福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3579号
上诉人（原审原告）厦门罗玛制衣有限公司，（枋湖工业区9号地块）。
法定代表人李彩秋，总经理。
委托代理人叶剑锋、王方，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈件兰，女，1966年6月14日出生，汉族。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托代理人周杰，福建秦剑律师事务所实习律师。
上诉人厦门罗马制衣有限公司（以下简称罗玛制衣）与被上诉人陈件兰劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈件兰于1993年12月26日进入罗玛制衣处工作，岗位为包装工。2009年12月3日，陈件兰与罗玛制衣双方签订无固定期限《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，自2010年1月1日起开始计算，陈件兰所在的岗位实行标准工时工作制度，工资标准实行计时工资制，试用期满后不得少于人民币（币种，下同）750元（不得低于当年度政府规定的工作地点所属行政区域内最低工资标准），罗玛制衣每月18日支付上个月1日至31日的工资，并应当向陈件兰提供工资单。罗玛制衣通过转账形式支付陈件兰工资。罗玛制衣实行打卡的考勤方式。陈件兰因私事于2013年3月18日到2013年3月23日、2013年3月25日到2013年4月10日请假。2013年4月12日，陈件兰向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出厦劳仲案（2013）0521号《裁决书》，裁决：一、确认厦门罗玛制衣有限公司自2013年4月12日起解除与陈件兰的劳动合同；二、厦门罗玛制衣有限公司一次性支付给陈件兰2011年3月1日至2013年2月28日期间的加班工资差额19285.99元；三、厦门罗玛制衣有限公司一次性支付给陈件兰2012年2月1日至2013年1月31日期间未休年休假工资1103.4元，支付经济补偿金40303.19元。《裁决书》于2013年6月28日送达罗玛制衣。罗玛制衣不服该裁决，于2013年7月9日向原审法院起诉，请求判令其无需支付2011年3月1日至2013年2月28日期间加班工资差额19285.99元；无需支付2012年2月1日至2013年1月31日期间未休年休假工资1103.4元；无需经济补偿金40303.19元。
原审判决另查明，2011年3月1日至2012年7月31日期间，陈件兰平时延长加班为1200.5小时，周休息日加班为849.5小时。2012年8月1日至2013年2月28日期间，陈件兰平时延长加班为446.5小时，周休息日加班为365小时。2012年4月4日为清明节陈件兰加班12小时。罗玛制衣自2011年3月1日到2013年2月28日期间已支付给陈件兰加班工资合计12719.90元。依照双方约定的工资低于厦门市企业最低工资标准，按厦门市企业最低工资标准作为加班工资计算基数。陈件兰2011年3月1日到2012年7月31日期间平时延长加班工资为11384.05元和周休息日加班工资10740.80元，2012年8月1日至2013年2月28日期间平时延长加班工资4618.97元和周休息日加班工资为5034.48元，以及2012年4月4日为清明节法定节假日加班工资为227.59元。上述加班工资总额为32005.89元。罗玛制衣自2011年3月1日到2013年2月28日期间已支付给陈件兰加班工资合计12719.90元，故罗玛制衣尚应支付给陈件兰2011年3月1日到2013年2月28日期间的工资差额19285.99元。
陈件兰入职罗玛制衣处已满10年不满20年，其依法应当享受的年休假为10天。陈件兰的2012年2月1日至2013年1月31日期间应休年休假工资为1103.4元（1200元／月÷21.75天×200%×10天）。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动合同系罗玛制衣、陈件兰双方真实意思表示，其内容符合国家法律规定，应为有效。依法订立的劳动合同对合同双方都具有约束力，罗玛制衣、陈件兰双方都应当严格依照劳动合同的约定来履行。由于罗玛制衣、陈件兰双方都同意劳动合同于2013年4月12日起解除，故确认罗玛制衣、陈件兰双方签订的劳动合同于2013年4月12日起解除。另由于双方约定的工资低于厦门市企业最低工资标准，故按厦门市企业最低工资标准作为加班工资计算基数。陈件兰2011年3月1日到2012年7月31日期间平时延长加班工资为11384.05元和周休息日加班工资10740.80元，2012年8月1日至2013年2月28日期间平时延长加班工资4618.97元和周休息日加班工资为5034.48元，以及2012年4月4日为清明节法定节假日加班工资为227.59元。上述加班工资总额为32005.89元。罗玛制衣自2011年3月1日到2013年2月28日期间已支付给陈件兰加班工资合计12719.90元，故罗玛制衣尚应支付给陈件兰2011年3月1日到2013年2月28日期间的工资差额19285.99元。陈件兰入职罗玛制衣处已满10年不满20年，其依法应当享受的年休假为10天。罗玛制衣没有提供证据证明陈件兰未上班期间即是年休假，应承担举证不能的后果。因此，陈件兰的2012年2月1日至2013年1月31日期间未休年休假工资为1103.4元（1200元／月÷21.75天×200%×10天），罗玛制衣应当支付。陈件兰在罗玛制衣处劳动，罗玛制衣作为用人单位，则应当依法全额支付相应的加班工资（包含平时延长加班工资和周休息日加班工资）和未休年休假工资。故陈件兰请求罗玛制衣支付2011年3月1日至2013年2月28日期间的加班工资差额19285.99元、2012年2月1日至2013年1月31日期间未休年休假工资1103.4元，予以支持。罗玛制衣未能足额支付劳动报酬，陈件兰有权要求罗玛制衣依法支付经济补偿金。故陈件兰要求罗玛制衣支付经济补偿金，予以支持。陈件兰在罗玛制衣处工作了19年又5个月，平均工资为2066.83元，故罗玛制衣应支付给陈件兰经济补偿金40303.19元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决：一、确认厦门罗玛制衣有限公司与陈件兰的劳动合同自2013年4月12日起解除；二、厦门罗玛制衣有限公司于判决生效之日起10日内支付给陈件兰2011年3月1日至2013年2月28日期间的加班工资差额19285.99元；三、厦门罗玛制衣有限公司于判决生效之日起10日内支付给陈件兰2012年2月1日至2013年1月31日期间未休年休假工资1103.4元；四、厦门罗玛制衣有限公司于判决生效之日起10日内支付给陈件兰经济补偿金40303.19元；五、驳回罗玛制衣有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，罗玛制衣不服，向本院提起上诉。
上诉人罗玛制衣上诉称，一、上诉人已经足额向被上诉人支付了加班费及未休年休假的工资。被上诉人每月实际领取的工资均在2000元以上，是以合同工资为基数，根据考勤记录体现的加班时间测算其加班费，并与工资一起分月发放。被上诉人2011年4月4日，2012年1月19日，2012年5月2日，2013年2月12日、13日、14日、15日，2013年3月19日、20日、21日、22日、22日等非法定假日或周末期间均带薪享受休假，应视为已经享受年休假。经核算，上诉人已经依法足额支付了全部加班工资及未休年休假的工资。二、上诉人已经足额支付被上诉人的劳动报酬，且上诉人从未提出与被上诉人解除劳动合同，被上诉人在职期间也从未向上诉人提出任何劳动报酬支付方面的异议，甚至被上诉人2013年3月25日还因其个人原因向上诉人请假半个月，上诉人考虑其家庭情况也予以准许。上诉人不存在《劳动合同法》第三十八条规定需向被上诉人支付经济补偿金的情形。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求裁定撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人陈件兰辩称，上诉人的主张缺乏依据，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是上诉人是否已足额向被上诉人支付加班工资、年休假工资，是否应向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，根据查明的事实，陈件兰2011年3月1日至2013年2月28日期间加班工资总额为32005.89元，罗玛制衣提供的工资薪水表不足以证明其已足额发放加班工资，而陈件兰提供的工资条表明罗玛制衣支付给陈件兰上述期间加班工资金额合计为12719.90元，陈件兰要求罗玛制衣支付加班工资的差额部分是合法的，应予支持。原审认定罗玛制衣应支付2011年3月1日到2013年2月28日期间的加班工资差额19285.99元并无不当。陈件兰入职罗玛制衣处已满10年不满20年，依法有权享受10天的带薪年休假，罗玛制衣未提供证据证明陈件兰已享受带薪年休假的待遇，原审认定罗玛制衣应支付陈件兰未休年休假工资1103.4元亦无不当。因罗玛制衣未能足额支付劳动报酬，本案中双方当事人签订的劳动合同已于2013年4月12日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原审认定罗玛制衣应向陈件兰支付经济补偿金40303.19元亦无不当。罗玛制衣的上诉理由均缺乏依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人厦门罗玛制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。