重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03259号
原告艾万合，男，1951年2月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
原告艾乘云，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐厚渊（系二原告的委托代理人），重庆正顺律师事务所律师。
被告重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区。
法定代表人张启发，该镇镇长。
委托代理人翁世东，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆市合川区土场镇三口村村民委员会，住所地重庆市合川区。
法定代表人刘成全，该村委会主任。
被告重庆市合川区土场镇三口村3社，住所地重庆市合川区。
法定代表人艾乘江，该社社长。
本院于2014年4月18日立案受理了原告艾万合、艾乘云与被告重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称“土场镇政府”）、重庆市合川区土场镇三口村村民委员会（以下简称“三口村村委会”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，审理中，本院根据原告的申请，依法追加重庆市合川区土场镇三口村3社（以下简称“三口村3社”）为被告参加诉讼。依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾万合、艾乘云及其委托代理人唐厚渊，被告“土场镇政府”的法定代表人张启发及其委托代理人翁世东、明烨，被告“三口村村委会”法定代表人刘成全，被告“三口村3社”的法定代表人艾乘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾万合、艾乘云诉称，原告于1988年12月6日经社员大会同意与原合川县坝子乡前塆村4社签订《社有山林分层管理合同》一份，约定由原告承包本社地界内的山林10亩左右，从岩脚沟至湾滩河，上面与前塆村5社的山界为界，和联产地离一公尺以外的林区并包括河沟边和观音庙的两块林地在内，承包期限为40年，从1988年12月4日起至2028年12月4日止。同时约定，在承包管理期内甲方（被告三口村村委会的前身）得山林产值的70%，原告得山林产值的30%。2010年1月14日，被告“土场镇政府”与被告“三口村村委会”及原告艾万合签订《土场镇实施工业及道路工程用地租用合同》，约定土场镇政府租用原告土地3.299亩用于工业及道路工程建设用地，被告“土场镇政府”合计补偿19，794元。合同签订后，被告“土场镇政府”随即组织人员和机械将原告管理的28亩枫树、松树林全部砍伐并将土地推平。据悉，被告“土场镇政府”于2012年3月将林地的租金和青苗补偿费17万余元拨付至被告“三口村村委会”，但被告“三口村村委会”直到2013年12月才通知原告商量租金分配事宜。在商量过程中，被告“三口村村委会”突然拒绝支付原告应得的54，000元租金及青苗费，后经原告多次催收未果。请求判令二被告立即支付土地租金及青苗补偿费共计54，000元，并承担逾期支付的资金占用利息（从2012年4月1日起按银行同期贷款利息计算至实际支付时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告“土场镇政府”辩称，原告与被告“土场镇政府”签订《合川区土场镇实施通畅工程用地土地租用合同》、《土场镇实施工业及道路工程用地租用合同》，约定租用的土地不是原告承包的林地，被告“土场镇政府”已按合同付给了原告租金和补偿款；对原告与原合川县坝子乡前塆村4社签订《社有山林分层管理合同》无异议，被告“土场镇政府”的前身原合川县坝子乡仅在该合同上加盖了公章，是起监督见证作用，而不是合同关系相对人，故原告起诉被告“土场镇政府”不是适格被告主体，请求驳回原告的诉讼请求。另外，2011年9月2日，在被告“三口村村委会”的分配中得知，二原告承包的土地没有进行分配，至2014年4月18日起诉，已经超过2年的诉讼时效。原告承包的林地仅有10亩，而不是28亩；按合同约定，山林产值不包括土地租金和青苗补偿费，“产值”应为原告承包期间通过生产活动而获得的价值。
被告“三口村村委会”辩称，合同的的甲方是坝子乡前塆村4社，原告将“三口村村委会”列为被告不是适格主体，其他同意被告“土场镇政府”的辩解意见，请求依法判决。
被告“三口村3社”辩称，原告承包原前塆村4社的林地属实，但承包的林地只有10亩多，同意按承包合同的约定执行，请求法院依法判决。
经审理查明，二原告系合伙关系。原合川县坝子乡人民政府系被告“土场镇政府”的前身。原合川县坝子乡前塆村系被告“三口村村委会”的前身。原合川县坝子乡前塆村4社系被告“三口村3社”的前身。1988年12月6日，原告与原合川县坝子乡前塆村4社签订了《社有山林分层管理合同》，约定由原告分层承包该社的山林10亩左右，承包期限40年，从1988年12月4日起至2028年12月4日止；林区四界：从岩脚沟至湾滩河，上面与前塆村5社的山界为界，和联产地离一公尺以外属林区，并包括河沟边和观音庙的两块林地在内；承包期限40年，从1988年12月4日起至2028年12月4日止；在承包管理期内甲方得山林产值的70%，乙方得山林产值的30……。1989年1月5日，原合川县坝子乡人民政府和前塆村村民委员会在该合同上签章，并签署了“请甲乙双方按合同执行”。1989年1月19日，该合同经原合川县公证处公证合同内容真实。前塆村4社的林权地经政府确权为28.2亩。2009年8月21日，被告“土场镇政府”与被告“三口村村委会”、原告艾万合签订《合川区土场镇实施通畅工程用地土地租用合同》，约定：租地范围根据通畅工程设计，道路建设红线范围及取弃土场为拟用地范围；所涉及耕地按每年稻谷1，000斤／亩，按1元／斤算租金（即1，000元／亩·年）；租用时间从2009年7月28日起，租用期限暂不定；土地租金道路建设占用乙方耕地（含自留地）0.0168亩，计稻谷16.8市斤，折合人民币16.80元；青苗、林木及室外构筑物补偿，…按综合定额补偿方式合并补偿，标准为5，000元／亩，占用乙方土地0.0168亩，共补偿84元，每年的9月30日前一次性支付……。2009年11月10日，被告“土场镇政府”与被告“三口村村委会”、原告艾万合签订《合川区土场镇实施通畅工程用地土地租用合同》，约定：租地范围根据通畅工程设计，道路建设红线范围及取弃土场为拟用地范围；所涉及耕地按每年稻谷1，000斤／亩，按1元／斤算租金（即1，000元／亩·年）；租用时间从2009年10月28日起，租用期限暂不定；土地租金道路建设占用乙方耕地（含自留地）0.1971亩，计稻谷197.1市斤，折合人民币197.10元；青苗、林木及室外构筑物补偿，…按综合定额补偿方式合并补偿，标准为5，000元／亩，占用乙方土地0.1971亩，共补偿985.50元，每年的9月30日前一次性支付……。2009年，被告“土场镇政府”与被告“三口村村委会”、原告艾万合签订《土场镇实施工业及道路工程用地租用合同》，约定：租地范围根据工业及道路等工程建设用地红线范围及取弃土场为拟用地范围；租地标准每年稻谷1，000斤／亩，按1元／斤算租金（即1，000元／亩·年）；租用时间从2009年12月1日起，租用期限至征地批文下达之日止；土地租金工业及道路等工程建设占用乙方耕地（含自留地）0.0135亩，计稻谷13.5市斤，折合人民币13.50元；青苗、林木、宅基地及室外构筑补偿，…按综合定额补偿方式合并补偿，标准为5，000元／亩，占用乙方土地（含自留地）0.0135亩，共补偿67.50元，室外构筑物据实清理，另行造表给予补偿，两项合计补偿81元；合同签订后10日内，由甲方将相关补偿费用支付给乙方，其中青苗、林木的综合定额补偿及构筑物补偿为一次性计发，联产地租金（含自留地）按年支付……。2010年1月14日，被告“土场镇政府”与被告“三口村村委会”、原告艾万合再次签订《土场镇实施工业及道路工程用地租用合同》，约定：租地范围根据工业及道路等工程建设用地红线范围及取弃土场为拟用地范围；租地标准每年稻谷1，000斤／亩，按1元／斤算租金（即1，000元／亩·年）；租用时间从2009年12月1日起，租用期限至征地批文下达之日止；土地租金工业及道路等工程建设占用乙方耕地（含自留地）3.299亩，计稻谷3，299市斤，折合人民币3，299元；青苗、林木、宅基地及室外构筑补偿，…按综合定额补偿方式合并补偿，标准为5，000元／亩，占用乙方土地（含自留地）3.299亩，共补偿16，495元，室外构筑物据实清理，另行造表给予补偿，两项合计补偿19，794元；合同签订后10日内，由甲方将相关补偿费用支付给乙方，其中青苗、林木的综合定额补偿及构筑物补偿为一次性计发，联产地租金（含自留地）按年支付……。上述4份租用合同约定租用原告土地计3.5264亩，租金和青苗等补偿款计21，309.60元。合同签订后，原告已全额收到被告给付的租金和补偿款。
2010年，被告“土场镇政府”在未与被告“三口村3社”签订合同的情况下，对原告承包的林地进行开发建设，后经协调由被告“土场镇政府”按每亩856元支付租金一年。被告“三口村3社”收到租金后未进行分配。2011年4月6日，重庆市人民政府以渝府地（2011）300号《关于合川区实施土场镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，对土场镇前塆村4、5、6等社集体农用地转为建设用地予以征收。该批复同时明确，土地补偿、人员安置等严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发（2008）45号、26号等文件规定实施。重庆市合川区人民政府合川府发（2008）15号关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知，载明青苗、林木按综合定额补偿的方式合并补偿，标准为每亩5000元。重庆银翔投资开发有限公司通过被告“土场镇政府”按每亩5，000元向被告“三口村3社”支付了青苗、林木综合补偿费。2011年9月2日，被告三口村三社就集体资金分配方案征求群众意见并形成书面意见后，对资金进行了分配，实际余留资金53370.40元。2014年4月18日，原告起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，2010年10月，被告“三口村3社”对原告承包林地上的林木出售为4，000元。
还查明，被告村、社的收入统一转到被告“三口村村委会”的账户，由被告“土场镇政府”分别做到村、社的账册中，合作社的支出，需经村委会、镇政府审批。
上述事实，有原告艾万合、艾乘云，被告“土场镇政府”、“三口村村委会”、“三口村3社”的当庭陈述，《社有山林分层管理合同》，《合川区土场镇实施通畅工程用地土地租用合同》，《土场镇实施工业及道路工程用地租用合同》，集体土地所有权证，重庆市人民政府以渝府地（2011）300号关于合川区实施土场镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复，重庆市合川区人民政府合川府发（2008）15号关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知，重庆市合川区人民政府办公室合川府办（2008）302号转发重庆市人民政府办公厅关于加强临时用地管理的通知，土场镇三口村3社（原前塆村4社）集体资金分配方案征求群众意见表，重庆农村商业银行进账单、合川村社合作经济组织现金收据，被告“三口村3社”分类帐等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告“土场镇政府”、“三口村村委会”签订《合川区土场镇实施通畅工程用地土地租用合同》、《土场镇实施工业及道路工程用地租用合同》后，被告“土场镇政府”租用原告的耕地（含自留地）已全额付给原告租金和补偿款。二原告与被告“三口村3社”签订的《社有山林分层管理合同》，被告“土场镇政府”、“三口村村委会”在该合同上签章，是起监管见证作用，并非合同关系相对人，故原告要求被告“土场镇政府”、“三口村村委会”给付诉请费用，本院不予支持。二原告承包原合川县坝子乡前塆村4社的山林，按合同约定为10亩左右，原告要求按28.2亩计算各项费用，因无证据证明，故本院不予支持。被告“土场镇政府”因开发占用原告承包上述林地，付给被告“三口村3社”租金，应按《社有山林分层管理合同》的约定与原告进行分配，即二原告应分得2，568元（10亩×856元／亩×30%）。2011年，该林地经征用后，被告“三口村3社”获得青苗、林木综合补偿费5，000元／亩，应按《社有山林分层管理合同》的约定进行分配，即原告应分得15，000元（5，000元／亩×10亩×30%））。同时，被告“三口村3社”还对林地上的林木出售获得4，000元，亦应按《社有山林分层管理合同》的约定与原告进行分配，即二原告应分得1，200元（4，000元×30%）。原告要求被告给付逾期资金占用利息的请求于法无据，本院不予支持。原告认为林地上还有小林木没有批价出售，因原告未提供相应证据证明其数量和损失，本院对原告的该项辩解意见不予支持。被告认为原告的诉求已过诉讼时效。因被告获得各项费用后，没有与原告进行结算，故原告的诉求没有超过诉讼时效，本院对被告的该辩解意见不予支持。集体的林地虽然发包给原告管理，但林地属集体所有，该地经征收所得的征地补偿费，因不属于产值，故征地补偿费应归集体所有，不应与原告进行分配。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区土场镇三口村3社在本判决生效后10日内给付原告艾万合、艾乘云承包林地的租金2，568元，青苗、林木综合补偿费15，000元，林木拍卖款1，200元，合计18，768元。
二、驳回原告艾万合、艾乘云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由原告艾万合、艾乘云负担440元（已交纳），由被告重庆市合川区土场镇三口村3社负担135元，被告应负担之金额限本判决生效后三日内向本院纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为2年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 婷