广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第827号
原告：程时洪，男，汉族，1951年2月11日出生，住湖北省阳新县。
原告：柯花，女，汉族，1965年4月13日出生，住址同上。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：周俊生，广东和业律师事务所辅助人员。
被告：周德生，男，汉族，1989年10月20日出生，住河南省固始县。
委托代理人：朱红娥，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人：张忠堂，陕西唯成律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案曾因中止审理，扣除审限104天。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项为第2、5、7项。
1.原告程时洪、柯花共同的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计726792.43元[医疗费127732.65元、死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费136598.4元、处理事故人员误工费10000元、交通费10000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分要求被告承担70%的责任]，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）合并处理；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年3月29日，被告周德生驾驶粤SM06**号客车途经东莞市厚街镇厚街大道板联加油站路段越过中心双实线行驶时，与从西环路往港口大道方向驶来的由原告亲属程某某驾驶搭载案外人刘某某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成程某某受伤入院并于2014年4月18日死亡，刘某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告周德生驾驶机动车不按交通指示标线行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，程某某无证驾驶没有经过公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶且没有佩戴头盔，应负事故的次要责任，刘某某不负事故责任。
被告周德生辩称对事故责任有异议，应由程某某负事故的主要责任，理由为：⑴.程某某有多项违法行为，与事故的发生有因果关系：程某某未戴安全头盔；程某某冲红灯的违法行为；程某某未尽安全驾驶的注意义务；程某某涉嫌醉酒驾车的事实；⑵.程某某不享有优先通行权，周德生驾驶车辆左转的行为不是导致事故发生的主要原因。⑶.交警部门隐瞒程某某冲红灯的违法事实以及醉酒驾驶的违法事实，事故责任认定是违法的，不应采信。⑷.交警部门未尽法定复核义务，复核结论不具有合法性。⑸.程某某的死亡与本案交通事故不具有因果关系。从催缴住院费通知单可以看出，程某某转入普通病房，病情已经稳定，而在事发后20天死亡。交通事故尸体检验报告从检验时间和方式来看，不具有客观性，仅对尸体表面检验来确定死亡原因，而没有解剖尸体并化验，是不当的，且法医鉴定时间在2014年5月6日进行（程某某2014年4月18日死亡）。程某某所受的颅脑损伤，并非绝对的不治之症。
本院依法调取交警档案、事发监控录像以及医院手术记录、死亡记录、检验报告单。
3.被告周德生因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，案号为（2014）东二法刑初字第1654号。
4.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。
5.医疗费：原告亲属程某某住院治疗19天后死亡，医院诊断为严重多发伤：重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑室系统出血、脑疝、左侧大脑半球大面积外伤性脑梗死等，用去医疗费126665.8元（其中被告周德生垫付13000元、被告太平洋财险东莞公司垫付10000元）。原告主张产生抢救门诊费1066.85元，未有票据佐证，原告提交的厚街医院住院病人催缴单，手写“抢救欠费1066.85”，但未加盖公章，且本院发函至医院调查，医院并未主张该欠费情况，因此本院对于原告该诉请不予支持。医疗费为126665.8元。
6.丧葬费：59345元/年（2014年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月/年×6个月=29672.5元。
7.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项。原告亲属程某某为农村户口居民，事发时年满30周岁。原告诉请按照城镇居民标准计算，提交了程某某的工资证明（2013年4月-5月在东莞市珍宝鞋业有限公司工作）、东莞市珍宝鞋业有限公司的企业机读档案登记资料、工资证明（2013年5月-事发在东莞市展鸿鞋业有限公司工作）、东莞市展鸿鞋业有限公司的员工入厂登记表、东莞市展鸿鞋业有限公司的企业机读档案登记资料、养老保险个人账户对账单（2013年5月）、居住证明（东莞市展鸿鞋业有限公司出具）、居住证明（公安机关出具）。同时，本院依法调查的程某某的银行卡交易明细（开户时间2013年3月21日，但未有存取款记录）。本院认为，上述证据相结合可以证明程某某事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，因此其诉请按照城镇居民标准计算本院予以支持。死亡赔偿金计算为：32598.7元/年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=651974元。程时洪、柯花分别是死者程某某的父亲、母亲，事发时分别年满63周岁、48周岁，共生育子女3名（包括程某某）。柯花未达到退休年龄，其对丈夫程时洪亦有扶养义务，因此程时洪的扶养人数应为4人，需被扶养17年，被扶养人生活费计算为：24105.6元（2014年度广东省城镇居民人均消费性支出）×17年÷4人（扶养人数）=102448.8元。以上共计754422.8元。
8.处理事故人员误工费：原告未提交处理事故人员误工证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元/年予以计算。考虑程某某住院及死亡火化时间（2014年5月6日），本院酌情计算2人各误工30天的误工费，本院予以支持，误工费为：1310元/月÷30天/月×2人×30天=2620元。
9.交通费：原告亲属因事故住院后死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持3000元。
10.住宿费：程某某及原告均为外省居民，程某某因事故死亡，其亲属来莞处理事故等必然产生住宿费，本院酌情支持2000元。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属程某某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，本院酌情支持50000元。
裁判结果
本案主要争议焦点之一是交警部门的事故责任划分。被告周德生对此有异议，并向交警部门提出复核，交警部门予以维持。本院认为，通过交警档案调查的内容、治安监控录像的拍摄不能证明事发时程某某有冲红灯的违法行为。被告周德生主张根据医院检验报告单的某些数值的变化，推断程某某有醉酒行为，本院认为，检验报告上某些项目数值的变化并不必然是饮酒行为造成的，因此单凭检验报告数值变化就推断程某某有饮酒行为，显然理由并不充分，对被告周德生的该主张，本院不予采纳。根据事发过程可以看出：事发时被告周德生存在越过双实线逆行的违法行为，该行为是按照正常车辆行驶方向行驶的原告亲属程某某所无法预料的。事发时程某某存在无证驾驶无号牌摩托车，没有佩戴头盔的行为。综合周德生、程某某行为过错对于事故发生的影响，交警部门认定周德生负事故的主要责任，程某某负事故的次要责任，本院认为其责任划分准确，本院予以采纳。
本案主要争议焦点之二是程某某的死亡是否与事故有因果关系。根据医院的入院诊断及出院诊断的病症，两者是相一致的。死亡记录记载死亡原因为：脑疝致中枢性呼吸、循环衰竭。尸检报告根据被害人身体损失分布及特征分析，符合钝性暴力（如交通事故）作用形成（手术损伤除外）。因此，本院认为，上述内容合理有据，足以证明程某某的死亡与本次事故有因果关系。
原告亲属程某某相对于粤SM06**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告周德生承担70%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司对被告周德生应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告周德生赔偿给原告。
以上第5项损失为126665.8元，属于交强险医疗费用赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告太平洋财险东莞公司已赔偿10000元给原告，超过部分为116665.8元，应由被告周德生赔偿70%即81666.06元给原告；
以上第6-11项损失共计841715.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为731715.3元，应由被告周德生赔偿70%即512200.71元给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需在交强险范围内赔偿110000元给原告。被告周德生需赔偿593866.77元给原告，根据三者险条款约定，该部分损失应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿300000元给原告，即被告太平洋财险东莞公司共需赔偿410000元给原告。不足部分为293866.77元，由被告周德生赔偿给原告，扣除其已支付的13000元，仍需赔偿280866.77元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿410000元给原告程时洪、柯花；
二、限被告周德生自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿280866.77元给原告程时洪、柯花；
三、驳回原告程时洪、柯花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5534元（原告申请缓缴已获准许），由原告程时洪、柯花共同负担274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3122元，由被告周德生负担2138元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第7页共8页