wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第690号
上诉人（原审原告）：临沂市兰山区利冉数码有限公司。
法定代表人：田培富，经理。（未到）
委托代理人：韩喜恒，临沂高新马厂湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐义成，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
上诉人（原审原告、另案被告）临沂市兰山区利冉数码有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1538、1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：唐义成于2013年3月7日到临沂市兰山区利冉数码有限公司经营的隆发汽车用品装饰城工作。双方未签订书面劳动合同。临沂市兰山区利冉数码有限公司为唐义成发放2013年3、4、5月份工资为每月5000元。自2013年6月起每月工资为2000元。临沂市兰山区利冉数码有限公司为唐义成发放6、7、8、9月份工资共计7200元。唐义成在临沂市兰山区利冉数码有限公司处工作期间，临沂市兰山区利冉数码有限公司未能按月及时发放工资。2013年9月25日唐义成向临沂市兰山区利冉数码有限公司提出辞职。后双方因支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议。
唐义成于2013年10月14日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年2月20日作出兰劳人仲裁字（2013）第220号裁决书，裁决“被申请人（临沂市兰山区利冉数码有限公司）支付申请人（唐义成）未订立书面劳动合同的二倍工资17200元；二、被申请人（临沂市兰山区利冉数码有限公司）支付申请人（唐义成）解除劳动关系经济补偿金3500元；三、本裁决书自生效之日起执行。”临沂市兰山区利冉数码有限公司于2014年3月19日、唐义成于2014年3月21日向原审法院起诉。
原审法院判决认为，唐义成自2013年3月7日至2013年9月25日在临沂市兰山区利冉数码有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故临沂市兰山区利冉数码有限公司应支付唐义成未签订书面劳动合同双倍工资。因双方未签订书面劳动合同，对工资并未约定，唐义成主张拖欠工资无相应的证据。唐义成在工作期间，临沂市兰山区利冉数码有限公司未按月及时发放工资。依照劳动合同法的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。临沂市兰山区利冉数码有限公司主张其与唐义成之间不存在劳动关系，未提交相应的工资表、考勤表等予以证实，且认可其负责人田增富为唐义成发放工资，临沂市兰山区利冉数码有限公司该项主张不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、临沂市兰山区利冉数码有限公司支付唐义成未签订书面劳动合同的双倍工资17500元；二、临沂市兰山区利冉数码有限公司支付唐义成解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回唐义成的其他诉讼请求。四、驳回另案原告临沂市兰山区利冉数码有限公司的诉讼请求；上述款项，临沂市兰山区利冉数码有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，计20元，由临沂市兰山区利冉数码有限公司负担。
上诉人临沂市兰山区利冉数码有限公司上诉称：被上诉人一审提交的证据证实其在隆发汽车用品城工作，且其本人自动离职，工资等费用已全部结清。隆发汽车用品城系个体工商户，与被上诉人系雇佣关系。上诉人没有聘任上诉人，被上诉人没有证据证明其为上诉人工作。原审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，依法判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，驳回被上诉人关于未签订劳动合同双倍工资17500元及解除劳动合同经济补偿金3500元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人唐义成答辩称：一审没有按照被上诉人的实际工资标准计算赔偿，我方的工资每月是5000元，应当按照每月5000元计算各项标准，为了尽快结案，拿到工资及补偿金所以没有提起上诉，请求尽快维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审中，被上诉人提供了与上诉人股东、总经理王剑的电话录音证据，能够证明王剑认可被上诉人系上诉人职工，且双方存在劳动争议。上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人临沂市兰山区利冉数码有限公司负担。
判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1756号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某。
辩护人施琦，上海顾建平律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人徐某某及其辩护人施琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日23时11分许，被告人徐某某在本市闵行区虹梅南路2288弄华唐苑XXX号楼道内，将二小包0.58克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元的价格贩卖给黄某某，后被民警当场抓获。民警还在被告人徐某某暂住地华唐苑XXX号401室内查获另一包0.51克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、谈某的证言及辨认笔录，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押清单，发还清单，搜查笔录，照片，调取证据清单，案发及抓获经过、网上常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人徐某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第32号
申请执行人马伟成，男，1970年出生。
被执行人卢伙森，男，1965年出生。
被执行人林细妹，女，1962年出生。
本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2013年10月31日作出的（2013）肇四法民初字第1118号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月27日前履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，经查未发现被执行人林细妹、卢伙森有财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林细妹、卢伙森没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第66号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠海
审判员 梁灼枢
审判员 赖累芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭永昌
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01607号
原告：陈某某，女，1984年5月7日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1981年1月10日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
本院在审理陈某某诉刘某某离婚纠纷一案过程中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈习
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告莫永辉。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告莫永辉信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月20日，透支款余额为78，707.03元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月20日，透支款余额为78，707.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第0604号
原告衡晓宇。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告牟国铨。
委托代理人时兴仁，江苏新联律师事务所律师。
被告常州市鑫鹏药化机械设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村，组织机构代码：76588759-8。
法定代表人李月娟，该公司董事长。
委托代理人时兴仁，江苏新联律师事务所律师。
本院立案受理原告衡晓宇诉被告牟国铨、常州市鑫鹏药化机械设备有限公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取3506元，由原告自行负担。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 超
安徽�六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00160号
原告杨贤彬，男，汉族，1968年7月3日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告张怀堂，男，1967年8月18日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告杨贤彬诉被告张怀堂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年3月19日，原告杨贤彬以该纠纷已另行协商解决为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告杨贤彬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨贤彬撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告杨贤彬负担。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 李邦新
二〇一五年三月十九日
书记 员代 双 双
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00843号
原告朱丽萍，居民。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告周洪林，居民。
委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原告朱丽萍诉被告周洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖、被告的委托代理人许金成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽萍诉称：被告因资金周转需要，于2010年多次向原告借款，共计85000元，并于2010年6月1日向原告出具欠条一张为凭。因被告出具欠条时口头承诺愿意给付原告利息，并愿意给付原告从邮政局汇款的手续费350元，原告让其写进欠条里，被告遂重新出具一份20万元欠条，双方之间存在事实上的借款关系。请求判令：1.被告偿还原告借款85000元及利息（从借款之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告偿还原告汇款手续费350元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告周洪林辩称：收到原告上述款项85000元属实，但该款项是原告给付被告的合伙投资款，而不是借款；原、被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2010年3月5日起至2010年6月1日止，原告朱丽萍通过邮政储蓄银行分九次向被告汇款合计80000元，又给付被告现金5000元，共计85000元，另支出汇款手续费350元。被告于2010年6月1日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到人民币捌万伍仟元正（￥85000）周洪林2010年6月1日”，后又用笔划掉，另向原告出具欠条一张，载明：“欠条我承诺挣钱了付给朱丽萍贰拾万元正周洪林2010年6月1日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、欠条两张、邮政储蓄银行汇款收据九张等证据予以证实，本院予以确�。
本案争议焦点为：1.原告给付被告的85000元款项是借款还是合伙投资款？2.原告要求偿还85000元及利息、手续费350元是否应予支持？
针对第一个争议焦点被告辩称原告给付的85000元款项是合伙投资款，双方之间形成了合伙关系，而非借贷关系。本院认为个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，被告主张原、被告双方因上述85000元款项存在合伙关系，应当对产生合伙关系的基本事实承担举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。结合本案证据分析，关于上述85000元款项，原告主张形成借贷关系，并提供了被告于2010年6月1日先后出具的两份欠条加以证明，金额为85000元的欠条内容虽被划掉，但与另一份欠条之间存在密切联系，该两份欠条与原、被告的庭审陈述相印证，可证明原、被告之间产生借贷关系的基本事实，故本院认为原告的诉讼主张成立。
针对第二个争议焦点，鉴于原告主张的借贷合同关系成立，本院认为被告向原告借款85000元至今未还，原告要求被告偿还上述款项，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，因双方没有约定利息和还款期限，视为不支付利息，故原告主张的利息可自起诉之日即2015年9月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告要求被告偿还汇款手续费350元，结合本案现有证据分析，该费用系原告向被告汇款80000元即履行款项交�义务而产生的实际费用，原告要求被告偿还，符合公平原则，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告周洪林于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱丽萍款85000元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告周洪林于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱丽萍款350元；
三、驳回原告朱丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1934元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第643号
原告王永宁，女，1950年8月24日出生，汉族。
委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被告白银维康农业发展有限公司，住所地靖远县五合乡。
法定代表人宋丙权，该公司经理。
被告刘正君，男，1974年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告王永宁诉被告白银维康农业发展有限公司、刘正君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永宁撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 莉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5609号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京探戈坞旅游开发有限公司，住所地北京市延庆县井庄镇老银庄村北01-2号。
法定代表人熊晓鸽，董事长。
委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人北京探戈坞旅游开发有限公司（简称探戈坞公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1803号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形构成。结合在案证据可知，申请商标中的长城、森林均非指向特定的地点，而且长城森林艺术节是经北京市延庆县文化委员会批准的，在探戈坞音乐谷举办的营业性文化活动，自2010年开始每年举办多场演出。探戈坞公司作为长城森林艺术节主办方之一申请申请商标使用在指定服务上，不具有欺骗性。被诉决定关于申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项规定的具有欺骗性标志的认定有误，予以纠正。被诉决定适用法律有误，应予撤销。探戈坞公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会针对探戈坞公司提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由为：申请商标显著识别部分长城森林艺术节使用在指定服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。
探戈坞公司服从原审判决。
经本院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：探戈坞公司。
2.申请号：14912513。
3.申请日期：2014年7月25日。
4.标志:
5.指定使用的服务（第35类3501-3504；3508群组）：广告；广告片制作等。
二、被诉决定：商评字[2016]第23199号《关于�14912513号長城森林兿術節GreatWallForestFestival及图商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月16日。
商标评审委员会以申请商标使用在指定服务上易使消费者产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
一审诉讼期间，探戈坞公司向一审法院提交了22份证据，用以证明申请商标经探戈坞公司推广宣传已具有较高知名度和影响力以及与申请商标近似其他商标已获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应当获准注册。
另查明，长城森林艺术节系北京市延庆区文化委员会批准的文化活动，举办地位于北京市延庆区的探戈坞音乐谷场地内，探戈坞公司系该艺术节的主办方之一。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通�书、商标驳回复审申请书、探戈坞公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。带有欺骗性、容易产生误认是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否带有欺骗性及容易产生误认，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。
本案中，申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形组合而成。其中，GreatWallForestFestival系对中文長城森林兿術節的英文翻译。按照相关公众的通常认知，長城森林兿術節构成申请商标的显著识别部分。按照相关公众的一般认知水平和认知能力，長城森林兿術節本身的含义与申请商标指定使用的广告、广告片制作等服务的内容、目的等特点并不存在相悖之处，虽然相关公众据此可能认为相关服务与长城森林艺术节相关，但由于探戈坞公司本身系在北京市延庆区举办的长城森林艺术节的主办方之一，故申请商标在指定服务上的注册和使用不具有欺骗性，不会使相关公众对服务的特点产生错误认识，故申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田 昊
书记员 耿巍巍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第7-2号
申请执行人王道琼，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人罗文祥，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被执行人陈昌明，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
本院于2015年3月2日作出（2015）江安执字第7号执行裁定书，限额冻结被执行人陈昌明在四川江安农村商业银行股份有限公司营业部的存款103734元。现陈昌明已履行了四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第780号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈昌明在四川江安农村商业银行股份有限公司�业部的存款103734元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年二月十四日
书记员 陈宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3912号
原告：王某甲，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王某乙，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为1050元，由原告王某甲承担。
审判员 胡 平
二〇一六年六月十五日
书记员 曹子恒
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第974号
原告聂某某，女，生于1987年11月16日，汉族，居民。
被告胥某某，男，生于1985年10月4日，汉族，居民。
本院于2013年3月11日立案受理了原告聂某某与被告胥某某抚养费纠纷一案。在审理过程中，原告聂某某于2013年3月12日以还需收集相关证据为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告胥某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
审判员 王威
二〇一三年三月十五日
书记员 袁莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初251号
原告范国亮，农民。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告卢盛军，农民。
原告范国亮诉被告卢盛军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告范国亮及其委托代理人于凤、被告卢盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因分家在北汉乡赵范庄村取得房屋一处，并一直在该房屋中居住。2015年6、7月份，被告趁原告不在家之时，将原告所居住的房屋锁砸开，把物品搬出，强行侵占了原告房屋。经北汉派出所和赵范庄村委会多次协调，被告拒不搬出。诉请法院判令被告停止侵权，搬离原告所有房屋。诉讼费由被告承担。
被告卢盛军辩称，争议房屋系被告在范马处购买，原告所诉与被告无关，其应起诉卖房屋的人。
经审理查明，范四喜与妻子李新各在北汉乡赵范庄村有房产一处，四至为：东至胡同、南至德营、守信、西至王黑、北至赵七、赵强。该房屋现由被告正在占有并使用。2003年10月20日，范四喜去世。范四喜与李新各生育三子，长子范建国、次子范国亮、三子范国旺。2007年6月3日，李金各与范建国、范国亮、范国旺达成协议，将该房产分与原告范国亮，并签订了分家协议，并由原告一直居住。2015年6、7月份，被告搬进占有该房屋至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的任丘市宅基地登记表、分家协议、赵范庄村委会证明、北汉乡派出所说明等证据证实。
本院认为，原告对四至为东至胡同、南至德营、守信、西至王黑、北至赵七、赵强的本案争议房屋有法律权属，有任丘市宅基地登记表、分家协议、赵范庄村委会证明、北汉乡派出所说明等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称争议房屋系其从范马处购买所得，虽提供了2015年7月31日协议书一份，但未提供其他证据证实范马对争议房屋具有权属，故对被告的辩解，本院不予采信。因此，被告占有争议房屋属无法律依据。原告作为权利人可以请求被告停止侵权并搬离争议房屋。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告卢盛军停止侵权，于本判决生效之日起十日内搬离争议房屋（四至为东至胡同、南至德营、守信、西至王黑、北至赵七、赵强）。
案件受理费50元，由被告卢盛军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审判员 王亚宾
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艳东
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第430号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人卢某，河南省商城县人，无业，户籍地商城县，暂住南京市溧水区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月26日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）528号起诉书，指控被告人卢某犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年9月25日下午3时许，被告人卢某伙同马乾隆（1997年7月9日生，已被行政处罚）到溧阳市南渡镇旧县村委旧县新街青诚超市，采用遥控器控制游戏机退币的方式，从超市的游戏机内窃得一元硬币364枚，两人得手后欲离开时，被超市店主史某发现，两人不顾史某阻拦，强行离开，后史某呼喊被害人董某将两人拦下，董某上前阻拦时，被告人卢某及马乾隆各拿起1只空啤酒瓶恐吓，后被告人卢某又对董某头部左眼处打了一拳，造成董某受伤。经鉴定，被告人董某的伤势构成轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。同时认为，被告人卢某系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人卢某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人卢某有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人卢某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人ＸＸ提出以下辩护意见：1、被告人卢某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。2、被告人卢某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。3、被告人卢某系初犯，认罪态度较好，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。4、本案系转化抢劫，主观恶性相对较小，犯罪金额也不大，对被告人卢某可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人卢某减轻处罚。
经审理查明，2014年9月25日下午3时许，被告人卢某伙同马乾隆（1997年7月9日生，已被行政处罚）到溧阳市南渡镇旧县村委旧县新街青诚超市，采用遥控器控制游戏机退币的方式，从超市的游戏机内窃得一元硬币364枚，两人欲离开时，被超市店主史某发现，两人不顾被害人史某阻拦，强行离开。后史某呼喊被害人董某将两人拦下，董某上前阻拦时，被告人卢某和马乾隆各拿起1只空啤酒瓶对其进行恐吓，后被告人卢某又对董某头部左眼处打了一拳，造成董某受伤。经鉴定，被告人董某的伤势构成轻微伤。
另查明，1、被告人卢某被群众围住后打电话报警，归案后如实供述了上述事实。2、被害人书面请求对被告人卢某从轻处罚。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人史某、董某的陈述，证人张某、吴某、王某的证言，同案人马乾隆的供述，辨认笔录及照片，证据保全清单及清点笔录，作案工具，现场勘查工作记录及摄影件，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人卢某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人卢某因盗窃被发现，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人卢某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卢某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人卢某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人卢某系初犯，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人ＸＸ提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人卢某减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年3月25日止，所处罚金已缴纳。）
二、作案工具遥控器二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 芮寅珍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00085号
申请执行人：张一峯、张俊伍、张建平、张金堂、张金泉
被执行人：李开化、黄玉楼
本院依据已发生法律效力的（2013）合民一终第03013号判决书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李开化、黄玉楼价值拾柒万伍仟元整的财产。（￥175000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明二〇一四年七月二十四日
书记员 王 劲 松
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3590号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马某某，理事长。
委托代理人赵某某，该社工作人员。
被告黄某，住章丘市。
被告王某某，住章丘市。
被告黄某2，住章丘市。
被告牛某某，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告黄某、王某某、黄某2、牛某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德旭独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵某某、被告黄某、王某某、牛某某到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人黄某从我社借款15万元，合同期限12个月，利�为10‰，贷出日为2013年、5月24日，到期日为2014年5月23日，贷款到期后未偿还借款本息。截止2015年8月18日，结欠我社贷款本金15万元，利息欠53807元。贷款逾期后，经我社信贷人员多次催收，借款人拒不偿还，请求判令被告偿还我社借款15万元及相应利息，一切诉讼费用均由被告承担。
被告黄某辩称，借款属实，合同上签名也是我签的，但借款时是黄某2让我顶名贷的款，款项也是黄某2用了，应该由黄某2偿还。
被告王某某辩称，担保属实，是我签的字。
被告牛某某辩称，担保属实，合同签字时我只知道是黄某借款。
被告黄某2在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告黄某于2013年5月24日签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告黄某提供借款15万元，借款用途为�新还旧，借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王某某、黄某2、牛某某以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2013年5月24日，被告黄某自原告处贷出15万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年5月23日。至本案审理终结前，被告黄某尚欠原告借款本金15元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述、被告答辩在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告黄某签订的《个人借款合同》以及原告与被告王某某、黄某2、牛某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确�有效。被告黄某由被告王某某、黄某2、牛某某担保，于2013年5月24日从原告处借款15万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告黄某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告王某某、黄某2、牛某某应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告黄某尚欠原告借款本金15万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某关于借款系替黄某2顶名贷款的辩驳，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告黄某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以15万元为基数，自2013年5月24日至2014年5月23日止，按月利率10‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年5月24日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告王某某、黄某2、牛某某对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄某、王某某、黄某2、牛某某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年一月五日
书记员 时文秀
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2748号
原告尚某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理原告尚某与被告程某离婚纠纷一案中，原告尚某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告尚某自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尚某负担。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年八月十四日
书 记 员 单春艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6179号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1986年9月13日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,820.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,820.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2143号
原告：许庆军，男，1970年4月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：魏衍建，男，1983年9月15日生，汉族，住桓台县。
原告许庆军诉被告魏衍建劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆军的委托代理人刘光鹏，被告魏衍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆军诉称：被告在邹平县开发区第三小学承包土建施工工程，期间原告给被告施工室内刮瓷，经结算欠原告刮瓷款44833元整，于2013年2月8日为原告出具欠条一张，承诺过秋时付清。但时至今日被告迟迟不予支付，为此，形成诉讼。请求依法判令被告向原告支付刮瓷款44833元，逾期利息3587元，诉讼费由被告承担。
被告魏衍建辩称：对欠条的真实性无异议，欠条是我写的。这是2010年在邹平经济开发区管委会梁邹小学体育看台工程中的欠款，不是原告陈述的邹平县开发区第三小学工程的欠款。欠许庆军的劳务费44833元我慢慢挣钱还，对逾期利息3587元没有异议。
经审理查明：2010年，被告魏衍建施工了邹平经济开发区管委会梁邹小学体育看台工程，期间雇佣原告许庆军刮瓷，共欠其刮瓷款44833元。被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张，内容为“今欠许庆军刮瓷款44833.79元大写肆万肆仟捌佰叁拾叁元。魏衍建过秋时清帐。”该款经原告多次催要未果，形成纠纷。
上述事实，由原告提供的身份证复印件一份、欠条一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告许庆军为证明被告魏衍建欠款的事实，向本院提供被告书写的欠条一份，庭审中被告对欠款数额及欠款的事实均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告支付刮瓷款44833元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏衍建迟延支付原告上述刮瓷款，应当支付原告逾期付款利息，原告所诉逾期利息3587元，被告无异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告魏衍建支付原告许庆军刮瓷款44833元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏衍建支付原告许庆军逾期付款利息损失3587元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、诉讼保全费524元，由被告魏衍建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年十二月十日
书记员 巩琳贤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第156号
原告：陈某，男，汉族，1985年6月3日出生。
被告：张某，女，汉族，1985年11月30日出生。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 宋 峰
二〇一三年三月十九日
书记员 关洁贤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第552号
原告郭树明。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告刘晓华。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
单位负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人付珍国，该单位职工。
原告郭树明与被告刘晓华、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成了合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭树明的委托代理人姚志远、被告刘晓华、被告安华保险潍坊公司委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树明诉称，他与被告刘晓华发生交通事故，致使他受伤。被告刘晓华驾驶的车辆在安华保险潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失25000元。
被告刘晓华辩称，原告所诉事故属实，他是车辆的实际所有人，他的车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。事故发生后他为原告垫付8000元
被告安华保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年7月15日14时25分许，被告刘晓华驾驶鲁G×××××号轿车，沿方山路由南向北行驶至北三里街路口处闯红灯时，与郭树明驾驶的沿北三里街由西向东行驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成郭树明受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告刘晓华承担事故的全部责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗9天，经诊断其伤情为：面部皮肤裂伤、髋部软组织伤、脑外伤反应、颈部软组织伤、L5-S1椎间盘轻度脱出、C4-C5椎间盘脱出、颈椎退行性变。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、整容费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年8月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工时间两个月；3、伤后一人护理一个月；4、整容费5000元。
被告刘晓华驾驶的鲁G×××××号轿车，在被告安华保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年7月13日始至2015年7月12日止。同时，该车在被告安华保险潍坊公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，并投保不计免赔险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费6553元、鉴定费1900元、复印费30元、误工费4646.40元（60天×77.44元／天）、护理费2323.20元（30天×77.44元／天）、伙食补助费270元、整容费5000元、精神抚慰金2000元、交通费150元、车损费3326元。其中被告认可的损失有医疗费6553元、护理费2323.20元、伙食补助270元、交通费150元、车损费3326元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，事故发生后，被告刘晓华为原告垫付8000元，被告刘晓华要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、户口本、交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭树明与被告刘晓华发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘晓华承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12622.20元。对于原告主张的鉴定费1900元、复印费30元，此两项损失是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的误工费4646.40元，其提交的司法鉴定意见能够证实其主张的误工期限，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的整容费5000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金2000元，该次交通事故虽致使原告受伤，但原告之伤经鉴定并未构成伤残，原告主张精神抚慰金无法律依据，故对该主张不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计24198.60元，其中医疗费类损失11823元（医疗费6553元＋伙食补助费270元＋整容费5000元），其他不属于保险赔偿的损失1930元（鉴定费1900元＋复印费30元）。
因被告刘晓华驾驶的鲁G×××××号轿车在被告安华保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告安华保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、人身损害类损失7119.60元（总损失24198.60元-医疗费类损失11823元-其他损失1930元-车损3326元）、财产损失2000元。
因鲁G×××××号轿车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额不足部分，先由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对本院认定的原告超出交强险限额的医疗费类损失1823元、超出财产限额的财产损失1326元，根据被告与保险公司的第三者责任商业保险合同，由被告安华保险潍坊公司应在第三者商业保险限额内进行赔偿。
对于不属于保险赔偿范围的原告的其他损失1930元，由被告刘晓华承担。
被告刘晓华要求原告返还垫付的8000元，原告对此无异议，被告刘晓华的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭树明经济损失22268.60元；
二、被告刘晓华赔偿原告郭树明经济损失1930元；
三、原告郭树明返还被告刘晓华8000元；
四、驳回原告郭树明的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理425元，由原告郭树明负担69元，由被告刘晓华负356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张立霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12996号
原告：周林杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：陈锦洪，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周林杰与被告陈锦洪买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付欠款47344元及从起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承�。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买锯条，2016年5月23日经结算，被告尚欠原告货款106030元，被告承诺每月28日付10000元，直至2016年农历12月份付清。但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款47344元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦洪于本判决生效之日起十日内支付给原告周林杰货款47344元并支付自2017年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告陈锦洪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年十月三十无
代书记员 俞 宽
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复22号
复议申请人（被执行人）：公主岭市通盛粮贸有限公司。
法定代表人：李淑艳，该公司经理。
委托代理人：崔才，男，1954年3月21日出生，汉族，现住公主岭市，退休干部。
申请执行人：栾广君，男，1971年8月1日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
委托代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
申请执行人：刘国春，男，1972年8月12日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
委托代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被执行人：李淑艳，女，1966年2月16日出生，汉族，现住公主岭市，主岭市通盛粮贸有限公司经理。
被执行人：王生平，男，1961年2月7日出生，汉族，现住公主岭市，个体。
复议申请人公主岭市通盛粮贸有限公司不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381执异31-1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人栾广君、刘国春与被执行人公主岭市通盛粮贸有限公司、李淑艳、王生平买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法将被执行人的土地使用权、二层房屋及机器设备予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍，执行法院将被执行人的财产作价2319935元交付申请执行人，2017年8月7日执行法院作出（2016）吉0381执1281-4号执行裁定，裁定终结执行。执行法院于2017年8月14日将终结执行裁定送达于李淑艳，李淑艳于2017年8月21日向执行法院提出异议。
执行法院认为：公主岭市通盛粮贸有限公司未在执行程序终结前提出，提出的异议不符合法律规定，裁定驳回公主岭市通盛粮贸有限公司的异议请求。
复议申请人公主岭市通盛粮贸有限公司向本院申请复议称：执行法院作出的异议裁定，适用法律错误，依据有关法律规定，当事人对终结执行措施提出异议的除外，并有明确的法律规定，请求上级法院撤销执行法院异议裁定，保护复议人的合法权益。
申请执行人栾广君、刘国春同意执行法院的异议裁定。
本院查明：栾广君、刘国春与公主岭市通盛粮贸有限公司、李淑艳、王生平买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年9月14日作出（2016）吉0381民初2029号民事判决，判决“李淑艳、王生平、公主岭市通盛粮贸有限公司自本判决发生法律效力之日连带给付栾广君、刘国春收粮款1979000元及利息28695元”。判决生效后，被执行人未履行，执行法院将被执行人的土地使用权、二层房屋及机器设备予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍，执行法院将被执行人的财产以流拍价2319935元交付申请执行人，2017年8月7日执行法院作出（2016）吉0381执1281-4号执行裁定，裁定终结执行。复议人对执行法院作出的终结裁定不服，向执行法院提出异议，执行法院以复议人未在执行程序终结之前提出为由，裁定驳回复议人的异议请求。复议人不服，向本院申请复议，本院以执行法院应对复议人是否符合最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定进行审查为由，裁定发回执行法院重新审查，执行法院重新作出异议裁定后，复议人不服，向本院申请复议。
本院认为：本院于2017年11月10日作出（2017）吉03执复42号执行裁定，裁定认为执行法院应对复议人是否符合最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定进行审查；但执行法院未进行审查，裁定驳回复议人的异议请求不妥。故执行法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381执异31-1号异议裁定；
二、由吉林省公主岭市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年二月二十八日
书记员 李昱晓
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1605号
起诉人：陈霜梅。
委托代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
本院收到起诉人陈霜梅的起诉状。诉称：2007年被起诉人成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）将龙泉怡和新城A2标段工程发包给另一被起诉人肖彬实际建设施工，肖彬将该工程中的临设彩钢瓦工程分包给起诉人，起诉人按约完成。2015年1月8日，起诉人与肖彬就诉争工程事项签订协议书，确认肖彬尚欠起诉人工程款30万元，并约定“因履行本协议发生争议，向本协议签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”。国地公司与肖彬于2014年3月24日签订协议书，约定由肖彬对龙泉怡和新城A2标段工程漏项部分工程进行补报审计。肖彬作为该工程的实际施工人，应当是本次审计金额的享受主体。审结后，国地公司扣减约定的相应费用后，将工程款直接支付给肖彬或肖彬委托的人。2014年6月30日，龙泉驿区审计局作出龙审基函（2014）76号审计函，确认龙泉怡和新城A2区（不报资料及补报结算部分）审定金额为10953690.26元。扣减协议书约定的相关费用后，国地公司尚欠肖彬工程款700余万元。起诉人多次要求肖彬支付工程款，要求国地公司在欠付肖彬工程价款的范围内承担支付责任均未果。为此请求判决：1、被起诉人肖彬向起诉人支付工程款30万元及资金利息损失；2、被起诉人国地公司在欠付肖彬工程款的范围内对起诉人承担付款责任。
经审查，本院认为，2015年1月8日，起诉人与被起诉人肖彬签订的协议书约定“因履行本协议发生争议，向本协议书签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反民事诉讼法有关约定管辖的规定，因此应为有效。在双方因协议履行发生争议提起诉讼，应按该约定确定管辖法院，而本院不是双方约定的管辖法院。在告知起诉人应向有管辖权的人民法院起诉后，起诉人仍坚持起诉，其起诉不符合受理的条件，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈霜梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年四月二日
书记员 钟小丽
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初506号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：高云明（系父子关系），基本信息同上。
被告：袁琦，男，1981年4月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：李张丹，男，1987年4月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告袁琦、李张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、被告袁琦到庭参加诉讼,原告高晓虎、被告李张丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及相应利息；2.判令被告李张丹向原告所质押工资卡里的金钱，原告有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月4日，被告袁琦因周转向原告借款13万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，如不按时结息，视为违约，每日加收千分之一的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告李张丹，担保方式为连带责任担保，保证时间至本金、利息全部还清为止。同日原告与被告李张丹签订了一份抵押合同（实为质押），质权人原告高云明（甲方），出质人被告李张丹（乙方），被告李张丹将所质押工资卡交于原告高云明。质押合同约定：1、乙方自愿用其本人工资为被告袁琦向原告借款13万元作质押担保；2、甲方用乙方所押的工资本（卡）可取每月应得�利息，工资本（卡）余额满1万元后，甲方可取的该1万元作为被告袁琦向甲方清偿的本金，以同样的取款方式收取利息、本金直至所有债务清偿完毕；3、质押保证范围：清偿主债务及利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资本（卡）不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本（卡）挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。被告李张丹用自己工资折子里的金钱将利息向原告清至2017年1月4日，后二被告再未正常向原告履行债务，原告多次向二被告索要，二被告总以种种理由拒付，其行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请依法判决。
被告袁琦、李张丹承认原告高云明、高晓虎提出的全部诉讼请求。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认二原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告袁琦于本判决生效之日起三十日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金13万元及利息，利息按月利率2%，自2017年1月5日起计算至实际清偿之日止；由被告李张丹对前述债务承担连带清偿责任。
二、原告高云明对被告李张丹出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告袁琦、李张丹负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年七月十四日
书记员 袁乐
天津海事法院
民 事 判 决 书
津海法商初字第137号
原告：宁波恒达船务有限公司。住所地，浙江省象山石浦镇兴港路**号。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。
被告：上海宝豪圆物资有限公司。住所地，上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄钢结构区*栋***号。
法定代表人：汤林宁。
原告宁波恒达船务有限公司与被告上海宝豪圆物资有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员付晓珂适用简易程序进行审理。后因被告上海宝豪圆物资有限公司下落不明，本院对其进行公告送达，本案由简易程序转为普通程序，依法组成由代理审判员刘树立担任审判长、代理审判员付晓珂、人民陪审员刘亚丹参加的合议庭进行审理。本案于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田增清、张少到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，原、被告签订货物运输合同，由原告为被告从河北省曹妃甸港至宁波港运输带钢98.42吨，运费单价人民币80元／吨。合同签订后，原告履行了承运义务，被告未支付运费。2013年3月18日，原被告进行了结算，被告拖欠原告本航次运费人民币7873.6元。当日，双方签订了附有账目明细表的确认函，对上述事项进行了确认。经原告多次向被告催要运费，被告以公司经营困难为由拒不履行支付运费的义务。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令：1、被告支付原告运费人民币7873.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了确认函和承运货物船舶“恒润达18”的船舶所有权登记证书及2012年2月7日至2012年5月16日的航海日志，证明原告用自己所有的船舶为被告完成了运输，被告确认与原告存在运输合同关系及拖欠原告运费的数额。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。能够证明原告履行了运输义务，被告对于欠付原告运费的数额进行了确认。
被告未提交证据。
本院经审理查明：2012年3月19日，原告为被告从河北省曹妃甸港至宁波港运输带钢98.42吨，运费单价人民币80元／吨，2013年3月18日，原、被告对往来业务进行了结算，双方签订了附有账目明细表的确认函，被告拖欠原告运费人民币7873.6元，原告为被告开具了税务发票。被告至今未付运费，遂成讼。
另查明，原告依法取得国内水路运输许可证。
本院认为，本案为水路货物运输合同纠纷，原告是涉案运输的承运人，被告是涉案运输的托运人，原告已经完成涉案航次的运输义务，有权要求被告支付运费，被告拒不支付运费的行为构成违约。因此，被告应当依约定支付给原告运费人民币7873.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝豪圆物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波恒达船务有限公司运费人民币7873.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告上海宝豪圆物资有限公司负担。鉴于原告已经全额预交，为结算方便，本院不再办理清退手续，由被告在给付原告款项时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02-200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘树立
代理审判员 付晓珂
人民陪审员 刘亚丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 庞丹妹
”湖北省江陵县人民法院刑事判决书（2015）鄂江陵刑初字第00010号公诉机关江陵县人民检察院。被告人贾某某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月20日被取保候审。经本院决定，于2015年1月20日被逮捕，次日被监视居住。江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2014年8月28日，被告人贾某某驾驶豫R×××××重型半挂牵引车牵引豫R×××××挂重型仓栅式半挂车由江西省萍乡市驶往宁夏回族自治区。2014年8月29日5时28分许，当车行驶至荆监一级公路江陵县汇龙手袋有限公司门前路段时，遇前方王某乙无证驾驶鄂D×××××二轮摩托车后载乐某某同向行驶，由于贾某某疲劳驾驶，未与摩托车保持足够安全距离，致王某乙、乐某某摔倒后车辆前部碰撞鄂D×××××二轮摩托车尾部，致王某乙、乐某某摔倒后被贾某某驾驶车辆碾压，造成王某乙、乐某某当场死亡及两车受损德道路交通事故。经交警部门认定，贾某某承担此次事故全部责任，王某乙、乐某某不承担事故责任。事发后，贾某某在现场等待并拨打110报警及120急救电话。案发后，贾某某已赔偿王某乙家属全部损失510000元，赔偿乐某某家属全部损失540000元，并得到两被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2014年8月28日晚，被告人贾某某驾驶豫R×××××重型半挂牵引车牵引豫R×××××挂重型仓栅式半挂车由江西省萍乡市驶往宁夏回族自治区。次日5时28分许，当车行驶至荆监一级公路江陵县汇龙手袋有限公司门前路段时，遇前方王某乙无证驾驶鄂D×××××二轮摩托车后载乐某某同向行驶，由于贾某某疲劳驾驶，致使豫R×××××重型半挂牵引车前保险杠碰撞鄂D×××××二轮摩托车尾部，造成王某乙、乐某某摔倒后被豫R×××××挂重型仓栅式半挂车碾压当场死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，贾某某承担此事故的全部责任，王某乙、乐某某不承担责任。事故发生后，被告人贾某某随即拨打电话报警，后在现场被公安民警带回接受调查；被告人贾某某赔偿了被害人王某乙亲属经济损失共计51万元，赔偿了乐某某亲属经济损失共计54万元，取得二被害人亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.江陵县公安局立案决定书、江陵县公安局交通管理大队事故调处中心、接处警登记表、受案登记表证明：本案的案发情况。2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2014年8月29日，在荆监一级公路江陵县汇龙手袋有限公司门前路段发生一起交通事故，有人员伤亡，接警民警接警后迅速赶赴现场处理。在现场将贾某某带回调查。3.证人徐某某的证言证明：2014年8月28日21时，徐某某乘坐贾某某驾驶豫R×××××挂重型仓栅式半挂车由江西省萍乡市驶往银川，事发时，徐某某在后排卧铺睡觉，听到一声响，后贾某某告诉他出事了。下车后，徐某某看到一辆二轮摩托车的尾部嵌在其货车车头的正前方部位，有两个人倒在货车后方的路上。4.证人齐某某的证言证明：2014年8月29日，齐同山在事发路段东侧卖早点，突然听到公路南边轰的一响，前去查看，看到一辆红色大货车停在公路东边中间车道，头北尾南，货车前保险杠镶着一辆绿色二轮摩托车，货车尾部躺着两个人，一个离货车尾部约几米，另外一个约10米。5.证人王某甲的证言证明：2014年8月29日4时30分许，王某乙驾驶二轮摩托车驶往江陵县资市镇一工地做事，乐某某与王某乙每天一起上下班。6.证人刘某某的证言证明：2014年8月29日4时30分，王某乙驾驶摩托车来其家将乐某某接走前往工地。7.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片。8.湖北省江陵县公安司法鉴定中心江公刑（交尸）2014鉴字第（049）号、第（050）号交通事故尸检意见书证明：王某乙因急性脑机能障碍而死亡；乐某某因创伤性休克而死亡。9.道理交通事故车辆检验、鉴定委托书、江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司（2014）第0080-1号、（2014）第0080-2号道路交通事故车辆技术检验报告证明：受检豫R-×××××（豫R-×××××挂）半挂车制动不符合《机动车运行安全技术条件》；受检鄂D-×××××新大洲牌二轮摩托车制动、灯光符合《机动车运行安全技术条件》。10.江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2014）第SA14047号道路交通事故认定书证明：贾某某驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车行驶至事发路段时，由于疲劳驾驶，未与前车保持足够的安全距离，致使该车碰撞前方同向由王某乙无证驾驶的二轮摩托车，造成王某乙及摩托车乘车人乐某某被碾压致死道路交通事故。贾某某的违法行为是造成此事故的根本原因，王某乙虽有违法行为，但与该事故发生无直接因果关系。贾某某承担此事故的全部责任，王某乙、乐某某不承担责任。11.机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司保单证明：贾某某准驾车型为A2，有效期至2021年5月17日止，经系统查询，未查询到王某乙、乐某某已办理机动车驾驶证信息；豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车检验有效期至2014年12月，保险期限自2013年12月5日至2014年12月4日止，鄂D×××××新大洲牌二轮摩托车检验有效期止于2008年12月31日，保险终止日期2009年3月11日。12.交通事故赔偿协议书、谅解书证明：被告人贾某某分别与王某乙、乐某某亲属达成了交通事故赔偿协议，赔偿了王某乙亲属经济损失等共计510000元、赔偿了乐某某亲属经济损失共计540000元，取得两被害人亲属的谅解。13.江陵县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行通知单。14.河南省内乡县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书证明：评估意见为贾某某符合适用社区矫正条件。15.被告人贾某某、被害人王某乙、乐某某的身份信息。16.被告人贾某某的供述。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶制动不符合技术标准的机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人贾某某应予处罚。案发后，被告人贾某某主动向公安机关报警，在现场被公安民警带回接受调查，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其从轻处罚；被告人贾某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人贾某某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 涛人民陪审员  张明金人民陪审员  周相东二〇一五年三月四日书 记 员  张钊”
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执797号
申请执行人刘格娟，女，1980年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人周正春，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人黄金燕，女，1987年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，系周正春妻子。
被执行人毛春志，女，1967年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，系周正春母亲。
本院执行的申请人刘格娟与被执行人周正春、黄金燕、毛春志健康权纠纷一案，被执行人周正春、黄金燕、毛春志已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初672号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1339号
原告何某某，女。
被告赵某某，男。
原告何某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系隔壁邻居，2014年3月6日上午9时左右，被告故意挑些垃圾到我家住房的厦子下方，我叫被告移走垃圾，被告却用砖头将我打倒在地，经本村村民徐某某及徐某甲的丈夫劝说，被告才停止殴打，后西城派出所赶到现场进行调查取证，我到曲靖市第二人民医院门诊治疗7天，经诊断为：1、右侧第九肋骨折；2、全身软组织挫伤，后因伤情未愈，又到该院治疗6天。伤情经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费3662.17元、误工费1040元、交通费300元、鉴定费740元，合计5742.07元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某书面答辩称，原告所诉不属实，事发当天是原告无故找上我家闹事，其所受的伤是她自己爬到房子上站不稳摔倒造成的，我只是和她发生口角之争，并未对其实施过殴打，同时原告还损害了我家的瓦片和窗子，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、曲靖市第二人民医院疾病证明书一份、门诊票据34张，用于证实原告受伤住院支付医疗费的情况；2、明鉴司法鉴定中心鉴定报告一份、鉴定费发票一份，用于证实原告伤情为轻微伤，用去鉴定费660元；3、收款收据一份，用于证实原告支付打字复印费80元。
经质证，被告认为上述证据与其无关。
本院认为，上述证据1中的疾病证明书及证据2来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据1中的门诊票据：其中31份能证实用去医疗费3640.17元，本院予以采信，另外三份（金额为12.5元）与本案无关，本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予采信。
本院依原告申请向西城派出所调取笔录三份：1、原告何某某的询问笔录：2014年3月6日上午9点左右，我从家里挑粪水去地里，出门的时候我看见邻居赵某某和他妻子冯某某在我家房前的地板上摆砖，我就说“你不要摆在我家地板上”，他们也没说话，我就挑着粪水走了，然后赵某某和他妻子冯某某就各自拿着两块砖头追我，追了20多米到徐东生家菜地旁，赵某某追着我就揪着我肩膀的衣服，我也就伸手去揪他，但是没揪着我的桶就掉在地上，冯某某在旁边骂我，还用砖头打我的脊背，赵某某也跟着用砖头打我的脊背、用脚踢我的腹部，我就被踢倒在徐东生家菜地里，我爬起来后就和赵某某、冯某某拉扯起来，这时村民徐某某在旁边看到就过来劝，徐某甲的丈夫也过来劝，我们就分开了，我就跑回家里洗澡间的房顶上，用我家的瓦片和砖砸赵某某家的房子，赵某某家的一块玻璃和房顶上的几块瓦片被砸坏；2、被告赵某某的询问笔录：2014年3月6日上午9点左右，我在我家屋顶递砖，我妻子冯某某在下面接，然后从何某某家地板上走过，何某某就在她家窗户里面站着骂，我和妻子也没有理她，后来何某某就跑到我家门前来骂，我就恼火了说“老子今早把你敲死了也抬得掉”，接着我就从屋顶上下来，何某某见我下来就往回跑，我追了几步，当时同村的徐某某看见就喊我站着，叫我不要和她计较，我也就没追，便回去继续搬砖，过了一会儿，我听见有人砸我家后门，后来她又开始砸我家的玻璃和瓦屋面，我就叫我女婿去喊村上的工作人员，接着我就打电话报警；3、2014年3月30日徐某某的询问笔录：我与赵某某、何某某是同村村民，2014年3月6日早上11点左右，我出门去倒垃圾时看到何某某挑着粪水走在她家后窗路上，边走边骂，接着就听见赵某某骂人的声音，然后赵某某就去追何某某，追着后双方就拉扯起来（他们双方拉扯起来后都从地上捡着砖块，但是否用砖块打着人我不清楚），赵某某的妻子和我就过去劝，赵某某就放开何某某，何某某就说了句“给是要打？”，然后她就把桶丢在地上跑了，我看他们分开也就走了。
原告对上述笔录1、3无异议，对笔录2不予认可，认为其没有砸过被告家的房子；被告对上述笔录2、3无异议，对笔录1不予认可，认为其没有与原告发生撕扯，也没有打过原告。
上述证据经质证，双方当事人对对方陈述撕扯的事实均有异议，故本院对双方当事人的质证意见均不予采信，对公安机关所作的询问笔录的证明力予以确定。
被告未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵某某与原告何某某系邻居，2014年3月6日上午9时左右，原告挑着水桶（粪水）准备去浇地时，看见被告因修建自家房屋正在楼上搬砖，原告认为被告将砖和垃圾摆放在她家门前，便骂了被告几句，被告听见后便和原告对骂，并从楼上拿着一块砖头下来，原告便挑着水桶跑开，被告接着去追原告，追上后双方发生撕扯，后被同村的徐某某劝说开来，原告于2014年3月7日到曲靖市第二人民医院就诊，被诊断为“右侧第九肋骨折，多处软组织挫伤”，用去医疗费3640.17元。原告的伤情经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费660元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费3640.17元，鉴定费660元，因原告共在门诊治疗9天，其误工费确定为696.60元（77.40元×9天），交通费无相关票据，本院不予支持，以上合计4996.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”本案损害后果的发生双方当事人均存在过错，故原告对其所受到的侵害后果应承担相应责任，结合本案实际，本院认为原告应承担30%的责任，被告赵某某应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告各项经济损失共计4996.77×70%=3497.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
由被告赵某某于判决生效后10日内赔偿原告何某某医疗费、误工费、鉴定费合计人民币3497.74元。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 ： 高 飞
二〇一四年八月五日
书记员 ：吴丽萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1635号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
委托代理人吴卫民（特别授权），系该行员工。
被告王春华。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告王春华信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行如皋支行特别授权委托代理人吴卫民到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如皋支行诉称，2010年2月25日，被告王春华亲笔签名确认了《牡丹卡申请书》，以此向原告申办了卡号为62×××84的信用卡，该卡信用额度为4.7万元。2010年3月30日，被告办理了24期金额为4.7万元的分期付款业务，并缴纳了3666元手续费。因被告曾发生逾期而产生利息，但至2012年3月19日已全部偿还，该卡余额为54.11元。2012年3月24日至2015年7月1日，被告王春华持卡多次透支，但均未能按期足额还款，并产生利息和滞纳金。其间，我行曾多次催收，被告仍未能足额还款，现已连续逾期6期。截止2015年7月25日，被告累计透支本金35009.05元、逾期利息1618.42元、滞纳金2000元，合计38627.47元。为维护原告的合法权益，现变更请求：1、判令被告立即归还牡丹贷记卡透支本金35009.05元、利息1618.42元（至2015年8月24日）、滞纳金2000元，合计38627.47元；2、支付从2015年8月25日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告工行如皋支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、牡丹卡领卡申领表及领用章程、合约、收费表，证明被告于2010年2月25日向原告申领牡丹贷记卡的事实。
2、账户详细信息一份，证明被告尚欠本金35009.05元，逾期利息1618.42元、滞纳金2000元，合计38627.47元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月24日）。
3、历史交易明细，证明被告贷记卡的透支消费情况。
4、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
5、催收记录，证明我行向被告催收46次的事实，但被告一直未能按时足额还款。
被告王春华未应诉、答辩，也未举证。
经审理查明，2010年2月25日，被告王春华向原告工行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
2010年2月25日，经原告审核，同意向被告王春华发卡（卡号为62×××84），核定其信用额度47000元。2010年3月23日王春华持卡消费透支，2015年4月2日最后一次还款4000元，截止2015年8月24日尚欠透支本金35009.05元、利息1618.42元、滞纳金2000元，合计38627.47元未能归还，原告多次电话、短信催收未果，遂诉至本院。
以上事实有牡丹卡领卡申领表及领用章程、领用合约、收费表、交易明细、账户详细信息、被告身份证复印件、催收记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王春华向原告工行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告王春华在使用该贷记卡的过程中即应受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。被告王春华对不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告工行如皋支行要求被告王春华偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王春华未应诉、答辩，也未举证，视为其对权利的放弃。本院根据原告工行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告王春华偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金35009.05元以及至2015年8月24日止的利息1618.42元、滞纳金2000元，合计38627.47元。
二、被告王春华给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金35009.05元为基数，自2015年8月25日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告王春华于本判决生效后十日内履行。
如被告王春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费765元。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪福华
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00031号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人厉某（曾用名厉开荣），无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月29日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）320号起诉书，指控被告人厉某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员王映霞出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年11月至2014年3月26日间，被告人厉某以招人帮助被害人倪某女儿在淮安市淮阴区医院安排工作为名，先后四次通过夏某（另案处理）骗取被害人倪某人民币44000元，后被害人倪某发现被骗，多次向夏某要求退回被骗钱财，被告人厉某于案发前退还10000元交给夏某。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。认为被告人厉某构成诈骗罪，提请本院依法判决。
被告人厉某对上述指控不表异议。
经审理查明，2013年11月至2014年3月26日间，被告人厉某以找人帮助被害人倪某女儿在淮安市淮阴区医院安排工作为名，先后四次通过夏某（另案处理）骗取被害人倪某人民币44000元，后某被害人倪某女儿到淮安市淮阴医院欲报名参加招聘考试未成，被害人倪某发现被骗，遂多次向夏某要求退回被骗钱财，经夏某多次联系，被告人厉某于案发前退还10000元交给夏某。
案发后，被告人厉某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本院审理阶段，被告人厉某退还全部赃款。
上述事实，有被告人厉某的庭前供述，被害人倪某的陈述，证人夏某、朱某、唐某甲、刘某、唐某乙的证言，辨认笔录，收条，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人厉某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人厉某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人厉某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人厉某主动退赃，酌情予以从轻处罚。根据其认罪、悔罪态度，及社区调查意见，对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 朱少山
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00265号
原告朱某甲，男，生于1979年1月13日，汉族，中专文化，农民。
被�杨某某，女，生于1987年6月14日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人侯维超，男，生于1978年7月24日，汉族，大学文化。系被告表兄。（一般代理）
原告朱某甲与被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年相识，2007年12月份双方确立了婚约关系，2008年9月1日生一子取名朱某乙，今年6岁。原、被告虽相识较早，但仅是朋友关系，当时从表面看被告为人处事还不错，就确立了婚约关系，没料到婚后时间不长，原告就发现被告太任性，双方没有共同语言。2008年9月的一天，原告母亲出于爱孙子将孩子抱在怀里，而被告不理会，从原告母亲手里将娃夺去，被告不让原告母亲抱娃。对此，原告向被告解释，老人爱孙子的心情，而被告不但不听，反而要与原告离婚。原、被告虽系夫妻关系，但被告对原告存有二心。2010年6月份被告在西安打工，原告在本县打工，原告跟随被告到被告西安住处，房东老板娘莫名其妙的对被告说：“你怎么把人换了”。被告也给原告承认了她有越轨行为。2013年8月，被告又在眉县县城一服装店打工，并在县城租住房屋。2014年12月份，被告另租一房居住，也不给原告说房子在什么地方。2012年情人节，原告叫被告出去转转，一起吃饭，而被告予以拒绝。没料，被告随别的男的同去吃饭。看见被告出了饭店，原告就给被告打电话，并要求去被告住处双方坐下来谈，但被告却说，“我和你没有谈的啥，咱俩个离婚”。按农村风俗被告于腊月三十回来住了一晚上，正月初一被告叫她弟殴打原告，常兴派出所赶到制止了被告和她弟的不法行为。综上，被告的所作所为导致了夫妻感情彻底破裂，故状诉法院，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生子随原告生活，被告承担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由原告负担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告系自由恋爱并结婚。双方2002年相识，2005年起原告开始追求被告，2007年12月订婚，原告所说结婚以及孩子情况都对着。现在孩子同被告父母生活在一起，被告在县城工作，隔天就回来照顾小孩。原告说被告太任性也与事实不符，被告这种任性只是女性在自己丈夫跟前的一种撒娇表现。原、被告双方共同为家庭经济努力过。双方生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。至于原告所说被告不让其母亲抱孙子的事情，事实上是因为孩子抵抗力弱，被告担心孩子伤风感冒。原告提到被告对其有二心，是原告无端猜测的表现，被告总是听信�人闲言，还在被告上班地方闹了几次，所以被告换了房子并且没有告诉原告。原告诉称2015年情人节被告与他人吃饭的事情，属于同事与朋友正常聚会，人数也多，并不是两个人吃饭，前面也邀请了原告，但原告不去。腊月三十这件事，被告当天下午回原告家准备过年，但原告及家人锁门不让原告进门，被告无处所去，后在族里大伯说和下勉强进门，晚上原告殴打被告。大年初一，被告弟弟前来调解，刚下车就被原告及堂兄等人殴打，最后派出所赶来才停手。综上所述，被告认为双方感情基础牢固，婚后感情和睦，双方虽有小摩擦，但两人感情还没有完全破裂，故恳请法庭给双方一个缓冲过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：原、被告于2002年认识，2006年前后双方确立恋爱关系，2007年12月订婚，2008年1月4日在眉县婚姻登记处登记结婚。2008年9月1日�方生育一子取名朱某乙，今年6岁，现随被告共同生活。2008年9月，因原告母亲抱孩子双方发生争吵。2010年起初双方先分开在两地打工，后一同在苏州打工。2013年双方将孩子接到苏州上学，后被告同孩子回了眉县并在眉县打工，原告继续留在苏州打工。2014年腊月十二日，原告送被告手表一块作为结婚纪念日礼物。同年年底，因被告在外换租了房屋并未告知原告地点，原告怀疑被告对夫妻感情不忠，双方发生争执。2015年2月14日情人节期间为被告参加聚会，双方再次发生争执。同年2月18日（大年三十）晚上被告回原告家住了一晚，第二天原告与被告弟弟发生打架，后被派出所出警制止。原告现以夫妻感情破裂为由起诉被告于本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，以感情为基础，以共同生活为目的。本案原、被告婚前了解充分，婚姻基础好，婚后双方为家庭经济共同付出并抚育一子，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但从目前状况看，并未致使夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交同额上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 武 元
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2553号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李占义，男，1958年8月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：通榆县鹤达轿车出租有限公司。住所：吉林省通榆县。
法定代表人：王燕，该公司经理。
再审申请人李占义因与被申请人通榆县鹤达轿车出租有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李占义申请再审称，（一）双方约定的车载电台违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效条款，应当撤销车载电台。被申请人提供的车载电台未经过审批，也没有电台执照，属于擅自设立的车载电台。车载电台设计和使用有悖于交通法规，违反法律强制性规定。（二）安装车载电台，并未发挥其方便经营的用途。再审申请人已经不再需要电台服务。（三）一、二审判决认定事实错误。2013年6月双方签订的《运营服务合同书》第三条第3款约定每年的1月1日-10日缴纳服务费，2017年的服务费应在2017年1月1日-10日缴纳，被申请人无权提前请求再审申请人支付。2015年申请人已经书面告知被申请人不再使用车载电台，不应再支付被申请人服务费。（四）一审法院对再审申请人的反诉请求未予审理，未在判决中说明理由。二审依然维持，严重违反法定程序。
本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，1993年9月发布的《中华人民共和国无线电管理条例》第十一条、第四十三条和第四条均是针对无线电台的使用和管理作出的规定，属于管理性规范。违反此类规定不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。另，再审申请人主张使用电台有悖交通法规，缺乏事实和法律依据。因此，再审申请人认为有关车载电台合同条款无效，车载电台应予撤销的申请理由不能成立。（二）案涉《运营服务合同书》中约定再审申请人每年应当缴纳的服务费为2400元，并明确此费用中包含电台使用费。应当认定双方就电台使用已经达成一致意见。再审申请人应按合同约定履行义务。其虽主张车载电台失去作用，不再需要车载电台，合同应予解除，但未提供充分证据。对该项主张，本院不予支持。（三）案涉《运营服务合同书》于2013年6月签订，对再审申请人缴纳服务费至2015年6月的事实双方在二审庭审中均无异议。从再审申请人的缴费时间来看，并未按合同约定日期缴费。被申请人对此亦未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，可以认定双方以实际履行行为合意变更了原合同约定的服务费缴纳时间。但不能据此认定被申请人丧失了依原合同享有的预收全年服务费的权利。因此，被申请人于2016年7月起诉，主张再审申请人给付至2017年6月的服务费仍有依据。一、二审法院对此予以保护并无不当。（四）一审判决虽然对李占义的反诉请求论理部分缺失，但判决主文中存在该判项内容，不属漏判。二审判决对此已述及系因被申请人享有后履行抗辩权而不应支付违约金，阐明了不支持该项请求的理由，适用法律正确。因此，不能以一审判决中存在的瑕疵认定原一、二审程序违法。综上，李占义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李占义的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田敬财，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市江南镇万福村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦续庆，男，1969年10月1日出生，汉族，私营业主，住吉林省敦化市丹江街迎春委。
委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
再审申请人田敬财因与被申请人秦续庆人身权利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田敬财申请再审称：（一）原审判决程序违法。原一审长达六年结案，超过审理时限。（二）原审判决认定事实不清。厂方安排铲车司机管理现场，应追究厂方责任。故请求本院再审，撤销原审判决，保护其各项损失。
本院认为：存在超期审判等程序违法问题的原一审判决已被撤销，不能据此认定原审生效判决程序违法。田敬财与秦续庆存在运输合同关系，作为承运人的田敬财应对自己在运输过程中遭受的损害承担主要责任。虽然田敬财认为秦续庆雇用的铲车司机顶车不当，造成了损害，厂方应承担责任。但铲车司机已无法找到，没有充分证据证明铲车司机的过错导致了田敬财的损害发生。并且，作为托运人的秦续庆也承担了20％的赔偿责任，已属合理。因此，二审法院判决并无不当。
综上，田敬财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田敬财的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 宋姜美
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗 梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7426号
原告高振波，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告高振波与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振波，被告长远嘉和公司法定代表人卢震的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振波诉称，2011年10月21日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房。被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元。如被告仍不能交付房屋，除支付违约金外，从2013年11月1日起，还应按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间房租24000元；保留2015年9月1日以后的诉权。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，对原告起诉的事实和提交的证据没有异议。原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金80000余元，现涉诉房屋已经满足交付条件，因原告不履行收房手续，所以被告不应继续支付租金，故不同意原告诉讼请求。如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告高振波所诉事实成立。2014年9月9日，原告提起诉讼，要求被告长远嘉和公司支付2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。本院2014年9月30日作出（2014）宝民初字第5940号民事判决书，判决被告长远嘉和公司向原告高振波支付自2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元，已执行完毕。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第5940号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由要求驳回原告诉讼请求。《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。原告要求保留2015年9月1日以后的诉权符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告高振波支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的房屋租金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由被告负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一五年九月二十一日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7426号
原告张××，农民。
被告齐一×，农民。
原告张××与被告齐××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年9月18日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女齐二×，××××年××月××日生育长子齐三×。婚初，原、被告夫妻感情一般。因双方婚前缺乏了结，基础不牢，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告经常酒后与原告争吵并动手殴打原告。原告考虑到两个孩子尚小，就一直忍让，没有向被告提出离婚。2014年7月，原告曾向法院起诉离婚，经村干部劝解，原告放弃起诉。被告虽口头承诺肯定对原告好，不再殴打原告。但此后被告仍然保持以前的状态，至今双方互不说话、无法沟通，分居生活已经近一年，夫妻关系已彻底破裂，无法维持，故原告起诉要求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女齐二×、婚生子齐三×均随被告生活，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由原告负担。
被告辩称，原告所述不实，自双方结婚共同生活以来，夫妻感情一直很好。在共同生活期间，双方虽然发生过口角，被告也曾动手打过原告，但双方的夫妻感情并未达到破裂的程度，且为了孩子不失去母爱，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1997年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女齐二×（现在天津市塘沽区第一职业中专读书），××××年××月××日生育长子齐二×（现在宝坻区尔王庄镇高庄户小学读书）。婚初，原、被告感情一般。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾，被告曾动手打过原告。2014年7月，双方再次发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经该村干部劝解，原告未再坚持起诉，与被告和好，现双方仍在一起生活。2015年8月19日，原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且在共同生活一段时间后办理登记结婚手续，说明双方有一定的感情基础。原、被告从相识、相恋到办理结婚登记手续，共同生活至今已经十八年的时间，时间较长，在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，对已建立起的夫妻感情双方均应珍惜。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意与原告离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。在双方发生矛盾时，被告应以理服人，其动手打原告的行为是错误的，本院予以批评。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，已减半收取100元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十月十七日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
《婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。