浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第221号
上诉人（原审原告）：程强。
委托代理人：王霞。
委托代理人：陈建兰。
被上诉人（原审被告）：程赞洪。
被上诉人（原审被告）：张银湘。
二被上诉人共同委托代理人：应庚申。
上诉人程强为与被上诉人程赞洪、张银湘民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第03571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：两被告系夫妻关系。2011年12月19日，被告程赞洪向原告借款280万元，并出具借据一份载明借款事项，双方口头约定月利率3.8%。2011年12月30日被告通过永康市美多器皿制造有限公司汇入原告妻子的农行归还200万元，2012年3月21日归还原告40万元，2013年12月10日归还原告50万元。上述借款扣除按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息后，被告程赞洪尚欠原告借款本金283839元。2014年7月13日，被告程赞洪出具承诺书一份，载明欠原告程强现金90万元。
原审原告程强于2014年8月18日起诉至原审法院，请求判令：1、由被告程赞洪、张银湘立即归还原告程强借款人民币90万元并支付逾期付款利息损失（140万元的利息损失自2011年12月19日起计至2013年11月1日止，自2013年11月2日起以90万元为基数计至判决确定还款之日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告程赞洪辩称：90万元的欠款系利息，被告于2011年12月30日归还原告200万元，2013年3月21日归还40万元，2013年12月10日归还了50万元，利息均按3.8%计算，本案的90万是余下来的利息，利息超过法律保护，请求依法予以驳回。
原审被告张银湘答辩称：该借款系被告程赞洪个人债务，被告张银湘不知情，未经手也没有使用到，请求驳回对被告张银湘的诉讼请求。
原审法院认为，原告程强与被告程赞洪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定借款期限，被告程赞洪应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告张银湘与被告程赞洪系夫妻关系，诉讼中，被告张银湘既未举证证明本案借款系被告程赞洪的个人债务，亦未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务。综上，原告诉讼请求中合法有据部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告程赞洪、张银湘归还原告程强借款人民币283839元并支付利息、逾期利息损失（利息、利息损失从2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告程强的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元，保全费5000元，合计人民币15050元，由原告程强负担6924元，由被告程赞洪、张银湘负担8126元。
上诉人程强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院只听从被上诉人的抗辩，称月息3.8%就足见双方实际上约定了3.8%的利息，将还款进行了扣减。而事实上，被上诉人也当庭认可，3.8%是事后凭金额拼算出来的利率，而非事实上约定的利率！上诉人也当庭陈述了与被上诉人之间的合作资金借贷的关系。上诉人在一审中申请被上诉人出庭，被上诉人未有出庭。对双方之间的关系亦未置可否。在事实陈述上，上诉人的陈述更符合客观情况。上诉人提供了承诺书的见证人之一的书面证言，结合借条中载明的280万元扣除140万元的还款记录。被上诉人认为的还款290万元根本是站不住脚的抗辩。即若真存在290万元还款，再加上140万元的还款，被告应是已经归还了430万元的款项，即便按被告方所说的3.8%的利率拼算，不要说本金90万元，利息90万元都不存在了。所以被上诉人提交的还款材料与利率计算清单不足以推翻被上诉人自己书写的承诺书。且被上诉人在一审中只陈述了所签的承诺书结算金额系利息而未说不同意支付此利息。法院强行调整双方结算的金额系对双方自治意思的干涉。系违背法律原则的。二、银行的汇款凭证只是证明双方之间有过资金往来，仅属于欠款或者还款的辅佐证据。现实中存在很多还款之后归还借条的事实，借条归还了借款事实无法再举证证明，而银行汇款凭证却是永久可以提取到的。一审法院仅以存在汇款凭证就认定还款，则是用司法的形式来引导有资金往来的用户之间发生诉讼纠纷。而本案被上诉人在见证人出面的情况下书写的承诺书系书证，代表欠款的真实意思。一审法院不得以辅佐证据来推翻主要欠款的证据。三、承诺书系有见证人情况下由被上诉人写下的书证。该承诺书是双方对之前欠款关系的总结，系被上诉人的真实意思表示，且因它系书证。一审法院不应对自愿形成的承诺书金额进行更改。既然是见证人必定是与双方都关系好的人，在出庭作证违背证人意愿情况下，见证人书面书写了见证的情况，此证言与本案的其他证据相佐证亦应得到法律的认可。被上诉人尚欠上诉人90万元本金，且因未能按期履行还应按月息2分计算利息。由此，请二审法院：一、依法撤销永康市人民法院（2014）金永商初字第3571号民事判决，改判：由被上诉人程赞洪、张银湘共同归还上诉人程强借款人民币90万元并支付逾期付款利息损失（140万元的利息损失自2011年12月19日起至2013年11月1日止，自2013年11月2日起以90万元为基数至判决确定还款之日止，按月利率2分计算）。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程赞洪、张银湘辩称：1、3.8%的利息是应上诉人的要求所计算的利息。经上诉人和被上诉人协商所产生的利息。在原借条上没有利息约定的。2、上诉人所称的140万元是上诉人所书写，被上诉人不知情，也不知道该140万元。3、被上诉人在一审时提供的证据即相关汇款凭证已经能证明被上诉人的主张。4、上诉人所称上诉人和被上诉人之间有其他款项往来，应提交证据之后再说。
二审期间，被上诉人程赞洪、张银湘没有新证据提供，上诉人程强提供如下证据：
证据1、银行交易明细两份。证明目的：2012年2月3日上诉人通过妻子任秀贞帐户向程赞洪汇款20万元，2012年2月14日程赞洪通过向上诉人妻子汇款203万元。说明在2011年12月19日出具280万元借条之后，双方还存在其他借款往来。印证了承诺书是对之前款项的一个结算。
证据2、颜一青出具的摄像光盘一份。证明目的：结合颜一青在一审中出具的证明可以看出承诺书载明借条并不是一个利息的结算，颜一青多次陈述到双方在结算时，如果按期归还被上诉人就放弃利息的主张。印证了被上诉人抗辩的3.8分的利息已事先结算的事实不符合当时的客观实际。
证据3、程强与程赞有（程赞洪的哥哥）手机摄像光盘一份。证明目的：在开庭之前我们想请程赞有出庭证明，但碍于是兄弟关系就未出庭。证明目的与证据二的证明目的一致。
证据4、短信打印记录一份。证明目的：程强在2013年6月24日向程赞洪催讨140万元本金的事实，程赞洪从未提出过否认，并表示安排答复结合2013年12月份归还的50万元本金印证了承诺书中所载的90万元并不是利息结算款的事实。
被上诉人对上诉人提供的证据的质证意见：针对证据1、该两笔汇款记录与本案无关。上诉人与被上诉人之间经常有款项往来，上诉人不能单单以其妻子任秀贞款项来主张本案的借款，与本案不具有关联性。针对证据2、请求法庭先让本代理人回去向被上诉人核实后再以书面的形式告知法庭。
针对证据3、同证据2。针对证据4、真实性有异议，与本案关联性也有异议。也不能证明聊天的双方即上诉人与被上诉人本人。
本院对上诉人提供的证据认证如下：被上诉人没有否认汇款凭证的真实性，本院对证据一的真实性予以认定。证据二、证据三能够证实写承诺书的真实过程。对证据四，被上诉人有异议，本院认为该证据不能达到其证明目的。
本院除对原审法院认定本案借款的事实予以确认外，另认定：上诉人程强于2012年2月3日通过其妻子任秀贞帐户向程赞洪汇款20万元；2012年2月14日程强又通过妻子任秀贞帐户汇款203万元。说明在2011年12月19日出具280万元借条之后，双方还存在其他款项往来。本案承诺书执笔人颜一青（摄像光盘）证言证明承诺书载明系欠款本金并非是对利息的结算。对该事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：关于承诺书载明的欠款是欠款本金还是利息的认定问题。被上诉人辩称其向上诉人借款后，先后归还其290万元，其中支付利息1012454.67元。期末欠款余额912454.67元。承诺书承诺分两期归还90万元。而上诉人诉称双方没有约定过借款利息，被上诉人已归还其190万元，尚欠其90万元。从本案证据看，本案借条没有约定归还期限及利息。被上诉人仅单方陈述利息为月息3.8%。从还款情况看，无法体现其是按3.8%计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认为本案借款应视为不支付利息。本案承诺书结合该承诺书的执笔人出具的证明和视频资料，另结合被上诉人借款之后，上诉人妻子还向被上诉人汇款200余万元等证据材料综合加以分析，承诺书所载明的90万元欠款应认定为欠款本金。综上，上诉人认为承诺书载明的欠款系欠款本金的上诉理由成立，对该部分上诉请求，本院予以支持，对其他上诉理由及请求与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3571号民事判决；
二、由被上诉人程赞洪、张银湘归还上诉人程强借款90万元并支付利息损失（利息损失以90万元欠款为基数，从2014年8月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）。
三、驳回程强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10050元，保全费5000元，二审案件受理费20100元，由被上诉人程赞洪、张银湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一五年四月二十日
代书记员 张青青