黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初113号
原告：李有，男，1963年10月8日出生，汉族，黑龙江省红卫农场职工，住。
被告：刘少华，男，1962年2月17日出生，汉族，黑龙江省红卫农场职工，住。
原告李有与被告刘少华健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。庭审中被告刘少华对原告李有提交的鉴定文书不服，申请司法鉴定。本院于2017年3月30日进行了第二次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付治疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、营养费、误工费等与此次事故有关的费用51860元；2、赔偿原告精神抚慰金20000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告到红卫医院给其弟买药，从医院往外走，被告从外往医院屋里进，进屋二话不说，逮着原告就打，一脚把原告脑袋踢个口子，被告把原告手、手脖子等多处踢伤，原告没有还手，被告一共打了两次（医院有监控，公安分局已提取）。原告家人把原告送至建三江医院住院治疗，入院第二天原告吐血。在三江住院16天，没有治愈。三江医院建议原告上省级医院去检查治疗，由于被告钱一分不给拿，原告没有钱，没有治愈就出院了，原告至今头迷糊、头痛，手脖子不能回弯，左手手指不能拿东西，导致原告至今无法干活、生活。因此次事件原告无法自理，需护理16天，每天150元，共计2400元；伙食补助费2人，每天100元，共计1600元；住院治疗费、交通费20760元；营养费90天，每天100元，计9000元；误工费90天，每天200元，计18000元；精神抚慰金20000元，合计71860元，这些损失由于被告故意伤害行为产生，依法应由被告刘少华负责赔偿。综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。第二次庭审时原告增加诉讼期间的交通费用708元。
刘少华辩称：原告十几年前就拿砖头打过被告，2016年6月他又用修车的扳子把被告头部打伤，被告住院长达一个半月，仅医药费一项就花费27000多元，法院没给解决。原告把打被告的视频发在网上，对被告身心造成了伤害。被告打原告是不对，被告可以负责任。原告的右眼眶骨折在医院的CT片上记录是陈旧骨折，与被告无关。原告的药费票据还有何礼骏的票据，有的微机票据不规范，原告的医疗费用有水分。被告只认医院财务票据。被告相信法律，相信法官给予公正的判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月2日，原、被告在黑龙江省红卫农场职工医院相遇，被告用拳头击打原告头部、用头撞击面部，被他人拉开后又用脚踢原告身体，致原告头外伤，经红卫农场职工医院初步诊治，即左侧眉弓上弧形1.2cm缝合术后转至农垦建三江人民医院神经外科住院治疗，二级护理，普食；2016年11月18日出院共计16天，出院主要诊断为额部头皮裂伤，其次为左侧第二肋骨骨折、右眼眶内侧壁陈旧骨折、右侧上颌骨额突陈旧骨折、左肺支气管扩张咯血、右腕部软组织损伤、胸背部软组织损伤、左手软组织损伤。11月2日在红卫农场职工医院发生门诊处置费275.04元。11月2日建三江人民医院发生门诊费用二次，分别为50元、570元；住院费用18003.36元；11月28日发生门诊费用二次，分别为12元、55元；12月7日发生门诊费用380元，合计19345.4元。2016年11月15日，黑龙江省建三江农垦公安局因被告殴打原告，做出建公（治）行罚决字〔2016〕1717号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处三百元罚款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据2中何礼骏门诊票据14元，及红卫农场职工医院门诊票据均提出异议，认为何礼骏的药费及红卫农场职工医院的票据与其无关；证据3即三江至哈尔滨车票2张、红卫往返三江客车票8张、红卫往返三江出租车收据2张、庆安至新友谊、新友谊至三江卧铺票2张、铁路保险2张，共计853元与其无关；证据4即黑龙江省建三江农垦公安局刑事技术大队（建垦）公（刑技）鉴（法临）字[2016]02号鉴定文书，认为鉴定报告是依据医院认定的陈旧骨折做出的结论，与其无关；证据5手写鉴定费200元收条1份，认为非国家正规发票，不认可。经本院审查，对以上证据分析、认证如下：证据2中何礼骏门诊票据14元与本案无关，本院不予采信；原告在红卫农场职工医院即11月24日门诊费2元、12月7日门诊费两张4元及11月20日凌晨哈尔滨医科大学附属第一医院市门诊5元票据，是原告复诊的合理支出11元，本院予以采信；证据3中的建三江至哈尔滨的往返车票433元是原告外诊及陪护人员的实际支出，本院支持原告一人的往返费用216.5元。至哈尔滨的拼车400元支出及红卫农场至建三江的20元出租车支出收据，虽非正规发票，但原告存在实际支出，本院分别按200元、100元予以支持，计300元。红卫农场至建三江的客运车票每张17元，本院根据原告出院及11月21日、28日、12月7日门诊复查时间确定一次单程、两次往返双程费用85元（17元×1）+（17元×2×2），共计601.5元予以采信；证据4即鉴定意见书，该结论的依据是原告“右眼眶内侧壁骨折、右侧上颌骨额突骨折”，未说明原告“右眼眶内侧壁骨折（陈旧性）、右侧上颌骨额突骨折（陈旧性）”与被告的因果关系，故本院不予采信；证据5即鉴定费收据系非正规发票，且该鉴定结论本院未予采纳，故该证据不予采信；证据6即诉讼期间交通费用，被告提出异议，认为与其无关。本院按红卫农场至创业农场往返六次108元（9元×2×6）、红卫农场至建三江34元（17元×2）往返一次客车费用，计142元予以支持。被告对其申请佳木斯中医院司法鉴定所（2017）法临鉴字第77号鉴定意见书“1、被鉴定人‘额部头皮裂伤；右眼眶内壁骨折’，符合钝物挫伤特点，与2016年11月2日损伤有直接因果关系。‘右侧上颌骨额突骨折’，不能确认；2、治疗终结时间为3个月；3、误工90日；4、住院期间1人护理；5、营养30日”的鉴定意见提出异议，认为鉴定部门官官相护，如果不是原告拿出原来的鉴定意见书，不会出现现在的结果。仍然坚持李有是陈旧性骨折，与被告无关。现在已经过了90日了，要求原告出具11月7日的片子和原告再去拍个片再去做鉴定，两张片子可以进行对比。原告对该鉴定意见书无异议。被告的辩解理由不成立，本院对该鉴定意见书予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定争议事实如下：2016年11月2日原告乘出租车到建三江就医支出100元交通费；11月20日原告出院后根据医嘱，拼车到哈尔滨医大一院复查，支出车费200元，当晚乘火车返回，支出车费216.5元；11月24日、28日、12月7日分别在红卫农场职工医院及建三江人民医院门诊，支出门诊费11元，车费85元，累计发生交通费601.5元。诉讼期间原告发生交通费用红卫农场至创业农场108元、红卫农场至建三江34元，计142元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权、身体权受法律保护。被告因计前嫌殴打原告致使原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，被告应承担赔偿责任。被告认可原告受伤后经医院门诊及住院治疗费19345.4元。被告否认但本院认定原告的其他合理费用为13762.5元，其中门诊11元；误工费7139元，根据黑龙江省2015年全省分行业单位就业人员农、林、牧、渔业工资28556元/年标准（28556元÷12个月÷30日×90日）；伙食补助费为1600元，参照国家机关一般工作人员的出差补助100元标准，按其住院治疗及外诊、门诊的时间予以支付（100元/天×16日）；护理费1269元（28556元÷12个月÷30日×16天），标准同住院16天误工费；营养费为3000元，按国家机关一般工作人员的出差补助100元标准予以支持，（100元/天×30日）；就医交通费601.5元、诉讼期间交通费用142元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中原告虽然遭受了一定的身体痛苦，但未构成伤残，故其精神抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当赔偿原告损失33107.9元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、刘少华于本判决生效之日起十日内赔偿李有医疗费及其他各项损失共计33107.9元；
二、驳回李有的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取799元，由李有负担171元，刘少华负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年三月三十一日
书记员 王加佳