wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0136号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
被告人石某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被泗洪县公安局取保候审。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
被告人石某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被泗洪县公安局取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
被告人石某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月29日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人苗某、石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人苗某、石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年12月26日，被告人苗某伙同石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙在泗洪县城头乡林业三分场尹某家收购水稻时，乘尹某家人不备，分两次盗窃尹某家水稻共约700千克。经鉴定，被盗水稻价值约2000元。
2．2013年12月27日上午，被告人苗某伙同石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙在泗洪县城头乡邱台村黄金浪家收购水稻时，乘黄金浪家人不备，盗窃黄金浪家水稻750千克。经鉴定，被盗水稻价值约2100元。
另查明，2013年12月27日下午，被告人苗某伙同石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙在泗洪县城头乡邱台村肖明珍家收购水稻时，欲盗窃肖明珍家水稻，被发现而未得逞。
案发后，被告人石某乙主动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人苗某、石某甲、魏某、陈某、李某、石某丙归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人苗某、石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙退出违法所得4100元，并返还被害人。
上述事实，被告人苗某、石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人尹某、黄金浪等人的陈述，未到庭证人张某等人证言，证明，扣押、发还清单，辨认笔录，发破案经过，归案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苗某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石某乙犯罪后，自动投案并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苗某、石某甲、魏某、陈某、李某、石某丙归案后，如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苗某、石某甲、魏某、石某乙、陈某、李某、石某丙积极退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人苗某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人石某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人石某乙犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人石某丙犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 惠
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01054号
原告曹少春，男，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告颜其伟，男，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告曹少春与被告颜其伟民间借贷纠纷一案中，原告曹少春于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹少春撤回对被告颜其伟的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 郭 海
二〇一四年四月二十八日
书记员 高熠辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第312号
原告：郑仰云。
委托代理人：李增光。
被告：枣庄金田液压机械制造有限公司。住所地：枣庄市市中区仙台东路***号。
法定代表人：武广金，职务：经理。
被告：武广金。
原告郑仰云与被告武广金、枣庄金田液压机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑仰云的委托代理人李增光到庭参加了诉讼，被告武广金、枣庄金田液压机械制造有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑仰云诉称：原、被告系朋友关系，被告以公司急需用款为由，向原告借款38万元，现原告多次向被告索要该借款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、依法判令被告共同偿还原告借款38万元及利息（从借款的出借之日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告武广金、枣庄金田液压机械制造有限公司未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借条一份，证明2013年10月31日被告枣庄金田液压机械制造有限公司的法定代表人武广金为原告出具借条一份，向原告借现金38万元的事实。
2、枣庄金田液压机械制造有限公司的工商登记情况一份，证明枣庄金田液压机械制造有限公司的法定代表人是武广金，原告所出借款用于公司经营。
被告武广金、枣庄金田液压机械制造有限公司未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告武广金、枣庄金田液压机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月31日，枣庄金田液压机械制造有限公司的法定代表人武广金因公司急需用款，向原告借款38万元。
枣庄金田液压机械制造有限公司的法定代表人系武广金，该公司成立于2012年3月12日。
本院认为：原告郑仰云与被告枣庄金田液压机械制造有限公司之间的借贷事实清楚，证据充分，被告枣庄金田液压机械制造有限公司应偿还所借原告的借款本金38万元及利息。由于原告未举证证明借款约定了借款利息，视为不支付利息。原告主张的利息，从原告主张权利之日起（本案为原告起诉之日起）按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。武广金作为枣庄金田液压机械制造有限公司的法定代表人所进行的借款，由枣庄金田液压机械制造有限公司承担还款责任，武广金作为自然人对原告不承担还款的义务，驳回原告对武广金的诉讼请求。被告武广金、枣庄金田液压机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄金田液压机械制造有限公司给付原告郑仰云借款本金人民币38万元及利息（以38万元为基数，自2014年1月21日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告郑仰云对被告武广金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由被告枣庄金田液压机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李双燕
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第76号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人殷某。2014年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年5月13日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审，现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人殷某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月10日，被告人殷某在中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行申请办理信用卡，经中国农业银行审核于2010年1月14日为被告人办理了卡号为62×××41的信用卡一张。被告人殷某在使用此信用卡过程中，透支后未按约定的期限还款。截止至2014年4月1日，殷某累计透支本金27244.14元，后经中国农业银行多次电话催收，至2014年8月13日殷某仍未还款。公安机关立案侦查后，被告人殷某于2014年10月9日偿还了全部透支款息，并取得中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行的谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有中国农业银行金穗贷记卡申请表、户名为殷某的贷记卡对账单、催收证明、还款证明为证。有证人赵某的证言、被告人殷某的供述为证。有被告人殷某的户籍证明及现实表现为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人殷某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且在人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可依法从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人殷某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年七月二日
代书 记员 王 垚
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶锦成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人陶锦成因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶锦成申请再审称，麻城市人民政府超越职权给陶锦成颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》的面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，陶锦成的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回陶锦成的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给陶锦成予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，陶锦成作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清陶锦成起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知陶锦成限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但陶锦成被通知后逾期未予提供、补正。一审认定陶锦成起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有陶锦成的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院的《诉讼材料补正通知书》，以及陶锦成提交的《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回陶锦成的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明陶锦成的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补陶锦成同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为陶锦成本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回陶锦成的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，陶锦成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陶锦成的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十九日书记员柳青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03395号
申请执行人张金华。
申请执行人耿瑞清。
申请执行人耿瑞伟。
申请执行人耿瑞欢。
被执行人耿民学。
被执行人代宪伟。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
诉讼代表人孟洪洋，该公司经理。
申请执行人张金华、耿瑞清、耿瑞伟、耿瑞欢与被执行人武斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币197127.78元，执行到位0元，未执行到位197127.78元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00637号
原告清涧县房产管理所。
住所地：清涧县秀延街道办四楼。
法定代表人：白士收，任该所所长。
委托代理人王东平，男，清涧县房产管理所职工。
委托代理人白崇明，男，清涧县房产管理所职工。
被告陈延江，男，出生年月日不详，现住清涧县东山寺二斋。
本院在审理原告清涧县房产管理所与被告陈延江租赁纠纷一案中，原告清涧县房产管理所于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告清涧县房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清涧县房产管理所负担。
审判员 行智先
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 淼
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1112号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：王兆杰，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王杨玲，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王传忠，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告王兆杰之父。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王兆杰、王杨玲、王传忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告王兆杰、王杨玲、王传忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆杰向原告偿还贷款本金147000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告王兆杰承担本案的诉讼费、保全费；3、被告王杨玲、王传忠对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告王兆杰签订个人借款合同，合同日期为2015年6月29日起至2016年6月28日止。同日，原告与被告王杨玲、王传忠签订最高额保证合同，合同日期为2015年6月29日起至2016年6月28日止，约定王杨玲、王传忠自愿对被告王兆杰在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供最高额担保。2015年6月29日，被告王兆杰向原告借款147000元，约定借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。原告依约履行了相应义务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
被告王兆杰、王杨玲、王传忠未答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份。被告王兆杰、王杨玲、王传忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行与被告王兆杰签订《个人借款合同》，与被告王杨玲、王传忠签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2015年6月29日至2016年6月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王杨玲、王传忠自愿为被告王兆杰自2015年6月29日起至2016年6月28日止在原告处借款所形成的最高债务额220500元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告王兆杰于2015年6月29日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款147000元，借款用途为承接债务，约定还款日期为2016年6月28日，利率为月利率10.3062‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2015年6月29日将该笔借款发放到被告王兆杰在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款逾期后，被告王兆杰未偿还过全部借款本金和利息，被告王杨玲、王传忠也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告王兆杰、王杨玲、王传忠签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行在合同约定债务最高额范围内依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告王兆杰未清偿全部借款本金147000元及全部利息，被告王杨玲、王传忠也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定，被告王杨玲、王传忠为被告王兆杰自2015年6月29日起至2016年6月28日止，在高唐农商行处发生的债务最高额220500元提供最高额保证，故被告王杨玲、王传忠应对被告王兆杰在原告高唐农商行处形成的债务最高额220500元的限度内承担保证责任。被告王杨玲、王传忠在承担保证责任后，有权向被告王兆杰追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告王兆杰偿还借款本金147000元及利息（包括罚息）并要求被告王杨玲、王传忠承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告王兆杰于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金147000元、利息及罚息（本金147000元自2015年6月29日起至2016年6月28日止按月利率10.3062‰计付利息；自2016年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.4593‰计付罚息）；
二、被告王杨玲、王传忠对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告王兆杰自2015年6月29日起至2016年6月28日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高额220500元为限；
三、被告王杨玲、王传忠在履行了保证责任后，有权向被告王兆杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元减半收取1620元，保全费1255元，共计2875元，由被告王兆杰负担，被告王杨玲、王传忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李杨杨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1112号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：王兆杰，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王杨玲，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王传忠，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系被告王兆杰之父。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王兆杰、王杨玲、王传忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告王兆杰、王杨玲、王传忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆杰向原告偿还贷款本金147000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告王兆杰承担本案的诉讼费、保全费；3、被告王杨玲、王传忠对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告王兆杰签订个人借款合同，合同日期为2015年6月29日起至2016年6月28日止。同日，原告与被告王杨玲、王传忠签订最高额保证合同，合同日期为2015年6月29日起至2016年6月28日止，约定王杨玲、王传忠自愿对被告王兆杰在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供最高额担保。2015年6月29日，被告王兆杰向原告借款147000元，约定借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日。原告依约履行了相应义务。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。被告王兆杰、王杨玲、王传忠未答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份。被告王兆杰、王杨玲、王传忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行与被告王兆杰签订《个人借款合同》，与被告王杨玲、王传忠签订《最高额保证合同》，约定借款合同的期限为2015年6月29日至2016年6月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王杨玲、王传忠自愿为被告王兆杰自2015年6月29日起至2016年6月28日止在原告处借款所形成的最高债务额220500元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告王兆杰于2015年6月29日在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行处借款147000元，借款用途为承接债务，约定还款日期为2016年6月28日，利率为月利率10.3062‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行已于2015年6月29日将该笔借款发放到被告王兆杰在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行开立的账户中。借款逾期后，被告王兆杰未偿还过全部借款本金和利息，被告王杨玲、王传忠也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告王兆杰、王杨玲、王传忠签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行在合同约定债务最高额范围内依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告王兆杰未清偿全部借款本金147000元及全部利息，被告王杨玲、王传忠也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《最高额保证合同》中约定，被告王杨玲、王传忠为被告王兆杰自2015年6月29日起至2016年6月28日止，在高唐农商行处发生的债务最高额220500元提供最高额保证，故被告王杨玲、王传忠应对被告王兆杰在原告高唐农商行处形成的债务最高额220500元的限度内承担保证责任。被告王杨玲、王传忠在承担保证责任后，有权向被告王兆杰追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告王兆杰偿还借款本金147000元及利息（包括罚息）并要求被告王杨玲、王传忠承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告王兆杰于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金147000元、利息及罚息（本金147000元自2015年6月29日起至2016年6月28日止按月利率10.3062‰计付利息；自2016年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.4593‰计付罚息）；二、被告王杨玲、王传忠对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告王兆杰自2015年6月29日起至2016年6月28日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高额220500元为限；三、被告王杨玲、王传忠在履行了保证责任后，有权向被告王兆杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元减半收取1620元，保全费1255元，共计2875元，由被告王兆杰负担，被告王杨玲、王传忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年六月二十七日书记员  李杨杨
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第149号
原告牛国艳，女，1974年1月11日出生，汉族，绥芬河市铁路车站职工。
被告徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，绥芬河市硕峰投资担保公司经理。
本院于2014年4月15日立案受理了原告牛国艳与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈国民适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告牛国艳到庭参加诉讼，被告徐秀峰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛国艳诉称：2012年4月28日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告仅偿还了原告部分利息。原告诉至法院，要求被告徐秀峰立即偿还借款本金100000元，按月利率2%给付2013年1月29日至2014年4月9日期间的利息28733元，并按月利率2%给付2014年4月10日至实际履行日期间的利息。
被告徐秀峰未到庭应诉亦未提出答辩。
原告牛国艳为证明其主张，在庭审中向本院出示了借款协议书一份。欲证明：2012年4月28日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告徐秀峰未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2012年4月28日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%，被告为原告出具借款协议书一份。当日，原告在绥芬河市硕峰投资担保公司将100000元交付被告，被告提前给付了原告3个月利息6000元，并于2012年7月28日、10月28日分别给付原告利息6000元。嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予偿还。
据以上事实，本院认为：被告徐秀峰向原告牛国艳借款100000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告徐秀峰达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告徐秀峰负有按双方约定的还款期限履行偿还借款的义务。但原告向被告交付借款后，被告预先给付原告利息6000元应当在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应当按照实际借款数额94000元返还借款并计算利息。原告要求被告按月利率2%给付利息，其主张的利息标准是双方当事人的约定且未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。2012年7月28日，被告给付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%计算，自2012年4月28日起至7月28日止的利息为5640元，因此，被告给付的6000元利息中含本金360元。2012年10月28日，被告给付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已偿还的360元本金后的余额）按月利率2%计算，自2012年7月29日起至10月28日止的利息为5618.4元，因此，被告给付的6000元利息中含本金381.6元。截至2012年10月28日，被告尚欠原告借款本金93258.4元（93640元本金扣除已偿还的381.6元本金后的余额），故本院对原告要求被告偿还借款本金93258.4元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。原告主张按月利率2%给付2013年1月29日至2014年4月9日期间的利息28733元计算有误，借款本金93258.4元，按月利率2%计算2013年1月29日至2014年4月9日期间的利息为26796.25元，故本院对原告要求被告给付2013年1月29日至2014年4月9日期间的利息为26796.25元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，另外，本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款的利息不得预先在本金中扣除的第二百条及关于限制借款利率的第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条、关于举证责任的第六十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐秀峰偿还原告牛国艳借款本金93258.4元，给付2013年1月29日至2014年4月9日期间的利息26796.25元，合计120054.65元，并按月利率2%给付2014年4月10日至实际履行日期间的利息，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告牛国艳的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，原告牛国艳负担87元，被告徐秀峰负担1350.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 陈国民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王雪莹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初922号
原告胡远军，男，1971年9月19日出生，住重庆市梁平县XX
被告彭果，男，1993年3月22日出生，住重庆市合川区XX
原告胡远军与被告彭果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡远军到庭参加了诉讼，被告彭果经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡远军诉称，2014年2月7日，被告突然冲进原告所在单位的办公室，被告竟无理要求原告交出保安，在遭到原告拒绝后，用狼牙棒殴打原告，用开水瓶砸在原告头上，导致原告受伤，伤残等级为十级。据此，依照法律规定，特诉至本院，请求判令被告向原告赔付此次人身损害事故�成的医疗费4648.2元、住院伙食补助费600元、误工费9646元、交通费380元、护理费1674.4元，伤情鉴定费900元、残疾鉴定费800元、残疾赔偿金59936元、照相费20元、邮寄费23元，以上各项合计人民币78627.6元并承担本案诉讼费用。
被告彭果未到庭应诉，也未提及书面意见及证据材料。
经审理查明，被告在郫县红光镇港通北路**号成都市鸿图电器公司因琐事与原告发生纠纷，后于2014年2月7日下午，被告与他人持械进入该公司对原告进行殴打，致原告XXX挫伤。经鉴定，原告的损伤程序为轻伤。2015年11月30日，被告彭果因犯故意伤害罪，被本院判决有期徒刑一年六个月，原告提起了附带民事诉讼，后自愿撤回了起诉。
原告受伤后，被送往郫县中医医院治疗，于2014年2月19日出院，共计住院12天，产生医疗费3669.80元，后原告产生门诊费用票据12张共计1771.7元。2014年10月17日，原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，原告支出鉴定费，依照发票确认为800元。
原告2010年3月至今，在成都鸿图电器有限责任公司工作，因受伤住院期间，未取得相应工资收入。被告未向原告支付过任何赔偿款项。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、刑事判决书、医疗费票据、工作证明、法医学鉴定意见书及发票等予以证实，足以认定。对原告提交的妻子护工证明、交通费票据、伤情鉴定费发票，与本案缺乏直接关联，而照相费收据，不具有客观性，不予采信。
本院认为,公民的人身权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告以其故意行为将原告打伤，造成原告伤残，被告行为具有违法性，与原告受伤具有直接因果联系，且未有证据表明原告具有过错，故被告应当就其行为向原告承担全部赔偿责任。在刑事审判后，原告提出民事诉讼，要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。对因伤害事故造成的赔偿项目，本院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。原告主张项目：1、医疗费。有票据金额印证，主张的4648.2元，予以支持；2、住院伙食补助费。酌情确定为40元/天*12天即480元；3、误工费。原告工资标准证明力不足，本院酌情依照省就业人员平均工资确定，因缺乏病情休息相关证明，误工时间仅计算住院天数，确定为45697元/365天*12天即1518.15元；4、残疾赔偿金，原告系城镇户口，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，确定为24381元/年*20年*10%即48762元；5、伤残鉴定费，有发票支撑，确认为800元；6、护理�，酌情计算为80元/天*12天即960元；7、交通费。酌情确定为300元；8、伤情鉴定费，告庭审中明确不主张该项；9、照相费。缺乏依据，不予支持；10、邮寄费，原告庭审中明确不主张该项。
本案中，被告应当向原告赔付物质损失中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费合计人民币57468.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭果在本判决生效之日起七日内向原告胡远军支付赔偿款合计人民币57468.35元;
二、驳回原告胡远军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费883元人民币，由被告彭果承担。此款已由原告胡远军预交，被告彭果应在履行上述义务时一并将此款支付给原告胡远军。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一六年五月二十日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初922号
原告胡远军，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告彭果，男，1993年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡远军与被告彭果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡远军到庭参加了诉讼，被告彭果经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡远军诉称，2014年2月7日，被告突然冲进原告所在单位的办公室，被告竟无理要求原告交出保安，在遭到原告拒绝后，用狼牙棒殴打原告，用开水瓶砸在原告头上，导致原告受伤，伤残等级为十级。据此，依照法律规定，特诉至本院，请求判令被告向原告赔付此次人身损害事故造成的医疗费4648.2元、住院伙食补助费600元、误工费9646元、交通费380元、护理费1674.4元，伤情鉴定费900元、残疾鉴定费800元、残疾赔偿金59936元、照相费20元、邮寄费23元，以上各项合计人民币78627.6元并承担本案诉讼费用。
被告彭果未到庭应诉，也未提及书面意见及证据材料。
经审理查明，被告在郫县红光镇港通北路126号成都市鸿图电器公司因琐事与原告发生纠纷，后于2014年2月7日下午，被告与他人持械进入该公司对原告进行殴打，致原告左耳廓、外耳道浅II度烫伤，左耳鼓膜外伤性穿孔，左耳传导性听力下降，左面部浅II度烫伤，右额头皮裂伤，上唇粘膜擦挫伤，头面部多处软组织擦挫伤。经鉴定，原告的损伤程序为轻伤。2015年11月30日，被告彭果因犯故意伤害罪，被本院判决有期徒刑一年六个月，原告提起了附带民事诉讼，后自愿撤回了起诉。
原告受伤后，被送往郫县中医医院治疗，于2014年2月19日出院，共计住院12天，产生医疗费3669.80元，后原告产生门诊费用票据12张共计1771.7元。2014年10月17日，原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，原告支出鉴定费，依照发票确认为800元。
原告2010年3月至今，在成都鸿图电器有限责任公司工作，因受伤住院期间，未取得相应工资收入。被告未向原告支付过任何赔偿款项。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、刑事判决书、医疗费票据、工作证明、法医学鉴定意见书及发票等予以证实，足以认定。对原告提交的妻子护工证明、交通费票据、伤情鉴定费发票，与本案缺乏直接关联，而照相费收据，不具有客观性，不予采信。
本院认为,公民的人身权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告以其故意行为将原告打伤，造成原告伤残，被告行为具有违法性，与原告受伤具有直接因果联系，且未有证据表明原告具有过错，故被告应当就其行为向原告承担全部赔偿责任。在刑事审判后，原告提出民事诉讼，要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。对因伤害事故造成的赔偿项目，本院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。原告主张项目：1、医疗费。有票据金额印证，主张的4648.2元，予以支持；2、住院伙食补助费。酌情确定为40元/天*12天即480元；3、误工费。原告工资标准证明力不足，本院酌情依照省就业人员平均工资确定，因缺乏病情休息相关证明，误工时间仅计算住院天数，确定为45697元/365天*12天即1518.15元；4、残疾赔偿金，原告系城镇户口，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，确定为24381元/年*20年*10%即48762元；5、伤残鉴定费，有发票支撑，确认为800元；6、护理费，酌情计算为80元/天*12天即960元；7、交通费。酌情确定为300元；8、伤情鉴定费，告庭审中明确不主张该项；9、照相费。缺乏依据，不予支持；10、邮寄费，原告庭审中明确不主张该项。
本案中，被告应当向原告赔付物质损失中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费合计人民币57468.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭果在本判决生效之日起七日内向原告胡远军支付赔偿款合计人民币57468.35元;
二、驳回原告胡远军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费883元人民币，由被告彭果承担。此款已由原告胡远军预交，被告彭果应在履行上述义务时一并将此款支付给原告胡远军。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉垠
二Ｏ一六年五月二十日
书记员 曾毓丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01474号
原告：周申飞，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李勇纲，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：梁秀梅，女，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告周申飞与被告李勇纲、梁秀梅民间借贷纠纷一案中，原告周申飞于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周申飞自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周申飞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周申飞负担。
审判员 计小龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1862号
原告：邵志刚。
被告：黄开霞。
原告邵志刚诉被告黄开霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邵志刚到庭参加诉讼，被告黄开霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告邵志刚为被告黄开霞制作铝合金百叶窗，2012年1月19日经双方对账，被告尚欠原告5万元，并同日出具欠条一张，由被告程井松作为担保人担保，该款经原告多次催讨，被告于2015年2月15日支付原告4000.00元，余款46000.00元至今未付。为此，原告诉至法院要求判令被告支付欠款46000.00元。
被告黄开霞未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、欠条，拟证明被告欠款事实。
被告黄开霞未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2011年，原告邵志刚为被告黄开霞制作铝合金百叶窗，2012年1月19日经双方对账，被告尚欠原告5万元，并于同日出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告于2015年2月15日支付原告4000.00元，余款46000.00元至今未付。为此，原告诉至法院要求判令被告支付欠款46000.00元。在诉讼过程中，原告撤回对程井松的起诉，本院裁定准许。
本院认为，被告黄开霞与原告邵志刚对账确认，被告欠原告货款50000.00元属实，除已付4000.00元，余款46000.00元经原告催讨未果，故被告黄开霞对本案纠纷应承担相应过错责任。原告起诉证据充分，其要求被告偿付货款的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开霞于本判决生效之日起十日内向原告邵志刚偿付款46000.00元。
本案诉讼费475.00元，由被告黄开霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年八月二十七日
书记员 毛志平
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第157号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告陈光鑫，男，身份证号码×××2417，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈光鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告陈光鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月25日向遂溪信用联社江洪信用社借款19300元，借款期限为11个月，月利率9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19300元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈光鑫偿还拖欠原告贷款本金19300元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊2015年3月16日，单号为1034796452712的《EMS寄件单》1份。
被告陈光鑫既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈光鑫于2013年11月25日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金19300元，借款期限为2013年11月25日至2014年10月24日，月利率为9.9‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金19300元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社江洪信用社与被告陈光鑫签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金19300元及利息，本院依法予以支持。被告陈光鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈光鑫在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19300元及利息（2013年11月25日至2014年10月24日止的利息以本金19300元按月利率9.9‰计算，从2014年10月25日起的利息以本金19300元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告陈光鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第517号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月2日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，无业，住永善县。曾因盗窃于2011年9月被石狮市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年5月9日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，同年6月14日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月间，被告人李某某伙同余彪（分案起诉），分分合合，先后多次到石狮市各地，趁被害人熟睡之机盗窃财物，共作案3起，赃款赃物总价值人民币2193元。具体事实如下：
1、2014年8月下旬的一天3时许，被告人李某某到石狮市石泉路181号诚信笔记本电脑店门口，趁他人熟睡之机，盗走一部酷派牌手机（价值人民币125元）。
2、2014年10月1日凌晨，被告人李某某伙同余彪到石狮市宝岛中路金王首府营销中心的路边，趁被害人钟某某熟睡之机，扒窃钟某某的一部华为牌手机（价值人民币745元）及现金人民币600元。
3、2014年10月中旬的一天，被告人李某某伙同余彪到石狮市石泉路宝塔酒店旁的路上，趁他人熟睡之机，盗走一部红米牌手机（价值人民币623元）和一个钱包（内有现金人民币100元）。
2014年10月16日，被告人李某某在石狮市福辉路星语网吧被抓获。案发后，赃物手机均被追回，赃款未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某陈述，证人余某、康某某的证言，书证公安机关抓获经过、扣押清单，被告人户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论意见书，辨认笔录以及被告人李某某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次扒窃公民财物，赃款赃物总价值人民币2193元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物手机均被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某某有盗窃犯罪前科，不思悔改现又多次扒窃作案，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某某及同案犯违法所得人民币七百元，其中六百元发还被害人钟某某，一百元予以没收。扣押在石狮市公安局的华为牌手机一部，发还被害人钟某某，无主酷派牌手机及红米牌手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 曾华彪
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00820号
罪犯万小明，男，1978年11月26日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2009年9月8日作出（2009）子刑初字第079号刑事判决，以被告人万小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2009年10月20日交付执行，本院2013年1月22日裁定减刑一年。刑期自二00九年四月二十四日至二0一六年十月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯万小明确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极17个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯万小明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年十一月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第310号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人钟某，农民。1998年7月因敲诈勒索、非法拘禁被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因本案于2014年7月9日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年7月8日16时46分许，被告人钟某酒后驾驶无牌正三轮摩托车途经柴雅线12KM＋300M桐庐县凤川街道外源村上店自然村村口时，与项国清驾驶的电动自行车和周红芳驾驶的牌号为浙A×××××的小型汽车车辆发生碰撞，造成项国清受伤、车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任。经呼气检测，被告人钟某乙醇含量为1.55mg／ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为1.42mg／ml。案发后，被告人钟某家属与项国清、周红芳达成赔偿协议。据此认定，被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人周红芳、项国清、邓玉春的证言，酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、劳动教养决定书、人口信息、机动车驾驶人信息、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一四年七月十五日
书记员 方晨
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第224-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司紫金县支行，住所地紫金县紫城镇永安大道北19号。
法定代表人卢和东，该支行行长。
被执行人李达武，男，1958年9月9日出生。
被执行人练锡昌，男，1957年12月3日出生。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）河紫法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李达武、练锡昌应偿还15900元及利息（从2013年6月15日起计至2014年2月15日止的尚欠利息为606元，从2014年2月16日起至本判决确定清偿之日止的利息按年利率7.488%计付）给申请执行人。本案在执行过程中，被执行人练锡昌已支付了全部款项17648元（含利息1610元，申请执行费138元），申请执行人同意终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已支付了全部款项。申请执行人同意终结本案的执行，符合法律规定，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河紫法民二初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一四年十月二十九日
书记员 温凯翔
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2611-1号
申请执行人英豪（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李敏通，该公司总经理。
被执行人锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地晋江。
法定代表人王小彬，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人英豪（福建）鞋业有限公司与被执行人锦丰（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第4039号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人195000元。本院于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询有关被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，且将锦丰（福建）体育用品有限公司纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 庄晖煌
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1166号
原告蒋某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告蒋某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告蒋某某负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王臻烨
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场民初字第102号
原告：赵某。
被告：熊某。
原告赵某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日在富阳市东图乡人民政府登记结婚。因被告结婚目的不纯，在原告被蒙骗的情况下，被告于婚后一个月左右就离家不知去向。原告寻人未果，距今已有十多年，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院在审理中，依职权向贵州省水城县公安局调查核实被告熊某的户籍信息，贵州省水城县公安局果布戛派出所证明被告熊某查无此人。
本院认为：民事诉讼过程中，当事人主体必须明确、适格。被告熊某经当地公安机关核查，查证并无此人，被告主体资格不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案受理费300元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 卢震旦
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00009号
原告鲁志刚，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
被告闫涛，男，1983年1月12日出生，汉族，农民。
被告西安博涛木业有限公司，住所地：蓝田县华胥镇西北家具工业园�港四路2号。
法定代理人赵保平，男，系该公司经理。
共同委托代理人严守芳，女，1956年1月8日出生，汉族，居民。
原告鲁志刚与被告闫涛、西安博涛木业有限公司（以下简称博涛木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁志刚，被告闫涛、博涛木业之共同委托代理人严守芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁志刚诉称，2013年9月份，原告向被告供密度板，总货款155584元，被告支付货款60000元，尚欠95584元未付。2014年3月29日，双方对欠款数额进行了确认，被告闫涛向原告写了欠条。请求判令被告支付所欠货款95584元。
被告闫涛、博涛木业共同辩称，原告与被告博涛木业订立密度板买卖合同属实，由原告向被告博涛木业提供密度板，双方口头约定被告博涛木业可以推迟给付价款。后来由于原告提供的密度板出现质量问题，博涛木业的家具滞销，另外加上公司出现火灾，导致被告博涛木业出现经济问题。现在无法给付原告全部货款，被告博涛木业同意分期给付货款50000元。而被告闫涛系公司股东，其给原告出具欠条的行为系职务行为，个人不承担给付货款义务。
经审理查明，被告闫涛系被告博涛木业公司股东，负责公司日常销售及财务工作。2013年10月份，原告经中间人介绍与被告闫涛相识，并商定原告给被告博涛木业提供板材事宜，双方口头约定供货型号、价款等，未签订书面买卖合同。合同生效后，原告按照约定给被告博涛木业提供型号为：24402×1220×12和24402×1220×15的中密度纤维板，期间，按照约定的价格，被告博涛木业给原告付款两次共计60000元。2014年3月29日，原告与被告闫涛就双方供货货款进行结算，被告博涛木业尚欠原告货款95584元，被告闫涛给原�出具了欠条，并承诺“2014年4月20日支付50000元，剩余货款2014年5月20日之前支付”，但逾期未能给付。2014年12月23日，原告诉至本院，请求判令被告闫涛支付所欠货款。诉讼中，原告申请追加博涛木业为共同被告，诉讼请求变更为：请求二被告共同支付所欠货款95584元。庭审中，双方争议较大，调解未果。
上述事实，有欠条、检验报告、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告闫涛代表被告博涛木业与原告达成口头协议，约定由原告给被告博涛木业提供生产所需的密度板材，被告博涛木业按照约定给付相应的价款。合同生效后，原告按照约定履行了供货义务，但被告博涛木业未能及时履行价款给付义务，双方经相关负责人对价款进行了确认，证据确凿，应予认定。现原告要求被告博涛木业履行给付价款的义务符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告闫涛�担给付义务，因被告闫涛系被告博涛木业的股东，被告博涛木业认可被告闫涛的行为系职务行为，故被告博涛木业应承担支付原告货款之责。原告要求被告闫涛共同承担责任之诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告西安博涛木业有限责任公司支付原告鲁志刚货款95584元；
二、驳回原告鲁志刚对被告闫涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元（原告已预交），减半收取，由被告西安博涛木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一五年二月二日
书记员 李峰
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00003号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，原系靖江市某公司驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年8月25日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
辩护人倪玲燕江苏天地杰律师事务所律师。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人徐某某犯重大责任事故罪一案，于2014年11月21日作出（2014）泰靖刑初字第378号刑事判决，以重大责任事故罪判处被告人徐某某有期徒刑一年六个月。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人徐某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 徐 佼
二〇一五年二月三日
书 记 员 李伟威
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第140号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：孙洪贤。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行孙洪贤土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7163号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7163号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛商初字第9号
原告张国防，农民。
被告王寿伦，约65岁，农民。
本院在审理原告张国防诉被告王寿伦买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国防撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁永强
二〇一四年二月十日
书记员 邢晓斐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00209-2号
申请执行人榆林市天正公路工程有限公司，住所地：陕西省榆林市肤施路亮馨大厦A座。
法定代表人高岭，该公司董事长。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
托代理人张文英，陕西平镜律师事务所律师。
被执行人中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城街l号。
法定代表人山旭鸿，该公司董事长。
委托代理人王晓波。
榆林市天正公路工程有限公司与中铁三局集团第五工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2011年11月16日作出的（2011）西立调初字第00088号民事调解书已经发生法律效力，榆林市天正公路工程有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2013年3月25日依法立案执行，执行标的为1，668，865元。
执行中，2013年4月10日，申请执行人榆林市天正公路工程有限公司与被执行人中铁三局集团第五工程有限公司自行达成执行和解协议。2014年2月25日，申请执行人榆林天正公路工程有限公司向本院提交结案申请，称被执行人中铁三局集团第五工程有限公司已支付执行款166.0911万元，并对剩余款项予以放弃。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）西立调初字第00088号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一三年四月十八日
书记员 张 露
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第449号
申请执行人康宝君，男，1962年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人徐凤财，男，1947年2月7日，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人康宝君因健康权纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2012）满民初字第64号民事判决书，于2015年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐凤财给付赔偿款19439.28元，案件受理费395元，合计19834.28元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人徐凤财下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2012）满民初字第64号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初996号
原告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码913705007061606208。
代表人:李亚力，经理。
委托诉讼代理人:苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
被告：商洪昌，男，1973年4月8日出生，汉族，山东石大科技集团有限公司职工，住山东省东营市东营区。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区运河路***号*幢。统一社会信用代码91370500057905951T。
代表人：李凤英，经理。
委托诉讼代理人：刘冠强，男，1981年1月28日出生，汉族，太平财产保险有限公司东营中心支公司职工，住山东省东营市东营区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）与被告商洪昌、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财险东营中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险东营市分公司的委托诉讼代理人苗雨光、被告商洪昌、太平财险东营中心支公司的委托诉讼代理人刘冠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的保险理赔款6500元、并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2、两被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日10时50分，山东省东营市东营区北一路739号4区12号楼3单元301室商洪昌驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿鱼台路由西向东至鱼台路与千佛山路口处时，与沿千佛山路由南向北行驶的山东省东营市东营区北一路841号38号楼3单元302室许生驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后许生驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车已在原告处获得机动车保险理赔款11000元，且与原告达成机动车索赔权转让书，按照法律规定，原告已经取得就赔偿部分的向被告追偿的权利。特诉至贵院，望判若所请。
被告商洪昌辩称，被告商洪昌不承担赔偿责任。
被告太平财险东营中心支公司辩称，被告太平财险东营中心支公司同意按照保险责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月9日，被告商洪昌在被告太平财险东营中心支公司投保交强险、第三者责任险（并投保不计免赔率），保险标的为鲁Ｅ×××××号小型轿车，保险期间为自2015年11月9日至2016年11月8日。
2016年7月22日10时50分，山东省东营市东营区北一路739号4区12号楼3单元301室商洪昌驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿鱼台路由西向东至鱼台路与千佛山路口处时，与沿千佛山路由南向北行驶的山东省东营市东营区北一路841号38号楼3单元302室许生驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，两车损坏，造成道路交通事故，经公安交警部门认定，商洪昌、许生负事故同等责任。许生因案涉交通事故支出维修费10900元、拆检费100元。
2016年8月10日，许生向原告出具机动车索赔权转让书，该转让书载明，被告承保的E9U875号车辆于2016年7月22日发生交通事故，许生已收到原告赔款金额11000元，许生同意将已经取得赔款部分的向责任方追偿的权利（包括根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以许生的名义向责任方商洪昌追偿，许生保证随时为原告行使上述权利提供充分协助；许生承诺：许生尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予6500元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，被告商洪昌负案涉事故同等责任，原告依据与许生之间保险合同履行赔付义务后，可以依据法律规定代位行使许生对被告请求赔偿的权利。被告商洪昌在被告太平财险东营中心支公司处投保交强险及第三者责任险，被告太平财险东营中心支公司应承担赔偿责任。原告主张被告太平财险东营中心支公司赔付交强险财产限额2000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告太平财险东营中心支公司按事故责任比例承担的赔偿款4500元，被告同意按照责任比例赔偿，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告主张被告支付垫付保险理赔款6500元，本院予以支持。原告主张利息损失，无法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告商洪昌承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代垫保险理赔款6500元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛文文
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民监字第6号
原审原告胡财华，学生。
法定代理人宋青峰（原审原告胡财华之母），女，1974年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人钱志文，桃源县法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
原审被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村10组。
负责人罗学军，该组组长。
原审被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村委会。
法定代表人张国清，该村村长。
委托代理人袁佳军，；代理权限为特别授权。
原审原告胡财华与原审被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村10组、原审被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村委会土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）桃民初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（六）项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 彭 政
二〇一四年四月二十一日
书记员 戴旭林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02163号
上诉人（原审被告）汪兴玉。
委托代理人张超，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江禄。
原审被告桂来君。
上诉人汪兴玉、原审被告桂来君与被上诉人江禄民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝北法民初字第16756号民事判决，汪兴玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2015年6月10日对本案进行了开庭审理。上诉人汪兴玉的委托代理人张超，被上诉人江禄到庭参加了审理。原审被告桂来君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江禄在一审中诉称：江禄与桂来君是上下级关系，桂来君因缺资金，于2011年7月1日由汪兴玉向江禄借款40万元，约定于2014年7月1日归还，该借款到期后，经江禄多次催收，汪兴玉于2014年8月8日归还20万元；因汪兴玉与桂来君系夫妻关系，现要求汪兴玉与桂来君立即归还江禄借款20万元，及逾期利息2780元，案件诉讼费由汪兴玉与桂来君承担。
桂来君一审未到庭参加诉讼。
汪兴玉在一审中辩称：汪兴玉因投资缺乏资金，经前夫即桂来君介绍，于2011年7月1日向江禄出具40万元的借条属实，但因投资分期进行，所以出具借条后，江禄向汪兴玉履行了第一期的借款20万元，后因投资滞后，汪兴玉未通知江禄履行第二期借款20万元，所以双方之间的借款只有20万元，汪兴玉已经于2014年8月8日归还，江禄要求归还20万元借款的事实不存在，对江禄主张已经归还的20万元逾期利息无异议。
经一审审理查明：江禄与桂来君系同事关系，汪兴玉与桂来君原系夫妻关系，双方于2011年12月31日协议离婚。2011年7月1日由汪兴玉出具借条，向江禄借款40万元，约定于2014年7月1日归还，借款当日，江禄通过银行向汪兴玉转款20万元；该借款到期后，经江禄多次催收，汪兴玉于2014年8月8日归还20万元；江禄诉请，要求汪兴玉与桂来君立即归还江禄借款20万元，及逾期利息2780元，案件诉讼费由汪兴玉与桂来君承担。
另查明，汪兴玉实际向江禄借款20万元，其还款期限为三年，江禄称：汪兴玉借款20万元属实，另20万元是约定的利息（以三年为期限）。江禄在庭审中，变更其诉讼请求，要求汪兴玉与桂来君以实际借款20万元为本金，从借款之日起至还款时按银行同期贷款利率的4倍给付江禄利息。
一审法院认为，江禄与汪兴玉之间经协议形成了民间借贷关系，江禄通过银行向汪兴玉实际转款20万元，而借条中约定的借款金额是40万元，汪兴玉以江禄向其履行了第一期的借款20万元，后因投资滞后，汪兴玉未通知江禄履行第二期借款20万元为由进行抗辩，理由不充分，按常理是实际借款金额应与借条上约定的借款金额一致，江禄称另20万元是约定的利息（以三年为期限）较合理；江禄在庭审中，变更其诉讼请求，要求汪兴玉与桂来君以实际借款20万元为本金，从借款之日起至还款时按银行同期贷款利率的4倍给付江禄利息，予以支持。因汪兴玉与桂来君在汪兴玉向江禄借款时系夫妻关系，故桂来君应与汪兴玉共同偿付江禄的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：由汪兴玉、桂来君在判决生效的十日内以实际借款20万元为本金，从2011年7月1日起至2014年8月8日止按银行同期贷款利率的4倍给付江禄利息；驳回江禄的其他诉讼请求。案件受理费2170元，由汪兴玉、桂来君负担。
一审宣判后，汪兴玉不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）渝北法民初字第13730号民事判决，并改判驳回江禄的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由江禄承担。其主要事实与理由是：双方之间既无书面也无口头的利息约定，一审法院仅因被上诉人的“不还我本钱按四倍计息也行”就判付四倍利息，明显有失公允。
江禄答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：借条上可以反映出借款是存在利息的，汪兴玉的还款是先本后息，本案的利息是有约定，明确清楚无争议。
二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明，汪兴玉、江禄在签订借款合同时口头上约定了利息，该事实江禄进行了陈述，汪兴玉本人对该事实在与关联案件当事人罗坤兵的电话录音中进行了自认，故汪兴玉上诉称双方之间没有约定支付借款利息，借条上书写的40万元全部为本金的意见，因无充分证据证明其主张，且与查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4340元，由上诉人汪兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 王 鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜万江
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民金初字第00135号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告丁东风，男，汉族，1971年生，住项城市官会镇。
被告李良军，男，汉族，1963年生，住项城市官会镇。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告丁东风、李良军金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，收取400元，退回400元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱宏伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初328号
原告赵秀发，男，1964年4月5日出生，汉族，个体。
被告陈庆，男，52岁，汉族，农科中心职工。
本院在审理原告赵秀发诉被告陈庆民间借贷纠纷一案中，原告赵秀发于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀发提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告赵秀发负担25元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王迎军
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟志红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1829号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人李建良，该公司员工。
被告刘丽。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十九日
书记员 李 顺
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2298号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1973年4月24日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2181号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日，王×向公安机关举报被告人陈×从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人陈×约购毒品，由公安机关在本市海淀区内筹集毒资人民币2400元。2014年6月4日14时许，被告人陈×在本市朝阳区左安路京城138商务酒店门前停车场内以人民币2400元的价格向王×贩卖白色粉末1包，后被公安机关抓获。公安机关起获上述白色粉末，经鉴定检出海洛因，净重1.92克。被告人陈×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×供述和辩解，证人王×、肖×、袁×的证言，起获毒品、毒资照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，毒品检验报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年5月3日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十月十五日
书记员 孟珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1030号
原告李某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告李某诉被告赵某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月13日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 吴海娟
二〇一四年一月十三日
书记员 梁 晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5251号
罪犯詹木水，男，1984年4月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年7月6日作出（2010）化刑初字第183号刑事判决，以被告人詹木水犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯詹木水在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯詹木水在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹木水属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹木水确有悔改表现的事实清楚，证据充分�提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹木水予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第703号
申请执行人卢海军，男，回族，生于1982年9月8日，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海城镇西关行政村勉巷自然村。
被执行人杜志军，男，汉族，生于1980年3月3日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇西安行政村北坝自然村。
申请执行人卢海军与被执行人杜志军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第962号民事判决书确定，由被执行人杜志军返还申请执行人卢海军借款1.8万元，并负担案件受理费125元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年9月17日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杜志军长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年三月五日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第299号原告林培章，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住莆田市。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。被告莆田市人民政府，住所地莆田市。法定代表人翁玉耀，市长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。原告林培章诉被告莆田市人民政府土地行政管理强制交付土地一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告发出应诉通知、举证通知。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日与相关联的林培章诉被告莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区霞林街道办事处挖掘其祖坟行政强制行为一案合并公开开庭审理。原告林培章及其委托代理人黄维德、被告莆田市人民政府和莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本院认为，从证据材料考察，莆田市人民政府没有组织实施土地征收活动，也未参与该项目地面物清理工作，原告也举不出莆田市人民政府参与该项目地面物清理工作的证据，故被告莆田市人民政府不是本案的适格被告，经本院释明原告仍坚持本诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林培章对被告莆田市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员刘开赐人民陪审员余志成二〇一五年二月五日书记员林立群附引用法律的条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1154号
原告张继才。
委托代理人支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人张文科，该公司经理。
委托代理人陈家银，该公司职工。
原告张继才与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员李崇独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告张继才委托代理人支国玉，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安保险公司）委托代理人陈家银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月2日13时，齐明明驾驶冀T号小型普通客车沿新华路由西向东行驶至红旗大街交叉口东约30米处向左变更车道掉头时，与沿新华路由西向东张继才驾驶的助理摩托车相撞，造成车辆损坏，张继才受伤的交通事故。该事故经衡水市公安局交通警察支队直属一大队作出的冀公交【2015】00149号事故认定书认定齐明明承担此次交通事故的主要责任，张继才承担次要责任。事故发生后原告张继才被送往哈励逊国际和平医院住院治疗24天，并支付医疗费33296.26元。原告张继才伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定营养期为60日，后期医疗费8000元。
另查明，原告张继才与冀T号车辆交强险承保公司紫金财产保险股份有限公司河北分公司已对交强险限额内赔偿数额达成调解，原告张继才自愿承担本案诉讼费。齐明明驾驶的冀T号车辆在被告永安保险公司投保有商业三者险30万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告张继才在哈励逊国际和平住院治疗24天，支付医疗费33296.26元，本院予以认定。住院伙食补助每日按100元计算24天，共计100元24天=2400元。原告营养期被鉴定为60日，原告主张营养费720元，本院予以支持。原告后续治疗费经鉴定为8000元，本院予以支持。因原告在交强险内的各项损失已经与紫金财产保险股份有限公司河北分达成调解解，本院不再理涉。对原告超出交强险外的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费（扣除交强险赔偿一万元）23296.26元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、后续治疗费8000元，共计34416.26元，因齐明明在本次事故中承担主要责任，故永安保险公司应当在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿原告张继才各项损失费用共计34416.2670%=24091.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张继才各项损失共计24091.38元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取467元由原告张继才自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 李 崇
二〇一六年五月三日
书 记 员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1154号原告张继才。委托代理人支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人张文科，该公司经理。委托代理人陈家银，该公司职工。原告张继才与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员李崇独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告张继才委托代理人支国玉，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安保险公司）委托代理人陈家银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月2日13时，齐明明驾驶冀T号小型普通客车沿新华路由西向东行驶至红旗大街交叉口东约30米处向左变更车道掉头时，与沿新华路由西向东张继才驾驶的助理摩托车相撞，造成车辆损坏，张继才受伤的交通事故。该事故经衡水市公安局交通警察支队直属一大队作出的冀公交【2015】00149号事故认定书认定齐明明承担此次交通事故的主要责任，张继才承担次要责任。事故发生后原告张继才被送往哈励逊国际和平医院住院治疗24天，并支付医疗费33296.26元。原告张继才伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定营养期为60日，后期医疗费8000元。另查明，原告张继才与冀T号车辆交强险承保公司紫金财产保险股份有限公司河北分公司已对交强险限额内赔偿数额达成调解，原告张继才自愿承担本案诉讼费。齐明明驾驶的冀T号车辆在被告永安保险公司投保有商业三者险30万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告张继才在哈励逊国际和平住院治疗24天，支付医疗费33296.26元，本院予以认定。住院伙食补助每日按100元计算24天，共计100元24天=2400元。原告营养期被鉴定为60日，原告主张营养费720元，本院予以支持。原告后续治疗费经鉴定为8000元，本院予以支持。因原告在交强险内的各项损失已经与紫金财产保险股份有限公司河北分达成调解解，本院不再理涉。对原告超出交强险外的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费（扣除交强险赔偿一万元）23296.26元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、后续治疗费8000元，共计34416.26元，因齐明明在本次事故中承担主要责任，故永安保险公司应当在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例70%赔偿原告张继才各项损失费用共计34416.2670%=24091.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张继才各项损失共计24091.38元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取467元由原告张继才自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员 李 崇二〇一六年五月三日书 记 员 卢丹阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1131号
原告：浙江省电力设计院。
法定代表人：陈升。
委托代理人：林军。
被告：陈向炜。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
本院在审理原告浙江省电力设计院（以下称电力设计院）诉被告陈向炜、太平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、判令陈向炜赔偿车辆修理费4000元；2、判令保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2013年5月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告电力设计院的委托代理人林军到庭参加诉讼，被告陈向炜、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年4月15日13时30分许，陈向炜驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区学院路260号附近行驶时，与电力设计院驾驶员周进驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由陈向炜负事故全责。事故发生后，电力设计院为修理车辆，花费修理费4000元。事故发生时，浙A×××××号车辆在保险公司处投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，陈向炜负事故全部责任，周进不负事故责任。故陈向炜应对电力设计院因本次事故造成的损失承担赔偿责任。另陈向炜将车辆投保在保险公司，保险公司依法应在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。故电力设计院要求保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付义务的请求，本院予以支持。被告陈向炜、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿浙江省电力设计院车辆修理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈向炜承担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 倪俊杰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第558号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人翁文怡。
指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）935号起诉书指控被告人翁文怡犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人翁文怡及其辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日晚7时许，被告人翁文怡经事先联系，携带毒品甲基苯丙胺至本区奉城镇川南奉公路XXX号晟丰商厦门口，欲将毒品以每克人民币280元的价格出售给费某某，但尚未进入交易环节即被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺21克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人费某某、黄某的证言，辨认笔录，手机通迅清单，上海市公安局奉贤分局出具的扣押笔录、清单及拍摄的照片，洪庙派出所出具的案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁文怡无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。经查，被告人已经着手实行贩卖毒品犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院对控辩双方的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁文怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 余水霖
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”