山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2322号
上诉人（原审被告）:王振宝。
委托代理人：陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王玉春。
委托代理人：刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。
上诉人王振宝与被上诉人王玉春追偿权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王振宝及其委托代理人陈琼，被上诉人王玉春及其委托代理人刘洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉春向原审法院起诉称:2009年5月17日，王玉春、王振宝与山东鲁振机械制造有限公司签订经销协议一份，由王玉春、王振宝购买山东鲁振机械制造有限公司挖掘机两台，价款475000元，因追要价款，山东鲁振机械制造有限公司向法院提起诉讼，后经青州市人民法院调解，约定由王玉春、王振宝双方支付山东鲁振机械制造有限公司货款412395元，于2011年7月14日前一次付清。后因王振宝资金紧张，由王玉春代为支付106120元，王振宝为王玉春出具借条一张。后王玉春向王振宝追要该代付款未果，诉至法院请求判令王振宝偿还王玉春借款106120元及利息（自2011年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）并承担诉讼费用。
王振宝原审辩称:王玉春诉请王振宝支付106120元借款及利息实属恶意诉讼，应依法驳回。因为王玉春与王振宝于2013年4月3日在青州市公安局弥河派出所调解下，双方对本案欠款及共同经营期间的债权、债务相互对账结算后，共同签订了新协议。该协议约定：由王振宝共支付王玉春5.85万元，双方共同经营期间其他的权益双方不得再主张，按照此协议2013年4月4日王振宝向王玉春支付了现金5.85万元，至此双方互不相欠，双方只有待张开荣支付欠款235395元后再进行均分。以上有双方签订的协议书和王玉春收款的收到条为据。综上，请求驳回王玉春诉讼请求，并处罚金10000元。
原审法院查明：自2004年以来，王玉春与王振宝合伙从事机械产品的经销业务，双方未签订书面合伙协议。2011年5月23日，王玉春与王振宝双方因与山东鲁振机械制造有限公司存在买卖合同欠款纠纷，山东鲁振机械制造有限公司将本案王玉春及王振宝作为共同被告提起诉讼，后经原审法院调解，约定王玉春及王振宝于2011年7月14日前向山东鲁振机械制造有限公司支付货款412395元。在调解书履行过程中，王玉春实际交付了312395元，王振宝仅实际交付100000元，王玉春为王振宝垫付现金106120元，王振宝于2011年7月14日为王玉春出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王玉春现金106120.00元（拾万零陆仟壹百贰拾元正）借款人：王振宝2011.7.14”。后王玉春向王振宝追要该借款未果，王玉春诉来法院要求处理。
同时查明，庭审中王振宝辩称本案债权债务已在2013年4月3日派出所调解过程中进行了处理，王玉春的本案债权已经灭失，不应重新主张，对此，王玉春不予认可。王振宝提供了2013年4月3日的协议书一份予以证明自己的主张，该协议书载明：“立约人王玉春青州市弥河镇大桥刘村人立约人王振宝青州市弥河镇官庄村人自2004年以来，王玉春与王振宝共同出资，进行装载机及有关配件的经营。……，双方达成如下协议：一、因张开荣购车之事，王玉春、王振宝各出资20.6万元先行赔付给鲁振机械有限公司。按照与张开荣达成的协议，张开荣现在已还款17.7万元，钱款现已打入王振宝帐户，其余欠款235395元张开荣将陆续归还。在追回张开荣欠款过程中，王玉春花费4万元、王振宝花费10万元。扣除共同花费的款项，还剩3.7万元，王振宝与王玉春平分，每人分1.85万元。加上王玉春的花费4万元，王振宝共支付王玉春5.85万元。以后张开荣归还的欠款，由王玉春与王振宝均分。在张开荣归还欠款的5个工作日内，由王振宝将王玉春应得数额打入王玉春账户。二、双方共同经营期间其他的权益双方均不得再主张。立约人王玉春立约人王振宝二0一三年四月三日”。
原审查明的上述事实，有王玉春提供的（2011）青法弥商初字第24号民事调解书、借据、协议书、民事诉状、证人证言、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：个人之间可以合伙从事生产经营活动，合伙期间的债务各合伙人应当按照约定的数额承担相应的法律责任。本案王玉春及王振宝因买卖行为共同欠下山东鲁振机械制造有限公司货款412395元，该欠款诉讼案件经原审法院调解由双方共同承担，但实际履行过程中王振宝未全部履行自己的付款义务，仅支付了100000元，剩余106120元由王玉春为其垫付且已为王玉春出具了借据，现王玉春持此借据向王振宝主张偿还垫付款106120元于法有据，予以支持。同时，因双方在借据中未对利息、偿还期限等事项进行约定，参照自然人之间民间借款的有关规定，王玉春自2011年7月14日起至起诉之日（2015年1月26日）期间内应当视为不支付利息，王玉春主张的该期间内的利息不予支持，王玉春的利息损失应当从诉讼之日（2015年1月26日）起进行起算，同时王玉春主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息并未违反法律规定，予以支持。庭审中，王振宝辩称本案债权债务已在2013年4月3日公安机关调解过程中进行了处理，王玉春不应重新主张，并提供了2013年4月3日的协议书证明自己的该主张。对此，王振宝提供的协议书虽然载明“二、双方共同经营期间其他的权益均不再主张”，但本案纠纷与该协议中的第二条并无直接联系，而是对协议中第一条款出资情况的进一步确认，协议中的第一条清楚的载明王玉春与王振宝对鲁振机械的赔偿数额为各出资20.6万元，对双方应向鲁振机械支付的欠款数额进一步进行了明确，但本案王振宝实际仅出资100000元，未完成自己的应支付数额（20.6万元），其余106120元由王玉春为其垫付，因此，王振宝的该抗辩缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:王振宝于判决生效之日起三日内偿还王玉春垫付款106120元及利息（自2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由王振宝负担。
上诉人王振宝不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年4月3日双方结算后达成的《协议书》第二项内容“双方共同经营期间其他的权益双方均不得再主张”，包括本案的借条、投资条、相互间账目盈余或亏损等证明条都作废，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉春辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人因山东鲁振机械制造有限公司买卖合同纠纷一案为上诉人垫付106120元的事实，有上诉人出具的借条、青州市人民法院（2011）青法弥商初字第24号民事调解书和当事人陈述等证据相互印证，足以认定。被上诉人主张上诉人偿还借款，证据充分，应予支持。上诉人一审提交的2013年4月3日双方达成的《协议书》，从内容看，不能得出涉案借条款项已结算或冲抵的结论，上诉人也未提供其他充分证据予以佐证，故上诉人关于借款已结算的主张，证据不足，不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2423元，由上诉人王振宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 孙 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 瑶