浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第79号
原告暨建莲。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告钱卫忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告暨建莲与被告钱卫忠、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，被告保险公司于2014年3月6日申请对原告的住院期限、误工期限、伤残等级及伤残等级参与度进行司法鉴定，本院予以准许。2014年5月22日，浙江迪安司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，后本案依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告暨建莲的委托代理人翁平、被告钱卫忠、被告保险公司的委托代理人蒋胡林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨建莲诉称：2013年4月25日12时许，被告钱卫忠驾驶浙a×××××号车行至320国道348km＋750m处焦山加油站旁右转弯时，与胡志明驾驶的电动车发生刮碰，造成胡志明及电动车乘坐人暨建莲受伤及两车受损的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告钱卫忠负事故的全部责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第一人民医院救治。后经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限评定为5个月，护理期限为8周，营养期限为8周。另经查浙a×××××号车系被告钱卫忠所有，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险第三者责任险（以下简称商业险），并投保了不计免陪险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述称：因被告保险公司申请重新鉴定，导致原告又支出了部分费用，且鉴定期间，新的相关赔偿标准已经公布并适用，因此变更诉讼请求为：1、被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计67594.46元，不足部分由被告钱卫忠赔偿；2、本案诉讼费由被告钱卫忠负担。
原告暨建莲为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历及检查报告单一组，证明原告因本次事故受伤后治疗情况。
三、医疗费票据十一张、挂号费票据十张，证明原告因本次事故花费医药费1741.66元的事实。
四、杭州中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤情构成一项十级伤残，原告合理的护理期限、营养期限及原告支出鉴定费的事实。
五、交通费票据一组，证明原告因本次事故造成交通费损失的事实。
六、（2014）杭建民初字第78号民事调解书一份，证明本案同一事故另一受害人胡志明案经法院调解，由被告保险公司赔付4000元，被告钱卫忠赔付1000元的事实。
被告钱卫忠辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，浙a×××××号车系我所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，我垫付了原告18525.48元，原告合理的损失应由保险公司赔偿。
被告钱卫忠为支持其抗辩主张，向本院提交了医疗费费票据一组，证明事故发生后，被告钱卫忠为原告垫付了门诊费1277.27元和住院医疗费用17248.21元，合计垫付款18525.48元的事实。
被告保险公司辩称：一、对事故的发生经过无异议，但对交警部门的责任认定有异议，电动车驾驶人胡志明违规载人存在过错，原告在本案中应自行承担20%的责任。二、肇事车辆浙a×××××号车在我公司投保交强险及限额为500000元的商业险并投保了不计免赔险，保险期间为2012年6月6日至2013年6月6日，本次事故发生在保险期间内。三、对原告的各项主张具体答辩意见如下：医药费总额无异议，但应扣除非医保用药部分费用251.14元；住院伙食补助费认可42天每天30元；护理费认可56天每天70.69元；误工费认可120天每天70.69元；残疾赔偿金认可十级伤残标准按每年14552元计算；营养费认可30天每天15元；交通费认可500元；鉴定费不予承担；精神损害抚慰金认可5000元，但不在交强险限额内赔偿。
被告保险公司向本院提交了浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残及合理的误工期限的事实。
原告暨建莲提交的上述证据，被告钱卫忠质证后均无异议，被告保险公司对证据二、三、六均无异议，对证据一的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为被告钱卫忠不应负事故的全部责任；对证据四的部分合法性有异议，认为相关期限应以重新鉴定意见为准。对证据五的三性均有异议，认可交通费损失500元。本院审查后认为，原告证据一、二、三、四、六均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定；证据五因交通费票据存在连号现象，无法如实反映原告交通费损失，结合原告就医地点及就医次数，本院酌情确定原告交通费损失为500元。
被告钱卫忠提交的证据原告及被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
被告保险公司提交的浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告暨建莲及被告钱卫忠均无异议，本院亦予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月25日12时许，被告钱卫忠驾驶浙a×××××号车行至320国道348km＋750m处焦山加油站旁右转弯时，与胡志明驾驶的电动车发生刮碰，造成胡志明及电动车乘坐人暨建莲受伤及两车受损的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告钱卫忠负事故的全部责任。原告暨建莲因事故受伤后当即被送往建德市第一人民医院救治。后经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限评定为5个月，护理期限为8周，营养期限为8周。2014年5月22日经浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，合理的误工期限为120日，合理的住院时间为43天，损伤参与度为100%。
另查明，浙a×××××号车系被告钱卫忠所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业险一份，并投保了不计免陪险，保险期间均为2012年6月6日至2013年6月6日，本次事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告钱卫忠垫付了原告住院及门诊医疗费共计18525.48元。
还查明，本案同一事故另一受害人胡志明，经法院主持调解，已从被告保险公司处在交强险限额内获赔了4000元（其中210元系在医疗费限额中赔付，其余3790元系在伤残限额内赔付），从被告钱卫忠处获赔了1000元，该案纠纷已处理完毕。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告暨建莲在本案中合理的经济损失为：（1）扣除被告钱卫忠的垫付款后，医药费为1741.66元；（2）根据浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见，原告合理的误工期限为120天，参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元计算，误工费为14634.41元；（3）根据司法鉴定意见书，原告合理的护理期限为8周，参照护工工资100元／天的标准计算，护理费为8＊7＊100=5600元；（4）住院伙食补助费，原告主张住院42天按每天50元的标准计算并无不当，住院伙食补助费为2100元；（5）原告主张残疾赔偿金16106＊20＊10%=32212元，符合法律规定，本院予以支持；（6）鉴定费2100元；（7）根据司法鉴定意见书，原告合理的营养期限为8周，结合原告身体恢复状况，本院酌情确定原告所需营养费为1680元；（8）交通费500元；（9）精神损害抚慰金，原告主张5000元两被告均无异议，本院予以确认，以上合计65568.07元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。原告因事故造成的合理损失65568.07元，其中医药费中非医保用药部分费用、司法鉴定费及精神损害抚慰金原告主张在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司已在（2014）杭建民初字第78号案中在交强险医疗费限额中赔付了事故另一受害人胡志明210元，在伤残限额内赔付了胡志明3790元，因原告暨建莲在本案中主张的各项损失均未超出剩余交强险限额，故被告保险公司作为本案肇事车辆浙a×××××号车的交强险保险人，应在剩余交强险限额内对原告暨建莲的上述损失予以赔付。被告钱卫忠垫付款项由二被告另行解决。因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，且原告已主张非医保费用在交强险限额内赔偿，故被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付原告暨建莲道路交通事故赔偿款65568.07元；
二、驳回原告暨建莲的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，减半收取745元，由原告暨建莲负担23元，由被告钱卫忠负担722元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年六月二十日
书记员 童霞露