wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第156号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人张明振，信用社职工。
被告张荣强，男，1975年11月13日生，居民，住平邑县。
被告牛得芳，女，1976年1月25日生，居民，住平邑县。
被告张荣臣，男，1961年5月18日生，居民，住平邑县。
被告付得金，男，1953年2月6日生，居民，住平邑县。
被告付立国，男，1977年1月3日生，居民，住平邑县。
被告付立雪，男，1974年6月7日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告张荣强、牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人张明振、被告张荣臣、付得金到庭参加诉讼，被告张荣强、牛得芳、付立国、付立雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告张荣强向原告下属单位丰阳信用社借款300000元，双方约定月利率为10.25‰，借款期限为12个月。被告牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告张荣强偿还借款300000元及利息，被告牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张荣臣辩称，担保是事实，借款应当偿还，借款人现在不还，我也没有为借款人偿还借款的能力。
被告付得金辩称，担保是事实，借款应当由张荣强进行偿还。
被告张荣强、牛得芳、付立国、付立雪未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日原告平邑农信联社与被告张荣强签订个人借款合同，被告张荣强借原告平邑农信联社现金300000元，双方约定借款月利率为10.25‰，借款使用期限为2013年12月23日至2014年12月5日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2014年1月30日向被告张荣强发放完毕。被告牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2014年12月24日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告张荣强向原告平邑农信联社借款300000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告张荣强应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣强于判决生效之日起三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费620元，由被告张荣强、牛得芳、张荣臣、付得金、付立国、付立雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 伟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第156号
原告周长华，男，1970年10月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告王领，男，1984年9月5日出生，汉族，住平阴县。
原告周长华与被告王领买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告周长华的委托代理人马荣根到庭参加诉讼，被告王领经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周长华诉称，2012年5月21日，原告周长华将其所有的鲁P642**/鲁PY1**挂货车转让给被告王领，约定价款12万元，被告王领只支付了部分车款，现尚欠35000元，后经多次催要，被告以各种理由推拖。现起诉来院，请求判令被告王领归还欠款35000元及利息。
被告王领未提交答辩。
经审理本院认定，2012年5月21日，原告周长华（甲方）与被告王领（乙方）签订《转让协议》一份，约定“甲方将车辆鲁P642**，挂鲁PY1**挂转让给乙方，按商定价格壹拾贰万元一次性结清。以2012年5月21日为界，以前发生的一切经济纠纷及法律问题由甲方负责与乙方无关；以后发生的一切经济纠纷及法律问题由乙方负责与甲方无关。”
上述协议签订后，原告周长华将涉案车辆交付被告王领，被告支付部分车款。2015年4月1日，被告王领为原告周长华出具欠条一份，内容为“今欠车款叁万伍仟元正（35000元）王领15年4月1号”。上述欠款35000元被告王领至今未有偿还，原告周长华于2015年4月28日起诉来院。
以上事实有原告陈述及原告提交的转让协议一份、欠条一份等予以证实。
本院认为，原告周长华与被告王领之间存在买卖合同关系，现被告王领欠原告周长华车款35000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于原告周长华主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，被告王领可自起诉之日即2015年4月28日起至欠款付清之日止，以欠款数额35000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告周长华支付欠款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王领于本判决生效后十日内偿还原告周长华欠款35000元。
二、被告王领于本判决生效后十日内支付原告周长华欠款利息（以35000元为基数，自2015年4月28日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告王领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费338元，由被告王领承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一五年六月九日
书记员 张卡利
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7895号
原告范秀忠。
委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。
被告司振兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市文化路***号。
原告范秀忠与被告司振兴、中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，但原告所诉请的被告主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告范秀忠的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一五年十一月十日
书记员 兰晓斌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1358号
原告：江荣，居民。
委托诉讼代理人郑明，湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告：陈卫军，居民。
原告江荣与被告陈卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。被告陈卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元并按月利率20%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日、2月19日、9月12日被告分三次共向原告借款100000元，口头约定月息3分，利息逐月支付，并出具欠条。后经原告多次催付，被告拒不偿还借款本息，要求法院判决由被告偿还原告借款本息。
被告辩称：原告所诉被告借款100000元属实，前二次借款40000元的利息已按约定支付到2013年8月，第三次借款60000元后，被告总共按约定支付了9000元息金，要求借款利息从2013年9月12日起按2%支付利息。同时，要求原告给予被告一定的还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据当事人的身份信息，被告出具的借条三张，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对借款的时间、借款次数、借款的总金额为100000元及口头约定的借款月利率3%均无异议，其中2013年1月4日借20000元，2013年2月9日借20000元被告均已按月息3分支付利息至2013年9月。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元，证据确实充分，被告认可，本院应予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院许可，双方虽未约定还款期限，但原告已多次催付，被告应在合理期限内偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈卫军偿还原告江荣借款100000元，并从2013年9月12日起按2%的借款月利率支付利息至借款清偿之日止。限被告于本判决生效之日十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 志
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第759号
原告沈俊龙，市民。
被告陈凯，市民。
原告沈俊龙与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈俊龙到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊龙诉称，2015年4月14日，被告向原告借款1万元，从原告信用卡刷去1万元，2015年5月14日，被告向原告出具借条。请求判令被告偿还欠款1万元，并承担诉讼费用。
被告陈凯未答辩。
经审理本院认定，2015年5月14日，被告向原告借款1万元，并出具了借条：“今借沈俊龙现金壹万元整陈凯2015年5月14日”。后被告未偿还借款。
上述事实，由当事人陈述、借据等证据在卷为凭，并经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提交的借据认定为有效证据，作为认定被告向原告借款1万元的依据。被告借款后未偿还，原告请求支付，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯偿还原告沈俊龙借款1万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元共计170元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 坤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第704号
原告佛山市嘉谦纺织有限公司。
法定代表人蔡景辉，总经理。
委托代理人张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告蔡金潮，男，汉族。
原告佛山市嘉谦纺织有限公司诉被告蔡金潮买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭继续进行审理，并于2014年12月2日公开开庭，原告的委托代理人张喻兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意所需向原告购买布匹产品。原告向被告供应布匹后，被告一直拖欠货款不予付清。经原告多次催讨，被告于2013年6月18日向原告出具了欠条，承诺所欠货款375092元于2013年12月30日前全部还清，否则原告有权向本院提起诉讼并要求被告承担利息以及原告因诉讼支出的律师费、诉讼费等各项费用。被告出具欠条后，支付了11万元，余款265092元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款265092元及其利息（从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清之日止）；2、被告支付因本案支付的律师费26000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本、被告身份证各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条1份。证明被告于2013年6月18日出具欠条，确认了截至2013年6月18日，被告欠原告货款的数额，并约定了还款日期和相关的责任义务，包括利息、律师费的承担等。后被告支付了部分货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款265092元。
3、民事委托代理合同1份。证明原告因本案签订的委托代理合同，合同约定了律师费的承担。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其均予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应布匹。2013年6月18日，被告向原告出具《欠条》，确认：截至2013年6月18日，被告尚欠原告货款375092元，该货款于2013年12月30日前向原告付清，若未按时支付，原告有权向本院起诉要求被告偿付尚欠货款本金、收取一年期贷款利率的三倍加付逾期付款的利息、律师费、诉讼费及其他费用。被告出具欠条后，向原告支付了11万元货款，剩余货款265092元至今未付，引致本案诉讼。
另查明，2014年7月22日，原告作为甲方与作为乙方的广东信步律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因被告货款纠纷一案，聘请乙方提供法律服务；乙方接受甲方委托，委派张喻兵律师在上述案件中担任甲方的委托代理人，涉及标的额293785元；乙方律师的代理服务范围为代理一审诉讼；经双方协商，甲方向乙方支付律师服务费2.6万元；乙方律师办理甲方委托代理事项如发生下列费用，属办案费用，由甲方另行承担：1、出差外地发生的交通费、差旅费、食宿费等；2、相关行政、司法、鉴定、公证及其他专业顾问等部门收取的费用及翻译费、调查费；3、征得甲方同意后支付的其他费用；本合同约定的律师服务费、办案费用，甲方应于收到人民法院一审判决书或调解书之日起三日内一次性支付完毕。
本院认为，原告因被告未依约支付货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告供应布匹后，被告应依约支付货款，但被告向原告出具《欠条》确认所欠货款数额并约定还款日期后，并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款265092元及其利息予以支持。关于利息的计算方式，原告主张自2013年12月30日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的三倍计算至实际清偿之日止，本院认为：利率按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的三倍计算，符合被告向原告出具的《欠条》的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，本院对其予以支持；利息的起算日期，被告出具的《欠条》确认的还款日期为2013年12月30日前，原告亦未提交其他证据证明双方对于还款时间进行了约定，故利息应自被告所确认的还款日期的次日即2013年12月31日起算，本院对原告主张的利息起算日期予以纠正。
关于原告主张的律师费26000元。被告出具的《欠条》已约定原告为追讨案涉货款所产生的律师费由被告承担，故案涉律师费应由被告承担。关于律师费的数额，原告虽提交《民事委托代理合同》证明律师费的数额为26000元，但本案的诉讼标的为293785.50元，原告与广东信步律师事务所所约定的律师费超出了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所规定的律师费收费标准，考虑到原告确实聘请了律师代理本案以及本案的难易程度、律师办理本案所付出的工作量，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》所规定的律师费收费标准，本院酌定调整律师费为16000元，对于原告主张的超出部分律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
1、被告蔡金潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款265092元及其利息（自2013年12月31日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的三倍计算至实际清偿之日止）；
2、被告蔡金潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付律师费16000元；
3、驳回原告佛山市嘉谦纺织有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6096元，由原告佛山市嘉谦纺织有限公司负担191元，由被告蔡金潮负担5905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 伍尚斌
审判员 黄小芳
二〇一四年十二月五日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第12520号
原告姚二菁，男，1953年6月3日出生。
被告王海斋，男，1960年6月6日出生。
本院在审理原告姚二菁与被告王海斋民间借贷纠纷一案中，原告姚二菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百七十五元，由原告姚二菁负担（已交纳）。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
代理审判员 刘 帅
二〇一四年六月九日
书 记 员 秦 勤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00997号
上诉人（原审被告）刘晓宛。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李钟，男，汉族，1975年11月7日出生，住南阳市。
委托代理人王森彪，河南育滨律师事务所律师。
上诉人刘晓宛与被上诉人李钟为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第485号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓宛的委托代理人闫振伟、被上诉人李钟及其委托代理人王森彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告刘晓宛与王锋系夫妻关系，王锋于2014年12月1日向原告李钟借款2OO0000元，约定借款3个月，月息1.7分。2015年12月25日王锋向原告李钟支付第一个月的利息34000元。后王锋去世，借款本金20O0000元及相应利息未能偿还。根据河南省南阳市宛都公证处（2015）宛市证民字第1553号公证书证实，作为王锋第一顺序法定继承人中的柏书芬、王金诺、王逸君均依法经公证书面对王锋的遗产作出放弃继承权声明，王锋的遗产由法定继承人即被告刘晓宛一人继承。原审认为，一、原告李钟与被告刘晓宛之夫王锋之间的债权债务关系，有王锋生前出具借条佐证，且被告予以认可该债务，应以王锋的遗产清偿。二、刘晓宛辩称该笔债务不是夫妻共同债务，没有举证证明，故其辩称理由没有事实依据，本院不予采信。三、被告刘晓宛作为王锋的唯一遗产继承人，其应对王锋生前遗留的合同债务负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘晓宛于本判决生效后十日内偿还原告李钟2000000元，并自2015年1月1日起按月息1.7％利率计付利息至偿清之日止。二、驳回原告李钟的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国、民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。一审案件受理费22800元，保全费5000元，由被告刘晓宛负担。
刘晓宛上诉称：1、被上诉人明知道该笔借款未到期，在王锋去世后8天就起诉，不符合立案程序，原审受理程序违法。2、原审没有对该证据进行全面的审查，特别是对借款的原因和用途没有进行合法性审查，王锋的多笔资金最终用于南阳小康百草朝阳生物科技有限公司，该公司涉嫌非法吸收公众存款。3、上诉人怀疑借条的真实性，被上诉人没有与上诉人沟通，反证出上诉人对其配偶的借款不明知。4、上诉人家庭富足，收入稳定，有多处房产，不需要举债过日子，没有用于生活支出，不应视为共同债务，上诉人不应承担还款责任。请求撤销原判，发回重审或改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
李钟答辩称：1、王锋去世，借款情形发生了变化，且判决时借款已到期，原审法院受理合法。2、被上诉人出具了借条并提供了银行对账单，该借款形成了完整的证据链条。3、没有夫妻财产约定，应视为共同债务。上诉人夫妻仅凭工资收入无法购买房产多处，上诉人提交的10份收据证明了其投资经营行为，足以证明是夫妻共同债务。4、被上诉人的借款及约定的利息不违反法律规定，至于上诉人是否进行其它投资行为与被上诉人无关。原审认定的事实清楚，请求维持原判。
根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法。2、该借款是否真实合法。3、上诉人是否应当承担还款责任。是否对争议焦点均无异议和补充。
双方在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于原审程序是否违法问题，因借款人王锋去世，借款情形发生了变化，被上诉人起诉并不违反法律强制性规定，原审法院受理本案程序并不违法。2、关于该借款是否真实合法问题，上诉人在原审中认可该借款的真实存在及该借条的真实性，且上诉人也举证证明该借款用于在南阳小康百草朝阳生物科技有限公司进行投资融资，同时被上诉人出具了借条并提供了银行对账单，该借款形成了完整的证据链条。至于借款人王锋将该笔借款用于何处与被上诉人并无关系。该笔借款约定3个月期限，月息1.7分并不违反法律规定。南阳小康百草朝阳生物科技有限公司是否涉嫌非法吸收公众存款与被上诉人无关。该笔借款真实合法。3、关于上诉人是否应当承担责任问题，虽然上诉人诉称其家庭富足，收入稳定，有多处房产，不需要举债过日子，没有用于生活支出。但上诉人在原审中认可该笔借款系以王锋的名义投资南阳小康百草朝阳生物科技有限公司，且上诉人在原审中提交的10份单据也印证了其夫妻双方在进行投资经营行为，该笔借款与其提交的债权凭证，应当认定为其夫妻双方在投资经营活动中所形成的债权债务关系，上诉人应当对该笔债务承担偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元由上诉人刘晓宛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 璐
甘肃省成县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初596号
原告：张某1，住成县。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：浩某。
委托诉讼代理人：张某3，甘肃康台律师事务所律师。
被告：赵某，住贵州省桐梓县。
被告：王某，住湖北省英山县。
原告张某1与被告浩某、赵某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告浩某委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告依法连带赔偿其纠集多人共同因勒索合同价款拆毁原告的羊圈5间价值15万元；2.请求三被告依法全额承担本案评估与诉讼等成本性费用。审理过程中，原告张某1变更诉讼请求为：1.要求三被告依法恢复被拆毁的羊圈5间，原告流失羊只173只，应由三被告赔偿损失；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某1属成县政府农牧、林业、民政等多家部门资助扶持发展的养殖业大户，为了扩大养殖规模，按当地政府的规范要求设计并建造养牛设施，被告浩某知悉后，欺骗原告父子言称他们各类建筑施工手续与资质齐全，于是2016年5月8日与被告赵某、王某签订了一份《房屋建筑施工总承包合同》。但被告浩某始终拒绝在合同上签字，但其一直起着指挥策划与收款的核心作用，在本合同签订后，原告反复向其索要施工资质，二被告连身份证都不予提供，而是匆忙将大量劣质建材抢先拉入工地并匆忙施工，紧跟着就向原告勒索要钱，原告感到其做法确实不妥就找懂建筑工程的人咨询，才知道上当受骗。后三被告纠集多人索要合同预付款，原告因其所运材料劣质且无建筑施工资质拒绝付款，三被告于是以暴力拆毁原告羊圈5间。现为维护原告合法权益，故提起起诉。
浩某辩称，我只是原告张某1与被告赵某、王某签订《房屋建筑施工总承包合同》的介绍人，而非当事人，也未参与建设施工。我也并没有参与拆毁原告的羊圈。
赵某缺席未答辩。
王某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告张某1与被告赵某、王某签订了一份《房屋建筑施工总承包合同》，原告张某1将饲养场基础设施及其他项目承包给被告赵某、王某施工，在施工期间，被告赵某、王某将原告张某1的羊圈石棉瓦屋顶拆毁。
另查明，原告张某1被拆除的羊圈为石棉瓦房，长15.2米，宽5米，外墙为2-4砖。
本院认为，本案系财产损害纠纷，权利人在财产遭受损坏的情况下，可以请求责任人予以恢复。被告赵某、王某在承包原告建筑工程时，未经原告同意，将其羊圈屋顶拆毁，应承担赔偿责任。现原告张某1要求被告赵某、王某对拆毁的羊圈屋顶恢复原状，依法有据，本院予以支持。对于原告张某1要求三被告依法赔偿因羊圈被拆毁，导致羊只流失造成损失的诉讼请求，因未提出具体的赔偿数额，本院不予支持。原告未能提供相关证据证明被告浩某参与拆毁羊圈，故对其要求被告浩某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十八条、第一百七十九条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告赵某、王某应于本判决生效之日起三十日内，将其拆除的原告张某1的羊圈石棉瓦屋顶恢复原状；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元。由被告赵某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长周亚东
审判员杨彬
人民陪审员强赞赞
二〇一七年十一月二十九日
书记员牛旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1221民初596号原告：张某1，住成县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：浩某。委托诉讼代理人：张某3，甘肃康台律师事务所律师。被告：赵某，住贵州省桐梓县。被告：王某，住湖北省英山县。原告张某1与被告浩某、赵某、王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告浩某委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告赵某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告依法连带赔偿其纠集多人共同因勒索合同价款拆毁原告的羊圈5间价值15万元；2.请求三被告依法全额承担本案评估与诉讼等成本性费用。审理过程中，原告张某1变更诉讼请求为：1.要求三被告依法恢复被拆毁的羊圈5间，原告流失羊只173只，应由三被告赔偿损失；2.要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张某1属成县政府农牧、林业、民政等多家部门资助扶持发展的养殖业大户，为了扩大养殖规模，按当地政府的规范要求设计并建造养牛设施，被告浩某知悉后，欺骗原告父子言称他们各类建筑施工手续与资质齐全，于是2016年5月8日与被告赵某、王某签订了一份《房屋建筑施工总承包合同》。但被告浩某始终拒绝在合同上签字，但其一直起着指挥策划与收款的核心作用，在本合同签订后，原告反复向其索要施工资质，二被告连身份证都不予提供，而是匆忙将大量劣质建材抢先拉入工地并匆忙施工，紧跟着就向原告勒索要钱，原告感到其做法确实不妥就找懂建筑工程的人咨询，才知道上当受骗。后三被告纠集多人索要合同预付款，原告因其所运材料劣质且无建筑施工资质拒绝付款，三被告于是以暴力拆毁原告羊圈5间。现为维护原告合法权益，故提起起诉。浩某辩称，我只是原告张某1与被告赵某、王某签订《房屋建筑施工总承包合同》的介绍人，而非当事人，也未参与建设施工。我也并没有参与拆毁原告的羊圈。赵某缺席未答辩。王某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告张某1与被告赵某、王某签订了一份《房屋建筑施工总承包合同》，原告张某1将饲养场基础设施及其他项目承包给被告赵某、王某施工，在施工期间，被告赵某、王某将原告张某1的羊圈石棉瓦屋顶拆毁。另查明，原告张某1被拆除的羊圈为石棉瓦房，长15.2米，宽5米，外墙为2-4砖。本院认为，本案系财产损害纠纷，权利人在财产遭受损坏的情况下，可以请求责任人予以恢复。被告赵某、王某在承包原告建筑工程时，未经原告同意，将其羊圈屋顶拆毁，应承担赔偿责任。现原告张某1要求被告赵某、王某对拆毁的羊圈屋顶恢复原状，依法有据，本院予以支持。对于原告张某1要求三被告依法赔偿因羊圈被拆毁，导致羊只流失造成损失的诉讼请求，因未提出具体的赔偿数额，本院不予支持。原告未能提供相关证据证明被告浩某参与拆毁羊圈，故对其要求被告浩某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十八条、第一百七十九条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告赵某、王某应于本判决生效之日起三十日内，将其拆除的原告张某1的羊圈石棉瓦屋顶恢复原状；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由被告赵某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长周亚东审判员杨彬人民陪审员强赞赞二〇一七年十一月二十九日书记员牛旭明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00771号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告申倩文。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告申倩文物业服务合同纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐景全独任审判，公开开庭进行了审理。原告德良公司委托代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告申倩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，申倩文结欠其物业费2320元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令申倩文支付自2013年7月1日至2014年12月31日物业费2320元并承担相应违约金。关于违约金，双方约定计算标准为3‰/日，该标准偏高，德良公司调整为按照325元进行主张。
被告申倩文未作答辩。
经审理查明，申倩文系美林湖花园110号502室房屋业主，该房屋建筑面积为92.1平方米。美林湖小区物业费收费标准为1.4元/月/平方米。申倩文自2013年7月1日至2014年12月31日未交纳物业费。故德良公司于2015年12月7日诉至本院，请求判令申倩文支付自2013年7月1日至2014年12月31日物业费2320元并承担相应违约金325元。
以上事实由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、邮寄挂号信凭证、业委会统计情况表、无锡市房屋登记簿证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，德良公司与申倩文的物业服务合同合法有效。申倩文在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。申倩文结欠德良公司物业费2320元，由前期物业服务合同、中标通知书、物价局备案回复表、邮寄挂号信凭证、业委会统计情况表、无锡市房屋登记簿证明、当事人陈述等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金部分，因双方约定违约金3‰/日标准偏高，现德良公司按照325元进行主张，符合法律规定。综上，德良公司主张申倩文支付结欠物业费2320元及违约金325元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。申倩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申倩文应于本判决书发生法律效力后立即支付德良公司物业费2320元及违约金325元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由申倩文负担。该款已由德良公司预交，申倩文应于本判决书发生法律效力后立即支付给德良公司。
本判决为终审判决。
审判员 徐景全
二〇一六年一月二十五日
书记员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第58号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，理事长。
委托代理人庄向波，山东利津农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
被执行人刘焕荣，女，汉族。
被执行人李建城，男，汉族。
被执行人李显池，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕荣、李建城、李显池借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）利商初字第264号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年四月八日
书记员 路 通
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3288号
原告：胡宇震。
被告：徐卉。
本院在审理原告胡宇震与被告徐卉民间借贷纠纷一案中，因原告胡宇震在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年九月十日
代书 记员 周欣倩
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）新7101刑初12号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人李某，无业。2015年10月26日，因涉嫌故意毁坏财物罪被乌鲁木齐铁路公安处取保候审，2016年1月6日被乌鲁木齐铁路运输检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，被害人许某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿经济损失共计90870元，后双方对民事赔偿部分达成调解协议并即时履行完毕。2016年5月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，乌鲁木齐铁路运输检察院指派代检察员阿地里出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2015年8月9日15时30分许，张某驾驶苏C×××××平板货车在石河子火车站17道专用线进行作业，因车辆装卸排队问题与无照驾驶新C×××××的被告人李某发生争执，后李某驾驶新C×××××货车连续、多次故意撞击张某所驾驶的苏C×××××平板货车，造成车辆严重损坏，损坏财物价值6335元。公诉机关认为，被告人李某故意毁坏他人财物，价值较大的行为已触犯刑法，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月9日15时许，张某受雇驾驶许某所有的苏C×××××重型半挂牵引车，被告人李某无驾驶证而驾驶其父亲李宝贵所有的新C×××××重型半挂牵引车在石河子火车站货场17道专用线等待装载铝粉过程中，双方因排队问题发生争执，后李某驾驶新C×××××汽车行驶至张某停驶的苏C×××××汽车前，连续倒车用所驾车辆右后侧撞击苏C×××××号汽车的左侧驾驶室位置，造成该苏C×××××汽车毁坏，经鉴定毁坏价格为6335元。张某报警后李某逃离现场。8月19日，李某在其父亲的陪同下到乌鲁木齐铁路公安处石河子站派出所投案自首。9月8日，李某因无照驾驶机动车被石河子市公安局交通警察支队城区大队给予行政拘留十五日，罚款2000元的行政处罚。
另查明，2016年5月12日，被害人许某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求李某及新C×××××汽车车主李宝贵赔偿其苏C×××××汽车修理费3100元、修理配件9770元、施救费1600元、驾驶员工资16000元、停业损失60000元以及交通费2000元的损失。同年5月25日，双方就民事赔偿达成调解协议，李某向许某赔偿63000元并即时履行完毕，许某对李某故意毁坏财物的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、报案材料、归案情况说明、发票、调解协议、收条、谅解书、公安行政处罚决定书；证人张某、马某、姜某的证言；被害人鲁某（与许某系夫妻关系）的陈述；被告人李某的原始供述；涉案物品估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控罪名正确，本院予以支持。案发后被告人李某主动投案，如实供述，系自首；其犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对此可依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 新 东
代理审判员 程 菲 菲
人民陪审员 李 国 良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 茹克沙尔
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以根据自愿、合法的原则进行调解。经调解达成协议的，应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
调解达成协议并即时履行完毕的，可以不制作调解书，但应当制作笔录，经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即发生法律效力。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10695号
起诉人：昆明海天电线电缆有限公司
法定代表人：林子胜
地址：云南省昆明经济开发区。
起诉人昆明海天电线电缆有限公司以崔莹为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、撤销“昆经开劳人仲案字[2017]第300号”《仲裁裁决书》第一项、第二项裁决内容，并判决驳回被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”依据起诉人提交的证据不能证实劳动合同履行地在我院辖区，用人单位住所地位于呈贡区内的经济开发区信息产业基地。因本案劳动合同履行地不明确、用人单位所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
对昆明海天电线电缆有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邵国仲
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈志宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00516-2号
原告：刘某胜，男，汉族，住霍山县。
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某东，男，汉族，住霍山县。
本院在审理原告刘某胜诉被告杨某东民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某胜撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一二年十二月三日
书记员 杨学山（代）
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第71号
申请执行人南江县人口和计划生育局。
法定代表人王昕。
被执行人侯某某，男。
被执行人陈某，女。系被执行人侯某某之妻。
申请执行人南江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行�局对被执行人侯某某、陈某违法生育行为一案作出的南人口征决（2014）第373号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对南江县人口和计划生育局所作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查表明，被执行人侯某某、陈某违法生育，其行为已违反了《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条的规定，申请执行人南江县人口和计划生育局对其作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人南江县人口和计划生育局对上述案件作出的南人口征决（2014）第373号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定�裁定如下：
对南江县人口和计划生育局作出的南人口征决（2014）第373号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
陪审员 马 江
陪审员 岳贤华
二〇一四年十月三十日
书记员 肖丁语
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第173号
原告邱某某。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告吴甲。
原告邱某某与被告吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月20日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程序，
于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被告吴甲经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2009年9月10日，吴乙因资金周转需要向原告
借款人民币20000元，约定于2009年农历年底前归还，并由被
告吴甲提供担保。借款到期后，吴乙未归还借款，被告吴甲也
未代为偿还。故诉请法院判令：1、被告吴甲归还借款本金某
民币20000元，支付利息人民币667.8元（利息计算至2010年7
月13日，之后至判决确定给付之日止的利息损失按日万分之二
点一另行计算）；2、被告吴甲支某某告律师费某民币1300元
；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借据原件一份，用以证明吴乙于2009年9月10日向原
告借款人民币20000元，约定于当年农历年底前归还，若未按
出借人的要求归还借款，由吴乙承担出借人因此而支付的诉讼费、律师代理费、交通费等损失，并由被告吴甲提供担保的事
实。
2、委托律师协议一份、代理费发票一份，用以证明原告
为本案诉讼支付律师代理费某民币1300元的事实。
本院向被告吴甲送达起诉状副本后，被告吴甲未向本院
提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料
客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
2009年9月10日，吴乙向原告借款人民币20000元，并向
原告出具借据一份，约定借款于2009年农历年底前归还，若未
按出借人的要求归还借款，由吴乙承担出借人因此而支付的诉
讼费、律师代理费、交通费等损失，被告吴甲对上述款项提供
担保。借款到期后，吴乙未予归还借款，被告吴甲也未代为偿
还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务，并由担保人承担连带清偿责
任。本案中，吴乙向原告借款20000元，约定于2009年农历年
底前归还，并由被告吴甲提供担保的事实有原告提供的借条原
件及其陈述予以证明。借款到期后，借款人吴乙未归还借款，
现原告要求被告吴甲归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告吴甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效后十日内归还原告邱某某借
款本金某民币20000元，并从2010年2月14日起按银行同期贷款
利率支付逾期还款利息至判决确定给付之日止。
二、被告吴甲于本判决生效后十日内赔偿原告邱某某律
师代理费某民币1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费某民币349元，减半收取计174.5元，由
被告吴甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费某民币349元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年八月二十三日
书记员 谢志俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4811号
原告：王祖英，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人：何刚、代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被告：黄伟，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市南岸西区宜都崇文综合楼3楼。
负责人：王承灿，总经理。
本院在审理原告王祖英与被告黄伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王祖英于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祖英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王祖英负担。
审判员 黄婉
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1784号
上诉人（原审原告）马乾之，居民。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施健，居民。
委托代理人王文书，江苏李可珍律师事务所律师
被上诉人（原审被告）成殿洋，居民。
上诉人马乾之因与被上诉人施健、成殿洋健康权纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2012）响民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2012）响民初字第0909号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
二审案件受理费2240元，由本院退还给上诉人马乾�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 成以琴
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初363号
原告左加星，男，1982年12月31日出生，住址：星子县。
原告汪传玲，女，1985年2月10日出生，住址：同上。
共同诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告共青焕利实业有限公司，住所地：共青城发展大道北侧，组织机构代码66746286-0。
法定代表人张公焕，董事长。
被告张公焕，男，1968年8月7日出生，住址：。
被告江西华利实业有限公司，住所地：共青城市工业大道以东、企业检测中心以南，组织机构代码6749161-7。
法定代表人何娇。
诉讼代理人张公焕。
被告中国农业银行股份有限公司共青支行，地址:共青城市共青路。
法定代表人毛艳春。
诉讼代理人沈德伟、李荣芳、欧阳旭明，银行职员。
原告左加星、汪传玲诉被告共青焕利实业有限公司（以下简称焕利公司）、张公焕，江西华利实业有限公司（以下简称华利公司）、中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左加星及其诉讼代理人张小燕，被告焕利公司、华利公司、张公焕、共青农行的诉讼代理人沈德伟、欧阳旭明、李荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左加星、汪传玲诉称，原告于2012年1月19日与被告焕利公司签订商品房买卖合同，从被告焕利公司处购得位于共××天湖××都××楼东街××号商铺，根据合同约定，被告焕利公司应于2013年12月28日将该商铺交付给原告使用，但交房日届满后，被告以各种理由拖延交付日期，原告通过查询方得知被告焕利公司以原告所购商铺为被告华利公司借款提供抵押担保，经原、被告进行协商，约定由原告代被告华利公司清偿被告共青农行50万元贷款，被告共青农行放弃商铺的抵押权，由被告焕利公司将商铺登记原告名下。协议签订后，原告依约代被告华利公司向被告共青农行偿还了50万元，但在原告起诉要求办理产权登记后，原告及被告共青农行才知道被告焕利公司、华利公司另向财富时代融资担保有限公司借款并以商铺提供了抵押担保，原告付款取得商铺产权的目的无法实现，故诉请要求撤销付款协议，由被告返还原告代付的50万元。
审理中，原告撤回对被告共青农行的诉请，变更诉请要求被告焕利公司、华利公司、张公焕返还代付的银行贷款50万元。
被告焕利公司、华利公司、张公焕承认原告变更后的诉讼请求。
经本院审查，原告撤回对被告共青农行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，被告焕利公司、华利公司、张公焕承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告共青焕利实业有限公司、张公焕、江西华利实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告左加星、汪传玲支付50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告共青焕利实业有限公司、张公焕、江西华利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 彤
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 萍
书 记 员 冷峥嵘
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初5467号原告：黄荣庆，男，1949年9月26日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：黄晓东。被告：王志仁，男，1958年6月1日生，汉族，户籍所在地常州市新**，现下落不明。原告黄荣庆诉被告王志仁民间借贷纠纷一案，原告黄荣庆于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄荣庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄荣庆撤回对被告王志仁的起诉。案件受理费375元、减半收取187.5元，公告费300元,合计487.5元,由原告黄荣庆负担。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  徐少成人民陪审员  张锡桂二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨奕婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第49号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1971年6月20日生于甘肃省张家川县，回族，小学文化，农民。2009年7月23日因盗窃罪被清水县人民法院判处有期徒刑5年。2014年8月19日因涉嫌盗窃罪被张家川县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕，现羁押于张家川回族自治县看守所。
被告人刘某，男，1981年8月25日生于甘肃省张家川县，回族，小学文化，农民。2001年10月19日因故意伤害罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑3年，2004年4月10日刑满释放，2014年4月22日因吸食毒品被张家川县公安局强制隔离戒毒，2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被依法执行逮捕，现羁押于张家川回族自治县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日中午11时许，被告人李某窜到张家川县第一人民医院，盗得在收费室窗口排队缴费的陈某手提包内现金1000元、白色酷派牌手机一部，价值735元，写有银行卡密码的纸张和中国农业银行卡一张，被告人李某在实施盗窃时，被站在该院门诊大厅内伺机盗窃作案的被告人刘某和杨某发现，当被告人李某离开现场时，被告人刘某和杨某便跟随被告人李某到张家川镇中城南路西侧澳亚化妆城门口，被告人李某将盗来的中国农业银行卡及写有该卡密码的纸交给被告人刘某，让被告人刘某到银行取钱，三人商量后，被告人刘某怕被人认出，便戴上杨某的黑色帽子、穿上杨某的黑色夹克后，到邮政银行自动取款机上分两次取得4000元，后被告人刘某给被告人李某3000元，1000元留给自己，被告人李某给被告人刘某和杨某各100元，所获赃款全部挥霍。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、鉴定意见、刑事判决书、释放通知书、农业银行账户明细及交易登记簿，被害人陈某的陈述，证人赫秋菊的证言，张家川县公安局的现场勘查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某单独盗窃作案1起，窃得他人现金1000元、价值735元的手机1部；伙同他人盗窃作案1起，窃得他人现金3000元，共计价值4735元，数额较大；被告人刘某伙同他人盗窃作案1起，窃得他人现金4000元，数额较大，二被告人的行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某、刘某犯盗窃罪的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚的公诉意见符合本案实际，予以支持。被告人李某刑满释放后五年内继续作案，属累犯，应依法对被告人从重处罚。二被告人在医院盗窃病人家属的财物，且所盗赃款全部用于吸毒，亦未退赔涉案款物，故对其酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，故可对其从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪情节、实施犯罪行为的动机和目的、盗窃数额，对二被告人从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年2月18日止）
（判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止）
（判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李峰彪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 海 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02493号
原告杨克全，男，1952年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告简斌，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨克全与被告简斌劳动争议一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，并由代理审判员曾庆与人民陪审员肖远国、胡增华组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨克全到庭参加了诉讼，被告简斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨克全诉称：2012年4月1日，被告与原告签订《劳动合同》，聘请原告为其担任项目生产经理，全权负责项目施工管理，双方约定原告每月税后工资为22000元，由被告每月10日前以货币形式直接支付给原告，合同期限为5年。合同签订后，原告按被告安排到被告承包的工地从事项目生产经理工作，负责项目施工管理，认真完成了各项工作任务。但被告自2012年8月起至今均未向原告支付报酬。经原告多次催讨，被告均无故拒绝。2014年11月20日，原告向被告发出书面函告，请求被告立即支付拖欠工资，被告仍未予以答复。现诉来院请求依法判决：被告向原告支付2012年4月1日至2014年11月20日拖欠的工资598000元（以每月22000元计算，扣除已经支付的84000元）。
被告简斌未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原告与被告签订劳动合同一份，约定原告根据被告工作需要担任项目生产经理，全权负责项目施工管理岗位工作，合同期限自2012年4月1日至2017年4月1日。原告税后每月工资为22000元，由被告每月10日前以货币形式支付给原告。2014年11月20日，原告为催讨工资向被告发出书面函告。
2015年1月21日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年4月至2014年12月30日的工资667000元。同日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会认定原告的仲裁申请不属于仲裁受理范围，作出不予受理案件通知书。
庭审中，本院依法向原告释明劳动关系存在于劳动者与企业、个体经济组织等用人单位之间，原告主张与简斌个人之间存在劳动关系并不符合劳动关系的特征，本院依法询问原告是否需要变更诉讼请求。原告坚持认为其系与被告简斌个人签订的劳动合同，原告系与被告简斌存在劳动关系，并以此为基础要求被告简斌支付相应的工资。
上述事实，有劳动合同书、请求立即支付拖欠工资的函告、EMS快递详情单、投递明细、不予受理案件通知书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。故劳动关系是存续于劳动者与企业、个体经济组织等用人单位之间，自然人与自然人之间不能建立劳动关系。本案中，被告简斌为自然人，原、被告之间当不能建立劳动关系，但在经本院释明后，原告依然主张其系与被告简斌之间存在劳动关系并据此要求被告简斌支付劳动关系存续期间的工资，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨克全的诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取，公告费260元，由原告杨克全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 胡增华
二〇一五年八月七日
书 记 员 张上娇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2966号
原告黄素卿，女，1962年5月22日生。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告黄素卿诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素卿的委托代理人邵燕，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素卿诉称，原告于2006年1月8日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3231室商铺。2008年9月7日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1418.64元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金25535.52元（1418.64＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年9月7日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3231室商铺，总价223996元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3231室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即17990元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2008年9月7日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2008年10月1日起，每年按17919.68元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告每月以税后款1418.64元支付原告。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25535.52元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1418.64元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金25535.52元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄素卿的租金25535.52元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438.39元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2167号
申请执行人王本贞，男，汉族。
被执行人张安才，男，汉族。
被执行人仉敬坤，男，汉族。
被执行人张元光，男，汉族。
本院在执行申请执行人王本贞与被执行人张安才、仉敬坤、张元光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张安才、仉敬坤、张元光应向申请执行人王本贞支付欠款10万元及利息。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1233号民事调解书本次执行程序。本案执行标的10万元及利息，尚未支付10万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十一日
书记员 赵庆国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2089号
原告：欧阳某某，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁友明、刘治伟，广东弘力律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧阳某某诉被告周某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人刘治伟，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原、被告原为夫妻关系，育有两女儿，因性格不合在2007年10月9日自愿离婚，并达成离婚协议书，约定被告向原告支付离婚补偿款10万元、两女儿抚养费3万元，合共13万元。由于被告一次性支付有困难，被告同意原告从中山火炬开发区神涌股份合作经济联合社（以下简称神涌经联社）取得的集体分红和土地补偿款中拿出一半予原告用于支付该补偿款及抚养费。协议签订后，经被告授权，神涌经联社开始将被告每月所获分红款及分配款扣除一半后自动划入原告账户，至2014年6月止共划入66450元。2014年7月9日，被告突然向神涌经联社提交文件，迫使神涌经联社停止扣划分红款至原告账户，更声言不会再支付其余离婚补偿款及抚养费。经神涌村委会调解，被告仍未恢复授权神涌经联社划扣分配款，亦未支付全额余款，至今尚欠离婚补偿款、抚养费合共63550元。据此，原告具状至本院，请求：1.被告支付原告离婚补偿款及抚养费共63550元及利息（利息从2014年7月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至全部偿清之日）；2.原告对被告所有的由神涌经联社发放的村民分配款在63550元限额内有优先支取权；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.离婚协议书；2.离婚证；3.证明；4.周某甲神涌小区股份分配明细表。
被告周某甲辩称：被告确认原告陈述的事实，但不同意原告诉讼请求。神涌经联社给被告出具了一份分配明细表，所载明内容与原告向法院出示的分配明细表有三项不同，一是2005年至2007年土地征地分配款8万元，二是2004年10月至2007年2月每月分配口粮款50元合计1450元，三是2007年3月至2014年7月每月分配款250元合计22250元。根据被告持有的分配明细表显示，被告至今的分配款共有217100元，划分给原告有148550元，已经达到离婚协议的约定金额，故被告不拖欠原告的补偿款及抚养费。
被告就其辩解在举证期限内提供的证据有：周某甲分配明细表。
经审理查明：原告欧阳某某与被告周某甲于1990年2月20日登记结婚，于1988年7月18日生育大女儿周某乙，于1991年9月4日生育二女儿周某丙。双方因性格不合，于2007年10月9日在中山市民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订离婚协议书，约定：被告向原告支付补偿款10万元，鉴于被告一次性支付有困难，故从被告每年在神涌经联社取得的集体分红和土地补偿款中拿出一半支付给原告，直到支付完毕10万元为止；女儿周某乙、周某丙由原告抚养，被告向原告支付两女儿的抚养费3万元，鉴于被告一次性支付有困难，故从被告每年在神涌经联社取得的集体分红和土地补偿款中支付给原告，直到支付完毕3万元为止。离婚协议书还约定了其他事项。离婚协议书签订后至2014年6月期间，神涌经联社共向被告发放集体分红和土地补偿款132900元，其中的一半份额即66450元，则根据被告授权划至原告账户。2014年7月，被告以已支付完毕上述离婚补偿款及抚养费为由，向神涌经联社提出终止向原告支付属于其个人的集体分红和土地补偿款。此后，原、被告就尚欠的离婚补偿款、抚养费问题多次协商无果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告确认被告委托神涌经联社向其支付的离婚补偿款、抚养费金额未作具体区分。就原告实际收取离婚补偿款、抚养费问题，原告向本院出示股份分配明细表，显示双方离婚后至2014年6月，神涌经联社共向被告发放集体分红和土地补偿款132900元，该款的一半份额即66450元已划至原告账户。被告向本院出示的股份分配明细表，显示自2005年至2014年6月，神涌经联社共向被告发放集体分红和土地补偿款217100元。比较原、被告各自出示的股份分配明细表所列项目，被告的股份分配明细表多出4项内容：1.2005年-2007年“土地征地分配款”8万元；2.2004年10月-2007年2月“每月分配口粮款50元”计1450元（29月×50元／月）；3.2007年2月“股份分红”1000元；4.2007年3月至同年9月“每月分配款250元”计1750元（7月×250元／月）。以上项目合计84200元，恰好是两份股份分配明细表记载的总金额之差。原、被告确认，该部分款项领取于双方离婚之前。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。原、被告签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依合同全面履行自己的义务。本案中，对于被告应向原告支付离婚补偿款10万元、抚养费3万元，合计13万元的事实，双方不持异议，但就该债务是否履行完毕问题，双方各持己见。对此，本院认为，原、被告分别向本院出示的股份分配明细表，有神涌经联社的盖章，且原、被告对对方出示的股份分配明细表真实予以确认，本院予以认定。比对原、被告分别出示的股份分配明细表，两者差额部分分别为：2005年-2007年“土地征地分配款”8万元、2004年10月-2007年2月“每月分配口粮款50元”、2007年2月“股份分红”1000元、2007年3月至同年9月“每月分配款250元”。从形成时间来看，上述款项发生于原、被告离婚之前，属于夫妻共同财产，在原、被告双方没有另行协商的情况下，该部分款项不能抵销被告应向原告支付的相应离婚补偿款、抚养费部分。被告已支付原告离婚补偿款、抚养费66450元，有原告出示的股份分配明细表为凭，本院予以确认。被告拒不支付尚欠离婚补偿款、抚养费63550元，已构成违约，应承担向原告支付离婚补偿款、抚养费63550元及逾期履行债务利息的违约责任。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周某甲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳某某支付离婚补偿款、抚养费63550元及利息（计算方法：以63550元为基数，从2014年7月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取为697元（原告欧阳某某已预交），由被告周某甲负担（被告周某甲在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告欧阳某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 雷绮婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第60号
原告曾军，男，生于1976年1月8日，汉族，住广安市广安区。
被告丁强，男，46岁，住广安市广安区。
本院在审理原告曾军诉被告丁强房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾军于2013年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告丁强的起诉。
本院认为，原告曾军自愿撤回对被告丁强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾军撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾军承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡秋寒
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1086号
原告怀化市善行天下投资有限公司清算组。
代表人姚刚，清算组组长。
委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
被告张龙云，男，汉族，1965年10月8日出生。
本院在审理原告怀化市善行天下投资有限公司清算组与被告张龙云房屋租赁合同纠纷一案中，在核对当事人身份时，发现原告起诉的名称为“怀化市善行天下投资有限公司清算组”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“?企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”以怀化市善行天下投资有限公司清算组为原告起诉，不符合法律规定，起诉应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告怀化市善行天下投资有限公司清算组的起诉。
案件受理费14800元，退回原告怀化市善行天下投资有限公司清算组.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一五年十月十九日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条??人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第694号
原告ＸＸ，女，汉族，1981年8月15日出生。
委托代理人淦家珍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄猛，广东广和律师事务所律师。
被告深圳石厦新港物业管理有限公司。
法定代表人叶国坚。
被告深圳前海新港商业有限公司，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人叶国坚。
两被告共同委托代理人颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人雷晓琳，女，汉族，1970年9月11日出生，系公司员工。
本院在审理上列原告ＸＸ诉被告深圳市石厦新港物业管理有限公司、深圳前海新港商业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月12日分别向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告深圳市石厦新港物业管理有限公司、深圳前海新港商业有限公司的起诉。
本案受理费291元（已由原告预交），本院收取145.5元，由原告负担。
审 判 长 张凌炜
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 吴宝荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖 英
第2页，共2页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第569号
罪犯张贺，男，1978年10月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○○七年二月十二日作出（2007）阿鲁刑初字第10号刑事判决，以被告人张贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。刑期自2006年9月29日起至2017年9月28日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年八月十二日、二○一三年四月十七日作出二次刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2006年9月29日起至2016年4月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张贺在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张贺在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年一月至二○一四年九月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分393.6分，记功6次，二○一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑一年，刑期改为自2006年9月29日起至2015年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第405号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同年6月1日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日凌晨，被告人陈某窜至衢州市柯城区翰林绿洲府9幢1单元301室，窃得现金1600余元及苹果平板电脑一台，后将涉案苹果平板电脑销赃于柯城区荷花中路25号环宇通讯店。经鉴定，涉案苹果平板电脑价值2080元。
案发后，被告人陈某退赔被害人徐某相关经济损失。涉案平板电脑已被追回并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录及清单；发还清单；接受证据清单及旧货流通行业收购手机登记表、被盗物品照片；收条；证人汪某的证言；被害人徐某的陈述；被告人陈某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年8月18日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第278号
原告杨金凤×××。
委托代理人谷凤臣×××。
被告孙建海×××，住尚志市。（缺席）
原告杨金凤诉被告孙建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日依法公开开庭进行了审理。原告杨金凤及其委托代理人谷凤臣到庭参加诉讼，被告孙建海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称，2014年10月6日被告在原告处借款20000元，并给原告出具了借据，约定月息5分，借期2个月，还款期限为2014年12月6日，期间被告给付原告2个月利息2000元。借款到期后，经原告多次索要，被告又给原告利息1000元，被告利息实际给付至2015年1月6日。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，利息计算至给付之日。案件受理费由被告负担。
被告孙建海未到庭参加诉讼，未答辩，未提供抗辩或反驳的证据。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、欠据一份。证明2014年10月6日被告孙建海借原告20000元，约定利息5分，期限2个月。
证据二、手机短信记录一份。证明被告借款20000元的事实。
经审理查明：2014年10月6日被告在原告处借款20000元，并给原告出具了借据，约定月息5分，借款期限为2个月，还款时间为2014年12月6日，期间被告给付原告2个月利息2000元，借款到期后，被告于2015年1月1日、1月9日分两次给原告利息2000元。原告要求被告偿还借款本金20000元，利息计算至给付之日。
本院认为，被告孙建海向原告杨金凤借款事实清楚，证据充分，原告主张被告给付借款本金20000元，本院应予支持。双方约定月息5分，高于法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告已按月息5分给付利息4000元，超出部分的利息无效，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建海于本判决生效后十日内偿还原告杨金
凤借款20000元；
被告孙建海于本判决生效后十日内按中国人民银
行同类贷款利率的四倍给付原告杨金凤上款利息，自2014年10月6日起至本判决生效之日止，扣除被告孙建海已给付原告利息4000元。
案件受理费520元，由被告孙建海负担。于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高 新
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第36号
原告：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委
托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告因工作关系与被告丈夫宋某某
相识多年。后被告以办弹簧厂需要资金周转为由，在2008年10
月5日和2008年10月21日前后向原告借得人民币122000元。言
明原告如急用时，被告可随时归还，并立借条二份，利息按银
行利息计算，每月900元。2009年6月份起，原告多次通知被告
还钱，但被告均失约。为维护原告的合法权益，特向人民法院
起诉，要求判令：一、归还原告借款122000元整，利息15300
元整，合计137300元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原
告明确请求的利息15300元系按本金77000元按每月900元利息
从2008年10月21日起计算至2010年3月15日止的利息。
原告陈某某为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭
提供了借条2份，用以证明被告王某某于2008年10月5日向原告借款人民币45000元、于2008年10月21日向原告借款人民币770
00元，合计向原告借款人民币122000元的事实。
被告王某某未作答辩。
原告提供的上述证据材料，因被告无正当理由未到庭参
加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的
上述证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，为此，本院
确认上述证据材料作为认定本案相关事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本
院认定事实如下：
2008年10月5日，被告向原告借款45000元，并出具借条
一份。2008年10月21日，被告向原告借款77000元，并出具借
条一份，该借条载明从10月21日起被告应每月支付利息900元
。现被告未归还借款本金和利息。
本院认为：被告向原告借款人民币122000元的事实清楚
，证据确实充分。借款时双方未约定借款期限，原告有权要求
被告在合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款本金人民
币122000元的诉讼请求，本院予以支持。2008年10月21日，被
告向原告借款77000元时，双方约定借款利息为每月900元，其
利率未超过法律的规定，应予支持。但原告要求被告支付的利
息数额计算有误：从2008年10月21日至2010年3月15日合计共
为16个月零23天，其利息应为15090元。故对原告要求被告支
付利息15300元的诉讼请求，本院只支持15090元。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某
借款本金人民币122000元，并支付利息人民币15090元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由原告陈某某负担5元，被告王某某
负担3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年七月一日
书 记 员 殷孩景
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保5号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行,住所地吉林省舒兰市。
法定代表人:张岩,支行长。
被保全人：李文光,男,住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人李文光民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年1月9日作出了（2018）吉0283财保3号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年1月9日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保3号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年一月九日
书记员 常 坤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1692号
原告：周华军。
委托代理人：潘湧。
被告：申屠建平。
被告：陈志英。
原告周华军为与被告申屠建平、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周华军的委托代理人潘湧到庭参加诉讼。被告申屠建平、陈志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周华军起诉称：被告申屠建平于2011年8月5日向原告借款10万元，并签订借款协议一份，约定利息按月利率40%计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告催讨，被告申屠建平至今未还款付息。被告陈志英与申屠建平系夫妻关系，被告陈志英应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告申屠建平、陈志英共同立即归还借款10万元，并支付从2011年8月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告周华军向法庭提供证据如下：1、借款协议一份，证明被告申屠建平向原告借款10万元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告陈志英与申屠建平系夫妻关系的事实。
被告申屠建平、陈志英均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经本院审理本案事实认定如下：被告申屠建平于2011年8月5日向原告周华军借款10万元，并签订借款协议一份，约定利息按月利率40%计算，借款期限为一年。借款到期后，经原告周华军催讨，被告申屠建平至今未还款付息。
另查明，被告陈志英与申屠建平于1989年4月29日登记结婚。
本院认为，原告周华军与被告申屠建平之间的借贷关系有借款协议为据事实清楚，除双方约定的利率偏高外应确认合法有效。被告申屠建平借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告周华军要求被告申屠建平归还借款并支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周华军要求被告陈志英共同承担还款责任的请求，因原告未提供被告夫妻合意或本案借款系夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告申屠建平归还原告周华军借款10万元，并支付从2011年8月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周华军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申屠建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一二年十二月二十七日
书记员 张 虹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡智奇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢希林。
一审被告：倪圣生。
再审申请人胡智奇因与被申请人卢希林、一审被告倪圣生民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡智奇申请再审称：卢希林对案涉借款的保证期间未届满，二审法院对该保证期间的事实认定和法律适用错误。（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，主合同对主债务履行期限、债务人履行义务的宽限期均未约定，因此，胡智奇提起诉讼之日为其要求倪圣生、卢希林履行债务的宽限期届满之日，故卢希林的保证责任尚在保证期间的六个月内。（二）二审判决认定“卢希林的担保期限为胡智奇向借款人倪圣生主张债权之日起六个月即从2012年8月13日起至2013年2月13日止。卢希林主张其担保期限已逾，胡智奇负有证明在上述保证期限内已向卢希林主张担保债权的举证义务，但胡智奇未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，二审法院认定卢希林的担保责任免除”系适用法律错误。《欠利息条》所载的2012年8月13日这一日期的法律意义，仅在于胡智奇与倪圣生约定“前面利息结余到2012年8月13日止欠息壹拾贰万元整”，绝非主债务履行期限届满之日或债务人履行义务的宽限期届满之日，故对该日期的认定不应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，卢希林的保证责任不应被免除。胡智奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为卢希林是否应承担案涉借款的保证责任。首先，所载日期为2011年8月3日的《借条》及所载日期为2012年8月15日的《欠利息条》虽均未约定案涉借款的履行期限，但在一审庭审中，胡智奇陈述“原告通过原告的父亲催讨”，同时胡智奇父亲胡金尧称“8月15日打了利息条之后一直在催讨”。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，可以认定胡智奇的催讨之日即2012年8月15日为案涉借款的履行期限届满之日。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉借款的保证期间为2012年8月15日至2013年2月14日，胡智奇应在此期间要求卢希林承担保证责任，但胡智奇并未提供证据证明其在此期间曾要求卢希林承担保证责任，故卢希林的保证责任得以免除。二审虽对保证期间的认定有所不妥，但判决结果并无不当。
综上，胡智奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡智奇的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡智奇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢希林。一审被告：倪圣生。再审申请人胡智奇因与被申请人卢希林、一审被告倪圣生民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡智奇申请再审称：卢希林对案涉借款的保证期间未届满，二审法院对该保证期间的事实认定和法律适用错误。（一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，主合同对主债务履行期限、债务人履行义务的宽限期均未约定，因此，胡智奇提起诉讼之日为其要求倪圣生、卢希林履行债务的宽限期届满之日，故卢希林的保证责任尚在保证期间的六个月内。（二）二审判决认定“卢希林的担保期限为胡智奇向借款人倪圣生主张债权之日起六个月即从2012年8月13日起至2013年2月13日止。卢希林主张其担保期限已逾，胡智奇负有证明在上述保证期限内已向卢希林主张担保债权的举证义务，但胡智奇未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，二审法院认定卢希林的担保责任免除”系适用法律错误。《欠利息条》所载的2012年8月13日这一日期的法律意义，仅在于胡智奇与倪圣生约定“前面利息结余到2012年8月13日止欠息壹拾贰万元整”，绝非主债务履行期限届满之日或债务人履行义务的宽限期届满之日，故对该日期的认定不应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，卢希林的保证责任不应被免除。胡智奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为卢希林是否应承担案涉借款的保证责任。首先，所载日期为2011年8月3日的《借条》及所载日期为2012年8月15日的《欠利息条》虽均未约定案涉借款的履行期限，但在一审庭审中，胡智奇陈述“原告通过原告的父亲催讨”，同时胡智奇父亲胡金尧称“8月15日打了利息条之后一直在催讨”。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，可以认定胡智奇的催讨之日即2012年8月15日为案涉借款的履行期限届满之日。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉借款的保证期间为2012年8月15日至2013年2月14日，胡智奇应在此期间要求卢希林承担保证责任，但胡智奇并未提供证据证明其在此期间曾要求卢希林承担保证责任，故卢希林的保证责任得以免除。二审虽对保证期间的认定有所不妥，但判决结果并无不当。综上，胡智奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡智奇的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一五年七月十七日书 记 员  王曼菁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1507号
原告马恩浩。
被告徐文光。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告马恩浩与被告徐文光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马恩浩与被告徐文光、被告平安保险委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马恩浩诉称，2015年8月22日7时，被告徐文光驾驶辽A303**小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区河畔二期时，与高红星驾驶我经营的辽A1V5**号出租车相撞，造成我的出租车受损。此事故经交警部门认定，被告徐文光负事故全部责任。我所有的车辆是在沈阳市苏家屯区沈苏客运修配厂维修，维修时间从2015年8月22日至2015年8月26日，修车款保险公司已理赔完毕，我现要求被告赔偿停运损失每天300元＊4天，合计人民币1200元；诉讼费由被告承担。
被告徐文光辩称，我是肇事车辆辽A303**小型普通客车车主，该车辆投保了交强险和商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。此事故我负全责。
被告平安保险辩称，肇事车辆辽A303**小型普通客车在我公司投保了交强险和三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的诉求符合保险条款和法律规定的部分我们同意赔付，我公司已将原告的修车费理赔完毕，停运损失、诉讼费不在理赔范围内，属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月22日7时，被告徐文光驾驶辽A303**小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区河畔二期转弯时，与直行的高红星驾驶的原告马恩浩经营的辽A1V5**号出租车相撞，造成原告马恩浩的出租车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告徐文光负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的辽A1V5**号出租车送至沈阳市苏家屯区沈苏客运修配厂进行维修，维修时间从2015年8月22日至2015年8月26日。
另查明，原告马恩浩系辽A1V5**号出租车实际经营者。被告徐文光系肇事车辆辽A303**小型普通客车车主，该车在被告太平洋保险投保了交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、沈苏客运证明、沈苏客运修配厂证明等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告徐文光违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告徐文光负事故全部责任，应赔偿原告全部的合理经济损失，但肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及三者险，保险公司应在交强险及三者险合理范围内赔偿。关于原告主张停运损失，因该车系营运车辆，停运时间4天，每天按220元计算，则停运损失为880元。被告保险公司称不承担赔偿责任，只是保险公司单方行为，有违公平原则，根据交强法有关规定，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告停运损失880元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马恩浩停运损失880元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告徐文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年十二月四日
书记员 贾璐