四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）船山行初字第45号
原告遂宁市金固新型建材有限公司，住所址：遂宁市船山区仁理镇倒碑垭村一社。
法定代表人周永红，该公司经理。
委托人代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师
被告遂宁市人力资源和社会保障局。住所地：遂宁市城区遂州中路***号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别授权委托代理人刘波，该局干部。
第三人姚天树，男，汉族，生于1954年8月13日。
特别授权委托代理人ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告遂宁市金固新型建材有限公司（下称金固建材公司）诉被告遂宁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人姚天树工伤行政确认一案，2014年10月27日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告金固建材公司委托代理人曾洪文，被告市人社局特别授权委托代理人刘波、第三人姚天树及其特别授权委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
2014年5月9日，被告市人社局作出遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》，认定姚天树同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告金固建材公司诉称，遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》认定第三人在原告处受伤为工伤，认定事实不清，存在严重错误，应依法予以撤销。第三人陈述其右额颞顶部硬膜下血肿和蛛网膜下腔出血系在原告处被高处坠落的砖块砸伤，该事实与客观事实严重不符。第三人姚天树在遂宁市第一人民医院住院的《入院记录》、《出院记录》、《手术记录》、《影像诊断报告书》等所有病历资料中均没有第三人头皮伤口、头骨骨折的记录，也没有外伤清创包扎记录，因此足以认定第三人在原告处没有被砖块坠落砸伤。其右额颞顶部硬膜下血肿和蛛网膜下腔出血系由自身疾病所引起。从第三人在第一人民医院的《入院记录》、《出院记录》中显示第三人自诉其头痛10小时后到第一人民医院就诊，而第三人入院时间为2014年1月11日13时03分，由此可以推断第三人开始头痛的时间是2014年1月11日凌晨3点。该时间点与村医生到现场查诊治的时间是不吻合，若第三人真是被坠落的砖块砸伤应在2014年1月10日23时出现头痛，第三人应在该时段告知村医生并由村医包扎处理。由此可见，第三人在第一人民医院陈述在原告处被高处坠落砖块砸伤是不真实的，不能采信。2014年1月10日晚11时，村医生梁某到原告处查看第三人伤情时询问并检查过第三人头部，第三人否认头部受伤，村医检查第三人头部后未发现其头部有外伤，也未发现头部有出血等症。同时，当天与第三人在一起工作的两位工友吴某、姚某均证实第三人头部未受外伤。上述事实与第一人民医院病历中没有第三人的头部外伤处理的任何记录是一致的，相互印证。由此可见，第三人头部右额颞顶部硬膜下血肿和蛛网膜下腔出血与工作无关，不是工伤。从医学角度，引起蛛网膜下腔出血的最常见原因是先天性颅内动脉瘤和血管畸形，其次，为高血压、脑动脉粥样硬化、颅内肿瘤、血液病、各种感染引起的动脉炎、肿瘤破坏血管等，还有一些原因不明造成的蛛网膜下腔出血，如吸烟饮酒也将造成蛛网膜下腔出血。第三人的吸烟和饮酒史长达40年，该原因极有可能就是第三人右额颞顶部硬膜下血肿和蛛网膜下腔出血的病因。因此，从医学角度也能否认第三人受伤与工作无关，不是工伤。第三人在原告处被垮塌的砖块砸伤与客观事实严重不符，不符合医学常识，与其他证人证言也不相符。被告在出具工伤认定决定书时未认真核实，认定事实严重错误，应依法撤销。被告在作出工伤认定前既未向原告核实，也未核实相关证人，同时也未就第三人受伤是否是砖块砸伤所致进行鉴定，程序存在严重违法。依据《工伤保险条例》第19条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”和“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，被告方应当就第三人受伤是否构成工伤向原告及相关证人核实，对第三人右额颞顶部硬膜下血肿和蛛网膜下腔出血是否与工作有关向相关权威部门咨询或进行司法鉴定。被告在没有依据上述规定履行调查程序和进行司法鉴定的情况下，草率作出结论，程序上严重违法。据此，被告认定事实不清，存在严重错误，程序严重违法应依法撤销。为维护原告的合法权益，请求判决撤销市人社局作出遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》；诉讼费用由被告承担。
被告市人社局答辩称，第三人姚天树于2014年3月6日向我局提出工伤认定申请，2014年3月11日作出受理决定，同日向金固建材公司送达《工伤认定举证通知书》。我局受理申请人的工伤认定申请后，调查收集相关资料核实：姚天树系金固建材公司的出窑工，2014年1月10日23时左右，姚天树在公司窑中用推车向外运送成品砖，运送途中1米高的砖墙垮塌，其不慎被垮塌掉落的砖块砸伤，当时手指出血，头部感到疼痛不适，当晚村卫生院医生梁某到砖厂对姚天树进行诊断，除手指外无明显外伤，并建议如果持续头痛应到大医院进行治疗，2014年1月11日13时左右姚天树到遂宁市第一人民医院进行住院治疗，医院给出的诊断为：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血。姚天树在上班时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤情形。2014年5月9日，根据调查的事实，依法作出《认定工伤决定书》，并于2014年6月3日，送达了申请人姚天树及金固建材公司工作人员。综上所述，我局作出的《认定工伤决定书》（遂市人社认字（2014）139号）程序合法、事实清楚、依据准确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚天树称，第三人从倒碑垭村建立金固建材公司起就在其中劳动干活，双方没有签订劳动合同，工资实行计件制，工资从最初的几百元到现在的每月2700元左右。2014年1月10日晚11时许，姚天树与另外二位工友吴某、姚某同一班从窑中出砖，用丁车将成品砖推出窑外堆放，因地势不平，被意外垮塌的砖头砸伤头部与手指。工友吴某与姚某推砖出窑时，发现姚天树坐在窑外的地上，身旁垮塌有一堆砖。说脑壳疼，头、手被砸了，手上在出血，他慢慢地走进砖窑里，在窑口坐了一会儿就倒在地上，人昏迷，说不得话了。吴某找到厂长，厂长打电话找到村医生梁某，梁某来后将姚天树弄到厂办公室，给姚天树包扎了手指，并建议姚天树头痛加重需送上级医院治疗。第二天第三人感到头痛加重，到遂宁市第一人民医院住院治疗，CT诊断为1、右侧额颞顶部硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血。急诊在全麻下行硬膜下血肿清除术，对症治疗好转后于2014年2月2日出院。医嘱：神经外科门诊随访；病情变化即时就诊。第三人与金固建材公司协商，其不承认与姚天树之间存在劳动关系，也不承认姚天树所受意外损害是工伤。第三人为维护其合法权益，申请了劳动关系和工伤认定，2014年2月14日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）2号仲裁裁决书，认定姚天树与金固建材公司之间劳动关系成立。2014年5月9日市人社局作出遂市人社认字（2014）139号认定工伤决定书，确认姚天树受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，认定为工伤。金固建材公司收到《工伤认定决定书》后不服，提出了行政复议，2014年8月21日遂宁市人民政府召集了三方当事人，进行了举证、质证、证人到场作证，后作出了（2014）10号《行政复议决定书》，维持了遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》。姚天树的受伤有村医生梁某的证明，第一人民医院的病历，均已充分证明姚天树的手指与头部是被砖块砸伤的。右额颞顶部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血不是病理性的，尤其是医院这个“外伤性珠网膜下腔出血”的结论中的“外伤性”三字更是充分证明了姚天树头痛是被砖块砸伤的。其右额颞顶部硬膜下血肿和（外伤性）蛛网膜下腔出血系自身疾病所引起的理由不成立。金固建材公司故意把出院证明书和病历上医生结论“外伤性蛛网膜下腔出血”中的“外伤性”三字隐去避而不谈，是典型地不尊重客观事实，是断章取义。同时第三人就其情况专门去咨询请教过法医，答复是钝器（砖头）尤其是一堆砖头击打震动头颅后，不一定头皮颅骨破裂也能造成颅内硬膜下血肿。姚天树在医院治疗的手术记录和出院证明书，证实系外伤性蛛网膜下腔出血，充分证明不是因病造成的蛛网膜下腔出血，没有其先天性颅内动脉瘤和血管畸形、高血压、动脉粥样硬化，血液病及各种病菌感染的记录。原告称姚天树头痛10小时后到第一人民医院就诊，又主观臆断为头痛时间为2014年1月11日凌晨3点，姚天树的受伤经过，有当晚一同上班的工友吴某、姚某的证明及村医梁某到场和所写的证明。综上所述，姚天树是在原告的砖厂出窑之中，在工作时间，工作地点履行工作职责期间受到的意外伤害。按照法律法规及现行政策之规定，原告应对第三人在工作中受到的意外损害担责。请求人民法院维持市人社局作出的工伤认定。
被告市人社局在法定期限内所举证据及所证明观点如下：
1．工伤认定申请表、举证通知书，拟证明认定程序合法；
2．调查笔录、询问笔录，拟证明第三人受伤事实清楚；
3．工伤认定书，拟证明认定事实清楚、适用法律正确；
4．送达回执，拟证明认定程序合法；
5．姚天树住院的病历资料，拟证明第三人受伤的事实。
原告金固建材公司对被告市人社局所举证据质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2、5的关联性有异议，第三人是手指受伤、不能证明头部受了伤。
第三人姚天树对被告市人社局所举证据经质证均无意见。
原告金固建材公司在审理中所举证据及所证明观点如下：
1．证人姚天树、余某、梁某证言，拟证明第三人头部的伤不是在上班时受到的伤害；
2．组织机构代码证、身份证明，拟证明原、被告及第三人的主体资格；
3．工伤认定决定书、行政复议决定书、送达回证，拟证明原告起诉在规定时间内提出；
4．住院病历资料，拟证明第三人姚天树在遂宁市第一人民医院没有头部外伤诊断及处理的相关记录且自述的受伤时间不吻合，姚天树受伤不属于工伤；
5．新农村合作医疗处方签、姚天福等人的询问笔录，拟证明姚天树在原告处头部未受伤，不是工伤。
被告市人社局对原告金固建材公司所举证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4、5真实性无异议，证明观点有异议，对梁某陈述的事实不能断章取义。
第三人姚天树对原告金固建材公司所举证据质证意见为：
对证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，证明的观点有异议，病历资料上并没有记录是第三人自身原因产生的病理性蛛网膜下腔出血。
第三人姚天树在审理中所举证据及所证明观点如下：
1．姚天树入院、出院、手术记录病历资料，拟证明姚天树是因外伤导致蛛网膜下腔出血；
2．遂船劳人仲案（2014）2号《仲裁裁决书》、遂市人社认字（2014）139号认定工伤决定书、遂府复（2014）10号行政复议决定书，拟证明存在劳动关系，是在工作时间，工作地点，履行工作职责期间发生的意外伤害，符合工伤认定；
3．村医生梁某的证明，拟证明姚天树在出窑时受伤，手指与头部都受了伤，建议头痛加重送上级医院就诊；
4．询问笔录，拟证明姚天树当时受伤的事实。
原告金固建材公司对第三人姚天树所举证据质证意见为：
对证据1真实性无异议，对病历资料的结论有异议，入院、出院、手术等记录都没有对外伤的包扎及清理的记录。对证据2真实性无异议，对工伤的结论有异议，缺乏其他相关证据支撑。对证据3真实性无异议，梁某证明中明确了阐述了第三人当时头部没有受过外伤，对证据4真实性有异议。
被告市人社局对第三人姚天树所举证据经质证均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告、第三人所举证据作如下确认：
对被告市人社局所举证据中能证明受理、认定该案件的程序、第三人在事发当晚发生过伤害事故及住院的事实部分予以采信；对原告所举证据证明第三人在事发当晚发生事故后请村医生对其进行检查等部分事实予采信。对第三人姚天树对所举证据证明受到伤害及住院治疗等事实，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：
第三人姚天树被被告金固建材公司招用，被安排从事砖品搬运工作，双方未签订劳动合同，劳务报酬采用计件工资制。2014年1月10日16时至24时期间，系从窑中出砖中班人员的上班时间，当晚姚天树与工友吴某、姚某上班，各自用推车将成品砖从窑中搬到窑外堆放。当晚23时许，姚天树在运砖出窑过程中发生事故，同班工友吴某、姚某运砖出窑时，发现姚天树手指受伤出血已坐窑外的地上，其身旁垮塌了部分砖块，姚天树自称头痛，随后姚天树坐在窑门口休息，一会便倒地昏迷。村卫生室医生梁某接到通知后到现场，对姚天树手指伤口进行了包扎处理，并且经触诊未发现其他部位受伤，姚天树自述头痛，梁某医生建议如果继续头痛应到上级医院检查治疗。2014年1月11日13时许，姚天树因头痛加重到遂宁市第一人民医院住院治疗。诊断为：右侧额颞顶部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血。经急诊全麻下行硬膜下血肿清除术等治疗，第三人于2014年2月2日出院。第三人出院后申请了劳动关系仲裁及工伤认定，2014年2月14日遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案（2014）2号《仲裁裁决书》，裁决姚天树与金固建材公司劳动关系成立。2014年5月9日，被告市人社局作出遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》，认定姚天树同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对该工伤认定不服向遂宁市人民政府提出行政复议，2014年9月29日遂宁市人民政府作出遂府复（2014）10号行政复议决定书，决定维持市人社局作出遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案的争议焦点2014年1月11日23时第三人在上班时受伤是否造成其右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，是否是工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在工作时间和工作场所内的具体受伤过程虽没有其他证人证实，但有工友吴某、姚某证实，第三人受伤时坐在窑外地上，其身旁垮塌了部分砖块，手指被砸伤出血，第三人在窑门口休息一会后便倒地昏迷，村医生到现场对第三人就诊，第三人有头痛症状，并建议头痛加重应到上级医院治疗，且原告没有举证证明第三人在此期间受到过非工作原因的其他伤害，也没有第三人头痛系其自身疾病引起的证据，因此原告认为第三人右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血系非工作原因造成的理由不成立。第三人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到伤害，被告作出工伤认定决定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂市人社认字（2014）139号《认定工伤决定书》。
本案诉讼费人民币50元，由原告遂宁市金固新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐 瑶