wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初210号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人唐坤，男，1990年6月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2015年7月28日被怀远县公安局决定社区戒毒三年；2016年6月30日被怀远县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月25日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人唐坤犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人唐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2015年5月至7月间，被告人唐坤在怀远县榴城镇新怀社区中央精品街自家经营的彩票店内、魏庄镇方坝村自家承包的大棚地简易板房内先后两次容留石某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年5月至7月间，被告人唐坤在怀远县自家经营的彩票店内两次容留余某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
三、2015年6月至7月间，被告人唐坤在怀远县自家经营的彩票店内两次容留唐某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐坤多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法追究被告人唐坤的刑事责任。
被告人唐坤当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2015年5月至7月间，被告人唐坤在怀远县榴城镇自家经营的彩票店内、魏庄镇方坝村自家承包的大棚地简易板房内先后两次容留石某1吸食毒品冰毒。
二、2015年5月至7月间，被告人唐坤在榴城镇自家经营的彩票店内两次容留余某吸食毒品冰毒。
三、2015年6月至7月间，被告人唐坤在榴城镇自家经营的彩票店内两次容留唐某1吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人唐坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某1、余某、唐某1、唐某2证言、到案经过、常住人口信息查询记录、指认现场笔录、指认现场照片、怀远县榴城镇新怀社区居委会证明、安徽省怀远县福利彩票发行中心证明、怀远县公安局社区戒毒决定书和怀远县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐坤多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人唐坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节；其有违法劣迹，又有酌情从重处罚情节。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币12000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年四月十一日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2035号
罪犯聂旭荣，男，1981年10月17日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年3月7日作出（2011）博法刑一初字第60号刑事判决，以被告人聂旭荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币50000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2023年1月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯聂旭荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯聂旭荣在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，表扬3次，累计16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂旭荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯聂旭荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1331号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李文忠。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李文忠借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第996号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘河清
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人温国玲。
被执行人易苏平。
被执行人刘嘉咏。
被执行人欧伟良。
被执行人温玉星。
被执行人罗榕金。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与温国玲、易苏平、刘嘉咏、欧伟良、温玉星、罗榕金借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）清佛法民二初字第399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温国玲于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金49941.07元及利息2861.06元（利息暂计至2013年3月27日止）给申请人。本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人温国玲、温玉星、欧伟良的银行存款已被本院另案扣划，现查明其他被执行人无财产可供执行，经开庭听证，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）清佛法执字第321号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月十一日
书记员 张帮超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1904号
申请人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人钱虎根，该公司董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市千缕纺织厂，住所地苏州市吴江区七都镇庙港爃烂村。
投资人江百其，厂长。
被执行人江百其，生。
被执行人姚利玲，生。
被执行人吴江金东纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥村。
法定代表人姚懂良，总经理。
被执行人姚懂良，生。
被执行人杨晓芳，生。
被执行人吴江市苏春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
投资人任春明，该厂厂长。
被执行人任春明，生。
被执行人沈菊琴。
申请执行人苏州天源担保投资有限公司与被执行人吴江市千缕纺织厂、江百其、姚利玲、吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳、吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）吴江商初字第0014号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市千缕纺织厂应返还原告苏州天源担保投资有限公司代偿款2007000元并偿付相应的利息损失（自起至本判决确定的给付之日止以2007000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），以上款项合计后扣除20万元，余款由被告吴江市千缕纺织厂于本判决生效之日起十日内给付原告。二、被告江百其、姚利玲、吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳、吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴对被告吴江市千缕纺织厂履行上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州天源担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12013元，由原告苏州天源担保投资有限公司负担292元，被告吴江市千缕纺织厂负担11721元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告江百其、姚利玲、吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳、吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴对被告吴江市千缕纺织厂给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1888682元及债务利息，申请执行费21287元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市千缕纺织厂、江百其、姚利玲、吴江金东纺织品有限公司、姚懂良、杨晓芳、吴江市苏春织造厂、任春明、沈菊琴在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人吴江市千缕纺织厂在招商银行股份有限公司苏州工业园区支行有存款47000元已扣划至吴江法院，被执行人江百其、姚利玲现下落不明且未发现有可供执行财产。被执行人吴江金东纺织品有限公司所有的房产土地另案评估拍卖得款908万元。本案可分配得款186979.51元。被执行人姚懂良、杨晓芳名下的房产另案正评估拍卖中，被执行人吴江市苏春织造厂位于苏州市吴江区的土地已被本院查封因土地所有权有争议，且在诉讼中，故暂时无法处理。被执行人任春明名下苏E×××××、苏E×××××车辆已被另案查封，现上述车辆下落不明，故无法作变现处理。以上被执行人均涉及案件较多且数额巨大，本案暂程序终结，待将财产处理完毕后统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已查明财产另案处理中，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索及被执行人下落，现现本院已穷尽了所有执行措施，现申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江商初字第0014号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 韩长安
二〇一五年三月三十日
书记员 刘坤奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00126-1号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人肖兴中（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人余浩（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人武汉华能和迅信息技术服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区利济北路49号18栋2楼。
法定代表人陈庚清，董事长。
被申请人武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区城关镇章林村。
法定代表人梅荣，董事长。
被申请人陈庚清，
被申请人胡治秀，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因企业借贷纠纷，于2015年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉华能和迅信息技术服务有限公司、武汉华运房地产开发有限公司、陈庚清、胡治秀银行存款人民币5000000元或查封、扣押相应价值的财产。对此，本院作出（2015）鄂江岸保字第00126号民事裁定书，对被申请人武汉华运房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路199号A栋1层13室、1层16室、2层13室房屋予以查封。现申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以双方达成部分和解为由向本院提出书面申请，请求解除对上述房屋的查封。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉华运房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路199号A栋1层13室、1层16室、2层13室房屋的查封。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月五日
书记员 陈丹青
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第365号
原告ＸＸ，居民身份证号：×××，女，1954年1月25日出生，汉族，退休工人，现住依兰县。
被告杜万祥，居民身份证号：×××，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告ＸＸ与被告杜万祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告杜万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，1997年至1998年，被告杜万祥在原告手中借款41，000元，还有3，000元没有出欠据。其中有5，000元约定按3厘利率计息，自从被告借钱之后，原告多次索要，被告推拖不还，后来被告没有音讯。现被告回来，原告找被告要欠款不还，原告诉至法院，要求被告给付借款本金41，000元，利息4，000元。本息合计45，000元。
被告杜万祥辩称，被告借原告钱属实。但钱数不对。被告认可的是1998年借2万元，1997年借的5000元属实，1997年的16，000元和3，000元不成立，这19，000元已经还完了，未抽回欠条，被告承认还欠原告25，000元。
原告ＸＸ为证�其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、借据一张，证明1998年1月10日被告杜万祥从原告处借款2万元，给原告出具借据的事实。被告杜万祥质证为借款属实，当时从原告手中借钱是被告和原告丈夫做买卖收大豆用了。原告对被告的质证意见辩解为，被告借钱时原告已告知被告，被告借的钱与原告丈夫无关系，原告也不参与被告的收粮买卖。
证据二、欠据一张，证明1997年8月15日被告从原告处借款21，000元，其中的5，000元约定月利率为3‰的事实。被告质证为借款属实，但欠条下边的16，000元已还完了，未抽欠据。原告对被告的质证意见辩解为，未还，按欠据上为准。
被告杜万祥为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：
证据一、收据二张，证明1998年2月16日、23日，被告两次付大豆款41，500元，经某某人廖国范�事实。原告质证为，被告与廖国范作收大豆买卖，与原告无关系，原告也未参与。
证据二、王景友证明一份，证明1997年至1998年，廖国范、杜万祥给证人油某某，数量记不清了，廖国范一次结清大豆款壹拾几万元。原告ＸＸ质证为原告未参与被告和廖国范的收大豆经营活动，与原告没关系。被告从原告手借钱就应还给原告。被告应与廖国范算账。被告对原告的质证意见辩解为，原告当时与廖国范还是夫妻关系，欠债应共同承担。大豆款最后让廖国范支走了，未给被告还账。
证据三、证人冯某某出庭作证。证明被告和廖国范合伙收大豆期间，被告经某某借的大豆欠款都是被告委托证人经某某，被告还的。原告对被告证人冯某某证词质证为原告不知道事实的原委，不认识证人。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原�ＸＸ所举证据一、二，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告杜万祥所举证据一、二及证人冯某某出庭证实被告委托其偿还欠农户大豆款一事，不能证明被告杜万祥不欠原告借款的事实，且与原告诉讼请求没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，1997年8月15日，被告杜万祥从原告ＸＸ处借款5，000元，约定月利率3厘，出欠据的同时将另一笔借款16，000元也写在该欠据上。1998年1月10日，被告又从原告处借款2万元，出具了借据。此款虽经原告多次索要，被告未给付。2000年被告到南方打工，现返回，原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。经本院审核，被告杜万祥拖欠原告ＸＸ借款本金41，000元，1997年8月15日借款5，000元，从1997年8月15日至2015年7月15日，计95个月，利息为1，425元（5000元×95个月×0.003�，本息合计42，425元。上述事实有原、被告陈述，举示本院书证附卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点是原告向被告主张债权是否符合法律规定，被告是否承担还欠款责任。经庭审陈述、举证、质证，认定被告依法承担还款责任。理由如下：一是被告承认是其从原告处借款，有的借款约定了利率，出具了欠据，原、被告之间借贷关系成立，债权债务明确。原告向被告主张债权，符合法律规定。其二借款本金41，000元。被告承认给原告出具了两张借据，辩解尚欠原告25，000元未还，称1997年8月15日欠条中的16，000元已还，未抽回欠条。原告提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”因被告未向本院举示证据证明其已还原告借款16，000元的证据，被告已还16，000元的抗辩主张，无证据证实。其三被告所举示的证据与原告诉讼请求无关联性。被告举示的两张收据，只能证明被告把钱交给廖国范，廖国范经某某付了大豆款，应认定是合伙的投资。王景友的证言能证实被告和廖国范给其油厂送过大豆，廖国范结算过大豆款，没有证明具体数额，冯某某的证词能证明被告打工走后，委托证人处理还欠农户大豆款的事实。与原告诉请要求被告偿还借款没有关联。其四廖国范与被告合伙收大豆是廖国范的个人行为，被告称廖国范欠其大豆款事实不清。被告与廖国范收大豆期间，原告与廖国范是合法夫妻关系。但是被告没有证据证明原告同意或参与了合伙收大豆的经营活动，廖国范的行为属个人行为，个人行为所产生的后果应由个人负责。况且被告提供给本院的自述书面材料中称，当时送到王景友油厂的大豆款是19万元，廖国范结算支取了10万元，庭审中问及剩下的9万元时，被告表述是被告结算的。王景友给出具了6万元左右的欠条，给了1万多元钱的豆饼，被告的自认确认被告也得到了剩余9万元的大豆款。被告所述廖国范欠其合伙收大豆欠款事实不清，被告提出原告与廖国范当时是合法夫妻，廖国范的债务应由原告与廖国范共同偿还的抗辩主张，没有法律依据。综上所述，被告没有有效证据证明其抗辩主张，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告杜万祥于本判决书生效之日起十日内，给付原告ＸＸ借款本金41，000元，利息1，425元，本息合计42，425元�从2015年7月16日起至实际给付之日期间借款5，000元本金的利息，继续按月利率3厘计算。
案件受理费861元减半收取为431元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员关东航
二〇一五年七月三十日
书记员 吴亚茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第483号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***号*楼。
代表人：俞光明，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江广天构件股份有限公司鄞州分公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道星光村。
代表人：冯国林，该分公司经理。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
原审被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：上虞市百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
原审第三人：易锋。
原审第三人：周华定。
上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司（以下简称五洋宁波分公司）为与被上诉人浙江广天构件股份有限公司鄞州分公司（以下简称广天公司）、原审被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、原审第三人易锋、周华定买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：博洋家纺大厦工程系五洋公司承建，易锋系该工程负责人，周华定系五洋公司员工，为上述工程技术人员。
2012年10月17日，广天公司与五洋宁波分公司补签《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定由广天公司向五洋宁波分公司供应PHCΦ600×130（AB）、PHCΦ500×125（A）、PHCΦ500×100（A）预应力砼管桩及标准尖桩等货物，合同明确了货物的单价分别为210元／米、160元／米、130元／米和440元／只，约定桩的总数按实际用量调整。约定付款方式和结算为“按进度支付当月所供管桩55%货款，供桩结束付所供管桩总货款的55%，余款四个月内一次付清”。供货期限为2012年6月10日至2012年11月30日。2012年12月6日，周华定出具工程管桩用量确认单，确认PHCΦ600×130（AB）预应力砼管桩8993米、PHCΦ500×125（A）预应力砼管桩1223米、PHCΦ500×100（A）预应力砼管桩5074米、Φ600标准尖桩165只。五洋公司、五洋宁波分公司至今未支付货款。
广天公司于2014年4月23日以五洋公司、五洋宁波分公司未按约支付货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：五洋公司、五洋宁波分公司共同支付广天公司货款2816430元及至判决生效之日止的欠款利息（暂算至2014年4月6日为199966.53元）。
五洋公司、五洋宁波分公司在原审中答辩称：广天公司作为供货单位，五洋公司、五洋宁波分公司作为需方单位，双方未对所供货物进行对账，所供货物数量未确定，无法计算货款。广天公司未提供货物发票，故付款条件未成就。因合同对利息未作约定，故广天公司主张利息无依据。请求驳回广天公司的诉讼请求。
易锋、周华定在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：广天公司与五洋宁波分公司签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。广天公司向五洋宁波分公司履行了交货义务，五洋宁波分公司作为货物买受人理应支付相应货款2816430元（8993米×210元／米＋1223米×160元／米＋5074米×130元／米＋165只×440元／只）。广天公司以确认单出具日2012年12月6日作为利息起算点分段计算利息，不违反合同约定，但利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。五洋宁波分公司不具有法人资格，五洋公司作为总公司应承担共同付款责任。五洋宁波分公司、五洋公司提出的双方未对账结算、付款条件未成就的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年1月7日作出如下判决：一、五洋宁波分公司、五洋公司共同支付广天公司货款2816430元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、五洋宁波分公司、五洋公司共同支付广天公司自2012年12月6日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（2012年12月6日至2013年4月6日按2816430元×55%为基数，之后按2816430元为基数，年利率不超过6%），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费30”931元，由五洋宁波分公司、五洋公司共同负担。
五洋宁波分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周华定虽然系五洋公司的员工，但五洋公司并未授权周华定在《工程管桩用量确认单》上签字，其签字行为无效。《建筑工程预算书》系五洋公司与建设单位业主之间进行的结算，不能证实广天公司真实的发货量。故广天公司尚不能证实其交付给五洋宁波分公司的实际管桩数量，广天公司要求五洋宁波分公司、五洋公司支付相应货款证据不足，理由不充分，应不予支持。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回广天公司的全部诉讼请求。
广天公司答辩称：《先张法预应力砼管桩供货合同》真实合法，周华定系五洋公司的员工，又系涉案项目部成员，有权代表五洋公司核对管桩数量，《工程管桩用量确认单》对五洋宁波分公司及五洋公司有约束力。五洋公司认可的《建筑工程预算书》显示的工程量可以与《工程管桩用量确认单》相互印证，广天公司提供的证据已经形成证据链证实其已向五洋公司交付的管桩数量。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
五洋公司、易锋、周华定未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为五洋公司及五洋宁波分公司是否应支付广天公司货款2816430元及相应利息。对此，本院认为，《先张法预应力砼管桩供货合同》系五洋宁波公司与广天公司的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。周华定系五洋公司员工，在涉案工程建设过程中，又曾代表施工单位五洋公司在部分文件中签字署名，故广天公司有理由相信周华定有权代表五洋宁波分公司签署《工程管桩用量确认单》，该确认单对五洋宁波分公司有约束力，可以证实广天公司因涉案工程向五洋宁波分公司交付的管桩、尖桩数量。五洋公司、五洋宁波分公司应向广天公司支付货款2816430元及相应利息。原审法院认定的五洋公司、五洋宁波分公司应支付的货款利息计算方式亦无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30931元，由上诉人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月五日
代书记员 鲁 超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1549号
原告李冬梅，系阿左旗第八中学教师，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王珑焱，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告许海涛，系内蒙古广电网络公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李冬梅诉被告许海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王珑焱、被告许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2009年10月被告急用钱向原告借款10000元，原告在八中岔路口将借款给付被告时因户外天气寒冷，被告未给原告出具借条，后原告出于对被告的信任就没有要求被告出具借条。2012年5月1日，原告向被告索要借款，被告未予偿还，而是让原告向关山娆要钱，经原告向关山娆索要，关山娆也一直未给原告还钱。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告许海涛辩称，被告未向原告借款，故不存在原告向我索款，我未偿还，让其向关山娆索款的事情。
经审理查明，2009年10月，被告许海涛向原告李冬梅借款10000元，被告未向原告出具借条。2012年5月1日，被告称要向原告还款，故原告将工商银行的账号发给被告，但被告并未向原告还款。后被告让原告向关山娆索款，经原告索要关山娆亦未向原告还款。原告于2015年8月10日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的书证“关于向关山娆要钱的经过”及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告李冬梅与被告许海涛在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告向原告借款10000元，双方虽未约定还款时间，但经原告催要，被告应当遵循诚实信用的原则积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告抗辩未向原告借款，但原告出示的证据“关于向关山娆要钱的经过”，其内容可以证明被告向原告借款的事实，被告在该证据上签字确认，被告称其在没看上述证据的内容的情况下予以签字，被告的文化程度为大专且上述证据中的内容有多处被告的修改，可以推断被告是在阅读并认可“关于向关山娆要钱的经过”所述的事实后进行签字的，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告许海涛于本判决生效后十五日内偿还原告李冬梅借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1167号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告黄义国。
被告陈金胜。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告黄义国、陈金胜借款合同纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一三年四月十日
书记员 董雨佳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第72号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人吴杨文，男，1976年7月7日出生，住浦城县。
被执行人齐顺兰，女，1982年5月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人吴杨文、齐顺兰行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140699号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄晓斐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4249号
罪犯陈淑云，女，1966年5月2日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，原住吉林省梨树县叶赫镇东街委*组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月三十一日作出（2002）临中刑初字第393号刑事判决，以被告人陈淑云犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1089号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年八月二十九日、二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈淑云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈淑云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币叁万肆仟伍佰壹拾元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈淑云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯陈淑云予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4249号罪犯陈淑云，女,1966年5月2日出生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化,原住吉林省梨树县叶赫镇东街委一组，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月三十一日作出（2002）临中刑初字第393号刑事判决,以被告人陈淑云犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1089号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年八月二十九日、二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈淑云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陈淑云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币叁万肆仟伍佰壹拾元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈淑云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯陈淑云予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民二终字第15号
上诉人（原审原告）：李兴华，女，1981年7月1日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：李万清，男，1959年11月21日出生，汉族，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：李旭彤，女，1968年2月7日出生，汉族，住广州市东山区。
原审第三人：熊少民，男，1960年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人李兴华因与被上诉人李旭彤、原审第三人熊少民合伙协议纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2012）云郁法民初字第866号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法。依照第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郁南县人民法院（2012）云郁法民初字第866号民事判决。
二、将本案发回郁南县人民法院重审。
二审案件受理费24835元，上诉人李兴华已预交，全额退回交款人。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林家丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2151号
罪犯麦德冰，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江刑初字第1号刑事判决，以被告人麦德冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币14000元。刑期自2011年4月7日起至2024年10月6日止。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第662号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麦德冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麦德冰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麦德冰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年12月获奖励分136.1分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦德冰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麦德冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦德冰减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年3月6日止），并处罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01905号
原告：李裕宏。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王远明。
被告：闫东辉。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告李裕宏诉被告王远明、闫东辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李裕宏的委托代理人陈明桥、被告闫东辉及其委托代理人曹士国到庭参加了诉讼，被告王远明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告王远明因投资经营资金短缺，从原告处借款90000元，用期3个月（庭后改为1个月），并约定月息2%，由闫东辉提供担保。原告现在用钱，向被告主张债权，两被告一直拖延未付，故原告提起诉讼，请求判决被告连带偿还欠款90000元及利息64000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条、受理通知书一份。用来证明借款事实及起诉时间。
被告王远明未作答辩。
被告闫东辉辩称：王远明借款约定期限是1个月，不是3个月。被告保证期限是借款到期之日起2年。从2012年5月30日起至今，原告从未要求被告闫东辉承担保证责任。根据《担保法》规定，原告于2014年8月15日起诉，已经超过了担保期限，不应再承担担保责任。原告在起诉时将闫东辉的名字写错，系起诉主体错误。
经审理查明：2012年5月30日，被告王远明向原告李裕宏借款90000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限为1个月，月息2%，由被告闫东辉提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日次日起两年。现被告王远明外出，不知下落，借款至今未予偿还。
上述事实，有被告出具的借条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王远明向原告李裕宏借款事实清楚，双方债权债务关系明确，利息约定不违反法律，王远明应当偿还所欠本息。原告当庭陈述诉讼请求中利息主张至2014年8月30，其利息请求64000元明显超过其当庭陈述的时间段内的利息数额48600元（27个月×1800元每月），故对超出部分本院不予支持。关于闫东辉的主体问题，因闫东辉到庭应诉且对其担保事实是认可的，故原告诉状中将“闫”写为“严”应当为正常笔误。关于闫东辉的保证责任问题，本院认为，该借款发生于2012年5月30日，双方约定使用期限为一个月，故还款到期日为2012年6月30日，而约定的保证期限为借款到期之日次日起两年，故闫东辉的保证期限至2014年7月1日期满，原告于2014年8月15日提起诉讼，已超过保证期限，根据法律规定，保证人免除保证责任，因此闫东辉不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远明于判决生效后三日内清偿原告李裕宏欠款90000元及利息48600元；
二、驳回原告李裕宏要求被告闫东辉承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告王远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄登安
审 判 员 李从岭
人民陪审员 孙晶晶
二〇一五年二月五日
书 记 员 凌 霄
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第72号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：韩灿章，农民。
被告：王秀芹，农民，系韩灿章之妻。
被告：王庆柱，农民。
被告：李秀平，农民，系王庆柱之妻。
被告：吴学滨，农民。
被告：霍增梅，农民，系吴学滨之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月14日，被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告韩灿章、王庆柱、吴学滨中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月14日被告韩灿章与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金80000元及截止到2014年12月11日的利息43121.45元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告韩灿章与王秀芹、王庆柱与李秀平、吴学滨与霍增梅均系夫妻关系。2012年1月14日，被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月14日至2014年1月14日期间，被告韩灿章、王庆柱、吴学滨中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告韩灿章、王庆柱、吴学滨各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月14日被告韩灿章与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告韩灿章尚欠原告本金80000元，截止到2014年12月11日，被告韩灿章共欠原告利息43121.45元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅于2012年1月14日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告韩灿章于2012年1月14日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人韩灿章应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告王秀芹作为被告韩灿章的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告韩灿章、王秀芹偿还借款本金80000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告韩灿章、王秀芹、王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅于2012年1月14日签订的小额贷款联保协议书约定，被告王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅对被告韩灿章在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅连带偿还该笔借款本金80000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩灿章、王秀芹于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2014年12月11日的利息款为43121.45元，自2014年12月12日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告王庆柱、李秀平、吴学滨、霍增梅有向被告韩灿章、王秀芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，保全费820元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 赵文芳
人民陪审员 孔维华
二〇一五年八月七日
书 记 员 李家国
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第534号
申请执行人：周一帆，男，汉族。
被执行人：烟台经济技术开发区出租汽车公司。
法定代表人：蔡煜新，经理。
本院在执行申请执行人周一帆与被执行人烟台经济技术开发区出租汽车公司出租汽车运输合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林宝国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1058号
罪犯关辉，男，1971年11月19日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输法院于2013年3月11日作出（2013）沈铁刑初字第6号刑事判决，以被告人关辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯关辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯关辉获得记功奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关辉减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年7月8日起至2015年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉执字第234号
申请执行人马某某，1950年11月26日出生于甘肃省临洮县，农民。
被执行人申某某，1975年5月29日出生于江苏省徐州市，农民。
被执行人吕某某，1969年6月29日出生于河南省商丘市，个体。
本院依据已经发生法律效力的新疆尉犁县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）尉民初字第137号民事判决书，已向被执行人申某某、吕某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五之规定，裁定如下：
扣押被执行人吕某某（共有人段某某）名下的位于库尔勒某小区2号楼4单元401室房产一套。
扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宪科
二〇一四年九月一日
书记员 庄文涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2216号
原告：莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区吐丝口东路。
法定代表人：王卫国，公司董事长。
被告：吴修章。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司与被告吴修章房屋买卖合同纠纷一案中，原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回对被告吴修章的起诉。
本院认为，原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司撤回对被告吴修章的起诉。
减半收取案件受理费2180.00元，由原告莱芜豪德现代商贸物流城开发有限公司负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柳佳丽
相关法条附后：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第150号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，西省娄烦县人，汉族，初中文化，农民，住山西省娄烦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被刑事拘留，8月4日被释放，8月5日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月9日作出（2014）杏刑初字第361号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人苏某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年7月31日晚22时45分许，被告人苏某酒后驾驶晋K×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车，在本市杏花岭区沿东中环辅路由南向北行驶至东中环路马道坡街口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场抓获。经检测：其血液中乙醇含量为203.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人苏某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第1189号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队事故处作出的晋公交决字（2014）第140100-2000025020号公安交通管理行政处罚决定书；被告人苏某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、三项的规定，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万一千元。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上诉人苏某的上诉意见是：其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；没有前科劣迹，系初犯。其是家中的顶梁柱，上有老下有小，全靠自己养家。一审判处拘役四个月量刑偏重，希望二审能改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对上诉人苏某进行讯问，其对一审法院认定其构成危险驾驶罪的事实无异议，所述内容与其上诉意见基本一致。
本院认为，上诉人苏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人苏某的上诉意见，经查，案发当晚，上诉人苏某饮酒后驾驶机动车辆上路，被查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为203.85mg／100ml，远超出80mg／100ml醉酒并构成危险驾驶罪的标准，且其在城市快速路上醉酒驾驶机动车辆，以上均属于最高人民法院院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。关于“其能如实供述、自愿认罪且系初犯”等上诉意见，原判已予考虑并在量刑时进行充分体现。而其他上诉意见，亦非法定从轻或减轻处罚的情节。综上，对其上诉意见，本院均不予采纳。
原判认定上诉人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一五年二月十一日
书记员 张大海
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第502号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日生，汉族，本单位职工。
被告韩越，男，1986年2月10日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告韩越信用卡纠纷一案，于2013年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告韩越经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2009年2月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××3548。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10611.55元（截至2012年6月5日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告韩越偿还信用卡欠款本息10611.55元（截至2012年6月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩越未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年2月25日，被告韩越从原告处办理了卡号为×××3548的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2012年6月5日，共欠原告透支款本息10611.55元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩越在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息10611.55未还，被告韩越应依法将此款归还原告。被告韩越经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩越于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息10611.55元（利息、滞纳金等费用截至2012年6月5日，2012年6月6日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告韩越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 煜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第667号
原告王秀华。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人王军，任总经理职务。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
原告王秀华与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秀华委托代理人孙小平，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人闫翠芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日13时30分，陈利斌在国道112线727KM处将原告撞伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查认定陈利斌负事故全部责任。原告伤后住院支付医疗费187666.87元，伤情经承德司法鉴定中心评定“车祸致脊髓半切综合症，遗留四肢不全瘫，伤残等级属二级；车祸致骨盆多发骨折，并畸形愈合，伤残等级属九级。”被评定为全部护理依赖。陈利斌驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业险总计79万元，现诉请被告赔偿我医疗费187666.87元、误工费20450.00元、护理费47250.00元、今后护理费730000.00元、住院伙食补助费6350.00元、营养费13277.00元、鉴定费1400.00元、交通费4404.63元、残疾赔偿金167476.80元、被抚养人生活费11286.56元、精神损害抚慰金50000.00元等全部损失1239703.98元中的790000.00元。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：发生事故的车辆在我公司投保了交强险和商业险属实。事故责任认定书认定司机陈利斌驾车逃逸，依据强制保险条例实际损失应该由事故责任人承担，保险人不承担保险赔偿责任，依据保险合同约定保险公司对陈利斌逃逸行为也不承担商业三者险的赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药、自用药、外购药品；营养费、误工费、护理费标准过高；后期护理费结合原告身体状况应赔付前五年的；不承担诉讼费及鉴定费。
本案经审理查明：2013年3月17日13时30分，陈利斌驾驶蒙J513**号重型半挂牵引车（蒙JE8**挂）由东向西行至国道112线727KM处时，与前方同方向原告王秀华驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，事故发生后，陈利斌驾驶车辆逃逸。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查认定陈利斌未保证行车安全，负事故全部责任，原告王秀华不负责任。原告伤后在丰宁满族自治县医院急诊科抢救治疗支付医疗费5591.20元，于2013年3月17日至2013年6月3日、2013年9月9日至2013年10月28日在承德医学院附属医院总计住院治疗127天，共支付医疗费177435.67元。原告受伤治疗期间在丰宁满族自治县第二医院支付医疗费125.00元，在承德日达医疗器械销售有限公司购买辅助器具（气垫）支付费用850.00元，在药店购买药品支付药费3614.20元。原告住院期间雇工支付护理费19050.00元。原告伤情经本院委托承德市司法医学鉴定中心鉴定“王秀华车祸致脊髓半切综合症，遗留四肢不全瘫，伤残等级属二级；车祸致骨盆多发骨折，并畸形愈合，伤残等级属九级”，并评定为日常生活完全不能自理，需他人照料，目前存在完全护理依赖，鉴定时间为2014年4月29日，支付鉴定费1400.00元。陈利斌驾驶的蒙J513**号重型半挂牵引车（蒙JE8**挂）车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险24.40万元和商业第三者责任保险55万元，交通事故发生时在保险期内。原告曾以陈利斌和被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司作为共同被告提起诉讼，后撤回对陈利斌的起诉。另查明原告与其丈夫马福旺生育长子马强，已成年，次子马鑫，于1999年11月28日出生。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告在道路交通事故中受伤，其请求侵权人投保的被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险和商业第三者责任保险内承担保险赔偿责任，本院予以支持。原告在道路交通事故中并没有责任，被告辩称驾驶人驾车逃逸，应不承担保险责任，因被告在本案中未提供充分证据证明已向投保人就责任免除条款履行明确说明义务，该免责条款对投保人和原告不产生效力，对被告不承担保险赔偿责任的理由不予采信。被告保险公司就赔偿的份额可在具备充分证据后向实际侵权人予以追偿。原告购买药品和辅助器具，具有合法的支付凭证，被告虽有异议，但未提供反驳证据证实缺乏关联性和合理性，本院对原告购买药品和辅助器具的费用予以支持。原告按每日50.00元主张至评残前一日的误工费并无不当，本院予以支持。结合原告伤情，原告在住院期间雇工护理存在必要性，对其支付的19050.00元的护理费应予支持，原告按每日100.00元主张出院后护理费和今后护理费，本院认为标准过高，应按每日60.00元予以核算，今后护理期限根据原告健康状况及年龄暂确定为五年，护理期限届满后，如需继续护理可另行主张权利。原告主张13277元营养费数额过高，根据原告伤情和2013年6月3日出院加强营养的记录，本院核定2013年3月17日至2013年10月28日每日按20元给付营养费。依据原告治疗时间和经过，酌情支持交通费4000.00元。被告庭前向本院以王秀华系单方委托鉴定，不能如实、客观反映伤残程度提出了重新鉴定申请，但原告的承德市司法医学鉴定中心鉴定结论系经本院委托做出的，为避免诉讼拖延，本院不准许被告重新鉴定，对承德市司法医学鉴定中心鉴定结论予以采信。结合原告伤情的程度和过错情形，本院依法支持精神损害抚慰金50000.00元。综上，原告王秀华存在以下损失：医疗费187616.07元、误工费20400.00元（408天x50元）、护理费145410.00元（﹤住院期间护理费19050元﹥＋﹤出院期间至评残前一日护理费281天x60元﹥＋﹤今后护理费365天x5年x60.00元﹥）、住院伙食补助费6350.00元（127天x50元）、营养费4500.00元（225天x20元）、鉴定费1400.00元、交通费4000.00元、残疾赔偿金169297.20元（9102元x20年x93%）、被抚养人生活费11409.24元（6134元x4年x93%／2）、精神损害抚慰金50000.00元，总计为600382.51元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀华240000.00元，在商业第三者责任险内赔偿原告王秀华其它损失360382.51元，以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王秀华其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700.00元，由原告王秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏玉娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5798号
罪犯罗发辈，男，1976年2月16日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年6月16日作出（2014）穗从法刑初字第377号刑事判决，以被告人罗发辈犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年6月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗发辈在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗发辈在本次考核期间（2014年6月30日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年4月获得表扬。2014年11月26日因不按要求喊口号被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗发辈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗发辈予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鸿顺集团有限公司第三分公司，住所地：济宁市济安桥北路鸿顺花园小区沿街综合楼305室。
负责人：侯永国，经理。
委托代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鸿顺集团有限公司。住所地：济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人：段余顺，董事长。
委托代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伟兵。
原审被告：皮少坤。
原审第三人：陈国南。
原审第三人：陈春磊。
原审第三人：鱼台天工建材有限责任公司，住所地：鱼台县王庙镇古李村李古洞。
法定代表人：陈英杰，经理。
再审申请人山东鸿顺集团有限公司第三分公司、山东鸿顺集团有限公司、与被申请人吴伟兵、原审被告皮少坤、原审第三人陈国南、陈春磊、鱼台天工建材有限责任公司债权转让纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东鸿顺集团有限公司第三分公司、山东鸿顺集团有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。山东鸿顺集团有限公司第三分公司将鱼台县运河景苑工程发包给张某，张某是该工程实际施工人。张某又安排其雇员皮少坤收料。张某和鱼台天工建材有限责任公司混凝土买卖合同关系是张某个人行为，付款义务由其个人承担。申请人与鱼台天工建材有限责任公司不存在债权债务关系。混凝土货款728292元已由案外人张某向鱼台天工建材有限责任公司清偿完毕。2013年10月14日，鱼台天工建材有限责任公司向申请人发出委托付款书作废的信函，在鱼台天工建材有限责任公司向被申请人转让债权前已不存在合法债权。鱼台天工建材有限责任公司的法定代表人系陈英杰而非杨海燕，杨海燕与陈春磊的身份关系也没有任何证据证明。二审判决仅凭电话录音认定申请人已收到委托付款书缺乏证据证明。二、有新的证据即张某工地混凝土结算单，可以证明2013年10月之前，鱼台天工建材有限责任公司的混凝土货款已由张某全部付清。原审判决认定事实及适用法律错误。综上，山东鸿顺集团有限公司第三分公司、山东鸿顺集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：关于山东鸿顺集团有限公司第三分公司和鱼台天工建材有限责任公司是否存在债权债务关系。二审诉讼中，申请人向法庭提供了鸿顺集团第三分公司与案外人张某签订的建设工程承包合同，证明鸿顺集团第三分公司已将鱼台县运河景苑工程分包给张某具体施工，双方是承包和发包关系，有张某来负责材料的买卖，包括张某与鱼台天工建材有限责任公司混凝土的这一事实行为。付款义务全部由张某来承担，鸿顺集团及第三分公司不承担任何责任。但申请人还提供了证人张某到庭作证，张某证明与鸿顺集团第三分公司签订工程承包合同后，对外是以鸿顺公司的名义，其是申请人在鱼台县运河景苑工程的项目负责人，鱼台天工建材有限责任公司供应的混凝土用在了鱼台运河景苑工程上。同时，证人张某还对其项目部工作人员皮少坤在鱼台天工建材有限责任公司出具的收款收据上签字认可，主张该份收款收据上所涉及的混凝土用在了鱼台运河景苑工程上。因此，二审认定鱼台天工建材有限责任公司与鸿顺第三分公司存在债权债务关系并无不当。至于鱼台天工建材有限责任公司法定代表人的变更，并不影响该公司对原债权债务的承担。杨海燕与陈春磊的身份关系也并不影响判决结果。被申请人提供的电话录音，证明鱼台天工建材有限责任公司已将涉案委托付款书交给了鸿顺第三分公司，赵鲁冠认可是其电话录音，故原审认定申请人已收到委托付款书并无不当。申请人提供的张某工地混凝土结算单，应该在原审提供，现在提供已超过举证期限，且该结算单也不能证明就是涉案混凝土的结算凭证。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东鸿顺集团有限公司第三分公司、山东鸿顺集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第114号
再审申请人（一审被告）：济南新镜界商贸有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：姚立群，该公司经理。
委托代理人：李云燕，女，汉族，1978年10月13日出生，该公司职工，住济南市。
被申请人（一审原告）：王禄，男，汉族，1983年9月9日出生，济南与时网络科技有限公司经理，住济南市
再审申请人济南新镜界商贸有限公司（以下简称新镜界公司）因与被申请人王禄债权转让合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第498号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新镜界公司申请再审称，赵欣不能代表新镜界公司参加本案一审诉讼；本案汇款是济南欣弋宁商贸有限公司归还新镜界公司欠款；本案涉及的两份债权转让告知函是虚假的；本案一审诉讼系虚假诉讼。
本院认为，新镜界公司虽主张一审时赵欣已不是该公司法定代表人，但其未在工商部门办理法定代表人变更登记，一审法院依据工商登记认定赵欣有代理权并无不当。关于新镜界公司认为本案100万元转款系济南欣弋宁商贸有限公司归还赵欣挪用公司款项，本案涉及的两份债权转让告知函是虚假的以及本案原审诉讼系赵欣策划的虚假诉讼的主张，其均未提交有效证据予以证实，其再审主张，本院不予支持。
综上，再审申请人济南新镜界商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人济南新镜界商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 凡
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3896号
原告俞建读，男，1969年1月18日出生，汉族。
被告郭瑜娟，女，1968年5月21日出生，汉族。
被告吴同一，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地福建省大田县梅山乡梅秀新街219号。
本院在审理原告俞建读与被告郭瑜娟、吴同一民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告郭瑜娟、吴同一价值78000元（人民币，下同）的财产，原告提供闽DVP2**号宝来牌小型汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告俞建读价值78000元的财产。
二、冻结原告俞建读名下闽DVP2**号宝来牌小型汽车的交易。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 邱智伟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3826号
原告刘军茹。
被告郝帅。
被告王志强。
被告刘继波。
原告刘军茹与被告郝帅、王志强、刘继波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军茹到庭参加诉讼；被告郝帅、王志强、刘继波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强、郝帅、刘继波为朋友关系。2014年8月27日，被告王志强、郝帅、刘继波找到原告，借款4万元用于生意经营。被告承诺在2014年11月26号还款。原告拿出4万元借给被告，经双方同意签订借据。借据载明借现金4万元，借期三个月，定于2014年11月26日归还。被告王志强、郝帅、刘继波在借据上签字。被告至今未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告催要未果。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年8月计算至起诉之日即2016年10月，按月息2分计算，20800元）。
被告王志强、郝帅、刘继波未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日被告王志强、郝帅、刘继波向原告刘军茹借款4万元，并出具借据。借据约定借款人为王志强，担保人为刘继波、郝帅；借款金额为4万元，借款期限三个月；约定月息2分，郝帅与刘继波承担连带担保责任。原告通过银行转账给被告指定的郝帅账户2.8万元，剩余给付1.2万元现金。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告王志强向原告借款4万元，有借据及银行转账证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。借款时约定被告刘继波及郝帅承担连带担保责任，原告要求二被告偿还借款，本院予以确认。约定月息2分符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王志强、郝帅、刘继波在本判决生效后三日内，一次性偿还原告刘军茹借款本金4万元，并按照月息2分计算支付原告自2014年8月27日起至判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王志强、郝帅、刘继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1320元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年二月十八日
书记员 赵 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第519号
申请人（仲裁被申请人）上海宝珊申通快递有限公司。
法定代表人叶国卫。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李建红。
仲裁申请人李建红与仲裁被申请人上海宝珊申通快递有限公司（以下简称申通公司）因支付加班工资等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2014）办字第1249号裁决书。申请人申通公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申通公司诉称，申通公司提供的证据材料中包含工资明细表，该工资明细表李建红予以认可，该明细中有加班工资一栏，且每个月的加班工资数额不一，李建红对此数额予以确认并签字确认，就加班工资事实双方已不存在任何争议。申通公司为规范经营管理，于2013年5月申请了不定时工时制，在此之后不存在延时和双休日加班工资。李建红担任快递员工作，工作内容是收件和派件，早上到公司考勤，但下班时间并不固定，对其工作方式申通公司不进行严格的管理。申通公司于2013年10月20日后才确立了考勤制度，考虑到快递行业特点，在申通公司没有考勤制度的情况下，无法确定李建红休息日及法定节假日的加班情况，且李建红也未提供证据证明其存在加班事实及具体加班时间。综合快递行业特点及相似案件的处理，快递行业工作机动灵活，难以确认快递员在休息日及法定节假日的工作情况，故不宜认定快递员存在加班事实。综上，申通公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，故要求撤销裁决书。
被申请人李建红辩称，申通公司系要求其在空白的合同上签名，合同所有内容均是申通公司自行填写的。其入职以来长期存在休息日及法定节假日加班情况，申通公司从未支付过其加班工资，故认为宝山仲裁委的裁决正确，要求驳回申通公司的申请。
本院经审查认为，用人单位安排劳动者在休息日及法定节假日工作的，应当依法支付休息日及法定节假日加班工资，若相关岗位适用不定时工时制的，用人单位应依法支付法定节假日加班工资。本案中，根据申通公司及李建红在仲裁阶段提供的证据及相关陈述，李建红在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况。由于申通公司在2013年5月之前未就李建红所在岗位申请不定时工时制，故应当依法支付2013年5月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，申请不定时工时制后，依法应当向李建红支付法定节假日加班工资。现申通公司虽认为无需向李建红支付加班工资，但申通公司未能提供李建红完整的工资发放凭证、考勤记录等证据证明李建红在职期间休息日、法定节假日加班的具体时间以及申通公司向李建红发放加班工资的情况。另，由于申通公司未能提供充分证据证明其已足额支付李建红高温费，故仲裁委裁决申通公司支付高温费差额并无不妥。综上，申通公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝珊申通快递有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1249号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝珊申通快递有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1507号
原告李英勇。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华。
本院在审理原告李英勇与山东金利源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李英勇于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东金利源房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李英勇撤回对被告山东金利源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李英勇承担50元。
审判员 祝士业
二〇一四年四月二十四日
书记员 卫莉娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初810号
原告祝义，男，汉族，住德惠市。
被告白云录，男，汉族，住吉林省九台市。
被告梁淑芹，女，汉族，住吉林省九台市。
原告祝义与被告白云录、梁淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告祝义到庭参加诉讼，被告白云录、梁淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝义向本院提出诉讼请求：请求判令被告白云录、梁淑芹立即给付购煤款14000元及利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告在德惠市朱城子乡经营煤炭生意，销售煤炭。2013年1月1日，被告白云录在原告处购买煤炭12吨，用于自家经营的鸡舍取暖，总价款14000元，当时没有给付煤款，2015年12月9日，被告白云录给原告出具欠条一枚，约定2016年10月31日前还款，如不还款，按照月利5%支付利息，并约定发生争议由德惠市人民法院解决。约定期限届满，被告白云录并没有偿还欠款。原告认为该债务系二被告夫妻存续期间所欠，二被告有共同还款义务，故诉至法院。
白云录、梁淑芹在法定期限内未作答辩。
根据原告祝义提供的欠条原件及当庭陈述，本院认定事实如下：白云录与梁淑芹系夫妻关系，2013年1月1日，被告白云录在原告处购买煤炭12吨，用于自家经营的鸡舍取暖，总价款14000元，当时没有给付煤款，2015年12月9日，被告白云录给原告出具欠条一枚，约定2016年10月31日前还款，如不还款，按照月利5%支付利息，并约定发生争议由德惠市人民法院解决。
本院认为，原、被告之间的买卖协议成立并生效，双方应按照约定履行各自的义务，被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付，由于被告未及时支付货款，应赔偿逾期付款利息。白云录与梁淑芹系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告立即支付货款及合法的逾期利息的主张，依法予以支持，对逾期利息超出法律规定的部分，不予支持。被告白云录、梁淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告白云录、梁淑芹于本判决生效之日起给付原告祝义煤款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2016年10月31日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，返还原告75元，减半收取75元，由二被告负担；邮寄费112元，全部返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初810号原告祝义，男，汉族，住德惠市。被告白云录，男，汉族，住吉林省九台市。被告梁淑芹，女，汉族，住吉林省九台市。原告祝义与被告白云录、梁淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告祝义到庭参加诉讼，被告白云录、梁淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝义向本院提出诉讼请求：请求判令被告白云录、梁淑芹立即给付购煤款14000元及利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告在德惠市朱城子乡经营煤炭生意，销售煤炭。2013年1月1日，被告白云录在原告处购买煤炭12吨，用于自家经营的鸡舍取暖，总价款14000元，当时没有给付煤款，2015年12月9日，被告白云录给原告出具欠条一枚，约定2016年10月31日前还款，如不还款，按照月利5%支付利息，并约定发生争议由德惠市人民法院解决。约定期限届满，被告白云录并没有偿还欠款。原告认为该债务系二被告夫妻存续期间所欠，二被告有共同还款义务，故诉至法院。白云录、梁淑芹在法定期限内未作答辩。根据原告祝义提供的欠条原件及当庭陈述，本院认定事实如下：白云录与梁淑芹系夫妻关系，2013年1月1日，被告白云录在原告处购买煤炭12吨，用于自家经营的鸡舍取暖，总价款14000元，当时没有给付煤款，2015年12月9日，被告白云录给原告出具欠条一枚，约定2016年10月31日前还款，如不还款，按照月利5%支付利息，并约定发生争议由德惠市人民法院解决。本院认为，原、被告之间的买卖协议成立并生效，双方应按照约定履行各自的义务，被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付，由于被告未及时支付货款，应赔偿逾期付款利息。白云录与梁淑芹系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻存续期间，根据婚姻法解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”所以该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告立即支付货款及合法的逾期利息的主张，依法予以支持，对逾期利息超出法律规定的部分，不予支持。被告白云录、梁淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告白云录、梁淑芹于本判决生效之日起给付原告祝义煤款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2016年10月31日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，返还原告75元，减半收取75元，由二被告负担；邮寄费112元，全部返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一七年三月十三日书 记 员  王熙宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2117号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：富德琴，该公司经理。
委托代理人：董宏杰，该公司工作人员。
被告：叶彩环，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告叶彩环物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告叶彩环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1354元。
被告辩称，我家住一楼下水堵了找原告不管，都是我自己疏通的，声控灯也是我更换的，小区内发生自行车丢失等问题，故未交物业费。
经审理查明，经公开招、投标，原告中标为坐落于沈阳市沈北新区常州路38号的“阳关新城”小区提供物业服务，住宅物业费为0.6元／平方米／月（不含电梯费）、车库网点物业费为0.3元／平方米／月；2013年3月1日，原告与沈阳市沈北新区阳关新城业主委员会签订物业服务合同一份，对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。被告系该小区7号楼112室业主，房屋建筑面积94.02平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告拖欠2013、2014两个年度的物业费共计1354元至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“阳光新城”小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶彩环于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1354元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶彩环负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初86号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姜某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日18时许，被告人姜某驾驶苏N×××××号小型面包车，沿宿迁市宿城区南罗线由南向北行驶至罗圩乡联伍小区南侧路口处，撞到通过路口的行人苏某，致被害人苏某当场死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人姜某承担本起交通事故的主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人苏某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人姜某事发后拨打110报警，并留在现场等待处理，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人姜某赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某甲、王某、陈某乙的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血照片、驾驶证、行驶证及车辆信息、道路交通事故认定书、尸体检验照片、法医学尸体检验意见书、无违法犯罪记录情况说明、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，得到被害人近亲属谅解，且经社区调查对被告人姜某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人姜某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭 严
第1页／共3页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第26号
原告许定海，男，汉族，1970年6月9日生。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
委托代理人钱中信，江苏淦田律师事务所律师。（执业证号：13201201210694026）
被告南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号。（组织机构代码：13487581-4）
法定代表人高建华，该公司董事长。
委托代理人李旭，该公司职员。
委托代理人孟志昱，该公司职员。
被告马昌云，男，汉族，1964年9月10日生。
被告陆金虎，男，汉族，1974年12月10日生。
被告陈向军，男，汉族，1976年10月24日生。
本院受理原告许定海与被告南京第一建筑工程集团有限公司、被告马昌云、被告陆金虎、被告陈向军买卖合同纠纷一案后，被告南京第一建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为原被告间于2013年10月10日签订的《还款计划协议书》中有“因本协议造成违约由南京市栖霞区人民法院审理”的约定，故南京市鼓楼区人民法院对本案不具管辖权，要求将案件移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，原告许定海与被告马昌云、陆金虎及陈向军于2013年10月10日签订的《还款计划协议书》中虽就涉讼债务约定了若甲方（即马昌云）“未积极履行本协议造成违约由南京市栖霞区人民法院管辖”的协议管辖条款，但本案性质系买卖合同纠纷，上述条款即使有效，也仅约束协议当事人及相应债务履行。被告南京第一建筑工程集团有限公司并非《还款计划协议书》的当事人，且也未对还款金额与计划予以确认，其作为买卖合同当事人，援引该条款主张案件移送不能成立。本院作为被告住所地所在的人民法院对案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京第一建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年四月十日
书记员 柴颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2142号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李长国，农民。
被执行人管庆伟，农民。
被执行人李广伟，农民。
被执行人刘加富，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人李长国等借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第989号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2142号申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人李长国，农民。被执行人管庆伟，农民。被执行人李广伟，农民。被执行人刘加富，农民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与李长国、管庆伟、李广伟、刘加富借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第989号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高崇钧审判员  徐纪亮审判员  彭瑞国二〇一四年十一月二十日书记员  牛现朋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4142-1号
申请执行人杨静，女，1994年4月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人林飞翔、刘文宁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人涂建，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
申请执行人杨静与被执行人涂建侵权纠纷一案，在执行过程中，本院依职权冻结了被执行人涂建名下的光大银行账户（账号：6226621500233984）、建设银行账户（账号：6227074750738105）以及平安银行账户（账号：2000048033741）内的银行存款。现因被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂建名下的光大银行账户（账号：62×××84）、建设银行账户（账号：62×××05）以及平安银行账户（账号：20×××41）内的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 汪超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第82号
申请执行人：青岛市黄岛区人口和计划生育局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孟清波，局长。
委托代理人：薛洪妮，女。
被执行人：王玉莲，农民。
上列当事人行政非诉执行一案，（2014）行审字第95号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月29日向本院立案执行。执行标的83774元，本案在执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款之规定，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年8月1日前一次性支付申请人，执行费1157元由被执行人交付。别无其他纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第95号行政裁定书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年七月三日
书记员 庄 照
�东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第722-2号
申请执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地：桓台县唐山镇驻地。
被执行人：刘文宁，现羁押于滕州监狱。
本案在执行过程中，查明被执行人刘文宁无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东万鑫建设有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1758号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东万鑫建设有限公司如发现被执行人刘文宁有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6337号
原告刘春艳，女，1990年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告秦飞，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。
被告高业坤，男，1982年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄艾莹，女，1988年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告高业坤、黄艾莹共同委托代理人许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
委托代理人贺迎悦。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人李志斌、陈小云。
原告刘春艳与被告秦飞、高业坤、黄艾莹、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、富邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 戴建平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告周晓伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告周晓伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告周晓伟于2012年3月7日在原告处借款80000元用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月7日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
被告周晓伟未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告身份证复印件及被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告周晓伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月7日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月7日，逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款79999.99元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告周晓伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.99元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年九月十一日
书记员 王伟霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03504号
原告熊远根，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市梁平县，现住重庆市璧山区。
被告李永强，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告熊远根与被告李永强民间借贷纠纷一案，原告熊远根于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告熊远根申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊远根撤回对被告李永强的起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告熊远根承担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 杨佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3952号
罪犯杨亮亮，男，1990年4月14日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，文盲，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年2月23日作出（2010）杭萧刑初字第98号刑事判决，以被告人杨亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨亮亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯杨亮亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯杨亮亮多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮亮减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴