wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终20号
上诉人（原审被告）鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人许明景。
被上诉人（原审原告）湖南金辉劳务有限公司，住所地长沙市开福区双河路98号501-505房。
法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。
上诉人鼎立建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第226号民事裁定，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人之间不存在任何关联，且合同并未实际履行，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年1月28日，本案上诉人鼎立建设集团股份有限公司与被上诉人湖南金辉劳务有限公司签订的《建设工程劳务承包合同》第十九条约定：在执行本合同过程中，如有争议，双方可以协商解决，若协商无效时，任何一方均可向本项目工程所在地的人民法院诉讼解决。该条款系双方协议选择管辖法院的约定，为双方真实意思表示，且不违背专属管辖与级别管辖的相关法律规定，合法有效。本案工程所在地为湘阴县，被上诉人湖南金辉劳务有限公司依据该约定管辖条款向原审人民法院提起诉讼并无不妥。即使双方没有约定管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，原审人民法院也对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一六年一月二十七日
书记员 高沁莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民辖终20号上诉人（原审被告）鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人许明景。被上诉人（原审原告）湖南金辉劳务有限公司，住所地长沙市开福区双河路98号501-505房。法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。上诉人鼎立建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第226号民事裁定，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人之间不存在任何关联，且合同并未实际履行，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，2015年1月28日，本案上诉人鼎立建设集团股份有限公司与被上诉人湖南金辉劳务有限公司签订的《建设工程劳务承包合同》第十九条约定：在执行本合同过程中，如有争议，双方可以协商解决，若协商无效时，任何一方均可向本项目工程所在地的人民法院诉讼解决。该条款系双方协议选择管辖法院的约定，为双方真实意思表示，且不违背专属管辖与级别管辖的相关法律规定，合法有效。本案工程所在地为湘阴县，被上诉人湖南金辉劳务有限公司依据该约定管辖条款向原审人民法院提起诉讼并无不妥。即使双方没有约定管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，原审人民法院也对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一六年一月二十七日书记员 高沁莹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行。
负责人许海。
委托代理人姚伟成、赵悦。
被告沈水虎。
被告杨掌南。
被告高根其。
被告德清绿顺水产养殖有限公司。
法定代表人徐国琴。
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行诉被告沈水虎、杨掌南、高根其、德清绿顺水产养殖有限公司（以下简称绿顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟成、赵悦到庭参加诉讼，被告沈水虎、杨掌南、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告沈水虎、杨掌南系夫妻。2013年1月2日，被告沈水虎因购买饲料需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年12月27日止，采用按季结息，到期一次性还本，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮31%。被告杨掌南自愿为被告沈水虎上述借款承担共同还款责任，还款范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所花费的一切合理费用。被告高根其、绿顺公司自愿承担连带保证责任。因借款人、保证人财务状况恶化，2013年9月5日，原告向四被告发出贷款提前到期通知书，但四被告并未履行还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告沈水虎、杨掌南归还借款本金50000元及支付利息818.75元（利息计算至2013年9月3日，以后利息按合同约定计收）；2、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告为证明所主张的事实，提交了以下证据材料：
1、贷款申请表及农户借款合同原件各一份、中国农业银行系统查询单一份，拟证明被告沈水虎向原告借款及被告高根其、绿顺公司承担连带保证责任的事实；
2、承担共同还款责任承诺书原件一份、户口薄复印件一份，拟证明被告杨掌南与被告沈水虎为夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任的事实；
3、贷款提前到期通知书及邮政信件封面复印件各一份，拟证明原告向四被告提前催还借款的事实。
四被告未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的贷款申请表、农户借款合同、中国农业银行系统查询单、承担共同还款责任承诺书、贷款提前到期通知书及邮政信件封面等证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。对于户口薄复印件，经本院审核发现，户口薄所载明的沈掌南与本案被告杨掌南并非同一人，本院不予采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年12月28日，被告沈水虎因购买饲料需要向原告借款50000元。同日，原告与被告沈水虎签订借款合同一份，约定被告沈水虎在2012年12月28日至2013年12月27日内可向原告循环借款，借款额度为50000元，但单笔借款期限最长不得超过一年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按期归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，借款合同约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告高根其、绿顺公司在担保人处签字担保。被告杨掌南向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款及相关债务自愿承担共同还款责任。2013年1月2日，原告依约向被告沈水虎发放借款50000元。2013年9月5日，原告认为借款人违反了借款合同约定，向四被告发出提前还款通知书，但四被告至今未履行还款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告沈水虎未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；原告主张被告杨掌南与被告沈水虎系夫妻关系，未提交证据予以证明，本院不予采信，但被告杨掌南自愿承诺与被告沈水虎共同还款，应承担共同还款责任；被告高根其、绿顺公司作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担相应的连带清偿责任；原告诉请的利息数额符合双方合同约定，未超出法律规定范围；庭审中，原告放弃要求四被告承担其他实现债权的费用，系其真实意思的表示，本院予以准许；综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告沈水虎、杨掌南、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈水虎、杨掌南于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德清县支行借款本金人民币50000元、利息人民币818.75元（计算至2013年9月3日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司承担上述担保责任后，有权向被告沈水虎追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳535元，由被告沈水虎、杨掌南负担，被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 钱春霞
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0735号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人何某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日10时许，被告人何某甲在沭阳县某镇某街新街道，将被害人颜某乙挂在儿童车上的钱包盗走，钱包内有苹果5S手机一部、三星GT-S6818手机一部及现金人民币400余元。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，被盗两部手机共计价值人民币4240元。
2014年6月19日被告人何某甲经沭阳县公安局电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，沭阳县公安局依法追缴被盗的三星手机一部并已退还被害人。被告人何某甲通过其亲属已主动赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人何某甲供述其以非法占有为目的，盗窃他人财物的时间、地点、所窃赃物的种类、数额等事实。该供述得到了被害人颜某乙陈述、证人颜某甲、何某乙证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场指认照片、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人何某甲的归案情况。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人何某甲无前科劣迹。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人何某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人何某甲通过其亲属主动赔偿被害人全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人何某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人何某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 妮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜宏虹
江苏省如皋市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1038号
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司。
负责人薛翠芸。
被告鞠金托。
原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司（简称辰星如皋分公司）诉被告鞠金托物业合同纠纷一案，原告吴斌于2014年8月19日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。
审理过程中，原告辰星如皋分公司于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辰星如皋分公司负担。
审 判 员 马 跃
二〇一四年十月十一日
见习书记员 冯君妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第268号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：吴锦波，1971年10月10日，住广东省番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴锦波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告吴锦波下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为45×××14，信用额度是3000元。截止至2014年6月11日，被告累计欠款合计人民币5328.83元。原告经多次向被告催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告立即给付原告偿还信用卡欠款本金2945.56元，利息、复息2135.63元，滞纳金217.64元，其他费用30元，合计5328.83元。至2014年6月12日之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等须按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴锦波无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》，向原告申某VISA普通卡，并声明本人同意交通银行银联金卡信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。
原告为甲方、被告为乙方（申某人）的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为乙方（申某人）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；90天以上的逾期账户贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天；乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。
《交通银行太平洋贷记卡章程》记载：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为45×××14的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月11日，被告尚欠原告记账欠款本金2945.56元，利息、复息2135.63元，滞纳金217.64元，其他费用30元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。交通银行太平洋个人贷记卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告签署的《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告吴锦波向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款本金2945.56元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（至至2014年6月11日，利息、复息2135.63元，滞纳金217.64元，其他费用30元；从2014年6月12日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标准计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈冰华
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1300号
申请执行人史国才。
被执行人黄水明。
被执行人俞腊妹，1965年1月25日。
史国才与黄水明、俞腊妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第653号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，黄水明向史国才借款本金150000元，应承担利息8000元，本息共计人民币158000元，黄水明于2015年2月13日前归还史国才50000元，2015年5月30日前归还50000元，余款58000元于2015年10月30日前全部还清。若黄水明有任一期不按时足额归还，黄水明应自2014年1月1日起按月利率2分计算利息至还清全部借款之日止；且史国才有权就剩余借款总额及利息申请法院一并予以执行。俞腊妹对黄水明的上述还款义务负连带清偿责任。案件受理费1650元，由黄水明、俞腊妹负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄水明、俞腊妹与申请执行人史国才达成新的分期还款协议。被执行人黄水明、俞腊妹表示：从2015年起每年6月30日前付5000元，12月30日前付10000元，直至付清。申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人和被执人在执行中自愿达成和解协议，同意延期履行法律文书确定的义务，该协议不违反法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧竹民初字第653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年八月七日
书记员 王鹏超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第159号
原告中国农业银行股�有限公司萧山分行。
负责人沈锦伟。
委托代理人李艳红、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江展华实业有限公司。
法定代表人卫观军，身份证号码3390051976********。
被告杭州汉骄经编有限公司。
法定代表人卫国红。
委托代理人金晶、余春红，浙江智仁律师事务所律师。
被告卫观军。
原告中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农业银行）诉被告浙江展华实业有限公司（以下简称展华公司）、杭州汉骄经编有限公司（以下简称汉骄公司）、卫观军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人施林伟，被告汉骄公司委托代理人金晶到庭参加诉讼。被告展华公司、卫观军经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年3-4月，展华公司向农业银行借款累计2450万元。上述款项由汉骄公司提供最高额抵押担保，由卫观军提供连带责任保证。现展华公司尚欠借款2450万元，并自2014年6月21日起开始欠息。故起诉请求法院判令：1.展华公司返还借款2450万元，支付此款自2014年6月21日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.农业银行有权对汉骄公司抵押的位于杭州市萧山区杭州江东工业园区坎山镇某某村的国有土地使用权［证号：杭萧国用（2011）第50000XX号］以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.卫观军对上述债务承担连带责任。
被告汉骄公司对农业银行主张的最高额抵押担保事实无异议，但认为展华公司是主债务人，应先由展华公司承担清偿责任。
被告展华公司、卫观军未作答辩。
原告农业银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额抵押合同》、国有土地使用权证、土地他项权证、《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》。经质证，汉骄公司无异议，本院予以确认。
被告展华公司、汉骄公司、卫观军未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月8日，农业银行（原中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行）与汉骄公司签订《最高额抵押合同》，约定：汉骄公司以其所有的位于杭州市萧山区杭州江东工业园区坎山镇某某村的国有土地使用权［证号：杭萧国用（2011）第50000XX号］，为展华公司自2013年7月8日至2014年7月7日期间内，向农业银行的贷款等业务提供最高债权本金4000万元的抵押担保，并于同日办理了抵押登记，取得土地他项权证书。
2014�3月18日，农业银行与展华公司签订《流动资金借款合同》，农业银行与卫观军签订《保证合同》，约定展华公司向农业银行借款1500万元，借款期间自2014年3月18日起至2014年7月6日。卫观军为上述借款提供连带责任保证。2014年3月19日，农业银行与展华公司签订《流动资金借款合同》，农业银行与卫观军签订《保证合同》，约定展华公司向农业银行借款525万元，借款期间自2014年3月19日起至2014年7月1日。卫观军为上述借款提供连带责任保证。2014年4月29日，农业银行与展华公司签订《流动资金借款合同》，农业银行与卫观军签订《保证合同》，约定展华公司向农业银行借款425万元，借款期间自2014年4月29日起至2014年7月5日。卫观军为上述借款提供连带责任保证。上述三笔借款均约定借款利率为固定利率，按照借款提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利�上浮28.6%；按月结息，逾期罚息利率为约定利率加收50%，借期内未按期支付利息，按借款利率计收复利，借期后按罚息利率计收复利；若展华公司未按约及时足额支付利息，农业银行有权提前收回借款。农业银行分别于合同签订当日向展华公司发放三笔借款，均约定年利率7.2016%。展华公司欠借款2450万元，并自2014年6月21日起欠息。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均依法成立并有效。展华公司作为借款人未依约按期还本付息，应承担相应的民事责任，农业银行要求展华公司返还借款本金2450万元并支付期内的利息及复利、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于农业银行主张罚息的复利，因农业银行已主张了罚息，罚息具有违约金的性质，再主张罚息的复利属于加重对展华公司的责任，故本院对农业银行主张罚息的�利不予支持。卫观军为展华公司向农业银行的借款债务提供连带责任保证，故农业银行要求卫观军对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。汉骄公司自愿将其财产为展华公司向农业银行的借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，农业银行就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。汉骄公司关于农业银行就本案债务应先向展华公司主张的辩称，无事实依据，本院不予采纳。被告展华公司、卫观军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农业银行起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江展华实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司萧山分行借款2450万元，并支付此款自2014年6月21日起至借款到期日止按照合同约定计算的利息、复利以及以上借款本金、利息之和自借款逾期日起至款项付清日止按合同约定计算的罚息（1500万元的期内利息计算至2014年7月6日，借款逾期日自2014年7月7日起算；525万元的期内利息计算至2014年7月1日，借款逾期日自2014年7月2日起算；425万元的期内利息计算至2014年7月5日，借款逾期日自2014年7月6日起算］；
二、中国农业银行股份有限公司萧山分行对杭州汉骄经编有限公司抵押的位于杭州市萧山区杭州江东工业园区坎山镇某某村的国有土地使用权［证号：杭萧国用（2011）第50000XX号］以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、卫观军对第一项付款义务承担连带责任；
四、驳回中国农业银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167157元，财产保全申请费5000元，合计172157元，由浙江展华实业有限公司负担，杭州汉骄经编有限公司、卫观军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州�中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 汤林美
二〇一五年六月九日
书 记 员 章筱敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第511号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。
法定代表人：段昌华。
委托代理人：董世博。
被告：楼洪文。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告楼洪文侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2015年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 王 挺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9354号
上诉人(原审被告)：上海万利房地产顾问有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李斌。
被上诉人(原审原告)：卢孝伦，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。
被上诉人(原审原告)：吕秀琼，女，1967年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。
被上诉人(原审原告)：杨慧，女，1992年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。
委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人上海万利房地产顾问有限公司因与被上诉人卢孝伦、被上诉人吕秀琼、被上诉人杨慧确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海万利房地产顾问有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海万利房地产顾问有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海万利房地产顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执98号
申请执行人江油银通融资担保有限公司
被执行人蒲军，男，生于1965年9月18日，汉族。
被执行人李素琼，女，生于1979年3月14日，汉族。
被执行人江油市军创兔业养殖专业合作社
本院依据已发生法律效力的四川江油市人民法院（2015）江油民初字第2507号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒲军、李素琼、江油市军创兔业养殖专业合作社的银行存款2351561元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25360元，案件执行费26400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十三日
书记员 梁湫雪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第344号
原告何亮，男，26岁。
被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司（兴山房地产公司）。
法定代表人高兴山，董事长。
委托代理人黄英才，兴山房地产公司法律顾问。
原告何亮诉被告兴山房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日、2014年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告何亮、被告兴山房地产公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮诉称，何亮与被告兴山房地产公司签订了商品房买卖合同，总房款19万元。按照合同约定，何亮于2013年10月22日支付给兴山房地产公司首付房款人民币3万元，兴山房地产公司出具了6万元的收据，剩余房款13万元由兴山房地产公司负责贷款。合同约定2013年12月30日前入住，但到了约定的入住时间，何亮多次找兴山房地产公司要求交付房屋，兴山房地产公司一直推托，至今未能交付，故何亮要求兴山房地产公司返还购房款人民币3万元、2013年10月23日至2014年5月20日的违约金3100.00元（3万×5／万／天×207天）。
被告兴山房地产公司辩称，兴山房地产公司同意继续履行合同，不予返还购房款，因何亮已签订了购房合同，没有出现合同解除事由，何亮已与中国工商银行尖山支行签订了个人购房借款担保合同，借款人为何亮，合同编号为住房字2014年0022号，兴山房地产公司为保证人，合同期限11年，从2014年1月17日至2025年1月17日，并以何亮购买的房屋进行了抵押，抵押合同有效；另根据商品房买卖合同约定，何亮应交纳首付款6万元，何亮只交纳了3万元，没有完全履行合同义务，所以兴山房地产公司没有交付房屋。故何亮应承担继续履行、给付房款的义务，否则应该承担违约责任。
本院经审理查明，2013年10月22日，原告何亮与被告兴山房地产公司签订了商品房买卖合同，合同约定：
“商品房基本情况：某现代城13号楼2单元6楼西侧63平方米。
付款方式：总房款19万元，贷款13万元，首付6万元。
买受人逾期付款违约责任：逾期在30日内按逾期应付款日万分之五支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日解除合同的，按累计应付款3%支付违约金、合同继续履行的按逾期应付款日万分之五支付违约金，逾期应付款是指付款方式条款中到期应付款与实际应付款的差额。
房屋交付期限：2013年12月30日。
出卖人逾期交房的违约责任：逾期30日内合同继续履行的，按已付购房款日万分之五支付违约金，逾期超过30日后买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起退还全部已付款，并按已付款的3%支付违约金。
本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的可依法向人民法院起诉。”
签订合同当日，何亮向兴山房地产公司交付购房款现金3万元，兴山房地产公司给何亮出具了6万元的收据，收据中标明“总房款19万元，贷款13万元”。
现兴山房地产公司未向何亮交付房屋。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告何亮提供的商品房买卖合同、收据，被告兴山房地产公司提供的贷款合同、房屋预售登记表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告何亮与被告兴山房地产公司于2013年10月22日签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同履行。合同约定何亮应交首付款6万元，何亮虽交付了3万元，但兴山房地产公司给何亮出具了6万元的收据，且并未要求何亮出具3万元的欠据，说明兴山房地产公司认可免除了何亮另3万元的付款义务，即应当认定何亮按照合同约定全面履行了自己的义务。而兴山房地产公司并未按照合同约定的时间2013年12月30日交付房屋，故根据合同约定，何亮有权解除合同。
关于何亮主张给付违约金的请求是否成立的问题，合同明确约定“逾期超过30日后买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起退还全部已付款，并按已付款的3%支付违约金”，故何亮在请求解除合同的同时，可以要求按照已付购房款3万元的3%给付违约金，即900元。其要求给付3100元的主张，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告何亮与被告双鸭山市某房地产开发有限公司于2013年10月22签订的商品房买卖合同；
二、被告双鸭山市某房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告何亮购房款人民币3万元、违约金900元；
三、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
案件受理费669.50元（原告何亮已预交），由被告双鸭山市某房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 晨
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第344号
原告厦门市立金工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山县后村尚忠社186＃。
法定�表人焦小丽，总经理。
委托代理人许亚萱、杨宁，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门市鑫艺杨工贸有限公司,住所地厦门市集美区侨英街道路凤林村海凤路115号。
法定代表人梁少杨，总经理。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市立金工贸有限公司与被告厦门市鑫艺杨工贸有限公司买卖合同纠纷一案中,原告厦门市立金工贸有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市立金工贸有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立金工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市立金工贸有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年三月二十日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01466号
原告周某某，男，汉族，1980年12月6日生，陕西省乾县人，住乾县漠西乡陈东村*组，身份证号：6104241980********。
被告张某某，男，汉族，1983年4月5日生，陕西省乾县人，住乾县峰阳镇吴家村*组，现住乾县城关镇朝阳小区**栋*单元**楼****号（西南户）。身份证号：6104241983********。
被告符某某，女，汉族，1983年5月1日生，住乾县峰阳镇吴家村*组，身份证号：6103031983********。系张某某妻子。
原告周某某诉被告张某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周某某于2015年10月12日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费2780元减半收取1390元，由原告周某某承担。
审判员 康亚妮
二〇一五年十月十二日
书记员 秋 敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03922号
原告冉某甲，男，1969年10月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告冉某乙，男，1976年11月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市江北区。
被告唐某某，女，1947年9月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告冉某甲诉被告冉某乙、唐某某法定继承纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓群山
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第849号
申请执行人：马梅华，女，回族，
申请执行人：马思甜，女，回族，
申请执行人：马思羽，女，回族，
被执行人：张成喜，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第57号民事判决书，即申请执行人马梅华、马思甜、马思羽与被执行人张成喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为56118.44元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第57号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00112号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
法定代表人：李军，该支行行长。
委托代理人唐文波，男，1980年8月7日出生，该支行职工。
被执行人：邢怀平，男，1968年8月8日出生，汉族，江苏省睢宁县人，无职业，户籍地号江苏省睢宁县。
被执行人：徐美芳，女，1969年10月9日出生，汉族，江苏省睢宁县人，号码320324196910091167，住江苏省睢宁县。无职业，户籍地号江苏省睢宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2014）鄂青山民二初字第00165号民事判决书，责令被执行人刑怀香、徐美芳�执行通知书通知书送达后即履行下列义务：1、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行返还截至2014年1月24日的借款本金、利息及罚息共计4，312，691.46元（其中逾期合计40，234.15元，未到期本金4，272，457.31元）及2014年1月25日至2014年12月4日止的利息、罚息（以贷款人系统计算为准）。2、申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行有权对被执行人邢怀平所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋30层3001－3020号的20套住房折价或者以拍卖、变卖该房屋，所得价款享有优先受偿权。3、自2014年12月5日起，向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的加倍债务利息。4、承担本案案件受理费41，382元及公告费600元。5、承担执行费用45，947元。但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条》�第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人被执行人邢怀平所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋30层3001－3020号的20套房屋。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年一月十一日
书记员 苏 珉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6879号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告陈汝兵。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈汝兵追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月7日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为95，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月6，512.78元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金19，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计81，724.84元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务81，574.84元及违约金19，000元，并承担案件受理费。
被告陈汝兵未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为95，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月7，842.78元，分别向信托公司及原告各支付本息6，512.78元、服务费1，330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金19，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月8日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计81，724.84元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务81，574.84元及支付违约金19，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝兵自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币81，574.84元；
二、被告陈汝兵自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币19，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，311元、公告费560元，计2，871元（原告已预缴），由被告陈汝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00262号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人唐振祥。
被告唐尧时。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告唐尧时物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年五月十日
书记员 周弘扬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第551号
原告：陈银华，农民。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水。
被告：徐才理，农民。
委托代理人（特别授权代理）：徐理兴，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
代表人：李巍，职务：。
委托代理人：陈连君。
原告陈银华与被告徐才理、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员毛俏俊适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈银华的委托代理人徐国水，被告徐才理，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银华诉称：2014年2月11日，被告徐才理驾驶皖p×××××号小型普通客车，与原告乘坐的浙j×××××号小型轿车在天台县三合镇塘园徐村口路段发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告因本次交通事故的损失合计人民币6622.38元。2014年3月7日，事故经天台县公安局交通警察大队作出第3310235201401257号事故认定书，认定案外人戴连腾负本次事故的主要责任，被告徐才理负本次事故次要责任。被告徐才理驾驶的皖p×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期限内。现原告起诉要求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告本次交通事故各项损失人民币6622.38元；二、判令被告徐才理在被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司就交强险赔偿范围外赔偿给原告的损失；三、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告徐才理答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆皖p×××××号小型普通客车在被告平安财险宣城公司处投保了交强险、商业险。本案原告方驾驶员过错较大，对于保险责任以外的损失，答辩人只愿承担30%的赔偿责任。
被告平安财险宣城公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；肇事车辆皖p×××××号小型普通客车在答辩人处投保了交强险、30万商业险（不计免赔险）。原告的医疗费中非医保为420元，答辩人不承担；原告主张误工时间过长，答辩人认可15日；对于责任比例，答辩人认为应按三七比例处理。综上，请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了交通事故责任认定书一份、门诊病历、出院录、出院证、医疗费票据及清单若干、医疗诊断证明一份。
对于原告提供的证据，被告徐才理质证无异议。被告平安财险宣城公司对证据的真实性无异议，但认为医疗费中420元系非医保，误工时间认可为15日。
本院经审核认定：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的三性特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月11日，被告徐才理驾驶皖p×××××号小型普通客车，与案外人戴连腾驾驶的浙j×××××号小型轿车在天台县三合镇塘园徐村口路段发生碰撞，造成浙j×××××号小型轿车搭乘人原告陈银华受伤的道路交通事故。原告因本次交通事故住院7天，经诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，花去医疗费人民币3864.88元。事故经天台县公安局交通警察大队作出第3310235201401257号事故认定书，认定案外人戴连腾负本次事故的主要责任，被告徐才理负本次事故次要责任，原告无责任。同时查明，被告徐才理驾驶的皖p×××××号小型普通客车在被告平安财险宣城公司投保了交强险及30万商业险（不计免赔险），事故发生在保险合同期限内。另查明，案外人戴连腾驾驶的浙j×××××号小型轿车登记在案外人陈达斌名下，实际车主系原告陈银华；肇事车辆皖p×××××号小型普通客车实际车主系案外人奚晓军，被告徐才理系向其借用。
本案在审理过程中，原告陈银华与被告徐才理就事故造成原告损失的赔偿问题达成如下协议：一、由被告徐才理在保险责任外赔偿给原告陈银华本次交通事故损失人民币200元，款限在本调解书送达之日起二十日内付清；二、原告陈银华因本次交通事故造成的其余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险责任范围内予以赔偿；三、本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈银华负担；四、本次交通事故原告陈银华与被告徐才理一次性赔偿终结，今后双方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，公民的合法人身权利受法律保护。天台县公安局交通警察大队对本次交通事故勘查作出第3310235201401257号事故认定书，认定被告徐才理负本次事故次要责任，原告无责任。根据本案实际情况，本院依法确定由被告徐才理承担本次事故30%的民事赔偿责任。结合本案查明的事实，原告陈银华的合理损失为：1、医疗费人民币3864.88元，其中非医保420元；2、住院伙食补助费，按30元／天标准计算7天，为210元；3、误工费，按110元／天标准计算22天，为2420元；4、交通费本院酌情确定为200元。综上，原告陈银华因本次交通事故造成的合理损失合计人民币6694.88元。原告陈银华与被告徐才理已就本次交通事故保险责任以外部分的损失达成协议，本院经审查认为上述协议符合法律规定，依法予以确认。因原告陈银华就交强险赔偿份额自愿让与另一伤者王美蓉优先享有，故被告平安财险宣城公司在交强险责任范围内赔偿给原告陈银华误工费2420元、交通费200元，计人民币2620元。余款4074.88元由被告徐才理承担30%的民事赔偿责任，即人民币1222.46元，其中被告徐才理应承担的非医保费用126元按照与原告陈银华达成的调解协议执行（对此本院将另作调解书）；其余损失1096.46元由被告平安财险宣城公司在商业险责任范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告陈银华本次交通事故损失人民币2620元；由被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在商业险责任限额内赔偿给原告陈银华本次交通事故损失人民币1096.46元。上述款项合计人民币3716.46元，限在本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一四年五月十四日
代书 记员 林雄文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民一初字第546号
原告：汪丙泉，男，汉族，1940年2月10日生。
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：王聪惠，河南名人律师事务所律师。
被告：胡瑞冰，男，汉族，1988年11月27日生。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告汪丙泉诉被告胡瑞冰机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告汪丙泉的委托代理人刘春霞、王聪惠，被告胡瑞冰的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丙泉诉称：2011年12月14日19时，被告胡瑞冰驾驶电动车在许昌市五一路金百万北侧与原告发生交通事故，致使原告汪丙泉受伤。后经许昌市公安交通警察支队事故认定，原告汪丙泉不负事故责任。后原被告多次进行调解，均未达成协议。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿：1、医疗费20509.45元、二次医疗费12000元、营养费450元、住院伙食补助费450元、误工费24000元、护理费1215元、残疾赔偿金28619.67元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元、交通费500元，共计98544.12元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡瑞冰辩称：原告的部分主张过高没有事实根据和法律依据。根据责任认定书的认定，被告承担主要责任，不应承担全部责任，应重新划分责任。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案交通事故发生的具体经过及责任承担情况。2、原告各项诉请的事实依据。
原告汪丙泉为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证和户口本各一份。证明原告主体资格和原告为非农户口。2、事故认定书复印件一份。证明事故发生的经过及原被告责任划分。3、鉴定书一份、鉴定票据一张。证明原告因本事故构成九级伤残和花费鉴定费700元。4、原告住院证、出院证、住院病历、诊断证明各一份。证明原告的伤情及治疗情况，原告出院后需休息8周及原告二次手术费12000元。5、医疗费票据及费用总清单各一张。证明原告花费医疗费20509.45元。6、原告误工工资证明一份。证明原告退休后被许昌市疾病控制中心返聘为职工，月工资为两千多元。7、交通费票据一组。证明原告花费交通费500元。
被告胡瑞冰对原告提供的第1组证据无异议。对第2组证据真实性无异议，但认为该证据证明被告负事故的主要责任而不是全部责任。对第3组证据的真实性无异议，但认为原告的伤残等级及后续治疗费过高，考虑重新鉴定。对第4组证据的真实性无异议，但从病历及诊断证明中显示原告患有非交通事故导致的其他疾病及治疗费用应当扣除。对第5组证据有异议，医疗费票据为复印件不能作为定案依据，对费用清单真实性无异议。对第6组证据有异议，该证明不客观不真实，没有聘用合同及工资表作证，且原告已超过六十周岁不能证明有误工损失。对第7组证据因票据存在连号现象，请求法院酌定。
本院对原告提供证据经审查后认为，因被告胡瑞冰对原告提供的第1组证据无异议，且该证据并无违反相关法律规定，故本院对该证据予以确认。第2组证据被告对其真实性并无异议，因该事故认定书书写有误，被告应负事故的主要责任。第3组证据因被告对真实性并无异议，且庭审后并未对原告伤残等级及后续治疗费用申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。第4组证据因被告对其真实性并无异议，故本院对该证据予以确认。第5组证据中的医疗费发票虽为复印件，但有医疗机构的盖章，本院对该组证据予以确认。第6组证据缺少聘用合同及工资表佐证，本院对该组证据不予确认。第7组证据，本院在考虑原告伤情及住院天数后酌定交通费300元。
被告胡瑞冰未向本院提交相关证据。
根据上述质证、认证情况及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年12月14日19时，被告胡瑞冰驾驶电动车行至许昌市五一路金百万北侧时与步行的原告汪丙泉相撞，造成原告汪丙泉受伤的交通事故。该事故后经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，被告胡瑞冰负事故的主要责任，原告汪丙泉负次要责任。事故发生后，原告汪丙泉的伤情经许昌市中心医院诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右膝前叉韧带及内外侧副韧带不全撕裂伤、右膝关节积血。原告共住院14天，支出医疗费20509.45元，被告胡瑞冰垫付医疗费2300元。原告汪丙泉伤情经鉴定已构成九级伤残。原告系城镇户口。
本院认为，本案事故经交警部门责任认定，被告胡瑞冰负事故的主要责任，原告汪丙泉负事故的次要责任。被告胡瑞冰应承担本案相应的民事赔偿责任。原告因本次事故已构成九级伤残，考虑原告伤情，原告的精神损害抚慰金酌定为7000元。因原告未提供护理人员的护理费用证明，该费用可按照2012年河南省居民服务业标准25388元／年计算。原告汪丙泉在事故发生时已年满60周岁，其主张误工费用证据未被采纳，故对该用费本院不予支持。综上，本案原告汪丙泉的损失为：医疗费20509.45元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、护理费974元（25388元／年÷365天×14天）、残疾赔偿金36796.7（20442.62元／年×［20-（71-60）］×20%）以原告诉请28619.668元为准，精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元、交通费300元，共计58943.118元。被告胡瑞冰应赔偿41260.18元（58943.118元×70%），扣除被告已垫付的2300元医疗费，还应赔偿原告38960.18元。原告诉请的后续治疗费12000元，因该笔费用并未实际发生，原告可在实际产生后另行主张。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡瑞冰于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪丙泉38960.18元；
二、驳回原告汪丙泉的其他诉讼请求。
案件受理费2264元，原告汪丙泉负担1369元，被告胡瑞冰负担895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张岚（兼）
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字00059号
原告周瑞，农民工。
委托代理人雷成祖。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告汪明，从事建筑业。
本院在审理原告周瑞诉被告汪明劳务合同劳动报酬纠纷一案中，原告周瑞于2015年1月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周瑞自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周瑞负担（已交纳）。
审判员 王斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑攀
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1422号
原告：米长和，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇幸福街*组。
被告：潘军，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇团结街*组。
原告米长和与被告潘军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米长和到庭参加了诉讼，被告潘军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米长和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月28日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，双方口头约定月利息2分。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。
潘军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份1页，证明被告向原告借款20000元的事实。原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月28日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，双方口头约定月利息2分。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原被告双方在借据上对支付利息没有约定，视为不支付利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军在本判决生效之日返还原告米长和借款本金20000元。
二、驳回原告米长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 卢玲洪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第732号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区。
负责人詹惠妹，行长。
被执行人宁德市东森农业开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人章高尧，董事长。
被执行人唐城（福建）实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人蔡述亮，董事长。
被执行人章高尧，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人关秋莺，女，1973年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡述亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡瑞霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市东森农业开发有限公司、唐城（福建）实业有限公司、章高尧、关秋莺、蔡述亮、蔡瑞霞、蔡述斌、王少春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1493号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6152号
原告：周慧维，女，1974年12月9日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：叶爱书，女，1967年4月14日出生，汉族，住余姚市城区。
被告：赵建初，男，1965年3月23日出生，汉族，住余姚市城区。
原告周慧维为与被告叶爱书、赵建初民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：一、被告叶爱书、赵建初共同归还原告借款本金200000元，其中100000元按银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息，另外100000元按月息1分支付从2014年10月21日起至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2011年8月19日，被告叶爱书向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息、还款期限。2014年10月20日，被告叶爱书又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期两年，月息1分，每月付息。上述借款合计200000元被告叶爱书至今未还。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书予以证明。
本院认为：原告与被告叶爱书之间借款关系合法有效。涉案借款发生在被告叶爱书、赵建初夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告赵建初应当予以归还。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶爱书、赵建初不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶爱书、赵建初于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告周慧维借款200000元，并以借款本金100000元为基数按银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）支付从2016年7月5日起至判决确定的履行日止的逾期利息和以借款本金100000元为基数按月息1分支付从2014年10月21日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告叶爱书、赵建初共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 周莹颖
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第26号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1985年4月12日，佤族，高中文化，云南省勐腊县人，农民，2014年9月9日，因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2012年至2014年期间，被告人白某某违反土地管理法规，擅自携带斧头等工具进入勐腊县易武乡易武村委会易比村东南面老茶园集体林内围剥树皮，改变土地用途种植茶树。经鉴定，被告人白某某非法占用林地面积为16.4亩，权属为集体林。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人白某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人白某某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定。提请本院依法判决。
被告人白某某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告人白某某违反土地管理法规，擅自携带斧头等工具进入勐腊县易武乡易武村委会易比村东南面老茶园集体林内围剥树皮，改变土地用途种植茶树。经鉴定，被告人白某某非法占用林地面积为16.4亩，权属为集体林。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人白某某的供述、证人王某某、许某某、赵某某、杨某某、胡某某的证言、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片和宗地检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反土地管理规定，非法占用林地，改变被占用土地用途16.4亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人白某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家的土地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 依旺贺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00192号
原告栾川县裕恒化工有限公司
被告重庆市鸿展粉末厂
本院受理的原告栾川县裕恒化工有限公司诉被告重庆市鸿展粉末厂买卖合同纠纷一案，原告栾川县裕恒化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县裕恒化工有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告栾川县裕恒化工有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾川县裕恒化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1094元，由原告栾川县裕恒化工有限公司负担。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩程程
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8222号
罪犯吴定洪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年8月7日作出（2012）金武刑初字第241号刑事判决，以被告人吴定洪犯盗窃罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴定洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴定洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴定洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴定洪准予减刑一年（刑期至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初177号
原告：崔润换，男，1957年3月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
被告：孟栓子，男，1951年6月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
原告崔润换与被告孟栓子劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔润换的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔润换撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 任福
二〇一七年三月九日
书记员 郭瑞
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00655号
原告张贤贵，女，1973年1月29日出生，汉族。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭毅，男，1973年1月27日出生，汉族。
原告张贤贵与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员程佳畅独任审判，适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张贤贵委托代理人余成龙，被告彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤贵诉称，被告因搬新房购买家具之需向原告借款，原告分别于2014年5月12日、14日、15日在重庆农村商业银行股份有限公司城口支行城区分理处向被告银行账号存入现金共计22900元。2014年5月31日，原告要求被告还钱，被告一直拖延至今未还，故诉至法院，请求判令被告彭毅归还原告借款22900元，并由其承担诉讼费。
被告彭毅辩称，自己从原告处借款22900元属实，但是已经清偿完毕，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年5月12日，彭毅因购买家具之需向张贤贵借钱，张贤贵分别于2014年5月12日、14日、15日在重庆农村商业银行股份有限公司城口支行向彭毅银行账号存入现金共计22900元。后张贤贵要求彭毅还钱，彭毅未予归还。
上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行个人业务存款回单，重庆农村商业银行自动柜员机通知书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交存款凭证证实自己借给被告22900元钱，被告予以认可，其债权债务关系依法成立。被告辩称已将借款归还完毕，其提供的证据不足以证实该事实，应由其承担举证不能的法律后果，其抗辩意见不予采纳。故对原告的诉讼请求依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告彭毅在本判决生效之日起3日内归还原告张贤贵借款22900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（原告已预交），减半交纳186.50元，由被告彭毅负担，限被告彭毅于本判决生效后立即迳付原告张贤贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程佳畅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王明辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00423号
上诉人（原审原告）王沛敏，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区复盛镇银盆村第六农村经济合作社，住所地重庆市江北区复盛镇银盆村六社。
负责人王国华，社长。
上诉人王沛敏与被上诉人重庆市江北区复盛镇银盆村第六农村经济合作社（下称复盛镇银盆村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年11月7日作出（2014）江法民初字第07118号民事判决，上诉人王沛敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年1月27日、2月2日两次进行了询问，上诉人王沛敏的委托代理人杨天明、被上诉人复盛镇银盆村六社的负责人王国华参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王沛敏与复盛镇银盆村六社村民刘茂胜系夫妻关系，婚后将户口迁入该社。刘茂胜的父亲刘某作为该社农村承包经营户于2007年取得《农村土地承包经营权证》，该证书上载明承包期限从1997年9月1日至2027年8月31日止，该户共有成员五人即刘某与妻子倪学芝、儿子刘茂胜及妻子王沛敏、儿子刘茂平。2014年6月26日，复盛镇银盆村六社召开社员代表大会，讨论通过了《复盛镇银盆村六社集体资产分配方案》，该方案确定的分配对象为：本社持有土地承包证的每人15000元（其中死亡的每人得一半）；凡是在本社的挂靠户口不参加集体资产分配；按以上方案分配后，本社的剩余集体资金按总人数（其中是农村户口且有土地承包证的算一个人，是农村户口但已死亡或迁出的算半个人，是农村户口但没有土地承包证的算半个人。其后复盛镇银盆村六社对集体资金按照有地有户口62770元／人、有地无户口或有户口无地31500元／人的标准进行了分配，并以王沛敏虽有农村户口但无承包地为由给其分得31500元。2014年8月18日，王沛敏以复盛镇银盆村六社少分配其集体资金31500元为由向一审法院提起诉讼。审理中，王沛敏举示发放农业直补款存折和林权证，以证明刘某农户的承包地为5份；复盛镇银盆村六社对此不予认可，称农业直补款是按人数发放而非按承包土地份数发放，林权证也不能证明实际承包的土地份数，并举示该社《2000年各种任务表》，以证明王沛敏公公刘某农户承包地为4份。
原告王沛敏诉称，我系被告集体经济组织成员，我于1979年3月23日出生，户口登记在被告处，并在被告处承包土地，一直生活在�社，以承包土地为生活来源，我也没有购买任何社会保险。因被告处的土地被国家征用，政府依法给予了补偿。根据该社集体资产分配方案的规定：有户口有土地的补偿一份63000元，有户口没有土地或有土地没有户口的补偿一半即31500元。被告没有把我的权利与其他社员同等对待，把我应分得的63000元私自扣款31500元，其行为损害了我作为集体经济组织成员的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告支付我应得的集体资产分配款31500元。
被告复盛镇银盆村六社辩称，王沛敏的父亲刘某农村承包经营户有5个成员即刘某、倪学芝、刘茂胜、刘孟平、王沛敏（系刘茂胜之妻），王沛敏结婚后将户口迁到我社就一直没有分配土地，根据分配方案有户口但是没有土地的就只分得集体资产分配款的一半。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王沛敏虽系复盛镇银盆村六社集体经济组织成员，但其在该社有户口而无承包地，其在庭审中所举示的证据并不能证明在该社有承包地，而复盛镇银盆村六社所举示的《2000年各种任务表》却可印证王沛敏公公刘某农户只有4份承包地，根据复盛镇银盆村六社集体资产分配方案，王沛敏应属有户口无土地分配对象，该社给其分配31500元集体资产分配款并无不当，故其诉讼请求不能成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：驳回原告王沛敏的全部诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由原告王沛敏负担。
宣判后，王沛敏不服一审判决，向本院上诉，上诉称：我提供的证据有《土地承包经营权证》、《林权证》以及发放农业直补款的相关证据，足以证明刘某农户承包了5份土地，我属于有户口有土地的集体成员，复盛镇银盆村六社应当分给我63000元，其只分给我31500元系处理错误。请求：撤销一审判决，改判复盛镇银盆村六社另行支付给我31500元。
被上诉人复盛镇银盆村六社答辩称：农业直补款是按人数发放，不能证明承包土地的情况；关于刘某农户《土地承包经营权证》上记载有5个人，是因为刘某兄弟刘正贵原承包了1份土地，其后来吃五保搬到养老院居住，留下1份土地，填写《土地承包经营权证》时就将这份土地填在了刘某农户的证上，后来，王沛敏的丈夫刘茂胜（刘某之子、刘正贵之侄）认为刘正贵住在养�院不方便照顾，加之社里要开发，就将刘正贵接回来，社里分配土地补偿费等集体资产时，对刘正贵按照有户口有土地分给了63000元，刘正贵这份土地的钱已经分配，王沛敏不应再得这份土地的钱。请求维持一审判决。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，双方均认可《土地承包经营权证》系于1997年二轮土地承包后补发，王沛敏认为于2004年－2005年补发，复盛镇银盆村六社称补发经营权证的时间不清楚，系村委会而非社上填写。王沛敏认可刘正贵在社上时王沛敏没有土地，刘正贵到养老院后就将这份土地写在了王沛敏名下，但称这份土地的款项是否发给刘正贵不清楚，自己耕种了几年土地，应当分得这份土地的钱。王沛敏陈述其与刘茂胜于2002年－2003年结婚，《常住人口登记卡》显示王沛敏于2004年2月9日因夫妻投靠由重庆市渝北�龙兴所高塔村4社迁入复盛镇银盆村六社。
本院认为，解决本案争议的关键问题是：刘某农户是否承包了包括王沛敏在内5人份的土地。在1997年农村土地二轮承包时，刘某农户只承包了4人份的土地，对此双方无异议。2004年王沛敏户口婚迁入复盛镇银盆村六社，当地村社在填写《土地承包经营权证》时将原属刘正贵的土地填写在刘某农户名下，当时《中华人民共和国农村土地承包法》已经实施，对退回土地等均有明确的法律规定，故从前述情况来看，不能当然认定刘某农户承包了5人份的土地，结合本案中双方当事人对刘某农户承包土地情况的陈述及复盛镇银盆村六社举示的《2000年各种任务表》，一审法院认定刘某农户承包了4份土地，该认定正确，本院予以确认。由于刘某农户只承包了4份土地，王沛敏属有户口无土地的分配对象，复盛镇银盆村六社按照集体资产分配方案分给王沛敏31500元，处理正确。王沛敏诉请另行再分得31500元，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王沛敏的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人王沛敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁 麟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2236号
上诉人（原审被告）张志春，男，汉族，1969年2月4日生，职员。
被上诉人（原审原告）葛怀武，男，汉族，1971年5月5日生，个体工商户。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红梅，女，汉族，1975年10月4日生，居民身份证号码3208211975********，无业，住淮安市清河区越河小区**号楼****室。
上诉人张志春与被上诉人葛怀武、被上诉人王红梅民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年10月16日作出（2014）河民初字第1000号民事判决。上诉人张志春不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组�合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人张志春及其委托代理人宗建飞，被上诉人葛怀武及其委托代理人孙志到庭参加了诉讼。被上诉人王红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人张志春以其与被上诉人葛怀武达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志春撤回上诉的申请，不违反法律和行政法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志春撤回上诉。
二审案件受理费968元，减半收取484元，由上诉人张志春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年十二月八日
书记员 ＸＸ平
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执468号
申请执行人冯月平。
被执行人陆霞飞。
被执行人王兴中，系陆霞飞之夫。
原告冯月平与被告陆霞飞、王兴中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初471号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告陆霞飞、王兴中欠原告冯月平借款40万元的利息26000元，分期偿还，即自2016年3月起至10月每月偿还2900元，同年11月份还清余款2800元。二、两被告自2016年12月起，每月给付原告借款利息3333元，直至借款还清为止。（其余略）申请执行人冯月平于2016年3月15日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，查明申请执行人冯月平申请执行之日尚在本院（2016）苏1111民初471号民事调解书所确定的被执行人陆霞飞、王兴中履行期限内，本案执行依据所确定的履行期限尚未届满，故不符合受理立案条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回冯月平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 京
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00161号
原告：吕锦国。
委托代理人：胡学士，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：辛光珍。
被告：辛树军。
被告：汤志菊。
本院在适用简易程序审理原告吕锦国诉被告辛光珍、辛树军、汤志菊确认合同无效纠纷一案中，原告吕锦国于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕锦国向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕锦国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕锦国承担。
审判员 王 军
二〇一五年四月一日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第809号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：闫某夏，女，68岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告闫某夏供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告闫某夏因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告闫某夏在诉讼期间就双方争议的事项正在协商�原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告闫某夏的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00472号
原告王凤琴，女，54岁，汉族。
被告李耀，男，22岁，汉族。
原告王凤琴与被告李耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出受理决定。同年8月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书；向原告送达了受理通知书、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2014年3月31日公开开庭审理了此案。原告王凤琴，被告李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告和丁田向原告借现金30000元整，约定两个月后还款，未约定利息，并向原告出具借条一份。此后二人又向原告借款1500元，并承诺一个月内还款，未打借条。到期后，二人未还款。现诉请法院判决：1、依法判令被告李耀还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李耀当庭辩称，此款不应该由我还，当时丁田把钱拿走以后，给我打的电话，让我去原告家帮他打借条，因为丁田没有左手写不成字，后来我去原告家替丁田打的借条，丁田让我也在借条上签名，说证明借条是我替他打的，钱到期由他还款，这样我就在借条上也签了我的名字。
根据原、被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有借条一份，证明：丁田和被告李耀借款的事实。
被告李耀的质证意见为对借条的真实性无异议，承认借条是其写的，名字也是其签的，丁田的名字是丁田签的，但认为其没有借钱，是丁田借的钱。
围绕争议焦点，被告李耀没有提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下被告对借条的真实性无异议，应予认定，对其关联性将综合认证。
依据有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年8月1日，被告李耀和丁田借原告王凤琴现金30000元整，借款期限两个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要二人未能还款。原告起诉来院为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告王凤琴与被告李耀和丁田之间的借款关系存在，现原告王凤琴要求被告李耀归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告李耀辩称没有证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李耀应于判决生效后十日内归还原告王凤琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李耀承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁晨晗
第2页
第1页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3802号
罪犯王德平，男，1979年6月6日出生于福建省福安市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）宁刑初字第6号刑事判决，以被告人王德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月31日作出（2010）闽刑终字第372号刑事判决，驳回被告人王德平上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年均评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王德平本次呈报缴纳罚金人民币800元。
本院认为，罪犯王德平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯王德平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王德平减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性较大。且未积极执行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和因该犯系累犯，主观恶性较大。且为积极执行财产刑，对其减刑幅度应予从严。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德平减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月8日起至2022年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告戢良都，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戢良都信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戢良都系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,928.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,928.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7606号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告戢良都，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戢良都信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戢良都系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,928.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,928.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第306号
上诉人（原审被告）济源市环球房地产开发有限公司
法定代表人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨烈兰
上诉人济源市环球房地产开发有限公司（以下简称环球公司）与被上诉人杨烈兰房屋买卖合同纠纷一案，杨烈兰于2015年6月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令环球公司支付其逾期交房违约金13960元，退还燃气开口费2450元。济源市人民法院于2015年8月10日作出（2015）济民一初字第2973号民事判决，环球公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人环球公司的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加诉讼，被上诉人杨烈兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月20日，杨烈兰与环球公司签订一份商品房买卖合同，合同约定杨烈兰购买环球公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第6#楼1层西1号商品房一套，建筑面积132.55平方米，每平方米2260.1元，总金额299577元。环球公司应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付杨烈兰使用。环球公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付杨烈兰使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定�最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，环球公司按日向杨烈兰支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，杨烈兰有权解除合同，杨烈兰要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，环球公司按日向杨烈兰支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，环球公司应当书面通知杨烈兰办理交付手续，双方进行验收交接时，环球公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，环球公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，环球公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，杨烈兰有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由环球公司承担。
合同签订后，杨烈兰向环球公司支付购房款299577元。2011年4月22日经济源市中诺物业服务有限公司向环球公司缴纳燃气开口费2450元。环球公司未按合同约定期限交房，以赵瑞、王华敏、郝春贤等为代表的业主多次向政府部门及环球公司主张权利，2010年8月28日，环球公司向王华敏、郝春贤等业主致信表示，蓝钻帝景住宅小区一期工程已经竣工，目前1#、5#、6#楼已经通过分户验收，室内工程全部结束，由于当年雨季特殊气候、市政管网改造以及2#、3#楼桩基施工场地限制等原因影响，1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程目前只能临时措施使用，争取11月10日之前将1#、5#、6#楼水、电、道路等配套工程达到设计使用条件。
原审法院认为：杨烈兰与环球公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。杨烈兰诉称环球公司应于2011年4月22日实际交房，比合同约定的交房时间推迟了233天，且其在环球公司延期交房后多次找环球公司及相关政府部门主张权利，现要求环球公司按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金13960元，环球公司辩称其不存在逾期交房问题。因根据双方签订的购房合同，杨烈兰的购房时间为2011年1月20日，环球公司交付房屋的时间为2010年8月31日，与事实不符，不可能在杨烈兰未向环球公司购房时，环球公司即将房屋交付杨烈兰，且杨烈兰未提供证据证明交房时间，故杨烈兰主张环球公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。杨烈兰要求环球公司返还已收取的燃气开口费2450元，根据2008年10月1日起实施的《济源市城市基础设施配套费征收管理办法》（济政（2008）43号）规定，商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。且双方未在合同中约定合同价款不含燃气开口费等城市�套费用，现杨烈兰要求环球公司返还收取的燃气开口费2450元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、环球公司于判决生效后十日内退还杨烈兰燃气开口费2450元；二、驳回杨烈兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由杨烈兰负担160元，环球公司负担50元。
环球公司不服原判，向本院上诉称：杨烈兰要求退还燃气开口费，没有事实及法律依据。虽然济政（2008）43号文件第十一条明确要求开发商将燃气开口费计入建设工程造价，但济源市物价管理所副所长林海文表示，济源市政府在2008年下发的城市基础设施配套费征收管理办法没有明确由哪个部门负责，而且该文件也�下发至各开发商。国家发改委于2011年5月1日下发《商品房销售明码标价规定》后，我们召集济源所有的开发商开会，并下发了该文件。2008年至2011年是过渡期，文件从2011年6月1日正式开始实施。如果开发商的预售许可证是在2011年6月1日前办理的，可按照原规则征收费用。该内容刊登在2013年5月30日的《东方今报》。本案房屋的预售许可证是在2011年6月1日前取得，因此，其公司收取燃气开口费并无不当。杨烈兰退还燃气开口费的请求也超过了诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨烈兰的原审诉讼请求。
杨烈兰未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：2008年10月1日起实施的《济源市城市基础设施配套费征收管理办法》（济政（2008）43号）规定，商品房项目缴纳的城市配套费应计入房屋销售价格�开发商不得在房价外向购房者另行加收。本案中，杨烈兰与环球公司签订的合同未明确约定合同价款不含燃气开口费等城市配套费用，故环球公司不得在房价外另行加收燃气开口费。杨烈兰要求环球公司返还收取的燃气开口费2450元，原审予以支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由济源市环球房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟金波