甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民初字第09号
原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称安徽隆平公司）。
法定代表人彭光剑，该公司董事长。
委托代理人胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
被告陈希谦，男，汉族，生于1967年2月15日，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告酒泉东丰生态农业服务专业合作社（以下简称东丰合作社）。
法定代表人陈东，该合作社经理。
被告陈治，男，汉族，生于1981年4月22日，甘肃省高台县人。
原告安徽隆平公司诉与被告陈希谦侵犯植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日第一次开庭进行了审理。原告安徽隆平公司委托代理人胡学斌、王旭东，被告陈希谦及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。后依被告陈希谦申请，追加东丰合作社、陈治为本案被告参加诉讼。2015年8月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告安徽隆平公司的委托代理人胡学斌、被告陈希谦、被告东丰合作社的法定代表人陈东到庭参加诉讼，被告陈治经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽隆平公司诉称，原告系“隆平206”、“L239”植物新品种权所有人。品种权号分别为：CNA20080005.1、CNA20100255.6。2012年，原告在维权打假中，发现被告陈希谦在高台县恒源农场承包地内，未经原告许可使用“L239”新品种繁育“隆平206”杂交玉米种。被告的行为，侵害了原告的植物新品种权，给原告造成了严重的经济损失，现要求被告赔偿损失30万元。
被告陈希谦辩称，2012年，我种植制种玉米100多亩，是为被告陈治制的。当时陈治与我签订的合同盖有酒泉东丰专业合作社的公章。我已申请追加陈治与东丰合作社，我不应承担任何责任。
被告东丰合作社辩称，答辩人未通过任何途径获取过原告“L239”新品种亲本，也未向任何人包括陈希谦提供过该品种，更没有收购过陈希谦繁育的任何品种的玉米种子，因此，我社不存在侵犯原告植物新品种权的事实。追加东丰合作社主体不适格，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈治未予答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、“L239”植物新品种权证书（证书号第20144097号、品种权号CNA20100255.6）复印件一份；2、“隆平206”植物新品种权证书（证书号第20123725号、品种权号CNA20080005.1）复印件一份；3、安徽省合肥市衡正公证处（2014）皖合衡公证字第9992号公证书复印件一份，主要内容为：公证书所附影印本（指植物新品种权证书）与原本相符；4、安徽省合肥市衡正公证处（2014）皖合衡公证字第9994号公证书一份，附《非税收入一般缴款书（收据）》复印件一份，内容为：公证书所附影印本（指收据）与原本相符；5、品种权申请公告2008年7月1日第四期（总第54期）复印件一份，主要内容为：玉米品种“隆平206”申请日为2008年1月2日，公告日为2008年7月1日，申请人为安徽隆平公司，品种来源是以自选系L239为母本，以自选系L7221为父本杂交育成。
原告提交上述证据拟证明：“隆平206”与“L239”的品种权人均为原告安徽隆平公司，且两授权品种之间是亲本关系。原告已依法缴纳了品种权保护年费，该品种权依法受法律保护。因此原告在本案中的主体是适格的。被告陈希谦、东丰合作社经质证对上述证据均无异议。
诉讼过程中，原告申请本院调取证据。本院当庭出示了以下证据：
1、本院（2012）张中民初字第51-1号民事裁定书。裁定对原告指控被告侵权地内的玉米果穗取样封存。
2、本院于2012年9月6日制作的证据保全现场笔录及摄像光盘一张，该笔录及摄像光盘记载：在高台县恒源农场陈希谦的承包地内采取随机取样玉米果穗三袋，样袋编号分别为：20120906004、20120906005、20120906006。
3、本院于2012年9月6日对被告陈希谦所作的调查笔录一份。陈希谦在调查时陈述，在高台县恒源农场承包耕种土地，种植制种玉米约330亩，是和一家公司签订的合同，公司名称说不上。
4、本院（2012）张中民初字第51号民事裁定书，裁定准予原告安徽隆平公司撤回起诉。
5、本院与北京玉米检测中心签订的《一般委托检验合同》一份、本院送样人员证件及介绍信各一份，载明本院将提取的待测样品（原编号20120906006、鉴定条码号YA3802）与对照样品（条码号YA3159）委托北京玉米种子检测中心进行鉴定；
6、北京玉米检测中心检测报告一份，主要内容为：送检的待测样品YA3802与对照样品YA3159（L239）比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似；
7、北京玉米检测中心出具的检测费票据一张，金额4000元。
经庭审质证，原告及被告陈希谦、东丰合作社对上述证据均无异议。
被告陈希谦为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：
1、《玉米种子生产合同》一份。该合同的甲方为酒泉东丰合作社，乙方为文多礼，于2012年3月27日签订，盖有东丰合作社的合同专用章，在委托代理人处有陈治签名。
2、2013年2月2日陈治为陈希谦出具的欠条复印件一张。内容为：“今欠到陈希谦现金256700元”。
3、证人文多礼出庭作证。证人证明：2012年3月，陈治持盖有东丰合作社公章的《种子生产合同》与他签订了制种合同，后证人又带陈治到陈希谦家中签订了内容相同的合同。制种玉米收获后，陈治向其兑付了种子款。至于种的是什么品系，并不知情。
经质证，原告对上述证据均无异议。被告东丰合作社对文多礼的证言没有异议，但认为，2012年3月，盖有合作社合同专用章的部分合同丢失，为此已在酒泉日报登报声明无法定代表人签名的合同无效。
被告东丰合作社为证明自己主张，向法庭提交了声明一份。该声明登载于2012年3月30日《酒泉日报》，内容为：“因近期有部分人持盖有酒泉东丰生态农业服务专业合作社合同专用章的合同对外开展业务，现本合作社郑重声明，自即日起，凡持只盖有酒泉东丰生态农业服务专业合作社合同专用章，而没有本合作社法人亲笔签字的合同均为无效合同。请广大客户仔细辨别，否则因此而造成的一切损失均与本合作社无关，责任自负。”
经质证，原告及被告陈希谦对该证据的真实性均无异议。原告认为，该声明与本案无关联性，一般情况下，合同无具体内容不会加盖合同专用章，且合同效力并非仅由法定代表人签字来认可，该声明不排除被告签订合同后又以登报形式来否定其效力的可能性。
分析本案证据，本院认为，原告提交的证据，虽系复印件，但其来源合法，客观真实，且与原件相符，故其真实性、合法性应予认定。上述证据能够证明原告在本案中主体是适格的，应予认定。原告申请本院调取的证据，其中保全现场笔录及摄像光盘，客观真实地反映了提取玉米果穗的全过程；提取的玉米果穗样品经本院委托专业机构依法进行了鉴定，经审查，鉴定程序合法，检测报告客观真实。上述证据，应予认定。被告陈希谦提交的证据，能够证明2012年3月27日，被告陈治持盖有东丰合作社合同专用章的合同，与其签订合同并在种子收获后由陈治负责收购、付款的事实，应予认定。被告东丰合作社提交的登载于《酒泉日报》的声明，客观真实，对真实性应予认定。但由于无其他证据印证，不能证明本案中被告陈治持有的合同系东丰合作社丢失的合同，故该证据与本案的关联性不予认定。
综合以上证据，本院对以下事实予以确认：玉米新品种“隆平206”以自选系L239为母本，以自选系L7221为父本杂交育成。2008年1月2日，原告安徽隆平公司向中华人民共和国农业部申请植物新品种权保护，同年7月1日，经初审合格后予以公告。2012年3月1日，经农业部授权，“隆平206”取得植物新品种权证书，品种权号为CNA20080005.1，品种权人为原告安徽隆平公司。2010年4月19日，原告就“L239”申请植物新品种权保护，2014年1月1日，“L239”依法取得植物新品种权，品种权号为CNA20100255.6，品种权人为原告安徽隆平公司。
2012年3月27日，被告陈治持盖有东丰合作社（甲方）合同专用章的合同，与被告陈希谦（乙方）签订《玉米种子生产合同》一份。合同为制式合同，其中约定：由甲方提供亲本种子，乙方负责生产制种玉米。合同同时约定了质量、种款结算、违约责任等，现该合同已遗失。合同签订后，被告陈希谦即在其承租的位于甘肃省高台县恒源农场承包地内，种植了该合同约定的制种玉米。
2012年7月，原告在维权过程中，发现被告陈希谦未经许可使用“L239”新品种繁育“隆平206”杂交玉米种。2012年9月，原告以陈希谦侵权为由诉讼要求赔偿损失同时申请本院保全证据。同年9月6日，本院作出（2012）张中民初字第51-1号民事裁定书，对原告指认的位于高台县恒源农场承包地的玉米果穗采取多点随机采样封存。证据保全的过程，本院进行了全程录像，并对被告陈希谦进行了现场调查。被告陈希谦在本院调查及本案开庭过程中，均认可在他承包耕种的高台县恒源农场内种植制种玉米的事实。2012年12月6日，原告安徽隆平公司以补充证据为由，申请撤诉，本院以（2012）张中民初字第51号民事裁定书裁定准许撤回起诉。
被告陈希谦种植生产的玉米种子收获之后，实际由被告陈治负责组织收购，后陈治于2013年2月2日为陈希谦出具欠条一张。欠条上所载欠款金额256700元，据陈希谦当庭陈述现已由陈治付清。
2014年12月3日，原告将本案诉至本院，要求被告陈希谦赔偿损失30万元。受理本案后，依原告申请，本院将提取于高台县恒源农场陈希谦承包地内的玉米果穗样品（编号20120906006），与从农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的L239样品，一并送交北京玉米种子检测中心，委托该中心对待测样品进行品种真实性鉴定。2015年3月30日，北京玉米种子检测中心出具检验报告一份。检测报告结果为，经将待测样品与对照样品检测对比，比较位点数40，差异位点数0，结论为相同或极近似。原告为此支付鉴定费4000元。
另查明，被告酒泉东丰生态农业服务专业合作社成立于2012年3月9日，经营范围为大田玉米、向日葵的种植销售等，不具有生产、销售种子的资质。2012年3月30日，被告东丰合作社在《酒泉日报》登载声明一份，内容为：“因近期有部分人持盖有酒泉东丰生态农业服务专业合作社合同专用章的合同对外开展业务，现本合作社郑重声明，自即日起，凡持只盖有酒泉东丰生态农业服务专业合作社合同专用章，而没有本合作社法人亲笔签字的合同均为无效合同。请广大客户仔细辨别，否则因此而造成的一切损失均与本合作社无关，责任自负。”
本院认为，“L239”、“隆平206”均系经中华人民共和国农业部授权的玉米新品种，该品种权受法律保护。《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条规定：“未经品种权人许可，以商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料的，品种权人或者利害关系人可以请求省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。”原告安徽隆平高科种业有限公司作为“L239”、“隆平206”的品种权人，有权对侵犯其品种权的单位或个人提起诉讼，因此，本案原告主体是适格的。
关于本案事实。2012年，原告在维权打假过程中，发现被告陈希谦在其承包的位于高台县恒源农场内使用“L239”新品种繁育“隆平206”杂交玉米种，因此向本院起诉要求被告赔偿损失。同时，申请进行证据保全。被告陈希谦在本院保全证据现场陈述，认可种植制种玉米的事实。根据本院委托北京玉米种子检测中心所作出的检测报告反映，在被告陈希谦种植的制种玉米地内取样样品与L239繁殖材料相同或极近似。分析本案证据，并结合被告陈希谦本人的陈述，本案证据之间形成一个完整的证据链，可以证明被告陈希谦承包耕种地内，系使用“L239”新品种繁育“隆平206”杂交玉米种，该事实本院依法予以认定。对种植的实际面积，被告陈希谦在本院调查及开庭时数次的陈述均不一致，就此原告亦未提供充分证据证明，因此对被告种植亩数本院不予认定。
关于本案责任承担。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条一款规定：“未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。”本案中，被告陈希谦在其高台县恒源农场承包地内，使用“L239”新品种繁育“隆平206”杂交玉米种，未经品种权人许可。该制种行为，侵犯了原告享有的植物新品种权，同时也严重扰乱了正常有序的制种市场秩序，现原告要求侵权人赔偿损失，依据充分、理由正当，本院应予支持。被告陈希谦，是基于合同而实施的种植行为，有证据证明自签订合同至收获阶段，均为被告陈治以酒泉东丰合作社名义进行，因此，陈希谦在种植过程中不存在侵权的故意或过错，在本案中不应承担责任。被告陈治，负责了该案中制种玉米生产及收购的全过程，其虽持有盖有酒泉东丰合作社合同专用章的合同与陈希谦签订合同，但东丰合作社否认其行为代表了该合作社，现再无证据证明其行为代表了东丰合作社，故陈治应认定为实际侵权人，对原告的损失承担赔偿责任。被告酒泉东丰合作社，虽无充分证据证明实际实施了制种行为，但由于陈治持有盖有该合作社合同专用章的合同与陈希谦签订合同，使种植农户产生信任感，客观上促使该侵权行为的发生。因此，东丰合作社应对陈治的赔偿款承担连带责任。东丰合作社提供登载于《酒泉日报》的声明，发布于2012年3月30日，晚于陈希谦签订合同的时间，且声明的内容无相关证据印证，不能证明“陈治持有的合同系其丢失合同”的观点。况且，该声明仅为单方意思表示，不具当然免除其民事责任的效力，即或确因自己保管不善丢失盖有合同专用章的合同，当出现侵权事实时，对外仍应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，原告主张由被告赔偿30万元，但对因被告侵权所受损失的具体数额及被告侵权所得利益具体数额未提交证据证明，因此，本院依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条三款之规定，并结合被告侵权种植亩数，酌情判处15万元。被告陈治经公告传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。据此，为保护品种权人的合法权益，维护正常的制种市场秩序，经合议庭评议，依据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告陈治赔偿原告安徽隆平高科种业有限公司经济损失150000元，限于判决生效后十日内履行。
二、被告酒泉东丰生态农业服务专业合作社对被告陈治应承担的赔偿款承担连带责任。
三、被告陈希谦在本案中不承担责任。
案件受理费5800元，鉴定费4000元，公告费300元，合计10100元，由被告陈治承担，被告酒泉东丰生态农业服务专业合作社承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王力珍
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一五年九月二十九日
书记员 尹建兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国植物新品种保护条例》
第三十九条“未经品种权人许可，以商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料的，品种权人或者利害关系人可以请求省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》
第一条植物新品种权所有人（以下称品种权人）或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼
第二条未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。
被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。
被控侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的，人民法院一般应当认定属于商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。
第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。
依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭或，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。