wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3449号
原告卓英昂。
委托代理人卓郁郁（系卓英昂之女）。
被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。
负责人蒋云志，系该分行行长。
委托代理人林东霞，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职工。
委托代理人王成,系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职工。
原告卓英昂与被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行储蓄存款合同纠纷一案，原告卓英昂于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员娄成志独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告卓英昂及其委托代理人卓郁郁，被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人林东霞、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓英昂诉称，2014年10月12日，我到中国工商银行股份有限公司六盘水分行钟山经济开发区支行柜台前取款1050元，银行业务员支付了10张100元、1张50元的现金给我。2014年10月31日，我再次到中国工商银行股份有限公司六盘水分行钟山经济开发区支行柜台取款时，发现2014年10月12日支取的现金与存折账目不符，便要求银行进行核对并返还我现金9450元，但银行不予理睬。故诉至人民法院，请求判令被告返还我现金9450元，并承担本案诉讼费用。
原告卓英昂在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、存折一份，用于证明原告2014年10月12日在中国工商银行股份有限公司六盘水分行钟山经济开发区支行取款金额为1050元。
被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行辩称，原告所述不属实，其于2014年10月12日在我行支付的存款为10500元。取款时原告在业务凭证上签字确认了取款金额，同时，由于机存折上的流水明细打印得不清楚，业务员周丽玲还用手工在存折上作了登记，并加盖了私章。现原告请求返还9450元无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；2、个人账户取款凭证一份，用于证明原告取款的事实及金额；3、柜员现金日结单、柜员日终扎账表、上缴现金券别张数清单、钱箱券另张数清单各一份，用于证明银行业务员须做到日清日结，账款、账账、账实要相符；4、中国工商银行股份有限公司六盘水分行更换监控设备的请示及会议纪要，用于证明在2014年10月期间银行监控设备正在更换之中；5、员工证明，用于证明2014年10月12日为原告办理业务的周丽玲系被告的员工。
本院依原告申请职权调取的证据是：视听资料、银行风险防护级别规定、个人取款业务的情况说明。
审理中，双方当事人无异议的证据有:原告提交的身份证、存折，被告提交的营业执照、组织机构代码证。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对被告提交的个人账户取款凭证，原告对真实性无异议，并认可其在凭证上签字的事实，故予以确认；对被告提交的柜员现金日结单、柜员日终扎账表、上缴现金券别张数清单、钱箱券另张数清单、中国工商银行股份有限公司六盘水分行更换监控设备的请示及会议纪要，该组证据系被告单方面作出，故不予确认；对被告提交的员工证明，能与原告提交的存折中周丽玲的签章相互印证，故予以确认；对本院依职权调取的视听资料、银行风险防护级别规定、个人取款业务的情况说明，能证明原告于2014年10月12日到被告的钟山经济开发区支行取款的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年10月12日，原告卓英昂到被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的钟山经济开发区支行3号窗口取款。被告的业务员周丽玲（柜员号02072）为原告办理了取款业务。2014年10月31日，原告再次到该行取款时，认为其在2014年10月12日取款金额为1050元，而存款记录的取款金额为10500元，故要求银行退还9450元。因银行拒绝退款，故原告诉至本院。
另查明，原告于2014年10月12日取款时签字确认的个人账户取款凭证中载明的取款金额为10500元。同时，因当日取款存折的流水账目打印不清楚，业务员周丽玲在存折上手工记录的取款金额也为10500元，并在记录更正上加盖私章确认。
原告于2014年11月6日向本院申请诉前证据保全，我院于2014年11月7日到中国工商银行股份有限公司六盘水分行钟山经济开发区支行调取了2014年10月12日监控录像，但因银行2014年10月期间正对监控设备进行更换，通过录像仍无法确认原告支付的具体金额。
本院认为，原告卓英昂与被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行建立存取款关系后，被告交给原告的存折应为双方储蓄合同成立并生效的标志。原告在2014年10月12日办理业务时在个人账户取款凭证中签字认可取款金额为10500元，该凭证系原告向出具被告的取款凭证；而被告方柜员在原告的存折上注明取款金额，应视为被告告知原告本次业务的取款金额。原告在取款后，负有对存折及取款凭证上载明的取款金额与实得款项进行核对并确认的义务。本案中双方争议的取款金额存在明显的差距，原告应能够当场分辨出取款金额是否正确，但原告在取款时未尽到核对义务，现主张实得款项仅为1050元也未提交证据证明，经本院调取证据后仍不能证明原告未支取10500元的事实，原告举证不能，应自行承担由此产生的法律后果，故对原告请求被告返还9450元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告卓英昂的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 娄成志
二〇一五年二月九日
书记员 刘 宁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0495号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
代表人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭毅，该行员工。
被告吴哲。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告吴哲信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员董娟参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛玥到庭参加了诉讼，被告吴哲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行起诉称，原告依据被告填写的金穗卡申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户8000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行义务，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年1月27日尚欠借款本金3254.63元、利息278.61元、滞纳金23.48元。原告多次催收未果。故原告起诉来院，要求被告向原告偿还截至2015年3月17日的借款本金3254.63元、利息278.61元、滞纳金23.48元及至实际给付之日的利息、滞纳金。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约；2.身份证复印件；3.催收基本资料、催收账户历史交易记录、催收记录。
被告吴哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提交的证据1-3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月20日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，按照该申请表的内容记载和领用合约（个人卡）的约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户8000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。上述申请表及领用合约签署后，被告开通并使用原告提供的该信用卡，但未按约定还款。原告依据提供的催收账户历史交易记录计算，截至2015年1月27日被告尚欠借款本金3254.63元、利息278.61元、滞纳金23.48元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了金穗贷记卡，并经被告申请开卡使用。被告使用该贷记卡进行消费、取现（预借现金）过程中，未按照领用合约中相关规定按时还款，显系违约，对此应对因逾期还款产生的借款本金、利息、滞纳金承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴哲既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告吴哲偿还原告借款本金3254.63元、利息278.61元、滞纳金23.48元（截至2015年1月27日），以及自2015年1月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计息）。
案件受理费50元，由被告吴哲全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 董 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1369号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人万某某，男，1986年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度大专，户籍地为该某街某号某楼某门，现居住于本市某区某街某号某房。因本案于2014年2月11日被拘留，同年2月18日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日0时许，被告人万某某饮酒后驾驶某某号牌小型越野客车途经本市白云区同泰路时，被执勤民警查获。经检验，万某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为127.6mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；万某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人万某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，对自己的行为感到后悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月11日0时许，被告人万某某饮酒后驾驶某某小型越野客车途经本市白云区同泰路时，被执勤民警查获。经检验，万某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为127.6mg／100ml。
上述事实，有被告人万某某的供述，现场照片，身份证及机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，受案登记表及行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，身份材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人万某某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一四年五月二十七日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第00076号
申请执行人武安市人口和计划生育局。
法定代表人李胜利该局局长。
被执行人张军超。
被执行人李娟。
本院依据已经发生法律效力的武育征字（2013）第2307号征收社会抚养费决定书，经武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00013号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人张军超、李娟未按生效法律文书所确定的义务履行。为防止被执行人隐匿、转移财产，需立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张军超及其妻子李娟在有关单位的存款5300元。
本裁定送达后即生法律效力
审判员 陈江杰
二〇一四年六月十三日
书记员 李俊峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3596号
原告冯波，男，1968年1月19日出生，汉族，宁夏金波投资集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
被告王伽旗，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上身份信息由原告提供）。
被告郭秀英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上身份信息由原告提供）。
原告冯波与被告王伽旗、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯波的委托代理人王超瑞到庭参加诉讼。被告王伽旗、郭秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，原、被告签订借款合同，约定被告王伽旗向原告借款1000000元用于资金周转，借款期限两个月，自2011年6月9日至2011年8月9日，利息为月息5.5%，被告郭秀英对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，该款原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王伽旗偿还原告借款1000000元，并支付利息307500元（自2011年6月9日至2013年7月23日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，实际计算至借款还清之日）；二、被告郭秀英对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告王伽旗、郭秀英未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月9日，原、被告签订借款合同，约定：“甲方（贷款人）：宁夏金波国家创业投资发展集团有限公司冯波乙方（借款人）：王伽旗丙方（担保人）：郭秀英经甲乙丙三方友好协商，就乙方向甲方借款用于资金周转事宜达成如下协议：一、借款的金额、期限、资金使用费1、乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元整（1000000元）；2、借款的期限为贰个月，自2011年6月9日至2011年8月9日；3、借款资金使用率（月）5.5%，还款方式为一次还本按月还资金使用费方式，资金使用费应于每月9日之前一次性付清……二、借款的担保丙方同意为甲乙双方之间的上述借款提供保证担保，担保的责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年……七、纠纷的解决三方发生纠纷可协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院进行诉讼解决……”原告在甲方处签字，被告王伽旗在乙方处签字，被告郭秀英在丙方处签字。同日，被告王伽旗向原告出具一张借款借据，载明：“借款人名称：王伽旗借款金额壹佰万元整（1000000元），月利率5.5%，借款期限：贰个月，借款人：王伽旗，借款人已收到该款项，确认签字：王伽旗。”被告王伽旗在借款人和收款确认人处签字。原告以上述借款至今未还为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同和借款借据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告王伽旗签订的借款合同及被告王伽旗向原告出具的借款借据可以证明原告和被告王伽旗借贷关系成立，被告王伽旗应当偿还原告借款1000000元。原、被告约定的借款资金使用费实际是借款利息，双方约定按每月5.5%计算利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告郭秀英自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王伽旗、郭秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伽旗于本判决生效之日起十日内偿还原告冯波借款1000000及利息（自2011年6月9日至本院确定的付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告郭秀英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16768元，由被告被告王伽旗、郭秀英负担（该款原告冯波已预交，被告王伽旗、郭秀英随上述款项一并支付给原告冯波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 白 莉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任旭昊
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字第14号
原审上诉人（一审原告）郑应瑞，男，1964年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所地安图县。
法定代表人张伟刚，经理。
委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
郑应瑞与中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称保险公司）之间财产保险合同纠纷一案，前由安图县人民法院于2013年1月5日作出（2012）安民初字第450号民事判决，郑应瑞不服向本院提起上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）延中民二终字第80号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年6月26日作出（2015）延中民监字第38号民事裁定，再审本案。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑应瑞及其委托代理人崔京爱，保险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2012）安民初字第450号民事判决及本院（2013）延中民二终字第80号民事判决。
二、本案发回安图县人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 崔 玉
审判员 邓 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 成 杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2426号
原告：宁波市鄞州达杰粉末冶金厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
代表人：江国良，该厂厂长。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：浙江鸣唐气动工具有限公司（统一社会信用代码为3310216912851044）。住所地：玉环县珠港镇城关后湾村工业点。
法定代表人：林海文，该公司执行董事兼经理。
原告宁波市鄞州达杰粉末冶金厂为与被告浙江鸣唐气动工具有限公司定作合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付定作款143366.99元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告自2012年起为被告定作气缸、轴套等气动工具，由原告根据被告的传真订单确定的规格、型号进行定作，完成后通过物流快递发给被告。至2015年7月10止，被告尚有价款143369.35元未付清，其中2013年未付清的尾款为
4243.30元。原告均已开具了增值税发票。
以上事实有原告提交的订单四份、物流快递单十六份、增值税专用发票五份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告按约为被告定作气动工具，被告有按约支付价款的义务。现有证据证明原告已经根据被告发送的采购订单完成了气动工具的定作并送货给被告，被告应向原告付清价款，故本院对原告要求被告支付定作款的诉讼请求予以支持。关于尚欠付清的定作款金额应为143369.35元，原告要求被告支付143366.99元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸣唐气动工具有限公司向原告宁波市鄞州达杰粉末冶金厂支付价款143366.99元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案受理费3167元，公告费650元，均由被告浙江鸣唐气动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 应丽春
二〇一六年六月二日
代书 记员 罗玉凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第34号
申请执行人李淑维，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人呼秀菊，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人李淑维与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第138号民事判决书，申请执行的标的为82，754.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计82，754.00元。
本院认为，申请执行人李淑维与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李淑维与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 航
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00282号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1969年8月8日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，巫山县某某药业发展有限公司法人代表，住重庆市巫山县。2015年6月4日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）282号起诉书，指控被告人邓某甲犯持有伪造的发票罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2006年，被告人邓某甲注册成立了巫山县某某药业发展有限公司（以下简称“某某药业”），并担任该公司的法定代表人。公司经营范围为中药材种植、加工、收购、销售以及农副产品购销等业务。
2012年，某某药业开展中药材种植技术培训后，为了从巫山县扶贫办领取培训资金，被告人邓某甲在重庆市九龙坡区通过小广告联系代开发票的中间人，以票面金额1.5%的费用，开具了号码为00004758（票面额20000元）的重庆市国家税务局通用机打发票。
2013年，被告人邓某甲为了做平公司账务和申请银行贷款，通过中间人以票面金额1.5%的费用，开具了6张通用机打发票和7张重庆市增值税普通发票。6张通用机打发票的号码分别为：00008059（票面额22500元）、00008139（票面额16100元）、00008096（票面额21500元）、00008036（票面额27500元）、00008032（票面额135000）、00008001（票面额160000元）。7张增值税普通发票的号码分别为：00651180（票面额20850元）、00627414（票面额107500元）、00219375（票面额71100元）、00980923（票面额41500元）、00783372（票面额119900元）、00622330（票面额500000元）、00174950（票面额20000元）。
经巫山县国家税务局鉴定，以上7张通用机打发票和7张增值税普通发票均系假发票。2014年12月18日，巫山县国家税务局稽查局作出《税务行政处罚决定书》（巫山国税稽罚（2014）15号），对被告人邓某甲的巫山县某某药业发展有限公司违规使用虚假发票的行为处予2.5万元的罚款（已缴纳）。
2015年3月17日，被告人邓某甲接到巫山县公安局经侦大队民警的电话通知后到案接受调查并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人邓某甲的供述；证人邓某乙、崔某某、李某某、曹某某、黄某某、谭某某等人的证言；受案登记表、立案决定书、调取证据清单、记账凭证；重庆市增值税普通发票、重庆市国家税务局通用机打发票、费用报销单、巫山农商行贷款资料、哈尔滨银行贷款资料、重庆市国家税务局第二稽查局协查回复函；企业法人营业执照、税务登记证、用电合同、增值税普通发票真伪鉴定书、普通发票真伪鉴定书及其明细表、巫山县国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、罚款缴纳证明、汇款信息、户籍证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲明知是伪造的发票而持有，票面额为1139450元，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某甲主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人邓某甲犯罪情节轻微，社会危害性小，并已接受了税务机关的行政处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯持有伪造的发票罪，免予刑事处罚。
二、对扣押的被告人邓某甲持有的伪造发票14张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一五年十一月五日
书记员 吕 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01000号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市裕华西路**号万象天成*座**层。
负责人董海波，该公司总经理。
委托代理人李清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐丙须，男，1946年6月25日生，汉族，住正定县南楼乡良下村。
委托代理人徐志强，男，住住正定县南楼乡良下村。身份证号1301231982********。
被上诉人（原审被告）李浩，男，1992年11月6日生，汉族，住行唐县只里乡东家庄村庄前街**号。
被上诉人（原审被告）李会，男，1972年7月13日生，汉族，住行唐县只里乡东家庄村庄前街13号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民一初字第00612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月3日，被告李浩驾驶冀A5P0**号二轮摩托车沿正行公路由南向北行驶至良下村路段时，与沿正行公路由西向东斜过公路徐丙须驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，徐丙须受伤的交通事故。此事故经正定县交警大队事故科勘验、调查、综合分析认定，被告李浩负主要责任，徐丙须负次要责任。冀A5P0**号二轮摩托车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，原、被告无异议，并有正定县公安交通警察大队作出的第20120600号交通事故认定书为证。
徐丙须主张：事故发生后徐丙须受伤，于事故当天在河北省三院住院治疗，住院11天，1、花医疗费11210.82元，其中包括住院费9778.92元，其余都是检查费用。提供医疗费票据、住院病案、诊断证明。2、护理费6905.9元，护理人员徐志强，月工资2700元左右，徐丙须住院11天，出院后需护理两个月，共计误工71天。提供护理人员工资及误工证明、诊断证明。3、住院伙食补助费550元，住院11天，每天50元。4、营养费165元，住院11天，每天15元，提供诊断证明。5、交通费540元，没有票据，请法院酌定。6、诉讼费300元，被告承担。
被告大地保险公司：对徐丙须提供的医疗费票据真实性无异议，对诊断证明无异议，护理人员证明无异议，对徐丙须以上损失请法院依法计算。对交通费有异议，徐丙须未提供票据不认可。诉讼费我公司不承担。被告李浩同意保险公司质证意见。事故车辆登记在被告李会名下，被告李会和被告李浩系父子关系，此车为被告李浩使用。事故发生后被告李会为徐丙须垫付7700元用于治疗。
原审法院认为，原、被告对正定县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以认定。因肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告大地保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对于徐丙须主张的医疗费11210.82元，徐丙须提供医疗费票据、住院病案、诊断证明，被告对此无异议，本院予以认定。对于徐丙须主张的护理费6905.9元，徐丙须提供护理人员徐志强工资收入情况，徐丙须住院11天，出院后需护理两个月，共计误工71天，被告无异议，本院予以认定。对于徐丙须主张的住院伙食补助费550元，符合法律规定，本院予以认定。对于徐丙须主张的交通费540元，因徐丙须未提供相关交通费票据，根据徐丙须实际就医情况本院酌定为200元。上述认定的费用共计18851.72元，均在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，由被告大地保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，原审判为：限被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后10日内赔偿徐丙须18851.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取，由被告李浩负担150元。
判后，大地保险公司上诉的主要理由是：根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案驾驶人李浩无证驾驶，依照上述规定，上诉人应有权在赔偿范围内向其追偿。且根据保险合同约定，被上诉人李会为徐丙须垫付的7700元，无权向上诉人主张赔付，上诉人不负保险责任。一审法院未对以上两事项作出认定及判断，现提起上诉，请贵院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。请求：1、依法判令上诉人承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿；2、判令被上诉人李会垫付的7700元不由上诉人承担；3、上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人徐丙须的损失数额属实。
本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人理赔完毕后才具有追偿权，上诉人现尚未理赔，不具备追偿的条件。原审判决并没有剥夺上诉人的追偿权，上诉人要求现判决上诉人具有追偿权，即超出了诉请范围，也没有法律依据。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1533元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月十五日
书记员 王 超
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2145号
申请执行人阆中市农村商业银行
法定代表人蒲中华
被执行人龚晓颂，男
被执行人李丰，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第1431号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人李丰在中国建设银行阆中市支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
请对被执行人李丰在中国建设银行阆中市支行存款中的1，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 林
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第571号
原告：王金岭（王金零）。
被告：王金芳（王连生）。
本院在审理原告王金岭与被告王金芳（王连生）土地承包经营权纠纷一案中，原告王金岭于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金岭申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金岭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王金岭负担。
审判员 郝学义
二〇一五年六月十九日
书记员 曲伟仙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1846号
原告党学平，男，汉族，1985年2月28日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，住宁夏贺兰县。
被告杨生军，男，回族，现年45岁，住宁夏贺兰县永泰花园********室。
本院于2014年10月20日立案受理原告党学平和被告杨生军民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告现住址宁夏贺兰县永泰花园26-3-302室为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告杨生军不在原告提供的该住址居住。
本院认为，原告党学平与被告杨生军民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告党学平的起诉。
案件受理费843元，全部退还原告党学平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 祁玮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01095号
原告：白永亮，男，1964年11月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王发明，男，1968年3月生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：王强，男，1963年12月生，汉族住安徽省淮北市。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
原告白永亮诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员霍园园适用简易程序，于2014年11月18日和11月21日公开开庭进行了审理。原告白永亮及其委托代理人王发明、被告王强及其委托代理人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永亮诉称：2013年1月16日，王强找到白永亮，声称家中有事急需用钱30000元。白永亮考虑到都是朋友，就向王强出借了30000元，并约定借款期限为2个月。借款到期后，王强拒不还款。白永亮为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令：王强偿还借款30000元；并承担本案诉讼费。
王强在庭审中辩称：王强与白永亮系朋友关系。虽王强向白永亮出具的是30000元借条，但白永亮扣除了三个月利息4500元（每月1500元）后，实际只出借25500元。王强已偿还白永亮借款32000元，分别为借款五个月后偿还20000元，2013年10月份偿还5000元，2014年3月至9月16日偿还7000元。
经审理查明：王强与白永亮系朋友关系。2013年1月16日，王强向白永亮借款30000元，借款期限2个月，月息5分／元。2013年7月30日，王强向白永亮偿还借款10000元、利息和租车费用10000元。同年11月2日，又偿还5000元。
另查明：白永亮与王强除了2013年1月16日发生的债权债务关系外，无其他借款纠纷。两人曾发生过有偿租车业务，但双方对此产生的费用已结算完毕。
以上事实有借条、白永亮亲笔书写的还款记录、双方当事人的当庭陈述及自认等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王强向白永亮出具的借条上有王强的亲笔签字，是双方真实意思表示。借条的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，王强应当履行还款义务。白永亮诉请王强偿还借款30000元（未主张利息），但根据白永亮亲笔书写的第一份还款记录记载，王强已于2013年7月30日和11月2日两次共偿还借款15000元，加之王强又无法证明在7月30日其偿还了白永亮多少元利息和租车费，故本院支持王强偿还白永亮余下借款15000元。王强辩称其已偿还白永亮借款32000元，最后的7000元也已经在2014年3月至2014年9月16日还清，但其提供的第二份、第三份还款记录系王强和他人单方书写，未得到白永亮的确认，故对该意见本院不予采信。白永亮辩称王强至今未偿还一分钱借款，但又自认第一份还款记录系其亲笔书写和除2013年1月16日两人发生的借款外，双方无其他借款纠纷，加上第一份还款记录又被王强持有，故对白永亮的意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起七日内偿还原告白永亮借款15000元；
二、驳回原告白永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由原告白永亮和被告王强各承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4920号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被申请执行人张国杰，男，1977年12月20生。
申请执行人北京市昌平区人民法院依据本院作出的（2015）昌刑初字第879法律文书于2016年7月21日向本院移送执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9317号
原告杨建。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨建诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨建、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10604元（2015年12月4日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积81.53平方米，以下简称诉争房），总房价款389852元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年12月3日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年12月4日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计272天，违约金应为10604元（389852元×0.0001×272天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨建逾期办证违约金10604元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9317号原告杨建。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杨建诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨建、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10604元（2015年12月4日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号2-8-3商品房（建筑面积81.53平方米，以下简称诉争房），总房价款389852元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年12月3日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年12月4日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计272天，违约金应为10604元（389852元×0.0001×272天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨建逾期办证违约金10604元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  和晓岚二〇一六年十一月二十日书 记 员  王洁琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1739号
上诉人（原审原告）：唐志标，男，1963年3月8日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人（原审原告）：汪海容，女，1973年7月16日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：江苏链家房地产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里30号102室。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郜洁，女，1980年6月12日生，住南京市秦淮区。
上诉人唐志标、汪海容因与被上诉人江苏链家房地产经纪有限公司、郜洁房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐志标、汪海容于2017年3月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人唐志标、汪海容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐志标、汪海容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人唐志标、汪海容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年三月十六日
书记员 王笑得
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀英，女，1968年4月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：罗汉书，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省恒台县，系宋秀英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博宝恩皮具有限公司。住所地：山东省桓台县205国道东甘家路段。
法定代表人：周国祥，经理。
再审申请人宋秀英因与被申请人淄博宝恩皮具有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 孙小颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第77号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉超，农民。因犯诈骗罪2012年3月26日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年4月29日被假释，假释考验期至2016年9月3日。因涉嫌犯诈骗罪2014年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人张杰、胡道华，江苏多师律师事务所律师。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人张玉超犯诈骗罪一案，2015年3月24日作出（2015）沛刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人张玉超及其辩护人张杰、胡道华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月份，被告人张玉超与苑成才等人（另案处理）预谋，由张玉超出资购买货车，苑成才以配货的名义诈骗他人货物交给张玉超，用于抵偿苑成才欠张玉超的欠款。2014年8月25日，张玉超出资，由苑成才、郑允亮向王某甲购得车牌号为鲁D×××××的货车，并以郑允亮的名义签订了机动车辆转让合同。9月13日，张玉超安排苑成才冒用马某的名义与郑允亮签订机动车辆转让合同，将该货车转让至马某名下。9月23日，苑成才从网上雇佣陈某为货车司机，以签订货运合同配货的方式，将沛县魏庙镇广勤米厂郑某丙的39吨大米运至徐州市潘塘高速出口交给张玉超。张玉超将该批大米在徐州市贾汪区江庄镇赵桥村刘某乙的粮食收购站更换包装袋后出售，得赃款人民币14万余元。经鉴定，该39吨大米价值人民币187200元。
案发后，张玉超家人赔偿郑某丙的经济损失人民币4万元，并将鲁D×××××货车以11万元的价格抵偿给郑某丙。
原判决认定上述事实的证据有：证人郑某甲、宁某、刘某甲、王某甲、陈某、王某乙、薛某、朱某、刘某乙、郑某乙、马某等人的证言，被害人郑某丙的陈述，同案人郑允亮的供述，被告人张玉超在侦查阶段的供述，沛价证刑（2014）196号价格鉴定意见，鲁D×××××号货车信息查询结果、挂靠协议、机动车辆转让合同，运友网转让协议，江苏省沛县货运中心协议书、徐州广勤米业有限公司发货单，鲁D×××××号车辆照片，（2012）章刑初字第111号刑事判决书、（2014）济狱假字第342号假释证明，户籍证明及照片、报警记录、案发经过、到案经过等。
原审人民法院认为，被告人张玉超以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张玉超与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。张玉超案发后赔偿被害人郑某丙的经济损失，对其予以从轻处罚。张玉超在假释考验期内再犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人张玉超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；原判剩余刑期二年四个月零六天，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上诉人张玉超及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、被骗大米的鉴定价格高于被害人陈述的实际损失数额，应以被害人的实际损失数额作为诈骗数额。2、张玉超到案后，如实供述自己的罪行，依法构成坦白。3、张玉超非犯意提起者，未实际参与骗取大米，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。4、张玉超在案发后积极、主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，二审庭审中当庭认罪，有认罪、悔罪表现，一审量刑过重。
出庭检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。建议法庭综合考量上诉人的认罪态度和取得被害人谅解等情况，对其依法量刑。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实相符，且认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，张玉超的辩护人提交了被害人郑某丙的弟弟郑某乙出具的书面谅解书。出庭检察员当庭提交了二审期间补查的同案人郑允亮的供述和证人郑某乙的证言。经审查认为，上述证据材料均经过二审当庭举证、质证，其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于诈骗数额认定问题。经查，根据刑法及相关司法解释的规定，被诈骗财物有有效价格证明的，根据有效证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定诈骗数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，被骗大米的实际价格，除被害人陈述外，并无其它证据予以印证。在无有效价格证明的情况下，原审法院委托鉴定机构对被骗大米进行价格鉴定，且鉴定机构鉴定程序合法、鉴定价格合理，将鉴定价格认定为诈骗数额，符合法律规定。
2、关于是否构成坦白问题。经查，张玉超到案后，能够如实供述自己的罪行，但在一审庭审中否认诈骗事实。张玉超对主要犯罪事实翻供，原判决认定张玉超不构成坦白是正确的。
3、关于是否认定从犯问题。经查，张玉超参与了诈骗的预谋，为购买犯罪用车提供资金，提供马某的身份信息用于该车辆过户，在明知苑成才交给其的大米是诈骗所得，仍予以接收，并实施了找车接米、更换大米包装、将大米拉至七里沟市场销售等犯罪行为，且占有全部犯罪所得。从整个共同犯罪的起因、过程、结果来看，张玉超所起作用并非次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。
4、关于量刑是否过重问题。经查，根据张玉超诈骗犯罪的数额，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二审审理期间，张玉超虽然当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，但其在前罪被假释后，不思悔改，在假释考验期内又犯新罪，主观恶性较深，社会危害性较大，依法应从重处罚。原判决在量刑时已经考虑其具有部分犯罪所得已退还的从轻情节，所确定的刑期是适当的，量刑并非过重。
本院认为，上诉人张玉超与他人共谋，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 张 健
代理审判员 ＸＸ川
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3160号
原告：范菊桃，女，1978年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
被告：李菊芳，女，1972年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
原告范菊桃与被告李菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菊桃到庭参加诉讼，被告李菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范菊桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元、自2017年2月12日至2017年6月12日利息20000元及被告实际付清本金时的利息（以上利息按原、被告口头约定的月利息5000元计算）；2.本案诉讼费、诉讼保全的担保保险费540元由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告李菊芳以生意资金周转不灵为由，向原告借款250000元人民币，并承诺每月以5000元作为借款的回报。被告承诺借款期为3个月，借款期满后如数归还本金及相关回报，并立下借据。3个月后，原告多次向被告主张借款，但被告均以各种理由进行拖延和推搪，甚至不接电话、不回短信。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李菊芳未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月12日，被告李菊芳写下借条一张，内容为“今借到范菊桃贰拾伍万元整（250000元整），借期为三个月。”
案外人马孝梅提供证明一份，表示其名下农业银行卡（卡号：622************76）的实际持有人和使用人为范菊桃。庭审中，范菊桃出具其持有马孝梅的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，表示2014年12月12日自马孝梅银行账户向被告李菊芳农业银行账户转款100000元；2015年4月12月自马孝梅银行账户转款90000元，并给予被告现金10000元；2015年5月12日，自范菊桃银行账户再次向李菊芳农业银行账户转款100000元。原告表示与被告口头约定借款利息按月利率2%计算，未按期还款则利息翻倍承担。而被告李菊芳曾偿还本金50000元，利息30000元，均是以现金形式支付给原告的。由于上述几笔借款已经过期，2016年12月12日被告李菊芳又重新写了一张借条，还陆续偿还过10000元。原告认为被告偿还的10000元为借期内利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范菊桃提供的借条和转账凭证显示，原、被告之间确实存在借贷关系。现范菊桃诉求李菊芳返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
关于原告范菊桃主张的借款本金250000元，本院结合银行转账信息和李菊芳所写借条内容，对此予以认定。关于原告主张的利息，实际包括借款期利息和逾期利息。由于原、被告双方并未明确约定借款期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告主张的2016年2月12日至2017年3月12日之间的利息，本院不予支持。关于原告请求的逾期还款利息，由于双方也未对逾期利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持以本金250000元为基数，按照年利率6%计算自2017年3月13日至2017年6月12日的利息3750元及以250000元为本金，按年利率6%计算2017年6月13日起至实际清偿借款之日止的利息。关于原告所诉的担保保险费是原告为实现其债权的必需支出，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李菊芳应归还原告范菊桃借款本金250000元、利息3750元和担保保险费540元，合计人民币254290元，被告李菊芳并应承担以本金250000元为基数，按年利率6%计算自2017年6月13日起至实际清偿借款之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告李菊芳于本判决生效后十日内归还原告范菊桃借款本金250000元、利息3750元和担保保险费540元，合计人民币254290元；并承担以250000元本金为基数按年利率6%计算自2017年6月13日起至实际清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，由被告李菊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾晓晖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，该行职工。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：邢红旗。
被告：李静静，系邢红旗之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮储寒亭支行）与被告邢红旗、李静静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储寒亭支行的委托诉讼代理人王学健、夏鲁峰，被告邢红旗、李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢红旗、李静静共同偿还借款本金197505.88元及利息、罚息；2、确认原告对被告邢红旗、李静静抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告邢红旗、李静静签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告邢红旗、李静静向原告借款220000元，期限为180个月，并以位于山东省潍坊市寒亭区通亭街x号x室房产进行抵押，双方还约定了其他权利和义务。在合同履行过程中，被告未按约定还本付息，构成违约。
被告邢红旗、李静静辩称：承认原告主张的全部事实，以现在没有能力偿还为由提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、他项权利证书、个人贷款放款单、手工借据、还本付息情况说明、身份信息等证据，被告邢红旗、李静静对原告提供的证据均无异议。本院对原告邮储寒亭支行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告与被告邢红旗、李静静签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告从原告处借款220000元，期限为180个月，自2013年5月20日至2028年5月20日，贷款年利率为6.55%，还款方法为：按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全面或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。二被告以共同共有的位于山东省潍坊市寒亭区通亭街x号x室房产（房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）提供抵押担保，并于2013年5月14日办理了抵押登记。原告取得潍房他证寒亭字第001066**号房屋他项权利证书。
合同签订后，2013年5月20日，原告向被告发放贷款220000元，合同履行过程中，二被告自2015年2月20日开始逾期，逾期天数已达494天。截止到2016年9月25日，二被告尚欠原告借款本金197505.88元及利息10972.96元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1620元。
本院认为，原告与被告邢红旗、李静静签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。二被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求二被告提前偿还剩余借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止2016年9月25日，被告邢红旗、李静静共欠原告借款本金197505.88元，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息、罚息。被告邢红旗、李静静以其共有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同生效并成立，原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。原告为本案支出的财产保全申请费，应由二被告偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红旗、李静静共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金197505.88元及利息（截止2016年9月25日之前的利息10972.12元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢红旗、李静静共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全申请费1620元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行就本判决第一、二项确认的债权对被告邢红旗、李静静抵押的潍房他证寒亭字第001066**号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一六年十月八日
书记员 丁宇华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10886号
原告北京丰汇物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区北河沿141号。
法定代表人李香山，总经理。
委托代理人周毓芝，女，该单位干部。
被告马会茹，女，1971年9月4日出生。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司（以下简称丰汇物业公司）与被告马会茹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙会同人民陪审员李晓华、张宝珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰汇物业公司之委托代理人周毓芝到庭参加了诉讼。被告马会茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰汇物业公司诉称，西城区×××号房屋（建筑面积118.13平方米）系被告名下房屋。涉案房屋由原告进行集中供暖，供暖费先由原告整体支付北京市热力集团有限责任公司，再由原告向各住户收取。供暖费收费标准为24元／建筑平方米／年。被告拖欠2011年11月15日至2014年3月15日期间供暖费未支付。现原告诉至法院要求被告支付西城区×××号房屋2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计8505.36元。被告承担诉讼费。
被告马会茹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，西城区×××号房屋属于北京市热力集团有限责任公司集中供暖范围。1999年10月，北京市热力集团有限责任公司与北京众托物业管理有限公司签订供用热合同，北京众托物业管理有限公司按照供用热合同中相关规定向北京市热力集团有限责任公司交纳供暖费。2005年3月21日，北京众托物业管理有限公司更名为原告丰汇物业公司。
诉讼中，经本院调取涉案房屋房档查明，涉案房屋（建筑面积为118.13平方米）在诉争时间段的产权人是本案被告马会茹。
另查，原、被告于2003年3月18日签订《供暖协议书》约定，原告为涉案房屋供暖，被告每年一次性交清本年度的供暖费，交费期限为每年5月1日至10月30日，供暖费收费标准为24元／建筑平方米／年。
再查，被告未交纳涉案房屋2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。
上述事实，有说明、住户档案手册、《供暖协议书》、房屋产权登记申请书及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告作为涉案房屋供暖单位，被告作为涉案房屋产权人，在双方签有《供暖协议书》、原告依约供暖的情况下，被告应依约交纳供暖费。原告要求被告被告支付供暖费有事实及法律依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告马会茹支付原告北京丰汇物业管理有限责任公司西城区×××号房屋二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费八千五百零五元三角六分。
如被告马会茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马会茹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终145号
上诉人（原审被告）：上海红楼快递集团有限公司。
法定代表人：朱宝良，该公司董事长。
委托代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：林璐，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东希伊艾斯快递有限公司。
法定代表人：牛文利，该公司董事长。
委托代理人：雷红兵，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人上海红楼快递集团有限公司（原上海希伊艾斯快递有限公司、红楼（上海）快递有限公司，以下简称上海红楼快递公司）与被上诉人山东希伊艾斯快递有限公司（以下简称山东快递公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上海红楼快递公司上诉称，一、一审法院认定管辖有效所依据的《CCES快递网络承包合同书》中及管辖条款系山东快递公司伪造。对管辖权异议的审查应当进行实质审查，一审法院不准许上诉人的鉴定申请是错误的。二、管辖审查中的“合同履行地”应为合同明确约定的履行地，而非实体履行义务的地点。本案合同没有明文约定的“合同履行地”，故一审裁定的第二个管辖依据也不能成立。请求：撤销（2016）鲁民初4号民事裁定书，并裁定将案件移送至上海红楼快递公司所在地上海高院管辖。
山东快递公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同履行地是指合同主要义务的履行地，依照《CCES快递网络承包合同书》中关于“上海希伊艾斯快递公司保证并承诺山东快递公司在合同约定区域内享有独家承包经营权”等内容，可以认定山东省系《CCES快递网络承包合同书》所指的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，山东快递公司以上海红楼快递公司的行为违反《CCES快递网络承包合同书》的约定为由，选择向合同履行地的法院提起诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于<调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案第一审应由山东高院管辖。
综上，上诉人上海红楼快递公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱兰利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终145号上诉人（原审被告）：上海红楼快递集团有限公司。法定代表人：朱宝良，该公司董事长。委托代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：林璐，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东希伊艾斯快递有限公司。法定代表人：牛文利，该公司董事长。委托代理人：雷红兵，北京市蓝筹律师事务所律师。委托代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。上诉人上海红楼快递集团有限公司（原上海希伊艾斯快递有限公司、红楼（上海）快递有限公司，以下简称上海红楼快递公司）与被上诉人山东希伊艾斯快递有限公司（以下简称山东快递公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2016）鲁民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上海红楼快递公司上诉称，一、一审法院认定管辖有效所依据的《CCES快递网络承包合同书》中及管辖条款系山东快递公司伪造。对管辖权异议的审查应当进行实质审查，一审法院不准许上诉人的鉴定申请是错误的。二、管辖审查中的“合同履行地”应为合同明确约定的履行地，而非实体履行义务的地点。本案合同没有明文约定的“合同履行地”，故一审裁定的第二个管辖依据也不能成立。请求：撤销（2016）鲁民初4号民事裁定书，并裁定将案件移送至上海红楼快递公司所在地上海高院管辖。山东快递公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同履行地是指合同主要义务的履行地，依照《CCES快递网络承包合同书》中关于“上海希伊艾斯快递公司保证并承诺山东快递公司在合同约定区域内享有独家承包经营权”等内容，可以认定山东省系《CCES快递网络承包合同书》所指的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，山东快递公司以上海红楼快递公司的行为违反《CCES快递网络承包合同书》的约定为由，选择向合同履行地的法院提起诉讼并无不当。根据《最高人民法院关于的通知》（法发[2015]7号）的相关规定，本案第一审应由山东高院管辖。综上，上诉人上海红楼快递公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年八月二十二日书 记 员 朱兰利
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第810号
原告舒爱宇，男，汉族，江西省鄱阳县人，个体户。
委托代理人周谟兵，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告占菊雨（丽），汉族，江西省鄱阳县人。
本院于2015年4月20日立案受理了原告舒爱宇诉被告占菊雨（丽）民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒爱宇及其委托代理人周谟兵到庭参加诉讼，被告占菊雨（丽）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒爱宇诉称，2014年8月18日，被告占菊雨（丽）丈夫徐高强向原告借款6万元用于资金周转，在徐高强的再三恳求下，并向原告约定利息及逾期还款责任，原告才同意被告丈夫徐高强的请求。徐高强当场向原告出具借条，约定还款期限两个月。可出借一个月左右，徐高强自杀身亡，原告只能向被告主张权益，可被告却推脱，因此，请求法院责令被告偿还借款本金6万元及约定的利息和违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告舒爱宇的身份信息及被告占菊雨、徐高强的身份信息，证实被告的主体资格及被告与徐高强夫妻关系；
2、借款借据一张，证实2014年8月18日被告丈夫徐高强与原告存在合法有效的民间借贷关系；
3、土地使用登记信息及照片三张，证明徐高强在与被告夫妻关系存续期间有共同房产，另证实被告有继承份额。
被告占菊雨（丽）未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告占菊雨（丽）系徐高强之妻。2014年8月18日，徐高强向原告舒爱宇借款6万元，双方约定，借款期限自2014年8月18日至2014年10月17日止，借款期限两个月，借款利息为月利率2%，逾期不能归还全部本金，按全部本金的1%每天收取违约金，即每日600元。同年9月24日，徐高强因故身亡，故原告舒爱宇要求被告占菊雨（丽）偿还借款本金6万元及约定的利息和违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借款借据等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与徐高强之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款系被告占菊雨（丽）与徐高强婚姻关系存续期间所借，且被告未提供证据证明此借款系徐高强生前个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，对此被告占菊雨（丽）有偿还的义务。原告舒爱宇主张被告支付违约金每日600元，显失公平，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占菊雨（丽）于本判决书生效之日起十日内偿还原告舒爱宇借款6万元并支付利息（利息按月息2%计算，自2014年8月18日至2014年10月17日止），另支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月18日起至实际履行之日止）；
二、驳回原告舒爱宇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告占菊雨（丽）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨 灿
二〇一五年七月六日
书记员 王曼妮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5281号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆区支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人王永桂。
被执行人董敏。
被执行人宋世凡，
被执行人李秋。
被执行人王明利。
被执行人万海英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆区支行与王永桂、董敏、宋世凡、李秋、王明利、万海英金融借款纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）赣商初字第01174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人王永桂、董敏于本判决生效之日起十日内共同偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆区支行人民币50000元并支付约定的利息、罚息。被申请人宋世凡、李秋、王明利、万海英对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭建涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1520号
原告：房玉香，女，现住辽宁省沈阳市。
原告：李鑫，男，现住辽宁省沈阳市。
原告：李帅达，男，现住辽宁省沈阳市。
法定代理人：张阑，现住辽宁省沈阳市。
三原告委托代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
被告：王晓军，男，现住吉林省梨树县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，总经理。
原告房玉香、李鑫、李帅达与被告王晓军、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，于2015年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，房玉香、李鑫、李帅达的委托代理人刘淑华、被告王晓军到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
房玉香、李鑫、李帅达起诉称：2014年11月21日4时许，李长军驾驶辽AJ81**号重型半挂牵引车，辽AA5**号挂车沿102线由西向东行驶，行至102线1031KM＋800M处穿过隔离带，驶入102线左侧车道与向对方向被告王晓军驾驶的吉J543**号重型半挂牵引车、吉CE5**号挂车相撞，李长军当场死亡。李长军的合理损失有丧葬费23258元，死亡赔偿金215602.4元，母亲房玉香抚养费6783元，次子李帅大的抚养费36629元。此事故经交警部门责任认定，李长军承担全部责任，王晓军无责任。王晓军为其所有的吉J543**号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，故请求华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告11000元，诉讼费、律师费由被告承担。
王晓军答辩称：因其所有的吉J543**号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，故应由保险公司承担责任，王晓军不承担任何责任。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩、未举证、未出庭。
经审理查明，2014年11月21日4时许，李长军驾驶辽AJ81**号重型半挂牵引车，辽AA5**号挂车沿102线由西向东行驶，行至102线1031KM＋800M处穿过隔离带，驶入102线左侧车道与向对方向被告王晓军驾驶的吉J543**号重型半挂牵引车、吉CE5**号挂车相撞，李长军当场死亡，王晓军受伤，两车损坏，该其事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定李长军承担此事故的全部责任，王晓军、孙国安无责任。
另查明，李长军与张阑2008年9月17日离婚，有两个儿子李鑫、李帅达，李帅达于2005年1月27日出生，未成年人。李长军父亲已去世，母亲房玉香在世。第一顺序继承人为房玉香、李鑫、李帅达。母亲房玉香1934年7月4日出生，共育有六个子女。房玉香、李鑫、李帅达依据农村户籍标准主张各项赔偿。
再查明，王晓军于2014年8月19日针对其所有的吉J543**号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司投保了责任强制保险，保险期间为2014年8月20日至2015年8月19日。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、离婚证、沈阳市大东区文官街道朱尔村及沈阳市公安局文官派出所出具的情况说明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明书、
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，王晓军针对吉J543**号重型半挂牵在华安财产保险股份有限公司投保了责任强制保险。李长军相对于投保车辆是第三者，华安财产保险公司应在无责任限额内赔偿房玉香、李鑫、李帅的损失。计算房玉香、李鑫、李帅的损失包括：丧葬费23258元，死亡赔偿金依据农村标准即10780.12计算得出215602.4元（10780.12×20）、其母亲房玉香的抚养费6783元（8139.82×5÷6）、李帅达的抚养费36629元（8139.82×9÷2），共计282272.4元。保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及机动车交通事故责任保险条款第十条“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔限额11000元人民币、医疗费用赔偿限额1000元人民币、财产损失赔偿限额100元人民币。”的规定，在无责任的赔偿限额内赔偿房玉香、李鑫、李帅达11000元。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内一次性给付房玉香、李鑫、李帅达11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 王立臣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘译蔓
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初465号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX（曾用名李XX），男，1981年9月26日出生，汉族，小学文化，2010年6月30日因犯盗窃罪被陕西省甘泉县人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金2000元。2016年5月27日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年6月29日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日被延安市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2016﹞465号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2016年5月27日2时50分许，被告人李XX驾驶陕JT1X**号桑塔纳牌小型出租轿车由东向西行驶至延安市宝塔区210国道圣宝蓝宾馆公路处时，与公路上站立的被害人白XX发生碰撞，致白XX受伤，车辆受损，白XX经医院抢救无效于当日死亡。造成死亡交通事故。经延市公交直一队认字[2016]第10007号道路交通事故认定书认定，被告人李XX负事故主要责任，白XX负事故次要责任。
据此，检察机关认为，被告人李XX违法道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2016年5月27日2时50分许，被告人李XX驾驶陕JT1X**号桑塔纳牌小型出租轿车由东向西行驶至延安市宝塔区210国道圣宝蓝宾馆公路处时，与公路上站立的被害人白XX发生碰撞，致白XX受伤，车辆受损，白XX经延安市博爱医院抢救无效于当日死亡，造成死亡的交通事故。该事故，经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字[2016]第10007号道路交通事故认定书认定，李XX驾驶灯光装置不符合国家标准的机动车上道路行驶时，超速行驶，对路面行人动态观察不够，未确保安全行驶，是引发事故的过错。白XX饮酒且在机动车道上站立并接打电话，尤其是夜间，应对自己的危险行为有足够的预判，是引发事故的过错。李XX负事故主要责任，白XX负事故次要责任。
另查明，1、被告人李XX于2010年6月30日因犯盗窃罪被陕西省甘泉县人民法院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金2000元。被告人李XX在陕西省黄陵监狱服刑期间减刑两次于2014年5月19日刑满释放。2、被告人李XX所驾驶的陕JT1X**号桑塔纳牌小型出租轿车的登记所有人为延安市神州（集团）汽车出租有限公司。3、被告人李XX的家属于2016年6月13日与被害人白XX的家属达成交通事故死亡赔偿协议书，约定由被告人李XX向被害人白XX的家属赔偿32000元，上述协议已实际履行并兑现，被害人白XX的家属对被告人李XX的行为表示谅解。4、延安市神州（集团）汽车出租有限公司于2016年6月16日与被害人白XX的家属达成交通事故死亡赔偿协议书，约定由延安市神州（集团）汽车出租有限公司向被害人白XX的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、精神抚慰金、医院抢救费及事故处理人员误工费等一切相关费用613100元。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息查询、被告人驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、被告人李XX的供述、证人张SS、张XX、牛XX、王XX、贺XX的证言、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学（推断）书、死亡注销证明、陕延全机司鉴所[2016]安鉴字第254号物证司法鉴定检验报告书、延市公交直一队认字[2016]第10007号道路交通事故认定书、被告人血样提取登记表、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0647号血醇检验报告、被害人白XX血样提取登记表、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0649号血醇检验报告、证人张SS血样提取登记表、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0648号血醇检验报告、（2010）甘刑初字第00032号刑事判决书、（2014）陕黄狱字第253号释放证明书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件一份、死者白XX户籍证明信及身份证复印件、死者白XX结婚证复印件、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书、收条、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李XX违反道路交通运输管理法规，驾驶灯光装置不符合国家标准的机动车上道路行驶时，超速行驶，对路面行人动态观察不够，未确保安全行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李XX归案后能如实供述犯罪事实，是坦白。被告人犯罪后真诚悔罪，与死者家属达成调解协议，积极赔偿给被害人家属所造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚。根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1945号
原告杨永霞，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告石峰，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告杨永霞与被告石峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永霞的委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。被告石峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告购买原告12头牛，价款52000元，约定2009年10月末还款。2011年3月，被告偿还12000元，仍欠40000元，约定被告卖房后还钱。2014年6月，被告将房子出售。要求被告给付拖欠的牛款40000元。由被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条两张。
证明2009年4月28日被告购买原告12头牛，价款52000元，双方约定10月30日前还清，被告只偿还12000元，尚欠40000元并出具欠条。
被告未到庭举证及质证。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2009年4月，被告购买原告12头牛，价款52000元，约定2009年10月末还清。2011年3月，被告偿还12000元，仍拖欠牛款40000元。2011年3月13日，被告又给原告出具欠条一份，约定被告卖房后立即偿还拖欠的牛款40000元。
本院认为，被告石峰购买原告杨永霞的12头牛，被告与原告之间已形成买卖合同关系。被告亦为原告出具了欠条，被告应履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效之日立即给付原告杨永霞牛款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用50元，合计450元，由被告石峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一四年九月九日
书记员 麻丽媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13006号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人王晓灵，女，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘文亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈前跃，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司诉被告陈前跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆大正物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年九月二十日
书记员 张寒露
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂江夏山民初字第00017号
原告严先红，男，1959年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。
被告周佳，男，1990年6月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机。
被告周斌，男，1987年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人周佳，身份情况同上。特别授权。
被告武汉恒盛通运输有限公司江夏分公司。
负责人周家松，该分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人朱波，该支公司经理。
委托代理人刘建均，男，1982年10月7日出生，汉族，重庆市大足县人，该公司员工。特别授权。
本院于2014年2月12日立案受理原告严先红诉被告周佳、周斌、武汉恒盛通运输有限公司江夏分公司（简称恒盛通江夏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（简称中财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。经审理查明：2013年10月3日16时许，被告周佳驾驶鄂A×××××牌号轻型仓栅式货车沿湖北省武汉市江夏区安茶路由茶园村往安山街方向超速行驶至安山办事处路段时，严辉驾驶鄂A×××××牌号小型普通客车载原告严先红对向驶来，两车避让不及相撞，造成原告严先红受伤、两车受损的交通事故。当日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2013）第420115C13046号道路交通事故认定书，认定被告周佳负此次事故主要责任，严辉负此次事故次要责任，原告严先红无责任。原告严先红受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗9天，花费医疗费2458.84元。2014年1月21日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第148-1号法医鉴定意见书，结论为：被鉴定人严先红属十级伤残，后续治疗费5000元，伤后休息45日，护理10日。原告严先红用去鉴定费1000元。鄂A×××××牌号车在本次事故中的损失经被告中财保东西湖支公司核定损失为5786元，残值114.78元。另查明：原告严先红系农业居民户口，从2008年2月起经常居住在湖北省武汉市江夏区安山街武长街23号，从事农资服务。被告周斌系鄂A×××××牌号车实际车主，该车挂靠于被告恒盛通江夏分公司并在被告中财保东西湖支公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险限额120000元，第三者责任险限额200000元。事故发生前，被告周斌将该车借给被告周佳使用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于2014年4月3日前赔偿原告严先红各项损失41646元。（医疗分项部分5270元，伤残分项部分34376元，车损部分2000元）。
二、被告周佳于2014年4月3日前赔偿原告严先红各项损失2166元。
本案受理费382元，减半收取191元，法医鉴定费1000元，共计1191元，由原告严先红负担357元，由被告周佳负担834元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘波
二〇一四年三月三日
书记员 陈庆
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00819号
申请执行人刘朝友。
申请执行人李建梅，系刘朝友之妻。
被执行人黄宗明。
被执行人龙晓波。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人何诗佳，总经理。
本院在执行申请执行人刘朝友、李建梅与被执行人黄宗明、龙晓波、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄宗明、龙晓波、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01264号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01264号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执312号
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司。
法定代表人王晖，总经理。
被执行人北京嘉州东坡酒楼。
法定代表人孙建宏。
关于北京京糖盛世美丽华贸易有限公司与北京嘉州东坡酒楼买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人北京嘉州东坡酒楼至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京嘉州东坡酒楼名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦 筱
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初426号
原告贺冬枚，女，1957年3月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告孙传勇，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告李青花，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告贺冬枚与被告孙传勇、李青花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺冬枚到庭参加诉讼,被告孙传勇经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书后未到庭参加诉讼。被告李青花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺冬枚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元、利息12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月26日，二被告以承包工程需要为由向原告借款现金人民币30000元并约定借款利息。被告孙传勇陆续支付了部分利息后不按约定履行借款合同义务，原告多次催收借款及利息未果，故具状起诉，请求法院判允所请。
被告孙传勇、李青花未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告孙传勇、李青花未到庭参加诉讼，本院未能组织被告对原告提交的证据进行质证，视为被告孙传勇、李青花放弃质证权利。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证、被告的常住人口信息表复印件系有关部门公文书证，予以采信；2、二被告离婚协议书复印件，拟证明两被告于2016年3月18日协议离婚，该债务系在两被告夫妻存续期间发生；3、借条，拟证明被告孙传勇于2014年12月26日向原告借款人民币30000元，约定利息为每月1000元；4、还息清单，拟证明被告孙传勇共支付了至2016年4月止的利息15700元；5、石江镇波井村委会证明，拟证明借条上所书写的“贺冬梅”与本案当事人“贺冬枚”系同一人。本院经审查认为，2-5号证据互相印证，证明的内容与本院查明的事实一致，本院对上述四份证据均依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙传勇、李青花原系夫妻关系，2016年3月18日，两被告协议离婚。2014年12月26日，二被告以承包黄桥石狮村肖家祠堂及隆回三阁司乡孙家祠堂修建工程缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定借款利息为每月支付1000元。截至2016年4月，被告孙传勇共支付给原告借款利息15700元。此后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告因向被告催债无果，故起诉要求二被告偿还上述借款本息，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙传勇向原告贺冬枚借款，双方之间自原告贺冬枚提供借款时民间借贷关系成立，双方未约定偿还期限，经原告催讨后被告孙传勇未履行还款义务，故对原告贺冬枚要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人孙传勇约定的借款利息为每月按1000元计算，超过年利率36%，因此，被告孙传勇已支付的利息中超过年利率36%的部分共计有1300元，应从尚欠利息中予扣除；自2016年5月开始的利息应按年利率24%计算，截至原告起诉时止共11个月，被告孙传勇还应支付合计6600元，扣除1300元，还有5300元，原告主张的利息超过部分不予支付。被告孙传勇的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，且系夫妻为家庭共同生产、生活所负的债务，应当共同偿还。被告孙传勇、李青花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孙传勇、李青花在本判决生效之日起十日内偿还原告贺冬枚借款本金30000元、利息5300元，后续利息按年利息24%计算至本息还清日止但不得超过6700元。
驳回原告贺冬枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费850元，由被告孙传勇、李青花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
审 判 员 尹 良
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 谭 琼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第34-1号
原告鸡西市福林源煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区艳东村。
法定代表人公方福，矿长。
被告金洪贵，男，1964年12月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市恒山区新胜委。
被告邱淑玲，女，1964年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区新胜委。
原告鸡西市福林源煤矿（以下简称福林源煤矿）与被告金洪贵、邱淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院原审时于2012年3月27日做出（2011）鸡民初字第79-1号民事裁定书，裁定查封下列担保财产：1、艾葵所有的位于鸡冠区鸿雁小区1-1-4-1号房屋（产权证号：鸡冠房字S2009141**号）；2、艾昌盛所有的位于鸡冠区新风一组团1-1-4-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2006125**号）；3、孙建国所有的位于鸡冠区红军办儿童公园综合楼-
门市-1-2-8（产权证号：鸡冠房字0454**号）；4、公雪所有的位于鸡冠区东风路物贸综合楼-3-7-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2007035**号）；5、公雪所有的位于鸡冠区东风路物贸综合楼-1-7-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2010032**号）；6、公雪所有的位于鸡冠区广源6-门市-33号房屋（产权证号：鸡冠房字S2006151**号）。现原告福林源煤矿于2014年4月21日提出续查封申请，并申请解除对上述担保财产的查封，重新提供担保财产。
本院认为，原告福林源煤矿的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、对艾葵所有的位于鸡冠区鸿雁小区1-1-4-1号房屋（产权证号：鸡冠房字S2009141**号）解除查封。
二、对艾盛昌所有的位于鸡冠区新风一组团1-1-4-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2006125**号）解除查封。
三、对孙建国所有的位于鸡冠区红军办儿童公园综合楼-门市-1-2-8（产权证号：鸡冠房字0454**号）解除查封。
四、对公雪所有的位于鸡冠区东风路物贸综合楼-3-7-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2007035**号）解除查封。
五、对公雪所有的位于鸡冠区东风路物贸综合楼-1-7-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2010032**号）解除查封。
六、对公雪所有的位于鸡冠区广源6-门市-33号房屋（产权证号：鸡冠房字S2006151**号）解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯玉芹
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 都 晶