福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莆刑初字第2号
公诉机关福建省莆田市人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某，男，1959年9月12日出生，彝族，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系被害人松某父亲。
附带民事诉讼原告人罗某甲，女，1968年8月13日出生，彝族，农民，住址同上。系被害人松某母亲。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈军、陈清清，福建凌龙律师事务所律师、实习律师。
被告人赵成达，男，1983年10月25日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市昌宁县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
指定辩护人蔡振声，福建升恒律师事务所律师。
被告人罗某乙，男，1980年2月20日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人罗某丙，男，1983年7月10日出生于贵州省威宁县，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人苏某甲，男，1980年7月25日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年5月19日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处免予刑事处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人苏某乙，男，1989年10月14日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人陈某，男，1981年11月8日出生于贵州省威宁县，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市人民检察院以莆检公刑诉（2013）53号起诉书指控被告人赵成达犯故意伤害罪，被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某犯寻衅滋事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莆田市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员方冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈军、陈清清，被告人赵成达及其指定辩护人蔡振声、被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市人民检察院指控，2013年5月15日16时许，被告人赵成达酒后同朋友张某、杨某合骑一部助力车行驶至莆田市荔城区西天尾镇“恒发鞋厂”服务区门口时，因被害人松某、被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某在该处挡住去路，双方因让路言语引起口角。后松某用拳头殴打被告人赵成达额头，被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某分别持砖头、木棍、雨伞等工具围殴被告人赵成达，被告人赵成达挣脱出围殴人群之后，从挎包中拿出一把匕首与松某等对峙并用言语挑衅威胁。松某冲上前同被告人赵成达抱在一起，被告人赵成达即持匕首朝松某肩部、胸部捅刺，致松某倒地死亡。经法医学鉴定，被害人松某系右上胸部受到锐器捅刺导致右肺破裂，右肺动脉裂口而引起大出血死亡；被告人赵成达损伤程度为轻伤。指控以作案工具匕首、装匕首的挎包、木棍、雨伞、砖块等物证，侦破报告、提取笔录、扣押清单、抓获经过、报案记录、扣押决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证人罗某丁、张某、杨某、阮某、文某、蒋某等证言，被告人赵成达、罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某供述与辩解，尸体检验报告、生物物证鉴定书、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇含量司法鉴定报告书等鉴定意见，现场勘验检查、指认等笔录，讯问被告人赵成达同步录音录像等视听资料等为证，认为被告人赵成达持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲诉称，请求判决被告人赵成达赔偿经济损失人民币331833元。其中，丧葬费22489元，死亡赔偿金199344元，精神损害抚慰金100000元，住宿费、交通费10000元。
被告人赵成达对指控其捅刺被害人松某致死的事实没有异议，但辩称其当时没有言语挑衅，系遭到对方围打后，出于正当防卫而捅刺，没有伤害对方的故意，请求从轻处罚；同意附带民事赔偿，但目前没有能力赔偿。其指定辩护人认为，被害人松某与其他被告人围殴被告人赵成达，对本案的起因存在一定的责任，被告人赵成达被打致轻伤，本身也是受害人，且归案后能首先供述犯罪事实，应予酌情从轻处罚。
被告人罗某乙对指控主要事实没有异议，但辩称自己案发时没有殴打被告人赵成达，请求从轻处罚。
被告人罗某丙辩称，其是在被害人松某遭被告人赵成达捅刺后喊救才过去的，当时喝醉了，好像没有打被告人赵成达；其在案发当晚由被害人松某之弟打电话叫去投案的，并非被公安人员抓获，请求从轻处罚。
被告人苏某甲辩称其没有参与打架，但表示认罪；其是自己去投案的，并非被公安人员抓获，请求从轻处罚。
被告人苏某乙对指控事实没有异议，请求从轻处罚。
被告人陈某对指控事实没有异议，但辩称其没有参与殴打，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月15日16时许，被告人赵成达与朋友张某、杨某同乘一部助力车行驶至位于莆田市荔城区西天尾镇东川路的“恒发鞋业有限公司”服务区门口时，遇被害人松某、被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某酒后围聚路口聊天挡住了去路，继而双方因让路言语不合引发冲突。被害人松某率先冲上前挥拳击打被告人赵成达的面额部，其他被告人亦围上前，被告人罗某乙、罗某丙持木棍，被告人苏某甲持砖头，被告人苏某乙持折叠伞，被告人陈某挥拳共同殴打被告人赵成达，赵的头枕部、背部受钝性挫裂、擦伤致轻伤。被告人赵成达挣脱出围殴人群之后，从携带的挎包中拿出一把匕首与被害人松某等人对峙并用言语挑衅，被告人苏某甲、苏某乙、罗某乙、罗某丙、陈某将砖头、木棍砸向被告人赵成达，被害人松某趁机从背后拦腰抱住被告人赵成达，赵便持匕首朝被害人松某头部、胸部砍刺，致被害人松某右肺受刺创动脉破裂引起大出血，倒地后当场死亡。被告人赵成达及留在现场照看的被告人罗某乙在案发现场附近被当场抓获。在公安机关部署下，被害人松某亲属松正强将被告人罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某召集到其位于莆田市荔城区新度镇的租住处后，次日凌晨1时许，公安人员出警至新度镇木兰溪医院对面的马路上，将松正强引领到场的被告人罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某的证言及辨认笔录，证实2013年5月15日下午15时许，其朋友赵成达说晚上要请客，于是其骑一部助力车载着表妹杨某及赵成达到西天尾镇“恒发制鞋有限公司”服务区门口，因为该门口是个斜坡，被几个年轻人挡住。赵成达对那些人说让个路，就下车，其载杨某往服务区里开去，刚开出七八米远，杨某喊道：快点，快点，后面打起来了。其出来在服务区门口见对方五六个人围着打赵成达。其立刻上前拉开那几个人，喊不要打，但对方未理会。其只得退回服务区想打电话报警未成，在服务区二三分钟后走出来看见对方一男子浑身是血倒在地上，赵成达站在那人旁边，手中提着一把刀，对方四五个人也站在旁边。其辨认出被告人赵成达及案发时殴打赵比较凶的人是被告人罗某乙。
2、证人杨某的证言，证实2013年5月15日下午15时许，张某叫其一起出去吃饭，张某用助力车载其，还有一男子（指被告人赵成达）坐在车的最后座一起去。车开到西天尾镇东川路恒发鞋厂服务区时，路口站着七八个男子，车过不去，坐其后面的男子对那些人说让一下路，那些人没动继续聊天，坐其后面的男子骂了一句粗话，对方有二人朝其方围过来，其当时害怕就叫张某将车开走，刚开走其转身看见那七八个男子殴打坐在其后面的男子，其中有的男子拿着砖头、木棍。其对张某说后面打起来了，快报警。其二人在服务区超市门口停车，张某叫其一起出去看情况。刚走到服务区路口看见坐其后面的男子手中拿着一把刀走向其，又走几步，看见前面十几米处地上躺着一个人，此时有二名警察过去把持刀的男子按住，张某跑过去跟警察说是对方先打的，后张某和那个持刀男子都被警察带走。
3、证人罗某丁的证言及辨认笔录，证实2013年5月15日16时50分左右，其从恒发鞋厂下班出来，看到路边有七八个人围着一个年轻人（指被告人赵成达）打，旁边有一个穿白衣的男子（指证人张某）在劝，但打人一方没理会。其上去劝架也没人听，其看这样下去会出事，就打110报警。打人这一方有人说打死你，被打的人说要打你就打死我。后那个被打很惨的年轻人挣脱包围，冲到旁边饭店附近，不知从哪里拿出一把匕首，说：“你们再打我就要还手了”，对方一看他拿刀，就用砖块砸他，有的人去旁边捡木棍，突然有一人冲上去从后面抱住拿刀人的腰，那个拿刀的男子使劲挣脱，后看到那个抱他腰的男子胸部流血了，用手捂住胸部就倒下了。其看见后就上前扶，叫旁人打120，打架的双方看到受伤这么严重都停下来，拿刀的男子可能被吓到了，站在边上，另外跟他一起的那个白衣男子站在他旁边。受伤一方有一人留下，把自己上衣脱下捂在死者身上，其他人全跑了。没一会儿，警察过来，把那个拿刀男子和白衣男子抓住。经其辨认，确认拿刀的男子为被告人赵成达，与赵成达一起的白衣男子为张某，参与打架后脱下衣服盖住死者的男子为被告人罗某乙。
4、证人阮某的证言及辨认笔录，证实其是西天尾派出所协警。2013年5月15日17时许，其与同事郑某等人在位于三棵树涂料公司的治安岗亭值班，有群众过来大叫说前面有十几个人在打架，其与郑某马上赶过去，在东川路恒发鞋厂路段，一群人围在路边，地上还躺着一男子，身上流着血。有群众指着对面说行凶的人刚跑到那边，其与郑某就追过去，离现场有二十余米左右位置追到该二人，其中一个穿黑衣男子手上拿着一把匕首，头部流血，另一白衣男子假装说没事，其动手抢该黑衣男子手中的匕首，该男子不配合，白衣男子还故意将其推开，其与郑某合力，由其将该黑衣男子控制并将匕首夺过来，郑某将白衣男子控制。后将二人带回现场，看到躺地上的男子已死亡。随后警察也到达现场。经其辨认，持刀的男子系被告人赵成达，和他在一起的穿白色T恤的男子为张某。
5、证人郑某的证言，证实其是西天尾派出所协警。2013年5月15日17时许，所里接到群众报警称恒发鞋厂附近有人打架，而且人快被打死了。其与所里民警出警到现场，见一男子全身是血倒在地上，现场一群众指着一家饭店告诉其和阮某说凶手就在那里，其与阮某冲过去，看到二个男子中的一个手上拿着一把匕首，阮某上前将他手中的匕首夺过来，其和阮某将该二人带到现场控制住。不一会儿所里其他警察也到达现场。
6、证人文某的证言，证实其是被害人松某的妹夫。2013年5月15日17时许，其下班后在食堂吃饭，一个老乡跑过来说松某在厂门口附近被人杀害了，其就赶过去，看见松某被人杀害了躺在路边，另一个亲戚罗某乙也在现场。警察还抓住二个人，一个还受伤了，后送去医院。
7、证人蒋某的证言及辨认笔录，证实其是案发现场附近“一家人饭店”的收银员。2013年5月15日16时30分左右，店里来了六个贵州人，他们点了几个菜，才吃一会儿，其中一个要买东西，后来死的那个人不让买，二人发生争执，其赶紧把这些人劝到门外。这几人站在门外斜坡路口上，这时来了一个骑助力车的人，不知为什么双方发生打架，原在店里吃饭的这六人围上去用砖头、木条等物打对方一个人，对方男子跑出来从身上挎包内拿出一把刀后把包扔在地上，然后又跟那六个贵州人打起来，把一个贵州人刺倒在地，警察过来把那个拿刀的人抓住。经其辨认，确认六个贵州男青年分别是被告人罗某丙、罗某乙、苏某甲、陈某、苏某乙及被害人松某，对方拿刀男子是被告人赵成达。
8、现场勘验检查笔录，证实案发现场位于荔城区西天尾镇东川路恒发制鞋有限公司后门旁路段。死者位于北侧人行道上，死者西侧路面有一把伞、柄分离的折叠伞，伞面及地面提取到血迹，死者西南侧有一根长39cm断木条，旁提取到血迹。死者脚部地面提取到血迹。尸体东侧有一根长27cm断木条和一堆碎砖块。上述物证均作提取。
9、法医学尸体检验鉴定报告，证实：⑴尸表检验：①死者右侧额顶部见5.6cm创口，创缘整齐，创腔内未检见组织间桥，深达颅骨；②额顶部见3.1cm创口，创缘整齐，创腔内未检见组织间桥，深达肌层；上述二伤口符合锐器砍切所致；③右上胸部胸骨旁见一创口，长4.4cm，创缘整齐，见有皮瓣，创角一钝一锐，创腔内未检见组织间桥，深入右侧胸腔。符合锐器捅刺所致。体表其他部位未见明显损伤。⑵解剖检验：右上胸壁见4.2cm创口，深入右侧胸腔，右侧第二肋软骨离断、第三肋软骨上缘骨折，右侧胸膜破裂，右侧胸腔内见2500ml积血及100g凝血块，右肺上叶前面见2.2cm创口，深达肺动脉，右肺动脉见一裂口。⑶根据理化检验结果，可以排除药物毒物及农药中毒导致死亡。⑷死者头部损伤仅为头皮创口及颅骨外板砍痕，硬脑膜完整，可以排除颅脑损伤导致死亡。⑸死者右上胸创口，深入右侧胸腔，伤及右肺上叶及右肺动脉，右侧胸腔内检见大量积血及凝血块，结合死者双眼睑结膜、口唇粘膜苍白及双手双足指、趾甲床苍白分析，死者系大出血死亡。检验意见：死者松某系右上胸受到锐器捅刺导致右肺破裂，右肺动脉裂口引起大出血死亡。
10、生物物证鉴定书，证实：⑴在送检的匕首上的血迹、伞上的血迹、伞旁的血迹、现场血迹1、2、死者南侧的血迹中检出男性成分，经15个STR分型未排除松某，支持该检材为松某所留，不支持为其他随机个体所留。⑵在送检的赵成达左拇指上的血迹、赵成达白色T恤上的血迹、现场提取伞柄上的血迹、死者南侧断木条上的血迹、死者东侧断木条上的血迹中检出男性成分，经15个STR分型未排除赵成达，支持该检材为赵成达所留，不支持为其他随机个体所留。
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人赵成达枕部见“Y”型已缝合挫裂创口，分别长2.2cm、2.8cm、2.5cm；左下背部见8.4×2.8cm挫擦伤，右背部见3.3×0.6cm挫擦伤。上述挫裂、挫擦伤均符合钝性外力作用所致。被告人赵成达枕部受伤导致创口，累计长度达7.5cm，损伤程度为轻伤。
12、乙醇含量司法检验报告书，证实死者松某血样中检出乙醇含量为233.362mg／100ml血。
13、扣押清单、提取笔录，证实2013年5月15日公安机关在现场从被告人赵成达手中提取作案工具一把黑色匕首及一个单肩挎包，并提取到被告人赵成达案发时所穿白色T恤及左手拇指血迹。
14、指认照片，证实被告人赵成达、罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某对案发现场位于荔城区西天尾镇东川路恒发鞋业公司服务区“一家人菜馆”前坡路的进行指认；赵成达指认其所持的匕首及挎包；苏某乙指认其殴打赵成达的作案工具雨伞；苏某甲指认其殴打赵成达的作案工具砖头。
15、受理案件登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、强制措施，证实本案侦破经过及各被告人到案情况。
16、户籍证明，证实被告人赵成达、罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某的年龄、身份等情况。
17、前科判决书，证实2011年5月被告人苏某甲曾因犯盗窃罪被判处免予刑事处罚。
18、被告人赵成达的供述，证实其于2013年5月15日11时许骑助力车到步行街附近闲逛，在地摊花买了一把黑色匕首，放在其随身携带的黑色单肩包中。后去朋友张某出租屋吃饭、喝酒，玩了一下午，约16时许，张某骑助力车载其和张的表妹一起到荔城区西天尾镇东川路恒发鞋厂服务区门口附近的饭店准备吃饭。有七八个男青年站在门口闲聊，把路给堵住了，其喊一声“让一下”，对方一个男子，即是后来被其捅倒在路边的男子，冲其大骂。其见对方过来就下车，张某跟他表妹将车骑到前面。对方一男子上来揪其衣领，其用手拨开，被他一拳击中额头，对方其他人也都拿砖头等物过来打其头部、背部。因对方一下就将其头发揪住摁着打，其挣脱不了，被打得很惨，其对他们人多欺负一人不服，就回他们：“要打就打死我”。此时张某过来劝架，其乘机挣脱出来，从身上挎包中拿出那把匕首，对他们说“有种就过来”。对方听到后，将手上原本砸其的砖头扔过来，拿长木棍的人上前打。原来打其的男子冲过来从背后抱住腰欲将其摔倒，其用力挣脱未被摔倒，对方又抱住其脚，其怕被摔倒后会被打得更惨，就用匕首砍他头部，对方被砍后放开手要打其，其朝对方捅过去，不知捅到什么部位。对方就放手了，在路边倒下，对方一个穿绿衣服的男子蹲在他身边看，其站在一旁看。这时警察来现场，拿走其手上的匕首，将其带到医院包扎，后接受讯问。经其辨认，确认被其用刀捅倒的男子系被害人松某；用砖头砸其的系被告人苏某甲；用木棍打其的系被告人罗某乙；参与打架有被告人陈某；用木棍砸其的有被告人罗某丙。
19、被告人罗某乙的供述及辨认笔录，证实2013年5月15日下午16时许，其与松某、苏某甲、苏某乙、陈某、罗某丙共六人在荔城区西天尾镇东川路恒发制鞋有限公司服务区的一家饭店喝酒后准备回家，不知松某为何跟旁边的一个男子吵了二句就打起来。其另几人见状就围上去参与殴打对方那个男子。七八分钟后，其还未明白过来，松某就倒地了。其见松倒地，过去摇他身体，发现他已动不了，后其发现松某已死了，就脱外套盖在松的身上。经其辨认，确认参与打架的有被害人松某、被告人苏某乙、陈某、苏某甲、罗某丙以及对方被告人赵成达。
20、被告人罗某丙的供述及辨认笔录，证实2013年5月15日下午16时许，其与松某、苏某甲、苏某乙、陈某、罗某乙六个人到西天尾镇“恒发制鞋有限公司”的厂区服务区的一家饭店内喝酒吃饭后准备回家，不知道怎么回事，松某突然跟旁边的一个男子吵了两句就打了起来。其几个人就立刻围了过去一起参与殴打对方那个男子。其一伙人跟这个男子打了几分钟之后，其还没有明白过来，就看见松某倒在了地上。除了苏某乙没有喝酒，其余五人都喝了七八两白酒，所以对打架的部分细节想不起来。经其辨认，确认参与打架的有死者松某及当时己方的被告人罗某乙、苏某甲、陈某、苏某乙。
21、被告人苏某甲的供述及辨认笔录，证实2013年5月15日17时左右，其与松某、苏某乙、陈某、罗某丙、罗某乙六人在荔城区西天尾镇东川路恒发鞋厂附近的一家小饭店喝完酒后刚走出来在路边聊天，后来路过一部助力车，一白衣男子驾驶后载一男一女，坐在车后的男子不知何因冲其几人很拽的说了一句：“你们让开!”其几人听了很不爽，松某就冲过去并骂脏话，那个男子就从后座下车，另一男一女开车到前面去。因当时其六人都喝酒了，情绪很冲动，松某第一个过去拽住对方的衣领用拳头打了该男子脸部一拳，其五人见势也围过去打那一男子。其从地上拣砖块往该男子头部背部敲，其弟苏某乙先是用自己的折叠雨伞打，后来捡砖块往对方身上砸，罗某乙、罗某丙不知从何处拣来木棍往男子身上打，松某、陈某对该男子拳打脚踢。当时大家又生气又冲动，边打边骂粗话，因为其一方人多，对方该男子打不过。一会儿该男子头部流血了，对方那位白衣服男子赶过来劝架，那名男子乘机挣脱并从身上的黑色包内拿出一把约40公分的匕首指着其一方，其六人见状不敢靠近，拿手里的砖块、木棍砸过去。该男子跟疯了似的冲松某靠近，拿匕首朝松某胸部捅一刀，松某与对方撕扯在一起，其乘势靠近，与松某抢对方的匕首，结果松某胸口流血倒在地上，其害怕就先逃离现场。经其辨认，确实对方男子为被告人赵成达，己方人员有被害人松某及被告人苏某乙、陈某、罗某丙、罗某乙。
22、被告人苏某乙的供述及辨认笔录，证实2013年5月15日下午，其与苏某甲、罗某丙、罗某乙、陈某、松某六人在荔城区西天尾镇东川路恒发制鞋有限公司服务区喝酒后站在服务区门口，有一部助力车路过，被其六人堵住，坐在最后的那名男子说“让一下路”，其六人没理会，还站在那边。该男子就骂了一句脏话，助力车就开走了，松某就过去抓该男子头发一拳打过去，其几人酒劲上来，二话不说围过去打该男子，其用自带的伞打，苏某甲从地上捡起砖头砸，罗某乙、罗某丙从旁边拿起木棍打，陈某用拳头打，该男子被打得头部流血，突然该男子挣脱逃走，逃走时从包内掏出一把约30公分黑色匕首，其几人在后面追，追的时候用砖头、木棍扔过去砸该男子，松某先冲过去，其五人也跟上去，该男子用匕首朝松某砍过去，但没砍打，第二刀就朝松某胸部捅过去，松某就把匕首抓住，其几人继续打该男子，打了一会儿后，其几个人都跑了。经其辨认，确认对方男子是被告人赵成达及己方被害人松某及被告人苏某甲、陈某、罗某丙、罗某乙。
23、被告人陈某的供述及辨认笔录，证实2013年5月15日下午16时许，其与松某、罗某丙、罗某乙、苏某甲、苏某乙六人在荔城区西天尾镇东川路恒发鞋厂服务区的一家饭店吃饭喝酒，大概17时许，其几人出来走到路边，对面三人骑一部助力车过来，坐在最后的一名男子喊让路时骂脏话，松某边回骂脏话，边朝对方走过去，对方开车男子载着车上那女子先走了，骂人的那男子下车，松某抓对方衣领朝对方头部打一下。见松某动手了，罗某乙、罗某丙从旁边找到木棍，苏某甲找了砖头，苏某乙拿一把雨伞冲过去朝对方的头部、背部打。打了一会儿，对方骑车男子过来说不要打了，松某没有理会继续打，被打的男子突然从身上挎包中拿出一把匕首对松某他们说“有种你们就过来”，这时，苏某乙、苏某甲拿砖头朝对方砸过去，罗某丙、罗某乙拿木棍打对方，松某冲过来从背后抱住对方想要把对方摔倒，被对方挣脱了，对方用匕首砍、刺松某，松某被砍倒之后警察来了，其几人就逃跑，松某没跑几步就在路边倒下。经其辨认，确认对方持刀男子系被告人赵成达及己方的被害人松某、被告人苏某甲、苏某乙、罗某丙、罗某乙。
以上证据均经庭审举证、质证，各证据真实、合法、有效，且能相互印证。本院予以确认。
关于被告人赵成达提出其没有言语挑衅的辩解意见。经查，被告人赵成达在挣脱围殴的人群后，从挎包内取出匕首与对方对峙并作言语挑衅的事实，有证人罗某丁证言、被告人陈某、苏某甲供述予以证实，其在侦查阶段亦予供认。故该辩解意见不予采信。
关于被告人赵成达提出其系正当防卫的辩解意见。经查，被告人赵成达在已经摆脱对方围殴、没有现行人身威胁的情况下，掏出匕首进行言语挑衅，致使双方又发生肢体冲突，被告人赵成达为摆脱被害人缠抱而捅刺被害人，依法不构成正当防卫。故该辩解意见不予采纳。但对于被告人赵成达系在摆脱被害人缠抱的情况下实施伤害的情节，在量刑上可予以体现。
关于被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、陈某辩称其没有殴打被告人赵成达的辩解意见。经查，证人蒋某、罗某丁、张某、杨某的证言，被告人赵成达、罗某乙、罗某丙、苏某乙、苏某甲在侦查阶段所作的供述，均证实被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某及被害人松某均参与共同围殴被告人赵成达的事实，各证据之间能相互印证，足以认定，故该辩解均不予采信。
关于被告人罗某丙、苏某甲提出其属主动投案的辩解意见。经查，案发当晚，在公安人员安排下，被害人松某亲属松正强联系被告人罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某到其租住处。次日凌晨1时许，公安人员让松正强带该四被告人到守候地点而予抓获。被告人罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某并无主动投案的意思表示及行为表现。故该辩解意见均不予采信。
另查明，被害人松某1985年8月10日出生，系农业户口，未婚；其父秦某现年54周岁，其母罗某甲现年45周岁。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的户籍证明材料等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲的经济损失为：死亡赔偿金为199340元，丧葬费为22489元；家属处理后事花费：酌定交通费2000元、误工费2000元、住宿费1000元。合计人民币226829元。
本院认为，被告人赵成达在偶发民事纠纷引发的冲突中遭受对方殴打后出言挑衅，致再遭对方围攻，为摆脱缠抱而持管制刀具捅刺对方，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；被告人罗某乙、罗某丙、苏某甲、苏某乙、陈某因偶发民事纠纷，逞强耍横，结伙肆意殴打他人，致一人轻伤，并引发致人死亡的伤害案件发生，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被害人松某仅因言语不合即率先殴打被告人赵成达，本案其他被告人亦上前持工具围殴被告人赵成达，对引发本案存在重大过错，可相应减轻被告人赵成达的刑事责任。被告人赵成达的辩护人提出被害人及其他被告人有一定责任的辩护意见予以采纳。被告人赵成达、苏某乙归案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人苏某甲有犯罪前科，应予酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲的经济损失为人民币226829元，除因被害人松某存在重大过错应自担10%外，被告人赵成达应对经济损失人民币204146元承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲超过法定标准的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人赵成达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○二八年五月十五日止。）
二、被告人罗某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○一六年五月十五日止。）
三、被告人罗某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○一六年五月十五日止。）
四、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○一六年五月十五日止。）
五、被告人苏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○一五年五月十五日止。）
六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十六日起至二○一五年五月十五日止。）
七、被告人赵成达应当赔偿附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲经济损失人民币二十万四千一百四十六元，限于判决生效后三十日内缴纳。
八、驳回附带民事诉讼原告人秦某、罗某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世民
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 王长生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘剑晶
附：附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。