wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2510号
罪犯赵书伟，男，1974年10月27日生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1997年5月7日作出（1997）长刑初字第第47号刑事判决，认定被告人赵书伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于1997年11月13日以（1997）吉刑终字第第235号刑事判决，予以改判，认定被告人赵书伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2000）吉高刑执字第138号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年9月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2002）吉高刑执字第729号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年1月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第第1824号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第第4917号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第第2827号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵书伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1996年间该犯在长春市伙同他人抢劫7起，抢得现金、电话、首饰、手表等物品价值人民币26000元，盗窃现金、电话，香烟等物品13起，盗得钱物价值人民币26000元。该犯系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分432.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵书伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系犯数罪，抢劫、盗窃次数多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵书伟减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第60号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1970年3月15日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，大学文化，原系大庆高新技术产业开发区规划建筑设计院市场服务中心主任。2013年9月18日因涉嫌受贿被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，2013年11月29日大庆市萨尔图区人民法院重新对其取保候审。2014年3月25日大庆市萨尔图区人民法院决定逮捕，并于当日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控的原审被告人刘XX犯受贿罪一案，于2014年3月20日作出（2014）萨刑初字第21号刑事判决。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派代理检察员周伟出庭履行职务，原审被告人刘XX及
其辩护人王立颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该案部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨刑初字第21
号刑事判决；
发回大庆市萨尔图区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱潇彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00628号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人白光辉，陕西伟天律师事务所律师
委托代理人薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师
被告王继亮，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告王继亮侵犯商标权纠纷一案过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司因双方达成和解于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 敏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执117号
申请执行人：马钱玉，男，1971年10月31日出生，汉族，上海市浦东新区。
委托代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。
被执行人上海翱堃投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****号**楼***室。
执行事务合伙人上海乾盛誉曦资产管理有限公司。
被执行人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路333号19楼A2单元。
法定代表人方坚栋。
被执行人：上海乾盛平裕投资管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路179号7楼N室。
法定代表人方坚栋。
上述三位被执行人共同委托代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
上述三位被执行人共同委托代理人：凌昇，上海段和段律师事务所律师。
申请人马钱玉与被申请人上海翱堃投资中心(有限合伙)、上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛平裕投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年1月11日作出的(2016)沪仲案字第1570号裁决书已发生法律效力。权利人马钱玉于2017年2月6日向本院申请执行，要求三被执行人履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人马钱玉支付人民币1,172,310元(币种下同)及相应逾期兑付收益、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费14,123.1元,但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对三被执行人名下财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年2月15日，双方当事人达成执行和解协议，三被执行人于2017年8月15日前分6次向申请执行人共支付132万元。三被执行人已按期支付了80万元，尚余2期共52万元未到付款期限。
以上事实，有谈话笔录、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，目前正在履行过程中，本院无需对三被执行人采取强制执行措施，故可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人上海翱堃投资中心(有限合伙)、上海乾盛誉曦资产管理有限公司、上海乾盛平裕投资管理有限公司未按和解协议履行付款义务，申请执行人马钱玉可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第485号
原告李从军，男，1963年9月13日出生，土家族，农民，住慈利县苗市镇荷花村*组，身份证号码：4308211963********。
委托代理人罗元恒，男，1968年1月27日出生，土家族，教师，住慈利枣儿湾路12号，身份证号码：4308211968********。系原告李从军的表弟。
被告张贵青（曾用名张贵清），男，1968年10月28日出生，土家族，个体工商户，住慈利县苗市镇荷花村*组，身份证号码：4308211968********。
原告李从军与被告张贵青民间借贷纠纷一案，原告李从军于2015年3月18日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李从军的委托代理人罗元恒到庭参加了诉讼。被告张贵青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李从军诉称，被告张贵青因开煤矿需要周转资金，于2011年6月1日向原告李从军借款10万元，约定月利率30‰。原告李从军将现金转入被告张贵青的账户后，被告张贵青给原告李从军付息至2012年7月，此后一直未还本金和利息。原告李从军多次找被告张贵青交涉催收，但被告张贵青均借故拖延甚至躲避拒付，故原告请求法院判决被告张贵青偿还借款10万元并支付至起诉日止32个月的利息。
原告李从军为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
（1）欠条1份，拟证明被告张贵青欠原告李从军10万元借款的事实。
（2）银行转账凭证复印件3份，拟证明原告李从军给被告张贵青支付借款的事实。
（3）银行对账单1份，拟证明被告张贵青给原告李从军按月利率30‰结息的事实。
（4）催收证明1份、还款计划1份，拟证明原告李从军在起诉前向被告张贵青催收欠款的事实。
被告张贵青未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审审查，本院认为原告李从军提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）具有合法性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原告李从军的陈述，本院查明如下案件事实：
2011年6月1日，被告张贵青以在外地经营煤矿需要周转资金为由，在慈利县城小天鹅商务酒店的茶楼与原告李从军及其表弟罗元恒协商，向原告李从军借款10万元，并给原告李从军出具了借据1份，双方口头约定月利率30‰。同年6月4日上午，原告李从军通过银行转账方式给被告张贵青支付了10万元借款。被告张贵青取得借款后，按月利率30‰给原告李从军支付利息至2012年7月，此后再未给原告李从军支付借款利息和偿还借款本金。原告李从军及其表弟罗元恒多次向被告张贵青催收借款本息，但被告张贵青一直拖延未还，直至以逃避不见面的方式表明不履行还款义务。2015年3月18日，原告李从军以被告张贵青不履行还款义务提起诉讼，要求被告张贵青偿还借款10万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。本案中，被告张贵青向原告李从军借款10万元及约定按月利率30‰支付借款利息的事实清楚，证据确凿，被告张贵青应按约定全面履行还款付息义务。由于原、被告签订借款合同时未约定还款期限，故原告李从军可以随时向被告张贵青收回借款本息。因此，原告李从军要求被告张贵青偿还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵青于本判决生效之日起三日内向原告李从军返还借款10万元。
二、被告张贵青于本判决生效之日起三日内向原告李从军支付借款利息9.6万元（10万元×月利率30‰×32个月）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1170元，合计3470元，由被告张贵青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 宋孟笔
人民陪审员 姜义建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02150号
原告谢开红，男，汉族。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工。
原告谢开红诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢开红及其委托代理人熊春秀到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开红诉称，谢开红于2013年10月到全冠公司处上班，从事喷塑工种，工资120元／天。2014年3月离开全冠公司。全冠公司拖欠2013年12月、2014年2月、3月份工资合计6915元。谢开红催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付谢开红拖欠的劳动报酬6915元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，谢开红系全冠公司职工。2014年3月22日，全冠公司向谢开红出具欠条，承认拖欠谢开红2013年12月、2014年2月、3月的工资合计6915元。谢开红催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠谢开红2013年12月、2014年2月、3月的劳动报酬合计6915元。故本院对谢开红要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬6915元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告谢开红劳动报酬6915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00281号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：董吴，行长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：叶昊，男，1984年9月6日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）诉被告叶昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告叶昊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：2007年9月4日，被告向原告申请办理信用卡。办卡之后，被告使用该卡多次透支消费。截止2012年4月22日，已累计拖欠透支本金7052.56元、利息103.4元。经原告多次催要，至今未还。故原告诉至本院请求判令被告立即归还透支本金7052.56元、利息103.4元，合计7155.96元。
原告交行芜湖分行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告叶昊身份证复印件，证明：被告主体适格；
2、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表，证明：被告在原告处申领信用卡的事实；
3、消费清单，证明：被告信用卡透支的情况；被告所欠本金、利息明细；
4、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡领用合约，证明：透支利息收费标准为日万分之五。
被告叶昊在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告叶昊向原告提出申领交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡，经原告审核，认为符合申领条件，遂批准发放交通银行信用卡一张。被告叶昊领卡后一直正常使用。截止2012年4月22日，该卡尚欠信用卡透支款本金7052.56元、利息103.4元。
本院认为：被告叶昊从原告交行芜湖分行领取交通银行太平洋个人贷记卡之日起，即与原告之间建立了特定的借贷合同关系，被告叶昊持卡消费后，理应按照原告提供的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约履行“先消费、后还款”的义务。由于被告叶昊已超过最长的免息还款期，显然侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求判令被告立即归还所欠透支款项和利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶昊于本判决生效后十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司芜湖分行信用卡透支款7052.56元、利息103.4元，合计7155.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告叶昊负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘淑芳
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第2086号
申请执行人谢某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人谢某与被执行人王某离婚纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2012）台三民初字第00493号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第2086号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 祯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民二确字第2号
申请人：济宁森泰房地产开发有限公司。
法定代表人：路建，董事长。
委托代理人（特别授权）：高庆军，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱发亮，本单位法务部主任。
被申请人：山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人：段余顺，总经理。
委托代理人（特别授权）：邵长忠，本单位职员。
委托代理人：赵保中，男，本单位职员。
申请人济宁森泰房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，向本院提出申请，要求依法确认申请人济宁森泰房地产开发有限公司与被申请人山东鸿顺集团有限公司之间签订的《济宁润景园小区御城组团酒店公寓工程建设施工合同补充协议》中的仲裁条款无效。本院依法组成合议庭，审理了本案。
申请人济宁森泰房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）申请称，2009年12月申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》一份，合同第三部分专用条款第37条第一款约定双方发生争议，依法向济宁市中级人民法院提起诉讼。2009年12月14日双方签订《济宁润景园御城组团酒店公寓工程建设施工合同补充协议》第十二条第四款约定双方发生争议可向济宁仲裁委员会申请仲裁，本协议与《建设工程施工合同》文本不符时，以该协议为准，2011年1月15日，双方签订《济宁润景园御城组团酒店公寓工程建设施工合同变更补充协议》，该协议第五条约定本协议作为双方《建设工程施工合同》的补充协议，与原合同相冲突的执行本协议，其余条款执行原合同，具有同等的法律效力。该补充协议没有约定争执的解决方式，从而否定了2009年12月14日的补充协议，但该协议明确阐明了其余的条款执行原合同，即向济宁市中级人民法院诉讼。2012年2月29日双方再次签订的《济宁润景园小区酒店式公寓工程补充协议》第四第约定：本合同作为双方《建设工程施工合同》的补充合同，与原合同相冲突时执行本协议，其余条款执行原合同，并具有同等法律效力，该补充协议中也没有约定争议的解决方式，更没有约定仲裁条款，应以双方签订的《建设工程施工合同》约定的诉讼方式解决纠纷。
被申请人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）答辩称，一、在被申请人工程中标后（2010年12月14日中标通知），即建设工程合同成立后，双方于2009年12月14日签订了《补充协议》，约定建设工程结算争议的解决方式由济宁市仲裁委员会仲裁，《建设工程施工合同》第36页37条已约定本合同发生争议执行《补充协议》，即指2009年12月14日签订的《补充协议》。二、2011年1月15日和2012年2月29日的补充协议属于原合同的补充内容，所以该两份补充协议所述的执行原合同均指2009年12月14日双方签订的《补充协议》。三、2009年12月14日双方签订的《补充协议》中的仲裁条款约定的解决该工程项目争议纠纷，由济宁仲裁委员会解决，所以该仲裁条款�属约定的无效条款。四、该仲裁条款为独立条款，合同的变更、终止、解除、无效，不影响仲裁协议的效力。
本院经审理查明，2009年12月14日申请人森泰公司与被申请人鸿顺公司签订了《济宁润景园御城组团酒店公寓工程建设施工合同补充协议》一份，该协议第十二条第四款约定双方发生争议可向济宁仲裁委员会申请仲裁，本协议与《建设工程施工合同》文本不符时，以该协议为准；2009年12月30日双方又签订了《润景园小区御城组团酒店式公寓楼建设工程施工合同》一份，该合同第十条第三十七款约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方协商解决，协商不成时依法向济宁市中级人民法院提起诉讼；2011年1月15日双方又签订了《补充协议》一份，该协议第五条约定，本协议作为双方《建设工程施工合同》的补充合同，与原合同相冲突的执行本协议，其余条款执行�合同，并具有同等法律效力；2012年2月29日双方又签订了《补充协议》一份，该协议第四条约定，本协议作为双方《建设工程施工合同》的补充合同，与原合同相冲突的执行本协议，其余条款执行原合同，并具有同等法律效力。申请人与被申请人2011年1月15日、2012年2月29日签订的两份《补充协议》，未签订仲裁协议条款。
本院认为，申请人与被申请人2009年12月14日签订工程《补充协议》后，又于同年12月30日签订了《建设工程施工合同》。尽管2009年12月14日《补充协议》中双方签订了仲裁条款，但同年12月30日双方签订的《建设工程施工合同》中，又明确约定了如双方在履行合同过程中产生纠纷时，在协商不成的情况下，依法向济宁市中级人民法院提起诉讼解决。故申请人与被申请人对履行合同过程中解决纠纷的方式，应视为进行了重新约定，原仲裁条款不再有效。申请人与被申请人2011年1月15日、2012年2月29日签订的两份《补充协议》，均未签订仲裁协议条款。申请人要求确认2009年12月14日双方签订的仲裁协议条款无效的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
申请人济宁森泰房地产开发有限公司与被申请人山东鸿顺集团有限公司2009年12月14日签订的《济宁润景园小区御城组团酒店公寓工程建设施工合同补充协议》第十二条约定的仲裁条款为无效条款。
案件受理费400元，由被申请人山东鸿顺集团有限公司负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一三年六月十七日
书 记 员 仙金菊
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初77号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人谢某某（绰号安安），男，1972年9月21日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，初中文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日由怀化市公安局沃溪分局决定取保候审，2016年3月16日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员肖翠琼担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：自1998年以来，被告人谢某某在未办理持枪证的情况下非法持有一支自制火枪，用于平时打猎。直至2015年12月9日23时50分许，谢某某主动到公安机关投案，如实供述自己家中私藏有自制火枪一支，并带领民警到其家中提取得火枪一支、黑火药198克、钢珠1、11克以及纸炮20个。经鉴定，谢某某持有的火药枪，性能良好，可对有生目标造成伤害，认定为枪支。
针对上述指控的事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有火枪、黑火药、钢珠弹、纸炮的物证照片；户籍资料、到案经过、扣押决定书等书证；证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、康某某、田某某的证言；被告人谢某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查、计量笔录等证据证明，足以认定。
本院于2016年4月15日委托沅陵县司法局对被告人谢某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年4月21日作出对被告人谢某某可以社区矫正的调查评估意见书。
本院认为：被告人谢某某违反国家枪支管理规定，非法持有火枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是自首，可对被告人从轻判处并对其适用非监禁刑确实不致再危害社会。沅陵县司法局对被告人谢某某可以实行社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 肖翠琼
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1010号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人邵海涛，男，1983年2月10日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行行长，。
被告徐传玉，男，1954年6月16日出生，汉族，居民，。
被告王义美，女，1954年4月25日出生，汉族，居民，。
被告徐显伟，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，。
被告王海霞，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，。
被告徐显玉，男，1978年6月3日出生、汉族，居民，。
被告赵建花，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，。
被告徐传明，男，1963年1月6日出生、汉族，居民，。
被告鲁金凤，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告徐传玉、王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海涛、被告徐显伟到庭参加了诉讼，被告徐传玉、王义美、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人徐传玉由王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花提供担保，于2014年1月11日向原告借款40000元，借款到期日为2015年1月10日。该笔借款于2014年9月19日开始欠息，经我行人员多次催收，借款人�不归还我行贷款本息，担保人亦未承担担保责任。请求依法判令被告徐传玉归还我行贷款本金40000元及利息5147.69元（利息计算至2015年3月21日，以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日）；依法判令被告王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花对本案债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告徐显伟辩称，原告所述的借款担保的事实均属实，这笔钱也是我使用了，但我现在无力还款。
被告徐传玉、王义美、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花均未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告徐传玉、徐显伟、徐传明、徐显玉与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月4日至2015年12月16日期间，在该行发生的借款业务共同�担连带保证责任；其中，被告徐传玉的授信额度为40000元，借款用途为种植；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王义美、王海霞、鲁金凤、赵建花亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。合同签订后，2014年1月11日，被告徐传玉向原告借款40000元，借款到期日为2015年1月10日，执行月利率为9.5‰。当日原告将借款打入徐传玉的个人账户中，徐传玉在贷转存凭证上签字确认。贷款借出后被告徐传玉未归还借款本金，按约归还利息至2014年9月18日，以后本息未付。被告王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花亦未承担担保责任。至2015年3月21日，尚欠借款本金40000元、利息、逾期利息及罚息等5147.69元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款明细、利息清单、借款人及担保人身份证明材料及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院�查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告徐传玉履行了借款义务后，被告徐传玉应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告有权提前收回借款本息。被告徐传玉于2014年9月19日开始欠息，已经构成违约，原告要求被告徐传玉偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告徐传玉、王义美、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息及逾期利息等5147.69元（计算至2015年3月21日，以后的逾期利息等按约定另行计算本息全部付清之日）；
二、被告王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花在承担保证责任后，有权向被告徐传玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费929元，减半收取465元，由被告徐传玉、王义美、徐显伟、王海霞、徐传明、鲁金凤、徐显玉、赵建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘国盛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒焕然。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜浩。
法定代理人：严林仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州经济开发区双港管委会。
法定代表人：孙建忠。
委托代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市柯城区住房和城乡建设局。
法定代表人：姜有源。
委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
再审申请人舒焕然因与被申请人姜浩、衢州经济开�区双港管委会、衢州市柯城区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒焕然申请再审称：1、原审判决未对无偿帮工行为予以认定属基本事实不清，适用法律不当。舒焕然是应姜浩的再三请求才替姜浩开车，属于无偿帮工。舒焕然在帮工过程中致人损害，作为被帮工人的姜浩应当承担更多责任，减轻舒焕然的责任。2、舒焕然在事发后第一时间参与救援，也无证据证明舒焕然在驾驶前饮酒，法院应当综合全案的各种因素判断责任承担，舒焕然承担50%的主要责任明显过重。3、在公共交通中存在断头路路段，又未采取设置道路安全警告标志及安全护栏等安全防护措施，是造成该起交通事故的主要原因，作为承担道路管理维护职责的衢州市柯城区住房和城乡建设局、衢州经济开发区双港管委会应承担事故的主要责任，应当承担70%以上的责任。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
衢州经济开发区双港管委会提交书面意见称：1、衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出衢公交柯认字（2010）第12055号道路交通事故认定书认定舒焕然存在重大过错，舒焕然酒驾、未控制好车速、未要求姜浩系安全带，扩大了事故损失，应对交通事故负全部责任。原审判决事实清楚，证据充分。关于饮酒的事实，舒焕然在交警笔录里均有陈述，有其他证人证实。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定帮工活动中存在重大过失，应当承担赔偿责任。第14条规定被帮工人应当对帮工人承担赔偿责任，那么，被帮工人受伤的�若帮工人存在重大过失的，也应当承担赔偿责任，否则有违公平原则。3、本案原审查明的事情经过清楚，舒焕然的陈述与客观事实不符。不能因为舒焕然没有赔偿能力就加重衢州经济开发区双港管委会的责任。请求法院驳回舒焕然的再审申请。
本院认为：1、关于舒焕然所称的帮工问题。舒焕然与姜浩等人系朋友聚餐，结束后聚餐人员相互搭车、送客回家的行为属于好意同乘，不属于无偿帮工。2、关于舒焕然、衢州经济开发区双港管委会、姜浩之间的责任比例，由于交通事故是造成姜浩人身受损害的根本原因，根据交警部门作出道路交通事故认定书，舒焕然对涉案交通事故负全部责任，因此舒焕然至少应承担50%责任，原审确定舒焕然承担50%的民事赔偿责任，已经兼顾了各方因素，舒焕然要求再行减轻其责任比例、以及要求衢州市柯城区住房和城乡建设局承担责任的理由均不能成立。关于舒焕然饮酒的事实，舒焕然在柯城交警大队事故中队询问笔录中陈述其在2010年10月5日凌晨前曾在SOS娱乐场所玩时喝了一杯伏特加冲绿茶，于凌晨在荷花东区大排档吃夜宵时喝啤酒一瓶多两瓶不到。故该事实可以认定。原审基于姜浩明知舒焕然饮酒仍叫舒焕然开车的事实减轻了舒焕然的赔偿责任。舒焕然提交的其它各地的案例对本案并无既判力，且案情与本案并不相同，与本案审理结果亦无实质性关联。
综上，舒焕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒焕然的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李文丽
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）静刑初字第124号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1999年9月14日生于甘肃省静宁县，汉族，学生。系本案被害人。
法定代理人杨某乙，男，1974年9月5日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系杨某甲父亲。
被告人吴仲举，男，1983年9月25日生于甘肃省静宁县，汉族，大学文化，静宁县某初级中学教师。
自诉人杨某甲以被告人吴仲举犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年8月28日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人杨某甲的法定代理人杨某乙与被告人吴仲举达成和解协议，自诉人杨某甲于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某甲申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一四年九月九日
书记员 李华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第404号
原告邵强胜。
被告陈家星。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人张淑霞。
原告邵强胜诉被告陈家星、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵强胜、被告天平保险公司委托代理人张淑霞到庭参加诉讼。被告陈家星经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日7时20分许，被告陈家星驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区卧龙西街由西向东行驶至怡园路路口时，与原告邵强胜驾驶鲁V×××××号轿车沿怡园路由南向北行驶至此，两车相撞，鲁G×××××号小型客车失控又与案外人王素红驾驶的电动自行车相撞，致王素红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈家星承担事故的主要责任，原告邵强胜承担事故的次要责任，案外人王素红不承担事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计7635元。
被告陈家星未作答辩。
被告天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。车损、评估报告没有评估机构和人员的资质，对其真实性不予认可。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。我公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿了案外人王素红车损312.5元，请求在剩余限额内进行赔偿。
经审理查明，2012年12月1日7时20分许，被告陈家星驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区卧龙西街由西向东行驶至怡园路路口时，与原告邵强胜驾驶鲁V×××××号轿车沿怡园路由南向北行驶至此，两车相撞，鲁G×××××号小型客车失控又与王素红驾驶的电动自行车相撞，致王素红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈家星承担事故的主要责任，原告邵强胜承担事故的次要责任，案外人王素红不承担事故责任。
鲁V×××××号轿车车主为原告邵强胜。事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行评估，车损为6235元。原告因该交通事故造成的损失还有评估费550元，施救费850元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损6253元＋评估费550元＋施救费850元=7635元。
另查，鲁G×××××号小型普通客车车主为被告陈家星，该车在被告天平保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。该事故中，天平保险公司已在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿案外人王素红车损312.5元。
2013年7月30日，原告邵强胜诉至本院，要求被告陈家星、天平保险公司赔偿经济损失。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、价格评估结论书、鉴定费发票、施救费发票为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告天平保险公司作为事故车辆交强险的承保人，扣除已给付案外人王素红车损312.5元后，应在交强险限额剩余范围内先行赔偿原告的损失。因被告陈家星在交通事故中承担主要责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告陈家星应按70%的比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告陈家星经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告邵强胜车损1687.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈家星赔偿原告邵强胜剩余车损4547.50元、评估费550元、施救费850元的70%，即4163.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈家星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 王晓飞
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
机动之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保9号
申请人：徐凯，男，1981年3月18日出生。
被申请人：张广金，男，1984年10月24日出生。
被申请人：魏小玲（系张广金之妻），女，1984年3月4日出生。
申请人徐凯因被申请人张广金欠其欠款160,000元，至今未还。申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人张广金、魏小玲名下存款160,000元。申请人徐凯已向本院提供其所有的位于朝阳市中园祥泰居第2幢2单元8层020801号楼房一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张广金、魏小玲所有的价值160,000元的财产，或冻结二被申请人的存款160,000元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人徐凯所有的位于朝阳市中园祥泰居第2幢2单元8层020801号楼房一处。查封期间，该房屋允许正常使用，不得进行抵押、买卖、转让等，如抵押、买卖、转让需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于佳汐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第131号
罪犯李正伟，男，生于1992年05月28日，汉族，文盲，四川省广元市朝天区人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第220号刑事判决，以被告人李正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金10000元（刑满日期：2022年09月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分121分。缴纳罚金500元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李正伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3540号
原告上官振士。
被告庄新伟。
被告文永霞。
原告上官振士与被告庄新伟、文永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官振士与被告文永霞到庭参加诉讼，被告庄新伟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官振士诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月15日向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限自2014年6月15日至2014年9月15日，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果，为此，要求被告返还借款10万元及利息。
被告庄新伟应诉后未答辩。
被告文永霞辩称，欠款属实。
经审理查明：2014年6月15日，被告庄新伟向原告借款10万元，由被告文永霞提供担保，并给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到上官振士现金100000元整（壹拾万元整）月息2%，自2014年6月15日起至2014年9月15日止，到期不还由罗庄区人民法院管辖裁决。借款人：庄新伟担保人文永霞签订地点：罗庄区盛庄签订时间2014年6月15日”，借款逾期后，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告庄新伟向原告上官振士借款10万元，并由被告文永霞提供担保，由二被告出具的借据证实，被告庄新伟虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告庄新伟返还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息超出法律规定，其请求不应超过中国人民银行同期借款利率的四倍，超出部分依法不予支持。被告文永霞作为保证人未履行保证义务，原告在保证期间内要求被告文永霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告庄新伟经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄新伟于本判决生效后十日内返还原告上官振士借款人民币10万元并支付利息（利息按双方约定的利率计算，自借款期届满之次日起即2014年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告文永霞对本判决第一项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告庄新伟、文永霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年一月九日
书记员 王玉军
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第642号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，女。2015年1月1日因涉嫌合同诈骗罪被大连市公安局甘井子分局刑事拘留；2015年1月15日因涉嫌�骗罪经大连市甘井子区人民检察院批准并于同日由大连市公安局甘井子分局依法执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2015〕527号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人初旭到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2009年8月31日，张某使用伪造的购房协议与印章冒充大连某房地产开发有限公司的工作人员，与被害人李某1签订某小区某栋某单元某号房的购房协议书，骗取李某1人民币32万元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源�抓获经过、户籍证明等；被害人李某1的陈述；被告人张某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解其只收到被害人12万元人民币，因房子价值32万元，故打了32万元的收据。被告人辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人诈骗32万元的事实证据不足，辩护人提供的录音中李某1承认12万元，与32万元存在明显矛盾，公安机关应该对32万元的来源进行详细的调查取证；申请对被告人出具的收据、借条形成时间进行鉴定；鉴于被告人当庭自愿认罪，没有前科，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。其辩护人向本院提供证人李某2的证言、手机通话音频等证据。
经审�查明，2009年8月31日，张某使用伪造的购房协议与印章冒充大连某房地产开发有限公司的工作人员，与被害人李某1签订某小区某栋某单元某号房的购房协议书，骗取李某1人民币12万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记表、被害人户籍证明、情况说明、购房协议书、收据、证明、借条、调取证据清单、协助查询财产通知书、汇款单，被害人李某1的陈述，证人刘某、姜某、王某、江某、李某2的证言，被告人张某的供述与辩解，手机通话音频，大公司鉴（文检）字[2015]30号文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实和罪�成立。关于诈骗数额，公诉机关以被害人陈述及被告人书写的收据等证据指控为人民币32万元，证据不足，本院综合手机通话音频、被告人供述及其他证据，认定为人民币12万元。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳，关于辩护人提出的鉴定申请，依据不足，不予支持。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2019年2月28日止。罚金自本判决生效后十日内交付本院。）
二、赃款人民币120000元继续予以追缴，并发还给被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丛凌苓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第833号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，女，1983年1月26日出生，汉族。
被告：孙启旺。
被告：孙启刚。
被告：王洪英。
被告：闫炳金。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告孙启旺、孙启刚、王洪英、闫炳金金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁到庭参加诉讼，被告孙启旺、孙启刚、王洪英、闫炳金经�院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年8月10日，原告与被告孙启旺签订借款合同一份，借款金额26万元，期限自2011年8月10日至2013年8月6日止，实际借款期限为2011年8月10日至2012年8月6日。为保证合同履行，被告孙启刚、王洪英、闫炳金自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告派人多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求：一、被告孙启旺偿还原告借款本金26万元；二、被告孙启旺支付自2011年8月10日至2013年8月6日止的利息34747.63元；三、被告孙启旺支付自2013年8月7日起至付清贷款本息之日止的利息及逾期利息，按月利率14.1587‰计算；四、被告孙启刚、王洪英、闫炳金对上述三项承担连带清偿责任。
被告孙启旺、孙启刚、王洪英、闫炳金缺席未答�。
经审理本院认定，2011年8月10日，被告孙启旺与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定：被告孙启旺向原告借款26万元；借款期限自2011年8月10日至2013年8月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日；不按合同期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人可在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；本合同所指金额、期限分别为授信金额、授信期限，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2011年8月10日，被告孙启刚、王洪英、闫炳金与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订最高额保证合同一份。合同约定：被告孙启刚、王洪英、闫炳金为保证人自愿为原告自2011年8月10日至2013年8月6日止与被告孙启旺办理约定的各类业务所形成的债权提供担保；担保的债权最高余额为人民币30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年8月11日向被告孙启旺发放借款26万元，借款于2012年8月6日到期后，被告孙启旺未按约还款，被告孙启刚、王洪英、闫炳金作为保证人也未履行保证还款义务。截止2013年8月6日，被告孙启旺欠原告利息34747.63元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、最高额保证合同、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙启旺签订的个人借款合同、原告与被告孙启刚、王洪英、闫炳金签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款26万元发放给被告孙启旺，于2012年8月6日借款到期后，被告孙启旺未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告孙启旺偿还借款26万元、截至2013年8月6日止的利息34747.63元及自2013年8月7日至付清贷款本金之日止的逾期利息按月利率14.1587‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告孙启刚、王洪英、闫炳金签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告孙启刚、王洪英、闫炳金应对被告孙启旺所欠的借款本息在30万�内承担连带清偿责任。被告孙启刚、王洪英、闫炳金可在承担保证责任后，向被告孙启旺追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启旺偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金26万元；
二、被告孙启旺支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社至2013年8月6日止的利息34747.63元；
三、被告孙启旺支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年8月7日起，至付清贷款本金之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按月利率14.1587‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
被告孙启刚、王洪英、闫炳金对以上一、二、三项在应还款额30万元限额内承担连带清偿责任；被告孙启刚、王洪英、闫炳金承担保证责任后，有权向被告孙启旺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告孙启旺、孙启刚、王洪英、闫炳金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张云
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初894号
原告崔玉荣
被告林玉庆
被告林玉歧
本院在审理原告崔玉荣与被告林玉庆、林玉歧劳务合同纠纷一案中，因双方当事人庭外达成和解，原告崔玉荣于2016年3月10日向本院提出申请，申请撤回对被告林玉庆、林玉歧的起诉。
本院认为，原告崔玉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔玉荣撤回对被告林玉庆、林玉歧的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔玉荣负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 李权威
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同行初字第5号
原告许庭韩，女，汉族，1967年10月1日出生。
被告厦门市国土资源与房产管理局。
法定代表人余江河，局长。
原告许庭韩诉被告厦门市国土资源与房产管理局不服行政登记一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告许庭韩诉称：址在厦门市同安区大同镇西安路居安里139号302室（原地址：厦门市同安区大同镇城西路银安大厦302室）房屋，系其于2000年8月24日向台湾人余福玲购买，并于2001年6月4日取得厦门市土地房产管理局颁发的厦地房证第同01005406号厦门市土地房屋权证。2012年9月28日，案外人林剑苗持伪造的原告及原告前夫陈志平出具的委托书及伪造的厦门市思明区公证处出具的公证书与陈鸿玉签订存量房买卖合同，将厦门市同安区大同镇西安路居安里139号302室（原地址：厦门市同安区大同镇城西路银安大厦302室）房屋出售给陈鸿玉。原告认为其与前夫陈志平并没有授权案外人林剑苗出售房屋，案外人林剑苗在没有代理权的情况下以原告的名义与陈鸿玉签订存量房买卖合同不是其真实意思表示，是无效的买卖合同。被告作为房地产登记主管部门，违反法定程序，在没有对资料的真实性、关联性、合法性进行严格审查及合法产权人在场的情况下将该房屋过户到陈鸿玉的名下，并给其颁发了产权证。现请求法院依法撤销被告颁发给陈鸿玉的厦门市同安区大同镇西安路居安里139号302室（原地址：厦门市同安区大同镇城西路银安大厦302室）房屋产权证，恢复原告的厦地房证第同01005406号厦门市土地房屋权证。
被告厦门市国土资源与房产管理局辩称：一、房屋权属申请人向其提交的申请材料在形式上符合法律法规的规定。首先，林剑苗向其提供的材料包括申请书、存量房买卖合同、经公证的授权委托书、代理人身份证明等材料，材料完整齐全、不存在明显的瑕疵。其次，根据《房屋登记办法》第十五条规定，申请登记可以由产权人委托代理人办理，而无需产权人本人亲自在场，而林剑苗所持的授权委托书中明确载明了委托权限中包括代为出售讼争房产，故形式上林剑苗可以在原告不在场的情况下代为办理房屋权属登记申请手续。因此，其作出讼争产权登记行为在形式上符合《房屋登记办法》。二、其依法仅对申请登记材料进行形式审查。首先，《中华人民共和国物权法》第十二条规定登记机构应当对申请人提供的有关材料进行查验，必要时可以进行实地查看。《房屋登记办法》第十七条规定，登记机构对申请人提交的材料是否符合法定形式进行审查。《房屋登记办法》第十九条规定了登记机构应进行实地查看四种登记类型。综合该三条法条规定可以看出，我国房屋权属登记的原则系形式审查为主，实质审查为辅。讼争的房屋权属登记为房屋买卖所有权转移登记，不属于《房屋登记办法》第十九条规定的应进行实地查看的情形，因此本案中被告仅需对申请人所提交的材料进行形式审查而非实质审查。所谓形式审查是指申请人要对所提交的材料的真实性负责，登记机构只是对申请人提交的材料是否齐全。是否符合法定要件进行审查。其次，本案中被证伪的公证书从表面形式上符合公证书的基本样式，不存在非专业人士可以判断真伪的明显瑕疵；原告所提交的《情况说明》中亦说明公证处的专业人员系通过比对该编号的案卷而非仅仅通过肉眼判断该公证书的真伪。因此，被告作为权属登记部门无权亦没有能力对公证书的真伪进行专业性的判断，作出讼争产权登记行为并非基于被告的过错。三、本案应当追加陈鸿文、陈鸿玉、林剑苗、陈志平作为本案第三人。从原告的起诉状中可以看出，本案纠纷起源于原告的丈夫陈志平与陈鸿文等人的借款纠纷。2011年，陈志平向陈鸿文借款35万，并将讼争房产抵押给陈鸿文，后陈志平未归还欠款且失去联系。相关债权人为实现债权，逐步制造了林剑苗伪造授权委托公证书、陈鸿文以抵押权人的身份出具了同意转让的《放行单》等一系列的事件，并最终导致了讼争房屋被过户给陈鸿文的亲属陈鸿玉。根据《房屋登记办法》第十一条的规定，权属登记申请人应当对所提交文件的真实性及合法性负责，故本案应当追加提交伪造公证书的林剑苗及可能的知情人陈鸿文、陈鸿玉、陈志平作为第三人，依法由其承担本案的全部过错责任，并承担本案诉讼费用。综上，被告认为本案皆因林剑苗提供伪造的公证书所致，而被告则不存在任何过错。恳请法院根据《房屋登记办法》关于形式审查原则的规定，在判决中明确各方过错责任，被告愿意在法院依法作出判决后协助原告办理撤销讼争产权登记等手续。
经审查，本院认为，本案原告许庭韩诉称案外人林剑苗持伪造的原告及原告前夫陈志平出具的委托书及伪造的厦门市思明区公证处出具的公证书与陈鸿玉签订存量房买卖合同，将原告所有的厦门市同安区大同镇西安路居安里139号302室（原地址：厦门市同安区大同镇城西路银安大厦302室）房屋出售给陈鸿玉。原告认为其与前夫陈志平并没有授权案外人林剑苗出售房屋，案外人林剑苗在没有代理权的情况下以原告的名义与陈鸿玉签订存量房买卖合同不是其真实意思表示，是无效的买卖合同。故要求撤销被告颁发给陈鸿玉的厦门市同安区大同镇西安路居安里139号302室（原地址：厦门市同安区大同镇城西路银安大厦302室）房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作出房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案林剑苗以原告的名义与陈鸿玉签订存量房买卖合同是被告作出将原告许庭韩所有的房屋过户登记到陈鸿玉名下的基础。原告许庭韩以该存量房买卖合同无效为由，请求撤销被告颁发给陈鸿玉的厦门市同安区大同镇西安路居安里139号302室（原地址：厦门市同安区大同镇城西路银安大厦302室）房屋产权证，依法应先解决该存量房买卖合同是否有效这一民事争议。
依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年九月十日
书记员 康钰祺
相关条文：
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：
“当事人以作出房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条：
在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
中止的原因消除后，恢复诉讼。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00132号
原告朱爱英，女，汉族，1947年5月10日生，现住延安市宝塔区圣地路***号**号楼*单元***室。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安大学。
法定代表人崔智林，系该校校长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告朱爱英与被告延安大学养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱英诉称，1984年7月5日，被告延安大学经延安市劳动服务公司（现宝塔区就业管理局）批准申请延安市工商局成立了延安大学劳动服务公司，该公司为集体企业，招收原告为集体工。2011年，陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续、原始档案资料齐全、记载清楚的，由原认定的人力资源社会保障行政部门重新审核认定其连续工龄，1993年1月1日前的连续工龄视同为缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”“男年满60周岁，女年满50周岁的人员补缴办法具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年城镇灵活就业人员缴费比例，从办理参保手续当月起向前补缴养老保险费。”同时规定：“参保补费截止时间为2012年12月31日。”原告请求被告按照上述文件报送材料参保。但被告称延安大学劳动服务公司保管不善导致人事档案丢失，做出《延安大学关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的报告》延大出（2012）42号文件上报市人社局。本应报52人，而被告却报了81人。因被告多报29人，被他人举报，致延安市人社局未批准。2012年12月31日，原告退休参保被搁置。原告认为，单位依法有保管员工档案的义务。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告因档案丢失，无法享受国家法律规定的养老、失业、医疗等社会保险待遇，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。档案丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，使人生历程出现空档。还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明、办理正常退休等影响生活和工作质量。原告因档案丢失不能办理参保享受退休待遇，造成家庭生活十分困难，也使原告精神受到损害。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失70000元；二、被告赔偿原告精神损失10000元。共计80000元；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告称，1984年8月，延大劳动服务公司登记成立，原告招为该公司临时工。1989年1月23日，该公司被吊销了营业执照。原告自认其于2013年一次性交纳了15年养老保险费后开始享受养老保险待遇，而其所主张的70000元是已交纳养老保险费差额及养老保险待遇差额之和。且原告起诉前未申请劳动仲裁。
本院认为，原告要求被告赔偿养老保险费差额及养老保险待遇差额，故本案为养老保险待遇纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四项规定情形，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案适用仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱爱英的起诉。
案件受理费1800元，原告朱爱英已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03042号
罪犯华永柏，男，1973年9月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂江汉刑初字第00106号刑事判决，认定被告人华永柏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯华永柏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯华永柏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯华永柏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯华永柏的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年10月13日起至2014年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第38号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军。
委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市天元商业管理有限公司。
法定代表人童锐。
被告深圳市米儿宝贝文化传播有限公司，（新德广场）A段3层东端。
法定代表人许双丹。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市天元商业管理有限公司、深圳市米儿宝贝文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出对被告深圳市天元商业管理有限公司、深圳市米儿宝贝文化传播有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市天元商业管理有限公司、深圳市米儿宝贝文化传播有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢远舒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初606号
原告李永刚，农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告张典礼，农村居民。
第三人平度市店子镇黄家村民委员会。住所地平度市店子镇黄家村。
法定代表人尹松祝，主任。
原告李永刚与被告张典礼、第三人平度市店子镇黄家村民委员会农村土地承包合同任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永刚诉称，2013年我村实行机动地调整，村委将全村之前对外临时承包到期的机动地，按照均田的规定分割给新增人口以及没有地或缺地的人口。原告家中分得本村地名为“东南洼”土地4亩。当时约定由原承包人在当年10月份将土地倒出。该土地经平度市农业局确权登记后，经平度市人民政府颁发了农村土地承包经营权证。该地之前一直是被告耕种，可被告至今未倒地。原告曾多次与被告协商，均未果。原告请求依法判令：1、被告立即倒出土地4亩；2、被告赔偿原告占地损失8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张典礼辩称，原告所诉与事实不符。一、被告对涉案土地享有合法的承包经营权。二、被告对于第三人将涉案土地重新发包的行为并不知情，且被告的土地承包合同在先，应待被告的合同履行完毕后，才能履行原告的合同。三、对土地承包权有争议的，应提请政府处理，故本案不应由法院处理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人平度市店子镇黄家村民委员会述称，第一，现任村主任是2015年上任的，对以前村委发包土地的情况不清楚。第二，旧的土地承包经营权证都收回来了，但被告的承包经营权证未收回。收回权证的那些土地承包经营权都进行了重新确权。第三，我村未进行土地承包调整。
经查，原、被告各自提交自己的土地承包经营权证以证明自己的土地承包情况。原告称涉案土地为其承包，与被告提交的土地承包经营权证记载的土地不属于同一地块。被告称涉案土地与其土地承包经营权证记载的土地存在部分重叠。第三人称对涉案土地与被告承包的土地是否重叠不清楚。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村民委员会发包。承包期内，发包方不得调整土地。因此，第三人享有对涉案土地的发包权。本案中，原、被告均持有相关土地的承包经营权证，均称对权证记载的土地享有承包经营权。但原告称其权证记载的土地与被告权证记载的土地不属于同一地块，被告称二者土地有重叠，而第三人作为发包方未能对该情况作出明确说明，应视为原、被告的土地承包经营权均不明确。本院无法依据原、被告各自的权证确认各自承包经营的土地情况。对于农村土地如何发包，承包经营的土地如何确定，属于村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件管辖范围。因此，原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。
原、被告提交的农村土地承包经营权证均为平度市人民政府所颁发，均合法有效。原告主张被告提交的土地承包合同、农村土地承包经营权证均已作废，需提交相关证据证明，否则，本院对于原告该项抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永刚对被告张典礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告李永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月九日
书记员 王龙君
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1086号
原告李伯迎。
被告霍明智。
被告霍笑尘。
原告李伯迎与被告霍明智、霍笑尘健康权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯迎到庭参加了诉讼，被告霍明智、霍笑尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伯迎诉称，2014年11月1日下午2点50分左右原告在X村口与二被告相遇，被告霍明智无故谩骂原告，双方发生口角，随后二被告对原告进行了殴打。后路人报警，原告被送至北辰医院就诊。原告因此共花费医疗费及其他损失7050元，被告至今未予赔偿。故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3753元、误工费2174元、交通费500元、住院伙食补助150元、营养费500元，以上共计7050元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告霍明智、霍笑尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩意见。
经审理查明，原告系大货车司机，2014年11月1日下午14点50分左右，原告在X村口等活时与二被告相遇，双方因问路等琐事发生纠纷，继而动手打架，原告被打伤。路人报警后，天津市公安局北辰分局霍庄子派出所出警，指定原告去北辰医院就诊。后原告被送至天津市北辰医院住院治疗，经诊断为头外伤后头痛头晕，头皮血肿，肘部软组织挫伤。原告于2014年11月1日至2014年11月4日在脑外病房共住院治疗4天，花费住院费用3047元，门诊费用652.3元，共计3699.3元。出院时，北辰医院出具诊断证明书，建休7日。
另查，原告为农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、北辰医院诊断证明书、医疗费票据及公安部门行政案件卷宗等书证予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任，二人以上共同实施侵权行为�造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因问路等琐事发生纠纷，后二被告打伤原告。对于此次发生的纠纷原、被告均未能冷静处理、依法解决，故原、被告均应承担相应的责任。双方发生纠纷后，被告霍明智首先动手打人且二被告对原告的殴打行为致使原告受伤，故二被告在此次纠纷中应承担主要责任，原告承担次要责任。对于原告的合理损失，二被告应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
原告主张的住院治疗期间的医疗费3753元，因其提供的医疗费票据为3699.3元（其中住院费用为3047、门诊费用为652.3元），故本院认定原告的医疗费用为3699.3元。
原告主张的误工费损失，因其未提供证据证明其收入水平，故依法参照天津市居民服务业损害赔偿标准计算，原告误工期间为住院4日及医院建休7日，共计11日，原告的误工费认定为28559元／年÷365日×11日=860.68元。
原告主张的交通费损失，因其未提供合法交通费票据，综合考虑原告伤情及就医的时间、地点等因素，本院酌定交通费为200元。
原告主张的住院伙食补助费，原告共计住院4日，依照相关法律规定的标准，其住院伙食补助费应为50元／日×4日=200元。
上述经济损失共计4959.98元，二被告应在70%的责任范围内承担赔偿责任，即：4959.98元×70%=3471.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
一、被告霍明智、霍笑尘于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告李伯迎经济损失共计3471.98元；
二、驳回原告李伯迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李伯迎担负45元，由被告霍明智、霍笑尘担负105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共�实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要�和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根�受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建民。
委托代理人：智考祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市北市区住房和城乡建设局，住所地保定市北市区帅府胡同。
法定代表人：张慧光，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市北市区东金庄乡米家堤村村民委员会。
法定代表人：李春涛，村长。
委托代理人：智考祥。
再审申请人吴建民因与被申请人保定市北市区住房和城乡建设局、保定市北市区东金庄乡米家堤村村民委员会物权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第98号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建民申请再审称，请求撤销保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第98号民事判决，请求判决被申请人保定市北市区住房和城乡建设局违法拆除申请人建筑物厂房34间，970平方米，按政府规定补偿标准给予补偿估计60余万元。
本院认为，本案涉及的建筑物所占土地是被申请人米家堤村村民委员会集体所有，2010年国家征用该土地，就地上附着物拆迁补偿款而产生的纠纷，因北市区人民法院（2006）北民初字第967号民事判决书生效后至2010年8月2日被申请人北市区住房和城乡建设局与米家堤村村民委员会签订《东湖建设拆迁补偿协议》止，申请再审人吴建民未按生效判决内容拆除在租赁土地上的建筑物、恢复原貌，而米家堤村村民委员会也未向法院申请强制执行，导致签订《东湖建设拆迁补偿协议》前该建筑物客观存在，对此双方均有过错，所以，该土地上建筑物拆迁补偿款由吴建民和米家堤村村民委员会共有为宜。原判按照吴建民和米家堤村村民委员会各得一半补偿款并无不当。申请再审人吴建民的申诉理由证据不足，应驳回。
再审申请人吴建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建民的再审申请。
审 判 长 郝英春
审 判 员 李京山
代理审判员 牛世红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00305号
申请执行人秦某，男。
被执行人鄢某，男。
本院在执行秦某与鄢某货物运输合同纠纷一案中，采取银行查询等措施未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00484号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：覃朝华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民再字第3号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第四工程局有限公司。
法定代表人：王维斌，水电四局执行董事。
委托代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
委托代理人：徐晓同，青海同光律师事务所律师。
再审被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：四川力城水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：张永利，该公司董事长。
委托代理人：周晓，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。
再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司因与再审被申请人四川力城水利水电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2012）兰法民一初字第103号民事判决和本院（2013）甘民一终字第244号民事判决，向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院于2014年2月10日作出（2013）民申字第2369号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司的委托代理人徐晓同、任率前、再审被申请人四川力城水利水电工程有限责任公司的法定代表人张永利及其委托代理人周晓、胡玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定再审申请人中国水利水电第四工程局有限公司拖欠再审被申请人四川力城水利水电工程有限责任公司工程款数额以及窝工损失费数额的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2012）兰法民一初字第103号民事判决和甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第244号民事判决；
二、发回兰州市中级人民法院重新审理。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 吴卫华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马小琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4903号
罪犯梁某某，男，1987年6月18日出生于贵州省松桃苗族自汉县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年11月8日作出（2013）湖刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人梁某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第425号
原告：郑树家，男，汉族，1986年3月18日生，农民，现住大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：鲍纪文（曾用名鲍继文），男，满族，1952年1月27日生，农民，现住大安市。
原告郑树家与被告鲍纪文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树家及委托代理人张晓峰、被告鲍纪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，原告与被告因拉杆时错车，两车相刮发生争执，原告问被告是否可以错过去，被告便破口大骂，并跳下车拿起摇把，不容分说上来就打原告的头部，后被原告的父亲将摇把夺下。被告又将车上的镰刀拿下来，还要加害原告，这时原告的父亲又将镰刀夺下。此时，原告因流血过多晕倒，被告见情势不妙立即逃跑。原告被送往大安市第一人民医院住院治疗，被诊断为左颞枕部软组织挫裂伤，住院治疗八天，花医药费4859.47元，门诊费380.93元。现要求被告立即给付原告医药费5240.4元，住院伙食补助费800元、护理费868.72元、误工费2672.4元，共计9721.52元。
被告辩称：真正的受害人是被告，原告隐瞒了纠纷的真相。
事实为，2014年10月8日，被告开车回家，在路上与原告车相遇，因错车两车相刮，同时停下。被告询问原告怎么开的车，原告张口便骂被告，所以，双方发生了对骂，原告和他父亲下了车，被告还在车上，原告的父亲过来就把被告摁倒在车上，用拳头反复打击被告的头部。被告摸到摇把，两肘顶在车踏板上摇了两次，被原告的父亲夺下。原告拿着自家车上的铁棍又来打被告，打在了被告的右臂上。被告抓到铁棍后两人相互抢夺，原告的父亲也过来抢铁棍，原告松手后，被告和原告的父亲继续抢夺，原告又拿把刀欲加害被告，被告同原告的父亲同时举铁棍挡了一下镰刀，刀尖砍在了被告的帽子上。被告急忙下车，原告用头撞在被告的胸上，第二次撞被告时，撞在了车厢左前处，第三次撞被告时便看见了原告的脸上有血，原告的父亲就把原告推走。被告开车走了。
原告在起诉时说，被告用摇把打了原告的头部，而被告一直在车上，赤手空拳不可能打到原告，且医院诊断也与原告的陈述不符。真正的受害人是被告，请求法庭判决原告赔偿被告人身伤害的各项费用，同时驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2014年10月8日，原、被告因错车时致两车相刮发生矛盾，口角打仗，后双方发生肢体接触。
本案的诉讼争议的焦点为：原告诉讼请求是否合理合法，应否予以支持。
原告为证实其主张提供了大安市第一人民医院的住院病历、出院诊断书、医疗费收据（金额为4859.47元）、住院费用明细清单、门诊费票据三张（金额为380.93元）。
经质证，被告对原告提供的上述证据均有异议，认为其没有殴打原告，原告住院所产生的任何费用均与其无关。
为查明案情，本院依法调取了大安市公安局两家子派出所就此事进行调查的卷宗，卷宗内主要材料为询问郑树家、郑宝恩、鲍纪文的询问笔录。
经质证，原告郑树家对上述询问笔录均没有异议，且认为上述笔录证明被告用四轮车摇把殴打原告头部的事实存在。被告鲍纪文对三份询问笔录均有异议，认为其自己在公安局卷宗内的笔录不实、郑宝恩的笔录记录的不是事实，是郑树家把被告摁倒在车上，其拿摇把抡的时候，打没打到原告自己不知道。
被告未提供任何证据证明自己的主张。
根据双方陈述、举证、质证，就案件事实认定及适用法律，本院综合评判如下：
2014年10月8日，双方当事人因错车两车相刮发生争执、口角，进而扭打在一起，致郑树家受伤。郑树家于事发当天在大安市第一人民医院住院治疗，于2014年10月16日出院。郑树家在大安市公安局两家子派出所调查时称鲍纪文殴打了自己，鲍纪文认为其没有殴打郑树家，而是郑树家和其父亲郑宝恩殴打了自己。大安市公安局两家子派出所调查卷宗内，郑树家与鲍纪文双方均自认因错车发生纠纷进而发生争执，后双方互相撕打。同时，鲍纪文在派出所的询问笔录中陈述：“其作在四轮车座位上顺手抄起了四轮车摇把打了对方几下，具体打了郑树家几下记不清了，摇把具体抡在哪我不知道，郑树家的头部出没出血我也不知道。”，结合郑树家的伤情及鲍纪文在大安市公安局两家子派出所的陈述，可以确定，原告郑树家的伤是被告鲍纪文用四轮车摇把殴打所致。
本案郑树家合法的经济损失，应由侵权人鲍纪文依据其过错程度承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。原告郑树家向本院提交的：大安市第一人民医院住院治疗的病历、住院费收据一张、门诊费收据三张和住院费用明细清单，证实郑树家于2014年10月8日前往大安市第一人民医院住院治疗，于2014年10月16日出院，实际住院8天，产生住院费4859.47元、门诊费380.93元。郑树家住院期间二级护理8天，应保护一人的护理费；根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，郑树家在大安市第一人民医院住院治疗期间产生的护理费为868.72元（108.59元／天×8天）、误工费为712.64元（89.08元／天×8天）、住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）。上述费用合计：7621.76元。原告举证证明上述事实的证据，本院予以采纳。此部分费用系郑树家因伤产生的合理合法的费用，应由侵权人鲍纪文根据其过错程度予以赔偿。
原、被告发生矛盾时，双方均未能理智对待纠纷，未能通过合法方式解决问题，而是口角打仗，进而发生撕打，鲍纪文用四轮车摇把殴打郑树家，致郑树家受伤。因此，鲍纪文主观过错严重，应承担主要责任；郑树家在双方口角及撕打的过程中，亦没有采取克制态度而是与鲍纪文相互撕打，导致矛盾加剧，亦有过错。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鲍纪文与原告郑树家发生撕打，致使原告受伤，应承担赔偿责任。原告在事件中也存在一定过错，故被告应负60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍纪文于本判决生效后十日内赔偿原告郑树家各项损失人民币共计：4573.06元。（其中医疗费（含门诊费）5240.4元、护理费868.72元、误工费712.64元、住院伙食补助费800元，上述款项总计人民币7621.76元×60%，即4573.06元）；
二、驳回原告郑树家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告郑树家负担120元，被告鲍纪文负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 刘伟光
代理审判员 胡春洋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王云贺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民申6号
再审申请人（原审原告）：张继华，男，1963年1月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。
被申请人（原审被告）：邰瑞福，男，1955年1月28日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。
再审申请人张继华因与被申请人邰瑞福产品责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁0703民初1047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张继华提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张继华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张继华撤回再审申请。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民申6号再审申请人（原审原告）：张继华，男，1963年1月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。被申请人（原审被告）：邰瑞福，男，1955年1月28日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。再审申请人张继华因与被申请人邰瑞福产品责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁0703民初1047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张继华提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张继华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张继华撤回再审申请。审 判 长  于春兰人民陪审员  刘素兰人民陪审员  王学军二〇一七年九月一日书 记 员  徐莹莹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更179号
罪犯莫莫，男，藏族，生于1980年3月8日，小学文化，四川省乡城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省乡城人民法院于2012年12月13日作出（2012）乡刑初字第05号刑事判决，以罪犯莫莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服�期间，本院于2015年1月6日作出（2015）甘刑执字第89号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年12月28日起至2022年7月23日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫莫在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯于2015年7月获得行政“劳积”奖励一次；2016年1月获得行政“记功”奖励一次。
在年度计分考核中，2014年10月至2016年1月累计积分113分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定�、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫莫在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯莫莫减刑一年。减刑后刑期自2012年12月28日起至2021年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月六日
书记员 马 净
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4690号
原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司。
法定代表人李俊华，职务：总经理。
委托代理人牛跃振，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，职务：经理。
委托代理人刘磊，该公司职工。
原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司的委托代理人牛跃振；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司诉称：2012年10月9日，原告为其所属车辆冀B×××××号车在被告处投保了交强险与商业险，保险期间为2012年10月9日至2013年10月8日。2013年1月11日，我公司司机牛跃振驾驶该车沿平青大公路由南向北行驶至滦县响堂交警中队北300米处，与由北向南行驶的王立元驾驶的冀B×××××号农用三轮车相撞，造成两车受损、牛跃振受伤的交通事故。经滦县交警大队对本次事故认定：牛跃振承担此次事故的主要责任，王立元承担本次事故自身损失的次要责任。我公司冀B×××××号车经被告处定损价格为35000元，施救费3000元。原告的其它损失包括牛跃振医疗费1437.15元，误工费480元，以上共计39917.15元。由于被告对以上损失拖延支付，原告起诉，请求判令被告支付原告损失39917.15元。由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：按事故认定书中确定的责任，双方的总损失应按主次责任赔偿，施救费过高，诉讼费不应由我公司负担。
经审理查明：2012年9月26日原告为其所属车辆冀B×××××号车在被告处投保了交强险与和机动车损失保险，保险金额109800元；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额50000元＊4座，合计金额859800元。并投保了不计免赔特约险。保险期间为2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。
2013年1月11日6时30分许，司机牛跃振驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响堂交警中队北300米处时，与由北向南行驶的王立元驾驶的冀B×××××号三轮农用车相撞，造成两车受损、牛跃振受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查分析为：当事人牛跃振驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；当事人王立元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定认定：当事人牛跃振承担此次事故的主要责任；当事人王立元承担此事故自身损失的次要责任。原告的冀B×××××号车经原告处定损价格为35000元，除该损失外原告还支付了施救费3000元，以上共计38000元。由于司机牛跃振因事故受伤，就诊于滦县中医医院，住院3天，开支门诊费470元，住院费967.15元，合计1437.15元。另牛跃振因事故受伤住院未能到所在的河北省钢铁集团滦县常峪铁矿上班，单位停发其六天工资480元。因被告对以上损失拖延支付，原告起诉，请求判令被告支付原告车辆损失38000元及牛跃振的人身损失1917.15元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另该案交通事故赔偿案现已经我院（2013）滦民初字第3564号判决书判决，且已经发生法律效力，该案中确定了原告在事故发生时逆向行驶，是造成本次事故的直接原因，因此认定牛跃振在本次事故中承担全部责任，现该判决书已发生法律效力。
上述事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、责任认定书、（2013）滦民初字第3564号判决书、施救费票据证等证据证实。
本院认为：原、被告双方所签保险合同自成立时便发生了法律效力，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车损35000元、施救费3000元，合计损失38000元，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同约定的全部保险金额，故本院予以确认。虽然滦县交警大队认定当事人牛跃振承担此次事故的主要责任；当事人王立元承担此事故自身损失的次要责任，但我院（2013）滦民初字第3564号判决书已将事故双方所承担的责任明确为，牛跃振在本次事故中承担全部责任，且对该判决被告作为该案的当事人在法定期间内并没有提起上诉，现该判决已经发生法律效力，为此被告理应在原告投保的保险限额内，按标的车司机所承担全部责任比例给付保险理赔款。对于该事故造成的财产损失，应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险财产损失赔偿限额100元后再由被告赔偿，为此该项损失应为37900元。对于原告要求的牛跃振的误工费480元，由于原告提供的系伤者单位出具的误工6天的损失，而根据原告提交的病历及住院费票据中显示，伤者牛跃振住院时间为3天，为此伤者的误工费应按误工3天计算为240元。此费用和门诊费、住院费合计1677.15元，对于原告此项损失应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险医疗费赔偿限额1000元后，剩余677.15元由被告负担，为此被告应给付原告的保险理赔款为38577.15元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司保险理赔款共计38577.15。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年九月十二日
书记员 田美悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1667号
原告董文杰。
委托代理人孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告陈华。
原告董文杰诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董文杰的委托代理人孙橙到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董文杰诉称：2012年3月2日，被告向其借款4万元，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为同年5月2日，结果被告至今分文未付。为此，起诉要求被告返还借款4万元及支付该款自2012年3月2日起至还清日止按月利率2%计算的利息。后在庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款4万元及支付该款自2012年3月2日起至生效判决指定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈华未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未按约返还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈华于本判决生效后十日内返还董文杰借款4万元，并支付该款自2012年3月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由陈华负担。此款董文杰已向本院预交，由陈华在本判决生效后十日内直接支付给董文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张杰
二〇一四年五月二十七日
书记员 张艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2225号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人张某丁。
上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人张某丁。
被上诉人（原审原告）张某丙。
委托代理人刘某甲。
委托代理人李某。
上诉人张某甲、张某乙因返还原物纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2014）微民初字第1528号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘纯子