浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第179号
原告：吴佰根。
委托代理人：张国祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：王建文。
被告：沈利芬。
被告：卢仁权。
被告沈利芬、卢仁权共同委托代理人：王洪吉。
原告吴佰根诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险慈溪支公司）、沈利芬、卢仁权机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴佰根于2014年8月13日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年10月9日立案受理。本案依法由审判员韩家娓适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴佰根的委托代理人张国祥、被告太平洋保险慈溪支公司的委托代理人王建文、被告沈利芬、卢仁权的共同委托代理人王洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佰根起诉称：2013年4月17日13时10分左右，被告沈利芬驾驶登记在被告卢仁权名下的浙b×××××号轿车沿凤山街道新建北路自北往南行驶至石浦大酒店门口往东左转时与原告骑行自南向北正常行驶的电瓶车相撞，致原告倒地受伤、车辆损害的交通事故。事故发生后，原告被送至余姚市人民医院救治，诊断为右侧顶骨骨折伴急性硬膜下血肿、气颅、头皮撕裂伤、颈髓损伤等，住院14天，后回家门诊。余姚市公安局交通警察大队对上述事故作出余公交认字（2013）第h032号道路交通事故认定书，认定被告沈利芬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告之伤经鉴定部门鉴定作出了三个十级及休息、护理、营养期限等鉴定意见。上述浙b×××××号轿车在被告太平洋保险慈溪支公司投保。现原告诉至法院，请求判令：被告太平洋保险慈溪支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告治疗费13900.46元、住院伙食费420元、护理费6076元、交通费1960元、误工费18000元、伤残金112662元、车辆损失1400元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费7450元；被告沈利芬赔偿被告太平洋保险慈溪支公司承担不足部分；被告卢仁权对被告沈利芬承担部分承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险慈溪支公司答辩称：对交通事故的责任认定无异议，本被告在交强险内赔偿合理的费用，商业险承担60%的赔偿责任，原告主张的赔偿金额过高。
被告沈利芬、卢仁权共同答辩称：发生交通事故属实，对交警认定的主次责任不提异议，但原告车辆存在缺陷，请法院在责任承担上考虑比例。被告沈利芬已为原告垫付部分医疗费及支付相关住院费用和向交警大队交押金。被告卢仁权不应承担赔偿责任。
原告提交的证据，经质证，本院作如下认定：
1.余姚市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生及被告沈利芬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的事实。三被告对证据没有异议，本院经审核予以认定。
2.病历卡、出院记录、报告单、住院病人更改姓名证明单，拟证明原告伤后治疗情况。三被告对证据真实性无异议，但认为原告颈髓受伤是因为原告年纪过大，与交通事故无关。本院经审核对上述证据予以认定。
3.医疗费收据13大张、住院病人药品汇总清单3张，拟证明原告治疗花费医疗费的情况。被告太平洋保险慈溪支公司对门诊费用没有异议，对住院费用提出893.14元是非医保用药，应由被告沈利芬承担。被告沈利芬、卢仁权对证据真实性没有异议，对与事故的关联性要求法院审核，对非医保用药认为应由保险公司承担。本院经审核对上述证据予以认定。
4.交通费发票6大张，拟证明原告治伤及鉴定花费的交通费用。被告太平洋保险慈溪支公司对证据真实性和关联性提出异议，认为酌情认定500元；被告沈利芬、卢仁权要求法院审核证据的关联性。本院将结合原告就诊和鉴定情况对交通费金额作出认定。
5.司法鉴定意见书3份、鉴定费发票2份、收费票据1份、证明1份，拟证明原告之伤经鉴定认定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及鉴定费用。被告太平洋保险慈溪支公司对宁波市康宁医院司法鉴定所作出的伤残等级评定予以认可，对宁波天童司法鉴定中心的伤残等级评定认为与康宁医院作出的是重复的，对宁波诚和司法鉴定所作出的伤残等级评定认为该鉴定意见书载明原告颈椎不稳与交通事故外伤无直接因果关系，故保险公司不需承担伤残赔偿金，另还提出宁波天童司法鉴定中心和宁波诚和司法鉴定所都作了误工期限、护理期限和营养期限的鉴定，以宁波诚和司法鉴定所作出的为准，对鉴定费票据不予认可。被告沈利芬、卢仁权同意被告太平洋保险慈溪支公司的质证意见，另还提出重复鉴定导致鉴定费达7000余元，相关费用不应认定。本院经审核认为，宁波天童司法鉴定中心和宁波市康宁医院司法鉴定所作出的伤残等级评定都是针对交通事故造成的原告颅脑损伤所致神经功能障碍，且等级评定一致，故鉴定事项存在重复，宁波天童司法鉴定中心和宁波诚和司法鉴定所又对原告的误工期限、护理期限和营养期限作出了重复鉴定，故对宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见书本院不予采信，对相关的1600元鉴定费发票亦不予采信；宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书中的分析说明部分载明原告颈椎不稳与交通事故外伤无直接因果关系，但鉴定意见明确原告因交通事故致颈部外伤，目前颈部活动功能部分受限的伤残等级为十级伤残（此伤残等级与本次交通事故外伤之间存在一定因果关系），交通事故外伤导致原告颈椎不稳且病情加重的可能性不能排除。故本院对宁波市康宁医院司法鉴定所和宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见书予以采信，对该两机构的鉴定费票据予以采信，宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见书中载明鉴定日期2014年4月14日（2014年4月23日复查），原告支付的复查时的专家会诊费1200元属于鉴定费用的一部分，应予采信。
6.交通事故车辆技术检验报告书2份，拟证明原告车辆系电动车，双方车辆经技术检验都基本符合要求的事实。三被告对证据没有异议，被告沈利芬、卢仁权提出原告的电动三轮车检验结论是制动效能低下，不能证明是非机动车。本院经审核对上述证据予以采信，对被告的质证意见予以认定。
7.交强险保险单、驾驶证、车辆行驶证、原告户口本各1份，拟证明肇事车辆在被告太平洋保险慈溪支公司投保、车辆所有人为被告卢仁权、被告沈利芬驾驶肇事、原告系非农业家庭户人员等情况。三被告没有异议，本院经审核对上述证据予以认定。
8.劳动合同1份、工资发放清单5份，拟证明原告在事故发生前在企业参加劳动的事实。被告太平洋保险慈溪支公司对证据真实性提出异议，认为原告年龄已超过60周岁，劳动合同存在虚假。被告沈利芬、卢仁权也对证据真实性提出异议。本院经审核认为，劳动合同是2011年7月1日签订的，当时原告尚未满60周岁，上述证据的真实性应予认定。
被告沈利芬、卢仁权提交的证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费收据12张，拟证明被告沈利芬为原告垫付医疗费1416.50元的事实。原告提出有些收据的患者姓名为无名，如果保险公司认可由保险公司赔付，被告太平洋保险慈溪支公司对患者姓名为吴佰根的收据无异议，对患者姓名注为无名的不予认可。本院经审核对患者姓名为吴佰根的8张医疗费收据予以认定，其他4张标为无名的收据被告沈利芬未能提供补充证据，故本院不予采信。
2.收款收据1份，拟证明被告沈利芬支付原告住院8天的护理费1120元的事实。原告称，这是被告自己叫了一个护理人员，当时原告昏迷需要两个人照顾，主要是原告方人员护理的。被告太平洋保险慈溪支公司提出异议，认为护理费应该是一个人护理每天100元为准。本院经审核对上述证据予以认定。
3.往来结算票据1份，拟证明被告沈利芬在交警大队交纳交通事故转接存放款10000元的事实。原告称曾向交警大队从被告的预交款中领取了3000元去交医药费，被告太平洋保险慈溪支公司表示对此不清楚，被告沈利芬确认上述10000元中原告已领取了3000元，交警大队处现还有7000元。本院经审核对上述证据予以认定。
被告太平洋保险慈溪支公司未提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月17日13时10分左右，被告沈利芬驾驶浙b×××××号小型轿车，沿凤山街道新建北路自北往南行驶至石浦大酒店门口路段往东左转时与沿新建北路自南往北在右侧机动车道由未取得机动车驾驶证的原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至余姚市人民医院救治，住院14天，后回家门诊。余姚市公安局交通警察大队对上述事故作出余公交认字（2013）第h032号道路交通事故认定书，认定被告沈利芬承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告之伤经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，认定：车祸导致原告颅脑损伤，脑外伤致神经症样症状，事故伤残等级为十级。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，认定：本次交通事故外伤导致原告颈椎不稳且病情加重的可能性不能排除；原告因交通事故致颈部外伤，目前其颈部活动功能部分受限的伤残等级为十级（此伤残等级与本次交通事故外伤之间存在一定的因果关系）；原告伤后休养时间为6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为3个月。另查明，上述浙b×××××号小型轿车所有人为被告沈利芬的丈夫即被告卢仁权，在被告太平洋保险慈溪支公司处投保交强险和商业险。被告沈利芬为原告支付医疗费548.20元，又为原告预交住院医疗费5000元，后原告又从被告沈利芬在交警大队的预交款中领取了3000元，被告沈利芬还支付了原告的住院护理费1120元，以上合计被告沈利芬已支付原告9668.20元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费，本院采信的原告和被告沈利芬提交的医疗费单据共计金额14448.66元，本院经审核予以认定。
2.住院伙食补助费，30元／天×14天=420元，本院经审核予以认定。
3.护理费，本院认定为：被告沈利芬支付了原告住院8天的护理费1120元，其他6天的住院护理费为134元／天×6天=804元，出院后护理费为40元／天×61天=2440元，以上合计为4364元。原告称8天住院期间为两人护理且原告方人员护理为主，对此没有相应依据证实，本院不予认定。
4.交通费，结合原告的治疗和鉴定情况本院酌情认定交通费为1000元。
5.误工费，原告已满60周岁仍从事劳动，本次交通事故致其受伤休养，造成误工损失，其误工费应酌情认定，本院认定为1500元／月×6个月=9000元。
6.残疾赔偿金，根据本院采信的伤残鉴定意见，按2013统计年度城镇居民标准计算，本院认定为41729元×19年×12%=95142元。
7.车辆损失费，原告主张为1400元，对此被告太平洋保险慈溪支公司不予认可，其称原告未提交修理费发票，故不能认定该损失。原告称车辆没有修理就报废了，保险公司没有把定损单给原告，原告去交警队拿车，车已经没有了。本院认为原告主张的车辆损失费缺乏相应证据证明，故不予认定。
8.营养费，原告主张1000元／月×3个月=3000元，本院经审核予以认定。
9.精神损害抚慰金，本院结合考虑原告的伤残程度及事故的责任，认定为4000元。
10.鉴定费，根据本院采信的鉴定费票据，本院认定鉴定费金额为5850元。
本院认为：在本案所涉交通事故中，被告沈利芬驾驶机动车违反禁止标线，上道路行驶时疏忽大意，借道通行时未让本车道车辆先行，原告未取得机动车驾驶证、驾驶未登记的电动三轮车上道路行驶，被告沈利芬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告的损失应先由承保交强险的保险公司即被告太平洋保险慈溪支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司即被告太平洋保险慈溪支公司根据保险合同予以赔偿。本案原告和被告沈利芬均系驾驶机动车发生交通事故，根据交警部门认定的事故主次责任，原告应承担40%的责任，被告太平洋保险慈溪支公司在商业险中承担60%的赔偿责任。被告太平洋保险慈溪支公司称其不承担非医保医疗费及营养费，缺乏依据。我国现行保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告太平洋保险慈溪支公司称其不承担鉴定费亦缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴佰根医疗费10000元、护理费4364元、误工费5494元、残疾赔偿金95142元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告吴佰根医疗费4448.66元、住院伙食补助费420元、误工费3506元、营养费3000元、鉴定费5850元，合计17224.66元的60%计10334.80元；
三、驳回原告吴佰根的其他诉讼请求。
以上款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。因原告同意在保险公司理赔款中返还被告沈利芬多支付的款项，故原告可得保险理赔款120666.60元，被告沈利芬可得款9668.20元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告吴佰根负担487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1453元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十月二十二日
代书记员 汪优蕾