河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3421号
原告：宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司
法定代表人：金星华职务：董事长
统一社会信用代码：91130827685718428W
委托诉讼代理人：徐伟森，男，1986年3月11日生人，满族，系公司员工，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城宏大化工有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大前坡峪村
法定代表人：袁瑞悦职务：执行董事
统一社会信用代码：911308275619712453
委托诉讼代理人：陆金环，女，1964年10月4日生人，满族，系该公司财务科长，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县久安爆破工程有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇民族街144号。
法定代表人：刘学强职务：经理
统一社会信用代码：91130827050983527D
委托诉讼代理人：褚红臣，男，河北华川律师事务所律师。
原告宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司（以下简称诚信投资）与被告宽城宏大化工有限公司（以下简称宏大化工）、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司（以下简称久安爆破）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告诚信投资的委托诉讼代理人徐伟森、李宗满，被告宏大化工的委托诉讼代理人裴文卓、陆金环，被告久安爆破的委托诉讼代理人褚红臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信投资向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏大化工偿还借款本金7235700.00元；2.判令被告宏大化工按照借款本金7235700.00元及月利率9.293‰向原告支付自2017年2月15日起至实际给付之日的利息；3.判令被告久安爆破对7235700.00元借款本金及利息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：根据委托人诚信投资的委托，2012年6月15日，承德银行股份有限公司宽城支行与被告宏大化工签订了书面的《委托贷款借款合同》。合同约定：承德银行股份有限公司向被告宏大化工发放委托贷款人民币8500000.00元。贷款月利率为9.293‰，自贷款发放之日起计收利息，按月付息，逾期加收30%的罚息。贷款期限为1个月，自2012年6月15日起至2012年7月15日止。上述贷款到期后，被告于2013年10月31日向原告支付借款本金574834.00元，利息1425165.00元；2013年12月18日向原告支付借款本金683457.00元，利息126803.00元。尚欠原告本金7235700.00元及利息。2017年2月10日，原告与承德银行股份有限公司宽城支行签订了《债权转让协议》，将承德银行股份有限公司宽城支行依据《委托贷款借款合同》取得对宏大化工的全部债权本金7235700.00元。2017年2月14日，原告（乙方）与被告宏大化工（甲方）、久安爆破（丙方），案外人承德京城矿业集团有限公司（丁方）签订了《四方协议》，四方协议第一条约定：丙方保证按照原告供货计划、单价及时保质提供丁方炸药。第二条约定：丁方每月支付给丙方炸药款中不低于80万元用于偿还甲方欠乙方的委托贷款本息，由丁方炸药款存到甲方贷款账户（承德银行宽城支行：5006397300015），若支付金额不足80万元，按实际支付的金额偿还甲方欠乙方的委托贷款本息。第三条约定：甲、丙双方承诺并保证，丁方有权实施本协议项下的还款事项。四方协议签订后，2017年4月5日和2017年5月27日，承德京城矿业集团有限公司分两次代替被告宏大化工向原告支付借款利息1400000.00元。为了保证原告剩余债权7235700.00元及利息的实现，2017年6月19日，原告与被告宏大化工、久安爆破签订了《借款担保合同》，约定由被告久安爆破为被告宏大化工所欠原告的债权承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用。现被告尚欠原告借款本金7235700.00元及2017年2月15日起至实际给付之日止的利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告宏大化工辩称，本案涉及债权债务关系属实，但原告所诉借款本金截至庭审日即2018年3月20日，贷款剩余本金应为672.622425万元、利息至庭审日已经结清，不应判决本案另一被告久安公司承担担保责任。答辩观点依据的事实和理由是：1、本案的债权最初源自于案外人承德银行宽城支行同本案被告宏大化工签订于2012年6月15日签订的借款合同，当时的借款金额是850万元，利率为月息9.293‰，按月结息，借款期限为一个月，借款用途为流动资金，担保人为宽城福林矿业有限公司；后2017年2月10日，承德银行宽城支行将上述债权转让给本案原告公司，截止2013年12月18日，被告宏大化工共偿还借款本金126.4291万元，剩余借款本金723.5709万元，截止2017年7月18日共偿还借款利息505.1968万元；2、被告宏大化工分两次于2013年10月31日偿还借款本金57.4834万元、于2013年12月18日偿还借款本金68.9457万元，即截止2013年12月19日就应以723.5709万元为本金，而不应再以850万元为本金计算利息，截至庭审日即2018年3月20日，被告宏大公司应付利息为454.248325【103.435166+9.428407+341.384752万元（1532天×（2013.12.19-2018.3.20）×2228.36元/月（723.5709×9.239‰÷30）】，再结合已付利息总额505.1968元的事实，剩余50.948475万元应当抵顶本金，即截至庭审日本金余额应为672.622425万元（723.5709万元-50.948475万元），而非原告主张723.5709万元；3、原告和二被告签订的借款担保合同的日期为2017年4月19日，因各方均未特别约定担保期限，故担保期限依法应确定为6个月，故截止原告向法院起诉时已经超过担保期限，故被告久安爆破依法免除担保责任。综上，望贵院依法判决驳回原告依法不能成立的诉讼请求。
被告久安爆破辩称，原告起诉我公司，已经超过保证期间，我公司不承担保证责任。其他意见与被告宏大化工答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据：1、承德银行委托贷款发放通知单；2、委托贷款借款合同；3、借款担保合同；4、2013年10月31日特种转账贷方传票2张；4、2013年12月18日特种转账贷方传票2张；5、2016年3月4日原告给被告宏大化工出具的发票；6、2017年4月5日和5月27日的特种转账贷方传票各1张；7、2017年7月18日河北省农村信用社电汇凭证2张，2017年7月18日承德银行特种转账贷方传票1张；8、四方协议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让协议。被告宏大化工对原告的证明目的不认可，被告久安爆破认为该证据原告应书面告知。经本院依法审核，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。2、原告提交的借款担保合同原件和二被告提交的借款担保合同复印件。二被告对原告提交的借款担保合同原件的真实性均有异议，认为签订合同的时间为2017年4月19日，不是2017年6月19日，被告宏大化工提交的是没有书写日期的借款担保合同复印件。本院认为，二被告提交的为借款担保合同复印件，不能提交合同原件，无法与原告提交的原件进行比对，故对原告提交的借款担保合同原件予以采信，对二被告提交的复印件不予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，案外人承德银行股份有限公司宽城支行作为贷款人（受托人），被告宏大化工作为借款人，双方签订《委托贷款借款合同》，该笔贷款为委托贷款，原告诚信投资为委托人。合同约定：第一条贷款币种和金额借款人向贷款人借入人民币贷款，金额：8500000.00（大写：捌佰伍拾万元整）此项贷款为委托贷款；第二条贷款利率和计息方式此项贷款月利率为9.293‰，自贷款发放之日起计收利息，按月结息，支付方式为转账；第三条贷款期限此项贷款期限自2012年6月15日至2012年7月15日，共计壹个月……第十九条借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按贷款利率50％计收罚息……（合同其他内容详见合同）。同日，承德银行股份有限公司宽城支行向被告宏大化工发放贷款。
2013年10月31日，被告宏大化工偿还原告诚信投资借款本金574834元和借款利息1425165元。2013年12月18日，被告宏大化工偿还原告诚信投资借款本金689457元和借款利息126803元。2016年3月4日，被告宏大化工偿还原告诚信投资借款利息500000元。
2017年2月10日，案外人承德银行股份有限公司宽城支行作为债权转让方（甲方），原告诚信投资作为债权受让方（乙方），双方签订《债权转让协议》，协议内容为：一、债权数额甲方对宽城宏大化工有限公司依法享有的住债权总额为人民币大写：柒佰贰拾叁万伍仟柒佰元整（小写：7235700.00元）及2012年6月15日以后的利息（利息按月息9.293‰计算）；二、转让价格按债权总额等价转让，即人民币本金大写：柒佰贰拾叁万伍仟柒佰元整（小写：7235700.00元）及2012年6月15日以后的利息（利息按月息9.293‰计算）……（合同其他内容详见合同）。
2017年2月14日，被告宏大化工作为甲方，原告诚信投资作为乙方，被告久安爆破作为丙方，案外人承德京城矿业集团有限公司作为丁方，四方签订《四方协议》，协议第二条约定：丁方每月支付给丙方炸药款中不低于80万元用于偿还甲方欠乙方的委托贷款本息，由丁方家炸药款存到甲方的贷款账户，若支付金额不足80万元，按实际支付的金额偿还甲方欠乙方的委托贷款本息……（合同其他内容详见合同）。
2017年4月5日，被告宏大化工偿还原告诚信投资借款利息800000元。
2017年6月19日，原告诚信投资作为债权人（甲方），被告宏大化工作为借款人（乙方），被告久安爆破作为担保方（丙方），三方签订《借款担保合同》，合同约定：第一条借款金额及利率宽城宏大化工有限公司于2012年6月15日向承德银行股份有限公司宽城支行借款（大写）人民币捌佰伍拾万元整（小写）￥8500000元（委托人：宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司），截止到目前共欠本金及利息未归还，利率为：月息9.293‰。日利息计算方式为月利率/30天；第二条借款支付方式借款通过银行转账支付，该笔款项划入承德银行宽城支行：5006397300015，以实际达帐日起计息；第三条借款期限借款期限为30天，即自2012年6月15日起至2012年7月15日止，最终按实际借用天数计息；第四条借款用途本合同项下的借款用途为：流动资金借款；第五条本合同项下的全部债务采用以下方式担保，由宽城满族自治县久安爆破工程有限公司提供保证担保，如借款人到期不能归还借款的，由丙方承担连带保证责任，对借款本息及产生的所有费用付清偿责任……第八条第三款约定：逾期按贷款利率的30%计收罚息……（合同其他内容详见合同）。
2017年5月27日，被告宏大化工偿还原告诚信投资借款利息800000元。2017年7月18日，被告宏大化工偿还原告诚信投资借款利息1400000元。
截止到2017年7月18日，被告宏大化工已偿还原告诚信投资借款本金1264300元，应偿还借款利息4285059.23元，已偿还借款利息5051968元，超出766908.77元应抵顶借款本金。故被告宏大化工尚欠原告诚信投资借款本金6468791.23元及利息（自2017年7月18日起至借款还清之日止）。至起诉之日被告久安爆破未履行担保责任。
本院认为，被告宏大化工与案外人承德银行股份有限公司宽城支行签订的《委托贷款借款合同》，案外人承德银行股份有限公司宽城支行与原告诚信投资签订的《债权转让协议》，原告与二被告、案外人承德京城矿业集团有限公司签订的《四方协议》，原告与二被告签订的《借款担保合同》，均是各方当事人和案外人在平等自愿的基础上形成的，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借款担保合同》是在《四方协议》不能继续履行的情况下原告为保证《债权转让协议》的履行而与二被告签订的。《债权转让协议》是主合同，《借款担保合同》是从合同。一般而言，担保范围不可能大于主债权范围。本案中主合同的主债权数额为7235700元，未约定还款期限及违约责任，但在从合同中约定担保借款金额为8500000元且约定了借款期限及逾期违约责任。案涉《债权转让协议》是债权人承德银行将《委托贷款借款合同》的剩余债权转让给原告诚信投资而形成的，结合这两则合同的主债权数额及庭审中被告出具的还款凭证可以推知《债权转让协议》所涉主债权数额是被告宏大化工履行了部分还款义务后进行结算的结果。如果以《借款担保合同》约定的数额要求保证人承担保证责任，将损害担保人的利益，有违公平原则。为平等保护当事人各方利益，被告久安公司作为担保人应以主合同《债权转让协议》所约定的债务为限承担担保责任。案渉的《债权转让协议》中未约定借款的还款期限，原告有权要求被告宏大化工随时返还本金，故原告要求被告宏大化工偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月18日，因被告宏大化工当日给付的利息金额已超出截止当日的借款利息，超出的766908.77元被告宏大化工主张应视为偿还借款本金，本院予以认可。故被告宏大化工还应偿还原告借款本金6468791.23元。被告宏大化工应依照《债权转让协议》约定给付原告借款利息，因被告利息已给付至2017年7月18日，故被告宏大化工应给付原告自2017年7月19日起至借款还清之日止的利息（按月息9.293‰计算）。被告久安爆破称其对债权转让协议并不知情，并且没有对其进行通知，从本院认定事实来看，债权转让在2017年2月10日，而被告久安爆破的担保设定在2017年6月19日，债权人不可能提前通知被告久安爆破，之后其公司与原告签订了《四方协议》和《借款担保合同》，应为各方当事人对债权转让协议的追认，故被告久安爆破的辩词本院不予认可。被告久安爆破与原告未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。二被告称至起诉之日保证期间已超过六个月，但无证据予以佐证，故应由被告承担举证不能的不利诉讼后果，对原告要求被告久安爆破承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告宏大化工支付的利息为罚息，从债权转让协议来看，转让标的为借款本金7235700元及自借款发生之日起按月息9.293‰计算的利息，没有转让罚息，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告宽城宏大化工有限公司偿还原告宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司借款本金6468791.23元及利息（自2017年7月19日起至本判决确定给付之日止按月息9.293‰计算）。被告宽城满族自治县久安爆破工程有限公司承担连带保证责任，并有权向被告宽城宏大化工有限公司追偿。此款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64641.00元，由原告宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司负担6851元，由被告宽城宏大化工有限公司、宽城满族自治县久安爆破工程有限公司负担57790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
人民陪审员 侯欣利
人民陪审员 裴艳玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王兴硕
附页
一、相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）按照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在还反借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。