河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第214号
上诉人（原审原告）田某甲。
被上诉人（原审被告）田某乙。
被上诉人（原审被告）崔某。未到庭
被上诉人（原审被告）田某丙。
被上诉人（原审被告）田某丁。
原审被告田某戊。
原审被告田某己。
上诉人田某甲因法定继承纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某甲，被上诉人田某乙、田某丙、田某丁，原审被告田某戊、田某己到庭参加诉讼。被上诉人崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人田某甲与被上诉人田某乙、田某丙、田某丁以及原审被告田某戊、田某己是兄弟姐妹关系，被上诉人崔某是其母亲，其父亲田振东已去世，生前未留有遗嘱。另查明，2011年4月5日由崔某与田振东为被拆迁人，田某乙作为委托代理人同邢台德龙房地产开发有限公司签订了三份“新华北路百货、纺织房屋拆迁补偿协议”，三份拆迁补偿协议内容主要为，崔某与田振东原有的原地百、地纺家属院平房回迁三套房产，回迁住宅楼房号、面积分别为二单元2-1502号、面积为83平方米，一单元1-1603号、面积为115.91平方米，二单元2-1703号、面积为101.60平方米。田某甲一审请求分割其父亲田振东名下的房产份额。
原审认为，公民合法的财产继承权应受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。被继承人田振东于2006年3月16日被火化可以证明其已死亡的事实，因田振东生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理，第一顺序继承人确定为崔某、田某甲、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田某己七人。根据本院依申请调取的邢台德龙房地产开发有限公司提供的新华北路百货、纺织房屋拆迁补偿协议三份证明，被继承人田振东与被告崔某名下现有拆迁后补偿的房产三套为原地百、地纺家属院平房回迁房，分别为房号为二单元2-1502号，面积为83平方米；房号为一单元1-1603号，面积为115.91平方米；房号为二单元2-1703号，面积为101.60平方米，属于夫妻共同财产，田振东去世后，应当将其中一半分出为崔某所有，其余部分为田振东的遗产。原告田某甲的诉讼请求要求依法分割父亲田振东名下房产份额本院予以支持。本院依申请调取邢台三泰电器有限公司提供关于田振东有关情况说明一份，该情况说明证实田振东系邢台三泰电器有限公司离休干部，已病故且单位为其办理了相关手续，该相关手续在2012年4月因单位公司大火烧毁，有关情况无法查实。对于要求分割各项经济收入款项共计127100元，原告田某甲只向本院提供了该笔款项的数额，但未向本院提供相关证据加以证实其真实性及何人代为领取的事实证据，被告田某乙当庭对此予以否认其代为领取和保管，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”当事人可以在取得证据后另行主张。经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、新华北路百货、纺织房屋拆迁补偿协议中原地百、纺织家属院平房拆迁回迁房产一套房号为一单元1-1603号（面积为115.91平方米）的1／2份额属被告崔某所有；剩余该房产部分份额由原告田某甲、被告田某乙、被告崔某、被告田某丙、被告田某丁、被告田某戊、被告田某己各继承全部房产的1／14份额。二、新华北路百货、纺织房屋拆迁补偿协议中原地百、纺织家属院平房拆迁回迁房产一套房号为二单元2-1502号（面积为83平方米）的1／2份额属被告崔某所有；剩余该房产部分份额由原告田某甲、被告田某乙、被告崔某、被告田某丙、被告田某丁、被告田某戊、被告田某己各继承全部房产的1／14份额。三、新华北路百货、纺织房屋拆迁补偿协议中原地百、纺织家属院平房拆迁回迁房产一套房号为二单元2-1703号（面积为101.60平方米）的1／2份额属被告崔某所有；剩余该房产部分份额由原告田某甲、被告田某乙、被告崔某、被告田某丙、被告田某丁、被告田某戊、被告田某己各继承全部房产的1／14份额。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告田某甲负担40元、被告田某乙负担10元、被告崔某负担10元、被告田某丙负担10元、被告田某丁负担10元、被告田某戊负担10元、被告田某己负担10元。
田某甲上诉主要称，1980年上诉人结婚时，父母将邢东字第002964号房产分给上诉人，该房北屋16.9平方米，上诉人居住后又新建西屋7.26平方米。上诉人提交了1987年8月15日邢台地区百货公司为父亲田振东及上诉人分别填发的第000021号（所有权证第002972号）、第000013号（所有权证第002964号）房产使用证，充分说明父母将其共有房产分给上诉人并经百货公司发证认可。1988年11月上诉人出资与父亲在其住处共建西楼31.5平方米，有1988年11月14日购货发票可予证明，为此父亲又将第002952号房产17.71平方米置换给上诉人，上诉人在此又自建南屋12.88平方米，该处共30.59平方米，至2011年2月一直由上诉人对外出租收取租金，有上诉人提交的2007年2月14日、2010年9月30日租赁协议予以证明。另外，母亲崔某年事已高无法到庭，田某丙提交母亲2013年11月29日委托书，该委托书对其夫妻共同房产明确了分配意见，原判决不予认定，事实不清。一审时田某乙当庭认可代管父母名下房产、现金、有价证券，同时承认领取了宁晋老宅补偿款2万元，掌管父亲工资6万元，却未提交任何支付凭证；田某乙还掌管父母拆迁补偿过渡费3万元及拆迁补偿费30余万元，未能说明去向。综上原判认定事实不清，请求撤销一审判决，裁定发回重审。
田某乙答辩主要称，上诉人称房产有其份额我不清楚，如有证据应当提交。2010年我母亲给我委托书让我代管其房产、资产，不是事实，而是在田某戊、田某甲、田某己、田某丁手里掌管，具体数额不清楚。宁晋老宅在上世纪六十年代已被政府征用了，三十万元的补偿款没有听过。
田某丙、田某丁、田某戊、田某己答辩主要称，我父亲是否给过上诉人房产以及房产置换我们不清楚。我母亲给我写过委托书，对委托书我认可。田某乙一审承认其代管母亲房产、现金、有价证券等，并从宁晋老宅领取补偿款两万元。
本院认为，田振东与被上诉人崔某作为被拆迁人同邢台德龙房地产开发有限公司签订了三份“新华北路百货、纺织房屋拆迁补偿协议”，原有房产置换了三套楼房，置换楼房号与面积分别为二单元2-1502号、面积为83平方米，一单元1-1603号、面积为115.91平方米，二单元2-1703号、面积为101.60平方米，所置换的三套楼房系田振东与崔某的夫妻共同财产；田振东现已去世，其遗产为上述所置换三套楼房的一半，由于其生前未留有遗嘱，应当按法定继承处理。一审判决所置换三套楼房1／2的份额归崔某个人所有，田某甲、田某乙、崔某、田某丙、田某丁、田某戊、田某己作为田振东的法定继承人，每人继承所置换每套楼房的1／14并无不妥，应予维持。田某甲称其父亲田振东生前曾将原拆迁前部分房产分给自己，但其并未提交相应的证据予以证明，其他兄弟姐妹也不予认可，对其主张本院难以认定。田某甲还主张其父亲还有其他遗产，但未提交相应证据予以证明，本院无法认定，可在证据充分后，另行主张。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 雷