广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第377号
上诉人（原审原告）：生宏铸造工业（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：王元宏，董事长。
委托代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆伟，男，汉族，户籍住址：广东省兴宁市，身份证号码：×××2034。
上诉人生宏铸造工业（惠阳）有限公司因与被上诉人曾庆伟劳动合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人生宏铸造工业（惠阳）有限公司的委托代理人赵常远到庭参加诉讼，被上诉人曾庆伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告生宏铸造工业（惠阳）有限公司向原审法院提起诉讼，请求：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金71458.72元；二、原告无需支付被告2014年6月1日至10月30日期间高温津贴750元；三、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：原告并未违法解除与被告的劳动关系，被告提交的证据也不能证明原告违法解除了与被告的劳动关系。被告在仲裁开庭时并无证人出庭作证，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会庭后对证人的调查属滥用职权，对调查形成的证据也未经原告质证，违反法定程序，不能作为定案的依据，原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告处的工作环境有降温设备，原告无需支付被告高温津贴。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
原审被告曾庆伟答辩称：1、原告起诉违背客观事实，仲裁庭已查明原告违法解除与被告的劳动合同关系，该事实有证人证言，仲裁庭事后也已核实调查清楚，厂里也有公告，因此仲裁庭作出的裁决基本是正确的。但对赔偿金的数额计算少了，被告平均工资应为4988.91元，但仲裁庭认定是4466.17元，因此赔偿金应按实际的平均数计算。关于高温补贴，被告一年四季一直都在锅炉旁边工作，高温补贴应按两年计算。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告于2007年10月3日入职原告处，负责浇铸工作。双方在2015年1月1日签订自2015年1月1日起至2015年12月31日止的书面劳动合同。原告每月月底通过银行转账方式发放被告上月工资，原告处通过打卡与组长手工记录相结合的方式记录考勤。被告称从2015年4月1日起，原告便不要被告上班，并于4月3日收回被告考勤卡，至4月16日解除与被告之间的劳动合同；原告则辩称，被告系从2015年4月1日起没有上班，但原告未解除与被告之间的劳动关系。
2015年4月4日，原告处贴出公告，公告内容为：“查本厂员工曾庆伟违反厂规第十四条，念其是厂里老员工，暂时调到别的部门上班，因这几天，他只打卡，不上班，所以这几天虽然打了卡但是不计算工资，要是再不上班，公司将以解除劳动合同论处，特此声明”。2015年4月16日，原告处又贴出公告，公告内容为：“查浇铸组员工曾庆伟认为他被调派到别的部门不公平，今天2015年4月16日召集全组人员开会投票，他来了一下就走了，按照开会程序组里5个人有4个人参加开会，已超过半数，可以进行开会，开会内容：因为工作量减少，组里要退出一个人到别组，经过投票表决，员工曾庆伟3票对1票，所以员工曾庆伟必须调派到别的部门”。2015年4月17日，原告处再次贴出通告，通告内容为：“兹有曾庆伟，原浇铸组员工，于2015年4月4日违反厂规，已于2015年4月16日终止劳动合同。未经允许不得进入厂内”。
另查，根据原告提交的工资表显示，被告2014年4月至2015年3月期间平均工资为4988.9元／月，原告生产车间降温设备为电风扇。2015年6月10日，仲裁庭对证人赖某、杨某进行了调查，证人均系原告处在职员工。证人证称被告在原告处浇铸组负责浇铁水工作。2015年4月1日起，原告不要被告工作，4月3日将被告考勤卡收回，并于4月17日发出《通告》，以被告于4月4日违反厂规为由，决定于4月16日终止与被告的劳动合同。
再查，被告曾庆伟与原告有关解除劳动合同等争议一案，被告于2015年4月21日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年6月15日作出惠仲劳人仲案字（2015）1340号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金71458.72元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2014年6月1日至10月30日期间高温津贴人民币750元。三、驳回申请人的其它仲裁请求。
2015年7月1日，原告以不服上述裁决为由，诉至本院，要求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系劳动争议案件。被告于2007年10月3日入职原告处，负责浇铸工作，双方有签订自2015年1月1日起至2015年12月31日止的书面劳动合同。本案中，因证人赖某、杨某为原告处在职员工，且有被告提交的相关公告、通告进行佐证，本院予以采信证人关于“被告在原告处浇铸组负责浇铁水工作。2015年4月1日起，原告不要被告工作，4月3日将被告考勤卡收回，并于4月17日发出《通告》，以被告于4月4日违反厂规为由，决定于4月16日终止与被告的劳动合同”的证言。因原告未对其规章制度予以说明，亦未能提交有效证据证明被告存在违反规章制度的行为。故，本院确认原告于2015年4月16日解除与被告劳动合同关系的行为系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同赔偿金人民币71458.72元。虽被告辩称在仲裁过程中对解除劳动合同赔偿金的计算有误，但被告并未在法定期间内向法院提起诉讼即视为认可仲裁的结果，故，对被告的该抗辩，本院不予采纳。
根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》及《关于公布惠州市高温津贴标准的通知》的规定，在劳动者工作场所温度达到33°C以上（含33°C），原告有支付高温津贴的义务。本案中，被告所处生产车间虽安装有风扇，但根据被告浇铸工作的特点，其工作环境属高温作业环境，故，原告应向被告支付2014年6月1日至10月30日期间高温津贴人民币750元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》及《关于公布惠州市高温津贴标准的通知》之规定，判决如下：一、原告生宏铸造工业（惠阳）有限公司应于本判决生效后十日内向被告曾庆伟支付解除劳动合同赔偿金人民币71458.72元。二、原告生宏铸造工业（惠阳）有限公司应于本判决生效后十日内向被告曾庆伟支付2014年6月1日至10月30日期间高温津贴人民币750元。三、驳回原告生宏铸造工业（惠阳）有限公司的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人生宏铸造工业（惠阳）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法仲民初字第827号民事判决；二、判决上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金71458.72元；三、判决上诉人无需支付被上诉人2014年6月1日至10月30日期间高温津贴750元；四、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：（一）上诉人并未违法解除与被上诉人的劳动合同。被上诉人为证明该事实提交了公告、证人证言和调查笔录证据，其中，公告、证人证言均为复印件，无原件核对，且证人在仲裁及一审中均未出庭作证；调查笔录仅为复印件上盖了“本件与原件核对无异”的条形章，但并未注明盖该条形章的单位和时间，无法证明该证据来源的合法性和证据的真实性，且被上诉人在仲裁开庭时并无证人出庭作证，上诉人未收到仲裁庭对证人进行调查及对调查形成的调查笔录进行质证的通知，即使仲裁庭确有调查证人的事实，但也是在开庭后进行的，且未组织双方对调查笔录进行质证，属于滥用职权，违反法定程序，据此形成的证据完全不具有合法性。因此，本案的证据不能证明上诉人违法解雇的事实，上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。（二）被上诉人在上诉人处的工作环境有降温设备，上诉人无需支付被上诉人高温津贴。综上，一审判决认定事实和适用法律有误，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法改判。
被上诉人曾庆伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金；二、上诉人是否应当向被上诉人支付高温津贴。
关于焦点一。调查笔录系仲裁庭就相关事实向上诉人处的员工进行询问，对上诉人员工的陈述所作的记录，程序上未违反法律、法规的规定。被上诉人提交的调查笔录虽为复印件，但经核实，该复印件系惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会制作并加盖“本件与原件核对无异”的条形章，故该调查笔录的真实性本院予以确认。本案中，上诉人在诉讼中既未提交仲裁庭制作调查笔录不符合法律、法规规定的证据，也未提供仲裁庭向被上诉人提供调查笔录复印件违反法律、法规的依据，亦未提供调查笔录的内容不真实的证据，故对其请求法院对调查笔录的合法性和真实性不予采纳的主张，本院不予支持。经查阅原审法院庭审笔录，原审法院就该调查笔录要求双方当事人进行了质证，上诉人对调查笔录记录的事实未提供证据予以反驳。调查笔录的内容显示，上诉人的员工对被上诉人的工作情况及离职原因的陈述与被上诉人的陈述以及被上诉人提交的公告复印件的内容高度一致，进一步印证了被上诉人的陈述和公告复印件内容的真实性。据此，原审法院采信上诉人的员工的陈述的事实，并无不妥，本院予以确认。在本案的审理过程中，上诉人既未提交由上诉人制定的经审查符合相关法律法规规定的规章制度，亦未能提交有效证据证明被上诉人存在违反规章制度的情形，故上诉人于4月17日发出《通告》，以被上诉人于4月4日违反厂规为由，单方决定于4月16日终止与被上诉人的劳动合同，明显违法。综上，原审法院认定上诉人于2015年4月16日解除与被上诉人的劳动合同关系违法以及应当向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”，用人单位应当就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人工作场所的温度在33度以下，但未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。依照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）的规定，上诉人应当向被上诉人支付2014年6月1日至10月30日期间的高温津贴合共750元。原审判决处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。