安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00169号
原告：陈胜林，男，1970年12月23日出生，汉族，农民。
原告：王海霞，女，1970年10月27日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：华存琳，女，1951年10月17日出生，汉族，居民。
第三人：陈守明，男，1962年12月21日出生，汉族，公司职工。
原告陈胜林、王海霞诉被告华存琳、第三人陈守明案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员周玉峰适用简易程序独任审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈胜林、王海霞的共同委托代理人朱艳林，被告华存琳，第三人陈守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜林、王海霞诉称：二人系夫妻关系。2012年11月8日，陈胜林二人与陈守明达成房屋转让协议，约定陈守明将其所有的宿松县孚玉镇人民路宿松商城××幢×单元×××室套房以466000元转让给陈胜林夫妇，二人即时向陈守明支付房价440000元，陈守明也将房屋交付给陈胜林夫妻居住，直至现在。因未办理过户登记手续，在华存琳与陈守明、陈守中买卖合同纠纷一案中，该房屋被查封。陈胜林二人申请执行异议被驳回，故起诉请求确认宿松县孚玉镇人民路宿松商城××幢×单元×××室归陈胜林、王海霞所有，解除对上述房屋的查封，停止执行该房屋，本案诉讼费由华存琳负担。庭审中，王海霞补充陈述称，2012年11月8日其与陈守明签订房屋协议后，陈守明就交付了房屋，王海霞对该房屋进行了为期两个月的装修，于2012年腊月13日进屋居住至今，所欠房款26000元已于2014年5月1日付清。
华存琳辩称：涉案房屋登记所有人仍为陈守明，陈守明为贷款用该房屋作为抵押物办理了抵押物登记，陈胜林、王海霞称与陈守明进行房屋交易，但付款人却是吴锡惠，其提出的执行异议已被宿松县人民法院作出的（2014）松执异字第00001号民事裁定书裁定予以驳回，故请求驳回陈胜林、王海霞的诉讼请求，继续查封执行本案涉案房屋。
陈守明述称：其与陈胜林、王海霞之间的房屋买卖合同关系是真实的，今年五一期间，王海霞把欠的购房款26000元付清了，要求解除对涉案房屋的查封。
陈胜林、王海霞为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
1、身份证，证明陈胜林、王海霞的身份。2、结婚证，证明陈胜林、王海霞的夫妻关系。3、宿松县人民法院（2013）松执字第00551-3号执行裁定书，证明陈胜林、王海霞所有的宿松商城××幢×单元×××室房屋被查封及华存琳系本案适格被告的的事实。4、（2014）松执异字第00001号执行裁定书，证明陈胜林、王海霞与陈守明存在房屋买卖合同关系，曾因涉案房屋被查封而提出执行异议，是本案适格主体。5、房屋转让协议书，证明陈胜林、王海霞以466000元的价格受让涉案房屋，并实际使用该房屋。6、转帐凭条，证明陈胜林、王海霞向陈守明支付房款430000元的事实。7、陈守明的证明及调查笔录，证明陈胜林、王海霞与陈守明达成房屋买卖协议并支付房款440000元后，受让涉案房屋并一直使用至今的事实，该房屋已向宿松县邮政储蓄银行设定抵押。8吴锡惠的证明并出庭作证，证明吴锡惠通过转帐方式向陈守明支付房款430000元，陈守明收款后将房屋交付陈胜林、王海霞居住使用至今。9、何木仁、董毅、石小芹出具的证明，何木仁并出庭作证，证明涉案房屋由陈胜林、王海霞居住使用的事实。10、水、电费发票，证明陈胜林、王海霞居住使用涉案房屋的事实。11、房屋抵押登记簿，证明涉案房产已向宿松县邮政储蓄银行办理了抵押登记，贷款500000元。
华存琳发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、11无异议。认为证据5不真实、不合法，是伪造的，2014年3月14日宿松县人民法院执行局举行执行听证时，陈守明承认没有跟银行讲房子出卖的事实。对证据6真实性没有异议，但认为不是陈胜林、王海霞给付的购房款。对证据7真实性有异议，认为买卖房屋关系不成立。对证据8，吴锡惠证明其二次转帐汇款43万元给陈守明无异议，送现金10000元不清楚。对证据9认为证明内容不真实，何木仁与陈守明有利害关系。对证据10真实性无异议，但不能据此证明房屋是陈胜林、王海霞的。
陈守明发表质证意见如下：对证据1-11均无异议。
华存琳、陈守明未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对陈胜林、王海霞所举证据作如下认证：陈胜林、王海霞所举证据1、2、3、4、11具备证据客观性、合法性、关联性特征，予以采信。证据5具备证据真实性、合法性、关联性，予以采信，华存琳虽提出异议，但未举证证明其异议理由的成立，其异议本院不予采纳。证据6的真实性，其他当事人无异议，予以确认，与证据7、8能够相互印证，结合证据10证明的陈胜林、王海霞受让涉案房屋的水电户头的事实，能够证明吴锡惠向陈守明汇款系为陈胜林、王海霞支付购房款的事实，证据6、10均予以采信，但证据7、8中吴锡惠向陈守明交付现金10000元及吴锡惠借款20000元给王海霞用于偿还陈守明房款的事实无其他证据印证，不予采信。证据9与证据10能相互印证，证明陈胜林、王海霞居住使用涉案房屋的事实，予以采信。
经审理查明：陈胜林、王海霞系夫妻关系。2012年11月8日，王海霞代表陈胜林与陈守明签订《转让房屋协议书》，约定购买陈守明坐落于宿松县孚玉镇人民路宿松商城19幢和力大厦一单元502室，价款466000元，陈守明代其妻何木兰在协议书签字，王海霞代表陈胜林在协议书上签字。协议签订后，王海霞的弟媳吴锡惠分别于2012年11月9日、11月23日向陈守明汇款410000元、20000元，陈守明向陈胜林、王海霞交付了房屋及房屋产权证，陈胜林、王海霞居住使用该房屋至今，并办理了该房屋的水电户头过户登记，但一直未办理房屋产权转让过户登记。2013年1月7日，陈守明利用上述房屋的产权证向中国邮政储蓄银行宿松县支行申请了最高额抵押贷款，期限自2013年1月7日至2025年1月7日，最高债权数额500000元，并办理了抵押权登记。庭审中，陈守明称该房产权证系向陈胜林、王海霞借用而来，并以其姐姐的房产证交于陈胜林、王海霞作为抵押。
另查明：2013年4月2日，华存琳以买卖合同纠纷案起诉陈守中、陈守明，请求判令陈守中、陈守明立即偿还材料款455860元及利息，案经安徽省宿松县人民法院审理，于2013年5月15日作出（2013）松民二初字第00223号民事判决书，判决：一、陈守中自本判决生效之日起十日内向华存琳偿还欠款455860元，并自2012年11月25日起按1.6%向华存琳支付利息，利随本清。二、上述欠款455860元如陈守中经法院强制执行仍不能偿还，则由陈守明代为偿还，并自2013年7月1日起由陈守明按同期商业银行贷款利率支付欠款利息，利随本清。该判决生效后，华存琳申请执行。2013年9月3日，安徽省宿松县人民法院向被执行人陈守中、陈守明发出执行通知书，并于2014年1月2日作出（2013）松执字第00551-3号执行裁定书，裁定查封被执行人陈守明所有的位于宿松县孚玉镇人民路宿松商城××幢×单元×××室的房产（所有权证号为松房证字第00008317号，共有权证号为松房证字第00008318号，建筑面积120.6平方米）；查封陈守明所有的位于宿松县孚玉镇人民路宿松商城××幢×单元×××室房产（所有权证号为松房证字第00008315号，共有权证号为松证字第00008316号，建筑面积为139.85平方米）。2014年1月13日，陈胜林、王海霞对执行标的中位于宿松县孚玉镇人民路宿松商城××幢×单元×××室的房产提出书面执行异议，安徽省宿松县人民法院经审理，于2014年3月26日作出（2014）松执异字第00001号执行裁定书，驳回案外人陈胜林、王海霞的异议，致陈胜林、王海霞起诉来院。
本院认为：陈胜林、王海霞与陈守明就诉争房屋签订转让协议，受让陈守明享有合法所有权的房产，协议合法有效。陈胜林、王海霞支付了大部分购房款，陈守明交付了诉争房屋，但至今未办理房屋过户登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，陈守明与陈胜林、王海霞的房屋转让行为并未发生物权转让的效力，故陈胜林、王海霞请求确认其为诉争房屋的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。陈胜林、王海霞在支付了购房款且实际占有房屋之后，不及时办理产权变更登记，却将房屋产权证交给陈守明用于抵押贷款，其对本案纠纷的发生显然存在过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对其诉争房屋进行查封符合法律规定，陈胜林、王海霞要求解除对双方诉争房屋的查封并停止执行的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈胜林、王海霞的诉讼请求。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告陈胜林、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
二〇一四年六月十日
代书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。