彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02510号
原告彭水县下岩西二工区萤石矿厂。住所地：本县绍庆街道下岩西柏香村。注册号码：500243600048934。
经营者吴功启，男，1963年2月10日出生，汉族，重庆市南川区人，居民。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭建波，男，1977年11月16日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告彭水县下岩西二工区萤石矿厂（以下简称下岩西萤石矿厂）诉被告彭建波劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良独任审判，于2014年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下岩西萤石矿厂的委托代理人冯应明、被告彭建波及其委托代理人姚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下岩西萤石矿厂诉称：我（吴功启）已于2014年5月22日将下岩西萤石矿厂转让给了邬大寿经营，并于2014年6月20日办理了产权变更登记手续。然而本案被告于2014年7月11日以下岩西萤石矿厂为被申请人，向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会在裁决时，并没有通知下岩西萤石矿厂现在的经营者邬大寿，也没有通知我（吴功启）。2014年9月5日，我（吴功启）收到了重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝彭劳人仲案字（2014）第336号仲裁裁决书。在裁决时仲裁委认定主体资格失格，从程序上违反法律的规定，且认定事实不清，适用法律不当。故原告诉至本院，请求依法判决原告不支付被告彭建波未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元、解除劳动关系的经济补偿金24500元。
原告为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、下岩西萤石矿厂转让协议书，吴功启经营期间的组织机构代码证和营业执照复印件，过户后邬大寿办理的组织机构代码证和营业执照复印件，证明仲裁时吴功启已将该矿厂转让给邬大寿；2、工资发放表，证明彭建波的月工资是3500元；3、仲裁裁决书。
被告彭建波辩称：原告诉称的事实和理由不客观真实，故其诉讼请求不能成立。原告主体适格，被告彭建波是在吴功启经营期间与下岩西萤石矿厂构成劳动关系。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应该承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。
被告为支持其辩称理由，出示了以下证据：1、彭建波的矿厂资格证、爆破证、工资表，证明彭建波与下岩西萤石矿厂构成劳动关系；2、行政处罚决定书，证明目的同上。
经审理查明：下岩西萤石矿厂系吴功启个体经营，被告彭建波自2007年7月10日起即在下岩西萤石矿厂处上班，职务为矿长，月工资为3500元。被告彭建波在原告处上班期间，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告彭建波购买除工伤保险外的其余社会保险。2014年5月22日，下岩西萤石矿厂的经营者吴功启作为甲方，与乙方邬大寿签订了一份《彭水县下岩西二工区萤石矿厂转让协议书》，协议约定吴功启将该矿厂转让给邬大寿，由邬大寿支付吴功启转让费1000000元，协议同时约定：“原矿所有工作人员由乙方接收和安置，原矿山工作人员因雇佣活动产生的相关法律责任均由乙方承担。”2014年5月28日，原告下岩西萤石矿厂通知被告彭建波放假，之后一直未安排彭建波工作。2014年6月20日，吴功启与邬大寿二人在本县工商行政管理局进行了个体工商户变更登记，将下岩西萤石矿厂变更登记为邬大寿个人经营。
2014年7月11日，彭建波以下岩西萤石矿厂为被申请人，向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，称自愿解除与下岩西萤石矿厂的劳动关系，请求裁决由下岩西萤石矿厂支付彭建波未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元、停工期间的生活费4900元、解除劳动合同的经济补偿金24500元、失业赔偿金12060元，共计72960元。仲裁开庭时下岩西萤石矿厂并未到庭。重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出了渝彭劳人仲案字（2014）第336号仲裁裁决书，裁决书上载明下岩西萤石矿厂的经营者为吴功启，裁决结果为：一、由下岩西萤石矿厂支付彭建波未签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元、解除劳动合同的经济补偿金24500元，共计56000元，终止双方的劳动关系；二、驳回彭建波的其余仲裁请求。仲裁裁决作出后，下岩西萤石矿厂向本院提起了本案诉讼，彭建波未提起诉讼。
庭审中，被告彭建波称仅要求吴功启经营期间的下岩西萤石矿厂承担支付义务，即自2007年7月10日起至2014年6月20日止。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的主体资格是否适格？二、仲裁裁决的金额是否合理？对此，本院评述如下：
一、关于原告的主体资格问题。彭建波自2007年7月10日起即在下岩西萤石矿厂上班，双方已于当日建立了劳动关系，直至2014年7月11日双方解除劳动关系。该矿的经营者吴功启虽于2014年6月20日将矿厂转移登记给了邬大寿，但彭建波是在吴功启经营期间与下岩西萤石矿厂构成的劳动关系，且彭建波在庭审中也称其主张的是吴功启经营该矿期间的支付义务，故本案的责任主体应属吴功启经营期间的下岩西萤石矿厂。但因下岩西萤石矿厂属个体工商户，其最终应承担支付义务的主体应属矿厂的经营者吴功启，故在将下岩西萤石矿厂列为当事人时，应将吴功启列为经营者，故原告的主体资格适格。对吴功启与邬大寿之间签订的协议中有关劳动者安置问题，对彭建波并无约束力，在彭建波与吴功启经营期间的下岩西萤石矿厂发生劳动争议时，彭建波仍可以将下岩西萤石矿厂列为当事人，将吴功启列为经营者申请仲裁及提起诉讼。因该矿厂已由吴功启转让给了邬大寿，故应由经营者吴功启直接承担对被告彭建波的支付义务。
二、关于仲裁裁决的金额是否合理的问题。（一）、对未签订书面劳动合同的双倍工资差额，（2014）第336号仲裁裁决书中彭建波请求的是未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决书裁决的也是未签订书面劳动合同的十一个月双倍工资差额，其法律依据来源于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，而不是《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款即未签订无固定期限劳动合同。因双倍工资不属于劳动报酬，其性质属惩罚性赔偿金，故对其诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一般时效，即从用人单位不签订书面合同的违法行为结束之次日起计算一年。彭建波自2007年7月10日起即在下岩西萤石矿厂上班，故其最迟应于2009年7月10日前请求未签订书面劳动合同的双倍工资差额。自2008年7月10日起，应视为彭建波与下岩西萤石矿厂之间已签订了无固定期限劳动合同。而彭建波提起仲裁裁决的时间为2014年7月11日，已超过了诉讼时效，故对未签订书面劳动合同的十一个月双倍工资差额，依法不应支持；（二）、对解除劳动合同的经济补偿金，下岩西萤石矿厂在彭建波上班期间未为彭建波购买除工伤保险外的其余社会保险，故在解除劳动合同时，应由下岩西萤石矿厂向彭建波支付经济补偿金。彭建波在下岩西萤石矿厂实际上班七年，故应支持7个月的经济补偿金。双方对彭建波的工资标准为3500元／月均无异议，故其经济补偿金应为24500元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由原告彭水县下岩西二工区萤石矿厂的原经营者吴功启支付被告彭建波解除劳动合同的经济补偿金24500元；
二、驳回原告彭水县下岩西二工区萤石矿厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告彭水县下岩西二工区萤石矿厂已预交10元），减半收取为5元，由原告彭水县下岩西二工区萤石矿厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后上诉期满后七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 晏万琴