神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04743号
原告高忠怀，男，1970年7月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西秦北律师事务所律师。
被告刘金怀，男，1974年5月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘忠孝，男，1953年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高忠怀诉被告刘金怀、刘忠孝确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高忠怀及委托代理人张雪峰、李娜到庭参加了诉讼，被告刘金怀、刘忠孝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日，被告刘金怀向原告借款60万元，经原告多次催要未果后，原告诉至神木县人民法院，经法院审理查明后于2013年12月20日作出（2013）神民初字第04454号民事判决，判决内容是限被告刘金怀在十五日内偿还原告借款53万元。因被告刘金怀未按判决期限履行偿还义务，遂于2014年2月11日原告申请法院强制执行，该案在执行过程中，应执行人员的要求，原告必须自己找到被告刘金怀，方能进行执行；2014年2月24日，原告去被告刘金怀住所地寻找其，在敲院门的过程中，发现其借机翻院墙逃跑了，后被告刘忠孝将门打开，原告进入被告刘金怀家里，原告看见被告刘金怀家中除了其父亲刘忠孝外，还有刘金怀的妹妹、妻子。原告因事前看见被告刘金怀故意逃避的情形，恼怒至极，就进入刘金怀房屋中气愤的谩骂了几句，原告与被告刘忠孝因此在语言上发生了几句冲突。原告怕被告人多对自己不利，在与被告家人口角争执过程中报了110，警察到现场后给双方进行了调解并在确认无事后才准原告离开。在原告离开两小时左右，神木县迎宾路派出所给原告打电话，称原告已将被告刘忠孝鼻骨打伤，要求原告去派出所调解解决。原告自认为自己根本没有动手打过被告刘忠孝，所以在电话中给派出所解释后，一直未去该派出所。此事搁置很长时间后，法院又给原告打电话说被告刘金怀已经被抓回了法院，让原告尽快来法院调解案件，原告到法院后，还没等到调解，就被迎宾路派出所民警强行带走并将其拘留。
在原告被拘留的几天时间里，二被告借机找了委托人，以被告刘忠孝被伤为由，乘原告陷入危难之际，胁迫与原告签订《刘金怀与高忠怀借贷纠纷案及高忠怀打伤刘忠孝案调解书》，该调解书的主要内容是：“原告打伤被告父亲刘忠孝，刘忠孝一切医药费、护理费等费用由原告一次性给被告父亲赔偿人民币53万元并由被告方代理人配合公安机关调解保释原告，被告方不再追究原告刑事责任，原被告双方债权债务解除……等内容”。被告无奈，在人身自由遭到限制，恐惧、害怕的心理情景下，只好违背自己的意愿，答应被告的条件签订了上述调解书。但是该调解书是在不公平的基础上签订的，是被告以原告的人身自由为胁迫条件，明显显失公平，因为即便刘忠怀之鼻骨被鉴定为轻伤害，依照常理也不至于花费53万元的巨额医疗费用，而且该费用恰恰等同于被告欠原告的借款金额，可见被告明显是在以消除债权债务为目的而迫使原告处于不公平的境地。
故此，原告诉至法院，请求依法判令：一、撤销原告与被告签订的《刘金怀与高忠怀借贷纠纷案及高忠怀打伤刘忠孝案调解书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据：
调解书、拘留通知书、释放证明书，证明目的：1、原告在刑事拘留期间，与被告签订调解协议的事实，该协议是被告乘原告陷入危难之际签订的，并非原告的真实意思表示；2、被告刘忠孝以自己被高忠怀打伤为由，要求原告赔偿53万元，消除被告刘金怀所欠高忠怀53万元的事实，该协议是显失示公平的。
经原告申请本院调取以下两组证据：
第一组证据：刘忠孝住院病历清单。原告对该组证据无异议，认为可以证明被告刘忠孝花费的医药费仅仅有5000多元，与调解书的调解标的相差甚远，进一步说明原告在危难及被胁迫的情况下签订的调解书。
第二组证据：公安机关的伤情鉴定。原告对该组证据有异议，认为该证据能证明：1、被告刘忠孝不构成轻伤，鼻骨骨折只有粉碎性骨折、鼻骨线性骨折明显移位才构成轻伤。2、公安机关也不能以轻伤的鉴定结论对原告进行刑事拘留，轻伤属于法院的自诉案件。3、公安机关程序违法，应当告知犯罪嫌疑人伤情鉴定结论，且征求高忠怀的意见是否申请再次伤情鉴定，但是公安机关没有告知原告上述权利，剥夺了原告再次申请鉴定的权利。
被告刘金怀未答辩也未向法庭提供证据。
被告刘忠孝未答辩也未向法庭提供证据。
经本院审查认为，对原告：第一组证据，来源合法，内容真实，能够证明原被告双方之间的调解书是在原告被关押期间达成调解的事实，以及达成协议后原告获得释放的事实，本院予以认可；对本院调取的第一组证据，来源合法，内容真实，被告刘忠孝被原告高忠怀殴打后住院花费情况，本院予以认可。对本院调取的第二组证据，来源合法，内容真实，被告刘忠孝受伤后经过神木县公安局伤情鉴定的过程，本院予以认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月27日，被告刘金怀向原告高忠怀借款60万元，经原告多次催要未果，原告诉至神木县人民法院，经法院审理查明后于2013年12月20日作出（2013）神民初字第04454号民事判决，判决限被告刘金怀在十五日内偿还原告高忠怀借款53万元。因被告刘金怀未按照判决期限履行偿还义务，原告高忠怀在2014年2月11日申请法院强制执行。在案件执行过程中，2014年2月24日12时许，原告高忠怀在找被告刘金怀的时候，与被告刘金怀的父亲、刘忠孝发生纠纷，原告高忠怀报警，神木县公安局迎宾路派出所出警，被告刘忠孝受伤住院，经诊断为鼻骨骨折，住院43天，花费医药费5284.65元。2014年3月7日，迎宾路派出所委托神木县公安局对被告刘忠孝的伤情进行鉴定，神木县公安局作出（神）公（司法）鉴字（2014）035号法医学损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人刘忠孝其鼻部损伤符合轻伤二级。2014年5月15日，办理原告高忠怀与被告刘金怀民间借贷执行一案的法官给原告打电话，要求原告到法院和调解，原告到了法院，尚未等到和调解过程中，即被迎宾路派出所民警带走，神木县公安局在2014年5月15日作出神公（刑）拘通字（2014）412号拘留通知书，将原告高忠怀刑事拘留。2014年5月19日，被告刘金怀、刘忠孝带着自己草拟好的《刘金怀与高忠怀高忠怀借贷纠纷案及高忠怀打伤刘忠孝案调解书》与迎宾路派出所民警一起去了看守所会见原告，被告刘金怀告知原告在该调解书上签字后即可被释放，不签字继续被关押。迫于压力，原告便在《刘金怀与高忠怀借贷纠纷案及高忠怀打伤刘忠孝案调解书》上签了字，该“调解书”的主要内容是：“原告打伤被告父亲刘忠孝，刘忠孝一切医药费、护理费等费用由原告一次性给被告父亲赔偿人民币53万元并由被告方代理人配合公安机关调解保释原告，被告方不再追究原告刑事责任，原被告双方在法院执行案件中的债权债务解除抵消……等内容”。
本院认为，合同法规定签订合同应坚持平等、自愿、等价有偿、诚实信用、合法的原则。本案原、被告签订《刘金怀与高忠怀借贷纠纷案及高忠怀打伤刘忠孝案调解书》是在双方存在借贷关系，法院执行案件期间，原告刘忠怀被公安局刑事拘留期间中签订的，原告处于被动劣势地位，二被告处于优势地位，双方的地位明显不平等，在这种情势下，原告的意思表示不真实，合同内容又是被告父子单方草拟，以被告刘忠孝（被执行人刘金怀父亲）住院开支五千多元的损失抵顶法院执行案款53万元，不仅不是等价有偿、诚实信用行为，而且是严重不公平、违法的民事法律行为。这种民事行为不撤销将有损社会公德，严重影响司法公正之权威，依法应当予以撤销。故，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告高忠怀与被告刘金怀、刘忠孝签订的《刘金怀与高忠怀借贷纠纷案及高忠怀打伤刘忠孝案调解书》。
本案诉讼费50元，由被告刘金怀、刘忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 箭
审判员 李保利
审判员 麻建栋
二〇一四年九月一日
书记员 姚晓芳