广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第309号
原告：温建红，女，汉族，现住博罗县。
委托代理人：吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。
被告：叶少龙，男，汉族，住博罗县。
被告：朱基安，男，汉族，住博罗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州市分公司）。住所址：惠州市江北双子星大厦a座21-23层。组织机构代码：××。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：叶春兰，系广东集盛律师事务律师。
原告温建红诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴锋彬、被�叶少龙、被告人保惠州市分公司委托代理人叶春兰到庭参加诉讼，被告朱基安缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告人保惠州市分公司在交强险保险限额内赔偿原告各项损失12万元（精神抚慰金在此项中优先赔偿）；2、被告叶少龙、朱基安赔偿原告损失224062.95元的80%，即179250.36元，此款并由被告人保惠州市分公司在商业险保险限额内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：
一、我司可依据交强险条款和商业第三者保险条款对原告的损失进行赔付，但应当遵守分项赔偿的原则。
另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（三）项规定，本次交通事故中，因原告驾驶的是二轮摩托车，属于机动车行列，又因其在事故中负次要责任，因此，原告应负的责任比例应为30％。
二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。
本起事故虽发生于2014年11月1日，但原告于2015年9月22日提起诉讼，因此，本案在计算相关赔偿金额时，应根据广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。
l、伤残赔偿金部分。首先，原告进行评残时尚未拆除内固定物，根据《2014惠州市中院交通事故会议纪要》“……若在拆除内固定物之前作出鉴定，保险公司或其他赔偿义务人没有异议的，采纳鉴定意见，否则，不予采信。”我司认为原告应在拆除内固定物后方可进行伤残鉴
定，因此，对其鉴定时间有异议。
其次，原告系农村户籍，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条的规定，原告的伤残赔偿金要按城镇标准计算应符合在城镇居住
一年以上及有固定收入两个条件，缺一不可。本案中，原告提供的《养老保险个人账户对账单》、《劳动合同》、《工作证明》等证据试图证明其在博罗海燕缘广告装饰工程有限公司担任“管理类”工作。如原告确实系在“海燕缘”公司工作，其《养老保险个人账户对账单》并不会显示“用工形式为个体户”，且其缴费均为“个人缴费”，单位并没有为其缴纳一分钱费用。因此，原告极有可能属于本人无工作，但找一间公司以公司的名义购买社保，社保费用全是本人支出的情形。目前，社会上大部分无固定职业人员皆是用此种方式为自己购买社保。另，原告提供的《博罗县人民医院住院病首页》显示其职业为“自由职业者”及原告与我司人员的对话录音证据、由原告提供的信息制作而成的《人伤查勘报告》皆显示原告系“无业人员，系在家里做饭的家庭主妇”，从以上种种证据可知，原告仅系一名家庭主妇，并未从事固定职业。因此，原告并不符合具有固定收入此条件，且其未提供证据证明其在城镇居住一年以上，其伤残赔偿金应按2015年度全省农村居民人均纯收入12245．6元／年计算。
2、原告主张误工费并没有事实依据。原告提供的《博罗县人民医院住院病首页》显示其职业为“自由职业者”及原告与我司人员工的对话录音证据、由原告提供的信息制作而成的《人伤查勘报告》皆显示原告系“无业人员，系在家里做饭的家庭主妇”，从以上种种证据可知，原告仅系一名家庭主妇，并未有固定收入。因此，请求法院对其此部分主张不予支持。
3、被扶养人生活费部分，因原告尚未拆除内固定物，我司人对其此次评残结果有异议。原告应待拆除内固定物后进行评残，再主张此项费用。
4、医疗费部分，原告的医疗费数额应以正式医疗费发票为准。另“陪人管理费”并不属于法定赔偿项目，此部分费用不应得到支持。
5、护理费部分，原告因此次事故仅住院40天，护理期应为住院天数，因此，其护理费应为：40天×80元／天=3200元。
6、原告请求7000元的交通费没有事实依据，交通费应以正式票据为凭，原告并未提供相关发票票据证明此项费用的支出，因此，此部分主张不应得到支持。
7、精神损害抚慰金部分，根据《2014惠州市中院交通事故会议纪要》“精神损害抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤亡、致残情况以及受害人在事故中有无过错等因素。”此案件中，原告尚需待固定物拆除后再进行评残，因此此部分费用�待再次评残后另行主张。另，原告对事故的发生有一定责任，原告请求抚慰金10000元过高。
8、营养费部分，此事故仅造成原告住院40天，其请求营养费16250元歧高，应酌情支持1000元为宜。
9、鉴定费部分，此费用系原告为证明其伤残情况而支出的费用，且其此次鉴定结果不应得到采纳。因此，此部分费用应由原告本人承担。
10、后续治疗费部分，此案件中，原告尚需待固定物拆除后再进行评残，因此此部分费用可待再次评残后另行主张。
三、我司不承担本案的任何诉讼费用。
因侵权之债所发生的诉讼费用应由侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
被告叶少龙对原告的诉讼请求争议为：我出了3万多元，其中27000多元是医药费，5000多元是现金给原告的，希望本案予以扣�。其余无异议。
被告叶少龙在举证期间向本院提交由温存生签名的一张25000元的《收据》。
被告人保惠州市分公司在举证期间向本院提交：1、录音光碟及书面内容；2、人伤勘查报告一份。均证明原告系家庭主妇，没有固定职业。
被告朱基安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2014年11月1日17时25分，被告叶少龙驾驶粤l×××××号车行至博罗县辉达摩托车城门前路段时，与原告驾驶的粤l×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年11月17日作出441322（2014）第lyxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告叶少龙负事故主要责任；原告负事故次要责任。
2、原告受�后，从2014年11月1日至12日在博罗县人民医院住院治疗11天，发生的住院医疗费全额由被告叶少龙支付；从2014年11月12日至20日在惠州市中心人民医院住院治疗8天，发生住院医疗费46184.54元、门诊费573.4元，合计46757.94元，由被告叶少龙支付20000元，其余由原告支付；从2015年6月1日至10日在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗10天，发生住院医疗费94736.31元、门诊费2507.84元，合计97244.15元，由原告支付；另原告还支付护理费240元、购买残疾器具拐杖100元、助行器145元，合计485元。医嘱要求：全休3个月、加强营养、住院医期间需要陪护等。以上原告共发生医疗费144002.09元、住院治疗29天
原告出院后，于2015年9月14日委托广东西湖司法鉴定所对原告伤情等级、后续治疗费进行鉴定，结果为十级伤残、后续治疗费5000元，共发生鉴定费2500元。
3、被告朱基安系粤博罗号车车主，为该车在被告人保惠州市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险（含不计免赔）。被告叶少龙系借用被告朱基安的车辆使用时发生本事故。
4、原告提交的《户口本》、《结婚证》、房产证、参保证明，与被告人保惠州市分公司提交的录音光碟及书面内容和人伤勘查报告一份，相互佐证原告系农业户口，没有固定职业，但已在博罗城生活多年的事实。
5、需要原告抚养的被抚养人是其母亲黄运娣，1936年10月13日出生，需被抚养5年。被抚养人黄运娣系农业户口，生育了包换原告七个子女。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、粤l×××××号车的行驶证、保险单、《诊断证明书》、《出院证》、《费用证明》、《户口本》、《结婚证》、房产证、参保证明、录音光碟及书面内容和人伤勘查报告等。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告叶少龙负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告人保惠州市分公司为粤l×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告人保惠州市分公司在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分按责任比例70%在商业险赔偿限额内向原告赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：
一、关于原告主张的赔偿标准问题。本案在法庭辩论终结前已适用
广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告请求的相关费用应按该年度标准计算。
二、关于精神抚慰金问题。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。具体金额，本院根据原告在事故中所负的责任、当地的生活水平另�酌定。
三、关于原告请求的营养费、护理费、交通费问题。根据医嘱要求、当地的护工收入水平和赔偿实际损失原则，本院另行酌定。
四、关于原告的伤残等级及后续治疗费问题。第一、根据医嘱要求，原告确需进行后续治疗；第二、原告的伤残等级及后续治疗费的鉴定程序合法、鉴定方法科学；第三、被告人保惠州市分公司没有足以反驳的证据推翻此鉴定结论；第四、如待原告后续治疗终结后再对该损失进行起诉，会造成原告损失的扩大和浪费司法资源。因此，被告人保惠州市分公司的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。
五、关于原告请求的伤残赔偿金、误工费问题。原告提交的证据证明其户籍虽属农村户口，但已在博罗城生活、消费多年，根据公平原则，其生活来源和消费均可按城镇标准对待。因此，原告请求的伤残赔偿金可�城镇标准对待；误工费根据城镇职工平均收入水平计算至评残前一天（2015年9月16日），共315天。
六、关于原告请求的残疾器具费问题。原告因本事故受伤住院治疗而购买必要的残疾器具辅助治疗是合理的，且金额合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求诉赔的费用计算如下：
1、医疗费149002.09元（144002.09元＋后续治疗费5000元）；2、住院伙食费2900元（100元／天×29天）；3、营养费5000元；4、护理费3480元（120元／日×29天×1人）；5、误工费26056.8元：30192.9元／年÷365天×315天）；6、交通费3000元（酌定）；7、精神抚慰金10000元；8、伤残赔偿金63255.29元（伤残赔偿金60385.8元：30192.9元／年×20年×10%；被抚养人黄某生活费2869.49元：10043.2元／年×20年×10%÷7人黄运娣）；9、残疾器具费245元；10、鉴定费2500元。
以上合计265439.18元�对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-3项合计156902.09元，由被告人保惠州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分146902.09元，按责任比例70%，即102831.46元，扣除被告叶少龙已赔偿的25000元，剩余77831.46元由被告人保惠州市分公司在粤l×××××号车投保的在第三者商业险赔偿限额内赔偿给原告；第4-10项合计108537.09元，由被告人保惠州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。
被告叶少龙支付的原告医疗费由其另行向被告人保惠州市分公司申请理赔。
被告朱基安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤l×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告温建红10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告108537.09元，在商业险赔偿限额内赔偿原告77831.46元。
二、驳回原告温建红的其他诉讼请求。
如被告未履�本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，由原告负担594元、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1000元、被告叶少龙负担1300元。原告申请缓交已获本院批准，待本案生效时由原、被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年十二月十七日
书记员 高俊明
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
10000元
11900元
受理费、鉴定费3500元
2、后续医疗费
13000元