舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第576号
原告乐舟。
委托代理人（特别授权）商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告浙江金泰拆船有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门马峙岛。
法定代表人林志煌，董事。
被告舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂，住所地舟山市普陀区沈家门马峙岛西侧。
负责人赵林春。
原告乐舟为与被告浙江金泰拆船有限公司（以下简称金泰拆船公司）、舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂（以下简称金泰金属材料加工厂）民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日诉于本院，本院于同日立案受理后，由审判员王军伟依法适用简易程序独任审理，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告乐舟的委托代理人商英、被告金泰拆船公司的法定代表人林志煌、被告金泰金属材料加工厂的负责人赵林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐舟起诉称，2013年5月16日，被告金泰拆船公司向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款本金为1500000元人民币，借款期限自2013年5月16日起至2013年6月30日，月利率按照3%计算，并于借款当日支付利息，协议中载明“违约责任：乙方（金泰拆船公司）到期未还，则按照国家银行贷款利息的3倍向甲方（乐舟）支付违约金”。被告金泰金属材料加工厂承诺为上述债务提供担保。同日，原告向被告金泰拆船公司支付借款1432500元。截至起诉日，借款已逾期近一年，两被告仍未履行还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告金泰拆船公司向原告归还借款本金人民币1432500元及利息（按照月利率3%自2013年7月1日起计算至实际归还之日止）；判令被告金泰拆船公司向原告支付违约金（按照月利率1.4%自2013年7月1日起计算至实际归还日止）；判令被告金泰金属材料加工厂为上述两项债务承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告乐舟为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：
1.借款协议一份，该协议甲方为乐舟（签名），乙方为金泰拆船公司（加盖公章），担保人为金泰金属材料加工厂（加盖公章），赵林春作为经办人在协议上签名，协议签订日期为2013年5月16日。协议内容载明“一、乙方因经营需要向甲方借人民币壹佰伍拾万元整。二、借款期限，即从2013年5月16日起至2013年6月30日止。三、借款利息：双方协定按月利息3%计算，乙方在借款当日支付给甲方利息。违约责任：乙方到期未还，则按照国家银行贷款利息的3倍向甲方支付违约金…”。拟证明原、被告之间存在借贷关系及担保关系的事实；
2.中国工商银行网上银行电子回单（网上转账汇款）一份，拟证明原告向被告交付了借款1432500元的事实。
被告金泰拆船公司答辩称，借款属实，对借款金额没有异议。利息支付了多少已记不清。利息按3%计算过高，希望减免利息和违约金。目前资金困难，希望延期还款。
被告金泰拆船公司未向本院提供证据。
被告金泰金属材料加工厂答辩称，借款及担保情况均属实，其他意见与被告金泰拆船公司同，另利息于2013年6、7月份支付过45000元，于2013年9、10月份支付过90000元，均以赵林春名义通过银行汇款给原告出纳。
被告金泰金属材料加工厂在庭审前和庭审中均未向本院提供证据，庭后向本院提交了银行交易明细打印件一份，该银行交易明细打印件显示2013年11月20日由赵林春账号转给唐帕莎账号一笔款项，但具体转账金额没有显示。
经质证，两被告对原告提供的证据均表示无异议，原告对被告金泰金属材料加工厂负责人赵林春于庭后提交的银行交易明细打印件表示认可，承认于2013年11月20日收到过被告支付的90000元利息款，同意该款在利息结算中进行抵扣，并将利息计算时间的请求变更为从2013年9月1日开始计算。因原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院对于双方提供的证据经审查后均依法予以认定。
经审理查明，2013年5月16日，被告金泰拆船公司向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款本金为1500000元人民币，借款期限自2013年5月16日起至2013年6月30日，按照月利率3%计算利息，协议中还载明被告金泰拆船公司到期未还，则按照国家银行贷款利息的3倍向原告支付违约金。被告金泰金属材料加工厂承诺为上述债务提供担保并在借款协议担保人处盖章确认。同日，原告通过银行转账汇款向被告金泰拆船公司支付借款1432500元。后两被告除支付过部分利息外，对借款本金未予归还，其余利息也不再支付。为此，原告向本院起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系有借款协议、银行转账汇款凭证等为凭，且作为借款人的被告金泰拆船公司未提出异议，故应予认定。原、被告虽在借款协议中约定借款金额为1500000元，但实际交付的金额为1432500元，借款合同是一种实践性合同，在借款款项实际交付后才成立，对于在交付借款款项时预先扣除利息的行为，法律不予保护，故本院确认原告借给被告的借款金额应认定为1432500元。根据原告陈述及借款协议记载，双方约定利息利率为月利率3%，同时还约定了逾期还款被告需向原告支付按银行贷款利息3倍计算的违约金。原、被告约定的利息和违约金之和已经超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分依法不应予以保护。故对原告关于利息和违约金的主张，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年9月1日起至实际还款日止计付利息。被告金泰金属材料加工厂在借款协议中以担保人身份盖章确认，在本案审理中其对担保责任也未提出异议，故对其承担担保责任本院予以认定。因双方在借款协议中对具体担保方式未作明确约定，双方也未提供证据证明对担保方式有其他补充约定，故依法应视为按照连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告浙江金泰拆船有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告乐舟借款1432500元，并自2013年9月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂对被告浙江金泰拆船有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂在承担保证责任后，有权向被告浙江金泰拆船有限公司追偿。
三、驳回原告乐舟其他诉讼请求。
案件受理费17693元，减半收取8846.50元，由被告浙江金泰拆船有限公司负担，被告舟山市普陀区沈家门金泰金属材料加工厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17693元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王军伟
二〇一四年七月九日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。