浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3249号
原告：陆杭青。
委托代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：胡丁浩，系该公司员工。
委托代理人：陈英群，系该公司员工。
原告陆杭青为与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）合同纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2014年9月29日、12月1日、12月6公开开庭进行审理，原告的委托代理人许洪钟、江凯，被告的委托代理人胡丁浩、陈英群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆杭青起诉称，兰溪丹溪·国际花园（一期）工程四标段由被告三建公司中标。2006年8月11日，被告三建公司与开发商兰溪市丹溪房地产开发有限公司（以下简称丹溪房开公司）签订《建设工程施工合同》，约定合同价款14280617元；承包范围为施工图所示土建及水电安装工程；工程款（进度款）支付：粉刷工程完工支付至合同价的80%，决算审定后一个月内付至决算价的95%（含预付款），余款5%作为质量保证金，保修期（壹年）满后一个月内付清等内容。原告为该工程交纳履约保证金714030.85元，该工程由原告责任制承包，2007年11月，被告下属金华分公司与原告补签《项目经济承包责任制》，承包期限自本合同签订之日至本工程项目财务结算完毕之日止，原告上交工程决算总造价4.5%的管理费，工程施工保证金由原告自筹支付给业主。2009年1月24日，该工程结算审定价为13150295元，为此，被告三建公司应在工程结算审定后一个月内将决算价的95%（含预付款）支付给原告，即13150295元＊95%-1428061****%=1068286.65元，履约保证金714030.85元在工程竣工验收后15日内退还原告，质量保证金为结算价的5%，即657514.75元，在保修期（一年满后）退还原告，三项合计2439832.25元。由于被告三建公司及其下属金华分公司互相推诿，一直未将上述款项退还原告，特诉至法院，请求依法判令：（一）被告三建公司支付原告工程款1068286.65元，履约保证金714030.85元，质量保证金657514.75元，三项合计2439832.25元，并支付利息（按月利率2%自被告三建公司收款之日起计算至判决确定的履行之日止）；（二）被告三建公司承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
1.施工招标文件（复印件）一份，用以证明兰溪丹溪国际花园（一期）工程于2006年6月29日发布招标须知，其中履约保证金为中标价的5%，该款在工程竣工验收质量，工期符合要求后15日内无息返还。
2.建设工程施工合同（复印件）一份，用以证明工程中标价为14280617元，其中粉刷完工后一个月内支付工程款至80%，工程竣工合格，决算审定后一个月内付至决算价的95%（含预付款），余款5%作为质量保证金，保修期满一年后一个月内付清。
3.项目经济承包责任制（复印件）一份，用于证明原告为该工程项目的负责人。
4.工程结算审定单（复印件）一份，用于证明工程审定价为13150295元的事实。
5.证明、欠条、民事调解书（复印件）各一份，用以证明原告向被告借款80万元，双方达成调解协议，如逾期还款以实际所欠本金按月利率2%计算利息。
被告三建公司未做书面答辩，在庭审中口头答辩称，本案工程合同价为14280617元，工程结算审定价为13150295元，原告系该项目经济责任承包人。原告所诉的履约保证金实为70万元，被告三建公司分别于2006年9月14日退还20万元，2007年9月14日退还50万元；原告所诉的工程款和质量保证金，被告已支付完毕，其中被告直接支付的工程款项为4848156.04元；汇入陆杭青、陆国华、金帅等工程款项合计7528854.68元，已上交管理费等计773284.28元，共计13150295元。综上，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应依法判决驳回。
针对其答辩意见，被告三建公司提供如下证据材料：
一、付款凭证二份，用以证明履约保证金70万元，已于2006年9月14日退还20万元，2007年9月14日退还50万元的事实。
二、支付工程款票据164页，用以证明被告下属金华分公司已直接支付工程款项4848156.04元，汇给陆杭青、陆国华、金帅等工程款项共计7528854.68元。
三、项目经济承包责任制和上交款结算表各一份，用以证明原告应按项目经济承包责任制约定上交被告管理费、基金等计773814元，原告已缴纳773284.28元，尚欠529.72元。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，被告质证对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据五，被告质证对其真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，本院审核认为，被告质证理由正当，对该证据在本案中不予采纳。对被告提供的证据一，原告质证对其真实性无异议，本案予以确认；对被告提供的证据二，原告质证对其中交税的四张凭证，檐沟款10005.50元，瓦款65000元，电费7594元，办公费用105元，赵岳萍的4737元，银行手续费215元，其他现场费用20000元、劳务管理费13590元，金帅领取的工程款1518560元，认为没有原告本人签字，而不予认可。本院审核认为，依据项目经济承包责任制，税金及规费由被告代收代缴，且已计入已收工程中，应予认定；檐沟款、瓦款、电费等是甲方代扣代缴，赵岳萍的4737元是人工费用，劳务管理费是依据项目经济承包责任制约定收取，其他现场费用是工程项目部的技术服务费，金帅为工程项目部原告聘用的财务人员，上述款项均与工程项目相关，被告的上述付款行为应予认定，且被告也未能提供足以反驳的有效证据，证明上述款项已由其支付或无需支付，被告提供的上述证据，能够证明其抗辩主张的相关事实，本院予以确认。对被告提供的证据三，原告质证认为应按项目经济承包责任制双方约定计算，本院审核认为，原告应上交的管理费、相关基金、规费，被告方已依约计算收取，应予确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
兰溪市丹溪·国际花园（一期）工程四标段由被告三建公司承建，承包范围为施工图所示土建及水电安装工程，合同价款为14280617元，2006年8月11日，被告三建公司与发包方兰溪市丹溪房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》。原告为承包该工程，于2006年8月初，缴纳履约保证金70万元，并于2007年11月与被告三建公司下属金华分公司补签一份《项目经济承包责任制》。原告为该工程项目部负责人，约定的主要内容为：乙方（指原告陆杭青）按工程决算总造价4.5%上交甲方（指被告）管理费，所上交的管理费从每次工程预收款中按业主审核进度款为准计算扣除以及税金及规费（税金及规费由甲方代收代缴），乙方按工程总造价的0.6%上交质量奖励基金、0.3%上交安全奖励基金、0.2%上交工会经费（其中0.05%返回项目部工会经费）、工程施工保证金由乙方自筹向业主支付，如乙方向甲方筹借工程保证金及施工进度款时，甲方按总公司现行规定及利率计取，并在工程预收款中扣除，劳保统筹金和会计专项基金的收取按公司规定执行等条款。该工程实际施工过程中，被告三建公司已于2006年9月14日和2007年9月14日退回原告履约保证金20万元和50万元，并直接支付工程税款、审计费、水电材料款、红砖款、钢筋款、防盗门款、水泥款、车库门款、保温砂浆款、人工费、钢管租费等计4848156.04元，直接汇给工程项目部陆国华444万元、金帅1518560元、陆杭青4102**.68元及归还陆杭青对外的借款等共计7528854.68元。该工程竣工后，经审计工程结算审定价为13150295元，扣除原告所上交的管理费等773284.28元，被告三建公司已付清发包方所支付的工程款。
本院认为，本案所涉工程审定价为13150295元，双方无异议，本院予以确认。被告三建公司已退还履约保证金70万元和履行支付工程款项13150295元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告三建公司的抗辩主张，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆杭青的诉讼请求。
案件受理费26319元，由原告陆杭青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年二月十一日
代书 记员 龚航峰