wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02054号
上诉人（原审原告）：史承颀。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周皓。
原审被告：蔡贵香。
上诉人史承颀因与被上诉人周皓、原审被告蔡贵香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月7日9时30分许，蔡贵香驾驶车牌为皖A×××××号电动自行车，沿合巢路由南向北行驶至望江东路交口南侧时，因未能注意安全，车辆前部与步行至此的史承颀发生碰撞，致史承颀受伤，事故发生后，蔡贵香骑车逃离现场。该起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队做出事故认定：蔡贵香负此次事故全部责任，史承颀无责任。事故发生后，史承颀被送往合肥市第三人民医院救治，住院23天，产生医疗费45388.14元。期间，蔡贵香垫付医疗费2000元。
另查明：皖A×××××号电动自行车系周皓所有，蔡贵香为其提供家政服务，周皓将皖A×××××号电动自行车交由蔡贵香使用。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中蔡贵香在驾驶非机动车过程中造成史承颀人身损害且在事故中负全部责任，故对史承颀要求蔡贵香作为侵权人承担赔偿责任的主张予以支持。与此同时，史承颀还以周皓为电动车所有人且系侵权人蔡贵香的雇主为由要求周皓承担赔偿责任，该院不予支持；首先，鉴于肇事车辆系非机动车，法律对非机动车发生交通事故且所有人与使用人不是同一人时车辆所有人责任承担并无明确规定，且根据《侵权责任法》机动车发生交通事故且所有人与使用人不是同一人时所有人承担过错责任这一立法精神，结合本案实际情况，该院认为周皓对此次交通事故的发生并无过错，不应因此承担赔偿责任。再者，蔡贵香和周皓虽存在劳务关系，但尚无证据表明在事故发生时蔡贵香在为周皓提供劳务，而根据法律规定接受劳务方（周皓）承担侵权责任的前提是提供劳务方（蔡贵香）因劳务造成他人损害，故史承颀告以蔡贵香、周皓之间存在劳务关系为由要求周皓承担赔偿责任证据不足，该院对此主张不予支持。另，史承颀本次主张的损失为医疗费45388.14元并提供医疗费票据予以证实，但应将蔡贵香垫付的2000元予以扣除，故该院对史承颀实际损失部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、蔡贵香于判决生效之日起十日内赔偿史承颀医疗费43388.14元；二、驳回史承颀对周皓的诉讼请求；三、驳回史承颀的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，其他诉讼费200元，合计668元，由蔡贵香负担。
史承颀上诉称：周皓系蔡桂香的雇主，蔡桂香的工作时间为每天早上8点至中午12点半，涉案事故发生在此期间，周皓应对蔡桂香在雇佣时间内致史承颀伤害承担赔偿责任，请求二审撤销原判，改判周皓与蔡桂香对史承颀承担连带赔偿责任。
周皓二审辩称：1、蔡桂香的工作时间是星期一、三、四自早上8点到周皓家工作至中午12点；星期二、五在上午10点之前到周皓家工作至中午12点。涉案事故是发生在星期五9点左右，不在蔡桂香给周皓工作的时间内。请求二审维持原判。
蔡桂香二审未发表意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，蔡桂香向被上诉人周皓提供的劳务（家政服务），二人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”的规定，上诉人史承颀是否因蔡桂香的劳务行为而受伤，是周皓是否承担赔偿责任的关键所在。首先，蔡桂香向周皓提供的劳务为打扫卫生及做午饭，上述劳务活动发生在接受劳务一方的家中，不需要使用交通工具。其次，尚无证据显示蔡桂香的劳务还包括户外活动（包括买菜及接送孩子等）且需要使用交通工具。因此，由于史承颀未能提供证据证实蔡桂香在案发时驾驶电动自行车的行为，属于向周皓提供劳务的范围，或者受周皓的明确指示而为之，或者周皓系该行为的受益者。故蔡桂香驾驶电动自行车将史承颀撞伤，不属于提供劳务一方因劳务造成他人损害。史承颀要求蔡桂香承担连带赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费936元，由上诉人史承颀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年九月一日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初627号
原告吴宗礼，男，1965年3月7日生，汉族，居民，住广西永福县。
被告周庆华，男，1978年3月17日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告秦丽萍，女，1978年6月28日生，汉族，居民，住广西临桂区。
原告吴宗礼与被告周庆华、秦丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开进行了审理。原告吴宗礼到庭参加了诉讼，被告周庆华、秦丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周庆华因家庭生产经营资金周转，于2015年6月29日向原告借款3万元，约定月利息为1.6%，借期一个月，逾期支付借款数额4.4%的违约金；于2015年7月31日向原告借款5万元，约定月利息为2.6%，借期一个月，逾期支付借款数额3.4%的违约金；于2015年8月5日向原告借款3万元，约定月利息为1.6%，借期一个月，逾期支付借款数额4.4%的违约金。上述借款被告周庆华只偿还了5万元，其余6万元借款本金至今未偿还；利息、违约金只支付至2015年10月7日，之后的利息、违约金均未支付。经原告数次追讨，被告周庆华均以各种理由拒绝偿还。被告秦丽萍系周庆华之妻，周庆华的借款用于家庭生产，被告秦丽萍应当对周庆华的借款承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告周庆华、秦丽萍共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息、违约金（利息、违约金为：每月按借款数额4%计算，自2015年10月8日起至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、婚姻登记记录证明，拟证明被告周庆华与被告秦丽萍系夫妻关系。3、借款协议3份及收条，拟证明被告周庆华向原告吴宗礼借款110000的事实。
被告周庆华、秦丽萍未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2015年被告周庆华因家庭经营急需资金周转，分别于2015年6月29日向原告借款30000元，约定月利息为1.6%，借期一个月，逾期支付借款数额4.4%的违约金；于2015年7月31日向原告借款50000元，约定月利息为2.6%，借期一个月，逾期支付借款数额3.4%的违约金；于2015年8月5日向原告借款30000元，约定月利息为1.6%，借期一个月，逾期支付借款数额4.4%的违约金。总共向原告借款110000元，并写下借款协议及收条三张，借款到期后，被告周庆华只偿还了50000元，余款60000元至今未偿还，利息、违约金只支付至2015年10月7日。另查明借款时，二被告周庆华、秦丽萍系夫妻关系。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告周庆华、秦丽萍共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息、违约金（利息、违约金为：每月按借款数额4%计算，自2015年10月8日起至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示的借款协议及收条三张，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款合同关系。本案中被告周庆华向原告借款，借款到期后理应归还，被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。因此原告以借款协议及收条为依据要求被告归还借款的请求理由成立，本院予以支持。借款时被告周庆华、秦丽萍系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告没有证据证明该债务为明确约定的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应视为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告周庆华、秦丽萍偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中原告与被告周庆华既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周庆华、秦丽萍偿还原告吴宗礼借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金从2015年10月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周庆华、秦丽萍负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年九月十三日
代书记员 冯玉平
appoint
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2715号
原告沈艳贵。
被告张金龙。（未到庭）
原告沈艳贵与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告沈艳贵到庭参加诉讼。被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈艳贵诉称，2013年10月，被告因资金周转不足向原告借款，原告于2013年10月8日及2013年10月17日分别借给被告19万元，后被告偿还原告6万元，尚欠32万元。2013年12月3日，被告给原告出具借条一份，但该款经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求依法判决：1、被告偿还原告借款32万元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日至判决生效之日止的逾期还款利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持自己主张提交如下证据：
1、2013年10月8日天津农商银行电汇凭证凭单；2013年10月17日中国农业银行银行卡存款业务回单；2013年12月3日张金龙出具的借条一份；证实被告从原告借款38万元的事实。
被告张金龙未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原告通过天津农商银行北辰集贤分理处向被告汇款19万元。2013年10月17日，原告存入被告名下中国农业银行银行卡中19万元。后被告偿还原告6万元。2013年12月3日，被告给原告出具32万元的借条一份。
上述事实，有原告陈述及所举证据予以证实。
本院认为，被告收到原告两笔款项，后给原告出具借条，故双方借贷关系成立。现原告主张被告偿还剩余借款32万元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告沈艳贵借款32万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年6月10日至本判决生效之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费560元，合计6660元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 池 敬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳。
被告：丁祖金，男，汉族。
被告：刘秀静，女，汉族，农民。
被告：刘怀珍，男，汉族。
被告：丁祖银，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告丁祖金、刘秀静、丁祖银、刘怀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹某到庭参加诉讼，被告丁祖金、刘秀静、丁祖银、刘怀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2013年5月20日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年5月25日，原告与被告丁祖金签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对所欠借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告丁祖金、刘秀静偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丁祖金、刘秀静、刘怀珍、丁祖银未答辩。
经审理查明：被告丁祖金、刘秀静系夫妻关系。被告丁祖金、丁祖银、刘怀珍三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年6月24日，原告（甲方）与被告丁祖金、丁祖银、刘怀珍三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年6月24日起至2013年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告丁祖金、丁祖银、刘怀珍在乙方签字栏签名并按手印。后被告丁祖金向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告刘秀静）为借款人丁祖金提供连带责任担保。被告丁祖金在该表申请人处签名、按手印，被告刘秀静在申请人配偶处签名。2013年5月25日，原告（甲方）与被告丁祖金（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：丁祖金；账号：60×××93；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为扩建大棚。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告丁祖金分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人丁祖金；放款账号户名丁祖金；放款账号60×××93；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。现原告诉至本院，要求被告被告丁祖金、刘秀静偿还借款借款本金80000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告丁祖金、丁祖银、刘怀珍三人组成某小组申请贷款、被告丁祖金借款且借款已发放到其账户内以及被告刘秀静签字同意为丁祖金提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件以及被告丁祖金、刘秀静的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告丁祖金本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告丁祖金的借款合同关系成立。被告丁祖金尚欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告丁祖金偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀静与被告丁祖金系夫妻关系，其自愿在被告丁祖金向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为刘秀静对被告丁祖金的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告丁祖银、刘怀珍自愿为被告丁祖金的贷款8万元及利息提供连带责任保证，原告阳谷邮政银行与被告丁祖银、刘怀珍之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告丁祖银、刘怀珍对被告丁祖金的欠款本金80000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁祖银、刘怀珍在承担还款责任后，依法享有向被告丁祖金追偿的权利。被告丁祖银、刘怀珍辩称对涉案的该笔贷款不知情，但未提交相应的证据予以证明。故本院对其上述主张不予采纳。被告丁祖金、刘秀静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁祖金、刘秀静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告丁祖银、刘怀珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告丁祖银、刘怀珍在承担还款责任后，依法享有向被告丁祖金追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，由被告丁祖金、刘秀静、丁祖银、刘怀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月十五日
书记员 王 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3153号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人：曹润成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南通诚信氨基酸有限公司，住所地南通市通州区金沙镇横河南路3号。
法定代表人：邢将军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）因与被上诉人南通诚信氨基酸有限公司（以下简称诚信公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险通州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：根据诚信公司提供的交通事故认定书，诚信公司的驾驶员与施美承担事故的同等责任，因此诚信公司的车辆损失应由施美赔偿50%。我公司与诚信公司在保险合同第26条就赔付比例进行了约定，故我公司只应赔付诚信公司车辆损失的50%。同时，现行判例让保险人无法向非机动车方进行追偿，我公司要求按比例赔付车辆损失的主张应得到法院支持。
被上诉人诚信公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿保险通州支公司没有提交任何证据证明其按比例赔付的观点成立，根据江苏省高级人民法院的会议纪要精神，按比例赔付的约定应认定为无效，人寿保险通州支公司赔付后可以按照法律规定行使代位追偿权。
诚信公司向一审法院起诉请求：人寿保险通州支公司立即支付商业保险理赔款59986元及从起诉之日至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款基准利率标准计算）。在诉讼过程中，诚信公司同意按人寿保险通州支公司定损的59800元主张。
一审法院认定事实：2015年4月16日，诚信公司为其所有的苏F×××××轿车向人寿保险通州支公司投保机动车交通事故商业保险，机动车保险单载明：车辆损失保险金额为557000元；第三者责任保险金额为500000元；不计免赔覆盖车损险和第三者责任险；保险期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止。2015年9月23日18时35分左右，诚信公司法定代表人邢将军驾驶保险车辆沿启东市汇龙镇沿江公路由东向西行驶至华石路路口时，与施美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分受损、施美受伤的交通事故。启东市公安局交通巡逻警察大队认定邢将军与施美负事故的同等责任。交通事故发生后，人寿保险通州支公司对保险车辆进行了定损，确定保险车辆的损失为59800元。诚信公司对保险车辆进行了修理，为此支付修理费59986元。
一审法院认为：诚信公司与人寿保险通州支公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本起事故中诚信公司的驾驶人员与施美负事故的同等责任，但并不意味着人寿保险通州支公司可以不在保险合同约定的责任限额内予以理赔，人寿保险通州支公司向诚信公司赔偿后可以根据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对人寿保险通州支公司关于赔偿诚信公司的车损应扣除施美应赔偿部分于法无据，不予支持。诚信公司同意按人寿保险通州支公司的定损金额主张理赔系其对自身权益的处置，应予准许。虽然保险法规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定”，但诚信公司未能提供已按保险法第二十二条的规定，在保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，已向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，故诚信公司要求人寿保险通州支公司支付理赔款利息的请求没有依据，不予支持。据此判决：一、人寿保险通州支公司于判决书发生法律效力后十日内给付诚信公司保险理赔款人民币59800元；二、驳回诚信公司其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：人寿保险通州支公司要求按事故责任比例赔付案涉车辆损失的主张能否成立？
本院认为：车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故诚信公司有权在保险金额范围内要求保险人对其车辆损失予以全额赔偿，人寿保险通州支公司要求按事故责任比例赔付车辆损失的主张不能成立。首先，人寿保险通州支公司一、二审中均未提供证据证明双方在保险合同中就按事故责任比例赔付车辆损失进行了约定，诚信公司否认收到保险条款，人寿保险通州支公司应承担举证不能的法律后果。其次，即使双方在保险合同中约定了按事故责任比例赔付，因该条款系人寿保险通州支公司提供的格式条款，排除了保险相对人依法享有的权利，应认定为无效条款，人寿保险通州支公司仍应全额赔偿诚信公司的车辆损失。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。同时《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失是保险相对人依法享有的权利，保险合同中关于按事故责任比例赔付的约定排除了保险相对人依法享有的权利，违背保险法的立法本意及损失补偿原则，不符合缔约目的，亦有违公平原则，应认定为无效条款。
至于人寿保险通州支公司上诉提出的追偿权问题，不管其能否向非机动车方行使追偿权以及能否追偿到位，均不影响其在本案中应承担的赔偿责任，故本案对此不予理涉，其可另行主张。
综上所述，人寿保险通州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陆 佳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执异字第11号
异议人（买受人）：沈宏伟。
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王登星。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路滨海四路交叉口。
法定代表人：胡伯根，该公司执行董事。
被执行人：胡伯根，宁波神鹰针织工贸有限公司执行董事。
被执行人：胡雪明，无固定职业。
本院在执行兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡雪明金融借款纠纷一案过程中，拍卖买受人沈宏伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈红伟称，1、法院在拍卖宁波神鹰针织工贸有限公司的房地产时，没有明确该公司系宁波市和浙江省两级安监局列为重点安全隐患督查对象、被要求整体搬迁的事实。2、宁波神鹰针织工贸有限公司原先租赁慈溪市白沙街道的10亩土地被要求提前归还，白沙街道还要求买受人清理上述土地的地下污染物，不合情理。3、该10亩土地上的部分建筑物在买受后被无故拆除，虽然法院提出可以从评估费中扣除，但无法弥补整体损失。4、原先宁波神鹰针织工贸有限公司存在的企业所得税，不应由买受人承担。请求撤销成交确认书并退还700万元的保证金。
本院查明，兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡雪明金融借款纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）浙甬商初字第4号民事判决书，确定：1、宁波神鹰针织工贸有限公司归还兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金28000000元，并支付自2012年3月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行相关规定及双方所签订的《流动资金借款合同》约定计付的利息；2、宁波神鹰针织工贸有限公司支付兴业银行股份有限公司宁波分行银行承兑汇票垫付款31917500元，并分别按照20000000元、11917500元为基数支付自2012年8月16日、2012年8月17日起至本判决确定履行日止按日万分之五计算的利息；3、宁波神鹰针织工贸有限公司支付兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费766000元。宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行上述款项完毕。4、若宁波神鹰针织工贸有限公司为及时履行上述还款义务，兴业银行股份有限公司宁波分行有权以宁波神鹰针织工贸有限公司所有的位于慈溪市浒山街道高河塘村的房地产［房屋所有权证号为慈房权证2005字第××号，国有土地证号为慈国用（2003）字第015071号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、胡伯根、胡雪明对第1至3承担连带清偿责任。胡伯根、胡雪明在承担清偿责任后，可以向宁波神鹰针织工贸有限公司追偿。判决生效后，兴业银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2013年3月7日立案执行。
2013年5月30日，本院依法作出（2013）浙甬民执字第47-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下位于慈溪市浒山街道高河塘村的房地产［有产权证的面积为9647.22平方米，房屋所有权证号为慈房权证2005字第××号，无产权证的面积为6810.79平方米，国有土地证号为慈国用（2003）字第0150**号，证载面积为33061平方米］及附属设施。拍卖过程中，在告知竞买人的《拍卖须知》第十三条特别声明中对标的物的已知瑕疵做了充分说明，并在第10款中载明：“对拍卖物所作的说明等仅供参考，竞买人应以现场踏勘并亲自调查为准，自行承担标的物瑕疵风险。一旦做出竞买决定，即表明已完全了解标的物的现状和一切已知或未知的瑕疵，对自己的竞买行为承担法律责任。不得在竞买成功后另行主张标的物的瑕疵权利”。在2013年11月13日举行的第三次拍卖中，异议人沈宏伟缴纳人民币700万元保证金后参与竞买，以最高价人民币6390万元的价格竞得上述房地产及附属设施。并于当日与拍卖人宁波之江拍卖有限公司、宁波市商品拍卖有限公司签订了成交确认书。但异议人之后一直没有支付余款。
另查明，2014年3月11日，本院除允许在银行设定抵押前承租的三户企业继续租赁外，已将其余的承租户全部清场，并砌墙封闭。
2014年4月，慈溪市安监局认为宁波神鹰针织工贸有限公司已经达到整改要求，整改完毕，安全隐患已消除，省安监局于同年6月9日同意该单位安全隐患销号。
2014年5月15日，本院向买受人沈宏伟送达通知书，责令其缴纳剩余成交款，如未按期缴纳，则重新拍卖，由沈宏伟承担重新拍卖的相应责任。2014年7月11日，本院对上述被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司的厂房进行重新拍卖，因无人竞拍而流拍。现已经暂缓拍卖。
还查明，宁波神鹰针织工贸有限公司原租赁自慈溪市浒山街道资产经营公司的十亩土地使用权，用于建造污水处理池和其他无证建筑等，在拍卖成交后，该污水处理池和其他无证建筑基本被拆除。但除污水处理池外，该十亩土地上的其余建筑均不在评估和拍卖范围内。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。本院在执行过程中，依法委托有资质的拍卖机构进行拍卖，异议人沈宏伟以最高价竞得拍卖物后，却没有按照拍卖须知中的约定如期缴纳全部款项，故本院暂扣其700万元的保证金并重新拍卖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈宏伟的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶永权
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张言蔚
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00051号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人武海杰，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人武海杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）072号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）072号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）072号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人武海杰在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人武海杰按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）072号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2394元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00132-3号
申请执行人李涛，男，生于1971年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，干部。
被执行人韩可新，男，生于1966年6月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
李涛与韩可新民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）鄂郧西民初字第00451号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李涛于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院调查核实，被执行人现无可供执行的财产。申请执行标的60000元及迟延履行期间债务利息、执行费800元，已执行22600元，剩余部分尚未执行。
本院认为，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00451号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7111号
原告上海飞越印务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭钟，总经理。委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。被告上海东方激光教育文化有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海飞越印务有限公司与被告上海东方激光教育文化有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海飞越印务有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年一月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第477号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2014年5月6日再次被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，睢宁县梁集镇居民贾某在睢宁县古邳镇陈平楼村租赁土地建设沙站，同年3月8日至10日间，贾某开始组织施工，被告人陈某因贾某未用其自卸车运输建筑材料而心生不悦，遂借故生非，以用自卸车堵路、在道路上堆砌石墩阻止施工自卸车的通行等方法阻挠施工，并以此强行向贾某索要人民币5000元。
被告人陈某被传唤到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈某已退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人贾某的陈述；证人陈一行、倪某、刘某等人的证言；户籍证明及谅解书等书证；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陈某有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈某的刑期自2014年3月12日起至2015年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 王轶坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第800号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：臧连启，男，汉族，1966年出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日依法立案执行。在执行过程中，上列双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2012）单商初字第460号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘 坤
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第198号
原告：陈宇宁，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××5095。
被告：林华贤，男，汉族，吴川市人，住吴川市，现住吴川市。身份证号码：×××2618。
委托代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。
原告陈宇宁诉被告林华贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告陈宇宁、被告林华贤的委托代理人邓春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇宁诉称，2011年7月28日，肖上康打来电话叫原告借款20万给林华贤作工程结算之用，按月利率2％计率。同年8月31日原告借给林华贤现金20万元，并写下借条。同年9月1号林华贤交利息4000元给原告，经双方与肖上康三人口头约定借款月利率按2％计。后追讨至今一直找不到林华贤。请求判决：1.被告林华贤偿还本金20万元及利息10.2万元（按月利率2％从2011年8月31日起计至2015年9月30日止），合计32.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。．
被告林华贤辩称，1.原告是捏造和虚构借款事实的。原告与被告无亲无故，因原告在广州市天河区春江花园308房开设赌场才认识一面，与肖上康也是在赌场认识没有深交，只是一般的赌友关系不可能原告借20万元给被告。肖上康也不可能向原告讲情借款给被告。原告为了骗取被告20万元，故意捏造借款经三人口头约定借款月息为2％。原告是个赌头，对于欠其赌债的人，要求在一张白纸上先签上名交给他，由他在一张白纸上随意写上借款或欠款金额，将赌债变为借据，向法院起诉。2.原告为了捏造被告借款的事实，故意称被告于同年9月1日交利息4000元。被告从来没有交过利息给原告。请原告向法院举证于9月1日交利息4000元的证据。若原告不能提供交利息的证据，更证实这是一宗假案。3.原告提供借据20万元，是原告单方在被告签名的白纸上写下借款20万元。事实经过是：2011年8月间原告在广州市天河区春江花园308号开的赌场（麻雀馆）。被告由于思想一时糊涂，到原告开的赌场打麻雀，当时在场聚赌的有吴川籍的肖上康、郑某、亚风、亚平、咸鱼（花名）等十多人。被告输2万多元给原告，原告要被告写欠赌债为借款，被告不同意。原告叫被告走入一房间称：不写借据可以，要在这张白纸签个名。被告在原告的诱骗、胁迫下思想混乱，好像吃了麻醉药，不知不觉在一张白纸签上林华贤名。现原告在这白纸写借款20万元，被告一点也不知此事。由此可见，原告起诉被告借款20万元是假案的，请求法院查明赌债事实，驳回原告的诉讼请求。
原告陈宇宁提交如下的证据：借条，以证明被告林华贤于2011年8月31日借到原告陈宇宁人民币贰拾万元。
被告林华贤经质证对借条上的签名无异议，主张该借条的形成过程是：原告与被告赌博，被告输给原告2万多元，原告陈宇宁要被告在一张白纸签名，因受原告的诱骗、胁迫思想混乱，被告签名后，原告陈宇宁再写上借款20万元的内容，被告林华贤并不知情。
被告林华贤提交如下的证据：郑某的证明材料，以证明原告陈宇宁于2011年8月在广州开设麻将室，被告林华贤欠下原告赌债2万多元，原告要求被告在一张空白纸上签名后自己补上内容。
原告陈宇宁经质证认为，郑某的反映不属实，原告借款是给被告做工程的。
根据双方的举证、质证，本院综合认证如下：被告林华贤提供证人郑某的证明材料，被告林华贤不申请证人出庭作证，且该证据材料未能反映郑某亲身感知借条形成全过程，本院对该证明材料的效力不予认定。原告陈宇宁提供了被告签名的借条是直接证据，直接反映了被告林华贤借到原告20万元，被告提供的证据不足以推翻或否定该借条，故对该借条的效力予以确认。
综上，本院确认本案如下的法律事实：
2011年8月31日，被告林华贤借到原告陈宇宁人民币20万元，作生意周转用。被告林华贤曾交付给原告陈宇宁人民币4000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈宇宁提供借条的证明力明显大于被告林华贤提供证据材料的证明力，本院对被告林华贤借到原告陈华贤20万元的事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告陈宇宁主张曾偿还利息4000元，因借条上无约定利息，视为偿还本金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告林华贤于本判决生效后15日内向原告陈宇宁偿还196000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5830元，由原告陈宇宁负担1610元，被告林华贤负担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冼 冰
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初329号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人梁少谦，男，1957年9月28日出生，汉族，小学文化，现住孟津县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被孟津县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，2017年9月18日被孟津县人民检察院取保候审，2017年10月16日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人梁少谦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人梁少谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理擦查明：2017年3月29日15时许，在孟津县城关镇保障村徐某经营的鱼塘院子里，被告人梁少谦趁无人注意将刘某2放在桌子上的一部金色苹果6PLUA手机盗走。经孟津县价格认证中心孟价鉴字（2017）第015号价格鉴定结论书鉴定：被盗手机价值人民币2350元。
另查明，案发后，被告人梁少谦已将所盗手机退还被害人刘某2，赔偿了刘某2的经济损失，得到了刘某2的谅解。
上述事实，被告人梁少谦在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某2的报案材料及陈述，证人徐某、刘某1的证言，刘某2被盗的手机照片，孟津县价格认证中心价格认定结论书，谅解书，被告人梁少谦的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁少谦以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁少谦认罪态度较好，能够当庭认罪，且赔偿了被害人刘某2的经济损失，得到了刘某2的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁少谦犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁少谦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 琼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第169号
原告：浙江英策电气设备有限公司。
法定代表人：郑仕林。
委托代理人：毛广富。
被告：浙江旺顺铝业有限公司。
法定代表人：朱高明。
本院在审理原告浙江英策电气设备有限公司与被告浙江旺顺铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江英策电气设备有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江英策电气设备有限公司请求撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，裁定如下：
准许原告浙江英策电气设备有限公司撤回起诉。
审判员 杨昊
二〇一四年十二月三日
书记员 方琦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初536号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人雷×，男，1994年3月29日出生。2015年12月25日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2016年1月15日刑满释放。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人雷×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月17日凌晨2时许，被告人雷×在本市海淀区学院路艺海大厦存车处，窃取被害人周×（男，22岁）价值人民币1380元的乐跑牌小龟王电动车一辆。被告人雷×于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人雷×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人雷×九个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人雷×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年1月17日至2016年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月十日
书记员 李倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第524号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博恒源康塑料有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：耿艳萍，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙义文，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博东昊热电设备有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：吴利群，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王冬永，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博恒源康塑料有限公司、耿艳萍、孙义文、淄博东昊热电设备有限公司、吴利群、王冬永金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项543607.74元，案件受理费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明淄博恒源康塑料有限公司、耿艳萍、孙义文、淄博东昊热电设备有限公司、吴利群、王冬永暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁 雪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第280号
申请执行人张才峰，男，1961年11月13日出生，汉族，医生，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人赵桂荣，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人张才峰与被执行人赵桂荣民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第910号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张才峰于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第910号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 祁永全
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民一初字第00014号
原告李德劲。
被告吴和平。
被告张建港。
被告向纯涛。
被告宋琦。
被告罗金华。
本院在审理原告李德劲诉被告吴和平、张建港、向纯涛、宋琦、罗金华健康权纠纷一案中，原告以其拟与被告协商解决双方的纠纷为由，于2013年6月24日向本院提出撤回对上述五被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李德劲撤回对被告吴和平、张建港、向纯涛、宋琦、罗金华的起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 刘家福
代理审判员 周 锐
人民陪审员 王 丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初350号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，于2016年6月14日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]333号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日12时30分许，被告人赵某在沈阳市皇姑区金川江街中央学府工地内，因琐事与被害人王某发生口角并厮打，被告人赵某用铁抹子将被害人王某面部划伤。经法医鉴定，被害人王某面部皮裂伤为轻伤二级。
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人赵某对上述事实、证据均无异议。
案件来院后，被告人赵某与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，被告人赵某赔偿了被害人王某的经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年六月十六日
书记员 李丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0191号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐青国，男，汉族，居民。
被告彭婷婷，女，汉族，居民。
被告唐修龙，男，汉族，居民。
被告彭光清，男，汉族，居民。
被告彭光堂，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐青国、彭婷婷、唐修龙、彭光清、彭光堂借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告徐青国与被告彭婷婷系夫妻关系。2013年1月25日，被告徐青国向原告的分支机构草堰口支行借款60万元，约定年利率12.9%，被告唐修龙、彭光清、彭光堂、案外人江军为该笔借款提供担保。借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告徐青国、彭婷婷共同偿还借款本金60万元及约定利息，被告唐修龙、彭光清、彭光堂负连带清偿责任。
被告徐青国、彭婷婷、唐修龙、彭光清、彭光堂未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告徐青国与被告彭婷婷系夫妻关系。2012年12月30日，原告建湖农商行的分支机构草堰口支行与被告徐青国、唐修龙、彭光清、彭光堂、案外人江军签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：徐青国，担保人：唐修龙、江军、彭光清、彭光堂；�2012年12月30日起至2013年11月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年11月25日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年1月25日，被告徐青国向原告出具金额均为30万元的借款借据共2份，借据中均约定：借款到期日2013年11月25日，年利率12.9%。届期，五被告及案外人江军未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以�事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的分支机构草堰口支行与被告徐青国、唐修龙、彭光清、彭光堂及案外人江军之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐青国未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告彭婷婷与被告徐青国系夫妻关系，该笔借款发生于被告彭婷婷与徐青国夫妻关系存续期间，据此，被告彭婷婷对被告徐青国的债务应承担共同清偿责任。被告唐修龙、彭光清、彭光堂作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青国、彭婷婷共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并承担该款自2013年1月25日起至2013年11月25日止按年利率12.9%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐青国、彭婷婷承担借款本金60万元自2013年11月26日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告唐修龙、彭光清、彭光堂对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费9800元，由被告徐青国、彭婷婷、唐修龙、彭光清、彭光堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年七月二十四日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0191号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告徐青国，男，汉族，居民。
被告彭婷婷，女，汉族，居民。
被告唐修龙，男，汉族，居民。
被告彭光清，男，汉族，居民。
被告彭光堂，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐青国、彭婷婷、唐修龙、彭光清、彭光堂借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告徐青国与被告彭婷婷系夫妻关系。2013年1月25日，被告徐青国向原告的分支机构草堰口支行借款60万元，约定年利率12.9%，被告唐修龙、彭光清、彭光堂、案外人江军为该笔借款提供担保。借款到期后，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告徐青国、彭婷婷共同偿还借款本金60万元及约定利息，被告唐修龙、彭光清、彭光堂负连带清偿责任。
被告徐青国、彭婷婷、唐修龙、彭光清、彭光堂未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告徐青国与被告彭婷婷系夫妻关系。2012年12月30日，原告建湖农商行的分支机构草堰口支行与被告徐青国、唐修龙、彭光清、彭光堂、案外人江军签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：徐青国，担保人：唐修龙、江军、彭光清、彭光堂；自2012年12月30日起至2013年11月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年11月25日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年1月25日，被告徐青国向原告出具金额均为30万元的借款借据共2份，借据中均约定：借款到期日2013年11月25日，年利率12.9%。届期，五被告及案外人江龙未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的分支机构草堰口支行与被告徐青国、唐修龙、彭光清、彭光堂及案外人江龙之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐青国未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告彭婷婷与被告徐青国系夫妻关系，该笔借款发生于被告彭婷婷与徐青国夫妻关系存续期间，据此，被告彭婷婷对被告徐青国的债务应承担共同清偿责任。被告唐修龙、彭光清、彭光堂作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐青国、彭婷婷共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60万元，并承担该款自2013年1月25日起至2013年11月25日止按年利率12.9%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐青国、彭婷婷承担借款本金60万元自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告唐修龙、彭光清、彭光堂对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费9800元，由被告徐青国、彭婷婷、唐修龙、彭光清、彭光堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年七月二十四日
书记员（代） 金 铭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第76-2号
申请执行人廖海平，男，汉族，地址深圳市宝安区。
被执行人谢礼镖，男，汉族，地址深圳市宝安区。
申请执行人廖海平与被执行人谢礼镖民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币2000000元及利息730800元，案件受理费、财产保全费合计人民币30192元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢礼镖进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款人民币5778.02元，并已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年七月三日
书 记 员 范 洁
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1009-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江苏省江阴市澄江西路176号（。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人叶磊。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101（实际经营地：江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A楼15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人叶磊、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O14年4月28日作出（2014）南商初字第45号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、叶磊于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金14271.22元及相应利息（计算至2013年6月24日为883.58元，自2013年6月25日起至判决给付之日止，按年利率10.60875%计算），息随本清；2、叶磊于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行代理费1700元；3、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以叶磊抵押的车牌号为苏B×××××东南牌轿车折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿；4、江苏昭明投资担保有限公司对叶磊的上述第一、二项还款承担连带责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向叶磊追偿；5、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案受理费人民币220元，财产保全费220元，公告费485元，合计925元（已由江阴工行预交），由叶磊、昭明公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶磊、江苏昭明投资担保有限公司名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、叶磊、江苏昭明投资担保有限公司名下无房产登记情况；
2、叶磊名下有号牌为苏B×××××车辆，该车辆于2015年09月24日被本院查封（查封期间从2015年09月24日至2017年09月23日止），现下落不明；江苏昭明投资担保有限公司名下有多辆车辆均被其他法院查封，暂无财产处置权；
3、叶磊、江苏昭明投资担保有限公司名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、叶磊在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因叶磊、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十一月十三日
书记员 马振中
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第148号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王伟，男，1975年10月4日出生。曾因犯诈骗罪于2003年6月6日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2005年11月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2006年10月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2007年10月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2008年8月1日被本院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2009年5月7日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2011年4月13日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2013年12月4日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被该局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。2015年1月7日被该局刑事拘留，同年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月初的一天，被告人王伟到郑州市二七区陇海铁路桥附近一家名为洛宁卤肉手擀面的的饭店门口，将被害人张某停放于此的一辆银灰色狮龙牌电动车盗走（该电动车于2012年8月以人民币2700元的价格购买）。后王伟将该车以人民币500元的价格销赃，现赃物未追回。
同年12月3日16时许，王伟到郑州市管城回族区鸿基紫荆苑小区4号楼1单元趁四周无人之机，将被害人朱某某停放于此未锁大锁的白色飞鸽牌巡鹰型电动车，用随身携带的三角锥将锁芯撬掉并连上电源线，王伟准备汽车逃离现场时因听到响声而躲避后被朱某某等人发现，被接警赶到的民警抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币1700元。现赃物已追回发还。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述；被害人朱某某、张某陈述；证人证言；书证、物证；鉴定意见等证据，认为被告人王伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年6月初的一天，被告人王伟到郑州市二七区陇海铁路桥附近一家名为洛宁卤肉手擀面的的饭店门口，将被害人张某停放于此的一辆银灰色狮龙牌电动车盗走。后王伟将该车以人民币500元的价格销赃，现赃物未追回。
同年12月3日16时许，王伟到郑州市管城回族区鸿基紫荆苑小区4号楼1单元趁四周无人之机，将被害人朱某某停放于此未锁大锁的白色飞鸽牌巡鹰型电动车，用随身携带的三角锥将锁芯撬掉并连上电源线，王伟准备汽车逃离现场时因听到响声而躲避后被朱某某等人发现，被接警赶到的民警抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币1700元。现赃物已追回发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人王伟供述，证明其盗窃被害人的电动车的时间、地点及事实经过；
2、被害人朱某某、张某陈述，证明二被害人的电动车被盗窃的时间、地点等事实，与被告人供述相印证；
3、证人李某某证言，证明其于2013年6月，从一头发少的男子处收购电动车的情况，后其又将该电动车卖掉的事实；
4、到案经过，证明被告人王伟被抓获的事实经过；
5、郑州市公安局二里岗分局扣押、发还物品清单及赃物照片，证明公安机关扣押的被告人欲盗窃的被害人朱某某的电动车，后发还给被害人的事实；
6、辨认作案现场照片，被告人王伟辨认出其盗窃被害人电动车地点的照片；
7、作案工具照片；
8、情况说明，说明被告人王伟在第一起犯罪中赃物无法追回的情况；
9、鉴定意见，证明经鉴定，被告人王伟欲盗窃的被害人朱某某白色飞鸽牌巡鹰型电动车价值1700元的事实；
10、刑事判决书，证明被告人王伟曾多次因犯罪被刑事处罚的情况；
11、公安行政处罚决定书，证明被告人王伟因盗窃被行政拘留10日的事实；
12、年龄证明，证明被告人王伟的出生日期等个人基本信息。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王伟的犯罪事实和性质，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王伟量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王伟曾因多次犯罪被刑事处罚，主观恶性较深，可以酌情从重处罚；2、被告人王伟在第二起犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人王伟归案后能够如实供述第二起犯罪事实，并主动供述与第二起罪行同种的第一起罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的15天予以折抵。即自2015年1月7日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 张春菊
人民 陪 审员 陈廷英
二〇一五年四月八日
（代）书记员 琚 璟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2757-2号
原告：王春红，女，1968年2月29日出生，汉族。
被告：刘涛民，男，1965年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告王春红诉被告刘涛民民间借贷纠纷一案中，原告王春红于2015年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王春红的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王春红负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 曹淑敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 贺艳杰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0175号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，个体收废品。2014年5月28日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年7月2日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年5月，被告人张某在本市浏河镇南通二建闸北三区安置房西区工程工地采用手搬、三轮车运输方式先后盗窃3次，盗窃财物价值人民币1578元。公诉机关认为，被告人张某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某对被指控的犯罪事实、本案定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2014年5月，被告人张某在太仓市浏河镇南通二建闸北三区安置房西区工程工地采用手搬、三轮车运输方式先后盗窃3次，盗窃财物价值人民币1578元。具体分述如下：
1、2014年5月22日下午，被告人张某至浏河镇南通二建闸北三区安置房西区工程工地南大门东侧，盗窃工字钢1根，价值人民币112元，销赃得款人民币105元。
2、2014年5月23日上午，被告人张某至浏河镇南通二建闸北三区安置房西区工程工地东大门北侧，盗窃工字钢1根，价值人民币106元，销赃得款人民币90元。
3、2014年5月27日7时许，被告人张某至浏河镇南通二建闸北三区安置房西区工程工地内一水泥路边，盗窃塔吊连接螺栓56个，价值人民币1360元，销赃时被工地员工发现，其扔下电动三轮车和螺栓逃跑。
2014年5月28日凌晨2时，被告人张某被公安机关抓获。
案发后，上述赃物已被调取并发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某、瞿某的陈述；未到庭证人匡某、李某、朱某、江某、袁某的证言；本案抓获经过、盗窃现场照片、调取、发还证据清单及照片、清点、称重经过、情况说明；价格鉴定意见；被告人张某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 成
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00121号
申请人刘月焕，居民。
被申请人王浩中，1972年10月20月日出生，居民，（驾驶员）。
被申请人汪正平，居民。
申请人刘月焕与被申请人王浩中、汪正平因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人王浩中驾驶的汪正平为实际所有人所有的皖P×××××号中联牌重型载货专项作业车一辆予以保全，保全金额为10万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人孙芹、刘远涛共同共有的位于灌云县伊山镇长安中路南侧阳光景都5幢3单元306室（灌房权证伊山字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王浩中驾驶的汪正平为实际所有人所有的皖P×××××号中联牌重型载货专项作业车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人孙芹、刘远涛共同共有的位于灌云县伊山镇长安中路南侧阳光景都5幢3单元306室（灌房权证伊山字第××号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张萍萍
河北省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）冀委赔4号
赔偿请求人：唐山市长城针织内衣厂，住所地：唐山市路南区现代工业园区*号。
法定代表人：高健全，该厂厂长。
赔偿义务机关：唐山市中级人民法院。
法定代表人：李彦明，该院院长。
赔偿请求人唐山市长城针织内衣厂以赔偿上诉费利息为由申请唐山市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2015）唐法赔立字第4号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》中对应予审查受理的国家赔偿案件均有明确规定。唐山市长城针织内衣厂提出的在其与王得军、孙占军合伙协议纠纷一案中被唐山市中级人民法院错判9070元上诉费、该院应按民间借款利息24%支付该笔款项73个月的利息共计15890.64元的请求明显不符合上述法律及其司法解释的相关规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人唐山市长城针织内衣厂的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4310号
原告黄旺层，男，1972年5月8日出生。
被告郑建筑，男，1980年1月26日出生。
被告巫惠木，男，1984年4月6日出生。
原告黄旺层与被告郑建筑、巫惠木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旺层到庭参加诉讼；被告郑建筑、巫惠木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旺层诉称，2013年2月23日，被告郑建筑因资金周转困难，向原告黄旺层借款50000元，并由被告巫惠木作为保证人提供担保。事后，经原告黄旺层多次催讨，被告郑建筑、巫惠木均未还款。为此，请求判令被告郑建筑应当偿还原告转让款50000元及利息；被告巫惠木对上述债务负连带清偿责任。
被告郑建筑、巫惠木均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月23日，被告郑建筑因资金周转困难，向原告黄旺层借款50000元，并由被告巫惠木作为保证人提供担保。事后，经原告黄旺层多次催讨，被告郑建筑、巫惠木均未还款。
上述事实，有原告黄旺层的陈述及其提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建筑向原告黄旺层借款50000元，事实清楚，应予以确认。原告黄旺层诉请被告郑建筑偿付借款50000元及利息，合法有据，应予支持。被告巫惠木作为保证人依法应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑建筑应于本判决生效后十日内归还原告黄旺层借款人民币50000元及利息，利息从2013年5月23日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、被告巫惠木对上述债务负连带清偿责任。
被告郑建筑、巫惠木如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告郑建筑、巫惠木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一三年七月二十六日
书记员 黄倩茹
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第71号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：韩星，乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司经理。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员，住乌鲁木齐市。
原审第三人：艾力江·艾合买提，男，1983年9月17日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司（以下简称吉佳科技公司）与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市社保局）、原审第三人艾力江·艾合买提劳动与社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人吉佳科技公司的委托代理王代军、被上诉人乌市社保局的委托代理人伊恕一、原审第三人艾力江·艾合买提及其委托代理人马挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，艾力江·艾合买提自2012年5月14日起在吉佳科技公司从事安装工作。2012年6月29日，艾力江·艾合买提在吉佳科技公司承包的位于乌鲁木齐市骑马山的工程工作时从梯子上摔下并住院治疗，医疗费用由吉佳科技公司支付。2012年7月26日，新疆医科大学第六附属医院出院证载明：艾力江·艾合买提住院24天，诊断为右股骨颈骨折。艾力江·艾合买提2012年9月27日向乌市社保局提交工伤认定申请，因缺少申请材料，乌市社保局于当日向艾力江·艾合买提出具并送达《补正材料通知书》。2013年1月15日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会出具（2012）乌劳仲裁字第809号仲裁裁决书，确认2012年6月26日吉佳科技公司与艾力江·艾合买提存在劳动关系。经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第858号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第840号民事判决书确认，吉佳科技公司与艾力江·艾合买提存在劳动关系。艾力江·艾合买提补齐材料后，乌市社保局于2013年12月26日向艾力江·艾合买提出具《工伤认定申请受理通知书》。2014年2月14日，乌市社保局作出乌人社工伤字第20140354号认定工伤决定书，认为艾力江·艾合买提受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。吉佳科技公司对工伤认定决定不服，遂向原审法院起诉。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，乌市社保局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，吉佳科技公司认可艾力江·艾合买提在其承包的位于乌鲁木齐市骑马山的工程工作受伤的事实，只是认为与艾力江·艾合买提之间不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。而吉佳科技公司与艾力江·艾合买提之间存在劳动关系及在工作中摔伤的事实，已经过生效的裁判文书确认。故艾力江·艾合买提2012年6月29日受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。乌市社保局作出认定艾力江·艾合买提受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对吉佳科技公司要求撤销乌市社保局作出的乌人社工伤字第20140354号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年2月14日作出的认定艾力江·艾合买提为工伤的具体行政行为。
上诉人吉佳科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称，艾力江·艾合买提不是我单位的职工，与我公司不存在劳动关系，工伤责任不应由我公司承担。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销乌市社保局作出的乌人社工伤字第20140354号《认定工伤决定书》，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乌市社保局答辩称，艾力江·艾合买提与吉佳科技公司存在劳动关系有生效裁判文书确认。2012年6月29日13时许，艾力江·艾合买提在吉佳科技公司承建的位于骑马山中国联通新疆分公司的工程工地工作时从高处摔下，致使右腿受伤，属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条条第（一）项认定工伤的条件。我局作出认定艾力江·艾合买提为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确，请求二审法院依法维持我局作出的行政决定。
原审第三人艾力江·艾合买提述称，我方不同意吉佳科技公司的上诉请求，我与其存在劳动关系有生效判决予以确认。乌市社保局作出的工伤认定决定，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
以上事实有工伤认定申请表、医院出院证、（2012）乌劳仲裁字第809号仲裁裁决书、（2013）新民一初字第858号民事判决书、（2013）乌中民五终字第840号民事判决书、居委会证明、询问笔录、补正材料通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详情单、受理通知书、送达回证、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，乌市社保局负有为符合条件的申请人认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。艾力江·艾合买提与吉佳科技公司存在劳动关系并受伤的事实已经生效裁判文书确认，其于2012年6月29日在工作中摔伤的事实属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形。吉佳科技公司认为其不应承担艾力江·艾合买提受工伤责任的上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司已预交），由乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 聃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第71号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司
法定代表人：韩星，乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司经理。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。
原审第三人：艾力江·艾合买提
委托代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司（以下简称吉佳科技公司）与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市社保局）、原审第三人艾力江·艾合买提劳动与社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人吉佳科技公司的委托代理王代军、被上诉人乌市社保局的委托代理人伊恕一、原审第三人艾力江·艾合买提及其委托代理人马挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，艾力江·艾合买提自2012年5月14日起在吉佳科技公司从事安装工作。2012年6月29日，艾力江·艾合买提在吉佳科技公司承包的位于乌鲁木齐市骑马山的工程工作时从梯子上摔下并住院治疗，医疗费用由吉佳科技公司支付。2012年7月26日，新疆医科大学第六附属医院出院证载明：艾力江·艾合买提住院24天，诊断为右股骨颈骨折。艾力江·艾合买提2012年9月27日向乌市社保局提交工伤认定申请，因缺少申请材料，乌市社保局于当日向艾力江·艾合买提出具并送达《补正材料通知书》。2013年1月15日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会出具（2012）乌劳仲裁字第809号仲裁裁决书，确认2012年6月26日吉佳科技公司与艾力江·艾合买提存在劳动关系。经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第858号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第840号民事判决书确认，吉佳科技公司与艾力江·艾合买提存在劳动关系。艾力江·艾合买提补齐材料后，乌市社保局于2013年12月26日向艾力江·艾合买提出具《工伤认定申请受理通知书》。2014年2月14日，乌市社保局作出乌人社工伤字第20140354号认定工伤决定书，认为艾力江·艾合买提受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。吉佳科技公司对工伤认定决定不服，遂向原审法院起诉。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，乌市社保局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，吉佳科技公司认可艾力江·艾合买提在其承包的位于乌鲁木齐市骑马山的工程工作受伤的事实，只是认为与艾力江·艾合买提之间不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。而吉佳科技公司与艾力江·艾合买提之间存在劳动关系及在工作中摔伤的事实，已经过生效的裁判文书确认。故艾力江·艾合买提2012年6月29日受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。乌市社保局作出认定艾力江·艾合买提受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对吉佳科技公司要求撤销乌市社保局作出的乌人社工伤字第20140354号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年2月14日作出的认定艾力江·艾合买提为工伤的具体行政行为。
上诉人吉佳科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称，艾力江·艾合买提不是我单位的职工，与我公司不存在劳动关系，工伤责任不应由我公司承担。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销乌市社保局作出的乌人社工伤字第20140354号《认定工伤决定书》，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乌市社保局答辩称，艾力江·艾合买提与吉佳科技公司存在劳动关系有生效裁判文书确认。2012年6月29日13时许，艾力江·艾合买提在吉佳科技公司承建的位于骑马山中国联通新疆分公司的工程工地工作时从高处摔下，致使右腿受伤，属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条条第（一）项认定工伤的条件。我局作出认定艾力江·艾合买提为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确，请求二审法院依法维持我局作出的行政决定。
原审第三人艾力江·艾合买提述称，我方不同意吉佳科技公司的上诉请求，我与其存在劳动关系有生效判决予以确认。乌市社保局作出的工伤认定决定，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
以上事实有工伤认定申请表、医院出院证、（2012）乌劳仲裁字第809号仲裁裁决书、（2013）新民一初字第858号民事判决书、（2013）乌中民五终字第840号民事判决书、居委会证明、询问笔录、补正材料通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详情单、受理通知书、送达回证、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，乌市社保局负有为符合条件的申请人认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。艾力江·艾合买提与吉佳科技公司存在劳动关系并受伤的事实已经生效裁判文书确认，其于2012年6月29日在工作中摔伤的事实属于在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的情形。吉佳科技公司认为其不应承担艾力江·艾合买提受工伤责任的上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元（乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司已预交），由乌鲁木齐互联吉佳科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 聃
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终245号
上诉人（原审被告）镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司，住所地镇江新区丁卯街道智慧大道466号双子楼B座06-1800室。
法定代表人王明兴。
被上诉人（原审原告）赵福安。
上诉人镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司因与被上诉人赵福安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明，2016年1月13日，赵福安以镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司为被告向原审法院起诉称，2014年7月7日，镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司向赵福安出具借据一份，借款600万元，当日赵福安按该公司指定将300万元汇入指定账户，另300万元已在同年6月17日给付，借据上约定年利息15%。因该公司既不支付利息又不偿还本金，现请求镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司归还借款本金600万元及相应利息。
赵福安向原审法院提供了2014年7月7日借据一份及付款凭证二张。
镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，其在苏州市××中区收到原审法院传票，因本公司在苏州市××中区，根据属地管辖规定，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，民间借贷属借款合同，该合同履行地为镇江新区，且镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司住所地在该院管辖区域，该院具有管辖权。该院裁定：驳回镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司提出的管辖权异议。
镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称的主要理由与一审提出的相同，认为其住所地在苏州市××中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
本院认为，上诉人镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司没有提供证据证明其住所地为苏州市××中区，故其上诉理由没有依据，其以该理由提出的管辖权异议不成立。原审法院据此裁定驳回上诉人镇江幸福屯电子商务产业发展有限公司的移送请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴葩妍
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅兴法执字第789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。
法定代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
被执行人林城，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住兴宁市黄槐镇上宝龙村社角里五队**号。
被执行人林伟青，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住兴宁市黄槐镇上宝龙村社角里五队**号。
被执行人温小云，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住兴宁市黄槐镇上宝龙村社角里五队**号。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与林城、林伟青、温小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第658号民事判决已发生法律效力。依上述判决（1）被执行人林城应于本判决生效后5日内偿还借款本金47299.86元及利息；（2）被执行人林伟青、温小云对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年11月27日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地银、信，房管部门查询，均未发现有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及查证情况无异议，并表示被执行人外出下落情况不明，暂无财产可供执行，同意本案暂缓执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人下落情况不明，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案暂缓执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）梅兴法执字第789号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 纪庆义
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第321号
申请执行人李金平，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人寇文生，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在执行李金平申请执行寇文生财产分割纠纷一案中，申请执行人李金平向本院撤销对本案的强制执行，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民初字第4419号民事判决书第二项中寇文生给付李金平财产折价款260000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 赵宝瑞
审判员 单培新
二〇一四年八月十九日
书记员 侯玉品
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1166号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：刘桂华，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘桂华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘桂华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2012年2月26日，被告在我单位借款人民币3万元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告刘桂华未进行答辩。
经审理查明，2012年2月26日被告刘桂华为原告乾安县农村信用合作联社签具金额为人民币3万元的贷款凭证，被告签名、按押，并约定借款月利率10.386667及2013年2月24日为到期日。被告逾期本息未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告之间借款合同关系事实存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘桂华于本判决生效之日立即偿付原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币3万元，并按贷款凭证约定利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张海艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第12号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人谢炜，职务总经理。
委托代理人陈广峰，系原告公司客服经理。
委托代理人梁启超，系原告公司经理。
被告孙骏。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙骏物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙骏的起诉。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
代理审判员 黄 超
二〇一五年五月五日
书 记 员 宫艺榕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第984号
原告张恩生。
被告王有贲。
本院在审理原告张恩生诉被告王有贲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费912元，由原告负担。
审 判 员 齐为民
二〇一五年九月二十四日
代书记员 崔萍萍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1027号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×1，男，41岁（1975年3月17日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月22日被羁押，同年8月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]996号起诉书指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼、代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控：被告人张×1于2013年12月申领xx银行信用卡（卡号×××），后使用该卡在北京市大兴区等地透支消费，超过规定期限透支人民币41117.39元，经发卡行多次催收，超过三个月，仍不归还。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人的供述、证人证言、扣押物品清单、信用卡账单、催收记录、转账电子回单、xx银行信用卡中心出具的结清证明、到案经过、身份证明等证据。并认为，被告人张×1以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张×1当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人张×1于2013年12月13日申领xx银行信用卡（卡号×××），至2015年6月28日使用该卡在北京市大兴区等地透支消费，超过规定期限透支人民币41117.39元，经发卡行多次催收，超过三个月，仍不归还。2016年7月18日xx银行股份有限公司信用卡中心向北京市公安局大兴分局黄村镇派出所报警，2016年7月22日被告人张×1被民警传唤到案。2016年7月26日xx银行股份有限公司信用卡中心证明张×1缴清全部欠款。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人张×1供述证实：2013年我申请了xx银行的信用卡，我收到卡后就开始使用，我每月按时还款，额度提升到4万元。2015年6月份后，我生意出现问题，信用卡本金有4万多元未还款，银行是通过电话联系我还款，后来我就不接电话了，2016年7月22日下午我就在单位被警察抓了。
2、证人张×2证言证实：张×1于2013年12月31日在xx银行办理信用卡（卡号×××），信用额度为4万元，到2015年6月28日起开始拖欠账款本金40377.26元、利息17529.91元，在此期间我行多次用电话、信函方式向张×1追缴欠款，至2016年7月18日没有还款，我公司就报警了。
3、xx银行股份有限公司信用卡中心出具的催收记录证实：2015年8月至9月催收情况。
4、xx银行股份有限公司信用卡中心出具的账单查询明细、结清证明证实：至2016年6月19日张×1所欠本金及利息数额；并证实2016年7月26日张×1缴清全部欠款。
5、xx银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料证实：2016年7月18日向警方报警。
6、北京市公安局大兴分局出具的扣押清单及照片证实：2016年7月27日扣押张×1xx银行卡（卡号×××））1张。
7、北京市公安局大兴分局黄村派出所出具的到案经过证实：2016年7月22日18时，将被告人张×1传唤到案。
8、北京市公安局大兴分局出具的常住人口基本信息证实：被告人张×1个人身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述，依法从轻处罚。据此，对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳一万元，其余一万元于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押被告人张×1xx银行卡（卡号×××））一张，随案保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 楠
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初2146号
原告范某某，女，1988年11月6日生人，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告王某某，男，1991年5月16日生人，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年五月十七日
书记员 崔海涛