wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0526民初113号原告：威宁县金宝福利锌业有限公司。住所地：草海镇南厂村（砖瓦厂内）。组织机构代码：72219788-8.法定代表人刘严，经理。被告所银对，男，1970年10月11日出生，回族，贵州省威宁县人，现住威宁县（原老砖瓦厂内）。原告威宁县金宝福利锌业有限公司（以下简称金宝锌业公司）诉被告所银对租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2017）黔0526民初1132号民事判决书作出了判决。判决书送达后，被告不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终2513号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2017）黔0526民初1132号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宝锌业公司的法定代表人刘严到庭参加了诉讼，被告所银对经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金宝锌业公司诉称：2012年3月26日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将公司厂区租赁给被告使用，租期从2012年3月26日至2015年3月26日。租赁期限届满后，被告仍然占用原告厂房，租金也不支付。故诉至法院，请求法院判令被告立即迁出原告厂区；判令被告支付原告租金85500、违约金12820元、鉴定费2000元，加上其他各项损失共计125592元；由被告承担本案诉讼费。被告所银对未作答辩。经审理查明：2012年3月26日，原告金宝锌业公司与被告所银对签订了《厂房租赁合同书》，约定金宝锌业公司将位于草海镇南厂村砖瓦厂内的厂区出租给被告所银对使用，租赁期限从2012年3月26日至2015年3月26日，租期共计三年。租赁期限届满后，被告所银对继续占用厂区。被告所银对认为租赁期限届满后其与刘严又于2015年4月28日签订了《厂房租赁合同书》，刘严予以否认并向本院申请鉴定。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页落款部分“甲方签字（印章）一栏处的“刘严”签名字迹倾向于认定不是刘严所书写”。2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页中“甲方签字（印章）：“刘严”字迹中“刘严”上方的红色指印不是刘严本人所留。另查明：2003年起，金宝锌业公司因环保不达标而停业，且自2004年起便未参加年检。现从工商登记系统上已无法查询到任何有关金宝锌业公司的信息，金宝锌业公司已不存在。上述事实，有原告陈述，双方提交的书证及本院到市场监督管理局调取的《情况说明》等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民，（二）、有明确的被告，（三）、有具体的诉讼请求和事实理由，（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，经本院查询，金宝锌业公司已不存在，且被告刘严也自认金宝锌业公司已被注销，故原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的情形，本院应予驳回原告的起诉。当然，驳回原告的起诉后，原公司法定代表人刘严可依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定重新提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告威宁县金宝福利锌业有限公司的起诉。案件受理费375元由刘严自行退回。如不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  管洪涛审 判 员  杨 超人民陪审员  聂国光二〇一八年七月二日书 记 员  赵英健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初107号
原告赵世海。
被告宋怀军。
本院在审理原告赵世海诉被告宋怀军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初107号
原告赵世海。
原告宋怀军。
本院在审理原告赵世海与被告宋怀军买卖合同纠纷一案过程中，原告赵世海于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵世海撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，诉讼保全费220元，由原告赵世海负担。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曹 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第658号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地：连云港市新浦区郁州南路88号。
法定代表人张建和，总经理。
委托代理人张曙红、陈旭。
被告陆佳
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告陆佳物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 杨庆宏
二〇一四年五月十三日
书记员 王 云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第658号
原告刘某甲，男，1962年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑培根，福建伟立律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1975年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以其欲与被告刘某乙庭外和解为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘梅秀
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初999号
原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告杨丽，女，1987年6月19日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
本院于2018年6月26日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以与被告杨丽已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 李洪波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 菊
书 记 员 方 俊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二特字第8号
申请人大庆联塑科技发展有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业区。
法定代表人左权能，该公司总经理。
委托代理人李建明，男，满族。
委托代理人马婷婷，女，蒙古族。
被申请人王海萍，女，汉族。
申请人大庆联塑科技发展有限公司（以下简称联塑公司）不服杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的杜劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年2月26日，杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的杜劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书：一、联塑公司支付王海萍经济补偿金9000元、代通知金2000元、满勤奖金750元，合计人民币11750元；二、驳回王海萍的其他仲裁请求。申请人联塑公司不服申请称，我方没有与被申请人王海萍解除劳动合同，只是就调整工作地点事宜征求其意见，被申请人王海萍自行停止工作。我方至今仍为被申请人王海萍缴纳各项社会保险。仲裁过程中，仲裁庭认定我方单方解除劳动关系缺乏证据支持，裁决我方支付经济补偿金及代通知金的前提不存在，裁决我方支付满勤奖金没有事实依据。综上，请求法院撤销仲裁裁决书。
被申请人王海萍答辩称，申请人称给我交社会保险的事我不知道，如果交的话我自己也会承担一部分费用，但从来也没有通知我。申请人单位的部门主管口头通知我不让我上班了。满勤奖以前发过，只是最后三个月没有发，满勤奖是跟着工资走的，只要干满一个月就给发满勤奖。请求驳回申请人的申请。
本院经调查查明，申请人联塑公司与被申请人王海萍签订有劳动合同，约定了月工资。2013年12月申请人联塑公司部门主管薛波通知被申请人王海萍到山东或长春工作，被申请人王海萍不同意，薛波于当月26日通知被申请人王海萍不同意去外地上班就去行政部门签订离职手续。申请人联塑公司实行综合计算工时制度和冬季放假制度，被申请人王海萍2013年12月份的工资已给付。被申请人王海萍于2014年1月2日向杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年2月26日作出杜劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书：一、联塑公司支付王海萍经济补偿金9000元、代通知金2000元、满勤奖金750元，合计人民币11750元；二、驳回王海萍的其他仲裁请求。申请人联塑公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，申请人联塑公司主张其与被申请人王海萍之间的劳动关系未解除，但庭审时双方均认可被申请人王海萍的实际工作时间截止至2013年12月末，被申请人王海萍的工资也发放至2013年12月份，至此后被申请人王海萍不再担任申请人联塑公司任何职务，也不受公司制度约束，现申请人联塑公司未提出证据证实被申请人王海萍未实际参加工作的合理原因，因此对申请人联塑公司关于双方劳动关系仍存在的主张，本院不予支持。杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的杜劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市联塑科技发展有限公司要求撤销杜尔伯特蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的杜劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市联塑科技发展有限公司负担。
（此页无正文）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邢智超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01469号
上诉人（原审被告）：孙同岐，男。
委托代理人：孙XX，系孙同岐之子。
委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安泽县自来水公司。住所地：安泽县城北门。
法定代表人：李树志，经理。
委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王元珍，男。
委托代理人：王XX，系王元珍之子。
上诉人孙同岐、安泽县自来水公司（下称自来水公司）因与被上诉人王元珍财产损害赔偿纠纷一案，不服安泽县人民法院（2015）安民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙同岐的委托代理人孙XX、翟升奇，上诉人自来水公司法定代表人李树志及其委托代理人赵志刚，被上诉人王元珍的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：王元珍与孙同岐系邻居，两家房屋间隔有约1.5米的胡同。2013年6月1日，自来水公司指派其职工巫XX、刘XX对孙同岐家的水表进行出户施工，将水表由原来院内窨井中移至院外胡同口。7月6日，王元珍发现自己房屋一层东面开始崩裂，随后地基不均匀下沉，墙体出现不同程度的裂缝。7月10日孙同岐发现自己院内自来水窨井往外溢水，打开水井盖发现通往厨房的水管接头开裂，新安装的水表显示走水40吨。7月11日，自来水公司派职工赵XX和巫XX对现场进行维修。维修过程中，施工的人员未对漏水管件进行更换，只是将脱裂的管道接口重新连接。之后，孙同岐将漏水的窨井进行了封堵。2013年12月27日山西家豪司法鉴定中心对王元珍房屋受损原因及修复费用做出鉴定，王元珍为此支付鉴定费8000元。关于王元珍房屋受损原因，山西家豪司法鉴定中心经现场勘查和检测分析认为“因自来水管发生渗漏，长时间的渗漏，使窨井内的积水渗入至王元珍家房屋基础下，造成地基不均匀下沉，墙体出现不同程度的裂缝。”孙同岐称《鉴定意见书》认定水管漏水造成王元珍房屋受损缺乏事实依据；其房屋不符合建筑规范要求，是造成房屋受损的主要原因。但孙同岐未能举证证明王元珍房屋受损存在其他外在原因以及房屋本身不符合建筑规范的缺陷。关于孙同岐院内窨井中水管漏水的原因，自来水公司主张系管件老化，年久失修造成管件脱裂，并向法庭举交了2013年7月11日的维修施工派班单以及本单位施工人员赵XX的证人证言。孙同岐主张系自来水公司进行水表出户施工时操作不当造成，并向法庭举交了证人卫XX、原XX证言各一份。其中，证人卫XX证明孙同岐水表移装后水管漏水，经维修发现系水管接口松开。水表移装前未发生过漏水现象。证人原XX证明孙同岐于2012年盖门面房时对院内窨井内水管进行重新安装，所有管件及配件均为在自来水公司购买的国标件，并由原XX安装，安装后无渗漏、漏水现象。原XX原系自来水公司职工，与本案无利害关系。2013年6月1日自来水公司针对孙同岐院内水表的出户施工行为系依据城市供水条例及建设行政部门的通知要求进行的隐患整改措施，但其在实施整改措施时并未告知孙同岐此次漏水的管管件存在老化及年久失修的隐患。漏水事故发生后，自来水公司在维修施工过程中也未更换漏水的管件。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：王元珍房屋受损事实存在，山西家豪司法鉴定中心司法鉴定书对房屋的受损原因和经济损失作了分析说明，并出具了鉴定意见，依鉴定意见书可见，是窨井内积水渗入到王元珍房屋基础下，造成了地基下沉，房屋裂缝。孙同岐作为漏水窨井内水管及管件的所有权人，对该设施负责有监管责任，并保证不得侵犯他人合法权益，由于其监管不到位，水管漏水未及时发现并报修，侵犯了王元珍的财产权利，应当承担赔偿责任。自来水公司为孙同岐进行水表出户施工之后，至孙同岐发现窨井溢水及水管漏水仅40天，且根据已查明的事实及证人原XX的证言不能确认水管漏水系水管老化所致，可推定水管漏水与自来水公司的移装水表施工行为存在因果关系，自来水公司对该起事故也应承担相应的赔偿责任。王元珍提出的房屋修复费用，经鉴定为83979.23元，予以支持。关于王元珍提出的租金损失等其他费用，因其未举证证明实际造成的损失，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、自来水公司赔偿王元珍经济损失25193.769元，承担鉴定费2400元；孙同岐赔偿王元珍经济损失58785.461元，承担鉴定费5600元，于本判决生效后十五日内给付；二、驳回王元珍的其他诉讼请求。案件受理费7300元，自来水公司承担2190元，孙同岐承担5110元。
上诉人孙同岐不服原审判决，向本院提起上诉称：1、签定意见书认定王元珍房屋受损的原因是自来水管发生渗漏所致，但并不能排除其房屋地基承重力不足的原因；2、自来水管漏水是自来水公司工作人员工作疏忽造成的，自来水公司应对王元珍的房屋损害承担赔偿责任；3、王元珍2012年加盖的二层为非法建筑，对二层的损害不应赔偿；请求撤销原判决第一项中关于孙同岐赔偿王元珍经济损失部分，改判孙同岐不承担赔偿责任。被上诉人王元珍辩称：鉴定结论客观真实，应当作为定案依据；我家房屋受损是由于自来水公司工作疏忽，未将阀门拧紧，造成漏水所致。自来水公司辩称：2012年孙同岐自行铺设管道给王元珍造成损失，孙同岐应承担赔偿责任，自来水公司在为孙同岐家维修管理水管中没有过错，不应承担赔偿责任。
自来水公司亦上诉称：自来水公司在为孙同岐家水管改造移表过程中没有过错，且水管漏水处是孙同岐自行安装通往自家厨房的水管，不在自来水公司改造范围之内，王元珍违规加盖二层，主观上也存在过错，请求撤销原判，改判孙同岐王元珍按过错程度承担责任，自来水公司不承担责任。孙同岐辩称：水管漏水是由于自来水公司整改不到位所致，责任应由自来水公司承担，王元珍也应承担一定的损失。
本院认为：孙同岐所有的窨井内积水渗入到王元珍房屋基础下，造成其房屋损害，孙同岐依法应承担相应的赔偿责任。自来水公司为孙同岐进行水表出户施工之后，孙同岐的水管才发生漏水，自来水公司又不能举证证明漏水系孙同岐的水管老化所致，原审判决结合本案查明的事实，推定自来水公司的施工行为与水管漏水存在因果关系，并无不当，自来水公司亦应承担相应的赔偿责任，至于王元珍加盖的二层是否为违法建筑，不属民事案件审理范围，本案不予涉及。另外，鉴定意见书对王元珍的房屋受损系因自来水管长期渗漏，窨井内的积水渗入到房屋基础下所致进行了分析和认定，孙同岐又未能提供证据证明该房屋受损还有其他外力因素，故原审判决以鉴定意见作为定案依据，符合有关法律规定。综上，上诉人孙同岐、自来水公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由孙同岐负担230元，由自来水公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵秀平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第57号
原告李桂周。
委托代理人罗浩，浙江博凡律师事务所律师。（特别授权）
被告金华市英明纸业有限公司，住所地浙江金东经济开发区华丰西路998号。
法定代表人傅国明，董事长。
原告李桂周诉被告金华市英明纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李桂周的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。被告金华市英明纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂周诉称，自2004年以来，被告金华市英明纸业有限公司因生产经营需要长期从原告处购买废纸。2015年1月6日原告催讨货款并与被告进行对帐，被告尚欠原告废纸款155909元，并向原告出具对帐单一份，但对于该笔欠款被告却找各种理由推脱，为此原告诉至法院，请求依法判令被告金华市英明纸业有限公司立即支付原告废纸款共计人民币155909元并自2015年1月6日至欠款付清日止按同期银行借款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
原告李桂周向本院提交了对帐单一份，证明截止2015年1月6日被告尚欠原告废纸款155909元的事实。
被告金华市英明纸业有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告金华市英明纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对此予以认定。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年1月6日，被告金华市英明纸业有限公司向原告李桂周出具对帐单一份，载明：“截止2015年1月6日止，金华市英明纸业有限公司共欠李桂周废纸款材料款人民币155909元（大写壹拾伍万伍仟玖佰零玖元正）。结算人：吴国英。时间：2015年1月6日。”被告金华市英明纸业有限公司在对帐单上的结算人处盖章。2015年1月12日原告诉至法院。
本院认为，被告金华市英明纸业有限公司尚欠原告废纸款155909元事实清楚，有被告盖章确认的对帐单为凭，本院予以认定。双方未对履行期限作出约定，按照相关法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告未按约支付货款的行为显属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日2015年1月12日起计算利息损失。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市英明纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李桂周废纸款人民币155909元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年1月12日起计算至上述货款实际付清之日止）。
二、驳回原告李桂周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元（已减半收取），由被告金华市英明纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年二月六日
代书 记员 李 俊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第562号
原告：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：杜龙山，董事长。
被告：阳谷县合盛养殖有限公司。住所地：阳谷县阿城镇杨庄村。
代表人：杨先文，经理。
被告：阳谷诚信木业有限公司。住所地：阳谷县阿城镇乔楼村。
法定代表人：张庆良，经理。
被告：杨先文。
被告：刘洪峰。
本院在审理原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被告阳谷县合盛养殖有限公司、阳谷诚信木业有限公司、杨先文、刘洪峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一四年十月三十日
书记员 卢 峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更228号
罪犯扎西罗布（别名：罗布），男，1967年出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区噶尔县人民法院于2010年12月10日作出（2010）噶刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害致死罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月24日起至2022年7月23止）。2010年12月29日交付执行。
本院于2013年5月15日作出（2013）拉监执字第359号刑事裁定，准予对罪犯扎西罗布减刑十个月（减刑后的刑期至2021年9月23日止）。
本院于2015年2月12日作出（2015）拉监刑执字第87号刑事裁定，准予对罪犯扎西罗布减刑一年（减刑后的刑期至2020年9月23日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西罗布准予减刑六个月（减刑后的刑期至2020年3月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 高 小 红
二〇一六年四月二十日
书记员 索朗卓玛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2501号
原告应彩娥。
原告陈莹（系原告应彩娥之孙）。
两原告委托代理人（特别授权代理）周官宝。
两原告委托代理人（特别授权代理）陈小芳（系原告应彩娥之儿媳，原告陈莹之母），1960年12月2日出生。
被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村。
法定代表人陈美俊，社长。
原告应彩娥、陈莹与被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日、10月27日公开开庭进行了审理。原告应彩娥、陈莹的委托代理人周官宝、陈小芳，被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社的法定代表人陈美俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应彩娥、陈莹诉称，2000年8月1日，两原告与被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社签订了土地承包合同，依法取得了农村集体土地承包权。2005年，两原告承包的土地依法被征用，分别于2005年领得补偿款34134元，2013年领得补偿款29391.20元。另原告所在村民小组尚有部分未被征用的土地，该土地出租给他人，所得租金两原告于2012年分得4346元，于2013年分得6398元。而与原告户相同情况的本队村民杨招领户共分得土地征用款及租金计人民币155554.70元，与原告相差81285.70元，现要求判令被告补发原告土地征收补偿款及租金所得共计人民币81285.70元。审理中，原告表示经核对账目，原告自2004年至2013年12月应分土地征收款及租金为206868.42元，已领取88893.24元，故变更诉讼请求要求被告补发原告土地征收补偿款及租金所得共计人民币117975.48元。
被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社辩称，对原告所列举的应分款项、已领取款项及未发款项的金额没有异议，愿补发差额。
经审理查明，2000年8月1日，原告应彩娥户（户主为原告应彩娥，家庭成员为孙女原告陈莹）与被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社签订了土地承包合同，依法取得了位于桐屿街道立新村的1.15亩土地的承包权。后土地被征用，按照路桥区桐屿街道立新村分配方案，原告应彩娥户应于2004年分得土地征收款42489.30元，于2005年分得土地征收款61349元，于2013年分得土地征收款86377.22元，共计190215.52元，原告应彩娥已实际领取78149.24元。另因原告应彩娥户所在小队尚有部分土地未被征用，该土地部分已出租，根据租金分配方案，租金所得原告应彩娥户于2011年应分得3009.17元、于2012年应得分10192.18元、于2013年应分得3451.85元，共计16653.20元，原告应彩娥已实际领取10744元。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的台州市路桥区农业土地承包合同、证明、征地款发放清单、工资表、计算清单及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。两原告要求被告支付少发的征地补偿款及租金共计117975.48元，被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社表示金额属实，同意补发，本院予以确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告应彩娥、陈莹人民币117975.48元。
案件受理费人民币1840元，依法减半收取920元，由被告路桥区桐屿街道立新村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱丹
二〇一四年十一月四日
代书 记员 金曦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4147号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告朱琳炜，男，汉族，1972年11月18日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告朱琳炜信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4147号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告朱琳炜，男，汉族，1972年11月18日出生，住平顶山市湛河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告朱琳炜信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第473号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月19日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2014年8月8日20时许，被告人张某某持B2型机动车驾驶证驾驶甘M357**号“双环”牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区什社乡什丰村西头队村道由南向北行驶至西头队73号门前附近时，将其前方同方向的行人齐某碰撞。齐某经送庆阳市人民医院抢救无效于2014年8月14日死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，齐某系交通肇事导致颅脑严重损伤而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，张某某应负事故的全部责任，齐某无责任。
2014年8月15日，被告人张某某与被害人齐某的近亲属达成交通事故赔偿协议，由张某某赔偿被害人齐某的近亲属因齐某受伤、死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、陪员费、误工费等各种经济损失共计360000元。已履行。被害人齐某的亲属提交书面谅解书一份，表示谅解，请求对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人齐某甲、齐某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，诊断证明书、出院证、死亡医学证明书、户籍注销证明、尸体勘验笔录、照片，驾驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，道路交通事故车辆技术检验报告，协议书、收条、谅解书，户籍证明，鉴定意见等证据在卷佐证，应当予以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未降低行驶速度，事故发生后未保护现场，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白振兴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第265号
申请执行人贾秀花。
申请执行人ＸＸＸ，1958年11月20日出征。
申请执行人朱志花。
被执行人王兆宝。
本院在执行申请执行人贾秀花、ＸＸＸ、朱志花与被执行人王兆宝人身损害赔偿纠纷一案，标的额为9998元，已执行0元，未执行9998元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2002）即民初字第3113号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1661号
原告陈明江，男，汉族。
被告深圳市永红红投资发展有限公司。
法定代表人彭新澳。
被告深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市。
法定代表人彭新澳。
上述两被告共同委托代理人刘海韵，广东仁皓律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
原告陈明江诉被告深圳市永红红投资发展有限公司、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案原告陈明江按撤诉处理。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许静怡
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第193号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1978年11月21日出生于广东省汕尾市，汉族，高中文化，公司经理，户籍所在地汕尾市城区。因本案于2014年7月9日被中山市公安局决定取保候审，同年9月2日被广东省中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同月16日被广东省中山市第一人民法院决定取保候审。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月24日作出（2014）中一法刑一初字第1102号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人何某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月25日晚上10时许，被告人何某某醉酒后（经鉴定，何某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为266.0mg／100ml）驾驶粤TXXX**号小型轿车，沿中山市东区博爱五路由东往西方向行驶，行至中山市东区博爱五路东苑路路口时，碰撞路中花基隔离带而肇事，造成其本人受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人何某某负事故的全部责任。同年7月9日，被告人何某某接通知后自行到公安机关归案，后如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、车辆技术检验报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单、血样提取登记表、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证、被告人何某某的供述等。
原判据此认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何某某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人何某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人何某某上诉称：1.其有自首情节，且事故未造成人员受伤，社会后果并不严重；2.其母亲患病，需要照顾；3.其作为公司部门经理，若关押会影响公司经营。综上，请求二审对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人何某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人何某某所提上诉意见，经查，上诉人何某某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，且其血液中乙醇含量高达266.0mg／100ml，犯罪情节严重，社会危害性较大，其罪行并不符合缓刑的适用条件，且其家庭情况及公司经营状况并非法定从轻处罚情节，原判亦已根据其有自首情节，对其从轻处罚，故现再以此为由请求适用缓刑理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人何某某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何某某所提上诉意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄金娣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第658号
上诉人（原审被告）奈曼旗就业服务局。
法定代表人严春龙，职务局长。
委托代理人吴咏頔，北京市众明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店。
法定代表人窦忠英，职务经理。
委托代理人窦忠元，系窦忠英哥哥。
被上诉人（原审被告）奈曼旗自来水公司。
法定代表人林春山，职务经理。
委托代理人梁百兴，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）王素珍。
被上诉人（原审被告）陈子军。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人奈曼旗就业服务局因财产损害赔偿纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2012）奈民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了此案。上诉人奈曼旗就业服务局委托代理人吴咏頔，被上诉人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店法定代表人窦忠英及其委托代理人窦忠元，被上诉人奈曼旗自来水公司委托代理人梁百兴，被上诉人王素珍，被上诉人陈子军委托代理人王晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，位于被告奈曼旗就业服务局综合楼一楼北侧（现被告王素珍租用的该套楼房），于2012年2月11日早发现自来水管道断裂跑水，进入原告鑫鑫文具商店租用的该地下室（库房）内，将原告存放在该地下室的货物浸泡。
奈曼旗就业服务局综合楼一楼北侧，即该自来水管道断裂跑水的该套楼房及原告租用的地下室的所有权为被告奈曼旗就业服务局所有。被告奈曼旗就业服务局将一楼北侧的该套楼房（此起自来水管道断裂跑水处）及原告租赁的地下室，租赁给被告陈子军。被告陈子军将一楼转租给被告王素珍，该地下室转租给原告做库房使用。
本案在审理中，本院以奈曼旗就业服务局系该综合楼的产权人，陈子军、王素珍为租赁人为由追加其为共同被告参加诉讼。
另查明，2012年2月11日，原告申请奈曼旗公证处对地下仓库进水，仓库内货物被浸泡现状等有关情况进行物证保全。奈曼旗公证处于2012年2月11日至13日组织相关人员，经过三天现场监督、查看、拍照、录像、清点。
2012年2月11日，原告申请奈曼旗价格认证中心对被水泡文具纸张等物品进行损失价值认证。2012年3月9日、2012年7月30日作出奈价认证字（2012）第3号、第20号价格认证书。其结论为：原告被水浸泡的文具用品价值为198，199.50元。其残值为4，792.20元，花鉴定费4，700.00元。
本案在审理中，被告王素珍申请人民法院委托相关鉴定机构对该自来水管道断裂的原因进行鉴定，本院工作人员多方查询未能查到能够鉴定该自来水管道断裂原因的鉴定机构，所以该鉴定无法启动。
原审法院认为，被告奈曼旗就业服务局作为该自来水断裂管道的房屋的所有权人及原告租用�地下室的所有权人，对该套房屋、地下室内的设施负有管理、检查、维修等义务。所以，作为房屋所有权人的奈曼旗就业服务局，对该套楼房内自来水管道断裂跑水，浸泡原告商品损失均有过错责任。对此应承担相应的过错赔偿责任。根据《内蒙古自治区城市供水实施办法》第三十条的规定，自来水公司作为城市供水企业对其总水表以内的供水设施没有管理和维修义务，该管道断裂处是在被告王素珍租赁的该套楼房内，是总水表以内的供水设施，所以原告请求自来水公司承担赔偿责任无法律依据。被告王素珍、陈子军不具有对断裂跑水的自来水管道有管理、管护和注意义务，对此二被告不应承担责任。原告请求的3，000.00元房屋租赁费与本案原告请求赔偿的损失无关，原告雇人搬运物品的搬运费、抽水费系条据，本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和�民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定判决：一、被告奈曼旗就业服务局赔偿原告因自来水管道断裂产生的经济损失198，907.30元。（其中：1、货物损失198199.50元，2、公证费800.00元，估价费4，700.00元，计203，699.50元，减原告货物损失残值4，792.20元即为198，907.30元）。此款于本判决生效后三十日内付清；二、原告货物损失的残值归原告所有；三、驳回原告要求被告奈曼旗自来水公司、被告王素珍、陈子军承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，157.00元，由被告奈曼旗就业服务局负担。
上诉人奈曼旗就业服务局不服原审判决，上诉的主要理由是：原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，遗漏诉讼当事人。本案中，造成自来水管道断�的直接原因是供热未达到标准而形成的，供热部门应承担相应的责任，应追加供热部门作为当事人参加诉讼。原审认定被上诉人不是房屋所有权人，对承租房屋不具有管理、管护和注意义务于法相悖。奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店承租的地下室的房屋所有权不属上诉人，其出租人是被上诉人陈子军（实际是陈子瑞）与上诉人奈曼旗就业服务局无任何关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店、奈曼旗自来水公司、陈子军、王素珍答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。
另查明，从现有的证据不能认定奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店租用的地下室所有权归上诉人奈曼旗就业服务局所有。
二审期间上诉人奈曼旗就业服务局提供的证据有：就业局旅�楼房使用协议书及就业局综合楼所占面积说明，证明被上诉人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店租用的地下室不在上诉人出租范围内，与上诉人无关。四被上诉人质证认为，均不能证明本案上诉人奈曼旗就业服务局所要证明的问题。本院经审查后认为，该两份证据均不能证明本案焦点问题，故本院不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人奈曼旗就业服务局综合楼一楼北侧现由被上诉人王素珍租用的房屋内自来水管道断裂，造成被上诉人奈曼旗大镇鑫鑫蓝鹰文具商店租用的地下室内存放的物品受损的事实清楚，上诉人奈曼旗就业服务局作为该断裂的自来水管道所有人，未尽到相应的自来水管道检查、维修义务，导致该事故发生，对造成的损失理应承担赔偿责任。因断裂的自来水管道位于总水表以内，根据《内蒙古自治区城市供水实施办法》相关规定，奈曼旗自来水公司对其总水表以内的供水设施没有管理和维修义务，故本案中奈曼旗自来水公司不承担赔偿责任。另，被上诉人陈子军、王素珍对断裂的自来水管道不具有管理、管护义务，一审判决陈子军、王素珍不承担赔偿责任无不当之处。上诉人主张造成自来水管道断裂的直接原因是供热未达到标准而造成，应追加供热部门作为本案当事人参加诉讼。本案中，自来水管道断裂原因不明，上诉人未能举证证明自来水管道断裂系供热未达到标准而造成，故上诉人的该项上诉理由不能成立，上诉人可查明断裂原因后另行向相应的责任主体予以追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，157.00元由上诉人奈曼旗就业服务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一四年八月二十日
书记员 白雪松
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第57号
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层。
负责人王峰。
被告李祖明，男，汉族，1970年11月26日出生。
被告叶惠玉，女，汉族，1976年3月21日出生。
被告上海哲鹏金属材料有限公司，住所地上海市青浦区赢港路92-94号。
法定代表人李祖明。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号正大广场1#楼10层103单元。
法定代表人肖志葵。
被告肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生。
被告陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生。
被告余卫东，女，汉族，1952年5月27日出生。
被告祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生。
原告中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉被告李祖明、被告叶惠玉、被告上海哲鹏金属材料有限公司、被告福建金博融资担保有限公司、被告肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛等申请诉中保全纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告上列被告名下银行存款270万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告李祖明、被告叶惠玉、被告上海哲鹏金属材料有限公司、被告福建金博融资担保有限公司、被告肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛名下银行存款270万元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年二月十八日
书记员 郑心彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8876号
上诉人（原审被告）：河南豫冠电力设备有限公司。
法定代表人：张晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南启硕不锈钢材料销售有限公司。
法定代表人：张殿勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管锋，河南致建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。
上诉人河南豫冠电力设备有限公司因与被上诉人河南启硕不锈钢材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南豫冠电力设备有限公司于2016年10月8日自愿撤回对被上诉人河南启硕不锈钢材料销售有限公司的上诉。
本院认为，上诉人河南豫冠电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南豫冠电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1643元，减半收取821.5元，由上诉人河南豫冠电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十月十一日
书记员 王天峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03771号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子乡本街。
负责人何家泉，系该单位主任。
被告程立彬，男，1982年1月10日，汉族，农民，住址新民市。
被告程立岩，男，1977年1月4日，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告程立彬、程立岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人何家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程立彬经被告程立岩担保于2014年4月24日在我信用社借贷款本金20，000.00元，约定年利率为11.82%，还款时间为2015年4月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告程立彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告程立岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程立彬于2014年4月24日在原告处借贷款本金20，000.00元，双方约定借款年利率11.82%，用于购买化肥，约定按季付息、到期还款。借款到期日为2015年4月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告程立岩为其此笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告程立彬发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告程立彬未按约定履行还本付息的义务，被告程立岩也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年6月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份、《贷款还款明细表》复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是合法有效的金融借款合同。被告程立彬不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告程立岩在《保证担保合同》中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程立彬于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金20，000.00元；
二、被告程立彬于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2014年4月24日起至2015年4月20日止，按照年利率11.82%计收利息；2015年4月21日起至借款还清之日止按照年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告程立岩对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告程立岩承担保证责任后，有权向被告程立彬追偿。
案件受理费减半收取161.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年八月二十日
书记员 刘洋?
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第366号
原告：枣强县农村信用合作联社。
被告：周增木，男，1965年9月18日出生，枣强县人。
被告：朱洪菊，女，1966年6月8日出生，枣强县人。
被告：朱洪宝，男，1970年1月21日出生，枣强县人。
被告：王素芝，女，1967年7月8日出生，枣强县人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告周增木、朱洪菊、朱洪宝、王素芝金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1880元由被告承担。
审判员 张世和
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0056号
原告张家港市明盛达机械锻造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人马轶韬，总经理。
委托代理人唐勇。
被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告张家港市明盛达机械锻造有限公司（以下简称明盛达公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告明盛达公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告明盛达公司诉称：2011年1月开始，被告向原告采购锻件，货款总额为264485.5元。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告支付货款264485.5元。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：自2009年起，明盛达公司开始向华王公司供应冷却器，双方未签订书面合同。截止2013年6月，华王公司结欠明盛达公司货款264485.5元。至今未付，为此涉诉。
以上事实，有明盛达公司提交的发票、送货单、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有发票、送货单为凭，被告股东也予以确认，事实清楚，被告应当支付尚欠货款。原告明盛达公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司给付原告张家港市明盛达机械锻造有限公司货款264485.5元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张家港市明盛达机械锻造有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年四月九日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0233号
原告孙某，农民。
委托代理人郭峰芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告柏某，农民。
委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
原告孙某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郭峰芒，被告柏某的委托代理人管仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年4月份，我与被告柏某经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2007年9月1日生一男孩孙某某，由于婚前双方了解甚少，加上双方性格差异较大，婚后双方常因家庭生活琐事吵架。在婚后生活中，原告发现被告所生男孩孙某某不像原告，于是委托有关单位鉴定，才知孙某某非原告亲生，原告的精神受到了极大的伤害，原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、非原告亲生的男孩孙某某由被告抚养；3、要求确认男孩孙某某同原告不存在亲子关系。4、依法判令被告返还原告抚养费59612元，赔偿原告精神损失费50000元，依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
被告柏某委托代理人辩称，1、被告柏某第一次开庭未到庭是因为去外地办事情，无法赶回来；第二次未到庭是因为上次开庭以后，原告当天晚上到被告的住所打坏了一些用具，致使被告今天不敢到庭，那天原告的吵闹行为有派出所的出警记录证明。作为代理人，我认为原告不到庭事实也是能够查清的，因为柏某已经和我交流过了。2、我认为原被告的感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。儿子非原告亲生是原告主观臆断的，还是有什么依据，如果原告拿不出非亲生的证据，原告的第3、第4点诉讼请求就不应该得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年9月1日被告柏某生一男孩孙某某，由于双方性格差异较大，婚后双方常因家庭生活琐�吵架。在婚后生活中，原告怀疑被告所生男孩孙某某不是原告亲生，并自行委托有关单位鉴定，该鉴定结果为孙某与孙某某非亲子关系，原告认为其精神受到了极大的伤害，原、被告感情已彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令1、原、被告离婚；2、非原告亲生的男孩孙某某由被告抚养；3、要求确认男孩孙某某同原告不存在亲子关系。4、依法判令被告返还原告抚养费59612元，赔偿原告精神损失费50000元，依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告于婚后购买了位于阜宁县XXX住宅一套（房价金额为155000元，产权人为柏某，共有人为孙某）、苏J×××××别克牌轿车一辆（车辆购置价为118000元，目前已被柏某转让并过户给他人）。
在本案审理过程中，原告孙某申请鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心，对孙某是否是孙某�的生物学父亲进行鉴定，鉴定意见为排除孙某是孙某某的生物学父亲。
以上事实，有结婚证、阜宁县房产管理局出具的住房登记记录信息证明、现金完税证、税收通用完税证、盐城市公安局交通巡逻警察支队车管所出具的业务流水记录、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。根据司法鉴定，小孩孙某某非原告孙某所生，孙某没有法定抚养孙某某的义务，被告柏某所生男孩孙某某由其自行抚养，且孙某有权要求柏某返还抚养费。被告柏某生育了与原告无血缘关系的子女，使孙某遭受了重大的精神痛�，无过错的原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，对精神抚慰金赔偿金额本院酌定15000元。对夫妻共同财产中的住宅一套，因该房产权人（买受人）是柏某，且原告已搬离该住宅，住宅归柏某所有为宜，柏某补偿给孙某该幢住宅价值的一半，属于夫妻共同财产的别克牌轿车也已转让他人，柏某亦应补偿给孙某该轿车价值的一半。对于被告代理人提出的被告柏某目前有13万元左右债务的问题，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。对于原告要求确认男孩孙某某同原告不存在亲子关系的诉讼请求，因确认非亲子关系纠纷属另一法律关系，原告可另行主张权利，在本案中，本院不予理涉。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、�三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告柏某离婚。
二、被告柏某所生男孩孙某某由其自行抚养，被告柏某返还原告抚养费21600元。
三、原、被告夫妻共同财产中位于阜宁县XXX住宅归被告柏某所有，被告柏某补偿原告孙某房屋价款的一半计人民币77500元；被告柏某给付原告孙某原属于夫妻共同财产的苏JMC9**别克牌轿车价款的一半计人民币59000元。
四、被告柏某赔偿原告孙某精神损失费15000元。
五、上述二、三、四项限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，鉴定费4500元，由被告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 苏 兰
二〇一四年六月五日
书记员 颜娟娟
附录法律条文
1、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、资金
生产、经营的收益
知识产权的收益
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定除外
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的
有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力的
虐待、遗弃家庭成员的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00114号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陈根旺。
被执行人陈根旺于2013年1月27日擅自将其所有的机动车停放在本市太元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第2040号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2013）第2040号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2406号
申请执行人朱夏文。
被执行人浙江日丰纸业有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人蒋庆云，总经理。
被执行人蒋庆云。
被执行人孙军芽。
申请执行人朱夏文与被执行人浙江日丰纸业有限公司、蒋庆云、孙军芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有借款本金人民币1200000元、利息342000元（按月息1.5%自2013年9月17日计算至2015年4月16日止）及案件受理费9096元未受偿。目前被执行人目前被执行人浙江日丰纸业有限公司的财产在另案中尚处于司法拍卖中，在本案中无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第2406号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年八月二十日
书记员 姚荔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第85号
再审申请人（一审互诉被告、二审上诉人）：王安全，男，汉族，住河南省正阳县，身份证号码×××6432。
委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被申请人（一审互诉原告、二审被上诉人）：海洋纸品印刷（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道玉律社区玉星路65号，组织机构代码××。
法定代表人：陈金雄，总经理。
委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
再审申请人王安全因与被申请人海洋纸品印刷（深圳）有限公司（下称海洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王安全申请再审称，申请人有新证据足以推翻二审判决，而一、二审判决认定事实缺乏证据证明，所认定的事实主要证据都是伪造的，一、二审判决适用法律确有错误，请求本院对本案进行再审，撤销二审判决，支持申请人一审诉讼请求。
本院认为，根据申请人王安全的再审申请，本案争议的主要问题是王安全诉讼请求主张的期间（即2008年2月1日至2013年8月1日）其与海洋公司是否存在劳动关系的问题。综合双方提交的证据及一、二法院审理查明的事实可以认定，在2008年2月1日至2013年8月1日期间，王安全与海洋公司并不存在劳动关系，具体阐述如下：
一、王安全虽于1998年11月8日入职海洋公司，但海洋公司提交的1999年6月的考勤卡有“王安全”的签名，王安全不认可签名为其本人所写，但在指定期限内未就该签名的真实性提出鉴定申请，故依法应采信关于该签名系王安全本人所签的事实，进而采信考勤卡上载明的相关内容。该考勤卡上方有就工资进行结算的记录并加盖有“离职结算”的印章，在无相反证据的情况下，应认定该结算的内容在王安全签名时已经形成，即王安全已经签名确认了该结算的内容，包括“离职结算”的印章。由此可以认定双方在结算工资后，劳动关系已经解除。
二、王安全的深圳市居住证签发日期为2008年10月27日、居住地址为光明新区公明街道玉星路65号海洋纸品印刷有限公司宿舍1112号，该登记的信息仅能证明王安全在2008年10月27日居住证签发时确实居住在海洋公司提供宿舍，该居住证仅是对王安全居住情况进行的确认，并没有关于其系海洋公司员工的记载，故居住证登记的信息不足以证明王安全在居住证签发时系海洋公司的员工。
三、王安全工作时使用的固定工具为粤B×××××车辆，该车辆的所有人为深圳市太明盛纸品厂。车辆所有人的信息在行驶证上有详细记载，王安全在使用该车辆的过程中，明知该车辆所有人并非海洋公司而一直使用进行运输工作，现王安全并未能提交证据证明该车辆实际为海洋公司提供或系海洋公司实际所有，故从王安全工作使用的工具来看，无法认定王安全与海洋公司存在劳动关系。
四、王安全以不知晓有办理社会保险的事宜为由，不认可海洋公司提交的社保缴交清单，但拒绝自行补交社保清单，故应采信海洋公司提交的社保缴交清单，并以此认定相关事实，即王安全在2011年10月至2013年3月期间的工伤保险及医疗保险均由深圳市太明盛纸品厂办理。该缴交单位即为王安全所使用的车辆的所有人，该事实也可以排除王安全在2011年10月至2013年3月期间与海洋公司存在劳动关系。
五、因王安全在指定期限内未就海洋公司提交的外运车队人员运费分红明细表及路费车费报销清单上“王安全”的签名申请笔迹鉴定，故依法应认定该组证据“王安全”的签名为王安全本人所签，并依据该组证据认定相关事实。该明细表及清单并无海洋公司的相关信息的记载或海洋公司相关人员的签名，而证人刘某也出庭证明陈某发放给包括王安全在内的车队人员的费用均由刘某经办。另外，海洋公司提交的外运车队运费结算单，显示海洋公司就运费单独与陈某进行结算，并扣除员工宿舍租金、水电费等费用。由此可以认定，王安全并未直接向海洋公司领取相关劳动报酬等费用。上述结算单虽显示扣除的费用还包含四名员工的医疗保险费，但并未明确该四名员工的身份。故王安全关于所扣款项是为王安全缴纳保险费用的主张，不予采信。因此，从王安全劳动报酬等费用的领取情况无法认定其与海洋公司存在劳动关系。
六、王安全提交的入厂日期为2008年6月28日的厂牌，虽确为海洋公司签发，但该入厂时间与王安全主张的一直与海洋公司存在劳动关系的事实相矛盾，该厂牌记载的工号（N0013）也与王安全初次入职时的工号（A263）不一致，而海洋公司关于发放厂牌是为方便司机出入公司的解释较为合理，故王安全单独以该厂牌不足以证明王安全与海洋公司存在劳动关系。
七、在申请再审过程中，王安全提供一份工资袋复印件作为新证据。经审查，该份证据在二审中王安全就已经提交，二审法院以该证据不属于新证据未采信该项证据符合法律规定。
综上所述，王安全提交的证据，未能形成完整的证据链，不足以证明其在2008年2月1日至2013年8月1日期间与海洋公司存在劳动关系，其据此主张诉讼请求，一、二审法院均不予支持正确。申请人王安全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王安全的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 王丽芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 田 良
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第460号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。
法定代表人：李翠珍。
委托代理人：刘佳。
被告：严濒。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）诉被告严濒物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告严濒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安居物业起诉称：原告是小港云鼎公寓的物业管理企业，自2011年1月1日至2013年12月31日接受云鼎公寓业主委员会的委托，为该小区提供物业服务，并签订了物业管理委托合同。根据合同约定，物业管理综合服务费为1.1元／平方米／月，日常维修费为2元／平方米／年。被告系云鼎公寓2幢803室业主，房屋面积115.62平方米，拖欠2013年的物业综合服务费、日常维修费。现起诉，要求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的综合服务费1526元、日常维修费231元、滞纳金114元，合计1871元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1.物业管理服务委托合同1份，拟证明原告受委托对云鼎公寓进行物业管理及合同双方对权利义务、收费标准等进行约定的事实；2.公告2份、诉前告知书1份、邮寄凭证1份，拟证明原告向被告催讨物业费；3.查档证明1份，拟证明被告是云鼎公寓2幢803室业主。
被告严濒未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。据此，本院认定以下事实：
被告严濒系北仑区小港云鼎公寓2幢803室业主，该房屋建筑面积115.62平方米。2010年12月25日，原告与竺山社区云鼎公寓业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定云鼎公寓业主委员会委托原告对云鼎公寓进行物业管理，委托管理期限2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费包括综合服务费、共有部位、共用设备设施日常维修费等，其中小高层综合服务费为1.1元／平方米／月，共有部位、共用设备设施日常维修费为2元／平方米／年，物业管理服务费每半年缴纳一次。因被告未支付2013年的物业费，原告诉至本院。
本院认为：原告与云鼎公寓业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受上述合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应根据物业服务合同约定按时足额支付综合服务费、日常维修费。原告诉请被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的综合服务费1526元（115.62平方米×1.1元／平方米／月×12个月）、日常维修费231元（115.62平方米×2元／平方米／年×1年），本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款滞纳金114元，未超过法定标准，本院亦予支持。被告严濒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严濒应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的综合服务费1526元、共有部位、共用设备设施日常维修费231元、逾期付款滞纳金114元，合计1871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严濒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一四年十二月十八日
代书记员 邱凯特
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李亮，女，1979年8月4日出生，汉族，住河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，678.10元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62，678.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03219号
原告雷某，男，1982年12月6日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告韩某，女，1983年3月3日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理雷某诉韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告雷某负担150元。
审判员 冯 月
二〇一五年十一月十九日
书记员 王苗苗
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第2号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年7月28日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日晚，被告人陈某酒后驾驶未经年检的牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车，从遂昌县妙高街道柏林大酒店驶往妙高街道大毛头方向。当日23时30分许行至遂昌县妙高街道东街117号门口路段时，被遂昌县公安局交警当场查获，被告人陈某拒绝接受呼气式酒精检测器检测。当日23时35分许，遂昌县公安局交警将陈某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液样本中的酒精含量为159mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解；证人谢关长的证言；机动车驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-889号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；案件说明；查获经过；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王武
二〇一四年十二月三十日
代书记员 蓝利
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3108号
原告邹城市航天工程汽车修理有限公司。
法定代表人邢庆珠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘兴民、牟峰。
被告周庆超。
被告欧阳传炳。
本院在审理原告邹城市航天工程汽车修理有限公司诉被告周庆超、欧阳传炳买卖合同纠纷一案中，原告邹城市航天工程汽车修理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城市航天工程汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，由原告邹城市航天工程汽车修理有限公司负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王保华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02816号
原告蔡玉生，男，1956年8月4日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告蔡玉连，男，1948年12月9日出生。
被告蔡玉民，男，1960年8月19日出生。
原告蔡玉生与被告蔡玉连、蔡玉民共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉生及其委托代理人周光远，被告蔡玉连、蔡玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉生诉称：我与被告系兄弟，2013年4月，北京市房山公路局在我村占地建相关设施，因占用我家祖坟，需将祖坟迁移。经与占地单位协商，补偿迁坟款共45.5万元。北京市房山公路局直接将迁坟补助款支付给六渡村委会，村委会又将该款直接转给被告蔡玉民个人账户上。二被告未经家人及原告允许，擅自将迁坟补助款45.5万元强行分配。经村委会调解未果，现起诉请求判令被告给付我应得的迁坟补助款56875元。
被告蔡玉连、蔡玉民辩称：原告所诉强行分配和经村委会调解不属实。我们兄弟姐妹八人一起开过会，对分配方案其他兄弟姐妹都同意，就原告不同意，我们七比一通过的。原告要求56875元没有依据，我们同意按分配方案给付原告，其他多要的不同意给付。
经审理查明：原、被告父母蔡增功、穆秀芝生育子女八人，原告蔡玉生为四子、被告蔡玉连为长子、被告蔡玉民为六子。其他子女为次子蔡玉华、三子蔡玉平、五子蔡玉玲、长女蔡淑兰、次女蔡淑云。蔡玉华与曹增云婚后生育长女蔡雪蕾、次女蔡雪姗。蔡增功、穆秀芝、蔡玉华已去世。
2013年3月31日，二被告就家庭坟地迁移补偿事宜与北京市房山区十渡镇六渡村村民委员会达成协议，在《协议书》中双方约定“每个坟头价格为贰万元，共计七个坟头壹拾肆万元；因施工方挖了坟头，损坏了坟场，精神赔偿费叁拾壹万伍仟元”。7座坟中1座为蔡玉华之坟墓。《协议书》签订后，二被告依约履行了迁坟事宜，北京市房山区十渡镇六渡村村民委员会将45.5万元补偿款存入被告蔡玉民个人账户。
2013年9月6日，原告、二被告及蔡玉平、蔡玉玲、蔡淑兰、蔡淑云、曹增云就迁坟补偿款分配方案进行了表决，当时二被告及蔡玉平、蔡淑兰、蔡淑云、曹增云在《分配协议》上签字同意分配方案并领取了补偿款，即原告、二被告及蔡玉平、蔡玉玲、蔡淑兰、蔡淑云各应分得46866.44元，曹增云应分得108852.7元。原告对分配方案提出异议，未在《分配协议》上签字，补偿款亦一直未领取。被告蔡玉民以自己之名将原告应得款项单立账户存入银行，现该账户余额为47255.7元，被告蔡玉民表示现同意将该款给付原告。蔡玉玲应得款项已由其妻隗合银在《分配协议》上签字领取。
审理中，原告认为蔡淑兰、蔡淑云对父母生不养死不葬，不应参与分配，且《分配协议》中迁坟所用费用18082.2元过高，如果让其操办仅需14850元。经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，《协议书》、《分配协议》、北京市房山区十渡镇六渡村村民委员会出具的证明等证据在案证实。
本院认为：根据坟地迁移补偿《协议书》，北京市房山区十渡镇六渡村村民委员会对于迁坟的补偿分为两个部分，第一部分为“因施工方挖了坟头，损坏了坟场，精神赔偿费叁拾壹万伍仟元”。该款基于法律规定产生，相关权利人对该款存在共同共有关系。在逝者中，其中一人为蔡玉华，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，蔡玉华的妻女为4.5万元精神赔偿费的权利人，就该款项，蔡玉华的妻女与蔡玉华的兄弟姐妹之间不存在共有关系，不能作为共有物进行分割；其余27万元是对其他逝者近亲属的精神赔偿，为权利人共同共有，应均等分割。据此，原告应分得该27万元的八分之一，即3.375万元。
迁坟补偿的第二部分为“每个坟头价格为贰万元，共计七个坟头壹拾肆万元”。从产生原因看，该款是基于二被告代表兄弟姐妹与村民委员会的合意产生，即原、被告及其兄弟姐妹中谁履行迁坟义务，谁就对该款享有相应权利。如原、被告及其兄弟姐妹均履行迁坟义务，迁坟实施人则按照迁坟过程中实际贡献大小对该款按份共有。《中华人民共和国物权法》规定：处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案中，就该款的《分配协议》已经占份额八分之七的按份共有人同意，故原告应得的拆迁补偿款应按《分配协议》执行。现该款为被告蔡玉民持有且其同意将该款的本金及利息47255.7元给付原告，本院予以尊重，对原告要求被告蔡玉连给付补偿款的请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉民于本判决生效后七日内给付原告蔡玉生迁坟补偿款四万七千二百五十五元七角。
二、驳回原告蔡玉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十二元，由原告蔡玉生负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 林 恒
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第64号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局。
法定代表人张立强，该局局长。
委托代理人刘运涛，大曹庄管理区徐家河乡计生办主任。
被执行人温日利。
被执行人赵玉兰。
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局与被执行人温日利、赵玉兰行政非诉执行一案。因邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第157号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 颜建东
二〇一四年十二月一日
书记员 张 坤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第4866号
申请执行人姜建超，身份证号：370629198010250915汉族，个体工商户。
被执行人侯光峰，身份证号：372801197205071011汉族，临沂日报社新闻编辑，现下落不明。
被执行人曹璐伟，1973年7月22日，身份证号：371302197307202025汉族，临沂药检所职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰民初字第4772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。现查明，被执行人曹璐伟有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人曹璐伟的工资收入直至满130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪立忠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字970号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人杨保林、杨战、杨国明、齐西江。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与杨宝林、杨战、杨国明、齐西江金融借款合同纠纷一案，未执行标的额79500元。经调查，被执行人杨宝林、杨战、杨国明、齐西江无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第540号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武海静
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初403号
原告:云南润禾物业管理有限公司，住所：云南省石屏县异龙镇鸡石路口石屏收费站西侧15幢1室。
统一社会信用代码：91532525MA6K4TCL5P。
法定代表人：张冬雨，职务：总经理。
被告：何俊秋，女，住云南省石屏县。
原告云南润禾物业管理有限公司与被告何俊秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告云南润禾物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南润禾物业管理有限公司的申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南润禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南润禾物业管理有限公司承担。
审判员 赵永庆
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 晶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2593号
罪犯马建军，男，生于1973年11月6日，汉族，初中文化程度，江苏省如皋市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2010年1月22日作出（2010）东刑一初字第00013号刑事判决，以被告人马建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。执行中，2012年7月、2013年11月、2015年3月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯马建军在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯马建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2016年8月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯马建军在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑一年。（刑期至2019年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁习梅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2051号
原告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处，住所地济南市历下区历山东路.
法定代表人潘欣，主任。
委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。
委托代理人张晓瑞，山东胜远律师事务所实习律师。
被告宋凤英，女，1963年出生，汉族，住济南市历山东路。
原告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处（以下简称建新办事处）诉被告宋凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2014年12月2日公开开庭审理。原告建新办事处委托代理人李乐成、张晓瑞，被告宋凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建新办事处诉称，原、被告双方于2012年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于济南市历下区历东商业街106号和108号楼房，面积分别都为115.2平方米，每年租金分别为136000元和135000元，租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日。合同期间，原、被告均按约定履行了义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用该房屋并向原告支付租金。现原告按照历下区人民政府和上级政府的要求，收回所出租房屋，用于社会公共服务办公场所。但是被告拒绝搬出并拒绝返还所租赁房屋。虽经原告数次催促，但被告仍继续无故占用该房屋。
综上，被告的违约行为已经侵占了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院判定：一、被告立即搬出并返还所租赁位于历下区历东商业街0号和0号楼房（面积分别为115.20），赔偿自2014年1月1日至返还楼房之日的经济损失（暂至2014年10月10日的经济损失为150702.5元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告双方签订的房屋租赁合同2份，证明原、被告双方的租赁合同关系自2012年1月1日至2012年12月31日，本租赁合同均已到期。涉案房屋租金分别为136000元、135000元。
被告宋凤英辩称，被告建新办事处于2014年1月收取了我60000元房租，双方未签订租赁协议，也未向我出具任何材料。2014年4月原告下通知，让租房的人5月份搬出腾房。我于2014年3月腾出了0室，4月份又腾出0室。我把房子转租给拉面馆及开饭店的了，到5月份已全部腾空了。现在房子就在那里放着，房屋钥匙我丢了，我也给原告说过了。接到诉状后，我找原告单位的王主任，未找到，我没有再去。被告于2014年的4月份就停水、停电，无法经营，现在房子已空出，房内无任何东西了。原告单位主任曾说，如腾房，可将已交的60000元退回。我不同意支付原告15万余元的款。
被告宋凤英为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2012年3月19日宋凤英与顾勇的租赁合同。
证据2、2013年4月1日宋凤英与房树青的租赁合同
证据3、2014年4月29日原告要求腾房及停水、停电通知。
证据4、2014年7月17日原告再次下达腾房通知。
经审理查明，2011年12月10日，原告建新办事处与被告宋凤英签订两份房屋租赁合同，原告下属建新办事处商业街管理处将其所有的位于历东商业街的106号、108号分别以每年136000元、135000元的价款出租给被告宋凤英，租赁期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原、被告双方均按约履行。合同履行期限届满后，双方未续签合同，但双方按原合同约定再次履行届满一年至2013年年底。2014年1月1日，原告收取被告宋凤英房租60000元，被告继续使用该房屋。2014年4月29日，原告下达腾房通知，载明：根据上级加强社区服务用房和公益事业用房的工作要求，办事处决定将00号
---000号；0号---
0号商业出租房停租收回用于社区服务。我单位于2013年12月已通知各租赁户并多次催缴房屋。我单位对逾期未交房的将于2014年4月30日停水停电。该通知下达后，被告仍未交房，继续占用房屋。2014年7月17日，原告再次下达腾房通知，要求未交房的租赁户于2014年7月25日交房，逾期拒交，将提起诉讼，并追要房屋使用费用。被告宋凤英收取该通知后仍占用房屋。本案在审理过程中被告仍未交付房屋。历东商业街0号房屋每天使用费为136000元÷365天得372.6元／天；0号房屋每天使用费为135000元÷365天得369.8元／天。
以上事实有双方提交的房屋租赁合同两份、腾房通知书两份、庭审笔录当事人自认事实等在案佐证，本院予以认定。
另查明，被告宋凤英辩称，其于5月份已将房屋全部腾空，因钥匙丢失，未能交付房屋，对其辩称，未向本院提交证据证实。在审理中，被告宋凤英庭审时承诺于2014年12月2日交房，但对其承诺，未予履行。被告宋凤英辩称，原告单位负责人承诺如其腾房，退还其已交付的60000元租金，对其陈述，被告未能提交证据证实。
另查明，历东商业街系原告建设，在审理过程中，原告未能向本院提交涉案房屋的所有权证书，也未能提交证明其合法建设的建设工程规划许可证等政府批准建设的有关文件。
本院认为，原被告之间存在着租赁关系，因原告未能提交证明其合法建筑的有关所有权证书或规划许可证书等证据，因此双方所签合同为无效合同。原、被告房屋租赁关系事实清楚。被告使用原告所建房屋应支付使用费。被告在原告二次通知腾房后，仍占用房屋拒不腾房，原告要求其腾房并支付占用房屋期间的房屋使用费，本院应予支持。扣除给予被告腾出房屋的合理期限，被告应于2014年8月25日起至腾出房屋之日止，按双方约定的租金计算房屋使用费用。历东商业街0号房屋每天使用费为136000元÷365天得372.6元／天；0号房屋每天使用费为135000元÷365天得369.8元／天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定判决如下：
一、被告宋凤英于本判决生效后十日内将历东商业街0号、0号商业房返还原告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处；
二、被告宋凤英于本判决生效后十日内支付原告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处占用房屋经济损失（自2014年8月25日期至返还房屋之日止，按承租面积：每天分别按372.6元和369.8元计算）；
驳回原告济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24950元，由被告宋凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 娄本燕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02030号
原告李成江，男，1969年10月11日出生。
委托代理人奚树花（原告之妻），女，1973年2月13日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
委托代理人师绍强，男，1986年4月16日。
原告李成江与被告北京百果园度假村（以下简称百果园度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成江的委托代理人奚树花，被告百果园度假村的委托代理人师绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成江诉称：百果园度假村将其苏庄果树场的百果园修缮工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，北京安顺达建筑工程有限公司将该工程转包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司；2014年7月起，我受焦石囤的雇佣到被告百果园度假村处工作，与焦石囤约定负责被告百果园度假村7号楼室内土建工作，日工资130元；我为被告提供劳务60天，被告未支付我工资；我找到以上四位协商此事，均以各种理由推脱，故现诉至法院，要求被告支付我劳务费7800元。
被告百果园度假村辩称：我方作为被告的诉讼主体不适格，原告系与焦石囤（北京鹏涛创世建筑工程有限公司工程施工的代理人）签订劳务合同，与我方不存在劳务雇佣关系；原告请求支付劳务费事实不清，原告与焦石囤之间债务关系，我方不清楚，且原告应当提供北京鹏涛创世建筑工程有限公司出具的合法考勤表，以及合法劳动工资证明，以证明其确实在我处7号楼室内施工；原告诉讼事实的7号楼至今未进行竣工验收，且工程不符合质量，至今未进行改善；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，被告百果园度假村（发包人）与北京安顺达建筑工程有限公司（承包人）签订《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》，约定百果园度假村将位于北京市延庆县张山营镇苏庄村的百果园度假村改造项目发包给北京安顺达建筑工程有限公司，约定发包人同意承包人自行分包，并约定工期2014年5月15日至2014年12月15日，合同价款按实际工程量结算。2014年6月16日，北京安顺达建筑工程有限公司（发包方）与北京鹏涛创世建筑工程有限公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定由北京鹏涛创世建筑工程有限公司承建位于北京市延庆县张山营镇苏庄百果园度假村的改造项目工程，约定工期2014年6月17日至2014年9月15日，工程承包造价三百二十万元整；合同中附有北京鹏涛创世建筑工程有限公司对焦石囤的授权委托书，载明焦石囤为该公司的代理人，负责本工程。施工过程中，焦东贵作为工长负责记工。审理过程中，对北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤无法送达，原告亦无法提供新的地址，后其要求撤销对被告北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤的诉讼，保留对被告百果园度假村的诉讼，要求由被告百果园度假村直接支付全部劳务费。被告百果园度假村坚持答辩意见，要求驳回原告诉讼请求。
另查明，2014年7月至同年12月，原告与其本村村民刘素红、刘占富、奚占有、卓占江、刘占雨、芦兴海、刘金龙、奚海龙共九人经焦石囤招用进入工地进行土建施工，约定小工每天130元。原告等九人施工过程及结束后，工长焦东贵先后为其九人出具记工单、工价单、总价单［大小、规格不一的纸张上逐月出具六张对老五（刘占富小名）的记工单，载明大工、小工、车工数量，并另行出具工价及总价单］。经核算，九人自述出工天数、工种、工价与工长焦东贵出具各单据相符。
再查明，被告百果园度假村未向北京安顺达建筑工程有限公司支付工程款，其自称该工程总价预计一千多万元。
上述事实，有记工单、工价单、总价单、《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》、《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，被告百果园度假村将其工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，后北京安顺达建筑工程有限公司再分包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。原告经北京鹏涛创世建筑工程有限公司施工负责人招用，约定了日工资，并未明显高于市场价格。现有工地工长出具的证据证实，并与原告的诉讼请求相吻合，故本院对原告提供了劳务并有权获取对应劳务费7800元予以确认。因被告百果园度假村并未支付任何工程款至其承包方，为此，被告百果园度假村应在给付工程款数额内，承担先行垫付责任，以达到最大限度保护农民工利益，原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告北京百果园度假村垫付原告李成江劳务费七千八百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百果园度假村负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王柳青
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00541号
原告：周某，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
原告周某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周义培、被告徐某甲及其委托代理人陈爱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女。由于婚前缺乏了解，婚后又未培养起夫妻感情，加上性格不合，被告对原告不理不睬，夫妻之间无共同语言，纯属有名无实的夫妻关系。故起诉要求判决双方离婚，婚生女徐江婷随原告生活，被告每月支付抚养费300元，被告返还原告婚前财产（价值15000元）并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明其身份情况；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告身份情况；3.结婚证复印件一份，证明原告与被告系合法夫妻关系；4.婚前财产清单一份，证明原告婚前个人财产状况；5.证人证言三份（孙焕菊、刘某、余某），证明原、被告夫妻感情破裂。
被告徐某甲辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，现虽有些矛盾，但是双方还有和好可能，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告向法庭提供证据有：1.户口簿复印件一份，证明被告和婚生女的身份情况；2.证人徐某乙、徐某丙、徐某丁证言，证明原、被告夫妻感情较好，婚生女主要随祖父母生活。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议；证据4的真实性无异议，但认为财产价值达不到15000元；证据5有异议，证言是否由证人所写无法确定，而且证言内容基本一致，该证据无法达到原告方证明夫妻感情破裂的证明目的。
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2达不到被告方证明夫妻感情较好的证明目的。
本院通过审查，原、被告提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，均作为本案证据使用，但原告提供的证据5达不到其要证明夫妻感情确已破裂的证明目的。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院依法确认本案以下基本事实：
2010年原、被告在外务工时相识恋爱，2011年农历腊月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女徐江婷（现随被告生活），2013年6-7月份，双方为琐事发生争吵，原告离开被告，双方各自在外务工。当年腊月被告接原告回家过春节，后双方又各自外出务工。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另，原告存放在被告处的婚前个人财产（嫁妆）有：彩电一台、冰箱一台、空调一台、大理石长桌一台、脱水机一台、木箱一只、沙发一套以及棉被等床上用品。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一女，现双方虽有一些矛盾，但应当互谅互让，加强沟通和信任。诉讼中，徐某甲不同意离婚，周某所提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对周某要求离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾德成
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。