辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第987号
原告崔新忠，男，1965年6月2日生，汉族，系铁煤集团建设公司工人，住调兵山市西调村散居。
原告何志霞，女，1968年10月7日生，汉族，系铁煤集团联发公司工人，住调兵山市西调村散居。
二原告委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
二原告委托代理人崔新征，男，1977年5月14日生，汉族，个体，住调兵山市振兴路***楼**号。
被告付明洪，女，1972年10月19日生，汉族，个体，住调兵山市五区***楼*单元*号。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
第三人崔新征，男，1977年5月14日生，汉族，个体，住调兵山市振兴路***楼**号。
原告崔某某、何某某诉被告付某某、第三人崔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔新忠、何志霞及其委托代理人曾雨佳、崔新征、被告付明洪及其委托代理人张志玲、第三人崔新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新忠、何志霞诉称，二原告门市房与被告的门市房相邻，位于五区中央大街，二原告门市房是19号，被告门市房是18号，二原告2004年开办了志霞综合商店（现实际经营者为第三人崔新征），被告于2003年开办了大众蒸汽浴池，10多年来，二原告门市由于长期受被告浴池潮气侵蚀，对房屋结构造成严重影响，使房屋安全和使用年限大大降低，墙体墙面受到严重影响，北侧西侧墙壁受潮发霉，墙皮大面积脱离，收银柜北侧、后侧发霉腐烂，货架生锈腐烂，给二原告的生活和经营造成严重影响，对二原告的身心健康造成了间接影响，由于长期受潮，导致门市房出卖价格大幅降低，使门市房价值大大贬值，后经原告多次找被告协商，被告总是拒绝解决，无奈诉至法院，1、要求被告赔偿损失1699.10元。2、要求被告赔偿因浴池常年浸泡导致原告门市房贬值约2万元。3、要求对门市房墙体质量进行鉴定。4、因被告所开的浴池对二原告的门市房共用墙体长期浸泡，导致经常掉落颗粒状粉尘，要求被告立即停止侵害；因被告将烧浴池锅炉产生的煤渣堆放在二原告窗户下，导致二原告不敢开窗，影响了二原告的生活质量和空气质量，要求被告停止侵害；5、要求被告给付精神抚慰金2000元。诉讼费由被告承担。
被告付明洪辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本案的事实是，原、被告系邻居关系，被告经营浴池，但被告与原告相邻的墙壁于二年前只是一间发廊，根本不产生热气，因此对原告家不造成任何影响，近二年内被告对浴间进行了全面装修，墙体不但用墙砖张贴还根据经营浴池的标准做了防水，更谈不到对原告房屋长期浸泡的程度。据此，即便被告用此经营浴池，也根本影响不到原告任何利益。原告房屋受潮的原因是我们所在的门市房顶部，因长年失修长年漏雨导致。前年我们还共同维修了房屋顶部，但维修之后此房顶部依然漏水不止，因此原告所提出的赔偿理由与被告不发生任何关系。被告也不能赔偿其所谓的损失。原告提出的收银柜、货架的损失的请求属主体上错误，因实际经营者为崔新征，而并不是本案的二原告。原告提出的其他请求更是没有任何法律与事实依据。综上所述，原告所产生的损失与被告无关，被告也不承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人崔新征述称，被告没有经过调查就说我房屋常年漏水，事实是房屋已经很多年不漏水了，被告说曾经共同维修过房顶不属实，是我先维修，被告后维修的。房顶部分漏水与共用墙体的上半部分没有任何关系，下半部分确有长毛、发霉、墙皮脱落现象。被告浴池改造后第二天就往我家漏水，近几年是多次漏水，现在是渗水。被告说共用墙体，她曾经做过防水我不否认，但是共用墙体根部和浴池地面没有做过任何的防水，因为我们正面房体的根部常年有水渍，有照片为证。被告曾经强调过在与我相邻的地方开过发廊，只是部分开过发廊，一部分是锅炉，也就是被告否认了我家与发廊的共用部分墙体没有任何损失，为什么改造后更加严重，出现损失。被告说她家炉灰渣与我家窗户有近距离接触，也就是说被告承认了她在我家后面放过煤灰，我请求法庭对我所提供的证据进行核实，请求法庭向环保部门、物业等相关部门反映污染及被告占用土地的情况。
原告崔新忠、何志霞为证明其主张向本院提供如下证据，被告付明洪对二原告提供的证据进行质证，本院对二原告提供的证据进行了认证：
1、照片10张，证明原告现在房屋损害的事实。被告质证，有异议，照片不知道是从哪拍摄的，是否与本案有关联不清楚，即便原告室内受潮导致的损坏，也是由于房屋房顶常年失修导致漏雨造成的。本院认为，该证据能证明原告财产受损的事实，故对该证据的证明目的予以确认。
2、鉴定费收据一张，证明支出鉴定费2000元的事实。被告质证，无异议。第三人崔新征质证，无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
被告付明洪未向本院提交证据。
第三人崔新征为证明其主张向本院提供如下证据，原告崔新忠、何志霞、被告付明洪对第三人崔新征提供的证据进行质证，本院对第三人崔新征提供的证据进行了认证：
1、影像资料5张，证明被告给我造成的损害事实。原告崔新忠、何志霞质证，无异议。被告质证，我没看明白，我没给他造成损害。本院认为，该证据能证明第三人崔新征财产受损的事实，故对该证据的证明目的予以确认。
2、照片十张，证明被告给我造成的损害事实。原告崔新忠、何志霞质证，无异议。被告质证，我不承认给他造成损害。本院认为，该证据能证明第三人崔新征财产受损的事实，故对该证据的证明目的予以确认。
根据原告崔新忠、何志霞申请，本院依法委托辽宁金科忠正资产评估鉴定所对原告的损失情况进行评估，经评估，评估价值为1699.10元。原告崔新忠、何志霞质证，没有异议。被告质证，有异议，我不同意赔偿。原告已经使用十多年了，跟我没有关系，是自然损坏。第三人崔新征质证，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告崔新忠、何志霞名下位于调兵山市中央大街门市房与被告付明洪所经营的门市房系隔壁邻居关系，原告崔新忠、何志霞2004年开办了志霞综合商店（现该商店的实际经营者为本案第三人崔新征），被告付明洪于2003年开办了大众蒸汽浴池。长期以来，被告付明洪经营的浴池产生的潮气造成原告崔新忠、何志霞名下门市房北侧墙体脱落、发霉，第三人崔新征经营的超市内收银台发霉、金属货架底部生锈。经评估，原告崔新忠、何志霞、第三人崔新征财产受损的价值为1699.10元。
本院认为，原告崔新忠、何志霞起诉要求被告付明洪赔偿原告名下门市房因长期受被告付明洪所开浴池蒸汽的影响造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告付明洪虽主张原告崔新忠、何志霞及第三人崔新征的损失与其无关，但因其未举证证明，且在本院对其释明可以与原告崔新忠、何志霞及第三人崔新征协商一致共同委托鉴定机构进行因果关系鉴定，以明确原告崔新忠、何志霞及第三人崔新征的财产损失是否由其造成后，被告付明洪无正当理由拒绝进行因果关系鉴定，加之被告付明洪经营的浴池具有对原告崔新忠、何志霞及第三人崔新征财产造成损失的致害可能性，故其抗辩不成立。因原告崔新忠、何志霞明确表明“一切经济赔偿，全部赔偿给被委托人崔新征”，故被告付明洪对第三人崔新征进行赔偿。
对于原告崔新忠、何志霞主张要求被告赔偿因浴池常年浸泡导致原告门市房贬值约2万元一节，因其未举证明，故对其主张不予支持，可待证据充分后，依法另行主张权利；对于原告崔新忠、何志霞主张要求被告付明洪给付精神抚慰金2000元一节，因其未举证证明其精神受到损害的证据，故对其主张本院不予支持，可待证据充分后，依法另行主张权利；对于原告崔新忠、何志霞在第三次庭审中，又提出对门市房墙体质量进行鉴定一节，因原告崔新忠、何志霞在申请财产损失评估时未提出，故本院对该主张不予支持；对于原告崔新忠、何志霞主张被告将烧浴池锅炉产生的煤渣堆放在原告窗户下，导致原告不敢开窗，影响了原告的生活质量和空气质量，要求被告停止侵害一节，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告付明洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿第三人崔新征财产损失1699.10元；
二、被告付明洪于本判决生效之日起一个月内，对其浴池内与原告崔新忠、何志霞门市房相邻的共用墙体墙面进行防止潮气渗漏处理，停止侵害。
案件诉讼费300元（原告崔新忠预交）、评估费2000元（原告崔新忠预交），由被告付明洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 孙成久
人民陪审员 刘士信
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 盛 丽
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。