吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5568号
民事判决书
原告：余博文，男，汉族，1957年2月17日生，现住前郭县。
委托代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
第一被告：前郭诚信拆迁有限责任公司。
法定代理人：朱立达，经理。
住所地：前郭县。
委托代理人：王宏国，系前郭诚信拆迁有限责任公司职工。
委托代理人：吴占德，男，1973年8月25日生，系前郭诚信拆迁有限责任公司职工。
第二被告：前郭县水利局。
法定代表人：王东星，局长。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
原告余博文与第一被告前郭诚信拆迁有限责任公司（以下简称诚信公司）、前郭县水利局（以下简称水利局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余博文及其委托代理人薛连政、第一被告诚信公司的委托代理人王宏国、吴占德、第二被告水利局的委托代理人吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余博文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告诚信公司签订的回迁合同；2、按照前郭县水利局综合楼相同地块199.58平方米的现在市场价格予以赔偿款876954.52元及给付惩罚性赔偿876954.52元，共计1753909元；3要求被告给付临时安置补助费539804.40元{2006年6月至2011年11月临时安置补助费85860元[不超一年6480元（9人×60元×12个月），超期在1年(含1年)以内的12960元（9人×60元×2倍×12个月），超期在1年以上的66420元（9人×60元×3倍×41个月）];2011年12月至2018年4月临时安置补助费453944.40元[不超一年的27935.04元（14元/㎡×166.28㎡×12个月），超期在1年(含1年)以内的55870.08元（14元/㎡×166.28㎡×12个月×2倍），超期在1年以上370139.28元（14元/㎡×166.28㎡×53个月×3倍）]}；4、采暖补助费16800元（2006年5月至2011年11月，6个取暖期×1400元/㎡×2户）；5、诉讼费、评估费由被告负担；6、前郭县水利局负连带赔偿责任。事实与理由：2006年初，被告前郭诚信拆迁有限责任公司拆迁原告的房屋，于2006年5月26日，原、被告双方达成《拆迁补偿安置协议书（回迁）》，拆迁原告房屋两座各83.14㎡，其中一座房屋协议上签的是余博文名字，另一户是原告父亲俞运显（现已死亡）的名字，因被告没有房源，一直没有与原告签订正式的《回迁协议书》，一直到2011年还有五户没有回迁，2012年被告把吴立成，吴天权和常洪臣三户回迁安置了，关于原告回迁事宜一直到现在没有解决，为保护原告的合法权益不受侵犯，故依据《松原市城市房屋拆迁管理办法》、松政函（2007）24号文件、松政发（2011）29号文件，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条及相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
诚信公司辩称，1、原告所诉不实，2006年，前郭县水利局进行综合楼建设，需要拆迁规划范围内的49户居民住宅房屋及附属物，原告的住宅也在拆迁范围内，前郭县水利局将拆迁的相关事宜委托给我公司，前郭县水利局当时答应给原告回迁楼，所以原告所诉的楼房价款根本没有拨付给被告，被告只管拆迁。2、本案的补偿主体应为前郭县水利局，和我公司无关，因为前郭县水利局是征收人也是拆迁人。从法理角度上讲，拆迁公司不是签约主体，拆迁人和被拆迁人才是一种民事法律关系，需按约定履行各自的权利义务从情理分析，征收人和拆迁人是实际受益人，应由其给予被拆迁人补偿。从事实上分析，水利局未将占原告房屋的补偿款给我公司，也未委托我公司给付，因此我公司没有给付的理由。综上，我公司不能成为本案的被告，主体不适格，请求法院依法公断。
水利局辩称，前郭县水利局不是本案适格被告，回迁合同是在原告与诚信公司之间签订的，原告的权利义务应向诚信公司主张，水利局并未与诚信拆迁构成共同侵权，因此原告不应当向水利局主张连带赔偿责任。原告与诚信公司之间并非买卖合同关系，因此不适用房屋买卖合同司法解释的规定主张双倍赔偿。故请求法院驳回原告对水利局的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月1日，前郭县水利局与前郭诚信拆迁有限责任公司签订《委托拆迁合同》合同约定：前郭县水利局进行综合楼工程建设，需拆迁规划范围内49户居民住宅房屋及附属物，拆迁事宜全权委托前郭诚信拆迁有限责任公司实施。第四条约定“甲方所进行的工程综合楼工程，被拆迁居民原地安置，具体安置办法详见拆迁安置方案。”前郭县水利局提供《前郭县水利局新建综合楼开发建设权转让协议书》一份，证明前郭县水利局已将该项目整体转让给松原市旭升房地产开发有限责任公司。余博文于2006年5月26日与诚信公司签订两份拆迁补偿安置协议书，一份被拆迁人为余博文，房屋建筑面积为：52.54平方米和30.6平方米，拆迁补助为5口人；一份被拆迁人为余运显，房屋建筑面积为：52.54平方米和30.6平方米，拆迁补助为4口人。庭审中，诚信公司认可对余博文住宅拆迁的补偿方式为回迁安置。诚信公司称现已无楼房给余博文进行安置。
本案在审理过程中，余博文提出申请对前郭县水利局综合家属楼高层100平方米左右住宅楼10层的市场价格进行评估，经本院委托，2018年3月20日，北京京都房地产土地评估有限公司出具北京京都[2018]松房估字第SN03009号《房地产估价报告》，估价结果如下：“本估价对象在估价时点的高杨价值为：总价：439400元；单价4394元/平方米。”
本院认为，余博文与诚信公司签订的《拆迁补偿安置协议书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。诚信公司在该协议书上加盖公章，且在庭审中认可其与余博文达成了回迁安置协议，但辩称其是受水利局委托。虽然诚信公司是受水利局委托对整个工程进行拆迁，但其与余博文达成的《拆迁补偿安置协议书》中并无水利局公章，也无水利局追认，故该协议中水利局不是合同相对人，余博文的安置补偿请求只应由诚信公司负担。签订合同时双方约定补偿方式为回迁安置，庭审中，诚信公司明确表示无可安置的回迁楼，双方的合同无法继续履行，故对于余博文要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。余博文变更诉讼请求，要求诚信公司给付补偿款并对应安置回迁地段楼房作出价格评估申请，现余博文要求的补偿方式变更为赔偿损失，诚信公司已无回迁楼房可给予安置，故应承担给付赔偿款的责任。关于余博文要求的补偿费876954.52元，根据松原市人民政府松政发[2011]29号文件第二十七条第二款规定“在征收决定期限内完成搬迁，选择多层回迁安置在原有补偿协议面积的基础上上浮10%，选择高层回迁安置在原有补偿协议面积的基础上上浮20%”的规定，余博文选择高层回迁安置，原有二份补偿协议面积共计166.28平方米，上浮20%，回迁面积应为199.58平方米，根据委托评估单价每平方米4394元计算，余博文要求的回迁安置补偿费数额本院予以确认。但是关于要求被告按现在市场价格一倍的惩罚性赔偿的要求，虽诚信公司无法提供回迁安置房屋，但本院支持的是余博文按现在市场价格要求赔偿的诉讼请求而非按拆迁时楼房的市场价格，故该项诉讼请求本院不予支持。关于临时安置补助费，根据松原市人民政府松政发[2011]29号文件第二十四条第（二）项“实行产权调换，临时安置费（含越冬采暖补助费）以回迁协议标明的面积为准，过渡期以内每月每平方米10元（含越冬取暖费），超过过渡期的，每月每平方米14元（含越冬取暖费），多层的回迁过渡期限为18个月，高层的回迁过渡期限为24个月。”的规定，诚信公司应给付余博文2006年6月至2018年7月的临时安置补助费323913.44元（10元×166.28平方米×24个月+14元×166.28平方米×122个月）。关于取暖补助费已包含在临时安置补助费中，故对于原告要求取暖费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除余博文与前郭诚信拆迁有限责任公司于2006年5月26日签订《拆迁补偿安置协议书》。
二、前郭诚信拆迁有限责任公司于本判决书生效后十日内给付余博文房屋拆迁补偿费876954.52元、临时安置补助费323913.44元，合计1200867.96元。
三、驳回余博文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，由诚信公司负担；评估费4394元，由诚信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 晏 淑 荣
人民陪审员 德力格尔
人民陪审员 陈 喜 元
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 岚 鹤