湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00081号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某，个体司机。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）易某，个体司机。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，个体司机。系本案被害人。
三上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的共同诉讼代理人易友军，无职业。代理权限：特别代理。
上诉人（原审被告人）肖某（绰号“大狗”），武汉东港房屋拆迁有限责任公司保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
上诉人（原审被告人）柯某（绰号“伟子”），武汉东港房屋拆迁有限责任公司保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人肖某、柯某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人方某、易某、吴某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）鄂青山刑初字第00339号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人方某、易某、吴某及原审被告人肖某、柯某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖某、柯某在武汉市青山区新沟桥街33街坊建筑工地担任保安。2013年12月31日晚7时许，被告人肖某在武汉市青山区新沟桥街33街坊建筑工地工业一路大门附近，因停车让路事宜与到工地托运渣土的司机方某、易某等人发生纠纷，继而双方发生打斗。被告人柯某等人闻讯后赶至现场后，伙同被告人肖某将方某、易某、吴某砍打致伤，其中被告人肖某用拳脚，被告人柯某持刀。经鉴定，方某、易某的损伤程度为轻伤二级。方某主要损伤为全身多处刀砍伤，头皮裂伤，颅骨开放性骨折，左髋骨外侧肌群裂伤，右第四掌骨开放性不全骨折；易某主要损伤为全身多处刀砍伤，头皮多发裂伤，腰大肌断裂，椎体横突不全骨折，肺挫伤；吴某主要损伤为全身多处皮肤软组织挫伤。
2014年1月6日，被告人肖某、柯某的单位负责人将两被告人送至公安机关投案，两被告人交代了上述事实。
另查明，被告人肖某、柯某的行为给附带民事诉讼原告人方某、易某、吴某造成各项经济损失共计人民币89453.55元，其中赔偿附带民事诉讼原告人方某各项经济损失共计人民币39054.72元，含医疗费人民币30622.56元、护理费人民币1100元（50元／日×22日）、住院伙食补助费人民币1100元（50元／日×22日）、误工费人民币5232.16元（45470元／年÷365日×42日）、交通费酌定人民币1000元（虽未提供相应证据，但系其因伤治疗期间，确需发生的相关费用）；赔偿附带民事诉讼原告人易某各项经济损失共计人民币41807.94元，含医疗费人民币33375.78元、护理费人民币1100元（50元／日×22日）、住院伙食补助费人民币1100元（50元／日×22日）、误工费人民币5232.16元（45470元／年÷365日×42日）、交通费酌定人民币1000元（虽未提供相应证据，但系其因伤治疗期间，确需发生的相关费用）；赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币8590.89元，含医疗费人民币4003.63元、护理费人民币300元（50元／日×6日）、住院伙食补助费人民币300元（50元／日×6日）、误工费人民币3737.26元（45470元／年÷365日×30日）、交通费人民币250元（虽未提供相应证据，但系其因伤治疗期间，确需发生的相关费用）。
再查明，案发后，被告人肖某、柯某已赔偿附带民事诉讼原告人方某、易某、吴某医疗费分别为人民币7000元、人民币17000元、人民币2000元；在原审审理过程中，被告人肖某、柯某愿意依法赔偿三附带民事诉讼原告人的经济损失，相关款项已暂存于湖北省武汉市青山区人民法院。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具到案、破案经过及情况说明，证实2014年1月6日，被告人肖某、柯某的单位负责人将两被告人送至公安机关投案；案发后，因被损车辆已送修，故无法对车辆损失情况进行鉴定。
2、原审调取的三附带民事诉讼原告人的住院病案首页、出院记录、住院费用清单，证实附带民事诉讼原告人方某、易某均住院治疗22日，术后4-6周内避免重体力活动；附带民事诉讼原告人吴某住院治疗6日，建议休息1个月；及三人的医疗费分别为人民币30622.56元、人民币33375.78元、人民币4003.63元。
3、预收住院押金条5张、维修费收条1张，证实案发后，被告人肖某、柯某已赔偿附带民事诉讼原告人方某、易某、吴某医疗费分别为人民币7000元、人民币17000元、人民币2000元，车辆维修费人民币30000元。
4、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人肖某、柯某将相关赔偿款项已暂存于原审法院。
5、被告人及附带民事诉讼原告人的身份材料，证实上述案件当事人的身份情况。
6、证人证言
（1）证人郭应林的证言，证实案发当晚，其开三轮车在案发工地巡逻，渣土车将其前后堵住，渣土车司机（方某）叫其将三轮车开到旁边，其说马上就走，方某朝后面的另一个司机摆手，说开过去把三轮车挤开。肖某就朝对方吼，方某和肖某吵起来。其准备挪车，看见两人打起来。紧接着事发前后两台车的司机拿着钢管下来打肖某。其上去扯，方某用拳头对其殴打。后来，其看到一起的保安拿钢管将对方打跑，将对方车辆玻璃砸破。
（2）证人杨某的证言，证实其在案发工地旁开副食店。案发当晚，其看到工地上的“胖子”（肖某）用手指着司机（方某）在说什么，过了一会，司机推了“胖子”一下，接着司机和“胖子”两个人就互相打了起来。其就大声喊“打起来了”。工地休息室的人听到喊声，就从屋里冲出三四个人，和胖子一起同司机一方对打。司机一方来了有四五个人，有的拿着钢管，工地一方看到对方拿钢管，就又跑回休息室拿钢管、砍刀和司机那边打、砍。
（3）证人李某、姚某的证言，证实案发当晚，在工地宿舍，听到副食店阿姨喊“你们朋友在大门口被别人打了”，其二人与陈某、被告人柯某出去看到三个渣土司机对肖某拳打脚踢，手上拿着钢管。三人上去抢对方钢管，有人动刀将对方砍伤，肖某拿甩棍砸对方车辆。
（4）证人陈某的证言，证实案发当晚，在工地宿舍门口，其看到肖某和对方三四个渣土司机在说话。过了一会儿，对方上来一个人打了肖某一耳光，其他几个人都上去对肖某拳打脚踢，将肖某打倒在地。其过去后，对方上来两个人，手持钢管，其中一个人拿钢管打其头部。
（5）证人张某的证言，证实案发当晚，在工地院墙外，其看见易某受伤，后易某被亲友送入医院救治。
7、被害人方某、易某、吴某的报案材料及陈述，证实案发当晚，三人驾驶三辆渣土车停在案发工地大门，因停车让路问题与肖某发生纠纷，后被肖某、柯某等人砍打致伤。
8、被告人的供述
（1）被告人肖某的供述，证实案发当晚，其在工地大门内，因为停车让路问题，与方某发生纠纷。方某边吵边下车，走到其面前，用手对其指点。其打了方某一耳光，方某朝其脸上打了一拳，其还一拳。后面渣土车上下来三个人，将其打倒在地。后来与其一起的保安，将对方打跑。其殴打对方，持钢管砸对方车辆；被告人柯某持刀将对方二人砍伤。
（2）被告人柯某的供述，证实案发当晚，因为停车让路问题，肖某、郭应林与渣土车司机发生纠纷。其闻讯后赶至现场，持刀将对方二人砍伤；被告人肖某将对方打伤。
9、武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及情况说明，证实方某、易某的损伤程度均为轻伤。
10、辨认笔录，证实经方某、易某辨认肖某系最初与其发生纠纷的“胖子”。
原审认为，被告人肖某、柯某的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人肖某、柯某均积极参与，作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人肖某、柯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人肖某、柯某积极赔偿被害人的经济损失，依法均可以从轻处罚；在原审审理过程中，两被告人自愿认罪且系初犯，依法均可以酌情从轻处罚。由于被告人肖某、柯某等人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人方某遭受经济损失人民币39054.72元，附带民事诉讼原告人易某遭受经济损失人民币41807.94元，附带民事诉讼原告人吴某遭受经济损失人民币8590.89元，两被告人均应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人肖某、柯某于原审判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人方某各项经济损失共计人民币39054.72元（含已赔付人民币7000元），赔偿附带民事诉讼原告人易某各项经济损失共计人民币41807.94元（含已赔付人民币17000元），赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币8590.89元（含已赔付人民币2000元）（上述应付余款已暂存于湖北省武汉市青山区人民法院）。
上诉人方某、易某、吴某的上诉理由：原审民事部分判赔过低。
上诉人肖某、柯某：原审量刑过重。上诉人柯某的辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2013年12月31日晚7时许，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某、易某、吴某驾车至本市青山区新沟桥街33街坊建筑工地运送渣土，在该工地工业一路大门附近，因停车让路事宜，方某等人与工地保安上诉人肖某发生冲突，继而双方发生打斗。上诉人柯某等其他工地保安闻讯后赶至现场，伙同上诉人肖某将方某、易某、吴某砍打致伤，其中，上诉人肖某用拳脚，上诉人柯某持刀对被害人实施了伤害行为。经鉴定，被害人方某、易某的损伤程度均为轻伤二级；方某主要损伤为全身多处刀砍伤，头皮裂伤，颅骨开放性骨折，左髋骨外侧肌群裂伤，右第四掌骨开放性不全骨折；易某主要损伤为全身多处刀砍伤，头皮多发裂伤，腰大肌断裂，椎体横突不全骨折，肺挫伤；吴某主要损伤为全身多处皮肤软组织挫伤。
2014年1月6日，上诉人肖某、柯某的单位负责人将两犯送至公安机关投案，到案后，上诉人肖某、柯某对上述犯罪事实均供认不讳。
另查明，上诉人肖某、柯某的行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某、易某、吴某造成各项经济损失共计人民币89453.55元，其中，被害人方某遭受各项经济损失共计人民币39054.72元，被害人易某遭受各项经济损失共计人民币41807.94元，被害人吴某遭受各项经济损失共计人民币8590.89元。
再查明，案发后，上诉人肖某、柯某已赔偿上诉人方某、易某、吴某医疗费分别为人民币7000元、人民币17000元、人民币2000元；在原审审理过程中，上诉人肖某、柯某将原审判赔余款人民币63453.55元已交湖北省武汉市青山区人民法院暂存。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
二审期间，经本院主持调解，上诉人肖某、柯某的家属在原审判赔人民币89453.55元的数额基础上，另行增加赔偿上诉人方某、易某经济损失各人民币45000元，增加赔偿上诉人吴某经济损失人民币10000元。上诉人方某、易某、吴某均对上诉人肖某、柯某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并自愿撤回附带民事诉讼的起诉和上诉。［详见（2015）鄂武汉中刑终字第00081号刑事附带民事调解书］
本院认为，上诉人肖某、柯某故意伤害他人身体，造成二人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，上诉人肖某、柯某均积极参与，地位、作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人肖某、柯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。归案后，上诉人肖某、柯某积极赔偿被害人的经济损失，依法均可以从轻处罚。在原审审理过程中，两上诉人自愿认罪且系初犯，依法均可以酌情从轻处罚。由于其犯罪行为致使被害人遭受经济损失，应承担赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事部分判处适当，量刑亦在法定刑幅度内本无不当，但鉴于二审期间上诉人肖某、柯某的家属又代其对上诉人方某、易某、吴某增加赔偿经济损失共计人民币100000元（其中，对方某、易某各增加赔偿经济损失人民币45000元，对吴某增加赔偿经济损失人民币10000元），且上诉人方某、易某、吴某均对上诉人肖某、柯某的行为表示谅解，请求法院对二被告从轻处罚，并自愿撤回附带民事诉讼的起诉和上诉等事实、情节，还可以对上诉人肖某、柯某从轻处罚。故两上诉人诉称原审量刑过重的上诉理由，及其辩护人相同的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00339号刑事附带民事判决第一、二项中的定罪部分，即被告人肖某、柯某犯故意伤害罪；
二、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00339号刑事附带民事判决第一、二项中的量刑部分，即判处被告人肖某、柯某各有期徒刑二年；
三、判处上诉人（原审被告人）肖某有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年3月6日止）。
四、判处上诉人（原审被告人）柯某有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年3月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王娅迪