wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02419号
罪犯孙某某，男，1947年1月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在合肥市义城监狱服刑
安徽省肥西县人民法院于2009年10月16日以（2009）肥西刑初字第213号刑事判决，认定罪犯孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年10月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0663号
原告于留根。
被告无锡国泰彩印有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄路311号。
法定代表人武永生，该公司董事长。
委托代理人吴俊（受无锡国泰彩印有限公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人鹿锡男（受无锡国泰彩印有限公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
原告于留根与被告无锡国泰彩印有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告于留根与被告无锡国泰彩印有限公司的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于留根诉称：其自1978年至被告单位工作，1982年起因长病假一直未去单位上班，单位从未对其关心，直到2004年通知其回厂办理终止合同。至于独生子女费，单位未提，也未通知其本人，其也不知情，导致其损失。其从未领取过独生子女费，但单位却以查不到资料为由拒绝支付独生子费用。现请求判令被告支付从领证之日起到18周岁，一年60元的独生子女费用1020元。同时因企业单位比事业单位平时工资一直低，政府另外安排在独生子女费用上补偿一笔费用计2800元，也应判决被告支付。
被告无锡国泰彩印有限公司辩称：1、原告提出的诉讼请求已经过法定时效；2.原告已领取独生子女费每年60元；3关于企业单位比事业单位平时工资一直低政府另外安排一笔补偿费用的主张，没有法律依据。综上，原告的申请无依据，应予驳回。
经审理查明，原告于留根于1978年至被告无锡国泰彩印有限公司工作，后其于1982年起病假期休息，至2004年6月30日，双方终止劳动关系。于留根于1991年领取了独生子女光荣证。2015年4月20日，于留根就独生子女费争议向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月23日，以其申请超过仲裁时效期间为由，决定不予受理。
诉讼中，无锡国泰彩印有限公司陈述：原告实际已领取过独生子女费，且有其2003年（最后一次发放）签字收取过独生子女费的单据为证，单位不存在不发放独生子女费的现象，同时也证明原告是知道独生子女费费用的；另外，原告病假期间，被告单位一直对其关心，原告也常去单位领取补助；双方合同终止后直到2015年，原告才提出主张独生子女费。于留根陈述：2003年单据系其所签字，但其以为是困难补助；被告应当提供全部的发放单据，才能证明已发放独生子女费；其病假时，每年都去单位领取困难补助，其一直不知道有独生子女费发放，直到2015年3月，其才知道这个福利，才去单位主张。
以上事实：有仲裁不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同关系通知单、独生子女光荣证、独生子女费发放清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于留根已于2003年领取独生子女费（独生子女父母奖励金），应当认定其知道这一福利，其辩称不知情，本院不予采信。于留根与无锡国泰彩印有限公司解除劳动已逾10年，其直至2015年3月提出案涉主张，已经超过时效期间，且其并无正当理由。另外其主张政府另行安排补助2800元的请求，于法无据，因此对其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回于留根的诉讼请求。
案件受理费5元，由于留根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一五年八月四日
书记员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥崔民初字第2号
原告贾某某，女，1972年7月17日生，汉族。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年12月13日生，汉族。
委托代理人李章（系被告之父），男，住荥阳市刘河镇小寨村。
委托代理人李占国（系被告之兄），男，住荥阳市刘河镇小寨村。
原告贾某某诉被告李某某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人�福丽，被告李某某的委托代理人李章、李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年原告与被告以夫妻名义在被告家共同生活。2006年9月17日，原告生育一女儿，取名李文星。女儿满一周岁后，原、被告分手，女儿随被告生活。2011年2、3月份，被告去外地打工受伤，至今还在医院康复治疗，没有能力照顾女儿，女儿李文星已满6周岁，因没有户口，到了上学年龄，无法上学，跟随年迈的祖父母生活，而其祖父母年过八旬，已丧失劳动能力，又没有其他生活来源，为使女儿有好的生活环境及学习条件，要求判令原、被告非婚生女儿李文星由原告抚养，抚养费自己负担。
被告辩称：被告不同意变更女儿李文星的抚养关系，被告父、兄也同意帮助被告照管李文星，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾某某与被告李某某于1999年经人介绍相识，后未办理结婚登记手续，即在被告处共同生活，2006年9月17日，生育一女孩，取名李文星。孩子满周岁后，原、被告解除同居关系，李文星跟随被告，多年来由祖父母协助照料其生活。后被告外出打工受伤，出院后在家恢复治疗，现生活尚不能自理。2013年2月25日，原告为李文星办理户籍登记，登记地为荥阳市高村乡真村，登记的姓名为贾文星。后原告诉至本院，要求判令原、被告非婚生女儿李文星由原告抚养，原告自担抚养费。诉讼中，李文星祖父母认为自己照管孙女多年，现在已得到侵权人的赔偿款，尚能代被告抚养李文星，且就目前被告的状况，如改变李文星的抚养关系，被告的整个家庭将面临崩溃，要求李文星仍随被告生活。被告兄长，也同意帮助被告照顾李文星。
另查明，原告还有其他子女，被告无其他子女。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告解除同居关系后，双方女儿李文星一直随被告生活，虽然在一定条件下，原告依法可要求变更子女的抚养关系，但结合本案情况，李文星已成为被告及其祖父母的精神支柱，带给被告及其祖父母的是生的希望，且被告父、兄都要求帮助被告照管李文星，故现不宜变更对李文星的抚养关系，原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）、（3）项的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件�理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 任丙申
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 王朝锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周佼皎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商破字第21号
申请人：宁波东宇汽配有限公司。住所地：宁波市北仑区明州西路***号。
法定代表人：俞海庆，该公司总经理。
委托代理人：张文柳，该公司员工。
2015年9月11日，申请人宁波东宇汽配有限公司以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请破产重整。本院经审理后，于2015年10月8日作出（2015）浙甬破（预）字第9号民事裁定，受理宁波东宇汽配有限公司的破产重整申请。因宁波市北仑区人民法院系宁波东宇汽配有限公司住所地法院，为有利于破产企业财产的整体处置，方便当事人诉讼，由宁波市北仑区人民法院审理更有利于案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
宁波东宇汽配有限公司破产重整一案交宁波市北仑区人民法院审理。
本裁定即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十二月十日
代书 记员 谢 倩
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1498号
罪犯姜峰，男，1968年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年2月10日作出（2008）浦刑初字第1443号刑事判决：被告人姜峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年3月24日起至2019年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。宣判后，姜峰不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）沪一中刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年8月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第575号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2014年11月6日作出（2014）鄂刑执字第827号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月23日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯姜峰自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯姜峰自2014年11月6日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第4季度记功，2015年第一、二季度记功，2015年第三季度表扬，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯姜峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7.5个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其主刑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯姜峰的主刑减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00034号
原告朱建山，个体户。
委托代理人张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告钱小华，无业。
委托代理人唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告朱建山诉被告钱小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建山及其委托代理人张华成，被告钱小华的委托代理人唐修虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建山诉称，我与被告系朋友关系。被告因生产需要，要求我为其供应煤渣，2013年我为被告供应七船煤渣，累计金额为373300元。后我多次催要未果，请求法院判令被告钱小华立即给付我货款人民币373300元；诉讼费由被告承担。
被告钱小华辩称，我欠原告煤渣款373300属实，但现无能力偿还，请求依法处理。
经审理查明，原告朱建山系经销砖块、煤渣的业主，被告钱小华于2013年经营大丰市新丰鑫达污泥处理新型墙体材料厂。2013年6月至10月，被告钱小华向原告朱建山赊购煤渣，并向原告朱建山分别出具欠条七份，双方约定按每吨120元计算价款，运输方式为船运，承运人为张山银，其中落款时间为2013年6月13日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣一船共计款伍万叁仟伍佰元正。￥53500。结欠人钱小华，13.6.13，身份证××，下次装货前付清”，落款时间为2013年7月5日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣款伍万贰仟捌佰元正。￥52800。欠款人钱小华，139××××9199，2013.7.5日”，落款时间为2013年7月17日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣450吨×120，计伍万肆仟元正。￥54000。欠款人钱小华，139××××9199，2013.7.17日”，落款时间为2013年8月1日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣款伍万伍仟元正。￥55000。欠款人钱小华，139××××9199，2013.8.1日”，落款时间为2013年9月2日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣款439吨×120=52600，伍万贰仟陆佰元正。结欠人钱小华，139××××9199，2013.9.2日”，落款时间为2013年9月18日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣款442吨／120，计伍万叁仟元正。￥53000。欠款人钱小华，139××××9199，2013.9.18日”，落款时间为2013年10月4日的欠条载明：“今结欠朱建山煤渣款计437吨／120，合计货款伍万贰仟肆佰元正。￥52400。结欠人钱小华，139××××9199，2013.10.4日”；上述七张欠条合计赊欠煤渣款373300元。后原告朱建山索款未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条原件、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告朱建山与被告钱小华之间的买卖合同关系系双方自愿达成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告朱建山已履行交货义务，故有权要求被告钱小华按约付款，据此原告朱建山要求其履行给付货款义务的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱小华于本判决生效之日起30日内给付原告朱建山货款人民币373300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告钱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
代理审判员 智 通 强
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第149号
上诉人（原审原告）：田知华，农民。
上诉人（原审被告）：山东成武工业园区医院。住所地：山东省成武县永昌路南端。组织机构代码：76776203-5。
法定代表人：赵慧，该院院长。
委托代理人：王忠明。
上诉人田知华因与上诉人山东成武工业园区医院医疗损害赔偿纠纷一案，均不服山东省成武县人民法院（2010）成民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人田知华、上诉人山东成武工业园区医院的委托代理人王忠明到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2010）成民初字第335号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王静娜
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1740号
原告邹龙兵。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告邹龙兵与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告邹龙兵于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹龙兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹龙兵负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10143号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告刘波，男，1974年3月2日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官周韬、人民陪审员冯强组成的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：刘波向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。刘波因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告刘波偿还截至2014年11月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计47484.31元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年11月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告刘波承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、龙卡信用卡网上申请确认单及信用卡领用协议；2、刘波身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告刘波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年2月14日，刘波向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。刘波在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：刘波知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；刘波保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘波应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘波因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘波账户内直接记收，刘波承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；刘波在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘波提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘波未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘波未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了刘波的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘波使用。截至2014年11月6日，刘波尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计47484.31元。
本院认为，建设银行与刘波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与刘波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘波在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月六日的信用卡欠款四万七千四百八十四元三角一分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十一月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十七元、公告费二百六十元，由被告刘波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 周韬
人民陪审员 冯强
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵雯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2678号
原告：郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告：郭文珍，男，1967年10月6日出生。
被告：郭美铃，女，1975年7月9日出生。
原告郑春发诉被告郭文珍、郭美铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告郑春发到庭参加诉讼，被告郭文珍、郭美铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春发起诉称：请求法院判决1、二被告立即偿还借款本金40000元，支付利息55200元，合计人民币95200元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。3、诉讼期间及延迟履行的债务利息按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
被告郭文珍、郭美铃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月13日，被告郭文珍向原告郑春发借款40000元，为此出具借条1张，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。被告郭美铃作为保证人，在借条上签名并捺印。借款后，被告未能还款付息。现原告因催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑春发与被告郭文珍之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告郭文珍作为债务人应当偿还借款。被告郭美铃作为保证人，因对保证方式未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张按月利率2%计算2009年12月13日至2015年9月13日的利息55200元，及从2015年9月14日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭文珍、郭美铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭文珍应偿还借款本金40000元、支付利息55200元，合计人民币95200元给原告郑春发，限于本判决发生法律效力后15日内付清，并支付从2015年9月14日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按月利率2%另行计算；
二、被告郭美铃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十一月四日
书 记 员 詹小红
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第88号
原告王均善，男，1953年4月15日出生。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人孙改桂，男，1963年10月17日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告朱金所，又名朱培海，男，1963年8月18日出生。
被告杨瑞，男，1988年10月21日出生。
原告王均善与被告朱培海、杨瑞、田振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。2014年1月15日，原告王均善申请对被告田振宇撤回起诉，本院依法予以准许。2014年1月27日，本院依法适用简易程序，由审判员贾海军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王均善及其委托代理人杨强、孙改桂、被告朱培海、杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至6月份，我受雇于被告朱培海、杨瑞，在田振宇承包的安阳市天合成饮料厂从事建筑活。我共干了日工31个，每个工160元，包工活合款2600元，扣除我的借款1300元，被告尚欠我6260元工资未付，请求法院判令被告立即支付所欠工资款。
被告杨瑞辩称：原告所说欠的工资数属实，但因原告干的包工活质量不合格，应扣除维修费2080元。
被告朱培海辩称：我不是包工头，我也是在杨瑞承包的工地干活的，杨瑞不在的时候，我负责分配工作，记工。
原告向本院提供的证据有：
汤阴县宜沟镇人民调解委员会出具的调解协议书一份。证明杨瑞在田振宇处已将承包工地的工人的工资领走，未将工资发给原告。
经质证，被告杨瑞、朱培海对原告提交的证据无异议。
被告杨瑞向本院提供的证据有：维修记录一份。证明原告干的包工活需维修费用2080元。
经质证，原告对该证据提出异议：维修记录系被告杨瑞自己单方书写，不具有证明力。被告朱培海对该证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告杨瑞提交的证据原告提出的异议成立，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年3月至6月份，田振宇将承包的安阳市天合成饮料厂部分建筑活转包给被告杨瑞，经被告朱培海介绍，原告王均善在被告杨瑞承包的工地干活。原告日工31个，每个工160元，合计4960元，原告干包工活工钱2600元，原告在干活期间在被告杨瑞处借款1300元，被告杨瑞尚欠原告工资6260元未付。
本院认为，被告欠原告工资款6260元应及时支付，对原告要求被告杨瑞支付工资6260元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱培海仅是介绍原告到被告杨瑞承包的工地干活的联系人，原告要求被告朱培海支付工资，无法律依据，本院不予支持。被告杨瑞辩称原告所干包工活质量不合格，需维修费2080元，但未向本院提交合法有效的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞于本判决生效之日起三日内支付原告王均善工资款6260元；
二、驳回原告王均善的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一四年二月十八日
书记员 马卫锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第198号
罪犯苏雅拉图，男，1965年5月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区东乌旗人民法院于二○一○年七月十五日作出（2010）东刑初字第27号刑事判决，以被告人苏雅拉图犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年12月24日起至2017年12月23日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年12月24日起至2017年3月23日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏雅拉图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏雅拉图在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年四月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈、外观检测、监督岗劳动，共创造产值9997.29元，获奖金860.5元，累计获考核分185分，记功3次，该犯于2012年5月受警告处分一次，此次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯苏雅拉图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏雅拉图减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年12月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00124号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1984出生，重庆市武隆县人，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月3日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨某甲犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李芳出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日10时许，被告人杨某甲驾车并携带自制的枪支到武隆县江口镇芙蓉洞景区门口停车场，并在停车场取出枪支先对树上的鸟进行射击，后又将矿泉水瓶摆放在芙蓉洞景区的栏杆上进行瞄准射击。经鉴定，杨某甲自制的枪支为枪支。2014年4月14日，被告人杨某甲被公安机关查获。公诉机关提出证据指控被告人杨某甲的行为构成非法携带枪支危及公共安全罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定判处。
被告人杨某甲未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月14日上午，被告人杨某甲驾车携带自制气枪到武隆县江口镇芙蓉洞景区门口停车场，并在停车场取出枪支先对树上的鸟进行射击，后又出于炫耀心理将矿泉水瓶摆放在芙蓉洞景区的栏杆上进行瞄准射击。同日，被告人杨某甲被公安机关查获并被扣押疑似枪支一支。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人杨某甲自制气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.抓获经过；4.扣押清单；5.指认笔录、现场勘验检查笔录；6.证人杨某乙的证言；7.被告人杨某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某甲非法携带自制枪支，进入公共场所并进行射击，危及公共安全，情节严重，其行为构成非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲能在犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、违禁品枪支一支（已被公安机关扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘秋艺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 肖中宏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第828号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被抓获，
次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）766号起
诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起
公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李
某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
公诉机关指控：
2013年6月27日21时许，被告人王某甲至宁波××南区富春
二期东源物业宿某4号楼下一工商银行自动柜员机（atm机）取
款时，发现有人在该atm机操作完毕后将银行卡（后经查证为
被害人章某持有）遗忘在atm机内，遂在该atm机上继续操作，
分二次取走银行卡内现金4000元。
案发后，被盗的现金已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被
害人章某的陈述，证人王某乙的证言，现场辨认笔录，账户历
史明细清单，监控录像，户籍证明，扣押决定书及发还清单，
公安民警出具的抓获经过陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公
诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行并
自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款已退还给被害人，又
可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月二日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第828号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名“王统军”，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月27日21时许，被告人王某甲至宁波保税区南区富春二期东源物业宿舍4号楼下一工商银行自动柜员机（ATM机）取款时，发现有人在该ATM机操作完毕后将银行卡（后经查证为被害人章某持有）遗忘在ATM机内，遂在该ATM机上继续操作，分二次取走银行卡内现金4000元。
案发后，被盗的现金已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人王某乙的证言，现场辨认笔录，账户历史明细清单，监控录像，户籍证明，扣押决定书及发还清单，公安民警出具的抓获经过陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款已退还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月二日
代书 记员 俞佩娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1364号
申请执行人曾立芳，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第170号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人蔡宝莲，女，汉族，1989年1月10日出生，户籍地福建省厦门市同安区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人蔡宝莲未经相关行政主管部门批准，在湖里区（国贸天域G28地块一期8#楼1跃4层01单元）别墅下挖地面（绿化带至房屋主体）进行建设（建筑物为两层，呈框架结构，地下负一层超建建筑面积为627.144平方米，地面第一层超建建筑面积为604.035平方米，总超建建筑面积为1231.179平方米）的行为系违法为由，于2014年7月1日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）37号行政处罚决定书，并于同年10月17日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔡宝莲的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）37号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人蔡宝莲应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人蔡宝莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月三十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第21号
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住所地河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路。
法定代表人万志云，该信用社主任。
委托代理人董军荣，女。
被告张保淑，男，汉族。
被告徐绍举，男，汉族。
被告马靖，男，汉族。
被告谢为章，男，汉族。
被告杨春霞，女，汉族。
被告支淑君，女，汉族。
被告范利勇，男，汉族。
被告支书青，女，汉族。
被告李丽英，女，汉族。
被告李洪杰，男，汉族。
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社诉被告张保淑、徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰借款合同纠纷一案，原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社于2013年6月25日向本院提起诉讼，本院于2013年7月1日作出受理决定，依法由代理审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董军荣、被告张保淑、李洪杰到庭参加诉讼，被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社诉称，被告张保淑于2009年12月4日从原告处贷款45万元，被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2010年12月4日到期，借款人于2012年3月31日偿还原告借款5万元。截止2013年5月31日借款人仍欠原告本金40万元及128409.18元利息未偿还，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还贷款本金40万元及利息。
被告张保淑、李洪杰辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英均未予答辩。
经审理查明，2009年12月4日，被告张保淑为购买电脑向原告贷款45万元，并签订借款合同，合同约定借款借款期限为一年，月利率为9.159‰，如被告张保淑逾期还款，逾期利息为在原有利息基础上加收30%的罚息。被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰自愿为被告张保淑的该笔贷款承担连带担保责任。2012年3月13日被告张被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保承诺书9份、身份证复印件、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张保淑向原告借款，并签订借款合同是本案的事实。被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰自愿为张保淑的债务承担连带保证责任，并向原告出具担保书是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告张保淑未及时偿还原告借款，被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此被告张保淑及被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰应负全部责任。被告张保淑已归还原告借款本金5万元，应从借款本金45万元中减去，故原告要求被告偿还借款40万元及利息、罚息的诉求，于法有据，本院予以支持，利息、罚息按合同约定计付。被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张保淑于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社借款400000元及利息、罚息（利息、罚息从2009年12月4日判决书限定债务人履行债务期限届满之日止按合同约定计算）；
二、被告徐绍举、马靖、谢为章、杨春霞、支淑君、范利勇、支书青、李丽英、李洪杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张保淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 周钊华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 梁国芳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第999号
申请人任扎根申请执行任文山机动车交通事故责任纠纷一案，新乡中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第510号已发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第510号终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定�达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第60号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人臧云峰，男，系该联社理事长。
委托代理人王宏东，男，系兴安信用社主任。
被告李艳好，男，50岁。
被告李廷廷，男，29岁。
原告集贤县农村信用合作�社与被告李艳好、李廷廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告集贤县农村信用合作联社委托代理人王宏东到庭参加诉讼，被告李艳好、李廷廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤县农村信用合作联社诉称，2011年12月11日，原告与被告李艳好、李廷廷签订《最高额联保借款合同》，约定：被告李艳好向原告借款最高额为50000.00元；借款期限为2011年12月11日至2014年12月10日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准；李廷廷对李艳好借款承担连带保证责任。2011年12月16日，李艳好从原告处借款50000.00元，约定月利率8.97‰，还款时间为2012年11月28日。此款到期后，经多次催收，被告至今未还。因此，原告诉至法院�请求被告李艳好偿还借款本金50000.00元，利息17094.93元（截止到2015年1月12日），合计67094.93元，以50000.00元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年1月13日至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李艳好、李廷廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2011年12月11日，原告与被告李艳好、李廷廷签订《最高额联保借款合同》，约定：被告李艳好向原告借款最高额为50000.00元；借款期限为2011年12月11日至2014年12月10日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准；李廷廷对李艳好借款承担连带保证责任。2011年12月16日，李艳好从原告处借款50000.00元，约定月利率8.97‰，还款时间为2012年11月28日。此款到期后，经多次催收，被告至今未还。现被告李艳好尚欠原告借款本金50000.00元，利息17094.93元（截止到2015年1月12日）。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的个人贷款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证、被告身份证及户口复印件在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《最高额联保借款合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的。原告将借款交付被告李艳好后，被告李艳好应按约定及时履行还款义务。被告李廷廷作为连带保证人，对被告李艳好所欠借款本息，应承担连带给付责任。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李艳好于本判决生效后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息17094.93元；并以50000.00元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年1月13日至给付之日的利息；
二、被告李廷廷对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1477.00元（原告已预交），由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋宇琦
附件：法律条文全文。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第334号
原告：梁锦威，男，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区。
委托代理人：黄春竹、张艳娜，均系广东任允律师事务所律师。
被告：石伟军，男，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告梁锦威诉被告石伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦威诉称：2013年8月10日，被告向原告借款5万元，并签订借款合同，合同约定至2013年10月10日全部还清，并按时支付利息。被告收取上述借款后没有按时还款，原告经多次催要，被告至今仍未归还。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：1.向原告偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年8月10日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；2.承担本案律师费5000元及全部诉讼费用。
庭审中，原告补充事实如下：原告向被告给付的借款有47500元是通过银行转账，有2500元是现金给付。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.人口信息表；2.借款合同；3.委托代理合同及发票；4.银行卡复印件及转账凭证。
被告石伟军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年8月10日，被告与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款5万元，被告于2013年10月10日前偿还借款，在合同借款期限内月利率为2.5%，服务费为2.5%，逾期部分加收利率为2.5%，如到期被告不清还所有款项，原告有权向原告住所地法院提起诉讼，因此所产生的费用（诉讼费、律师费等）由被告负责。合同还约定了其他事项。签订借款合同当日，原告通过银行转账向被告支付借款47500元，另支付现金2500元。还款期限届满后，被告没有偿还借款，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2013年12月1日，原告梁锦威与广东任允律师事务所签订委托代理合同，合同约定梁锦威委托广东任允律师事务所为其在本案中提供法律服务，原告应在签订代理合同之日向广东任允律师事务所支付律师代理费5000元。协议签订后，原告于2013年12月2日向该所支付律师费5000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁锦威与被告石伟军签订的借款合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同及银行转账凭证可以充分证实原告梁锦威与被告石伟军之间存在合法有效的借款合同关系，被告石伟军未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告石伟军向原告借款5万元。被告石伟军未依约清偿欠款本息，已构成违约，应承担清偿欠款本息并赔偿律师费的违约责任。关于利息计算问题，合同约定被告石伟军应从借款之日起按月利率2.5%支付逾期还款利息，而原告自愿将利息调低为按银行同期同类贷款利率四倍计算，是原告自行处分其民事权利的行为，本院予以准许，被告应当从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。原告因被告石伟军没有履行还款义务，遂提起诉讼，并因此产生律师费5000元，该费用属于原告与被告签订的借款合同中明确约定的违约责任范围，而且原告主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该费用应当由被告石伟军赔偿给原告。被告石伟军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告石伟军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威偿还借款5万元及利息（利息自2013年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告石伟军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威赔偿律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取为634元（原告已预交），由被告石伟军负担（该款被告石伟军于本判决生效之日起七日内迳付原告梁锦威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年三月十四日
书记员 陈璐
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第258号
原告廖志。
委托代理人徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被告山东雁翔机械有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区凤天�南首。
法定代表人张智兵，任经理。
原告廖志与被告山东雁翔机械有限公司（以下简称雁翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志委托代理人徐先锋到庭参加诉讼，被告雁翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖志诉称：原告系被告公司职工，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，被告自2014年5月拖欠原告的工资，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决被告向原告支付拖欠的2014年5、6、7月份工资15218.2元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雁翔公司未答辩。
经审理查明：原告廖志原系被告雁翔公司职工。自2014年8月份，被告雁翔公司处于停工状态，主要负责人不知去向。2014年5、6、7月份工资被告雁翔公司未发放给原告。根据被告雁翔公�制作的工资表，原告廖志上述三个月的工资为14452.21元。原告廖志还提交工资银行代发明细一份，证实被告雁翔公司通过银行向其发放过工资。
另查明，原告廖志于2014年8月18日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告雁翔公司支付拖欠工资，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第119号仲裁决定书，以原告廖志未提供与被告雁翔公司存在劳动关系的证明为由，对于其申请不予受理。
以上事实有工资表、工资代发明细、证人证言、仲裁决定书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原告廖志提供的工资银行代发明细、证人证言等证据，本院认定原告廖志与被告雁翔公司存在劳动关系。被告雁翔公司应当按时向原告廖志发放劳动报酬。根据被告雁翔公司制作的工资表，2014年5、6、7月份被告雁翔公司共拖欠原告廖志工资14452.21元，�告雁翔公司应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东雁翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖志工资14452.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东雁翔机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 王 勇
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 红
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1302号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：陈建国，公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，公司副经理。
被告:ＸＸ，男，生于1956年2月23日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元,由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 吴凌云
二〇一七年五月十七日
书记员 李浩航
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1945号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，＊＊＊生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2008年4月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月7日刑满释放；2003年10月因赌博行为被处行政拘留十日；2015年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，同年5月14日被取保候审，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人郝某，＊＊＊生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；2015年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人余某某、郝某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年九月一日作出（2015）浦刑初字第3612号刑事判决，对被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；对被告人郝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。判决后，余某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余某某、原审被告人郝某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院区人民法院（2015）浦刑初字第3612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
审 判 员 潘 兵
代理审判员 王 奕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民督字第23号
申请人靖克玉。
被申请人郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人张建英。
本院受理申请人靖克玉的支付令申请后，于2012年11月23日发出（2012）开民督字第23号支付令，限令被申请人郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二○一二年十一月二十三日（2012）开民督字第23号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 崔敏
二〇一二年十二月十一日
书记员 邢薇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5707号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告杨志伟，男，1988年10月17日生，汉族，住鲁山县。
被告杨新周，男，1971年4月22日生，汉族，住鲁山县。
被告赵平均，男，1969年9月8日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨志伟、杨新周、赵平均借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张燚琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1983号
原告曾红芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何腾阁，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何腾政，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三原告的共同委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李雄伟。
委托代理人毛玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告佛山市顺德区容桂安边五金机械压铸厂（以下简称容桂安边五金厂），住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何厚荣。
委托代理人张永康，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省电白县。
被告蒋远荣，男，汉族，住广西桂平市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款122000元；2.被告太平洋保险公司在商业险赔偿范围内向原告支付赔偿款113169.73元，被告容桂安边五金厂、蒋远荣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司答辩意见，涉案粤X×××××号车辆在被告处购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），被告已在事故发生后为死者垫付医疗费10000元，根据事故责任划分，对于超出交强险部分仅承担30%的赔偿责任；原告起诉的医药费及护理费不合理，未提供充分证据予以佐证；原告主张的拖车费、停车费不合理，且不应由被告太平洋保险公司承担；对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，但是由于死者承担本案事故的主要责任，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，且该费用不应由被告太平洋保险公司承担，本案诉讼费不应由被告太平洋保险公司承担。
被告容桂安边五金厂答辩意见与保险公司一致，且被告容桂安边五金厂已在事故发生后为死者垫付医疗费10000元
被告蒋远荣答辩意见与被告容桂安边五金厂一致。
经审理查明，2015年7月4日，被告蒋远荣驾驶粤X×××××号轻型货车沿顺德区容港路由容奇大道东往105国道方向行驶至容港路容山商场对开路段时，遇死者何某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车并发生碰撞，造成何某经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，死者何某承担本次事故的主要责任，被告蒋远荣承担本次事故的次要责任。事故发生当日，何某即被送往顺德新容奇医院抢救治疗至同年7月11日抢救无效死亡，期间共产生医疗费用72404.13元，其中被告太平洋保险公司垫付10000元、被告容桂安边五金厂垫付10000元、原告支付6653.31元，尚欠新容奇医院45750.82元未支付。
另查明，死者何某户籍所在地为广东省佛山市顺德区，其第一顺位继承人为妻子原告曾红芳与儿子原告何腾阁、何腾政；被告蒋远荣驾驶的涉案粤X×××××号的所有人为被告容桂安边五金厂，该车辆在被告太平洋保险公司处购买交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计377580.23元（计算详见附表），其中应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿限额部分为257580.23元。由于被告蒋远荣承担本案事故的次要责任，因此原告超出交强险赔偿限额的损失257580.23元应由被告蒋远荣承担30%（即257580.23*30%=77274.07元，已四舍五入），该部分赔偿款项应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。在本案事故发生后，被告太平洋保险公司为死者何某垫付医疗费10000元、被告容桂安边五金厂为死者何某垫付医疗费10000元，为便于执行，上述费用从被告太平洋保险公司应赔偿部分中予以扣减，即被告太平洋保险公司应当在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿67274.07元。被告容桂安边五金厂作为涉案车辆的所有人，无需在本案中对原告承担赔偿责任；涉案车辆购买的保险已足额赔偿原告的损失，被告蒋远荣无需承担连带清偿责任。至于被告容桂安边五金厂垫付的10000元，由其另行向被告太平洋保险公司申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告曾红芳、何腾阁、何腾政；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿67274.07元给原告曾红芳、何腾阁、何腾政；
三、驳回原告曾红芳、何腾阁、何腾政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2413.77元（原告已预交），由原告曾红芳、何腾阁、何腾政负担698.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩
本院认定（元）
认定理由
医疗费
72404.13
原告诉请不合理。
72404.13
按实际发生的票据认定，含被告垫付的20000元。
护理费
原告诉请不合理。
原告诉请合理，按实际发生金额认定。
死亡赔偿金
293388.3
对原告该项主张无异议，但是原告计算金额错误。
271736.1
原告主张合理，本院予以支持。
丧葬费
无异议。
原告主张合理，本院予以支持。
拖车费
原告主张不合理。
原告诉请合理，本院予以支持。
停车费
原告主张不合理，不属于保险赔偿范围。
原告诉请合理，本院予以支持。
精神损害抚慰金
原告主张不合理。
经交警部门认定，何振江承担本案事故的主要责任，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据。
本院依法确定的总额
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00086号
申请执行人重庆格奥雷汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道正街1号6-3号。
法定代表人赵亚新。
被执行人保康县瑞远汽车销售服务有限公司，住所地湖北省保康县城关镇清溪路150-14号。
法定代表人沈瑞连，该公司董事长。
申请执行人重庆格奥雷汽车销售有限公司与被执行人保康县瑞远汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的〔2014〕南法民初字第01859号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，确定被执行人保康县瑞远汽车销售服务有限公司应于2015年1月3日前申请执行人重庆格奥雷汽车销售有限公司贷款315950元付清，诉讼费6367元同日交纳。因到期未履行，申请执行人重庆格奥雷汽车销售有限公司于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人保康县瑞远汽车销售服务有限公司暂无履行能力，致使本案不能正常执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院作出的〔2014〕南法民初字第01859号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 赵东学
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢文涛
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初25号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人夏某某，男，1986年5月4日生，汉族，大学文化，建筑工人，四川省大邑县人。2016年3月1日，因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）25号起诉书于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年2月1日21时许，被告人夏某某在朋友家饮酒后驾驶小型轿车由荥经县严道镇荥兴路西二段向荥经县严道镇荥兴路东一段方向行驶，行驶至荥经县严道镇街心花园荥兴路东一段路口处，被公安民警在执勤中查获。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，夏某某血液中酒精含量为168.7mg／100mL。
2016年2月2日，被告人夏某某经公安机关通知到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、到案经过、荥经县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证的复印件、当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、执法现场光碟一盘、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书鼎诚司鉴（2016）毒鉴雅字第033号、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、证人罗某某、刘某甲、刘某乙的证言及被告人夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人夏某某经公安机关通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人夏某某当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严道超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第0043号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年出生，住潢川县伞陂镇。因犯盗窃罪，于2007年2月13日被潢川县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月并处罚金1000元；因盗窃行为，于2009年8月27日被信阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月6日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员王会显，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年2月8日14时许，被告人孙某某伙同芦某某（已判刑）窜到潢川县定城办事处先锋村沟北组，将刘某停放在路边的车牌号为“豫SDY7**”的红色豪爵五星钻豹125型摩托车盗走。经潢川县价格鉴证中心鉴定，该被盗摩托车价值4950元。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人芦某某证言、被害人刘某的陈述、价格鉴定结论书及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人提出被告人孙某某主动投案，能够如实供述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2011年2月8日14时许，被告人孙某某伙同芦某某（已判刑）窜到潢川县定城办事处先锋村沟北组，将刘某停放在路边的车牌号为“豫SDY7**”的红色“豪爵五星钻豹”125型摩托车盗走。经潢川县价格鉴证中心鉴定，该被盗摩托车价值4950元。案发后，被盗车辆已追缴退还给失主刘某。
2014年1月6日上午，被告人孙某某在其妻子朱某的陪同下到潢川县公安局投案。
上述事实，有潢川县公安局扣押、发还物品文件清单及相关照片、被害人刘某出具的收条、潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字（2011）067号价格鉴定结论书、（2011）潢刑初字第129号刑事判决书、被告人孙某某供述及其户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人孙某某犯罪后主动投案，并能够如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；盗窃的摩托车已追退失主，可酌情从轻处罚。根据本案中被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军二0一五年三月十六日
书记员 马 寅 博
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第251号
原告：郓城县农村信用合作联社。住所地郓城县。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：张志乾，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：赵明明，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：夏贞祥，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：魏中光，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张志乾、赵明明、夏贞祥、魏中光借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告信用联社委托代理人李瑞清，被告张志乾、赵明明、夏贞祥、魏中光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，被告张志乾于2012年3月28日向我社借款250000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，借款期限到2013年3月27日，被告借款后未偿还本金及利息。该笔借款由被告赵明明、夏贞祥、魏中光为连带责任保证人。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我社的借款本金250000元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款申请书，证明被告张志乾自愿申请贷款事实。
2、《郓农信借字2012第110329002号借款合同》，证明信用联社与张志乾的借款合同关系。
3、借款凭证，现金转存凭证，证明信用联社按约定发放了贷款。
4、《最高额保证合同》，证明信用联社与赵明明、夏贞祥、魏中光的保证合同关系。
5、张志乾、赵明明、夏贞祥、魏中光婚姻状况证明。
被告张志乾、赵明明、夏贞祥、魏中光对借款和担保无异议。
原告信用联社提供的证据，被告无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院对证据证明的相关事实予以确认。
本院根据上述认证查明，借款人张志乾于2012年3月28日向信用联社申请贷款，为此双方签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购单板；借款金额为250000元；贷款利率确定为月利率11.7533‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。赵明明、夏贞祥、魏中光作为保证人与信用联社签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月28日至2014年3月28日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及信用联社为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，信用联社依约放款，被告未按约定履行还款义务，赵明明、夏贞祥、魏中光亦未承担担保责任。
本院认为，原告信用联社与被告张志乾签订的借款合同，以及与被告赵明明、夏贞祥、魏中光签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告张志乾未履行还款义务，已构成违约，信用联社根据合同约定要求借款人张志乾偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人赵明明、夏贞祥、魏中光未履行担保责任，信用联社根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志乾于本判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵明明、夏贞祥、魏中光对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张志乾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张志乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂民初字第3315号
原告潍坊明远橡塑有限公司。
法定代表人丁峰，该公司经理。
委托代理人刘文波，男，汉族，员工，1979年12月出生，住潍坊市奎文区。
被告程立亮，男，汉族，居民，1977年6月出生，住沂水县。
被告田宝游，男，汉族，居民，1982年4月出生，住沂水县。
被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司。
代表人江山，总经理。
委托代理人董秀菊、稽洪斌，该公司员工。
原告潍坊明远橡塑有限公司诉被告田宝游、程立亮、中华联合财产保险公司临沂中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊明远橡塑有限公司委托代理人刘文波，被告程立亮、田宝游，被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司委托代理人董秀菊、稽洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊明远橡塑有限公司诉称，2012年11月5日21时25分许，被告田宝游驾驶鲁Q733**号重型仓栅式货车，与刘温涛驾驶的鲁G949**号、鲁GC8**半挂牵引货车。在沂水县高桥镇发生交通事故，致原告托运的氧化石蜡、PVC包装桶等货物受损，经刘波涛和被告程立亮共同委托沂水县价格认证中心评估的货物损失价值为127858元。经沂水县交警大队马站中队出具责任认定书，认定鲁Q733**号重型仓栅式货车承担该事故的全部责任。经查，被告程立亮向被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司投保了第三者责任险。根据有关法律规定，但被告应承担因交通事故导致原告货物损失的赔偿责任，以及利息和诉讼费用等。请求法院依法判决被告：1、立即赔偿原告货物损失127858元，及自事故发生之日起的利息损失；2、承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司辩称，第一被告在我公司投保交强险属实，对原告的合法合理损失愿意在交强险限额内承担赔偿责任，具体赔偿数额待质证后确定，不承担本案诉讼费等程序性费用。事故发生以后原告方未向我公司理赔，我公司不存在拖延理赔的现象，且原告主张的利息为间接损失，不属于我公司赔偿范围。
被告程立亮辩称，我入的保险很全，有不计免赔，应当赔偿的应该由保险公司承担。
田宝游辩称，同程立亮意见。
经审理查明，2012年11月5日21时25分许，被告田宝游驾驶鲁Q733**号重型仓栅式货车，沿省道227线由北向南行驶至高桥镇高桥大桥桥面路段侵占对行路线，与对行原告刘温涛驾驶的鲁G949**、鲁GC8**挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，田宝游、李新堂、蔡桂志受伤，鲁G949**、鲁GC8**挂号重型半挂车所载的潍坊明远橡胶有限公司的货物受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告田宝游负事故的全部责任。
经沂水县价格认证中心认定，鲁G949**车载物品损失价值合计127858元，包括氯化石蜡损失113998.26元，PVC桶损失14060元，扣残值200元。
另查明，田宝游系鲁Q733**号重型仓栅式货车驾驶人，鲁Q733**号重型仓栅式货车登记车主系程立亮。事故发生时，田宝游系程立亮雇佣的驾驶员。
鲁Q733**号车辆在中华联合财产保险公司临沂中心支公司投有强制保险和商业保险，其中商业保险单上载明：保险合同发生争议协商不成的，指定仲裁机构，仲裁机构为济南仲裁委员会。
当事人提供的有关书证，具备真实性、合法性、关联性特征，为有效证据。上述证据与当事人的有关陈述和承认，证明了本案案件事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。雇主对雇员在从事雇佣活动中侵犯他人权利时应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因本院已判令被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司赔偿原告刘温涛因财产损害造成的损失2000元，因而本案不再判令被告中华联合财产保险公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内予以赔偿。被告田宝游系被告程立亮的雇员，当由被告程立亮承担赔偿责任。对于商业保险赔付问题，因当事人约定了仲裁条款，当事人可另行解决。对于其他诉讼请求，因没有明确的法律规定，本案不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告程立亮赔偿原告潍坊明远橡塑有限公司因财产损害造成的损失127858元，判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告程立亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张润波
审 判 员 邓立科
人民陪审员 杜学德
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1563号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1563号
原告上海金阳物业管理有限公司。
法定代表人沈信礼，职务董事长。
委托代理人曾云、吴琳，上海欧博律师事务所律师。
被告郑银才，男，1971年9月15日出生，汉族。
原告上海金阳物业管理有限公司与被告郑银才物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2008年1月至判决生效之日止物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.80元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金阳物业管理有限公司的委托代理人吴琳到庭参加诉讼。被告郑银才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为227.54平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2元的标准缴纳物业服务费，后因规划的水景未建成，原告承诺按每月每建筑平方米1.80元的标准收取物业服务费。被告自2008年1月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，原告自愿下调物业服务费符合法律规定，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，原告将滞纳金下调至2000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑银才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳物业管理有限公司自2008年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积227.54平方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、被告郑银才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金阳物业管理有限公司滞纳金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郑银才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月二十九日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00159号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭国峰。因涉嫌犯强奸罪于2014年10月6日被定远县公安局刑事拘留，2014年10月20日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人郭国峰犯强奸罪一案，于2015年3月23日作出（2015）定刑初字第00051号刑事判决。原审被告人郭国峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日不公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人郭国峰及其辩护人姚吉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月份，被告人郭国峰通过QQ聊天认识被害人陈某乙，在聊天过程中，被告人郭国峰得知陈某乙13岁，在读小学六年级。期间，俩人见过两次面，郭国峰给陈某乙买过衣服，交过话费等。案发前，被告人郭国峰开铲车。2014年10月3日15时许，被告人郭国峰用QQ联系陈某乙，邀请陈某乙玩，陈某乙答应后，被告人郭国峰骑摩托车将陈某乙接到其租住房内，并给了陈某乙100元钱，叫其到街上买些用品，后郭国峰去工地开铲车。陈某乙上街买了洗漱用品和一些吃的食品。18时许，被告人郭国峰回到租住屋里，期间，陈某乙家人多次打电话，问其在什么地方，陈某乙说在朋友家，明天早上回家。当晚被告人郭国峰与被害人陈某乙发生两次性关系后，郭国峰叫陈某乙吃了一颗避孕药。次日6时左右，郭国峰去工地干活，后陈某乙发信息，要求郭国峰送其回家。8时许，被告人郭国峰将陈某乙送上客车，陈某乙回到家，在父亲陈某甲的追问下，将此事告诉了父亲，后陈某甲带着陈某乙向公安机关报案。
上述事实，有以下经证据证实：
1、物证：扣押的避孕药。
2、书证、受案登记表证实：报案人是陈某甲。定远县公安局出具的归案经过：证实被告人郭国峰是被抓获归案。被告人郭国峰的户籍证明：证实其是具有刑事责任能力的人；陈某乙的户籍证明证实：公安机关确认陈某乙出生于2002年3月17日。
3、法医物证鉴定书鉴定意见证实：陈某乙短裤的检材上检见人精斑反应，支持该精斑为郭国峰所留，不支持为其他随机个体所留。
4、勘验笔录、现场图、刑事照片：证实案发地点在郭国峰租住房内。
5、辨认笔录证实：陈某乙辨认郭国峰是与其发生性关系的人；郭国峰辨认陈某乙是与其发生性关系的人。
6、被害人陈某乙陈述其告诉郭国峰自己是13岁，在读小学六年级，郭国峰约她见过两次面，郭国峰给其买过衣服、交过话费等，并陈述郭国峰对其进行威胁并与其发生二次性关系，给自己吃了一颗避孕药。当晚家人给其打电话，其告诉家人自己在朋友家。次日，郭国峰将其送上客车，回到家，在父亲的追问下，将此事告诉了父亲；并陈述同学陈莎莎与其同年出生。
7、证人陈某甲证言证实其女儿陈某乙13岁，在小学读六年级，得知其女儿和郭国峰之事，即带着女儿报案。证人何某甲、何某乙、金某证言均证实陈某乙属马，13岁。证人黄某证言证实：其是小学六年级（三）班班主任，陈某乙是该班学生。
8、被告人郭国峰供述聊天资料显示陈某乙13岁，陈某乙上小学六年级。2014年10月3日夜里在与陈某乙发生二次性关系时，双方是自愿的，也发现陈某乙发育不成熟等证据。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人郭国峰明知陈某乙不满十四周岁，仍与陈某乙发生两性关系，其行为显已构成强奸罪。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决：被告人郭国峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人郭国峰不服，以“被害人是否已满14周岁证据不足，被告人是否明知被害人不满14周岁亦证据不足”为由提出上诉，请求撤销原判，宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，且所有证据均经一、二审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭国峰明知被害人陈某乙不满14周岁而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人郭国峰及其辩护人提出“被害人是否已满14周岁证据不足，被告人是否明知被害人不满14周岁亦证据不足”的上诉理由及辩护理由，经二审查明：证人何某甲、何某乙、金某、樊某等证人证言、育龄妇女卡片及常住人口登记卡等户籍资料均证明被害人陈某乙系2002年3月17日出生。案发时未满14周岁。郭国峰在QQ资料上获悉陈某乙13岁，陈某乙陈述亦明确告诉郭国峰自己13岁，上小学六年级；且郭国峰在与陈某乙发生性关系时，亦发现陈某乙身体发育不成熟。上诉人郭国峰在公安机关侦查阶段供述“陈某乙正在小学上六年级”、“感觉年龄比较小，只有十三四岁的样子”。据此，上诉人郭国峰及其辩护人的“被害人是否已满14周岁证据不足，被告人是否明知被害人不满14周岁亦证据不足”理由不能成立，不予采纳，其请求“撤销原判，宣告无罪”不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 许 汪
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0361号
原告：天津市君和顺混凝土有限公司。
法定代表人：孙振奎，总经理。
委托代理人：宋春娇，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：张建广，总经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告天津市君和顺混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序独任审判，于2015年5月15日、6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春娇、被告委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市君和顺混凝土有限公司诉称：原告与被告于2014年5月14日签订津A×××××号车辆商业保险。2014年10月21日包俊华驾驶原告车辆发生交通事故，事故造成水产养殖户冯华兵的鱼虾受损。经认定包俊华负事故全部责任。包俊华赔偿冯华兵损失18000元，原告车辆损失51300元，评估费2500元，拆解费5100元，救援费16830元，清灰施工费14250元，清灰评估费700元，共计90680元，扣除交强险2000元后，被告拒绝赔付原告损失，故原告起诉请求判令被告向原告理赔商业险106680元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：涉案车辆确实投保了限额为45.6万元的车辆损失险，及限额为100万元的三者责任险，本案涉及的事故发生在保险期间内，根据保险合同规定应赔偿原告合理损失。由于原告主张的车辆损失及清灰费用、公估及鉴定均为原告单方委托，因此对于原告主张的车辆损失及清灰费用数额只认可54730元。对于原告主张的救援费用仅认可10000元。拆解费属于维修车辆的前置程序，不应单独主张拆解费用，评估费及清灰评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。对于原告主张的赔偿三者损失18000元，原告应当提交对该损失程度有效的证明和资料，否则不予赔偿，且原告主张的该损失数额过高。
经审理查明：2014年5月12日，原告与被告签订保险合同。原告在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种，其中其中车辆损失险限额456000元、第三者商业责任险限额1000000元。保险期间自2014年5月13日至2015年5月12日。原告于保险合同签订当日向被告交纳保险费16634.04元。
2014年10月21日，案外人包俊华驾驶原告所有的涉案津A×××××车辆沿建新村路由南向北倒车过程中滑入案外人冯华兵所有的池塘内，造成原告车辆及案外人财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第B00421705《道路交通事故认定书》认定：包俊华负事故全部责任。涉案的津A×××××车辆经天津市西青区价格认证中心出具的NO.D0008965号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定车辆损失价格为51300元，经天津市西青区价格认证中心出具的NO.D0008966号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定车辆清灰施工费为14250元。同时因本次事故产生车辆定损费2500元，清灰施工定损费700元，拆解费5100元，救援费16000元。由于原告所有的车辆翻入案外人冯华兵所有的池塘内，造成池塘内养殖的鱼虾死亡。经交管部门调解，原告于2014年10月23日赔偿冯华兵损失18000元。
另查，交强险责任限额内赔偿款2000元双方已经通过（2015）青民一初字第0744号案件解决完毕。
庭审中，被告主张原告诉请的拆解费及定损费不属于保险理赔范围；施救费数额过高，被告认可的数额为10000元；原告车辆损失被告认可46730元；清灰工程费被告认可8000元；对于原告向案外人冯华兵赔偿的18000元系原告与案外人单方确定的数额，对其不具有约束力，对于该项损失被告认可的数额为1300元。原告述称其所主张的费用均为其在事故中的实际支出，事故发生后受损的鱼虾等已经处理，并未委托评估。
上述事实，有原告提交的车辆保险单、道路交通事故认定书、票据、赔偿凭证，被告提交的保险合同等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，应认定为有效。被告在庭审中就双方存在保险合同关系的事实、涉案车辆发生交通事故的事实及交管部门对交通事故处理的事实均无异议，且本次交通事故发生在保险期间，故被告应就原告在交通事故中的相应损失承担赔付义务。原告提交的物价部门出具的两份《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系由具有资质的相关部门出具，本院对其评估的车辆损失数额51300元及清灰施工费数额14250元予以确认。被告对该两份评估结论书所发表的意见本院不予采信。同时原告主张的车损定损费2500元、清灰施工定损费700元、拆解费5100元，救援费16000元均有相关票证予以证实，且该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用亦应由被告承担。被告关于上述费用过高及不属于保险范围的主张，本院亦不予采信。关于原告诉请的案外人财产损失问题，原告虽主张其赔偿了案外人冯华兵18000元并提供了相关证据，但该项损失在事故发生时并未经过具有资质的第三方评估机构进行评估，在本案受理后该项损失不再具有进行评估的条件，同时原告提供的证据系其与案外人冯华兵方在事故处理调解过程中所形成的，并不足以证实原告因本次交通事故所造成的冯华兵财产的明确损失，故本院对原告提供的有关赔偿冯华兵财产损失的相关证据的客观性不予采信，对于原告该项诉讼请求数额本院不予支持。被告当庭认可该项损失数额为1300元，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日其十日内赔付原告天津市君和顺混凝土有限公司车辆损失51300元、清灰施工费14250元、车损评估费2500元、清灰施工定损费700元、救援费16000元、拆解费5100元、案外人财产损失1300元，共计91150元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6829号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党。
委托代理人林华宏，男，1960年12月28日出生，汉族，安溪县人。
被告刘华江，男，1970年8月2日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告刘华江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安溪县丰达物业服务有限公司负担。
审判员 林清艺
二〇一五年十一月十三日
书记员 李裕鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审208号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台城涛建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内10号。
法定代表人：苏则涛，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年9月21日向我院申请执行烟台城涛建筑工程有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月1日以被执行人烟台城涛建筑工程有限公司未依法为梁翠萍缴纳2015年3月至2015年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]01-48号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为梁翠萍缴纳2015年3月至2015年12月的社会保险费10137.95元(其中单位缴纳部分7383.75元,个人部分2754.20元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月19日作出烟开人社监询字[2016]08号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监理告字[2016]01-48号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年2月1日作出烟开人社监理字[2016]01-48号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉�。申请执行人于2016年8月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]17号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]01-48号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会�障局作出的烟开人社监理字[2016]01-48号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台城涛建筑工程有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为梁翠萍缴纳2015年3月至2015年12月的社会保险费10137.95元(其中单位缴纳部分7383.75元,个人部分2754.20元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 逄映雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第615号
原告吴明秀。
原告赵娜。
原告赵伟。
原告赵霞。
被告于复堂。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告吴明秀等诉被告于复堂等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，并向本院提供自有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月二十九日
书记员 郄本江