苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第302号
原告王伟。
被告陈为忠。
被告苏州市吴中区新创塑料电器有限公司，住所地江苏省苏州市东山镇星光村。
法定代表人陈为忠，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，该公司总经理。
委托代理人贾玉娟。
原告王伟与被告陈为忠、苏州市吴中区新创塑料电器有限公司（以下简称新创塑料公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，被告新创塑料公司的法定代表人暨本案被告陈为忠，被告太保吴中支公司之委托代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年1月15日，被告陈为忠驾驶苏E×××××货车与其驾驶的电动自行车在苏州市吴中区木渎镇宝带西路汲水路发生相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告陈为忠负事故全部责任，其不负事故责任。苏E×××××货车在被告太保吴中支公司处投保了交强险。故请求判令被告陈为忠、新创塑料公司赔偿其误工费24000元、护理费1800元、营养费600元、交通费500元，共计人民币26900元；被告太保吴中支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈为忠、新创塑料公司共同辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，愿意承担相应赔偿责任。事故发生后，其垫付原告各项费用共计2336.60元，请求在本案中一并处理。
被告太保吴中支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月5日，被告陈为忠驾驶的苏E×××××货车与原告驾驶的电动自行车在苏州市吴中区木渎镇宝带西路汲水路发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈为忠负事故全部责任，原告不负事故责任。苏E×××××货车在被告太保吴中支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告陈为忠垫付原告医药费1686.60元、车辆损失650元，合计2336.60元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历，被告陈为忠提供的医药费发票、定损单、修理费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
审理中，被告对原告误工期限、护理期限、营养期限均提出异议。经释明，原告拒绝申请对上述期限进行司法鉴定。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、误工费。原告主张24000元（8000元/月×3个月）。原告称，其于2014年9月或10月份左右至高新区浒墅关镇署凯石材经营部（以下简称署凯石材经营部）从事石材安装工作，月工资为8000元，工资系现金发放，其在领取工资时无需履行签收手续。2015年1月份，其在本次事故中受伤后，未再至署凯石材经营部工作。2015年5月初，其至明鼎石材厂工作。对此原告提供了以下证据：1、署凯石材经营部出具的收入证明和误工证明，内容为原告固定工资为8000元/月，2015年1月15日原告在上班途中发生交通事故后，在家休息四个月，误工费为24000元（8000元/月×3个月）。2、苏州市木渎人民医院（以下简称木渎医院）开具的疾病证明书4份及阜南县方集镇卫生院（以下简称方集镇卫生院）开具的诊断证明书1份。木渎医院的疾病证明书开具时间分别为2015年1月15日、1月22日、1月28日、2月5日、2月11日，诊断为右小腿软组织损伤，建议原告休息5天至7天不等，共计33天。方集镇卫生院于2015年2月25日开具的诊断证明书诊断亦为右下肢软组织损伤，建议原告休息2个月。建议休息时间处有明显涂改痕迹。经质证，被告认为，原告因本次事故造成软组织损伤，受伤轻微，且方集镇卫生院的诊断证明书未有病历对应。根据原告伤情，被告认可原告误工期限为20天。关于原告误工费，原告未能提供劳动合同、工资发放明细等证据，故对原告主张按照8000元/月计算误工费不予认可。
审理中，本院至署凯石材经营部，对该经营部经营者卢锡培进行了调查。卢锡培称，原告在2013年下半年即开始跟随其从事石材安装工，每月固定工资为8000元。原告工资系现金发放，原告在领取工资时无需履行签收手续。原告在2015年1月份受伤后至今未再至其处工作，其亦未向原告发放工资。本院在署凯石材经营部所处的石材市场随机进行了调查。被调查者确认，苏州石材安装行业熟练工日薪约300元，月平均工资8000元左右。原告对此无异议，三被告请求由法院对原告误工费依法认定。
本院认为，原告因本次事故受伤，后多次至门诊治疗，确会产生误工。但被告对原告主张的误工期限3个月不予认可。经本院释明后，原告拒绝申请对误工期限进行司法鉴定。根据原告就诊材料显示，原告在本次事故中主要造成右腿软组织损伤，受伤轻微。木渎医院建议其休息一个月左右。方集镇卫生院开具的诊断证明未有病历相对应，且存在明显涂改痕迹。另，原告伤后在木渎医院治疗期间，该医院开具的多份疾病诊断证明分别建议原告休息5天至7天不等。原告在经治疗一月余后，其伤情理应逐渐恢复。在此情形下，方集镇卫生院建议原告休息2个月，明显与常理不符。据此，本院对原告提供的方集镇卫生院开具的诊断证明书不予认定。对于原告所主张的误工费标准，虽署凯石材经营部经营者卢锡培称原告受伤前月平均工资为8000元，但原告未能提供充分证据证实。结合原告伤情、诊断证明等情况，本院酌定原告因本次事故产生的误工费为7000元。
2、护理费。原告主张1800元（60元/天×30天）。被告认为，原告受伤轻微，无需护理，对原告主张的护理费不予认可。经本院释明后，原告拒绝申请对护理期限进行司法鉴定。本院认为，原告在本次事故中主要造成右腿软组织损伤，受伤轻微。根据本案情况，本院酌情认定原告护理费为400元。
3、营养费。原告主张600元（20元/天×30天）。被告认为，原告受伤轻微，无需补充营养，对原告主张的营养费不予认可。经本院释明后，原告拒绝申请对营养期限进行司法鉴定。本院认为，原告在本次事故中主要造成右腿软组织损伤，受伤轻微。根据本案情况，本院酌定原告营养费为200元。
4、交通费。原告主张500元。被告认可100元。本院认为，原告因本次事故受伤，其虽未提供相应交通费票据，但其在治疗过程中产生交通费应属必然。根据原告受伤情况及就诊次数、就诊距离，本院酌定原告交通费为200元。
5、医疗费。被告陈为忠称，事故发生后，其为原告垫付了医药费1686.60元，并提供了相应医药费票据。对此原告及被告太保吴中支公司均无异议。被告太保吴中支公司请求扣除30%的非医保用药，但其未能提供非医保用药范围及按照上述比例扣减的依据，本院不予采纳。据此，本院确认原告因本次事故产生医药费为1686.60元。
6、财产损失。被告陈为忠称，事故发生后其为原告垫付了车辆损失650元，并提供了定损单和维修费发票。对此，原告及被告太保吴中支公司均无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为10136.60元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告因本次交通事故造成的损失为10136.60元。被告太保吴中支公司为苏E×××××货车承保了交强险。因原告在本次事故中产生的各项损失均未超出交强险相应限额，故被告太保吴中支公司应在交强险范围内赔偿原告共计10136.60元。事故发生后，被告陈为忠已垫付原告2336.60元，该款原告应返还被告陈为忠。为支付便利，原告应返还被告陈为忠的费用，在被告太保吴中支公司应赔偿原告的费用中扣除后，直接支付给被告陈为忠，即被告太保吴中支公司应赔偿原告7800元，并支付被告陈为忠2336.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟人民币7800元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈为忠人民币2336.60元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告陈为忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年七月二日
书 记 员 姚 伊