山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初113号
原告张爱荣。
原告仲海燕。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
第三人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所，住所地青岛市市北区南宁路*号。
法定代表人尹钢，职务主任。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告张爱荣、仲海燕诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所行政撤销纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭并于2016年10月18日公开开庭审理本案。原告仲海燕及二原告委托代理人王仕清，被告青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人任岩磊、李婷婷，第三人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所委托代理人衣学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2003年3月31日向仲卫利颁发了青房地权市字第房改30××60号房地产权证，该证记载“房地产权利人为仲卫利，房地坐落为四方区鞍山二路16号201户，房屋状况为砖木结构，位于1层，建筑面积30.53平方米，其中分摊面积为4.52平房米”等内容。
原告诉称，原告系市北区鞍山二路16号201房屋所有人仲卫利的配偶和女儿，仲卫利2013年去世。仲卫利于1999年12月3日与第三人签订了《青岛市公有住房买卖合同书》，按照仲卫利购房时提交的个人购买公有住房申请表等资料，仲卫利购买的系两处承租房，分别为：市北区鞍山二路16号201-1户及市北区鞍山二路16号201-3户。根据相关材料，被告应针对市北区鞍山二路16号201-1户及市北区鞍山二路16号201-3户房屋分别办理房产证，但由于第三人的材料填写问题及被告的审查问题，导致办理至一个房产证名下。仲卫利及原告多次要求第三人进行变更未果，为维护自身合法权益，原告只能提起诉讼。
原告向法庭提交证据为，证据1、仲卫利死亡注销证明及派出所开具情况说明，证明两原告系仲卫利的配偶及女儿，仲卫利于2013年去世，两原告拥有合法的诉讼主体资格。证据2、2007年9月3日，2015年7月24日，2016年6月第三人出具的情况说明三份，证明根据仲卫利相关申请材料及第三人的说明材料，本案被告应分别针对201-1户及201-3户办理房产证。
1999年12月2日，仲卫利申请购买涉案房屋产权。12月3日，仲卫利与青岛市房产局签订公有住房买卖合同书，后持身份证明、承租证明、买卖合同、税费缴清证明等材料向被告申请产权登记，被告经审核，认为该申请符合相关法律规定，2000年1月为仲卫利颁发了青房改售字第******号房屋所有权证，后于2003年3月31日换发为青房地权市字第房改30××60号房地产权证。被告认为：1.被告登记行为材料齐备、程序合法。2.原告反映的仲卫利购买公有住房时系两处承租房问题非被告办理登记的审查范围，原告若对此有异议，应向公房承租管理部门提出。3、本案过了法定起诉期限，综上，请求法庭驳回原告的请求。
被告向法庭提交证据为，证据1、房产证存根复印件，证明本案被诉的行政行为。证据2、个人购买公有住房申请表复印件，证明仲卫利按房改程序申请购买涉案房屋产权。证据3、身份证明复印件，证明购房人的身份情况。证据4、户口簿复印件，证明购房时，涉案房屋的户籍情况。证据5、租金计算表复印件，证明涉案房屋的承租人为仲卫利。证据6、公有住房买卖合同书复印件，证明仲卫利与原青岛市房管局签订了涉案房屋出售合同。证据7、价格计算基数表、价格计算表复印件，证明涉案房屋的购买价格如何计算及购房价格。证据8、面积计算书复印件，证明涉案房屋的面积如何计算及面积大小。证据9、配置图复印件，证明涉案房屋的物理状况。证据10、个人缴款单及收据复印件，证明涉案房屋出售及登记已缴清各项税费。
被告向法庭提交行政行为的法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》第3、7、9、11、17、30、33条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第3、5、13、25条、《关于青岛市公有住房出售暂行办法中有关问题的说明》第2条。
第三人发表意见为，公房出售手续符合法律规定，第三人没有违规办理的情形，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见为，对上述证据真实性无异议，对证据2、5、7、8说一下意见，这4份证据明确体现出仲卫利系市北区鞍山二路16号201-1户及201-3户承租人，仲卫利购买房屋时所填写的也系201-1户及201-3户两处房屋，因而被告办为一个房产证是错误的。对被告提交的法律依据没有异议。
第三人对被告提交的证据和法律依据均无异议。
被告对原告提交的证据质证意见为证据1真实性无异议，对证明所反映的亲属关系也无异议。证据2真实性无异议，但根据该组证据显示原告应当自2007年9月3日即已知道涉案房屋登记情况，现在起诉已经过了法定起诉期限。
第三人对原告提交的证据质证意见为，证据1无异议。证据2当中3份情况说明是我们出具的，内容确认为仲卫利原承租201-1及201-3事实符合公房台账登记情况，证明内容无异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下，原被告双方提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告张爱荣和仲海燕为母女关系，张爱荣为仲卫利妻子，仲海燕为仲卫利女儿。仲卫利已于2013年12月31日去世。涉案房屋原为国有直管公房，承租人为仲卫利。1999年12月2日，仲卫利填写《青岛市个人购买公有住房申请表》，申请购买涉案房屋，申请表中填写购买房屋坐落为“鞍山二路16-201-13”,并于1999年12月3日订立了公有住房买卖合同。被告经审核房屋登记申请材料后，于2000年1月为仲卫利颁发了青房改售字第*****号房屋所有权证，后于2003年3月31日换发为青房地权市字第房改30××60号房地产权证，两证均记载房屋座落为“四方区鞍山二路16号201户”。仲卫利及原告认为仲卫利所承租及购买的应为鞍山二路16号201-1户和201-3户两处房屋，被告为两处房屋颁发了一个房地产权证是错误的，应分别颁发房地产权证，因此多次向被告及第三人反映。第三人针对仲卫利及原告的反映先后于2007年9月3日、2015年7月24日和2016年6月三次出具有关证明。但由于被告至今未变更青房地权市字第房改30××60号房地产权证，因此原告提起诉讼，即为本案。上述事实有当事人各方的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，涉案
上述事实有当事人各方的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，涉案的青房地权市字第房改*****号房地产权证记载的房地产权利人为仲卫利，由于仲卫利已经于2013年去世，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，原告作为仲卫利的妻子和女儿取得原告的诉讼主体资格。根据被告提交的证据和原告在庭审中的认可，仲卫利于2000年即领取了青房改售字第*****号房屋所有权证，并于2003年3月31日又领取了换发的青房地权市字第房改30××60号房地产权证，两证均记载房屋坐落为“四方区鞍山二路16号201户”。因此，仲卫利至少应在2003年3月31日之前就已经知道被告针对其购买涉案房屋的申请仅颁发了一个房屋产权证以及产权证的内容。同时原告在庭审中自述，在仲卫利生前，仲卫利和原告就已多次向被告及第三人反映仲卫利所承租和购买的应为201-1和201-3两处房屋，而被告对两处房屋仅颁发一个房地产权证并记载房屋坐落为“四方区鞍山二路16号201户”是错误的，并要求被告变更。同时，根据原告提交的证据和第三人的认可，第三人在2007年针对仲卫利及原告的反映出具了有关证明，这表明仲卫利及原告在2007年之前已经明确知道被告对涉案房屋登记的内容。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据各方当事人提交的证据以及原告在起诉状中和庭审中的自述，仲卫利至少在2003年前即已经知道被告所颁发的涉案房地产权证的行为内容，并在其生前和原告一起多次向相关部门反映过，而仲卫利去世至原告提起本次诉讼也已经有两年多时间。原告作为被告行政登记行为的相对人仲卫利的近亲属取得原告诉讼主体资格，其提起诉讼的权利和义务源于仲卫利，因此原告应在知道或者应当知道被告行政登记内容之日起2年内提起诉讼，但原告提起本次诉讼明显已经超过了2年的起诉期限。原告所称这些年一直是通过信访反映和解决该问题，该理由不属于法定可以扣除起诉期限的理由。
综上，原告提起本案诉讼要求撤销被告颁发青房地权市字第房改*******号房地产权证的行政行为已经超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱荣、仲海燕的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 招立琛