淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1802号
原告张保华。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市淮安区城市资产投资发展中心，住所地淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人邹楼殿，该中心主任。
委托代理人薛怀松，淮安区人民政府房屋征收管理办公室科长。
被告张永启。
被告张宝剑。
被告徐风芹（系张宝剑妻子）。
被告张宣晗（系张宝剑女儿）。
法定代理人张宝剑（系张宣晗父亲）。
被告张宝军。
被告夏艳（系张宝军妻子）。
被告张昕涛（系张宝军儿子）。
法定代理人张宝军（系张昕涛父亲）。
法定代理人夏艳（系张昕涛母亲）。
原告张保华与被告淮安市淮安区城市资产投资发展中心（以下简称城投中心）、张永启、张宝剑、徐风芹、张宣晗、张宝军、夏艳、张昕涛确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保华及其委托代理人蒋成功，被告城投中心的委托代理人薛怀松，被告徐风芹，被告张宝剑即被告张宣晗的法宝代理人，被告张宝军即被告张昕涛的法宝代理人，被告夏艳到庭参加诉讼。被告张永启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称，原告与被告张永启、张宝剑、张宝军和韩春芹是淮城镇下关安乐巷28号的房屋共有权人。韩春芹于2007年去世。被告张永启、张宝剑、徐风芹、张宣晗、张宝军、夏艳、张昕涛所签订的淮城镇下关安乐巷28号的房屋拆迁补偿合同遗漏了房屋共有权人原告，损害了原告的合法权益。故诉请法院要求依法确认被告城投中心与被告张永启、张宝剑、徐风芹、张宣晗、张宝军、夏艳、张昕涛所签订的房屋拆迁协议无效；本案的诉讼费用由被告负担。
被告城投中心辩称，原告在我中心与其他被告签订协议时曾主张过权利，但因原告未能提供合法证据证明其对被拆迁房屋享有权利，故未与其签订房屋拆迁协议书。原告应待法院确权后，即依据生效判决确认的房屋所有权人或受益人再与拆迁人进行洽谈，并签订拆迁补偿协议。故请求依法驳回原告对被告城投中心的起诉。
被告徐风芹、张宝剑、张宣晗、张宝军、夏艳、张昕涛辩称，拆迁的房屋产权是被告的，原告对拆迁房屋无产权。请求依法驳回原告的起诉。
被告张永启未提出答辩意见。
经审理查明，被告张永启与韩春芹系夫妻关系，韩春芹于2007年去世。原告张保华、被告张宝剑、张宝军系被告张永启与韩春芹的子女，被告张宝剑、徐风芹系夫妻关系，被告张宣晗系被告张宝剑、徐风芹女儿，被告张宝军、夏艳系夫妻关系，被告张昕涛系被告张宝军、夏艳儿子。
2013年2月28日，淮安市人民政府房屋征收管理办公室发布《房屋拆迁通告》，该通告中记载：项目名称：淮安区宙辉大酒店南侧地块。拆迁人：淮安市淮安区城市资产投资发展中心（被告城投中心）。拆迁范围：东至经九路，南至纬六路，西至楚州大道，北至翔宇大道，具体详见规划红线图。拆迁期限：2013年2月28日至2013年5月31日。政策依据：淮政发（2007）33号文、淮政拆发（2007）号文和淮价服（2007）16号文。拆迁的组织领导工作由淮安市淮安区人民政府负责，具体实施工作由淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司负责等内容。
2014年4月17日，拆迁人（甲方）被告城投中心（淮安市淮安区城市资产投资发展中心），被拆迁人（乙方）张永启、拆迁实施单位（丙方）淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司签订《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》（产权调换）。该协议中记载：甲方因宙辉大酒店南侧工程建设需要，经批准实施拆迁，乙方的房屋坐落于（淮城镇）下关村，在拆迁范围内，依据有关政策规定，经协商，现就拆迁补偿安置有关事项订立如下协议：住宅房，面积7.6平方米，评估单价2268元，金额17236.80元；合法院落、附属物、装饰、装璜补偿款364元；其它补助费用10010元；合计补偿金额27610.80元。补偿方式为产权调换，甲方将坐落在河下二期（安置小区）16号楼604室约63.05平方米的房屋一套与乙方应拆的房屋进行产权调换等内容。拆迁协议书由拆迁人、被拆迁人、拆迁实施单位等分别签名、加盖公章。该份拆迁协议中约定的拆迁安置房，已履行完毕。
2014年4月17日，拆迁人（甲方）被告城投中心（淮安市淮安区城市资产投资发展中心），被拆迁人（乙方）张宝剑、徐风芹、张宣晗、张宝军、夏艳、张昕涛、拆迁实施单位（丙方）淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司分别签订《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》（产权调换）。该协议中记载：甲方因宙辉大酒店南侧工程建设需要，经批准实施拆迁，乙方的房屋坐落于（淮城镇）下关村，在拆迁范围内，依据有关政策规定，经协商，现就拆迁补偿安置有关事项订立协议。补偿方式为产权调换，甲方将坐落在香溢花城（安置小区）4号楼2604室约105平方米的房屋一套、香溢花城（安置小区）9号楼1402室75平方米的房屋一套、宙辉大酒店南侧安置小区6号楼305室105平方米的房屋一套、香溢花城（安置小区）1号楼2604室约105平方米的房屋一套、香溢花城（安置小区）9号楼1407室约75平方米的房屋一套、宙辉大酒店南侧安置小区5号楼301室105平方米的房屋一套与乙方应拆的房屋进行产权调换等内容。协议由拆迁人、被拆迁人、拆迁实施单位等分别签名、加盖公章。上述拆迁协议中约定的拆迁安置房，至今尚未安置交付。
另查明，2014年4月27日，甲方张永启、张保（宝）华，乙方张宝剑、张宝军（君）签订《协议书》一份，记载：因城市建设需要，户主张永启的房屋在拆迁中，为日后房屋分配，家庭不闹纠纷，双方协商，共同达成如下协议。一、甲方愿意接受75平方米房一套，其余房屋乙方两家平均分配。甲方不得干预。另外乙方每家出10万元，计20万元给甲方生活费，由甲方自行保管，甲方养老送终，乙方负担全责。二、关于甲方房屋装璜一事，由甲方的女儿张保（宝）华负责，甲方到老归终，房屋产权由张保（宝）华继承，乙方不干预。协议由甲、乙双方及见证人（张永来、张某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、孙某）分别签名。
2014年5月2日，甲方张保华与乙方张永启签订协议一份，记载，乙方现将一套75平方米的现房送给女儿张保华。此房协议上户主为张保华，该房拿到后由甲方简装后给乙方居住，一直到百年之后。此协议签订后，不得反悔。如有反悔，则该房收回。协议由张永启、张保华、张宝剑、张宝军、李国辉等人签名。
庭审中，原告陈述，张永启的房屋拆迁时，原告是知道的，其也到拆迁部门去的。原告未提供对涉案拆迁房屋享有房地产合法财产所有权的证据。
原告张保华于2015年2月10日向本院起诉要求撤销七被告与淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司签订的房屋拆迁协议无效。本院于同年4月20日作出（2015）淮法民初字第0537号民事判决书判决驳回原告张保华的诉讼请求。原告张保华不服本院（2015）淮法民初字第0537号民事判决书，于同年5月14日向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于同年6月16日作出（2015）淮中民终字第01217号民事判决书，驳回原告张保华上诉请求，维持原判。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告城投中心（2015）淮法民初字第0537号民事判决书、（2015）淮中民终字第01217号民事判决书等证据在卷，经庭审举证和质证后，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，私人的合法财产受法律。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。本案原告对涉案的拆迁房屋是否享有财产权。原告应当提供房屋行政主管部门颁发的房屋产权证书或生效的法律文书等，据以证明其对涉案拆迁房屋享有权利。而原告提供的协议书，只能证明其对拆迁后的安置房屋在家庭中分配上的约定，而非法律上原告对涉案拆迁房地产享有合法权益的证据。原告对涉案拆迁房屋是否享有财产权，未提供证据证明。故对原告主张被告之间签订的拆迁协议，因侵害其财产所有权要求确认无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告张永启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张保华的诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），由原告张保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶浩然
人民陪审员 马红香
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐晨曦
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。