天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第143号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人段冬梅，天津宝融律师事务所律师。
委托代理人杨帆，天津宝融律师事务所律师。
被告恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。
法定代表人胡益军，总经理。
被告天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。
法定代表人胡秀芳，总经理。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人钟峥，天津行通律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告恒益控股集团有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理，依原告招商银行股份有限公司天津分行的申请，作出（2014）二中民二诉保字第70号民事裁定书，对被告恒益控股集团有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司的财产进行了保全。并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托代理人段冬梅，天津翔越鑫科技发展有限公司的委托代理人钟峥到庭参加了诉讼，被告恒益控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉称，2013年6月19日原告与被告恒益控股集团有限公司（以下简称恒益公司）签订了编号为2013年信字第22022号的《授信协议》，约定原告向被告恒益公司提供陆仟万元的授信额度，授信期间为一年。根据2013年6月20日原告与被告恒益公司、天津翔越鑫科技发展有限公司（以下简称翔越鑫公司）签订的《最高额抵押合同》的约定，被告翔越鑫公司以其名下位于天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯18号十一、十二层财产作为抵押物，抵押金额为陆仟万元，抵押期限为12个月，担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内提供的贷款及其他授信本金之和（最高额为陆仟万元），以及利息、复利、罚息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。后原告办理了抵押登记手续，房地他证号分别为：津字第101041302094、津字第101041302095。合同签订后，根据被告恒益公司的申请，原告下属复兴路支行于2013年12月19日出具《银行承兑汇票》；2013年12月20日出具《银行承兑汇票》。票据金额均为6000万元。根据授信合同，如被告恒益公司发生财务危机，或者控股股东及其他关联公司经营或财务出现重大危机，或者发生其他可能影响其偿债能力的重大事项，被告恒益公司应当立即通知原告，并积极配合原告落实好贷款、垫款和其他授信债务本息及一切相关费用安全偿还的保障措施。否则，原告有权根据合同认定被告恒益公司已发生违约事件，并要求其追加保证金金额及进行追索。
原告认为，现被告恒益公司的控股股东胡益军及被告翔越鑫公司等均已受到起诉，导致其经营及财务均出现重大危机，影响其偿债能力，且被告恒益公司不配合增加债务偿还的保障措施。故原告提起诉讼，要求：1、判令被告恒益公司立即向原告偿还垫付款本金59294304元，及自2014年6月20日起至实际还款之日止的逾期利息（按照年息18%计算）；2、确认原告对被告翔越鑫公司名下抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费480000元、诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
被告恒益公司未提供答辩意见。
被告翔越鑫公司辩称，对于授信合同及抵押合同的真实性均表示认可，但在原告起诉时，授信合同未到期，原告应当提供证据证明主合同有违约事实，否则无权要求抵押人承担担保责任。而且优先受偿应当依据不动产抵押证上的顺序进行受偿。
经审理查明，2013年6月19日，以原告为授信人即甲方、被告恒益公司为授信申请人即乙方，双方签订了编号为2013年信字第22022号的《授信协议》，约定：甲方向乙方提供人民币陆仟万元的授信额度，其中循环额度为人民币陆仟万元，循环授信额度是指在授信期间甲为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理、流动资金贷款、网上承兑等授信本金余额之和的最高限额；授信期间为自2013年6月20日至2014年6月19日；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由翔越鑫公司以其所有或依法有权处分的天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯18号十一、十二层财产作抵押，双方另行签订担保合同；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担；乙方发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚等视为已发生违约事件，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，对于在授信期间内甲方已承兑的汇票或开立的信用证、保函、提货担保函等，不论甲方是否已垫款，甲方均可要求乙方追加保证金额，或将乙方在甲方开立的其他账户上的存款转入其保证金账户作为清偿本协议项下今后甲方垫款的保证金，或将相应款项交由第三方提存，作为甲方今后为乙方垫款的保证金。该《授信协议》还记载了其他事项。
同日，以原告为抵押权人即甲方，被告翔越鑫公司为抵押人即乙方，双方签订了编号为2013年信字第22022号的《最高额抵押合同》，约定：为担保授信申请人在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，抵押物为坐落天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯18号十一、十二层房产，权属证明为十一层：房地证津字第××号、十二层：房地证津字第10××02号，抵押期限为12个月，抵押期间是指从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间；授信期间届满前，如甲方根据《授信协议》或各具体合同约定提前向乙方或授信申请人追索，乙方亦以抵押物承担担保责任，甲方在授信期间内位乙方或授信申请人提供的商业汇票承兑，开立信用证、保函、提货担保函等授信业务，即使授信期间届满前尚未发生甲方垫款，但授信期间届满后甲方在前述业务项下对外实际发生垫款的，亦由乙方以抵押物在本合同所确定的抵押担保范围内承担担保责任；抵押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方或授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币陆仟万元），以及利息、复息、罚息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于甲方因向乙方或授信申请人追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。该《最高额抵押合同》还记载了其他事项。原告于当日办理了抵押登记手续，并取得了编号为房地他证津字第101041302094号、第101041302095号的他项权证。原告办理抵押登记手续时，他项权利摘要中原告的前序抵押权人均办理了抵押注销手续。
同日，以原告为甲方、被告恒益公司为乙方、被告翔越鑫公司为丙方，三方签订了《补充协议》，约定：乙方、丙方知悉抵押物已经或可能被列入政府拆迁、征收计划时，应立即告知甲方，甲方有权要求乙方、丙方配合同时或分别采取以下一种或几种措施，拆迁方采用产权调换的方式对丙方进行补偿的，丙方应将通过拆迁方采用产权调换方式取得的房产抵押给贷款人；拆迁方以拆迁补偿款方式对丙方进行补偿的，甲方有权要求丙方在甲方指定的机构开立账户，将补偿款全额存入该账户，作为保证金，为乙方在主合同项下的债务提供担保；一旦抵押物发生或可能发生被拆迁、征收的情形，乙方、丙方未在甲方要求的时间内办妥前述的担保手续，则视为发生主合同项下违约事件，甲方有权按照主合同关于违约事件处理的相关规定采取措施，各方对此无异议。该《补充协议》还记载了其他事项。
2013年6月20日，以原告为承兑银行即甲方、被告恒益公司为承兑申请人即乙方，双方签订了编号为2013年协字第22022号的《银行承兑合作协议》，约定：乙方向甲方申请承兑其开出的商业汇票，甲方同意为乙方办理承担；甲方与乙方有授信安排的，本协议项下所发生的承兑债务按照实际发生的时间自动纳入为相关授信提供最高额担保范围；乙方应于每笔承兑票据到期前叁日将应付票款足额交存于其开立于甲方的账户，以备支付到期票款；经甲方办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款，如汇票到期日前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付，因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息。该《银行承兑汇票承兑协议》还记载了其他事项。
2013年12月19日、12月20日，原告分别开具了银行承兑汇票，票据凭证号分别为92480337和92480351，票面金额均为60000000元，到期日均为2014年6月19日。被告恒益公司为每张汇票提供了30000000元保证金，共计60000000元。原告认为被告恒益公司的控股股东及抵押人翔越鑫公司因其他纠纷均已遭到诉讼，故依据合同提起本次诉讼。后在汇票到期日即2014年6月19日，被告恒益公司未将票款本金交付予原告，原告于当日对上述2张银行承兑汇票均予以承兑，并于当日自被告恒益公司账户内扣划本金705696元。此后，被告恒益公司未偿还本金及利息，原告主张自2014年6月20日开始按照《支付结算办法》的规定，即年18%计算利息。
原告与天津宝融律师事务所签订了《委托合同》，约定原告为与恒益公司等借款合同纠纷一案，签订该合同，律师费为480000元，该合同至一审程序终结为止。原告于2014年5月18日支付了该款项，后天津宝融律师事务所为原告出具了相应金额的发票。
以上事实有原告提供的《授信协议》、《银行承兑合作协议》《最高额抵押合同》、《补充协议》他项权证、银行承兑汇票、托收凭证、《委托合同》、进账单、发票、民事起诉状等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告恒益公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》，与被告翔越鑫公司签订的《最高额抵押合同》，原告、被告恒益公司及被告翔越鑫公司签订的《补充协议》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告恒益公司开具承兑汇票，并在授信额度范围内垫付了60000000元，被告恒益公司应当按照双方的约定，在限定的期限内支付票款本金。现被告恒益公司未履行合同义务，在承兑汇票到期后仍未将票款本金支付给原告，已构成违约，依据双方约定自垫款之日，该款项已转为被告恒益公司的逾期贷款，原告主张被告恒益公司给付垫款本金59294304元，并按照年18%的标准给付自2014年6月20日起计算的利息，符合合同约定及法律规定。虽然在原告起诉时，承兑汇票尚未到期，但在到期日后，被告恒益公司至今仍未向原告支付票款本金，已构成违约，且原告主张的利息系自承兑汇票到期日后实际形成垫款之日起开始计算，故原告要求对被告翔越鑫公司的抵押财产行使优先受偿权，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于被告翔越鑫公司主张的优先受偿权的顺序，因在原告办理抵押登记时，其前序的抵押登记均已注销，故原告有权按照抵押登记的记载顺序主张优先受偿权。关于被告翔越鑫公司承担担保责任的范围，虽然相关合同约定被担保的范围为授信本金余额之和（最高限额为人民币陆仟万元），但是亦约定担保的范围为包括利息、罚息、复息、违约金、保理费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告要求被告翔越鑫公司对其全部合法债权承担担保责任，符合合同约定，应当予以支持。
关于原告主张的律师费，在原告与各被告签订的相关合同中均未对律师费的数额进行明确约定，原告现主张律师费480000元，数额过高，本院酌定以50000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒益控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司天津分行垫款本金59294304元，并按照年18%给付自2014年6月20日起至实际清偿之日的利息，以及其他费用50000元；
二、原告招商银行股份有限公司天津分行有权以被告天津翔越鑫科技发展有限公司的抵押物（天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯18号十一、十二层，房产证号：房地证津字第××、10××02，他项权证号：房地他证津字第101041302094号、101041302095）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项给付事项范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341800元、保全费5000元，合计346800元，原告招商银行股份有限公司天津分行负担2713元，被告恒益控股集团有限公司负担344087元，原告招商银行股份有限公司天津分行有权以被告天津翔越鑫科技发展有限公司的抵押物（天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯18号十一、十二层，房产证号：房地证津字第××、10××02，他项权证号：房地他证津字第101041302094号、101041302095）折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告恒益控股集团有限公司应负担的诉讼费、保全费的范围内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常 静
人民陪审员 李杰霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维