鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6004号
原告山东飞洋热工设备有限公司。
统一社会信用代码：91370100264331****。
住所：济南市历程区临港经济开发区南区凤岐路****号。
法定代表人孙建敏，系该公司董事长。
委托代理人李庆泉，男，1979年9月18日出生，汉族，现住济南市。
委托代理人胡丽娟，女，1965年1月21日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：911506026994****XJ。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊**号楼。
法定代表人张子贤，系该公司总经理。
委托代理人李明，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人刘俊生，男，1978年9月24日出生，汉族，现住东胜区。
原告山东飞洋热工设备有限公司诉被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任立靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东飞洋热工设备有限公司的委托代理人李庆泉、胡丽娟，被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司的委托代理人李明、刘俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东飞洋热工设备有限公司诉称，原被告双方于2013年8月23日签订了富庭和苑项目换热机组采购及安装合同一份，合同约定由被告采购原告换热机组等设备及安装，合同总金额为498000元。原告已按照合同约定履行了相关义务，被告却未按合同约定付款，至今尚欠原告24900元，经原告多次催要未果。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付到期货款24900元及逾期付款利息（以24900元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告在履行合同过程当中，严重违反合同约定。2、原告设备安装调试未经验收，且质保期未届满，原告不应主张质保金。
原告山东飞洋热工设备有限公司为证明其主张向法庭提交如下证据：
证据1、原被告双方于2013年8月23日签订的《富庭和苑项目换热机组采购及安装合同》一份（与原件核对无异），证明原被告之间的买卖关系以及根据合同约定的付款条件及期限已成就。
证据2、货物清单三张（与原件核对无异）及收货单一张（与原件核对无异），证明原告已按照合同约定将标的物交付至被告。
证据3、中国农业银行付款凭证三张（与原件核对无异），证明被告的付款情况，被告除质保金24900元以外，其余货款已经全部付清。
被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司质证称，对原告提交的证据1的真实性认可，对证明问题中的买卖关系认可，对付款期限不认可，因为该货物经安装后未验收，质保期应在安装验收合格后计算。对证据2的真实性认可，对证明问题认可。对证据3的真实性不认可，因为原告提供的是复印件，对证明问题认可。
本院审核认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司针对其辩称理由向法庭提交以下证据：
证据1、整改通知单二张（复印件），证明存在整改通知单中所列的问题。
证据2、被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司与鄂尔多斯融成安装有限责任公司签订的施工合同一份(与原件核对无异)，证明因为原告提供的设备安装存在整改通知单中所列的质量问题，被告通知原告整改，原告拒不整改，无奈之下被告通过鄂尔多斯融成安装有限责任公司对上述质量问题中的部分质量问题进行维修，总计发生的费用为11680元。
证据3、给付鄂尔多斯融成安装有限责任公司的发票一张（与原件核对无异）、网上电子回单一张，证明因为原告违反合同约定的行为，致使被告额外支出维修费11680元。
证据4、供热合同书一份（与原件核对无异），证明设备的实际使用时间至少是2014年10月17日以后，而不是在原告所述的2013年10月，因为供热合同是在2014年10月17日签订的。
原告山东飞洋热工设备有限公司质证称，对被告提交的证据1的真实性与证明的问题、关联性均不认可，因为在合同约定的保修期内，被告从未向原告发送过产品需要保修的通知，原告也未收到，该证据是被告单位内部的一个通知手续，与原告无关，不能证明原告违反合同约定及所供设备的问题。对证据2的真实性与证明的问题、关联性均不认可，因为该合同是被告与案外人签订的，与本案无关，该合同的目的及形式可能对被告有利，所以原告对该证据的真实性有异议，该合同是原告与第三人签订与原告无关。对证据3中的发票的形式的真实性无异议，对内容有异议，对网上电子回单一张的真实性与证明问题均不认可，因为该回单是被告向案外人付款的凭证，与原告签订的合同无关，不能证明是原告所供设备存在质量问题所产生的费用。对证据4的真实性关联性均有异议，因为该证据是被告与案外人在2014年签订的合同，实际的合同履行情况，原告不清楚，但在2013年原告提供的设备确实已投入运行，至于被告与案外人签订的供热合同时什么时间开始到什么时间结束，均与原告提供的设备无关，也不能根据被告与案外人签订的供热合同来确定原被告双方约定的质保期时间。
本院审核认为，被告提供的证据1为复印件，无法核对其真实性，且该整改通知书上并无原告公司人员的签字或盖章，也未向原告送达，与本案缺乏关联性，本院不予采信。真实合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告山东飞洋热工设备有限公司（乙方）与被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司（甲方）于2013年8月23日签订了富庭和苑项目换热机组采购及安装合同，合同第一条约定合同总金额为498000元。合同第三条约定付款方式，合同签订后甲方向乙方预付合同总价的30%，货到检验后（一周内）付合同总价的40%，设备安装、调试完成，经有关部门验收合格后（或货到2个月内，二者先到为准）付合同总价的25%，留合同总价的5%作为质保金两年后支付（2015年6月份之前），收到预付款之日为合同生效日。合同第四条约定，产品的质保期为设备安装运行之日起第二个采暖期。原告于2013年10月12日向被告交付了合同约定的标的物。
另查明，被告于2013年8月27日向原告付款149400元，于2013年10月16日向原告付款199200元，于2014年1月14日向原告付款124500元，剩余24900元（合同总价的5%）未付。
又查明，被告王国栋于2014年4月15日向原告张海亮出具了欠条一张，写明今欠到张海亮材料款560000元整。鄂尔多斯市宏基亿泰有限责任公司于2015年2月11日通过银行转账转给原告530000元。
本院认为，原告山东飞洋热工设备有限公司与被告鄂尔多斯市立达房地产开发有限责任公司于2013年8月23日签订的富庭和苑项目换热机组采购及安装合同系双方真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告于2013年10月12日向原告交付了约定的设备，被告也认可收到该设备。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告是出卖人，被告是买受人，原告已将标的物交付与被告，被告应当支付价款。合同第三条明确约定付款方式，合同签订后甲方向乙方预付合同总价的30%，货到检验后（一周内）付合同总价的40%，设备安装、调试完成，经有关部门验收合格后（或货到2个月内，二者先到为准）付合同总价的25%，留合同总价的5%作为质保金两年后支付（2015年6月份之前），被告已向原告支付了合同总价的95%，视为认可原告提供的设备验收合格，故被告辩称原告提供的设备安装调试未经验收本院不予采纳。关于被告辩称
该三方协议将乌审旗钟兴商贸有限责任公司对被告王国栋享有的债权转移给了原告张海亮，被告王国栋于2014年4月15日向原告张海亮出具的560000元欠条又对欠款数额进行了明确，之后原被告约定由鄂尔多斯市宏基亿泰有限责任公司向原告履行该560000元的债务，鄂尔多斯市宏基亿泰有限责任公司只向原告支付了530000元，剩余30000元未支付。关于被告辩称该30000元是原被告双方约定在所欠材料款中扣除的增值税款，并未提交证据证明，被告也未提交证据证明其已缴纳该笔税款，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。鄂尔多斯市宏基亿泰有限责任公司未向原告足额支付被告所欠原告560000元的材料款，原告应当对此承担违约责任，故原告要求被告王国栋支付剩余材料款30000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王国栋于本判决生效后十日内支付原告张海亮材料款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 任立靖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨智业