湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00073号
原告程泽民，男，1982年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉馨美佳装饰工程有限公司员工，户籍所在地本区阳逻街锦屏村程家新湾01号。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告贺志和，男，1988年12月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，修理工。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人庄有才，该公司总经理。
委托代理人冯成，该公司员工。特别授权。
原告程泽民诉被告贺志和、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“鼎和财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员柳艳秋独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告程泽民的委托代理人周晓娟、被告贺志和以及被告鼎和财保湖北分公司的委托代理人冯成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程泽民诉称：2013年7月28日10时32分，原告驾驶鄂A×××××大阳牌普通二轮摩托车沿汉施公路东往西行驶，当车行驶至界埠村红绿灯路口时，遇第一被告驾驶鄂A×××××吉奥牌小型普通客车北往东左转弯行驶至此。由于第一被告违反交通信号灯，致两车相撞，造成二轮摩托车受损，程泽民、程秀荣、程某某受伤。事故发生后，原告被送往武汉仁生医院住院治疗25天，后又到武汉市普爱医院及新洲区骨伤科医院门诊治疗，诊断为：右外踝开放性骨折。该事故经交警部门认定，原告负此事故次要责任，第一被告负事故主要责任。原告伤情后经法医鉴定不构成伤残，需后期医疗费3,000元，伤后休息150日，伤后护理75日。
经交警部门查悉，第一被告驾驶的车辆属其个人所有，在第二被告处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告仅支付部分医药费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法判令第一被告立即赔偿原告各项经济损失共计人民币25,802.32元；二、依法判令第二被告在交强险和商业三者险限额内对上述赔款承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺志和辩称：交通事故属实，我在第二被告处投有“两险”，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付原告及程泽民、程秀荣三人医疗费共计12,612.50元。请求原告程泽民在得到保险公司赔偿款时将此款返还给我。
被告鼎和财保湖北分公司辩称：一、事故发生属实。鄂A×××××吉奥牌小型普通客车在我公司投有交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内依法赔偿。二、由于原告程泽民负此事故次要责任，故超出交强险限额部分应承担30%的责任。
原告程泽民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份；
证据二、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及原告负事故次要责任，第一被告负事故主要责任；
证据三、武汉市仁生医院住院、出院记录、诊断证明，武汉市仁生医院及新洲区骨伤科医院、武汉市普爱医院门诊病历、出院记录、诊断证明，拟证明原告因此次交通事故致右外踝开放性骨折的事实；
证据四、医疗费发票，拟证明原告用去医疗费736.08元，
证据五、武汉馨美佳装饰有限公司营业执照副本、误工证明、拟证明原告收入情况；
证据六、法医鉴定书，拟证明原告伤情不构成伤残，误工期150日，护理期75天，后续医疗费需3,000元；
证据七、鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费1,000元；
证据八、交通费发票，拟证明原告用去交通费2,000元的事实；
证据九、摩托车修理费发票，拟证明原告修车用去修理费995元；
证据十、驾驶证、行车证，拟证明第一被告具有驾驶AOHH38号车资格及该车属其所有；
证据十一、保单复印件，拟证明鄂A×××××号车在第二被告处投保有交强险和商业第三者险。
经庭审质证，被告鼎和财保湖北分公司对原告程泽民提交的证据一、二、三、四、五、七、九、十、十一均无异议，对证据六法医鉴定书保留七天申请重新鉴定的权利，认为证据八交通费过高，请求法院酌情认定。
被告贺志和对原告程泽民提交证据的质证意见与被告鼎和财保湖北分公司相同。
被告贺志和为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、为原告程泽民垫付的住院费、门诊费、施救费发票共2张，金额为6,269.50元，拟证明被告贺志和为原告程泽民垫付医疗费6,269.50元；
证据二、武汉仁生医院诊断证明书，拟证明原告程泽民的伤情。
经庭审质证，原告程泽民、被告鼎和财保湖北分公司对被告贺志和提交的两份证据均无异议。
被告鼎和财保湖北分公司未向本院提交证据。
对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法确认为有效证据；对于原、被告双方有异议的证据，本院认为：原告程泽民提交的证据六法医鉴定意见书，因被告鼎和财保湖北分公司在七天内未提出重新鉴定申请，本院视为放弃申请重新鉴定的权利，故该证据本院认定为有效证据。交通费本院酌情认定为1,000元。
经审理查明：2013年7月28日10时32分，原告程泽民驾驶鄂A×××××大阳牌普通二轮摩托车沿汉施公路东往西行驶，当车行驶至界埠村红绿灯路口时，遇第一被告驾驶鄂A×××××吉奥牌小型普通客车北往东左转弯行驶至此。由于第一被告违反交通信号灯，致两车相撞，造成二轮摩托车受损，程泽民、程秀荣、程某某受伤。事故发生后，原告被送往武汉仁生医院住院治疗25天，后又到武汉市普爱医院及新洲区骨伤科医院门诊治疗，诊断为：右外踝开放性骨折。2013年8月20日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队对此事故作出认定书，认定被告贺志和负此事故的主要责任，原告程泽民负此事故次要责任。2013年10月16日，武汉平安司法鉴定所对原告程泽民的伤情作出法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告程泽民的损伤不构成伤残，后续治疗费3,000元，伤后休息150日，伤后护理75日。
原告程泽民为农业户口，系武汉馨美佳装饰工程有限公司员工，常年居住在本区阳逻街高新路梅兰小区1单元502室。被告贺志和系鄂A×××××吉奥牌小型普通客车车主，为该车在被告鼎和财保湖北分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。商业第三者责任保险赔偿限额为100,000元，且投有不计免赔率险。保险期间均自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告贺志和为原告程泽民垫付各项费用6,269.50元。
乘客程秀荣系本次交通事故另一伤者，经本院释明后主动放弃诉权。
本院认为：本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案争议的焦点评析如下：
一、原告程泽民的经济损失如何确定？
原告程泽民的经济损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定和2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定。
本院依法确定原告程泽民因此次交通事故造成的各项经济损失为：一、医疗费用赔偿项目：（1）医疗费7,005.58元（原告自付736.08元＋垫付6,269.50元）。（2）后期医疗费3,000元。（3）住院伙食补助费375元（15元×25天）。小计10,380.58元。二、死亡伤残赔偿项目：（1）误工费13,836.99元（按建筑行业标准计算33,670元÷365天×150天）。（2）护理费4,854.25元（23,624元÷365天×75天）。（3）交通费酌情认定为1,000元。小计19,691.24元。三、财产损失赔偿项目：摩托车修理费995元。四、鉴定费1,000元。上述四项共计人民币32,066.82元。
二、原告程泽民的经济损失如何赔偿？
被告贺志和所驾驶的鄂A×××××吉奥牌小型普通客车，在被告鼎和财保湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车强制保险条例》第八条关于被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担所损害的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内定责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额10,000元。（三）财产损失赔偿限额为2,000元。死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿费、护理费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊治费、住院费、住院伙食补助费。原告程泽民的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，共计人民币10,380.58元，超出了交强险医疗费用保险限额10,000元；误工费、护理费、交通费，共计人民币19,691.24元，未超出交强险死亡伤残保险限额110,000元；摩托车修理费995元，未超出财产损失保险限额2,000元。因原告程泽民和乘客程某某均系此事故的受害人，乘客程某某已另行起诉。依照公平原则，原告程泽民和乘客程某某的医疗费损失在交强险医疗费用保险限额内应按照损失比例进行分摊。本院以（2014）鄂新洲阳民初字第00072号民事判决书确认乘客程某某的医疗费损失为6,310.40元，原告程泽民和乘客程某某两人的医疗费损失共计人民币16,690.98元。原告程泽民和乘客程某某各自的医疗费损失分别占医疗费用保险限额的比例为：原告程泽民占62.20%，乘客程某某占37.80%。根据该比例，原告程泽民在医疗费用保险限额内应分摊6,220元（10,000元×62.20%），乘客程某某在交强险医疗费用保险限额内应分摊3,780元（10,000元×37.80%）。
原告程泽民的医疗费损失超出交强险医疗费用保险限额部分为4,160.58元（10,380.58元－6,220元），因被告贺志和负此事故主要责任，故本院确定被告贺志和承担本案70%的民事赔偿责任。被告贺志和为鄂A×××××吉奥牌小型普通客车在被告鼎和财保湖北分公司投保了交强险和商业险，根据谁投保谁受益的原则，被告贺志和应承担的赔偿责任应由被告鼎和财保湖北分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告程泽民有权就其损失直接向被告鼎和财保湖北分公司索赔。被告鼎和财保湖北分公司在三责险限额内应赔偿1,771元（4,160.58元×70%），超出部分1,248.58元（4,160.58元×30%），由原告程泽民自行承担。因被告贺志和已垫付原告程泽民医疗费6,269.50元，故原告程泽民在得到被告鼎和财保湖北分公司赔偿款时应返还被告贺志和垫付款6,269.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告程泽民各项经济损失共计人民币26,906.24元（6,220元＋19,691.24元＋995元）、在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告程泽民各项经济损失共计人民币2,912元。上述两项合计人民币29,818.24元。
二、原告程泽民在得到被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款时返还被告贺志和垫付款6,269.50元。
三、驳回原告程泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费545元、鉴定费1,000元，由被告贺志和负担1000元，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担300元，原告程泽民负担245元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费545元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳艳秋
二〇一四年三月四日
书记员 张 沛