江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2641号
原告德州永顺制粉有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区。
法定代表人张郝忠，董事长。
委托代理人崔永森、周安军，山东森辉律师事务所律师。
被告田德祥。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
原告德州永顺制粉有限公司诉被告田德祥案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德州永顺制粉有限公司的委托代理人崔永森、被告田德祥的委托代理人万侠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州永顺制粉有限公司诉称：被告与江苏永顺制粉有限公司建设工程施工合同纠纷案件，在执行程序中泗阳县人民法院于2013年5月27日查封了江苏永顺制粉有限公司名下的房产、土地等，该财产已经被陵县人民法院执行抵偿给原告，正待进行过户。对此原告作为案外人及时向泗阳县人民法院提出执行异议，泗阳县人民法院后作出（2013）泗执异字第0023号执行裁定，驳回原告的异议请求。依据该裁定查明的事实，泗阳县人民法院于2013年5月27日查封的江苏永顺制粉有限公司名下的房地产，已经被山东省陵县人民法院于2012年8月31日作出的（2012）陵执字第119-1号执行裁定抵偿给原告。泗阳县人民法院查封时尚未办理产权过户登记手续，该查封行为明显侵犯了原告的合法权益。田德祥已丧失优先受偿权，田德祥的案件原告公司不知情，原告公司进行财产保全时江苏永顺制粉有限公司财产状况是无查封状态，不知泗阳县人民法院认定的“诉讼中已申请财产保全”从何而出？不知田德祥的优先受偿权从何得出。请求泗阳县人民法院停止对原告德州永顺制粉有限公司所有的尚登记在江苏永顺制粉有限公司名下的位于泗阳东开发区珠海路9号房地产的执行并解除查封。
被告田德祥辩称：原告所诉的执行异议不能成立。理由如下：1、田德祥申请执行的债权具有优先受偿权。田德祥申请执行的债权是江苏永顺制粉有限公司所欠的建筑工程款，申请执行的依据是已经生效的判决书。该判决载明江苏永顺制粉有限公司欠其建筑工程款，应给付田德祥工程款141.5万元及利息。该判决是真实、合法、有效的，是经两审终审的。原告后来申请江苏省高级人民法院进行再审，江苏省高级人民法院在2013年12月14日也下发了（2013）苏民申字第528号民事裁定书，该裁定书驳回了原告的再审申请，而在一审起诉时，田德祥即对江苏永顺制粉有限公司的财产申请了诉讼保全，法院也作出了相应的裁定，对江苏永顺制粉有限公司所有的房屋予以了查封。田德祥在该判决生效后即申请法院予以强制执行，泗阳县人民法院即立案予以执行。该债权具有优先受偿性，合同法第286条对此有明确规定，另外最高人民法院在2002年法释2002（160）号司法解释，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》中对此作出了明确规定。优先受偿权是法定的，优于其他一般债权，是一种优先权，即先取特权，无需约定，优于抵押、质押、留置等权力，体现在执行程序中也是如此。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条中规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参与分配程序，主张优先受偿权”，因此田德祥应该享有优先受偿权；2、该案中德州永顺制粉有限公司对江苏永顺制粉有限公司执行中所涉及的执行财产评估不合理、不对价、不合法。原告德州永顺制粉有限公司对江苏永顺制粉有限公司的借款债权为540万元及利息，而最终保全江苏永顺制粉有限公司的全部房屋、土地及附属机械设备，其中房屋13038.13平方米，土地约为40余亩，而所谓的评估价格却很不合理。对房屋、土地的评估价格仅为510.62万元，机器设备也只有134.1441万元，但却以650万元的数额全部交付给德州永顺制粉有限公司，归德州永顺制粉有限公司一家所有，以履行其所谓的540万元的借款债务，而江苏永顺制粉有限公司的上述财产价格是远大于650万元的，这显然是不合理，也是不成对价的。这样的评估价格不知是依据什么标准，评估的价格的作出出自何方？是否具有评估资质？以江苏永顺制粉有限公司现有的全部资产来抵偿所欠原告的540万元借款债务显然是损害了其他合法债权人的权益。对此，被告对这样的评估结果也不予认可，请求法院能够重新委托评估；3、被告有权参与对江苏永顺制粉有限公司的财产分配，被告的债务是真实和合法有效的，是经人民法院判决认定的，并无不当之处，所采取的措施也是符合法律规定的。被告从债务人江苏永顺制粉有限公司未能及时给付建筑工程款时就依法进行主张，并及时诉诸法院，从诉讼之初即对江苏永顺制粉有限公司的财产采取诉讼保全措施，缴纳了保全费。在判决生效时即向法院对江苏永顺制粉有限公司申请了强制执行，泗阳县人民法院即立即执行，被告并无任何不当之处。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条规定：“人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位不得解除保全措施。”第109条规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措拖的，人民法院应当及时作出裁定，解除保全措施。”而被告的诉讼保全措施一直没有被作出解除的裁定，所以说被告不存在所申请的保全措施已经解除的情形。被告有参与对江苏永顺制粉有限公司的财产进行分配的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：田德祥诉江苏永顺制粉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2010）泗民初字第1013号民事判决，判决江苏永顺制粉有限公司于判决生效后十日内给付田德祥工程款2165000元及利息，案件受理费28560元、诉讼保全费5000元，由江苏永顺制粉有限公司承担。判决后江苏永顺制粉有限公司提起上诉，宿迁市中级人民法院于2012年5月21日作出（2011）宿中民终字第0895号民事判决书，判决江苏永顺制粉有限公司于判决生效后十日内给付田德祥工程款1415000元及利息等。江苏永顺制粉有限公司对（2011）宿中民终字第0895号民事判决书不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年12月14日作出（2013）苏民申字第528号民事裁定书，驳回江苏永顺制粉有限公司的再审申请。
在本院（2010）泗民初字第1013号案件审理中田德祥提出保全申请，本院于2010年3月18日作出（2010）泗民初字第1013号民事裁定，裁定查封江苏永顺制粉有限公司价值计280万元的厂房或机械设备。2012年7月3日田德祥申请执行，2013年5月27日本院作出（2013）泗执字第1266号民事裁定，裁定对江苏永顺制粉公司位于泗阳县开发区珠海路9号价值300万元的房地产予以查封。
另查明，山东省陵县人民法院于2011年作出（2011）陵商初字第11号民事判决，判决江苏永顺制粉有限公司偿付德州永顺制粉有限公司借款200万元；（2011）陵商初字第134号民事判决，判决江苏永顺制粉有限公司偿付德州永顺制粉有限公司借款200万元；（2011）陵商初字第201号民事判决，判决江苏永顺制粉有限公司偿付德州永顺制粉有限公司借款140万元。2012年5月21日山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119号执行裁定书，查封被执行人江苏永顺制粉有限公司位于泗阳县经济开发区G-6路北侧的土地两宗，土地证号分别为泗国用（2006）第0621027号、泗国用（2006）第06210**号；查封被执行人位于上述土地上的所有房产，产权证号分别为：泗房字第××号、第××号、第20062424号和泗房权证众兴字第××号；查封被执行人在江苏永顺制粉有限公司院内的面粉生产设备一套。2012年5月22日山东省陵县人民法院向泗阳县房地产管理处、泗阳县国土资源局送达了（2012）陵执字第119号执行裁定书。2012年8月31日山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119-1号执行裁定，裁定：1、将被执行人江苏永顺制粉有限公司所有的位于江苏省泗阳县经济开发区G-6路北侧房产证号为房权证众兴字第××号、泗房字第××号、泗房字第××号、泗房字第××号证下的房产和土地使用权证号为泗国用（2006）字第0621055号、（2006）字第0621027号证下的土地使用权及其在公司院内的面粉加工机器及附属设备（详见评估报告设备明细表）、依评估价共计644.7641万元（其中房地产价值510.62万元、机器设备价值134.1441万元），交付给申请执行人德州永顺制粉有限公司抵偿被执行人欠其全部借款本金及利息共计650万元；2、申请执行人德州永顺制粉有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2013年5月23日山东省陵县人民法院向泗阳县房地产管理处、泗阳县国土资源局送达了（2012）陵执字第119-1号执行裁定书及协助执行通知书。登记在江苏永顺制粉有限公司名下的房产面积共有13038.13平方米。现原告诉至本院，要求本院依法停止对系原告公司所有的尚登记在江苏永顺制粉有限公司名下的位于泗阳县东开发区珠海路9号房地产的执行并解除查封。
上述事实，有原、被告的陈述，山东省陵县人民法院（2011）陵商初字第11号民事判决书、（2011）陵商初字第134号民事判决书、（2011）陵商初字第201号民事判决书、（2011）陵执字第119号执行裁定书、（2011）陵执字第119-1号执行裁定书、送达书、江苏省高级人民法院（2013）苏民申字第528号民事裁定书、宿迁市中级人民法院（2011）宿中民终字第0895号民事判决书、宿迁市中级人民法院2012年6月28日生效证明，强制执行申请书、泗阳县人民法院（2013）泗执异字第0023号执行裁定书，泗阳县房屋初始登记申请书、房屋所有权证存根等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：2010年3月18日本院作出（2010）泗民初字第1013号民事裁定书，查封了江苏永顺制粉有限公司名下价值280万元的厂房或机械设备，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。但法律、司法解释另有规定的除外。而依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。本院作出的（2010）泗民初字第1013号民事裁定系在诉讼中的财产保全，应适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，不受不动产查封期限二年的限制。田德祥申请执行的期限是2012年7月3日，故在2012年5月21日山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119号执行裁定书并于2012年5月22日送达时，本院作出的（2010）泗民初字第1013号民事裁定查封的效力依然有效，（2012）陵执字第119号执行裁定应属轮后查封，其不能对抗本院的（2010）泗民初字第1013号民事裁定的效力。另最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定，而本案原告持有的民事裁定书是在本院查封期间作出的。综上，原告要求停止对位于泗阳县东开发区珠海路9号的房地产的执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告德州永顺制粉有限公司的诉讼请求。
案件受理费17914元，由原告德州永顺制粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费17914元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 红