wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初280号
原告：张球发，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：蒋中山，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告张球发与被告蒋中山追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员范利平适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张球发与被告蒋中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张球发向本院提出诉讼请求：由被告蒋中山返还原告张球发支付给张天喜的货款6000元。事实和理由：2008年原告张球发与被告蒋中山以及张前喜、张仁杰、张发贵、张发德、张华顺合伙开办了水车诚信木材加工厂，其中张仁杰、张华顺、张发贵、张发德四人占三股，原告张球发、张前喜、蒋中山每人占一股，共计六股。2008年1月，合伙人张发贵以该厂的名义向张天喜购买了价值51868.8元的杉木，给付了24000元，欠27868.8元。由于余款一直未支付，张天喜在2015年向法院起诉要求7名合伙人支付，法院于2015年10月10日作出了（2015）灌民初字第141号民事判决，判决由原告张球发和被告蒋中山以及张前喜、张仁杰、张发贵、张发德、张华顺给付张天喜货款27868.8元及利息。判决后，2016年5月18日，法院将原告的存款36000元支付给了张天喜。因原告给付张天喜的货款是与其他6名合伙人在合伙期间的共同债务，因原告先行支付，根据有关法律规定，原告有权向他合伙人追偿。由于张前喜、张仁杰、张发贵、张华顺、张发德已经将他们应当承担的份额给付了原告，只有被告蒋中山未给付其应承担的份额给原告，故原告提起诉讼，要求被告蒋中山支付其应当承担的货款6000元。
被告蒋中山答辩称，合伙经营时，张前喜等人负责购买杉木并支付杉木款，被告只负责买松树并支付松树款，原告起诉要求被告支付的款项是杉木款，实际上与被告无关。而且后来木材厂转让结算也没有通知被告参加，所以被告对该债务一概不知。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张球发与被告蒋中山以及张前喜、张仁杰、张发贵、张发德、张华顺于2008年合伙开办了水车诚信木材加工厂。2008年1月，合伙人张发贵以该厂的名义向张天喜购买了价值51868.8元的杉木，当时给付了24000元，欠27868.8元。由于余款一直未支付，张天喜于2015年向法院起诉要求7名合伙人支付，法院于2015年10月10日作出了（2015）灌民初字第141号民事判决，判决由原告张球发、被告蒋中山以及张前喜、张仁杰、张发贵、张发德、张华顺给付张天喜货款27868.8元及利息。判决后，因几名合伙人均未履行义务，2016年5月18日，根据张前喜的申请，法院将原告张球发的存款36000元划拨支付给了张天喜。
另查明，原告张球发、被告蒋中山以及张前喜、张仁杰、张发贵、张发德、张华顺在合伙开办木材加工厂时，共有6股，其中张仁杰、张华顺、张发贵、张发德四人占3股，原告张球发、张前喜、蒋中山每人占1股。2017年2月10日，张前喜将自己应付的杉木款6000元给付了张球发。2017年3月4日，张仁杰、张发贵、张发德、张华顺将应付的杉木款18000元给付了张球发。
上述事实，有灌阳县人民法院（2015）灌民初字第141号判决书，灌阳县人民法院（2016）桂0327执53号裁定书和执行结案通知书，张球发书写的领条，当事人的当庭陈述等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告之间形成了合伙关系，原告张球发用个人财产支付了合伙的债务及利息36000元，因此其可以向其他合伙人追偿。因当事人未向法庭提供证据证实合伙人对合伙债务的承担作出约定，故应按出资比例承担，根据原、被告及其他合伙人的出资比例，被告蒋中山应承担六分之一的对外债务，因此，被告蒋中山应当给付原告6000元。被告答辩称原告支付的杉木款与自己无关的理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
由被告蒋中山给付原告张球发垫付的合伙货款6000元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋中山负担（原告已预交，由本院退给原告25元，被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告25元）。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范利平
二〇一七年八月一日
书记员 唐兴耀
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初419号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍在浙江省，住本市。
辩护人邵跃进、卢琼，上海思济律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人邵跃进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月6日14时30分许，被告人朱某某和友人至本市大兴街XXX号浙香源饭店内聚餐，酒后因琐事与他人发生口角及互殴。民警接警至现场欲将双方带至派出所作进一步调查时，朱某某拒不配合民警执法，在反抗过程中用手殴打民警李超脸部且在拉扯推搡中造成李超手部受伤，后民警合力将朱某某制服并带至派出所。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：李超因外伤致双手部软组织挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究刑事责任，且应当从重处罚。被告人有如实供述等从轻情节，建议对被告人朱某某判处4至5个月拘役。
被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年六月五日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00405号
申请执行人孙学艺，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人慕茗，男，1987年6月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人孙学艺与被执行人慕茗房屋租赁合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第01825号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人慕茗送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人慕茗于2015年10月8日履行案件款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01825号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一五年十月八日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7029号
原告绍兴向洋纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇强头村。
法定代表人徐秋月，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴锦瑟针纺有限公司，住所地绍兴袍江汤公路与荷湖路东北角8号楼101室。
法定代表人金德华。
原告绍兴向洋纺织品有限公司（以下简称向洋公司）与被告绍兴锦瑟针纺有限公司（以下简称锦瑟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告向洋公司的委托代理人季建刚到庭参加诉讼。被告锦瑟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日、3月31日，被告向原告购买纱锭，共欠原告货款268410元。经催讨，被告于2015年4月27日、4月30日向原告开具了金额为139410元、129000元的转账支票2张。原告随后向工商银行提示付款，但被告知该支票系空头支票，无法兑付。此后，被告仅支付5万元货款，余款至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告支付货款218410元及该款自2015年5月10日起至实际付款日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2015年3月18日、3月31日，原告分别向被告发送了金额为139410元、129000元的纱锭，合计金额为268410元。2015年4月27日、4月30日，被告向原告交付了转账支票2张，金额分别为139410元和129000元。原告随后向中国工商银行申请兑付，但因余额不足而退回支票。此后被告支付货款50000元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款和逾期利息。
以上事实由原告提交的转账支票2张、退票凭证2张、出库单2张及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的出库单可以证明原、被告之间存在金额为268410元纱锭买卖的法律关系。现被告仅支付货款50000元，原告要求被告支付余款218410元于法有据，本院予以支持。因上述转账支票载明付款期限为出票之日起十天，原告主张该欠付货款自2015年5月10日起的逾期利息损失，本院亦予以支持。被告锦瑟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴锦瑟针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴向洋纺织品有限公司货款218410元及该款自2015年5月10日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2386元，由被告绍兴锦瑟针纺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初504号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年2月20日出生，汉族，住济南市，身份证号370123199102205715。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月18日17时20分许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁A290**号起亚牌小型轿车，沿本市槐荫区青岛路由东向西行驶至青岛路与潍坊路交叉路口以西100米处时，因操作不当致使车辆撞入路北侧用于分隔机动车道与非机动车道内的绿化带内，发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，刘某某负事故的全部责任。经抽血检验，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml，达到醉酒值。2015年9月14日，刘某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，系自首，发生交通事故负全部责任，建议判处刘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2743号
原告：赖笃龙，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赖忠友，男，1986年4月12日出生，农民，住福建省永安市，系原告赖笃龙儿子。
被告：赖针理，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告赖笃龙与被告赖针理民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖笃龙及其委托诉讼代理人赖忠友、被告赖针理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖笃龙向本院提出诉讼请求：赖针理偿还借款本金30000元并按年利率6%支付自起诉之日起至判决指定的履行期限届满时止的利息，期限内付款的，支付利息至实际付款日止。事实和理由：2016年5月7日，赖针理因生意急需资金周转向赖笃龙借款30000元，赖针理收到借款后，向赖笃龙出具了一张借条。借款到期后，赖笃龙多次催讨赖针理还款未果，故诉至法院。
赖针理承认赖笃龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
赖针理应于本判决生效后三日内偿还给赖笃龙借款本金30000元，并按本金30000元，年利率6%，从2016年8月2日起支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赖针理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄慧敏
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第706号
原告：厉经训。
被告：王伟卿。
被告：厉梅娟。
原告厉经训与被告王伟卿、厉梅娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告付清水泥款10130元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月份至2015年1月份期间，二被告为建造位于东阳市横店镇横祥村的房屋的需要，多次向原告购买水泥。经核算，二被告尚欠原告水泥款10130元。欠款至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王伟卿、厉梅娟于判决生效之日起三日内支付原告厉经训水泥款10130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半），由被告王伟卿、厉梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年六月五日
代书 记员 陈安倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9548号
原告：谢红亮，男，1967年9月4日，汉族，无业。
被告：秦佳男，男，1983年7月7日出生，汉族，无业。
被告：尹馨娴（曾用名尹旭），女，1990年5月6日出生，汉族，无业。
被告：张军平，女，1955年12月20日出生，汉族，陕西师范大学退休教师。
原告谢红亮与被告秦佳男、尹馨娴、张军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
谢红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款181100元；2.判令被告支付自2016年10月26日至2017年9月26日起诉之日利息47864.47元；3.判令被告承担诉讼费；4.判令三被告对借款承担连带责任。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告秦佳男、尹馨娴夫妇，被告秦佳男称其母张军平要做心脏搭桥手术急需用钱，向原告借款260000元。原告分次将260000元借给被告，被告逾期偿还构成违约。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢红亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初9548号原告：谢红亮，男，1967年9月4日，汉族，无业。被告：秦佳男，男，1983年7月7日出生，汉族，无业。被告：尹馨娴（曾用名尹旭），女，1990年5月6日出生，汉族，无业。被告：张军平，女，1955年12月20日出生，汉族，陕西师范大学退休教师。原告谢红亮与被告秦佳男、尹馨娴、张军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。谢红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告借款181100元；2.判令被告支付自2016年10月26日至2017年9月26日起诉之日利息47864.47元；3.判令被告承担诉讼费；4.判令三被告对借款承担连带责任。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告秦佳男、尹馨娴夫妇，被告秦佳男称其母张军平要做心脏搭桥手术急需用钱，向原告借款260000元。原告分次将260000元借给被告，被告逾期偿还构成违约。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢红亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一七年十一月二十日书记员  张 婷
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初11号
原告金永红。
被告王丽萍。
本院在审理原告金永红诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案中，原告金永红以双方达成庭外和解为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金永红撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告金永红负担。
审判员 龙 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王志勇
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民催字第00002号
申请人褚耀武，男，汉族。
申请人褚耀武申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告褚耀武持有的陕西秦岭水泥股份有限公司职工持股会编号为6101的《会员卡》无效；
二、自本判决公告之日起，申请人褚耀武有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孟水利
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1885号
原告中国江苏国际经济技术合作公司。
住所地南京市北京西路*号。
法定代表人孔新宁，该公司董事长。
委托代理人凌冲、孙伟，该公司员工。
被告唐修超，男，汉族，1969年7月2日生，市民。
本院立案受理原告中国江苏国际经济技术合作公司诉被告唐修超劳务派遣合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，原告中国江苏国际经济技术合作公司经合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告中国江苏国际经济技术合作公司诉被告唐修超劳务派遣合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告中国江苏国际经济技术合作公司负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张旖旎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01412号
申请执行人榆林市恒丰汽贸有限公司，
被执行人吴铂，男，
申请执行人榆榆林市恒丰汽贸有限公司与被执行人吴铂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）榆民高初字第00278号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆林市恒丰汽贸有限公司于2014年10月8日向本院申请执行借款人民币18000元。负担案件受理费人民币130元。并要求被执行人吴铂承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人榆林市恒丰汽贸有限公司以双方已私下兑现为由于2015年6月18日申请撤回执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民高初字第00278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月十八日
书记员 朱虎虎
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2343号
上诉人（一审原告）杜青卫，男，汉族，1969年3月24日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人（一审原告）杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人（一审原告）杜红丽，女，汉族，1972年12月14日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人（一审原告）姚换珍，女，汉族，1943年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
共同委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。
法定代表人刘周生，该村委会主任。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
上诉人杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍诉洛阳市涧西区人民政府违法征收违法拆迁一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜青卫、杜胜利及其委托代理人李捷，被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人宋继红、远景，被上诉人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会（以下简称浅井头村村委会）的委托代理人阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍一审诉称，2013年5月17日，涧西区政府依据洛阳市人民政府的裁决书，由涧西区政府参与并组织洛阳市公安局南昌分局、涧西区周山路办事处、浅井头村村委会及社会无业人员等对杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍位于洛阳市涧西区浅井头村的房产违法强制拆迁。当天由上述人员将杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍及家属分别非法拘禁到宾馆及旅社，强行剥夺人身自由。第二天将杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍所建造的房产及房产内物品等全部拆迁，导致杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍及家属无家可归至今。另杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍依据洛阳市人民政府在向三门峡市中级人民法院在2015年5月11日出具的《行政答辩状》中认定：“答辩人没有作出对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等5人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区人民政府作出的”印证了作出具体征收房屋行为及强制征收的主体为涧西区政府。涧西区政府所依据的洛阳市人民政府强拆的裁决书已被洛阳市中级人民法院判决依法撤销，涧西区政府强制征收（拆迁）的具体行政行为因法律文书被依法撤销，涧西区政府房屋征收具体行政行为及强制征收（拆迁）行政行为严重违法。一审请求依法确认涧西区政府于2013年5月17日强制拆迁杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍及其附属物的具体行政行为违法。
洛阳市中级人民法院一审查明，2010年8月10日，涧西区政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定书后，杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的房屋被强制拆除。2014年洛阳市人民政府对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出的裁决书已经被撤销。
一审认为，杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院作出强制执行裁定书被拆除的。涧西区人民政府不是该案适格的当事人，杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍应该向适格的行政机关主张赔偿。依法裁定驳回杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍的起诉。
杜青卫、杜胜利、杜红丽、姚换珍不服一审判决，向本院上诉称：根据洛阳市人民政府在另案中向上诉人出具的答辩状载明“答辩人（洛阳市人民政府）没有做出对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长五人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区政府做出的……”，故被上诉人涧西区政府应为本案适格被告。且一审法院认为上诉人起诉被告错误并未告知上诉人，也未告知应当向谁提起诉讼，直接驳回了上诉人的起诉。一审法院认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉请。
被上诉人涧西区政府答辩称：上诉人被拆迁房屋所占用土地系浅井头村集体经济所有，上诉人的房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院的裁定书依法强制拆除，涧西区政府不是该集体土地的征收主体。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，依法驳回上诉人起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人所诉涧西区政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，一审以起诉被告错误的理由裁定驳回起诉正确。对于一审法院发现起诉被告错误但未告知、能否径行驳回起诉的问题，首先应当考虑被告错误是否具有明显性，如果以谁为被告是需要司法裁量甚至调查才能确定的，就应由一审原告承担起诉被告错误的诉讼风险，而不能一律将该风险转移到一审法院。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 肖海生
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜精精
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第25号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1969年10月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县。
上诉人刘某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民立管字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，呼和浩特市武川县某某乡某某村民委员会出具的证明材料证实，被告张某某为该村委会某某自然村村民，一直在村内居住，承包土地300多亩，一直是该村种植大户。呼和浩特市武川县公安局某某派出所出具的户籍证明证实，被告张某某户籍所在地为内蒙古武川县。本案属于离婚纠纷，依法应当由被告所在地人民法院管辖。本案被告户籍所在地和经常居住地均为呼和浩特市武川县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条的规定，裁定被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送到武川县人民法院处理。
刘某某上诉称，张某某一直在包头市昆都仑区北沙梁居住，本案应由包头市昆都仑区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，1999年上诉人刘某某与被上诉人张某某登记结婚，2014年3月上诉人刘某某以与被上诉人张某某双方感情确已破裂为由诉至包头市昆都仑区人民法院请求离婚。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据显示，被上诉人张某某户籍所在地和经常居住地均为呼和浩特市武川县，故应将本案移送至武川县人民法院审理。上诉人上诉称被上诉人一直居住在包头市昆都仑区北沙梁并没有相关证据，其上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王睿璇
附：本裁定所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照些列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执666号
申请执行人张睿，女，1977年10月14日出生，汉族，住大庆市。
被执行人郭士雨，男，1964年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告张睿与被告郭士雨民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张睿于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郭士雨无财产可供执行，现申请执行人张睿亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝全
审判员 魏林白
审判员 王文娇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执666号申请执行人张睿，女，1977年10月14日出生，汉族，住大庆市。被执行人郭士雨，男，1964年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告张睿与被告郭士雨民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张睿于2016年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人郭士雨无财产可供执行，现申请执行人张睿亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十一月十四日书记员  刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执666号申请执行人张睿,女,1977年10月14日出生,汉族,住大庆市。被执行人郭士雨,男,1964年6月10日出生,汉族,住黑龙江省大庆市。原告张睿与被告郭士雨民间借贷纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张睿于2016年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人郭士雨无财产可供执行,现申请执行人张睿亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝全审判员  魏林白审判员  王文娇二〇一六年十一月十四日书记员  刘 佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第906号
申请执行人叶历盛，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇下碓村下碓自然村**号。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市水西兴泰街**号*楼。
本院在执行申请执行人叶历盛与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1085号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人叶历盛逾期交房、逾期办证违约金共计人民币14880.36元并支付执行费123元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第906号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天文
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第906号申请执行人叶历盛，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇下碓村下碓自然村**。委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城****。法定代表人林国权，董事长。委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，，住建瓯市水西兴泰街****本院在执行申请执行人叶历盛与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1085号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人叶历盛逾期交房、逾期办证违约金共计人民币14880.36元并支付执行费123元。执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第906号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  陈志富代理审判员  黄国兴二〇一四年八月十八日书 记 员  王天文
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第343-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人赵策韬，男，汉族，农村居民。
被执行人唐元平，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收赵策韬、唐元平社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年5月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（栗）计生征字（2013）第1号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年五月十日
书记员 喻 婧
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1223号
原告黄某涛，女，生于1988年10月，汉族，江苏省铜山区人。
被告张某阳，男，生于1967年9月，汉族，四川省渠县人。
原告黄某涛诉被告张某阳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某涛到庭参加了诉讼，被告张某阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某涛诉称，2007年，原、被告在打工期间相识，于2008年登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，结婚第二年开始，原、被告经常吵架，致使感情不和。由于原、被告感情确已破裂，且无和好可能，2009年1月至今，原告回到娘家居住生活，双方无任何联系。现原告诉至本院要求与被告离婚。
原告黄某涛为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记档案各一份；
2、江苏省铜山区徐庄镇山黄村村民委员会、徐州市铜山区徐庄镇人民政府证明材料一份，用以证明原、被告于2008年10月29日登记结婚，后因感情不和，原告于2009年回到江苏老家生活至今；
3、刘某、郭某莉、王某玲、黄某、黄某梅、王某波证人证言各一份，用以证明原告从2009年回到江苏老家后，一直在家务农，未曾外出。
被告张某阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的证据真实地反映了原、被告结婚登记以及婚后生活的相关情况，且证据之间能够相互佐证，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年，原、被告在外务工期间相识、恋爱，2008年10月29日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告于2009年回到江苏老家生活至今，双方一直未有任何联系。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方从认识到结婚，再到分开的时间跨度较短，且婚后未生育共同的子女，可见，原、被告双方婚前缺乏了解，系草率结婚，婚姻基础不牢，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。婚后不久，双方性格差异暴露，难以共同生活，原告从2009年独自回到江苏老家生活至今，原、被告未曾任何联系，夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能，原告要求与被告的离婚诉请，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告黄某涛与被告张某阳离婚。
案件受理费260元，由原告黄某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
代理审判员 杨小奎
人民陪审员 朱长江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨玉娇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00464号
申请执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地长春市。
法定代表人徐波，董事长。
被执行人张春来，男，汉族，1982年2月14日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司与被执行人张春来保证合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第249号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱善文
审判员 张文军
审判员 申世永
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吕 昆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1573-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人曾毓福，红卫信用社主任。
被执行人刘长福，男，1981年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2184号民事调解书，于2014年10月14日向被执行人送达执行通知书；但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人刘长福所有的座落于长汀县住宅一幢。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3311号
上诉人（原审被告）董小方（兼董二刚法定代理人）。
上诉人（原审被告）董二刚。
被上诉人（原审原告）彭加祥。
原审被告董俊传（兼董二刚法定代理人。
上诉人董小方、董二刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，董俊传自2013年4月始陆续向彭加祥借款。2013年5月8日，彭加祥、董俊传、董小方、董二刚签订房产抵押借款合同，约定董俊传、董小方、董二刚因经营和生活需要向彭加祥借款100万元（以下币种均为人民币），借款期限为2013年5月8日至2013年7月7日，借款人以位于上海市浦东新区成山路某室房屋为上述借款作抵押，如借款人未按合同规定归还借款，应向出借人承担逾期利息等。同日，董俊传向彭加祥出具收到上述借款的收条。同年5月10日，上海市浦东新区房地产登记处核准上述涉案借款房屋抵押登记。因董俊传、董小方、董二刚至今未还款，彭加祥遂向法院提起诉讼，要求董俊传、董小方、董二刚归还借款100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月8日至判决生效之日止的逾期还款利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董俊传、董小方、董二刚向彭加祥借款的事实，有彭加祥提供的房产抵押借款合同、收条、房地产抵押登记证明等证据相互印证，法院予以确认。董俊传、董小方、董二刚借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担还款及逾期履行的相应民事责任，现彭加祥要求其归还拖欠的借款并支付逾期利息的诉讼请求，法院依法可予支持。董俊传、董小方、董二刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对彭加祥主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由董俊传、董小方、董二刚自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董俊传、董小方、董二刚于判决生效之日起十日内归还彭加祥借款人民币100万元；二、董俊传、董小方、董二刚于判决生效之日起十日内支付彭加祥以借款人民币100万元为基数自2013年7月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6，900元，由董俊传、董小方、董二刚共同负担。
判决后，董小方、董二刚不服原判，上诉称，抵押借款合同上董小方的签名非其本人签字，董小方、董二刚对涉案借款不知情。另，涉案借款没有交付。请求撤销原判，改判驳回彭加祥原审诉讼请求。
被上诉人彭加祥辩称，双方系老乡和朋友关系。董俊传以需还他人债务为由，陆续向彭加祥借款。2013年5月8日双方签订房屋抵押借款合同及办理房屋抵押登记手续时，都有董俊传携其妻一起到场签字的。故不认同上诉人诉称的签字问题。对于借款的交付，出借的钱款中的35万元系通过彭加祥的哥哥彭A名下的银行账户转账给董俊传16万元；彭加祥的朋友黄云记名下的银行账户转账给董俊传5万元；通过彭加祥为法人的公司的银行账户转账给董俊传14万元。其余出借款65万元系以现金方式分多次交给董俊传的，有彭A名下银行取款清单为凭，借款前期时彭A取款额有近70万元，该些款项由彭加祥陆续出借给董俊传。故请求维持原判。
原审被告董俊传同意上诉人的上诉请求，并称借条载明借款额为100万元，但其中包含16万元的利息。彭加祥实际交付84万元，其中通过银行转账交付董俊传35万元，其余49万元都是彭加祥替董俊传归还案外人债务后形成的借款。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，二审中双方的争议焦点在于：房产抵押借款合同的效力及彭加祥是否交付了100万元的借款。本案中没有证据证明涉案房产抵押借款合同的签订中存在恶意串通损害上诉人利益等合同无效情形，故上诉人称该合同签名非其所签，而否定该合同的效力及否定上诉人应承担还款责任，缺乏依据，不予支持。对于借款的交付，根据彭A为户名的相关银行借记卡转账凭证，及以彭加祥为法定代表人的B公司银行账户（网银）查询凭单，以及户名为彭A的工商银行理财账户历史明细清单，并结合双方当事人签订的房产抵押借款合同（已办理房产抵押登记）及董俊传出具收到现金65万元、转账35万元的内容之收条，以及双方的陈述等，可以确认彭加祥向董俊传交付了100万元的借款，双方间已形成100万元的借贷关系。由于董俊传方没有还款，因此原审法院基于彭加祥诉讼请求判决董俊传、董小方、董二刚归还100万元借款及其相应利息并无不当。两上诉人的上诉请求，没有充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，800元，由上诉人董小方、董二刚负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1390-1号
申请执行人李南清，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被执行人福建省中泰机械铸造有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂工业区，组织机构代码25986053-6。
法定代表人黄荣誉，该公司总经理。
被执行人泉州中泰机床有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区，组织机构代码15611734-4。
法定代表人黄荣誉，该公司总经理。
本院执行申请执行人李南清与被执行人福建省中泰机械铸造有限公司、泉州中泰机床有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第4656号民事判决书，于2014年9月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李南清69122元及相应的利息，并承担案件受理费1528元、执行费937元，但是二被执行人未能履行还款义务。本院于2014年11月4日决定将被执行人福建省中泰机械铸造有限公司、泉州中泰机床有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2014年10月9日作出（2014）南执行字第1390号执行裁定书，裁定冻结被执行人泉州中泰机床有限公司开户在中国建设银行福建分行泉州清蒙支行的账户，账户余额为135.92元；裁定查封被执行人福建省中泰机械铸造有限公司址在南安市的土地使用权，但被执行人福建省中泰机械铸造有限公司址在南安市的土地商业价值远高于本案执行标的不宜交付拍卖。申请执行人于2014年11月28日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨聪灵
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执140号
申请执行人倪生才，男，1968年11月2日出生，汉族。
被执行人赵全河，男，1966年9月28日出生，汉族。
申请人倪生才依据已生效的（2016）豫0622民初9号民事判决书向本院申请执行赵全河合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中被执行人赵全河已按照（2016）豫0622民初9号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 董文鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2737号
上诉人（原审原告）:樊桂喜。
被上诉人（原审被告）:丁保军。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
上诉人樊桂喜因与被上诉人丁保军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊桂喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持樊桂喜一审的诉讼请求，并由丁保军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、丁保军于2011年11月1日向樊桂喜借款50000元，双方并未约定借款利息，樊桂喜一审时的委托代理人陈述双方口头约定该借款利息按照月利率3%计算不是事实，樊桂喜本人对此不予认可。二、丁保军于2013年1月14日向案外人叶建银行账户汇款70000元系丁保军支付其尚欠樊桂喜的货款，与本案50000元借款无关。三、樊桂喜经营的是个体私营企业，对于经济往来的票据保管不善及未建立明细账目符合实际情况，而樊桂喜与丁保军之间交易频繁，樊桂喜记不清楚具体送货时间及结款方式也较为正常，一审法院据此认定樊桂喜与丁保军之间不存在70000元的货物买卖关系有误。
被上诉人丁保军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊桂喜向一审法院起诉请求：请求判令丁保军偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月1日，丁保军向樊桂喜借款50000元，并出具借据一份，载明：“今借到樊桂喜现金伍万元正￥50000.丁保军2011年11.1日”。丁保军于2013年1月14日向叶建账户汇款70000元。
一审法院认为，双方当事人对借款事实本身并无异议，樊桂喜依据借条要求丁保军还款，丁保军依据银行转账凭证辩称已经偿还本金及利息合计70000元，樊桂喜主张银行转账凭证70000元系偿还货款。虽然银行卡交易明细清单中70000元的备注附言为货款，但是丁保军依据对公活期明细历史数据查询证明附言备注并非实际款项用途，日常经济活动中款项备注附言内容与款项实际用途存在不相符的情形。樊桂喜主张银行转账凭证70000元系偿还货款，但樊桂喜在一审两次庭审中对70000元所指的货物的买卖时间、交付方式、交付地点陈述不一致，虽然银行卡交易明细清单中70000元备注附言为货款，但是樊桂喜未提供充分证据予以佐证，故樊桂喜未能举证证明该70000元系货款的基础买卖关系的存在。且第一次庭审中，樊桂喜的委托代理人认可涉案借款利息为月利率3%，丁保军虽陈述该借款未约定利息，但其未能提供证据予以证明，故对于该70000元的性质，丁保军的陈述更具有合理性，对于樊桂喜要求丁保军偿还50000元借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回樊桂喜的诉讼请求。案件受理费1050元，由樊桂喜负担。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，丁保军于2013年5月30日向樊桂喜借款100000元；于2013年9月27日向樊桂喜借款100000元；于2013年10月22日向案外人叶兆华（已于2008年2月2日与樊桂喜登记离婚）借款100000元。
本案二审中的争议焦点是：对于涉案50000元借款，丁保军是否已清偿完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊桂喜要求丁保军偿还50000元借款及利息，并提供了丁保军于2011年11月1日出具的50000元借据一份，丁保军认可其曾向樊桂喜借款50000元，但其辩称已于2013年1月14日向案外人叶建银行账户汇款70000元以偿还该笔借款本息，丁保军将涉案借款本息清偿完毕后未及时收回该50000元借据，对于丁保军的该项辩解意见，樊桂喜则主张该70000元系丁保军支付的货款。丁保军汇款70000元时的银行备注附言中虽载明系“货款”，但丁保军提供的证据可以证明银行汇款备注附言内容与所汇款项的实际用途之间存在不相符的情形，而樊桂喜主张该汇款确系丁保军支付的货款，其应承担相应的举证责任，但樊桂喜提供的两份加盖江苏洋河白酒设备总代理公章的出库单并不能证明其与丁保军之间存在70000元的货物买卖关系，故樊桂喜应承担举证不能的不利法律后果。且根据樊桂喜一审时的委托代理人陈述的利率标准，以50000元为本金，自2011年11月1日起按照月利率3%计算至2013年1月14日止，共产生借款利息22000元，与丁保军主张的其汇款70000元中包含了20000元借款利息，在数额上基本相符，故丁保军的主张可信度更高。樊桂喜虽主张其委托代理人关于涉案借款利息计算标准的陈述与事实不符，樊桂喜本人对此不予认可，但其并未能举证证明自己的主张，且樊桂喜在丁保军尚未偿还涉案50000元借款的情况下，于2013年5月30日再次向丁保军出借100000元借款，亦有违一般常理，故对于樊桂喜的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人樊桂喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人樊桂喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2316号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告鲁英子，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告鲁英子之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0142号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江阴市长泾镇花园村村民委员会，住所地江阴市长泾镇花园村。
法定代表人袁政忠，该村村民委员会主任。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江阴市长泾镇花园村村民委员会（以下简称花园村委）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年4月29日，江阴国土局作出澄土监罚字（2015）31号行政处罚决定书，认定：花园村委在未经依法批准的情况下，擅自于2013年3月开始占用长泾镇花园村集体土地0.71亩建设宿舍，现已建成。该宗地地类为农用地0.55亩，建设用地0.16亩；规划：限制建设区0.55亩，规划允许建设区0.16亩。花园村委的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予花园村委以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.71亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的0.71亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.71亩土地处以每平方米20元罚款，共计9440元。
2015年4月30日，江阴国土局将上述处罚决定邮寄送达花园村委，花园村委在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款9440元。经江阴国土局催告后，花园村委仍未履行。江阴国土局于2015年12月16日向本院申请对花园村委强制执行，申请事项：1、强制退还非法占用的0.71亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的0.71亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2015）31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2015）31号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 战明明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00033号
原告：毕正平，男，1946年1月26日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：王卿明，男，1957年10月24日生，汉族。
被告：陈子荣，男，1954年1月16日生，汉族。
被告：杨占娣，女，1955年12月13日生，汉族。
被告：陈昆，男，1996年4月4日生，汉族。
法定代理人：吴良梅，女，1974年5月24日生，汉族。
本院在审理原告毕正平与被告王卿明、陈子荣、杨占娣、陈昆债权纠纷一案中，毕正平于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：毕正平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予毕正平撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由毕正平负担。
审判员 韩佑斌
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第459号
原告：曹俊超，住广州市海珠区。
委托代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：陈炯棠，住广州市番禺区。
原告曹俊超诉被告陈炯荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹俊超的委托代理人叶毅、被告陈炯棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告有生意往来，我根据被告需要向其供应柴油，但被告渐渐开始拖欠货款，截止2015年4月27日，被告共拖欠我货款166288元，并承诺2015年5月20日前还清，逾期不还的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至全部清偿之日止，但被告至今分文未付。无奈之下我只好起诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿货款166288元；2、被告支付利息2069元（从2015年5月21日开始，按同期人民银行贷款利率的4倍计付利息至货款全部清偿完毕之日止，暂计至2015年7月21日）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不是我欠原告货款，是双方合伙做生意，货款没有收回来。
经审理查明：原告陈述其经营柴油生意，2014年10月至2015年4月期间，被告向其拿货再转卖，双方未签订书面合同，后因被告未足额支付货款，原告遂停止向被告供货。原告提供了被告于2015年4月27日签名确认的《欠条》，内容为：“本人欠曹俊超（身份证号码××）柴油款人民币壹拾陆万陆仟贰佰捌拾捌元整（￥166288），保证于2015年5月20日前还清，逾期未还的款项则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息给曹俊超至还清全部欠款为止。立此为据。”被告对《欠条》的真实性没有异议，但认为双方的关系是合伙，被告曾按原告要求购买了两台货车作为出资，原告负责经营决策，本案货款现在还有10万元左右没有收回来，被告也没有办法。原告不确认与被告存在合伙关系，被告除陈述外，也未提供证据证实。
本院认为：被告主张与原告是合伙关系，原告不予确认，被告也未提供证据证实，故对其主张，不予采信。原告提供的《欠条》写明是被告欠原告柴油款，被告当时也签名确认，被告作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律责任。被告确认欠原告货款166288元，原告要求清偿，应予支持。原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息（实质上是违约金），是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈炯棠于本判决生效之日起五日内向原告曹俊超支付货款166288元及利息（利息以166288元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年5月21日起计到清偿之日止）。
受理费3668元，由被告陈炯棠负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周明明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2629号
原告张爱学。
被告宋建新。
被告张娟。
被告宋某。
本院受理原告张爱学诉被告宋建新、张娟、宋某债权人撤销权纠纷一案中，原告张爱学于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱学撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告张爱学负担。
审 判 员 刘 勇
审 判 长 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李云娜
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢2号
�请执行人杨某某，男，1971年10月21日生。
被执行人孙某某，男，1980年12月19日生。
本院在执行杨某某申请执行孙某某（2016）云2324执恢2号运输合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币25813.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人杨某某现确认本院（2015）南民初字第85号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第85号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 张生富
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨洪泰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1369号
申请执行人朱宏发。
被执行人哈尔滨市道里区小资假日宾馆。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第358号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱宏发于2015年9月1日向我院申请执行。执行标的为8.9694万元，已执行标的为2万元，未执行标的为6.9694万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00354-2号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：李某，农民。
李某与王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字01482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李某无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01482号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨新光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1877号
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告杨建林。
被告黄和民。
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告杨建林、黄和民保险代位求偿权纠纷一案，于2013年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任庆明到庭参加了诉讼，被告杨建林、黄和民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告杨建林在我公司为鲁G×××××号小型普通客车投保交强险，保险期间自2011年1月19日0时起至2012年1月18日24时止。2011年8月30日，被告黄和民无证驾驶鲁G×××××号车与李婷发生交通事故，造成李婷受伤。经山东省寿光市人民法院（2011）寿民初字第3163号民事判决，由我公司向李婷赔偿120000元，我公司已经履行生效判决所确定的赔偿义务，被告黄和民无证驾驶保险标的车辆发生交通事故，其违法行为给我公司造成巨大损失，根据交强险条例和《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在向李婷赔偿后享有向被告追偿的权利，故特诉至法院，请求依法判令两被告返还原告赔偿款120000元。
被告杨建林、黄和民未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月18日，被告杨建林在原告处为鲁G×××××号小型普通客车投保交强险，保险期间自2011年1月19日0时起至2012年1月18日24时止。2011年8月30日20时50分许，案外人张彩栋驾驶鲁G×××××号皮卡车沿寒五路由西向东行驶时，与沿寒五路由东向西停放在路边的被告黄和民无证驾驶的鲁G×××××号车相撞，后又将行人李婷撞倒，致使两车受损，李婷受伤。事故发生后，经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定：张彩栋承担事故的主要责任，黄和民承担事故的次要责任，李婷不承担事故责任。后受害人李婷诉至我院，我院作出（2011）寿民初字第3163号民事判决书，判决鲁G×××××号皮卡车的交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿李婷损失120000元，鲁G×××××号的交强险承保公司即本案原告赔偿李婷损失120000元。判决后，原告于2011年12月11日履行了判决确定的赔付义务。
另查明，涉案鲁G×××××号小型普通客车的登记车主为被告杨建林，杨建林在明知被告黄和民未取得驾驶资格的情况下，将该车借与黄和民驾驶。
上述事实有原告提交的交强险保单抄件、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2011）寿民初字第3163号民事判决书、支付凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告黄和民未取得驾驶资格即驾驶机动车发生交通事故，造成受害人的人身和财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，保险公司不应承担赔偿责任。原告按（2011）寿民初字第3163号民事判决书履行赔偿义务后，有权向被告黄和民追偿，被告杨建林系涉案事故车辆的实际车主，其在明知被告黄和民未取得驾驶资格的条件下，仍将车辆借与黄和民驾驶，该行为存在过错，应对原告的损失承担连带清偿责任。原告诉请判令被告黄和民、杨建林返还垫付的赔偿款120000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告黄和民、杨建林未到庭，视为放弃答辩质证等诉讼权利。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄和民于本判决生效后十日内返还原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿金120000元；
二、被告杨建林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04387号
原告刘志安，男，1958年6月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人（特别授权）江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆永杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇正街，组织机构代码56160904-3。
法定代表人张杰，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告刘志安与被告重庆永杰建筑劳务有限公司（以下简称永杰建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员樊雄适用简易程序分别于2015年6月19日和2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘志安的委托代理人江大胜，被告永杰建筑公司的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案于2015年7月22日中止审理，后于2015年8月10�恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘志安诉称，我于2014年9月7日到被告公司承建的长万高速路长寿合兴至垫江太平段的大修工程工地上从事安全员工作，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬为3000元/月。后该工程完工后，被告公司即解除了与我的劳动关系。我于2015年1月20日向重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付我经济补偿金1500元及经济赔偿金9000元，而该委裁决驳回了我的申请请求。现请求人民法院撤销重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2015〕第222号仲裁裁决书，并判令被告公司支付我经济补偿金1500元及经济赔偿金9000元（审理中，原告撤回了要求撤销重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2015〕第222号仲裁裁决书的诉讼请求，并将经济赔偿金变更为赔偿金9000元）。
被告永杰建筑公司辩称，我公司与原告刘志安并未建立劳动关系。原告未提供充分证据证明其系我公司员工，应承担举证不能的法律后果。故我司不应支付其经济补偿及赔偿金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日，重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司（甲方）与被告永杰建筑公司（乙方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定由甲方将长梁高速公路路面大修工程劳务部分承包给乙方。工程地点为合兴至太平路段。工程工期为2014年8月1日至11月30日。工程承包方式为包干单价（含税）。
2015年1月20日，原告刘志安向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告永杰建筑公司支付其解除劳动关系经济补偿及经济赔偿金。该委于2015年5月11日作出渝长劳人仲案字〔2015〕第222号仲裁裁决书，裁决驳回了原告刘志安的仲裁请求。原告刘志安不服该裁决，遂诉来�院。
2015年5月23日，原告刘志安向本院提出申请，要求本院向被告公司或重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司调取被告公司与重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司之间签订的劳务承包合同，并要求调取原告在被告公司上班期间的工资表和考勤表。后本院以系原告举证责任范围证明其与被告公司建立劳动关系为由，驳回了其向被告公司调取相应证据的要求。而重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司于2015年6月30日向本院提交《情况说明》，载明：我公司没有永杰建筑公司人员的工资表和考勤表，并向本院提交了《建设工程劳务承包合同》。
庭审中，原告刘志安向本院提交《太合路大修工程项目部人员8月工资表》以及《安全员工资发放表》（2014年11-12月），该两份证据均系复印件，均无被告公司印章或负责人签字确认。原告未向本院提交充分证据证明其与被告公司建立�动关系的相关证明，而被告公司亦否认与其建立劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、渝长劳人仲案字〔2015〕第222号仲裁裁决书、《建设工程劳务承包合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘志安要求被告公司支付其经济补偿金及赔偿金，而被告公司否认与其建立劳动关系，故本案的争议焦点为原、被告之间是否建立劳动关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成�分。本案中，原告刘志安仅向本院提交太合路大修工程项目部人员8月工资表》以及《安全员工资发放表》（2014年11-12月）复印件，且以上证据无被告公司印章或单位负责人签字确认，并不能证明其与被告公司建立劳动关系，本院不予采信。虽然原、被告的主体资格均符合法律法规的规定，但原告刘志安未向本院提交充分证据证明其接受被告公司劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，同时其提供的劳动系被告公司业务组成部分。而被告公司亦否认与其建立劳动关系，故原告刘志安应承担证明其与被告公司建立劳动关系举证不能的法律后果。对原告刘志安要求被告公司支付其经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告刘志安在庭审中撤回了要求撤销重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2015〕第222号仲裁裁决书的诉讼请求�是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘志安的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告刘志安负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 樊 雄
二〇一五年八月十一日
书记员 王国鹏
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第687号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘海波，农民。
被执行人侯宝霞（系刘海波之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203049号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203049号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费18520元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203049号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3325号
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林益利，该公司总经理。
委托代理人林春平、郭美仁，该公司员工。
被告林忠泉，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告林忠泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了缴费义务为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
助理审判员 李小洪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄雅彬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5342号
罪犯王泽之，男，汉族，1976年1月30日出生于四川省筠连县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十八日作出（2001）昭中刑初字第220号刑事判决，以被告人王泽之犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人王泽之不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年六月十日作出（2002）云高刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王泽之在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王泽之现刑罚执行已达十三年零三月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年8月24日止。罪犯王泽之在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽之在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽之减去有期徒刑九个月（刑期自2005年1月25日起至2015年11月24日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第217号
原告傅成刚。
委托代理人陈水田，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
委托代理人聂秀霞，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。
法定代表人王永智，董事长。
委托代理人孙继业，该单位法律顾问。
被告田治平。
被告刘世香。
二被告委托代理人王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
原告傅成刚与被告潍坊宝达精密机械有限公司、田治平、刘世香民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅成刚及其委托代理人陈水田、聂秀霞、被告潍坊宝达精密机械有限公司的委托代理人孙继业、被告田治平、刘世香及其委托代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，被告向原告借款150000元，并约定利息，双方签订借款协议书。借款到期后，原告多次催要未果。要求三被告归还借款150000元及利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，原告所诉不实，在2011年10月5日，我公司从未向原告借款，原告应提供相应的证据予以证实，否则我公司不承担任何责任。
被告田治平辩称，我不欠原告的钱，我当时是被告公司的总经理，是职务行为。
被告刘世香辩称，我曾是被告公司的员工，是履行的职务行为，借款与我无关，我不欠原告的钱。
经审理查明，原告为证明三被告向其借款的主张，提供2011年10月5日借款协议一份，内容为：“为解决公司资金周转困难，经董事会研究决定，特向傅成刚借款人民币壹拾伍万元整，借款利息为月息3%，利息每月10号结算。自2011年10月5日起，借款期限为一年。注：此协议为2010年7月4日借款100000元协议、2010年5月15日借款100000元协议的补充协议，原始协议无效，原协议息已全部付清，本金割算之后余款为此协议的金额。借款人保证如期付利息及归还本金，如逾期时间过长，协商赔偿。借款人：潍坊宝达精密机械有限公司办公室（章）、刘世香、田治平”。被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，被告潍坊宝达精密机械有限公司没有“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”的公章，借款协议的款项被告公司也没有收到；被告田治平辩称，我曾是被告公司的总经理，只是在借款协议中签字，从没有见到钱，也不欠原告的钱，“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”的公章是被告公司的；被告刘世香辩称，“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”是被告公司对外出具证明用的，在签订该协议中提及的原始协议时我不是公司员工，我不是借款人，在该协议中签字是履行职务行为。
2010年5月15日借款协议的内容为：“为解决公司资金周转困难，经董事会研究决定，特向傅成刚借款人民币壹拾万元整，小写100000元，借款利息已付，借款期限10个月，自2010年5月15日至2011年3月14日，借款人：潍坊宝达精密机械有限公司（公章）、田治平、张春永贷款人：傅成刚”；2010年7月4日借款协议的内容为：“为解决公司资金周转困难，经董事会研究决定，特向傅成刚借款人民币壹拾万元整，小写100000元，借款利息3%，借款期限10个月，自2010年7月4日至2011年5月4日，借款人：潍坊宝达精密机械有限公司办公室（公章）、田治平、张春永贷款人：傅成刚”。原告、被告田治平、刘世香均认可上述两份协议的真实性，被告潍坊宝达精密机械有限公司认可2010年5月15日借款协议中的公章是其单位公章，但否认在2010年7月4日借款协议中“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”的公章是被告公司的。
另查明，2010年11月8日，被告潍坊宝达精密机械有限公司下发潍宝达机械字［2010］第3号文件，内容为：聘刘世香同志担任公司副总经理，聘期三年；2011年6月15日，被告潍坊宝达精密机械有限公司出具董事会决议一份，内容为：因公司给学院及学院有关单位担保贷款超过伍仟万人民币，公司本身已无从银行融资能力，为保障公司技术改造任务的顺利完成，保证生产与销售健康提升，公司部分领导以个人名义从银行及社会融资用于公司发展，由此产生的任何纠纷与个人无关，纯属公司行为；被告潍坊宝达精密机械有限公司认可被告田治平在签订三份借款协议时任被告公司的总经理。
上述事实有借款协议三份、董事会决议及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘世香在签订2011年10月5日的借款协议时任被告潍坊宝达精密机械有限公司的副总经理，被告潍坊宝达精密机械有限公司认可被告田治平在签订三份借款协议时任被告公司的总经理，根据1、被告刘世香、田治平均认可“潍坊宝达精密机械有限公司办公室”（章）是潍坊宝达精密机械有限公司在使用，2、被告潍坊宝达精密机械有限公司董事会决议“公司部分领导以个人名义从银行及社会融资用于公司发展，由此产生的任何纠纷与个人无关，纯属公司行为”的内容，3、被告潍坊宝达精密机械有限公司自认2010年5月15日借款协议中的借款人“潍坊宝达精密机械有限公司”章是被告公司所有，4、2011年10月5日借款协议中载明“为解决公司资金周转困难，经董事会研究决定，特向傅成刚借款人民币壹拾伍万元整。”，认定原告与被告潍坊宝达精密机械有限公司间的借款协议合法有效。被告潍坊宝达精密机械有限公司借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。其约定的利息高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告刘世香、田治平在借款协议中签字的行为系履行职务行为，因此被告刘世香、田治平的答辩理由证据充分，本院予以采信。原告要求被告刘世香、田治平偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告傅成刚借款150000元及利息（自2011年10月6日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，财产保全费1630元，合计6260元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年一月十日
代书 记员 赵成友
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫556号
申请执行人陈金华，男，1968年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王锦伟，男，1987年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王江河，男，1988年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人陈金华与被执行人王锦伟、王江河民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第730号民事判决书中，被执行人王锦伟应当偿还申请执行人陈金华借款人民币50000元及利息、代垫案件受理费525元。被执行人王江河承担连带责任。执行过程中，经查被执行人暂没可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年九月五日
书记员 林美娥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5276号
罪犯肖更生，男，1971年8月17日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月21日作出（2011）深福法刑初字第1530号刑事判决，以被告人肖更生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯肖更生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯肖更生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖更生在服刑考核期间（2014年1月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。社区矫正机构湖南省涟源市司法局于2015年7月13日出具了《社会调查评估意见书》，建议对罪犯肖更生适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖更生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖更生予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁 莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第470号
原告段院军。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告路景生。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南天盛钢结构工程有公司，住所地河南新乡工业园区。
法定代表人王天生，公司董事长。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
原告段院军诉被告路景生、河南天盛钢结构工程有公司（以下简称天盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段院军及其委托代理人袁春如，被告路景生的委托代理人赵国旗，被告天盛公司的委托代理人王运庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段院军诉称，2011年5月18日，二被告签订“钢结构工程安装施工合同”，被告路景生承建“天盛3#车间”厂房架工程。原告受被告路景生雇佣在工地干活。2011年12月23日下午5时左右，在干活时因架不稳，架翻倒，致原告受伤。被告路景生将原告送到新乡医学院治疗，第二天又转到新乡市第一人民医院，经诊断：左跟骨骨折，住院治疗。2013年8月27日在新乡市第一人民医院进行第二次手术取钢板，两次住院均有被告路景生付出医疗费，其它费用未付。2013年9月份，将被告路景生起诉至牧野区人民法院。因身体无法康复，经“河南国信司法鉴定中心”鉴定，下达司法鉴定意见书，鉴定结果：该损伤后果已构成九级伤残。经审理主体错误。牧野人民法院下达民事裁定书，驳回起诉。后查明二被告签订合同时，违背了建筑法相关规定，均存在过错。故诉至法院，请求：1、要求二被告赔偿误工费、残疾赔偿金等费用150000元；2、要求二被告承担一切诉讼费用。
被告路景生辩称，对于雇佣事实无异议，也正如原告所说，住院的两次费用由被告支付，但本次原告要求赔偿的数额过高，具体要看赔偿清单的计算方式。
被告天盛公司辩称，其是具有法定资质的建筑企业，将天盛公司三号车间厂房工程承包给被告路景生；天盛公司对原告段院军的受伤没有过错，不应当承担责任，原告在施工时对自身安全未尽到注意义务，应承担相应责任。
经审理查明，被告路景生承建被告河南天盛钢结构工程有限公司“天盛3#车间”的厂房钢架工程。原告段院军系被告路景生雇佣的工人。2011年12月23日下午5时左右，原告在干活时因脚手架翻倒致使原告摔下受伤。被告路景生即将原告送往新乡医学院治疗，第二天转至新乡市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：左跟骨骨折。原告经治疗于2012年1月10日出院，实际住院17天。2013年3月27日原告再次在新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：取除骨折内固定装置，于2013年4月3日出院，实际住院7天。以上两次住院费用均由被告路景生支付。原告曾向新乡市牧野区人民法院起诉路景升，因原告起诉路景升名称有误，该法院驳回段院军的起诉。在此期间，原告申请鉴定，河南国信司法鉴定中心根据新乡市牧野区人民法院的委托，对段院军人体损伤后伤残等级进行法医学评定。该鉴定机构于2014年9月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段院军因故受伤致左跟骨骨折，入院后行左跟骨骨折切开复位内固定术，后行左侧跟骨骨折内固定物取出术，该损伤后果已构成九级伤残。原告为此支出鉴定费用800元、鉴定检查费510元。
经查明，原告段院军父亲段福有1948年1月13日出生，母亲郑传珍1949年5月15日出生，儿子段志豪2010年11月13日出生，女儿段欣怡2013年2月20日出生。段院军兄弟姐妹三人。
认定上述事实的证据材料有原告提交的病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、户口本、村委会证明以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原告段院军系被告路景生雇佣的工人，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告路景生应当承担赔偿责任。庭审中，被告天盛公司称其与被告路景生是内部承包关系，但未提供相应证据予以证明，故被告天盛公司应对原告因此造成的损失承担连带责任。根据原告提交的赔偿清单，本院确认原告的各项损失有：住院伙食补助费以原告实际住院24天每天15元计算为360元；营养费以原告实际住院24天每天15元计算为360元；原告的误工费以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年为标准计算，误工时间以原告发生事故之日起至残前一日，原告要求945天符合法律规定，误工费为8475.34÷365×945=21943元；护理费以2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元／年为标准计算，原告实际住院24天，护理费为29041÷365×24=1909.55元；原告的伤残等级为九级，以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年为标准，残疾赔偿金为8475.34×20×20%=33901.36元；根据原告的伤残情况及住院治疗情况，原告要求精神抚慰金5000元符合法律规定，应予支持；本院酌定交通费为300元；以2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元为标准，原告需支出被扶养人父亲段福有、母亲郑传珍、儿子段志豪、女儿段欣怡生活费为5627.73×17×20%÷3＋5627.73×18×20%÷3＋5627.73×17×20%÷2＋5627.73×18×20%÷2=32828.42元；原告支出鉴定费800元、鉴定检查费510元。综上，以上费用共计96602.33元，由被告路景生承担，被告河南天盛钢结构工程有限公司承担连带清偿责任。对于原告的其他请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告路景生于本判决生效之日起十日内赔偿原告段院军96602.33元，被告河南天盛钢结构工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告段院军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，由原告段院军负担1175元，被告路景生负担2125元，被告河南天盛钢结构工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第470号原告段院军，男，汉族，1981年4月25日出生，住址河南省辉县。委托代理人袁春如，辉县市共城法律事务所法律工作者。被告路景生，男，汉族，1949年11月23日出生，住新乡市。委托代理人赵国旗，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被告河南天盛钢结构工程有公司，住所地河南新乡工业园区。法定代表人王天生，公司董事长。委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。原告段院军诉被告路景生、河南天盛钢结构工程有公司（以下简称天盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段院军及其委托代理人袁春如，被告路景生的委托代理人赵国旗，被告天盛公司的委托代理人王运庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段院军诉称，2011年5月18日，二被告签订“钢结构工程安装施工合同”，被告路景生承建“天盛3#车间”厂房架工程。原告受被告路景生雇佣在工地干活。2011年12月23日下午5时左右，在干活时因架不稳，架翻倒，致原告受伤。被告路景生将原告送到新乡医学院治疗，第二天又转到新乡市第一人民医院，经诊断：左跟骨骨折，住院治疗。2013年8月27日在新乡市第一人民医院进行第二次手术取钢板，两次住院均有被告路景生付出医疗费，其它费用未付。2013年9月份，将被告路景生起诉至牧野区人民法院。因身体无法康复，经“河南国信司法鉴定中心”鉴定，下达司法鉴定意见书，鉴定结果：该损伤后果已构成九级伤残。经审理主体错误。牧野人民法院下达民事裁定书，驳回起诉。后查明二被告签订合同时，违背了建筑法相关规定，均存在过错。故诉至法院，请求：1、要求二被告赔偿误工费、残疾赔偿金等费用150000元；2、要求二被告承担一切诉讼费用。被告路景生辩称，对于雇佣事实无异议，也正如原告所说，住院的两次费用由被告支付，但本次原告要求赔偿的数额过高，具体要看赔偿清单的计算方式。被告天盛公司辩称，其是具有法定资质的建筑企业，将天盛公司三号车间厂房工程承包给被告路景生；天盛公司对原告段院军的受伤没有过错，不应当承担责任，原告在施工时对自身安全未尽到注意义务，应承担相应责任。经审理查明，被告路景生承建被告河南天盛钢结构工程有限公司“天盛3#车间”的厂房钢架工程。原告段院军系被告路景生雇佣的工人。2011年12月23日下午5时左右，原告在干活时因脚手架翻倒致使原告摔下受伤。被告路景生即将原告送往新乡医学院治疗，第二天转至新乡市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：左跟骨骨折。原告经治疗于2012年1月10日出院，实际住院17天。2013年3月27日原告再次在新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：取除骨折内固定装置，于2013年4月3日出院，实际住院7天。以上两次住院费用均由被告路景生支付。原告曾向新乡市牧野区人民法院起诉路景升，因原告起诉路景升名称有误，该法院驳回段院军的起诉。在此期间，原告申请鉴定，河南国信司法鉴定中心根据新乡市牧野区人民法院的委托，对段院军人体损伤后伤残等级进行法医学评定。该鉴定机构于2014年9月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段院军因故受伤致左跟骨骨折，入院后行左跟骨骨折切开复位内固定术，后行左侧跟骨骨折内固定物取出术，该损伤后果已构成九级伤残。原告为此支出鉴定费用800元、鉴定检查费510元。经查明，原告段院军父亲段福有1948年1月13日出生，母亲郑传珍1949年5月15日出生，儿子段志豪2010年11月13日出生，女儿段欣怡2013年2月20日出生。段院军兄弟姐妹三人。认定上述事实的证据材料有原告提交的病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、户口本、村委会证明以及双方当事人的庭审陈述。本院认为，原告段院军系被告路景生雇佣的工人，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告路景生应当承担赔偿责任。庭审中，被告天盛公司称其与被告路景生是内部承包关系，但未提供相应证据予以证明，故被告天盛公司应对原告因此造成的损失承担连带责任。根据原告提交的赔偿清单，本院确认原告的各项损失有：住院伙食补助费以原告实际住院24天每天15元计算为360元；营养费以原告实际住院24天每天15元计算为360元；原告的误工费以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年为标准计算，误工时间以原告发生事故之日起至残前一日，原告要求945天符合法律规定，误工费为8475.34÷365×945=21943元；护理费以2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元/年为标准计算，原告实际住院24天，护理费为29041÷365×24=1909.55元；原告的伤残等级为九级，以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年为标准，残疾赔偿金为8475.34×20×20%=33901.36元；根据原告的伤残情况及住院治疗情况，原告要求精神抚慰金5000元符合法律规定，应予支持；本院酌定交通费为300元；以2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元为标准，原告需支出被扶养人父亲段福有、母亲郑传珍、儿子段志豪、女儿段欣怡生活费为5627.73×17×20%÷3+5627.73×18×20%÷3+5627.73×17×20%÷2+5627.73×18×20%÷2=32828.42元；原告支出鉴定费800元、鉴定检查费510元。综上，以上费用共计96602.33元，由被告路景生承担，被告河南天盛钢结构工程有限公司承担连带清偿责任。对于原告的其他请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告路景生于本判决生效之日起十日内赔偿原告段院军96602.33元，被告河南天盛钢结构工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告段院军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，由原告段院军负担1175元，被告路景生负担2125元，被告河南天盛钢结构工程有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年九月二十日书 记 员  王宝宝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00609号
原告冉玲芬，女，1989年8月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人白冰，重庆汇润律师事务所律师。
被告王世孝，男，1973年1月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告陈婷，女，40岁，酉阳县人，住酉阳县。
原告冉玲芬诉被告王世孝、陈婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由本院审判员杨琴于2015年4月16日独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉玲芬及其委托代理人白冰到庭参加了诉讼，被告王世孝、陈婷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并口头约定月息3分，并于当日出具借条一张�此后，被告断断续续支付利息9500元，但其余利息及本金未予偿还。原告多次催收，被告有时连电话也不接。无奈，诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金5万元及其利息（利息以5万元为基数，从2014年1月4日起算，按照每月1500计算至本息付清为止），且由二被告承担本案诉讼费用。
被告王世孝、陈婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，2014年1月3日，被告王世孝向原告冉玲芬借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到冉玲芬现金人民币伍万元整（50000元），属实，借款人王世孝，2014.1.3”。
另查明，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告要求利息按每月1500元计算，并称被告在2014年2、3月还了3000元，4、5月还了2000元，11月还了1500元，2015年1月还了3000元，是打在其账户上，但未提供任何证据证明。
以上事实，有原告的当庭陈述�借条一张、原告身份证复印件、短信图片两张等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。原、被告在达成借款协议后，原告向被告给付了5万元的借款，被告收到借款后向原告出具了借条，双方间的借款协议成立并生效。原、被告在借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还…”，原告起诉请求被告还款是为合理请求；原、被告在借条中未约定还款利息，原告虽陈述双方有过口头约定，但无证据证明，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息…”，截至到起诉之日的本金无需支付利息，利息应�起诉之日计算至实际还清本金之日止；原告请求按照每月1500元计付利息，未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条之规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同期同类贷款利率计息。”故本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计付逾期利息。
另，原告在起诉中请求二被告承担连带责任，但在庭审前后均未提交被告陈婷的明确身份信息，亦未提交能够证明二被告系夫妻关系的证据，故对原告请求二被告承担连带责任之诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世孝在本判决生效之日起五日内偿还原告冉玲芬人民币50000元及相应利息（利息以50000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%从2015年3月16日起计付至实际还清本金之日止）。
二、驳回原告冉玲芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，已由原告冉玲芬预交，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费631元，由被告王世孝负担，退回原告冉玲芬1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 琴
二〇一五年四月十六日
书记员 郭小兰