湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5040号
原告（反诉被告）湖南豪庭创意家具制造有限公司,住所地浏阳市镇头镇金田村。
法定代表人刘彩华，系原告公司总经理。
委托代理人黄劲，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人钟成，湖南方照律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市海大装饰集团有限公司,住所地深圳市南山区马家龙工业区40栋6层。
法定代表人高峰，系被告公司董事长。
委托代理人刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。
原告湖南豪庭创意家具制造有限公司（以下简称“豪庭家具公司”）诉被告深圳市海大装饰集团有限公司（以下简称“海大装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，海大装饰公司在法定期间内以豪庭家具公司为被告提起反诉。本院受理后，决定本、反诉合并审理，依法由代理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告（反诉被告）豪庭家具公司的委托代理人黄劲和钟成、被告海大装饰公司（反诉原告）的委托代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。在审理过程中，发现案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员谭雄建担任审判长，助理审判员颜宇、人民陪审员周新龙参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告（反诉被告）豪庭家具公司的委托代理人黄劲、被告海大装饰公司（反诉原告）的委托代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭家具公司诉称：原、被告双方于2015年8月2日签订《供需合同》及其《附表》和《清单》，约定由原告向被告供应木门及家具，《附表》中约定合同价款暂定为3108000元，产品数量以技术交底和签定数量为基准，超出据实结算。货款支付方式为：于合同签订之日支付人民币10万元；产品到现场支付该批次产品合同金额的60%;该批次产品安装完毕7日内支付该批次产品金额的95%;保质期15个月，到期后7天内付清该批次全款。属被告原因，付款时间不按合同规定、每延期一天，被告每天赔付延期付款部分总额乘以法律允许利率上限支付违约金给原告，并允许原告推迟交货时间。又约定：如违约，由违约方不低于合同金额的100%赔付守约方。合同还约定，本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时向合同履行地（交货地点）所属人民法院起诉。合同中约定的交货地点为长沙岳麓区恒伟西雅韵住宅。合同签订后，原告如约向被告提供了货物，但被告多次迟延付款。被告既没有依约定于合同签订之日支付10万元，也没有在任何一批产品到现场之日支付该批次产品金额的60%，在该批次安装完毕7天内支付该批次产品金额的95%。由于被告拖欠货款，使得原告大量货品积压、机器设备闲置、投资无法及时收回，给原告造成重大经济损失。鉴于被告多次拖欠货款，双方决定终止履行合同。经协商，双方于2016年4月23日签订了《结算书》，明确至2016年4月23日止，被告欠原告货款531998元；后又于5月31日签订了《结算书结算清单中数量更正单》，明确《结算书》中的数量计算有误，每套房少计34.84米，共56套，应增加门、窗套1951.04米，按合同单价同结算书中货款同时付给原告。该少计漏计部分的货款价格应当为214614.4元，加上《结算书》中的金额，被告共计欠付原告货款为746612.4元。《结算书》签订后，双方终止了合同履行，但被告一直拖欠剩余货款没有支付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判决被告支付货款人民币746612元；2、请求判决被告支付迟延部分货款的利息，暂计为44281元，并计算到实际给付日止（利率按银行同期贷款利率的四倍计算，即年利率6.15%的四倍，自2016年4月23日暂计至2016年7月20日），以上两项合计为790893元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海大装饰公司辩称：一、原告在合同履行期内供货进度严重滞后，构成严重违约，被告严格履行合同付款义务，在合同履行期内，被告总计付款98万元，已远远超出合同约定款项。同时，因原告的违约行为，导致了被告被建设方罚款，给被告不管是经济上还是商誉均带来严重影响。被告与原告签订《供需合同》，被告与原告随后确定货物进场时间，并将预付款付至原告指定账户20万元，而原告严重违约，多次违约，没有按照双方约定供货，被告多次以电话及发函的方式对其进行催促其供货及安装进度，原告仍未按约履行及时供货义务。建设方就供货进度问题多次发函至被告，且由于原告供货进度及质量问题，建设方对被告进行了三次罚款，共计罚款金额为13.2万元。建设方于2016年3月3日向被告发函告知，由于供货进度极其缓慢，达不到业主交房日期，致使原计划的分户验收无法正常进行，建设方强烈要求，如进度无改善，则安排第三方进场。被告于2016年4月17日发函至原告，就供货进度问题提出了最后期限，原告仍无任何改善，后原告主动与被告终止了合同，被告只能安排第三方进场进行后续供货，而在合同履行期间，被告严格履行了付款义务，总计付款有98万元人民币，远远超过了合同约定款项。二、本案被告与原告没有进行结算，原告起诉状所称事实与客观事实不符。本案中，原告主动与被告终止合同后，双方并没有进行结算，按被告结算流程，首先结算应该有一个结算申请流程，首先是对货物数量的清点，需经过被告公司现场管理人员杨某的清点核对，经过被告公司成本预算员王某审核，再到财务总监尹成勇的审核，最后经项目负责人尹某最终审核才算结算流程完毕，而本案中，双方根本还没有启动结算流程，原告所称的结算，是不真实的，张辉耀没有权限代表公司进行结算，且结算单上面的尹某明显是假冒，非本人签名。事实上，2016年5月下旬，被告公司成本预算员通知包括原告在内的所有供货商来公司进行结算，但原告一直未来结算。三、被告不欠原告货款,被告现场管理人员杨某与原告现场管理人员龚自健于2016年6月1日进行了现场清点，后经被告成本预算员核算，被告所付货款只有多付，原告应将多付货款返还至被告。四、豪庭家具公司由此产生的安装费用已包含在豪庭家具公司货物款项中，实际计算货款时应予剔除。综上所述，原告起诉没有事实与法律依据，请法庭依法驳回其全部诉求。
本诉原告豪庭家具公司为支持其本诉诉请，向法院提交了以下证据：
第一组证据：供需合同及清单，拟证明：1、原、被告双方的合同约定以及对交付的约定；2、豪庭家具公司交货没有延期，根据供需合同附表第二条的约定，交货日期是至收到甲方定金及应付款和能确定尺寸后每批75天，豪庭家具公司未收到海大装饰公司的定金且豪庭家具公司未能提前75天确定尺寸；3、豪庭家具公司没有安装义务，供需合同第4条第4款约定“甲方委托乙方安装的……”，表明甲方要委托乙方安装，乙方才有安装的义务，本案中海大装饰公司未提供委托安装的书面证据；
第二组证据：供需合同附表（增项），拟证明合同增加部分金额；
第三组证据：结算书及清单，拟证明双方结算情况，清单中减除了安装费用，诉请中没有安装费；
第四组证据：结算书结算清单中数量更正单及数量清单，拟证明：1、双方对结算的更正；2、结算经过双方多次清点；
第五组证据：技术交底及约定，拟证明豪庭家具公司没有延期：1、根据该约定第2条约定，是甲方原因导致延误交货；2、根据第3条约定，交货规定仍然按合同附表规定，该约定已经否决了在此之前的除了合同附表之外的交货时间的约定；
第六组证据：张辉耀的说明，拟证明是因为被告资金欠缺不能及时支付原告货款导致工期延误；
第七组证据：西雅韵的产品确认单，拟证明原告的货物已经到达被告的收货地点，并且绝大部分已经安装完毕，被告在当时未提出工期延误的异议；
第八组证据：到货日期表，拟证明：1、2016年1月9日原告送货到货情况；2、双方对付款时间进行了约定；3、该证据有张辉耀的签名，加盖了项目专用章，张辉耀能代表公司签订有关文件；
第九组证据：原告与尹某签订的其他合同三份，拟证明被告支付的货款中有10万元是尹某个人欠付豪庭家具公司的。
对原告豪庭家具公司提供的证据，被告海大装饰公司的质证意见为：对第一组证据有异议，供需合同是对方提供的格式合同，不能证明原告所谓的交货日期没有延期，不能达到原告的证明目的，根据合同第六条第四款及海大装饰公司的证据，原告有安装义务；同时，该合同看不出双方对交货日期的约定，不能达到原告的证明目的，原告延迟交货是事实，海大装饰公司已提供大量的证据证明。对第二组证据的三性均有异议，海大装饰公司西雅韵项目的负责人是尹某，海大装饰公司只认可尹某签署的合同。对第三组证据的三性均有异议，双方没有进行结算，张辉耀没有权限代表公司进行结算，其中尹某的签名是假冒的，项目章只对内有效，该印章上也写了对外是无效的，所以该结算书是伪造的。对第四组证据的三性均有异议，结算需要和现场管理人员杨某核对，张辉耀不能代表公司签字，不能达到原告的证明目的。对第五组证据有异议：1、杨某没有权利决定交货的时间；2、合同只是双方的初步意向，双方对预付款的支付、交付时间有变更，双方都是认可该变更的。对第六组证据三性均有异议，不能核实张辉耀的签名是否真实，张辉耀没有权利代表公司签署文件，即使签署也需要加盖公章，同时该证据证明原告承认工期延误的事实。对第七组证据三性均有异议：1、该证据与证据三的供货金额相矛盾，结算书和产品确认单是原告做的虚假证据；2、确认单需要现场人员的确认，张辉耀无权签字，也没有配套的送货单佐证。对第八组证据的三性均有异议，该证据与海大装饰公司提交的证据相矛盾，由于原告的延期交货导致海大装饰公司找了另外的公司完成工程，且张辉耀没有权利代表公司签署该文件。对第九组证据的关联性有异议，与本案无关，且该合同没有进行结算，能够证明原告是知晓海大装饰公司的结算流程的。
被告海大装饰公司在本诉部分向本院提交如下证据：
第一组证据：合同协议书、供需合同，拟证明海大装饰公司分包西雅韵6栋的装修业务，该工程负责人是尹某，尹某作为海大装饰公司的项目负责人与本案原告签约，西雅韵关于付款的约定等重大的事项需要尹某确认；
第二组证据：家具进场时间表、木饰面到货单，拟证明：1、原、被告对货物进场的时间约定，将预付款更改为20万元，在合同履行中，原告公司多次延迟供货，导致被告被罚款商誉受损；2、截止至2016年2月24日共到货含安装及其他配件515432元，原告没有对货物提供安装，但是至2016年2月6日海大装饰公司已支付原告50万元，已经超过合同约定；
第三组证据：罚款通知单（编号分别为08、09）、送达邮件截屏、工作联系单（编号分为170、203、284）、远大建工对外工作联系函（2015年12月25日、2016年1月26日、2016年5月26日）、建设方工作联系函（编号237、2016年2月25日、2016年3月3日）、电话详单，拟证明：1、原告违背诚信原则，多次延期交货，导致被告公司工期延期，被告对原告进行2次罚款，该2笔罚款应在货款中扣除；2、原告没有按照合同约定完成样板房，导致被告公司被承包方罚款，此款已在被告公司进度款中扣除；3、至2015年12月19日原告仍有大部分货物未到现场，同时存在严重质量问题，导致承包方对被告罚款，此款已在被告公司的进度款中扣除；4、至2016年3月3日，原告有65%的货物未到现场，建设方发函督促，直接表明，如现场无改进，建设方将安排第三方进场，因为原告进度问题，导致被告被建设方罚款10万元，该罚款已在进度款中扣除；
第四组证据：工程施工联系单、送达邮件截屏、现场对货清单、西雅韵6#栋木饰面到货清单、付款凭证，拟证明：1、被告于2016年4月17日就货物进度问题发送至原告，并说明建设方因进度问题欲安排第三方进场并对被告公司进行了罚款，罚款及第三方厂家施工费用均上涨30%，应从原告合同总额中扣除；2、原、被告双方管理人员于2016年6月1日组织现场人员进行货物清点；3、经现场核对，原告总计送货数量均由第三方进行安装，安装及配件总计为1187657元，原告应得货款为上述金额减去安装费319543元及配件费；4、被告在合同期内总付款98万元，根本不欠原告货款；
第五组证据：木饰面安装协议及实际费用、不锈钢供货及施工合同及补充协议、硬包供货及施工合同、协议，拟证明：1、因原告未履行安装义务，由第三方进行安装，安装费用为319543元，此笔费用应从原告总货款中进行扣除；2、配件硬包不锈钢由第三方提供，应从原告货款中扣除17600元；3、原告未履行合同义务，被告公司委托第三方进行硬包供货及施工，合同价格与之前是一致的；4、因原告违约，由第三方进行供货及安装，最后结算货款是109万元，其供货数量及安装与之前的基本相同，所以原告之前所交的结算与客观不符。
第六组证据：证人尹某、证人王某、证人杨某证言，尹某及王某的证言拟证明涉案工程项目付款流程需要由现场工程师签字确认结算单、成本人员签字、财务负责人签字、项目负责人签字，且豪庭家具公司起诉的金额有问题；杨某的证言拟证明工程应以现场安装完成的量作为结算的依据。
对被告海大装饰公司在本诉部分提供的证据，本诉原告豪庭家具公司的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明尹某就是被告公司唯一的代表。对第二组证据中《家具进场时间表》的真实性无异议，正好证明：1、张辉耀是被告公司的工作人员，也是公司代表之一；2、双方将首付款改为20万元的事实；3、该证据是在2015年11月19日签订，交货时间已被之后的技术交底约定所否定；对第二组证据中的《木饰面到货单》的真实性无异议，但仅仅是某一期，不是所有完成的量，有写明不含厂内完成物品。对第三组证据中的罚款通知单（编号08、编号09）及送达邮件截屏的真实性无异议，关联性有异议，是被告单方面决定对原告的处罚，不能反推原告有延迟交货，该证据上盖有被告项目专用章，能证明该章能对外使用，送达邮件截屏看不出该邮件已送达给原告；对第三组证据中的工作联系单、远大建工对外工作联系函、建设方工作联系函、电话详单的真实性无异议，关联性无异议，仅是被告违反了总包方的合同约定，不能反推原、被告之间对交货时间也有相关的约定。对第四组证据中的工程施工联系单及送达邮件截屏的真实性无异议，关联性有异议，是被告单方对原告的处罚，不能够推断原告有交货时间违约的事实；对第四组证据中的现场对货清单的三性均有异议，该证据属于变造证据，没有任何证据能证明龚自建的身份，且该证据并不是双方对货的证据，是原、被告结算后，被告将原告的工作人员叫去补货，但是没有履行；对第四组证据中的《西雅韵6#栋木饰面到货清单》的真实性合法有异议，是被告方自己写的；对第四组证据中的付款凭证的付款目录的真实性有异议，该目录中的第二笔20万元，没有付款凭证，该证据中3月8日的10万元，是尹某个人欠货的付款，并不是被告公司支付，被告能举证的付款总金额为68万元；对第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告未履行合同义务，反而证明被告未经原告同意在双方未结算时，擅自将原告未完成的工作另行交给他人，其中被告公司与精新不锈钢制品厂签订的补充协议是由张辉耀签订的，证明张辉耀不是一般的员工，他能够代表公司签订合同。
对原、被告就本诉部分提交的证据，结合各方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：对本诉原告豪庭家具公司提交的第一组证明、第五组证据客观真实,来源合法，且与本案有关联，本院予以确认；第二组证据客观真实，来源合法，海大装饰公司虽辩称只认可项目负责人尹某的签字，但本院认为，第一、被告公司涉案项目负责人尹某认可张辉耀为海大装饰公司的工作人员，负责对豪庭家具公司跟单，可以签收货物；第二、原告第二组证据、第八组证据中原、被告之间加盖海大装饰公司涉案项目项目部专用章的往来文件中甲方代表均为张辉耀；第三、被告第二组证据中的家具进场时间表亦由张辉耀与原告签订，张辉耀的权限范围已超出跟单及签收货物，而被告公司未对张辉耀的行为进行否认，综上张辉耀对外能代表海大装饰公司，对第二组本院予以认可；第三组证据客观真实，来源合法，海大装饰公司虽辩称尹某的签名非其本人签署，该证据系原告伪造，但未提供证据证明尹某的签名为原告冒签，且该证据盖有海大装饰公司涉案项目项目部专用章，本院予以认可；第四组证据客观真实，来源合法，且与第三组证据能相互印证，本院予以认可；第六组证据客观真实，来源合法，海大装饰公司虽辩称张辉耀的签名无法确认是否真实，但未提供证据证明签名非张辉耀所签，对该证据本院予以认可；第七组证据客观真实，来源合法，且与第三组证据能相互印证，海大装饰公司虽辩称产品确认单与结算书金额相互矛盾是原告做的虚假证据，但仅凭金额不一致并不能认定产品确认单与结算书为虚假证据，且海大装饰公司未提供其他证据证明其主张，对该证据本院予以认可；第八组证据客观真实，来源合法，并加盖海大装饰公司项目部专用章，对该证据本院予以认可；第九组证据客观真实，来源合法，能证明豪庭家具公司与尹某个人之间有业务往来，对该证据本院予以认可。
本诉被告海大装饰公司提供的第一组证据客观真实，但仅能证明涉案项目的负责人为尹某，并不能证明原、被告双方明确约定涉案项目关于付款等重大事项必须尹某签字确认，对该证明目的，本院不予认可；第二组证据中的《家具进场时间表》及《木饰面到货数量表》客观真实，来源合法，但《家具进场时间表》约定的进场时间已在原告第五组证据《技术交底及约定》中进行了变更，且海大装饰公司未提供其他证据证据何时向豪庭家具公司提供了家具尺寸，故该证据不能证明原告豪庭家具公司延迟供货，对该证明目的，本院不予认可；第三组证据中的罚款通知单客观真实，但该通知无原告豪庭家具公司签收确认，本院不予认可；第三组证据中的送达邮件截屏，未核对原件，且无法证明收件人的身份及邮件是否送达，对该证据本院不予认可；第三组证据中的《工作联系单》、《远大建工对外工作联络函》及《工作联系函》客观真实，来源合法，但仅能证明被告海大装饰公司因工期延期、质量问题被涉案项目承包方及建设方罚款，并不能证明工期延期是原告豪庭家具公司所导致，对该证明目的，本院不予认可；第三组证据中的电话详单，仅能证明原、被告之间有电话联系，但无法证明电话联系的内容，对该证据的证明目的，本院不予认可；第四组证据中工程施工联系单及送达邮件截屏客观真实，但该证据系海大装饰公司单方制作，无法证明原告豪庭家具公司存在违约行为或者已经收到该联系单，对该证据的证明目的，本院不予认可；第四组证据中的《现场对货清单》客观真实，但海大装饰公司未提供证据证明在该证据上签名的人为豪庭家具公司的工作人员，且本案为买卖合同纠纷，送货数量并不一定就是现场已安装的数量，对该证明目的，本院不予认可；第四组证据中的《西雅韵6#栋木饰面到货清单》系被告海大装饰公司单方制作，且原告不予认可，对该证据，本院不予认可；第四组中付款日期为2016年3月8日金额为10万元的付款人为尹某的付款，因原告认为该笔付款为原告与尹某个人的业务往来，且被告未提供其他证据证明该笔付款系被告公司付款，本院不予认可，对其他付款凭证，因豪庭家具公司当庭认可被告已付款88万元，本院予以认可；第五组证据客观真实，来源合法，但不能证明安装、硬包等费用应由原告豪庭家具公司承担，对该证明目的，本院不予认可。
反诉原告海大装饰公司反诉诉称：海大装饰公司与豪庭家具公司于2015年8月2日签订了《供需合同》，约定由豪庭家具公司向海大装饰公司提供房屋装修木饰品及家具等配套产品，并且安装到位。合同签订后，海大装饰公司依约支付了定金，但豪庭家具公司迟迟不履行供货义务，双方在《供需合同》约定：产品到现场甲方（海大装饰公司）支付乙方（豪庭家具公司）该批次产品合同金额的60%，该批次产品乙方安装完毕后甲方支付该批次产品金额的95%，质保金为5%。由于豪庭家具公司合同履行期间多次迟延履行，迟迟不送货至海大装饰公司工地现场，导致海大装饰公司被建设单位多次罚款，由此给海大装饰公司造成经济损失，同时，对海大装饰公司的商誉也带来极大影响。此损失由豪庭家具公司造成，应由豪庭家具公司承担。同时，豪庭家具公司在起诉状中所述与客观事实不符，事实上豪庭家具公司送至海大装饰公司现场货物远远少于其诉状所称之数量，且豪庭家具公司对其所送货物也没有履行安装附随义务，导致海大装饰公司找第三方进行安装，花费了巨额安装费，安装属于豪庭家具公司的合同附属义务，豪庭家具公司由此产生的安装费用已包含在豪庭家具公司货物款项中，实际计算货款时应予剔除，豪庭家具公司实际送至海大装饰公司工地的货物货款，海大装饰公司己全部支付完毕，海大装饰公司不欠豪庭家具公司货物余款。为维护海大装饰公司合法权益，海大装饰公司依法提起反诉，请求人民法院依法判令：1、解除双方所签订的《供需合同》；2、驳回豪庭家具公司要求海大装饰公司支付货物余款及利息的诉讼请求；3、豪庭家具公司赔偿海大装饰公司损失13.2万元（建设方对海大装饰公司进行了三次罚款，共计罚款金额为13.2万元）；4、本案的全部诉讼费用由豪庭家具公司承担。开庭审理中，反诉原告海大装饰公司当庭撤回第一项诉讼请求。
反诉被告豪庭家具公司辩称：1、反诉被告已经履行交货义务，不存在延迟交货，是反诉原告延迟付款；2、反诉被告送到现场的货物不存在数量问题；3、合同没有约定安装义务，安装费用没有在反诉被告的本诉请求中，请法庭驳回反诉原告的诉请。
反诉原告海大装饰公司就反诉部分的证据与本诉证据一致。
反诉被告豪庭家具公司对反诉原告海大装饰公司就反诉的证据的质证意见与本诉质证意见一致。
反诉被告豪庭家具公司就反诉部分的证据与本诉证据一致。
反诉原告海大装饰公司就反诉被告豪庭家具公司就反诉的证据的质证意见与本诉质证意见一致。
原、被告就反诉部分提交的证据与本诉证据一致，本院对以上证据认证见本诉证据认证。
根据上述本院对本案本、反诉证据的认证及各方当事人的当庭陈述，本院就本案本、反诉一并查明如下事实：
2015年8月2日，海大装饰公司（甲方）与豪庭家具公司（乙方）与签订了《供需合同》（含《供需合同附表》及《西雅韵210㎡户型每套木门及家具数量、单价清单》），合同第四条第三款、第四款约定：“4-3如果甲方不需或不按本合同第四条产品验收方式验收而接受本合同产品的则视本合同产品合格，甲乙双方继续履行本合同其他条款（产品达到交货地点或开始安装为接收本合同产品）；4-4甲方委托乙方安装的，先安装一套后由甲方安排相关人员确认安装质量，安装质量达到标准后才允许继续安装。甲乙双方并以此作为安装质量的验收标准。安装质量每安装完一层所需数量后天内验收，如甲方不需或不按本约定及时书面确认安装质量的则视为安装质量合格，甲乙双方继续履行本合同其他条款，甲方不得以任何理由拒付货款”；合同第六条第一款、第四款、第五款、第七款分别约定：“6-1本合同签订之日甲方支付定金人民币壹拾万元；6-4该批次产品安装完毕7天内甲方支付该批次产品金额的95%；6-5每批次所余金额作为质保金。保质期15个月，到期后7日内付清该批次全款；6-7产品到现场甲方付乙方该批次产品合同金额60%”。合同第七条第二款约定：“属甲方原因，甲方付款时间不按合同规定，每延期一天，甲方每天赔付延期付款部分总额乘以法律允许利率上限支付违约金给乙方”。《供需合同附表》备注栏第二条、第六条分别约定：“2、交货日期自收到甲方定金及应付款和能确定尺寸后每批75天；6、产品数量以技术交底和签订数量为基准，超出按实结算”。《西雅韵210㎡户型每套木门及家具数量、单价清单》约定了西雅韵210㎡户型每套木门及家具数量、单价，其中门、窗套为110元/米。
2015年11月19日，豪庭家具公司代表邹伟民与海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀签订《家具进场时间表》，该表格载明涉案家具具体进场时间，表格下方载明“备注:1、甲方保证所属进场楼层尺寸在进前25天完整提供；2、甲、乙双方严格按照合同条款执行，付款改为贰拾万元”等内容。
2015年12月1日，海大装饰公司涉案项目工作人员杨某与豪庭家具公司代表邹伟民签订《技术交底及约定》，该约定载明“1、24层样板房按新图纸制作，其他楼层按原图纸不变；2、由于甲方原因原定于2015年11月30日进场的改为2015年12月1日进场，现已进场；3、成批制作从下至上，先左后右至20层，交货规定仍然按合同附表约定”等内容。
2015年12月10日，海大装饰公司向豪庭家具公司支付20万元（首次付款）。2015年12月22日，豪庭家具公司代表邹伟民与海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀再次签订《供需合同附表》，该附表约定西雅韵6#栋24楼样板房增加项目的产品规格及单价等内容，其中增加项目的总价为23000元。
2016年1月9日，豪庭家具公司代表邹伟民与海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀签订《210户型室内木饰面及门、窗到货日期表》，该表约定了涉案项目相关货物到货日期，表格底部手写记载“室内柜体已到20楼，木饰及门、窗套在甲、乙方按合同履行前提下按期到货完成；门窗可存放在乙方厂内；2016年元月15日前甲方付乙方玖拾万元，2016年元月25日前付乙方玖拾万元，余款按合同履行。”等内容，并加盖了海大装饰公司西雅韵项目210㎡户型精装修及安装工程项目部专用章。
2016年4月19日，海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀出具《西雅韵产品确认单》，确认实木门套280樘、门窗套2912米、木饰面560㎡、鞋柜等8个柜体各56套、硬包2520㎡、24楼样板间2套均已到达甲方指定地点,实木门页108套已完成制作。
2016年4月23日，豪庭家具公司代表邹伟民（乙方）与海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀（甲方）签订《结算书》（附清单），该结算书载明：“至2016年4月23日止，甲方欠乙方货款陆拾万零伍仟陆佰柒拾陆元整。减去安装费柒万叁仟陆佰柒拾捌元，实欠伍拾叁万壹仟玖佰玖拾捌元。甲方承诺于2016年5月10日前付乙方货款壹拾万元，余款扣除质保金于2016年8月10日前付清。否则按合同约定承担违约责任。甲乙双方或甲乙双方代表签字生效。甲方代表陈辉耀”。该结算书加盖了海大装饰公司西雅韵项目210㎡户型精装修及安装工程项目部专用章。结算书所附清单中扣除安装费73678元，其中门、窗套2808米的安装费为22464元。该清单中未包含硬包费用。
2016年5月31日，豪庭家具公司代表邹伟民与海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀签订《结算书结算清单中数量更正单》（附清单），该更正单载明“2016年4月23日结算清单中门、窗套按合同每套数量清单中的52米结算属错误。乙方实际供货及现场清点每套房为86.84米。每套房少计34.84米，共56套，应增加门、窗套1951.04米。按合同单价同结算书中货款同时付给乙方”。
海大装饰公司已向豪庭家具公司支付货款88万元。后因海大装饰公司未足额付款，豪庭家具公司遂诉至本院。
开庭审理中，海大装饰公司涉案项目负责人尹某当庭认可张辉耀为海大装饰公司中涉案项目的跟单员，负责进度，可以签收货物。海大装饰公司及豪庭家具公司均认可涉案合同已终止。
本院认为：关于本案本诉部分,争议的焦点为：一、被告海大装饰公司是否应按《结算书》及《结算书更正清单》支付货款及应支付的金额；二、原告豪庭家具公司是否有权要求被告海大装饰公司支付延期付款利息。
针对焦点一，本院认为，第一，原告豪庭家具公司与被告海大装饰公司签订《供需合同》，该合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务；第二、原告提供的《结算书》由海大装饰公司涉案项目工作人员张辉耀签名，并加盖了海大装饰公司西雅韵项目210㎡户型精装修及安装工程项目部专用章；第三、张辉耀系被告海大装饰公司涉案项目的跟单员，与豪庭家具公司多次就涉案货物的供应进行对接；第四、根据豪庭家具公司第八组证据、海大装饰公司第三组证据及其涉案项目负责人尹某的证言可知，上述项目章在原、被告业务往来中曾多次使用；第四、在张辉耀在与原告的往来中，张辉耀的权限范围已超出跟单及签收货物，而被告公司未对张辉耀的行为进行否认，综上，原告豪庭家具公司有理由信赖张辉耀有权代表被告公司与原告进行结算，《结算书》及《结算书更正单》真实有效，对原、被告双方具有约束力，被告应按照约定支付货款。
被告海大装饰公司辩称“原告未按被告公司结算流程进行结算，双方并未结算”，但原、被告《供需合同》中并未对涉案项目结算及付款流程进行明确约定，且被告海大装饰公司未提供证据证明已告知或者原告豪庭家具公司已知晓被告公司的结算及付款流程，亦未提供证据证明《结算书》存在无效或可撤销的情形，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告海大装饰公司辩称“原告在合同履行期内供货进度严重滞后，构成严重违约”，根据双方《供需合同附表》约定，交货日期为“收到甲方定金及应付付款和能确定尺寸后每批75天”，双方在2015年11月19日的《家具进场时间表》、2015年12月1日的《技术交底及约定》中对家具进场时间两次进行变更，其中2015年12月1日的《技术交底及约定》明确约定首批24楼样板房制作改为2015年12月1日进场，成批制作交货规定仍按合同附表约定。故交货时间仍为“收到甲方定金及应付付款和能确定尺寸后每批75天”，海大装饰公司虽于2015年12月10日支付20万元，但未提供证据证明向豪庭家具公司提供确定尺寸的时间，亦提供证据证明延期交货是豪庭家具公司原因所导致，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告海大装饰公司辩称“被告与原告于2016年6月1日对原告现场所送货物进行了现场清点，被告根本不欠原告货款”，但本案为买卖合同，原告公司货物送达后，货物已交由被告公司管理，结算后现场清点的货物数量并不能反推证明原告公司送货的实际数量，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告海大装饰公司应支付的货款，本院认为，根据《结算书》约定，被告海大装饰公司应向原告支付货款531998元。被告海大装饰公司辩称“安装属于豪庭家具公司的合同附属义务，因原、被告签订的《供需合同》并未明确由原告豪庭家具公司负责货物的安装，海大装饰公司亦未提供证据证明已委托豪庭家具公司对货物进行安装，且《结算书》中对安装费用予以了扣除，故对海大装饰公司该抗辩意见，本院不予采纳；
根据《结算书更正单》，被告海大装饰公司应增付门、窗套1951.04米的货款，根据双方《供需合同》约定，门、窗套单价为110元/米，故海大装饰公司应增付的货款为214614.4元。被告海大装饰公司辩称“安装费用已包含在豪庭家具公司货物款项中，实际计算货款时应予剔除”，结合双方的《供需合同》及《结算书》可知供需合同约定的货物价格为包安装价格，因原告未提供证据证明其对增加的门、窗套进行了安装，故对增补的门、窗套的安装费用应予以扣除，根据《结算书》记载可知第一次结算中门、窗套2808米的安装费为22464元，即安装单价为8元/米，增加门、窗套的安装费用为15608.32元（1951.04米×8元/米），故扣除安装费用后，被告海大装饰公司实际应增付的门、窗套货款为199006.08元（214614.4元-15608.32元）。上述两项共计731004.08元。另双方《供需合同》及《结算书》中约定有5%的质保金，故扣除5%的质保金后，被告海大装饰公司仍应向原告支付货款694453.88元（731004.08元×95%）
针对焦点二，对豪庭家具公司要求海大装饰公司按银行同期贷款利率的四倍（即年利率6.15%的四倍）支付自2016年4月23日起到实际给付日止的利息的诉请，本院认为，双方《供需合同》第七条第二款约定：“属甲方原因，甲方付款时间不按合同规定，每延期一天，甲方每天赔付延期付款部分总额乘以法律允许利率上限支付违约金给乙方”，故原告有权主张的利息最高为年利率24%，对超出部分不予支持。因双方在《结算书》中约定的最后付款时间为2016年8月10日，故海大装饰公司应以欠付货款为基数，按年利率24%，自2016年8月11日起向原告支付利息。
关于本案反诉部分，争议的焦点为：第一、是否应驳回豪庭家具公司要求海大装饰公司支付货物余款及利息的诉讼请求；第二，豪庭家具公司是否应赔偿海大装饰公司损失13.2万元。
针对焦点一，本院认为，海大装饰公司应向原告支付货物余款及利息，理由详见本诉焦点一及焦点二。
针对焦点二，本院认为，海大装饰公司主张的损失13.2万元，为案外人湖南远大建工股份有限公司对海大装饰公司所处的罚款，海大装饰公司既未提供证据证明13.2万元的罚款均是因豪庭家具公司的原因所导致，也未提供证据证明其向豪庭家具公司开具的罚款通知豪庭家具公司已经收悉，故对海大装饰公司该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本诉被告深圳市海大装饰集团有限公司自本判决生效之日起十日内向本诉原告湖南豪庭创意家具制造有限公司支付货款694453.88元；
二、本诉被告深圳市海大装饰集团有限公司自本判决生效之日起十日内以欠付货款为基数，按年利率24%，向本诉原告湖南豪庭创意家具制造有限公司支付自2016年8月11日起至付清全部欠款之日止的利息；
三、驳回本诉原告湖南豪庭创意家具制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告深圳市海大装饰集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费11709元，保全费4475元，共计16184元，由原告湖南豪庭创意家具制造有限公司承担1974元，被告深圳市海大装饰集团有限公司承担14210元；反诉受理费1470元，由反诉原告深圳市海大装饰集团有限公司承担；上述本诉受理费、保全费已由本诉原告湖南豪庭创意家具制造有限公司垫付，本诉被告深圳市海大装饰集团有限公司在支付本判决指定款项时将其应承担的款项一并支付给本诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
代理审判员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。