湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第02785号原告戴石泉。委托代理人欧阳显南。委托代理人曾凡胜。被告包树湘。委托代理人钟成。委托代理人王正端。原告戴石泉诉被告包树湘供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告戴石泉及其委托代理人曾凡胜，被告包树湘的委托代理人钟成、王正端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴石泉诉称：2011年12月9日，被告包树湘雇佣原告戴石泉在其经营的家具厂工作，负责门卫值班及杂事等，月工资1800元／月。2013年3月6日，原告在为工厂装修时，由于石膏板不牢固致使其摔倒受伤，随后原告被送往长沙市岳麓区第二人民医院进行治疗，共住院5天，期间被告未安排专员陪护，疾病诊断为左COLLES（桡骨头）骨折，出院医嘱全休两周。原告在休养期间，由原告的妻子替代原告在工厂工作。2014年1月16日，被告单方面无理由辞退原告。2014年10月20日，原告经湖南省人民医院司法鉴定中心综合评定为九级伤残。此外，原告左手腕部肌肉出现明显萎缩、乏力等现象，给其家庭及生活带来了沉重打击与精神创伤。事故发生后，原告与企业负责人包树湘就赔偿事宜经村委会、街道及派出所多次调解，被告一直推卸、逃避责任。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告伤残赔偿金22132元、住院伙食补助费500元、护理费2280元、误工费5700元、精神抚慰金10000元、交通费200元、营养费1000元、伤残鉴定费774.4元，共计42586.4元；2.本案诉讼费由被告承担。被告包树湘书面辩称：一、原告受伤日期为2013年3月6日，本案的诉讼时效期间为自2013年3月6日至2014年3月5日止，故原告的诉请已超过法定的诉讼时效。二、被告因亲戚打招呼，才雇佣时年已66岁、经济困难的原告，在安排原告工作时，充分考虑了其年事已高的情况，仅安排其在传达室守门，并未安排其“为工厂装修”等工作，肇致原告受伤，全因其违背我方的工作安排，擅自做主，不顾年龄、身体等客观条件，超越职责范围的冒险行为所引发，故原告应负此事故的主要责任。三、原告的各项赔偿请求有的偏高，有的没有相关依据，请求法院依法核减或驳回。经审理查明：被告包树湘系长沙市岳麓区欧蒂克家具厂（个体户）（以下简称“欧蒂克家具厂”）的实际经营者。2011年12月9日，原告受雇于欧蒂克家具厂，工资为1800元／月。2013年3月6日，原告在为欧蒂克家具厂从事相关装修工作时，由于石膏板不牢固致使其摔倒受伤。原告受伤后被送往长沙市岳麓区第二人民医院进行诊治，共住院5天（2013年3月6日至3月11日），出院诊断：左COLLES（桡骨头）骨折。出院医嘱：1.全休2周，定期门诊复查2周1次；2.不适随诊。住院期间的医疗费已由被告支付。2014年10月20日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2014年10月31日出具省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1090号鉴定意见书，认为：原告戴石泉因外伤致左colle’s骨折，遗留有左腕关节畸形并功能障碍，综合评定为玖级伤残。另查明：1.原、被告双方就原告的工作职责产生争议，原告认为其在欧蒂克家具厂从事门卫及相关杂事等，被告认为仅安排原告从事门卫工作。2.被告于2014年1月16日将原告辞退，被告一直将原告工酬支付至2014年1月15日止。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市岳麓区欧蒂克家具厂、医院病历等资料、省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1090号鉴定意见书、太平村村委证明、《调解笔录》两份、《关于戴石泉信访事项办理的答复意见》、鉴定费发票，被告提交并经庭审质证的工资发放签字确认表等证据予以证实，本院予以确认。结合原、被告的诉辩主张及已查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请是否已过诉讼时效；二、原告自身是否应承担相应责任；三、原告戴石泉的各项损失如何认定。关于原告的诉请是否已过诉讼时效的问题。被告抗辩认为，原告受伤日期为2013年3月6日，诉讼时效期间应为自2013年3月6日至2014年3月5日止，故原告起诉已过法定诉讼时效。对此，本院认为，首先，根据原告提交的两份《调解笔录》、《关于戴石泉信访事项办理的答复意见》及省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第1090号鉴定意见书可知，伤后原告长时间、多次前往有关部门维权并向被告主张权利。其次，坪塘街道太平村人民调解委员会分别于2014年10月10日、2015年2月8日制作的《调解笔录》显示，被告两次参与了调解，双方虽就赔偿金额未达成一致意见，但分析2015年2月8日的《调解笔录》，被告曾陈述对“情理之中的赔偿必会予以配合”，被告的上述行为可视为其对相关侵权债务的部分认可，应产生时效中断的效力。因此，原告于2015年4月27日提起诉讼并未超过诉讼时效。关于原告自身是否应承担相应责任的问题。被告抗辩认为，肇致原告受伤，全因其违背被告方的工作安排，擅自做主，不顾年龄、身体等客观条件，超越职责范围的冒险行为所引发，故原告应负此事故的主要责任。对此，本院认为，首先，被告并未就原告的具体工作范围和工作职责进行举证，故被告无法证明原告协助从事相关装修工作时，超越了其工作范围和工作职责；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”进行了明确界定，即是指“从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，即便雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也应当认定为‘从事雇佣活动’”；故退一步而言，即便原告行为超出授权范围，但其受伤系发生于为雇主从事生产经营活动或者其他劳务活动，故应认定原告系在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，原告各项损失应由被告予以赔偿。综上，被告的此抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于原告戴石泉的各项损失如何认定的问题。据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×5天=150元。2.关于营养费，结合原告的伤病情况酌情认定为2000元。3.关于误工费，原告未提供有效证据证明其受伤治疗及伤休时间存在误工损失，相反被告提交的工资发放签字确认表可以证明，雇佣关系解除前，被告已足额向原告支付了劳务报酬。4.关于护理费，本院结合其住院时间认定为34550元／年÷365天／年×5天=473.29元。5.关于残疾赔偿金，依照湖南省2014年农村居民纯收入10060元的标准，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况认定为10060元／年×10年×20%=20120元。6.关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为200元。7.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度、本地生活及消费水平等综合因素酌情认定为7000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的有效票据认定为774.4元。综上，原告的上述损失合计为30717.69元，由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告包树湘于本判决生效之日起五日内支付原告戴石泉赔偿款合计30717.69元；二、驳回原告戴石泉的其他诉讼请求。如果被告包树湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告戴石泉负担50元，由被告包树湘负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一五年六月九日书记员  唐 娟