wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3714号
原告：罗建桥，男，1969年1月18日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人许鑫，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：史万义，男，1974年1月2日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，公司员工。
原告罗建桥诉被告史万义、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张福权、许鑫、被告史万义、被告保险公司委托诉讼代理人卜连杰等到庭参加诉讼。本案诉前，经原告申请本院依法作出（2017）豫0182财保31号民事裁定，对本案肇事机动车采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计99,892.65元。事实与理由：2017年5月11日，被告史万义驾驶其号牌为豫Ａ×××××的面包车在道路行驶时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告保险公司承保了该肇事机动车的交强险。原告的损失包括已发生的住院、门诊医疗费合计55,121.73元，住院手术劳务费3,000元，去除骨折内固物的继续治疗费6,000元，按每天30元的标准计算住院60天期间的住院伙食补助费1,800元，按每天20元的标准计算210天的营养费4,200元，按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均收入标准计算一人次180天的护理费18,171.62元，按月均工资2,800元的标准计算210天的误工费19,599.3元，交通费2,000元。
被告史万义辩称，被告史万义对原告的赔偿主张无异议，曾为其垫付医疗费10,000元，但因家庭经济困难，无力赔偿。
被告保险公司辩称，在查明投保属实且发生于保险期间、排除免赔、拒赔情形后，被告保险公司愿意在交强险的责任范围内依法赔偿原告的合理损失，原告的误工费、护理费计算金额过高，诉讼费等间接损失不应当由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，被告史万义驾驶其号牌为豫Ａ×××××的面包车在道路行驶时与原告驾驶的两轮电动车行驶时相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤、两车受损。当地公安部门对该事故进行了处理，认定被告史万义负该事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤当天被送到郑州市第十五人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.右侧股骨近端粉碎性骨折；2.右趾骨上下支骨折；3.口唇多处挫裂伤、右下唇撕脱伤、左下唇挫裂伤、颏部挫裂伤、右侧腮腺区挫裂伤、右侧口角挫裂伤；4.右侧第6、7、8肋骨骨折；5.左侧第6肋骨折；6.右小腿肌肉挤压伤；7.头外伤、脑震荡伤综合症；8.全身多处皮肤擦伤；9.右足踇趾甲床破裂。该医院给予右股骨骨折内固定术等治疗。原告于2017年7月9日出院，病例记载其实际住院59天，治疗期间发生住院医疗费50,079.13元、门诊医疗费5,042.6元，其医疗费合计55,121.73元，其出院医嘱包括继续药物治疗、定期复查等，该医院估算待原告骨折愈合后去除骨折内固定的医疗费为6,000元。原告治疗期间由其家人陪护，因治疗伤情有相应交通费发生，被告史万义曾为原告垫付医疗费10,000元。
本案事故发生前，原告在当地一陶瓷制品公司做工，签订有相应劳动合同。被告史万义系本案豫Ａ×××××的面包车的登记车主，为其机动车在被告保险公司投保了交强险，本案交通事故发生于该保险的保险期间。上年度，河南省居民服务、修理和其他服务业职工年均工资为33,857元。
本院认为：本案道路交通事故造成原告人身损害，二被告作为赔偿义务人应依法承担相应民事责任。本案肇事机动车投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险相应责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告史万义赔偿。
原告本案的损失应依法认定。原告在治疗期间发生的住院医疗费50,079.13元、门诊医疗费5,042.6元，有病史材料、医疗费票据等证实，本院予以认定。原告的骨折等伤情需要继续治疗，当前尚未治疗终结，其骨折愈合后去除内固定物的费用属于必然发生的费用，原告因本案伤害已付出较大数额医疗费，要求根据经治医院的相关意见预付其去除骨折内固物的继续治疗费6,000元，理由正当，本院予以支持，该6,000元治疗费属于本案估算数额，待其实际发生之后应如实结算。原告主张的住院手术劳务费3,000元，只有医院的情况说明，无相应医疗费票据，本院不予认定。以上认定原告的医疗费损失合计61,121.73元。
自本案事故发生之日起至本案法庭辩论终结之日止期间为91天，原告本案主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失中于该期间之外发生的部分，应当待其实际发生后另行主张。
当事人诉讼中对原告主张其从业的情况无争议，原告提供证明其月均工资数额的证据，虽然有部分瑕疵，但原告主张的月均工资数额未超出当地农林牧渔业职工或制造业职工年均工资标准，原告主张按其月均工资2,800标准计算误工费，本院予以认可，其为期91天的误工费为8,400元。原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费的标准均未超出法定范围，本院均予以认可，原告实际住院59天，其住院伙食补助费按每天30元的标准计算为1,770元，其营养费按每天20元的标准计算91天为1,820元，其护理费按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均收入标准计算一人次护理91天为8,441.06元。原告本案的交通费根据其治疗所需情况，由本院酌定为500元。
上述认定原告本案各项损失共计82,052.79元，其中误工费、护理费、交通费等三项合计17,341.06元，该数额未超出交强险的相应责任限额，由被告保险公司如数赔偿。上述认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项合计64,711.73元，由被告保险公司在相应责任限额内赔偿其中的10,000元后，剩余54,711.73元，应由被告史万义如数赔偿，扣除其已经垫付部分，被告史万义应继续支付44,711.73元。被告保险公司应赔偿上述损失的数额共计27,341.06元。原告本案其余主张，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史万义应当赔偿原告罗建桥本案损失54,711.73元，扣除其已经垫付部分，被告史万义于本判决生效之日起十日内向原告罗建桥给付44,711.73元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗建桥本案损失27,341.06元。
三、驳回原告罗建桥本案其他诉讼请求。
案件受理费1,850元，减半收取925元，由原告负担50元，被告史万义负担875元。保全申请费220元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张万青
二〇一七年八月十四日
书记员 王 晶
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初171号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民。2013年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于2016年10月27日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县公安局依法监视居住。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年1月29日，被告人李某某与吸毒人员王某某经电话联系，在榆中县第一人民医院门口公交站前以700元价格给王某某贩卖毒品海洛因一小包。后被民警现场查获。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.63克。
上述事实，有经法庭质证、认证的案件来源、抓获经过、办案说明、情况说明、不予收押被告人通知书及榆中县第一人民医院体检表、检验报告单、扣押决定书及扣押清单、毒品提取笔录、毒品称样笔录、毒品扣押笔录、毒品取样笔录及照片、搜查笔录、榆中县公安局调取证据清单、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
二、随案移送的现金玖拾元、白色vivo直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李英兰
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0268号
原告谷某，女，1990年X月X日出生，汉族，农民，住清苑县。
委托代理人马某某，男，系原告姑父。
被告赵某甲，男，1982年X月X日出生，汉族，农民，望都县人。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
原告谷某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷某及其委托代理人马某某、被告委托代理人王雄冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事实
（一）、2010年4月5日原、被告举行结婚仪式，2010年7月26日办理结婚登记手续。
（二）、2010年10月24日生一男孩，取名赵某乙，现随被告一起生活。
二、有争议的事实
原告主张夫妻感情彻底破裂，其称原、被告经常为家庭琐事争吵，被告还总动手打原告，被告的父母不理原、被告。结婚以后，被告也管家。就以上事实原告未提供证据证明。
被告主张夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“认定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。就本案而言，原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且原、被告已结婚多年，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求不予支持。夫妻双方在共同生活中难免会发生一些不愉快的事情，原、被告双方应互谅互让、互相尊重、相互扶持、共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告谷某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵学骞
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第156号
原告：徐文涛，男，1982年11月11日出生，汉族。
委托代理人：王群群，女，系原告徐文涛之妻。
被告：徐永华，男，1976年3月17日出生，汉族。
原告徐文涛诉被告徐永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文涛及其委托代理人王群群到庭参加诉讼，被告徐永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文涛诉称：被告徐永华向原告借款80000元，双方口头约定利息按月利率2%予以计算，被告于2012年11月29日向原告出具借条，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元，并按月利率2%标准支付自借款之日起至本金清偿完毕之日止的利息，原告在庭审中将利息损失主张变更为自起诉之日起即2014年4月2日至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。
原告徐文涛为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，拟证明被告于2012年11月29日向原告借款80000元。
被告徐永华未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告的陈述对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据客观真实且与原告的陈述一致，能够证明被告徐永华向原告借款的时间、数额，本院对原告所提交上述证据的效力予以认定。
经审理查明：被告徐永华于2012年11月29日向原告借款80000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告80000元。后经原告多次催要，被告徐永华未能偿还，原告于2014年4月2日诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实清楚，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款80000元的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原、被告未约定借款利息，原告所主张的逾期利息损失的起止时间及标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作出的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永华于本判决生效后十日内偿还原告徐文涛借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2014年4月2日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱耕平
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2773号
原告肖献国，农民。
原告刘春霞，农民。
被告张治江，农民。
本院于2013年12月4日立案受理了原告诉被告不当得利纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2014年8月7日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年八月七日
书记员 孙勇鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1270号
申请执行人王银祥。
被执行人乔荣胜。
本院在执行王银祥与乔荣胜民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2344号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 晓 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1270号申请人王银祥。被申请执行人乔荣胜。本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2344号民事调解书，于2015年5月26日向被执行人乔荣胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被申请执行人乔荣胜在建设银行东胜煤田支行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被申请执行人乔荣胜在建设银行东胜煤田支行开设的账户04650599801000088646予以解除冻结。二、划拔被申请执行人乔荣胜在建设银行东胜煤田支行开设的账户04650599801000088646内存款24900元到法院指定账户内。三、被申请执行人乔荣胜在建设银行东胜煤田支行开设的账户04650599801000088646予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一五年十一月十六日书记员  屈鹏飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第26号
原告安阳市龙翔物流有限公司。住所地：内黄县安楚路田氏段路北。
法定代表人梁运法，公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城振兴路中段路南。
负责人申秀山，公司经理。
委托代理人王庆军、李红旺，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日原告车辆豫EXXX**车在被告处投有交强险和商业险且不计免赔，商业第三者保险限额为1500000元，保险期限至2015年4月8日。2014年11月24日2时许，刘春雷驾驶原告车辆豫EXXX**牵引车沿宁王路自东向西行驶至莘县董杜庄镇沙王庄村东200米处时，刘春雷不按规定倒车，造成与山东莘县柿子园商庄谢希彬驾驶的鲁HSPX**重型半挂牵引车相撞，致使鲁HSPX**车辆损坏的交通事故。该事故经莘县公安局交通警察大队认定，刘春雷承担此事故的全部责任。鲁HSPX**车经评估损失为15470元、停驶运营费3749元、施救费8200元、评估费780元，共计28199元。原告通过司机刘春雷赔偿给鲁车。为此原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失28199元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：从交强险及商业第三者责任保险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿。按照保险合同约定，事故发生后被保险人赔偿受害人之前应就相关赔偿项目征得保险公司同意，就本案车损原告在赔偿时没有征得保险公司同意，因此保险公司有权核定原告的损失。原告要求的各项费用过高。评估费、诉讼费等系间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年4月9日原告车辆豫EXXX**车在被告处投有交强险和商业险且不计免赔，商业第三者保险限额为1500000元，保险期限至2015年4月8日。2014年11月24日2时许，刘春雷驾驶原告车辆豫EXXX**牵引车沿宁王路自东向西行驶至莘县董杜庄镇沙王庄村东200米处时，刘春雷不按规定倒车，造成与山东莘县柿子园商庄谢希彬驾驶的鲁HSPX**重型半挂牵引车相撞，致使鲁HSPX**车辆损坏的交通事故。该事故经莘县公安局交通警察大队认定，刘春雷承担此事故的全部责任。鲁HSPX**车经评估损失为15470元、停驶运营费3749元、施救费8200元、评估费780元，共计28199元，原告通过司机刘春雷赔偿给鲁车。后原告向被告索赔未果，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告对损害赔偿调解结果有异议，这是刘春雷与谢希彬达成的协议，而不是原告与谢希彬达成的协议。对评估报告有异议，认为山东正大价格评估有限公司不具有司法鉴定资质、鉴定结果不合法、与本案无关。关于维修费票据，原告没有提供证据证明他已经把相应维修费支付给了第三方鲁车，�予认可。对拖车费票据不认可，原告车辆的拖车费、吊车费无权依据第三者责任险来主张。鉴定费不予承担。停运损失3749元原告无法证明其支付给了谢希彬，不予认可。原告对此反驳称，评估报告真实合法有效，应依法认定。原告投有机动车责任险，故原告车辆维修费、施救费被告应予赔付。鉴定费是处理交通事故所支出的必要费用，依照保险法规定，被告应赔付。停运损失是本案的经济损失，且没有超过被告承保的责任限额，应予赔付。
以上事实，有原告提供的交强险、商业险保单、事故认定书、行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、资格证复印件、山东车辆鲁HSPX**车行驶证、驾驶员谢希彬驾驶证、资格证复印件、评估报告、维修票据、评估费票据、施救费票据、交通事故损害凭证、被告提供的保险条款、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证�认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告对损害赔偿调解结果有异议，认为这是刘春雷与谢希彬达成的协议，而不是原告与谢希彬达成的协议。对评估报告有异议，认为山东正大价格评估有限公司不具有司法鉴定资质、鉴定结果不合法、与本案无关。关于维修费票据，原告没有提供证据证明他已经把相应维修费支付给了第三方鲁车，不予认可。对拖车费票据不认可，原告车辆的拖车费、吊车费无权依据第三者责任险来主张。鉴定费不予承担，停运损失3749元原告无法证明其支付给了谢希彬，不予认可。原告对此反驳称，评估报告真实合法有效，应依法认定。原告投有机动车责任险，故原告车辆维修费、施救费被告应予赔付。停运损失是本案的经济损失，且没有超过被告承保的责任限额，应予赔付。综上，本院认为，山东正大价格评估有限公司具有价格鉴定资质，鉴定结论合法有效，被告虽提出异议，但未在限定的期限内申请重新鉴定，应视为对其权利的放弃。评估费、维修费、拖车费、吊车费是在处理交通事故中所支出的必要费用，依照保险法规定，应由被告承担。因此原告要求被告承担车辆损失、评估费、维修费、拖车费、吊车费于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。停运损失属间接损失，且原告在此次事故中负全部责任，原告要求被告承担车辆停运损失无法律依据，本院不予支持。被告的这一辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后五日内给付原告安阳市龙翔物流有限公司赔偿金人民币24450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，原告安阳市龙翔物流有限公司承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贾晓柯
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初498号
原告：黎潇，男，汉族，住址：广东省封开县江口镇江，身份证号码：×××0015。
被告：李禹坤，男，汉族，住封开县，身份证号码：×××4910。
原告黎潇诉被告李禹坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎潇到庭参加了诉讼，被告李禹坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款49000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李禹坤因资金周转困难，于2014年8月4日至2014年10月13日期间分别三次向我借款共49000元整，并分别约定了还款时间。还款到期后，我开始向被告追还借款，但被告却不信守诺言，每次以不同的籍口借故不还款，经多次追讨，被告都置之不理。为此，我现诉至法院。
原告黎潇在诉讼中提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，用于证明原告黎潇的诉讼主体资格。
2、《借条》三份，用于证明原告分别于2014年8月4日借15000元、2014年9月1日借18000元、2014年10月13日借16000元，共借49000元给被告的事实。
3、被告的《身份证》复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
被告李禹坤在法定期限内没有提供答辩意见，也没有提出任何证据为其辩解。
经庭审质证，因被告李禹坤经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，因做生意周转困难，被告李禹坤三次向原告黎潇借款49000元，三次均立下《借条》，均无约定利息；其中第一次在2014年8月4日借15000元，约定2015年1月4日还，第二次在2014年9月1日借了18000元，约定2014年10月1日归还，第三次在2014年10月13日借16000元，约定2014年11月13日归还。逾期，经原告多次追讨无果，原告因此诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告的借款49000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案，被告李禹坤欠原告黎潇借款49000元，有其签写的三张《借条》为凭，事实清楚，证据充分。原告黎潇要求被告李禹坤归还借款49000元的诉求应予支持。被告李禹坤经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其为放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李禹坤在本判决书发生法律效力之日起五日内将借款49000元归还给原告黎潇。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元减半交纳512.50元，由被告李禹坤承担。原告已预交受理费512.50元，本院不作收退，由被告李禹坤在本判决书发生法律效力之日起五日内直接支付受理费512.50元给原告黎潇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈汉荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2898号
原告天津朋洲电子有限公司.
法定代表人高炳昶，董事长。
委托代理人潘峰，北京君泰隆安（天津）律师事务所律师。
被告天津港保税区金港物业发展有限公司。
法定代表人李惟，总经理。
委托代理人高斌，该公司经理。
原告天津朋洲电子有限公司诉被告天津港保税区金港物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘峰到庭参加了诉讼。被告委托代理人高斌参加了第一次的庭审，第二次庭审无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告因员工需要住宿，租赁被告位于天津港保税区金美大厦作为员工宿舍使用，签订《房屋租赁合同》后，原告分两笔向被告支付了房屋使用保证金共计7万元。原告与被告的租赁关系一直持续到2013年下半年，租赁到期后，原告与被告协商退还保证金时，被告拒绝返还，同时2014年10月23日原告向被告送达了《关于归还租房押金函》，被告也拒绝返还。请求判令：1、被告返还原告房屋使用保证金70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在第一次庭审时发表了答辩意见，称被告和原告签订两次合同，一次是2007年到2011年，房子是1100元每间，合同到期后原告搬出，两年后双方又重新签定合同，两次合同押金是7万元。第一次合同到期后原告搬出被告要求原告配合验房但是原告不配合，第二次原告依然不配合验房，所以被告没有退还保证金。因此这7万元被告不同意退还，理由是原告使用房屋期间对房屋造成损坏，门、窗、上水、下水、电、墙面都有损坏，原告应予修复。
经审理查明，原、被告自2007年12月起建立租赁合同关系，双方就原告承租被告提供物业管理的坐落天津港保税区海滨八路88号金美大厦房屋先后签订了多份租赁合同，涉及租赁房屋多间，原告作为员工宿舍使用。期间原告在2007年12月10日向被告支付了2万元的房屋保证金，2011年10月13日支付了5万元的房屋保证金。
原告租赁至2013年10月，因上述房屋没有通过消防验收，被保税区消防管理部门停用，原告遂搬离房屋。
另，就上述房屋的所有人问题，被告审理中提供的相关证据显示，房屋开发商为案外人天津金美房地产发展有限公司，房屋尚未办理所有权证书，已部分销售，部分购买人与被告签订了委托出租经营协议，其中包括原告承租的部分房屋。
再，就上述7万元保证金问题，原告于2014年10月23日致函被告，要求被告公司在2014年10月31日前归还保证金。被告收悉该函件，至今没有归还保证金。
上述事实有租赁合同、函件、收据、委托协议、物业管理委托合同及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同已于2013年10月终结，双方应就合同履行完毕后的附随事项依照约定及法律规定进行办理交接。本案中，原告先后向被告支付了7万元的房屋保证金，上述款项在合同履行完毕后依约被告应予返还。审理中，其虽强调原告租赁期间对房屋及设施存在损坏，以此抗辩不予退还保证金，但没有就此提供证据，且原告在2014年10月间就此争议致函被告，其收到函件后亦为提出相关理由意见，因此被告上述抗辩证据不充分，本院不予确认。据此，原告主张其返还7万元保证金的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二、第一百零七条之规定判决如下：
被告天津港保税区金港物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津朋洲电子有限公司房屋保证金7万元。
上述给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 张金明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行初字第48号
原告黄新原，男，1983年6月13日出生，汉族。
委托代理人高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被告运城市盐湖区人民政府。
法定代表人王吉敏，区长。
委托代理人赵申民，大懿律师事务所律师。
第三人南红丽，女，1968年7月14日出生，汉族。
委托代理人杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
原告黄新原不服被告运城市盐湖区人民政府为第三人南红丽颁发国有土地使用证，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月7日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄新原及其委托代理人高国喜；被告运城市盐湖区人民政府的委托代理人赵申民；第三人南红丽及其委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市盐湖区人民政府于2004年1月5日为第三人南红丽颁发了运盐国用（2005）第G01001号（50）7226号国有土地使用证，该证载明“土地使用权人南红丽；坐落运城市原王庄；地号001–（23）–638.2；图号79.0–500.0；地类住宅；使用权类型划拨；使用权面积266㎡。”
原告黄新原诉称：原告系盐湖区原王庄杨家巷第四居民组居民。2004年8月10日第四居民组将本组513平方弃耕地划分给原告作为宅基地使用，且收取了宅基地价款3万元。当年原告即建造了数间简易房，至今10年之久，从无争议。2014年6月4日原告接到盐湖区法院送达的诉状，该诉状原告为南红丽，称原告的宅基为南红丽的宅基。南红丽并向法院提交了两份土地使用证，该两份土地使用证正是规划给原告的宅基地。因此，原告询问了原王庄村委会和四邻，村委会和四邻均回答为“根本不知此事”。并且村委会明确表示，该宅基在2004年8月只划分给原告一家，此前曾开出的收据，因买受人未完善手续，早已作废。综上，争议土地的所有权人是原王庄村民委员会，被告不经村民集体经济组织同意，不经村民对土地指界认可，肆意将土地规划给第三人南红丽，并颁发土地使用证的具体行政行为，严重违背了事实和法律。请求人民法院撤销被告为第三人颁发的土地使用证。
被告运城市盐湖区人民政府辩称：第三人南红丽向人民政府土地部门申请土地登记，经人民政府土地部门调查、勘测，依法给第三人颁发了土地使用证。被告为第三人颁证事实清楚、程序合法、请求人民法院依法维持被告的颁证行为。且该证为转让登记，原告对初始登记无异议，只应审查转让登记是否合法。
第三人南红丽陈述：被告运城市盐湖区人民政府经审查，依法予以登记，事实清楚，程序合法，依法应予维持。原告黄新原与被告的颁证行为无法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告运城市盐湖区人民政府于2004年5月8日为第三人南红丽的前夫王强颁发了运盐国用（2004）第G01001号（50）4841号国有土地使用证，且于2005年1月5日经过变更登记将王强名下土地变更到第三人南红丽名下，并为第三人颁发了运盐国用（2005）第G01001号（50）7226号国有土地使用证。南红丽的曾用名为南虹丽。同时查明，该争执土地由原告黄新原占用、使用，2014年5月12日第三人提起诉讼，要求原告黄新原腾出所占用的土地。原告以2004年8月10日其向原王庄第四居民组交纳了3万元，第四居民组将所争执的土地规划给了原告（并提供了第四居民组的收款收据一份）为由，提出诉讼要求撤销被告为第三人颁发的两份土地使用证。并查明，自运城撤地改市后，运城市委、市政府下发运发（2001）51号文件，运城市盐湖区人民政府无权颁发运城市区内的国有土地使用证。
本院认为，法律规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，不论原告向第四居民组交款是否属实，首先，第四居民组无权为村民规划宅基地，并收取宅基地款，原告提供的证据不能证实其合法权益受到侵害。其次，原告的交款时间是2004年8月10日，而被告向第三人前夫王强颁发国有土地使用证的时间是2004年的5月18日，即被告为第三人前夫颁证时原告尚未向第四居民组交款，并非是所争执土地的使用权人。被告为第三人及其前夫王强颁发国有土地使用证的行为与原告无法律上的利害关系，故黄新原无原告诉讼主体资格。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）向的规定，裁定如下：
驳回原告黄新原的起诉。
案件受理费五十元，退还给原告黄新原。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王一平
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初456号
原告杨某甲。
被告岑某。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告杨某甲诉被告岑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告杨某甲、被告岑某及其委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2005年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。结婚初期，被告对原告尚可，××××年××月××日双方生育一男孩，取名杨某乙。随着时间推移，被告的品性显现，经常在外赌博。此外，被告还经常在外与其他男人鬼混不回家，对家庭没有责任感，还经常与原告吵吵闹闹。实践证明，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。原、被告双方没有感情基础，且分居长久，再继续生活下去已没有意义。由于儿子杨某乙在原告家里长大，与原告家人感情较深，原告为儿子学习提供优越条件，加上原告一心勤劳做工，有一定的经济收入，有利小孩成长，所以要求儿子跟随原告生活。婚姻存续期间，双方无共同财产分割，也无任何债权债务。现原、被告夫妻感情早已破裂，特向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子杨某乙跟随原告生活，直至儿子年满18岁独立生活为止。被告可根据自身能力，自我决定是否给予儿子一定的生活等费用，原告不予强求；3、婚姻存续期间，无共同财产可分割；4、本案诉讼费由原告支付。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、证人黄某、刘某出庭作证，证明被告有赌博行为。
被告岑某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚姻感情尚未破裂。如果离婚，婚生儿子由被告抚养，要求原告支付抚养费每个月1000元，医疗费教育费凭票据各承担一半。原告诉称被告有出轨行为这不是事实，反而是原告在外面认识了其他女人，被告也希望原告回归家庭，一起抚养小孩。
被告为其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证人出庭作证的内容有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证人出庭作证的内容不予认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2005年，原、被告相识并恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。结婚初期，夫妻感情尚可，被告嫁到原告家生活。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名杨某乙，现小孩随原告生活。婚后，原、被告在家做生意，原告开车，被告卖衣服，但双方经常为生活琐事发生争吵。现原告以被告经常赌博和被告出轨，造成夫妻感情破裂为由，向本院提起上述诉讼请求。双方无共同财产无共同债权债务。
本院认为，原告与被告自由恋爱，自主结婚，婚后共同生活，并生育小孩，婚姻基础牢固。夫妻之间应互相尊重，彼此宽容、理解和谦让。婚后，双方经常为家庭琐事吵架，互相猜疑对方有外遇，致使夫妻产生矛盾。原告作为丈夫要以家庭和子女为重，妥善处理夫妻矛盾。被告要求夫妻和好，共同抚养小孩，应当积极主动。只要原、被告能珍惜夫妻感情，为家庭和子女着想，还有和好可能，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告岑某离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄立祥
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00485号
申请执行人毕桂琴，女，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人郝喆，男，汉族，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
本院在执行毕桂琴与郝喆债权转让合同纠纷一案中，因被执行人郝喆暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00485号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一四年十二月十六日
书记员 隋相辰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第340号
原告袁某。
被告俞某。
原告袁某与被告俞某机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其车辆修理费1，510元、停车费40元、评估费220元，合计1，770元。本院于2014年1月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，2013年10月21日7时许，被告骑电动自行车逆向行驶时，与原告驾驶的牌号为沪CGK**轿车在本区龙山路、松卫南路路口发生碰撞。经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，本起事故由被告负全部责任。原告的损失为车辆修理费1，510元、停车费40元、评估费220元，合计1，770元。本院凭据予以确认。因被告承担本起事故的全部责任，故由被告赔偿原告的全部损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞某应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告袁某损失1，770元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第567-1号
申请执行人丁炬青，农民。
被执行人应青妹。
本院在执行申请执行人丁炬青与被执行人应青妹民间借贷纠纷一案中，未执行70000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年4月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第567号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年四月八日
代书记员 潘 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12061号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12，组织机构代码：74534226-7。
法定代表人黄文模，职务董事长。
委托代理人赵欣，男，汉族，1985年10月29日生。
委托代理人朱桂君，男，汉族，1981年2月27日生。
被告程时红，男，汉族，1983年1月26日生。
被告侯天祥，男，土家族，1972年2月21日生。
原告重庆龙工机械有限公司诉被告程时红、侯天祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由本院审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙工机械有限公司的委托代理人赵欣、朱桂君到庭参加了诉讼。本院依法向被告程时红、侯天祥送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告程时红、侯天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙工机械有限公司诉称，原、被告之间于2013年3月24日签订《分期付款买卖合同》，约定程时红从原告处购买装载机一台，应付货款及运费总价款为33.3万元；程时红在合同签订时支付首付款6.5万元，履约保证金0.5万元，余款26.8万元分12期在2014年3月20日之前付清；侯天祥为程时红提供连带责任保证。原告依约履行装载机给付义务，被告却未按照合同约定付款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告程时红给付原告货款26.3万元及违约金5000元；2、被告侯天祥对被告程时红应付原告前述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告程时红、侯天祥未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月24日，原、被告之间签订《分期付款买卖合同》，约定程时红向原告购买产品型号为LG855BK的装载机1台，应付货款及运费总价款为33.3万元；程时红在合同签订时支付首付款6.5万元，履约保证金0.5万元，余款26.8万元分12期付清，其中2013年4月至2014年1月每月20日付款2.2万元，2014年2月至2014年3月每月20日付款2.4万元；程时红如逾期付款则以未付款项为本金按日息3‰支付原告违约金；侯天祥为程时红购买该转载机提供连带责任保证，保障范围为程时红欠原告的全部债务，包括未清偿价款、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为程时红付清全部款项为止。
合同签订当日，原告向程时红交付合同约定的装载机并由程时红验收。程时红于2013年3月16日支付原告1万元，2013年3月20日支付原告5万元，2013年3月23日支付原告1万元，合计支付原告首付款及履约保证金7万元。原告在起诉时已经用程时红已付款中的履约保证金5000元冲抵货款，程时红尚欠原告货款26.3万元未付。原告认为程时红拖欠到期货款已经超过总价款的1／5，故主张程时红给付到期和未到期全部货款26.3万元及违约金5000元，并由侯天祥承担连带给付责任。
以上事实有原告重庆龙工机械有限公司提供的分期付款买卖合同、产品接收单、产品合格证、付款明细表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约向程时红履行供货义务后，程时红未按约定给付货款，已经构成违约，依法应该承担违约责任。由于程时红截至开庭之日拖欠原告到期价款金额已经超过总价款的1／5，原告依法有权要求程时红支付全部价款，故对原告要求被告程时红给付货款26.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对逾期付款违约金已有明确约定，但该约定过高，现原告主张程时红给付截至开庭之日的违约金5000元不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院对原告该诉讼请求依法予以支持。由于侯天祥为程时红提供连带责任保证，现原告主张侯天祥承担的保证责任符合合同约定的保证范围，且未超过保证期间，故对原告要求被告侯天祥对程时红应付原告上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程时红、侯天祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程时红于本判决生效后5日内给付原告重庆龙工机械有限公司货款26.3万元；
二、被告程时红于本判决生效后5日内给付原告重庆龙工机械有限公司违约金5000元；
三、被告侯天祥对被告程时红应付原告重庆龙工机械有限公司的上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，减半收取为2660元，由被告程时红、侯天祥负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一三年十二月二十日
书记员 米善杰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00505号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1972年9月10日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年9月10日被临泉县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。同年10月23日被临泉县人民检察院取保候审。本院于2015年11月3日决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日12时许，被告人杨某驾驶拼装四轮车沿S328线自北向南行驶，行驶至临泉县老集镇孟庄路口时，撞到道路西侧的李某某、李某乙、孟某，致李某某当场死亡，李某乙、孟某受伤。事故发生后，杨某向公安机关报告，并在现场等候处理。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，李某某系交通工具钝性外力作用致肺脏破裂失血死亡。经临泉县交警大队道路事故认定，杨某负事故的全部责任。
另查明，案发后，杨某分别与李某某近亲属、李某乙、孟某达成调解协议，赔偿李某某近亲属经济损失150000元、赔偿李某乙经济损失7500元、赔偿孟某经济损失3000元，并征得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书，证人李某甲、牛某的证言，被害人李某乙、孟某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭又自愿认罪。公诉机关提出杨某具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。鉴于杨某具有自首情节，案发后又积极赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，宣告缓刑对被告人杨某所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段莉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖彦金
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初61号
原告：周云海。
委托诉讼代理人：田传亮。
被告：临邑海花摄影有限公司，住所地临邑县广场大街中段路南。
法定代表人：安林海，总经理。
被告：安林海。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原告周云海与被告临邑海花摄影有限公司（以下简称海花公司）、安林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告海花公司法定代表人、被告安林海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告在原告处借款4万元，约定月息2%，借款到期后被告以种种理由推拖不还，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告海花公司辩称，本案借款是被告海花公司所借，被告安林海是职务所为，与被告安林海无关。原告没有向我们催要过。
被告安林海辩称，同意被告海花公司意见。另外，原告起诉被告安林海属诉讼主体错误，应驳回原告对被告安林海的诉讼请求。
原告提交借据一份，证明被告借款事实。被告海花公司对该借据无异议。被告安林海对该借据有异议，认为该借据仅能证明原告与被告海花公司之间借贷关系成立，不能证明原告与被告安林海间存在民间借贷合同关系。被告安林海是被告海花公司的法定代表人，在该借据上签字是职务所为，不是个人所为。被告海花公司提交营业执照一份，证明被告安林海是被告海花公司的法定代表人。原告对此无异议。
本院经审理认定事实如下：被告安林海系被告海花公司的法定代表人。2014年3月10日二被告为原告出具借据一份，主要内容为，今借周云海现金人民币4万元，月息2%，借款期限半年，如提前支取按月息1%计算，多支付的利息从本金中扣除，每月30号把利息汇到你的账号上。二被告在借款人处签名、盖章。被告海花公司认可借据已收到，本金没有偿还，利息已偿还到2014年11月份。原告认可利息已偿还到2014年11月份。
上述事实有原告提交的借据、营业执照及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为，被告海花公司对原告提交的借据无异议，认可借款已收到，双方之间的借贷关系成立。借据约定月息2%不违反法律法规规定，予以支持。现借款期限已届满，原告要求被告海花公司偿还借款本息，合法有据，予以支持。被告安林海虽为被告海花公司的法定代表人，但其以个人名义在借据借款人处签名，并未标明法定代表人身份，无法说明其是履行公司事务的职务行为，在本案中其外在表现形式为个人行为，应对本案借款本息负偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告临邑海花摄影有限公司、安林海于本判决生效后5日内偿还原告借款人民币4万元，并自2014年12月1日起按月息2%支付利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元计820元，由被告临邑海花摄影有限公司、安林海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年九月九日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第673号
原告高密市程佳橡胶有限公司。
法定代表人赵强。
委托代理人陈宏强。
被告潍坊龙马橡胶有限公司。
法定代表人陈杰。
被告陈杰。
原告高密市程佳橡胶有限公司与被告潍坊龙马橡胶有限公司、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏强到庭参加诉讼，被告潍坊龙马橡胶有限公司法定代表人陈杰及被告陈杰本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年始原、被告即发生买卖帘子布业务，截止到2015年2月9日经双方结算，被告累计欠原告帘子布款89510元。请求依法判令被告立即偿还上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
二被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2012年即发生买卖帘子布业务，截止到2015年2月9日止，经双方结算，被告累计欠原告帘子布款89510元，并由被告公司会计陈燕代为被告法定代表人陈杰出具欠条一份，内容为：证明至2015年2月9日欠帘线款捌万玖仟伍佰壹拾元正（￥89510）陈杰陈燕代办2015年2月9号。
另查明，陈燕系被告潍坊龙马橡胶有限公司法定代表人陈杰之姐，在公司任会计，原告多次索款不成遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的被告公司会计出具的证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人将标地物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院被告自2012年始即从原告处购买帘子布，其公司会计为原告出具欠条，履行的是职务行为，责任应由公司承担，因此双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行有失诚实信用原则，被告潍坊龙马橡胶有限公司会计陈燕代为其公司法定代表人陈杰为原告出具欠条，无论是公司员工或法定代表人对外所签字而产生的债务，均有公司承担偿付责任。因此，原告诉陈杰为被告承担责任的请求，本院不予以支持，原告要求自欠款之日起让被告承担利息损失，由于双方无书面约定利息及计息时间，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告潍坊龙马橡胶有限公司法定代表人陈杰及被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩解权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙马橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告高密市程佳橡胶有限公司货款89510元；
二、被告潍坊龙马橡胶有限公司承担原告高密市程佳橡胶有限公司货款89510元的利息损失（自2015年5月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，保全费951元，共计1970元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年七月七日
书记员 张 蕾
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第174号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端。
被执行人李金阵。
被执行人肖美珠。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月18日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第830号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李金阵、肖美珠多生育第二个子女的违法行为，于2014年7月3日立案、调查，2014年7月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第830号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费102810元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李金阵、肖美珠至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李金阵、肖美珠作出的德人口和计生征决字（2014）第830号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第830号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李金阵、肖美珠应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费102810元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文锋
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01721号
原告：王某某。
委托代理人：李某某，藁城市青天法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：张某甲，系张某乙之兄。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，由审判员陈存利、郝路祥、林祝安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日由张某乙的邮政局家属楼作抵押担保张某甲向我借款53000元，约定还款日期为2013年4月2日，逾期按每月5%支付违约金；2013年11月2日张某甲再次向我借款280000元，约定还款日期为2014年4月30日，同时，还约定服务费、利息每月按借款额的3%计算即每月8400元，违约责任为：如违约违约金为总借款额的3%并双倍利息和服务费。以上两次合计借款333000元。对上述借款张某乙用房屋作抵押担保，担保债权金额为300000元。时至今日，被告应还我的本金为333000元、借款280000元自2013年11月2日至2014年5月30日利息为32480元、违约金为82463.33元，共计447943.33元。故请求法院判令被告张某甲给付，张某乙对上述款项在担保的限额内承担担保责任。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、借条两张，用以证实借款金额、还款期限及违约责任。2、房屋他项权证、担保书，用以证实张某乙为张某甲借款担保事实及担保的债权金额。
二被告未予答辩。
经审理查明：2013年3月1日张某甲向王某某借款53000元，并由张某乙的胜利路邮政局家属楼5单元401室作抵押担保，约定还款日期为2013年4月2日，同时还约定逾期按每月5%支付违约金，2013年5月6日张某乙向王某某出具担保书；2013年11月2日张某甲向王某某借款280000元，约定还款日期为2014年4月30日，同时，还约定服务费、利息每月按借款额的3%计算即每月8400元，其中利息为每月2%、服务费每月1%，违约责任为：如违约违约金为总借款额的3%并双倍利息和服务费。以上两次合计借款本金333000元。2013年11月7日对张某乙抵押的房屋进行了抵押登记并办理了房屋他项权证，房屋他项权证载明：“房屋他项权利人为王某某、房屋所有人为张某乙、房屋所有权证号是1013104802、房屋坐落藁城市城北校南区东城街邮局楼5-401、债权数额300000元、抵押期限2013年11月7日至2014年10月30日”。借款到期后，张某甲至今分文未付。诉讼中，出借人王某某表示如约定利息或违约金超过银行同期贷款利率的四倍，按四倍计算。上述事实有张某甲所打借条、房屋他项权证、担保书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告借贷关系依法成立，法律应予保护。原告将款出借给被告，被告理应按约定的时间及时归还原告借款。逾期不还已构成违约，现原告请求被告张某甲给付借款本金333000元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告张某甲给付借款280000元的利息32480元请求。其请求利息数额未超出280000元本金在借期内依约按月利率2%计算的利息数额，该请求于法有据，本院予以支持。
原告诉请的违约金计算标准过高，已超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，诉讼中，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计付逾期付款违约金，符合法律规定，其中53000元违约金自2013年4月3日起、280000元自2014年5月1日起均至本判决确定的给付之日止。
被告张某乙以其坐落于藁城市城北校南区东城街邮局楼5-401为张某甲借款提供担保并办理了房产抵押登记，双方形成的抵押担保关系依法成立，张某乙应以其提供担保的房屋在担保的300000元限额内承担抵押担保责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲给付原告王某某借款本金333000元、利息32480元，合计365480元。
二、被告张某甲按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍给付原告王某某333000元逾期付款的违约金，其中53000元的部分自2013年4月3日起、280000元的部分自2014年5月1日起均至本判决确定的给付之日止。
三、被告张某乙以其提供担保的坐落于藁城市城北校南区东城街邮局楼5-401房屋在所担保的债权300000元限额内承担抵押担保责任。在抵押权人实现抵押权后，张某乙有权向债务人张某甲追偿。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决第一、二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8019元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费8019元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 ：陈存利
审判员 ：林祝安
审判员 ：郝路祥
二〇一四年七月七日
书记员 ： 李 苒
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执325号
申请执行人荣中明，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市南岸区。
被执行人陈勇，男，汉族，1963年8月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人王跃辉，男，汉族，1959年11月22日出生，住重庆市江北区。
申请执行人荣中明根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第1743号民事判决书向本院申请执行被执行人陈勇、王跃辉借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执325号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李清枚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1737号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人蒋亚涛，广安市广安区农村信用合作联社员工。
被告叶林，女，生于1982年8月14日，汉族，住广安市广安区。
被告黎明，男，生于1976年12月11日，汉族，住广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社(下称广安区信用联社)诉被告叶林、黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并由审判员邓旺担任审判长与人民陪审员杜艳、谢蓉组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛，被告黎明到庭参加了诉讼，被告叶林委托被告黎明代表其诉讼。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2013年1月4日，被告叶林申请向广安市广安区农村信用合作联社观阁信用社（下称观阁信用社）借款25万元。双方随后签订了广观信个借（2013）000002号《个人借款合同》，约定由观阁信用社向被告叶林发放贷款25万元，借款期限为2013年1月4日至2016年1月3日止（具体期限以借据记载为准）；利率为浮动利率，即在人民银行规定的利率基础上上浮80%，实行按季结息。合同还约定被告不按期偿付贷款本息，原告有权计收相应的罚息、复利，并有权宣布贷款立即到期，被告立即归还贷款本息及相应费用。为保证被告诚信履约，被叶林、黎明夫妻用位于广安市广安区某地房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，被告却不按照约定支付贷款利息，现下欠贷款本金及相应的利息、罚息、复利，经多次催收未果，被告的行为已构成违约，故原告诉请：1、请求判令被告叶林、黎明向原告偿还借款本金25万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年9月21日计算至借款还清之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶林、黎明辩称：同意偿还借款，但他们现在的经济情况一次性偿还有困难，希望原告同意他们分期逐步偿还。
审理查明：被告叶林与被告黎明系夫妻关系。2013年1月4日，被告叶林向观阁信用社申请借款。当日，被告叶林（借款人、甲方）与观阁信用社（贷款人、乙方）签订了广观信个借（2013）000002号《个人借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款25万元用于住房装修；借款期限自2013年1月4日至2016年1月3日止；实行浮动利率，即在基准利率上浮80%，实行按季结息，结息日为每季末月的第20日；结息逾期，则自次日起计收复利；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。《个人借款合同》第十二条第二款约定：甲方按约定归还借款本息或支付相关费用属于违约。第十三条第二款、第五款还约定：甲方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用并对甲方未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告黎明、叶林共同出具《自愿抵押承诺书》，承诺用二人所有的位于广安市广安区西溪路135号12-2-202号住房为该笔借款抵押担保。
2013日1月4日，被告黎明（抵押人、甲方）与观阁信用社（抵押权人、乙方）签订了《抵押合同》，约定用黎明所有的位于广安市广安区某地住房为上述借款提供抵押担保。2013年1月7日，双方在广安市房产管理局办理了抵押登记。
2014年10月22日，石笋信用社将25万元存入被告叶林账户，并由借款人叶林在借款借据上签字确认。借款发放后，被告叶林自2015年9月21日开始拖欠利息。2016年1月7日，观阁信用社向被告叶林、黎明送达了催收通知书（代对账单）。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《广信联发【2012】6号》文件、《广安市广安区信用合作联社关于经营管理转授权的通知》、《贷款申请书》、《个人借款合同》、《自愿抵押承诺书》、《抵押合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《结婚证》、《还款明细表》《催收通知书（代对账单）》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告叶林、黎明分别与观阁信用社签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。观阁信用社系原告分支机构，经原告授权开展吸收存款、发放贷款等业务，故观阁信用社与被告因借款、抵押合同而产生的权利义务由原告享有和承担。现观阁信用社向被告叶林发放了借款，被告叶林应当按照借款合同的约定及时履行结息义务，被告叶林自2015年9月21日开始拖欠利息，且在原告催收后仍未履行该义务，故原告有权依照借款合同约定要求被告立即返回借款本金及支付相应的利息、罚息、复利。
被告叶林与被告黎明系夫妻关系，上述借款系双方夫妻关系存续期间发生的债务，则应依法按夫妻共同债务处理。同时，被告黎明自愿用所有的位于广安市广安区某地住房为被告叶林的借款抵押担保，且双方依法办理了抵押登记，故在被告林不能按约定归还借款本息时，原告依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告叶林、黎明向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金25万元及利息（利息从2015年9月21日起算，按合同约定利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（从2015年9月21日起算，按合同约定标准计算至付清借款时止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告叶林、黎明用于抵押的财产即被告黎明所有的位于广安市广安区某地住房折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费5050元，由被告叶林、黎明承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓旺
人民陪审员 谢蓉
人民陪审员 杜艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄攀
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第657号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人董某甲，农民。因本案于2015年4月22日被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人潘太赞，农民。因犯开设赌场罪于2013年12月16日被判处有期徒刑七个月，2014年2月28日刑满释放，因本案于2015年5月11日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕652号起诉书指控被告人董某甲、潘太赞犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉，被告人董某甲、潘太赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年12月下旬至2015年1月21日，被告人董某甲在台州市椒江区枫山南山殿边的简易棚开设赌场，以“拔二张”方式供人赌博，并雇佣被告人潘太赞负责抽头，从中非法获利人民币15000元。1月21日，董某甲纠集颜某等人赌博时被公安机关查获。潘太赞从中非法获利人民币1700元。
被告人董某甲、潘太赞分别于2015年4月22日、5月11日主动到公安机关投案。被告人董某甲已向公安机关退出非法获利人民币15000元。
上述事实，被告人董某甲、潘太赞在开庭审理过程中亦无异议，证人董某乙、郑某、蔡某、郏政安、陶某、徐某、林某、颜某、王某、周某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，到案经过，潘太赞犯开设赌场罪刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、潘太赞无视社会管理秩序，结伙开设赌场聚众赌博，董某甲从中非法获利计人民币15000元，潘太赞从中获利人民币1700元，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人董某甲系主犯；被告人潘太赞起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人董某甲、潘太赞犯罪后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人潘太赞因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人潘太赞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人董某甲所退非法所得人民币15000元，予以没收，由扣押单位上交国库；追缴被告人潘太赞的非法所得，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 项 瑛
二〇一五年八月七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1273号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人杨金梅，女，1970年7月20日出生，汉族。
被告刘国华，1980年12月17日出生，汉族，
被告刘学师，1957年4月12日出生，汉族。
被告王玉栋，1982年8月18日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘国华、刘学师、王玉栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告刘国华、刘学师、王玉栋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘国华于2009年4月1日向原告借款130000元，到期日为2010年4月1日，用途购煤，按月结息，到期还本，并由被告刘学师、王玉栋为该笔款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告刘国华未按合同约定偿还借款本息，被告刘学师、王玉栋亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘国华、刘学师、王玉栋归还借款本金130000元及利息。
被告刘国华应诉后未答辩。
被告刘学师应诉后未答辩。
被告王玉栋应诉后未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘国华签订了个人借款合同，合同主要约定：被告刘国华向原告借款130000元，借款用途为购煤，借款期限12个月，按月结息，合同同时约定，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；同日，原告的程庄信用社与被告刘学师、王玉栋签订了《保证合同》，合同主要约定被告刘学师、王玉栋为保证人，对被告刘国华的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2009年4月1日，原告的程庄信用社给被告刘国华出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2009年4月1日，还款时间为2010年4月1日，借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告刘国华未依约偿还原告借款本金及利息，被告刘学师、王玉栋亦未履行保证义务。原告于2010年3月21日、2010年4月2日、2010年10月2日、2011年4月2日、2011年10月2日、2012年2月2日、2012年8月2日分别向被告刘国华、刘学师、王玉栋送达了贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，被告刘国华、刘学师、王玉栋均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告刘国华、刘学师、王玉栋签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款130000元给被告刘国华用于购煤，被告刘国华在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，被告刘国华欠原告借款本金130000元及利息，原告向被告刘国华送达贷款催收通知书、贷款逾期催收通知书，被告刘国华均予以签收，被告的签收引起诉讼时效期间的中断，原告在诉讼时效期间内诉请被告刘国华返还借款130000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告刘学师、王玉栋对被告刘国华的该笔借款提供连带责任保证，原告在借款保证期间向被告刘学师、王玉栋送达了贷款逾期催收通知书要求保证人承担保证责任，被告刘学师、王玉栋均予以签收，从签收之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同诉讼时效期间内诉请被告刘学师、王玉栋对被告刘国华的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘学师、王玉栋承担保证责任后，有权向被告刘国华追偿。被告刘国华、刘学师、王玉栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币130000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘学师、王玉栋对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告刘学师、王玉栋履行保证责任后，有权向被告刘国华追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘国华、刘学师、王玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 玉 伦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10114号
上诉人（原审原告）赵建华，男，1981年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）高凤英，女，1962年7月15日出生。
上诉人赵建华因与被上诉人高凤英民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第29895号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，赵建华经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审查认为，本案在二审审理中，赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按赵建华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 金 伟
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1456号
罪犯韩福生，男，1964年2月3日出生，福建省福州人，汉族，大专文化，原任莆田市公安局城厢分局交警大队交管股股长，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年5月9日作出（2010）城刑初字第318号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币24000元；退出赃款人民币91000元。其刑期自2010年5月21日起至2016年11月20日止。该犯不服，提起上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）莆刑终字第273刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯韩福生于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯韩福生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年10月至2015年6月累计达标分33分。2012年、2013年、2014年连续三年获得监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯韩福生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩福生减去有期徒刑十个月，其刑期自2010年5月21日起至2016年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9361号
原告冯中平，男，1957年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴忠平，男，1972年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告冯中平与被告吴忠平名誉权纠纷一案中，原告冯中平以与被告吴忠平达成和解为由，向本院申请撤回对被告吴忠平的起诉。
本院认为，原告林基娣的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯中平撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告冯中平负担。
审判员 林晞吟
二〇一五年七月七日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4047号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
被告李XX。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津志嘉物业管理服务有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年五月十八日
书记员 陈伟航
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00240号申请人王成。被申请人陈建永。被申请人刘莉，系被申请人陈建永之妻。申请人王成于2015年8月3日向本院提出申请称：被申请人陈建永于2014年6月18日向申请人王成借款20万元，并承诺2015年6月底前偿还。借款到期后，经申请人王成多次催要，被申请人陈建永拒不偿还借款。被申请人陈建永、刘莉系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现情况紧急，为保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人陈建永、刘莉所有的价值20万元财产进行诉前财产保全。申请人王成自愿以其所有的小型轿车提供担保。经审查，本院认为：申请人王成为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈建永、刘莉所有的价值20万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人王成所有的小型轿车予以查封。本裁定立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员陈双二〇一五年八月三日书记员王磊
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第768号￻
￹
罪犯王东阁，男，1980年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年9月27日作出（2008）沈河
刑初字第569号刑事判决，以被告人王东阁犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造
化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王东阁在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯王东阁多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王东阁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东阁减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年7月6日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04623号
原告：重庆浩沅建材有限公司（组织机构代码77176383-1），住重庆市沙坪坝区石小路106号附9-11。
法定代表人：吕美玲，总经理。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
被告：重庆茂辉房地产开发有限责任公司（组织机构代码66892806-0），住重庆市双桥经开区车城工业园区车城大道2007-06号。
法定代表人：沈安龙，执行董事。
委托代理人：仁新民，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。
原告重庆浩沅建材有限公司诉被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司建设工程施工纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员税云鸿独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告重庆浩沅建材有限公司特别授权代理人莫明武、被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司及其特别授权代理人仁新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，原、被告签订《龙景华府居住小区》16#、17#楼及幼儿园外墙涂料施工工程协议，约定由原告承建重庆市双桥工业园区龙景华府居住小区项目的外墙涂料施工工程。合同签订后，原告依约履行了协议约定的相应义务，而且对被告要求增加的工程量也保质保期完成了施工，使得工程得以顺利竣工验收。2013年9月6日，原、被告对原告施工完成的面积、价款进行结算，原告总工程款共计为1342650.82元。但被告至今尚欠原告工程款603650.82元未付，经原告多次催收未果，起诉来院，请求法院判决被告支付原告工程款603650.82元。并按银行同期贷款利率支付利息。后经原、被告双方对账，原告方当庭自认，被告已向原告付款966990元，故请求法院判决被告支付原告工程款388133.02（含配合费12472.2元）元。并按银行同期贷款利率支付利息（从2013年9月6日开始计算至付清时止）。
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司答辩：原告所述属实的，原被告公司已经过结算，总工程款共计为1342650.82元，但我公司已支付原告966990元，现下欠原告的工程款为375660.82元。原告主张的配合费已在原、被的结算表中予以扣除，不应当再次主张。原告承建的工程早已完工了，现在我公司对外下欠大量的债务，不能偿还本息，原告要求提前支付质保金，是对其不安抗辩权的行使，是符合法律规定的，我公司是无异议。其次，下欠原告工程款为375660.82元，合同约定结算之后两个月内付款，所以原告主张资金占用损失的时间应当从2013年11月6日开始计算。
经审理查明：2010年3月16日，原、被告签订《龙景华府15#、社区中心外墙涂料工程施工合同》，合同约定龙景华府小区15#、社区服务中心（暂定16#、17#楼、幼儿园、以甲方通知或补充协议为准）外墙涂料施工工程由原告重庆浩沅建材有限公司承建，后原、被告双方于2011年1月10日签订合同，约定龙景华府居住小区16#、17#楼、幼儿园外墙涂料工程由原告承建。在付款方式中约定，原告向被告报结算书后60天内审核完毕，两个月内被告向原告支付至工程结算款的98%，留工程结算款的2%作为质保金，质保金两年（质保金无息）。质保期限满后被告一次性付清。合同签订后，原告依约履行了协议约定的相应义务，而且对被告要求增加的工程量也完成了施工，并竣工验收。2013年9月6日，原、被告对原告施工完成的面积、价款进行结算，原告总工程款共计为1342650.82元。之后被告向原告共计付款966990元，但被告至今尚欠原告工程款375660.82元未付，经原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判决被告支付原告工程款。并按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有营业执照、组织机构代码复印件、建设工程施工合同、工程结算表、询问笔录、开庭笔录等证据载卷，经当庭质证，足以证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告重庆浩沅建材有限公司与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司签订了关于龙景华府小区15#、16#、17#楼社区服务中心、幼儿园外墙涂料工程的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照合同的约定，全面履行自己的合同。本案原告重庆浩沅建材有限公司已按合同约定履行了自己的义务，被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司向原告付款966990元之后，未按照合同约定的时间支付剩余尾款375660.82元，其行为违反了双方关于付款的约定，构成违约，本院对原告重庆浩沅建材有限公司请求法院判决被告支付剩余尾款375660.82元的诉讼请求予以支持。因原告重庆浩沅建材有限公司与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司对工程款结算后，两个月内被告未向原告全额支付下欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从应付工程款价款之日计付。按照原、被告合同约定，该款应于2013年11月6日前支付，故下欠工程款的利息从2013年11月6日起算。因此，本院依法确认被告应支付的利息以375660.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月6日起计算至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告重庆浩沅建材有限公司支付剩余工程款375660.82元及利息（以375660.82元为本金，从2013年11月6日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付利息直至付清时止）；
二、驳回原告重庆浩沅建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4918元，由原告重庆浩沅建材有限公司承担2300元，被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司承担2618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢友雁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初864号
原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街56号。
法定代表人：姜庆涛，行长。
委托诉讼代理人：张广军，中国农业银行股份有限公司朝阳县支行职员，住朝阳市双塔区龙山街四段56号。
委托诉讼代理人：王忠祥，中国农业银行股份有限公司朝阳县支行职员，住朝阳市双塔区龙山街四段56号。
被告：高青，男，1960年2月6日出生，住朝阳县柳城街道南大营子村九组9085号。
被告：张晓光，女，1966年7月17日出生，住朝阳县南双庙乡薛家沟组0505号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行与被告高青、张晓光借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行撤回起诉。
案件受理费218.02元由原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行负担。
审 判 员 梁玉军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 庞雨菲
书 记 员 陆亭亭
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第835号
罪犯任静，女，1969年6月26日生，汉族，出生地四川省达县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）达中刑初字第27号刑事判决，以被告人任静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月6日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年（刑期至2025年10月5日止）；2009年6月10日减刑1年5个月；2011年3月30日减刑1年5个月；2012年6月27日减刑1年3个月，刑期至2021年9月5日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分67.90分，建议对罪犯任静减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯任静（系聋哑人）自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯任静在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯任静减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年七月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第30号
原告罗某，居民。
委托代理人张杰。
被告某公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人马广巨，任总经理。
被告祁某，居民。
原告罗某与被告某公司、祁某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告某公司法定代表人马广巨、被告祁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告某公司承接泰山国际物流采购中心工程，被告祁某为某公司B1号楼、B2号楼的项目经理，2012年10月12日被告租赁原告架管至2013年3月28日止，被告累计欠租赁费159000元，被告于2013年10月17日出具欠条一份，后经多次催要被告未付款。为此要求被告支付租赁费159000元，支付自起诉之日至付款之日止的银行利息（按同期贷款利率计算）。
被告某公司未答辩。
被告祁某未答辩。
经审理查明，被告祁某租赁原告架管，2013年10月17日被告祁某出具欠条，载明“今欠到罗某B1、B2号楼租赁费壹拾伍万玖仟元整（159000元），泰山国际物流采购中心，欠款人东岳建工项目部B1、B2号楼祁某”。之后被告祁某未偿还该欠款。另查明原告提供2012年5月3日被告祁某与被告某公司泰西项目部签订的建设工程施工承包协议复印件，该协议约定工程名称为泰山国际采购中心B区1-5栋，工程规模为建筑面积约18450平方米，工程地点位于泰安市泰山青春创业开发区，承包范围为包工包料，施工工期180天。以上事实由原告陈述，欠条，建设工程施工承包协议复印件等证据证实。
本院认为，根据原告提交的被告祁某出具的欠据可以认定被告祁某租赁使用原告架管，欠租赁费159000元，双方债权债务关系明确。欠条虽未约定还款期限，但在原告主张债权的合理期限内被告祁某应予偿还。原告要求被告祁某支付租赁费159000元符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告祁某支付自起诉之日至付款之日止的银行利息（按同期贷款利率计算），不违反法律规定，本院应予支持。因该欠据系祁某个人出具，其系租赁合同承租人，原告要求被告某公司承担付款责任，依据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁某支付原告罗某租赁费159000元；
二、被告祁某赔偿原告罗某利息损失（自2013年12月25日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项限被告祁某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告罗某要求被告某公司承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，保全费1315元，由被告祁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年七月一日
书 记 员 高婷婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝芊，男，1967年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人：傅世存，男，1955年XX月XX日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵堂根，男，1945年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人：赵福贵，男，1970年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人：罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
再审申请人陈孝芊因与被申请人赵堂根宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝芊申请再审称，本案事实清楚，证据确凿，符合国家行政许可法的规定，请求依法再审撤销（2015）安中民一终字第00004号民事裁定，返还其宅基地使用权。1988年3月11日签订的建房征用土地协议书，载明了四至界畔、土地权属、地理位置和土地性质，北边与赵堂根地畔相连，并没有记载是赵堂根的承包地，当时大河村干部、大河村二组全体村民，包括赵堂根在内共34人签名盖章或捺印，同意认可争议土地的权利。他的房屋虽然没有建成，但政府没有把争议土地转让或承包划分给其他村民，他仍有权在争议土地上建房，并应受到法律保护。老支书及老组长等18人的证明材料，可以确认他的建房征用土地协议书和005896号宅基地使用证中所指的宅基地是同一位置，地理性质上具有唯一性。二审期间，汉滨区国土局曾到争议地点进行实际丈量和勘验，复函证实争议的宅基地归他所有，不存在重复登记，充分说明赵堂根的侵权事实。赵堂根父子未经大河土管所、规划所批准，于2013年10月在荒坡地修建护坡建房屋，属于违法行为，已被下达违法违建通知书。赵堂根在公安机关的治安案件询问笔录中，承认侵占陈孝芊部分宅基地的具体地点和事实经过，这一新证据足以确认原裁定是错误的。另需声明，赵堂根在老房南侧坡地上开挖地基、修建挡墙准备建房，是在发回重审第二次开庭后（即2014年7月26日）。2014年8月6日，他向汉滨区人民法院递交民事诉讼保全的申请书，但该院没有阻止赵堂根施工，现在赵堂根已将他的125平方米宅基地全部侵占，导致原地貌改变，北边的界石销毁，现再次申请赵堂根返还他的宅基地。
被申请人赵堂根提交意见称，1988年3月11日，陈孝芊之父同XX镇XX村XX组签订购买集体荒坡地，陈孝芊在事隔25年后状告赵堂根，诉讼主体不符。即使陈孝芊之父代陈孝芊签订荒地转让，赵堂根未在协议书上签字捺印，经过几番诉讼已经得到确认，陈孝芊的诉讼与赵堂根没有关系，请法庭查实。陈孝芊持有的宅基地使用证没经过政府审批、复核、换证和变更，属无效证据，依法不能采信。1987年实施《土地管理法》，要求对农村土地进行登记颁证，安康市政府依照当时的政策，于1990年至1993年在大河乡镇进行土地普查（即俗称的农村社教），清查符合建房用地条件后重新登记废除1988年旧证，换发16K纸质的红本并收取办证费用。现在长子赵福贵经过合法申请，政府审批投资几十万在自己承包的宅基地上建起房子，陈孝芊不是向大河村二组集体要地，而是没有新证据缠诉赵堂根，请求依法驳回陈孝芊的再审申请。
本院认为，陈孝芊申请再审提出“本案事实清楚，证据确凿，符合国家行政许可法的规定，请求依法撤销原裁定，返还其宅基地使用权”，经查，陈孝芊于1988年3月11日与安康市汉滨区XX镇XX村XX组签订建房征用土地协议书，同年11月26日，取得安县农庄字第005896号宅基地使用证，后因故未能在购买的土地上建房。陈孝芊在再审申请书及听证时均自述，与赵堂根地畔相邻界石现已被销毁、原始地貌发生变化，现陈孝芊宅基地北边的界址无法确定，双方争议的内容属土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定，应由人民政府处理，待权属明确后仍有争议的，可向人民法院起诉。
综上，陈孝芊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孝芊的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁玉龙