甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初68号
原告王永祥，男，汉族。
委托代理人魏强，男，甘肃飞天律师事务所律师。
被告王术芳，女，汉族。
委托代理人塞丽剑，女，酒泉红柳律师事务所律师。
被告王六成，男，汉族。
原告王永祥诉被告王术芳、王六成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永祥及其委托代理人魏强、被告王术芳委托代理人塞丽剑到庭参加诉讼，被告王六成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王永祥诉称，被告王术芳与王六成是夫妻关系，我是二被告的侄子。2009年阿克塞县政府号召在阿克塞县红柳湾镇红柳湾村修建住房，被告王六成提出由他们申请，由我承担修建费，房屋建好后由我居住使用。房屋建好后，我在2012年5月对房屋进行了装修，并在2013年搬进房屋居住。2016年被告王术芳向法院提起诉讼，要求我返还房屋，阿克塞县法院以（2016）甘0924民初字17号民事判决书，判令我搬出房屋。现向法院提起诉讼，要求二被告给付我房屋修建费、装修费及造成的损失共计200000元并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告王术芳辩称，房屋的修建费是由我和我丈夫王六成支付的，因我们在外地打工，所以委托王六成四哥王泗川监督建房。房屋建好后，王永祥以该房屋是王六成赠予其为由居住并进行了装修。后我向法院起诉要求原告返还房屋，法院支持了我的诉求，判令王永强搬出房屋。据此可说明王永祥不是善意取得房屋，其擅自装修房屋的行为构成了侵权，所以要求驳回原告的诉求。
被告王六成未出庭答辩，也未向本庭提交答辩状。
依原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点为：
原告诉求房屋修建费、装修费200000元是否合法有据。
原告王永祥为证明其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，被告王术芳对原告提供的证据发表了质证意见:
1、（2016）甘0924民初17号民事判决书一份，拟证明被告王术芳知道被告王六成将涉案房屋赠与原告，原告是基于赠与修建、装修房屋，修建费、装修费是由原告出资，王泗川是具体的经办人。对该证据，被告王术芳质证意见为：该证据中被告王六成的辩解意见，并不能证明被告王术芳是知情的。
2、证人王泗川、董源川当庭证言，拟证明涉案房屋的修建费和装修费是由原告出资的。
3、装修费价格评估报告书、评估费发票各一份，拟证明涉案房屋修建费、装修费的价格及评估费用。被告王术芳对该证据无异议。
被告王术芳为证明其辩解意见，向法庭提供了以下证据，原告王永祥对被告王术芳所举证据发表了质证意见：
1、（2016）甘0924民初17号民事判决书一份，拟证明原告王永祥受让涉案房屋主观上有过错。对该证据，原告王永祥质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据并不能证明被告的举证目的。
被告王六成因未出庭，未向法庭提供证据，也未对原告和被告王术芳所举证据发表质证意见。
对原告和被告王术芳所举证据，法庭认证意见为：
对原告和被告王术芳所举（2016）甘0924民初17号民事判决书，因该证据系法院生效裁判文书，故应予采信。至于原告提供该证据拟证明被告王术芳对被告王六成将涉案房屋赠与原告是知情的，因该证据以被告王六成擅自处分夫妻共有财产，进而认定被告王六成将涉案房屋赠与原告王永祥无效，故该证据并不能证明被告王术芳对被告王六成将涉案房屋赠与原告是知情的，但可证明原告其他举证目的。至于被告提供该证据拟证明原告王永祥受让涉案房屋主观上有过错，因原告王永祥受让涉案房屋时，虽然知道该房屋系以被告王六成的名义享受政府补贴，但其与被告王六成系叔侄关系，有理由相信被告王六成将涉案房屋赠与他。被告王术芳所提原告王永祥不是善意取得，认为原告取得涉案房屋主观上有过错，因赠与不适用善意取得制度，故该证据并不能证明原告王永祥受让涉案房屋主观上有过错。
对原告所举证人王泗川、董源川的当庭证言，虽然证人王泗川、董源川均与原告王永祥有亲属关系，但任何知道案件事实的人都有作证的义务，只是证明效力较弱而已。而证人王泗川、董源川的证言均能证明本案事实，在被告无相反证据可以推翻证人王泗川、董源川证言的情况下，应予采信，作为本案定案依据。
对原告所举装修费价格评估报告书、评估费发票，因被告王术芳对该证据无异议，故予以采信，作为本案定案依据。
结合原、被告所举证据及庭审情况，法庭认定如下事实：被告王术芳与王六成是夫妻关系，原告王永祥与二被告系叔侄关系。二被告响应政策号召以被告王六成名义向政府提出在阿克塞县红柳湾镇红柳湾村申请宅基地。政府组织房屋修建并为每户补贴建房款40000元，剩余修建费由住户缴纳。原告长年跟随被告王六成在外务工，剩余修建费均由被告王六成将应发放给原告王永祥的劳务报酬交给其哥哥王泗川代办向政府交纳。房屋建好后，原告在2012年5月对房屋进行了装修，并在2013年搬进房屋居住。2016年被告王术芳向法院提起诉讼，要求原告返还房屋。在此诉讼中，被告王六成认可剩余修建费是原告王永祥支付的。后阿克塞县法院做出（2016）甘0924民初17号民事判决书，判令原告搬出房屋。现原告诉至法院并向本院提出鉴定申请，要求二被告给付房屋修建费、装修费及造成的损失共计200000元并由被告负担本案全部诉讼费用。经本院委托酒泉市海信鉴定评估有限公司评估，涉案房屋修建费为144221元、装修费为51195元。诉讼过程中，原告增加、变更部分诉讼请求，将房屋修建费变更为155416元、增加搬迁费10000元、房屋增值费10000元、鉴定费7000元。
本院认为，合同无效后，一方当事人因该合同取得的财产应当返还对方，不能返还的，应当折价补偿。原告所举证据中，证人王泗川、董源川的证言可证明政府补贴外的修建费是由原告王永祥的工资缴付，虽然证人王泗川、董源川与原告有亲属关系，但并不是说该证人不能作证，仅是其所作证言的证明效力相对其他证据而言较低。在被告王术芳无证据证明剩余修建费是有其与被告王六成缴付，而被告王六成在阿克塞县人民法院（2016）甘0924民初17号民事案件中也认可剩余修建费是有原告缴付的情况下，应认定剩余修建费是由原告缴付。且阿克塞县人民法院（2016）甘0924民初17号民事判决书已确认被告王六成与原告王永祥之间口头赠与涉案房屋的赠与合同无效，该民事判决书已发生法律效力。故对原告所提要求二被告给付修建费的诉求应予支持。因该房屋修建费鉴定为144221元，其中有政府补贴给房屋申请人（即本案被告王六成）的40000元，所以二被告给付原告修建费时应扣除政府补贴款；对于装修费51195元，因有酒泉市信海评估有限公司修建费、装修费价格评估报告书为凭，故予以支持。被告认为原告受让房屋不是善意取得，主观具有过错，因已生效的阿克塞县人民法院（2016）甘0924民初17号民事判决书中认定被告王六成与原告王永祥之间是口头赠与房屋，而赠与并不适用善意取得制度，所以无法得出原告受让房屋主观具有过错，故对被告该辩解意见不予采纳；对于原告所提房屋搬迁费10000元、房屋增值费10000元，因原告未提供相关证据证实，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告王术芳、王六成给付原告王永祥修建费104221元、装修费51195元，共计155416元。限于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、鉴定费7000元，由原告王永祥负担3550元，由被告王术芳、王六成负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 冯多洋
代理审判员 火 蕊
人民陪审员 张志英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石培芳