福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5081号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人王军，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春香，女，1966年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市，现住福建省福州市。
法定代理人：童才保（系原告丈夫），男，1964年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈天雄，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保）与被上诉人吴春香、陈天雄机动车交通事故纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2022号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保上诉请求：1、撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2022号民事判决，改判其减少赔偿额338944元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判未予扣除非医保用药费用不当，此项原判多认定43222.57元。本案中，神行车保系列产品投保单显示被上诉人福建波士骏达汽车销售服务有限公司作为陈天雄所有车辆的投保人，在投保单“八、投保人声明：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”的投保人签章处盖章确认，由此表明上诉人已经对投保人即被上诉人福建波士骏达汽车销售服务有限公司尽到了提示和解释说明义务，保险条款包括免责条款应当具有法律约束力，应当作为认定本案上诉人赔偿责任的依据。根据全国统一适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，太平洋财保对于吴春香医疗费用中存在的非医保用药费用不负责赔偿，应由其他被上诉人赔偿。然而一审法院一方面对太平洋财保提供的投保单、保险条款、非医保鉴定司法鉴定意见书予以采信，另一方面却对非医保为何不予扣除没有任何阐述。二、原判残疾赔偿金按城镇居民标准计算有误，多判决389640元。理由同上。三、原判认定被扶养人生活费不当，多判决40756元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中规定“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。本案中，吴春香提供的派出所证明仅能证明吴春香与汤梅英是母女关系，但并不能证实吴春香有几个兄弟姐妹，也就是无法确认汤梅英的扶养费应由几个人分担。在这种情况下，应当判决吴春香承担举证不能的不利后果，不应支持该项主张，此项多判决40756元。四、原审认定误工费标准过高，多判决9048元。残疾辅助器具的正式发票只有两张：足托金额为165元，轮椅金额和439元，合计604元，原审认定2143.3元无依据。此项多判决1539.3元。
吴春香辩称：一、太平洋财保应该在第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费，不应当扣除非医保部分。1、太平洋财保并没有证据证明其有提醒投保人即本案另一被上诉人陈天雄的注意。2、本案中太平洋财保签订陈天雄的保险合同，故该条款对吴春香并没有约束力。二、原判残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。虽然吴春香的暂住证时间未满一年，但一审庭审过程中吴春香法定代理人已做说明，因其前期办理的暂住证遗失故提供了当年的暂住证，且其已实际在福州市仓山区螺洲镇乾元村乾元194号居住近5年，每月按时现金交纳房租，房东再开具收据，房东亦可以作证。三、一审认定被抚养人生活费并无不当。吴春香已提供派出所证明证明其有需要抚养的80多岁高龄的老母亲汤梅英，实质上已明确确实存在被抚养人，并不存在举证不能情况。因再次请求派出所开具吴春香为唯一抚养人证明遭到户籍地所在地派出所拒绝。故在原有证明的情况下，一审法院行使自由裁量权，认定被抚养人生活费并无不当。四、一审认定误工费并不存在标准过高问题。吴春香已提供福州冠嵘鞋业有限公司开具的证明，其每月工资为4300元。关于签订劳动合同、缴纳医社保问题，吴春香的法定代表人在原审亦有说明，冠嵘鞋业是小规模的私营鞋厂，并没有严格按相关法律规定，故没有签订劳动合同、缴纳医社保。在社会经济高速发展的现下，虽然相关的法律制度已逐步健全完整，但不可忽视在实际生活中确实存大量私营工厂不按法律规定执行的情况。即便退一步说，若不按照福州冠嵘鞋业有限公司证明来确定实际减少收入。吴春香在鞋厂工作，应属于制造业，应按照福建省制造业平均工资每年50675元，误工费：50675／12＊7=29565元。与原审认定的30100元相差无几。五、残疾辅助器具费认定并非仅限于残疾器械。在一审中吴春香的法定代理人亦有说明2143.3元的费用用于购买榨汁机用于辅助吴春香进食，购买成人纸尿裤、床褥垫等用于预防褥疮产生，这些均是为了辅助吴春香的生活所需。故一审法院对残疾辅助器具费的认定并无不当。
陈天雄辩称：对扣除非医保费用有异议，当时其买保险的时候没有明确指出非医保不赔。故请求维持一审判决。
吴春香向一审法院起诉请求：1、被告陈天雄向原告支付医疗费298098.1元、住院伙食补助费10500元、营养费10500元、护理费28775元、误工费30100元、辅助器械费3113.3元、住宿费698元、交通费4749.2元、残疾赔偿金665500元、被扶养人生活费40756元、鉴定费和评定费2200元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1144989.6元，被告陈天雄在交通事故中负主要责任，承担75%的损害赔偿，共计858742.2元；2、被告太平洋财保在保险赔偿范围对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日6时许，被告陈天雄驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿螺洲大桥由福州方向往福清方向中间车道行驶，途经203漳下线螺洲大桥路段时未与前车保持安全距离，与同车道同向行驶由童才保驾驶的无牌轻便两轮摩托车（原告吴春香乘坐后座）发生相撞，造成童才保、原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故经闽侯县公安局交通警察大队作出认定，被告陈天雄负事故主要责任，童才保负事故次要责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往福州市第二医院住院治疗88天；于2016年1月8日转至中国人民解放军第四七六医院住院治疗98天，出院诊断：脑外伤后遗症、植物生存状态、腹部闭合性损伤、舌头外伤、右侧坐骨支骨折、L3-4右侧横突骨折、××、尿路感染、脑积水、主动脉硬化、胸腔积液、左侧上肺陈旧性肺结核、左下肢腓总神经损伤；出院医嘱建议继续住院治疗。2016年5月4日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2016）临鉴字第L573号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告现遗留植物生存状态，原告的伤残程度为一级伤残，需要完全护理依赖，终身需要依赖他人护理。闽Ａ×××××小型客车在被告太平洋财保投保交强险及100万元商业三者险。被告陈天雄已垫付原告142000元，被告太平洋财保已垫付原告10000元。原告呈植物生存状态，由其丈夫童才保代为提起诉讼。本案事故另一伤者原告丈夫童才保自愿放弃交强险预留份额。确认原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：医疗费298098.1元、营养费5000元、住院伙食补助费5580元、护理费28775元、残疾赔偿金共计706256元、交通费3000元、误工费为29527元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、残疾辅助器具费2143.3元。综上，原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币1270579.46元（未扣除被告垫付款）。
一审法院认为：根据事故认定书，被告陈天雄驾车途径肇事路段时，未与前车保持安全距离导致本事故发生，其行为是造成本事故发生的主要原因，属于重大过错行为，负事故主要责任；案外人童才保未按规定车道行驶是本事故发生的原因之一，属于一般过错行为，负事故次要责任。被告陈天雄应对原告的损失承担70%的赔偿责任。闽Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保投保交强险及商业三者险，被告太平洋财保应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币1270579.46元，被告太平洋财保应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告人民币（11270579.46元-120000元-2200元）×70%=803865.622元，扣除被告太平洋财保已垫付人民币10000元，还应赔偿原告人民币913865.622元；被告陈天雄应赔偿原告人民币2200元×70%=1540元，扣除被告陈天雄已垫付人民币142000元，及被告陈天雄承担的诉讼费人民币6194元，原告应退还被告陈天雄人民币134266元，该款由被告太平洋财保在原告保险理赔款中退还被告陈天雄。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日赔偿原告吴春香人民币779599.622元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内退还被告陈天雄人民币134266元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人太平洋财保与被上诉人陈天雄没有提交新证据，被上诉人吴春香提交租赁房屋租金收款收据及现居住房屋照片，以证明吴春香自2012年即租住在福州市仓山区螺洲镇乾元村乾元194号，至今已有5年多的时间，其经常居住地理应认定为福州市仓山区螺洲镇乾元村乾元194号，其残疾赔偿金等应该按照城镇居民标准计算，同时申请陈泽尧（吴春香承租房屋房东）出庭作证，证明自2011年7月至今，陈泽尧将福州市仓山区螺洲镇乾元村乾元194号一间房子出租给吴春香夫妻，租金起初200元现在300元，每个月交一次，都有开收据。太平洋财保对上述证据及证人证言质证称，证人证言的效力比较低，而且没有租赁合同证实双方真实租赁关系。本院认为，证人证言与收据可以相互印证并证明待证事实，现实中外来务工承租房屋没有签订租赁合同较为多见，且吴春香承租该房多年，双方互信，没有签订合同更属正常，该证据及证人证言本院予以采信。各方当事人对原审认定的事实均无异议。因此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，原判依照相关法律的规定确定损害赔偿的项目、数额，各方当事人均无异议部分，本院予以确认。关于太平洋财保提出不应赔偿“非医保用药费用”的上诉意见，经查，吴春香因本起交通受伤严重，其用药是在医生指导下根据伤情进行的，用药的种类已不属于其控制范围，太平洋财保没有证据证实所用药物非必要、不合理，故该上诉意见，本院不予采纳。关于太平洋财保提出吴春香的相关损失应按农村居民标准赔偿的上诉意见，经查，一审法院已查明，二审期间吴春香提交的证据及证人证言亦可证实，吴春香夫妇于2011年7月至今居住于福州市仓山区螺洲镇乾元村乾元194号。经查国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》，2015年吴春香居住地福州市仓山区螺洲镇乾元村城乡划分代码为“121”。根据国务院制定的《统计上划分城乡的规定》和国家统计局制定的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，吴春香居住地为城镇，其属于赔偿上的“城镇居民”，原判按照城镇居民标准计算吴春香的残疾赔偿金、被抚养人生活费等合法，本院予以维持，太平洋财保的该上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于太平洋财保提出吴春香的被抚养人计算不当的上诉意见，经查，吴春香已提交相关证据证明吴春香与汤梅英是母女关系，无法从公安机关取得其系唯一抚养人的证明，太平洋财保没有相反证据证明还有其他抚养人，一审法院对被抚养人生活费数额认定符合法律规定，本院予以维持，该上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。关于太平洋财保提出吴春香的误工费及辅助器械、辅助生活用品费计算不当的上诉意见，经查，原判根据吴春香提交的务工单位出具的工资证明，以4300元／月计算误工费，并未超过福建省2015年度在岗职工平均工资4893元／月；一审法院根据吴春香提供发票凭证，结合吴春香伤情，确定辅助器械、辅助生活用品费合理，太平洋财保没有证据证实所支费用非必要、不合理。故该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋财保的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12031.5元，由上诉人太平洋财保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。