浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第944号
原告：孟小彩。
委托代理人：郦伟土、郭东，诸暨市镇远法律服务所工作人员。
被告：戚焕达。
被告：朱新善。
委托代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
被告：朱詹萍。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
原告孟小彩为与被告戚焕达、朱新善、朱詹萍民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，因案情复杂，依法转为合议庭进行审理。审理中，根据原告孟小彩提出的财产保全申请，本院于2014年9月10日依法作出民事裁定书，裁定查封、冻结被告朱詹萍、朱新善价值500000元的财产。本案于2014年5月8日、2014年8月15日两次公开开庭进行了审理，原告孟小彩及其委托代理人郦伟土、被告朱新善的委托代理人徐浩杰、被告朱詹萍的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告戚焕达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小彩起诉称：2011年9月11日，被告戚焕达因生意所需，从原告处借得500000元，并当场出具借据一份，由被告朱新善承担连带保证责任。2012年11月12日，被告朱詹萍对该笔借款在250000元还款范围内提供了担保，并出具担保承诺书一份。上述借款戚焕达至今未还，被告朱新善、朱詹萍也未履行担保责任，现起诉要求：一、被告戚焕达归还借款本金500000元，并支付该款自2012年6月至2014年3月按月利率2.5%计算的利息；二、被告朱新善对上述债务承担连带清偿责任；三、被告朱詹萍在250000元借款及相应利息范围内承担保证责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告朱新善在庭审中答辩称：双方未对借款利息进行约定，借据上书写的“月息3分”当时没有填写；借款与朱新善无关，对于500000元巨额借款，应当由原告提供支付凭证；利息支付到2012年6月份，主债务履行期至2012年6月份届满，被告朱新善不应当承担担保责任。
被告朱詹萍在庭审中答辩称：1、原告提供的借据与被告朱詹萍为朱新善担保的250000元不是同一笔，朱詹萍是为2011年9月11日朱新善向原告借款250000元作担保，与本案被告戚焕达向原告借款的500000元属于不同借款；2、朱詹萍并没有为本案借款提供担保，被告朱詹萍不需要承担保证责任。
被告戚焕达未作答辩。
原告孟小彩为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据一份，用以证明2011年9月11日，被告戚焕达向原告借款500000元，按月利率3%计算借款利息，并由被告朱新善对上述借款承担连带清偿责任的事实；另原告补充陈述，原告以现金方式在原告的办公室将借款500000元交付给被告戚焕达，当时被告戚焕达、朱新善都在场。借条上“月息3分”的内容系原告于起诉前自行添加。借款后，被告戚焕达利息陆续支付到2012年6月份。经质证，被告朱新善认为原告应提供借款交付的凭证，被告朱詹萍对朱新善是否提供担保不清楚。
2、担保承诺书一份，用以证明被告朱詹萍于2012年11月12日承诺对被告朱新善在原告处的债务750000元（包括本案借款500000元范围内的250000元）承担担保责任的事实。经质证，被告朱新善表示对承诺书不知情，被告朱詹萍对承诺书真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的。
3、原告代理人郦伟土等对被告戚焕达所作的谈话笔录一份，用以证明原告将本案借款500000元以现金方式交付于被告戚焕达的事实；经质证，被告朱新善对谈话笔录的真实性及关联性均有异议，认为戚焕达应出庭陈述；被告朱詹萍对谈话笔录的真实性有异议，认为原告应提供借款50万元的交付凭证。
被告戚焕达、朱新善、朱詹萍未向本案提供反驳证据。
为查清本案事实，本院于2014年4月14日、6月16日对被告戚焕达制作询问笔录两份，被告戚焕达在笔录中陈述到：原告在华铁投资公司办公室以现金方式交付500000元，我和朱新善当场各分了25万元，用来做生意和还别人的债；当场口头约定利息8分，并且给了原告孟小彩40000元当利息，后来陆续归还了一些，付到2012年6月份，具体金额不清楚；我和朱新善是朋友关系，钱他也有份，所以他为我提供担保。因被告戚焕达未到庭，该笔录经本院庭审宣读，原告对以现金支付500000元及被告戚焕达当场支付40000元事实无异议；被告朱新善对笔录的真实性无异议，并认可戚焕达利息归还到2012年6月份，主债务至2012年6月份履行期届满；被告朱詹萍对笔录的真实性没有异议，但对戚焕达提到其与朱新善各分25万元有异议，对该款项交付，朱詹萍不清楚，另认为2012年6月份主债务履行期届满，担保期限已超过，从借据上看朱新善的担保期限没有约定，应按6个月计算，原告要求朱新善承担担保责任缺乏依据；双方口头约定的利息，但是原告事后在借条上书写了利息，视为双方对利息没有约定。
上述证据经庭审出示并质证，对原告提供的证据1，除“月息3分”内容原告自认系其于起诉前自行添加，其余内容担保人朱新善无异议，本院予以认定；对证据2，被告朱詹萍作为担保人经质证对真实性无异议，本院亦予认定；对证据3，被告戚焕达陈述原告以现金方式交付借款500000元，与戚焕达在本院询问笔录中所作陈述一致，本院对该陈述系被告戚焕达真实意思表示予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月11日，原告孟小彩、被告戚焕达、朱新善签订借据一份，借据上载明，被告戚焕达向原告孟小彩借款500000元，还款保证人朱新善自愿承担连带保证责任，保证人在任何情况下无条件负责归还该借款本金、利息及逾期赔偿金。借款时，被告戚焕达在借款当日即付原告利息40000元。起诉前，原告孟小彩在借条上利息空格处添加“月息3分”字样。
2012年11月12日，被告朱詹萍在原告提供的担保承诺书上签字，载明今有朱詹萍自愿担保朱新善向孟小彩借款，借款金额共计750000元，借款日期分别为：2011年6月28日300000元、2011年8月24日200000元、2011年9月11日250000元，如果朱新善无偿还能力，由我朱詹萍承担偿还，直到借款全部还清为止。特此承诺，绝不反悔。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚焕达向原告借款，有原告提供的借据、被告戚焕达收到现金的陈述为凭，能够证明被告戚焕达于2011年9月11日向原告借款500000元且已收到借款，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点是：
一、被告戚焕达应归还原告孟小彩借款本金及应支付利息的金额。
2011年9月11日，原告付给被告戚焕达借款500000元，但当场原告即收到被告戚焕达支付的利息40000元，这属于变相地将利息预先在本金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款数额应认定为460000元。至于利息，被告戚焕达陈述口头约定利率8分，陆续归还了一些利息，但对利息支付数额不清楚，而原告提供借条上自行添加了“月息3分”，诉讼请求中对利率要求变更月息2.5%，庭审中也认可对方利息支付到2012年6月，本院认为借贷双方对有利息约定是无争议的，但对约定利率多少发生了争议，且双方均不能证明利息支付数额，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、第八条的规定，本院依法将双方利率确定为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原、被告均认可利息支付至2012年6月，本院予以认可。综上，被告戚焕达至今尚欠原告借款本金人民币460000元及该款自2012年7月1日起至2014年3月30日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。现原告起诉要求被告戚焕达归还借款本金人民币500000元，并支付该款自2012年6月起至2014年3月按月息2.5%计算的利息，对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
二、被告朱新善是否需要承担连带保证责任？
被告朱新善抗辩担保时效已过，借据上规定还款担保人朱新善自愿承担连带保证责任，担保人在任何情况下无条件负责归还该借款本金、利息及逾期赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，由于主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告于2014年3月26日向本院起诉，未超过保证期间，被告朱新善应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。故对被告朱新善提出本案超过担保时效的抗辩，本院不予采信。
三、被告朱詹萍是否需要承担保证责任？
被告朱詹萍辩称该债务不是朱新善向原告孟小彩的借款，是朱新善为被告戚焕达担保之债，不属于朱詹萍的担保范围。本院认为，该担保承诺书的内容已明确表示朱詹萍真实意思表示只担保朱新善向孟小彩借款提供担保，并无担保本案戚焕达借款的意思，故朱詹萍对本案对还款义务不承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、第八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚焕达应返还原告孟小彩借款本金人民币460000元，并支付该款自2012年7月1日起至2014年3月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱新善对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告朱新善承担保证责任后，有权向被告戚焕达追偿；
三、驳回原告孟小彩的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11500元，财产保全费3020元，由原告孟小彩负担800元，由被告戚焕达负担13720元，被告朱新善负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何 盈