wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊民初字第7号
原告邵全懂，个体水电工。
被告林万红，渔民。
原告邵全懂诉被告林万红装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈遵义独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告邵全懂与被告林万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵全懂诉称：原、被告口头约定由原告以包工不包料的方式承包被告房屋三处的水电及管道安装：1、位于嵊泗县枸杞乡环城路房屋以每平方米50元价格安装90平方米的水电线路，共计4500元；2、被告经营的位于嵊泗县枸杞乡环城路金宏早餐店三楼以每平方米30元价格安装70平方米的水电线路，共计2100元；3、被告经营的该金宏早餐店三楼以每间700元价格安装4个卫生间的管道，共计2800元。事后，被告已支付了工钱5000元和材料费1500元，现被告尚欠原告工钱4400元和材料费1992元，共计6392元，经原告催讨无果，故诉至法院要求被告支付欠款6392元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、中国移动客户清单一张，以证明被告于2014年3月13日打电话叫被告前去干活的事实。
2、销货清单5张，以证明被告在韩士斌装修店结清1500元材料款，且尚欠材料款1992元的事实。
被告林万红辩称：原告所诉不属实，被告房屋装修是承包给余才田，并未与原告口头约定安装水电及管道的事项。原告受雇于余才田给被告安装了部分水电及管道的工钱，被告已在余才田认可下支付给原告5000元。被告不承认还欠工钱和材料费，原告诉请与被告无关。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
合同协议书原件、证人刘某、胡某证言笔录各一份，证明被告将装修工程以176000元价格承包给案外人余才田的事实。
本案经庭审，经双方当事人质证，本院认定如下：被告对原告提供的证据1和证据2中被告已结清1500元的材料款无异议。对证据2中原告认为尚欠1992元材料费，经被告质证认为销货清单中尚欠该材料款没有被告签名，被告不予认可。本院认为原告提供证据1、2不能证明案件的相关事实，故对上述证据的证明力，本院不予认定。对被告提供的证据，经原告质证认为合同协议书真实性与本案原告的诉讼无关，经本院审查认为被告提供合同协议书与证人证言相互印证，足以证明被告与案外人余才田签订合同协议书的事实，本院予以确认。
本院对案件事实认定如下：2013年11月27日，被告与余才田签订一份《合同协议书》，合同协议书约定：被告将位于嵊泗县枸杞乡环城路17号的二处房屋装修以包工包料的方式承包给余才田，总工程款为176000元。原告经人介绍受雇于余才田为被告装修工程中安装了部分水电线路及管道，被告在余才田认可下分三次向原告支付工钱共计5000元，并在韩士斌装修材料店结清了1500元的材料款。在被告房屋装修过程中余才田携款出走下落不明。
本院认为，原告没有证据证明双方约定由原告承包被告二处房屋水电线路及管道的安装事实，原告受雇于余才田安装了被告房屋的部分水电线路及管道，被告在余才田认可下向原告支付工钱的行为，系余才田与被告作为装饰装修合同双方当事人各自履行合同义务的意思表示。现有原告证据不足以证明被告尚欠原告工钱4400元及材料费1992元的事实。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵全懂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵全懂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈遵义
二〇一五年三月二十七日
书记员 范凯凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10065号
原告：王辉美，女，1970年3月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：孙凯超，男，1994年11月10日生，汉族，住平度市。
被告：庞成增，男，1978年11月2日，汉族，农村居民，住平度市。
原告王辉美、孙凯超与被告庞成增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王辉美、孙凯超于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉美、孙凯超撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由原告王辉美、孙凯超负担。
审判员 陈静静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 镇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河市行终字第24号
上诉人（一审原告）罗城仫佬族自治县东门镇东门街村民理财小组。
负责人梁继才，村民理财小组组长。
委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人胡希富。
被上诉人（一审被告）罗城仫佬族自治县人民政府。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路***号。
法定代表人银邦克，县长。
委托代理人卢传斌，男，罗城仫佬族自治县国土资源局干部。
委托代理人廖运谙，男，罗城仫佬族自治县法制办干部。
一审第三人谢炳梅。
上诉人罗城仫佬族自治县东门镇东门街村民理财小组（以下简称东门街村民理财小组）不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗行初第27号行政判决，向本院提出上诉，本院依法受理后组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理。上诉人东门街村民理财小组负责人梁继才以及委托代理人蒋明、胡希富，被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府委托代理人卢传斌、廖运谙到庭参加诉讼。一审第三人谢炳梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人东门街村民理财小组请求撤销被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府核发给一审第三人谢炳梅罗国用（1999）字第347号《国有土地使用证》。经查，包括该《国有土地使用证》涉及的宗地共1.062亩土地于1990年已被征用，拟用于建设东门街村公所（东门街村公所已撤销，现由东门街村民理财小组管理原东门街村公所的财产）综合大楼，后因东门街村公所无资金投入而未能兴建。1997年，吴菊光（吴幸丽父亲）、胡志花（胡敬军母亲）、谢炳梅、李正才、赖际时（赖战民父亲）等人将1.062亩土地划分为五宗宅基地用于建设私人房。1999年，被上诉人根据吴菊光等人的申请，先后向吴幸丽、胡敬军、谢炳梅、李正才、赖战民颁发《国有土地使用证》。2009年，吴菊光等人因私分涉案的1.062亩的土地被追究刑事责任。本院作出生效的（2009）河市刑二终字第53号刑事判决书认定，该1.062亩涉案土地（720.34平方米）土地总价为180805.34元。其中吴菊光分得的162.08平方米土地价值40682.08元，胡志花分得的160.14平方米土地价值40195.14元，谢炳梅分得的139.62平方米土地价值35044.62元，李正才分得的130.55平方米土地价值32768.05元，赖际时分得的127.95平方米土地价值32115.45元。该刑事判决责令吴菊光、胡志花、谢炳梅、李正才、赖际时按前述各人所侵占土地的价款退赔给罗城仫佬族自治县东门镇东门街村公所。由此，上诉人请求撤销被上诉人颁发给一审第三人《国有土地使用证》所涉及的土地已被生效刑事判决书羁束。根据该刑事判决，上诉人对涉诉的1.062亩土地已不再享有使用权，被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府核发给一审第三人谢炳梅罗国用（1999）字第347号《国有土地使用证》，该具体行政行为与上诉人无法律上的利害关系，上诉人依法不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，上诉人提出本案之诉，人民法院不应受理。一审法院受理本案并判决维持被上诉人颁发给一审第三人的《国有土地使用证》不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗行初字第27号行政判决书。
二、驳回罗城仫佬族自治县东门镇东门街村民理财小组的起诉。
一、二审案件受理费各50元，共计100元退回给上诉人东门街理财小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 言经超
审判员 申国毅
审判员 华卫江
二〇一四年四月二十二日
书记员 韦兴惠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保189号
申请人：王玉娥
被申请人：周杰
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为15000元，并提供1500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年四月二十六日
书记员 霍焕臣
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第479号
原告突泉县七划商务有限责任公司
法定代表人张其华，总经理。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告突泉县突泉镇福利彩砖厂
负责人郑兰军，经理。
委托代理人贾国义，系该公司职工。
原告突泉县七划商务有限责任公司诉被告突泉县突泉镇福利彩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员高娃适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告突泉县七划商务有限责任公司委托代理人张淼，被告突泉县突泉镇福利彩砖厂负责人郑兰军及其委托代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县七划商务有限责任公司诉称：2006年9月26日，被告在我公司开发的综合楼处购买了门市，门市位于突泉县彩印厂综合楼由西向东第9间1-2层门市楼及地下室共98平方米，总价款为150，000.00元。现被告尾欠购楼款40，000.00元，被告于2006年9月24日为我公司出具欠据一枚。经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求：1、要求被告给付欠款本金40，000.00元并从2006年9月24日起至还款之日止按月息2%计息。2、诉讼费用由被告负担。
被告突泉县突泉镇福利彩砖厂辩称：我厂从原告处购买了位于突泉县彩印厂综合楼由西向东第9间1-2层门市楼及地下室属实，但不欠原告40，000.00元现金，只欠按双方签订的《房屋转让合同》中约定的40，000.00元的水泥制品。在2006年9月26日，我厂与原告签订了《房屋转让合同》一份，应按照该合同第五条约定的付款方式：“现金交付玖万元整，￥90000.00元。其余欠款陆万元。在2006年12月30日前付清贰万元。尾欠肆万元在2007年度用攀资福利彩砖厂的水泥制品顶尾欠楼款（价格随行就市）”。根据以上约定，在房屋买卖合同签订前，我厂为原告出具了40，000.00元欠据，在签订《房屋转让合同》中双方对还款方式作了明确的约定，是双方的真实意思表示，所以应该按合同履行。在2012年2月9日我厂诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，曾要求原告将购楼时尾欠的40，000.00元水泥制品拉走。现有突泉县人民法院（2012）突民初字第89号民事判决书为证。综上事实，原告诉我厂尾欠40，000.00元购楼款偿还的应是水泥制品而非现金，我厂水泥制品充足，随时可以清偿债务，无需原告诉讼。原告的诉讼请求违反了双方约定的权利义务，故应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告突泉县七划商务有限责任公司与被告突泉县突泉镇福利彩砖厂口头约定将坐落在突泉县彩印厂综合楼由西向东第（9）间（1-2）层门市楼及地下室共98平方米的门市楼出售给攀资福利彩砖厂（现变更为突泉县突泉镇福利彩砖厂），作价150，000.00元。被告已支付楼款110，000.00元，被告突泉县突泉镇福利彩砖厂尾欠楼款40，000.00元。2006年9月24日，被告为原告出具欠据一枚，金额为40，000.00元，用途为买楼款。2006年9月26日，原、被告双方又补签了一份《房屋转让合同》，合同第五条约定：付款方式为现金交付90，000.00元，余款2006年12月30日前交付20，000.00元，尾欠40，000.00元在2007年度用攀资福利彩砖厂的水泥制品抵顶（价格随行就市）。2014年4月3日，原告诉讼至法院，要求：1、要求被告突泉县突泉镇福利彩砖厂给付欠款本金40，000.00元并从2006年9月24日起至还款之日止按月息2%计息。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩。原告提交的2006年9月24日被告出具的欠据1枚，被告提交房屋转让合同复印件1份和突泉县人民法院（2012）突民初字第89号民事判决书1份。
本院认为：突泉县七划商务有限责任公司与突泉县突泉镇福利彩砖厂签订房屋转让合同是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行义务。原、被双方签订的《房屋转让合同》系被告为原告出具的欠据的补充协议，原告不能单独凭欠据主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告突泉县七划商务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告突泉县七划商务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 高 娃
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘东东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第1464号
上诉人（原审原告）：韩林兵。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何疆之。
委托代理人：何益谦。
上诉人韩林兵因与被上诉人何疆之不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第592号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩林兵于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩林兵要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩林兵撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费1559.95元（韩林兵预交），本院减半收取779.98元，余款779.97元本院退还韩林兵。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新远
审判员 肖 炜
审判员 陈思英
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 屹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1号
原告：巩亚超。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
负责人：高力升，该公司经理。
委托代理人：李彦成，公司职工。
原告巩亚超与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李艳阳独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝国辰，被告保险公司委托代理人李彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩亚超诉称：原告为其自有的冀J×××××号小型福克斯轿车一辆在被告处为该车投保了限额为123900元的车辆损失保险并不计免赔，保险期间为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时。2015年12月19日21时30分，原告驾驶涉案车辆行驶至黄石高速公路黄骅方向177KM＋686M处，与李万强驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂号货车刮擦相撞后，涉案车辆撞击中央护栏，又被辽G×××××／辽G×××××挂号货车撞击，造成原告车辆损坏、路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察衡水支队衡水支队深州大队认定，原告承担此事故的全部责任，李万强无责任。涉案车辆经过河北斯格欧保险公估有限公司鉴定车损数额为85527元，并支出鉴定费3400元，吊拖费2000元，以上共计90927元。
被告保险公司辩称：对事故事实及投保情况、责任认定无异议。保险公司同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失，但保险公司不承担鉴定费诉讼费等费用。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告为其自有的冀J×××××号小型福克斯轿车一辆在被告处为该车投保了限额为123900元的车辆损失保险并不计免赔，保险期间为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时。2015年12月19日21时30分，原告驾驶涉案车辆行驶至黄石高速公路黄骅方向177KM＋686M处，与李万强驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂号货车刮擦相撞后，涉案车辆撞击中央护栏，又被辽G×××××／辽G×××××挂号货车撞击，造成原告车辆损坏、路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察衡水支队衡水支队深州大队认定，原告承担此事故的全部责任，李万强无责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应当承担的赔偿责任。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：证据：1，道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过；2，保险单，证明原告在被告公司入有车辆损失险，被告应按合同约定进行赔偿。3，公估报告一份，证实鉴定车损数额为85527元；4，鉴定费发票一张，用于证实鉴定费为3400元；5，吊拖费发票一张，证实施救费为2000元；6，原告巩亚超的驾驶证、行驶证，用于证明原告为车辆所有人。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提交的保单复印件，交通事故认定书没有异议；对公估费发票真实性无异议；对施救费发票有异议，该发票开具单位为衡水市桃城区东门起重队，但是该事故发生在黄石××段，且发票开具日期为2016年3月7日，并非此事故真实施救费的体现；对原告提交的公估报告的鉴定结果，保险公司认为金额过高，且公估报告应出具结果后，通知保险公司，保险公司应该享有提出复核的申请的权利。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，被告认为车损鉴定价格过高，但并未提供相应证据予以证实。该公估报告为有资质的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，鉴定结论真实，故将其确认为本案有效证据使用。原告提交的鉴定费发票系为确定车辆损失而支出的必要费用，故将其确认为有效证据使用。原告提交的吊拖费发票系正式发票，足以证实原告为减少车辆损失支出费用，故将其确认为本案有效证据使用。原告提交的保险单、交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证，被告对其无异议，将其确认为本案的有效证据使用。
本院经审理查明法律事实如下：原告所有的冀J×××××号小型福克斯轿车发生交通事故，事故发生后原告方支出吊拖费2000元，并且该车经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定车损数额为85527元、鉴定费3400元，以上共计90927元。
本院认为：原告系涉案冀J×××××号小型福克斯轿车的所有人，在被告处为该车投保了车辆损失保险并不计免赔，并交纳保险费用，被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏。吊拖费是为避免损失扩大而支出的必要费用，鉴定费为确定车损而支出的必要费用，《保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，对于原告要求被告承担吊拖费费、鉴定费的请求予以支持。原告要求被告赔偿车辆损失85527元、鉴定费3400元、吊拖费2000元，共计90927元的请求，合理合法，应予支持。被告所辩不承担鉴定费、诉讼费的主张于法无据，故该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告巩亚超车辆损失85527元、鉴定费3400元、吊拖费2000元，共计90927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李艳阳
二〇一六年三月二十日
书记员 王艳杰
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第900号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局工作人员。
被执行人：彭泽生，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08876号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08876号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08876号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人彭泽生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赖巧怡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第492号
申请执行人刘正梅，女，1940年9月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处兴盛小区1号楼。
被执行人崔英华，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区正阳3号楼。
本院在执行申请执行人刘正梅与被执行人崔英华民间借贷纠纷一案中，刘正梅于2015年8月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1110号民事调解书向本院提出申请，要求崔英华给付借款132620.00元。本院在执行过程中，刘正梅与崔英华自愿达成和解协议：崔英华每月偿还刘正梅2000.00元，每年偿还24000.00元，至偿还完132620.00元止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1110号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘广富
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1445号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区福鑫钣金烤漆，住所地武汉市江夏区。
被执行人安小军，系武汉市江夏区福鑫钣金烤漆业主，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审44号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区福鑫钣金烤漆、安小军向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费640元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区福鑫钣金烤漆、安小军在金融机构的存款690元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第841号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄农行；代码：86464023-2）。住所：枣庄市台儿庄区金光路***号。
负责人王伟，行长。
委托代理人赵华军，男，特别授权。
被告吴敬玲，无业。
被告单文中，无业。
原告台儿庄农行与被告吴敬玲、单文中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农行委托代理人赵华军到庭参加诉讼，被告吴敬玲、单文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农行诉称，2011年6月29日，被告吴敬玲以个人门市房抵押向原告台儿庄农行申请借款人民币1，200，000元，期限三年，单笔期限一年，2014年5月28日到期后，经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：被告偿还至起诉之日的借款本息计款人民币1，324，200元；确认抵押合同有效；原告有权就抵押物优先受偿并由被告承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农行为支持其主张，提供以下证据：最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、他项权证书、借款凭证。
被告吴敬玲、单文中未答辩亦未对上述证据进行质证。
被告吴敬玲、单文中未提交证据。
经审理查明，最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、他项权证书系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，借款凭证系原件，与本案有关联性，同庭审记录的内容相互印证，且被告吴敬玲、单文中又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2011年6月29日，以被告吴敬玲为借款人，被告吴敬玲、单文中为抵押人与原告台儿庄农行签订了最高额担保个人借款合同，自2011年6月29日至2014年6月28日止，借款人可以在人民币壹佰贰拾万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为浮动利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%浮动。借款人在贷款人处开立的账户，账号62×××16。本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押物为坐落于台儿庄区运河大道440号的房产，房屋所有权人为被告吴敬玲、单文中；房屋所有权证号枣房证台字第00302159；00302160号。2011年6月29日办理抵押登记后，领取了他项权证书，证号为：枣房他证台字第00072**号。逾期按执行利率上浮50%计收罚息，违约使用按执行利率上浮100%计收罚息。争议解决方式为诉讼。
原告台儿庄农行提供的借款凭证记载，借款人吴敬玲，借款用途：购水泥借款种类：助业贷款借款日期2013年5月29日到期日期2014年5月28日金额人民币壹佰贰拾万元还款方式：一次性还本按约还息执行利率6.9%逾期利率10.35%。至起诉之日，被告吴敬玲欠原告台儿庄农行借款本息人民币1，324，200元。
本院认为，2011年6月29日签订的最高额担保个人借款合同是原被告在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立的金融企业，具有经营贷款业务的资质，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告台儿庄农行提供的借款凭证，证实了提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告吴敬玲开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕。原告按照合同约定全面、适当地履行了贷款发放义务，被告吴敬玲亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告吴敬玲、单文中将其共有的房产抵押给原告，并按照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定办理了登记，该抵押条款合法有效，原告享有优先受偿的权利。被告吴敬玲、单文中不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敬玲自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农行借款本息人民币1，324，200元。（利息计算自2013年5月29日至2014年12月29日止）。
二、原告台儿庄农行与被告吴敬玲、单文中之间的抵押合同有效。
三、原告台儿庄农行有权就抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币16，718元，由被告吴敬玲负担，原告台儿庄农行已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 张 咪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 闫姝昕
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1905号
原告郭礼芬，女，生于1968年7月16日，汉族。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告吴皓，男，生于1982年4月24日，汉族。
原告郭礼芬与被告吴皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭礼芬及其代理人陈应川到庭参加诉讼，被告吴皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭礼芬诉称，被告吴皓因与其父吴从清在山东省临沂市投资工程急需资金周转向原告借款10万元，并出具了借条一张，事后原告多次催收未果，现诉至法院要求判令被告偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴皓未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告吴皓因与其父吴从清在山东省临沂市投资工程急需资金周转向原告借款10万元，2007年5月12日，原告通过其账户9559982872601103815经中国农业银行临沂市分行取款10万元给被告，后原告找到被告要求还款，被告无钱归还，于2012年11月7日转借条，载明“今借到郭礼芬现金壹拾万元整（￥：100000.00），借款人：吴皓，2012年11月7日，在场人：刘佳鑫。”原告多次向被告催告要求其归还借款未果，现原告诉至本院，要求被告归还借款10万元，利息从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告身份情况、被告户籍证明、借条、中国农业银行临沂市分行原告银行卡取款业务回单、原告部分陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条证明原被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，借款后，经原告催收，被告未履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，构成违约，现原告作为债权人向被告主张还款的请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定、判决如下：
被告吴皓于本判决生效之日起10日内归还原告郭礼芬借款10万元及利息，利息从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2，300元，由被告吴皓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 包 学 军
人民陪审员 熊 维 国
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘娜（实习）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民二初字第53号
原告：河南山城建设集团有限公司。住所地：河南省栾川县城长春路。
法定代表人：张红照，该公司董事长。
委托代理人：常江波，栾川县蓝天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：栾川县建兴房地产开发有限公司。住所地：河南省栾川县君山汽车城*楼。
法定代表人：刘银生，该公司经理。
原告河南山城建设集团有限公司因与被告栾川县建兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南山城建设集团有限公司于2015年5月7日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告河南山城建设集团有限公司又于2015年7月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：河南山城建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南山城建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费预收74176元，实际收取24176元，由河南山城建设集团有限公司承担。
审判长 ：李太山
审判员 ：邢玉玲
审判员 ：黄兴东
二〇一五年七月十六日
书记员 ：陈秋红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第28号
申请执行人姜进星，男，1984年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人姜泽仁（系姜进星之父），男，1943年1月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周剑庭，男，1971年6月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人谢自红，女，1969年8月4日出生，汉族，安徽省安庆市人（系被执行人周剑庭之妻）。
申请执行人姜进星与被执行人周剑庭、谢自红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姜进星依据已经发生法律效力的本院于2013年10月22日作出的（2013）雨法民一初字第538号民事判决书以及本院2014年3月3日作出的（2013）雨法执字第327号执行裁定书，于2014年4月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案应执行标的448000元及利息，己执行34000元，本案在执行过程中，申请执行人姜进星不能提供被执行人周剑庭、谢自红其他可供执行的财产线索，经本院查找被执行人周剑庭、谢自红的银行存款、车辆、房产等相关信息，均未发现被执行人周剑庭、谢自红有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第538号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人周剑庭、谢自红有可供执行的财产，申请执行人姜进星可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年十月十三日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02542号
申请执行人：台州恒慈进出口贸易有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：王小明，董事长。
被执行人：合肥市新琪工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢国成，总经理。
本院在执行台州恒慈进出口贸易有限公司与合肥市新琪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第02034号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字140号
申请人阚保国，男，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人华通路桥集团有限公司。
申请人阚保国与被执行人华通路桥集团有限公司借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民出字第1651号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人华通路桥集团有限公司未按判决书的规定履行法律义务，申请人阚保国向本院申请强制执行。本院于2013年02月25日立案执行。
该案执行标的金额162.159万元人民币及利息。经本院强制执行，案款本息2685926.72元全部执行到位，申请人阚保国已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2012）乐民初字第1651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 闫文海
二〇一四年十一月八日
书记员 刘文飞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1974号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人薛某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1835号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月1日18时许，被告人薛某接严德良向其购买毒品的电话后，先至闵行区虹莘路XXX号闽虹宾馆8427客房内，收取严德良人民币300元，后在虹莘路1650二楼游戏机房内将0.73克甲基苯丙胺（冰毒）交付给严德良之妻凌洁，被民警当场抓获。该院认为被告人薛某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人薛某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月十五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第438号
罪犯吕方，男，1985年12月17日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年11月25日作出（2008）永刑初字第814号刑事判决，以被告人吕方犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年6月14日减去有期徒刑十个月；于2013年2月6日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕方在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕方符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0502号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托代理人王占兴，男，望都信用联社高岭信用社主任。
委托代理人王胜军，男，望都信用联社高岭信用社员工。
被告杨芳，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告问宝恒，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告杨芳、问宝恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张计安独任审�，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王占兴、王胜军、被告杨芳到庭参加诉讼，被告问宝恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨芳、问宝恒于2013年9月5日与原告下属单位高岭信用社签订保证担保借款合同，被告杨芳从原告处借款100000元，被告问宝恒为此笔借款的担保人。2013年9月25日、2013年12月20日、2014年3月24日被告分别偿还利息680元、2958元、3196元，合计6834元。2014年9月4日合同到期后，被告未能按合同约定履行偿还借款义务。诉请法院依法判令被告杨芳给付原告借款本金100000元及截止至2015年5月22日的利息14382元，逾期罚息9246.30元，被告问宝恒承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
被告杨芳辩称，原告所诉属实，但该笔借款实际由黄计锁花用了，偿还的三笔利息也是黄计锁偿还的，此笔借款应由黄计锁偿还�
被告问宝恒未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告杨芳、问宝恒分别与原告下属单位高岭信用社签订了个人借款合同、保证合同。合同约定被告杨芳从高岭信用社借款100000元，借款用途为购小麦，借款利率为月利率10.2‰，借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止，还款方式为按季结息，到期还本，被告若未按约定期限偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止。被告问宝恒为被告杨芳此笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日被告杨芳在高岭信用社借款借据上签了名，高岭信用社通过银行转账的方式将借款100000元支付给了被告杨芳。被告杨芳于2013年9月25日、2013年12月20日、2014年3月24日分别偿还利息680元、2958元、3196元，合计6834元。截止至2015年5月22日尚欠本金100000元，利息14382元，逾期罚息9246.30元。以上事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡、河北省农村信用社信贷资金自主支付监控联系单及庭审笔录在卷证实。被告杨芳称该笔借款实际由黄计锁花用了，应由黄计锁偿还，原告不予认可，被告杨芳亦未提供证据证实。
本院认为，原告下属单位高岭信用社与被告杨芳、问宝恒签订的个人借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。被告杨芳应按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，被告问宝恒应依约承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告杨芳主张借款实际花用人为黄计锁，该笔借款应由黄计锁偿还。因借款合同约定的借款人系被告杨芳，�告下属单位高岭信用社已按合同约定将借款支付给了被告杨芳，被告杨芳违约使用借款，其责任应由被告杨芳承担，故对被告杨芳该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨芳给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及截止到2015年5月22日的利息14382元、逾期罚息9246.30元，被告问宝恒承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取1386.50元，由被告杨芳、问宝恒负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计安
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈金红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02093号
原告：陶李丽，女，1982年9月3日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：洪波，男，1963年3月17日出生。
原告陶李丽诉被告洪波民间借贷纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶李丽的委托代理人戴少华、被告洪波到庭参加诉讼，诉讼过程中双方向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
原告陶李丽诉称：被告因经营周转需要于2012年7月15日向原告借款15万元，后出具借条，并口头约定月息1分2。借款后被告按约付息至2015年6月15日，并于2014年9月1日返还本金5万元。余款及利息未再支付，原告故诉请判令：被告偿还本金10万元，并支付自2015年6月15日起至本金还清之日止，按月息1分2计算的利息。
被告洪波对原告诉请无异议。
经审理查明：原被告系朋友关系，2012年7月15日，被告出具借条一份，载明因业务需要借到原告15万元等。当日，原告将15万元转账支付给被告。双方口头约定月利率1.2%，借款后被告按约支付利息至2015年6月15日，并于2014年9月1日归还本金5万元。原告起诉后，被告于2015年9月10日、2015年9月15日分别归还5万元、1万元，原告认可该6万元系归还的本金。
上述事实有原告提供的身份证、借条、银行业务回单及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间的借贷关系明确，有借条等证据为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告已陆续归还本金11（5＋5＋1）万元，尚欠本金4（15-11）万元。双方约定月利率1.2%不违反法律规定，本院予以支持。结合被告数次归还本金的时间分段计算出截至2015年9月15日的利息为3700元，被告应继续支付2015年9月15日之后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告陶李丽借款本金4万元、利息3700元，并支付自2015年9月16日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1174元，由被告洪波负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4587号
申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
法定代表人：赵建平，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被申请人：上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：倪建生。
被申请人：上海索谷成套电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐虎。
被申请人：浙江索谷电缆有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：叶贤平。
被申请人：倪建生，男，1969年11月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：李琴，女，1973年12月23日，住浙江省乐清市ＸＸ镇长林东村。
原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海索谷电缆集团有限公司、上海索谷成套电气有限公司、浙江索谷电缆有限公司、倪建生、李琴金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海索谷电缆集团有限公司、上海索谷成套电气有限公司、浙江索谷电缆有限公司、倪建生、李琴银行存款计1000万元，或查封其所有的同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海索谷电缆集团有限公司、上海索谷成套电气有限公司、浙江索谷电缆有限公司、倪建生、李琴银行存款计1000万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第02445号
申请执行人江苏力普电子科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业园。
法定代表人余维成，董事长。
被执行人上海友和电气制造有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青公路3797号2475室。
法定代表人姜海全，经理。
申请执行人江苏力普电子科技有限公司与被执行人上海友和电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）通商初字第0062号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告上海友和电气制造有限公司于判决生效后十日内向原告江苏力普电子科技有限公司支付货款239万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告江苏力普电子科技有限公司支付239万元货款自2012年4月25日起至本判决确定的履行期满之日期间的利息损失；被告承担案件受理费、公告费合计31330元。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
本院经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，受托法院又未能执行到位的情况下，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵金锋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第951号
原告鞍山瑞盛物业管理有限公司。住所地：鞍山市达道湾。
法定代表人张振可，系该公司董事长。
委托代理人刘振成，系辽宁时运律师事务所律师。
被告于某乙，女，1981年2月23日出生，汉族，现住辽宁省凤城市。
本院在审理原告鞍山瑞盛物业管理有限公司诉被告于某乙物业服务合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一四年六月二日
书 记 员 王丽娜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0308号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月7日被南通市通州区公安局刑事拘留；经本院决定于2015年7月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日晚，被告人张某甲在南通市通州区兴东镇南通机场一建设工地宿舍内吃饭，席间饮酒。当日21时许，被告人张某甲无证驾驶苏A×××××小型面包车，行驶至机场线南通市通州区兴东镇土山村北一组路段，与被害人吕某驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，事故后被告人张某甲驾车逃离现场，后拨打110投案。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为215.5mg／100ml。
被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张某甲在庭审时并无异议，并有证人张某乙的证言，被害人吕某的陈述，物证照片：苏A×××××小型面包车，书证：行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶证及车辆查询信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、制作的血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：被害人出具的收条，以及被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，且事发后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲事发后拨打110报警，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴忧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2241号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人马国锋。
被执行人马领芝。
被执行人任龙。
被执行人孙永生。
本院（2011）张商初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张商初字第1481号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1971号
原告杜娟。
委托代理人赵来松，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告谢小波。
原告杜娟与被告谢小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告杜娟于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜鹃以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告杜鹃承担。
审判员 岳鸿远
二〇一五年十二月四日
书记员 郑全波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3943号
原告：陈彦哲，女，1976年3月1日出生，汉族，上海中信信息发展有限公司职工，住北京市大兴区。
被告黄海兵，男，1987年5月8日出生，汉族，疯狂鹦鹉酒店有限公司职工，住北京市朝阳区。
原告陈彦哲与被告黄海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦哲、被告黄海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦哲向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2014年11月1日起按年息3.5%的标准支付至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月至2015年4月期间，被告以被工作单位辞退为由，在原告处居住，并借走原告兴业银行信用卡一张，用于购买生活用品和307医院手术，刷卡总金额达到27000元，2015年3月，原告以转账方式向被告汇款3000元，后来原告一直催要借款，被告称找到工作就还。后来突然联系不到被告，原告怀疑被告恶意骗取他人钱财，其行为已经严重侵害了原告的权利。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄海兵辩称：我和原告之前是情侣关系，我们之间不存在借贷关系。我和原告自从13年年底相识，过了不到一个月就确立了恋爱关系，当时是分开居住，但是我经常去找原告同居。到了2014年年中的时候，我没有工作了，回到老家几个月，然后在10月份又回的北京。回北京之后，我就到原告家里同居生活，同居了1、2个月，我找到工作后就去单位住了，同居期间钱是都混着花的。后来因为性格不合，我们在15年4月分手，之后就不再联系了，原告从来也没有提过借贷还钱的事情。在同居期间，原告的兴业银行信用卡由原告自己持有，我只是跟着一起出去消费。购买生活日用品也都是我们共同使用了，没有我拿着信用卡自己刷的。我去307医院作男科手术是原告让我作的，也是原告出的钱，作手术仅仅花费2、3千元。起诉状上写的转账3千是原告着急用钱，跟我这拿的3000元，后来要过年了，她就把3000元给我了。
本院经审理认定的事实如下：原、被告原系情侣关系，双方于2015年3、4月份分手。原告称恋爱期间，被告多次向其借款，至今未归还，为此向本院提交以下证据：1、招商银行转账记录1份，显示原告曾于2015年2月15日向被告转账3000元；2、兴业银行信用卡账单1份，原告称信用卡消费项目均系被告实际消费；3、2015年5月11日短信记录一份，显示原告曾向被告发送短信，内容用为“你回头每个月还我1500元，还8个月，就当你赎手机、平板、手表的就行了”，被告回答“行”；4、京东网站上的充值记录、客服录音，显示通过原告京东账户曾为手机号为186****6321的手机号充值共计1900元，京东客服录音显示186****6321手机号为186XXXX****，此手机号为被告所有。被告对证据1真实性认可，但其辩称系原告着急用钱，先向被告借款3000元，此3000元转账系原告的还款。对证据2真实性认可，但其认为信用卡账单项不是其消费的，其仅用该卡买过几天菜。对证据3真实性认可，但其表示其仅想敷衍原告一下。对证据4表示不认可，因中间数字系隐藏，无法确定系其本人的手机号。本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明目的在下文中述明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷合同中，双方应当具备借贷的合意，即当事人之间不仅要具有资金往来，且需要有借款以及承诺还款的意思表示。本案中，原、被告双方原系情侣关系，在恋爱期间，原告支出的消费应当有借贷的合意才能认定为借款，否则仅能够认定为对对方的赠与。本案中，原告于2015年2月15日向被告转账3000元，被告予以认可，本院不持异议，但被告陈述称该笔款项系原告偿还被告借款所得，但其并未就其曾借予原告3000元进行举证，因此，对该笔费用本院认定为借款。关于原告提交的信用卡账单，因原告无法证明该卡被被告持有、消费项目均系被告支出且被告支出有借用的意思，故对该证据的证明目的本院不予认可。关于原告提交的短信记录，经本院与原始载体核实，确为被告所发，在短信记录中可以明确，原告确于发送短信当日有向被告索要借款的意思，且被告亦回短信予以确认，故对该笔费用，本院认定为借款。关于手机充值费一项，从原告提交的账户交易明细及客服录音，可以明确原告确为被告充值的事实，但就原告支出该费用存在出借的意思表示并未有证据予以佐证，故该笔费用本院不予认定。
关于利息的问题，原告方并未就3000元转账、12000元购物费用约定具体的还款日期，在未有其他催要的证据情况下，利息自起诉之日起算为宜，关于利息标准，原告的主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄海兵于本判决生效后十日内偿还原告陈彦哲借款本金一万五千元并支付利息（以一万五千元为基数，自二〇一六年十一月二十四日起按年息百分之三点五计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈彦哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由原告陈彦哲负担一百五十元（已交纳），由被告黄海兵负担一百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈畅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第819号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月7日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地剑阁县。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张高生，广东鼎汉律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。庭审后，李某某的辩护人张高生向本院提交书面辩护意见。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年开始，被告人李某某在其经营的中山市火炬开发区张家边二村“梦之缘住宿”临租房内多次容留、介绍卖淫女兰某某、曹某进行卖淫活动牟利。2015年1月3日凌晨，李某某再次容留、介绍卖淫女兰某某、曹某在上述临租房供周某春、李某飞嫖娼，后公安人员到场将上述卖淫、嫖娼人员抓获。2015年1月19日，李某某到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。李某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某某犯容留、介绍卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人所提李某某是初犯，有自首情节及悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1400号
上诉人（原审原告）仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司，住所地仙游县赖店镇南丰工业小区，组织机构代码证代码75737395-X。
法定代表人林永财，总经理。
被上诉人（原审被告）林祥雨，男，1977年11月13日出生，汉族，住福州市闽侯县。
上诉人仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司因与被上诉人林祥雨承揽合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第5472号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出司法求助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人仙游县永盛雕刻工艺精品有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 姚海东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第557号
申请执行人许潍范，男，1959年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南市北园黄桥汽车修理厂，住所地济南市。
法定代表人郭涛，厂长。
申请执行人许潍范与被执行人郭涛、济南市北园黄桥汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第702号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第557号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十九日
书记员 李雅洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3717号
原告：承德广通信息网络有限公司兴隆县分公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇南山根（原县广播局办公楼），统一社会信用代码：91130822782557275G。
负责人艾明学，经理。
被告：李希全，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。。
本院在审理原告承德广通信息网络有限公司兴隆县分公司与被告李希全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德广通信息网络有限公司兴隆县分公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许承德广通信息网络有限公司兴隆县分公司撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告承德广通信息网络有限公司兴隆县分公司负担。
审判员 熊宝国
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 淇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第338号
罪犯梁俊峰，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年3月7日作出（2010）中二法刑二初字第198号刑事判决，以被告人梁俊峰犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月22日作出（2011）中中法刑二终字第84号刑事判决，以被告人梁俊峰犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁俊峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁俊峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。已缴纳罚金10300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其两罪均被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁俊峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法立民催字第4号
申请人新沂鹏惠商贸有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市，组织机构代码57xx-1。
法定代表人毛东，经理。
申请人新沂鹏惠商贸有限公司申请宣告票据号码为30xx93银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2012年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30xx93、出票帐号为44xx01、票面金额为人民币10万元、出票人为深圳市佳士科技股份有限公司、收款人为秦皇岛市燕泰纳米科技有限公司、被背书人为秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司、付款银行为交通银行深圳宝安支行、出票日为2011年12月9日、到期日为2012年5月28日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新沂鹏惠商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林葵英
审 判 员 王李娜
代理审判员 龙倩虹
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 曹 赟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第62号
申请再审人（原审被告）何军平何某，男，汉族。1982年5月7日出生，住甘肃省秦安县，甘肃省兰州市城关区天水南路360商务旅馆业主，现住甘肃省兰州市城关区天水南路**号*楼。
委托代理人杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。
委托代理人陈飞，甘肃溥诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）甘肃亚兰药业有限公司。住所地：甘肃省榆中县。
法定代表人董万有法定代表人董某，该公司董事长。
申请再审人何军平因与被申请人甘肃亚兰药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案申请再审人何某因与被申请人甘肃亚兰药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院2014年12月19日作出的（2014）城民一初字第776号民事判决，于2015年4月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
何军平申请再审称何某申请再审称：原审判决认定的基本事实不清，认定事实的证据不足，作出的判决是错误的；原审判决适用法律确有错误，作出的判决是错误的；其在一审举证期限届满后发现新的证据，足以推翻原判决；请求1、撤销原审判决；2、确认双方签订的《房屋租赁合同》无效；3、判令被申请人向申请再审人返还房屋租金113353.2万元；4、判令因被申请人恶意隐瞒事实真相给向申请再审人造成的各项经济损失2百万元；5、判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。
经审查查明，甘肃亚兰药业有限公司于2012年8月9日发布《房屋招租公告》，经公开招标，何军平和甘肃亚兰药业有限公司于何某和甘肃亚兰药业有限公司于2013年3月1日签订《房屋租赁合同》。在履行该合同中，本案当事人双方及甘肃农垦医药药材有限责任公司就有关纠纷达成一致意见，并作出《会议纪要》。2014年2月24日，甘肃亚兰药业有限公司与甘肃农垦医药药材有限责任公司向何军平发出甘肃亚兰药业有限公司与甘肃农垦医药药材有限责任公司向何某发出《关于缴纳房租的通知》。据此，原审法院根据甘肃亚兰药业有限公司的诉讼请求和理由及对本案的审理，所作出的判决认定事实、适用法律并无不当。至于何军平认为至于何某认为《标准层平面图》能够证明甘肃亚兰药业有限公司违法改变房屋使用性质，将“办公”使用用途改变为商业招待所的事实；认为《给排水系统图》能够证明原房屋建筑的给排水系统的设计是根据“办公”用途而设计，甘肃亚兰药业有限公司违法改变房屋使用性质，将房屋改变为商业招待所，导致排水系统排水量崩溃作为发现新的证据，足以推翻原判决的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的构成要件。关于何军平其他申请再审请求主张关于何某其他申请再审请求主张，当事人双方应协商或者另行诉讼解决。
本院认为；申请再审人何军平的申请再审不符合申请再审人何某的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人何军平的再审申请驳回申请再审人何某的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年六月九日
书 记 员 殷铭徽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审178号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人陈衍珺，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2017年6月1日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2016年9月2日认定，被执行人陈衍珺未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2016年7月间，到上杭县庐丰畲族乡丰乐村“庙子岗”山场推挖林地400平方米准备用于建房，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭林罚决字〔2016〕第22013号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人陈衍珺限期六个月内恢复原状，罚款4000元。同日，该决定书依法送达给被执行人陈衍珺。被执行人陈衍珺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4000元。2017年5月8日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人陈衍珺履行恢复原状的义务，但被执行人陈衍珺仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2016〕第22013号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2016〕第22013号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人陈衍珺恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人陈衍珺应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年六月五日
代理书记员 汤锦玥
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审178号申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。法定代表人雷日斌，局长。被执行人陈衍珺，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人上杭县林业局于2017年6月1日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县林业局于2016年9月2日认定，被执行人陈衍珺未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2016年7月间，到上杭县庐丰畲族乡丰乐村“庙子岗”山场推挖林地400平方米准备用于建房，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭林罚决字〔2016〕第22013号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人陈衍珺限期六个月内恢复原状，罚款4000元。同日，该决定书依法送达给被执行人陈衍珺。被执行人陈衍珺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4000元。2017年5月8日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人陈衍珺履行恢复原状的义务，但被执行人陈衍珺仍拒不履行。本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2016〕第22013号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2016〕第22013号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人陈衍珺恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人陈衍珺应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年六月五日代理书记员  汤锦玥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1040号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍海涛。
原审被告人周志惠。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人霍海涛、周志惠犯贩卖毒品罪、周志惠犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月22日作出（2014）静刑初字第394号刑事判决。原审被告人霍海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人霍海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法�根据证人陈某、王甲、王乙的证言，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；出示了移动电话短信照片和记录；上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、相关照片；上海市公安局静安分局扣押清单、搜查笔录、扣押笔录刑事判决书和辨认笔录等证据认定：
2014年5月9日晚，吸毒人员陈某与被告人霍海涛约定在本市康定路XXX号3楼被告人周志惠住处购买毒品。被告人霍海涛因身边无货，打电话要求被告人周志惠将持有的毒品以每克人民币200元的价格出售给陈某。被告人周志惠将一包白色晶体交给陈某，并收取现金人民币1，000元，次日凌晨又将该钱款交给了到其住处的被告人霍海涛。经鉴定，该包白色晶体净重4.91克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2014年5月10日凌晨，被告人霍海涛从被告人周志惠住处出来，驾车行至本市康定路、胶州路路口附近，被巡逻的公安�员盘查。公安人员当场从被告人霍海涛背包中查获绿色粉末一包、褐色晶体一包、白色晶体状二包、红色圆形药片一包、粉红色圆形药片五粒，现金人民币4，800元等物。经鉴定，其中甲基苯丙胺毒品0.67克，氯胺酮毒品1.24克，咖啡因毒品0.36克，尼美西泮毒品0.85克。公安人员在被告人周志惠住处，当场查获白色晶体四包、白色晶体一瓶。经鉴定，其中甲基苯丙胺毒品0.63克，氯胺酮毒品3.3克。
又查，2014年春节后至案发，被告人周志惠在其暂住地康定路XXX号3楼多次容留霍海涛、陈某等人吸食毒品。
被告人霍海涛案发后有立功表现。
上海市静安区人民法院认为，被告人霍海涛、周志惠明知是毒品仍共同予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人周志惠容留他人吸毒，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人霍海涛系毒品再犯，依法从重处罚，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人周志惠到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条之规定，对被告人霍海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；对被告人周志惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；查获的毒品予以没收。
上诉人霍海涛提出，其未实施贩卖毒品的行为，本案事实认定错误，定性不准确。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人霍海涛、周志惠犯贩卖毒品罪、周志惠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人霍海涛的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人霍海涛指使原审被告人周志惠贩卖毒品的犯罪事实，不仅有同案犯周志惠的供述、证人陈某的证言证实，且有手机短信记录、当场查获扣押的毒品、收取毒资的行为等证据予以印证，因此，原审法院认定原审被告人霍海涛、周志惠构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、毒品再犯、立功、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人霍海涛的相关辩解，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀泾民初字第19号
原告：吕越。
委托代理人：吕志伟。
被告：张永泉。
委托代理人：袁志阳。
本院审理原告吕越诉被告张永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕越起诉称：2013年2月2日23时01分，被告骑行的电动三轮车闯红灯沿昌盛路由北向南行驶至嘉兴市昌盛路东升西路路口时，与沿东升西路由西向东由原告驾驶的号牌为浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成原、被告双方车辆损坏，被告受伤的交通事故。事后，嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。现因该起交通事故造成原告车辆损坏，共发生如下费用：车辆修理费10600元、车辆损坏评估费200元、误工费1250元、交通费300元、利息282元。原告认为被告理应就上述损失向原告承担赔偿责任。遂诉讼，要求判令被告赔偿原告损失合计12350元；诉讼费由被告承担。
审理中，经本院依法查证，原告吕越驾驶的号牌为浙F×××××小型轿车的所有权人为吕志伟，并非本案原告吕越。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉时，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告吕越要求被告赔偿因交通事故造成的号牌为浙F×××××小型轿车的财产损失，而该车辆的所有权人为吕志伟，并非本案原告吕越，故本案诉讼主体有误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告吕越的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吕越负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐辰丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姜丽艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01022号
申请执行人：苏润长，男，1957年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人苏润长与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）第90号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年一月七日
书 记 员 汪 磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字1789号
原告赵秀花，女，汉族。
被告李一鹏，男，汉族。
被告青岛巨金山资产管理有限公司。
法定代表人李一鹏，职务总经理。
原告赵秀花与被告李一鹏、被告青岛巨金山资产管理有限公司（以下简称：巨金山公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵秀花到庭参加诉讼，被告李一鹏、被告巨金山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李一鹏和巨金山公司欠原告9万多元，经原告多次催要，被告仍迟迟未还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币9万元及利息；2、本案诉讼费以及因诉讼发生的所有费用由被告承担。
被告李一鹏、被告巨金山公司未答辩。
经审理查明，原告持有《短期借款合同》一份，借款金额是6万元，借款用途是流动资金周转，借款期限90天，自2012年9月5日至2012年12月4日。借款人处由巨金山公司加盖公章及法定代表人李一鹏签名。
原告持有借据一份，内容为：兹向贷款人借到人民币6万元，借款期限90天，自2012年9月5日至2012年12月4日止。借款人处由巨金山公司加盖公章及法定代表人李一鹏签名。
又查明，原告另持有《短期借款合同》一份，借款金额为人民币3万元，借款用途流动资金周转，借款期限90天，自2012年10月15日至2013年1月14日止。借款人处由巨金山公司加盖公章及法定代表人李一鹏签名，贷款人处由原告赵秀花签名。落款时间为2012年10月15日。
另查明，李一鹏是巨金山公司的法定代表人。
再查明，庭审中，原告明确逾期利息主张，6万元借款自2012年12月5起至本判决确定的履行期限届满之日止按照6万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算；3万元借款自2013年1月15起至本判决确定的履行期限届满之日止按照3万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告陈述双方口头约定月息3%，但是没有书面证据。两被告已经偿还了6万元借款的3个月利息5400元及3万元借款的2个月利息1800元，共计7200元。3万元借款原告交给被告李一鹏3万元现金，被告李一鹏未打收据。
两被告未提交偿还原告借款的相关证据。
上述事实，有原告提交的《短期借款合同》2份、借据1份、私营企业登记信息查询结果1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李一鹏、被告巨金山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据中“李一鹏”的签名与“青岛巨金山资产管理有限公司”的公章是真实有效的，对原告提交的证据的真实性予以确认。被告李一鹏是被告巨金山公司的法定代表人，故其对外签订借款合同的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告巨金山公司承担。原告关于要求被告李一鹏偿还借款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告巨金山公司之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的6万元借款合同及对应的借据系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告巨金山公司向原告借款人民币6万元的事实。上述借款合同未约定利息，应当视为不支付利息，原告所陈述的被告巨金山公司已经偿还了利息5400元，应视为对借款本金的偿还。因此，被告巨金山公司的借款本金余额为54600元。上述借款合同明确约定了借款期限，原告按约发放借款，被告巨金山公司应当按约定期限履行还款义务。被告巨金山公司逾期未还，构成违约，应当偿还原告借款本金，并支付逾期利息，自2012年12月5起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金54600元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张的3万元借款，原告只提交了借款合同，未提交借款合同履行的相关凭证，该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告关于要求被告巨金山公司偿还原告借款本金及相应逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛巨金山资产管理有限公司偿还原告借款本金人民币54600元。
二、被告青岛巨金山资产管理有限公司支付原告逾期利息，自2012年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金54600元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述一到二项款项，被告青岛巨金山资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告对被告青岛巨金山资产管理有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告李一鹏的诉讼请求。
如果被告青岛巨金山资产管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元、公告费600元、特快专递邮寄费60元，共计2710元（原告已预交），由原告负担1066元，被告青岛巨金山资产管理有限公司负担1644元。被告青岛巨金山资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 乔洪利
审判员 慕 雪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张玉翠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1626号
罪犯许瑞，男，28岁（1987年4月5日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）二中刑初字第1255号刑事判决，认定被告人许瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第467号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年2月19日以（2014）一中刑减字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月4日提出对罪犯许瑞减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯许瑞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据许瑞的改造及奖励情况，提出对许瑞的减刑建议。
经审理查明，罪犯许瑞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及许瑞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯许瑞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2028年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南商初字第57号
原告乌海市金纬办公后勤服务有限责任公司。
法定代表人李伟国，该公司董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告乌海中联化工有限公司。
法定代表人曹稳，该公司执行董事。
委托代理人张亮亮。
委托代理人仲丽华。
原告乌海市金纬办公后勤服务有限责任公司诉被告乌海中联化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市金纬办公后勤服务有限责任公司法定代表人李伟国、委托代理人任玉，被告乌海中联化工有限公司委托代理人张亮亮、仲丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原、被告签订了《采购合同》，双方在合同中约定：被告向原告订购每小时一立方纯水设备及每小时120桶灌装配套设备，合计价款93500元。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的全部设备。另外，被告还向原告订购了3000元的灌装桶。被告在支付了原告20000元货款后，余款至今未能支付。故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告货款73500元及灌装桶货款3000元，两项合计76500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的欠款金额不属实。双方所签合同总金额为93500元，减去已支付原告20000元及因原告未能开具17%的增值税专用发票的扣款13090元，被告实际未付货款仅为60410元。原告主张被告应支付剩余全部货款无理无据。剩余40%的货款因未达到合同约定的支付条件，被告不予支付，被告应支付的货款仅为23000元。被告未支付原告货款的原因是原告未能按照合同约定向被告开具17%的增值税专用发票，原告应对被告迟延付款的后果承担责任。关于原告所称向被告交付了价值3000元的水桶问题，虽然被告收到原告所开具的普通发票，但开具发票与交付货物是两个不同的法律行为，卖方交付发票并不意味着已将货物交付买方，故发票不能单独作为已履行标的物交付义务的证据予以认定。
经审理查明，2012年10月23日，原、被告签订了合同编号为WHHG0420121022007的《采购合同》，由被告向原告购买灌装水配套设备，总价款93500元。约定交货时间为2012年11月1日，付款方式为原告交付的全部产品经正式验收合格后，且被告收到原告开具的合同全额增值税专用发票（税率为17%）核对无误后向原告支付合同总额的60%，即56100元。验收合格后，支付合同总额的30%，即28050元。剩余合同总额的10%作为质保金，即9350元，如无质量问题，质保期满后被告予以无息支付。原告按照约定履行了交货义务，被告对该设备已进行过使用，至今已超过一年的质保期。原告于2013年11月26日给被告开具了税率为3%的灌装水配套设备发票，并于次日给被告出具证明一份，注明因原告公司非一般纳税人，无法开具17%的增值税专用发票，差额的14%税款13090元，原告同意被告从合同总价款中扣除。被告已实际扣除了该部分差额税款13090元。2014年1月24日，被告向原告支付货款20000元。
本院依法调取了被告公司购买水桶及纯净水桶盖的发票及入库单，查明被告于2013年7月2日向原告购买水桶100个，单价27元，合款2700元。2013年8月26日又向原告购买纯净水桶盖1000个，单价0.30元，合款300元，以上两项合计3000元。原告于2013年10月17日给被告开具了发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。双方均应按约履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应向原告支付相应的货款。
关于被告提出原告应向其提供17%的全额增值税专用发票及未达到支付货款条件的抗辩主张。双方所签合同中虽然约定原告应当提供17%的增值税专用发票，但原告不具有一般纳税人的资质，无法开具17%的增值税专用发票，只能开具税率3%的增值税专用发票。对于能否开具17%的增值税专用发票，被告在签订合同时，对原告是否一般纳税人未尽充分的审查义务，故其对无法开具17%的增值税专用发票的行为也应承担一定的责任。合同履行过程中原告已交付了所有货物，给被告开具了税率3%的增值税专用发票，且出具了同意被告从合同总价款中扣除税款差额的14%税款13090元的证明。被告同意并已实际扣除了该部分差额税款13090元。应视为双方对税款争议重新达成一致意见。原告未能给被告开具17%的增值税专用发票，并未给被告造成抵扣税款的损失，故被告扣除14%的差额税款13090元及已付货款20000元后，应将剩余货款60410元支付给原告。原告将上述产品交付被告，被告使用后已超出一年的质保期，故达到了支付货款及质保金的条件。
关于被告认为发票不能单独作为已履行标的物交付义务的辩解。被告只承认收到原告提供的价值3000元的水桶发票，不认可收到该物品。经本院依法调取被告公司购买水桶及纯净水桶盖的发票及入库单，可以证实该笔买卖关系成立并已实际履行，被告应当支付原告该笔货款3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告乌海中联化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乌海市金纬办公后勤服务有限责任公司货款63410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，因本案适用简易程序审理，减半收取853元，由被告乌海中联化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 单雪瑞
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1793号
原告：徐某某，女，1988年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，女，1977年11月26日出生，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1986年8月1日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨洪涛，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年10月21日举行婚礼，2013年10月9日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方虽于2011年10月3日生育女儿汤某乙，但并未改变双方不和的婚姻现状。原告外出打工补贴家用，被告却对原告疑心很大，夫妻之间连最基本的尊重、信任都没有，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，生育女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费，并返还原告婚前个人财产。
被告汤某甲辩称，原、被告经人介绍认识，于2010年10月21日举行婚礼，2013年10月9日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情很好，且生育了一个可爱的女儿，生活幸福美满。原告提出离婚的真实原因是其在外打工期间与其他异性有不正当的关系，但被告能宽容原告，被告不同意与原告离婚。若法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费，不同意返还原告婚前个人财产，并要求原告赔偿被告经济和精神损失费。
经审理查明，原告徐某某与被告汤某甲于2010年6月经人介绍订婚，2010年10月21日双方举行婚礼，开始同居生活，2013年10月9日经政府办理结婚登记手续。2011年10月3日生一女孩汤某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。被告提供手机短信记录称原告与其他异性有不正当关系，原告不予认可，被告未有提供其他证据证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下而同居生活多年，且在生育子女后又办理结婚登记手续，说明双方夫妻感情尚可，共同生活期间因生活琐事发生矛盾也是难免的，虽影响了夫妻感情，但双方应相互尊重、相互信任、相互包容，现夫妻感情并未达到确已破裂的程度。若原告能珍惜夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，给被告一次重归和好的机会，夫妻关系还有和好的可能。被告虽提供手机短信称原告与其他异性有不正当关系，但原告不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，对被告的主张本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一五年八月十九日
书记员 李丙杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第52号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年3月12日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2003年3月12日20时30分许，被告人王某甲和同村村民王某因琐事在王某家附近发生口角，王某甲用菜刀将被害人王某砍伤。经邓州市公安局法医鉴定，王某之损伤构成重伤二级。案发后，双方民事部分达成调解协议。2014年11月5日，被告人王某甲到邓州市公安局罗庄派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某乙证言，有被害人王某甲陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、调解协议书、领条、报案证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一五年二月六日
（兼）书记员 海光科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第321号
上诉人（原审原告）：罗策，男，汉族，1996年9月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆华欣门窗有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：胡赟，新疆华欣门窗有限公司总经理。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人罗策因与被上诉人新疆华欣门窗有限公司（以下简称华欣门窗公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河人民法院（2014）头民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人罗策及其委托代理人康妍宣、被上诉人华欣门窗公司委托代理人江文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，华欣门窗公司原名称为“乌鲁木齐市宏盛达装饰工程有限公司”，2013年4月10日华欣门窗公司名称依法核准变更为“新疆华欣门窗有限公司”。2013年3月15日华欣门窗公司与张远凡签订塑钢门窗制作承包清工合同一份，双方在合同中约定甲方（华欣门窗公司）将窗户、铝合金门、推拉门制作承包给乙方张远凡，华欣门窗公司为张远凡提供车间、原材料及设备，工资报酬张远凡按门窗制作平方数每月向华欣门窗公司领取。华欣门窗公司提供的付款收据显示，张远凡从2013年5月6日至2013年12月26日期间从华欣门窗公司领取制作工资款共计585297元。罗策提供的证人张远凡陈述，在华欣门窗公司从事的窗户、铝合金门、推拉门制作工作至每年12月结束，到第二年春天回华欣门窗公司继续进行门窗制作工程，停工期间无工资，2014年张远凡未与华欣门窗公司续签承包合同。另查，张远凡系罗策舅舅，罗策经张远凡介绍在塑钢窗车间从事铣工，罗策工作期间张远凡从华欣门窗公司领取门窗制作款后向罗策支付工资，2013年5月12日罗策在生产车间工作时受伤。华欣门窗公司的证人姚兴福于2014年与华欣门窗公司签订了窗户、铝合金门、推拉门制作工程承包合同，证人姚兴福陈述门窗制作承包工程由其负责招用工人并为工人发放工资，工资由自己支付给工人，工资发放标准由自己确定。姚兴福陈述年底工程结束后回家，第二年是否继续承包门窗制作工程，由双方重新协商后才能确定，回家期间无工资。罗策受伤后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第555号仲裁裁决书，裁决：驳回罗策申请请求。罗策不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，罗策提供的证人张远凡关于每年3月至12月为华欣门窗公司进行门窗制作，冬天回家后无工资，第二年春天再回来干活的陈述与华欣门窗公司提供的证人姚兴福陈述相一致，原审法院对以上证人证言予以确认。以上证人证言与华欣门窗公司提供的塑钢门窗制作承包清工合同及张远凡收取制作款的收据相互印证，能够证明华欣门窗公司将其门窗制作工程承包给张远凡的事实。原审法院认为，张远凡与华欣门窗公司之间的权利义务关系随双方承包合同的完成而终止，即张远凡停止向华欣门窗公司提供劳动成果，华欣门窗公司停止向张远凡支付工资报酬，如有合作意向第二年双方重新进行协商。综上所述，原审法院认为，张远凡在进行门窗制作工作中与华欣门窗公司之间并未建立劳动合同关系，双方系加工承揽的合同关系。本案中，罗策经张远凡介绍从事的门窗制作工作虽属华欣门窗公司业务组成部分，但该部分工作属华欣门窗公司承包给张远凡的门窗制作工程，原审法院认为罗策的工作任务系张远凡安排，罗策因此完成的工资报酬由张远凡支付，故罗策的工作并不受华欣门窗公司的劳动管理，华欣门窗公司亦未给罗策安排过有报酬的工作。因罗策从事的门窗制作工作不属《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中确定的建筑施工及矿山施工行业，故自然人张远凡招用罗策从事的劳动，华欣门窗公司不承担用工主体责任，因此罗策在工作中受伤时，与华欣门窗公司之间并不存在劳动关系。原审判决：罗策2013年5月12日受伤时与华欣门窗公司之间不存在劳动关系。
上诉人罗策上诉称，我在华欣门窗公司工作时受伤，双方之间存在劳动关系。原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人华欣门窗公司答辩称，我公司已将门窗制作车间承包，我公司未招聘过罗策，也从未安排过罗策从事任何工作，双方不存在劳动关系。原审判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
上述事实有罗策提供的证人证言、诊断证明，华欣门窗公司提供的塑钢门窗制作承包清工合同、证人证言、付款收据，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，华欣门窗公司于2013年3月15日至12月将其门窗制作车间承包给张远凡，双方按照合同进行结算，因张远凡并非华欣门窗公司员工，故双方系外部承包关系，双方不具有隶属性。在此期间，罗策系由张远凡雇佣，工作任务由张远凡安排，工资报酬亦由张远凡支付，其与华欣门窗公司之间不符合劳动关系的本质属性，不属于劳动关系。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人罗策负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年四月八日
书 记 员 公 维 锋