wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第784号
原告朱某。
被告吕某甲。
被告郑某。
被告惠锦公司。
原告朱某诉被告吕某甲、郑某、惠锦公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，先依法适用简易程序进行审理。2013年7月22日，因三被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2013年11月4日，本院公开开庭审理了本案。原告朱某及委托代理人周某到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告吕某甲经朋友介绍认识，被告吕某甲因经营所需向原告借款，双方于2011年10月21日签订借款协议一份，约定借款金额为人民币（以下币种同）150万元，借款期限一年，借款利率为月利率1.7％，被告郑某、惠锦公司作为担保方在协议上签字或盖章。原告即于当日将150万元汇入被告吕某甲的账户。被告吕某甲在借款期限内向原告支付了利息20.6万元，剩余10万元利息未付。2012年10月21日，借款到期，被告吕某甲未按期归还借款，双方于当日重新签订借款协议，约定将10万元利息转为借款，故借款金额为160万元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.6％，被告郑某、惠锦公司仍以担保人的身份签字或盖章。现借款已到期，但被告吕某甲未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕某甲归还借款150万元；2、被告吕某甲支付利息24.4万元（至2012年10月20日止，按月利率1.7%计算利息为10万元；自2012年10月21日起暂计至2013年4月20日止，按月利率1.6%计算利息为14.4万元，实际算至归还借款之日止）；3、被告郑某、惠锦公司对上述钱款的偿还和利息的支付，承担连带保证责任。庭审中，原告变更第1项诉请为要求被告吕某甲归还借款160万元，变更第2项诉请为要求被告吕某甲支付自2012年10月21日起至实际归还借款之日止，按月利率1.6%计算的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借款协议二份、银行卡取款业务回单一份、对账单一份、房屋状况及产权人信息二份、房地产权证一份。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。三被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告吕某甲约定了借款期限，被告吕某甲未按时归还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告吕某甲归还借款及支付利息并无不当，本院应予支持。被告郑某、惠锦公司作为担保人在借款协议上签字或盖章，应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某甲应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款人民币160万元；
二、被告吕某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某自2012年10月21日起至判决生效之日止，按照月利率1.6%计算的利息；
三、被告郑某、被告惠锦公司对上述第一款、第二款确定的还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20，496元，财产保全费5000元，公告费690元，合计26，186元，由被告吕某甲、郑某、惠锦公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
代理审判员 申 智
人民陪审员 李美幸
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民催字第00005号
申请人：武汉市锦宏建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：张绪勋，系该公司董事长。
委托代理人：陈洁，系该公司员工。
申请人武汉市锦宏建筑劳务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3090005325849885（票面金额为人民币伍万元整）的银行承兑汇票无效。该票据出票人为中国一冶集团有限公司，收款人为武汉一冶钢结构有限责任公司，付款银行为兴业银行硚口支行，背书人依次为武汉一冶钢结构有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，最后持有人为武汉市锦宏建筑劳务有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市锦宏建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人武汉市锦宏建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 慧
审判员 李 婷
审判员 吕 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第28787号
原告齐翔，男，1979年2月12日出生。
被告北京佳艺经典服装市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区顺源街3号。
法定代表人何彦军，执行董事。
委托代理人姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
本院受理原告齐翔（以下简称原告）与被告北京佳艺经典服装市场有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案本案属辖区内有重大影响的案件，本院对本案无管辖权，应由北京市第三中级人民法院管辖，故请求移送北京市第三中级人民法院管辖。
经审查本院认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，被告虽主张本案属辖区内有重大影响的案件，但未就此举证证明，本院不予采信。结合本案案由及原告提出的诉讼请求，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京佳艺经典服装市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费70元，由被告北京佳艺经典服装市场有限责任公司（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄孟歆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4639号
原告陈纪红，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告陈纪红诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈纪红之委托代理人龚雅铃、被告福州泰禾房地产开发有限公司之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月19日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位，价款为人民币249800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金”。
在签订合同后，原告依约向被告支付了购房款人民币249800元，但被告未向原告交付符合合同约定的商品房，已构成违约，故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金暂定为人民币9836元（计算方法以人民币249800元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一，从2014年10月1日起，暂计至起诉之日约为9836元，具体数额计算至被告违约行为结束之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉诉车位已于2016年4月29日交付原告使用，逾期交房违约金只应计算至2016年4月29日止，不同意原告的其他诉讼请求。2、被告逾期交房系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月19日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位，价款为人民币249800元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币249800元，该讼争房屋目前尚未通过竣工及消防验收，但原告已于2016年4月29日签订车位服务协议，实际接收使用该车位，且也接受物业管理服务。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、车位服务协议书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，原告于2016年4月29日已接收所购买的车位，并也接受了物业管理服务，但被告履行合同不符合约定，属逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，对此被告应每日按原告已付购房款的万分之一向原告支付违约金，故原告诉请被告支付自2014年10月1日起至2016年4月29日期间的逾期交房违约金，予以支持。庭审中，原告认为被告至今尚未交房，与事实不符，不予采信。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第11条关于“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。”之规定，原告主张被告支付2016年4月29日以后逾期交房违约金，无事实与法律依据，不予支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条之规定，判决如下：
1、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈纪红支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币249800元的万分之一计算，自2014年10月1日起至2016年4月29日止）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年八月十二日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条
对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03760号
原告郑德启（智力残疾人），男，1943年8月22日出生。
法定代理人延庆县刘斌堡乡刘斌堡村村民委员会。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告李二先，男，1976年12月8日出生。
委托代理人韩东云（被告之妻），女，1979年1月10日出生。
原告郑德启与被告李二先土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德启的委托代理人高鹏、被告李二先及其委托代理人韩东云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德启诉称，我是延庆县刘斌堡乡刘斌堡村的村民。2013年，被告承租了我的6.13亩土地，仅仅向我支付了900元。2014年1月1日，我与被告签订了《土地租赁协议》，约定我将承包的土地12亩出租给被告（含2013年出租的6.13亩）。2014年，被告使用了该12亩土地。我是智力残疾人，没有民事行为能力，所以我与被告签订的协议应当无效。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告退还土地并赔偿经济损失20000元。
被告李二先辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告系我的妻子韩东云的继父，韩东云可以作为原告的监护人。2013年，我耕种了原告6.13亩土地，向原告支付了租金900元、保险费100元。2013年年底，我与被告签订了《土地租赁协议》，该协议是由刘斌堡乡刘斌堡村的党支部书记张书明所写。根据该协议，我有权耕种该12亩土地。如果原告执意收回土地，我要求原告赔偿经济损失50万元。另外，我在该土地上经营养殖业，现在建了猪棚、鸡棚以及仓库，养了18头猪和400多只鸡，无法腾退。
经审理查明，原告郑德启系智力残疾人（残疾等级贰级），未生育子女。1997年，郑德启与郭玉凤结婚，郭玉凤亦为智力残疾人。被告李二先之妻韩东云系郭玉凤之女，郭玉凤与郑德启结婚时，韩东云已经独立生活，未与郑德启形成抚养关系。2013年，被告耕种了原告的承包地6.13亩并支付了租金900元。2014年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，约定原告将其承包的土地12亩出租给被告（含2013年出租的6.13亩），租赁期限为2014年1月1日至2049年12月31日，其中2014年1月1日至2017年12月31日每年的租金为3000元，此后每年的租金为9600元。被告在该土地上经营养殖业，现养殖猪18头、鸡400余只，建有猪棚（长约20米，宽2—3米）、鸡棚（长约18米、宽约3.7米）、仓库（长约13米、宽约6米）等，上述猪棚、鸡棚、仓库等共占地约1亩。其余土地被告用于种植玉米。2014年6月9日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告腾退土地并赔偿经济损失20000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地租赁协议》复印件、《残疾证》复印件等在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人实施的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中，被告称其妻韩东云可以作为原告的监护人，对此，本院认为韩冬云并非原告的亲生女且未与原告共同生活并形成抚养关系，被告的这一抗辩理由不能成立。被告称其与原告签订的《土地租赁协议》的内容系刘斌堡乡刘斌堡村的党支部书记所写，可视为该村村委会对该协议的认可，对此，本院认为由于该协议并未加盖村委会公章，不能认定村委会已经认可该协议的效力。因此，原、被告双方签订的《土地租赁协议》应属无效。原告要求被告腾退土地的主张于法有据，本院予以支持。但是，考虑到被告已经在约1亩地的范围内修建了猪棚、鸡棚、仓库等设施，为防止给被告造成较大损失，应当为被告腾退该部分土地留出合理的期限。由于被告并无损害原告财产的行为，原告关于要求被告赔偿经济损失
20000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，考虑到被告于2014年耕种了诉争土地，致使被告无法正常使用该土地，被告应当给予原告适当补偿，补偿的数额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李二先于本判决生效后三十日内腾退未被猪棚、鸡棚、仓库占用的土地，交付给原告郑德启。
二、被告李二先于本判决生效后六个月内腾退猪棚、鸡棚、仓库占用的土地，交付给原告郑德启。
三、被告于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金三千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告郑德启负担一百元，已交纳；由被告李二先负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 赵若浩
人民陪审员 孙晶昆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈国栋
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初593号
原告：汪某，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：林某，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理汪某诉林某离婚纠纷一案中，原告汪某于向2018年2月2日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，被本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 颜丙丽
二〇一八年二月二日
书记员 高秀钰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川05民终357号
上诉人（原审被告）：四川静辉能源投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺中街88号，统一社会信用代码915101006604747898。
法定代表人：汪晓文，经理。
委托诉讼代理人：苏静，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳雷，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天华富邦化工有限责任公司，住所地四川省合江县榕山镇，统一社会信用代码91510500759705700J。
法定代表人：陆相东，董事长。
委托诉讼代理人：刘舸，男，汉族，生于1968年5月23日，住四川省合江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟祖贵，男，汉族，生于1967年7月7日，住四川省合江县，系公司员工。
上诉人四川静辉能源投资有限公司因与被上诉人四川天华富邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人四川静辉能源投资有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川静辉能源投资有限公司自愿申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川静辉能源投资有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费32400元，减半收取16200元，由上诉人四川静辉能源投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林乐斌
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年六月一日
书记员 杨 雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第75号
罪犯刘兴强，1986年1月17日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年4月5日作出（2012）双流刑初字第198号刑事判决，以被告人刘兴强犯抢劫罪，被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元（未执行），刑期起于2011年9月30日止于2016年9月29日。判决生效后交付执行。于2012年5月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间执行刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘兴强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证�在案予以证实。
本院认为，罪犯刘兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴强减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一五年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初207号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省惠来县.因本案于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被广州市公安局取保候审。
辩护人刘星，广东华勋律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月6日23时许，被告人曾某酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经广州市天河区黄埔大道华穗路口时，被执勤民警查获，经现场对曾某进行呼气式酒精测试，测试结果为154mg／100ml。后曾某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：曾某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为164.9mg／100ml。公诉机关认为被告人曾某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人曾某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人曾某未发生交通事故，无人身财产损失，客观上无危害结果；被告人曾某认罪、悔罪态度较好；被告人曾某是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月6日23时许，被告人曾某酒后驾驶其单位广州凯恩发展有限公司所有的粤A×××××号小轿车途经广州市天河区黄埔大道华穗路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为154mg／100ml，被告人曾某对测试结果无异议并签名确认，后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：曾某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为164.9mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有道路交通违法照片，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定中心鉴定检验报告书，机动车驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，视频资料，受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍材料以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曾某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曹虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈敏
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00117号
原告：张安成，男，生于1968年7月7日。
被告：马会军，男，生于1990年8月14日。
原告张安成诉被告马会军健康权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安成到庭参加了审理。被告马会军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张安成诉称：2013年9月21日，我雇佣被告马会军的三轮车从地里拉运玉米，在拉运过程中，原告驾驶不当刹车失灵，将我摔出车外致我受伤。当即我被送往陇县人民医院住院治疗26天，诊断为右胫腓骨下段骨折等病症，花去医疗费2万余元。经法医鉴定，我的伤情构成十级伤残。事故发生后，被告仅垫付医疗费400元。现请求依法处理。
被告马会军未出庭，庭审后向本院陈述，对当天事情经过无异议，但其辩解原告是在刹车失灵后跳车时致伤的，不是从车上甩出去的，我也没有挂空挡行驶。对原告的损失我愿意承担法律责任，但是我家境困难，无力支付赔偿。
经审理查明：2013年9月21日下午，原告张安成雇佣被告马会军的三轮车从地里为其拉运玉米，被告马会军驾驶三轮农用车在装好玉米返回原告家途中，因三轮农用车刹车突然失灵，马会军及原告之子跳离车辆，原告张安成跳车后受伤。原告当即被送往陇县人民医院住院治疗26天，诊断为右胫腓骨下段骨折、头皮裂伤等病症，行内固定术，花去医疗费两万余元。2014年1月16日，原告之伤情经法医学鉴定，构成十级伤残。事故发生后，被告向原告垫付医疗费400元。
上述事实有如下证据证实：
1、原、被告陈述及庭审笔录，证实原告伤情的形成与查明的事实一致；
2、陇县人民医院诊断证明及住院病历，证实原告受伤后当天住院接受治疗的事实；
3、陇县人民医院住院结算单，证实原告治疗花费医疗费24239.40元；
4、鉴定费票据，证实原告的伤情鉴定费用为1500元；
5、复印费票据，证实原告支出的复印费为40元；
6、交通费票据，证实原告支出的交通费用为300元；
7、陕宝正大司鉴所（2014）临鉴字第26号鉴定意见书，证实原告的伤情构成十级伤残，取出内固定需后续治疗费8000元的事实。
上述证据来源合法，客观真实，相互能够印证，证实本案的事实，本院予以认定。
本院认为：任何公民在民事活动中都应当严格按照法律、法规的规定。本案中驾驶人马会军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶农用三轮车上路行驶前，未能严格检查车辆安全，驾驶具有安全隐患的车辆拉运货物，并违法载客，导致本案原告受伤，对原告造成的经济损失应负担其过错赔偿责任。原告张安成作为成年人，应当认识到乘坐货车具有一定的危险性而依然乘坐三轮农用车，其行为亦具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费24239.40元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金11526元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元、复印费40元、交通费300元符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的误工费依法计算至定残的前一天，计误工天数为116天，结合当地实际情况考虑每天60元的误工费用为宜；原告请求的护理费依法仅支持原告住院期间的的护理天数，计26天，其请求按每天50元计算符合本地实际，本院予以认可；原告请求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；原告请求的营养费没有提供相应的证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
由马会军赔偿张安成医疗费24239.40元、误工费6960元、护理费1300元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金11526元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元、复印费40元、交通费300元，共计人民币54645.40元的60%，计人民币32787.24元，扣除已付的400元,应再付32387.24元,其余40%，计人民币21858.16元，由张安成自负。于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元(预收受理费1112元)，由原告张安成负担845元，被告马会军负担1267元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴亚辉
二〇一四年四月二日
书记员 魏培峰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海侠，女，汉族，1965年7月5日生，住长春市高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局长春新区分局。
法定代表人蔡冰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人王海侠因诉长春市公安局长春新区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海侠申请再审称，其去南湖宾馆向巡视组递交信访材料的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。请求撤销一、二审判决，撤销原长春市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（前）行罚决字[2016]第74号行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”王海侠对土地补偿问题不服，应当依法到有权处理的机关设立或指定的接待场所提出，而南湖宾馆是全国性会议的举办地点，并非指定的信访接待场所。王海侠在全国司法体制推进会会议期间到会场所在地南湖宾馆进行上访的行为，违反了上述有关规定，扰乱了公共秩序，原长春市公安局高新技术产业开发区分局对王海侠作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。长春市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王海侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王海侠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十月十六日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海侠，女，汉族，1965年7月5日生，住长春市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局长春新区分局。法定代表人蔡冰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府。法定代表人刘长龙，市长。再审申请人王海侠因诉长春市公安局长春新区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海侠申请再审称，其去南湖宾馆向巡视组递交信访材料的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。请求撤销一、二审判决，撤销原长春市公安局高新技术产业开发区分局作出的高公（前）行罚决字[2016]第74号行政处罚决定。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定：“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”王海侠对土地补偿问题不服，应当依法到有权处理的机关设立或指定的接待场所提出，而南湖宾馆是全国性会议的举办地点，并非指定的信访接待场所。王海侠在全国司法体制推进会会议期间到会场所在地南湖宾馆进行上访的行为，违反了上述有关规定，扰乱了公共秩序，原长春市公安局高新技术产业开发区分局对王海侠作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。长春市人民政府的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王海侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王海侠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年十月十六日书 记 员  关亦桥
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00658号
原告李某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。
委托代理人xxx，系兴城市xx法律服务所法律工作者。
被告李某，男，19xx年x月xx日出生，满族
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员焦玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月25日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。婚后生有一子，李A某，20xx年x月x日出生。双方经常因生活琐事发生摩擦，以至于发生肢体冲突，夫妻感情彻底破裂。原告已在娘家生活6个月，婚生子一直由原告和原告的父母抚养，与原告及家人感情较深，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，请求判决由原告抚养孩子。请求判决原告与被告离婚，被告每月承担抚养费1500元。
被告辩称：我不同意离婚，请再给我们共同生活的机会。
经审理查明：原、被告经自由爱恋于2012年12月25日登记结婚。婚生一子，李A某，20xx年x月x日出生。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告婚姻证明、身份证、原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提出相应证据予以证明，原告因举证不能，故无法确认双方感情确已破裂，其要求离婚之主张依法不予支持。综上，依照《中华人民和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 焦 玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴佳烔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06250号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，系公司员工。
被告：廖兴元，男，1977年9月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告廖兴元物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2765号
原告：陈红飞。
被告：赵明甫。
原告陈红飞与被告赵明甫装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案于同年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本院于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2012年8、9月间，被告在海宁皮革城内承包了装修工程的水电安装业务，并将其中部分水电安装业务分包给原告施工，但施工完成后，被告从业主处所结工程款未按约支付给原告。被告于2013年7月31日出具欠条一份，明确欠原告水电安装工程款16000元，并承诺于2013年10月30日前付清。但被告到期分文未付，原告多次催讨未果，现请求判令：被告支付原告工程款16000元，并自2013年11月1日起按每日万分之三计算逾期付款利息，暂计1752元，合计17752元。庭审中，原告明确逾期付款利息的计算标准为：自2013年11月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至2014年10月31日，共计1248元（16000元／年×6%×1.3）。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了欠条1份，证明2013年7月31日被告向原告出具欠条载明被告欠原告工程款16000元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，被告将其承包的装修工程分包给原告施工。2013年7月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》1份，确认被告尚欠原告工程款16000元，并承诺于2013年10月30日前付清。但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，我国《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告虽未签订书面协议，但根据本院已认定的证据和事实，本案双方当事人之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应按照约定及时向原告支付全部的工程款，但被告却一直拖延不付，故对原告主张被告支付拖欠的工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，�合原告的实际损失情况，原告主张被告支付逾期付款利息1248元的诉请亦符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明甫于本判决生效之日起10日内支付原告陈红飞工程款16000元及逾期付款利息1248元，合计17248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告赵明甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预�上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈嫒萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第288号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告王洪卿，农民。
被告王强高，农民。
被告于宝宣，农民。
被告林文，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告王洪卿、王强高、于宝宣、林文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已�理终结。
原告诉称，2011年11月28日，原告与被告王洪卿、王强高、于宝宣、林文签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王洪卿在原告处借款人民币50000元，被告王强高、于宝宣、林文以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王洪卿发放了借款50000元。借款期满后，被告王洪卿于2013年9月26日偿还了原告借款本金5000元后，拒不偿还剩余借款本息。请求判令：1、被告王洪卿偿还借款本金45000元及逾期利息；2、被告王强高、于宝宣、林文对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王洪卿、王强高、于宝宣、林文未到庭未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王洪卿、王强高、于宝宣、林文签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王洪卿在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日，月利率8.74667‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王强高、于宝宣、林文以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王洪卿发放了借款50000元。被告王洪卿于2013年9月26日偿还了原告借款本金5000元后，拒不偿还剩余借款本金45000元、利息5320.89元、截止2014年10月31日的逾期利息11394.72元及自2014年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王洪卿、王强高、于宝宣、林文签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告王洪卿所欠原告借�本息应予偿还，被告王强高、于宝宣、林文作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王洪卿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪卿于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金45000元、利息5320.89元、截止2014年10月31日的逾期利息11394.72元及自2014年11月1日起至判决生效之日止对借款本金45000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王强高、于宝宣、林文对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王强高、于宝宣、林文清偿后可以向被告王洪卿追偿。
�果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 林红宾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵佩佩
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第23号
原告徐某某，女。
被告闫某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 李恒干
二〇一五年二月二日
书记员 张静芳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第135号
申请执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司正宁县分公司。
被执行人冯海峰，男，汉族，1994年10月8日出生，正宁县人。
关于申请执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司正宁县分公司与被执行人冯海峰机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第361号民事调解生效后，由于被执行人冯海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司正宁县分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人冯海峰于2015年6月15日交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第361号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司正宁县分公司基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第361号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四终字第10号
上诉人（原审被告）李瑞武。
被上诉人（原审原告）张玉忠。
被上诉人（原审原告）董伟伟。
被上诉人（原审被告）薛飞。
被上诉人（原审被告）陈媛。
上诉人李瑞武因与被上诉人张玉忠、被上诉人董伟伟、被上诉人薛飞、被上诉人陈媛民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1876号民事判决，于2013年10月11日向本院提出上诉，本院于2013年12月16日受理。2013年11月8日，上诉人李瑞武向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李瑞武申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞武撤回对被上诉人张玉忠、被上诉人董伟伟、被上诉人薛飞、被上诉人陈媛的上诉。
案件受理人民币9121元，减半收取4560.50元，由上诉人李瑞武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 延圆圆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第20号
原告艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人HiroshiKondo，董事长。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告山东省宁阳县华联商贸有限公司。
法定代表人卢西龙，总经理。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告山东省宁阳县华联商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年三月十日
书 记 员 马申娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初277号
原告乔鸽，户籍地址湖北省潜江市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告ＸＸ，户籍地址山东省曲阜市。
本院受理的原告乔鸽与被告浙江淘宝网络有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程�缴纳的受理费247元，由原告乔鸽承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张智明（兼）
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00065号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人黄某，打工。因本案于2014年5月10日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派代理检察员赵睬伶、检察人员谈韵璇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日19时25分许，被告人黄某驾驶鄂A×××××小轿车沿本区纱帽街汉南大道由西向东行驶，行至黄鹤农机路段处，压双黄线左转弯时，与被害人王小刚驾驶无号牌摩托车相撞，致王小刚当场死亡。武汉市公安局汉南区分局交巡警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某负此次道路交通事故的全部责任，被害人王小刚无责任。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实。被告人黄某与被害人家属签订人民币65万元的赔偿协议，协议签订后已支付人民币50万元。获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：查破案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、黄某身份材料、机动车驾驶证、当事人自行解决交通事故协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、调查评估意见书；被告人供述与辩解；鉴定意见书；勘查笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人家属签订了道路交通事故损害赔偿调解书，已赔偿被害人家属人民币50万元，并获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构的调查评估意见，对被告人适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沙 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3338号
原告：傅渭良。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市中威制动器厂。住所地：诸暨市店口镇盾安路。
投资人：陈璐瑶。
原告傅渭良为与被告诸暨市中威制动器厂房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告傅渭良的委托代理人何建红到庭参加诉讼；被告诸暨市中威制动器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅渭良起诉称：2005年10月9日，原告与被告签订《房屋转让协议》一份，约定被告将登记在其名下的坐落于诸暨市店口镇、地号为6-100-0-403、土地使用证为诸暨国用（1999）第6-948号、房权证诸字第××号的办公楼中，房号为中伟大厦一楼店面从南到北第1-3间，共3间，建筑面积约132平方米的房屋转让给原告，转让款为18万元，并约定被告在一定期限内办理该房屋的变更过户登记手续。被告于付款当日向原告交付了房屋，该房屋由原告一直居住使用至今。后原告多次要求被告按约履行办理房屋变更过户登记手续，而被告却未按约履行。现原告起诉要求确认原、被告于2005年10月9日签订的房屋转让协议合法有效；并判令被告限期办理房屋变更过户登记手续。庭审中原告申请撤回第二项诉请。
被告诸暨市中威制动器厂未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告傅渭良对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《房屋转让协议》一份，拟证明原、被告于2005年10月9日签订房屋转让协议，约定被告将登记在其名下的位于诸暨市店口镇盾安路的办公大楼中伟大厦一楼店面从南到北第1-3间，共3间（建筑面积约132平方米）转让给原告，转让款18万元的事实；
2、与涉案房屋有关的国有土地使用证复印件、房产证复印件各一份，拟证明涉案房屋的相关土地使用权、房屋所有权现登记于被告名下的事实；
3、房款收据一份、水电费收款收据二份、水电费付款单三份，拟证明原告已支付被告房款18万元，涉案房屋由原告实际占有使用，相应的水电费由原告依约交纳给被告的事实。
本院认为，被告诸暨市中威制动器厂未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2005年10月9日，原告傅渭良与被告诸暨市中威制动器厂签订《房屋转让协议》一份，约定被告将登记在其名下的位于诸暨市店口镇盾安路的办公大楼中伟大厦一楼店面从南到北第1-3间，共3间（建筑面积约132平方米）转让给原告，转让价格为18万元，交房后原告的水、电费挂靠于被告处，使用中所产生的费用按实际使用量由原告自行承担。原告通过部分现金、部分用其自己以及其妻子陈秀女在被告处工作的工资抵扣方式付清购房款18万元，由被告向原告出具收据一份，并向原告交付了房屋。双方至今未办理过户登记手续。另查明，登记在被告诸暨市中威制动器厂名下的涉案房屋为其单独所有，总建筑面积为7116.8平方米，房权证号为诸字第××号。该房屋所占用土地的土地使用权人为被告诸暨市中威制动器厂，土地用途为工业用地，土地证号为诸暨国用（1999）字第6-9**号，总土地使用权面积为7878.9平方米。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，故本院支持原告傅渭良要求确认双方签订的房屋转让协议有效的诉请。根据物权法关于物权变动原因行为与变动结果相区分之规定，本院虽确认房屋转让协议有效，但并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果。原告庭审要求撤回判令被告限期办理房屋变更过户登记手续之诉请，亦系其自行处分权利，本院予以准许。被告诸暨市中威制动器厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告傅渭良与被告诸暨市中威制动器厂于2005年10月9日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告傅渭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一五年十二月三日
书记员 钱 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第562号
罪犯关林宇，男，满族，1992年3月9日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年5月20日作出（2010）建刑初字第6号刑事判决，以被告人关林宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关林宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关林宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关林宇减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年7月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初147号
申请人：张雪丰，男，1989年9月1日出生,汉族,住三河市。
被申请人：张海雷，男，1985年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在审理申请人张雪丰与被申请人张海雷民间借贷纠纷一案中，申请人张雪丰于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海雷名下的位于三河市燕郊开发区东环路东侧、京秦铁路北侧雷捷商业广场3号楼公寓2单元2606号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号），并以中国平安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张海雷名下的位于三河�燕郊开发区房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十二日
书记员 刘建新
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00141号
原告徐某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 詹向军
二〇一五年二月四日
书记员 郭靖梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00744号
罪犯蒋长江，男，1971年11月15日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）西刑一初字第00150号刑事判决，以被告人蒋长江犯倒卖文物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行，刑期自二0一0年十月二十一日至二0一六年十月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯蒋长江确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极24个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋长江减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第918号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘强，男，1989年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中。2011年12月29日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处拘役4个月，2012年2月28日刑满释放。因本案于2014年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1011号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2014年3月4日14时许，被告人刘强到本市海珠区长江轻纺城南区负一层南一街K012-2档门口，乘无人注意之机，盗走黄某光的依兰公主48V电动自行车1辆（价值人民币1581.25元）。
2、同月15日16时许，被告人刘强到本市海珠区长江轻纺城南区负一层南九街K083-1档门口，乘无人注意之机，盗走章某信的新时代48V电动自行车1辆（价值人民币1507.58元）。
3、同月24日15时许，被告人刘强再次到本市海珠区长江轻纺城南区负一层南二街K126档门口，乘无人注意之机，盗走钟某兴的振新盛48V电动自行车1辆（价值人民币1520元），并在逃跑过程中被人赃并获。
综上所述，被告人刘强实施盗窃3次，盗窃财物共价值人民币4608.83元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、侦查报告、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、被告人刘强的身份材料及前科查询材料，被害人黄某光提交的销售票，被害人钟某兴提交的收款收据，现场照片、缴获的赃车的照片、视频监控录像光盘及截图、被告人销售赃车及被抓地点的照片、被告人接受讯问录像光盘，本院作出的（2012）穗海法刑初字第56号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）969号关于1辆依兰公主48V电动自行车的价格鉴定结论书、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）858号关于1辆48V锂电池电动自行车的价格鉴定结论书、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）826号关于1辆振新盛48V锂电池电动自行车的价格鉴定结论书，证人马某波、兰某智的证言及辨认笔录，被害人黄某光、章某信、钟某兴的陈述，被告人刘强的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘强无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方式，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘强有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人刘强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘强的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人刘强在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年七月十七日
书记员 杨嘉智
周娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第536号
原告张玉凯，男，1983年2月25日生，汉族，无业，住济南市。
被告赵凯，男，1986年7月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张玉凯与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉凯到庭参加诉讼。被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉凯诉称：原告张玉凯与被告赵凯经朋友介绍相识，2013年7月3日，被告郑九海向原告借款30万元。后原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元并支付利息67200元。
被告赵凯在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告张玉凯主张被告赵凯系通过朋友介绍向其借款，借款前双方并不认识，被告赵凯向其借款所称用途为干工程使用。2013年7月6日，被告赵凯向原告张玉凯出具借条一份，内容载明其向原告张玉凯将诶款30万元，借款期限自2013年7月6日至2014年1月5日共计六个月，借款月利率为2.8%。借条同一张纸的下方为被告赵凯出具的收到条，内容载明收到张玉凯转账30万元。同日，原告张玉凯通过中国农业银行向被告赵凯转款30万元。
原告张玉凯主张，被告赵凯自借款后既未偿还过借款本金，亦未支付过利息。原告张玉凯主张借款利息67200元，计算方式为以30万元为基数，自2013年7月7日起按月息2.8%计算至2014年3月6日（即本案受理之日）止。
以上事实，有借条、收到条、转款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张玉凯提交的借条、收到条及银行转账凭证足以证实双方达成借款合意且已经实际履行款项交付的事实，本院对此予以确认。故原告张玉凯主张被告赵凯偿还借款本金30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告张玉凯主张的借款利息既包括借款期限内的利息，亦包括逾期利息，因借条中有明确的利息约定，故原告张玉凯的利息主张，于法有据，应予支持，但其主张的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，因此计算标准应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉凯借款本金30万元。
二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内支付原告张玉凯借款利息，计算方式为：以30万元为基数，自2013年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年3月6日止，但不应超过原告张玉凯主张的67200元。
三、驳回原告张玉凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，财产保全费2020元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 陈颜颜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一初字第20号
原告万步高。
委托代理人王建波，湖南激扬律师事务所律师。
被告陈翠珍。
委托代理人盛浩，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告钟乃文。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
第三人王可可。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。
本院在审理原告万步高与被告陈翠珍、钟乃文、第三人王可可合伙协议纠纷一案中，原告万步高于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万步高的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万步高撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告万步高负担。
审判长 喻 宁
审判员 付 星
审判员 李学军
二〇一五年一月二十日
书记员 何 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民管字第4号
原告刘立伟，男，1977年3月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区
被告何秀春，1965年7月12日生，汉族，住湖北省孝感市孝感南区
本院于2013年12月24日受理原告刘立伟诉被告何秀春民间借贷纠纷一案，被告何秀春于2014年3月21日对本院管辖权提出异议。被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，申请人户籍地为湖北省孝感市孝感南区陡岗镇白莲村何家湾九组，申请人从2011年1月至今不在吉林市昌邑区居住，故吉林市昌邑区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，2011年6月6日，被告何秀春向原告刘立伟借款24万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院在对鲁高法【1993】44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》答复：“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还款项及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地……”。综上，因原告即贷方刘立伟住所地为吉林省吉林市昌邑区信阳胡同8-9-185号，本案应由昌邑区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院对鲁高法【1993】44号<关于如何确定借款合同履行地问题的请示>的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告何秀春对本案管辖权提出的异议。
申请费100.00元，由被告何秀春负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 秦颖卓
审判员 杨家兴
审判员 赵维民
二〇一四年六月二十三日
书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民管字第4号原告刘立伟，男，1977年3月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区被告何秀春，1965年7月12日生，汉族，住湖北省孝感市孝感南区本院于2013年12月24日受理原告刘立伟诉被告何秀春民间借贷纠纷一案，被告何秀春于2014年3月21日对本院管辖权提出异议。被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，申请人户籍地为湖北省孝感市孝感南区陡岗镇白莲村何家湾九组，申请人从2011年1月至今不在吉林市昌邑区居住，故吉林市昌邑区人民法院对本案没有管辖权。经审查，2011年6月6日，被告何秀春向原告刘立伟借款24万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院在对鲁高法【1993】44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》答复：“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还款项及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地……”。综上，因原告即贷方刘立伟住所地为吉林省吉林市昌邑区信阳胡同8-9-185号，本案应由昌邑区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院对鲁高法【1993】44号的批复》之规定，裁定如下：驳回被告何秀春对本案管辖权提出的异议。申请费100.00元，由被告何秀春负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审判长  秦颖卓审判员  杨家兴审判员  赵维民二〇一四年六月二十三日书记员  梁 艳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2131号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供的音像制品《小妹甜甜甜》载明涉案歌曲《桃花运》的词作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《桃花运》的词作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年4月30日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《桃花运》与吴颂今享有词著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《桃花运》的词所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第101号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人河北雅清农业科技有限公司。
法定代表人张海峰，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年5月20日作出的馆工商处字（2013）第40号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第40号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第336号
申请执行人陆忠诚，个体工商户。
被执行人陈鹏，曾用名覃万忠，农民。
原告陆忠诚诉被告陈鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第264号民事调解书已经生效。申请执行人陆忠诚于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款及利息19000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）田民一初字第264号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第837号
上诉人（一审被告）钱媛媛，女。
委托代理人李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄泽菲，云南博凡律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李永全，男。
委托代理人李东流，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李永金，男。
上诉人钱媛媛因与被上诉人李永全、李永金民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜民三初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钱媛媛的委托代理人李剑，被上诉人李永全及委托代理人李东流到庭参加诉讼，被上诉人李永金因下落不明经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告李永全与被告李永金系亲兄弟关系。2008年7月26日，被告李永金向原告李永全借款19万元，并出具《借条》一份交原告，但之后被告李永金一直未偿还借款。被告李永金与被告钱媛媛系夫妻关系，双方于2012年7月17日在宜良县马街镇人民政府民政部门登记结婚，又于同日登记离婚。另查明，被告李永金与被告钱媛媛于2002年10月15日以农村习俗办理了婚礼，之后一直共同生活并育有一女。原告诉至法院请求：1、两被告共同偿还借款19万元；2、诉讼费、公告费由两被告共同承担。
一审法院认为：本案原告李永全借款19万元给被告李永金使用，被告李永金负有按约定归还借款的义务而未履行，所以对于原告李永全要求被告李永金偿还借款19万元的诉讼请求，予以支持。被告李永金与被告钱媛媛于2002年10月15日以农村习俗办理了婚礼，之后一直共同生活，双方于2012年7月17日登记结婚，符合《婚姻法》司法解释关于补办结婚登记的婚姻关系的效力从双方符合结婚的实质要件时起算的规定，被告李永金于2008年7月26日向原告李永全借款，属于被告李永金和被告钱媛媛婚姻关系存续期间，因无证据证实该债务的性质和用途，应当视为夫妻共同债务，所以对于原告李永全要求被告钱媛媛偿还借款19万元的诉讼请求，予以支持。被告李永金经传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的公告费用亦用其承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“由被告李永金、钱媛媛于本判决生效之日偿还原告李永全借款人民币19万元”。
一审判决宣判后，钱媛媛不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：从2002年开始上诉人与李永金系同居关系，2012年才登记结婚，并离婚，李永金向其哥哥借19万元，上诉人根本不知情，也没有用在夫妻共同生活的过程中，综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人李永全答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人李永金未到庭发表答辩意见。
二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
另，上诉人在二审中提出对李永金与李永全之间的借款事实并不清楚，并在二审中提交一份李永金出具的情况说明欲证实：1、李永金向上诉人所借的19万元款项用于购买营运车辆云F330**，该车辆现登记于李永全的妻子付菊东的名下；2、上诉人钱媛媛对借款事实并不知晓，该车辆的营运收入已被李永金使用。被上诉人李永全质证后对该情况说明的第一项事实予以认可，对第二项事实不予认可。故本院对该情况说明证实的第一项事实依法予以认定；针对第二项事实，因被上诉人李永全不予认可，上诉人亦没有提供其他证据相互印证，故本院不予认定。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还借款？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借条系李永金以个人的名义出具，且该借条所载明的借款经二审查明借款时双方明确用途系用于购买营运车辆，现该车辆登记在债权人李永金的妻子付菊冬的名下，根据以上法律规定，应认定出借该笔款项时债权人李永全知道或者应当知道该笔借款系债务人李永金个人债务，故该笔借款理应由债务人李永金承担还款责任。上诉人提出不属于夫妻共同债务不应承担还款责任的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2013）宜民三初字第520号民事判决；
二、由李永金于本判决生效之日起十日内向李永全归还借款人民币190000元；
三、驳回李永全的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币8200元、公告费人民币500元，由李永金负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 樊寿康
龚有朝
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第11224号
原告：杨霞，女。
委托代理人：沈健，北京市晨野律师事务所律师。
被告：北京科技大学，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人：张欣欣，校长。
委托代理人：王霁霞，女。
委托代理人：郝媛，女。
原告杨霞与被告北京科技大学人事争议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托代理人沈健，被告北京科技大学之委托代理人王霁霞、郝媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨霞诉称：北京科技大学与我签有期限至2012年12月31日的聘用合同，其后双方再未签订聘用合同。2013年7月1日，北京科技大学要求与我续签期限至2013年12月31日的聘用合同，同时还要求我签收终止聘用合同通知书，我未予同意，双方未续签聘用合同。2013年11月27日，北京科技大学向我送达终止聘用关系通知书，双方人事关系于2013年12月31日终止。2011年12月28日、2013年3月7日，北京科技大学分别从我的科研经费及其他教师的科研经费中划走50100元、81333.33元，用于支付我2012年、2013年的岗位津贴、业绩津贴。我认为，科研经费应由项目负责人支配，北京科技大学将科研经费用于支付教师工资违反了学校及教育部关于科研经费管理的相关规定。我现诉至法院，请求判令北京科技大学向我支付2013年1月1日至2013年11月27日期间未签订聘用合同的二倍工资差额103929.67元，并向我返还131433.33元，及承担本案诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，杨霞要求北京科技大学向其支付未签订聘用合同二倍工资差额的诉讼请求，属于因订立聘用合同引发的争议，杨霞要求北京科技大学向其返还131433.33元的诉讼请求，属于因科研经费管理、分配而引发的争议，上述事项均不属于前述司法解释中所规定的辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议的范畴，故对杨霞的起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回杨霞的起诉。
杨霞已经交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 唐绍芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏 倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第230号
罪犯田小岗，男，1982年1月14日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2009年12月15日作出（2009）潞刑初字第97号刑事判决，以被告人田小岗犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月22日起至2016年11月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第842号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田小岗在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月，受监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯田小岗的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯田小岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田小岗予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第507号
原告陈某某，女，1989年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年11月12日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年初以夫妻名义共同生活，并于2012年11月5日生育一男孩（取名李某甲），原、被告至今未办理结婚登记。因双方性格差异较大，原、被告经常因琐事而发生纠纷，致感情完全破裂且无法继续共同生活。原告请求：判决非婚生子李某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告（经邮寄信件）辩称，一、原、被告在广州打工认识后根据民俗结婚并于2012年11月5日生育了一儿子，儿子出生后一直由双方共同抚养。被告家庭不富裕，原告的母亲便唆使原告不要再与被告共同生活。双方分居才几个月，被告在分居期间有支付抚养费给原告。被告每月有固定收入，更有条件抚养儿子，故儿子应由被告抚养，抚养费由被告自行负担。二、原告性格粗暴，如果将孩子由原告抚养，孩子的安全得不到保障，也不利于孩子的健康成长。且孩子已过了哺乳期，由被告抚养更为适合。法院应驳回原告的诉讼请求，判决孩子由被告抚养。
诉讼中，原告举证有：1、平和县长乐乡联三村村民委员会证明一份，证明原、被告于2012年初以夫妻名义同居生活，并于2012年11月5日生育一男孩，双方至今未办理结婚登记的事实；2、出生医学证明一份，证明原、被告于2012年11月5日生育儿子取名李某甲的事实。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据1是原告住所地的农村集体自治组织出具的书证，该书证有关内容与证据2及原告的有关陈述、被告的答辩内容互为印证，对原告的证据1予以认定；原告证据2是有关医疗机构依法出具的证明，对该证据的效力予以认定。
经过举证、认证，综合原告在庭审过程中的陈述和被告提供的书面答辩意见，本案的事实做如下认定：原告陈某某与被告李某某在广州认识后，于2012年初未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方于2012年11月5日生育一子（未办理户籍登记，暂取名李某甲），现李某甲与原告共同生活于广州，原告在广州务工并有经济收入。庭审中，原告表示不同意与被告补办结婚登记。
综上事实，本院认为，原、被告于2012年初未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原、被告共同生活又不符合事实婚姻的条件。根据最高人民法院的相关司法解释规定，属于同居关系，原告请求处理同居期间所生育儿子的抚养问题，应予准许。原、被告同居期间生育的儿子与原、被告是父母子女关系，因非婚生儿子是未成年人，依法应当由原、被告共同抚养。考虑到非婚生子李某甲尚年幼，现与原告共同生活的现实情况，改变其生活环境明显不利于幼儿的健康成长。因此，非婚生子李某甲由原告直接抚养更为适当。原告请求抚养非婚生子的主张本院依法予以支持。被告本应依法承担部份非婚生子的抚养费，但原告的诉讼请求有关于原告自行承担抚养费的内容，这属于原告自行处分民事权利，该处分行为并未违反法律、法规的强制性规定，予以认可。被告免于承担非婚生子的抚养费，非婚生子抚养费全部由原告自行负担。被告关于判决儿子应由被告抚养的答辩意见缺乏事实依据和法律依据，对该答辩意见不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告生育的非婚生子（暂取名李某甲）由原告陈某某直接抚养至能独立生活为止，抚养费由原告自行负担。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年四月十六日
书记员 刘燕华
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
〈最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知〉
九．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1836号
罪犯高海艳，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人高海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2012年9月24日起至2015年9月23日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高海艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高海艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯高海艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海艳减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月24日起至2015年6月23日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3373号
原告：黑石头镇黑石村民委员会。
法定代表人：赵英国，系该村村委会主任。
委托代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告马永建，男，1983年11月4日生，回族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告黑石头镇黑石村民委员会（以下简称黑石村委会）诉被告马永建排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长安华赟、审判员李亚丽、人民陪审员宋敏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方的特别授权代理人、被告马永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑石村委会诉称：属于黑石村，地名为老水井的荒山使用地自2004年就被被告侵占用于开垦耕种，黑石村多次要求被告停止侵权均未果。2013年1月政府将该处规划于种植核桃树，黑石村委会找到被告协商要求被告停止侵权将荒山交由黑石村种植核桃树，被告拒不交回，我方找来挖机在该地挖坑种植核桃树，被告便将我村种植的核桃树2.18亩毁坏并种植了玉米。原告一直要求被告排除妨害、归还荒山，但被告置之不理，无奈诉至贵院，请求法院判令被告停止侵权，归还黑石村的荒山使用权。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、黑石头镇黑石村民委员会法定代表人证明，以证明原告的主体资格。被告对此证据无异议；
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况。被告对此证据无异议；
3、争议土地现场勘验图，以证明争议地的面积为2.18亩。被告对此证据认为大体相同，但向东一面是尖角；
4、争议地的现场照片，以证明争议宗地已被被告开垦耕种。被告对此证据无异议；
5、威宁县黑石头镇人民政府证明，以证明争议地为原告黑石村所有。被告对此证据认为界限其不清楚；
6、麻乍乡启嘎村民委员会证明，以证明争议宗地属原告黑石村所有。被告对此证据认为应让出具证明人出面。
被告马永建辩称：从我记事起这块土地就是我家的，2008年我结婚后，我父亲将该地块分给我耕种。这块地不属于黑石村委会，黑石村委会在未告知我的情况下开挖机把我的地挖了很多坑，我费了几个工时才把坑填平。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证人马仲坤、马仲军证言，以证明现被告耕种的地方属于麻乍乡启嘎村。原告质证认为，马仲坤、马仲军证言均属传来证据，没有其他证据予以佐证，属无效证据。
经过证据交换和开庭质证，当事人对如下证据没有异议：
1、黑石头镇黑石村民委员会证明；
2、被告的户籍证明；
3、争议土地现场勘验图；
4、争议地的现场照片。
对于上述双方当事人均无异议的证据本院予以采信。
经审理查明：黑石村委会于2013年在老水井处根据政府规划种植核桃树，就老水井2.18亩的面积与麻乍乡启嘎村二组村民马永建因权属产生纠纷，2014年被告马永建在争议地内翻种玉米，黑石村民委员会所种植的核桃树苗也遭损坏。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的证据在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：原告黑石村委会提供的威宁县黑石头镇人民政府证明及麻乍乡启嘎村民委员会证明合法、有效，相互印证，是原告黑石村获得争议土地使用权的凭证。被告擅自在原告的宗地内种植农作物，经原告劝告，仍继续占用该宗地，系无权占有原告不动产的行为，构成侵权，依法应当承担侵权责任。故原告要求被告排除妨害，停止侵权的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告认为对争议地块应享有使用权的主张没有提供证据证实，二证人出庭作证证言皆为传来证据、且被告也无其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的抗辩于法无据，其辩解不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告马永建停止对黑石头村委会位于老水井处2.18亩耕地的侵权，排除妨害。
案件受理费60元，由被告马永建承担。
如不服判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 安华赟
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 宋 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 海
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史国荣（又名史向阳）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易县裴山镇舍龙城村民委员会。
法定代表人：史国强，该村委会主任。
委托代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
再审申请人史国荣因与被申请人易县裴山镇舍龙城村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2012）保民二终字第373号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人与被申请人在执行过程中，于2012年10月10日已达成执行和解协议，并实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年五月六日
书 记 员 张玉梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00503号
原告张其昌。
委托代理人钟敏。
被告李金良。
委托代理人胡雪南。
委托代理人陆凡。
原告张其昌诉被告李金良、程新明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿申请撤回对程新明的起诉，本院裁定予以准许。原告张其昌及其委托代理人钟敏、被告李金良的委托代理人胡雪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其昌诉称：2012年12月至2013年1月，原告与被告有业务往来，被告向原告购买坯布等货物。截止2013年1月7日，被告确认结欠原告货款共计128126元，并写下还款计划，承诺于2013年6月底前将所欠货款全部付清。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即支付货款98126元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月1日起计算至被告付清款项之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李金良辩称：1、原告没有和被告发生本案买卖货物的往来，原告与吴江市鑫潮源纺织有限公司发生业务往来。被告是吴江市鑫潮源纺织有限公司的法定代表人，本案所涉货款和业务不是被告的个人行为，而是被告所在的公司行为；2、原告诉称欠款98126元不是事实，原告委托付应华、吴小伟索款，被告分别付款10000元，另因原告砸坏吴江市鑫潮源纺织有限公司的财物，原告承诺扣款10000元，因此吴江市鑫潮源纺织有限公司尚结欠原告货款68126元；3、被告不应承担逾期付款利息和诉讼费。
经审理查明：2012年12月24日至2013年1月6日期间，张其昌累计五次销售坯布，李金良作为收货人签字确认。2013年1月7日，李金良出具还款计划，载明：“结欠张其昌布款，于2013年3月10日前归还3－4万元，于2013年5－6月前结清，共计欠款128126元。”
另查明，李金良2013年6月5日给付张其昌现金10000元，于2014年5月4日、2014年6月23日分别向张其昌转账10000元，合计30000元。张其昌对此予以认可，本院予以确认。
以上事实，有原告张其昌提供的划码单六份、还款计划，被告李金良提供的转账凭证二份、收条及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：关于合同主体，原告认为系其与被告李金良之间发生，被告认为系其担任法定代表人的吴江市鑫潮源纺织有限公司与原告之间发生。本院认为，原告张其昌销售坯布，未与买受人签订书面的买卖合同，被告李金良签收的划码单上未表明收货单位吴江市鑫潮源纺织有限公司，结合被告李金良出具的还款计划，本院认定本案坯布的买受人为被告李金良，对被告的抗辩意见不予采信。原、被告双方之间关于坯布的买卖合同关系合法有效。原告累计五次向被告李金良销售坯布，被告理应及时支付货款128126元。但被告于2013年1月7日出具还款计划后，至今仅向原告支付30000元，尚结欠98126元，拖欠不付，实属不当，理应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告支付拖欠货款98126元并承担自履行期限届满之日即2013年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告提供“全权授理委托书”复印件，认为原告委托付应华、吴小伟向其索款，其分别向付应华支付现金10000元，向吴小伟转账10000元，要求从结欠货款中扣除的抗辩，因被告仅能提供“全权授理委托书”复印件，且原告对此不予认可，故本院对被告的抗辩难以采信。被告认为原告砸坏吴江市鑫潮源纺织有限公司的财物，原告承诺扣款10000元。原告承认在向被告讨债时，由于被告不付钱，确实砸坏了被告店里的东西，但双方没有就损坏财物谈及赔偿事宜，如有损失被告可另案主张，本院认为被告抗辩的财物损坏与本案属于不同的法律关系，且原告不同意在本案中扣除款项，故本院对此在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李金良应于本判决生效之日起十日内给付原告张其昌货款98126元并支付自2013年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告张其昌指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：07xxxx93）
如被告李金良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1243元，由被告李金良负担并于本判决生效之日起十日内直接给原告张其昌，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 吴卫忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 管 晓