wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初585号
原告袁秀利，女，1973年5月9日生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6。
法定代表人龚春丽，执行董事。
原告袁秀利与被告资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房地产公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告袁秀利的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告鑫源房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于20111年向原告借款640000元，利息支付至2012年12月31日，之后未再支付利息和偿还本金。原告屡次要求被告偿还本息未果。为维护原告合法权益，于2016年2月25日起诉来院，请求判令被告限期偿还原告借款640000元及利息（自2012年12月31日起按月利率2%计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2：被告工商信息查询，证明被告的主体资格。
证据3：收据原件一张，证明双方存在64万元的借贷关系。
证据4：借款明细表原件一张，证明双方存在借款的事实，被告支付利息至2012年12月31日。
被告未提交答辩意见，未到庭质证，也未举证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2008年7月31日被告鑫源房地产公司向原告袁秀利借款24万元，2009年7月31日被告鑫源房地产公司向原告袁秀利借款20万元，2011年9月31日被告鑫源房地产公司向原告袁秀利借款20万元，分三次向原告借款共计64万元。借款发生后，被告已经向原告支付了2011年9月29日之前的借款利息。在2011年10月13日被告向原告出具收据一张“收据入账日期：2011年10月13日。收到袁秀利交来现金大写陆拾肆万元，￥：640000，并注明此据为重新开据的，原收据全部作废。加盖资阳鑫源房地产开发有限公司财务专用章，属实。庞军签字。经手人：张杰签字”。此后，被告于2014年2月28日向原告出具袁秀利借款明细表，该明细表记载了本金进入金额及时间、利息额和时间。在2011年10月13日重新出具收据后，被告于2011年12月31日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月31日每次支付利息额均为57600元。之后未再支付利息和偿还本金。原告屡次要求被告偿还本息未果。为维护原告合法权益，于2016年2月25日起诉来院，请求判令被告限期偿还原告借款640000元及利息（自2012年12月31日起按月利率2%计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方对在2011年10月13日之前被告向原告出具的借款收据宣布全部作废后，并重新向原告出具具有债权凭证性质的《收据》原件交由原告执存，该收据载明收到原告交来现金64万元的收款事实，被告向原告出具的借款明细表所记载的资金交付的时间及金额内容也加以佐证，原告所举证据能够证明原告向被告提供了借款资金64万元的借贷事实，原、被告双方之间存在借贷法律关系。重新向被告出具收据的意思表示真实合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。借款没有约定还款期限，原告可以随时主张归还，原告曾在2014年2月28日主张被告履行还款义务。重新出具该收据后，被告支付了从2011年10月13日到2012年12月31日期间的借款利息。虽然，原、被告双方没有书面约定借款利息，但是，从借款明细表记载的利息支付情况来看，被告实际是按月利率不低于2%在支付利息，应为口头约定了借款利率，且已按该约定履行，该约定利率合法有限，因此，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。由于借款未约定还款期限，因此，从2012年12月31日至2014年2月28日期间视为不支付利息。借款后，被告未履行归还借款本金及逾期利息义务，被告理应承担偿还该借款64万元及主张后的逾期利息责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁秀利借款人民币64万元及逾期利息（借款本金64万元计，自2014年3月1起按月利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告袁秀利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告资阳鑫源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年四月六日
书记员 张 萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1848号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：杨亚斌，女，汉族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告杨亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告杨亚斌的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三日
代书 记员 文瀛杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00343号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年10月29日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人朱某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日下午，被告人朱某甲因琐事与被害人陶某发生纠纷，后被告人朱某甲邀约他人持锹把，至合肥市新站区京商商贸城隆峰一部工地殴打被害人陶某，致其身体大面积淤青。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人陶某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年7月20日，合肥市公安局新站分局民警在合肥市新站区京商商贸城附近将被告人朱某甲抓获。案发后，被告人朱某甲通过其亲属代为赔偿给被害人陶某各项经济损失共计人民币44000元（已即时付清），被害人陶某对被告人朱某甲表示谅解，建议司法机关对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某伤情照片、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人朱某乙、黄某的证言、被害人陶某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲与被害人陶某因琐事发生纠纷后，不能正确处理，故意伤害被害人的身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人朱某甲案发后积极赔偿被害人陶某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1041号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王洋，男，1981年12月18日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告孙喜波，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告马朋宇，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告康百友，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙喜波、马朋宇、康百友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王洋及被告康百友到庭参加诉讼，被告孙喜波、马朋宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，借款人孙喜波由保证人马朋宇、康百友、孙立春等担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人孙喜波尚欠借款本金25，000.00元，利息4，165.63元；原告诉至法院，请求判令借款人孙喜波偿还原告借款本息合计29，165.63元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人孙立春的诉讼。
被告康百友辩称：我是长兴村村长，我若不签字，信用社不给老百姓发放贷款；我与借款人不熟悉，而且我当时签了300多户，我签字时，信用社也没说是担保，我不应承担担保责任。
被告孙喜波、马朋宇未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月27日最高额联保借款合同一份。证明借款人孙喜波借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月28日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人孙喜波借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月27日，原告与借款人孙喜波由保证人马朋宇、康百友、孙立春担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；孙喜波的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月27日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人孙喜波于2011年11月28日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人孙喜波偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金25，000.00元，利息4，165.63元，本息合计29，165.63元。诉讼中，原告撤回对保证人孙立春的诉讼。
本院认为：原告与借款人孙喜波及保证人马朋宇、康百友签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人孙立春的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人孙喜波未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任；被告康百友关于其签字是原告要求的只有领导签字，才给发放贷款，不属于担保的抗辩，因其在合同上的担保人处签字，应该知道签字的后果，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳，保证人马朋宇、康百友应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利。综上，原告请求借款人孙喜波偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，被告马朋宇、康百友承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金25，000.00元，利息4，165.63元（利息计算至2014年4月15日），本息合计29，165.63元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告马朋宇、康百友对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265.00元，由被告孙喜波负担，于判决书生效后立即交纳，被告马朋宇、康百友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月四日
书记员 夏俊峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1319号
原告柳州市欣华物业服务有限公司。
法定代表人黄金线，总经理。
委托代理人邓柏林，该公司副总经理。
委托代理人陈敏，该公司副总经理。
被告宋玲。
本院于2015年6月1日受理原告柳州市欣华物业服务有限公司诉被告宋玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市欣华物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年八月十八日
代书记员 黄 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第515号
原告烟台聚蚨祥投资有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号内906号。
法定代表人高春兴，总经理。
被告汪志兵，无固定职业。
本院在审理原告烟台聚蚨祥投资有限公司诉被告汪志兵民间借贷纠纷一案中，原告烟台聚蚨祥投资有限公司于2014年7月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台聚蚨祥投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告烟台聚蚨祥投资有限公司负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年七月二十八日
书记员 白秀婷（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9589号
原告李明琪，男，回族，1973年12月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告张法旺，男，汉族，1957年4月5日出生，户籍地河南省鄢陵县,现住郑州市。
原告李明琪与被告张法旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明琪的委托代理人李成，被告张法旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明琪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款70000元、利息6801.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告向原告借款110000元，期间被告向原告偿还了40000元整，尚欠原告70000元，分别有被告于2012年3月27日给原告打的60000元借条和2015年2月13号给原告打的10000元借条来证明借款关系的存在。原告多次向被告催要借款，被告均未返还。2015年1月5号，被告在2012年3月27日的借条上书面承诺2015年2月10号还请此借条的借款，但经催告被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张法旺答辩：该借款系其儿子张书强借被告的钱，其未向原告借钱，其不会归还给原告；且该两笔借款系原告和庞某共同借给张书强的，两张借条上的110000元借款已经并入张书强给庞某打的285000元借条中，庞某就该款项已经起诉过张书强，其不会重复归还该借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为其于2015年1月5日在借条上签字的行为系作为见证人，该欠款不该由其偿还；且该两笔借款系原告李明琪和证人庞某共同借给其子张书强的，庞某已在法院起诉过张书强，该两笔借款包含在庞某已经起诉的285000元中，原告不应再主张还款，本院认为该借条客观真实，依法予以确认。被告提供的证人证言，原告对其真实性有异议，且该证人证言无法证明原告所起诉的借款已包含在证人庞某起诉张书强的285000元中，故本院不予采信。另查明，被告张法旺之子张书强于2012年3月16日和2012年3月27日分别向原告李明琪借款50000元和60000元。后张法旺代替其子张书强向李明琪归还40000元，李明琪将其中2012年3月16日的50000元借条交还张法旺，张法旺向李明琪另出具10000元借条一张。后原告李明琪找张书强催要借款，张法旺于2015年1月5日在张书强2012年3月27日给李明琪出具的60000元借条上书写：此条于2015年2月20日还清。原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令被告张法旺归还其70000元借款，并按年利率6%支付2015年2月10日至2016年9月23日的利息6801.7元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间存在借贷关系的事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的借条为证。庭审中被告辩称，其子张书强向李明琪出具的50000元和60000元的借条共计110000元借款系原告李明琪和证人庞某共同借给张书强的，该110000元借款已经包含在张书强给庞某所出具的285000元总借条中，庞某已就该借款起诉过张书强，原告不应重复要求被告还款。但庭审中被告提交的证人证言无法证明该借款系原告李明琪和证人庞某共同借给张书强的，亦无法证明原告李明琪知道并同意将该借款并入张书强给庞某所出具的285000元总借条中，故本院对被告辩称不予采信。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付2015年2月10日至2016年9月23日的利息6801.7元，因2015年2月13日张法旺向原告李明琪出具的10000元借条未约定借款期间，也未约定利息，故原告要求被告支付自2015年2月10日至2016年9月23日期间利息的请求，本院不予支持；对张法旺在上面书写2015年2月10日还清的60000元借条，原告要求被告按年利率6%支付2015年2月10日至2016年9月23日期间利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告张法旺于本判决生效之日起十日内偿还原告李明琪借款本金70000元、利息5900元，共75900元；
二、驳回原告李明琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告张法旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秀香
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00085-3号
申请执行人罗田县农村信用合作联社
被执行人胡国华
本院在执行罗田县农村信用合作联社诉胡国华借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应付标的款800000元及利息，剩余债权764000元及利息。因被执行人外出务工并无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项之规定，裁定如下：
终结罗田县农村信用合作联社诉胡国华借款合同纠纷一案本院（2012）鄂罗田民二初字第00098号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25428号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年三月十五日
法官助理 廖 丹
书 记 员 袁 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25428号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱泽冰二〇一八年三月十五日法官助理 廖 丹书 记 员 袁 阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3887号
原告潘利生，男，1958年年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告吴忠谋，男,1943年10月7日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。
被告吴孝满，男,1979年2月14日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。
原告潘利生诉被告吴忠谋、吴孝满民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案并适用简易程序进行审理。
原告潘利生诉称,原告与被告吴忠谋、吴孝满三人于2011年间合资经营吴川覃巴合城塑料厂.后因原告方没有人员参与管理，为了便于该塑料厂的顺利发展,原告自愿退股，该塑料厂由两被告经营.2012年4月28日,原、被告三人达成了退股协议.<<退股协议书>>约定,原告退出该塑料厂,塑料厂由两被告独立经营管理,自负盈亏.被告退还原告原投资款400000元及应得利润200458元共计600458元给原告，并定于在2012年5月底先支付原告200000元，在2012年年底支付原告100000元，其余的在2013年底付清，并约定期间由被告支付月利息1.5%给原告，原告及被告吴忠谋、吴孝满均在退股协议中签名认可。协议签订后，被告吴忠谋、吴孝满先后经手还现金和转账汇款共还款455000元，尚欠165458元及其利息.经原告追偿无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告吴忠谋、吴孝满偿还欠款165458元及利息（按月利率1.5%计，从2012年4月28日起计至还清欠款之日止），并承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本院立案后按照原告起诉状上的地址依法向被告吴忠谋、吴孝满寄送相关的法律文书，但据以上邮件回执的退件反映原告起诉状中所提供的被告的地址并不准确，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。据此，本案被告吴忠谋、吴孝满的送达地址无法确定，本案被告尚不明确。综上，对原告潘利生的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘利生的起诉。
原告潘利生预交的案件受理费1804.58元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱文虹
二〇一七年二月十七日
书记员 张晓涛
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初3887号原告潘利生，男，1958年年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告吴忠谋，男,1943年10月7日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。被告吴孝满，男,1979年2月14日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。原告潘利生诉被告吴忠谋、吴孝满民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案并适用简易程序进行审理。原告潘利生诉称,原告与被告吴忠谋、吴孝满三人于2011年间合资经营吴川覃巴合城塑料厂.后因原告方没有人员参与管理，为了便于该塑料厂的顺利发展,原告自愿退股，该塑料厂由两被告经营.2012年4月28日,原、被告三人达成了退股协议.>约定,原告退出该塑料厂,塑料厂由两被告独立经营管理,自负盈亏.被告退还原告原投资款400000元及应得利润200458元共计600458元给原告，并定于在2012年5月底先支付原告200000元，在2012年年底支付原告100000元，其余的在2013年底付清，并约定期间由被告支付月利息1.5%给原告，原告及被告吴忠谋、吴孝满均在退股协议中签名认可。协议签订后，被告吴忠谋、吴孝满先后经手还现金和转账汇款共还款455000元，尚欠165458元及其利息.经原告追偿无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告吴忠谋、吴孝满偿还欠款165458元及利息（按月利率1.5%计，从2012年4月28日起计至还清欠款之日止），并承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，本院立案后按照原告起诉状上的地址依法向被告吴忠谋、吴孝满寄送相关的法律文书，但据以上邮件回执的退件反映原告起诉状中所提供的被告的地址并不准确，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。据此，本案被告吴忠谋、吴孝满的送达地址无法确定，本案被告尚不明确。综上，对原告潘利生的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘利生的起诉。原告潘利生预交的案件受理费1804.58元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  朱文虹二〇一七年二月十七日书记员  张晓涛速录员  唐国娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1276号
原告赵义，男，1943年8月15日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告赵义诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵义诉称：2011年10月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱4700元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告赵义向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告赵义等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2012年12月2日为原告赵义出具欠条一份，其上载明：金色家园2号3号4号楼欠赵义工资肆仟柒佰元（4700元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告赵义受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告赵义工资款4700元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告赵义工资款4700元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04229号
原告刘停停，女，汉族，1990年8月13日出生。
委托代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师。
被告刘康君，男，汉族，1984年11月18日出生。
原告刘停停与被告刘康君追偿权纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，由审判员王军号适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘停停及其委托代理人刘嫚到庭参加诉讼，被告刘康君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘停停诉称：被告刘康君在中国联合网络通信有限公司商丘市分公司通过其客户经理即原告刘停停办理合约机业务，后因被告欠该公司合约机包月话费，原告刘停停为其垫付了两个月话费190975元。2014年6月30日被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未归还该款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付款190975元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、工作劳务派遣合同复印件及证明、身份证复印件各一份，证明原告系中国联合网络通信有限公司商丘市分公司客户经理，原告主体适格；2、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司证明一份；3、欠条一份，以上证明原告作为中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的客户经理以及为被告垫付话费190975元的事实。
被告刘康君未答辩及提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据形式合法、客观真实、与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证查明：原告刘停停经河南实达国际人力资源合作有限公司派遣至中国联合网络通信有限公司商丘市分公司客户事业部担任客户经理。被告刘康君经原告在中国联合网络通信有限公司商丘市分公司办理了合约机相关业务。后被告未按期向公司支付包月话费，原告因担心公司追究其责任，遂为被告刘康君垫付了2014年4、5月份两个月的包月话费共计190975元。2014年6月30日，被告为原告出具欠条一张。被告至今未向原告返还该垫付款，遂形成本案纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告刘康君在拖欠中国联合网络通信有限公司商丘市分公司话费未予偿还的情况下，原告刘停停为其清偿了债务，原告有权向被告追偿，故对原告刘停停要求被告刘康君偿还为其垫付的话费190975元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘康君返还原告刘停停垫付款190975元。于判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告刘康君负担。
如果被告刘康君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终441号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈勤生，男，1967年11月29日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海创运律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈勤生证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，2018年1月31日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费1245元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终441号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈勤生，男，1967年11月29日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：许峰，上海创运律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长辉，上海创运律师事务所律师。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人陈勤生证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年1月31日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费1245元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年2月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年三月十九日书 记 员  李斯琦
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初87号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人程某，男，1978年8月15日出生于安徽省巢湖市，公民身份号码3426011978********，汉族，初中文化，无业，住巢湖市银屏镇钓鱼村委会山程村。因犯抢劫罪，于2002年6月10日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金3000元，2012年5月30日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审，2016年2月14日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年3月7日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日19时许，被告人程某无证驾驶皖Q×××××号普通二轮摩托车行驶至巢湖市人民路与巢湖路交叉口左转弯时，与沿巢湖路自南向北行驶的刁某驾驶的皖Q×××××号出租车发生碰擦。公安民警接群众报警后出警至事故现场，发现程某有酒驾嫌疑，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样并送检。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定，程某送检血液中乙醇含量为164.8mg／100ml，属醉酒。
2014年4月13日，巢湖市公安局交警大队民警依法传唤被告人程某至该大队接受讯问时，程某逃逸。次日，巢湖市公安局对程某网上追逃。2015年11月16日，程某主动至巢湖市公安局交警大队银屏交警中队投案。
另查明，被告人程某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明及刑事判决书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人刁某、刘某等人的的证言、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从严处罚；被告人程某能主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3442号
申请执行人吴金密，女，汉族，1960年7月24日生。
被执行人张地清，男，汉族，1966年2月5日生。
吴金密与张地清民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年9月1日作出（2015）鼓民初字第4821号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张地清与本判决生效之日起七日内支付原告吴金密本金50000元及利息（扣除已支付的58000元及利息，自2007年2月起至2015年2月的利息还应支付51440元；自2015年3月1日至实际还款之日止的利息已50000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），因被执行人张地清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金密向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对张地清进行司法查询，发现被执行人名下银行存款2916元已被本案扣划且已给付申请人、查封了张地清名下车牌号为苏A×××××桑塔纳轿车、无房产，被执行人现去向不明，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位99688元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划存款和查封车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4821号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 欣
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1213号
原告彭某某，女，1973年4月11日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
被告董某某，男，1974年10月5日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，现住本村。
委托代理人畅学敏，山西高斯通律师事务所律师。
原告彭某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告董某某及其委托代理人畅学敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原被告于1992年经人介绍认识，不到一个月举行了婚礼，于1994年领取了结婚证。1994年10月生育长女，1997年4月生育次女。婚前被告父母答应婚后在市区买房，婚后反悔，从而导致原被告婚后一直吵架，夫妻感情不好，后原告父母让原被告寄住在原告父母家。结婚后被告好吃懒做，全靠原告挣钱养家，被告不以为耻，在外喝酒赌博，回到家骂原告打孩子，让全家不得安宁。原告为了家庭一直忍气吞声，被告却气焰渐涨，不高兴就到外面撒气，今年开始砸村委大门，砸楼道门，原告只好给别人赔礼道歉并赔偿损失。今年7月的一天晚上，被告在外骂原告，还推着原告往车上撞，原被告已到了无法继续生活下去的地步。请求法院判令原被告离婚；二女儿未成年由原告抚养，被告按月支付抚养费550元至女儿18周岁止。
被告董某某辩称，原被告自由恋爱结婚，婚后生活虽偶有摩擦，但感情尚可，现婚后财产资源都在原告手里，被告不同意离婚。如原告执意离婚，婚生长女已成年，次女未满18岁由被告抚养，原告按月支付抚养费550元至女儿18周岁止。共同生活中，原被告居住在原告娘家的三间北房内，2004年被告出资对房屋进行了翻修。2007年，原告父亲去世，原被告以遗嘱继承的方式继承了原告父亲的三间北房，2011年该房屋拆迁，在被告交纳超面积房款后，补偿了两套房屋，分别位于泽州县南村镇。这两套房为夫妻共同财产，如果离婚，请求依法分割。
针对自己的主张被告提供以下证据：
南村镇某某村旧房改造协议一份，欲证明原被告双方回迁两套房屋的事实；
遗嘱的复印件一份，欲证明原告父亲临终前留遗嘱将北房三间给原被告的事实；
晋城市城区某大厦彭某某服装柜组个体工商户营业执照（副本），欲证明原告经营商铺的事实；
婚生二女儿出院证及医疗费单据一支，欲证明，诉讼阶段被告为女儿看病花费11711.90元。
经质证，原告对旧房改造协议认可，但认为不能确定为原告的房子。服装柜组是事实，但被告没有出资，是原告母亲给原告投资的，不能作为夫妻共同财产分割。对遗嘱不认可，认为是原告父亲写给原告的，并没有把房子过到原告名下。对医疗费用无异议。
本院认为，原告对证据无实质性异议，本院予以确认。
出示本院询问原被告婚生次女的笔录，愿随被告生活。对此，原被告无异议。
本院向被告调取结婚证，证实双方结婚登记时间为2000年12月25日。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1993年农历腊月18举行了结婚仪式，2000年12月25日补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚可。1994年10月生育长女；1997年4月生育次女。共同生活中，因在市内买房一事，双方经常发生争吵。2004年经原告父母同意，原被告共同出资对原告父母位于泽州县南村镇的北房三间进行了翻修，2011年杨洼村旧村改造该房屋拆迁，因房屋面积不够回迁两套房屋，被告补交4万元后，以彭某某名义回迁了位于泽州县南村镇A房、B房的两套房屋。2012年3月双方分居生活，分居后原告对A房进行了装修，现两套房屋未办理产权登记。共同生活中，原告母亲为其出资由其在某大厦租赁柜台经营服装生意。庭审中，原告称装修房屋有外债8万余元。被告提出异议，认为自己虽未参与装修，不知情，但有欠款应当提供证据。本案审理中，婚生次女患病，被告为其花费11711.90元。针对次女抚养权，本院征求次女意见，愿随父亲董某某生活。
另查，原被告婚生次女，缴纳有医疗保险。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，有一定感情基础，但共同生活中为生活琐事经常争吵，夫妻分居两年多，经调解已和好无望，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
婚生次女愿随被告生活，本院准许，原告酌情按每月550元支付抚养费至女儿18周岁止。对被告董某某为此女支付的住院花费，因医保尚未理赔，实际花费数额不详，本院不作处理。
原被告婚姻存续期间共同对原告父母的房屋进行翻修，在旧村改造中又以原告名义进行了补偿，在补偿时被告也对超出的房屋面积交纳了价款，因此，以原告名义回迁的两套房屋应作为夫妻共同财产分割，现房屋所有权证尚未颁发，且原告对A房进行了装修，故该套房可由原告彭某某继续使用。B房由被告董某某使用。
原告母亲为其出资的晋城市城区某大厦服装柜组，因无证据证明实际收益，对被告要求分割共同财产的主张，本院不予支持。
原告主张的共同债务因未向本院提供证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告董某某离婚；
二、婚生次女由被告董某某抚养，自2014年12月份开始，原告彭某某酌情每月支付孩子抚养费550元至孩子年满十八周岁止；
三、以彭某某名义回迁的位于泽州县A房由原告彭某某使用；B房由被告董某某使用。
案件受理费300元，原告彭某某已预交，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 牛慧娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1987号
原告：刘振民，农民。
委托代理人：刘兴武，农民。
被告：刘学伍，农民。
本院在审理原告刘振民与刘学伍排除妨害纠纷一案中，原告刘振民于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振民的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法．》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：、
准许原告刘振民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振民负担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8987号
上诉人（原审原告）:林昂霆，男，1992年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人林昂霆因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司�河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林昂霆上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6816号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上�人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
林昂霆向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原�之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告林昂霆的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，林昂霆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8987号上诉人（原审原告）:林昂霆，男，1992年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人林昂霆因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司�河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林昂霆上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6816号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上�人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。林昂霆向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原�之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告林昂霆的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，林昂霆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11189号
原告荆殿春，男，1968年2月23日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，该公司职员。
本院在审理原告荆殿春与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告荆殿春于2014年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告荆殿春自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荆殿春撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一四年九月九日
书记员 阮小英
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第56号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人滚老和，男，1978年2月28日出生，苗族，农民。
被执行人乔老根，女，1981年8月18日出生，苗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对滚老和、乔老根征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人滚老和、乔老根违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对滚老和、乔老根作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 邱春娅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00434号
原告王某甲。
委托�理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告吴某。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘斌独任审理，书记员刘珊担任记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周雷修到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。婚后，原、被告因家庭事务产生矛盾。加之，近几年来，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了谷城县民
政局证明1份，其证明内容为原、被告系夫妻关系。
被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
对于原告举出的结婚证，被告未到庭提出异议，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。近几年来，原、被告各自在不同地点务工，双方共同生活时间少，夫妻间缺乏必要思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已有二十二年之久，并育有两个子女，家庭格局稳定，双方有一定的感情基础。近几年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程�。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年十一月十日
书记员 刘珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第542号
原告时振玉，男，1966年2月1日生，汉族。
委托代理人陈志贤，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告李喜臣，男，1964年9月10日生，回族。
原告时振玉诉被告李喜臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时振玉的委托代理人陈志贤，被告李喜臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月30日，被告从原告处拉走350型搅拌机四台，其中一台货款未付，被告给原告出具欠条一份。后经催要，被告不予付款，故诉至法院，要求被告支付原告货款10，100元。
被告辩称，原告供给被告的搅拌机有质量问题，被告多次要求原告维修，原告不予维修，给被告造成损失13，000元，故被告不应支付原告货款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，用以证明被告欠原告货款10，100元的事实；二、证人周全德的当庭证言，用以证明原告向被告催要货款，被告不予支付。
被告对以上证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议；对证据二有异议，认为原告未向被告催要过欠款。
本院对以上证据的认证意见为：被告对证据一的真实性没有异议，本院予以采信；证据二不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
被告向本院提供如下证据：甘肃陇原建设机械有限公司的证明一份，用以证明搅拌机存在质量问题。
原告对被告提供证据真实性有异议。
本院对以上证据的认证意见为：原告对被告提供的证据有异议，且被告未提供其他相关证据相印证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年5月30日被告李喜臣赊购原告时振玉350型全爬搅拌机一台，并给原告出具欠款10，100元的手续一份。出具欠款手续后，被告未支付原告货款，双方形成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同关系。被告欠原告货款10，100元，有被告给原告出具的欠款手续为凭，应予认定。被告称原告提供的搅拌机存在质量问题，给其造成损失13，000元，证据不足，本院不予认定。原告要求被告支付货款10，100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李喜臣于本判决生效之日起十日内支付原告时振玉货款一万零一百元。
本案受理费五十三元，由被告李喜臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 蒋建伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 柴永蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1855号
原告：杨学喜，农民。
被告：郭子川，农民。
原告杨学喜与被告郭子川民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学喜、被告郭子川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学喜诉称：2013年8月24日被告借原告现金20万元，并出具亲笔签名的借条一份。该借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还。原告要求被告偿还借款20万元及利息。
被告郭子川辩称：2013年8月24日被告给原告出具借条一份，证明借原告现金20万元，后来原告用杨冬生的农村信用社银行卡分两次分别转给被告款140000元、45000元，没有转足20万元。第二天原告又给被告5000元的现金。15天左右后，被告在郓城县计划生育服务站附近偿还原告现金40000元。被告把钱转借给别人了，别人没有及时偿还，被告积极筹集钱还账。
经审理查明：原告杨学喜和被告郭子川于2013年8月24日约定被告借原告款20万元，10日内还清，利息为10000元。被告为原告出具内容“今借现金贰拾万元，限拾日内还清”的借条一份后，原告当天用杨冬生的农村信用社银行卡分两次分别转给被告款140000元、45000元，第二天原告又给被告5000元的现金。原被告约定：被告借用原告20万元的期限为10天，利息为1万元，该1万元利息提前扣除，原告实际借给被告现金19万元。被告辩称其已经偿还原告现金40000元，没有提交证据予以证明，且被告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述、借条等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告自愿达成一致协议，被告借原告现金20万元，但是被告为原告出具借条后，原告实际借给被告现金19万元，因此应认定原被告之间发生的借贷金额为19万元。被告应当按照约定的期限及时偿还本金及其相应的利息。关于利息，原被告约定借用20万元的10天的利息为1万元，折合月利率为15%，严重超过了银行同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分的利息不予以保护，故该借款利息的计算可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至本判决确定的履行之日。被告辩称其已经偿还原告现金40000元，没有提交证据予以证明，且被告也不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭子川于本判决生效后十日内偿还原告杨学喜借款本金19万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中18.5万元本金的利息自2013年8月24日起计算至本判决确定的履行之日、5000元本金的利息自2013年8月25日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告杨学喜对被告郭子川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨学喜负担100元，被告郭子川负担2050元（原告已预交案件受理费，本判决发生效力后，被告承担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一四年九月九日
书记员 秦全海
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第177号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曹耀军，男，汉族，农民。
被执行人康贰梅，女，汉族，农民。
2014年11月24日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月5日对被执行人曹耀军、康贰梅作出的新计生征决字（2014年］第2402018号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康贰梅与曹太君未办理结婚登记于2004年7月8日生育一个男孩后，又于2008年2月16日生育生育第二个孩子，属于非婚生育两个子女的行为。就非婚生育生育的第一个孩子，被执行人已依法缴纳相应的社会抚养费，就被执行人非婚生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月5日作出新计生征决字（2014年］第2402018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11280元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月24日作出新计生催字（2014）第2402018号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2014年11月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月24日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月5日对被执行人曹耀军、康贰梅作出的新计生征决字（2014年］第2402018号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹耀军、康贰梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11280元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费69元，由被执行人曹耀军、康贰梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 姚 雅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00058号
原告郭保成，男，1935年8月22日出生。
原告孙贵荣（系郭保成之妻），女，1942年9月22日出生。
委托代理人郭保成，男，1935年8月22日出生。
被告郭占文，男，1966年5月22日出生。
本院在审理原告郭保成、孙贵荣与被告郭占文为赡养纠纷一案中，二原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭保成、孙贵荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由二原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 岳 冰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第30号
上诉人（原审被告）辽源市经济开发区友谊热源有限公司，住所地辽源市经济开发区友谊工业园区财富北路。
法定代表人包国秋，该公司董事长。
委托代理人武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
委托代理人包亮，该公司董事长助理。
被上诉人（原审原告）泰山集团股份有限公司，住所地泰安市长城路中段。
法定代表人曹西森，该公司董事长。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人王咏梅，该公司职工。
上诉人辽源市经济开发区友谊热源有限公司不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第806-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽源市经济开发区友谊热源有限公司上诉称，一、泰安市岱岳区人民法院对本案的合同性质认定错误，本案合同性质为买卖合同，而非加工承揽合同。首先，上诉人与被上诉人对于合同性质没有争议，被上诉人在起诉之初，选择的合同性质为买卖合同纠纷，原审法院确立案由为买卖合同。人民法院对当事人无争议的事实进行确认和审理，有违人民法院审理案件的中立性。上诉人买卖的两台锅炉系被上诉人厂家的标准化锅炉，系其对外宣传的主要型号产品，上诉人与被上诉人在协议书中对锅炉型号进行了约定，并非上诉人要求被上诉人按照特定尺寸加工和定做的。二、本案对管辖有明确的约定。双方在合同中明确约定发生争议，在上诉人方法院诉讼。而辽源市作为合同签订地、上诉人所在地和合同履行地三地合一的地点，上诉人与被上诉人约定在辽源市诉讼并没有违反级别和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》未规定约定不明视为没有约定，更没有规定约定为地级市应视为对合同管辖地的约定不明。约定条款的设定是解决方式的约定，若双方均选择仲裁或者诉讼，其解决地均在辽源。本案被上诉人选择了诉讼，上诉方并没有提出质疑，并积极应诉，同时提出管辖权异议，说明双方在解决争议方式上共同以条款中的约定诉讼方式解决，但被上诉人选择诉讼的法院是不正确的。三、退一步讲，即使本案为加工承揽合同纠纷，也在可以协议管辖的范围之内，本案应当移送至辽源市龙山区人民法院审理。综上，原审裁定缺乏法律依据，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送吉林省辽源市龙山区人民法院审理。
被上诉人泰山集团股份有限公司答辩称，1、本案所涉合同中的争议条款属于无效条款。首先，双方并没有就争议解决方式选择达成一致的意思表示。在该条款中既有仲裁又有诉讼。其次，该条款对约定管辖属于约定不明。约定管辖必须明确，且指向的双方共同选择的受诉法院，而非受诉地点。该条款中仅有“辽源”字样，并没有具体的受诉法院的约定。辽源至少有两级五个法院。2、我公司按上诉人的各项技术参数要求为其定制锅炉，该锅炉为特定物，并非标准化锅炉，一审法院在一审期间，以双方实际存在的法律关系确定案由是符合法律规定的。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人泰山集团股份有限公司主张，2009年5月30日，其与上诉人辽源市经济开发区友谊热源有限公司签订合同，上诉人向被上诉人订购锅炉二台，并在合同第9.2条约定：“合同签订后供需双方即直接产生权利和义务的关系，合同执行过程中出现的问题应按《合同法》等有关规定处理，发生纠纷、仲裁，诉讼地在辽源。”后双方因付款问题引发纠纷，形成诉讼。本案系合同纠纷，虽然合同纠纷的当事人可以书面协议管辖法院，但在二审听证过程中，双方当事人均认可合同第9.2条同时约定了仲裁和诉讼两种争议纠纷解决方式，该约定不具有可执行性，属于约定不明，约定管辖无效。双方当事人提供的2009年5月30日签订的合同、2011年9月2日签订的补充协议以及上诉人提供的技术协议都表明被上诉人是根据上诉人对其所需的2×75t／h中温次高压循环流化床锅炉的要求，在就设计、加工制造、安装、服务等有关事项达成一致意见的情况下，利用自己的技能、设备和劳作为上诉人加工制造涉案锅炉。根据本案合同约定的权利义务内容，本案的合同性质应确定为加工承揽合同。本案的合同履行地在山东省泰安市岱岳区，故山东省泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年三月十三日
书记员 闫 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3391号
原告：韦华建，男，1978年9月13日生，壮族，广西鹿寨县人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：沈业强，广西典哲律师事务所律师。
被告：覃祚鹏，男，1988年7月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告韦华建诉被告覃祚鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦华建于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦华建在诉讼过程中以与被告覃祚鹏已自行协商解决为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且未违反我国有关法律法规之规定，依法应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦华建撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告韦华建负担。
审判员 覃 艳
二〇一六年十月九日
书记员 兰日彤
appoint
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第388号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯田建强，小名小蛋。2013年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2013年6月24日作出（2013）文刑初字第49号刑事判决，认定被告人田建强犯抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2012年11月5日起至2015年11月4日止）。该判决认定其认罪态度较好等情节。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1233号报请减刑建议书，报请减刑八个月，于2015年1月12�送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1908号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯田建强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建强准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判�贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00033号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人陈洲，奉节县红土乡人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人刘远祥，男，汉族，农民。
被执行人徐继珍，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年4月15日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）521号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以刘远祥、徐继珍违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年8月23日作出“奉节计生征字（2013）第521”征收社会抚养费决定书，对刘远祥、徐继珍夫妇征收社会抚养费35814元，并于2013年7月26日XX送达给XX。2013年10月29日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人刘远祥、徐继珍在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第521号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉�法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第521号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈玲燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4415号
上诉人（原审原告）：徐州市人民防空办公室，住徐州市泉山区泰山路**号。
法定代表人：袁松，主任。
委托诉讼代理人：朱宏海，该单位副处长。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市泰山房地产开发有限公司，住徐州市王陵路开发大厦10楼1004室。
法定代表人：张永民，总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，该公司员工。
上诉人徐州市�民防空办公室因与被上诉人徐州市泰山房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐州市人民防空办公室书面申请撤回起诉。
本院认为，徐州市人民防空办公室在本院审理期间提出撤回起诉，已经徐州市泰山房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2476号民事判决。
二、准许徐州市人民防空办公室撤回起诉。
一审案�受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由徐州市人民防空办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4415号上诉人（原审原告）：徐州市人民防空办公室，住徐州市泉山区泰山路**号。法定代表人：袁松，主任。委托诉讼代理人：朱宏海，该单位副处长。委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市泰山房地产开发有限公司，住徐州市王陵路开发大厦10楼1004室。法定代表人：张永民，总经理。委托诉讼代理人：戚文汇，该公司员工。上诉人徐州市�民防空办公室因与被上诉人徐州市泰山房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐州市人民防空办公室书面申请撤回起诉。本院认为，徐州市人民防空办公室在本院审理期间提出撤回起诉，已经徐州市泰山房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2476号民事判决。二、准许徐州市人民防空办公室撤回起诉。一审案�受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由徐州市人民防空办公室负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 韩 军审判员 周美来二〇一六年十一月十七日书记员 郭晓艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1107号
原告普安其，男，1974年10月21日生，汉族，住玉溪市华宁县。公民身份号码：×××。
被告史智铭，女，1974年1月24日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告龙宇，男，1971年5月20日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告杨鸿，男，1973年10月12日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告王社文，男，1955年7月1日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告普安其诉被告史智铭、龙宇、杨鸿、王社文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法于2014年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普安其，被告史智铭、龙宇、杨鸿、王社文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普安其诉称，被告史智铭、龙宇系夫妻关系。2012年12月11日，原告与被告史智铭、龙宇签订《个人借款合同》，约定被告史智铭、龙宇向原告借款100000元，利率为月息3%，借款期限为2012年12月12日至2013年5月11日，共六个月；如逾期不还，借款人除承担借款合同约定的利息外，每逾期一天还应按合同本金的千分之一承担逾期滞纳金。被告杨鸿为该笔借款的本金、利息、逾期滞纳金、司法诉�费用承担连带保证责任。借款到期后，因被告未偿还借款发生逾期违约。2013年10月27日，原告与被告史智龙、龙宇协商后，签订《延期借款合同》，原告同意被告史智铭、龙宇延期归还，期限为2013年10月27日至2014年1月26日止，共三个月，自签订延期借款合同之日起，利率调整为月息2%，如逾期不还，借款人除承担借款合同约定的利息外，每逾期一天还应按合同本金的千分之一承担逾期滞纳金。同时被告杨鸿与被告王社文为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息、司法诉讼费用、符合国家规定的律师费和保全费等到，如借款人逾期不还款，保证人杨鸿、王社文自愿无条件承担还款保证义务。2014年1月26日到期后，经原告多次催要被告史智铭、龙宇仅赔还原告借款本金10000元，其余借款至今未还，为此原告向法院起诉。请求：1、请求人民法院依法判令�告史智铭、龙宇偿还原告的借款本金90000元，2013年10月27日至2014年7月利息16200元，共计106200元，被告杨鸿、王社文对借款本息承担连带保证责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史智铭辩称，原告所诉是事实，我一直还是想着办法来承担，别人好心担保也不想落井下石。
被告龙宇辩称，没有意见，会想办法赔还。
被告杨鸿辩称，史智铭、龙宇按协议履行也就完了，但是现在他们夫妻两个多次违约，嘴上说还呢，但是实际上并没有按协议履行。借款合同、延期合同都没有履行，到现在为止都没有履行。希望他们夫妇归还原告借款，史智铭、龙宇多次违约。而且借款的时候，是由于王社文引见到我家，说他需要资金应急，要求我作担保，史智铭和龙宇把所借的钱根本没有用于应急，而是用于还民间借贷。他们欺骗了我，我认为我不应该承担连带责任。他们把�借的钱没有用在真正的用途上。后面所签的延期合同、承诺书上王社文签了后，我才又大着胆子的签了字。
被告王社文辩称，借款是事实，史智铭、龙宇借款办事业，要求我担保，但是他们做的不是，这是处于我们担保的初衷，但当时原告说不合我担保，要单位上的人才能担保，杨鸿与我住一小区，关系较好，我就找杨鸿为史智铭、龙宇作了担保。我就写了一份承诺书给杨鸿，一旦杨鸿要承担责任，就由我赔偿杨鸿，也就是我作为一个反担保。但是借款期满后，史智铭、龙宇并没有赔还借款，后他们商量要求延期三个月，杨鸿感到很为难，史智铭就打电话叫我过去，在这种情况下，我才在延期借款担保上签了名字。
庭审中，原告普安其为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
二、被告史智铭、龙宇、杨�、王社文的身份复印件，证明四被告的主体资格适格；
三、个人借款合同、玉溪市商业银行个人业务凭证、《借据》原件各一份，证明2012年12月11日原告借款100000元给被告史智铭、龙宇，并对利息约定。
四、延期借款合同原件，证明原告与被告史智铭、龙宇签订延期借款合同时关于利息、还款日期、违约责任以及被告杨鸿、王社文对借款承担连带保证责任等相关延期借款约定。
被告史智铭、龙宇、杨鸿质证时均未提出异议。被告王社文质证时提出个人借款合同，用途上写着因银行借款到期，需资金还款。这个我们两个保证人是不清楚，他告诉我们的是他们需要资金干事业。关于延期借款合同，我所签的字，当时我对延期贷款合同，我看都没看，因为当时他们是闹得不行，叫我签个字，我就签了这个字，其他我什么都不清楚。而且合同书也没有交一份给我。对这几份证据真实性没有异议，但是对于借款用途当时我也没有看，对于史智铭、龙宇当时跟我们说的借款用途不符。
本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性及联性，本院予以采信。
被告史智铭、龙宇、杨鸿、王社文未向法院提供证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年12月11日，原告与被告史智铭、龙宇签订《个人借款合同》，约定被告史智铭、龙宇向原告借款100000元，月利率为3%，借款期限为2012年12月12日至2013年5月11日，共六个月；如逾期不还，借款人除承担借款合同约定的利息外，每逾期一天还应按合同本金的千分之一承担逾期滞纳金。被告杨鸿为该笔借款的本金、利息、逾期滞纳金、司法诉讼费用承担连带保证责任。借款到期后，因被告未偿还借款发生逾期违约。2013年10月27日，原告与被告史智龙、龙宇协商后，签订《延�借款合同》，原告同意被告史智铭、龙宇延期归还，期限为2013年10月27日至2014年1月26日止，共三个月，自签订延期借款合同之日起，利率调整为月息2%，如逾期不还，借款人除承担借款合同约定的利息外，每逾期一天还应按合同本金的千分之一承担逾期滞纳金。同时被告杨鸿与被告王社文为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息、司法诉讼费用、符合国家规定的律师费和保全费等，如借款人逾期不还款，保证人杨鸿、王社文自愿无条件承担还款保证义务。2014年1月26日到期后，经原告多次催要被告史智铭、龙宇仅赔还原告借款本金10000元，尚欠借款本金90000元及利息16200元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，有被告出具的《个人借款合同》、《延期借款合同》为证，被告到期不还借款无理，应承担赔还责任。原告要求被告支付利息的请求，不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告史智铭、龙宇自本判决生效后十日内返还原告普安其借款90000元，并支付利息16200元；被告杨鸿、王社文承担连带返还责任。
案件受理费2424元，减半征收1212元，由被告史智铭、龙宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘家明
二〇一四年九月十二日
书记员 李 香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1986号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
负责人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：王志林。
原告东阳市明珠广场业主委员会（以下简称明珠业委会）为与被告王志林物业服务合同纠纷一案，于2013年10月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告明珠业委会的委托代理人吴锦群，被告王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠业委会起诉称：被告系东阳市吴宁街道十字街明珠广场＊幢＊单元＊室（以下简称涉案房屋）的业主。原告对本小区的物业实行自我管理，自收自支。按双方约定被告应按其住宅面积以1.35元／平方米／月的标准交纳物业服务费。原告已依约提供了物业服务，但被告只交纳了2011年6月30日前的物业服务费，2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，经原告多次催交，至今未付。请求：判令被告立即支付原告物业服务费等4580元及滞纳金217.9元（2011年度的滞纳金自2012年7月1日起以2290元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率已计算至2013年10月14日止，2012年度的滞纳金自2013年7月1日起以2290元为基数按上述标准已计算至2013年10月14日止，此后仍按该标准计算至实际履行日止）。
原告明珠业委会提供以下证据：
一、东阳市明珠广场业委会的会议记录5份、关于自我管理物业决议的通告1份、举行业主大会的通告1份、明珠广场业主大会议事规则1份（均系与原件核对无异的复印件），以证明明珠业委会对本小区的物业实行自管及物业服务费收费标准等事实。
二、房产档案证明1份，以证明被告系涉案房屋业主的事实。
三、照片1份，以证明原告已向被告书面催讨物业服务费的事实。
被告王志林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：明珠业委会成立没有经过全体业主表决通过，其对本小区的物业实行自管期间，没有负起全面管理的义务，具体表现为：小区的卫生管理不好，公共设施包括视频监控、消防设施、电梯、楼道门、道路等坏了没有维修，地下车位被隔成车库使用及地下室严重积水没有管理，AB幢和CD幢原来设立的岗亭被拆除，导致外来车辆停在小区里，给业主停车造成困难。小区里发生多起盗窃事件，存在安全隐患。小区绿化无人管理。对物业服务费的收费标准如何确定不清楚。
被告王志林提供照片若干份，多名业主签名的东阳明珠广场业主委员会管理存在许多问题的材料及公告各1份，以证明原告未尽到物业管理及维护义务的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告的质证意见为：对业委会成立及会议记录的相关材料均不清楚。经审核，该组证据具有证明原告主张的相应事实的证明力，予以采纳。证据二，被告无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据三，被告认为其没有看到过该份照片。经审核，该份证据具有证明原告主张的相应事实的证明力，予以采纳。
关于被告提供的证据：原告的质证意见为：对照片及多名业主签名的材料的三性均有异议，对公告的真实性无异议，认为该组证据不能证明原告未尽物业管理服务义务的事实。经审核，该组证据能够相互印证，具有证明原告在对小区物业实行自我管理过程中，未全面履行物业服务义务的事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告系涉案房屋的所有权人，于2013年1月10日对涉案房屋申领了所有权证（涉案房屋建筑面积为141.35平方米）。2010年6月28日，原告发出《关于自我管理物业决议的通告》一份，内容为：根据2010年6月27日业主代表大会表决通过，针对物业管理，不再聘请其他物业公司，由业主委员会代表业主自我管理；对不能按时交纳物业费的业主，采取停水、停电等强烈措施。自管无异议。通过举手表决得：通过30票，弃权3票，反对1票。嗣后，原告一直对本小区的物业实行自我管理，但其在管理过程中，对小区的公共设施等未尽全面的管理维修服务义务。被告已交纳了2011年6月30日之前的物业服务等费用，对2011年7月1日至2013年6月30日的物业服务等费用一直未交纳。事后，经原告书面催讨，被告仍未交纳。另查明，原告为本小区提供物业服务后，仍按原东阳市物价局规定的标准【多层住宅物业服务费按每月每平方米0.55元收取，高层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元（按建筑面积计算）收取，能耗费按每月每平方米0.45元收取】。收取物业服务费的期间为每年7月1日至次年6月30日为一计算年度。
本院认为，自2010年7月1日起原告对本小区的物业实行自我管理，并一直提供物业服务至今，被告已交纳2011年6月30日前的物业服务费的事实清楚，证据确实充分。虽然原告在对本小区的物业实行自我管理期间，未全面履行维修管理义务，是导致部分业主拒绝交纳物业服务费的主要原因，但原告已履行了大部分物业服务义务，被告等业主应向原告交纳相应的物业服务费。根据本案的实际情况，本院酌情确认被告应支付原告2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费（包括能耗费）的80%，即3664元。由于原告未全面尽到物业服务义务是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因，双方又不能对被告应交纳的物业服务费数额达成一致意见，故原告要求被告支付滞纳金的诉请不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告的辩称意见，部分成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志林应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市明珠广场业主委员会物业服务费（包括能耗费）3664元。
二、驳回原告东阳市明珠广场业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担5元，由被告王志林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局；账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 楼 聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6583号
原告狄某。
被告蒋某某。
原告狄某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日对本案公开开庭进行了审理。原告狄某到庭参加了诉讼。被告蒋某某静本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，原、被告于2011年7月1日经人介绍认识，后建立恋爱关系。2012年6月6日，原、被告在上海市奉贤区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告经常因为琐事吵架，被告甚至动手打原告，为此原告曾多次报警。2014年3月底被告再次动手打原告，遂至原、被告分居至今。原告认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月1日经人介绍认识，后建立恋爱关系。2012年6月6日，原、被告在上海市奉贤区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事多次发生争吵，进而发生肢体冲突。2014年3月27日，原、被告再次发生纠纷，后双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原告狄某提供的身份证、户口本、结婚证、案件接报回执单、民事裁定书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚姻基础尚可。现双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告在今后生活中相互尊重、信任与理解，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于原、被告的夫妻感情目前尚未彻底破裂，故对原告狄某的离婚诉讼请求不予支持。被告蒋某某经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼是错误的，以消极的方式应对夫妻纠纷并不利于夫妻关系的改善，希望被告蒋某某今后以正确的方式应对夫妻矛盾，修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告狄某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初977号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：孙颖轶，该公司总经理。
委托代理人：张春凤，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。
被告：尚文，男，汉族，1969年1月30日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告尚文物业服务合同纠纷一案中，原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2016年6月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于卓识
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00637号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人孙根方，男，1989年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金3000元，同年10月31因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金4000元，数罪并罚执行有期徒刑二年六个月，罚金7000元；2012年8月7日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年3月10日因犯故意毁坏财物罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年。2015年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月2日被怀远县公安局监视居住，10月12日被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，24日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人孙根方犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人孙根方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2015年8月18日凌晨l时许，被告人孙根方在怀远县常坟镇“一网天下”网吧门口，趁人不备，将陈某放在网吧门口摩托车车篮内的白色OPPOR5型手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：该部手机价值人民币2400元。
二、2015年10月11日22时左右，被告人孙根方在常坟镇街道“美的”专卖店门口，发现一辆黄色“雪佛兰”牌轿车内钥匙未拔，后将该车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币49000元。
被告人孙根方以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人孙根方在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人孙根方当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：一、2015年8月18日凌晨l时许，被告人孙根方在怀远县常坟镇街道“一网天下”网吧门口，趁人不备，将陈某放在网吧门口摩托车车篮内的一部白色OPPOR5型手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2400元。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人。
二、2015年10月11日22时左右，被告人孙根方在常坟镇街道“美的”专卖店门口，发现孙某停放在门口的一辆黄色“雪佛兰”轿车钥匙未拔，其打开车门将车钥匙拿走。次日凌晨2时许，被告人孙根方将该车盗走。当日上午8时许，被告人孙根方驾驶该车在常坟大坝行驶途中发生事故，车辆侧翻在大坝南侧农田里，造成车辆毁损，被告人孙根方将车辆丢弃，自已离开现场。案发后，被盗车辆已追回。怀远县价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币49000元。
上述事实，被告人孙根方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、孙某陈述、证人常某证言、户籍证明、到案经过、购买手机凭证、扣押决定书、扣押物品清单、领条、情况说明、辨认现场笔录、辨认现场照片、现场照片、车辆照片、现场勘验笔录、现场图、江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第0100号刑事判决书及怀远县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙根方以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙根方归案后，如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，有可以从轻处罚情节，但其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙根方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年7月31日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 祝 平
审判员 沈 洪 金
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。