天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0921号
原告郭宝林。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告陈井宝。
委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告吴左森。
原告郭宝林与被告陈井宝、吴左森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭宝林及委托代理人李秀云、被告陈井宝及委托代理人刘绍川、被告吴左森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宝林诉称，原告与二被告系同村村民，被告陈井宝为包工头，原告受雇于被告陈井宝为其提供劳务。2013年8月18日上午原告受被告陈井宝指派到被告吴左森家拆院墙，工作时原告从墙上掉下摔伤，被送往医院检查治疗，住院15天，原告已开支了一定医疗费用。就医疗费用事宜原告多次找二被告协商未果，为维护原告合法权益，故请求依法判令二被告赔偿原告各项损失100160.40元，其中：医疗费75076.40元、护理费1000元、误工费21114元（270天）、住院伙食补助费750元、就医交通费2220元；二被告互负连带清偿责任；原告保留二次手术及后续治疗等相关损失的诉讼权利。当庭变更护理费为1173.60元、误工费1173.60元。诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、X光片1张、诊断证明1份、急诊首诊病历1份、住院病历1份、医疗收据24张、门（急）诊病历册3份。
被告陈井宝未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，与原告之间不存在雇佣关系，包工队是自发形成的松散民间包工队；原告从墙上掉下摔伤自身亦有不可推卸的责任；在治疗过程中原告有故意扩大损失的行为，诉求过高，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈井宝向本院提交证据予以证明：
证据2、石向党出庭所作证言。
证据3、刘会田出庭所作证言。
被告吴左森未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告受雇于被告陈井宝为其拆院墙属实，但修建院墙和厢房工程已承包给陈井宝；原告摔伤又发生在雇佣期间，应由雇主陈井宝承担赔偿责任。
被告吴左森未向本院提交证据予以证明。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据1，X光片、诊断证明1份、急诊首诊病历1份、住院病历1份、医疗收据24张、门（急）诊病历册3份，用以证实原告伤情、治疗费用开支及复查情况。二被告对证据的真实性没有异议，但是对证明中未能说明原告是陈旧性骨折还是新的骨折，况且原告未提交转院证明，有扩大损失的行为。因原告提交的证据均系医疗部门出具，被告又未能提交原告的骨折为陈旧性骨折的证据，原告为有效治疗去天津医院并无不妥。原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交证据1予以采信。
二、被告陈井宝提交的证据2，该证人陈述：8月18日上午与原告和被告陈井宝一起先蹬在棚子上拆墙冒，拆到一半时，陈井宝告诉我和原告不要再拆了防止摔伤，我就下来了，原告没听继续干就摔下来了，后原告骑车子回家。工资由陈井宝发放。原告认为当时没有骑车子回家；被告陈井宝、吴左森对证人陈述均无无异议。因证人出庭证实的事实与原告陈述的事实并无矛盾，本院对此证言予以采信。
三、被告陈井宝提交的证据3，该证人陈述：干活当天陈井宝、石向党与原告在墙上拆墙冒，我在底下捡椽子；听说原告摔下来了，我就出门去看原告，原告掉在地上了；后来原告骑车子回家了。原告郭宝林、被告陈井宝及吴左森对该证言无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郭宝林受雇于被告陈井宝的民间施工队，从事修建民房及民房装修等工作。2013年8月被告吴左森欲修建厢房及院墙，被告吴左森找到被告陈井宝，双方协商议定由被告陈井宝组织人员为其施工，由被告吴左森给付陈井宝价款。被告陈井宝按照日工资85元，给原告发工资。2013年8月18日上午，原告与石向党、刘会田受被告陈井宝指派到被告吴左森家拆棚子和西顺墙的墙冒，将墙长高欲建西厢房。上午8时许，原告在拆到顺墙与横墙交界处时，未听被告陈井宝的提醒，不慎从墙上掉到横墙下面。掉下后被告陈井宝与他人将原告扶起，而后，原告骑自行车回家。被告吴左森得悉后随即驱车与陈井宝一同到原告家中看望。当日上午约10时许，原告在家人陪护下去蓟县尤古庄医院检查拍X光片，确诊为脚部粉碎性骨折，该院建议去天津市天津医院诊治。当日上午原告乘车赴天津市天津医院检查治疗。诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左距骨骨折。8月28日，在腰硬联合麻醉下行左跟骨粉碎骨折切开复位内固定术，住院15天（8月18日至9月2日）。出院遗嘱：注意休息，加强营养。预防血栓，按时换药，术后两周拆线。出院两周后门诊复查，医生指导下功能锻炼，不适随诊。处理意见，建休壹个月。出院后，原告到宝坻区人民医院换药、治疗7次（9月4日、9月5日、9月7日、9月10日、9月14日、9月17日、11月2日），去天津市天津医院复查3次（9月20日、11月1日、12月13日）。之后，原告曾就赔偿事宜找二被告协商未果，无奈，原告诉至本院
另查，原告共开支医疗费73396.40元（蓟县尤古庄医院180元，天津市天津医院72581.40元、复查医疗费358元，宝坻区人民医院277元。原告住院为1人护理，系农民。住院及出院后被告陈井宝共给付原告现金10000元（住院8000元，春节2000元）。
再查，被告陈井宝组织人员为被告吴左森修建工程已完工，被告吴左森将价款全部给付被告陈井宝。
上述事实，有双方当事人提交证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告吴左森将拆墙冒、建西厢房交由被告陈井宝，被告陈井宝并指派原告等人施工，被告吴左森给付被告陈井宝价款，被告陈井宝给付原告报酬，二被告之间属于承揽关系，原告与被告陈井宝之间形成劳务关系。被告陈井宝作为接受劳务一方对提供劳务者安全施工教育不够，且未提供安全保障措施，确保安全施工。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告陈井宝对原告的损害结果应承担主要责任。被告吴左森欲建厢房及院墙，选任没有资质及安全施工条件的陈井宝承揽施工，应承担连带赔偿责任。原告在施工过程中对安全注意不够，且未听取被告陈井宝的劝阻而继续施工，造成自己摔伤，原告亦应承担一定责任。原告主张的医疗费73396.40元，有医药费收据凭证为证，本院予以确认。原告主张的护理费及误工费，因原告尚有内固定螺钉、钢板未取出，其护理费、误工期尚无法确定，本案只考虑原告本次住院期间的护理费及误工费。护理费按2013年度赔偿标准每天68.90元计算，护理一人，护理费应为1033.50元。误工15天，亦按2013年度赔偿标准每天68.90元计算，误工费应为1033.50元。住院伙食补助费按15天，每天50元计算，应为750元。就医交通费原告虽未提交交通费票据，考虑原告伤情、就医次数及路途，本院酌定去尤古庄医院租车费按50元计算，去天津医院3次，每次租车费按350元计算，计1050元。去宝坻医院7次，每次租车费按60元计算，计420元。对于原告的上述经济损失，被告应按责予以赔偿。原告保留二次手术及后续治疗的费用，因费用尚未发生，待发生后另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条一百三十一条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈井宝赔偿原告郭宝林医疗费73396.40元、护理费1033.50元（68.9元／天×15天）、误工费1033.50元（68.9元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、就医交通费1520元，总计77733.40元的60%，计46640.04元，扣除其已支付的10000元，赔偿原告36640.04元，于判决生效后五日内执行，由被告吴左森承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告已预交），由原告负担151元，被告陈井宝负担227元，于判决生效后五日内直接给付原告227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 张学超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐少峰