贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第380号
原告金福亮，男，1948年3月15日生，汉族。
委托代理人杨明富，紫云自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托权限为：参与调解、收集和提供证据、发表质证和辩论意见。
被告邓宁，男，1983年9月30日生，布依族。
被告金燕，女，1946年1月5日生，汉族。
委托代理人吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
委托权限为：调查、收集、提供证据；出庭参加诉讼、代为陈述案情、进行质证和辩解；提出回避申请或代为提出回避申请；参与庭外和解、法庭调解；反驳对方的诉讼请求。
原告金福亮诉被告邓宁、金燕健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告金福亮及委托代理人杨明富，被告邓宁、金燕及委托代理人吴荣华均到庭参加诉讼。本案于2015年8月7日中止诉讼。2016年3月8日中止原因消除后，恢复诉讼，现已审理终结。
原告金福亮诉称，2014年6月29日上午，因原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕为房屋（位于紫云县水电局宿舍）的使用问题发生争吵。原告金福亮在争议房屋内看见被告邓宁、金燕等人对其女婿罗勇及女儿金安文进行殴打，原告金福亮劝架时，被被告邓宁、金燕等人打伤。次日，被送往紫云县人民医院医治。经紫云县人民医院诊断原告所受之伤为：1、左下肺挫伤；2、多发软组织挫伤。事发至此，被告邓宁、金燕未赔偿原告金福亮任何费用，原告金福亮认为，被告邓宁、金燕组织、指挥他人参与殴打原告金福亮，被告邓宁、金燕的行为对原告金福亮的身体及精神造成巨大的伤害。为维护原告金福亮的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2825.12元、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费90元、精神损害抚慰金3000元。共计6305.12元。庭审中，原告金福亮变更诉求为：医疗费2744.13元、护理费341.1元、住院伙食补助费300元、营养费300元。共计3685.23元。
原告金福亮为证明其主张在举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，用于证明原告的身份情况。
2、证人罗勇的证言，用于证明2014年6月29日，因为证人罗勇与被告金燕为房屋的使用问题发生纠纷，在争议房屋内，被告邓宁、金燕喊人来打证人罗勇，原告金福亮在保护证人罗勇时被被告邓宁与金燕喊来的人打伤，被告邓宁、金燕喊来的人，证人罗勇只认识杨文浩，其他人证人罗勇均不认识。
3、证人金安文的证言，用于证明2014年6月29日，因为证人金安文的丈夫罗勇与被告金燕为房屋的使用权问题发生纠纷，在争议房屋内，被告邓宁、金燕喊人来打证人金安文的丈夫罗勇，原告金福亮在拉架时被被告邓宁、金燕喊来的人打伤了，被告邓宁、金燕没有打原告金福亮，被告邓宁、金燕喊来的人，证人金安文均不认识。
4、紫云县公安局2014年7月1日对罗勇的询问笔录，用于证明2014年6月29日，罗勇看见一些人到水利局宿舍的争议房内，罗勇回家后喊其妻子金安文一道去水利局宿舍的争议房内，当时被告金燕、邓宁，还有一些罗勇不认识的人在场，双方为房屋的所有权问题发生争吵进而发生抓扯，当时除罗勇和金安文受伤外，原告金福亮也受伤。
5、贵州碧云律师事务所律师杨明富、赵国强对周世芬的谈话记录，用于证明周世芬看见原告金福亮被几个人扯倒在地面受了伤，扯倒原告金福亮的人，周世芬不认识，这些人是被告金燕喊来的。
6、紫云县公安局2014年8月13日对胡天勇的询问笔录，用于证明2014年6月29日，原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕因拆争议房屋内的一道墙发生争吵，被告金燕事先喊来一些年轻人在争议房屋的院子里，胡天勇与人将双方劝开，其在场时，没有人受伤。
7、紫云县公安局2015年4月22日对兰成海的询问笔录，用于证明2014年6月29日，原告金福亮女婿罗勇喊兰成海去紫云县水电局宿舍砌墙，刚砌了一半双方为房屋的所有权发生了争吵。
8、紫云县公安局2014年7月22日对高兴珍的询问笔录，用于证明2014年6月29日，原告金福亮女婿罗勇与被告金燕为紫云县水电局宿舍的房子所有权问题发生纠纷，金燕喊来一群人与罗勇、金安文发生争吵，原告金福亮在场，原告金福亮是被什么人致伤的，高兴珍不清楚。
9、金安文向紫云县教育局递交的《关于大营中学教师邓宁组织人员将金安文、金福亮、罗勇打伤的事实经过》，用于证明原告金福亮被打伤的经过。
10、紫云自治县松山派出所（2014）第100号鉴定委托书，用于证明紫云县公安局松山派出所对原告金福亮所受损伤建议作损伤程度鉴定。
11、紫云县人民医院疾病证明书、病历材料，用于证明原告金福亮的伤情情况。
12、紫云自治县人民医院出具的医疗费发票,用于证明原告受伤在该院治疗所产生的医疗费为2744.13元。
被告邓宁辩称，原告金福亮所述不是事实。本案系多人打架，原告金福亮只起诉被告邓宁、金燕，没有起诉其他外来人员，原告金福亮应追加致其受伤的外来人员参加诉讼，且原告所受之伤，不是被告邓宁、金燕造成的，请求法院驳回原告金福亮的诉讼请求。
被告金燕辩称，原告金福亮所述不是事实。原告金福亮带领其女儿金安文及女婿罗勇到紫云县水利局宿舍非法侵占被告金燕房屋，把被告金燕出租房屋的客户赶走，被告金燕为了自己的房屋不受原告方非法占有，于2014年6月29日喊来两个泥水工把原告金福亮封堵的门拆开，原告金福亮再次带其女儿金安文及女婿罗勇到争议房屋内闹事，并对被告金燕请来的工人大打出手，故对于原告金福亮所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告金福亮的诉讼请求。
被告邓宁、金燕为证明其主张在举证期限内提交以下证
据：
1、被告邓宁、金燕的身份证复印件，用于证明被告邓宁、金燕的身份情况。
2、（2014）紫民初字第203号民事判决书，用于证明2014年6月29日发生的打架，系原告金福亮抢占被告金燕房屋引起。
3、照片两张，用于证明2014年6月29日发生的打架，系原告金福亮抢占被告房屋引起。
4证人张清海的证言，用于证明2014年6月29日被告邓宁与原告金福亮的女婿罗勇为房屋的所有权问题发生抓扯，原告金福亮站在旁边，其间不知是谁喊来一些人，证人张清海不认识，来的这些人没有参与打架，原告金福亮没有受伤。
5、证人金锋的证言，用于证明2014年6月29日被告邓宁与原告金福亮女婿罗勇为房屋的所有权问题发生抓扯，证人金锋没有看见被告邓宁、金燕打原告金福亮，原告金福亮及女儿金安文、女婿罗勇去之前，就有一些外来人在争议房屋内，原告金福亮没有受伤。
经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号证据原告身份证、户口簿，第6号证据胡天勇的询问笔录，第8号证据高兴珍的询问笔录，被告邓宁、金燕均无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第2号证据证人罗勇的证言，第3号证据证人金安文的证言，被告邓宁、金燕均有异议，认为证人罗勇、金安文系原告金福亮的近亲属，其所作证言系猜测性推断，其证明效力不应采信。本院认为，此证言仅能证明原告金福亮所受损伤不是二被告所致，位于紫云县水电局宿舍的争议房内有外来人在场，其证明原告金福亮被被告邓宁、金燕喊来的外来人员致伤的证明目的不予确认。对于第4号证据罗勇的询问笔录，被告邓宁、金燕均有异议，认为原告金福亮受伤不是事实，同时认为该证据与证人罗勇庭审中所作的证言相矛盾，本院认为，此证据仅能证明原告金福亮受伤，位于紫云县水电局宿舍的争议房内有外来人在场，其证明原告金福亮所受损伤系被告邓宁、金燕喊来的外来人员所致的证明目的不予确认。对于第5号证据周世芬的谈话记录，被告邓宁、金燕有异议，均认为证人不出庭作证要经法庭的许可，且该证据与证人罗勇、金安文所作证言相矛盾，不能作为证据使用。本院认为，该证据不具备《中华人民共和国民事诉讼法》关于“通过书面证言作证”的情形，故被告提出异议理由成立，其效力本院不予认定。对于第7号证据兰成海的询问笔录，被告邓宁、金燕有异议，均认为2014年6月29日是被告邓宁、金燕喊人到紫云县水电局宿舍争议房内砌墙，原告金福亮并没有喊人去砌墙，本院认为，此证言仅能证明原告金福亮女儿金安文及女婿罗勇与被告邓宁、金燕为房屋的所有权发生纠纷，其证明被告邓宁、金燕喊人打架的证明目的不予认定。对于第9号证据金安文向紫云县教育局递交的《关于大营中学教师邓宁组织人员将金安文、金福亮、罗勇打伤的事实经过》，被告邓宁、金燕均有异议，认为此证据系证人金安文所写，虽有紫云县水电局职工签字，因无其他证据相互印证，不能作为本案的定案依据，本院认为，此证言仅证明原告金福亮女儿金安文及女婿罗勇与被告邓宁、金燕为房屋的所有权发生纠纷，其证明原告金福亮所受损伤系被告邓宁、金燕喊人所致的证明目的不予确认。对于第10号证据紫云自治县松山派出所（2014）第100号鉴定委托书，被告邓宁、金燕均有异议，认为该证据不是事实，因该证据系公安机关依法出具，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其证明紫云县公安局松山镇派出所建议原告金福亮到安顺市人民医院司法鉴定中心对所受损伤进行鉴定的证明目的予以确认。对于第11号证据疾病证明书、病历材料，被告邓宁、金燕均有异议，认为原告金福亮不是因为被打而受伤，因该证据系医疗部门出具，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第12号证据编号为：0000786134、255467245、255467244、025523527、255523516、0766304的医疗费发票,被告邓宁、金燕对除编号为：255523516、0000766304医疗费发票有异议外，对其他医疗发费发票均无异议，认为编号为：255523516、0000766304医疗发票系2014年7月12日、2014年7月27日出具，且金福亮受伤是2014年6月30日，两次住院时间相隔过长，其证明效力不予认定。本院认为，编号为：255523516、0000766304的医疗发票虽系医疗部门出具，因不具备客观真实的条件，其证据效力不予确认。对于其他医疗发票，因系医疗部门出具，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
经当庭举证、质证，对于被告提供的1号证据被告邓宁、金燕的身份证，原告金福亮无异议，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其证据效力予以确认。对于第2号证据（2014）紫民初字第203号民事判决书，原告金福亮有异议，认为该证据不能证明打架系原告金福亮抢占房屋引起。本院认为，该证据仅证明位于紫云县水电局宿舍的争议房屋系被告金燕、原告金福亮女婿罗勇共同共有财产，且无其他证据相互印证，原告金福亮提出理由成立，其证明目的不予确认。对于第3号证据照片两张，原告金福亮有异议，认为该证据不能证明打架系原告金福亮抢占房屋引起。本院认为，该证据仅证明位于紫云县水电局宿舍的争议房屋的外部及内部情况，且无其他证据相互印证，故原告金福亮提出理由成立，其证明目的不予确认。对于第4号证据证人张清海的证言，第5号证据证人金锋的证言，原告金福亮均有异议，认为证人张海清、金锋与二被告系亲属关系，且该证据不客观，其证明效力不予确认。本院认为，该证据仅证明位于紫云县水电局宿舍的争议房内有外人在场，且该证据无其他证据相互印证，不能证明原告金福亮是否在该抓扯过程中受伤。
经审理查明，2014年6月29日上午，因原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕为房屋（位于紫云县水电局宿舍）的权属问题与被告金燕、邓宁发生抓扯，在事发现场，除原告金福亮及其女儿金安文、女婿罗勇，被告金燕、邓宁外，在争议房屋内还有其他外来人员在场。原告金福亮在庭审中称，其看见被告邓宁、金燕与其女婿罗勇及女儿金安文发生抓扯，其去劝架时，在争议房屋内被被告金燕、邓宁喊来的外来人员致伤。原告金福亮于2014年6月30日到紫云县人民医院医治，经该院诊断原告所受之伤为：1、左下肺挫伤；2、多发软组织挫伤。因原、被告双方达不成赔偿协议，原告金福亮于2015年6月23日向本院起诉，要求被告金燕、邓宁赔偿其医疗费、误工费等共计3685.23元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本案争议的焦点是：原告所受损伤是否系被告的行为所致，应否赔偿。
本院认为，关于原告所受损伤是否系被告的行为所致，应否赔偿的问题。加害人对造成受害人的人身损害是否有过错是评判普通人身侵权的一般原则，原告金福亮在庭审中称，其看见被告邓宁、金燕与其女婿罗勇及女儿金安文发生抓扯，其去劝架时被在争议房屋内二被告喊来的外来人员打伤。为了查清案件事实，保护当事人的权益，本庭于2016年4月7日告知原告金福亮追加致其损伤的外来人员为被告，原告金福亮于2016年4月20日表示，因不认识这些外来人员，其放弃追加。从庭审中查明的案件事实来看，原告金福亮的女婿罗勇与被告金燕为房屋的权属问题与被告金燕、邓宁发生抓扯，在事发现场，除原告金福亮及其女儿金安文、女婿罗勇，被告金燕、邓宁外，在争议房屋内还有其他外来人员在场。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。适用过错推定的情形主要有：1、监护人的责任、一时性丧失性心智致人损害责任、无民事行为能力人在教育机构受到损害的责任；2、机动车造成非机动车驾驶人或者行人人身损害责任；3、医疗伦理损害责任；4、动物园的动物致人损害责任；5、建筑物、构筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害，建筑物等倒塌责任，堆放物致人损害，林木致人损害，在公共场所危险施工等。根据本案查明的案件事实，本案不属于该规定第二款过错推定责任情形，被告邓宁、金燕的过错应由原告金福亮予以证明，从原、被告双方提交证据来看，均没有证据证实原告金福亮所受损伤系被告邓宁、金燕喊来的外来人员所致，也没有证据证明在争议房屋内的外来人员系被告邓宁、金燕所指使，故被告邓宁、金燕的行为与原告金福亮所受损伤因果关系无法查清，故原告金福亮要求被告邓宁、金燕赔偿其经济损失，不符合法律规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告金福亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱蕾
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。