福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第182号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地德化县。
负责人郑晶晶，该公司经理。
委托代理人陈旭琳，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司员工。
被上诉人（原审原告）陈庆良，男，汉族，1932年1月30日出生，住德化县。
被上诉人（原审原告）连奕水，男，汉族，1954年7月29日出生，住德化县。
被上诉人（原审原告）连奕海，男，汉族，1956年5月19日出生，住德化县。
被上诉人（原审原告）陈奕德，男，汉族，1959年2月23日出生，住德化县。
被上诉人（原审原告）连奕明，男，汉族，1966年3月16日出生，住德化县。
以上五被上诉人的共同委托代理人ＸＸ锋、康春华，福建瓷城律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）叶长坡，男，汉族，1975年7月23日出生，住德化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司（以下简称德化中保公司）因与被上诉人陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明、叶长坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2013）德民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月19日，被告叶长坡驾驶其所有的闽C656**汽车与连忙在省道206线上发生碰撞，造成连忙死亡，被告叶长坡车辆损害的交通事故。2013年7月22日德化县交警大队作出事故认定书，认定被告叶长坡与死者连忙承担事故的同等责任。被告叶长坡驾驶的C6568H号汽车在被告德化中保公司投保交强险和商业险，其中商业险的责任限额为500000元，保险期间自2013年2月2日起至2014年2月1日止。被告叶长坡具有驾驶资质，准驾车型为C1E（档案编号350500256779）。另查明，连忙生前居住在德化县，其法定继承人有丈夫陈庆良，子女连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明。五原告于2013年10月14日提起本案诉讼，请求判令：被告叶长坡赔偿五原告各项经济损失1、死亡赔偿金5年×9967.2元／年=49836元；2、埋葬费22489.5元；3、精神抚慰金80000元；4、处理交通事故费用3000元，合计155325.5元。被告德化中保公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任险（下称商业险）责任限额范围内承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的德化县公安局交通警察大队出具的德公交认字（2013）第30070号交通事故认定书、火化证、户口本复印件、德化县国宝乡格头村委会的证明及原告的陈述等证据为证。
原审判决认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。德化县公安局交通警察大队对本案的责任事故作出的认定书，可以作为认定本案事实的证据。根据该认定书的认定，被告叶长坡与连忙对本事故负同等责任。连忙生前户口属于农村户口，五原告要求的各项经济损失只能按农村居民标准计算。经确认，五原告因本事故造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金：5年×9967.2元／年=49836元；2、丧葬费：22489.5元；3、精神损害抚慰金：五原告因连忙的死亡遭受了一定的精神痛苦，予以支持70000元；4、处理交通事故费用：按三人七天，和福建省农、林、牧、渔业32335元／年标准计算，即3人×7天×32335元／年÷365天＝1860元，合计144185.50元，被告德化中保公司的辩称意见予以采纳。事故车辆已向被告德化中保公司投保交强险和商业险，因此被告德化中保公司应在交强险限额内赔偿原告损失110000元，交强险赔偿不足部分34185.50元，因连忙与被告叶长坡对本事故均负同等责任，由机动车一方即被告叶长坡承担60%的赔偿责任，即34185.50元×60%＝20511.30元，由被告德化中保公司在商业险赔偿限额内予以直接支付。被告叶长坡未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司应在交强险限额内赔偿原告陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明经济损失人民币110000元。二、被告叶长坡应赔偿原告陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明经济损失计人民币20511.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司在商业险赔偿限额内予以直接支付。上述款项限于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3407元，减半收取1703.50元，由原告陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明负担150元、被告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担1250元、被告叶长坡负担303.50元。
宣判后，被告德化中保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人德化中保公司上诉称：一、原审判决未结合事故各方的过错程度，认定精神损害抚慰金70000元数额过高，应予减少。二、原审法院对本案赔偿主体认定不明确，可能存在遗漏死者连忙其他近亲属的情形，程序违法，应予纠正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶长坡未作书面答辩。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。当事人二审中的主要争议是：一、本案精神损害抚慰金如何确认；二、本案是否遗漏诉讼当事人。
二审中，被上诉人陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明提供了加盖村居委会和派出所印章的证明一份，主张本案被上诉人陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明系本案适格原告，不存在遗漏赔偿主体的情形。
上诉人对此质证称，对该证明没有异议。
对当事人二审中提供的上述证据，本院审查分析如下：被上诉人陈庆良、连奕水、连奕海、陈奕德、连奕明提供的证明，均来源合法、内容真实，且上诉人以该证明效力无异议，本院对其证据效力予以认定，故本案并不存在遗漏诉讼当事人的情况。
本院认为，经查，本案并不存在遗漏诉讼当事人的情况，上诉人主张原审法院程序违法不能成立，不予支持。原审判决依据连忙因本案交通事故死亡的事实，确定精神损害抚慰金70000元符合法律规定，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年二月十日
书记员 丁吉娜
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。