wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1360号
原告王海，男，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王绪，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告康小丹，女，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
本院在审理原告王海与被告王绪、康小丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
（此页无正文）
审判员 高捍东
二〇一六年五月四日
书记员 康 杨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思行初字第107号
原告王传祥，男，1963年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张若萍，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
原告王传祥不服被告厦门市国土资源与房产管理局其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员徐笃标共同组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理本案。原告委托代理人张彦威、被告委托代理人伍毓锟、张若萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市国土资源与房产管理局于2011年7月10日收取原告王传祥补缴的关于世纪广场天宝大厦（H栋）3层01单元房屋超面积房款人民币121636元。
被告收到应诉材料后，向本院提供了以下其作出被诉行政行为的证据：
1、天宝大厦项目开发商下落不明确认书；
2、企业基本信息。
证据1-2证明：天宝大厦项目开发商已经下落不明，可以适用《关于无法取得厦门市不动产转让（销售）专用发票的商品房办理土地房屋权属登记处理意见》的有关规定。被告据此作出收款行为，并无不当。
此外，被告还提供作出涉讼具体行政行为的依据：
《关于无法取得厦门市不动产转让（销售）专用发票的商品房办理土地房屋权属登记处理意见》。
原告王传祥诉称，原告于2003年7月16日购买厦门市世纪广场天宝大厦（H栋）3层01单元房屋，合同约定面积482.302平方米，商业实测面积543.12平方米，超出合同约定面积60.818平方米。因开发商厦门巩源天宝房地产开发有限公司（下称“巩源天宝房地产公司”）2002年就未年检且该项目没有通过竣工备案验收，导致原告房屋产权证一直无法办理。2009年7月，厦门市建设管理服务中心（2009）6号例会确定了由业主委员会代替开发商办理相关手续。2011年7月初开始办理产权证时，被告以巩源天宝房地产公司下落不明及实测建筑面积超出规划面积为由要求原告补交部分房款，否则不予办理产权证。原告遂向被告补交涉讼房款121636元。此后，原告发现，根据2013年11月24日被告作出的厦国土房信重（2014）0001号信访事项处理答复意见书所附（92）厦地合字（协）018号出让合同书之补充合同显示，巩源天宝房地产公司应补交被告地价款2025222.75元。可见，补交建筑面积增加地价款的义务主体是巩源天宝房地产公司，而非原告，被告强制要求原告履行补交义务属于违法行为。被告向原告收取相关款项于法无据，请求依法确认涉讼行为违法。
原告向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、购房合同备案证明，证明被告违法收取购房款；
2、厦国土房信重（2014）0001信访事项处理答复意见书，证明原告至2014年8月才知道该意见书，被告向原告补收购房款违法；
3、厦门市商品房销售专用发票，证明原告已于2003年取得了不动产销售专用发票。
被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，根据《厦门市土地房屋权属登记管理规定》第三十四条、第三十五条的规定，在实测面积超过购房合同约定面积的情况下，原告办理涉案房屋产权登记存在两个问题：一是原告与开发商巩源天宝房地产公司之间可能就房屋超面积及购房款一事产生合同纠纷；二是巩源天宝房地产公司业已下落不明，无法及时就涉案房屋超面积一事与原告进行协商、诉讼并办理产权登记。在上述问题未得到解决前，为维护原告合法权益，被告依据厦府办（2002）169号文件和厦国土房（2005）353号文件规定，要求原告按照购房合同所约定的单价补缴相应超面积购房款，并为原告办理产权登记。此举系为解决历史遗留问题，维护购房人合法权益。若原告认为依据购房合同不应向开发商缴纳该笔超面积购房款，则可就该超面积购房款提起民事诉讼，被告将根据民事裁判结果进行处理。
此外，原告还混淆了超面积购房款与增容地价两个概念。前者系因房屋实测面积超过合同约定面积而产生的由购房人向开发商支付的款项。被告因原告产权登记申请及行政管理需要而代收该笔款项。后者则系开发商相对于原有相关审批文件所增加的部分建筑面积而支付地价。
最后，原告于2011年7月10日向被告补缴相应超面积购房款，可见其已于当时知道被告的收取款项行为。现原告起诉已经明显超过起诉期限，应裁定驳回原告起诉。
综上，原告关于应由开发商支付超面积购房款的主张不能成立，且相关起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以认可。
经审理查明，2003年7月，原告王传祥向巩源天宝房地产公司购买世纪广场天宝大厦（H栋）3层01单元房屋，合同约定商业面积为482.302平方米，总价款964604元，实际支付964604元。被告与涉案房产开发商巩源天宝房地产公司还签订（92）厦地合字（协）018号出让合同书之补充合同，其中载明相关地块因地上建筑面积增加3396.6平方米，巩源天宝房地产公司应向被告补交地价2025222.75平方米。
2011年6月20日，被告下属房地产交易权籍登记中心出具购房合同备案证明（No：20110048）载明：涉讼房产实测商业面积543.12平方米，超合同约定面积60.818平方米，应补缴房款121636元。
2011年7月10日，被告收取原告补缴的关于世纪广场天宝大厦（H栋）3层01单元房屋的超面积购房款121636元。
2014年9月12日，原告不服被告收取相关房款的行为，诉至本院。
本院认为，被告于2011年7月10日收取原告补缴的涉案超面积房款121636元，并向其出具相应的结算凭证，且明确所收款项是房款。被告在此前出具购房合同备案证明亦对此作详细说明。可见，原告至迟于2011年7月10日应当知悉涉讼行为的存在及相关内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告的起诉时间已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告王传祥的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 徐笃标
二〇一四年十一月十日
代书 记员 温庭馨
附件：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初20号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月5日被临城县公安局取保候审，同年11月25日被河北省临城县人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员侯月蕾出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2015年5月29日14时许，被告人赵某甲驾驶冀E×××××尼桑牌轻型普通货车，沿苗大线由北向南行驶，当行至临城县黑城乡供电所门前右拐时，王某某驾驶冀E×××××本田牌二轮摩托车从右侧超车，两车发生碰撞。事故发生后，赵某甲通知赵某乙（赵某甲的儿子），赵某乙得知此事后赶到案发地点，随后到临城县交警大队说明情况，冒名顶替赵某甲，称自己系肇事司机。当晚，赵某甲到临城县交警大队投案。此事故造成：王某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，王某某因颅脑损伤死亡。临城县交警大队认定，赵某甲负此事故的主要责任，王某某负次要责任。
另查明，案发后赵某甲与被害人的亲属达成赔偿协议，赵某甲赔偿被害人亲属各项损失共计50万元，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证认证的报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人赵某甲常住人口基本信息、被害人王某某常住人口基本信息、户口簿复印件、身份证复印件、被告人赵某甲机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人王某某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、邢台市人民医院居民死亡医学证明书、邢台市人民医院证明书、死亡注销证明、户籍注销证明、祁村村委会证明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人赵某乙、武某某、李某某证言、血液酒精浓度检验报告书、临城县公安局（冀临）公（法医）鉴（尸体）字（2015）11号法医学尸体检验鉴定意见书、临城县公安交通警察大队临公交认字（2015）第50047号道路交通事故认定书、临城县公安交通警察大队临公（交）痕检字（2015）第50047号车辆痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，案发后肇事逃逸并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。赵某甲酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。赵某甲自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。赵某甲赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。赵某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭世荣
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张岳磊
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第425号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：韦帮恶，男，xxxx年x月x日出生，原住韶关市乳源县，现在xx监狱服刑。
被执行人：韦家练，男，xxxx年x月x日出生，原住韶关市乳源县，现在xx监狱服刑。
被执行人：韦琼，男，xxxx年xx月xx日出生，原住韶关市乳源县，现去向不明。
韦帮恶、韦家练、韦琼拖欠罚金纠纷一案，本院（2014）�曲法刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韦帮恶、韦家练、韦琼分别应履行支付罚金xx元、xx元、xx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2014年6月20日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人韦帮恶、韦家练现在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。而被执行人韦琼判决生效后刑期已满，现去向不明。执行中本院依法对被执行人的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第425号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年九月十二日
书记员 卢勇斌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00062-1号
申请人：周祚余，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被申请人：王立新，男，1973年8月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
本院于2015年11月24日作出（2015）东诉保字第00062号财产保全的裁定，被申请人王立新于2015年11月27日向本院申请解除财产保全并自愿以其自有的坐落于东至县木塔乡祝山村老屋组的责任山（东至林证字（2009）第xxxxxxxx号）提供担保。
本院认为：被申请人王立新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王立新所有的铁武林牌蓝色轻型自卸货车一辆的查封、扣押。
二、对被申请人王立新所有的坐落于东至县木塔乡祝山村老屋组的责任山（东至林证字（2009）第xxxxxxxx号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨娟芳
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第362号
原告何国平。
被告厉荷娣。
本院在审理原告何国平诉被告厉荷娣买卖合同纠纷一案中，原告何国平于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何国平负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一三年九月二日
代书记员 钱 天
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1255号
原告赵英，男，汉族，1972年5月6日出生，山丹县居民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告王保义，男，汉族，1972年4月2日出生，山丹县居民。
原告赵英诉被告王保义买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英的委托代理人高兴军、被告王保义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称，2011年4月，原告从山丹县经济作物指导中心毛小强处购买洋葱种子若干，2011年4月23日，被告到原告处赊购该洋葱种子计30660元。后至2013年毛小强以原告拖欠其洋葱种子款为由将原告诉至法院，要求原告偿付包括被告拖欠的种子款在内的所有洋葱种子款，现该案已执结。且原告自己因交通事故致其瘫痪在床，家中经济情况堪忧。故起诉要求依法判令被告偿付拖欠的洋葱种子款30660元，并承担本案的诉讼费用。
被告王保义辩称，原告诉称购买洋葱种子及欠款情况属实。当时因原告已与山丹县经作中心签订了洋葱收购合同，答应收购被告的洋葱。但后来种出来大脖子葱比较多，有一半质量都不行。最初说是每吨800元收购，后来经作中心不收，被告只好以每吨750元的价格自行拉出去卖了，给被告造成了很大的损失。同时被告与周某某、李某甲三个人合伙种了140亩地洋葱，责任应当由三人共同承担。
经审理查明，2011年4月，原告从山丹县居民毛小强经营的山丹强丰农业科技服务部购买洋葱种子。2011年4月23日，原告将该洋葱种子出售给被告等人种植，被告支付给原告部分款项后，欠款30660元未付，被告向原告出具了内容为“今欠到赵英洋葱种子款叁万零陆佰陆拾元整（30660元）。欠款人：王保义，2011年4月23日”的欠条一张。后该款拖延至今未予支付。2013年4月25日，毛小强以原告拖欠其洋葱种子款为由将原告诉至本院，经本院审理，于2014年9月17日作出（2013）山民初字第641号民事判决，判决由赵英向毛小强偿付洋葱种子款167991元，利息6000元，共计173991元。原告因自己交通事故致残。故起诉提出上述诉讼请求。
另查明，2011年3月6日，山丹县经济作物指导中心与赵英、李禄曾签订《加工型脱水洋葱订购合同》1份，约定由山丹县经济作物指导中心向赵英、李禄订购6000吨洋葱。但该合同中并没有山丹县经济作物指导中心向对方提供洋葱种子的内容。在本院已经发生法律效力的（2013）山民初字第641号民事判决中，已认定毛小强经销蔬菜种子的合法性，但因原告、李禄与山丹县经济作物指导中心签订《加工型脱水洋葱订购合同》关于洋葱收购的纠纷与该案属不同法律关系，未作出处理。
上述事实，有原告提交的欠条1张、民事判决书1份，被告申请作证的证人周某某、李某甲的证言，以及原、被告在庭审中的陈述和本院调取（2013）山民初字第641号案卷中的《加工型脱水洋葱订购合同》1份等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购洋葱种子，并向原告出具欠条，充分证明了被告收到原告的买卖标的物并确认价款的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应依法认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款30660元未予偿付的事实清楚，证据确实。在被告没有提交其他相反证据足以证明种子款已全部付清的情况下，被告应据实承担向原告偿付拖欠种子款的民事责任。本院已生效的（2013）山民初字第641号民事判决对原告出售种子的来源合法性予以认定，本案中被告亦无证据证明原告存在私自经销种子牟利的情形。本案审理中虽反映出原告因与山丹县经济作物指导中心签订洋葱订购合同，而购买洋葱种子进行种植。但本案原、被告之间并无订购洋葱的协议，被告并未提交相关证据证明因原告拒绝收购洋葱造成损失的具体情况。证人周某某、李某乙证言也印证了订购洋葱的主体是山丹县经济作物指导中心，而非本案原告。故被告在本案中的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。被告提出因与周某某、李某甲三人合伙种植洋葱，应由三人共同承担责任的抗辩主张。经审查，被告以个人名义向原告出具欠条，原告只向被告一人主张权利，被告三人如何分担责任系其合伙内部事务，应由其内部协商解决，本案中不作处理。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王保义偿付原告赵英洋葱种子款30660元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费567元，由被告王保义承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 关建虎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第881号
申请执行人：奚春英，女，汉族，1976年2月15日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：冯憨，男，汉族，1990年5月16日出生，住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院于2012年9月27日作出的（2012）芜民二初字第00271号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人冯憨名下的牌号为皖B×××××号轿车壹部。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐旭征
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陶静波
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用-履行、强制执行）
（2014）兖执字第433号
申请执行人：李洪石。
被执行人：贾天水，兖州市小孟镇贾村。
本院在执行李洪石诉贾天水民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年九月十二日
书记员 魏 超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1888号
原告张欣，农民。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告魏玉清，居民。
委托代理人靳连秀（被告魏玉清之母），居民，现在外租房居住。
被告李洪梅，居民，现在外租房居住。
原告张欣诉被告魏玉清、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托代理人宋建岩、被告魏玉清的委托代理人靳连秀、被告李洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2014年11月13日，被告魏玉清因工程资金紧张向原告借款39000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，被告魏玉清以自己的名下大滩新村1号楼1号底商作为抵押。2015年1月1日，被告魏玉清又因工程资金紧张向原告借款100000元，并以葛沽镇荣水园33号楼3门201房屋作为抵押，借款期限自2015年2月1日至2016年2月1日。现二被告为了逃避债务，于2015年4月3日经法院调解离婚，将包括上述抵押财产在内的夫妻共同财产全部归被告李洪梅所有，而对原告的债务全部由被告魏玉清承担。经查，葛沽镇荣水园33号楼3门201号房屋已于2014年8月2日由被告李洪梅变卖给案外人李洪芝。可见，被告魏玉清在向原告借款时就缺乏诚信，后二被告离婚恶意转移财产及债务，二被告以其行为表示到期不能履行对原告的债务。根据法律规定，被告魏玉清的行为已构成预期违约，因上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款139000元；诉讼费由二被告承担。
被告魏玉清辩称，对此债务认可，但提交声明称，其和李洪梅生活期间的借款包括卖房款，一部分用于偿还高利贷，剩余款项被其挥霍，这些债务被告李洪梅不清楚，由被告魏玉清自己偿还。
被告李洪梅辩称，原告称被告魏玉清因工程借款，但原告并未了解魏玉清做什么工程。借款时，二被告并未离婚，原告也并未通知被告李洪梅，被告李洪梅对借款一无所知，被告魏玉清借款也并未用于共同生活。当时离婚时，被告魏玉清说一套房屋归被告魏玉清，另一套房屋归被告李洪梅，但事实上房屋都被被告魏玉清变卖，被告李洪梅全然不知，后来，债权人上门找被告李洪梅催款才知道。因此，不同意偿还此借款。
原告就其主张提供以下证据：
一、借款凭据一张，证明被告魏玉清向原告借款39000元的事实。
二、（2015）南民一初字第1298号民事调解书，证明，2015年5月29日，被告李洪梅将抵押物处分，被告的这种行为表明不履行还款义务，因此原告要求解除原、被告之间签订的借款合同，并要求被告提前还款。
三、借据一份，证明被告魏玉清向原告借款100000元，证明人白德印，被告以葛沽镇荣水园33号楼3门201作为抵押。
四、房屋买卖协议一份及房屋买卖收据一份，证明被告李洪梅于2014年7月20日将葛沽镇荣水园33号楼3门201房屋以325000元的价格卖给了李洪芝，其中折抵了200000元的欠款，被告李洪梅收取现金125000元。被告明知抵押物已经处分，却欺骗原告将该房屋作为借款的抵押物。且被告魏玉清不知所踪，说明被告在履行届满前，以自己的行为表示其不履行主要债务。因此，要求被告提前还款。
五、（2015）南民一初字第1145号民事调解书，证明二被告于2015年4月3日离婚，以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告李洪梅应承担共同偿还责任。
被告魏玉清质证意见：对上述证据无异议。
被告李洪梅质证意见：对两笔借款被告李洪梅并不知情，对于其他证据是被告李洪梅拿着找案外人白德印去办低保，案外人白德印才有了此证据。被告李洪梅根本不知道向原告借款之事。这两套房屋抵押给很多人，这笔借款抵押没有任何手续，应属无效。
被告魏玉清、李洪梅未提供证据材料。
本院认证意见：对原告提供证据一、三，被告承认是被告魏玉清签字，本院对真实性予以认定；证据二、五系本院生效法律文书，对证据的真实性、合法性本院予以认定；对证据四，被告李洪梅认可房屋卖与李洪芝的事实，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年11月13日，被告魏玉清向原告借款39000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日。被告魏玉清为原告出具借据，并在借据中承诺以自己名下的葛沽镇大滩新村1号楼1号底商作为抵押。2015年1月1日，被告魏玉清向原告借款100000元，借款期限自2015年2月1日至2016年2月1日。被告魏玉清为原告出具借据，并在借据中承诺以葛沽镇荣水园33号楼3门201房屋作为抵押。2015年4月3日，二被告经法院调解离婚。离婚时，将包括葛沽镇大滩新村1号楼1号底商在内的房屋归被告李洪梅所有，对原告的债务全部由被告魏玉清承担。2015年5月29日，被告李洪梅在（2015）南民一初字第1298号案件中，将天津市津南区葛沽镇大滩新村1号楼1号底商作价420000元折价给齐文永，偿还了所欠齐文永的借款。另外，原告发现，被告李洪梅于2014年7月20日与案外人李洪芝签订房屋买卖协议书，将抵押给原告的葛沽镇荣水园33号楼3门201号房屋以325000元的价格卖给了李洪芝。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了被告魏玉清出具的借据为证，二被告对借据的真实性认可，因此，本院对被告魏玉清向原告借款的事实予以认定。虽然被告魏玉清声明借款都由其偿还了高利贷和挥霍，此债务由被告魏玉清自己偿还。被告李洪梅也自称不清楚借款一事。但二被告未能提供证据证明原告与被告魏玉清明确约定了此债务为被告魏玉清个人债务，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此债务发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告李洪梅应与被告魏玉清共同承担偿还责任。
虽然被告魏玉清向原告借款的还款期限尚未届满，但被告魏玉清隐瞒房屋已经卖与他人的事实，在借款时假意用已变卖的房屋进行抵押，显然欺骗了原告。被告借款时抵押的葛沽镇大滩新村1号楼1号底商，被告魏玉清在与被告李洪梅离婚时，将包括葛沽镇大滩新村1号楼1号底商在内的房屋全部归被告李洪梅所有，而被告魏玉清经手的债务却由其自己承担，显然也存在逃避债务的嫌疑。在二被告离婚后，葛沽镇大滩新村1号楼1号底商也被被告李洪梅折价给其他债务人。现原告根据相应的法律规定，行使不安抗辩权，要求被告在借款期限届满前偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏玉清、李洪梅于判决生效后十日内共同偿还原告张欣借款139000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，保全费1270元，公告费260元，共计4610元，由被告魏玉清、李洪梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王家祥
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民催字第00001号
申请人九龙坡区九龙园区昊阳石材工艺经营部，住所地重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场F5-1，组织机构代码L5888704-9。
法定代表人纪荣珊，该经营部总经理。
委托代理人陈良溪，该经营部经理，男，1980年9月20日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地福建省南安市，现住重庆市。
申请人九龙坡区九龙园区昊阳石材工艺经营部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人九龙坡区九龙园区昊阳石材工艺经营部所持有票据号为1030005223506246，出票日期为2014年6月12日，出票金额为壹拾伍万元，出票人为重庆市梁平县戴斯置业有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行营业部，收款人为深圳市亚泰国际建设股份有限公司的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人九龙坡区九龙园区昊阳石材工艺经营部有权向支付人请求支付。
本案受理费100.00元，公告费600.00元，共计700.00元，由申请人九龙坡区九龙园区昊阳石材工艺经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘仕权
审 判 员 张小兵
代理审判员 郑 娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭 静
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初477号
原告刘光辉，男，1980年10月13日生，汉族，住南乐县。
被告张现博，男，1989年1月23日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告刘光辉与被告张现博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，在向被告送达过程中发现，原告所提供的被告地址有误。经本庭通知原告补充更正，原告不能提供被告明确详细的地址。
本院认为，当事人起诉，应当有明确的被告。本案原告所提供的地址非被告的现住地址，亦不能更正补充明确详细的被告地址，导致本院无法向被告送达，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告刘光辉的起诉。
案件受理费242元，退回原告刘光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年二月十三日
书记员 张亚军
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执62号
申请执行人：李惠萍，住吉林省舒兰市。
被执行人：高波，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙忠新，住吉林省舒兰市。
申请执行人李惠萍与被执行人高波、孙忠新民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月20日作出了（2015）舒民一初字第380号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙忠新有工资收入，无其它可供执行财产，高波无可供执行财产，依据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第380号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 兰汝成
代理审判员 任 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初17号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人俞碚泉，男，1949年5月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，原重庆康泉实业发展有限公司法定代表人，住重庆市渝中区。2015年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人付其慧，男，1950年2月21日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯非法拘禁罪于2006年12月4日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕1263号起诉书指控被告人俞碚泉、付其慧犯合同诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人俞碚泉、付其慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，重庆康泉实业发展有限公司（以下简称康泉公司）于2009年4月成立，经营范围为房地产开发等，被告人俞碚泉担任法定代表人。公司成立后无经营项目，也无自有资金。2011年2月，俞碚泉、张某甲（另案处理）商定以四川某工程项目需要启动资金为由，以康泉公司名义对外借款300万元。后经尹某某（另案处理）介绍，重庆大洋典当有限公司（以下简称大洋典当）同意向俞碚泉、张某甲借款，但要求提供担保。俞碚泉承诺向大洋典当开具300万元的商业承兑汇票，并出具银行保兑保函。随后，俞碚泉委托被告人付其慧（原重庆市长寿区乡镇企业局会计）办理商业承兑汇票及银行保兑保函事宜，并答应借款成功后支付付其慧好处费90万元。付其慧通过街头小广告制作了一张虚假的《中国工商银行长寿支行商业承兑汇票保兑保函》。
2011年2月16日，俞碚泉代表康泉公司与大洋典当签订300万元借款合同，月利率5%，借期半年，俞碚泉、张某甲、尹某某、周某某作为担保人。次日，俞碚泉以康泉公司开户行在工商银行长寿支行为由带领大洋典当的吴某某等人前往该银行办理承兑汇票及银行保兑保函。在长寿支行，俞碚泉向吴某某等人谎称付其慧系银行返聘人员，由其办理商业承兑汇票及银行保兑保函。后俞碚泉向大洋典当开具无支付能力的康泉公司为承兑人的商业承兑汇票，并将付其慧事先制作的虚假银行保兑保函交与吴某某等人。
2011年2月18日，大洋典当转账300万元至康泉公司账户。同日，俞碚泉转账支付付其慧好处费90万元，借款给张某甲168万元（其中18万元按张某甲要求转账给尹某某），转账给姜某某15.8万元，用于归还先前借款，转账至本人账户26万元，归个人使用。
2011年8月借款到期，大洋典当催讨债务，俞碚泉以工程款未收回，无力支付借款为由推脱，同时承诺向大洋典当开具新的银行保兑保函。2012年2月份，俞碚泉在明知付其慧重新办理的银行保兑保函系伪造的情况下，将保兑保函交与大洋典当。2012年8月8日，大洋典当再次催讨债务，俞碚泉称无力归还借款，要求延期，后将付其慧办理的虚假银行延期保证函交与大洋典当。
2012年11月份，大洋典当携带上述商业承兑汇票及银行保兑保函到工商银行长寿支行要求兑付，银行以上述票据系伪造为由不予兑付。2012年12月份，大洋典当将工商银行长寿支行起诉至本院。本院审查发现银行保兑保函以及延期保证函上的银行印鉴章与原单位印鉴章不符，将本案移送南岸区公安分局。
另查明，俞碚泉、张某甲向大洋典当借款之际，二人并未承接所谓四川某工程项目。本案立案前，俞碚泉、张某甲共计向大洋典当还款196.5万元；立案后，俞碚泉退还大洋典当60万元。
俞碚泉、付其慧因2011年4月份采用相同手段诈骗他人钱财420万元，分别于2013年2月2日、2013年的2月28日被抓获，抓获当天二人被刑事拘留，后执行逮捕。2014年3月11日，四川省成都市中级人民法院以合同诈骗罪判处俞碚泉有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，判处付其慧有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。判决生效后，二人在四川省阿坝州监狱服刑。2015年8月26日因本案二人被押回重庆接受审判。
归案后，付其慧如实供述上述犯罪事实，俞碚泉对其行为诸多狡辩。
上述事实，被告人俞碚泉、付其慧在开庭审理过程中均无异议，并有案件移送函、报案材料、归案情况说明、借款合同、商业承兑汇票、银行保兑保函、延期保证函、银行账户交易明细、收条、大洋典当出具的还款情况说明、公司营业执照、四川省成都市中级人民法院判决书、长寿区人民法院判决书、户籍资料等书证，证人张某甲、尹某某、张某乙、周某某、吴某某、权某某、粟某某、邬某等人的证言，被告人俞碚泉、付其慧的供述及辩解，印章真伪鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞碚泉、付其慧无履约能力，却以非法占有为目的，虚构康泉公司需要工程资金的事实，与他人签订巨额借款合同，并以伪造的银行保兑保函为担保，骗取对方钱财103.5万，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系有预谋的共同犯罪。在共同犯罪中，俞碚泉提出犯意、签订借款合同、支配赃款，付其慧积极配合俞碚泉实施骗取行为，分得赃款，二人行为均积极、主动，起主要作用，均应认定为主犯。被告人付其慧归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人俞碚泉庭审中自愿认罪，且案发后退出部分赃款，酌情从轻处罚。本案系前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现之漏罪，应对本案之罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞碚泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；合并前罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2026年2月1日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人付其慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。合并前罪判处的有期徒刑十一年，并处罚金十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十九万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2025年2月27日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、责令被告人俞碚泉、付其慧共同退赔被害单位重庆大洋典当有限公司经济损失43.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 张鼎惠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨海燕
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字66号
原告孙海伟，女，1972年5月31日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告梁小玲，女，1995年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告梁肇祥，男，1935年10月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告欧丽珍，女，1937年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
以上三原告共同委托代理人孙海伟，即本案原告孙海伟。
原告梁小怡，女，1997年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人孙海伟，是原告梁小怡的母亲。
被告吴石辉，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告孙海伟、梁小玲、梁小怡、梁肇祥、欧丽珍诉被告吴石辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，后由于本案较为复杂，依法转为普通程序进行审理。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁小玲、梁肇祥、欧丽珍的委托代理人孙海伟（即本案原告孙海伟）到庭参加诉讼，被告吴石辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海伟、梁小玲、梁小怡、梁肇祥、欧丽珍起诉称，五原告系死者梁煜广的法定继承人，梁煜广已经于2014年11月16日去世，其留下3份《借款协议》，故5位原告有权主张死者梁煜广的债权。被告吴石辉与梁煜广是朋友关系，被告由于生意资金周转困难，于2011年至2012年期间共分3次向梁煜广借款50000元，每次向梁煜广借款收到钱后，被告都会当即立下《借款协议》，这3张《借款协议》分别为：于2011年8月25日向梁煜广借款30000元；于2012年10月6日向梁煜广借款10000元；于2012年10月20日向梁煜广借款10000元，以上3次借款总额为50000元，双方并没有约定利息，也没有约定还款期限。现梁煜广于2014年11月16日去世，五原告作为梁煜广的法定继承人，依法拥有对该债权的继承权，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告吴石辉归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至付清日止按银行贷款利率计算利息）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴石辉无答辨，亦未法庭提交证据。
经审理查明：梁煜广出生于1971年4月2日，2014年11月16日因病死亡。新兴县公安局新城派出所出具《证明》证实，原告梁肇祥是梁煜广的父亲、原告欧丽珍是梁煜广的母亲；梁煜广与孙海伟于1972年5月31日登记结婚，双方生育了原告梁小玲、梁小怡两个子女。2011年8月25日，被告吴石辉因资金周转困难向梁煜广借款30000元；2012年10月6日被告吴石辉因资金周转困难向梁煜广借款10000元；2012年10月20日被告吴石辉因资金周转困难向梁煜广借款10000元；该三笔借款，被告吴石辉分三次向梁煜广出具三份《借款协议》交梁煜广和原告孙海伟收执，三份《借款协议》均由被告吴石辉签名并捺手指模予以确认。其中2012年10月20日被告吴石辉出具的《借款协议》的内容为：“贷款方（甲方）姓名：身份证号码：。借款方（乙方）姓名：吴石辉，身份证号码：441227197410033311，现住地址：腰古镇黄岗村。现因资金周转困难，需要向甲方借款周转，经甲乙双方友好协商一致达成以下借款协议：1、乙方于2012年10月20日向甲方借款为现金人民币：元正，大写为￥壹万元整。还款日期：年月日将借款全部归还给甲方。2、乙方必须按照合同指定日期向甲方还清所借款项，如乙方不能按合同规定的日期还款，甲方可向当地人民法院提起民事诉讼，乙方自愿承担一切法律责任。3、本合同经甲乙双方签订之日起立即生效，有效期至乙方向甲方还清所欠现金款项日止。乙方签名：吴石辉，签订日期：2012年10月20日。”2011年8月25日被告吴石辉出具的《借款协议》，除被告吴石辉的身份证号码：“44122719741003311”、签订日期及金额以外，其他内容与2012年10月20日被告吴石辉出具的《借款协议》的内容相同；2012年10月6日被告吴石辉出具的《借款协议》，除被告吴石辉的身份证号码：“44122719410033311”、签订日期及金额以外，其他内容与2012年10月20日被告吴石辉出具的《借款协议》的内容相同。以上借款经原告追要，被告吴石辉没有支付欠款。现原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
原告提供的云浮市公安局腰古派出所出具的被告吴石辉的户籍证明一份，内容为：“兹有我辖区居民吴石辉，民族，汉族，性别，男，出生日期1974年10月03日，公民身份证号为44122719741００33311，详细地址，广东省云浮市云城区腰古镇黄岗朗村委黄岗朗村15号。”
庭审中，原告表示以上三份《借款协议》中的“吴石辉”签名均为被告吴石辉本人的签名，三份《借款协议》中的手指模印均为被告吴石辉本人的捺印。原告表示双方没有对借款期间的利息进行约定。
以上事实，有原告提供的身份证明、新兴县公安局新城派出所出具的证明，《借款协议》、死亡证明、云浮市公安局腰古派出所出具的被告吴石辉的户籍证明等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁煜广与被告吴石辉在自愿、平等的基础上签订的三份《借款协议》是其真实意思表示，内容合法有效，设定的权利和义务对当事人具有法律约束力，被告吴石辉向梁煜广借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。梁煜广已经死亡，被告吴石辉向梁煜广所借的50000元，应作为梁煜广的遗产，原告孙海伟、梁小玲、梁小怡、梁肇祥、欧丽珍作为梁煜广的继承人，依法对梁煜广的该50000元的遗产享有继承权，五原告要求被告吴石辉归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。梁煜广与被告吴石辉在《借款协议》中没有约定归还借款时间及借款期间的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告吴石辉应从原告起诉之日，即2015年1月13日起，参照中国人民银行同类贷款的利率计息给原告。
被告吴石辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告吴石辉自本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2015年1月13日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至归还清欠款日止）给原告孙海伟、梁小玲、梁小怡、梁肇祥、欧丽珍。
如果被告吴石辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已经预交），由被告吴石辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 伦国伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38236号
原告李×，女，1980年4月5日出生。
被告侯×，男，1977年4月25日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告侯×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2005年1月18日登记结婚。被告在夫妻关系存续期间有严重的出轨行为，给我身心造成极大伤害。被告还存在严重的赌博恶习，并私自借贷了大量债务，导致家庭财产严重入不敷出。被告还和第三者一起吸毒。鉴于以上原因，我和被告夫妻感情破裂、家庭破产，故我诉至法院，请求离婚并分割夫妻共同财产。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2005年1月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后无共同子女。原告称双方于今年1月份开始分居，今年5月被告搬离共同住所，8月被告又搬回共同住所，原告于8月搬离共同住所。原告提交录音、照片、保证书，称被告有外遇、赌球行为。原告提交婚内财产协议书，认为位于本市x的房屋应当归其所有。原告认为被告对于离婚有过错，京x号车辆也应归其所有。另，原告陈述双方还欠银行贷款以及朋友借款，这些钱均为被告个人使用，应由被告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、婚内财产协议、照片、借条等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，具有一定的感情基础。现在原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，但是原告所提供的证据无法证明被告存在法定的离婚事由，且原告系初次提出离婚，根据现有证据难以认定原被告感情已经破裂且无和好可能，根据现在的情况，本院认为双方以不离婚为宜。原被告双方应当珍惜夫妻感情，为维系家庭的完整而努力。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 倪世欣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2441号
原告：刘雨林，男，1980年10月3日出生，甘肃省渭源县人。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务服务所法律工作者。
被告：孙志成，男，1988年8月6日出生，甘肃省渭源县人。
被告：牟玉平，男，1987年5月4日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘雨林与被告孙志成、牟玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告刘雨林于2016年10月20日申请撤诉。
本院认为，原告刘雨林自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘雨林撤诉。
案件受理费950元，由刘雨林负担。
审判员 包继智
二〇一六年十月二十日
书记员 卢宇鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5712号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄春草，男，汉族，1995年6月15日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄春草电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初294号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
主要负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：蒋群英，系浙江台�椒江农村合作银行职员。
被告：台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司，住所地：台州市椒江章安街道湖角村。
法定代表人：杨万明。
被告：台州市椒江一帆工艺品厂，住所地：台州市椒江区章安街道柏树里村。
法定代表人：杨仙兴。
被告：杨万明，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨帆，男，1990年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨仙兴，男，1966年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司、台州市椒江一帆工艺品厂、杨万明、杨帆、杨仙兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司归还贷款本�600000元及利息（截至2017年1月6日的利息为39991.89元，自2017年1月7日起至实际还款之日的利息按月利率1.395%计算）；2.被告台州市椒江一帆工艺品厂、杨万明、杨帆、杨仙兴对上述请求承担连带责任。同日，本院依据原告的财产保全申请，依法作出(2017)浙1002民初294号民事裁定书，裁定:查封被告台州市椒江一帆工艺品厂所有的坐落于椒江区章安街道杨司公路698号的厂房，保全价值为640000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月13日，原告与被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司、台州市椒江一帆工艺品厂签订一份流动资金保证借款合同，约定：被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司向原告借款600000元，月利率为0.93%，借款日期为2016年1月13日，还款期限为2016年12月15日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告台州市椒江一帆工艺品厂提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款600000元。
另外，被告杨万明、杨帆、杨仙兴于2015年1月1日分别向原告出具一份保证函，分别约定：被告杨万明、杨帆、杨仙兴同意为被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间最高融资限额600000元整的所有融资债权提供连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
借款到期后，被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司未归还本息，被告台州市椒江一帆工艺品厂、杨万明、杨帆、杨仙兴未承担担保责任。截至2017年1月6日，被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司尚欠原告借款本金600000元，利息39991.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金600000元，并支付利息（截至2017年1月6日的利息为39991.89元，自2017年1月7日起至实际给付之日的利息按月利率1.395%计算）。
二、被告台州市椒江一帆工艺品厂、杨万明、杨帆、杨仙兴对被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（已减半），诉讼保全费3720元，两项共计8820元，由被告台州市椒江圣雅美纺织工艺品有限公司、台州市椒江一帆工艺品厂、杨万明、杨帆、杨仙兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在�律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一七年二月十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路执异重字第1号
原告：叶琳。
委托代理人：叶官友。
被告：赵海彬。
被告：洪敏。
被告：邱彦龙。
原告叶琳为与被告赵海彬、洪敏、邱彦龙案外人执行异议之诉纠纷重审一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶琳委托代理人叶官友到庭参加诉讼，被告赵海彬、洪敏、邱彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶琳起诉称，台州市路桥区人民法院因赵海彬诉洪敏、邱彦龙民间借贷纠纷执行一案，冻结了原告名下椒江农村合作银行洪家支行存款167000元。2014年1月27日原告对该冻结行为提出异议，向法院提交了执行异议申请书。2014年2月25日，法院作出（2014）台路执异字第1号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为此裁定书缺乏事实与法律依据。第一，原告与洪敏曾是夫妻关系，洪敏由于生活作风问题常向他人借款，对被告赵海彬的借款是与原告结婚前的债务，但被告与洪敏串通在原告与洪敏夫妻关系存续期间改写借条，损害原告的利益，何况所借金钱也并未用于夫妻共同生活。况且原告与洪敏夫妻关系存续时间较短，不可能有这么多共同债务，原先已生效的多份判决书均认定洪敏的借款系个人债务。因此，这笔借款不属于夫妻共同债务，是洪敏的个人债务。法院认为该笔借款发生在夫妻关系存续期间就属共同债务，与事实不符。第二，原告与洪敏在2010年就已离婚，赵海彬在2013年起诉洪敏时没有依法追加其为共同被告，判决书中也未列明其是被告。原告是案外人，但在执行过程中法院把原告作为了被执行人，冻结其银行存款存在程序上的错误，没有法律依据。该冻结行为损害了原告对存款的财产所有权。现要求依法确认原告名下的椒江农村合作银行洪家支行存款167000元为原告所有，并停止对该存款的执行，本案诉讼费由被告承担。
被告赵海彬书面答辩称，原告所提的2009年4月7日原告原夫洪敏由邱彦龙担保向其所借的8万元系其与洪敏、邱彦龙串通改写的借条，是毫无事实根据的；被执行人洪敏所欠的该笔债务是与原告夫妻存续期内形成，根据现有相关的法律规定，是属于夫妻共同债务；原告并无证据证明本案借款是个人债务。要求驳回原告的的诉讼请求。
原告叶琳为证明其诉请事实提供了（2010）台路商初字第280号民事判决书、（2010）台椒商初字第322号民事判决书、（2010）台路商初字第290号民事判决书、（2010）台椒商初字第326号民事裁定书、（2010）台椒商初字第223号民事裁定书、（2013）台路商初字第1530号民事裁定书各一份，证明本案讼争的债务与原告个人无关。
本院向被告赵海彬、洪敏、邱彦龙送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不能证明其待证事实，故不予认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：原告叶琳与洪敏于2009年2月3日登记结婚，同年8月13日分居，并于2010年2月10日经台州市椒江区人民法院判决离婚。2013年10月25日，被告赵海彬向本院起诉，要求洪敏、邱彦龙归还2009年4月7日的借款8万元。2013年11月22日，本院作出（2013）台路商初字第2132号民事判决支持赵海彬的诉讼请求。2014年1月15日，赵海彬向本院申请执行。2014年1月26日，本院冻结原告叶琳名下的存款人民币167000元。2014年2月11日原告叶琳向本院提出执行异议，同年2月25日本院作出（2014）台路执异字第1号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2014年5月19日作出（2014）台路执异初字第2号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向台州市中级人民法院上诉，该院于2014年8月21日作出（2014）浙台执异终字第11号民事裁定，撤销本院（2014）台路执异初字第2号民事判决，发回重审。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的除外。本案争议的焦点为洪敏由邱彦龙担保向赵海彬所借的8万元是否系叶琳与洪敏夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告认为该债务为洪敏的个人债务，应当举证证明，否则应承担举证不能的后果。原告提供的数份判决书仅能证明洪敏向其他债权人所负债务为洪敏个人债务，但不能由此推断出本案讼争的借款也为洪敏的个人债务。故该发生在叶琳与洪敏夫妻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。原告称赵海彬与洪敏串通在其与洪敏夫妻关系存续期间改写借条，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶琳的诉讼请求。
案件受理费3640元，由原告叶琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在上诉期满后7日内先预交上诉案件受理费3640元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 金平沧
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈珈瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8269号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：林震宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨阳，男，公司员工。
被告：福州兴联峰玻璃有限公司，住所地福建省连江县经济开发区管委会办公楼四层。
法定代表人：杨锋。
被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区1588号。
法定代表人：杨锋。
被告：福州鑫联峰贸易有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼4层02店面。
法定代表人：林桂虹。
被告：福建联旭峰特种玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业区2166号。
法定代表人：刘少妹。
被告：杨锋，男，汉族，1978年12月21日出生，住福州市鼓楼区。
被告：林桂虹，女，汉族，1979年7月21日出生，住福建省闽侯县。
被告：刘必城，男，汉族，1983年6月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告福州兴联峰玻璃有限公司、永安市联峰钢化玻璃有限公司、福州鑫联峰贸易有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、杨锋、林桂虹、刘必城融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。仲利国际租赁有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仲利国际租赁有限公司以已与诸被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费19194元，减半收取9597元，保全费5000元，共计14597元均由仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 林跃男
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金雪芳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8269号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：林震宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，男，公司员工。被告：福州兴联峰玻璃有限公司，住所地福建省连江县经济开发区管委会办公楼四层。法定代表人：杨锋。被告：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区1588号。法定代表人：杨锋。被告：福州鑫联峰贸易有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼4层02店面。法定代表人：林桂虹。被告：福建联旭峰特种玻璃有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业区2166号。法定代表人：刘少妹。被告：杨锋，男，汉族，1978年12月21日出生，住福州市鼓楼区。被告：林桂虹，女，汉族，1979年7月21日出生，住福建省闽侯县。被告：刘必城，男，汉族，1983年6月6日出生，住福州市鼓楼区。原告仲利国际租赁有限公司与被告福州兴联峰玻璃有限公司、永安市联峰钢化玻璃有限公司、福州鑫联峰贸易有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、杨锋、林桂虹、刘必城融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。仲利国际租赁有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，仲利国际租赁有限公司以已与诸被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费19194元，减半收取9597元，保全费5000元，共计14597元均由仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  林跃男代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年三月十六日书 记 员  金雪芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑二终字第64号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘健清，男，1968年9月11日出生于湖南省双峰县，汉族，本科文化，中共党员，原湖南省地质矿产勘查开发局405队队长。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人刘健清犯受贿罪一案，于2015年7月29日作出（2014）吉刑初字第298号刑事判决，认定被告人刘健清犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人刘健清不服，以原审认定事实有误，适用法律不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理刘健清受贿一案中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2014）吉刑初字第298号刑事判决；
二、发回湖南省吉首市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 勤 练
审判员 张 小 椎
审判员 向 力
二〇一五年十二月二十二日
书记员 欧阳圣艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第521号
申请人张家锤。
被执行人张克平。
关于张家锤申请执行张克平追索劳动报酬纠纷一案，所依据的（2014）新中民一终字第507号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第507号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年九月十一日
书记员 马 利
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1072号
原告：汤志杰。
委托代理人：柳方省。
被告：侯小东。
被告：项友德。
原告汤志杰为与被告侯小东、项友德民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤志杰的特别授权委托代理人柳方省和被告侯小东、项友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月22日，两被告以资金周转困难为由经朋友介绍向原告借款5万元，口头约定借款期限为2个月归还，未约定利息，有被告项友德亲笔出具并经签字按指印和被告侯小东签字按指印确定的借条1张为凭。后经原告多次催讨无果，为此，特提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金5万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至执行完毕之日止）。
被告侯小东、项友德答辩称：2013年9月22日，因被告赌博输了钱，为了想把输了的钱赚回来，所以就向徐志华商借，因徐志华没钱，徐志华说可以向汤志杰商借，而且利息很高，说借款3万元，必须写成借款5万元，由于两被告急于用钱就答应了，实际上两被告只拿到借款3万元，但两被告还是出具了借条并签字捺印。两被告认为，原告明知两被告为赌博通过徐志华介绍向其借款，而且借款3万元却要两被告在借条上写5万元，如此的借贷和高利率，显然不受法律保护，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告侯小东、项友德向原告借款5万元的事实。
上述证据经质证，被告侯小东、项友德对该证据的真实性无异议，但认为借款人的名字是原告自己填写的。本院认为，该借条系被告项友德亲笔所写并签字捺印和被告侯小东签字捺印确认，故本院对该证据予以认定。
被告侯小东、项友德未举证。
经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，原告持有借条，具有原告的主体资格。两被告对原告提供的借条无异议，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告侯小东、项友德借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告侯小东、项友德应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。两被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，其辩称的理由无有效、确凿的相反证据予以推翻，本院无法采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，判决如下：
被告侯小东、项友德于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告汤志杰借款本金5万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年5月9日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯小东、项友德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年六月十八日
代书记员 卢蔚蔚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2022号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人郑玉梅，庆阳市西峰区农村信用合作联社北门分社客户经理。
被告李振勇。
被告刘红岩。
被告丁刚。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称西峰区信用联社）与被告李振勇、刘红岩、丁刚借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西峰区信用联社诉称，2011年7月16日，被告李振勇以扩大绿邦农资有限公司经营规模为由，向原告申请贷款300000元。经原告调查，被告李振勇经营正常，效益较好，符合惠农惠商贷款政策及小企业贷款条件，于是原告2011年7月25日向被告李振勇发放贷款300000元，贷款期限一年，月利率12.721%，还款方式为按月等额还本付息。被告丁刚、刘红岩分别于2011年7月21日、7月22日为被告李振勇提供了书面保证担保。借款后被告李振勇归还借款本金14290元，归还借款利息50577.11元，剩余借款本息至今未付，现原告诉讼要求被告李振勇归还借款本金285710元，按年利率12.721%承担借款期限内的利息，按借款利率水平加收50%利息承担借款期满之日至归款之日的逾期利息，被告丁刚、刘红岩对借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告西峰区信用联社提供证据如下：
1、原告营业执照、税务登记证、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告单位基本信息；
2、孙晓英、郑玉梅、被告李振勇、刘红岩、丁刚身份证复印件各一份，证明案件当事人身份信息；
3、贷款申请书、个人借款保证担保合同、借据、配偶还款意向书各一份，贷款担保人资格审查表、保证承诺书各两份，证明被告刘红岩、丁刚为借款提供了担保；
4、贷款催收通知书5份，证明原告向各被告催收贷款的事实；
5、贷款及还款明细、贷款及利息归还台账复印件各一份，证明原告给被告李振勇贷款的金额及归还借款本息的金额。
被告李振勇对原告提供第1、2、3、5项证据无异议；被告刘红岩对第4项证据中2013年1月30日、2013年3月10日两份催款通知单上的签名有异议，认为不是其签字，原告及其他二被告对该证据无异议。
被告李振勇辩称，对原告陈述的贷款金额、期限、利息的约定及借款本息的归还金额无异议。但被告李振勇认为，原告2011年7月25只向其转款145000元，其余155000元被原告扣还了被告李振勇2010年10月26日的旧贷款。被告李振勇同意分期归还原告借款本金285710元及利息。
被告李振勇提供证据如下：
1、2010年10月26日借款借据一份，证明被告李振勇2010年10月26日在原告处贷款的金额；
2、2011年7月25日借款借据、贷款本息还款凭证、进账单各一份，证明被告李振勇2011年7月25日在原告处贷款的金额及用该笔贷款归还2010年10月26日贷款的金额。
原告及被告刘红岩、丁刚对被告李振勇提供的第1、2项证据均无异议。
被告刘红岩辩称，原告在借款合同中约定由被告李振勇按月等额还本付息，被告李振勇三年都没有按合同约定还款，被告刘红岩不再承担担保责任。另外，被告刘红岩担保的借款是300000元，但原告只给付被告李振勇145000元，其余155000元被告李振勇还了原告的其他贷款，被告李振勇欺骗被告刘红岩提供担保，被告刘红岩不同意承担还款责任。
被告刘红岩未提供证据。
被告丁刚辩称，被告李振勇在原告处有贷款，原告再次给被告李振勇贷款，并让被告丁刚提供担保，原告欺骗了被告丁刚，被告丁刚不同意承担担保责任。
被告丁刚未提供证据。
经审理查明，2011年7月25日原告与被告李振勇签订借款担保合同，向被告李振勇发放贷款300000元，贷款用途为农资，贷款期限一年，月利率12.721%，还款方式为按月等额还本付息，逾期未归还借款本息的，被告李振勇应在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告丁刚、刘红岩分别于2011年7月21日、7月22日为被告李振勇提供了书面保证担保。借款当日原告通过信用社转账向被告李振勇支付现金145000元，其余155000元原告用于扣还被告李振勇2010年10月26日所贷款的旧款。借款后被告李振勇先后归还原告借款本金14290元，归还利息50577.11元，剩余借款本息至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告及被告李振勇提供的证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告李振勇签订的借款合同合法有效，应予以确认。被告李振勇应按照合同的约定归还原告借款本息，被告李振勇违反约定未全面履行借款合同，原告诉讼要求被告归还借款本息，应予以支持。原告与被告李振勇在合同中约定的利率及逾期利息均未违反相关法律规定，予以认定。原告在与被告李振勇2010年10月26日所签订的借款合同未全面履行，借款期限未届满的情况下，又与被告李振勇签订了2011年7月25日的借款合同，并协议将新的借款300000元中的155000元用于归还2010年10月26日所贷的旧款，保证人被告刘红岩、丁刚不知情，也未书面同意，被告刘红岩、丁刚是否为旧的贷款也提供了担保，原告称其不清楚，也未提供相关证据，被告李振勇、刘红岩、丁刚均陈述未提供但保，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款。”的规定，被告刘红岩、丁刚对原告不再承担担保责任，对原告诉讼要求被告刘红岩、丁刚承担连带清偿借款本息的请求予以驳回。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李振勇归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款本金285710元，并按月利率1.06%承担2011年7月25日至2012年7月24日的借款利息（已付利息50577.11元），按月利率1.59%承担2012年7月25日至归款之日逾期利息；
二、驳回原告庆阳市西峰区农村信用合作联社要求被告刘红岩、丁刚承担连带清偿借款本息的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，由被告李振勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵甜甜
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第154号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某，男，1994年2月28日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2014年9月19日因涉嫌妨害公务犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年月2月2日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人李某及辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日2时许，被告人李某因在成都市锦江区兰桂坊CC酒吧醉酒闹事被带至水井坊派出所值班室调查处理，后其朋友陈某某（未成年人，另案处理）来到派出所与其汇合。同日3时40分，被告人李某在纠纷处置过程中不听值班民警劝阻，上前殴打纠纷另一方人员，并在值班民警上前制止时，与陈某某一同采取拳打、脚踢及语言威胁等方式阻碍民警执行公务，在此过程中造成值班民警陈某左股骨中断软组织损伤。被告人李某当场被公安机关挡获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，情况说明，扣押物品清单，被告人李某对所携带刀具的指认照片，被害人陈某的病情证明，被告人李某的户籍材料及辨认说明，同伙陈某某的供述，证人吉某某、张某某、王某某的陈述及吉某某、张某某的辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某妨害公务的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，如实供述自己的罪行的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护国家机关依法执行职务的权利不受侵犯，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年二月五日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第19号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某，男，因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于正阳县看守所。
辩护人孟猛，河南创力律师事务所律师。
辩护人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人涂某犯受贿罪、介绍贿赂罪、挪用公款罪一案，于2013年12月10日作出（2013）正刑初字第394号刑事判决，以受贿罪、介绍贿赂罪、挪用公款罪，数罪并罚，判处被告人涂某有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五万元。宣判后涂某不服，以一审认定事实错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2013）正刑初字第394号刑事判决。
二、发回正阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 炯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48077号
原告王奇跃，男，1953年7月11日出生。
委托代理人熊结军，男，1979年10月1日出生。
被告北京华新文远科贸有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院14号楼1至2层101。
法定代表人董建新，男，北京华新文远科贸有限公司总经理。
委托代理人张蒙，男，1974年5月28日出生，北京华新文远科贸有限公司副总经理。
原告王奇跃（以下简称原告）与被告北京华新文远科贸有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊结军，被告的法定代表人董建新、委托代理人张蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年6月4日入职被告，担任锅炉工一职，平均月工资为3500元，工资以银行转账形式发放，在任职期间双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社会保险，并拖欠和克扣工资。2014年9月20日，被告无故以口头形式违法辞退我，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01867号不予受理通知书。为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告支付：1、2014年6月未足额支付工资的差额300元；2、拖欠2014年8月1日至2014年9月20日期间的工资5850元；3、拖欠2014年8月1日至2014年8月31日期间的延时加班工资800元；4、工作服押金50元。
被告辩称：原告于2014年6月4日到我公司工作，我公司于2014年9月20日将原告辞退。因原告在工作中出现三次失误，故双方一直未签订劳动合同。我公司认可原告的诉讼请求，但原告在工作中出现失误对我公司造成设备损失和人员伤害，现正在处理中，故我公司需起诉要求原告赔偿相应损失。
经审理查明：原告称自2014年6月4日至2014年9月20日期间在被告处工作，担任锅炉工，现以劳务合同纠纷为由诉至本院要求被告支付自2014年6月未足额支付工资的差额300元、拖欠2014年8月1日至2014年9月20日期间的工资5850元、拖欠2014年8月1日至2014年8月31日期间的延时加班工资800元及工作服押金50元，被告对原告的上述主张和请求数额均予以认可，但被告认为原告在工作中出现三次失误并造成设备损失和人员伤害。
原告曾于2014年10月16日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年10月22日作出京朝劳仲不字（2014）第01867号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、银行交易明细等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，被告对原告陈述的工作期间和诉求事项均无异议，并明确认可原告主张的工资差额300元、拖欠工资5850元、拖欠延时加班工资800元及工作服押金50元，故本院对此不持异议。被告关于要求原告赔偿损失的诉讼主张与本案不是同一法律关系，被告可通过其他途径另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一项的规定，判决如下：
一、被告北京华新文远科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王奇跃二〇一四年六月未足额支付工资差额三百元；
二、被告北京华新文远科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王奇跃自二〇一四年八月一日至二〇一四年九月二十日期间的工资五千八百五十元；
三、被告北京华新文远科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王奇跃自二〇一四年八月一日至二〇一四年八月三十一日期间的延时加班工资八百元；
四、被告北京华新文远科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告王奇跃工作服押金五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华新文远科贸有限公司负担（原告王奇跃已交纳，被告北京华新文远科贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告王奇跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 祁文然
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第10号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司。所在地鞍山市铁东区工农街**号。
负责人戴××，系该公司经理。
诉讼代理人李×，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人张××，女，48岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。系被害人张×父亲。
原审附带民事诉讼原告人崔××，女，46岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。系被害人张×母亲。
原审附带民事诉讼原告人翟××，女，25岁，汉族，住鞍山市千山区。系被害人张×妻子。
原审附带民事诉讼原告人张语铄，男，1岁，汉族，住鞍山市千山区。系被害人张×儿子。
法定代理人翟××，系张语铄母亲。
原审被告人张××（暨附带民事诉讼原告人），男，1986年11月9日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住海城市腾鳌镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月27日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人梁×，男，49岁，汉族，司机，住海城市腾鳌镇。
原审附带民事诉讼被告人鞍山市巨丰供暖有限公司。
法定代表人马×，系该公司经理。
诉讼代理人马××，男，34岁，汉族，农民，住海城市腾鳌镇。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人张××犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄提起附带民事诉讼一案，于2014年11月27日作出（2014）海刑二初字第00057号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄、原审被告人张××、原审附带民事诉讼被告人鞍山市巨丰供暖公司服判，原审附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月30日11时40分许被告人张××驾驶雅马哈两轮摩托车载乘车人张×沿海城市腾鳌镇内中街路由东向西行驶至腾鳌镇程控大楼交通岗时，与从交通岗北侧“水岸人家”小区出来直行的梁×驾驶的辽CF36**号江陵牌皮卡相撞，造成车辆损坏、张××受伤，张×受伤后抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定书鉴定：张×系因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定：张××负此事故的主要责任，梁×负此事故的次要责任，张×无责任。期间，附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄与张××达成赔偿协议，另行赔偿人民币60000元。附带民事诉讼被告人鞍山市巨丰供暖有限公司垫付给张×赔偿款人民币20000元。
另查，附带民事诉讼原告人张××、崔××系张×的父母，翟××与张×系夫妻，共育一子张语铄，现年一岁，系农村户口。张×卒年26岁，2012年起在鞍山市千山区裕民街盈达花园小区居住，2011年11月起在腾鳌特区寿安街经营理发店。张×死后产生死亡赔偿金人民币511560元、丧葬费人民币23155元、治疗费人民币4816.48元，尸检化验费人民币300元、鉴定费人民币1001元、交通费人民币1000元，被抚养人生活费人民币153255元，交通费人民币1000元。附带民事诉讼原告人张××系城镇户口，伤后在中国医科大学附属第一医院住院治疗56天，确诊为左股骨骨折，左踝关节骨折，睾丸脱位。2014年8月12日经鉴定，评左胫腓骨下端粉碎性骨折为九级残，左股骨干骨折为十级残。期间支付医药费人民币60609.2元、误工工资人民币26420.16元、护理费人民币5369.28元、伙食补助费人民币2800元、照相、复印费人民币19元、伤残赔偿费178155.64元。
又查，辽CF36**号皮卡系鞍山市巨丰供暖有限公司所有，在太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司投保交通强制险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保第三者责任险限额为人民币500000元。投保期限为2012年12月8日至2013年12月7日。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张××违反道路交通安全法，发生交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄、张××请求赔偿合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司在交强险范围内赔偿张××、崔××、翟××、张语铄95003.51元、在第三者责任险内赔偿张××、崔××、翟××、张语铄人民币220033.59元；赔偿张××经济损失人民币61263.66元；支付被告人鞍山市巨丰供暖有限公司人民币20000元；驳回附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄的其它诉讼请求。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司上诉理由是：被告人张××驾驶的辽CF36**号皮卡车发生交通事故时行车证没有进行年检，系免赔偿条款，故保险公司不应赔偿第三者责任险。
经审理查明，原审被告人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法法＞若干问题的解释》第二百五十条（一）项之规定，已发生法律效力。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司、原审附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄、原审被告人张××、原审附带民事诉讼被告人鞍山市巨丰供暖有限公司在本院审理过程中均未提供新的证据。
关于上诉人太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司提出被告人张××驾驶的辽CF36**号皮卡车发生交通事故时行车证没有进行年检，系免赔偿条款，故保险公司不应赔偿第三者责任险的上诉理由。经查，保险公司提出的在保险合同中的免责条款是保险公司自行制定的，没有告知投保人，且无特殊提示，系单方条款。故对上诉人太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司的该项上诉理由，不予支持。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人张××、崔××、翟××、张语铄所受损失与原审被告人张××的犯罪行为之间具有因果关系，张××因该事故亦产生经济损失，太平洋财产保险股份有限公司腾鳌支公司作为肇事车辆的承保方对该损失应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳二0一五年一月十六日
书记员 王 翰 闻
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01655号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人金某，农民。2007年2月15日因吸食、注射毒品被江阴市公安局行政拘留十五日并被强制戒毒六个月；2008年12月因吸毒被常熟市公安局强制隔离戒毒二年；2010年7月31日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2012年9月3日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被江阴市公安局取保候审，同年8月19日经江阴市人民检察院决定逮捕，同月28日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人金某因自认为自己感染艾滋病一事与被害人周某有一定关系，遂于2015年3月29日2时许，到江阴市长泾镇某花园某号被害人周某家，持长柄斧头将周某家北面厨房、餐厅的窗玻璃砸破，并将周某家停放在门口的苏B×××××大众甲壳虫轿车玻璃、顶棚、后盖砸坏，合计价值人民币48410元。
案发后，被告人金某于2015年6月8日到江阴市公安局长泾派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人金某亲属已代为赔偿被害人损失人民币60000元并取得谅解。
上述事实，被告人金某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、收条、谅解书等书证，被害人周某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后其能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合对被害人的损失已赔偿并取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第212号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人张朋。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行张朋逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月3日作出的深交罚决第LH0005044号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005044号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人张朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第2页，共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初489号
原告罗祥山。
被告李向新（缺席）。
原告罗祥山与被告李向新民间借贷纠纷，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告罗祥山到庭参加诉讼，被告李向新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票后，公告期满仍未到庭参加诉讼缺席，本案现以买卖合同纠纷审理终结。
原告诉称，被告李向新系蔬菜收购商贩，2014年被告收购原告的蔬菜。2015年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告蔬菜款40000元未予支付，并向原告出具欠条一张，后经原告多次索要未果，遂诉至法院要求被告偿付原告蔬菜款40000元及利息。
被告李向新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭做实体答辩。
原告为证明自己的主张成立提交了欠条1张，证明被告李向新拖欠原告蔬菜款40000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条具有真实性，其来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年被告李向新向原告赊购蔬菜，累计拖欠原告蔬菜款40000元。被告李向新于2015年2月25日向原告出具金额为40000元欠条一张。双方约定在2015年偿付20000元，未约定逾期利息。后经原告多次索要未果，遂形成诉讼。
本院认为，原告罗祥山主张被告李向新履行拖欠其蔬菜款40000元的义务，由双方结算后被告向原告出具的欠条为证，其债权债务关系明确。故原告要求被告偿付蔬菜款的请求予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方欠条中没有约定，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告李向新偿付原告罗祥山蔬菜款40000元（限判决生效之日起三十日内付清）。
二、驳回原告罗祥山的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李向新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴国琼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1033号
王燕燕：
周朵朵、周园园与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2039号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4990号
原告：李某，汉族，甘肃省民乐县人，住该县。
被告：刘某，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：宋某，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：汪某，出生年月不详，汉族，四川省人。
原告李某与被告刘某、汪某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告了劳务工资40210元，承担利息1000元，合计41210元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告组织人工给被告承包的武威火千里火锅店干木工，经双方结算，二被告共计欠原告工资40210元，并由二被告出具欠条结算单一张，承诺于2017年3月20日还清，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。
被告刘某在庭审中口头辩称：原告诉讼不属实，被告刘某也是给火千里火锅店搞装修的，而原告李某负责木工装修，双方进行结算过，被告已经给原告支付过80000多，所以原告诉讼的劳务工资40210元数额不对，至于下欠的劳务工资，因为火锅店老板陈宝明对装修的木工活提出工程质量问题，需要原告前往店内返工，但是原告一直没有去，所以陈宝明一直没有支付剩余款项。被告认为，原告应该去找火锅店老板讨要剩余欠款，而不是问被告要，因为被告也是给火锅店搞装修的。
被告汪某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的结算单在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年10月，被告雇佣原告为其承包装潢的武威火千里火锅店干木工活。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告各项工资合计100210元，被告支付60000元，尚欠40210元。被告汪某作为结算人在结算单上签了字，被告刘某作为欠款人在结算单上签字，并承诺于2017年3月2日付清，如逾期则按日2%承担利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付所欠工资40210元，提供了由被告签字的结算单一份，庭审中被告刘某认可该结算单上的签名是自己书写，故该证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪某作为本案被告虽未在欠款人一栏签字，但据原告陈述在其干木工活的过程中，被告汪某同被告刘某是以夫妻名义督促其施工的，该工程也是二被告以夫妻名义共同承包的，且被告汪某在结算人一栏签名，更加印证了原告的陈述，故被告汪某亦承担偿付义务。被告刘某在庭审中辩称已给原告支付工资80000元，但提供不出相应的证据佐证，同时原告亦不认可这一事实，故对其辩称理由，本院不予采信。同时被告刘某还辩称：不给原告支付工资是因火锅店老板陈宝明对装修的木工活提出工程质量问题，需要原告返工，但是原告一直未进行返工，所以陈宝明一直未将剩余款项支付，原告应向陈宝明讨要所欠工资，而不是本案被告刘某。针对被告的答辩，原告辩称干活时被告叫我们去干的，施工过程中也是二被告在监工，结算也是被告与原告结算，在整个施工过程中，原告没有见过陈宝明，也不知道陈宝明这个人。综合被告的答辩及原告的陈述，被告的辩称是一种推卸责任的无稽之谈。在原告整个的施工过程与结算时均是二被告在参与，未见陈宝明主张自己的权利，被告的辩称理由于情于理于法无据，故本院不予采信。原告要求被告承担利息1000元，庭审中当庭变更为因原告索要所欠工资的损失，因原、被告在结算时被告承诺于2017年3月2日付清全部工资，如逾期则按日2%承担利息。明显被告承诺利息过高，不符合法律规定。原告将1000元利息变更为因索要工资的损失比较符合实际。因原告家住民乐县，距离甘州区较远，多次到甘州区向被告索要工资，必然产生车费，误工费及住宿费等各项费用，而产生的这些费用均是因被告拒不偿付工资造成，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。汪某雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，缺席判决如下：
被告刘某、汪某偿付原告李某工资40210元，并承担损失1000元，合计41210元，于判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取），由被告刘某、汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年六月二十日
书记员 许媛媛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第001713-1号
申请执行人吴小林。
被执行人姚健。
被执行人钱菊华。
申请执行人吴小林与被执行人姚健、钱菊华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）崇民初字第1599号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币45838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，申请人要求本院对被执行人姚健、钱菊华的银行存款、房产、车辆等财产不进行查处，被执行人姚健自觉履行了人民币15000元。申请人要求不将被执行人列入失信人员名单，现尚未执行到位人民30838元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2015年9月30日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人要求不查处被执行人财产，被执行人已给付人民币15000元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1599号民事调解书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 周晶晶
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第001713-1号申请执行人吴小林。被执行人姚健。被执行人钱菊华。申请执行人吴小林与被执行人姚健、钱菊华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）崇民初字第1599号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币45838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。执行过程中，申请人要求本院对被执行人姚健、钱菊华的银行存款、房产、车辆等财产不进行查处，被执行人姚健自觉履行了人民币15000元。申请人要求不将被执行人列入失信人员名单，现尚未执行到位人民30838元（不含逾期利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2015年9月30日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人要求不查处被执行人财产，被执行人已给付人民币15000元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇民初字第1599号民事调解书的本次执行程序。倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华审 判 员  孟维国代理审判员  任 磊二〇一五年十月八日书 记 员  周晶晶