上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第233号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人PAOLOBARBIERI，董事长。
委托代理人周开畅，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
被告张枏，女，1968年1月6日出生，现住台北市。
委托代理人熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人宋博，北京华沛德权律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告张枏劳动合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的委托代理人周开畅、被告张枏的委托代理人宋博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉称，被告系原告处员工，双方签订的劳动合同期限为2013年2月17日至2016年2月17日，合同约定被告担任原告处首席运营官。2013年下半年，因原告经营状况整体不善，股东方决定终止公司的运营，于2014年将主营业务部门进行出售，并随后开始清算手续。由于原告与被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变更，致使劳动合同将无法履行。故原告与被告进行了多次协商，但始终未能达成一致。原告认为，与被告协商解除劳动合同系出于客观情况发生重大变更，而非恶意所为。即使根据双方劳动合同约定，合同的条文意思也是解除劳动合同的行为，现在原告出现法定终止的事由，不应按合同约定赔偿200，000欧元，该违约金即使支付，也因约定的数额畸高，依法应予调整。因不服劳动仲裁裁决原告起诉来院，请求判令：1、原告无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金人民币（以下币种如无特别说明均为人民币）1，514，280元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张枏辩称，不同意原告全部诉请，希望法院维持仲裁裁决。理由如下：1、本案不属于劳动合同规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况。从原告致全体员工的一封信可以看出，原告是自主决策出售主营业务，进而解散公司，这是用人单位的经营决策，是其主观意图。2、本案是用人单位决定提前解散致合同终止的情况，应适用劳动合同法第四十四条第五款规定，原告应支付经济补偿金。3、根据原告成立清算组的董事会决议和终止经营的股东协议，公司决定解散的时间为2014年9月26日。即2014年9月26日，双方劳动合同终止。根据双方签订的劳动合同F.8条，原告在合同期内（36个月）终止合同，应支付被告200，000欧元赔偿金。4、用人单位出售主营业务，决定提前解散公司，致合同终止，属于劳动合同法第四十四条第五款规定的情况，也属于劳动合同F.8条款约定的情况。双方自愿在合同中约定了比法定高的赔偿金，应从约定。5、虽然合同法中规定违约金过高可以依法调整，但劳动合同是特殊的人身及财产关系，不应适用合同法及司法解释关于违法金调整的规定。
本院经审理查明以下事实：
一、2013年2月17日，被告入职原告处工作，担任首席运营官一职，年薪为1，800，000元。双方签订一份期限自2013年2月17日至2016年2月17日的劳动合同。合同条款F.“合同变更、终止和废除”项下F.8约定：若公司（金牌大风集团）自雇佣之日起36个月内，并非由于上文F3（F.3.1－F.3.7）规定的原因终止员工（你）的合同，公司（金牌大风集团）将在30天内向员工（你）支付200，000欧元作为终止合同之赔偿。
二、被告2014年7月7日取得沪劳台港澳就字第20140-03605号就业证，有效期至2016年2月17日，工作单位为原告。
三、2014年9月2日，9月24日，原告先后向被告发出一份“关于劳动合同期限变更的协商通知”、“关于劳动合同期限变更的协商的再次通知”。两份通知均载明“诚如公司于2014年8月13日致金牌大风全体员工的信（有关金牌大风集团向华纳集团出售音乐娱乐业务之事宜）中提出的，本集团已将旗下的音乐娱乐业务转让予华纳集团，该转让于2014年7月22日生效。信中说明，基于本集团与华纳集团签署的资产转让协议，在资产转让完成后，本集团不得再参与或进行任何与音乐娱乐有关的任何业务。……鉴于上述情形，该等情形使公司与您订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，届时公司将不再有任何职位可以提供给您，从而导致您的劳动合同无法履行。公司希望与您协商，在给提前三个月通知的前提下，将您现有劳动合同的期限变更为‘于2014年12月1日终止’，望能与您就此达成变更协议。”
四、对于原告2014年9月2日以邮件形式发出的协商通知，被告回复“对于公司协商终止的要求，我不能接受，这将严重侵犯我的合法权益。我来公司工作，放弃了我其他更好的事业发展的机会，因此我希望公司严肃对待当初与我签署的劳动合同，尊重公司聘请我加盟时的承诺。我认为公司目前的行为和举措，实质上就是在解除我的职务和劳动合同，因此请在2014年9月5日18时30分之前回复，告知我公司是否同意按照劳动合同F.8条的规定，向我支付200，000欧元的解约金。……”
五、2014年9月30日，被告向原告发出一份“薪资调整通知”，载明“鉴于原告的大部分资产已经转让给华纳集团，公司已经停工、停产数月，且正处于清算阶段。……基于目前状况，公司特此通知您：从2014年10月起，公司将您的工资调整为每月15，108元……”
六、2014年12月9日，上海市商务委员会作出沪商外资批（2014）4650号文件，题为“市商务委关于同意上海步升大风音乐文化传播有限公司提前解散的批复”，文件内容为“上海步升大风音乐文化传播有限公司：你公司关于企业解散申请书收悉。经审核，批复如下：同意你公司提前解散。你公司应在批准解散之日起15日内，依据《中华人民共和国公司法》和外商投资相关法规成立清算组，根据《公司法》第185条规定的职权，依法开始清算，妥善处理员工劳动关系，实现平稳过渡。清算结束后，应将清算报告报我委，并缴销外商投资企业批准证书。”
七、2014年10月21日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求原告：一、支付终止劳动合同经济补偿金1，514，280元；二、支付2014年10月、11月工资差额337，784元。2014年12月16日，该仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13598号裁决书，裁决：一、原告于裁决书生效之日起五日内支付被告终止劳动合同的经济补偿金1，514，280元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、协商通知、邮件回复、上海市商务委员会的批复、京朝劳仲字（2014）第13598号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本案争议焦点为，原告作为用人单位是否应按劳动合同的约定支付被告补偿金。对此，本院分析如下，第一、劳动合同法规定，只有在两种情形下用人单位可以约定由劳动者承担违约金：培训服务期约定及竞业限制约定。除以上两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。但是对劳动合同中约定由用人单位承担的违约金，劳动合同法没有作出禁止性规定。既然法律法规无禁止性规定，就说明当事人有权在平等协商、达成一致意见的基础上作出约定，法律保护当事人的这种权利。结合本案，签订劳动合同时，双方属平等民事主体，具有平等的谈判地位，根据双方意思自治达成的协议是当事人真实意思表示，依法有效，双方均应遵守约定。第二、至于原告主张，劳动合同的F.8条款是针对劳动合同解除的情形，而本案是劳动合同终止，不适用该条款。首先，原告因公司经营决策变化，向被告发出劳动合同期限变更的协商通知，显见原告具有提前与被告终止劳动合同的意思表示。其次，劳动合同F条款为“合同变更、终止与废除”，其项下内容并未区分原告所谓的终止与解除，而本案情况亦符合F.8条款约定的适用前提。第三、原告主张F.8的补偿金性质上为违约金，即使适用，也因数额畸高应予调整。如前所述，该合同条款是被告入职前经双方平等协商的结果。并且劳动合同具有人身与财产的双重属性，员工在跳槽过程中，用人单位为吸引员工亦可能允诺优厚的补偿待遇。之后，用人单位再以允诺的补偿金额过高为由主张予以调整显然违背了诚实信用原则，亦不利于保障劳动者在择业、就业过程中的合法权益。综上，原告要求无需支付终止劳动合同的经济补偿金1，514，280元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告表示，因为劳动合同约定200，000欧元补偿金，按照仲裁第一次开庭的当天中国人民银行公布的欧元对人民币汇率7.5624，原告仲裁中计算补偿金数额为1，512，480元，仲裁记录为1，514，280应是笔误，原告请求的补偿金数额实际应为1，512，480元。鉴于此，原告应支付被告终止合同的补偿金为1，512，480元。
至于被告要求原告支付2014年10月、11月工资差额337，784元的仲裁请求，因未获仲裁裁决支持，而被告对此未提出起诉，视为其认可了该仲裁裁决，庭审中被告亦表示不再主张。对此本院予以确认，在判决主文中不再予以明确。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张枏终止劳动合同的经济补偿金人民币1，512，480元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 陶 欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。