北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05707号
原告刘×1，女，1991年1月30日出生。
原告兼原告刘×1之委托代理人董×，女，1968年10月23日出生。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告刘×2，男，1967年11月17日出生。
原告刘×1、董×与被告刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、原告兼原告刘×1之委托代理人董×、董×之委托代理人万有志，被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、董×诉称：刘×2与董×原为夫妻关系，二人于2013年3月21日经法院调解离婚，刘×1为二人婚生之女。原家庭房屋于2007年被拆迁。二原告与刘×2共同参与了拆迁，并以家庭为单位获得房屋拆迁款等补偿款以及购买回迁房的资格。2007年8月，家庭用拆迁补偿款购买了基金。2010年，家庭又用拆迁补偿款购买了回迁楼房两套，其中一处为顺义区马坡地区佳和宜园小区×号楼×单元502室，由二原告居住，登记所有人为董×、刘×1，其中刘×1占60%，董×占有40%；另一处房屋为顺义区马坡地区佳和宜园小区×号楼×单元102室，所有权登记在刘×2名下，由刘×2一人居住。此外，家庭还剩余部分拆迁补偿款，以刘×2的名义存款于银行。目前基金及存款凭单均由被告保管，具体数额不详。2013年3月21日，董×与刘×2离婚，由于原家庭基金及两处房产、存款均为拆迁款购买或者拆迁款结余，且该房产、基金、存款涉及到刘×1的权利，故离婚协议对上述财产没有进行分割。目前，刘×1愿意与董×一起生活，也主张对原家庭财产进行分割。请求判令：1.依法分割原家庭存款及基金，具体数额以银行凭证为准。2.依法确认被告现居住的顺义区马坡地区佳和宜园小区×号楼×门102室房屋产权中的33%归二原告所有，或者由被告对原告进行补偿。
被告刘×2辩称：第一，涉诉拆迁的宅基地是被告祖辈遗留的，属于刘×2的婚前财产，有分家单为凭。第二，家庭存款一万元已经用于刘×1上学；基金现值不详，但均出自宅基地区位价补偿款，也属于刘×2的婚前个人财产。第三，董×与刘×2在分房前约定各自分别持有91平方米房屋产权，并在选房认购时各签其名，后各自办理房本，不存在争议和重新分割财产的问题。原宅基地上有五人的户口，优惠面积共计270平方米；我妹妹刘冠英及其子姜乃石使用了90平方米的优惠面积，余下的180平方米董×和刘×2分别购买了7号楼和23号楼面积相等的房屋各一处，各属其名。第四，刘×1的产权份额是董×在办理产权证时赠与的份额，与被告无关。刘×1只享有继承的权利，没有分割财产的理由。综上，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：
刘×2与董×原系夫妻关系，二人生育有一女刘×1。刘×2与董×于2013年3月21日经法院调解离婚，离婚时对涉诉房产未予处理。
涉诉房产位于北京市顺义区马坡地区向阳村；该院落的集体土地建设用地使用证登记在刘×2名下。2007年7月22日，拆迁人（甲方）与被拆迁人刘×2（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁协议），约定乙方在拆迁宅基地范围内的建筑面积为465.12㎡；乙方家庭人口共5人，分别是：1.户主刘×2、之妻董×、之女刘×1，2.户主刘冠英、之子姜乃实。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计958355元，其中包括：1.宅基地区位价补偿款419661元；2.房屋及附属物重置成新价补偿款342165元；3.各项补助与奖励费196529元。其中各项补助与奖励费具体包括：（1）搬家补助费3000元，（2）提前搬家奖2000元，（3）重点工程配合奖31900元，（4）租房补助费13500元，（5）电话移机费235元，（6）分体式空调拆装费8000元，（7）有线电视初装费320元，（8）分户补偿款54054元（农），（9）其他营业税90720元。该拆迁协议签订后，刘×2受领了约定的全部拆迁款项。双方一致确认刘×2、董×、刘×1、刘×3、姜×每人另享有45㎡的优惠购房指标及9㎡的半议价购房指标。
位于北京市顺义区佳和宜园×号楼×层×单元102号房屋（以下简称102号房），该房于2011年登记为刘×2单独所有。2010年的《优惠商品房选房确认单》记载：102号房的建筑面积为91.10㎡，占用刘×1的优惠面积指标45㎡、董×的优惠面积指标45㎡，刘×2的优惠面积指标1.10㎡，优惠建筑面积单价为每建筑平方米2150元，总房款共计192322元。
位于北京市顺义区佳和宜园×楼×层×单元502号房屋（以下简称502号房），该房于2011年登记为董×与刘×1按份共有，董×占40%的份额，刘×1占60%的份额。2010年的《优惠商品房选房确认单》记载：502号房的建筑面积91.10㎡，占用刘×2的优惠面积指标39.63㎡，超出整户优惠建筑面积指标20%以内（含20%）的建筑面积45㎡（即前述每人9㎡的半议价购房指标，总计5人），超出整户优惠建筑面积指标20%以外的建筑面积6.59㎡，总房款共计293562元。其中优惠建筑面积的单价为每建筑平方米2100元，超出整户优惠建筑面积指标20%以内（含20%）的建筑面积的单价为每建筑平方米3980元，超出整户优惠建筑面积指标20%以外的建筑面积的单价为每建筑平方米5880元。
另，刘×2与刘×3系兄妹关系。刘×3与其子姜×使用各自享有的45㎡优惠购房指标等优惠价购买了另一处回迁房屋。刘×2从拆迁补偿款中给付刘冠英10万元，刘冠英就涉诉拆迁补偿款与刘×2、董×、刘×1之间无争议。
审理中，二原告主张涉诉院落内原北正房西侧有一耳房是夫妻共同财产，其余北正房系刘×2婚前个人财产；刘×2认为北正房均系其婚前个人财产。据2011年的《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》记载，北正房面积共计92.34㎡，对应拆迁补偿款为73254元。
对于拆迁补偿补助款958355元的支出，原、被告双方一致认可的有：购买102号房支出192322元、装修102号房支出2万元，购买502号房支出293562元、装修502号房支出7万元，给付刘冠英10万元，偿还共同债务5万元，投资亏损2万元，刘×1上学支出5.8万元，偿还购车款4万元，购买基金支出2万元。上述费用的支出时间均在刘×2、董×婚姻关系存续期间。余款94471元，刘×2称已经全部用于刘×1上学及2007年至2013年婚姻关系存续期间的家庭生活，二原告对此不予认可。
经向中国银行北京马坡支行查询，刘×2名下（账户为×××）有基金交易九笔，银行称基金现值均无法确定。
审理中，二原告明确其诉讼请求为：1.要求分割刘×2名下的存款；2.要求前述2万元购买的基金，二原告分得三分之二；3.确认对102号房产，二原告占三分之一的份额。经释明，二原告坚持其第三项诉讼请求不变更。
上述事实，有（2013）顺民初字第03278号民事调解书，房产证，优惠商品房选房确认单，北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张分割刘×2名下的存款，但未提交相关证据证明存在该存款，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对刘×2购买的基金，被告刘×2主张系使用其婚前个人所有的房屋之重置成新价购买，但未提交相关证据，故本院不予采信；因基金系在夫妻关系存续期间购买，故本院作为刘×2与董×的夫妻共同财产予以分割。涉诉院落被拆迁后，拆迁补偿款在刘×2与董×夫妻关系存续期间用于家庭支出，并使用相关优惠购房指标购买并装修了涉诉502号房及102号房。
现102号房登记在被告刘×2名下，二原告坚持主张该房的所有权，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘×2名下在中国银行北京马坡支行的基金（账户为×××），原告董×享有二分之一的份额，于本判决生效之日起七日内分割；
二、驳回原告刘×1、董×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘×1、董×负担六十元（已交纳），由被告刘×2负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 旭