wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2758号
原告遵义连胜运输有限公司。
住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村内。
法定代表人谭善伟，经理。
委托代理人陈权，女。
被告杨先林，男。
被告覃义军，男。
被告罗建兴，男。
原告遵义连胜运输有限公司与被告杨先林、覃义军、罗建兴服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义连胜运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告遵义连胜运输有限公司承担。
审判员 刘伟科
二〇一六年六月二日
书记员 张 旋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2778号
原告：郭钦胸。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告郭钦胸诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月1日开庭进行了审理。原告郭钦胸到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金94321.50元及违约金5017.26元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告明确被告世贸置业公司欠第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年10月13日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区11648号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年各62881元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付一期经营回报收益29493.05元（已扣除原告应纳税款）。2015年9月9日，两被告出具给原告补充协议一份，载明：欠原告第二、三、四期经营回报收益合计94323元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元，有合同及法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对两被告承担违约金的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭钦胸第二、三、四期经营回报收益合计88479.15元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，减半收取1141.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 枭
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00081号
案外人吴某某，女，1965年6月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人王某，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
委托代理人国洪文，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人王某等1207人与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人吴某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴某某称，案外人与辽宁某某房屋开发有限公司于2008年9月签订商品房买卖合同，购买了位于沈阳市铁西区北三东路26-5号＊门车库，并办理了入住手续，现该车库已被案外人占有使用，因本人工作忙，未办理过户，故申请法院解除查封。
本院查明，2009年8月28日，被执行人辽宁某某房屋开发有限公司与案外人吴某某签订预定合同，约定被执行人辽宁某某房屋开发有限公司将位于沈阳市铁西区北三东路26-5号＊门车库以190000元的价格出售给案外人吴某某。吴某某按照约定支付了购房款，并办理了入住手续。
另查，2014年10月16日，我院作出（2014）沈铁西执字第＊＊＊＊号执行裁定书，将初始登记在辽宁某某房屋开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区北三东路26-5号＊门车库预查封。
本院认为，本案查封标的物即位于沈阳市铁西区北三东路26-5号＊门车库，初始登记于被执行人辽宁某某房屋开发有限公司名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人辽宁某某房屋开发有限公司的财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人吴某某订立预定协议时，本案的房产未被查封，具备办理房产过户条件，在没有客观阻碍案外人登记的情况下，案外人吴某某未能及时办理房屋登记，案外人吴某某对于未办理过户登记手续存在主观过错，本案适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴某某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王延东
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一五年九月十九日
书记员 赵红玲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第050号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人任某某，男，1968年5月24日出生。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2012年9月4日被淅川县公安局取保候审。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2012年12月26日被抓获，2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月6日被取保候审。2013年2月18日，经淅川县人民法院决定逮捕，2014年3月17日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2012）260号、淅检刑追诉（2014）2号起诉书指控被告人任某某犯盗掘古脊椎动物化石罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人任某某与被告人任文会与贺某某、贾某某分别预谋到淅川县大石桥乡温营村贺家岭的荒山盗挖恐龙蛋化石，2012年8月7日，任文会开着一辆面包车带着发电机、电镐等作案工具到淅川县大石桥乡温营村与贺某某会合，任某某租用一辆面包车带着发电机、电镐等作案工具到达淅川县大石桥乡温营村与贺某乙会合，7日晚上和8日晚上，任文会伙同贺某某、任某某伙同贺某乙在贺家岭的荒山盗挖恐龙蛋化石，任文会伙同贺某某共挖出恐龙蛋化石19枚，任文奇伙同贺某乙共挖出恐龙蛋化石数5枚。2012年8月9日凌晨，任某某、贺某乙将5枚恐龙蛋化石隐藏在山上一无人居住小屋内；任文会、贺某某将19枚恐龙蛋化石装在面包车运输下山，在大石桥乡的公路上被公安民警截获，二人弃车逃跑。经鉴定，24枚恐龙蛋化石均为滔河扁圆蛋。
2012年12月26日晚23时许，被告人任某某伙同任文卓（已判刑）、田建道（已判刑）、李晓飞（已判刑）、徐建伟（已判刑）、齐小涛（已判刑）、严花林（已判刑）在淅川县荆紫关镇孙家湾村白亮坪组红土崖山坡上，利用电机、电钻等工具盗挖恐龙蛋化石时被孙家湾村村民发现，该村村民立即阻止任某某等人盗掘恐龙蛋化石的行为并报警，民警到场后任某某、任文卓、徐建伟等三人被当场抓获，田建道、李晓飞、齐小涛、严花林等四人逃跑，并于现场扣押发电机等作案工具。
2013年1月16日，被告人齐小涛、严花林到淅川县公安局荆紫关派出所投案自首；2013年1月22日，被告人田建道、李晓飞到淅川县公安局荆紫关派出所投案自首。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李新庚、任文卓、田建道、李晓飞等人证言以及书证鉴定结论、被盗掘的恐龙蛋化石照片、作案时所用工具照片、被告人指认现场的照片、扣押物品清单、辨认笔录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某盗掘古脊椎动物化石，其行为已构成盗掘古脊椎动物化石罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民陪审员 史国青
二〇一五年二月十日
兼书 记员 杨龙飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00154号
原告：李凯，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：季浩如，男，1973年9月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市高新区。
被告：王琪，女，1977年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市高新区。
原告李凯与被告季浩如、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员巩平担任审判长，与代理审判员王鹏、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托代理人王加礼到庭参加了诉讼，被告季浩如、王琪经本院公告传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凯诉称：季浩如因需要周转资金，于2011年6月18日向李凯借款20万元，李凯从银行取现20万元后将借款支付给季浩如，季浩如出具了借条一张。双方在借条中约定月息为6%，借期为10个月。但季浩如借款后就一直没有支付利息，借款到期后本金也不予偿还。为维护自身的合法权益，李凯诉至法院，请求判令：1、季浩如返还李凯借款本金20万元，利息69700元（从2011年6月19日起，按照银行同期贷款利率的4倍标准，暂计算至起诉之日，以后的利息按照上述计算方法至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由季浩如承担。
案件审理过程中，李凯认为王琪与季浩如系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，王琪依法应当承担还款责任。李凯遂于2013年1月9日向本院提出申请，要求追加王琪为被告，并将诉讼请求变更为：1、季浩如、王琪返还李凯借款本金20万元，利息69700元（从2011年6月19日起，按照银行同期贷款利率的4倍标准，暂计算至起诉之日，以后的利息按照上述计算方法至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由季浩、王琪如承担。
季浩如辩称：季浩如确实向李凯借款20万元，但李凯在支付借款时，预扣了12000元的利息。借款后，季浩如通过现金方式支付了部分利息。季浩如愿意还款，但希望李凯给予一定的还款期限。
王琪辩称：同意季浩如的答辩意见。王琪也同意还款，但希望法庭组织双方进行调解，延长还款期限。
经审理查明：王琪与季浩如系夫妻关系。2011年6月18日，季浩如向李凯借款20万元，并向其出具借条一张，借条载明：“今借到李凯人民币贰拾万元整（200000.00）。月息6%，月头付款，期限十个月”。借款后，季浩如未按约定偿还借款本金及利息。李凯遂于2012年12月14日诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有李凯提交的身份证一份、借条一张以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：结合借条及当事人庭审陈述，可以认定借款事实的存在。关于借款本金，季浩如辩称李凯在向其支付借款时，预扣了12000元的利息，但未提交证据予以证明，故本院依照借条载明的借款数额20万元认定借款本金。关于借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定借款利息为月息6%，明显超出了法律保护的范围，但李凯在诉讼请求中，将借款月息核减为银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，季浩如辩称已向李凯支付了部分利息，但未能举证证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
季浩如、王琪于本判决生效之日起十日内偿还李凯借款本金20万元，并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2011年6月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元、保全费2020元、公告费400元，合计7766元，由季浩如、王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩平
代理审判员 王鹏
人民陪审员 贾荣
二〇一三年六月十四日
书 记 员 叶蔓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第63号
申请人王保国，男，汉族，
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽家苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族，定西市彬立门业有限公司职工，
本院于2015年2月13日受理了申请人王保国、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人王保国、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性性给付申请人王保国劳务费16280元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王保国、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年二月十三日
书记员 张恭
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第470号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：董相龙，男，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人董相龙社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月7日作出的莒计育费征决字（2014）08-295号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：95610元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-295号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第329号
原告：卢友良。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：周乐群。
被告：斯海燕。
被告：朱晓洋。
被告：东阳市博时缝纫配件制造厂。
负责人：斯海燕。
原告卢友良为与被告周乐群、斯海燕、朱晓洋、东阳市博时缝纫配件制造厂（以下简称博时缝配厂）民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年4月17日，本院公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告周乐群、斯海燕、朱晓洋、博时缝配厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢友良起诉称：被告周乐群于2012年8月30日向原告借款200000元，借期一个月，月息2%，并由被告朱晓洋提供担保。借款到期后，被告已支付利息至2014年1月20日，另已归还90000元本金，同时被告博时缝配厂该笔借款本息提供连带责任保证。因被告周乐群向原告借款共有两笔，归还的90000元按法律规定抵扣。经原告多次催讨，四被告一直未还款剩余款项，故诉至法院，要求判令：被告周乐群、斯海燕归还原告借款200000元，并支付利息（从2014年1月21日起按月息2分计算至实际履行之日止）；被告朱晓洋、博时缝配厂对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条、银行交易明细、还款承诺各一份，以证明被告周乐群向原告借款200000元，并由被告朱晓洋、博时缝配厂提供担保的事实。
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告周乐群、斯海燕系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
三、手机短信一条，证明原告在保证期间内向保证人主张权利的事实。
经审理，本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2012年8月30日，被告周乐群向原告卢友良借款200000元，出具借条一份，约定借款期限为一个月，月息为2%，并由被告朱晓洋提供连带责任保证，保证期限到2014年8月30日止。2014年8月1日，被告周乐群出具还款承诺一份，确认被告周乐群分两次向原告借款，其中一笔由朱晓洋担保，另一笔由被告徐晓铭担保，利息均已付至2014年1月20日，承诺于2014年12月1日前归还本金310000元及利息；被告博时缝配厂为上述本息作连带责任保证，期限自2014年12月1日起六个月。2014年8月30日，原告通过发送手机短信向被告朱晓洋要求承担保证责任。承诺期限届满后，经原告多次催讨，被告周乐群、斯海燕未还款，被告朱晓洋、博时缝配厂也未承担保证责任。
另查明，2012年10月6日，被告周乐群向原告卢友良借款200000元，出具借条一份，约定借款期限为一个月，月息为2%，并由徐晓铭、博时缝配厂提供担保。原告已因被告周乐群不按约还款诉至本院，案号为（2015）东巍商初字第330号。
被告周乐群于2013年7月7日至2014年8月1日期间归还原告借款本金90000元。
本院认为，被告周乐群向原告借款200000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告周乐群负有依约及时归还原告借款的义务。本案借款发生在被告周乐群、斯海燕婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。双方约定由被告朱晓洋、博时缝配厂对借款作连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故被告朱晓洋、博时缝配厂应当承担连带保证责任。对于告周乐群归还90000元本金的抵扣问题，因还款时两笔债务均已到期且负担相同，故应按债务到期先后顺序抵充，因此该90000元在本案中予以抵扣。被告周乐群、斯海燕、朱晓洋、博时缝配厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐群、斯海燕应于判决生效之日起十日内归还原告卢友良借款110000元并支付利息（从2014年1月21日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
二、被告朱晓洋、东阳市博时缝纫配件制造厂对第一项确定的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周乐群、斯海燕负担，被告朱晓洋、东阳市博时缝纫配件制造厂负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第414号
申请执行人芦清发，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人徐建生，男，1961年5月20日出生，汉族，无职业，现住山东省金乡县马庙镇马庙村。
被执行人周素波（与被执行人徐建生系夫妻关系），女，1960年1月12日出生，汉族，山东省金乡县社会劳动保险事业处退休职工，现住山东省金乡县马庙镇马庙村。
被执行人刘东江，男，汉族，无职业，1969年2月23日出生，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
芦清发因民间借贷纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第356号民事判决书，于2015年6月14日向本院申请强制执行。要求被执行人徐建生给付欠款28000元。案件受理费634元，公告费560元，申请执行费320元，由被执行人徐建生承担。被执行人刘东江承担连带清偿责任。
本院受理后，依法审查执行。经查，被执行人徐建生与周素波系夫妻关系，周素波有退休金收入。本院依法追加周素波为本案被执行人。因被执行人徐建生与周素波的住所地、财产所在地都在山东省金乡县人民法院辖区内，符合委托执行的法定条件。本案于2015年7月10日委托山东省金乡县人民法院代为执行。本案已委托执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年七月十日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2697号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：夏祥增。
被告：商占良。
被告：夏龙亮。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告夏祥增、商占良、夏龙亮借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告樊庆珍的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告夏祥增在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 刘精海
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一重字第4号
原告：安宝五，居民。
委托代理人：安郁运（系原告之父），男，汉族，居民。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
被告：李宗荣，农民。
被告：滕建礼，农民。
被告：滕妮妮，农民。
三被告委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
原告安宝五与被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，2013年11月27日作出（2013）东民一初字第3117号民事判决书，原告安宝五与被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮均不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。2014年4月14日日照市中级人民法院认为原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理，作出（2014）日民一终字第93号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年7月3日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宝五的委托代理人安郁运、武庆果，被告李宗荣、滕妮妮及被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮的共同委托代理人滕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝五诉称：2004年10月15日，原告经被告村村民刘淑贤介绍，在刘淑贤和刘春贤见证下，与滕照（召）太签订房屋买卖合同，合同约定出卖人滕照太将房屋一处（5间正房、3间西平房、南偏厅）卖与原告，合同并约定了价款、房屋交付时间和违约责任。2005年3月4日，滕照太收到原告交付的房款4万元，并约定余款1980元在房屋交付时交纳。但滕照太未按合同约定在2005年5月1日前交付房屋，2011年滕照太去世，其第一顺序继承人亦未将房屋交付原告。现请求法院依法判决解除双方之间签订的房产买卖合同、返还房款4万元并赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元。案件重审过程中原告变更诉讼请求第一项解除双方之间签订的房产买卖合同为确认双方之间签订的房产买卖合同无效，并明确关于要求被告赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元的请求不再主张，但要求被告支付利息损失。
被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮辩称：第一，原告所诉无事实依据，不存在真实性、合理性、客观性，买卖合同签订时间为2004年10月15日，当时从家庭经济状况还是其他方面滕照太都不可能亦没有理由出售房屋。即使买卖合同属实，原告从未要求交付房屋；第二，假设房屋买卖属实，该合同也是无效的；第三，本案原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年10月15日，安宝五作为购买方与滕照（召）太作为出卖方签订房产买卖合同，合同约定，乙方安宝五购买甲方滕照太座落在日照市东港区涛雒镇刘家湾村的房屋，5间正房，3间西平房，南偏厅1处。房产交易价格41980元整。乙方应于2005年2月前向甲方付清房产款。甲方应于2005年5月1日前将交易的房产全部交付给乙方使用。本合同经刘家湾村刘淑贤、刘春贤证明，由刘春贤书写。原告、滕照太、证明人刘淑贤和刘春贤均在合同上按手印。2005年3月4日，原告给付滕照太房款40000元。但滕照太一直未按照合同约定将房屋交与原告居住使用。
另查明：2008年滕照太及其家人在涉案房屋院内将偏房拆除后重新建造了西平房和南平房，现共有房屋八间。
还查明：滕照太于2011年年底去世。其与妻子李宗荣生育一子一女，长子滕建礼，女儿滕妮妮。
被告辩称双方约定交房时间为2005年5月1日，至原告起诉时已近十年之久，故原告起诉已过诉讼时效。原告主张滕照太与原告签订房产买卖合同后，滕照太将原已交付原告的涉案房屋的房产证及土地使用证借回，此后再未返还原告。原告多次要求滕照太交房，但滕照太均以各种理由未交付房屋。原告的证人刘淑贤证明每年都与安郁运一起找滕照太要求交房，滕照太死亡后，刘淑贤找滕照太的家人要求交付房屋。
原告主张如果双方之间签订的房产买卖协议无效，被告应返还原告房款4万元并赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元。后原告对要求被告赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元的诉讼请求不再主张，但要求被告支付利息。
上述事实，有原被告陈述、房产买卖协议、房产证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：2004年10月15日，安宝五与滕照太签订房产买卖合同，安宝五购买滕照太座落在日照市东港区涛雒镇刘家湾村的房屋，房产交易价格41980元整。合同签订后原告交付滕照太购房款4万元，涉案房屋至今未交付原告。安宝五购买涉案房屋时系城镇居民，涉案房屋所在土地性质为农村宅基地。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于城镇居民能否购买农村宅基地上的房屋问题，国家有关土地管理政策中有明确规定。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》也指出“实行最严格的土地管理制度，……禁止城镇居民在农村购置宅基地”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》、《中共中央、国务院关于切实加强农业基础建设、进一步促进农业发展农民增收的若干意见》也多次重申“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'”。因此，城镇居民购买农村宅基地上的房屋买卖合同，违反了现行的国家土地管理政策，损害了社会公共利益，应按照《中华人民共和国合同法》第52条第（四）项的规定认定无效。故本案原告与滕照太签订的房产买卖合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案房产买卖合同确认无效，滕照太应返还其收到的40000元购房款，因滕照太收取房款后未将房屋交付原告，但其长期占有原告购房款给原告造成经济损失，故应从收到购房款之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告房款利息损失。因滕照太已死亡，其生前所负的返还原告安宝五40000元购房款的债务应由其法定继承人即本案被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼在其各自继承遗产的范围内予以履行返还义务。原告安宝五与滕照太签订房屋买卖合同后，在滕照太未及时交付房屋的情况下，原告之父安郁运与介绍人刘淑贤一直向滕照太主张其交房，在滕照太死亡后，作为介绍人的刘淑贤与滕照太家人联系要求其交房，也就是说原告未停止主张其权利，故被告辩称本案原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告安宝五与滕照太于2004年10月15日签订的房产买卖合同无效；
二、被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼于本判决书生效后三日内在继承滕照太遗产范围内返还原告安宝五购房款40000元；
三、被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼于本判决书生效后三日内在继承滕照太遗产范围内赔偿原告安宝五房款40000元的利息损失（利息自2005年3月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担2900元，被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 严慧琳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一重字第4号原告：安宝五，居民。委托代理人：安郁运（系原告之父），男，汉族，居民。委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。被告：李宗荣，农民。被告：滕建礼，农民。被告：滕妮妮，农民。三被告委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。原告安宝五与被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，2013年11月27日作出（2013）东民一初字第3117号民事判决书，原告安宝五与被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮均不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。2014年4月14日日照市中级人民法院认为原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理，作出（2014）日民一终字第93号民事裁定书，发回本院重审。本院于2014年7月3日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宝五的委托代理人安郁运、武庆果，被告李宗荣、滕妮妮及被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮的共同委托代理人滕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宝五诉称：2004年10月15日，原告经被告村村民刘淑贤介绍，在刘淑贤和刘春贤见证下，与滕照（召）太签订房屋买卖合同，合同约定出卖人滕照太将房屋一处（5间正房、3间西平房、南偏厅）卖与原告，合同并约定了价款、房屋交付时间和违约责任。2005年3月4日，滕照太收到原告交付的房款4万元，并约定余款1980元在房屋交付时交纳。但滕照太未按合同约定在2005年5月1日前交付房屋，2011年滕照太去世，其第一顺序继承人亦未将房屋交付原告。现请求法院依法判决解除双方之间签订的房产买卖合同、返还房款4万元并赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元。案件重审过程中原告变更诉讼请求第一项解除双方之间签订的房产买卖合同为确认双方之间签订的房产买卖合同无效，并明确关于要求被告赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元的请求不再主张，但要求被告支付利息损失。被告李宗荣、滕建礼、滕妮妮辩称：第一，原告所诉无事实依据，不存在真实性、合理性、客观性，买卖合同签订时间为2004年10月15日，当时从家庭经济状况还是其他方面滕照太都不可能亦没有理由出售房屋。即使买卖合同属实，原告从未要求交付房屋；第二，假设房屋买卖属实，该合同也是无效的；第三，本案原告诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年10月15日，安宝五作为购买方与滕照（召）太作为出卖方签订房产买卖合同，合同约定，乙方安宝五购买甲方滕照太座落在日照市东港区涛雒镇刘家湾村的房屋，5间正房，3间西平房，南偏厅1处。房产交易价格41980元整。乙方应于2005年2月前向甲方付清房产款。甲方应于2005年5月1日前将交易的房产全部交付给乙方使用。本合同经刘家湾村刘淑贤、刘春贤证明，由刘春贤书写。原告、滕照太、证明人刘淑贤和刘春贤均在合同上按手印。2005年3月4日，原告给付滕照太房款40000元。但滕照太一直未按照合同约定将房屋交与原告居住使用。另查明：2008年滕照太及其家人在涉案房屋院内将偏房拆除后重新建造了西平房和南平房，现共有房屋八间。还查明：滕照太于2011年年底去世。其与妻子李宗荣生育一子一女，长子滕建礼，女儿滕妮妮。被告辩称双方约定交房时间为2005年5月1日，至原告起诉时已近十年之久，故原告起诉已过诉讼时效。原告主张滕照太与原告签订房产买卖合同后，滕照太将原已交付原告的涉案房屋的房产证及土地使用证借回，此后再未返还原告。原告多次要求滕照太交房，但滕照太均以各种理由未交付房屋。原告的证人刘淑贤证明每年都与安郁运一起找滕照太要求交房，滕照太死亡后，刘淑贤找滕照太的家人要求交付房屋。原告主张如果双方之间签订的房产买卖协议无效，被告应返还原告房款4万元并赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元。后原告对要求被告赔偿房屋增值损失和承担违约金共计26万元的诉讼请求不再主张，但要求被告支付利息。上述事实，有原被告陈述、房产买卖协议、房产证、证人证言等证据在案佐证。本院认为：2004年10月15日，安宝五与滕照太签订房产买卖合同，安宝五购买滕照太座落在日照市东港区涛雒镇刘家湾村的房屋，房产交易价格41980元整。合同签订后原告交付滕照太购房款4万元，涉案房屋至今未交付原告。安宝五购买涉案房屋时系城镇居民，涉案房屋所在土地性质为农村宅基地。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于城镇居民能否购买农村宅基地上的房屋问题，国家有关土地管理政策中有明确规定。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确指出“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》也指出“实行最严格的土地管理制度，……禁止城镇居民在农村购置宅基地”。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》、《中共中央、国务院关于切实加强农业基础建设、进一步促进农业发展农民增收的若干意见》也多次重申“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”。因此，城镇居民购买农村宅基地上的房屋买卖合同，违反了现行的国家土地管理政策，损害了社会公共利益，应按照《中华人民共和国合同法》第52条第（四）项的规定认定无效。故本案原告与滕照太签订的房产买卖合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案房产买卖合同确认无效，滕照太应返还其收到的40000元购房款，因滕照太收取房款后未将房屋交付原告，但其长期占有原告购房款给原告造成经济损失，故应从收到购房款之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告房款利息损失。因滕照太已死亡，其生前所负的返还原告安宝五40000元购房款的债务应由其法定继承人即本案被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼在其各自继承遗产的范围内予以履行返还义务。原告安宝五与滕照太签订房屋买卖合同后，在滕照太未及时交付房屋的情况下，原告之父安郁运与介绍人刘淑贤一直向滕照太主张其交房，在滕照太死亡后，作为介绍人的刘淑贤与滕照太家人联系要求其交房，也就是说原告未停止主张其权利，故被告辩称本案原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告安宝五与滕照太于2004年10月15日签订的房产买卖合同无效；二、被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼于本判决书生效后三日内在继承滕照太遗产范围内返还原告安宝五购房款40000元；三、被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼于本判决书生效后三日内在继承滕照太遗产范围内赔偿原告安宝五房款40000元的利息损失（利息自2005年3月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担2900元，被告李宗荣、滕妮妮、滕建礼负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  王向东审 判 员  王瑞丽人民陪审员  张 瑜二〇一四年十月十五日书 记 员  严慧琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第330号
申请执行人：孟某某。
被执行人：李某。
被执行人：袁某某。
申请执行人孟某某与被执行人李某、袁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）博民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟某某于2013年4月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1224号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年二月十日
书记员 刘 杨
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00515号
原告：金仁念，男，1971年1月9日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：程莹，女，1971年2月17日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院于2015年3月2日立案受理了原告金仁念与被告程莹房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员余世予适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 余世予
二〇一五年四月十五日
代理书记员 梁浩然
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第75号
原告陈炽东，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元。营业执照注册号：（分）440600000026476。
负责人胡献中。
委托代理人柯勇，该公司职员。
原告陈炽东诉被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理。原告陈炽东、被告保险公司的委托代理人柯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炽东诉称：2014年12月30日11时15分许，原告在广东省佛山市顺德区商业三路（佛山市顺德区南华家具城内），与三者车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告马上报交警和保险公司，并听从交警安排双方去道路交通事故快速处理中心处理。原告在快速处理中心等了几个小时，三者车辆没有过来配合处理。交警和物价部门因为三者没有过来配合处理，并没有开出责任认定书和作出车辆损失评估。原告唯有自行驾驶车辆回高明在高明物价部门进行评估。根据华泰保险公司家庭自用汽车损失保险条款第四条、第二十条的相关规定，被告保险公司应向原告赔偿损失，在取得代位追偿权后再向第三方追偿。但是，在车辆维修完毕后原告多次向被告索赔时，被告均以各种理由推卸责任或减免赔付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失7745元、评估费537元等共计8282元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：原告没有事故认定书，无法确认事故的性质与发生原因，根据保险法第21条、第22条的规定，被保险人因故意或重大过失致使保险事故的性质和原因无法确认的，保险人对无法确认的部分不承担赔偿责任。对原告所说的代位追偿，因原告没有提供事故认定书和三者方的相关信息，导致保险人也无法行使代位追偿权，依据保险法第61条、第63条的规定，被保险人故意或重大过失，致使保险人不能行使代位追偿权的，保险人可以要求扣除或返还相应的保险金。因此根据上述规定，本案并不适用代位追偿。
诉讼中，被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
原告陈炽东提供的证据：证据1、2、5，被告保险公司无异议，本院予以采信；证据3，被告保险公司对其真实性无异议，因该证据能够证明本案事实，故本院予以采信；证据4，被告保险公司对其真实性、关联性均不予确认，但是并未提供相反证据予以反驳，因该证据能够与证据3、5相互印证，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告陈炽东为粤E×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及机动车损失险（赔偿限额为79000元，不计免赔）等险种，保险期间自2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止。
2014年12月30日11时15分许，原告陈炽东驾驶粤E×××××号车辆在广东省佛山市顺德区商业三路（佛山市顺德区南华家具城内）行驶时，与第三方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈炽东马上报交警和被告保险公司，并听从交警安排去道路交通事故快速处理中心处理，但第三方车辆并没有过去快速处理中心配合处理。交警和物价部门因此没有开出责任认定书和作出车辆损失评估。后，原告陈炽东自行驾驶粤E×××××号车辆到高明物价部门进行评估。经评估，粤E×××××号车辆的损失总价为7745元，评估费为537元。原告陈炽东向被告保险公司索赔遭拒，遂起讼争。
本院认为，原告陈炽东与被告保险公司之间的保险合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。虽然本案缺乏事故认定书等证据，但原告陈炽东在发生交通事故后第一时间报警并向被告保险公司报险，其已履行自己应履行且客观上能够履行的义务，不存在明显的故意或重大过失。被告保险公司辩称原告陈炽东存在故意或重大过失等保险免责事由，但却未提供相关证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。原告陈炽东因本案交通事故遭受的损失有粤E×××××号车辆损失总价7745元、评估费537元等共计8282元，该损失属于车辆损失的范畴，该损失并未超出被告保险公司在其承保的机动车损失险的赔偿限额，故被告保险公司应予全额赔付。原告陈炽东诉请被告保险公司赔偿车辆损失7745元、评估费537元等共计8282元合法有据，本院予以支持。被告保险公司在赔偿原告陈炽东前述损失后，依法取得相应的代位求偿权，可向事故的责任方追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈炽东8282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周泽鑫
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵宇晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00154号
原告张威，男，汉族。
委托代理人江海军，湖北长宏法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告湖北运意车辆有限公司（下称湖北运意公司）。
法定代表人谢从礼，该公司经理。
被告竹山盛达矿山机械有限责任公司（下称竹山盛达公司）。
法定代表人谢从礼，该公司经理。
被告竹山县鑫鑫矿业有限责任公司（下称竹山鑫鑫公司）。
法定代表人谢从礼，该公司经理。
被告谢从礼，男，汉族。
被告朱云云，女，汉族。
被告刘春雷，男，汉族。
被告王秀英，女，汉族。
被告王辉，男，汉族。
被告尹红林，女，汉。
原告张威诉被告湖北运意公司、竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、王秀英、王辉、尹红林、朱云云、谢从礼、刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张威的委托代理人江海军、被告王秀英、王辉到庭参加了诉讼。被告湖北运意公司、竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、尹红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称，被告湖北运意公司因经营需要于2013年12月17日向其借款500万元并签订了借款合同，同时由竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、王秀英、王辉、尹红林、朱云云、谢从礼、刘春雷作为担保人，约定借款期限3个月。借款到期后，被告除偿还部分借款外，下余款项未偿付，为此，请求法院判令：1.湖北运意公司立即偿还借款本金431万元及利息（从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息支付完毕之日止），并按合同约定承担违约金及实现债权所产生的所有费用。2.被告竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、王秀英、王辉、尹红林、朱云云、谢从礼、刘春雷对上述款项承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。
原告张威为证明其主张提供如下证据：
一、2013年12月17日，出借人张威与借款人湖北运意公司及其担保人竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、王秀英、王辉、尹红林、朱云云、谢从礼、刘春雷签订的一份《借款合同》。
二、2013年12月17日，原告张威通过其账户向湖北运意公司法定代表人谢从礼指定账户打入500万元的打款凭证。
三、2013年12月17日，湖北运意公司向张威出具的收款证明，内容为湖北运意公司今收到张威500万元整，因公司业务需要，特委托张威将款转入王秀英账号，开户行：华夏银行股份有限公司襄阳分行营业部。由此引起的经济纠纷和法律责任由我公司承担。湖北运意公司及其会计王秀英盖章署名。
四、2014年7月24日，湖北运意公司法定代表人谢从礼出具的对账明细，内容为“经双方对账，截止2014年7月24日，湖北运意公司累计欠张威431万元整”
被告王秀英、王辉对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2013年12月17日，出借人（乙方）张威与借款人（甲方）湖北运意公司及其担保人（丙方）竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、王秀英、王辉、尹红林、朱云云、谢从礼、刘春雷签订的一份《借款合同》，三方在该合同上均进行了署名和盖章。三方就借款金额、借款期限、利息、违约金计算方式、违约处理等方式进行了约定，主要内容为，由张威出借500万元给湖北运意公司，期限为2013年12月17日至2014年3月16日；借款利率为银行同期贷款利率四倍；违约金以未清偿本金＋利息总额X日万分之五X逾期时间（日）；甲方和丙方愿将其拥有的固定资产、股权债权、个人收入工程项目收入、流动资产等一切财产及权益为甲方向乙方的借款提供担保，并作为还款保证；甲方违约时，乙方有权通过法定程序解决，要求甲方清偿借款本息，并支付违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）。同日，张威通过其华夏银行股份有限公司账号向湖北运意公司法定代表人谢从礼指定账户（该公司会计王秀英在华夏银行股份有限公司所开账户）打入500万元，截止2014年7月24日，湖北运意公司累计拖欠张威本金431万元。
上述事实，有原、被告签订《借款合同》、原告打款凭证、湖北运意公司的收款证明、湖北运意公司出具的对账明细等证据证实，足以认定
本院认为，被告湖北运意公司因其业务需要向原告张威借款500万元，并约定了借款日期和利息，其中借款利率为银行同期贷款利率四倍符合国家的法律规定，被告湖北运意公司没有按照其与原告张威签订的《借款合同》约定偿还借款本金及利息，属于违约，故湖北运意公司应当偿还所欠借款本金431万元及利息（从2014年7月25日起以431万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。因《借款合同》中担保方未对担保责任予以明确，依法应承担连带保证责任，故原告张威要求担保方竹山盛达公司、竹山鑫鑫公司、王秀英、王辉、尹红林、朱云云、谢从礼、刘春雷对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告张威要求按合同约定承担违约金的请求，因本案为借款合同纠纷，借款利息已经能够弥补原告损失，故对原告张威的该项诉讼请求本院不予支持。原告张威关于实现债权所产生的费用问题，其中诉讼费、财产保全费依法由法院确定负担；其中执行费、评估费、拍卖费，因尚未发生，本院不予处理。对差旅费、律师代理费等费用，因原告未向本院提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖北运意车辆有限公司于本判决生效后十日内向原告张威偿还借款本金431万元及利息（利息从2014年7月25日起以431万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告竹山盛达矿山机械有限责任公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英、王辉、尹红林对上述431万元借款本金及利息向原告张威承担连带偿还责任。
三、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由被告湖北运意车辆有限公司、竹山盛达矿山机械有限责任公司、竹山县鑫鑫矿业有限责任公司、谢从礼、朱云云、刘春雷、王秀英、王辉、尹红林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月十二日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00154号原告张某，男。委托代理人江某，湖北长宏法律服务所法律工作者。被告湖北某车辆有限公司（下称湖北某公司）。住所地：襄阳市高新区东风大道。法定代表人谢某，该公司经理。被告某矿山机械有限责任公司（下称某公司）。住所地：竹山县宝丰镇韩溪河工业园。法定代表人谢某，该公司经理。被告某矿业有限责任公司（下称竹山鑫鑫公司）。住所地：竹山县宝丰镇韩溪河村。法定代表人谢某，该公司经理。被告谢某，男。被告朱某，女。被告刘某，男。被告王某，女。被告王某，男。被告尹某，女。原告张某诉被告湖北某公司、某公司、竹山鑫鑫公司、王某、王某、尹某、朱某、谢某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人江某、被告王某、王某到庭参加了诉讼。被告湖北某公司、某公司、竹山鑫鑫公司、谢某、朱某、刘某、尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告湖北某公司因经营需要于2013年12月17日向其借款500万元并签订了借款合同，同时由某公司、竹山鑫鑫公司、王某、王某、尹某、朱某、谢某、刘某作为担保人，约定借款期限3个月。借款到期后，被告除偿还部分借款外，下余款项未偿付，为此，请求法院判令：1.湖北某公司立即偿还借款本金431万元及利息（从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息支付完毕之日止），并按合同约定承担违约金及实现债权所产生的所有费用。2.被告某公司、竹山鑫鑫公司、王某、王某、尹某、朱某、谢某、刘某对上述款项承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。原告张某为证明其主张提供如下证据：一、2013年12月17日，出借人张某与借款人湖北某公司及其担保人某公司、竹山鑫鑫公司、王某、王某、尹某、朱某、谢某、刘某签订的一份《借款合同》。二、2013年12月17日，原告张某通过其14550000000169824账户向湖北某公司法定代表人谢某指定账户打入500万元的打款凭证。三、2013年12月17日，湖北某公司向张某出具的收款证明，内容为湖北某公司今收到张某500万元整，因公司业务需要，特委托张某将款转入王某账号：6226317010049677，开户行：华夏银行股份有限公司襄阳分行营业部。由此引起的经济纠纷和法律责任由我公司承担。湖北某公司及其会计王某盖章署名。四、2014年7月24日，湖北某公司法定代表人谢某出具的对账明细，内容为“经双方对账，截止2014年7月24日，湖北某公司累计欠张某431万元整”被告王某、王某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明，2013年12月17日，出借人（乙方）张某与借款人（甲方）湖北某公司及其担保人（丙方）某公司、竹山鑫鑫公司、王某、王某、尹某、朱某、谢某、刘某签订的一份《借款合同》，三方在该合同上均进行了署名和盖章。三方就借款金额、借款期限、利息、违约金计算方式、违约处理等方式进行了约定，主要内容为，由张某出借500万元给湖北某公司，期限为2013年12月17日至2014年3月16日；借款利率为银行同期贷款利率四倍；违约金以未清偿本金＋利息总额X日万分之五X逾期时间（日）；甲方和丙方愿将其拥有的固定资产、股权债权、个人收入工程项目收入、流动资产等一切财产及权益为甲方向乙方的借款提供担保，并作为还款保证；甲方违约时，乙方有权通过法定程序解决，要求甲方清偿借款本息，并支付违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）。同日，张某通过其华夏银行股份有限公司襄阳分行营业部14550000000169824账号向湖北某公司法定代表人谢某指定账户（该公司会计王某在华夏银行股份有限公司襄阳分行营业部所开账户，账号为6226317010049677）打入500万元，截止2014年7月24日，湖北某公司累计拖欠张某本金431万元。上述事实，有原、被告签订《借款合同》、原告打款凭证、湖北某公司的收款证明、湖北某公司出具的对账明细等证据证实，足以认定本院认为，被告湖北某公司因其业务需要向原告张某借款500万元，并约定了借款日期和利息，其中借款利率为银行同期贷款利率四倍符合国家的法律规定，被告湖北某公司没有按照其与原告张某签订的《借款合同》约定偿还借款本金及利息，属于违约，故湖北某公司应当偿还所欠借款本金431万元及利息（从2014年7月25日起以431万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。因《借款合同》中担保方未对担保责任予以明确，依法应承担连带保证责任，故原告张某要求担保方某公司、竹山鑫鑫公司、王某、王某、尹某、朱某、谢某、刘某对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告张某要求按合同约定承担违约金的请求，因本案为借款合同纠纷，借款利息已经能够弥补原告损失，故对原告张某的该项诉讼请求本院不予支持。原告张某关于实现债权所产生的费用问题，其中诉讼费、财产保全费依法由法院确定负担；其中执行费、评估费、拍卖费，因尚未发生，本院不予处理。对差旅费、律师代理费等费用，因原告未向本院提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、湖北某车辆有限公司于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金431万元及利息（利息从2014年7月25日起以431万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告某矿山机械有限责任公司、某矿业有限责任公司、谢某、朱某、刘某、王某、王某、尹某对上述431万元借款本金及利息向原告张某承担连带偿还责任。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由被告湖北某车辆有限公司、某矿山机械有限责任公司、某矿业有限责任公司、谢某、朱某、刘某、王某、王某、尹某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘洋二〇一五年三月十二日书记员周玲利
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1042号
原告胡XX，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告李XX，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告胡XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正明独任审�，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡XX及其托代理人程翠英到庭参加了诉讼。被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原、被告婚后双方性格不合，在生活中没有共同语言，被告经常无理取闹，导致发生吵闹、打架，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告没有家庭责任感，挣到的钱从不拿回家，且爱赌博，赌博输钱后就向原告要钱，原告没有给钱，就对原告进行拳打脚踢，将原告打得遍体鳞伤，双方从2000年分居生活至今，2004年被告在外赌博输了钱，回家没有找到钱，放火烧掉了家中的房屋。原、被告的婚姻关系名存实亡，没有继续共同生活的可能，双方多次协议离婚未果。原告分别于2012年和2013年先后二次起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。在原告撤回起诉后，原、�告的夫妻关系更加恶化，夫妻关系仍然未能得到改善，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告李XX未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原告胡XX与被告李XX于1982年8月29日登记结婚，1983年9月9日生育一子李X（已成年）。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，双方从2000年分居生活，原告胡XX曾先后二次向本院起诉与被告李XX离婚，经本院调解，原告分别于2012年11月29日和2013年8月4日撤回了起诉。原告胡XX以夫妻感情确已破裂为由，于2013年9月22日起诉来院，要求与被告李XX离婚。原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭原告主张另行处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、结婚证、调查笔录、证人出庭的证言、本院的民事裁定书、原告的陈述等证据佐证，因被告未到庭质证应视为对其诉讼权利放弃，本�予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和睦同，双方从2000年分居生活至今，原告胡XX曾先后二次起诉与被告李XX离婚，在原告撤回离婚起诉后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告胡XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，原告主张另行处理，是当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女的合法权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡XX与被告李XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡XX负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈正明
二〇一四年五月八日
书记员 钱福锐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1226号
原告：戚怀义，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇鑫华路。
委托代理人：孔兆福，男，34岁，汉族，住沂水县沂水镇七里堡子村。（特别代理）
被告：付善明，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
原告戚怀义与被告付善明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员刘春富适独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚怀义及委托代理人孔兆福、被告付善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚怀义诉称，2012年至2013年3月8日，被告付善明分多次向原告借款392000元，被告提供自己所拥有的三层小楼作担保。被告于2014年1月29日重写欠条一份，交原告持有。后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款392000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告付善明辩称，原告一直给被告供货，双方是朋友关系，2011年12月份左右我向原告借款260000元，用于购买公司土地。2014年1月29日，借款本息合计392000元，我重新给原告写了借条。我经营的富阳服饰有限公司运营困难，我无力还款。
经审理查明，原告戚怀义与被告付善明系朋友关系，原告戚怀义承名在银行贷款260000元交被告付善明使用，约定由被告支付借款利息，期限为三个月。因被告未能支付借款利息，经被告同意，原告从别处借款还清了银行借款本息。2014年1月29日，经结算被告付善明欠原告戚怀义借款本息共计392000元。被告付善明为原告戚怀义出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今借到戚怀义现金392000.00元月息三分（叁拾玖万贰仟圆整）临沂市富阳服饰有限公司付善明2014.1.29”。后原告多次找被告索要借款本息，被告以种种理由至今未付。2014年4月4日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款392000元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告付善明于2013年3月8日向原告戚怀义提供借款担保，将位于诸葛镇南门楼村富阳服饰有限公司前独立一幢三层小楼作为抵押担保，并写有抵押担保书一份。抵押担保书内容为：“抵押担保因欠戚怀义人民币30余万，自愿将本人所有位于诸葛镇南门楼村富阳服装厂前独立一幢三层小楼作为抵押担保，如若还不上款，此楼归戚怀义所有。此楼未抵押给其他任何人，如有虚假，负法律责任。付善明2013.3.8”。
上述事实，有原告提供的书证及原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿。被告付善明欠原告戚怀义借款392000元及利息，事实清楚，证据充分，被告付善明依法应予偿还。被告付善明主张无力还款，对被告付善明的抗辩理由本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款392000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条上约定的利息过高，本院予以调整，按照同期银行借款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告付善明偿还原告戚怀义借款392000元及利息（按同期银行借款利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告付善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年四月二十九日
书记员 李良子
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8193号
原告：茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告：尤明礼，男，1968年5月19日生，汉族，住兴化市。
被告：陈阿粉，女，1967年6月30日生，汉族，住兴化市。
原告茅正义与被告尤明礼、陈阿粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼。被告尤明礼、陈阿粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款116500元；2.判令两被告按书面约定利息算至本金实际给付之日止；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两被告承包田有100多亩，缺乏资金周转，向原告借款并出具书面借条。2015年8月18日，被告出具书面借条20000元，约定月息2.5%，口头约定一年还清。2015年9月20日，被告出具书面借条26000元，约定月息2.5%，口头约定一年还清。2016年3月23日，被告出具书面借条36500元，约定月息2.5%，口头约定一年还清。2016年5月22日，被告出具书面借条10000元。2016年9月2日，被告出具书面借条24000元。借期届满后，被告未能按照约定还款。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告尤明礼、陈阿粉未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告尤明礼与被告陈阿粉系夫妻关系。2015年8月18日，被告尤明礼向原告借款20000元，约定利息为月利率2.5%。2015年9月20日，被告尤明礼向原告借款26000元，约定利息为月利率2.5%。2016年3月23日，被告尤明礼、陈阿粉共同向原告借款36500元，约定利息为月利率2.5%。2016年5月22日，被告尤明礼向原告借款10000元，约定利息为月利率2.5%。2016年9月2日，被告尤明礼向原告借款24000元，约定利息为月利率2%。上述借款均未约定还款期限。
以上事实，有原告当庭陈述，被告尤明礼出具的借款借据及兴化市民政局出具的婚姻登记关系证明，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤明礼向原告茅正义多次借款，借款总金额为116500元，有原告当庭陈述，被告尤明礼出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告双方约定月利率2.5%超出法律保护的范围，现原告要求从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告尤明礼与被告陈阿粉夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告尤明礼、陈阿粉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤明礼、陈阿粉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告茅正义人民币116500元及利息（其中20000元从2015年8月18日起，26000元从2015年9月20日起，36500元从2016年3月23日起，10000元从2016年5月22日起，24000元从2016年9月2日起，均按照月利息2%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费2830元，已减半收取1415元，由被告尤明礼、陈阿粉共同负担。此款因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2830元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8193号原告：茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。被告：尤明礼，男，1968年5月19日生，汉族，住兴化市。被告：陈阿粉，女，1967年6月30日生，汉族，住兴化市。原告茅正义与被告尤明礼、陈阿粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼。被告尤明礼、陈阿粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅正义向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款116500元；2.判令两被告按书面约定利息算至本金实际给付之日止；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：两被告承包田有100多亩，缺乏资金周转，向原告借款并出具书面借条。2015年8月18日，被告出具书面借条20000元，约定月息2.5%，口头约定一年还清。2015年9月20日，被告出具书面借条26000元，约定月息2.5%，口头约定一年还清。2016年3月23日，被告出具书面借条36500元，约定月息2.5%，口头约定一年还清。2016年5月22日，被告出具书面借条10000元。2016年9月2日，被告出具书面借条24000元。借期届满后，被告未能按照约定还款。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。被告尤明礼、陈阿粉未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告尤明礼与被告陈阿粉系夫妻关系。2015年8月18日，被告尤明礼向原告借款20000元，约定利息为月利率2.5%。2015年9月20日，被告尤明礼向原告借款26000元，约定利息为月利率2.5%。2016年3月23日，被告尤明礼、陈阿粉共同向原告借款36500元，约定利息为月利率2.5%。2016年5月22日，被告尤明礼向原告借款10000元，约定利息为月利率2.5%。2016年9月2日，被告尤明礼向原告借款24000元，约定利息为月利率2%。上述借款均未约定还款期限。以上事实，有原告当庭陈述，被告尤明礼出具的借款借据及兴化市民政局出具的婚姻登记关系证明，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤明礼向原告茅正义多次借款，借款总金额为116500元，有原告当庭陈述，被告尤明礼出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告双方约定月利率2.5%超出法律保护的范围，现原告要求从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告尤明礼与被告陈阿粉夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告尤明礼、陈阿粉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤明礼、陈阿粉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告茅正义人民币116500元及利息（其中20000元从2015年8月18日起，26000元从2015年9月20日起，36500元从2016年3月23日起，10000元从2016年5月22日起，24000元从2016年9月2日起，均按照月利息2%计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费受理费2830元，已减半收取1415元，由被告尤明礼、陈阿粉共同负担。此款因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2830元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  刘禹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第62号
申请执行人：唐庆万，男，1960年2月3日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：中江县明华粮油食品加工厂，住所地中江县。
负责人：黄明华，该个人独资企业投资人。
申请执行人唐庆万依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第3257号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人中江县明华粮油食品加工厂给付借款资金利息60000元和垫付的案件受理费1470元。执行中，双方于2015年3月19日自愿达成如下和解协议：一、被执行人中江县明华粮油食品加工厂欠申请执行人唐庆万借款利息60000元，被执行人自愿分期给付70000元，申请执行人只收取70000元，对其他各项款项放弃收取；二、被执行人明华粮油食品加工厂于2015年3月19日前给付申请执行人唐庆万10000元（已给付），2015年12月20日前给付20000元，2016年9月20日前给付剩余款项40000元；三、担保人赵世蓉自愿用其位于中江县某地块地下车位-85号为被执行人履行义务做担保，如被执行人中江县明华粮油食品加工厂未按上述协议履行，赵世蓉就自愿将上述担保车位抵偿给申请执行人唐庆万。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年三月十八日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申38号
再审申请人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼。
法定代表人：陈凌云，该行负责人。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：毛建工，男，1953年9月27日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人（一审第三人）：朱未末，女，1994年11月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告）：穆亲林，男，1967年9月5日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告）：吴金凤，女，1976年11月21日出生，住安徽省芜湖市。
一审原告毛建工与一审被告穆亲林、吴金凤以及第三人朱未末物权确认纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月31日作出（2013）镜民一初字第02609号民事调解书，已发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分公司认为一审调解书错误，于2016年9月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分公司以目前执行过程中尚未出现各被申请人妨碍其抵押权实现的情形为由，于2016年10月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分公司撤回再审申请。
审判长 汪勇
审判员 李贺
审判员 裴群
二〇一六年十月十二日
书记员 郑粤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0603执333号
陈瑞兰：
本院执行的单文辉申请陈瑞兰民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十五日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1076号
原告刘泉，男，44岁。
原告史晓萍，女，43岁。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县华芳房地产开发有限公司，住所地滨海县大套乡府街16号。
法定代表人李章华，该公司总经理。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王祖开。代理权限：特别授权代理。
原告刘泉、史晓萍与被告滨海县华芳房地产开发有限公司（华芳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日、12月23日公开开庭进行了审理，原告刘泉、史晓萍委托代理人邱亚伯、被告华芳公司委托代理人刘胜香、王祖开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉、史晓萍诉称：2011年11月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告以483440元的价格购买被告开发的xx花园xx幢xxx室。2013年6月29日，被告将上述房屋交付原告使用，事后，被告未能在约定的期限内交付产权证，按照双方签订的合同第十五条第3项约定“从到期之日起至办理好产权证之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金”，原告于2015年7月6日收到产权证，但逾期违约金一直协商未果。要求被告支付违约金31680元并承担诉讼费用。
被告华芳公司辩称：我公司没有延期办证，原告主张的延期办证无事实根据，原告按揭贷款24万元，延期付款38天，应按日万分之四承担延期付款违约金，合计3648元。
经审理查明：2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告以483440元的价格购买被告开发的xx花园x幢xxx室。合同第六条约定原告首付243440元，余款240000元办理按揭贷款，由原告在签订合同后30日内向银行提供办理贷款所需的一切材料并确保贷款到位，合同第七条约定如未按合同规定的时间付款，（1）逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之叁的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，被告有权解除合同。原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告向被告支付逾期应付款万分之肆的违约金。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列规定处理，如原告在合同约定的商品房交付使用日期后180日内因被告的原因不能取得产权证书的，原告不退房，从到期之日起至办理好产权证书之日止，被告按日向原告支付房款万分之一的违约金。但原告未能交纳有关代办收费用和相关签字手续的，由此造成的损失由原告自行承担责任。
原告于2012年10月8日向银行提供了办理贷款所需的一切材料，2013年2月6日，贷款发放到账，实际到账时间延期38天；2013年6月29日，被告将xx花园xx幢xxx室房屋交付原告使用，2015年7月6日，被告为原告办理了房屋产权证，实际办证时间延期576天。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告在签订房屋买卖合同后，应当按合同的约定享受权利和履行义务。被告未在约定的时间内向原告交付房屋产权证书，按合同约定应自2014年1月26起承担违约责任，数额为483440元576天1/10000＝27846元的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。原告未在约定的时间内向银行提供办理按揭贷款所需材料，按合同约定应承担240000元38天4/10000＝3648元的违约责任，被告关于原告延期付款应承担违约金的辩解，本院亦予以支持。被告提出其在2014年11月13日即办理了房屋产权登记手续，延期办证的时间应以此为准的辩解，因合同约定的是为原告办理产权证书，故被告的产权登记与为原告办理产权证书无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海县华芳房地产开发有限公司给付原告刘泉、史晓萍违约金人民币27846元，原告刘泉、史晓萍给付被告滨海华芳房地产开发有限公司违约金3648元，冲抵后，被告滨海县华芳房地产开发有限公司实际给付原告刘泉、史晓萍违约金24198元；
上述款项限本判决生效后十日内交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：5072）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告朱亚明承担139元，被告滨海县华芳房地产开发有限公司承担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：4021）。
审 判 长 孙海滨
人民陪审员 王加信
人民陪审员 李 飞
二○一六年元月六日
书 记 员 叶晶晶
傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德利。
再审申请人赵光新因与被申请人李德利排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）葫民三终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赵光新提交的兴城市人民法院（2009）兴执字第574-3号裁定书，确定了争议的三间房屋的归属，该裁定书系兴城市人民法院作出，业已生效，属于新的证据。赵光新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的…
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第634号
原告：左武江。
被告：姜中国。
被告：韩爱娣。
原告左武江与被告姜中国、韩爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序，于2013年8月13日、8月27日两次公开开庭进行了审理，原告左武江和被告姜中国均到庭参加诉讼，被告韩爱娣经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左武江诉称：2011年9月20日，被告姜中国因在长兴县煤山镇及二界岭承包建筑工程急需周�资，向原告借款125000元，双方约定利息为月息两分，于2012年5月底之前连本带利付清，并以被告姜中国位于长兴县雉城街道水木花都春晓苑20-3-401室房产抵押。但被告姜中国至今未归还原告本息。因被告姜中国、韩爱娣系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、两被告立即归还原告借款125000元；2、由两被告支付原告利息50000元（依照月息两分计算20个月）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告左武江为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告姜中国2011年9月20日向原告借款125000元，并约定利息为月息两分，于2012年5月连本带利一并归还；
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告姜中国辩称：被告于2009年12月份向原告借款50000元，约定利息为月息一分五厘，截止2011年9月20日结息25000元，本息合计75000元。其余的50000元是案外人陈备战向长兴联合村镇银行的贷款，由被告姜中国和原告共同提供担保，贷款到期后，由于陈备战下落不明，该贷款均由原告偿还银行，被告姜中国自愿承诺由其代陈备战支付给原告代偿款50000元，故被告于2011年9月20日向原告出具了金额为125000元的借条一份，该借条中包括了被告本人的借款本息75000元及代陈备战承担的代偿款50000元。
被告姜中国未向本院提供任何证据材料。
被告韩爱娣未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告左武江提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月20日，被告姜中国向原告左武江出具《借条》一份，该�借条》中载明“今借到左武江人民币现金壹拾贰万伍仟元正，用于承包建筑工程用，月息两分，定于二0一二年五月连本带利一并归还”，被告姜中国作为借款人在该《借条》上签字认可。到期后，被告姜中国未归还原告借款本息，原告多次催讨无着，故纠纷成诉。
另查明，上述借条中的125000元具体组成如下：（一）被告姜中国于2009年12月份向原告借款50000元，约定利息为月息一分五厘，截止2011年9月20日，利息为15750元。2010年6月份，被告姜中国再次向原告借款10000元，约定利息为月息一分五厘，截止2011年9月20日，利息为2250元。截止2011年9月20日，上述两次借款本息合计为75000元。（二）2012年，案外人陈备战向长兴联合村镇银行贷款，由原告和被告姜中国共同提供担保。嗣后，由于案外人陈备战下落不明，该款由原告归还银行借款50000元。后经协商，被告姜中国自愿�诺由其代陈备战支付原告代偿款50000元。
又查明，被告姜中国、韩爱娣系夫妻关系。
本院认为，（一）原告左武江与被告姜中国的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方已对借款期限作出约定，但被告姜中国未按期归还借款本息，显属违约，故应承担当还原告借款本息的民事责任。被告姜中国于2009年12月份、2010年6月份分别向原告合计借款50000元、10000元，约定利息为一分五厘，截止2011年9月20日结息15000元，本息合计75000元。双方对该利息的约定未违反法律规定，故对原告要求被告归还75000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请中的其余借款50000元，因被告姜中国自愿承诺由其代案外人陈备战支付原告，该行为系被告姜中国的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，故对原告要求被告归还50000元的诉讼请求本院也予以支持。又因原、被告双方在2011年9月20日的借条中约定借款利息为两分，该约定的利息未违反法律规定，双方应按约定的利息计算，故对于原告要求被告姜中国承担利息50000元（按本金125000元，依照利息两分计算20个月）的诉讼请求，本院予以支持。
（二）被告姜中国、韩爱娣系夫妻关系，2009年12月份的借款50000元及2010年6月份的借款10000元发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告韩爱娣应对被告姜中国的上述借款及利息承担连带责任。2012年的代偿款50000元系被告姜中国自愿代案外人陈备战支付给原告，该50000元未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，属被告姜中国的个人债务，故该50000元及利息不应由被告韩爱娣承担。
综上，被告姜中国应归还原告左武江借款125000元及利息50000元，合计175000元；被告韩爱娣应对上述款项中的105000元承担连带清�责任。另对于原告诉讼请求中不当部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜中国归还原告左武江借款125000元，利息50000元，合计175000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩爱娣对上述第一项中的105000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告左武江其他的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告姜中国、韩爱娣承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年九月三日
书 记 员 张玮
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法安民初字第44号
原告：钟某某，女，1984年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黎某某，男，1970年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年上半年相识，2004年7月7日生育女儿黎某甲，2006年3月21日生育儿子黎某乙，2007年3月28日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后被告经常赌博，对子女不闻不问，后因感情不和，夫妻聚少离多，从2011年下半年开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。夫妻共同生活期间没有共同财产、没有共同债权债务。请求准予原告与被告离婚，所生育女儿黎某甲和儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证一份，证明原告主体身份。
2、结婚证一份，证明原、被告的结婚事实。
3、常住人口登记卡二份，证明原、被告所生育子女情况。
被告黎某某不作答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告与被告于2001年上半年相识后自由恋爱，后同居生活，于2004年7月7日生育女儿黎某甲，2006年3月21日生育儿子黎某乙。原、被告于2007年3月28日双方到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予原告与被告离婚，所生育女儿黎某甲和儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
本院认为：原告与被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，生育两个子女后再补办结婚登记手续，有较深的夫妻感情基础。原告诉称被告经常赌博，夫妻从2011年下半年开始分居生活，但未能提供证据证明。原告主张夫妻感情破裂，但未能举证证明夫妻感情确已破裂的事实，其应承担举证不能的法律后果。因此，原告应珍惜夫妻感情，从有利家庭发展出发，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，多作沟通。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。被告黎某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告黎某某离婚。
本案受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 张煜艺
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 际
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第795号
罪犯孙安勤，男，1970年10月17日出生，汉族，河南省范县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2010年12月24日作出（2011）范刑初字第16号刑事判决，认定被告人孙安勤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。2011年1月18日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑七个月刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、河南省内黄监狱干警路如良、李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯孙安勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙安勤入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙安勤于2010年8月9日孙安勤在自家西屋门口拾到农行储蓄卡一张，后采取转账、支取现金的方式取款55050元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人孙安勤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
罪犯孙安勤在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孙安勤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其未能积极履行附加刑，数额较大，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙安勤减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年1月18日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3456号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6136号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-402号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1755号
原告周素文，女，1970年4月20生，汉族，农民，现住玉田县。
被告曹国富，男，1965年5月12日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告江士臣，男，1957年8月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告侯泽海，男，现住玉田县。
三被告委托代理人刘爱民，河北群望律师事务所律师。
三被告委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师。
原告周素文诉被告曹国富、江士臣、侯泽海生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告周素文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元由原告负担。
审判长 刘自杰
审判员 ＸＸＸ
审判员 吕晓颖
二〇一四年四月二十日
书记员 郭 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1755号
原告：周素文，女，1970年4月20生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：曹国富，男，1965年5月12日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：江士臣，男，1957年8月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：侯泽海，男，现住玉田县。
三被告委托代理人：刘爱民，河北群望律师事务所律师。
三被告委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
本院受理原告周素文诉被告曹国富、江士臣、侯泽海生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告周素文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为唐山市中级人民法院指定乐亭县人民法院管辖，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十九条、三十六条、三十七条之相关规定，属于无效的指定管辖，乐亭县人民法院受理本案错误，应依法呈报上级人民法院指定管辖，由有管辖权的玉田县人民法院审理。
经审查本院认为，按地域管辖的规定，我院对此案无管辖权，但此案属于指定管辖，由唐山市中级人民法院指定乐亭县人民法院管辖，因此我院对此案有管辖权，原告周素文提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周素文对本案提出的管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郭 静
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初72号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲，农民工。2015年10月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2016年1月28日经本院决定被取保候审。
辩护人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告人楚某，农民工。2015年7月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年11月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2016年1月28日经本院决定被取保候审。
辩护人陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某甲、楚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人王某甲及其辩护人张成群、被告人楚某及其辩护人陈伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日晚，翟天明（已判决）与徐某乙在台州市椒江区白云街道轮渡路豪城酒吧因琐事发生口角，酒吧保安见徐某乙醉酒便将其带离酒吧放置轮渡路与工人路路口。被告人王某甲和翟天明、唐恰端（已判刑）等人尾随至此，对徐某乙拳打脚踢，期间，被告人楚某赶至，亦对徐某乙进行脚踢，在徐某乙倒地后，翟天明继续对其进行踢踹，致其受伤。经鉴定，徐某乙心脏挫裂伤、心包积血、胸骨骨折，构成重伤二级。徐某乙住院12日，共用去医疗费人民币40031元。归案后，同伙翟天明、唐恰端已分别赔偿给被害人徐某乙人民币190000元、90000元。
在本院审理过程中，被告人王某甲、楚某的亲属主动与被害人徐某乙达成和解：由被告人王某甲、楚某分别赔偿给被害人徐某乙人民币75000元、80000元，被害人徐某乙对两被告人表示谅解，并建议对两被告人均予以轻处，并适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲、楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙翟天明、唐恰端的供述及其刑事判决书，被害人徐某乙的陈述，证人王某乙、牛某、徐某甲、张某、任某、周某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、楚某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对两被告人所指控的罪名成立。被告人王某甲、楚某均能当庭认罪，且对被害人进行赔偿并获得谅解，均予以酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人辩称王某甲当庭自愿认罪，积极赔偿获得被害人的谅解，请求从轻或减轻处罚；被告人楚某的辩护人辩称楚某酒后冲动，临时起意，相对同伙情节较轻，能积极赔偿取得谅解，是初犯、偶犯，请求从轻判处适用缓刑。审理认为，两辩护人所辩从轻情节均与事实相符，予以采纳，考虑本案被害人徐某乙心脏受伤构成重伤结果极有可能系同伙翟天明直接导致，被告人王某甲、楚某在共同伤害过程中作用相对较轻，尤其是被告人楚某系伤害过程中参与，判处适用缓刑没有再犯的危险，且被害人亦有轻缓建议，故对缓刑的量刑建议亦予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
二、被告人楚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 叶习义
人民陪审员 李赛珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01112号
原告：安徽华信国际控股股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：童海山、林雪峰，该公司员工。
被告：张彧鋆，女，1972年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市。
本院在审理原告安徽华信国际控股股份有限公司与被告张彧鋆劳动争议纠纷一案中，原告安徽华信国际控股股份有限公司未交公告费，亦未申请减、免、缓。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（试行）第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余洋
二〇一五年十一月九日
书记员 刘佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3709号
申请执行人于蕾，1987年4月8日。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人于蕾与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6218号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于蕾未向本院提供被执行人临沂临湘板材厂、李勇可供执行的财产，现正在调查被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未提供变更或追加执行主体的有效证据，本院在该执行案件立案之日起执行程序无法进行。依据生效法律文书，被执行人对申请执行人尚有欠款8694元及利息未清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2014）临兰民初字第6218号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十二日
书记员 邸龙龙