wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法交民初字第147号原告：梁洪泰，男，1972年9月10日生，汉族，无职业，现住通榆县。被告：王福春，男，1961年9月7日生，汉族，城管大队职员，现住通榆县。被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。代表人：李国军，经理。委托代理人：刘志东，职员。被告：通榆县城市管理执法大队。法定代表人：韩宝力，局长。委托代理人：李晓波，科长。原告梁洪泰与被告王福春、通榆县城市管理执法大队、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，2015年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洪泰、被告王福春、通榆县城市管理执法大队的委托代理人李晓波、保险公司的委托代理人刘志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁洪泰诉称：2015年9月1日20时许，王福春驾驶未登记小型普通客车沿通榆县长白大街由北向南行驶至“元亨商贸公司”门前处左转弯时，与沿长白大街由南向北行驶梁洪泰骑行载乘车人田丽华的电动车相撞，致使车辆损坏，梁洪泰、田丽华受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，王福春承担事故的主要责任，梁洪泰承担事故的次要责任，田丽华不承担事故责任。王福春是通榆县城市管理执法大队工作人员，该车在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部投保。综上，请求法院判令：被告赔偿医疗费7894.64元、误工费按30天请求、住院伙食补助费按6天请求。通榆县城市管理执法大队辩称：王福春是我们单位的工作人员。梁洪泰是醉酒驾驶，在机动车道上行驶没有安全措施，未佩戴安全帽，速度很快，我们的车停在路边检查工作时，是梁洪泰撞得我们。我单位同意按照60%责任比例赔偿。王福春辩称：我是通榆县城市管理执法大队的工作人员，答辩意见与我单位一致。保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，标的车在我公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期限内。原告梁洪泰住院6天后与他人发生纠纷，我们同意承担这6天的合理费用，保险公司在交强险限额内承担梁洪泰的医疗费、误工费、住院伙食补助费。超出交强险限额的部分，按照责任比例承担。经审理查明：一、2015年9月1日20时许，王福春驾驶未登记小型普通客车沿通榆县长白大街由北向南行驶至“元亨商贸公司”门前处左转弯时，与沿长白大街由南向北行驶梁洪泰骑行载乘车人田丽华的电动车相撞，致使车辆损坏，梁洪泰、田丽华受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，王福春承担事故的主要责任，梁洪泰承担事故的次要责任，田丽华不承担事故责任。二、王福春是通榆县城市管理执法大队工作人员，该车在安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部投保交强险及商业第三者责任险，限额300000元，事故发生在保险期限内。三、梁洪泰因本次事故住院治疗6天，花医疗费3970.09元。认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定1份、通榆县第一医院住院病历1份、医疗费票据8张、费用清单1份、出院诊断书1份。根据梁洪泰诉讼请求，王福春、通榆县城市管理执法大队及保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、梁洪泰请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、王福春、通榆县城市管理执法大队、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担?双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，梁洪泰请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定王福春承担事故主要责任、梁洪泰承担事故的次要责任，田丽华不承担事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，王福春是通榆县城市管理执法大队的工作人员，本院认为被告通榆县城市管理执法大队应对原告梁洪泰的损失承担70%的赔偿责任。梁洪泰部分损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。1、关于医疗费的请求，梁洪泰提交医疗费票据八张、2015年9月1日至2015年9月7日费用汇总表一份，合计金额3970.09元，本院予以支持；2015年9月7日至2015年9月17日住院费用因与本次事故无关，本院不予支持。2、关于误工费的请求，梁洪泰住院治疗6天，其为城镇居民，误工损失金额应为744.48元（124.08元/天×6天），本院予以支持。3、关于住院伙食补助费的请求，梁洪泰住院治疗6天，住院伙食补助费为600.00元（100元/天×6天），本院予以支持。本院确认梁洪泰损失包括：医疗费3970.09元、误工费744.48元、住院伙食补助费600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，发生交通事故时，王福春驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额300000元，事故发生在保险期间内，保险公司应当对梁洪泰的人身损害在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由通榆县城市管理执法大队按照70%的比例予以赔偿。因本案另一被侵权人田丽华已起诉，其医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费损失合计金额为43460.75元，占交强险医疗费限额比例的90%，故保险公司应在交强险医疗费限额10000元限额内赔偿梁洪泰医疗花费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告梁洪泰医疗费400元、住院伙食补助费600元、误工费744.48元，合计1744.48元。被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿梁洪泰医疗费2499.06元[（3970.09元-400元）×70%]。被告王福春、通榆县城市管理执法大队不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁洪泰负担15元、被告通榆县城市管理执法大队负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明红二〇一五年十二月七日书记员  杨 威
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第737号
罪犯方贺。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一二年二月二十九日作出（2012）开刑初字第40号刑事判决，以被告人方贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月5日起至2015年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年1个月4天，服刑期间得考核积分60分。执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯方贺在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
罪犯方贺在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方贺予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧存在
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1225号
罪犯谢忠权，男，1968年9月15日出生，满族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，文盲，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年6月21日作出（2013）东陵刑初字第156号刑事判决，以被告人谢忠权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯谢忠权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯谢忠权获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢忠权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠权减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年1月16日起至2015年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0790号
原告江苏世邦园林工程有限公司，住所地江苏省金坛市常溧收费口16号。
法定代表人常霞，该公司总经理。
原告邵广开。
二原告委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢401室。
法定代表人冯会玲，该公司总经理。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐仕平。
原告江苏世邦园林工程有限公司（下称世邦公司）、邵广开与被告盛亚建设集团有限公司（下称盛亚公司）、徐仕平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵广开庭前撤回起诉，原告世邦公司委托代理人王娟、被告盛亚公司委托代理人李志强到庭参加诉讼，被告徐仕平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦公司诉称，2014年春节后，被告将宿迁市农博园绿化工程1-5标段承包给邵广开挂靠的世邦公司，双方于2014年3月2日签订书面合同。合同签订后，被告要求原告先交纳保证金15万元。2014年3月3日，邵广开通过银行转账方式汇入被告指定的徐仕平账户15万元，被告向原告出具收据。2014年4月29日，在原告一再催促下，被告向原告出具承诺书，承诺第一标段已由他人施工，从第二标段开始让原告于2014年6月25日进场施工。可直到2014年年底，原告也没有做成被告的工程。原告向被告要求退还保证金时，被告承诺过两天就退，但直至今日也没有退还。无奈，只好提起诉讼，请求依法判令被告返还保证金15万元、支付违约金20万元，合计35万元。
被告盛亚公司辩称：1.盛亚公司与原告之间未就涉案工程签订任何合同，未收取原告任何款项，原告诉请的内容我方均不认可。2.本案是晏丁山私刻盛亚公司印章在盛亚公司不知情的情况下实施的行为，原告诉状中所称的徐仕平，也不是被告的工作人员，针对私刻印章的行为，我方曾向新沂市公安局窑湾派出所报案，并且针对晏丁山私刻印章的行为贵院作出了（2014）宿豫刑初字第0289号判决，可以确认本案所涉印章是私刻的，相关行为责任不应该由本案被告盛亚公司承担，请求将本案移送公安机关追究相关人责任，庭后我方也会向当地公安机关报案。3.收取本案原告款项的是徐仕平个人，应当由徐仕平个人承担返还责任，并且从原告诉状内容来看，存在一系列转包和挂靠行为，相关的合同都是无效的；由于合同无效，诉求的违约金是不应当支持的。综上所述，我方认为被告盛亚公司在本案中不承担责任，并应当移送公安机关查处，返还保证金的责任应当由徐仕平个人承担，而违约金依法不应当支持。
被告徐仕平未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告徐仕平以盛亚公司名义，与世邦公司签订宿迁农博园绿化工程施工合同，合同约定工程范围共计5个标段，每标段200万元；工期自2014年3月6日至2014年4月10日；合同约定承包人须缴纳保证金20万元。上述合同加盖原告公司印章和盛亚公司合同专用章，被告徐仕平作为盛亚公司代表人、邵广开作为世邦公司代表人在上述合同上签字。
2014年3月3日，邵广开通过银行转账方式汇入徐仕平账户15万元，徐仕平向邵广开出具保证金收据。
2014年4月29日，被告徐仕平以盛亚公司名义向原告出具承诺书，承诺书载明：由于其他原因，宿迁农博园绿化工程第一标段已由他人施工，现承诺从第二标段让原告进场施工，时间定于2014年6月15日；如再违约将承担违约责任。
2015年8月14日，晏丁山因伪造被告盛亚公司印章，本院作出（2015）宿豫刑初字第0114号判决：晏丁山犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。该文书现已发生法律效力。
另查明，被告盛亚公司未参加宿迁农博园工程招投标、实际也未承包宿迁农博园工程；盛亚公司亦未授权过被告徐仕平以公司名义承揽业务。
本院认为，被告徐仕平未得到被告盛亚公司授权的情况下，以被告盛亚公司名义从事有关民事行为，徐仕平有关行为的法律后果应由其个人承担。原告要求被告盛亚公司承担民事责任，没有事实依据，本院不予支持。根据有关法律规定，2014年3月2日，邵广开挂靠世邦公司与被告徐仕平以盛亚公司名义签订的宿迁农博园绿化工程施工合同为无效合同。被告徐仕平依据该无效合同收取的15万元应当予以返还。因双方签订的合同无效，原告据此主张违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐仕平于本判决生效后十日内返还原告15万元。
二、驳回原告对被告盛亚公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告负担3275元，被告徐仕平3275元（原告已垫付，被告徐仕平于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 徐瑞文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第176号
原告钱万华。
委托代理人汪小坚，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告杜建林。
第三人临安市福来得照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高桥村（马岭）东坑弄1号。
法定代表人周永生，系该公司总经理。
委托代理人陈建军，浙江浙临律师事务所律师。
原告钱万华为与被告杜建林、第三人临安市福来得照明电器有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭审理，原告钱万华的委托代理人汪小坚、被告杜建林、第三人临安市福来得照明电器有限公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系经营建设工程基建项目，原告一直随被告从事水电安装工程。经原、被告双方对账，截止2014年1月19日，被告尚欠原告工程款433775元，原告多次向被告催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告工程款433775元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
证据一、结账单二份，欲证明截止2014年1月19日止，被告确认尚欠原告工程款433775元的事实。
证据二、水电安装工程承包协议一份，欲证明被告将第三人的水电安装工程承包给原告的事实。
被告杜建林辩称：我没有欠原告144700元工程款，我在该结账单上签字只是被告让我对他做的工程量进行确认。
第三人称：第三人与被告有合同关系，与原告之间无直接合同关系。第三人的水电工程系原告施工，室外及附属工程无法确认，且上述工程均未经过验收和结算，第三人同意按实际的工程量结算后支付应付工程款。
被告及第三人均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告认可“钱万华水电工程结帐单”（以下简称水电工程结账单），但经原告同意被告已代付工资款80000元，应予扣除；不认可“钱万华福来得室外及附属工程结帐单”（以下简称附属工程结账单），该工程不是被告让原告施工，被告无权决定价格，被告签名仅是对原告工程量的证明。第三人认为其与被告直接发生关系，尚未与被告结算，对水电工程结帐单的金额不认可；对附属工程结账单不认可：该结账单未体现三方结账的事实，施工过程中施工材料被偷是原告的责任，增加工程一次结断65000元是否可理解为该结账单所有工程结算后为65000元。结合二份证据，第三人认为涉第三人的款项可能存在重复计算。本院认为，被告对水电工程结账单无异议，本院予以确认。附属工程结账单下方注明“经三方结账认可现欠144700元，明年支付”，结账单虽未体现第三方认可，但被告签名说明其认可，且该证据抬头有“结账单”，下方有“明年支付”等内容，意思表示明确，被告关于该结账单的质证意见不成立；第三人有关该帐单工程款合计65000元、被盗电线价款由原告承担、涉第三人工程款重复计算的质证意见均没有依据，不能成立。综上，本院对该组证据予以采纳。
原告提供的证据二，被告无异议。第三人认可原告是其厂房水电工程的实际施工人，认为该证据也证明了原告与第三人无直接的合同关系，且该协议也未体现原告与被告、第三人之间涉及附属工程施工问题。本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的如下事实：
被告承建第三人临安市福来得照明电器有限公司的厂房、食堂、传达室等，并于2012年9月1日与原告签订水电安装工程承包协议，约定将第三人厂房水电安装工程分包给原告，原告又将部分工程分包给案外人王仲文。2014年1月19日，被告向原告出具二份结帐单：一份为水电工程结帐单，双方对福来得公司（本案第三人）、崇阳村委、高桥村委等水电工程进行结算，合计554075元，扣除已付的265000元后，尚欠289075元；另一份为附属工程结帐单，双方对食堂水电工程等进行结算，合计144700元，约定“明年支付”。上述合计，被告尚欠原告工程款433775元。此后，被告代原告支付案外人王仲文3万元，原告同意该款从案涉工程款中扣除，王仲文同意其与原告结算时可作相应扣除。
本院认为：附属工程结账单下方注明“经三方认可现欠144700元，明年支付”等内容，现该结账单未体现第三方意见，即使如原、被告所述，第三人同意但拒不签名，则原、被告至少各应为“三方”中的一方，被告辩称该工程款与其无关与理不合；该结账单不仅列有工程量，也有工程价款，还包括当事人协商确定的内容（如室外增加工程一次结断计65000元等），被告称其签字仅是对原告工程量的证明，显然与上述结账单的内容不符；被告作为完全民事行为能力人，在表述如此清晰、意思如此明确的结账单上签名，应当知道后果是对工程款的认可并同意支付。故本院认为，原告提供的二份结帐单系原、被告双方协商一致的结果，是对原告工程价款的确认，被告应依约履行付款义务。二份结帐单总金额为433775元，扣除此后被告支付的30000元，被告尚应支付原告工程款403775元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜建林尚应支付原告钱万华工程款403775元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7807元，减半收取3903.5元，由原告钱万华负担225.5元，由被告王国祥负担3678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7807元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年三月二十日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第387号
原告郝某某，女，汉族，（村）。
被告李某某，男，汉族，1977年7月20日出生。
本院审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告郝某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 朱勤英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱怡凡
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执149号
申请执行人瞿庐珍。
被执行人汪文良。
被执行人汤恒雄。
申请执行人瞿庐珍与被执行人汪文良、汤恒雄民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00968号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汪文良、汤恒雄未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人瞿庐珍于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人汪文良、汤恒雄在金融部门无存款，被执行人汤恒雄的车辆已在车管部门办理了查封手续，在工商部门无工商注册登记，无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款165600元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡 力
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初645号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，经理。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月10日，原告王玥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 黄福海
二〇一七年四月十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01453号
原告黄明超，个体工商户。
被告樊明卫，私营业主，湖北十堰茅箭区北京北路109号1栋1单元801室。
被告樊明江，私营业主，湖北十堰人。
原告黄明超诉被告樊明卫、樊明江民间借贷纠纷一案，原告黄明超向本院提出申请，要求对被告樊明卫、樊明江价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供担保。
经审查，本院认为，原告黄明超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告樊明卫、樊明江价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人黄明超提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号23A幢（1-2）-1号房产（房产证号：××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙鑫
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第239号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1965年10月9日出生，汉族，江西省信丰县人。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月17日被刑事拘留，7月23日由信丰县人民检察院取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人郭某甲犯贪污罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，国家为解决农村贫困人员的住房安全问题，出台农村危旧土坯房改造优惠政策，对农村贫困人员的房屋拆旧建新和修缮加固等予以补助。各村负责协助乡镇政府填写申报表格及手续，村委会对申请补助的村民进行讨论决定是否上报及协助乡镇政府对上报名单的农户进行实地查看等复查核实。2012年被告人郭某甲的小舅子邹某某在其家所在的小江镇柳塘村某小组进行了房屋的拆旧建新。被告人郭某甲为邹某某申报了土坯房改造补助，2013年初，县财政将1.5万元补助款分三次打入了邹某某的“一卡通”存折内。
2013年，邹某某在柳塘村新圩规划点购买了一块地皮新建了一栋房屋，邹某某又来到被告人郭某甲家中，要郭某甲再一次帮他申报土坯房改造补助。被告人郭某甲明知邹某某之前已经申报过一次，再次申报不符合“一户一宅”的规定。被告人郭某甲利用自己是村主任的职务之便，以邹某某妻子张某甲的名义，再次帮邹某某申报补助，并获得上级有关部门的批准。2013年12月，县财政将1.5万元补助款一次性打入张某甲的存折内。
另查明，2014年9月12日，邹某某将15000元补助款退至信丰县人民检察院。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人郭某甲的供述、证人邹某甲、邹某乙、郭某乙、杨某、张某乙的证言、关于土坯房改造的相关文件、邹某某、张某甲申请土坯房改造相关材料及取得改造补助款证明、信丰县农村危旧房改造补助资金发放花名册、信丰小江镇关于郭某甲的任职文件、邹某某退款凭证、人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲作为村委会主任，利用职务上的便利，为其妻弟邹某某重复申报农村土坯房改造补助，骗取国家补助款15000元。其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人郭某甲如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极退赃，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某甲判处一年以下有期徒刑，该建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人郭某甲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 李天生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邱明生
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2820号
申请执行人：乐清市上池铁芯厂，住所地：乐清市。
法定代表人：郑存杨，该厂厂长。
委托代理人：叶益林、叶佳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江通用电器股份有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：许振清，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第701号民事调解书，于2014年9月11日立案执行申请执行人乐清市上池铁芯厂与被执行人浙江通用电器股份有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年9月12日向被执行人发出执行令，查询了银行没有发现被执行人的存款，并在媒体上对其进行曝光。被执行人浙江通用电器股份有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的房产已被本院另案查封、提交拍卖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2820号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年九月十九日
代书记员 周婉倩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第707号
原告肖柳梅，公务员。
委托代理人毛佩其（原告肖柳梅之夫，特别授权），公务员。
被告李畅华，农民。
原告肖柳梅与被告李畅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员康会议、张又升参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖柳梅的委托代理人毛佩其到庭参加诉讼，被告李畅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖柳梅诉称：2010年12月3日，被告李畅华因需要资金周转而向原告肖柳梅借款26万元，借款后，为便于年度结算，利息已支付到2010年12月31日。2011年元月1日被告李畅华向原告肖柳梅出具了一张26万元的借条，双方约定月利率3%，每半年支付一次利息。此后，被告按约定利率已付息至2011年6月30日，之后再未支付过本息。原告多次催讨借款未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告李畅华偿还原告肖柳梅借款本金26万元、利息26.23万元（按年利率6.22%的四倍从2011年7月1日起计算至2015年7月20日止），此后利息按年利率6.22%的四倍从2015年7月21日起计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告肖柳梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料一份，拟证明原、被告系本案适格主体；
证据二、2011年元月1日的借条一张，拟证明被告李畅华向原告肖柳梅借款26万元，约定月利率3%，每半年支付利息的事实；
被告李畅华未作答辩，未向本院举证，亦未对原告李畅华提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告肖柳梅提交的证据一、二，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对此予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2011年元月1日，被告李畅华向原告肖柳梅借款260000元，并出具了借条，其主要的内容为：“现借到原告肖柳梅人民币260000元整，月息三分，每半年支付一次利息。”借款后，被告李畅华按约定利率支付了从借款之日起到2011年6月30日的利息46800元。之后，原告肖柳梅多次向原告催讨借款本息未果，遂于2015年8月4日诉至本院。
另查明，2011年1月1日，当时中国人民银行执行的的三年至五年期贷款年利率为6.22%（换算成四倍月利率为2.07%）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李畅华向原告肖柳梅借款，并向原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告李畅华应对该借款承担偿还义务，故对原告肖柳梅要求被告李畅华偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告尚未支付或结算利息的计算问题，原、被告约定按月利率3%计息，其利率超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍2.07%，其超出部分不能得到法律的保护。故被告应自2011年7月1日起按月利率2.07%计付利息至2015年7月20日止，经计算为262340元[260000×2.07%×48+260000×（2.07%÷30×20）]元，现原告主张该段利息为262300元，系其对自己权利的放弃，对此本院予以确认。2015年7月20日之后的利息应按月利率2.07%计算至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李畅华在本判决生效后五日内偿还原告肖柳梅借款本金260000元、利息2623000元，合计522300元，并自2015年7月21日起按月利率2.07%计付利息至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费9023元，公告费560元，由被告李畅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 张又升
二〇一六年一月十五日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20918号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告孙海琳，男，1966年1月5日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告孙海琳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用2,132.90元及违约金1,663.90元。本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码KDXXXXXXXXXX)，但自2015年2月起未支付电信费，至2016年1月，共欠款2,132.90元，并产生违约金1,663.90元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙海琳给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2,132.90元；二、被告孙海琳给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1,663.90元;上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一六年十月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00495号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月3日出生，2006年10月16日因犯抢劫罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月20日经减刑释放。2015年1月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）342号起诉书于2015年5月8日向本院提起公诉，指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月8日期间，被告人陈某多次在西安市各中石油加油站便利店，盗窃“苏烟”牌软金砂香烟共六条零四盒。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，价值人民币共计2880元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月，陈某来到西安市未央区某石油草滩加油站便利店，假意购物，趁被害人王某不备，将一条“苏烟”牌软金砂香烟藏入衣服内盗走后逃离。
2、2014年11月29日13时许，陈某来到西安市雁塔区某石油子午路加油站便利店，用同样手段盗窃被害人吕某的两条“苏烟”牌软金砂香烟后逃离。
3、2014年12月7日11时许，陈某来到西安市莲湖区某石油大庆路加油站便利店，用同样手段盗窃被害人刘某某的一条零两盒“苏烟”牌软金砂香烟后逃离。
4、2014年12月7日20时许，陈某来到西安市灞桥区某石油石桥加油站便利店，用同样手段盗窃被害人李某某的一条零两盒“苏烟”牌软金砂香烟后逃离。
5、2015年1月8日12时许，陈某来到西安市雁塔区某石油丈八北路加油站便利店，用同样手段盗窃被害人叶某的一条“苏烟”牌软金砂香烟后逃离时被抓获，当场从其身上查获被盗香烟发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人陈某判处两年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人陈某对起诉书指控的盗窃事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月至2015年1月8日期间，被告人陈某多次在西安市各某石油加油站便利店，盗窃“苏烟”牌软金砂香烟共六条零四盒。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，价值人民币共计2880元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月一天，陈某来到西安市未央区某石油草滩加油站便利店，假意购物，趁店员不备，将该店一条“苏烟”牌软金砂香烟藏入衣服内盗走后逃离。
2、2014年11月29日13时许，陈某来到西安市雁塔区某石油子午路加油站便利店，用同样手段盗窃该店两条“苏烟”牌软金砂香烟后逃离。
3、2014年12月7日11时许，陈某来到西安市莲湖区某石油大庆路加油站便利店，用同样手段盗窃该店一条零两盒“苏烟”牌软金砂香烟后逃离。
4、2014年12月7日20时许，陈某来到西安市灞桥区某石油石桥加油站便利店，用同样手段盗窃该店一条零两盒“苏烟”牌软金砂香烟后逃离。
5、2015年1月8日12时许，陈某来到西安市雁塔区某石油丈八北路加油站便利店，用同样手段盗窃该店一条“苏烟”牌软金砂香烟后在逃离时被抓获，当场从其身上查获被盗香烟发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、接处警登记表、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息；2、证人王某、吕某、刘某某、李某某、叶某的证言；3、被告人陈某的供述；4、西安市雁塔区价格认证中心价格鉴定意见书；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈某系累犯，依法应当从重处罚；在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起执行至2016年4月7日止）。
二、责令被告人陈某退赔涉案被害单位经济损失共计2430元。
三、涉案未追回的赃款、赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 肖 英
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第114号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人陈庸楚，务农。
被执行人丁美林，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人陈庸楚、丁美林社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第A028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第A028号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈庸楚、丁美林收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币21192元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费200元，由被执行人陈庸楚、丁美林承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1086号
原告朱冬梅。
被告郭新亮。
原告朱冬梅诉被告郭新亮民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还原告借款10000元及利息。庭审中原告放弃利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪东安独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱冬梅到庭参加诉讼，被告郭新亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月7日，被告借原告现金40000元，后来被告偿还30000元，剩余10000元，经原告多次催要，被告没有偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭新亮于本判决生效后三日内偿还原告朱冬梅借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭新亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪东安
二〇一六年四月十一日
书记员 姚晓磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第04509号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人何裕发，男，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行何裕发信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第16428判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以何裕发未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求何裕发履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人何裕发的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供何裕发可供执行的财产线索。本院认为，被执行人何裕发暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第16428判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人何裕发具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年五月十五日
书记员 程中涛
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00097号
申请执行人：陈某某，女。
被执行人：周至县造纸厂。
本院在执行陈某某诉周至县造纸厂工伤事故赔偿纠纷一案中，经查本案执行标的115492.2元，因被执行暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00097号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 远
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00081号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，出生地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月中旬，被告人李某甲与龙某某、杨某甲、杨某乙（均另案处理）共谋实施聚众赌博，抽取“马十”钱营利，并安排专门人员负责抽头、放哨，并发放工资，抽取的钱平均分配。2013年10月底，杨某丙、伍某某、何某与李某乙、杨某丁（均另案处理）入伙，伍某某与李某乙合股、何某与杨某丁合股“坐门”参与分抽取的“马十”钱。
2013年10月下旬至11月11日期间，被告人李某甲等人在秀山县兰桥猕猴桃基地工房内、松桃县大路乡村民家聚众赌博，抽头营利十五万余元。
2014年11月13日，被告人李某甲被江苏省南京市南京铁路公安处南京站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议。且有：立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书；证人舒某某、蒲某某、周某某、李某丙、李某丁、代某甲、石某某、代某乙、胡某某等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解及同案人杨某丁、杨某乙、龙某某、舒某某、雷某某、李某乙、杨某丙、伍某某、何某的供述和辩解；检查笔录、辨认作案现场笔录、现场照片、扣押物品清单；刑事判决书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲与他人作用相当，不分主从。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某甲的赌资及违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 姚云富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陶军霖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第507号
上诉人（原审被告）新昌县七星街道元岙村第九村民小组。
诉讼代表人陈和海。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
被上诉人（原审原告）竺晓青。
委托代理人（特别授权代理）吕锋。
上诉人新昌县七星街道元岙村第九村民小组（以下简称村民小组）为与被上诉人竺晓青侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告出生于被告村，2006年与非农户口丈夫结婚，但户口一直未迁移，仍属被告村民小组村民。2008年3月12日，被告村民小组部分集体土地被征用，2010年1-2月份，被告按人口二次向每位村民小组成员平均分配土地补偿费4536元。被告以原告出嫁女为由未分配给原告，现原告要求被告立即给付。
原审法院审理认为，原告出生于被告村，2006年与非农户口丈夫结婚，仍依赖集体经济组织的土地作为基本生活保障，系被告集体经济组织成员资格，应享受被告其他经济经济组织成员同等权利。现原告要求被告给付土地补偿费，符合有关法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告新昌县七星街道元岙村第九村民小组给付原告竺晓青土地补偿费人民币4536元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县七星街道元岙村第九村民小组负担，于本判决生效后十日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人新昌县七星街道元岙村第九村民小组不服，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人虽原系上诉人集体经济组织成员，但早已出嫁，常住和生活早已不在上诉人处，并已参加城镇基本养老保险，因此被上诉人已不属于上诉人集体经济组织成员，不能享受上诉人集体经济组织成员的有关权利。根据上诉人村民集体讨论决定的方案，出嫁女不再享受承包田，对此被上诉人及其所在农户未提出异议。而被上诉人在出嫁后，被上诉人所在农户已不再分配被上诉人的承包田。二、原审法院适用法律错误。被上诉人出嫁后未将户口迁出，本身就是违法行为，原审判决不但不指出被上诉人户口不迁出的违法性，反而判决被上诉人获得相应利益，适用法律不当。土地征用补偿款属于农村集体经济组织所有，只能用于生产和安排就业，被上诉人无权要求分配。三、原审程序不当。被上诉人虽然户籍留在上诉人处，但其实际居住和生活的地方均不在上诉人处，被上诉人已不具有上诉人集体经济成员资格。所以本案审理的实质是被上诉人集体经济成员资格问题，而此问题并非人民法院受理民事案件的范围。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人竺晓青答辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实证据，更不符合相关规定及司法解释。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交2010年5月21日集体经济组织内部分配方案，用以证明对土地补偿款的分配是按照村民小组及集体经济组织的相关规定执行。被上诉人质证认为该份分配方案并不属于新的证据，该证据系上诉人自己盖公章对自己有利的证据，且不合法。本院认证认为，该份内部分配方案系上诉人自行作出，且本案本身即为审查上诉人对土地补偿款的分配是否侵犯了被上诉人的合法权益，故对该份证据本院不作为有效证据予以采信。
被上诉人未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益应当受到保护。被上诉人竺晓青出生于上诉人村，系上诉人集体经济组织成员，2006年与非农户口丈夫结婚，仍依赖上诉人集体经济组织的土地作为生产、生活保障，故其要求享有土地征地补偿费理由正当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新昌县七星街道元岙村第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年六月二十日
书 记 员 章卫琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4552号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘海涛，男，1984年9月14日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，430.96元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，430.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第486号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告王一林，男，汉族，居民。
被告马士英，女，汉族，居民。
被告王相富，男，汉族，居民。
被告王以财，男，汉族，居民。
被告张军，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王一林、马士英、王相富、王以财、张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告王一林、马士英、王相富、王以财、张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金40000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王一林、马士英、王相富、王以财、张军均未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告王一林签订个人借款合同，同日原告又分别与被告马士英、王相富、王以财、张军签订了保证合同，约定被告王一林向原告借款40000元，用途为借新还旧；被告马士英、王相富、王以财、张军对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年3月25日向被告发放贷款40000元，于2013年2月10日到期，月利率为12.5733‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告王一林、马士英、王相富、王以财、张军签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告王一林未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告马士英、王相富、王以财、张军应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年3月22日与被告王一林、马士英、王相富、王以财、张军签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告王一林于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告马士英、王相富、王以财、张军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年六月四日
书 记 员 王立法
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2789号
罪犯李忠国，男，1990年1月22日生，汉族，黑龙江省绥化市庆安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）延中刑初字第48号刑事判决，认定被告人李忠国犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第124号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2389号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李忠国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年5月期间，伙同他人在珲春市一处空楼内多次将墙壁内的铜线盗走，价值人民币2112元；2006年7月9日，该犯怀疑被害人金钢哲举报自己盗窃一事，伙同他人预谋后，在珲春市银河大厦前将被害人金钢哲捅、砍十余刀，致被害人当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。本次考核期内，狱内月均消费人民币121元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李忠国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李忠国减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15844号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告邓鸿文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓鸿文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓鸿文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，579.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，579.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5604号
原告蔡少猛，男，1973年4月3日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许朝晖、吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告蔡金星，男，1956年1月6日出生，汉族，住晋江市，现羁押于晋江市看守所。
本院在审理原告蔡少猛与被告蔡金星民间借贷纠纷一案中，原告蔡少猛于2014年8月7日以双方当事人拟在庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡少猛申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡少猛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡少猛负担。
审判员 郑维聪
二〇一四年八月十一日
书记员 颜文颖
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第775号
申请执行人林俊伟，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人谢勇，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶浈法民一初字第319号民间借贷民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢勇名下位于浈江区南郊九公里四村生活区36幢601号（产权证号：000061**）的房产予以查封，停止办理过户手续。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶显发
二〇一五年十月三十日
书记员 聂燕洪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第3001号
原告万某某，男，寻甸回族彝族自治县。
被告万某甲，女，寻甸回族彝族自治县。
委托代理人沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告万某某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告万某甲及其委托代理人沈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原被告1997年认识后经自由恋爱，于1999年6月26日登记结婚。婚后生育两个孩子：男孩万某乙，现年15岁；女孩万某丙，现年10岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。而且被告曾于2013年5月和12月跟其他男人发短信聊天。原告劝被告不要这样做，但被告不听原告的劝告。现夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡，故向法院起诉，请求：一、判决准予原被告离婚；二、双方所生孩子万万某乙、万某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、夫妻共同财产住房一幢、货车一辆、商务车一辆归原告所有；四、本案诉讼费由原告承担。
被告万某甲辩称：原告诉状上所陈述的内容只有子女及财产情况符合事实，其它内容均与事实不符。现夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原被告1997年认识后经自由恋爱，1999年6月26日登记结婚。婚后生育二个孩子：男孩万某乙，现年15岁；女孩万某丙，现年10岁。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件等在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否破裂，是界定是否准予离婚的根本标准。本案原被告以往虽然曾产生过矛盾，但双�系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。且婚后双方已共同生活了多年，并生育了二个孩子，父母应为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。夫妻间虽有矛盾，只要双方互相尊重，互谅互让，加强沟通交流，合理安排家庭生产、生活，注意克服自身的缺点和不足，双方还仍然有和好的可能。而且庭审中原告并未提交证据证明双方的感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告万某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马雪娇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王艳芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商巡初字第0113号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，本�海州区郁洲南路10号。
法定代表人，庄广强，行长。
委托代理人，王桥生，该公司职员。
被告陈群和。
被告张德林。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告陈群和、张德林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桥生到庭参加诉讼，被告陈群和、张德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，被告陈群和向原告下属的锦屏支行申请短期借款3万元，并签订个人借款合同，约定还款期限为一年，年利率为12.24%。逾期利息为18.36%等内容。同日，被告张德林与原告签订最高额保证合同，为被告陈群和提供连带责任保证。合同签订后，原告按约出借贷款。贷款到期后，二被告本息均未偿还。
被告陈群和、张德林未答辩。
经审�查明，2010年9月29日，被告陈群和向原告下属的锦屏支行申请短期借款3万元，并签订个人借款合同，约定还款期限为一年，年利率为12.24%。如逾期还款在执行约定的借款利率基础上加收50%（年利率为18.36%）计收罚息。被告张德林对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约出借贷款。贷款期限届满后，被告陈群和向原告提出了展期还款申请，原告同意被告于2012年5月20日前还款。此后，由于被告没有及时还款，原告于2012年5月27日向被告陈群和发出贷款催收通知书，要求被告陈群和还款，同日，被告陈群和在贷款催收通知回执上签了字。2014年5月24日，原告单位3人又到被告陈群和家催收贷款未果，遂诉至法院。
另查明，原告同意被告陈群和展期还款申请，没有书面通知担保人张德林。原连云港东方农村合作银行已变更为连云港东方农村商业银行股份有限公司。其债权债务由原告承担。
上述事实，有个人担保借款合同、最高额保证合同、借款借据，展期还款申请书、贷款催收通知书及回执、银监局批复、以及当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告陈群和和原告之间的借贷关系合法有效，被告陈群和在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任。由于原告同意被告陈群和展期还款申请，其没有提供证据证明担保人同意继续担保，根据法律规定，担保人可以不再承担担保责任，故对原告要求被告张德林承担连带责任的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群和于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元及利息（从2010年9月29日到2012年5月20日，按年利率为12.24%计算；从2012年5月21日起到判决书确定的付款之日止，按照年利率18.36%计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，共计1690元，由被告陈群和负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 侯家德
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》�有同等法律效力
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2086号
申请执行人黄西晓，男，1985年10月8日出生，住泉州台商投资区。
被执行人李增福，男，1986年6月28日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄西晓与被执行人李增福民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4770号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1226号
原告：樊明堂，男，1955年9月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
被告：李红芳，女，1983年2月8日生，汉族，住安阳市北关区县。
原告樊明堂与李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓君，被告李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5万元及利息（利息按月息2分从2014年7月起至被告还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张俊广因生意周转于2013年1月24日向原告借款5万元，约定月息2分，但张俊广只支付了部分利息，后来虽经原告多次催要，但张俊广以困难为由一直拖欠至今。2016年5月张俊广因交通事故去世，其户口于2015年5月31日被注销。被告李红芳与张俊广原系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据法律规定被告李红芳应当承担偿还义务，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元及利息。
被告李红芳辩称，张俊广于2015年5月31日因交通事故去世，故原告提供借条的真实性无法认可。虽然本案借款发生在被告与张俊广夫妻关系存续期间，但被告对该笔借款并不知情。且该笔借款也未用于日常家庭生活开支，在与张俊广生活期间，并未有较大的生活开支，如买房或买车，张俊广因融资被骗了200多万，有几百万债务，不应当由被告承担还款义务。另外本案的借款发生在2013年，约定借款期限为一年，在法律规定的期限内被告未主张权利，已超过诉讼时效，被告和张俊广已于2015年1月6日离婚，故原告要求被告共同承担还款责任没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李红芳与张俊广原系夫妻关系，双方于2016年1月6日协议离婚。在夫妻关系存续期间即2013年11月24日，张俊广出具借条一张，该借据载明：“今借到樊明堂现金伍万元整（50000），借期为2013年11月24日至2014年1月24日”。原告称张俊广按口头约定利息按月息2分支付到2014年7月底，后一直向张俊广催要借款，但直至2016年5月31日张俊广因交通事故去世，上述债务张俊广也未予偿还。现要求被告李红芳偿还借款及利息。
本院认为，张俊广借原告5万元款项，并出具借据，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，借条中双方约定了还款期限，张俊广未在约定的期限内返还借款酿成纠纷，应当承担责任。张俊广与被告李红芳原系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款发生在被告李红芳与张俊广夫妻关系存续期间，其未能证明原告所诉债权系张俊广个人债务，应承担不利后果，因此上述债务属夫妻共同债务，张俊广、被告李红芳应当共同承担偿还责任。2016年5月31日张俊广因交通事故去世，现原告要求被告李红芳承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。本案中，原告与张俊广未书面约定借款利息，虽然原告称双方按口头约定月息2分支付利息至2014年7月底，但被告不予认可，故被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故从2014年8月1日起开始计算。关于被告李红芳称因张俊广去世原告提供借据的真实性无法核实，不予认可，但其未申请鉴定或提供其他证据予以证明，故被告李红芳的辩称理由，本院不予采信。另外关于被告称原告起诉已经超过诉讼时效的问题，因原告借款期限届满后一直找张俊广多次催要，故原告向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告提出超过诉讼时效的意见也不予采信。
综上所述，原告要求被告李红芳返还5万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照年利率6%从2014年8月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李红芳于本判决生效后十日内偿还原告樊明堂借款50000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月1日计算至债务人履行完毕之日止）；
二、驳回原告樊明堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告樊明堂负担400元，被告李红芳负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 倪宪宝
人民陪审员 常双云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1226号之一
原告：樊明堂，男，1955年9月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李红芳，女，1983年2月8日生，汉族，住安阳市北关区县。
被告：张某1。
法定代理人：李红芳（系被告张某1的母亲），住安阳市北关区县中路*号院*号楼***室。
被告：张某2。
法定代理人：李红芳（系被告张某2的母亲），住安阳市北关区县中路*号院*号楼***室。
原告樊明堂与被告李红芳、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告樊明堂于2016年9月22日向本院提出撤回对被告张某1、张某2的起诉。
本院认为，原告樊明堂申请撤回对被告张某1、张某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊明堂撤回对被告张某1、张某2的起诉。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 倪宪宝
人民陪审员 常双云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初1226号原告：樊明堂，男，1955年9月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。被告：李红芳，女，1983年2月8日生，汉族，住安阳市北关区县。原告樊明堂与李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓君，被告李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊明堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5万元及利息（利息按月息2分从2014年7月起至被告还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张俊广因生意周转于2013年1月24日向原告借款5万元，约定月息2分，但张俊广只支付了部分利息，后来虽经原告多次催要，但张俊广以困难为由一直拖欠至今。2016年5月张俊广因交通事故去世，其户口于2015年5月31日被注销。被告李红芳与张俊广原系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据法律规定被告李红芳应当承担偿还义务，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元及利息。被告李红芳辩称，张俊广于2015年5月31日因交通事故去世，故原告提供借条的真实性无法认可。虽然本案借款发生在被告与张俊广夫妻关系存续期间，但被告对该笔借款并不知情。且该笔借款也未用于日常家庭生活开支，在与张俊广生活期间，并未有较大的生活开支，如买房或买车，张俊广因融资被骗了200多万，有几百万债务，不应当由被告承担还款义务。另外本案的借款发生在2013年，约定借款期限为一年，在法律规定的期限内被告未主张权利，已超过诉讼时效，被告和张俊广已于2015年1月6日离婚，故原告要求被告共同承担还款责任没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李红芳与张俊广原系夫妻关系，双方于2016年1月6日协议离婚。在夫妻关系存续期间即2013年11月24日，张俊广出具借条一张，该借据载明：“今借到樊明堂现金伍万元整（50000），借期为2013年11月24日至2014年1月24日”。原告称张俊广按口头约定利息按月息2分支付到2014年7月底，后一直向张俊广催要借款，但直至2016年5月31日张俊广因交通事故去世，上述债务张俊广也未予偿还。现要求被告李红芳偿还借款及利息。本院认为，张俊广借原告5万元款项，并出具借据，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，借条中双方约定了还款期限，张俊广未在约定的期限内返还借款酿成纠纷，应当承担责任。张俊广与被告李红芳原系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款发生在被告李红芳与张俊广夫妻关系存续期间，其未能证明原告所诉债权系张俊广个人债务，应承担不利后果，因此上述债务属夫妻共同债务，张俊广、被告李红芳应当共同承担偿还责任。2016年5月31日张俊广因交通事故去世，现原告要求被告李红芳承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。本案中，原告与张俊广未书面约定借款利息，虽然原告称双方按口头约定月息2分支付利息至2014年7月底，但被告不予认可，故被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故从2014年8月1日起开始计算。关于被告李红芳称因张俊广去世原告提供借据的真实性无法核实，不予认可，但其未申请鉴定或提供其他证据予以证明，故被告李红芳的辩称理由，本院不予采信。另外关于被告称原告起诉已经超过诉讼时效的问题，因原告借款期限届满后一直找张俊广多次催要，故原告向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告提出超过诉讼时效的意见也不予采信。综上所述，原告要求被告李红芳返还5万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照年利率6%从2014年8月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李红芳于本判决生效后十日内偿还原告樊明堂借款50000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2014年8月1日计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告樊明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告樊明堂负担400元，被告李红芳负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  倪宪宝人民陪审员  常双云二〇一六年十月十九日书 记 员  李明阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00097号
上诉人（原审被告）孙枫。
被上诉人（原审原告）陈伯华。
委托代理人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人孙枫与被上诉人陈伯华民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2014年12月23日作出（2014）泰靖孤民初字第00675号民事判决，上诉人孙枫不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月3日，闻祖德因经营之需具条向陈伯华借款200000元，孙枫为上述借款提供担保，后经陈伯华多次催要，闻祖德未还款，孙枫亦未尽担保之责。
以上事实，有陈伯华提供的借条、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：关于出借金额，孙枫虽辩称不清楚陈伯华究竟向闻祖德出借了多少款项，但亦未举证证实实际出借的具体数额，陈伯华提供了闻祖德出具并由孙枫具名担保的数额为200000元的借条原件，且对款项交付过程进行了合理陈述，故应当认定陈伯华向闻祖德出借200000元。孙枫辩称闻祖德已还清本案全部借款，但其仅提供了录音材料佐证，而杨秋琴表示自己在与孙枫的通话中陈述的是归还其本人结欠陈伯华的借款，而非代闻祖德归还本案中结欠陈伯华的借款，孙枫虽认为杨秋琴虚假陈述，但未举证证实，故对孙枫辩称杨秋琴已经代闻祖德归还本案借款的意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护，闻祖德向陈伯华借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。孙枫在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故孙枫在闻祖德未及时还款时，应按照连带保证责任方式承担责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：孙枫于判决生效后十日内归还陈伯华借款200000元。案件受理费4300元减半收取，由孙枫负担。
上诉人孙枫不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案一审事实不清。被上诉人用什么方式给付借款和究竟给付了多少，法庭没有查清；被上诉人的证人证明双方曾约定了每月1.2分的月利率，法庭也未能查清。2、一审法院违反了“谁主张，谁举证”的原则，未按举证能力分配举证义务，颠倒了诉讼双方的举证责任。本案中上诉人是借款合同的担保人，对担保之外借款的给付、还款等事实上诉人均未参与，不具备举证的能力。而被上诉人、借款人、借款经办人对借、还款事实是知晓的。本案中借款和还款的经办人杨秀琴（被上诉人的证人）已证明该笔借款已经还清，根据证明的规则和要求，上诉人已无需再行举证。一审认定上诉人未能证明还款违背了举证规则，颠倒了举证责任。3、本案诉讼程序不规范、不合法。首先，法庭事实调查没有结束，被上诉人证人的证言及被上诉人妻子的证词等关键证据未经当庭质证，其次，法庭缺少法庭辩论程序。综上，请求二审法院依法查清本案事实，撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈伯华答辩称：1、本案是个简单的民间借贷案件，上诉人认为已经归还了借款，应当对此承担举证责任，提供足够的证据证明借款已经归还。而在录音材料中，杨秀琴明确表示“另外你们这钱还没还给那人”。我方认为不管杨秀琴如何陈述，上诉人有义务承担举证责任，应当举出足够的证据证明已经还款。2、上诉人认为一审程序不规范、不合法，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中双方的争议焦点为：讼争20万元借款是否已经偿还。对此上诉人提交了一份根据其与杨秋琴的谈话录音所整理的书面材料，以此证明杨秋琴已经替闻祖德还了讼争借款。1、一审中杨秋琴明确表示“录音中我说还的钱是还的我借陈伯华的款项，与本案无关，我没有替闻祖德归还过本案中的款项”。2、一审中上诉人先后陈述“我听说闻祖德已经归还了原告所有的款项”、“据闻祖德讲已经还清了全部借款”，即闻祖德已偿还讼争借款，同时又认为录音材料中杨秋琴所说的“这个钱实际是我已经还给他了”，就是指杨秋琴已经替闻祖德偿还了讼争借款，究竟是闻祖德还的还是杨秋琴还的，上诉人的观点前后不一，实难令人信服；并且上诉人所陈述的“据闻祖德讲已经还清了全部借款”，与录音材料中的“闻祖德到现在都不晓得”亦有矛盾。3、诉讼中，上诉人既对讼争20万元借款有否交付提出质疑，又坚持认为该20万元借款已经由闻祖德或杨秋琴偿付，这两种主张本身就是矛盾的，只有确认交付才会有偿付借款的问题。4、从一审材料看，杨秋琴仅仅是讼争借款的介绍人或经办人，其既非借款人，也非担保人，并无偿付借款的法定义务，上诉人认为杨秋琴已经代闻祖德偿付了讼争20万元借款，且既未告知闻祖德，又未从出借人陈伯华处收回借条，直至起诉时借条仍为陈伯华所持有，明显不符合常理。5、无论上诉人认为的还款人是闻祖德还是杨秋琴，其所称的已偿还借款均为单方陈述，并未得到出借人陈伯华的认可，亦无偿付借款的相关凭据加以佐证。综上，因该录音证据在录制时并未征得杨秋琴的同意，录音内容前后矛盾，与上诉人自己的陈述亦存在诸多矛盾，且无其他证据佐证上诉人所主张的还款事实，故仅凭该录音证据不足以认定讼争20万元借款已经偿付，故上诉人的担保责任并未免除。
关于一审程序。一审中第一次庭审时杨秋琴到庭作证，但上诉人在第二次庭审时才提交了杨秋琴的录音证据且未申请杨秋琴再次到庭，一审法院为核实该录音证据，庭后依职权向杨秋琴进行了询问并制作了笔录。后一审法院将该笔录向上诉人进行了出示并质证，上诉人也发表了质证意见。另一审中第一次庭审时就已进行过法庭辩论。故上诉人认为证据未当庭质证、未进行法庭辩论的主张无事实依据，本案一审程序并无违法之处。
综上，上诉人孙枫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙枫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年五月四日
书记员 张 建
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1681号
原告上海辰航幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人许张超，总经理。
委托代理人张超生，男。
委托代理人黄云鹿，女。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人吴顺红，董事长。
委托代理人刘奥，男。
委托代理人郑华，男。
原告上海辰航幕墙材料有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云鹿及被告委托代理人刘奥、郑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海辰航幕墙材料有限公司诉称，2014年初，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应铝塑板，还约定规格、单价、颜色按样板、结算方法：合同签订时被告支付定金人民币50，000元（以下币种同），货到工地结清全部货款。2014年6月3日、同年7月21日，原告分别向被告供货，合计价款846，490.28元。2014年7月14日，被告支付货款572，300元，结欠货款274，190.28元。故原告诉请判令：一、被告支付货款274，190.28元；二、被告支付上述款项自2014年8月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告调整诉讼请求：一、被告支付货款224，190.28元；二、被告支付上述款项自2014年8月19日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海辰航幕墙材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、购销合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、发货单二份，证明原告已向被告交付货物，价款846，490.28元；
3、银行回单一份，证明被告已支付货款572，300元；
被告湖北弘毅建设有限公司辩称，2014年5月23日，被告支付定金50，000元，尚欠货款224，190.28元。原告交付的铝塑板质量不符合约定，两批次的颜色有差异，造成损失。
被告湖北弘毅建设有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、银行交易明细一份，证明2014年5月23日被告支付定金50，000元；
2、监理工作联系单一份，证明原告提供的铝塑板存在色差，质量不符合约定；
3、案外人建设单位发给被告的工作联系单两份，证明建设方要求被告更换颜色不一致的铝塑板；
4、被告发给原告的工作联系单及快递凭证各一份，证明被告通知原告，铝塑板质量不符合约定，造成损失，要求原告承担；
5、照片七张，证明原告提供的铝塑板存在色差。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性有异议；对证据4的真实性有异议，没有收到；对证据5的真实性无法确认。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定；对于证据2、3、4、5，被告认为原告交付的铝塑板有色差，质量不符合约定，造成损失，本案中未提起反诉，本院不作处理。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年初，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应铝塑板，还约定规格、单价、颜色按样板、结算方法：合同签订时被告支付定金50，000元，货到工地结清全部货款，验收方式：交货时，被告指定收货人应对货物的数量、规格、质量等进行检查验收，经确认无误后在送货回单上签字（盖章），外观质量异议期为10日，内在质量按质保书规定。随后，同年5月23日，被告支付定金50，000元。同年6月3日、同年7月21日，原告分别向被告发货，颜色均为黑金砂，合计价款846，490.28元，被告均予以接收。同年7月14日，被告支付货款572，300元，至今结欠货款224，190.28元。
另查明，被告认为原告供应的两批铝塑板有色差，质量不符合约定，造成损失，要求原告赔偿损失纠纷一案，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，该院于2015年8月24日登记立案。被告未按时预交案件受理费，武汉市黄陂区人民法院于同年9月9日依法作出裁定按撤回起诉处理。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款利息的起算点，合同约定货到工地结清全部货款，庭审中被告认为第二批货物于2014年8月18日接收，原告要求从同年8月19日起算，本院予以准许。关于被告认为原告交付的铝塑板质量不符合约定，造成损失的抗辩，其未向本院提起反诉，可通过其他途径救济，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海辰航幕墙材料有限公司货款224，190.28元；
二、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辰航幕墙材料有限公司上述款项自2014年8月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，842元，减半收取计2，421元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第34号
上诉人（原审被告）黑龙江人和春天公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街29号。
法定代表人张桂茹，职务经理。
被上诉人（原审原告）陈大江，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江人和春天公共设施有限公司因与被上诉人陈大江租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1923号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江人和春天公共设施有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年三月九日
书 记 员 金旭东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6929号之一
申请人：黄玉桂，女，1945年11月23日，出生，汉族，系西安市蓝田县，现住西安市莲湖区。身份证号×。
委托诉讼代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被申请人：朱雪燕，女，1972年10月17日，出生，汉族，系陕西欣迪实业有限公司总经理，住西安市高新区。身份证号：×。
被申请人：张思楠，女，1998年4月22日，出生，汉族，住西安市高新区。身份证号：×。
二被告共同委托诉讼代理人郑培合、刘程，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理申请人黄玉桂与被申请人朱雪燕、张思楠析产、继承纠纷一案中，申请人黄玉桂于2016年11月2日申请本院对被申请人朱雪燕、被继承人张西平名下的银行账户存款5000000元查封冻结。本院于2016年12月2日作出（2016）陕0104民初6929号民事裁定书，查封冻结被申请人朱雪燕、被继承人张西平名下银行账户存款5000000元，并于2016年12月22日作出（2016）陕0104执保119号执行裁定书予以执行。现申请人黄玉桂与被申请人朱雪燕、张思楠经法院调解，达成调解协议，本院（2016）陕0104民初6929号民事调解书已发生法律效力。2018年1月29日申请人黄玉桂申请法院解除对被申请人朱雪燕、被继承人张西平名下银行账户的保全措施。
经审查，本院认为，申请人黄玉桂申请解除对被申请人朱雪燕、被继承人张西平名下银行账户的查封冻结，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱雪燕（身份证号：×）、被继承人张西平（身份证号：×）名下银行账户5000000元存款的查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贺 薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第138号
原告罗成。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告梁耀。
被告陈美巧。
委托代理人（特别授权代理）陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
原告罗成为与被告梁耀、陈美巧民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗成、被告陈美巧委托代理人陈正观到庭参加诉讼，被告梁耀经本院传票传唤逾期未到庭；后又组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗成委托代理人ＸＸ、被告陈美巧委托代理人陈正观到庭参加诉讼，被告梁耀经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗成起诉称：2013年10月3日，被告梁耀因需向原告罗成借款人民币20000元，约定2013年12月2日前归还，月息为2%。后被告按约付息一个月，到还款日，原告向被告多次催讨未果。因被告梁耀与被告陈美巧系夫妻，故要求被告梁耀、陈美巧偿还原告借款本金人民币20000元，及自2013年11月3日起至实际还款之日止按月息1.8%计算的利息。
被告陈美巧辩称，对于被告梁耀借款一事并不知情，两人已于2012年底前分居，该款也未用于家庭生产生活经营需要，而是用于赌博，属于被告梁耀个人的不合法债务，且被告梁耀已归还过9200元，因此应驳回原告诉请。
被告梁耀未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告梁耀于2013年10月3日向原告借款人民币20000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告梁耀与陈美巧于2008年2月1日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告陈美巧认为对该借条完全不知情，借款时两被告已经分居，且根据被告梁耀所述，该借款用于赌博，且已归还了9200元。对结婚登记证明无异议，但两被告已于2013年12月10日协议离婚。
被告陈美巧为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《证明》一份，拟证明两被告因关系不和，被告陈美巧与女儿从2013年上半年开始一直居住在其父亲陈宗宝家的事实；
二、《离婚协议书》一份，拟证明两被告因夫妻关系不好，于分居一年后协议离婚的事实。
经质证，原告对《证明》上公章的真实性无异议，但对其内容有异议。开证明的村委会无法得知两被告夫妻关系情况，也无法得知被告陈美巧是否真的一直与父母同住。对《离婚协议书》没有异议。
被告陈美巧申请证人吴增连、金红芬出庭作证，拟证明两被告分居以及被告梁耀借款是用于赌博的事实。
经质证，原告认为证人证词应由与被告无利害关系的第三人作出方为有效，但证人吴增连系被告梁耀的姑父，证人金红芬系被告陈美巧的朋友，两位证人与被告均有利害关系，这损害了原告的利益。证人吴增连陈述自己2013年时没见过被告陈美巧，故无法证明二被告是否分居。被告梁耀以前经营餐饮行业，证人并不知道他赌博，否则也不会借钱给他。
被告梁耀未向本院递交任何反证。
经法庭审理，被告梁耀未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陈美巧对原告提供借条的真实性无异议，即原、被告双方对2013年10月3日，被告梁耀向原告借款20000元，并出具借条和收据给原告的事实没有争议，本院对此予以认定。被告陈美巧认为，其与被告梁耀已于2012年底前分居，涉案借款未用于家庭生产生活经营需要，但其提供的证据不足以证明被告梁耀所借款项未用于夫妻家庭共同开支或经营；认为被告梁耀已归还原告借款9200元，但未提供有效证据予以证实，故本院对其辩称均不予采信。另外，被告陈美巧提供的证人证言，对被告陈美巧已与梁耀分居以及涉案借款用于赌博的事实缺乏直接证明力，本院不予认定。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗成与被告梁耀自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁耀尚欠原告借款本金人民币20000元，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告梁耀与陈美巧的夫妻关系存续期间，且20000元的借款数额亦符合夫妻之间的日常家事代理范畴，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈美巧辩称该笔借款系赌债，未用于夫妻共同生活，但缺乏充分证据证明其理由成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁耀、陈美巧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗成借款本金人民币20000元，并支付其自2013年11月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁耀、陈美巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月七日
代理书记员 吴一帆
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第793号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：黄汉连，壮族，地址：广西壮族自冶区田东县。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人黄汉连盗窃之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2011）鹤法刑初字第108号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人黄汉连没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第793号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭志锋