wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第742号
原告（反诉被告）：乐山市沙湾区中阳水务有限公司，住所地：沙湾区铜河路中段200号。
负责人：廖茂飞，执行董事。
委托代理人：李泽华，副总经理。
委托代理人：张宇，四川律治律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。
法定代表人：雷文利，总经理。
委托代理人：龙在有，该公司员工。
委托代理人：雷莉，四川君合律师事务所律师。
原告（反诉被告）乐山市沙湾区中阳水务有限公司（以下简称中阳水务公司）与被告（反诉原告）成都市第一建筑工程公司（以下简称成都一建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告（反诉被告）中阳水务公司诉称：2009年8月10日，原、被告双方就乐山市沙湾城市污水处理工程签订《建设工程施工合同》。该合同已在乐山市沙湾区发展和改革局进行了建设工程项目招标备案。合同约定：“工程竣工验收后，承包人编制工程决算送发包人审核后，以审计部门审核价办理工程结算”。合同签订后，原告先后通过各种方式共同向被告预支工程款41，015，100.00元，在施工过程中，代被告垫付钢材款及水电费2，718，126.24元，代垫工程款2，461，928.00元。另，合同签订后，被告向原告支付了工程保证金，至今尚余3，914，600，00元未予退还。工程竣工后，经乐山市沙湾区审计局委托相关机构进行竣工结算审核，最终确认的工程竣工结算数（即审计部门审核价）为32，441，941.00元。原告认为，原告预付给被告的工程款及代其垫付的水电费、工程款的总额已超过经审计部门审核价。其差额部分，在扣除原告尚未返还被告的工程保证金后共计9，938，613.24元，应全额返还原告。另，四川省乐山市沙湾区人民法院根据原告股东四川中阳投资有限公司申请，于2013年12月10日出具《民事决定书》【（2014）沙湾民清（算）字第1-1号】，决定成立了乐山市沙湾区中阳水务有限公司清算组，并指定乐山众信会计师事务所经理田一担任清算组组长。原告为维护其合法权益，起诉来院要求判令：1、被告立即返还原告多支出的工程款9，938，613.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中中阳水务公司明确其诉讼金额9，938，613.24元的组成：9，838，613.24元【（预支工程款41，015，100.00元＋代被告垫付钢材款及水电费2，718，126.24元＋代垫工程款2，461，928.00元）-工程保证金3，914，600，00元-审计部门审核价32，441，941.00元】＋工程期间被告借款100，000.00元。后中阳水务公司撤回了要求成都一建司返还在工程期间向原告的借款100，000.00元的诉讼请求，最后确定要求成都一建司返还多支付的工程款为9，838，613.24元。
本院认为，2009年3月21日经四川省发展和改革委员会批复同意乐山市沙湾区城市污水生活处理工程设计，工程规模日处理生活污水1.5万吨，厂外截污干管10.9公里，管径DZ600-1000。2009年8月4日在四川省招投中心开标，经专家评审，确定施工中标单位为成都一建司，中标金额为39，151，476.93元。2009年6月24日乐山市沙湾区规划和建设局（后机构改革更名为乐山市沙湾区住房和城乡建设局）与中阳水务公司签订了《乐山市沙湾区城市生活污水处理厂BOT投资合作协议》，该合作协议明确中阳水务公司为项目投资方、业主和运营期间资产经营者，合作期限为二十五年；项目总投资以四川省发改委对项目初步设计批复概算为依据，待工程竣工后按实结算，以工程决算并经审计的结果为准；资金来源：申请国债补助、征收污水处理费和企业自筹。双方还约定了其他事项。2009年8月10日中阳水务公司与成都一建司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：乐山市沙湾区城市生活污水处理工程；工程内容：处理生活污水1.5万吨，厂外截污干管10.9公里，管径DZ600-1000；合同价款（暂定价）：391，51，476.93元；工程结算：工程竣工验收后，承包人编制工程决算送发包人审核后，以审计部门审核价办理工程结算。双方同时还约定工程期限、工程款支付进度、工程质量要求、违约责任等其他事项。2009年9月成都一建司进场组织进行了施工建设。2010年12月15日经项目建设、勘察、设计、施工、监理五方对主体工程进行了竣工验收。2013年12月4日四川中阳投资有限公司申请对中阳水务公司进行强制清算，本院对该案立案受理后，于2013年12月10日依法成立了乐山市沙湾区中阳水务公司清算组，清算组依法接管中阳水务公司，并具体实施了对公司的全部清算事宜。2014年9月12日中阳水务公司清算组以中阳水务公司为原告，以成都一建司为被告向本院提起本案诉讼，请求以审计部门的涉案工程审核价32，441，941.00元为结算依据，要求成都一建司返还多支付沙湾区城市污水生活处理工程的工程款9，838，613.24元。2015年3月2日，四川中阳投资有限公司以股东之间达成和解为由向本院提交撤回清算申请书，本院于2015年6月29日作出裁定：准予四川中阳投资有限公司撤回对中阳水务公司的强制申请，终止了中阳水务公司的强制清算程序。2015年8月3日本院作出民事决定书，解散了中阳水务公司清算组。中阳水务公司清算组被解散后，中阳水务公司原法定代表人廖茂飞依法行使其法定代表人的职权，并在诉讼中明确表示本案继续诉讼。本案在第二次庭审中，中阳水务公司不同意沙湾区城市污水生活处理工程的工程结算数32，441，941.00元为基础提起的诉讼，不再坚持中阳水务清算期间提起的诉讼请求即要求成都一建司返还多支付沙湾区城市污水生活处理工程的工程款9，838，613.24元。由于中阳水务公司不再坚持最初的诉讼请求，也就是说中阳水务公司放弃了其诉讼请求，又没有新的诉讼请求，中阳水务公司的本诉也就没有诉讼或审理的对象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须具有“具体的诉讼请求和事实、理由”。现中阳水务没有具体的诉讼请求，不符合法定的受理条件，依法应驳回中阳水务的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）乐山市沙湾区中阳水务有限公司的起诉。
本案案件受理费81，370.00元依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 马树全
审 判 员 马太庆
人民陪审员 张怀均
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 琴
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初109号
原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路101号3号楼201-207。
法定代表人黄波，该公司董事长。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人王冉。
委托代理人周排元，江苏茂松律师事务所律师。
委托代理人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司（以下简称铭创公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王冉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告铭创公司的委托代理人施明良，被告市人社局的委托代理人朱赟，第三人王冉的委托代理人项华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年2月17日作出常人社工认字[2015]第20558号认定工伤决定，认定第三人王冉所受伤害构成工伤。
原告铭创公司诉称，第三人非原告单位员工，其虽于2015年9月4日到原告处找工作，但原告未给予其面试机会，也没有同意其入职工作；第三人私自进入原告工作区域，发生事故属于其个人行为；即便第三人已经入职，根据公司规定，未经生产安全教育流程培训的人员不允许生产操作，第三人受伤是个人行为导致，不应认定为工伤，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书。证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，原告在工伤认定举证期限未提异议或举证；根据相关证据材料，可以证明第三人因工作原因受伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、铭创公司的工商登记信息、王冉的身份证复印件、授权委托书。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、《平安人身险理赔作业系统》电脑截屏、工作服照。4、证人孟某、王某的证言。5、被告对王冉的调查笔录。6、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
第三人王冉述称，被告所作工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1、2、6，原告无异议。对证据3，原告认为电脑截图没有关于第三人与原告存在劳动关系的信息，工作服照是复印件，不予认可。对证据4，原告认可两位证人均系原告员工，但不认可证言内容。对证据5，原告认为其未与第三人签订劳动合同，对第三人在调查笔录中陈述的内容不认可。第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，本院予以采信。对被告市人社局提供的证据3中的电脑截图，未显示任何与第三人有关的姓名或身份证号等信息，本院对该证据用以证明第三人与原告存在劳动关系的证明目的不予采信。对工作服照，该复印件内容清晰，能够初步证明第三人与原告存在劳动关系，本院对该证据的证明目的予以采信。对证据4，原告认可两位证人的员工身份，故两位证人证明第三人2015年9月初入职并于9月13日发生工伤左手中指受伤的内容证明力较强。结合原告在工伤认定举证期限内未提异议亦未提供证据材料，故本院对上述证明第三人在工作过程中受伤的证据材料予以采信。
经审理查明，第三人王冉系原告单位员工，2015年9月4日入职，从事操作工。同年9月13日下午，第三人在操作折弯机时不慎压伤左手中指，经常州市第七人民医院诊断为左中指近节指骨开放性骨折、左中指屈肌腱离断伤等。2016年1月20日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期内未提异议亦未提供证据材料。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。庭审中，各方当事人围绕第三人与原告是否存在劳动关系发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于劳动关系问题。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，原告辩称未招用第三人工作，第三人系私自进入厂区操作，无证据材料予以佐证。根据查明事实，第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01381号
申请执行人：张东红，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住址。
本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，位于合肥市胜利路秀珍大厦2305（产权证号：合产1100051**）、万振逍遥苑四期12幢1806（产权证号：包0681**）为被执行人侯科阳所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯科阳所有的位于合肥市胜利路秀珍大厦2305（产权证号：合产1100051**）以及万振逍遥苑四期12幢1806（产权证号：包0681**）两处房屋，限被执行人侯科阳自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人侯科阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯科阳可以使用被查封的财产，但因被执行人侯科阳的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人侯科阳不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月九日
书记员 崔 明
肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2013）肥东执字第01381-1号文件标题：执行裁定书
申请执行人：张东红，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
被执行人：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县撮镇镇唐安社居委侯郢组。
被执行人：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，位于合肥市胜利路秀珍大厦2305（产权证号：合产1100051**）、万振逍遥苑四期12幢1806（产权证号：包0681**）为被执行人侯科阳所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯科阳所有的位于合肥市胜利路秀珍大厦2305（产权证号：合产1100051**）以及万振逍遥苑四期12幢1806（产权证号：包0681**）两处房屋，限被执行人侯科阳自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人侯科阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯科阳可以使用被查封的财产，但因被执行人侯科阳的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人侯科阳不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一三年十二月九日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东执字第01381-2号
申请执行人：张东红，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
被执行人：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县催镇镇唐安社居委侯郢组。
被执行人：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，位于为被执行人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于，限被执行人自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人侯科阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯科阳可以使用被查封的财产，但因被执行人侯科阳的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人侯科阳不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一四年六月九日
书记员崔明
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00097号
原告郭某甲，男，生于1978年4月6日，汉族，农民。
被告李某（曾用名李某某），女，生于1979年12月6�，汉族，无固定职业。
原告郭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，1998年原、被告相识，1999年12月6日登记结婚；2000年12月4日生育一女，取名郭某乙；2005年9月26日生育一子，取名郭某丙。因双方感情不和，于2008年6月25日离婚。为了不影响孩子的健康成长，双方又于2009年2月12日复婚。复婚后不久，被告外出打工至今未归，也无联系。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某未答辩、亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李某曾用名李某某。1998年3月，原、被告相识并建立恋爱关系，1999年12月6日登记结婚。2000年12月4日生育一女，取名�某乙；2005年9月26日生育一子，取名郭某丙。原、被告于2008年6月25日在南漳县民政局办理了离婚登记手续。后原、被告于2009年2月12日再次办理了结婚登记手续。原、被告复婚后，由于被告外出打工期间双方联系较少，也因家庭生活琐事发生过矛盾，从而导致原、被告夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告郭某甲提供的结婚证一份、结婚登记申请书及婚姻登记记录证明各一份、身份证及户口簿复印件6张、离婚协议书一份和原告郭某甲的陈述予以证实。
本院认为，原告郭某甲与被告李某婚姻基础较好，且生育一子一女，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，相互理解和信任，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。因原告未能提供夫妻感情�已破裂的证据，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。由于被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可以交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 余传云
审 判 员 郭进锋
人民陪审员 杨平连
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 章豆豆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4240号
原告满昌莲，女，汉族，1961年6月6日出生，住滕州市。
被告牛君，男，汉族，1971年5月4日出生，住滕州市。
被告赵怀军，男，汉族，1976年8月10日出生，住滕州市。
原告满昌莲与被告牛君、赵怀军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满昌莲到庭参加诉讼，被告牛君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵怀军经本院传票�唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满昌莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付欠款50000元及利息损失；二、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告牛君向原告满昌莲借款50000元。被告赵怀军为担保人，约定利息为月息2分，同时，两被告向原告出具借条一份。原告多次向二被告催要，二被告推拖不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息损失。
被告牛君、赵怀军未作答辩。
原告满昌莲围绕诉讼请求提交了两被告出具的借条、转款凭证，本院组织原、被告进行了证据质证。对原、被告无异议的借条、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下，2015年8月19日被告牛君向原告满昌莲借款50000元并书写借据一份，载明：“借条，今借现金�万元整，￥50000.00元，月利息2分，借款人牛君，担保人赵怀军，2015.8.19号。”同日，原告满昌莲通过中国工商银行枣庄龙山支行将款50000元汇给被告牛君。
本院认为，被告牛君、赵怀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃答辩、举证、质证权，依法应承担对其不利的法律后果。本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原告满昌莲与被告牛君之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，为合法有效借贷关系，该借贷关系没有约定履行期间，依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时主张权利。被告赵怀军为担保人，未明确约定担保方式，依照法律规定，未约定担保方式或约定不明确的，按连带责任保证承担担保责任，原告与被告赵怀军未
约定保证期间，应依约定期间�算，原告系在保证期间内主张权利，故被告赵怀军对主债务应承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告牛君追偿。
综上所述，原告满昌莲请求依法判令被告牛君偿还借款50000元及利息损失的请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告赵怀军应承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛君偿还欠原告满昌莲借款本金50000元；
二、被告牛君赔偿原告满昌莲借款的利息（以50000元为基数，自2015年8月20日始至本判决确定的义务清偿之日止按月利率2分计付）；
三、被告赵怀军对上述一、二项确定的义务，承担连带�偿责任；
四、被告赵怀军承担连带清偿责任后，有权向被告牛君行使追偿权。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费570元，均由被告牛君、赵怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第116号
申请执行人：范某。
被执行人：翟某。
被执行人：李某。
申请执行人范某与被执行人翟某、李某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年1月20日作出的（2010）博商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范某于2012年1月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第23号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年七月十一日
书记员 孙兵
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初96号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月15日出生于辽宁省建平县，汉族，小学二年肄业，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县万寿街道东村10-042号。因吸毒于2016年9月23日被建平县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被建平县公安局刑事拘留，同年12月19日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年10月10日至同年12月15日，被告人李某某先后在建平县粮食局家属楼楼下、银鑫书苑小区、红岩旅社后院、嘉华名苑小区、顺馨佳苑小区、华府天地小区盗窃五辆摩托车、二辆电动车。经评估及被害人自述，被盗摩托车、电动车共计价值人民币21440元。据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人李某某对检察机关指控的罪名没有意见，无辩解意见。
经审理查明：1、2017年10月10日0时许，被告人李某某到建平县万寿街道粮食局家属楼楼下，将被害人贡某某停在此处的一辆NEY黑色大洋牌110摩托车盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，被盗车辆价值人民币1000元。
2、2017年10月10日1时许，被告人李某某到建平县叶柏寿街道银鑫书苑小区7号楼4单元门前，将被害人李某某停在此处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，被盗车辆价值人民币870元。
3、2017年10月10日1时许，被告人李某某到建平县叶柏寿街道银鑫书苑小区7号楼3单元门前，将被害人徐某某停在此处的一辆柠檬黄色爱玛牌电动车盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，被盗车辆价值人民币870元。
4、2017年10月11日0时许，被告人李某某到建平县万寿街道红岩旅社后院，将被害人陶某某停放在此处的一辆红色宗申越野两轮摩托车盗走。被害人自称被盗摩托车价值人民币5800元。
5、2017年11月14日22时许，被告人李某某到建平县叶柏寿街道嘉华名苑小区7号楼小路旁，将被害人杨某某停在此处的一辆黑色豪爵HJ150摩托车盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，被盗车辆价值人民币9800元。
6、2017年11月14日22时许，被告人李某某到建平县红山街道顺馨佳苑小区1号楼1单元门前，将被害人曹某某停在此处的一辆红色本田牌125摩托车盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，被盗车辆价值人民币2200元。
7、2017年12月15日0时许，被告人李某某到建平县万寿街道华府天地小区19号楼5单元门前，将被害人杨某停放在此处的一辆黑色豪爵110摩托车盗走。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，被盗车辆价值人民币900元。
2017年11月17日，被告人李某某到公安机关投案。案发后，被盗摩托车、电动车均被公安机关扣押，并返还给各被害人。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某某供述：证实2017年10月至2017年12月，其在建平县各小区先后盗窃五辆摩托车、二辆电动车。案发后，被盗车辆均被公安机关扣押。
二、被害人陈述：（一）贡某某陈述，证实2017年10月12日12时许，其发现停放在粮食局家属楼楼下的黑色大洋牌摩托车被盗。该车现价值人民币1000元。（二）李某某陈述，证实2017年10月11日7时许，其发现放在银鑫书苑小区7号楼的酒红色爱玛牌电动车被盗。（三）徐某某陈述，证实2017年10月11日7时许，其发现放在银鑫书苑小区7号楼的柠檬黄色爱玛牌电动车被盗。（四）陶某某陈述，证实2017年10月12日8时许，其发现停放在宏源（红岩）旅社后院的红色宗申牌越野摩托车被盗。其车是在一个修摩托车店买的二手车，价值人民币5800元。（五）杨某某陈述，证实2017年11月15日6时许，其发现停放在建平县嘉华名苑小区7号楼3单元楼前的黑色豪爵牌摩托车被盗，该车现价值人民币1000元。（六）曹某某陈述，证实2017年11月15日7时许，其发现停放在顺馨佳苑1号楼1单元楼下的红色本田牌摩托车被盗。（七）杨某陈述，证实2017年11月15日早上，其发现停放在华府天地小区19号楼5单元门口的黑色豪爵牌摩托车被盗。该车现价值人民币1000元。
三、证人证言：（一）张S证言，证实李某某在其处抵押了一辆摩托车和一辆电动车。李某某说摩托车是他父亲的，电动车是他姐的，后来其得知两辆车是李某某偷的，就让李某某到公安机关投案自首，其把这两辆车也送到公安机关。（二）谢某某、孙某某、刘某证言，证实李某某通过刘某、孙某某的介绍，卖给谢某某一辆黄色电动车，谢某某购买后将该车喷漆改成银色。
四、书证：（一）案件来源及抓获经过，证实本案的来源及被告人李某某系主动投案。（二）HJ150-16豪爵普通二轮摩托车注册登记信息及购车发票，证实被害人杨某某向公安机关提供了被盗摩托车的购置发票及登记证书。（三）爱玛电动车用户保修卡，证实被害人李某某向公安机关提供了被盗电动车的保修卡。（四）售车协议、机动车行驶证，证实被害人杨某向公安机关提交了被盗车辆的机动车行驶证及购置车辆的售车协议。（五）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、取车证、发还清单，证实公安机关将被盗车辆全部扣押后发还给各被害人。（六）建平县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人李某某曾因吸毒被行政处罚。（七）常住人口基本信息，证实被告人李某某及各被害人、证人的身份信息情况。
五、辨认现场笔录、照片，证实被告人李某某对盗窃地点进行了指认。
六、朝阳正兴联合资产评估事务所评估报告书，证实被盗摩托车、电动车的价值。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动投案，如实供述，属自首，依法可从轻处罚。被盗车辆全部返还给被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁 野
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8975号
罪犯左金伍，男，1982年12月3日出生，汉族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月二十三日作出（2003）临中刑初字第58号刑事判决，以被告人左金伍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1012号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月十日、二○一〇年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左金伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左金伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左金伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左金伍减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月2日起至2018年11月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8975号罪犯左金伍，男,1982年12月3日出生，汉族，云南省云县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月二十三日作出（2003）临中刑初字第58号刑事判决,以被告人左金伍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1012号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月十日、二○一〇年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左金伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯左金伍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯左金伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯左金伍减去有期徒刑八个月(刑期自2006年3月2日起至2018年11月1日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2174号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
法定代表人：张志庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，男，该公司员工。
被告：刘永远，男，1987年11月15日生，汉族，户籍地河南省固始县。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告刘永远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的委托诉讼代理人徐晋到庭参加诉讼，被告刘永远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月1日至2017年4月30日期间的物业费4391元。事实和理由：原告根据南通金欣房地产有限公司的委托，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告刘永远是南通市港闸区高迪晶城11幢402室业主，房屋建筑面积91.76平方米，物业费标准为每月每平方米1.45元。根据物业管理合同约定，被告刘永远已缴纳2014年5月31日前的物业管理费，之后未再缴纳，经原告多次催缴后仍置之不理，故诉至法院。
被告刘永远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘永远系南通市港闸区高迪晶城11幢402室业主，建筑面积91.76平方米。上海春川物业服务有限公司南通分公司系南通市港闸区高迪晶城小区的前期物业服务公司，自2007年9月起为该小区提供物业服务。原、被告所签《业主手册》约定物业管理费按1.45元/月/平方米收取。刘永远至今拖欠2014年6月1日至2017年4月30日期间的物业费4391元未缴纳。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永远于本判决生效后十日内一次性向原告上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2014年6月1日至2017年4月30日期间的物业费4391元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 姚振国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初字第28号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人谷某，无业。2015年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人谷某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年10月1日23时许，被告人谷某酒后带其妻子卢某到邳州市人民医院急诊室就诊，期间谷某在急诊室内肆意谩骂，并摔砸急诊室内物品，医院保安张某、罗某、陈某等人上前制止，被告人谷某无故殴打张某、罗某，并将张某鼻部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，张某的伤情均属轻伤二级。
2015年10月1日，邳州市公安局民警在人民医院急诊室门口将被告人谷某抓获。
另查明，被告人谷某家人与张某就民事部分达成和解协议，共计赔偿损失人民币38000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，被害人张某的陈述，证人罗某、卢某等人的证言，邳州市公安局法医学鉴定意见书，视听资料及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谷某当庭认罪，取得谅解，具有悔罪表现，结合案件具体情节，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马嫣然
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：曾祥超，男，生于1975年11月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘晓红，女，汉族，生于1979年10月12日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告曾祥超、刘晓红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 余 静
二〇一五年十一月三日
书记员 周明旭
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第92号
原告：贺福洋，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇贺家沟村138号。
被告：李琳，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇神山后村。
本院在审理原告贺福洋与被告李琳离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺福洋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王维佐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00197号
再审申请人（一审原告）：何希成，男，汉族。
被申请人（一审被告）：李祝英，女，汉族。
再审申请人何希成因与被申请人李祝英离婚纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何希成申请再审称：就何希成与李祝英离婚纠纷一案，仅对生活费一项不服昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第1231号民事判决，申请再审，请求判令李祝英补偿2008年1月至2010年12月的生活费，以每月500元计，共计18000元。事实及理由：我与李祝英于2007年3月28日签订婚约，签约时李祝英在附近医院打工，在家吃饭的实际很少，所以我同意李祝英每月交300元生活费。后李祝英一日三餐都在家中吃饭，加上企业退休人员增加养老金及物价上涨等因素，我主张李祝英每月交生活费500元。生效判决以我的主张缺乏事实依据为由不予支持，我要求提高生活费标准的根据都是众所周知的事实，根据法律规定无须举证证明。另外，何希成认为二审判决书所列三位审判员中只有一位审判员实际审理了本案，应追究其相应责任。
本院认为：企业退休人员增加养老金及物价上涨等因素不能成为离婚纠纷中要求对方交纳生活费、变更生活费交纳标准的法定理由，故生效判决驳回何希成相关诉讼请求的处理并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查、询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”，故本案二审未开庭审理不违反法律规定。何希成申请再审的理由不能成立。综上，何希成的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何希成的再审申请。
审 判 长 黄红
审 判 员 薛艳
代理审判员 林磊
二〇一四年二月七日
书 记 员 董睿
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00122号
申请执行人：武汉楚鑫机电设备有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99号安顺家园A座15层1室。
法定代表人：王敏，总经理。
被执行人：武汉长鹏动力有限公司，住所地武汉市汉南区华顶工业园A区17栋。
法定代表人：程义元，董事长。
原告武汉楚鑫机电设备有限公司诉被告武汉长鹏动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）鄂汉南民二初字第00426号民事调解书，由被告偿还原告货款人民币197589元。
权利人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人给付货款人民币137589元并承担案件受理费和保全费1848元，共计人民币139437元。本院于2014年6月30日受理立案，并于2014年7月16日向被执行人送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人未能全部履行义务。
经查明，被执行人武汉长鹏动力有限公司在武汉农村商业银行汉南支行营业室存款余额为零，在中国交通银行武汉武昌支行存款余额为495.28元；武汉鹏程冶金设备发展有限公司为被执行人借款作担保，将其名下的房产及土地抵押给武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行。
经执行，被执行人于2015年7月给付申请执行人货款人民币10000元。
本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉南民二初字第00426号民事调解书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊 星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2567号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈建萍。
被告：王少虎。
被告：宁波哈咪电器有限公司。住所地：宁波市镇海蟹浦工业区。
法定代表人：沈建萍，该公司总经理。
上述三被告共同委托代理人：徐明、邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：金华纳。
被告：戎建芬。
被告：徐佰万。
被告：赖浓秀。
被告：徐群芳。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）与被告沈建萍、王少虎、宁波哈咪电器有限公司、金华纳、戎建芬、徐佰万、赖浓秀、徐群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人周荣伟和被告沈建萍、王少虎、宁波哈咪电器有限公司的共同委托代理人徐明到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告沈建萍等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告沈建萍、王少虎即时归还原告借款本金2434115.93元，至2014年12月30日止的逾期利息93312.55元，并支付自2014年12月31日起至借款实际清偿日止、以借款本金2434115.93元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息；2.被告沈建萍、王少虎支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告宁波哈咪电器有限公司、金华纳、戎建芬、徐佰万、赖浓秀、徐群芳对上述被告沈建萍、王少虎应支付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。
被告沈建萍、王少虎、宁波哈咪电器有限公司未作书面答辩，庭审中称：对借款事实没有异，还款情况其已不清楚，请求法院查明事实后予以处理，对逾期利息要求降低利率，希按正常利率计算逾期利息。
其余被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月16日。
二、借款金额：300万元。
三、约定利息：年利率8.7%，实际执行年利率7.8%，按月付息，逾期借款按借款实际执行利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年9月16日，原告向被告沈建萍发放贷款300万元。
五、借款用途：用于经营周转。
六、担保情况：被告王少虎对被告沈建萍向原告借款承担共同还款责任，被告宁波哈咪电器有限公司、金华纳、戎建芬、徐佰万、赖浓秀、徐群芳对被告沈建萍向原告借款承担连带责任保证；担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2014年9月16日。
八、还款情况：被告沈建萍取得贷款后支付利息至2014年9月16日，另，被告沈建萍于2014年8月14日归还借款本金264530.55元，9月16日归还本金1034.07元，9月21日归还本金1.82元，12月30日归还本金300317.63元，其余借款本金、逾期利息均未归还。
九、尚欠本息：至2014年12月30日，被告沈建萍尚欠原告借款本金2434115.93元、逾期利息93312.55元。
十、原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、借款支用申请书、最高额担保合同2份、借款凭证、委托代理协议、代理费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告沈建萍借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告沈建萍还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告王少虎自愿对被告沈建萍向原告借款承担共同还款责任，被告宁波哈咪电器有限公司、金华纳、戎建芬、徐佰万、赖浓秀、徐群芳自愿对被告沈建萍向原告借款承担连带清偿责任，未违反法律规定；被告宁波哈咪电器有限公司、金华纳、戎建芬、徐佰万、赖浓秀、徐群芳承担保证责任后，有权向被告沈建萍追偿。原告要求被告沈建萍承担为实现债权支出的律师代理费15000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈建萍等三人的辩称，未提供相应证据证明，故不予采信。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建萍于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款2434115.93元，至2014年12月30日止的逾期利息93312.55元，并支付自2014年12月31日起至借款实际清偿日止、以借款本金2434115.93元为基数、按年利率11.7%计算的逾期利息；
二、被告沈建萍于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行为实现债权而支出的律师代理费15000元；
三、被告王少虎对上述判决确定的被告沈建萍应履行款项承担共同还款责任；
四、被告宁波哈咪电器有限公司、金华纳、戎建芬、徐佰万、赖浓秀、徐群芳对上述判决确定的被告沈建萍应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沈建萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费27139元，减半收取计13569.50元，由八被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年一月十二日
代书记员 潘玲燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04976号
原告：董宏伟，男，汉族。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张洋，男，汉族。
原告董宏伟诉被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宏伟及其委托代理人池亚军，被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宏伟诉称，被告林书芳与尹传胜系夫妻关系，尹林、尹家明、尹艳均系两人子女。2014年元月份被告林书芳夫妇因经营需要向原告借款21万元，双方签订借款合同对利息等进行了约定，被告张洋、朱建平承诺对上述债务进行担保。上述借款由被告林书芳夫妇适用后未能按期归还，现尹传胜死亡，其妻子林书芳应对夫妻共同债务承担还款责任，保证人张洋、朱建平应对上述债务承担担保责任，尹林，尹家明、尹艳作为尹传胜的继承人均应在继承遗产范围内承担责任。现各被告君不履行义务，原告为保护自己的合法权益，起诉至本院，要求被告林书芳、尹林、尹家明、尹艳偿还原告借款21万元借款本金及至归还之日止的利息、违约金，张洋、朱建平承担担保责任；判令被告承担诉讼费、保全费用。
被告张洋辩称：1.本人系介绍人，不应承担责任；2、尹传胜已经提供房产作为抵押，不应承担责任。
原告董宏伟向本院提交以下证据：1.借款合同一份、借款资金收到确认书、银行取款凭证，证明尹传胜向原告借款210000元，借款期限为自2014年1月16日起至2014年7月16日止、月息3分，原告已实际出借给原告210000元，被告张洋系连带责任保证人，保证时间为5年。
被告张洋的质证意见为，尹传胜借款及本人签字是事实，但其认为应由尹传胜偿还。
被告张洋未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下，1、原告提交的证据借款合同、借款资金收到确认书、银行取款凭证，内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年元月16日被告林书芳之夫尹传胜因经营需要向原告借款210000元，双方签订借款合同对利息、使用期限等进行了约定，尹传胜未偿还。被告张洋承诺对上述债务进行担保。并言明，连带责任保证人自愿向出借人保证，连带责任保证期限为自债务履行其届满后五年内连带责任范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及出借人为实现债权所支出的一切费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹传胜借原告董宏伟210000元，被告张洋担保，在借条及借款合同上签字担保，事实清楚，有借款合同、借条在卷佐证，原、被告之间的借款担保成立。借款合同约定月息为3分，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。该借款利息应为中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。被告张洋作为连带责任保证人并约定保证期间为5年，故被告张洋应承担保证偿还责任。对原告要求被告返还原告借款210000元的借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款利息至借款之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张洋于本判决生效后十日内给付原告董宏伟借款210000元及利息（利息计算方法：本金210000元，按同期银行贷款利息的四倍给付，从2014年元月16日起至实际支付完毕时止）。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年七月一日
书记员 征翔祥
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00376号
申请执行人周超，男，生于1982年5月22日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人钱正涛，男，生于1979年2月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00195号周超与钱正涛民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人钱正涛下落不明且无可供执行财产。申请执行标的：借款本金14000元、案件受理费275元、执行费110元，均未执行。
本院认为，被执行人钱正涛下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00195号民事调解书关于被告钱正涛于2015年2月18日前偿还4000元、2015年6月1日前偿还10000元执行事项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄林学
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第954号
原告陈义德。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区环城路82号八楼。
法定代表人周富强，执行董事。
委托代理人熊伟芳，女，该公司法律顾问。
原告陈义德与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称开发公司）民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义德的委托代理人张明坤、被告开发公司的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义德诉称：2011年5月27日，被告因经营需要向提出原告借款周转，原告遂将现金20万元交给了被告的财务人员，被告向原告出具了收据一份，收款事由写明借款，并在收据上加盖了被告的财务公章。2013年4月30日，经原告同意，案外人桑明华向原告的借款21万元转由被告承担。同年5月9日，原、被告签订一份还款协议，协议约定：原告同意借款21万元给被告。同时，被告向原告出具了一份入账时间为2013年4月30日的21万元的收据，并加盖了被告的公章。现被告的经营状况严重恶化，已丧失履行还款的能力。原告经多次催讨未果，故起诉要求被告立即返还借款41万元。
被告开发公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后3日内，向原告陈义德返还借款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一四年七月十日
书记员 郑芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第954号
原告陈义德。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
委托代理人张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
被告九江市华强房地产开发有限公司。
法定代表人周富强，执行董事。
委托代理人熊伟芳，女，该公司法律顾问。
原告陈义德与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称开发公司）民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义德的委托代理人张明坤、被告开发公司的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义德诉称：2011年5月27日，被告因经营需要向提出原告借款周转，原告遂将现金20万元交给了被告的财务人员，被告向原告出具了收据一份，收款事由写明借款，并在收据上加盖了被告的财务公章。2013年4月30日，经原告同意，案外人桑明华向原告的借款21万元转由被告承担。同年5月9日，原、被告签订一份还款协议，协议约定：原告同意借款21万元给被告。同时，被告向原告出具了一份入账时间为2013年4月30日的21万元的收据，并加盖了被告的公章。现被告的经营状况严重恶化，已丧失履行还款的能力。原告经多次催讨未果，故起诉要求被告立即返还借款41万元。
被告开发公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后3日内，向原告陈义德返还借款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一四年七月××日
书记员 郑芸
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2143号
原告：惠东县大岭镇新恒雅皮革商行，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇东进大道***号*栋*号，个体工商户营业执照注册号92441323MA4WUINP03。
经营者：陈健强，男，1971年2月28日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，户籍地惠东县，
委托代理人:翁晓峰，男，1989年8月4日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，户籍地惠东县，
被告：惠东县大岭镇作兴鞋厂，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇桥下一路西五巷，个体工商户营业执照注册号4413236006444465。
经营者：李建平，男，1982年4月6日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，户籍地惠东县，
原告惠东县大岭镇新恒雅皮革商行（以下简称新恒雅商行）诉被告惠东县大岭镇作兴鞋厂（以下简称作兴鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新恒雅商行的委托诉讼代理人翁晓峰到庭参加诉讼，被告作兴鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒雅商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的欠款人民币16300元及自起诉之曰起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以前原告以惠东县大岭镇新恒雅皮革商行对外经营，于2015年9月ll日登记惠东县大岭镇新恒雅皮革商行经营，与被告作兴鞋厂一直都有向原告购买鞋料的业务来往，2015年2月14日，经双方结算被告欠原告货款人民币7800元，由被告签名出具一份《欠条》并注明作兴厂给原告收执为证。2015年3月9日，经双方结算被告欠原告货款人民币9500元，由被告签名出具一份《欠条》并注明作兴厂给原告收执为证。二次欠款共l6300元，双方口头约定从2015年7月份支付还清货款给原告，但经原告多次追偿被告都一直没有偿还此欠款。后经原告多次催还欠款，被告反而避而不见都以各种理由拒绝偿还欠款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求支持原告诉请。
被告作兴鞋厂未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告工商登记信息、人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.结欠单，证明被告欠款事实。
被告作兴鞋厂未对上述证据提出异议，未向本院提交相反证据。
根据原告自认及提交的证据，本院查明事实如下：原告新恒雅商行系2015年9月11日经注册登记个体工商户，登记经营者陈健强，经营范围为零售皮革、鞋材。被告作兴鞋厂系2014年8月7日注册登记个体工商户，登记经营者李建平，经营范围自产自销制鞋。
2015年2月14日，被告作兴鞋厂的经营者李建平出具《结欠单》一张交原告收执，“兹结欠新恒雅皮革店货币（金额大写）柒仟捌佰元正7800.00，企业名称作兴厂，企业负责人签名李建平”。2015年3月9日，被告作兴鞋厂的经营者李建平出具《结欠单》一张交原告收执，“兹结欠新恒雅鞋料店货币（金额大写）玖仟伍佰元整9500.00，企业名称作兴厂，企业负责人签名李建平”。2017年6月7日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，原告主张自2015年开始与被告生意往来3个月，由被告电话下单，原告送货至被告工厂，被告凭送货单对账出具上述两张《结欠单》，因被告未支付货款停止交易，后来被告停止经营。
本院认为，原告新恒雅商行与被告作兴鞋厂生意往来，双方发生买卖合同关系，并于2015年2月14日、2015年3月9日进行结算，被告出具两张《结欠单》给原告收执，双方结算货款系真实意思表示，未违反法律规定，且被告未提交相反证据，故对被告欠原告货款人民币17300元（7800元+9500元）的事实，本院予以确认。两张《结欠单》未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持，欠付货款为17300元，原告主张被告偿还16300元，本院予以照准。
对原告主张计付利息的请求。两张《结欠单》未约定利息，被告未及时偿还货款，占用原告的资金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起即2017年6月7日至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以采纳。
综上，被告作兴鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇作兴鞋厂（经营者李建平）于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇新恒雅皮革商行（经营者陈健强）支付货款16300元及利息（利息以16300元为基数，从2017年6月7起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（原告惠东县大岭镇新恒雅皮革商行已预交），公告费600元，由被告惠东县大岭镇作兴鞋厂（经营者李建平）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月十三日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 邱剑鸿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2143号原告：惠东县大岭镇新恒雅皮革商行，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇东进大道***号*栋*号，个体工商户营业执照注册号92441323MA4WUINP03。经营者：陈健强，男，1971年2月28日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，户籍地惠东县，委托代理人:翁晓峰，男，1989年8月4日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，户籍地惠东县，被告：惠东县大岭镇作兴鞋厂，住所地广东省惠州市惠东县大岭镇桥下一路西五巷，个体工商户营业执照注册号4413236006444465。经营者：李建平，男，1982年4月6日出生，汉族，广东省惠州市惠东县人，户籍地惠东县，原告惠东县大岭镇新恒雅皮革商行（以下简称新恒雅商行）诉被告惠东县大岭镇作兴鞋厂（以下简称作兴鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新恒雅商行的委托诉讼代理人翁晓峰到庭参加诉讼，被告作兴鞋厂经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新恒雅商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的欠款人民币16300元及自起诉之曰起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以前原告以惠东县大岭镇新恒雅皮革商行对外经营，于2015年9月ll日登记惠东县大岭镇新恒雅皮革商行经营，与被告作兴鞋厂一直都有向原告购买鞋料的业务来往，2015年2月14日，经双方结算被告欠原告货款人民币7800元，由被告签名出具一份《欠条》并注明作兴厂给原告收执为证。2015年3月9日，经双方结算被告欠原告货款人民币9500元，由被告签名出具一份《欠条》并注明作兴厂给原告收执为证。二次欠款共l6300元，双方口头约定从2015年7月份支付还清货款给原告，但经原告多次追偿被告都一直没有偿还此欠款。后经原告多次催还欠款，被告反而避而不见都以各种理由拒绝偿还欠款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求支持原告诉请。被告作兴鞋厂未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告工商登记信息、人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.结欠单，证明被告欠款事实。被告作兴鞋厂未对上述证据提出异议，未向本院提交相反证据。根据原告自认及提交的证据，本院查明事实如下：原告新恒雅商行系2015年9月11日经注册登记个体工商户，登记经营者陈健强，经营范围为零售皮革、鞋材。被告作兴鞋厂系2014年8月7日注册登记个体工商户，登记经营者李建平，经营范围自产自销制鞋。2015年2月14日，被告作兴鞋厂的经营者李建平出具《结欠单》一张交原告收执，“兹结欠新恒雅皮革店货币（金额大写）柒仟捌佰元正7800.00，企业名称作兴厂，企业负责人签名李建平”。2015年3月9日，被告作兴鞋厂的经营者李建平出具《结欠单》一张交原告收执，“兹结欠新恒雅鞋料店货币（金额大写）玖仟伍佰元整9500.00，企业名称作兴厂，企业负责人签名李建平”。2017年6月7日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告主张自2015年开始与被告生意往来3个月，由被告电话下单，原告送货至被告工厂，被告凭送货单对账出具上述两张《结欠单》，因被告未支付货款停止交易，后来被告停止经营。本院认为，原告新恒雅商行与被告作兴鞋厂生意往来，双方发生买卖合同关系，并于2015年2月14日、2015年3月9日进行结算，被告出具两张《结欠单》给原告收执，双方结算货款系真实意思表示，未违反法律规定，且被告未提交相反证据，故对被告欠原告货款人民币17300元（7800元+9500元）的事实，本院予以确认。两张《结欠单》未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿还货款，本院予以支持，欠付货款为17300元，原告主张被告偿还16300元，本院予以照准。对原告主张计付利息的请求。两张《结欠单》未约定利息，被告未及时偿还货款，占用原告的资金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起即2017年6月7日至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以采纳。综上，被告作兴鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇作兴鞋厂（经营者李建平）于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭镇新恒雅皮革商行（经营者陈健强）支付货款16300元及利息（利息以16300元为基数，从2017年6月7起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告惠东县大岭镇新恒雅皮革商行已预交），公告费600元，由被告惠东县大岭镇作兴鞋厂（经营者李建平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕审 判 员  黄新娣人民陪审员  刘伟良二〇一八年二月十三日法官 助理  叶 璐书 记 员  邱剑鸿
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第51号
申请人谢冬民
被申请人陈修惠
被申请人彭继初
本院于2013年12月17日受理申请人谢冬民与被申请人陈修惠、彭继初机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，2013年12月8日7时许，申请人谢冬民驾驶无牌普通两轮摩托车从蛇形山镇泉口村出发前往涟源市湘中金源煤矿，途经双峰县洪山殿镇太平寺地段时，与由被申请人陈修惠驾驶的被申请人彭继初所有的正在左转弯的湘K966**轻型罐式货车发生碰撞，申请人谢冬民受伤、两车受损的交通事故。现申请人谢冬民为防止被申请人彭继初转移财产，造成本案难以执行，于2013年12月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈修惠驾驶的被申请人彭继初所有的湘K966**轻型罐式货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人谢冬民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈修惠驾驶的被申请人彭继初所有的湘K966**轻型罐式货车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十二月十七日
书记员 周 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0819号
原告刘秀兰，居民。
委托代理人张永岗。
被告张晓美，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地：淮安市淮海南路。
负责人陆泳，该公司经理。
本院在审理原告刘秀兰与被告张晓美、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀兰于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘秀兰提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王方敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10842号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告:郭敬龙,男,1967年5月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:宋永娟,女,1968年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郭仕友,男,1988年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告郭敬龙、宋永娟、郭仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超、被告郭敬龙到庭参加诉讼。被告宋永娟、郭仕友经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭敬龙、宋永娟、郭仕友连带偿还借款本金20000元及利息、罚息。事实及理由：借款人郭敬龙于2014年3月4日在赣榆农商行徐山支行借款20000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由宋永娟、郭仕友提供担保，定于2015年2月10日偿还，借款到期后被告至今未还。
被告郭敬龙辩称，借款属实，该笔借款是村委会使用的，应由村委会偿还。
被告宋永娟、郭仕友未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年3月4日，被告郭敬龙作为借款人、被告宋永娟、郭仕友作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人郭敬龙向原告赣榆农商行徐山支行借现金20000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年2月10日偿还。借款由被告宋永娟、郭仕友提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。当日，被告郭敬龙向原告出具了借款借据，借款20000元，原告将该款转入被告郭敬龙指定的账户。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人郭敬龙应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告宋永娟、郭仕友作为担保人，自愿为郭敬龙的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。被告郭敬龙将所借款项又借给他人使用，不影响原告与被告郭敬龙之间的借款合同关系，故对被告郭敬龙辩称该笔借款应由村委会偿还的主张不予采信。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款20000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敬龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息、罚息（自2014年3月4日起至2015年2月10日止，按年利率13.8%计息；自2015年2月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告宋永娟、郭仕友对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年二月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（收款人：连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12021号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：李智元，住址：沈阳市大东区南卡门路****号**#122。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李智元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十八日
书记员 董畅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00942-8号
申请执行人王本琴，女，1967年6月16日出生，汉族，住所地肥西县。
被执行人汤敏，女，1961年6月20日生，住所地肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第00630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汤敏6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年九月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0128号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹毛毛，男，1991年8月15日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月至11月，被告人邹某以非法占有为目的，在宿迁市宿豫区金国大酒店、香山饭店等地，采取翻窗入室等方式，盗窃他人手机、香烟、现金等财物计7683元。具体事实分述如下：
1.2013年11月21日晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区华诚超市四楼凤舞九天溜冰场，盗窃被害人李某甲现金150元。
2.2013年10月26日晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区金国大酒店，盗窃被害人李某乙现金250元。
3.2013年11月一天晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区金国大酒店，盗窃被害人李某乙现金130元。
4.2013年11月19日，被告人邹某到宿迁市宿豫区庄稼园酒店，盗窃被害人吴某现金700元。
5.2013年9月28日晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区香山饭店，盗窃被害人蔡某现金40元、香烟6条。经鉴定，被盗香烟价值人民币2130元。
6.2013年10月一天晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区香山饭店，盗窃被害人蔡某现金130元。
7.2013年11月一天晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区农家小厨饭店，盗窃被害人马某现金260元。
8.2013年11月一天晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区农家小厨饭店，盗窃被害人马某现金400元。
9.2013年11月一天晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区唱响人生KTV，盗窃被害人董秋萍蓝博兴牌手机1部，经鉴定价值人民币398元。公安机关扣押该手机，并已发还被害人。
10.2013年10月12日晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区九沐堂足浴馆，盗窃被害人胡某手机1部（品牌不详）、现金2550元。
11.2013年9月一天晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区豪情KTV，盗窃被害人徐某现金100元、价值45元的中华香烟1包。
12.2013年11月2日晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区默名蛋糕店，盗窃被害人施某现金250元。
13.2013年11月14日晚，被告人邹某到宿迁市宿豫区默名蛋糕店，盗窃被害人施某现金150元。
另查明，被告人邹某于2013年11月21日被公安机关抓获，其如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人邹某在庭审中无异议，且有被害人李某甲等的陈述，证人王某的证言，公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邹某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年8月21日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人邹某违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 盛媛媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢4-1号
申请执行人朱玉芳，女，汉族，出生于1960年10月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人任金红，女，汉族，出生于1965年5月7日，住安康市汉滨区。
被执行人赵银宝，男，汉族出生于1963年8月10日，住汉滨区。
申请执行人朱玉芳与被执行人任金红、赵银宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）汉滨民初字第01318号民事判决书判决：被告任金红、赵银宝在本判决生效后十五日内共同向原告朱玉芳偿还借款本金200000元，并从2014年6月起按照月息2％的标准支付原告的利息至判决确定的给付限届满之日止。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人朱玉芳于2017年1月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明：被执行人赵银宝为汉滨区中医院职工，有工资收入，其表示愿意每月向汉滨法院账户转账支付执行案件款800元，用于偿还债务。申请人朱玉芳同意与其他申请人共同参与分配执行款。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执恢4号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年五月三日
书记员 李志超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保563号
申请人：中国农业股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：李珺。
被执行人：姜伟娜，女，30岁，汉族，住齐河县。
被执行人：徐冬梅，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张林，男，汉族，住齐河县。
申请人中国农业股份有限公司齐河县支行与被执行人姜伟娜、徐冬梅、张林金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保554号民事裁定书，冻结被执行人姜伟娜、徐冬梅、张林名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜伟娜、徐冬梅、张林的银行存款（含工资款），冻结期间不得支付、变更工资账户等，冻结期限为十二个月。
二、冻结对被执行人姜伟娜之夫段致超的赔偿款，冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。
三、以上冻结价值共25万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月十二日
书记员 赵国利
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07894号
原告王全立，男，1968年1月7日出生。
被告周占才，男。
本院在审理原告王全立诉被告周占才民间借贷纠纷一案中，原告王全立以被告周占才已经还款为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告王全立以被告周占才已经还款为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全立撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王全立负担（已交纳）
审判员 郑东梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 琮
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初926号
原告:聂常权，男。
委托诉讼代理人：林晓荣，女。
原告:张武，男。
委托诉讼代理人：张丽丽，女。
原告:张胜利，男。
被告:ＸＸ富,男。
原告聂常权、张胜利、张武与被告ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
聂常权、张胜利、张武向本院提出诉讼请求：依法判决ＸＸ富立即给付欠款118,000.00元;诉讼费由ＸＸ富承担。事实与理由：2015年3月1日，ＸＸ富从聂常权处借款28,000.00元、ＸＸ富从张胜利处借款30,000.00元、ＸＸ富从张武处借款60,000.00元,共计118,000.00元,并给聂常权、张胜利、张武出具借条一张。经聂常权、张胜利、张武多次催要未果,无奈起诉至法院,请求法院予以支持。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。按照原告提供的地址，经人民法院查证后，被告已不在此居住，且原告亦无法提供被告明确的送达地址。本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回聂常权、张胜利、张武的起诉。
案件受理费2，660.00元，退回聂常权、张胜利、张武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一八年五月十四日
书记员 赵木熙
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第146号
申请执行人唐冀，男。
被执行人宝清县瑞达粮食购销有限责任公司。
法定代表人孙忠亮，该公司经理。
本院在执行唐冀与宝清县瑞达粮食购销有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人宝清县瑞达粮食购销有限公司暂无现金给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清法执字第146号案件的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
审 判 员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓忠海
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01491号
原告：李万军，男，住安徽省郎溪县。
被告：姚忠亮，男，住安徽省广德县。
原告李万军诉被告姚忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李万军到庭参加诉讼，被告姚忠亮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李万军诉称：2012年3月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。现由于原告需资金周转，但向被告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
姚忠亮在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
李万军为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告于2012年3月5日向原告借款3万元的事实。
姚忠亮未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告李万军绰号“老姚”，原被告系朋友关系。2012年3月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。后原告向被告多次索要，被告未予支付，故诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告姚忠亮未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠亮于本判决生效之日起一个月内向原告李万军偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由姚忠亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第514号
申请人张玉珍，女，1924年8月5日出生，汉族，无业。
被执行人张桢，男，1986年12月4日出生，汉族，西安市第三十中学学生。
法定代理人张和平，张桢之父，住址同上。
申请人张玉珍与被执行人张桢人身损害赔偿纠纷一案，本院于2002年3月13日作出的（2001）新民初字第2232号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张玉珍于2002年4月25日向本院申请执行。本院于2002年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张桢及法定代理人张和平发出了执行通知，责令被执行人张桢偿付赔偿款17475.68元，但被执行人在指定的期限内仅付6000元。现经权利人张玉珍申请，对其至今仍未能受偿的债权11475.68元及执行费发放《债权赁证》。权利人张玉珍可在被执行人有可供执行财产时，随时持《债权赁证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）新法执字第514号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇二年八月十八日
书记员 夏晓旗
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民监字第00005号
原审原告：巩绪花，教师。
原审被告：淮安市淮阴中英文学校，住所地淮安市淮阴区丁集镇大转盘向西10米。
破产管理人：淮安市淮阴中英文学校破产清算组。
负责人：金建坤，破产清算组组长。
原审原告巩绪花与原审被告淮安市淮阴中英文学校劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月10日作出的（2009）淮民一初字第3479号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈国君
代理审判员 李 伟
代理审判员 王卫华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐长春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2677号
原告：郑旭东。
被告：马乐庆。
原告郑旭东诉被告马乐庆买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告马乐庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑旭东诉称：2013年9月，被告到原告处购买水泥，结算时尚欠水泥款66195元，有被告出具的欠条为凭证，后经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付欠款66195元。
被告马乐庆未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月份起，被告多次购买原告水泥，截止2013年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款66195元，被告出具欠条一份，内容为：今欠到郑旭东水泥款66195元。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付货款的请求，有被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持。被告拖欠货款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马乐庆支付原告郑旭东水泥款66195元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年十月十五日
书记员 张桂芝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第263号
原告林亚爱，
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1475号永新招待所318室。
法定代表人黄田锋，该公司董事长。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告林亚爱与被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司（以下简称永新商贸公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告林亚爱及其委托代理人徐全生、被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司（以下简称永新商贸公司）委托代理人周曙煜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告筹建永�国际商贸城，原告与被告达成认购意向后，原告交付被告6万元商铺认购定金，由原告认购被告在兰州市城关区东岗东路永新国际商贸城两间商铺。2014年1月4日，原告又按被告的要求再次交纳6万元的认购定金，被告收取先前的收据后，出具给原告“女装区认购定金十二万”的收据，2014年1月6日，原告在领取商铺认购单后，等待与被告签订商铺购买合同。2014年3月，被告商城建成后，原告要求与被告签订商铺购买合同。但被告只愿意与原告签订商铺租赁合同，而非先前所说的商铺买卖合同，并要求原告限期签订租赁合同。现被告违约，导致商铺买卖合同无法实现。请求法院1、判令解除原、被告的商铺购买合同；2、判令被告双倍返还收取的商铺认购定金共计24万元。
被告永新商贸公司辩称，原告交付的认购保证金系购买商铺10年经营权和租赁权的定金，并非原告诉称的购买商铺所有权的定金。其单位向原告承诺在商铺建设方交付房屋后，其单位以最快的速度负责装修好交付原告使用，双方并没有商定具体的交付期限。双方之间的关系是商铺租赁经营关系，而非商铺买卖关系，原告有意混淆事实。原告要求返还认购保证金的诉请不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于兰州市城关区东岗东路1475号的永新国际商贸城系西北永新集团有限公司开发建设，该商贸城由被告整体承租，租期20年。2013年3月、2014年1月4日，原告分两次向被告交付12万元作为承租该商贸城女装区商铺两间的定金，由被告向原告出具的收款收据为凭。双方就将要租赁的商铺具体位置、具体按何种面积计算租金、租期等主要合同内容没有约定。2014年1月6日，被告组织原告进行抽号、选房，原告抽号选择了五楼B010、B011号两间铺面，被告通知原告协商签订商铺租赁合同书、并入场准备进行经营时，就双方是商铺租赁经营关系，还是商铺买卖关系未能协商一致，致租赁合同未能缔结，遂酿成纠纷。
上述事实由原告提交的兰州银行取款的凭证、收据、房间号的单据；被告提供的西北永新集团公司关于商业面积整体租赁的证明、商铺选号单、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，法律规定的立约定金，即为了保证合同正式订立而在合同签订之前交付的定金。本案中，原、被告为了保证双方能够正式签订商铺租赁合同，原告在合同签订之前应被告之要求交付了认购保证定金12万元，该认购保证定金的性质即系立约定金，其意在保证合同的成立。原、被告双方的该行为意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。原、�告在完成了定金交付之后，缔结商铺租赁合同的过程中，双方因最终是商铺租赁经营关系，还是商铺买卖关系未能协商一致，导致交易失败，原告没有证据证明被告对其承诺了将要交付的是商铺所有权，而非经营权，对缔约失败原告存在交易不谨慎之过失；被告作为整体承租永新商贸城的一方，有责任将上述问题在收取定金时给原告予以明示，故被告对双方不能成功交易负有责任。被告在收取原告定金12万元后较长时间才与原告协商订立商铺租赁合同的内容，且被告至今仍在使用原告的定金，为衡平双方利益，本院对原告主张返还定金的诉讼请求酌情予以支持，以返还114，000元为宜，原告承担缔约过失损失6000元。关于原告要求被告双倍返还定金的请求，因在整个过程中，原告亦存在不谨慎之过失，且双倍返还无法律依据，故对于原告的该项诉请本院不予支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告林亚爱定金114，000元。
二、驳回原告林亚爱的其它诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告林亚爱负担1286元，被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司负担1164元，余款2450元退回原告林亚爱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书�生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第536号
申请人上海鑫益瑞杰有色合金有限公司。
被申请人杨兆军。
申请人上海鑫益瑞杰有色合金有限公司（以下简称鑫益瑞杰公司）与被申请人杨兆军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。
申请人鑫益瑞杰公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1076号裁决（以下简称1076号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁庭审中，鑫益瑞杰公司曾当庭提出了杨兆军的仲裁请求已经超过仲裁时效的抗辩，但1076号裁决未记载此抗辩意见，故该裁决存在违反法定程序的情形。第二，杨兆军的仲裁请求的确超过了仲裁时效，且鑫益瑞杰公司也已经支付其5，880元的护理费用，只是由于工作人员失误，导致杨兆军没有签收。综上所述，鑫益瑞杰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销1076号裁决。
被申请人杨兆军答辩称：鑫益瑞杰公司并未提出过时效抗辩，故1076号裁决的记载是准确的。另外，杨兆军的伤势一直未愈，故其主张护理费并未超过仲裁时效，且鑫益瑞杰公司的确未支付其护理费。据此，杨兆军不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，第一，鑫益瑞杰公司以1076号裁决未如实记载该公司的抗辩意见为由，主张该裁决存在违反法定程序的情形。但仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。据此，鑫益瑞杰公司的上述申请理由不成立。第二，本案所涉的护理费虽系工伤引起，但杨兆军与鑫益瑞杰公司就护理费的支付已经达成了一致协议，故该纠纷可视作普通债权债务纠纷，可适用一般诉讼时效的规定，即二年。根据《杨兆军工伤护理协议》的约定，护理费用所涉期间截止于2013年2月28日，按月发放，故杨兆军在2014年7月14日申请仲裁，并未超过二年的时效。至于鑫益瑞杰公司主张的其已经支付了杨兆军5，880元护理费的事实，该公司并未提供足够的证据予以证明，故1076号裁决要求鑫益瑞杰公司支付上述护理费，并无不当。综上所述，鑫益瑞杰公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鑫益瑞杰有色合金有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1076号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海鑫益瑞杰有色合金有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。