甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1870号
原告孙小梅
被告孙守卫
委托代理人杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
被告孙明聪
原告孙小梅与被告孙守卫、孙明聪保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告孙守卫的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙小梅诉称：李克勤之前向原告借款12万元，约定利息2%，借款本息由被告孙守卫担保。后李克勤去向不明，被告孙守卫向原告偿还4万元，剩余8万元被告孙守卫向原告出具借条，承诺由其归还；同时，被告孙明聪作为孙守卫的担保人在借据上签了字。随后，孙守卫未按照约定期限归还款项。现要求：1、被告孙守卫归还借原告款项捌万元整（80000.00），并自2013年5月17日起按月利率2%承担借款利息至本金清偿之日，被告孙明聪对借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙守卫辩称：我与原告系同村村民。2011年12月24日，李克勤向孙小梅借款12万元，当时我用房产证为李克勤做抵押担保，约定借款期限为6个月。借款到期后，李克勤向孙小梅支付了2011年12月24日至2012年12月24日的利息28800元，并与孙小梅私下协商将还款时间又延长了一年半，我对此并不知情。2013年5月14日，我在为儿子筹办结婚期间，孙小梅来到我家，要求我向其归还李克勤所借的12万元款项；当时孙小梅睡到我为儿子准备结婚的婚房内拒不离开，我出于无奈，向孙小梅支付现金4万元，又给孙小梅书写了8万元借条一份。综上，我是在逼迫无奈的情况下向孙小梅给付4万元款项并出具了借条。我并没有清偿此笔债务的义务，我与孙小梅之间并不存在借贷关系。
被告孙明聪答辩意见与被告孙守卫答辩意见一致。
经审理查明：孙守卫与孙小梅系同村村民，2011年12月24日，李克勤向孙小梅借款12万元，当时约定借款期限为6个月，月利率为2%，孙守卫作为担保人以其位于庆阳市西峰区北大街258号鸿园丽都7幢4单元—4—301的楼房进行抵押担保，并将该套房产的房产证交给原告孙小梅收执。2012年6月24日借款到期后，李克勤与孙小梅协商将借款期限延展至2013年12月24日，并向孙小梅支付了2011年12月24日至2012年12月24日的借款利息28800元。2012年年底，李克勤下落不明。2013年正月，孙守卫以其需要到房产部门办理房产变更手续为由，要求取回交给孙小梅用作抵押的房产证，孙小梅表示同意，并打电话让其妹妹将房产证交给了孙守卫。约一周后，孙小梅让其妹妹向孙守卫索要房产证或要求孙守卫归还李克勤所借的款项。在此情况下，孙守卫向孙小梅的妹妹支付了2万元款项。2013年5月13日，孙小梅来到孙守卫位于西峰区北大街鸿园丽都的家中住下，要求孙守卫向其归还李克勤所借的款项。当时孙守卫正在为儿子筹办结婚事宜，为了不影响儿子结婚，经同村村民孙守璋、孙明聪等人调解，孙守卫向孙小梅支付了2万元款项，对下剩的8万元款项，由孙守卫向孙小梅出具了一份借条，借条内容为“今借到孙小梅现金捌万元整，注2014年5月底还30000元；2015年5月底还30000元；2016年5月底还20000元，借款人孙守卫、担保人孙明聪，2013年5月17日，孙守卫到期不还由孙明聪还”。2014年7月29日，孙守卫向法院提起诉讼，要求确认担保合同无效，本院以（2014）庆西民初字第1697号民事判决书判决：驳回孙守卫的诉讼请求。宣判后，孙守卫不服提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2014）庆中民终字第36号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。此后，因为孙守卫未按照约定向孙小梅归还剩余款项，故孙小梅向法院提起诉讼，要求孙守卫归还8万元款项。
以上事实，有原、被告陈述，有李克勤向孙小梅出具的借条、孙守卫向孙小梅出具的借条、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1697号民事判决书、甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第36号民事判决书附卷，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案是基于李克勤向孙小梅借款后，因为李克勤下落不明，债权人孙小梅向保证人孙守卫主张权利时，孙守卫向孙小梅归还部分款项后，对剩余款项向孙小梅出具了借据，其性质仍然属于履行担保合同义务。因此，本案案由应定为保证合同纠纷。2014年7月29日，孙守卫曾向法院提起诉讼，要求确认担保合同无效，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1697号民事判决书判决：驳回孙守卫的诉讼请求。宣判后，孙守卫不服，向甘肃省庆阳市中级人民法院提起上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第36号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实……”因此，孙守卫辩解理由不能成立，应由担保人孙守卫对债务人李克勤借债权人孙小梅的债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，因为债务人李克勤下落不明，在孙小梅向保证人孙守卫主张权利时，孙守卫作为保证人，向孙小梅给付了2万元款项，即履行了部分保证义务，对剩余款项，孙守卫向孙小梅出具了借条，并且约定了还款时间。因此，孙守卫作为保证人，应承担连带保证责任。孙守卫承担保证责任后，可向被保证人李克勤主张权利。本案中，因保证人孙守卫未按照约定向债权人孙小梅归还款项，现孙小梅向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。在保证人孙守卫向孙小梅出具条据时，孙明聪作为孙守卫的担保人签字，从而，孙明聪作为孙守卫的担保人，与孙小梅之间形成了新的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……”孙明聪担保时在条据中注明“……孙守卫到期不还由孙明聪还。”因此，孙明聪在本案应承担一般保证责任。关于孙小梅提出孙守卫自2013年5月17日起按月利率2%承担借款利息至本金清偿之日利息的问题，因孙小梅与孙守卫并未约定利息，故对孙小梅的请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告孙守卫在判决书发生法律效力后10日内归还借原告孙小梅款80000元；被告孙明聪承担一般保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙守卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，终止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。