河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0591行初32号
原告沙河市渡口劳务派遣有限责任公司，住所地邢台市沙河市刘石岗乡西院。
法定代表人彭保明，男，该公司经理。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
被告沙河市社会保险事业管理局，住所地沙河市太行大街。
法定代表人乔光旗，男，系该局局长。
出庭负责人孔占旗，男，该局副局长。
委托代理人马欢欢，女，该局登记征缴稽核股工作人员。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
第三人刘国刚，男，汉族，1983年12月8日出生，初中文化，工人，住沙河市。
第三人刘国斌，男，汉族，1980年6月23日出生，初中文化，住沙河市。
第三人冀中能源股份有限公司葛泉矿，住所地沙河市十里亭镇。
负责人高志刚，男，系矿长。
委托代理人田磊，男，该矿员工。
原告沙河市渡口劳务派遣有限责任公司（以下简称渡口公司）因认为被告沙河市社会保险事业管理局（以下简称沙河市社保局）未依法更正刘国刚工伤保险信息，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告渡口公司的委托代理人李建辉、刘倩婷，被告沙河市社保局的出庭负责人孔占旗及委托代理人马欢欢、ＸＸ，第三人刘国刚、第三人刘国斌、第三人冀中能源股份有限公司葛泉矿（以下简称葛泉矿）的委托代理人田磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年12月27日制作了《关于刘国刚更名情况说明》并向被告工作人员提交，被告拒收，并以办公系统不支持修改为由，口头拒绝。
原告渡口公司诉称，2007年第三人刘国刚以刘国彬的名义应聘至原告处，后被派遣到第三人葛泉矿工作，原告依法为其办理了工伤保险手续。2007年9月25日，第三人刘国刚在葛泉矿发生事故，并被评定为伍级伤残，沙河市社保局承付了刘国刚因工伤产生的各项费用。后因沙河市社保局以刘国刚系以“刘国彬”名义参保，拒绝支付后续治疗费用。经邢台市桥西区人民法院审理后认定，虽然刘国刚系以刘国彬名义在工作中受伤，但也应依法享受医疗救治和经济补偿的权利。由于原工伤认定系以刘国彬的名义作出，应待刘国刚取得对其作出的工伤认定决定后，向沙河市社保局申请给付后续费用。现刘国刚已经取得工伤认定决定书，原告根据第三人刘国刚提供的“刘国彬”的身份信息，以“刘国彬”名义为刘国刚缴纳工伤保险费，投保对象实际为刘国刚，而不是与原告不具备劳动关系的刘国彬。因此第三人刘国刚与社会保险行政部门在事实上成立了工伤保险关系，被告应当核定第三人刘国刚享受工伤保险待遇。原告的诉讼请求为：判令被告将工伤保险手册的“刘国彬”更改为“刘国刚”；由被告承担本案诉讼费。
原告渡口公司向本院提交了以下证据：1、原告代理人与渡口公司员工赵茜的聊天记录。2、关于刘国刚更名情况说明。证明原告2017年12月27日向被告沙河市社保局提交更名申请，但对方不予接受。3、工伤保险手册。证明原告根据第三人刘国刚提供的信息以刘国彬的名义为其缴纳工伤保险。4、邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字90号判决书一份，河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初55号行政判决书一份。该判决载明原告已经以刘国彬的名义为第三人刘国刚缴纳工伤保险，被告是承担工伤保险支付义务的主体。5、刘国刚认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书，证明刘国刚被认定为工伤，鉴定结论为5级伤残，停工留薪期12个月。6、最高人民法院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例11，王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所不履行行政给付案。根据最高人民法院的案例精神，渡口公司根据刘国刚提供的信息以刘国彬的名义缴纳工伤保险费用，其真实意思表示应当理解为投保对象是公司的实际工作人员刘国刚，而不是与原告没有任何关系的刘国彬。即刘国刚与社会保险行政部门在事实上成立了工伤保险关系，现在刘国刚已经被相关部门认定为工伤，被告应当为刘国刚核定工伤保险待遇，并将工伤保险手册更改为刘国刚。
被告沙河市社保局辩称，一、被告依法履行职责。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告依据原告提供的信息登记，后因发生工伤后，在诉讼中发现存在投保人刘国彬信息与实际劳动者刘国刚不符，即停止支付其工伤保险各项费用。依据社会保险法第五十七条规定，用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。现原告单位社会保险登记事项发生变更需修改，应按照法定程序进行，否则被告无权修改。二、对于本案，被告不存在过错。依据社会保险法第七十四条规定，社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。原告及第三人原因，向被告提供错误参保人身份信息，过错在先，应承担责任，被告无过错。此外，社会保险系统现因软件问题无法进行任何修改操作，被告受客观实际限制无法按原告要求履职。
被告沙河市社保局向本院提交了以下证据：1、工伤保险缴费申报核定表和参加工伤保险人员情况表，时间是2006年11月份至2017年9月份。证明渡口公司向被告申报的参保人员情况名单只有刘国彬没有刘国刚，缴费核定的数额只包含刘国彬没有包含刘国刚，依据社会保险法第八条规定，被告只负责社会保险的登记和记录以及待遇的支付，而依据就是原告提交的以及申报的表格。该人员名单里没有刘国刚所以被告没有职责向刘国刚支付保险待遇。2、劳动合同鉴证登记表，证明渡口公司向被告提供的合同只有刘国彬的没有刘国刚的。
第三人刘国刚述称，同意原告的诉讼请求。
第三人刘国刚向本院提交了以下证据：河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初55号行政判决书一份。
第三人刘国斌述称，其于2000年到沙河市綦村镇政府上班，2010年9月至今在沙河市十里亭镇政府上班，没有在葛泉矿领过工资和参加过保险。同意葛泉矿以刘国彬名义缴纳的保险改成刘国刚，不同意改其个人所缴纳的保险，与其个人缴纳的保险无关。
第三人刘国斌向本院提交了以下证据：刘国斌身份证。
第三人葛泉矿述称，由原告派到葛泉矿工作的系刘国彬，故葛泉矿只承认与刘国彬的合同事实，第三人依据社保法、劳动合同法已按时足额支付刘国彬工伤保险费用，故刘国彬案与其无关，同意原告的诉讼请求。
第三人葛泉矿未向本院提交证据。
经庭审质证，各方对被告提交证据的质证意见为：原告认为，对证据真实性无异议。被告提供的所有证据中显示的“刘国彬”实际上均是“刘国刚”，证明原告已经根据刘国刚提供的信息以刘国彬的名义为其缴纳工伤保险，原告已经履行了缴纳工伤保险的义务；第三人刘国刚同意原告意见，无异议；第三人刘国斌同意刘国刚以樊下曹村“刘国彬”的名字更改，无异议；第三人葛泉矿同意原告意见，无异议。
各方对原告提交证据的质证意见为：被告认为，对证据1不认可，证据应该是原告或原告代理人与被告之间的相关证据，而不应当是原告单方的聊天记录。该证据与本案无关联性，也不具有客观性。证据2系情况说明，原告已经在庭审中认可没有向被告提交申请，而是提交过一个情况说明，该情况说明不是法律上的申请格式。根据社会保险法第五十七条规定，社会保险登记的情况发生变更应当在30日内提交申请。原告提交的时间已经超期，并没有按照法定程序进行。被告方所制定的核定表以及参保人员的情况表都是制式表格，被告单方不可以随意变更。对证据3真实性无异议，但是工伤保险手册载明的姓名是刘国彬并非是本案第三人刘国刚。对证据4真实性无异议，对证据指向有异议，该判决书中没有判令被告将刘国彬更名为刘国刚，所以被告无法履行该职责。证据5无异议，但是认定工伤并不代表被告有支付工伤保险费用的义务，《工伤保险条例》对没有缴纳工伤保险的单位如何履行工伤保险赔付义务有明确的规定。证据6不是最高人民法院的解释或者批复，该案例与本案并不完全吻合，我国不是判例法的国家，所以对本案不适用。根据原告提供的证据可以证实没有刘国彬这个人，是伪造出来的一个主体，所以被告没有任何过错，也不应当由被告承担他人过错产生的责任；三位第三人对原告提交的证据均无异议。
各方对第三人刘国刚提交证据质证意见为：被告对证据真实性无异议，但该判决书中没有判令被告将刘国彬更名为刘国刚，所以被告无法履行该职责。其他各方对证据无异议。
各方对第三人刘国斌提交证据质证意见为：原告认为，刘国斌身份证信息与工伤保险手册中登记内容相符；被告对身份证真实性无异议，但是与工伤保险登记的名字不一致；第三人刘国刚对证据无异议；第三人葛泉矿未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对各方提交证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2006年2月第三人刘国刚为符合原告处招工的户籍条件，借用其堂哥刘国斌的户籍信息沙河市白塔镇樊下曹村及身份证号，以刘国彬的名义应聘至原告处，后被派遣到第三人葛泉矿工作，原告以刘国彬名义为刘国刚办理了工伤保险手续，2006年11月沙河市工伤保险管理所为刘国刚核发了姓名为刘国彬身份证号为的工伤保险手册。2007年9月25日，第三人刘国刚在葛泉矿工作发生事故，2016年6月3日邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]05820157号认定工伤决定书，认定刘国刚2007年9月25日所受伤害为工伤。2016年12月5日邢台市劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2016年329号再次鉴定结论书，鉴定刘国刚2007年9月25日受伤为五级伤残，停工留薪期12个月。原告于2017年12月27日制作了《关于刘国刚更名情况说明》，该情况说明主要陈述了其申请将工伤保险信息中刘国彬名字更正为刘国刚的事实及理由，并在最后载明“现申请将工伤保险中刘国彬更名为刘国刚，望批准。”，后向被告工作人员提交，被告拒收，并以办公系统不支持修改为由，口头拒绝。
另查明，刘国斌，与渡口公司和葛泉矿不存在劳动关系。刘国刚与刘国斌共用刘国斌身份证号在被告沙河市社保局参加了社会保险。
本院认为，原告提交的2017年12月27日的《关于刘国刚更名情况说明》，明确陈述了申请将工伤保险中刘国彬更名为刘国刚的请求及事实理由，应当认定原告申请被告履行法定职责的意思表示。刘国刚借用他人信息到原告处应聘，并参加工作的行为，系其与原告间的民事关系。原告认可刘国刚本人系其单位的职工，且2016年6月3日邢台市人力资源和社会保障局已作出冀伤险认决字[2016]05820157号认定工伤决定书，认定刘国刚所受伤害为工伤。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”工伤保险系用人单位为其职工缴纳，刘国斌与原告并无劳动关系，原告以刘国彬名义缴纳的工伤保险，实际系为刘国刚缴纳。工伤保险手册系刘国刚参加工伤保险的唯一凭证，原告起诉要求被告将刘国彬工伤保险手册名字信息更改为刘国刚的请求并无不妥。但因工伤保险手册现已被社会保障卡所取代，对工伤保险手册的更改无实际意义，原告诉求实质系请求对工伤保险信息的更改、登记。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；”被告具有工伤保险登记的法定职责，并有职责对用人单位申报的职工信息进行核查。在原告为第三人刘国刚缴纳工伤保险时，未发现刘国刚参保信息与事实不符，现发现职工参保信息有误，对该情况应予核实，并根据真实情况进行登记、修正。被告的电子办公系统系其内部管理事务，其主张的电子办公系统无法修改，不是其拒绝履行法定职责的法定事由。综上，原告要求被告更正第三人刘国刚工伤保险信息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告沙河市社会保险事业管理局在法定期限内履行法定职责，将原告沙河市渡口劳务派遣有限责任公司自2006年11月份开始以刘国彬名义为刘国刚缴纳的工伤保险参保人的身份信息更正为本案第三人刘国刚。
案件受理费50元，由被告沙河市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 张振虎
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨凯欣