北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8672号
原告袁长清，男，1971年2月17日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告闫守丰，男，1973年5月19日出生，职业不详。
被告肖春生，男，1965年2月14日出生，职业不详。
原告袁长清与被告闫守丰、被告肖春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员宋杨担任审判长与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁长清的委托代理人李妮到庭参加诉讼，被告闫守丰、被告肖春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁长清诉称：2011年4月19日18时30分，于北京市大兴区安定镇东白塔村南路口，肖春生所雇司机王佳幸驾驶农用三轮车（车牌号为河北RVT3**）与闫守丰驾驶的农用运输车（车牌号为河北E894**）相撞，发生交通事故，致我受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王佳幸负事故的主要责任，闫守丰负事故的次要责任。我的伤情经北京市仁和医院诊断为：右尺骨上段骨折，右外踝骨折，右肱骨内上踝骨折，右锁骨远端骨折。我于2011年4月22日至2011年5月6日住院治疗了14天，北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定我的伤残赔偿指数为20％。经了解，闫守丰系车牌号为河北E894**的车辆的实际车主，肖春生系车牌号为河北RVT3**的车辆的实际车主。就我的合理损失，协商后未能达成一致，故诉至法院，请求判令闫守丰和肖春生赔偿我的误工费8000元、护理费9000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金85504.35元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元；闫守丰和肖春生承担本案诉讼费。
被告闫守丰和被告肖春生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月19日18时30分，在北京市大兴区安定镇东白塔村南路口，案外人王佳幸驾驶农用三轮车（车牌号：河北RVT3**）由北向南行驶，与被告闫守丰驾驶的由西向东行驶的农用车（车牌号：河北E894**）相撞，致使案外人王佳幸所驾驶的车辆侧翻，案外人王佳幸及其车内乘车人（原告袁长清、案外人王明学等人）、被告闫守丰所驾驶车辆的乘车人受伤，双方车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，案外人王佳幸负主要责任，被告闫守丰负次要责任。原告袁长清于2011年4月22日至2011年5月6日在北京市仁和医院住院治疗14天，经诊断为：右尺骨上段骨折，右外踝骨折，右肱骨内上踝骨折，右锁骨远端骨折。2011年8月10日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁长清的伤残程度属IX级（伤残赔偿指数20%）；被鉴定人袁长清的护理期限为90日；被鉴定人袁长清的营养期限为90日。原告袁长清支付鉴定费3000元。原告袁长清的父亲已去世，母亲赵大敬于1937年6月13日出生，其父母共育有三子一女；原告袁长清育有一子一女，儿子袁龙涛于2005年6月19日出生，女儿袁素霞于1992年1月15日出生。
案外人王佳幸为被告肖春生的雇员，发生交通事故时，其系履行职务行为。被告闫守丰所驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。
另查，与原告袁长清同车的案外人王明学受伤后，向本院提起诉讼，要求被告闫守丰、被告肖春生赔偿相应损失，本院作出（2012）大民初字第1411号民事判决，判决：“一、被告闫守丰在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王明学医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计十一万元，以上合计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告闫守丰在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告王明学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计二万五千四百零四元五角五分（于本判决生效后十日内履行）；三、被告肖春生除已进行的赔偿外，再赔偿原告王明学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计二万一千七百四十八元七角七分（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告王明学的其他诉讼请求。”同时，该生效民事判决书载明：肖春生为王明学支付治疗费37528.52元，由此可确定该民事判决书中认定主要责任方承担70%的赔偿责任，次要责任方承担30%的赔偿责任。
庭审中，原告袁长清主张其医疗费已由肇事方先行垫付，但具体数额不清楚且医疗费票据也不在原告袁长清处。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、户口簿、（2012）大民初字第1411号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫守丰和被告肖春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，接受劳务的一方即被告肖春生应承担相应赔偿责任。因被告闫守丰所驾驶的车辆未按规定投保交强险，故被告闫守丰本应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，但（2012）大民初字第1411号民事判决已判决其在交强险责任限额内承担了十二万元的赔偿责任，因此，本案中，应由被告闫守丰、被告肖春生直接承担相应的赔偿责任。原告袁长清因交通事故受到侵害，本院对其因交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1、误工费，袁长清为农村居民，以2012年北京市农村居民人均可支配收入标准，依据其伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》计算至定残前一日，本院确定误工费为5100.79元；2、护理费9000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，数额合理，本院予以支持；3、鉴定费3000元，依据鉴定费发票，本院予以支持；4、残疾赔偿金，其中伤残赔偿金部分以2012年北京市农村居民人均可支配收入标准计算为65904元，其母亲和儿子的被扶养人生活费以2012年北京市农民人均生活消费支出标准计算为17818.5元，合计83722.5元；5、精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持400元。在本次交通事故中，被告肖春生的雇员王佳幸负主要责任，被告闫守丰负次要责任，故本院结合上述民事判决所确定的赔偿责任比例，对于原告袁长清的上述合理损失，应由被告肖春生承担70%的赔偿责任，被告闫守丰承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫守丰赔偿原告袁长清误工费一千五百三十元二角四分、护理费二千七百元、住院伙食补助费二百一十元、营养费一千三百五十元、鉴定费九百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二万五千一百一十六元七角五分、精神损害抚慰金三千元、交通费一百二十元，合计三万四千九百二十六元九角九分（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告肖春生赔偿原告袁长清误工费三千五百七十元五角五分、护理费六千三百元、住院伙食补助费四百九十元、营养费三千一百五十元、鉴定费二千一百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万八千六百零五元七角五分、精神损害抚慰金七千元、交通费二百八十元，合计八万一千四百九十六元三角（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告袁长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十四元，由原告袁长清负担一百一十九元（已交纳），被告闫守丰负担七百八十四元五角（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告肖春生负担一千八百三十元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 雪