河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3335号
原告李风兰（又名李凤兰）。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被告张魏。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。
负责人周学峰，总经理
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人张亚东，公司员工。
原告李风兰诉被告张魏、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月19日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭风安于2014年12月11、2015年1月9日日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人李献宾、被告保险公司委托代理人张亚东均到庭参加诉讼。被告张魏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日13时30分许，原告乘坐曹艳利的电动车由北向南行驶至辉县市赞城镇小赞城村南十字处时，与被告张魏无证驾驶豫G×××××号面包车相撞，导致原告、曹艳利受伤的交通事故。原告受伤后，到辉县市人民医院治疗18天，花医疗费2万余元。2014年10月29日辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第1588号事故认定书认定，张魏承担事故的主要责任，曹艳利承担事故的次要责任，原告无责任。豫G×××××号面包车在保险公司投保有交强险和商业险。现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告20570.16元，张魏赔偿原告7446.56元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告无证驾驶车辆发生交通事故，根据法律规定及合同约定，我公司不承担赔偿责任。原告在事故发生时已经年满60周岁，根据法律规定不应当支持其误工费的主张。根据法律规定及合同约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告张魏未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、辉公交认字（2014）第1588号交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、发生经过、原因分析及责任划分情况，张魏承担本次事故的主要责任，原告无责任。2、豫G×××××号面包车交强险保险单一份，证明被告车辆在保险公司投有交强险。3、原告陪护建议书、住院证、病历、总清单各一份，证明原告在辉县市人民医院住院治疗及用药情况。4、住院费票据一张，计19308.20元，证明原告住院期间医疗花费数额。5、派出所和村委会出具的证明二份，证明李风兰与李凤兰系同一人。6、交通费票据40张，计200元。证明原告住院期间交通费。7、原告陈述：误工费7236元即67元／天×（18天＋90天）；护理费2864.16元（79.56元×18天×2人）；住院伙食补助费270元（15元／天×18天）。
被告保险公司提供的证据。
交强险条款一份，证明驾驶人未取得驾驶资格我公司不承担赔偿责任。
被告张魏未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告张魏未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告对原告的出院诊断书、病历、护理费和住院伙食补助费的计算没有异议，本院均予以采信。被告保险公司对交通事故责任认定书责任划分无异议，请求法院依法核实原告的家庭住址，因事故认定书上的地址与身份证不一致。本院认为，事故认定书认定的原告住址为“占城”与身份证上的“赞城”不一致，但在辉县境内占城与赞城经常混用，应视为是同一地址。被告对保险单的异议为复印件，无法与原件核实，不予认可。本院认为，保险单虽系复印件，但保险公司在质证后的庭审中又认可了豫G×××××号面包车在其公司投保有交强险，故对被告的异议不予采纳。被告对陪护建议书的异议为复印件，且加盖的不是医院公章，并且陪护人数应当以长期医嘱为准。本院认为，被告对病历无异议，病历上记载有二人护理，与陪护建议书一致，故对被告的异议不予采纳。被告对医疗费票据的异议为姓名与原告不一致，村委会及派出所证明所证明的内容与本案无关，不能证明病人是受害人且该村委会公章名字与原告身份证不一致。本院认为，虽原告的身份证的姓名为李风兰与病历、医疗费票据上的李凤兰不一致，但原告所在村委会和派出所均证明了李风兰与李凤兰是同一人，故对被告的异议不予采纳。被告对原告提供的交通费的异议为票据是连号，主张过高，交通费以100元为宜。本院认为，原告住院18天，其原告的住所地离就医地点几十公里，原告的交通费200元应予采信。被告对原告主张的误工费的异议为原告超过60周岁，误工费不予支持。本院认为，原告主张的误工费是当事人陈述，被告不予认可，原告没有其他证据佐证，本院不予采信。
原告对保险公司提供的交强险条款真实性无异议，但认为根据有关法律规定保险公司应当在交强险范围内承担责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，无证驾驶发生事故保险公司应在交强险限额内赔偿，赔偿后可以向侵权人追偿。所以被告的交强险条款不能证明保险公司不应赔偿。
依据上述有效证据，确认案件事实如下：
2014年10月16日13时30分许，原告乘坐曹艳利驾驶的电动车由北向南行驶至辉县市赞城镇小赞城村南十字处时，与被告张魏无证驾驶豫G×××××号面包车相撞，导致原告、曹艳利受伤的交通事故。2014年10月29日辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第1588号事故认定书认定，张魏承担事故的主要责任，曹艳利承担事故的次要责任，原告无责任。豫G×××××号面包车在保险公司投保有交强险，保险期间从2014年4月15日起至2015年4月14日。责任限额分别为医疗费10000元，伤残限额110000元。原告受伤后，到辉县市人民医院治疗18天，伤情诊断为左尺桡骨骨折，左颧骨骨折、多方肋骨骨折、左肩锁关节半脱位、右肩胛骨骨折等。花医疗费19308.2元，交通费200元，住院伙食补助费270元，护理费为2864.16元。
依据上述事实，本院认为，针对被告保险公司辩称因侵权人张魏无证驾驶机动车其不应在交强险范围内赔偿原告的意见。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。其中规定了驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的保险公司应予赔偿。另规定保险公司赔偿后可以在赔偿范围内向侵权人追偿。综上保险公司的辩解意见于法无据，本院不予采纳。保险公司在交强险范围内应赔偿原告13064.16元（医疗费10000元＋护理费2864.16元＋交通费200元）。保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。剩余其他损失为9578.2元，因被告张魏承担事故的主要责任，按80％计算应赔偿原告7662.56元。关于原告主张误工费的诉讼请求，因没有提供有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在判决生效后五日内赔偿原告李风兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13064.16元。被告张魏在判决生效后五日内赔偿原告李风兰医疗费7662.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张魏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一四年十二月十五日
书记员 申建梅