云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第38号
原告玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高之喜。
委托代理人刘玉萍、金子尧，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告马爱莲，女，1969年10月4日生，回族。
被告纳顺康，男，1967年12月6日生，回族。
被告云南通海天浩管业有限公司。
法定代表人：纳顺康。
原告玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司诉被告马爱莲、纳顺康、云南通海天浩管业有限公司（以下简称：天浩管业）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉萍、金子尧、被告马爱莲、纳顺康、天浩管业法定代表人纳顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马爱莲与纳顺康系夫妻关系。2012年9月20日，马爱莲与纳顺康因经营周转困难向原告借款100万元。原、被告于2012年9月20日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为六个月（自2012年9月20日起至2013年3月20日止）贷款利率为年利率22.4%，如借款人未按本合同约定期限归还借款本息，借款人从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，直至借款人还清时为止。被告天浩管业作为马爱莲、纳顺康的借款担保人签订了最高额保证合同，并于2012年3月5日向原告出具了《股东会决议》，约定被告天浩管业承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定于2012年9月20日将借款100万元打入被告马爱莲的账户。但2013年3月20日借款到期后，三被告一致拖延不还借款，至2013年6月后也不再支付逾期利息。故原告向人民法院提起诉讼，请求：一、由被告马爱莲、纳顺康连带赔还原告借款本金100万元，2013年6月21日至2014年12月26日计553天的逾期利息33.9375万元，本息共计133.9375万元，2014年12月27日以后的利息按本金100万元、月息18.7‰计算至款项还清之日止；二、由被告云南通海天浩管业有限公司对前款所确定的借款本息承担连带偿还责任。
被告马爱莲、纳顺康辩称，被告纳顺康系天浩管业法定代表人，因天浩管业与原告长期存在借贷关系，全部由纳顺康与马爱莲办理借款手续。2012年3月，天浩管业向原告要求借款，原告答应向天浩管业贷款后，以各种方法引诱被告纳顺康、马爱莲向其提供马爱莲的个人最高额借款合同等文书，并在2012年3月8日要求纳顺康签订了贷款协议。马爱莲与纳顺康先后依原告的要求签订的合同，完全是在天浩管业向原告请求贷款时有求于原告而未认真审查合同内容时所签订，并且两份合同均未向被告马爱莲、纳顺康提供副本，借款人是天浩管业，与马爱莲、纳顺康无关。这些事实原告都是明知的，现在因天浩管业经营遭受挫折，原告就违反当时的承诺要求被告马爱莲、纳顺康赔偿是没有理由的。
被告天浩管业辩称，借款是天浩管业借的，合同是原告写好打印好后拿给纳顺康签字，纳顺康文化水平不高，又是法定代表人让签字就签字了。这笔款应该由天浩管业来赔。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份；
二、个人最高额借款合同、个人借款合同、银行交易明细、还款承诺书。证明被告马爱莲、纳顺康与原告玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司签订借款合同，写下还款承诺书：承诺以股东分红、经营收入等经济收入偿还贷款。且原告恒丰小额信贷公司转账向被告支付100万元贷款的事实；
三、最高额担保合同、股东会决议。证明被告云南通海天浩管业有限公司为被告马爱莲、纳顺康提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限满两年。
经质证，被告马爱莲对原告提交的证据一，无异议；证据二，个人最高额借款合同的真实性有异议，借款人是马爱莲，签字是纳顺康签的，马爱莲的名字是后来催款时才补上去的。个人借款合同纯属欺诈，原告让法人代表签字，法人代表以为是公司的借款就签了字。对第3份是事实，但款是公司使用的，卡是留着公司专用的。还款承诺书是马爱莲签的，但是是原告用欺诈的手段将打印好的拿到公司让马爱莲签的。证据三，纯属诈骗，最高额担保合同、股东会决议是原告做好后拿到天浩公司让股东签的，几个股东都不识字。
经质证，被纳顺康、天浩管业对原告提供的证据认为，借款人是天浩公司。原告让签字就签字了，当时没有看过内容。
被告马爱莲、纳顺康为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
支付业务系统专用凭证、收款收据、电汇凭证。证明是该款项打到马爱莲账户上后直接转到天浩公司。
经质证，原告对被告马爱莲、纳顺康提交的证据对支付业务系统专用凭证、电汇凭证的真实性予以认可，对关联性、合法性不认可，不能证明原告的主张。对收款收据的真实性、合法性、关联性不认可，且卡是马爱莲打给马爱莲，即使是打给天浩管业，也是马爱莲的事情，与本案无关。
经质证，被告天浩管业对被告马爱莲、纳顺康提交的证据均无异议。
被告天浩管业未提交证据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一，三被告无异议，本院予以确认；证据二、三，虽然三被告均有异议，但并未提交足以推翻上述证据的相反证据予以支持反驳理由，故对原告提交的证据二、三，本院予以确认，
对被告马爱莲、纳顺康提交的证据专用凭证、电汇凭证，真实性，本院予以确认，但从上述证据无法达到二被告要证明的目的，故对上述两份证据的证明目的，本院不予确认。收款收据无任何公章，其形式不符合法律规定，本院不予确认。
经审查后，结合原告及三被告提交的证据，本院对原告述称的事实，予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告马爱莲、纳顺康向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，被告马爱莲、纳顺康辩称，该笔借款实际是天浩管业借的，但是从借款合同及银行发放贷款的凭证来看，与原告方形成借贷关系的是马爱莲与纳顺康，至于后期被告马爱莲、纳顺康如何使用、允许谁使用，属于另外的法律关系，不在本案处理范围内，故原告要求其偿还拖欠的借款本金及支付尚欠的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天浩管业作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告天浩管业承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告天浩管业承担保证责任后，有权向被告马爱莲、纳顺康追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马爱莲、纳顺康自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，利息33.9375万元，共计133.9375万元，2014年12月27日以后的利息按月息18.7‰计算至款项还清之日止；
二、由被告云南通海天浩管业有限公司对前款所确定的借款本息承连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告马爱莲、纳顺康追偿。
案件受理费8427元，保全费5000元，由被告马爱莲、纳顺康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年三月二日
书记员 赵琦