贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凯行初字第73号
原告陈林，男，2002年1月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，学生，住镇远县盘龙街。
法定代理人魏肇琍，女，1978年2月12日出生，汉族，贵州省镇远县人，住址同上。系原告陈林之母。
委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。
法定代表人吴先佳，系该局局长。
委托代理人（特别授权）赵长泉、赵江，黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。
被告黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地凯里市北京东路46号。
法定代表人冯仕文，系该州州长。
委托代理人（一般代理）罗榆程，黔东南苗族侗族自治州人民政府法制办工作人员。
第三人镇远供电局，住所地镇远县舞阳镇共和街236号。
法定代表人刘源，系该局局长。
委托代理人（特别授权）吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
原告陈林不服被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定与被告黔东南苗族侗族自治州人民政府作出的行政复议决定，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书等相关材料。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告法定代理人魏肇琍及委托代理人杨伟，被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局委托代理人赵长泉、赵江，被告黔东南苗族侗族自治州人民政府委托代理人罗榆程，第三人委托代理人吴晓彤到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2015年3月31日作出州工伤认字〔2015〕07-14号《关于不予认定陈镇国工伤决定书》，该决定书认定：陈镇国系镇远供电局职工，从事城西变电站门卫值班工作。2013年10月18日凌晨25分，陈镇国在其家门口（即镇远县盘龙街）被一辆小型轿车撞死，根据镇远供电局城西变电站值班情况证实，2013年10月16日8时至18日8时属于陈镇国值班时间，按照镇远供电局门卫值班规定，值班实行24小时制，如有特殊情况临时外出需向班长请假，而陈镇国发生交通事故的时间早于交班时间，其遭受的交通事故伤害是其因在没有请假并擅自离岗回家导致的，不属于《工伤保险条例》规定“上下班途中”的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，依法不应认定陈镇国的死亡属于工伤。原告陈林不服，向被告黔东南苗族侗族自治州人民政府申请复议，黔东南苗族侗族自治州人民政府于2015年7月6日作出黔东南府复议字〔2015〕147号《行政复议决定书》，维持黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定。
原告陈林诉称：原告陈林之父陈镇国系镇远供电局职工，其与罗康林二人轮流在镇远供电局城西变电站值班。2013年10月18日，申智驾驶粤PX28**号夏利牌出租车由镇远县盘龙街往大菜园方向行驶，凌晨25分，在行驶至盘龙街+500M处时，将路边行人陈镇国撞伤后驾车逃逸，造成陈镇国当场死亡的交通事故。事故发生后，经镇远县公安局交通警察大队鉴定，认定申智醉酒驾驶机动车致使陈镇国当场死亡，并在事故发生后逃逸，应承担此次事故的全部责任。2014年3月31日，被告黔东南州人力资源和社会保障局作出州工伤认字〔2015〕07-14号《关于不予认定陈镇国工伤决定书》，原告不服该决定书，于2015年5月30日向被告黔东南州人民政府申请行政复议，经复议后，被告黔东南州人民政府于2015年7月6日作出黔东南府复议字〔2015〕147号《行政复议决定书》，维持被告黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定。原告认为被告黔东南州人力资源和社会保障局与黔东南州人民政府在作出决定时所依据的理由不成立，因为：一是陈镇国于2013年10月18日凌晨25分在镇远县盘龙街金凤凰酒店门口路段发生交通事故前，其刚离开工作岗位驾驶摩托车回到家门口，被告也没有任何证据证明陈镇国并非往返于城西变电站与住所地之间的上下班途中。二是镇远供电局仅仅安排陈镇国与罗康林两名工作人员轮流值班，具体的值班时间由值班人员协商确定，上班时间不固定，陈镇国与罗康林原则上每人上班三天，休息三天，期间二人完全可以协商调整值班时间。三是即使陈镇国在事故发生之前没有跟领导请假而提前下班，也仅仅是违反单位劳动纪律，即违反内部管理，属于另外的法律关系，并不影响上下班途中受到伤害的工伤性质，不能因职工违纪而剥夺法律赋予职工因工伤获得的赔偿权利。四是从工伤保险制度的立法本意看，工伤保险制度是以保护弱势群体的利益为目的，以国家安定、社会团结、公民收益为宗旨，在制度设计上突出对受害人的保护。“提前下班途中”，从本质上看仍然是“下班途中”，而不能将“上下班途中”仅仅界定为“正常上下班途中”，违纪提前下班也应在上下班范畴内，因为职工擅自离岗的行为并没有增加在途中的潜在危险。所以，“提前下班途中”受到非本人主要责任的交通事故伤害，亦应依法认定为工伤。故本案原告之父陈镇国所受交通事故而死亡的情况符合认定为工伤的法定条件，依法应认定为工伤。综上，被告黔东南州人力资源和社会保障局与黔东南州人民政府作出的决定所认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，内容不合法，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求撤销以上二被告作出的决定并承担案件受理费。
为证明上述事实和理由，原告陈林向法庭出示如下证据：1、居民身份证及户口簿复印件，拟证：一是原告的主体资格。二是原告与陈镇国系父子关系。2、盘龙社区委员会与舞阳派出所出具的证明及房产证复印件，拟证：一是原告系魏肇琍与陈镇国的儿子。二是陈镇国在本案事故发生前一直居住在镇远县盘龙桥自有的房屋内。3、道路交通事故认定书复印件，拟证：一是2013年10月28日，申智驾驶粤PX28**号夏利牌出租车由镇远县盘龙街往大菜园方向行驶，凌晨25分左右行驶至盘龙街+500M（金凤凰酒店门口路段）处时将路边行人陈镇国撞伤，致陈镇国当场死亡。二是镇远县公安局交通警察大队认定申智醉酒后驾驶机动车致陈镇国当场死亡，事故发生后逃逸，应承担此次事故的全部责任，陈镇国无责任。4、职工收入证明复印件，拟证陈镇国系镇远供电局在岗职工。5、鉴定文书复印件，拟证申智于2013年10月18日驾驶粤PX28**号夏利牌出租车在镇远县盘龙街金凤凰酒店门口将陈镇国撞伤，并导致其颅脑损伤而死亡。6、职工巡查记录复印件，拟证：一是陈镇国与罗康林系镇远供电局城西变电站的工作人员。二是事故发生前的10月17日22点10分，陈镇国在变电站履行巡查工作的事实。7、州工伤认字〔2015〕07-14号关于不予认定陈镇国工伤决定书及黔东南府复议字〔2015〕147号行政复议决定书复印件，拟证被诉行政行为存在，且经过复议维持。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局辩称：第一，关于本案的基本事实。陈镇国系镇远供电局职工，负责城西变电站门卫值班工作。2013年10月18日凌晨25分，陈镇国在镇远县盘龙街（其自家门口）处被一辆小型轿车撞死。根据镇远县供电局城西变电站值班情况证实，2013年10月16日至18日上午8时属于陈镇国值班期间，按照门卫值班规定，值班实行二十四小时制，如有特殊情况临时外出需向班长请假，而本案交通事故发生的时间早于交班时间，陈镇国受到伤害是在没有请假擅自离岗造成的，不属于《工伤保险条例》中规定的“上下班途中”的情形。第二，关于作出不予工伤认定的法律依据和事实依据。经向陈镇国的分管领导吴卫兵、周红淘、同事罗康林调查了解并结合值班巡查记录，镇远供电局门卫值班制度是要求二十四小时到岗，轮班时间可以由值班人员自行协商安排，然后报供电局安检部备案，经批准后实施，陈镇国与罗康林共同负责镇远供电局城西变电站门卫值班工作，实行三天轮班制度。陈镇国出事当天，其未向分管领导吴卫兵、周红淘请假，就擅自离岗，提前下班，从而遭受交通事故致死，其行为并不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的应当认定工伤的任何情形之一。综上，被告作出的不予工伤认定决定书所认定的事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黔东南苗族侗族自治州人民政府辩称：第一，被告行政复议程序合法。原告因不服黔东南州人力资源和社会保障局作出的州工伤认字〔2015〕07-14号《关于不予认定陈镇国工伤决定书》，于2015年5月30日向被告提出行政复议，被告于2015年6月1日受理复议申请，并向黔东南州人力资源和社会保障局送达复议申请书副本及《行政复议答复通知书》，同时向第三人镇远供电局送达行政复议申请书副本及《当事人参加行政复议通知书》，被告黔东南州人力资源和社会保障局在法定期限内提交《行政复议答辩书》及证据材料，第三人镇远供电局在法定期限未提交答复意见。2015年7月6日，被告作出黔东南府复议字〔2015〕147号《行政复议决定书》。第二，被告作出的行政复议决定所认定的事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。本案的争议焦点在于陈镇国因交通事故所遭受的伤害是否属于下班途中，认定“上下班途中”应当考虑以下三个要素：一是是否以上下班为目的。二是上下班时间是否合理。三是往返于工作地和居住地路线是否合理。陈镇国发生交通事故的时间为2013年10月18日凌晨25分，而其工作时间是2013年10月16日8时至18日8时，显然可以看出，发生交通事故的时间属于陈镇国应当上班的时间，也无证据证明其获得批准提前下班。因此，陈镇国在上班时间回家并不以下班为目的，原告主张陈镇国因交通事故所受伤害属于“上下班途中”的理由不能成立，黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定该行政行为所认定的事实清楚，程序合法。综上，被告作出的复议决定所认定的事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请书、贵州省全员劳动合同制职工合同书、工伤认定申请受理决定书及镇人社局工伤认字（2014）46号不予认定工伤决定书复印件，旨证原告申请工伤认定，被告依法受理并作出认定，将认定书送达给原告，被告不予工伤认定程序合法。2、被告于2014年11月13日对周红涛的取证笔录复印件，旨证陈镇国未请假而擅自离岗的事实。3、被告于2014年12月4日对吴卫兵的取证笔录复印件，旨证内容同上。4、被告于2014年12月5日对罗康林的取证笔录复印件，旨证内容同上。5、值班巡查记录复印件，旨证内容同上。6、州工伤认撤字〔2015〕07-2号关于撤销不予认定陈镇国工伤的决定及送达回证复印件，旨证被告依法撤销镇人社局工伤认字〔2014〕46号不予认定工伤决定书并将撤销决定书送达给原告的事实。7、州工伤认字〔2015〕07-14号关于不予认定陈镇国工伤决定书、送达回证及黔东南府复议字〔2015〕147号行政复议决定书复印件，旨证被告重新作出不予工伤认定决定并依法送达，且不予工伤认定经过州政府行政复议得到维持。
被告黔东南苗族侗族自治州人民政府向本院提交了证明其复议程序合法性的以下证据、依据：1、受理通知书复印件，旨证被告依法受理行政复议案件。2、提出答复通知书复印件，旨证被告通知黔东南州人力资源和社会保障局提交答辩书及证据材料。3、第三人参加通知书复印件，旨证被告通知第三人镇远供电局参加复议程序。4、行政复议答辩状复印件，旨证黔东南州人力资源和社会保障局提交答复。5、行政复议决定书复印件，旨证被告在法定期限作出行政复议决定。
第三人镇远供电局庭审中口头述称：请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，并支持认定陈镇国死亡为工伤。
第三人镇远供电局未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：因原告、第三人及被告黔东南州人民政府对被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的1号证据材料均无异议，本院予以采信。因原告、第三人及被告黔东南州人民政府对被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的2、3、4、5号证据材料的真实性均无异议，本院认为该组证据能够证明案件事实，予以采信。被告黔东南州人力资源和社会保障局提交的6、7号证据材料只能证明本案被诉的不予工伤认定行为与复议行为存在并予以送达的事实。
因原告、被告黔东南州人力资源和社会保障局及第三人对被告黔东南州人民政府提交的1、2、3、4号证据材料均无异议，本院予以采信。被告黔东南州人民政府提交的5号证据材料只能证明本案被诉复议行为存在。
因本案二被告及第三人对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据材料均无异议，本院予以采信。原告提交的7号证据只能证明本案本案被诉的不予工伤认定行为与复议行为存在。
经审理查明：原告陈林系陈镇国之子，陈镇国系第三人镇远供电局聘请的职工，主要从事镇远供电局城西变电站安全保卫工作。根据镇远供电局的相关规定和安排，城西变电站总共有陈镇国与罗康林两名门卫值班人员，门卫值班工作实行轮班制度，要求值班期间一律在岗，如有特殊情况需要离开，应向负责安排值班人员的班长请假，每人需值班至少二十四小时，双方可以协商交接班时间，经协商，陈镇国与罗康林每人值班三天。2013年10月18日0时至8仍系陈镇国当班时间，当天凌晨25分，其离开岗位在回家的路途中被申智驾驶的出租车当场撞死，经镇远县公安局交通警察大队交通事故认定，申智承担事故的全部责任，陈镇国无责任。2014年10月12日，原告向被告黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告黔东南州人力资源和社会保障局受理原告的工伤申请，经调查取证，被告黔东南州人力资源和社会保障局于2014年11月19日作出的镇人社局工伤认字〔2014〕46号《不予认定工伤决定书》。原告不服被告黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，2015年3月26日，被告黔东南州人力资源和社会保障局自行撤销了镇人社局工伤认字〔2014〕46号《不予认定工伤决定书》，原告申请撤回起诉。原告重新向被告黔东南州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告黔东南州人力资源和社会保障局经于2015年3月31日重新作出州工伤认字〔2015〕07-14号《关于不予认定陈镇国工伤决定书》。原告不服，于2015年6月1日向被告黔东南州人民政府提起行政复议，经复议后，被告黔东南州人民政府2015年7月6日作出黔东南府复议字〔2015〕147号《行政复议决定书》，维持被告黔东南州人力资源和社会保障局重新作出的不予工伤认定。原告仍不服，于2015年7月20日本院提起行政诉讼，要求撤销被告黔东南州人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定和被告黔东南州人民政府作出的复议决定。
本院认为：第一，关于本案被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出不予工伤认定行为的合法性问题。根据《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”的规定，本案被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条“……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，认定“上下班途中”至少应考虑以下三个要素：一是目的要素。即以上下班为目的；二是时间要素。即上下班时间是否合理；三是空间要素。即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案争议的焦点是原告陈林之父陈镇国离岗回家发生交通事故是否属于“下班途中”，陈镇国作为第三人镇远供电局城西变电站的门卫值班人员，该工作性质要求其一直在岗，而陈镇国在距离其交班时间尚有近八小时之久，又未经请假离开岗位，且不说其离岗回家是否以下班为目的，即便是以下班为目的，该下班时间也不尽合理，故此，被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出陈镇国发生交通事故死亡不属于工伤的认定符合法律规定。原告陈林主张“下班途中”重点应强调的是“途中”，对下班时间不应作严格的限制，陈镇国提前离岗回家是以下班为目的，该行为并未增加在途中的潜在危险，意外伤害与工作之间的关联性并没有因此消弱，陈镇国未经请假离开岗位回家的行为仅违法单位劳动纪律，属于另外法律关系，并不影响下班途中受到伤害的工伤性质，因此，陈镇国遭受交通事故死亡应依法认定为工伤。对于原告陈林的该项主张，本院不予支持，从新修订的工伤保险条例及相关司法解释的规定看，工伤认定制度的确更加注重对劳动者权益的保护力度，但为了平衡用人单位与劳动者的利益，该种对劳动者的保护是有条件的，不能无限制地进行保护，否则会背离立法本意，从而造成新的社会不公。对此《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条就单独对“上下班途中”的认定作了比较明确的规定，从该条规定看，所有情形都限制在“合理时间”内，而原告主张是对法律规定的曲解，不应得到支持。同时，被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局依照法律规定受理原告陈林工伤申请，进行调查核实，依法送达。第二，关于本案被告黔东南苗族侗族自治州人民政府作出行政复议决定程序的合法性问题。从被告黔东南苗族侗族自治州人民政府提交的证据看，其依照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理原告陈林的申请，依法送达，整个复议程序符合法律规定。综上，被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出的不予工伤决定所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告黔东南州人民政府作出的复议程序符合法律规定，故此，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈林要求撤销被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2015年3月31日作出州工伤认字〔2015〕07-14号《关于不予认定陈镇国工伤决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告陈林要求撤销被告黔东南苗族侗族自治州人民政府于2015年7月6日作出黔东南府复议字〔2015〕147号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 夏 林
人民审判员 杨光林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 石 娟