重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05560号
上诉人（原审原告）：重庆浍渼建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家村青龙咀组。
法定代表人：吴永洪，该公司总经理。
委托代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李陵军。
委托代理人：王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人：谢巧颖，重庆鼎典律师事务所律师。
上诉人重庆浍渼建材有限公司（以下简称浍渼公司）与被上诉李陵军劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月11日作出（2015）碚法民初字第03811号民事判决。上诉人重庆浍渼建材有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理本案后，依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与代理审判员吴学文组成合议庭，并分别于2015年11月2日、11月6日进行了询问，上诉人浍渼公司的委托代理人冯强、被上诉人李陵军的委托代理人谢巧颖参加了询问。本案现已审理终结。
浍渼公司一审诉称：李陵军于2014年12月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浍渼公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第62号仲裁裁决，裁决浍渼公司一次性支付李陵军2014年7月16日至9月30日的二倍工资差额10160元。浍渼公司认为，浍渼公司与李陵军不存在劳动关系，双方存在的只是运输合同关系，仲裁裁决无事实依据，故起诉来院，请求判令：浍渼公司不支付李陵军2014年7月16日至2014年9月30日的二倍工资差额10160元。
李陵军一审辩称：李陵军与浍渼公司建立的是劳动关系。李陵军的入职时间是2013年11月1日，从事罐车运输工作，工资结算周期为当月1日至当月最后一日，次月发放当月工资。李陵军工作至2014年9月30日，离职原因是浍渼公司无故口头通知与李陵军解除劳动关系，李陵军认为是浍渼公司违法解除劳动关系。李陵军遂向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会作出仲裁裁决，仅裁决浍渼公司支付李陵军2014年7月16日至9月30日的二倍工资差额10160元。李陵军认为，浍渼公司应支付从2013年12月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额50000元（5000元／月×10个月）、违法解除劳动关系赔偿金10000元（5000元／月×1个月×200%）。李陵军虽未就仲裁裁决起诉至法院，但劳动争议案件只要有一方起诉，就应该对该案全案审理。故要求对李陵军仲裁时提出的仲裁请求全案审理。
一审经审理查明的事实：浍渼公司成立于2014年6月16日，经营范围为：销售建筑材料、销售商品混凝土、沥青混凝土；从事建筑相关业务；制造、销售水泥制品、水泥稳定土；粉煤灰加工、销售。
2014年7月28日，浍渼公司的法定代表人吴永洪通过网上银行向李陵军转账3000元，备注为工资；2014年8月16日，吴永洪通过手机银行向李陵军转账3120元，备注为工资。
李陵军于2014年12月22日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浍渼公司支付：未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金，共计60000元。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决：浍渼公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给李陵军2014年7月16日至9月30日的二倍工资差额10160元；驳回李陵军其他申请请求。浍渼公司不服，遂起诉来院。李陵军未起诉至法院。
庭审中，浍渼公司表示如果法院认可双方存在劳动关系，浍渼公司认可与李陵军解除劳动关系的时间为2014年9月30日。浍渼公司还陈述浍渼公司工资结算周期为当月1日至当月最后一日，次月发放当月工资。
一审法院认为，因李陵军在收到仲裁裁决后，未在法定起诉期限内起诉来院，故对李陵军现主张仲裁未支持的违法解除劳动关系赔偿金请求，不予支持。
本案争议焦点主要为浍渼公司与李陵军是否存在劳动关系。从浍渼公司的法定代表人吴永洪分别于2014年7月28日、2014年8月17日向李陵军转账支付的款项为工资看，对于李陵军主张双方存在劳动关系，予以支持。
关于入职时间及解除劳动关系时间认定。浍渼公司公司成立于2014年6月16日，故对于李陵军主张入职时间2013年11月1日，不予支持，浍渼公司未举示李陵军入职时间证据，故本院以2014年6月16日作为李陵军入职时间。庭审中，浍渼公司表示如果法院认可双方存在劳动关系，认可与李陵军解除劳动关系的时间为2014年9月30日，由此，对于李陵军主张双方劳动关系解除时间2014年9月30日，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，浍渼公司未与李陵军订立书面劳动合同，故应支付李陵军2014年7月16日至2014年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额。浍渼公司未举示李陵军工资表，故应承担相应举证责任。而李陵军表示月平均工资为5000元，但亦未举示证据，故本院以2014年的重庆市社平工资即4738元作为李陵军月平均工资。浍渼公司应支付李陵军2014年7月16日至2014年7月31日期间（计薪天数为12天）二倍工资差额2614.07元（4738元／月÷21.75天／月×12天）及2014年8月1日至2014年9月30日期间二倍工资差额9476元（4738元／月×2个月）。
综上，浍渼公司应支付李陵军二倍工资差额12090.07元（2614.07元＋9476元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆浍渼建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付李陵军二倍工资差额12090.07元；二、驳回重庆浍渼建材有限公司的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆浍渼建材有限公司负担。
浍渼公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判确认李陵军与浍渼公司不存在劳动合同关系，依法改判浍渼公司不支付李陵军二倍工资差额12090.07元。主要事实和理由：原审判决认定事实错误，理应改判。一、原审判决以李陵军出示的储蓄对账单为依据认定浍渼公司以转账的方式支付了李陵军工资，但该证据实际上证明了浍渼公司支付的为运费。因为李陵军自称在钰富建材厂、丙汇建材厂工作，而其从仲裁程序时起就主张包含其在钰富建材厂和丙汇建材厂时期的共计10个月的双倍工资，可见李陵军自己也未清楚究竟和谁建立了劳动合同关系，是否建立了劳动合同关系。且该证据也注明有支付李陵军和江茂林的水泥款（即为运费），因此该证据只能证明浍渼公司支付给李陵军的为运费。二、如以李陵军提供的储蓄对账单为依据确认双方存在劳动合同关系，则也应确认其上载明的工资额为工资基数。并非双方未举示证据证明工资额。故原审判决认定事实错误。
被上诉人李陵军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在二审过程中，本案的争议焦点是：一、浍渼公司与李陵军之间是否存在劳动关系。二、浍渼公司应支付李陵军二倍工资差额的金额。
本院分别评述如下：
一、浍渼公司与李陵军之间是否存在劳动关系。根据李陵军一审举示的储蓄对账单载明的内容看，浍渼公司的法定代表人吴永洪分别于2014年7月28日、2014年8月16日向李陵军转账支付两笔金额3000和3120元，两笔款项的备注均为工资。故对于李陵军主张双方存在劳动关系，本院予以支持。
二、浍渼公司应支付李陵军二倍工资差额的金额。本案中，浍渼公司未举示工资表来证明李陵军的月工资组成情况，应承担相应举证责任。而李陵军表示月平均工资为5000元，但亦未举示证据，故北碚区人民法院以2014年的重庆市社平工资即4738元作为计算二倍工资差额的基数并无不当，故浍渼公司应支付李陵军2014年7月16日至2014年7月31日期间（计薪天数为12天）二倍工资差额2614.07元（4738元／月÷21.75天／月×12天）及2014年8月1日至2014年9月30日期间二倍工资差额9476元（4738元／月×2个月）。
综上，上诉人浍渼公司的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆浍渼建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李艾玲