湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1624号
原告王济时，男，1932年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告王书雄，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告王济时之长子。
原告王美珍，女，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告王济时之长女。
原告王胜雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告王济时之次子。
原告王美琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告王济时之次女。
五原告共同委托代理人朱存道，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村二组。
负责人李新华，系该组组长。
原告王济时、王书雄、王美珍、王胜雄、王美琴诉被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村二组（原北湖区市郊乡骆仙铺村二组）承包地征用补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书雄及五原告共同委托代理人朱存道，被告北湖区骆仙街道骆仙铺村二组（以下简称骆仙铺二组）负责人李新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王济时、王书雄、王美珍、王胜雄、王美琴诉称：郴州市万利建设投资有限公司在被告组征地投资建设，于2011年1月24日与被告签订《土地征收补偿协议书》征地补偿费共计24900000元。被告于同年2月23日确定征地补偿费分配方案，即《骆二组组规民约》。原告王济时之妻周忠英因病于2011年6月30日死亡，同年10月20日注销其户籍，被告于2011年6月22日收到征地补偿费16000000元，分别于2012年1月7日、1月13日分给每个村民征地补偿费85000元，对原告王济时之妻应得的份额，被告以《组规民约》第三条第二款规定“老人去世的日期在打款到组上账户之后的，才有该批款项的分配权”规定为由不予分给原告。原告认为，原告王济时之妻周忠英在确定征地补偿费分配方案时，具有被告组集体经济组织成员资格，被告不予分给原告之妻的份额，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告支付原告土地补偿分配款85000元，并承担本案诉讼费。
原告王济时、王书雄、王美珍、王胜雄、王美琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证五份，拟证明五原告的主体适格。
证据二、常住人口登记卡，拟证明原告王济时与周忠英系夫妻关系。
证据三、郴州市公安局北湖分局市郊派出所证明，拟证明王书雄、王美珍、王胜雄、王美琴均系原告王济时与周忠英所生子女。
证据四、北湖区骆仙街道办事处证明，拟证明原市郊乡现调整为骆仙街道办事处。
证据五、征收土地补偿协议书，拟证明被告组上土地于2011年1月1日被征收。
证据六、户籍注销证明，拟证明周忠英与2011年6月30日死亡，周忠英在征地方案确定时具有被告组上征地补偿分配资格。
证据七、组规民约，拟证明第三条第二款与法律规定相抵触。
证据八、收款收据，拟证明被告于2011年5月10日向开发商领款。
证据九、综合业务专用凭证，拟证明被告于2011年6月22日收到征地款16000000元。
证据十、活期存折，拟证明被告没有分给周忠英征地补偿款。
证据十一、户主花名册，拟证明每人分得征地补偿款85000元。
证据十二、请求调解报告，拟证明被告拒不分给周忠英份额。
被告骆仙铺二组辩称：骆仙铺二组曾于2003年4月28日也签过征地补偿协议，大概是2003年10月打的款，当时组规民约决定不管生老病死都是以打款时间为准，作为分配的依据。当时在打款之前去世的老人都没有分款。以前的会计就是原告王书雄，原告一直坚持按组规民约，现任组长李新华的父亲当时是在打款前过世的，也都按约定没有分配补偿款。2011年7月由李新华接任骆仙铺二组的组长，原告王书雄想分2011年6月22日到账的这笔85000元的补偿款，就利用职务之便，补签征地合同，那合同都是空白的，签订的另一方都没盖公章，日期也没有写，就只写了个后来确定下来的土地面积以及每亩的均价。而且征地的甲方也不是后来打款进来的机关和组织。原告王书雄为了赶在周忠英死前补偿款已进账的假象，就自己利用职务之便，打了两张2011年5月10日金额高达16000000元的收据，收据上写的是现金，但其实根本就没这笔钱。后打款进来的单位也根本就不用王书雄所写的这两张收据做账，人家是以银行凭证做账。原告王书雄还把周忠英的死亡日期在派出所改成2011年6月30日，其目的就是规避原告制定的组规民约。周忠英是2011年5月29日去世的，补偿款是6月22日打进组里账户的，周忠英是在打款前死亡的，不应分配补偿款也是由当时会计王书雄也就是原告自己制定的，原告说以开票日期为准，就自己开了两张收据，然后打移交给现任的组长，就是想造成款在周忠英死前就到账了的假象。现在原告王书雄想改变组规民约，想侵吞集体的土地补偿款，被告不认可。即使按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，也不能说这次分配的土地补偿款征地补偿安置方案确定时间就是在周忠英死亡前。原告王书雄提交的协议、收据都是可以利用职务之便补的，连周忠英是2011年5月29日的死亡日期，原告王书雄都可以改成2011年6月30日，只有银行到账的日期就没办法作假，毕竟是16000000元的巨款。所以这次征地补偿安置方案能确定的时间就只有2011年6月22日这一个日期。
被告骆仙铺二组为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、关于骆仙铺二组王书雄母亲、罗晨辛女儿没有分配权的声明，拟证明王书能母亲周忠英没有分配权。
证据二、骆二组组规民约，拟证明组上集体经济组织成员确定应该在打款前。
证据三、王楚民事诉状，拟证明一类的事情，已经撤诉。
证据四、关于周忠英死亡证明的认定，拟证明王书雄母亲的死亡时间应该是2011年5月29日，在打款之前，故不做分配。
经本院组织，双方当事人质证，质证情况如下：
被告对原告提交的证据一至五、七至十二的真实性无异议，对证据六死亡时间有异议，应该是2011年5月29日，其余证据真实性均无异议。
原告对被告告提交的证据一至四的真实性无异议。根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据一至五、七至十二的真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。原告提交的证据六因原告已认可被告的质证意见，故此证据六不作为本案的定案依据。
被告提交的证据一至四因原告对其真实性无异议，且与原告提交的证据相吻合，可作为本案的定案依据。
对当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年1月，郴州市征地拆迁事务中心与被告骆仙铺二组签订了《征收土地补偿协议书》，约定了征用土地面积489.40亩，但其他项目：征用土地类别、土地补偿费金额、青苗补偿费金额、附属设施补偿费金额、付款方式均为空白。2011年2月23日，被告村民签订《骆二组组规民约》，该民约第三条第二项约定：“老人去世的日期在打款到组上账户之后的，才有该批款项的分配权。”2011年5月10日，时任被告骆仙铺二组会计的原告王书雄出具收据两张：“今收到万利建设投资有限公司2011年征地预付款捌佰万元”，合计金额16000000元。2011年5月29日。周忠英病故。2011年6月22日，郴州万利建设投资有限公司转账16000000元至郴州市北湖区市郊乡骆仙铺村上何家组（即被告骆仙铺二组）的银行账户中。2012年1月13日，被告分给每个村民征地补偿费85000元，但对周忠英的款项，被告以周忠英死于征地款进入被告银行账户之前为由，未予分配。因原告认为征地补偿安置方案确定的时间应以土地征收补偿协议书签订的时间为准，应分予周忠英85000元；而被告则认为按惯例应以补偿款到组里账户的时间为准，补偿款到被告账户时，周忠英已经病故，故不应再享受补偿款，组规民约理应遵守。双方调解未成，诉至法院。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点是：周忠英在土地补偿款进到被告账户之前死亡，是否仍应分配该笔土地补偿款？我国民法通则规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本原则，周忠英已于2011年5月29日死亡，故，2011年5月29日之后已丧失了被告集体经济组织成员资格，故此征地补偿费安置方案确定的时间是周忠英死亡前还是死亡后是本案焦点问题的关键。本案中，《征收土地补偿协议书》的签订方是郴州市征地拆迁事务中心，原告王书雄出具的16000000元的收据是万利建设投资有限公司”，收据是现金收据，但被告其实并未收到这笔钱；2011年6月22日将16000000元转入被告银行账户的则是“郴州万利建设投资有限公司”，征地协议的签订主体与履行付款义务的主体不一致，协议的金额亦与付款的金额不一致，故此，本案中，征地补偿费16000000元安置方案确定的时间应为该笔款项实际由被告掌控之日即2011年6月22日。周忠英于2011年5月29日病故，被告未分配周忠英85000元土地补偿款，不违反法律规定。故对五原告要求被告支付征地补偿费85000元的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王济时、王书雄、王美珍、王胜雄、王美琴的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告王济时、王书雄、王美珍、王胜雄、王美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。