天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第780号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号，组织机构代码：80312599-0。
负责人许小军，行长。
委托代理人耿小雪，天津君利律师事务所律师。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告卢秀莲，女，1972年10月10日出生，汉族，住天津市武清区河北屯镇北口哨村1区*排**号，身份证号：1202221972********（未出庭）。
被告王即盟，男，1971年12月2日出生，汉族，住天津市武清区河北屯镇北口哨村一区*排**号，身份证号：1202221971********（未出庭）。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告卢秀莲、王即盟借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿小雪、丁斌出庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，第一被告向原告借款人民币500000元，用于被告购买位于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园33-1-1901号房屋。借款合同约定贷款期限为240个月，自2012年7月8日起至2032年7月8日止，贷款的还款方式为等额本息还款，贷款执行浮动利率。第二被告作为第一被告的配偶，承诺上述借款为其夫妻共同债务。第一被告将该房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告将贷款500000元发放给第一被告指定的开发商账户，履行了贷款发放的义务。但被告自2013年6月起，已连续13期（13个月）未能按期足额偿还贷款，已构成借款合同第十六条第（一）款规定的违约情况，故原告起诉来院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款剩余贷款本息共计519667.41元、截止2014年7月8日，及至实际给付之日的利息、罚息；2.请求依法判决原告有权就第一被告抵押原告的位于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园33-1-1901号房屋行使抵押权，所得价款用以优先偿还上述贷款本息；3.诉讼费及其他费用由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、居民户口本、中国建设银行个人住房贷款发放审核单，证明被告系夫妻关系，本案诉讼标的为二被告共同债务，被告王即盟承诺与被告卢秀莲共同偿还贷款；
2、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明2012年7月16日，原告与被告一签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款50万元，用于购买位于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园33-1-1901号房屋，借款期限为240个月，自2012年7月8日起至2032年7月8日止，还款方式为等额本息还款法，根据合同第22页16条、17条约定，原告有权要求二被告立即清偿借款本息及相关费用；
3、天津市房屋登记证明，证明二被告将贷款所购房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记；
4、个人贷款支付凭证，证明原告于2012年7月30日向被告指定了收款人发放了贷款50万元；
5、贷款账户基本信息，证明截止至2014年7月8日，被告逾期还款累计46568.58元，构成违约；被告尚欠本金488371.9元，利息29284.4元，罚息2011.11元，利息罚息共计31295.51元；
6、通知书，证明原告已于2014年7月通知被告贷款立即到期，要求被告偿还所有债务本息、罚息和费用。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告之间系借款合同关系，原告为贷款人，第一被告卢秀莲为借款人，二被告系夫妻关系。2012年7月8日，二被告填写《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》，承诺“本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意。”2012年7月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号120220000-011-20122152），约定原告向被告借款500000元；借款用途“本借款用于购置以下房产，座落于武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园33-1-1901”；借款期限为“240个月，即自2012年7月8日至2032年7月8日。”“本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。”（本案实际借款期限为2012年7月30日至2032年7月30日止）；借款利率约定为“执行浮动利率，即在基本利率水平上下调15%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基本利率及上述上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日一次。”“本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次利率；如无同业公认的同期同档次利率，基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基本利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基本利率按利率调整日当日的基准利率确定”；借款担保方式为抵押；罚息利息约定“（一）借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的实现前足额偿还任意一期本息的行为。”原、被告双方于2012年4月20日至天津市武清区房地产管理局办理了所有权预告登记。上述合同签订后，原告于2012年7月30日依约发放了借款，第一被告使用了该借款，但未能依约向原告偿还借款本息，截止2014年7月8日，第一被告尚欠原告贷款本金本金488371.9元，利息29284.4元，罚息2011.11元，上述合计519667.41元。
本院认为，原告与第一被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号120220000-011-20122152）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告依照合同的约定向被告发放了借款，二被告在使用借款后，未能足额向原告偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告卢秀莲、王即盟偿还借款本金及给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢秀莲、被告王即盟给付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行截止2014年7月8日的借款本金488371.9元，利息29284.4元，罚息2011.11元，上述合计519667.41元；被告给付原告自2014年7月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
二、上述第一项，二被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如二被告不能给付上述第一、二项，原告有权对位于天津市武清区新城泉达路西侧、振华西道北侧盛世郦园33-1-1901号的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费8997元，公告费600元，合计9597元，全部由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仇楠