湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3066号原告谢某某，女，1965年8月28日出生，汉族。委托代理人吴桥石（原告谢某某之夫），1962年4月13日出生，汉族。被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该公司经理。委托代理人肖迪军，该公司员工。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。原告谢某某与被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人吴桥石、被告涟源农商银行的委托代理人肖迪军、胡凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10万元；2、由被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失389070.5元，包括补发原告2006年5月至2017年2月止的补发工资283800元、赔偿原告信访、邮寄快件、车旅、资料损失费5920.5元、走访涟源、娄底、长沙、北京往返车旅资料费损失19350元、精神补偿8万元；3、由被告恢复原告工作，并责令被告为原告依法办理社保及缴纳社会保险费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢某某于1994年8月21日被涟源市芙蓉信用社招聘为会计，并安排在原芙蓉信用社（现六亩塘信用社）上班工作。每月工资200元加年底提成工资。原、被告签订了无固定期限合同，原告系正式招聘的会计合同工。在被告处工作期间，原告工作认真负责，尽忠职守，多次被评为先进个人。被告未为原告依法办理社保及缴纳社会保险费用。2006年5月，被告以信用社网络改革为由停止了原告的工作并停发了工资。原告不服，要求被告答复与处理。被告故意拖延，导致原告夫妇上访三年。2009年8月，被告将原告列为代办员而终止劳动关系，一次性支付经济补偿9850元。原告不服，未领取该补偿费，故而产生劳动争议。为此，原告向涟源市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，涟源市劳动争议仲裁委员会于2010年1月12日作出《不予受理申诉通知书》，通知建议原告向法院提起诉讼。原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告涟源农商银行辩称，原告从1994年8月21日起至2006年5月在蒎田信用社代办点做会计，工资按劳取酬，未签订劳动合同，未入社保。原、被告不存在劳动关系，而是委托代办关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告是否在仲裁之后15日内起诉，本案是否已过诉讼时效，请求法院予以审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了七个村联合出具的证明一份。拟证明原、被告存在劳动关系。被告对其真实性提出异议，认为该证明没有负责人的签名，形式有瑕疵，内容不真实，不予认可。本院认为，该证据形式上虽有瘕疵，但其记录原告于1994年下半年至2006年度在芙蓉农村信用社掽冲信用联站任会计的事实，与原、被告当庭陈述的事实一致，故本院对该事实予以采信，对于其证明目的，还应结合其余有效证据及相关法律法规予以综合认定；二、原告认为她每月工资200元，加年底提成工资，签字领取现金。被告认为原告的报酬是每月预发200元，年底时统一按业务量结算，再扣除先前每月发的200元代办费后发放余款。原、被告均未提交证据予以证明。本院认为，原告对自己主张的事实未提交证据予以证明，本院不予采信，现被告认可原告每月领取200元，年底按业务量结算后领取提成的事实，故本院对该事实予以认定。根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实：1994年5月，原告谢某某进入原涟源市农村信用社联合社下属的具有独立法人主体资格的芙蓉信用社担任蒎冲联站会计。1994年8月21日，芙蓉信用社（甲方）与原告谢某某（乙方）签订了信用联站会计招聘合同书，双方约定：“一、招聘乙方实习试用期为一年，试用期满，如能积极工作，完成甲方交给的各项任务，服从领导，服从管理，则可续聘，否则随时解聘。二、乙方需交足职业道德保证金2000元整，甲方按一年定期利率计付利息，如在任期内没有出现任何问题，则到退休或正常离岗时，甲方一次退回给乙方。三、乙方必须扎实工作，努力钻研业务，千方百计完成和超额完成甲方交给的各项任务，绝对服从甲方的领导和管理，自觉严格要求自己，秉公办事，模范执行各项金融纪律和政策，热爱本职工作。四、甲方必须关心乙方，工作上给予关心，业务上给予指导，大胆管理，发现问题及时纠正，批评教育，使乙方成为业务精、思想好、群众信赖的金融工作者。……”自此，原告在该联站任会计直至2006年5月。在此期间，原告须遵守信用社制定的有关规章制度，每月领取200元，年底按业务量结算后领取提成。1995年、1998年原告被评为先进工作者，2004年原告被评为先进个人。1996年，原告参加了原涟源市农村信用社联站干部普训班进行培训。1999年10月9日，中国人民银行发出《关于印发的通知》（银发[1999]335号），该意见的主要内容为：“一、严格代办站设立条件……二、代办员的性质、聘用条件和程序。代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构……三、代办业务范围。代办员只能在核定的地域和业务范围内为农村信用社代办业务。代办业务的范围一般限于农村个人储蓄业务……四、代办员管理制度和办法……代办员的报酬要根据成本核算的原则，按业务量和规定比例计提，利率变动后要及时进行调整……六、代办员的培训和奖惩。农村信用社要定期对代办员进行培训，组织代办员学习有关金融法规和业务知识……对在支农服务和促进农村信用社业务发展中做出突出贡献的代办员可给予必要的精神和物质奖励……”。2007年6月30日，原涟源市农村信用合作联社注册成立，其由原涟源市农村信用社联合社与27家农村信用社合并组建而成，原有债权、债务由其承继。2016年12月21日，原涟源市农村信用合作联社更名为湖南涟源农村商业银行股份有限公司。2006年5月，原涟源市农村信用合作社联合社按照《湖南省农村信用社联合社办公室关于认真做好全省农村信用社代办站撤并工作的通知》（湘信联办[2006]35号）的文件精神开展代办站撤并工作，发出《关于对原信用代办站业务代办人员有关补贴的通知》（涟信联发[2006]45号），就终止原信用代办站代办员身份及解除代办业务关系制定了具体的补贴标准，并与大部分代办员签订了《代办业务补贴协议书》，发放了补贴款。但原告未签该协议书。在该协议书中，明确了代办员（乙方）原在信用社（甲方）的委托下在信用站从事代办业务，现双方的委托代办关系因信用站的撤并而终止。2006年5月，原涟源市农村信用合作社联合社通知原告打移交，不再安排原告上岗。原告不服，未领取原涟源市农村信用合作社联合社支付的补贴款。2009年8月17日，原涟源市农村信用合作联社发出《涟源市农村信用合作联社关于印发的通知》（涟信联发[2009]72号），对原信用站代办员终止身份后，根据代办员在信用站代办业务年限实行一次性经济补偿。补偿标准为按年计算（未满一年的按月计算），即1992年5月至1995年12月按每人每年补偿300元；1996年1月至2006年5月按每人每年补偿900元。原涟源市农村信用合作社联合社据此与大部分代办员签订了《补偿协议书》，在前述《代办业务补贴协议书》中确定的补贴款基础上补发了补偿金。但原告未签该协议书。根据该办法，原涟源市农村信用合作社联合社计算原告的代办年限自1994年5月起至2006年5月止，共计144月，补偿金额为9850元，并通知原告领取，原告不服，至今未领。2009年10月27日，原告谢某某作为申请人，以原涟源市农村信用合作联社作为被申请人，向涟源市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请：“1、请求裁令被申请人为申请人缴纳和支付工作期间的社会养老保险等费用；2、申请人的工作年限和相应补偿应从1994年开始算至2009年被下文终止时止；3、被申请人应补发申请人2006年5月至2009年8月的工资。”2010年1月12日，涟源市劳动争议仲裁委员会作出涟劳仲案2009字第155号《不予受理申诉通知书》，以原、被告的劳动争议属人力资源与社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》的第三十一条之规定为由，决定不予受理。之后，原告向本院提起诉讼，但并未立案受理。2010年1月22日，娄底市中级人民法院在原告提交的《请求中院责令涟源市人民法院依法受理此案的报告》上批复：“请涟源法院接待处理。”之后，原告找娄底市人大常委会等单位上访。另查明，原告谢某某系农业户口，招聘协议签订后一直未变更户口性质。原、被告的争议焦点为：一、原、被告之间是否建立劳动关系；二、如原、被告的劳动关系成立，被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金10万元；三、被告是否应补发原告2006年5月至2017年2月止的补发工资283800元、赔偿原告信访、邮寄快件、车旅、资料损失费5920.5元、走访涟源、娄底、长沙、北京往返车旅资料费损失19350元、精神补偿8万元，共计489070.5元；四、被告是否应当恢复原告的工作，是否应当责令被告为原告依法办理社保及缴纳社会保险费用；五、本案是否已过诉讼时效。本院认为，对于争议焦点一，原告认为双方签订了聘任合同，系劳动合同关系。被告认为原告系代办员，双方系委托代办关系，并非劳动关系。本院认为，原、被告虽签订了信用联站会计招聘合同书，但该合同书并未明确约定双方的身份关系、劳动报酬及支付方式等必备内容。原、被告之间是否为劳动关系，还要结合双方履行合同的事实及相关法律法规来判断。本案中，农村信用社是为筹集支农资金、改善支农服务、促进农村经济发展而设立的金融机构，是我国金融体系的重要组成部分，其经营活动应受金融行政主管部门的监督、管理。中国人民银行作为当时的金融行政主管部门于1990年10月12日下发的《农村信用合作社管理暂行规定》(银发[1990]251号)，以及1999年10月9日下发的《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发[1999]335号）均系针对农村信用社的历史及现状，为推进农村金融改革，规范农村信用社管理而制定的政策性文件，属部门规章，与《中华人民共和国劳动法》等上位法并无抵触，虽然其先后于1997年9月15日及2007年7月3日废止，但在废止前对农村信用社的经营活动仍有约束力，可作为本案认定双方关系性质的法律依据；其次，参照《农村信用合作社管理暂行规定》第六条关于农村信用社由中国人民银行委托中国农业银行领导和管理之规定，及1991年7月29日中国农业银行发布的《农村信用合作社管理暂行规定实施细则》第五条关于信用社根据农村经济发展的需要及自身的能力，按照方便群众、经济合理、便于管理、保证安全的原则，因地制宜地设置分支机构和代办机构。分支机构的形式有信用分社、储蓄所或服务点；代办机构为信用站之规定，原告工作的地点即原芙蓉信用社的蒎冲联站，系代办机构。原告在被告的代办机构从事会计工作，虽然要接受一系列管理制度的约束，但这些制度均系金融机构为规范经营行为，强化监管责任制，有效防范和化解金融风险而制定的，具有明显的行业特殊性，不能据此认定原、被告之间存在人身依附关系。且参照《农村信用合作社管理暂行规定》第二十五条之规定，农村信用社实行合同制用工制度，其职工的招收和管理由中国农业银行会同国家劳动人事部门具体制定，故可以认定在当时的历史条件下原芙蓉农村信用社招收职工，并不具有完全的用工自主权，被告在业务上对原告进行管理、指导，但未将原告纳入单位用工人员编制管理，原告的身份其实质仍为代办员；再次，参照《农村信用合作社管理暂行规定》第二十六条之规定，农村信用社实行员工等级工资制度，其工资总额按照农村信用社的经营状况实行浮动，而原告的计酬方式与受聘年限长短、职务级别无关，故原告领取的报酬在性质上与用人单位向劳动者发放的工资存在本质区别；第四、原告被聘为代办员后仍是农村村民身份，说明被告不为原告解决户口、粮食关系，原告也不在信用社内部享受调动、晋职升迁或晋级、调资等任何待遇。对于做出突出贡献的代办员，信用社发放荣誉证书进行表彰，目的在于鼓励受委托人办理业务，不能因此而改变双方委托关系的实质。综上所述，原告于1994年5月受聘进入原芙蓉信用社的代办机构至2006年5月期间，接受被告的委托，以被告的名义代办相关金融业务，根据业务量计提报酬。以上情形不符合劳动关系的法律特征，双方形成的是委托代理关系，现原告要求确认1994年5月至2006年5月期间双方存在劳动关系，没有事实及法律依据，本院应予驳回。对于争议焦点二、三、四，因原、被告劳动关系不成立，故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。对于争议焦点五，根据本院查明的事实，2010年1月12日，涟源市劳动争议仲裁委员会决定不予受理后，原告向本院提起诉讼不被受理，1月22日娄底市中级人民法院作出批复，故原告向本院提起诉讼的时限未超过15日，即未超过诉讼时效。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。本案受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李卫华人民陪审员  李建辉人民陪审员  谭显忠二〇一七年七月十七日代理书记员  刘兆永附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。