wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执异字第8号
异议人国网河北涞水县供电公司
法定代表人：张宏春
申请执行人蔡会来，男。
被执行人涞水县红平钙粉厂
负责人：郭永红。
被执行人郭永红，男。
被执行人刘天美，男。
本院在执行申请执行人蔡会来与郭永红买卖合同纠纷一案中，异议人国网河北涞水县供电公司于2015年12月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国网河北涞水县供电公司称河北省涞水县人民法院2015年11月25日作出的（2015）涞执字第203-1号执行裁定书认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求裁定撤销（2015）涞执字第203-1号执行裁定书，解除对异议人账户的执行措施。
本院查明，本院在执行申请执行人蔡会来与被执行人郭永红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）涞民初字第596号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人涞水县红平钙粉厂发出执行通知书，责令被执行人涞水县红平钙粉厂于2015年9月7日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人涞水县红平钙粉厂在国网河北涞水县供电公司（账号：50529101040014274）预交的电费91713.14元，冻结期限自2015年11月30日至2916年11月29日。本院认为，本院2015年11月25日作出的（2015）涞执字第203-1号执行裁定书作出的冻结被执行人涞水县红平钙粉厂在国网河北涞水县供电公司（账号：50529101040014274）预交的电费的行为无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年11月25日作出的（2015）涞执字第203-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章晓敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执125号
申请执行人张志富，男。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司。
法定代表人：王艺淳，职务：董事长。
申请执行人张志富与被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第763号民事调解书已经发生法律效力。由于鸡西市嘉禾物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，张志富于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前鸡西市嘉禾物业管理有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人张志富已明确表示等鸡西市嘉禾物业管理有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张志富在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现鸡西市嘉禾物业管理有限公司新的线索，张志富可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 东
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第177号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人邹某某，男，1967年1月23日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月23日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人邹某某于2014年5月2日16时35分许驾驶小型轿车沿信阳市浉河区环湖路由南向北行驶至董家河镇环湖路21KM＋600M处时，与由西向东横过道路的被害人盛某某发生相撞，造成盛某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，邹某某承担此次事故的主要责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据证实。公诉机关认为被告人邹某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人邹某某对指控事实无异议。
经审理查明，2014年5月2日16时35分许，被告人邹某某驾驶小型轿车沿信阳市浉河区环湖路由南向北行驶至董家河镇环湖路21KM＋600M处时，与由西向东横过道路的被害人盛某某发生相撞，造成盛某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，邹某某承担此次事故的主要责任。案发后被告人赔偿被害人亲属各项经济损失260000元，被害人亲属对被告人表示谅解并建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、孔某某证言，公安机关交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，被告人经过及被害人亲属谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人能积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 涵
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执46号
马吉康，男，汉族，1982年6月23日出生，住所地石家庄市赞皇县阳泽乡
永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，汉族，住所地石家庄市桥西区友谊大街122号振头大厦9层
法定代表人：贾迎进
马吉康申请永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，元氏县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马吉康向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹 哲
二〇一七年五月十一日
代书记员 何晓佳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执265号
申请执行人骆北华，
被执行人李和利，
本院在执行骆北华与李和利民间借贷纠纷一案中，被执行人李和利用位于五大连池市尾山农场蒂黎小区33号楼4单元301室抵偿原告骆北华全部借款，已过户至申请执行人名下，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182执2511号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 张 博
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第749号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
被告：王丽萍。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告王丽萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 苗 青
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 牟奕静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初655号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：林国李，男，1989年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈敏玲，女，1990年9月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江沛炎，男，1991年11月30日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：苏永德，男，1989年4月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社与被告林国李、陈敏玲、江沛炎、苏永德借款合同纠纷一案,本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告林国李、陈敏玲、江沛炎、苏永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
茂名市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国李、陈敏玲向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告林国李、陈敏玲向原告支付自2012年8月21日起至2015年10月21日止的逾期利息23841.92元(按年利率15.827%计)，并支付自2015年10月22日起至还清本金时止的利息(按年利率15.827%计)；3.判令被告江沛炎、苏永德对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告林国李、陈敏玲于2011年10月14日向原告借款人民币50000元，年利率为11.305%，按月付息，结息日为当月的第20日，于2014年10月13日到期，并由被告江沛炎、陈敏玲提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告林国李未曾偿还本金，利息支付至2012年8月20日止，自2012年8月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。
林国李、陈敏玲、江沛炎、苏永德不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告林国李签订《个人借款合同》一份，与陈敏玲、江沛炎、苏永德分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告林国李向金塘信社借款50000元，借款期限自2011年10月14日起至2014年10月13日止，年利率为11.305%，按月付息，结息日为每月的第20日，被告林国李未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告林国李违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求林国李立即归还全部借款本息及相关费用，对林国李未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告陈敏玲在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告陈敏玲、江沛炎、苏永德为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告林国李发放借款50000元。
被告林国李借到款后，未曾偿还借款本金，利息支付至2012年8月20日止。尚欠借款本金50000元和2012年8月21日起的利息未支付。2016年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告林国李与陈敏玲为夫妻关系，于2011年7月4日登记结婚。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告林国李、陈敏玲、江沛炎、苏永德分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告林国李借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。但被告林国李违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%计算，依据不足，不予支持。
被告林国李与被告陈敏玲为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告陈敏玲在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明陈敏玲知道并同意林国李向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上陈敏玲为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告陈敏玲共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告江沛炎、苏永德作为借款的担保人，在被告林国李没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国李、陈敏玲应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2012年8月21日起至2014年10月13日止的利息按年利率11.305%计算，自2014年10月14日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827%计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江沛炎、苏永德对上述第一项款承担连带清偿责任。被告江沛炎、苏永德承担保证责任后，有权向被告林国李追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元、公告费用260元，合计1906元（原告已预付），由被告林国李、陈敏玲、江沛炎、苏永德承担。该诉讼费用由被告林国李、陈敏玲、江沛炎、苏永德迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 骆明科
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第797号
原告赵洪群，男，38岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告赵洪群与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵洪群、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告因工程建筑开发缺少资金，向原告借款200，000.00元，借款期限一年，并用体育新村3号楼1单元4-1号房屋作为抵押。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，借款属实，利息属实。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金200，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金200，000.00元及利息，并针对自己的主张提交合同一份、收据一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，2013年5月28日向原告借款200，000.00元，借款期限一年，月息5分，上打息，借款时预扣第一个月的利息10，000.00元，被告共计给付原告利息10，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提交的证据，原告借款本金为200，000.00元，因原告借款时预扣第一个月的利息10，000.00元，故借款本金应当为190，000.00元，因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2013年5月28日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息10，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告赵洪群借款本金190，000.00元及利息（从2013年5月28日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息10，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵秀峰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00194号
原告王成杰。
被告任润德。
被告吴小富。
被告汤娟。
原告王成杰与被告任润德、吴小富、汤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成杰、被告任润德到庭参加诉讼，被告吴小富、汤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成杰诉称，被告任润德以做生意缺乏资金为由向原告借款。2014年1月20日，原、被告签订借款协议及担保协议书。协议约定：借款本金50000元，期限2个月，利息从借款之日起按照陕西西乡农村合作银行同期贷款利息的4倍计算，逾期偿还承担借款总额20%的违约金，并由被告吴小富、汤娟承担连带担保责任。协议签订当日，原告如数借款给任润德。借款到期后，任润德未能按照约定还款且外出下落不明。现起诉要求任润德偿还借款本金50000元，并从借款之日起按照月息4%支付利息18500元（自2014年1月20日至2015年1月28日），利随本清，并由吴小富、汤娟承担连带清偿责任。
被告任润德对借款用途、期限、金额，被告吴小富、汤娟为借款担保的事实均没有异议，但认为借款约定利息过高，请求人民法院依法判决。
被告吴小富、汤娟未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告任润德因做生意急需资金周转向原告王成杰借款。经协商，原告王成杰与被告任润德签订借款协议，由任润德出具担保抵押承诺书，由被告吴小富、汤娟出具担保承诺书为该笔借款承担担保责任。借款协议约定由原告王成杰向被告任润德提供借款50000元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月24日，利息自借款之日，按照陕西省西乡县农村合作银行同期贷款利息的4倍计算。担保抵押承诺书约定，被告任润德用一辆陕FGV1**帝豪汽车为该笔借款担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。担保承诺书约定由被告吴小富、汤娟为该笔借款的本息承担保证责任，保证期限为借款本息还清为止。协议签订当日，原告王成杰通过陕西西乡农村合作银行向吴小菊（任润德之妻）转账50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告任润德、吴小富、汤娟均未履行偿还借款本息的义务。原告当庭表示愿意放弃要求被告承担违约责任。
认定上述事实，有以下证据：
1、原告提交的身份证复印件4份、结婚证复印件1份，证明了原、被告的基本身份信息及被告吴小富、汤娟系夫妻关系；
2、原告提交的借条、陕西西乡农村合作银行转账汇款回单、借款协议、担保承诺书、担保抵押承诺书、承诺书各1份及原、被告一致的陈述，证明了被告任润德向原告王成杰借款的期限、用途、金额、利息约定及经过，被告任润德以车辆为该笔借款担保及担保范围，被告吴小富、汤娟为该笔借款承担连带保证责任的范围及期限，被告至今未向原告偿还借款本息的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，与本案待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王成杰向被告任润德提供借款，由被告吴小富、汤娟为该笔借款承担保证责任，双方形成的借贷、保证关系是其真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行义务。被告任润德书面承诺以车辆进行抵押，但未办理抵押物登记，故抵押合同未生效。对于原告主张的利息过高，对超出部分的利息本院不予支持，应按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任润德于本判决生效之日起十五日偿还王成杰借款本金50000元及利息3077.84元（按照同期中国人民银行贷款基准利率自2014年1月24日计算至2015年1月28日），共计53077.84元，由吴小富、汤娟承担连带清偿责任；
二、驳回王成杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由王成杰负担150元，由任润德、吴小富、汤娟负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曾超
二〇一五年三月十九日
书记员 马丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第00194号原告陈某，女，1990年9月19日出生，汉族，住西平县。被告李某，男，1989年10月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。审判员  魏诚慧二〇一五年三月十七日书记员  樊浩强
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2526号
申请执行人羊炳希。
被执行人朱才智。
羊炳希与朱才智为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)泰靖园民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:朱才智归还羊炳希借款本金150000元并承担利息（已支付的利息1500元从中扣减）；朱才智承担羊炳希律师费6000元。案件受理费4080元减半收取，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除已查封的朱才智所有的位于靖城镇华侨新村14幢502房屋外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的朱才智所有的位于靖城镇华侨新村14幢502房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰靖园民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2526号申请执行人羊炳希。被执行人朱才智。羊炳希与朱才智为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)泰靖园民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:朱才智归还羊炳希借款本金150000元并承担利息（已支付的利息1500元从中扣减）；朱才智承担羊炳希律师费6000元。案件受理费4080元减半收取，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除已查封的朱才智所有的位于靖城镇华侨新村14幢502房屋外，未发现其他可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的朱才智所有的位于靖城镇华侨新村14幢502房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)泰靖园民初字第375号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年六月十四日书记员  陈 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1757号
原告：崔永奎。
委托代理人：王翔东。
被告：杨胜跃。
被告：周卫萍。
被告：临海市东洲伞厂。
法定代表人：杨胜跃。
原告崔永奎为与被告杨胜跃、周卫萍、临海市东洲伞厂民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，并于2014年8月21日公开开庭审理。原告委托代理人王翔东、被告杨胜跃、临海市东洲伞厂法定代表人杨胜跃（与被告杨胜跃系同一人）到庭参加诉讼，被告周卫萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔永奎起诉称：被告杨胜跃、周卫萍系夫妻关系，其因生意经营需要，于2013年5月31日向原告借款15万元。该借款由被告杨胜跃向原告出具借条，载明借款数额15万元，月利息2%，在2013年6月30日前归还。期限届满，被告杨胜跃、周卫萍未能及时归还借款及支付利息。后被告临海市东洲伞厂于2014年1月21日作为保证人，为被告杨胜跃、周卫萍的借款出具了保证书，承诺为被告杨胜跃、周卫萍的借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为主债务期满之日起2年。后当原告催讨要求返还借款本金并支付利息时，三被告均借口拒绝偿付。直至今日，三被告仍没有向原告返还借款本金15万元，也没有支付分文的利息。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告杨胜跃、周卫萍共同返还借款本金15万元，并支付利息（利息按月息2%，从2013年5月31日起计至判决书确定的给付之日止，其中暂计至2014年6月30日为39000元）；判令被告临海市东洲伞厂对上述债务承担连带保证偿付责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨胜跃答辩称：一、向原告借款属实，但金额不属实。被告杨胜跃在2013年5月31日向原告借款15万元，约定月利率7.5%，由于是高利，被告杨胜跃在2013年6月8日将6万元还给原告，实际只欠原告9万元，而不是15万元。被告每月仍按7.5%的利率支付给原告利息，到2014年4月份止。二、对于本案借款，其妻子周卫萍根本不知情，其投资其它地方，本案借款与被告周卫萍无关，被告周卫萍不承担该借款的偿还责任。
临海市东洲伞厂答辩称担保属实。
被告周卫萍未作答辩。
原告崔永奎就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.借条、保证书1份，用以证明2013年5月31日被告杨胜跃向原告崔永奎借款15万元，被告临海市东洲伞厂提供担保的事实。
2.台州银行付款委托书1份，用以证明2013年5月31日原告通过台州银行临海市支行汇款到被告杨胜跃帐户15万元，原告履行交付借款款项的事实。
3.结婚登记审查处理表1份，用以证明被告杨胜跃与被告周卫萍系夫妻关系，被告杨胜跃的借款发生在其与周卫萍的夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被告周卫萍应当承担共同偿还责任的事实。
被告杨胜跃、临海市东洲伞厂共同质证认为：对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杨胜跃就所主张的事实，当庭向本院提交如下证据：
台州银行柜面存款凭证1份，用以证明2013年6月8日被告向原告支付6万元，本案尚欠原告借款本金9万元的事实。
原告同意当庭质证，并发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。该借款是另外一笔，与本案无关。被告杨胜跃于2013年6月8日的汇款是原告向被告倒借的，原告在2013年8月3日已将该6万元归还给被告杨胜跃。
原告向本院补充如下证据：
浙江民泰商业银行个人业务回单1份，用以证明2013年8月3日原告将6万元还给被告杨胜跃的事实。
被告杨胜跃、临海市东洲伞厂共同质证认为：对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。被告杨胜跃向原告借款是高利，是7分半利息。也没有原告陈述的向其倒借的事实。
本院已向被告周卫萍送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告周卫萍既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：被告对原告提供的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提交的3组证据的证明力均予以确认。以被告提交的证据，结合原告补充提交的证据，可以认定被告杨胜跃于2013年6月8日汇款6万元给原告崔永奎，原告在2013年8月3日已将该6万元归还给被告杨胜跃。故本院对被告提交的证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月31日，被告杨胜跃向原告崔永奎借款15万元，并向原告出具借条1份。
2013年6月8日，被告杨胜跃向原告崔永奎汇款6万元。
2013年8月3日，原告崔永奎向被告杨胜跃汇款6万元，归还上述6万元款项。
2014年1月21日，被告临海市东洲伞厂为被告杨胜跃的借款出具保证书，承担连带担保责任。
本院认为：被告周卫萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告杨胜跃于2013年5月31日向原告崔永奎出具的借条，原告与被告杨胜跃的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告崔永奎与被告杨胜跃之间借贷关系合法有效，借款人杨胜跃应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款期限为2013年6月30日，借款人应按约返还。经催告，借款人杨胜跃仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告杨胜跃辩称其利息支付到2014年4月份止，但并未向本院提供相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告周卫萍与杨胜跃系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔借款系二人的夫妻共同债务。被告周卫萍承担共同偿还责任。被告临海市东洲伞厂于2014年1月21日在借条上以担保人身份盖章，约定连带担保责任，应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜跃、周卫萍于判决生效后十日内归还原告崔永奎借款人民币150000元，并支付利息（按月利率2%，自2013年5月31日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告临海市东洲伞厂对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告杨胜跃、周卫萍、临海市东洲伞厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一四年九月十五日
代书记员 叶常青
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00178号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人王某某，女，1989年11月15日出生，公民身份号汉族，小学文化，聋哑人，住云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2015年1月20日，经重庆市合川区人民检察院批准，次日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
翻译人�文，重庆市合川区特殊教育学校老师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人周青均、翻译人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日9时许，被告人王某某与肖某某（已判刑）共谋扒窃后，去至本区合阳城街道办事处瑞山西路电力公司外公交车站，搭乘101路公共汽车，当车辆行驶至本区武装部时，由被告人王某某作掩护，肖某某趁乘客李某甲不备之机，将其随身提包内的钱包盗走，内有现金4773元。
公诉机关对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系又聋又哑的人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人王某某到案后如实供述其罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人王某某的指定辩护人周青均辩护：1、被告人王某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；2、被告人王某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、本案被盗物品已经退还给了被害人，可酌情从轻处罚；4、被告人王某某在盗窃犯罪中所起作用较小，且系初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年12月14日9时许，被告人王某某与与肖某某（已判刑）共谋扒窃后，去至本区合阳城街道办事处瑞山西路电力公司外公交车站，搭乘101路公共汽车，当车辆行驶至本区武装部时，由被告人王某某作掩护，肖某某趁乘客李某甲不备之机，将其随身提包内的钱包盗走。被告人王某某与肖某某在本区金马广场外的公交车站下车后即被本区反扒民警抓获，公安民警从肖某某身上搜查出暗红色女士钱夹一个，内有现金4773元、李某甲的身份证一张、医保卡一张及重庆农村商业银行卡一张。随即，公安民警将上列物品扣押并发还给被害人李某甲。
另查明，被告人王某某系聋哑人，其被采取强制措施后如实供述了上述扒窃事实。
上述事实，被告人王某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关举示的，并经庭审质证、认证的证人肖某某、蒋某某、许某某、李某乙、龚某某的证言，被害人李某甲的陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，立案决定书，到案经过，户籍证明，司法鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。鉴于被告人王某某系又聋又哑的人，且归案后如实供述自己的罪行，其盗窃财物也已追回，并发还给了被害人，故依法对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，经查，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、�六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年5月13日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨文超
代理审判员 黄 明
人民陪审员 何光惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上官光彩，男，1953年8月8日出生，�族，住浙江省苍南县。
委托代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈玉芝，女，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈志芳，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审被申请人（一审被告、二审原审被告)：上官光力，男，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审被申请人（一审被告、二审原审被告)：李孙，女，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审被申请人（一审被告、二审原审被告)：上官光省，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人上官光彩因与被申请人陈玉芝、陈志芳、上官光力、李孙、上官光省民间借贷纠纷一案，不服浙江�温州市中级人民法院（2016）浙03民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上官光彩申请再审称：一、一审判决认定的事实缺乏证据支持。本案争议焦点是上官光力偿还的款项应优先偿还哪一笔借款。一审法院认为上官光力于2012年10月12日、12月7日、9日、2013年2月21日、22日、3月5日、3月22日、10月14日所借8笔款项没有约定借款期限，但在陈玉芝、陈志芳主张权利后属于已到期的债务。但是上官光力在一审时已经明确表示其于2012年11月至2013年3月偿还的2742000元是偿还上官光彩担保的本金和利息。在没有约定还款顺序时，债务人有权指定抵充顺序。二、一审判决适用法律错误。上官光力在偿还上官光彩担保的债权时，后续无担保的借贷关系还没有发生，不可能冲抵。三、二审判决认为陈玉芝、陈志芳提交的�款明细符合利息2.8分的约定错误。陈玉芝、陈志芳主张优先偿还本金不符合常理，是为了编造还款明细。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
各再审被申请人均未提交答辩意见。
本院认为：本案各方当事人对借款和还款的金额均未提出异议，争议焦点在于上官光力偿还的款项应优先偿还哪一笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，上官光彩再审所提出的8笔款项虽然没有约定借期，但法律并不禁止借款人随时返还该款项；且陈玉芝、陈志芳提起本案诉讼并要求借款人还款时�应当认为所涉借款的借期已届满。上官光彩所担保的借款合同签订后，上官光力还款的首笔大额款项为2012年12月13日的110万元，与同年12月7日和9日的借款110万元金额相同；其于2013年3月1日还款130万元，亦已在2013年2月至3月的借款总额中扣除并在当月出具的借条中得以反映，故以上还款均符合陈玉芝、陈志芳关于部分款项属于临时借贷的合理解释，上官光彩关于还款时后续无担保的借贷关系还未发生的理由不能成立。综上，在本案借款人所有借款均到期的情况下，一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，确定还款应当优先支付没有担保的款项并无不当。关于利息部分，一审判决已将利率调整为月利率1.8%，并将超出部分折抵为本金，亦无不当。
综上，上官光彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上官光彩的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03921号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
被告：郑华，男，1976年1月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告郑华担保合同纠纷一案中，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉。
诉讼费1864元，退还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
审判员 杨建刚
二〇一五年十月八日
书记员 黄丹妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2286号
原告：菏泽市牡丹区马岭岗镇司庄村民委员会。
法定代表人：陈美莲，主任。
委托代理人：段鲁斌（村支部书记），农民。
委托代理人：许文献（村委会委员），农民。
被告：段俊国，农民。
委托代理人：刘美霞，农民。
原告菏泽市牡丹区马岭岗镇司庄行政村村民委员会与被告段俊国返还原物纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区马岭岗镇司庄行政村村民委员会委托代理人段鲁斌、许文献，被告段俊国及其委托代理人刘美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区�岭岗镇司庄行政村村民委员会诉称：2004年被告段俊国在我们肖许庄大队部院内强行栽种杨树，我们多次要求其砍伐杨树，归还院落，被告拒不归还。为此，要求依法判被告将原告院内68棵杨树清除，归还院落。
被告段俊国答辩及代理意见为：1、因我孩子出生没有耕地，我才使用争议院落种植杨树，且原大队支书段俊波让我种的，等我们有耕地了，我们就把杨树铲除，现在原告没有给我耕地。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定本案属于土地权属纠纷，不属于法院管辖，应由有权机关处理。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案涉及村民重大利益，应召开村民会议讨论，方可办理。原告起诉前未召开村委会讨论，原告的起诉程序违法。4、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明：本案争议的院落属原告所有，2004年因被告女儿出生，未分到耕地，被告未经过村民大会表决同意在该争议院落里种杨树，成活68棵。现该争议院落尚有被告种植的68棵杨树。
以上事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议院落属原告所有，原告要求被告砍伐院落上种植的杨树并返还院落的请求，本院依法予以支持。被告段俊国以有耕地后再返还院落的主张，本院不予采纳。被告段俊国辩称本案属土地权属纠纷，法院无管辖权，应由政府部门处理。因本案在庭审中被告认可争议院落属原告所有，故被告的该辩称意见本院不予采纳。原告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案属物权侵权纠纷，不受两年诉讼时效的限制，被告关于原�起诉超过两年诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：
被告段俊国于判决生效后十日内清除涉案院落内的68棵杨树，并将涉案院落返还给原告菏泽市牡丹区马岭岗镇司庄村民委员会。
案件受理费100元，由被告段俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
审 判 员 陈春燕
人民陪审员 姚九俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘顺江
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执26号
申请人姚某某。
被执行人陈某某。
姚某某与陈某某民间借贷纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2015）道民初字第XXXX号民事调解书，陈某某应返还姚某某借款3000元。陈某某逾期未履行，权利人姚某某向本院提出执行申请。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某某因吸毒被公安机关控制后现正处于强制戒毒阶段，本院未能查明被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。征询申请人意见后，申请人表示待查明被执行人有可供执行财产时予以执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执26号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 许 超
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 强
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，地址：吴川市。组织机构代码：××。
法定代表人：赖国，行长。
委托代理人：李日金，男，汉族，××年××月××日出生，系该行职员，住吴川市。
委托代理人：杨晓玲，女，汉族，××年××月××日出生，系该行职员，住吴川市。
被执行人：白升东，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1713。
被执行人：支丽灵，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1249。
被执行人：白恒宝，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1710。
被执行人：潘观由，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1716。
被执行人：陈杰明，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1737。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与白升东、支丽灵、白恒宝、潘观由、陈杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）湛吴法民一初字第157号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，判令：一、被告白升东尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行借款本金22492.61元及至2015年7月15日止的利息488.32元及罚息4059.62元，合计共27040.55元，限被告白升东、支丽灵于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还给原告；二、被告白升东尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行自2015年7月15日起至还清日止的利息、罚息［具体计算方法：以22492.61元为基数，按年利率19.89%（即15.3%＋15.3%×30%）计算］，限被告白升东、支丽灵于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还给原告；三、被告白恒宝、潘观由、陈杰明对被告白升东尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行的借款本息（本判决第一、第二项判决主文确定的本息）承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费459元，由被告白升东、支丽灵负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的还款义务，本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。本院依法向房产、国土、工商、车辆、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执63号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长占国锐
审 判 员 杨雄波
代理审判员 梁光伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 政
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该支行行长。
委托代理人李海文，男，汉族，1955年10月15日出生，住清丰县。该行职员。
委托代理人刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县。该行职员。
被告秦天旭，男，汉族，1987年8月15出生，住清丰县。
被告秦自芳，男，汉族，1966年10月6日出生，住清丰县。
被告秦响恩，男，汉族，1968年2月13日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告秦天旭、秦自芳、秦响恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李海文、刘存忠，被告秦天旭、秦自芳、秦响恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月6日，被告秦天旭在我行申请小额农户贷款30000元，贷款用途为购钢材，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类为三户联保，联保人秦自芳、秦响恩。首期贷款于2011年8月5日到期归还，并进行了自助循环贷款继续使用，末笔循环贷款于2014年2月2日到期，贷款到期后，被告秦天旭没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，严重违背了借款合同规定的到期还本付息责任，经我行多次催收，被告秦天旭至今没有归还贷款本金30000元及利息1331.93元，致使贷款本息形成不良。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告秦天旭偿还我行贷款本金30000元，利息1331.93元（此为2013年12月21日至2014年3月12日期间的利息，2013年12月20日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计31331.93元；联保人秦自芳、秦响恩承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1、《中国农业银行小额贷款业务申请表》一份；证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、证据3、《中国农业银行农户贷款书面告知书》一份；证据4、当事人身份证复印件及户口本复印件八份；证据5、利息清单一份；证据6、自助贷款凭条一份。
被告秦天旭在庭审过程中口头答辩称，贷款最后一次不是我签的名，款是如何贷出去的，请求法院调查。
被告秦自芳在庭审过程中口头答辩称，贷款时我没去，也没有签字，具体啥情况我不知道。
被告秦响恩在庭审过程中口头答辩称，贷款时我没去，也没有签字，具体啥情况我也不知道。
三被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经过庭审质证，被告秦天旭质证意见为：原告提交的证据（借款合同）的签署日期是2010年，起诉的日期不对，对其他证据无异议。
被告秦自芳质证意见为：和秦天旭、秦响恩一天办的手续。
被告秦响恩的质证意见为：和秦天旭的质证意见一样。
庭审中，审判员进一步确认三被告在与原告签订的借款合同上的签名是否系本人所签，三被告均答是本人所签。
本院认为，原告与被告签订的借款合同签署日期是2010年，与起诉的日期并不存在矛盾。三被告的质证意见未提交任何证据支持，且庭审中，三被告均认可与原告签订的借款合同上的签名均系本人所签。原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2010年8月6日，被告秦天旭、秦自芳、秦响恩与原告签订编号为41001201000194344的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告秦天旭向原告借款30000元，借款用途为购钢材，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年8月6日至2013年8月5日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。联保人秦自芳、秦响恩在借款合同联保小组成员签名表上分别签名、捺印，为该笔借款提供连带责任保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告秦天旭发放30000元贷款，首期贷款于2011年8月5日到期，贷款到期后被告人秦天旭归还并循环使用，末笔循环贷款于2014年2月2日到期，贷款到期后，被告秦天旭没有完全履行合同约定的还款义务。2013年12月20日之前的利息已付清，被告秦天旭尚有本金30000元，2013年12月21日至2014年3月12日的利息1331.93元，合计31331.93元未归还。被告秦自芳、秦响恩也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告秦天旭、秦自芳、秦响恩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，被告秦天旭未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦自芳、秦响恩在《中国农业银行农户贷款借款合同》联保人处签字、捺印，在原告出具的农户贷款书面告知书上也签字、捺印，应视为对担保的权利、义务、责任知悉，故本院对原告要求被告秦自芳、秦响恩承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告秦天旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元，2013年12月21日至2014年3月12日之间的利息1331.93元（2014年3月13日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
被告秦自芳、秦响恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由被告秦天旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一四年六月九日
书记员 韦龙宾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5177号
原告:陈亮,男,1989年7月14日生,汉族,住福建省连江县。
被告：许超一,男,1995年2月1日生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告陈亮与被告许超一民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告许超一归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告许超一于2017年8月11日向原告借款20000元，并签订借据一份，借款期限到2017年8月30日止。事后被告曾归还原告2000元，故尚欠原告借款18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超一于本判决生效后十日内归还原告陈亮借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元，被告许超一负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一七年十二月一日
书记员 马忆雯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辉民初字第1475号
原告王道瑞，男，1962年11月6日生，汉族。
委托代理人周红光、冯龙岩，百泉律师事务所律师。
被告李德莉，女，1983年9月29日生，汉族。
被告李宁，男，1981年9月3日生，汉族。
本院在审理原告王道瑞诉被告李德莉、李宁民间借贷纠纷一案中，原告王道瑞于2016年1月16日以二被告下落不明，原告不同意公告为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王道瑞自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道瑞撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王道瑞承担。
审判员 郎军山
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺乾丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辉民初字第1475号
原告王新根，男，1972年11月23日生，汉族。
委托代理人周红光、冯龙岩，百泉律师事务所律师。
被告李德莉，女，1983年9月29日生，汉族。
被告李宁，男，1981年9月3日生，汉族。
本院在审理原告王新根诉被告李德莉、李宁民间借贷纠纷一案中，原告王新根于2016年1月16日以二被告下落不明，原告不同意公告为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王新根自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新根撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王新根承担。
审判员 郎军山
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺乾丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第405号
原告郑某某，女，1974年4月25日出生，汉族，住福州市。
被告凌某某，男，1973年3月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告郑某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1993年农历11月间按民间习俗举行婚礼，1994年6月7日生育女孩凌某甲，1995年11月17日补办结婚登记，1996年2月18日生育男孩凌某乙。共同生活期间，双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，且被告有家庭暴力的恶习，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩凌某乙由被告抚养，抚养费由被告独自承担。
被告凌某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1993年农历11月间按民间习俗举行婚礼，1994年6月7日生育女孩凌某甲，1995年11月17日补办结婚登记，1996年2月18日生育男孩凌某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年1月21日诉至法院请求判决离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的身份证、户口簿、结婚证、屏南县寿山乡叠石村民委员会出具的证明等在案证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告凌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 林健云
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第10号
原告陶月芳。
委托代理人赵迪迪。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府。
法定代表人龚惠斌。
委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告陶月芳诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开一案，本院于2014年12月30日立案受理后，于2015年1月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告陶月芳的委托代理人赵迪迪，被告浦江镇政府的委托代理人江净、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江镇政府于2014年10月10日作出编号为2014-08的《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：被告浦江镇政府于2014年8月25日收到原告陶月芳要求获取“征地批文沪府土（2003）593号文件中的征地包�协议”的申请，经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，答复如下，原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的商业秘密，不予公开。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条的规定；
二、适用法律依据为《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条的规定；
三、执法程序依据为《政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《政府信息公开规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定。
四、认定事实和执法程序证据：
1、《闵行区政府信息公开申请表》，证明原告陶月芳向被告申请公开“征地批文沪府土（2003）593号文件中的征地包干协议”政府信息；
2、《延期答复告知书》、《收件回执》，证明被告在法定期限内告知申请人陶月芳将延期答复，并向原告送达文书；
3、《权利人意见征询单》，证明被告审查确认原告要求公开的政府信息属于商业秘密，经向征地包干协议签订方上海市闵行区建设用地事务所征询意见，该单位逾期未作答复；
4、《政府信息公开申请答复书》，证明被告在法定期限内作出本案被诉具体行政行为答复原告。
原告陶月芳诉称：2014年8月25日，被告收到原告要求获取“征地批文沪府土（2003）593号文件中的征地包干协议”的申请。同年10月10日，被告作出涉诉答复书，认为上述信息属于�业秘密，不予公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项、第（二）项、第十二条第（四）项等规定，被告应当公开该政府信息。本案被告适用法律不当，认定商业秘密，却未见第三方意见征询书回执和相关调查、核实内容，也未见涉及第三方权益告知书等，应属违法行政。故请求法院撤销被告所作编号为2014-08的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告提供相关的政府信息。
被告浦江镇政府辩称：其依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责。由于本案原告陶月芳申请公开的征地包干协议不为公众所知晓，不能从公开渠道获取，且内容涉及到案外人即协议当事人的经济利益以及征地范围内众多原财产权利人的信息，该信息属商业秘密。为此，被告向案外人发出《权利人意见征询单》，征求其是否同意公开的意见，权利人逾期未作答复。根据《政府信息公开规定》第十二条的规定，签约的当事人逾期不答复，视为不同意向申请人公开，被告遂作出不予公开的决定。该具体行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的职权依据和执法程序依据没有异议，对被告提供的法律依据本身无异议，但认为被告在具体操作时未按照法律规定征询相关权利人意见，且认定商业秘密未经调查核实。原告对被告提供的证据3真实性有异议，认为被告未提供《权利人意见征询单》邮寄凭证或者权利人签收的证据，不能证明其已向权利人征询过意见，其余证据的真实性无异议，
针对原告就《权利人意见征询单》所提异议，被告表示其系直接向权利人上海市闵行区建设用地事务所送达《权利人意见征询单》，确实未出具签收凭证，也未得该权利人答复。
经审理查明：2014年8月25日，原告陶月芳向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“征地批文沪府土（2003）593号文件中的征地包干协议”。被告经审查，认定原告要求获取的信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款规定的商业秘密，遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，于2014年10月10日作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告不予公开。原告于当日收到该《政府信息公开申请答复书》。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责，但对申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当依法作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第二十六条的规定，行政诉讼中被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内提供作出该具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告受理原告的政府信息公开申请后，确认原告要求公开的“征地批文沪府土（2003）593号文件中的征地包干协议”属于商业秘密，对此虽然提供了《权利人意见征询单》，证明其已就“征地包干协议”征询相关权利人是否同意公开的意见，但该证据不足以证明其征询意见的对象为协议主体，且已向权利人有效送达相关文书，依法履行了法定征询意见程序，因此，被告所作被诉《政府信息公开申请答复书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区浦江镇人民政府于2014年10月10日作出的编号为2014-08《政府信息公开申请答复书》。
二、被告上海市闵行区浦江镇人民政府应于本判决生效之日起30个工作日内对原告陶月芳的申请事项重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市闵行区浦江镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 张秋萍
人民陪审员 王志云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。；
……
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第40号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2014年5月18日上午，被告人何某到绍兴市柯桥区漓渚镇新街“亲亲”智能手机店，窃得张华法放在柜台上的仿iphone4s手机1只；后又到该镇新街“新天天”智能手机店，窃得曹莉放在柜台内的oppo手机1只。经鉴定，被盗手机分别价值168元和2848元。
案发后，涉案手机均被追回并发还给受害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、充值申请表、抓获经过，黄栾凤的证言，曹莉、张华法的陈述，价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，何某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案手机已被追回并发还给受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 何 雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1385号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人祁强，男，于河南省西平县，汉族，小学文化，无业，住西平县，公民身份号码：×××3136。曾因犯盗窃罪于2013年10月31日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月10日释放；又因故意伤害于2014年11月10日被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1305�起诉书指控被告人祁强犯抢劫罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序审理，在审理过程中出现不宜适用简易程序的其他情形，于2015年7月17日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人祁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2015年2月1日下午，被告人祁强以“小丑”为代号通过手机交友软件约被害人林颖到东莞市清溪镇浮岗爱情公寓210房见面。当日23时许，林某应约去到上述房间，祁强谎称是“小丑”的朋友，带林到清溪××××村找“小丑”。在清溪××××一偏僻路段时，祁强捡起砖头恐吓林某将身上财物交出来，林被迫交出身上的一部苹果牌手机（价值约3000元）和现金1400元交给祁，祁某手后立即逃离现场。案发后，被抢财物未能起获。
（二）2015年3月19日20时30分许，被告人祁强以“谭某”为代号通过手机交友软件和上次抢得林某的手机号码，联系被害人欧某到东莞市塘厦镇为其庆祝生日。随后，欧某与郑某、何某乙一同乘坐出租车到达塘厦镇科苑城工业区，祁强以“谭某”的朋友身份将欧等人骗到科苑城工业区海盈厂对面莞深高速桥底下，拿出匕首恐吓欧某等将身上财物交出。欧某被迫将随身的手提包（内有：一部苹果牌5S手机（价值约4000元）和现金约200元等物品）交给祁强，郑某、何某乙见状后立即逃跑。案发后，被抢财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格鉴定材料等鉴定意见，林某等被害人的陈述，何某乙等证人证言，到案经过等书证，物证手机，取款监控等视听资料，被告人祁强的供述与辩解等证据，并据此认为被告人祁强无视国法，以暴力威胁手段，当场强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人祁强对公诉机关指控的罪名、基本事实无异议，提出对第一宗犯罪其没有抢到现金1400元，第二宗犯罪其没有持刀的辩解。
经审理查明，（一）2015年2月1日下午，被告人祁强以“小丑”为代号通过手机交友软件约被害人林颖到东莞市清溪镇浮岗爱情公寓210房见面。当日23时许，林某应约去到上述房间，祁强谎称是“小丑”的朋友，带林到清溪××××村找“小丑”。在清溪××××一偏僻路段时，祁强捡起砖头恐吓林某将身上财物交出来，林被迫交出身上的一部苹果牌手机（价值约3000元）和现金1400元交给祁，祁某手后立即逃离现场。案发后，被抢财物未能起获。
上述事实，有被害人林某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，调取证据清单，住宿人员登记表，涉案财产参考价格核定表，说明，移送物品、文件清单，常住人口基本信息，被告人祁强的供述及辨认笔录予以证实，足以认定。
（二）2015年3月19日20时30分许，被告人祁强以“谭某”为代号通过手机交友软件和上次抢得林某的手机号码，联系被害人欧某到东莞市塘厦镇为其庆祝生日。随后，欧某与郑某、何某乙一同乘坐出租车到达塘厦镇科苑城工业区，祁强以“谭某”的朋友身份将欧等人骗到科苑城工业区海盈厂对面莞深高速桥底下，拿出匕首恐吓欧某等将身上财物交出。欧某被迫将随身的手提包（内有：一部苹果牌5S手机（价值约4000元）和现金约200元等物品）交给祁强，郑某�何某乙见状后立即逃跑。案发后，被抢财物未能起获。
上述事实，有被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人阙某、郑某、何某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，ATM机录像截图，申请书，收条，农业银行塘厦支行ATM机录像，扣押物品、文件清单，qq聊天记录，通话清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，被告人祁强的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁强以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人祁强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人祁强提出第一宗抢劫犯罪事实没有抢到现金的辩解意见，经查，被害人林某系被盗当日即报警，被害人的陈述对于证明被抢的财物具有较强的证明作用，本院予以采信，对被告人祁强提出的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人祁强提出第二宗抢劫犯罪事实没有持刀的辩解意见，经查，根据被害人欧某的陈述及辨认笔录，欧某手指受伤照片，足以证实被告人祁强在抢劫过程中使用匕首来威胁被害人，对被告人祁强提出的该辩解意见，本院不予采纳。
视被告人祁强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人祁强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2020年3月31日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色手机一部，因与本案无关，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢妙萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第517号
原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队
法定代表人刘高潮，该队对长。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1980年2月1日出生。
委托代理人林红，女，汉族，1979年7月4日出生，被告刘洋之妻。
原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队与被告刘洋因侵占所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队委托代理人李大富与被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队诉称，被告刘洋担任出纳期间，自2008年3、4月份1起，因买房、装修和个人挥霍，以非法占有为目的，通过自己管理银行账户的职务之便挪用单位公款1121771.93元和房租费10万元，共计1221771.93元，归个人使用。案发后经检察机关及单位追讨，被告已退赃26万元，尚有961771.93元资金没有归还，形成贪污事实。被告的贪污行为给原告单位造成了巨大的财产损失，请求法院判令被告刘洋返还贪污原告的公款及利息。
被告刘洋未作书面答辩。
经审理查明，2005年1月至自2008年3月，被告刘洋担任原告财务室会计期间，挪用其保管的金地宾馆房租费10万元用于个人消费。2008年8月至2011年12月31日期间，通过自己管理银行账户的职务之便挪用单位公款1121771.93元用于个人投资网络游戏和个人消费等。案发后，被告刘洋及亲属已退还26万元，2012年6月1日，经本院认定，被告刘洋犯挪用公款罪被判处有期徒刑9年。被告刘洋不服判决提出上诉，2013年11月14日，信阳市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，法律保护合法财产所有权不受非法侵害。被告刘洋利用职务之便挪用原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队的公款，侵犯了其合法的财产所有权，其行为构成犯罪并依法得到应有的刑事处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，被告刘洋应当将其挪用未归还的公款961771.93元返还给原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队。原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队要求被告刘洋承担该款利息的请求没有相应依据，该部分请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决书生效后三十日内向原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队返还被挪用的961771.93元人民币。
二、驳回原告中国建筑材料工业地质勘查中心河南总队的其他诉讼请求。
本案受理费13418元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一四年九月五日
书记员 孙思佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执688号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西律师事务所律师。
被执行人杨祖贤，农民。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）桂0703民初327号民事判决书确认杨祖贤偿还交通银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金53934.07元及利息、滞纳金、手续费，支付交通银行股份有限公司钦州分行为实现债权所支出的律师费3206元，案件受理费742元、财产保全费693元由杨祖贤负担，于2016年8月4日申请执行与杨祖贤信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现在被执行人杨祖贤有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人杨祖贤可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人杨祖贤有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执688号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年八月三十日
书记员 陈东海
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0070号
原告沈爱斌，男，汉族。
被告东台市公安局，住所地在东台市东台镇广场路2号。
法定代表人徐成文，该局局长。
委托代理人陈忠，该局副局长。
委托代理人臧志华，该局法制大队办事员。
本院在审理原告沈爱斌诉被告东台市公安局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告以其与被告之间的行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈爱斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈爱斌负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 丁 惠
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 张 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13562号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告谢绍军，男，1968年9月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谢绍军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团�限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初982-1号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
代表人：高智。
被告：芦永俊。
被告：朱春实。
被告：威海韩福台餐饮有限公司。
法定代表人：芦永俊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告芦永俊、朱春实、威海韩福台餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施（申请标的额68万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额68万元，查封被告芦永俊名下的、座落于威海火炬高技术产业开发区富豪城-1号-103A室；
二、查封期限为三年。
被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年五月十九日
书记员 周洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0386号
原告赵峨，教师。
被告施卫霞，无业。
原告赵峨与被告施卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由组成合议庭审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵峨到庭参加诉讼，被告施卫霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵峨诉称，被告施卫霞因经营所需向我借款32000元，并出具借条一份，约定2013年1月15日归还，15日后还按2分计算。借期届满后，被告施卫霞没有归还。请求法院判令被告施卫霞归还借款本金3.2万元，并自2013年1月16日起至偿清之日止，以3.2万元为基数，按照月利率2%支付利息。
原告赵峨为支持其诉讼请求，向本院提交被告施卫霞出具的3.2万元欠条一份。
被告施卫霞未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告赵峨提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月5日，被告施卫霞向原告赵峨借款3.2万元，被告施卫霞出具欠条一份，载明“今借到到赵峨32000元，于2013年1月15日前还清，15日后还按2分计算”。欠条出具后，被告施卫霞未归还借款，原告赵峨索款无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告赵峨与被告施卫霞之间的自然人借款合同，除约定之利率超出法律保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、原、被告约定逾期付款月利率2%，该利率超出法律保护的范围，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。3、借期届满后，被告施卫霞未能归还借款，应当承担返还借款本金3.2万元，并支付自2013年1月16日起至借款实际给付之日止，以3.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准计算的逾期利息。
综上，原告赵峨要求被告施卫霞返还借款本金3.2万元，并自2013年1月16日起至实际给付之日止，以3.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付逾期利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施卫霞于本判决生效后十日内，向原告赵峨返还借款本金3.2万元及利息（利息自2013年1月16日起至实际给付之日止，以3.2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告赵峨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费600元，由被告施卫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1585号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾犯盗窃罪于2012年9月6日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2013年12月20日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审，8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1595号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年9月22日9时40分许，被告人徐某伙同奚某、周某（均另案处理）等在瑞安开往温州方向的浙C×××××号8路公交车上，对一男乘客实施扒窃时被发现。被告人徐某等与一欲阻止他们下车的青年乘客发生推搡，后下车逃离。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、奚某、王某、杨某的证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 刘秋萍
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 林余漫
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第517号
被执行人李某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第4号刑事判决书，被执行人应交纳罚金40000元。因被执行人履行义务，本院依法于2015年3月11日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人李某因盗窃罪于2014年10月31日被逮捕，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第4号刑事判决书罚金及追赃部分本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 包佳卉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00125号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李景云，女，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，原驻马店市驿城区荣诚商贸有限公司业务经理，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年5月27日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
辩护人王振兴，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人李景云犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年4月24日作出（2014）驿刑初字第756号刑事判决。原审被告人李景云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月份，赵宁（另案处理）伙同他人预谋后与孟祥荣、亢亮亮（二人均另案处理）成立荣诚商贸有限公司，该公司虚构拥有多个矿产项目急需资金开发为由，在未经金融管理部门批准的情况下，以荣诚商贸公司的名义，以高利率为回报，面向社会不特定群众非法集资。
被告人李景云在担任荣诚商贸公司业务经理期间，负责向业务员和客户宣传荣诚商贸公司的矿产项目并以需要投资为由，以月息3分的高息鼓励业务员吸储，鼓励客户投资，从中收取公司给予的奖励。从2013年6月6日至同年9月21日，李景云向不特定48名群众公开非法集资79笔，共计1298.6万元，期间归还客户本金231.6万元、支付利息及返利104.02万元，造成962.98万元无法返还。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述，被害人陈述，证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李景云违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，以荣诚商贸公司的名义，以高息揽储为诱饵，向社会公众公开宣传，吸收公众存款或变相吸收公众存款1298.6万元，至案发时仍有962.98万元无法返还，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发前，李景云已退还部分储户存款，且当庭自愿认罪，对其量刑时均可作为酌定情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（八）项、第三条第二款第（一）、（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决：一、被告人李景云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人李景云退赔被害人1298.6万元（其中335.62万元已退还）。
上诉人李景云上诉及其辩护人辩护称：上诉人李景云系被骗参与非法吸收公众存款；其发现公司有问题后积极帮客户挽回损失，一审法院没有考虑相关事实，量刑偏重；2013年7月18日后上诉人李景云将转到自己银行卡上客户的存款直接退还客户的行为属于犯罪中止，一审法院未予认定。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于上诉人李景云诉称其系被骗参与非法吸收公众存款的上诉理由，经查，李景云向社会公众公开宣传高息揽储，造成储户资金不能收回，其行为已构成非法吸收公众存款罪，在案证据不能证实李景云系受他人诱骗参与，故对李景云的此项上诉理由，不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出原判量刑偏重的辩护意见，经查，上诉人李景云非法吸收公众存款1298.6万元，数额巨大，依法应处三年以上，十年以下有期徒刑，原判以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑五年，已充分考虑其能够认罪悔罪、退还部分客户本金、利息及其他返利，获得部分客户谅解等从轻和减轻情节。故对上诉人及其辩护人提出原判未考虑上诉人从轻和减轻情节，量刑偏重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人提出李景云犯罪中止的辩护意见，本院认为，上诉人李景云向社会公众吸收的1298.6万元存款汇入其个人账户后，其犯罪行为已完成，属犯罪既遂，案发前李景云退还部分客户本金、利息及其他返利的行为不符合犯罪中止的构成要件，依法不构成犯罪中止。故对其此项辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人李景云违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，以高息为诱饵，公开宣传，吸收公众存款，数额巨大，并给存款人造成经济损失962万余元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 段桂东
审判员 王东风
二〇一五年七月三十一日
书记员 丁玉清
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第336号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄云良，农民。2003年因无证驾驶且交通肇事后逃逸被湖州市公安局南浔区分局行政拘留；2007年11月26日因犯非法拘禁罪被民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；2009年1月8日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2012年5月5日刑满释放。因本案于2015年1月13日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，于2月15日被依法逮捕，现羁押在湖州市看守所。
被告人孔玲慧，农民。因本案于2015年1月13日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，于2月15日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人黄云良、孔玲慧犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人黄云良、孔玲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日23时30分许，被告人黄云良、孔玲慧结伙至本市吴兴区织里镇顺峰大酒店门口人行道上及长安某与富民路岔口往南延伸200米路段，为泄私愤，一路采用钥匙、塑料片刮划的手段，将被害人李某甲停放在本市织里镇顺峰大酒店门口人行道上黑色大众朗逸轿车（牌号为浙A×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币1200元；将被害人陈某停放在本市织里镇长安某80号门口路边的白色奥迪A4L轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币450元；将被害人虞某停放在本市织里镇富民路169号门口路边的黑色别克轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币1400元；将被害人陆某甲停放在本市织里镇富民路177号门口路边的黑色丰田轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币700元；将被害人郑某停放在本市织里镇富民路181号门口路边的黑色荣威轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币1500元；将被害人顾某停放在本市织里镇富民路183号门口路边的白色奥迪A4L轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币450元；将被害人沈某停放在本市织里镇富民路202号门口路边的银灰色别克轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币300元；将被害人方某停放在本市织里镇富民路198号门口路边的黑色大众速腾轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币1200元；将被害人闵某停放在本市织里镇富民路186号门口路边的黑色福特蒙迪欧轿车（牌号为浙E×××××）刮划，造成车辆受损共计人民币700元；将被害人李某乙停放在本市织里镇富民路178号门口路边的黑色宝马X5轿车（牌号为浙E×××××）进行刮划，造成车辆受损共计人民币6000元。
综上，被告人黄云良、孔玲慧任意损坏他人车辆共十辆，造成车辆受损合计价值人民币13900元。
案发后，被告人黄云良的家属已向被害人赔偿全部损失。
上述事实，被告人黄云良、孔玲慧在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、接受证据清单、被划车辆行驶证（复印件）、领条、机动车基本信息、调取证据清单、事故车维修估价单（复印件）；公安机关出具的抓获经过和情况说明；证人黄某的证言；被害人李某甲、陈某、虞某、陆某乙、郑某、顾某、沈某、方某、闽建平、李某乙的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2015）30号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人黄云良、孔玲慧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云良、孔玲慧破坏社会秩序，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人黄云良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄云良、孔玲慧到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄云良的家属已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。根据被告人黄云良、孔玲慧犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄云良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月13日起至2016年7月12日止）。
二、被告人孔玲慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三
个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一五年六月八日
书 记 员 邵池
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4079号
原告：李金云，男，汉族，1954年9月13日出生，住睢县。
被告：李成义，男，汉族，1990年5月13日，住睢县。
原告李金云与被告李成义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李金云于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金云负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭家鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2153号
原告宋章刊。
被告李建平，成年。
原告宋章刊与被告李建平买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋章刊到庭参加诉讼。被告李建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋章刊诉称：从2011年开始给被告送人造革，都是一次一清。后来到2012年4月21日送的最后一批人造革价值16000元，被告未给钱，给打了一张欠条。经原告多次催要，被告一直拖延。请求法院判令被告给付货款16000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李建平未答辩。
经审理查明：2012年4月21日被告李建平购买原告人造革欠货款16000元。被告李建平出具欠条一份。经原告催要，被告一直拖欠不付。原告于2014年7月21日诉至本院。
上述事实有李建平出具欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李建平欠原告货款16000元属实，应予以偿还。被告逾期付款应承担违约责任，自2014年7月21日起按人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后10日内给付原告货款16000元，并支付自2014年7月21日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢海燕
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5364号
原告吕素姝，女，1965年12月21日出生，汉族，德化县人，住厦门市思明区。
被告曾学富，男，1973年9月12日出生，汉族。
被告曾学富，男，1973年9月12日出生，汉族。
被告曾学贵，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县寿安工业集中发展区。
被告曾学英，女，1978年6月16日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县寿安工业集中发展区。
被告四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县寿安工业集中发展区。
法定代表人曾学富，该公司负责人。
本院在审理原告吕素妹与被告曾学富、曾学贵、曾学英、四川御品轩瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吕素妹未能按通知的期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文献
二〇一六年一月四日
书记员 黄燕萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01303-1号
申请执行人张飞鹏，男，1990年7月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人兰祥林，男，1966年7月15日出生，汉族，陕西神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03709号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰祥林偿还申请执行人张飞鹏货款金额34447元。并负担案件执行费。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人兰祥林2014年3月17日偿还申请执行人张飞鹏5000元，于2014年3月27日前偿还5000元，剩余24447元由被执行人兰祥林于每月27日前偿还申请执行人5000元直至偿还完毕之日止，由被执行人兰祥林负担案件执行费420元，负担案件受理费330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03709号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 刘云飞
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00011号
原告胡金春诉被告湖北省应城市公安局治安行政处罚一案，湖北省应城市人民法院根据孝感市中级人民法院关于印发《关于行政案件异地管辖的实施办法（试行）的通知》，向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜继续审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年一月二十二日