绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第515号
原告：盛金良。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰。
被告：祝安龙，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
委托代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：祝水金。
被告：骆样。
原告盛金良为与被告祝安龙、祝水金、骆样民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告祝水金送达相应法律文书，故本案转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告盛金良的委托代理人冯云飞、孙奇峰，被告祝安龙的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，被告祝水金、骆样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告祝安龙向原告借款人民币60万元，并向原告出具借条一份，载明：被告祝安龙因生意资金周转需要，向原告借款人民币60万元，款于2014年4月19日前一次性付清；如逾期不还，则支付自借款日期起到归还之日止按银行同期贷款利息的四倍计算的利息，并承担实现债权所支出的一切费用。原告于同日将上述借款提供给被告祝安龙，被告祝水金、骆样则自愿为被告祝安龙的前述债务提供担保，担保期限为借款人还清全部本息为止。借款到期后，原告多次要求三被告还款，但三被告未予理睬。故原告起诉要求：1、判令被告祝安龙归还借款人民币60万元及并支付该款自2014年4月20日起至判决履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告祝安龙承担原告因本次诉讼支付的律师代理费3万元；3、判令被告祝水金、骆样对上述两项债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告祝安龙在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：原告诉称事实与实际不符。首先，被告骆样原系被告祝安龙的驾驶员，因祝安龙资金周转困难，故要求骆样向朋友筹款，被告骆样则称其朋友即于恒伟及原告是做高利贷生意的，可以帮忙。经协商后，被告祝安龙向原告借款60万元，并在借条上书写了收到12万元现金等字样，但实际上原告仅通过银行汇款交付48万元，剩余12万元系作为利息先行扣除，双方口头约定的利息也远远超过四倍银行利息。其次，2014年，因被告骆样知晓被告祝安龙的经济状况恶化，且原告出借的款项中部分还系骆样出资，故被告骆样逼祝安龙从他人处借款先行归还原告的借款本息。所以，被告祝安龙实际已通过骆样将本案债务本息全部清偿完毕。最后，被告祝安龙在收到本案起诉状副本和证据后，曾通过代理人及案外人联系被告骆样，其也认可借款已经还清并承诺将配合提交还款凭证。但事后被告代理人一直催促，骆样却至今未提交还款凭证。直到开庭前夕，被告代理人电话联系骆样，其还声称人在广州无法到庭。综上，希望法院依法判决，但如被告祝安龙败诉，待被告祝安龙刑满释放，也将依法继续主张权利以还原客观事实。
被告祝水金、骆样在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份和银行交易凭条两份，以证明被告祝安龙向原告借款60万元，其余被告对上述借款承担连带保证责任，且原告足额交付借款的事实；
2、法律事务委托合同及发票各一份，以证明原告为实现本案的债权支付了律师费3万元的事实；
3、于恒伟出具的放弃权利承诺书及身份证复印件各一份，以证明借条上所载明的另一债权人于恒伟放弃对三被告主张权利，且确认涉案借款均系原告一人提供的事实。
对于原告提供的证据，被告祝安龙经质证认为：证据1，借条及银行交易凭条的真实性均无异议，被告祝安龙确实应原告要求书写了款项收讫字样并按了手印，但实际并没有收到所谓现金交付的12万元，而是作为高利息提前予以了扣除。实际交付的48万元借款，被告祝安龙也已经连本带利还清。证据2，真实性无异议，但关联性有异议，单凭发票不足以证明原告已实际支出律师费，原告应提交支付凭证，且本案借款已全部还清，故不存在费用承担问题。证据3，无异议。
被告祝安龙、祝水金、骆样在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告祝水金、骆样经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1-3，经被告祝安龙质证对其真实性均无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月19日，借款人被告祝安龙以及担保人被告祝水金、骆样共同出具借条一份，约定：“今有我祝安龙因生意周转所需，特向于恒伟、盛金良借款60万元正，所借款项定于2014年4月19日前一次性付清；若逾期不还，本人愿意向债权人支付自借款日期起到归还之日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费）；担保人担保范围为主债权以及附随义务，担保期限为借款人还清全部本息止，若借款人无力偿还所借款项，且由担保人还清全部本息”。借条空白处，被告祝安龙另书写有“已收现金壹拾贰万元正转账肆拾捌万元正”等内容。然借款到期后，三被告至今分文未还，遂成讼。
另查明，于恒伟于2015年1月16日出具《放弃权利承诺书》一份，载明：“本人于恒伟，祝安龙于2013年12月19日向我与盛金良借款人民币60万元，并于同日出具《借条》一份，祝水金及骆样二人自愿为祝安龙提供担保。事后全部借款均由盛金良一人提供，因此盛金良为签署《借条》实际借款出借人。本人在此承诺放弃对祝安龙、祝水金及骆样主张还款等的权利”。原告为实现本案债权与北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，并已支出律师代理费人民币3万元。
本院认为，原告盛金良与被告祝安龙、祝水金、骆样之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告祝安龙出具借条时明确了借款金额，约定了还款期限及利息，同时承诺逾期时承担原告为实现债权支出的费用，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告归还借款本息并支付律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告祝安龙关于其仅收到48万元本金的辩解意见，与其在借条上亲笔书写的款项收讫内容互相矛盾，不能成立；其另辩称借款本息已经清偿完毕，但未能提交证据予以证明，原告又不予认可，本院对其该项辩称不予采信。被告祝水金、骆样作为担保人在借条上签字并承诺“担保范围为主债权以及附随义务，担保期限为借款人还清全部本息止，若借款人无力偿还所借款项，且由担保人还清全部本息”，故依照法律规定担保方式为一般保证，担保范围为讼争借条项下的全部债务，担保期限为借款到期之日起二年。据此，被告骆样、祝水金作为一般保证人仅对被告祝安龙不能清偿部分承担连带清偿责任。原告现起诉要求被告祝水金、骆样对被告祝安龙的本案全部债务承担连带清偿责任，本院部分予以支持。被告祝安龙、祝水金、骆样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝安龙应归还给原告盛金良借款本金人民币60万元，律师代理费3万元，合计人民币63万元，并支付上述借款本金自2014年4月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告祝水金、骆样对上述第一项债务中被告祝安龙不能清偿部分承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告祝安龙追偿；
三、驳回原告盛金良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，160元，由被告祝安龙负担，被告祝水金、骆样承担连带清偿责任，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11，160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 妍