江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0701号
原告顾建平。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告石建明。
被告徐守银。
被告石晶晶。
原告顾建平与被告石建明、徐守银、石晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾建平及其委托代理人陈建到庭参加诉讼。被告石建明、徐守银、石晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建平诉称，2007年原告为支持被告石建明做生意，以原告名义向农行贷款并帮助被告向社会借款以提供资金给被告石建明使用，后被告石建明未按约偿还，致银行向原告催还贷款。为此，原告与被告石建明发生纠纷。2012年6月20日，经马塘派出所民警陈某调解，被告石建明向原告出具还款协议，确认其尚欠原告含银行贷款在内共340000元，被告徐守银、石晶晶就该340000元提供担保。被告石建明于当日偿还10800元，余款329200元，被告石建明未履行，两保证人也未承担保证责任。故原告具状诉讼，请求判决：1、被告石建明偿还借款人民币329200元及支付原告自2012年6月20日至判决还款日按年息5.814%计算的利息，并承担本案诉讼费用。2、被告徐守银、被告石晶晶对上述债务承担连带偿还责任。
被告石建明、徐守银、石晶晶未到庭，亦未在答辩期限内提交书面答辩或在举证期限内举证。
经审理查明，被告石建明因经营所需向原告夫妇借款。2007年4月11日，被告石建明向原告夫妇借得现金88600元，2009年3月14日借得现金30000元。被告石建明分别于借款当日出具借条给原告夫妇。2007年3月15日，原告丈夫孙伟以住房向中国农业银行抵押获得贷款290000元，并将该贷款悉数借给被告石建明，被告石建明于2009年3月14日向原告夫妇出具欠条一份对该笔借款予以确认。上述三份借款凭证载明的债权人均为原告丈夫孙伟。此后，被告石建明偿还了部分款项。2011年2月19日，被告石建明以换据的形式向原告重新出具借条确认其尚欠原告夫妇340000元，该借据载明的债权人仍为原告丈夫孙伟。2012年6月20日，原告与被告石建明就还款事宜产生争执，并报警，后在马塘镇派出所经民警陈某调解就还款事宜达成了还款协议，协议载明“2007年顾建平用房屋抵押帮助石建明借款34万元整（叁拾肆万元），支持石建明用于做生意用，当时石建明承诺按月支付银行款项。几年来，石建明和顾建平均对银行进行还款，现银行仍欠23万元（以票据为准）”的借款事实，及就分期还款的时间、方式、利息给付等事项作出约定。被告徐守银、被告石晶晶在担保人处签字，案外人陈某在见证人处签字。原告多次向三被告追要，未得清偿，故原告具状起诉，请求判如上述所请。
另查明，1、原告顾建平与孙伟于1990年9月21日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。孙伟就原告顾建平作为债权人起诉无异议。
2、2007年3月15日，原告丈夫孙伟以住房向银行贷款290000元，约定：还款方式为等额本息还款、还款日为15日、执行利率为5.814%、逾期利率为8.721%。至2012年6月30日止，该贷款仍有239194.32元（不含利息）未偿还。
3、被告石建明于还款协议达成当日即偿还原告20000元。此后，被告石建明通过案外人陈某八次还款，分别为：2012年7月25日还款2000元、2012年10月1日还款2000元、2012年11月21日还款2000元、2013年8月22日还款1800元、2013年9月21日还款1900元、2013年10月23日还款1800元、2013年11月20日还款1800元、2014年1月16日还款2000元，上述八笔款项共计15300元，由案外人陈某通过打款的方式直接偿还原告丈夫孙伟以房屋抵押的银行贷款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的还款协议原件一份、借条复印件三份、欠条复印件一份、银行借款凭证复印件一份、账号交易明细原件一份、结婚申请书复印件一份，证人陈某、叶某的证言，及证人陈某提供的收据原件一份、银行存款回单原件八份等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，（一）关于借款事实及效力的认定。原告顾建平及其丈夫孙伟与被告石建明之间的借款事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告石建明应按借据的约定及时偿还借款。原告丈夫孙伟认可其妻以债权人的身份单独向被告石建明主张债权，本院予以确认。（二）关于借款金额及利息的认定。被告石建明长期、多次向原告及其丈夫借款，期间存在还款、换据的事实。原告与被告石建明于2012年6月20日在马塘镇派出所就双方之间的借款达成书面还款协议，原告亦认可以该协议作为认定其与被告石建明之间借款、还款事项的最终凭据，并依据该协议主张被告石建明偿还本金340000元及按年息5.814%自2012年6月20日起至判决还款之日止支付利息。本院根据原告当庭陈述、证人证言以及对还款协议的文义理解综合认定，原告与被告石建明就双方之间的借贷关系在派出所进行协商，确定了关于“23万余元（以票据为准）”债务的还款计划。经本院依职权向贷款银行调查，孙伟的涉案房屋贷款至2012年6月30日止仍有239194.32元（不含利息）未偿还，且自2012年6月20日至2012年6月30日未有还款记录，故本院认定原告与被告石建明于2012年6月20日签订还款协议时约定的“23万余元（以票据为准）”应为239194.32元。原告主张对被告石建明享有除牵涉银行贷款部分外的其余债权可待证据充分后再行诉讼。对于原告的利息主张，本院认为还款协议中“从2012年7月开始农行利息每月15日前由石建明归还”的约定应视为原告对被告石建明还款方式的约定，而非利息约定，故原告的利息主张无事实依据，本院不予支持。被告石建明于协议当日直接偿还的20000元与其自2012年7月起通过案外人陈某偿还的15300元应予扣除，故被告石建明尚欠原告借款人民币203894.32元。（三）被告徐守银、被告石晶晶在还款协议中签名担保，其担保事实成立，担保合同合法有效。原、被告双方未约定担保方式，依法由被告徐守银、被告石晶晶就借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告徐守银、被告石晶晶在承担连带偿还责任后，有权在承担偿还责任的范围内向被告石建明予以追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃其所享有的抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾建平支付借款本金人民币203894.32元。
二、被告徐守银、被告石晶晶对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，由原告负担2562元，被告石建明负担3838元（原告预交的案件受理费本院不予退还，执行中由被告石建明一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6400元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 季嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。