广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1050号
原告：肇庆市高要区罗二金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：刘铭汉。
委托代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被告：陆德洪，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××8016。
被告：高要市金利镇利众五金厂，住所地广东省肇庆市高要市（陆长能宅）。
经营者：陆德荣。
被告的共同委托代理人：梁礼立，广东七星律师事务所律师。
原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司诉被告陆德洪、高要市金利镇利众五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王河东，被告陆德洪及其与被告高要市金利镇利众五金厂的共同委托代理人梁礼立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司诉称：2014年12月25日，原告指派员工徐某、李某、郑某三人驾驶粤H×××××号货车，从原告所在的高要市白土镇出发，送货给位于高××市金利镇的高××市金利镇金泰五金厂、高××市金利镇鸿力金属制品厂、利众厂，合共送出铜枝10.3622吨。徐某、李某、郑某三人先开车将铜枝4.2672吨送给高××市金利镇金泰五金厂，然后，再开车前住高××市金利镇鸿力金属制品厂，送铜枝3.195吨给该厂，同时从该厂提货铜糠2.3815吨，准备在回程时载回原告厂内，然后，再开车前往陆德洪指定的利众厂，将余下的2.9吨铜枝送往该厂。徐某、李某、郑某三人到达利众厂时，涉嫌诈骗陆德洪的财物，随即被发现，陆德洪向公安机关报案，由公安机关介入处理。之后，高要区人民法院作出（2015）肇要法刑初字第185号刑事判决，认定徐某、李某、郑某三人的行为属于诈骗犯罪。事发当天，在陆德洪发现财物被盗时，陆德洪当场对原告的送货车辆以及车辆上的货物予以扣押，被扣押的货物包括收货人为利众厂的2.9吨铜枝以及从高××市金利镇鸿力金属制品厂提货应载回原告的2.3815吨铜糠。之后，该车辆被退还给原告，但车上所有货物均被陆德洪与利众厂扣押。2015年1月5日，被告写下欠条，确认欠原告2.9吨铜枝款人民币85500元，但立下欠条后，至今未付款。故起诉至法院，请求：1、判决两被告偿还原告材料款147957.15元及利息3736.53元（利息按照银行同期贷款利率计算，自2014年11月30日起暂计至2016年6月27日止，其后的利息按照同期银行贷款利率计算，计至两被告实际清偿完毕之日止）；2、判决本案诉讼费由两被告承担。
被告陆德洪答辩称：一、答辩人并非恶意拖欠原告欠款，而是原告一直逃避责任，不愿意友好解决。二、答辩人并无扣押原告任何财物，原告所称不合情理，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告高××市金利镇利众五金厂答辩称：一、答辩人并无拖欠原告货款，答辩人与原告自2009年起至2014年底一直是长期的生意伙伴，从未恶意拖欠过原告货款，且对原告非常信任，而原告起诉所称我厂拖欠2.9吨铜枝款85500元，由被告陆德洪与其协商并出具欠条，买卖合同关系已转化为陆德洪个人与原告的债权债务关系，对此答辩人无需再为该款项承担责任。二、答辩人并无扣押原告任何财物，另原告对此并没有进行举证，根据法律规定，原告认为答辩人恶意侵占原告的财物，且数额较大，应属刑事管辖范围，原告应当向公安机关报案，非本案审理范围。三、原告员工在双方交易过程中对答辩人进行诈骗，其已侵害了答辩人的合法权益，而原告作为交易的当事人，对其员工的诈骗行为应当承担相应的赔偿责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高××市金利镇利众五金厂与原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司多年存在铜枝、铜糠等五金材料的买卖往来，2014年12月25日，原告指派员工徐某、李某、郑某三人驾驶货车从原告所在的高要市白土镇出发，送货给高××市金利镇金泰五金厂、高××市金利镇鸿力金属制品厂及高××市金利镇利众五金厂。在送货过程中，徐某、李某、郑某三人利用工作便利，采用过磅作假的方式骗取被告高××市金利镇利众五金厂的铜屑，徐某、李某、郑某三人的诈骗行为被被告发现后，经报警，徐某、李某、郑某三人被公安机关控制，该刑事案经本院审理后，本院于2015年5月8日作出（2015）肇要法刑初字第185号刑事判决书，判决徐某、李某、郑某三人犯诈骗罪，分别判处有期徒刑八个月，并处相应罚金三千元。2014年12月25日，原告的员工徐某、李某、郑某在向高××市金利镇鸿力金属制品厂送货后，原告在高××市金利镇鸿力金属制品厂提货铜糠2.3815吨。
另查明：被告陆德洪是被告高××市金利镇利众五金厂的投资人和经营人，2015年1月5日，被告陆德洪向原告立下书面“欠条”，写明其欠原告2.9吨铜材料款85500元。
本院认为，关于原告起诉的材料款及利息问题，原告与被告高××市金利镇利众五金厂均认可双方长期存在买卖铜枝的业务往来，且原告提供了相对应的对账单、欠条等证据对自己向被告提供铜枝的交易事实予以了证明，因此，原告与被告之间的合法买卖关系，本院予以确认。被告高××市金利镇利众五金厂抗辩认为，原告起诉的2.9吨铜枝款85500元因是陆德洪与原告进行协商并由陆德洪向原告出具的“欠条”，因此而认为该笔铜枝款债务已转化为陆德洪个人与原告的债权债务关系，由于被告陆德洪是高××市金利镇利众五金厂的投资人和经营人，其身份混同同一，因此，原告起诉要求被告陆德洪和被告高××市金利镇利众五金厂对其确认的材料款85500元承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。对于拖欠原告的材料款85500元，虽然被告与原告没有约定还款期限和约定支付利息，但对于该材料款，原告有随时请求被告支付的权利，原告于2015年11月25日向被告发出律师催告函，要求被告向原告支付拖欠的材料款，被告在收到该请求函后没有履行相应支付义务，依据法律规定，被告应支付迟延履行期间的相应利息，因此，原告请求自原告向被告发出律师催告函时即2015年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告起诉主张的被被告扣留的2.3815吨铜糠款62157.15元，因原告的该项主张系因侵权纠纷所致，与本案的买卖合同关系无关，因此，原告起诉要求在本案中判决被告偿还被扣留的2.3815吨铜糠款62157.15元给原告的诉求，不符合法律规定，本院不予支持，对于该纠纷，原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司可与被告进行协商解决或另行法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆德洪、高要市金利镇利众五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还材料款人民币85500元及利息（利息的计算：以人民币85500元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月25日起计算至还清货款日止）给原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司。
二、驳回原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司的其他诉讼请求。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元（原告已经预交），由原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司承担1455元，被告陆德洪、高要市金利镇利众五金厂承担1879元，被告陆德洪、高要市金利镇利众五金厂应在履行本判决的同时一并支付受理费1879元给原告肇庆市高要区罗二金属制品有限公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈振斌
审判员 吴玉娟
审判员 郭小梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈宇靖