上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1041号
原告陈瑞平。
委托代理人胡启栋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告力康精密科技（上海）有限公司。
法定代表人沈钦华，董事长。
委托代理人陈建成，该公司员工。
委托代理人姜海立，上海市广海律师事务所律师。
原告陈瑞平诉被告力康精密科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判。因被告就金人社认结（2013）字第2098号认定工伤决定书向本院提起行政诉讼，而本案原告关于工伤待遇的诉讼请求必须以此案的审理结果为依据，故本院于2014年3月24日中止诉讼。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞平诉称：原告于2012年7月2日起进被告力康精密科技（上海）有限公司处工作，担任折弯操作工，双方签订了劳动合同，原告月工资为人民币7000元（以下币种相同）。2013年7月16日，原告在工作中受伤，其后被认定为工伤。同年12月2日，被告违法解除与原告的劳动合同。现原告对上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2013）办字第3749号裁决书不服。据此，原告要求判令被告支付：1、2013年10月30日至2013年12月2日期间工资7，965.5元；2、2013年7月16日至2013年10月29日期间停工留薪期工资差额18，633.3元；3、违法解除劳动合同赔偿金21，000元。
被告力康精密科技（上海）有限公司辩称：不同意原告陈瑞平的诉讼请求，认可仲裁裁决。被告因原告严重违纪而解除劳动合同，系合法解除；原告月平均工资为3，485.7元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、青劳人仲（2013）办字第3749号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、原、被告签订的期限自2012年7月2日起至2015年7月1日止的劳动合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系及原告的入职时间；
3、解除劳动合同通知书一份，以此证明被告于2013年12月2日违法解除劳动合同；
4、个人所得税完税证明二份，以此证明原告月工资分别为2012年7月5500元、8月6680元、9月5890元、10月4780元、11月3000元、12月5680元、2013年1月6658元、2月5300元、3月7250元、4月6950元、5月7000元、6月7580元、7月6350元；
5、金人社认结（2013）字第2098号认定工伤决定书，以此证明原告所受事故于2013年11月4日被认定为工伤；
6、病情证明单四份，以此证明原告停工留薪期自2013年7月17日起至10月29日止。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2无异议，且认为劳动合同约定原告月工资为3000元；被告对证据3无异议，且认为通知书上已经载明因原告严重违纪而被解除劳动合同；被告对证据4的真实性无异议，但认为无法推出原告所陈述的月工资；被告对证据5、6无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、2013年12月2日上海市公安局青浦分局香花桥派出所出具不予以调查处理告知书及2014年1月16日该所出具的情况说明各一份，以此证明原告存在严重违纪行为（2012年12月2日，原告拉下被告处总电闸，且不允许被告拉上，导致24分钟停电，给被告造成了损失）；
8、2012年12月至2013年11月期间工资签收单十二份，以此证明原告月工资构成；
9、员工守则及签收表各一份，以此证明被告解除劳动合同的依据；
10、损失评估报告一份，以此证明原告拉闸行为造成24分钟断电，致使被告处人工损失1920元、产值损失4600元、设备故障损失2460元、程序丢失损失2360元、正在加工的产品报废损失5000元、重输28台电脑数据损失5000元。
经质证，原告对证据7的真实性没有异议，但认为公安机关没有作出调查，而情况说明内容是被告方单方陈述，看不出原告方认可违纪行为，且证人未出庭作证，无法证明原告存在违纪行为；原告对证据8未在规定的期限内提出异议，结合其认可仲裁查明事实中已发工资金额，故视为认可该证据；原告对证据9，认为只是签收，但未拿到员工守则；原告对证据10有异议，认为系被告单方制作，无事实依据，不予认可。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2、3、5、6，本院予以采信；证据4，本院予以采信，但无法直接推断出原告的月工资金额，关于原告的月工资，本院将结合其他证据综合予以认定；证据7，系公安机关对于接警后相关事件的陈述，较为客观真实，故本院予以采信；证据8，原告未提出异议，故本院予以采信；证据9，原告已经签字确认收到员工守则，其虽认为事实上未拿到员工守则，但无证据予以证实，故本院予以采信；证据10，因系被告单方制作，而原告对此有异议，故对被告自行认定的损失金额，本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告陈瑞平于2012年7月2日起进被告力康精密科技（上海）有限公司处工作，担任操作员，双方签订了一份期限自2012年7月2日起至2015年7月1日止的劳动合同，约定原告税前月工资为3000元。2013年7月16日，原告在搬运冰块时受伤，经医院诊断为左环指远节指骨骨折。原告向被告提交了2013年7月17日至10月29日期间因骨折而休息的病情证明书。原告于2013年10月30日回被告处工作。2013年12月2日，被告因原告违反《劳动合同》第七条第1款、第十条第2款及《员工守则》第二条“行为准则”、第五条“劳动纪律”、第十二条“奖励规定”为由解除了与原告的劳动关系。
2013年11月4日，上海市金山区人力资源和社会保障局认定原告的事故为工伤。2014年3月4日，被告就金人社认结（2013）字第2098号工伤认定具体行政行为向本院提起行政诉讼，案号为（2014）金行初字第13号。同年4月9日，被告向本院提出撤诉申请，同月22日，本院裁定准许被告撤回起诉。
双方签订的劳动合同第七条第1款载明：乙方（原告）已充分了解、知晓，并同意在合同期内严格遵守甲方（被告）依法制定的所有政策、各项规章制度及其它相关规定（包括但不限于《员工守则》）。乙方同意甲方依照规章制度对乙方进行惩处；第十条“劳动合同的解除”第2款“有下列情形之一的，甲方可以随时解除本合同，无需支付乙方经济补偿金”第2项载明：乙方严重违反劳动纪律或违反甲方规章制度的（如本合同第七条第1款至第3款，或《员工守则》中之有关规定），违反劳动纪律未达到严重程度，但多次违反、屡教不改的，视为严重违反劳动纪律。被告制定的《员工守则》第2条“行为准则”第2项规定：在从事任何涉及公司利益，或将个人或其它利益于公司利益之上；第7条“劳动纪律”第7款第1项规定：对同事暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序，相互斗殴者开除；第11条“奖励规定”第2款第6项规定：业务上怠忽致使公司遭受损失情节严重者予以处罚。
被告以银行转账及现金方式每月各支付原告一部分工资，均需原告签字确认。2013年8月起被告按1800元／月的标准支付原告工资，工资支付至11月。原告工资由基本工资、保密津贴、全勤奖、津贴、加班费、岗位津贴构成，其中基本工资：2012年12月至2013年7月期间每月2700元，8月1543元，10月2700元，11月1620元；保密津贴：2012年12月至2013年7月期间每月300元／月，8月171元，10月300元，11月180元；全勤奖：2012年12月至2013年7月期间每月100元；津贴：2012年12月至2013年7月期间每月200元，8月114元；岗位津贴：2013年1月200元，2月200元，3月300元，5月至7月期间每月300元。2012年12月至2013年6月期间月平均工资为3，485.7元（不包含加班工资）；2013年8月至11月无加班工资；2013年8月工资为983.8元、9月3039.16元、10月1800元、11月1800元。原告2013年10月出勤2天、11月出勤21天、12月出勤1天。
2013年12月2日，上海市公安局青浦分局香花桥派出所出具了不予调查处理告知书，主要内容为：周光大于2013年12月2日报警称崧华路1003号2幢A座纠纷一案，不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。2014年1月16日该所出具情况说明，内容为：2013年12月2日9时22分，我所接报警称，在青浦区崧华路1003号2幢A座厂内有劳务纠纷，矛盾激化，请民警到场，后我所民警赶到现场，经报警人指认称有一名叫陈瑞平的男子（身份证号码：532126197805201317）将该公司电闸拉掉，造成该公司断电，后民警当场劝阻后，该男子将电力恢复。
2013年12月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2013年10月30日至2013年12月2日期间工资7，965.5元；2、2013年7月16日至2013年10月29日期间停工留薪期工资差额18，633.3元；3、违法解除劳动合同赔偿金21，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月17日作出裁决：1、被告支付原告2013年8月1日至10月29日期间停工留薪期工资差额及2013年10月30日至12月2日期间工资差额共计6，490.14元；2、原告的其他请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2013年10月30日至12月2日期间，原告正常提供劳动，被告应当按照原工资标准待遇支付原告工资。根据规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。双方当事人对于原告停工留薪期为2013年7月16日至10月29日均无异议，故本院予以确认。根据被告提供的工资清单，其已经按原工资待遇支付了原告2013年7月份工资，故2013年7月16日至31日期间不存在停工留薪期工资差额。2013年8月1日至10月29日期间，被告未按原工资待遇标准支付原告停工留薪期工资，应当予以补足。原告虽认为其月工资应当为7000元，其仅提供个人所得税完税证明，无法据此推定其月工资为7000元，而被告已经提供劳动合同及工资清单来证明其实际月工资，故对原告主张要求以月工资7000元来计算其工资及停工留薪期工资差额的意见，本院不予采纳。双方当事人对于仲裁根据被告提供的工资清单认定的受伤前月平均工资3，485.7元（不包含加班工资）均无异议，故本院予以确认。仲裁据此计算的2013年8月1日至10月29日期间停工留薪期工资差额及2013年10月30日至12月2日期间工资差额共计6，490.14元，并无不当，故本院予以确认。
根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据公安机关所出具的情况说明可见，2013年12月2日当天，确实有人拉断原告电闸，原告员工报警后，民警赶到现场，经报警人指认系原告将电闸拉掉，造成公司断电，当时原告并未予以否认，而且在经民警当场劝阻后，原告即将电力恢复。本院认为，虽然公安机关并未立案侦查，但公安机关接到报警后即到现场予以处理，其所出具的情况说明较为客观真实，原告虽对此予以否认，但未提供证据予以证实。因此，本院认为原告在双方发生劳资纠纷时，采取拉断电闸的手段，给被告造成了一定的损失，其行为构成严重违反公司规章制度。对原告主张其不属于严重违反公司规章制度的意见，本院不予采纳。因被告根据规章制度及劳动合同法的规定解除劳动合同的行为，不构成违法解除劳动合同，故被告的相关辩解意见，本院予以采纳。对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告力康精密科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞平2013年8月1日至10月29日期间停工留薪期工资差额及2013年10月30日至12月2日期间工资差额共计6，490.14元；
二、驳回原告陈瑞平的其他诉讼请求。
如果被告力康精密科技（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告陈瑞平负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年八月六日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。