浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3214号
原告：杭州精瑞彩印包装有限公司。
法定代表人：何伟敏。
委托代理人：胡长泉、李侠飞。
被告：上海明惠广告有限公司。
法定代表人：卢慧琳。
委托代理人：岳培峰。
被告：上海佳宝食品有限公司。
法定代表人：吴景瑾。
委托代理人：吴景瑜。
原告杭州精瑞彩印包装有限公司（以下简称精瑞公司）诉被告上海明惠广告有限公司（以下简称明惠公司）、上海佳宝食品有限公司（以下简称佳宝公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告精瑞公司的委托代理人胡长泉、李侠飞，被告明惠公司的委托代理人岳培峰，被告佳宝公司的委托代理人吴景瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精瑞公司起诉称：2010年8月6日，佳宝公司因购买食品馄饨、春卷、烧麦、虾饺等复合食品袋若干，与明惠公司签订《买卖合同》。2010年8月16日，明惠公司就上述食品袋定作事宜与精瑞公司签订《加工定作合同》。合同生效后，精瑞公司按约提供货物给明惠公司指定的佳宝公司，且经佳宝公司验收确认，共计货款57555元。精瑞公司并按要求出具了相应发票给佳宝公司，但被告仅支付31339元，剩余货款36216元，佳宝公司却以部分产品存在质量问题为由一直拒绝支付。对此，三方经多次协商，2012年3月30日，两被告就相关事宜签订《协议书》一份，约定协议签订之后即支付剩余货款。明惠公司却一直以佳宝公司未支付货款为由不予支付。2014年1月9日，精瑞公司委托律师发函要求支付余款，但仍未支付。
精瑞公司认为，原、被告签订的合同合法有效，精瑞公司按约履行了定作及交付等义务，两被告至今未支付货款已构成严重违约，损害了佳宝公司的合法权益，故起诉要求两被告：一、一、共同支付货款36216元，逾期滞纳金26238.5元（按日万分之五计算自2010年12月1日起暂算至2014年11月19日，实际支付至履行之日止）；二、承担本案诉讼费用。
原告精瑞公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、买卖合同1份（复印件），证明两被告就涉案货物存在买卖关系的事实；
2、加工定作合同2份，证明精瑞公司与明惠公司存在定作关系，并就定作相关事宜进行约定；
3、协议书1份（复印件），证明精瑞公司按约向明惠公司指定的佳宝公司提供货物共计67555元，并经佳宝公司验收确认，佳宝公司同意支付剩余货款的事实；
4、发票3份（复印件），证明精瑞公司开具货物发票；
5、律师函及快递详情单2份，证明精瑞公司委托律师向两被告催讨货款的事实。
被告明惠公司答辩称：对起诉状中称两被告共同支付的请求有异议，明惠公司与佳宝公司签订协议后，和精瑞公司签订协议。本公司在本案中实际上是居间关系，没有直接参与他们之间的交易，只是基于这份合同才成为被告。佳宝公司提出质量问题后也签订了一份协议，而且精瑞公司予以确认。协议约定，一半费用由佳宝公司直接支付给精瑞公司，剩余一半费用要三方都在场情况下确认版棍是否合格再确认如何支付款项。当时约定版棍使用期限是一年，但到现在佳宝公司都没有和我们沟通，以及确认精瑞公司板棍是否合格，我们倒是催佳宝公司好几次，到现在版棍已经使用有2年时间了。在本案中我们只是居间，没有参与买卖交易。
被告明惠公司向本院提交催款函及邮件详情单1份，证明其一直向佳宝公司催讨货款，没有恶意拖欠。
被告佳宝公司答辩称：本案与本公司没有关系，佳宝公司和精瑞公司之间没有签订过任何协议，但和明惠公司之间已经签订一份协议，约定了版棍等质量问题处理方式。
被告佳宝公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告精瑞公司提交的证据材料，被告明惠公司无异议。被告佳宝公司的质证意见为：
对证据材料1、2、3无异议，本院予以认定。
证据材料4中的发票只收到两份，一份是14325元，一份33451元，本院对该两份发票予以认定。
对证据材料5有异议，本院对发给佳宝公司的律师函不予认定，另一份发给明惠公司的律师函予以认定。
二、对被告明惠公司提交的证据材料，原告精瑞公司无异议，被告佳宝公司表示没有收到，本院不予认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院查明如下事实：
2010年8月16日，明惠公司（定作方）与精瑞公司（承揽方）签订编号为201008016加工定作合同一份，约定：一、产品名称：628g荠菜馄饨袋等产品7种；每种产品最小定量为2万只。……；七、结算方式及期限：货到验收合格入库后，30天内结清货款，版费由定作方承担，需提前承付。……；八、违约责任：承揽方延期交货或定作方延期付款，均要承担货款日万分之五滞纳金，毁约按合同法规由违约方赔偿被违约方货款20%金额。合同对其他权利义务作了约定。本合同有期：2010年8月8日到2011年7月8日。2010年8月16日，双方另签订加工定作合同一份，就版费与退还作了约定。2010年8月6日，佳宝公司（甲方）与明惠公司（乙方）签订编号为20100806买卖合同一份，就佳宝公司向明惠公司购买628g荠菜馄饨袋等7种产品作了约定。
精瑞公司在合同签订后，陆续向佳宝公司交付其与明惠公司所签合同项下的货物，货款累计为67555元，并向佳宝公司开具了部分增值税专用发票。审理中，佳宝公司承认收到精瑞公司开具的票号分别为03246417、03246418。两份专用发票。2014年1月，精瑞公司分别向明惠公司、佳宝公司发书面函，要求支付剩余货款62678.35元。在两函中，精瑞公司均称精瑞公司与明惠公司的加工定作合同，明惠公司与佳宝公司的买卖合同合法有效。佳宝公司应支付明惠公司62678.35元，明惠公司应支付精瑞公司货款62678.35元。明惠公司承认收到该函，但佳宝公司否认收到。
另查明：2012年3月30日，明惠公司与佳宝公司签订协议书一份，该协议就佳宝公司委托明惠公司有关628g荠菜馄饨共7个产品的包装进行设计、制作等事项作了明确。该协议中，佳宝公司确认收到货物并均已入库，总金额67555元。其中第3条明确佳宝公司尚应付明惠公司余款62678.35元。协议并就其他事项作了约定。此后，佳宝公司支付精瑞公司31339元，尚余36216元。佳宝公司称系应明惠公司要求支付。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，此为民事诉讼法第六十四条第一款所明定。精瑞公司作为原告要求两被告支付货款，则依法应对相应事实举证证明。从本案查明的事实看，只能证明系争产品加工关系发生在精瑞公司与明惠公司之间，而非精瑞公司与佳宝公司之间。因此，精瑞公司就系争加工款及滞纳金只能向明惠公司诉求。至于精瑞公司与佳宝公司间存有货物及增值税专用发票直接交付关系。对此本院认为：货物及增值税专用发票交付是合同生效后的履行行为，而非合同成立要件。虽然一般情况下合同的履行往往发生在直接的订约双方，但并不排除连锁交易当事人为缩短给付环节而发生非合同当事人间的实际履行行为（当然，在某种情况下这种缩短给付行为可能规避了部分行政管理规范确定的义务），但这不影响民事上对实际交易当事人的认定。本案中，精瑞公司将货物及发票直接交付给佳宝公司只能说明本宗交易方式是通过缩短给付方式进行的，但不能由此否定精瑞公司与明惠公司间的加工定作关系。因此，精瑞公司对佳宝公司的诉求本院不予支持。明惠公司所作辩称本院不予采纳。
根据现有事实，截至本案诉讼，明惠公司应付精瑞公司加工款余额36216元。根据系争合同第七条约定，该部分款项应在货到后30天内付清。现查明本合同项下精瑞公司与明惠公司间的货物交付已完毕，明惠公司未按约支付货款明确，已构成逾期，精瑞公司有权按约要求明惠公司支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海明惠广告有限公司支付原告杭州精瑞彩印包装有限公司款项36216元；
二、被告上海明惠广告有限公司就第一项款项支付原告杭州精瑞彩印包装有限公司自2010年12月1日到本判决确定的付款日止滞纳金（按日万分之五执行）
上述一、二项款项，被告上海明惠广告有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州精瑞彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收本案受理费1361元，减半收取680.5元，由被告上海明惠广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年三月十日
书记员 何风群