wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更208号
罪犯林国育，男，1950年9月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年12月15日作出(2014)湛廉法刑初字第375号刑事判决，以被告人林国育犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2015年3月16日交付执行。刑期执行至2022年1月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林国育在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国育系老年犯，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得19次嘉奖；2015年12月表扬；2016年6月表扬；2016年12月表扬。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国育在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林国育予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1031号
原告易某，女。
委托代理人李某（一般代理）。
被告吴某，男。
委托代理人胡某（一般代理）。
本院于2013年11月21日立案受理原告易某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员向兴礼担任审判长，与审判员黄斯琴、人民陪审员任国祥组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行审理，书记员蒋坤担任庭审笔录。本案原告易某及其委托代理人李某、被告吴某及其委托代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，她与被告1996年自由相识恋爱，1997年在原茶湖潭乡政府登记结婚，1998年3月23日生育女孩吴小某。婚后夫妻关系比较和睦，但在2001年因家庭原因外出打工期间，被告找她无故吵闹并进行殴打。从2001年开始，两人感情一直不好，她在广东打工，被告与其他女性有暧昧关系，现在还和她人非法同居。2011年开始，她发现被告有吸毒的恶习，2013年11月7日因吸毒还被公安拘留。综上所述，被告的行为已经让她无法忍受，他对家庭极不负责任，故她向法院起诉，请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿吴小某由原告抚养。
被告吴某辩称，1、他与原告经人介绍相识恋爱结婚，婚后一段时间感情较好。后因事业不顺利及原告的原因，双方于2011年开始产生矛盾，原告提出离婚，他考虑小孩的健康成长不希望离婚，但原告坚持要离婚的话，他也同意。2、如果原告坚持离婚，则小孩归他抚养，由原告按1200元／月承担小孩抚养费，因小孩一直是他在抚养，小孩也要求与他一起生活。3、婚姻存续期间，他为家庭生计欠下20余万元债务，应属夫妻共同之前，如原告坚持离婚，则应与他共同偿还。
经审理查明，原告易某与被告吴某于1996年在长沙打工时自由相识恋爱，1997年下半年在原湘阴县茶湖潭乡政府办理结婚登记，现结婚证已遗失。1998年农历3月23日生育女孩吴小某。婚前婚后关系尚可。但两人为家庭琐事发生过吵架以及双方都怀疑对方在外与其他异性有不正当关系，影响夫妻关系正常发展。现两人已分居，但分居时间未超过一年。2013年11月7日被告因在家中吸食冰毒被湘阴县公安局行政拘留五日。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，遂向法院起诉。被告在庭审中表示双方还有和好的可能。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱，自愿结婚，共同生活多年且生育一个小孩，已建立了较深的夫妻感情。婚前和婚后多年，两人夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，影响夫妻关系的正常发展。双方都指责对方与其他异性有不正当关系，但并未提供证据证明。被告虽因吸食冰毒被行政拘留，但没有证据证明其有长期吸食毒品的恶习。原、被告双方建立家庭以及抚养小孩成长不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，为小孩健康成长和建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告易某请求与被告吴某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10153号
原告杜伟明，男，1951年6月1日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告上海证券报社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊英利，董事长。委托代理人张勇军，女。委托代理人沈雯，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告杜伟明与被告上海证券报社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杜伟明及其委托代理人邱本清，被告上海证券报社有限公司的委托代理人张勇军、沈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟明诉称，原告是被告单位的退休职工，于2011年7月21日办理了退休手续。2001年，被告单位依据《上海市企业补充养老保险试行意见》及相关政策，为包括原告在内的全体职工办理了企业年金(补充养老保险)。虹口区社保中心按照被告单位制定的分配方案，将被告单位缴纳的补充养老保险计入了每个职工的个人账户，2005年，被告单位停止缴纳补充养老保险。在原告退休前，被告单位已有3名退休职工先后及时领取了该笔补充养老保险。但原告退休后，虽多次向被告单位负责人询问，请求办理领取手续，但被告以各种理由拖延，至今未为原告办理领取手续，已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告按照规定为原告缴纳企业年金，符合国家政策，计入个人账户的金额属于个人所有，应由职工在退休后领取，现原告已经退休，被告应为原告办理领取手续。现原告起诉来院，请求判令被告为原告办理企业年金人民币224,638.90元的领取手续。被告上海证券报社有限公司辩称，原告诉请中的企业年金系由被告单位缴纳，该金额并不代表原告可享受的实际收益，相关企业年金权属尚未确定，具体金额应按照年金分配方案进行权属分配，现被告单位尚未制定分配方案，原告请求无法成立。同时，补充养老保险与共享生活补贴系公司福利，根据相关规定，企业不能重复发放同类养老性质的福利；此外，因只有在上海缴纳社保的职工才能缴纳补充养老保险，被告处很多员工并不在上海缴纳社保，无法享受补充养老保险，且被告处缴纳补充养老保险人员存在超出标准缴纳情形，故原告的请求也并不合理，可能损害其他员工利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工，于2011年7月退休。2015年11月20日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告为原告办理企业年金(补充养老金)224,638.90元的领取手续。2015年11月25日，该委出具不予受理通知书，以原告请求不属于受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。以上事实由原告提供的不予受理通知书、上海市职工退休证以及双方当事人的陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关司法解释的规定，劳动争议案件受案范围主要包括用人单位和劳动者因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同等产生的争议。本案中，原告要求被告办理企业年金领取手续224,638.90元的诉讼请求并不属于人民法院劳动争议案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杜伟明的起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初369号
原告吴景龙。
被告刘忠信。
被告刘忠义。
被告张照香。
本院在审理原告吴景龙与被告刘忠信、刘忠义、张照香追偿权纠纷一案中，原告吴景龙以与被告调解为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴景龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴景龙承担。
审判员 李亚莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 凡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第710号
原告范某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告张某某，男，现住吉林省公主岭市。
原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告经人介绍于1989年4月未登记结婚。生育一子张某甲（现年25岁，已婚）。原被告婚后夫妻感情不和经常因生活琐事口角打仗。2003年9月原被告因夫妻感情不和分居至今，原被告现已分居达10余年，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
庭前本院询问被告，被告陈述，原告诉称未登记结婚时间及分居时间属实。原告与他人私奔，被告同意离婚，但请求原告给付张某甲结婚时所负的外债20000元。
原告范某某为证明自己的主张，举如下证据：
1、公主岭市某镇某村民委员会证明一份。主要证明原被告于1989年4月未登记结婚，2003年9月，原被告分居至今。
2、户口簿复印件。主要证明原被告与户主系父子、儿媳关系。
被告张某某未提供证据。
根据原告提供的证据及本院查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，原被告经人介绍于1989年4月未登记结婚，属于事实婚姻，原被告因夫妻感情不和于2003年9月分居至今，分居时间已超过10年，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款关于夫妻感情破裂的法定情形。原告要求离婚的诉讼请求本院依法应予准许。原告不主张分割财产，财产不予处理。被告主张给付其儿子结婚时所欠外债20000元，但被告未向本院提交相关证据，且原告予以否认，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告范某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一四年八月十三日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第710号
原告范某某，女，1970年11月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告张某甲，男，1966年6月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住址同上，农民。
原告范某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告经人介绍于1989年4月未登记结婚。生育一子张某乙（现年25岁，已婚）。原被告婚后夫妻感情不和经常因生活琐事口角打仗。2003年9月原被告因夫妻感情不和分居至今，原被告现已分居达10余年，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
庭前本院询问被告，被告陈述，原告诉称未登记结婚时间及分居时间属实。原告与他人私奔，被告同意离婚，但请求原告给付张某乙的结婚时所负的外债20000元。
原告范某某为证明自己的主张，举如下证据：
1、公主岭市响水镇孙油坊村民委员会证明一份。主要证明原
被告于1989年4月未登记结婚，2003年9月，原被告分居至今。
2、户口簿复印件。主要证明原被告与户主系父子、及儿媳关系。
被告张某甲未提供证据。
根据原告提供的证据及本院查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，原被告经人介绍于1989年4月未登记结婚，属于事实婚姻，原被告因夫妻感情不和于2003年9月分居至今，分居时间已超过10年，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款关于夫妻感情破裂的法定情形。原告要求离婚的诉讼请求本院依法应予准许。原告不主张分割财产，财产不予处理。被告主绵给付其儿子结婚时所欠外债20000元，但被告未向本院提交相关证据，且原告予以否认，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良二0一四年八月十三日
书记员 王 怀 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11769号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵伟华，女，1953年2月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利南，河南银基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
负责人：巴振东，该总公司总经理。
委托诉讼代理人：景恒建，公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵伟华、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，上下车乘客系车上人员，本案中事故认定书中明确注明，事故成因是司机未等被上诉人赵伟华完全下车就启动车辆致使被上诉人赵伟华受伤。本案应按车上人员的相关保险进行赔付。事故发生时被上诉人赵伟华已年满63周岁，已达到法律规定的退休年龄，被上诉人赵伟华提供的材料不足以证明其继续工作及误工的事实。
赵伟华辩称，被上诉人赵伟华下车后，公交车开车将被上诉人赵伟华带倒，本案中应适用交强险。被上诉人赵伟华虽然年满60周岁，但是没有丧失劳动能力，其在物业公司做保洁，故存在误工费。一审判决正确，驳回上诉，维持原判。
公交公司辩称，一审判决正确，驳回上诉，维持原判。
赵伟华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1840元、住院伙食补助费1300元、营养费1460元、护理费7719元、误工费7980元、残疾赔偿金43479.2元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上共计69078.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，1、2016年2月3日，李星曼驾驶962路公交车，车牌号为豫Ａ×××××，沿郑州市花园路由南向北行驶，行至花园××××北50米处停车下客时，赵伟华从后门下车，未等赵伟华完全下车时，李星曼启动公交车发生事故，造成赵伟华受伤，经郑州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定，李星曼负全部责任，赵伟华无责任。
2、事故发生当天，原告到郑州市××区总医院住院治疗，经诊断为左跟骨撕脱骨折，头外伤综合征。出院医嘱：1、卧床休息，一月后复查CT；2、继续口服药物。
3、豫Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
4、原告庭审陈述称事故发生时原告已经从车上下来了，摔在地上了；被告郑州市公共交通总公司庭审陈述称司机说是我们的公交车一启动车身把原告给挂倒了。
5、郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明鉴定意见为：1、被鉴定人赵伟华左跟骨骨折致左足足弓结构破坏评定为十级伤残；2、被鉴定人赵伟华外伤后需护理，出院后护理期60-80天，出院后误工期限90-120天，出院后营养期40-60天（供参考）。
一审法院认为：李星曼驾车不慎造成原告身体受伤，经交警部门认定王李星曼负事故全部责任。因李星曼作为被告郑州市公共交通总公司的司机，发生事故时系履行职务行为，故应由被告郑州市公共交通总公司对原告损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费1440元。2、伤残赔偿金43479.2元，根据原告的伤残等级，原告该项诉请合法合理，予以支持。3、精神抚慰金5000元，根据原告提交的鉴定书认定的伤残等级，原告该项诉请合法合理，予以支持。4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天=390元）。5、营养费1260元（20元／天×63天=1260元）。6、护理费6932元，按照年收入30482元／年计算83天共计6932元。7、误工费6180元，按照原告月收入1800元计算103天共计6180元。8、交通费200元。9、残疾辅助器具费400元。以上损失共计65281.2元。因事故发生在保险期间，且被告公交公司在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告65281.2元。原告本系车上乘客，在到达目的地而下车，此时该车司机与原告的运输行为已经结束，根据交通事故认定书中对该事故的描述，结合原告与被告公交公司的庭审陈述推测事故发生前原告身体大部分已经出车门，原告已由车上乘客转化为车外人员，同时，此交通事故发生时，原告是在车外受伤，并非运输途中在车内受伤，故被告保险公司辩称不属于交强险的赔偿范围，不予支持。原告诉请过高部分，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵伟华65281.2元。二、驳回原告赵伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由原告赵伟华负担84元，由被告郑州市公共交通总公司负担1443元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，赵伟华到站下车是一个时间段，而非一个时间点，一审法院根据交通事故认定书的描述和当事人陈述，认定赵伟华已由车上人员转化为车外人员当无不当，上诉人保险公司称不应按车外人员对待和处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵伟华退休后，依然有劳动能力，一审法院根据郑州五八保洁服务有限公司出具的证明，认定赵伟华的误工损失合法有据。综上所述，上诉人公交公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1527元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 松
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1617号
原告：吴清泉，男，1971年8月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李胜，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王艺儒，女，1987年3月20日生，汉族，农民。
原告吴清泉与被告李胜、王艺儒民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序分别于2014年9月5日、9月19日公开开庭进行了审理。原告吴清泉到庭参加诉讼。被告李胜、王艺儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告吴清泉诉称，被告李胜与王艺儒系夫妻关系，于2012年9月8日与原告签订借款合同，在原告处借款30万元，期限至2012年11月7日，约定月息3%，并按月支付，如不能按月支付利息视为违约。此款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决被告连带偿还原告借款30万元，并自2012年11月7日起至本案履行完毕之日按月息3%支付利息，并按约定支付违约金。
原告吴清泉提供的证据有：证1、2012年9月8日借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（借款人）：李胜、王艺儒乙方（出借人）：吴清泉经甲乙双方协商一致，特订立本合同，以便共同遵照执行。第一条，借款金额甲方向乙方借款（人民币）大写叁拾万元整。（小写：300000.00）第二条，借款期限本合同约定借款期限为贰月，即从2012年9月8日至2012年11月7日止。第三条，借款利率甲乙双方约定本合同的借款月利率3%，乙方应于每月8日前支付利息，不能按期支付利息视为违约。第四条，借款用途甲方的借款主要用于本公司的正常流动资金周转之用。第五条，借款款项的交付本合同项下的借款由甲方直接收取或由甲方指定的代收人收取，无论哪种方式均视为乙方完全履行了向甲方提供全部借款的合同义务。本合同借款甲方指定的收款人是李胜、杨学东。甲方提供的收款账户及银行卡号×××、×××.第六条，甲方保证甲方必须保证乙方的权益，确保按时归还借款本息。第七条，违约责任甲方不能按期归还乙方的借款本息时，自违约之日起甲方自愿向乙方支付按借款本金每日1%的违约金至本金、利息、违约金全部还清为止。第八条，争议的解决本合同发生争议双方协商解决，双方协商不成乙方有权向乙方所在的人民法院起诉，甲方放弃诉讼抗辩的权利。第九条，保证条款甲方借款用迁西县国兴里阳光小区四号楼三单元311号作为抵押。不能归还借款人借款，借款人有权处理抵押品。甲方如数归还借款，抵押权消灭。第十条，如出现纠纷依法诉至迁西县人民法院解决。甲方：李胜、王艺儒乙方：吴清泉2012年9月8日”，用以证明被告李胜、王艺儒于2012年9月8日向原告借款本金30万元，借款期限2个月，被告未按约定偿还原告借款本息；证2、2012年9月8日收条一张，用以证明原告已按合同约定将借款30万元现金给付被告；证3、迁西县民政局婚姻登记查档案记录两份，用以证明被告李胜与王艺儒于2009年3月4日登记结婚，2014年6月10日登记离婚，不管被告是否登记离婚，王艺儒与李胜是实际借款人，应共同偿还。
被告李胜、王艺儒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
经本院庭审质证及审查，原告吴清泉提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告李胜、王艺儒于2012年9月8日共同向原告吴清泉借款人民币300000元，借期自2012年9月8日至2012年11月7日，借款月利率为3%，违约金为借款本金每日1%，此借款用迁西县国兴里阳光小区四号楼三单元311号楼房作为抵押。期限届满后被告偿还了至2012年11月7日的利息，之后未按约定偿还原告借款本息的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告李胜、王艺儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。原告吴清泉与被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，被告向原告借款300000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照合同约定积极履行偿还原告借款本息的义务，但月息3%及逾期按借款本金每日1％支付违约金的约定过高，明显违反了法律的相关规定，对超出部分的利息及违约金不予支持，应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李胜、王艺儒于本判决生效之日起五日内一次性返还原告吴清泉借款本金人民币300000元，并自2012年11月8日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息；
二、驳回原告吴清泉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告李胜、王艺儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年九月二十四日
书记员 付红侠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05792号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区荔�稻香居委5组。组织机构代码：74747271－9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告谭亚林，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告谭亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊天顺到庭参加了诉讼，被告谭亚林经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉诉称，原告于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了前期物业合同，2012年10月续约，该合同约定了双方的权利义务、服务内容及违约责任。原告按约履行了合同义务，但被告从2012年12月1日起至2014年9月30日，仍无故拖欠物业服务费2821元、环�水电费138元，共计2959元，经多次催收无果。现请求法院判决被告支付拖欠的物业服务费、环境水电费2959元，并从2014年10月1日起按日利息0.3％支付违约金。
被告谭亚林未作答辩。
经审理查明，被告谭亚林系重庆市涪陵区某某大道某某号12号楼某单元某号（建筑面积为122.66平方米）的业主。原告于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了前期物业合同，2013年3月28日，双方又续签了该前期物业服务合同，2012年1月8日，被告向原告签订了书面承诺书，同意原告为被告提供物业服务并按照《业主临时管理规约》约定履行义务，《业主临时管理规约》约定，原告按照约定向实行小区履行物业服务和管理，被告每月10日前按1.00元／月／平方米向原告交纳物业服务费，并按6元／月／户交纳公共水电费。被告逾期不缴纳有关费用的，原告按日0.3%向被告支付违约金。事后�被告按约定履行至2012年11月，但被告从2012年12月1日起至2014年9月30日，拖欠物业服务费2698.52元、公共水电费132元，共计2830.52元。原告向催收无果，遂诉至本院。
本院确认的以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的营业执照、物业服务合同、承诺书、业主临时管理规约、重庆市新建商品屋使用说明书、收费收据、照片等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订且经被告认可的物业服务合同及业主临时管理规约是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同及规约合法有效。原告按照该合同及规约的约定给被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当按照合同及规约约定向原告支付物业管理服务费及公共水电费，但被告没有履行该义务，应给付原告物业服务费�公用水电费和违约金的民事责任。但由于原告制定的业主临时管理规约中规定的违约金按每日3‰计算标准过高，依法应适用减少，故本院确定被告从原告起诉之日起至付清之日止以所欠款项按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金。被告提出原告未尽合同义务的主张，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭亚林支付原告雅仕物业服务有限公司物业管理服务费、公共水电费等共计2830.52元，并承担从2014年10月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告重庆雅仕物业服务有限公司其他诉讼请求。
上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭亚林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘卫平
二〇一四年十二月九日
书记员 胡学友
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00918号
原告余江，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨政、李中检，重庆坤博律师事务所律师。
被告上海极限服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号B-27号。
法定代表人张宏辉，职务不详。
第三人上海青草服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路1099号1幢1051室。
法定代表人李霞，职务不详。
本院在审理原告余江与被告上海极限服饰有限公司、第三人上海青草服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余江于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告余江负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 白 玫
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执冻字第197-02号
申请执行人赵吕顺，男。
申请执行人李永江，男。
被执行人涞源县白石山镇西庄铺村村民委员会。
法定代表人李金生，系该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第71号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人履行部分义务后剩余部分至今未履行。
本院查明被执行人涞源县白石山镇西庄铺村村民委员会在涞源县白石山镇农村财务委托代理服务中心账户有白石山旅游开发有限公司占地补偿款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结涞源县白石山镇西庄铺村村民委员会在涞源县白石山镇农村财务委托代理服务中心账户上的除专项资金外白石山旅游开发有限公司占地补偿款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一五年八月十八日
书记员 卢娇娇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00802号
原告：淮南市新苑物业管理有限公司，住所地淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：孙宣华。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：刘志华，男，1954年7月25日生，汉族，住淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限公司（以下简称新苑公司）诉刘志华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员王伟适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称：被告于2008年入住新风苑小区，按照《物业管理条例》的相关规定，该小区业主委员会代表全体业主与原告订立了物业服务合同，约定物业费按建筑面积的0.35元／平方米收取，原告对物业的安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告在享受原告提供的服务同时，却不履行缴纳物业费的义务，从2013年1月以来拖欠物业费至今，诉求法院判决被告缴纳所欠物业费445.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院于2014年9月3日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限公司2014年9月9日申请撤回对被告刘志华的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘志华的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限公司撤回对被告刘志华的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一四年九月四日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1353号
原告：朴洪莲，女，朝鲜族，个体工商户，住延吉市朝阳川镇朝阳社区12组。
被告：张今玉，女，朝鲜族，无职业，住龙井市老头沟镇细鳞村12组。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所，律师。
本院审理原告朴洪莲诉被告张今玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一六年三月十五日
书记员 楚仙花
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01562号
原告：深圳市特利实业发展有限公司。
法定代表人：胡伦池。
委托代理人：郑蓉。
被告：荆州市津穗彩印包装有限公司。
法定代表人：高俊。
原告深圳市特利实业发展有限公司诉被告荆州市津穗彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，于2015年10月8日对本案进行了公开开庭审理。原告深圳市特利实业发展有限公司的委托代理人郑蓉到庭参加诉讼，被告荆州市津穗彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告深圳市特利实业发展有限公司诉称：被告是原告的客户，2013年10月11日-2014年1月24日期间，经原告驻武汉业务人员经手，原告向被告销售特种纸。2014年3月3日，原告通过《对账单》对被告就销售货物与款项对账，被告于3月11日确认原告销售明细和欠款，共计人民币82603.12元。从2014年3月起，原告持续联系被告，要求被告如期回款。但被告一直以资金紧张为由，拒不支付。一直到2015年6月8日，经原告一再督促，被告向原告出具《还款承诺》，说明2015年6月25日前还款5万元，余款在7月25日前还清，如不按期还款将按月息3%承担欠款期间的利息。结果，被告仍未按期还款。被告2013年的欠款至今未还，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款82603.12元；2、依法判令被告按月息3%支付原告从2014年3月11日起至付清之日止欠款利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用和其他费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法人胡伦池身份证复印件。证明原告公司是合法设立的及法人身份证明。
2、被告公司营业执照、税务登记证。证明被告公司是合法设立及法人高俊的合法身份。
3、员工身份证明及劳动合同。证明郑蓉属原告公司的员工及代理人的合法身份证。
4、2013年12月—2014年3月对账单、送货单。证明原、被告之间业务往来属实，账目金额核对无异议。
5、被告还款承诺书。证明被告欠原告货款82603.12元属实及被告没按协议履行违约的依据。
被告荆州市津穗彩印包装有限公司未到庭进行答辩及质证。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2013年10月11日-2013年12月9日期间，原告深圳市特利实业发展有限公司向被告荆州市津穗彩印包装有限公司销售特种纸。2014年3月3日，原告深圳市特利实业发展有限公司与被告荆州市津穗彩印包装有限公司就销售货物与款项进行对账，《对账单》显示2013年10月11日起至2014年1月24日陆续向被告供应特种纸的规格、数量、单价及应收金额，并确认被告尚欠原告货款82603.13元。被告荆州市津穗彩印包装有限公司于2014年3月11日签字确认核对无误并予以盖章。2015年6月8日，被告荆州市津穗彩印包装有限公司法定代表人向原告出具还款承诺，承诺内容为：“兹有荆州市津穗彩印包装有限公司现欠深圳市特利实业发展有限公司货款捌万贰仟陆佰零叁元壹角贰分（小写：82603.12）现承诺在2015年6月25日前还款伍万元（小写：50000元）余款叁万贰仟陆佰零叁元壹角贰分（小写：32603.12元）在2015年7月25日前还款。如不按期还款将按月息3%承担欠款期间的利息。”原告因被告荆州市津穗彩印包装有限公司未按照还款承诺予以还款而诉至本院。
本院认为：原告深圳市特利实业发展有限公司与被告荆州市津穗彩印包装有限公司特种纸买卖事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告深圳市特利实业发展有限公司将特种纸按照约定交付给被告荆州市津穗彩印包装有限公司，被告荆州市津穗彩印包装有限公司予以确认，并在原告向其出具的对账单上予以签字确定了货物的价款，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告深圳市特利实业发展有限公司已经履行交付货物的义务，被告荆州市津穗彩印包装有限公司应当按照合同的规定履行给付货款的义务。直至原告起诉时止，被告荆州市津穗彩印包装有限公司并未将货款全部支付完毕。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告深圳市特利实业发展有限公司与被告荆州市津穗彩印包装有限公司货款的总金额应当如何确定，本院认为根据原告深圳市特利实业发展有限公司向被告公司出具的对账单和被告公司出具的还款承诺显示，被告公司尚欠原告货款82603.12元。故被告荆州市津穗彩印包装有限公司欠原告深圳市特利实业发展有限公司货款为82603.12元。
原告深圳市特利实业发展有限公司要求被告荆州市津穗彩印包装有限公司从2014年3月11日开始，按照被告出具的还款承诺中的月息3%支付欠款利息至欠款付清之日止。本院认为，2015年6月8日被告向原告出具的还款承诺上已经写明“如不按期还款将按月息3%承担欠款期间的利息”，该约定实为对未支付货款的违约金之约定。但该违约金过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照月息3%支付欠款利息超过法律的规定，故本院认为应当按照月息2%的利率标准计算利息至债务清偿完毕止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荆州市津穗彩印包装有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告深圳市特利实业发展有限公司支付货款82603.12元；并从2014年3月11日起按照月息2%计算利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告深圳市特利实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告荆州市津穗彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 舒学婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第446号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：李启辉，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地址：江苏省＊＊＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告李启辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告李启辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××38，开户时间为2010年7月28日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达32363.39元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计32363.39元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金20596.69元，利息9055.05元，滞纳金2251.65元，超限费200.00元，年费260.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明车主卡金卡的年费为人民币260元，超限费按超限额的5%计收，最低为人民币10元（美元1元），最高为人民币200元（美元20元）等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××38，目前该卡授信额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支32363.39元（其中本金20596.69元、利息9055.05元、滞纳金2251.65元、超限费200.00元、年费260.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李启辉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20596.69元及利息、滞纳金、超限费、年费（暂计至2013年11月22日的利息为9055.05元、滞纳金为2251.65元、超限费为200.00元、年费为260.00元，从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，由被告李启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙健美
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第368号
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
被执行人刘玉君，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司与被执行人刘玉君追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月26日作出（2013）磐民二初字第214号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第214号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4774号
原告：刘涛，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：夏红伟，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：夏国富（夏国宣），男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘涛与被告夏红伟、夏国富民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及被告夏红伟的委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告夏国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求各被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2009年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年8月8日，两被告向原告借款40000元，当日向原告出具借条一张，被告支付利息至2009年10月8日。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告夏红伟辩称，借款是事实，答辩人愿意偿还原告借款。对原告所述的借款本金以及按照月利率2分计息亦无异议。借条上约定的如到期不还，每天加罚1000元，没有法律依据。
被告夏国富未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年8月8日，被告夏红伟、夏国富向原告刘涛借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张。双方约定：借款期限为二个月；借款月利率为2.5%。借款后，被告支付借款利息至2009年10月8日，后再未偿还原告任何借款本息。
本院认为，原告刘涛与被告夏红伟、夏国富之间的借贷关系意思表示真实，除约定利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告夏红伟、夏国富向原告出具的借条，被告夏红伟、夏国富共欠原告借款本金40000元。故，原告要求被告夏红伟、夏国富偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为2.5%，超过了上述规定的标准，原告要求按照月利率2%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告夏红伟、夏国富支付借款利息至2009年10月8日，故，原告要求按照以40000元为基数，自2009年10月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告夏红伟、夏国富共欠原告刘涛借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2009年10月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏红伟、夏国富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘涛借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2009年10月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告夏红伟、夏国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十月十六日
书记员 孟 齐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第202号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地南京市溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人张欣，该支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告张小兵，男，1974年10月5日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行（以下简称农商行白马支行）诉被告张小兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白马支行的委托代理人杨宝到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行白马支行诉称：2008年12月6日，被告因创业资金周转困难而向原告（原白马信用社）申请借款，双方在同年12月16日签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2008年12月16日起至2009年11月25日止，借款月利率为9.0675‰，同时约定如被告不能按期还款，原告除按约定利率加收罚息外，还应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。担保人吕海珍（暂不起诉）约定对上述债务承担连带担保责任。原告依约履行了义务，但被告却未按约履行还本付息义务，在原告多次催要未果下，为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2008年12月17日起计算至借款还清之日止，借期内的利率按照借款合同约定的月利率9.0675‰计算，借期外的逾期利息在此利率基础上上浮50%）；2、被告支付律师费7400元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小兵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月6日，被告张小兵及妻子李菊花以从事创业的经营资金周转困难为由，向溧水县农村信用合作联社白马信用社（以下简称白马信用社）申请贷款5万元。2008年12月16日，借款人张小兵、担保人吕珍海与贷款人白马信用社签订合同编号为（溧、白）农信个借字（2008）第138号《个人担保借款合同》，合同约定：张小兵向白马信用社借款5万元，借款用途为材料，期限自2008年12月16日起至2009年11月25日止，借款月利率为9.0675‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，合同当事人还对其他相关事宜进行了约定。合同对逾期借款罚息的利率未作明确约定。合同签订当日，白马信用社发放了上述借款。此后，张小兵未按合同约定向白马信用社支付利息。借款到期后，张小兵及担保人未偿还借款本金。
2012年7月6日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）358号文件批复，江苏溧水农村商业银行股份有限公司开业，溧水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏溧水农村商业银行股份有限公司债权债务。2012年10月17日、2013年4月27日农商行白马支行向张小兵发出贷款催收通知书，张小兵、李菊花进行了签收。2013年8月27日，张小兵向农商行白马支行出具还款计划一份，计划于2013年9月30日前还款2.5万元，2013年12月31日前还款2.5万元，2014年3月31日前结清。2014年1月25日、2014年1月30日农商行白马支行再次向张小兵催收贷款，张小兵仍未归还借款本息。原告遂至本院。
另查明，2014年12月20日，原告与江苏全衡律师事务所签订《委托代理合同》，由江苏全衡律师事务所指派律师为原告代理本案诉讼事宜，双方约定律师代理费为7400元，2015年5月4日，江苏全衡律师事务所为农商行白马支行开具法律服务费发票，金额为7400元。
以上事实，有借款人申请、个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、还款计划、苏银监复（2012）358号文件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，贷款人溧水县农村信用合作联社白马信用社与借款人张小兵签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同履行各自的权利与义务。溧水县农村信用合作联社终止后，原告承受其债权债务。被告张小兵在借款到期后，未依约偿还借款本息，属违约行为，应依法承担违约责任。原告向被告张小兵主张偿还借款本金5万元，并按约定月利率9.0675‰支付借期内利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告主张逾期利息应按合同约定的利率基础上上浮50%计息，因双方对逾期罚息在合同中未作明确约定，逾期期间利率应按借款合同中约定的利率（月利率9.0675‰）计算，故原告主张在合同约定利率基础上上浮50％计算逾期利息的请求，本院不予支持。原告为本案诉讼事宜，与江苏全衡律师事务所订立委托代理合同，支付了律师代理费7400元，该款系原告为实现债权所付出的合理费用，按照个人担保借款合同的约定，被告应当承担。因此原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行偿还借款本金5万元及利息（从2008年12月17日起至实际给付之日止，按月利率9.0675‰计算）。
二、被告张小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行支付律师费7400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 甘菊兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08573号
原告北京神之盾保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-163。
法定代表人姜吉奎，董事长。
委托代理人吕志国，男，1975年10月18日出生。
委托代理人冯春江，男，1971年7月5日出生。
被告北京锦坤生态农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万通路17号。
法定代表人胡文全，董事长。
委托代理人付海云，男，1980年3月27日出生。
原告北京神之盾保安服务有限公司（以下简称原告）与被告北京锦坤生态农业发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志国、冯春江，被告委托代理人付海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，原、被告签订《保安服务合同书》，约定原告向被告派驻保安员2名，服务期限12个月。2014年7月7日，双方签订《补充协议》补充保安员1名。2014年8月1日，双方签订《附加合同》补充保安员1名。2014年8月31日被告在未提前通知的情况下，无故不再任用原告公司派驻的保安员，但承诺支付合理工资与违约金。此后，原告多次与被告协商违约金事宜，被告不予理会。现原告起诉至法院要求：1、被告支付违约金10000元；2、被告支付由于被告违约造成原告损失12950元。
被告辩称：我们公司不存在违约，原告的保安我们一直在用，关键是保安自己不来了，从9月1日开始四个保安就都不来了。我们是按月发工资的，8月31日之前的工资都结清了。保安上班没有考勤，保安不住在单位，白天及夜里都有上班的，是换岗的。
经审理查明：2014年6月11日，原告作为受聘单位（乙方）与作为聘用单位（甲方）的被告签订《保安服务合同书》。合同约定甲方聘请乙方提供保安服务，乙方派驻保安员对双方确认的目标、区域做好防火、防盗、防破坏等保卫工作，维护甲方的安全和秩序。乙方向甲方派驻保安员共2名，其中守卫巡逻岗位2名；乙方服务期限12个月，自2014年6月11日至2015年6月11日。服务地点北京锦坤生态农业发展有限公司。甲方向乙方支付保安服务费每月2人5000元。守护巡逻岗位每人每月2500元人民币，2人合计5000元。保安服务费按约支付，以现金方式支付。支付日期为每月10日。甲方应支付食宿费每人每天15元。在合同期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘保安员总数两人一个月的服务费5000元人民币。2014年7月7日原、被告签订《补充协议》，约定：“神之盾保安公司于2014年7月7日派往贵公司一名保安，所有条款和保安费用同前一个合同一样（注明：服务费每人每月2500元生活费每月450元）”。2014年8月1日，原、被告签订《附加合同》，约定：“甲方于2014年8月1日补加一名保安、工作时间服务费用同正式合同一致、服务费2500元、餐补每人每月450元”。
合同签订后，双方即开始履行。经询，被告称自2014年9月1日开始原告派驻的四个保安就不来上班了；原告表示2014年8月31日被告口头通知原告解除合同，不用保安了，8月31日前的服务费已结清，但被告未支付合同约定的违约金。另询，被告称要求过原告继续履行，但就其所述未提交证据。原告称8月31日后承担了四个保安一个月费用，故主张损失12950元。
以上事实，有合同书、补充协议、附加合同及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同应当信守，承诺应当履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均认可2014年8月31日后原告的保安不在被告处工作，合同实际在2014年8月31日已经解除。就合同解除的原因，原告诉称是被告口头单方解除合同，被告辩称是原告的保安自行撤离，双方就各自陈述均未举证；但被告作为接受服务的一方，在主张原告违约的情况下，却对8月31日后要求继续履行合同未提供任何证据，直至原告起诉至本院。被告的辩解无证据证明，不足为信。故本案解除合同原因系在于被告，原告依据合同主张违约金于法有据，本院予以支持。原告主张的损失系间接损失且无证据证明，要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京锦坤生态农业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京神之盾保安服务有限公司违约金一万元；
二、驳回原告北京神之盾保安服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京锦坤生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告北京神之盾保安服务有限公司负担106元，由被告北京锦坤生态农业发展有限公司负担81元（原告北京神之盾保安服务有限公司已交纳，被告北京锦坤生态农业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京神之盾保安服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0312号
原告无锡兴达化工国贸有限公司，住所地无锡市锡山区锡东大道锡北运河大桥堍旁
法定代表人王良忠，该公司总经理。
委托代理人董传模，江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人华陆千，该公司职员。
被告吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈全荣，该公司执行董事。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
被告沈全荣。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
原告无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）与被告吴江市合鑫塑料包装有限公司（以下简称合鑫公司）、沈全荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托代理人董传模、华陆千到庭参加诉讼。被告合鑫公司、沈全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：其与合鑫公司素有业务往来，双方于2013年12月30日签订《总买卖合同》1份，约定由兴达公司向合鑫公司供应可发性聚苯乙烯（EPS），付款方式为款到发货，沈全荣对合鑫公司所欠货款承担无限连带保证责任，保证期间为2年。至2014年1月15日，合鑫公司共计结欠兴达公司货款233119.91元，后双方又发生后续业务往来计500385元，合鑫公司支付货款500000元，故至2014年4月25日，合鑫公司尚欠兴达公司货款233504.91元。兴达公司催讨未着遂诉至法院，请求判令合鑫公司立即支付货款233504.91元及该款自2014年3月6日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，沈全荣对合鑫公司的付款义务承担连带清偿责任。
被告合鑫公司、沈全荣未作答辩。
经审理查明：兴达公司与合鑫公司存在可发性聚苯乙烯（EPS）买卖合同关系。2013年12月30日，双方签订《总买卖合同》1份，约定由兴达公司向合鑫公司供应可发性聚苯乙烯（EPS），结算方式为款到发货，沈全荣对合鑫公司所欠货款承担无限连带保证责任，保证期间为2年。2014年1月16日，双方签订《工业品买卖合同》1份，载明截至2014年1月15日，合鑫公司尚欠兴达公司货款233119.91元。2014年1月17日至2014年3月6日，兴达公司向合鑫公司供货合计500385元，并向合鑫公司开具增值税专用发票3份，合计金额为500385元，合鑫公司就上述发票已向当地税务机关进行了认证，并支付货款500000元，尚欠233504.91元未付。
上述事实，有《总买卖合同》、《工业品买卖合同》、交提货单、增值税专用发票、苏州市吴江区国家税务局出具的发票认证情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：兴达公司与合鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现合鑫公司结欠兴达公司货款233504.91元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合鑫公司未按约履行付款义务，其应向兴达公司支付相应逾期付款利息损失。故本院对兴达公司要求合鑫公司支付货款233504.91元及该款自2014年3月6日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。沈全荣自愿对合鑫公司结欠兴达公司的货款承担连带保证责任，理应按照合同约定对233504.91元及相应逾期付款利息损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴江市合鑫塑料包装有限公司应于本判决生效后7日内向无锡兴达化工国贸有限公司给付货款233504.91元及该款自2014年3月6日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、沈全荣对本判决第一项中吴江市合鑫塑料包装有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元减半收取2405元、保全申请费1770元，合计诉讼费4175元，由合鑫公司、沈全荣共同负担（上述费用已由兴达公司垫付，其同意由被告直接向其支付，本院不再退还，合鑫公司、沈全荣应于本判决生效后7日内将上述应负担的诉讼费4175元给付兴达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执恢字第00020-3号
申请执行人ＸＸ，男，1970年8月17日出生，汉族。
被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司，住所地宜昌市发展大道41号。
法定代表人林彩雷，该公司主持工作副职负责人。
申请执行人ＸＸ与被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金680.94万元及逾期利息，已执行到位460.41万元，剩余债权220.53万元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第37号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年七月十五日
书记员 王旻星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0019号
原告丁志云，男，1991年2月10日生，汉族。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告张清阳，男，1985年1月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人尉贇，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告丁志云诉被告张清阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年1月9日、2014年5月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人蒋学栋、被告张清阳及被告人保财险杭州市分公司的委托代理人尉贇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志云诉称，2013年11月17日，被告张清阳驾驶苏N×××××机动车与原告驾驶的轻便摩托车发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故经处理，被告张清阳负事故的全部责任。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车损共计41397元。并要求被告承担诉讼费。
原告丁志云在第二次庭审中，放弃主张车辆损失费用。
被告张清阳辩称，对事故发生无异议，被告张清阳驾驶的车辆在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险。
被告人保财险杭州市分公司辩称，对事故发生无异议，被告张清阳在被告公司投保交强险是事实。原告主张的医疗费应扣除非医保用药。因原告评残时限未到，故被告公司认为原告主张的误工费、护理费、营养费均不应该得到支持，同时原告系在下班途中发生事故，属于工伤，其相关的误工损失是不存在的。
经审理查明，2013年11月17日15时10分，被告张清阳驾驶苏N×××××重型货车，沿泗阳县众兴镇长江路由北向南行驶至电厂南侧时，与原告丁志云驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告丁志云受伤，车辆损坏。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告张清阳承担事故的全部责任，原告丁志云无责任。
另查明，事故发生后，原告丁志云于2013年11月17日至2013年12月11日在泗阳县仁慈医院住院治疗24天，支付医疗费7791.20元。出院医嘱为建议休息半年，加强营养、门诊随诊等。原告丁志云受伤当日在泗阳县仁慈医院门诊支付检查及治疗费用共计436元（348元＋57元＋31元）。
另查明，被告张清阳驾驶的苏N×××××重型货车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告张清阳已经向原告赔偿过4000元。
还查明，原告丁志云与泗阳县海天人力资源有限公司于2013年3月26日签订劳务派遣劳动合同，约定泗阳县海天人力资源有限公司派遣原告丁志云在江苏洋河酒厂股份有限公司来安分公司从事酿酒工作，合同期限为2013年3月26日-2015年3月26日。原告丁志云20**年5月份、9月份、10月份的工资收入分别为3138.53元、3791.75元、3825.85元。
上述事实，有原、被告的陈述，泗阳仁慈医院出院记录、门诊病历、收费收据、诊断报告单、费用清单、诊断证明书、出院证、交通事故认定书、泗阳县海天人力资源有限公司证明、工资发放表、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级、误工、营养及护理期限进行司法鉴定，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年4月1日向本院出具情况说明一份，内容主要为原告2013年11月17日发生事故，因评残时限未到，故暂缓对原告进行司法鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告张清阳承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。据此，被告人保财险杭州市分公司应在交强险范围内依法进行赔偿，超出交强险范围的费用由被告张清阳进行赔偿。两被告虽对原告的工资收入及工资停发事实存有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对此不予采信。原告主张出院后2个月计入护理费及出院后180日计入误工费，因两被告对此存有异议，且因原告评残时限未到，鉴定机构暂缓对原告的护理期限、营养期限进行鉴定，故本次诉讼本院依法支持原告住院期间产生的护理费、误工费。两被告辩称，原告受伤应属于工伤，且原告不主张工伤赔偿，故不应赔偿原告的误工费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，反映了强制自认保险的立法本意，也是强制责任保险的社会功能的具体体现，强制责任保险合同订立的强制性，相应的后果是赔付义务的法定性、强制性，保险公司不享有意定的豁免。另外，本案中原告在受伤后，工作单位并未向其支付相应的工资，故被告依法应向原告赔偿误工费。两被告主张，原告治疗事故伤害的药物中存在非医保用药，但未能提供证据证实在医保范围内存在替代性用药，也未提供证据证实在医保范围内没有替代性用药的情况下，所用药物非为治疗伤情所必须，故对两被告的该主张，本院不予支持。
根据法律规定，本院确认原告丁志云的损失为：1.医疗费8227.2元（7791.20元＋436元）；2.营养费240元（10元／天×24天）；3.护理费，参照本地的护工标准，本院依法酌定为45元／天，即为1080元（45元／天×24天）；4.住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；5.误工费，原告受伤前的月平均工资为3585.38元，误工期限按照24天计算，即误工费为2868.30元（3585.38元÷30天×24天）；6.交通费，本院予以酌定为200元。上述费用共计13047.50元。被告人保财险杭州市分公司应在交强险范围内承担上述所有费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告丁志云的损失共计13047.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）由被告张清阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张敬
二〇一四年五月五日
书记员 王倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00480号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张彬，男，1972年7月15日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市江北区。2004年7月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月刑满释放；2008年8月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年10月18日刑满释放。因本案于2014年3月31日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日11时许，被告人张彬来到重庆市江北区被害人余某某的住处，趁无人之机，用携带的锉子撬开门锁后入室将余某某放在室内的一部价值342元的三星牌GT-i8150型手机及一台价值1700元的戴尔牌灵越15R型笔记本电脑盗走，后逃离至房门处时被返回住处的余某某发现并挡获，扭送公安机关。案发后，公安机关从张彬处缴获其作案使用的矬刀一把，追回被盗手机及笔记本电脑（已发还被害人）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人张彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人张彬系累犯，应从重处罚，提请对被告人张彬依法判处。
被告人张彬对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张彬到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人余某某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2008）江法刑初字第436号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张彬系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所盗财物已追回，被告人张彬到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张彬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月29日止。）
二、追回的被盗手机及笔记本电脑发还被害人余某某（已发还）。
三、缴获的被告人张彬作案所使用的矬刀予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 李万飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第118号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于2014年5月19日作出（2014）瓯刑初字第163号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年八月七日公开开庭审理了本案。南平市人民检察员指派检察员罗辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月，被告人吴某从政和县张某处租借车牌号为闽H×××××起亚牌小轿车使用，后被告人吴某因赌博欠款，遂产生了用小车抵押借钱偿还赌债的想法。2013年6月初，被告人吴某通过南平汽车站张贴的小广告上的电话，花钱办理了虚假的闽H×××××起亚牌小轿车的车辆登记证及车主张某的身份证。
2013年6月9日，被告人吴某通过其朋友谢某的介绍，将闽H×××××起亚牌小轿车抵押给被害人高某。被告人吴某冒用车主张某的名字并使用虚假的小轿车车辆登记证与高某签订了借条和抵押条，谢某在抵押条上签字担保。被告人吴某向高某借款40000元，约定每月支付利息2000元。后高某扣除了第一个月应付的利息2000元，转账给吴某38000元。被告人吴某骗得该款后将其中的5000元借给了谢某。2013年8月，闽H×××××小轿车车主张某多次催促被告人吴某归还小车及支付租金，被告人吴某未予归还。后张某的妻子齐某通过GPS定位，将停在建瓯市东门工业区内的闽H×××××小轿车开回政和县。被告人吴某知道后害怕被害人高某察觉，便打电话给高某说车子是被其妻子开走的，并向高某表示会支付借款利息。当月，被告人吴某支付了2500元利息给高某。被告人吴某支付利息至2013年9月便未再支付利息，其亦未向高某归还借款，之后高某便联系不上被告人吴某。被告人吴某从被害人高某处实际骗得38000元后向高某共计支付利息6500元。
2014年1月3日，被告人吴某在福州市晋安区斗门四弄3号鑫延城酒店313房间内被福州市公安局茶园派出所民警抓获，当日其被民警送至福州市第一看守所临时寄押，2014年1月6其被建瓯市公安局刑事拘留并被送往建瓯市看守所收押。
2014年1月20日，公安机关从谢某处扣押了人民币5000元并发还给被害人高某。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人高某的陈述、证人齐某、张某、谢某的证言及辨认笔录、被告人吴某的供述与辩解、借条、抵押条、身份证复印件、机动车登记证、抓获经过说明、福州市第一看守所临时寄押收押证明、建瓯市公安局出具的说明、扣押及发还清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人吴某的行为已构成诈骗罪。被告人吴某曾因赌博被两次行政处罚，此次又系为偿还赌债而实施诈骗，应酌情从重处罚，鉴于其在归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审时亦能自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴某诈骗所得的赃款应当予以追缴，发还被害人。
上诉人吴某上诉提出：原判量刑偏重，要求二审从轻改判。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据充分确实，定性准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：认定上诉人吴某以非法占有为目的，使用虚假车辆登记证及他人身份证，将他人车辆抵押给被害人，实际骗取被害人人民币31500元的事实清楚，所据以认定证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额达31500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判量刑时已考虑其系为偿还赌债而实施诈骗的酌情从重处罚情节，以及在归案后能如实供认犯罪事实，庭审时亦能自愿认罪等酌情从轻处罚情节，依法处刑适当，上诉人要求二审再予从轻处罚没有依据，不予采信。出庭检察员的意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据充分确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 周 滨
代理审判员 叶丽花
二〇一四年八月七日
书 记 员 曾倩颖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3779号
原告段鹏举，男，1987年3月31日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人董卫兴，河北瑞亨律师事务所律师。
被告曹洪彬，男，1965年1月22日出生，汉族，原住石家庄市桥东区，现住址。
原告段鹏举与被告曹洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段鹏举的委托代理人董卫兴到庭参加诉讼；被告曹洪彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原被告签订抵押合同一份，约定被告向原告借款29.9万元，还款日为2014年6月7日，借款期内月利率为2%。被告自愿将其自有的位于桥东区休门街南街6号1-2-203房屋经依法抵押登记后抵押给原告，作为担保被告按期归还原告借款本息及违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用得到清偿的担保。后原告依约定将29.9万元支付给被告，但还款到期后，被告无力还款。被告于2015年6月10日再次确认其共欠原告40万元。经催要，被告至今未能还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息共计466702元（利息自2014年5月27日起暂计算至起诉立案之日）；本案诉讼费及本案所产生的其他一切费用均由被告承担。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年5月被告曹洪彬向原告段鹏举借款，原告通过银行转账给被告28.9万元。2014年5月27日被告给原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，并约定按日计息，但未约定具体利息数额。2015年6月10日，被告给原告出具欠条一张，约定截止到2015年6月10日曹洪彬共欠原告40万元；并约定2015年6月10日前所打欠条全部作废。但未约定利息。庭审中原告认可40万元包括本金29.9万元及截止到2015年6月10日的利息。原告主张自2014年6月1日至2016年10月1日，共计853天的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，共计167702元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告曹洪彬向原告段鹏举借款，有转账记录及欠条证明，本院予以确认。被告曹洪彬未按期还款，应承担偿还借款本息40万元的民事责任。原告主张自2014年6月1日至2016年10月1日，共计853天的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，共计167702元，但未提交相应证据，本院不予支持。原告提交的借条中对利息约定不明，欠条中对利息并未约定，因此按照法律规定利息应按照年息6%自起诉之日即2016年10月14日其计算；但是原告仅主张利息至2016年10月1日，因此对原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹洪彬在本判决生效后三日内，一次性偿还原告段鹏举借款本息共计40万元。
二、驳回原告段鹏举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8301元，由被告曹洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费8301元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00422号
原告高健，男，1984年11月11日出生。
委托代理人史祎彪，北京市道成律师事务所律师。
被告张进友，男，1960年6月22日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市高新区向阳北大街998号。
负责人李颖，总经理。
委托代理人张林，男，1970年2月9日出生，天安财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
委托代理人赵萌，男，1988年4月22日出生，天安财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
原告高健与被告张进友、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高健的委托代理人史祎彪，被告张进友的委托代理人陈刚，被告保险公司的委托代理人张林、赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高健诉称：2013年6月12日8时，在北京市通州区通马路东石桥下，被告张进友驾驶车号为蒙J300**车辆与我骑的电动车相撞，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，张进友负全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1979.76元、住院伙食补助费850元、二次手术费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费54212元、精神抚慰金5000元、误工费13148元、护理费6000元、交通费1466.5元、财产损失879元、鉴定费3250元、法院委托评估鉴定费3100元。本案诉讼费由被告承担。
被告张进友辩称：对于原告合理得损失我方同意赔偿，我方投保有交强险应该由保险公司先进行赔偿，剩余部分我方赔偿，医药费按照正规票据计算，住院补助费按照法律法规进行认定，二次手术没有实际发生不认可，营养费依法酌定，护理费按照鉴定结论的期限，但是没有护理人员的认定，交通费与就医次数有关的，酌定认定，财产损失不同意赔偿，交通事故认定书没有认定财产损失，误工费不认可，我方认为原告提交的证据真实性有问题，我方已经核实过出事之前原告上一年度的工资，原告的月工资加上奖金是5776元，原告开具的月工资是6300元有异议，原告实际扣发工资应为5776除以30天乘以120天在减去其受伤之后实发工资，鉴定费有票据支持，残疾赔偿金按照农民标准计算，被抚养人生活费年满60周岁，不同意支付，精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告保险：二次手术费不同意赔偿，误工费、护理费不同意赔偿，营养费及伤残赔偿标准不认可，被抚养人生活费不认可，精神抚慰金酌定支持，其他无异议。
经审理查明：2013年6月12日8时10分许，在北京市通州区通马路东石桥下，张进友驾驶车号为蒙J300**车辆与骑电动车的高健相撞，造成高健受伤。此次事故经交管部门认定，张进友负事故全部责任。事发后，高健被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，自2013年6月12日至同年6月29日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为左尺桡骨骨折、右手外伤、左膝擦伤、左桡神经损伤。原告的伤情经北京市道成律师事务所自行委托北京华夏物证鉴定中心进行了鉴定，张进友对原告方自行委托的鉴定结论不予认可。后经本院报送北京市高级人民法院随机摇号确定由北京通达首诚司法鉴定所进行了鉴定，原告的伤残赔偿指数为10%，误工期为120天、营养期为90日，护理期为60日。原告提交了劳动合同、工资发放明细、纳税证明以及误工证明，旨在证明其误工损失。原告提交了证明一份旨在证明其父亲高富林（1957年10月2日出生）、母亲姜秀杰（1959年5月11日出生）无经济来源，生活贫困。原告系独生子女，原告及其父母的户籍性质均为农业户口。张进友称为原告垫付了住院伙食费1300元，原告仅认可800元。
另查，张进友驾驶的车牌号为蒙J300**车辆在保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告高健的合理损失为医疗费1979.76元、住院伙食补助费850元、营养费1500元、残疾赔偿金80642元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费27106元、误工费5857元、护理费6000元、交通费800元、财产损失600元、鉴定费3100元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定发票、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，张进友驾驶肇事车辆与高健发生交通事故，造成车辆受损，高健受伤，张进友负事故全部责任。因此张进友作为直接侵权人，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的二次手术费，待实际发生后，再行解决，本案不予处理。关于原告主张的住院伙食补助费，由本院按照住院天数以及北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。因被告未对自己陈述的垫付的住院伙食费用数额提供相应的证据，故以原告认可的垫付数额为准，该部分费用应当予以扣除。关于原告主张的营养费，由本院结合其伤情治疗需要酌情给予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告长期工作、生活在北京城镇，且其收入水平可以维持北京城镇居民平均生活水平，因此应根据2013年度北京城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金。关于原告主张的扶养其父亲的费用，因原告并未提交有效证据证实其父亲符合被扶养人的条件，故本院对此不予支持；关于扶养其母亲的费用由本院根据原告、被扶养人的户籍性质、年龄，按照2013年北京市农村居民人均生活消费支出标准予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，由本院根据其伤残赔偿指数予以确定。关于原告主张的误工费，由本院根据其事发前平均工资水平、合理误工期间、实际发放工资情况予以确定。关于原告主张的护理费，由本院根据其住院期间护理费用、合理护理期间以及北京市雇佣一般护工标准予以确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的财产损失，由本院根据案情酌情给予支持。关于原告主张的自行委托鉴定费，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的本院委托评估的鉴定费，依据合理，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告高健医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币十一万四千一百三十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告张进友赔偿原告高健残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币一万八千五百零五元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告高健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百零一元，由原告高健负担一千二百四十八元（已交纳），由被告张进友负担二千九百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 迎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2683号
原告肖军，男，1971年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。
被告岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告肖军与被告岳思军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖军的委托代理人李伟峰到庭参加诉讼，被告岳思军经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原、被告签订《借款协议》约定，被告向原告借款216000元，借款期限自2013年1月26日至2013年5月1日，借款利息月息3分。协议签订后，原告将216000元给付被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款216000元，并支付2013年1月27日至借款清偿之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告岳思军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款216000元，借款期限自2013年1月26日至2013年5月1日，月息3分。协议签订当日，原告给付被告现金216000元，被告向原告出具借款借据一张，载明：“今收到现金216000元（大写贰拾壹万陆仟元整）：该借条应为借款协议的附件。借款人：岳思军，借款日期：2013年1月26日”。借款到期后，被告至今未清偿原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的《借款协议》及借款借条佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款216000元，有原、被告签订的《借款协议》及被告向原告出具的借款借条佐证，本院予以确认，被告应当向原告清偿。原、被告约定借款月息3分高于中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，故原告要求被告参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍支付2013年1月27日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院按上述标准支持利息至本判决确定的还款之日。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳思军于本判决生效之日起五日内清偿原告肖军借款216000元，并支付2013年1月27日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，由被告岳思军负担（此款原告肖军已预交，由被告岳思军随上述借款一并给付原告肖军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 董 颖
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00157号
申请执行人王俊业。
被执行人李玉梅。
原告王俊业诉被告李玉梅保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）响陈民初字第0244号民事判决书，已经发生法律效力。被告李玉梅应当在判决生效后15日内归还原告王俊业借款50000元及利息，并承担诉讼费837.5元。逾期后，被告李玉梅未履行给付义务，原告王俊业于2015年1月31日向本院申请强制执行。
在执行中查明李玉梅东名下无房产、车辆信息登记，法院依法冻结被执行人李玉梅工资收入，但短期内无法执行完毕，申请执行人王俊业同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李玉梅东名下无房产、车辆信息登记，法院依法冻结李玉梅工资收入，但短期内无法执行完毕，申请执行人王俊业同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王俊业如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 柏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第449号
原告：董传强。
委托代理人（特别授权代理）：李爱民。
被告：刘晓姿。
被告：肖鸿飞。
法定代理人：刘晓姿，系被告肖鸿飞的母亲。
被告：肖滋滨。
原告董传强与被告刘晓姿、肖鸿飞、朱翠云民间借贷纠纷一案�原告于2014年1月27日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告申请追加肖滋滨作为被告参加诉讼，并申请撤回了对被告朱翠云的起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传强的委托代理人李爱民，被告肖滋滨到庭参加诉讼。被告刘晓姿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董传强诉称，借款人肖雷与被告刘晓姿系夫妻关系。被告肖雷于2013年5月向原告借款50000元用于生意周转，当时约定借款期限为3个月。2013年7月23日，肖雷再次向原告借款100000元用于生意周转，约定1个月后归还。后借款人肖雷因意外去世，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告刘晓姿偿还借款150000元；被告肖鸿飞、肖滋滨在继承肖雷遗产范围内承担还款责任。
被告肖滋滨辩称，肖雷借款的事情家人不清楚；肖雷因意外去世，留有100多万元的债务，没有遗产。
被告刘晓姿、肖鸿飞未答辩。
经审理本院认定，2013年5月，肖雷向原告董传强借款50000元。原告将50000元现金交付给肖雷后，肖雷向原告出具了内容为“今借到现金伍万元正（50000元）”的借条一份。2013年7月22日，肖雷再次向原告借款100000元。原告从其朋友赵宏杰处借取现金100000元交付给肖雷。2013年7月23日，肖雷给原告出具内容为“今借到现金壹拾万元正（100000元）”的借条一份。该款后经原告催要，肖雷一直未还。
另查明，借款人肖雷于2014年1月19日去世。被告刘晓姿系肖雷的妻子，被告肖鸿飞系肖雷的儿子，被告肖滋滨系肖雷的父亲。三被告均系肖雷的法定继承人。肖雷的母亲朱翠云自愿放弃对肖雷遗产的继承。
还查明，肖雷遗产有位于淄川区金地花园1号楼1单元5层西户房屋一套（共有人为刘晓姿）。
以上事实有原告提供的借条二份，产权登记证明一份以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，肖雷欠原告董传强借款150000元，事实清楚，证据确实充分。因该债务系被告刘晓姿与肖雷夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘晓姿应当对该债务承担连带清偿责任。现肖雷已去世，故对原告董传强要求被告刘晓姿偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。另外，肖雷去世后，被告肖鸿飞、肖滋滨作为肖雷的遗产继承人应当在继承肖雷的遗产范围内对上述欠款承担连带清偿责任。被告肖滋滨对原告提供的借条中肖雷签名的真实性不予认可，但并未申请对签名真实性进行鉴定，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓姿偿还原告董传强借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖鸿飞、肖滋滨在继承肖雷遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，由被告刘晓姿、肖鸿飞、肖滋滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年八月十五日
代理书记员 岳金霞
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执恢字第00005号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：汉中市汉台区天台路。机构代码：70999078-5。
负责人周建军，该支行行长。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被执行人北京亚飞汽车汉中有限责任公司。机构代码：71353987-4。
法定代表人于铁骑，该公司执行董事。
被执行人陕西聚兴置业有限公司。
法定代表人黎兴华，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00055号及本院（2011）汉中民初字第00071号民事判决书于2013年4月11日向被执行人北京亚飞汽车汉中有限责任公司、陕西聚兴置业有限公司发出了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人偿付借款本金5474726.50元，利息2910421.81元及一、二审案件受理费164684元，合计854.98万元，并向申请人支付2011年6月21日至实际给付日的利息及第以上所列款项的逾期付款利息。在执行中，北京亚飞汽车汉中有限责任公司先后向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还本金及利息300万元，剩余欠款暂无偿还能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行于2013年10月28日向本院书面申请将该案终结本次执行程序，等被执行人有还款能力时再申请恢复执行。本院依法终结了本案的执行程序。2013年11月20日申请人发现被执行人有可供执行财产，遂向本院申请恢复本案执行，申请执行标的100万元，现已全部到位，并支付给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00055号及本院（2011）汉中民初字第00071号民事判决书主文有关财产给付内容的本次执行程序，等被执行人有可供执行财产时申请人可随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一四年六月六日
书记员 曹永峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17003号
原告李筱芹，女，1954年10月2日生，汉族。
被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地四川省广安市广安区思源大道69号。
法定代表人张燕。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市二环路南二段10号。
法定代表人何俊明。
本院在审理原告李筱芹诉被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李筱芹撤回对被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李筱芹负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简雪莲
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初755号
原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：温州昊宏医疗器械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：陈应共，执行董事。
被告：武汉华康臣生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘志伟，董事长。
被告：青鼎木(武汉)生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：高延辉，执行董事。
原告薛思文与被告温州昊宏医疗器械有限公司(以下简称昊宏公司)、武汉华康臣生物科技有限公司(以下简称华康臣公司)、青鼎木(武汉)生物科技有限公司(以下简称青鼎木公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告薛思文于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛思文撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告薛思文负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十一月七日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第703号
申请人王成在，男，汉族，1944年03月24日出生，无业。
被执行人贺改莲，女，汉族，1963年01月16日出生，无业。
本院在执行王成在申请执行贺改莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺改莲无可供执行财产，且申请人王成在也不能提供被执行人贺改莲名下可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结王成在申请执行贺改莲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 礼
二〇一五年十二月七日
书记员 王鹏飞