上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5436号
原告上海耀通电子仪表有限公司。
法定代表人姚忠培。
被告上海市崇明工业园区开发有限公司。
法定代表人张永华。
委托代理人袁闻达。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被告上海天佑模具制造有限公司。
法定代表人龚彩仙。
委托代理人周文明。
委托代理人陆军。
原告上海耀通电子仪表有限公司（以下简称耀通公司）诉被告上海市崇明县工业园区开发有限公司（以下简称工业园区）、上海天佑模具制造有限公司（以下简称天佑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，适用简易程序由审判员顾硕独任审判，于2013年11月15日、2014年1月9日公开开庭进行审理，原告法定代表人姚忠培，被告工业园区的委托代理人袁闻达、陈子龙，被告天佑公司的法定代表人龚彩仙及委托代理人周文明、周柳荣到庭参加诉讼。后本案转适用普通程序，组成合议庭于2014年3月12日又公开开庭进行审理，原告法定代表人姚忠培，被告工业园区的委托代理人袁闻达、陈子龙到庭参加诉讼，被告天佑公司撤销了对原代理人周柳荣的委托，由其法定代表人龚彩仙及委托代理人周文明、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀通公司诉称，2011年11月2日，本公司与被告工业园区签订房地产买卖合同二份，由工业园区将位于崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢、XXX幢房屋转让给本公司，双方约定上述房地产权利转移日期以崇明县房地产登记处核准转移登记日为准，2011年11月23日，崇明县房地产登记处就上述转让房地产核发了房地产权证。然工业园区至今未将全部房屋交付本公司，而其中600平方米的厂房仍由被告天佑公司占用，因多次与被告交涉未果，故诉请来院，要求依法判令：1、二被告交付其位于崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢中的600平方米的房屋；2、二被告按照每月人民币7，582元（以下币种均为人民币）的标准支付其自2011年12月起至实际交付房屋之日期间的房屋使用费；3、被告工业园区就该600平方米房屋按照同地区同类型房屋年租金每平方米428元与原告实际收取的房屋使用费之间的差额为标准，支付原告违约赔偿金；4、本案受理费由二被告负担。
原告耀通公司为证明其诉称的事实，向本院提交了上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、通知、通告、治安调解协议书、发票、税收通用缴款书、公司客户贷款利息回单等证据。
被告工业园区辩称，原告所述房屋转让的事实基本属实。二被告就系争房屋原签订有房屋租赁合同，合同约定租赁期限至2010年12月止，且约定合同期满后，承租方天佑公司必须按时搬出全部物件。就系争房屋不再与天佑公司续租、以及转让给耀通公司等事宜，本被告已经向天佑公司尽到了告知义务，本案纠纷是因天佑公司未交付房屋所致，故本被告并无过错，不应承担违约责任，原告与本被告所签订的房地产买卖合同中也没有关于违约金的约定，且原告已经就房屋使用费提起主张，可以弥补因天佑公司迟延交付房屋所造成的损失，因此不同意原告要求本被告支付违约赔偿金的诉请。因系争房屋实际由天佑公司占用，故交付房屋和支付使用费的义务理应由天佑公司承担，本被告愿予配合。
被告工业园区为证明其辩称的事实，向本院提交了房屋租赁合同、通知、函等证据。
被告天佑公司辩称，被告工业园区与原告耀通公司转让房屋在前，通知本公司在后，对此本公司有想法。而且，本公司在工业园区已经搬迁过二次，工业园区都给予了安置和经济补偿，园区的相关负责同志还承诺不会再让本公司搬迁。而此次工业园区违背了承诺，既未对本公司进行妥善安置，又未给予合理的搬迁补偿，故在权利未获保障之前，本公司不同意交付系争房屋。如果本公司的相关权利获得保障，则同意腾退系争房屋，并同意按照本公司与工业园区的原租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费。
被告天佑公司为证明其辩称的事实，向本院提交了银行进帐单、银行增加凭单、房租发票联、上海支付结算综合业务系统专用凭证等证据。
经审理查明，被告工业园区以崇明工业园区物业管理中心的名义，将位于崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢底楼西首600平方米的房屋出租给被告天佑公司，双方签订的最后一份房屋租赁合同中约定：租金为每平方米每天0.322元，即每年70，518元；租赁期限为二年，自2009年1月1日至2010年12月31日止。该合同还约定：合同到期，经出租方同意，承租方可续租，合同另行签订；租赁期满或合同解除，承租方必须搬出全部物件，搬迁后30日内房屋如仍有余物，视为承租方放弃所有权，由出租方处理，承租方逾期不搬迁，应赔偿出租方因此所受损失；及其他相关事宜。嗣后，双方未再续签房屋租赁合同。
2011年11月2日，原告耀通公司与工业园区签订上海市房地产买卖合同，工业园区将位于崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢、XXX幢的房地产有偿转让给耀通公司，2011年11月23日，耀通公司领取了相应的上海市房地产权证，产权证号为沪房地崇字（2011）第008642号。
2011年11月4日，工业园区书面通知天佑公司：原租赁合同已于2010年底到期，租赁房屋产权已出让给耀通公司，以及如何处理后续事宜等。之后，原、被告三方就系争房屋的腾退问题磋商未果，天佑公司一直使用系争房屋至今，遂成本讼。
本院认为，原告耀通公司通过转让的方式取得包括系争房屋在内的房地产权利，并领取了上海市房地产权证，其合法权利应受保护。被告天佑公司与被告工业园区就系争房屋曾有租赁关系，但租赁期限已经届满，现在的产权人耀通公司并无与天佑公司继续建立房屋租赁关系的意向，因此，天佑公司理应将房屋腾清交付给耀通公司并支付相应的占用期间的使用费，使用费的标准可参照原租赁费用确定。天佑公司认为，工业园区应当给予其安置和搬迁补偿，工业园区对此予以否定，二被告之间的纠纷可另行处理，但不应影响耀通公司对其权利的行使。另，耀通公司与工业园区所签订的房屋买卖合同中对违约责任没有明确约定，耀通公司所提供的证据尚不足于证明其直接损失的存在，故对原告关于违约赔偿金的请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海天佑模具制造有限公司于本判决生效之日起六十日内，将位于崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢中底楼西首600平方米的房屋腾空并交付原告上海耀通电子仪表有限公司；
二、被告上海天佑模具制造有限公司于本判决生效之日起六十日内，按照每天每平方米人民币0.322元的标准支付原告上海耀通电子仪表有限公司600平方米房屋自2011年12月1日起至实际交付房屋之日期间的房屋使用费；
三、原告上海耀通电子仪表有限公司要求被告上海市崇明工业园区开发有限公司支付其违约赔偿金的诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，由被告上海天佑模具制造有限公司、被告上海市崇明工业园区开发有限公司各负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 周 健
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。