襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00651号
原告襄阳福金达商贸有限公司（以下简称福金达商贸公司）。住所地：襄州区。
法定代表人张义，福金达商贸公司董事长。
委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告海南军海建设有限公司（以下简称军海建设公司）。住所地：海口市海甸岛。
法定代表人田燕书，军海建设公司负责人。
被告海南军海建设有限公司湖北安超分公司（以下简称军海建设湖北安超分公司）。住所地：襄阳市高新区。
负责人刘安学，军海建设湖北安超分公司经理。
被告海南军海楚襄建筑工程有限公司（以下简称军海楚襄建筑公司）。住所地：海南省海口市秀英区。
法定代表人刘安学，军海建设湖北安超分公司负责人。
原告福金达商贸公司与被告军海建设公司、军海建设湖北安超分公司、军海楚襄建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员肖家志、代理审判员刘玉衡组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告福金达商贸公司的委托代理人王志斌到庭参加诉讼，被告军海建设公司法定代表人田燕书、军海建设湖北安超分公司负责人和军海楚襄建筑公司法定代表人刘安学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福金达商贸公司诉称：2011年，军海建设湖北安超分公司先后多次向福金达商贸公司赊购钢材。2014年经双方结算，军海建设湖北安超分公司向福金达商贸公司出具一张482667元的欠款证明，并由军海楚襄建筑公司加盖公章进行担保，该款经福金达商贸公司多次催要无果。因军海建设湖北安超分公司不具备法人资格，其总公司军海建设公司也应承担相应民事责任。故请求判令被告军海建设湖北安超分公司、军海建设公司共同支付其货款482667元，并承担从2015年3月30日起至付清欠款之日止按月利率40%计算的违约金，被告军海楚襄建筑公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
原告福金达商贸公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：
证据一：1、军海建设湖北安超分公司的企业基本信息及工商登记档案；2、军海建设公司的企业基本信息；3、军海楚襄建筑公司的企业基本信息。拟证明军海建设公司、军海楚襄建筑公司均具有法人资格，军海建设湖北安超分公司是军海建设公司的分支机构。
证据二、1、福金达商贸公司送货单5份；2、军海建设湖北安超分公司于2014年1月26日出具的欠款证明，该证明上还由军海楚襄建筑公司加盖公章，并由军海建设湖北安超分公司经理刘安学进行备注；3、案外人张繁荣出具的情况说明；4、张繁荣与张义（福金达商贸公司董事长）的结婚证。拟证明：1、福金达商贸公司与军海建设湖北安超分公司间存在买卖合同关系；2、军海建设湖北安超分公司已向案外人张繁荣出具欠款证明，共计欠款482667元；3、军海楚襄建筑公司在欠款证明上加盖公章是担保行为；4、刘安学进行备注说明军海建设湖北安超分公司与福金达商贸公司间就违约责任进行了约定，应从2015年3月30日起至付清欠款之日止按按月利率40%承担违约金；5、虽然军海建设湖北安超分公司出具的欠款证明指明债权人是张繁荣，但该债权应由福金达商贸公司享有。
二被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，本院审查认为，证据一来源与形式合法，证据内容真实可信，且与本案有关联，对待证事实具有完全证明力，应当作为认定案件事实的依据；证据二形成完整证据链条，能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式合法，对待证事实具有较强证明力，应作为认定案件事实的依据，但军海楚襄建筑公司加盖公章的行为本院另行认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2011年，案外人刘安学以军海建设湖北安超分公司名义向福金达商贸公司多次赊购钢材，上述业务均由案外人张繁荣经办。2014年1月26日，刘安学以军海建设湖北安超分公司名义与张繁荣进行了结算，并出具了欠款证明，内容为：“欠张凡荣供安超公司钢筋款肆拾捌万贰仟陆佰陆拾柒元，482667.00元，注：欠款利息按甲方付给公司利息支付给张总”，落款处署名“海南军海建设有限公司湖北安超分公司”，并由刘安学以军海楚襄建筑公司名义加盖财务专用章。2014年12月19日，当张繁荣向刘安学催要钢材款时，刘安学又在欠款证明复印件上备注“此款于2015年3月30日前本金全部付清，如付不清自愿认利息4分计算”。后福金达商贸公司多次派人催收欠款，刘安学拒不见面，且查明三被告已下落不明。为此，引起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同关系，本院应结合案件事实对买卖主体进行确认。虽然本案的欠款证明指明的债权人是“张凡荣”，但福金达商贸公司提供了送货单，说明张繁荣是以福金达商贸公司名义供货。对此，张繁荣已经作出情况说明，并承诺该债权由福金达商贸公司享有。另外，本案的债权凭证由福金达商贸公司所持有。故本院应确认福金达商贸公司的出卖人身份。至于欠款凭证上指明的是“张凡荣”而不是张繁荣，鉴于日常生活中确有将姓名简写的习惯，另外，张繁荣与张义（福金达商贸公司董事长）又属夫妻关系，也就是说张繁荣的身份是特定的，足以证明张繁荣的业务经办身份，本院对其出具情况说明的真实性予以采信。又从刘安学出具的欠款证明分析，欠款证明上指明了买受人是“安超公司”，也就是本案的被告军海建设湖北安超分公司，该公司虽然没有加盖公章，但刘安学却以该公司名义在欠款证明上落款，又以职务身份在欠款证明上备注并签名，足以说明军海建设湖北安超分公司买受人身份。综上所述，福金达商贸公司与军海建设湖北安超分公司买卖合同关系成立，双方当事人应在法律规定范围内按照约定内容全面履行自己的义务。通过买卖双方的结算，军海建设湖北安超分公司尚欠福金达商贸公司钢材款482667元。对此，军海建设湖北安超分公司负有完全支付义务。又根据刘安学在欠款证明上的备注，说明买卖双方对逾期付款约定了违约责任，但该违约金约定过高，本院应按造成损失即欠款482667元的百分之三十进行调整。因军海建设湖北安超分公司是军海建设公司的分支机构，本身并不具备法人资格，不能独立承担民事责任，对其不能清偿的部分应由军海建设公司承担补充清偿责任。军海楚襄建筑公司虽然在欠款凭证上加盖了财务专用章，但其并没有表明保证人身份，也没有表明承担保证责任，而本院通过其他事实不能推定其为保证人，故福金达商贸公司要求军海楚襄建筑公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。福金达商贸公司的诉讼请求合理的部分，本院应予支持，其余部分依法予以驳回。三被告军海建设公司、军海建设湖北安超分公司、军海楚襄建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司湖北安超分公司于本判决生效后十五日内向原告襄阳福金达商贸有限公司支付钢材款482667元，并承担该钢材款按百分之三十计算的违约金144800元，合计627467元；
二、被告海南军海建设有限公司对上述海南军海建设有限公司湖北安超分公司不能清偿的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告襄阳福金达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，由被告海南军海建设有限公司湖北安超分公司、海南军海建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 姜