wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终238号
上诉人（原审被告）山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人李相峰，董事长
被上诉人（原审原告）温中军，男,1968年4月8日出生，汉族，住江苏省丰县。
原审被告徐福岱，男，1962年7月3日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告刘光波，男，1971年9月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人温中军、原审被告刘光波、徐福岱劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2015)金民初字第2133－1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人没有发生任何业务事项，也从未委托刘光波、徐福岱与被上诉人签订任何合同，原审裁定认定双方签订劳务合同及约定管辖是错误的，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地即淄博市淄川区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人温中军，原审被告刘光波、徐福岱未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人温中军起诉称，2012年5月14日，上诉人天一公司与常州辉煌冷暖工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容天一公司承揽常州辉煌冷暖工程有限公司发包的位于山东省金乡县的山禄国际大蒜交易市场冷库建设工程。2012年5月19日，天一公司委托其业务经理原审被告刘光波、徐福岱办理冷库建设工程业务事项。2012年5月28日，温中军与天一公司签订了一份劳务合同，合同主要内容为温中军为负责涉案工程的砌筑主体工程（包清工）。合同同时约定：“如有纠纷在工程所在地金乡县人民法院裁决。”被上诉人温中军按约履行义务后，上诉人拒绝支付劳务工资。故诉至法院，请求判令上诉人天一公司、原审被告刘光波、徐福岱支付劳务工资37600元等。
另查明，淄博天一建工有限公司邹平钢结构分公司隶属淄博天一建工有限公司。2012年12月19日，淄博天一建工有限公司股东会决议，由山东天一建工有限公司承继山东天一建工有限公司、淄博天一建工有限公司的债权、债务，淄博天一建工有限公司同时解散。2012年12月21日，淄博天一建工有限公司登记注销。同时，据淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第11531号民事裁定书记载：“2013年1月25日，淄博天一建工有限公司变更登记为山东天一建设有限公司”。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同的施工地即合同履行地均在山东省金乡县，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人认为金乡县人民法院对本案不享有管辖权，但未提供相应的证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡凤春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00336号
原告：安徽省桐城市宝丰塑业有限公司。
法定代表人：朱永红，该公司经理。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：郑宝山，男，汉族。
本院在审理原告安徽省桐城市宝丰塑业有限公司与被告郑宝山买卖合同纠纷一案中，原告安徽省桐城市宝丰塑业有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，安徽省桐城市宝丰塑业有限公司提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系安徽省桐城市宝丰塑业有限公司的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市宝丰塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽省桐城市宝丰塑业有限公司负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年三月六日
书记员 赵 慧
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初895号
原告：山西大捷国际贸易有限公司，住所地：河津市清涧火车站东。
法定代表人：王会珍，董事长。
委托代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市紫金街北段。
法定代表人：王云霞，总经理。
委托代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
原告山西大捷国际贸易有限公司（以下简称大捷公司）与被告中国人寿保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿保险河津市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗伟民、被告委托代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大捷公司诉称：2015年7月14日，原告为其所有的晋M798**半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险保险单号为805072015140882003151、商业险保险单号为805012015140882000899，保险期间均为自2015年7月16日零时起至2016年7月15日24时止。双方形成保险合同关系，2016年3月5日，王旭东驾驶晋M798**半挂牵引车沿小风线由南向北行驶至小风线15KM+400M处时，与由西向东李松驾驶的“富士达牌”自行车相撞，致李松当场死亡，车辆损坏的交通事故、事故发生后，原告即向万荣县交警队和被告报案。万荣县交警队于2016年3月23日作出了万公交认字【2016】第00014号《道路交通事故认定书》，认定：王旭东负事故的同等责任、李松负事故的同等责任。后在交警部门的调解下，原告与死者家属达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》，共赔偿死者人身损失31万元整。但被告作为保险人，未在法定期间理赔。经原告多次催促，至今无果。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告在交强险及商业险责任范围内立即赔偿原告保险金262622.25元。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具备主体资格；
2、保险合同2份，交强险和商业险。证明投保人均为原告，保险人为被告，原告在被告处投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元；
3、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，造成被害人李松死亡，原告司机王旭东在事故中负同等责任；
4、受害人李松的户口本、户籍证明、死亡注销户口证明，证明李松因交通事故死亡的事实；
5、道路交通事故赔偿调解书及收条，证明原告与死者家属在万荣县公安局交通警察大队的调解下赔偿31万元。
被告人寿保险河津市支公司辩称：对原告在我公司投保的事实和本次交通事故事实及责任认定无异议。在依法审核肇事车辆年检合格、肇事司机的驾驶证合格的情况下，我公司愿意在交强险内及商业第三者责任险内对原告的合理损失进行赔偿，其中交强险是分项限额，死亡伤残是11万元，商业第三者险按照当事人的过错责任比例承担50%；我公司不承担本案的诉讼费。
被告人寿保险河津市支公司为支持其抗辩主张提交交强险保险条款和商业第三者保险条款，证明被告在交强险限额内分项进行赔偿，商业第三者险条款不赔偿精神损失抚慰金。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，因本次事故中还有挂车，没有看到挂车的保险合同；对证据4有异议，李松的户口本没有原件，所提供的复印件也没有出处，证据来源不清；对证据5有异议，调解时保险公司没有参与，对其真实性持疑，但其调解赔偿的数额对保险公司没有约束力；对于收条，相关人员没有到庭，无法确认收条的真实性。对被告提交的证据，原告的质证意见为：诉讼费是谁败诉谁承担，被告不能以保险条款对抗法律规定。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，被告无异议，予以确认；对证据2，因原告主张的赔偿数额未超出晋M798**车的交强险、第三者责任保险的保险限额，其未主张挂车保险合同并无不可，故对该证据予以确认；对证据4，受害人李松的户口本、户籍证明、死亡注销户口证明系原告在山西省万荣县公安局交警大队复制、并加盖了复制单位公章，予以确认；对证据5，该赔偿调解书是在万荣县公安局交警大队交通警察的主持下进行的，并实际支付各项费用共计31万元，对其真实性予以确认。对被告提交的两份保险条款的真实性予以认定。
经审理查明：2015年7月14日原告大捷公司在被告人寿保险河津市支公司为其所有的晋M798**重型半挂牵引车投保了一份机动车交通事故责任强制保险、一份第三者责任险保险，两份保险的保险期间均为自2015年7月16日零时起至2016年7月15日24时止，其中交强险人身伤亡赔偿限额为120000元，第三者责任险保险限额为50万元。2016年3月5日，原告司机王旭东驾驶晋M798**/晋MK6**挂重型半挂牵引车沿小风线由南向北行驶至小风线15KM+400M处时，与由西向东李松驾驶的“富士达牌”自行车相撞，致李松当场死亡，车辆损坏的交通事故。经万荣县公安局交通警察大队于2016年3月23日作出万公交认字【2016】第00014号《道路交通事故认定书》，认定：王旭东、李松均负事故同等责任。在万荣县公安局交通警察大队的主持下，原告与受害人家属达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》，各项费用共计赔付李松31万元。
同时查明：受害人李松死亡时年龄为13周岁。
本院认为:依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照保险合同约定履行各自义务。本案中，原告为其所有的晋M798**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并缴纳了保险费，被告在事故发生后理应按合同约定承担保险责任。原告因该起事故造成受害人李松的损失为:死亡赔偿金：依据2014年居民人均可支配收入16538元×20年=330760元、丧葬费为：48969元÷12个月×6个月=24484.5元、精神损害抚慰金5万元过高，酌情计算为3万元，以上各项损失共计330760元+24484.5元+30000元=385244.5元由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付12万元，剩余385244.5元-120000元=265244.5元依据道路交通事故认定的同等责任划分为265244.5元×50%=132622.25元，由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。以上共计赔偿252622.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效后十日内赔付原告大捷国际贸易有限公司保险金252622.25元；
驳回原告山西大捷国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，由被告中国人寿保险股份有限公司河津市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张伟丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03624号
原告：杨俊，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市中乙房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南引道人大综合楼。
法定代表人：陈治先，董事长。
原告杨俊与被告重庆市中乙房地产开发有限公司（下称重庆中乙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其特别授权的委托代理人夏韵策到庭参加了诉讼。被告重庆中乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原、被告于2012年2月29日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告以总价206271元的价格购买被告开发的位于重庆市江津区几江街道丁香街32号文广新村B幢1单元13-7号房，同时约定在2013年6月30日前交房，并约定了相应的违约责任。合同签订后，原告按约定履行相应义务。约定的交房时间到期后，经原告多次催促，被告以种种理由至今未交付房屋。为维护原告的合法权利，请求：1、判决被告立即将位于重庆市江津区几江街道丁香街32号文广新村B幢1单元13-7号房交付原告，并办理房屋所有权证；2、判决被告支付原告违约金。
被告重庆中乙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（已办理合同登记备案证明），原告购买被告开发的位于重庆市江津区几江街道丁香街32号文广新村B幢1单元13-7号房屋，合同约定：第二条本商品房销售依据：《商品房预售许可证》号：2012-002；第三条所购商品房的基本情况：本商品房座落：重庆市江津区几江街道丁香街32号文广新村B幢1单元13-7号，建筑面积95.94平方米；第四条购房价款：总成交金额为206271元整；第五条付款方式及期限：于2012年2月29日支付房款195957元整，余款10314元整于交房时支付；第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2013年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。双方同时对其它进行了约定。合同签订后，被告于2012年5月15日出具发票收取原告购房款共195957元，2012年6月18日，原告支付被告代收契税6189元。涉诉房屋于2013年6月28日办理了建设工程竣工验收备案登记证。被告至今未将涉诉房屋交付原告。审理中，原告自愿撤回要求被告办理房屋所有权证及支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及提供的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、发票、收据、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、函件等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》，该合同系预售商品房买卖合同，被告在合同签订时已取得预售许可证，故合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定支付相应购房款后，被告逾期未将涉诉房屋交付原告，已构成违约，应承担民事责任。现原告请求被告交付房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告办理房屋所有权证及支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，为了保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市中乙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于重庆市江津区几江街道丁香街32号文广新村B幢1单元13-7号房屋交付原告杨俊。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告重庆市中乙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一四年七月十一日
书记员 周 寒
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第768号原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，住建宁县。委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。被告黄珍予，女，1962年11月3日出生，住建宁县。被告阮承莲，女，1972年2月4日出生，住建宁县。被告谢德胜，男，1974年1月2日出生，住建宁县。本院在审理原告吴文辉与被告黄珍予、阮承莲、谢德胜民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告黄珍予已经偿还本案借款为由于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴文辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴文辉负担。审判员姚以跃二〇一五年八月二十五日书记员叶开英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第768号原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路62号。法定代表人孙跃明，系该支行行长。委托代理人侯兵，系该支行风险部经理。代理权限：特别授权。被告欧元富，男，1983年7月28日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告邹应国，男，1984年9月11日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告蒋锐，男，1977年7月21日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农业银行建水支行”）诉被告欧元富、蒋锐、邹应国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李玉飞适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行建水支行的委托代理人侯兵、被告邹应国、蒋锐到庭参加诉讼。被告欧元富经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行建水支行诉称，原告与被告欧元富于2013年9月5日签订了《农户贷款借款合同》和《自助循环贷款合约》。同日，原告按借款合同约定向被告欧元富发放贷款5万元；期限为一年，即从2013年9月5日起至2014年9月4日止；利率为8.4％；担保方式为多人联保，邹应国、蒋锐连带最高额保证担保。贷款到期后，被告欧元富未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告邹应国、蒋锐也拒不履行合同约定的代偿义务。故起诉要求被告欧元富偿还借款本金5万元及至2015年4月30日的利息8510.30元；2015年5月1日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定的贷款逾期利率另行计付；被告邹应国、蒋锐承担连带最高额保证担保责任。被告欧元富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告邹应国、蒋锐辩称，三被告互为联保，借款、担保均为事实，愿意对被告欧元富的借款承担担保责任。经审理查明，2013年8月21日，被告欧元富向原告农业银行建水支行申请农户小额贷款业务，被告邹应国、蒋锐为担保人，并出具了担保人承诺书，承诺自愿提供连带担保。同年9月5日原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为53020120130087373号），借款人为欧元富，多户联保担保人为邹应国、蒋锐。合同约定：可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为可循环方式，自2013年9月5日至2016年9月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；还款采用利随本清，到期一次性归还借款本息的方式；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元。合同还对借款利率、违约责任等相关事宜进行了约定。2013年9月5日，被告欧元富在合同期内借款5万元，借期一年，执行利率为8.4％，逾期利率为12.6%。借款到期后，被告欧元富未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告欧元富未履行偿还义务，被告邹应国、蒋锐也未履行保证责任。本院认为，原告农业银行建水支行与被告欧元富、邹应国、蒋锐签订的《农户贷款借款合同》、《担保人承诺书》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告欧元富在合同期内申请借款，原告已按合同约定发放借款，已履行了自己的义务；借款到期后，被告欧元富未按约定期限还款，系违约行为，依法应承当相应的民事责任，故对原告要求被告欧元富归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹应国、蒋锐作为保证人，在被告欧元富不履行还款义务时，应当在担保的债务最高余额5万元范围内承担连带清偿责任。被告欧元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧元富于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金5万元，并支付自2013年9月5日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息和逾期利息。二、被告邹应国、蒋锐对上述借款本息在担保的债务最高余额5万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告欧元富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李玉飞二〇一五年七月十七日书记员  肖 星
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1089号
原告：柴建旭，男，汉族，1945年1月10日出生.
委托代理人：钟青杉，男，汉族，1957年4月9日出生.
被告：徐洪强，男，汉族，1967年1月25日出生.
原告柴建旭诉被告徐洪强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案后，本案依法由审判员史欢适用简易程序于2014年9月2日公开开庭审理。原告柴建旭及委托代理人钟青杉，被告徐洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建旭起诉称：2002年7月30日，被告在原告砖厂买砖，欠原告砖款2889元，并写有欠据。原告当时起诉法院要求被告支付砖款时经法官劝解，原告撤诉，并责令被告写了保证书。保证书约定被告从孙金怀处要得砖款后支付。但被告以未从孙金怀处要得砖款为由不予支付欠款；使原告的债权一直无法实现，被告写的保证书内容成了被告推拖的理由。无奈，现诉请法院判令1、被告支付原告的砖款2889元；2、被告向原告按年利率百分之十支付2002年7月30日至2014年7月30日利息3466.8元。
被告徐洪强答辩称：被告欠原告砖款2889元并给其书写欠条一份该部分叙述属实。但因在2002年底，原告又欠被告的钱，双方经相互抵顶，现被告只需向原告支付189元
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、证据1：2002年12月7日保证书一份；2002年7月30日欠条一份；
用以证实：被告欠原告砖款2889元。
2、（2006）巩民初字第805号民事裁定书一份；
用以证实：曾经为了向原告追讨砖款2889元，在2006年起诉过被告。
以上证据经庭审质证：被告对原告的两份证据均予以认可。
被告向法庭提供如下证据：
1、2001年7月18日欠条一份；
用以证实：被告虽然欠原告2889元砖款，但同时原告也欠被告2700元，现只需向原告再支付189元，双方的债务就相互抵消了。
2、2001年11月15日欠条一份；
用以证实：该欠条上的4732.56元被告已经向原告支付，但不是用2700元钱的欠条抵顶的，而是支付的现金。
以上证据经庭审质证：原告对被告证据1、2的真实性没有异议，但对证据1提出该欠条已经同被告于2001年11月欠原告的4732.56元抵顶。对被告证据2提出被告用2700元的欠条及欠条上写的“孙金怀支付2000元砖款”抵顶的4732.56元，该欠条跟2002年7月30日上的2889元是两笔钱，现原告要求被告支付的是2002年的砖款。
经审理查明：2002年7月30日，被告在原告砖厂拉砖，欠原告砖款2889元，并写有欠据。2006年，原告向巩留县人民法院起诉被告要求其支付砖款，原被告双方在开庭前私下协商，由被告向原告书写保证书一份，但该保证书的落款写到2002年12月7日；保证书内容为因该笔砖款被告已经支付给孙金怀，等孙金怀向被告支付另案中的案款2万元后，被告就向原告支付砖款2889元。2006年12月7日，原告撤回起诉。另查明，2001年7月18日，原告欠被告现金2700元，并写有欠据；2001年11月15日，被告欠原告砖款4732.56元，并写有欠据，该笔钱在2002年1月8日，孙金怀代被告向原告还款2000元。
本院认为，原被告双方向本院递交的证据中从欠款时间上显示，原告欠被告的欠款在前，被告欠原告的两笔欠款在后，而被告起诉的2002年7月30日被告欠原告的砖款2889元是双方发生买卖关系中的最后一笔款项；该笔欠款，在2006年，被告以保证书的方式认可了该笔砖款未曾支付的事实及给予还款的事实。保证书中未提到2002年7月30日被告欠原告的砖款已经和2002年底原告欠被告的欠款相互抵顶。被告也未向本院递交用于抵顶2889元砖款的2002年底原告欠被告欠款的相关证据；被告又以2001年7月18日原告欠被告2700元欠款抵顶2002年7月30日的砖款2889元作为抗辩理由，这与其在2006年给原告出具的保证书之间相互矛盾；而原告向本院提供的证据间能够相互印证，构成了完整的证据锁链，完成了举证责任。故本院对原告要求被告支付2002年7月30日的砖款2889元的诉讼请求予以支持。因被告2002年7月30日欠原告砖款后，至今未支付，虽然在2006年被告同意还款，但至今仍未支付；其行为违反《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故本院认为被告应当于借款时起向原告支付因不履行合同义务给原告造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告的损失应当为2002年7月30日至2014年7月30期间中国人民银行的同期贷款利息。经查，中国人民银行2002年五年以上贷款利率为年利率5.76%。故被告应当向原告按5.76%的年利率支付12年的利息，合计1997元。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐洪强于本判决生效后十日内向原告柴建旭支付砖款2889元，利息1997元，合计4886元（肆仟捌佰捌拾陆元整）
二、驳回原告柴建旭的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史欢
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘军
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商金初字第96号
原告南召县农户自立服务社
地址：南召县扶贫办
法定代表人，刘冬文，男，任主任职务
组织机构代码：07784621—5。
被告刘文宝，男，汉族，28岁。
被告尤建力，男，汉族，41岁。
原告南召县农户自立服务社与被告刘文宝、尤建力金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告刘文宝、尤建力的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南召县农户自立服务社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张德松
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔乃元
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵十三民终字第62号
上诉人（原审被告）湖南天义建设集团有限公司哈密分公司，住所地哈密市新民六路泽宇惠民小区。
法定代表人马宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密农十三师红星一场二道湖镇兰新铁路以南四连。
法定代表人文武，该公司总经理。
上诉人湖南天义建设集团有限公司哈密分公司（以下简称湖南天义公司）因与被上诉人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司（以下简称黄田瑞明公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南天义认为其住所地在哈密市新民六路泽宇惠民小区，本案应属于哈密市人民法院管辖，请求本院查明事实，移送哈密市人民法院审理。被上诉人黄田瑞明认为上诉人的上诉请求不能成立，因双方签订的买卖合同明确约定，双方发生纠纷，应在供货地人民法院提起诉讼，供货地在农十三师红星一场，应由哈密垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同双方当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。且本案双方当事人于2012年5月25日签订的预拌混凝土购销合同书，第十六条中明确约定：“本合同履行期间，如双方发生争议，应当友好协商，协商不成的在供货方所在地人民法院诉讼”。被上诉人黄田瑞明公司的所在地是农十三师红星一场，实际供货地也在红星一场。哈密垦区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、上诉费100元，由湖南天义建设集团有限公司哈密分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆红
代理审判员 佳金兰
代理审判员 游乐然
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵明晗
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2623号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：赵晖，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：黄开雨，男，1975年12月20日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告黄开雨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉处理。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2623号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路***号。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：黄开雨，男，1975年12月20日生，汉族，住阳江市江城区。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告黄开雨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉处理。审判员  谭ＸＸ二〇一七年八月二十五日书记员  陈蕴东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87e9e808-d4e9-4ab1-be7d-a84e010281aa&imgId=ODdlOWU4MDgtZDRlOS00YWIxLWJlN2QtYTg0ZTAxMDI4MWFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执565号
申请执行人：杨章所，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：白和平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民特80号民事裁定书，于2017年3月2日向被执行人白和平发出执行通知书，责令被执行人白和平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人杨章所书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民特80号民事裁定书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执565号	申请执行人：杨章所，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：白和平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民特80号民事裁定书，于2017年3月2日向被执行人白和平发出执行通知书，责令被执行人白和平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人杨章所书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民特80号民事裁定书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月八日	书 记 员  刘春梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初1308号
原告黄志强，男，1985年6月1日出生，住青龙满族自治县。
被告佟贺春，男，1950年11月8日出生，住青龙满族自治县。
被告王淑芝，女，1955年9月10日出生，住青龙满族自治县。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告黄志强与被告佟贺春、王淑芝租赁合同纠纷一案中，原告于二○一六年五月二十六日申请撤回对第三人刘秋敏的诉讼，本案继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄志强撤回对第三人刘秋敏的起诉，本案继续审理。
审判员 李新颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第623号
原告陈年华。
委托代理人廖石龙。
被告肖鑫娥。
原告陈年华与被告肖鑫娥健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员黄建岳担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员张爱民参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任记录。原告陈年华及其委托代理人廖石龙，被告肖鑫娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日上午8点左右，原告陈年华在自家屋后菜园搞卫生，扫完之后，原告准备将扫起的草根叶烧掉，刚燃烧开始，被告肖鑫娥就在她家的四楼阳台上骂，说烟飘进她家了，遂提起一桶水从四楼下来，泼到了原告身上，把原告上下衣服都泼湿了，原告见状，就想去抢被告手中的桶，被告就开始对原告大打出手，猛击原告头部、腰背部等部位，致原告当场昏迷，背颈部等多处受伤，原告的伤情经医院诊断为：脑震荡、软组织挫伤，右耳震荡伤，并建议补充营养。后经法医鉴定为轻微伤。事发至今，被告未支付原告分文，且拒不接受当地公安部门的调解，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18929元。
被告辩称：2014年9月1日上午8时左右，被告在自家阳台吃早餐，见楼下有人烧柴火，烟味很浓，是前栋的陈年华，被告出言制止，说烟太过熏人，原告却恶言相向。被告见原告如此不讲道理，便从家提一桶水准备将火浇熄，刚下楼，原告就冲过来抢我的水桶，反将水泼到我身上，�而用水桶打砸我，随后二人便厮打起来。半小时后，原告的丈夫回来，见状不由分说就用拳头对被告的脑袋及嘴部猛击数拳，还将我家楼下的电控门用砖头砸坏，致电控板失灵，至今未修复。被告认为此次事件系邻里矛盾纠纷，本着大事化小的心理，没有住院治疗，望人民法院查明真相，公正判决。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证。证明：原告陈年华的基本情况和主体资格。
2、洛王派出所案件登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、调解笔录。证明：被告肖鑫娥打伤原告陈年华的事实
3、病历、司法鉴定意见书。证明：原告陈年华的伤情程度、法医对其治疗的意见及其医生建议需加强营养
4、是二医院门诊及住院收据。证明：原告陈年华花费治疗费8600元。
5、法检费收据。证明：原告花费法检费500元。
被告对证据1、3、4、5无异议，经与原件核对无异，证据形式合法，客观真实，本院予以采信；对证据2的派出所案件登记表、受案登记表、受案回执不清楚，询问笔录、调解笔录没有异议，是调解了几次。陈年华的询问笔录中说我的水撒在她的身上，但是事实是我水桶还没提下去，是原告自己冲上来把水桶水撒在了我身上。证据2中的案件登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、调解笔录系由公安机关出具，本院对合法性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、照片。证明：原告用水泼了被告，原告丈夫打了被告，原告家的门被打坏。
2、法医鉴定。证明：这次纠纷被告也受伤及法检费票据。
原告对证据1、2均有异议，认为被告未就自己的损失向法院起诉也未提起反诉，以上证据均与本案无关。对证据1，因照片无法客观真实的反映事发现场的情况，本院不予采信；�证据2因被告未提反诉，本院对被告主张的损失不予处理。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月1日上午8时左右，原告陈年华在自家后屋焚烧枯叶草根等垃圾，焚烧散发的烟尘飘至后栋被告肖鑫娥家，被告遂出言制止，并从家中提了一桶水下楼欲浇熄正在燃烧的垃圾，双方言辞过激发生争执，继而撕扯扭打在一起。扭打的过程中，原告头部及腰、背部受伤，被告头面部受伤。原告受伤后前往岳阳市二人民医院住院治疗15天，花费医疗费8600元，诊断为：1、脑震荡；2、头部、腰背部软组织挫伤；3、右耳震荡伤。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、如有头晕头痛不适及耳鸣加重，及时门诊复查；3、不适随诊。
2014年9月2日，岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所委托岳阳市平安司法鉴定所，对原告的损伤程度及相关医疗事项进�鉴定。平安司法鉴定所出具（2014）法临检字第2659号司法鉴定意见书，鉴定原告陈年华属轻微伤，建议：1、相关检查及治疗费用凭正规票据按国家有关法律、法规审定；2、治疗休息时间为15天。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在后屋焚烧垃圾引发纠纷，是导致双方发生争执的起因，被告没有采取理智的方式解决纠纷，造成原告受伤的后果，应对被告的损失承担相应责任。原、被告在处理问题的态度上都过于偏激，不够冷静，导致矛盾升级。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，本院酌情认定被告肖鑫娥赔偿原告陈年华各项经济损失的50%。
结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，陈年华的损失认定如下：
1、医疗费。凭住院票据认定为8600元。
2、误工费。原告没有提供劳动合同及工资证明，原告主张其有私营店铺，但未提供营业执照�其他相关证明，参照上年度城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，原告住院15天的误工费为962.2元。
3、护理费。原告住院15天，参照上年度居民服务业35623元／年的标准，护理费为1464元。
4、住院伙食补助费。按30元／天的标准，15天的住院伙食补助费为450元。
5、交通费。原告因病情需要住院治疗，确有交通费发生，依据4元／天的标准，交通费为60元。
6、营养费。根据医疗机构的医疗建议，营养费酌情认定500元。
7、鉴定费。依鉴定费票据认定为500元。
8、精神损害抚慰金。原告因此次事故受伤，但并未造成严重后果，本院对3000元的精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告陈年华的损失共计12536.2元。被告肖鑫娥按50%的比例，应赔偿原告损失共计6268.1元（12536.2元×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告肖鑫娥赔偿原告陈年华经济损失共计6268.1元。此笔款项限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由原告陈年华、被告肖鑫娥各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 张爱民
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘小会
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3373号
原告杜某甲。
被告束某。
原告杜某甲与被告束某离婚一案。因该案件系离婚案件，故文书主文部分不公开。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正兴
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢194号
申请执行人石金香。
被执行人刘云程。
被执行人徐爱霞。
本院在执行石金香与刘云程、徐爱霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2009）潍民终字第621号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第640号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙增辉，男，1996年1月23日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人孙增辉犯抢劫罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员丁佳出庭支持公诉，被告人孙增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年7月11日22时许，被告人孙增辉伙同朱国强（另案处理）在北京市顺义区后沙峪地区地铁站附近，尾随陈×（女，48岁，江苏省人）到江山赋小区北门，采用捂嘴、拖拽及持刀威胁的方法劫取陈×挎包1个，内有苹果牌移动电话机1部、iPad21台和身份证等物。经鉴定，陈×身体所受损伤构成轻微伤，移动电话机价值人民币2110元，iPad2价值人民币940元。
被告人孙增辉于2015年4月7日投案。涉案移动电话机已扣押并发还给被害人，涉案iPad2已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人孙增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×的陈述，证人石×、郭×1、郭×2、包×、姬×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、关于移动电话机价格鉴定结论书，关于iPad2价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表，110接警单，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，电话查询记录，工作记录，工作说明，收据复印件，电话备份单证实，足以认定。
本院认为：被告人孙增辉伙同他人以非法占有为目的，持刀强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予以惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙增辉犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙增辉主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人孙增辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2018年10月6日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人孙增辉退赔被害人陈×的人民币九百四十元及其他相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年八月四日
书 记 员 王海龙
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第486号
原告：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告：李雪梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住所地四川省平昌县。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告李雪梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方己履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是双方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。但是被告却在收到补偿金后提起劳动仲裁要求确认在原告处的工作年限，而被告要求确认工作年限的目的是要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，具有给付内容，故被告的行为属于违约，但海珠区劳动人事争议仲裁委员会没有对此予以认定，而对原告的主张不予支持，有违当事人“有约定从约定”的法律原则。退一步讲，被告入职原告时，填写了入职表，入职表反映被告的入职时间为2002年10月29日，即使要确认被告与原告存在劳动关系的期间，也应以被告入职时间为依据，海珠区劳动人事争议仲裁委员单方面采信被告自述的入职时间是没有事实和法律依据的。故起诉请求：一、不予确认被告与原告存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求以仲裁裁决为准。
经审理查明：被告原为原告员工，于2012年11月10日离开原告处，双方签订了《劳动合同解除协议》，约定被告确认劳动合同解除时原告已将被告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，并约定被告不再就劳动关系存续期间的任何事项对原告追究或提出其他要求。
此后，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在原告处的工作年限为自1998年10月29日起至2014年3月18日止。该会受理后，于2014年5月29日作出穗海劳人仲案非终字（2014）363号裁决：确认被告在原告处的工作年限为自1998年10月29日起至2012年11月10日止。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告向法庭提交了一份《员工进厂登记表》，原告称该表为被告于2002年10月29日填写和签名，证明被告入职时间为2002年10月29日。被告在法庭指定期限内，未就该《员工进厂登记表》是否被告本人填写、签名及是否同意进行笔迹鉴定作出书面答复。
本院认为，关于原、被告劳动关系的存续时间问题。原告主张被告自2002年10月29日入职原告处工作，并提供了有被告签名确认的《员工进厂登记表》为证证实，该表落款时间为2002年10月29日。被告对此虽不予认可，并主张其入职时间为1998年10月29日，但被告在法庭指定期限内未就该《员工进厂登记表》是否被告本人填写、签名及是否同意进行笔迹鉴定作出书面答复，且未能提供证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。原、被告均确认被告于2012年11月10日离开原告处的事实，故本院认定被告在原告处的工作年限为自2002年10月29日至2012年11月10日止。原告要求不予确认被告与原告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的全部诉讼请求。
二、确认被告李雪梅在原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的工作年限为自2002年10月29日起至2012年11月10日止。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年九月三日
书记员 马智妍
张晓婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03605号
原告敖某，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告廖某，女，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告敖某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案中，原告敖某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敖某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告敖某负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘飞宇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第171号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：马国军，男，1967年8月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）诉被告马国军商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司委托代理人罗嘉雄到庭参加诉讼，被告马国军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司诉称：2013年11月7日，原、被告签订了编号为0×××××8号的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将其开发的惠东碧桂园十里银滩×××××号房出售给被告，房价款为516519元，付款方式为非银行按揭分期付款，非银行按揭分期付款，被告共分三期付款，被告在签订商品房买卖合同时向原告支付首期款51652元；第二期于2013年11月8日前向原告支付103304元；第三期于2013年12月7日前向原告支付361563元。如逾期支付前述购房款项，根据商品房买卖合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理。合同签订后，被告马国军向原告支付了第一、二期购房款项部分款项后，尚欠361563.43元至今未支付。原告多次向被告催交拖欠的购房款，但被告始终没有支付。被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付欠款本金361563.43元；二、被告向原告支付违约金，按照每日万分之三的标准，自欠款之日起计算至实际偿还全部本金之日止，现暂计至2014年8月18日违约金为27573.84元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告马国军未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告惠东碧桂园公司（出卖人）与被告马国军（买受人）于2013年11月7日签订了编号为0×××××8的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”。该商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××××号房，建筑面积共84.31平方米，其中套内建筑面积为67.11平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为17.2平方米，房屋单价按套内面积计算为每平方米7696.6元，总房价款为516519元，约定交付日期为2015年11月20日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款：于商品房买卖合同签订时支付首期房价款10%即51652元、于2013年11月8日前付该商品房总价款的20%即103304元、于2013年12月7日前付该商品房总价款的70%即361563元。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同签订后，被告马国军支付了第一期楼款及第二期部分楼款计154955.57元，第二期部分楼款及第三期楼款计361563.43元未支付。原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在案件审理过程中，原告表示被告马国军于2015年7月24日交付了第二期剩余楼款0.43元及第三期部分楼款140000元，于2015年8月5日交付了第三期剩余楼款221563元，并提供了以上支付款项的发票两张。原告遂放弃第一项请求支付购房款本金的诉讼请求，请求被告支付已交付楼款逾期履行违约金65250.94元。原告主张被告第二期部分款项75680元逾期支付1天的违约金为22.7元,但未提供相应支付凭证。
另，2013年11月9日至2015年7月24日计623天，2013年12月8日至2015年7月24日计594天，2013年12月8日至2015年8月25日计606天。
以上事实，有原告提交的起诉状、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同及附件、滞纳金明细、律师函及EMS投递单，及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东碧桂园公司与被告马国军于2013年11月7日签订编号为0×××××8的商品房买卖合同及相关合同附件不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，双方均应遵守。原告主张被告马国军于2015年7月24日交付了第二期剩余楼款0.43元及第三期部分楼款140000元，于2015年8月5日交付了第三期剩余楼款221563元，并提供了以上支付款项的发票两张，本院予以采信，对其放弃请求被告马国军支付购房款本金的请求予以支持。被告未按照约定支付楼款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告惠东碧桂园公司请求被告马国军按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金，理由充分，应予支持，违约金计为65228.23元（0.43元×623×0.0003+140000元×594×0.0003+221563元×606×0.0003）；对原告主张第二期部分楼款逾期付款一天的违约金22.7元，因未提供相应支付凭证，本院不予支持。
综上，被告马国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司违约金65228.23元。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元(原告惠东碧桂园房地产开发有限公司已预缴7140元)，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担10元，被告马国军负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗华光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00624号
原告：郁某某，男，1983年4月17日出生，汉族。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1987年10月27日出生，汉族。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇姑孰法律服务所法律工作者。
原告郁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人张耀华、被告杨某某及其委托代理人程和保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁某某诉称：原、被告于2010年11月8日在当涂县民政局登记结婚，于2011年7月11日生育一女郁某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，婚后原、被告夫妻关系一直冷淡，但2012年由于小孩生病、婚后被告无工作却经常无故外出、缺少沟通等各种原因，夫妻关系急剧恶化导致实质性分居达两年多，原告与被告虽住一栋楼但居住两个房间，没有夫妻之室。现特诉至法院，请求判令：1、郁某某与杨某某离婚；2、原告与被告婚生女郁某甲归郁某某抚养，不需被告承担子女抚养费；3、婚姻存续期间的约6万元存款各自一半。
杨某某辩称：1、我不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，原告在诉状中所陈述的事实部分大多不实，原告离婚的真正原因是原告有婚外情所致，为了家庭及子女的健康成长，我一直在包容原谅原告的过错，希望原告能知错就改回心转意，我既往不咎。2、假如法院判决离婚，原告应因过错要赔偿我精神抚慰金200000元，否则，我不同意离婚。
审理查明：郁某某、杨某某于2010年3月份相识，于同年11月8日登记结婚，于2011年7月11日生育一女郁某甲。婚后双方因琐事发生矛盾，以致成讼。
上述事实有双方当事人的陈述，及郁某某提供的身份证、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。郁某某与杨某某有一定的感情基础，婚后共同生活中，难免因家庭琐事等方面发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准郁某某与杨某某离婚。
本案诉讼费100元（减半收取），由郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年七月一日
书记员 魏凌雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初17号
原告梁某某，女，生于1992年6月9日，汉族，广元市人朝天区人。
委托代理人吴冬梅，四川立韬律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1986年12月5日，汉族，广元市朝天区人。
原告梁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员汪叶适用简易程序于同年2月25日、3月4日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人吴冬梅，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年登记结婚。婚后生育一女赵某甲。原、被告经人介绍相识，草率结婚，感情基础薄弱。原、被告婚后因性格不合经常因琐事发生争吵。被告对原告缺乏基本信任，被告对原告的正常人际交往多加猜疑。被告缺乏家庭责任感，缺少对妻子应有的扶助和关怀。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某某辩称，原、被告虽是经人介绍，但感情基础好。原、被告恋爱时就在一起了。婚后没有让原告干过体力活，只是让其负责接送小孩。被告在外打工的钱都给了原告，目前被告也在积极挣钱养家。被告具有家庭责任心。请求不要判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱。2012年9月14日在广元市朝天区民政局登记结婚。2013年2月3日生育一女赵某甲。2015年3月原、被告因家庭琐事发生过争吵。同年11月7日原、被告吵架后，原告离家。原告请求离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有好的感情基础。婚生女赵某甲年幼，是双方很好的感情纽带，小孩需要父母的爱。婚姻存续期间，双方发生口角在所难免。原、被告多沟通，相互站在对方的立场多想想，夫妻感情是能够维系的。原告虽坚持离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。被告辩称夫妻感情尚未破裂的理由，与庭审查明事实相符，本院予以支持。因夫妻感情没有破裂，家庭财产不用列明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一六年三月十一日
书记员 向遥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初629号
原告崔仕兰。
被告刘典伟。
原告崔仕兰与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔仕兰诉称：2014年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款2509000元，约定利息为年利率24%，后经双方结算，至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本息合计3110000元。同日，被告向原告出具了借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息合计3110000元，并自2015年3月15日起以借款本金2509000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本息合计3110000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款2509000元，约定利息为年利率24%，后经双方结算，至2015年3月15日止，被告尚欠原告借款本息合计3110000元。同日，被告向原告出具了借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告崔仕兰借款2509000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金2509000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未在借条中未明确借款利息标准，但被告出具的借条金额中包括了借款本金和借款利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告支付自2014年3月15日起至2015年3月14日止借期一年的利息601000元（3110000-2509000），于法有据，本院予以支持。另原告主张要求被告自2015年3月15日起以借款本金2509000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告崔仕兰借款本息3110000元，并自2015年3月15日起以借款本金2509000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31680元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江亲丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06828号
原告：罗某某，女，1946年6月27日出生�汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某一，男，1967年4月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某二，女，1970年12月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：叶某三，女，1975年3月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告罗某某与被告叶某一、叶某二、叶某三继承纠纷一案中，原告罗某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗某某负担（原告已交纳）。
代理审判员 马 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷曜瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03085号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁忠。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玉梅。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与李仁忠、唐玉梅商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法民初字第03639号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何 欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第3031号
原告大庆市华骏出租车有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服312。
法定代表人黄明，经理。
委托代理人闫大卫，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被告武慧娥，女，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王海涛，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
法定代表人李少亭，总经理。
委托代理人王黎博，男，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市华骏出租车有限公司与被告武慧娥、王海涛、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市华骏出租车有限公司与被告武慧娥、王海涛、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市华骏出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张明龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 卢秋晨
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执281号
申请执行人：李振田，男，1974年10月29日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：赵文卿，男，1960年7月29日出生，汉族，住宁晋县。
本院在执行李振田与赵文卿买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 勋
审判员 杨 宏 召
审判员 田飞审判员田飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 紫 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初676号
原告吴某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1011。
被告罗某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××462X。
原告吴某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员梁菡适用简易程序，于2016年3月22日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称:本人与被告罗某1992年相识，并于××××年××月××日在佛山市民政局登记结婚，在××××年××月生育女儿吴某乙。由于婚后夫妻感情不和，性格不和，确实无法在一起生活下去，只好选择离婚。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿吴某乙由被告抚养。庭审中，原告变更诉讼请求，要求女儿由原告抚养。
被告罗某未进行答辩。
本院经审理查明：原告吴某甲和被告罗某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。2015年6月，原告吴某甲曾向本院起诉离婚，后原告以双方自行协商为由向本院申请撤诉，本院作出（2015)佛城法槎民初字第320号民事裁定书，准予原告吴某甲撤诉。
庭审中，原告陈述：我与被告结婚后感情一般，现在因为生活琐事经常发生争吵，被告认为我给钱我姐建房，我只是借了5万元给我姐姐，双方经常争吵不断；我认为双方感情已经彻底破裂了，没有和好可能，我要求离婚；被告经常威胁我，说离婚就找人打我，被告说要我给一笔钱她，她就同意离婚，我没有钱给她；我主张女儿跟我，不要被告给抚养费，女儿现在在广州读书，这个月就满十八岁了；我起诉过离婚，当时被告同意去民政局办理离婚手续，我就撤诉了，后来被告又不同意离婚；我和被告有一套房子，就是佛山市禅城区同福大街10号801房，这个房子去年和被告协商离婚时，已经过户到被告名下，我现在主张把房子给女儿，我没有房产证等资料，因为全部在被告那里；我们没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、户口本、结婚登记申请表、出生医学证明，以及庭审原告陈述为证。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告吴某甲曾于2015年6月向本院提起离婚诉讼，后原告以双方自行协商为由向本院申请撤诉。现原告再次提起离婚诉讼，可见原告要求与被告离婚的态度之坚决。被告未到庭，原告陈述被告要求其支付一定补偿款后才同意离婚。婚姻是双方的事情，在另一方对对方已不再存有感情且拒绝和好的情况下，夫妻间的感情难以再挽回。因此，在原告第二次向法院起诉离婚的情况下，本院确认原、被告双方的感情确已破裂，无和好可能。原告起诉离婚，本院准予准许。
关于婚生女儿吴某乙的抚养问题。原、被告双方的婚生女儿吴某乙，出生于××××年××月××日，至本案判决时已经年满十八周岁，为完全民事行为能力人，故本院对吴某乙的抚养问题不再进行处理。
关于夫妻共同财产的处理。原告陈述夫妻有一套房子，但未向本院提供证据证明房产的相关情况，原告庭审中又称该房产去年协商离婚时已经过户到被告名下，现在主张房子归女儿所有。对此本院认为，原告未举证证明夫妻共同财产的存在，又未明确要求分割夫妻共同财产，且被告未到庭，故本院对原告陈述的佛山市禅城区同福大街10号801房产在本院中不予处理。
被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、准予原告吴某甲与被告罗某离婚；
2、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 菡
二〇一六年四月一日
书记员 严泳瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第996号
罪犯包信柱，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月18日作出（2012）平刑初字第111号刑事判决，以其犯非法经营罪判处有期徒刑七年，并处罚金14000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，于2014年获得第四季度物奖，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯包信柱予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金14000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得第四季度物奖，自2013年1月至2015年6月计分考核累计101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金14000元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包信柱减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2011年6月15日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号新闻中心三楼。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托代理人：张远航。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春磊。
委托代理人：李金军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳马厂医院，住所地沭阳县马厂街北首。
法定代表人：印明，该院院长。
一审原告、二审被上诉人：章安英。
一审原告、二审被上诉人：刘瑞雪。
法定代理人：屠仟美（系刘瑞雪母亲），女，1983年1月3日出生，汉族。
再审申请人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金公司）因与被申请人唐春磊、沭阳马厂医院（下称马厂医院）及一审原告、二审被上诉人章安英、刘瑞雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫金公司申请再审称：因为事故车辆在事发时处于唐春磊维修期间，属于机动车车辆第三者责任保险条款约定的免责条款中第六条第三项的规定，即竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所修理、养护期间内发生交通事故的，保险人免除赔偿责任。所以，本次事故在商业三者险范围内属于免赔情形，因而紫金公司不应该在商业三责险范围内承担责任。
唐春磊提交意见称：本案不应适用该条款免除申请人的赔偿责任，申请人的再审申请理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，因紫金公司提供的保险条款系格式条款，保险人与投保人对合同条款的内容“营业性维修、养护场所修理、养护期间”有争议，紫金公司解释为“在修理、养护期间，不论实际是否在修理场所”，马厂医院解释为“首先要在营业性维修、养护场所，其次要在修理、养护期间”，保险人紫金公司与投保人马厂医院对该条款有不同的解释，应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释。涉案车辆发生在沭阳回马厂的公路上，并不是在修理场所，即使按照紫金公司的解释，本案的车辆已经修理完毕，并不在修理期间，故紫金公司不能依据该条款免责，仍应该按照合同约定在商业三者险范围承担赔偿责任。
综上，紫金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的再审申请。
审 判 长 卓 洋
代理审判员 张贞伟
代理审判员 马 达
二〇一四年十一月七日
书 记 员 伍必菲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1026号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路63号。组织机构代码X1332548-8。
法定代表人徐金强，经理。
被执行人：杨磊，男，1977年10月23日出生，汉族，原住东营区，现住址。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司与被执行人杨磊保险纠纷一案中，申请执行人申请执行案款110000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6259号
罪犯周西明。
崇州市人民法院于2011年9月7日作出（2011）崇州刑初字第250号刑事判决，以被告人周西明犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月11日至2017年4月10日止。成都市中级人民于2014年1月20日以（2014）成刑执字第986号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年8月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周西明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯周西明被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周西明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周西明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特170号
申请人：刘永才。
申请人：杨周民。
本院于2016年1月25日受理了申请人刘永才与申请人杨周民关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人刘永才与申请人杨周民因其他纠纷，于2016年1月14日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认刘永才无损失；
二、经双方确认杨周民损失：医药费10803元、伙食费330元、护理费880元、误工费4800元、交通费300元；
三、以上损失合计17113元，以上损失由刘永才承担16686.4元，杨周民承担906.4元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 杨芳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商清（算）字第1号
申请人：林治平。
委托代理人：祁国敏，浙江普安律师事务所律师。
被申请人：温岭市昌盛海岛养殖放牧园。
执行事务合伙人：梁剑凌。
第三人：梁剑凌。
本院在审理申请人林治平为与被申请人温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）及第三人梁剑凌申请公司清算纠纷一案，于2015年8月6日指定台州中天会计师事务所有限公司为清算组，对温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）进行清算。因温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）没有建立会计账簿，只有现金收付的流水账及单据，且一方合伙人明确表示不会支付清算费用，致使温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）无法清算。现依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）的清算程序。温岭市昌盛海岛养殖放牧园（普通合伙）的股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年十月九日
代书 记员 张明高
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1912号
申请执行人天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
被执行人魏思香。
公民身份号码：××。
申请执行人天津市汇达物业管理有限公司与被执行人魏思香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年年8月10日作出的（2015）静民初字第2902号民事判决书，判决：被告魏思香自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年9月至2015年5月的物业管理服务费及垃圾处置费共计2332元。申请执行人天津市汇达物业管理有限公司于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人魏思香发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1912号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 陆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00332号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）梁某甲。
委托代理人梁某乙，系被上诉人之父。
委托代理人汤某某。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02273号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明以下事实，原、被告确立恋爱关系后，于2014年3、4月份共同租房居住在被告所在地，原告给被告租赁费20000元，月租费1000元，2014年10月9日原、被告登记结婚，同年12月份分居至今，且原告于2015年3月份提出离婚诉讼，先后共同居住一年，花去房屋租赁费12000元，剩余8000元。原、被告共同用信用卡消费24537元。原告给被告汇款11000元，被告收到了。原告给被告衣服、金银首饰、零花钱共计160000元，其中20000元是彩礼钱。原告以感情破裂提起诉讼离婚，要求被告退还财物款231037元，并由被告承担诉讼费。
原审法院判决认为，原告与被告分居两地，共同生活时间较短，以感情破裂提出离婚，同时在诉讼过程中被告也同意离婚故依法应予支持。原告给被告打去房租费20000元，共同租赁房屋，租期是2014年3-4月份共同居住到结婚后的2015年3月份提起离婚之诉时，先后共同租住一年花去房屋租赁费12000元，下剩8000元，被告应予返还，原，被告建立恋爱关系后，原告先后通过银行卡给被告打去24537元，且共同用于购买衣服等物品，故不予返还。被告辩称原告所给的160000元，其中20000元是彩礼，剩余部分购买衣服、金银首饰、化妆品销费了30000元，因被告举证不能，且共同已经在通过银行汇款24537元购买了衣服等物品，且结婚时间很短，故被告应将除过彩礼20000元外，下剩140000元全额返还原告。原告通过银行汇款给被告11000元，因被告收到了，亦不能举证其用途，故被告应予返还。本案所涉及彩礼20000元因主体不适格，应当另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告梁某甲与被告周某某离婚。二、由被告周某某返还原告梁某甲结婚索要人民币140000元，剩余房租费8000元，银行汇款11000元，共计人民币159000元。与判决生效后五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
上诉人周某某上诉认为：上诉人向被上诉人汇款2万元付过房租后，下余8000元用于购买家具以及两人日常生活开支，原审判决发还于法无据；双方婚前，上诉人经营一化妆品店面，被上诉人为扩大店面，共同经营，以上诉人要求购车为由，让被上诉人父亲给上诉人汇款16万元，其中包括2万元彩礼，双方婚后，该款均投资于化妆品店面，双方共同经营，之后由于经营不善，店面亏损，该款所剩无几，原审判决上诉人返还不当；原告给被告累计汇款11000元系上诉人先行垫付的二人共同生活消费及为被上诉人购置衣物，不应予以返还。请求撤销原判、依法改判。
被上诉人梁某甲答辩认为，双方当事人通过互联网认识建立恋爱关系，后上诉人索要16万元才同意结婚，后女方取得财物后，双方办理了结婚登记，但称一年后才可以举行婚礼，被上诉人为防止人财两失，诉至法院。双方未在一起共同生活，女方所谈到的不是事实。请求公正判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人婚后未建立起夫妻感情，因家庭事务产生矛盾后，未能正确处理，互相不尽夫妻义务，现被上诉人离婚态度坚决，足以证明夫妻感情彻底破裂，原审判决准予离婚正确。关于上诉人是否应当返还收取被上诉人财物的问题，因婚约一方禁止借婚姻关系索取财物，且因财物给付造成被上诉人生活困难，而且双方登记结婚后，长期两地分居生活，未予按照习俗举行婚礼，共同生活时间较短，故上诉人应予返还收取被上诉人财物。双方缔结婚约关系时，上诉人收取被上诉人20000元用于共同租赁房屋，去除交纳的租赁费后下余8000元，索取汇款11000元，索取被上诉人140000元作为结婚财物条件款项，原审判决上诉人向被上诉人返还上述款项并无不当，应予维持。上诉人上诉称上述汇款均用于双方共同生活与经营化妆品店，但未提供相关证据证明上述事实，应承担举证不利的法律后果，应予驳回。双方恋爱期间被上诉人向上诉人汇款24537元，由双方共同购买生活用品，故不再予以返还。关于20000元彩礼款，因与本案不是同一义务主体，故在本案中不作处理，被上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00952号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告熊桂兰。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告熊桂兰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1748号
申请执行人朱士平，农民。
被执行人代桂梅，农民。
申请执行人朱士平与被执行人代桂梅担保追偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人武本环未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币21790元，执行到位0元，未执行到位21790元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第103号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月八日
书记员 卜凡胜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2296号
原告：郑文春。
委托代理人（特别授权）：王爱明。
被告：邵一忠。
原告郑文春与被告邵一忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑文春及其委托代理人王爱明到庭参加诉讼，被告邵一忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑文春诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款700000元。当日，原告通过银行转账方式借给被告700000元，被告当场出具借条。上述借款被告2012年2月19日归还了本金200000元，并就未归还的本金500000元向原告重新出具了借条一份。双方口头约定的还款时间届满后，原告多次催要无果。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金500000元及利息（利息自2012年2月19日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担诉讼代理费15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告郑文春向本院提交了2012年2月19日被告出具的借条、银行转账凭证、诉讼代理委托合同书以及诉讼代理费发票各一份，用于证明其主张。
被告邵一忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告邵一忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月19日，被告向原告借款700000元，原告交付700000元后被告向原告出具了一份借条。上述借款被告2012年2月19日归还了本金200000元，并就未归还的500000元本金向原告重新出具了一份借条，借条载明了借款金额500000元、月利息2%、逾期归还借款人须向出借人支付催款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等所有相应开支）等内容。500000元借条出具后，被告未归还款项，原告遂提起本案之诉，为此支付了诉讼代理费15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金500000元，并支付自2012年2月19日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予支持。原、被告在借条中就实现债权费用的承担有明确约定，现原告依约要求被告承担诉讼代理费损失15000元，符合双方约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵一忠于本判决生效之日起十日内归还原告郑文春借款本金500000元及利息（利息自2012年2月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%据实计算）；
二、被告邵一忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑文春诉讼代理费损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告邵一忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 姜晓晟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第267号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人晋良洪，曾用名晋良新。
辩护人刘科，四川明炬律师事务所律师。
辩护人雷平，国浩律师（成都）事务所律师。
被告人何小况。
辩护人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
辩护人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告人叶久东。
辩护人吴敏德，四川明炬律师事务所律师。
辩护人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人晋良洪、何小况、叶久东犯开设赌场罪，于2014年6月18向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人晋良洪及其辩护人刘科和雷平、被告人何小况及其辩护人唐勇和施俊英、被告人叶久东及其辩护人吴敏德和陈红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人晋良洪、何小况、叶久东经口头商议，由晋良洪出资购买捕鱼机、何小况出技术负责维修、叶久东负责社会关系协调，以营利为目的，三人合伙在龙泉驿区同安街道同发街37号租用的铺面内摆设了三台“捕鱼机”、十二台“亚运之星”翻牌机，供他人进行赌博，并从中牟利。同时约定违法所得三人平均分配。2013年12月2日15时许，公安民警对该处进行检查时，现场查获上述三台捕鱼机、十二台“亚运之星”翻牌机和赌资4200元，挡获被告人晋良洪及参赌人员江德盛、李茂折、袁泽明、陈建贵、张仕兵、樊真辉、蒋万福和上分工作人员蔡仁华。
被告人晋良洪在监视居住期间，又与被告人何小况、叶久东共同将被销毁的赌博机维修后继续在上述同一地点经营。2014年1月2日15时许，公安民警在其赌博场所内现场挡获被告人晋良洪及上分工作人员谢茜。
经认定，上述捕鱼机、翻牌机均为赌博机。上述赌博机已被成都市公安局龙泉驿区分局销毁，赌资4200元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
2014年2月21日，被告人何小况、叶久东相继在其家中被挡获。
上列事实，被告人晋良洪、何小况、叶久东在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人晋良洪的供述和辨认赌博场所、赌博机、同案被告人何小况和叶久东、上分工作人员蔡仁华的笔录及照片，被告人何小况的供述和辨认赌博场所及同案被告人晋良洪、叶久东的笔录及照片，被告人叶久东的供述和辨认赌博场所及同案被告人晋良洪、何小况的笔录及照片，上分工作人员蔡仁华的证言及辨认同案被告人晋良洪的笔录及照片，上分工作人员谢茜的证言及指认赌博现场的照片，铺面租用协议及租金收条复印件，参赌人员江德盛、李茂折、袁泽明、陈建贵、张仕兵、樊真辉、蒋万福的证言，现场堪查图、堪查笔录和照片，收缴物品清单，销毁物品清单，罚没票据，龙公治认字（2013）45号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，成公龙（同）行罚决字（2013）1135、1736、1737、1738、1739、1740、1741、1742号行政处罚决定书，视听资料，被告人晋良洪、何小况、叶久东的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋良洪、何小况、叶久东共谋共同提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人晋良洪、何小况、叶久东作用相当，不宜区分主从犯。被告人晋良洪、何小况、叶久东如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人晋良洪、何小况、叶久东系初犯，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人晋良洪、何小况、叶久东开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。被告人何小况、叶久东的辩护人提出其系从犯等辩护意见本院不予采纳。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人晋良洪、何小况、叶久东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，被告人晋良洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，被告人何小况犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定被告人叶久东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 潘 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03780号
罪犯马帅。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2009年3月4日作出（2009）昆刑初字第162号刑事判决，认定被告人马帅犯抢劫罪，判处有期徒刑年十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，责令三被告继续退赔尚未退赔的财产损失。刑期自2008年9月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后，2009年5月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0876号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年5月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日到13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马帅自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马帅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马帅于2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，2013年9月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯马帅已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马帅自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑一年六个月二十五天（减刑后的刑期至2015年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00656号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，该公司总经理。
被告陈凤英。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告陈凤英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年六月十六日
书记员 许斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林建阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林建阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,588.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,588.88元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1512号
原告：方艺。
被告：余文政。
被告：胡雪芳。
原告方艺诉被告余文政、胡雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告方艺、被告胡雪芳到庭参加诉讼，被告余文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余文政于2012年10月8日到原告处借款6000元，原定2013年8月30日归还，但还款到期时，被告未履行还款义务。后经多次协商、追讨至今未付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告立即归还借款6000元；二、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款6000元，约定于2013年8月30日归还的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），拟证明两被告夫妻关系的事实。
被告胡雪芳答辩称：余文政向原告借款时被告不清楚，而且被告与余文政已经于2015年5月20日离婚，原告陈述余文政借款是用于资金周转，据被告胡雪芳知道的情况，被告余文政并没有做生意，不存在资金周转的问题。
被告胡雪芳未向本院提交证据。
被告余文政未答辩亦未举证。
原告提交的证据1，被告胡雪芳认为对证据的真实性不清楚，对证据2无异议，本院认为，原告提交的证据1符合证据的法定性要求，依法予以采信；证据2，被告无异议，本院予以采信。综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告余文政向原告借款6000元，2012年10月8日，被告余文政向原告出具借条一份，约定于2013年8月30日归还，被告至今未归还借款。另查，借款时，被告余文政与被告胡雪芳属夫妻关系。
本院认为：原告方艺与被告余文政之间的民间借贷关系合法有效，本案中，原告已向被告余文政提供了借款，被告余文政应在约定期限返还借款，另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余文政和被告胡雪芳均未举证证明本案债务为被告余文政的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文政、胡雪芳于本判决生效之日起十日内返还原告方艺借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文政、胡雪芳负担。
原告方艺于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余文政、胡雪芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李燕君