北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第12002号
上诉人（原审原告）边×，女，1955年10月19日出生。
委托代理人姜婷婷，北京市凯亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑×，男，1951年10月21日出生。
法定代理人郑×1（郑×之女），1984年5月25日出生。
委托代理人王鑫，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人边×、郑×因离婚纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
2013年3月，边×诉至原审法院称：边×与郑×经人介绍认识，并于1998年4月21日登记结婚。双方均系再婚，婚前各有一女儿，婚后无子女。因边×与郑×未充分了解对方，就草率结婚，婚前未建立感情基础。婚后双方发现性格不合，经常发生争吵，并且郑×多次以过激的言语和行为要求边×离开，给边×带来极大的痛苦。边×、郑×之间的夫妻感情早已破裂。除此之外，因郑×过于偏袒、溺爱其女儿，郑×经常因有关女儿的琐事与边×发生争吵，边×忍受了太多的委屈与不公。现在边×患有冠心病、心绞痛，具有高危性质的高血压，心率失常，窦性心跳过速等高危病症，不能经受任何刺激。边×的身体以及心理已经不能再承受这段不幸婚姻的煎熬。边×为了继续生存下去，已于2010年3月从家中搬出，独自生活。边×于2010年向顺义区人民法院提起离婚诉讼，后顺义区法院判决驳回边×的离婚请求。边×提起上诉，二审维持一审的判决。现边×认为双方感情已经完全破裂，故起诉至法院请求：1、准许边×、郑×离婚；2、依法判令位于崇文区体育西路×××室归边×所有；3、判令郑×支付边×现金50万元；4、判令郑×承担本案诉讼费用。
郑×辩称：认可边×所述的相识、结婚情况，同意离婚。不同意崇文区体育西路×××室归边×所有，该房屋是郑×婚前财产。双方已经没有共同存款，都用于郑×治病。对于郑×看病产生的各项费用，边×没有支付任何费用，并未履行夫妻之间的扶养义务，故要求边×支付郑×扶养费50万元并支付精神损失费30万元。
原审法院经审理查明：边×、郑×经人介绍于1998年4月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。郑×1系郑×之女。2000年12月20日郑×作为买方（乙方）与北京市电车客运分公司作为卖方（甲方）签订房屋买卖契约，约定甲方将座落于崇文区体育馆西路×××号2居室楼房一套，总建筑面积54.23平米，按1997年成本价出售给乙方，每建筑面积1450元；乙方按照房改政策应交纳的各项费用：立契费33501元、产权印花税5元、买卖印花税16.8元、登记费16.27元、工本费10元，共计33549.07元。坐落于北京市东城区（原崇文区）体育馆西路×××号房屋登记在郑×名下，建筑面积54.23平方米。2011年北京公交广安商贸集团出具证明，证明北京市电车经贸发展公司系北京公交广安商贸集团下属单位。1998年4月17日北京市电车经贸发展公司出具收条一份，内容为：“今收到郑×交来房价预收款人民币44900元。”其中，该收条右上角写有33549.07元。2002年2月21日北京甄氏房地产开发有限公司作为出卖人与郑×作为买受人签订商品房买卖合同，约定买受人购买的�品房为本合同第一条规定的项目中的第×××号房。坐落于北京市顺义区樱花园×××号房屋登记在郑×名下，建筑面积157.05平方米，双方对该房屋价值一致协商为180万元，均认可拖欠供暖费、物业费共计22649.54元。2009年12月至2011年12月郑×缴纳社保共花费62981.64元。
2009年12月至2013年9月期间郑×发生医疗费用为220415.79元。2010年1月27日郑×交纳1月29日至2月7日陪护费800元，1月26日至2月4日陪护费800元，2010年3月24日交纳3月24日至3月28日（4.5天）护工费450元，2010年4月1日交纳3月29日至3月31日护工费285元。自2009年7月17日至2010年4月26日，从郑×名下工商银行账号为×××共转出1025681元，郑×表示所转出款项均用于郑×治疗所用。
边×、郑×双方均认可2010年3月8日边×从瑞泰人寿保险有限公司退保186237.11元；双方均认可京×××号车辆售车款15万元，但郑×表示其已支付边×10万元，其余款项用于郑×治疗所用，边×表示未收到任何售车款。原审中，边×主张分割东城区体育馆西路×××号房屋2009年至2012年的租金82980元。
原审另查，边×曾于2010年起诉至北京市顺义区人民法院要求与郑×离婚。2012年3月31日北京市顺义区人民法院作出（2010）顺民初字第4051号民事判决书，审理查明部分内容为：“2009年12月16日，郑×因患脑出血、高血压等病住院治疗，郑×因所患疾病导致生活不能自理及无语言表达能力。郑×在患病治疗期间，因治疗费问题，边×与郑×女儿郑×1产生矛盾，边×于2010年3月从家中搬出，独自在外居住生活。”并判决驳回边×离婚的诉讼请求。边×不服一审判决，提起上诉。2012年7月19日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第09598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。边×与郑×婚后因生活琐�产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原审中，郑×表示同意离婚，法院不持异议。对于位于东城区体育馆西路×××号房屋，系郑×的婚前财产，边×要求依法分割的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于郑×名下位于北京市顺义区樱花园×××号房屋，系双方共同财产，双方应当均分。对于京×××号车辆售车款15万元，属于夫妻共同财产，双方应当均分，郑×主张其已支付边×10万元，缺乏事实依据，法院不予采信。郑×名下工商银行转出的1025681元和边×从瑞泰人寿保险有限公司退保取得186237.11元，均属于夫妻共同财产，双方均应均分。郑×2010年1月至2013年9月期间的护理费，郑×虽未提交完善的证据，法院根据郑×的病情酌定为128335元；2009年12月至2013年9月期间郑×发生医疗费用法院核定为220415.79元；北京市顺义区樱花园×××号房屋拖欠供暖费、物业费共�22649.54元。上述护理费、医疗费及物业费、供暖费均应从夫妻共同财产中先行负担，剩余共同财产再由双方均分。对于边×主张分割东城区体育馆西路×××号房屋出租收益的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。对于郑×要求边×支付精神损失费30万元的请求，缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、准许边×与郑×离婚；二、郑×名下位于北京市东城区（原崇文区）体育馆西路×××号房屋归郑×所有；三、郑×名下位于北京市顺义区樱花园×××号房屋归边×所有（该房屋所欠缴的物业费、供暖费二万二千六百四十九元五角四分由边×负责偿还），边×于判决生效之日起十日内给付郑×房屋补偿款九十万元；四、判决生效之日起十日内郑×给付边×补偿款共计三十万零一百八十元五角；五、离婚后，双方均自行解决住房；六、驳回边×、�×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，边×不服，上诉请求二审法院对原审法院判决第二、三、四项予以改判。主要理由为：一、北京市东城区体育馆西路房屋买卖合同、房产证均于婚姻关系存续期间取得，原审法院仅依据郑×提供的交款票据认定该房屋系郑×的婚前财产证据不足，对于交款票据的真实性亦不予认可；二、原审法院在分割北京市顺义区樱花园的房屋时，应当先扣除共同债务；三、原审计算补偿款错误，郑×应当向边×支付的补偿款为331671.32元。郑×亦不服，上诉请求二审法院改判不支付边×补偿款三十万元。主要理由为：一、北京市东城区体育馆西路房屋是郑×婚前个人财产，北京市顺义区樱花园房屋已判归边×所有�相应费用应当由边×负担；二、原审法院在计算郑×应当向边×支付的款项时，将边×退保的186237.11元也计算在内，该钱款现在边×处，不应重复计算；三、原审法院认定郑×取款1025681元错误，其中有一笔10万元系郑×购买银行保险花销，后该保险退回99810.15元，原审法院重复计算；四、郑×与边×分居后，其用银行存款补交了养老费用62981.64元应予扣除；五、原审法院在计算郑×应支付给边×的补偿款时，未将郑×分居后的正常生活花销予以扣除，请求二审法院按每年10万元的生活花销扣除。
本院审理中，郑×向本院提交了郑×缴纳养老保险缴费信息对账单复印件，证明郑×在与边×分居后，向社保部门补交了五年养老保险，并继续缴纳了部分养老保险，共花费62981.64元。郑×称其2009年患病后靠积蓄生活，至2012年初开始领取退休金，每月退休金约为2200元。边×认可郑×的养老保险由个人缴纳，并称双方分居前均由夫妻共同财产缴纳，分居后，边×未再为郑×缴纳养老保险，但对于郑×提供的缴纳养老保险对账单的复印件认为不是新的证据，且无原件，不同意质证。
另查，原审中，郑×向原审法院提供了其中国工商银行综合账户查询单，该账户记载，2009年10月12日，“银保”扣除现金10万元，2010年3月29日，瑞泰退回现金99810.15元。边×在原审中对于该综合账户查询单予以认可。本院审理中，郑×向本院提交中国工商银行代理保险业务收费凭证复印件一份，记载2009年3月29日，瑞泰保险公司通过中国工商银行向郑×收取保费10万元。郑×称该证据证明2010年3月29日瑞泰退回的现金99810.15元与2009年10月12日“银保”扣除的现金10万元是同一笔钱。边×不认可郑×提供的新证据，认为无原件，不同意质证。
本院审理中，郑×认可自2010年3月双方分居后，北京市东城区体育馆西路的房屋及北京市顺义区樱花园的房屋均由郑×在使用，房屋没有出租。边×对郑×的陈述不予认可，称其曾向原审法院提供证据证明北京市东城区体育馆西路的房屋于2009年至2010年间出租，但无法证明双方分居后该房屋仍在出租。边×称其分居后租房居住，向原审法院提供了其租房居住的证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、银行查询单、医疗费票据、收据、购房合同、（2010）顺民初字第4051号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一是北京市东城区体育馆西路×××号房屋是否属于夫妻共同财产的问题。根据已查明的事实，该房屋签订购房合同及取得产权证的时间虽为边×与郑×婚后，但交纳购房款的时间为郑×与边×结婚前。边×虽对郑×的实际交款时间有�议，但未提供充分证据予以推翻，故原审法院认定该房屋系郑×婚前个人财产并无不当，本院应予维持。
本案争议的焦点之二是原审法院判决郑×应当向边×支付的补偿款数额是否适当及对于夫妻共同债务的承担判决是否适当的问题。根据双方认可的事实，郑×手中的夫妻共同财产有卖车款15万元、银行存款1025681元，边×有退保款186237.11元，上述款项应当在扣除双方分居后的合理开支后折价支付。原审法院在扣除双方费用时，对于郑×的保险费有重复计算，对于郑×在与边×分居后自行缴纳社会保险金额未予计算，同时对于边×分居后，因北京市东城区体育馆西路、北京市顺义区樱花园房屋均被郑×使用，边×在外租房居住等损失未予考虑亦有不当。但经本院核算，最终确定由郑×补偿给边×的钱款数额并无不当，本院对于该判决结果应予维持。关于夫妻共同债务即北京�顺义区樱花园所欠的物业费、供暖费22649.54元，原审法院在核算双方合理费用时，已将该款项考虑在内，因北京市顺义区樱花园房屋判归边×所有，为方便计算，故原审法院判决该笔共同债务由边×支付亦无不当，本院应予维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人郑×、边×的上诉请求均无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由边×负担40元（已交纳），由郑×负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由边×负担75元（已交纳），由郑×负担75元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孟董娜