河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民重初字第5号
原告梁宝和，农民。
委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。
委托代理人韩君杰，河北平太律师事务所律师。
被告李永江，农民。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告贾国辉，农民。
委托代理人范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
委托代理人王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。
被告米新国，农民。
原告梁宝和为与被告李永江、贾国辉、米新国财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2015年1月16日作出（2014）宁民初字第1750号民事判决。被告贾国辉不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）邢民一终字第198号民事裁定：一、撤销宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1750号民事判决；二、发回宁晋县人民法院重审。本案依法另行由审判员赵拥军、屈书钦，人民陪审员沈佩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝和及其委托代理人杨延华，被告李永江及其委托代理人张晓颖，被告贾国辉及其委托代理人范彦芳、王曼曼，被告米新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝和诉称，原告经营合线厂，被告李永江系原告南邻，经营墩布原料加工厂。2014年5月17日午后，在其所用人员被告贾国辉、被告米新国进行彩钢瓦棚铁架焊接中，将原告车间产品引着，引发火灾，经评估造成财产损失406245元，被告拒绝赔偿，请求依法责令被告立即赔偿给原告造成的财产损失406245元。
原告为支持其主张，提供如下证据：身份证复印件，欲证明原告的身份；邢台市大曹庄公安分局火灾事故认定书及邢台市公安消除支队火灾事故认定复核决定书，欲证明已排除其他引起火灾的原因，但不能排除电气焊作业引发火灾的可能性；价格认定结论书，欲证明本次火灾给原告造成损失406245元；平面图一份，欲证明原告工厂布局。
被告李永江辩称，一、原告主张要求李永江赔偿其财产损失没有法律依据，该主张法庭不应支持。首先，李永江经营的墩布原料加工厂与原告经营的合线厂相邻，原告要求李永江赔偿其因合线厂发生火灾造成的财产损失，因为原告厂房火灾并非是由李永江引起，李永江在火灾中没有任何过错责任，根据侵权法无过错无责任原则，本案原告因火灾造成的财产损失不应由李永江承担；其次，原告主张火灾是李永江所用人员即被告贾国辉、米新国施工铁架焊接作业时引发，该主张缺乏证据支持。火灾事故认定书并未明确贾国辉、米新国对引发火灾负有直接责任，不能仅依据火灾事故认定书就确认火灾系因贾国辉、米新国电气焊作业引发；再次，李永江与被告贾国辉是加工承揽关系，假使火灾真的是由铁架焊接作业引发，那么，对于由此引发火灾所产生的经济损失也不应由李永江承担。李永江与贾国辉之间是加工承揽关系，贾国辉承揽李永江厂房的彩钢瓦施工，贾国辉包工包料，如果确实因为彩钢瓦电焊作业引发火灾，根据法律规定，应当由承揽人即由贾国辉承担赔偿责任，李永江不承担赔偿责任。二、原告主张经济损失406245元数额过高，缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法确定原告损失数额。原告依据宁晋县物价局价格认证中心出具的宁价认字（2014）第034号价格认定结论书认定的数额作为其认定经济损失数额的唯一证据，但是，作为该价格认定结论书中的认定依据的资料均未经本案当事人认可及质证，而是由原告单方面提供到邢台市公安局大曹庄管理区分局，再由该分局作为委托评估单位提供到宁晋县物价局。也就是说，所谓的评估资料均是受损失方即原告单方提供，其真实性、合法性、关联性没有保障，据此作出价格认证书不能作为认定其损失数额的依据。三、原告在火灾事故中存在过错，其对火灾产生的经济损失应负主要责任。原告经营易燃产品，其厂房中仅有2个灭火器，其消防设备未达到要求，并且其工作人员不懂得使用消防设施，这使得在火灾发生之初不能有效被扑灭，导致因火灾遭受的财产损失进一步扩大，因此，对于本案财产损失原告本身有重大过错，并且应当负主要责任，依法应当减轻或免除其他责任人的赔偿责任。综上，原告起诉要求李永江赔偿其财产损失406245元缺乏法律依据及事实根据，为维护李永江的合法权益，请求法院依法驳回原告对李永江的诉讼请求。
被告李永江为支持其主张，向法庭提交一份证据发货清单，欲证明李永江与贾国辉系承揽关系。
被告贾国辉辩称，被告认为原告火灾事故及损失与被告没有关系，应当驳回对被告贾国辉的起诉。理由有：一、被告贾国辉进行电焊作业时，采取了必要的保护措施，不存在任何过错。对于原告厂房完全封闭状态下，被告作业所产生的火花不可能进入原告厂房内；二、原告没有任何证据能证实其损失是由被告方造成，虽然火灾认定书不能排除电焊作业引发火灾的可能性，但同时也无法确定就是电焊作业所引起的，而且该事故认定并不合理，不能作为定案依据；三、原告的具体损失数额无法确定，对于价格认定结论书在本案中没有法律效力，不能作为定案依据；四、原告方对本起事故的形成和损失也具有巨大过错；五、通过事故当时的评定以及被告贾国辉的笔录，可以得知本次火灾应当是原告车间内电路故障引发，与被告没有任何关系；六、被告贾国辉只是代被告李永江从厂子里订购彩钢瓦，被告贾国辉只负责安装，只挣劳务费，属于劳务关系，以侵权造成的损失以接受劳务一方来承担，也就是被告李永江。综上所述，应当驳回原告的起诉。
本院依被告贾国辉申请，调取邢台市公安局大曹庄管理区分局的火灾事故卷宗，被告贾国辉欲以此卷宗证明发生火灾的具体事实情况。
被告米新国辩称，一、其在电焊作业时用木板遮挡着电焊，施工下方铺垫了沙子，而且下方有人观察火花的掉落情况，已经采取了防护措施，其没有任何过错，对于原告完全封闭的厂房不可能有火花进去，所以原告的损失与其没有任何关系。二、其是受雇于贾国辉干活施工的，即使其有责任也应当由贾国辉承担，与其没有关系，不应由其承担赔偿责任。综上，原告的损失与其无关，请求法院驳回原告对米新国的诉讼请求。
被告米新国未向法庭提交证据。
经审理查明，原告梁宝和经营墩布原料合线厂（无营业执照），被告李永江经营加工墩布杆，被告李永江的加工厂位于原告加工厂的南邻。2014年5月，被告李永江在原告南邻安装彩钢瓦顶，由被告贾国辉承揽了该工程，贾国辉雇佣被告米新国施工，被告贾国辉、米新国无焊工证。2014年5月17日15时40分左右，被告米新国由贾国辉指挥站在原告加工厂南侧的墙上焊接东西走向的方管，自原告合线厂的南墙处起火，当时原告和被告李永江均未在场，被告贾国辉发现火情立即到达火灾现场，原告车间的工人杨琴香发现南墙布毛起火，喊同在车间的工人米荣菊和厂外的原告之子梁建及李改子，与被告贾国辉、米新国救火，但由于系易燃品、火势较大，原告厂只有一个灭火器，原告厂从未经过消防部门的检查，所以无法控制火灾，消防队赶来后才将火扑灭。2014年5月30日邢台市公安局大曹庄管理区分局作出曹公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，该认定书认定：“2014年5月17日15时40分左右，大曹庄管理区大曹庄梁宝和合线厂发生火灾，此次火灾造成梁宝和合线厂合线设备、墩布条等物品全部烧毁，无人员伤亡，过火面积730平米。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾部位位于梁宝和合线厂1号合线车间南墙处，起火原因排除遗留火种、吸烟、电气故障、人为放火引发火灾的可能性，不能排除电气焊作业引发火灾的可能性。”经邢台市公安消防支队复核决定，维持了该认定书。2014年9月30日，经本院调查，邢台市公安局大曹庄管理区分局，作出火灾当日，排除雷电、自燃引发火灾的可能的答复。2014年6月6日，经邢台市公安局大曹庄管理区分局委托，宁晋县物价局价格认证中心工作人员通过对原告厂中标的损失情况进行了现场勘验，于2014年6月25日作出宁价认字（2014）第034号价格认定结论书，认定原告因本次火灾的损失：“厨房10.75平方米，金额503元；东石棉瓦棚106平方米，金额2968元；中彩钢瓦棚128.7平方米，金额10891元；北彩钢瓦棚131.2平方米，金额7440元；西石棉瓦棚232.88平方米，金额11432元；合线机组（三单机组成）2套，金额9120元；合线机组（六单机组成）1套，金额13280元；电动机（1.5kw）2台，金额700元；电动机（2.2kw）2台，金额860元；电动机（4kw）2台，金额1176元；调速电动机（3kw）1台，金额1106元；调速电动机（4kw）2台，金额2598元；电缆200米，金额1674元；空气压缩机1台，金额735元；台秤3台，金额1269元；低压配电箱3台，金额918元；电瓶1组，金额475元，上述损失共计67145元”。宁晋县物价局价格认证中心对原告厂中其他物品损失的认定其在结论书上称“仅对受损财产的损失单价负责，受损财产的数量、质量由委托方负责”，且在其现场勘验中记录“对其他物品损失的数量与质量不能确定”，庭审中原告并未提交证据证明其他损失（成品纱、纱盘、皮子、塑料帽、成品杆、码钉）的数量。三被告对宁晋县物价局价格认证中心作出的价格认定结论书没有提出重新鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。原告提交的身份证、邢台市大曹庄公安分局火灾事故认定书及邢台市公安消防支队火灾事故认定复核决定书及本院依被告贾国辉申请调取的邢台市公安局大曹庄管理区分局的火灾事故卷宗，客观真实，来源合法，本院予以确认。
宁晋县物价局价格认证中心对原告厂中火灾损失作出的宁价认字（2014）第034号价格认定结论书中对“厨房10.75平方米，金额503元；东石棉瓦棚106平方米，金额2968元；中彩钢瓦棚128.7平方米，金额10891元；北彩钢瓦棚131.2平方米，金额7440元；西石棉瓦棚232.88平方米，金额11432元；合线机组（三单机组成）2套，金额9120元；合线机组（六单机组成）1套，金额13280元；电动机（1.5kw）2台，金额700元；电动机（2.2kw）2台，金额860元；电动机（4kw）2台，金额1176元；调速电动机（3kw）1台，金额1106元；调速电动机（4kw）2台，金额2598元；电缆200米，金额1674元；空气压缩机1台，金额735元；台秤3台，金额1269元；低压配电箱3台，金额918元；电瓶1组，金额475元”的认定，因此部分损失的认定为宁晋县物价局价格认证中心工作人员现场勘验确定的，再结合现场照片，故对此结论书中对此部分物品损失与价格的认定，本院予以确认；对结论书中对“成品纱、纱盘、皮子、塑料帽、成品杆、码钉”价格的认定，因宁晋县物价局价格认证中心鉴定结论中称“仅对受损财产的损失单价负责，受损财产的数量、质量由委托方负责”，且作为委托方的原告庭审中并未提交有效证据对此部分物品损失的数量、质量、重量予以证明，故对原告此部分损失本院暂不予认定。
原告提交的平面图，系原告自己所画，被告有异议，本院不予确认。被告李永江提交的发货清单，与本院询问贾国辉的笔录相一致，本院予以确认。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告经营的合线厂发生火灾造成财产损失67145元，邢台市大曹庄管理区分局经现场勘查认定起火原因不能排除电气焊作业引发火灾的可能性，当时正在进行电气焊作业的为被告米新国，而被告李永江、贾国辉、米新国无有力证据证明不是电气焊作业引发的火灾，因此推定起火原因是被告米新国电气焊作业。被告贾国辉承揽彩钢瓦安装工程，自己没有焊工证，明知米新国没有焊工资格而雇佣其进行作业，对本次事故的发生存在重大过错，应承担侵权的民事责任，被告米新国无焊工证从事电气焊作业，防护措施不到位，对引发火灾存在重大过错，应当承担赔偿责任，但被告米新国为被告贾国辉的雇员，且其是在执行工作任务期间，故其赔偿责任应由雇主被告贾国辉承担，被告米新国不承担赔偿责任。被告李永江将安装彩钢瓦工程承包给被告贾国辉时，对被告贾国辉的资格审查不严，对造成火灾存在相应过错，也应承担相应的民事责任。原告经营合线厂，防火设施不全，致使起火后不能及时施救，对造成损失存在过错，应减轻三被告的民事责任。关于原告无法确定数量的成品纱、纱盘、皮子、塑料帽、成品杆、码钉等物品的损失，原告可待证据充分后另行诉讼。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李永江赔偿原告梁宝和损失6714.5元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告贾国辉赔偿原告梁宝和损失40287元，本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告梁宝和的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，由原告梁宝和负担6507元，被告贾国辉负担754元，被告李永江负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 沈 佩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李天绪