江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0414号
原告海安县富阳乙炔气体有限公司。
法定代表人杨俊。
委托代理人王健。
委托代理人范晓燕。
被告扬州创新工业气体有限公司。
法定代表人刘作平。
委托代理人李爱军。
被告刘作平。
委托代理人韩美平。
原告海安县富阳乙炔气体有限公司（以下简称富阳公司）诉被告扬州创新工业气体有限公司（以下简称创新公司）、刘作平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告富阳公司的委托代理人王健、范晓燕，被告创新公司的委托代理人李爱军，被告刘作平的委托代理人韩美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳公司诉称：原、被告双方存在乙炔气体买卖合同关系，约定由原告富阳公司作为卖方为被告提供乙炔气体，每月25日结账，当月底结清货款，逾期付款按每日1%支付滞纳金。双方自2008年7月14日合作至2013年6月25日，交易总额为2763678.55元。自2010年1月1日起被告开始拖欠货款，目前被告尚有货款150368.60元未给付原告。同时，双方合作期间，原告借出599只钢瓶给被告，其中450只未归还。被告刘作平作为投资人应当对上述债务承担连带清偿责任。要求判令：1、被告创新公司立即给付货款150368.6元及滞纳金800000元；2、判令被告创新公司归还有原告色刻、贴条码的原告所有的钢瓶450只，或按450元／只计价赔偿202500元；3、被告刘作平对前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告创新公司辩称：欠款150368.60元属实，同意给付。原告富阳公司主张违约金无法律和事实依据。关于钢瓶，被告仅欠10只，同意返还。
被告刘作平辩称：原告富阳公司与江都市创新工业气体充装站（以下简称充装站）签订有乙炔气体买卖协议属实，但该协议至2011年7月14日已终止，合同项下双方的所有往来账目已经结清，气体充装站及其投资人刘作平不欠原告货款，亦不应当对创新公司的债务承担连带清偿责任。关于钢瓶，同意返还300只。
经审理查明：2008年7月14日，原告富阳公司（甲方）与充装站（乙方）签订协议书一份，约定由富阳公司为充装站提供乙炔气体，甲方对乙方的自有钢瓶实行形式上的产权转移，并实行统一的编号色刻，编入甲方在用气瓶管理系统；乙方每月结一次货款，每月25号核帐后开具增值税票，当月底结清货款，如乙方不能及时付款，甲方除有权停止供气外，乙方还须每日支付滞纳金1%；合同期限为2008年7月14日至2011年7月14日。合同还对其它事项进行了约定。
合同签订后，富阳公司开始为充装站提供乙炔气体并延续至后来的创新公司。
工商登记资料表明，充装站系由刘作平投资设立的个人独资企业，2011年2月25日刘作平将充装站的全部资产实物作价与刘作琴共同于2011年3月3日设立创新公司，公司法定代表人为刘作平。2012年6月29日，被告刘作平出具清算报告，表明充装站自2004年5月28日领照以来，一直未经营。现已清理完毕，无债权无债务，如企业存续期间有未清理的债权债务及因公章引起的纠纷，一切由其本人负责。2012年7月3日，充装站经工商登记部门核准注销。
2011年6月30日前，富阳公司向充装站开具增值税发票，2011年7月27日起开始向创新公司开具发票。双方有对账单多份，对每月26日至次月25日的账目进行核对，货款给付期为每月月底前，滚动结算，其至2011年6月25日之前的对账单由充装站确认，此后的对账单由创新公司确认。2011年8月26日，创新公司确认充装站截止2011年7月25日累计欠款173438.40元。2012年9月4日对账表格加盖创新公司印章，载明截止2011年8月25日欠款261497.80元。2012年12月28日，创新公司在对账单上确认欠气款153156.7元（原告记账153196.7元）。2013年6月27日对账表格加盖创新公司印章，载明截止2013年6月25日累计欠款150368.60元。
另查明，原告富阳公司所出具的2010年1月1日至2011年8月25日间的对账单时间上并不连续，未能显示充装站每笔欠款付款时间，在此之后，欠款付款时间及数额于对账表格中载明。双方对账单载明，2009年12月26日至2010年1月25日货款6454.8元，截止2010年5月25日累计欠款120272.10元，截止2010年7月25日累计欠款111324.10元，截止2010年8月25日累计欠款147638.10元，截止2010年9月25日累计欠款186662.10元，截止2010年10月25日累计欠款92747.90元……截止2011年8月25日累计欠款261497.80元。
双方业务往来期间，富阳公司曾借出钢瓶599只，其中2009年8月28日至2010年11月10日间，以充装站名义出具借条的有405只；2011年11月12日至2013年5月31日间，以创新公司名义出具借条的有194只，其后创新公司归还钢瓶149只。双方约定如损坏或遗失按500元每只赔偿的有309只，按400元每只赔偿的有260只，按450元每只赔偿的有10只，另有20只未约定。原告富阳公司所出借钢瓶中，2009年8月28日、2009年9月1日、2009年9月5日、2009年9月7日、2009年9月13日、2010年1月12日、2010年6月19日、2010年6月24日、2010年6月27日、2010年11月7日、2011年11月12日（钢瓶借条中另注明，其中178只的出厂日期为2011年11月，另外6只出厂时间为2011年8月）中载明钢瓶为新钢瓶，2013年5月31日借条载明，10只钢瓶的出厂年限分别为2008年7月（1只）、2012年2月（1只）、2011年10月（4只）、2006年5月（1只）、2008年10月（1只）、2007年11月（1只）、2005年2月（1只）。
再查明，在本案审理过程中，被告创新公司于2014年1月20日给付原告富阳公司货款150368.60元。
对于逾期付款违约金800000元，原告主张按照合同约定的标准日1%，从2010年1月1日计算到2013年8月14日，违约金1773332.58元，原告仅主张800000元。
以上事实有协议书、对账单、增值税专用发票、发票签收单、协议书、借条、气体结算卡、工商登记资料、个人结算业务申请书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告富阳公司与充装站签订的乙炔气体买卖协议书、创新公司接受富阳公司提供的气体、充装站及创新公司出具钢瓶借条均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。
首先，充装站存在未按约于每月月底结清货款的情形，存在违约情形，应当承担违约责任，借用钢瓶应当归还。关于违约责任，合同中关于每日支付滞纳金1%的约定，应视为双方对违约金的约定，但该约定标准明显过高，有违公平原则，且富阳公司亦未能提供充分证据证明该货款的迟延给付给其造成了相当或高于该约定数额的具体损失。故为平衡保护双方当事人的利益，本院在综合考量了合同的履行情况、违约情形以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合违约金之补偿性和惩罚性，调整原充装站应向富阳公司支付的违约金为12000元。原告富阳公司向本院提交了拖欠货款利息计算表，但该利息计算表未能得到被告确认，且其亦未提交相关证据佐证充装站每月所欠货款及每期付款时间，故对该利息计算本院难以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，其投资人刘作平应对充装站存续期间的债务承担偿还责任，给付原告富阳公司违约金12000元，归还其借用的钢瓶405只或按价赔偿。
其次，富阳公司与创新公司未对货款给付期间及违约金进行明确约定，但创新公司承接了充装站资产，而且实际按原告富阳公司与充装站之间的买卖协议书约定发生了业务往来并出具对账单，创新公司应按双方每月对账、货款给付情况等交易习惯，在月底结清货款。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，本院酌定其按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告富阳公司支付逾期付款损失，自2011年8月1日（自2011年7月26日起账目由创新公司确认，第一期履行期限为2011年7月31日前）计算至本判决确定的给付之日。创新公司共计借用钢瓶194只，归还149只，尚有45只应予归还或按价赔偿。
原告富阳公司主张如钢瓶不能原物返还，按每只450元赔偿，结合双方合同履行期间的约定赔偿价格，并无不妥，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘作平给付原告海安县富阳乙炔气体有限公司违约金12000元。
二、被告刘作平返还原告海安县富阳乙炔气体有限公司所出借钢瓶405只，如不能返还则按450元／只折价赔偿。
三、被告扬州创新工业气体有限公司给付原告海安县富阳乙炔气体有限公司逾期付款利息（以每月迟延给付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2011年8月1日起计算至2013年8月14日止）。
四、被告扬州创新工业气体有限公司返还原告海安县富阳乙炔气体有限供公司所出借的钢瓶45只，如不能返还则按450元／只折价赔偿。
上述一至四项，被告刘作平、扬州创新工业气体有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告海安县富阳乙炔气体有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13822元，保全费5000元，合计18822元，由原告海安县富阳乙炔气体有限公司负担11460元，由被告刘作平负担175元、扬州创新工业气体有限公司负担7187元（两被告负担部分已由原告代垫，于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13822元（该院开户名为南通市财政局，帐号为471558227682，开户行为中行西被闸支行）。
审 判 长 严永刚
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 王 莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当人事约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。