wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）承行初字第196号
原告张丽博。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告承德县公安局。
法定代表人薄国平，职务，局长。
委托代理人汤丽华，承德县公安局法制大队大队长。
委托代理人张忠伟，承德县公安局法制大队民警。
原告张丽博不服被告承德县公安局于2013年8月7日作出的承县公（安）行罚决字（2013）第3281号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德县公安局承县公（安）行罚决字（2013）第3281号行政处罚决定认定的主要内容：张丽博以自家的住房被张唐铁路放炮震坏为由，于2013年7月24日、26日多次到安匠乡后梁张唐铁路5号桥墩处阻止施工人员正常施工。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张丽博行政拘留七日。
被告承德县公安局针对其主张在法定期间内向本院提交主要证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请调取证据报告书（张丽博）；4、呈请调取证据报告书（李伟）；5、呈请调取证据报告书（姜海峰）；6、向张丽博调取证据通知书；7、向李伟调取证据通知书；8、向姜海峰调取证据通知书；9、从张丽博处调取证据清单；10、从李伟处调取证据清单；11、从姜海峰处调取证据清单；12、公安行政处罚告知笔录；13、行政处罚审批表；14、公安行政处罚决定书；15、行政拘留家属通知书；16、行政拘留执行回执，以上第1—16号证据拟证明被告所作行政处罚决定程序合法。17、张丽博的询问笔录；18、石永亮的询问笔录，以上第17—18号证据拟证明张丽博阻止施工人员施工事实；19、李德军的询问笔录；20、姜海峰的询问笔录；21、石伟华第一次询问笔录；22、石伟华第二次询问笔录；23、石保书第一次询问笔录；24、石保书第二次询问笔录；25、王淑敏的询问笔录；26、赵可心的询问笔录；27、刘军的询问笔录，以上第19—27号证据拟证明张丽博阻止施工人员施工，扰乱单位秩序事实。28、张唐铁路工作方案，拟证明张唐铁路拆迁办在处理征、拆、占及施工过程中涉及相关事宜的工作方案；29、张唐铁路施工资质证明，拟证明施工单位的施工资质；30、户籍证明，拟证明张丽博的身份信息。31、出警经过，拟证明原告阻止施工人员施工事实；32、现场录像，拟证明原告阻工经过。
原告诉称，2013年7月24日、26日，我去正在安匠乡施工建设的张唐铁路项目部找自家房屋被该项目部施工放炮震坏之事时，被项目部施工人员打伤，我在医院住院治疗8天后。却被承德县公安局以阻止施工人员施工，扰乱单位秩序为由拘留七日，我认为被告承德县公安局所作行政处罚决定认定事实不清，证据不足，请人民法院依法撤销被告所作行政处罚决定。
原告针对其主张向本院提交了房屋被震坏的照片六张，拟证明其房屋被施工放炮震坏事实。
被告辩称，我局所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处理适当，此案在办理过程中无任何违法和不当之处，请依法予以维持。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：对于被告出示的第1—2号证据，第6—11号证据，第15—16号证据原告无异议，本院予以确认。对于被告出示的第3—5号证据，因系公安机关针对办案需要向证据持有人呈请调取证据的报告书，不涉及实体问题的认定，原告虽持有异议，但未向本院提交相关证据证明其主张被告程序违法事实存在，对上述证据，本院予以确认。对于被告出示的第12号证据，原告以未在告知笔录中签字、告知的事实、理由及依据与事实不符为由提出异议，因该证据是公安机关在作出公安行政处罚前向被处罚人所作的告知笔录，笔录中对拟作出行政处罚的事实、理由及依据均已作出明确阐述，办案民警已在笔录中注明原告“拒绝签字”，对此证据本院予以确认。对于被告出示的第13—14号证据，原告以该证据认定的事实不属实为由提出异议，因该证据系被告出示的程序方面的证据，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告出示的第17号证据，原告无异议，本院予以确认。对于被告出示的第18号证据，原告持有异议，因该证据能够证实原告阻止施工人员施工事实且与第17号证据，即原告本人的询问笔录中证实内容相吻合，本院予以确认。对于被告出示的第26号证据、第28—30号证据，原告无异议，本院予以确认。对于被告出示的第19—25号证据，原告以姜海峰不在事发现场，其他证据不能认定原告阻止施工、扰乱单位秩序为由提出异议，因上述证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，且与原告本人笔录中承认“不让施工人员施工”事实相吻合，对上述证据本院予以确认，作为本案认定事实的依据。对于被告出示的第31—32号证据，原告以未阻止施工人员施工为由提出异议，结合第19—25号证据及原告本人笔录，当庭播放录像画面，能够认定原告阻工事实存在，对上述证据本院予以确认。对于原告出示的房屋受损照片，被告以与本案无关为由提出异议，本院对原告出示证据的真实性予以确认，但不能作为本案认定事实的依据使用。
经审理查明，原告张丽博以自家的房屋被张唐铁路施工放炮震坏为由，于2013年7月24日、26日多次到安匠乡后梁张唐铁路5号桥墩处阻止施工人员正常施工，致使施工单位无法正常施工，严重扰乱了施工单位正常的工作秩序。基于以上事实，承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予张丽博行政拘留七日的处罚，并已执行。原告对此不服，向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2013年9月5日作出承复决字（2013）25号行政复议决定，维持被告承德县公安局所作行政处罚决定，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作行政处罚决定。
本院认为，被告承德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对原告张丽博扰乱单位施工秩序的行为所作行政处罚依法具有法定职权，被告在实施具体行政行为时，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持承德县公安局于2013年8月7日所作承县公（安）行罚决字（2013）第3281号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 彭良军
审判员 张文利
审判员 祝云山
二〇一三年十一月五日
书记员 鲍红霞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初959号
原告：江晓宝，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：胡峰，南昌市路安法律服务所法律服务工作者。
被告：万小军，男，1991年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：南昌市北沥实业有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬六路北沥公寓住宅小区38栋4单元hE01室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兪伟，江西博太律师事务所律师。
被告：李金兰，女，1971年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：闵金莲，女，1953年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新区，
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区桃苑大夏Ⅱ区C座7楼。
原告江晓宝与被告万小军、南昌市北沥实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、李金兰、闵金莲、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告江晓宝于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江晓宝以追加车主无法联系为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江晓宝撤诉。
案件受理费减半收取计1442元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 徐芳敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李众豪
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第26号
原告张改枝，女，1964年12月15日出生，汉族，现住左云县云兴镇，退休工人。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴东大街79号。
负责人张国栋，系经理。
委托代理人马玉洁，该公司职工。
原告张改枝与被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称财险左云支公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告张改枝于2015年3月12日诉讼来院，本院于2015年3月16日决定立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告张改枝之委托代理人李平、财险左云支公司之委托代理人马玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日15时30分许，魏岩俊驾驶原告所有的晋BZ11**号雅阁牌小轿车，沿国道109线由东向西行驶至国道109线二台处，与张强驾驶晋BZ91**奥迪牌小型轿车由西向东行驶，造成两车相撞的交通事故。2014年1月15日，经大同市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书（晋公交认字2013第00196号），认定为张强承担事故次要责任，魏岩俊承担事故主要责任。
原告认为，原告作为晋BZ11**号雅阁牌小轿车的所有人和被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司投有机动车损失险，保险限额175000元，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告中国人民财产保险股份有限公司左云县支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失104999元，鉴定费5000元，共计109999元。诉讼费用由被告承担。
其提供的证据有交通事故认定书、价格评估意见书及山西省税务局通用机打发票（车损评估费）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及山西省税务局通用机打发票（机动车商业保险）、机动车行驶证、魏岩俊的机动车驾驶证、机动车统一销售发票。
被告辩称，应按事故责任比例即主要责任承担赔偿责任。车辆的鉴定损失金额超车辆实际价值，对车损鉴定不予认可，应按中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条第二款项计算其损失价值为87850元，且有按该方法计算损失的判例，鉴定费用、诉讼费用不应由保险公司负担，其提供的证据有中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、大同市南郊区人民法院（2011）南商初字第48号民事判决书、大同市中级人民法院（2012）同商终字第34号民事判决书。
经审理查明，晋BZ11**雅阁牌小型轿车的所有人为张改枝，该车在被告财险左云支公司投有商业险，其中车损险赔偿限额175000元，保险期间为2012年1月16日至2013年1月15日。
2013年12月11日15时30分许，魏岩俊驾驶原告所有的晋BZ11**号雅阁牌小轿车，沿国道109线，由东向西行驶至国道109线二台处，与张强驾驶由西向东行驶的晋BZ91**奥迪牌小型轿车，发生两车相撞的交通事故。2014年1月15日，经大同市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书（晋公交认字2013第00196号），认定为张强承担事故次要责任，魏岩俊承担事故主要责任。
对上述事实，被告财险左云支公司对原告张改枝的陈述无异议，且有原告提交的交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及山西省税务局通用机打发票（机动车商业保险）、机动车行驶证、魏岩俊的机动车驾驶证在案佐证，本院对上述事实予以确认。
受山西宝翰律师事务所委托，山西省天必诚价格评估有限公司于2014年12月8日作出了价格评估意见书，该意见书认为，该车从经济角度考虑无法修复，予以报废，根据损失评估价值等于重置全价乘以综合成新率减去残值的计算方法，晋BZ11**小轿车的损失价值为104999元（重价全价251612元×综合成新率42.8%-残值2691元）。原告张改枝并支付评估费5000元。上述事实除原告陈述外，有原告提供的山西省天必诚价格评估有限公司天评价字2014第188号价格评估意见书机动车统一销售发票，税务局通用机打发票（车损评估费）在案佐证，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以认定。被告财险左云支公司所提供的中国人民财产保险股份有限公司左云支公司损失条款第十条，其内容为投保人和保险人对保险价值的选择方式，并非对事故车辆损失的计算方法，故对被告财险左云支公司所主张的该车损失应确定为87850元的主张不予认定。
本院认为，被保险的财产因第三人的原因造成损失的，被保险人享有就其损失可以向保险人主张保险金赔偿请求的权利；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告张改枝对其所有的晋BZ11**雅阁牌小轿车在被告财险左云支公司投有财产损失险，因交通事故，该车产生损失104999元，其损失属于保险合同约定的赔偿范围，现原告张改枝主张由被告财险左云支公司在保险金范围内赔偿其损失的请求符合法律规定，本院予以准许。因原告张改枝在本案选择了由保险人赔偿保险金，故对被告财险左云支公司所主张的应按事故责任比例承担的意见本院不予采纳。被告财险左云支公司向本案原告张改枝赔偿保险金后依法享有在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者的请求权。因鉴定费5000元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告财险左云支公司辩称的鉴定费不应由其承担的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张改枝车辆损失109999元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 顾 辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘瑞芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1841号
原告洪随密，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏春明，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年3月8日受理原告洪随密诉与被告苏春明民间借贷纠纷一案。原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪随密以原、被告双方欲自行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪随密撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪随密负担。
审判员 王正平
二〇一六年三月三十日
书记员 黄小兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1428号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告董林丽。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币23687.17元（暂计至2013年8月20日），利息等费用按《领用合约》�规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币392元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年四月十六日
书记员 王 琳
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7510执37号
移交执行人黑龙江省沾河林区基层法院刑事审判庭。
负责人孙化平，职务：庭长。
被执行人程存仁，男，1962年4月21日出生，汉族，现羁押于北安市监狱。
本院在执行被执行人程存仁拖欠刑事罚金一案中，经调查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范颖杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 明
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第393号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人蓝某某，男，1972年2月7日出生，畲族，高中文化，农民，住永安市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月9日被永安市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检林刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人蓝某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员吴永平、代理检察员郑翔出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2014年4月的一天，被告人蓝某某携带手锯到永安市洪田镇湍石村“娟竹坪”山场（2006年二类林业基本图37林班27大班3小班）非法采伐闽楠3株，裁筒后驾驶闽GG10**号车运至永安市西营路86号以人民币1600元的价格出售给事先联系好的家具厂老板卓某甲、卓某乙（另案处理）。经鉴定，被采伐的闽楠立木蓄积为0.3936立方米，为野生闽楠，系国家二级重点保护植物。
2、2014年6月中旬的一天，邓某某（另案处理）告诉被告人蓝某某发现2株闽楠，叫蓝某某联系买主，并商量好：由邓某某负责砍伐，被告人蓝某某负责将砍好的闽楠运去销售，所得款平分。被告人蓝某某联系买主后告知邓某某，邓某某即伙同林某某、欧某某（另案处理）携带手锯到永安市燕西街道青松村“牛角垅”山场（2006年二类林业基本图201林班17大班1小班）非法采伐闽楠2株，裁筒后抬到路边，然后由被告人蓝某某驾驶闽GG10**号车运到永安市西营路86号以人民3600元的价格出售给事先联系好的家具厂老板卓某甲、卓某乙。事后，被告人蓝某某分得人民币900元。经鉴定，被采伐的闽楠立木蓄积为0.9364立方米，为野生闽楠，系国家二级重点保护植物。
综上，被告人蓝某某共非法采伐国家重点保护植物野生闽楠2起5株，立木蓄积计1.33立方米。案发后，被告人蓝某某于2014年7月9日在家中被永安市公安局森林分局干警传唤到案。
对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人蓝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，情节严重，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人蓝某某的部分行为属共同犯罪，还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。归案后，被告人蓝某某如实供述自己的犯罪事实，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人蓝某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，但辩称，其行为构成自首，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月的一天，被告人蓝某某携带手锯到永安市洪田镇湍石村“娟竹坪”山场（2006年二类林业基本图37林班27大班3小班）非法采伐闽楠3株，裁筒后驾驶闽GG10**号车运至永安市西营路86号以人民币1600元的价格出售给事先联系好的家具厂老板卓某甲、卓某乙（另案处理）。经鉴定，被采伐的闽楠立木蓄积为0.3936立方米，为野生闽楠，系国家二级重点保护植物。
2、2014年6月中旬的一天，邓某某（另案处理）电话告知被告人蓝某某称其发现2株闽楠，要求蓝某某联系买主，并商量好由邓某某负责砍伐，被告人蓝某某负责将砍好的闽楠运去销售，所得款平分。被告人蓝某某联系好买主后告知邓某某。邓某某即伙同林某某、欧某某（另案处理）携带手锯到永安市燕西街道青松村“牛角垅”山场（2006年二类林业基本图201林班17大班1小班）非法采伐闽楠2株，裁筒后抬到路边，然后由被告人蓝某某驾驶闽GG10**号车运到永安市西营路86号以人民3600元的价格出售给事先联系好的家具厂老板卓某甲、卓某乙。事后，被告人蓝某某分得人民币900元。经鉴定，被采伐的闽楠立木蓄积为0.9364立方米，为野生闽楠，系国家二级重点保护植物。
综上，被告人蓝某某非法采伐国家重点保护植物野生闽楠2起，共5株，立木蓄积合计1.33立方米。案发后，永安市公安局森林分局干警于2014年7月9日到被告人家中对其进行传唤，被告人未在家，经其女儿电话告知公安干警到家中找他后，被告人即主动回家，随同公安干警到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人蓝某某的户籍证明；（2）扣押清单；（3）证人邓某某、卓某甲、卓某乙、吴某某等人的证言（4）现场勘查笔录、辩认笔录和照片；（5）林业技术鉴定意见书；（6）被告人蓝某某的供述。上述证据，经法庭庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某某违反国家森林法律，非法采伐国家重点保护植物5株，立木蓄积达1.33立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪；其部分行为属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，公安机关到被告人家中对其进行传唤时，其未在家，后经电话告知，其即主动回家，随同公安干警到案，并如实供述自己的犯罪事实。因此，被告人蓝某某的行为符合自首的构成要件，其行为属自首。予以减轻处罚。被告人蓝某某的辩解理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年1月8日止）。
二、继续追缴被告人蓝某某违法所得2500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜文春
审判员 王泽明
审判员 许冬生
二〇一四年十月十四日
书记员 赖晓珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3066号
原告重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。组织机构代码75623443－X。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨晓英，女，1973年11月6日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆海松机械有限公司诉被告杨晓英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海松机械有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。
诉讼费2084元减半收取1042元，财产保全费934元，共计1976元，由重庆海松机械有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一六年五月六日
书记员 毕文志
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00776-2号
原告：凤庆梅，女。
被告：柏林，男。
本院在审理原告凤庆梅诉被告柏林民间借贷纠纷一案中，原告凤庆梅以与被告柏林达成和解协议为由，于2014年9月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告凤庆梅向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤庆梅撤回对被告柏林的起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，财产保全费3520元，公告费150元，合计8570元，由原告凤庆梅负担。
审 判 长 汪小传
审 判 员 余 辉
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月九日
书 记 员 强 弘
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4093号
原告：黄小益。
被告：王旭。
原告黄小益为与被告王旭民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄小益到庭参加诉讼。被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄小益起诉称：2015年4月20日，被告王旭以急需用钱为由向原告借款10000元，并出具�条一份。被告王旭借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告王旭立即归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王旭立即归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告王旭未作答辩，亦未举证。
原告黄小益为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王旭于2015年4月20日向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告王旭送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月20日，被告王旭向原告黄小益借款10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币现金壹万元整（￥10000.00），借款人王旭，2015.4.20。”被告王旭借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年12月3日诉至本院。
本院认为：被告王旭向原告黄小益借款10000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告王旭向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王旭经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王旭除了归还借款�金外还应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效之日起十日内返还原告黄小益借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在收到�决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶宇红
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第567号
罪犯胡威，男，现年27岁，汉族，中专文化，河南省汝南县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月6日，云南省大理州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第106号刑事判决书，确认罪犯胡威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月16日起至2023年11月15日止。罪犯胡威在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，累计减刑2年10个月，减刑后的刑期至2021年1月15日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡威在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡威获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记监狱表扬二次，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯胡威在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡威准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年2月15日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1704号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李佳。2013年8月16日入河北省深州监狱服刑。
罪犯李佳减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第930号报请减刑建议书，报请四个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1581号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省霸州市人民法院于2013年7月12日作出（2013）霸少刑初字第17号刑事判决，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金一万五千元（即自2012年10月20日起至2015年2月19日止）。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑二个月（即自2012年10月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0712执14号
申请执行人吕先峰，男，1979年5月6日出生，汉族。
被执行人高立军，男，1960年1月21日，汉族。
本院在执行吕先峰与高立军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吕先峰与被执行人高立军达成执行和解协议，被执行人高立军每月给付申请人吕先峰500.00元至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：周东海
审判员 ：牛辉振
二〇一六年六月十五日
书记员 ：李青华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1847号
罪犯岳占希，男，1980年3月5日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2012年6月27日作出（2012）梁刑初字第53号刑事判决，以被告人岳占希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岳占希在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岳占希在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳占希在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳占希减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月7日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第999号
原告郭恩来，男，汉族。
被告高海旭，男，汉族。
原告郭恩来与被告高海旭服务合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，2015年8月12日由审判员江延生适用简易程序公开开庭进行了的审理，后因案件复杂依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了第二次审理，原告郭恩来、被告高海旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恩来诉称：2014年3月3日被告到原告开的修理厂修理北京现代汽车，现欠4，650.00元配件款，经原告多次索要，被告以配件质量不合格为由拒付修理费，故诉至法院，要求被告给付修理费，并承担诉讼费用。
被告高海旭辩称，在原告开的修理厂修车是事实。原告诉前告诉被告修车费用为12，000.00多元，其中配件款为8，000.00多元、修理费4，000.00多元。车修好后被告取车时给付原告5000元，之后又给原告2，500.00元。被告已经给付7，500.00元，就不应再给付原告了。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了哈尔滨鑫通誉汽配商行销售清单一份，证明给被告修车在哈尔滨购买配件核款为4，750.00元。
经庭审质证，被告无异议。
被告为了证明自己取车时给付原告5，000.00元，申请证人许社出庭作证。证人证实，自己和被告一起吃完饭倒车把车撞坏的，把车送到原告的修理厂修理，不知道原告与被告是如何结算的。车快修完时又和被告一起到修理厂送钱，但证人在外屋并没有看见被告给了原告多少钱。
经庭审质证，原告对证人说的无异议，被告给原告送了1,300.00元。
被告对于证人证言有异议，认为时间长了，证人记不清了。
经审理查明，2014年3月3日，被告与朋友（证人许社）一起吃完饭后，在倒车时撞到电线杆上，将北京现代轿车车尾部撞坏，随后二人将车送到原告经营的修理厂修理，原告告知被告，修车配件和修理费要12,000.00元左右。车修完后，原告称没有用进口配件，用的国产件，配件款4,000.00多元，为此被告不满意。被告称修完车和证人许社一起取车时给原告送修理费5,000.00元，事后自己又给付2,500.00元。原告只承认取车时给付1,300.00元，因无证据证实，被告认可事后给付1,300.00元。被告称在取车时已经给付5,000.00元，庭审时证人许社出庭作证，但证人没有证实。现原告起诉给付修车配件款4,650.00元（比配件清单少100元）。
本院认为，被告到原告的修理厂修车，被告应当给付修理费，原告用国产件给被告修理车辆，被告亦应按国产件价格给付，对于被告已经给付原告1,300.00元的事实，被告认可。原告要求被告给付修车配件款4,650.00元，被告对该数额无异议，但称已经在取车时给了原告5,000.00元，不应再给付的辩解，因原告否认，又无证据证实，本院不予支持。故原告诉讼事实、理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高海旭于本判决生效后十日内给付原告郭恩来修车配件款4,650.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高海旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期满后二年内。
审 判 长 赵 君
审 判 员 江延生
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高怡菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5452号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告赵海英，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告赵海英物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 琳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第796号
申请执行人闫某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人闫某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）蒙民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行，执行标的55500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务55500元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人闫某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2013）蒙民初字第1819号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月九日
书记员 袁 婷
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00643号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘川伟，男，1972年1月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1997年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月，于2010年12月16日被判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月，于2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被重庆市公安局北碚区分局监视居住，于同年8月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于同年9月8日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，经本院决定逮捕，于同年11月3日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人刘川伟犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人刘川伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日13时许，被告人刘川伟来到重庆市北碚区城南健身梯对面的人行道处，将被害人冯某停放在此处的渝BXXX**号圣火神牌普通二轮摩托车盗走。事后，被告人刘川伟将摩托车销赃获款人民币300元耗用。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1490元。
2015年4月16日，民警在未确定被告人刘川伟犯罪嫌疑时，将其带至公安机关进行一般性调查询问，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘川伟亦无异议，并有证人余某的证言，被害人冯某的陈述，购买发票，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格认定结论书，监控视频截图，提取、扣押笔录，扣押物品清单，指认笔录及照片，公安机关出具的归案经过、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘川伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘川伟在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘川伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘川伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人刘川伟已自2015年8月27日至2015年9月8日羁押的13日，其执行期限自2015年11月3日起至2016年5月20日止。）
二、责令被告人刘川伟退赔被害人冯某被盗物品折价款人民币一千四百九十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0162号
原告肖雯，女，1983年7月20日生，汉族。
委托代理人巫志云。
被告孙爱富，男，1965年10月6日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
原告肖雯与被告孙爱富返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖雯及其委托代理人巫志云、被告孙爱富及其委托代理人焦学勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雯诉称，2013年11月份，黄某某向原告及原告的丈夫借用苏M×××××轿车使用。后被告以黄某某欠其借款为由，将原告所有的车辆强行从黄某某手中扣押并开走。2013年12月28日，原告发现讼争车辆被被告扣押，遂带着相关手续，要求被告放车，被告不理会，后原告的丈夫拨打了110报警，民警现场了解情况后劝说被告放车，但被告仍不听，并一直将原告的车辆锁在其家门口院墙内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还其非法扣押原告所有的苏M×××××轿车（车值35000元），并自扣车之日至返还之日按110元／天承担损失。
被告孙爱富辩称，2013年11月24日被告通过朱同三介绍黄某某来向被告用汽车抵押借款，当时借了23000元，用期一个月，还款时还车。借款到期后，黄某某没有还款，但却向朱同三提出借车使用，被告同意。后又过了一个月，黄某某仍未还款，被告就要求朱同三让黄某某把车还回来。大概在2013年12月25日晚上8、9点的样子，被告就带了庄上的一个驾驶员姚云去高港把车子继续开回来抵押。黄某某借钱时讲车子是他的，被告问他与行驶证车主的关系，他说是他老婆，所以当时被告就相信了黄某某，形成了抵押借款关系。本案的被告没有扣留原告的车辆，该车不能说明就是原告的，被告更不需要赔偿原告的损失。
经审理查明，泰兴市潮流二手车信息咨询服务部（以下简称潮流二手车服务部）为原告之夫周某某个体经营。2013年11月份，黄某某向原告及周某某借用苏M×××××轿车，但一直未予归还。2013年12月28日上午，周某某发现讼争车辆停放在被告孙爱富家中，遂持机动车登记证书要求被告返还车辆，被告予以拒绝，双方发生纠纷，姚王派出所出警处理未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、注册登记机动车信息、汽车租赁合同、接处警工作登记表、保险单、婚姻登记状况证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告对苏M×××××轿车享有所有权，由原告提供的机动车登记信息得以确认，其他任何单位和个人无合法依据不得占有该轿车。被告未能提供占有该轿车的合法依据，亦未提供该轿车已转让的证据，故被告应当承担返还轿车的责任。原告主张被告赔偿损失的请求，依法应予支持，因为依被告所述，是黄某某将轿车抵押给被告，而被告就应审查黄某某对该车是否享有所有权，且在2013年12月28日原、被告为该车发生纠纷时，被告已明知该车为原告所有，而仍然将该车占有至今，应当赔偿原告遭受的损失。而讼争轿车为原告出租的轿车，原告要求按110元／天的标准计算损失在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙爱富于本判决生效之日起2日内将苏XX风神牌轿车返还原告肖雯。
二、被告孙爱富于本判决生效之日起2日内赔偿原告肖雯损失，该损失计算标准为110元／天，赔偿期限为自2013年12月28日起至被告孙爱富返还轿车之日止。
三、驳回原告肖雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告孙爱富负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高晓燕
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00977号
原告休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。
法定代表人梁发曙，系该公司董事长。
委托代理人梁晓武，系该公司员工。
委托代理人巫珊珊，系该公司员工。
被告赵国建，男，汉族，1982年出生，住安徽省休宁县海阳镇。
本院在审理原告休宁县曙光物业管理有限公司诉赵国建物业服务合同纠纷一案中，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 � 严 毅斌
二〇一五年九月十日
书记员 冯程程（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第964号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西玉林市陆川北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限责任公司风险部经理。
委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司员工。
被告谢仕旗。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告谢仕旗分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告谢仕旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，2010年8月25日，被告谢仕旗与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告谢仕旗向原告购买一台开元智富牌KY型挖掘机，机号85D00088，双方约定成交价为323460元。采取分期付款方式即首期付款250000元，余款分12期付清全部机款，每期30天。合同还约定被告如逾期支付货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告谢仕旗支付了首期货款250000元给原告，原告依约交付了一台开元智富牌KY型挖掘机，机号85D00088给被告谢仕旗。被告谢仕旗买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年7月1日止被告谢仕旗尚欠原告23460元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告谢仕旗支付23460元货款给原告；2、被告谢仕旗支付违约金给原告（违约金的计算方法：从2013年7月2日起至付清之日止按日3‰计算）；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告买卖工程机械的事实。
被告谢仕旗在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢仕旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月25日，被告谢仕旗与原告广西开元机器制造有限责任公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告谢仕旗向原告购买一台开元智富牌KY型挖掘机，机号85D00088，双方约定成交价为323460元。采取分期付款方式即首期付款250000元，余款分12期付清全部机款，每期30天。合同还约定被告如逾期支付货款，按逾期付款日3‰向原告支付违约金。合同签订后被告谢仕旗支付了首期货款250000元给原告，原告依约交付了一台开元智富牌KY型挖掘机，机号85D00088给被告谢仕旗。被告谢仕旗买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2013年7月1日止被告谢仕旗尚欠原告23460元货款。
本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司与被告谢仕旗之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了一台开元智富牌KY型挖掘机，机号85D00088给被告谢仕旗，被告谢仕旗买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告谢仕旗的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2013年7月1日被告谢仕旗尚欠原告23460元货款。原告请求被告谢仕旗支付所欠货款23460元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告请求被告谢仕旗从最后支付货款日次日起即从2013年7月2日起至付清之日止按日3‰计算支付违约金，虽原、被告在合同中有约定，但这个约定已超过银行同期贷款利率的四倍规定，本院不予以支持，本院调整为按银行同期四倍利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢仕旗应支付货款23460元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告谢仕旗应支付违约金给原告广西开元机器制造有限责任公司（违约金的计算方法：以23460元为基数，从2013年7月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案收取案件受理费387元，（原告已预交129元）由被告谢仕旗负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范思熠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7887号
罪犯钱创明。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出（2008）杭刑初字第332号刑事判决，以罪犯钱创明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱创明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为省级改造积极分子。罪犯钱创明的本次考核期（2011年6月至2014年4月）共计35个月，考核分为600.50分，没有受到行政处罚的情况发生。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱创明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系数罪并罚且其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年十一个月，虽体现从严政策，但呈报幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱创明准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月十一日
￻
书 记 员 戴皖涢
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00506号
原告：胡某，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1972年12月5日，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审判。原告胡某及其委托代理人任六富、曹勇，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告系同村村民，经人介绍，并经双方父母同意，原、被告定亲。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，1998年9月9日婚生长子陈春生，2005年12月2日再生次子陈超。婚后原、被告一段时间夫妻感情尚可。但至2007年后因被告常年在外搞工程，其对家中事情过问很少，也很少给家里钱，原告一个人照顾两个孩子和家庭。期间被告还与她人保持不正当的男女关系，致原、被告夫妻感情破裂。2014年5月原、被告双方发生矛盾时，原告提出离婚，后经双方亲属劝解，被告写了保证书，原告才暂时原谅了被告，但夫妻双方并没有正真和好。故具状你院，请求判令准予与被告离婚；夫妻共同财产、共同债权、债务依法分割和分担；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、户口簿复印件、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及家庭成员情况；证据三、保证书一份，证明被告向原告出具保证的内容。
被告陈某辩称：原告称被告在外面搞工程与他人保持不正当男女关系不实。被告虽然有对不起原告的地方，但原、被告之间是有夫妻感情的。被告现在积极工作，是想与原告好好生活，并孩子也不同意原、被告离婚。恳请原告看在多年夫妻的情分上给被告一个机会。故被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据以证明自己的主张。
对原告提交的证据被告没有异议。
对原告提交的证据因被告不持异议，本院予以全部认证。
经审理查明：原、被告系同村村民，经人介绍，并经双方父母同意，原、被告定亲。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，1998年9月9日婚生长子陈春生，2005年12月2日再生次子陈超。婚后原、被告相当一段时间夫妻感情尚好。但近年来由于原、被告间缺少交流沟通，夫妻间产生矛盾，为此被告曾于2014年4月21日向原告出具保证，希望原告看在孩子的情分上保留一个完整的家庭。2015年3月16日原告具状来院，请求判令准予与被告离婚；夫妻共同财产、共同债权、债务依法分割和分担；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养。
本院认为：原、婚姻基础尚可，婚后相当一段时间夫妻感情尚好，只是近年来由于原、被告性格差异，双方缺乏必要的沟通交流，夫妻间产生矛盾，但感情尚未彻底破裂。只要双方相互谅解、加强沟通，共同重视夫妻感情，重视辛辛苦苦建立起来的家庭，多从孩子的角度考虑问题，夫妻和好是有可能的。故本院对原告胡某无法定离婚理由，而要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年四月十五日
书记员 汪 鹏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1051号
申请执行人杜丽娟。
被执行人赵铁军。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终767号民事判决书已于发生法律效力已经发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款51165元及利息。本院在执行过程中，经查赵铁军余艳邓洪波佟晓梅无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终767号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 帆
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非审字第00016号
申请执行人随州市工商行政管理局。
法定代表人朱元海，局长。
被执行人随州市烈山专用汽车有限公司。
法定代表人邹香荣。
关于申请执行人随州市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请执行对被执行人随州市烈山专用汽车有限公司（以下简称随州烈山专汽公司）作出的随工商处字（2014）227号行政处罚决定一案，经审查，市工商局在清理整顿专汽行业违法行为的检查中，发现随州烈山专汽公司未经许可，擅自从事汽车改装经营活动，违反了国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》的规定，遂于2014年6月27日立案查处。
市工商局查明，随州烈山专汽公司经营范围为：载货汽车销售；汽车车厢、半挂车、汽车配件加工、销售；金属材料、机电产品、化工产品（不含危险化学品）销售。2013年6月15日至2014年6月14日，随�烈山专汽公司租赁厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司将5号车间第2跨生产改装专用汽车。2013年12月，原股东陈某退出，公司重组，法定代表人变更为邹香荣。公司重组后至案发时止，该公司以厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司名义对客户销售改装专用汽车6辆，销售货款47万元；扣除购买汽车底盘款、配件及人工等费用后，实际获利4000元。违法事实有营业执照和法定代表人身份证复印件、委托书、现场检查笔录、询问笔录、产品购销合同和机动车销售统一发票复印件、生产通知单、该公司改装专用汽车情况说明、签订的经济责任书复印件、生产车间照片等证据证实。
2014年9月3日市工商局向随州烈山专汽公司送达了随工商告字（2014）227号《行政处罚告知书》，其在法定期限内未提出听证要求。
市工商局认为，随州烈山专汽公司未获得国家工信部批准的公告目录，无生产专用车资质及合格证，其所用的公告、资质和合格证均由厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司提供，其超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得生产许可证方可从事专用汽车生产经营活动的行为，违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项“超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为”之规定，属无照经营行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条“对无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事�任；尚不构成刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定”和《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款”、《公司登记管理条例》第六十九条“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登�；逾期不登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款。其中，变更经营范围涉及法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目而未取得批准，擅自从事相关经营活动，情节严重的，吊销营业执照”之规定，市工商局于2014年9月15日作出随工商处字（2014）227号行政处罚决定书，内容为：1、责令停止违法经营活动；2、没收非法所得4000元，罚款10万元，合计罚没款104000元，上缴国库。逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月30日送达。在法定期限内随州烈山专汽公司既未申请复议，亦未提起行政诉讼，该公司被行政处罚后已履行了2万元，下余部分罚款经市工商局2015年4月16日送达随工商催字（2015）079号行政决定履行催告书后，该公司仍未履行。市工商局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人随州烈山专汽公司无照经营事实客观存在。申请执行人市工商局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行随州市工商行政管理局作出的随工商处字（2014）227号行政处罚决定书；
二、被执行人随州市烈山专用汽车有限公司自收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务（扣减已履行的2万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 吴 有 训
代理审判员 �王耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00103号
原告英格瓷电熔矿产（营口）有限公司。
法定代表人亚历山德罗·岱泽，该公司董事长。
委托代理人陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉浦项特种耐火材料有限公司。
法定代表人GUNYOUNGSONG，该公司董事长。
委托代理人郑伟男、张亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权代理）。
原告英格瓷电熔矿产（营口）有限公司（以下简称英格瓷电熔公司）与被告武汉浦项特种耐火材料有限公司（以下简称浦项公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告英格公司的委托代理人陈山海、被告浦项公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英格瓷电熔公司诉称，自2013年8月起，被告浦项公司以传真的方式向原英格瓷新材料（营口）有限公司（以下简称英格瓷新材料公司），现为原告英格瓷电熔矿产（营口）有限公司发出采购单，采购各种型号的钙稳定氧化锆共计35.05吨，货款共计124.48万元。原告英格瓷电熔公司已向被告交付了全部的钙稳定氧化锆，但被告浦项公司仅向原告支付货款46.38万元，余款78.1万元尚未支付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故原告英格公司诉至法院，请求依法判令：1、被告浦项公司向原告英格公司支付货款78.1万元及逾期付款利息（利息以78.1万元为基数，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告浦项公司承担。
被告浦项公司在庭审中辩称，被告浦项公司对原告主张的事实及尚欠原告英格瓷电熔公司货款78.1万元没有异议；但双方合同中对于逾期付款利息没有约定，故请求法院依法驳回原告英格瓷电熔公司要求被告浦项公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
经审理查明，自2013年8月22日起，被告浦项公司通过传真的方式向英格瓷新材料公司发出采购单，向英格瓷新材料公司采购各种型号的钙稳定氧化锆。截止至2014年11月28日，英格瓷新材料公司已向被告浦项公司供货35.05吨，货款共计124.48万元。后被告浦项公司陆续向英格瓷新材料公司及原告英格瓷电熔公司支付了货款46.38万元，尚有余款78.1万元未支付。另，营口经济开发区管理委员会于2014年1月13日同意原告英格瓷电熔公司与英格瓷新材料公司吸收合并为英格瓷电熔公司，且英格瓷新材料公司的债权债务由原告英格瓷电熔公司承继。2014年4月1日，营口市工商行政管理局出具准予注销登记通知书，准予英格瓷新材料公司注销登记。
以上事实，被告浦项公司没有异议，且有原告提交的采购单七份、发货装运通知及回执各七份、汇兑来账凭证（回单）及支付业务收款回单各两份、大连长波物流有限公司出具的情况说明一份，陆运货物运输合同两份、增值税发票存根八张为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告英格瓷电熔公司已经实际履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当向原告原告英格瓷电熔公司支付货款。故原告英格公司要求被告浦项公司向其支付货款78.1万元的诉讼请求，本院予以支持。又《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，在原、被告双方未就违约责任进行约定的情况下，依据上述规定，原告主张自2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉浦项特种耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告英格瓷电熔矿产（营口）有限公司支付货款78.1万元及逾期付款利息（利息以78.1万元为基数，自2015年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告英格瓷电熔矿产（营口）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，750元，减半收取5，875元，保全费4，498元，共计10，373元，由被告武汉浦项特种耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11，750元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶 康
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00021号
原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区银湖产业园特26号。
法定代表人韩红兵，总经理。
委托代理人向世琦（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人喻斌（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市长征路95号三江航天工业园。
法定代表人李四平，总经理。
委托代理人连焘（一般授权代理），湖北三江航天建筑工程有限公司员工。
原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司（以下简称宏鼎公司）与被告湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员胡迪担任审判长、代理审判员解静娴、人民陪审员陈丹参加的合议庭，于2015年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告宏鼎公司的委托代理人向世琦、被告三江公司的委托代理人连焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鼎公司诉称：我公司与三江公司于2013年6月签订《机械设备租赁合同（塔式起重机）》。合同签订后，我公司按照合同约定将两台塔式起重机安装调试完毕后运送到三江公司所承建的武汉市世茂龙湾四期工程项目工地，交付给三江公司使用。按照合同约定，三江公司每月应向我公司支付每台塔式起重机月租金15，000元（人民币，下同）。三江公司使用完毕后，经双方结算，三江公司欠我公司租金303，000元，我公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三江公司向我公司支付租金303，000元；2、三江公司向我公司支付逾期付款利息（以303，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日至清偿完毕之日止）；3、三江公司承担本案诉讼费用。
被告三江公司辩称：宏鼎公司起诉的事实及我公司欠付租金303，000元属实，若宏鼎公司承诺撤诉，我公司立即支付303，000元的承兑汇票，但不支付逾期利息，不承担诉讼费用。
综合当事人的诉、辩称及提供的证据，经过举证、质证、认证和辩论，本院查明以下事实：2013年6月，三江公司第四项目部（承租方、甲方）与宏鼎公司（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同（塔式起重机）》，约定三江公司第四项目部向宏鼎公司租赁型号为QTZ80、QTZPT6010的塔式起重机各一台，租赁费每台每月15，000元，春节期间扣除各50%租金计算，塔吊安装拆卸、运输费20，000元／台，塔吊安装调试合格后，三江公司第四项目部支付安装费每台20，000元，租金以月为结算日；合同未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，由合同签订地（位于武汉市江岸区）人民法院管辖。三江公司第四项目部负责人夏勤勇在甲方处签字，宏鼎公司在乙方处签章确认。
合同签订后，宏鼎公司将两台塔式起重机交付给三江公司使用。2014年10月14日，宏鼎公司制作《建筑工程设备预（结）算表》，载明截至当日，三江公司还余303，000元租金未结。夏勤勇在《建筑工程设备预（结）算表》上签字确认。因三江公司未支付欠付租金，宏鼎公司诉至法院。
上述事实，有《机械设备租赁合同（塔式起重机）》、《建筑塔式起重机安装改造重大维修委托检验报告》、《塔式起重机月度巡检表》、《建筑工程设备预（结）算表》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：宏鼎公司与三江公司第四项目部签订的《机械设备租赁合同（塔式起重机）》合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。三江公司第四项目部是三江公司设立的内部机构，不具有法人资格，其进行民事活动所产生的法律后果应由三江公司承担。宏鼎公司已履行出租人的义务，但三江公司并未支付全部租金，应向宏鼎公司支付欠付租金并承担违约责任。庭审中，三江公司承认尚欠租金303，000元未付，故本院对宏鼎公司要求三江公司支付租金303，000元的诉讼请求予以支持。《机械设备租赁合同（塔式起重机）》并未约定违约金或逾期付款利息，但三江公司逾期支付租金给宏鼎公司造成利息损失，故宏鼎公司要求三江公司按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息有事实依据和法律依据。双方签字确认欠付租金的时间为2014年10月14日，三江公司应自2014年10月15日起至清偿完毕之日止向宏鼎公司支付逾期付款利息，故本院对宏鼎公司要求三江公司支付自2014年9月1日起至清偿完毕之日止的利息损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司支付租金303，000元；
二、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司支付逾期付款利息（以303，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月15日起至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，845元、邮寄送达费20元，共计5，865元，由被告湖北三江航天建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
代理审判员 解静娴
人民陪审员 陈 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 林
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第657号
罪犯李勇，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）秦刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日以（2010）承刑执字第72号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）270号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第256号
上诉人（原审原告）白爱林。
委托代理人胡建飞，武威市凉州区黄羊开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李银先。
上诉人白爱林因与被上诉人李银先离婚纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人白爱林于2014年5月27日以服从一审判决另行起诉为由向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，应视为对自己上诉权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第一百三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人白爱林撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人白爱林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张玉霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01496号
原告：耿广平，女，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告耿广平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2820号
原告：高某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月20日以被告李某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年六月二十日
书记员 张宏伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00368号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：张洪强，男，汉族。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告张洪强物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳部分物业费，故于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年六月四日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民二初字第00368号原告：张向阳，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市。法定代表人：张琳悌，总经理。被告：嘉兴市中福投资咨询有限责任公司，住所地嘉兴市南湖区。法定代表人：吴昌明，总经理。委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。本院审理原告张向阳与被告海南华成建设有限公司、嘉兴市中福投资咨询有限责任公司买卖合同纠纷一案。被告嘉兴市中福投资咨询有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为超出级别管辖标准及原、被告双方买卖合同未明确约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，不违反级别管辖标准；在被告嘉兴市中福投资咨询有限责任公司出具给原告的欠条中，与原告明确约定“如发生纠纷，在工程所在地人民法院诉讼”，因原告与被告海南华成建设有限公司签订的《钢材购销合同》，明确约定项目工程为阜南县王堰镇永安新村商住楼工程。故原、被告该约定符合“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：驳回被告嘉兴市中福投资咨询有限责任公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戎少华二〇一五年八月二十五日书记员  陈劲松
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1466号
罪犯张永正，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）承市刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张永正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月15日河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第649号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年10月18日本院以（2013）承刑执字第849号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张永正在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永正在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第379号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永正在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永正减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00406号
原告：孙林法，男，1949年10月7日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区国和一村。
被告：利辛县福惠实业开发有限公司，住所地利辛县马店镇阜蒙路。
法定代表人：周朝华，总经理。
原告孙林法与被告利辛县福惠实业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫侠于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙林法到庭参加诉讼，被告利辛县福惠实业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙林法诉称：2012年10月20日，原、被告经协商达成绿化工程合同书，由孙林法承揽位于利辛县马店镇阜蒙路南侧马店大桥西侧一宗土地的绿化、土方养护工程，约定工程造价为410222元，孙林法按合同约定全面履行了约定的义务，工程完工经被告验收结算后，被告为孙林法出具欠工程款14万元的欠条，经孙林法多次催要，被告至今仍未清偿欠款。故孙林法诉请判令被告偿还所欠工程款14万元及违约金8.8万元；本案诉讼费用由被告承担。
孙林法为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、孙林法的身份证，证明原告的身份具有诉讼主体资格；
2、工程合同书、种植香樟树协议、双沟栽树数据，证明原、被告达成绿化协议，孙林法依合同约定完成合同义务，被告依约下欠的工程款应支持违约金；
4、欠条一张、发票一张，证明2013年6月20日原、被告结算，被告出具欠条并盖章，欠原告工程款14万元，2013年6月24日，原告已给被告出具410222元工程款发票。
利辛县福惠实业开发�限公司未到庭、未答辩、未提交证据。
因被告缺席属放弃权利，本院经审查对孙林法所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月20日，原、被告经协商达成绿化工程合同书，由孙林法承揽被告位于利辛县马店镇阜蒙路南侧马店大桥西侧一宗土地的绿化、土方养护工程，约定工程造价为410222元，合同约定工程款竣工验收后付清，被告如没有按期付清工程款，被告按日支付孙林法补偿金5%（按欠款额）。2013年6月20日，双方验收结算后，被告为孙林法出具欠条，内容为“今欠到孙林法绿化工程款壹拾肆万元”。因利辛县福惠实业开发有限公司未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，�作人给付报酬的合同。原告孙林法承揽了被告利辛县福惠实业开发有限公司的绿化工程，原、被告之间承揽合同关系成立有效。被告利辛县福惠实业开发有限公司作为定作人未按约向原告孙林法支付报酬的行为违反了合同法的规定，故对原告孙林法要求被告利辛县福惠实业开发有限公司支付剩余款项14万元的诉请，本院予以支持。孙林法要求被告支付8.8万元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告支付逾期付款8.8万元的违约金，明显过高，本院酌情支持被告支付违约金2万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告利辛县福惠实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙林法承揽报酬14万元；
二、被告利辛县福惠实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙林法违约金2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告利辛县福惠实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一五年七月十日
书记员 王彦彦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0443号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月5日由本院决定继续取保候审，同年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月19日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人俞某于2014年6月15日20时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿苏州市吴中区金庭镇元山路由西向东行驶至金庭镇元山村鹿村路段，与都某驾驶的同向行驶的电动车碰擦，致其二人受伤、二车不同程度受损，负事故的全部责任。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇浓度为206mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人俞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人俞某于2014年6月15日20时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车沿苏州市吴中区金庭镇元山路由西向东行驶至金庭镇元山村鹿村路段，与都某驾驶的同向行驶的电动车碰擦，致其二人受伤、二车不同程度受损，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人俞某血液中乙醇浓度为206mg／100ml。
被告人俞某归案后如实供述了上述事实，赔偿了都某的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人俞某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过及接处警工作登记表证实，事故发生后他人报警，民警至现场发现被告人俞某及都某均受伤，后将被告人俞某带至医院。
2、道路交通事故现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，事故现场位置及现场情况。
3、道路交通事故认定书、谅解书证实，俞某负事故的全部责任，赔偿了都某的医药费、误工费等各项损失共计人民币15800元并取得谅解。
4、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，抽血过程及俞某血液中乙醇浓度。
5、车辆信息及车辆技术检验报告证实，被告人俞某所驾驶车辆情况及该车系无牌号二轮摩托车。
6、证人都某、顾某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年6月15日20时许，其二人各驾驶一辆电动车沿苏州市吴中区金庭镇元山路由西向东行驶至鹿村第一户人家附近时，都某被后方同向行驶的被告人俞某驾驶的二轮摩托车撞倒，都某及俞某均倒地受伤，顾某报警，民警至现场将俞某带走。
7、证人马某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言笔录证实，2014年6月15日晚，其几人和俞某一起吃饭喝酒，后俞某驾驶二轮摩托车回家。
8、被告人俞某归案后如实供述了上述事实，另供述，事发后现场有多人围观，其受伤较重，后卧床休息多日。
9、被告人俞某的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人俞某赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人俞某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 青
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执98号
申请人刘科研。
被执行人岳凤芹。
被执行人张鹏磊。
关于刘科研申请执行被执行人岳凤芹、张鹏磊民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1514号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人岳凤芹、张鹏磊暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1514号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 潇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第454号
罪犯王雷雷，男，1987年05月20日生，汉族，河北省滦南县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2009年05月25日作出（2009）奔刑初字第130号刑事判决书，以被告人王雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，罚金10000元。后该犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2009年7月15日以（2009）唐刑终字第295号刑事裁定书，准许王雷雷撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王雷雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王雷雷在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷雷减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕作宝
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民再提字第0007号
再审申请人（原审被告）：程仲兰，个体工商户。
委托代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：戴文化，个体工商户。
原审被告：马振亚，职工。
再审申请人程仲兰与被申请人戴文华、原审被告马振亚民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院�2014年2月24日作出（2013）新民初字第4159号民事判决，已经发生法律效力。程仲兰不服，向本院申请再审。本院于2014年11月10日作出（2014）徐民申字第0146号民事裁定书，裁定提审本案。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人程仲兰及其委托代理人闻慧，被申请人戴文华、原审被告马振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月22日，原告戴文华诉至新沂市人民法院称：二被告程仲兰与马振亚因缴纳另案诉讼保全保证金需要，于2011年9月22日向原告借款20万元，口头约定月利率4%，借期2个月。被告马振亚支付利息2.3万元后，剩余本息至今未还。诉请二被告偿还借款本金20万元，并自2011年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至还清为止，扣除已经偿还的2.3万元。
被告马振亚辩称：因缴纳诉讼保全保证金需要，以个人名义向原告借款20万元属实，约定月利率4%，程仲兰提供担保。后该款用于偿还个人到期银行贷款后，已向原告偿还2.3万元利息。因原告曾在催要借款时承诺不再计息，同意分批偿还本金。
被告程仲兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实与原告戴文化的诉请事实一致。
原审法院认为：原告与二被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应履行还款义务，但因双方约定的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告已付利息应从应付利息总额中予以扣除。被告马振亚辩称被告程仲兰系借款担保人，且不再计息的主张，因未举证证明，不予采纳。遂判决：被告程仲兰、马振亚于判决生效后十日内偿还原告戴文华借款本金20万元及利息（自2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，本息总额减去已付2.3万元）。
上述判决生效后，再审申请人程仲兰向本院申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人戴文华之间并不存在借款关系，而是涉案借款的保证人。申请人的保证期限已经于2012年5月2日届满，而被申请人于2013年1月23日向法院起诉要求申请人还款，已经超过了保证期限，申请人的保证责任免除。综上，要求再审本案。
被申请人戴文化答辩称：马振亚与程仲兰均系本案借款的借款人，程仲兰在借款的时候签字。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被申请人马振亚称：程仲兰是涉案借款担保人而非借款人。依法不应承担还款责任。
本院再审查明：2011年9月2日，�振亚向戴文化借款人民币20万元，程仲兰作为担保人在借据上签字。以上事实有戴文化在原审中提供的借据为证。
本院认为：一、关于程仲兰是否为涉案借款关系保证人的问题。首先，在戴文化提供的形成于2011年9月2日的借据中借款人处仅有马振亚的签字，程仲兰是在借据中担保人下方签字。该借据作为书证是借款关系的直接体现，可以作为认定涉案借款关系相关内容的依据。其次，在原审庭审中，当法庭向戴文化询问程仲兰在借贷关系到底是借款人还是保证人时，戴文化明确回答程仲兰是保证人。依据以上两点，可以确认程仲兰系涉案借款关系的保证人，而非借款人。
二、关于程仲兰是否应对涉案债务承担还款责任的问题。涉案借款始于2011年9月2日，约定借款期限为2个月，即到2011年11月2日届满。而对于保证人的保证期间，双方当事人未约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。具体到本案之中，程仲兰的保证责任应截止到2012年5月2日。该条第二款同时规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而据原审法院《民间借贷纠纷起诉信息登记表》显示，戴文化起诉的时间为2012年10月23日，已经超出了法定的保证责任期间。在本院审理期间，戴文化亦无证据证明在保证期间内向程仲兰主张权利。因此，上诉人的保证责任已经免除，依法不应承担连带还款责任。
综上，再审申请人程仲兰的申请再审理由成立，原审认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定判决如下：
一、撤销（2013）新民初字第4159号民事判决；
二、马振亚于本判决生效后十日内偿还戴文化借款本金20万元及利息（自2011年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，本息总额减去已付的2.3万元）；
三、驳回戴文化对程仲兰的诉讼请求。
原审案件受理费2010元，保全费1770元，合计6820元，由原审被告马振亚负担（戴文化已预缴，马振亚于本判决生效后十日内随案款一并支付给戴文化）。再审案件受理费4300元，由戴文化负担（程仲兰已预缴，戴文化于本判决生效后十日内向程仲兰返还）。
本判决为终审判决。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审�员李文武
二〇一五年一月七日
书记员 唐 诚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02490号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
被告黄帅。
被告黄彦涛。
被告兰伟强。
被告杨捧辉。
被告王豫龙。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告黄帅、黄彦涛、兰伟强、杨捧辉、王豫龙金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2015年12月24日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄帅、黄彦涛、兰伟强、杨捧辉、王豫龙的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告黄帅、黄彦涛、兰伟强、杨捧辉、王豫龙的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 路帅娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3123号
罪犯吕贞义，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年10月9日作出（2010）泰刑初字第0282号刑事判决，以被告人吕贞义犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月。2010年11月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吕贞义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯吕贞义在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吕贞义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕贞义减去有期徒刑十一个月（刑期至止2014年1月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00391号
原告：吴玉东，男，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘七二，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告吴玉东与被告刘七二买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉东到庭参加了诉讼，被告刘七二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉东诉称：吴玉东在安庆市从事手机经营业务，刘七二在枞阳县从事手机零售业务。2013年2月22日，刘七二在吴玉东处购买一批手机，欠货款18400元，并出具一张欠条，后分两次共给付10000元，尚欠货款8400元。经吴玉东多次催要，刘七二拖欠不付。现请求判令：一、刘七二立即给付货款8400元及逾期利息；二、本案诉讼费用由刘七二承担。
刘七二未予答辩。
吴玉东为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、吴玉东身份证复印件，证明其的主体资格。
证据二、欠条原件一份，证明刘七二欠吴玉东手机款18400元，后分两次支付共1万元的事实。
刘七二未向本院提交相关证据。
本院对吴玉东提供的证据作以下认定：
吴玉东提供的证据一、证据二具有真实性、合法性、与本案有关联性，应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
吴玉东在安庆市从事手机经营业务，刘七二在枞阳县从事手机零售业务。2013年2月22日，刘七二在吴玉东处购买一批手机，欠货款18400元，并出具一张欠条，欠条载明：今欠到吴玉东手机款人民币壹万捌仟肆佰元正。2013年3月4日付5000元，2015年6月6日付5000元，两次共给付10000元，尚欠货款8400元。经吴玉东多次催要，刘七二拖欠不付，因而引起诉讼。
本院认为：吴玉东与刘七二的买卖合同合法有效。吴玉东向刘七二提供手机，刘七二应及时给付吴玉东手机款。故吴玉东要求刘七二立即给付手机款的诉讼请求，依法应予支持；因吴玉东与刘七二未约定逾期支付利息，故吴玉东要求刘七二支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘七二于本判决生效后十日内给付原告吴玉东手机款8400元；
二、驳回原告吴玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘七二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 腾
二〇一五年十一月三十日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初654号
原告：胡某，女，1990年7月24日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：武某1，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省永修县。
原告胡某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告武某1经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令其与被告离婚；2、请求法院判令婚生子武某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至小孩独立生活时止。事实和理由：原告与被告与2014年共事相识，同年恋爱并于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名武某2。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，被告屡次吸毒，不听劝告，故自2015年3月夫妻分居生活，被告一直不抚养小孩，与原告也不沟通联系。被告多次行为过激，原、被告无法共同生活，故起诉至法院，要求支持以上判决。
被告武某1未作答辩。
原告胡某围绕其诉讼请求进行了陈述并依法提交了结婚证、离婚协议书两份证据。其中结婚证系永修县民政局颁发，客观真实，本院予以确认。对于离婚协议书，因被告缺席，且原告未提供其他证据予以佐证，对其内容的真实性难以确认，本案中不予采纳。
结合本案证据以及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告胡某与被告武某1于2014年相识后恋爱并于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名武某2。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，具有较好的夫妻感情基础。现原告以被告自2015年3月起与其分居生活且吸毒、家暴为由，向本院提出离婚诉讼，因其未提供证据予以证明，本院不予认可。截至起诉时（2016年7月28日），双方婚姻关系存续期间尚不足两年，即使原告陈述分居时间成立，也没有达到婚姻法规定的条件，因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 詹恒和
审判员 王海燕
审判员 邓 娟
二〇一七年一月五日
书记员 熊秀牡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11195号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告张文兰，女，汉族，1957年7月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司与被告张文兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆必茂物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 安娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申55号
再审申请人（原审被告）：张岩峰。
委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘静。
再审申请人张岩峰因与被申请人刘静民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张岩峰申请再审称：原审判决与事实不符，申请人总计拖欠被申请人210186元，被申请人没有履行交付470186元的证据，故原审判决缺乏证据支持，应予纠正。
被申请人提出意见称：不同意申请人的意见及理由。一审证据充足。我没有强迫被申请人，申请人说我强迫应拿出证据。我认为原审判决正确。一审过程中我去申请人家找过，期间对话我有录音。
本院认为：申请人的申请理由不能成立。原审中，被申请人刘静提供了申请人书写的借条及电话录音，两项证据互相佐证，足以证实被申请人已经按照约定交付470186元，申请人就应按照约定偿还借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张岩峰的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈禹竹
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1138号
原告余爱娥，女，1967年3月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告邓美英，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告余运财，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告余爱娥与被告邓美英、余运财民间借贷纠纷一案，原告余爱娥于2015年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，于2015年11月5日公开开庭审理本案，原告余爱娥到庭参加诉讼，被告邓美英、余运财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告余爱娥起诉称，被告邓美英以生意周转为由，于2012年4月27日向原告借款人民币6.1万元，被告邓美英出具借条一张，被告邓美英与余运财系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。现诉请：1、判令被告邓美英、余运财共同偿还原告借款本金6.1万元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告邓美英提交书面答辩意见称，本案借款系赌博借款，借款与其丈夫被告余运财没有关系，不应当由余运财承担共同还款责任，邓美英实际已经偿还原告2.1万元，目前尚欠原告4万元。
被告余运财未答辩未提供证据。
被告邓美英、余运财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，《借条》载明兹借到余爱娥人民币陆万壹仟元正。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告提供证据所要证明的事实予以确认。
经审理查明，被告邓美英于2012年4月27日向原告余爱娥借款6.1万元并立下借条一张，该借款至今未还。被告邓美英书面答辩认为本案借款系赌博借款及已经偿还2.1万元的意见未提供证据予以证实，本院不予采信。本院调取的《结婚登记申请书》一份证明邓美英与余运财系合法夫妻关系。原告诉求的借款6.1万元，庭审中原告自认其中1000元为利息，对该1000元利息原告自行放弃要求被告偿还，只要求被告偿还借款6万元，对此本院予以认可。
综上事实，本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告邓美英未偿还借款引发本起纠纷，责任在于被告。原告要求被告偿还借款本金6万元的请求符合法律规定，应予支持。被告邓美英与被告余运财系夫妻关系，涉案借款发生在邓美英与余运财夫妻关系存续期间，被告邓美英与余运财未提供证据证明涉讼借款约定为邓美英个人债务，也未提供证据证明原告余爱娥知晓两被告夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释二》第二十四条的规定，涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告邓美英、余运财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓美英、余运财应当于本判决生效后十日内偿还余爱娥借款本金6万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由邓美英、余运财负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十一月五日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费662.5元，并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1138号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司。
负责人范梦华，该公司董事长。
委托代理人孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告高士勇，居民。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司与被告高士勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司以双方自行和解为由于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司建湖分公司负担。
审判员 刘开
二〇一五年六月十五日
书记员 周蒙