宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第198号
原告银川鑫铭达物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周文，系该公司经理。
委托代理人严财昌、李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏东方华港房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何晓东，该公司董事长。
委托代理人马宁、马万军，宁夏永川律师事务所律师。
原告银川鑫铭达物资有限公司与被告宁夏东方华港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依原告银川鑫铭达物资有限公司申请，于2015年4月28日作出（2015）金民商初字第198-1号民事裁定，冻结被告宁夏东方华港房地产开发有限公司开发的银川市金凤区清水湾西溪港住宅小区房屋的产权产籍。本案依法由代理审判员何玲适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告银川鑫铭达物资有限公司的委托代理人严财昌，被告宁夏东方华港房地产开发有限公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系清水湾西溪港住宅小区项目的开发商，为了该工程项目的建设施工，被告向原告购买各类工程建材，并于2011年9月30日与原告签订供货合同，明确约定：1、原告按被告提供的用货报单及时供货；2、钢材价格以酒钢厂在银川网上报价为准（不含税），如果被告要求含税价格，每吨加收200元税金，材料运至被告工地前产生的运费、吊装费，被告每吨承担40元；3、付款方式为每月结付一次，每月30日前结付清当月供货金额，如每月不能结付，每吨钢材加收5元／日承担原告资金占用费。合同签订后，原告自2011年9月30日至2011年10月29日期间，按约定共向被告提供二级螺纹钢、线材及高线等钢材共计333.86吨，货款共计1558645.29元，期间产生运费、吊装费9330.12元（按照每吨承担40元计），合计1567975.41元。上述费用被告仅支付了1150000元，尚欠417975.41元未支付。被告未能按双方约定期限付款构成违约，依双方《供货合同》之约定应承担资金占用费（违约金）。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠货款417975.41元及资金占用费690436元，以上合计1108411.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、供货合同一份。证明原、被告双方于2011年9月30日签订供货合同一份，约定：原告按被告报单及时供货，钢材价格以酒钢厂在银川网上报价为准（不含税），运费及吊装费由被告负担。付款方式为每月结付一次，每月30日前结付清当月供货金额，如每月不能结付，每吨钢材加收5元／日承担原告资金占用费。经质证，被告对该证据的三性及证明目的没有异议。
证据二、欠款协议十份。证明原告向被告工地自2011年9月30日至10月29日期间分六次供货，供应钢材计333.86吨，发生货款1558645.29元，运费吊装费9330.12元，共计1567975.41元。其中2011年10月6日所供应的钢材数量为118.118吨，于同日被告所认可的运费吊装费上记载的吨数相符合，从而印证该协议的真实性。经质证，被告对该组证据中2011年10月6日的欠款协议三性及证明目的不予认可，认为该欠款协议中提货人不是该公司的员工，所记载的货物数量该公司并不知情，对其他欠款协议均予以认可。
被告辩称，一、对与原告签订供货合同及原告供货的事实予以认可，但是被告方提货时均由指定收货人“王玮”在欠款协议上签字，而2011年10月6日原告供货的欠款协议是由“杨宏成”签字的，对该笔欠款被告不予认可。按照被告认可的数量计算，货款已支付完毕，且已超付；二、因为货款已支付完毕，不存在资金占用情况，资金占用费不应当支持。
被告未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订了一份《供货合同》，约定由原告供给被告各类建材，用于被告开发的“东方华港清水湾西溪港住宅项目”建设。合同约定：原告按被告每一次提供的用货报单及时供货；钢材价格以酒钢厂在银川网上报价为准（不含税），如果被告要求含税价格，每吨加收200元税金，材料运至被告工地前产生的运费、吊装费，被告每吨承担40元；付款方式为每月结付一次，每月30日前结付清当月供货金额，如每月不能结付，每吨钢材加收5元／日的资金占用费。合同签订后，原告自2011年9月30日起开始给被告供货，每次供货均由被告方工作人员给原告出具欠款协议，至2011年10月29日，共向被告提供二级螺纹钢、线材及高线等钢材共计333.86吨，货款共计1558645.29元，期间产生运费、吊装费9330.12元（按照每吨承担40元计）。被告于2011年10月30日付货款200000元；于2012年1月5日付货款100000元；于2012年1月13日付货款100000元；于2012年4月12日付货款100000元；于2012年5月30日付货款100000元；2012年7月19日付货款100000元；于2012年9月30日付货款100000元；于2012年10月11日付货款100000元；于2012年11月19日付货款50000元；于2013年2月3日付货款200000元，共支付货款1150000元，尚欠货款408645.29元及运费、吊装费9330.12元，合计417975.41元未付，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了自己的供货义务，被告亦应按约定支付货款，对原告要求被告支付货款408645.29元及运费、吊装费9330.12元，合计417975.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出，在提货时均由指定收货人“王玮”在欠款协议上签字，而2011年10月6日原告供货的欠款协议是由“杨宏成”签字的，对该笔欠款被告不予认可的答辩意见，因2011年10月6日仅有两张欠款协议，一张是供应118.118吨钢材、货款565180.51元的欠款协议，另一张是118.118吨钢材运费、吊装费4724.72元的欠款协议，虽然钢材款的欠款协议是由“杨宏成”签字，但运费、吊装费的欠款协议是由“王玮”签字认可的，二张欠款协议能够相互印证，能够证明当日原告供给被告118.118吨价值565180.51元的钢材，故被告的该项答辩意见不能成立。被告未按合同约定支付原告货款，已属违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定付款方式为每月结付一次，每月30日前结付清当月供货金额，如每月不能结付，每吨钢材加收5元／日的资金占用费，该资金占用费具有惩罚性，系违约金，且该标准过高，本院调整至每日0.5‰，自2011年10月30日起按照还款日期、数额分段计算至2015年4月2日原告起诉之日，共计375671元（计算明细附后）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告宁夏东方华港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川鑫铭达物资有限公司货款408645.29元、违约金375671元、运费及吊装费9330.12元，总计793646.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14776元，减半收取7388元，由被告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担5868元，由原告银川鑫铭达物资有限公司负担1520元；保全费5000元，由被告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 何玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马勇
附1：货款违约金计算明细
欠货款总额1558645.29元
1、2011年10月30日付货款200000元，尚欠1358645.29元；
2、2012年1月5日付货款100000元，尚欠1258645.29元，违约金为1358645.29元×0.5‰×65天=44156元；
3、2012年1月13日付货款100000元，尚欠1158645.29元，违约金为1258645.29元×0.5‰×6天=3776元；
4、2012年4月12日付货款100000元，尚欠1058645.29元，违约金为1158645.29元×0.5‰×88天=50980元；
5、2012年5月30日付货款100000元，尚欠958645.29元，违约金为1058645.29元×0.5‰×46天=24349元；
6、2012年7月19日付货款100000元，尚欠858645.29元，违约金为958645.29元×0.5‰×48天=23007元；
7、2012年9月30日付货款100000元，尚欠758645.29元，违约金为858645.29元×0.5‰×71天=30482元；
8、2012年10月11日付货款100000元，尚欠658645.29元，违约金为758645.29元×0.5‰×9天=3414元；
9、2012年11月19日付货款50000元，尚欠608645.29元，违约金为658645.29元×0.5‰×37天=12185元；
10、2013年2月3日付货款200000元，尚欠408645.29元，违约金为608645.29元×0.5‰×74天=22520元；
11、2013年2月4日至2015年4月2日，尚欠408645.29元，违约金为408645.29元×0.5‰×787天=160802元。
合计375671元。
附2：本判决适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。