广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初869号
原告佛山市顺德区天地牛经贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦首层4号。
法定代表人梁海员。
委托代理人罗新生，广东大洲律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，该局局长。
委托代理人吴广健，该局工作人员。
委托代理人韩永锋，乐从镇法律服务所法律工作者。
第三人李陆顺，男，汉族，1980年9月1日出生，住湖南省蓝山县,
原告佛山市顺德区天地牛经贸有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局、第三人李陆顺工伤认定决定，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗新生，被告的委托代理人吴广健、韩永锋，第三人李陆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月12日，被告作出佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》，认定第三人是原告的搬运工，2016年2月24日8点30分左右，第三人在公司装卸袋装塑料，由于货车箱属于封闭式车箱且货物堆放太满，需要打开柜门才能爬到货柜尾部，第三人一手抓住车箱顶部，一手将袋装塑料放到地面上，过程中由于手没抓稳导致整个人跌落受伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，佛山市顺德区乐从医院诊断为：右桡骨小头骨折，右三角骨骨折。被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。
原告诉称,原告经营地点位于乐从德富塑胶城，经营范围为塑胶贸易。乐从德富塑胶城里有几百家塑胶公司，塑胶城里有五、六家搬运队，一家搬运队经常为多家塑胶公司装卸货物。当塑胶城中的塑胶公司有货物需要搬运时，塑胶公司就会联系搬运队的组长，搬运队就会委派自己的搬运工去为该塑胶公司搬运货物，货物装卸完毕后，塑胶公司会向搬运工出具收据，搬运队的组长大约一个星期左右凭收据与塑胶公司结算一次搬运费，组长再与其搬运工结算工钱。由此可见，搬运队与塑胶公司之间是承揽合同关系，搬运工与塑胶公司之间并不存在劳动关系。第三人在乐从德富塑胶城中从事搬运工作，是乐从德富塑胶城中的毛太四（队长）搬运队的成员。2016年2月24日，原告通知搬运队的陈建清（组长）有货物要装卸，陈建清组长就派遣包含第三人在内的五、六个人过来为原告公司装卸货物，第三人在装卸货物过程中由于自己的责任而受伤。2016年3月5日前后，第三人拿着一份《工伤认定申请表》来到原告处要求盖公章，第三人自称盖公章是为了证明他是在为原告公司装卸货物时受伤的。原告出于帮助第三人的善意，就在《工伤认定申请表》上盖了公章。后被告于2016年4月12日出具了《工伤认定决定书》，认定第三人是原告的员工，在2016年2月24日的事故伤害属于工伤。原告于2016年4月17日收到了《工伤认定决定书》。2016年8月20日，第三人以原告员工名义向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动人事争议仲裁，要求原告向第三人支付高达99000元的工伤赔偿。经过劳动仲裁部门释明及向有关法律人士咨询，原告才明白第三人是以原告的员工名义才能申请工伤赔偿，而实际上第三人根本不是原告的员工。
根据以上事实，《工伤认定决定书》认定第三人是原告的员工没有事实依据，从而认定第三人的事故伤害属于工伤属错误认定。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》；2.判决被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1.佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》（复印件1份），用以证明被告认定第三人工伤成立的事实。
2.证明（原件4份）及证明人营业执照（复印件4份），用以证明第三人与原告不存在劳动关系，第三人的队长与原告是承揽法律关系。
3.手写记录单（原件3张6页），用以证明大约2016年8月至10月份，第三人所在的搬运队为与原告所在一个乐从德富塑胶城的佛山市润南贸易有限公司搬运货物，其之间的关系与第三人与原告的关系同为承揽合同关系。
4.支出证明单（复印件4页），用以证明原告向被告队长支付搬运费的事实。
被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。
第三人是原告的搬运工，2016年2月24日8点30分左右，第三人在公司装卸袋装塑料，由于货车箱属于封闭式车箱且货物堆放太满，需要打开柜门才能爬到货柜尾部，第三人一手抓住车箱顶部，一手将袋装塑料放到地面上，过程中由于手没抓稳导致整个人跌落受伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗。佛山市顺德区乐从医院诊断为：右桡骨小头骨折，右三角骨骨折。
以上事实有《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《证明人》（李宏斌）及其身份证复印件、《调查笔录》（第三人）及其身份证复印件、《劳动关系证明书》、《佛山市顺德区乐从医院门诊病历》、《佛山市顺德区乐从医院疾病诊断证明书》等证据证明。
二、工伤认定适用法律法规正确。
第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。
三、工伤认定程序合法。
2016年3月1日，第三人依法向被告提出工伤认定申请。被告于2016年3月7日决定受理第三人的工伤认定申请。调查核实后，被告于2016年4月12日作出佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》，并将《工伤认定决定书》于2016年4月29日邮寄送达给第三人，于2016年4月29日邮寄送达原告。被告作出佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，程序合法。
综上所述，被告于2016年4月12日作出佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出行政行为所依据的证据：
1.《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《证明人》（李宏斌）（原件各1份）及其身份证（复印件1份）、《调查笔录》（李陆顺）（原件1份）及其身份证（复印件1份）、《劳动关系证明书》（原件1份），用以证明第三人李陆顺是原告的搬运工，2016年2月24日8点30分左右，第三人在公司装卸袋装塑料，由于货车箱属于封闭式车箱且货物堆放太满，需要打开柜门才能爬到货柜尾部，李陆顺一手抓住车箱顶部，一手将袋装塑料放到地面上，过程中由于手没抓稳导致整个人跌落受伤。
2.《佛山市顺德区乐从医院门诊病历》、《佛山市顺德区乐从医院疾病诊断证明书》（复印件各1份），用以证明事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，佛山市顺德区乐从医院诊断为：右桡骨小头骨折，右三角骨骨折。
3.营业执照（复印件1份），用以证明原告的主体资格。
4.《工伤认定提交材料清单》（原件1份），用以证明第三人向被告申请工伤认定时提交的材料情况。
5.《工伤认定申请受理决定书》（原件1份），用以证明被告决定于2016年3月7日受理第三人的工伤认定申请。
6.佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》（原件1份）及《送达回证》（原件2份）、邮单（原件2份），用以证明被告于2016年4月12日依法作出工伤认定决定，并将《工伤认定决定书》于2016年4月29日邮寄送达第三人，于2016年4月29日邮寄送达原告。
被告向本院提供其作出行政行为的法规、规章依据：
《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，是被告作出工伤认定决定的法律依据。
第三人述称，一、第三人对被告作出的行政答辩状没有任何异议。
二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。
原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，拖延赔偿时间，消耗劳动者财力物力，拖垮劳动者，迫使外来务工的打工仔被迫就范，并且原告未能在法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。相反，本案中原告已经证明第三人在2016年2月24日8时30分搬运工作的劳动关系证明、证人证言证明、有用人单位顺德区天地牛经贸有限公司对第三人盖章确认提供证明具有劳动关系的申请表等证据。这几份证据充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。
三、被告的《工伤认定决定书》认定第三人工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
(一)2016年2月24日早上8点30分第三人在单位天地牛经贸有限公司上班工作装卸袋装塑料，货箱属于封闭式车厢且货物堆放太满，致第三人整个人跌落受伤。第三人受伤部位经乐从医院诊断为右跷骨小头骨折，右三角骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，工作时间内及前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，应认定为工伤。
(二)被告在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定决定书》认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。
综上所述，被告作出工伤认定具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供如下证据：
陈建清的证明和收款收据（原件各1份）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据2-4，原告在工伤认定行政程序中没有向被告提交或者反映，本院对该组证据不予采纳。
被告提供的证据1-6，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规、规章依据，适用于本案。
第三人提供的证据，没有其他证据相互印证，本院不予采纳。
经审理查明，第三人是原告的搬运工，2016年2月24日8点30分左右，第三人在公司装卸袋装塑料，由于货车箱属于封闭式车箱且货物堆放太满，需要打开柜门才能爬到货柜尾部，第三人一手抓住车箱顶部，一手将袋装塑料放到地面上，过程中由于手没抓稳导致整个人跌落受伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，佛山市顺德区乐从医院诊断为：右桡骨小头骨折，右三角骨骨折。
2016年3月1日，第三人向被告提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，原告在《工伤认定申请表》上出具“同意申请”的意见，并出具了《工伤事故报告书》。被告于同月7日受理上述工伤认定申请。经调查核实，被告于2016年4月12日作出佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》，认定上述事实，并认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。后被告分别将佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》邮寄给了原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及第十七条中“向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内工伤认定的职权。
在程序方面，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。
本案的争议焦点是第三人是否在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，其受伤是否应当被认定为工伤，被告所作佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》是否合法？
从本案的证据材料来看，李宏斌出具的证言、被告对第三人所作《调查笔录》、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》相互印证，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实第三人是原告的搬运工，2016年2月24日8点30分左右，第三人在公司装卸袋装塑料，由于货车箱属于封闭式车箱且货物堆放太满，需要打开柜门才能爬到货柜尾部，第三人一手抓住车箱顶部，一手将袋装塑料放到地面上，过程中由于手没抓稳导致整个人跌落受伤，事后第三人被送到佛山市顺德区乐从医院治疗，佛山市顺德区乐从医院诊断为：右桡骨小头骨折，右三角骨骨折的事实。原告已在《工伤事故报告书》中确认第三人是其员工以及第三人在卸货过程中受伤的情况。被告所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应被认定为工伤。故被告所作涉案工伤认定决定，认定第三人受伤属工伤，适用法规正确。原告认为第三人不是其员工，第三人受伤不应被认定为工伤，没有提供相关有效证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。原告请求撤销被告所作佛顺民社工〔2016〕2141号《工伤认定决定书》，理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区天地牛经贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区天地牛经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈嘉敏
人民陪审员 杨铭泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 肖静紫