浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第3573号
原告：王某。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：范某。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理。2013年9月10日因本案需以其他案件的审理结果为依据故中止诉讼，2014年3月7日恢复诉讼。本案分别于2013年9月10日、2014年10月8日两次公开开庭进行审理，原告王某及其委托代理人王骅，被告范某及其委托代理人钱青、沈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年因做皮衣生意相识，1996年上半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。双方婚前和婚后很长一段时间感情很好，但是2010年开始被告与其他女子有不正当关系，双方为此发生矛盾。2012年6月，原告搬离家中，与被告分居至今。原告曾于2012年7月31日起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故又诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。原告主张的夫妻共同财产包括：1、海宁市硖石街道海昌路91号102室（以下简称：海昌路102室）房屋，2、海宁市硖石街道新华里三弄5号206室（以下简称：新华里206室）房屋，3、海宁市海洲街道海州西路201号2e64号（辽宁街19号）（以下简称：辽宁街19号）房屋，4、海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋（以下简称：赞山区排屋），5、浙f×××××号和浙f×××××号轿车，6、皮衣1400余件，7、存款130万元。后在庭审过程中，原告自愿变更上述第4项为：分割赞山区排屋的装修价值和购买该排屋的购房款111000元。
被告范某答辩称：一、同意离婚，双方感情破裂的原因在于原告有婚外情，严重伤害了被告的感情；二、原告主张的夫妻共同财产中有部分是家庭共有财产，不能在本案中予以分割；三、原告挪用家庭存款，隐匿皮衣销售款；四、双方还有130余万元的债务未归还。
原告举证及被告质证如下：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。
2、查档证明书3份，证明原、被告共有海昌路102室、新华里206室和辽宁街19号三处房屋。经质证，被告对其真实性无异议，但认为上述财产系家庭共有财产。
3、海宁市海洲美得凯皮草行个体工商户登记情况（复印件）1份，海宁市海洲街道思美得皮草行个体工商户登记情况（复印件）1份，盘点清单（复印件）1份，证明原、被告经营有海宁市海洲美得凯皮草行，截至2012年6月19日该皮草行尚有库存皮衣638件，但是被告儿子范国民在2012年6月26日擅自注销海宁市海洲美得凯皮草行，并注册成立海宁市海洲街道思美得皮草行，达到转移原海宁市海洲美得凯皮草行库存皮衣的目的。经质证，被告对工商户登记情况无异议，但认为皮草行是家庭共有财产，对盘点清单有异议，认为清单是伪造的，且在清单上签名的“马进超”是原告的亲戚。
4、原告名下卡号为43×××74银行卡客户交易查询单4页，证明原告在2012年1月至6月分四次将夫妻共同存款70万元汇入被告银行账户。经质证，被告对其真实性无异议，但认为这些款项是家庭共有的皮草行的销售经营收入，实际销售收入远远超过70万元。
5、被告名下卡号为43×××52银行卡客户交易查询单4页，被告在中信证券海宁硖西路营业部账户资金合并对账单（复印件）2页，证明被告私自转移夫妻共同财产的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告转给被告的款项是家庭共有的销售皮衣收入，原告仅将其中的一部分款项转给被告。
6、（2011）嘉海民初字第3881号民事裁定书1份，（2012）嘉海民初字第3053号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，双方于2012年6月14日开始分居的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但是对民事判决书中夫妻共同财产的认定有异议。
7、由海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室出具的证明1份，证明被告农村房屋拆迁安置时缴纳的111000元系夫妻共同财产。经质证，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议。
8、海宁市海洲美得凯皮草行个体工商户登记情况1份，个体工商户注销登记申请书和审核表各1份，委托代理人范国民身份证明1份，王某身份情况1份，证明原告开设的海宁市海洲美得凯皮草行系原、被告夫妻共同财产，但被告及其儿子范国民在2012年6月25日伪造原告签名办理注销登记。经质证，被告对其真实性无异议，但认为并未伪造原告的签名，当时是基于原告已经离开家里，原店铺无法继续经营，只能办理注销，被告行使的是夫妻之间的代理权。
9、海宁市海洲街道思美得皮草行个体工商户登记情况1份，房屋租赁合同1份，房屋所有权证1份，证明被告伪造原告签名，擅自将夫妻共同财产无偿出租给被告儿子范国民使用的事实。经质证，被告对证据无异议，但被告并未伪造原告签名，只是将店铺交由儿子重新经营。
10、凭证1份，证明被告将夫妻共有的浙f×××××小型轿车转让给案外人俞燕柳的事实。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为俞燕柳已支付90000元转让款，并不是被告非法转让。
被告举证及原告质证意见如下：
1、保证书（复印件）1份，通话清单（复印件）8页，证明原告与案外人周某存在婚外情的事实。经质证，原告认为保证书是周某在被逼迫的情形下写的，对通话清单的真实性无异议。
2、账号为14×××94账户明细单2页，证明原告从该账户支出30余万元用于其女儿购买轿车。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该账户款项的支出并不能反映款项的用途。
3、户口簿1份，农村房屋拆迁产权调换安置协议书1份，由海宁市硖石街道联和村民委员会出具的证明1份，乡村宅基地使用证1份，证明赞山区排屋是被告的婚前财产。经质证，原告无异议，但认为该房屋是婚后取得并装修的，房屋装修部分应当作为夫妻共同财产来分割。
4、被告制作的皮衣销售日记清单表26页，证明双方经营的皮草行销售收入情况，以及原告侵吞销售款的事实。经质证，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。
5、网页截图3页，照片（复印件）1张，证明原告将家庭共有财产数百万元用于购买私募股权的事实。经质证，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。
6、保单、缴费凭证（复印件）17页，保费收据29份，证明原告隐瞒被告挪用家庭共有财产购买保险的事实。经质证，原告对其真实性有异议，认为即使购买保险是真实的，原告为原、被告都买了，不存在原告挪用资金的情形。
7、借款合同2份，银行卡取款业务回单3份，证明被告向亲戚沈金琪借款133万元用于家庭经营的事实。经质证，原告有异议，认为沈金琪系被告外甥，借款合同上的时间均为双方分居后，且业务回单上的户名为沈爱情，故无法确认借款是否真实。
8、销货清单等装修凭证7份，证明赞山区排屋的装修费用中有213752元，是被告在原告离开家里后支付的，应当从装修费用中予以扣除。经质证，原告对证据的三性均有异议，无法证明被告的主张。
9、情况说明3份，证明原、被告婚前被告有个人财产165.6万元，婚后双方开办皮草行，被告儿子、儿媳和女儿的工资尚未结算，被告儿子、女儿出资的投资款45万元尚未归还。经质证，原告有异议，认为该组证据系被告的单方陈述，不予认可。
10、账本8册，证明2009年1月28日至8月16日，2010年9月11日至2012年6月30日期间销售总额为9362228元，账本缺失部分为2009年1月1日至1月27日，2009年8月17日至2010年9月10日。经质证，原告对账本的真实性无异议，账本记载的销售总额9362228元也无异议，但是账本都是存放在店里的，缺失部分是被告故意弄丢的。
根据被告申请，本院调取以下证据：
1、原告名下账号为43×××74账户2009年1月至2014年1月的账户明细34页，载明该账户的资金进出情况，被告拟以该组证据证明原告隐匿销售收入。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。
2、由海宁市公安局海洲派出所对王某、范某、范国民制作的询问笔录3份，被告拟以该组证据证明原告及其女儿、女婿到被告儿子范国民处抢皮衣的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能反映被告拟证明的内容。
本院依职权向海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室调取了农村房屋拆迁补偿安置协议书和现金存款凭证各1份，载明了被告范某原有农村房屋拆迁安置的情况，以及2012年3月12日缴纳111000元购房款的情况。经质证，原告对其真实性无异议，被告无异议。
依双方当事人的申请，本院委托平湖市正元资产评估事务所对海昌路102室、新华里206室、辽宁街19号、赞山区排屋装修、浙f×××××号轿车，以及2009年1月1日至1月27日、2009年8月17日至2010年9月10日期间的皮衣销售总额进行评估。平湖市正元资产评估事务所于2014年9月5日出具平正评报（2014）第149号、150号报告书2份，其中平正评报（2014）第149号载明：海昌路102室及家电家具评估价值为1489052元，新华里206室评估价值为812096元、辽宁街19号评估价值为4195152元、赞山区排屋装修评估价值214308元、浙f×××××号轿车评估价值24675元；平正评报（2014）第150号报告书载明：2009年1月1日至1月27日、2009年8月17日至2010年9月10日期间皮衣销售总额的评估价值为4703344元。同时，该评估事务所出具评估费发票2份，载明房屋、车辆和装修的评估费为24553元，销售金额的评估费为19962元。经质证，原、被告无异议，但是原告认为皮衣销售金额的评估价值并不能作为夫妻共同财产，被告认为赞山区排屋的装修金额应当扣除其在双方分居后支付的货款213752元。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1、9，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、4、5、6，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；原告提供的证据3，被告对其中的工商户登记情况无异议，本院予以认定，其中的盘点清单系复印件，其真实性无法确认，不能反映被告的主张，故本院不予认定；原告提供的证据7，系海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室出具，形式合法，与案件待证事实具有关联性，被告虽有异议，但未提供反驳的证据，故本院对该份证据予以认定；原告提供的证据8、10，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1，被告仅凭案外人周某出具的保证书和通话记录不足以证明原告存在婚外情的事实，故本院对该组证据不作认定；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，但是该组证据无法反映支出款项的用途；被告提供的证据3，原告无异议，故本院予以认定；被告提供的证据4、5，系被告单方制作，其真实性无法确认，原告也予以否认，故本院不作认定；被告提供的证据6，系复印件，真实性无法确认，本院不作认定；被告提供的证据7，原告对其真实性有异议，借款合同上的出借人为沈金琪，但是银行卡取款业务回单上户名为沈爱情，借款的真实性无法确认，故本院对该组证据不作认定；被告提供的证据8，均系原件，原告虽对其真实性有异议，但未提供反驳的证据，故本院对其真实性予以认定，但是该组证据仅能反映被告作为买方购买材料的行为，无法证明被告的主张；被告提供的证据9，系被告单方陈述，本院不予认定；被告提供的证据10，原告对账本的真实性以及账本记载的销售总额均无异议，故本院予以认定。
本院依被告申请调取的证据1，双方对证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，至于原告是否隐匿销售收入，本院将结合其他证据在裁判理由中综合予以阐述；本院依被告申请调取的证据2，双方对证据的真实性无异议，但是该组证据反映的是王某等人与范国民之间的纠纷，与本案关联性不足，本院不作认定。本院向海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室调取的农村房屋拆迁补偿安置协议书和现金存款凭证，本院予以认定。对评估报告书，原、被告无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告曾于2012年7月31日起诉要求与被告离婚，后本院于2012年10月19日判决驳回了原告的诉讼请求。2013年8月7日，被告范某的儿子范国民、儿媳俞燕柳和女儿范国琴以王某、范某为被告，起诉要求确认本案讼争的海昌路102室、新华里206室和辽宁街19号三处房产为家庭共有财产，本院于2013年11月5日判决驳回了范国民、俞燕柳和范国琴的诉讼请求，范国民、俞燕柳、范国琴，以及范某不服判决上诉，后嘉兴市中级人民法院判决维持原判。
另查明，海昌路102室房产、新华里206室房产和辽宁街19号房产均登记于原告王某和被告范某名下；经评估，海昌路102室及家电家具价值为1489052元，新华里206室价值为812096元、辽宁街19号价值为4195152元。赞山区排屋系被告范某原有农村房屋产权调换所得，在取得该排屋时，被告向海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室缴纳购房款111000元；同时该排屋于2012年装修，经评估，赞山区排屋装修价值214308元。浙f×××××号轿车登记于被告名下，经评估，该车辆价值24675元。在庭审过程中，原、被告一致同意海昌路102室房屋产权归原告，新华里206室房屋产权归被告，浙f×××××号轿车所有权归被告。经评估，双方经营的皮草行在2009年1月1日至1月27日、2009年8月17日至2010年9月10日期间皮衣销售总额的评估价值为4703344元。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但婚后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，本院对此予以准许。至于夫妻共同财产，本院结合双方当事人的意见和财产的实际情况，做出如下分割意见：一、海昌路102室房产，双方一致同意产权归原告所有，故原告依据评估价值1489052元的50%补偿给被告。二、新华里206室房产，双方一致同意产权归被告所有，故被告依据评估价值812096元的50%补偿给原告。三、辽宁街19号房产，评估价值为4195152元，双方未就其产权归属达成合意，但均要求获得产权；在本案审理过程中，被告表示不同意竞价，该房产价值按照评估结果，由法院判决确定其产权归属；原告向本院表示愿以430万元取得该房屋产权，经本院询问被告后，被告仍表示不同意竞价，要求房产以评估价值进行分割；经综合考虑本案情形，本院酌定，由原告取得上述房屋产权为宜，原告应按照其自认的高于评估价值的430万元的50%补偿给被告。四、赞山区排屋系被告婚前农村房屋产权调换所得，应属被告个人财产；赞山区排屋装修时间为双方夫妻关系存续期间，装修价值理应由原、被告共有，由于装修与房屋之间的不可分割性，故该房屋内装修应归被告为宜；该排屋装修价值经评估为214308元，被告按照装修价值的50%补偿给原告。被告主张赞山区排屋装修款213752元的支付是在双方分居时，应当予以扣除，因其举证不足，本院不予采信，而且即使装修款213752元是在双方分居后由被告支付，该款项的支付时间也是夫妻关系存续期间。五、取得赞山区排屋时缴纳的购房款111000元，该排屋系被告婚前农村房屋产权调换取得的个人财产，故在2012年3月12日夫妻关系存续期间缴纳的111000元应作为夫妻共同财产予以分割，本院对原告要求分割购房款111000元的诉讼请求予以支持，被告应给付原告其中的50%，即55500元。六、关于浙f×××××号颐达小型轿车，该车辆登记于被告名下，现由被告使用，双方一致同意该车辆所有权归被告，故被告依据评估价值24675元的50%补偿给原告。原告主张的浙f×××××号车辆，已转移至第三人名下，故本案不作处理。七、原告主张的库存皮衣1400余件和存款130万元，因其未举证，故本院不予采信。八、被告范某主张原、被告共同经营的皮草行在2009年1月28日至2012年9月28日的皮衣销售总额为14065572元，而原告汇至被告银行账户的金额只有8743377.5元，因此原告隐匿资金5322194.5元。本院认为，被告主张的销售金额是根据账本记载以及评估结果，但被告未能举证证明销售金额全部由原告收取，而原告仅认可只收取了部分皮衣销售金额，存于原告银行账户后由原告汇至被告银行账户，另有部分金额或由客户直接汇至被告银行账户，或由原告用于支付皮衣成本，或由被告直接领取皮衣销售现金；故被告仅凭皮衣销售金额以及原告汇给被告的金额主张原告隐匿资金，举证不足，本院不予采信。本案中处理的财产系双方现有已查明的夫妻共同财产，如有证据证明双方存在其他夫妻共同财产，当事人可另行主张；被告主张的夫妻共同债务，因举证不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告范某离婚。
二、坐落于海宁市硖石街道海昌路91号102室房屋（建筑面积138.05平方米）折价1489052元归原告王某所有，原告给付被告范某房屋折价款的二分之一，即744526元；坐落于海宁市硖石新华里三弄5号206室（建筑面积75.85平方米）折价812096元归被告所有，被告给付原告房屋折价款的二分之一，即406048元；坐落于海宁市海洲街道海州西路201号2e64号（辽宁街19号，建筑面积62.40平方米）折价4300000元归原告所有，原告给付被告房屋折价款的二分之一，即2150000元。
三、坐落于海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋装修归被告范某所有，被告给付原告王某装修价值214308元的二分之一，即107154元。
四、被告范某取得海宁市硖石街道赞山区16幢4号排屋时缴纳的购房款111000元，原告王某享有其中的二分之一，即55500元，该款项由被告予以补偿。
五、浙f×××××号颐达小型轿车折价24675元归被告范某所有，被告给付原告王某折价款的二分之一，即12337.5元。
上述二、三、四、五项中的款项折抵后，由原告王某给付被告范某2313486.5元。此款，原告王某于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22500元，由原、被告各负担11250元。房屋、车辆和装修的评估费为24553元（已由原告王某支付），原、被告各负担12276.5元，由范某在本判决生效后直接给付给原告；销售金额的评估费为19962元（已由被告范某支付），由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 朱建春
人民陪审员 朱建中
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。