山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第184号
原告：杨五堂，男。
原告：杨福堂，男。
二原告委托代理人：南俊平。
被告：吕海狗，男。
委托代理人：吕磊。
被告：运城市新万通运业有限公司新绛分公司。
代表人：仪青山。
委托代理人：张溆东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
代表人：张京军，总经理。
委托代理人：马京蓉。
原告杨五堂、杨福堂诉被告吕海狗、运城市新万通运业有限公司新绛分公司（以下简称新万通新绛分公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨五堂、杨福堂的委托代理人南俊平、被告吕海狗的委托代理人吕磊、被告平安财险运城中支的委托代理人马京蓉到庭参加了诉讼，被告新万通新绛分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨五堂、杨福堂诉称：2014年9月15日19时许，被告吕海狗驾驶“少林”牌大型普通客车，沿新绛县城白线自东向西行驶至新绛县交通局西侧路段时，在会车过程中，与自西向东行驶的原告杨福堂驾驶无号牌“双庆”牌二轮摩托车（原告杨五堂乘坐在车后）相撞，造成原告杨福堂、杨五堂受伤。交警队认定原告杨福堂、被告吕海狗各自承担事故的同等责任。“少林”牌大型普通客车在被告平安财险运城中支投有保险。要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种损失合计19万元，并承担鉴定费及诉讼费。
原告杨福堂、杨五堂在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的情况；
2、医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、入院证、出院证、清单、鉴定费票据，以证明原告伤情、治疗、购药和支付医疗费、鉴定费的事实；
3、身份证、户口本、某某公司工资证明，以证明二原告的基本情况；
4、摩托车修理清单及发票，以证明修理摩托车的费用情况。
被告吕海狗辩称：车辆在平安财险运城中支投有交强险和商三险，原告损失应由保险公司赔偿，我方垫付的6000元应当返还。
被告吕海狗在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证、保单、车辆登记证，以证明驾驶员、车辆和保险情况；
2、垫付款收条2份，以证明其垫付原告住院费用的情况。
被告新万通新绛分公司未答辩，亦未提供证据。
被告平安财险运城中支辩称：事故车辆驾驶人驾照与准驾车型不符，我公司仅负有在交强险分项责任限额内垫付抢救费用的责任，不应承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不承担。
被告平安财险运城中支在举证期限内提供了投保单和保险条款各1份，以证明其应负的保险责任。
经审理查明：2014年9月15日19时许，被告吕海狗驾驶“少林”牌大型普通客车沿新绛县城白线自东向西行驶至新绛县交通局西侧路段时，在会车过程中，与自西向东行驶的原告杨福堂无证醉酒驾驶的无号“双庆”牌110-4A型二轮摩托车（原告杨五堂乘坐在车后）相撞，造成原告杨福堂、杨五堂受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2014年9月25日作出新公交认字（2014）第2014120号道路交通事故认定书，以“吕海狗驾驶准驾车型不符的机动车在会车过程中未靠道路右侧行驶是造成此事故的一方面原因；杨福堂无证醉酒驾驶无牌机动车未靠道路右侧行驶是造成此事故的另一方面原因”为由，认定杨福堂、吕海狗各承担此事故的同等责任，乘车人杨五堂无责任。
事故发生后，原告杨五堂被送至新绛县人民医院，被诊断为“1、左侧股骨颈骨折，2、左股骨干骨折，3、左胫腓骨开放性粉粹骨折，4、左胫骨髁间隆起撕脱骨折”，住院1天，支付医疗费2809.29元。次日转至运城市盐湖区人民医院，住院治疗17天，支付医疗费51118.39元。后在新绛县北张镇中心卫生院门诊治疗，支付医疗费96元。共计支付医疗费54023.68元。期间被告吕海狗垫付3000元医疗费用。审理中，经原告杨五堂申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年1月8日作出新绛司鉴中心（2015）临鉴字第3号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨五堂因交通事故致左下肢损伤现评定为VIII（八）级伤残；内固定取出费用估算为壹万元（10000元）人民币。原告杨五堂支付鉴定费2200元。
原告杨福堂受伤后，被送至新绛县人民医院，被诊断为“1、左侧股骨下段粉粹骨折，2、左侧腓骨小头骨折，3、左尺桡骨粉粹性骨折，4、额部头皮撕裂伤”，住院1天，支付医疗费2885.47元。次日转至运城市盐湖区人民医院治疗，住院16天，支付医疗费41336.32元。后在新绛县北张镇中心卫生院治疗，支付门诊医疗费407.17元。共计支付医疗费44628.96元。期间被告吕海狗垫付了3000元医疗费用。审理中，经原告杨福堂申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年1月9日作出新绛司鉴中心（2015）临鉴字第2号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨福堂因交通事故致左上肢损伤现评定为IX（九）级伤残；致左下肢损伤现评定为IX（九）级伤残；内固定取出费估算为壹万贰仟元（12000元）人民币。原告杨福堂支付鉴定费2200元。另原告杨福堂支付摩托车修理费588元。
原告杨五堂在某某公司工作，事故发生前三个月工资分别为2405元、2471元、2571元，平均工资每月为2482元。原告杨福堂亦在某某公司工作，事故发生前三个月工资分别为2014元、2427元、2427元，平均工资每月为2289元。原告杨五堂、杨福堂系兄弟关系，均为农村居民，二原告父亲杨某某出生于1930年4月3日，农村居民，生有包括二原告在内五个子女。
“少林“牌大型普通客车登记在被告新万通运新绛分公司名下，属被告吕海狗实际所有，向被告平安财险运城中支投有交强险、商三险（赔偿限额30万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告吕海狗持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其准驾车型为大型货车和小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车。
审理中，经本院主持调解，原告杨五堂、杨福堂与被告吕海狗、新万通新绛分公司自愿达成调解协议：“一、原告杨五堂、杨福堂的各项损失由二原告继续向被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司索赔；二、保险赔偿不足部分，由被告吕海狗一次性赔偿原告杨五堂、杨福堂人民币各10000元，合计20000元（已付）；三、原告杨五堂、杨福堂放弃要求向被告运城市新万通运业有限公司新绛分公司索赔；四、其他再无争议；五、案件受理费、申请费、鉴定费，由原告杨五堂、杨福堂负担”。本院据此作出（2014）新民三初字第184-5号民事调解书予以确认。
本院认为：被告吕海狗驾驶准驾车型不符的机动车，在会车过程中未靠道路右侧行驶是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；原告杨福堂无证醉酒驾驶无牌机动车，未靠道路右侧行驶是造成此事故的一方面原因，亦应承担此事故的同等责任，原告杨五堂无责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告杨五堂因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费54023.68元；2、内固定取出费10000元；3、营养费：根据原告杨五堂的伤情酌定为30元／天，计算住院18天，为30元／天×18天=540元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元／天的补助标准，计算住院18天，为50元×18天=900元；5、交通费：根据原告杨五堂治疗情况，酌定为500元；6、护理费：参照2013年度山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，计算住院18天，为27476元÷365天×18天=1354.98元；7、误工费：原告杨五堂月均工资2482元，自事故发生之日计算至鉴定伤残前一日共计114天，为2482元／月÷30天×114天=9431.6元；8、残疾赔偿金：原告一处八级伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×30%=42924元；9、被抚养人生活费：原告父亲杨文彬85岁，五个子女抚养，参照山西省2013年度农村居民人均生活消费性支出6017元的统计数据，6017元×5年÷5人×30%=1805.1元；10、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级酌定为9000元；以上损失合计130479.36元。
原告杨福堂因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费44628.96元；2、取出内固定费：12000元；3、营养费：根据原告杨福堂的伤情，酌定为30元／天，计算住院17天，为30元／天×17天=510元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元／天的补助标准，计算住院17天，为50元×17天=850元；5、交通费：根据原告杨福堂治疗情况，酌定为500元；6、护理费：参照2013年度山西省居民服务业从业人员年均工资27476元的统计数据，计算住院17天，为27476元÷365天×17天=1279.7元；7、误工费：原告杨福堂月均工资2289元，自事故发生之日计算至鉴定伤残前一日共计115天，为2289元／月÷30天×115天=8774.5元；8、残疾赔偿金：原告两处九级伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×22%=31477.6元；9、被抚养人生活费：原告父亲杨文彬85岁，五个子女抚养，参照山西省2013年度农村居民人均生活消费性支出6017元的统计数据，为6017元×5年÷5人×22%=1323.74元；10、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为6000元；11、摩托车修理费588元，有修理清单及修理发票为凭，应予以认定；以上损失合计107932.5元，其中人身损失107344.5元，财产损失588元。
以上二原告人身损失共计237823.86元，应由被告平安财险运城中支在“少林“牌大型普通客车所投交强险赔偿限额122000元内全额赔偿，其中原告杨五堂得偿人身损失赔偿120000元×（130479.36元÷237823.86元）=65880元，原告杨福堂得偿人身损失赔偿120000元×（107344.5元÷237823.86元）=54120元、财产损失赔偿588元。被告平安财险运城中支所述被告吕海狗驾照与准驾车型不符、保险公司仅负有在交强险分项责任限额内垫付抢救费用的责任的意见与相关司法解释的规定不符，不予采纳。交强险赔偿不足部分因被告吕海狗所持准驾车型为B2的机动车驾驶证不具备驾驶大型普通客车的资质，被告吕海狗驾驶大型普通客车属于商三险责任免除的范围，故被告平安财险运城中支不承担商三险的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在“少林“牌大型普通客车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告杨五堂人身损失合计65880元，赔偿原告杨福堂人身损失合计54360元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M822**号“少林“牌大型普通客车所投交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告杨福堂财产损失费588元。
以上第一、二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，申请费100元，鉴定费4400元，合计7600元，由原告杨五堂、杨福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘胜虎