wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4427号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：陈成根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晓，山东金诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东金诚律师事务所实习律师。
被告：石志盈，男，生于1967年12月18日，汉族，农民，户籍所在地济南市长清区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）与被告石志盈追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人吕晓、赵修盟到庭参加了诉讼，被告石志盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计9184元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告石志盈驾驶电动三轮车与王旭玲驾驶的鲁AXT2**小型车辆发生交通事故，事故造成石志盈受伤，两车损坏。经交警认定，石志盈承担事故的主要责任，王旭玲承担事故的次要责任。鲁AXT2**车辆在原告处投保交强险和三者商业险，后王旭玲依据车辆损失险约定和法律规定与原告协商，原告一次性赔偿王旭玲车辆损失费13120元，王旭玲承担30%损失责任，石志盈承担70%损失责任。王旭玲将向被告主张索赔的权利转让给原告，并签订权益转让协议书，现原告履行完毕赔偿义务，取得代位求偿权。因此，原告特诉至法院，请求判如所请。
石志盈未作答辩。
原告人寿财险济南支公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本一份、被告的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、机动车保险单副本一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修清单一份、维修费发票五份、权益转让说明一份、赔款支付/授权确认书一份、批量代付明细二份、领款赔偿授权书一份。经审查，上述证据可作为定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告人寿财险济南支公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，案外人王旭玲在原告人寿财险济南支公司为其名下的鲁AXT2**号大众牌小型客车投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险、盗抢险、玻璃单独破碎险，保险单号：805102014370181002456，保险期间为2014年12月21日起至2015年12月20日止。
2015年6月4日17时38分许，被告石志盈驾驶的三轮电动车沿浪潮路北向南行驶，行至浪潮集团门前处左转弯进入浪潮集团时，遇到案外人王旭玲驾驶的鲁AXT2**号小型客车沿浪潮路由南向北行驶，两车相撞，造成被告受伤，两车受损。济南市公安局交通警�支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字【2015】第00100号《道路交通事故认定书》确定：石志盈承担事故主要责任，王旭玲承担事故的次要责任。
因本次事故，案外人王旭玲为维修鲁AXT2**号小型客车共花费13120元。之后案外人王旭玲申请索赔，要求原告将赔偿款转入王旭玲名下的中国工商银行账户内，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年10月19日，原告通过中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的账号，以批量代付方式向王旭玲预留的上述工商银行账号付款13120元。王旭玲收款之后向原告出具权益转让说明，将向被告石志盈索赔权益转让给原告。
另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十三条第二款第三项规定“……被保险机动车一方负有次要事故责任的，事故责任比例为30%”。现原告参照该条款之责任比例规定，认为被告负事故主要责任，应承担案外人王旭玲本次事故所产生车损的70%，因此原告起诉至法院主张追偿权，要求被告支付原告已先行垫付的9184元理赔款（13120元×70%）。
本院认为，被告石志盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案中，案外人王旭玲因本次事故共支出维修费用13120元的事实，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次涉案交通事故，经交警部门认定被告承担事故的主要责任，王旭玲承担事故的次要责任，原告主张参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》来确定被告所承担的主要责任的比例数额为70%，本院综合事故发生过程中，王旭玲及被告石志盈的过错程度，酌定被告石志盈承担本次事故70%的过错责任，即被告就王旭玲的本次车辆损失应承担9184元（13120元×70%）。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告于2014年10月19日向王旭玲赔偿保险金13120元，其自此依法取得了在赔偿金额范围内向被告石志盈代位行使请求赔偿的权利，因此对于原告所主张要求被告向其赔偿原告车辆损失9184元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告石志盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限石志盈于本判决生效之日起十日内，向中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司给付赔偿款9184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石志盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 高 倩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于菲菲
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异114号
异议人（被告）：马爱珍，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区席桥镇浦马村七组12号。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。异议人（被告）：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层B区183室。法定代表人：王柏成，总经理。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。被异议人（原告）：上海市宝山区裕林经营部，地址上海市宝山区蕴川路1800－6号6#－8A。经营者：陈金元，经理。委托诉讼代理人：梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告：浦如军，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区席桥镇浦马村七组12号。被告：上海逸邦家具有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号2层C区239室。原告上海市宝山区裕林经营部（简称“裕林经营部”）与被告马爱珍、上海雅卓家具有限公司（简称“雅卓公司”）、浦如军、上海逸邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2015）青民一（民）初字第3429号立案受理。在该案审理期间，根据原告申请，本院于2015年11月27日作出（2015）青民一（民）初字第3429号诉讼保全民事裁定书并已执行。异议人马爱珍和雅卓公司对本院财产保全执行行为提出书面异议，本院于2016年7月13日作出（2016）沪0118执异55号执行裁定书，裁定中止对马爱珍名下ACA578、沪C7L8**、沪KR88**、沪MR00**的车辆的执行。裕林经营部不服该裁定，向上海市第二中级人民法院申请复议。上海市第二中级人民法院于2016年10月8日裁定发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马爱珍、雅卓公司称：（2015）青民一（民）初字第3429号案件中，查封了马爱珍名下的房产（面积149.14平方米，购房时价值人民币2,260,591元）和4部车辆（牌号沪KR88**车辆为雷克萨斯品牌，价值260万元；牌号沪C7L8**车辆为宝马品牌，价值70万元；牌号沪ACA5**车辆为梅赛德斯－奔驰品牌，价值65万元；牌号沪MR00**车辆为梅赛德斯－奔驰品牌，价值179万元），冻结了马爱珍名下银行存款30万元，查封了雅卓公司的机器设备价值10万元，已超出了诉讼保全金额1,913,682元，请求解除对四部车辆、银行账户和机器设备的查封冻结措施。本院查明，本院在审理（2015）青民一（民）初字第3429号裕林经营部与马爱珍、雅卓公司、浦如军、上海逸邦家具有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告申请，于2015年11月27日出具民事裁定书，裁定查封、冻结马爱珍、雅卓公司、浦如军、上海逸邦家具有限公司价值1,913,682元的财产。依据该裁定，本院2015年12月11日冻结了马爱珍和雅卓公司在中国农业银行股份有限公司上海白鹤支行银行账户内存款（冻结时的银行存款分别为164.23元和101.08元），于2015年12月14日查封了马爱珍和浦如军名下共有的位于上海市嘉定区墨玉南路1011弄6号1503室房屋，于2015年12月15日查封了马爱珍名下牌号为沪KR88**、沪C7L8**、沪ACA5**、沪MR00**共4部车辆，于2015年12月31日查封了雅卓公司内的4台旧机器。本院认为，人民法院对于被告名下的财产采取诉讼保全措施时，不应明显超出诉讼标的，但应充分考虑财产的性质、变现时有无限制性情况和变现所需成本等因素。本案中，所查封的房产为马爱珍和浦如军共有，该房屋价值、房屋共有人拥有的份额及其处置条件成就与否等状况尚未明晰。其余车辆、机器作为动产，其现在的价值以及变现时的价值无法确定，而冻结的马爱珍的银行存款远不足本案保全标的额，故马爱珍和雅卓公司提出的超标的额查封的理由，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。本院采取的诉讼保全行为并无不当，马爱珍和雅卓公司提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人马爱珍、上海雅卓家具有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长ＸＸ晶人民陪审员蒋勇人民陪审员曹爱珍二O一六年十一月八日代理书记员方成凤
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1290号
原告李丹
被告于丽丽
被告闫拥军
原告李丹诉被告于丽丽、闫拥军民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2014年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年六月六日
书记员 马丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第873号
被执行人黄某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第48号刑事判决书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人履行义务，本院依法于2014年8月21日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人黄某因危险驾驶于2014年3月21日被羁押，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第48号刑事判决书罚金及追赃部分本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包佳卉
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审143号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审143号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：李东旭，男，1985年3月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人李东旭作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李东旭作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902618212号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月十八日书记员  王媛媛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1371号
原告：张某，农民。
委托代理人：赵效华。
被告：陈某，农民。现在菏泽监狱服刑。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵效华和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年11月份经人介绍订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后育有两名子女。由于婚前与被告缺乏了解，婚后双方性格不合，经常生气打架，曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，又因被告去年8月17日夜间酒后拿凶器将原告二姐夫打伤，被判有期徒刑一年二个月。现夫妻双方的感情已彻底破裂，请求与被告离婚，抚养两个婚生子女。
被告陈某辩称：被告与原告夫妻关系很好，只是因被告遭遇车祸，头部受伤，原告怕被告成为累赘而提出离婚，不同意与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交曹县人民法院（2013）曹民初字第539号民事判决书和（2013）曹刑初字第450号刑事判决书，证明原告曾在2013年起诉与被告离婚及被告将原告二姐夫打伤被判刑的事实。被告对上述证据无异议，且是生效的法律文书，本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于2004年11月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚仪式，2006年4月21日婚生男孩陈某某，2009年5月29日婚生女孩陈某某，现均随被告父母生活。原告现无孕。原告的婚前财产有：衣橱一组、被橱一组、菜橱一组、梳妆台一张、五组合橱一套、洗衣机一台、冰箱一台、被子8床；婚后共同财产有自行车一辆，上述财产均在被告处。原、被告婚后无共同债权；有共同债务15000元。被告主张有共同债权67000元，原告否认，被告没有提供相关证据。2012年农历10月2日被告遭遇交通事故，后原告家人将原告接回家居住，被告及家人多次去接未果。原告于2013年3月4日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）曹民初字第539号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，被告酒后驾驶机动车闯入原告的二姐夫赵某某家中，将赵某某打伤，被本院判处有期徒刑1年2个月。原告以严重伤害了夫妻感情为由，于2014年5月16日再次诉至本院，请求依法判令与被告离婚，抚养婚生两名子女。后变更为抚养一个女孩。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2013年3月4日原告向本院起诉离婚，本院作出不准与被告离婚的判决后，原、被告互不尽夫妻义务，未能和好。被告无故将原告姐夫打伤，更伤害了原告对被告的感情，原告再次请求离婚，应视为原、被告之间夫妻感情破裂。故原告请求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告两名婚生子女现随被告父母生活，现原告服刑，不能照顾孩子，原告请求抚养一个女儿，另一个由被告父母代养，有利于孩子的健康成长，故原告的请求本院予以支持。原、被告表示互不让对方承担子女抚养费，本院予以支持。第十八条第一项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……。”原告的婚前财产应归原告所有。第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告婚后共同债务15000元，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某离婚。
二、婚生女儿陈某某由原告张某抚养，婚生男孩陈某某由被告陈某抚养，待其独立生活后，随父随母由其自行选择。
三、原告婚前财产：衣橱一组、被橱一组、菜橱一组、梳妆台一张、五组合橱一套、洗衣机一台、冰箱一台、被子8床归原告所有，于本判决生效后10日内交付。
四、原、被告共同债务15000元由被告陈某偿还，原告张某支付被告现金7500元，于本判决生效后10日内付清。
五、共同财产自行车一辆归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一四年六月十二日
书记员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人左强，该支行职员。
被告潘连生，男，1970年1月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告潘小连，女，1971年3月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告潘节华，男，1961年5月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告潘连生、潘小连、潘节华借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以“被告已将欠款本息全部结清”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，保全费340元，合计人民币640元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。
审判员 宋海辉
二〇一五年九月一日
书记员 吴 伟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第216号
申请执行人黄贻高，男，1951年3月10日出生。
被执行人溆浦县帮信投资信息管理有限公司。
被执行人舒小秋，男，1956年7月1日出生，汉族，居民，住溆浦县低庄镇白毛湖居委会。公民身份号码：4330241956********。
申请执行人黄贻高与被执行人溆浦县帮信投资信息管理有限公司、舒小秋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第93号民事判决书已于2015年3月13日发生法律效力，被执行人溆浦县帮信投资信息管理有限公司、舒小秋应偿还申请执行人黄贻高投租款40万元，承担案件受理费3650元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人黄贻高于2015年7月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以舒小秋、溆浦县维康饮品有限公司、溆浦帮信投资信息管理有限公司为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第35号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第35号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第216号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一五年十月十四日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1347号
罪犯陈禄斌，男，1970年8月9日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）云高刑终字第1614号刑事判决，以被告人陈禄斌犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈禄斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈禄斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈禄斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈禄斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �杨惠玲
审判员 李 爱 琼
审判员 张 相 昆
二〇一四年八月四日
书记员 张 冰 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更585号
罪犯周龙，男，1988年12月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）双刑初字第32号刑事判决，以被告人周龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。服刑期至二○二一年十月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，累计考核分2775分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审83号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人王连生，男，汉族，1966年8月24日出生，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13004号国土资源行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13004号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的769.91平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的421.47平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币10536.75元（大写：壹万零伍佰叁拾陆元柒角五分）。对非法占用的348.44平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币10453.2元（大写：壹万零肆佰伍拾叁元贰角）。总计人民币20989.95元（大写：贰万零玖佰捌拾玖元玖角五分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13004号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一七年七月十一日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审83号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人王连生，男，汉族，1966年8月24日出生，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13004号国土资源行政处罚决定书，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13004号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的769.91平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的421.47平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币10536.75元（大写：壹万零伍佰叁拾陆元柒角五分）。对非法占用的348.44平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币10453.2元（大写：壹万零肆佰伍拾叁元贰角）。总计人民币20989.95元（大写：贰万零玖佰捌拾玖元玖角五分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13004号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一七年七月十一日书记员  孟雅文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第303号
原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙仲英。
委托代理人何东明、何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被告潘铨强。
原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心诉被告潘铨强农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何展涛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原告与被告签订一份《临时发包协议书》，由原告将位于佛山市顺德区伦教街道荔村土地发包给被告，用作农业种植，承包期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，合同期内年承包金14880元。该协议书中约定，“十四，由于乙方的过错造成标的物不能按期返还甲方的纠纷处理方式：……3.协商不成，若甲方通过诉讼解决的，甲方的全部损失（包括延误开发建设而造成经济损失、全部诉讼费用及律师代理费）由乙方负责”。在合同期满后，原告多次向被告催收土地，但被告依然继续占有并拒绝交回土地，也不支付土地使用费。截止至2015年4月30日，被告共拖欠原告土地使用费34613.73元，且拒不交还超期占用的土地，经原告多次向被告催收未果。综上所述，原告是涉案土地的合法管理人，被告在承包合同期满终止后，仍拒不返还涉案的土地，且一直占用土地，被告应当立即返还超期占用的土地给原告，并且向原告支付超期占用期间的使用费和因诉讼支出的律师费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即将位于佛山市顺德区伦教街道荔村的土地返还给原告。二、依法判令被告向原告支付土地使用费34613.73元（使用费从2013年1月1日暂计至2015年4月30日，日后按每日40.77元支付使用费至实际返还土地之日止）。三、判令被告向原告支付律师费6000元；以上争议标的额合共40613.73元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，愿意与原告达成口头协议。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的组织机构代码证复印件、被告身份证复印件及证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.临时发包协议书1份，证明原、被告临时双方签订的发包协议。
3.律师函复印件1份，证明原告就本案向被告发出律师函催促被告返还土地。
4.民事委托代理合同、律师费发票及支票账户存入凭条各1份，证明原告因本案支出律师费6000元。
5.顺伦征（2009）征收土地补偿协议书及平面图各1份、证明原告向被告发包的土地已经由佛山市顺德区伦教街道办事处征收，并由原告进行管理。
被告的质证意见：对证据1、2无异议，协议书上的签名确实是被告所签。对证据3，认为可能收到。对证据4及证据5不清楚。
被告在诉讼中没有提供的证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，证据合法有效，能充分印证原、被告的主体资格，本院予以确认。2.原告提供的证据2，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。3.原告提供的证据3，因被告对该证据没有明确的否定意见，也没有提供相反证据反驳，本院予以确认。4.原告提供的证据4，民事委托代理合同及发票真实合法，相互印证原告因诉讼而支出的律师费，本院予以确认。5.原告提供的证据5，为佛山市顺德区伦教街道办事处与佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社签订的《征收土地补偿协议书》，真实合法，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2011年12月27日，原告与被告签订一份《临时发包协议书》，约定被告承包原告管理的位于佛山市顺德区伦教街土地用作农业种植，承包期限自2012年1月1日起至2012年12月30日止，承包款每年每亩1500元，即年承包金为14880元。协议中第十四条约定：由于乙方（即被告，下同）的过错造成标的物不能按期返还甲方（即原告，下同）的纠纷处理方式：……3.协商不成，若甲方通过诉讼解决的，甲方的全部损失（包括延误开发建设而造成经济损失、全部诉讼费用及律师代理费）由乙方负责。双方签订上述合同后，原告依约将土地交付给被告使用。在双方约定的承包期限届满后，因被告拒不将承包的土地交回给原告，原告遂向本院提起诉讼。
2009年10月27日，佛山市顺德区伦教街道办事处与佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社签订了一份《征收土地补偿协议书》，约定佛山市顺德区伦教街道办事处向佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社征收顺德区伦教街道荔村2590.309亩土地，佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社收到首期补偿款后，被征收的土地权属为佛山市顺德区伦教街道办事处所有，并应于2009年10月30日前将实际征收的土地移交给佛山市顺德区伦教街道办事处。此后，佛山市顺德区伦教街道办事处将征收的土地交由原告管理，被告所承包的土地在上述征收土地范围内。
又查，原告因本案诉讼与广东伦教律师事务所签订《民事委托代理合同》，并为此支出律师6000元。
本院认为，原告与被告签订的《临时发包协议书》合法有效，应受法律保护。双方在《临时发包协议书》约定的承包期限从2012年1月1日起至2012年12月30日止，现承包期限已届满，被告仍占有、使用承包的土地，故原告作为土地的管理人和合同的相对方，有权请求被告履行合同义务，返还承包的土地。关于涉案土地的返还时间问题，综合被告承包的土地面积及种植农作物的情况，本院认为返还时间为本判决发生法律效力之日起三十日内。
被告在承包期限届满后至今，仍继续占有、使用承包土地，故原告作为土地管理人要求被告按《临时发包协议书》所约定的标准40.77元／天（14800元／365天），支付自2013年1月1日起至实际返还土地之日止的使用费，合法有理，本院予以支持。对于上述土地使用费，从2013年1月1日至2015年4月30日止的使用费为34654.5元（40.77元／天×850天），原告仅主张34613.73元，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。
另外，因被告承包期限届满后没有依约将土地返还给原告，且在双方协商不成的情况，原告通过诉讼方式解决本案纠纷，故根据《临时发包协议书》第十四条的约定，被告应承担原告因诉讼而支出的律师费6000元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告潘铨强应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市顺德区伦教街荔村返还给原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心；
二、被告潘铨强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心支付土地使用费，其中从2013年1月1日起至2015年4月30日止的土地使用费为34613.73元；从2015年5月1日起至实际返还土地之日止的土地使用费按40.77元／天的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407.67元（已减半），由被告潘铨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 张锦华
二〇一五年八月六日
书记员 彭 雅
周丽燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执290号
申请执行人：临沂鸿翔汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处南2000米路东。
法定代表人：国庆兰，经理。
被执行人：朱少华，女，1989年2月12日出生，汉族，住沂南县，
申请执行人临沂鸿翔汽车贸易有限公司与被执行人朱少华追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初6715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债290209.15元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘 进
审判员 程 玉
二〇一七年四月十一日
书记员 王德鑫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执601号
申请执行人：张瑞华，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县种子公司，住所地沛县沛城街道办事处汉台路4号。
法定代表人：田厚军，该公司经理。
张瑞华与沛县种子公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5561号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告沛县种子公司自愿偿还原告张瑞华（张沛）借款本息462935元，于2017年11月2日前还清，并自2016年11月3日起以200000元为本金按月息1.5分计算利息至还清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费8846元，减半收取计4423元，财产保全费3020元，合计7443元，由被告沛县种子公司负担。”申请执行人张瑞华于2017年1月19日向本院申请执行，请求强制执行被执行人欠款462935元，利息自2016年11月3日起以20万元为本金按月息1.5分计算至还清之日。本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人张瑞华据以申请执行的生效法律文书确定的履行期限为2017年11月2日前还清，现正处于被执行人沛县种子公司履行义务的期间内。
本院认为：申请执行人张瑞华在被执行人沛县种子公司履行义务的期限届满前向本院申请执行不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张瑞华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孟 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1074号
罪犯程大贺，男，1975年3月30日出生，汉族，辽宁省新民市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年9月28日作出（2012）鲅刑初字第00187号刑事判决，以罪犯程大贺犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年2月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程大贺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯程大贺的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程大贺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程大贺减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年2月16日起至2023年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特11号
申请人胥明云，女，汉族，1950年7月20日生，委托代理人刘明生，泸县毗卢法律服务所工作者，执业证号：32304021200367。
申请人泸县第二人民医院，地址：泸县玄滩镇商业街西段。组织机构代码：56567844-1，执业许可证登记号：56567844-151052111A1001。
法定代表人康健，系院长。
本院于2017年5月19日立案受理申请人胥明云与泸县第二人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷赔偿案，于2017年5月19日经泸县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由被申请人泸县第二人民医院一次性赔偿申请人胥明云医疗费、残疾人补助金、护理费、交通费、精神抚慰金等各种费用共计人民币60000元（大写人民币陆万元，包括申请人垫付的5000元）；该款限期于本协议签订5日内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胥明云与泸县第二人民医院于2017年5月19日经泸县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 呼 斌
二〇一七年五月十九日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1948号
原告张良臣。
原告许贺来。
二原告委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被告党冠军。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，该公司员工。
原告张良臣、许贺来诉被告党冠军、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张良臣、许贺来及其委托代理人王维、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告党冠军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月8日，在省道213线商水县固墙二中南，被告党冠军驾驶豫P×××××号小型轿车与原告张良臣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二原告受伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告党冠军负事故的主要责任，原告张良臣负次要责任，原告许贺来无责任。豫P×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故要求二被告赔偿二原告各项损失，其中赔偿原告许贺来14043元、赔偿张良臣18074元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在保险分项限额范围内进行赔付，超出交强险部分按事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担赔付责任；诉讼费不属于我公司理赔范围；就原告诉求过高部分依法核减，误工费不应支持。
被告党冠军未答辩。
原告张良臣、许贺来向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、驾驶证、行车证复印件各1份、保险单复印件2份；2、商水县人民医院病历、诊断证明、费用明细清单、出院证各2份，住院收费票据2张；3、证明2份；4、交通费票据2组。
被告党冠军、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交相关证据材料。
被告保险公司对二原告提交的证据1、2组无异议，本院确认为有效证据；对证据3，本院认为能够达到原告的证明目的；对证据4，二原告的交通费，结合二原告住院天数，分别酌定为300元。
依据上述对证据材料的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年11月8日7时许，在省道213线商水县固墙二中南，被告党冠军驾驶豫P×××××号小型轿车由南向北行驶与相对方向行驶的原告张良臣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告张良臣及摩托车乘车人许贺来受伤，两车损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告党冠军负事故的主要责任，原告张良臣负次要责任，原告许贺来无责任。
二原告分别在商水县人民医院住院治疗，原告张良臣住院40天，花医疗费9479.68元；原告许贺来住院40天，花医疗费5448.96元。其中被告党冠军分别为二原告垫付900元，共计1800元。
同时查明，豫P×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为300000元的商业第三者责任险等险种，保险期限均自2014年8月3日，期限一年。
另查明，原告张良臣、许贺来均为农业家庭户口，2014年度河南省农业职工平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告张良臣、许贺来的合理损失首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案中原告张良臣的合理损失有：医疗费9479.68元、营养费800元（20元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、护理费3120元（28472元／365天×40天）、误工费2783元（25402元／365天×40天）、交通费300元，计款17682.68元；原告许贺来的合理损失有：医疗费5448.96元、营养费800元（20元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、护理费3120元（28472元／365天×40天）、误工费2783元（25402元／365天×40天）、交通费300元，计款13651.96元。被告保险公司辩称原告分别已67、70岁，不应支持误工损失，因未提供相应证据证明原告已丧失劳动能力，原告既没有退休金和其他社会保障，也没有丧失劳动能力，被告所辩无法律依据，本院不予支持。因本案肇事车辆投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，许贺来无责任，故对原告许贺来的上述损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿13651.96元。原告张良臣的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费中的2551.04元及其他损失6203元，计款8754.04元。原告张良臣的下余医疗费损失8928.64元，依照事故责任划分，被告党冠军应承担6250元（8928.64元×70%）的赔偿责任，因本案肇事车辆投保有不计免赔的商业第三者责任险，故该损失应由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。被告党冠军分别向二原告垫付的900元从中予以扣除返还被告党冠军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告许贺来各项损失计13651.96元。其中被告党冠军垫付的900元从中予以扣除，返还给被告党冠军；
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张良臣各项损失计8754.04元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告张良臣损失6250元，计款15004.04元。其中被告党冠军垫付的900元从中予以扣除，返还给被告党冠军；
上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费200元，由被告党冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年八月五日
代书 记员 李喜桥
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1948号
原告张良臣，男，汉族，1948年7月20日出生，住商水县
原告许贺来，男，汉族，1945年3月17日出生，住商水县
二原告委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被告党冠军，男，汉族，1987年6月5日出生，住周口市
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，该公司员工。
原告张良臣、许贺来诉被告党冠军、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张良臣、许贺来及其委托代理人王维、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告党冠军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月8日，在省道213线商水县固墙二中南，被告党冠军驾驶豫P008**号小型轿车与原告张良臣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二原告受伤。经商水县公安交通警察大队认定，被告党冠军负事故的主要责任，原告张良臣负次要责任，原告许贺来无责任。豫PCD6**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故要求二被告赔偿二原告各项损失，其中赔偿原告许贺来14043元、赔偿张良臣18074元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在保险分项限额范围内进行赔付，超出交强险部分按事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担赔付责任；诉讼费不属于我公司理赔范围；就原告诉求过高部分依法核减，误工费不应支持。
被告党冠军未答辩。
原告张良臣、许贺来向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、驾驶证、行车证复印件各1份、保险单复印件2份；2、商水县人民医院病历、诊断证明、费用明细清单、出院证各2份，住院收费票据2张；3、证明2份；4、交通费票据2组。
被告党冠军、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提交相关证据材料。
被告保险公司对二原告提交的证据1、2组无异议，本院确认为有效证据；对证据3，本院认为能够达到原告的证明目的；对证据4，二原告的交通费，结合二原告住院天数，分别酌定为300元。
依据上述对证据材料的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年11月8日7时许，在省道213线商水县固墙二中南，被告党冠军驾驶豫P008**号小型轿车由南向北行驶与相对方向行驶的原告张良臣驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告张良臣及摩托车乘车人许贺来受伤，两车损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告党冠军负事故的主要责任，原告张良臣负次要责任，原告许贺来无责任。
二原告分别在商水县人民医院住院治疗，原告张良臣住院40天，花医疗费9479.68元；原告许贺来住院40天，花医疗费5448.96元。其中被告党冠军分别为二原告垫付900元，共计1800元。
同时查明，豫P008**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为300000元的商业第三者责任险等险种，保险期限均自2014年8月3日，期限一年。
另查明，原告张良臣、许贺来均为农业家庭户口，2014年度河南省农业职工平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告张良臣、许贺来的合理损失首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案中原告张良臣的合理损失有：医疗费9479.68元、营养费800元（20元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、护理费3120元（28472元／365天×40天）、误工费2783元（25402元／365天×40天）、交通费300元，计款17682.68元；原告许贺来的合理损失有：医疗费5448.96元、营养费800元（20元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、护理费3120元（28472元／365天×40天）、误工费2783元（25402元／365天×40天）、交通费300元，计款13651.96元。被告保险公司辩称原告分别已67、70岁，不应支持误工损失，因未提供相应证据证明原告已丧失劳动能力，原告既没有退休金和其他社会保障，也没有丧失劳动能力，被告所辩无法律依据，本院不予支持。因本案肇事车辆投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，许贺来无责任，故对原告许贺来的上述损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿13651.96元。原告张良臣的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费中的2551.04元及其他损失6203元，计款8754.04元。原告张良臣的下余医疗费损失8928.64元，依照事故责任划分，被告党冠军应承担6250元（8928.64元×70%）的赔偿责任，因本案肇事车辆投保有不计免赔的商业第三者责任险，故该损失应由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。被告党冠军分别向二原告垫付的900元从中予以扣除返还被告党冠军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告许贺来各项损失计13651.96元。其中被告党冠军垫付的900元从中予以扣除，返还给被告党冠军；
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张良臣各项损失计8754.04元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告张良臣损失6250元，计款15004.04元。其中被告党冠军垫付的900元从中予以扣除，返还给被告党冠军；
上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费200元，由被告党冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年八月五日
代书 记员 李喜桥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2164号
本院于2017年11月17日对原告ＸＸＸ诉被告宋超辉、河北省景县第一胶管有限公司、李娟、衡水弘基管业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀1127民初2164号民事调解书中，还款日期有错误，应予补正，现裁定如下：
调解书最后一页“于2018年9月31日前给付原告10万元”应补正为“于2018年9月30日前给付原告10万元”
审判员 贾春栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 越
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢357号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，该行董事长。
委托代理人曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，系郴州农商银行股份有限公司员工，住郴州市北湖区。
委托代理人陈联清，男，1968年4月18日出生，汉族，系郴州农商银行股份有限公司员工，住郴州市北湖区。
被执行人李均，男，1962年3月11日出生，汉族，江苏省江阴县人。
被执行人何巍，女，1963年8月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，系李均之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十一月二日作出的（2015）郴苏民初字第1659号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人李均、何巍发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起五日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。2017年1月23日，本院依法将本院查封被执行人李均所有的位于郴州市龙泉名邸南苑XX栋XXX号房屋（产权证号：郴房权证北湖字第××号）的房屋上传至淘宝网（https://sf.taobao.com/0735/07）司法拍卖网络平台进行第三次公开拍卖，买受人龙泉霖（身份证号：）以693029.60元拍卖价竞得。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、将拍卖被执行人李均所有的位于郴州市龙泉名邸南苑XX栋XXX号房屋（产权证号：郴房权证北湖字第××号）的房屋所有权归买受人龙泉霖（身份证号：）所有。该房屋所有权自裁定书送达买受人龙泉霖时起转移。
二、买受人龙泉霖（身份证号：）可持本裁定书到房产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴煜斌
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖旻炜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2072号
罪犯梅立军，男，1985年7月6日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年10月20日作出（2014）榆刑初字第229号刑事判决，认定被告人梅立军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币360000元，民事赔偿人民币115500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯梅立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯梅立军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年10月，梅立军伙同齐志坚、杨超亭，采取使用假机动车登记证书、行车证和身份证，签订合同的手段，从长春鼎赫汽车销售有限公司租来的吉A919**丰田RAV4吉普车和从长春市顺丰汽车租赁服务部租来的吉AA53**丰田凯美瑞轿车抵押给董立。前后两次共骗得人民币180500元。在共同犯罪中，梅立军起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币1330.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪数额大，造成经济损失，在监月消费较高，未积极履行财产刑，主观恶性深，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梅立军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终836号
上诉人（原审被告）：李宝石，男，1965年7月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：高华（系上诉人李宝之妻），住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北艺森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍淑芹，女，1947年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
上诉人李宝石因与被上诉人霍淑芹之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1339号民事判决向本院提起上诉。本院2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人李宝石及其委托诉讼代理人高华、秦振宇，被上诉人霍淑芹委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宝石请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：（一）本案之前，被上诉人霍淑芹之子张富春曾以相同的诉求、相同的证据起诉上诉人[案号为（2015）三民初字第4908号]，张富春明确表示本案中出现的“欠据”是安达前卫公司与上诉人之间的纠纷，故本案被上诉人霍淑芹主体不合格。（二）本案涉案“欠据”并没有载明债权人，一审法院理应查明被上诉人证据的来源是否合法。（三）从涉案通话录音可以看出，无论是上诉人还是被上诉人之子张富春都认可本案涉及的纠纷是上诉人与安达前卫公司之间的，而且被上诉人是安达前卫公司的原会计，上诉人才向其还款的。（四）一审认定涉案欠款有利息属于事实错误，从“欠据”上看双方对利息的约定并不明确。
被上诉人霍淑芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。（一）在（2015）三民初字第4908号案件中，仅是上诉人一方一直主张涉案欠款是其和安达前卫公司之间的纠纷，被上诉人之子张富春及代理人从没有承认过上诉人欠的是安达前卫公司的钱。（二）从涉案录音中可以看出，上诉人明确表示确实欠被上诉人的钱，并承诺尽快偿还。（三）涉案欠据对于借款数额、还款日期及利息都有明确约定。
原审霍淑芹一审诉求，请求判令：被告偿还原告借款54860元，并按约定支付利息至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年7月16日，被告由于购买前卫公司开发的房屋借款64560元，被告认可2005年7月16日及2005年8月31日欠条的真实性。被告主张其向安达前卫公司借款，而非向原告本人借款，原告是利用其前卫公司会计身份取得的欠条，对于被告向安达前卫公司借款事实被告未提交证据。对于原告提交的录音证据，被告认可该录音的真实性，但对话中“老太太”的身份是前卫公司的会计，而非认可欠原告钱。
另查明，前卫公司已于2006年2月办理注销手续，并且注销时无任何债权债务纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可因购房借款64560元事实，但其认为该款项是向房产开发公司前卫公司借取的。但对其主张并未提交任何证据。原告提交的电话录音时间为2015年10月12日，此时前卫公司早已办理了注销手续，并且注销时无任何债权债务纠纷。电话录音中被告并未以前卫公司已经注销为由反驳张富春对债权的主张，并且在此录音对话中可知，被告也不只一次向原告偿还部分欠款。以上证据形成证据链条，可以认定被告向原告借款事实。但具体清偿数额双方均未提交证据，根据原告自述偿还金额为10000元，对此数额予以认可。原告要求被告按照欠条中约定月利息3%支付，超出先行法律的强制性规定，本院依法予以调整为月息二分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宝石于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告霍淑琴借款本金54560元及利息（自2005年8月31日起，以54560元为本金按月息2%计算利息至还清之日止）。
本院二审诉讼过程中，上诉人提交三河市人民法院给其送达的民事起诉状及民事裁定书各一份，证明本案被上诉人霍淑芹之子张富春曾在本案起诉前基于同一证据、同一欠款数额向上诉人主张权利，其在诉讼中所述事实及理由与本案相矛盾。被上诉人认为，对该证据真实性我方没有异议，但是我方认为该证据与本案没有任何关系，首先两个案件的诉讼主体并不相同，（2015）三民初字第4908号案件的当事人张富春撤诉也完全符合法律规定，对本案没有任何影响。
本院认为，上诉人李宝石虽主张被上诉人霍淑芹之子张富春在另一案中认可涉案“欠据”系发生在李宝石和安达前卫公司之间的债务纠纷，但并未提交相关证据予以证实，本案一审案卷中附卷的（2015）三民初字第4908号的庭审笔录中亦未发现有相关记录。上诉人虽述称其认可向被上诉人霍淑芹偿还欠款，是基于霍淑芹系安达前卫公司原会计身份，但上诉人李宝石认可的其与被上诉人之子张富春在2015年10月12日通话录音中，当张富春向其催要欠款时，上诉人李宝石除认可已偿还部分本金外，仅是答应尽快偿还，双方均未提及安达前卫公司，尤其是此时安达前卫公司早于2006年注销，上诉人亦未以此反驳被上诉人之子催要欠款的主张。另根据涉案由李宝石亲笔书写的“欠据”中，清楚表明“2006年9月末还清，否则按叁分利计息”，故一审根据相关法律和司法解释规定，确定按月息2%计算利息，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元由上诉人李宝石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 王传民
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘艳桐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2178号
原告：刘瑞，湖北省武汉市人，现住北京市朝阳区。
被告：王振龙，河北省滦平县人。
委托诉讼代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
原告刘瑞与被告王振龙不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因原告刘瑞无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由原告刘瑞负担。
审判员 关志新
二〇一六年七月二十一日
书记员 张景光
河北省滦平县人民法院
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、如果不服这份裁定，在收到这份判决书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第618号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：齐象利。
被告：张新华。
被告：张述海。
被告：张国兴。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张新华、张述海、张国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利，到庭参加了诉讼，被告张新华、张述海、张国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，被告张新华从原告处借款80000元，贷款由张述海、张国兴提供担保，贷款于2012年7月23日到期。经原告多次催收，至今仍欠13500元，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张新华、张述海、张国兴未予答辩。
经审理查明：2010年8月13日，原告与被告张国兴、张述海、张新华签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告张国兴、张述海、张新华自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；被告郭维忠借款最高额100000元，借款用途为购料；联保期限为2010年8月13日至2012年7月13日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2012年2月11日向被告张新华发放了借款80000元，借款月利率为8.89583‰，借款期限为2012年2月11日至2012年7月23日。借款到期后，被告多次还款，截止至2014年8月20日，尚欠本金1元，借款利息2955元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告张国兴、张述海、张新华签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告张新华收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告张新华偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告张国兴、张述海对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告张国兴、张述海承担连带清偿责任后，有权向被告张新华追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款1元及利息（利息计算至2014年8月20日为2955元，2014年8月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张国兴、张述海对被告张新华上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张国兴、张述海承担保证责任后有权向被告张新华追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费138元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕晓玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7275号
原告：单泽星，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：吕腾壮，男，1974年2月6日出生，壮族，住广西大新县。
被告：南宁市新泰华汽车运输有限公司，住所地：XX市XXX区XXXXX号XXXXX号楼X楼X间。
法定代表人：李泰良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：XX市XX区民XXXXX号XXXXXX号X层。
法定代表人：韦刚强，总经理。
委托诉讼代理人：李震，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告单泽星与被告吕腾壮、南宁市新泰华汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单泽星撤回起诉。
案件受理费1731.9元，由原告单泽星负担。
审判员 王宇良
二〇一八年一月二日
书记员 陈雪冰
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1576号
申请执行人：刘永海，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人:张永生，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人:郗臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院在执行刘永海与张永生、郗臣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郗臣在林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郗臣林西县农村信用合作联社惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 张正龙
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1020号
申请执行人：林驰
被执行人：陈燕、卫晋川
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初2071号民事判决书，受理了林驰申请执行陈燕、卫晋川借款合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初2071号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王亚飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5789号
原告：王祖杰，男，1965年5月11日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。
被告：邢永涛，男，住荣成市。
原告王祖杰与被告邢永涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖杰、委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告邢永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清欠工程款30400元。事实和理由：2009年我用挖掘机为被告的建筑工程挖掘土方，被告欠我工程款30400元至今未付，为此提起诉讼。
被告邢永涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年原告用挖掘机为被告的建筑工程挖掘土方，被告共计欠原告工程款30400元。2016年9月20日，被告邢永涛给原告书写欠条一张，欠条载明：“欠条2009年220挖掘机工程款30400叁万零肆佰”。后经原告要款，被告拖欠至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告付清欠款30400元。
本院认为，原告为证明其主张向本院提交了被告书写的欠条一张为证，该证据形式要件完备，被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证，原告提交之欠条本院确认为有效证据，可以作为本案的定案依据，被告欠原告借款30400元，事实清楚，证据充分。原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢永涛于本判决生效后十日内付给原告王祖杰30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 连枝枝
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执727号
申请执行人李小菊，女，1966年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月3日受理立案执行申请执行人李小菊与被执行人余正有民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月3日向被执行人余正有发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人余正有未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月6日对被执行人余正有作出了罚款决定。被执行人余正有拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人余正有有位于玉山县横街镇的房屋，本院依法已对上述房屋进行查封，但由于该房屋的土地属于集体所有，一时无法处置。本院跟被执行人取得了联系，被执行人表示暂时没有偿还的能力，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：10.115万元。终结本次执行程序后，被执行人余正有仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李小菊享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执727号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李小菊可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月二十五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执727号申请执行人李小菊，女，1966年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月3日受理立案执行申请执行人李小菊与被执行人余正有民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月3日向被执行人余正有发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人余正有未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月6日对被执行人余正有作出了罚款决定。被执行人余正有拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人余正有有位于玉山县横街镇的房屋，本院依法已对上述房屋进行查封，但由于该房屋的土地属于集体所有，一时无法处置。本院跟被执行人取得了联系，被执行人表示暂时没有偿还的能力，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：10.115万元。终结本次执行程序后，被执行人余正有仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李小菊享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执727号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李小菊可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十月二十五日书记员  游 虹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终182号
上诉人（原审被告）：江西省新华房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊东路50号。
法定代表人：李国辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚少连，男，1958年7月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：徐有林，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原审被告：魏元根，男，1958年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告：魏勇华，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江西省新华房地产开发有限公司因被上诉人姚少连、徐有林与上诉人江西省新华房地产开发有限公司、原审被告魏元根、魏勇华质押合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2016）赣1127民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省新华房地产开发有限公司上诉称，1、本案属质押合同纠纷，合同未约定履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案质押合同的双方当事人为江西省新华房地产开发有限公司与丰城市五环建设有限公司宜春分公司，两被上诉人不是本案当事人，原审法院没有管辖权。2、魏元根出具给两被上诉人的退回保证金承诺书是在其遭受两被上诉人之子胁迫的情况下出具的，不是真实意思表示。且魏元根在未征得丰城市五环建设有限公司宜春分公司确认的情况下，将本应退还给丰城市五环建设有限公司宜春分公司的履约保证金直接退给两被上诉人属越权，该承诺属无效承诺。3、丰城市五环建设有限公司宜春分公司于2015年1月27日致函上诉人明确履约保证金退回必须汇给负责人李小云指定的账户，其他任何人无权办理退款。截止本上诉状写时，上诉人并未收到丰城市五环建设有限公司宜春分公司将履约保证金转让给两被上诉人的通知，丰城市五环建设有限公司宜春分公司更未与上诉人签订履约保证金转让给两被上诉人的协议。两被上诉人出具的《会议纪要》是丰城市五环建设有限公司宜春分公司的内部文件，且该内部文件与其2015年1月27日的发函不一致，该内部文件对上诉人不具有约束力。请求二审撤销一审裁定，按照质押合同确定管辖法院。
姚少连、徐有林答辩称，1、原审裁定有充分的事实及法律依据，合法有效，原审法院对本案有管辖权。理由是：本案双方但是人于2015年9月26日达成协议，出具退还保证金承诺书说明双方对退还保证金并无异议。本案的争议系由上诉人及其他被告未履行承诺书的约定而起，故答辩人诉求的是履约承诺书的约定即收取货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高法的民诉法解释，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，根据答辩人的诉求，本案争议的目的是给付货币，故答辩人的所在地为合同履行地，原审法院拥有本案的管辖权。2、上诉人的上诉理由不能成立。理由是：根据法律规定，合同纠纷是由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，质押合同也属于合同纠纷。同时，对于未约定合同履行地的，最高院民诉法解释规定了确定合同履行地的规则。答辩人属于本案的当事人，答辩人是还款协议的当事人，同时上诉人出具的《资金还认和还款计划》确认答辩人系保证金的实际出资人，也确认该款项应向答辩人归还。魏元根出具的承诺书是否有效及《会议纪要》是否对上诉人具有约束力，是本案的实体问题，与原审法院是否拥有管辖权无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人依据上诉人江西省新华房地产开发有限公司出具的《资金确认和还款计划》起诉要求上诉人等履行协议义务，双方之间争议的标的为货币，被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案系质押合同纠纷，双方之间未约定履行地应由被告所在地法院管辖，本院认为，双方在合同中约定履约保证金并不是一个质押行为，与质押合同存在根本区别。质押合同的双方当事人在债务履行期届满前不得约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有，但履约保证金是合同双方为保证合同的履行而约定的，双方可约定在合同履行过程中或合同履行完毕后根据合同履行情况是否扣减履约保证金的条款，故本案不是质押合同纠纷。上诉人提出被上诉人起诉的《资金确认和还款计划》系上诉人受胁迫而出具的不是真实意思表示，上诉人未提供证据证实其在出具《资金确认和还款计划》时存在受胁迫的情况，且该《资金确认和还款计划》是否有效涉及到被上诉人的诉请请求能否支持等案件实体审理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 李赣江
审 判 员 王 鹿
二〇一六年十一月十七日
代书记员 丁金捡
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00098号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司马某某，男，1993年2月12日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县西冲镇。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控被告人司马某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月28日作出（2015）黔盘刑初字第635号刑事判决书。宣判后，被告人司马某某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月31日15时许，在盘县城关镇北门社区城门洞城楼上，被告人司马某某因谢某某向自己要钱一事与谢某某发生争吵，在争吵过程中，被告人司马某某持刀将谢某某背部杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定：谢某某所受人体损伤为轻伤二级。
原审法院认为，被告人司马某某因琐事与被害人谢某某发生争吵，在争吵过程中，持刀将谢某某背部杀伤，造成谢某某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人司马某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人司马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人司马某某不服，以“只属于民事纠纷，不应定性为故意伤害罪；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人司马某某因与被害人谢某某的争执，持刀将被害人谢某某杀成轻伤的事实清楚，原审判决已分项列述了认定本案的证据，其所列的证据已在一审庭审中举证、质证、查证属实，本院二审期间，上诉人司马某某未能提供新证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
对上诉人司马某某所提“只属于民事纠纷，不应定性为故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人司马某某作为具有完全刑事责任能力的人，明知自己持刀刺杀被害人的行为会造成被害人受伤或死亡的结果，而放任这一结果的发生，最终造成被害人谢某某被杀成轻伤，其行为构成故意伤害罪，故对上诉人司马某某所提此上诉理由不予采纳。
对上诉人司马某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，上诉人司马某某持刀将被害人谢某某杀成轻伤，原判已依据其归案后如实供述自己的罪行，对其予以了从轻处罚，故对上诉人司马某某的此上诉理由不再予以考虑。
本院认为，上诉人司马某某持刀刺杀被害人谢某某背部，致被害人谢某某轻伤的行为构成故意伤害罪。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 焕
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初540号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：郭良超，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：董国玉，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告董国玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告董国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2007年7月27日，被告董国玉向原告借款30000元，用于麦草加工，签订借款合同一份，合同约定：董国玉向原告借款30000元，月利率9.99‰，借款期限为12个月，还款方式一次性还清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告依约定支付借款，但被告董国玉不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原�催收，被告董国玉对借款及利息、罚息拒不清偿，故诉至法院，要求依法判令被告董国玉偿还借款本金人民币30000元及利息、逾期利息。
被告董国玉未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社下属分支机构原定陶县农村信用合作联社张湾信用社不具备企业法人资格。2007年7月27日，原告与被告董国玉签订了《借款合同》一份，约定：被告董国玉借款30000元，月利率9.99‰，借款期限自2007年7月27日至2008年7月25日，还款方式一次性结清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告在合同上加盖公章，被告董国玉在该合同上加盖个人印章并签名、按指纹。原告在2007年7月27日依合同约定向被告董国玉支付借款30000元。借款到期后，经原告催要借款本金及其利息，被告未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约》、被告董国玉的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶农商行与被告董国玉签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告董国玉未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告董国玉偿还借款本金30000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国玉于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2007年7月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；罚息自2008年7月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告董国玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月十四日
书记员 张 影
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初359号
原告：王众，男，1986年4月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：姜钊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：邯郸市威宝汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸城内。统一社会信用代码911304045689261053。
法定代表人：刘玉林，该公司董事长。
被告：李淑霞，女，1963年11月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告：李建飞，男，1972年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王众诉被告邯郸市威宝汽车销售服务有限公司、李淑霞、李建飞民间借贷纠纷一案，原告王众于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王众的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王众撤诉。
案件受理费25770元，减半收取计12885元，诉前保全费5000元，共计17885元，由王众负担。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李梅君
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初94号
原告崔加怀，男，1943年05月26日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告崔加怀诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告崔加怀于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔加怀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7845号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
被告：金振东，男，1981年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州市分行与被告金振东信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州市分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金若曼
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王建民、孙超、王兴义、姚春城金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第1929号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：李晶，
第一被告：王建民，。
第二被告：孙超，
第三被告：王兴义，
第四被告：姚春城，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王建民、孙超、王兴义、姚春城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈凤民任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李晶、被告王建民到庭参加诉讼，被告孙超、王兴义、姚春城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月26日，我行与王建民、孙超、王兴义、姚春城签订了《个人借款合同》。王建民、孙超向我行借款20000元，用于�地，王兴义、姚春城提供连带保证责任。借款期限自2014年3月26日至2015年2月25日，贷款利率为月利率11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向王建民、孙超发放了贷款，现借款已逾期，王建民孙超一直未能还款，因此诉至法院，要求王建民、孙超（二人夫妻关系）共同偿还尚欠借款本金20000元，并支付利息和罚息。王兴义、姚春城承担连带清偿责任。。
王建民辩称：对贷款没有异议，同意还款，但我现在暂无还款能力。
孙超、王兴义、姚春城未答辩。
经审理查明：王建民与孙超系夫妻关系。2014年3月26日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王建民、孙超、王兴义、姚春城签订了《个人借�合同》。王建民、孙超向原告借款20000元，用于种地，孙超、王兴义、姚春城提供连带保证责任。借款期限自2014年3月26日至2015年2月25日，贷款利率为月利率11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司按约定向王建民、孙超发放了贷款。现借款已逾期，王建民、孙超尚欠借款本金20000元及利息未能偿还。上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》等证据证明。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王建民、孙超、王兴义、姚春城签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向王建民、孙超发放了贷款，有权�回贷款本金及利息。王建民、孙超系夫妻关系应共同履行还款付息义务。王兴义、姚春城应按合同约定承担连带保证责任。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。王兴义、姚春城履行完担保责任后，可向王建民、孙超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、第一被告王建民、第二被告孙超于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20000元，并自借款之日起按月利率11‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告王兴义、第四被告姚春城承担连带清偿责任。
三、第三被告王兴义、第四被告姚春城承担保证责任后，有权向第一被告王建民、第二被告孙超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由第一被告、第二被告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人
民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月五日
书记员 刘 阳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1691号
原告：邱荣华。
委托诉讼代理人：肖艳艳，系原告妻子。
被告：深圳市港鹏物流有限公司。
法定代表人：饶胜元。
本院在审理原告邱荣华与被告深圳市港鹏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告邱荣华于2017年3月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱荣华撤诉。
案件受理费减半收取为人民币12.5元，由原告邱荣华负担。原告多预交的案件受理费人民币12.5元，本院予以退回。
审判员 冯 久 莉
二0一七年三月九日﻿
书记员 陈泽丰（兼）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00032号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路三段68号，组织机构代码：24196912-X。
法定代表人张丹。
委托代理人李庚博、赵晓军，该联社职工。
被告王迎，女，汉族，1972年3月8日出生，个体业者。
原告�州市太和区农村信用合作联社诉被告王迎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人李庚博、赵晓军和被告王迎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，借款人王迎因生产经营缺少流动资金用自有房屋抵押，与原告签订《抵押担保借款合同》，借款金额人民币200000.00元整，贷款期限2012年11月28日起至2013年11月20日止，贷款月利率9‰。并约定在借款合同期内未还加罚30%利息。被告王迎用自有房屋抵押担保，办理评估、抵押登记手续，现借款人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令被告依法偿付贷款200000.00元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告王迎辩称，对原告起诉没有异议，因为资金没周转开，所以没能还贷，从现在开始一个月之内我连本带息一定还上。
经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订借款合同，约定：借款金额人民币200000.00元，借款期限自2012年11月28日至2013年11月20日，月利率9‰。同时，原、被告又签订了抵押担保借款合同，约定被告以自有的位于锦州市凌河区科技嘉园8-14号房屋（建筑面积105.93平方米）为抵押物为上述借款进行抵押担保，担保范围包括借款本金、利息和实现债权费用，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按30%加收利息。上述抵押物已在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记。合同签订后，原告即向被告发放贷款，被告至今未偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押担保合同、房屋所有权证、他项权利登记表及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的�款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，应受法律保护。按照借款合同约定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王迎未按期返还借款及支付利息，故原告要求被告王迎返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。另原告对案涉抵押物主张优先受偿的请求，因按照《抵押担保借款合同》的约定及法律规定，已办理抵押登记的抵押物，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王迎于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社贷款本金200000.00元；
二、被告王迎于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区农村信用合作联社利息（自2012年11月28日至2013年11月20日止，以200000.00元为本金，按月利率9‰计算；自2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率11.7‰计算）；
三、原告锦州市太和区农村信用合作联社在本判决第一、二项确定的被告王迎给付数额内对抵押的房屋（王迎所有的位于锦州市凌河区科技嘉园8-14号，建筑面积105.93平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告王迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 赵彩云
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00032号
原告：安徽华源医药股份有限公司
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：北京京卫国华医药科技有限公司
被告：北京华源仁济医药有限公司
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理安徽华源医药股份有限公司诉北京京卫国华医药科技有限公司、北京华源仁济医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，安徽华源医药股份有限公司于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽华源医药股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽华源医药股份有限公司撤回对北京京卫国华医药科技有限公司、北京华源仁济医药有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽华源医药股份有限公司负担。
审判员 张从容
二〇一四年二月十四日
书记员 郭甜田
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初866号
原告：秦皇岛天业通联重工股份有限公司。
法定代表人：王巍，董事长。
委托诉讼代理人：高俊霞律师。
委托诉讼代理人：徐丽平律师。
被告：刘佳，男，汉族。
原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司与被告刘佳劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案。原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛天业通联重工股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由秦皇岛天业通联重工股份有限公司负担。
审判员王莹
二〇一七年七月三十一日
书记员丁一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初866号原告：秦皇岛天业通联重工股份有限公司。法定代表人：王巍，董事长。委托诉讼代理人：高俊霞律师。委托诉讼代理人：徐丽平律师。被告：刘佳，男，汉族。原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司与被告刘佳劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案。原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛天业通联重工股份有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由秦皇岛天业通联重工股份有限公司负担。审判员王莹二〇一七年七月三十一日书记员丁一
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5088号
上诉人（原审原告）：宋小华，女，1977年1月18日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，北京道源君合科技发展有限公司职工，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张涛（原告之夫），现住址同上。
被上诉人（原审被告）：代朋峰，男，1977年9月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤婕，女，公司员工。
上诉人宋小华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、代朋峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋小华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日发生交通事故，当日华北××××矿区第一医院出具诊断证明书载明，宋小华左髋部软组织挫伤，腰骶部及右腕外伤，建议休息七天。11月28日，中国石油天然气集团公司中心医院出具诊断证明书载明，宋小华腰骶部及右腕损伤，建议腰椎CT、右腕CT；12月1日，该中心医院诊断证明书载明，宋小华右腕外伤，腰骶部外伤，腰椎间盘突出，建议休一周，随诊。北京同仁医院分别于2015年12月8日、12月14日、12月29日、2016年1月11日、1月25日出具诊断证明书，均诊断为宋小华腰椎间盘突出症，建议休息至2016年2月6日。一审法院以＂原告的证据不能证明其腰椎间盘突出系该交通事故造成＂为由仅支持误工时间七天，系举证责任分配错误。应当赔付精神损害抚慰金。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，腰椎间盘突出不可能由交通事故造成，一审法院不支持腰椎间盘突出引起的误工天数是正确的，且事故未造成严重后果，不支持精神损害抚慰金于法有据。
代朋峰未提出答辩意见。
宋小华向一审法院起诉请求：判令代朋峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿其因交通事故造成的误工费8280元、医药费220.21元、精神损害抚慰金1000元，共计9500.21元。由代朋峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月26日，宋小华骑二轮自行车与代朋峰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的福克斯牌小型轿车发生刮碰，造成宋小华连人带车摔倒在地，轿车前保险杠受损的交通事故，代朋峰负全部责任，宋小华无责任。宋小华受伤后即到华北××××矿区第一医院治疗，该院2015年11月26日诊断为宋小华左髋部软组织损伤，腰骶部及右腕外伤，建议休息七天。宋小华于2015年11月28日到中国石油天然气集团公司中心医院治疗，该院诊断为腰骶部及右腕外伤，建议腰部CT、右腕CT。2015年12月1日，该院再次出具诊断证明书，诊断为右腕外伤、腰骶部外伤，腰椎间盘突出。建议休一周、随诊。后宋小华分别于2015年12月8日、14日、29日、2016年1月11日、2016年1月25日到北京同仁医院治疗，该院分别出具诊断证明，均诊断为腰椎间盘突出，建议休息至2016年2月6日。宋小华疗伤共花费门诊费220.21元。宋小华月均工资3500元，因休养身体自2015年11月26日至2016年2月6日未上班，被单位扣发工资8280元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。代朋峰驾驶机动车造成宋小华受伤，代朋峰负事故全部责任，宋小华无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险限额内对宋小华所受损害承担赔偿责任。根据法律规定和本案已查明的事实，核定宋小华因此事故造成的损失有：1、医疗费220.21元，有医疗门诊收费发票为凭，予以确认。2、误工费，主张8280元。发生事故之后宋小华被医院诊断为左髋部软组织损伤，腰骶部及右腕外伤，后检查出腰椎间盘突出，并因腰椎间盘突出而休息至2016年2月6日，造成误工损失增加。但宋小华的证据不能证明其腰椎间盘突出系该交通事故造成，故认定误工损失为816.67元（3500÷30×7）。3、精神抚慰金，该事故未造成严重后果，故对诉求赔偿1000元精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋小华医疗费220.21元、误工费816.67元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由代朋峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：事故发生当日宋小华虽未检查出腰椎间盘突出，但几日后经腰部CT检出腰椎间盘突出，医院建议休息，所致误工费应认定为交通事故造成。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司认为该腰椎间盘突出症并非交通事故造成，但未提供相应证据证实，一审、二审期间亦未就此申请是否为陈旧性病情以及与本次交通事故是否存在因果关系等相应鉴定，误工期间应认定为自事故发生之日起至2016年2月6日，误工证明证实上述期间扣发宋小华工资8280元，该损失即为误工费。一审法院查明的事故发生经过、责任划分、医疗费损失等事实清楚，证据充分,本院予以确认。
本院认为，宋小华上诉请求赔偿自本次交通事故发生之日起至医院建议休息至2016年2月6日期间的误工损失，有医院出具的诊断证明及休息建议、宋小华所在单位扣发工资证明等证据予以证实，应予支持；宋小华的伤情未达到严重伤害的程度，关于精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1620号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿宋小华医疗费220.21元、误工费8280元；
三、上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回宋小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30元、二审案件受理费50元，由代朋峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 宋 强
审判员 张良健
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘艳桐