北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03930号
原告李×1，女，1957年9月29日出生。
委托代理人白×1，李×1之夫，1957年9月25日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
原告李×2（曾用名李×11），女，1937年6月9日出生。
委托代理人李×12，李×2之子，1964年7月6日出生。
原告李×3，男，1943年1月25日出生。
委托代理人薛×1（李×3之妻），1948年3月15日出生。
原告李×4，女，1954年6月21日出生。
原告李×5，女，1970年12月30日出生。
原告李×6（兼李×5之委托代理人），李×5之姐，1961年9月11日出生。
被告李×7，男，1950年5月20出生。
被告李×8，男，1975年7月16日出生。
被告李×9（兼李×7、李×8之委托代理人），男，1946年9月15日出生。
原告李×1、李×2、李×3、李×4、李×6、李×5与被告李×9、李×7、李×8继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人白×1、王洪飞，李×2之委托代理人李×12，李×3之委托代理人薛×1，李×4，李×6（兼李×5委托代理人），被告李×8，被告李×9（兼李×7委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，被继承人李×13与高×1系夫妻关系，二人育有七名子女，分别是李×2、李×4、李×1、李×14、李×3、李×9、李×7。李×13于1998年5月8日因死亡注销户口，实际死亡时间是1996年，高×1于2001年7月16日去世。李×141991年7月2号因死亡注销户口，实际的死亡日期是1991年4月26日。李×14生前与其配偶高×2育有两女，即李×6和李×5。李×13的父母与高×1的父母均先于李×13及高×1去世。李×9出示的公证遗嘱属于遗赠，根据继承法规定，受遗赠人在知道受遗赠后应在法定期限内表示接受或放弃。李×9和李×8是父子关系，二人有利害关系。遗嘱在李×9手中保存了十多年，应当认为李×8是早就知道遗嘱的事情了。现在没有证据表明李×8在法定期限内接受了遗赠，故遗嘱中涉及的份额应该按照法定继承来分割。李×1在二被继承人生前尽了主要赡养义务，其应该多分的遗产。现诉至法院，诉讼请求：被继承人名下位于东城区×大街×号房产（3间朝东的平房）由法定继承人和代位继承人依照法定继承平均分配，同时要求李×1多分得遗产。不同意按照遗嘱继承房屋；案件受理费由三被告负担。
原告李×2诉称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×1在二被继承人生前尽了主要赡养义务。李×8没有在法定期限内接受遗赠，故遗嘱中涉及的份额应该按照法定继承来分割。老人年岁大后李×1和李×3照顾的较多，日常照顾是李×1照顾的比较多。诉讼请求同李×1。
原告李×6、李×5诉称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×8没有在法定期限内接受遗赠，故遗嘱中涉及的份额应该按照法定继承来分割。李×14过世后李×1、李×3对二被继承人照顾较多。诉讼请求同李×1。请求法院依法予以分割。
原告李×4诉称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×1和李×3对二被继承人照顾的最多，李×1是白天照顾的多，晚上是李×3照顾的多。对李×8的遗嘱真实性请法院核实，依法判决。
原告李×3诉称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×3、李×1在二被继承人生前尽了主要赡养义务。李×3收到过李×9送来的遗嘱，李×3的配偶在整理李×3的东西时候在笔记本里看到了遗嘱，应该是两年前的事了。诉讼请求同李×1。
被告李×9辩称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×1在二被继承人生前尽了较多赡养义务。遗嘱是李×9拿来的，遗嘱是1999年9月10日在东城区公证处立的，遗嘱内容为高×1将其享有诉争房屋的份额遗赠给李×8所有。高×1生前说过把房子给李×8，说过不要告诉别人，后来母亲跟别人说过此事，母亲提这事的时候，没有人提反对意见，但立遗嘱的话没有说过。老人刚去世的时候李×9就把遗嘱给了其他继承人。因为李×9和高×1在一起住，知道有这份遗嘱。在母亲去世后整理母亲遗物的时候李×9看到的遗嘱，但是具体时间记不清了，李×9在母亲去世后一个月内给其他兄弟姐们每人一份遗嘱的复印件。遗嘱的事情李×9没和李×8说，因为李×9知道有遗嘱的时候李×8还在上研究生。是因为这次诉讼法院让李×8来才和李×8说有这份遗嘱，李×8才知道。房屋按照法律依法分割，遗嘱也依法处理，李×8按照遗嘱继承房屋的相应份额。不同意李×1多分得遗产。
被告李×8辩称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×1在二被继承人生前尽了较多赡养义务。遗嘱在父亲李×9手里，是李×9跟其他的被继承人进行协商的，李×8没有参与此事。李×8在五月六日开庭前才知道有遗嘱，李×8同意接受遗赠。
被告李×7辩称，认可李×1所述被继承人亲属关系情况、被继承人死亡时间、李×14死亡时间及生育子女情况。李×1在二被继承人生前尽了较多赡养义务。希望各方协商解决纠纷，如协商不成，则法院依据国家相关法律裁决。
经审理查明：被继承人李×13与高×1系夫妻关系，二人育有七名子女，分别是李×2、李×4、李×1、李×14、李×3、李×9、李×7。李×13于1998年5月8日因死亡注销户口，高×1于2001年12月17日因死亡注销户口。李×141991年7月2号因死亡注销户口。李×14生前与其配偶育有两女，即李×6和李×5。李×13的父母与高×1的父母均先于李×13及高×1去世。李×13生前于1984年取得本市东城区×大街×号房号×的西向住房一间及房号×的西向住房两间之所有权，该房产系李×13与高×1的夫妻共同财产。高×1生前于1999年9月10日立有遗嘱，主要内容为”根据东字第×号房产所有证，座落在北京市东城区×大街×号的三间房产，是我与丈夫李×13夫妻共有财产，李×13已经去世，我立遗嘱如下：上述房产中属于我的一半数额在我死亡后归我孙子李×8所有。”北京市东城区公证处就上述遗嘱进行公证，该遗嘱由李×9持有，并于本案审理过程中作为证据提交至本院。李×8在本案审理过程中于2014年4月29日到庭表示愿意按照遗嘱继承本案诉争房屋的相应产权份额。本案审理过程中，证人李×10、证×出庭作证，证明李×1在李×13与高×1生前对其二人尽到了主要赡养照顾。
上述证据，有原、被告陈述，证人证言、公安机关证明信，房屋产权登记证书，遗嘱等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。登记在李×13名下位于北京市东城区×大街×号房号×的西向住房一间及房号×的西向住房两间，该房产系李×13与高×1的夫妻共同财产，在李×13与高×1去世后为二人之遗产。因李×13先于高×1去世，故就李×13对诉争房屋享有的二分之一产权份额应由其法定继承人予以继承，因李×14先于李×13及高×1去世，故李×14之女李×6、李×5有权代位参加继承。鉴于高×1留有公证遗嘱，该遗嘱符合法律规定，具有法律效力，其性质属于遗赠，该遗嘱由李×9持有，依据现有证据，无法认定受遗赠人李×8对于该遗嘱早已知晓，故李×8在本案审理过程中做出接受遗赠的意思表示应认定李×8在法定期限内已做出明确意思表示。故就高×1基于夫妻共同财产享有的诉争房屋的二分之一的产权份额应由李×8继承，该房屋剩余产权份额应由高×1与李×13的法定继承人依据法定继承予以分配。李×1在李×13、高×1生前尽到了主要赡养义务，其主张多分得遗产份额于法有据，本院予以支持，各法定继承人继承遗产份额本院酌情予以确定。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在被继承人李×13名下位于北京市东城区×大街×号房号×的西向住房一间及房号×的西向住房两间由原告李×1、原告李×2、原告李×3、原告李×4、原告李×6、原告李×5、被告李×9、被告李×7、被告李×8继承并共有：其中原告李×1取得上述房屋三十二分之四的产权份额；原告李×2、原告李×3、原告李×4、被告李×9、被告李×7均取得上述房屋三十二分之二的产权份额；原告李×6、原告李×5均取得上述房屋三十二分之一的产权份额；被告李×8取得上述房屋三十二分之十六的产权份额。
案件受理费二千一百五十元，由原告李×1负担二百六十八元七角五分，由原告李×2、原告李×3、原告李×4各负担一百三十四元三角八分，由原告李×6、李×5各负担六十七元一角九分（均已交纳）；由被告李×9、被告李×7各负担一百三十四元三角八分，由被告李×8负担一千零七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张亚兴