河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01316号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张旭东，任总经理。
委托代理人：任家昕，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李书禄，男。
委托代理人方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李栋，男。
委托代理人方豪亚，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）南阳市天梦冷食有限公司。
法定代表人张丙奇，任经理。
委托代理人ＸＸ，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）王文广，男。
被上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：高海龙，任总经理。
委托代理人：秦豪，系该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人李书禄、李栋、ＸＸ、南阳市天梦冷食有限责任公司、王广文、太平财产保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第292号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人任家昕，被上诉人李书禄、李栋委托代理人方豪亚，被上诉人王文广，被上诉人太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月9日20时30分许，原告李书禄的妻子、李栋的母亲王帮秀沿312国道步行时，被一辆自西向东行驶的机动车撞倒碾轧至伤后（该车逃逸，待查），又先后被自西向东行驶的被告ＸＸ驾驶的豫R183**号轻型箱式货车及被告王广文驾驶的豫R7B7**号轻型普通货车碾轧，造成王帮秀当场死亡。交警部门认定，将王帮秀撞轧致伤后逃逸的机动车驾驶人（待查）夜间驾驶机动车行经容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇情况观察不周、措施不当、未按操作规范安全驾驶、且发生事故后家车逃逸，是造成事故的主要原因，负主要责任，ＸＸ夜间驾驶机动车行经容易发生危险的路段，未降低行驶速度、遇情况观察不周、措施不当、未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任，王广文夜间驾驶机动车行经容易发生危险的路段，未降低行驶速度、遇情况观察不周、措施不当、未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任，王帮秀未在人行道内行走是造成此事故的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告将尸体送至殡仪馆停放25天，发生停尸费、运输费3500元、整洗费2000元、整容费400元，共5900元，为处理丧事，原告及亲属共3人参与处理，分别从事商业和农林业。为处理事故发生交通费，原告提供交通费票据1000元。王邦秀为农业户口，自1992年开始在王村乡承包一门市部至今。ＸＸ驾驶的豫R188**号货车系南阳市天梦冷食有限责任公司所有，ＸＸ为该公司工作人员，在工作中驾驶车辆发生事故。该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。王广文驾驶的豫R7B7**号货车系从王彦兵处购买，未过户。该在太平财产保险有限公司南阳中心支公司投有交强险。事故发生时在保险期内。事故发生后，南阳市天梦冷食有限责任公司已支付原告1万元，王广文已支付原告1万元。
原审认为，他人驾驶车辆将原告亲属王帮秀撞倒，后又被ＸＸ、王广文驾驶的车辆分别轧过，导致王帮秀死亡，三车辆驾驶人对王帮秀分别构成侵权，应根据各自的过错大小承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，当事人无异议，本院予以采纳。由于第一辆车逃逸尚未查到，原告请求另外两辆车的驾驶人承担责任，本院予以支持，但该两位驾驶人只应就该承担的部分承担责任。鉴于ＸＸ和王广文驾驶的车辆分别在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由各车辆所属的保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，在扣除逃逸车辆的交强险限额部分后，应由ＸＸ、王广文继续按过错大小承担。由于逃逸车辆为主要责任，ＸＸ、王广文和死者王帮秀为次要责任，根据事故发生的具体情况，本院酌情确定逃逸车辆主要责任的比例为60%、三人共同承担的次要责任的比例为40%为宜。在三人共同承担的次要责任40%的比例中，由于ＸＸ驾驶的车辆先行通过，较后来王广文驾驶的车辆导致王帮秀损害的原因力较大，本院酌情确定，ＸＸ承担20%、王广文承担10%、王帮秀自己承担10%的责任为宜。由于ＸＸ驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有商业第三者责任险，并有不计免赔，ＸＸ应承担的责任应由该保险公司在商业第三者责任险限额内承担，承担后仍有不足的，应由ＸＸ继续承担，由于ＸＸ为南阳市天梦冷食有限责任公司的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，ＸＸ应承担的赔偿责任应由该公司替代承担。关于交强险分项问题，本院认为，《交强险条例》授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按《道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。王帮秀死亡应计算的赔偿项目如下：（1）死亡赔偿金，虽然王帮秀为农业户口，且生活于王村街，但该村土地已被征用，已成为工业区，且王帮秀夫妇在王村承包门市部多年，主要收入来源于非农业，应按城镇标准计算，根据河南上年度城镇居民可支配收入22398.03元计算20年，费用为447960.6元；（2）丧葬费，根据河南在岗职工平均年工资计算半年，费用为18979元；（3）停尸费、尸体运输费、整洗费、整容费共5900元，其中整洗费2000元、整容费400元，共2400元，不属常规支出项目，不予认定，其余予以认定，该项认定的支出为3500元；（4）误工费，原告按3人请求符合实际，分别按在岗职工平均工资和农林业平均收入标准计算，与实际相符，原告请求30天，本院根据停尸的天数25天计算，费用5950元；（5）交通费，酌情支持600元。上述费用合计476989.6元，首先应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司和太平财产保险有限公司南阳中心支公司在交强险限额内各自承担122000元，共244000元，再扣除逃逸车辆的交强险应承担的122000元，剩余110989.6元，分别由ＸＸ所在的单位南阳市天梦冷食有限责任公司按20%的责任承担22197.92元，王广文按10%的责任承担11098.96元，其中南阳市天梦冷食有限责任公司应承担的22197.92元，应由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。南阳市天梦冷食有限责任公司和王广文已分别支付原告10000元，应予扣除。故阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司共应支付原告134197.92元，支付南阳市天梦冷食有限责任公司垫付的费用10000元，太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付原告122000元，王广文支付原告1098.96元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告李书禄、李栋保险金134197.92元；二、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告南阳市天梦冷食有限责任公司垫付的费用10000元；三、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付原告李书禄、李栋保险金122000元；四、限判决生效后十日内，被告王广文支付原告李书禄、李栋赔偿金1098.96元；五、驳回原告李书禄、李栋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李书禄、李栋承担150元，被告被告南阳市天梦冷食有限责任公司承担1452元（从保险公司理赔的1万元款中另行扣除），被告王广文承担1148元。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判上诉称：一、原判适用法律错误。原判我公司在交强险总限额内承担李颖、段雪丽的全部损失，否定了交强险的各分项责任限额明显错误。《机动车交通事故责任强制保险条款》具有部门规章的法律效力，最高人民法院相关批复也明确对于交强险项下的赔偿应严格遵照交强险各分项责任限额处理，省高院也作出明确批复，要求交强险按分项限额处理；原判不分项判决错误。二、原判适用相关赔偿标准错误。1、原判认定我司承保车辆承担20％责任明显不公。依照以往司法判例以及责任比例认定惯例，主次责任一般主责承担70％，次责承担30％。本案逃逸的肇事车辆在责任比例划分中应该承担70％以上责任，三个次责应该分担余下30％责任；而且存在肇事车辆逃逸情况，商业险不应赔付。3、原判停尸费、误工费、交通费都属处理死者丧葬费与丧葬费的赔偿重复，不应受到支持。4、死者户口为农村户口，应按照农村户口标准计算其死亡赔偿金。
被上诉人李书禄、李栋辩称：原判阳光财险公司承担的责任比例是适当的；受害人王邦秀在事故发生时在城镇居住，按城镇标准计算是正确的；停尸费、误工费、交通费不应计算在丧葬费中。
被上诉人ＸＸ辩称：原审判决正确，应维持原判，驳回上诉。
被上诉人王文光辩称：原审判决正确，应维持原判，驳回上诉。
被上诉人太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：上诉人上诉理由与我公司无实际影响；我公司已经赔偿到位。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对此作出具体规定之前，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在责任限额内不分项赔付；原审不分项确定保险人的赔付责任符合法律规定。二、原审根据事故发生的具体情况，酌情确定逃逸车辆在责任比例划分中承担60％的责任，并无不当；ＸＸ和王广文驾驶的车辆并未逃逸，上诉人作为ＸＸ驾驶的车辆的商业险保险人，应承担商业险的赔偿责任；原判确定的停尸费、误工费、交通费属处理停尸期间的其他支出费用，与丧葬费没有重复，可以另行计付；受害人王邦秀在事故发生时在城镇居住，应按城镇标准计算。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一五年三月九日
书记员 尹双珊