四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1975号
原告李俊忠，男，1947年3月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告李威，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告李昭，女，1977年12月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
三原告委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
三原告委托代理人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
被告付勇，男，1966年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陈敏，女，1983年4月22日出生，汉族，住四川省新津县。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处藏卫路南二段***号。
法定代表人陈泽林，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告李俊忠、李威、李昭与被告付勇、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下简称新尼麦龙物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法追加陈敏作为被告参加诉讼；本案依法适用简易程序，由审判员刘成忠独任审判分别于2015年3月3日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李俊忠、李昭及原告李俊忠、李威、李昭的委托代理人王倩、汤朝霞，被告付勇、陈敏，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告新尼麦龙物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊忠、李威、李昭诉称，2014年10月29日5时46分许，被告付勇驾驶登记车主为被告新尼麦龙物流公司、实际车主为被告陈敏的川AM56**号重型自卸货车沿双流县牧华路主道由华阳方向往双黄路方向行驶，当行驶至公兴镇“公兴派出所”路段时，与在该路段负责路面清洁的清洁工人曹明珍发生碰撞，致曹明珍当场死亡。双流县公安局交通警察大队虽没有作出责任认定，但被告付勇驾驶的该车属于改装车辆，且未尽到安全注意义务，应当承担此次事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告付勇、陈敏、新尼麦龙物流公司赔偿因此次交通事故所产生的死亡赔偿金428707.60元（22368元／年×16年＋被扶养人生活费70819.60元）、丧葬费20897.50元（41795元／年÷2）、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元及因处理伤葬事宜支出的误工、伙食、住宿等费用11000元，共计515605.10元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；被告太平洋财保成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告付勇辩称，被告付勇系被告陈敏雇佣的驾驶员，故应由雇主承担赔偿责任。
被告陈敏辩称，被告陈敏将其川AM56**号货车挂靠在被告新尼麦龙物流公司处从事运输经营，被告付勇系其雇佣的驾驶员，并已给付原告60000元，且在被告太平洋财保成都支公司处购买了交强险、商业第三者险1500000元及不计免赔，故应由该公司承担保险责任，请求依法判决。
被告新尼麦龙物流公司未作答辩。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对事故发生的事实无异议，由于死者曹明珍在清洁路面时没有注意来往车辆，在从右向左跑的过程中发生此次交通事故而致其死亡，应当承担同等责任，且死者曹明珍的赔偿标准应按农村居民进行计算，不认可原告的被扶养人生活费，加之被告付勇驾驶的该车系改装车辆，检验也不合格，故按照商业保险条款的规定在商业险中拒赔，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月29日5时46分许，被告付勇驾驶登记车主为被告新尼麦龙物流公司、实际车主为被告陈敏的川AM56**号重型自卸货车沿双流县牧华路主道由华阳方向往双黄路方向行驶，当行驶至公兴镇“公兴派出所”路段时，与在该路段负责路面清洁的清洁工人曹明珍发生碰撞，致曹明珍当场死亡。2014年11月28日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明该路段无监控设备，未查找到事故发生时有目击证人，因无法确认事故发生时曹明珍的交通行为方式，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。被告陈敏已给付原告60000元。死者曹明珍，女，1950年3月5日出生，汉族，住四川省丹棱县丹棱镇青龙村＊组，系原告李俊忠之妻，原告李威、李昭之母，生前从2010年5月起至2014年5月底在成都双流华阳国民建筑装饰有限责任公司上班，2014年6月至此次交通事故发生时在成都川宜清洁有限公司上班；双流县公安局公兴派出所出具《居住证明》，载明：“曹明珍从2006年9月起至此次交通事故发生时一直暂住在双流县公兴镇黄龙大道二段333号花样年别样城＊栋＊单元＊号”。被告陈敏将其川AM56**号货车挂靠在被告新尼麦龙物流公司处从事运输经营，被告付勇系其雇佣的驾驶员；被告新尼麦龙物流公司在被告太平洋财保成都支公司处为该车购买有交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间。
另查明，被告付勇在交警部门陈述事发当时距离前方约50米处时看见曹明珍穿一反光背心，肩上扛一扫把在其行驶车道靠近左边的车道上行走，为提醒对方注意遂按了喇叭，曹明珍听见后就往前跑了几步，当要接近时曹明珍却又突然折返往回跑，致其立即采取刹车、并打方向等措施，但其车辆在发生侧滑过程中撞上曹明珍，造成其当场死亡；该车检验有效期至2015年6月30日，并私自设置有附加照明装置灯具，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其照明装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》8.1中的相关规定。
此次事故参照《四川省2013年度有关统计数据》，其中城镇居民人均可支配收入22368元／年、城镇单位就业人员平均工资41795元／年。
上述事实，有原、被告的一致陈述、户口簿、居住证明、证明、询问笔录、道路交通事故证明、死亡证明、火化证明、司法鉴定意见书、汽车代管服务合同、收条、机动车信息查询单、交通事故责任强制保险单及商业保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。此次交通事故致曹明珍当场死亡，公安机关出具的“道路交通事故证明”虽因无法确认事故发生时曹明珍的交通行为方式，但被告付勇在交警部门的陈述，证实事发当时曹明珍穿一反光背心，肩上扛一扫把在被告付勇行驶车道靠近左边的车道上行走，且被告付勇在距离前方约50米处看见曹明珍后应当及时采取措施，在确保安全的情况下行驶，由于其操作不当致曹明珍当场死亡，加之该车私自设置了附加照明装置灯具，存在安全隐患，不符合相关法律、法规的规定，且被告付勇虽抗辩曹明珍当时有折返往回跑的情形，但未提供充分证据证明，对此应当承担一定的责任；同时，曹明珍在道路上行走时也应当注意安全，观察来往车辆的情况，此次交通事故的发生与其未在确认安全的情况下通行有所关联，故其也应当承担一定的责任。综上，根据双方的行为对此次交通事故发生所起的作用及过错程度及考虑此次事故系机动车与行人之间所致，被告付勇对此应承担此次事故主要责任即承担80%的赔偿责任，死者曹明珍承担次要责任即承担20%的责任。被告付勇系被告陈敏雇佣的驾驶员，故被告付勇给他人造成的民事赔偿责任应由被告陈敏承担。被告陈敏将其川AM56**号货车挂靠在被告新尼麦龙物流公司处从事运输经营，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告新尼麦龙物流公司应对被告陈敏所承担的赔偿责任承担连带责任。被告新尼麦龙物流公司在被告太平洋财保成都支公司处为川AM56**号货车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，曹明珍因此次交通事故死亡所造成的损失应首先由被告太平洋财保成都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；同时，被告新尼麦龙物流公司在该公司处投保了商业第三者责任险1500000元及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。”的规定，被告太平洋财保成都支公司应当在商业保险限额内承担赔偿责任；该公司认为被告付勇驾驶的车辆系改装车辆，检验也不合格，故按照商业保险条款的规定在商业险中拒赔，因其未提交充分证据证明其免责条件业已成就，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定。原告要求曹明珍的死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算，因其提供的“证明”及公安机关出具的“居住证明”，能证明死者曹明珍生前从2010年5月起至2014年5月底在成都双流华阳国民建筑装饰有限责任公司上班，2014年6月至此次交通事故发生时在成都川宜清洁有限公司上班，并从2006年9月起至此次交通事故发生时一直暂住在双流县公兴镇黄龙大道二段333号花样年别样城4栋1单元301号，故证实死者曹明珍生前的主要收入来源地及经常居住地为城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为357888元（22368元／年×16年）；原告李俊忠要求被告赔偿其被扶养人生活费，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，但就本案而言，原告李俊忠育有2个子女，不应属于无其他生活来源的范畴，故本院对此不予支持。原告请求丧葬费20897.50元（41795元／年÷2）并无不当，本院予以确认。原告请求因处理伤葬事宜支出的误工、伙食、住宿等费用11000元，综合本案情况，误工费酌定720元（80元／天×3天×3人）；但对于其他费用，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。原告请求交通费5000元，综合本案情况，酌定1000元。原告请求精神损害抚慰金50000元，因此次交通事故导致曹明珍死亡，应给予原告一定的精神抚慰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，并综合各方过错程度，酌定为24000元；原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，符合法律规定，本院予以确认。关于被告陈敏向原告给付的60000元，虽原告主张此款系被告自愿对丧葬费的补偿，不应在本案中扣除，但因原告未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，曹明珍因此次交通事故死亡所产生的各项损失共计404505.50元，由被告太平洋财保成都支公司赔偿345604.40元［（404505.50元-24000元-86000元）×80%＋24000元＋86000元］；因原告的各项损失均已按照法律的规定得到赔偿，故为了减少诉累和倡导积极救助的社会风气的原则，对被告陈敏的垫付款应在本案中一并处理。品迭后，被告太平洋财保成都支公司应给付原告赔偿款285604.40元，并给付被告陈敏垫付款60000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李俊忠、李威、李昭赔偿款285604.40元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告陈敏垫付款60000元。
三、驳回原告李俊忠、李威、李昭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由原告李俊忠、李威、李昭负担895元，被告陈敏负担3579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一五年五月八日
书记员 游 婵