福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第315号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人袁波，男，1975年2月14日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住所地恩施市。曾因犯盗窃罪，2000年8月14日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯抢劫罪，于2008年1月30日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年10月8日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年3月8日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人张辉，别名“高飞”，男，1990年9月19日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，住所地利川市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月12日被惠安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人袁波、张辉犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人袁波、张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1、2013年12月14日9时许，被告人袁波、张辉在闽BY21**的2路公交车扒窃走被害人王某某挎包内的钱包，包内有人民币300多元等物。
2、2013年12月22日15时许，被告人袁波、张辉在闽BY53**的56路公交车上盗走被害人郑某某挎包，包内有人民币1200多元等物。
3、2014年1月2日10时许，被告人袁波、张辉、同案人王某（另案处理）在闽BY21**的2路公交车上扒窃走一女乘客的人民币300多元等物。
4、2014年3月7日上午，被告人袁波、张辉、同案人王某在闽BY52**的56路公交车上扒窃走被害人陈某某的人民币270元等物。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁波、张辉的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。被告人袁波、张辉系累犯，应当从重处罚。
被告人袁波对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人张辉对起诉书指控的第1、2、3起的罪名及犯罪事实均无异议，但辩解第3起案件未能找到被害人，盗窃罪不能成立；起诉书指控第4起其只和被告人袁波、同案人王某上车要去偷东西，但是上车后就一直坐在车门旁的第一个位置，不知道被告人袁波、同案人王某有无实施盗窃。
经审理查明：1、2013年12月14日9时许，被告人袁波、张辉经策划后，窜到莆田市荔城区东园路军分区停靠站乘坐车牌号为闽BY21**的2路公交车上，由被告人张辉掩护，被告人袁波动手扒窃走被害人王某某挎包内的钱包，钱包内有人民币300多元。赃款已被二人挥霍。
2、2013年12月22日15时许，被告人袁波、张辉经策划后，窜到莆田市市区乘坐车牌号为闽BY53**的56路公交车上，由被告人张辉掩护，被告人袁波动手扒窃被害人郑某某挎包内的钱包，钱包内有人民币1200多元等物。赃款已被二人挥霍。
3、2014年1月2日10时许，被告人袁波、张辉、同案人王某（另案处理）经策划后，窜到莆田市市区乘坐车牌号为闽BY21**的2路公交车上，由被告人张辉、同案人王某掩护，被告人袁波动手扒窃走一女乘客的人民币300多元等物。赃款已被挥霍。
4、2014年3月7日上午，被告人袁波、张辉、同案人王某经策划后，窜到莆田市荔城区梅园路莆田附属医院停靠站乘坐车牌号为闽BY52**的56路公交车上，由被告人袁波、张辉掩护，同案人王某动手扒窃走被害人陈某某的人民币270元等物。随后，三人被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。在同案人王某的衣服口袋内扣押到赃款人民币270元及一张“告家长通知书”，上述款物已发还被害人陈某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某某的陈述，证明2013年12月14日，在2路公交车上被盗一个钱包，包内有现金300多元；被害人郑某某的陈述，证明2013年12月22日，在56路公交车上被盗一个钱包，里面有现金人民币1200多元；被害人陈某某的陈述，证明2014年3月7日，在56路公交车上被盗窃现金270元等物的情况；涉案公交车的视频监控录像光盘及截图、现场照片，证明被告人在公交车上的盗窃情况及指认盗窃赃款的情况；检查笔录，证明侦查机关对同案人王某衣服的口袋进行检查的情况；扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明侦查机关从持有人王某处扣押到一张“告家长书”及270元现金，现已发还被害人陈某某；《刑事判决书》、《释放证明书》，证明被告人前科情况及释放时间；辨认笔录，证明被告人袁波、张辉、同案人王某相互辨认的情况；被告人袁波、张辉在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。
被告人张辉提出“起诉书指控的第3起案件未能找到被害人，盗窃罪不能成立”的辩解意见。经查，检察机关指控被告人张辉参与起诉书指控的第3起犯罪事实，有被告人袁波、张辉、同案人王某的供述，监控视频光盘及截图画面，其参与盗窃的犯罪事实清楚，证据充分。故被告人张辉的上述辩解意见，不予支持。
被告张辉提出“起诉书指控的第4起案件其是和被告人袁波、同案人王某上车要去偷东西，但是不知道被告人袁波、同案人王某有无实施盗窃”的辩解意见。经查，被告人袁波、张辉、同案人王某三人形成了共同盗窃的犯罪故意，由被告人袁波、张辉在车上掩护，同案人王某实施了盗窃行为。两被告人与同案人王某被当场抓获，并从同案人王某处扣押到的赃款人民币270元，也与被害人的供述相符。故被告人的上述辩解，不予支持。
本院认为，被告人袁波、张辉以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所多次扒窃他人财物，价值计人民币2070元，两被告人的行为均已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人袁波、张辉犯盗窃罪成立。被告人袁波、张辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁波归案后能如实供述自己的罪行，被告人张辉归案后能如实供述起诉书指控的第1、2起的罪行，且部分赃物已追回，均依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年十一月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月七日起至二〇一四年十一月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人袁波、张辉分别退出赃款人民币八百五十元，返还被害人王某某人民币三百元、被害人郑某某人民币一千二百元、其余赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。