广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2465号
原告：赖新明，住广东省乐昌市。
委托代理人：张泰峰、李梅，广东同益律师事务所律师。
被告：谭访闲，住湖北省崇阳县。
委托代理人：吕玉光，广东佳思特律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：梁凌，该司职员。
原告赖新明诉被告谭访闲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二项、第五项至第十四项，其他事项各方无争议。
（一）事故发生概况：2013年5月23日1时40分，被告谭访闲驾驶鄂L×××××号重型自卸货车沿广州市天河区广汕一路南侧路面由西往东行驶至林业学校对出路段往西掉头至北侧路面时，遇原告酒后驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车搭载白某、邓某（三人均未戴安全头盔）沿北侧路面由东往西行驶至，结果两车相撞，造成原告、白某、邓某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告谭访闲驾车逃逸。
（二）交警部门责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交白一认字（2013）第B00292号《道路交通事故认定书》，认为被告谭访闲驾车掉头行驶时，妨碍正常行驶的车辆通过且发生交通事故后逃逸，原告饮酒后、未戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证未定期进行安全技术检验且载人超过核定的人数车辆上路行驶；并认定本次事故由被告谭访闲承担主要责任，原告承担次要责任，白某、邓某没有责任。
原告对上述责任认定无异议。被告谭访闲对上述责任认定有异议，认为原告在醉酒的状态驾驶摩托车是造成事故的主要原因，其虽然驾车逃逸，但逃逸行为并未导致事故的发生，不影响对责任的认定，其应承担次要责任。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。根据上述规定及本次交通事故事发经过，交警部门认定本次事故由被告谭访闲承担主要责任，被告赖新明承担次要责任并无不当，本院予以采纳。
（三）原告受损情况：事故发生当日，原告被送往龙洞人民医院治疗，后于同日转往武警广东省总队医院，并于2013年5月23日至2013年6月5日在该院住院治疗13天。出院诊断为：1.左股骨头骨折；2.左髋臼骨折；3.左胫骨平台骨折；4.右耻骨下支骨折；5.脑震荡；6.全身多处软组织挫裂伤。出院时医嘱：建议左下肢骨牵引6周，避免左下肢负重，院外继续治疗，在该院住院期间需陪护1名。2013年9月2日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定：原告为交通事故两个九级伤残，按医嘱拆除2处内固定装置尚需后期医疗费25000元。
（四）鉴定费：原告支付了鉴定费1560元。
（五）住院伙食补助费：原告共住院13天，住院伙食补助费应为650元。
（六）医疗费：原告主张支付了龙洞人民医院的医疗费4473.8元、武警广东省总队医院的医疗费54004.6元。对此，提交了：医疗费发票以及武警广东省总队医院的《入院记录》《出院证》《诊断证明》。其中在《入院记录》中有“同行人呼叫120送至龙洞人民医院，经X线检查发现骨盆及左下肢多处骨折，为求进一步治疗，今日转入我科”的内容。经质证，被告谭访闲、太平洋保险公司均对上述证据的真实性无异议，但被告太平洋保险公司不同意支付在龙洞人民医院的医疗费。
本院认为：从原告提交的武警广东省总队医院《入院记录》的内容可以证实原告在事发第一时间是被送往龙洞人民医院就诊的，上述就诊情况与原告提供的龙洞人民医院的医疗费票据所载明的时间亦与事发时间相吻合，故原告提供的证据可以证实龙洞人民医院的医疗费确因本次事故而产生，对此本院予以支持。
（七）后续治疗费：经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定原告因拆除内固定需后续治疗费25000元。被告谭访闲、太平洋保险公司均主张后续治疗费应待实际发生后再主张。
本院认为：由于原告主张因拆除内固定所需的后续治疗费用尚未实际发生，被告谭访闲、太平洋保险公司对此均有异议，故本院对该项费用不予支持，原告可待上述费用实际发生后另寻法律途径解决。
（八）营养费：原告主张要求赔偿营养费2000元，未提供证据证实。被告谭访闲、太平洋保险公司均不同意支付。
本院认为：原告要求赔偿营养费虽然未提供证据，但考虑到原告因本次事故造成多处骨折，其在恢复期间确需产生营养费，故酌情支持500元。
（九）护理费：原告主张按80元／天的标准赔偿住院13天护理费。被告谭访闲对此无异议，被告太平洋保险公司认为护理费应按50元／天的标准计算。
本院认为：原告主张按80元／天的标准赔偿住院期间的护理费并未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对此本院予以支持。
（十）误工费：原告主张按3300／月计算102天（即：定残日前一天）的误工费11220元。对此，提交了：原告与广州市忆念美化妆品有限公司签订的《劳动合同》以及广州市忆念美化妆品有限公司出具的《收入证明》，其中《收入证明》称：原告于2011年4月至2013年5月在该单位工作，工资每月3300元。经质证，被告谭访闲对上述证据均有异议，认为原告应提供缴纳社何证明和工资支付证明，且误工时间只应计算6周。被告太平洋保险公司对上述证据均有异议，认为原告应提供工资单予以佐证。
本院认为：首先，原告为左股骨头骨折、左髋臼骨折、左胫骨平台骨折、右耻骨下支骨折，结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于上述损伤误工日评定的相关规定，原告主张误工时间为102天合理，本院予以采纳。对于误工费的计算标准，原告要求按每月3300元的标准计算，并提供了劳动合同、收入证明予以证实，且原告主张的月收入标准亦与广州市同行业收入情况基本相符，故本院对原告的主张予以采信。
（十一）残疾赔偿金：原告的户口在农村，原告主张其已在城镇居住一年以上且有固定收入，要求按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金。对此，提交了：《劳动合同》《收入证明》和广东省居住证。经质证，被告谭访闲、太平洋保险公司均有异议，认为原告提供的证据不能证明其长期在广州居住生活，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
本院认为：原告的户口虽然在农村，但原告提供的证据可以证实事发时原告已在广州居住一年以上且有收入，故原告要求城镇居民的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告因本次事故导致两个九级伤残，故原告要求按伤残系数25%进行赔偿亦无不当，本院予以支持。
（十二）被抚养人生活费：原告与妻子何某于2012年3月31日生育女儿赖某甲诗。事发时，何某怀有身孕，并于2013年12月13日足月生育一子赖某乙。被告谭访闲、太平洋保险公司主张事发时赖某乙还是胎儿，不同意赔偿赖某乙的被抚养人生活费。
本院认为：本案事故发生时赖某乙虽然还是一个胎儿，但赖某乙出生后，其有获得父母的抚养教育的权利，原告作为父亲依法应对赖某乙承担相应的抚养义务。故原告要求赔偿女儿赖某甲诗和儿子赖某乙的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。另，由于被抚养人生活费来自抚养人，被抚养人生活水平的高低决定于抚养人而非被抚养人。如上所述，原告已在广州生活一年以上，故原告的女儿赖某甲诗和儿子赖某乙的被抚养人生活费均应按城镇居民的标准计算。
（十三）交通费：原告主张交通费1000元，但无证据提供。被告谭访闲不同意赔偿。被告太平洋保险公司表示由法院酌定。
本院认为：虽然原告未提供证据证明其主张的交通费，但考虑到原告因本次事故确有交通费产生，故酌情支持交通费300元。
（十四）精神损害抚慰金：原告主张25000元，被告谭访闲、赖新明、保险公司均认为数额过高。
本院认为：原告因本次事故导致两个九级伤残，其所遭受的精神痛苦是显而易见的。综合考虑本案侵权的情节、各方过错等因素，酌情支持精神损害抚慰金15000元。
（十五）受害方已获得赔偿情况：被告谭访闲已支付原告18000元。
（十六）有关保险合同主要内容：鄂L×××××号重型自卸货车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内；其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。
（十七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：鄂L×××××号重型自卸货车登记车主是被告谭访闲。
（十八）需要说明的其他事项：本次事故另外两名伤者白某、邓某向本院另案起诉，本院分别以（2014）穗天法民一初字第293号、（2014）穗天法民一初字第294号案件受理，两案分别判决白某损失共计190537.49元（包括医疗项目损失20340.65元和死亡伤残项目损失167496.84元），邓某损失共计281300.49元（包括医疗项目损失19081.16元和死亡伤残项目损失262219.33元）。
（十九）原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告298546.19元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告太平洋保险公司在保险限额中优先赔偿；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告谭访闲驾驶鄂L×××××号重型自卸货车与原告驾驶的粤F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及白某、邓某受伤及车辆损坏的交通事故，已由交警部门作出穗公交白一认字（2013）第B00292号《道路交通事故认定书》。上文已根据该事故认定书及具体案情，认定被告谭访闲承担原告损失70%的赔偿责任，本院在此不再赘述。鄂L×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，同时因本次交通事故造成原告等三人受伤，三人损失总金额已超交强险人身损害赔偿限额，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元限额内，按各权利人损失比例进行赔偿。超过责任限额部分超出部分由被告谭访闲按其责任比例承担70%的赔偿责任。
如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费58478.4元；2.住院伙食补助费应为650元（13天×50元／天）；3.营养费500元；4.护理费1040元（13天×80元／天）；5.误工费11220元（按3300元／月×102天）；6.残疾赔偿金151133.55元（30226.71元／年×20年×25%）；7.被抚养人生活费97517.44元（22396.35元／年×（16年10个月＋18年）×25%÷2］；8.鉴定费1560元；9.交通费300元；10.精神损害抚慰金15000元，合计337399.39元。
上述款项属于交强险医疗费用项下的损失为58478.4元，属于死亡伤残费用项下的损失为278920.97元。由于本案原告与白某、邓某获得支持的医疗费用项目以及死亡伤残赔偿项目的赔偿总额已超出本案所涉交强险的赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内按各权利人损失比例进行赔偿（其中：原告与白某、邓某三人在医疗费用限额内的比例为58%：23%：19%、在死亡伤残限额内的比例为39%：24%：37%）。由此，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5800元、在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告42900元（包括精神损害抚慰金），合共48700元。扣除被告保险公司应赔偿的款项，原告其他损失288699.39元（337399.39元-48700元）由被告谭访闲赔偿70%，即202089.57元（288699.39×70%），扣除被告谭访闲已支付18000元，被告谭访闲还应赔偿184089.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赖新明48700元（包括精神损害抚慰金）；
二、被告谭访闲自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赖新明184089.57元；
三、驳回原告赖新明的其他诉讼请求。
本案受理费5780元，由原告赖新明负担780元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1020元，被告谭访闲负担3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶丽方