山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1039号
原告：高玉锁，男，1972年11月4日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处大东阳村***号，公民身份号码：3728301972********。
委托代理人：武传群，山东至平律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
被告：蒋庆学，男，1991年5月16日生，汉族，居民，住山东省东平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。公司住所地：山东省泰安市迎暄大街*号。
负责人：张振，经理。
委托代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
原告高玉锁与被告蒋庆学、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称“中国人寿财保泰安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉锁及其委托代理人武传群，被告蒋庆学、被告中国人寿财保泰安公司的委托代理人马国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉锁诉称，2015年11月3日15时许，被告蒋庆学驾驶的鲁J×××××小型汽车在平邑县宏济堂药店路段掉头时，与由东向西行驶的高玉锁驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致高玉锁受伤，两辆机动车部分受损，造成交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定蒋庆学承担事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告高玉锁因该事故造成的损失：医疗费27024.53元、后续治疗费5600元、误工费8155.50元（54.37元/天×150天）、护理费5708.85元（54.37元/天×90+54.37元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、交通费300元、鉴定费800元、车辆损失1810元、评估费300元，合计51348.88元。
被告蒋庆学辩称，事故属实，交警认定我为主要责任，在保险公司投保了交强险及商业险30万元。我给原告垫付3000元。
被告中国人寿财保泰安公司辩称，对交通事故认定书无异议；原告单方鉴定的误工期、护理期、营养期过长，原告应提供护理人员的关系证明；后续治疗费不同意赔偿。车损数额过高；
经审理查明，2015年11月3日15时许，被告蒋庆学驾驶的鲁J×××××小型汽车在平邑县宏济堂药店路段掉头时，与由东向西行驶的高玉锁驾驶无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致高玉锁受伤，两辆机动车部分受损，造成交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定蒋庆学承担事故的主要责任，高玉锁负事故次要责任。伤后，原告高玉锁于2015年11月3日被送往平邑县人民医院住院治疗15天，支付医疗费32613.26元，出院后在平邑县人民医院门诊检查及取药支付552元。以上合计医疗费33165.26元，原告在诉讼请求中扣除自己应承担的责任后主张医疗费27024.53元。2016年2月17日临沂平邑法医司法鉴定所对原告高玉锁的伤情进行了鉴定，出具平邑司鉴所[2016]临鉴字第43号《关于对高玉锁误工期等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：高玉锁因伤的误工期为150日、护理期90日，营养期60日，住院期间需2人护理，二次手术费约8000元。原告高玉锁支付鉴定费800元。2016年2月26日临沂市恒信价格评估有限公司作出临恒价评字（2016）第041号《价值评估结论书》，认定原告高玉锁的二轮摩托车因本事故导致价值损失1810元。原告高玉锁支付评估费300元。被告中国人寿财保泰安公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
被告蒋庆学驾驶的鲁J×××××小型汽车在被告中国人寿财保泰安公司投保交强险和第三者商业险（三十万元责任限额）。事故发生时，该车辆两险均在保险期限内。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。
本院认为，原告高玉锁与被告蒋庆学发生交通事故的事实清楚，交警部门对事故出具的事故认定书中对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，本院对该事故认定书予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的情形，确定了赔付规则。即：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业险，被告中国人寿财保泰安公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任各项限额内赔偿，余额部分则按照事故责任比例在商业险责任限额内予以赔偿。考虑到本事故为机动车之间发生的交通事故，被告中国人寿财保泰安公司承担的责任比例70％为宜。对于原告高玉锁的误工期等事项，被告中国人寿财保泰安公司虽认为过高，但没有提供合法有效的证据，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定。综合考虑原告方的伤情和住院的实际情况，本院认为应确定该鉴定意见的证据效力。
对于原告在本次事故中的损失，结合原告诉请及本院查明的案件事实，综合评判如下：一、医疗费用项下：医疗费33165.26元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费营养费1200元（20元/天×60天）、二次手术费8000元，合计43025.26元。二、伤残费用项下：误工费8155.50元（54.37元/天×150天）、护理费5708.85元（54.37元/天×90+54.37元/天×15天）、交通费300元，总计14163.85元。三、财产损失项下：二轮摩托车因本事故导致价值损失1810元。四、程序性费用：鉴定费800元、评估费300元，合计1100元。
综上，为维护当事人合法民事权益及正常交通安全秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高玉锁医疗赔偿项下费用：医疗费33165.26元、住院伙食补助费660元、营养费营养费1200元、二次手术费8000元，合计43025.26元。由被告中国人寿财保泰安公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元。
二、原告高玉锁伤残赔偿项下费用：误工费8155.50元、护理费5708.85元、交通费300元，总计14163.85元。由被告中国人寿财保泰安公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。
三、原告高玉锁财产损失项下费用：二轮摩托车因本事故导致价值损失1810元，由被告中国人寿财保泰安公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
四、原告高玉锁医疗费用赔偿限额项下费用在交强险赔偿后的余额33025.26元、鉴定费800元、评估费300元，合计34125.26元，由被告中国人寿财保泰安公司在商业三者险责任限额内赔偿23887元。
五、驳回原告高玉锁的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1084元，由原告高玉锁负担237元、被告蒋庆学负担450元、被告中国人寿财保泰安公司负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 艳