安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03337号
上诉人（原审原告）：安徽同新保险代理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路108号瑞景百花大厦a座2501-2502室，组织机构代码68363646-1。
法定代表人：韩光辉，董事长。
委托代理人：胡明洲。
被上诉人（原审被告）：石岩。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
上诉人安徽同新保险代理有限公司（以下简称同新保险代理公司）因与被上诉人石岩劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，石岩于2012年12月16日进入同新保险代理公司担任寿险三部经理。2013年1月4日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年1月4日至2013年7月3日，实行标准工时工作制，劳动报酬采取按绩效考核执行。劳动关系存续期间，同新保险代理公司没有为石岩办理社会保险。同新保险代理公司分别于2013年1月29日、2月28日、4月26日、5月29日、8月7日向石岩工资账户转入4955元、9255元、4627.5元、5802.3元、10000元。
同新保险代理公司认为石岩在进入同新保险代理公司初期由于处于筹备期，故按照每月10000元标准全额向石岩发放工资。2013年3月31日，同新保险代理公司制定了关于对各业务部高管人员工资与业绩挂钩的通知，开始对石岩采取绩效考核方式。因石岩没有按照绩效考核要求完成业绩，故按实发放了工资。
庭审时，同新保险代理公司陈述根据2013年3月31日出具的通知，石岩所在的寿险三部每月最低保额应当达到150000元，如果没有达到150000元则视为不合格，超过150000元但未达到200000元则视为合格但不支付工资。如果超过200000元则发放10000元工资。
原审法院认为：同新保险代理公司与石岩之间签订了劳动合同建立劳动关系，双方对此均无异议。法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系必须依法参加社会保险，同新保险代理公司作为用人单位未为石岩缴纳社会保险，故同新保险代理公司应当自用工之日起为劳动者石岩缴纳社会保险。
本案争议焦点在于：1、同新保险代理公司与石岩之间约定的工作支付标准？
石岩认为入职时双方已约定月薪10000元，同新保险代理公司认为入职时已明确约定为绩效工资，但是由于在业务筹备期并没有实行绩效考核，故自2013年4月开始实行绩效考核，因石岩未到达绩效考核要求，故没有按照每月10000元支付工资。根据双方举证及陈述，对于石岩每月为10000元的陈述予以认可，理由在于：（1）同新保险代理公司虽然认为对于石岩实行绩效考核制度，但是并没有明确石岩发放工资的具体构成，且发放给石岩的工资均有所不同。庭审时同新保险代理公司认为依据绩效考核通知，业务三部的高管需要达到200000元才能发放基本工资，少于200000元的没有工资，该陈述与通知不一致；（2）石岩认为其月薪为10000元，同新保险代理公司认为只有达到标准后才予以发放，其依据的标准是绩效考核的通知，但是劳动合同法规定用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。同新保险代理公司不能举证证明其已经将该通知告知石岩，故应当承担举证不能的法律后果；（3）法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。因同新保险代理公司就减少劳动报酬不能举证证明，故对于石岩陈述每月10000元的工资陈述，予以认可；（4）工资支付暂行规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。作为用人单位的同新保险代理公司未能提供工资清单、工资构成等，故应承担举证不能的后果。
2、石岩入职时间以及石岩是否有权要求至2013年10月的工资？
劳动合同法规定用人单位应当建立职工名册备查，同新保险代理公司未能提供证据反映石岩入职的时间，且同新保险代理公司未能依法向社会保险机构申报石岩的社会保险导致无法确认其入职情况。另外，同新保险代理公司在与石岩签订劳动合同前已经向石岩的账户转入资金，虽然石岩认为是工资，同新保险代理公司认为系租房费用。但是已经表明同新保险代理公司在签订合同之前已经招聘石岩入职。故同新保险代理公司没有提供充足证据证明石岩入职时间系劳动合同载明的起始时间的情况下，对于石岩认为入职时间是2012年12月26日的陈述予以认可。
同新保险代理公司提供的劳动合同中明确石岩劳动合同期满之日为2013年7月3日，故同新保险代理公司认为双方劳动关系已于2013年7月3日期满终止。石岩认为同新保险代理公司提供的劳动合同中起始时间及截至时间均系同新保险代理公司单方制作，双方劳动关系并未终止。劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，同新保险代理公司提供的劳动合同期满之日为2013年7月3日，石岩提供的证据不足以证明其自2013年7月3日之后继续为同新保险代理公司工作，故应认定双方劳动关系到期后自动终止。法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，双方劳动关系因到期后自动终止，并不存在同新保险代理公司在合同期限内解除劳动关系的情况，且石岩提供的证据不足以证明在劳动合同期满后继续为同新保险代理公司工作，故应认定同新保险代理公司与石岩于2013年7月3日到期后劳动关系终止。同新保险代理公司于2013年8月向石岩工资账户发放10000元，同新保险代理公司认为该款项系其他费用，石岩认为该款项系工资。虽然双方约定月薪为10000元，但是由于该约定已超出了应当缴纳个人所得税的起点，且在同新保险代理公司第一次、第二次发放工资时已经扣除了石岩应当缴纳的个人所得税，故认定该款项系同新保险代理公司补发石岩劳动期限内的拖欠工资。
综上所述，同新保险代理公司应当支付石岩9255×6.5=60157.5元，已实际支付34639.8元（4955元＋9255元＋4627.5元＋5802.3元＋10000元=34639.8元），仍应支付25517.7元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、安徽同新保险代理有限公司于本判决生效之日起三十日内为石岩办理2012年12月至2013年7月期间的各项社会保险，具体缴费数额由社保经办机构核定，其中个人缴费比例部分由石岩负担；二、安徽同新保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付石岩2012年12月至2013年7月期间拖欠的工资25517.7元；三、驳回安徽同新保险代理有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为5元，由安徽同新保险代理有限公司负担。
同新保险代理公司上诉称：一、原审判决认定劳动关系起始时间错误。双方劳动关系起始时间即是劳动合同记录的2013年1月4日，而不是2012年12月16日。原审判决认定的劳动关系终止日期为2013年7月3日是符合客观实际的。同新保险代理公司仅应承担2013年1月4日至2013年7月3日期间的用人单位义务。二、同新保险代理公司不应支付石岩2012年12月至2013年7月期间的工资25517.7元。双方约定实行绩效考核，劳动报酬根据业绩情况才能确定。2013年3月，同新保险代理公司也将考核的具体依据交给了石岩，并进行了公示。在石岩没有业绩的情况下，同新保险代理公司无需支付劳动报酬。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判同新保险代理公司仅为石岩补办2013年1月至2013年7月期间的社会保险，并不应支付石岩2012年12月至2013年7月期间的工资25517.7元，支持同新保险代理公司一审全部诉讼请求。
石岩答辩称：一、原审法院认定的石岩与同新保险代理公司的劳动关系的成立时间是正确的。同新保险代理公司作为用人单位应建立职工名册备查，其未能提供应承担举证不能的后果。根据石岩提供的入职登记表可以确认入职时间。双方之间的劳动合同仅是签订合同时间，并不反映入职时间。根据石岩的入职登记表及转账记录也可以反映入职时间是2012年12月16日。二、同新保险代理公司主张劳动报酬实行绩效支付没有依据。双方合同中“按绩效考核执行”并非石岩书写。同新保险代理公司提供的文件制作时间为2013年3月30日，具体内容也没有约定具体比例。该文件未经过法律规定程序，也未告知石岩，不具备法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在二审期间均未提供新的证据。对于原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于石岩与同新保险代理公司劳动关系的建立时间问题，用人单位应当承担举证责任。本案中同新保险代理公司未提供职工名册证明其主张，应承担举证不能的法律后果。而从石岩的工资发放情况来看，其于2013年1月29日收到第一笔工资，根据双方合同约定及工资支付惯例，该笔工资应系2012年12月的工资，该月工资的数额为4955元，亦与石岩主张的2012年12月16日入职应领取半个月工资的数额相当。原审法院据此认定石岩的入职时间为2012年12月16日合法有据，本院予以确认。
关于石岩工资支付标准及同新保险代理公司应否支付劳动关系期间的劳动报酬问题，在双方的劳动合同中虽约定按绩效考核执行，但对于绩效考核的内容未予以明确。同新保险代理公司主张根据2013年3月30日通知，对5万以下平台部门高管没有工资，5万以上平台的高管按完成要求业绩比例下发工资。该通知属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，同新保险代理公司不能举证证明其通知经过协商和公告程序，故对石岩不发生法律效力，同新保险代理公司以该通知作为不应支付石岩劳动报酬的依据不足，本院不予支持。原审法院按照石岩的陈述及实际发放工资的情况，判令同新保险代理公司按照10000元工资标准补足2012年12月至2013年7月期间的工资，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽同新保险代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；