wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00692号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，该公司董事长、总经理。
委托代理人：张金燕，该公司法律顾问。
被告：方守银，男，1968年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告方守银物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2014年4月21日以“被告已交纳物业费”为由向本院提出撤回对被告方守银的起诉申请。
本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回对被告方守银的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回对被告方守银的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
审判员 张文浩
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵 娜
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民二外初字第6号
原告：朴英姬。
被告：金兴财（KIMHEUNGCHAI），韩国人。
委托代理人：侯卫丰，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告朴英姬诉被告金兴财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已达成和解，并已实际履行。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴英姬撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告朴英姬负担。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 江小梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第635号
原告：孙冬冬，无固定职业。
被告：刘宽宽，职业不详，现下落不明。
被告：宋荣，职业不详，现下落不明。
原告孙冬冬为与被告刘宽宽、宋荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用小额诉讼程序独任审判，后因被告刘宽宽、宋荣下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告孙冬冬到庭参加诉讼，被告刘宽宽、宋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙冬冬起诉称：原告于2013年8月18日在江苏宏洲建筑装饰工程有限公司下班回家，驾驶无号牌（日成牌）电动自行车带着秦菜玲沿秋实路由北往南正常行驶，在与云林中路与秋实路交叉口时遭遇被告刘宽宽驾驶被告宋荣的浙b×××××小型轿车的碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘宽宽承担事故的主要责任。现请求判令两被告赔偿原告经济损失医疗费537.58元、误工费8030.40元、交通费400元、生活费500元、心理受伤补偿金500元，合计9967.98元。
被告刘宽宽、宋荣均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故发生经过及责任认定等事实；证据2.医疗费票据、门诊病历一组，拟证明原告受伤后治疗及支出医疗费等事实；证据3.证明一份，拟证明原告受伤前工资收入状况。
被告刘宽宽、宋荣均未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示，两被告均未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3不符合证据的形式要件，不足以证明原告受伤前工资收入状况，本院不予确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提交了金额为22.70元的医疗费票据，有相应的病历记载，本院予以确认。
2.误工费：原告主张误工费，但未提供病休证明。本院按其实际就诊的时间确定误工时间为1天。原告主张月收入6000元证据不足，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费为118.65元（43309元／365天＊1天）。
3.交通费：交通费应当结合原告及其必要的陪护人员因就诊而产生的费用综合确定。本院酌情确定交通费为50元。
4.生活费、心理受伤补偿金：原告主张该两项赔偿项目没有法律依据，本院不予确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年8月18日17时40分，刘宽宽驾驶浙b×××××小型轿车沿云林中路由东往西行驶至云林中路秋实路路口处时，车辆不按信号灯行驶与由孙冬冬驾驶的沿秋实路由北往南直行的无号牌（日成牌）电动自行车（车上载着秦菜玲）发生碰撞，造成秦菜玲等受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘宽宽应承担此事故的主要责任，孙冬冬承担次要责任，秦菜玲无责任。事故发生后原告两次至医院治疗。
另查明，浙b×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告宋荣，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且车辆年检过期。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，本应由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿，但浙b×××××小型轿车未投保交强险，故应当由投保义务人（即车辆登记所有人被告宋荣）与实际侵权人（即车辆驾驶人被告刘宽宽）在交强险责任限额范围内连带赔偿；不足部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中刘宽宽驾驶机动车不按信号灯行驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应当承担主要责任；孙冬冬驾驶非机动车违反规定载人，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应当承担次要责任。故对超出交强险限额部分，由被告刘宽宽承担80%的赔偿责任。两被告怠于应诉，致使两者之间的法律关系无法查清，故被告宋荣应当承担连带赔偿责任。本起交通事故造成两人受伤，两被告在交强险范围内承担的赔偿金额应当按比例进行分配。原告的经济损失为：1.医疗费22.70元、2.误工费118.65元、3.交通费50元，合计191.35元。此款由被告刘宽宽、宋荣在交强险赔偿限额范围内连带赔偿172.60元；超出交强险赔偿限额部分由被告刘宽宽赔偿80%计15元，被告宋荣负连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宽宽、宋荣在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿原告孙冬冬医疗费等经济损失合计172.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘宽宽赔偿原告孙冬冬其余经济损失15元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宋荣对上述第二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘宽宽负担。公告费400元，由被告刘宽宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一四年三月十四日
代书 记员 胡皓鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19783号
原告刘泽旭，男，1980年3月5日出生。
被告北京聚鑫佳瑞商贸有限公司，住所地北京市房山区乐毅路1号1幢。
法定代表人王成，经理。
本院在审理原告刘泽旭与被告北京聚鑫佳瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘泽旭于2015年12月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘泽旭自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘泽旭撤回对被告北京聚鑫佳瑞商贸有限公司的起诉。
代理审判员 李 璐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈翠微
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00549号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。。
委托代理人薛娅，公司职工。
被上诉人（原审原告）曹明象，男。
委托代理人韩清林，西峡县双龙镇法律服务所工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人曹明象为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）淅民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人薛娅和被上诉人曹明象的委托代理人韩清林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月17日，张继武驾驶豫RDQ6**小型汽车行至莲花路养生殿酒厂门口路段与骑二轮摩托车回家的曹明象碰撞，造成曹明象受伤的交通事故。事故发生后，张继武将肇事车辆停放现场，自己离开现场，第二天到交警队投案自首，并向交警队交押金5000元。该事故经西峡县交警大队认定，张继武负事故的全部责任。原告受伤后，当日住进西峡县人民医院，被诊断为：1.左股骨远端闭合粉碎性骨折。2.左膝关节皮肤挫裂伤。3.牙齿损伤。住院治疗40天，于2014年10月26日出院，出院医嘱为：1.3月内来我院复查DR明确骨折愈合情况，决定是否下床负重活动，期间在床面行肢体功能锻炼；半年内避免重体力劳动及剧烈活动；2.出院后牙科随诊，行义齿更换手术；3.如有不适，即时复诊。花医疗费33057.19元。2015年1月5日，原告经西峡县司法局148法律服务所委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：曹明象左下肢损伤致左膝关节活动功能丧失属九级残；后期解除骨折内固定的医疗费用约需8900元。并分别作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／010701号法医临床鉴定意见书和南峡光司鉴所（2015）临咨字第1／010702号法医临床咨询意见书。鉴定费1400元。原告的摩托车在本次交通事故中受损，后在西峡县摩托城老三摩配商行修理，花修理费1280元。
另查：1.张继武的肇事车辆RDQ692于2014年2月27日在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险一份，保险期限自2014年3月9日至2015年3月8日。2.原告曹明象一家四口人。父亲曹金平，生于1946年，母亲屈丰芹生于1952年，弟弟曹明桃，生于1977年3月18日。3.2007年曹明象购买西峡县城莲花南路王桂平家四楼二室一厅房屋居住生活，并于2008年开始在南阳多尔玛副食百货有限公司工作至今。2014年3-8月份工资分别为1800元、2160元、2160元、2160元、2435元、2435元，前六个月平均工资2192元。4.2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；城镇居民人均消费性支出14821.98元／年。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定书、鉴定费发票、保险单、户口本、房权证、房屋买卖协议、南阳多尔玛副食百货有限公司证明、工资表、西峡县摩托城老三摩配商行修理摩托车清单、发票等，足以认定。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方对事故的发生及交通警察大队的事故认定书无异议，可以作为定案的依据。西峡县交通警察大队的事故认定书认定张继武应付本次事故的全部责任。因此，张继武应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费有医疗费发票和法医临床咨询意见书为证，原审法院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条规定：受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。故原告提供2014年3月至8月份6个月的工资证明，主张按平均工资计算误工费损失，原审法院也予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金计算标准和天数符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张的营养费应按每天10元计算。精神抚慰金结合原告的伤残程度、本地的生活水平和被告方的过错程度，原审法院酌定为5000元。关于摩托车修理费原告自愿按1200元主张，是对自身权利的处分，原审法院也予以支持。因此，原告的合理损失除鉴定费外为：医疗费33057元，后续治疗费8900元，误工费8030元，护理费2680元，住院伙食补助费1200元，营养费400元，伤残赔偿金106476元，精神损害抚慰金5000元，摩托车修理费1200元，共计166943元。由于张继武的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份，经原审法院确认的原告的损失额不超过交强险保险限额122000元部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险保险限额予以赔偿，超出部分有被告张继武承担。原告曹明象与被告张继武在案件审理过程中，达成调解协议，并已履行完毕，原告自愿撤回对车主张继武的起诉，是原告对自己权利的处分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告曹明象122000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2740元，由原告曹明象承担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：肇事车辆驾驶人张继武所驾车辆与驾驶证上的准驾车型不符，属于无证驾驶，张继武为最终赔偿人。原判由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任不当，请求二审法院改判上诉人不予赔偿122000元。
被上诉人曹明象答辩称：事故车辆投保有交强险，原判适用法律正确。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否在交强险范围内承担赔偿责任。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中肇事车辆驾驶人张继武在事故发生时，所驾驶的车辆与驾照上的准驾车型不符，张继武未取得相应驾驶资格，被上诉人曹明象请求由上诉人赔偿，原判由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任适当。上诉人享有向无证驾驶者追偿的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年六月二日
书记员 薛庆玺
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第19号
原告韩惠芬。
原告韩慧红。
两原告委托代理人陈国芳。
被告陈春标。
原告韩惠芬、韩慧红与被告陈春标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩惠芬、韩慧红共同委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告陈春标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩惠芬、韩慧红诉称，2011年10月下旬，被告陈春标因开店所需向两原告承租店面房一间，经协商一致两原告与被告达成房屋租赁合同一份，约定两原告将位于嵊泗县菜园镇兴海路34号面积为66.21平方米店面房出租给被告，租赁期限2011年11月1日至2020年10月31日止，2011年11月1日至2012年12月31日每月租金为3000元，以后每年递增10%（即每年递增3600元）。按照合同约定2014年上半年租金21600元应于当年1月1日支付，到期后原告一直打电话联系被告，被告既不接听，也不跟原告联系，杳无音讯。两原告认为，两原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约履行，被告未按合同约定支付租金显属违约。现两原告要求判令解除与被告签订的房屋租赁合同，并将租赁的房屋腾退给两原告；判令被告支付拖欠的租金（从2014年1月1日起至判决确定之日止按每月3600元计算）；判令被告支付违约金10000元。
原告韩惠芬、韩慧红为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、房屋所有权证复印件一份，以证明两原告系位于嵊泗县菜园镇兴海路34号建筑面积为66.21平方米店面房的所有权人。
2、房屋租赁合同复印件一份，以证明两原告与被告之间存在房屋租赁关系，按房屋租赁合同约定2014年上半年租金21600元应于当年1月1日支付，但被告至今未付。
被告陈春标未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对本案庭审中两原告提供的证据的真实性及证明力，本院直接予以确认。
本院对本案事实认定如下：2011年10月下旬，被告陈春标承租两原告韩惠芬、韩慧红所有的位于嵊泗县菜园镇兴海路34号建筑面积为66.21平方米的店面房，经协商双方达成房屋租赁合同一份，约定：两原告将该店面房出租给被告，租赁期限2011年11月1日至2020年10月31日止，2011年11月1日至2012年12月31日每月租金为3000元，2013年年租金为39600元，2014年年租金为43200元，以此类推即每年递增3600元。2011年11月1日至2011年12月租金6000元于合同签订后付清，以后每年租金每半年支付一次，上半年租金于当年1月1日付清，下半年租金于当年6月1日前付清。合同签订后，两原告一次性收取被告保证金10000元，合同解除后予以退还。如一方违约，应支付对方违约金10000元……合同签订后，两原告收取被告保证金10000元。至今被告仍未支付2014年上半年租金，也不与两原告联系。
本院认为，两原告与被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定全面履行自己的义务，现被告未按约定履行付款义务，显属违约。故对两原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并将租赁的房屋腾退给两原告；要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告要求被告支付违约金10000元的诉请，根据本案实际情况本院酌情调整为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩惠芬、韩慧红与被告陈春标签订的房屋租赁合同，被告陈春标于本判决生效后十日内将租赁的房屋腾退给原告韩惠芬、韩慧红，并支付自2014年1月1日起至房屋腾退之日止的租金（按每月3600元计算）。
二、被告陈春标于本判决生效后十日内支付原告韩惠芬、韩慧红违约金5000元。
三、驳回原告韩惠芬、韩慧红的其他诉讼请求。
如果被告陈春标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韩惠芬、韩慧红负担5元，被告陈春标负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏松飞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 辉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初25号
原告覃卓明，男，壮族。
被告象州县寺村镇人民政府。住所地：寺村镇寺村街。
法定代表人覃春光，镇长。
委托代理人李佩晟，该镇司法所负责人。
原告覃卓明与被告象州县寺村镇人民政府（以下简称寺村镇政府）土壤污染责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄宇宁独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告覃卓明，被告寺村镇政府的委托代理人李佩晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告在交址村租建一猪场养猪，自2007年起，从猪场排出的猪尿等排泄物，流入原告的水田、桑地，造成原告的田、地作物逐年减产，原告于2015年1月向法院起诉，请求被告赔偿田地种植作物受损以及恢复耕种的经济损失补偿金37000元。2015年4月1日，象州县法院作出（2015）象民初宇第130号民事判决书，判令被告赔偿给原告因污染造成农作物损失14500元。而恢复耕地的经济损失，被告同意与原告另行协商解决，但被污染较严重的水田0.6亩，被废物堆积有40-50厘米厚，必须改良后方能耕种，被告至今没有主动与原告协商解决，以致2015年全年无法种稻谷，造成经济损失。被告与原告口头协商恢复耕地，约需6000元，但一直没有补偿给原告，由于被告故意拖延，原告两季稻谷损失折3400元。故提起诉讼，请求判令被告因污染田、地赔偿复垦费6000元，经济损失费3400元。
原告提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、猪场污染农田协同记录；3、调查情况及赔偿意见；4、稻谷受损照片；5、（2015）象民初字第130号民事判决书。
被告答辩称，依（2015）第130号民事判决，被告已经依法支付了14500元损失费，2015年3月已经停止了猪场的经营管理，终止了污染侵害，履行了判决条款。该土地污染纠纷一案已经终结。至于原告提出的复垦费6000元。经2016年1月14日被告派员现场实地勘察，发现提及的0.6亩土地均有正常耕种水稻收割后的痕迹，耕作功能并未受到破坏，且有村委干部、村小组长等人作证该片水田在2015年均种植有早晚稻。足以证明该片水田不需要复垦。原告诉请的事实和理由不充分，证据材料不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1、中团村委证明；2、交址村小组长的证明。
经质证，被告对原告提供的证据1，无异议；对证据2、3，认为是2014年的调查情况，已赔付；对证据4，认为原告在2015年已经种植了早晚稻，且得到收获，不存赔偿问题；对证据5，认为已履行了判决条款。
原告对被告提交的证据1、2，原告认为不种有一苗，种了二苗但是不进行收割。
经庭审质证对双方无异的证据予以确认，对一方有异议的的证据因与本案有一定关联性，可作定案参考依据。
案经审理查明：2006年被告象州县寺村镇人民政府在交址村租地建立一个大约300平方米的养猪场示范点。村民愿意利用养猪场养猪均可报名，并由镇政府提供母种猪。2007年养猪场由村民陈裕朝经营至2015年3月。2015年4月1日，本院以（2015）象民初字第130号民事判决书，判令被告赔偿给原告因污染造成农作物损失14500元，该赔偿已履行完毕。2015年3月后至起诉时没有任何人在该养猪场养殖何种家禽畜，不再有新的无污染源。2016年1月26日原告再次诉至本院，提出如前所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。据此规定，原告对损害的事实和损害后果依然负有举证责任，本案中原告提供的证据不足以证明被告有新污染物排放至其0.6亩水田造成污染土质无收成，也不足以证明给其水田造成了污染的后果，应由相关部门作出监测鉴定及评估报告，故其主张的事实本院不予采信，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告覃卓明的诉讼请求
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄宇宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄军杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8844号
原告：俞雁斌，男，1975年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈东，男，1966年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞雁斌与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞雁斌到庭参加�讼；被告陈东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雁斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金36000元，并支付该款自2015年5月17日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年5月17日，被告因需向原告借款36000元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还本付息。
被告陈东未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告俞雁斌对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款36000元的事实。被告陈东未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年5月17日，被告陈东向原告俞雁斌出具了借条一份，载明：“今向俞雁斌借人民币（大写）：叁万陆仟圆整，小写：36000元整，月息为壹分，于2016年12月31号前一次性还清”。借期届满至今，经原告催讨，被告未能还本付息。
本院认为，原告俞雁斌与被告陈东之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款36000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
�告陈东应归还原告俞雁斌借款本金36000元，并支付该款自2015年5月17日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费700元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费700元]。
审 判 长 柴建钟
代�审判员陈浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 杰
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00067号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人罗燕，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人赵中平，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人赵中平、罗燕计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2011年4月11日作出潼计生征字（2011）第634号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费28100元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2011）第634号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2011）第634号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 翟红磊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第73号
申请执行人南京康琪浩自动门科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号。
法定代表人秦同华，该公司总经理。
被执行人南京天工装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号华茂C3幢-1幢811室。
法定代表人王春青。
申请执行人南京康琪浩自动门科技有限公司与被执行人南京天工装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）栖民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京天工装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人南京康琪浩自动门科技有限公司支付合同价款人民币10300元并承担违约金（自2013年9月7日起至本判决确定给付之日止，以12300元为基数，按每日1%计算），承担案件受理费54元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京天工装饰工程有限公司的财产状况进行了调查，被执行人南京天工装饰工程有限公司名下无车辆、房产及银行存款。原住址已不经营，无其他可供执行财产，暂不具备执行条件。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 耿晔兄
执行员 林志栋
二〇一五年八月三日
书记员 李 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1671号
原告：俞胜。
被告：蔡之锋。
被告：杨燕。
原告俞胜为与被告蔡之锋、杨燕追偿权纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽珍、徐丽杰参加评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告俞胜到庭参加诉讼，被告蔡之锋、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞胜诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月13日，被告蔡之锋以原告为保证人向杨新华借款人民币250000元，因被告蔡之锋不能归还借款，杨新华诉至法院，在该案执行过程中，原告作为担保人为被告蔡之锋偿还杨新华人民币150000元。为此，请求：一、判令两被告共同支付原告人民币150000元并支付利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告蔡之锋、杨燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告结婚证、借据、（2013）丽莲商初字第1152号民事调解书、执行和解协议书、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蔡之锋向案外人杨新华借款，由原告俞胜提供担保。借款后，因被告蔡之锋未及时偿还借款，原告俞胜作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。且本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。为此，原告诉请要求两被告归还代其偿还的人民币150000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡之锋、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡之锋、杨燕于本判决生效后十五日内支付原告俞胜人民币150000元并支付利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3030号
罪犯杨美，男，1949年1月8日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区化德县人民法院于2013年8月23日作出（2013）化刑初字第10号刑事判决，认定被害人杨美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年9月5日交付执行。刑满日期2016年10月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯杨美在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨美在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、2015年1月、连续记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨美在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨美减去有期徒刑九个月十六日的刑罚执行。释放日期为2015年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第724号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，汽车驾驶员。因吸食毒品，于2015年3月7日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月19日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月1日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2015年9月21日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月的一天，被告人张某在宜兴市某某镇其家中，先后容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年1月初的一天，被告人张某在自己所驾驶的苏B×××××轿车内，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员张某、刘某的陈述笔录，证人朱某、段某的证言笔录，涉案人员的相互辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，摄影照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节结合社区评估意见，被告人张某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 张尧君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00631号
原告杨某，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆潜卫律师事务所律师。
被告邓某，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。杨某的委托代理人刘曾到庭参加诉讼，邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某诉称，邓某于2014年4月3日向杨某借款40万元并出具借条1张，借条载明还款时间为2014年5月2日。邓某未按约定时间还款，经多次催收未果。故杨某起诉至法院请求：1、判令邓某立即向杨某偿还借款40万元，并支付从2014年5月3日起至还清之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由邓某承担。
杨某为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借据1张（2014年4月3日）；2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份（2014年11月13日）。
邓某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年4月3日，邓某出具借据1张，载明：“兹借到杨某发放现金共计人民币肆拾万元（￥400000.00），借款期限兹2014年4月3日起至2014年5月2日止。出款方式为：借款人授权出资人直接将上述款项划入借款人在重庆农村商业银行（南岸区金山分理处）的账户，账户名为：邓某，账号／卡号为：×××××××××××××××××。本借款人承担委托划款行为的全部法律责任和后果。”
2014年4月3日，杨某通过中国农业银行向邓某重庆农村商业银行账号×××××××××××××××××转款40万元。
杨某以邓某未按约定返还上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，杨某与邓某之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。杨某已履行了提供借款40万元的义务，邓某未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。故对于杨某主张的要求邓某返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方当事人并未对借款利息进行约定，故对于杨某主张的逾期利息，本院酌情予以支持。邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效之日起5日内向原告杨某返还借款40万元，并支付从2014年5月3日起至还清之日止，以40万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，公告费600元，共计8620元，由被告邓某负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何 格
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）六刑辖字第00027号
六安市裕安区人民法院：
关于安徽省六安市人民检察院商请我院将被告人安学群受贿罪一案指定由你院管辖一事，本院经研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该案指定由你院审判。
二〇一五年九月六日
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第373号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告1998年11月5日登记结婚，婚生一子，张某甲现年19岁。2013年春节后，被告出外打工至今。现下落不明。夫妻关系名存实亡，现要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年11月5日登记结婚，婚生一子，张某甲，20岁。2013年春节后，被告出外打工至今。现下落不明。
上述事实经当庭原告陈述及村委会证明佐证，予以确认。
本院认为，被告离家打工二年余，下落不明，说明对原告已无夫妻感情可言，视其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，公告费800元，计1100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 金长海
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第222号
上诉人（原审原告）佛山市新基德电子厂有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人薛板婕。
委托代理人李楚龙，男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省开平市，系公司员工。
被上诉人（原审被告）尚妮，女，汉族，1968年9月10日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人李栓柱，男，汉族，1965年11月16日出生，住河南省上蔡县，系尚妮的丈夫。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
上诉人佛山市新基德电子厂有限公司因与被上诉人尚妮劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佛山市新基德电子厂有限公司于2015年4月21日以与被上诉人尚妮达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市新基德电子厂有限公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市新基德电子厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市新基德电子厂有限公司负担。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年四月二十二日
书记员 禤丽欣
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初368号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人徐二团，男，1965年3月27日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月20日被沁阳市公安局刑事拘留，同年3月21日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人徐二团犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人徐二团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，沁阳市人民法院于2007年11月29日作出（2007）沁民初字第401号民事判决书，判决徐二团、孟玉环共同偿还王双海运费65410元及利息。判决生效后，被告人徐二团到外地打工，在有劳动收入且个人储蓄卡内有存款的情况下，未履行法院生效判决，被沁阳市人民法院先后四次从其存款账户扣划12120元。
2016年3月23日，被告人徐二团与王双海达成还款协议，支付完毕并取得王双海的谅解。
另查明：被告人徐二团于2016年3月11日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐二团在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、抓获证明、情况说明、执行申请书、执行笔录、民事判决书、协助扣划存款通知书、徐二团个人银行卡交易明细、离婚协议书、羁押证明、退款证明、领赃证明、还款协议、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐二团对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控被告人徐二团犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。徐二团归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐二团与王双海达成还款协议，支付完毕并取得王双海的谅解，可对徐二团酌情从轻处罚。根据被告人徐二团的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据徐二团犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐二团犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张婉婷
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第817号
原告宁南县白鹤滩镇浙江开山工矿机电设备经营部。
经营者黄春根，男，1970年5月10日出生，汉族，现住四川省宁南县。
被告张永江，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理原告宁南县白鹤滩镇浙江开山工矿机电设备经营部诉被告张永江买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月13日通知原告宁南县白鹤滩镇浙江开山工矿机电设备经营部预交案件受理费，但宁南县白鹤滩镇浙江开山工矿机电设备经营部未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋军
二〇一五年十月十四日
书记员 胡仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2483号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李官林，男，汉族，1949年7月24日生。
委托代理人刘杰，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江帆，男，汉族，1989年9月9日生。
被上诉人（一审被告）夏世兵，男，汉族，1978年2月8日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人李官林、江帆、夏世兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第275号判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月5日19时许，江帆驾驶苏A×××××行驶过程中撞上相对方向李官林骑行的电动车，造成李官林受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定江帆负事故的全部责任，李官林无责任。
李官林受伤后，于2012年10月5日至2012年10月24日在南京市鼓楼医院住院治疗，出院诊断：1、左胫骨上端骨折；2、左髋关节脱位；3、左髋臼骨折；4、左腓总神经损伤。出院医嘱：1、卧床休息、加强营养、加强护理；2、术后6周、12周熊进主任专家门诊复查，门诊复查后根据情况取左胫骨内固定；3、骨科医师指导下患肢功能锻炼。
法院依据李官林申请，依法委托南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、李官林左髋臼骨折、左髋关节脱位术后留有左髋关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残；2、其“左胫骨上端骨折、左腓总神经损伤”待临床治疗终结后另行伤残等级评定；3、其所需误工、营养及护理期限分别给予210日、60日和90日。李官林支付鉴定费1994元。
另查，苏A×××××轿车的登记所有人系夏世兵，该车在人保南京公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起交通事故发生在保险期限内。江帆在借用车辆驾驶过程中发生交通事故。
一审法院认为，苏A×××××轿车在人保南京公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故人保南京公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿李官林因交通事故产生的损失。
关于李官林的各项费用，一审法院认定：医疗费50619.35元、住院伙食补助费380元、营养费900元、护理费7200元、残疾赔偿金55314.60元；精神损害抚慰金5000元、李官林主张救护车费1170元、救护车费1170元、交通费800元、拐杖费160元，上述李官林各项损失合计121543.95元。
人保南京公司应在交强险限额内赔偿李官林损失医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下69644.60元，合计79644.60元。对李官林超出交强险限额的损失41899.35元，因江帆负事故的全部责任，故人保南京公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿李官林此部分损失。综上，人保南京公司共计应赔偿李官林损失121543.95元。李官林应当返还江帆垫付款32000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保南京公司于判决生效后十五日内赔偿李官林121543.95元（李官林应返还江帆垫付款32000元，从此款中扣除，由人保南京公司直接给付江帆）。二、驳回李官林的其他诉讼请求。案件受理费588元、鉴定费1994元，合计2582元，由江帆负担。
人保南京公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人并非本案侵权人，而是基于与被保险人的保险合同关系参与本案。上诉人与被保险人的保险合同合法有效，双方应当依照保险条款履行权利义务，故对被上诉人李官林的医疗费，上诉人仅对医保内用药承担赔偿责任，对非医保用药无赔偿义务。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李官林答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江帆未作答辩。
被上诉人夏世兵未作答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人人保南京公司提供其单方出具临床用药审核报告，以证明应扣除非医保用药的数额。对于该证据，李官林认为：对于审核报告的真实性不予认可，该报告系上诉人单方制作，不具有客观性和公正性。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据予以证明。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：对于超出交强险限额的医疗费是否应当扣除非医保用药？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，人保南京公司主张依据第三者责任险条款的约定扣减李官林医疗费损失中的非医保用药支出，应提供相应的证据证明。其提交的审核报告，未载明非医保用药的替代性药品审核明细，不能证明李官林主张的医疗费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药。人保南京公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贡永红
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一五年六月三日
书记员 孔家霖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更272号
罪犯吴真友，男，1992年11月24日出生，苗族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月16日作出（2013）南刑初字第12号刑事判决，一、撤销湖北省来凤县人民法院（2011）来刑初字第53号判决书中关于对被告人吴真友适用缓刑的判决。二、被告人吴真友犯强奸罪，判处有期徒刑四年；原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月21日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币1000元。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2888号刑事裁定，对其减刑二个月（刑期至2016年9月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年9月至2015年12月考核达标累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴真友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴真友减去有期徒刑七月（刑期自2011年3月21日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 吴美珍（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2215号
原告金兴玉，男，汉族，无业。
被告金安山，男，汉族，打工。
被告刘春云，女，汉族，打工。
原告金兴玉与被告金安山、刘春云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兴玉、被告金安山、刘春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴玉诉称，2004年11月20日，被告金安山、刘春云夫妻二人向原告借款7000元，用于购楼房。该事实有被告金安山书写字据为凭，请求依法判令被告偿还借款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告金安山辩称：借款属实，借条属实，该借款是用于购买楼房的。借条中没有约定利息。
被告刘春云辩称：原告所诉借款7000元不属实，纯属诬告，未借款。借条不属实，该借条不是我写的，我不在场、不知情。对该笔借款用途也不知情。原告诉称这笔钱是我去原告家拿的纯属诬告。
经审理查明，原告金兴玉主张二被告以购买楼房为由，于2004年11月20日向其借款7000元，并由被告金安山为其出具借条一份，借条内容为：“今借金兴玉现金7000元（柒仟元正），因购楼房金安山2004、11、20”，该款至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还上述借款7000元及利息。
另查明，被告金安山和被告刘春云原系夫妻关系，二人于2006年3月份协议离婚。原告金兴玉与被告金安山系父子关系。涉案借条系被告金安山于庭前三个月左右补写给原告的。
上述事实，主要根据借条、当事人陈述予以认定，其相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告金安山借原告金兴玉现金7000元的事实，有被告金安山为原告出具的借条及当事人陈述予以证实，对此本院予以确认。故原告要求被告偿付借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告金安山、刘春云虽原系夫妻，但原告并未提交证据证实上述借款为二被告之间的夫妻共同债务，且被告刘春云否认存在借款、亦不认可该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘春云偿还上述借款的请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告金安山于本判决生效之日起十日内偿还原告金兴玉借款7000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年4月21日起至判决履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金安山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一四年六月三十日
书记员 赵春龙
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第25号
原告郝明，男，1969年1月25日出生，汉族，农民。
原告李凤新，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。
被告张忠科，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
原告郝明、李凤新与被告张忠科追索劳动报酬纠纷一案。原告郝明、李凤新于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵兴波适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告郝明、李凤新到庭参加诉讼。被告张忠科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年建楼，找二原告干瓦匠活。当时口头约定10天一开支，一直未给付。完工后该笔工程欠款共计18.000.00元，经原告多次索要，一直未果，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张忠科缺席未提出答辩。
经审理查明，2011年被告在肇源县三站镇建楼，当时找原告郝明、李凤新及尚利剑、韩延章干瓦匠，口头约定10天一支付工资，直至工程结束被告一直未给付工资。后经多次索要，被告将尚利剑、韩延章欠款基本给付，欠二原告18.000.00元至今没有给付。
本院认为，原告和被告虽然没有签订劳动合同，但原、被告确系雇员与雇主的法律关系，且被告也出具了欠据。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠科于本判决生效后十日内给付原告郝明、李凤新拖欠劳动报酬18，000.00元。
案件受理费250.00元，减半收取为125.0元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年一月二十日
书记员 计精涛
附：《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民抗8号
抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。
原审原告：王培德，男，1960年4月4日生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处迎宾路***号*楼*单元*户。
原审被告：孝义市兴民选煤厂。
法定代表人：陈国勇，系该厂厂长。
原审原告王培德与原审被告孝义市兴民选煤厂买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院作出（2009）孝民初字第1109号民事调解书，案外人山西省孝义市中阳楼街道铁匠巷村民委员会认为山西省孝义市人民法院（2009）孝民初字第1109号民事调解书损害了其合法权益，向山西省孝义市人民检察院申请监督，山西省孝义市人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以吕检民（行）监[2017]14110000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年七月十八日
书记员 任璐璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第6－异1号
案外人海阳市辛安镇财政经管站，地址海阳市辛安镇政府驻地。
法定代表人程显庆，站长。
委托代理人任子达，山东善策律师事务所律师。
委托代理人项海霞，山东善策律师事务所律师。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，地址烟台市芝罘区荆山路10号2－103室。
法定代表人李相儒，总经理。
委托代理人赵法学，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会，地址海阳市辛安镇瓦罐窑村。
法定代表人王玉泽，村委会主任。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）与被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会（以下简称瓦罐窑村委）借款合同纠纷一案中，案外人海阳市辛安镇财政经管站（以下简称辛安经管站）分别于2014年6月30日和2014年7月9日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人辛安经管站在2014年6月30日异议书中称，请求牟平法院立即中止执行，解除对异议人账户的查封。事实和理由是：一、你院受理的被执行人是海阳市辛安镇瓦罐窑村委，而不是异议人。被执行人所欠债务与异议人无关，被查封的102账户上的主要资金来源与用途为海阳市财政局拨付给海阳市辛安镇人民政府工作人员工资、缴纳养老保险和住房公积金、办公经费以及海阳市人民政府指定专款专用的财政资金。二、你院作出的裁定（2014）烟指执字第6－1号适用法律错误。截止2014年5月30日止，被执行人账面现金余额为825242.52元，而异议人账户结余资金仅为117465.17元，这说明被执行人存款没有存放于异议人账户，实际上异议人只是代为管理被执行人账目，但并没有为被执行人代管现金和银行存款，你院没有任何证据证实被执行人有存款存放在异议人的账户，异议人不应承担偿还义务，你院作出的民事裁定属于适用法律错误。三、异议人认为，被查封账户内资金是否属被执行人瓦罐窑村委所有，事实不难查清，异议人向法院提交了被查封账户银行出具的2014年5月、6月收支明细账和海阳市财政局出具的资金来源使用说明，足以说明被查封账户资金与被执行人无关。且异议人愿意配合法院提供经管站相应账目，以供核对。四、异议人目前面临要发放2014年7月份工资和缴纳养老保险、住房公积金以及将补偿款、工程款等财政资金及时拨付给指定单位和个人。恳请你院及时查明事实，解除对异议人账户的查封。
案外人辛安经管站在2014年7月8日异议书中补充称，一、被执行人瓦罐窑村委在查封日没有825242.52元存在异议人账户。根据异议人保管村委现金的记账会计李乃光查询，被执行人最后一笔现金日记账是在2014年6月13日，现金余额为1045.70元。现金日记账是逐日逐笔记账，现金总账是按月记账。村委会在经管站实际保管的现金和总账记载的月底余额都有差距。二、瓦罐窑村委记账会计赵义忠提供给你院的笔录因与事实不符，不能作为本案执行异议人的依据。根据异议人向赵义忠了解情况，赵说“不知道法院笔录的详细内容，笔录实际没看，法院也没读，法院让签字就签字。”2014年5月30日账面余额虽记载的余额是825242.52元，法院查封账户日为6月23日，在有村委预支款项尚未报账的情况下，不可能5月30日账面余额为825242.52元，至6月23日账面余额和实际现金余额仍然是825242.52元。赵只是记账会计，不是现金会计，对村有现金余额并不了解。笔录中记载的内容与事实和会计记账的客观规律不符，因此不能作为执行异议人的依据。三、关于异议人银行开设账户资金来源与使用的说明。异议人目前共开设银行账户9个，除102账户外，其余8个都是专用账户。对以上以异议人名义开设的所有银行账户内的资金来源，异议人都能证明其来源与资金所有人，并提供2014年5月至6月账户明细，账户内所有余额与被执行人向阳村委均无关。综上，异议人认为，异议人账户内的资金是否属于被执行人瓦罐窑村委所有，事实不难查清，异议人向法院提交了所有开户银行出具的2014年5月、6月收支明细表，足以说明被查封账户资金与被执行人瓦罐窑村委无关，你院将我经管站的财政账户予以查封，明显错误。实际上异议人只能根据被执行人瓦罐村委在异议处实际保管的资金数额1045.70元范围内承担协助执行义务。因此请求法院立即解除对我账户的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人德丰公司与被执行人瓦罐窑村委借款合同纠纷一案中，于2014年6月23日分别作出裁定：“扣留海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会存放于海阳市辛安镇财政经管站的存款1100000元”和“冻结海阳市辛安镇财政经管站的银行存款1100000元”，并于2014年6月25日到中国农业银行股份有限公司海阳辛安分理处冻结了被执行人存于案外人辛安经管站102账户上的银行存款825000万元。2014年6月25日，本院调查了以下证据：一、本院调查辛安经管站工作人员陈忠学（分管向阳村委账目）和赵义忠（分管瓦罐窑村委账目）的笔录，陈忠学称：“这两个村（指向阳村和瓦罐窑村）的账目由我方经管站管理，（拿出账目给法院看），向阳村现金账目余额现在是2824045.85元，向阳村这个账目是到2014年5月30日。瓦罐窑村的账目额是截止到2014年5月31日，余额为825242.52元。”两人均在笔录上签字捺印。二、本院于同日调取的总账账页，该账页上记载了瓦罐窑村“5、31借方金额为825242.52”。案外人辛安经管站提出异议后，提供了以下证据：一、现金会计李乃光负责的瓦罐窑村委现金日记账，截止到6月13日，瓦罐窑村委现金余额为1045.70元。二、本院冻结的102账户记载的截止到2014年5月30日，余额为117465.17元。以及该账户2014年五月和六月的账户明细。三、瓦罐窑村委的现金收支情况统计及单据。
本院认为，本案的两位证人辛安经管站的工作人员陈忠学和赵义忠在法院调查时明确证实了瓦罐窑村委账目有现金余额825242.52元，且该陈述与法院当场调取的瓦罐窑村委的现金账目上记载的数额相一致，该两项证据能够证实被执行人瓦罐窑村委有现金余额825242.52元的事实。案外人辛安经管站虽主张现金总账与日记账的数额不可能一致，且102账户上的余额不足现金总账上记载的余额数目，但不能提交被执行人瓦罐窑村委的余额现金存放在何处，其提交的证据不足以对抗两位会计所称的“账目由经管站管理，现金余额为825242.52元”的事实。因此，法院对存放在辛安经管站账目上的瓦罐窑村委的存款采取执行措施，并无不当。案外人辛安经管站所提异议证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五的规定，裁定如下：
驳回案外人海阳市辛安镇财政经管站的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 侯悦霞
审判员 王允超
审判员 孙永泉
二〇一四年七月三十日
书记员 林 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第35号
起诉人浙江长建新型墙体材料有限公司。
法定代表人许强。
委托代理人陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
起诉人浙江长建新型墙体材料有限公司于2015年7月13日向本院递交起诉状，提起向被告杭州久亚建筑材料有限公司、邱秉红催讨货款等149130.70元的起诉。本院于2015年7月17日向起诉人发出补充、补正起诉材料的一次性告知书，告知起诉人在十五天内补充提交相关起诉材料，并按民事起诉状格式要求制作民事起诉状。本院告知起诉人：（一）诉讼主体部分存在问题是，起诉两个以上的被告，两被告间应当属于必要的共同诉讼关系，否则不能合并审理。（二）诉讼请求部分存在的问题是，要求解除与哪一个被告间的合同不明；要求哪一个被告承担付款责任不明；起诉两个以上的被告，应当明确每一个被告应承担什么责任和被告之间承担责任的关系，是连带承担，还是共同承担，还是分别承担？否则，属于诉讼请求不明确具体。（三）事实与理由部分存在的问题是，起诉邱秉红的事实和理由不明；起诉人与哪一个被告签订合同，向哪个被告提供货物，均未写明，属于起诉事实不明确具体。起诉人在收到告知书后补正了其他内容，但仍坚持将杭州久亚建筑材料有限公司、邱秉红作为共同被告，并要求两被告共同承担给付货款的民事责任，理由是邱秉红是实际收货人与杭州久亚建筑材料有限公司现场施工管理人员的双重身份。
本院认为，一个案件中起诉两个以上被告，属于共同诉讼。共同诉讼分为必要的共同诉讼和非必要共同诉讼。必要共同诉讼又分为固有的必要共同诉讼和类似的必要共同诉讼。必要的共同诉讼和非必要共同诉讼的区别是诉讼标的是否共同的和是否需要当事人全部同意才可合并审理。必要的共同诉讼的诉讼标的是共同的，合并审理无需当事人全部同意。非必要共同诉讼的诉讼标的是类似的而非共同的，合并审理需全部当事人同意。固有的必要共同诉讼不以当事人意志为转移，法院必须将其合并审理，当事人无权选择。类似的必要共同诉讼是否合并审理取决于原告是否选择，法院不强制干预。
非必要共同诉讼需要各方当事人同意方可合并审理，因此，案件能够合并审理的只存在两种情形，一是起诉前所有的原、被告均向法院表示同意合并审理，法院可作为一个案件受理并合并审理。二是绝大多数情况下，受理时因被告意见不清楚，只能分开受理各个案件，诉讼中征求各个当事人的意见，如均同意合并审理，法院可将这些案件合并开庭审理，达到方便审判诉讼的目的。除此之外，不能合并受理和审理。本案显然不符合上述情形，因此，不必从非必要共同诉讼的角度去阐述是否合并受理的问题。
本案是否属于必要共同诉讼？至少应属于类似的必要共同诉讼？本院认为，所谓必要的共同诉讼，是根据实体法律的规定，基于同一法律关系或同一事实，数个当事人享有共同的权利，或承担共同的义务或连带的义务，基于这些权利和义务而产生的诉讼。基于同一法律关系享有的共同权利或承担共同义务而产生的诉讼属于固有的必要共同诉讼；基同一法律关系或同一事实承担连带的义务而产生的诉讼属于类似的必要共同诉讼（包括基于不真正连带债务产生的共同诉讼）。它们的共同特点是数个当事人间的权利或义务应同时存在，而不是相互排斥。
本院认为，本案中起诉人起诉了两个被告，起诉人主张，其与被告杭州久亚建筑材料有限公司签订买卖合同，起诉人向被告杭州久亚建筑材料有限公司交付货物时由被告邱秉红签收，而被告邱秉红是被告杭州久亚建筑材料有限公司现场施工管理人员。基于起诉人主张的事实，如起诉人主张属实，则被告邱秉红不会承担责任，因为，他是职务行为，应由被告杭州久亚建筑材料有限公司承担。如被告邱秉红不是职务行为，被告杭州久亚建筑材料有限公司也不认可，则被告杭州久亚建筑材料有限公司不会承担责任，应由被告邱秉红承担相应责任。所以，被告杭州久亚建筑材料有限公司承担责任与被告邱秉红承担责任是不能同时存在的，且是相互排斥的，一个被告如要承担责任，是以另一个被告不承担责任为前提，在同一个诉讼中不可能同时成立，更谈不上对起诉人承担共同或连带责任，所以，两者不能构成必要的共同诉讼，不能合并受理和审理。因此，本案应不予受理。
本案不予受理后，起诉人可先起诉被告杭州久亚建筑材料有限公司，如诉讼中被告杭州久亚建筑材料有限公司不认可，且也无证据证明被告邱秉红是职务行为，起诉人可凭法院生效判决再向被告邱秉红主张。起诉人也可在诉讼前依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，向被告杭州久亚建筑材料有限公司发函要求其追认被告邱秉红签收行为。如逾期不追认，视为拒绝追认。起诉人可再向被告邱秉红主张，被告邱秉红仍不能举出其有权代理的证据，则起诉人可向其主张相应的权利。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十三条、第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
不予受理起诉人浙江长建新型墙体材料有限公司对被告杭州久亚建筑材料有限公司、邱秉红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ晶
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异177号
异议人（案外人）：张慎芝，女，汉族，1963年10月10日出生。
申请执行人：李柏辰，男，汉族，1984年12月17日出生。
申请执行人：赵红丽，女，汉族，1967年8月6日出生。
被执行人:商丘市漓江房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡士荣，总经理。
被执行人：海南龙诚达投资有限公司。
法定代表人：蔡士荣，董事长。
本院在办理李柏辰申请执行商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张慎芝对本院作出的（2014）郑执一字第163-2号、（2014）郑执一字第164-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张慎芝称，案外人张慎芝于2008年通过商丘市漓江房地产开发有限公司购买了位于商丘市睢县城关镇中心大街西侧13幢1单元502号房屋，并于2008年2月25日与商丘市漓江房地产开发有限公司签订购房合同，缴纳全部房款，2008年8月入住。
按照购房合同，买受人张慎芝应于2008年5月取得房屋权属证书。但直至2012年4月仍未取得房屋权属证书，2008年5月---
2012年4月近四年时间内，案外人张慎芝及家人多次找到商丘市漓江房地产开发公司相关责任人希望办理房屋权属证书和不动产发票，但均未得到正面答复。于2012年5月向睢县人民法院起诉商丘市漓江房地产开发有限公司，要求商丘市漓江房地产开发有限公司为其开具不动产发票及办理房产证。
2012年9月21日睢县人民法院就张慎芝诉商丘市漓江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出调解。案外人张慎芝撤诉。商丘市漓江房地产开发有限公司履行购房合同，开具不动产发票并负责张慎芝在睢县房产局办理房产证所花费的全部相关费用。案外人张慎芝由于个人原因没有及时办理相关手续，一直没有取得房产证，2017年1月申请人到睢县房屋管理局办理房地产证时却发现房屋已经被郑州市中级人民法院查封。得到睢县房屋管理局回复如下：2013年李柏辰、赵红丽诉商丘市漓江房地产开发有限公司，海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案。据郑州市中级人民法院作出的（2014）郑执一字第163-2号、164-3号执行裁定书，（2013）郑民三初字第181号、179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司位于睢县中心大街的抵押房产。案外人张慎芝购买的13幢1单元502号房屋（睢县房权证2007字第07010200**号）包含其中。
商丘市漓江房地产开发有限公司将案外人已购买的私有住房抵押出去，严重损害了申请人的利益并违反相关法律。案外人夫妻都是工薪家庭，本套房屋是案外人的唯一住房，一家五口全部居住于此，房屋当时购买是通过住房公积金贷款，至今还有一年房贷没有还清。综合所述，我是案外人，贵院将执行的位于河南省商丘市睢县城关镇中心大街西侧13幢1单元502号房屋（睢县房权证2007字第07010200**号）是案外人财产，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请解除对案外人财产的查封，切实维护案外人的合法权益望允所请。
本院查明，本院在办理李柏辰、赵红丽申请执行商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷二案中，2015年10月26日作出（2014）郑执一字第163-2号、164-3号执行裁定，续封了被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司开发的位于睢县城关镇中心大街南段的房产，其中含案外人争议的13幢1单元502号房屋。
另查明，案外人于2008年2月25日同被执行人漓江房地产开发有限公司签订了编号为Z5-0552《商品房买卖合同》并全额支付了购房款人民币133847元。其在睢县无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张慎芝对登记在被执行人漓江市房地产开发有限公司名下位于商丘市睢县城关镇中心大街西侧13幢1单元502号房屋提出执行异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，买受人张慎芝名下无其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张慎芝异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对商丘市漓江房地产开发有限公司开发的位于睢县城关镇中心大街西侧13号楼1单元502号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异177号异议人（案外人）：张慎芝，女，汉族，1963年10月10日出生。申请执行人：李柏辰，男，汉族，1984年12月17日出生。申请执行人：赵红丽，女，汉族，1967年8月6日出生。被执行人:商丘市漓江房地产开发有限公司。法定代表人：蔡士荣，总经理。被执行人：海南龙诚达投资有限公司。法定代表人：蔡士荣，董事长。本院在办理李柏辰申请执行商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张慎芝对本院作出的（2014）郑执一字第163-2号、（2014）郑执一字第164-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张慎芝称，案外人张慎芝于2008年通过商丘市漓江房地产开发有限公司购买了位于商丘市睢县城关镇中心大街西侧13幢1单元502号房屋，并于2008年2月25日与商丘市漓江房地产开发有限公司签订购房合同，缴纳全部房款，2008年8月入住。按照购房合同，买受人张慎芝应于2008年5月取得房屋权属证书。但直至2012年4月仍未取得房屋权属证书，2008年5月---2012年4月近四年时间内，案外人张慎芝及家人多次找到商丘市漓江房地产开发公司相关责任人希望办理房屋权属证书和不动产发票，但均未得到正面答复。于2012年5月向睢县人民法院起诉商丘市漓江房地产开发有限公司，要求商丘市漓江房地产开发有限公司为其开具不动产发票及办理房产证。2012年9月21日睢县人民法院就张慎芝诉商丘市漓江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出调解。案外人张慎芝撤诉。商丘市漓江房地产开发有限公司履行购房合同，开具不动产发票并负责张慎芝在睢县房产局办理房产证所花费的全部相关费用。案外人张慎芝由于个人原因没有及时办理相关手续，一直没有取得房产证，2017年1月申请人到睢县房屋管理局办理房地产证时却发现房屋已经被郑州市中级人民法院查封。得到睢县房屋管理局回复如下：2013年李柏辰、赵红丽诉商丘市漓江房地产开发有限公司，海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案。据郑州市中级人民法院作出的（2014）郑执一字第163-2号、164-3号执行裁定书，（2013）郑民三初字第181号、179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司位于睢县中心大街的抵押房产。案外人张慎芝购买的13幢1单元502号房屋（睢县房权证2007字第07010200**号）包含其中。商丘市漓江房地产开发有限公司将案外人已购买的私有住房抵押出去，严重损害了申请人的利益并违反相关法律。案外人夫妻都是工薪家庭，本套房屋是案外人的唯一住房，一家五口全部居住于此，房屋当时购买是通过住房公积金贷款，至今还有一年房贷没有还清。综合所述，我是案外人，贵院将执行的位于河南省商丘市睢县城关镇中心大街西侧13幢1单元502号房屋（睢县房权证2007字第07010200**号）是案外人财产，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请解除对案外人财产的查封，切实维护案外人的合法权益望允所请。本院查明，本院在办理李柏辰、赵红丽申请执行商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷二案中，2015年10月26日作出（2014）郑执一字第163-2号、164-3号执行裁定，续封了被执行人商丘市漓江房地产开发有限公司开发的位于睢县城关镇中心大街南段的房产，其中含案外人争议的13幢1单元502号房屋。另查明，案外人于2008年2月25日同被执行人漓江房地产开发有限公司签订了编号为Z5-0552《商品房买卖合同》并全额支付了购房款人民币133847元。其在睢县无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张慎芝对登记在被执行人漓江市房地产开发有限公司名下位于商丘市睢县城关镇中心大街西侧13幢1单元502号房屋提出执行异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，买受人张慎芝名下无其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人张慎芝异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对商丘市漓江房地产开发有限公司开发的位于睢县城关镇中心大街西侧13号楼1单元502号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年四月二十七日书记员  何 敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第316号
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
代表人连福寿，行长。
委托代理人吴磊，男，中国银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
被执行人陈丽英，女，住沙县。
被执行人黎学文，男，住沙县。
被执行人朱京凯，男，住沙县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈丽英、黎学文、朱京凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币76288.75元、利息20321.56元及代垫受理费、财产保全费2127.5元。因被执行人陈丽英名下坐落于别克牌轿车（车号闽G873**、车架号LSGGA53Y9AH023083）正在拍卖中，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第22号
原告谭×
委托代理人谭×
被告覃×
原告谭×与被告覃×离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成由代理审判员尹嘉嘉担任审判长，代理审判员陈俊宇、人民陪审员罗勋达参加的合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任记录。原告谭×及其委托代理人谭×到庭参加诉讼，被告覃×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭×诉称，原告与被告经人介绍认识不到一个月，于2010年2月8日到柳江县民政局婚姻登记管理处登记结婚。婚后被告在原告家居住几天就离家出走，并向原告提出离婚，因当时原、被告就返还彩礼的问题有争议而未能达成离婚协议。原告与被告结婚之前，原告根据被告的要求支付10000元彩礼给被告，还支出10000元为被告购买衣物首饰等物品。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告于2010年2月8日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、2012年11月16日×县×镇×村民委员会的证明一张，证明原、被告于2010年3月分居生活至今。
4、（2012）鹿民一初字×号民事裁定书一份，证明原告曾向鹿寨县人民法院起诉要求与被告覃×离婚，后因被告覃×下落不明，原告于2012年11月1日撤回起诉。
被告覃×未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2010年1月初经人介绍相识恋爱，于2010年2月8日在柳州市×县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后被告到原告位于柳州市×县×镇×村×屯×号的住处与原告共同生活。2010年3月初被告从原告家离家出走，与原告分居生活至今。
另查明：1、原、被告未生育子女；2、原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不辞而别，与原告分居生活长达三年之久，原告起诉后，本院公告查找仍无被告下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据充足，理由充分，本院准予。原告主张其向被告支付10000元彩礼，以及支出10000元为被告购买衣物首饰等，因原告未能提供相关证据加以证实，故对原告的主张本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谭×与被告覃×离婚；
二、驳回原告谭×的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告谭×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 尹嘉嘉
代理审判员 陈俊宇
人民陪审员 罗勋达
二〇一三年四月二日
代书 记员 兰日彤
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00109号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：张俊，男，该社职员。
被告：宋雪东，男。
被告：王化生，男。
被告：关坤，男。
被告：王永善，男。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告宋雪东、王化生、关坤、王永善借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告宋雪东、王化生、关坤、王永善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2012年3月22日，被告宋雪东与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款20万元，月利率9.595‰，借款期限为2012年3月22日至2013年3月19日，被告王化生、关坤、王永善为该笔借款以连带责任保证方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按合同履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告宋雪东偿还借款本金189506.69元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告王化生、关坤、王永善承担连带责任，并承担诉讼费。
被告宋雪东、王化生、关坤、王永善在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月22日，被告宋雪东与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款20万元，月利率9.595‰，借款期限为2012年3月22日至2013年3月19日，被告王化生、关坤、王永善为该笔借款以连带责任保证方式提供担保。借款到期后，被告分11次偿还了41442.39元利息后，剩余本息经原告多次主张权利，被告未按合同履行。
上述事实，有原告提供的《自然人保证担保借款合同》、《借款凭证》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告宋雪东签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告宋雪东应承担偿还借款及利息义务。被告王化生、关坤、王永善为其提供担保，亦应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雪东于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款189560.69元及利息（利息按照双方约定的利率计算至付清之日止）；
二、被告王化生、关坤、王永善承担连带责任。
案件受理费4090元，保全费1470元，合计5560元由被告宋雪东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 李 冰
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 博
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第34号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦素芬。
上诉人（原审被告人）苏自来。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人窦素芬、苏自来犯妨害信用卡管理罪，于二〇一四年十一月十九日作出（2014）吉刑初字第184号刑事判决。原审被告人窦素芬、苏自来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了窦素芬、苏自来，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份，被告人窦素芬、苏自来先后从长沙市火车站附近的小贩处分别购买了14张、19张他人的身份证并各自单独保管。其后，被告人窦素芬先后窜至湖南省长沙市、常德市等地使用买来的他人身份证骗领了多张银行卡。2014年4月1日，窦素芬搭乘苏自来的羚羊牌黑色小轿车从长沙市出发开往泉州市，两人约定，路上费用实行AA制。二人先后在江西省奉新县、高安市、樟树市、吉水县等地，各自使用购买的他人身份证，在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄的多家营业网点办理各类银行卡，其中窦素芬经办了64张，苏自来经办了24张。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的证人陈某的证言、吉水县公安局刑警大队出具的抓获经过说明、扣押决定书及扣押清单各三份、情况说明及证明、窦素芬、苏自来在工商银行、农业银行、建设银行和邮政储蓄银行办理银行卡的资料复印件、办卡所用身份证复印件以及福建省蒲城县人民法院（2001）浦刑初字第52号刑事判决书等证据证实，被告人窦素芬、苏自来亦有供述在卷。
原判认定，被告人窦素芬、苏自来违背他人意愿，使用他人的身份证骗领信用卡，数量巨大，二被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。鉴于归案后二被告人的认罪态度较好，尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人窦素芬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元；二、被告人苏自来犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金两万元。
窦素芬上诉提出，其在共同犯罪中属从犯，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，骗领的信用卡未流入社会，没有造成危害后果，请求二审人民法院从轻处罚。
苏自来上诉提出原判适用法律错误，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款规定，其行为应属使用虚假的身份证骗领信用卡，应在三年以下对其量刑，请求二审人民法院依法改判。
经审理查明，吉水县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人窦素芬、苏自来违背他人意愿，使用他人的身份证骗领信用卡，数量巨大，二人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。归案后二人的认罪态度较好，尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚。关于窦素芬上诉提出其在共同犯罪中属从犯，应对其从轻处罚的意见，经查，窦素芬、苏自来二人之间并无共同的犯罪故意，二人各自负担自己的犯罪成本，二人并不是共同犯罪，故本案不存在主、从犯之分，窦素芬上诉提出其属从犯，请求二审人民法院对其从轻处罚的意见不予采纳。原判根据窦素芬归案后认罪态度较好，骗领的信用卡没有流入社会，未给社会造成危害后果的情节，已对其作了从轻处罚，故其上诉提出要求本院对其从轻处罚的意见，不予采纳。关于苏自来上诉提出原判适用法律错误，应该对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑的意见，经查，苏自来违背他人意愿，使用他人的身份证申领信用卡24张，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款之规定，其行为应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”，应该在三年以上，十年以下有期徒刑的量刑幅度内对其量刑，原判据此对其量刑三年六个月并非适用法律错误，故苏自来的该上诉意见与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 俊
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买，为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡二持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买，为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等省份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00814号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月10日1时35分，被告人张某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黄色奥路卡牌小型汽车，沿武汉市解放大道由东向西行驶，当车行至解放大道水厂东路路口时，被告人张某向后倒车欲逃避检查，执勤民警示意其停车未果，后用强制手段将其逼停。经使用呼气式酒精检测仪对被告人张某进行检测，结果为84.6mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为106.13mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，同时具有逃避检查的法定从重处罚情节，建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有逃避公安机关检查的法定从重处罚情节，以及到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人张某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周颖二〇一五年九月一日书记员王林
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1152号
原告易某，农民。
委托代理人宋国光，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告严某，农民。
委托代理人李朝军，湖南泰涟律师事务所律师。
原告易某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人宋国光、被告严某及其委托代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于相识时间短，缺乏充分的了解，婚姻基础不牢固。婚后，两人常为琐事发生争吵。被告隐瞒自身的生理缺陷，婚后经过多年治疗至今未愈，亦因此未能建立起夫妻感情，故请求法院判决原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
原告易某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
被告严某对原告易某提交的证据一、二均无异议。
被告严某辩称，原告所述与事实不符。原、被告在相互了解的基础上自愿结合，婚后，原、被告夫妻感情良好，被告不仅自身无生理缺陷，还多方借款为原告治病。综上，原、被告感情融洽，被告不同意离婚。
被告严某为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
证据一、原告易某的病历资料复印件一份，拟证明原告易某患有不孕症，曾于2014年2月在长沙阳光医院住院治疗等情况；
证据二、长沙阳光医院的门诊处方清单及住院费用收据复印件一份，拟证明原告在长沙阳光医院住院治疗花费医药费32783.07元等情况；
证据三、借据复印件三张，拟证明为原告治病，被告向亲戚朋友筹集资金，至今无力偿还；
证据四、涟源市渡头塘镇扬名村村委会出具的证明原件一份，拟证明原被告婚后关系融洽，夫妻感情没有破裂等情况。
原告易某对被告严某提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议；对证据三，原告的治疗费用只有2万多元，原告的父母已经支付了1万多元，无需借款，且这些借款原告不予认可，亦不同意偿还；对证据四有异议，村委会不了解原、被告的家庭情况，原告对此不予认可。
本院对原告易某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二来源合法，内容真实客观，与本案有关联，且被告对此亦无异议，本院予以认定；被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据二，能与其提交的证据一相互印证，本院予以采信；被告提交的证据三，无法核实其真实性，被告亦对此不予认可，需结合本案其他有效证据及当事人的陈述予以综合认定；被告提交的证据四，形式不合法，缺乏证明出具人的签字，本院不予认可。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日在涟源市民政局办理结婚登记手续，原告于同年11月26日（农历十月十三日）原告按当地习俗过门与被告成亲。婚后一段时间，原、被告夫妻感情一般。2014年，原告易某经长沙阳光医院诊断，患有继发性不孕症，后在该院治疗。2015年5月，由于多方面的原因，原、被告开始分居生活至今。同年9月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家的婚前个人财产（即嫁妆）计高组合一套、席梦思床一张、梳妆台一个、皮沙发一套、火桌火凳一套、彩电一台、洗衣机一台、消毒柜一台、热水器一台、棉被等日常生活用品，原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结合，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。但由于多方面的原因，两人因琐事产生了矛盾，未能采取恰当的方式予以化解，以致夫妻分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但只要原、被告仍均以家庭利益为重，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告易某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第712号
罪犯张旭阳，男，1994年4月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2013年1月22日作出（2012）偃少刑初字第70号刑事判决，认定被告人张旭阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；刑期自2012年8月20日起至2016年2月19日止。宣判后，2013年2月5日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张旭阳减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张旭阳于2011年2月至7月份期间，伙同他人窜至洛阳市洛龙区、310国道附近，对被害人李顺、杨晓镜进行威胁、殴打，抢走财物共计29742元。该犯犯罪时未成年，有自首情节。
罪犯张旭阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张旭阳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张旭阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭阳准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年8月20日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳