四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第172号
原告谭瑛，女，汉族，出生于1961年10月，住四川省崇州市
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。
被告绵阳奇恒食品有限责任公司，住所地：四川省梓潼县。
法定代表人贾积华，董事长。
委托代理人尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
被告贾积华，女，汉族，出生于1960年1月，住四川省梓潼县。
被告张建设，男，汉族，出生于1953年3月，住安徽省宿州市砀山县。
原告谭瑛诉被告绵阳奇恒食品有限责任公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、贾积华、张建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员毛德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭英的委托代理人刘虹、被告绵阳奇恒食品有限责任公司的委托代理人尤金停到庭参加诉讼，被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、贾积华、张建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭瑛诉称，被告绵阳奇恒食品有限责任公司（以下简称奇恒公司）因业务周转需要，于2013年9月25日与原告签订《保证借款合同》向原告借款4000000元，月利率1.5%，借款期限60天，被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安融鑫公司）、贾积华、张建设为连带保证人，同时约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。各被告均在借款合同上签字、签章。被告国安融鑫公司还出具《担保函》。合同生效后，原告如约将借款支付给被告奇恒公司。合同约定的借款期限届满，被告奇恒公司未能偿还，经催促，原告与各被告签订了《借款展期合同》将借款期限延长到2014年1月27日。2013年12月28日，原告与被告奇恒公司对账确认，奇恒公司应偿还原告本金4000000元，利息628585.28元，共计4628585.28元。展期届满后，被告仍未归还。故请求依法判令被告奇恒公司偿还原告借款本金4000000元，利息628585.28元，并从2014年12月28日后按约定利率支付至归还完借款本金时止的资金利息；由被告国安融鑫公司、贾积华、张建设对上述借款本息承担连带保证责任。
被告奇恒公司辩称，原告起诉的未归还借款金额与事实不符，借款本金奇恒公司已经分九次偿还了1400000元。
被告国安融鑫公司未到庭应诉亦未作答辩。
被告贾积华未到庭应诉亦未作答辩。
被告张建设未到庭应诉亦未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告的营业执照或身份信息表，证明双方的主体资格。
2、2013年9月27日原告与被告奇恒公司（借款人）、国安融鑫公司（保证人）、贾积华（保证人）、张建设（保证人）等签订的“保证借款合同”以及被告向原告出具的收条和银行转款回单，证实原告与被告奇恒公司约定原告向奇恒公司借款4000000元，期限为2013年9月27日至2013年11月26日，共计60天，利率为1.5%。国安融鑫公司、贾积华、张建设等作为借款连带保证人在合同上加盖印章或签名捺印，2013年9月29日原告经重庆银行转款4000000元到被告奇恒公司指定的账户。
3、原告与被告奇恒公司签订的借款展期合同及担保人出具的担保手续，证实原告与被告方于2013年11月27日约定将还款期限延期至2014年1月27日。
4、原告与被告奇恒公司2014年12月28日的对账函，证实截止2014年12月28日，奇恒公司欠原告借款本金4000000元，利息628585.38元。
上述证据经庭审质证，被告奇恒公司没有异议，但认为对账函所显示的欠款本金与事实不符。
被告奇恒公司为了证明自己的主张，提供了如下证据：
中国农业银行电子回单八份，证实宋雨佳2013年11月29日向谭瑛转款200000元；2013年12月27日奇恒公司向刘志刚转款200000元；2014年1月20日贾积华向刘志刚转款200000元；2014年3月3日奇恒公司向刘志刚转款200000元；2014年4月10日奇恒公司向刘志刚转款100000元；2014年4月25日贾积华向刘志刚转款100000元；2013年9月28日申凤群向刘志刚转款280000元；2013年9月28日申凤群向谭瑛转款60000元。
上述证据经庭审质证，原告质证认为，对二张向原告转款的回单没有异议，但该二次转款是在原告与被告奇恒公司对账之前，是归还的利息，对账时确认还差628585.38元利息，其余转款回单与本案无关。
本院对被告奇恒公司提供的上述证据审查认为，被告奇恒公司庭审中出示的八笔转款回单，六笔显示款项未转给原告，且原告未予以认可，被告奇恒公司也未提交其他证据证明。对2013年9月28日、2013年11月29日二笔转款共计260000元，原告予以确认称与起诉金额无关，因原告与被告奇恒公司对账时间为2014年12月28日，该二笔转款与双方对账时确认被告奇恒公司应支付给原告的利息累计，未超过合同约定的被告奇恒公司应付利息，现有证据不能认定被告向原告归还了借款本金140万元。
上述证据来源合法，相互关联，能够形成锁链，本院对与本案有事实关联的证据予以采信。
根据原、被告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2013年9月25日，原告谭瑛与被告奇恒公司、国安融鑫公司、贾积华、张建设等人签订了“保证借款合同”一份，约定原告借款4000000元给被告奇恒公司，月利率1.5%，借款期限从2013年9月27日至2013年11月26日，共计60天，同时约定发生争议由原告住所地人民法院管辖，被告国安融鑫公司、贾积华、张建设等人为连带保证人，各被告均在合同上签字、签章。被告国安融鑫公司还于同日另行向原告出具担保函一份。合同签订后，原告通过重庆银行崇州支行于2013年9月29日向被告奇恒公司指定账户转款4000000元，借款期限届满后，被告奇恒公司未能偿还，后原告与各被告等人于2013年11月27日签订了借款展期合同，将借款期限延长到2014年1月27日，2014年12月28日原告向奇恒公司发出对账函，经奇恒公盖章司确认截止当日，应偿还原告借款本金4000000元，利息628585.28元，共计4628585.28元，展期届满后，被告仍未分文未还，诉讼由此产生。
另查明，2013年9月28日、2013年11月29日被告奇恒公司通过他人账户分二次向原告支付利息共计260000元。
上述事实，有原告谭瑛和被告奇恒公司的当庭陈述，原、被告的身份信息或工商登记信息，“保证借款合同”，借款展期合同，担保函，对账函等证据在案佐证。
本院认为，原告谭瑛与被告奇恒公司签订的借款合同以及被告国安融鑫公司、贾积华、张建设等人签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的权利和义务。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告奇恒公司在借款到期后拒不履行还款义务，被告国安融鑫公司、贾积华、张建设也未承担保证责任，原告起诉请求判令被告奇恒公司偿还借款本金4000000元，利息628585.28元并从2014年12月28日之后按约定支付至归还完借款本金时止的资金利息，并要求被告国安融鑫公司、贾积华、张建设对上述借款本息承担连带保证责任的请求，因有双方签订的合同、转款依据及对账函予以证实，具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。对被告奇恒公司关于已归还原告借款本金1400000元的辩解意见，虽然提供了银行转款回单，但仅证明转款给原告认可260000元，其余转款给刘志刚，奇恒公司未提供证据证明刘志刚与原告关系，且双方已经对账，故对该辩解本院不予采纳。被告国安融鑫公司、贾积华、张建设经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳奇恒食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告谭瑛借款本金4000000元，利息628585.28元，并从2014年12月29日起至借款本金付清之日止，按月利率1.5%向原告支付资金利息。
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、贾积华、张建设对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费21914元，由被告绵阳奇恒食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛德云
二〇一五年九月十六日
书记员 李 婷