wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初423号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林康林，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市，因本案于2016年10月13日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人林康林犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人林康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日，陈某（已判决）和被害人梁某1签订了位于珠海市香洲区柠溪338号B座首层174、175号商铺的租赁合约。后因存在消防安全隐患，2014年6月，相关部门要求陈某搬迁，陈某同意搬迁并和被害人梁某1协商退还押金人民币26000元，双方经多次协商，陈某仍未能拿回押金。2014年10月20日中午，陈某伙同被告人林康林携带油漆到上述商铺，用油漆在卷闸门上喷涂“欠债还钱”等文字，逼迫被害人梁某1退还押金；2014年12月7日中午，陈某与被告人林康林再次到该商铺向卷闸门喷涂油漆；2015年5月1日中午，陈某与被告人林康林又到该商铺向卷闸门喷涂油漆。经鉴定，陈某与被告人林康林的行为造成被害人梁某1的珠海市香洲柠溪338号B座首层174、175号商铺多次重新清洗和焗漆，维修费共计人民币9328元。
2016年10月12日，被告人林康林投案自首。
上述事实，被告人林康林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍证明，租赁合同、情况说明等书证材料，价格鉴定书，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林康林无视国家法律，伙同他人，故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林康林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林康林犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林康林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年四月十九日
书记员 王雪艳
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终134号
上诉人（原审原告）：曹合林，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：张书正，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李达，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
上诉人曹合林因与被上诉人李达装饰装修合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2015）台民初字第01402号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹合林的委托代理人张书正与被上诉人李达的委托代理人王程到庭参加了诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2015）台民初字第01402号民事裁定；
二、指定河南省范县人民法院进行审理。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年二月四日
代理书记员 魏 营
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万军，男，汉族，1972年12月26日出生，住武陟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亢成群，男，汉族，1957年2月15日出生，住武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂诗兰，女，汉族，1963年5月12日出生，住武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新新，女，汉族，1983年2月16日出生，住武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李阳阳，女，汉族，1988年10月19日出生，住武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲玲，女，汉族，1991年5月22日出生，住武陟县。
再审申请人刘万军因与被申请人聂诗兰、李新新、李阳阳、李玲玲、亢成群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万军申请再审称：1、腐竹厂是吴晶的，再审申请人刘万军只是打工的，判决由刘万军承担责任系主体错误。2、二审以刘万军选任不当径直判决刘万军承担责任明显不当，我国相关法律规定简易房屋修缮不需要具备相关资质，再审申请人不应承担赔偿责任。二审以庭审从未提及、辩论的新理由直接判决，剥夺了上诉权，应属程序违法。一、二审法院适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，重新审理。
本院认为：1、再审申请人刘万军认为其不是腐竹厂的负责人，但其提供的何国平、邱长亮的证人证言以及腐竹厂转让合同的复印件，不足以否定原审认定事实，原审判决刘万军承担责任并无不当。2、二审根据案件事实认定刘万军和亢成群之间是承揽关系，死者李小中和亢成群是雇佣关系，并根据法律关系确定责任承担。二审以选任不当判决再审申请人刘万军承担责任不属于剥夺其上诉权，不存在程序违法情形。
综上，刘万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘万军的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王静文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第2190号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗茜。
被告：梁辉。
被告：ＸＸ蒙。
原告赵宇豪与被告罗茜、梁辉、ＸＸ蒙为民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：判令被告罗茜、梁辉、ＸＸ蒙立即偿还原告借款人民币60000元及其按月利率2%计算从借款之日起至实际履行之日止的利息。在审理过程中，原告将诉讼请求中的借款之日变更为2015年12月10日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告罗茜、梁辉、ＸＸ蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗茜、梁辉系夫妻关系。2015年12月1日、12月10日，被告罗茜、ＸＸ蒙分别向原告赵宇豪借款人民币40000元、20000元，共计借款人民币60000元，均约定月利率3%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗茜、梁辉、ＸＸ蒙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款人民币60000元并支付利息（按月利率2%按本金60000元自2015年12月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告罗茜、梁辉、ＸＸ蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年五月十二日
代书记员 吴一帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00196号
原告：陕西华岳混凝土有限公司。住所地：西安市长安区王寺西街**号。
法定代表人：王学华，该公司总经理。
委托代理人：张权峰。
被告：陕西五洲建设工程发展有限公司。住所地：西安市莲湖区劳动南路**号西部大厦*层****号。
法定代表人：肖清法，该公司经理。
本院受理原告陕西华岳混凝土有限公司诉被告陕西五洲建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华岳混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6411元，减半后由原告承担3205.5元。
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十二月十日
书 记 员 郑庆君
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初651号
原告彭某。
被告雷某。
本院在审理原告彭某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一六年七月十八日
代书记员 叶 铭
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第268号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人郭浩，男，2012年4月9日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月6日刑满释放。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年9月2日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人郭浩犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年7月31日凌晨3时许，被告人郭浩在什邡市永丰巷86号1栋3单元门口，将李某某停放在此的一辆红色铃木YF125-8A型两轮摩托车盗走。经鉴定被盗红色铃木YF125-8A型两轮摩托车价值人民币1860元。当天凌晨4时许，什邡市公安局民警将被告人郭浩抓获。
被告人郭浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭浩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人郭浩予以刑罚处罚。
庭审中，被告人郭浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年7月31日凌晨3时许，被告人郭浩在什邡市永丰巷86号1栋3单元门口，将李某某停放在此的一辆红色铃木YF125-8A型两轮摩托车盗走。经鉴定被盗红色铃木YF125-8A型两轮摩托车价值人民币1860元。当天凌晨4时许，什邡市公安局民警将被告人郭浩抓获。
另查明：1.2012年4月9日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月6日刑满释放；2.被盗两轮摩托车经追缴已发还失主。
上述事实有以下经庭审质证并经本院审查采信的证据予以认定：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人历次供述及辨认笔录、证人证言、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明等。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人郭浩秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人郭浩被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭浩在庭审中如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；被盗赃物经追缴已发还失主，对被告人郭浩可酌情从轻处罚。综合被告人郭浩犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年3月30日止。本案罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2708号
罪犯王某某，男，1988年9月28日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年4月15日作出（2013）荔刑初字第145号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）莆刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月22日起至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3369号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市钱江润滑油公司，住所地温岭市城西街道工业区上林路9号。
法定代表人：王福明。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市钱江润滑油公司申请执行的（2006）台温行执字第523号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市钱江润滑油公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第645号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第217号
原告刘某某，女，1980年6月1日出生。
被告张某某，男，1979年11月2日出生。
委托代理人石某某，男，1984年10月25日出生。系被告张某某妹夫。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员向静适用简易程序公开开庭进行了�理。书记员刘总渡担任记录。原告刘某某、被告委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年12月登记结婚，2005年3月生育一女张某某。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，被告更是迷上赌博恶习，原告多次规劝仍劣性不改。2008年9月，被告因欠下巨额赌债一走了之，杳无音信，至今未归，在这期间被告对家庭及女儿不闻不问，已严重伤害了夫妻感情。由于夫妻长期分居，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原告刘某某与被告张某某离婚；2、婚生女张某某由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、结婚证。拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、保靖县迁陵镇二月坡社�证明。拟证明被告张某某2008年9月出走后一直下落不明；
3、证人向某某的证人证言。拟证明被告张某某2008年9月出走后一直下落不明，在此期间对家庭没有尽到责任，夫妻关系名存实亡；
4、证人李某某的证人证言。拟证明被告张某某2008年9月出走后一直下落不明，在此期间对家庭没有尽到责任，夫妻关系名存实亡；
5、常住人口登记卡。拟证明婚生女张某某的基本身份信息。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未进行答辩，其委托代理人石某某提供被告张某某于2014年5月22日书写的离婚意见书一份。拟证明被告张某某愿意离婚，女儿由原告刘某某抚养。
原告提交的证据1-5客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
被告提交的离婚意见书客观真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据认定和采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：
原告刘某某与被告张某某于2003年12月25日登记结婚，2005年3月11日生育一女张某某。被告张某某自2008年9月离家出走至今，期间原、被告无任何往来。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现原告刘某某诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案被告张某某离家出走已达6年，期间与原告刘某某未有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某某由原告刘某某自行抚养至18周岁，被告张某某享有探望权。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方不得与他人另行结婚。
代理审判员 向 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘总渡
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第872号
原告后尚荣，居民。
委托代理人卢大鹏，居民。
被告陈国梅，居民。
本院在审理原告后尚荣与被告陈国梅民间借贷纠纷一案中，原告后尚荣于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告后尚荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告后尚荣负担。
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王方敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……………………
（五）准许或者不准许撤诉；
……………………
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初477号
原告:王贵桃，女，1957年10月13日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马帅杰，山西赛诺律师事务所律师。
被告:关教梅，女，1954年3月11日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，公民身份号码：。
被告:山西省钢材商会，住所地：太原市和平北路268号晋龙钢材交易大厦310室。
法定代表人：高文变，会长。
委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。
被告:高文变，女，1967年11月22日出生，汉族，山西省钢材商会会长，住太原市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡姣，山西决疑律师事务所律师。
原告王贵桃与被告关教梅、山西省钢材商会、高文变民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵桃的委托诉讼代理人王宝峰、马帅杰、被告山西省钢材商会的委托诉讼代理人胡姣、高文变的委托诉讼代理人胡姣到庭参加诉讼，被告关教梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告关教梅立即偿还原告借款18万元;2.判令被告山西省钢材商会、高文变对上述借款承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，被告关教梅称做生意需要资金周转，有存放于山西省钢材商会的会费18万元作为担保，商会会长高文变也表示愿意用关教梅存放于此处的会费为关教梅承担还款责任。原告于2012年10月22日通过银行转账及现金形式借给关教梅18万元，2014年高文变在原告写的证明上书写同意转账（会费）并签名。之后原告找关教梅及山西省钢材商会讨要欠款，关教梅均以没钱为由推脱，让原告找高文变，致使原告至今收不回上述借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。
关教梅未作答辩。
山西省钢材商会辩称，主债权是原告和被告关教梅之间的债务纠纷，连带责任是保证责任的一种方式，被告山西省钢材商会从未与原告签订过保证合同，所以不承担保证责任。
高文变辩称，被告高文变没有签过保证合同，所以不承担保证责任。被告高文变签字表示同意转变会费，不是由高文变承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告关教梅向原告王贵桃借款，原告王贵桃当日通过银行转账及现金方式支付给被告关教梅18万元，关教梅出具借条一份。2013年7月25日，被告关教梅书写说明一份，同意将山西英之杰物资有限公司在山西省钢材商会的互助金等各项费用17万元及太原市英杰特物资有限公司的会费1万元全部转给原告王贵桃及其公司。2014年1月22日，原告王贵桃书写证明一份，要求用山西英之杰物资有限公司在山西省钢材商会的互助金等各项费用17万元及太原市英杰特物资有限公司的会费1万元抵顶借款，商会会长高文变在该证明上书写”同意转让”并签名，但上述欠款至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是：被告山西省钢材商会、高文变是否应当承担连带还款责任。合法债务应当清偿，被告关教梅向原告王贵桃借款18万元，借款事实清楚，理应归还，因双方没有约定借款期限，原告可以随时要求返还，原告要求被告关教梅归还18万元的诉讼请求，应予以支持。关于承担连带责任，须有当事人的约定或法律的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条、九十三规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的担保条款。本案中，被告山西省钢材商会、高文变并未与原告王贵桃签订任何保证合同；被告高文变签署同意转让的字样，仅为同意将山西英之杰物资有限公司在山西省钢材商会的互助金等各项费用17万元及太原市英杰特物资有限公司的会费1万元转让给原告王贵桃，不能视为被告高文变、山西省钢材商会同意承担连带责任的意思表示。故原告要求山西省钢材商会、高文变承担连带责任的请求理由不足，不予支持。被告关教梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告关教梅于判决生效后十日内支付原告王贵桃180000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费560元，由被告关教梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
审 判 员 王振玉
审 判 员 范温慧
二〇一六年十月九日
法官助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08361号
原告江门市蓬江区容申机车配件厂，住所地江门市蓬江区。
投资人李贵容，该厂总经理。
原告任宗林，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
二原告共同委托代理人魏华，重庆千禧年律师事务所律师。
被告重庆萨格进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人段建春，该公司总经理。
被告段建春，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
原告江门市蓬江区容申机车配件厂（以下简称：容申机车配件厂）、任宗林与被告重庆萨格进出口贸易有限公司（以下简称：萨格贸易公司）、段建春确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人魏华、二被告共同委托代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容申机车配件厂、任宗林诉称，段建春是萨格贸易公司及多家公司的法定代表人。任宗林是容申机车配件厂投资人李贵容的配偶。任宗林通过朋友介绍认识段建春。段建春声称自己在万盛经开区搞到了工业用地，开办重庆佳劲机车产业园，邀请原告前来投资，许诺可以让原告以8万元／亩的价格拍得土地，中标后万盛经开区以5万元／亩价格补偿给原告，以及很多优惠政策。原告信以为真。2013年12月16日，容申机车配件厂与萨格贸易公司签订入驻协议。合同签订后，段建春要求任宗林向其支付土地款，任宗林分三次向段建春转款71万元，另支付现金11万元。容申机车配件厂与萨格贸易公司签订入驻协议，因内容违法，也无法履行。被告也没有权利向原告收取土地出让金。现起诉请求判决容申机车配件厂与萨格贸易公司签订的入驻协议无效，判令二被告返还二原告款项82万元。
被告萨格贸易公司、段建春辩称，段建春、任宗林不是本案的适格主体，与本案没有关联性。容申机车配件厂与萨格贸易公司签订的入驻协议不违反法律规定，合法有效。该协议约定价格高于8万元／亩可以不摘牌，不存在恶意串通。容申机车配件厂自行放弃招拍挂，是违约。段建春收到任宗林71万元，是另一法律关系，与本案无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，萨格贸易公司（甲方）与容申机车配件厂（乙方）签订《入驻重庆万盛经济技术开发区“重庆佳劲机车产业园”协议》1份，该协议约定：甲方于2012年12月7日与万盛经开区管委会签订重庆佳劲机车产业园项目投资协议；乙方愿意入驻该产业园；园区规划及现状，万盛经开区对入驻该产业园企业的优惠政策；乙方在该产业园规划用地约23亩（具体以经开区“招拍挂”为准）；甲方负责与万盛经开区管委会签订投资协议，并力争税费最优惠的政策支持；甲方督促乙方按照要求参与土地“招拍挂”竞买，督促乙方成功摘牌后直接与国土部门签订土地出让合同，并按规定解缴土地出让金；乙方未按照要求参与土地“招拍挂”或未按照要求签订土地出让合同并支付土地出让金，视为乙方违约；若乙方在“招拍挂”事宜中未中标且非乙方的原因，甲方自愿补偿乙方损失84万元；甲方在同等条件下优先采购乙方生产的两轮摩托车、三轮摩托车油箱及表面处理；乙方在协议签订后20日内，在产业园内投资注册成立新公司或将现有企业搬迁至产业园；乙方通过“招拍挂”方式参与土地竞买，乙方在竞买中，若土地价格超出8万元／亩，乙方可以不摘牌（若摘牌需经甲方同意，否则甲方不承担任何责任）。乙方不按要求参与竞买或不按要求摘牌以及不支付土地出让金，视为乙方违约等内容。
2014年7月9日，万盛经开区国土房管局挂牌出让17宗土地，其中5号地块面积为15202.7平方米，起始价183万元。
2014年7月20日，容申机车配件厂与重庆容申机车配件有限公司向万盛经开区平山产业园区管委会出具情况说明：因该公司日前资金非常紧张（因出口非洲的一批货物客户违约，导致该公司迟迟未收到货款），经研究决定自愿放弃“重庆佳劲机车产业园”5号地块（约15200平方米）的“招拍挂”，因此给贵管委会带来的不便，深表歉意。
上述事实，有入驻协议、情况说明、出让公告及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《入驻重庆万盛经济技术开发区“重庆佳劲机车产业园”协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议三、园区规划及现状，是对该产业园情况的介绍，虽然载明土地出让价格为8万元／亩，但其对土地出让方并不具有约束力。该协议同时约定，乙方通过“招拍挂”方式参与土地竞买，乙方在竞买中，若土地价格超出8万元／亩，乙方可以不摘牌，故该协议并无违反法律法规的强制性规定而导致无效的情形。原告要求确认协议无效的诉讼请求，本院依法不予主张。
关于任宗林转账支付给段建春的款项71万元，是任宗林与段建春的其他法律关系，故任宗林与段建春均不是确认合同无效纠纷的适格当事人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回任宗林的起诉；
二、驳回江门市蓬江区容申机车配件厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6000元，由原告容申机车配件厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张基铸
二〇一五年十二月一日
书记员 李 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第586号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司。
法定负责人王建森，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住潢川县。
上诉中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称潢川人保公司）因与被上诉人黄辉保险合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第1470号民事判决提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人潢川人保公司的委托代理人王雅洁，被上诉人黄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月23日01时40分许，原告黄辉驾驶豫ST33**号出租车沿国道312线由东向西行驶至罗山楠杆液化气站路段时，撞上由北向南突然横穿机动车道的无名氏老年男子，致其受伤，车辆损坏的交通事故。无名氏经医院抢救无效死亡。罗山县公安交警大队于2013年12月28日作出了罗公交认字（2013）第463号《道路交通事故认定书》，认定原告负本案同等责任，无名氏也是同等责任。2014年元月4日，原告在罗山县公安交警大队签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告承担无名氏医疗费用9065.87元，处理后事费用3万元，向罗山县道路交通事故社会救助基金管理办公室交付死亡赔偿金12万元。肇事车辆豫ST33**号出租车于2013年1月20日在被告潢川人保公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限制为122000元，三者险的责任限制为200000元。
原审认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，在保险期间发生致使无名氏死亡的交通事故，并已按照规定向相关部门缴纳了无名氏的死亡赔偿金、丧葬费，原告的赔偿并非其自主行为，且赔偿的死亡赔偿金、丧葬费总数额已经得到交警部门确认，其赔偿行为有相应的法律依据，被告保险公司依法应予以赔偿。虽然事故的受害者是无名氏，但其合法权益应该受保护。《河南省道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二章第（五）赋予道路交通事故救助基金管理机构向机动车道路交通事故责任人进行了追偿垫付资金，本案中，侵权人主动交付各项赔偿金额，应视为履行了义务。公安部《道路交通事故处理工作规范》第82条规定：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”原告与被告保险公司之间的保险合同合法有效，保险条款中没有交通事故死亡人员身份无法确认情况下，保险公司不负赔偿责任的约定。原告作为被保险人，在保险期限内使用被保险车辆过程中发生交通事故致无名氏死亡，被告应承担保险赔偿责任。原告向道路交通事故社会救助基金管理办公室支付无名氏赔偿款的行为，应认定为其在责任范围内对第三者承担了赔偿责任，被告应当按照保险合同的约定向被保险人承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司在交强险范围内赔偿原告黄辉120000元，在三者险范围内赔偿原告黄辉39065.87元，合计159065.87元。本案诉讼费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司负担。
潢川人保公司上诉称，被上诉人于2013年12月23日驾驶被保险车辆在罗山县楠杆液化气站路段时，撞无名氏且致其死亡。被上诉人将死亡赔偿金支付到罗山县道路交通事故社会救助基金管理办公室的行为，不能作为上诉人承担保险赔偿的依据。理由如下：首先，根据最高院的相关答复、复函、会议纪要和指导案例均指出，在法律未明确授权的情况下，民政部门等行政部门或机构都不得作为无名氏死亡赔偿金收领和向人民法院提起民事诉讼的权利主体。其次，侵权责任法明确规定被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任，没有赋予有关机关或者单位提起请求的权利。故交通事故造成身份不明人死亡，有关机关或者单位、个人作为原告提起民事诉讼，要求赔偿义务人承担赔偿责任的，因有关机关或者单位、个人不是法律规定的赔偿权利人，与案件不存在民事权利义务关系，且其法定职责不包括代表或代替身份不明人及其近亲属提起民事诉讼，不能成为案件的适格主体，人民法院不予受理；已经受理的，驳回起诉。第三，道路交通事故社会救助基金管理试行办法第三条和第二十条对社会救助基金管理机构的基金来源和职责做出明确规定，并不包括收领无名氏的死亡赔偿金。也就是说，罗山县道路交通事故社会救助基金管理办公室收领被上诉人支付的死亡赔偿金赔款的行为，超出其职权范围，该行为违法。请求撤销一审判决，改判上诉人仅承担丧葬费18979元和医疗费9065.87元。驳回被上诉人其他诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在保险期内发生交通事故，导致无名氏死亡。保险公司应当按照合同约定的条款，承担赔偿责任。被上诉人的赔偿并非其自主行为，且赔偿的死亡赔偿金、丧葬费总数额及承担无名氏的赔偿经交警部门确认，其赔偿行为有相应法律依据。公安部委文件有规定，被上诉人的钱由政府收取，是政府救助金，这个是行政行为，不是单位代收。保险公司以此为抗辩不合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
另查明，罗山县公安交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证显示医疗费9065.87元、死亡赔偿金12万元、丧葬费3万元。黄辉交纳给罗山县道路交通事故社会救助基金管理办公室的票据显示社会救助款12万元。
本院认为，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案无名氏因交通事故死亡后赔偿金额尚不确定，被保险人黄辉支出的12万元属社会救助款而非死亡赔偿金，被保险人黄辉仅支付了医疗费9065.87元、丧葬费3万元。因此，被保险人黄辉将已支付的12万元社会救助款作为死亡赔偿金请求上诉人潢川人保公司支付没有事实和法律依据。原审判令被上诉人潢川人保公司支付被保险人黄辉12万元死亡赔偿金不当，二审予以纠正。罗山县道路交通事故社会救助基金管理办公室是否有权收取12万元社会救助款，属行政机关的行政行为是否合法的问题。被上诉人黄辉对该办公室的收费行为可另行主张权利。综上所述，上诉人潢川人保公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销潢川县人民法院（2014）潢民初字第1470号民事判决；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司在保险限额内赔偿被上诉人黄辉已支付医疗费9065.87元、丧葬费30000元，合计为39065.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司承担1500元，被上诉人黄辉承担2000元；二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司承担1300元，被上诉人黄辉承担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年五月十四日
书记员 黄莹莹
—1—
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执368号
申请执行人：程杨娣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4016。
被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人朱伙娣、程杨娣、谢海波与被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司劳动争议纠纷三案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2016）20号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司逾期未履行该裁决确定的法律义务，申请执行人朱伙娣、程杨娣、谢海波向本院申请执行。基于申请执行人朱伙娣、程杨娣、谢海波的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市佳荣针织染整有限公司所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币40555元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 坤
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初614号
原告孙珊珊�女，1989年11月20日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇怡景嘉园小区*栋*单元***室，身份证号：×××。
被告刘百龙，男，1987年4月10日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇怡景嘉园小区*栋*单元***室，身份证号：×××。
原告孙珊珊与被告刘百龙离婚纠纷一案。因原告所留的联系方式无法联系到被告，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙珊珊的起诉。
案件受理费150元退回原告孙珊珊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年六月二日
书 记 员 王艳秋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00245号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街。
负责人郭洪兴，行长。
委托代理人徐影，住黑龙江省宾县。
委托代理人孙继业，住黑龙江省宾县。
被告汪中文，住黑龙江省宾县。
被告周红军，住黑龙江省宾县。
被告刘成，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告汪中文、被告周红军、被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、孙继业到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，被告汪中文在原告处借款40，000.00元，到期日期为2015年3月11日，其他二被告提供保证担保。借款期限届满后，被告汪中文没有还本付息，其他二被告也没有承担保证责任。现要求被告汪中文返还借款本金40，000.00元并支付利息，并要求其余二被告承担保证责任。
三被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原告于2014年3月12日承诺向被告汪中文发放贷款40，000.00元，借款额度有效期自2014年3月12日至2017年3月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告周红军、被告刘成提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。
证据二，借款凭证一份，证明原告于2014年3月12日向被告汪中文交付贷款40，000.00元，贷款年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年3月11日。
证据三、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询一份，证明原告于2014年3月12日往被告汪中文在原告处设立的银联卡（账号×××）存入40，000.00元。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及电子数据，因三被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订农户贷款借款合同，原告承诺向被告汪中文发放贷款40，000.00元，借款额度有效期自2014年3月12日至2017年3月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告周红军、被告刘成提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2014年3月12日通过向被告汪中文在原告处设立的银联卡（账号×××）存入40，000.00元完成交付贷款，贷款年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2015年3月11日。借款期限届满后，被告汪中文没有还本付息，其余二被告也没有承担保证责任。
本院认为，原告与被告汪中文之间形成金融借款合同关系，与其余二被告形成保证合同关系。因被告汪中文没有还本付息，其余二被告也没有承担保证责任，故原告要求被告汪中文返还借款本金40，000.00元并支付利息及要求其余二被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪中文于判决生效后七日内返还原告借款本金40，000.00元和利息（自2014年3月12日至2015年3月11日按年利率10.20%计算，自2015年3月12日起至判决生效后第七日止按年利率15.30%计算）。
二、被告周红军、被告刘成对被告汪中文的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告汪中文负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年六月一日
书记员 宿梦醒
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第822号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人韦安春，男，1963年出生，汉族。
被执行人刘根华，男，1966年出生，汉族。
被执行人徐法现，男，1962年出生，汉族。
被执行人王建，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月十七日作出的（2012）单商初字第793号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月十七日作出的（2012）单商初字第793号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第822号申请执行人单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人梅爱国，该社职工。委托代理人许强，该社职工。被执行人刘麦东，男，1962年出生，汉族。被执行人曹爱明，男，1968年出生，汉族。被执行人刘爱存，男，1969年出生，汉族。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月二十日作出的（2012）单商初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月七日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二0一三年六月二十日作出的（2012）单商初字第827号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆林审判员  彭东春审判员  丁继民二〇一四年十一月十日书记员  孙 健
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3082-3号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。
法定代表人袁振瑜。
被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道解放街９７号，组织机构代码:704516769。
法定代表人廖新平。
被执行人廖新平，男，1963年5月10日出生，住浙江省上虞市。
被执行人陈林凤，女，1962年11月15日出生，住浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03196号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的杭州市经济开发区海通街83号、85号的房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人沈伟明、章瑾（身份证号码：、330125197411090049）以300万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、杭州市经济开发区海通街83号、85号房产的所有权及相应的其他权利归买受人沈伟明、章瑾所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人沈伟明、章瑾（身份证号码：、330125197411090049）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市经济开发区海通街83号、85号房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一七年五月八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3082-3号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。法定代表人袁振瑜。被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道解放街９７号，组织机构代码:704516769。法定代表人廖新平。被执行人廖新平，男，1963年5月10日出生，住浙江省上虞市。被执行人陈林凤，女，1962年11月15日出生，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03196号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的杭州市经济开发区海通街83号、85号的房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人沈伟明、章瑾（身份证号码：、330125197411090049）以300万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市经济开发区海通街83号、85号房产的所有权及相应的其他权利归买受人沈伟明、章瑾所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人沈伟明、章瑾（身份证号码：、330125197411090049）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市经济开发区海通街83号、85号房产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一七年五月八日代书记员 任阳阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第115号
原告：刘某，农民。
被告：王甲，农民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王甲的委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子王乙，××××年××月××日生育次子王丙。被告婚后对原告感情不忠，且被告的家庭观念较差，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。请求依法判令：1.原告刘某与被告王甲离婚；2.婚生次子由被告王甲抚养。
被告王甲辩称，我同意离婚，并同意抚养王丙，由原告支付抚养费。我同意独自承担婚后欠款30万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育长子王乙，于××××年××月××日生育次子王丙。双方婚后感情一般，常因琐事发生争执。2015年6月19日，原告刘某诉来本院，请求处理。
因被告王甲下落不明，本院受理本案后，依法向其公告送达了开庭传票、起诉状副本等法律文书，公告期满后，被告王甲委托郇秀臻代为出庭应诉，并出具了因路途遥远无法出庭，同意离婚的书面意见。
另查明，原、被告婚后在莒南县农村信用合作联社贷款30万元。
婚生男孩王丙现随其祖父母生活。
原告王甲婚前个人财产：位于莒南县涝坡镇西山村正房五间、东偏房四间、南平房三间。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口户籍情况证明、常住人口登记卡索引表等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因琐事发生争执，现原告刘某起诉要求离婚，被告王甲表示同意，可以认定双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系应予解除。双方对子女抚养、债务承担达成一致意见，本院予以确认。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王甲离婚。
二、婚生男孩王丙由被告王甲抚养，被告刘某于2015年12月1日前支付原告王甲本年度子女抚养费400元；自2016年起，原告刘某于每年的6月1日前支付被告王甲当年度子女抚养费2500元，直至王丙年满18周岁为止。
三、原告刘某可于每周六上午探视王丙，被告王甲应给予必要的协助、配合。
四、被告王甲婚前个人财产：位于莒南县涝坡镇西山村正房五间、东偏房四间、南平房三间，由原告王甲占有、使用。
五、原、被告婚后共同债务：欠莒南县农村信用合作联社借款30万元及利息，由被告王甲自行偿还。
案件受理费300元，由原告刘某与被告王甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程贵秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临罗调确字第31号
申请人孙常助。
委托代理人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世界新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人孙建波，公司职工。
申请人孙常助、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年7月24日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月24日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人孙常助医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币52000元，于2014年8月25日前履行。
二、该次事故一次性处理完毕，双方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2014年7月24日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 靖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4767号
原告吴春华，男，住仙游县。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师，特别代理。
被告李志友，男，住仙游县。
原告吴春华与被告李志友因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玲凤到庭参加诉讼，被告李志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华诉称，请求被告偿还原告借款420000元（人民币，下同）并支付以本金420000元为基数自2010年12月30日按月利率2%计至法院判决确定还款之日止的利息（被告已偿还的利息50000元予以折抵）。
被告李志友未作答辩。
经审理查明，被告因经商需要向原告多次借款，后双方于2010年12月30日对借款金额进行结算，确认借款总额为420000元，且约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并于当天由被告出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条兹向吴春华借款人民币肆拾贰万整。利息贰分﹤2%﹥借款人：李志友（摁手印）李志友（摁手印）2010年12月30日福建省仙游县枫亭镇九社村店仔21号”。借款后经原告催讨，被告仅偿还给原告利息50000元，尚欠原告借款本金420000元及剩余利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份、本院调取的被告的人员基本信息等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告共向原告借款420000元，双方对借款约定月利率为2%，未约定还款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。借款后经原告催讨，被告仅偿还给原告利息50000元，尚欠原告借款本金及剩余利息，故原告要求被告偿还借款本金420000元并支付以本金420000元为基数自2010年12月30日起按月利率2%计至法院判决确定还款之日止的利息（被告已偿还的利息50000元予以折抵）的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志友应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴春华借款人民币四十二万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币四十二万元为基数，自二0一0年十二月三十日起按月利率千分之二十计至本判决指定还款之日止（被告李志友已偿还的利息人民币五万元予以折抵）；
如果被告李志友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万一千零二十四元，由被告李志友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3018号
申请执行人贺文斌，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡东沩西路白泥巷**号。
被执行人喻培伍，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住宁乡县偕乐桥镇汾华村樟树塘组。
申请执行人贺文斌与被执行人喻培伍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）湘0124民初3813号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻培伍应偿付申请执行人贺文斌案款24000元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人喻培伍暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3018号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第00113号
原告谢建安。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告温州摩力服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道欣乐路18号。
法定代表人陈宗局，董事长。
委托代理人周崇成，浙江合一律师事务所律师。
原告谢建安诉被告温州摩力服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢建安委托代理人时文杰，被告温州摩力服饰有限公司委托代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建安诉称：原、被告之间存在多年的商业道具定作业务往来，由原告按被告的要求制作商业道具。2013年11月9日经双方对账被告确认尚欠原告加工款760294.05元，该款被告分文未付。为此，请求法院判令被告给付原告加工款760294.05元。庭审中，原告确认被告于2013年12月13日另给付原告加工款10万元，并变更诉讼请求为要求被告给付加工款660294.05元。
被告温州摩力服饰有限公司辩称：对于结欠原告加工款660294.05元的事实不持异议，但因其经济困难希望原告能在付款金额上作出让步。
经审理查明：原告系常熟市尚湖镇依格商业设备厂的业主，该厂系个体工商户性质。原、被告之间存在多年的业务往来，由原告按被告的要求为其定作模特、衣架等商业道具。2013年11月11日，经双方对账被告确认至2013年11月9日尚欠原告加工款760294.05元，之后双方再未发生业务往来。被告于2013年12月13日给付原告加工款10万元，余款660294.05元被告未予支付。2014年8月21日，原告以被告未能及时给付所欠加工款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交法庭的个体工商户营业执照和《对账清单》，被告提交法庭的《温州摩力服饰有限公司付款申请单》和中国农业银行转账记录单，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法的定作合同关系，被告确认尚结欠原告加工款660294.05元，本院予以认定。欠款应及时清偿，现原告要求被告给付加工款660294.05元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温州摩力服饰有限公司给付原告谢建安加工款人民币660294.05元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5201元、财产保全费4321元，合计诉讼费9522元，原告负担其中的500元，由被告负担其中的9022元（原告同意其预交诉讼费的剩余部分9022元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 姜壮志
二〇一四年十月十日
书记员 缪 璐
上诉人唐海章与被上诉人张发全、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第97号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐海章，男，1956年10月9日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张发全，男，1987年10月7日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市中州路新华社区。
负责人翟昊，系该公司总经理。
委托代理人孙雪峰，系该公司法律顾问。
上诉人唐海章与被上诉人张发全、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人唐海章于2013年7月8日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令张发全、太平洋财险商丘支公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计60000元，并承担诉讼费用。该院经审理于2013年9月6日作出（2013）宁民初字第635号民事判决，并送达给双方当事人，唐海章对此判决不服，于2014年1月13日提起上诉。本院立案受理后于2014年1月21日依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人唐海章，被上诉人张发全、原审被告太平洋财险商丘支公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月20日13时20分许，唐海章驾驶无号牌四轮拖拉机沿宁陵县张弓路由南向北行驶至工业大道交叉路口时，与张发全驾驶的豫NZK8**号小轿车发生了交通事故。此事故经宁陵县公安交警部门处理，因双方说法不一、现场没有监控，也没有目击证人，未能作出事故责任认定。唐海章受伤后在宁陵县人民医院住院48天，花医疗费11029.13元。张发全支付7000元。唐海章驾驶的无号牌拖拉机在事故中损坏，经估损总值为960元。张发全驾驶的豫NZK8**号小轿车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，该车在事故中损坏，经估损总值为10152元，花施救费1800元，评估费700元。双方因赔偿问题协商未果，唐海章依法诉至该院，请求依法判决张发全、太平洋财险商丘支公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失等共计60000元，并承担本案诉讼费用。张发全反诉请求依法判决唐海章赔偿车辆损失、车辆施救费、评估费等共计12000元。
原审认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。唐海章在交通事故中受伤、财产受损，张发全的车辆在事故中损坏，其请求赔偿于法有据，予以支持。唐海章与张发全之间发生了交通事故，但因双方对事故责任说法不一、现场没有监控也没有其他证据可以认定事故责任，认定双方对事故的发生均有一定的过错，负事故的同等责任。豫NZK8**号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿唐海章的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，保险公司负担50%。唐海章驾驶的无号牌四轮拖拉机未按规定投保交强险，故对张发全的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，唐海章负担50%。参照2013年河南省人身损害赔偿计算标准，唐海章的各项损失依法计算如下：1、医疗费11029.13元；2、误工费2880元（60元／天×48天）；3、护理费2880元（住院48天×60元／天）；4、住院伙食补助费1440元（住院48天×30元／天）；4、车辆损失960元，以上各项共计19189.13元。太平洋财险商丘支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿唐海章损失16720元（医疗费10000元、误工费2880元、护理费2880元、车辆损失960元）。超出交强险赔偿限额的部分由太平洋财险商丘支公司负担50%，应为1234.57元［（19189.13元-16720元）×50%］。张发全的各项财产损失为：1、车辆损失10152元；2、车辆施救费1800元；3、评估费700元，以上共计12652元。唐海章应当先在交强险赔偿限额内赔偿张发全损失2000元，超出交强险赔偿限额的部分双方各负担50%，应为5326元［（12652元-2000元）×50%］，共计7326元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿唐海章损失16720元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿唐海章损失1234.57元，共计17954.57元，于本判决生效之日起七日内付清；二、反诉被告唐海章赔偿反诉原告张发全损失7326元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回本诉原告唐海章的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告张发全的其他反诉请求。一审案件受理费1300元，由唐海章负担900元，由张发全负担400元。反诉费用50元由唐海章负担。
唐海章不服一审判决上诉称，交警部门的事故责任认定作为确定民事赔偿的重要证据，但不是唯一证据，应根据现场勘验笔录等相关证据判定当事人过错大小，而原审因为交警队对事故责任无法认定，就按各方50%的比例承担责任错误，应由张发全承担全部责任。一审案件受理费共1300元，却让上诉人承担900元，而张发全仅承担400元，可见原审有意偏袒张发全。请求撤销原判，查清事实，依法改判。
张发全没有提交答辩状，庭审时口头答辩称，张发全车辆是绿灯时正常行驶，唐海章闯红灯才与张发全相撞，张发全不应承担全部责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财险商丘支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
根据唐海章与张发全、人保财险的诉辩意见，本院归纳当事人争议的焦点为：原审对本案事故责任比例的划分是否正确。
各方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案中，唐海章所驾驶无号牌四轮拖拉机与张发全驾驶的豫NZK8**号小轿车发生交通事故，因双方说法不一、现场没有监控、没有目击证人，也没有其他证据能认定事故责任，宁陵县公安交警部门未能作出事故责任认定。唐海章认为张发全挂翻其车辆、又对事故现场进行破坏，故应负事故全部责任，但唐海章在一、二审中均未对引提交客观有效的证据予以证明，故结合本案实际情况酌定唐海章、张发全承担同等事故责任并无不当，对上诉人唐海章的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人唐海章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年三月五日
书 记 员 田英杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第522号
原告：�君琴。
被告：颜照明。
原告傅君琴诉被告颜照明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告傅君琴到庭参加诉讼，被告颜照明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅君琴起诉称：2011年6月30日，被告颜照明向原告傅君琴借款50000元，双方约定于2012年6月30日归还。后经原告傅君琴多次催讨，被告颜照明确认了借条的有效性，但至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告颜照明归还原告傅君琴借款50000元，支付自2012年7月1日起至2014年7月30日止的利息18750元（按月利率15‰计算），并支付自2014年8月1日起至全部付清之日的利息；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告傅君琴变更诉讼请求为要求被告颜照明归还原告傅君琴借款15000元，并支付自2012年7月1日起�2013年2月28日止的利息2000元（按借款本金50000元，中国人民银行同期同类贷款基准月利率5‰计算），自2013年3月1日起至2014年7月30日止的利息1275元（按借款本金15000元，中国人民银行同期同类贷款基准月利率5‰计算），并支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金15000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告傅君琴在开庭时陈述称：担保人徐某于2013年3月1日左右归还借款10000元，后又分两次归还借款25000元，归还借款共计35000元。
原告傅君琴为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条、证明各一份，用以证明2011年6月30日被告颜照明向原告傅君琴借款50000元，双方约定于2012年6月30日归还的事实。
被告颜照明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告傅君琴提供的证据，被告颜照明未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经�查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年6月30日，被告颜照明向原告傅君琴借款50000元，并出具借条一份，双方约定于2012年6月30日归还，另有徐某某、徐某为上述借款提供保证担保。后保证人徐某归还借款35000元。借款期限届满后，经原告傅君琴多次催讨，被告颜照明至今未归还借款。
本院认为：被告颜照明向原告傅君琴借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告颜照明取得借款后，经原告傅君琴催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告傅君琴要求被告颜照明归还借款15000元，支付自2012年7月1日起至2014年7月30日止的利息3275元，并支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金15000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告颜照明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜照明归还原告傅君琴借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告颜照明支付原告傅君琴自2012年7月1日起至2014年7月30日止的利息3275元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告颜照明支付原告傅君琴自2014年8月1日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金15000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告颜照明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十二月二日
代书 记员 杜 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第667号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号901室。
法定代表人：林英，董事长。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈彩辉。
被告：王永跳。
原告三门县海啊小额贷款股份有限公司（以下简称海啊小额贷款公司）与被告陈彩辉、王永跳借款合同纠纷一案，原告于2014年6月24日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年9月30日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告海啊小额贷款公司的委托代理人张珍炎到庭参加诉讼，被告陈彩辉、王永跳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告海啊小额贷款公司起诉称：2012年10月9日，被告陈彩辉因流动资金缺乏，经被告王永跳及案外人潘昌会担保，向原告借款人民币200000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2012年10月9日起至2013年4月8日止；借款利息按月利率18.3‰计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人承担。被告王永跳及案外人潘昌会对上述款项承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约将贷款200000元发放给被告陈彩辉，被告陈彩辉按约支付给原告截至2013年4月20日止的利息。借款到期后，经被告陈彩辉、王永跳及案外人潘昌会申请，原、被告双方将本案借款期限予以展期，双方将借款期限修订为自2013年4月8日起至2013年10月8日止，并重新签订了保证借款合同一份。2013年10月25日，潘昌会代被告陈彩辉归还了借款本金100000元，后经原告催讨，被告陈彩辉尚欠原告借款本金100000元及相应利息没有归还，被告王永跳亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈彩辉立即偿还给原告借款本金人民币100000元及利息，利息自2013年4月21日起按月利率1.83%计算至2013年10月20日止（以本金200000元为基数）；自2013年10月21日起按月利率1.83%计算至借款付清之日止（以本金100000元为基数）；被告陈彩辉支付给原告实现债权费用人民币5000元；被告王永跳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告海啊小额贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、海啊小额贷款公司组织机构代码证、营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、二被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同原件一份，拟证明被告陈彩辉于2012年10月9日向原告借款人民币200000元，并约定借款期限、利率，且由被告王永跳提供连带责任保证的事实。
证据三、借款凭证原件及电子银行交易回单复印件各一份，拟证明原告于2012年10月9日将贷款200000元发放给被告陈彩辉的事实。
证据四、保证借款合同、展期申请书原件各一份，拟证明被告陈彩辉、王永跳向原告申请对本案借款予以展期的事实。
证据五、利息支付流水单原件一份，拟证明被告陈彩辉已支付截至2013年4月20日利息和案外人潘昌会归还借款100000元等事实。
证据六、律师代理费发票原件及律师事务所律师服务收费项目及标准复印件各一份，拟证明原告为实现债权已支付5000元律师代理费的事实。
被告陈彩辉、王永跳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告陈彩辉、王永跳无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告陈彩辉、王永跳所签订的保证借款合同、展期申请书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈彩辉提供了借款，被告陈彩辉理应按约归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告陈彩辉尚欠借款本金100000元及相应的利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈彩辉归还借款本金100000元及尚欠的利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用人民币5000元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，也未超过相关行业规定的标准，本院予以支持。被告王永跳在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告王永跳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告王永跳承担保证责任后，有权向被告陈彩辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈彩辉于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款本金100000元及尚欠的利息（利息自2013年4月21日起以本金200000元为基数按18.3‰计算至2013年10月20日止；自2013年10月21日起以本金100000元为基数按月利率18.3‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈彩辉支付给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司实现债权费用5000元。款限本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告王永跳对上述款项承担连带清偿责任。被告王永跳承担保证责任后，有权向被告陈彩辉追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，公告费360元，合计人民币3590元，由被告陈彩辉、王永跳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年九月三十日
代书 记员 奚聪聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01212号
上诉人（原审原告）李文涛，无业。
委托代理人黄志军，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡群珠，男，1957年10月19日出生，汉族，现住新乐市协神乡笔头村育才街**排**号。
身份证号：1323291957********。
被上诉人（原审被告）杨俊英。
委托代理人张士谦、刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
上诉人李文涛与被上诉人蔡群珠、杨俊英劳务争议一案，上诉人李文涛不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人黄志军、被上诉人蔡群珠及委托代理人刘力娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，桥西区壹加柒美发店个体业主是原告李文涛，2013年11月6日注销的。被告蔡群珠、杨俊英与蔡晶系父子、母子关系。蔡晶于2013年7月30日在石家庄市汊河死亡。2013年7月31日原告李文涛在高营派出所对其所做的询问笔录中称：2013年7月30日上午，我单位30多名员工相约到汊河游泳，后来有员工溺水，在整个过程中蔡晶（蔡亚楠）都是在救人，他先从石家庄市汊河南岸下的水，后来又上到了岸上，听到水里有人喊救命，蔡晶就又下到水里，并把我单位员工李娟拖了上来，后来他又下去救人，就再也没有上来，后来从死者尸体中发现了他。2013年8月1日原告李文涛书面证明材料写明：我是李文涛是1＋7老板蔡亚楠（身份证名叫蔡晶）在2013年7月30日大家相约到汊河游玩，在我店工作四年是我店员工。
原审认为，虽然原告李文涛对原告提交的2013年7月31日高营派出所的询问笔录、2013年8月1日的证明材料有异议，但原告未提交相关证据证实其主张，亦未申请鉴定，故以上证据真实合法有效。原告李文涛在书面证明中写明蔡晶在其店工作四年是其店原工，且原告在高营派出所询问笔录中亦承认其单位30多名原工相约到汊河游玩，故原告的主张本院不予支持。桥西区壹加柒美发店与蔡晶存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
蔡晶与桥西区壹加柒美发店存在事实劳动关系。
判后，上诉人李文涛不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判或发回重审桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01013号判决。其主要上诉理由如下：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1，二被上诉人之子蔡晶与上诉人不存在劳动关系。2，二被上诉人没有直接证据证明其子与上诉人之间存在劳动关系。二、原审法院程序错误。
被上诉人蔡群珠、杨俊英辩称：1，原判决认定事实清楚且证据充分，适用法律正确。被上诉人提供的李文涛的证明、南高营派出所对李文涛的询问笔录、蔡晶生前在壹加柒美发店工作的照片等，足以证明蔡晶与壹加柒美发店存在劳动关系。2，上诉人的上诉主张没有合法有效证据予以证明。因此请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人至子蔡晶在上诉人处工作已四年，上诉人在带领本单位职工在外出游玩时，蔡晶因意外事故而死亡，根据当时事发情况及后来公安机关调查及被上诉人提交的证明材料，均证明蔡晶第一是上诉人单位的职工，第二是见义勇为的英雄。在被上诉人提交的证据中，上诉人虽有异议，但未提交鉴定申请，也未提交相关的证据证明自己的主张。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何乐乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田民初字第320号
原告孙洁。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告冯云杰。
原告孙洁诉被告冯云杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洁的委托代理人赵建立到庭参加诉讼，被告冯云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洁诉称，2012年7月6日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，并承诺随要随还。后原告催要多次，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款20000元及利息（自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至判决确定之日）。
被告冯云杰未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告借款20000元。后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后经催要未还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告经催要至今未还款，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯云杰返还原告孙洁借款20000元，支付逾期利息（20000元，自2014年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁田田
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢区民初字第01916号
原告刘伟，男，汉族，1979年3月28日出生。
被告陈建良，男，汉族，43岁。
本院在审理原告刘伟与被告陈建良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘伟提供的被告陈建良住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
原告刘伟预交的1000元受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一三年九月二十二日
书记员 何建华
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：阚利华，行长。
被告：孙其存，男，汉族。
被告：郭永莲，女，汉族。
被告：孙振泉，男，汉族。
被告：关玉霞，女，汉族。
被告：孙振伍，男，汉族。
被告：臧秀莲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被告孙其存、郭永莲、孙振泉、关玉霞、孙振伍、臧秀莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行提出诉讼保全申请，请求冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告孙振泉所有的银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一五年八月十日
书记员 李西昌
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执461号
申请执行人：临夏市中小企业信用担保有限公司，住所地：临夏市。
被执行人：马玉成，男，生于1970年4月20日，回族，住临夏市。
本案在执行过程中，被执行人马玉成向申请执行人临夏市中小企业信用担保有限公司偿还了全部借款，现申请执行人临夏市中小企业信用担保有限公司向本院提交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘2901民督30号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一七年九月十五日
书记员 杨春锋
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第176号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人蒋某，男。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月26日被取保候审，同年6月26日经本院决定逮捕，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）155号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员李小斌出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月23日18时许，被告人蒋某酒后持C1类驾驶证驾驶无号牌摩托车，行驶至S123线57KM＋80M溧水区杨家庄路口路段处，发生自摔造成交通事故。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为160.9mg／100ml血.
2013年3月23日9时许，被告人蒋某在接到民警电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人蒋某的供述与辩解；2、证人史某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人蒋某的户籍材料，到案经过，122接警单，抽取血样登记表等证据。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人蒋某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某在道路上无证驾驶无号牌摩托车，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年8月10日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一三年七月二日
见习书记员 冯 新
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第124号
上诉人（原审原告）陈福祥。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲。
委托代理人徐进。
被上诉人（原审第三人）杭州市钱江新城建设管理委员会。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉。
陈福祥诉杭州市人民政府土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙杭行初字第14号行政裁定。陈福祥不服，向本院提出上诉。本院于同年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：庭审时，原告明确了其诉讼指向的具体行政行为是杭国土字（2012）277号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中被告对土地行政主管部门审核同意新批建设用地4.9526公顷，其中4.2323公顷用地待完成前期手续后以招标、拍卖或挂牌方式公开出让的意见，予以审核“同意”的行为。被告据此明确该行为中不包含“收回国有土地使用权”的行为，原告对此无异议。经庭审对证据举证、质证和辩论，各方当事人对原告、被告提交的杭国土字（2012）277号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的真实性均无异议。但被告认为，案涉土地已于2003年经国务院批准征用为国有，被告将国有土地批准给建设单位使用，这一批准行为与原告没有利害关系，并当庭提交了国土资函（2003）254号《关于杭州市2003年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》。原告对该批复的真实性没有提出异议，同时对其房屋坐落在该批复所涉的土地范围之内，已于2003年经国务院批准征用的事实无异议。2013年2月6日陈福祥提起诉讼，请求撤销被告作出的杭国土字（2012）277号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的具体行政行为
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被告提交的证据证明案涉土地于2003年经国务院批准征用，该土地性质已从农村集体土地转为国有土地，原告的房屋坐落在该批复所涉的土地范围之内。被告于2012年3月28日将该国有土地批准给建设单位杭州市土地储备中心、杭州市钱江新城建设管理委员会使用，已与原告不具有法律上利害关系。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈福祥的起诉。
陈福祥上诉称：1、原审裁定认定上诉人与被诉具体行政行为无法律上的利害关系与事实严重不符。首先，国土资函（2003）254号文件解决的是涉案土地的性质问题，该地块经国务院批准征用，从农村集体土地转为国有土地，该土地上的房屋也同时转为国有土地上的房屋，并未使上诉人丧失对涉案土地的使用权和涉案土地上房屋的所有权。其次，因被上诉人于2012年3月28日批准同意新批建设用地4.9526公顷国有土地，使上诉人无法充分行使其依法取得的涉案土地的土地使用权，而且面临丧失涉案土地使用权的情况，并遭受拆迁问题的困扰，合法权益受到严重侵害。因此，上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。2、原审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的精神，撤销被上诉人批准同意新批建设用地4.9526公顷国有土地的具体行政行为，上诉人就不会丧失涉案土地的土地使用权和房屋的所有权。原审法院否认上诉人与被诉行为之间存在的法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、被上诉人作出案涉具体行政行为实体上存在诸多违法之处，程序上剥夺了上诉人的听证权，亦违法。故被上诉人批准同意新批建设用地4.9526公顷国有土地的具体行政行为违法。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人于2012年3月28日批准同意新批建设用地4.9526公顷国有土地的具体行政行为。
杭州市人民政府答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉土地已于2003年经国务院批准征收为国有，对集体经济组织的补偿已经到位，上诉人房屋在该批复所涉的土地范围内，而土地被征收后再次划拨等供地行为与原土地使用权人并无法律上的利害关系。案涉土地批准给杭州市钱江新城建设指挥部用于房屋拆迁等前期整理，与上诉人有利害关系的是拆迁许可行为。2、杭国土字（2012）277号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》合法有效。该文件涉及的项目为景芳单元FG02-R21-13地块，建设单位杭州市土地储备中心、杭州市钱江新城建设管理委员会因项目建设需要，向杭州市国土资源局提出了建设用地申请，并提供了立项批准文件、规划批准文件、用地预审文件等资料。杭州市国土资源局经审查依法予以受理，拟定了供地方案，并编制了《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》上报答辩人。答辩人经审查认为，建设单位的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，依法予以批准。该批准行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，是合法有效的具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国国土资源部国土资函（2003）254号《关于杭州市2003年度第二批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》记载，包括上诉人陈福祥房屋使用的土地在内的涉案土地已于2003年经国务院批准征收为国有土地，故上诉人与涉案土地的后续行政行为不再具有法律上的利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 韦若莎
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1805号
原告屈某，男。
被告巨某某，男。
原告屈某诉被告巨某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，原告屈某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告屈某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回对被告巨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某承担。
审判员 张蛟
二〇一五年七月十七日
书记员 杨棵
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第132号
原告韩凤翔。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人王保平，男，1964年11月30日出生，汉族，系原告丈夫。
被告崔建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔城区张辽路。
负责人黄滨，职务总经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
原告韩凤翔诉被告崔建军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告韩凤翔及其委托代理人刘润芳、王保平，被告崔建军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托代理人何良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩凤翔诉称，2014年10月18日7时20分左右，被告崔建军持证驾驶晋F×××××号夏利牌轿车沿朔州市开发区文远路由南向北行驶，行驶至汽车北站宏茂宾馆前叉口处右转弯时遇原告韩凤翔骑行“富士达”牌二轮电动车沿文远路东侧非机动车道由南向北行驶至上述叉口处，发生两车相撞，造成原告韩凤翔受伤，两车受损的道路交通事故。2014年11月3日，朔州市公安局交警支队事故处理大队作出事故责任认定，认定被告崔建军负事故的全部责任，原告韩凤翔无责任。经查被告崔建军持证驾驶晋F×××××号夏利牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，且事故发生在保险期内。故起诉至法院，请求法院判令两被告承担原告各项损失45645.41元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，关于医疗费，必须有医疗机构的票据作为依据；第二，关于误工费和护理费，必须由务工人员的证明及收入损失证明方可支持；第三，关于营养费，必须有医嘱方可支持；第三，关于交通费，必须有有效的票据方可支持；交强险中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元，其中医疗费赔偿项下包括住院伙食补助、医疗费和营养费；根据保险法规定和交强险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费。
被告崔建军同保险公司答辩意见。
原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明被告崔建军负事故全部责任，原告无责；3、住院证、出院证、诊断建议书、住院病历及门诊病历，证明原告住院天数为62天；根据医嘱原告住院期间需加强营养，且出院后仍需休息3-6月；4、医疗费票据，证明原告因交通事故花费医疗费7028.45元；5、费用清单，证明原告住院具体情况及用药情况；6、护理费证明，证明原告住院期间雇佣护工护理，护理两个月，共计支付护理费6000元；7、电动车购买收据，证明原告购买电动车支出2200元，现因交通事故受损，车损按1000元主张；8、拖车费收据，证明原告因该次事故支付拖车费200元；9、保险单抄单复印件，证明本案肇事车辆晋F×××××在第二被告投有交强险，保险限额为12.2万元，且事故发生在保险期限内。
被告崔建军质证认为对原告提出证据，只看到医院证明，未看到交通费发票、营养费票据，护工费也有异议，电动车票据，根据交警队照片，电动车并未受损。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证认为：身份证，事故认定书，入院通知单无异议，关于出院证医嘱休息3-6个月，我方认为时间过长；关于病历，对住院天数62天真实性有异议，根据医嘱显示，只有2014年10月18日、19日、20日、21日、23日及12月19日的医嘱，共计六天，而原告称住院62天，剩余56天医疗机构并未进行实际治疗；关于原告雇工证明，对于真实性有异议，既然原告并未住院62天，因此不可能雇佣两个月，另外护理人员也未出庭作证，因此该证据不能作为定案依据；关于电动车票据，该票据未显示自行车所有人为原告，因此不能证明原告对电动自行车有请求权，其次该证据无法证明电动自行车的损坏情况，因此该证据不能作为索赔依据；关于拖车费，因电动车是完好的，没必要使用拖车，故对拖车费真实性有异议。
被告崔建军为支持自己的答辩意见，提出以下证据：垫付医药费票据，证明总计垫付2720元医药费，当天给原告垫付300元伙食费，总计3020元。
原告韩凤翔对此无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司对此无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月18日7时20分左右，被告崔建军持证驾驶晋F×××××号夏利牌轿车沿朔州市开发区文远路由南向北行驶，行驶至汽车北站宏茂宾馆前叉口处右转弯时遇原告韩凤翔骑行“富士达”牌二轮电动车沿文远路东侧非机动车道由南向北行驶至上述叉口处，发生两车相撞，造成原告韩凤翔受伤，两车受损的道路交通事故。2014年11月3日，朔州市公安局交警支队事故处理大队作出事故责任认定，认定被告崔建军负事故的全部责任，原告韩凤翔无责任。经查被告崔建军持证驾驶晋F×××××号夏利牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，且事故发生在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本院依法对本起事故造成原告韩凤翔各项经济损失进行审核，并确认如下：1、医疗费7028.45元；2、伙食补助费6200元；3、营养费6200元；4、护理费27476元（居民服务业年平均工资）÷365天×62天=4667.16元；5、误工费27476元（居民服务业年平均工资）÷365天×（62天＋180天）=18216.96元；6交通费因未提供相应票据不予支持；7、电动车损失酌情支持800元；7、拖车费200元。共计43312.57元。由于被告崔建军车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，且事故发生在保险期内。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告韩凤翔各项经济损失43312.57元（保险公司赔偿包含被告崔建军垫付3020元，原告应退还被告崔建军）。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元（原告已预交），减半收取470元，由被告崔建军承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年四月二十日
书记员 郭俊彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3290号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘优，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘优信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,141.08元。原告诉称,被告刘优系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,141.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执15号
赵美佳：
本院于2018年1月3日收到申请执行人胡燕东的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿申请人/元。
（2）缴纳借（欠）款30000元；
（3）负担案件受理费278元，申请执行费350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月二十九日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1827号
原告：王孟强。
委托代理人：马英杰。
被告：刘方军，农民，（军磊石材厂院内）。
原告王孟强与被告刘方军提供劳务受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王孟强诉称，2013年起，我受雇在被告经营的海阳市军磊石材厂（未注册）从事石料加工工作，月工资6000元左右。2015年9月18日下午5点左右在工作时，被石板砸伤左腿，致左股骨开放性骨折。受伤后，被告之子支付了部分医疗费，现请求赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费等178712.43元。
本院认为，原告王孟强起诉被告刘方军请求赔偿在雇佣工作期间受伤造成的各项损失178712.43元。经查，刘方军系海阳市徐家店镇长沙学区小学教师。2009年6月5日，刘方军以自己的名义注册登记海阳市军磊石材厂，2010年9月8日注销。原告主张2013年受雇于刘方军经营的军磊石材厂，没有充分的证据证明，起诉的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王孟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一六年六月七日
书记员 江 滨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6756号
原告于可可，女，汉族，1987年08月04日出生，住河南省巩义市。
委托代理人陈大豪、王锐，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告于可可诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 白湲媛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初320号
原告白景安，男，1947年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告白景安与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告白景安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资5670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余5670元未支付。
本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定、裁定如下：
驳回原告白景安的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月十九日
书记员 张琳琳