杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第432号
原告：浙江丰华混凝土有限公司。
法定代表人：王红林。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
委托代理人：厉安平。
原告浙江丰华混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告广汇建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈良，被告的委托代理人厉安平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建位于杭州市西湖区转塘工业园区的浙江润丰能源工程设备产业基地工程需要，于2013年11月20日与原告签订了杭州市商品混凝土买卖合同（以下简称买卖合同）一份。买卖合同对混凝土供应的地点、数量、价格、质量、技术标准、付款期限、违约责任等均作了明确约定。原告根据被告要求和买卖合同约定，向前述被告工地供应了各种规格的混凝土共计3983.5立方，合计价款为1349663.86元。根据买卖合同约定，价款应按月结算，并于次月10日前支付上月所供混凝土价款的70%，且在2014年1月30日前付至所供混凝土价款的70%，余款在工程结顶后3个月内付清。案涉工程于2014年12月前结顶，但被告仅分次支付了人民币83万元（其中承兑汇票10万元），余款计519663.86元未支付，另根据买卖合同第七条第7款约定，债权人实现债权的费用由债务人承担；被告以承兑汇票支付价款的，每方混凝土另加10元。以上欠款经原告再三催讨，被告均未支付，原告故诉至本院，请求判令：一、被告立即偿付混凝土价款519663.86元。二、被告按每日万分之五标准支付逾期付款违约金至判决确定的付款日止，暂计30000元。三、被告偿付因使用承兑汇票付款产生的混凝土加价款2951元。四、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费22000元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：案涉工程主体并未结顶，根据双方买卖合同约定，付款条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：
1.杭州市商品混凝土买卖合同。证明双方买卖混凝土并对相关事项作出约定的事实。
2.浙江丰华混凝土有限公司砼结算对账单。证明原告向被告供应混凝土的时间、规格、数量、价款金额等事实，被告已付混凝土价款金额、拖欠的混凝土价款金额。
3.付款凭证。证明被告支付部分价款的时间和金额及使用10万元承兑汇票支付价款的事实。
4.法律服务委托合同；
5.律师代理费发票。
证据4、5共同证明原告实现本案债权支付律师代理费22000元的事实。
经质证，被告认为，证据1、2、3无异议。证据4、5关联性及证明对象有异议，不能证明是本案产生的费用，且案涉工程未结顶，尚未达到付款条件，该费用不应由被告承担。
被告未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、3系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，被告对此均无异议，本院予以认定。证据4、5，真实性予以认可，被告虽对该证据有异议，但未就其异议作出合理说明，对其质证意见本院不予采信，本院对该证据予以认定。
综上认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告因其承建的杭州润丰能源工程设备产业基地工程需要，向原告购买混凝土。自2013年7月1日开始，原告为被告上述工程供应混凝土。2013年11月20日，原告作为供方、被告作为需方签订了编号为FH2013-7-6的《杭州市商品混凝土买卖合同》，约定原告为被告供应规格为C10—C45商品混凝土，计划数量为10000M3，混凝土单价按杭州市当月信息价性下浮16%。交货地点（合同履行地）为位于杭州市转塘工业园区的建筑工程项目工地所在地。由供方负责送货，但需方必须在浇捣前3天向供方提交书面供货计划，写明供货时间、地点、数量、技术要求、浇筑部位及浇筑方法等。供方在接到需方的供货计划后，应按承诺的供货时间供货。混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量、结算单或其他书面函件等。付款时间及方式为按月结算，每月10日之前付上月所供砼款的70%，在2014年1月30日（春节）前付至所供总砼款的70%，余款在工程结顶后3个月内付清。由于非供方原因造成工程停工或停供混凝土一个月以上的，则需方应于第二个月开始起算的五日内向供方付清已供商品混凝土的全部货款。需方逾期支付货款，除按逾期部分金额的0.5‰每天支付逾期付款违约金外，供方有权要求需方付清全部货款。买卖合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支。需方以承兑汇票支付砼款的，每方混凝土另加10元或者由需方按同期银行贷款利率贴息。截止至2014年12月31日，原告累计向被告供货金额为1349663.86元，被告累计支付货款830000元，其中100000元通过银行承兑汇票支付，累计欠款519663.86元。原告向被告催讨未果，故委托浙江东方正理律师事务所处理与被告的纠纷，为此支出律师代理费22000元。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认，双方均应依约履行。
双方对于供货数量、货款结算及已付、未付货款金额均无异议，本案争议焦点为买卖合同项下的付款条件是否已经成就，原告能否主张被告支付全部货款。买卖合同第六条第4款约定在工程结顶后3个月内付清全部货款，原告主张2014年12月10日所供混凝土的结构部位为“4号楼厂房屋面”，据此被告的工程已经结顶，付款条件应已成就，被告对此不予认可。就此，本院认为，仅凭该项记载不足以证明案涉工程已经结顶，原告未提交关于工程已结顶的其他证据佐证，该项付款条件是否成就尚不能确定。
买卖合同第七条第3款约定，由于非供方原因造成工程停工或停供混凝土一个月以上的，则需方应于第二个月开始起算的五日内向供方付清已供商品混凝土的全部货款。双方均认可自2014年12月10日起原告即不再向被告供应混凝土，被告认为是原告自身的原因而停止供应混凝土，被告从未要求原告停止供应，故本条约定的付款条件也未成就。就此，本院认为，双方买卖合同第一条约定计划供应数量为10000M3，该数量虽为计划数量，但截止至2014年12月10日最后一次供应，原告仅累计供应3983.5M3，尚不足计划数量的40%；且买卖合同第四条第2款约定需方应在浇捣前3天向供方提交书面供货计划，写明供货的时间、地点、数量等具体要求，由供方负责送货，但被告未举证证明其已经向原告发出了供货要求，故在被告未提交书面供货计划的前提下，原告未供货并无不当。故本院认定买卖合同第七条第3款约定的付款条件已经成就，被告应在2014年12月10日起第二个月起算的五日内即2015年1月15日前付清已供混凝土的全部货款。另根据买卖合同第七条第4款约定，需方逾期支付货款的，供方有权要求需方付清全部货款；结算为按月结算，每月10日之前付上月所供砼款的70%。截止至2014年8月1日，被告累计支付了830000元，此后砼款一直未付，被告未尽到按月支付货款的义务，按此约定被告行为也已构成违约，原告有权据此要求被告支付全部货款。买卖合同约定逾期付款的，应按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，原告要求被告按此标准支付截止至2015年5月26日的违约金30000元并无不当，本院予以支持。
买卖合同约定需方以承兑汇票支付货款的，每方混凝土另加10元。被告认可使用了100000元承兑汇票，亦认可原告第三项诉讼请求，本院对原告的该项主张予以支持。买卖合同约定债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用。原告为此支出了22000元律师费，系其为维护自身权利而支出的合理开支，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、广汇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江丰华混凝土有限公司货款519663.86元、加价款2951元、律师代理费22000元。
二、广汇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江丰华混凝土有限公司违约金30000元（已计算至2015年5月26日），此后至判决确定的履行日止的违约金以未付金额按日万分之五标准另计。
以上一、二项合计574614.86元。
案件受理费9546元，减半收取4773元，由广汇建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑珊珊