北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3000号
原告邓国召，男，1987年6月19日出生。
委托代理人陈祖扬。
被告刘西桥，男，1960年3月30日出生，现羁押于北京市大兴区看守所。
委托代理人刘丽，被告刘西桥女儿，1984年8月21日出生。
被告刘增佩，男，1992年4月10日出生。
被告张现锁，男，1966年1月3日出生。
委托代理人王宝根（兼被告王双浩委托代理人），北京市华洋律师事务所律师。
被告张广言，男，1977年8月16日出生。
被告王双浩，男，1971年10月12日出生。
被告冀运集团股份有限公司邢台分公司，住所地北省邢台市桥东区转运街中心汽车站院内。
法定代表人张峰，经理。
被告冀运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市西二环南路186号。
法定代表人戴国庆，总经理。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人杨和平，董事长。
委托代理人武则超，男，1987年5月25日出生。
原告邓国召与被告刘西桥、被告刘增佩、被告张现锁、被告张广言、被告王双浩、被告冀运集团股份有限公司邢台分公司（以下简称：冀运邢台公司）、被告冀运集团股份有限公司（以下简称：冀运公司）、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称：首汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓国召的委托代理人陈祖扬，被告张现锁、被告王双浩二人的委托代理人王宝根，被告首汽公司的委托代理人武则超，到庭参加诉讼。被告刘西桥、被告刘增佩、被告张广言、被告冀运邢台公司、被告冀运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓国召诉称：我在2013年3月4日早晨等候客运班车进京务工时，张广言驾驶小客车驶来，自称是广宗县开往北京的客运司机，于是我乘坐张广言驾驶的小客车。当该车行驶到邢德线与大牙线交叉口时，张广言要求我转乘停靠在路边的首汽旅游大巴车，但因大巴车已满员，张广言、王双浩又将我转到刘西桥驾驶的车牌号为冀ERC5**的五菱牌小客车上（该车准乘8人）。之后，张现锁让刘西桥驾驶该车将包括我在内的12名乘客送往北京。当五菱牌小客车行驶至北京市大兴区大广高速进京方向榆垡南站南侧时，刘西桥为逃避交管部门的检查，强行超车，导致冀ERC5**的五菱牌小客车侧翻，造成我严重受伤。事故发生后，我被急救送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称：朝阳急诊中心）救治，经该中心诊断为急性重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、脑室出血、前卧窝底骨折、胸腔积液、脑脊液耳漏、右手第一掌骨基底粉碎性骨折、右足胫距关节半脱位、左足舟状骨骨折、左足外侧楔状骨脱位、右肱骨内上髁撕脱骨折。我于3月6日施行气管切开、背部清创手术，于4月1日施行右手第一掌骨、左足舟状骨切开复位内固定手术，于5月2日施行左足清创扩创手术。我在朝阳急诊中心住院75天后出院。该事故经北京市公安分局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定刘西桥负事故的全部责任。经查，刘增佩系刘西桥驾驶的小客车的所有人，他明知五菱牌小客车不符合道路客运经营条件，而却仍将车辆出借给刘西桥从事违法客运经营；张现锁无道路客运经营资质，张广言、王双浩对此亦应知晓，而却仍按张现锁的要求将我转交由刘西桥运送。故刘增佩、张现锁、张广言、王双浩应与刘西桥一起承担连带赔偿责任。冀运邢台公司将获得道路客运经营许可证长期出借给张现锁；首汽公司将其所有的旅游大巴车违法出租给张现锁使用，客观上为张现锁从事违法客运行为提供了便利条件。冀运邢台公司、冀运公司、首汽公司应与张现锁一起承担连带赔偿责任。故起诉刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运邢台公司、冀运公司、首汽公司连带赔偿我因此次事故造成的损失医疗费104353.87元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3750元、营养费4500、护理费14274元、残疾赔偿金120963元、被抚养人生活费36593.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4058.38元、误工费46839.48元、交通费3000元、财产损失1500元。
被告刘西桥未答辩。
被告刘增佩未答辩。
被告张现锁辩称：我与刘西桥只是朋友关系，我们之间不存在隶属、雇佣关系。邓国召诉称我指使刘西桥从事非法客运活动与事实不符。我既不是肇事司机，也不是刘西桥的雇主，更不是此交通事故的侵权责任人。所以我不同意邓国召的诉讼请求。
被告张广言未答辩。
被告王双浩辩称：邓国召所诉的交通事故与我没有任何关系。我既不是肇事司机，也不是此交通事故的侵权责任人。所以我不同意邓国召的诉讼请求。
被告冀运邢台公司未答辩。
被告冀运公司未答辩。
被告首汽公司辩称：我公司并不是邓国召所诉的交通事故的侵权责任人，此交通事故与我公司没有任何关系，不应成为本案被告。故我公司不同意邓国召的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，邓国召与王良种、陈运涛、陈印川、王洪赤、崔胜利、邓勤哲、武春灵、任立燕、张安斌、安苗淼、邓×12人从河北省邢台市广宗县一同乘坐刘西桥驾驶的车牌号为冀ERC5**的五菱牌小客车前往北京市务工。当日11时30分，当刘西桥驾驶五菱牌小客车行驶至北京市大兴区大广高速进京方向榆垡南站南侧时，刘西桥驾驶的五菱牌小客车与公路东侧的护栏相撞后侧翻，造成乘车人王良种当场死亡、陈运涛、陈印川送医院抢救无效死亡，王洪赤、崔胜利、邓勤哲、邓国召、任立燕、武春灵、张安斌、安苗淼、邓×受伤，车辆损坏。此事故大兴交通队处理，认定刘西桥负全部责任，邓国召无责任。
事故发生当日，邓国召被送往朝阳急诊中心救治，经该中心诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右颞脑挫裂伤、右侧脑室出血、右前颅窝底骨折、左顶枕、右颞头皮血肿、双侧胸腔积液、背部皮肤擦挫伤、右肱骨内上髁撕脱骨折、右手第一掌骨基底粉碎性骨折、左足胫距关节半脱位、左足舟状骨骨折、左足外侧楔状骨脱位、全身多发软组织损伤、左足跖跗关节骨折脱位。
邓国召于3月6日在朝阳急诊中心施行气管切开、背部清创手术，于4月1日施行右手第一掌骨、左足舟状骨切开复位内固定手术，于5月2日施行左足清创扩创手术。邓国召在朝阳急诊中心住院75天后于2013年5月18日出院。出院时，医嘱随诊、间断换药、全休1个月、住院期间及出院1个月需1人陪护、定期门诊复查、骨折愈合后1年拆除内固定，约需8000元。出院后，邓国召又就近在大兴区黄村镇狼各庄社区卫生服务站、河北广宗县医院等医疗机构复查、换药、治疗。邓国召为治伤支付医疗费计102590.87元。
经大兴交通队委托，红十字鉴定中心于2013年11月12日对邓国召因此交通事故造成的损伤做出了鉴定意见：邓国召神经功能障碍符合10级伤残，左足功能部分丧失符合10级伤残，分析邓国召累计伤残赔偿指数为15%。邓国召为此支付鉴定费4058.38元。
邓国召尚有一女邓×（2011年2月出生），由其与妻子任立燕共同抚养。邓国召系北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司职员，邓国召自2012年7月至2013年3月在该公司的总收入为40633.32元，平均月收入4514.81元。发生交通事故后，2013年4月、7月、8月、9月，邓国召在该公司收入4823.52元。
刘西桥为车牌号为冀ERC5**的五菱牌小客车投保了机动车交通事故责任强制保险。刘西桥因此交通事故构成犯罪，我院于2014年1月17日作出（2014）大刑初字第1号刑事判决，判决刘西桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。
庭审中，邓国召主张刘西桥系张现锁的雇员，刘西桥本人在交通事故发生后未予认可，张现锁予以否认。邓国召并未进一步提供证据加以证实。
经核实，邓国召的损失为：医疗费102590.87元（根据票据）、二次手术费8000元（根据医嘱）、住院伙食补助费3750元（参照北京国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，住院75天计算，应为3750元）、营养费3750元（参照住院伙食补助费）、护理费12600元（根据住院75天，出院后护理30天，共计护理105天，参照北京同等护工每天120元计算）、误工费33251.37元（自事发到定残前一日，共计253天，结合月平均收入，并扣减事发后取得的4823.52元）、残疾赔偿金120963元（按照2013年北京城镇居民人均可支配收入40321元标准，自定残之日起按20年计算，再结合15%的赔偿指数，应为120963元）、被扶养人生活费16263.6元（按照扶养人丧失劳动能力程度，根据北京20**年农村居民人均生活消费支出13553元，被扶养人为邓×，计算至18周岁，再结合15%的赔偿指数，应为16263.6元，在侵权责任法实施后并入死亡赔偿金）、鉴定费4058.38元（根据票据）、交通费2000元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、询问笔录、讯问笔录、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：邓国召乘坐刘西桥驾驶的冀ERC5**小客车，双方存在事实客运合同，刘西桥驾驶冀ERC5**小客车发生交通事故，此时存在合同之债与侵权之债之竞合。即邓国召既有权选择合同之诉，也有权选择侵权之诉。本案中，邓国召选择侵权之诉。公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，且受害人为乘车人，故对邓国召的各项损失，应由侵权责任人刘西桥赔偿。大兴交通队对此次事故作出的交通事故认定书，认定刘西桥负此事故全部责任，程序合法、结论正当，本院予以确认。邓国召诉称张现锁系刘西桥的雇主，证据不足；邓国召主张刘增佩、张广言、王双浩应与刘西桥承担连带赔偿责任，缺乏事实依据；邓国召主张冀运邢台公司、冀运公司、首汽公司应与张现锁一起承担连带赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对邓国召的各项赔偿数额，以本院核定的为准，即医疗费102590.87元、二次手术费8000元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元、护理费12600元、误工费33251.37、残疾赔偿金137226.6元（包括被扶养人生活费）、鉴定费4058.38元、交通费2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘西桥赔偿原告邓国召医疗费一十万二千五百九十元八角七分、二次手术费八千元、住院伙食补助费三千七百五十元、营养费三千七百五十元、护理费一万二千六百元、误工费三万三千二百五十一元三角七分元、残疾赔偿金一十三万七千二百二十六元六角、鉴定费四千零五十八元三角八分、交通费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告邓国召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十九元，由原告邓国召负担四百九十元（已交纳），由被告刘西桥负担二千八百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠楠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 樊振国