贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第427号
原告蔡朝刚
委托代理人郑仕海，系贵州慰民律师事务所律师。
被告安前辉
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，机构代码：不详。（以下简称众诚保险公司）
住所地：广东省广州市东风东路***号*******房。
被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，（以下简称华安保险公司）
住所地：广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E幢3E2-05号、3E2-06号商铺。
负责人张云鹏，总经理。
原告蔡朝刚诉被告安前辉、众诚保险公司、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，于同年4月9日在本院第五审判庭依法由代理审判员何云勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡朝刚及其委托代理人郑仕海、被告安前辉均到庭参加了诉讼，被告众诚保险公司、华安保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告蔡朝刚诉称：被告安前辉所有的长安牌SC5031CCYGAS41仓栅式运输车于上户前在被告众诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及在被告华安保险公司投保了商业保险，2014年1月24日11时25分，被告安前辉驾驶该车从息烽沿G210国道往小寨坝方向行至2235KM＋200M处超车时，与同向行驶由我驾驶并乘有曾德琴的二轮摩托车相挂，造成我与曾德琴受伤及摩托车受损的交通事故。2014年2月11日，经息烽县公安局交通警察大队作出筑公交认字（2014）第01240008号交通事故责任认定，被告安前辉负主要责任、原告蔡朝刚负次要责任、曾德琴无责任。因本次事故造成我较大经济损失，故诉请判决：由三被告赔偿医药费5132.52元、误工费1125.18元、护理费1279.74元、住院期间伙食补助费630元、营养费420元、交通费500元及摩托车修理费400元，合计9487.44元。
被告安前辉辩称：对原告诉状所述发生交通事故的经过与交警部门的责任认定无异议。我所驾车辆属于我所有，现已登记牌号为粤W516**，该车在被告众诚保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业险，本案应由我承担的赔偿责任，由被告众诚保险公司与被告华安保险公司承担。
被告众诚保险公司未答辩。
被告华安保险公司辩称，本案被告安前辉驾驶的车辆在我司投保商业险是事实，原告所受损失应先由被告安前辉驾驶的车辆的交强险责任限额内赔付，超出部分属于被告安前辉的赔偿责任，由我公司在该车投保的商业第三者保险责任范围内赔付。建议本案被告安前辉承担责任比例按70%计算，我方认为原告医疗费损失应为969.66元，住院伙食补助费为882元，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，被告安前辉为其所有的未上户长安牌SC5031CCYGAS41仓栅式运输车在被告众诚保险公司投保交强险，保险期间为2014年1月18日起至2015年1月17日止，在被告华安保险公司投保商业险，保险期间为2014年1月21日起至2015年1月20日止。2014年1月24日11时25分，被告安前辉驾驶该车从息烽境内G210国道往小寨坝方向行至2235KM＋200M处因超车与同向行驶的由原告蔡朝刚驾驶的无牌二轮摩托车挂擦，造成原告与乘坐摩托车的曾德琴受伤、二轮摩托车受损的交通事故。当日，原告在息烽县人民医院住院治疗，经诊断所受伤为：左侧面部皮下软组织损伤、多处软组织损伤、枕部蛛网膜囊肿、左侧上颌窦炎。原告住院治疗21天开支医药费3132.52元，其间，被告安前辉为原告开支医药费2617.5元。2014年2月11日，经息烽县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定为，被告安前辉负主要责任、原告蔡朝刚负次要责任、曾德琴无责任。原告诉至法院，请求判决如前诉请。庭审中，原告申请将被告华安财产保险股份有限公司广州分公司变更为被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
另查明，被告安前辉驾驶的长安牌SC5031CCYGAS41仓栅式运输车现已登记上户，牌号为粤W516**，已投保商业第三者责任保险，属于约定不计免赔险的保险范围，该保险赔偿限额为30万元，事故发生在保险期限内。伤者曾德琴就其损失已另案向本院提起诉讼，本院已依法另案处理。
上述事实，有原告与被告安前辉的陈述、原告身份证、息烽县公安局交通警察大队筑公交认字（2014）第01240008号道路交通事故认定书、息烽县中医医院诊断证明书、出院记录、医药费发票、摩托车配件发票、被告安前辉身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单2张、垫付医药费发票2张及预交款收据2张及保险单抄件等证据，业经庭审质证，与案件事实关联、证据间有内在联系的证据，本院予以认定其证明力，作为本案的定案依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告安前辉驾驶车辆与同向行驶的由原告蔡朝刚驾驶的摩托车发生挂擦，造成交通事故，经交警部门认定被告安前辉负主要责任、原告蔡朝刚负次要责任、曾德琴无责任。原告蔡朝刚与被告安前辉作为事故车辆的驾驶人对责任认定无异议，过错责任承担划分比例按3：7较为适当。对本次交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的被告众诚保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告安前辉与原告蔡朝刚按过错责任予以分担。被告安前辉承担责任部分，由被告华安保险公司按商业保险合同约定承担赔付责任，仍有不足的，由被告安前辉承担责任。原告住院实际支出的医药费为3132.52元，予以认定。原告主张的住院期间伙食补助费630元，其计算标准、计算天数符合规定，予以认定。原告主张营养费420元，原告未提供证据证明，结合原告受伤情况，不予认定。本院认定原告的医疗费用为3762.52元，由于伤者曾德琴在交强险医疗费用受偿5862元，与原告的医疗费用不超过该车交强险的医疗费用赔偿限额1万元，故原告的医疗费用损失，予以支持在交强险的医疗费用赔偿限额项下全额受偿。事故造成原告的摩托车损坏，原告进行维修造成实际支出450元，原告主张损失400元，予以认定，应在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿。原告主张的误工费1125.18元，其计算标准，计算天数符合规定，原告虽超过60周岁，但其仍然靠从事我地农业为主要生活来源，予以认定。原告主张的护理费1279.74元，虽未提供医院出具批准明确专门护理人员的意见的证据，但结合原告伤情，其受伤住院期间，其家人进行一定的陪护护理，符合情理，酌情按10日计算，原告主张护理费每天按60.94元计算为609.4元，予以认定。原告主张交通费500元，未提供支出票据，但原告住院必然产生一定交通费用，其主张过高，酌情予以认定300元。本院认定原告护理费、误工费、交通费计2034.58元，在该车交强险伤残赔偿限额项下赔偿。综上，原告蔡朝刚医疗费用、财产等损失6197.10元，由承保交强险责任的被告众诚保险公司承担赔偿责任。由于被告众诚保险公司在交强险责任限额内进行赔偿本案的上述损失的责任，故被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司不承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在被告安前辉投保粤W516**长安牌SC5031CCYGAS41仓栅式运输车交强险责任限额内赔付原告蔡朝刚医疗费用、财产等损失人民币6197.10元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡朝刚负担7.5元，由被告安前辉负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何云勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杜 娟