重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03840号
原告张彬全，男，1946年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖某，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴某某，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆新世界公共交通有限公司。住所地重庆市南岸区金山支路18号，组织机构代码20318787-2。
法定代表人夏志军，总经理。
委托代理人蒋某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告周建峰，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人黄勤，女，1988年1月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市南岸区。
原告张彬全与被告重庆新世界公共交通有限公司（以下简称“新世界公司”）、被告周建峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊独任审判，原告张彬全及委托代理人肖某，被告重庆新世界公共交通有限公司代理人蒋某、被告周建峰、被告人寿重庆分公司的委托代理人黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬全诉称，2013年8月16日4时35分许，周建峰驾驶渝BT38**号小型客车从南岸区赵家坝立交往南坪商圈方向行驶，行至光电路昌龙城市花园十字路口时，该车行经人行横道时撞伤原告，致原告受伤。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对事故现场作出《道路交通事故认定书》，周建峰承担此次事故的主要责任，张彬全承担此次事故的次要责任被告周建峰系被告新世界公司的驾驶员，该车在被告人寿重庆分公司投保了交强险、50000元三者险，无不计免赔。
事故发生后，原告产生的各项费用如下：医疗费98893.28元、残疾赔偿金30259.2元、续医费22000元、误工费18812护理费12204.82元、住院伙食补助费1952元、交通费1930.4元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费2500元，营养费3000元，共计194551.7元，以上费用被告共垫付了82344元，尚有112207.7元未支付原告，故起诉至法院请求：1、判令被告人寿重庆分公司在保险范围内赔偿原告上述费用；2、保险不足部分由被告周建峰与被告新世界公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆新世界公共交通有限公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，在事故发生时渝BT38**号小型客车在被告人寿重庆分公司处投保了交强险，由于该起交通事故系主次责任，故由被告承担70%的责任，由原告张彬全自行承担30%的责任，被告周建峰有重大过错，应当与被告新世界交通公司承担连带责任，原告请求的各项费用过高，且在该起交通事故发生后被告新世界公司已经垫付了82344元。
被告周建峰辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，周建峰为渝BT38**号小型客车的驾驶员，相关责任应当由被告新世界公司承担，其余辩论意见与新世界公司辩论意见相同。
被告人寿重庆分公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对渝BT38**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险（限额122000元）、5万元三者商业险，无不计免赔，主要责任的免赔率为15%，事故发生时该车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外，被告承担70%的责任，由原告张彬全自行承担30%的责任，不承担鉴定费和诉讼费。医疗费应当扣除自费药比例。原告请求的部分费用过高。
经审理查明，2013年8月16日4时35分许，周建峰驾驶渝BT38**号小型客车从南岸区赵家坝立交往南坪商圈方向行驶，行至光电路昌龙城市花园十字路口时，该车行经人行横道时与车行方向由左至右未在人行横道内行走的行人张彬全接触，致原告受伤。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2013年8月26日出具的《道路交通事故认定书》认定：周建峰的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。“之规定，承担此次事故的主要责任；原告张彬全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，承担此次事故的次要责任。事故发生当日，原告到重庆市第四人民医院住院治疗至同年10月16日出院，住院共计61天。出院诊断为：1、脑挫伤；2、颅底骨折（中颅窝）；3、头皮血肿（顶部）；4、双下肺挫伤；5、右胸第6-8肋骨骨折；6、右肩关节间隙积液；7、右膝关节内外侧半月板损伤；8、右膝髌韧带、后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；9、右膝外侧胫骨平台骨折；10、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、出院服药：胞磷胆碱钠0.2gtid，培元通脑胶囊1.2gtid；2、注意休息，加强右下肢锻炼，避免过重承力；3、定期复查，如有不适，及时就诊；4、门诊随访（神外科、骨科）；5、伤后8月-1年，骨科随访，取除骨折内固定材料。2013年4月14日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，2014年4月28日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第0970号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、张彬全目前属于一个×级伤残；2、张彬全的续医疗费用为22000元；3、张彬全的护理期限为90天。
另查明，渝BT38**号小型客车所有人为重庆新世界公共交通有限公司，被告周建峰系该公司驾驶员，渝BT38**号小型客车向人寿重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、5万元第三者商业责任险、无不计免赔。交通事故发生时在保险期限内，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告及各被告均认可被告新世界公司为该起交通事故的原告垫付医疗费82344元。
庭审中，被告周建峰、被告新世界公司与被告人寿重庆分公司达成一致意见：医疗费中除交强险应承担的部分及原告应自行承担的部分外，被告人寿重庆分公司不承担10%的非医保用药；由于该车未购买不计免赔，被告在该起交通事故中承担主要责任，故在交强险赔付后人寿重庆分公司扣除15%费用不承担。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、住院病案首页、检查报告单、医疗费发票、诊断报告单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，不应受到侵害。被告周建峰驾驶渝BT38**号车辆，行经人行横道未减速行驶，承担此次事故的主要责任，原告张彬全横过道路时，未走过街设施的行为，承担此次事故的次要责任。被告周建峰系被告重庆新世界公共交通有限公司聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告周建峰经交通管理部门认定承担此事故的主要责任。重庆新世界公共交通有限公司系渝BT38**号小型客车所有人，应当承担此次事故的赔偿责任。被告周建峰系其聘请的司机，在履行职务行为时因其重大过失而给他人造成损失，故其依法也应与重庆新世界公共交通有限公司一起对原告受伤产生的损失负连带赔偿责任。
关于原告提出的各项费用：
1、医疗费98893.28元，其中住院费用为96119.08元，门诊费用为2530.28元，自购药为244元（被告重庆新世界公共交通有限公司垫付了82344元）。被告对住院费用均无异议，对门诊费用中除2013年10月21日和2013年11月4日五张票据共计540.22元不认可外，对其余费用予以认可，被告均不认可自购药。本院认为，原、被告双方对96119.08元住院费用均无异议，本院予以认可，对2013年10月21日所产生的四张门诊费用共计172.69元，原告虽提交了与之对应的门诊处方签，但未提交门诊病历，也无证据证明该笔费用的发生与该起交通事故有因果关系，故对该笔费用不予认可，对2014年11月4日所产生费用367.53元，其所购买的药品与出院医嘱的药品一致，本院予以认可，对244元自购药，因原告未提交病历及诊断证明等相关证据，本院不予认可，故本院确认的医疗费为98476.67元。
2、残疾赔偿金30259.2元（25216元／年×12年×10%），所有被告均表示对该计算方式无异议，但对计算标准有异议，认为原告的户口系农村户口，应当按照农村标准计算，本院认为原告提交的《居住证明》由重庆市南岸区花园路街道海峡路社区居民委员会出具，证明原告自2010年8月起在其子张ＸＸ居住在重庆市南岸区海峡路209号4单元6-1.重庆市公安局花园路派出所出具的《流动人口居住登记薄》也证明原告自2010年8月1日起在上述地址居住，另有重庆元年环卫服务有限公司出具的收入证明及原告的收入银行流水予以佐证，故对残疾赔偿金30259.2元予以确认。
3、误工费18812元，其中住院期间的误工费为4501元（2200元／月×2个月＋101元），出院后的误工费为14311元（2200元／月×6个月＋2200元／月÷21.75天×11天），关于原告的月收入，根据原告提交的银行工资流水，在交通事故发生前13个月的平均收入为1549元／月，本院对该标准予以确认。原告请求误工时间计算至定残前一日，但未向本院提交连续误工证明，医院也未向原告出具休息证明，被告均认可误工时间为90天，故对误工费4647元（1549元／月÷30天×90天）予以确认。
4、护理费12204.82元，其中住院期间的护理费为8044.82元，出院后的护理费为4160元。对护理期限为90天原、被告均无异议，被告人寿重庆分公司认为出院后应当为部分护理，但未向本院提交证据，故对护理期限为90天予以确认。对护理标准，原告认为其住院后，前面20天由护工护理，并出具发票，故本院对住院前20天的费用2000元予以认可，之后的70天由其妻子杨祥明护理，并向本院提交重庆元年环卫服务有限公司出具的证明一份，拟证明杨祥明的收入为1920元／月，另提交嘉事连网吧出具的证明一份，拟证明杨祥明的收入为1200元／月，被告对上述两份证据的真实性均不予认可，且原告未提交相应的劳动合同、收入流水、误工证明等证据，故对原告请求的护理费，本院酌情考虑80元／天，故原告的护理费为7200元（2000＋70天×80元／天。
5、住院伙食补助费1952元（61天×32元／天），所有被告均表示认可，本院对此予以支持。
6、营养费3000元，所有被告均认为在出院记录上没有加强营养的医嘱，故不认可营养费。本院认为，虽然在出院记录上没有加强营养的医嘱，但是在出院证上医生强调加强营养，而且此次交通事故给原告造成了一个ⅹ级的伤残后果，故对原告请求的营养费本院酌定为500元。
7、续医费22000元，被告对取右胫骨骨折内固定的费用7000元均无异议，本院予以认可，被告对膝关节整复手术费用15000元所均表示该笔费用为可能发生的费用，并非一定产生，故不予认可，本院认为，鉴定机构表示：“建议认定一次膝关节整复手术医疗费用，所需费用参照‘市级’医院收费情况，约为15000元。”故对续医费22000元予以认可。
8、交通费1930.4元，所有被告均表示原告提交的交通费发票无法证明与本次交通事故有关，故酌情认定200元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，被告未能证明其提交的票价与就医人数、就医地点、就医次数相符，本院酌情考虑500元。
9、精神抚慰金3000元，所有被告均表示3000元过高，由法院酌情主张。本院认为，此次交通事故给原告造成了一个ⅹ级的伤残后果，给原告的生活和精神造成了一定的影响，故对原告请求的精神抚慰金本院酌定为3000元。
10、鉴定费2500元，所有被告均表示认可，本院对此予以支持。
以上费用共计171034.87元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告受伤产生的各项费用包括医疗费98476.67元、残疾赔偿金30259.2元、误工费4647元、护理费7200元、住院伙食补助费1952元、营养费500、续医费22000元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计171034.87元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝A65Y**号车辆所投保的交强险赔偿限额内直接赔偿原告。交强险内的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡残疾赔偿限额为110000元，合计120000元，原告的医疗项下费用为122928.67元，伤残项下费用为45606.2元，现原告的医疗费用项下费用已超出交强险内的医疗费用赔偿限额，故由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内直接赔偿原告55606.2元；超出交强险的部分，由于该起事故为机动车与行人之间发生的交通事故，机动车承担主要责任，行人承担次要责任，故由原告自行承担15%的责任，为16939.3元（112928.67元×15%），由被告承担95989.37元（112928.67元×85%）。重庆新世界公共交通有限公司、周建峰、人寿重庆分公司达成如下意见：对原告受伤所产生的损失，扣除交强险及原告自行承担的部分，扣除15%的不计免赔及10%的非医保用药保险公司不承担，本院予以确认。故在商业险范围内保险公司应赔付的费用为42500元（50000元×85%），剩余53489.37元由被告新世界公司、周建峰连带承担。鉴定费2500元，由原告自行承担375元（2500元×15%），由新世界公司、周建峰连带承担2125元（2500元×85%）。故原告产生的费用171034.87元，由原告自行承担17314.3元，由被告新世界公司、周建峰连带承担55614.37元，由被告人寿重庆分公司承担98106.2元，扣除新世界公司已经垫付的82344元，人寿重庆分公司应向原告支付71376.57元，向被告新世界公司支付26729.63元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张彬全受伤所产生的医疗费98476.67元、残疾赔偿金30259.2元、误工费4647元、护理费7200元、住院伙食补助费1952元、营养费500、续医费22000元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计171034.87元，由原告张彬全自行承担17314.3元，由被告重庆新世界公共交通有限公司、被告周建峰连带承担55614.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承担98106.2元，扣除重庆新世界公共交通有限公司已经垫付的82344元，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向原告张彬全支付71376.57元，向被告重庆新世界公共交通有限公司支付26729.63元（限本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告张彬全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告张彬全承担191元，由被告重庆新世界公共交通有限公司、被告周建峰负担1081元（此款暂由原告张彬全垫付，限被告重庆新世界公共交通有限公司、周建峰于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告张彬全）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊 皓