吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民再1号
抗诉机关：吉林省桦甸市人民检察院。
原审原告：张艳芬，户籍所在地吉林省桦甸市，现羁押于吉林市看守所。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原审被告：陆利民，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现羁押于桦甸市看守所。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中正（吉林）律师事务所律师。
原审被告：王美瑛，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原审原告张艳芬与原审被告陆利民、王美瑛民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民（行）监【2017】22020000219号民事抗诉书，向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林省吉林市中级人民�院作出（2018）吉02民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派副检察长王雪松、检察员秦焕丰、张德忠出庭。原审原告张艳芬及其委托诉讼代理人丁宝军、原审被告陆利民、王美瑛及陆利民的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市人民检察院提出抗诉意见，为逃避执行，张艳芬、陆利民、王美瑛等人虚构向张艳芬借款60万元的协议及借据向桦甸市人民法院提起诉讼，桦甸市人民法院在未查清案件事实的情况下作出（2014）桦民一初字第308号民事判决。该判决认定事实的主要证据是伪造的，该案系当事人恶意串通炮制的虚假诉讼，张艳芬、陆利民、王美瑛等人因犯拒不执行判决、裁定罪被桦甸市人民法院判处刑罚，并经吉林市中级人民法裁定�回上诉，维持原判。综上，(2014)桦民一初字第308号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，系当事人之间恶意串通炮制的虚假诉讼，侵害了他人合法权益，应当驳回其诉讼请求。
张艳芬称，原审认定的60万元债权中有23.5万元是真实发生的，是合法债权，应予支持。
陆利民辩称，23.5万元是其向赵洪军借的款项，已经偿还完毕且有赵洪军出具的收据。
王美瑛辩称，23.5万元与张艳芬无关。
张艳芬向本院起诉请求:要求陆利民、王美瑛偿还欠款本金600000元，2013年6月15日至2014年3月15日利息108000元,2014年3月16日至实际给付之日利息按月利2分另行计算，陆利民、王美瑛承担诉讼费用。本院原审认定事实：2013年6月15日，二被告在原告处�款600000元，约定月利率0.02%，二被告为原告出具了借据。本院原审认为，被告向原告借款，现原告要求被告偿还借款，被告拒付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，本院认为，双方约定的利率过高，应调整为月利率0.0125%较为适宜，过高部分本院不予支持。本院原审判决：一、被告陆利民、王美瑛给付原告借款600000元，于判决生效后10内履行；二、被告陆利民、王美瑛给付原告张艳芬从2013年6月15日起至2014年3月15日止借款本金600000元的利息67500元，从2014年3月16日至实际给付之日利息按月利率0.0125%另行计算；三、驳回原告张艳芬的其他诉讼请求。
围绕检察机关的抗诉意见，本院对有争议的事实和证据认定如下：
�、再审对证据的认定：
桦甸市人民检察院提供如下证据：1.（2014）桦民一初字第308号民事卷宗；2.（2014）桦民一初字第308号民事判决书；3.（2011）桦民执字第529号执行卷宗、（2011）桦民执字第529号执行裁定书；4.桦甸市公安局张艳芬、陆利民、赵洪军、王美瑛犯拒不执行判决、裁定罪刑事侦查卷宗、2017年8月10日至21日4人多次调查询问笔录；5.2017年10月19日至20日，陆利民、张艳芬、赵红军、王美瑛桦甸市人民检察院调查询问笔录；6.桦民再监（2017）22028200001号民事提请抗诉报告书；7.陆利民、张艳芬、赵洪军犯不执行判决、裁定罪刑事审判卷宗、（2017）吉0282刑初295号刑事判决书；8.（2018）吉02刑终64号刑事裁定书；9.陆利民与张艳芬、赵洪军录音光盘2张。
张艳芬提供如下证据：1.（2017）吉0282刑�295号刑事判决书。
陆利民提供如下证据：1.（2017）吉0282刑初295号刑事判决书、（2018）吉02刑终64号刑事裁定书。
因张艳芬、陆利民、王美瑛对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
二、再审对事实的认定：陆利民及其妻子王美瑛与史宝家、刘树宝、中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市桦甸市支行（以下简称桦甸市邮政储蓄银行）有借款纠纷，债权人起诉后，本院分别作出（2011）桦民二初字第398号、399号、400号、401号民事判决,判令陆利民承担还款义务,作出（2014）桦民一初字第208号和233号民事判决,判令陆利民、王美瑛承担还款义务。后本院依法查封了陆利民所有的登记在桦甸市公路客运公司名下的×××号北京福田V型客车的车籍及该车桦甸至双阳的营运线路经营权。陆利民、王美瑛为逃避人民法院执行其经营的客车及运营线路经营权，与赵洪军、张艳芬于2014年2月份伪造了日期为2013年6月15日陆利民、王美瑛向张艳芬借款60万元的虚假借据和协议书。张艳芬以此起诉陆利民、王美瑛，本院于2014年5月13日作出（2014）桦民一初字第308号民事判决：一、被告陆利民、王美瑛给付原告张艳芬借款600000元，于判决生效后10日内履行；二、被告陆利民、王美瑛给付原告张艳芬从2013年6月15日起至2014年3月15日止借款本金600000元的利息67500元，从2014年3月16日至实际给付之日利息按月利率0.0125%另行计算；三、驳回原告张艳芬的其他诉讼请求。陆利民在该案进入执行程序后,向本院提出其给张艳芬出具的借据是虚假的,张艳芬对其提起的民事诉讼是虚假诉讼。桦甸市人民检察院于2017年10月25日向本院提起�诉，指控张艳芬、陆利民、王美瑛及赵洪军涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0282刑初295号刑事判决：一、张艳芬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年十个月；二、陆利民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月；三、赵洪军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年；四、王美瑛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，张艳芬、陆利民、赵洪军不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）吉02刑终64号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，但原审原告张艳芬与原审被告陆利民、王美瑛之间的民间借贷是虚假的诉讼，原审原、被告的行为侵害了他人的合法权益，原审判决认定事实有误，判决确属不当，再审应予纠正。故原审原告张艳芬要求原审被告陆利民、王美瑛偿还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。张艳芬关于60万元债权中有23.5万元是合法债权的主张，本院认为，该60万元债权债务关系属虚假的事实已经生效判决确认，且张艳芬未能提供有效证据证明其主张，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）桦民一初字第308号民事判决；
二、驳回原审原告张艳芬的诉讼请求。
案件受理费10880元，保全费4060元，合计14940�，由张艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜大赋
审 判 员 王冰茹
代理审判员 董 慧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王书宁