湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第29号
原告王某某，男。
被告彭某某，男。
被告周某某，男。
原告王某某与被告彭某某、周某某姓名权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员卢业锋担任审判长，与审判员程林、人民陪审员张宗保组成合议庭审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年5月，两被告以要在常德市租房办公司，需要一位有本市户口的人作担保为由，借用原告的身份证复印件。碍于多年的朋友关系，原告将身份证复印件借给了两被告。2013年底，原告所在的单位中国农业银行常德市分行告知原告，原告违规在2013年8月担任湖南某某森林资源投资开发有限公司（注册地在湖南省永顺县）的法定代表人与股东。原告得知后非常茫然，后来通过网上查询，得知该公司所示的股东的确为原告与被告彭某某，且由原告担任公司的法定代表人。原告立即向被告彭某某询问此事，彭某某才告诉原告该公司实际是由彭某某与周某某开办的，由于资信方面的原因，周某某不方便做公司的法定代表人和股东，就借用了原告的身份信息。后原告与被告周某某取得联系，要求周某某将王某某的股份转走，周某某亦同意在短期转走。2014年初，被告周某某打电话告诉原告已经变更了工商登记。2014年7月，原告再次通过网上查询，发现其名下的股权及法定代表人身份还是没有变更。原告再次要求两被告立即将股份转走，被告周某某答应办理，但由于其在广东搞工程，暂时回不来，并将相关情况以传真件的方式向原告单位做了说明。被告彭某某也向原告单位做了说明并签字认可。此后原告又多次敦促两被告立即办理，被告彭某某同意办理，但被告周某某以各种理由一直拖延，至今仍未能办理。由于原告所在的单位是金融机构，依照相关规定，原告不得经商办企业。两被告言而无信，至今未能将登记在原告名下的股权与法定代表人身份变更过来，给原告的工作与声誉带来了严重影响，特提起诉讼请求人民法院判令1、两被告停止侵害，停止非法使用原告姓名权，并承担赔偿精神损失费10000元；2两被告恢复原状、将登记在原告名下的湖南某某森林资源投资开发有限公司的股权与法定代表人身份转给两被告。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份、两被告的身份信息表各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、企业登记信息表1份，拟证明湖南某某森林资源投资开发有限公司现在的法定代表人为原告，原告与被告彭某某为该公司股东的事实；
3、情况说明书2份，拟证明两被告借用原告身份证进行股权转让的事实；
4、湖南某某森林资源投资开发有限公司股东会关于同意股权转让的决议书1份，湖南某某森林资源投资开发有限公司股东会关于同意股权转让协议书2份，湖南某某森林资源投资开发有限公司临时股东会决议1份，湖南某某森林资源投资开发有限公司章程修正案1份，拟证明两被告借用原告身份证进行股权转让的事实；
5常德市鼎城区某某镇某某村民委员会出具的证明1份，拟证明被告周某某现下落不明的事实。
被告彭某某辩称，原告所述属实，两被告当时以租房名义借用原告的身份证复印件，实质上是用于注册公司。同意立即将登记的原告名下股权与法定代表人身份转走。
被告彭某某未向本院提交任何证据。
被告周某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告王某某提交的四组证据，被告彭某某无异议，被告周某某经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2、5内容客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，符合证据三特性原则，本院予以认证采信；对原告提交的证据3的两份情况说明其中周某某的情况说明由于无法确认签名为周某某本人，本院不予采信；对原告提交的证据4，其中湖南某某森林资源投资开发有限公司临时股东会决议、湖南某某森林资源投资开发有限公司章程修正案有原告王某某的签名及按捺的手印，原告认为签名及按捺的手印不是原告所为，而是被告周某某所为，但原告没有其它证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原告的举证、被告的质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月8日，湖南某某森林资源投资开发有限公司召开股东会议，出席会议的有股东唐新华，刘新彪。会议最终形成决议：同意将股东唐新华将其所占本公司注册资本15﹪的股权，以人民币150万元的价格全部转让给彭某某；同意股东刘新彪将其所占本公司注册资本85﹪中的25﹪的股权，以人民币250万元的价格转让给彭某某；同意股东刘新彪将其所占本公司注册资本85﹪中的60﹪的股权，以人民币600万元的价格转让给王某某。股权转让后，原股东会自行解散，由王某某、彭某某二名新股东组成股东会。股东股权转让协议书上有转让方唐新华、刘新彪及受让方王某某、彭某某的署名。2013年8月1日，湖南省永顺县工商行政管理局核准湖南某某森林资源投资开发有限公司变更登记，法定代表人为王某某，股东为王某某、彭某某。2013年底，原告王某某所在的单位中国农业银行常德市分行告知原告，原告违规担任湖南某某森林资源投资开发有限公司的法定代表人与股东。原告在得知此事后立即通过网上查询得知该公司所示的股东的确为原告与被告彭某某，且由原告担任公司的法定代表人。原告立即向被告彭某某询问此事，彭某某才告诉原告这个公司实际是由彭某某与周某某开办的，由于资信方面的原因，周某某不方便做公司的法定代表人和股东，就借用了原告的身份信息。在庭审中，被告彭某某对上述事实予以认可。嗣后原告与被告周某某取得联系，要求周某某将王某某的股份变更，周某某亦同意在短期内变更。2014年7月，原告再次通过网上查询，发现其名下的股权及法定代表人身份并没有变更。原告再次要求被告周某某立即将股份变更。被告周某某答应办理，但由于其在广东搞工程，暂时回不来，并将相关情况以传真件的方式向原告单位做了说明。被告彭某某也向原告单位做了说明。此后原告又多次敦促两被告立即办理未果。由于原告所在的单位是金融机构，依照相关规定，原告不得经商办企业。两被告至今未能将登记在原告名下的股权与法定代表人身份变更过来，给原告的工作与声誉带来了严重影响。2015年1月9日，原告王某某诉至本院，诉争发生。
本院认为，当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为两被告隐瞒事实真相借用原告的身份证复印件注册公司，侵害了原告的姓名权，要求两被告停止侵害，恢复名誉，赔偿损失，但原告向本院提交的证据湖南某某森林资源投资开发有限公司临时股东会决议、湖南某某森林资源投资开发有限公司章程修正案有原告王某某的署名及按捺的手印，原告认为上面的署名及按捺的手印不是原告所为，而是被告周某某所为，彭某某也陈述该签名及按捺的手印不是原告所为，但原告没有对其提交的证据进行字迹鉴定，被告周某某亦未到庭，故本院不能查明该署名及按捺的手印是否为被告周某某所为，原告也没有提交其它证据予以佐证，由此举证不能带来的不利后果应由原告自行承担。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，由于此项请求不是民事诉讼的范围，原告应另行主张权利，故本院对该请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出来的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
校对人程林