wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字1186号
原告高恩普，农民。
委托代理人孙荣光，北京市盈科青岛律师事务所律师。
被告王应，城镇居民。
被告姜巍，城镇居民。
二被告共同委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号
负责人武长奎。经理。
委托代理人王亚宁、马逢骏，山东天华律师事务所律师。
原告高恩普与被告王应、姜巍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高恩普的委托代理人孙荣光、被告王应、姜巍的委托代理人张磊、被告保险公司的委托代理人马逢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩普诉称，2013年9月23日11时20许，高恩普驾驶电动三轮车沿大营路由南向北行驶至肇事处，被姜巍驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车撞倒，致高恩普人伤车损。该事故经平度市公安局交警大队认定，高恩普、姜巍承担事故的同等责任。经查，被告王应是肇事车车主，该车在被告保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计47597.28元（医疗费24347.66元、住院伙食补助费336元、护理费11885.36元、交通费200元、鉴定费1200元、清障费270元、车损1660元）。并承担本案诉讼费。
被告王应、姜巍辩称，二人是夫妻关系。姜巍驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔率，应由保险公司承担赔偿。姜巍给原告垫付医疗费10000元，要求返还。我们也花费了清障费和鉴定费，应由原告按照比例承担。
被告保险公司辩称，认可投保人所述投保情况。我公司在交强险各分项赔偿限额内承担合理赔偿责任。诉讼费、清障费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2013年9月23日11时20许，高恩普驾驶电动三轮车沿大营路由南向北行驶至肇事处，被姜巍驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车撞倒，致高恩普人伤车损。该事故经平度市公安局交警大队认定，高恩普、姜巍承担事故的同等责任。高恩普受伤后，在平度市人民医院住院治疗28天，花医疗费24347.66元。其中高恩普垫付10000元。2013年10月29日，平度市人民医院出具二份诊断证明书，证明高恩普住院期间需二人护理；出院后继续休息一个月。2013年12月2号，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定高恩普所有的电动三轮车车损为1660元，收取鉴定费200元。高恩普在住院治疗和事故处理期间还花费交通费200元、鉴定费1000元（金光交通事故司法鉴定所收费）、清障费270元。
另查明，鲁B×××××号牌小型轿车登记所有人是王应，其与姜巍系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、医院证明、住院病案、门诊病历、用药明细、医疗费、鉴定费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告姜巍在交通事故中与原告承担同等责任，因该事故发生在机动车与非机动车之间，应承担60%赔偿责任。鲁B×××××号牌小型轿车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险不计免赔率，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再按照交通事故的责任比例和商业合同约定予以赔偿。被告保险公司提出的自费药问题应当在交强险中优先解决。原告高恩普在交通事故中身体受伤及财产受损，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿护理费，有治疗医院出具的意见，予以采纳。其请求赔偿交通费200元，本院根据其住院情况及年龄、伤情等因素，认为该意见在合理范围，予以采纳。其他请求亦在合理范围，予以采纳。本案中高恩普的合理损失如下：医疗费24347.66元、护理费9542.56元{（110.96元×56天）＋（110.96元×30天）、住院生活补助费560元（20元×28天）、交通费200元、鉴定费1200元、车损1660元、清障费270元，共计37780.22元。其中：护理费9542.56元、交通费200元，共计9742.56元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担；医疗费24347.66元、住院生活补助费560元，共计24907.66元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司承担10000元；超出部分的14907.66元，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内承担8944.59元（14907.66元×60%）。车损1660元、清障费270元，共计1930元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿经济损失共计21672.56元；在商业第三者责任险范围内赔偿8944.59元。被告王应、姜巍不再承担赔偿责任。姜巍垫付医疗费10000元，原告应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告高恩普经济损失21672.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告高恩普经济损失8944.59元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告高恩普返还被告姜巍垫付款10000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告高恩普对被告王应、姜巍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，邮寄费180元，鉴定费1200元，共计2370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 xxx
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00500号
原告：丁某，男，1987年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁复生，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：杨某，女，1986年1月9日出生，汉族，农民。
原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁复生到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经别人介绍认识半年后，于2010年10月1日举行结婚仪式并同居生活，于2011年7月29日办理结婚登记手续。于2011年8月10日生育儿子丁某甲，一直随我生活。儿子出生后，被告不尽家庭义务，对小孩不管不顾，现离家出走，我们已分居满两年。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件2张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、阜阳市颍州区三塔集镇三塔村民委员会证明1份，证明原、被告分居已满两年，儿子一直由原告母亲照顾。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告丁某与被告杨某于2010年10月1日举行结婚仪式并同居生活，于2011年7月29日办理结婚登记手续。于2011年8月10日生育儿子丁某甲。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2011年7月29日登记结婚，婚姻关系合法有效。双方先举行结婚仪式同居生活近1年后登记结婚，共同生活近4年，并生育一个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，所提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张华族
附（2014）州民一初字第00500号适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00169号
原告崔秀英。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
被告高永春。
第三人殷东阳。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
原告崔秀英诉被告高永春、第三人殷东阳案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告崔秀英的委托代理人韩强、被告高永春、第三人殷东阳的委托代理人崔明晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（2000）郾法执字第326号执行裁定书，查封的（原房权证号01010347**号）房屋不是第三人（被执行人）殷东阳的，而是原告崔秀英的房屋。第三人与河南省方城县龙裕镁业有限责任公司（后该债权转让给本案被告）债权债务关系是因为金属镁引起的，该金属镁被告郾城区人民法院查封扣押后被人私自出售。第三人殷东阳所负该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，是第三人个人债务不是夫妻共同债务，原告根本不知道殷东阳于河南省方城县龙裕镁业有限责任公司（方城龙裕镁公司）因代销金属镁引起的债务纠纷，该金属镁送达漯河后即被郾城法院扣押，后又被郾城区龙城镇政府工作人员私自处理掉，这期间没有任何收益用于夫妻共同生活。后第三人殷东阳向漯河市房管局隐瞒事实，申报取得并换发的漯房权证字01010347**号房屋所有权证，侵害了原告及其子女合法的财产所有权，原告知道后提起行政诉讼，郾城区法院已经作出（2014）郾行初字第00034号行政判决书，撤消了漯河市房管局为第三人殷东阳颁发的漯房权证字01010347**号房屋所有权证。目前该房屋没有登记，且（1997）郾民初字第863号离婚民事调解书早已生效，位于郾城区黄河广场楼房9间房屋归原告崔秀英及子女所有。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：停止执行位于郾城区黄河广场（原登记房权证号01010347**）的房屋。
被告高永春辩称：根据婚姻法二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第三人殷东阳辩称：根据1980年婚姻法32条，及现行婚姻法41条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负债务，以共同财产偿还，前提必须是夫妻共同生活所负债务，而本案，债务不是夫妻共同生活债务，是殷东阳个人债务，该金属镁在拉到郾城后，又原封不动被法院扣押，后被人私自出卖，从而形成本案执行债务，因此，不应当由崔秀英用房产予以偿还，被告所依据的24条是婚姻法解释二中的，其使用的前提是夫妻共同生活所负债务，是夫妻共同生活以一方名义所负债务，这才适用婚姻法解释二的第二十四条，而本案不是此种情形，不予适用。
经审理查明：1998年9月20日，原郾城县人民法院作出（1998）郾经初字第328号经济判决书，查明第三人殷东阳与方城金属镁公司于1996年形成代销镁锭法律关系，判决殷东阳给付方城龙裕镁公司货款1856660元。2013年10月18日，经申请人南阳宛运集团有限公司申请，郾城区人民法院作出（2000）郾法执字第326号执行裁定书，裁定查封登记在殷东阳名下位于郾城区黄河广场房屋产权证号为01010347**号房屋，查封期限为二年。后原告崔秀英向本院提出执行异议，2014年10月22日，本院作出（2000）郾法执字第326—2号执行裁定书，裁定驳回崔秀英的执行异议。
2014年12月16日，本院作出（2014）郾行初字第00034号行政判决书，认为殷东阳向原郾城县房管局申请房屋转移登记和向漯河市房管局申请为其换正时提供的材料均隐瞒了其与崔秀英已离婚，属于申报不实，判决确认原郾城县房管局为殷东阳颁发的郾城县字第0000008033号房屋所有权证的行政行为无效，撤销漯河市房管局为殷东阳颁发的漯房权证字01010347**号房屋所有权证。2015年1月12日，原告崔秀英向本院提出案外人执行异议之诉，请求停止执行位于郾城区黄河广场房屋。
1997年7月2日，崔秀英与殷东阳离婚纠纷一案，原郾城县人民法院作出（1997）郾民初字第863号民事调解书，调解双方离婚。
庭审中，第三人殷东阳称，（1998）郾经初字第328号经济判决书作出后，方城龙裕镁公司向本院提出申请执行，申请执行后该公司宣告破产，债权由南阳宛运集团公司承继，后被告高永春于2013年又以30000元的价格将该债权购买。
本院认为：本案原告崔秀英与第三人殷东阳虽然于1997年离婚，但是根据原郾城县人民法院作出（1998）郾经初字第328号经济判决书查明，第三人殷东阳与方城金属镁公司于1996年形成代销镁锭法律关系，即第三人殷东阳的债务形成于1996年，当时本案原告与第三人尚属夫妻关系存续期间，本院认为，1996年殷东阳的债务属夫妻共同债务。根据法不溯及既往的法理原则，依据1980年《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，本案原告没有证据证明殷东阳与其债权人方城龙裕镁公司明确约定为夫妻一方的个人债务。该法第三百一十二条第一款第二项规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理……案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据1980年《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民法通则》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告崔秀英的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告崔秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲁芳芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1715号
罪犯伍红强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）惠城法刑二初字第139号刑事判决，以被告人伍红强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍红强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年10月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯伍红强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍红强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年8月18日、2015年6月2日，共履行了罚金人民币11000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯伍红强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍红强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3452号
原告：刘尊斗，男，汉族，无职业。
被告：王树辉，男，汉族，无职业。
原告刘尊斗与被告王树辉之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法简易程序，于2015年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告刘尊斗及被告王树辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘尊斗诉称：2013年3月至2014年5月期间，刘尊斗向王树辉供应扣线，货款总计52682元。后王树辉陆续向刘尊斗支付货款26000元，尚余26682元至今未支付。故刘尊斗诉至法院，要求王树辉立即支付货款26682元。
王树辉辩称：已支付给刘尊斗4万元余元，现仅余1万元左右未支付。
经审理查明：2013年3月至2014年5月期间，刘尊斗向王树辉供应扣线，货款总计52682元。后王树辉陆续向刘尊斗支付部分货款。2015年1月24日，王树辉为刘尊斗出具字条：“春节之前给刘尊斗拿7000元，所有账2015年算清（六月份）之前2015年1月24号王树辉”。截至2015年6月16日，王树辉共支付刘尊斗货款26000元，尚余26682元至今为支付。认定上述事实的主要证据有：2015年1月24日，王树辉为刘尊斗出具的字条一份、销货清单56张。
本院认为：刘尊斗向王树辉供应扣线，双方之间存在买卖合同关系。刘尊斗已按约定向王树辉提供扣线，王树辉应按约定向刘尊斗支付货款。经结算，货款共计52682元，扣除王树辉已支付的26000元，尚余26682元未支付。对王树辉提出的其已支付给刘尊斗4万余元，仅余1万元左右未支付的抗辩主张，因无证据证实，本院不予支持。对刘尊斗提出的要求王树辉立即支付货款26682元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王树辉于本判决发生法律效力之日立即向原告刘尊斗支付货款26682元。
案件受理费467元（原告已预交元），减半收取233元，由被告王树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月二十八日
书记员 金勋斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1390-1号
申请执行人殷升山。
被执行人李砚华。
申请执行人殷升山与被执行人李砚华劳务合同纠纷一案，执行标的总额为7435元，尚未执行标的额为7435元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十月二十一日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）诸执字第1390-1号
本院在执行申请执行人殷升山与被执行人李砚华劳务合同纠纷一案中，被执行人李砚华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李砚华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十一日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3446号
原告姜丹丹，女，1983年4月10日生，汉族，职员。
被告南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，南京康利置业有限公司副董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
原告姜丹丹诉被告南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丹丹、被告康利公司的委托代理人蒋宜贯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丹丹诉称，2011年9月14日，原、被告签订了《康利华府商品房预售合同》（以下简称《商品房预售合同》），约定被告将位于南京市溧水区永阳镇致远路68号康利华府5幢1单元402室商品房出售给原告，总价款为627019元；房屋交付时间为2013年8月31日前。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。但被告在约定的交付时间内，未取得相关验收合格证明，不符合房屋的交付条件。2013年10月10日和2014年3月20日，被告分别发文，就迟延交付进行说明并对延期交付赔付和物业费收费问题进行承诺。但到目前为止，被告对违规交付及赔偿问题未进行处理。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付违约金13497元（从2013年9月1日起至2014年4月26日止，按购房款的日万分之一计算）。
被告康利公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，已经成立并生效，具有法律约束力。2、案涉房屋所在工程已经竣工验收合格，施工、监理、设计、建设单位一致同意工程竣工验收通过，可以交付使用。3、原、被告双方于2013年9月26日办理了房屋交付手续，原告已领取了钥匙，房屋已发生了转移占有。4、合同约定的交房宽展期内，免除康利公司须承担的违约责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。即使人民法院认为康利公司须承担延期交付的违约责任，合同约定的逾期交房的违约金计算标准远远高于原告的实际损失，人民法院应依法进行调整。
经审理查明，2011年9月14日，作为预售人的康利公司（甲方）与作为预购人的姜丹丹（乙方）签订《商品房预售合同》一份，其中约定：由甲方将位于溧水区永阳镇致远路68号康利华府5幢1单元402室预售给乙方；房价款合计为627019元；房屋交付时间为2013年8月31日之前，具体时间以甲方发放《交付通知书》载明的交房时间为准（不迟于前述交房时间）；在甲方具备本合同约定的交房时间（即甲方取得房屋竣工验收备案登记证）的情况下，甲方可（但无义务）发出房屋交付通知，房屋交付时，乙方应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，不得以房屋、装饰、设备不符合要求及公共配套设施和市政公用设施不完善为由拒绝接受房屋，否则按乙方原因造成房屋未能按期交付执行，甲方就此不承担延期交房责任；如因政府部门政策变化、遵守政府法令、市政干线工程、临时措施、公共卫生事件、社会突发事件、公用事业单位的原因导致被告逾期交付公共配套设施等原因及其他不可抗力因素导致的情形，被告可据实顺延交房日期，无需向原告承担违约责任；甲方延迟交付该商品房的，乙方给付甲方30日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任，如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；该商品房交付应已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，姜丹丹向康利公司支付购房款624885元。至此，姜丹丹履行了全部的付款义务。
2013年8月28日，康利华府一期5#楼工程竣工验收；2014年4月26日，房屋建筑工程备案机关同意工程竣工验收备案。
2013年9月26日，姜丹丹与康利公司办理了房屋交接手续，领取了钥匙。
另查明，在2013年9月交房时，案涉房屋的水电气均已开通。
以上事实，由原告提交的商品房预售合同、不动产统一发票，被告提交的单位工程竣工验收证明书、准予交房通知单、业主收楼资料确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行付款义务后，被告亦应按约将具备商品房交付条件的房屋交付给原告。本案中，被告虽于2013年9月26日将房屋交付给原告，但该房屋并未取得建设行政主管部门核发的房屋工程竣工验收备案表；原告虽接收了房屋，但并不影响被告在不具备交付条件时交房应承担的违约责任。故对被告辩称的不承担违约责任的理由，本院不予采信。
关于违约金标准，双方虽约定“延期交房的由被告按已交房款的日万分之一支付违约金”，但我国《合同法》中所规定的违约金性质应为赔偿性违约金，是以填补守约方损失的功能为主，以惩罚为辅。本案中，被告于2013年9月26日交付的房屋虽未取得房屋工程竣工验收备案表，但被告交房时，已将涉案房屋的水电气开通，而原告接收房屋后已实际占有和使用，且该房屋已于2014年4月26日取得房屋工程竣工验收备案表（该日应视为有效的交付日期），故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金为1500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京康利置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜丹丹迟延履行违约金人民币1500元。
二、驳回原告姜丹丹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 程亚萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3067号
申请执行人成龙建设集团有限公司，住所地义乌市机场路669号。
法定代表人方汝腾，董事长。
被执行人傅建红。
本院在执行申请执行人成龙建设集团有限公司与被执行人傅建红租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人成龙建设集团有限公司于2014年8月7日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3067号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年八月七日
代书记员 楼 鲸
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2135号
原告狄某，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张某，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原告狄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄某、被告张某及委托代理人李修寅均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告狄某诉称，我与被告因性格不和，婚后常为生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉请法院判令我与被告离婚。
被告张某辩称，我和原告是自由恋爱，夫妻感情一直很好，原告的陈述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年秋自由恋爱，1989年1月举行婚礼，同年8月被告张某生一男孩，取名狄某甲；1993年7月被告张某又生一女孩，取名狄某乙，现子女均已成年。双方于2012年2月3日在滕州市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格不同，常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系紧张。2014年5月13日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等在卷为凭。
本院认为，原告狄某与被告张某之间的婚姻关系符合法律法规的规定，系合法有效婚姻。原、被告系自由恋爱而成婚，有一定的感情基础；结婚二十余年并生育一子一女，后又自愿补办结婚登记手续，应视为双方在共同的生活中已建立起夫妻感情。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生争执在所难免，只要双方能够理解包容、互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，更好的承担起各自的家庭责任，夫妻关系还是能够改善的。且诉讼中原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未提供充分有效的证据证明自己的主张，对此本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告狄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一四年七月二日
书记员 龙华周
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5625号
原告段××。
被告王××。
原告段××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段××诉称，原、被告经自由恋爱相识后，于2010年11月15日办理结婚登记手续并共同生活至今。二人均系再婚，婚初二人感情尚好，可随着时间的推移，被告的脾气越发暴躁，有时因一点小事就与原告大吵大闹，并对原告实施殴打，采取家庭暴力，特别是在2013年5月30日晚和31日早晨被告无故对原告进行殴打，原告无奈向公安机关报了警。被告从各方面未尽到一个做丈夫的责任和义务，对此原告曾多次找到其亲朋好友，对其劝说，但被告却执意不改，被告的行为和做法已给原告在心理和精神上带来不可愈合的创伤。二人虽然结婚共同生活有2年多，但彼此之间一直未能建立起真正的夫妻感情，目前二人感情已彻底破裂。原告的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，双方系自由恋爱，现感情挺好的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月相识，后确立恋爱关系。2010年8月，双方开始同居生活。2010年11月15日，双方办理了结婚登记手续。此次婚姻均系双方第三次婚姻。婚后双方未生育子女。庭审中，原告称夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚，婚前认识时间较长，有一定的感情基础。婚后双方虽未生育子女，但原、被告共同生活时间已3年有余，说明双方已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。另外，此次婚姻均系双方第三次婚姻，双方更应该珍惜这来之不易的婚姻。只要双方互谅互让，本着对家庭负责的态度，勤于沟通、互相理解，夫妻关系尚能维持。原告起诉离婚，其称夫妻感情确已经破裂，被告当庭否认，且表示不同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 强
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03148号
申请执行人陈磊。
被执行人张月高。
陈磊与张月高劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）淮民初字第775号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人张月高给付申请执行人陈磊劳务费1500元，于2015年8月31日前付清；如果被执行人张月高逾期履行，则被执行人张月高多支付申请执行人陈磊100元的违约金。因被执行人张月高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈磊向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，经查被执行人张月高无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人陈磊谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人陈磊对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人陈磊同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人张月高无可供执行财产，申请执行人陈磊同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第775号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人张月高有财产可供执行，申请执行人陈磊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 雯
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第240号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人开某某，男，1982年1月31日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年3月10日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人开某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人开某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年2月12日晚，被告人开某某酒后驾驶二轮摩托车从宜宾往高县月江镇方向行驶，23时35分许，当行驶至月江镇粮站大桥时被巡逻民警当场查获。经抽取被告人开某某血液进行鉴定，从中检出乙醇成分，浓度为360.47mg／100ml。指控认定被告人开某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人开某某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、抓获说明、户籍证明、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、酒精含量测试报告等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人开某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人开某某血液乙醇浓度达200mg／100ml以上，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人开某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月2日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 陈在秋
人民陪审员 宋晓琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李丽霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1584-2号
原告：唐祖鹏，男，生于1966年6月8日，汉族，住邓州市。
被告：王双喜，男，生于1962年10月10日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告唐祖鹏诉被告王双喜为不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐祖鹏撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告唐祖鹏承担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年七月二十日
书 记 员 周海鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2255号
原告：冯泽标。
委托代理人：冯文亮。
被告：汪有兴。
被告：吴跃民。
原告冯泽标诉被告汪有兴、吴跃民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告冯泽标及其委托代理人冯文亮，被告汪有兴、吴跃民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽标诉称：两被告以资金周转困难为由于2008年2月21日向原告借款共计人民币10万元，约定月利息为1分5厘，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令两被告归还原告借款人民币10万元及利息（自2008年2月21日起按月利息1.5分计至履行日止）。
被告汪有兴辩称：借款是事实，但一时还不起。
被告吴跃民辩称：其只是借款见证人，不应当承担归还义务。
经审理查明：2008年2月21日被告汪有兴、吴跃民共同向原告出具借条一份，载明向原告冯泽标借款人民币10万元，并约定月利息为1分5厘。该借款至今未归还。
上述事实，有双方的庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中两被告以共同借款人名义向原告出具了借条，两被告应当承担共同的还款责任，被告吴跃民提出其只是借款见证人的辩称，本院不予采信。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪有兴、吴跃民于本判决生效后十日内归还原告冯泽标借款人民币10万元并支付利息（从2008年2月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，由被告汪有兴、吴跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4938元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年五月三日
书 记 员 贝康婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01096号
原告：车凤桂，男，1935年2月5日出生，汉族。
委托代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：孙伟林，男，1951年9月16日出生，汉族。
委托代理人：王永民，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
原告车凤桂诉被告孙伟林不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用小额诉讼程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告车凤桂的委托代理人张辉华，被告孙伟林及委托代理人王永民、王小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月24日被告孙伟林以颍东区河东街道办事处闸东社区居委会居民二组35户居民的委托人身份与颍东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室签定了《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》，领取了闸东社区居委会居民二组公厕补偿款100000元。2015年5月19日经颍东区河东街道办事处闸东社区居委会人民调解工作委员会调解，原、被告在内的35户居民就补偿款分配事宜达成协议，约定公厕补偿款100000元属35户居民共同所有，每户分得2500元，计87500元，剩余12500元补偿给李金奎、孙伟林、徐志友三人。被告孙伟林拒不履行该分配协议，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告代表闸东社区居委会居民二组35户居民从颍东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室领取了公厕补偿款100000元，2015年5月19日原、被告经颍东区河东街道办事处闸东社区居委会人民调解工作委员会达成的公厕补偿款方配方案系双方真实意思表示，被告理应及时按该分配方案返还原告2500元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称该分配方案是在胁迫下所签订，不是其真实意思表示，因其未提供证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙伟林于本判决生效之日起五日内返还原告车凤桂25**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟林承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 马惠琳
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12×××88
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执24-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人程汝攀与段君亭劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人段君亭的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终196号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周涛，男，1977年12月18日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地：河南省太康县，现租住库尔勒市。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控上诉人（原审被告人）周涛犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017新28**刑初371号刑事判决书。原审被告人周涛不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原审法院认为：被告人周涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周涛酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任；造成交通事故后逃逸，应当从重处罚；案发后，赔偿被害方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂判决原审被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人（原审被告人）周涛上诉称：其本人能够如实供述，如实认罪；发生事故后能够积极对受害人积极进行赔偿并取得受害人的谅解。请求依法改判，从轻处罚。
经审理认定：2016年8月24日0时30分许，被告人周涛酒后驾驶×××号小型越野客车沿库尔勒市新城北路由北向南行驶至铁路桥前路段时，与正在进行积水处理的工作人员艾尔肯·牙克甫相撞，造成艾尔肯·牙克甫受伤的交通事故，并负此事故的全部责任。发生交通事故后被告人周涛驾车逃逸，后被民警追赶抓获。经鉴定：周涛的血液中检出乙醇为219毫克每100毫升。属醉酒驾驶。案发后已赔偿并取得谅解。
认定以上事实证据有书证、现场照片、鉴定意见、原审被告人供述等。
本院认为：上诉人（原审被告人）周涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原审法院认定事实和定性准确，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）周涛被查获时体内百毫升酒精含量达到219毫克，且在道路道驾车行驶过程中，造成交通事故，致他人受伤，案发后逃逸后被抓获。其行为有较大危险性。故原审法院根据其醉酒程度、驾车路段、发生交通事故造成他人受伤并逃逸以及对受害人赔偿达成谅解等情节，对其判处拘役四个月，并处罚金8000元。合理合法，量刑适当。其关于”依法改判，从轻处罚”的上诉理由不成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵爱群
审 判 员 赵俊山
代理审判员 常 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00765号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月10日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的棕色宝马牌小车，行至本市江岸区洞庭街青岛路路口时，被武汉市公安局民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内的酒精含量为164mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇浓度为150.96mg／100ml，根据国家质检总局国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，武汉市公安局江岸区交通大队呼气酒精检测报告，血样提取登记表，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，行政强制措施凭证，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 张 灵
人民陪审员 吴思康
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1417号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人张玉国，系信贷员。
被告孙国春，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告白义，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙杰，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告范玉明，男，1963年3月14�出生，汉族，农民，现住址同上。
被告关海军，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙国春、白义、孙杰、范玉明、关海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告孙国春、白义、孙杰、范玉明、关海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日被告孙国春在被告白义、孙杰、范玉明、关海军的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年8月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2012年12月3日至2014年12月31日分20笔给付利息30574.94元，尾欠贷款本金90000元�相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙国春偿还贷款本金90000元及相应利息，被告白义、孙杰、范玉明、关海军承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
被告孙国春、白义、孙杰、范玉明、关海军在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
信用合作社借款借据、农牧户生产性贷款合同、偿还贷款本金及利息明细表各一份，证明：2012年8月30日被告孙国春在被告白义、孙杰、范玉明、关海军的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年8月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2012年12月3日至2014年12月31日分20笔给付利息30574.94元，尾欠贷款本金90000元及截止2015年3月18日利息7945.82元至今未还的事实。
原告所举的证�，被告孙国春、白义、孙杰、范玉明、关海军未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2012年8月30日被告孙国春在被告白义、孙杰、范玉明、关海军的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年8月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告于2012年12月3日至2014年12月31日分20笔给付利息30574.94元，尾欠贷款本金90000元及截止2015年3月18日利息7945.82元至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告孙国春于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000元及截止2015年3月18日前的利息7945.82元，合计本息97945.82元。2015年3月19日起的利息，按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、被告白义、孙杰、范玉明、关海军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，邮寄送达费140元，由五被告各负担五分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年四月十三日
书记员 杜 龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1549号
原告张世臣。
委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告蔡建设。
被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孙荣和，该公司经理。
原告张世臣诉被告蔡建设、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王秀富独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张世臣及其委托代理人袁红艳，被告蔡建设到庭参加诉讼，被告大地财保江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世臣诉称，2015年8月23日23时许，蔡建设驾驶苏C号小型普通客车沿贾汪区贾青路由东向西行驶至贾青路博丰钢厂段时，与前方同方向行驶的张世臣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张世臣受伤。上述事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告蔡建设在该起事故中负全部责任，原告张世臣无责。被告蔡建设是苏C号小型普通客车的车主，该车辆在被告大地财保江苏分公司贾汪营销服务部处投保交强险及商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费等共计24843.91元；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告蔡建设辩称，对于事故真实性无异议，但其已为原告垫付130000元。
被告大地财保江苏分公司未作答辩，但其下属大地财保徐州分公司到庭辩称，对事故真实性和责任认定均无异议，关于误工费、营养费、伙食补助费、护理费均应计算住院期间，待后续评残后三期再确定具体赔偿数额。电动车财产损失，应依据保险公司的定损来确定。我公司已为原告垫付30000元，其中交强险10000元，商业三者险20000元。
经审理查明：2015年8月23日23时许，被告蔡建设驾驶苏C号小型普通客车沿贾汪区贾青路由东向西行驶至贾青路博丰钢厂段时，与前方同方向行驶的原告张世臣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张世臣受伤。后张世臣被送到贾汪区人民医院住院治疗至2015年8月28日，住院4天，诊断为：肠系膜裂伤、腹壁挫伤、肺挫伤、胸腔积液、胸椎骨折、强直性脊柱炎、头皮挫伤、多处挫伤。张世臣于2015年8月28日至2015年9月29日入住徐州市中心医院，住院32天产生医疗费1028.91元。出院诊断：胸10.11椎体骨折伴脱位、强直性脊柱炎、肠系膜破裂修补术后、广泛腹壁损伤、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧第8.9肋骨骨折、左侧胸腔闭式引流术后。出院医嘱：1.注意切口卫生，发现异常切口疼痛、红、肿及时就诊；2.注意休息，加强护理，卧床三月，禁下床活动，四肢功能锻炼，活血化瘀，抗凝，防止肺部感染、深静脉血栓形成等卧床并发症；3.营养神经、润肠通便等对症治疗；骨折愈合后行内固定取出术。4.三月后来我院骨科门诊复查。5.有情况随诊。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告蔡建设在该起事故中负全部责任，原告张世臣无责任。涉案车辆在平安徐州支公司分别投保了交强险及300000元商业三责险和不计免赔险。被告蔡建设具备驾驶资质，涉案车辆行驶证在合法有效期内，事故发生在保险期间。
被告大地财保江苏分公司在事发后已在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业险范围内垫付20000元。
另查明张世臣事发前在徐州恒信球墨铸管有限公司工作三天即发生交通事故，张世臣事发前的日平均工资为75.97元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历及病案材料一组，医疗费发票、工伤认定、工资证明、交通费票据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。”本案中蔡建设驾驶苏C号小型普通客车在大地财保江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，且事故发生在保险期间内。因此，大地财保江苏分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，超过责任限额的部分，应在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。
原告张世臣的各项损失确定为：医疗门诊费1028.91元，有案材料予以证实，本院予以确认；住院伙食补助费18元／天36天=648元；营养费15元／天（36天＋60天）=1440元；误工费参照张世臣的实际伤情及平均工资，计算为75.97元（36天＋90天）=9572.22元；护理费参照徐州市中心医院出院记录加强护理意见，护理期限本院酌定支持出院后2个月，参照徐州市同期护工标准计算为60元／天（36天＋60天）=5760元；交通费结合原告实际伤情及住院治疗情况本院酌定800元；原告主张电动车辆损失费，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。可待证据充分后另行主张。以上各项费用合计为19249.13元。
被告大地财保江苏分公司交强险限额内医疗费已用完，超过责任限额的部分，应由大地财保江苏分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计3116.91，被告大地财保江苏分公司应在交强险伤残死亡限额内赔偿原告张世臣误工费、护理费、交通费计16132.22元。被告大地财保江苏分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照最高人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后二十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张世臣医疗费、住院伙食补助费、营养费3116.91元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后二十日内在交强险伤残死亡限额内赔偿原告张世臣误工费、护理费、交通费合计16132.22元。
三、驳回原告张世臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔡建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王秀富
二〇一六年二月二日
书记员 谢 岩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00744号
原告苏州雅鹿置业有限公司。
法定代表人顾振华，董事长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告胡汝云。
本院于2014年8月4日立案受理了原告苏州雅鹿置业有限公司与被告胡汝云商品房预售合同纠纷一案，原告苏州雅鹿置业有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州雅鹿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费33060元，减半收取16530元，公告费260元，合计16790元，由原告苏州雅鹿置业有限公司负担。
审 判 长 曹柏鹏
代理审判员 吕金星
人民陪审员 汪德符
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐晓青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江催字第0178号
申请人常州市凤翔模板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北工业园崔北路29号。
法定代表人吴国娇，总经理。
委托代理人吴逸波。
申请人常州市凤翔模板有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月28日发出公告（该公告于2014年11月26日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24843658，票面金额为50000元，出票人为吴江市龙跃化工经营部，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为吴江市恒通化工有限公司，出票日期为2014年9月4日，汇票到期日为2015年3月4日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市凤翔模板有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州市凤翔模板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年四月二十四日
书记员 潘 虹
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1102号
原告郭隆熙，男，生于1941年10月11日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区。
被告赵利，女，汉族，生于1973年11月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县，现外出下落不明。
原告郭隆熙诉被告赵利民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由代理审判员万敏与人民陪审员程燕梅、许祝平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭隆熙到庭参加了诉讼，被告赵利经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月18日向原告借款400000元，并自愿用泸州市龙马潭区南光路88号27幢3层1单元5号房的所有权证作抵押，借款期限3个月。2011年10月18日，被告通过银行转账180000元偿还原告，余款220000元一直未偿还。故，原告诉请法院判令被告偿还借款220000元及利息（利息按银行同期贷款利息，自起诉之日计算至偿清时止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款400000元，借款期限为3个月，约定利率为每月20000元；该借条还约定用被告的龙马潭区南光路88号27幢3层1单元5号房屋的所有权证作抵押。同日，原告预先扣除20000元利息后，通过银行转账向被告支付借款380000元。其后，被告于2011年10月28日，偿还原告本金180000元；尚有200000本金及利息未还。
前述事实，有原告所举相关身份信息材料、被告书写的借条、中国建设银行转账凭证及原告陈述为据。经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
被告未举证。
本院认为，被告虽向原告出具借款400000元的借条，但原告预先扣除20000元利息，实际向被告支付的借款为380000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定（借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息），被告向原告借款应确定为380000元。被告于2011年10月28日，偿还原告本金180000元，故被告尚欠原告本金应为200000元，原告要求被告偿还220000元本金的主张依法不能成立，原告只能请求被告偿还本金200000元。原、被告约定利率为每月20000元，按其实际借款380000元计算，其利率明显超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条（民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹤包含利率本数﹥。超出此限度的，超出部分的利息不予保护）的规定，原、被告间的借款利率只能按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告请求被告按银行同期借款利率自起诉之日（2013年3月22日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，自己放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。
据此，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款……）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告赵利于本判决生效后十日内偿还原告郭隆熙借款本金200000元及利息；利息从2013年3月22日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费800元，，合计5400元，由被告赵利负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 程燕梅
二〇一三年七月一日
书 记 员 周定洪
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）昌民一初字第1032号
原告徐慎德。
委托代理人王从杰。
委托代理人王从卿，
被告徐明东。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐慎德诉被告徐明东房屋侵权纠纷一案中，原告于二o一五年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐慎德撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶晓波
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第474号
原告李中林，农民。
委托代理人李德华，山东鲁通律师事务所律师。
被告栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社，住所栖霞市蛇窝泊镇驻地，组织机构代码86526064-5。
负责人崔东林，主任。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
原告李中林与被告栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社（以下简称蛇窝泊信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德华，被告蛇窝泊信用社负责人崔东林及委托代理人牟洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，原告李中林将所卖的苹果款10000元存入被告蛇窝泊信用社后撞信用站，代办员李秀卿为其开具了“个人业务存款凭证”。存款当日包括原告在内的数十名村民的数十万元存款在后撞信用站被盗，案件至今未能侦破。后原告到被告处取款遭拒。请依法判令：1、被告蛇窝泊信用社支付原告存款10000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、身份信息证明；2、企业变更情况证明；3、个人业务存款凭证；4、公安部门证明；5、蛇窝泊信用社股金业务规范责任书；6、李秀卿从被告处领取存款手续费凭证；7、蛇窝泊信用站交账一览表；8、2010年一季度代办站存款计划表；9、2011年10月24日被告致全体协理员的一封信；10、2012年1月5日被告关于加强协理员安全检查的通知；11、证明书；12、栖霞市农村信用合作联社于2006年1月发给李秀卿先进代办站的荣誉证书；13、被告关于各代办站的通报；14、证人李秀卿的证人证言。
被告蛇窝泊信用社辩称，一、原告没有证据证明其与被告之间有存款关系，原告的存款未实际存入被告处，原、被告间存款合同未成立。二、原告提供的证据不能证明李秀卿是被告的代办员，李秀卿个人所写的存款凭证只能证明原告与李秀卿间形成存款的委托代理关系，与被告无关。即使存款被盗，也与被告无关。三、本案应按先刑事后民事的诉讼原则，待刑事案件查清后再受审理，否则盗窃是否发生以及盗窃的数额无法确认。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李中林与第三人李秀卿均系栖霞市蛇窝泊镇后撞村村民。2011年10月22日，原告李中林将10000元苹果款交给李秀卿，李秀卿向原告出具一张其自行购买的“个人业务存款凭证”，内容为“收到储户李中林存款10000元整”，经办人处为李秀卿的签名，并将该凭证交给李中林留存。事后，李秀卿之夫李永春也在该凭证上签名。2011年10月22日，李秀卿之夫李永春向栖霞市公安局报案称，其家中被盗，家中保险柜被撬。2011年10月24日，栖霞市公安局对李永春报案立案侦查，目前该案尚未破案。后原告持李秀卿开具的“个人业务存款凭证”到被告处取款遭拒，致原告诉至本院。
关于被告辩称的本案应按先刑事后民事的诉讼原则，待刑事案件侦破后再对本案的民事纠纷进行审理的辩解理由。本院认为，根据原被告双方所提供的证据，法院可以在刑事案件侦破之前对原告所诉的事实和法律关系进行司法评判，无需刑事案件侦破后再予审理，故对被告在程序方面提出的辩解理由，本院不予采纳。
本院认为，通过庭审举证质证，本案原、被告双方争执的焦点有：一、李秀卿是否为被告的代办员、其收取原告存款的行为是否系履行职务行为；二、原告李中林与李秀卿之间形成何种法律关系，原告起诉被告要求其承担存款被盗的责任是否有法律依据。关于焦点一，原告为证明李秀卿系被告的代办员、其行为系履行职务行为，提供了证据5至证据14，共10份证据予以证明。本院认为，原告提供的证据5股金业务规范责任书即使真实，也只能证明李秀卿与被告于2005年存在股金代办业务关系，而不能证明2011年李秀卿与被告间存在代办存款业务关系，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提供的证据6，李秀卿的存折和银行卡的交易类型栏上虽然显示的是工资，但根据李秀卿的证言，该款是李秀卿代理村民到被告处存款时，被告根据存款数额支付给李秀卿的手续费，而不是原告所主张的工资，故该证据不能证明李秀卿系被告的代办员；原告提供的证据7、8均无被告单位印章，不能证明该二份证据为被告所发放；原告提供的证据9致全体协理员的一封信、证据10关于加强协理员安全检查的通知及证据13各代办站的储蓄任务表，因原告不能证明该三份证据与李秀卿存在关联性，故该证据也不能证明原告的主张；关于原告提供的证据11证明书，因该证明书的证明人系后撞村村民委员会及该村村民，无法证明李秀卿与被告间的关系，故对该证据，本院不予采纳；关于证据12，该荣誉证书也只能证明李秀卿于2005年度与被告的关系，而不能证明2011年度李秀卿与被告间具有代办存款业务关系；关于原告提供的证据14李秀卿的证人证言，因证人李秀卿是收取原告李中林10000元存款、并导致该存款被盗的实际行为人，与本案存在直接的利害关系，故对李秀卿证明其是被告代办员的证言，本院不予采信。综上，原告未能提供完整、直接的证据证明李秀卿是被告的代办员、其收取原告存款的行为系履行职务行为；原告对在诉状中所提的后撞信用站也未提供证据加以证实，故对原告诉称李秀卿是被告的代办员、其收取原告存款的行为系履行职务行为的主张，本院不予支持。关于焦点二，证人李秀卿证实其开具的“个人业务存款凭证”是李秀卿私自购买的，且凭证上没有加盖被告的印章，只有李秀卿的签名与盖章，故该凭证只能证明李中林将款交与李秀卿，委托其去银行存款的事实，不能证明原告李中林与被告蛇窝泊信用社间有存款合同关系。储蓄存款合同为实践合同，即只有在储户将存款交付给银行，银行出具存款单后，储蓄存款合同才能成立。本案中，原告李中林的10000元存款并未实际存入被告处，被告也未给原告出具盖有业务印章的个人业务存款凭证，原被告间的储蓄存款合同并未成立。通过对以上证据的分析认定，原告没有充分的证据证实李秀卿的行为符合职务行为的特征，原告要求被告承担返还存款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告李中林系委托李秀卿代为存款，李秀卿在收到原告的款项后应妥善保管，其在未将款项存入银行之前，不论该款项是否被盗，李秀卿均应承担致委托人存款受损的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李中林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李中林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵佩佩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1189号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人贺某，男，1978年6月23日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1160号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年5月5日20时许，被告人贺某醉酒驾驶一部无牌摩托车后载王某，行驶至晋江市东石镇“经典”商务酒店路段，撞到路人向某，造成车辆轻微受损，被告人贺某及王某、向某轻微受伤的交通事故，后明知对方报警仍在现场等候公安机关处理。经检测，被告人贺某血液中乙醇浓度为156.0mg／100ml。案发后，被告人贺某已和向某、王某达成调解，赔偿了向某人民币1300元。
上述事实，被告人贺某在庭审中亦无异议，并有证人向某、王某的证言，现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，涉案摩托车照片，被告人贺某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，交通事故自愿结案协议、收条，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺某明知他人报案而留在现场等待处理，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年五月十三日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14995号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：胡开安。
被告：告伦菊。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告胡开安、高伦菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年7月18日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负
审判员 赵文康
二〇一七年七月十九日
书记员 沈佳慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第735号
罪犯吴鹏，男，1990年11月6日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2011年8月26日作出（2011）原刑初字第194号刑事判决书，认定罪犯吴鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）固刑终字第68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年7月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第303号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2011年7月20日起至2016年7月19日止），
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴鹏予以减去有期徒刑七个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年被评为改造积极分子，2014年“安全隐患排查整治”活动中获得记功奖励一次，2015年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分63.1分。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2011年7月20日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第421号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵文举。
委托代理人：周友爱。
被告：邬秀贤。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告邬秀贤物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年六月二十九日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第441号
原告：杨柱，男，汉族，1979年3月23日生，住双辽市。
被告：曹营，男，汉族，1984年6月9日生，住双辽市。
被告：刘敏，女，汉族，1984年8月28日生，住址同上。
原告杨柱诉被告曹营、刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柱到庭参加诉讼，被告曹营、刘敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月16日，我与二被告签订楼房买卖协议书，二被告将位于双辽市辽南街钰诚花园小区29号楼8单元6层601室的楼房以22万元的价格卖给我，协议签订当天我将购楼款19万元交给被告曹营，被告曹营为我出具收条一份，并约定剩余购楼款3万元于2015年2月16日一次性付清并给我腾房，2015年2月16日我将剩余3万元购楼款给付被告，被告曹营给我出具了一张收条，由于我已将全部购楼款给付完毕，因此我要求被告立即腾房并协助我办理房屋产权过户手续，但被告均以各种理由推脱拒绝，二被告行为已经严重侵犯了我的合法权益，为此，我诉至法院，要求二被告立即腾迁（位于双辽市辽南街钰诚花园小区29号楼8单元6层601室）房屋并协助我办理房屋过户手续。
被告曹营、刘敏未提供答辩。
本案在审理过程中，原告为支持其主张向法庭提供了相关证据。本案调查的重点主要为原被告签订的房屋买卖合同是否有效，原告要求被告交付房屋及履行协助办理过户义务请求是否合理？现根据当事人的诉讼请求及证据采信情况，针对本案调查重点本院综合评判如下：
原被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告曹营、刘敏应按合同约定履行房屋交付及协助办理过户义务。
庭审中，原告当庭出示楼房买卖协议书一份。用以证明2014年12月16日，二被告将位于双辽市辽南街钰诚花园小区29号楼8单元6层601室的楼房以22万元的价格卖给原告。协议签订当天原告将购楼款19万元交给被告曹营，被告曹营为原告出具收条一份，并约定剩余购楼款3万元于2015年2月16日一次性付清并给原告腾房2、原告分别于协议签订当天将购楼款19万元交给被告曹营、2015年2月16日原告将剩余3万元购楼款给付被告，被告曹营给原告出具了收条两张，原告已将全部购楼款给付完毕。本院认为合同内容能够与原告陈述相一致，本案被告曹营、刘敏在本院传票传唤均不到庭应诉，亦不递交答辩意见，故对该份协议书及交付房款收条予以采信。由此可以认定原告与被告曹营、刘敏于2014年12月16日，签订的购楼协议，被告曹营、刘敏将其所有的位于双辽市辽南街钰诚花园小区29号楼8单元6层601室的楼房以22万元的价格卖给原告并收取了22万元现金事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第三十二规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因而可以认定原被告签订的房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已交付房款22万元，被告曹营、刘敏应按原被告签订的房屋买卖合同全面履行义务，履行向原告交付房屋并协助原告办理过户义务。
综上所述，本院认为原被告所签订的房屋买卖合同符合法律规定，该合同合法有效。原告已支付房款，被告曹营、刘敏应全面履行合同。故依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、三十二条、四十四条、六十条一款之规定，判决如下：
一、原告杨柱与被告曹营、刘敏签订的房屋买卖合同有效；
二、被告曹营、刘敏于判决生效后10日内向原告杨柱交付位于双辽市辽南街钰诚花园小区29号楼8单元6层601室，并履行协助原告办理该房产权过户手续。
案件受理费4600元由被告曹营、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年九月二十日
书记员 宋智卿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第129号
原告：浙江南正项目管理咨询有限公司，住所地：杭州下城区环城北路92号206室。
法定代表人：闻德泉，董事长。
委托代理人：陈发明，公司员工。
被告：浙江中广美联实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济路277、279号。
法定代表人：陈江源。
本院在审理原告浙江南正项目管理咨询有限公司诉被告浙江中广美联实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告浙江南正项目管理咨询有限公司于2015年2月28日向本院提出撤回对被告浙江中广美联实业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江南正项目管理咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南正项目管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告浙江南正项目管理咨询有限公司负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 吴国忠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 钦
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2184号
原告：范艳兰，女，汉族，1963年7月18日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：吴芳，男,汉族，1958年12月24日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区，
被告：卢显谋，男，汉族，1981年12月28日出生，住广东省阳西县，
原告范艳兰与被告卢显谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范艳兰的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告卢显谋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳兰向本院提出诉讼请求：1、被告卢显谋偿还借款30000元及利息（从2015年5月1日起至还清款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢显谋因做阳西县城家装系列急需资金使用，向原告借款，经双方平等、自愿协商，被告于2014年12月1日向原告借了人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限从2014年12月1日起至2015年5月30日止。借款月利率按2.5%计算，利息按月付清。同日，被告签写了借款借据给原告收执，并在借据上签名和印上指模。该笔借款期限届满，被告没有按照约定偿还借款，并从2015年5月1日起也没有向原告支付利息。经原告多次催收，被告至今都没有偿还借款和支付利息给原告。被告的行为已构成违约，且被告自2016年5月起失去联系，至今不知所踪。被告不履行还款义务，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告卢显谋不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢显谋因经营生意需资金周转于2014年12月1日向原告范艳兰借款30000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执，被告卢显谋在该份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。《借据》约定，借款按月利率2.5%计算利息，借款期限从2014年12月1日至2015年5月30日止。庭审中，原告自认被告借款后支付利息至2015年4月30日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告卢显谋向原告范艳兰借款30000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款30000元，依法应予支持。原告在庭审中自认被告借款后支付利息至2015年4月30日，这是原告作出的对己方不利的陈述，依法应予确认。由于原、被告在借据中约定借款按月利率2.5%计算利息，该约定的月利率已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，故原告请求借款的利息从2015年5月1日起按月利率2%支付利息，本院应予支持。被告卢显谋经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢显谋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告范艳兰。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢显谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 程美然
二○二○一八年三月十三日
法官助理钟萃婷
书记员许彤彤
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00039号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1969年8月13日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被武当山旅游经济特区公安局立案侦查，同日由武当山旅游经济特区公安局对其监视居住。2013年12月4日由本院决定对其取保候审，现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某与被害人高某在武当山旅游经济特区太和东某（武当山新汽车客运站旁）各经营早餐店，2013年9月8日6时30分许，被告人李某与被害人高某在武龙宾馆附近劝说游客到各自饭店吃饭消费，双方在劝说游客时，因言语不和相互指责辱骂后发生厮打，在厮打过程中高某将李某的脖子及胸部抓伤，而李某用拳头将高某的鼻子和左眼眶打伤。案发后，经法医鉴定：高某左眼眶内壁完全骨折，左眼损伤程度属轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解被告人李某经与被害人高某协商，达成一次性赔偿被害人因伤所产生的各项损失共计45000元（赔偿款已兑现）。被害人书面表示对被告人李某的故意伤害行为予以谅解，并请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人尉某乙、程某、张某、郑某等人的证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、赔偿协议及收据、谅解书等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与他人发生争执后，不冷静、理智处理，在厮打过程中，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，并赔偿了被害人高某的相应经济损失，取得了被害人的谅解，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二○一四年三月二十日起至二○一六年三月十九日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4926号
原告：华某1，男，1983年4月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：张亚，河南华融律师事务所律师。
被告：黄某，女，1983年6月9日生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
原告华某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托代理人张亚，被告黄某及其委托代理人赵腾广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某1向本院提出诉讼请求：１．依法判令原、被告离婚；２．婚生子华某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至年满18周岁；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告通过世纪佳缘婚恋交友网相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名华某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人感情一直不好。被告性格强势，凡事不与原告商量，独来独往，经常为家务事发生争吵。2016年11月10日，原被告因家务事发生争吵后，11日被告同黄小平、黄小玲和潘东一起，闯入原告家中，将原告及父母实施殴打，致不同程度受伤。双方夫妻感情已经彻底破裂。婚生子从出生一直由原告父母抚养，原告有固定工作，每月收入3000多元，而被告没有固定工作，改变生活环境，对其成长不利，故应由原告抚养。婚后无共同财产、债权及债务。
被告黄某辩称：原告所诉不属实，原告未尽到丈夫和父亲的责任，对家庭未尽到照顾责任，是导致双方夫妻感情破裂的原因，被告同意与原告离婚。孩子出生后，一直由女方抚养照顾，依照法律规定，两周岁以下的孩子应随母亲生活，且被告有固定工作和固定住所，对抚养孩子较为有利，应由被告抚养。原被告婚后共有郑州市南阳路住房一套，被告结婚时的彩礼钱等大约有10万元都投到了房子装修上，应当依法分割享有的份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告有无工作及抚养能力的问题，被告向法庭提交了金水区可乐宝贝摄影店的营业执照和工作工资的证明，证明其在该店任会计工作，每月收入3000左右。提交被告母亲退休证和两套房的产权证，证明被告母亲可以帮助其带孩子。关于原被告婚后共同财产的问题，被告提交其银行流水及购买装修装饰产品的发票，证明其对婚后购买房屋投资进行装修的事实。原告称房屋系原告母亲出资购买，并非原被告婚后共同财产，并提交了收据与收据日期相同的银行卡转帐证明、流水。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告明确表示同意，故本院予以准许。关于婚生子华某2由原告或被告抚养的问题，应本着有利于其身心健康成长的原则，因其尚未满二周岁，综合原被告抚养能力及生活环境等因素，由被告抚养较为适宜。关于原被告婚后共同财产住房分割问题。因原告提供了购房款收据与原告母亲银行流水的时间、数据相一致，可以证明系原告母亲所支付购房款，并非原告或被告所交，且一次性交房款15万元，与原、被告工作及收入情况不相符合。原告母亲在原被告婚后出资购买，产权登记在原告名下，可视为对原告一方的赠与，被告也未举证证明此款系原告母亲赠与原被告所有，故被告辩称系赠与原被告双方的理由，本院不予采信，该住房属于原告个人财产，其增值部分也属于原告个人财产。但原被告对该住房进行了相应的装修装饰，对此双方没有争议，本院予以采信。结合被告提交对房屋进行装修而花费的证据、被告承认原告因装修花费个人3万元存款和共同存款5万元的事实，故该房屋装修增值部分，原告支付被告6万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1、3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告华某1与被告黄某离婚；
二、婚生子华某2由被告黄某抚养，原告每月5日前向被告黄某支付当月抚养费八百元；待其成年后，随父随母由其自择；原告每逢节假日有探望的权利，被告应予配合；
三、原告华某1于判决书生效之日起十日内支付被告六万元；
如果原告华某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年二月六日
书记员 王加祥
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第106号
原告程耀军，男，汉族，1967年7月19日出生。
委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告徽县农村信用合作联社，住所地徽县建新路**号。
法定代表人刘国军，任理事长职务。
被告徽县农村信用合作联社城关信用社。
负责人高金海，任主任职务。
本院在审理原告程耀军诉被告徽县农村信用合作联社、徽县农村信用合作联社城关信用社合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程耀军撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 哈利珠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第348号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄润明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄润明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15308.76元（暂计至2014年4月8日为本金9242.91元、利息5211.88元、滞纳金853.97元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830005767XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9242.91元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息5211.88元、滞纳金853.97元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9242.91元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息5211.88元、滞纳金853.97元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄润明应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9242.91元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息5211.88元、滞纳金853.97元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元、公告费300元，共计480元（原告已预交），由被告黄润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1066号
罪犯陆春强，重庆市九龙坡区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）渝五中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陆春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿17663元（已赔付）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年7月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陆春强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陆春强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆春强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆春强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执236号
申请执行人黄战，男，汉族。
委托代理人黄春，律师
被执行人韦云飞。
被执行人黄玉华。
黄战与韦云飞、黄玉华合同纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2371号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十六日
书记员 莫振旺
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人彭辉，行长。
委托代理人邢凤羽，女，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
委托代理人梁伟，系山东亘古律师事务所律师。
被告崔西永，男，住山东省鄄城县。
被告林观海，男，住山东省鄄城县。
被告师文刚，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告崔西永、林观海、师文刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢凤羽、梁伟到庭参加了诉讼，被告崔西永、林观海、师文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�称，2009年8月26日，被告崔西永向原告提出小额贷款申请，申请贷款30000元，经原告审核批准，于2009年9月4日，在被告林观海、师文刚担保的情况下，为被告崔西永办理了最高额担保个人借款合同，贷款金额30000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。原告向被告崔西永发放了贷款，被告还清后于2011年7月5日自助贷款20000元，该笔贷款于2012年7月4日到期。借款到期后，被告崔西永未完全履行偿还义务，故请求法院判令被告崔西永偿还借款本金16949.46元及2012年8月31日以后的利息，被告林观海、师文刚承担连带责任。
被告崔西永、师文刚、林观海未答辩。
经审理查明，2009年9月4日，原告农业银行与被告崔西永、林观海、师文刚签订农户贷款借款合同一份，约定：崔西永向原告借款20000元，原告在额度有效期（2009年9月4日至2012年9月3日）内向借款人提供借款�借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告林观海、师文刚对被告崔西永借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的3倍。被告崔西永和林观海、师文刚在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
合同签订后，原告按约定向户名为崔西永的账号上放款20000元，该笔借款本息付清后，崔西永于2011年7月5日向原告自助借款20000元，到期日为2012年7月4日，年利率为7.878%，逾期按10.2414%计算。到期后尚欠本金16949.46元，利息偿还至2012年8月31日，原告诉至本院，请求被告崔西永偿还借款本金16949.46元及2012年8月31日以后的利息，被告林观海、师文刚承担担保责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、付款凭证、贷款逾期清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与崔西永、林观海、师文刚签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告崔西永未完全履行偿付义务，原告要求被告崔西永偿付下剩借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告林观海、师文刚在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为崔西永借款本息提供最高额担保，故两担保人应承担带担保责任，原告请求判令被告林观海、师文刚对崔西永借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向崔西永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔西永于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金16949.46元及利息（利率按约定10.2414%计算，自2012年9月1日起至判决生效之日止）；
二、被告林观海、师文刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后有权向崔西永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告崔西永、林观海、师文刚负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年七月九日
书 记 员 宋秀菊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0250号
原告：殷某某，男，1950年11月5日出生，汉族。
被告：葛某某，男，1953年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告殷某某与被告葛某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告殷某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
本案诉讼费1660元减半收取830元，经批准免交。
（此页无正文）
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王竹筠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2041号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告倪增兆，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告倪增兆物业服务纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年1月16日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月十六日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第405号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月9日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡 坤