北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第446号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵××，男，38岁（1977年7月14日出生）。曾因犯故意伤害罪于2012年9月4日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月3日被羁押，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人苟波，北京市东元律师事务所律师。
辩护人张春月，北京张春月律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，于2015年6月15日申请延期审理，本院于当日决定同意延期审理，于2015年7月15日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年6月4日、9月10日公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。在6月4日的庭审中，被害人王×1，被告人赵××及其辩护人苟波，证人黄×1、李×1、吴××、孙×1、程××、李×2、马××到庭参加诉讼；在9月10日的庭审中，被告人赵××及其辩护人张春月到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年8月18日6时许，在北京市昌平区沙河镇城铁巩华城站东侧沙河水库旁的鱼池处，因钓鱼收费，被告人赵××与王×1发生争执并互殴。互殴过程中，被告人赵××用拳头将王×1右耳打伤，致其右耳外伤性鼓膜穿孔六周后不能自行痊愈。经法医学人体损伤程度鉴定，王×1本次受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人赵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人赵××辩称：案发当日，其向王×1收取钓鱼费，王×1拒交，双方因而发生矛盾，王×1持金属竿打击其头部，但其没有动手打王×1，期间黄×1曾上来拦着，后王×1的妻子过来把王×1拉走了。警察到现场问谁受伤时，王×1没有说其受伤了。故对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不认可。
辩护人认为，赵××没有殴打王×1，赵××系被王×1诬告陷害，应宣告被告人赵××无罪。理由如下：
（一）案发后，赵××报警，而王×1却没有报警，当警察来到案发现场询问时，王×1也未表示自己受伤了，从而可得出结论王×1当时未受伤。
（二）王×1在案发后约九个小时才到医院就医，之后的诊断结果无法证实王×1鼓膜穿孔确实为案发时所致。王×1就医时检查出新鲜血液，从新鲜血液判断，王×1的耳膜穿孔伤不是八小时前造成的。而且，拳头打人，无法形成耳气压伤的耳膜穿孔。另外，王×1存在伪造耳膜穿孔伤的动机。案发后，赵××的老板吴××在警察到来前先赶到现场，吴××曾威胁王×1，“你将我的人打了，你必须赔偿十万元，否则我要你坐牢”，王×1在面临可能高额赔偿的压力下，会产生造作自己被打伤的动机。耳膜穿孔属于典型的“造作伤”，王×1在沙河派出所期间可能自伤，王×1伪造伤情的可能性无法排除。
（三）案发当日，沙河派出所民警对报警人赵××及证人徐××、黄×1、王×2均作了笔录，也应当对王×1作了笔录。
（四）证人徐××系王×1的妻子，证人杨××经法庭通知不到庭作证，证人李×3承认在公安机关作证系在王×1所求下而作的伪证，所以，徐××、李×1、杨××三人的证言均不应采信。根据证人黄×1、王×2、孙×2、李×4、孙×1、程××、李×2、马××证言，能够证实王×1持鱼竿殴打赵××，而赵××未殴打王×1。
（五）案发时，王×1在坡下，赵××在坡上，赵××曾练过武术，身体强壮，如其殴打王×1，必将王×1打倒在水里，而在打架后，王×1衣服上却没有泥水。
（六）赵××的家庭非常困难。
综上，本案证据不能证实王×1耳膜穿孔系赵××殴打所致，王×1的伤是其为了减轻打人责任和平衡赔偿责任，而以耳膜穿孔造作伤的方式诬告陷害赵××，建议法庭宣告被告人赵××无罪并予以释放。
经审理查明：2014年8月18日6时许，在北京市昌平区沙河镇城铁巩华城站东侧沙河水库旁的鱼池处，因钓鱼收费问题，赵××与王×1发生口角。后赵××挥拳将王×1右耳打伤，王×1则持金属杆将赵××头部等部位打伤。案发后，赵××报警。民警于当日7时许到达案发现场，并在现场对赵××和王×1进行了询问，赵××和王×1均当场向民警反映了被对方殴打的情况。民警在现场无法当场化解双方矛盾，之后将王×1带至沙河派出所进行调查。因赵××有明显外伤，民警让赵××先到医院治疗。王×1在派出所坚持反映自己被打后头疼，民警于当日14时许带王×1到北京市昌平区沙河医院就诊，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔。2014年9月29日，经北京大学人民医院检查，王×1右耳鼓膜紧张部可见类圆形穿孔，周围可见少量干痂。2014年10月28日，经法医学鉴定，王×1本次所受损伤程度属轻伤二级。2015年1月3日，经民警电话通知，赵××自行到沙河派出所接受讯问。
（一）公诉机关为证明被告人赵××犯故意伤害罪，在庭审中出示了以下证据：
1、被告人赵××在公安机关的供述与辩解：2014年8月18日6时许，我和同事黄×1在昌平区沙河镇巩华城城铁站东侧沙河水库岸边的鱼池巡逻时，看到一男一女正在岸边下杆准备钓鱼，于是过去向对方说，在这里钓鱼要收费。当时，我在坡上，对方在坡下，黄×1在我左边，对方女子在我和黄×1后边两米远的地方。对方男子问多少钱一天，我回答说钓一天鱼一百块钱。对方男子说他玩到9点，我就说玩到9点那就30块钱。他又说，我在这里钓上鱼再还给你，我不花钱。我说，咱们这里没有这种例子。他就说，我来给你开这个先例，我说，这不行，如果你要不想花钱，你就去轻轨桥那边钓鱼，那里不花钱。对方听后生气地说，你意思是怕我花不起钱？我就说，哥们，你别生气。他就开始骂我，我就叫他别骂人。他还是骂我，越骂越生气，骂着骂着就用右手拿起边上一根长约1米、直径大概3厘米的空心金属杆跳起来打我，我就往后躲，他又追着我打，对我头部打了四五下，我用手挡了一下，金属杆又打到我的手指上，将我头部、手部打伤，黄×1过来站在我俩中间用手拦着，这时对方女子过来将打我的男子拉开，他就不再打了，而后我就跑到一边报警了。
2、被害人王×1在公安机关的陈述及辨认笔录：2014年8月18日6时30分许，我和我妻子徐××到昌平区沙河镇城铁巩华城站东侧的鱼池想钓一会儿鱼。刚到鱼池，鱼池的管理员过来收费，我问多少钱，他说钓鱼一天100元或者半天50元，我说平时都是10元一小时，今天怎么变了。然后我俩就因这个收费问题吵起来了。鱼池的管理员对我说，你要是交不起钱，就去北边的水库，那边钓鱼不收钱。当时，他说话的时候用右手指着我，我很生气，就用右手打了他的手一下，把他指着我的手打开。他就用左手打了我右耳朵处一拳，我就摔倒了，我站起来后，他又用右脚踹了我肚子一脚。我被打急了，就拿起带有金属杆的捕鱼抄网打了他头部几下，他用手护着头部，手被我打流血了。他没有还手，我打了几下后被妻子拉开，然后对方报警了。我右耳被打伤，经医院诊断为耳膜穿孔，肚子右侧有一块淤痕。
经辨认，王×1指出赵××是打他的男子。
3、证人徐××于2014年8月18日及2015年1月3日在沙河派出所的证言及辨认笔录：2014年8月18日6时许，我和我丈夫王×1一起到昌平区沙河镇巩华城城铁站东侧沙河水库旁边钓鱼，我们刚到水库边上，还没开始钓鱼就有一个看鱼的过来，具体说的什么我没有听清，意思是钓鱼要收费。因为收费的事，我丈夫和看鱼的男子吵了起来，吵的内容我没有仔细听，后来对方用拳头打了我丈夫王×1头部一拳，我丈夫就拿起边上的用来捞鱼的鱼抄子打对方，我就赶紧上去拦着，他们就分开了。后来警察就来了。我没看见对方受伤，我丈夫就说头疼，别的没什么。王×1在被打之前头不疼，被打后说头疼。
2014年8月18日，经辨认，徐××指出赵××是打其丈夫的男子。
4、证人黄×1于2014年8月18日在沙河派出所及2015年1月28日在沙河镇辛力屯村南的证言及辨认笔录：2014年8月18日6时，我和同事赵××在昌平区沙河镇巩华城城铁站东侧沙河水库岸边巡逻，看到一男一女正在岸边下杆准备钓鱼，于是我们就过去和对方说这里钓鱼要收费。对方男子就问多少钱一天，赵××说钓一天鱼一百块钱。对方男子说我就玩到九点，赵××不同意。对方又说，我在这里钓鱼不要鱼，就不给钱了。赵××说，我们这里没有这种例子。对方就说，我来给你开这种先例。赵××说，这不行，如果你要不想花钱，你就去轻轨桥那里钓鱼，那里不花钱。对方男子就生气的骂人，二人就吵起来，结果对方男子拿起边上的一根铝合金棍子对赵××头部和手部打了五六下（2015年1月28日作证时又改称打了三四下）。我就在边上看着，没有上前。之后，我老乡赵××报了警。警察来时，我没有听见钓鱼的人说自己受伤。当时还有七八个钓鱼的人在场，但说不好他们是否看到打架的过程。棍子的去向我不知道。
2014年8月18日，经辨认，黄×1指认出王×1即是持棍殴打赵××的男子。
5、证人王×2于2014年8月18日在沙河派出所的证言及辨认笔录：2014年8月18日6时30分许，我在昌平区沙河镇巩华城城铁站东侧的鱼池看到有人打架。当时我已经钓了一夜的鱼，正在岸边收拾钓鱼工具准备回家，这时新来一个男子准备钓鱼，鱼池管理员就过来跟他说钓鱼要收钱。这名男子就说了几句话，大致意思是把钓到的鱼再放回鱼池里，不把鱼带走，可不可以不用交钱。管理员就说不行，只要在这里钓鱼，不管你钓多少鱼，都要交钱，要是不想交钱，可以去北面的鱼池。男子可能不爱听管理员这么说，就生气了，拿一根棍子打管理员的头部，打了十多下，管理员没还手，用手护头，手被打流血了，后来这名男子被一名女子拉开，管理员报了警。过了一会儿，警察就来了，打人的棍子看起来像架鱼竿的撑杆器，被警察带走了。
2014年8月18日，经辨认，王×2指认出王×1是持棍殴打管理员的男子。
6、证人李×1于2014年11月15日在沙河派出所的证言及辨认笔录：2014年8月18日7时许，我在沙河镇城铁巩华城站东侧一鱼池钓鱼，听到旁边有人嚷嚷，就抬头看了那边一眼，看到有一名男子用拳头打了另外一名男子头部一拳，被打的男子倒在地上。这时我的鱼竿有鱼上钩，就赶紧弄我的鱼竿，弄完鱼竿再看，已经没人打架了。过了一会儿，警察就来了。
2014年11月15日，经辨认，李×1未能指认出鱼池处殴打他人的男子，但指认出王×1是被殴打头部的男子。
7、证人杨××于2014年11月15日在沙河派出所的证言及辨认笔录：2014年8月18日7时许，我在昌平区沙河镇城铁巩华城站东侧一鱼池钓鱼，听到旁边有人嚷嚷，就扭过头看，看到旁边小王和一个男子发生冲突，这名男子用拳头打了小王脑袋一下，小王就倒在地上了，倒地后缓了一下又站起来。小王站起来后，这名男子还用拳头打了小王几下，打在什么地方我没有看清楚。小王倒地时从地上捡了一个鱼抄子，他用鱼抄子打了对方男子几下就停手了。后对方报了警。
2014年11月15日，经辨认，杨××指认出王×1是在鱼池处打架的小王；赵××是在鱼池处殴打小王的男子。
8、证人孙×2于2015年1月8日在沙河派出所的证言：2014年8月份一天早上6时许，我在昌平区沙河镇城铁巩华城站东侧的一个鱼池遛弯，听到前方有人嚷嚷，就往前看，看到离我十多米远的地方，有一个坐着钓鱼的人正在跟鱼池管理员嚷嚷，坐着的这个人站起来用一个渔具打了管理员，具体打在什么地方，打了多少下我也没看清。动手之前钓鱼的人坐在板凳上准备钓鱼，边收拾东西边和管理员吵架，是钓鱼的人先动手，管理员只是用胳膊挡，还往后退，没有还手，他俩之间没有肢体接触。当时，我不想惹事，就离开了。2015年1月5日，我又来这个鱼池遛弯，有一个人求我来派出所作证，我就来了。对钓鱼的男子和鱼池管理员的情况，我记不清楚了。
9、证人李×4于2015年1月8日在沙河派出所的证言及辨认笔录：2014年8月中旬一天7时许，我在沙河镇城铁巩华城站东侧一水库钓鱼，突然听见旁边有人嚷嚷，就起身看，看见旁边钓鱼的那个人拿鱼架杆打水库收费的那个人，打了几下，水库收费员没有还手。不清楚谁先动的手，我看到的时候，已经打起来了。后来我就接着钓鱼，没多久警察就来了。打架的两人穿什么衣服，我记不起来了。
2015年1月8日，经辨认，李×4未能指认出使用鱼架杆殴打他人的男子，亦未能指认出被人用鱼架杆殴打的男子。
10、证人孙×3于2015年1月28日在沙河医院的证言：2014年8月18日下午2点半，我收治了病人王×1，对其进行了CT检查及耳镜检查，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，从检查结果看是外伤性的，他自述是被人打伤的。从检查结果能确定，王×1的伤为新鲜的右耳鼓膜穿孔，不是陈旧性的穿孔。
11、证人闫××于2015年7月13日在昌平区人民检察院的证言：案发当日是我和解骥远出的警，解骥远在2014年9月份出了车祸，现在家中养伤。在案发现场，经询问，双方说因为收费问题发生争执，赵××说王×1用东西打他了，王×1说赵××先打了他一拳，然后打起来。当时王×1说自己被打了，但看不出来明显外伤，赵××的手受伤了。后将王×1带到派出所的检查室，和王×1谈怎么解决这件事，王×1一直说对方打他了，就决定给王×1做笔录，但王×1表示头很疼，要求看完医生再做笔录，于是带其去医院看病，看病后又将王×1带回派出所继续对其询问。王×1在检查室期间有人看守。
针对此项证据，本院于2015年9月11日向证人闫××进行了询问核实，与上述证言基本一致。另闫××称：看完病又将王×1带回派出所，对其进行了口头询问，因担心其身体有风险，就让其先回家了，并告知其等病情稳定了再来派出所做笔录；检察院调取的现场执法录像复制件内容与原件相同。
12、现场执法录像复制件：民警于2014年8月18日7时许，在本案案发现场对赵××和王×1进行询问，双方均称因钓鱼收费之事发生矛盾。赵××告诉民警，王×1持杆将其头部、手部打伤。王×1对殴打赵××之事未持异议，但当场向民警反映，赵××先用手点其头部，其用手将赵××指其头部的手拨拉开，赵××就打了其头部一拳，然后他才打的赵××，自己的耳朵被赵××打得“吱吱”响。
针对此项证据，本院于2015年9月11日到沙河派出所调取现场执法录像原件，沙河派出所于当日出具工作说明称：经查，由于办案需要，执法记录仪内的录像不断更新，赵××涉嫌故意伤害案案发当日民警使用的执法记录仪现仅有2015年9月1日之后的录像。该案现场执法录像原件已经不存在。
13、接报案经过、到案经过证明：2014年8月18日6时许，赵××报警称，有人在沙河水库打架，接警后民警即开展工作。2015年1月3日，经民警电话通知，赵××按规定时间自行到沙河派出所接受讯问。
14、沙河派出所于2015年9月9日出具的工作说明：经检查，王×1伤情较重，民警安排王×1先治疗，改日再来派出所做笔录。民警在案发现场未找到相关作案工具。
15、诊断证明书、病历、检查报告单证明：王×1受伤后于2014年8月18日在北京市昌平区沙河医院检查，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，穿孔周边可见新鲜出血。同年8月21日，王×1在北京大学人民医院检查结果为右耳鼓膜紧张部边缘穿孔，同年9月29日，王×1在北京大学人民医院检查结果为鼓膜紧张部可见类圆形穿孔。赵××伤后于2014年8月18日在北京市昌平区沙河医院检查，诊断为头部外伤后头疼头晕、头皮血肿、头皮挫擦伤、全身多处软组织损伤、右手指关节损伤、手指皮肤划伤。
16、法医学人体损伤程度鉴定书证明：北京市昌平区公安司法鉴定中心于2014年10月28日出具法医学人体损伤程度鉴定书，认为王×1本次外伤致右耳鼓膜穿孔，伤后六周余穿孔仍未愈合，鉴定意见为王×1本次所受损伤程度属轻伤二级。
17、行政处罚决定书证明：王×1因于2014年8月18日在昌平区沙河镇城铁巩华城站东侧一无名鱼池对赵××进行殴打，被北京市公安局昌平分局给予行政拘留五日的处罚。
18、刑事判决书证明：因为钓鱼之事发生纠纷，赵××和吴××等人持木棍对他人进行殴打，致被害人轻伤，2012年9月4日北京市昌平区人民法院以赵××犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。
19、常住人口基本信息、电话记录单、网上比对工作记录证明：被告人赵××的个人身份情况及其不是网上在逃人员。
在庭审中，王×1对上述被告人赵××的供述与辩解及证人黄×1、王×2、孙×2、李×4的证言有异议，因未参加9月10日的庭审未对证人闫××的证言、现场执法录像复制件及工作说明发表质证意见，王×1对其他证据无异议；被告人赵××及其辩护人对上述王×1的陈述，证人徐××、李×1、杨××、闫××的证言，现场执法录像复制件，工作说明有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为公诉人出示的证据不能证实王×1的耳膜穿孔伤系被告人赵××殴打所致。
公诉人出示的证据10-13及15-19，具有客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认；公诉人出示的证据14即工作说明，欠缺相关人员签字，不能作为本案的定案依据。
本案中，赵××和王×1因钓鱼收费问题发生争执及王×1持金属杆殴打赵××的事实，根据相关证据足以证实，且该部分事实亦无争议，本院对该事实予以确认。
本案的争议焦点是被告人赵××是否殴打王×1头部一拳？对此，涉及以下几个关键问题：
第一，现场执法录像复制件能否作为证据使用？根据证人闫××的证言，该复制件内容和原件内容是一致的，且该复制件能够和其他相关证据共同证明案件事实，故现场执法录像复制件能够作为本案证据使用。
第二，关于王×1的陈述。根据现场执法录像，民警在案发现场对赵××和王×1进行询问时，王×1当即向民警反映赵××先用手打了其头部一拳，然后他才打的赵××，自己的耳朵被赵××打得“吱吱”叫，这和王×1在沙河派出所的陈述及庭审中所述是相符的。另外王×1曾称赵××用右脚踹了其肚子一脚。王×1所述和法医于2014年8月21日对王×1查体所见“王×1腹部挫伤一处，右耳鼓膜不规则穿孔”，能够相互印证。
第三，关于证人证言方面。证人徐××于案发当日作证，不仅陈述了赵××殴打王×1的情节还陈述了王×1殴打赵××的情节，且徐××距离打架地点很近，其证言较为全面、客观，结合闫××的证言、现场执法录像，徐××的证言和王×1的陈述、诊断证明书、病历、检查报告单、鉴定意见相互印证，故对徐××的证言予以采信。证人李×1于2014年11月15日在公安机关作证称其看到一名男子殴打王×1头部，后在庭审中称当时其并不在案发现场，作证时是王×1开车带其和杨××去的沙河派出所；而证人杨××于2014年11月15日在公安机关作证称赵××将王×1打倒在地后又用拳头打了王×1几下，和王×1的陈述明显不符；考虑到李×1和杨××均是王×1找的证人且在距离案发时较长时间作证，故对该二人在公安机关的证言均不予采信。证人孙×2称“有一个人求我来派出所作证，对钓鱼的男子和鱼池管理员的情况都记不清了”，其证言没有明确指向性且缺乏中立性，故对其证言不予采信。而证人李×4称“谁先动手不清楚”，故其证言仅能证明本案后半部分案件事实。
本案被害人王×1陈述称赵××用左手打了其右耳处一拳，致其耳朵“吱吱”响；证人徐××在第一时间作证时即陈述了赵××殴打王×1头部及王×1持杆殴打赵××的情况；证人闫××称出警时王×1在案发现场即反映了赵××打其一拳之事，且有执法录像予以印证，另称王×1在派出所不存在自伤的情形；王×1在民警带领下到沙河医院就医即查出右耳外伤性鼓膜穿孔，穿孔周边可见新鲜血液，有证人孙×3、闫××的证言及诊断证明书、病历为证；再结合辨认笔录、现场执法录像、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以证实被告人赵××拳打被害人王×1，致王×1耳膜穿孔构成轻伤二级的事实。证人黄×1、王×2在公安机关所述与事实不符，故对其证言不予采信。
（二）辩护人在6月4日的庭审中提供了以下证据，已经庭审举证、质证：
1、照片拟证明：案发地点系一斜坡，打架时，赵××在坡上，王×1在坡下，如王×1被打倒在地，王×1身上应该有水或者泥土，但实际上，王×1在打架后身上没有泥水，也没有受伤。
2、证人黄×2证言：我亲眼所见整个过程，王×1持钓鱼的架杆殴打赵××，赵××没有动手。当时我站在赵××和王×1中间，但没有拦他们。打架后，赵××报警，王×1骑着摩托车去的派出所。
3、证人李×3证言：当时我不在现场，是王×1让我到公安机关作的证。作证的当天晚上，王×1开车拉着我和杨××一起去的沙河派出所，在派出所我按照王×1事先说的内容做了证。事后，在一次吃饭时了解到，我作证害了别人。我就找王×1，告诉他，因为作证的事，有人恐吓我打我，希望他能和对方和解，别把事情弄的太大了。而实际上，没有人恐吓我也没有人打我，我为了让王×1不把事情弄的太大，才这么说的。
4、吴××当庭证言：在案发地点，我听到了警察与王×1的对话，王×1说没有受伤。我当时说让王×1赔偿十万元。后来王×1推着电动车跟警察走了。但我没有看见打架的过程。
5、孙×1当庭证言：当天，我距离打架的位置有六七米远，没有听清他们说话的内容，但看清了打架的过程，我和打架的地方中间还有一个人，我看见钓鱼的人用钓鱼的工具打的鱼池管理员。2015年4月初，我去钓鱼时，黄×1说让我作个证。
6、程××当庭证言：当时，我在王×1东边四米远，中间还有一个人。先是钓鱼的人和收费员嚷嚷，后我看见钓鱼的人拿架杆打了收费员，打在了收费员的腿部和腰部。我只要休息就去钓鱼，是另一名收费员让我来作证的。
7、李×2当庭证言：我距离打架的地方有十五六米，正坐着钓鱼，听到吵架吵得挺厉害，但内容没有听清，就站起来看，看见钓鱼的人打了鱼池管理员，管理员没有还手。我站起来时已经打起来，没有看到管理员在之前有什么行为。我们村的马××让我来作证的。
8、马××当庭证言：我距离打架的地方有十米多远，钓鱼的人和收费的人因为收费问题吵起来，钓鱼的人打了收费的人，收费的人没有还手。我们家的一个亲戚叫金德忠，他找我作证，金德忠和鱼池的老板有业务关系。
辩护人认为上列证人证言能够证明，赵××没有殴打王×1，王×1为了平衡赔偿责任，造作其耳膜穿孔伤。
公诉人和王×1认为，上列证据不能证实辩护人的证明目的。
关于照片。赵××挥拳打王×1右耳部，王×1受力后会向左侧倒下，不至于掉进水里，故该照片不能证实辩护人的证明目的。
关于辩护人申请证人当庭的证言。李×1不在案发现场，吴××亦未看见打架过程，故二人的证言均不能证明案件基本事实，而证人黄×1和证人孙×1、程××、马××、李×2系鱼池一方工作人员或者相关人员找其作证，且当庭作证时距案发时间较长，故该七人的当庭证言不足以证明被告人赵××没有殴打王×1及王×1为平衡赔偿责任自伤造成其耳膜穿孔。
被告人赵××称其没有殴打王×1的辩解，依据不足，本院不予采信。
关于辩护人在事实方面的辩护意见，本院认为，赵××被打后有明显外伤，随即报警，而王×1没有明显外伤，其没有立即报警也是符合常理的，且王×1已知赵××报警，其再重复报警亦无必要。根据执法录像和闫××的证言，王×1当时已向出警民警反映了自己耳朵被打伤的情况。至于为何王×1在案发后八个小时才去医院就医及为何没有王×1案发当日笔录的问题，闫××已对此进行了合理解释。王×1在沙河医院就医时，查出其右耳有新鲜出血，辩护人认为由此可推断王×1的伤不是八小时之前造成的，但该意见缺乏依据。关于王×1可能自伤问题，王×1在案发现场即向民警反映了自己耳朵被打伤，且在沙河派出所也没有自伤的情形，民警陪王×1到沙河医院检查，立即查出右耳鼓膜穿孔，可见，伤情并非王×1自伤所致。关于拳头打击能否致耳膜穿孔问题，赵××当时系挥拳打击，拳面打击完全可以形成耳膜内外气压差，造成耳膜穿孔，在赵××左手拿记账本的情况下，更加容易形成气压差。故对辩护人的相关辩护意见不予采信。
本院认为，被告人赵××因钓鱼收费问题与被害人王×1发生矛盾，遂挥拳殴打被害人王×1，致王×1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵××的家庭情况，与本案犯罪事实没有关联性。被告人赵××虽主动到案，但未如实供述其罪行，不能认定为自首。鉴于被害人王×1对激化双方矛盾负有一定责任，故对被告人赵××酌情从轻处罚。根据被告人赵××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 王清根
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨会英