wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1459号
原告：阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司。
法定代表人：李红晖，总经理。
委托代理人：杨晓文，男。代理权限为一般代理。
被告：侯建国，男。
原告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司（以下简称柳河阳光保险）与被告侯建国追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河阳光保险委托代理人杨晓文、被告侯建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳河阳光保险诉称：2016年5月12日被告侯建国无证驾驶吉EM69**号小型普通客车，在柳河县柳河镇世纪花园2号小区14号楼道口与吉E109**小型车相撞，造成周岩、王洪亮二人受伤的交通事故。二伤者就损害赔偿诉讼请求，经柳河县人民法院2016年7月25日开庭审理判定柳河阳光保险在交强险范围内赔偿二伤者医药费等共20050.48元，我公司于2016年8月4日将赔偿款支付给周岩、王洪亮。因被告侯建国发生事故时属无证驾驶，根据法律赋予的追偿权利，请求法院判令被告侯建国偿还原告垫付的赔偿款20050.48元。
被告答辩一切属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、阳光保险公司赔款回单；2、王洪亮本人声明；3、交通事故处理认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、（2016）吉0524民初1203号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告侯建国驾驶的吉EM69**号小型普通客车在原告处投保有交强险。2016年5月12日被告侯建国无证驾驶投保的汽车，在柳河县柳河镇世纪花园2号小区14号楼道口与吉E109**小型车相撞，造成周岩、王洪亮二人受伤的交通事故。柳河县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）吉0524民初1203号民事判决书判令原告柳河阳光保险在交强险范围内赔偿二伤者各种费用共20050.48元，原告已于2016年8月4日将赔偿款支付给二伤者。因被告侯建国发生事故时属无证驾驶，故原告行使追偿权，诉至本院，要求被告侯建国偿还原告垫付的赔偿款20050.48元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院予以支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”。现原告依据法院生效的判决书在赔偿范围内向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告侯建国于本判决生效后立即返还原告阳光财产保险股份有限公司通化市柳河支公司保险赔偿款20050.48元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费150元（已减半），由被告侯建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 邱宇葳
二〇一六年九月二十二日
书记员 于海玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3474-1号
原告：ＸＸ，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区磨子潭路南门小区*幢***室。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王玉柱，男，1983年11月23日出生，住安徽省明光市。
本院于2016年9月27日作出（2016）皖1182执保8号财产保全的民事裁定，现因原、被告达成调解协议，本案审理终结。原告表示同意解除财产保全。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第109条的规定，裁定如下：
解除对滁州市诚信建筑安装工程有限责任公司、王玉柱在安徽明光国家粮食储备库的工程款60000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祁兵
二〇一六年十月十日
书记员 刘洋
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第726号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人梁华。
垫富宝投资有限公司申请执行梁华借款合同纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初53号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款17989元及违约金，诉讼费297元。本案执行费170元。在执行过程中，被执行人梁华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁华在中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市新义街支行账户内存款18456元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯曰虎
陪审员 ＸＸＸ
陪审员 吕 妍
二〇一七年××月××日
书记员 贾永杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24523号
原告：邓宝如，男，1973年9月3日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙湘，女，1980年11月28日出生，北京恒远基业房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
原告邓宝如与被告北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝如及其委托代理人杨明利、被告恒远基业公司的委托代理人姜伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宝如向本院提出诉讼请求：要求履行合同，交付坐落于北京市西城区安德路77号德胜雅苑xxx号房屋。事实和理由：2009年2月27日，原告与被告签订了投资协议，协议明确投资的目的是购买安德路77号德胜雅苑xxx号房屋，随后原告向被告支付了投资（购房）款。2011年9月30日被告取得商品房预售许可证，预售许可证编号为：京房售证字（2011）xxx号。2011年12月25日，原告与被告签订了购房确认书，再次明确了之前原告支付给被告的投资款为购房款。按照国家相关法律规定，投资协议和购房确认书应等同于商品房买卖合同。之后，被告一直无故拖延，不与原告网签正式合同。2012年8月，原告与其他购房者一起找被告理论，并将情况反映给北京市住建委，要求被告在2012年9月10日前与原告网签正式合同。被告不但不履行承诺，而且采取各种手段阻止履行合同至今。
恒远基业公司辩称，双方房屋买卖合同无效，签订合同时被告没有取得预售许可，投资协议无效。被告取得预售许可后，签署购房确认书，当时项目房屋和土地被法院查封，该购房确认书也无效。不同意原告的诉讼请求。
当事人对邓宝如提交的投资协议、购房确认书、购房款收据、北京市商品房预售许可证、恒远基业公司提交的法院协助执行通知书、本院调取的材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月27日，邓宝如（甲方）与恒远基业公司（乙方）签订投资协议。该协议约定，甲方已充分了解乙方所开发建设的安德路77号项目的开发计划，甲方同意投资给乙方406710元，资金使用期限自2009年2月27日至2009年6月30日，甲方自愿选择房屋回报方式，即待项目正式销售时，乙方同意按3万元/平方米单价售予甲方45.19平方米住宅房屋，房屋具体位置为xxx室，预计交房日期为2010年6月30日。
2009年3月3日，恒远基业公司收到邓宝如支付的购房款1269630元（两套房款项）。
2011年9月30日，恒远基业公司取得涉案房屋的商品房预售许可证，京房售证字（2011）xxx号，有效期一年。该商品房预售许可证失效后，恒远基业公司未重新办理商品房预售许可证。
2011年12月25日，邓宝如（甲方）与恒远基业公司（乙方）签订购房确认书，双方一致确认投资协议及系列补充协议系乙方在尚未取得“安德路77号项目”预售资质时，甲方为确保可以成功购买乙方所开发的房屋之背景下自愿签署的协议。甲方最终目的仅为以约定的价格购买约定的房屋，而并非为了获取任何其他投资回报；现在乙方已经取得“安德路77号项目”预售资质（预售许可证号：京房售证字（2011）xxx号），双方再次确认，甲方以3万元/平方米的单价购买乙方开发的“安德路77号项目”xxx室的房屋，房屋面积为45.19平方米，房屋总价1355700元，用途为住宅。甲方已支付乙方款项406710元，尚欠948990元，在能够办理网上签约条件时，乙方向甲方出具书面通知，甲方收到乙方通知并确认后15日内付清未付款；乙方在可以办理网上签约手续条件下，乙方向甲方出具书面通知书，甲方收到乙方书面通知书并经双方签字、盖章确认后，双方将未尽事宜协商一致后之日起30个工作日内应与甲方进行网上签约并签署正式购房合同，逾期未办理的，乙方应向甲方支付违约金，违约金按甲方已支付乙方款项的每日万分之一的比例金额计算。因甲方原因造成乙方未能在上述规定期限内完成正式购房合同的签署，则乙方不承担违约责任。上述购房确认书签订后，恒远基业公司未与邓宝如网签购房合同，邓宝如未给付恒远基业公司剩余房款948990元。
2013年1月15日，北京市丰台区人民法院对涉案房屋进行了查封。2016年8月31日，北京市第二中级人民法院对涉案房屋进行了查封。2016年9月1日，北京市第二中级人民法院对涉案房屋所在的北京市西城区安德路77号土地进行了查封。
安德路77号项目尚未完成竣工验收。
就安德路77号项目竣工验收事宜，本院走访了项目属地的行政管理机关，相关工作人员介绍：“这个项目是以老旧房危改启动的，动迁工作从2001年开始，建设单位就是案件的被告恒远基业公司。2009年核发规划许可证，项目开建，一般完工后，开发商都是急着办验收。恒远基业没有报送竣工验收材料，不知为什么，没有竣工验收的材料，就不知道是否有未按规划建设的情况。在违反规划建设方面也是听说存在超面积的情况，比如可能有地下车库增加面积、顶层增加面积等情况。因为恒远基业没有报材料，所以无法测绘，没有测绘就不掌握是否违反规划，以及违反的程度。验收是个综合事项，包括工程的施工、消防、绿化等等。竣工验收是开发商组织施工、监理等四方参加进行竣工验收，不具有强制性。如确实超规划施工，将导致无法通过竣工验收，即使法院判决也无法完成竣工验收。”
本院认为，恒远基业公司作为“安德路77号项目”的开发商与邓宝如签订了投资协议。在上述协议中，当事人的意思表示为邓宝如向恒远基业公司开发的“安德路77号项目”投资，待项目完成销售房屋时，邓宝如以约定的价格购买安德路77号xxx室房屋，邓宝如已支付的款项为购房款。恒远基业公司于2011年取得“安德路77号项目”所涉及房屋预售许可证后，双方又签订购房确认书，明确确认邓宝如购买“安德路77号项目”xxx室房屋的价款，邓宝如已按双方约定支付了部分房屋价款。据此应当认定，邓宝如、恒远基业公司所签订的投资协议及购房确认书等已经具备了拟购房屋的基本状况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，其性质应认定为商品房预售合同。恒远基业公司称其与邓宝如之间的纠纷为商品房预约合同纠纷，缺乏依据，本院不予采信。邓宝如与恒远基业公司所签订的投资协议及购房确认书等合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。邓宝如已按双方协议履行了相应的义务，恒远基业公司亦应继续履行上述协议中的义务。诉讼中，恒远基业公司就合同无效的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。
目前，“安德路77号项目”尚未办理竣工验收。现有证据不能排除该项目存在未按规划建设影响竣工验收的可能，而未竣工验收的房屋对居住安全存有隐患。另，涉案房屋及土地已被人民法院查封，综合上述情形，本院认为双方合同暂不具备履行条件。
综上所述，对邓宝如要求恒远基业公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
驳回邓宝如的诉讼请求。
案件受理费8500元，由邓宝如负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏晓明
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01736号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：杨书茂，该行工作人员。
被告：田东义，男，汉族，1964年1月15日生，住封丘县潘店乡段堤村1组
被告：田国防，男，汉族，1966年10月15日生，住封丘县潘店乡段堤村2组
被告：田国中，男，汉族，1956年8月29日生，住封丘县潘店乡段堤村2组
被告：田东彪，男，汉族，1970年1月6日生，住封丘县潘店乡段堤村2组
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告田东义、田国防、田国中、田东彪金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人杨书茂到庭参加诉讼，被告田东义、田国防、田国中、田东彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2010年7月9日，被告田东义向原告借款5万元，利率7.6995%，期限一年。被告田国防、田国中、田东彪自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告田东义拒绝偿还，担保人田国防、田国中、田东彪拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告田东义偿还原告借款本金50000元及利息和罚息，由被告田国防、田国中、田东彪承担连带清偿责任。
被告田东义、田国防、田国中、田东彪未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告田东义偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告田国防、田国中、田东彪承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告田东义签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户贷款借款合同一份，（3）、被告田东义中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，（5）、中国农业银行个人借款凭证一份，（6）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。上述证据证明借款人被告田东义应当偿还原告借款本金50000元，被告田东彪、田国防、田国中应当承担连带保证责任的事实成立。
被告田东义、田国防、田国中、田东彪未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年7月9日，原告封丘农行与被告田东义签订了农户贷款借款合同一份，由被告田国防、田国中、田东彪作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告田东义发放5万元贷款（农行卡卡号62284113600228469718）用于收购钢材，借款期限为1年，自2010年7月9日至2011年7月8日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为7.6995%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2010年7月9日与被告田东义签订了农户贷款借款合同，由田国防、田国中、田东彪对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告田东义发放50000元贷款。贷款到期后，被告田东义拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2011年7月8日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告田国防、田国中、田东彪自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田国防、田国中、田东彪承担清偿责任后，有权向被告田东义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田东义于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率7.6995%，自2010年7月9日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2011年7月8日起按借款年利率7.6995%加收50%的罚息）。
二、被告田国防、田国中、田东彪对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告田国防、田国中、田东彪承担保证责任后，有权向被告田东义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田东义、田国防、田国中、田东彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01736号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地：封丘县城关镇振兴路500号组织机构代码：17339296-2法定代表人：焦玉彬，任该行行长。委托代理人：杨书茂，该行工作人员。被告：田东义，男，汉族，1964年1月15日生，住封丘县潘店乡段堤村1组被告：田国防，男，汉族，1966年10月15日生，住封丘县潘店乡段堤村2组被告：田国中，男，汉族，1956年8月29日生，住封丘县潘店乡段堤村2组被告：田东彪，男，汉族，1970年1月6日生，住封丘县潘店乡段堤村2组原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告田东义、田国防、田国中、田东彪金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人杨书茂到庭参加诉讼，被告田东义、田国防、田国中、田东彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农行诉称：2010年7月9日，被告田东义向原告借款5万元，利率7.6995%，期限一年。被告田国防、田国中、田东彪自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告田东义拒绝偿还，担保人田国防、田国中、田东彪拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告田东义偿还原告借款本金50000元及利息和罚息，由被告田国防、田国中、田东彪承担连带清偿责任。被告田东义、田国防、田国中、田东彪未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告田东义偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告田国防、田国中、田东彪承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告田东义签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户贷款借款合同一份，（3）、被告田东义中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，（5）、中国农业银行个人借款凭证一份，（6）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。上述证据证明借款人被告田东义应当偿还原告借款本金50000元，被告田东彪、田国防、田国中应当承担连带保证责任的事实成立。被告田东义、田国防、田国中、田东彪未向本院提交证据。本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年7月9日，原告封丘农行与被告田东义签订了农户贷款借款合同一份，由被告田国防、田国中、田东彪作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告田东义发放5万元贷款（农行卡卡号62284113600228469718）用于收购钢材，借款期限为1年，自2010年7月9日至2011年7月8日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为7.6995%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2010年7月9日与被告田东义签订了农户贷款借款合同，由田国防、田国中、田东彪对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告田东义发放50000元贷款。贷款到期后，被告田东义拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2011年7月8日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告田国防、田国中、田东彪自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田国防、田国中、田东彪承担清偿责任后，有权向被告田东义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告田东义于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率7.6995%，自2010年7月9日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2011年7月8日起按借款年利率7.6995%加收50%的罚息）。二、被告田国防、田国中、田东彪对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告田国防、田国中、田东彪承担保证责任后，有权向被告田东义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田东义、田国防、田国中、田东彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  时文华人民陪审员  贾西哲二〇一五年三月十八日书 记 员  朱莎莎
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01407号
上诉人（原审被告）罗一丽。
被上诉人（原审原告）刘大牛。
原审被告罗志强。
原审被告罗一良。
委托代理人罗志强，简况同上，系罗一良、罗一丽之父。
上诉人罗一丽因与被上诉人刘大牛、原审被告罗某、罗一良返还原物纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘大牛诉称，2014年7月6日，罗一丽以给其介绍工程为名，将其骗至罗一丽住处，后罗一丽、罗一良、罗某以其同乡未给罗一丽建完房屋为由，将其小轿车扣押，又以罗一丽家中金货丢失为借口，要求其赔偿。此事经公安机关处理，认为是经济纠纷，让其通过法院解决。故其诉至法院，请求判令罗一丽、罗一良、罗某返还其陕A×××××号“现代”牌小轿车一辆及其车内存放的驾驶证、行驶证、银行存折两张、后备箱内的建筑工具；判令罗一丽、罗一良、罗某赔偿其自扣车之日起至实际返还车辆期间的经济损失（每日按100元计算）。
罗某辩称，刘大牛与罗一丽有经济纠纷，刘大牛的车辆被罗一丽扣押属实，其未参与扣车行为，应驳回刘大牛对其的诉讼请求。
罗一丽、罗一良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，罗某系罗一丽、罗一良之父，2014年7月6日晚，刘大牛接受罗一丽邀请，驾驶其所有的陕A×××××号“现代”牌小轿车至罗一丽家，罗一丽以刘大牛在此前和他人合伙承包其建房工程至今未建完，要求结算及刘大牛将其金货偷走为由，将刘大牛所有的上述小轿车扣押。为此，刘大牛提起本案诉讼。
原审另查明，2014年8月18日、8月28日，刘大牛分别与西安市临潼区凯龙汽车租赁有限公司签订两份汽车租赁合同，约定，刘大牛承租该公司“长城”、“朗逸”汽车，租赁期限九天，共花租赁费2100元。2014年11月4日，法院在罗一丽在场的情况下，打开被扣押的车辆后备箱，里面放有角磨机、切割机各一个，车内未发现驾驶证、行驶证、银行存折。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、非法扣押；侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，刘大牛、罗一丽、罗一良、罗某之间如有相关纠纷，应通过有关部门协商或诉讼解决，不应采取非法扣车的方式解决纠纷。罗一丽强行扣押刘大牛所有的机动车，系民事侵权行为，应承担相应的民事责任。刘大牛要求返还车辆及车内财物，于法有据，应予支持。刘大牛车辆虽为非营运车辆，但车辆被扣后，导致刘大牛产生替代性交通工具的费用，给刘大牛造成重大损失，刘大牛要求赔偿该部分损失，理由正当，合法有据，应予支持。刘大牛要求自其车辆被扣时起至返还之日止，每日按100元计算，无法律依据，应按刘大牛实际支出的租车费用计算损失为宜。扣押刘大牛车辆的行为系罗一丽一人所为，刘大牛要求罗某、罗一良承担民事责任，于法无据，不予支持。刘大牛要求罗一丽返还驾驶证、行驶证、银行存折，未提交相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第一、三款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，罗一丽返还刘大牛陕A×××××号“现代”牌小轿车一辆、角磨机一个、切割机一个；二、本判决生效后十日内，罗一丽赔偿刘大牛损失2100元；三、驳回刘大牛要求罗一丽、罗某、罗一良返还驾驶证、行驶证、两张银行存折的诉讼请求；四、驳回刘大牛要求罗某、罗一良返还原物、赔偿损失的诉讼请求。本案案件受理费700元，刘大牛已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付刘大牛350元，其余350元由罗一丽负担，于本判决生效后五日内支付给刘大牛。
宣判后，罗一丽不服，向本院提起上诉称，刘大牛曾参与承包罗一丽的建房工程，该工程既未完工也未结算，故其扣押了刘大牛的车辆。刘大牛乘其不在家时，拿走其金戒指一枚，刘大牛应返还其。请求变更原判第一项，即判令刘大牛返还其金戒指一枚（价值5000元）后，其返还刘大牛的车辆及角磨机、切割机各一个；撤销原判第二项；本案诉讼费由刘大牛负担。
刘大牛辩称，其即未给罗一丽承包建房，亦未拿罗一丽的金戒指，不同意罗一丽的上诉请求。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗某、罗一良同意罗一丽的上诉理由及请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、非法扣押。侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，罗一丽强行扣押刘大牛所有的机动车，侵犯了刘大牛的合法权利，应当承担相应的民事责任。刘大牛请求罗一丽返还其车辆及角磨机、切割机，并赔偿其在扣车期间损失，事实清楚，理由充分，依法应予支持。罗一丽上诉称，刘大牛曾参与承包其建房工程，工程未完工也未结算，故其扣押刘大牛的车辆，以及刘大牛乘其不在家时拿走其金戒指一枚，要求刘大牛返还。对此，刘大牛予以否认，而罗一丽未提供充分证据予以证实，且双方之间即使有相关纠纷，也应当通过有关部门协商或诉讼解决，不应采取非法扣车的方式解决纠纷。故对罗一丽的上诉所称，不予采信，对其上诉请求，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗一丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年三月六日
书 记 员 张欢欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01643号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601室。
法定代表人王荣芝，该公司董事长。
委托代理人高巍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭占平。
委托代理人巴彩梅，石家庄市桥东恒信法律服务所法律工作者。
原审被告赞皇县住房和城乡建设局。住所地：赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
委托代理人许喜书，该局法律顾问。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司因与赞皇县住房和城乡建设局、郭占平劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第165号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年4月1日，河北春昊房地产开发有限公司（发包人）与石家庄市冀城建筑工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书。该协议书约定，石家庄市冀城建筑工程有限公司承包河北春昊房地产开发有限公司响水湾养老社区A区2、3、4、5号工程。同日，双方又签订《响水湾》别墅工程补充协议，约定了施工内容、付款方式、工程造价等。协议签订后，石家庄市冀城建筑工程有限公司负责人张强组织郭占平吕文明等人进行施工，由于河北春昊房地产开发有限公司未能及时支付吕文明等人的工资，导致郭占平等人以各种方式进行索要。2013年8月23日，该欠款事宜在赞皇县住房和城乡建设局进行了协调，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室及河北春昊房地产开发有限公司承诺于2013年9月3日中午12点前，一次性将拖欠郭占平等人的农民工工资962482元付清，若不及时付清，所有工人误工费每人每天200元、伙食费30元全部由赞皇县住建局承担。河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人郭荣献在保证书上签字。次日，王笙霖又向郭占平等人出具欠条，该欠条载明：今欠到工人工资玖拾陆万贰仟肆佰捌拾贰元整。河北春昊房地产开发有限公司认为王笙霖是在受胁迫的情况下书写的保证书及欠条，应属无效。2013年9月16日，赞皇县住房和城乡建设局委托河北正达工程造价咨询有限公司对响水湾休闲旅游度假工程进行预算，预算工程造价为1036695.94元，河北春昊房地产开发有限公司主张其已支付704000元工程款，尚欠30万余元未付。
原审认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给郭占平等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给郭占平等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给郭占平等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，河北春昊房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，本院对河北春昊房地产开发有限公司的主张不予采信；郭占平与河北春昊房地产开发有限公司之间为事实上的劳务合同关系。郭占平提交的保证书及欠条证明河北春昊房地产开发有限公司拖欠工资的事实，本院予以认定，河北春昊房地产开发有限公司应支付所欠郭占平的工资；赞皇县住房和城乡建设局作为国家机关出具保证书，该行为违反法律强制性规定，应属无效行为。郭占平据此所主张的误工费、伙食费，本院不予支持。原审判决：一、河北春昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭占平工资24480元。二、驳回郭占平的其他诉讼请求。案件受理费463元，由河北春昊房地产开发有限公司负担。
判后，河北春昊房地产开发有限公司不服，其上诉称：一、一审法院认定”上诉人未能及时支付被上诉人等的工资，导致被上诉等人以各种方式进行索要”与事实严重不符，并错误认定”上诉人与被上诉人之间为事实上的劳务合同关系”，基此作出的判决显属错误。被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。二、上诉人出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人真实意思表示，出具欠条的行为依法应为无效。三、上诉人在原审中申请追加冀城公司为被告，并提出反诉请求确认出具962482元欠条的行为无效，但一审法院不同意追加冀城公司为被告，并不同意上诉人反诉。综上，出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，该行为依法应为无效。退一步讲，即使欠条有效，应为上诉人与翼城公司对人工费的争议，即本案原告的主体应为冀城公司，而非被上诉人，被上诉人作为原告主体不适格。原审法院认定事实错误，适用法律错误，进而作出错误判决，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人起诉。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，诉挣双方均未提交新的证据。
本院认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被上诉人等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给被上诉人等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给被上诉人等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，河北春昊房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，故原审法院对河北春昊房地产开发有限公司所称受到威胁的主张不予采信并无不妥，本院予以确认。被上诉人持保证书和欠条起诉，河北春昊房地产开发有限公司作为被告适格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由河北春昊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二0一五年元月四日
书记员 郭智芳
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终475号
上诉人（一审原告）：温岭市石塘献祥海上油品经营部。住所地：浙江省温岭市石塘镇新东村。
代表人：郭献祥，该经营部投资人。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：钟劲光，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（一审被告）：王梦川，男，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人温岭市石塘献祥海上油品经营部（以下简称献祥经营部）为与被上诉人钟劲光、王梦川船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日组织双方当事人对本案进行了调查质证。上诉人献祥经营部的委托代理人潘夏夫参加了调查质证。本案现已审理终结。
献祥经营部起诉称：钟劲光系“浙椒渔冷87011”船所有权人，王梦川为该船实际经营人。两人因收鲜（冷藏）所需，于2012年10月21日向献祥经营部赊购柴油25桶，货值人民币31875元，由王梦川以提货人名义在柴油发放欠款单上签字，该款至今未付。特诉至一审法院，请求依法判令钟劲光、王梦川连带偿付献祥经营部柴油款人民币31875元。
钟劲光在一审时答辩称：一、钟劲光名下的“浙椒渔冷87011”船从未向献祥经营部购买过柴油。二、钟劲光不认识王梦川，王梦川与“浙椒渔冷87011”船没有关联，钟劲光从未委托王梦川向献祥经营部赊购柴油，现在更不会追认王梦川向献祥经营部赊购柴油的行为。三、献祥经营部存在虚假诉讼，其主张已超过诉讼时效。献祥经营部诉称钟劲光、王梦川在2012年10月21日向其赊购柴油，至今已逾三年半时间，献祥经营部一直未催讨柴油款表明其主张的赊欠柴油款的事实系虚构，不排除献祥经营部与王梦川串通企图损害钟劲光合法权益的可能。另外，根据献祥经营部提供的柴油发放欠款单，如果存在赊欠柴油的事实，诉讼时效应当从赊欠之日即2012年10月21日起算，至今已超过两年法定诉讼时效。综上，请求依法驳回献祥经营部的诉讼请求。
王梦川在一审时未作答辩。
一审法院经审理查明：钟劲光系涉案“浙椒渔冷87011”船登记所有权人。2012年10月21日，献祥经营部通过其负责人郭献祥登记所有的“浙岭渔油20001”船在温岭石塘渔港向“浙椒渔冷87011”船供应0#柴油25桶，每桶1275元，“浙椒渔冷87011”船轮机长王梦川在献祥经营部制作并由“浙岭渔油20001”船船员张启军填写的柴油发放欠款单上“提货人姓名”一栏签名予以确认。因上述油款始终未获清偿，献祥经营部诉至一审法院。
一审法院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。钟劲光登记所有的“浙椒渔冷87011”船向献祥经营部负责人郭献祥登记所有的“浙岭渔油20001”船购入柴油25桶，“浙椒渔冷87011”船轮机长王梦川并在柴油发放欠款单上签名确认，献祥经营部与钟劲光之间依法成立船舶物料和备品供应合同关系，钟劲光作为涉案渔船登记所有权人与受益人理应及时向献祥经营部付清相应价款计31875元（25桶×1275元/桶），至今未付且无正当理由，已构成违约。献祥经营部诉称王梦川系涉案渔船实际经营人，对上述价款应当承担连带偿付责任，该主张证据与理由不足，不予采信。钟劲光辩称献祥经营部系虚假诉讼，与王梦川串通企图损害献祥经营部合法权益，但未提供任何证据加以证实，亦不予采信。献祥经营部主张的涉案油款发生于2012年10月21日，至献祥经营部起诉之日已近三年半时间，已超过我国《民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，而献祥经营部未提供有效证据证明在上述期间内曾发生导致诉讼时效中止、中断或延长的客观情况，故对钟劲光提出的献祥经营部起诉已超过两年法定诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上，献祥经营部诉请证据与理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2016年5月26日判决：驳回献祥经营部的诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取300元，由献祥经营部负担。
献祥经营部不服一审判决，向本院提起上诉称：一、王梦川多次驾驶涉案渔船向献祥经营部赊购柴油，故本案否认王梦川系涉案渔船的实际经营人不妥，王梦川依法应承担连带清偿责任。二、本案双方未签订书面买卖合同，也未对合同的履行期限进行约定。故根据《最高院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算的请示的答复》，本案应属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从一方向另一方主张权利时起算。综上，请求撤销原判，判令钟劲光、王梦川偿付献祥经营部油款31875元。
钟劲光、王梦川既未参加调查质证，也未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：献祥经营部的起诉是否已经超过诉讼时效。双方当事人对此均无异议，分析如下：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。双方未签订书面的供油合同，而涉案的柴油发放欠款单载明：“浙椒渔冷87011”船于2012年10月21日加油25桶，每桶1275元，王梦川在提货人姓名一栏签名。”根据查明的事实，钟劲光系“浙椒渔冷87011”船的登记所有权人，故献祥经营部与钟劲光之间的船舶物料和备品供应合同成立并生效。献祥经营部主张时任涉案船舶轮机长的王梦川为该船舶的实际经营人，但未提交任何证据予以证明，故献祥经营部该上诉理由不能成立。涉案的加油业务发生于2012年10月21日，至献祥经营部2016年4月向一审法院起诉，时间已近三年半。献祥经营部并未提供证据证明该期间内发生导致诉讼时效中止、中断或者延长的情形。虽然献祥经营部上诉认为本案应适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，但该答复系针对广东省高级人民法院请示的个案作出，而本案与前述请示个案不尽一致，故献祥经营部的该上诉理由不能成立，不予采信。一审判决以献祥经营部的起诉已超过两年的法定诉讼时效为由，驳回献祥经营部的诉讼请求并无不当。
综上，献祥经营部的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人温岭市石塘献祥海上油品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 章 瑜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1299号
申请执行人刘伟强。
被执行人潍坊亿盛源置业有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路与京山街交叉口西北角。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第1232号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潍坊亿盛源置业有限公司的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年五月二十二日
书记员 张术平
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第437号
上诉人（原审被告）刘国林。
被上诉人（原审原告）梁翠霞。
原审第三人茌平县金城房地产开发有限责任公司，住所地山东省茌平县振兴街道办事处田庄村。
法定代表人梁翠霞，执行董事。
上诉人刘国林因管辖权异议不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一初字第77号民事裁定，向本院提起上诉称，该案应以确认合同效力纠纷案由立案，属非财产纠纷案件，原审法院认为该案有标的额错误，立案违反级别管辖。涉案《股权转让协议》不涉及股权变更登记，股权变更登记地不是协议履行地，且涉案《协议书》内容是保证担保，保证合同履行地不在原审法院辖区，该案应由被告住所地法院管辖。两协议是两个法律关系，原审法院将不同法律关系、不同性质的案件合并立案错误。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将该案移送上诉人住所地人民法院。
本院经审查查明，2013年5月21日，梁翠霞（甲方）与刘国林（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其持有的茌平县金城房地产开发有限责任公司100%股份中的50%转让给乙方，股权转让金500万元人民币。2013年5月22日，梁翠霞以茌平县金城房地产开发有限责任公司法定代表人身份作为甲方，同时以个人身份作为乙方与丙方刘国林就上述股权转让后保证丙方500万元入股股金及利润等相关事宜签订《协议书》一份。现梁翠霞以上述两协议显失公平为由向原审法院提起诉讼，请求撤销上述两协议，判令刘国林返还茌平县金城房地产开发有限责任公司50%的股权。
本院认为，梁翠霞请求返还茌平县金城房地产开发有限责任公司50%的股权，因该股权转让金为500万元，故原审法院认为涉案争议包含诉讼标的并无不当。根据梁翠霞的起诉事实和理由，该案系因股权转让合同引发的纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。鉴于涉案《股权转让协议》项下的转让股权变更需在茌平县金城房地产开发有限责任公司注册登记机关办理，故该公司注册登记机关所在地即山东省茌平县为《股权转让协议》的合同履行地。山东省茌平县属原审法院辖区，且案件涉及诉讼标的额500万元。原审法院根据级别管辖规定，作为合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。涉案《协议书》虽具有保证内容，但其系基于《股权转让协议》所签订，梁翠霞将二者合并起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵翎羽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执616号
申请执行人�田桂英，女，1968年11月21日出生，汉族。
被执行人秦丙付，男，1968年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田桂英与被执行人秦丙付离婚纠纷一案，被执行人已将田桂英申请的本期执行标的（抚养费）履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人田桂英申请的本期执行标的（抚养费）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十月十四日
书记员 李彤杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执616号申请执行人�田桂英，女，1968年11月21日出生，汉族。被执行人秦丙付，男，1968年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人田桂英与被执行人秦丙付离婚纠纷一案，被执行人已将田桂英申请的本期执行标的（抚养费）履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：申请执行人田桂英申请的本期执行标的（抚养费）执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十月十四日书记员 李彤杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00140号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。曾因犯抢劫罪，于1996年4月12日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月9日作出（2015）皋刑初字第00423号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、提讯上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人刘某于2015年1月30日19时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市芹东线由南向北行至如皋市搬经镇中心居12组雨心休闲浴室门口，倒车时与被害人王某停放在路边的苏F×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，案发时刘某血液中乙醇含量为143.6mg／100ml血液。案发后，刘某于当日向如皋市公安局交巡警大队电话报警，并如实供述自己的罪行，后赔偿被害人全部损失。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人范某、张某、杜某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，协议书，机动车行驶证信息、驾驶证查询信息，被告人刘某的基本信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人刘某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，认定被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某上诉称，其自动投案，应认定为自首，原判实刑过重，请求改判适用缓刑。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某主动电话报警，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。刘某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人刘某上诉请求改判适用缓刑的意见，经查，原判决考虑上诉人刘某具有自首、赔偿损失、有犯罪前科、发生交通事故等从轻、从重处罚情节，对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，在法定刑幅度内，并无不当，且经审前调查，其不具有社区矫正条件，因此，不宜适用缓刑。故上诉人刘某请求改判适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第262号
原告重庆御帝餐饮管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人蒋春兰，总经理。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告唐小梅，系青羊区唐小梅鲜味抄手店经营者。
本案受理原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告唐小梅侵害商标权纠纷一案后，重庆御帝餐饮管理有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回对唐小梅的起诉。
本院认为，重庆御帝餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对唐小梅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予重庆御帝餐饮管理有限公司撤回对唐小梅的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第73号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人：洪忠信，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：彭德仁。
原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告彭德仁侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告劲霸男装（上海）有限公司委托代理人郑永慧到庭参加诉讼，被告彭德仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告劲霸男装（上海）有限公司与被告彭德仁已自行达成和解协议，原告于2014年3月18日当庭向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 刘 沛 红
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 吉 祥
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第96号
原告李日生，男，1955年4月8日出生，汉族，农民。
被告肖艳军，男，1976年3月22日出生，汉族，农民。
原告李日生诉被告肖艳军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李日生到庭参加诉讼，被告肖艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日生诉称，被告因养猪从原告处购买了价值2869元的猪饲料，并给原告出具了欠条。经原告多次催要不还。2012年9月12日，原告要求被告重新出具了一张欠条，但时至今日，被告仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告支付原告饲料款2865元。
被告肖艳军未答辩。
经审理查明，原告在汤阴县瓦岗乡瓦岗村经营猪饲料生意，被告因养猪从原告处购买猪饲料，拖欠原告饲料款2865元，并于2012年9月12日向原告出具欠据，该欠据上有被告的签名。后经原告催要被告不付，形成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠据等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告2865元饲料款的事实，有原告提交的2012年9月12日欠据在案证实，本院予以确认。原告要求被告偿还2865元饲料款的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖艳军于本判决生效后十五日内偿还原告李日生猪饲料款人民币2865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖艳军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异75号
申请人（申请执行人）：王旭，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，经理。
被申请人：胡晓辉，男，1961年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区，
被申请人：张红雨，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，
被申请人：胡晓文，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区，
被申请人：吕清楚，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
本院在执行申请执行人王旭与被执行人武汉智特科技股份有限公司（以下简称智特公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人王旭申请追加智特公司股东胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王旭称，其与智特公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字【2016】第437号仲裁裁决书后，智特公司未自动履行其义务。其于2016年10月24日向本院申请强制执行，执行过程中，因智特公司无可供执行的财产，而公司股东胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚出资不到位，故申请追加公司股东胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚为被执行人。
本院查明，王旭与智特公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月25日作出武劳仲东办裁字【2016】第437号仲裁裁决书。裁决书生效后，智特公司未自动履行其义务。2016年10月18日，王旭向本院申请强制执行。本院依法以（2016）鄂0192执1057号立案受理，执行过程中未发现智特公司有可供执行的财产。2016年11月29日，本院裁定终结本次执行程序,对未执行款项12600元及利息待发现被执行人智特公司有可供执行的财产时，再恢复执行。
另查明，根据工商登记资料及公司章程显示：智特公司于2014年7月8日成立，登记注册类型为股份有限公司，注册资本3000万元。公司股东为胡晓辉、张红雨、胡晓文、朱华雄、陈清泉、吕清楚六人。公司成立时各股东出资状况为：股东胡晓辉认缴出资690万元人民币，实缴出资34.5万元；股东张红雨认缴出资690万元人民币，实缴出资34.5万元；股东胡晓文认缴出资330万元人民币，实缴出资16.5万元；股东朱华雄认缴出资300万元，实缴出资15万元；股东陈清泉认缴出资840万元，实缴出资42万元；股东吕清楚认缴出资150万元，实缴出资7.5万元。2016年1月20日，智特公司在武汉市工商行政管理局东湖分局办理变更登记手续，变更事项为：注册资本由3000万元变更为1000万元。根据智特公司出具的股东出资证明显示，截止2016年5月14日，胡晓辉的应投资款为230万元，实际投资款为135万元；张红雨应投资款230万元，实际投资款150万元；胡晓文应投资款110万元，实际投资款85万元；朱华雄应投资款100万元，实际投资款100万元；陈清泉应投资款280万元，实际投资款290万元；吕清楚应投资款50万元，实际投资款0万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，智特公司作为被执行人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未缴纳出资的公司股东胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，对王旭申请追加智特公司股东胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人胡晓辉、张红雨、胡晓文、吕清楚为本院（2016）鄂0192执1057号执行案的被执行人。
二、被申请人胡晓辉在尚未缴纳出资95万元的范围内，对被执行人武汉智特科技股份有限公司在本院（2016）鄂0192执1057号执行案中承担的债务承担责任。
三、被申请人张红雨在尚未缴纳出资80万元的范围内，对被执行人武汉智特科技股份有限公司在本院（2016）鄂0192执1057号执行案中承担的债务承担责任。
四、被申请人胡晓文在尚未缴纳出资25万元的范围内，对被执行人武汉智特科技股份有限公司在本院（2016）鄂0192执1057号执行案中承担的债务承担责任。
五、被申请人吕清楚在尚未缴纳出资50万元的范围内，对被执行人武汉智特科技股份有限公司在本院（2016）鄂0192执1057号执行案中承担的债务承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告国海隆，寿光市侯镇西毕村，农民。
被告国海雪，寿光市侯镇西毕村，农民。
被告李艳云，寿光市侯镇西毕村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告国海隆、国海雪、李艳云借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平、被告国海隆到庭参加诉讼，被告国海雪、李艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2011年6月24日，被告国海隆经被告国海雪、李艳云担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及逾期利息（自2012年5月1日起按合同约定利率11.7%支付至还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息9849.15元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）
被告国海隆辩称，借款属实。
被告国海雪、李艳云未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月11日，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告国海隆、国海雪、李艳云签订最高额担保个人借款合同一份。合同约定，1.自2009年7月11日起至2012年7月10日止，借款人可在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年7月10日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3.借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；4.借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62×××11。被告国海隆作为借款人、被告国海雪、李艳云作为担保人均在该最高额担保个人借款合同上签字、捺印。2011年6月24日，被告国海隆从原告处借款50000元，还款日期为2012年5月1日，借款期间的利率为年利率8.203%。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。截至2013年9月9日，尚欠本金50000元及利息9849.15元。
上述事实，有原告提交的最高额担保个人借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告国海隆、国海雪、李艳云之间所签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告国海隆拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告国海雪、李艳云作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告国海雪、李艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国海隆返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息9849.15元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告国海雪、李艳云对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告国海隆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 曹路平
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00697号
原告曹利平，男，汉族，1974年10月11日出生，居民。
被告段军，男，汉族，1980年11月19日出生，村民。
本院在审理原告曹利平与被告段军民间借贷纠纷一案中，原告曹利平于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹利平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审 判 长 乔冬梅
代理审判员 李晓娟
人民陪审员 万多玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹海军
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2539号
原告刘先华，男，1982年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告王泽荣，男，1983年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘先华诉被告王泽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先华到庭参加诉讼，被告王泽荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘先华诉称，原、被告系同学关系，被告王泽荣于2013年5月4日和2013年6月12日以还车贷款和做生意需资金周转为由向原告借款127，550元，约定月利率1.5%计息。后被告未按约定归还借款本息。请法院判令：1、被告王泽荣归还原告借款127，550元及自2013年6月12日起计至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王泽荣未作答辩。
原告刘先华为证明其主张举证借条二张，其中一张内容为“借条／今借到刘先华人民币壹万壹仟捌佰零伍拾元整（￥11，850元），2013年5月18日付清。借款人：王泽荣／2013年5月4日。”另一张内容为“借条／今借到刘先华人民币壹拾壹万伍仟柒佰元整（￥115，700元）。注：其中每月还贰仟元整，直至以上款还清为止，分期为伍拾柒个月还清。借款人：王泽荣／2013年6月12日。”证明被告王泽荣向原告借款人民币共计127，550元的事实。
被告王泽荣未质证，也未发表书面质证意见。
经审查原告刘先华所举的证据，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月被告王泽荣以经商需资金为由向原告借款人民币50000元，2013年5月4日经结算尚欠原告借款11，850元，被告重新写下借条一张。2013年6月12日被告又以买车需资金为由向原告借款115，700元，被告出具借条一张给原告，约定每月还贰仟元整，直至以上款还清为止。借款后被告只归还原告借款2000元，余款未按约定归还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告王泽荣未偿还借款，原告要求被告王泽荣归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款只约定还款期限没约定支付利息，属定期无息民间借贷。现出借人要求借款人偿还逾期利息，可从逾期之日起参照银行同类贷款利率计息。对原告主张按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽荣应在本判决生效之日起十日内归还原告刘先华借款人民币11，850元，并支付从2013年5月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告王泽荣应在本判决生效之日起十日内归还原告刘先华借款本金人民币113，700元，从2015年7月10日（起诉日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告王泽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，851元，由被告王泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一五年十月二十日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5302号
原告张永志。
委托代理人陈建伟，河南舒展律师事务所律师。
被告张青建。
原告张永志与被告张青建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友。2012年8月27日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不返还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月27日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借张永志现金叁万元整（30000）、张青建（××）、2012.8.27”。后被告并未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借条1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的借条所示，被告欠原告30000元，其应当偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青建于本判决生效后十日内，偿还原告张永志欠款三万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告张青建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 闫文红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00172号
上诉人（原审被告）湖北大都地产集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**号。
法定代表人易洁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌市三药实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市西坝路**号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
上诉人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）与被上诉人宜昌市三药实业有限公司（以下简称三药公司）股权转让纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00019-1号民事裁定，驳回大都公司对本案管辖权提出的异议。上诉人大都公司不服，向本院提出上诉称：1、本案所涉标的物（股权）已被武汉市中级人民法院冻结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条规定，本案应由执行所在地人民法院管辖；2、本案案由为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由上诉人公司住所地的人民法院管辖；3、本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；4、武汉市中级人民法院裁定确认本案的标的物为上诉人所有，如宜昌市中级人民法院对本案再次审理作出裁判，可能与武汉市中级人民法院的生效裁判相冲突。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人三药公司未向本院提出书面答辩意见。
本院查明，2011年5月9日，宜昌三峡制药有限公司（以下简称三峡制药公司）与大都公司签订《股权转让协议》，约定大都公司以3270万元的价格受让三峡制药公司持有湖北银行股份有限公司（以下简称湖北银行）1.64%的股权。协议签订后，双方将前述股份变更登记到大都公司名下。大都公司为了自身融资需要，对该股权办理了质押登记。2014年8月，三药公司、三峡制药公司、大都公司、湖北建诚地产开发有限公司达成《协议书》约定：不再履行前述《股权转让协议》及《委托持股协议》，三峡制药公司将前述全部股权划归给三药公司，大都公司在湖北银行确定该股权的受让人后解除股权质押登记并配合三药公司出售股权；协议另约定，发生争议由宜昌市中级人民法院管辖。后因上述股份被查封，三药公司无法完成股权解除质押和变更登记，于2014年12月17日向原审法院提起诉讼，请求判令被告大都公司对登记该公司名下的湖北银行32694155股股份办理变更登记排除妨碍，并将上述股份返还给三药公司。
另查明，因大都公司与案外人湖北东亚实业有限公司（以下简称东亚公司）等合同争议仲裁一案，武汉市中级人民法院应武汉仲裁委员会的提请，于2014年11月20日对大都公司财产作出保全裁定，并于同年11月24日冻结了大都公司持有的湖北银行49041232股的股份。该案后经武汉仲裁委员会裁决，东亚公司对大都公司提供质押的湖北银行的股权享有优先受偿权，有权以处置上述质押物所得款项优先受偿债权。2015年1月16日，东亚公司向武汉市中级人民法院申请执行，案件受理后三药公司作为案外人对该案执行标的提出书面异议，认为其是大都公司被冻结的49041232股股份的实际权利人，请求中止对上述股权的执行。武汉市中级人民法院审查认为，所冻结的股份仍登记在被执行人大都公司名下，对其异议请求不予支持，于2015年3月26日作出（2015）鄂武汉中执异字第00030号执行裁定，驳回三药公司的异议申请。
本院认为，本案系股权转让纠纷。本案管辖争议的焦点是，三药公司向原审法院提起的诉讼是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉，能否适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院管辖？
本案诉讼系三药公司于2014年12月17日向宜昌市中级人民法院提起的，而三药公司作为案外人向武汉市中级人民法院提出执行异议的时间，是在该院于2015年1月16日受理湖北东亚实业有限公司对大都公司的执行申请之后。即三药公司提起本案诉讼在前，提出执行异议在后，且执行异议被驳回的时间为2015年3月26日，因此本案三药公司提起诉讼的时间不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定。本案诉讼系三药公司在先提出的独立的诉，不属于执行异议之诉，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条由执行法院管辖的规定。上诉人提出原审法院受理本案可能会发生裁判冲突问题，因武汉市中级人民法院的执行裁定是依据生效仲裁裁决作出的，股权登记在大都公司名下的事实并不影响三药公司为主张其是该股权的实际权利人提起本案诉讼。本案中三药公司起诉依据的《协议书》约定，发生纠纷由宜昌市中级人民法院管辖，故原审法院依据该约定对本案有管辖权。上诉人提出应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定由公司住所地法院管辖，因本案系股权转让纠纷，不属于涉及公司组织法性质的诉讼案件，故不能适用上述规定。
综上，宜昌市中级人民法院依据当事人约定对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 沛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初10693号
原告：丁童童，女，1987年12月24日生，汉族，住如皋市。
被告：南通名泰房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道阳光花苑17幢15、16营业房。
法定代表人：周爱松，董事长。
原告丁童童与被告南通名泰房地产开发有限公司房屋质量纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为,原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁童童撤回起诉。
案件受理费30元，由原告丁童童负担。
审判员 司荣华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁佳云
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1057号
申请执行人周华碧，女性，住所地拉萨市八一农场
被执行人夏凯，地址拉萨市电力小区。
周华碧与夏凯合同、无因管理、不当得利一案，拉萨市城关区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人夏凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周华碧于2013年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏凯的财产进行了查证，经查，被执行人无可供执行的车辆、存款及其它财产，也查不到被执行人的人身下落。
本院认为，本案被执行人夏凯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周华碧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏凯新的财产线索，申请执行人周华碧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高振军
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵运辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2250号
罪犯许新中，男，汉族，1974年12月12日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，2005年10月10日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年六个月，2010年4月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）克中刑一终字第50号刑事判决，认定许新中犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金5000元。刑期自2011年6月20日起到2019年10月19日止。服刑中，经本院2014年一次裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年12月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯许新中的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯许新中在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯许新中在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年12月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。另查，罪犯许新中缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯许新中在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产型义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许新中予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽知初字第15号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：戴振宇。
委托代理人：陈连君。
被告：陈伟忠。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告陈伟忠侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年5月23日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告陈伟忠的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
人民陪审员 吴明荣
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 王 芳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第162号
申请执行人杨保，男。
被执行人张思洪，男。
被执行人谢贵明，男，1981年6月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区一小区桃树坪020号，公民身份号码：431226198106132418。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第52号民事判决书，于2015年11月30日受理申请执行人杨保与被执行人张思洪、谢贵明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张思洪、谢贵明的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第52号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯茂林
附法律条文：
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执453号
申请执行人郭大娜，女，汉族，农民。
被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。
法定代表人许佩文，总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。因渭南北欧酒店管理有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人郭大娜向本院申请执行，执行标的为：12488元。
本案在执行过程中，本院经四查，被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人郭大娜申请执行的12488元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书郭大娜申请执行部分的本次执行程序。
如果申请执行人郭大娜发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 田剑桥
二〇一六年六月十九日
书记员 贾春海
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执453号申请执行人郭大娜，女，汉族，农民。被执行人渭南北欧酒店管理有限公司。法定代表人许佩文，总经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年10月26日作出的渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书已发生法律效力。因渭南北欧酒店管理有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人郭大娜向本院申请执行，执行标的为：12488元。本案在执行过程中，本院经四查，被执行人渭南北欧酒店管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人郭大娜申请执行的12488元暂时不能得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字[2014]第055号裁决书郭大娜申请执行部分的本次执行程序。如果申请执行人郭大娜发现被执行人渭南北欧酒店管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程学民审判员  刘娟洁审判员  田剑桥二〇一六年六月十九日书记员  贾春海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7475号
原告：崔桂英，女，1963年10月5日出生，汉族，河北省高阳县人，居民，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人:刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：马以昌，男，1957年3月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告崔桂英与被告马以昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告崔桂英的委托诉讼代理人刘超、被告马以昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂英向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款14000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年，被告购买原告毛巾，2014年1月20日，被告出具欠据给原告，后被告未付款。
被告马以昌对尚欠原告货款14000元的事实无异议，但称目前无还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买毛巾，并于2014年1月20日向原告出具欠据一张，内容为：“欠人民币壹万肆仟元正（14000），2014年元月20号”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告崔桂英与被告马以昌之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告马以昌向原告购买毛巾，应当按约定数额支付货款，原告要求被告�付货款14000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马以昌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔桂英货款14000元及利息（以14000元为基数，从2017年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告马以昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买�合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7475号原告：崔桂英，女，1963年10月5日出生，汉族，河北省高阳县人，居民，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人:刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：马以昌，男，1957年3月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告崔桂英与被告马以昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告崔桂英的委托诉讼代理人刘超、被告马以昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂英向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款14000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年，被告购买原告毛巾，2014年1月20日，被告出具欠据给原告，后被告未付款。被告马以昌对尚欠原告货款14000元的事实无异议，但称目前无还款能力。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买毛巾，并于2014年1月20日向原告出具欠据一张，内容为：“欠人民币壹万肆仟元正（14000），2014年元月20号”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。本院认为：原告崔桂英与被告马以昌之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告马以昌向原告购买毛巾，应当按约定数额支付货款，原告要求被告�付货款14000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马以昌应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔桂英货款14000元及利息（以14000元为基数，从2017年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告马以昌负担。本判决为终审判决。审判员  宋芹二〇一七年五月二十四日书记员  胡汛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买�合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2201号
原告刘鸿飞。
委托代理人罗润发、杨波，特别代理。
被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山中路与麒麟路交汇处东南侧。
法定代表人陈鹏，职务：经理。
原告刘鸿飞与被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员范征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞委托代理人罗润发、杨波到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿飞诉称，2013年6月25日被告为了购买龙工品牌机器设备，向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款232400元，利息为15382元，还款期限自2013年8月至2014年7月共计12个月，每月还款额为20649元，若逾期还款，应按逾期金额的百分之30%支付违约金，逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到期的借款视为到期，应一次性归还所有借款及其利息；同时约定将借款直接支付给贵州嘉龙机械设备有限公司，公司收到此款视为被告收到借款。合同签订后，原告刘鸿飞按照借款合同的约定将借款直接支付给贵州嘉龙机械设备有限公司，如约全面履行了出借义务。但被告在偿还了165192元后就没有偿还剩余款项，至今尚欠原告82596元，现债权已到期，根据借款合同的约定，被告除一次性偿还全部借款本金82596元外，还应支付违约金24778.80元。因多次催收未果，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金共计82596元；2、被告支付原告逾期违约金24778.80元。3、诉讼费由被告承担。
被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司因购买贵州嘉龙机械设备有限公司的“龙工”牌机械设备缺乏足够资金，与原告刘鸿飞签订《借款合同》，约定：被告向原告借款232400元，履行期间自32013年8月1日至2014年7月1日，履行期间借款利息为15382元，连同本金及利息，被告共须支付的金额为247782元，还款方式为每月1日还款20649元，分12个月还清，若被告逾期还款，应按逾期金额的30%向原告支付违约金，逾期达到30天属严重违约，除支付违约金外，未到期的借款视为到期，应一次性归还所有借款及其利息。合同履行地：贵阳市花溪区。合同签订当日原告代被告向贵州嘉龙机械设备有限公司直接支付了232400元的购机款，被告向原告出具借据一张，并与贵州嘉龙机械设备有限公司签订了产品买卖合同，双方就购买的设备进行了交付。在履行过程中，被告偿还原告165192元后未继续偿还剩余款项，至今尚欠原告本息82596元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、产品买卖合同、收条、客户接车回执单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，约定的内容符合法律规定，利息计算方式及金额未超过法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同签订后，原告于同日将借款通过代被告向贵州嘉龙机械设备有限公司支付货款的方式完成了交付，现履行期限届满，被告未履行还款义务，原告诉请判令被告偿还剩余借款并支付利息的主张依法成立，本院予以支持。根据借款合同第三条之约定，若被告逾期付款，按逾期金额的30%支付违约金，该约定系双方自愿，不违背法律规定，且被告未到庭行驶抗辩权，视为被告认可该主张，故本院予以支持。被告共计偿还借款8期，最后的还款时间为2014年3月1日，但在被告就第9期还款未支付满30天即2014年5月1日后，原告未能举证证明其对该部分欠款已向被告进行催告，也无证据证明原告对视为已到期的后续借款向被告一并主张权利，故针对2014年5月1日后的借款损失，属于原告怠于行使权利导致损失扩大，故不应计入逾期付款金额。综上分析，本院认定被告的逾期付款金额为20649元，被告应按照该逾期付款金额的30%的标准向原告支付违约金6194.7元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘鸿飞借款本息人民币82596元，支付逾期付款违约金人民币6194.7元，共计人民币88784.7元。
二、驳回原告刘鸿飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告六盘水市钟山开发区顺鑫经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高秋婵
第1页共4页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00460-2号
申请执行人：南陵县永兴米业有限公司，住所地南陵县。
被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00101号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司向申请人南陵县永兴米业有限公司支付507462.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费7475.00元。但被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王宗森
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1489号
罪犯何文华，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月5日作出了（2010）普中刑初字第43号刑事判决书，以被告人何文华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月24日起至2024年5月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。告人何文华不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）云高刑终字第809号刑事裁定，驳回上诉。2011年9月20日，罪犯何文华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何文华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1581号刑事裁定，对罪犯何文华减刑9个月（刑期至2023年8月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1487号减刑建议书，提请本院对罪犯何文华减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何文华的表扬审批表、超分记录和罪犯何文华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何文华应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯何文华因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市曼昔茶厂出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯何文华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何文华在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯何文华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何文华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00608号
原告杨金莲。
委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。
被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。
法定代表人张国云。
原告杨金莲诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨金莲诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款5780元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5780元。
本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。杨金莲要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨金莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月十四日
书记员 谢冰谷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第00608号原告杨金莲。委托代理人费雪莲，江阴市法律援助中心法律工作者。被告江阴市云舜节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观金石路99号。法定代表人张国云。原告杨金莲诉被告江阴市云舜节能科技有限公司（以下简称云舜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告杨金莲诉称：她系云舜公司职员，公司因经营不善现已停产。2015年2月16日，经与公司对账，公司确认结欠她工资款5780元并出具欠条一张。现公司法定代表人张国云突然失联，导致该款至今无从催讨。请求法院判令云舜公司立即支付工资款5780元。本案在审理过程中查明：因云舜公司的法定代表人张国云涉嫌拒不支付劳动报酬，江阴市公安局于2015年3月13日出具澄公（东）立字[2015]3349号立案决定书，决定对云舜公司张国云涉嫌拒不支付劳动报酬一案立案侦查。目前该案尚在侦查阶段。本院认为：云舜公司的法定代表人张国云因拒不支付劳动报酬被公安刑事立案。杨金莲要求支付的工资款与江阴市公安局立案侦查的范围重合。因此，本案应先由公安机关在拒不支付劳动报酬一案中进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张幸伟二〇一五年四月十四日书记员  谢冰谷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6953号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人敖建星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1427号，依法向被执行人敖建星发出执行通知书，责令被执行人敖建星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人敖建星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结敖建星在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币333974.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年四月二十四日
书记员 阮晶晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第806号
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行。
法定代表人杨平袆系镇原县支行行长。
住所地镇原县城潜夫街*号。
委托代理人韩少平，系该行城关分理处主任。特别代理。
委托代理人谢煜，系该该行资产处置部经理。一般代理。
被告苟雪娜。
被告刘春奇。
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被告苟雪娜、刘春奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩少平、谢煜及被告苟雪娜、刘春奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行诉称，被告苟雪娜于2011年2月19日在该行城关分理处申请农户小额贷款30000元，期限3年，合同利率9%，按季结息，按年循环，该贷款于2014年1月6日到期，催收时被告苟雪娜称该款系其表兄刘春奇以其名义贷款，故应由刘春奇归还，被告刘春奇同意归款，但请求延期归还本息。现要求被告苟雪娜、刘春奇归还贷款本金27900元及利息4850.74元。
被告苟雪娜辩称，被告刘春奇于2011年2月19日在原告处以其名义贷款30000元，其不知情，不承担还款责任。
被告刘春奇辩称，其在原告处以被告苟雪娜名义贷款30000元且已实际使用属实，与苟雪娜无关，同意归还贷款本息。
经审理查明，被告刘春奇与被告苟雪娜系亲戚关系。被告刘春奇在筹建镇原县陇原情养殖专业合作社过程中，因资金短缺，于2011年2月19日，在被告苟雪娜的婆父母处借用苟雪娜的户口簿，以苟雪娜的名义在原告城关分理处签订农户贷款借款合同（合同编号62020120110003742），贷款30000元，期限3年，合同利率8.715%，按季结息，按年循环，并用苟雪娜名字办理了银行卡将该款实际使用，贷款后并未告知苟雪娜。2013年2月7日，该贷款到最后一次循环转贷，原告要求贷款本人到场确认身份后方可办理相关转贷手续，被告刘春奇以其妻户口不在本地为由，其名下贷款要转贷，要求被告苟雪娜给予帮助，遂于苟雪娜一同到原告处将该款转入苟雪娜名下。2015年4月，原告派员在被告苟雪娜处催收贷款时，苟雪娜以该款系被告刘春奇所贷且已实际使用为由拒绝还款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘春奇归还贷款剩余本金27900元及利息4850.74元。
另查明，被告刘春奇在苟雪娜名下贷款30000元，已于2014年6月30日和12月31日共计归还本金2100元，利息2403.24元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、农户贷款借款合同（合同编号62020120110003742）、个人借款凭证及利息结算单证实被告刘春奇以苟雪娜名义在原告贷款的事实；
3、原、被告陈述证实该贷款系被告实际使用，同意该款由被告刘春奇归还的事实。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告刘春奇以苟雪娜名义在原告处贷款，后经苟雪娜追认，故刘春奇与原告所签借款合同合法有效。庭审中，被告刘春奇作为该贷款的实际使用人，同意归还剩余贷款本息，原告亦当庭变更诉讼请求，要求被告刘春奇归还该笔贷款本息，均系双方当事人的真实意思表示，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春奇归还原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行贷款本金27900元，并按合同约定利率8.715%清偿相应利息至执行完毕之日。
限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告刘春奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 马同权
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第806号原告：周某某，女，汉族，住河南省镇平县。被告：张某，男，汉族，住址同上。原告周某某与被告张某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告周某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某某撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  侯涛二〇一五年六月十一日书记员  周迅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初606号
原告方翠华，女，1956年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被告姜学忠，男，汉族，1972年11月19日出生，住大连市金州区。
委托代理人刘忠诚，系大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。
原告方翠华诉被告姜学忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告方翠华于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许方翠华撤诉。
案件受理费300元，由方翠华负担
审判员 许杰
二〇一七年三月十日
书记员 于萍
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第21号
申请执行人于学明，男，1961年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人王玉顺，男，1967年9月生，汉族，住安阳市。
于学明申请执行王玉顺民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第1110号民事判决书，于2013年1月5日向被执行人王玉顺送达了执行通知书，责令被执行人王玉顺于2013年1月18日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王玉顺至今未按生效法律文书所确定的义务履行完毕。
本院查明安阳市北关区友谊路与健康路交叉口健康园小区4号楼一楼营业厅（面积：931.38平方米）归被执行人王玉顺所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉顺所有的位于安阳市北关区友谊路与健康路交叉口健康园小区4号楼一楼营业厅（面积：931.38平方米）。
二、被执行人王玉顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王玉顺可以使用被查封财产；但因被执行人王玉顺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年三月二十日
书记员 刘 洁