广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4532号
原告：何敏莹，住广东省广州市番禺区。
被告：黄有根，住江西省抚州市南城县。
被告：程军，住江西省抚州市南城县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：熊家维，总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，系该公司员工。
原告何敏莹诉被告黄有根、程军、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏莹、被告黄有根、被告鼎和财险广东分公司的委托诉讼代理人庄文光，均到庭参加了诉讼。被告程军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敏莹向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费317元，误工费3000元，伙食费1500元，护理费1100元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，营养费1000元，后期复查费800元，共计9717元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月15日19时30分，被告驾驶粤A×××××小车，行驶至广州市番禺区大石街南大路礼村第一牌坊对开路段时，被告驾车由南往西行驶，遇原告由西往东行驶，因被告车转弯时未让直行原告，造成被告车头部位与原告车头部位发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队对事故认定，被告负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往武警广东总队医院番禺分院医治，该医院诊断原告为：头面部外伤、口唇挫裂伤、腰部外伤、全部多处软组织挫伤。在医院治疗时，被告支付部分医疗费，后来就不支付医疗费给原告，原告只有××情，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。综上所述，被告的违法行为，严重的损害了原告的合法权益，原告特向法院提起本诉，请求贵院判如所求。
被告鼎和财险广东分公司辩称，肇事车辆粤A×××××在我公司购买交强险，保险期限是2014年10月16日至2015年10月15日，事故发生在保险期限内。关于原告的诉求：1.医疗费，我司仅承担医保范围内的用药。2.误工费，原告提供的银行流水账单显示原告的工资并没有实际减少，原告的单位也无扣减原告的工资，因此误工费部分不应予以支持。3.住院伙食费，原告仅为门诊治疗，并未住院，此项费用不予承担。4.护理费，原告并未住院治疗，也无医嘱证明原告需要护理，根据原告的病情，也无实际护理的必要，因此对原告的此项诉求不予认可。5.交通费，原告未提供相应的交通票据，且此项诉求也不高，请法院酌情认定。6.精神抚慰金，原告的伤情并未导致伤残，对原告此项诉求不予认可。7.营养费，无相应的医嘱，对原告的此项诉求不予认可。
被告黄有根辩称，原告诉请的误工费和营养费过高，我已经支付了原告医疗费8993.8元，对其他诉求无异议。
被告程军未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日19时30分，被告黄有根驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市番禺区大石街南大路礼村第一牌坊对开路段由南往西转弯行驶时，遇原告何敏莹在该路段驾驶电动自行车由西往东行驶，因被告黄有根驾车转弯时未让原告何敏莹直行的电动自行车，两车发生碰撞，造成原告何敏莹受伤，两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002013095254号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄有根承担此次事故全部责任，原告何敏莹无责任。
事故发生当天，原告何敏莹被送往武警广东省总队医院门诊治疗，检查见左额面部肿胀触痛，左上口唇见2处伤口，活动性出血，长约2.5cm及1cm伤口等，诊断为头面部外伤、口唇挫裂伤、腰部外伤多处软组织挫伤，医院处理意见为留院治疗。此后，原告何敏莹在门诊留院治疗至2015年7月21日，共留院治疗6日。此后，原告何敏莹分别于2015年7月22日、7月23日、7月24日、7月27日、7月28日、7月29日、7月30日、7月31日返院门诊检查、治疗。上述门诊过程中，该院于2015年7月15日出具一份病假单，建议原告何敏莹全休16日。
以上门诊、住院治疗期间，原告何敏莹共产生医疗费9272.7元，原告何敏莹支付278.9元，被告黄有根支付8993.80元。
原告何敏莹事发前在广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司工作，该公司于2016年5月31日出具一份《离职证明》，该证明载明如下：“兹有何敏莹于2015年7月1日入职（实习期为2015年3月22日-6月30日），后因个人原因提出离职，已于2016年4月1日在广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司人力资源部办理离职手续。”根据原告何敏莹提交的其发放工资的银行账户历史明细清单记载，原告何敏莹于2015年4月10日发放工资729.55元、5月10日发放工资2100元，6月12日发放2784元，7月10日发放工资2696.48元，8月10日发放工资3835.18元，9月10日发放工资3103.79元，10月10日发放工资5631.83元、11月10日发放工资5988.01元，12月10日发放工资3253.79元。原告何敏莹表示事故发生后的误工期间公司通过慰问形式发工资，所以没有停发基本工资，但事发时处于旅游旺季，公司停止发放绩效工资，绩效工资相当于一个月的基本工资。原告何敏莹表示因现已离职，无法提交公司出具的误工损失证明。
另查明，事发时粤A×××××号小型普通客车登记在被告程军名下，被告黄有根表示与被告程军是老乡及生意伙伴，其事发前向被告程军购买上述车辆，但未办理车辆过户手续。上述车辆在被告鼎和财险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发在保险有效期内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告黄有根承担本次事故全部责任，原告何敏莹无责任。
根据原告何敏莹的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告何敏莹因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：9272.70元。根据原、被告提交的医疗费收费收据、诊断证明、病历等证据证实，原告何敏莹因本次事故受伤共产生医疗费9272.70元，本院对该医疗费用予以确认。
2.住院伙食补助费：600元。原告何敏莹在就门诊留院治疗6日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为600元。
3.护理费：480元。原告何敏莹事发后在医院留院治疗6日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算6日为480元。至于原告何敏莹主张2015年7月22日至7月31日期间的护理费，但未提交医疗机构出具的护理建议等充分证据证实其需专人护理，其主张该段时间的护理费缺乏事实依据，本院不予支持。
4.误工费：659.18元。原告何敏莹因本次事故误工16日，有××假建议证实，本院予以确认。原告何敏莹的工资收入由银行转账方式支付，其主张病休期间存在绩效工资收入减少，虽然未提交其工作单位出具的误工损失证明证实，但本院综合分析原告何敏莹的工作性质、工作过程及工资发放记录等情况，本院采信原告何敏莹事发后存在误工损失的事实。综合原告何敏莹工作单位出具的证明和工资发放记录可见，原告何敏莹于2015年7月1日正式入职，每月10号发放上月工资，正式入职后的工资明显高于实习期的工资，事故发生时原告何敏莹已转为正式工，故不宜参考事发前的工资收入状况确定其误工损失，因此本院取原告何敏莹2015年8月1日复工后的月平均工资额计算原告何敏莹误工损失，8月至11月期间月均工资为4494.36元（4个月工资总额17977.42元÷4月），而原告何敏莹2015年7月份工资为3835.18元，比照上述月均工资4494.36元，本院确定原告何敏莹误工损为659.18元（4494.36元-3835.18元）。
5.交通费：300元。结合原告何敏莹受伤后的治疗经过，本院酌情确定交通费300元。
6.营养费：300元。原告何敏莹因本次事故留院治疗，确需加强营养辅助康复，本院酌情确定营养费300元。
7.精神损害抚慰金：1000元。原告何敏莹因本次事故受伤，虽然伤情未构成伤残等级，但其伤及头面部，口唇挫裂，对其容颜在一定时间内造成影响，确会产生一定程度的精神困扰，故本院酌情确定其精神损害抚慰金1000元。
对于原告何敏莹主张的后续治疗费800元，未提交相应的证据证实，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
上述第1项医疗费损失9272.7元，第2～7项死亡伤残损失共计3339.18元，合计12611.88元。上述损失均未超出交强险责任限额，故应全部由承保粤A×××××号小型普通客车交强险的被告鼎和财险广东分公司在交强险责任限额内赔偿原告何敏莹12611.88元，扣除被告黄有根已支付的8993.80元，被告鼎和财险广东分公司还应赔偿原告何敏莹3618.08元。对于被告黄有根垫付的上述费用，被告黄有根可依照保险合同约定另行向被告鼎和财险广东分公司索赔。被告程军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告何敏莹其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿3618.08元给原告何敏莹；
二、驳回原告何敏莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告何敏莹已预付），由原告何敏莹负担16元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李剑宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 何佳玲