黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第183号
上诉人（原审原告）杨鹏伟，男，满族，工人.
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑河市恒基水泥有限责任公司。
法定代表人张传军，该公司董事长。
委托代理人宋丽丽，该公司职员。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人杨鹏伟因与被上诉人黑河市恒基水泥有限责任公司（以下简称恒基水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨鹏伟及其委托代理人庄建福，被上诉人恒基水泥公司的委托代理人宋丽丽、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨鹏伟在原审法院诉称，杨鹏伟是2009年3月3日入职到恒基水泥公司烧成车间担任司机工作的。入职满一年后的2010年3月，恒基水泥公司也没有与杨鹏伟签订书面劳动合同，直到2011年9月，双方才签订了一份两年固定期限的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，恒基水泥公司应支付杨鹏伟11个月的双倍工资，即13，585.00元。杨鹏伟自入职以来，恒基水泥公司在双休日安排杨鹏伟工作520天，且没有安排补休，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，恒基水泥公司应支付杨鹏伟200%的工资报酬，即101，296.00元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定诉至法院，要求恒基水泥公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资13，585.00元，要求恒基水泥公司给付双休日工资101，296.00元。
原审被告恒基水泥公司在原审法院辩称，本案以劳动争议纠纷作为案由不当，结合本案实际情况认为是承包合同纠纷，不是劳动争议纠纷。在企业内部承包合同和劳动争议间如果发生交叉时，如果很难判断的话，按最高法院劳动争议案件解释，如果劳动者在用工期间和用工单位发生争议应将发包方和承包方列为共同被告。本案中承包人是车间全体职工，所以从理论上讲应将全体职工列为被告。关于杨鹏伟的诉讼请求，未签订劳动合同的双倍工资请求已经超过法律规定的仲裁时效。要求给付双休日工资请求没有事实和法律依据。
原审法院判决认定，2011年9月10日，杨鹏伟、恒基水泥公司签订了两年固定期限劳动合同，自2011年9月1日起至2013年9月1日止，约定杨鹏伟从事烧成车间司机岗位工作，工资标准为每月1，940.00元。2013年9月，劳动合同期限届满，劳动合同终止，恒基水泥公司向杨鹏伟支付了经济补偿金6，841.05元，杨鹏伟、恒基水泥公司办理了终止劳动合同手续。2014年1月7日，杨鹏伟向黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、请求依法裁定杨鹏伟与恒基水泥公司解除劳动关系；2、请求依法裁定恒基水泥公司给付解除劳动关系经济补偿金12，372.00元；3、请求依法裁定恒基水泥公司给付双休日工资101，296.00元、法定节假日工资5，357.00元、带薪休假工资14，610.00元；4、请求依法裁定恒基水泥公司为杨鹏伟缴纳社会保险费至2013年末；5、请求恒基水泥公司给付未签订劳动合同双倍工资13，585.00元。2014年2月21日，仲裁委作出终局裁决书，裁决：1、杨鹏伟与恒基水泥公司于2013年11月1日起解除劳动关系；2、恒基水泥公司给付杨鹏伟解除劳动关系经济补偿金差额2，652.45元；3、杨鹏伟要求的双休日工资本委不予支持，恒基水泥公司给付杨鹏伟法定节假日加班工资2，790.00元，带薪休假工资3，553.50元；4、恒基水泥公司为杨鹏伟补缴在职期间未缴纳的养老保险费，具体金额由社保经办机构测算；5、杨鹏伟要求的未签订劳动合同双倍工资本委不予支持。杨鹏伟收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决未支持未签订书面劳动合同双倍工资和双休日工资不予认可，于法定诉讼期间内诉至法院。同时查明，杨鹏伟工作时间大部分采用倒班制，上12小时白班休息24小时，再上12小时夜班休息24小时，以此循环。
原审法院判决认为，杨鹏伟、恒基水泥公司之间建立了合法有效的劳动关系，关于订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的，应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，恒基水泥公司辩称本案应属于承包合同纠纷，法院不予认可。杨鹏伟对于仲裁委作出的五项裁决内容中的三项仲裁裁决内容认可，法院对杨鹏伟与恒基水泥公司于2013年11月1日起解除劳动关系、恒基水泥公司给付杨鹏伟解除劳动关系经济补偿金差额2，652.45元、恒基水泥公司给付杨鹏伟法定节假日加班工资2，790.00元、带薪休假工资3，553.50元予以确认。关于杨鹏伟主张的未签订书面劳动合同双倍工资13，585.00元，因杨鹏伟于2014年1月7日申请仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，故该项主张法院不予支持。杨鹏伟主张的休息日加班工资101，296.00元，因恒基水泥公司根据企业自身的生产实际情况，常年对工人工作时间采用倒班制，即上12小时白班休息24小时，再上12小时夜班休息24小时，以此循环，此种倒班制度应属于综合计算工时工作制的范畴，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作，故杨鹏伟主张的双休日工资法院不予支持。据此判决，一、杨鹏伟、恒基水泥公司于2013年11月1日起解除劳动关系；二、恒基水泥公司给付杨鹏伟解除劳动关系经济补偿金差额2，652.45元；三、恒基水泥公司给付杨鹏伟法定节假日加班工资2，790.00元、带薪休假工资3，553.50元；四、驳回杨鹏伟的其他诉讼请求。上述二至三项合计8，995.95元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10.00元，邮寄费50.00元，由杨鹏伟承担。
判决宣判后，杨鹏伟不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院不支持双休日工资错误。恒基水泥公司从未实行过综合计算工时工作制，其三班两倒的工作制度不应属于综合计算工时范畴。首先劳动部规定，实行综合计算工时工作制，应分别以周、月、季为周期，综合计算工作时间，而恒基水泥公司的车间没有按此计算；其次杨鹏伟与恒基水泥公司签订的劳动合同中没有写明是综合计算工时，而且都写明的是标准工时工作制；三是未经审批，根据劳动部的规定，地方企业实行不定时工作制和综合计算工时制应当报请当地劳动部门批准后方能实行，恒基水泥公司未提交出经批准的证据。据此恒基水泥公司不是实际综合计算工时工作制，那么杨鹏伟超出标准工作时间，逢双休日工作，应当按劳动法第四十四条（二）项规定，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。二、原审法院对法定节假日加班工资、带薪年休假工资只保护两年缺少法律依据。首先，原审法院参照《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》是地方行政规定，不能作为判案的法律依据，另外该规定明显违背劳动部的规定，除此之外原审法院引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条也没有规定劳动者主张年限。其次杨鹏伟在原审中举出了自2012年之前即加班的证据，法院对此应予支持。三、原审法院判决带薪年休假工资扣除100%没有依据。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假，应当在本年度内对职工应休未休天数，按照其月工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。四、原审法院用合同工资来计算各项工资不当。综上，请求撤销原审法院判决，支持李长海的原审诉讼请求
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨鹏伟与恒基水泥公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，杨鹏伟与恒基水泥公司均应履行合同约定的义务。原审法院判决依据双方签订的合同工资计算各项损失并无不当。本案中恒基水泥公司安排杨鹏伟加班，其应向杨鹏伟支付合理在加班报酬。
关于杨鹏伟认为其在恒基水泥公司为非综合计算工时工作制，应保护其休息日加班工资问题。因杨鹏伟在恒基水泥公司工作期间采用工作12小时休息24小时的倒班制度，此种工作机制属于综合计算工时工作制的范畴，原审法院判决对杨鹏伟主张的休息日加班工资不予保护并无不当。杨鹏伟的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于杨鹏伟主张2012年之前的法定节假日加班工资、带薪年休假工资问题。因杨鹏伟原审法院审理时对其法定节假日加班工资2，790.00元、带薪年休假工资3，553.50元认可，故杨鹏伟的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人杨鹏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 于卫平
审判员 曹 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 仇长城