上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民五（商）初字第8329号
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司。
负责人颜红力。
委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人颜青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海宝就工贸有限公司。
法定代表人李仙斌。
被告上海高境金属交易市场管理有限公司。
法定代表人吴文锋。
委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。
被告李仙斌。
被告阮仕磷。
被告邱冬妮。
以上两名被告的委托代理人阮燕玲。
被告吴小春。
被告吴李。
被告吴文锋。
委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。
被告上海闽耀集团有限公司。
法定代表人吴文锋。
委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。
被告安徽锦福置业有限公司。
法定代表人周兴旺。
被告上海月洋钢铁有限公司。
法定代表人郑木庆。
被告郑木庆。
被告赵卫英。
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司（以下简称中投保上海华东分公司）诉被告上海宝就工贸有限公司（以下简称宝就公司）、被告上海高境金属交易市场管理有限公司（以下简称高境公司）、被告李仙斌、被告阮仕磷、被告邱冬妮、被告吴小春、被告吴李、被告吴文锋、被告上海闽耀集团有限公司（以下简称闽耀公司）、被告安徽锦福置业有限公司（以下简称锦福公司）、被告上海月洋钢铁有限公司（以下简称月洋公司）、被告郑木庆、被告赵卫英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告中投保上海华东分公司的委托代理人凌凌，被告高境公司、吴文锋、闽耀公司的委托代理人宋文静，被告阮仕磷、邱冬妮的委托代理人阮燕玲到庭参加了诉讼。被告宝就公司、被告李仙斌、被告吴小春、被告吴李、被告锦福公司、被告月洋公司、被告郑木庆、被告赵卫英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保上海华东分公司诉称，中投保上海华东分公司与宝就公司于2012年3月27日签订《担保授信及追偿合同（最高额）》（以下简称《授信合同》）。合同约定，中投保上海华东分公司同意为宝就公司提供最高不超过人民币53，500，000元的担保授信额度。中投保上海华东分公司依照合同约定履行了保证责任后，有权要求宝就公司归还中投保上海华东分公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日的利息（利率为每日万分之五，直至宝就公司全部清偿中投保上海华东分公司实际支付的代偿款为止）以及中投保上海华东分公司的其他费用和损失。宝就公司应立即向中投保上海华东分公司清偿合同第四条约定的全部款项。且该合同第七条第二款约定宝就公司未履行或未完全履行上述义务的，应按本合同担保授信额度金额的10%向中投保上海华东分公司支付违约金。
同日，中投保上海华东分公司与上海银行股份有限公司虹口支行（以下简称上海银行）签订《最高额保证合同》，合同约定，中投保上海华东分公司同意为宝就公司向上海银行提供借款合同项下最高债权余额不超过4，400，000元，银行承兑汇票协议项下最高债权余额不超过17，600，000元的保证。当日，宝就公司与上海银行签订了编号为XXXXXXXXX的《综合授信合同》，约定宝就公司在授信有效期内可向上海银行申请使用26，400，000元的授信额度。
中投保上海华东分公司与高境公司签订了《信用反担保合同》、《反担保保证合同（最高额）》，李仙斌、阮仕磷、邱冬妮、吴文锋、郑木庆、赵卫英向中投保上海华东分公司出具了《无限连带责任担保函》，闽耀公司、锦福公司分别与中投保上海华东分公司签订了《反担保保证合同》，月洋公司与中投保上海华东分公司签订了《共同担保合同（最高额）》。约定由高境公司、李仙斌、阮仕磷、邱冬妮吴文锋、闽耀公司、锦福公司、月洋公司、郑木庆、赵卫英作为宝就公司的无限连带责任反担保保证人为宝就公司的债务承担担保责任。
中投保上海华东分公司与宝就公司、高境公司签订了《动产质押及监管合同（最高额）》一份，以质押财产作为宝就公司履行《授信合同》项下对中投保上海华东分公司所负债务的担保，高境公司对质押财产进行占有和监管，中投保上海华东分公司与李仙斌、阮仕磷、邱冬妮、吴小春、吴李签订《个人抵押反担保合同（最高额）》，约定上述被告以其所有的财产提供抵押担保。
现因宝就公司向上海银行申请使用信贷资金后逾期未还，中投保上海华东分公司在担保范围内于2012年11月8日为宝就公司代偿了到期债务17，527，400元，而各被告均未履行还款义务。故中投保上海华东分公司诉至法院，请求判令：1、宝就公司归还代偿款17，527，400元；2、宝就公司支付违约金5，350，000元；3、宝就公司支付以本金17，527，400元，按利率每日万分之五的标准支付自2012年11月8日起至实际清偿之日止的利息；4、高境公司、李仙斌、阮仕磷、邱冬妮、吴文锋、闽耀公司、锦福公司、月洋公司、郑木庆、赵卫英对宝就公司的上述债务承担连带清偿责任；5、中投保上海华东分公司有权对宝就公司提供的质押物及李仙斌、阮仕磷、邱冬妮、吴小春、吴李提供的抵押物依法拍卖或变卖，所得价款由中投保上海华东分公司优先受偿；6、高境公司支付违约金3，505，480元；7、闽耀公司、锦福公司各支付违约金17，527，400元；9、各被告承担律师费84，132元。
原告中投保上海华东分公司提供了《授信合同》、《共同担保合同（最高额）》、《信用反担保合同》、《反担保保证合同（最高额）》、《无限连带责任担保函》、《无限连带责任担保函（最高额）》、《动产质押及监管合同（最高额）》、库存货物清单、《个人抵押反担保合同（最高额）》、《综合授信合同》、《最高额保证合同（上海银行）》、《商业汇票承兑合同》、《承兑汇票清单》、《承兑汇票开票申请》、《银行承兑汇票》、垫付凭证、流动资金借款合同、《借款申请及担保确认函》、借款凭证、贷记凭证、《担保代偿履约通知书》、《网上银行电子回单》、《担保代偿确认通知书》、《履行债务通知书》、《代偿通知书》及EMS单据、《委托协议》及律师费单据等证据材料，以证明其主张的事实。
被告高境公司、吴文锋、闽耀公司共同辩称，对于代偿金额由法院核实。违约金的诉讼请求应当合并计算，总额部分不应超过30%，高境公司不应承担违约金。
被告阮仕磷、邱冬妮共同辩称，中投保上海华东分公司主张的违约金过高，应当予以调整。
被告宝就公司、被告李仙斌、被告吴小春、被告吴李、被告锦福公司、被告月洋公司、被告郑木庆、被告赵卫英未作答辩。
各被告均未提供证据。
经审理查明，2012年3月27日，宝就公司与中投保上海华东分公司签订《授信合同》，合同约定：根据甲方（宝就公司）的申请，无论乙方（中投保上海华东分公司）依本合同向债权人确认对几笔债务提供担保，亦无论提供几次担保，乙方授予甲方最高不超过53，500，000元的担保授信额度。担保授信期为2012年3月27日至2013年3月27日。乙方在按照保证合同的约定履行全部或部分保证责任后，即有权要求甲方立即归还乙方为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日万分之五，直至甲方全部偿清乙方实际支付的代偿款项为止）以及乙方的其他费用和损失，包括但不限于因保证合同无效而导致乙方支出的赔偿款、乙方为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等。甲方未履行或未完全履行上述清偿义务的，应按合同担保授信额度的10%向乙方支付违约金。若因甲方违约给乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金，同时甲方承诺承担乙方未实现债权付出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等。合同签订后，中投保上海华东分公司共收到宝就公司支付的保证金9，550，000元。
2012年3月27日，上海众钢钢铁物资有限公司、月洋公司、宝就公司与中投保上海华东分公司共同签订了《共同担保合同（最高额）》，约定上海众钢钢铁物资有限公司、月洋公司、宝就公司自愿组成联保小组，以其资产共同对编号为2012-A010202-HDDBY-003-DBS-4、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-7、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-8的《授信合同》项下各债务人向中投保上海华东分公司所负债务提供连带责任保证。联保小组各成员所担保的最高债权额为208，680，000元。该最高债权额为主债权的最高限额。除为该主债权提供最高额反担保外，各担保人亦同意对主合同约定的利息、违约金、赔偿金以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等，上述费用计入各担保人承担担保责任的范围，但不计入该担保函项下被担保的最高债权额。主债权发生期间为2012年3月27日至2015年3月27日。
编号为2012-A010202-HDDBY-003-DBS-4、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-7、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-8的《授信合同》授信总额为173，900，000元。
2011年11月10日，高境公司与中投保上海华东分公司签订《信用反担保合同》（编号为2011-A010202-HDDBY-014-XYF-1），合同约定高境公司作为反担保人，为债务人向中投保上海华东分公司以保证的方式提供信用反担保，承担连带保证责任。反担保范围为《授信合同》中约定的中投保上海华东分公司为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息、债务人应支付的违约金、赔偿金以及中投保上海华东分公司实现债权的费用。如保证人未履行或未完全履行合同的约定，应按债务人应付款项的20%支付违约金，如违约金不足以弥补中投保上海华东分公司损失时，保证人应就不足部分向中投保上海华东分公司赔偿。合同另约定，《债务人及其所签署〈担保授信及追偿合同〉清单》作为本合同的附件，一经产生，即成为本合同不可分割的组成部分，同名附件内容不一致的，以日期最新的为准。2012年8月24日，高境公司与中投保上海华东分公司对《信用反担保合同》所涉债务人及其所签署的《授信合同》范围进行确认，确认清单中包含本案所涉《授信合同》。
闽耀公司、锦福公司分别与中投保上海华东分公司签订了《反担保保证合同（最高额）》，约定闽耀公司、锦福公司作为反担保保证人为包括本案系争《授信合同》在内的一系列《授信合同》项下各债务人所负债务提供反担保保证，承担连带保证责任。若闽耀公司、锦福公司未履行或未完全履行合同义务，应各按债务人应付款项的10%支付违约金。合同约定最高债权额为500，000，000元。该最高债权额为主债权（即所有债务人应偿还的中投保上海华东分公司因履行保证责任支付的所有款项及债务人应支付的所有担保费）的最高限额。除为该主债权提供最高额反担保外，闽耀公司、锦福公司亦同意对债务人的其他应付款项承担担保责任，即不论该款项是否超出最高债权额度，闽耀公司、锦福公司均同意承担担保责任。债务人的其他应付款项指应向中投保上海华东分公司支付的违约金、赔偿款以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等费用。上述费用不计入本合同项下被担保的最高债权额。
本案审理过程中，中投保上海华东分公司明确要求闽耀公司、锦福公司对编号为2012-A010202-HDDBY-003-DBS-1、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-2、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-3、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-7、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-8、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-1、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-2、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-3、2012-A010202-HDDBY-004-DBS-4、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-2、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-3、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-4、2011-A010202-HDDBY-007-DBS-7、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-1、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-2、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-3、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-4、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-5、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-6、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-8、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-11、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-12、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-13、2011-A010202-HDDBY-014-DBS-16的《授信合同》中债务人的债务承担担保责任。
中投保上海华东分公司称上述合同所涉代偿金额共计497，260，108.50元。
2012年3月27日，ＸＸ辉、陈秀琴、郑木庆、赵卫英、李仙斌、阮仕磷、邱冬妮共同出具了《无限连带责任担保函》，承诺对2012-A010202-HDDBY-003-DBS-4、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-7、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-8号《授信合同》项下债务人的义务提供保证担保。担保的最高债权额为208，680，000元。
2012年8月8日，吴文锋向中投保上海华东分公司出具《无限连带责任担保函（最高额）》，承诺对2012-A010202-HDDBY-003-DBS-1、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-2、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-3、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-4、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-7、2012-A010202-HDDBY-003-DBS-8号《授信合同》项下债务人的义务提供保证担保。担保的最高债权额为345，480，000元。上述《授信合同》担保授信额度共计315，480，000元。
2012年3月27日，李仙斌、吴李、吴小春、阮仕磷、邱冬妮与中投保上海华东分公司分别签订了《个人抵押反担保合同（最高额）》，约定李仙斌以其所有的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋、吴李以其所有的上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋、吴小春以其所有的上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋，阮仕磷与邱冬妮以其所有的上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋为宝就公司在本案所涉《授信合同》项下义务提供抵押担保，李仙斌担保的最高债权额为2，940，000元，吴李担保的最高债权额为3，696，000元，吴小春担保的最高债权额为3，540，000元，阮仕磷与邱冬妮担保的最高债权为2，220，000元。
上述两份担保函及《个人抵押反担保合同（最高额）》中约定的该最高债权额为主债权（即所有债务人应偿还的中投保上海华东分公司因履行保证责任支付的所有款项及债务人应支付的所有担保费）的最高限额。除为该主债权提供最高额反担保外，各担保人亦同意对债务人的其他应付款项承担担保责任，即不论该款项是否超出最高债权额度，各担保人均同意承担担保责任。债务人的其他应付款项指应向中投保上海华东分公司支付的违约金、赔偿款以及中投保上海华东分公司实现债权的费用，包括但不限于因保证合同无效而导致中投保上海华东分公司支出的赔偿费、中投保上海华东分公司为代偿追偿产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等费用。上述费用不计入本合同项下被担保的最高债权额。
2012年3月27日，宝就公司与上海银行签订了《综合授信合同》，约定宝就公司在授信有效期内可向上海银行申请使用的授信额度为26，400，000元。同日，中投保上海华东分公司与上海银行签订《最高额保证合同（上海银行）》，约定由中投保上海华东分公司为宝就公司在《综合授信合同》项下义务提供保证担保。中投保上海华东分公司所保证的借款合同项下最高债权余额为4，400，000元。银行承兑汇票协议项下最高债权余额为17，600，000元。2012年3月27日，上海银行向宝就公司发放贷款4，400，000元，2012年3月28日至4月16日，宝就公司共开立银行承兑汇票22，000，000元。因宝就公司未按约还款，中投保上海华东分公司于2012年11月8日向上海银行支付代偿款17，527，400元。
另查明，中投保上海华东分公司为本案诉讼支付律师费84，132元。
上述事实，有原告提供的《授信合同》、《共同担保合同（最高额）》、《信用反担保合同》、《反担保保证合同（最高额）》、《无限连带责任担保函（最高额）》、《无限连带责任担保函》、《个人抵押反担保合同（最高额）》、《综合授信合同》、《最高额保证合同（上海银行）》、《商业汇票承兑合同》、《借款申请及担保确认函》、银行承兑汇票清单、《担保代偿履约通知书》、《担保代偿确认通知书》以及到庭当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，一、中投保上海华东分公司与宝就公司签订的《授信合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自义务。中投保上海华东分公司已为宝就公司对上海银行的债务承担保证担保责任，按约取得对宝就公司的追偿权，其有权要求宝就公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求宝就公司承担违约责任。《授信合同》中关于宝就公司应按每日万分之五的利率支付自中投保上海华东分公司履行保证责任向银行支付款项之日起的利息的约定，符合法律规定，本院对此予以支持。高境公司、闽耀公司、吴文锋、阮仕磷、邱冬妮辩称中投保上海华东分公司主张的违约金过高，要求予以调整。对此，本院认为，中投保上海华东分公司作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失。本院综合考虑中投保上海华东分公司的公司性质及宝就公司的违约事实等相关因素，对中投保上海华东分公司要求宝就公司支付违约金的诉讼请求酌情支持，以中投保上海华东分公司实际支付的代偿金额的10%为标准计算。
二、关于担保责任，本院认为，（1）高境公司、月洋公司、郑木庆、赵卫英、李仙斌、阮仕磷、邱冬妮、闽耀公司、锦福公司、吴文锋承诺为宝就公司的债务提供保证反担保，李仙斌、吴李、吴小春、阮仕磷、邱冬妮以其所有房产为宝就公司的债务提供抵押担保，各被告理应按约承担各自的担保责任。（2）中投保上海华东分公司要求高境公司、闽耀公司、锦福公司按约另行支付反担保人违约金的主张缺乏法律依据，故本院对于中投保上海华东分公司的上述主张不予支持。（3）中投保上海华东分公司要求对宝就公司质押的钢材行使质权，但其提供的证据不足以证明该质押物的真实存在，故本院对中投保上海华东分公司的该项请求不予支持，如嗣后中投保上海华东分公司发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。
综上，本案中所涉《授信合同》、《共同担保合同（最高额）》、《信用反担保合同》、《反担保保证合同（最高额）》、《无限连带责任担保函（最高额）》、《无限连带责任担保函》、《个人抵押反担保合同（最高额）》均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及反担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝就工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投资担保有限公司上海华东分公司代偿款人民币17，527，400元；
二、被告上海宝就工贸有限公司应向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付自2012年11月8日起至实际清偿日止的利息（计算公式：本金人民币17，527，400元×万分之五×天数）；
三、被告上海宝就工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付违约金人民币1，752，740元；
四、被告上海宝就工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国投资担保有限公司上海华东分公司支付律师费人民币84，132元；
五、被告上海高境金属交易市场管理有限公司、李仙斌、阮仕磷、邱冬妮、吴文锋、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司、上海月洋钢铁有限公司、郑木庆、赵卫英对被告上海宝就工贸有限公司上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任；上述被告履行保证责任后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿；
六、若被告上海宝就工贸有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告李仙斌协议，以宝XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记证明项下位于上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在本金人民币2，940，000元（不限于本金，担保范围按合同约定）限额内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款超过债权数额的部分归被告李仙斌所有，不足部分由被告上海宝就工贸有限公司继续清偿。被告李仙斌在承担了担保责任之后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿；
七、若被告上海宝就工贸有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告吴李协议，以宝XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记证明项下位于上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在本金人民币3，696，000元（不限于本金，担保范围按合同约定）限额内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款超过债权数额的部分归被告吴李所有，不足部分由被告上海宝就工贸有限公司继续清偿。被告吴李在承担了担保责任之后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿；
八、若被告上海宝就工贸有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告吴小春协议，以宝XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记证明项下位于上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在本金人民币3，540，000元（不限于本金，担保范围按合同约定）限额内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款超过债权数额的部分归被告吴小春所有，不足部分由被告上海宝就工贸有限公司继续清偿。被告吴小春在承担了担保责任之后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿；
九、若被告上海宝就工贸有限公司不履行上述第一项至第四项付款义务，则原告中国投资担保有限公司上海华东分公司可以与被告阮仕磷、邱冬妮协议，以松XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记证明项下位于上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在本金人民币2，220，000元（不限于本金，担保范围按合同约定）限额内对上述第一项至第四项确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物的所得价款超过债权数额的部分归被告阮仕磷、邱冬妮所有，不足部分由被告上海宝就工贸有限公司继续清偿。被告阮仕磷、邱冬妮在承担了担保责任之后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿；
十、原告中国投资担保有限公司上海华东分公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币191，242元，由原告中国投资担保有限公司上海华东分公司负担人民币67，686.60元，剩余诉讼费人民币123，555.40元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币760元，由被告上海宝就工贸有限公司、被告上海高境金属交易市场管理有限公司、被告李仙斌、被告阮仕磷、被告邱冬妮、被告吴小春、被告吴李、被告吴文锋、被告上海闽耀集团有限公司、被告安徽锦福置业有限公司、被告上海月洋钢铁有限公司、被告郑木庆、被告赵卫英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 陶卓华
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。