wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1002号
上诉人（原审被告）：李旭东，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住沽源县。
被上诉人（原审原告）：崔政军，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住沽源县。
上诉人李旭东因与被上诉人崔政军买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李旭东，被上诉人崔政军到庭参加诉讼。撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案一审、二审的诉讼费用全部由崔政军承担。事实与理由：一审法院在没有确切证据证明的情况下，以对某一个安装卷帘门的所谓专业人员的调查，认定为整个市场价格，判决给付崔政军卷帘门价款7600元错误。本案系因安装卷帘门应付价款引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键是双方约定的是安装一个卷帘门4300元还是两个卷帘门4300元。在崔政军没有证据能够证明的情况下，一审法院认定了安装一个卷帘门4300元。一审中，崔政军提供的证据及证人闫某的证言均属无效证据，一审法院以对沽源县安装卷帘门的某一个“专业人员”，进行了调查了解，最终以此做出判决，这个一审法院所谓的“专业人员”既没有出庭做出说明，也没有提供专业人士的证明，如何认定为“专业人员”，且某行业中的某一个人的观点、说法能否代表沽源县该整个行业值得商榷，有以点概面之嫌，判决依据有点牵强。我有证据能够证明涉案卷帘门安装一个只需2300元左右。
被上诉人崔政军辩称，李旭东说安装一个卷帘门只需要2300元是不可能的，有市场的行情。一个卷帘门是4300元是符合市场行情。他要求抗风的、双面烤漆白色的卷帘门，卷帘门电机和卷帘门的重量是有比例的，应当维持原判。
崔政军向一审法院起诉请求：被告给付安装卷帘门价款7600元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月份原告崔政军为被告李旭东经营的东瑞建材门市部安装了两个10平米高级抗风（双面烤漆）系列遥控卷帘门，原、被告口头约定每个卷帘门的价格为4300元，两个卷帘门共计8600元，被告李旭东向原告支付了1000元定金后，尚欠7600元至今未给付。
一审法院认为，本案争议的焦点是购买简装10平米双面烤漆的卷帘门的具体价格，因双方对具体价格争议较大。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，当事人对价格或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本院对安装卷帘门的专业人员进行了调查了解，认为镀锌卷帘门一般价格为3300元至3500元，双面烤漆的价格比镀锌的价格高。所以本院认定，一个10平米双面烤漆的卷帘门的价格为4300元符合市场行情。现双方争议的是安装一个10平米双面烤漆卷帘门的价格是4300元还是两个是4300元，实际上，是双方当时错误理解所致，综上，被告应当支付原告卷帘门价款8600元，扣除给付的1000元，尚欠7600元应由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决：被告李旭东于本判决生效之日起十日内给付原告崔政军下欠的卷帘门价款7600元；案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，李旭东提交有三份书证，1、沽源县欣鼎建筑门窗有限公司提供的10平米的报价，一套卷帘门是2300元；2、张家口金垚建设工程有限公司两个门共计20平米，总造价是4320元；3、任丘市世纪创新门业有限公司报价表，证明这两个门总造价是4300元，而不是崔政军说的8600元；4、沽源县行政处罚决定书，证明一审出庭的证人闫某和崔政军是亲戚，崔政军叫闫某是舅舅，也是合作伙伴，他们有利害关系。崔政军质证认为：李旭东提供的前三份证据不合法，我不知道他跟谁调查的报价，对我的卷帘门和质量、电机上面都没有陈述，我的价格肯定和他这个不一样；第四份证据的证人，一审已经否了，在判决书中写到证言不予认可。本院认证，李旭东提交的书证1、2、3只有单位印章，没有出证人签名，不符合证据形式的要求，且未出庭接受质询，不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，崔政军为李旭东经营的东瑞建材门市部安装了两个10平米高级抗风（双面烤漆）系列遥控卷帘门，建立了买卖合同关系。根据相关法律规定，当事人对价格或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原审法院根据对安装卷帘门的专业人员进行了调查了解，沽源县镀锌卷帘门一般价格认定一个10平米双面烤漆的卷帘门的价格为4300元符合市场行情。李旭东主张两个10平米双面烤漆卷帘门的价格是4300元与事实不符。
综上，原审法院判决并无不当，上诉人李旭东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年六月七日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2890号
申请执行人孟祥静，女，1991年3月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号6层43（06）01室。
法定代表人郭晓棽。
孟祥静与百合假期（北京）国际旅行社有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3046号裁决书已发生法律效力。2017年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付27200元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3046号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月十七日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2890号申请执行人孟祥静，女，1991年3月4日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号6层43（06）01室。法定代表人郭晓棽。孟祥静与百合假期（北京）国际旅行社有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3046号裁决书已发生法律效力。2017年4月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付27200元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3046号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月十七日书记员 曹文娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1981号
上诉人（原审原告）：杨建。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人：张照树，董事长。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人杨建因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨建上诉请求：改判潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金及2012年度之前的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：双方劳动合同为协商一致解除，此有潍棉公司出具的解除劳动合同决定等证据证明，杨建并已办理失业登记，符合经济补偿金的支付条件，潍棉公司应支付经济补偿金；带薪年休假工资属于劳动报酬，并非福利待遇，不应适用一年仲裁时效的规定，杨建2012年度之前的带薪年休假工资潍棉公司亦应支付。
潍棉公司上诉请求：改判潍棉公司不支付杨建2012年度与2013年度的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：杨建的带薪年休假工资，潍棉公司已经以“休假工资”的名义按月超额发放，一审判决再予支付错误。
对于对方的上诉，潍棉公司与杨建均辩称：对方的上诉请求不能成立，人民法院不应支持。
杨建向一审法院起诉请求：判令潍棉公司支付26个月的经济补偿金52208元，带薪年休假待遇24840元。
一审法院认定事实：杨建于1987年12月到潍棉公司工作，2012年的月平均工资为2103元，2013年的月平均工资为2254元。2012年1月至2013年10月，潍棉公司根据内部规定，为包括杨建在内的所有职工每月发放“休假工资”，数额原为每月200元，后增加到209元、233元。后因�棉公司厂房搬迁，杨建于2013年11月12日向潍棉公司出具申请一份，内容为杨建自愿解除与潍棉公司的劳动合同，潍棉公司管理人员在该申请的下方签注：同意辞职、无补偿金；同日，潍棉公司下发解除劳动合同的决定，主要内容为：经与杨建协商一致，潍棉公司决定自即日起与杨建解除劳动合同。杨建离职后，办理了失业登记并开始领取失业金。后杨建申请劳动仲裁，要求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假待遇，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出终局裁决，裁决潍棉公司支付杨建带薪年休假待遇5849元、驳回杨建的其他仲裁请求。一审中，双方的主要争议如下：1、经济补偿金。杨建主张双方劳动合同为协商一致解除，该事实有潍棉公司的解除劳动合同决定、失业登记等予以证明，潍棉公司应支付经济补偿金；潍棉公司则主张，杨建�愿申请解除劳动合同系主动辞职，该事实有杨建的辞职申请等予以证明，潍棉公司出具解除劳动合同决定，目的是为其申请失业金，双方之间的劳动合同因杨建主动辞职而解除，潍棉公司不应支付经济补偿金。2、带薪年休假工资。潍棉公司主张未休年休假的职工，月工资中均包含了“休假工资”，该“休假工资”即为应休未休带薪年休假工资，该工资已超额发放，杨建再要求支付带薪年休假工资没有事实依据，潍棉公司同时提出仲裁时效抗辩；杨建则认为，每位职工的工作年限不同、工资标准不同，应发的带薪年休假工资应不相同，潍棉公司为所有员工发放相同的“休假工资”，显然不是每位职工的带薪年休假工资，其带薪年休假工资潍棉公司应予支付。
一审法院认为，杨建向潍棉公司提交辞职申请，之后潍棉公司下发解除劳动合同的决定，杨建系主动辞职，其要求支付经济补偿金无法律依据，潍棉公司不应支付。潍棉公司为每位职工发放数额相同的“休假工资”，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，此不符合法律规定，潍棉公司应支付带薪年休假工资；带薪年休假工资系一项福利待遇，应适用一年仲裁时效的规定，因休假可以跨一个年度安排，杨建2012年度应休假15天带薪年休假待遇为2901元，2013年度应休假12天带薪年休假待遇为2487元，以上共计5388元，潍棉公司应予支付，对于此前的带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效，不应支持。判决：一、被告山东潍棉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建带薪年休假待遇5388元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潍棉公司提交的杨建出具的申请，能够证明杨�系主动辞职，一审法院认定潍棉公司解除劳动合同决定在杨建的申请之后作出符合常理，本院予以认定。对于带薪年休假工资，并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，杨建主张此系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，杨建为此主张该“休假工资”并非其带薪年休假工资理由正当。一审判决对解除劳动合同经济补偿金、应休未休带薪年休假工资等事实认定正确。
本院认为，杨建请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金，因杨建系主动辞职，不符合法律规定的支付条件，其该请求于法无据，本院不予支持；其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院�此亦不予支持。潍棉公司主张已为杨建发放了2012年度与2013年度的应休未休带薪年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨建与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨建与山东潍棉纺织有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢2号
申请执行人徐成明，房县供销社退休职工。
被执行人胡青勇，个体工商户。
本院在执行徐成明与胡青勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐成明在收到被执行人胡青勇偿还的借款本息13000元（含案件受理费119元）后，自愿放弃对下欠利息1719元的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 李清桂
二〇一七年一月十八日
书记员 谢 玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1600-1号
申请执行人:栾炜，男，1965年9月2日出生，汉族，自由职业。
被执行人:陕西华源房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院在执行申请执行人栾炜与被执行人陕西华源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院采取措施，已扣划被执行人15万元，申请人的其它请求暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十二月六日
书记员 方 亦 忠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第427号
原告：史耀军，男，汉族，1972年11月3日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：邵云鹤，女，汉族，1977年1月24日，住住吉林省吉林市昌邑区新宏街21-1-3号。系史耀军妻子。
委托代理人：童欣，吉林淳泽律师事务所律师。
被告：长春达崴房地产开发有限公司，住所：长春高新技术产业开发区软件三路206号501室。
委托代理人：于明凯，该公司职员。
本院在审理原告史耀军与被告长春达崴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告史耀军于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告史耀军的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告史耀军撤回起诉。
案件受理费5761元，免于收取。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 迟春卉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1829号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王令伟，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王令伟商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初325号
起诉人：林红，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
2017年4月14日，本院收到林红、谭震邮寄的起诉状，诉称其向广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省卫计委）提交《厅-1号信息公开申请书》，但广东省卫计委作出（2017）第31号《答复》编造理由、拒绝提供。起诉人因此向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府复议办公室受理复议申请后，为了包庇违法行为，作出不愿解决行政争议的粤府行复（2017）75号《驳回行政复议申请决定书》。据此请求法院撤销粤府行复（2017）75号《驳回行政复议申请决定书》，判令广东省人民政府对起诉人2017年2月7日提交的行政复议申请重新作出决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震以信息公开的形式向广东省卫计委咨询问题，广东省卫计委答复其申请公开的信息不属于政府信息，该答复对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条：
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初136号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年1月19日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月21日被重庆市潼南区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留12日，因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年3月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2016年6月2日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日凌晨2时许，被告人黄某在重庆市潼南区XX街道办事处X村X组X号附X号其家中卧室内，容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），同日上午9时许，黄某在其家中卧室内容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，同日下午2时许，黄某在其家中卧室内容留吸毒人员曹某、钱某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日23时许公安民警在其家中将黄某抓获，归案后，黄某如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了自制的吸毒工具1个。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某、曹某、钱某的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、毒品检测样品提取笔录及现场检测报告书、辩认笔录及照片、常住人口信息、扣押物品清单、行政处罚决定书以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。黄某犯罪后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月16日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案自制的吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年六月七日
书记员 夏付萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00395号
申请人：孙某某，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年4月23日受理了申请人孙某某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年4月23日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年4月24日前退还孙某某购房定金50000元；
二、孙某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，孙某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，孙某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，孙某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年四月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1290号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，1989年4月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社江洪信用社主任助理。
被告黄金诚黄某某，男，1960年09月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄金诚黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼，被告黄金诚黄某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告黄金诚黄某某于2006年3月24日向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金20000元，期限为自2006年3月24日至2007年1月31日止，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告信贷人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院申请依法追收。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告黄金诚黄某某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2006年03月24日，被告黄金诚黄某某通过借新还旧，向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款20000元，期限为2006年03月24日至2007年1月31日止，月利率为8.85‰。原告向被告提供借款后，2007年1月31日之前的借款利息，被告黄金诚黄某某已按约定向原告偿还，之后的借款利息被告黄金诚黄某某拒绝向原告偿还，本金一分钱亦未偿还过。借款到期后，期间经原告催收，未果。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告黄金诚黄某某偿还本金20000元及从2007年2月1日起至借款付清之日止，按月利率9.18‰计算的利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告黄金诚黄某某于2006年3月24日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》及贷款催收通知书等证据证实，故本院对被告黄金诚黄某某拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元的事实予以认定。本案中，被告黄金诚黄某某违反《借款借据》约定，从2007年2月1日起拒绝向原告支付借款利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告黄金诚黄某某偿还借款本金人民币20000元及从2007年2月1日起至借款付清之日止，按月利率8.85‰计算的利息的主张，依法予以支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。故被告黄金诚黄某某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告黄金诚黄某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄金诚黄某某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（利息从2007年2月1日起按月利率8.85‰计至本院确定的借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄金诚黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1001号
申请执行人：张娟，女，1978年8月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住广州市番禺区。
被执行人：陈胜会，男，1978年7月7日出生，汉族，襄州区黄集镇人，住樊城区。
关于张娟与陈胜会合伙协议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人陈胜会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民调字第00039号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6313号
原告：庄晓东，男，1974年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：宿迁市坤和建材有限公司。
法定代表人：王视道，职务总经理。
被告：石学国，男，1977年4月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告庄晓东诉被告宿迁市坤和建材有限公司、石学国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年9月4日，原告庄晓东向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄晓东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告庄晓东负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年九月五日
书记员 王前红
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终71号
上诉人（原审原告）刘加正，男，1952年11月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人陈琦，镇长。
出庭应诉负责人孙宝顺，副镇长。
委托代理人权智，该单位工作人员。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
原审第三人尚艾信，男，1954年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人刘加正因与被上诉人徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、原审第三人尚艾信要求履行宅基地安置职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘加正，被上诉人大彭镇政府的出庭应诉负责人孙宝顺、委托代理人权智、唐洁，原审第三人尚艾信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发夹政发（1996）15号《关于大刘中心街东段的拆迁意见》，主要内容为：夹河乡人民政府组织实施徐商路两侧的拆迁工作，成立大刘村拆迁领导小组，由该小组负责拆迁具体工作，同时规定了拆迁范围、实施方案及措施及拆迁范围及赔偿费标准等。刘加正主张其宅基地上所建设的房屋在该文件拆迁范围内并于1997年7月左右被拆除，其至今未获宅基地补偿，拆迁费也未给刘加正。遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决大彭镇政府对刘加正履行安置宅基地职责，具体要求为安置一间屋面积的宅基地，面积为33平方米（长10米，宽3.3米），如无法安置宅基地，需补偿刘加正20万元；大彭镇政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘加正主张大彭镇政府对涉案被拆除房屋进行补偿安置，其应提供证据证明其对所述被拆房屋具有合法权益，刘加正虽然提供了案外人刘加平的村镇房屋所有权证，但不能证明刘加正对涉案房屋具有合法权益。刘加正主张被拆房屋与刘加平的房屋在一起，但未提供有效证据予以证明，而大彭镇政府对其主张亦不认可。故现有的证据不能证明刘加正与涉案房屋存在利害关系，刘加正的本案起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘加正的起诉。本案不收取案件受理费。刘加正预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人刘加正不服原审裁定，向本院提起上诉称：1983年以后，尚艾信任三组组长期间，土地承包到户，集体财产分配，上诉人分到一间饲养室、一头牛，尚艾信手中应有原始材料，如没有就被他毁灭，很多村民都可以证明。1997年拆迁拆掉了这间屋（这间屋给上诉人的哥居住），上诉人没得到补偿款，也没得到安置地，因为是分的集体所有的房屋，所以没有宅基地使用证。现在要求补偿上诉人一间安置地。当时村组隐瞒了夹政发（1996）15号文件，尚艾信霸占了准备安置拆迁户的老场地，给其女儿建房等，请求法院调查。一审裁定书没有显示上诉人提供的事实、证据，却大量显示被上诉人的谎言，显失公正。上诉人2016年初才见到拆迁文件，不存在时效问题。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人大彭镇政府坚持一审答辩意见。
原审第三人尚艾信坚持一审意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘加正主张大彭镇政府于1997年拆除其房屋，且一直未对其补偿，要求大彭镇政府依据夹政发（1996）15号文件对其安置补偿，但上诉人提供的证据——案外人刘加平的村镇房屋所有权证，不能证明大彭镇政府1997年拆除了上诉人位于拆迁范围内的房屋，且上诉人对该房屋具有合法权益。上诉人刘加正称其被拆迁的房屋与刘加平的房屋在一起，由刘加平居住，但上诉人未提供有效证据证明自己的主张，而大彭镇政府不认可该陈述，第三人尚艾信关于刘加正是否有房屋被拆除的陈述前后不一致。故上诉人依据现有证据要求大彭镇政府对其安置宅基地或者进行货币补偿，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 张演亮
代理审判员 房 涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 张文娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初第161号
原告赣州金生家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙回镇。
法定代表人杨金生，该公司经理。
委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师。
被告衷存全，男，1964年12月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区龙回镇。
委托代理人叶大青、朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告赣州金生家具有限公司（以下简称：金生家具公司）诉被告衷存全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州金生家具公司的法定代表人杨金生及其委托代理人叶金发，被告衷存全及其委托代理人叶大青、朱生金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金生家具公司诉称，2014年7月25日中午，被告趁杨金生不在家之际，以拖欠货款为由让其两个儿子开叉车到原告厂里仓库，强行将生态板装上叉车运走。后叉车开到厂门口时，由于装的过高，叉车侧翻，生态板全部翻落在当天下过暴雨的积水上，导致生态板浸水损坏。后原告方工人报警制止，生态板虽没被拉走，但因浸水报废。浸水的生态板经龙回派出所委托区物价鉴定中心评估，其损失价值为19151元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：判令被告赔偿原告生态板损坏价值19151元。
被告衷存全辩称，本案侵权人中还有被告的两个儿子，但被告同意侵权责任由其一个人承担；本案的主要起因是原告拖欠被告货款引起的，故原告对损害赔偿应承担责任；生态板没有全部散落在地并损坏，故价格认证结论存在错误，被告申请对损失价格进行重新鉴定。
经审理查明，2014年7月25日中午，被告衷存全以原告拖欠其货款为由，偕同其两子驾驶叉车到原告厂内，准备将原告厂里的生态板拉走抵其货款。后原告厂里工人进行阻挠，致使叉车在原告厂门口侧翻，导致生态板倒落在有积水的地上。事发后，原告于当日向南康区公安局龙回派出所报案，该所已制作报案笔录、询问笔录。经南康区公安局龙回派出所委托，南康区价格认证中心对原告涉案物品（生态板）进行价格认证。同年8月18日，该中心认证涉案生态板18651元，运费800元，残值作价300元，在价格基准日（2014年7月25日）价格为19151元。
另查明，2015年2月5日，被告衷存全以原告拖欠货款为由，起诉至本院，本院于2015年5月28日作出（2015）康民二初字第388号民事判决书，判决“被告赣州金生家具有限公司（反诉原告）尚欠原告衷存全（反诉被告）货款6402元”，该判决业已生效。被告衷存全表示愿意在本案中承担其两个儿子的损害赔偿责任，原告也表示同意。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、南康区公安局龙回派出所询问笔录、价格认证结论书、（2015）康民二初字第388号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告拖欠被告货款，被告不通过合法途径予以维权，而是私自采取搬运原告生态板抵其货款的方式处理，致使原告生态板受损，被告对原告的财产损失应承担主要赔偿责任。原告拖欠被告货款未付，引发本起纠纷，导致自己财产受损，有一定的过错，应承担次要责任。结合纠纷的起因和被告财产损失考虑，本院酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告衷存全愿意承担其两子的损害赔偿责任，原告也表示同意，本院从其意见。被告虽对南康区价格认证中心认证原告的财产损失为19151元提出异议，但标的物已灭失，无法进行司法鉴定，且被告未提交相关证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告的财产损失为19151元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下:
一、由被告衷存全赔偿原告赣州金生家具有限公司财产损失计13405.7元（19151元×70%）；其余损失由原告自行承担；
二、履行期限：限被告衷存全在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费279元，由原告赣州金生家具有限公司负担89元，被告衷存全负担190元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢九红
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾韵瑶
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执146号
申请执行人：陈忠强，男，住所地河北省沧州市。
被执行人：河北爱益农饲料有限公司。
住所地：河北省武强县。
本院在执行申请执行人张忠强与被执行人河北爱益农饲料有限公司为买卖合同纠纷一案中，被执行人河北爱益农饲料有限公司于2017年7月14日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1123执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年七月十九日
书记员 王巨涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3407号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陈某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担
审判员 周海清
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 悦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终2号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴引辉，男，汉族，1975年7月7日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，住南昌市进贤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月4日被抓获，同年7月9日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，8月4日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人徐梦雅，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴奇，男，汉族，1989年9月6日出生于安徽省宿州市，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年5月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人许来永，安徽玉金律师事务所律师。
辩护人刘言，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔祥祥，男，汉族，1984年11月16日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年5月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张军，安徽步海律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人吴引辉、吴奇、孔祥祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）皖1302刑初86号刑事判决。原审被告人吴引辉、吴奇、孔祥祥均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。宿州市人民检察院指派检察员宋某、杨某出庭履行职务，上诉人吴引辉及其辩护人徐梦雅，上诉人吴奇及其辩护人许来永，上诉人孔祥祥及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初86号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一八年三月九日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第390-2号
申请执行人刘发清，煤矿职工。
被执行人安福县吉福煤矿，住所地安福县山庄乡新背村。
法定代表人：肖冬民，该煤矿经理。
本院于2015年7月7日作出的（2015）安执字第390-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人安福县吉福煤矿在中国建设银行股份有限公司安福支行的账户，账号为36×××46。现因被执行人安福县吉福煤矿已支付申请执行人刘发清伤残津贴11001.6元（2014年12月至2015年5月期间），申请人申请解除被执行人的财产冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人安福县吉福煤矿在中国建设银行股份有限公司安福支行存款账号（账号：36×××46）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一五年八月十三日
书记员 范远飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初671号
原告山东天安化工股份有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处盘河村北。
法定代表人徐敏，董事长。
委托代理人郝风才，山东九公律师事务所律师。
委托代理人单广峰，男，1981年10月11日出生，系该公司员工。
被告焦作鑫益化工有限公司。住所地：焦作市山阳区解放东路***号。
法定代表人刘建庄。
原告山东天安化工股份有限公司（以下简称，天安化工公司）与被告焦作鑫益化工有限公司（以下简称，鑫益化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日决定立案受理，2016年8月1日向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等材料，同日向原告送达了举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝风才、单广峰到庭参加诉讼，被告鑫益化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日、2014年1月10日、2014年2月24日，原被告分别签订氯甲酸异辛酯﹥98%、氯代酯含量≧98%、氯代酯含量≧98%，标的额分别为69000元、133800元、267600元的《工业品买卖合同》，合同编号分别为：JZXY2013009024、JZXY2014001010、JZXY2014002024；合同约定：1、结算方式、时间及地点：产品验收合格、发票验收入账后30个工作日内承兑付款。原告按照合同约定向被告发货，在履行合同过程中，实际成交的总额为470400元，至今被告相继付款300000，尚欠170400元及逾期付款违约金。诉讼请求：1、被告支付货款170400元及逾期付款违约金（自2014年4月9日起至判决确定还款之日止，按年利率的6%支付逾期利息）；2、案件受理费及保全费用由被告承担。
被告鑫益化工公司未出庭应诉答辩，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告举证如下：1.工业品买卖合同三份共4页，证明2013年9月24日、2014年1月10日、2014年2月24日，原被告分别签订氯甲酸异辛酯﹥98%、氯代酯含量≧98%、氯代酯含量≧98%，标的额分别为69000元、133800元、267600元的《工业品买卖合同》，合同编号分别为：JZXY2013009024、JZXY2014001010、JZXY2014002024；被告应在发票验收入账后30个工作日内承兑付款。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护；2.山东省增值税专用发票三份共三张，证明原告在2013年9月28日、2014年1月22日、2014年2月25日分别为被告开具发票号为10229598、金额为69000元，发票号为04793213、金额为133800元，发票号04797215、金额为267600元的增值税专用发票；3.送货单一份，证明原告已按照合同约定提供相应氯甲酸异辛酯、氯代酯，被告确认收货；4.收据三份共三页，证明被告已通过承兑的方式向原告支付货款5万元、15万元、10万元，小计30万元；5.应收账款计算清单一份共一页，证明原告为被告提供470400元货物，被告现已支付30万货款，尚欠170400元货款。
被告鑫益化工公司未提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1-3真实有效，予以认定；证据4与证据3相互印证，予以认定。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年9月24日、2014年1月10日、2014年2月24日，原被告分别签订氯甲酸异辛酯﹥98%、氯代酯含量≧98%、氯代酯含量≧98%，标的额分别为69000元、133800元、267600元的《工业品买卖合同》，合同编号分别为：JZXY2013009024、JZXY2014001010、JZXY2014002024；合同约定：1、结算方式、时间及地点：产品验收合格、发票验收入账后30个工作日内承兑付款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。原告在2013年9月28日、2014年1月22日、2014年2月25日分别为被告开具发票号为10229598、金额为69000元，发票号为04793213、金额为133800元，发票号04797215、金额为267600元的增值税专用发票。被告已通过承兑的方式向原告支付货款5万元、15万元、10万元，小计30万元。被告鑫益化工公司尚欠原告货款170400元。原告向被告索要货款未果，双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原被告签订的买卖合同，合法、有效，双方均应严格履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告鑫益化工公司供应了货物，并开具了增值税发票，被告鑫益化工公司应当按照约定的价格付款。原告要求被告鑫益化工公司支付货款的请求，理由正当，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告鑫益化工公司按照年利率的6%支付违约金，不违反法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作鑫益化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东天安化工股份有限公司货款370036.76元，并自2014年4月9日起按年利率的6%支付逾期付款违约金至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、保全费2420元，由被告焦作鑫益化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第01059号
（2014）山民二初字第01059号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1205号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报卓海。
辩护人周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1162号起诉书指控被告人卓海犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人卓海及其辩护人周明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日19时30分许，被告人卓海至本市闵行区×路×弄×区×号×房间内约定与吸毒人员朱某某吸食冰毒过程中，以人民币50元的价格将1包重0.23克的白色晶体出售给购毒人员吴某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人卓海到案后如实供述了上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人卓海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、吴某、俞某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人卓海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓海明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卓海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人卓海认罪态度较好等为由，请求对卓海从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓海犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第5号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：蔡涛。
被执行人：许镇生。
申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月13日作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定，责令许镇生开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币20000元的决定。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币20000元的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定关于责令被执行人许镇生开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币20000元的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币600元，由被执行人许镇生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第5号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：蔡涛。被执行人：许镇生。申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月13日作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定，责令许镇生开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币20000元的决定。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产及处以罚款人民币20000元的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C037号行政处罚决定关于责令被执行人许镇生开办的印花厂停止生产及处以罚款人民币20000元的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币600元，由被执行人许镇生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月十四日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初833号
原告靳洪凯（又名靳红凯），男，1955年8月20日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人陈伟、李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。
被告王自群，男，1975年12月12日出生，汉族，住长垣县。
被告李向利（又名李向丽），女，1975年10月10日出生，汉族，住长垣县。
被告王红相，男，1977年8月6日出生，汉族，住长垣县。
被告王电轻，男，1972年1月16日出生，汉族，住长垣县。
原告靳洪凯因与被告王自群、李向利、王红相、王电轻民间借贷纷一案，靳洪凯于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王自群、李向利、王红相、王电轻，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，靳洪凯的特别授权委托代理人陈伟、李柄泽，王自群（李向利的特别授权委托代理人）、王电轻、王红相，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳洪凯诉称，2015年3月27日王自群、李向利因生活需要向靳洪凯借款100000元，口头约定一年内还清，利息为月息2分，王电轻、王红相为担保人。借款到期后，王自群仅支付一年的利息，下余借款本金及利息拒不支付。靳洪凯要求王自群、李向利支付借款100000元及利息42000元，2017年12月27日以后利息计算至本息付清之日止，王电轻、王红相承担连带还款责任。
王自群、李向利辩称，所借款项都投资工地了，现在没有钱偿还。
王红相辩称，等要过来钱一定还给靳洪凯。
王电轻要求依法判决。
根据靳洪凯、王自群、李向利、王红相、王电轻的诉辨意见，本院确定本案争议焦点为：靳洪凯要求王自群、李向利支付借款100000元及利息42000元，2017年12月27日以后利息计算至本息付清之日止，王电轻、王红相承担连带还款责任有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，靳洪凯向本院提交：1、借条一份，据此证明王自群、李向利借款的事实，王电轻、王红相为连带保证人；2、婚姻登记信息表一份，据此证明王自群与李向利系夫妻关系。
针对本案争议焦点，王自群、李向利、王红相、王电轻未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王自群、李向利、王红相、王电轻对借条、婚姻登记信息表真实性无异议，本院予以确认。但因借条上借款人落款处没有李向利的签字，靳洪凯主张该笔借款为王自群、李向利共同所借，还应提交其他证据进一步印证。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月27日王自群因做生意需要向靳洪凯借款100000元，利息为月息2分，借款期限为一年。王电轻、王红相为担保人。王自群、王红相、王电轻三人向靳红凯出具借条一份，内容为：“借条今王自群李向丽借靳红凯人民币124000元整（拾贰万肆仟元整）借款人：王自群担保人：王红相王电轻2015.3.27号”。借款到期后，王自群支付了2016年3月27日之前的利息24000元，下余借款本金及利息未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王自群向靳洪凯借款并出具借条，双方借贷关系成立。王自群作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对靳洪凯要求王自群偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。靳洪凯要求王自群按照月息2分计算自2016年3月28日至2017年12月27日，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，利息为42000元。2017年12月27日以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止。王电轻、王红相在借条上以担保人身份签字，但双方就保证方式和保证期间没有约定，应视为王红相、王电轻以连带保证责任方式提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。靳红凯与王自群约定还款时间为2016年3月27日，在上述期间内靳红凯没有提交证据证明向王红相、王电轻主张保证责任，因此，王红相、王电轻保证责任免除，故对靳红凯要求王红相、王电轻承担还款义务的主张，本院不予支持。靳洪凯要求李向利偿还借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王自群于本判决生效后十日内给付靳红凯借款本金100000元及利息42000元（利息计算至2017年12月27日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止）。
二、驳回靳洪凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由王自群、王红相、王电轻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
审判员 连书胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈绍园
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00723号
原告：刘猛，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：胡长运，男，1937年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师
原告刘猛诉被告胡长运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘猛、被告胡长运及其委托代理人刘永梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘猛诉称，1996年9月26日，被告从原告处借款10000元，并出具欠条，约定利息4分。后经多次催讨，被告对该欠款至今未付。请求依法判决被告立即付清欠款10000元并自1996年9月26日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至款清之日止。
被告胡长运辩称，原告请求被告欠款有违事实和法律，请驳回原告对被告的起诉。理由如下：第一，原告持有的借条是被告任村书记时签订的，被告借款是被告建小学是用的，被告行为是职务行为。第二，该笔借款村委会已于1999年6月29日前全部还清。第三，即使借款未还清，原告主张也已经超过诉讼时效。第四，原告所述事实不符，原告是1996年9月补充借条，原来约定的利息是1分而不是4分。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据，依次为：
证据1、借条一张，证明被告于1996年9月21日曾借原告1万元的事实。
被告对其抗辩主张也提交了相关证据，依次为：
证据1、双忠庙镇陈胡村村委会证明，证明当时被告胡长运于借款当时任村里的干部。
证据2、双忠庙镇会计凭证和2张付款凭证，证明该笔借款系村里所借，已由村委会于1999年6月29日还清本息。
证据3、丁修启的书面证言，证明村委会已于1999年6月29日全部还清本息。
经质证，被告对原告的证据1的真实性不持异议，但认为该款为村所欠，自己不是借款人，而是经手人。对被告所举证据，原告认可证据1的真实性。对证据2的真实性不持异议，但认为付款为利息，并不包含本金。对证据3真实性有异议，不予认可。
经审查，原告所提交证据1，对其真实性因被告不持异议，对其真实性本院予以认定。对被告所举证据1-2因原告对其真实性不持异议，对其真实性本院予以认定。对证据3因证人未到庭接受质询，对其真实性，本院不予认定。
经审理查明：1996年9月26日，原告所在村因建小学之需，由被告向原告借款。此后村委会于1999年6月29日向原告支付13360元。
本院认为，原告主张被告欠款，显与事实不付，原告庭审中对该款用于建村小学之事实，并不持异议，而且被告书写借条上明确载明自己为经手人，故该笔债务的承担者为村委会，而非被告，原告之主张缺乏客观事实之支持，要求被告承担民事责任无事实及法律依据，对其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘猛要求被告支付10000元借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执10号
申请执行人谭先树：男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人陈明勇，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。
申请执行人谭先树与被执行人陈明勇民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘0724民初1292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人陈明勇送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款30000元，承担本案诉讼费275、执行费350元，合计30625元。未查到被执行人银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初1292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初313号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱大朋，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县王市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱大朋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,753.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,753.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初203号
原告：李某，男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市东区。
委托代理人：周某，天津仁合律师事务所律师。
被告：敖汉旗万强运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新州街东新化路南（万强客运站）。
法定代表人：胡某
本院在审理原告李某诉被告敖汉旗万强运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖汉旗万强运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告敖汉旗万强运输有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一七年一月十六日
书记员 刘蒙琦
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保133号
本院于2017年3月16日受理的（2017）湘0211执保133号申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被保全人彭鑫勋、徐纯金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4399号
原告:花玉保，男，1966年7月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:张述超，男，1965年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告花玉保与被告张述超所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告花玉保于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告花玉保自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花玉保撤回起诉。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由原告花玉保负担。
审判员 刘向远
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保784号
申请人付振芬，女，1970年2月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人ＸＸ，男，1978年1月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人付振芬与被申请人ＸＸ的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年06月27日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人ＸＸ所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年六月二十七日
代书记员 路雪菲
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初51号
原告汤志。
原告罗秀英。
原告肖翠连。
原告凌建安。
被告株洲市规划局。
法定代表人黄升阳。
原告汤志、罗秀英、肖翠连、凌建安诉被告株洲市规划局其他行政管理一案，本院于2017年6月8日受理，本院依法组成合议庭，认为本案涉及株洲铜塘湾保税物流中心（B型）项目，该项目所在地位于株洲市石峰区，本院不便审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送株洲市中级人民法院。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初956号
原告武冈市天马饲料厂。
法定代表人邓伯尧，系该厂厂长。
特别授权委托代理人邓成玉，男，1970年2月12日出生，系邓伯尧之弟。
被告刘传松，男，1954年1月7日出生，汉族。
本院于2016年6月6日受理原告武冈市天马饲料厂与被告刘传松买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告武冈市天马饲料厂以双方达成和解为由，于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对刘传松的起诉。
本院认为，原告武冈市天马饲料厂要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市天马饲料厂撤回对被告刘传松的起诉。
本案受理费850元，减半后收取425元,由原告武冈市天马饲料厂负担。
审 判 员 夏颖平
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25897号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈顺坚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈顺坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈顺坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,121.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,121.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第109号
申请人陈娓娓，住福建省晋江市。
委托代理人叶秋霞，女，1959年9月10日出生，汉族，系申请人的母亲。
被申请人毛胜志，住重庆市酉阳县。
2014年10月17日，申请人与被申请人驾驶的闽X**号小型普通客车在泉安路福埔路段发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型普通客车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈娓娓负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈俊萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00439号
申请执行人许某，汉族，工人。
被执行人李某，汉族，职员。
本院在执行申请执行人许某与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，申请执行人许某于2014年11月8日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）凌河民一初字第00621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 葛凤军
代理审判员 曹红亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初224号
原告：付文姣。
委托诉讼代理人：程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司，住所地湖北省黄石市花湖农场大码头。
负责人：夏友清，总经理。
委托诉讼代理人：方庆秋，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告付文姣与被告湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付文姣撤诉。
案件受理费减半收取计552元，由原告付文姣负担。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田也塬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民特20号
申请人：毕玉清，女，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：耿永远，男，汉族，住山东省胶州市。
代理人：耿小雨，女，汉族，住胶州市，系被申请人耿永远之女。
申请人毕玉清申请认定被申请人耿永远无民事行为能力一案，本案于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毕玉清称，被申请人自2003年7月突发心肌梗死，经心肺复苏术后至今持续植物状态，在患病期间一直由申请人护理监护，为了照顾处理有关事情方便，保障被申请人的相关权利、权益，请求认定被申请人为无民事行为能力，并设立申请人为其法定监护人。
经审理审查，本院查明以下事实：
一、耿永远与其配偶毕玉清共育有子女1人，女儿耿小雨，耿永远的父亲已经去世，耿永远的母亲贤桂玉与女儿耿小雨均表示对毕玉清申请耿永远为无民事行为能力人无异议。
二、据胶州市人民医院出院记录记载，姓名：耿永远，男，41岁，入院日期：2003年11月1日，出院日期：2003年11月6日。入院诊断：1、心肺复苏术后，持续植物状态；2、气管置入术后；3、××陈旧性心肌梗塞；4、肺内感染；5、脑萎缩。出院诊断：1、心肺复苏术后，持续植物状态；2、气管置入术后；3、××陈旧性心肌梗塞；4、肺内感染；5、脑萎缩。
三、耿永远的工作单位胶州市职业教育中心学校于2017年8月14日出具证明称：耿永远、毕玉清系我校教师，他们是合法夫妻，耿永远于2003年7月突发心肌梗死，经心肺复苏后持续植物状态，自患病至今一直由其妻子毕玉清护理，特此证明。
四、耿永远居住的居委会胶州市中云街道办事处高州路居委会于2017年11月16日出具证明称：耿永远、毕玉清系我处居民，他们是合法夫妻，耿永远于2003年7月突发心肌梗死，经心肺复苏后持续植物状态，自患病至今一直由其妻子毕玉清护理，情况属实。
五、胶州市张青内科诊所出具耿永远的日常生活能力评定量表显示，耿永远的进食、洗澡、梳洗修饰、穿衣、控制大便、控制小便、如厕、床椅转移、行走、上校楼梯的护理机构评分均为0分。
六、耿永远的哥哥耿永光，同事王诚友、李德武，邻居尹桂萍、赵吉明均出具证明称：耿永远突发心肌梗死，经心肺复苏后持续植物状态，自患病至今一直由其妻子毕玉清护理，
经询，毕玉清表示其愿意担任耿永远的财产代管人，耿永远的母亲贤桂玉、女儿耿小雨均表示其愿意毕玉清作为耿永远的财产代管人。
本院认为，被鉴定人耿永远于2003年的出院诊断为心肺复苏术后，持续植物状态，有胶州市人民医院的住院病历作证，且有多方证明足以证实耿永远已经系植物人状态，现申请人要求认定其无民事行为能力，符合法律规定，本院予以准许。耿永远为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据相关法律规定及实际情况，确认毕玉清符合担任监护人的条件，予以指定。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告耿永远为无民事行为能力人。
二、指定毕玉清为耿永远的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨孟宇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第30号
上诉人（一审被告）吴众，男，1960年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被上诉人（一审原告）吴岗，男，1964年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人吴众因与被上诉人吴岗身体权纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第4244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴众、被上诉人吴岗的委托代理人冯新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同胞兄弟，双方宿有积怨。2014年5月21日早7时30分许，原告前往被告家中索要磨光机，双方因言语不和而发生争吵，后原告离开。被告骑摩托车自其平房去小康住宅楼，途径原告房屋后面的田间道时，与原告相遇，双方再次发生争吵，并相互撕扯，被告将原告一拳推到在地，在此期间，将原告致伤。原告遂到甘州区人民医院门诊治疗，花医药费1091元，并于当日入住该院治疗，花医药费3376.98元。2014年6月5日，甘州区公安局乌江派出所委托该局刑事科学技术室对其伤势进行鉴定，该技术室以（甘）公（刑）鉴（临床）字（2014）第132号鉴定书认定，原告伤势系轻微伤。同年6月13日，原告委托甘肃众信司法医学鉴定所对其伤残等级等人体伤害相关问题进行鉴定，该所甘众司鉴（临床）字（2014）第125号司法医学鉴定意见书认定：被鉴定人吴岗头面部及双下肢受钝性外力作用致脑震荡，头皮挫伤，左侧侧脑室后角脑梗塞，眼挫伤，面部皮肤挫伤，左侧颜面部皮下血肿，上肢和下肢多部位浅表损伤，医院给予抗炎、止痛等对症治疗，参照《职工工伤与职业病致残等级分级》不构成伤残。损伤终结治疗时限和误工损伤时限综合评定为2个月，伤后因休息和治疗，劳动能力完全受到限制。生活能力前1个月需他人护理照料，为1人完全护理依赖，其他时间生活不需要他人护理照料，损伤治疗终结期限内前2个月，需加强营养，以促进损伤愈合和机能的恢复。已实施的检查、治疗、为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算。现原告起诉，要求被告赔偿医药费等各项损失共计14325.92元。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、误工费、交通费等损失。但被侵权人对损害亦有过错的，可以减轻侵害人的责任。原、被告系同胞兄弟，本应相互关怀、团结友爱、和谐相处，在遇到矛盾纠纷时，应本着互谅互让的态度，采取正确的途径妥善化解，但原、被告在本有宿怨的情况下，再次发生矛盾，不是采取正确的途径和方式解决，而是相互争吵并撕扯，致原告受伤，对此，被告应承担主要责任。原告作为被告的胞弟，更应尊敬兄长，不应该争吵并与其撕扯，对其损害的发生亦有一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费4467.98元，由其提供的医药费票据为证，该票据真实、合法，且未超过其医疗终结时限，依法予以认定，关于原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，根据原告提供的法医鉴定意见书，结合甘肃省道路交通事故赔偿标准，对照原告农民的身份，依法认定其误工费4230元（60天×70.50元／天）、护理费2115元（30天×70.50元／天）、住院伙食补助费160元（16元×10元／天）、营养费600元（60天×10元／天）；关于原告主张的鉴定费1200元，由其提供的鉴定费票据及鉴定书佐证，依法予以确认。关于原告主张的交通费300元，因原告未提供相关票据佐证，不予认定。综上，原告的合理损失为医药费4467.98元、误工费4230元、护理费2115元、住院伙食补助费160元、营养费600元、鉴定费1200元，合计12772.98元。应有被告根据其过错大小予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告吴众赔偿原告吴岗医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计12772.98元的60%，即7663.79元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费79元（已减半收取），由被告吴众负担。
一审判决宣判后，吴众不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，责任划分不公。1、被上诉人无故推倒上诉人摩托车并无理取闹，应对本次纠纷负主要责任。2、在纠纷过程中，上诉人并未对被上诉人实施任何伤害行为，因此不应承担任何赔偿责任。3、上诉人一审诉状称其是在找上诉人索要磨光机时被上诉人用木棒殴打致伤，而一审法院却以审理查明“被告将原告一拳推倒在地，在此期间，将原告致伤”。一审法院的认定缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，上诉人与被上诉人作为同胞兄弟，不注重兄弟感情的培养，相互友爱，却因琐事发生纠纷，实属不该。本次纠纷中，被上诉人吴岗与上诉人吴众，因索要磨光机发生吵口。此时，双方均应冷静理智，以息事宁人的态度相互理让。但双方互不相让，继而相互撕扯致纠纷升级，在纠纷过程中，造成被上诉人吴岗受伤。对该纠纷的发生，双方均有一定过错。该纠纷事实，经甘州区公安局乌江派出所调查，结合被上诉人一审提交的诊断证明、医药费发票等证据，足以认定。上诉人吴众主张“没有打吴岗、不应承担赔偿责任”的理由无任何证据证明，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人吴众负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 凤 梅
审判员 白登山代理审判员胡宏睿
二〇一五年一月七日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1411号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。因本案于2016年12月6日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]736号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2016年12月6日凌晨0时许，被告人余某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区南苑街道某处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人余某的酒精含量为123mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人余某血液中的乙醇含量为134.5mg/100ml。公诉机关认为被告人余某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张迎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1117号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层，组织机构代码75814026-9。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津百畅医疗器械有限公司。
被告天津爱勒易医药材料有限公司。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津百畅医疗器械有限公司、天津爱勒易医药材料有限公司保证合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 桐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6616号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：张淑艳，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6616号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：张淑艳，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第85-1号
申请执行人西宁市城西区彭家寨镇火西村民委员会，住所地，西宁市城西区彭家寨火西村。
负责人张生玉，该村委会主任。
被执行人西宁市城西区彭家寨镇刘家寨村民委员会，住所地，西宁市城西区彭家寨刘家寨村。
负责人李顺德，该村委会主任。
本院在执行西宁市城西区彭家寨镇火西村民委员会与西宁市城西区彭家寨镇刘家寨村民委员会土地租赁纠纷一案中，申请执行人2015年3月30日以考虑双方长期合作关系为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤一﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民一初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 马元梅
审判员 刘永革
二〇一五年三月三十日
书记员 冯迎东
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第363号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-Ⅹ
法�代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人吴建辉，成武县农村信用合作联社孙寺信用社主任任。
被告侯凤华，女，1971年4月14日出生，汉族，农民。
被告侯世民，男，1963年4月26日出生，汉族，农民。
被告李冬云，女，1984年9月20日出生，汉族，农民。
被告刘雪梅，女，1985年12月19日出生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告侯凤华、侯世民、刘雪梅、李冬云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人吴建辉到庭参加诉讼，被告侯凤华、侯世民、刘雪梅、李冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2013年2月7日被告侯凤华在我单位借款200000元用于木材加工，到期日为2013年8月6日，被告侯世民、刘雪梅、李�云为其担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告侯凤华以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告侯世民、刘雪梅、李冬云亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告侯凤华偿还贷款本金及利息，被告侯世民、刘雪梅、李冬云承担连带担保责任。
被告侯凤华未答辩。
被告侯世民未答辩。
被告刘雪梅未答辩。
被告李冬云未答辩。
经审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2013年2月7日与被告侯凤华签订借款合同，合同编号：133630，被告侯凤华向原告借款200000元用于木材加工，期限6个月，利率月息10.0333‰。被告侯世民、刘雪梅、李冬云为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。被告侯凤华结息至2013年7月21日。借款到期后，被告侯凤华未偿还借款本金及利息�被告侯世民、刘雪梅、李冬云亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告侯凤华签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告侯凤华应依约偿还借款本金及利息。被告侯世民、刘雪梅、李冬云自愿为被告侯凤华的借款担保，应承担担保的法律责任，原告要求被告侯世民、刘雪梅、李冬云承担连带保证责任的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告侯凤华偿还给原告成武县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按月息10.0333‰从2013年7月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二�被告侯世民、刘雪梅、李冬云负连带保证责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告侯凤华负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
代理审判员 王军生
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孔 夏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第831号
罪犯张小青，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年10月29日作出了（2010）遵刑初字第267号刑事判决，以被告人张小青犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张小青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张小青在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小青自2015年4月2日至2015年11月16日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1775号
原告钱开金，男，1973年5月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师。
被告吴扬慧，男，1978年7月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告朱依妹，女，1979年6月15日出生，汉族，闽侯县人，住连江23县。
原告钱开金与被告吴扬慧、朱依妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文光到庭参加诉讼，被告吴扬慧、朱依妹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告为夫妻关系。2014年5月20日，两被告向原告借款人民币20万元整，由被告吴扬慧书写借条，并以所有人为朱依妹的闽A×××××号车辆做抵押，借款期满后两被告无力偿还。2014年6月18日，被告朱依妹与原告签订协议，被告朱依妹同意以闽A×××××号车辆作为上述借款的担保。2015年5月11日，连江法院做出（2015）连执字第312-××号执行裁定书裁定扣押、拍卖闽A×××××号车辆。2015年6月3日，法院从原告处收缴了闽A×××××号车辆。原告认为，两被告将车辆抵押给原告作为借款的担保，现闽A×××××号车辆被司法机关收缴，两被告应承担偿还借款责任。请求依法判决两被告偿还原告借款本金人民币200000元并从起诉之日起支付法定利息。
吴扬慧、朱依妹未做答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借款人为吴扬慧的借条原件一张，旨在证明被告吴扬慧于2014年5月20日向原告借款人民币20000元，并以朱依妹名下的闽A×××××号小车作为抵押；3、协议复印件、执行裁定书复印件各一份，旨在证明被告朱依妹同意以闽A×××××号小车作为债务担保，该车于2015年6月被连江县法院扣押。
被告吴扬慧、朱依妹未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告吴扬慧于2014年5月20日向原告钱开金借款人民币200000元，约定还款期限为2014年5月30日，未约定利息，被告吴扬慧提供被告朱依妹名下的闽A×××××号纳智捷牌小车作为抵押，并出具一张借条交原告收执。2014年6月18日，被告朱依妹与原告签订协议，被告朱依妹同意以闽A×××××号小车作为上述债务的担保。2015年6月，因被告尚欠其他债务，闽A×××××号小车被本院扣押。原告遂诉至本院要求被告偿还借款。
另查，被告吴扬慧、朱依妹于2011年7月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故对原告主张被告偿还借款本金人民币20000元及逾期利息，本院予以支持。被告吴扬慧、朱依妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴扬慧、朱依妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钱开金借款本金人民币200000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月5日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告吴扬慧、朱依妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2515号
原告：张爱存，农民。
委托代理人：候站。
被告：吴银丽，农民。
原告张爱存与被告吴银丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱存及其委托代理人候站、被告吴银丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱存诉称：2014年7月23日19时许，我和被告因两家的庄稼发生矛盾，继而发生厮打，被告将我致伤，在经济上给我造成很大的损失。为此诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计10000元。
被告吴银丽辩称：原告所述不是事实，我根本没有打原告，是原告用头撞我四五次，我不应该赔偿原告。
经审理查明：2014年7月23日19时许，原、被告在其村北责任田里因琐事发生矛盾并相互辱骂，且双方相互厮打。2014年8月5日菏泽市公安局牡丹分局吴店派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对被告吴银丽处以罚款200元，被告吴银丽对此没有提出复议，原告因相互厮打而受伤，在菏泽市牡丹区人民医院门诊治疗7次，花医疗费1474.11元。原告提供交通费单据15张多为连号，计款150元。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失10000元。
以上事实，由当事人的陈述、菏公牡丹（吴店）行罚字（2014）00034号行政处罚决定书、医院病历、医疗费、交通费等损失在卷佐证。
本院认为：原、被告相互厮打，原告所伤被告不能证明是自伤，应推定为被告所为。故原告要求被告赔偿医疗费1474.11元，本院应予支持。原告提供的交通费单据多为连号，与事实不符，应酌情解决为50元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告吴银丽赔偿还原告张爱存医疗费1474.11元、交通费50元，以上共计1514.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张爱存过高或其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴银丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴建德
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第976号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：周海锋。
被告：蒋朝军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周海锋、蒋朝军信用卡纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告周海锋、蒋朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2007年7月30日，原告与被告周海锋签订泰隆贷记卡领用合约，约定：被告在100000元范围内进行合法透支，同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手续费。同日，被告蒋朝军与原告签订保证合同，为被告周海锋在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为两年。现该信用卡已逾期，被告周海锋尚欠原告66484.21元及利息、罚息，故要求被告周海锋偿还信用卡透支本金66484.21元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋朝军对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡个人申请表、领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明原告主张的事实。
被告周海锋、蒋朝军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周海锋尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币66484.21元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告周海锋偿还上述款项、被告蒋朝军按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告周海锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金66484.21元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋朝军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告周海锋负担，被告蒋朝军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1470元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢佳妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00163号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人李涛。
被执行人喻燕欢。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第1189号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年10月24日作出的陂计生征字（2013）第1189号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 晏 晶