湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第351号
原告龚长元，男，1957年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告谭荣学，男，1979年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭荣财，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭善毛，男，1972年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭荣军，男，1980年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭荣兵，男，1963年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭昌亮，男，1975年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭荣福，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭昌文，男，1969年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭昌辉，男，1974年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭昌军，男，1978年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭昌民，男，1968年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告龚长元诉被告谭荣学、谭荣财、谭善毛、谭荣军、谭荣兵、谭昌亮、谭荣福、谭昌文、谭昌辉、谭昌军、谭昌民财物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员李胜，人民陪审员李酒兰组成合议庭，由代理书记员何嘉莹担任庭审记录，于2015年11月27日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告龚长元及其委托代理人欧阳凌以及被告谭荣学、谭荣福到庭参加诉讼，被告谭荣财、谭善毛、谭荣军、谭荣兵、谭昌亮、谭昌文、谭昌辉、谭昌军、谭昌民经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚长元诉称，原、被告系同一个自然村人，原告因住房狭窄，于1996年7月20日经申请新建房屋和缴纳办理建房费用后，2010年2月4日宁远县国土资源局给原告颁发了村民商住用地批准书。原告在新建房屋地旁上打好立柱、挖好水井，建好围墙和打好水泥地板后，被告以大户欺小户，于2014年4月23日上午被告无故将原告打好的柱梁等建房设施捣毁，给原告造成经济缺失25455元。事发后，在二年的时间内原告多次向有关部门寻求解决，但都没有得到解决，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告财物损失费25455元、误工费及交通费1万元。
原告龚长元为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁远县价格认证中心的鉴定结论书及现场照片，拟证实原告被损毁的财物损失25455元。2、欧阳利群的收条，拟证实原告向相关部门已经交纳了建房款600元，原告的建房是经过审批的。3、原告的用地批准书，拟证实原告建房用地经过了国土部门的批准。4、证人赵水旺的证词，拟证实2014年农历3月24日证人看见被告谭荣财指挥挖毁原告建筑物等事实。5、公安部门对证人欧阳山林的询问笔录，拟证实一个约30多岁的人雇请证人的挖机去挖土坡并让挖机去毁水泥柱的事实。6、公安部门对谭荣财、谭荣学的询问笔录，拟证实该村三组谭姓的村员包括被告谭荣财、谭荣学在内基本上都参与毁坏原告家的水泥柱及围墙等事实。7、公安部门对龚长元的询问笔录，拟证实龚长元向公安机门陈述自己的建筑物没有占用集体土地。8、公安部门对证人杨顺荣的询问笔录，拟证实本案中所有被告及其他一些人毁坏原告建筑物的事实。
被告谭荣学、谭荣福辩称，原告与被告是一个村的，原告的建筑是违章建筑，在原告建成之前被告曾要求原告停止施工，被告也请求国土部门予以解决，但原告没有听国家机关的的建议，强行施工，建立水泥柱，执法大队向他下了三次拆除通知书，但原告都没有拆，在这种情况下，被告自行组织力量推倒原告的水泥柱。
被告谭荣学、谭荣福对原告提供的证据质证认为：对1号证据认为，鉴定书不清楚，损失没有那么多；对2号证据认为收款日期进行了涂改，是补办手续的；对3号证据不清楚，但可以看出原告占用了村道；对4号证据认为不真实，立柱不是用挖机挖的，是用手推倒的；对5、6号证据无异议；对7号证据认为完全是一派胡言，说买谭荣生的土地是不真实的，那个位置谭荣生没有田，水泥道路硬化是原告自己搞的，修路被告方同意；对8号证据陈述的打人不是事实，被告没有准备去打人，不存在大户吃小户，当天全村的人都参与了，并不只有几个被告，因为是关乎集体的土地。
休庭后，本院向宁远县国土局调取了下列证据：1、责令停止国土资源违法行为通知书以及现场勘测笔录，证实2014年4月14日宁远县国土资源执法监察大队向原告之子龚正飞下发了通知书，通知书反映原告占集体土地168.3平方米建房（其中2010年2月4日已审批80平方米，超占88.3平方米，超占部分房屋超占41.5平方米，余坪占46.8平方米）。2、申请书，反映清水桥吾塘岭村三组村民向宁远县国土局请求拆除原告水泥柱。3、国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书，证实2014年4月21日宁远县国土资源执法监察大队向原告之子龚正飞下发了两份告知书，告知书反映宁远县国土局于2014年4月21日对原告做出了行政处罚：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（住宅、围墙），恢复土地原状；二、责令将非法占用的土地退还给原集体经济组织。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的1号证据，被告虽然提出了异议，但该价格鉴定书是被告等人毁损水泥柱等后，由宁远县公安局委托宁远县价格认证中心作出的结论书，因此该结论书在程序上是公正的，对鉴定的对象也是客观的，因此，本院对该证据予以采信。②原告提供的2号证据与3号证据能相互印证，且3号证据是宁远县国土局确认的权属证，因此对原告提供的2、3号证据予以采信。③对证人赵水旺的证词，其中谭荣财参与推倒水泥柱的事实能与其他证据相印证，对这部分事实本院予以采信；而证实的挖机挖水泥柱的事实无其他证据予以证实，且与其他证据相冲突，对该部分不予支持。④对原告提供的5、6号证据，因被告无异议，本院审核后，认为符合证据的合法性、关联性、客观性特点，本院予以采信。⑤对原告提供的7号证据，是其自己在派出所作的陈述，该证据主要是反映其所占土地的来源，但该部分事实无其他证据来佐证，本院对这一事实不作认定。⑥对证人杨顺荣的证词，虽然该证人是原告的母亲，但其反映的事实与原告提供的5、6号证据能相互印证，本院对该证据予以采信。⑦本院到宁远县国土部门调取的证据，是国家机关依法作出的行政行为，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告龚长元与龚正辉是父子关系。2010年2月宁远县国土资源局根据原告家的申请为龚正辉办理了《村（居）民商住用地批准书》，该《批准书》确定原告家可使用80平方米土地用于建房。2014年原告龚长元开始施工建房，原告所建房屋实际占地121.5平方米，除此以外，原告还在房屋前面的余坪上建了三根水泥柱。2014年4月11日被告所在的吾塘岭村三组部分村民向宁远县国土局反映，因房前的设施阻碍了村民通行，要求原告家拆除三根水泥柱，宁远县国土资源执法监察大队经过现场勘测，于2014年4月14日向原告之子下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求原告立即停止非法占地行为。又于2014年4月22日下达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，要求原告：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（住宅、围墙），恢复土地原状；二、责令将非法占用的土地退还给原集体经济组织。县国土部门下发通知书第二天即2014年4月23日被告所在的吾塘岭村三组所有村民（到庭被告庭审时陈述有200余人，现无法核实具体人数和到场人员）就自发到原告的房屋前，还雇请挖机挖毁护坡，到场人员人工锯倒水泥立柱，当天毁损原告的财物有：水泥柱、水泥路面、红砖墙、外围墙、石头护坡、石块、瓷葫芦、石柱、桂花树、铁树、千年矮、水井。上述财物经公安部门委托宁远县价格认证中心鉴定，毁损的财物价值达25455元。事发后，原告多次要求相关部分解决，但双方无法达成调解协议，原告龚长元为维护自己的权益，于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求到场的部分村民11人赔偿其损失35455元。另查明，被告所在的吾塘岭村3组目前无村民小组组长。
本院认为，法律既要保护当事人合法正当的权益，也要维护社会的正常秩序（包括国家机关的行政执法权）。从本案查明的情况来看，原告家超审批面积占有集体土地建房和建附属设施，并引起村民的集体不满，在村民向国土部门反映情况后，国土部门也向原告下达了限期拆除通知，原告的超面积建房和建附属设施的行为显然属于一种违法行为，其房屋前的建筑设施也属违章建筑，因此，原告对自己的损失应承担部分责任。但原告的建筑即使是违章建筑，被告等人有无权利擅自毁损？这也是本案的焦点问题。本院认为，被告等人无权毁损，应承担相应的赔偿责任，理由是：首先，违章建筑人享有就违章建筑被私力侵害得到赔偿损失的权利。肯定侵害违章建筑应当承担民事赔偿责任，并不是为了减轻违章建筑人的责任，更不是为了保护、鼓励、助长违章建筑行为及从违章建筑上取得非法利益。只是在国家公权力对此来不及处理的情况下，必须通过合法的方式采取私力攻击，如向有关部门检举揭发，劝阻违法建筑人拆除，提起相邻权诉讼等。然而绝对不能滥施私力，如擅自去拆除、毁坏等，否则须承担法律责任。其次，故意侵害违章建筑的人不具有可能免责的抗辩事由。所谓抗辩权即本案被告不具有可以针对原告的诉讼请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立或不完全成立的事实。一个有效的抗辩事由可能导致责任的免除。在实践中有效的抗辩事由主要包括自助、正当防卫、不可抗力和意外事故、依法执行职务、紧急避险、受害人同意、受害人的故意、第三人过错这几类情况，在本案中，被告的侵害行为都不具有上述特征，被告最大的抗辩事由是原告的建筑是违章建筑，系非法权益，而被告的行为同样也是侵害行为，侵害行为照样是违法行为，被告不能以自己的违法行为对抗原告的违法行为，这在法理上是站不住脚的。根据《中华人民共和国土地管理法》第71条、第83条的规定，违章建筑由县级以上土管部门作出处罚，限期拆除拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。因此公民个人擅自拆除违章建筑属违法行为，是应当承担相应的法律责任的。结合案情，本院酌情认为原告的损失由被告承担70%，而原告自行承担30%。
本案中，侵权人不仅是本案中所列的被告，但原告在诉讼中仅要求部分侵权人承担责任是否有法律依据，从庭审查明的情况来看，按被告的陈述，当时是本村全组200余人自发去拆除违章建筑的，那么根据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”和第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案中不能确定具体的侵权人，所以所有参与的人应当承担连带责任，又因为吾塘岭村3组目前没有组长，没有推荐诉讼代表人，因此原告仅起诉本次事件中的11人是有法律依据的。
另外，原告在诉请时还主张赔偿误工费和交通费1万元，因没有向本院提供证据，并且原告的建筑本身就是违法建筑，因此对误工费和交通费的诉请本院不予支持。综合上述理由，被告谭荣学等人的赔偿额为25455元×70%=17818元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第二十六条和《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭荣学、谭荣财、谭善毛、谭荣军、谭荣兵、谭昌亮、谭荣福、谭昌文、谭昌辉、谭昌军、谭昌民在本判决生效后10日内连带赔偿原告龚长元财物损失人民币17818元。
二、驳回原告龚长元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告谭荣学、谭荣财、谭善毛、谭荣军、谭荣兵、谭昌亮、谭荣福、谭昌文、谭昌辉、谭昌军、谭昌民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 李 胜
人民陪审员 李酒兰
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。