温州市鹿城区人民法院文书稿
签发：
会签：审阅：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3245号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行。
负责人：王成良。
委托代理人：伍光雷。
被告：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被告：圣为控股有限公司。
诉讼代表人：周士兰。
被告：娄剑峰。
被告：李小珍。
被告娄剑峰、李小珍的共同委托代理人：叶旭。
被告娄剑峰、李小珍的共同委托代理人：程玲。
原告浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）与被告温州南湖商业集团有限公司（以下简称南湖公司）、圣为控股有限公司（以下简称圣为公司）、娄剑峰、李小珍金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开进行了审理。原告浙商银行的委托代理人伍光雷、被告娄剑峰、李小珍的共同委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告南湖公司、圣为公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：2013年2月6日，原告与被告南湖公司签订（20200000）浙商银借字（2013）第00161号《借款合同》，合同约定借款金额为900万元，借款期限自2013年4月10日起至2013年10月9日止。借款利率为浮动利率，按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%。具体利率以相应借款凭证记载为准。借款人应按期归还借款本息。同时合同第十三条第二款约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。第十条第三款约定：借款人出现包括但不限于本合同第十一条所列示的足以影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。
根据上述《借款合同》，2013年4月10日，被告南湖公司向原告借款900万元，双方约定借款日期自2013年4月10日至2013年10月9日，借款利率为利率6.72%。但借款后，被告未支付利息，到期亦没有偿还本金。
上述借款存在如下保证：1、2012年6月8日，原告与被告圣为公司签订（333208）浙商银高保字（2012）第00031号《最高额保证合同》，约定被告圣为公司自愿为被告南湖公司自2012年6月8日起至2013年6月6日止，在原告处办理约定的各项业务，实际形成的债务最高额折合人民币4400万元提供担保，具体业务包括人民币贷款、商业承兑汇票保贴等。保证方式为连带责任保证。2、2012年6月8日，原告与被告娄剑峰、李小珍签订（333208）浙商银高保字（2012）第00032号《最高额保证合同》，约定被告娄剑峰、李小珍自愿为被告温州南湖商业集团有限公司自2012年6月8日起至2013年6月6日止，在原告处办理约定的各项业务，实际形成的债务最高额折合人民币4400万元提供担保，具体业务包括人民币贷款、商业承兑汇票保贴等。保证方式为连带责任保证。
原告认为，被告南湖公司违反合同约定没有按期归还本金利息，且担保单位出现重大经营困难，影响借款安全。故起诉请求判令：1、判令被告南湖公司立即归还贷款本金人民币900万元及其利息、复利、罚息；利息、复利、罚息按合同约定年利率8.736%（年基准利率5.6%上浮20%再上浮30%）从2013年3月21日算至实际清偿之日止。2、判令被告圣为公司、娄剑峰、李小珍对上述债务承担连带责任。
在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告南湖公司立即归还贷款本金人民币900万元及其利息、复利、罚息（借款期限内按借款利息即年利率6.72%计算利息；逾期后按罚息利率即年利率8.736%计算罚息；所欠利息在借款期限内按借款利息、逾期后按罚息利息计算复利）。
被告南湖公司、圣为公司均未答辩亦未提供证据。
被告娄剑峰、李小珍辩称：1、对借款事实无异议。但原告要求支付复利没有法律依据。2、借款合同共第9页系被告娄剑峰、李小珍签名后在空白纸张上打印。3、娄剑峰、李小珍系在空白的保证合同中签名，有关合同的内容均系事后原告单方填写。故被告娄剑峰、李小珍不承担保证责任。被告娄剑峰、李小珍未提供证据，但申请对（333208）浙商银高保字（2012）第00032号《最高额保证合同》上“娄剑峰”、“李小珍”的签名时间与合同中其他手写内容的形成时间的先后进行鉴定。
经审理，本院认定的事实除以下外与原告诉称一致：1、除本案借款外，涉案《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》项下均还担保了其他债务。2、原告与被告南湖公司签订（20200000）浙商银借字（2013）第00161号《借款合同》的时间为2013年4月10日。
以上事实有原告提供的：原、被告身份证明、（20200000）浙商银借字（2013）第00161号《借款合同》、借款凭证、（333208）浙商银高保字（2012）第00031号《最高额保证合同》、（333208）浙商银高保字（2012）第00032号《最高额保证合同》等证据予以证实。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。被告娄剑峰、李小珍认为上述《借款合同》第9页系事后原告单方填写，上述质证意见本院不予采纳，理由是：1、该《借款合同》第9页系有关本案借款金额、借款时间、借款利率、担保方式等合同最基本内容具有个别性且与被告确认的借款借据上所载明的内容吻合，而该合同其他部分均系其他普遍适用于任何借款合同的格式内容。如签订合同时上述第9页为空白，则该借款合同事实上并无任何实质内容。2、该《借款合同》第9页有与合同的其他纸张系装订成册且被告南湖公司加盖有的骑缝章。被告娄剑峰、李小珍申请对（333208）浙商银高保字（2012）第00032号《最高额保证合同》上“娄剑峰”、“李小珍”的签名时间与合同中其他手写内容的形成时间的先后进行鉴定，本院认为该合同中手写字迹形成于签名之后，俩被告在该合同上签名确认也应视为对该手写字迹的概括认可，故其鉴定申请本院不予准许。
本院认为：涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已经根据《借款合同》履行了支付借款的义务，被告南湖公司应依约偿还借款本息，逾期付款并应支付罚息、复利；各保证人均应按照各自保证合同的约定承担相应的保证责任。但被告娄剑峰与李小珍共同签署《最高额保证合同》，应按约定共同承担最高限额4400万元的保证责任，原告诉请上述两被告分别承担保证责任没有合同依据，本院不予支持。被告南湖公司、圣为公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州南湖商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金900万元及其利息、复利、罚息（利息：自2013年4月10日至2013年10月9日，以借款本金为基数，按年利率6.72%计算；逾期利息：2013年10月10日起，以借款本金为基数，按年利率8.736%计算至本判决确认的履行之日止；复利：以所欠利息为基数，在借款期限内按年利率6.72%计算，逾期后按年利率8.736%计算）。
二、被告圣为控股有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号（333208）浙商银高保字（2012）第00031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额4400万元为限。
三、被告娄剑峰、李小珍对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其共同对包括上述债务在内的编号（333208）浙商银高保字（2012）第00032号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额4400万元为限。
四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取37400元，财产保全费5000元，合计42400元，由被告温州南湖商业集团有限公司负担，被告圣为控股有限公司、娄剑峰、李小珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘莹莹