中华人民共和国福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1497号
原告林某甲，男，1947年出生，新加坡公民，住所地新加坡。
原告林某乙，男，1959年9月21日出生，新加坡公民，住所地新加坡。
原告林某丙，男，1963年1月12日出生，新加坡公民，住所地新加坡。
原告林某丁，女，1965年6月12日出生，新加坡公民，住所地新加坡。
原告林某卯，男，1967年8月10日出生，新加坡公民，住所地新加坡。
原告黄某甲，女，1957年11月20日出生，新加坡公民，住所地新加坡。
以上六原告的共同委托代理人陈建洋（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告彭某某，男，1947年3月6日出生，香港特别行政区人，住所地香港特别行政区，中国住所地莆田市涵江区。
被告林甲某，男，1976年3月5日出生，香港特别行政区人，住所地香港特别行政区。
以上二被告的共同委托代理人陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告林乙某，女，1973年7月26日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林丙某，男，1978年8月8日出生，香港特别行政区人，住所地香港特别行政区，中国住所地莆田市涵江区。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲诉被告彭某某、林乙某、林甲某、林丙某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲的委托代理人陈建洋，被告彭某某、林丙某及被告彭某某、林甲某的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告林乙某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲诉称：林丁某（又名林某某）生前结婚两次，其与前妻李某甲生育一子原告林某甲。李某甲于1947年在中国病故。李某甲病故后，林丁某与李某乙（李某甲之妹）结婚。原告林某甲未满十周岁时随林丁某、李某乙夫妇到新加坡定居共同生活，并与李某乙形成抚养关系。李某乙于1995年3月18日上午7时44分病故，林丁某于1995年3月18日9时20分病故。林丁某与李某乙婚后生育子女林卯某、林庚某、林某乙、林辛某、林某丙、林某丁、林某卯。其中：林辛某于1983年11月21日在新加坡病故；林卯某于1999年在中国病故；林庚某于2013年1月22日在新加坡病故。林丁某、李某乙夫妻生前拥有坐落于莆田市涵江区的房屋一处。林卯某生前与其丈夫彭某某生育一女二男：林乙某、林甲某、林丙某。林庚某生前与其妻子黄某甲生育四子女：林壬某、林癸某、林戊某、林己某。林壬某、林癸某、林戊某、林己某已书面表示放弃林庚某对讼争房屋财产的继承份额的继承权，故林庚某的继承份额在其死后全部归属其妻子黄某甲。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，任何公民均有依法继承遗产的权利。被继承人李某乙、林丁某生前未留下遗嘱。林丁某与其两妻子共生育8位子女，其中林辛某先于林丁某、李某乙死亡，没有生育子女。林丁某、李某乙死亡后，林某甲、林卯某、林庚某、林某乙、林辛某、林某丙、林某丁、林某卯均是第一顺序的继承人，对林丁某及李某乙遗产均享有继承权。讼争房屋登记在林丁某和李某乙名下，讼争房屋是林丁某及李某乙生前夫妻共同财产。李某乙先去世，讼争房屋的二分之一应属林丁某所有，另二分之一属被继承人李某乙的遗产，由7位子女（另一子女林辛某先于李某乙、林丁某去世）及林丁某依法继承，每人继承份额为1／16。林丁某去世后，其去世时遗产份额为9／16（1／2＋1／16），此9／16遗产份额由7个法定继承人继承，每人继承份额为9／112（9／16／7），林某甲、林卯某、林庚某、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯各继承份额为1／7（1／16＋9／112=256／1792）。林卯某与被告彭某某系夫妻关系，生育子女林乙某、林甲某、林丙某。林卯某于1999年死亡。由于林卯某病故时，讼争遗产尚未分割，其继承份额由林卯某的法定继承人合法继承，四被告各继承林卯某的份额四分之一，即为1／28（1／7／4）。林庚某于2013年1月22日在新加坡病故，由于其生育的子女已明确放弃继承，故其所有继承份额由林庚某的妻子黄某甲继承。根据《继承法》及相关法律法规计算，原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲对讼争房屋各继承1／7的份额，四被告彭某某、林乙某、林甲某、林丙某对讼争房屋各继承1／28。现四被告彭某某、林乙某、林甲某、林丙某占据该房产，不予承认六原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲依法应当享有的继承份额，现要求：依法判令原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲各继承坐落于莆田市涵江区的房屋中的份额1／7，被告彭某某、林乙某、林甲某、林丙某各继承该房屋中的份额1／28。
被告彭某某、林甲某辩称：对原告陈述的林丁某与李某甲、李某乙（李某甲之妹）的婚姻关系及生育子女情况无异议。同时认为：1.被继承人李某乙在生前已将本案讼争的房产赠与给林卯某及被告林甲某、林丙某；2.原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲的诉讼请求已超过诉讼时效；3.如果假设原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲对讼争的房产有继承权的话，那么原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲所诉求的继承份额也过多。主要理由是：（1）被告林丙某是死者林辛某的养子，故林辛某继承的份额应由林丙某代为继承；（2）被继承人林丁某、李某乙死亡时的后事都是由林卯某料理的。故林卯某的继承份额应多于其他继承人；（3）原告林某甲与李某乙并无形成有扶养关系的继母子关系，对李某乙的遗产不享有继承权。综上所述，要求依法驳回原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲的诉讼请求。
被告林丙某认可被告彭某某、林甲某的辩称。
被告林乙某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲对其主张向本院提供以下证据：
1、经新加坡共和国外交部、中国驻新加坡共和国使领馆认证的原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲新加坡共和国身份证（含译文）各一份，欲证明原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲诉讼主体适格；
2、经新加坡共和国外交部、中国驻新加坡共和国使领馆认证的《亲属关系声明书》一份，欲证明林丁某（又名林某某）生前结婚两次，与前妻李某甲生育原告林某甲。李某甲于1947年在中国病故后，林丁某与李某乙结婚。林丁某与李某乙婚后生育子女林卯某、林庚某、林某乙、林辛某、林某丙、林某丁、林某卯。其中：林辛某于1983年11月21日在新加坡病；，李某乙于1995年3月18日上午7时44分病故；林丁某于1995年3月18日9时20分病故；林卯某于1999年在中国病故；林庚某于2013年1月22日在新加坡病故；
3、经新加坡共和国外交部、中国驻新加坡共和国使领馆认证的林丁某《新加坡共和国死亡注册证书》、李某乙《新加坡共和国死亡注册证书》、林某卯的《新加坡共和国出生注册证书》（体现：林某卯父亲林某某）各一份，欲证明：（1）李某乙于1995年3月18日上午7时44分病故，林丁某于1995年3月18日9时20分病故；（2）林丁某另名林某某；
4、经新加坡共和国外交部、中国驻新加坡共和国使领馆认证的林辛某《新加坡共和国死亡注册证书》一份，欲证明林辛某于1983年11月21日在新加坡去世，系单身，没有生育子女，且没有收养子女；
5、经新加坡共和国外交部、中国驻新加坡共和国使领馆认证的林庚某与黄某甲《新加坡共和国结婚证书》、林庚某《新加坡共和国死亡注册证明书》、《亲属关系声明》、《放弃继承权声明》各一份，欲证明：（1）林庚某与黄某甲系夫妻关系；（2）林庚某于2013年1月22日在新加坡去世；（3）林庚某与黄某甲仅生育有林壬某、林癸某、林戊某、林己某四个子女，没有其他亲生、非婚生、收养或继子女；（4）林庚某对讼争房产的继承份额，其四个子女林壬某、林癸某、林戊某、林己某明确表示放弃，由林庚某的妻子黄某甲继承；
6、填发时间同为1992年3月3日的莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》、莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》及莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》所指向的房产登记档案（体现所有权人李某乙，共有人林丁某）各一份，欲证明本案讼争的坐落于涵江区的房屋所有权为林丁某与李某乙共同共有。
被告彭某某、林丙某、林甲某质证认为，对原告提供的证据1原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲新加坡共和国身份证、证据2《亲属关系声明书》、证据3《新加坡共和国死亡注册证书》、林某卯的《新加坡共和国出生注册证书》的证据形式合法性有异议，但对所要证明的内容无异议；对证据4林辛某《新加坡共和国死亡注册证书》文本真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为李某乙生前于1984年9月27日曾致信林卯某，要求林卯某将林丙某过继给林辛某作养子，因此林丙某与林辛某系养父子关系；对证据5《新加坡共和国结婚证书》、《新加坡共和国死亡注册证明书》、《亲属关系声明》、《放弃继承权声明》的真实性、关联性、合法性均有异议，认为域外形成的证据材料不具有合法性，不能作为证据来采用。讼争的房产在被继承人生前已赠与给林卯某及被告林甲某、林丙某，故讼争的房产不构成被继承人遗产，不存在林壬某、林癸某、林戊某、林己某放弃继承权问题；对证据6莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》，莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》及莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》所指向的房产登记档案文本的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为讼争的房产在被继承人生前已赠与给林卯某及被告林甲某、林丙某，故讼争的房产不构成被继承人遗产。
本院审查认为，被告林乙某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲提供的证据1原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲新加坡共和国身份证、证据2《亲属关系声明书》、证据3林丁某《新加坡共和国死亡注册证书》、李某乙《新加坡共和国死亡注册证书》、林某卯的《新加坡共和国出生注册证书》、证据4林辛某《新加坡共和国死亡注册证书》、证据5林庚某与黄某甲《新加坡共和国结婚证书》、林庚某《新加坡共和国死亡注册证明书》、《亲属关系声明》、《放弃继承权声明》，均经新加坡共和国外交部、中国驻新加坡共和国使领馆认证，对其文本真实性、合法性予以认定，能够证明：（1）原告陈述的林丁某与李某甲、李某乙的婚姻关系及生育子女情况；（2）李某乙于1995年3月18日上午7时44分病故；林丁某（另名林某某）于1995年3月18日9时20分病故；（3）林辛某于1983年11月21日在新加坡去世，系单身，没有生育子女；（4）林庚某与黄某甲系夫妻关系，生育有林壬某、林癸某、林戊某、林己某四个子女；林庚某于2013年1月22日在新加坡去；林庚某对讼争房产的继承份额，其四个子女林壬某、林癸某、林戊某、林己某明确表示放弃，全部由黄某甲继承；对证据6《房屋所有权证》、房产登记档案，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告彭某某、林甲某、林丙某对其主张向本院提供了以下证据：
1、《常住人口登记表》（体现：姓名“林某戊”，别名“林某己”）一份，欲证明被告林丙某的曾用名“林某戊”、“林某己”；
2、李某乙生前于1984年9月27日致林卯某的《信件》（涉及内容：……你和彭某某合意林某戊给林辛某弟做儿子，我把林辛某的出生日子和去世日子寄回去，你叫林某戊在过节的时候拜他，等他长大就成为林辛某弟的儿子。我把林辛某的出生日子用红纸抄回去给你，你另外抄用玻璃框装起来，叫你儿子拜。……）一份，欲证明李某乙生前与被告林丙某的父母彭某某、林卯某商定将被告林丙某过继给死者林辛某当儿子；
3、落款时间“24FEB1986”、星涵发展有限公司制作、李某乙作为购买者签署的《房产所有证注册表格》［主要内容：房产所有权人“李某乙”、使用者姓名（锁匙可交给使用者）“林某庚”（注：即林卯某），移户口者姓名分别为“林某庚、林某己、林甲某”］三份、证人林某辛（系林丁某侄子）的出庭证言（主要内容：林某甲大约在1955年左右随林丁某、李某乙夫妇到新加坡定居。因林卯某系林丁某、李某乙夫妇长女，其长大后林丁某、李某乙夫妇招女婿上门，目的是让林卯某在中国大陆“顾祖”。当时林丁某好像有对林卯某说林卯某生了三个孩子，讼争的房屋留给林卯某在中国大陆“顾祖”。但是时间长了也记不太清楚了）一份，欲证明：（1）讼争的房屋系林丁某、李某乙夫妇买给林卯某在中国大陆“顾祖”的；（2）本案讼争房屋的产权人李某乙在世时将本案讼争房屋的一楼产权赠送给本案被告林甲某、二楼产权赠送给林某己（即本案被告林丙某），三楼产权赠送给林卯某；
4、标有“林某某”姓名的《捐款芳名碑照片》一组，欲证明林某某、李某乙夫妇念及林卯某一家人在中国大陆“顾祖”且继承了本案讼争的房产，才会多次向公益机构捐款。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲质证认为对被告彭某某、林甲某、林丙某提供的证据1《常住人口登记表》的文本真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为无法体现被告林丙某曾用名为“林某戊”、“林某己”；对证据2《信件》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明林辛某与被告林丙某存在养父子关系；对证据3中《房产所有证注册表格》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：（1）该表格没有有关部门盖章确认，且是否李某乙本人签名无法确认；（2）该表格填写时间为1986年间，但讼争房屋《房屋所有权证》发证时间为1992年，房产证名下仍为李某乙与林丁某，说明本案讼争房屋不存在赠与给被告林甲某、林丙某及其母亲林卯某的情形；（3）退一步说，即使被告提供该表格欲证明讼争房屋李某乙系赠与被告林甲某、林丙某及其母亲林卯某，但因赠与成立须受赠人表示接受赠与，被告所谓的受赠人林甲某、林丙某及其母亲林卯某并没有签名确认表示接受赠与，故赠与不能成立；对证据3中证人林某辛（系林丁某侄子）的出庭证言，认为林某辛的证言不能证明李某乙生前将本案讼争的房屋赠与被告林甲某、林丙某及其母亲林卯某；对证据4《捐款芳名碑照片》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组照片来源于何方无法确认，且无法体现与本案有联系，不能作为本案有效证据使用。
本院审查认为，被告彭某某、林丙某、林甲某提供的证据1《常住人口登记表》，对其文本的真实性、合法性予以认定，但因被告林丙某未提供姓名“林某戊”与姓名“林丙某”之间的关联性证据材料，故无法确认被告林丙某的曾用名为“林某戊”、“林某己”；对证据2《信件》，因无证据证明《信件》中所提出的“林某己”与被告林丙某存在关联，且该《信件》产生时间在林辛某死亡之后，因此不能证明被告林丙某系林辛某生前的养子；对证据3中的《房产所有证注册表格》，即使该表格系星涵发展有限公司制作、李某乙签署的，但表格“房产所有权人”一栏体现“李某乙”，因此无法确认李某乙生前将讼争房屋赠与林卯某、“林某己”、林甲某；对证据3中的证人林某辛出庭证言，因林某辛出庭证言涉及林丁某、李某乙夫妇是否将讼争房屋赠与的陈述存在不确定性，故无法证明被告该项主张，不予采信；对证据4《捐款芳名碑照片》的真实性、合法性予以认定，但不能证明林某某、李某乙夫妇对讼争房屋作出遗嘱继承意思表示。
经征询诉辩双方当事人意见，本院归纳争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、关于李某乙在生前是否已将本案讼争的房产赠与给林卯某及被告林甲某、林丙某的问题。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲认为，无证据证明李某乙在生前已将本案讼争的房产赠与给林卯某及被告林甲某、林丙某。
被告彭某某、林甲某、林丙某认为，因林卯某系林丁某、李某乙夫妇长女，其长大后林丁某、李某乙夫妇招女婿上门。讼争的房屋系林丁某、李某乙夫妇买给林卯某在中国大陆“顾祖”的。李某乙在世时将本案讼争房屋的一楼产权赠送给被告林甲某、二楼产权赠送给林某己（即被告林丙某），三楼产权赠送给林卯某。
本院认为，被告彭某某、林甲某、林丙某提供的《房产所有证注册表格》中“房产所有权人”一栏体现“李某乙”，且莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》、莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》、莆政房字第XXX**号《房屋所有权证》体现所有权人李某乙，共有人林丁某，因此无法确认李某乙生前将讼争房屋赠与林卯某、“林某己”、林甲某。
二、关于原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲提起诉讼的权利是否超过诉讼时效的问题。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲认为，其提起诉讼的权利并无超过诉讼时效。
被告彭某某、林甲某、林丙某认为，原告提起诉讼的权利超过诉讼时效。
本院认为，讼争的房屋系林丁某、李某乙夫妇遗产，至今尚未分割。被告彭某某、林甲某、林丙某在林丁某、李某乙死亡后虽一直占有讼争的房屋，但无法提供证据证明其在原告提出诉讼前二年已拒绝原告分割讼争房屋继承份额的主张，因此现原告提起诉讼的权利并无超过诉讼时效。
三、关于原告林某甲对李某乙的遗产是否享有继承权的问题。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲认为，原告林某甲在其生母李某甲死亡后，年幼随林丁某、李某乙夫妇定居新加坡并共同生活。原告林某甲与李某乙之间形成抚养关系。因此，原告林某甲对李某乙的遗产享有继承权。
被告彭某某、林甲某、林丙某认为，无证据证明原告林某甲与李某乙之间形成抚养关系。因此，原告林某甲对李某乙的遗产不享有继承权。
本院认为，从被告提供的证人林某辛的出庭证言及原告陈述可确定原告林某甲随林丁某、李某乙到新加坡定居生活时还未满十周岁，系无民事行为能力人，且其继母李某乙系原告林某甲生母李某甲之亲妹妹，替早逝的姐姐抚养儿子符合常理。据此可以认定原告林某甲与李某乙之间形成抚养关系。因此，原告林某甲对李某乙的遗产享有继承权。
四、关于被告林丙某应否代位林辛某继承林丁某、李某乙遗产份额的问题。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲认为，无法证明林辛某与被告林丙某存在养父子关系。因此，被告林丙某不应代位林辛某继承林丁某、李某乙遗产份额。
被告彭某某、林甲某、林丙某认为，李某乙生前与被告林丙某的父母彭某某、林卯某商定将被告林丙某过继给死者林辛某当儿子。因此，林辛某与被告林丙某存在养父子关系，被告林丙某应代位林辛某继承林丁某、李某乙遗产份额。
本院认为，被告彭某某、林甲某、林丙某无法提供证据证明林辛某与被告林丙某存在养父子关系。因此，被告林丙某不应代位林辛某继承林丁某、李某乙遗产份额。
经庭审举证、质证、认证、本院对本案主要事实认定如下：
林丁某（又名林某某）生前结婚两次，其与前妻李某甲生育一子原告林某甲。李某甲于1947年在中国病故。李某甲病故后，林丁某与李某乙（李某甲之妹）结婚。原告林某甲未满十周岁时随林丁某、李某乙夫妇到新加坡定居共同生活，并与李某乙形成抚养关系。林丁某、李某乙夫妇婚后生育子女林卯某、林庚某、林某乙、林辛某、林某丙、林某丁、林某卯。其中：林辛某于1983年11月21日在新加坡病故；李某乙于1995年3月18日上午7时44分病故；林丁某于1995年3月18日9时20分病故；林卯某于1999年在中国病故；林庚某于2013年1月22日在新加坡病故。林丁某、李某乙夫妻生前拥有坐落于莆田市涵江区的房屋一处林丁某、李某乙购置上述房屋后，将房屋交付林卯某管理、居住。林卯某生前与其丈夫彭某某生育一女二男：林乙某、林甲某、林丙某。林庚某生前与其妻子黄某甲生育四子女：林壬某、林癸某、林戊某、林己某。林壬某、林癸某、林戊某、林己某已书面表示放弃林庚某对讼争房屋财产的继承份额的继承权，且表示由林庚某的妻子黄某甲继承。被继承人李某乙、林丁某生前对讼争房屋的继承未立下遗嘱。上述讼争遗产，至今尚未分割，目前由被告彭某某、林丙某占有、管理。2014年3月24日原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲诉至本院，要求确认原、被告对讼争房屋的继承份额。被告林乙某经合法传唤未到庭参加诉讼，但未表示放弃继承。
综上所述，本院认为，公民合法继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的遗产系个人的合法财产。因林辛某先于父母死亡，且没有生育子女，故没有继承权。如前所述，本案被继承人李某乙、林丁某死亡时遗产有坐落于莆田市涵江区的房屋一处，李某乙先于林丁某去世，讼争房屋的二分之一应属林丁某所有，另二分之一属被继承人李某乙的遗产，由法定继承人林丁某、林某甲、林卯某、林庚某、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯依法继承，每人继承份额为1／16。林丁某去世后，其去世时遗产份额为9／16（1／2＋1／16），此9／16遗产份额由法定继承人林某甲、林卯某、林庚某、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯继承，每人继承份额为9／112（9／16／7），林某甲、林卯某、林庚某、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯各继承份额为1／7（1／16＋9／112=256／1792）。因夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产归夫妻共同所有，故林卯某、林庚某对讼争房屋1／7继承份额分别属于林卯某、彭某某夫妇、林庚某、黄某甲夫妇共同享有。林卯某、林庚某在继承开始后，遗产分割之前死亡，其应继承的遗产转由林庚某、林卯某各自的合法继承人继承，即林庚某的继承人黄某甲、林壬某、林癸某、林戊某、林己某，林卯某的继承人被告彭某某、林乙某、林甲某、林丙某。林壬某、林癸某、林戊某、林己某已书面表示放弃林庚某对讼争房屋财产的继承份额的继承权，且表示由林庚某的妻子黄某甲继承。故林庚某的继承份额在其死后全部归属其黄某甲。被告彭某某的妻子林卯某继承被继承人李某乙、林丁某的遗产应视为夫妻共同财产先依法分割，再由林卯某的法定继承人对其合法遗产依法继承。被告林乙某虽经合法传唤未到庭参加诉讼，但未表示放弃继承，故其对讼争遗产仍享有继承份额。原、被告各占讼争遗产继承份额如下：原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲各占1／7的继承份额，被告彭某某占5／56（1／7／2＋1／14／4）的继承份额，被告林乙某、林甲某、林丙某各占1／56（1／7／2／4）的继承份额。被告彭某某、林甲某、林丙某关于李某乙在生前已将本案讼争的房产赠与给林卯某及被告林甲某、林丙某、原告提起诉讼的权利超过诉讼时效、原告林某甲对李某乙的遗产不享有继承权及被告林丙某应代位林辛某继承林丁某、李某乙遗产份额的抗辩，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告林乙某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第八条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲对被继承人李某乙、林丁某坐落于莆田市涵江区的房屋各占七份之一的继承份额；
二、被告彭某某对上述房屋占五十六份之五的继承份额，被告林乙某、林甲某、林丙某对上述房屋各占五十六份之一的继承份额。
本案案件受理费13800元，由被告彭某某、林甲某、林丙某负担。
如不服本判决，原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某卯、黄某甲、被告彭某某、林甲某、林丙某可在判决书送达之日起三十日内，被告林乙某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈基清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条第一款第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款第（四）项夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。