湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终984号
上诉人(原审被告)：湖南六和轻合金有限公司。
法定代表人：宗绪惠。
委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马军。
委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。
上诉人湖南六和轻合金有限公司因与被上诉人马军劳动争议一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南六和轻合金有限公司的委托诉讼代理人张京、被上诉人马军的委托诉讼代理人徐望景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南六和轻合金有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人湖南六和轻合金有限公司提交的“衡阳市人民政府信访接待转送单”系从仲裁案件中取得的复印件，无法核实真实性，且上诉人已作撤回处理。马军亦未主动提供该证据，且庭后未提供原件，故该证据应不予采信，不能作为未过仲裁时效的依据。2、马军提供的证据不足以证明工资基数，应以工伤中心的缴费基数为工资基数，故一审法院对工资基数认定错误。
马军辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
马军向一审法院起诉请求：1、湖南六和轻合金有限公司赔偿马军一次性伤残补助金差额损失16354元（2709元×6个月）；2、湖南六和轻合金有限公司赔偿马军一次性医疗补助金差额损失3618元（603元×6个月）；3、湖南六和轻合金有限公司赔偿马军一次性伤残就业补助金差额损失3618元（603元×6个月）；4、湖南六和轻合金有限公司赔偿马军代通知金差额损失1050元。
一审法院认定事实：马军于2008年7月开始在湖南六和轻合金有限公司处工作，2010年7月17日，马军在湖南六和轻合金有限公司处工作受伤，经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，马军的伤残等级为十级伤残。工伤事故发生前12个月，湖南六和轻合金有限公司给马军交纳的工伤标准如下：2008年7月至12月，按每月工资1018元交纳，2009年1月至2009年6月，按月工资1164元交纳，2009年7月至2009年12月，按月工资1018元交纳，2010年1月至2010年12月，按月工资1164元交纳。双方于2015年4月2日、4月7日签订《协议书》两份，约定双方自2015年4月1日解除原、被告签订的劳动合同，并由湖南六和轻合金有限公司支付马军经济补偿金、工伤赔偿额（或一次性伤残就业补助金）等款项。协议签订后，湖南六和轻合金有限公司按照2015年4月7日签订的协议支付了马军协议书所载款项的工伤赔偿额38370元，并由工伤保险基金按工伤前12个月缴费平均工资1091元为标准支付了马军一次性伤残补助金6546元（1091元×6个月）。2016年8月17日，马军向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构以申请人的仲裁请求超过诉讼时效为由不予受理原告的仲裁申请，马军于2016年8月31日诉至法院。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。湖南六和轻合金有限公司未足额为马军交纳工伤保险，应赔偿马军工伤保险待遇差额损失。第一，关于原告的工资标准也即工伤保险待遇计算基数如何确定。马军认为应以《2015年解除劳动合同经济补偿明细》载明的6417．46元为基数计算工伤保险待遇，湖南六和轻合金有限公司认为明细上显示的工资收入涵盖了年终奖、住房补贴、交通补贴等，并不只是基本工资收入，马军的工伤待遇计算基数只能以工伤前12个月原告的基本工资计算。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条及《劳动部关于印发〈关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见的通知〉》第53条均明确规定劳动者的工资包括计时工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等，故湖南六和轻合金有限公司主张以一般性的基本工资计算工伤保险待遇于法无据，不应支持。对于马军主张的以调整后的工资6417．46元统一计算工伤保险待遇，根据《工伤保险条例（2004）》第三十七条及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法（2004）》第二十九条之规定，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金的计算基数均为“本人工资”，而《工伤保险条例（2004）》第六十一条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，故以原告提供的《2015年解除劳动合同经济补偿明细》载明的工伤前12个月平均工资3197．5元作为计算原告工伤保险待遇的基数。第二，关于原、被告解除劳动合同时签订的《协议书》约定的工伤赔偿额及代通知金是否有效。其一，关于工伤赔偿额的效力，原、被告双方解除劳动关系时共签订两份协议书，其中2015年4月2日的《协议书》中载明“一次性伤残就业补助金”为38504．73元，2015年4月6日《协议书》载明“工伤补偿额”为38370元，后签订的《协议书》对前签订的协议书的工伤赔偿的金额进行了更改，应以后签订的《协议书》作为认定本案事实的依据。对于“工伤补偿额”内涵是单指一次性伤残就业补助金还是涵盖了一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金差额损失，经审查后认为，根据《工伤保险条例（2004）》第三十五条之规定，工伤职工本人提出终止劳动合同的，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均是由用人单位支付，又《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法（第185号令）》第二十六条之规定，十级伤残一次性伤残就业补助金的金额为6个月的本人工资也即19185元，显低于《协议书》约定的工伤补偿额，加之《协议书》中兜底条款载明“上述金额包括但不限于工资、奖金、加班费、经济补偿金津贴等费用”，结合以上三方面因素认定《协议书》中约定的“工伤补偿额”指的是因职工工伤用人单位应支付给劳动者的所有工伤保险待遇，即一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，《协议书》中表述为“工伤补偿额”、“一次性伤残就业补助金”系用人单位作为非专业法律人士表述不规范所致。但“工伤补偿额”的内涵并不包含一次性伤残补助金差额损失，原因为：庭审中，湖南六和轻合金有限公司认为其系按社保部门核定的缴费基数缴纳的工伤保险费，不存在未足额缴纳情形，不应支付差额损失，加之法律规定一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付而非用人单位支付，从常理来讲，用人单位在解除劳动合同时不会对非由本单位承担的义务也即一次性伤残补助金的赔偿作出承诺。关于《协议书》约定的“工伤补偿额”是否有效，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法（第185号令）》第二十九条之规定，十级伤残一次性医疗补助金的金额为6个月的本人工资也即19185元（3197．5元×6个月），用人单位应支付的工伤保险待遇的总额为38370元（一次性伤残就业补助金19185元＋医疗补助金19185元），该数额等于双方《协议书》中约定的“工伤补偿额”，故该协议约定的“工伤补偿额”合法有效。关于合同约定的“代通知金”的效力，“代通知金2750元”在内涵上与《劳动合同法》第四十条约定的用人单位未提前30天通知解除劳动合同应额外补偿给劳动者一个月工资相类似，本案系原、被告双方协商一致解除劳动合同，法律并未规定协商解除劳动合同时用人单位应额外支付劳动者一个月工资，现湖南六和轻合金有限公司自愿给予原告2750元代通知金，系原、被告双方意思自治的结果，合法有效，故马军要求湖南六和轻合金有限公司在协议之外另行支付1050元于法无据，不予支持。第三，原告的起诉是否超过了仲裁时效。根据原、被（被告庭审中撤回）告提供的衡阳市人民政府信访接待转送单，可证实2016年1月6日马军已经就涉案劳动争议纠纷向信访部门信访后并转送给衡阳市人社局，政府信访部门作为负责信访工作的专门行政部门，有权处理本案所涉信访事件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效自劳动者知道其权利收到侵害也即收到一次性医疗补助金起算（迟于协议签订日期也即2015年4月6日），因向有关部门请求权利救济而中断，也即涉案仲裁时效自2016年1月6日中断，因该权利请求已经由政府信访接待部门转送给人社局，该纠纷在原告申请仲裁前人社局并未化解，故仲裁时效一直处于中断状态，故马军的起诉并未超过仲裁时效。第四，原告诉请从工伤保险待遇数额的确定。根据原告提供的证据，工伤前12个月工资为3197．5元，根据《工伤保险条例（2004）》第三十五条之规定，原告因十级伤残，可获得的一次性伤残补助金的数额为6个月的本人工资也即19185元。而医保中心核定的原告工伤保险月缴费基数为1091元，故应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇超出医保部门确定的以马军月实际缴费基数计算的相关费用部分，应由用人单位补足。减去工伤保险基金已经支付给原告的6546元一次性伤残补助金，湖南六和轻合金有限公司还应支付马军一次性伤残补助金差额损失12639元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例（2004）》第三十五条、第三十七条、第六十一条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法（第185号令）》第二十六条、第二十九条及《劳动部关于印发〈关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见的通知〉》第五十三条之规定，判决如下：一、被告湖南六和轻合金有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马军一次性伤残补助金损失12639元；二、驳回原告马军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南六和轻合金有限公司负担。
本院二审期间，上诉人湖南六和轻合金有限公司提交了一份信访信息系统电脑显示屏内容的复印件，拟证明马军未向信访部门反映过涉案劳动争议。被上诉人马军对该证据的真实性、关联性和证明目的均提出异议。本院认为该证据为信访系统内部登记材料，且无法核实证据来源，依法不予采信。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《工伤保险条例（2010）》第六十四条第二款之规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。湖南六和轻合金有限公司《2015年解除劳动合同经济补偿明细表》上载明马军工伤前12个月平均工资为3197.元。一审法院据此认定马军工伤保险待遇的计算方式，有事实和法律依据，予以支持。用人单位未足额交纳工伤保险，应赔偿劳动者工伤保险待遇差额损失。上诉人湖南六和轻合金有限公司主张以工伤中心缴费基数为计算依据，没有法律依据，应予驳回。
关于被上诉人起诉是否已过仲裁时效。上诉人湖南六和轻合金有限公司提供了《中共衡阳市委、衡阳市人民政府人民来访接待室信访事项转送单》，后申请撤回该证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据。本案中，“信访事项转送单”由中共衡阳市委、衡阳市人民政府人民来信接待室作出，能证明2016年1月6日马军等人就上诉人未足额交纳社会保险的问题向政府信访部门反映，政府信访部门将该事项转送至衡阳市人社局的事实。该证据后由上诉人向法庭出示并经当事人互相质证，双方均认可证据来源被上诉人马军向仲裁机关提交的材料，且证明内容对被上诉人马军有利。本院认为，证据经质证后上诉人申请撤回证据不影响法院对证据效力的认定。该证据证明内容确定，证据形式合法，依法应予采纳。一审法院依据该证据确定仲裁时效发生中断的具体时间，有事实依据，应予维持。马军于2016年1月6日向信访部门请求权利救济，至2016年8月17日向仲裁机构申请仲裁，未过仲裁时效期间。对上诉人提出的本案已超过诉讼时效的上诉主张不予支持。
综上所述，湖南六和轻合金有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 姚贤辅
审判员 廖鸣平
二〇一七年十月十日
书记员 王 露