wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审5号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】4号行政处罚决定。
经审查，申请执行人于2016年7月15日对刘明山作出的【2016】4号行政处罚决定，内容如下：1、责令退还非法占用的4832.90平方米土地，限期15日拆除在非法占用的土地新建的建筑物3216.96平方米和其它设施，恢复土地原状。2、按照非法占用的土地4832.90平方米，处以每平方米5元罚款，计24164.50元。该处罚决定书于当日向刘明山送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2995号
原告：周世霞。
委托诉讼代理人：谭建国，武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会。
法定代表人：杨征波，该居民委员会主任。
被告：常德市武陵区南坪街道金家坪社区7组。
负责人：李孝钧，该组组长。
原告周世霞与被告常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会（以下简称金家坪社区居委会）、被告常德市武陵区南坪街道金家坪社区7组（以下简称金家坪社区7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周世霞及其委托诉讼代理人谭建国、被告金家坪社区7组组长李孝钧到庭参加了诉讼，被告金家坪社区居委会法定代表人杨征波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告具有被告处集体经济组织成员资格，并享受其他居民同等待遇；2、判令被告金家坪社区7组支付原告土地补偿分�款8200元；3、判令被告金家坪社区居委会承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2002年与被告金家坪社区居委会农村集体经济组织成员李红春结婚，户口随即迁入该社区7居民小组，婚后生育一子李文韬。2006年因夫妻感情不和协议离婚，又于2010年与桃源县东湖垸巴溪村村民肖应长再婚，再婚后生有一子取名肖舟，又因两人感情不和而离婚。原告再婚和离婚后，户口一直在金家坪社区7村民小组，本人靠在外打工谋生。2015年底，被告处部分土地被征收，所得征收补偿款人平8200元已分配，被告征地款分配方案，剥夺了原告的分配权益，不让原告参与分配，原告曾多次与被告交涉未果，后也找到有关部门要求调解未成，为维护原告合法权益，特向人民法院依法提出以上诉请。
周世霞对其诉称的事实向本院提供了�1、身份证、户籍资料，拟证明身份及成员资格；2、离婚证明，拟证明原告户口婚迁的事实；3、调解终结书，拟证明纠纷经过了调解；4、分配方案和分配表，拟证明被告侵害原告权益事实。
金家坪社区居委会没有提交证据材料。
金家坪社区7组辩称，原告属于一人多户的空挂户，想争夺土地补偿款，政策、法律不许可；土地补偿款是补偿给所有的种田人，原告无权争夺；分配方案是本组经全体村民多次协商的结果，原告无权强行更改。
经庭审质证，金家坪社区7组对周世霞提交的证据材料3不认可，双方没有经过调解；对其他证据材料无异议。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2002年，周世霞与金家坪社区7组村民李红春结婚，户口从常�市鼎城区大龙站镇祝丰村1组迁入该村民小组，婚后生育一子李文韬。周世霞在金家坪社区7组居住生活，参加劳动，履行了村组成员的相关义务。2006年因夫妻感情不和与李红春协议离婚，于2010年与桃源县东湖垸巴溪村村民肖应长再婚，再婚后生育一子肖舟，又因夫妻感情不和而离婚。周世霞再婚和离婚后，户口一直仍在金家坪社区7组，本人在外打工谋生。2015年，金家坪社区7组部分土地被征收，金家坪社区7组召开居民代表会议商议土地征收补偿款分配方案，根据形成的分配方案，每位村民分得8200元，却不让周世霞参与分配，周世霞多次要求分配无果，双方由此产生争议，并经南坪街道人民调解委员会调解无果。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织作出的决定，不得与法律、法规及国家的政策�抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。周世霞婚后居住、生活在夫家，成为夫家的家庭成员，并将户口迁入金家坪社区7组，参加劳动，履行了本组成员义务，取得了集体经济组织成员的资格。金家坪社区7组以周世霞与原配丈夫李红春已离婚为理由剥夺其集体经济组织成员资格，不让其参与分配没有事实和法律依据，故周世霞应同等的享受集体经济组织成员的待遇，分得土地补偿款8200元。金家坪社区居委会对下属金家坪社区居委会7组的行为有管理、监督之责，故应承担连带清偿之责。综上所述，周世霞的诉讼请求本院予以支持，金家坪社区居委会7组的辩解与事实和法律规定不相符，本院不予采纳。被告金家坪社区经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第七十四条、第一百一十七条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周世霞享有与常德市武陵区南坪街道金家坪社区居委会7组居民同等的待遇；
二、常德市武陵区南坪街道金家坪社区居委会7组在本判决生效之日起10日内向周世霞支付土地征收补偿分配款8200元；
三、常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会、常德市武陵区南坪街道金家坪社区居民委员会7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高 俊
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年一月二十日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条、第十条、第七十四条、第一百�十七条第一款、
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1196号
原告：何松岳，男，汉族，1967年10月8日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。
被告：王兴国，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省登封市。
被告：李平，女，汉族，1964年4月9日出生，住河南省登封市。
原告何松岳与被告王兴国、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告何松岳于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何松岳撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告何松岳承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6635号
原告张明才，男，汉族，1985年2月18日出生。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告王海杰，男，汉族，1981年11月5日出生。
委托代理人冯海河，河南见地律师事务所律师。
原告张明才诉被告王海杰承揽合同纠纷一案，原告2013年10月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张明才及其委托代理人李贺，被告委托代理人冯海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月经人介绍原告找到被告，经与其协商，原告承揽了被告的铁艺及不锈钢栏杆安装两项工程，约定铁艺的喷漆和安装，价格按7元／米计算，工程量为6000米，共计42000元；不锈钢栏杆安装，按26元／米计算，工程量为4400米，共计114400元，两项工程共计工程款为156400元。同年11月底工程完工。被告仅支付136100元，剩余款项20300元至今未付。后经原告调查得知，被告故意压低价位，利用原告首次承揽此业务，不清楚铁艺工程的市场平均价位为35元／米、不锈钢工程为50元／米的承包价款，造成原告损失9万元。被告王海杰及其配偶和原告均在场的情况下，被告配偶对原告的开支条计算后，其亲自向原告出具工程结算单。在工程结算单中被告多扣了1400费用，应该扣除9400元而非扣除10800元。请求被告返还原告工程款21700元，并按照正常市场价补齐价差9万元，共计111700元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工程结算单，说明双方存在承揽合同关系；2、2013年9月原告所做的市场调查，证明被告制定的铁艺和不锈钢价格偏低；3、录音及书面材料，证明证明双方存在承揽合同关系、被告多扣原告工程款。
被告答辩：关于价款问题，原、被告签订合同时，原告完全有时间有条件了解市场价，其对价款是认可的，不应当支付差价。原告延期交工，被告又重新找人完成原告的合同义务，给被告造成很大损失，所以要扣除工程款10800元，并未多扣。被告愿意对原告合理的诉讼请求进行协商。
被告王海杰为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：原被告签订的《包工协议书》。
经审理查明：2012年4月原告为被告的不锈钢栏杆、铁栏杆工程进行施工，同年11月底工程完工。2013年4月被告的配偶向原告出具《工程结算单》一份。该结算单载明“不锈钢栏杆尺寸：米数4400米×26元／米＝114400元不锈钢栏杆已付工程款：计107300元铁栏杆尺寸：米数6000米×7元／米＝42000元铁栏杆已付工程款：计18000元不锈钢栏杆玻璃未安装完毕，另找人带点，费用从工程款扣除10800元总计：114400元＋42000元＝156400元－不锈已付107300元－铁已付18000元－玻璃点装10800元总计：剩余：￥：=20300元（贰万叁佰圆整）”。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告的工程施工，施工完毕后被告向其出具的《工程结算单》能证明双方存在承揽合同关系、以及被告仍欠剩余工程款20300元未支付给原告的事实，被告应当履行合同义务将此款支付给原告，对原告请求被告支付该款项的诉讼请求本院予以支持。原告称被告多扣其1400元工程款，未提供相应证据，且被告予以否认，对该请求本院不予支持。原告称被告应当按照正常市场价补齐工程款价差9万元，从原告为被告开始施工至被告为其出具《工程结算单》，可以认定该合同价款系双方的合意价款，且原告提供的市场调查情况不能证明被告利用原告首次承揽此业务不清楚市场平均价位、故意压低价位，原告该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
被告王海杰于本判决生效后十日内支付给原告张明才20300元。
驳回原告张明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告负担308元。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 张民安
二〇一四年四月十五日
书 记 员 文 雯
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1679号
原告：尹国翠（又名尹九妹），女，1965年07月12日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告马子敏，女，1979年11月24日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告周少辉，男，1981年06月03日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院立案受理原告尹国翠诉被告马子敏、被告周少辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告尹国翠到庭参加诉讼，被告马子敏、周少辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友亲戚关系，2015年9月份被告马子敏、周少辉夫妻因做生意需要资金周转，向原告借款人民币100000元，约定利息为月利率2%。同年9月5日原告向被告交付了借款100000元，被告马子敏、周少辉夫妻向原告出具借条，并签名捺印，然而被告在收到借款并未按照约定支付利息，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但被告均予以拒绝，被告不守诚信、拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
马子敏、周少辉在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告尹国翠与被告马子敏、周少辉系亲戚朋友关系，2015年9月份，被告马子敏、周少辉夫妇以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款人民币100000元。同年9月5日原告向二被告交付现金100000元后，二被告向原告出具了借条，借条上未约定利率和还款时间，事后因二被告长时间未归还原告借款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的借条原件和本院对被告马子敏的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的�可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条规定，当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告因做生意缺乏周转资金而出具借条向原告借款人民币100000元，双方在借条上虽未约定还款时间，但因该借款时间较长，且经原告多次催要，二被告均未返还，现原告诉请二被告及时返还应予支持。关于利息，原告虽诉称借款时口头约定按月利率2%计息，但实际诉请中并未主张利息，应从其自愿。据此，本院依照上述法律的规定，判决如下：
由被告马子敏、周少辉于本判决生效后十日内偿还原告尹国翠（尹九妹）借款本金100000元。
案件受理费2300元，减半收�1150元，由被告马子敏、周少辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一七年七月十八日
书记员 王瑞文（代）
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3237号
本院在执行申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁海天晟包装纸箱厂、戴会能为定作合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款250000元，执行费3650元，诉讼费2525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海天晟包装纸箱厂、戴会能纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4726号
原告:周丹，女，1974年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告周丹与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进、被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款45617元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”XX号房产，合同约定建筑面积为121.13平方米，套内建筑面积为104.37平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为16.76平方米，房屋单价为每平方米5399.16元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为120.94平方米，套内建筑面积比约定减少5.79平方米，公摊面积比约定增加5.6平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计45617元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2013年2月，原告周丹与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定周丹购买摩卡小镇XX号预售商品房，房屋建筑面积为121.13平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5399.16元，总价款为654000元；周丹支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，周丹可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若周丹放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2013年3月1日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为121.13平方米，其中套内建筑面积为104.37平方米，公摊面积为16.76平方米，其他主要内容与前述合同一致。周丹依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为120.94平方米，其中套内建筑面积为98.58平方米，公摊面积为22.36平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.19平方米，套内建筑面积减少5.79平方米，公摊面积增加5.6平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告周丹已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告周丹的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周丹的诉讼请求。
案件受理费940元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4726号
原告：周丹，女，1974年3月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周丹与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
�判员彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3129号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：高学东，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年10月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年04月12日和2008年3月3日被申请人高学东欠该信用社借款3000.00元和15000.00元，约定月利率13.0755‰和13.695‰，并提供贷款凭证两份。现要求被申请人高学东波即给付借款本金18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高学东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款3000.00元和15000.00元及利息。利息从2008年04月12日和2008年03月03日始至还款日为止，月利率按13.0755‰和13.695‰计算。
案件受理费83元由被申请人高学东负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1677号
原告袁群辉。被告曾红专。
本院在审理原告袁群辉与被告曾红专离婚纠纷一案中，原告袁群辉于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁群辉提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁群辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告袁群辉承担。
审判员 尹小玲
二〇一六年八月十一日
书记员 伍 俐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执164号
申请执行人赵宪发。
被执行人方龙虎。
赵宪发与方龙虎合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2463号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2881号
原告孙宝林。
被告张一鸣。
原告孙宝林与被告张一鸣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝林到庭参加诉讼，被告张一鸣经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙宝林诉称，2012年被告张一鸣雇佣我干木工，欠我3000.00元工资，2013年3月8日为我出具一张3000.00元欠据，后我多次索要，被告亦未给付，无奈诉至法院。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：欠据一张。
被告张一鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年5月，被告张一鸣雇佣原告孙宝林在工地干木工，下欠工资3000.00元。2013年3月8日，被告张一鸣为原告出具3000.00元欠据一张，并约定当晚给付，后原告多次索要，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述及被告出具的欠据一张予以证实。
本院认为，被告张一鸣欠原告孙宝林工资款3000.00元的事实存在，有被告张一鸣出具的欠据予以证实，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张一鸣给付原告孙宝林工资款人民币3000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告张一鸣承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
人民陪审员 袁立华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何志伟
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0257号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人董会战，男，1972年07月出生，汉族。
被执行人魏小密，系董会战之妻，1981年11月出生，汉族。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年04月26日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016026号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年08月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年09月03日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人董会战、魏小密征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 彬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00153号
上诉人（原审被告）汤素芬，女，生于1962年9月20日，汉族。
被上诉人（原审原告）汉中市幼儿园。住所地汉中市汉台区民主街建设巷*号。
法定代表人温霞，该园园长。
委托代理人姚保全、张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
上诉人汤素芬因与被上诉人汉中市幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤素芬、被上诉人汉中市幼儿园委托代理人张其鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月，汤素芬租赁汉中市幼儿园位于汉中市汉台区民主�建设巷9号的综合教学楼l楼门面房由南向北第7、8、9三间用于经营。2012年1月7日，双方签订书面房屋租赁合同，约定：租赁期限为2011年11月20日至2013年11月20日，每年租金14600元。合同还约定，租房期满后，如需续订，在同等租赁条件下，汤素芬享有优先租用权；如不续订，必须提前二个月告诉汉中市幼儿园。2013年7月18日，汤素芬向汉中市幼儿园交纳房屋租金至2013年9月20日。2013年8月23日，汉中市幼儿园给汤素芬发通知终止租房，汤素芬未搬离。2013年12月28日汉中市幼儿园对租赁房屋停止供电至2014年1月3日，后恢复租赁房屋的供电。2014年1月16日，汉中市幼儿园诉请至法院。
原审认为，汉中市幼儿园和汤素芬签订的房屋租赁合同系双方真意思表示，合法有效。因租赁期限已届满，汉中市幼儿园诉请汤素芬返还租赁房屋，符合法律规定，应予支持。对汤素芬辩称汉中市�儿园在租赁期限未到的情况下停电停水，应赔偿其经济损失之说，因其未提交任何证据证明因停电停水造成的损失，故该辩称理由不能成立。对汉中市幼儿园诉请判令汤素芬赔偿超期占用房屋的租金损失7300元，因被告汤素芬在租赁期限届满后一直占有租赁房屋至今，理应按租金标准赔付原告租金损失，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告汤素芬应自本判决书生效之日起三十内，将位于汉中市汉台区民主街建设巷9号的综合教学楼1楼门面房自南向北第7、8、9三间房屋返还给原告。二、被告汤素芬应自本判决书生效之日起三十日内向原告赔偿超期占用原告房屋的租金损失7300元（从2013年9月20日，计算至2014年3月20日）。案件受理费150元，由被告汤素芬负担。
上诉人汤素芬不服原审判决，上诉请求：一、依法改判由被上诉人赔偿因其先行违约非法断电断水造成的停业经济损失8000元，违约金8万元；二、判令被上诉人继续履行租赁义务，房屋由上诉人继续租用；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由：因被上诉人与上诉人所签订的房屋租赁合同未到期，被上诉人为达到终止租赁合同的目的，不择手段，非法篡改租赁合同，先行违约故意制造纠纷，强行断电断水，上诉人经营被迫中断，造成经济损失8000元。被上诉人先行违约、毁约，且自行更改合同内容，其行为严重违反了《合同法》相关规定，原审不尊重客观事实，草率判案，枉法判决，应依法予以改判。
被上诉人汉中市幼儿园答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人提出赔偿经济损失8000元没有任何证据，也没有在一审中提起反诉，不应支持。违约金既没有合同依据也没有事实依据，�系二审中新增加的，也不应支持。上诉人主张继续履行租赁合同没有依据，租赁合同已经到期，被上诉人已经明确表明不再续租，不存在继续履行合同的问题。自2014年3月后到现在被上诉人一直占有房屋，新增水电费、房屋占用费19933.47元应该支付。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人汤素芬主张租赁合同于2014年8月30日到期，其依据为合同复印件一份，但因未提交合同原件，法院无法对其真实性进行核实，故上诉人认为合同未到期的理由不能成立。在合同已经到期，被上诉人坚决要求收回房屋不愿续租的情况下，原审判决上诉人返还所承租房屋并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿因停水停电造成的经济损失8000元，承担违约金80000元，但并未提交相关证据，且在原审未提起反诉，故对其该请求本院不予支持。综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人汤素芬的上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人汤素芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 莹
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第549号
原告李xx，女。
委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告降xx，男。
原告李xx诉被告降xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人郭建凯、被告降xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，我与被告于2012年2月经人介绍相识，同年7月5日登记结婚，共同生活期间于2013年5月18日生育一子，取名降x，现年两周岁。婚后我于2014年6月19日，以原告因与被告感情不和，已经无法继续共同生活为由，向介休市人民法院提出了离婚的诉讼请求，介休市人民法院审理后做出（2014）介民初字第780号民事判决书，以夫妻感情未彻底破裂为由，判决不准原、被告双方离婚。判决后，原、被告未共同生活，故具状起诉，请求：1、依法判决原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子降x判由被告抚养，原告每月支付抚养费100元，直至18周岁；3、夫妻财产依法分割。
被告降xx辩称，我同意离婚。我们没有夫妻共同财产，也没有共同债务。原告从2013年6月离家出走至今，从未管过孩子，因此婚生子降x由我抚养，要求原告每月支付1000元的抚养费，从2013年6月开始支付。
经审理查明，原告李xx与被告降文治于2012年2月经人介绍相识，于2012年7月5日登记结婚，婚后于2013年5月18日生育一子，取名降x，现随被告一起生活。2013年6月，原告独自一人回娘家居住，与被告分居至今。期间，原告李xx并未给付婚生子降x抚养费。原告李xx曾于2014年6月19日，向介休市人民法院提出了离婚的诉讼请求，介休市人民法院审理后做出（2014）介民初字第780号民事判决书，以夫妻感情未彻底破裂为由，判决不准原、被告双方离婚后，双方并无和好迹象。
另查明，双方无共同财产，也无共同债权、债务及共同存款。现原、被告双方均同意离婚，同意婚生子降x随被告一起生活。以上为本案事实。
以上事实有原告提交的民事判决书、结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的解除以夫妻感情是否破裂而确定。原、被告双方经人介绍认识，相处时间较短，故感情基础一般。2013年6月，原告回娘家居住，至今分居已近两年之久，且（2014）介民初字第780号判决书判决不准双方离婚后，原、被告并无和好迹象，表明感情确已破裂，且在庭审中，原、被告双方均同意离婚，故本院准许原、被告双方离婚。婚生子降x一直随被告降xx生活，从婚生子降x今后身心健康成长更为有利的角度考虑，故其今后随被告一起生活更为有利。结合当地实际情况，原告以每月支付婚生子降x抚养费300元为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李xx与被告降xx离婚；
二、婚生子降x随被告降xx一起生活，由原告李xx每月支付300元抚养费（从2013年6月起至婚生子降x独立生活之日止）；
三、原告李xx依法享有对婚生子降x的探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告降xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛婧霞
／
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执467号
申请执行人彭某1，男，1948年10月19日出生，汉族，住北流市，
申请执行人彭某2，男，1987年10月21日出生，汉族，住北流市，
申请执行人彭某3，男，1992年4月28日出生，汉族，住北流市，被执行人罗宇，男，1975年7月10日出生，汉族，住北流市，
申请执行人彭某1、彭某2、彭某3与被执行人罗宇法定继承纠纷一案，玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗宇未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人彭某1、彭某2、彭某3于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人罗宇目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第216号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月二十四日
书记员 廖婉伊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105执异74号
异议人：焦某,女,1963年4月11日出生,汉族,住所地广州市海珠区宜利街某号某房。
原告:孔某甲,女,2006年10月8日出生,汉族,住所地广州市萝岗区迁岗中街十八巷某号。
法定代理人:孔某乙，住所地广州市萝岗区。
委托代理人：戴小红、陈丽萍,均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:夏某,男,1960年4月6日出生,汉族,住所地广州市越秀区光孝路***号之五某房。
原告孔某甲诉被告夏某抚养费纠纷的(2016)粤0105民初4558号一案，因原告申请财产保全，本院作出(2016)粤0105民初4558号民事裁定书，冻结被告夏某的银行存款共132万元，实际查封了登记在夏某名下海珠区滨江东路宜利街8号某房的产权份额。现案外人焦某提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。2016年7月28日，异议人向本院提出撤回异议的申请。
本院认为：异议人申请撤回异议，其请求并无损害国家、集体的合法权益，该请求符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人焦某撤回异议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜俊鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，营业执照注册号（分）440681000171666。
负责人谢泽伟。
委托代理人云美昕，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司职员。
被上诉人（原审原告）韦祖昌，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）韦钧杰，汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）覃静坤，汉族，住广西平南县。
上述三被上诉人的共同委托代理人姚娅妮，广东顺晖律师事务所律师。
原审被告李锦然，汉族，住广西。
原审被告黄梅珍，汉族，住广西。
原告被告姚均强，汉族，住广东省罗定市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人韦祖昌、韦钧杰、覃静坤及原审被告李锦然、黄梅珍、姚均强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请撤回本案上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回上诉。
本案二审受理费2868.96元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），减半收取1434.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担；多交部分，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何凯欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终570号
上诉人（原审被告）张某某，男，1936年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人葛申尔，男，1940年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）倪某，女，1968年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。
上诉人张某某因不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认为，原审判决对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3253号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
上诉人张某某缴纳的二审案件受理费人民币10，800元予以退还。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第997号
罪犯吴叙锡，男，1988年11月6日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年6月24日作出（2013）穗增法刑初字第514号刑事判决，以被告人吴叙锡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年7月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年1月11日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴叙锡在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴叙锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴叙锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴叙锡予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第227号
原告：陈吉祥。
委托代理人：黄陈杰。
被告：佘迪生。
被告：黄小茵。
被告：普宁市金兰港大酒店。
经营者：黄小茵。
原告陈吉祥诉被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告陈吉祥的委托代理人黄陈杰到庭参加诉讼，被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告佘迪生于2013年8月6日达成借款协议，借款金额为人民币（下同）300000元，借款期限为3个月，被告佘迪生应在2013年10月6日之前返还借款，担保人为黄小茵、普宁市金兰港大酒店。协议达成后，原告向被告佘迪生支付了300000元，被告佘迪生签发了收据。但借款到期后，被告佘迪生未如约返还借款，原告多次催讨，被告佘迪生却以种种借口拒不还款。
同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告与被告佘迪生签订借款协议时，其妻子被告黄小茵是知悉的，而且作为借款合同的担保人。故被告黄小茵对被告佘迪生所负债务应共同承担。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条等规定，被告黄小茵、普宁市金兰港大酒店应对被告佘迪生的债务承担连带保证责任。据此，原告请求：1.判令被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店连带返还原告借款300000元。2.本案诉讼费由各被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告陈吉祥的居民身份证1份，证明原告陈吉祥的民事主体资格。
2.被告佘迪生的居民身份证复印件1份，证明被告佘迪生的民事主体资格。
3.被告黄小茵的居民身份证复印件1份，证明被告黄小茵的民事主体资格。
4.被告普宁市金兰港大酒店的营业执照复印件1份，证明被告普宁市金兰港大酒店的诉讼主体资格。
5.借条1份，证明被告佘迪生在2013年8月6日向原告陈吉祥借款300000元的事实，担保人为被告黄小茵、普宁市金兰港大酒店。
被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店没有答辩，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：被告佘迪生于2013年8月6日向原告借款300000元，并出具借条交原告存执，承诺在2013年10月6日之前还清。被告黄小茵、普宁市金兰港大酒店作为担保人在借条上签名及盖章。被告佘迪生逾期无归还借款，经原告多次催讨，被告佘迪生及担保人至今没有归还借款。
另查明，被告佘迪生与被告黄小茵系夫妻关系，被告黄小茵为被告普宁市金兰港大酒店的个体经营者。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提交的证据，本院予以确认。被告佘迪生欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律的有关规定，被告黄小茵、普宁市金兰港大酒店作为担保人在借条上签名及盖章，且被告佘迪生与被告黄小茵系夫妻关系，因此，被告黄小茵、普宁市金兰港大酒店应与被告佘迪生承担连带返还义务，原告请求三被告连带返还借款300000元，本院予以支持。被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店应于本判决发生法律效力之日起10日内连带归还原告陈吉祥借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已垫付），由被告佘迪生、黄小茵、普宁市金兰港大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗洪杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1965号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王佩，光麟信用社客户经理。代理权限特别授权。
被告孙翠梅，女，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告庞锋，男，1966年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王保房，男，1978年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王宝密，男，1965年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告孙翠梅、王保房、庞锋、王宝密借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佩到庭参加了诉讼，被告孙翠梅、王保房、庞锋、王宝密经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月4日，被告孙翠梅由被告庞锋、王宝密担保从原告处借款24万元，月利率12.780‰，借款期限为2014年4月4日至2016年3月25日。经原告催要，被告未归还。为此，诉至法院请求判令被告孙翠梅归还借款24万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告庞锋、王宝密承担连带责任。
被告孙翠梅、王保房、庞锋、王宝密未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告信用联社与被告孙翠梅作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借24万元，借款有效期限自2014年4月3日至2016年3月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告庞锋、王宝密签订了《最高额保证合同》，合同第一条约定：“保证人自2014年4月3日至2016年3月25日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第三条约定：“保证方式为连带保证责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起二年。”第八条约定：“借款人或本合同项下任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。”合同签订后，原告于2014年4月4日将贷款24万元存入被告孙翠梅在原告所指定的账户，到期日为2016年3月25日，月利率12.780‰。在借款期限内，被告孙翠梅未按合同约定支付利息，后经原告催要三被告未还本息。为此，原告要求被告孙翠梅归还借款24万元及利息，由被告庞锋、王宝密承担连带清偿责任。本案在诉讼期间原告撤回了对被告王保房的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告孙翠梅、庞锋、王宝密经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告孙翠梅签订的个人借款合同，与被告庞锋、王宝密签订的最高额保证合同依法成立并有效。被告孙翠梅由被告庞锋、王宝密担保，向原告借款24万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孙翠梅归还借款24万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告庞锋、王宝密作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。三被告没有按照合同约定按期归还利息，经原告催要仍不能按时归还，违反了所签订借款合同的规定，原告有权提前收回借款。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙翠梅、庞锋、王宝密经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙翠梅于本判决生效之日起十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款24万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2014年4月4日起，至借款还清之日止）；
二、被告庞锋、王宝密对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告孙翠梅负担，被告庞锋、王宝密承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李丹君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 单迪迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00582号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：李凤英。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李凤英金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李凤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款37000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了37000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金23568.09元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李凤英未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款37000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向李凤英发放贷款37000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金23568.09元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李凤英签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李凤英应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金23568.09元。
三、被告李凤英应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金23568.09元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李凤英应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费430元、保全费272元、公告费100元，共计802元，由被告李凤英负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第667号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：高建超，男。
被告：姚东彬，男。
被告：高建德，男。
被告：高建平，男。
被告：卢文海，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告高建超、姚东彬、高建德、高建平、卢文海借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成、被告高建超、高建德到庭参加诉讼。被告姚东彬、高建平、卢文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月10日，被告高建超从原告处借款290000元，该笔借款由被告姚东彬、高建德、高建平、卢文海提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告高建超未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，请求判令被告偿还借款本金290000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告高建超辩称：借款属实，但是暂时无偿还能力，请求延期付款。
被告高建德辩称：担保属实，暂时无偿还能力，希望延期付款。
被告姚东彬、高建平、卢文海均未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月11日，莒县农村信用合作联社浮来山信用社与被告高建超签订个人借款合同，合同约定：被告高建超从该社借款29万元，借款用途为物流运输，借款期限为2013年4月11日至2015年4月5日。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月11日，莒县农村信用合作联社浮来山信用社与姚东彬、高建德、高建平、卢文海签订最高额保证合同，被告姚东彬、高建德、高建平、卢文海对被告高建超的上述贷款承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月10日，被告高建超签订了贷转存凭证，月利率为10‰。借款到期后，被告高建超未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
另，经原告申请，本院于2015年4月10日以（2015）莒商初字第667-1号民事裁定书查封了被告高建超所有的五菱汽车一辆（车牌号鲁L×××××）。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、裁定书、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告高建超、姚东彬、高建德、高建平、卢文海签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告姚东彬、高建平、卢文海未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告姚东彬、高建平、卢文海对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求高建超、姚东彬、高建德、高建平、卢文海付还借款290000元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告姚东彬、高建德、高建平、卢文海按合同约定对被告高建超的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。被告高建超、姚东彬、高建德、高建平、卢文海未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建超于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币290000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告姚东彬、高建德、高建平、卢文海对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告高建超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费520元，均由被告高建超、姚东彬、高建德、高建平、卢文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 盛 男
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4149号
原告：林胜平。
被告：郭定林。
被告：柯子俊。
原告林胜平与被告郭定林、柯子俊民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林胜平到庭参加诉讼；被告郭定林、柯子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林胜平诉称：被告柯子俊、郭定林于1997年10月25日结婚，于2014年7月15日办理离婚，2014年10月9日复婚。2015年7月11日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营所需为由向原告借款计人民币10000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告郭定林、柯子俊未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、被告柯子俊居民身份证复印件各一份，被告郭定林协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郭定林、柯子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林胜平与被告郭定林之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告柯子俊未提出该债务系被告郭定林个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭定林、柯子俊于本判决生效后十日内共同偿还原告林胜平借款本金计人民币10000元，并支付自2015年12月4日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭定林、柯子俊共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 张全喜
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 黄艳治
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1164号
原告：张永合，农民。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：刘文军，该公司经理。
委托代理人：崔鹏，该公司职员。
原告张永合与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永合及其委托代理人李雪，被告人保公司的委托代理人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永合诉称，2014年9月30日4时40分，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿周蠡路由东向西行驶到蠡县刘村路段时，因采取措施不当与公路北侧的树木发生交通事故，造成原告及乘车人汪惠影受伤。事故发生后，原告对汪惠影进行了赔偿。在理赔过程中，被告不予合理理赔，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金47000元，并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称，核实驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，确定合法有效的前提下，我公司依法赔付。
经审理查明，2014年9月30日4时40分，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿周蠡路由东向西行驶到蠡县刘村路段时，因采取措施不当与公路北侧的树木相撞，发生单方交通事故，造成原告及乘车人汪惠影受伤。蠡县公安交通警察大队现场勘验出具蠡公交认字（2014）第50247号道路交通事故认定书，认定张永合负事故的全部责任，汪惠影无责任。事故发生后，原告张永合及乘车人汪惠影被送往蠡县中医院住院治疗，汪惠影实际住院30天，支出医疗费8871.04元。2014年10月30日在蠡县公安局城关派出所主持下，原告与乘车人汪惠影就赔偿问题达成赔偿协议，由原告张永合一次性赔偿汪惠影各项损失17900，并已履行。原告赔偿汪惠影的费用包括：误工费、护理费均按30天按计算，每天39元，即误工费、护理费各1170元。住院伙食补助费3000元，营养费3000元。被告人保公司对上述损失中医疗费、误工费和护理费的标准无异议，其他均有异议，认为误工和护理费、住院伙食补助费的计算天数偏高，不承担营养费。
原告张永合实际住院23天，支出医疗费7030.53元。诊断证明记载“1，左膝关节开放伤口。2、两肺挫裂伤。3、胸部软组织挫裂伤。4、面部外伤。建议休息（三个月）不适随诊”。原告住院期间的护理人员为原告之妻程素卿，程素卿系河北蠡县大众汽车维修站职工，月收入为3000元。原告住院期间，工资停发。原告所驾车辆为出租车辆，为此主张误工费按交通运输业标准计算113天，即14627.85元。护理费按护理人员的实际损失计算，即2300元。住院伙食补助费2300元，营养费2300元。被告对原告的上述损失中医疗费无异议，其余均有异议，对住院天数不认可，护理费的计算标准不认可，营养费不承担。另外被告抗辩称，根据特别约定，每次事故每座免赔额为100元，每次事故免赔率为核定损失金额的10%，并提交了特别约定清单证实。原告对此不予认可，称不知道此事，也未在该清单上签字。
原告张永合所驾车辆冀F×××××小型轿车为出租车辆，登记车主为蠡县昌隆出租汽车客运有限公司，被保险人为原告张永合。该车在被告人保公司投保了道路承运人责任保险，核定载客5人，每人责任限额为200000元，保险期限为2014年9月14日零时起至2015年9月13日二十四时止。事故发生在保险期限内。
另查明，2014年度河北省交通运输业、仓储邮政业年平均工资为47249元。
本院认为，原告驾驶冀F×××××小型轿车因采取措施不当与公路北侧的树木相撞，发生单方交通事故，造成原告及乘车人汪惠影受伤。此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定张永合负事故的全部责任，汪惠影无责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力本院予以确认。在原告向乘车人汪惠影进行赔偿后要求被告按保险合同的约定承担保险责任支付保险金的请求，于法有据，应予支持。原告赔偿乘车人汪惠影的损失应以实际损失作为赔偿依据，被告对汪惠影医疗费8871.04元及误工费和护理费的计算标准无异议，本院予以确认。汪惠影的实际住院天数有蠡县中医医院出具证明以及医院用药清单证实，应为30天。误工时间和护理时间均应按30天计算，每天39元，即误工费1170元、护理费1170元，住院伙食补助费3000元。营养费因没有医疗机构的意见，不予支持。综上，汪惠影的损失金额共计14211.04元。
被告对原告的医疗费7030.53元以及住院伙食补助费的计算标准无异议，本院予以确认。原告的实际住院天数有蠡县中医医院出具证明及医院用药清单和诊断证明证实，应为23天，原告出院后需休息三个月，误工时间应为113天。原告从事出租车行业，按照交通运输业标准主张误工费，并无不妥，应予支持。即误工费14627.77元。护理人员的误工损失有河北蠡县大众汽车维修站出具的证据证实，应予认定。护理费的计算标准应按照实际损失每天100元计算，即2300元。营养费因没有医疗机构的意见，不予支持。综上，此事故给原告造成的各项损失为，医疗费7030.53元、误工费14627.77元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元，共计26258.3元。汪惠影、张永合损失合计40469.34元。虽然被告抗辩称按双方有特别约定，每次事故每座免赔额为100元，每次事故免赔率为核定损失金额的10%，但该特别约定并没有原告的签名确认，故该免责事由对原告不产生法律效力。被告的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司一次性支付原告张永合保险金40469.34元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担840元，原告张永合承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 东
审 判 员 张志强
人民陪审员 坛代鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 齐 晶
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1010号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周坤贻，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周坤贻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月16日作出（2014）湛遂法城民初字第371号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人20000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人上述送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十四日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1880号
原告姜万德，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告弭孝和，男，1970年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告姜万德与被告弭孝和民间借贷纠纷一案中，原告姜万德于2016年6月2日申请撤回对被告弭孝和的起诉。
本院经审查认为，原告姜万德申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜万德撤回对被告弭孝和的起诉。
案件受理费25，由原告姜万德负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年六月二日
书记员 陈 霞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第764-2号
申请执行人：吕永泰，男，1955年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门兴龙房地产实业有限公司，住所地江门市。
法定代表人：陈振雄。
申请执行人吕永泰与被执行人江门兴龙房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第28号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人江门兴龙房地产实业有限公司名下的财产正被本院（2011）江蓬法执字第1558号案查封并处理中，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第764号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟文煜
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第51号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号，代码证：07605383-8号。
法定代表人李文祖，该行董事长。
被执行人阿尔孜古力*麦麦提。
被执行人帕提古力*阿布力孜。
本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2015）新乌证内字第6490号执行证书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿尔孜古力*麦麦提、帕提古力*阿布力孜在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款257435.66元（其中本金253729.71元，执行费3705.95元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 乔 剑
二〇一五年七月六日
书记员 龚 子 涵
乌鲁木齐铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执字第51号申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号，代码证：07605383-8号。法定代表人李文祖，该行董事长。被执行人阿尔孜古力·麦麦提。被执行人帕提古力·阿布力孜。本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2015）新乌证内字第6490号执行证书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阿尔孜古力·麦麦提、帕提古力·阿布力孜在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款257435.66元（其中本金253729.71元，执行费3705.95元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 克日木江审判员 杨 建 新审判员 乔  剑二〇一五年七月六日书记员 龚 子 涵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘�支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告孔祥民，男。
被告王玉清，女，系被告孔祥民之妻。
被告王士燕，男。
被告周世平，女，系被告王士燕之妻。
被告孔凡着，男。
被告周月芝，女，系被告孔凡着之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告孔祥民、王玉清、王士燕、周世平、孔凡着、周月芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告孔祥民、王玉清、王士燕、周世平、孔凡着、周月芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年2月27日，借款人孔祥民、王玉清、王士燕、周世平、孔凡着、周月芝组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告孔祥民于2013年11月19日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告孔祥民从我行借款6万元，被告王士燕、周世平、孔凡着、周月芝承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年11月至2014年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告孔祥民及其家属王玉清偿还剩余借款本金43415.32元并按合同支付利息，被告王士燕、周世平、孔凡着、周月芝承担连带担保责任。
被告孔祥民、王玉清、王士燕、周世平、孔凡着、周月芝未提交答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告孔祥民、王士燕、孔凡着与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选孔凡着为联保小组牵头人。从2012年2月27日起至2014年2月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币陆万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员签名，被告王玉清在联保小组成员孔祥民的配偶处签名，被告周世平在联保小组成员王士燕的配偶处签名，被告周月芝在联保小组成员孔凡着的配偶处签名。2013年11月19日，孔祥民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额60000元，年利率15．84%，借款期限为2013年11月至2014年11月，期限12个月。借款用途为进猪饲料。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从�期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向孔祥民发放贷款60000元，借款借据载明到期日为2014年11月19日。借款到期后，被告孔祥民于2014年6月15日偿还借款本金8237.93元，2014年7月29日偿还本金8346.67元，2014年9月21日扣本金0.08元，利息结算至2014年7月15日。余之43415.32元及剩余利息各被告未予履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与孔祥民及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合�有效，原告已依合同约定向孔祥民发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为购买猪饲料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人孔祥民及配偶王玉清应当共同承担偿还借款的责任。现被告孔祥民、王玉清未按借款合同约定的期限偿还剩余借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告孔祥民、王玉清偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保户自愿为孔祥民提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王士燕、孔凡着应按保证合同约定承担保证责任；依《小额贷款联保协议书》第九条约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”因此，被告周世平、周月芝应当依据合同约定承担共同还款责任。另依法律规定，保证人王士燕、周世平、孔凡着、周月芝在履行保证义务后，即取得向被告孔祥民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告孔祥民、王玉清、王士燕、周世平、孔凡着、周月芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥民、王玉清偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行本金43415.32元及利息（本金51762.07元的利息按年利率15．84%自2014年7月16日起计算至2014年7月29日止，本金43415.32元的利息按年利率15．84%自2014年7月30日起计算至2014年11月19日止；自2014年11月20日起计算至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后十日内履行完毕。被告王士燕、周世平、孔凡着、周月芝对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告王士燕、周世平、孔凡着、周月芝承担连带保证责任后即取得向被告孔祥民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告孔祥民、王玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 田鑫鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第232号
原告：李某某。
被告：陈某。
被告：陈某某。
原告李某某为与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员单维森独任审判，因被告陈某下落不明，本院依法组成合议
庭于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某、陈某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月10日，被告陈某因缺乏资金向原
告借款3万元，当即出具借条1份，担保人陈某某在借条上签字
作担保。借款后，被告陈某未归还借款本金及支付利息，经原
告多次催讨，被告陈某每次推诿不付，被告陈某某表示帮助催
讨，但无还款表示。为此，原告特提起诉讼，要求被告陈某立
即偿还借款本金3万元，支付从起诉之日起算的银行利息；被
告陈某某承担连带责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈某、陈某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
借条1份，拟证明被告陈某向原告借款3万元及该借款由被告陈某某提供担保的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告陈某、陈某某，被告陈某、陈某
某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提
供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，
本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李某某与被告陈某、陈某某之间的借贷
保证关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限，借款人陈
某应当在合理期限内返还借款。被告陈某某为该借款提供连带
责任担保，未约定保证期限及保证范围，依照《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告
陈某某应当对偿还借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后十日内返还原告李某某借款
本金3万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，
自2010年1月8日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈某某对上述款项承担连带责任，被告陈某某
承担保证责任后有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告陈
某负担，被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 单维森
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年四月二十一日
代理书记员 邱 圣
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终254号
上诉人（原审被告）：姚晓波，男，1988年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郝蕊，女，1989年6月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：廉晓转，女，1987年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：畅月芳，女，1965年6月24日出生，汉族。
上诉人姚晓波、郝蕊、廉晓转因民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姚晓波、郝蕊、廉晓转以其已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人姚晓波、郝蕊、廉晓转申请撤回上诉的请求，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚晓波、郝蕊、廉晓转撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3130元，减半收取1565元，由上诉人姚晓波负担570元，上诉人廉晓转负担995元。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5390号
罪犯梁六，男，1972年12月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年10月23日作出（2010）遂刑初字第148号刑事判决，以被告人梁六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁六在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2023年6月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁六在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁六在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁六予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第289号
原告：来林材。
委托代理人（特别授权）：朱丹萍，浙江天韵律师事务所律师。
被告：吴海标。
被告：田益丽。
原告来林材诉被告吴海标、田益丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆飞于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告来林材的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告吴海标、田益丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告来林材诉称：2008年9月30日，原告与二被告签订借条一份，约定被告向原告借款200000元，被告田益丽作为担保人，借款期限自2008年9月30日至2014年7月30日，借条还对借款用途、违约责任等做了约定。同日，原告依约向被告吴海标支付了借款200000元。2014年7月28日，被告吴海标归还原告本金80000元，剩余120000元被告吴海标承诺于2014年8月15日前归还10000元，其余110000元在年底前归还。后被告吴海标一直未履行还款责任，被告田益丽未履行夫妻关系存续期间的共同还款义务，也未履行还款保证责任，其违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款本金120000元，支付逾期还款利息12917.33元（逾期还款利息暂计至2015年1月20日，此后仍以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款日止）；2、二被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元。在庭审中，原告将逾期还款利息的计算截止时间变更为判决确定的履行之日止。
被告吴海标、田益丽未做答辩。
原告来林材为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明2008年9月30日，被告吴海标向原告来林材借款200000元，期限从2008年9月30日起至2014年7月30日止。借条载明：借款到期后，如被告吴海标逾期还款，应按照借款总额百分之一的标准计算违约金，以日累计计算。若被告吴海标未按约归还借款，因此产生的诉讼费、律师费等费用，由被告吴海标承担。被告吴海标在借条出具时，已取得200000元借款。田益丽作为担保人，在借条上签字捺印。2014年7月28日，吴海标在借条上附加了已归还借款80000元，剩余120000元于2014年年底还完的内容。
2、结婚登记申请书1份，证明二被告于1992年登记结婚，在借款发生时系夫妻。
3、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师费3000元。
本院的认证意见为，原告提供的借条有各方当事人的签名以及捺印，结婚登记申请书、委托代理合同、发票均有相关部门出具，形式合法、内容真实，故对原告提供的上述证据，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告吴海标、田益丽未提供证据。
经审理查明，2008年9月30日，被告吴海标为服装厂资金周转需要，向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，借款期限从2008年9月30日起至2014年7月30日止。借条同时载明，借款到期后，如被告吴海标逾期还款，应按照借款总额百分之一每天的标准计算违约金；若被告吴海标未按约归还借款，由吴海标负担因此产生的诉讼费、律师费等费用。田益丽作为担保人，在借条上签字捺印。借款期限届满前，吴海标归还了80000元借款，并承诺余款120000元于2014年年底归还完毕。
因二被告未按约履行后期的还款义务，故原告向本院起诉。被告吴海标与田益丽系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为本案诉讼支出律师费3000元。在诉讼中，原告将逾期还款利息的计算标准降低至按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，被告吴海标向原告来林材出具的借条证实了双方存在的民间借贷关系以及被告吴海标已实际取得借款的事实，该民间借贷不违反法律规定，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。本案中，被告吴海标确认共向原告借款200000元，扣除其已经归还的80000元，余款120000元应当按照其承诺最迟在2014年12月31日前履行完毕。被告吴海标至今未归还剩余借款，显属违约，除了继续返还借款外，还应按约支付违约金。因借条中载明的违约金计算标准过高，故原告来林材将计算标准降低至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以认可。原告主张的3000元律师代理费，符合约定，且在合理范围之内，本院予以支持。被告田益丽与吴海标系夫妻关系，被告田益丽又作为担保人在借条上签字捺印，足以证明其对该笔借款知情并认可，故对原告主张本案所涉债务系属夫妻共同债务，进而要求田益丽承担共同还款付息义务以及律师费的诉请，本院予以支持。本案在庭前曾进行调解，因被告田益丽未在调解协议上签字而未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海标、田益丽于本判决生效后十日内归还原告来林材借款120000元并承担逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法为以本金120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月31日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告吴海标、田益丽于本判决生效后十日内支付原告来林材为实现债权而支出的律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，减半收取1479元，由被告吴海标、田益丽负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第343号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冉某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第277号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日2时许，被告人冉某某到遵义市汇川区高桥镇高桥社区和平组，翻窗进入王某家中，盗走衣物两件（经鉴定价值人民币400元）。在逃离现场时被王某发现，冉某某丢弃衣物后逃跑，被王某追上抓获。公安民警接到报案后赶到现场，将冉某某带到公安机关。被盗衣物已归还被害人王某。
公诉机关认为被告人冉某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，趁深夜之机翻窗入室秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。冉某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾怒
二０一四年七月二十四日
书记员 赵蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1275号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人叶琼敏，男，1984年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人朱淑英，女，1985年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人叶琼敏、朱淑英征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第956号行政裁定书一案中，经查，被执行人叶琼敏、朱淑英暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第956号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0084号
原告刘金霞。
被告陈兴军。
原告刘金霞诉被告陈兴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金霞到庭参加诉讼，被告陈兴军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金霞诉称：2012年12月15日，被告向原告借款20000元，并出具条据，口头约定借款月息为5分。后原告多次向被告索要借款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘金霞提供以下证据：
2012年12月15日，被告陈兴军出具的20000元借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈兴军未作答辩、质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月15日，被告向原告借款20000元，并出具条据，约定借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日。借款到期后，原告向被告索要借款，被告没有支付。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告20000元未还的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴军于本判决生效后十日内归还原告刘金霞借款20000元。
案件受理费300元、公告费660元，由被告陈兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘双双
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1416号
申请执行人夏繁东，男，汉族。
被执行人高元千，男，汉族。
关于申请执行人夏繁东申请执行被执行人高元千其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）温乐商初字第139号民事判决书，向被执行人高元千发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高元千的银行存款59630元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何银杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第2026号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人尹国玉，沙墩信用社信贷主管。
被告滕桂岭，女，1969年8月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告季洪建，男，1970年5月16日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告张冠春，男，1968年11月26日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告张兆谦，男，1968年4月21日生，汉族，住郯城县沙墩镇。
被告张银廷，男，1975年7月17日生，汉族，住郯城县沙墩镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人尹国玉、被告滕桂岭到庭参加诉讼。被告季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷为张冠理在我社借款3万元提供担保，该借款于2012年9月12日发放，2013年9月5日到期。由于借款人死亡，担保人应负连带清偿责任。借款到期后，经我经我社催要，被告拒不履行偿还借款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及利息。
被告滕桂岭辩称，借款属实，但现在生活困难，暂时没钱偿还。
被告季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷经本院传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，借款人张冠理与被告滕桂岭系夫妻关系。2012年8月18日，张冠理及被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，合同约定张冠理与被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷自愿组成联保小组，对联保小组内成员自2012年7月30日至2015年7月17日期间发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。其中张冠理借款额度为5万元，期限为2012年7月30日至2015年7月17日。该借款为授信借款，即在该期限内，被告可随时使用限额不超过5万元的借款。合同签订后，张冠理于2012年9月12日从原告处借款3万元，到期日为2013年9月5日，月利率为10.1500‰。保证人滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷对上述借款提供连带责任担保。后借款人张冠理因病去世。借款到期后，经原告催收，被告一直未偿还。原告遂于2013年11月22日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款3万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告与张冠理及被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷之间签订个人最高额联合保证借款合同的是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。双方签订合同后，张冠理向原告借款3万元，原告如约发放了借款。但张冠理去世后，被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷未按合同约定的期限偿还借款，构成违约。被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷与张冠理组成联保小组，按照合同约定，联保小组成员对小组内成员的借款承担连带担保责任。故被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷依法对张冠理该笔借款承担连带清偿责任。被告季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款3万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告滕桂岭、季洪建、张冠春、张兆谦、张银廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十二月三日
书记员 张艺凡