杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第376号
原告浙江浙大水业有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号5幢2层，组织机构代码74345035－2。
法定代表人邓冶，总经理。
委托代理人（特别授权）李胜。
委托代理人（特别授权）胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告华贇龙。
原告浙江浙大水业有限公司诉被告华贇龙劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大水业有限公司（以下简称浙大水业）的委托代理人李胜、胡铭，被告华贇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙大水业诉称：2011年12月31日，原告与被告签订《劳动合同》约定，被告从事销售业务工作，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告从事营业二部销售员工作。2014年2月13日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付其2012年度的提成奖金40241.09元；支付2012年1月至2012年3月的饭贴费共计600元。杭州市劳动争议仲裁委员会于2014年3月13日作出杭劳人仲案字（2014）第35号仲裁裁决书。该仲裁认定事实错误，仲裁裁决的第一项、第二项明显不当，理由如下：
1、仲裁委对原告施行提成奖金制度的事实认定错误。（1）、被告提供的《营业部管理纲要（暂行）》系原告的内部讨论稿，未在公司公示，也未在实际施行，但是仲裁庭以“公平合理的原则”以及“销售行业的惯例或通行做法”等理由，否定原告现阶段实际的奖励制度，认定根本未施行的制度讨论稿，系认定事实错误。（2）、被告以《营业部管理纲要（暂行）》为根据，主张的提成奖金基数与事实不符。根据《营业二部2012年奖金结算清单》，营业二部的业务回款额为4024109元。事实上，2012年度公司营业二部五位业务员的销售业绩额非常小，整个营业二部当年的业务几乎全部来自原告法定代表人邓冶所承接，如果按照《营业部管理纲要（暂行）》施行，则需严格、精确核查营业二部业务员自身所承接的业务量，以该业务量为基数计算提成奖金才符合《营业部管理纲要（暂行）》的规定及公平合理的原则。2、原告已经根据《营业二部2012年奖金结算清单》确定的奖金额向被告发放了当年度的奖金，但仲裁庭并未予以认定。《营业二部2012年奖金结算清单》系被告向仲裁庭提交的证据，被告在庭审中对于该清单中确认的总计回款数额进行了确认。营业二部的年度奖金应根据《营业二部2012年奖金结算清单》结算。原告分别于2012年8月16日、2013年2月8日按照《营业二部2012年奖金结算清单》向营业二部发放2012年度奖金合计124272.7元，其中向被告发放奖金21134.24元，已经超过了清单中的应发数额，因此原告的支付义务已经完成。3、仲裁委对于补发餐贴的裁定事实认定错误。2012年1月至3月，原告处于筹建期，其并未施行餐费补贴制度，但原告通过费用报销的形式解决员工的就餐问题，在仲裁庭庭审中，原告（被申请人）向仲裁庭提交了筹建期的费用报销清单及单据，但仲裁庭并未根据上述证据进行事实认定。
原告为维护自身的合法权益，请求法院依法查清事实，判令原告无须补发被告2012年度提成奖金差额19106.85元；无须补发被告2012年1月至3月的餐贴600元；被告承担本案诉讼费。
被告华贇龙辩称：餐贴问题，补贴费用确实是公司承诺可以补发1-3个月每月200元的费用，公司说通过报销方式解决就餐问题，报销是给彭世华先生，由个人报销整体，无法证明是针对答辩人个人的餐贴进行报销；年度奖，答辩人提供的营业部管理纲要是当时公司实施的，提成计算方式都是出自此纲要，原告也没有其他材料证明当时业务提成的计算方式，原告陈述“营业二部承接量较小，所有的都是法人邓冶承接的”不属实，所有的业务都是员工一起努力得来的。答辩人认可仲裁裁决的结果。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告对于该裁决内容不服。
证据二、劳动合同一份，拟证明被告在原告公司从事销售业务工作，月工资2600元，未约定提成工资。
证据三、员工手册、管理体系文件、证人书面证言及证人身份证、证人劳动合同等一组，拟证明原告的规章制度中没有设置具体项目提成制度。
证据四、公司业务部员工名单一组，拟证明2012年度原告公司业务部的人员构成。
证据五、奖金发放清单及付款凭证一组，拟证明原告已经将2012年度的奖金发放给被告的事实。
证据六、营业二部2012年度业务合同及回款凭证一组，拟证明2012年度营业二部销售人员承接的业务量极少。
证据七、开销清单及备用金借款单一组，拟证明原告在筹备期间通过费用报销的形式补贴员工餐费。
被告华贇龙发表如下质证意见：证据一无异议，认可仲裁裁决。证据二、四无异议。证据三员工手册、管理体系文件真实性无异议，但是该材料没有体现出销售提成，根据销售行业惯例，是不合理的，证人现在仍然在原告处就职，和原告有利害关系，故他们的证言有待考证。证据五钱是拿到了，但属于其他奖金，和业务提成奖金没有关联，是原告对员工日常工作表现和态度的一个考核奖励。该材料不能达到原告的证明目的。但答辩人认可仲裁裁决，该部分奖金用以抵扣部分年终奖。证据六真实性有异议，这些钱都是政府专户转到原告账户的，无法达到原告的证明目的。证据七、彭某是公司副总，负责报销，款项都是报销给他个人了，无法达到原告的证明目的。
被告华贇龙为支持仲裁时的请求，提交如下证据材料：
证据一、营业部管理纲要（暂行），拟证明原告对员工业绩要求和相应的业绩奖励机制。
证据二、奖金结算清单，拟证明员工应发放的业绩奖金。
证据三、证人邹贇华出庭作证，证人陈述其系被告所在的营业二部的负责人，营业部管理纲要已在公司进行过公示，对营业部所得的奖金各成员均分，以及公司承诺会发1－3月餐贴等事实。
原告发表如下质证意见：证据一、三性不予认可，该材料确实是公司在奖金制度制定过程中起草的，但是这个是管理层进行讨论的，也没有说严格按照这个纲要履行，这个材料也没有通过一个正式的方式发放到员工；关联性有异议，纲要中第三条，是对营业部门的业绩提成，是建立在营业人员销售的业绩基础上，本案被告所在营业部和营业部成员，在2012年年度成员承接或者销售的项目基本为零，没有办法按照这个纲要计算奖金提成。证据二、三性均无异议，公司按照这份材料超额发放了奖金，奖金已经发放完毕。证据三公司未承诺发1－3月餐贴，对不属于营业二部的回款应予扣除。
对原、被告双方提交的证据材料，本院认证如下：
被告对原告证据一、二、四无异议，本院予以确认；原告证据三中员工手册、管理体系文件的真实性本院予以确认，证人应出庭质证，故对该组证据中的书面证言不予采信，证人劳动合同与本案无关，不予采信；证据五的真实性予以确认；证据六中的合同、转账凭证、备用金借款单的真实性予以确认，但证明力应结合本案其他证据材料综合认定。开销清单系原告自行制作，不符合证据的形式要件，不作为证据采用；证据七与本案无关联，不予认定。
原告对被告证据一的三性虽有异议，但该市场部管理纲要盖有被告公章，原告对自己的异议无任何反驳证据提交，故对该证据的真实性予确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告对被告证据二的三性无异议，本院予以确认，但证明力应结合本案其他证据材料综合认定。对于证据三，双方的劳动合同中并无有关餐贴的具体约定，虽然自2012年4月份起原告每月向被告发放餐贴，但不能当然推定1－3月餐贴原告就应当补发，故仅凭证人证言，不足以证明被告2012年1－3月应享受餐贴的事实；对证人有关业绩提成的证言，本院将结合本案事实及其他证据综合认定。
结合上述认证与原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
华贇龙于2011年12月31日与浙大水业签订劳动合同，合同约定华贇龙从事销售业务工作，月工资为2600元，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。劳动合同履行期间，华贇龙从事营业二部销售员工作，营业二部包括负责人邹贇华在内共有员工五人。2012年2月，浙大水业制定《营业部管理纲要（暂行）》一份。纲要首部表明该纲要系作为公司部门职能文件的补充，指导营业部日常工作。纲要第三条公司对营业部门业绩要求及相应的奖励机制规定：“营业部人员除了享受公司原有的工资、福利之外，各营业部达成公司的业绩要求，可根据相应的业绩额分类，享受公司不同级别的提成奖励。营业额的核算定义：预付款到账，合同正式生效，销售金额方记入营业额。计算起始截止日与公司年度财务日期同步。1、200万／年-800万／年5%……”。2012年8月16日、2013年2月8日，浙大水业分别向华贇龙所在的营业二部发放2012年年度奖金29999.70元、29325.30元、64974.70元，其中向华贇龙发放的奖金分别为5799.30元、6000元、9334.94元，共计21134.24元。2013年1月29日，浙大水业法定代表人邓冶出具《营业二部2012年奖金结算清单》一份，内容包括：2012年1月1日至12月31日总计回款4024109元；黄山项目等不纳入奖金（本年度）结算，实际计奖金额376.24万元；对于计奖金额的回款，则有按2％、3.5％、5％计提成奖金不等，合计10.4375万元。
华贇龙要求按5％计提成奖金未果后，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙大水业支付提成款40241.09元及2012年1－3月餐贴600元。2014年3月13日，该委员会做出杭劳人仲案字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决浙大水业补发华贇龙2012年年度提成奖金差额19106.85元；补发2012年1－3月的餐贴600元并驳回华贇龙的其他仲裁请求。浙大水业不服仲裁裁决遂提起诉讼。
本院认为：本案虽然是浙大水业作为原告提起的诉讼，然华贇龙作为仲裁申请时主张权利的一方，应该对其主张的营业二部存在着4024109元业绩及营业二部五位成员系平均分配提成奖金提交有效证据予以证明。浙大水业法定代表人邓冶出具的《营业二部2012年奖金结算清单》虽然记载营业二部总计回款4024109元，但是对是否可以计算提成的业绩额及按何种比例计算提成，在总的回款中作了区分，而该份奖金结算清单系一整体，故凭此并不足以认定4024109元回款所涉及的业绩均为营业二部独立完成。此外，证人邹贇华与华贇龙曾系浙大水业同一部门员工，本案关于营业二部奖金的认定与证人亦具有利害关系，故在华贇龙无其他证据证明营业二部可计提成业绩的情况下，仅凭邹贇华的证言，亦不足以证明华贇龙主张的事实。综上，对于浙大水业无须支付华贇龙2012年年度提成奖金差额19106.85元的请求，本院予以支持。另，华贇龙亦无证据证明浙大水业应支付其2012年1－3月的餐贴600元，故对浙大水业无须支付华贇龙餐贴的诉讼请求亦予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江浙大水业有限公司无须支付华贇龙2012年度提成奖金差额19106.85元。
二、浙江浙大水业有限公司无须支付华贇龙2012年1月至3月的餐贴600元。
三、驳回华贇龙的其他请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由华贇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一四年六月十五日
书记员 夏 寒