江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第0189号
原告许峰。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告沐庆昌。
被告何银娣。
被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区新河路。
法定代表人沐庆昌，该公司总经理。
委托代理人朱庆祝，系该公司经理。
被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地在高邮市珠光路。
法定代表人杨月高，该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司经理。
被告杨月高。
被告谭国秋。
原告许峰与被告沐庆昌、何银娣、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司（以下简称高邮市苏尔昌公司）、江苏天顺钢杆照明器材有限公司（以下简称江苏天顺公司）、杨月高、谭国秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托代理人郭富和、被告高邮市苏尔昌公司的委托代理人朱庆祝、被告江苏天顺公司的委托代理人刘军到庭参加了审理，被告沐庆昌、何银娣、杨月高、谭国秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沐庆昌、何银娣因资金需要，于2014年2月28日、2014年3月20日向原告借款150万元、100万元，合计250万元，双方签订了两份借款合同，对利率、还款期等作了约定，原告向被告沐庆昌、何银娣发放了借款，被告高邮市苏尔昌公司、江苏天顺公司、杨月高、谭国秋为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告沐庆昌、何银娣共还本金60万元，利息支付至2014年10月20日，其他被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金190万元及利息133676元（按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍，自2014年10月21日计算至2015年2月3日，逾期顺延），合计2033676元，被告承担本案原告支出的律师费用4万元以及本案的诉讼费用。
被告高邮市苏尔昌公司、江苏天顺公司共同辩称，对借款的事实无异议，但希望与原告调解解决纠纷。
被告沐庆昌、何银娣、杨月高、谭国秋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告沐庆昌、何银娣签订借款合同一份，约定被告沐庆昌、何银娣向原告借款150万元，借款期限自2014年2月28日起至3月20日止，合同同时约定出借人因借款人违约而通过诉讼等方式实现债权的费用（含律师代理费）由借款人承担。同日，原告与被告江苏天顺公司、杨月高、谭国秋签订保证合同一份，约定由被告江苏天顺公司、杨月高、谭国秋为原告与被告沐庆昌、何银娣的上述借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息以及原告实现债权的费用（含律师代理费），被告江苏天顺公司、杨月高、谭国秋同时出具保证担保承诺书一份给原告；被告沐庆昌、何银娣、江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司、杨月高、谭国秋亦于2014年2月28日共同向原告出具借条一份，借条载明沐庆昌、何银娣向原告借款150万元，借款利率为月利率3%，江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司、杨月高、谭国秋为担保人。原告于2014年2月28日通过银行转账方式，将借款150万交付给被告何银娣。
2014年3月20日，原告与被告沐庆昌、何银娣再次签订借款合同一份，约定被告沐庆昌、何银娣向原告借款100万元，借款利率为月利率3%，借款期限自2014年3月20日起至4月19止日，合同同时约定出借人因借款人违约而通过诉讼等方式实现债权的费用（含律师代理费）由借款人承担。同日，原告与被告江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司签订保证合同一份，约定由被告江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司为原告与被告沐庆昌、何银娣的上述借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息以及原告实现债权的费用（含律师代理费），被告江苏天顺公司同时出具保证担保承诺书一份给原告；被告沐庆昌、何银娣、江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司亦于2014年3月20日共同向原告出具借条一份，借条载明沐庆昌、何银娣向原告借款100万元，借款利率为月利率3%，江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司为担保人。原告于2014年3月20日通过银行转账方式，将借款100万交付给被告沐庆昌。
上述两笔借款到期后，被告沐庆昌、何银娣只归还了借款本金共计60万元，利息支付至2014年10月20日，其他被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金190万元及利息133676元（按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍，自2014年10月21日计算至2015年2月3日，逾期顺延），合计2033676元，被告承担本案原告支出的律师费用4万元以及本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告出具了借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借条、银行汇款单各两份，金额共计4万元的代理费发票五份，委托代理合同一份予以证明。上述证据经到庭被告江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司质证，均无异议。
被告江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司未举证。
因被告沐庆昌、何银娣、杨月高、谭国秋未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告沐庆昌、何银娣在向原告借款后并未履行全部还款义务，导致纠纷的发生，应当承担纠纷的全部责任。被告江苏天顺公司、杨月高、谭国秋为原告与被告沐庆昌、何银娣之间2014年2月28日的150万元的借款提供连带保证，并约定了保证范围，故应当承担连带保证之责；被告高邮市苏尔昌公司虽未与原告单独签订保证合同或出具保证担保承诺书，但在150万元借据中的担保人处盖章，因其与原告并无其他约定，故其应对该笔借款承担连带之责，范围应包含借款本息及原告实现债权而支出的费用。
被告江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司为原告与被告沐庆昌、何银娣之间2014年3月20日的100万元的借款提供连带保证，并约定了保证范围，故应当承担连带保证之责。庭审中，原告认为该笔借款被告杨月高亦应承担连带保证之责，对此，本院认为，被告杨月高虽在保证合同、借条以及保证担保承诺书中签字，但因被告杨月高系被告江苏天顺公司的法定代表人，其签字行为应视为履行公司职务行为，故对原告该请求本院不予支持，该笔借款的担保人应为江苏天顺公司、高邮市苏尔昌公司。
本案的两笔借款到期后，被告沐庆昌、何银娣共计偿还了原告60万元本金，但并未明确该60万元系归还的哪笔借款，对此本院认为，因两笔借款均已到期且有担保人，而两笔借款担保人担保的数额并不一致，原告与被告沐庆昌、何银娣发生于2014年3月20日的借款担保数额较低，故该60万元应用于偿还该笔借款的本金。原告主张两笔借款的借款利率均为月利率3%，已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，但原告已在诉求中明确表示对利率只主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，故对原告的该诉求本院予以支持。被告沐庆昌、何银娣、杨月高、谭国秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沐庆昌、何银娣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许峰借款本金190万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月21日起至实际还款日止）；同时给付原告许峰律师代理费4万元；
被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、杨月高、谭国秋对本判决第一条所确定借款中的150万元借款本金、利息及律师代理费3万元承担连带责任。
被告江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司对本判决第一条所确定借款中的40万元借款本金、利息及律师代理费1万元承担连带责任。
案件受理费11695元（已减半收取），由被告沐庆昌、何银娣、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司、杨月高、谭国秋承担8770元；被告沐庆昌、何银娣、江苏天顺钢杆照明器材有限公司、高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司承担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。