北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1582号
上诉人（原审原告）徐×，女，1956年11月30日出生。
委托代理人陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰×，男，1965年5月25日出生。
委托代理人石永艳，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘×，女，1983年9月20日出生。
上诉人徐×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
徐×向原审法院诉称，原、被告原系夫妻关系，后因被告与第三人的婚外恋导致双方夫妻关系破裂，于2008年1月14日经朝阳区人民法院调解离婚。因被告方故意隐瞒昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋（以下简称该房产）通过资格审查并己签约事实，且在取得房产后转移隐匿，导致离婚时原告并不知晓该房产情况，所以离婚协议中未对该房产进行分割。后经（2013）昌民初字第13343号民事判决书、（2014）一中民终字第1377号民事判决书进行判决，依法确认该房产为原告与被告的夫妻共同财产。现因原、被告业已离婚，但对上述夫妻共同房产未作处理，鉴于被告恶意隐匿、转移夫妻共同财产，在涉案房产分割时对被告的恶意行为有所惩罚，为了维护原告合法权益，根据法律规定特提起诉讼，要求：1、依法分割位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋一套，原告请求分得该房产的三分之二；2、诉讼费用由被告承担。
兰×向原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋是王×和兰×1即被告父母的，与被告没有关系。在一审的时候原告没有提交免征契税的证据，这个是安置房。如果原告同意被告父母一直居住在争议房屋里，被告同意把争议房屋所有的份额给原告。对房屋的所有权，我们认为是被告父母的，对于原告的诉讼请求，我们认为至少我们应该取得三分之二，因为首付款都是由被告的父母支付的，原告在房屋购买过程中从来没有支付任何款项。
原审法院经审理查明，原告徐×与被告兰×于1992年8月10日登记结婚。2006年7月27日，被告兰×以家庭名义获得经济适用住房购买资格。2007年10月22日，被告兰×购买了位于北京市昌平区×号楼×层×单元×号房屋，约定价款为307788元，实际交纳307875元。2008年1月14日，原告与被告经北京市朝阳区人民法院调解离婚，离婚时双方未分割上述房屋。2009年3月21日，被告兰×与第三人黄×登记结婚。2010年1月18日，被告取得了涉案房屋的所有权证书。2011年2月12日，被告兰×将上述房屋的所有权过户至第三人黄×名下，在兰×、黄×向昌平区建设委员会提交的申请中，写明过户事由：兰×与黄×系夫妻关系，双方共同出资购买位于昌平区×号楼×层×单元×号住房一套，因供暖费报销等相关问题，双方自愿申请将产权人由兰×变更为黄×。2013年11月，原告徐×起诉被告兰×及案外人黄×，要求确认涉案房屋为夫妻共同财产。法院于2013年12月7日出具（2014）昌民初字第13343号民事判决书，判决：位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋为原告徐×与被告兰×的夫妻共同财产。被告兰×在上诉期内提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年2月19日出具（2014）一中民终字第1377号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年1月14日，案外人黄×将房屋过户至兰×名下。
另查，被告陈述因其父母位于西城区宝产胡同×号房屋拆迁，被告及其父母取得了两个经济适用住房购买资格并出示了《标准租私房承租人购房证明书》，原告对该证明书真实性认可。涉案房屋为经济适用住房，契税交纳日期为2009年12月7日。
再查，2004年9月10日，被告父亲兰×1（乙方）与西城区人民政府落实标准租私房政策办公室（甲方）签订《西城区标准租私房搬出腾退货币补偿协议》，约定乙方搬出腾退的标准租私房宝产×号，乙方实际居住人口8人，甲方支付乙方搬出腾退补偿款、补助费共计282248.10元。庭审中，被告称涉案房屋购房款为其父母用拆迁款出资并出示了父亲兰×1将交通银行存款207788元汇入兰×1北京银行官园支行个人账户的汇款凭证及母亲王×北京银行存款取款100000元的交易明细。
诉讼中，原告申请对于涉案房屋的市场价值进行评估，因评估当天，被告不予配合，评估机构人员无法进入屋内，故最终评估机构未能对室内装修部分进行评估。2014年7月11日，北京国地房地产土地评估有限公司出具评估报告，结论为：249.49万元。原告交纳评估费7000元。
上述事实，有民事判决书、《西城区标准租私房搬出腾退货币补偿协议》、评估报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
原审法院认定：位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋为经济适用住房，已经人民法院生效判决确认为夫妻共同财产，现原告要求分割房屋的请求，证据确实、理由充分，法院予以支持；但被告陈述认为该房屋为其父母全部出资，故被告认为该房屋为其父母所有，与原告无关。且被告及案外人黄×在终审判决前又将房屋过户至兰×名下，法院认为认定被告构成转移夫妻共同财产的证据不足。该房屋至2014年12月7日即符合上市交易条件，故对于该房屋应当按照市场价值进行分割。
对于被告陈述购房款为其父母用拆迁款出资，法院认为，被告庭审中出示的其父母的汇款凭证及存款明细数额与购房款相符，可以证明被告父母存在出资行为。但因该房屋为经济适用住房，拆迁时被告及被告父母均获得了购买经济适用住房的资格，而最终被告父母没有购买经济适用住房的行为，只能认为被告父母放弃了购买机会。考虑被告方对于房屋出资贡献较大，故对于房屋分割份额酌情由男方获得三分之二的份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋归被告兰×所有，被告兰×给付原告徐×房屋折价款八十三万一千六百三十三元三角三分，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告徐×的其他诉讼请求。
判决后，徐×不服，以兰×的行为构成转移夫妻共同财产，在分割诉争房屋时应可以少分或者不分；原审法院认定被告父母存在出资行为与已生效判决相矛盾为由向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
兰×同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼中双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋经生效的（2014）昌民初字第13343号民事判决书及（2014）一中民终字第1377号民事判决书确认为徐×与兰×的夫妻共同财产，现徐×要求对该房屋依法予以分割，应予支持。就徐×上诉称兰×的行为构成转移夫妻共同财产，在分割诉争房屋时应可以少分或者不分一节，兰×认为该房屋为其父母全部出资，该房屋为其父母所有，故兰×以供暖费报销等相关问题为由将该房屋的产权人由兰×变更为其现任妻子黄×并在徐×提起所有权确认纠纷的终审判决之前将该房屋产权过户到兰×名下的行为不足以证明其有隐藏、转移夫妻共同财产的主观恶意，故本院对徐×的此项上诉主张不予支持。就徐×上诉称原审法院认定兰×父母存在出资行为与已生效判决相矛盾一节，兰×的父母对该房屋是否有出资及出资的性质与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。本案诉争房屋已经法院生效判决确认为徐×与兰×的夫妻共同财产，应当依法予以分割。一审判决以兰×父母有出资行为为由认定兰×对于房屋出资贡献较大，对于房屋分割份额酌情由男方获得三分之二的份额不当，本院予以纠正，故本院对徐×的此项上诉请求予以支持。综上所述，位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋作为徐×与兰×的夫妻共同财产，徐×与兰×各享有该房屋二分之一的份额；结合该房屋的居住使用情况，参照该房屋的市场价值，该房屋归兰×所有并由其给付徐×房屋的折价款较为恰当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5430号民事判决；
二、位于昌平区回龙观镇×号楼×层×单元×号房屋归兰×所有，兰×给付徐×房屋折价款一百二十四万七千四百五十元，于本判决生效后七日内执行；
三、驳回徐×的其他诉讼请求。
评估费七千元，由徐×负担三千五百元（已交纳）；由兰×负担三千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一万一千六百二十五元，由徐×负担五千八百一十二元五角（已交纳）；由兰×负担五千八百一十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千六百二十五元，由徐×负担五千八百一十二元五角（已交纳）；由兰×负担五千八百一十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡春萌