wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第314号罪犯朱承标。现在广西桂林监狱服刑。原贺州地区中级人民法院于1999年2月10日作出（1999）贺地刑初字第2号刑事判决，以被告人朱承标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人朱承标不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月21日以（1999）桂刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年6月22日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年8月、2006年9月、2009年3月、2011年7月经本院裁定减刑四次，共计六年二个月。刑期执行至2015年9月1日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯朱承标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱承标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2011年4月至2013年10月止累计获奖励分113.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯朱承标在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯朱承标减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2014年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年二月十二日书记员  文胜昔
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第799号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人查许建。
资阳市雁江区检察院指控查许建抢劫罪一案，本院于2014年12月21日作出的（2014）雁江刑初字第29号刑事判决书发生法律效力后，被执行人查许建未履行缴纳罚金500元的义务。本院刑庭将本案移送执行，本院立案执行后依法向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未查到被执行人查许建有可供执行财产。本次执行到位0元，未执行到位500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江刑初字第29号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 钟 伟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初200号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，陕西省府谷县府谷镇白家坬村人，初中文化。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年5月12日21时45分许，被告人杨某某酒后驾驶陕KQXX**吉利牌小型汽车行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取杨某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为122.98mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人杨某某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人杨某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件（与原件相符）、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年七月十三日
书记员 刘苑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1147号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁建良，无业，因赌博于2008年4月11日被行政拘留三日；因吸毒于2015年1月9日被行政拘留十五日；因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］791号起诉书指控被告人丁建良犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人丁建良及其家属委托的辩护人韩勤舒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年10、11月期间，被告人丁建良在杭州市萧山区先后四次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约7克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4粒给他人。
公安机关抓获被告人丁建良时，从其住处查获甲基苯丙胺5.2869克、麻黄碱10.8829克。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人的证言、辨认笔录、毒品检验报告、相关书证、物证、案发经过、情况说明、视听资料、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人丁建良的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定予以惩处。
被告人丁建良对起诉书指控的事实及罪名均予以否认，辩称其未实施起诉书指控的贩卖毒品行为，只是有几次帮助来某购买毒品，同时提出公安机关在其处查获的毒品不应计入贩毒数量。
被告人丁建良的辩护人对起诉书指控被告人丁建良的主要事实及罪名无异议，但提出从被告人丁建良住处查获的毒品不应计入贩毒数量，并提出被告人丁建良的主观恶性较小，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1．2014年10月的一天，被告人丁建良在杭州市萧山区梦秀旅馆120房间，将约1克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给来某。
2．2014年10月的一天，被告人丁建良在杭州市萧山区拱秀路与高桥路交叉口的中国农业银行附近，将约2克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给来某。
3．2014年10、11月的一天，被告人丁建良在杭州市萧山区梦秀旅馆120房间，将约1克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给来某。
4．2014年11月的一天，被告人丁建良在杭州市萧山区城厢街道高桥小区17幢1单元楼下，将约3克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给来某。
公安机关抓获被告人丁建良时，从其住处查获甲基苯丙胺5.2869克、麻黄碱10.8829克。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人丁建良的供述、辩解、讯问同步录音录像及辨认笔录。证明了其在侦查阶段曾供认于2014年10月的一天，其在杭州市萧山区梦秀旅馆一房间内，贩卖给来某2、3克冰毒及1粒麻古，冰毒200元1克，麻古50元1粒；几天后，其又在萧山区城厢街道高桥小区农业银行附近贩卖给来某2、3克冰毒及1粒麻古，毒资未支付；又过了几天，其再次在梦秀旅馆贩卖给来某4克冰毒及1粒麻古，毒资未支付，同年11月底，其在其居住的高桥小区17幢楼下贩卖给来某2、3克冰毒及1粒麻古，毒资未支付，同时供认其家里还有一些吸食剩下的毒品。后翻供，其辩称没有向来某贩卖毒品，只是有几次帮助来某购买毒品。
辨认笔录辨认出来某。
（2）证人来某的证言及辨认笔录。证明了2014年10月份的一天晚上，在杭州市萧山区梦秀旅馆120房间，其向丁建良购买了1克冰毒、1粒麻古或者2克冰毒、2颗麻古，毒资是否支付其记不清了；同年10月的一天晚上，在杭州市萧山区梦秀旅馆120房间，其向丁建良购买了1克冰毒、1粒麻古或者2克冰毒、2颗麻古，毒资未支付；同年10月的一天晚上，在萧山区拱秀路和高桥路交叉口的农业银行附近，其向丁建良购买了2克冰毒、1粒麻古，毒资未付；同年11月左右的一天晚上，在丁建良家楼下，其向丁建良购买了3克冰毒、1粒麻古，毒资未支付。
辨认笔录辨认出丁建良。
（3）通话记录。证明了2014年10月、11月期间，丁建良与来某有多次通话的情况。
（4）检查笔录、扣押决定书、扣押清单。证明了公安机关于2015年1月8日对位于杭州市萧山区城厢街道高桥小区17幢被告人丁建良住处进行检查，发现可疑粉末各1瓶、1包、可疑晶体各1瓶、1包、绿色杆状植物1包，并予以扣押。
（5）检测证书、毒品检验报告。证明了经检测，从被告人丁建良住处扣押的可疑粉末、可疑晶体共计净重5.2869克，从中均检出甲基苯丙胺，扣押的可疑植物净重10.8829克，从中检出麻黄碱。
（6）行政处罚决定书。证明了被告人丁建良曾因赌博、吸毒等行为被行政拘留，来某因吸毒被行政拘留的事实。
（7）案发经过、情况说明。证明了2015年1月8日被告人丁建良因涉嫌吸毒被公安机关抓获，经审查，被告人丁建良对其吸毒行为予以供认，同时又交代了其在2014年10、11月期间，多次贩卖毒品给来某的事实，2015年1月12日，公安机关通过对来某的询问，查证了被告人丁建良多次贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给来某的事实等情况。
（8）户籍证明。证明了被告人丁建良的身份情况。
上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人丁建良提出的其未实施贩卖毒品行为的辩解，本院审理后认为，被告人丁建良在侦查阶段的供述证明了其多次贩卖毒品给来某的事实，证人来某的证言证明了2014年10、11月份，其先后多次向被告人丁建良购买毒品的事实，上述证据与通话记录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告等证据相互印证，足以证明被告人丁建良贩卖毒品给他人的事实，故对上述辩解不予采信。
关于被告人丁建良及其辩护人提出的从被告人丁建良处查获的毒品不应计入贩毒数量的辩护意见，本院审理后认为，根据最高人民法院相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，据此，从被告人丁建良处查获的毒品应认定为其贩毒数量，故对上述辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人丁建良明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2022年4月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 祝燕虹
人民陪审员 吴焕根
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵国琴
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南小民初字第23号
原告：北京市金华建筑器材租赁有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌小蓝经济开发区汇仁大道301号，组织机构代码：58161640-0。
法定代表人：金XX，公司总经理。
委托代理人：杜XX、邹X，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码：14292905-0。
法定代表人：何X。
被告：广厦建设集团有限责任公司新余分公司。住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场袁沙路016号，组织机构代码：67242645-0。
法定代表人：龚XX。
本院在审理原告北京市金华建筑器材租赁有限公司江西分公司与被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司新余分公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市金华建筑器材租赁有限公司江西分公司撤回起诉。
案件受理费22660元，减半收取11330元由原告北京市金华建筑器材租赁有限公司江西分公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一四年三月四日
书 记 员 柳雄文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第2026号
原告刘某某，曾用名刘营杉，女，汉族，1977年3月2日出生。
委托代理人薛丽涛、于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告赛某某，男，汉族，1975年10月16日出生。
原告刘某某诉被告赛某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人薛丽涛，被告赛某某到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方2012年八九月份通过网络认识，后于2012年12月28日登记结婚，因双方均系再婚，各有儿女，婚后双方未育子女。由于�前缺乏了解，婚后双方也并未建立起真正的夫妻感情，特别是被告经常酗酒，酒后对原告7岁的孩子进行恐吓，并对原告实施家庭暴力，致使原告及孩子经常生活在恐惧之中，继续维持这种无任何安全感的婚姻，对原告及孩子均是一种极大的精神摧残。原告遂于2014年10月外出打工，双方一直分居至今，再未见面。为维护自己的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求法院1、依法判令原、被告双方离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赛某某辩称，1、原、被告之间的主要分歧是孩子的教育方式不一样，夫妻感情并没有太大的问题。2、被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2012年八九月份通过网络认识，后于2012年12月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未育子女。双方因生活琐事生气，原告于2014年10月外出未归，分居至今。原告于2015�12月份具状起诉离婚，遂形成本诉。
原告刘某某未提交证据证明夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或遗弃、虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告刘某某和被告赛某某因对孩子的教育问题，少有沟通，致使家庭矛盾产生。赛某某应改正酗酒的不良嗜好，在教育孩子的问题上应注意改正。重新组合的家庭会有很多矛盾，法庭建议原、被告双方关于孩子的教育问题多进行沟通协商，相互体谅相互尊重，还是有和好的可能的。加之原告刘某某并未提交充足证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故刘某某请求判令离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告赛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年一月二十日
书记员 王卓娅
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第235号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年2月7日作出东费征字（2014）03-033号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014年2月13日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年7月17日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）03-033号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）03-033号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）03-033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）03-033号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔建伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3673号
罪犯薛立强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年5月26日作出（2011）东刑初字第122号刑事判决，以被告人薛立强犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年10月16日至2022年10月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年4月18日获得记功奖励一次，2014年9月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛立强准予减刑一年，其刑期变更为自2010年10月16日起，至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4775号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曹付兵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曹付兵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告曹付兵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曹付兵的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农诉前保字第12号
申请人：农安县合隆镇人民政府，住所：农安县合隆镇兴政路，法定代表人：林凤生。
被申请人：吉林鸿宇投资有限公司，住所：长春市朝阳区东中华路20-3号，法定代表人：翟羽。
被申请人：吉林省宇洁环保科技有限公司，住所：长春市朝阳区东昌平街55号402室，法定代表人：翟羽。
申请人农安县合隆镇人民政府与被申请人吉林鸿宇投资有限公司、吉林省宇洁环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人农安县合隆镇人民政府拟就合同纠纷向我院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，于2014年11月5日向我院提出申请，要求对被申请人吉林鸿宇投资有限公司、吉林省宇洁环保科技有限公司所有的污水处理厂设施设备、房屋、土地及特许经营权收益（具体项目见查封清单）进行诉前保全。农安县中小企业信用担保有限责任公司为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
对被申请人吉林鸿宇投资有限公司、吉林省宇洁环保科技有限公司所有的污水处理厂设施设备、房屋、土地及特许经营权收益（具体项目见查封清单）进行查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一四年十一月十日
书记员 李 蕾
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2243号
原告：何治珍。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告何治珍为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何治珍起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年4月工资共计人民币1504元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资1504元：2、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因上述工资款包含了案外人周碧琼的工资646元，故扣除646元后原告变更第一项诉讼请求为二被告立即支付工资858元。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资1728元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资870元，余款858元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬858元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告何治珍劳动报酬858元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3832号
原告：张孟孟，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许梦涛，女，1996年9月19日出生，汉族，农民,初中文化，住安徽省涡阳县。
原告张孟孟与被告许梦涛同居关系纠纷一案，本院于2016年07月15日立案。原告张孟孟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张孟孟撤回起诉系其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张孟孟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张孟孟负担。
代理审判员 赵西双
二〇一六年八月四日
书 记 员 王立进
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第316号
原告宋告告。
被告王言飞。
原告宋告告诉被告王言飞劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋告告到庭参加诉讼，被告王言飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋告告诉称，2015年9月，被告声称帮助原告办理出国劳务，并收取原告人民币53800元，后原告未能出国，被告承诺退还原告出国劳务费用53800元及原告身份证、户口本，逾期不还以威海市火炬高技术产业开发区阮家寺162号701室的房子作为抵押还款。现原告诉至法院，要求被告返还原告出国劳务费用53800元及原告的户口本、身份证，诉讼费由被告承担。
被告王言飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年原告委托被告王言飞帮其办理出国务工手续，并给付被告出国劳务费55000元及原告的身份证、户口本，2015年10月7日原告达到韩国后被拒绝入境，次日原告回国。因原告出国未成，2015年10月17日被告王言飞向原告出具了承诺书，承诺于2015年11月16日前将原告的出国费用53800元退还，同时返还原告的身份证、户口本。
上述事实有承诺书、原告陈述等在案为据。本院认为：被告王言飞向原告出具承诺书，承诺于2015年11月16日前返还原告的出国费用53800元及身份证、户口本。现被告未履行上述义务，已构成违约，被告王言飞应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王言飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王言飞于本判决生效之日起十日内给付原告宋告告人民币53800元。
二、被告王言飞于本判决生效之日起十日内返还原告宋告告的身份证、户口本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由被告王言飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一六年一月十五日
书记员 马振海
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01610号
原告：徐某，女，汉族，1989年2月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，1990年2月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告徐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员常军适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王忠权到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐某诉称：2009年8月份双方经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。由于双方婚前就经常吵架，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵打。徐某于2013年9月2日以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，要求离婚并抚养女儿刘某乙，抚养费自理。
刘某甲未提供答辩。
徐某为支持其诉讼请求成立，提交了如下证据：
1、徐某的身份证复印件一份。用于证明徐某的主体资格。
2、结婚证复印件一份。用于证明徐某与刘某甲结婚登记时间及双方系合法夫妻关系。
3、刘某甲及其子女的信息情况一份。用于证明刘某甲的基本情况及生育子女情况。
刘某甲未提供证据。
上述证据，刘某甲未到庭质证。经本院审查认为，徐某提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：徐某与刘某甲于2009年8月份经人介绍认识，××××年××月二十六举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。后于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生吵打，双方于2013年农历正月初四分居至今。徐某以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。要求与刘某甲离婚；带领抚养女儿刘某乙，抚养费自理。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，婚姻应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐某提供证据不足以证明其与刘某甲夫妻感情确已破裂，故徐某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一三年十月十六日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初193号
原告：王某，女，1974年11月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：田某，男，1976年1月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王某于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 王庆龙
二〇一八年三月三日
书记员 王篆宪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13456号
原告蔡青，女，1981年9月25日出生。
委托代理人高麒麟，男，1968年7月10日出生。
被告李玉会，男，1974年7月15日出生。
原告蔡青与被告李玉会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡青及其委托代理人高麒麟、被告李玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青诉称：原、被告于2013年9月28日签订《使用权房更名见证协议》和《原合同的附加合同》，合同约定被告李玉会将其所有的位于北京市XX区XX园X区XX号楼X单元XXX室房屋转让给原告，房屋总价款为一百万元。合同还约定原告自合同签订之日起三个工作日内交付定金十万元，被告于2013年10月12日前协助原告办理房屋交接手续，并于2013年10月20日前协助原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约交付定金，但被告却以各种理由迟延履行义务。后原告了解，被告所售房屋无所有权，且所售房屋属狼垡村委会集体建房，外村人无权购买，无法过户，属于小产权房屋。因涉诉房屋为小产权房，客观上无法过户且该行为已违反法律规定，故诉至法院，要求判令：1、确认双方签订的《使用权房更名见证协议》及《原合同的附加合同》无效；2、被告李玉会返还定金十万元；3、本案诉讼费由被告李玉会承担。
被告李玉会辩称：原告拿自己伪造的《使用权房更名见证协议》及《原合同的附加合同》起诉我，我认为这两份协议本身就是无效，对于原告的第一项诉讼请求我没有异议；不同意原告的第二项诉讼请求，因为原告是拿无效的协议起诉我，按原告提交的协议不存在返还定金的事。
经审理查明：2013年9月28日，原告蔡青（乙方）与被告李玉会（甲方）签订《使用权房更名见证协议》和《原合同的附加合同》，合同约定：被告李玉会将其位于北京市XX区XX园X区XX号楼X单元XXX室房屋更名转让给原告蔡青，房屋总价款为一百万元，自合同签订之日起三个工作日内交付定金十万元。合同签订后，原告蔡青向被告李玉会交付十万元。
在审理中，对于本案诉争房屋的性质，原告蔡青当庭陈述：该房屋属于非法建筑。被告李玉会当庭陈述：该房屋属于小产权房，是村里自己开发建的。
上述事实，有原告蔡青提交的协议、附加合同、收据、被告李玉会提交的协议及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告蔡青与被告李玉会签订的《使用权房更名见证协议》和《原合同的附加合同》违反国家法律的强制性规定，属无效合同，因此，原告蔡青要求确认上述合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告蔡青要求被告李玉会返还定金十万元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡青与被告李玉会签订的《使用权房更名见证协议》和《原合同的附加合同》无效；
二、被告李玉会于本判决生效后十日内返还原告蔡青十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百元，由被告李玉会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一四年三月二十日
书 记 员 穆东雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32695号
原告张敏，男，1986年2月28日出生。
委托代理人苏鹏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
被告李京蓓，女，1985年9月8日出生。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
原告张敏（以下简称姓名）与被告李京蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张敏的委托代理人苏鹏、宇文鸿雁、李京蓓的委托代理人金喜庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张敏诉称：我与李京蓓及北京昌晟驿家房地产经纪有限公司于2013年3月24日签订《公寓别墅租赁合同》，我将位于北京市朝阳区建华南路东方瑞景×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给李京蓓，房屋仅作为办公用途。2013年5月房屋所在小区的物业公司北京市澳瑞物业管理有限公司多次接到投诉称涉案房屋已经变成餐馆，后物业公司安全保卫部拍照证实了涉案房屋内确实在经营餐饮。在此期间，我多次要求李京蓓将房屋恢复原状并停止侵害，但李京蓓置之不理，现诉至法院要求李京蓓：1、腾退房屋，归还电卡、水卡、燃气卡及门禁卡；2、赔偿租金损失，以每月22000元为标准支付自2013年7月1日至判决生效之日；3、赔偿恢复原状费用20231.81元、厨房门损失5000元及鉴定费30000元。
李京蓓辩称：2013年5月19日我收到物业公司的撤场通知后我就从涉案房屋中腾退了，2013年6月我将房卡、电卡、水卡等交给中介，由中介转交给张敏的母亲。张敏实际上在2013年6月就已经收回房屋并实际控制，原告收回房屋后可以自行装修并就装修费用向我主张，但张敏不同意，张敏闲置房屋与我无关。故不同意张敏的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月24日，张敏（甲方）与李京蓓（乙方）签订《公寓租赁合同》，约定甲方同意将涉案房屋在设备良好及可租赁的状态下租给乙方使用，本房屋仅作办公用途。租赁期限为两年，自2013年4月1日至2015年3月31日。每月租金为22000元，租金支付方式为押一付三。未经甲方同意，乙方不得擅自变更房屋内外结构或改变装修及使用性质，如有改动需要负责恢复原状及承担给甲方造成的经济损失，正常造成的磨损除外。签订合同后，张敏将房屋交付李京蓓使用，李京蓓向张敏支付了租金和押金。
后因为李京蓓在涉案房屋内经营餐饮，双方发生争议，2013年7月张敏在涉案房屋张贴了解除租赁合同通知。
在审理过程中，本院至涉案房屋进行现场勘验时，北京昌晟驿家房地产经纪有限公司工作人员朱亚辉及朱丽来到涉案房屋，并称李京蓓已经将涉案房屋的水卡、电卡、热水卡交给其二人，此后二人交上述物品还给了房东。勘验当日，本院调取了北京市澳瑞物业管理有限责任公司东方瑞景服务中心《服务工作单》及《钥匙委托书》，显示张敏母亲已于2013年6月29日更换了涉案房屋门锁并将钥匙委托物业公司代为保管。
经原告申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案房屋修复方案、委托中建精诚工程咨询有限公司对修复造价进行评估，鉴定结果为20231.81元。庭审中，双方亦认可该鉴定方案未包含厨房门的修复费用，故本院与中建精诚工程咨询有限公司就上述厨房门修复估价进行询问，该公司口头答复厨房门估价为2500元。
以上事实，有当事人陈述及公寓租赁合同、照片、司法鉴定意见书、工程造价鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应依约履行。根据合同约定，租赁房屋用途为办公，但李京蓓未经张敏许可在涉案房屋内经营餐饮，确已构成违约，应承担违约责任。张敏主张的恢复原状费用及鉴定费有相应鉴定报告为证，本院依法确定具体金额；关于其主张的租金损失，因李京蓓对房屋厨房的拆改破坏，严重影响了房屋的正常使用，故其应赔偿张敏的租金损失，但张敏主张的标准过高，本院依法酌定。关于张敏主张的腾退房屋，归还电卡、水卡、燃气卡及门禁卡的请求，根据物业记录，张敏已于2013年6月19日更换了房屋门锁，且中介已称已将相关物品归还张敏，故对张敏该部分请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李京蓓于本判决生效后十日内赔偿原告张敏修复费用二万二千七百三十一元八角一分。
二、被告李京蓓于本判决生效后十日内按照每月八千元标准赔偿原告张敏自二〇一三年七月至判决生效之月的租金损失。
三、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费30000元，由被告李京蓓负担（原告张敏已预交，被告李京蓓于本判决生效后七日内给付原告张敏）。
案件受理费5638元，由原告张敏负担3324元（已交纳），由被告李京蓓负担2314元（原告张敏已预交，被告李京蓓于本判决生效后七日内给付原告张敏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 余 洋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第994号
原告王秀岩，女，汉族，无职业。
被告李玉梅，女，汉族，退体干部。
原告王秀岩与被告李玉梅保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员卢金慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀岩到庭参加诉讼，被告李玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀岩诉称：2013年5月26日，原告经其二哥王永明手借给赵兴武50000元，月利率15‰，担保人李玉梅，定于2014年5月26日偿还借款，赵兴武给原告出具借据一张。借款到期后，赵兴武未偿还借款。现原告要求被告李玉梅承担担保责任，偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告王秀岩为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明2013年5月26日赵兴武从原告处借款50000元，月利率15‰，担保人李玉梅。
证据二、证人王永明证言。证言内容为：在2013年5月26日前几天，赵兴武找到王永明说要购买设备，让王永明帮借50000元钱，王永明跟赵兴武说，你得找个担保人，赵兴武说找其母亲李玉梅担保。后王永明找到王秀岩，王秀岩同意借钱并将钱交给王永明。2013年5月26日王永明在赵兴武家，赵兴武给王永明出具50000元借据一张，担保人李玉梅。同日王永明将50000元钱汇到赵兴武在信用社的帐户里。
被告李玉梅未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，并能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2013年5月26日，被告赵兴武经王永明向原告王秀岩借款50000元，月利率15‰，担保人李玉梅，还款期限为2014年5月26日，并出具借据一份。借款到期后，被告赵兴武未偿还借款。
本院认为：原告王秀岩提供的证据能够证明与赵兴武、被告李玉梅之间存在借贷、保证合同关系。原、被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，赵兴武未按约定偿还借款，故原告王秀岩要求被告李玉梅偿还借款50000元及利息的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李玉梅于本判决生效后10日内偿还原告王秀岩借款50000元及利息（以本金50000元，利息按月利率15‰从2013年5月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 卢金慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡紫明
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1773号
申请执行人杭州大毅电子有限公司
被执行人临安益明照明电器有限公司，组织机构代码07433461X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03554号，依法向被执行人临安益明照明电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临安益明照明电器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安益明照明电器有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安益明照明电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币282595.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十二日
书记员 刘琰
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00032号
申请执行人济南力炫经贸有限责任公司。
法定代表人蔡长海，该公司董事长。
被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司。
法定代表人李太忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋民终字第73号民事判决书，向被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市明瑞宏能源发展有限公司银行存款7355228.15元（含执行费65562.08元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵喜平
二〇一五年三月十日
书记员 曾淑英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00432号
上诉人（原审原告）吴某某，女，1945年9月2日出生，汉族，市民，住温县。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李某某，男，1971年4月13日出生，汉族，市民，住温县。
委托代理人刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人吴某某与上诉人李某某赡养纠纷一案，吴某某于2014年5月5日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令李某某为吴某某在一楼提供住处和厨房及水、电；2、判令李某某每年支付吴某某生活费6866元并承担吴某某医疗费用的二分之一；3、吴某某生活不能自理时，李某某每月对吴某某护理15日，并提供饮食起居，直至吴某某生命终结。温县人民法院于2014年10月14日作出（2014）温民一初字第00194号民事判决，吴某某、李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人吴某某及其委托代理人张彦明、上诉人李某某及其委托代理人刘湘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴某某与李延仓1970年结婚，吴某某婚前育有一女张瑞，李延仓婚前育有四个子女，分别是李宗文、李宗武、李爱民、李爱玉，婚后吴某某与李延仓育有二子，分别是李某某、李宗杰。吴某某与李延仓结婚时，李延仓的四个子女均未成年，跟随其祖父母生活，张瑞、李某某、李宗杰跟随吴某某及李延仓生活。2011李某某在吴某某宅院上翻新建成现居住房屋三间三层楼房，2013年7月24日李某某与其妻付丽真协议离婚，约定现居住楼房的一楼归付丽真所有，二楼归李某某之子李明莹所有，三楼归李某某所有。近几年原、被告因赡养问题发生纠纷，吴某某要求李某某提供住处、给付赡养费及进行护理。另查明：2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出标准为5627.73元。
原审法院认为：本案系赡养纠纷。吴某某育有二子一女，长子李某某，次子李宗杰，女儿张瑞。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案李某某系吴某某的儿子，应对吴某某履行赡养义务，吴某某要求李某某在一楼为其提供住处和厨房，因一楼由付丽真居住，且吴某某已在二楼居住多年，故李某某应为吴某某在二楼提供住处。吴某某要求李某某每年支付生活费6866元，因吴某某每年从所属居委会领取面粉、食用油等生活物质，每月领取养老金70元，故吴某某要求李某某每年支付生活费6866元过高，应予以适当减低，李某某应每年支付吴某某生活费3000元。吴某某生活不能自理或有病住院时，李某某应对吴某某伺候、护理，吴某某要求李某某分摊医疗费，理由正当，予以支持。李某某辩称吴某某有七个子女，经本院核实，吴某某有亲生子女三人，分别是李某某、李宗杰、张瑞，继子女四人，分别是李宗文、李宗武、李爱民、李爱玉。吴某某与李延仓结婚后，并未对继子女尽到抚养义务，依照法律规定没有抚养关系的继子女对继父母不承担赡养义务。
原审法院判决：一、李某某应在现居住楼二楼为吴某某提供住处一间、卫生间一间及厨房一间。二、李某某应从2015年起每年支付吴某某生活费3000元。2014年度生活费1000元在判决生效后十日内履行。从2015年开始李某某每年应支付吴某某的生活费在当年的6月1日支付。三、吴某某今后住院期间的医疗费用（以医院的正式收据为准），由李某某承担三分之一，并在费用结算后五日内给付。四、吴某某生活不能自理时，由李某某与吴某某儿子李宗杰、女儿张瑞每人十天轮流护理，依次为李某某、李宗杰、张瑞。案件受理费50元，予以免交。
吴某某上诉称：1、原审判决李某某在现在居住楼二楼为我提供住处不当。李某某现在居住楼是在老房翻新的基础上新建的，属于家庭共有财产，李某某夫妻办假离婚时无权处分该处房产；我没有长期在该二楼居住，为了不让李某某夫妻之间闹矛盾我才暂时在该房二楼居住；我已年近70，如果让我在二楼居住生活会给我带来很多不便。2、我是非农业户口，原审判决李某某按照农村标准给我支付生活费明显错误。综上，请求二审法院撤销原判第一项和第二项，改判为李某某在现居住楼一楼提供住处、厨房和水电，并且每年支付我生活费6866元。
李某某辩称：1、宅基地是以户为单位的，李某某也是该宅基地的合法使用人，危房拆除后翻建的房屋归李某某所有，吴某某所谓的共同财产不能成立。2、虽然吴某某是非农业户口，其实际生活在村里，享受村民们的待遇与福利，故应当按照农村居民生活费作为赡养费的计算标准。
上诉人李某某上诉称：1、原审认定李某某在吴某某宅院上新建成现居住房屋与事实不符。根据《土地管理法》等法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，李某某同样是该宅基地合法的使用人。2、原审判决李某某为吴某某提供居所不当，无助于化解矛盾，也不利于家庭的稳定与和谐。3、原审判决李某某承担的生活费过高，吴某某还有四个继子女，也应计入付有赡养义务的人数。
吴某某辩称：1、老宅基地及老房产归吴某某所有，所以翻建的房子是家庭共同财产。2、吴某某是非农业户口，应该按城镇居民人均生活费支出计算赡养费。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、上诉人李某某是否应为上诉人吴某某提供居所；2、上诉人李某某应支付上诉人吴某某生活费的数额问题。
为证明自己的主张，上诉人李某某向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、马道街居委会证明1份，拟证明吴某某有自有房屋，吴某某性格脾气与邻里关系相处的证明；证据2、温县公安局接警复印件一份，拟证明双方当事人多次发生比较激烈的冲突和矛盾。第二组证据，邻里协议，拟证明李某某原住房屋因施工损害获得补偿的证明。
上诉人吴某某质证称：对第一组证据，我方认为该证据不属于二审新证据；2、对第二组证据，我方认为与本案没有关联性，本案审理的是赡养问题，提供的证据不属于赡养纠纷。
证据的分析和认定：对于上诉人李某某提交的证据，因该证据与本案无关联性，本院不予认定。
针对争议焦点，上诉人吴某某、上诉人李某某的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”上诉人李某某系上诉人吴某某的儿子，应对吴某某履行赡养义务，考虑到吴某某已在二楼居住多年，故原审判决李某某为吴某某在二楼提供住处并无不当。对于原审判决的吴某某生活费，原审法院依据本案的具体情况，酌定李某某每年支付吴某某生活费3000元并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴某某、李某某各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年二月三日
书记员 申慧洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03271号
罪犯徐小会，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年8月9日作出(2010)黔法刑初字第167号刑事判决，以被告人徐小会犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2010年4月6日至2018年4月5日止，于2010年9月17日送交执行。2013年3月25日经本院裁定减刑一年，2014年6月3日经本院裁定减刑一年，应于2016年4月5日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第432号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐小会在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐小会在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐小会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小会减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第202号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李春磊、张丽，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人李春磊、张丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第150号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对李春磊、张丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2359号
罪犯李忠武，男，1969年1月24日生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）白中法刑初字第51号刑事判决，认定李忠武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年4月28日将罪犯李忠武的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年，本院于2013年6月9日将罪犯李忠武的刑罚减去有期徒刑1年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠武确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李忠武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠武减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第801号
原告王夕卿，居民。
原告孙艳霞，居民。
二原告共同委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告邱进香，居民。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告张德斋，居民。
被告张军良，居民。
被告张军营，居民。
被告张家珲，居民。
以上四被告共同委托代理人邱进香，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住荣成市成山大道中段***号。
第三人孙建波，居民。
原告王夕卿、孙艳霞与被告邱俊香、张德斋、张军良、张军营、张家珲及第三人孙建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人彭守智与被告邱俊香委托代理人李健、被告张德斋、张军良、张军营、张家珲共同委托代理人邱俊香到庭参加诉讼。第三人孙建波到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王夕卿、孙艳霞诉称，原告系荣成市崖头街道办事处新庄村村民。王夕卿及其丈夫孙悦新在该村有住房四间，登记在王夕卿名下。二人婚生一子一女，分别为孙建波、孙艳霞。孙悦新因病于1992年7月去世。后因原告王夕卿改嫁外出，房屋由第三人经管，由其对外出租。孙建波未经原告同意，私自将房屋出卖给邱俊香。由于第三人同其母亲、妹妹关系均不融洽，平时也无来往，故对第三人私自将房屋出卖毫不知情，王夕卿因年纪大了要回家居住，方才发现自己的房屋卖给邱俊香。因该房屋是原告与孙悦新的共同财产，孙悦新去世后，该房屋应当由王夕卿与子女共同继承，第三人无权私自处分。孙建波将房屋卖与邱俊香的行为应当无效，原、被告多次协商未果，故起诉要求依法确认与邱俊香房屋买卖合同无效，被告返还房屋。
五被告辩称，原告要求确认合同无效，并不符合法律关于合同无效的规定。原告与第三人、被告共同多次协商房屋买卖事宜，最终在村委会的主持下于2000年7月7日签订书面合同。根据物权法第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体公共共有人同意，但共有人另有约定的除外。依法定继承的规定，原告与第三人对诉争房屋享有六分之五的份额，完全有权处分房屋，合同合法有效。被告签署合同后，支付房款50000元并占有房屋，向新庄村委会支付宅基地转让费2000元，向荣成市经济开发区交纳房屋买卖契税225元，并办理了房屋变更登记的审批手续，被告根据物权法善意取得的规定，已经合法拥有诉争房屋的产权。涉案房屋房权证、土地证现在被告手中，原告若不知情，房屋两证不可能在被告手中。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王夕卿系孙艳霞及第三人孙建波的母亲，其与孙悦新为夫妻关系。二人在荣成市崖头街道办事处新庄村有房屋四间，土地证号为荣集建（91）字第133610**号，用地面积为203平方米，建筑面积为67.53平方米。2000年，第三人出面与张壮利协商，该房屋作价50000元卖与张壮利，张壮利支付房款后，接收房屋及房产证、土地使用权证。并于2000年7月7日向房屋所在地新庄村委会交付宅基地转让费2000元，向荣成市经济开发区交纳房屋契税225元。2001年3月21日，为办理房屋过户，双方签订了房屋买卖具结书、房屋买卖契约，并签署买卖房屋变更宅基地呈批表，房屋买卖具结书、买卖契约、呈批表上出卖人均署名“王夕卿”并按捺手印，呈批表上村委会审查意见为同意并加盖村委会公章。2007年8月13日，张壮利因道路交通事故死亡注销户口。张壮利母亲张淑珍于2012年去世，张淑珍与张壮利之父张德斋只有一次婚姻，二人共生育三子，其余两子为张军良、张军营。邱进香系张壮利之妻，张家珲系张壮利之子。现二原告主张第三人出卖房屋为无权处分，房屋买卖合同无效，要求被告返还房屋，双方协商未果，遂成诉。
二原告对被告提供的房屋买卖具结书、买卖契约、买卖房屋变更宅基地呈批表上“王夕卿”的签字及手印真实性予以否认，被告申请对该签名及手印是否为其王夕卿本人书写及捺印进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心予以鉴定，鉴定结论为：一、房地产买卖契约上“王夕卿”签名系王夕卿本人所写，指印是王夕卿右手食指所按。二、房屋买卖具结书上“王夕卿”签名是王夕卿本人所写，指印为王夕卿右手食指所按。三、宅基地呈批表上“王夕卿”签名是王夕卿本人所写，指印不具备检验条件。被告为此支付鉴定费8000元。原告认为王夕卿的本人签名与检材上的“王夕卿”签名书写习惯明显不一致，对鉴定意见提出异议。
原告孙艳霞代理人庭审中陈述，其父亲去世后，一直未主张继承权利。其母亲在父亲去世后改嫁，母女之间没有往来。继父有稳定可观收入，不需其赡养。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖具结书、买卖契约、买卖房屋变更宅基地呈批表等在案为凭。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告王夕卿主张对孙建波出卖房屋不知情，并否认房屋买卖具结书、买卖契约、买卖房屋变更宅基地呈批表上签名为本人所签。经鉴定机构鉴定，该签名均为其本人所签，房屋买卖具结书、买卖契约上的手印也是其本人所按。原告王夕卿之主张明显与事实不符，本院不予采信。孙艳霞与其母亲分别居住于文登、荣成两地，基于二人的特殊关系，孙艳霞应当提供充分证据证明其主张的母亲改嫁再无往来，其对房屋出卖十多年均不知情的事实，原告孙艳霞仅凭个人陈述，不能证明其主张属实。被告邱俊香支付合理对价并受领房屋，占有使用多年；房屋的处分业经多数份额的继承人及共有人孙建波、王夕卿同意许可，二人的出卖行为足以形成表见代理；双方买卖行为经村委会同意并已交纳契税，已经履行过户登记前的必要程序。即使原告孙艳霞主张孙建波出卖房屋系无权处分属实，被告亦可根据善意取得的规定取得该房屋的所有权。故原告之诉请，于法无据，于理不合，更与民事活动诚实信用的基本原则相悖，本院不予支持。五被告答辩理由正当，本院予以采信。第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王夕卿、孙艳霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王夕卿、孙艳霞负担。鉴定费8000元，由原告王夕卿、孙艳霞、孙建波负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 朴明珠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市金旺食品进出口有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：伍玉洪，经理。
委托代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川佳意美食品有限公司。住所地：四川省资中县。
法定代表人：陈建文，经理。
一审被告：伍玉洪，男，1966年12月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市市中区。
一审被告：李德平（伍玉洪之妻），女，1966年9月7日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。
再审申请人遂宁市金旺�品进出口有限公司因与再审被申请人四川佳意美食品有限公司、一审被告伍玉洪、李德平买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，遂宁市金旺食品进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省内江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 王 健
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一�，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二�据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02964号
原告西安市东方泡塑建材有限责任公司，住所地西安市灞桥区新合镇。
法定代表人刘延壮，总经理。
委托代理人同志杰，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人陶志敬，男，1976年4月10日出生，汉族，住西安市高陵县泾渭路。系西安市东方泡塑建材有限责任公司职工。
被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地渭南市朝阳大街39号。
法定代表人任军民，董事长。
委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
原告西安市东方泡塑建材有限责任公司（以下简称东方公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方公司法定代表人刘延壮及委托代理人陶志敬未到庭，指派其委托代理人同志杰到庭参加了诉讼；被告四建公司法定代表人任军民未到庭，指派其委托代理人梅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，原告东方公司在2013年10月16日至2014年1月11日之间给被告四建公司位于西安市未央区北辰大道高铁桥底下路西的西安医学院工地配送外墙保温材料，期间共向被告供应外墙保温板7232.16平方米，每平方米35元，合计253125.60元；钢筋勾7000个，每个0.45元，合计3150元，以上合计256275.60元。经原告东方公司多次催要，被告四建公司一直未付，故原告东方公司诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款256275.60元；2、本案受理费由被告承担。
原告东方公司为支持其主张提交证据如下：1、销货清单及入库单各十二份；2、陕西省工程造价书价格单复印件一份；3、检验报告两份；4、证人李创的证言一份；5、利达丝销售部2015年5月10日证明一份；6、利达丝销售部个体工商户营业执照复印件一份；7、西安医学院出具的证明及西安医学院与陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同各一份。
被告四建公司对原告东方公司提交的证据质证意见如下：证据1、3真实性、证明目的均不认可；证据2真实性无异议，证明目的不认可；证据4与本案无关；证据5、6、7真实性无法确认，证明目的不认可；
被告四建公司辩称，原、被告之间不存在保温板买卖合同关系，四建公司不是本案适格的被告。原告东方公司提供的销货清单及入库单均未加盖被告四建公司公章，无法证实是被告四建公司购买原告东方公司外墙保温板，况且，被告四建公司采用的是西安市未央区利达丝网销售部（以下简称利达丝销售部）的外墙泡沫保温板。综上，原、被告之间无买卖关系，应驳回原告东方公司诉讼请求。
被告四建公司为支持其主张提交证据如下：1、保温板采购合同、收款收据、入库单各一份；2、利达丝销售部2015年5月25日证明一份；3、利达丝销售部个体工商户营业执照复印件一份。
原告东方公司对被告四建公司提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2真实性、证明目的均不认可；证据3真实性认可，证明目的不认可。
根据原、被告的举证、质证，本院对双方提供的证据确认如下：原告提供的24张销货清单及入库单，被告四建公司对其真实性、关联性、证明目的均不认可，故对该证据本院不予确认；陕西省工程造价书价格单复印件一份，被告四建公司对其真实性无异议，对其关联性不予认可，故对该证据的真实性本院予以确认；《检验报告》两份，被告四建公司因该证据仅盖有“陕西省建筑设备安装质量检测中心”印章的复印件而不予认可，但被告对“陕西省建筑设备安装质量检测中心”印章的真实性并无异议，因此本院对该两份《检验报告》的真实性予以确认；被告四建公司提供的证据《保温板采购合同》、收款收据、入库单各一份，原告东方公司对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，故本院对该证据的真实性予以确认；原、被告分别提供的利达丝销售部证明各一份，因该两份证明内容相互矛盾，且双方均否认对方的证明，故本院对该两份证明均不予认可；对原告东方公司申请本院调取的西安医学院证明及西安医学院与陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同各一份，该证据系本院依法调取，被告四建公司对其真实性不予认可。
经审理查明，2012年11月6日，被告四建公司作为承包人与西安医学院作为发包人签订《西安医学院未央校区教师公寓楼1标段建设工程施工合同》一份，合同约定：一、工程名称：西安医学院未央校区教师公寓项目一标段；工程地点：未央区辛王路1号；二、工程范围：施工图纸的全部内容（施工图纸、设计变更图纸、答疑纪要及本招标文件规定的全部内容），电梯、自动报警系统、楼宇对讲、天然气、高压供电、电视电话网络系统、热交换站系统除外（自动报警系统、楼宇对讲、电视电话网络系统预留配管在施工范围内）；三、合同工期:2012年11月6日（具体以开工报告为准）；竣工日期：2014年2月10日等内容。2013年12月31日，西安医学院委托陕西省建筑设备安装质量检测中心对西安医学院未央校区教师公寓1#、2#楼中原告东方公司生产的钢丝网架EPS板进行保温试验。2013年12月31日，陕西省建筑设备安装质量检测中心分别出具西安医学院未央校区教师公寓1#、2#楼《检验报告》各一份，检测结果均为合格。2013年9月25日，被告四建公司西安医学院项目部作为甲方与利达丝网销售部作为乙方签订《保温板采购合同》一份，约定由利达丝网经销部为被告四建公司供应1.2*3*0.04（m）外墙泡沫保温板；2014年3月3日利达丝网销售部为被告四建公司提供了288平方米的钢丝泡沫板；2014年4月4日被告四建公司支付利达丝网销售部30000元保温板材料款。另查，原告东方公司的证人不能证明“刘福洲”为被告四建公司工作人员。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的举证责任。原告东方公司以西安医学院与被告四建公司签订的《西安医学院未央校区教师公寓楼1标段建设工程施工合同》及《检验报告》证明了其向被告四建公司承包的西安医学院未央校区教师公寓标段工程供应了保温材料，被告四建公司辩称西安医学院未央校区教师公寓工程除其承建部分标段外还有其他公司项目部承建，原告东方公司的保温材料供应给了其他公司的项目部而并非被告四建公司，且原告东方公司对被告该辩称不予认可，原告东方公司提供的检验测试送检时间为2013年10月18日，被告四建公司提供其与2013年9月25日与利达丝网销售部签订《保温板采购合同》不足以反驳原告东方公司该部分主张，因此本院确认原告东方公司与被告四建公司在西安医学院未央校区教师公寓工程中存在保温板材料买卖合同关系。原告东方公司提供的销货清单及入库单，被告四建公司不予认可，加之该部分证据无被告公司或其相应项目部的印章，且原告东方公司的证人证言不足以认定“刘福洲”为被告四建公司工作人员，因此原告东方公司主张被告四建公司欠其256275.60元货款，无充分证据证明该主张，本院无法采信，对原告东方公司的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告西安市东方泡塑建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5148元，由原告西安市东方泡塑建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵 晔
代理审判员 韦 平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张华妮
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1593号
原告：刘金书，农民。
委托代理人（特别授权）：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：伊海红，农民。
本院在审理原告刘金书与被告伊海红买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了还款义务，原、被告已自行和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务，原、被告已自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘金书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何涛
二〇一六年四月十八日
书记员 赵钦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第899号
原告赵福康。
被告吴纪福。
被告江苏中金电器设备有限公司。
法定代表人吴纪福。
被告吴江。
本院在审理原告赵福康与被告吴纪福、江苏中金电器设备有限公司、吴江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福康撤回起诉。
案件受理费29680元，减半收取14840元，由被告吴纪福、江苏中金电器设备有限公司、吴江负担。
审判员 聂道胜
二〇一六年一月十五日
书记员 祝启桐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初68号
原告：乔元萍，女，1982年3月15日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
委托�讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：江苏润宇道路工程有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：宋志海。
原告乔元萍与被告江苏润宇道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、黄敏到庭参加诉讼，被告江苏润宇道路工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款和利息；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，被告向原告出具10万元借条并约定利息。原告多次催要，被告至今未能还款。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月31日，被告江苏润宇道路工程有限公司向原告乔元萍出具了10万元的借条一张，约定了月息1%。经办人：宋晓丽。
另查明，上述借据的形成过程为：被告江苏润宇道路工程有限公司为筹集资金，由证人胡某代为向原告乔元萍借款，乔元萍将10万元交给胡某后，由胡某于2012年8月29日将该10万元汇至被告公司的法定代表人宋志海的账户。后原、被告双方利息结算至2014年8月31日，并于当日结账后由被告公司出具了上述借条。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的书面证据及申请到庭作证的证人证言已基本形成证据锁链；被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润宇道路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告乔�萍借款人民币10万元和利息（从2017年1月3日起至被告实际偿清之日止按年息12%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告江苏润宇道路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第383号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告：李福军。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李福军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告李福军经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2010年5月20日，被告李福军向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为3万元的丰收信用卡一张，至2014年10月1日止，被告李福军用该丰收信用卡共透支本金29963.96元。现请求判令被告偿还信用卡截止至2014年10月1日透支本金29963.96元。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、驾驶证、结婚证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表，拟证明被告向原告申请领用信用卡的事实。
证据四、账户使用明细表，拟证明被告李福军透支信用卡以及拖欠本金的事实。
被告李福军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月20日，被告李福军向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，2010年10月13日，原告同意向被告李福军发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，现尚欠本金29963.96元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告李福军之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福军于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29963.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取275元，由被告李福军负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费549元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费549元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年三月二日
代书记员 黄颖异
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1224号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董某，常州隆兴电子科技有限公司销售员工。2014年1月21日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日凌晨，被告人董某饮酒后驾驶赣g×××××小型轿车从临海市古城街道崇和路由西往东行驶，0时35分，途经东方大道与靖江路交叉口时被执勤的交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人董某血液中的酒精含量为245mg／100ml。
被告人董某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、呼气测试结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果、身份证复印件、户籍信息、前科劣迹查询结果，证人周某的证言，到案经过，被告人董某的供述，物证检验报告，提取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人董某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年十二月二日
代理书记员 屈明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1065号
原告：张国郴，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。
原告：李慧芳，身份证住址同上。
委托代理人：张国郴，身份情况同上，与李慧芳为夫妻关系。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅宜全。
原告张国郴、李慧芳诉被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告李慧芳的委托代理人张国郴到庭参加了诉讼。被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年签订了广州市机场路10号之三××4号商铺的买卖合同，买卖合同约定：原告向被告支付应交的税款人民币31815元，由被告将上述款项代交到税局及代办房产证，原告在2010年4月10号将31815元交给被告，但被告以种种理由不将税款交付给税局并不给原告办理房产证，故原告在2012年就被告迟延为其办理位于广州市白云区机场路10号之三××4号商铺的房产证向贵院提起诉讼，要求被告办证，经一审（2012）穗云法民四初字第1644号判决书及二审（2013）穗中法民五终字第3050号终结审判，并于2013年发生法律效力，且因被告没按以上生效法律文书规定的时间内，为原告办妥以上地址的房产证，于是原告申请法院强制执行，经贵法院向被执行人（本案被告）发出执行通知，责令其履行义务，但其拒不履行，迫使贵院向房管局做出协助执行的裁定，由原告自行到房管局办理房产证。现因被告拒不返还税款造成原告无法办理房产证，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即退还原告预支其用于办理广州市白云区机场10号之三××4号（鑫耀大厦裙楼第四层）物业房产证的税与费31815元；二、被告归还原告办证所需资料：广州市白云区机场路10号之三××4号的房地产预告登记证明；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售）一份，约定：被告将鑫耀大厦（裙楼栋）4层474号房（广州市白云区机场路10号之三474房）（以下简称涉案房屋）出售给原告，该房建筑面积19.58平方米，房屋总价款99万元，原告在2010年4月12日前支付全部房价款，被告应当在2010年7月28日前将该房交付给原告。第二十一条，产权登记，原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥房产登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。等等。
上述合同签订后，原、被告就上述商品房预售合同办理了预告登记，原告领取了粤房地预登穗字第01××32号《房地产预告登记证明》，2013年7月29日，被告出具《收条》，确认收取了上述《房地产预告登记证明》原件。原告已依照约定向被告支付购房款99万元，被告于2010年4月12日向原告出具收据，确认收到原告交来涉案房屋代缴税费31815元。
2013年5月29日，本院做出（2012）穗云法民四初字第1644号《民事判决书》，判令被告按国土资源房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为原告办理涉案房屋的房地产过户及登记手续，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3050号民事判决书维持上述判决。上述判决现已生效并已进入执行阶段，原告在庭审中表示，由于被告拒绝履行协助义务，现由原告自行到房管局办理房产证，房管部门要求其补交税费，但由于其已将税费预交给被告，因此要求被告将税费退回给其，由其自行向税务部门缴纳税费，并要求被告向其退还《房地产预告登记证明》原件。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同》（预售）、收据、、协助执行通知书、查册表、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方合同约定，原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥房产登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。被告依据上述代理办证的约定向原告收取税费31815元，并收取了原告《房地产预告登记证明》（粤房地预登穗字第01××32号），但被告收取上述税费和《房地产预告登记证明》后却不交给税务机关及房管部门用于办理房产证，其行为已构成违约。现原告已经表示要求被告将税费和《房地产预告登记证明》退还给原告，由原告自行向税务机关缴纳税费及办理涉案房屋的房地产权证，故原告要求被告返还代收的税费31815元及要求被告归还《房地产预告登记证明》原件合理合法，本院予以支持。
被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀华房产开发有限公司退还原告张国郴、李慧芳代收税费31815元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀华房产开发有限公司退还原告张国郴、李慧芳《房地产预告登记证明》（粤房地预登穗字第01××32号）原件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑萍军
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初121号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人赵兴华赵某某，男，1976年1月4日出生，瑶族，广东省乳源县人，小学文化，户籍地址：乳源县，现住广东省韶关市武江区，因涉嫌故意伤害罪于2016年10月6日被乳源县公安局刑事拘留，2016年10月13日被乳源县公安局监视居住，2016年10月21日被本院决定监视居住。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赵兴华赵某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院检察员李湘霞、被告人赵兴华赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2016年10月5日下午14点30分左右，被告人赵兴华赵某某和被害人赵某2等人在乳源县必背镇半坑村村民委员会半坑电站坝头旁水工房吃饭期间，被告人赵兴华赵某某和被害人赵某2因喝酒问题发生口角，被告人赵兴华赵某某随手拿起一根木棍殴打被害人赵某2头部，致被害人赵某2头部受伤，经乳源县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某2头部损伤程度为轻伤二级。事后被告人赵兴华赵某某与被害人赵某2达成谅解，被告人赵兴华赵某某赔偿了被害人赵某2人民币4100元的经济损失。
上述事实，被告人赵兴华赵某某在开庭审理过程中亦无异议，有物证木棍一条；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、监视居住决定书、户籍证明、违法�罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、谅解书；证人何某、赵某1的证言；被害人赵某2的陈述；被告人赵兴华赵某某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴华赵某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人赵某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵兴华赵某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人赵兴华赵某某是自首，经查证属实，本院予以采纳，依法对被告人赵兴华赵某某从轻、减轻处罚；被告人赵兴华赵某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人赵兴华赵某某归案后如实�述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵兴华赵某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人赵兴华赵某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵兴华赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案已随案移送的被告人赵兴华赵某某的作案工具木棍一条，予以没收，集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马汉移
二〇一六年十一月三十日
代书记员 刘艳妮
第1页共4页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2574号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：杨锡舟，行长。
被执行人：郑建国。
被执行人：张和君。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人郑建国、张和君金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人郑建国名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区玉树20幢611室（所有权证号：319460，建筑面积：78.23平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因房产正在处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2574号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑里
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4972号
原告李林秀。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告董有光。
原告李林秀诉被告董有光合伙纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员何明勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林秀及其代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告董有光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林秀诉称，其前夫邓光权与被告合伙经营阆中宾馆8楼茶房，约定转租给被告单独经营，被告向邓光权每年支付转租费用21000元。2011年2月21日，原告与邓光权协议离婚，协议约定阆中宾馆8楼茶楼由原告经营。2012年、2013年被告均按2008年协议约定向原告支付了转租费用21000元。被告从2014年8月1日拒付当年的承包费用，原告多次催收无果，遂起诉来院。请求判令：1、被告支付原告承包费21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董有光没有提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与邓光权系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，邓光权与被告合伙经营阆中宾馆8楼茶楼。2006年9月23日，邓光权与被告订立书面协议，协议约定：邓光权与被告各自出资15万元，经营时间从2006年4月25日至2016年4月25日，经营方式由被告单独经营，经营期间的所有费用由被告支付，每月23日被告支付邓光权利润3000元。2008年8月1日，邓光权与被告再次书立协议约定，阆中宾馆8楼茶房邓光权转租给被告经营，经营时间从2008年8月1日至2016年7月31日，每年在8月1日前付邓光权转租费21000元，发生的费用、维修、改装和发生的其他任何事故邓光权不承担责任。2011年2月21日，原告与邓光权协议离婚，协议约定阆中宾馆8楼茶楼由原告经营。2012年、2013年被告均按2008年协议约定向原告支付了转租费用21000元。2014年8月1日至2015年8月1日的约定转租费用没有支付，原告索要无果起诉来院。
上述事实，有邓光权与被告于2006年9月23日和2008年8月1日签订的协议、原告与邓光权的离婚协议、原告当庭陈述意见为据。
本院认为，原告之前夫邓光权与被告合伙经营阆中宾馆8楼茶楼符合法律规定，合伙关系有效，被告与邓光权的经营协议内容不违反法律规定。合伙经营发生在原告与邓光权夫妻关系存续期间，应当视为是原告夫妇与被告的合伙，原告与前夫邓光权协议离婚约定阆中宾馆8楼茶楼由原告经营符合法律规定，被告已经向原告支付了2012年、2013年度的经营费用，应当认定被告对原告与邓光权约定的茶楼由原告经营的认可，即被告与邓光权于2008年的协议权利应该由原告享有，被告应当按照协议约定时间向原告支付2014年度的费用，其拒付是没有道理的，原告请求被告支付21000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告董有光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董有光于本判决生效后七日内向原告李林秀支付合伙经营费用21000元。
案件受理费320元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何明勇
二〇一五年十月十六日
书记员 王 莉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第478号
罪犯张宜礼，男，1964年3月14日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）浙甬刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人张宜礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣西监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宜礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分211.3分，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯张宜礼的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张宜礼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张宜礼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年七月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 烜
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第478号罪犯张宜礼，男，1964年3月14日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）浙甬刑初一字第52号刑事附带民事判决，认定被告人张宜礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣西监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宜礼系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分211.3分，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯张宜礼的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯张宜礼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯张宜礼的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三七年七月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年十一月十日书 记 员  周 烜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1130号
原告：刘芳，女，汉族，生于1980年4月26日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高志毅，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：胥代平，男，汉族，生于1970年10月15日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告刘芳与被告胥代平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人高志毅到庭参加了诉讼，被告胥代平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2012年9月6日，被告胥代平因建蔬菜大棚需要资金向原告借款30000元，同日，被告向原告出具借条一份。载明：“今借到刘芳人民币叁万元整（30000.00元），定于2012年9月15日前归还。此据。借款人：胥代平。”还款期限届满后，被告并未归还借款本息，经原告催收未果。故起诉要求被告偿还借款本金30000元及支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告胥代平未作答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告胥代平因建蔬菜大棚需要资金向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条一份。载明：“今借到刘芳人民币叁万元整（30000.00元），定于2012年9月15日前归还。此据。借款人：胥代平。”还款期限届满后，被告并未归还借款本息，原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：原、被告的身份证明，原告提供的借条一份以及原告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告胥代平向原告借款的事实清楚，被告胥代平应按约定期限履行自己的还款义务。关于利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故对原告请求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，具体利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告胥代平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胥代平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘芳借款本金30000元，并从2012年9月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胥代平负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告胥代平一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗敏敏
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1549号
原告叶冬梅，女，汉族，1987年4月20日生，云南省昭通市大关县人。
委托代理人丁子龙，云南越商律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李增富，男，汉族，1970年2月3日生，云南省嵩明县人。
原告叶冬梅与被告李增富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶冬梅及其委托代理人丁子龙到庭参加了诉讼，被告李增富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月8日，被告以资金不足为由向我借款5万元，原告以现金形式将5万元交由被告，被告向原告出示借条凭证给原告持有，双方就各自的权利义务进行了约定。双方约定的借款期限到时，原告多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款50000元及该款自2013年10月8日起至2015年7月20日止的利息5483.25元（利息按金融机构贷款基准利率6.15%计算）及自2015年7月20日起至执行之日止的利息（利息按金融机构贷款基准利率6.15%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李增富未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李增富与原告叶冬梅系朋友关系。2015年10月3日，被告李增富向原告叶冬梅借款50000元，原告叶冬梅从其丈夫李俊武银行账户上取款人民币50000元现金支付给被告李增富。被告李增富向原告叶冬梅出具了借条。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、嵩明沪农商村镇银行活期历史交易流水清单、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李增富向原告叶冬梅借款50000元的事实，有借条、银行取款记录及原告的陈述等证据予以证实，借款行为合法有效，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自借款之日（2013年10月8日）起至2015年7月20日止的利息5483.25元（按金融机构贷款基准利率6.15%计算）及自2015年7月21日起至该款执行之日止的利息（按金融机构贷款基准利率6.15%计算）的诉讼请求，本院认为双方在借条中未约定借款期限和借款利息，原告诉称口头约定月息3分，但其未提供证据予以证实，故本院只支持自2015年7月20日起至还清之日止年利率按6%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李增富于本判决生效后十五日内一次性偿还原告叶冬梅借款本金人民币50000元。
二、驳回原告叶冬梅的其他诉讼请求。
案件诉讼费1187元，由被告李增富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张良伟
审 判 员 郭 平
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶 薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1549号原告叶冬梅，女，汉族，1987年4月20日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县，现居住在嵩明县嵩阳镇河滨北路46号。委托代理人丁子龙，云南越商律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李增富，男，汉族，1970年2月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告叶冬梅与被告李增富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶冬梅及其委托代理人丁子龙到庭参加了诉讼，被告李增富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月8日，被告以资金不足为由向我借款5万元，原告以现金形式将5万元交由被告，被告向原告出示借条凭证给原告持有，双方就各自的权利义务进行了约定。双方约定的借款期限到时，原告多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款50000元及该款自2013年10月8日起至2015年7月20日止的利息5483.25元（利息按金融机构贷款基准利率6.15%计算）及自2015年7月20日起至执行之日止的利息（利息按金融机构贷款基准利率6.15%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李增富未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：被告李增富与原告叶冬梅系朋友关系。2015年10月3日，被告李增富向原告叶冬梅借款50000元，原告叶冬梅从其丈夫李俊武银行账户上取款人民币50000元现金支付给被告李增富。被告李增富向原告叶冬梅出具了借条。以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、嵩明沪农商村镇银行活期历史交易流水清单、结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李增富向原告叶冬梅借款50000元的事实，有借条、银行取款记录及原告的陈述等证据予以证实，借款行为合法有效，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自借款之日（2013年10月8日）起至2015年7月20日止的利息5483.25元（按金融机构贷款基准利率6.15%计算）及自2015年7月21日起至该款执行之日止的利息（按金融机构贷款基准利率6.15%计算）的诉讼请求，本院认为双方在借条中未约定借款期限和借款利息，原告诉称口头约定月息3分，但其未提供证据予以证实，故本院只支持自2015年7月20日起至还清之日止年利率按6%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李增富于本判决生效后十五日内一次性偿还原告叶冬梅借款本金人民币50000元。二、驳回原告叶冬梅的其他诉讼请求。案件诉讼费1187元，由被告李增富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  张良伟审 判 员  郭 平人民陪审员  杨聪明二〇一六年一月二十五日书 记 员  叶 薇