江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初133号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李强，出生于江西省南昌县，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人彭代平，江西客家人律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李强犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人李强及辩护人彭代平到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，被告人李强与郭某甲（批捕在逃）于2010年相识，成为好友。自2011年2月开始，郭某甲以需要资金为由，唆使李强对外非法吸收公众存款。2011年2月至2014年6月期间，李强以支付高额利息为诱饵，面向社会不特定对象变相非法吸收公众存款共计人民币1587万元，涉及27名被害人，支付利息共计人民币183.0283万元，造成实际损失共计人民币1403.9717万元。其中：李强以自己的名义非法吸收公众存款共计人民币737万元，涉及22名被害人，支付利息共计人民币127.595万元，造成实际损失共计人民币609.405万元；以担保人的名义协助郭某甲非法吸收公众存款共计人民币850万元，涉及5名被害人，支付利息共计人民币55.4333万元，造成实际损失共计人民币794.5667万元。
2015年10月14日，被告人李强自动到赣州市公安局章贡分局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李强非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。同时，被告人李强具有自首情节。为支持其指控，公诉机关向法庭提交了被害人曾某甲等人的陈述，证人胡某等人的证言，鉴定结论，有关书证，被告人李强的供述等证据。
被告人李强在法庭上自愿认罪，但辩解称：1、郭某甲向黄某甲的借款，他只是作为见证人在借条上签字，并未作担保，该笔借款不应计入犯罪金额；2、向曾某乙借款的330万，借款人是钟某甲而非郭某甲，不能认定是其为郭某甲提供的担保。
辩护人彭代平提出的辩护意见是：1、被告人李强以担保人的名义协助郭某甲非法吸收公众存款，这部分不能认定为犯罪；2、被告人李强非法吸收公众存款未向社会公开宣传，且其向亲友、同事等特定对象的借款不应计入犯罪金额；3、被告人李强具有自首情节。
经审理查明，被告人李强与郭某甲（又名郭某乙，现在逃）于2010年相识，成为好友。自2011年2月开始，郭某甲以需要资金为由，唆使被告人李强对外非法吸收公众存款。2011年2月至2014年6月期间，被告人李强以支付2分至3.33分不等的月息为诱饵，面向社会不特定对象变相非法吸收公众存款共计人民币1587万元，涉及27名被害人，支付利息共计人民币183.0283万元，造成实际损失共计人民币1403.9717万元。其中：被告人李强以自己的名义非法吸收公众存款共计人民币737万元，涉及22名被害人，支付利息共计人民币127.595万元，造成实际损失共计人民币609.405万元；以担保人的名义协助郭某甲非法吸收公众存款共计人民币850万元，涉及5名被害人，支付利息共计人民币55.4333万元，造成实际损失共计人民币794.5667万元。
经鉴定，被告人李强吸存的资金除支付利息外，其余部分都转账汇款至郭某甲指定的银行账户，供郭某甲使用。
2015年10月14日，被告人李强主动到赣州市公安局章贡分局投案。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人曾某甲、曾某丙、钟某乙、刘某甲、罗某甲、罗某乙、刘某乙、张某、钟某丙、薛某甲、黄某乙、赖某、邹某、谢某甲、薛某乙、丁某、吴某、肖某、温某、刘某丙、林某甲、朱某、钱某、刘某丁、应某等人的报案笔录及陈述、证人王某的证言、借条借据、相关单据凭证等证实，2011年2月至2014年6月期间，被告人李强以个人名义或者以担保人的名义伙同郭某甲以支付2分-3.33分不等的月息为手段，向曾某甲等27名被害人非法吸收存款的事实。
证人钟某丁、余某、谢某乙、黄某丙、刘某戊、陈某甲、马某、陈某乙、方某、李某甲、陈某丙等人的证言证实，被告人李强将非法吸存的部分资金用于支付借款人的借款利息。
证人林某乙、黄某丙、夏某、唐某的证言证实，钟某丁（系李强妻子）占有晶洋玻璃（江西）有限公司40%的股权。郭某乙占有赣州唐宁包装用品有限公司60%的股份，其中李强占10%的股份，但未办理工商登记手续。
4、证人钟某甲的证言证实，向曾某乙借款330万元的借据上借款人的名字不是她本人所写，她不认识曾某乙、钟某戊以及李强，也没有跟曾借过钱。她通过女儿胡某认识郭某甲，她的身份证在胡某手上，胡用她的身份证在赣州工商银行和赣州农商银行开了户，银行卡一直由胡使用。
5、证人钟某戊的证言证实，郭某甲为了向曾某乙借款，让她在一笔借曾330万元的担保合同上签字，当时合同借款人一栏是空白的。后来，他问郭某甲为什么借款人是钟某甲，郭说是为了向曾某丁借点钱才会以钟某甲的名字去借这笔钱。
6、证人胡某的证言证实，郭某甲让她用其母亲钟某甲的身份证分别在农信社贸易广场支行和赣州工商银行办了两张银行卡，这两张卡郭有时会用，有时会让她帮忙转账。她自己的银行卡账号也会给郭使用。李强的中国农业银行和钟某丁的工商银行的账号与她以及钟某甲的账号有资金往来，都与郭某甲有关。
7、证人黄某甲的证言证实，他是通过朋友介绍认识郭某甲的，一开始他是不相信郭的，郭让在工商银行工作的李强为郭的借款作担保，于是他在2014年5月24日将现金30万元借给了郭，郭出具了一张借据，李强作为担保人在借条上签名并按了手印，但未直接写明是担保人。他没注意这个细节，认为李强在借条上签了名就可以了。之后，2014年6月19日他又借了36万给郭。
8、证人曾某乙的证言证实，他于2014年1月30日借款100万元给郭某甲，利息按月利率25‰计算，李强和钟某戊作为保证人。2014年2月27日他借款330万元给钟某甲，利息按日利率0.8‰计算，其中有20万元“利转本”的情况，李强和钟某戊是保证人，其中60万元是转到钟某甲本人的工商银行账号上，140万元是转到郭某甲的银行卡账号上，其余的借款暂未找到银行转账凭证。这笔借款的借据以及保证担保合同上需要钟某甲的签名，都是郭某甲拿去签好的，他无法确定是不是钟某甲本人签的名。他根本不认识钟某甲，郭某甲口头上说会承担这笔借款的风险，而且这笔借款有一部分打到郭的账号上。另外，他从钟某戊处得知钟某甲是郭的财务人员。所以，他认为这笔钱是被郭使用了。
9、赣州正原会计审计鉴定报告书证实，一、李强吸存本金为840万（其中利转本28万），期间归还了本金75万。截至2014年6月实际吸存本金为737万元，支付利息为127.595万元，造成各出借人实际损失合计为609.405万元，所涉及出借人共计22人。二、郭某甲为借款人，李强为借款担保人吸存本金为850万元，支付利息为55.4333万元（其中李强支付29万元），造成各出借人实际损失合计为794.5667万元，所涉及的出借人共计5人。
10、赣州正源资产评估报告书证实，被告人李强住宅一套、晶洋玻璃（江西）有限公司土地1宗价值共计人民币202.9509万元。
11、银行卡交易明细清单证实，被告人李强的中国农业银行卡以及其使用钟某丁、李某乙的中国工商银行卡网转、转存、转支等的交易记录。
12、住房登记及合同备案情况查询证明、协助查封通知书、协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书证实，公安机关对被告人李强有关财产予以查封、冻结以及被告人李强购买保险的情况。
13、远程勘验工作记录证实，赣州市公安局章贡分局经济犯罪侦查大队对被告人李强使用的360云盘数据进行远程电子物证勘验，并将360云盘内涉案数据下载并保存至光盘。
14、户籍信息证实，被告人李强在作案时已年满十八周岁。
15、归案情况说明证实，被告人李强系自动投案的事实。
16、被告人李强在法庭上对其以个人名义或者以担保人的名义伙同郭某甲非法吸收公众存款的大部分事实供认不讳，与其在侦查期间的供述一致。其还供述2015年5月24日，郭某甲作为借款人向黄某甲借款30万元，他在借条上签名并按了手印。2014年2月27日，出于对郭某甲的信任，他在向曾某乙借款330万元的借条上做了担保，当时借条上没有钟某戊的名字，他不记得有没有钟某甲的名字。这个借款合同是郭某甲拿过来的，他不认识钟某甲。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。
关于被告人李强提出郭某甲向黄某甲的借款，他只是作为见证人在借条上签字，并未作担保，该笔借款不应计入犯罪金额的辩解意见，经查，黄某甲之所以会借款给郭某甲，是基于郭某甲让在银行工作的被告人李强在借条上签字担保，虽然被告人李强在借条上仅签字按手印，但其对郭某甲非法吸收该笔存款起到明显的帮助作用，因此，该笔借款仍应计入被告人李强的犯罪金额，对于被告人李强的这一辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人李强提出向曾某乙借款的330万，借款人是钟某甲而非郭某甲，不能认定是其为郭某甲提供的担保的辩解意见，因有证人曾某乙、钟某甲、钟某戊、胡某以及被告人李强在侦查期间的供述，可以证实郭某甲使用钟某甲的身份证、银行卡与曾某乙签订借款合同，曾某乙并不认识钟某甲，该笔借款一部分转账到钟某甲的账户上后，再转由郭某甲使用，还有一部分直接转账到郭某甲的账户上，该笔借款实际借款人及使用人均为郭某甲，因此，应认定为郭某甲非法吸收公众存款的金额。被告人李强应郭某甲的要求在借据保证人一栏签字按手印，对郭某甲非法吸收该笔存款起到帮助作用，被告人李强对该笔犯罪金额应承担相应刑事责任，因此，对于被告人李强提出的这一辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人彭代平提出被告人李强非法吸收公众存款未向社会公开宣传，且其向亲友、同事等特定对象的借款不应计入犯罪金额的辩护意见，经查，被告人李强虽未使用媒体、推介会、传单、手机短信等方式向社会公开宣传，但其明知吸收存款的信息已向社会公众扩散，而予以放任，应认定为向社会公开宣传。另外，被告人李强以非法吸收存款为目的向社会不特定对象借款，虽然其中有部分属于向亲友、同事非法吸收，但不影响其非法吸收存款对象整体的不特定性，因此，该部分金额应当计入被告人李强的犯罪金额，因此，对于辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李强伙同郭某甲非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李强犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人李强以担保人的名义协助郭某甲非法吸收公众存款，这部分不能认定为犯罪的辩护意见，由于被告人李强明知郭某甲实施非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，还为郭某甲提供帮助，其主观上具有明知的故意，客观上实施了协助郭某甲非法吸收公众存款的行为，符合非法吸收公众存款罪共犯的构成要件，因此，对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人李强自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、责令被告人李强退赔违法所得人民币1403.9717万元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张荻琳