上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32765号
原告曹静和。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人袁洪伟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人董洋。
原告曹静和与被告诸伟龙、上海海博出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“海博出租公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告诸伟龙的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹静和的委托代理人李国明，被告海博出租公司的委托代理人袁洪伟，被告英大财产保险公司的委托代理人董洋到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告曹静和诉称，2014年1月22日18时许，被告海博出租公司员工诸伟龙驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇关岳路出周东路东约300米处，与骑自行车至此的原告发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，诸伟龙负事故的全部责任。另沪FMXX**小型轿车在被告英大财产保险公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费49，520.80元（人民币，下同；其中原告自付87元、被告海博出租公司垫付49，433.80元）、住院伙食补助费480元、鉴定费2，300元、营养费2，220元、护理费3，320元、误工费8，100元、残疾赔偿金65，776.50元、交通费300元、衣物损失费200元、后续治疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元，共计150，217.30元；要求先由被告英大财产保险公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告海博出租公司全额赔偿。
被告海博出租公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可诸伟龙系其公司员工，且事发时系在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可鉴定费；对律师代理费，同意依法处理；对其余赔偿项目，认为均应由保险公司承担；另提出事发后曾为原告垫付医疗费49，433.80元、伙食费371元、交通费26元，要求在本案中一并处理。
被告英大财产保险公司辩称，沪FMXX**小型轿车确于事发时在其处同时投保有交强险及商业三者险（责任限额10万元、不计免赔险）；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费；对鉴定费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2014年1月22日18时许，被告海博出租公司员工诸伟龙在执行工作任务过程中驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇关岳路出周东路东约300米处，与骑自行车至此的原告发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，诸伟龙负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费49，520.80元（其中原告自付87元、被告海博出租公司垫付49，433.80元），并住院治疗了24日（期间，原告聘请护工护理支出护理费1，320元，另被告海博出租公司为原告垫付伙食费371元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费3，000元。期间，被告海博出租公司还曾为原告垫付交通费26元。
2014年5月12日，经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人曹静和因交通事故致左胫骨平台骨折，经切开复位＋钢板内固定＋植骨术治疗后，目前遗留左膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残；酌情给予休息4个月、营养2个月、护理2个月；择期取内固定休息1个月、营养2周、护理2周。”为此，原告支出鉴定费2，300元。另查明，原告系非农业人口，事发时在上海鑫源物业经营管理有限公司工作。
还查明，沪FMXX**小型轿车在被告英大财产保险公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100，000元、基本险不计免赔），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、住院费用清单、上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所司法鉴定意见书、用工协议书、上海鑫源物业经营管理有限公司证明、工资的银行卡交易明细清单、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告海博出租公司的员工诸伟龙负事故的全部责任。故对原告的合理损失，由被告英大财产保险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任，此款先由被告英大财产保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由被告海博出租公司予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金65，776.50元、营养费2，220元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元，因被告英大财产保险公司不持异议，故本院予以确认。2、鉴定费2，300元，因被告海博出租公司无异议，故本院予以确认。3、医疗费，经本院审查原、被告各自提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为49，520.80元（其中原告自付87元、被告海博出租公司垫付49，433.80元），故原告的主张并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理24日支出的护理费1，320元，有发票为证，应属原告的合理损失，本院予以支持；另原告结合法医鉴定结论74日，对于剩余的50日，提出按1人护理、每日40元计算，主张2，000元，亦并无不当，本院予以照准；综上，合计3，320元。5、误工费，本院结合法医鉴定结论5个月，根据原告工资卡的银行交易明细清单，并考虑到自2014年4月1日起本市职工最低工资调整为每月1，820元的实际情况，确认其实际误工损失为5，460元。6、交通费300元，虽原告未提供相关票据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，且主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。7、后续治疗费，原告尚需行内固定术取出术，但对于具体金额，原告未能提供充分的证据加以证明，故本院不予支持；但原告可待该费用实际发生后另行主张。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度考虑，现主张3，000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告英大财产保险公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为90，056.50元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款79，856.50元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为42，220.80元，由被告英大财产保险公司全额承担，故被告英大财产保险公司共计应赔偿原告132，277.30元；不属于保险责任范围的损失为5，300元，由被告海博出租公司全额赔偿。因被告海博出租公司已为原告垫付医疗费49，433.80元、伙食费371元、交通费26元，多支付了44，530.80元，故本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告英大财产保险公司赔付后返还被告海博出租公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹静和交强险及商业三者险保险金共计132，277.30元；
二、原告曹静和于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司44，530.80元；
三、驳回原告曹静和的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，269元（此款已由原告预交），减半收取计1，134.50元，由原告曹静和负担137.50元，被告上海海博出租汽车有限公司负担517元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担480元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。