wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终000630号
上诉人（原审被告）金彩亚。
被上诉人（原审原告）绍兴县兴发小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座2102-2室。
法定代表人傅岩梅，董事长。
上诉人金彩亚与被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3429号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定所认定的《最高额保证借款合同》系被上诉人单方制作的格式合同，合同条款明显对上诉人不利，应当是无效条款。且本案款项的实际履行、各被告均在绍兴市越城区，由绍兴市越城区人民法院审理更利于解决案件纠纷。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《最高额保证借款合同》中约定的管辖条款（即：向贷款人住所地人民法院提起诉讼）既未违反级别管辖和专属管辖的规定，且不存在《合同法》第四十条关于格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效之规定的无效情形，该约定合法有效，本案管辖应从约定。原审法院作为贷款人（被上诉人绍兴县兴发小额贷款股份有限公司）所在地人民法院对本案具有管辖权，其所作裁定正确。上诉人金彩亚上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 寿 赟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10456号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申12号
左总强：
你因合同诈骗一案，对吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第376号刑事判决和本院（2016）吉02刑终264号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审判决认定的事实不清、证据不足，适用法律错误，不构成合同诈骗罪，要求改判无罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
关于你提出的原审判决认定的事实不清、证据不足的意见，经查，你在天祥公司成立之时，即作为该公司法定代表人参与合同诈骗，犯罪过程中有部分被害人的投资款直接存入到你的银行卡内，原审判决认定你参与合同诈骗，事实清楚，证据确实、充分，故该项意见本院不予支持。
关于你提出的适用法律错误，不构成合同诈骗罪，要求改判无罪的意见，经查，天祥公司无实际出资，并不具备履行所谓的委托投资及管理合同的能力，你具有明显的主观上非法占有的目的，通过签订合同骗取41名被害人钱款，数额特别巨大，你的犯罪行为构成合同诈骗罪确属无疑，且原审量刑时已充分考虑你的自首、犯罪中所起到作用等情节，定罪准确、量刑适当，此项意见亦不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初115号
原告：福建龙旺食品饮料有限公司，住所地：福清市镜洋镇光荣工业园区。
法定代表人：薛祥祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所执业律师。
被告：寇德霜，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省德化县。
原告福建龙旺食品饮料有限公司与被告寇德霜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙旺食品饮料有限公司的委托诉讼代理人魏乐和到庭参加诉讼，被告寇德霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙旺食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：判令寇德霜支付货款32229.2元及逾期付款利息（其中20000元按月利率2%计算自2016年8月20日起至还款之日止，12229.2元按月利率2%计算自2016年8月30日起至还款之日止）。事实和理由：寇德霜于2016年5月3日至2016年6月24日期间共四次向福建龙旺食品饮料有限公司购买冷冻饮品。2016年7月4日，经双方结算，寇德霜尚欠福建龙旺食品饮料有限公司货款32229.2元。2016年8月12日，寇德霜出具还款承诺书，承诺于2016年8月30日前结清货款，若逾期按日千分之五支付利息。期限届满后，寇德霜仍未还款，福建龙旺食品饮料有限公司遂诉至本院。
寇德霜未做答辩。
福建龙旺食品饮料有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：福建龙旺食品饮料有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、寇德霜身份证复印件、货款对账单、销售出库单、还款承诺书。寇德霜经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据福建龙旺食品饮料有限公司陈述和经审查确认的证据，本院对福建龙旺食品饮料有限公司主张的事实予以确认。
本院认为，寇德霜尚欠福建龙旺食品饮料有限公司货款32229.2元，有货款对账单、还款承诺书等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，寇德霜依法应当履行偿还货款的义务。寇德霜未在约定的还款期限内偿还，依法应当承担违约责任，现福建龙旺食品饮料有限公司主张寇德霜按月利率2%计算逾期还款利息的主张，系其对自身权利的合法行使，未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，福建龙旺食品饮料有限公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。寇德霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
寇德霜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还福建龙旺食品饮料有限公司货款32229.2元及逾期还款利息（其中20000元按月利率2%计算自2016年8月20日起至还款之日止，12229.2元按月利率2%计算自2016年8月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由寇德霜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王寿锦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林小涓
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初370号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市缤纷时代酒吧。住所地：浙江省龙泉市中山东路**号*幢。注册号：331181660042465。
经营者：周光松。
委托诉讼代理人：鲍久珍，男，1980年1月6日出生，汉族，该酒吧经理，现住龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市缤纷时代酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终642号
上诉人（原审被告）：彭全，男，1967年11月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）：李晓莉，女，1976年10月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）：湖北向阳湖生物科技有限公司，住所地咸安区向阳湖镇奶牛场四五二山头1-2层。
法定代表人：魏滔，该公司经理。
上诉人彭全、李晓莉因与被上诉人湖北向阳湖生物科技有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。上诉人彭全、李晓莉签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，亦未提供申请司法救助的相关申请及证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭全、李晓莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年六月六日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第73号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄雄，男，1992年3月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告人叶家泉，男，1984年10月26日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月14日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人黄雄、叶家泉犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人黄雄、叶家泉及其辩护人陈文星、叶枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月29日至31日，被告人黄雄通过被告人叶家泉（系贺州市八步区和兴酒店的经营者）在和兴酒店开好508号房后，邀请邓某某、“百万”、曾某（未成年人）、李某某（未成年人）到该房间，并提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）让邓某某等人吸食。期间，叶家泉也受邀来到该房间吸食毒品。同月31日凌晨，因接到客人投诉508号房太吵，叶家泉和张某某来到508号房，见邓某某等人在吸毒，两人亦加入其中一起吸食甲基苯丙胺，后被公安机关当场查获，并缴获疑似毒品及仿真手枪一把。经鉴定，缴获的疑似毒品含甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄雄、叶家泉的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄雄及其辩护人提出，贺州市八步区和兴酒店的508号房不是黄雄所开，黄雄也没有提供毒品给他人吸食，不构成容留他人吸毒罪。
被告人叶家泉及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人叶家泉的辩护人提出，被告人叶家泉自愿认罪，请求法院对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年5月29日至31日，被告人黄雄通过被告人叶家泉在贺州市八步区和兴酒店订好508号房后，提供甲基苯丙胺，邀请邓某某、“百万”、曾某（未成年人）、李某某（未成年人）等人到该房间吸食毒品。被告人叶家泉是该酒店的实际管理者和经营者，其于同月29日受邀到该房与邓某某等人一起吸食过毒品。同月31日凌晨，因508号房遭客人投诉太吵，叶家泉和张某某上去查房，见邓某某等人在房间内吸毒，两人亦加入其中吸食甲基苯丙胺。后被公安机关当场查获。公安机关在现场缴获了甲基苯丙胺一包，仿真手枪一支。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人邓某某的证言及辨认笔录，证实他于2014年5月29日、30日、31日与“百万”一起到贺州市八步区和兴酒店黄雄所开的508号房吸毒。吸食的甲基苯丙胺是黄雄提供的，和他一起吸毒的人还有曾某、李某某、叶家泉、张某某等人。其中，叶家泉于5月29日吸食了一次。同月31号凌晨，他和曾某、李某某、叶家泉、张某某吸食毒品时被公安机关当场抓获。
2、证人曾某的证言及辨认笔录，证实2014年5月29日、30日31日，她受黄雄邀请到贺州市八步区和兴酒店黄雄所开的508号房间内吸食毒品。吸食的毒品都是黄雄提供的，和她一起吸食的还有曾庆玲、叶家泉、邓某某等人。
3、证人李某某的证言及辨认笔录，证实2014年5月29日、30日、31日，她受黄雄邀请到贺州市八步区和兴酒店黄雄所开的508号房间内吸食毒品。吸食的毒品都是黄雄提供的，和她一起吸食的还有曾某、叶家泉、张某某、邓某某等人。
4、证人廖某某的证言及辨认笔录，证实贺州市八步区和兴酒店508号房是黄雄通过酒店老板叶家泉订的房间。
5、证人黄昌辉的证言，证实贺州市八步区和兴酒店是叶家泉和张某某一起经营管理的。
6、证人张某某的证言，证实贺州市八步区和兴酒店是他和叶家泉一起承包经营的。2014年5月31日凌晨，因该酒店508号房遭客人投诉，二人上去查房。后他们看见房间内邓某某等人正在吸毒，他和叶家泉遂加入其中一起吸食。
7、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实被告人黄雄、叶家泉容留他人吸毒的地点位于贺州市八步区和兴酒店508号房及现场情况。
8、贺州市八步区和兴酒店住宿登记表，证实黄雄于2014年5月29日、30日、31日入住贺州市八步区和兴酒店508号房。
9、个体工商户营业执照，证实贺州市八步区和兴酒店的法人代表为刘国修。
10、贺州市公安局平桂分局现场检测报告书，证实叶家泉、邓某某等人尿液检查结果含苯丙胺类成分，呈阳性。
11、扣押物品笔录、扣押物品清单，证实公安机关从贺州市八步区和兴酒店508号房内扣押了疑似毒品一包和仿真手枪一支。
12、贺州市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实从贺州市八步区和兴酒店扣押的疑似毒品中含有甲基苯丙胺。
13、被告人叶家泉的供述及辨认笔录，贺州市八步区和兴酒店的法人代表是刘国修。他和张某某于2014年初从张水生处承接了该酒店经营管理。和兴酒店508号房间是黄雄通过他订的，他于2014年5月29日、31日凌晨曾到过508号房间与邓某某等人一起吸食毒品。吸食的毒品都是黄雄提供的。2014年5月31日凌晨，他们在吸毒时被公安机关当场查获。
对于被告人黄雄及其辩护人提出，贺州市八步区和兴酒店508号房间不是黄雄所开，黄雄也没有提供毒品给他人吸食的辩解意见，因与证人邓某某、曾某、李某某、廖某某的证言及同案人叶家泉的供述不符，本院不予以采信。
本院认为，被告人黄雄、叶家泉违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄雄、叶家泉犯容留他人吸毒罪成立。对于被告人黄雄及其辩护人提出，被告人黄雄不构成容留他人吸毒罪的辩解意见，因被告人黄雄主观上有容留他人吸毒的故意，客观上实施了订酒店房间，提供场所，召集他人吸毒的行为，故对该项辩解意见，本院不予采纳。被告人叶家泉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人叶家泉的辩护人提出被告人叶家泉自愿认罪，请求法院对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人叶家泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年2月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 雷雨熹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第171号
原告宗绿霞，女，1979年10月24日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张进营，系河南博裕润律师事务所律师（特别授权）。
被告河南创星实业有限公司，住所地汝州市钟楼街道办事处郭庄居委会。
法定代表人孟武，男，系该公司执行董事。
委托代理人王爱国，男，1969年8月7日出生，汉族，住汝州市，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告宗绿霞诉被告河南创星实业有限公司合同纠纷一案中，原告宗绿霞于2015年8月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告河南创星实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗绿霞撤回起诉。
案件受理费1362元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯亚利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市川豪装饰有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：罗会德，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市川豪装饰有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：罗会金，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住陕西省汉中市。
再审申请人成都市川豪装饰有限责任公司（以下简称川豪公司）、成都市川豪装饰有限责任公司重庆分公司（以下简称川豪重庆公司）因与被申请人翟燕股东出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川豪公司、川豪重庆公司申请再审称，（一）本案案由应为合伙纠纷，并非股东出资纠纷。（二）川豪公司、川豪重庆公司提交的川豪公司与翟燕在川豪重庆公司的OA邮箱之间的往来邮件具备证据的真实性、关联性、合法性。川豪重庆公司向翟燕出具的《川豪企业专用收据》、前述往来电子邮件，加上川豪重庆公司并无吸收翟燕为川豪公司股东的授权，可以证明翟燕投入25万元是对川豪重庆公司的装修项目进行投资，并非是对川豪公司的股东出资。综上，川豪公司、川豪重庆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为翟燕向川豪重庆公司缴纳的25万元的性质问题。
翟燕以其与川豪公司达成口头协议，向川豪公司投资25万元用以作为其在川豪重庆公司的入股金，但川豪公司和川豪重庆公司未为其办理股东登记为由，提起本案诉讼，要求川豪公司、川豪重庆公司连带返还投资款25万元及资金占用利息。为证明其主张，翟燕提供了2011年4月7日川豪重庆公司向翟燕出具的《川豪企业专用收据》，该收据载明：收到重庆总经办翟燕个人投资款（股本金）25万元，此款于2011年4月6日存入现金账户，户名为罗会金，开户行为中国建设银行，账户为4340613760287665。该收据上载明的内容包含了合同的基本要素，能够支持翟燕的主张。川豪公司和川豪重庆公司辩称该笔款项是翟燕缴纳的重庆川豪家居汇装饰建材有限公司（以下简称家居汇公司）的注册资本，其提供的《家居汇公司股东出资及持股协议》虽载明翟燕需缴纳家居汇公司的注册资本为25万元，该金额与翟燕向川豪重庆公司缴纳的投资款的金额一致，但该协议形成时间为2012年8月3日，比翟燕缴款时间晚了一年多，难以仅依据该协议来明确缴款性质；其提供的《元度集团专用收据》虽载明：收到翟燕投资款25万元。该款系由川豪重庆公司代收的。但翟燕称对此并不知情，川豪公司、川豪重庆公司也没有证据证明川豪重庆公司有权代收家居汇公司的注册资本；其二审时提供了川豪公司与川豪重庆公司之间往来的内部OA系列邮件及其附件等，用以证明川豪重庆公司有大量的借款及亏损，认为即使认定翟燕为投资人，她也应该承担相应的亏损，而不应在没有清算的情况下就收回25万元投资款，因川豪公司、川豪重庆公司并未认可翟燕的投资人地位，也未为其办理工商登记，故其要求翟燕承担亏损的理由缺乏依据。综上，一、二审法院在综合考虑双方所举示的证据的基础上，认定翟燕所缴纳款项的性质为川豪重庆公司的投资款并无不当，鉴于对款项性质的认定，一、二审法院相应地将本案案由确定为股东出资纠纷亦无不妥。
综上，川豪公司、川豪重庆公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司重庆分公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月十三日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市川豪装饰有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：罗会德，该公司经理。委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市川豪装饰有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：罗会金，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住陕西省汉中市。再审申请人成都市川豪装饰有限责任公司（以下简称川豪公司）、成都市川豪装饰有限责任公司重庆分公司（以下简称川豪重庆公司）因与被申请人翟燕股东出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川豪公司、川豪重庆公司申请再审称，（一）本案案由应为合伙纠纷，并非股东出资纠纷。（二）川豪公司、川豪重庆公司提交的川豪公司与翟燕在川豪重庆公司的OA邮箱之间的往来邮件具备证据的真实性、关联性、合法性。川豪重庆公司向翟燕出具的《川豪企业专用收据》、前述往来电子邮件，加上川豪重庆公司并无吸收翟燕为川豪公司股东的授权，可以证明翟燕投入25万元是对川豪重庆公司的装修项目进行投资，并非是对川豪公司的股东出资。综上，川豪公司、川豪重庆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为翟燕向川豪重庆公司缴纳的25万元的性质问题。翟燕以其与川豪公司达成口头协议，向川豪公司投资25万元用以作为其在川豪重庆公司的入股金，但川豪公司和川豪重庆公司未为其办理股东登记为由，提起本案诉讼，要求川豪公司、川豪重庆公司连带返还投资款25万元及资金占用利息。为证明其主张，翟燕提供了2011年4月7日川豪重庆公司向翟燕出具的《川豪企业专用收据》，该收据载明：收到重庆总经办翟燕个人投资款（股本金）25万元，此款于2011年4月6日存入现金账户，户名为罗会金，开户行为中国建设银行，账户为4340613760287665。该收据上载明的内容包含了合同的基本要素，能够支持翟燕的主张。川豪公司和川豪重庆公司辩称该笔款项是翟燕缴纳的重庆川豪家居汇装饰建材有限公司（以下简称家居汇公司）的注册资本，其提供的《家居汇公司股东出资及持股协议》虽载明翟燕需缴纳家居汇公司的注册资本为25万元，该金额与翟燕向川豪重庆公司缴纳的投资款的金额一致，但该协议形成时间为2012年8月3日，比翟燕缴款时间晚了一年多，难以仅依据该协议来明确缴款性质；其提供的《元度集团专用收据》虽载明：收到翟燕投资款25万元。该款系由川豪重庆公司代收的。但翟燕称对此并不知情，川豪公司、川豪重庆公司也没有证据证明川豪重庆公司有权代收家居汇公司的注册资本；其二审时提供了川豪公司与川豪重庆公司之间往来的内部OA系列邮件及其附件等，用以证明川豪重庆公司有大量的借款及亏损，认为即使认定翟燕为投资人，她也应该承担相应的亏损，而不应在没有清算的情况下就收回25万元投资款，因川豪公司、川豪重庆公司并未认可翟燕的投资人地位，也未为其办理工商登记，故其要求翟燕承担亏损的理由缺乏依据。综上，一、二审法院在综合考虑双方所举示的证据的基础上，认定翟燕所缴纳款项的性质为川豪重庆公司的投资款并无不当，鉴于对款项性质的认定，一、二审法院相应地将本案案由确定为股东出资纠纷亦无不妥。综上，川豪公司、川豪重庆公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市川豪装饰有限责任公司、成都市川豪装饰有限责任公司重庆分公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月十三日书记员 甄 真
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第190号
申请执行人林某，女，1978年3月21日生，汉族。
被执行人何某，男，1976年8月19日生，汉族。
申请执行人林某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付林某生活费30000元。案件受理费减半收取343元。被执行人何某未自动履行民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月20日立案执行。
执行过程中，本院依法于2014年5月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在5月30日前履行给付义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询，只查到被执行人何某名下银行存款3300元，本院依法予以了扣划。除此之外未查到被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其它财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，其无法提供被执行人其它可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的�力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，并申请终结本案的执行程序，系对其实体权利的合法处分，本院予以准许，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 吕润进
执 行 员 高 潮
执 行 员 马大山
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 王 磊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1063号
申请执行人西安桃园冶金设备工程有限公司。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第319号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一百一十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十七日
书记员 崔跃强
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111财保6号
申请人：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人：沈长春，行长。
委托代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。
委托代理人：李金萍，福建至理律师事务所律师。
被申请人：福州元诚贸易有限公司，住福建省福州保税区。
法定代表人：陈俊佑。
被申请人：曾锦锋，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：林娟英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：曾锦华，男，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：陈惠钦，女，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：陈天书，男，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：陈祥捷，男，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：福建航华金属制品有限公司，住福建省福州元洪开发区。
法定代表人：李伟东。
申请人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行于2017年3月6日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福州元诚贸易有限公司、曾锦锋、林娟英、曾锦华、陈惠钦、陈天书、陈祥捷、福建航华金属制品有限公司价值3049万元的财产。申请人提供信用担保。2017年3月7日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾锦锋坐落福州市晋安区的房屋。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 张 捷
审判员 薛文颖
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 琳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5597号
原告：苏淼，女，1988年4月30日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：姚晓冬，男，1981年12月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该公司职员。
原告苏淼与被告姚晓冬、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏淼委托诉讼代理人王娟、被告姚晓冬、被告人寿财险南通公司委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十项、第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年6月15日22时05分左右，被告姚晓冬驾驶苏Ｆ×××××小型客车途经南通市钟秀路北濠桥东村北侧路段，由西向北左转弯出非机动车道时，所驾车右侧与原告苏淼驾驶的由东向西行驶的电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致原告苏淼受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：姚晓冬负全部责任，苏淼无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型客车在被告人寿财险南通公司处投保了交强险和商业三责险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告苏淼被送往南通大学附属医院门诊治疗，后原告又多次前往该院门诊复查治疗，并于2016年7月22日安装了义齿。2016年6月22日，南通大学附属医院出具病情证明书一份，建议原告休息壹个月。
五、医疗费：原告苏淼主张12875.8元（未含被告垫付部分）。被告人寿财险南通公司抗辩原告治疗牙齿的费用过高，认可1200元/颗，因此医疗费总额认可6275.8元；
六、后续治疗费：原告苏淼主张19200元（1200×4×4）。被告人寿财险南通公司抗辩对后续治疗费不予认可。
七、营养费：原告苏淼主张300元。被告人寿财险南通公司抗辩原告主张的营养费没有依据，不予认可。
八、误工费：原告苏淼主张3400元。被告人寿财险南通公司抗辩根据原告提供的证明，误工费认可1400元。
九、护理费：原告苏淼主张700元（7天×100元/天）。被告人寿财险南通公司抗辩护理费不予认可。
十、交通费：原告苏淼主张500元。被告人寿财险南通公司抗辩交通费认可100元。
十一、物损：原告苏淼主张950元。被告予以认可。
十二、被告垫付的费用：事故发生后，被告姚晓冬先行垫付了医疗费851.3元。
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币37925元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的姚晓冬负全部责任，苏淼无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告苏淼的损失由被告姚晓冬承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告人寿财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人寿财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为13727.1元；2.后续治疗费，关于原告主张的后续治疗费，该费用目前未实际产生，根据原告第一次治疗来看，其选择的义齿较好，无法参照普通适用型义齿来确定其使用年限，原告的后续治疗费可待实际发生后再行主张，本案暂不予理涉；3.营养费，根据原告的伤情，其主张的营养费300元尚在合理范围内，本院予以照准；4.误工费，根据原告提供的银行卡打卡记录、单位证明，结合原告的伤情及病假证明书，本院支持原告误工费损失2200元（2927元-1527元+2927-2127元），关于原告主张的年终奖损失1200元，原告未提供相关证据予以证明，且该损失未实际产生，本院不予支持；5.护理费，根据原告的伤情，本院支持原告护理期限一人护理7天，标准按照每人每天85元计算，本院认定原告的护理费损失为595元（7天×85元/天）；6.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失300元；7.物损950元。
综上，原告苏淼因本起交通事故而造成的损失为：医疗费13727.1元、营养费300元、误工费2200元、护理费595元、交通费300元、物损950元，合计18072.1元。对原告的上述损失，由被告人寿财险南通公司在交强险限额内赔偿原告苏淼14045元，超出交强险部分的损失4027.1元，由被告人寿财险南通公司在商业三责险范围内予以赔偿，原告苏淼应当返还被告姚晓冬先行垫付的851.3元，该款可由被告人寿财险南通公司直接代为给付。综上，被告人寿财险南通公司应当赔偿原告苏淼17220.8元（14045+4027.1-851.3），给付被告姚晓冬851.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏淼人民币17220.8元（苏淼，中国工商银行，6222021111010035685）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告姚晓冬人民币851.3元（姚晓冬，交通银行，6222623100002257862）
三、驳回原告苏淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告姚晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 童莉
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初5305号
审判员
原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地：蓟州区翠湖新村院内。
法定代表人：张克亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘志贺，女，天津市蓟县德融物业管理有限公司项目经理。
被告：魏德本，男。
原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告魏德本物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员张艳
二〇一七年七月十九日
书记员艾世尧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5305号原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地：蓟州区翠湖新村院内。法定代表人：张克亮，总经理。委托诉讼代理人：刘志贺，女，天津市蓟县德融物业管理有限公司项目经理。被告：魏德本，男。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告魏德本物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 艳二〇一七年七月十九日书记员 艾世尧
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初35号
原告崇阳县石城镇石城社区三组。
法定代表人沈庆兵，该组组长。
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告崇阳县石城镇人民政府。
法定代表人廖永志，该镇镇长。
委托代理人汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
第三人付光明，男，1953年4月10生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告崇阳县石城镇石城社区三组诉被告崇阳县石城镇人民政府、第三人付光明其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告石城镇石城社区三组向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县石城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县石城镇石城社区三组撤回对被告崇阳县石城镇人民法院的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1223行初35号原告崇阳县石城镇石城社区三组。代表人沈庆兵，该组组长。委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。被告崇阳县石城镇人民政府。法定代表人廖永志，该镇镇长。委托代理人汪良君，湖北顺风律师事务所律师。第三人付光明，男，1953年4月10生，汉族，崇阳县人，住本县。原告崇阳县石城镇石城社区三组诉被告崇阳县石城镇人民政府、第三人付光明其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告石城镇石城社区三组向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县石城镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崇阳县石城镇石城社区三组撤回对被告崇阳县石城镇人民政府的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一六年十月二十七日书 记 员  洪 柳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8334号
原告：陈旻俊,男,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶雯婧、何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：义乌市中都置业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：金根生。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳律师事务所律师。
原告陈旻俊诉被告义乌市中都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，原告陈旻俊于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旻俊撤回起诉。
案件受理费506元（已减半），由原告陈旻俊负担。
审判员 吴红生
二〇一七年七月三日
书记员 张俊明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2060号
罪犯袁考虎，男,1989年3月3日生,原住贵州省盘县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年7月25日作出（2014）昆刑初字第0150号刑事判决，认定被告人袁考虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁考虎，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁考虎，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁考虎，在考核区间内计分考核分累计达2752分。为此，2016年8月、2017年1月、2017年2月获监狱表扬四次（其中2017年1月一个积极分子折算成二个表扬）,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁考虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁考虎减去有期徒刑八个月二十九天（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 金馨梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4577号
罪犯陈立平，男，1981年12月30日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年11月15日作出（2010）狮刑初字第709号刑事判决，以被告人陈立平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人共同退赔赃款及赃物折价款人民币6234元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立平在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈立平本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈立平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈立平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈立平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月16日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 舟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执953号
申请执行人：ＸＸ，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北维改汽车维修服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区方山路51号塘沟工业园。
法定代表人：燕成群，该公司经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第72号调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。申请执行人ＸＸ申请执行事项为：一、支付工资6000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。
本案在执行的过程中，申请执行人ＸＸ与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司于2017年11月5日自愿达成执行和解协议，约定被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司支付申请执行人ＸＸ工资1422元，申请执行人ＸＸ撤销本案的执行。现被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司已按和解协议履行，申请执行人ＸＸ已撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第156号
原告：吴丽峰，女，1964年1月30日出生，汉族，长春煤气公司退休职工，住长春市南关区。
委托代理人：孙振君，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：丁吉成，男，1958年3月17日出生，回族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告吴丽峰诉被告丁吉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽峰及其委托代理人孙振君到庭参加诉讼，被告丁吉成经公告送达开庭传票，公告期满拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽峰诉称：2010年8月1日，被告为了交社保费用，从原告处借2万元，原告虽多次催要，但被告均以种种借口拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告给付欠款2万元。
被告丁吉成未向本院提交答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求向本院提举证据如下：
1.原告的身份证复印件和城市人口查询单，证明原、被告的身份。
2.欠条一张，证明被告欠款2万元。
对原告提举的证据本院评析如下：
因原告提举的证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，故均予采信。
根据原告告诉及原告举证情况，本院确认事实如下：
原告与被告系朋友关系，2010年被告丁吉成因办理社保自原告吴丽锋处借款2万元，丁成吉于2010年8月1日出具欠条一份，欠条载明：“丁吉成因办社保欠吴丽锋贰万元，有能力时还。前条吴丽说丢了作废”。因被告丁吉成未偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告2万元，在原告与被告之间形成了借款合同关系。被告应按照合同约定偿还借款。虽被告在欠条中载明：“有能力时偿还”，但因该约定并没有确定具体的借款期限，故应视为对借款期限约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，原告与被告约定的还款期限不明确，且未达成明确的还款期限，故原告可以要求被告给付借款。对原告请求被告给付2万元借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁吉成于本判决生效之日起15日内给付原告吴丽锋借款2万元整。
案件受理费300元（原告已预交），由被告丁吉成负担，于本判决生效之日起15日内给付原告吴丽锋。
如果被告丁吉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 刘清荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张译方
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1409号
原告：蔡德祥，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：全椒县十字乡化龙村西汤组村民小组，住所地安徽省全椒县十字镇化龙村。
负责人：杜宗志，组长。
被告：杜宗志，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告蔡德祥诉被告全椒县十字乡化龙村西汤组村民小组、杜宗志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告蔡德祥于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蔡德祥申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡德祥撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告蔡德祥负担。
审判员 谢连顺
二〇一八年六月十二日
书记员 张倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1331号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），个体商贩。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]995号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月31日23时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型轿车，沿临沂市兰山区金雀山路由东向西行驶至与王庄路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为157.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月九日
书记员 卞如雪
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监12号
李鑫、李军：
你向本院来信反映，在李鑫申请执行李素旺机动车交通事故责任纠纷一案中，盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）执行不力，对被执行人的房产、车辆等财产未采取强制措施，亦未追究被执行人的拒不执行判决、裁定罪，请求本院监督。本院于2017年1月5日立案监督。
经本院审查查明，亭湖法院立案执行后，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，亦对被执行人采取了拘留措施。你所反映的被执行人转移车辆的行为发生在诉讼之前。此外，本院已发函亭湖法院，要求其：1、将被执行人李素旺纳入失信被执行人名单。2、就本案的执行情况以及追究被执行人拒不执行判决、裁定罪的相关规定等向你释明。
请你收到此通知后，主动与亭湖法院取得联系，积极提供被执行人财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年三月六日
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执恢77号
冯正萍、曾正强：
本院依据已生效的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第231号裁决，受理你申请执行成都金府油脂有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2017年3月30日立案执行。执行中，被执行人成都金府油脂有限责任公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执945号
申请执行人：叶学兵，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007906252072。
本院在执行叶学兵与焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬系列案中，经查，被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局有预付工资款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局的预付工资款30000.00元（刘杰交纳）。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉飞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00219号
原告王洪。
委托代理人刘保华、刘晓波，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
原告王洪与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪诉称：被告因生产经营需要多次向原告及案外人毛开金和罗萍借款，约定月息1.5%，到2012年1月1日为止，经结算确认：欠案外人罗萍借款15万元、案外人毛开金借款40万元、原告王洪借款7万元，合计62万元，利息合计为139700元全部由案外人罗萍垫付、被告签字盖章予以承认。因此，2012年1月1日被告欠罗萍289700元、案外人毛开金400000元、原告王洪70000元，合计为759700元；被告以资金周转不灵为由要求继续按月息1.5%借款，每月利息759700×1.5%，包括原告在内三名借款人表示同意。到2013年1月1日，2012年利息为11395.5×12=136746元，加上欠款759700元，被告累计欠款总计896446元，其中案外人罗萍341846元、案外人毛开金472000元，原告王洪82600元。被告仍以资金周转不灵为由要求继续按月息1.5%借款，896446元欠款每月利息为896446×1.5%=13446.69元，包括原告在内三名借款人再次表示同意；到2013年10月1日为止，利息合计121020.21元，本息总计1017466.21元，其中案外人罗萍387995.21元、案外人毛开金535720元、原告王洪93751元。由于被告目前经营状况严重恶化，偿还能力明显不足，原告为维护自身合法权益，进行了诉前财产保全，贵院已作出保全裁定。综上，两被告拒不偿还原告的借款及利息，严重侵害了原告的合法权益，特诉请判令两被告共同偿还原告王洪93751元及从2013年10月1日起至偿还完毕之日为止的利息，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王惠新、荆州市金兴纺织有限公司共同答辩称：借款事实无异议，借款数额无异议。
原告王洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王洪身份证。证明王洪身份。
证据二：借条。证明双方之间的借款关系。
被告王惠新、荆州市金兴纺织有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告王惠新、荆州市金兴纺织有限公司对原告的证据一、二均无异议。
对原告的证据二借条，原告虽未提交取款、汇款凭证，但王惠新不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月1日，王惠新向原告王洪出具了一张借条“兹借到王洪人民币柒万元整（￥70000元），月息1.5%，借期壹年。注：此前借条作废”（该借条落款处有王惠新签名及荆州市金兴纺织有限公司签章）。
本院认为，原告提供的借条，虽有王惠新签名，但落款处明确加盖了荆州市金兴纺织有限公司，并且先书写了“荆州市金兴纺织有限公司”，其下才是“王惠新”的签名，而且根据庭审时原告关于借款时其系通过荆州市金兴纺织有限公司工作人员罗萍借出的陈述，可以认定借款系被告王惠新出于企业经营所需、而非个人生活所需，因此该笔借款系王惠新以荆州市金兴纺织有限公司的法定代表人身份所为，是王惠新的职务行为，应由荆州市金兴纺织有限公司承担还款责任。双方当事人约定的月息1.5%（换算成年利率就是18%），2012年的中国人民银行同期同类贷款利率是6.4%（三至五年），依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，二者相比，月息1.5%（年利率18%）的约定并不超过年利率6.4%的四倍，对该利率约定本院依法予以支持。对原告在7万元本金之外主张的23751元利息，本院依前述方法计算利息后予以支持，不再对欠付利息另行支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市金兴纺织有限公司返还原告王洪7万元，并支付相应的利息（利息自2012年1月2日起按双方当事人约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1550元、保全费720元，由原告王洪负担500元，由被告荆州市金兴纺织有限公司负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄薇薇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）苏0104执4219号
申请执行人：陈艳，女，1973年6月19日出生，汉族，住南京市雨花台区，
被执行人：江苏肯定酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区金銮巷9号。
法定代表人：汲自春，董事长。
被执行人：汲自春，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，
申请执行人陈艳与被告江苏肯定酒店管理有限公司、汲自春房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终5758号民事判决已发生法律效力，陈艳向本院申请执行，本院于2017年10月19日受理。依据生效判决：一、原、被告签订的《门面房租赁合同》及补充协议于2015年10月17日解除。二、被告汲自春、江苏肯定酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈艳连带返还租金646000元、履约保证金6万元、消防工程款4万元，合计746000元。三、被告汲自春、江苏肯定酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈艳连带赔偿装修及设施设备损失1042643.88元。四、被告汲自春、江苏肯定酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈艳连带支付违约金40万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈艳撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杨厚林
审 判 员 叶运思
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月十七日
见习书记员 徐 荧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3101号
上诉人（原审原告）谢生强，男，1980年10月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）戴荣保，男，1966年8月16日生，汉族。
上诉人谢生强与被上诉人戴荣保民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年3月18日作出（2015）六东民初字第27号民事判决，谢生强对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月22日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人谢生强向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人谢生强撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢生强撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4976元，减半收取2488元，由上诉人谢生强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年六月四日
书 记 员 查菲菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初772号
原告：刘志钊，男，汉族，1990年7月5日出生，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告刘志钊与被告广西广佰汇贸易有限公司、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志钊在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志钊负担。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆 茜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第56号
原告刘某某，女，1970年5月29日生。
被告冯某某，男，1967年3月29日生。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某为离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年4月8日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 陈豪亮
二〇一五年四月八日
书记员 冯 森
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1820号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人赵经明，男，1964年5月6日出生，住淄川区。
被执行人王静，女，1981年7月23日出生，住淄川区。
被执行人徐瑛，女，1969年2月28日出生，住淄川区。
被执行人徐桂红，女，1964年12月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵经明、王静、徐瑛、徐桂红金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵经明、王静、徐瑛、徐桂红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1820号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢66号
申请执行人苏锦，男，1962年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市。
关于申请执行人苏锦与被执行人北海东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）银民初字第677号民事判决书]，本院已于2017年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人北海东辉房地产开发有限公司所有的位于北海××世纪大道××东××翰林××商铺［北房权证（2012）字第057895]暂不具备处置条件，调查不到被执行人北海东辉房地产开发有限公司有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案待被执行人北海东辉房地产开发有限公司上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人北海东辉房地产开发有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢66号申请执行人苏锦，男，1962年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市。关于申请执行人苏锦与被执行人北海东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）银民初字第677号民事判决书]，本院已于2017年3月15日立案受理。本案在执行过程中，除本院依法查封被执行人北海东辉房地产开发有限公司所有的位于北海××世纪大道××东××翰林××商铺［北房权证（2012）字第057895]暂不具备处置条件，调查不到被执行人北海东辉房地产开发有限公司有其他财产可供执行，导致本案在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待被执行人北海东辉房地产开发有限公司上述查封财产可依法处置，或申请执行人发现被执行人北海东辉房地产开发有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月十九日书记员 贺 湘
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终155号
上诉人（原审被告）：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A404号。
法定代表人：罗明光。
委托诉讼代理人：庞加彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马云龙。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人马云龙房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托代理人庞加彬，被上诉人马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。
被上诉人马云龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马云龙向一审法院起诉请求：被告支付延期交付房屋的购房款利息10198.69元，违约金39184.46元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月3日，原告马云龙与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190572），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江13号楼1门402号商品房，房屋总价款653074.45元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告于2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。
一审法院认为，原告马云龙与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。
关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失653074.45元×53天×4.6%÷365天＋653074.45元×57天×4.35%÷365天，即8798.61元；违约金653074.45元×110天×万分之五即35919.09元，故被告应给付原告逾期交房商品房已付款利息损失8798.61元、违约金35919.09元，合计44717.7元。
关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告马云龙逾期交付商品房已付款利息损失8798.61元、违约金35919.09元，合计44717.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告马云龙承担50元，被告天津泰耀房地产有限公司承担468元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。在实际履行过程中，上诉人没有按照合同约定时间履行交付房屋的义务，故一审法院认定上诉人存在逾期交房的事实正确。上诉人虽主张其逾期交房系因政府相关部门的通知和文件要求暂停施工造成，但上诉人提交的证据不足以证明其所述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。
综上，天津泰耀房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 穆 艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终155号上诉人（原审被告）：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A404号。法定代表人：罗明光。委托诉讼代理人：庞加彬，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马云龙。上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人马云龙房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托代理人庞加彬，被上诉人马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。被上诉人马云龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马云龙向一审法院起诉请求：被告支付延期交付房屋的购房款利息10198.69元，违约金39184.46元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月3日，原告马云龙与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190572），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江13号楼1门402号商品房，房屋总价款653074.45元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告于2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。一审法院认为，原告马云龙与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失653074.45元×53天×4.6%÷365天＋653074.45元×57天×4.35%÷365天，即8798.61元；违约金653074.45元×110天×万分之五即35919.09元，故被告应给付原告逾期交房商品房已付款利息损失8798.61元、违约金35919.09元，合计44717.7元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告马云龙逾期交付商品房已付款利息损失8798.61元、违约金35919.09元，合计44717.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告马云龙承担50元，被告天津泰耀房地产有限公司承担468元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。在实际履行过程中，上诉人没有按照合同约定时间履行交付房屋的义务，故一审法院认定上诉人存在逾期交房的事实正确。上诉人虽主张其逾期交房系因政府相关部门的通知和文件要求暂停施工造成，但上诉人提交的证据不足以证明其所述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。综上，天津泰耀房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  武 伟代理审判员  苏美玉二〇一七年一月十六日书 记 员  穆 艺
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00161号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：窦贤超，男
被执行人：冯坤群，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月07日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对窦贤超、冯坤群二人违法生育二孩一案于2014年04月25日作出的邱征决（2014）04017号社会抚养费征收决定，即向窦贤超、冯坤群二人征收社会抚养费66000元。
本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）04017号社会
抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确�征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2014）04017号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）04017号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00243号
原告江阴市利旭经贸有限公司。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市华燕石化机械装备有限公司。
委托代理人姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
原告江阴市利旭经贸有限公司（以下简称利旭公司）与被告江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称华燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015�10月8日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告利旭公司的委托代理人陈磊、被告华燕公司的委托代理人姚俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利旭公司诉称：他公司与华燕公司自2014年1月起发生业务往来，由他公司向华燕公司供应法兰、钻头等五金件，截至2014年12月31日华燕公司确认结欠他公司货款216000元。后他公司多次催讨，华燕公司仅支付了30000元，余款186000元至今未付。请求判令：1、华燕公司立即支付货款186000元，并支付逾期付款损失（自2015年1月1日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由华燕公司负担。
被告华燕公司辩称：他公司实际结欠货款金额为126000元；根据利旭公司提供的证据及双方的实际业务往来，双方并未约定货款的支付�间，故利旭公司主张的逾期付款损失应当从利旭公司提起诉讼之日起计算，利息的标准也应当按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明：原告利旭公司与被告华燕公司自2014年1月起发生业务往来，由利旭公司向华燕公司供应五金件。华燕公司支付了部分货款，截至2014年12月31日，华燕公司尚欠利旭公司货款156000元。后华燕公司于2015年2月17日又支付了货款30000元，尚欠126000元未付。2015年10月8日，利旭公司具状起诉来院。审理中，利旭公司明确逾期付款利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算。
上述事实，有对账单、付款凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告利旭公司与被告华燕公司之间的买卖关系合法有效。华燕公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。华燕公司结欠利旭公司货款126000元，双方对此均予以认可，故本院对欠款事实依法予以确认，华燕公司对欠款126000元应负偿付之责。根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中双方未约定付款时间，但双方对账的日期为2014年12月31日，即华燕公司的收货时间为2014年12月31日前，故华燕公司应当在2014年12月31日前支付货款，华燕公司未付清货款构成违约，现利旭公司主张自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。华燕公司认为利息应自利旭公司起诉之日起计算、且利率标准过高的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、江阴市华燕石化机械装备有限公司应偿付江阴市利旭经贸有限公司货款126000元，并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市利旭经贸有限公司。
二、驳回江阴市利旭经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元减半收取2010元（江阴市利旭经贸有限公司已预交），由江阴市利旭经贸有限公司负担648元，由江阴市华燕石化机械装备有限公司负担1362元。江阴市华燕石化机械装备有限公司应负担部分于本判决发生法�效力之日起10日内给付江阴市利旭经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容�除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1456号
原告：盛邦禄，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：龙海江，男，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区龙氏建材有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道3号，组织机构代码32773636-X。
法定代表人:龙海江，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：韩春荣（特别授权），重庆竟豪律师事务所律师。
原告盛邦禄与被告龙海江、重庆市铜梁区龙氏建材有限公司（以下简称龙氏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦禄，被告龙海江、被告龙氏公司的委托诉讼代理人韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛邦禄向本院提出诉讼请求：1.由龙海江、龙氏公司共同支付盛邦禄大柜定制款142000元及利息（利息从2016年2月4日起按年利率24%计算至欠款付清日止）；2.由龙海江、龙氏公司共同支付盛邦禄律师费及因诉讼产生的相关费用；3.案件受理费由龙海江、龙氏公司负担。事实和理由：2014年5月27日，龙海江将承接的铜梁区人民医院的大柜定制安装业务转包给盛邦禄。双方并签订《大柜定制安装合同》，约定了各自的权利与义务。盛邦禄按照约定要求制作安装后，龙海江并未按照约定支付全部款项。经双方于2016年2月4日对账，龙海江向盛邦禄出具了欠条一张，约定了金额、支付日期、违约利息等。但欠款到期后经盛邦禄多次催收未果。
被告龙海江辩称，盛邦禄在定制安装大柜过程中存在质量问题，盛邦禄在修复整改后龙海江才应当支付款项。龙海江现欠盛邦禄的款项应为132000元。对盛邦禄请求的其他费用不予认可。
被告龙氏公司辩称，大柜安装合同是龙海江与盛邦禄签订的，与龙氏公司无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙海江系原铜梁县龙氏建材经营部的经营者。2014年5月27日，原铜梁县龙氏建材经营部与盛邦禄签订《大柜定制安装合同》，约定原铜梁县龙氏建材经营部将铜梁区人民医院制作安装大柜的工作承包给盛邦禄，价格为每平方米283元；付款方式为盛邦禄先完成两层楼的大柜制作安装，原铜梁县龙氏建材经营部付清该两层楼大柜制作安装全款的80%，以后盛邦禄每完成两层楼的大柜制作安装，就结算一次（原铜梁县龙氏建材经营部全款支付给盛邦禄）等内容。
盛邦禄按照约定制作安装完毕后，龙海江于2016年2月4日向盛邦禄出具欠条一张载明：“今欠到盛邦禄做人民医院大柜款162000元（壹拾陆万贰仟元整），余款在2016年5月30日之前结清。如不结清，之后算百分之三的利息（每天）。如大柜出问题要及时维修（如不去维修，按每次壹仟元整计算，维修期为一年）。”。但此后龙海江一直未要求龙海江维修整改所制作安装的大柜。
龙海江向盛邦禄出具欠条后，于2016年6月1日向盛邦禄支付了款项20000元，于2017年1月27日向盛邦禄支付了款项10000元。
另查明，原铜梁县龙氏建材经营部于2015年1月7日在工商部门注销登记。龙氏公司于2015年1月8日在工商部门登记设立。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。龙海江与盛邦禄签订的《大柜定制安装合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行义务。因龙海江在盛邦禄完成制作安装工作后向盛邦禄出具了欠条，该行为应视为龙海江对盛邦禄的制作安装工作的验收合格。龙海江即应当在其承诺的期限内向盛邦禄支付定制安装款，其未按约定期限付清款项，按照双方的约定依法应当承担违约责任。龙海江辩解的盛邦禄在定制安装大柜过程中存在质量问题，应当在修复整改后才应当支付款项的理由不成立，本院不予采信。
对盛邦禄要求由龙海江支付制作安装款142000元的请求。因龙海江出具欠条后向盛邦禄支付了款项30000元，该款应当从欠款总额中予以扣除。对盛邦禄要求由龙海江支付从2016年2月4日起按年利率24%计算至欠款付清日止的利息的请求。因出具欠条时双方约定的逾期付款违约金过高，现盛邦禄要求从欠款逾期之日起按年利率24%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。但盛邦禄要求从2016年2月4日起计算逾期利息的请求，因在出具欠条时双方重新约定了欠款的支付时间为2016年5月30日前，因此欠款的逾期日期应当从2016年5月30日起算。
对盛邦禄要求由龙氏公司共同给付欠款的请求。因大柜定制安装合同是原铜梁县龙氏建材经营部与盛邦禄所签订，根据合同相对性原则，盛邦禄只能向原铜梁县龙氏建材经营部主张权利。原铜梁县龙氏建材经营部注销后，其债权债务依法应当由其经营者龙海江负担。龙氏公司与盛邦禄之间没有合同关系，其不是适格的被告。因此龙氏公司在本案中不应当承担责任。本院对盛邦禄的该项诉讼请求不予支持。
对盛邦禄要求由龙海江、龙氏公司共同支付律师费及因诉讼产生的相关费用的请求。因盛邦禄未向本院提供证据证明其实际支出了所主张的律师费等相关费用，本院依法不予支持。
综上，对盛邦禄的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告龙海江于本判决生效后十日内给付原告盛邦禄制作安装款132000元及利息，利息从2016年5月30日起按年利率24%计算至制作安装款本息付清日止；
二、驳回原告盛邦禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告盛邦禄负担70元，被告龙海江负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年七月十日
书记员 叶欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执608号
被执行人：韦启奎，男，1973年6月7日生，壮族，住柳州市柳江区。
关于被执行人韦启奎罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221刑初153号刑事判决书，于2017年5月26日向被执行人韦启奎发出执行通知书，责令被执行人韦启奎履行给付罚金款2000元，申请执行费50元。但被执行人韦启奎未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦启奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦启奎在广西柳江农村合作银行营业部25×××61账号内存款2050元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的62×××63账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 覃英姿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执608号被执行人：韦启奎，男，1973年6月7日生，壮族，住柳州市柳江区。关于被执行人韦启奎罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221刑初153号刑事判决书，于2017年5月26日向被执行人韦启奎发出执行通知书，责令被执行人韦启奎履行给付罚金款2000元，申请执行费50元。但被执行人韦启奎未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦启奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦启奎在广西柳江农村合作银行营业部25×××61账号内存款2050元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的62×××63账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韦汉吕二〇一七年五月二十六日书 记 员  覃英姿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00455号
原告：王中举，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：宿州市城市建设综合开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李中华，该公司经理
本院在审理原告王中举与被告宿州市城市建设综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告王中举于2014年4月3日申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王中举撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告王中举负担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄海洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1850号
上诉人（原审原告）：于从银。
委托代理人：朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘英杰。
被上诉人（原审被告）：菏泽黄河兴业工程有限公司。
上诉人于从银因与被上诉人刘英杰、菏泽黄河兴业工程有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告于从银诉称：原告所有的由山东华力电机集团股份有限公司制造的编号为：*************************的三相异步电动机吸泥船，于2009年7月至2013年6月在菏泽市郓城县仲堌堆行政村黄河河道进行抽沙施工，后该船经菏泽市郓城县仲堌堆行政村仲晓田、仲崇国介绍租赁给被告菏泽黄河兴业工程有限公司使用，现该船被被告扣押在牡丹区黄河河务局李村镇刘口仓库院内，为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法作出公正判决，判令被告立即返还原告冲吸式吸泥船一只。诉讼费用由被告负担。
原审法院认为：被告是不符合条件的当事人，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告于从银的起诉。
上诉人于从银不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，涉案吸泥船归上诉人所有。被上诉人明知仲崇国是涉案船的保管人，在未告知上诉人的情况下，擅自从仲崇国处将涉案船拉走用于经营，至今涉案船仍被被上诉人扣留。上诉人对被上诉人享有请求返还涉案船的权利。于从银上诉状中的诉讼请求为，请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人立即返还上诉人所有的涉案吸泥船。二审中变更诉讼请求为要求将本案发回重审。
本院认为，2009年1月4日，仲崇国与李圣良签订看管协议一份，看管内容包括船及其他物品。于从银称李圣良是其聘用的管理人员，李圣良是代表于从银签订的上述协议，协议约定由仲崇国看管船及其他物品。被上诉人刘英杰一审答辩称，于从银所说刘英杰扣押其吸泥船不是事实，刘英杰不认可。该船原来是在菏泽市郓城县李集乡仲堌堆行政村黄河河道内。因被上诉人工程需要吸泥船一只，经熟人介绍知道在该处有吸泥船一只，当时不知道船主是于从银。在黄河调水调沙期间，该船当时已经损毁漏水，刘英杰与仲崇国协商，刘英杰负责把该船从河道内吊到岸上进行维修，吊船费用及维修费用由被上诉人负担，被上诉人刘英杰当时与仲崇国协商租船半年，支付租金10000元。工程完工后经仲崇国同意把该船吊到现在的位置。根据双方当事人上述陈述，本案涉及两个合同关系，一是上诉人于从银与仲崇国之间的保管合同关系；二是仲崇国与被上诉人之间的租赁合同关系。
上诉人于从银上诉称，被上诉人明知仲崇国是涉案船只的保管人，在未告知上诉人的情况下，擅自从仲崇国处将涉案船拉走用于经营。对此本院认为，一方面，被上诉人不予认可，辩称当时并不知道船主是于从银，且于从银未能举证证实被上诉人存在明知的情形。另一方面，涉案船只为动产，上诉人未能举证证实曾将该船进行过物权登记，故被上诉人刘英杰对该船的所有权归属难以核实，刘英杰当时与仲崇国协商租赁事宜并无不当。上诉人未能举证证实仲崇国与被上诉人之间的租赁合同具有无效情形以及被上诉人刘英杰具有恶意的情况下，上诉人主张被上诉人侵权，证据不足。本案存在两个合同关系，上诉人在一审中以二被上诉人作为被告，要求二被上诉人返还涉案船只，二被上诉人作为原审被告主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，于从银的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1006号
原告：张其通，男，1975年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吉洪胜，男，1959年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张其通与被告吉洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告张其通于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其通自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张其通负担。
审判员 宋芹
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵雪
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异106号
案外人：王长忠，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人王长忠对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王长忠称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括王长忠居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。王长忠早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。王长忠并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，王长忠提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月23日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与王长忠签订《商品房买卖合同书》，约定王长忠购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，王长忠支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，王长忠即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现王长忠支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明王长忠在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故王长忠作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1264号
上诉人(原审原告):严云生，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):吴洵杰，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
上诉人严云生与被上诉人吴洵杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初08541民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严云生上诉请求:撤销原审判决第二项，变更为由被上诉人支付上诉人相应租金。事实与理由：一、原审判决认定双方租赁关系已结束不对。双方租赁合同没有约定租赁期限，起诉前，上诉人的租赁物一直由被上诉人出租给他人，双方租赁关系没有结束。二、被上诉人只支付了1年的租金，其余租金至今未付，原审判决认定2016年3月11日止的租金已付清，没有事实依据。三、双方没约定租期，上诉人可随时解除合同，运回租赁物。租赁期间也不存在保管费，租赁关系解除，上诉人要运回，被上诉人不得扣留，是因双方有借贷关系，上诉人才特意注明，扣留期间仍要付租金。协议中负责并非是原审判决认定的否则。四、上诉人经营钢管扣减租赁，不可能将自己的资产无偿给被上诉人保管，而被上诉人以保管为名，进行租赁赚钱。五、原审判决被上诉人不付上诉人租金，既不符合事实。请求二审法院依法判决。
被上诉人吴洵杰答辩称，1、双方的租赁关系早已结束，双方口头约定租期为一年，因2015年1月份上诉人向被上诉人借款，因此租期结束之后原租赁关系转为担保关系。2、一审判决的意见是一年的租金已经付清，而不是计算至2016年3月11日止的租金已付清。3、被上诉人不得扣留钢管，是因为上诉人答应归还借款双方解除质押担保，所以钢管可由上诉人运回。如被扣留，则要计算租金。协议中“负责”是“否则”的笔误，东阳方言这两个词语的发音接近，上诉人同被上诉人的文化程度均不高，导致这种笔误，至今上诉人从未要运回钢管，被上诉人也从没有扣留钢管，相反，在被上诉人的催促下，上诉人也没有来运回钢管，因此本案不具备计算租金的条件。4、被上诉人没有以保管为名进行租赁赚钱，前几年，租赁行情好的时候，双方互有租赁，近几年，租赁行情不好，钢管无法出租，大量堆放在场地上，上诉人也正是因为没有场地堆放，无处出租的原因所以不来运回钢管。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
严云生向一审法院起诉请求：一、请求解除双方的租赁关系、被告归还原告钢管30065.3米、扣件13279个；二、被告支付原告租金180109.9元及利息损失（租金已计算到2016年6月10日，以后租金按钢管每日每米0.00667元、扣件每日每个0.006元计算至返还之日止；利息损失以租金180109.9元为基数按月利率2%自起诉日起计算至租金实际支付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告申请减少上述第二项诉讼请求为要求判令被告支付原告租金180109.9元及利息损失（利息损失以租金180109.9元为基数按月利率2%自起诉日起计算至上述租金实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月3日起，被告吴洵杰向原告严云生租赁钢管、扣件，2016年3月11日，双方书面确认被告向原告租赁1年的钢管及扣件租金已付清、租赁物不算保管费、原告可运回租赁物且被告不得扣留、否则需计算租金等事宜。截止2016年6月10日，被告尚欠原告钢管30065.3米、扣件13279个未归还。
一审法院认为，被告应依约归还租赁物。根据双方协议内容，原、被告间的租赁关系已结束，钢管、扣件存放于被告处，被告不收保管费、原告可随时运回，故原告关于被告尚欠原告2016年3月11日之后租金的诉讼请求与事实不符、无充分证据予以证实，不予支持；原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴洵杰于本判决生效后10日内向原告严云生归还钢管30065.3米、扣件13279个；二、驳回原告严云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元（已减半收取），由原、被告各半负担。
本院二审期间，上诉人严云生未向本院提交新的证据，被上诉人吴洵杰向本院提交要求运回钢管的通知及详情单各一份，证明：被上诉人曾要求上诉人运回钢管。
上诉人严云生质证认为，因为无法看到该通知书的送达的情况，所以对该证据的真实性、合法性无法确认。反而是上诉人多次想运回钢管，而且有一次去的时候钢管没有了，一审时上诉人也提交过一份光盘，证明场地上没有钢管。所以对该证据的真实性、合法性均不予认可。
本院认为，被上诉人不能证明通知已送达给上诉人，对该证据的证明目的本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人严云生要求被上诉人吴洵杰支付租金的主张是否成立问题。2016年3月11日双方签订的协议约定，吴洵杰向严云生租赁1年的钢管及扣件租金已付清，双方之间的租赁关系已结束，钢管、扣件存放于吴洵杰处，吴洵杰不收保管费，严云生可随时运回租赁物，吴洵杰不得扣留，否则需计算租金。严云生关于吴洵杰欠其租金的诉讼请求与该约定不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3902元，由上诉人严云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月二十日
代书 记员 胡晔婷