江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2402号
原告张玉兰，无业。
原告刘传春，打工。
委托代理人王久凤（系原告刘传春妻子），女，1968年8月7日生，汉族，无业。
两原告共同委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告江水英，无业。
被告钟国庆，无业。
两被告共同委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
原告张玉兰诉被告江水英、钟国庆不当得利纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，刘传春申请作为本案的共同原告参与诉讼，因刘传春系共同必要诉讼人，本院口头裁定予以准许。原告张玉兰及其委托代理人李明军、原告刘传春委托代理人王久凤、李明军、被告江水英、钟国庆共同委托代理人孙国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰、刘传春诉称，原告于2004年元月在盱眙县城淮建巷建有房屋约24平方米（与严寿海家相邻），并由原告一家长期居住，但未办理房产证。后因全家外出打工，将该房屋闲置。2012年12月左右，因政府拆迁，两被告以房屋为其所建为由，与盱眙县住建局签订房屋征收补偿协议。得知上述情况后，原告与两被告及盱眙县住建局交涉，但交涉未果。2013年7月，原告提起诉讼，请求确认两被告与盱眙县住建局签订的房屋征收安置协议无效。经审理，盱眙县人民法院于2014年1月17日作出（2013）盱民初字第1253号民事判决，但因其中补偿的24.07平方米的房屋实际系原告所建，该房屋虽系违章建筑，但在拆迁时实际给付了相应补偿，两被告没有任何法律依据占有该部分利益，属不当得利，原告可另案主张权利。基于上述事实与理由，请求法院依法判决1.两被告向原告返还原位于盱眙县盱城镇淮建巷24.07平方米房屋拆迁补偿款50547元、搬家费1200元、临时安置补偿费1800元、奖励费5000元，合计人民币58547元；2.判决上述24.07平方米拆迁房屋所对应的其他拆迁补偿利益由原告享有；3.诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告江水英、钟国庆辩称，2004年1月20日原告刘传春擅自在盱眙县盱城镇淮建巷搭建20平方米半檐砖瓦结构房屋，已被盱眙县建设局确定为违章建筑，本案原告主张的房屋面积为24.07平方米，显然被告于2012年12月27日获得的房屋拆迁补偿款与原告所建的房屋没有任何关系。2006年左右被告从案外人江兴雷、李全珍处购买了房屋和宅基地，2007年左右就将上述原告所建的房屋予以拆除，重新翻盖了拆迁之前的房屋，并获得了相应的补偿，所以被告获得的补偿是自己承建房屋的合法补偿。拆迁获得的搬家费、临时安置补偿费、奖励费都与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘传春、张玉兰原系夫妻关系，2006年6月经本院判决离婚。2004年元月20日，刘传春、张玉兰在未取得建设规划许可证的情况下，在盱眙县盱城镇淮建巷建造砖瓦结构面积为20平方米半檐房屋（以下简称诉争房屋）一间。2004年2月12日，该房屋经盱眙县建设局确定为违法建设，同日，盱眙县城建管理监察大队对原告作出限期一月补办证照的决定，并收取刘传春违法建设补证保证金400元。房屋建成不久因两原告间发生矛盾，遂搬离所建房屋均外出打工。2006年江水英、钟国庆一家搬至盱眙县盱城镇淮建巷，并依靠诉争房屋并排建造了半坡结构简易房一间及砖混结构简易房一间，新建两间房屋亦未取得建设规划许可证等建房手续，此后，江水英一家即居住使用上述三间房屋，并拉起院落，使用过程中，经相关部门将上述三间房屋一并编号为盱眙县盱城镇淮建巷65-10号。2012年盱眙县盱城镇淮建巷部分地段被纳入政府征收范围，两被告所居住房屋亦在征收范围之内，2012年12月7日，盱眙县城市管理行政执法局对盱眙县盱城镇淮建巷65-10号房屋进行了现场丈量，其中诉争房屋面积为24.07平方米，两被告所建另两间房屋面积分别为9.28平方米、44.66平方米，在盱眙县城市管理行政执法局工作人员就上述三间房屋建设情况向江水英调查核实时，江水英称三间房屋均为其所建，因在调查核实期间无其他人对上述房屋主张权利，2012年12月27日，盱眙县住房和城乡建设局（征收部门）与钟国庆、江水英（被征收人）及盱眙县房屋征收服务中心（征收实施单位）签订《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（产权调换）一份，由盱眙县住房和城乡建设局补偿各项费用共计112102元，其中24.07平方米房屋补偿50547元，附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款53555元，搬家费、临时安置补助费1800元、奖励5000元。江水英、钟国庆以上述对价选择位于盱眙县东方世纪城9幢603室房屋进行产权调换。现诉争房屋已被拆除。
另查明，根据盱眙县房屋征收补偿安置政策，对未取得建设规划许可证的违法建设，如在2006年前建成并在2006年航拍图上有所显示，则按正常有产权房屋评估单价的60%进行补偿。本案诉争房屋因建设在2004年，故在政府2006年航拍图上有所显示，故按照有产权房屋评估单价3500元／平方米的60%给付补偿50547元（3500元／平方米×60%×24.07平方米）。
再查明，2013年7月24日，原告以被告对其所建房屋没有处分权为由，向本院提起诉讼，要求确认被告江水英、钟国庆与盱眙县住房和城乡建设局签订的房屋征收补偿安置协议无效，经本院审查，房屋征收补偿安置协议没有违反《中华人民共和国合同》第五十二条规定情形，协议成立并生效，2014年1月17日，本院依法作出（2013）盱民初字第1253号民事判决书，判决驳回原告刘传春、张玉兰诉讼请求，判决后，双方均未上诉，该判决已生效。在（2013）盱民初字第1253号案件审理过程中，被告江水英在首次出庭应诉时称，占有诉争房屋后对房屋进行了装修、加高，在二次出庭应诉时又称系保留地基但拆除重建的诉争房屋，本次开庭被告又提供证人证明其在2007年拆除了原有的房屋，重新打地基新建了房屋，故征收利益应当归其所有。本案审理过程中，原告撤回了要求确认24.07平方米房屋所对应的其他拆迁补偿利益归其所有的诉讼请求。
上述事实，有原、被告及代理人当庭陈述、原告提交的盱眙县违法建设立案处理审批表，盱眙县城建管理监察大队违法建设补证保证金收费收据、（2013）盱民初字第1253号民事判决书、被告提供的证人蒋某、贺某的证人证言、本院依职权调取自（2013）盱民初字第1253号卷宗中盱眙县城市管理行政执法局调查询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，江水英、钟国庆占有两原告所建房屋，没有任何依据取得50547元房屋补偿款，依法应当予以返还。被告江水英抗辩称房屋已被拆除重建，且房屋面积有所误差，因其对房屋状态的陈述在房屋征收阶段、数次开庭审理时均相互矛盾，多有反复，而征收补偿时需对被征收房屋面积作精确丈量，与诉争房屋最初确定为违法建设的面积有所误差，亦属正常，其提供的证人证言在没有其他证据印证的前提下亦不足以证实房屋被拆除重建的事实，故对其抗辩理由本院不予采纳。两被告作为被征收人，享有获得征收部门依法给付的搬家费、临时安置费及奖励的权利，原告主张返还无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告江水英、钟国庆于本判决生效后十日内返还原告张玉兰、刘传春房屋征收补偿款50547元。
二、驳回原告张玉兰、刘传春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告张玉兰、刘传春负担86元，由被告江水英、钟国庆负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还返还受损失的人。