wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第888号
上诉人（原审原告）蓝先顺。
委托代理人齐彪，系山东畅海律师事务所律师。
委托代理人孙瑜，系山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨军帅。
委托代理人曲德龙。
上诉人蓝先顺因与被上诉人杨军帅财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂王民初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年05月15日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年05月29日进行了审理。本案现已审理终结。
蓝先顺在一审中诉称，原告到被告的二手轮胎汽修厂维修车号为鲁B×××××的捷达牌轿车。维修期间，被告的汽修厂发生火灾，致使原告车辆烧毁。该车辆为原告于2012年7月11日花费30000元购买，并购买了全险。事故发生后，原告就车辆损失赔偿问题多次找被告协商，被告均以各种借口推脱，故请求判令：1、被告赔偿原告车辆及保险损失32500元整；2、被告返还原告修车费160元；3、本案诉讼费用由被告承担。
杨军帅在一审中辩称，原告所诉与事实不符。原、被告系同村长大的朋友，由于被告学过汽车维修，故原告因车辆发生故障找被告帮忙维修。被告经检查发现原告车辆油路需要清理，遂告知原告相关情况。被告于次日自带汽油找被告帮忙清理。但原告在被告清理油路过程中私自吸烟引起火灾造成被告烧伤和财产重大损失，原告车辆亦在火灾中烧毁。
为支持其主张，原告蓝先顺提交以下证据：证据一、机动车登记证书，证明涉案的鲁B×××××捷达牌轿车系原告所有。证据二、二手车买卖合同和购车款收条各一份，证明原告于2012年7月10日通过二手车经办人魏汤健购买涉案车辆支付购车款人民币30000元整；证据三、保险发票和保险单各一份，证明涉案车辆已经投保，共花费2703元。被告杨军帅质证称：对证据一、证据三无异议。对证据二的真实性有异议，二手车买卖合同及购车款收条均非机动车登记证书所载明的车主张帅所写，因此不能证明原告想要证明的事实及原告购买车辆所实际花费的费用。
原审查明，原告蓝先顺所有的鲁B×××××捷达牌轿车发生故障，原告遂将该车辆送至被告杨军帅处维修。2013年1月19日，被告处发生火灾，造成被告烧伤和财产损失，原告车辆亦在火灾中烧毁。
2012年7月10日，原告蓝先顺与案外人魏汤健签订二手车买卖合同，购买上述二手捷达轿车一辆，原车号为鲁B×××××。案外人魏汤健为原告蓝先顺出具购车款收条一张，该收条载有：“今收到蓝先顺购鲁B×××××车车款人民币叁万元整.（￥30000.00）”，原告于2012年7月11日到车辆管部门办理了车辆转移登记，登记车号为鲁B×××××。
涉案的鲁B×××××的捷达牌轿车在浙商财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（不计免赔），保险费共计人民币2703.27元，保险期限自2012年10月10日至2013年10月9日。
案件审理过程中，原审依被告杨军帅申请前往青岛市崂山区消防大队调取火灾事故原因等相关证据，消防大队未对涉案火灾事故出具结论性意见。
根据被告的申请，原审依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对涉案的鲁B×××××捷达牌轿车在2013年1月29日（火灾发生日）的实际价值进行了评估。2013年11月8日，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司出具（2013）崂鉴字第382号退案说明，内容为：“由于原被告对该车况描述差异很大，且该车目前已烧毁，鉴定人员无法获知其烧毁前的实际车况，致使评估无法进行……。”
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蓝先顺主张要求被告杨军帅赔偿车辆损失及维修费，须提交被告造成其实际财产损失金额的证据。现原告仅提交证据证明涉案车辆购买时的价值，不足以证明车辆在2013年1月29日（火灾发生日）的实际价值，且根据青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司的退案说明，无法通过鉴定程序确定车辆损失数额，消防部门亦未对火灾事故原因出具结论性意见，故对原告蓝先顺的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的保险费，此费用并非火灾事故发生所导致的直接损失，与本案不属同一法律关系，不予支持。据此判决：驳回原告蓝先顺的诉讼请求。案件受理费617元，由原告蓝先顺承担。宣判后，蓝先顺不服，上诉至本院。
上诉人蓝先顺上诉称：一、原判在查明事实的情况下，没有认定其查明的部分事实，导致出错误判决。一审法院已经查明涉案车辆是上诉人从案外人处以30000元的价格购买，保险为2703.27元，就应该按照其查明的案件事实进行认定；二、一审法院适用法律错误，导致出错误判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供有关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案被上诉人想通过鉴定机构的鉴定来反驳上诉人的损失主张，但无法鉴定出结果，该举证不能的结果应该由被上诉人来承担；三、一审法院该判决是不负责任的。
被上诉人杨军帅辩称：原判认定事实正确，应予维持。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管本案被上诉人杨军帅对涉案车辆价值负有证明责任。但一审中，导致鉴定机构对涉案车辆价值评估无法进行的原因是双方的，即当事人双方对涉案车辆烧毁前的状况描述差异很大。故依照上述法律规定，当事人双方均应当承担上述鉴定不能的法律后果。综合本案全部因素，本院酌定该涉案车辆价值为3000元，被上诉人杨军帅对上诉人蓝先顺负有该价值的赔偿责任，涉案烧毁车辆的残留物归上诉人蓝先顺所有。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂王民初字第99号民事判决；
二、被上诉人杨军帅于判决生效后十日内赔偿上诉人蓝先顺现金人民币3000元。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费617元，由被上诉人杨军帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 王媛媛
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1058号
申请执行人天津市益东调味食品有限公司。
法定代表人：元哲兰，职务经理。
被执行人柳化鹏，城镇居民。
公民身份号码：××。
申请执行人天津市益东调味食品有限公司与被执行人柳化鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）静民初字第1197号民事判决书，判决：被执行人柳化鹏自本判决生效后五日内给付所欠申请执行人天津市益东调味食品有限公司货款人民币121000元。已经发生法律效力。申请执行人天津市益东调味食品有限公司于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人柳化鹏发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1058号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4077号
申请执行人：冯桂兰，女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住天津市河西区绍兴道敬重里64门底商。
法定代表人：王玉敏，总经理。
本院在执行人冯桂兰与天津市瑞丰典当有限公司依据（2016）津0103民初3734号民事调解书履行义务。2016年10月31日，本院依法向被执行人天津市瑞丰典当有限公司送达执行通知书及报告财产令。2016年11月2日，本院依法将被执行人天津市瑞丰典当有限公司列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人在房产、银行、车辆方面无可供执行的财产。至今，被执行人天津市瑞丰典当有限公司未向申请执行人冯桂兰清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3734号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4077号申请执行人：冯桂兰，女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住天津市河西区绍兴道敬重里64门底商。法定代表人：王玉敏，总经理。本院在执行人冯桂兰与天津市瑞丰典当有限公司依据（2016）津0103民初3734号民事调解书履行义务。2016年10月31日，本院依法向被执行人天津市瑞丰典当有限公司送达执行通知书及报告财产令。2016年11月2日，本院依法将被执行人天津市瑞丰典当有限公司列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人在房产、银行、车辆方面无可供执行的财产。至今，被执行人天津市瑞丰典当有限公司未向申请执行人冯桂兰清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3734号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年三月十三日书 记 员  张文伯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第682号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月31日18时10分许，被告人邓某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为223.2mg／100ml）后驾驶二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区北滘镇林港新业三路厂房路段时，车辆失控倒地，造成车辆受损、邓某某受伤的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人邓某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；户籍证明；当事人血样提取登记表；行政强制措施凭证；司法鉴定检验报告书；道路交通违法照片；道路交通事故现场图。
公诉机关据此认为被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人邓某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年二月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第1154号
原告王喜福，男，1977年4月9日出生，汉族。
被告彭磊，男，1972年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告王喜福诉被告彭磊买卖合同纠纷一案中，被告彭磊因涉嫌刑事犯罪，现在安阳县看守所羁押，无法到庭参加本案诉讼，依据法律规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十二月十日
代理书记员 程 露
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0303行初85号
原告王鑫。
被告淄博市公安局张店分局西六路派出所，住所地，淄博市张店区北西六路28号。
法定代表人王敬涛，所长。
委托代理人吕玮，被告单位副所长。
委托代理人杨晓玲，被告单位民警。
原告王鑫诉被告淄博市公安局张店分局西六路派出所政府信息公开案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以达到诉讼目的为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王鑫负担。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 年家慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04892号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告姚占东，其他不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告姚占东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄晓虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16004号
原告张援军，男，1949年3月4日出生，北京鹏飞时代商贸中心门卫。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告山东省旅游汽车公司，住所地济南市历下区经十一路11号。
法定代表人吕仁峰，总经理。
委托代理人田运东，男，曲阜圣源法律服务所主任。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，营业场所济南市历山路67号。
负责人史振波，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告张援军与被告山东省旅游汽车公司（以下简称山东旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张援军委托代理人刘东海，被告山东旅游公司委托代理人田运东，被告山东分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张援军诉称：2014年5月19日，姜长营驾驶山东旅游公司所有的鲁ⅹⅹ大客车行至北京市丰台区云岗路装甲兵工程学院门口处时与骑自行车至此的原告发生交通事故，将原告撞伤，自行车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，姜长营负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市丰台中西医结合医院救治。经诊断，此次事故造成原告左肱骨踝开放性粉碎性骨折。原告住院共计57天。现要求被告赔偿医疗费92632.53元、住院伙食补助费2850元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金60481.5元、鉴定费3200元、误工费20400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000，减去被告垫付的42000元，共计166564.03元。
被告山东旅游公司辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，同意保险公司的意见，我们垫付了42136.79元的医疗费，应该进行相应抵扣。
被告山东分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费应该扣除自费药12000元左右，住院伙食补助费认可，营养费过高，出院后的护理费同意每天70元因为没有护理误工证明，残疾赔偿金按照户籍计算，误工费不认可，精神损害抚慰金过高，交通费同意300元，不同意诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月19日6时54分，北京市丰台区云岗路装甲兵工程学院门口处，姜长营驾驶山东旅游公司所有的鲁ⅹⅹ大客车与骑自行车至此的张援军发生交通事故，造成张援军受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，姜长营负事故的全部责任，张援军无责任。事故发生后，张援军被送往北京中西医结合医院住院治疗，住院共计57天，被诊断为左肱骨踝开放性粉碎性骨折、左眶周软组织挫伤，出院医嘱为：门诊继续换药、1个月后复查、不适随诊、住院期间需陪护一人等。出院后张援军到医院进行复诊，共花费医药费92625.33元及住院期间56天的护理费8400元，其中山东旅游公司支付医药费42136.79元。2014年11月13日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张援军的伤残等级为十级，赔偿指数10%；误工期约169日，营养期约90日，护理期约90日。张援军支付鉴定费3200元。
另查：事故发生时，鲁ⅹⅹ车辆在山东分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。姜长营是山东旅游公司的司机，事故发生时在履行职务行为。
再查，张援军户籍性质为非农业户口。
庭审中，张援军提交证明、聘用协议、工资表等材料，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况。张援军提交营养费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：姜长营与张援军发生交通事故，致使张援军受伤，姜长营负事故的全部责任。姜长营所驾车辆在山东分公司投保交强险及商业三者险，故山东分公司应当在保险限额内对张援军的损失承担保险责任，超过保险的部分由姜长营承担。鉴于事故发生时姜长营在履行职务行为，相应责任应由其单位即山东旅游公司承担。张援军要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中医疗费中山东旅游公司支付的费用进行相应扣除；关于营养费，营养期由根据鉴定报告确定为90日，计算标准酌情确定为30元／日；本院根据张援军就医情况及次数酌情确定交通费的数额为300元；关于护理费，护理期由本院根据鉴定报告确定为90日，住院期间以实际支付的费用为准，张援军主张的出院后的护理费标准证据不足，具体标准由本院综合其伤情在其主张的标准基础上酌减，确定为100元／日；关于误工费，误工期根据鉴定报告确定为169日，张援军主张的误工费标准证据不足，具体标准由本院在其主张的基础上进行酌减，确定为2500元／月；张援军确因此次交通事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合其伤情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张援军医药费四千四百五十元、住院伙食补助费二千八百五十元、营养费二千七百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张援军交通费三百元、误工费一万四千零八十三元、护理费一万一千八百元、残疾赔偿金六万零四百八十一元五角、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张援军医疗费四万六千零三十八元五角四分。
四、被告山东省旅游汽车公司于本判决生效后七日内赔偿原告张援军鉴定费三千二百元。
五、驳回原告张援军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十一元，由原告张援军负担三百一十二元（已交纳）；由被告山东省旅游汽车公司负担三千三百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜皓沁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1482号
原告：刘立群。
委托代理人：范兰英。
被告：绍兴县华兴针纺有限公司。
法定代表人：胡康兴。
本院在审理原告刘立群诉被告绍兴县华兴针纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘立群于2013年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县华兴针纺有限公司的起诉。
本院认为，原告刘立群申请撤回对被告绍兴县华兴针纺有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立群撤回对被告绍兴县华兴针纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘立群负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 骆俊斌
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第234号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈富珍，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈富珍返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、被告陈富珍到庭参加诉讼，原告国投洋浦港有限公司的委托代理人曾凡光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋208、209号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋208、209号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，被告原先住的房屋已经被拆迁，现在住的地方是政府批准�，办事处让被告去住的。如果给被告落实新的住处，被告可以搬出去，之后的事情都可以商量。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1.房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2.商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3.现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告未出示证据材料，其对原告出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋208、209号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈富珍应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋208、209号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 叶珊茹
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第234号
原告周莲花，女，1937年7月13日，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人赵秋红，女，居民，住浦城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地：浦城县。
负责人祝升逑，经理。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人徐杰，男，中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司员工，住建阳市。
被告姚孔寿，男，1960年6月22日出生，汉族，驾驶员，住浦城县。
被告翁细雷，男，1980年9月24日出生，汉族，驾驶员，现住浦城县。
委托代理人翁爱珍，女，居民，住浦城县。
被告蔡建武，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人李松光，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者，住浦城县。
本院在审理原告周莲花与被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司、姚孔寿、翁细雷、蔡建武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周莲花于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莲花自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周莲花撤回起诉。
本案受理费4765元，减半收取2382元，由原告周莲花负担。
审 判 长 黄建生
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 叶璐璐
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执392号
申请执行人麻海棠。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人老河口市金色佳维物业有限公司。地址：老河口市中山路56号。
法定代表人杨裕生，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的老河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2017年5月15日向被执行人老河口市金色佳维物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人老河口市金色佳维物业有限公司向申请执行人麻海棠支付1770元及迟延履行债务期间的利息，并承担本案执行费100元，共计1870元。但被执行人老河口市金色佳维物业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人老河口市金色佳维物业有限公司的银行存款1870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ程
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7455号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：时鑫，女，1996年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告时鑫电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙娅慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1069号
原告：遂昌明月商贸有限公司，住所地遂昌县妙高街道官碧路139号101室。统一社会信用代码91331123554783887W。
法定代表人：梁法松，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：朱勇伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告遂昌明月商贸有限公司（以下简称明月公司）与被告朱勇伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。
原告明月公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款167361元，并支付违约金20000元及逾期利息（逾期利息从2013年9月27日起按年利率24％计算至款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长期经营酒水的供货商，2010年6月8日原告销售代表吴建威与被告签订了酒水独家销售《协议书》。该协议约定：（1）销售时间为：2010年6月15日至2011年6月15日；（2）被告若在合同期内，出现酒店关、停业或转让酒店、更换业主，必须提前一个星期通知原告。原告收回展示柜。已兑现的各类费用按月或按销售比例结算退给甲方，并结清全部货款。（3）被告每月应积极配合原告结清货款，已销售的酒水货款必须在每月月底付清，不能以其他理由拖欠货款。若已欠的酒水货款按月利率2%支付给原告，不得超过6个月。为延续双方销售关系，2011年6月15日双方对前述协议进行了变更，并重新达成酒水独家销售《协议书》，该协议书约定：（1）销售时间为：2011年6月15日至2012年6月14日；（2）被告若在合同期内，出现酒店关、停业或转让酒店、更换业主，必须提前一个星期通知原告，原告收回展示柜。已兑现的各类费用按月或按销售比例结算退给甲方，并结清全部货款。（3）被告每月应积极配合原告结清货款，已销售的酒水货款必须在每月月底付清（或在指定时间内），不能以其他理由拖欠货款，如拖欠酒水货款，取消本店的一切返利和费用。2010年7月至2013年9月期间，原告向被告经营的海鲜馆供应本生啤酒、威龙有机干红（白）葡萄酒、王老吉、果粒橙等酒水，截至2013年9月26日被告尚欠原告酒水货款合计167361元。经查，由朱勇伟、朱余建（李菊丈夫）、朱庆慧、李建平共同出资。以李菊的名义于2010年6月1日注册成立了遂昌海底捞量贩式海鲜馆。2011年6月4日朱余建、李建平、李强退出股份，转让给朱勇伟和周招荣。2011年7月19日以朱勇伟名义注册成立遂昌县海底捞量贩式海鲜馆。根据朱余建与朱勇伟、周招荣之间的股份转让《协议书》约定：朱余建、李建平、李强退出股份前的债务（包括认前和认后的装修、货款、房租、开支、费用等）由朱勇伟、周招荣负责。被告在作为该海鲜馆股东和海鲜馆业主期间，均未按协议约定配合原告进行每月月底的结算，在该海鲜馆更换业主和关停的情况下，也未按约定通知原告，致使原告不能及时结算。现经原告多次催讨，均无果。综上所述。原告与被告之间的销售《协议书》依法成立并合法有效，被告拒不支付货款的行为，已严重损害原告的合法权益，故原告根据上述事实和我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，依法诉至贵院。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院在审理过程中查明，上述两份《协议书》甲方为明月公司，乙方为遂昌海底捞量贩式海鲜馆，甲方代表吴建威与乙方代表朱勇伟在落款处签字。遂昌海底捞量贩式海鲜馆系个体工商户，于2010年6月1日申请工商登记，登记业主为李菊，注册号为331123600051834，后于2011年7月19日注销登记。被告朱勇伟于同日申请个体工商户登记，字号为遂昌县海底捞量贩式海鲜馆，登记业主为朱勇伟，成立时间2011年7月19日，营业期限自2011年7月19日至2014年7月18日，现仍在册。该海鲜馆由朱勇伟和他人合伙经营。
本院认为，在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，个体工商户有字号且仍在册，故应当以遂昌县海底捞量贩式海鲜馆作为适格被告，被告朱勇伟系该字号的经营者予以注明。海鲜馆由被告朱勇伟和他人合伙经营，系登记经营者与实际经营者不一致情形，以登记经营者与实际经营者为共同诉讼人。综上，本案的被告主体不适格，不符合起诉的条件。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遂昌明月商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一八年四月十八日
法官助理 蓝玉红
书 记 员 徐丽芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0379号
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人钱伟东，董事长。
委托代理人姚满芳、羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告闻祖德，男。
被告徐明奇，男。
被告陆霞萍，女。
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被告闻祖德、徐明奇、陆霞萍为金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审判。原告委托代理人姚满芳、羊铮，被告徐明奇到庭参加诉讼。被告闻祖德、陆霞萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，我司与三被告签订个人借款及担保合同1份，约定：被告闻祖德向我司借款400000元，借款期限12个月，年利率9.6%，到期一次性归还本息；如逾期还款，除正常结息外，我司从逾期之日起计收逾期借款罚息，逾期借款罚息利率为合同约定借款利率的50%。被告徐某、陆某对闻祖德的借款提供连带保证，借款人与担保人连带承担与合同有关的公证费、律师费及其他实现债权的费用。当日，我司向被告闻祖德发放借款400000元，被告闻祖德在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告闻祖德未还本付息，保证人徐某、陆某亦未履行保证之责，我司委托江苏骥江律师事务所代理诉讼，支付律师费7000元。请求判令被告闻祖德归还我行借款本金400000元及利息（至2014年7月10日欠息81920元，自2014年7月11日起按年利率14.4%计算至实际还款之日）、赔偿律师费损失7000元，被告徐某、陆某承担连带责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告提供了闻祖德、徐某、陆某的居民身份证复印件，徐某与陆某结婚证复印件，原告与三被告签订的个人借款及担保合同，被告闻祖德签字的贷款凭证、电汇凭证，普通贷款还款表（户名闻祖德），委托代理合同、代理费发票各1份，以支持其诉讼请求。
被告徐某辩称：闻祖德向原告借款，我与陆某为闻祖德的贷款提供担保是事实，我与陆某的责任是配合原告找闻祖德还款。在闻祖德的贷款到期后，我已积极配合原告找闻祖德，并督促闻祖德还款，我们已尽到担保之责，故我们不应承担连带责任。
被告徐某对原告所举证据均无异议。
被告闻祖德、陆某未答辩。
本院认证意见：原告提供的证据客观真实，互相印证，已形成证据链，能作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年10月11日，原告（贷款人）与被告闻祖德（借款人）、徐某（担保人）、陆某（担保人）签订靖村银借（J10201210702）第02629号个人借款及担保合同1份，约定被告闻祖德向原告借款400000元，借款期限自2012年10月11日至2013年10月11日，实际提款日和还款日以借据为准。年利率9.6%，利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人提款资金存入指定的闻祖德账户，并根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的交易对象。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照合同约定借款利率的50%加收逾期借款罚息，直至清偿本息为止；保证人提供连带责任保证担保，保证担保范围为合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，与合同有关的公证费、律师费以及贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。被告闻祖德在借款人栏签字，被告徐某、陆某在担保人栏签字。同日，原告向被告闻祖德发放贷款400000元，闻祖德在贷款凭证上签字确认，贷款凭证载明还款期限2013年10月11日。借款到期后，被告闻祖德未归还借款本金400000元和到期利息38400元，保证人徐某、陆某亦未履行保证之责。原告委托江苏骥江律师事务所代理诉讼，支付代理费7000元。至2014年7月10日，被告闻祖德结欠原告借款本金400000元、利息81920元（含罚息）。
本案争议焦点：被告徐某是否应承担连带责任。
原告认为：个人借款及担保合同约定的保证范围、保证责任明确，虽然被告徐某为督促闻祖德还款做了一定的努力，但该努力不能免除保证人的保证之责，其仍应承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告闻祖德、徐某、陆某签订的个人借款及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定提供了借款400000元给被告闻祖德，被告闻祖德应按约给付原告利息、归还原告借款本金。现被告闻祖德未按约还本付息，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任（即按合同约定给付罚息）。原告要求被告闻祖德立即归还借款本息（含逾期罚息）、赔偿律师代理费，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任的行为。被告徐某、陆某为被告闻祖德向原告借款提供连带责任保证，在被告闻祖德未按约还款时，原告要求徐某、陆某在保证范围内承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐某辩称在督促借款人还款后，保证人不应承担连带责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告闻祖德、陆某未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告闻祖德、陆某自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻祖德于判决生效后10日内归还原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款本金400000元及利息（至2014年7月10日欠息81920元，自2014年7月11日起，按年利率14.4%计算至实际还款之日）；被告徐明奇、陆霞萍承担连带责任。
本案受理费8630元减半收取计4315元，由三被告承担（此款原告已垫付，三被告在还款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8630元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）。
审 判 员 陈海波
二〇一四年九月十九日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第134号
罪犯易军，男，生于1977年1月28日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2009年9月17日作出了（2009）德旌刑初字第198号刑事判决，以被告人易军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年5月30日以（2012）广刑执字第540号刑事裁定、2013年9月18日以（2013）广刑执字第973号刑事裁定将罪犯易军的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯易军在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年度获监狱级改造积极分子，折合标准分10分。2013年7月至2014年9月获得标准分100分，共计110分。
经审理查明，罪犯易军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯易军本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯易军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯易军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易军减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二O一五年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑执字第00026-2号
申请执行人李珍，女，汉族，咸阳市人。
被执行人杨建华，男，汉族，陕西省泾阳县人。
李珍与杨建华刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）秦刑初字第00013号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：杨建华退赔李珍经济损失300000元。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，向本院提出撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦刑执字第00026号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王军战
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00083号<\\\/div>
罪犯万世坤，男，1968年3月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄冈市中级人民法院于1998年3月12日作出（1997）黄
刑初字第64号刑事判决，认定被告人万世坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年7月24日作出（1998）鄂刑一核字第47号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人万世坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以奸淫幼女罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年12月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年9月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万世坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯万世坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯万世坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯万世坤的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年5月28日起至2017年10月27日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00083号罪犯万世坤，男，1968年3月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于1998年3月12日作出（1997）黄刑初字第64号刑事判决，认定被告人万世坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年7月24日作出（1998）鄂刑一核字第47号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人万世坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以奸淫幼女罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年12月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年9月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万世坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯万世坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万世坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯万世坤的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年5月28日起至2017年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他46号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区城北路武冈卤菜店，所在地邵阳市大祥区城北路。
法定代表人殷毅，该店经营者
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区城北路武冈卤菜店行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初234号
原告：于婉莹，女，汉族，2000年7月7日出生，住址：长春市。
法定代理人：宫晶波，女，汉族，1978年4月13日出生，住址：长春市。
委托代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告：梁显惠，男，汉族，1989年2月2日出生，住址：吉林省德惠市同太乡。
委托代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
原告于婉莹诉被告梁显惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于婉莹及其法定代理人宫晶波、委托代理人沈永彬、被告梁显惠的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于婉莹诉称，2016年10月11日18时12分许，被告梁显惠驾驶吉Axxx**号轿车沿龙湖大路由东向西行驶到中科大街口遇黄灯闪烁越停止线超速继续通行，将遇人行步道灯红灯时，继续由南向北越过龙湖大路的行人于婉莹撞倒致伤，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，梁显惠承担此次事故主要责任，于婉莹承担此次事故次要责任。事故发生后原告被送往吉林大学第一医院二部住院治疗44天，经吉林常春司法鉴定所认定：一、于婉莹此次外伤致颅脑损伤构成一级伤残；致左锁骨骨折构成十级伤残；致右桡骨骨折构成十级伤残；二、于婉莹此次外伤二次手术费约需24000元人民币；三、于婉莹此次外伤需完全护理依赖；四、于婉莹此次外伤医疗依赖费用每月需2000元人民币；五、于婉莹此次外伤营养费需10000元人民币。因立案后再次入院治疗产生费用，现诉至法院请求被告梁显惠赔偿总金额为人民币1071232.6元。
被告梁显惠辩称，原告的合理诉求我方愿意依法进行�偿，另外被告个人垫付36007元，保险公司先行垫付42万元，合计456007元应从总的赔偿数额中予以扣除。
经本院审理查明，2016年10月11日18时12分许，被告梁显惠驾驶吉Axxx**号轿车沿龙湖大路由东向西行驶到中科大街口遇黄灯闪烁越停止线超速继续通行，将遇人行步道灯红灯时，继续由南向北越过龙湖大路的行人于婉莹撞倒致伤，经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，梁显惠承担此次事故主要责任，于婉莹承担此次事故次要责任。经吉林常春司法鉴定所认定：一、于婉莹此次外伤致颅脑损伤构成一级伤残；致左锁骨骨折构成十级伤残；致右桡骨骨折构成十级伤残；二、于婉莹此次外伤二次手术费约需24000元人民币；三、于婉莹此次外伤需完全护理依赖；四、于婉莹此次外伤医疗依赖费用每月需2000元人民币；五、于婉莹此次�伤营养费需10000元人民币。现原告于婉莹诉至法院请求判令被告梁显惠承担各项赔偿责任。事故发生后，被告梁显惠垫付各项费用36007元，肇事车辆投保的保险公司垫付420000元。被告梁显惠对原告于婉莹提供鉴定结论提出异议，但在法庭指定期间内未提出书面重新鉴定申请。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告梁显惠承担事故主要责任，原告于婉莹承担次要责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告梁显惠作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告于婉莹造成的损害后果间存在因果关系，结合事故发经过、因果关系的具体情况及交警部门作出的责任认定书等事实，双方均对该起�故的发生存在一定的过错，综合双方的过错程度，在承担责任的具体比例上以原告于婉莹承担30%、被告梁显惠承担70%为宜。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费320804.96元，该笔费用系原告住院治疗必要费用，原告关于医疗费的诉讼请求本院予以保护。院外购药1185.4元的问题，因元原告未提供医嘱，也未提供正规发票，无证据证实与该起事故之间关联性，本院不予保护。关于针灸费6000元、按摩费9500元的问题，虽原告未提供正规发票，但结合原告所受伤情，确应以针灸、按摩进行辅助治疗，该部分费用本院予以保护。关于门诊费6152.59元的问题，原告提供正规发票，系治疗必要费用，本院予以保护。综上，原告主张医疗费343642.95元，本院保护342457.55元。2、关于住院伙食补�费问题，原告因伤住院三次，共计182天，原告提出此项金额为18200元，符合法律规定，本院予以支持。3、关于残疾赔偿金问题，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤构成一处十级伤残，一处一级伤残，结合原告发生事故时年龄及所受伤情，本院对残疾赔偿金498017.2元予以支持。4、关于后续治疗费问题，根据鉴定意见载明，于婉莹此次外伤后续治疗费约为24000元，本院予以保护。5、关于营养费问题，根据鉴定意见载明，于婉莹此次外伤营养费约为10000元，本院予以保护。6、关于护理费问题，根据鉴定意见载明于婉莹此次外伤需完全护理依赖，结合原告于婉莹所受伤情及发生交通事故时年龄，原告主张护理费630700元符合法律规定，本院予以保护。7、关于原告主张医疗依赖费480000元的问题，根据鉴定意见原告医疗依赖费用每月需2000元，结合原告于婉莹所受伤情及发生�通事故时年龄，本院予以保护。8、关于原告精神抚慰金100000元的问题，根据原告伤情、治疗情况及尚需后续治疗情形，本院予以保护。9、关于原告主张交通费10400元的问题，考虑到原告就医情况，结合原告所受伤情及住院治疗情况，本院酌情保护8000元。10、关于原告主张辅助器具费3285元，虽被告对辅助器具费用提出无正规发票的异议，原告已进行说明，该部分系为减少损失购买二手产品，无正规发票，确系用于治疗及恢复期间，故该费用本院予以保护。11、关于鉴定费用问题，因鉴定费5000元系主张权利所要支出的必要费用，原告提供正规发票，本院予以保护。12、关于律师费问题，本院认为律师费用34000元系原告因主张权利所支出合理费用，且原告提供正规发票予以证实，本院予以保护。
对于责任承担的问题，因被告梁显惠所驾驶肇事车�已投保交强险及商业三者险，原告诉请总金额扣除交强险120000元后，除律师代理费外1999659.75元由被告梁显惠按照70%比例承担赔偿责任，即1399761.83元，律师代理费由被告梁显惠承担赔偿责任。因肇事车辆商业保险已垫付300000万元，被告梁显惠垫付36007元，上述垫付款项从被告梁显惠所承担总金额中扣除，即最终被告梁显惠仍应承担赔偿金额为1097754.83元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（三）之规定，判决如下：
一、被告梁显惠于本判决生效后立即赔偿原告于婉莹因机动车交通事故造成的经济损失人民币1097754.83元。
二、驳回原告于婉莹的其他诉讼请求。
案件受理14204元，由被告梁显惠负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 黄建阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谭天琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11529号
原告袁丁，男，1977年10月9日出生。
委托代理人袁乐，北京市中瑞律师事务所律师。
被告吴旭升，男，1983年12月3日出生，职业不详。
原告袁丁与被告吴旭升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员刘致远、武丕显共同组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁丁到庭参加诉讼，被告吴旭升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁丁起诉称：2008年11月6日，吴旭升向袁丁借款2万元并出具借条，承诺三个月后归还。2008年11月10日，吴旭升再次向袁丁借款2万元并出具借条，承诺三个月后归还。借款期限届满后，吴旭升仅于2010年10月至2012年5月初，分21笔偿还借款10500元，尚欠29500元未归还。现袁丁起诉要求判令：1、吴旭升偿还袁丁借款本金3万元；2、吴旭升支付袁丁借款利息9000元（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年2月10日起至2014年7月10日的借款利息）。
原告袁丁向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条（2008年11月6日、2008年11月10日），证明吴旭升向袁丁借款4万元；
证据二、取款凭单（2008年11月6日、2008年11月10日），证明借款资金来源；
证据三、建设银行银行卡对账单（15页），证明口头协议吴旭升每月向袁丁偿还借款500元，吴旭升已经偿还10500元。
被告吴旭升未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证，原告袁丁提交的证据材料符合证据形式要求，且形成完整链，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，吴旭升因需要资金，于2008年11月6日、10日两次向袁丁借款并出具借条，每次2万元，总计4万元，借条中承诺三个月偿还。期限届满后，吴旭升按照与袁丁达成的口头协议，自2010年10月起至2012年5月间每个月以汇款方式还款500元，总计10500元。因吴旭升不再还款，袁丁起诉至法院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，袁丁持《借条》和银行汇款凭证起诉来院，该借据中显示了借款人为吴旭升、出借人袁丁以及借款金额，具备了借贷关系中的必要内容，因此双方借款关系成立。实际出借金额4万元，吴旭升已偿还10500元，剩余借款29500元，故袁丁起诉要求吴旭升偿还3万元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。借条中没有约定借款利息，借款期限届满后，出借方可以按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期偿还的利息损失，因此本案中袁丁参照上述标准就借款期满后2009年2月10日起计算至2014年7月起诉之日按照9000元主张利息的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭升于本判决生效后十日内偿还原告袁丁借款本金二万九千五百元及逾期借款利息九千元；
二、驳回原告袁丁的其他诉讼请求。
如果被告吴旭升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由原告袁丁负担十三元（已交纳），由被告吴旭升负担七百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘致远
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 迪
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初195号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1991年4月13日生，布依族，贵州省紫云县人，初中文化，无业，住贵州省紫云自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序。2017年6月9日，公诉机关向本院递交坛检诉刑追诉[2017]4号追加起诉决定书，增加了部分犯罪事实。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员潘璟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月8日凌晨，被告人王某伙同王雷雷、王建等人，到常州市金坛区凤凰城3幢乙单元602室，采用插片捅门入室等手段，窃得被害人段某人民币1200元、天梭牌手表1只，款物合计价值人民币4690元。
公诉机关在追加起诉决定书中另指控：2017年3月的一天，被告人王某伙同王雷雷到浙江省温州市平阳县高山小区B幢一单元101室，采用翻窗入室手段，窃得被害人孙某的装修用电线（未核价）。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某对指控的事实无异议。
经审理查明，2017年1月8日凌晨，被告人王某伙同王雷雷等人，到常州市金坛区凤凰城3幢乙单元602室，采用插片捅门入室等手段，窃得被害人段某人民币1200元、天梭牌手表1只，款物合计价值人民币4690元。
2017年3月的一天，被告人王某伙同王雷雷到浙江省温州市平阳县高山小区B幢一单元101室，采用翻窗入室手段，窃得被害人孙某的装修用电线（未核价）。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、孙某的陈述笔录，同案人王雷雷等人的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）70号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
审 判 员 毛齐梁
人民陪审员 戚文雅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1700号
原告蔡某某。
委托代理人孟宪利，纪君华律师事务所律师。
被告曾某某。
委托代理人郑某甲，系被告的儿子。
上列原告蔡某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称与被告均系二婚，婚后没有生育儿女，结婚以来与被告脾气不投，很难相处，被告经常与我生气，对我想打就打，想骂就骂，对我没有丝毫感情。夫妻共同财产有冰箱、电视、洗衣机各一台，共同债权有借给被告女儿买楼的九万元。请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、原告分割夫妻共同财产四万五千元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实，原、被告于1987年登记结婚，双方均系二婚，婚后没有生育儿女，夫妻共同财产有冰箱、电视、洗衣机各一台。本院认为，原告与被告虽系二婚，但结婚时间较长，感情基础稳定，并未达到破裂的程度，原告所说的共同债权九万元因未能向本庭提供相关的证据且被告予以否认，故本庭不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一四年九月九日
书 记 员 栾 鑫
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00156号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
负责人张建才，该委员会副主任。
委托代理人柏杰，盐城市城南新区新都街道计生服务中心主任。
委托代理人王枫，盐城市城南新区新都街道计生服务中心副主任。
被申请人冯步洋，农民。
被申请人张红（系冯步洋之妻），1981年12月1日生，居民身份证号码320911198112014343，汉族，农民，住址同上。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年1月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人冯步洋、张红作出都计征决字（2015）44号社会抚养费征收决定书，认定冯步洋、张红不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计110600元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年5月23日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）44号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）44号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 裴森辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第879号
上诉人（原审被告）：浙江田野农业装备有限公司。
法定代表人：徐正清。
被上诉人（原审原告）：金华斯努精密铸造厂。
负责人：胡肖波。
上诉人浙江田野农业装备有限公司为与被上诉人金华斯努精密铸造厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江田野农业装备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江田野农业装备有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江田野农业装备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取计1750元，由上诉人浙江田野农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年七月七日
代书 记员 施秀慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德录。
委托代理人：王文明，黑龙江闻明律师事务所律师。
委托代理人：于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区上海街*号。
负责人：王飞飞，行长。
委托代理人：卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山天利选煤有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区北翼社区**组。
法定代表人：宋文俊，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路*号。
法定代表人：王军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡钧。
委托代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
再审申请人刘德录因与被申请人营口银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称营口银行）、双鸭山天利选煤有限公司（以下简称天利公司）、李桂芝、黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰公司）、孟凡钧金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德录申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审人有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。请求撤销一、二审判决，再审本案并改判刘德录不承担本案债务连带清偿责任；一、二审诉讼费由营口银行承担。主要事实和理由：一、（一）原一、二审判决认定事实不清。1.营口银行与天利公司签订的《最高额信贷合同》第一条约定“本合同约定的最高额信贷包括人民币借款和／或承兑汇票等信贷业务”，混淆了贷款业务与承兑汇票业务的性质，不但违规，而且违法。在合同履行过程中，营口银行明知天利公司质押的保证金不足，竟然违反规定出具敞口汇票，在天利公司违约的情况下亦继续履行合同，应自行承担相应责任。2.刘德录仅是为天利公司在营口银行的贷款担保，不是票据的保证人，汇票上亦无刘德录作为担保人的记载或粘单，刘德录不应承担因票据产生的后果。（二）申请再审人有新的证据，足以推翻原判决。刘德录从黑龙江省哈尔滨市公安局经侦支队调取了该支队讯问孙延旺的三次笔录及询问徐英湛的笔录，以证明本案涉及刑事犯罪，不应作为民事案件受理。二、原一、二审判决适用法律不当。鉴于原一、二审判决在案件基本事实的认定方面存在错误，必然导致适用法律错误。
被申请人营口银行提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回刘德录的再审申请。主要事实和理由：一、本案《最高额信贷合同》是一份银行综合授信合同，授信额度内依法既可以从事贷款业务也可以从事银行承兑汇票业务。二、刘德录是《最高额信贷合同》的连带责任保证人，不是承兑汇票的担保人，其要对营口银行对天利公司承兑汇票的贷款债权向营口银行承担连带保证责任。三、营口银行出票、承兑行为合法有效，不存在刘德录所言银行违法、违规操作。
被申请人孟凡钧提交意见称：一审判决程序违法，认定事实有误；二审判决、裁定对事实和程序的认定同样有失公正，应予一并撤销；刘德录和孟凡钧都不是为《最高额信贷合同》项下的票据承兑进行保证，而是为其项下的人民币借款提供保证，二者的承诺因为没有人民币借款合同而没有成立。
被申请人天利公司、李桂芝、地丰公司未提交意见。
本院在审查中，刘德录提供了四份证据，为黑龙江省哈尔滨市公安局经侦支队对孙延旺的三次讯问笔录及对徐英湛的询问笔录。
本院认为，案涉《最高额信贷合同》明确约定，天利公司向营口银行申请的最高额信贷包括人民币借款和／或承兑汇票等信贷业务，则营口银行在最高额信贷额度内，可以根据天利公司的实际需要，具体确定双方是发生人民币借款业务还是承兑汇票业务以及各自业务所占用的信贷额度。该约定并不存在混淆贷款业务与承兑汇票业务之情形。刘德录虽主张《最高额信贷合同》中关于“最高额信贷包括人民币借款和／或承兑汇票等信贷业务”的约定违规、违法，但没有提出证据证明其主张。天利公司提供保证金质押担保后，营口银行同意为天利公司承兑票面金额为8000万元的汇票，符合营口银行与天利公司之间的合同约定。至于天利公司未按照约定在汇票到期日前在银行账户上备足当期应支付的汇票票款，属天利公司的违约行为，但该违约行为并不影响守约方营口银行按约主张权利。在营口银行实际支付汇票兑付款后，即已依法享有其为天利公司垫付款项的债权。刘德录为营口银行出具的《承诺书》中，明确表明其自愿为营口银行对天利公司依主合同所享有的债权提供连带责任保证，故其担保的范围应当包括营口银行因承兑汇票而对天利公司享有的债权。在天利公司没有按期向营口银行支付承兑汇票票款之情形下，刘德录应当按约承担连带保证责任。
刘德录以其未在汇票或者粘单上记载相关事项为由请求免责，但其出具的《承诺书》载明，其是为营口银行对天利公司的债权而非对债权的具体实现支付方式提供担保，营口银行为天利公司开具汇票是对天利公司形成债权的具体方式，刘德录虽非汇票保证人，亦应当对案涉债权承担连带保证责任，其请求免责的主张不能成立。
刘德录在申请再审时提交了黑龙江省哈尔滨市公安局经侦支队对孙延旺的三次讯问笔录及对徐英湛的询问笔录，欲证明本案涉及刑事犯罪，不应作为民事案件受理。结合本案情形，因营口银行为天利公司垫付承兑汇票票款而对天利公司享有债权，有权依照合同约定要求担保人承担连带保证责任，其向义务主体提起民事诉讼的要件已经具备，且对行为人的行为在刑法上的评判并不能替代民事债权债务关系的认定与判断，故刘德录的上述主张不能成立。本案法律适用并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。刘德录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德录的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 董 华
审 判 员 范向阳
二〇一五年五月八日
法官助理 王媛媛
书记员代 绍 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督57号
申请人：胡春云，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人胡春云于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款67735元及截至2018年1月9日的违约金3652.5元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡春云20**年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款67735元及截至2018年1月9日的违约金3652.5元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费528元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一八年一月十九日
书记员 杨晓燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1609号
申请执行人李洪奇，男，1969年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人李秀鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
本院在执行（2016）鲁0211执1609号申请执行人李洪奇与被执行人李秀鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1609号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3942号
罪犯贺某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）杭滨刑初字第365号刑事判决，以罪犯贺某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。贺某不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年二月十九日作出（2013）浙杭刑终字第43号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贺某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贺某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9408号
原告赵久兰，女，汉族，1967年11月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号17-6号，工商注册号500108000453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告赵久兰与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵久兰到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久兰起诉称，原告到被告处上班，从事销售工作，每月基本工资3000元。由于被告拖欠原告工资1400元，提成工资5000元，原告未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告拖欠的工资1400元及提成工资5000元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资3000元；11月工资2200元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
2015年11月23日，涂建勇向原告等人出具“提成工资表”一张，载明：9月赵久兰、李天元、梁芳三人共同提成工资为25000元；10月赵久兰、李天元、梁芳三人共同提成工资为5000元。涂建勇在该表后签字确认：12月中旬支付一部分，月底支付完毕。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《收件回执》、《客户确认书》、等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所在载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵久兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告赵久兰负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第210号
原告郎秋禹，女，住址法库县。
被告范利伟，男，住址法库县。
本院于2015年9月22日受理了原告郎秋禹与被告范利伟离婚纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告郎秋禹于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郎秋禹撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告郎秋禹负担。
审判员 臧大海
二〇一五年九月二十五日
书记员 古 今
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初199号
原告陈法学，男，汉族，1952年5月11日生，住尉氏县。
被告尉氏县水坡乡海清郭村八组。
负责人谷二妮。
被告陈新忠，又名陈新中，男，汉族，1965年2月2日生，住尉氏县。
第三人郭小马，男，汉族，1960年8月7日生，住址同上。
原告陈法学与被告尉氏县水坡乡海清郭村八组、陈新忠、第三人郭小马民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈法学与第三人郭小马到庭参加了诉讼，被告尉氏县水坡乡海清郭村八组、陈新忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，郭小马在2000年时任八组组长，陈新中任大队干部。在2000年元月20日，因建学校需要钱，村委会叫各大队一口人收100元，被告尉氏县水坡乡海清郭村八组没有收每口人100元钱，收的是队里的包地钱，因为钱不够，郭小马是组长，就去找我借钱。被告尉氏县水坡乡海清郭村八组向我借款2000元，陈新中写了张“代条”，陈新中是担保人，并约定利息为2分，时任八组组长的郭小马在代条上签了名字，按了指印。陈新中也签字按指印。后来郭小马不当组长了，陈新中不当村干部了，我多次找被告催要，但至今未还分文。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告2000元及利息7680元合计9680元；被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：代条一张，证明当时经郭小马的手，陈新中担保，尉氏县水坡乡海清郭村八组借原告2000元钱，利息是2分。
二被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
第三人辩称，借钱的时候，我是队长，借2000元属实，利息也属实。因为交教学楼款，大队里要求每人交100元，我们组没有交�我们组用的对外包地钱，还差2000元不够。不知道大队里谁跟原告商量好，叫我去原告家借他2000元钱。我借了这个钱就交给大队杨国忠、郭文学他俩了。这个钱我认为该尉氏县水坡乡海清郭村八组还。因为钱是为了海清郭村建学校了，不是我个人用了，不应该我还。
第三人未向本院提交相关证据。
经审理查明，2000年1月20日，因建学校教学楼筹款，被告尉氏县水坡乡海清郭村大队找到原告陈法学协商借款，协商后由时任海清郭村八组组长第三人郭小马出面向原告借款2000元，被告陈新忠书写了“代条”一张，并约定月息2分，陈新忠为担保人。郭小马、陈新忠在该“代条”上签字并按指印。后经原告多次催要，被告仍未分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尉氏县水坡乡海清郭村八组向原告陈法学借款2000元事�清楚，且有原告向本院提供的“代条”在卷佐证，故对原告要求被告偿还2000元借款的请求，本院予以支持。原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，被告应当向原告支付利息，利息按月息2分计算，自2000年1月20日起计算至今，原告的请求不超过被告应付利息数额，原告要求被告支付利息7680元，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示不要求被告陈新忠承担保证责任，这是原告对自己权利的放弃，本院予以认可。第三人郭小马时任尉氏县水坡乡海清郭村八组组长，其在该借款合同中系经手人，属职务行为，第三人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县水坡乡海清郭村八组于本判决生效后五日内偿还原告陈法学借款本金2000元及利息7680元，共计9680元。
二、驳回原告陈法学对被告陈新忠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告尉氏县水坡乡海清郭村八组负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1527号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。
被告：吴友财。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴友财借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴友财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告吴友财一次性还清所有未结贷款本金34，697元及逾期还款利息2，235.77元（自2015年12月21日起以34，697元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；2.依法对贷款购买的抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告吴友财对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告吴友财承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴友财签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴友财向原告东风财务借款119，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告吴友财将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴友财未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴友财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴友财于2013年10月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05950413031045）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款119，000元，用于向案外人泉州祥景汽车销售服务有限公司（以下简称泉州公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7183FBASD，车辆识别代号：LVHFB2672D5031868）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人泉州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2013年11月15日起至2015年10月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为4，959元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴友财的名义向案外人泉州公司转入被告吴友财的购车款项119，000元，履行了发放贷款的义务。2013年11月11日，原告东风财务与被告吴友财就登记在被告吴友财名下的车牌号为闽C×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2015年12月20日，被告吴友财尚欠原告东风财务贷款本金34，697元、罚息2，235.77元，共计36，932.77元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴友财签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴友财未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息共计36，932.77元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月21日起以剩余全部贷款金额为本金向被告吴友财主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，因原、被告各方在《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》中约定，被告吴友财为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为闽C×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴友财自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息共计36，932.77元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额34，697元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2015年12月21日起计算至款项付清之日止）；
二、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告吴友财名下车牌号为闽C×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第一项被告吴友财应承担债务的范围内优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告吴友财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月十日
书记员 李国坤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第65号
原告朱晓玲，女，1976年12月01日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告石桂林，男，1990年04月02日出生，汉族，方正县雅迪电动车商行经营者，住方正县。
原告朱晓玲与被告石桂林民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月30日受案后，依法组成合议庭，于2015年02月10日进行了公开开庭审理，原告朱晓玲到庭参加诉讼，被告石桂林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，原、被告通过方正县鑫顺贷款咨询服务公司的服务，达成借款协议，合同约定内容为被告石桂林向朱小玲借款人民币56，000.00元。自2014年07月12日开始分六期归还本金及利息，每月还款本息9，684.00元，还款日为每月的12日，节假日不顺延的借款协议书。协议签订后，原告按照被告的委托在扣除人民币6，000.00元给付鑫顺贷款公司作为服务费后，于2014年06月15日将人民币50，000.00元整，通过银行汇款的方式转入被告石佳林所提供的账号×××，户名为石桂林的农村信用社银行卡中。本协议初期履行尚可，石桂林在2014年的7月、8月分别归还了两期借款，但自2014年09月12日开始后四期借款至今未还，经多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，所以原告诉至法院，要求法院判决被告石桂林立即归还所借款项本金、利息及逾期违约金、罚息共计人民币55，024.00元。
原告为证实自己的主张成立，出示以下证据：
证据1、借款协议书一份。主要内容是，借款人：石桂林，出借人：朱晓玲，借款本金56，000.00元整，月还款本息额9，684.00元，还款分期6个月还清，每月13日还款，甲方石桂林提供专用账户，账号为×××
，逾期违约金按当月应还本息的15%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的本息的0.1%计算，付款方式为网上银行汇款；
证据2、授权委托书一份。主要内容是，石桂林委托朱晓玲在出借给石桂林的借款中直接支付给鑫顺贷款咨询服务公司咨询费人民币6，000.00元，委托人石桂林，受托人朱晓玲，2014年6月14日；
证据3、2014年6月15日农村信用社联合社石佳林×××账户存款回单一枚，存款人民币5，000.00元；
证据4、方正县鑫顺贷款咨询公司证明一份，证实因促成朱晓玲与石佳林民间借贷一事收取居间费人民币6，000.00元。
对于原告的证据，因被告未出庭质证，本院认为证据1中关于违约部分的规定与法律相悖，故确认该证据部分有效，其他证据内容客观、合法，本院确认有效，予以采信。
本院确认以下事实：2014年06月14日，原、被告通过方正县鑫顺贷款咨询服务公司的服务，达成借款协议，被告石桂林向原告朱小玲借款人民币56，000.00元，自2014年07月12日开始分六期归还本金及利息，每月还款本息9，684.00元，还款日为每月的13日，同时约定了逾期违约金和罚息的借款协议书。协议签订后，原告按照被告的委托给付鑫顺贷款公司服务费人民币6，000.00元后，2014年06月15日原告通过银行汇款的方式将余款人民币50，000.00元转入被告提供的户名为石桂林的农村信用社银行卡中。石桂林在2014年的7月、8月按约定分别归还了两期借款，但余款至今未还，经多次索要，被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告立即按照合同的约定给付借款本金、利息及违约金、罚息合计人民币55，024.00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告应及时、全面履行偿还借款及利息的义务。原、被告双方约定的利息，罚息及违约金标准过高，应适当调整。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一，被告石桂林欠原告朱晓玲借款本金56，000.00元，已付本金18，666.00元、利息1，298.00元，尚欠本金37，334.00元、利息4，033.73元，合计41，367.73元。此款于判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176.00元，原告朱晓玲负担308.00元，被告石佳林负担868.00元，公告费300.00元，由被告石桂林负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 杨郭晶
人民陪审员 高永健
二〇一五年七月三日
书 记 员 王春男
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第97号
上诉人（原审原告）孙一×。
委托代理人关琳，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王××。
被上诉人（原审原告）李××。
被上诉人（原审原告）曹××。
被上诉人（原审原告）阎××。
被上诉人（原审被告）孙二×。
委托代理人孙五×，无职业。
被上诉人（原审被告）孙三×。
被上诉人（原审被告）孙四×。
上诉人孙一×因继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙一×及其委托代理人关琳，被上诉人王××、李××、曹××、阎××、孙三×、孙四×及被上诉人孙二×的委托代理人孙五×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙一×与被告孙二×、孙三×、孙四×系兄弟姐妹关系。原告孙一×与原告李××、原告王××与被告孙二×、原告曹××与被告孙三×、原告阎××与被告孙四×分别系夫妻关系。坐落天津市河北区昆山里3-302号房屋系原告孙一×与三被告之母史淑兰所有，史淑兰与其夫孙汝贵分别于2011年1月3日和1983年11月5日死亡。2012年2月天津市河北区房地产管理局对前述房屋实行征收，征收实施单位为天津市内环建设开发公司。天津津港房地产咨询评估有限公司对讼争房的评估总价为1193316元。2012年6月13日孙四×书写申请一份，内容为“本人孙四×昆山里3门303号两居室，经与征收组协商同意，我要求购景秀里贰楼偏单建筑面积77平米，不再提出任何要求。我希望指挥部帮助解决周转房。我保证2012年6月14日搬离现场。2013年6月14日以前解决”。征收小组四名工作人员签字并书写了“小组经请示领导同意此安置方案，哥哥姐姐继承房款再研究”。此后孙四×一家搬离讼争房，讼争房被拆除。
2013年2月原告孙一×起诉，要求对天津市河北区昆山里3-302号房屋拆迁补偿款进行继承并析产分割。庭审中，原、被告曾就本案达成调解协议，后反悔，均表示不认可讼争房的评估价格为1193316元。
原审法院认为，原告孙一×与被告作为被继承人的子女，依法均享有继承权，但因各方当事人对被继承的遗产范围尚未明确，因此待遗产范围明确后原告可再行主张。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决：驳回原告孙一×的诉讼请求。案件受理费15539元，由原告孙一×承担。
上诉人孙一×不服原判，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1068号民事判决，改判支持上诉人原审要求对河北区昆山里3-302室房屋拆迁补偿金依法分割的诉请或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：1、被继承财产经征收单位估价为1193316元，并出具房屋征收估价分户报告单，且原审法院也对此进行了调查核实，因此被继承财产为1193316元；2、拆迁部门在没有征得上诉人、被上诉人同意，也没有作出合法裁定的情况下，将涉诉房屋拆迁，并以被继承财产没有分割为由拒绝支付补偿金，因没有裁定行政案件无法立案，没有办法的情况下，上诉人只能按照1193316元进行析产，但被原审法院以诉争财产不明为由驳回，使上诉人的权利再一次搁置。
被上诉人李××答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人孙二×、王××答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人孙三×、曹××答辩称，同意分割房产，要求分得四分之一份额。
被上诉人孙四×、阎××答辩称，同意进行分割，但分割的数额不清楚，要求拆迁部门按照协议内容为自己购买一套房屋。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有书证、当事人陈述等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案上诉人与被上诉人虽均同意对被继承的遗产进行分割，但上诉人孙一×与被上诉人李××、孙二×、王××、孙三×、曹××要求对被拆迁房产评估价1193316元进行分割，而被上诉人孙四×、阎××虽同意分割，但对分割数额不清楚，且其要求由拆迁部门按照协议为其购买房屋一套。因此，原审法院认定各方当事人对被继承的遗产范围并未明确、上诉人可待遗产范围明确后再行主张权利并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5775元，由上诉人孙一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年四月四日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第67号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人张环春，定西市安定区符家川镇人民政府干部。
被执行人水兴隆，男，汉族，农民。
被执行人李永红，女，汉族，农民。（系水兴隆之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年4月28日向本院申请强制执行其于2015年1月3日作出的安计社抚征决（2015）003号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）003号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）003号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费16215元。
申请执行费143元，由被执行人水兴隆、李永红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 杜建军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马娟丽