江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
九中民一初字第55号
原告青建集团股份公司，地址：山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
委托代理人王海豹，该公司江西分公司经理。
委托代理人张家卿，江西豫章律师事务所律师。
被告九江甬九置业发展有限公司，地址：江西省九江市九龙街步红市场办公楼801号。
法定代表人毛再昌，该公司总经理。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师。
原告青建集团股份公司诉被告九江甬九置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告青建集团股份公司的委托代理人王海豹、张家卿，被告九江甬九置业发展有限公司的委托代理人林春秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青建集团股份公司诉称，2011年7月18日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的九江现代综合大市场的部分健设项目，并对竣工验收与结算、工程款支付方式和时间等作了明确约定。合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，现已全部竣工验收备案且办理了结算审核并交付使用。因被告没有依约支付工程款，原、被告于2014年9月26日达成了《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》，双方确认被告尚欠原告全部工程结算尾款31055842元，并对该拖欠工程款支付作出了约定，其中还约定以房产销售款冲抵工程款，即由原告代为销售被告现代综合大市场已建成商铺等相应房产（一期87#小高层5-10层4949.88平方米，52#楼商铺E区113#-117#共计317.25平方米）总计金额17209902元，该款项直接冲抵工程款，由被告在限期内协助完成权属登记手续。2014年11月6日，被告出具付款承诺，承诺早应支付的6428734元工程款的延期利息计算至2015年5月30日为135万元，该款及利息届时一次性支付。鉴于双方约定以房产销售款冲抵部分工程款（至今未完成过户手续），扣除水电费修理费637206元，加上被告承诺支付的延期付款利息135万元，被告仍需支付工程款为14558734元。诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款14558734元（即拖欠工程款-
以房冲抵17209902元-水电费修理费637206元＋利息1350000元=14558734元）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息1106463.78元（拖欠工程款按月息3%计算至实际给付之日，暂自2015年5月30日起计算至2015年8月14日，共计76天）；3、判令被告按照协议约定，协助完成冲抵工程款部分的房屋（一期87#小高层5-10层4949.88平方米，52#商铺E区113#-117#共计317.25平方米）的所有权转移登记或支付工程款17209902元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告九江甬九置业发展有限公司答辩称，1、答辩人欠青建集团部分工程余款属实，答辩人同意分期分批支付；2、答辩人曾提前9个月向原告支付1500万元的工程款，该笔提前支付工程款的相应利息原告应当承担，并在答辩人后期应付款项中直接抵扣；3、原告主张一次性返还质保金不符合合同约定，目前部分质保金返还时间及条件尚未成就，青建集团承包的部分工程出现了质量问题；4、原告主张的延期付款利息明显过高，请求人民法院予以核减并按同期银行贷款利率标准计算；5、以房抵款的义务，答辩人一直在按约履行。答辩人欠青建集团工程款是事实，但因答辩人处于困难状态，而部分质保金也未全部到返还期限，合同约定的延期付款利息过高，商铺尚未办理过户并非答辩人原因造成，请求法院依法处理。
原告青建集团股份公司为支持其诉讼主张，向法院提供证据如下：
第一组证据、1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原、被告主体适格；
第二组证据、2、《建设工程施工合同》、3、九江现代综合大市场A区竣工验收备案表、4、《九江市现代综合大市场（一期）工程结算审核报告》，证明原告承建了被告发包的九江现代综合大市场的部分建设工程项目，双方对竣工验收与结算、工程款支付方式和时间等作了明确约定；原告承建的工程已经竣工验收备案；原告承建的工程核定结算造价为152805842元；
第三组证据、5、《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》、6、《九江现代综合大市场项目工程冲抵尾款的房产明细表》、7、2014年11月6日《承诺函》，证明双方确认被告尚欠原告全部工程结算尾款31055842元，并对该拖欠工程款支付作出了约定；冲抵部分工程尾款的房产具体信息；被告确认6428734元工程款项延期到2015年5月30日的利息为135万元，并承诺届时一次性全额支付。
被告九江甬九置业发展有限公司针对原告青建集团股份公司提供的证据，发表质证意见如下：第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据中的2号证据真实性无异议，但该合同十五条约定，工程款支付的时间是原告方主体封顶后7日内已完工程量的70%，但被告在2012年8月就支付了1500万的工程款，本来1500万元的支付时间是2012年11月，属于提前支付，对3号、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议；第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，承诺函中的月息3分，约定过高，超出法律规定。
被告九江甬九置业发展有限公司为支持其诉讼主张，向法院提供证据如下：
第一组证据、1、付款明细表、2、竣工验收报告三张，证明被告方在2012年8月提前支付了1500万，2015年7-8月抵房款38套，折金额5416504元；
第二组证据、3、83#楼外墙涂料维修清单及照片、4、E区金属交易区注浆堵漏维修清单，证明涉案工程的有关质量问题和费用。
原告青建集团股份公司针对被告九江甬九置业发展有限公司提供的证据，发表质证意见如下：第一组证据1号证据付款明细中，抵房款应以过户为准，明细中涉及的金额需要与财务进行核对确认，即使按照这份明细除了第一笔款项被告方提前支付外，后面所有款项都属于延期支付；2号证据因为被告名下所有房产办理抵押，被告无法按照补充协议的约定将约定的房产过户到原告方或者原告方指定的名下；第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，需要进一步核实。
经审理查明，2011年7月18日，被告九江甬九置业发展有限公司作为发包人，原告青建集团股份公司作为承包人，签订了一份《建设工程施工合同》，约定的工程承包范围是经会审的施工图范围内的桩基、土建施工、水、电、暖通安装、装修、消防、室外道路、管网等工程总承包。作为合同组成部分的《房屋建筑工程质量保修书》第二条第7项约定，质量保修金从竣工验收之日其计算，一年到期后，按质量保修金的50%返还乙方，二年到期后，按质量保修金的30%返还乙方，五年到期后，余款一次性返还乙方，质量保修按国家有关规定执行。
合同签订后，原告青建集团股份公司开始施工。2013年5月28日、12月3日、2014年3月11日，原告青建集团股份公司施工的九江现代综合大市场（A区）42#、43#、45#、46#、47#、48#、49#、50#、51#、52#、53#、55#、56#、57#、58#、59#、60#、61#、62#、63#-82#、83#、85#、86#、87#分别办理了工程竣工验收手续。2014年7月30日，原、被告双方签字确认《九江市现代综合大市场A区一期建设工程结算造价核定确认表》，核定结算总金额为152802842元。
2014年9月26日，原告青建集团股份公司作为乙方，被告九江甬九置业发展有限公司作为甲方，签订一份《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》，约定：经双方确认甲方目前尚欠乙方全部工程结算尾款3105842元，工程尾款以下方式处理；1、乙方代为销售甲方现代综合大市场已建成商铺等相应房产总计金额17209902元（一期87#小高层5-10层4949.88平方米，52#商铺E区113#-117#共计317.25平方米），乙方代为销售的购房款甲方同意直接作为工程款由乙方收取。；2、剩余结算尾款31055842元中应按结算金额1%比例计算金额为1530000元预留甲方处，并作为工程质保金。期间如工程存在质量问题，乙方应按原合同约定及相关规定履行保修义务；3、除上述代售房款17209902元、水电费修理费637206元、预留质保金1530000元、预留税款5250000元外，本次应付余款6428734元由甲方于2014年9月30日前支付2000000元，2014年10月30日前支付4428734元，每笔款项如业主延迟支付按月息3%支付延期利息；4、甲方应于2014年12月30日前支付乙方预留税款5250000元用于乙方向甲方开具工程款水务发票。；5、甲乙双方确定代售的房屋清单后，由乙方指定买受人姓名或单位名称并提交甲方。；6、本补充协议签订后，双方已签订的原《建设工程施工合同》履行过程中可能涉及到的其他违约行为或欠款利息等均不再追究；等等。
2014年11月6日，被告九江甬九置业发展有限公司向原告青建集团股份公司出具一份函件，内容为：根据2014年9月26日签订的九江现代综合大市场项目工程尾款处理补充协议第三条本应支付的6428734元款延期到2015年5月30日支付，利息为135万元，本息合计7778734元；该款我方承诺在2015年5月30日一次支付。
本院认为，原告青建集团股份公司与被告九江甬九置业发展有限公司于2011年7月18日签订的《建设工程施工合同》，是双当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。原告青建集团股份公司按照合同约定履行了施工义务，施工工程已经办理竣工验收手续，被告九江甬九置业发展有限公司应按照合同约定履行支付工程款的义务。
原告青建集团股份公司与被告九江甬九置业发展有限公司于2014年9月26日签订的《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》，是双方当事人对工程尾款处理的协商结果，该协议是双当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。被告九江甬九置业发展有限公司应依照该补充协议约定履行承担的各项义务。根据该补充协议，约定的支付“本次应付余款”6428734元和预留税款5250000元的期限已满，但被告九江甬九置业发展有限公司并未如期支付，故原告青建集团股份公司诉请支付工程余款，予以支持。关于1530000元预留质保金，该补充协议中并未约定支付时间，依照《建设工程施工合同》所附《房屋建筑工程质量保修书》第二条第7项约定，最后所余1%的质保金在竣工验收之日起五年后一次性返还乙方，故原告青建集团股份公司诉讼请求中包括的1530000元预留质保金不予支持。关于诉请的1350000元利息，本院认为，在2014年9月26日签订的《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》第三条约定了延期支付按月息3%支付利息，在2014年11月6日被告九江甬九置业发展有限公司出具的函件承诺了1350000元利息，前者的约定和后者的承诺是一致的，因这种月息3%并不是关于借款利息的约定，系延期支付工程款的利息约定，且系结合工程尾款数额、支付方式、支付时间等进行约定的，故本院认为该约定符合法律规定，被告九江甬九置业发展有限公司主张利息过高，不予采纳。综上，被告九江甬九置业发展有限公司应支付款项为6428734元＋5250000元＋1350000元=13028734元。
关于诉请的延期付款利息，根据上述意见，延期付款利息为月息3%，原告主张从2015年5月30日计算至8月14日，共计76天，本院对计算标准和计算时间予以支持。但是被告九江甬九置业发展有限公司的应支付款项中，5250000元属于预留税款，原告方如收取需用于交纳开具发票，故此款不应计算延期付款利息；1350000元本身是利息性质，如继续计算延期付款利息，等同于计算复利，故此款亦不应计算延期付款利息。所以延期付款利息为6428734元×3%×76天÷30天=488583.78元。
关于诉请中的房产过户问题，根据2014年9月26日签订的《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》第一条的约定，虽然该约定采取了“代为销售”的表述方式，但从“乙方代为销售的购房款甲方同意直接作为工程款由乙方收取”的约定分析，本质上该约定系用房产抵付工程款，故本院对原告青建集团股份公司诉请的要求办理过户的请求，予以支持。
关于被告九江甬九置业发展有限公司答辩中提出的提前支付工程款的相应利息由原告承担的意见，根据2014年9月26日签订的《九江现代大市场项目工程尾款处理补充协议》第6条关于“履行过程中可能涉及到的其他违约行为或欠款利息等均不再追究”的约定，因被告主张的提前支付工程款发生在2014年9月26日之前，故本院对被告该项答辩，不予采纳。
关于被告九江甬九置业发展有限公司答辩中提出的质量问题，因原告青建集团股份公司已预留1530000元质保金，双方当事人可对质量问题核实，结算，在预留质保金中解决，故本院对被告该项答辩，不予采纳。
综上，被告九江甬九置业发展有限公司应支付款项为6428734元＋5250000元＋1350000元=13028734元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告九江甬九置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青建集团股份公司支付13028734元；
二、被告九江甬九置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青建集团股份公司支付2015年5月30日至8月14日的延期付款利息488583.78元；
三、被告九江甬九置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将九江现代综合大市场一期87#小高层5-10层共4949.88平方米和52#商铺E区113#-117#共317.25平方米的房产过户至原告青建集团股份公司及其指定的人名下；
四、驳回原告青建集团股份公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费211176元（含保全费），由原告青建集团股份公司负担21176元，被告九江甬九置业发展有限公司负担190000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 晏晨思
江西省九江市中级人民法院
民事裁定书
九中民一初字第55-1号
原告青建集团股份公司，地址：山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
被告九江甬九置业发展有限公司，地址：江西省九江市九龙街步红市场办公楼801号。
法定代表人毛再昌，该公司总经理。
本院在审理原告青建集团股份公司诉被告九江甬九置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青建集团股份公司于2015年8月14日提出诉讼保全申请，请求查封或冻结被告九江甬九置业发展有限公司名下价值14558734元的财产权益，并已提供了担保。
本院认为，原告青建集团股份公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告九江甬九置业发展有限公司名下价值14558734元的财产权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。申请复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈景华
审判员邱俊华
代理审判员黄丽丽
二0一五年九月九日
书记员晏晨思
江西省九江市中级人民法院
民事裁定书
九中民一初字第55-2号
原告青建集团股份公司，地址：山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
被告九江甬九置业发展有限公司，地址：江西省九江市九龙街步红市场办公楼801号。
法定代表人毛再昌，该公司总经理。
本院于2015年9月9日作出（2015）九中民一初字第55-1号民事裁定书，裁定：查封或冻结被告九江甬九置业发展有限公司名下价值14558734元的财产权益。2015年9月9日本院依法冻结了被告九江甬九置业发展有限公司在九江银行开发区支行的72×××72账户、在中国银行股份有限公司九江市庐山路支行的20×××94账户和19×××54账户。被告九江甬九置业发展有限公司于2015年9月10日以生产经营需要为由，申请法院解除对上述账户的冻结，同时案外人九江九鼎建设集团有限公司出具了担保函。本院认为，被告九江甬九置业发展有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告九江甬九置业发展有限公司在九江银行开发区支行的72×××72账户、在中国银行股份有限公司九江市庐山路支行的20×××94账户和19×××54账户的冻结。
审判长陈景华
审判员邱俊华
代理审判员黄丽丽
二0一五年九月十六日
书记员晏晨思
江西省九江市中级人民法院
解除冻结存款通知书
（2015）九中民一初字第55-1号
九江银行开发区支行：
本院（2015）九中民一初字第55-1号民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结被告九江甬九置业发展有限公司在你行72×××72账户的存款14558734元，现请予以解除冻结。
附：（2015）九中民一初字第55-2号民事裁定书一份。
二○一五年九月十六日
江西省九江市中级人民法院
协助执行通知书
（2015）九中民一初字第55-号
：
关于原告青建集团股份公司诉被告九江甬九置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）九中民一初字第55-1号民事裁定，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
1、
2、
附：我院（2015）九中民一初字第55-1号民事裁定书一份。
二0一五年九月九日
江西省九江市中级人民法院
协助查询存款通知书
（）九中民一初字第号
银行：
兹因诉被告纠纷一案须向你行查询单位的银行存款，特派我院前往你处，请予协助查询为盼。
附：可提供当事人银行存款线索：
存款单位名称：
账号：
其他：
年月日
江西省九江市中级人民法院
协助查询存款通知书
（回执）
（）九中民一初字第号
法院：
你院（）九中民一初字第号查询通知书收悉。现将单位在我行的存款情况提供如下：
1、
2、
3、
年月日
（银行）
江西省九江市中级人民法院
协助冻结存款通知书
（）九中民一初字第号
银行：
我院审理
一案，需请你行对
单位的下列存款即予冻结。冻结期间六个月（年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。
存款户名：
开户银行：
账号：
存款种类
冻结存款金额：
附：（）九中民一字第号民事裁定书一份。
年月日
江西省九江市中级人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）九中民一初字第号
法院：
你院（）九中民一初字第号冻结通知书收悉。关于单位在我行的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元。原因为。
年月日
（银行）