wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00168号
原告华荣良，农民。
被告王兵，农民。
原告华荣良与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年元月10日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员秦科，人民陪审员何敦双参加的合议庭，于2014年4月20日公开开庭进行了审理。原告华荣良到庭参加了诉讼。被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣良诉称：2011年冬，被告王兵同我达成协议：被告2012年到我所承包的砖厂务工一年，我在协议达成时预付给王兵劳务报酬7000元，待后从其应得劳务报酬中扣除。若被告王兵违约，除如数返还所拿劳务报酬外，另按所拿劳务报酬的30﹪给付违约金。协议达成后，被告王兵当场从我手中拿走现金7000元，但次年却拒不到我所承包的砖厂务工，所借现金也拒不返还，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告王兵返还借款7000元，并给付违约金2100元，合计给付9100元。
原告华荣良为证实其诉讼主张，向本院提供了劳务协议书一份，以证实其与被告王兵之间存在劳务协议，及在协议达成后被告从其手中预借劳务报酬7000元至今未还的事实。
被告王兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据相关证据对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2011年冬，原告华荣良与被告王兵达成协议：被告王兵在2012年到原告华荣良所承包的砖厂务工一年，原告在协议达成时预付给被告劳务报酬7000元，待后从其应得劳务报酬中扣除。若被告不到原告的砖厂务工，除如数返还所预支的劳务报酬外，另按所预支劳务报酬的30﹪给付违约金。协议达成后，被告从原告手中拿走现金7000元，2012年被告却未到原告所承包的砖厂务工，所预支的劳务报酬至今也未返还。原告华荣良为此诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成的劳务协议合法有效，受法律保护。被告王兵未按约定到原告华荣良所承包的砖厂务工，已构成违约，依法应承担违约责任。原告华荣良的诉请于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵在本判决生效后十日返还原告华荣良借款7000元，给付违约金2100元，合计给付9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 秦 科
人民陪审员 何敦双
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第462号
罪犯杨方俊，男，1984年2月7日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年12月21日作出（2012）红刑初字第104号刑事判决，认定罪犯杨方俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月11日至2015年11月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨方俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年8月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨方俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，且在案发后未退赔被害人，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨方俊减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月11日至2015年7月10日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00050号
原告武陟县路安汽车运输有限公司。
法定代表人秦国兴，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司法律顾问。
原告王新明，男，汉族，1981年9月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县路安汽车运输有限公司（以下简称路安公司）、王新明与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明以及原告路安公司委托代理人梁秋旭、被告中华联合武陟公司委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王新明所有的豫HB06**／豫H11**挂货车，挂靠在原告武陟县路安汽车运输有限公司名下经营。该货车在被告保险公司处投保车辆损失险等相关保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月7日23时40分，崔某某驾驶该货车，沿京港澳高速由南向北行驶至883公里＋100米时，与前方一辆货车发生追尾相撞致两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，前车放弃索赔自行离开。该事故经驻马店市公安局高速交警支队三大队处理，崔某某负事故的全部责任。该事故给原告造成车损等损失75330元。原告向被告申请理赔，未果，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款75330元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司愿意依据合同及判决合理合法赔偿，由于原告未向我方申请理赔，诉讼费不应由我方承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告路安公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、豫HB06**／豫H11**挂货车行车证两份，武陟县路安汽车运输有限公司证明一份。证据指向：豫HB06**／豫H11**挂货车登记车主为武陟县路安汽车运输有限公司，实际车主为原告王新明，原告诉讼主体资格适格，武陟县路安汽车运输有限公司同意保险理赔款支付给实际车主王新明。二、保险单一份。证据指向：原告所有的豫HB06**／豫H11**挂货车在被告处投保有车辆损失保险等相关保险，发生事故，保险公司依法应予理赔。三、事故责任认定书一份，赔偿凭证。证据指向：2015年2月7日23时40分，崔某某驾驶豫HB06**／豫H11**挂货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至高速公路883公里＋100米处时，与前方一辆货车发生追尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，前车放弃索赔自行驶离。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队处理，崔某某负事故的全部责任。四、车损评估报告一份。证据指向：豫HB06**／豫H11**挂货车车损经评估为63330元。五、评估费发票二张。证据指向：评估车损支出评估费4000元六、施救费发票140张。证据指向：事故发生后对货车施救支出施救费8000元七、崔某某的驾驶证、从业资格证各一份。证据指向：驾驶员崔某某具有驾驶资格。
被告对以上证据质证后认为，对于主车行车证无异议，对挂车复印件有异议，对登记证明无异议；对保单无异议，保单下面有明示告知，说明保险公司就免责条款明确告知；对事故责任认定书真实性无异议，对责任划分有异议，责任书认定不公正，应该有前车的部分责任；对于车损评估报告有异议，委托人是当时驾驶人员，未通知我公司到场进行复核，鉴定是单方进行，不公开透明，且没有实际维修票据，费用并未实际发生，我公司申请对车损重新鉴定；对于评估费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担；认为施救费过高，对过高部分不予支持。对于驾驶证、从业资格证、挂车行车证需要核实原件。
原告王新明对原告路安公司的证据质证后无异议。
原告王新明未向本院提供证据。
被告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故车辆投保单2份，证明投保人声明一栏尤其是加粗部分，保险公司已就免责条款提示且原告已经充分理解。2、条款1组，证明过高的不合理施救费及评估费、诉讼费保险公司不予承担。
原告路安公司、王新明对以上证据质证后认为，对于证据真实性均无异议，但不同意证据指向，根据保险法规定，评估费属于查实保险损失的必要费用，保险公司应该承担，以及诉讼费也应承担。行车证驾驶证原件不是保险公司承担责任的必要条件。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1中挂车行车证，被告提出异议，且该证据不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告车辆豫HB06**／豫H11**挂货车在被告处投保有车辆损失险等相关保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日止。2015年2月7日，原告车辆在京港澳高速与前方一辆货车发生追尾相撞，该事故经驻马店市公安局高速交警支队三大队处理，原告司机崔某某负事故的全部责任。该事故经鉴定造成原告车损63330元、支付车损评估费4000元、施救费8000元。原告向被告要求理赔未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。
另查明豫HB06**／豫H11**挂货车实际车主为王新明，登记车主为路安公司。
本院认为，原告的豫HB06**／豫H11**挂货车在被告处投保有车损险等相关保险。双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，关于原告主张车辆损失63330元的请求，扣除事故对方车辆交强险应支付的100元，车损为63230元。关于原告主张评估费4000元的请求，系确定保险损失在保险事故中的合理费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的施救费用8000元过高，本院酌定为7000元。被告提出重新鉴定车损的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应于本判生效后十日内支付原告王新明保险理赔款74230元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年五月二十日
书记员 朱文彪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第176号
原告蒋某。
委托代理人丁毅、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告黄某。
原告蒋某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人丁毅、潘柯、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告黄某辩称，夫妻感情尚未破裂，为了给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名蒋某甲。婚后双方因家庭琐事等产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素，导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告黄某离婚。
案件受理费120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 李薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第100号
上诉人（原审被告）熊太飞。
被上诉人（原审原告）陈丽。
委托代理人董祥虎，律师。
上诉人熊太飞因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2239号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊太飞、被上诉人陈丽的委托代理人董祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈丽与熊太飞原系夫妻关系，双方于2012年6月离婚，离婚后，双方又在一起共同生活了一段时间。2013年1月1日，熊太飞向陈丽出具借条一份，其主要内容为“熊太飞借到陈丽人民币10万元，于2013年1月15日前归还5万元，剩余5万元于2013年3月25日归还。以工商银行卡（注明卡号）为准，以熊太飞姓名打款，10万元还清后借条作废。借款人熊太飞，2013年1月1日”。事后，熊太飞未按约还款，陈丽遂提起诉讼。
原判认为，本案的争执焦点为案涉债务系“借款”还是“分手费”。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，陈丽举出了熊太飞亲笔出具的借条，原审被告方的证人敬小波亦出庭作证。但证人仅证实了在2013年1月1日熊太飞向其借款时陈述是因与陈丽分手而借款，并非证人在出具借条现场亲身感知借条系因分手而出具，而陈丽提交的证据属于书证，且系熊太飞亲笔出具，从证据的证明力来看，陈丽的证据证明力明显优于熊太飞所提供的证据，关于熊太飞对借款时间及借款来源的异议，陈丽称借款是之前陆续所借，其资金来源为其父母出资，也较符合一般情理，根据民事诉讼实行优势证据证明标准，故认定熊太飞在陈丽处借款属实。熊太飞借款后，未按照约定时间归还借款，应承担相应的法律责任，陈丽要求熊太飞返还借款并支付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：熊太飞在判决生效后十日内向陈丽返还借款本金人民币100,000元并支付利息〔利息计算方法：从2013年1月16日起至2013年3月25日止，以本金50,000元为基数按中国人民银行规定的贷款基准利率（一年期）支付利息；自2013年3月26日起至判决指定的履行期间届满之日止，以本金100,000元为基数按中国人民银行规定的贷款基准利率（一年期）计付〕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由熊太飞负担。
熊太飞上诉称，（一）原审认定事实错误。上诉人与陈丽离婚后又在一起生活，后上诉人再次要求分手，陈丽不同意，要求补偿损失10万元，并不让离开，上诉人同意给其10万元，但因当时没钱，就想向敬小波借10万元以了结此事，后敬小波未借，在陈丽的强烈要求下，上诉人不得不向其出具借条，因此借款是不真实的；（二）原审适用简易程序审理却未减半收取诉讼费不当。请求撤销原判，驳回陈丽的诉讼请求。
被上诉人陈丽答辩称，熊太飞陆续向被上诉人借款，后出具了借条，双方约定了还款时间，明确了汇款帐户，借款是真实的，熊太飞称系被迫出具借条不合常理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人陈丽对其诉讼主张提交了由上诉人熊太飞出具的借条，借条明确载明了借款金额、借款期限，同时还指定了还款汇入帐户，陈丽举证借条的同时说明了借款来源及支付情况。熊太飞认可借条系由其出具，但抗辩借款不真实，其在一审中所提交的证人证言并不能充分证明其反驳主张。陈丽在一审中提交的证据具有优势证明力，原审据此认定借款事实成立并无不当。故对熊太飞关于“借款不真实”的上诉意见，不予采纳。熊太飞关于“原判适用简易程序审理而未减半收取诉讼费不当”的上诉意见与查明的事实相符，原审不当收取案件受理费，应予纠正。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由熊太飞负担。一审案件受理费1,150元，由熊太飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘奕汐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初948号
原告王某杰，女，汉族，1972年10月14日出生。
原告杨某迪，男，汉族，2001年8月18日出生。
原告杨某涵，女，2008年3月8日出生。
被告汪淑珍，女，汉族，1936年3月17日出生。
被告杨某，男，汉族，1986年12月26日出生。
本院受理原告王某杰、杨某迪、杨某涵诉被告汪淑珍、杨某法定继承纠纷一案后，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王某杰、杨某迪、杨某涵自动撤诉处理。
审 判 长 逄 政
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王 馨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李伟超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1995号
原告周云。
被告临沂大纬陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处西山村。
法定代表人钱永树，经理。
原告周云与被告临沂大纬陶瓷有限公司（下称大纬陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼，被告大纬陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云诉称，自2008年起，被告大纬陶瓷公司多次购买其柴油，截止2014年5月29日，被告尚欠原告货款合计141330元。其中12200元柴油款，有被告为原告出具的欠款条予以证明；84670元柴油款，有被告单位的入库单予以证明；44460元柴油款，被告财务帐上已记录，但未给原告出具相应的手续。后经原告多次催要，被告拒付至今，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告大纬陶瓷公司给付货款141330元及利息损失。
被告大纬陶瓷公司应诉后均未答辩。
经审理查明，自2008年起，被告大纬陶瓷公司多次购买原告周云柴油。2008年12月21日，被告大纬陶瓷公司财务为原告出具欠款条一张，并加盖被告财务相关印章，载明：债权人周云，今欠到人民币（大写）壹万贰斜仟贰佰元正，12200元，欠款事由柴油款。2014年4月11日、5月2日、5月29日，被告大纬陶瓷公司分三次购买原告的部分柴油，于2014年5月29日，被告仓库人员对上述三次购买的部分柴油为原告出具入库单一张，并加盖被告仓库相应的印章，载明：品名柴油，单位T，数量11.29，单价7500，金额84670，合计大写捌万肆仟陆佰柒拾元整。上述合计柴油款为96870元。原告以被告共计尚欠其柴油款141330元未能给付为由，诉至本院，要求被告给付该笔货款及利息损失。
庭审中，原告诉称被告所欠其柴油款44460元，仅于被告财务挂帐，未给原告出具相应的手续。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的被告为其出具的欠条庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告大纬陶瓷公司购买原告周云柴油，尚欠其柴油款96870元，有被告大纬陶瓷公司出具的欠条、入库单证实，本院依法予以认定。对于原告诉称被告所欠其柴油款44460元，未能提供充分的证据，本院不予确认。现原告要求被告给付柴油款96870元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日按银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息损失。被告大纬陶瓷公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂大纬陶瓷有限公司给付原告周云柴油款96870元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内日履行；
二、驳回原告周云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告周云负担492元，被告徐由被告临沂大纬陶瓷有限公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏绪斌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00317号
原告谭章宝。
被告襄阳市金冶矿产有限公司。
被告叶秀群。
被告李光丽。
本院在审理原告谭章宝诉被告襄阳市金冶矿产有限公司叶秀群、李光丽民间借贷纠纷一案中，原告谭章宝2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭章宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谭章宝撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取为15400元，由谭章宝负担。
审判长 孙延学
审判员 代方成
审判员 肖利军
二〇一四年十二月三日
书记员 张 剑
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1011号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县。
法定代表人：叶世瑞。
被执行人：应慧芝。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人应慧芝信用卡纠纷一案中，未执行13251.16元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1011号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4884号
原告：龚润秋。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈辉辉。
被告：杨正良。
原告龚润秋为与被告陈辉辉、杨正良民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈辉辉偿还给原告龚润秋借款50000元及利息（其中借款本金20000元自2014年4月10日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止；本金30000元自2014年6月11日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告陈辉辉支付原告为实现债权所支付的律师代理费3200元；三、被告杨正良对上述借款及律师代理费承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其中第一项诉讼请求：被告陈辉辉归还借款本金50000元，并支付自2014年6月11日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，其余不变。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈辉辉均由被告杨正良提供担保向原告龚润秋分别于2013年11月10日、2013年12月11日借款20000元、30000元，共计50000元，并出具借条两份，均约定月利率1.8%，若被告逾期还款，则承担原告为实现债权所支付的相关费用。庭审中，原告确认上述两笔借款的利息被告陈辉辉均已支付至2014年6月10日止，剩余利息及借款本金后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告龚润秋借款本金50000元，并支付自2014年6月11日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈辉辉在本判决生效之日起十日内偿付给原告龚润秋为实现债权所支付的律师代理费3200元。
三、被告杨正良对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1546元，由被告陈辉辉、杨正良共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1546元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈含嫣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第56号
上诉人（原审原告）：宋青华。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人宋青华因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3489号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋青华以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解事实而提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋青华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2468号
上诉人（原审原告）：关锦华，男，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏虹，女，香港特别行政区居民，住香港九龙。
被上诉人（原审被告）：魏勇，男，汉族，住四川省资中县，公民身份号码×××6377。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：陈楠楠，国信信扬律师事务所实习人员。
上诉人关锦华因与被上诉人魏虹、魏勇不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
关锦华上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判。事实和理由：一、原审判决未对本案基本事实作出认定，导致裁定书认定两案属“同一事”的理由缺乏事实依据。关锦华向魏勇的转账记录直接指向魏虹的购房交易记录，原审对此只字未提有违以事实为根据的审判原则。二、原审法院适用民事诉讼法解释247条的规定驳回起诉属适用法律错误。（2015）中中法民四终字第24号案与本案是两个法律关系、争议点、诉讼请求和诉讼标的均不相同的案件，对关锦华主张的委托代购房屋的事实及法律关系并未作过任何认定和审理，不存在一事不再理的情形。三、原审裁定支持了非法行为，与维持公平正义原则相悖。
关锦华向一审法院起诉请求：魏虹、魏勇共同向关锦华返还1107940元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：魏虹、魏勇是姐弟关系，魏虹受聘于关锦华驾驶来往香港和中国大陆的副司机，且聘请魏勇作为关锦华的翻译。2012年7月31日，魏虹认购位于中山市坦洲镇界狮南路65号丽珠花园8幢1404房，并于同年8月29日与中山市金成房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，房屋价格为700586元，付款方式为一次性付款。关锦华分别于2012的8月27日和12月17日，2013年1月2日�1月3日、1月23日和2月4日向魏勇转账支付了525440元、30000元、50000元、32500元、40000元、50000元，合共727940元。关锦华认为是其委托魏虹、魏勇购买丽珠花园8幢1404房，且购房款及房屋装修款全部由其个人出资，现魏虹一直没有将涉案房屋过户至其名下或者向其归还购房款违反了法律的相关规定。遂于2015年11月12日诉至原审法院，提出前述实体请求。
另外，2014年11月14日，关锦华以魏虹、魏勇拖欠其借款727940元为由向中山市第一人民法院起诉，该院于2015年2月27日作出（2014）中一法民三初字第236号民事判决，该判决认定如下事实：关锦华主张双方之间存在民间借贷关系，但是其在声明书中及本案的诉讼过程中陈述的事实均是其委托魏虹、魏勇代为购买丽珠花园8幢1404房的房地产，而非魏虹、魏勇向其借款购买该房地产，且本案证据也无法证明双方之间存在民间借贷的法律关系，法院向关锦华进行了释明，但关锦华坚持依据民间借贷关系向魏虹、魏勇主张权利，由于其主张没有事实依据，法院不予支持，为此驳回关锦华的诉讼请求。关锦华不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月7日作出（2015）中中法民四终字第24号民事判决，该判决认定如下事实：经审查，关锦华除提交魏虹购房证据外，关于所诉民间借贷方面只提供了向魏勇转账727940元的证据。对于关锦华主张的转账款项，魏勇辩称系关锦华支付给其代付供货商的货款，并提交其与关锦华秘书“罗小姐”的往来电子邮件，主要内容包括明珠肉食有限公司请魏勇代为在内地寻找货源、跟进欠款等。据此，本案属于关锦华仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，在魏勇抗辩转账并非系出借借款，并提供相应证据证明其主张后，关锦华仍应就借贷关系的成立承�举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，根据关锦华的诉讼请求，其与魏虹、魏勇代购房地产所形成的法律关系非本案审理范围，关锦华无证据证明与魏虹存在借贷关系，而其依据金融机构转账凭证诉请与魏勇存在借贷关系，因其不能举证双方之间的借贷关系成立，因此，应承担举证不能的不利后果。并驳回关锦华的上诉，维持原判。
一审法院认为：根据关锦华起诉的诉因，本案属于委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关锦华曾以同一事实以民间借款为案由向魏虹、魏勇主张权利，且判决已发生法律效力，现关锦华又以同一事实、同一被告以委托合同为案由主张权利，显然违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回关锦华起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与�诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而诉讼标的是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象，即当事人在实体法上的权利义务或法律关系。本案中，虽然关锦华曾以民间借贷为案由向魏虹、魏勇主张权利且该案判决已发生法律效力，但其提起本案诉讼系基于不当得利的法律关系，并在一审庭审中变更其诉求所依据的法律关系为委托合同关系，可见，关锦华本次起诉与前诉的诉因及诉请所依据的基础法律关系并不相同，两者的诉讼标的不同。而且，本院（2015）中中法民四终字第24号生效判决也载明关锦华与魏虹、魏勇代购房地产所形成的法律关系非该案审理范围，即双方的委托合同关系并未经该案实际审理。因此，关锦华提起本次诉讼并不构成重复起诉。原审对此认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第818号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。
上诉人关锦华已预交的二审案件受理费14772元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 赵伟光
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钱绮丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第535号
原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡砖河村。
法定代表人郭立柱，该公司总经理。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告洛阳永成农业机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道北侧166号。
法定代表人范少龙，该公司执行董事。
原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司（以下简称：小龙王公司）诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称：永成公司）为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾存红到庭参加了诉讼。被告永成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告小龙王公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，在2014年2月份，原被告签订买卖合同，由原告向被告供应单阀分配器，截止2014年10月17日，原告共分两次向被告供应单阀分配器310台，折合货款147250元，当时未支付货款，在2014年7月份，经原告催要，被告支付原告20000元货款，退回价值1900元的货物，被告仍拖欠原告货款125350元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特依据《合同法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即偿还欠原告的货款共计125350元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永成公司未发表答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日，原告小龙王公司与被告永成公司签订《买卖合同》一份，合同的有效期为一年，合同约定由原告向被告供应单阀分配器，数量为100件，含税单价为475元，总价款47500元，交货时间及数量约定为：“按计划供货”，合同约定的付款方式为：每月20日前挂账，挂账三十天后的五个工作日内结账。结账时出卖人须提供买受人指定人员签收的【入库单】、符合合同规定的增值税发票等相关资料，双方对账无误且确认签章后，买受方按合同约定的出卖人收款账户办理结算手续。合同还对违约责任等内容进行了约定。
本案审理过程中，原告小龙王公司向法庭提交其向被告永成公司开具的增值税发票1张（开票日期分别为：2014年3月16日），票面金额为99750元，并称因办理结账手续已经依约将入库单及增值税发票交给了被告永成公司，该发票显示的产品数量为210台。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同关系，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现根据原告提供的增值税专用发票、合同约定的付款方式、被告支付部分款项的事实以及现行的有关增值税专用发票开具、使用的法律规定，可以认定被告在原告依约履行合同义务后，未能全额、及时履行付款义务，其应当依法依约承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，本院予以支持；关于应付款项的数额，因原告并未提供其已经实际向被告交付310台产品的有效证据，故本院根据现有证据、原告陈述的合同履行情况及被告付款情况，依法认定应付款项的数额为77850元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳永成农业机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司支付拖欠的货款77850元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理2807元，由原告邢台市小龙王精密液压泵业有限公司负担807元，被告洛阳永成农业机械制造有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李丽艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第820号
原告杜某某，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，汉族。
原告杜某某诉被告杜某甲继承纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宗晓晓
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00166号
原告徐虎生，农民。
原告张伟红，农民。
被告镇江市大路镇薛港村村民委员会，地址镇江新区大路镇薛港村。
负责人姚荣寿，村委会主任。
委托代理人张忠仁、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
原告徐虎生、张伟红诉被告镇江市大路镇薛港村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理，原告徐虎生、张伟红，被告委托代理人孙学威到庭参加诉讼。后依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员ＸＸＸ、陈兰组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告徐虎生、张伟红，被告委托代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告于1998年2月与政府签订一份为期三十年土地承包合同，有《农村集体土地承包经营权证书》为证。2012年5月，两原告家因扬中三桥建设而集体拆迁，所承包的责任田土地流转。2013年1月，因工作需要，女儿户口迁出。2014年分配土地流转费时，村民组长称扣减女儿户口，将两原告承包面积进行扣减。两原告索要无果。两原告请求法院依法判令：1确认两原告土地承包面积为2.28亩（位于永安九组，小港边0.6亩，谈北1.35亩，秧田0.15亩，圩方土0.18亩）；2支付2013年土地流转费2415元；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不是本案的适格被告，被告作为农村基层自治组织本身名下没有任何土地，农村集体土地发包承包均由村民小组作为发包方进行相应土地承包，因此原告起诉被告确认土地承包经营权，主体错误。且原告要求被告支付土地流转费，没有根据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐虎生、张伟红于1991年6月15日登记结婚，均为镇江市大路镇薛港村永安第九村民小组（以下简称永安九组）村民。1998年12月30日，丹徒县人民政府向户主即原告徐虎生发放农村集体土地承包经营权证，载明：丹徒县大路镇永安村户主徐虎生，承包耕地2.28亩（水：小港边0.54亩、谈北1.00亩、大门口0.50亩、秧田0.24亩），编号303070909，1998年12月30日签发，有效期三十年。
2012年5月，因扬中三桥建设，永安九组拆迁。因耕地种植原因，镇江新区管理委员会发放给永安九组的村民（包括两原告）车费补贴。车费补贴发放至被告处，被告根据永安九组上报的金额将相应的款项发放至永安九组，由永安九组负责将款项发放至各村民，有时也由永安九组委托被告代为发放给村民。
后永安九组将包括两原告上述田地在内的各村民土地发包给了相应的种植户，签订承包协议书，并对承包面积、期限、承包款等做了约定。被告作为见证人盖章。
2014年，永安九组在发放2013年度车费补贴款时，根据表格记载：原告徐虎生户，户口2人，应分配1400元，已分票据2415元，应找出1015元。两原告认为其应当领取2415元，不应当扣减，故未签字领取。审理中，两原告称其诉请被告支付2013年度土地流转费2415元实际是指车费补贴款，并不包括土地承包款。
审理中，两原告称被告扣减了车费补贴款，就是扣减了承包地面积，故诉至本院。
上述事实，有证书、表格、协议书、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：两原告主张的要求给付2013年度土地流转费2415元是政府部门发放的车费补贴款，具体的金额分配及发放事宜均由两原告所在的永安九组决定，且土地承包合同的签订方是永安九组，并非被告。两原告与被告并无法律上权利义务关系，两原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐虎生、张伟红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：……
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1705号
罪犯谢明军，男，1984年6月10日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年9月4日作出（2012）翠屏刑初字第649号刑事判决，以被告人谢明军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢明军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢明军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分93分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢明军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月23日起至2014年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初218号
原告:浙江利轩物业管理有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：张军刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告浙江利轩物业管理有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告浙江利轩物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨洋自愿履行了合同义务，原告浙江利轩物业管理有限公司撤回对被告杨洋的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由浙江利轩物业管理有限公司负担。
审判员 张汝红
二〇一八年二月九日
书记员 黄 婷
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民调确字第59号
申请人：黄某某。
申请人：阚某某。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人黄某某、阚某某因健康权纠纷，于2014年1月27日经通山县大畈镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
黄某某向阚某某赔礼道歉
2014年1月19日，申请人黄某某、阚某某向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人黄某某、阚某某签订的通大人调（2014）字第28号人民调解协议符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2014年1月27签订的通大人调（2014）字第28号人民调解协议书有效。
审判员 朱某某
二〇一四年二月十九日
书记员 朱某某
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03122号
原告：胡彩侠，女，汉族，1947年3月16日出生，文盲，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，安徽省泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：姚刘柱，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：江苏省宿迁市澳新物流有限公司
本院在审理胡彩侠与姚刘柱、江苏省宿迁市澳新物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡彩侠向本院申请撤回对姚刘柱、江苏省宿迁市澳新物流有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡彩侠撤回对姚刘柱、江苏省宿迁市澳新物流有限公司的起诉。
审判员 曹美丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 珍
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第198-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人李深涛，农民。
被执行人安素灵，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0319号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年11月20日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0319号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 王静亮
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第488号
原告郭启扬，男，汉族，户籍地址。
委托代理人陈世伟，广东法广律师事务所律师。
被告甘京辉，男，汉族，户籍地址。
被告余萍，女，汉族，户籍地址。
两被告共同委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告郭启扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郭启扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按原告自动撤诉处理。同时，被告甘京辉、余萍撤回了反诉的请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、本案按原告郭启扬自动撤诉处理；
二、准许被告甘京辉、余萍撤回对原告郭启扬的反诉请求。
本诉案件受理费人民币16287元，本院减半收取8143.5元，财产保全费5000元由原告郭启扬承担，反诉案件受理费7845元，本院减半收取3922.5元，由被告甘京辉、余萍承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 蔡金兰
人民陪审员 麦柏灵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 黄永国
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第471号
原告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告何久林。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
第三人宋丰宇。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称：南通华荣）与被告何久林、第三人宋丰宇劳动争议一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通华荣委托代理人沈志成、被告何久林的委托代理人吕华、第三人宋丰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通华荣诉称：双滦区劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书，裁决原告南通华荣支付被告何久林工资22885.00元。被告何久林未在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地上工作过，其与原告不存在劳动关系；另第三人宋丰宇是前述两工地涉及被告所称参加劳动工程的承包人，宋丰宇完成的工程量价值仅为140余万元，然而宋丰宇从原告处已取得工程款1760295.00元，被告如有未结劳动报酬，也应向第三人宋丰宇主张。故诉至法院，要求判决原告不向被告支付劳动报酬22885.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告何久林在原告工地工作中产生99.5个工，确定的工资标准为230.00元／工，合计工资为22885.00元。
第三人宋丰宇辩称：原告南通华荣在承德市双滦区承建鑫顺家园204#、205#等建筑工程时，其项目负责人姚陈标与我口头约定，由我为该204#、205#楼做装修，我找来一批工人来到该工地工作，并安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制作考勤表和工资表，本案被告系我找来的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元与事实不符，我承认收到原告于2011年9月10日汇至刘天荣账户的300000.00元，同年8月10日原告汇给刘天荣160000.00元，9月14日姚陈标借走10000.00元，让我打收条时，我把前两笔汇款中实际收到的总和450000.00元打在了一起，我收到的所有款项均已经劳动监察部门向工人发放。原告主张已向我支付工程款1760295.00元没有事实根据。被告与原告间存在劳动关系，被告的工资应由原告向被告发放，第三人宋丰宇不应承担被告的工资给付义务。
原告为证明其主张，提交了双滦劳人仲字（2012）第270－2号仲裁裁决书复印件1份，拟证实：（1）仲裁裁决原告向被告支付报酬22885.00元；（2）原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元。
被告何久林的委托代理人及第三人宋丰宇对该证据的真实性未提出异议，第三人宋丰宇认为该仲裁裁决书所述原告南通华荣已向第三人宋丰宇发放工资1760295.00元与事实不符。
被告何久林为证明自己的主张，提交的证据有：
1、工资表3页，拟证实被告何久林在原告承建的鑫顺家园204#、205#工地工作的事实；
2、考勤表47页，拟证实被告何久林的出勤情况；
3、二次结构另（零）星点工核实材料5页、用工合计1页、证明2份、工程恰商传真件1页，拟证实被告工作期间产生的工作日（工数）超出自然天数的事实根据。
原告的质证意见如下：
1、对被告提交的1号证据工资表3页的真实性、合法性、关联性不予认可；
2、对被告提交的2号证据考勤表47页的真实性不予认可；
3、对原告提交的3号证据的真实性、关联性不予认可；
第三人宋丰宇未提供证据，对被告提交的1－3号证据均无异议。
经审理查明：原告南通华荣承建双滦区鑫顺家园204#、205#等楼的建筑工程后，现场负责人姚陈标将204#、205#楼的一部分工程发包给第三人宋丰宇，第三人宋丰宇找来一批工人来到施工工地工作，其中有本案被告何久林。第三人宋丰宇安排刘天荣、刘乐玉负责考勤、制表等工作。被告何久林的工资标准为230.00元／工，在工作期间，共产生99.5个工，合计工资为22885.00元未得到清偿，故与其他工人一同向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告南通华荣一次性给付被告何久林工资22885.00元。原告南通华荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提交的1号证据、被告提交的1－3号证据，以及当事人陈述。
本院认为，原告南通华荣作为合法的施工单位，将承建工程发包给不具有用工资质的本案第三人自然人宋丰宇，被告何久林系宋丰宇组织前来工作的工人，其劳动内容系原告承建工程的组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，被告何久林与原告南通华荣具有事实上的劳动关系，原告应承担给付工资的义务，并直接向被告发放。原告关于由第三人宋丰宇向被告支付工资的主张没有法律根据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、第十条的规定判决如下：
一、原告南通华荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告何久林工资22885.00元；
二、第三人宋丰宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.00元，由原告南通华荣建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 何艳丽
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年六月十四日书记员栾云花
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第303-2号
申请执行人：惠州市水务局
被执行人：谢志成
申请执行人惠州市水务局与被执行人谢志成行政处罚纠纷一案，惠州市水务局（惠水）（2013）行罚第05号《水行政处罚决定书》，已经发生法律效力。依照上述决定，处罚被执行人谢志成罚款500000元。根据申请人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述决定规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第303号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡俊威
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第100号
上诉人（原审原告）卢良英。
被上诉人（原审被告）临湘市规划局。住所地：临湘市民兴路*号。
法定代表人吴际望，该局局长。
原审原告刘齐飞。
原审原告李加明。
原审原告陈亮辉。
原审原告吴宁前。
原审第三人临湘顺泰房地产开发有限公司。住所地：临湘市河西南路。
法定代表人沈觉非，该公司董事长。
上诉人卢良英因规划管理行政许可一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月6日，第三人临湘市顺泰房地产开发有限公司通过公开拍卖竞得位于临湘市城中北路西侧原临湘市油脂厂5955.8平方米的国有土地使用权，拟从事房地产开发。2010年10月1日至11月1日，被告临湘市规划局就该处房产开发规划行政许可在工地上予以了公示，公示内容为临湘市汇德新村平面布置图、效果图、主要经济技术指标及公示说明。5名原告的房屋与汇德新村相邻，公示期满，临湘市顺泰房地产开发有限责任公司与5名原告就房屋间距、通行等事宜进行了协商，各方在协议书上签了字。2012年1月10日，被告临湘市规划局在未进行日照分析的情况下，认为第三人临湘市顺泰房地产开发有限公司已处理好了相邻关系，作出了公（2011）字第036号建设用地规划行政许可，2012年8月10日，被告临湘市规划局向第三人就汇德新村商住小区核发公（2012）036号建设工程规划许可证，许可第三人实施总建筑面积26746平方米、容积率4.05、层高1+12F、北面建筑间距20.6米的工程建设。2014年大寒日，5原告发现一楼日照严重不足，遂向人民法院提起诉讼。
原审判决认为，5名原告就房屋间距与第三人临湘市顺泰房地产开发有限公司达成了协议，其反悔行为不能得到支持。据此判决：一、维持被告临湘市规划局作出公（2011）字第036号建设用地规划许可、公（2012）036号建设工程规划许可的行政行为；二、驳回原告刘齐飞、李加明、陈亮辉、吴宁前、卢良英诉讼请求。
上诉人卢良英上诉提出，被上诉人临湘市规划局对原审第三人临湘顺泰房地产开发有限公司作出的规划许可违反了建筑技术规范，严重影响了其房屋的通风、采光，协议不具法律效力，请求改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《岳阳市城市规划管理技术规定》第二十八条规定，特殊情况下达不到相关日照规定的，可采用行政协调的方式处理。本案中，原审第三人临湘顺泰房地产开发有限公司建设的汇德新村与上诉人卢良英的房屋间距为20.5米，小于标准间距31.1米，影响了卢良英房屋的通风、采光，但汇德新村建设前，原审第三人已就建筑的间距问题与上诉人卢良英达成了协议，双方协议建筑的间距不小于20.06米，卢良英在该协议上签了字，虽然该协议约定双方签字并经公证即具法律效力而协议却未经公证，但不能否定签订该协议是双方真实意思表示，被上诉人临湘市规划局在此基础上向原审第三人发放规划许可证，符合有关规定的规定。上诉人卢良英的上诉意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢良英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 娜
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第576号
原告：大连甬洋船舶燃料有限公司。住所地：大连市旅顺口区革新街***号。
法定代表人：洪燕，总经理。
委托代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。住所地：大连市西岗区沿海街*号。
法定代表人：王丽娜，董事长。
被告：高桂敏，女。
被告：苏贵卫，男。
原告大连甬洋船舶燃料有限公司（以下简称甬洋公司）诉被告大连航运集团有限公司（以下简称航运集团）、被告高桂敏、被告苏贵卫船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，甬洋公司委托代理人詹阳、廖大鹏到庭参加了诉讼，航运集团及高桂敏、苏贵卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
甬洋公司诉称：2014年7月10日，甬洋公司与航运集团约定，由甬洋公司为航运集团所属“诚海”轮、“耕海”轮供应船用燃料油。2014年4月18日，甬洋公司与高桂敏、苏贵卫签订《协议书》，约定高桂敏、苏贵卫为航运集团“诚海”轮和“耕海”轮的供油款向甬洋公司提供150万元的连带责任保证。甬洋公司与航运集团在履行合同过程中，因甬洋公司为持续多次进行供油，航运集团每次受油均签署供油凭证，记载燃油品种、数量和单价。至2014年7月28日，甬洋公司累计为航运集团供油10次，价款总计2819389.20元。2015年9月9日，甬洋公司向航运集团发送《应收账款确认函》，要求航运集团对应付油款数量进行确认并还款，航运集团认可欠付原告供油款2409389.20元，但至今未偿付。甬洋公司认为，航运集团应当承担还款义务，高桂敏和苏贵卫作为航运集团的还款保证人，应当依照《协议书》的约定在150万元范围内承担连带保证责任。为此，请求法院判令航运集团支付拖欠的供油款2409389.20元，高桂敏和苏贵卫在150万元范围内承担连带保证责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，甬洋公司提供了以下证据：1、甬洋公司与航运集团传真签订的加油委托确认单、供油凭证，证明2014年7月10日至2014年7月28日，甬洋公司向航运集团所属的“诚海”轮、“耕海”轮供油的品种、数量、价格；2、甬洋公司与高桂敏、苏贵卫签订的《协议书》，证明高桂敏和苏贵卫应对航运集团欠付的供油款在150万元的范围内承担连带责任保证；3、《应收账款确认函》，证明航运集团确认尚欠甬洋公司供油款2409389.20元。
因航运集团和高桂敏、苏贵卫均未出庭，视为三被告放弃了举证及质证的权利。经庭审审查，甬洋公司持有供油凭证、《协议书》、《应收账款确认函》原件，本院均予采信；加油委托确认单有供油凭证和《应收账款确认函》佐证其真实性，本院亦予采信。
本院经审理查明：
2014年4月18日，甬洋公司与高桂敏、苏贵卫签订《协议书》约定：1、航运集团向甬洋公司“诚海”轮、“耕海”轮采购船用燃料油的油款自受油船签收供油凭证之日起由航运集团于15日内付清，逾期则由高桂敏和苏贵卫支付给甬洋公司；2、鉴于供油业务多次进行，高桂敏和苏贵卫承诺为航运集团“诚海”轮、“耕海”轮的油款向甬洋公司提供150万元的担保，在此金额范围内甬洋公司对两轮的供油业务不中断进行，如果航运集团15日内150万元不能付清，甬洋公司停止供油直至收回油款再供油；3、甬洋公司向高桂敏和苏贵卫支付按加油款1.5%计算的代理费。2014年7月9日至2014年7月28日，航运集团通过与甬洋公司传真签订加油委托确认书，受油船舶签收供油凭证的方式，由甬洋公司分9次向“诚海”轮、“耕海”轮供应船用燃料油及润滑油。加油委托确认书中约定需要供应的油料种类及单价，实际加油数量按受油船确认为准，油款15天内付清。2015年9月9日，甬洋公司向航运集团发出《应收账款确认函》，要求航运集团对前述9次供油未付款项予以确认并尽快还款，载明共产生油款2819389.20元，航运集团已于2014年7月11日付款410000元，尚欠油款2409389.20元。航运集团于2015年9月10日在《应收账款确认函》中签章确认，但至今未支付拖欠的油款2409389.20元。甬洋公司于2015年9月24日提起本案诉讼，此前未就涉案油款向航运集团及高桂敏、苏贵卫提出过诉讼或仲裁。
本院认为：
甬洋公司与航运集团签订的加油委托确认书，以及甬洋公司与高桂敏、苏贵卫签订的《协议书》均系缔约各方真实意思表示，且约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效。甬洋公司与航运集团之间存在船用油料供应合同关系；甬洋公司与高桂敏、苏贵卫之间存在中介服务与保证合同关系。航运集团应按与甬洋公司签订的加油委托确认书的约定，以及供油凭证记载的受油数量，在受油后15天内付清油款。航运集团未在受油后15天内付清油款，构成违约，应按2015年9月10日对《应收账款确认函》中欠付2409389.20元的确认，承担继续给付的法律责任。甬洋公司要求航运集团给付油款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据甬洋公司与高桂敏、苏贵卫签订的《协议书》中第1项、第2项的约定，高桂敏和苏贵卫就航运集团未能在主债务履行期（受油后15天）内给付油款，将向甬洋公司在150万元额度内承担保证责任。《协议书》未明确约定保证方式和高桂敏、苏贵卫的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十二条、第十四条、第十九条的规定，本案的保证依法应确认为最高额连带共同保证责任。由于《协议书》没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条第一款的规定，连带保证的保证责任期间为主债务履行期届满之日起6个月，结合本案最后一次加油业务于2014年7月28日完成，最后的主债务清偿期限（15天后）应为2014年8月12日前，故高桂敏和苏贵卫的保证期间应自2014年8月13日起6个月。因甬洋公司未能证明其在前述6个月的保证期间内曾向高桂敏、苏贵卫主张过承担保证责任，故依照《担保法》第二十六条第二款的规定，应依法解除高桂敏和苏贵卫的保证责任。甬洋公司要求高桂敏和苏贵卫在150万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连航运集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大连甬洋船舶燃料有限公司油款2409389.20元；
二、驳回原告大连甬洋船舶燃料有限公司对被告高桂敏和被告苏贵卫的诉讼请求。
如果被告大连航运集团有限公司未能按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26075元（甬洋公司已预交），由航运集团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 娜
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥未刑初字第00097号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人郭某，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市苏家屯区，汉族，初中文化，司机，现住沈阳市苏家屯区。
辩护人李某甲。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员贺某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2015年7月9日03时30分许，被告人郭某驾驶辽A×××××（辽A×××××挂）号重型半挂牵引车沿102线由西向行驶，当行至事故地点时与相对方向高某甲驾驶的辽M×××××小型轿车相碰撞，造成高某甲当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月28日，经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由郭某负主要责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人郭某的行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月9日03时30分许，被告人郭某驾驶辽A×××××（辽A×××××挂）号重型半挂牵引车从万家高速口下来沿102线由西向东行驶，当行至西甸子镇大石桥路段时，与相对方向高某甲驾驶的辽M×××××小型轿车相碰撞，造成高某甲当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年7月28日，经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由郭某负主要责任，高某甲负次要责任。本案附带民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，除保险公司赔偿外，被告人另行补偿被害人高某甲亲属各种经济损失人民币11万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某供述犯罪事实。
2、证人郑某的证言，证实2015年7月9日凌晨3点30分许，郭某驾驶辽A×××××、AXXXX挂号半挂牵引车从万家下高速，沿102线由西向东往沈阳方向行驶，当时我就在车上，我是车主。我们每次都是从万家下高速，在对过加油站加油，这次加油时我醒了，然后又上车继续睡觉。上车以后走到什么位置，怎么出的事我都不知道，只听见“咣”一声，醒了以后我问郭某怎么回事，郭某说和一个辆轿车撞上了，然后我就打电话报警，又打120，下车以后看见沟里有一辆轿车，我没敢往前去，后来有个老头看见告诉我说人死了，然后我们一直在现场等着。
3、证人高某乙的证言，证实我是高某甲的父亲。高某甲在电厂开个烧烤店，半夜两点多关店以后回家和他母亲吵了几句嘴就开车想回铁岭，估计是去万家上高速的过程中发生事故死亡了，高某甲的妻子叫韩某，一个儿子高某丙10岁，高某甲一直和他母亲生活。
4、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心（绥）公（刑技）鉴（法医）字（2015）077号法医学检验报告书，证实被害人高某甲系开放性颅脑损伤死亡。
5、绥中县公安局交通警察大队辽公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书，认定被告人郭某负此事故的主要责任，高某甲负次要责任。
6、绥中县公安局物证鉴定室葫公（绥）鉴（痕检）字（2015）080号分析意见书，分析意见：上述事故中，辽A×××××、辽A×××××挂号重型普通半挂车左前侧车体变形痕迹与辽M×××××号小型轿车左前侧车体变形痕迹符合相互擦蹭、撞击形成。
7、现场勘查笔录、照片，证实发案现场情况。
8、协议书及谅解书，证实被害人亲属已得到赔偿，并对被告人表示谅解。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，故对被告人酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，有悔罪表现，放在社会上不致再危害社会，其所在社区同意接受被告人并对其矫正，故对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李桂静
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 常 昆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 旭
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第423号
原告：王晓，女。
被告：刘万帅，男。
本院在审理原告王晓与被告刘万帅离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00136号
罪犯王恩德，男，1966年8月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2003年12月5日作出（2003）郎刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人王恩德犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日、2010年11月4日经本院裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年六个月。其剩余刑期至2016年7月23日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王恩德在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯王恩德在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、七十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩德予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0417号
申请执行人王宜行，农民。
被执行人梁文舟，农民。
王宜行与梁文舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）沛大民初字第0111号民事调解书，内容：“被告梁文舟于2014年2月28日前偿还原告王宜行借款本金9000元。案件受理费减半收取为25元，由被告梁文舟承担”。该调解书送达后，梁文舟未按调解书规定履行义务，王宜行向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人梁文舟银行存款、房产、土地、车辆，未发现有财产可供执行。被执行梁文舟已被沛县人民法院另案采取司法拘留措施。经本院释明本案未能执行原因后，申请执行人王宜行明确表示不要求法院对被执行人梁文舟进行司法拘留且提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，王宜行与梁文舟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，梁文舟无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第0111号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年九月九日
书记员 王莉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01023号
申请执行人：彭飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李艳，系申请执行人彭飞之妻。
被执行人：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：贾莉，总经理。
申请执行人彭飞申请执行被执行人安徽战旗实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭飞于2016年8月27日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行的申请。
本院认为：申请执行人彭飞向本院申请撤销执行，不违反法律规定，依法应予准许。申请执行人应在二年的执行申请期限内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字（2014）第003号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年八月二十七日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0389号
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人任海涛，该支行行长。
委托代理人刘厚煜，该支行客户经理。
被告刘慎平，职业不详。
被告常淑芝，职业不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰县支行诉被告刘慎平、常淑芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行以被告刘慎平、常淑芝现已正常还款为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取680元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 刘承训
二〇一五年十一月二日
书记员 黄萌萌
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第530号
原告杨瑞丽，女。
原告张素珍女。
二原告委托代理人李建伟，男。
被告李红燕，女。
委托代理人田中强，男。
委托代理人范金耀，男。
原告杨瑞丽、张素珍与被告李红燕为债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李建伟、被告李红燕及其委托代理人田中强、范金耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，2011年6月，经被告推荐，席殿伟考察同意，雇佣我为黑龙江兴安岭乳业有限公司业务员。我2012年3-5月的工资5955.84元，黑龙江兴安岭乳业有限公司通知，由代理商李红燕垫付，并已在其往来账目上冲减，但被告拒付，现请求判令被告李红燕支付工资5955.84元。
原告杨瑞丽诉称，2011年10月经本案另一原告张素珍介绍，由李红燕、席殿伟确定，我为黑龙江兴安岭乳业有限公司理货员。我2012年3-5月的工资3651元，黑龙江兴安岭乳业有限公司通知由代理商刘红燕垫付，并已在其往来账目上冲减。但被告拒付。现请求法院判令被告李红燕支付工资3651元。
二原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1.黑龙江兴安岭乳业有限公司通知一份，以证实该公司业务员、理货员2012年3、4、5三个月工资由经销商垫付。2.2012年3-5月业务员、导购员工资签收表，以证明原告张素珍三个月工资总计为5955.84元，原告杨瑞丽三个月工资总计为3651元。
3.河南省内乡县货款及费用对账单一份，以证明2012年3、4、5三个月市场人员工资已由黑龙江兴安岭乳业有限公司在与李红燕结算对账时冲减，公司已将含二原告在内的市场人员工资支付被告。
被告李红燕辩称，二原告与被告之间不存在雇佣关系，二原告也不是被告商店的职工，被告不欠二原告任何费用，请求驳回二原告诉讼请求。被告未提交证据。
被告对二原告提交的证据1、2、3均持异议，认为黑龙江兴安岭乳业有限公司的通知，被告没有收到；工资签收表与二原告无关；费用对账单不显示二原告。但被告未提供证据证实自已的主张。本院认为，原告提供的三份证据，已经构成完整证据链条，且对账单已由被告丈夫即被告代理人之一的田中强代被告本人签字予以确认，依据证据规则，该三份证据应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张素珍是黑龙江兴安岭乳业有限公司业务员，被告刘红燕是该公司代理商（营业执照登记为内乡县明昊孕婴生活馆，后改名为内乡县赵店乡冠军宝贝专卖店），原告杨瑞丽作为该公司理货员，被派往被告李红燕在内乡县各乡镇的营业场所做导购。2012年8月16日，黑龙江兴安岭乳业有限公司下发通知，要求业务员及导购员2012年3-5月三个月工资由经销商先行垫付，随后由公司核实后给予冲账处理。2012年3月份，内乡县包括二原告在内的所有业务员及导购员三个月工资总额为7047.37元，4月份为4813.31元，5月份为4692.16元。2012年9月17日，黑龙江兴安岭乳业有限公司与被告李红燕对账时，已将上述三个月内乡县所有人员的工资从被告账目中冲减。被告李红燕丈夫在对账单上签字确认。此后，二原告多次向被告催要上述三个月工资，被告以黑龙江兴安岭乳业有限公司欠其货款为由拒付，引起讼争。
另查明，原告杨瑞丽2012年3、4、5三个月工资总计3651元。张素珍上述三个月工资总计5955.84元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案二原告系黑龙江兴安岭乳业有限公司的员工，其工资本应由黑龙江兴安岭乳业有限公司支付，但该公司下发通知要求内乡代理商即本案被告垫支，且已经在被告的往来帐中予以冲减，视为黑龙江兴安岭乳业有限公司，已将二原告三个月工资支付被告，被告李红燕丈夫田中强代表被告李红燕在债权债务关系转移的往来账中签字确认，被告本人对此也知情，在庭审中对此事实当庭予以认可，表明黑龙江兴安岭乳业有限公司应支付二原告的工资债务，已转移由被告承担。二原告要求被告支付各自三个月工资，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称其与二原告无雇佣关系，不同意支付工资款的抗辩不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告李红燕于判决生效之日起五日内偿付原告张素珍人民币5955.84元，偿付原告杨瑞丽人民币3651元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给服义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，保全费700元，由被告李红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一四年四月一日
书记员 张 皓
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字348号
申请执行人张洪春，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人彭瑞防，男，55岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查明被执行人现无下落，现无可供执行财产，现申请执行人对本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第1809号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷大明
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第11号
原告刘建辉。
被告叶春华。
原告刘建辉与被告叶春华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建辉到庭参加诉讼、被告叶春华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建辉诉称，2012年开始，被告叶春华在本人经营的金牛管业材料店赊欠水管、电器材料。2014年5月5日，经双方结算欠货款22000元，被告叶春华出具一份欠条给我。2014年6月9日，被告叶春华支付5000元。2014年5月20日，被告叶春华又在我材料店赊欠了2685.60元材料。2014年6月2日，被告叶春华预付了2000元材料款。之后，多次向被告叶春华催要材料欠款，但一直未支付。为维护本人的合法权益，请求依法判令被告叶春华给付材料款17685元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘建辉为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《欠条》原件一份，拟证明被告叶春华欠材料款22000元的事实。
2、购货单、退货单原件共五份，拟证明被告叶春华欠款2685.60元的事实。
被告叶春华未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告叶春华在原告刘建辉经营的金牛管业材料店赊欠水管、电器等材料，2014年5月5日双方结算后，被告叶春华欠材料款22000元，并出具一份《欠条》给原告刘建辉收执。2014年5月20日，被告叶春华又赊欠了3082.40元材料，但被告叶春华于2014年7月15日退回718.30元材料，实际购买材料2364.10元，被告叶春华在购货单、退货单上签字确认。2014年6月9日，被告叶春华支付5000元。2014年6月2日，被告叶春华妻子支付了2000元材料款。之后，经原告刘建辉催取，被告叶春华至今未支付剩余货款。
上述事实，有原告刘建辉的陈述、庭审记录及原告刘建辉提交的2014年5月20日的购货单、2014年7月15日退货单等证据等证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告叶春华欠货款22000元＋2364.10元－7000元＝17364.10元的事实有《欠条》、购货单等证实。经原告刘建辉催取后，被告叶春华至今未支付该剩余货款，本院对原告刘建辉要求被告叶春华支付货款17364.10元的诉讼请求予以支持。对于2014年5月18日购货单271元货款及2014年5月24日购货单50元货款，被告叶春华未在购货单上签字确认，原告刘建辉也未提交其它证据予以证明，证据不足不予支持。被告叶春华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶春华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建辉材料款17364.10元。
二、驳回原告刘建辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告叶春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09815号
原告潘帅，男，汉族，1993年4月7日生，住重庆市渝北区。
被告陈光友，男，汉族，1957年10月24日生，住重庆市渝北区。
原告潘帅诉被告陈光友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因案情复杂依法转入普通程序审理。2014年7月8日，本院依法向原告潘帅《补交案件受理费通知书》，原告潘帅未在7日内按照《诉讼费缴纳办法》规定补足案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经预收的部分案件受理费25元，本院予以退还。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 胡增华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡 玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第731号
原告王宗刚，男，1968年3月15日生，汉族。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
委托代理人杨非，河北归元律师事务所律师。
被告王平军，男，1973年1月24日生，汉族。
原告王宗刚诉被告王平军保证合同纠纷一案，于2014年2月27日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨非到庭参加诉讼，被告王平军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，王少辉由被告王平军担保在原告处借款30000元，同时签订了借款合同，约定了各自的权利义务等条款。被告2013年12月起无故拒绝清偿借款本息。现要求被告王平军偿还原告借款3万元及逾期利息。
被告王平军未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告与王少辉、王平军签订担保借款合同，合同约定，王少辉向原告借款3万元，借款期限自2012年11月16日至2013年5月15日，月利率30‰，按月收取。如逾期偿还本金，除按月利率30‰外，还应加收应交息费每日50%的违约金。保证人王平军承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的合理费用，保证期间自借款之日起至债权得到全部清偿之日止。合同签订后，原告履行了借款义务，借款人王少辉在借款到期后未偿还借款本金，但一直付息至2013年11月15日。
本院认为，被告王平军为借款人王少辉在原告处的借款提供连带责任保证，在主合同规定的履行期届满借款人没有履行债务的情况下，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。借款人王少辉在借款到期后未偿还借款本金，但继续付息至2013年11月15日，对借款本金及2013年11月16日以后的逾期利息，原告有权向连带责任保证人即本案被告王平军主张。双方关于逾期利息的约定，超过银行同期贷款利率的四倍（银行同期贷款利率为年息5.6%），原告在庭审中主张放弃违约金，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故被告王平军按年利率22.4%向原告支付2013年11月16日后的逾期利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告王平军于判决生效后五日内偿还原告王宗刚借款本金3万元及逾期利息（自2013年11月16日起至本判决指定的履行日止，按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告王平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年五月十二日
书记员 李惠英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更391号
罪犯习加成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年8月14日作出（2012）承刑初字第0104号刑事判决，以被告人习加成犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑八年。河北省承德市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）承刑终字第00184号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯习加成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯习加成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1082号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯习加成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯习加成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异3号
案外人邢台永佳薄板有限公司，住所地邢台市南和县城西工业园区。
法定代表人孙聚平，该公司董事长。
申请执行人丰融有限公司，住所地邢台市中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区11号楼。
法定代表人靳旭光，该公司执行董事。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人丰融有限公司（以下简称丰融公司）与被执行人河北恒祥医药集团有限公司（以下简称恒祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邢台永佳薄板有限公司（以下简称永佳公司）于2016年1月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人永佳公司称，请求给案外人留足被执行人恒祥公司持有的质押于案外人处的邢台银行股份有限公司（以下简称邢台银行）的股权，合计人民币800万元，其余再予执行。事实和理由为：2014年案外人为河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司借款800万元提供担保，本案的被执行人恒祥公司为案外人提供反担保，将恒祥公司持有的邢台银行的股权，合计800万元质押于案外人，三方签订了反担保合同，质押合同已在邢台银行备案。案外人认为，其对被执行人恒祥公司持有的股权有优先受偿权。法院（2015）邢执字第86-3号执行裁定，将被执行人恒祥公司持有的邢台银行股权29375000股中的25041627股，折价67962975.32元抵偿了被执行人恒祥公司欠申请执行人丰融公司的债务。该执行裁定损害了案外人的合法权益，特提出异议。
案外人永佳公司为证明其主张，提交了以下证据：1、甲方（担保人）永佳公司、乙方（反担保人）恒祥公司、丙方（借款人）河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，三方签订的《反担保合同》；2、邢台银行第三届董事会第七次会议一号决议（邢银董（2014）19号邢台银行董事会文件），其中第六项的内容为：审议通过了《关于河北恒祥医药集团有限公司申请股权质押反担保的议案》。
本院查明，本院在执行申请执行人丰融公司（原申请执行人胡伟科）与被执行人恒祥公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日作出（2015）邢执字第86-3号执行裁定书，裁定：“将河北恒祥医药集团有限公司持有的邢台银行股份有限公司股权29375000股中的25041627股，以第二次拍卖保留价每股2.714元的价值，折价67962975.32元抵偿欠申请执行人丰融有限公司债务。上述股权转让自本执行裁定书送达申请执行人时转移”。2016年1月19日作出（2015）邢执字第86-4号执行裁定书，裁定“解除对被执行人河北恒祥医药集团有限公司持有相关单位股权的冻结”。同日作出（2015）邢执字第86号执行案件结案通知书，于2016年1月20日和21日分别送达给申请执行人丰融公司和被执行人恒祥公司。至此，执行程序终结。2016年1月25日案外人永佳公司对本院（2015）邢执字第86-3号执行裁定提出异议，以案外人对被执行人恒祥公司持有的邢台银行的股权享有质押权和优先受偿权为由，请求给案外人留足价值800万元的恒祥公司持有的邢台银行的股权，其余再予执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本执行案的执行程序已于2016年1月21日终结，而案外人永佳公司于2016年1月25日对执行标的提出异议，案外人在执行程序终结后对执行标的提出异议，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人邢台永佳薄板有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年二月三日
书记员 张 晴
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第386号
申请人：李XX，女，1978年10月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：黄春顺，女，1951年5月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年4月1日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对原告金XX诉被告李XX离婚一案，于2009年7月23日作出的2009C段第4404号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2009C段第4404号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2009C段第4404号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三商初字第109号
原告：嵊州市红佳吉贸易有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街278号。
法定代表人：徐焕松。
被告：张玉军。
本院在审理原告嵊州市红佳吉贸易有限公司与被告张玉军买卖合同纠纷一案中，因原告嵊州市红佳吉贸易有限公司未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 宓甜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第357号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉［2014］1093号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月11日0时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，由西向东行驶至余杭区南苑街道人民大道工商银行路段时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为1.33mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人陈某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
据以指控的证据有：证人证言、呼吸式酒精测试单、乙醇检验报告、视频光盘、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月11日0时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，由西向东行驶至余杭区南苑街道人民大道工商银行路段时，因涉嫌酒后驾车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人陈某的酒精含量为1.33mg／ml，后其被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：证人胡某的证言、现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、卫生机构抽血过程录像、抽血过程照片、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询、行驶证、车辆信息查询结果、强制措施凭证、情况说明、抓获破案经过、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明、被告人陈某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 瑜
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执协字第00001号
申请执行人陕西万成钢材贸易有限公司，。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司。
法定代表人姜某某，该公司总经理。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院作出的（2013）西执民字第00281-3号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陕西万成钢材贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院认为，该案被执行人江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司系华县人民法院已经生效的六份生效判决书的被执行人，且江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司主要财产所在地在华县辖区，为了节约执行成本，对执行权合理配置、提高执行效率、方便方式认诉讼、充分保护当事人合法权益，该案宜由华县人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院2014年11月10日作出的（2013）西执民字第00281-3号执行裁定书即陕西万成钢材贸易有限公司申请执行江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司、江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案由华县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 陈海洋
审判员 路 平
二〇一五年三月十日
书记员 白 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：朴龙先，男，朝鲜族，农民。
被告：朴京一，男，朝鲜族，农民。
被告：金成道，男，朝鲜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告朴龙先、朴京一、金成道之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告朴京一下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告朴京一公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告朴京一经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告朴龙先、金成道经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，被告朴龙先与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告朴龙先办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告朴京一、金成道为其提供担保。截至2015年2月2日，被告朴龙先共计拖欠原告本金2万元，利息5813.27元。故原告诉讼法院，要求被告朴龙先立即偿还欠款25813.27元，前述数额暂计算至2015年2月2日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告朴京一、金成道承担保证责任。
被告朴龙先、朴京一、金成道未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年3月13日，被告朴龙先与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告朴龙先办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告朴京一、金成道作为保证人。2012年3月13日，原告将贷款3万元支付给被告朴龙先。按照合同约定，被告朴龙先应于2013年3月12日偿还该笔借款，但截至2015年2月2日，被告朴龙先尚拖欠原告本金2万元及利息5813.27元，共计25813.27元（前述数额暂计算至2015年2月2日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告朴龙先与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告朴龙先，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告朴龙先偿还欠款本金2万元及利息5813.27元，共计25813.27元（前述数额暂计算至2015年2月2日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告朴京一、金成道作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴龙先于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金2万元及利息5813.27元，共计25813.27元（前述数额暂计算至2015年2月2日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告朴京一、金成道对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费695元（原告已预交），共计695元，由被告朴龙先、朴京一、金成道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1019号
原告刘永芹。
被告秦利军。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告刘永芹诉被告秦利军、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘永芹于2015年6月18向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘永芹撤回起诉。
审判员 王廷宝
二〇一五年六月十八日
书记员 耿 立
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00350-1号
申请执行人熊世德。
被执行人贵州省侨建企业集团公司。住所地：贵州省贵阳市新添大道***号。
法定代表人周永喜，该公司董事长。
申请执行人熊世德与被执行人贵州省侨建企业集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）鄂宜都民初字第00042号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊世德于2014年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供执行线索。申请人书面申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第00350号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 王朝玉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任 嵬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1211-1号
申请执行人：陈千里
被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司
法定代表人：吕永录，经理。
被执行人：吕永录
本院依据已经发生法律效力的（2015）新证经字第5765号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人的存款、收入3315000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人负担执行费35550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年六月三十日
书记员 王建华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第700号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：袁亚萍。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告袁亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年三月七日
书 记 员 张仁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第6号
罪犯李晶龙，男，1988年2月6日出生，汉族。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）石刑初字第37号刑事判决，认定被告人李晶龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月13日以（2008）冀刑一终字第200号刑事判决，予以核准。宣告后即交付执行。2011年9月14日，本院以（2011）冀刑执字第1197号刑事裁定将李晶龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2013年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功六次，表扬一次，2012年被评为狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李晶龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李晶龙的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 锁 勇