河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第706号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层。
负责人：臧伟，总经理。
委托代理人：陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康占良。
委托代理人：杨会东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人康占良保险合同纠纷一案，不服香河县人民法院作出的（2014）香民初字第2136号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：康占良于2014年5月17日00时42分，驾驶冀R×××××号小型越野客车沿新华大街由西向东行驶，行至新华大街后套村路口，与在新华大街机动车道内步行的陈义珍相撞，造成陈义珍当场死亡，小型越野客车损坏的交通事故。发生交通事故后，康占良弃车逃逸。该事故经香河县公安交警部门认定康占良负事故主要责任，陈义珍负次要责任。经协调康占良就死者陈义珍赔偿事宜与其近亲属达成协议，赔偿死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费以及近亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计430000元。
另查，肇事车辆冀R×××××号小型越野车已经在太平洋财险北京分公司投保交强险及商业三者险，三者商业险责任限额300000元含商业三者不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查，死者陈义珍户籍所在地为江苏省兴化市周庄镇，其母刘党龄1929年出生，现年85周岁，有三子女：长子陈富珍，次子陈干珍，三子死者陈义珍。死者陈义珍妻子颜根惯，现年45岁，儿子陈士成，现年20周岁。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定当事人请求在承保商业第三者责任险依据保险合同予以赔偿的人民法院予以支持。本案争议焦点是死者陈义珍近亲属的相关损失是否在太平洋财险北京分公司所承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。太平洋财险北京分公司抗辩称康占良在发生交通事故后逃逸，是保险公司免赔事由。原审法院通过法庭调查，认为太平洋财险北京分公司虽然在投保单中写明“请您手书以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。但从该投保单本身来看，以上内容并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且该保单上对免责条款也未进行列明，《机动车第三者责任保险条款》第七条免责条款也未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。由于保险公司提供的格式条款从形式上看未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识的合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，庭审中保险公司也未能提供证据证明其已经就保险合同中相关的免责条款在投保人投保之前或之时对其进行了明确说明之确认，故保险合同中的免责条款对康占良不具有约束力，保险公司关于其不承担保险责任的抗辩不能成立，原审法院不予采信。综上，死者陈义珍近亲属的相关损失，应首先由投保车辆冀R×××××号小型越野客车在所投保的交强险限额内予以赔偿，超出的部分由康占良所投保的商业第三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。现康占良已经对死者近亲属进行了赔偿，故太平洋财险北京分公司应当对康占良进行理赔。死者陈义珍近亲属的损失有：死者陈义珍母亲刘党龄户籍所在地为江苏省兴化市，现年85周岁，刘党龄有三子女，其被抚养人生活费为9607元×5年÷3＝16011元，死者陈义珍户籍所在地为江苏省兴化市，其死亡赔偿金为13598元×20年＝271960元，丧葬费为4273元×6＝25638元，精神损害抚慰金50000元，因死者陈义珍去世，近亲属处理相关丧葬事宜会支出一定交通费和误工费，因康占良未提交证据，原审法院酌定交通费为1000元，误工费为2000元。以上共计损失366609元，该款应先行由太平洋财险北京分公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，其余损失在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，即179626.3元。因康占良已经赔偿死者近亲属各项损失43万元，故上述289626.3元应当由太平洋财险北京分公司赔偿。康占良其他诉讼请求，没有提交证据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告康占良为被告垫付的赔偿受害人陈义珍近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计289626.3元，于判决生效之日起三日内履行。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告负担5644元，原告负担756元。
太平洋财险北京分公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、根据太平洋财险北京分公司与康占良签订的《机动车第三者商业保险条款》，在康占良“逃逸”的情况下，太平洋财险北京分公司不承担赔偿责任。同时根据《保险法司法解释二》第十一条之规定，太平洋财险北京分公司将“逃逸”这一法律禁止性规定作为免责条款的，康占良以未告知为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；二、本案中，太平洋财险北京分公司在保单正面以红色字体提示免责条款，在保险条款处以黑色加粗字体标记免责条款，以上特殊字体足以引起被保险人注意，且投保单上投保人声明处亦有康占良的签字，故应认定太平洋财险北京分公司尽到提示说明义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回康占良请求太平洋财险北京分公司在《机动车第三者商业保险条款》项下赔偿其损失的请求。
康占良答辩称，太平洋财险北京分公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋财险北京分公司的上诉请求，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中康占良作为车辆驾驶人在发生交通事故后弃车逃逸，其情形不同于发生交通事故后驾车逃逸。从主观上说，弃车逃逸的主观恶性较小，其可能出于害怕受害人家属在情绪失控情况下对其人身的攻击，而未必要逃避其本应承担的事故责任；而驾驶车逃逸的主观恶性较大，因为驾车逃逸从车辆驾驶人来说可能意味着其想要逃脱应由其承担的所有责任。从客观上说，弃车逃逸，事故现场并未破坏，交警能够依据现场勘查情况，认定事故双方的责任；而驾车逃逸情形下，事故现场已被破坏，在无相反证据证明的情况下，交警只能推定驾车逃逸一方负事故的全部责任，这其实间接加大了保险公司的赔偿责任。而且在本案中，受害人是当场死亡，即没有因为车辆驾驶人的逃逸行为增加事故损失。交警对事故责任的认定亦不是适用的推定责任，而是依事故现场的实际情况确定的主次责任。换言之，本案中康占良的逃逸行为没有加大保险公司的保险责任。当然，即便如此，弃车逃逸的行为也是一种违法和违背道德的行为，但对这种行为的惩治应当是承担相应的行政或刑事责任，而不是免除保险公司相应的赔偿责任。
综上，太平洋财险北京分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3893元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 强