福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民终字第739号
上诉人（原审被告）肖荣强，男，汉族，1967年10月5日出生，住福建省连江县。
委托代理人林传坤，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）占镜国，男，汉族，1962年6月22日生，住福建省连江县。
委托代理人占远征，男，汉族，1988年8月13日出生，系占镜国之子。
上诉人肖荣强因与被上诉人占镜国船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服厦门海事法院（2013）厦海法事初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人肖荣强委托代理人林传坤、被上诉人占镜国及其委托代理人占远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占镜国原审诉请判令肖荣强赔偿修理费、租船费、船上用品等损失43059元及利息，并赔偿精神损失抚慰金10000元。
原审查明：2013年7月6日，占镜国从连江县苔菉镇苔菉村后港码头驾驶一艘木船前往可门火电厂附近海域途中，在4时25分左右，与一艘铁壳船发生碰撞。占镜国跳船逃生，游泳上岸到可门派出所报案。2013年8月22日，连江渔港监督作出闽连渔监（2013）005号船舶碰撞事故调查结案报告，载明2013年7月6日4时25分左右，肖荣强所属的“闽连渔运61970”号渔船与推进器故障处于漂流状态的占镜国船舶在连江县罗源湾可门角附近海域发生碰撞事故，造成占镜国船舶右舷边板破损，主机泡水，直接损失约为34109元，“闽连渔运61970”号渔船没有损失。报告认为，根据《1972年国际海上避碰规则》，12米以下在航机动船至少要配备一盏环照白灯和舷灯，占镜国所属船舶没有按规定配备号灯；没有保持正规了望。占镜国所属船舶是“三无”船舶，未持有任何船舶证件，没有配备职务船员，严重违反《中华人民共和国海上交通安全法》（以下简称《海上交通安全法》）的规定，对该起碰撞事故负有主要责任。“闽连渔运61970”号渔船没有加派人员加强了望，没能发现对方船，没有保持正规了望，对该起事故负有次要责任。占镜国不服，向福州渔港监督处提出异议申请。2013年10月8日，福州渔港监督处作出答复，认为连江渔港监督作出的闽连渔监（2013）005号船舶碰撞事故调查结案报告认定事实清楚，适用法律得当，责任认定正确。
原审法院认为，本案为船舶碰撞损害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、连江渔港监督的报告和福州渔港监督处的答复效力；二、双方船舶是否有碰撞，如果有碰撞，双方的责任比例；三、占镜国的损失数额。
一、关于连江渔港监督的报告和福州渔港监督处的答复效力问题。占镜国认为报告和答复认定事实不清，证据不足，适用法律错误。肖荣强认为报告和答复均为占镜国单方杜撰，其未参与事故调查，也未收到事故调查报告，而且认为连江渔港监督处没有船舶碰撞事故调查的权限和责任认定权力，海事事故的调查应当由福州海事局进行。原审法院认为，根据《海上交通安全法》第四十三条规定“船舶、设施发生的交通事故，由主管机关查明原因，判明责任。”海洋渔业局是渔业船舶的主管部门，具有渔业船舶水上交通事故调查处理的职责。碰撞事故发生后，连江渔港监督依职权进行事故调查，并据此作出闽连渔监（2013）005号船舶碰撞事故调查结案报告，应予以认定。福州渔港监督处作为连江渔港监督的上级机关，有权对结案报告进行认定。占镜国和肖荣强的主张中涉及行政机关行政行为的部分，非本案的审理对象，因此，对于占镜国和肖荣强的主张，原审法院不予支持。综上，连江渔港监督的报告和福州渔港监督处的答复依法具有效力，其结论可以作为本案事实认定的依据。
二、关于双方船舶是否有碰撞以及如果有碰撞，双方的责任比例问题。肖荣强声称双方船舶并未发生碰撞，但没有提交证据予以证明。连江渔港监督的报告已认定双方船舶发生碰撞，福州渔港监督处认定该报告事实清楚，适用法律得当，责任认定正确，因此，原审法院对肖荣强的主张，不予支持。连江渔港监督的报告认定，占镜国所属船舶没有按规定配备号灯，没有保持正规了望，未持有任何船舶证件，没有配备职务船员，属“三无”船舶，严重违反《海上交通安全法》的规定，对该起碰撞事故负有主要责任。根据上述结论，原审法院酌定占镜国所属船舶“三无”船舶负60%的碰撞事故责任。“闽连渔运61970”号渔船没有加派人员加强了望，没能发现对方船，没有保持正规了望，对该起事故负有次要责任，酌定“闽连渔运61970”号渔船负40%的碰撞事故责任。
三、关于占镜国的损失数额问题。占镜国认为其损失数额为43059元，但其提交的证据均为收款收据和证明单，原审法院对占镜国损失43059元的主张，不予支持。连江渔港监督的报告认定，涉案事故造成占镜国船舶右舷边板破损，主机泡水，直接损失约为34109元，“闽连渔运61970”号渔船没有损失。因此，结合双方的碰撞事故责任，肖荣强需赔偿占镜国损失数额为34109元×40%＝13643.6元。占镜国主张肖荣强赔偿占镜国精神损失抚慰金10000元，但事故并未造成占镜国生命权、健康权、身体权受到侵害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，原审法院对占镜国精神抚慰金的主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、肖荣强应于判决生效之日起十日内向占镜国赔偿损失13643.6元及自2013年7月6日起至判决确定支付之日止按同期中国人民银行确定的金融机构人民币一年期贷款基准利率计算的利息；二、驳回占镜国的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1126.48元，占镜国负担836.48元，肖荣强负担290元。
原审宣判后，肖荣强不服，向本院提起上诉称，一、原审法院适用法律错误。根据《海上交通安全法》第三条和第四十三条的规定，船舶和设施发生的交通事故的主管机关应为福州海事局，而非连江县海洋渔业局。二、连江渔港监督作出的报告仅系下级渔业行政部门对上级的内部报告，没有送达双方当事人，对肖荣强不产生法律拘束力，不能作为本案的定案依据。三、原审法院酌定肖荣强承担40%的碰撞事故责任以及认定损失数额为34109元缺乏法律依据且显示公平。占镜国的船舶属于“三无”船舶，严重违反了《海上交通安全法》的规定，原审酌定由占镜国承担60%的碰撞责任对于肖荣强是不公平的。损失数额应由物价部门认定，不应由连江渔港监督认定，连江渔港监督对损失数额的认定没有依据。请求撤销原判，改判驳回占镜国的全部诉讼请求。
被上诉人占镜国答辩称，一、根据《海上交通安全法》第四十八条的规定，连江渔港监督有权处理案涉事故。二、连江渔港监督作出的报告和福州渔港监督处的答复合法有效，可以证明船舶碰撞的事实。三、占镜国的实际损失为43059元而非报告中认定的34109元，占镜国系基于工作和家庭的原因才未上诉。四、渔港监督不仅应对事故责任作出认定，还应对违法船只进行处罚。综上应维持原判，并对违法肇事船舶的逃逸行为进行行政处罚。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对原审认定的事实，上诉人肖荣强认为“闽连渔运61970”号渔船经过事发海域，但没有发生碰撞。被上诉人占镜国对其船舶负主要责任有异议。本院认为，双方当事人异议的问题属于本案争议问题，应结合本案争议焦点的分析予以认定。
经审查，本案二审争议焦点在于：“闽连渔运61970”号渔船是否与占镜国的木船发生碰撞以及应否承担相应的责任。
本院认为，《海上交通安全法》第四十三条规定“船舶、设施发生的交通事故，由主管机关查明原因，判明责任。”第四十八条进一步明确“国家渔政渔港监督管理机构，在以渔业为主的渔港水域内，行使本法规定的主管机关的职权，负责交通安全的监督管理，并负责沿海水域渔业船舶之间的交通事故的调查处理。具体实施办法由国务院另行规定。”《中华人民共和国渔港水域交通安全管理条例》第十七条规定“渔政渔港监督管理机关对渔港水域内的交通事故和其他沿海水域渔业船舶之间的交通事故，应当及时查明原因，判明责任，作出处理决定。”案涉事故发生于连江县罗源湾可门角附近海域，连江渔港监督可依职权对案涉事故调查处理。上诉人肖荣强认为原审法院适用法律错误，案涉事故应由福州海事局调查处理，不能成立。连江渔港监督作出的事故调查报告经福州渔港监督处确认为认定事实清楚，适用法律得当，责任认定正确。肖荣强虽有异议，但其并未能提交相反证据予以反驳，故原审法院对连江渔港监督作出的事故调查报告予以采信是正确的。连江渔港监督作出的调查报告认定“闽连渔运61970”号渔船负次要责任，占镜国所有的船舶对碰撞事故负主要责任，原审据此酌定“闽连渔运61970”号渔船负40%的碰撞事故责任，并无不当。至于占镜国船舶的损失数额，因占镜国未能提交有效证据证明具体的金额，且肖荣强也未能提交相应证据反驳连江渔港监督事故报告中关于损失数额的认定，原审采信事故报告中认定的数额可以成立，本院二审亦予以确认。
综上，上诉人肖荣强的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费290元由上诉人肖荣强负担，一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈延忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴仕春
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海上交通安全法》
第四十三条船舶、设施发生的交通事故，由主管机关查明原因，判明责任。
第四十八条国家渔政渔港监督管理机构，在以渔业为主的渔港水域内，行使本法规定的主管机关的职权，负责交通安全的监督管理，并负责沿海水域渔业船舶之间的交通事故的调查处理。具体实施办法由国务院另行规定。
《中华人民共和国渔港水域交通安全管理条例》
第十七条渔政渔港监督管理机关对渔港水域内的交通事故和其他沿海水域渔业船舶之间的交通事故，应当及时查明原因，判明责任，作出处理决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。