湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初331号
原告：陈时林，男，汉族，1994年6月24日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：蔡汉敏，男，汉族，1979年5月25日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：周爱平、李超，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，1994年7月26日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
被告：卢大望，男，汉族，1962年1月21日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈时林诉请法院：1、判令被告蔡汉敏、被告刘杰、被告卢大望共同连带赔偿原告陈时林损失904096.30元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险、第三者责任险的范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年2月10日，蔡汉敏驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿阳福公路北往南行驶。18时40分，当车以约69km/h的速度行驶至武汉市新洲区上岗村交叉路口时，遇刘杰无证驾驶无号牌的两轮摩托车后载陈时林（未戴安全头盔）由其行进方向右侧路口进入阳福公路右转弯行驶，鄂Ａ×××××小型轿车前部中段及左侧与两轮摩托车左侧中部及后部相接触，造成两车受损，刘杰、陈时林受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:蔡汉敏负事故的同等责任，刘杰负事故的同等责任；陈时林不负事故责任，但陈时林未戴安全头盔的违法行为，加重事故的后果，应对自身的损害赔偿承担次要责任;
三、受害人概况：刘杰、陈时林；
四、鉴定结论：陈时林伤残等级为八级，赔偿系数为36%，伤后误工时间为365日，护理时间、营养时间各为210日；后续治疗费72000元；
五、医疗费：589624.10元；
六、住院伙食补助费：15元／天×107天=1605元；
七、营养费：15元／天×210天=3150元；
八、误工费：85元/天×200天=17000元；
九、护理费：85元/天×210天=17850元；
十、精神损害抚慰金：18000元；
十一、交通费：3000元；
十二、鉴定费：1800元；
十三、受害方已获得赔偿情况：蔡汉敏垫付了59100元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人蔡汉敏，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年1月20日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为蔡汉敏；
双方有争议的事项为：
十八、蔡汉敏认为陈时林没有佩戴安全头盔，其主要伤情是颅脑受伤，自身的过错，加重了损害后果，应适当减轻刘杰的赔偿责任；同时，蔡汉敏只能承担按份责任，不应承担连带赔偿责任。
十九、卢大望对交通事故的事实以及事故认定没有异议，刘杰是卢大望妻子的侄儿。刘杰驾驶的两轮摩托车属于卢大望所有，发生事故之时，卢大望不在家。是刘杰私自将卢大望的摩托车开走，卢大望认为其没有过错，不应承担赔偿责任；
二十、陈时林主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×36%=194767.20元；蔡汉敏、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准认定。
判决结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即：在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于蔡汉敏与刘杰负事故的同等责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：蔡汉敏与刘杰各负50%的赔偿责任。陈时林不负事故责任，其主要伤情是颅脑损伤，陈时林未戴安全头盔的违法行为，加重事故的后果，应对自身的损害赔偿承担次要责任。本院依法认定陈时林对自身的损害后果，承担10%的赔偿责任，即：由蔡汉敏与刘杰各负45%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。蔡汉敏与刘杰的行为间接结合，造成陈时林受害，蔡汉敏与刘杰应各自承担相应的民事责任。陈时林要求蔡汉敏与刘杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。
卢大望主张是刘杰私自将自己的摩托车开走，其没有过错，不应承担赔偿责任；庭审之后，本院依法向武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队调取了该队对刘杰及卢大望的妻子做的《询问笔录》，笔录中，刘杰陈述：摩托车是我姨伯卢大望的，是我自己在他家骑走的；当时钥匙在车上，他当时在家忙其他的事情，不知道我骑车走了。卢大望的妻子陈述：当时车子放在家里，车钥匙一直都插在车上；刘杰将车子骑走，没有跟任何人说。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。依据刘杰在武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队的陈述，刘杰自认正三轮摩托车是向卢大望借用。即使正三轮摩托车不属于卢大望所有，是他人存放在卢大望的工厂里面，卢大望也属于车辆的管理人。卢大望将不符合安全技术条件的机动车交给没有驾驶正三轮摩托车资格的刘杰使用，发生交通事故，其对损害的发生有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。卢大望对两轮摩托车疏于管理，明知两轮摩托车的车钥匙不拔出保管好、任何人都可以将车辆骑走，应该预见到自己的行为会导致某种损害结果的发生。刘杰不具备两轮摩托车的驾驶资格，仍然违法驾驶两轮托车上道行驶，其主观过错也属于应当预见到自己的行为可能造成某种损害但轻信可以避免的过失。刘杰与卢大望二人是具有共同的过失的，并造成了撞伤梅桂桃的同一损害结果，构成了共同侵权，应当对受害人的损失承担连带赔偿责任。本院依法认定：卢大望对刘杰承担的赔偿责任负连带责任。
陈时林在武汉市黄陂区航飞橱柜加工厂工作，其收入来源及生活消费均在城镇，事实上已融入城镇生活，若按照农村标准计算赔偿数额，显然不足以弥补其经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本交通事故的另一受害人刘杰的残疾赔偿金是按照城镇居民计算，故陈时林按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
本院认定陈时林的损失为：一、医疗费赔偿部分594379.10元，其中：医疗费589624.10元、住院伙食补助费15元／天×107天=1605元、营养费15元／天×210天=3150元；二、残疾赔偿部分250617.20元,其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×36%=194767.20元、误工费85元/天×200天=17000元、护理费85元/天×210天=17850元、交通费3000元、精神损害抚慰金18000元。
本院另案认定刘杰的损失为：一、医疗费赔偿部分568377元，其中：医疗费563697元、住院伙食补助费15元/天×156天＝2340元、营养费15元/天×156天＝2340元；二、伤残赔偿部分1128376.40元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×82%＝443636.40元、误工费85元/天×220天＝18700元、护理费31138元/年×20年＝622760元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费280元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
刘杰的医疗费赔偿为568377元，陈时林的医疗费赔偿为594379.10元，二人合计1162756.10元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由刘杰、陈时林按照各自损失的比例分别受偿。即刘杰分得48.88%，为4888元；陈时林分得51.12%，为5112元。陈时林超出的589267.10元，由蔡汉敏与刘杰分别赔偿45%，为265170.20元。刘杰超出的563489元，由蔡汉敏赔偿50%，为281744.50元。
刘杰的伤残赔偿为1128376.40元,陈时林的伤残赔偿为250617.20元，二人合计1378993.60元，此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由刘杰、陈时林按照各自损失的比例分别受偿。即刘杰分得81.83%，为90013元；陈时林分得18.17%，为19987元。陈时林超出的230630.20元，由蔡汉敏与刘杰分别赔偿45%，为103783.60元。刘杰超出的1038363.40元，由蔡汉敏赔偿50%，为519181.70元。
综上，交强险保险金由陈时林分得25099元，刘杰分得94901元。超出交强险赔偿限额之外，蔡汉敏还应该赔偿陈时林368953.80元，赔偿刘杰800926.20元，二人合计1169880元。鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，蔡汉敏应赔偿给的陈时林、刘杰数额已经超出了第三者责任险的保险限额。第三者责任险保险金由陈时林与刘杰按照各自损失的比例分别受偿。即刘杰分得68.46%，为205380元；陈时林分得31.54%，为94620元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告陈时林交强险保险金25099元，第三者责任险保险金94620元，合计119719元，扣减已经垫付的10000元，余款109719元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡汉敏赔偿原告陈时林损失274333.80元，法医鉴定费1800元×45%=810元，合计275143.80元，扣减已经垫付的59100元，余款216043.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘杰赔偿原告陈时林损失368953.80元，法医鉴定费1800元×45%=810元，合计369763.80元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告卢大望负连带责任。
四、驳回原告陈时林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12842元，减半收取6421元，由被告蔡汉敏负担2314元，被告刘杰负担2626元，原告陈时林负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费12842元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨梅芳