wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初387号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方海金，又名方自强，男，1985年2月4日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。2007年4月6日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，经减刑，于2013年8月14日刑满释放。因本案于2016年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2016]343号起诉书指控被告人方海金犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方海金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日凌晨2时许，被害人许某7的侄儿许某6等人因故与涉案人员许某榜、谢某雄等人（均另案处理）发生纠纷，许某7闻讯赶到现场，许某榜等人对此怀恨在心。同月17日晚7时许，被告人方海金受同案人黄某强（另案处理）的串招，伙同黄某强等人分乘3辆汽车（其中1辆“本田CRV”汽车、1辆白色面包车、1辆“起亚”轿车）到惠来县神泉镇抓被害人许某7。3辆汽车在惠来县神泉镇镇区许某7的女朋友吴某的“凤凰单枞茶店”前停下后，方海金、黄某强及方某彬、朱某煜、“哑仔”等十几人（均另案处理）戴口罩持枪、刀、钢管等器械冲入该茶店内，黄某强指认出许某7，方海金等人遂上前殴打许某7，并将许某7拉出该店，推上朱某煜驾驶的1辆白色面包车后，用手铐将许某7的手反铐、用口罩罩住其眼睛，将许某7载到惠来县惠城镇“黄大仙”附近进行殴打。黄某强等人对许某7殴打约2个小时后，又驾车将许某7载到惠来县慈云中医院门口附近扔下后逃离现场。之后许某7被发现并送往医院抢救治疗。同年6月19日16时许，惠来县公安局民警根据线索，在惠来县惠城镇“群园酒店”1315房间将方海金抓获归案。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：许某7的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人方海金的父亲方松宏及其他同案人黄某强、朱某煜、许某榜于2016年11月29日与被害人许某7达成赔偿协议，共计赔偿被害人许某7医疗费等损失人民币155万元并已履行。被害人许某7向本院出具谅解书，请求对被告人方海金等人从轻处罚。
上述事实，被告人方海金在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人许某7的陈述，证人吴某、袁某、许某1、许某2、许某3、黄某、方某1、方某2、许某4的证言，证人许某5、许某6的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，被害人许某7轻伤一级的鉴定意见，被害人许某7提交的《赔偿协议书》、《谅解书》，广东省汕头市中级人民法院（2006）汕中法刑一初第127号《刑事判决书》，广东省番禺监狱《释放证明书》，被告人方海金的户籍证明，被告人方海金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方海金无视国家法律，结伙持枪、刀等凶器随意殴打他人，作案1宗，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人方海金曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方海金的父亲等人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人方海金请求从轻处罚。经查，被告人方海金归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人方海金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3528号
原告：王某，女，汉族，1977年12月16日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：张某，男，汉族，1977年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2017年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 董恒体
二〇一七年八月二十八日
书记员 李琳颖
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第95号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘双春，男，1979年2月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林水梅，女，1986年3月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月18日向本院申请执行被执行人刘双春、林水梅计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘双春、林水梅于2007年4月6日登记结婚，于2008年3月24日政策内生育第一胎男，于2013年2月3日政策外生育第二胎男，于2013年5月28日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月18日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2665号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月18日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2665号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘双春、林水梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月25日，申请人作出泉港计生催字（2013）855号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2665号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘双春、林水梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2665号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘双春、林水梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘双春、林水梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初118号
原告黄某，女，生于1987年4月11日，苗族，务农。
被告刘某某，男，生于1981年11月21日，苗族，务农。
本院于2016年2月1日受理原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案后，因原告黄某与被告刘某某已庭外办理了离婚登记手续，原告黄某于2016年2月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院经审查认为，原告黄某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 李远强
审 判 员 黄 磊
代理审判员 张 君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 源
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第60号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月26日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，驾驶员，无前科。因本案于2014年11月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人金林，男，云南通恒律师事务所律师。
云南省耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人金林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日10时30分，耿马自治县公安局孟定边防派出所民警在耿马自治县孟定镇清水河农贸市场一游戏室内，当场在被告人张某所穿的短裤右侧口袋内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）18.65克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认为被告人张某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的户口证明，抓获经过，检查、提取笔录，随案移送清单，人身安全检查笔录、照片，物证照片，毒品数量核定笔录、取样送检笔录、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，移交物品、文件清单，情况说明，鉴定委托书、鉴定人资格证书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、吸毒检测资格证、现场检测报告、照片，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。辩护人金林为被告人张某提出如下辩护意见：1、被告人张某的主观恶性较小，其携带毒品的目的是为了自己吸食；2、被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，被抓获后能如实供述自己的犯罪事实；3、被告人张某系初犯。请求法庭对被告人张某从轻处罚，并依法适用缓刑。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺18.65克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。辩护人金林为被告人张某提出的3点辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，但结合被告人张某的实际情况，综合考虑，决定对其不适用缓刑。庭审中，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月19日至2015年5月18日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押的未随案移送的甲基苯丙胺18.65克，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一五年三月二十日
书记员 张学焕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01431号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：宋剑峰
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告宋剑峰物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书�员李鲲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民一初字第232号
原告：葛华，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：褚宗饶，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在审理原告葛华诉被告褚宗饶相邻关系纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年六月八日
书 记 员 雷 珊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第311号
原告马腾飞，男，出生于1985年10月18日，汉族。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告孙红建，男，出生于1966年1月13日，汉族。
被告周淑环，女，出生于1968年7月30日，汉族。
原告马腾飞诉被告孙红建、周淑环民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告马腾飞及其代理人陈新华到庭参加了诉讼，被告孙红建、周淑环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告向原告借款20万元，约定到2013年8月5日还款，如逾期还款按月利率3%计息，并出具了一张借条。2013年5月8日，被告还款3万元，2013年10月份，被告又还款2万元，下欠本金及利息，经原告多次催讨未果，且二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款15万元及利息59840元（按中国人民银行同期贷款利率四倍暂算至2015年1月8日）、律师费1万元。
被告孙红建、周淑环未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2013年5月5日，被告孙红建向原告借款20万元，约定借款期限三个月，若逾期还款，则按月利率3%计息，并支付违约金3万元，由被告承担原告主张债权支出的律师代理费和其他费用，被告给原告出具了一张借条。另借条上备注了2013年5月8日还款3万元，原告自认被告于2013年10月还款2万元。余款15万元及利息经原告多次催讨未果。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款15万元、利息57970元（按中国人民银行同期贷款利率四倍暂算至2015年1月8日）及律师费10000元。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告偿还部分借款，本院予以采信；扣除被告还款部分，原告主张被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定逾期还款利息及及违约金过高，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约利息，不违反法律规定，本院应予以支持，但原、被告在借款期内未约定利息，仅约定了逾期还款利息，故应从借款到期后计息。原告请求因主张债权支付律师费1万元，提供了律师费用发票，且原、被告双方有明确约定由被告承担律师费用，本院应予以支持。被告孙红建、周淑环系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方欠下的债务，另一方没有证据证明是属个人债务的，按夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红建、周淑环于本判决生效后十日内共同偿还给原告马腾飞借款15万元，利息48433元（暂算至2015年1月8日，从2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息至判决确定的给付之日）。
二、被告孙红建、周淑环于本判决生效后十日内支付原告马腾飞律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4448元，保全费1570元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王劲松
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初68号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年3月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人朱某于2015年6月至11月间，在本市钟楼区怀德路80号“M4”清吧、南大街步行街104-605号味美斋画廊、南大街商务楼B座66-511璟诗缘珠宝店等地，采用翻窗、推门入室等手段，先后盗窃作案7起，共窃得被害人俞某月、蒋某、陈某荣等人的笔记本电脑5台、手机2只，赃物价值共计人民币2650元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人朱某于2015年6月份的一天下午，在本市钟楼区怀德钟楼80号“M4”清吧，采用翻窗入室等手段，窃得被害人俞某月的笔记本电脑1台。窃后，销赃得款人民币100元。
2、被告人朱某于2015年7月31日下午，在本市南大街步行街104-605号味美斋画廊，采用推门入室等手段，窃得被害人蒋某的“宏基”牌7741G-484G500Mns型笔记本电脑一台，赃物价值人民币400元。
3、被告人朱某于2015年10月中旬的一天下午，在本市钟楼区怀德中路80号“M4”清吧，采用翻窗入室等手段，窃得被害人俞某月的“联想”牌X60笔记本电脑一台，赃物价值人民币300元。
4、被告人朱某于2015年10月27日晚，在本市钟楼区南大街商务楼B座66-511璟诗缘珠宝店，趁人不备，窃得被害人陈某荣的“华硕”牌X42J笔记本电脑1台，赃物价值人民币800元。
5、被告人朱某于2015年11月1日下午，在本市钟楼区北大街京城豪苑38号东方童话美术馆，采用上述手段，窃得被害人陆某的“OPPO”牌A51型手机1只，赃物价值人民币650元。
6、被告人朱某于2015年11月27日晚，在本市钟楼区南大街商务楼C座5楼新华保险公司506-1号办公室，采用上述手段，窃得被害人周某的“华硕”牌A41L型笔记本电脑1台，赃物价值人民币300元。
7、被告人朱某2015年11月30日晚，在本市天宁区延陵路11号中联大排档水果乐园店，采用上述手段，窃得被害人许某的“酷派”牌8717手机1只，赃物价值人民币100元。
案发后，部分赃物（价值人民币400元）已追回，并由公安机关发还被害人；被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述笔录，未到庭被害人俞某月、陈某荣、陆某等人的陈述笔录，未到庭证人杜某、朱某乙、洛路江、任某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过等书证，常州市价格认证中心提供的价格鉴定结论书，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。）
二、继续追缴被告人朱某的犯罪所得共计人民币二千三百五十元。其中人民币二千二百五十元发还被害人，人民币一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶 峰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第77号
原告董纪祥，男，汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告董纪祥诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王立新适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告董纪祥、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董纪祥诉称：2014年2月24日被告樊广福向原告收购水稻9200市斤，经双方结算价款为11316元。被告在给付8316元后剩余粮款一直未给付。现原告起诉要求被告樊广福给付水稻款3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告樊广福辩称：对于欠款的事实没有异议，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠条原件一份。意在证实被告欠原告水稻款3000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，欠据系书面证据，欠据上有被告本人签名及盖章，被告对欠款事实及数额亦无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告樊广福常年向本县内农户收购粮食。2013年3月25日被告以每市斤1.23元的价格向原告收购水稻9200市斤，价款为11316元，被告在给付8316元后尚欠原告3000元未给付。以上为本案基本事实。
本院认为，原、被告双方是平等民事主体，有依法从事买卖行为的权利，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售粮食，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还水稻款3000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告董纪祥水稻款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈吉鸿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第459号
原告刘锡娣。
委托代理人蒋建平。
被告储和平。
原告刘锡娣与被告储和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员魏涛适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘锡娣的委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告储和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锡娣诉称：2013年期间，储和平以作生意缺少周转资金为由，于同年5月、7月、9月分三次共计向其借款235000元，并分别出具了借条。2015年3月6日，双方同意改换借据，但储和平却未能归还借款，现诉至法院要求储和平归还借款235000元，并承担本案诉讼费。
被告储和平未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，储和平出具借条一张，该借条载明：“今有储和平借到刘锡娣现金叁万元正，借款人储和平，2013年5月24号”。同日，储和平又出具借条一张，该借条载明：“今有储和平借到刘锡娣现金捌万元正，借款人储和平，2015年3月6号”。同日，储和平再次出具借条一张，该借条载明：“今借到刘锡娣现金壹拾贰万伍仟元正，借款人储和平，2015年3月6日号。”后因储和平未能还款，刘锡娣于2015年6月16日诉至本院。
审理中，刘锡娣又提供了2013年5月14日、2013年7月17日、2013年9月6日，储和平分别向其借款125000元、80000元、30000元的借条各1份，同时向本院进行说明称2015年3月6日的3份借条与2013年的3份借条是对应的，同一金额的借条均系同一笔借款，2015年3月6日的借条是双方协商后由储和平重新出具的。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘锡娣与储和平之间的借贷属民间借贷，且合法有效，应受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，储和平经刘锡娣催要未归还全部借款，应负全部责任，本院对于刘锡娣要求储和平立即归还借款235000元的诉讼请求予以支持。储和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘锡娣的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
储和平于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘锡娣借款人民币235000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，由储和平负担，该款已有刘锡娣垫付，储和平于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘锡娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 魏 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 周冰琰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执500号
申请执行人：张绍蓉。
被执行人：文坚。
申请执行人张绍蓉与被执行人文坚刑事附带民事赔偿一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文坚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍蓉于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人文坚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向张绍蓉赔偿经济损失23452.37元、执行费252元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人文坚送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人文坚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人文坚有可供执行的财产，申请执行人张绍蓉亦未能提供被执行人的财产线索，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖春球
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第317号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：那春利。
委托代理人：陈文建。
被上诉人（原审原告）：程桂香。
委托代理人：郑景文。
被上诉人（原审被告）：王海波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人程桂香、王海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常交民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月4日，被告王海波的雇员邱世健驾驶浙K×××××号轻型普通货车沿320国道自西向东行驶，16时50分许，行驶至320国道471KM＋87M常山县青石镇溪口村路段时，与行走在路边的原告程桂香发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，邱世健负事故主要责任，原告程桂香负事故次要责任。原告受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院66天，用去医疗费170292.66元。浙K×××××号轻型普通货车登记在被告王海波名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔率等险种，事发当日，该车驾驶员邱世健所持有的驾驶证经公安交警部门查询�其累计积分为0分，并非已扣分12分。
原审法院审理认为：公民的人身权益受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，邱世健驾驶机动车未确保安全行驶，导致事故发生，负事故主要责任，应对原告所造成的超出交强险范围的损失承担相应的赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定邱世健承担除交强险之外部分80%的赔偿责任，因邱世健系被告王海波雇员，事发时系执行工作任务，故其赔偿责任由被告王海波承担。被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司系浙K×××××号轻型普通货车的保险人，应在所承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司称邱世健事发时驾驶证已扣分12�，未提供充分证据证明，也与本院查明的事实不符，对其关于不承担商业三者险范围内责任的辩称，本院不予采信。根据本院认定的事实，结合原告的诉请，本院确定原告损失情况如下：医疗费170292.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告程桂香因交通事故所造成的损失124000.17元，扣除已付的10000元，尚应支付114000.17元。二、被告王海波赔偿原告程桂香因交通事故所造成余下损失17792.45元的80%计14233.96元，扣除已付的30516元，原告程桂香应返还被告王海波16282.04元。具体付款时，由被告中国平安�产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告程桂香97718.13元，支付被告王海波16282.04元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取810元，由被告王海波负担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服，上诉称：根据浙江省公安厅浙公复（2005）99号文件规定，记分满12分属无驾驶资格。本案中，驾驶员邱世健在发生事故时已经被记12分，根据《交强险》条款第九条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只承担垫付的责任，一审判决上诉人在交强险范围内赔偿错误。根据双方签订的《商业第三者责任保险》条款第四条第二项规定，驾驶员记分达12分，属�任免除的，一审判决上诉人在商业第三责任险范围内不承担赔偿责任也是错误的。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法作出改判。
被上诉人程桂香答辩称：本案争议焦点为肇事车辆驾驶员在肇事时是否已经扣满12分，我方认为没有。在事故发生时，驾驶员持有驾驶证。即使扣了12分，驾驶员的驾驶证未被交警部门扣留。肇事时查询驾驶员驾驶证没有扣满12分，是因为邱世健的驾驶证发放时间是2012年3月16日，2013年3月16日到2014年3月15日为一个记分周期。事故发生时间是2013年9年4日，尚在一个记分周期内，所以，肇事驾驶员邱世健的驾驶证没有扣分信息。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海波答辩称：1、驾驶人邱世健信息合法有效，上诉人查出来这些违章，属于车辆有违章，与本案没有关系，车与人是分开的。2、处理违章是在事发之后，与案件无关。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回保险公司的上诉。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。二审中，法院依职权向常山县公安交通警察大队查询，经公安交警系统驾驶证查询，当事人邱世健2013年9月4日结果显示该驾驶证记分为0分，2013年10月14日到常山县公安交通警察大队处理非现场违法代码为1636一条（违法时间为2013年8月22日）、代码为1352二条（违法时间为2013年5月14日、2013年7月8日），共记12分。
本院认为：被上诉人王海波雇佣的驾驶员邱世健驾驶机动车未确保安全行驶，与行走在路边的被上诉人程桂香发生碰撞，致导致被上诉人程桂香受伤的交通事故，依法应承担侵权赔偿责任。事发时，驾驶员邱世健为执行工作任务，其侵权赔偿责任应由被上诉人王海波承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司为浙K×××××号轻型普通货车的保险人，应对所承保的交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司上诉称驾驶员邱世健在发生事故时已经被记12分，根据《交强险》条款第九条第一款第一项和《商业第三者责任保险》条款第四条第二项规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只承担垫付的责任，一审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任错误。本院认为，经公安交警系统驾驶证查询，驾驶员邱世健2013年9月4日事发时结果显示该驾驶证记分为0分，2013年10月14日到常山县公安交通警察大队处理非现场违法，共记12分。所记的12分，为浙K×××××号轻型普通货车共记的车辆违章记录，无法证明2013年9月4日事发时驾驶员邱世健本人已被记12分，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司上诉称驾驶员邱世健在发生事故时已经被记12分的理由，与公安交警系统驾驶查询邱世健2013年9月4日事发时结果显示该驾驶证记分为0分的事实不符，且事发时驾驶员邱世健仍处于正常的驾驶状态，驾驶员邱世健并非处在未取得驾驶资格状态以及处于被记12分的状态。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院根据上述事实，所作出的判决认定事实清楚，诉讼程序合法，实体处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡芬芬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第18号
申请人：胡爱林。
申请人胡爱林（系吴江市盛泽镇林泉纺织品经营部负责人）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为3130005129026202，出票日期为2014年1月28日，出票人为浙江百瑞印染有限公司，付款行为绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，收款人为绍兴苏丰纺织品有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年4月24日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡爱林有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人胡爱林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈颖莹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执202号
申请执行人樊建伟，男，汉族。
被执行人张新会，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第73号民事调解书，在执行樊建伟诉张新会民间借贷纠纷一案中，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新会存款131850元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月二日
书记员 申海鹏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第310号
原告巨鹿县农村信用合作联社。
法定代表人贾军华，理事长。
委托代理人曲树涛，巨鹿县联社一里庄信用社主任。
委托代理人李英服，巨鹿县联社一里庄信用社客户经理。
被告薄泽波，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉被告薄泽波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人曲树涛、李英服到庭参加诉讼，被告薄泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2012年3月5日，被告薄泽波从我社借款0.3万元，约定月利率8.746667‰，借款期限至2013年3月4日，借款已逾期，利息结至2012年12月25日，经多次催要，一直不予偿还，请依法判决被告偿还借款0.3万元及利息。
被告薄泽波未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告薄泽波从原告巨鹿县农村信用合作联社下属单位一里庄分社借款3000元，约定月利率8.746667‰，借款逾期利率为每日万分之5.831111，借款期限至2013年3月5日，被告薄泽波已结利息至2012年12月25日，后经催要，被告未能偿还借款。上述事实有原告陈述及农户短期借款申请书、信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证实。
本院认为，被告向原告借款3000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告薄泽波返还原告巨鹿县农村信用合作联社借款人民币3000元并支付利息（2012年12月26日至2013年3月5日按月利率8.746667‰计算，2013年3月6日至偿清之日止按每日万分之5.831111计算）。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告薄泽波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年一月二十六日
书记员 马晓宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11790号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：王庆华。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响与被告王庆华的委托代理人王亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2013年7月1日至2015年10月31日（28个月）拖欠物业费以及滞纳金合计4347元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费2090元及滞纳金2257元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我爱人是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：我认为我不拖欠物业费，物业没有达到物业公司应尽的义务，道路坑洼不平，小区没有路灯，物业公司人为的把路破坏，也不修复好，物业公司破坏绿地变成车位收取停车费，物业公司没有权利擅自收取停车费，因为不交停车费车辆无法进入小区，导致我车辆停在外面被划，因为没有办法我每月花费150元在小区外面停车；小区单元门有损坏，物业的维修方式是把小门焊死，这种方式我不能接受，物业收费没有公示；物业起诉我拖欠物业费已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2008年4月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告系31号楼312室业主（其房屋建筑面积为93.32平方米），被告自2013年7月1日至2015年10月31日起拖欠住宅物业服务费至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告所称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告于2016年10月17日向我院递交诉讼材料，主张要求被告给付2013年7月1日至2015年10月31日的物业费，法律规定的诉讼时效为二年，故本院仅支持原告2014年10月17日至2015年10月31日部分的诉讼请求。关于被告所称物业服务不到位、路面坑洼不平、没有路灯等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.72元的标准计算物业费为宜。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2014年10月17日至2015年10月31日的住宅物业费837元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十七日
书记员 范红筱
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字600号
原告：山西省长治市第一汽车运输有限公司。
法定代表人：沈建林，董事长。
委托代理人：郑江，男，1973年1月4日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人：陈鹏义，山西弓平律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙玉才，男，1976年5月28日出生，汉族，个体运输户。
被告李玉红，女，1976年8月5日出生，汉族，农民。
原告山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称一运公司）诉被告孙玉才、李玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一运公司特别授权代理人郑江、陈鹏义到庭参加诉讼，被告孙玉才、李玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一运公司诉称，被告孙玉才以信贷方式购买晋D36×××、晋DN×××挂货车以原告名义上户经营。在贷款期限内未能如期清偿银行贷款，由原告代其清偿银行贷款72972元，其办理车辆上户还向原告借款40000元，共计欠原告112972元。2011年8月被告孙玉才自行购买晋D39×××、晋DE×××挂货车以原告名义上户经营，再次向原告借款10万元。截止2012年3月12日，孙玉才累计欠原告借款、利息及服务费总计228302元。被告夫妻为保证还款，于当日向原告出具书面保证书，保证先还3万元，余款在六个月内还清。但截止起诉之日，二被告除归还了原告3万元外，余款198302元分文未还，故原告诉讼在案。
被告孙玉才、李玉红在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
原告一运公司针对其主张向法庭提供证据如下：
1、货车经营服务协议书一份。证明2012年8月16日原告一运公司与被告孙玉才签订货车经营服务协议书一份。约定甲方一运公司同意乙方（孙玉才）自己出资购置欧曼型大货车一辆，车辆牌照号码为晋D39×××、晋DE×××挂车辆以甲方名称进行登记。服务期限自2012年8月16日起至2014年8月16日止，并约定了相关的权利义务。
2、保证书一份。证明2012年3月13日孙玉才、李玉红为原告写下还款保证书一份。内容为：我叫孙玉才，是晋D36×××／DN×××号车车主，该车以信贷方式购买并挂户长治一运有限公司，贷款期限为18个月，因本人经营不善，导致累计欠公司6个月银行贷款72972元，该车上户费用借一运货运公司4万元，截止目前共计欠一运公司112972元。另在2011年8月自购晋D39×××／DE×××车挂户一运公司。该车挂车款借一运货运公司10万元，已还1万元，还欠公司借款本金9万元，利息及服务费25330元，以上各项合计228302元。经2012年3月12日与公司协商约定，先期缴纳欠款3万元，以后每月13日前保证正常缴纳各费用的基础上多缴纳一万元，6个月内还清，否则按协议要求，自愿将所经营的车辆交回公司拍卖处理，所得车款用于清欠公司借款和银行贷款等有关费用。
3、证人常章水当庭证言。证明其系一运公司经理。被告孙玉才2010年11月以消费信贷的形式在其公司经营货车，在经营货车的过程中，孙玉才连续有6个月欠付银行贷款，公司为其垫付了该款。2012年3月份，公司通知孙玉才尽快归还车辆贷款，二被告在公司与车队队长郑江、会计赵静及分管安全的副经理程永岗等人当面核对了账，并写下了还款保证书。
本院认证如下：
原告提供证据1、2系原件，记载内容详实，有被告的签字及捺印，与本案具有关联性，依法予以确认。证据3证人依法出庭接受当事人质询，与证据1、2内容相印证，依法予以确认。
据此，本院查明以下事实：
被告孙玉才、李玉红系夫妻关系。2010年11月份被告孙玉才以信贷方式购买晋D36×××、晋DN×××挂货车以原告名义上户经营。在贷款期限内未能如期清偿银行贷款，由原告代其清偿银行贷款72972元，其办理车辆上户向原告借款40000元，共计112972元。2011年8月被告孙玉才自行购买晋D39×××、晋DE×××挂货车以原告名义上户经营，再次向原告借款10万元，截止2012年3月12日，除去被告孙玉才已还款项，尚欠原告借款、利息及服务费总计228302元。被告夫妻为保证还款，于同年3月13日向原告出具书面还款保证书，在偿还3万元后，余款198302元未予偿还，故原告诉讼在案。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告通过贷款购车和借款的方式累计欠下原告各项费用198302元，并由被告孙玉才、李玉红夫妻二人共同向原告写下还款保证书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，债权债务关系明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，二被告对该款依法负共同清偿责任，故本院对原告要求二被告归还欠款198302元的诉讼请求予以支持。被告孙玉才、李玉红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙玉才、李玉红于判决生效后十日内一次性给付原告山西省长治市第一汽车运输有限公司欠款198302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，由被告孙玉才、李玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 梁志祥
审判员 石红波
审判员 司占亚
二〇一三年十二月九日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第35号
原告：解小全。
被告：陈竹芳。
被告：姜建平。
本院在审理原告解小全诉被告陈竹芳、姜建平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解小全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解小全负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 余利明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人郭瑞松，该行行长。
委托代理人李国林，该行员工。
被告黄锦贵，男，汉族，1964年12月7日出生。
被告王秀兰，女，汉族，1964年6月18日出生，系黄锦贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉被告黄锦贵、王秀兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行的委托代理人李国林到庭参加诉讼，被告黄锦贵、王秀兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦贵、王秀兰与2014年9月1日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利率为9%，按周期归还借款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权收回全部贷款，王秀兰为黄锦贵的共同借款人，彼此互相成为借款还款的连带责任。原告按照借款合同约定向被告黄锦贵发放贷款5万元，但被告黄锦贵、王秀兰并没按照合同的约定按时偿还贷款的本息，经原告多次催要无果。要求被告偿还借款本金6688.85元及至还清借款之日的罚息及诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：被告黄锦贵、王秀兰与2014年9月1日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限均为12个月，年利率为9%，该借款为国家贴息借款，借款人不需支付利息，只需支付违约罚息，按周期归还借款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告按照借款合同约定向被告黄锦贵发放贷款5万元，但被告黄锦贵、王秀兰并没按照合同的约定按时偿还全部贷款的本息，逾期未还贷款本金6688.85元，经原告多次催要无果。
以上事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人担保证明、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、逾期表、被告身份证、户口本等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效，被告应按约定支付原告借款本金、罚息，原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锦贵、王秀兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款6688.85元及罚息（自2015年9月2日起至还清时止按年息2.7%计算），于本判决生效之日起3日内付清。
案件受理费25元，由被告黄锦贵、王秀兰负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年元月十五日
书记员 梁春霞
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00280号
申请执行人：徐志明，男，1970年11月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：江苏凯田轴承有限公司，组织机构代码58372119－1。
法定代表人：黄强，董事长。
被执行人：胡建祝，女，1956年5月2日出生，汉族，江苏凯田轴承有限公司董事，住江苏省。
被执行人：江苏旭日轴承有限公司，组织机构代码55931073－9。
法定代表人：胡小华，总经理。
徐志明与江苏凯田轴承有限公司（以下简称凯田公司）、胡建祝、江苏旭日轴承有限公司（以下简称旭日公司）民间借贷纠纷执行一案，本院依据滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00077号民事判决书向凯田公司、胡建祝、旭日公司发出执行通知，责令其履行义务，凯田公司、胡建祝、旭日公司未能按执行通知
履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏凯田轴承有限公司、胡建祝、江苏旭日轴承有限公司银行存款150万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3514号
罪犯杨正君，男，1985年12月11日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年12月14日作出（2011）沙少刑初字第50号刑事判决，认定杨正君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年5月12日起到2015年5月11日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯杨正君减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯杨正君在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，记功1次，季度表扬2次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨正君在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月被评为监狱改造积极分子，2012年12月获记功奖励1次，2014年1月、5月获季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正君在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正君减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第638号
原告邓帮义，男，现年30岁。
被告沈补几，男，现年28岁。
本院在审理原告邓帮义与被告沈补几买卖合同纠纷一案中，原告邓帮义于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓帮义的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓帮义撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告邓帮义负担。
审判员 谢明义
二〇一五年六月二十九日
书记员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1172-1号
申请执行人：张海松。
被执行人：薛誉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第92号民事调解书，于2015年10月15日立案执行申请执行人张海松与被执行人薛誉民间借贷合同纠纷一案。立案后，本院于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛誉立即向申请执行人张海松支付借款本金500000元及相应利息款139969元，并负担案件受理费5100元、执行费8800元，但被执行人薛誉未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依职权查询了被执行人薛誉的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产。本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之�定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1172号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第751号
申请执行人王某。
被执行人兰某。
被执行人葛某某。
被执行人深圳市某某工业设备有限公司。
法定代表人谢某。
申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1032号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，三被执行人应向申请执行人王某支付借款、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等共计46万元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第751号，本案执行费共计5900元。
在执行过程中，由于三被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某工业设备有限公司名下银行存款465900元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年三月十九日
书记员 田忠军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终181号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，居民身份证号码×××，本科文化，河北省承德市双桥区教育局科员，原承德市第十二中学校长，住河北省承德市。2015年4月24日因涉嫌犯贪污罪被承德市双桥区人民检察院刑事拘留，同年5月7日，经承德市人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。2016年4月1日，经承德市双桥区人民法院决定，被取保候审。2016年5月11日，经承德市双桥区人民法院决定，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯贪污罪一案，于2016年5月10日作出（2015）双桥刑初字第203号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问上诉人孙某甲，现已审理终结。
原判认定，被告人孙某甲于2008年8月至2015年3月任承德市第十二中学校长。在任校长期间，2009年4月10日，被告人孙某甲以借款名义让学校会计张某某从学校账外资金（“小金库”）内取出人民币70000.00元，用于给孙某甲女儿办理转学事宜，孙某甲出具了借条。2011年4月15日，被告人孙某甲以借款名义让学校会计张某某将学校账外资金（“小金库”）内60000.00元钱转到孙某甲姐夫鲁某某农行卡上，借给鲁某某用于经营大车生意，孙某甲出具了借条。后被告人孙某甲在未归还上述款项的情况下从张某某处将两笔借条要回并销毁，共侵吞学校公款合计人民币130000.00元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某甲的供述，证实他于2008年8月至2015年3月任承德市第十二中学校长。在任校长期间，2009年4月10日，他女儿孙某某转入辽宁凌源二中上学需要资金，他让张某某从其保管的小金库里给拿了70000元，他给张某某打了一张借条。2011年4月15日，他的姐夫鲁某某买货车拉脚钱不够，向其借60000元，他让张某某从其保管的账外资金里给鲁某某的农行卡上转存60000元，孙某甲出具了借条。后他在未归还上述款项的情况下从张某某处将两张借条要回并销毁。
2、证人张某某的证言，证实2009年4月10日，孙某甲说要借70000元让其从账外资金给他拿。孙某甲给他出具了70000元的借条。2011年孙某甲把借条要回去当着他的面把借条给撕了，至今未还这笔钱款。2011年孙某甲给他一个有鲁某某账号的纸条，让他用学校的账外资金往这个账户打款60000元，他就按照孙某甲的吩咐，往鲁某某的账户内存了60000元，孙某甲给他打了一张借条。2014年孙某甲让他把借条撤回，在学校的门卫他将借条给了孙某甲。当时门卫生着炉子，孙某甲将借条扔到炉子里烧了，至今也没将这笔钱归还。在孙某甲向他要这两张借条时，他怕以后说不清楚，就私下将借条复印留着复印件日后好做个凭证。
3、证人鲁某某的证言，证实2011年其向被告人孙某甲借款6万元，孙某甲将6万元打在其农行卡上。
4、证人柳某某的证言，证实被告人孙某甲没有在家里拿钱给其女儿办转学和借钱给鲁某某。
5、证人司某某的证言，证实账外资金由校长直接管理。
6、证人孙某某的证言，证实其2009年下半年转入辽宁省第二高级中学。
7、证人杨某某的证言，证实被告人孙某甲的女儿孙某某在其班里上过学，后转学。
8、个人账户信息结果表、个人账户交易明细结果表、资金往来（全渠道）信息结果表、明细账查询（账号卡号）结果、个人账户交易明细结果表、说明等，证实张某某保管的学校账外资金的银行卡及鲁某某的银行卡的交易记录与孙某甲借款的时间相吻合。
9、借条复印件，证实被告人孙某甲借款时曾出具过借条。
10、户籍信息、干部基本情况登记表、事业单位法人证书、组织机构代码证，证实被告人孙某甲的身份主体及自然情况。
11、监察文件，证实被告人孙某甲因私设“小金库”问题被双桥区监察局给予行政记过处分。
12、证明，证实被告人孙某甲上缴涉案款13万元。
13、视听资料，证实没有刑讯逼供的行为。
原判认为，被告人孙某甲利用职务上的便利，非法占有公共财物，共计人民币130000.00元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某甲积极退赃，可酌定从轻处罚。据此判决：被告人孙某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000.00元。
孙某甲上诉主要提出,其具有自首、当庭自愿认罪、无犯罪前科、积极退赃等从轻、减轻处罚的情节，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，上诉人孙某甲于2008年8月至2015年3月任承德市第十二中学校长。期间，2009年4月10日，上诉人孙某甲出具借条以借款名义让学校会计张某某从学校账外资金（“小金库”）内取出人民币70000.00元，用于给孙某甲女儿办理转学事宜。2011年4月15日，上诉人孙某甲出具借条以借款名义让学校会计张某某从学校账外资金（“小金库”）内将60000.00元钱转到孙某甲姐夫鲁某某农行卡上，借给鲁某某用于经营大车生意。后上诉人孙某甲在未归还上述两笔款项的情况下向张某某要回两张借条并销毁，共侵吞学校公款合计人民币130000.00元。
原判认定以上事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲利用职务上的便利，非法占有公共财物共计人民币130000.00元，数额较大，其行为已构成贪污罪，原判定罪正确。我国刑法规定，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原审法院考虑孙某甲如实供述自己罪行、积极退赃等量刑情节，予以从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000.00元，量刑适当。上诉人提出其构成自首的上诉理由，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。本案中，承德市双桥区人民检察院接到有关上诉人孙某甲贪污、挪用公款的举报而立案侦查，在对上诉人讯问中，上诉人如实供述了贪污70000.00元与贪污60000.00元的犯罪事实，因没有自动投案，且交代的两项犯罪事实均为办案机关掌握线索所针对的事实，故不能构成自首。上诉人提出适用缓刑的上诉请求，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案中，上诉人贪污共计人民币13万元，不能认为犯罪情节较轻，故不符合适用缓刑条件。据此，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人对此提出的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛云峰
审 判 员 赵 辉
代理审判员 范 典
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董丽娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第591号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人陈士田，男，1951年11月20日出生。2014年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被江苏省高邮市公安局刑事拘留，同年3月2日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年3月24日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人陈士田犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人陈士田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年4月至2010年12月，被告人陈士田在大庆市让胡路区9－21号楼3单元301室其家中、黑龙江省泰来县农业银行、内蒙古自治区乌兰浩特市公安局等地，以能帮助被害人沈×1（男，52岁）的儿子沈×2办理到大连海关的工作、分到大连海关的房子、找人在公务员考试中替考以及房子进行装修为由，分七次骗取被害人沈×1人民币265000元。
2、2011年4月1日15时许，被告人陈士田在大庆市让胡路区9－21号楼3单元301室其家中，以能帮助被害人文××（男，45岁）的儿子办理工作为由，骗取被害人文××人民币100000元。
被告人陈士田诈骗作案两次，诈骗总额人民币365000元。案发后，赃款未返还。
被告人陈士田于2014年2月18日被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人陈士田虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈士田认同公诉机关的指控。
经审理查明：
1、2010年4月至2010年12月，被告人陈士田在大庆市让胡路区9-21号楼3单元301室其家中、黑龙江省泰来县农业银行、内蒙古自治区乌兰浩特市公安局等地，以能帮助被害人沈×1（男，52岁）的儿子沈×2办理到大连海关的工作、分到大连海关的房子、找人在公务员考试中替考以及房子进行装修为由，分七次骗取被害人沈×1人民币265000元。
2、2011年4月1日15时许，被告人陈士田在大庆市让胡路区9-21号楼3单元301室其家中，以能帮助被害人文××（男，45岁）的儿子办理工作为由，骗取被害人文××人民币100000元。
被告人陈士田诈骗作案两次，诈骗总额人民币365000元。案发后，赃款未返还。
被告人陈士田于2014年2月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈士田在开庭审理中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、收据复印件、存款回单、违法犯罪记录证明、说明、民事判决书、银行卡明细表、户籍证明等；证人王××、刘×1、刘×2的证言；被害人沈×1、文××的陈述；被告人陈士田的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士田以帮助他人办理工作为名，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈士田犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈士田多次实施诈骗，酌情增加刑罚量。被告人陈士田在开庭审理时自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈士田犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2022年11月17日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 李晨勇
代理审判员 李金霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2344号
原告：鞠**，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。
被告：俞**，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。
被告：**集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：俞**。
委托代理人：李艳波，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：韩梅，身份证住址：长沙市开福区。
原告鞠**诉被告俞**、**集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞠**及其委托代理人张久丽，被告俞**和**集团有限公司的共同委托代理人李艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠**诉称：2011年12月20日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定被告借原告200万元，被告**集团有限公司为该借款提供担保。之后，原告按合同约定于2011年12月22日向被告俞**转账200万元，但两被告未按约还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、判令被告俞**向原告偿还借款本金200万元、借期利息（以借款本金为基数，按月利息2%从2011年12月22日计算至2013年12月22日）、逾期利息（以借款本金为基数，从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算付清全部借款之日止）；二、判令被告**集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告俞**、**集团有限公司共同辩称：本金确认，但利息被告有陆续还过，最近的一次在2013年的春节前，俞**回忆有还过具体不记得了。被告**集团有限公司同意承担担保责任。
经审理查明：原告鞠**陈述：其与俞**系认识多年的朋友；因被告俞**需资金周转，故向原告借款，且其之前曾有多次小额借款并及时归还原告，故原告以其自有资金借款给被告。2011年12月20日原告和被告俞**及**集团有限公司达成借款合意，被告俞**及**集团有限公司向原告出具《借款合同》一份。该《借款合同》的主要内容是“被告俞**向原告借款200万元，借款期限为2年，从被告收到款项当日以月利率2%计算利息；被告**集团有限公司对该借款承担连带责任保证；如被告未偿还借款，应以所欠金额的万分之一支付违约金”。2011年12月22日，原告向被告俞**转账支付了200万元，对上述事实原告提供了借款合同及原告转账200万元的银行业务凭证各一份予以证实。
另外，被告虽辩称陆续还原告部分借款利息，但没有具体证据予以证明，原告确认共收到被告还款利息9万元整。
本院认为：结合原告鞠**提供的书证及其当庭陈述，足以认定原告鞠**和被告俞**、**集团有限公司之间已达成了借款200万元的借款合意。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。借款期满后，被告并未清偿借款本金及全部利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告俞**偿还原告借款本金200万元、借期内利息（以借款本金为基数，以月息2%从2011年12月22日开始计算利息至2013年12月22日止，扣除已经支付的9万元）及逾期利息（以借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月23日开始计算利息至该款项实际还清之日止）的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告**集团有限公司对被告俞**的上述借款本金、借期利息、逾期利息承担连带担保责任方面，因原告和被告**集团有限公司所签订的《借款合同》中约定了连带责任保证，故原告方的此部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告俞**应在本判决生效之日起五日内返还原告鞠**借款本金200万元及借款借期内利息（以借款本金为基数，以月息2%从2011年12月22日开始计算利息至2013年12月22日止，扣除已经支付的9万元）。
二、被告俞**应在本判决生效之日起五日内给付原告借款逾期利息，利息以200万元为基数自2013年12月23日开始按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算利息至款项还清之日止。
三、被告**集团有限公司对被告俞**上述本金债务、借期利息及借款逾期利息方面承担连带清偿责任。
四、驳回原告鞠**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37405元（原告鞠**已预付），由两被告俞**、**集团有限公司共同负担，上述应由两被告负担的费用由两被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢嘉豪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01052号
上诉人（原审被告）江苏华康医药股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，董事长。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷厚祥。
委托代理人杨全军。
被上诉人（原审被告）高晓鸣。
上诉人江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康医药公司）因债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商初字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，高晓鸣系华康医药公司的法定代表人。2013年10月9日，由高晓鸣经办并书写，华康医药公司作为借款人，向案外人黄克海出具借条一份，载明：“今借到黄克海先生人民币贰佰陆拾壹万元整（210万＋51万）”，华康医药公司在落款处加盖了公司的印章，高晓鸣作为经办人和担保人亦签名确认。同年10月28日，黄克海为抵偿结欠殷厚祥的债务，与殷厚祥签订债权转让协议一份，将对华康医药公司、高晓鸣享有的上述债权转让给了殷厚祥。2014年1月28日，殷厚祥向华康医药公司、高晓鸣邮寄了其与黄克海共同署名的债权转让通知书。因殷厚祥向华康医药公司、高晓鸣催要该笔借款未果，遂诉至法院。
另查明，黄克海曾协助华康医药公司在外联系借款等事宜，其联系到部分借款后，应出借人要求出具借条，所借款项先汇入黄克海的银行卡账户，黄克海再将收到的相应款项汇入华康医药公司账户，华康医药公司出具借条给黄克海。2013年8月28日、8月29日、8月30日，案外人黄克海将所联系并汇到其账户的借款800万全额转汇至华康医药公司账户。其中，2013年8月28日的200万元，系由案外人程荣书银行卡汇至黄克海账户。
一审审理中，华康医药公司认为，殷厚祥主张的借款中61万元现金的事实不存在。殷厚祥则陈述，其主张的借款组成为：2013年8月28日黄克海自备现金10万元，并向程荣书借得200万元转账至华康医药公司账户，出具借条当日即2013年10月9日黄克海自备现金50万元，共计261万元出借给华康医药公司。案外人黄克海亦向法院寄送了书面情况说明一份，载明：“……2010年至2013年期间本人经常帮高晓鸣、华康医药公司及其关联公司运转资金。2013年8月28日，本人向程荣书（方勇）借款200万以及自备的现金10万元合计210万元出借给华康医药公司、高晓鸣，承诺暂时周转几天，当时没有出借借条；2013年10月9日，应华康医药公司、高晓鸣要求，本人又自备现金50万元出借给华康医药公司、高晓鸣，高晓鸣当面连同2013年8月28日的210万元共计向本人出具了261万元的借条给本人……”。一审审理中，高晓鸣经传票传唤，拒不到庭，故依法缺席进行了审理。
上述事实，有借条、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄回执、原审法院调取的银行转款凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，案外人黄克海与殷厚祥签订债权转让协议，将其对华康医药公司、高晓鸣享有的债权261万元转让给殷厚祥，双方之间的债权转让合同依法成立，依法应予保护。殷厚祥已向华康医药公司、高晓鸣履行了债权转让的通知义务，其作为受让人向债务人华康医药公司主张偿还借款261万元及逾期还款利息以及高晓鸣作为担保人承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。本案中，华康医药公司认为261万元借款中有61万元的借款事实不存在，经查，高晓鸣作为经办人和担保人在其出具的借条中载明“今借到黄克海先生人民币贰佰陆拾壹万元整（210万＋51万）”，从借条的内容看，其在出具借条时明确借款总额的组成有两部分，即210万元和50万元。作为华康医药公司的法定代表人，高晓鸣系完全民事行为能力人，其对自己出具借条的后果亦应是明知的，加之，黄克海在其向原审法院提供的说明中亦对借款经过、借条形成等作出说明。综上，华康医药公司的上述辩解意见，不予采纳。殷厚祥和黄克海在向华康医药公司、高晓鸣履行债权转让通知义务时即已向其主张权利，故殷厚祥要求华康医药公司、高晓鸣按银行同期贷款利率承担借款利息的诉讼主张，亦予以支持。高晓鸣经合法传唤拒不出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。遂判决：一、华康医药公司应于判决生效后十日内给付殷厚祥人民币261万元，并自2014年2月1日起至判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款利息；二、高晓鸣应对上述本息承担连带付款责任。
宣判后，上诉人华康医药公司不服上述判决，向本院提起上诉称，黄克海实际向上诉人出借本金为200万元，一审法院仅凭黄克海的单方情况说明就认定上诉人实际借款261万元对上诉人不公平。请求改判原审判决主文第一项中有61万元不应由上诉人承担。
被上诉人殷厚祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高晓鸣未作答辩。
二审中，案外人黄克海至本院确认其向一审法院寄送情况说明一份。
本案二审争议焦点主要为：61万元借款是否实际发生。
本院认为，上诉人向案外人黄克海借款，并出具借条，借条中载明借款金额为261万元，上诉人认为其中的61万元并未实际支付，上诉人应当就其上述主张提供初步证据。被上诉人殷厚祥辩称该61万元是通过现金支付。鉴于上诉人与被上诉人殷厚祥就如何支付61万元均未提交相应证据，本院要求双方当事人及案外人黄克海到庭陈述。但上诉人的法定代表人且系本案借款的实际经手人高晓鸣及被上诉人殷厚祥均未到庭参加诉讼，均应承担相应的法律责任。鉴于上诉人应当首先承担61万元未支付的初步证据，且案外人黄克海至本院确认其向原审法院寄送情况说明，且确认情况说明中的事实。故本院认定上诉人出具借条中的261万元均已支付，上诉人应当承担偿还义务。上诉人华康医药公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人华康医药公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宜 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00790号
原告马某甲，男，1973年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人高红，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告付某某，女，1977年10月22日出生，汉族，住襄阳市。
原告马某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本案于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人高红，被告付某某经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2012年1月经他人介绍相识，2013年3月7日办理结婚登记，于2012年12月24日生育一女，取名马某乙。因双方性格不合，导致婚后双方经常为琐事发生争吵。2014年4月，被告向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，因原告考虑小孩太小，不同意离婚。此后被告带着女儿离家出走，拒不与原告见面和联系，双方感情确已破裂。故请求依法判令：原告与被告离婚；女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告付某某辩称：双方夫妻感情已破裂，但不同意离婚；如法院判决离婚，小孩一直随被告生活，小孩应由被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元；因原告对被告实施家庭暴力，原告应支付被告损害赔偿3万元；双方结婚前，被告曾出资帮原告修建房屋，该房屋应作为共同财产依法予以分割。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
原、被告双方的结婚证。用于证明原告与被告于2013年3月7日办理结婚登记。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）鄂襄新民初字第00851号民事判决书。用于证明被告于2014年5月15日以夫妻感情破裂为由，向人民法院提起过离婚诉讼。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告付某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月经人介绍认识，2013年3月7日办理结婚登记，于2012年12月24日生育一女，取名马某乙。2014年1月3日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告将原告打伤，经公安机关调解，原告支付被告3000元。同日，被告付某某带小孩马某乙离家居住至今。2014年5月15日，被告以以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与原告的婚姻关系。本院于2014年7月3日作出了（2014）鄂襄新民初字第00851号民事判决书，判决驳回付某某的诉讼请求。现原告马某甲以被告离家出走，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。诉讼中，原、被告一致认可：双方结婚登记后无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告在相识不到一年后即办理结婚登记，在无一定感情基础的情况下仓促结婚，导致婚后夫妻感情一般，无法正常沟通，原告提出夫妻感情已破裂，被告亦予以认可，现经本院主持调解仍不能和好。且原告于2014年1月3日因家庭琐事，对被告实施了家庭暴力，故应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告双方女儿马某乙的抚养问题，双方一致认可女儿马某乙一直随被告付某某生活，且马某乙目前未满三周岁，原告亦无证据证实被告存在法律规定所明子女可随父方生活的情形，故女儿马某乙由被告付某某生活有利于小孩成长。原告要求女儿马某乙由其抚养的请求，本院不予支持。庭审中，原告自认的月收入为3000元，结合本地的生活水平，原告每月支付女儿马某乙800元较为适宜，故对原告要求被告每月支付小孩抚养费1000元的请求，本院亦予以部分支持。关于位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇马庄村一组的房屋是否属于共同财产的问题，因被告认可修建房屋的时间为双方登记结婚之前，且被告未提供修建房屋时其也曾出资的证据，故对位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇马庄村一组的房屋本院依法认定为原告婚前个人财产。被告要求原告因对其实施家庭暴力，应支付损害赔偿3万元的请求，因原告对被告实施家庭后，由公安机关调解，原告除支付被告医疗费外，原告另行支付了被告3000元赔偿金，故对被告的该项请求，本院不予支持。被告还提出夫妻双方对被告胞妹付忠林1000元的共同债务。应由原、被告双方共同承担的请求，被告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
解除原告马某甲与被告付某某的婚姻关系；
原、被告之女马某乙由被告付某某抚养，被告马某甲每月支付抚养费800元至小孩独立生活为止；
驳回原告马某甲的其他诉讼请求；
驳回被告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费305元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭方望
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李丹晖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第290号
原告：陆庆额。
原告：黄朝挺。
共同委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
共同委托代理人：郭秀莹，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告：陆宏新。
委托代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。
本院在审理原告陆庆额、黄朝挺与被告陆宏新土地租赁合同纠纷一案中，原告陆庆额、黄朝挺于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆庆额、黄朝挺的申请系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆庆额、黄朝挺撤回起诉。
案件受理费10322元减半收取5161元，由原告陆庆额、黄朝挺负担。
审判员 苏杰文
二〇一五年七月十七日
书记员 林美华
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01206号
原告石峰
委托代理人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
被告王军桂
被告王雪桂
原告石峰与被告王军桂、王雪桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告及被告王雪桂到庭参加诉讼，被告王军桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系同胞姊妹，原告与其均是亲戚。2010年5月30日，被告王军桂因生意周转提出向原告借款19万元，约定年底还清。后原告遂即向被告交付了款项，借款到期后，被告王军桂不能如期还款，经原告多次电话追索，被告王军桂、王雪桂遂与原告于2011年12月30日就被告王军桂借原告的19万元自愿达成书面还款协议。协议约定：19万元分三年偿还，每年偿付63300元，被告王军桂承担126600元，被告王雪桂承担63300元。约定还款期限到期后，二被告仍分文未还。为维护原告合法权益，依据《合同法》第210条等相关法律规定，状诉人民法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款19万元（被告王军桂偿还原告借款126600元，被告王雪桂偿还原告借款63300元）及利息（2015.1.1起计算，利息按年利率6%执行）。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告王军桂未到庭亦未答辩。
被告王雪桂辩称，2010年其丈夫出事后，她们经营的砖厂没有启动资金，2月份她与范家寨的王科签订合同，由王科负担启动资金，王科干到5月份后，因干得不理想不干了。王雪桂就给新疆她叔父（原告石峰生父）说了这事后，她叔父让石峰接的手，石峰干了十天后没有告知王雪桂就不干了，委托王军桂去干，王科砖厂的启动资金、工人工资、成品砖胚、成品砖、煤等算完后算了19万元，王军桂接了手，给石峰打了欠19万的借条。后来王雪桂给原告及其父打电话让把厂内的砖卖了，把19万元收回去，让王军桂自己启动资金，说了几次后原告没有来。2011年12月30日在美阳酒店说话时石峰提出将他19万落到实处，否则砖厂就启动不了，在场人有王雪桂、王军桂、王雪桂伯父等人，因其伯父年龄大了，为了不让其生气，王雪桂被迫在协议上签了字。王雪桂没有给石峰打借条，也没有和他签订合同，石峰现在问她要啥钱呢，这事与她没关系，她不承担责任。
经审理查明，2010年5月30日被告王军桂向原告借款19万元，约定年底还清。2011年12月30日，原告与二被告就上述借款达成还款协议，借款19万元分三年还清，每年偿还63300元。王军桂承担126600元，王雪桂承担63300元。现原告涉诉本院要求被告王军桂偿还其借款126600元，被告王雪桂偿还借款63300元，并支付从2015年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日的利息，本案诉讼费由二被告承担。
又查，被告王军桂已偿还原告借款12000元。
上述事实，有借条、原告与二被告协议书，原、被告当庭陈述等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告王军桂之间借贷关系明确，后经原告与二被告协议将部分债务协商转移给被告王雪桂，债务转移的协议应属合法有效，二被告应当按照协议约定偿还原告借款，原告的诉讼请求应当予以支持。被告王雪桂的辩解理由无证据证实，不予采信。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告王军桂于本判决生效后十五日内偿还原告石峰借款114600元，并支付从2015年1月1日起至清偿之日按年利率6%的利息。
二、由被告王雪桂于本判决生效后十五日内偿还原告石峰借款63300元，并支付从2015年1月1日起至清偿之日按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告石峰负担130元，由被告王军桂负担1312元，被告王雪桂负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 同列红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张粉宁
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第306号
申请执行人海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心13层北区。
法定代表人王天，董事长。
被执行人吴权忠，男，汉族，1973年10月29日出生，住址。
被执行人黄霞，女，汉族，1974年10月9日出生，住址。
申请执行人海南金欣担保投资有限公司与被执行人吴权忠、黄霞追偿权纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年4月30日作出的（2015）海仲字第167号裁决书已经发生法律效力。申请执行人海南金欣担保投资有限公司于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）琼海法执字第306号依法立案执行后，向被执行人吴权忠、黄霞发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起向申请执行人返还垫付的借款本息22320.17元、支付资金占用费2933元、并自2015年1月2日起按22320.17元的每日0.6‰支付资金占用费至清偿之日止（暂计算至2015年6月10日止为2129.34元），按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付逾期付款利息（自2015年5月10日起暂计算至2015年6月10日止为212.32元）；支付因申请仲裁而支出的律师服务费2000元、仲裁费1801元；负担申请执行费371.94元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人海南金欣担保投资有限公司于2015年9月22日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
zg50xrfz9r8twlychv
案件唯一码
二Ｏ一五年九月二十四日
书记员王镜则
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0741号
上诉人（原审被告）天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方庄镇杨家口村西。
法定代表人门占柱，总经理。
被上诉人（原审原告）任建斌。
原审被告张建民。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因与被上诉人任建斌、原审被告张建民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人任建斌以其经营的天津市蓟县建斌水泥构件厂的名义与上诉人天津市东天建筑工程有限公司签订买卖合同，供货方为天津市蓟县建斌水泥构件厂，该厂坐落于天津市蓟县。双方在上述合同中约定发生争议协商不成，在供方所在地人民法院诉讼解决。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第95-1号
申请执行人台州市住房公积金管理中心。
法定代表人：周宏武。
被执行人朱台。
本院于2015年4月24日作出（2015）浙台执民字第95号执行裁定书，查封了被执行人朱台所有的坐落在台州市椒江区蓝庭花园24幢二单元104室房地产。现被执行人朱台已付清欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱台所有的坐落在台州市椒江区蓝庭花园24幢二单元104室［详见房产证为：台房权证椒字第130059**号及土地证为：椒国用（2013）第001936号］房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱桂林
二〇一五年九月十六日
代书记员 李柳霞
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第821号
申请执行人吴华锋。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，总经理。
本院在执行吴华锋申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于劳动争议一案，责令被执行人支付劳动工资30639元，负担执行费260元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市劳动人事争议仲裁委员会（浔劳人仲字第（2015）第3号）仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月六日
书记员 廖永林
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第151号
申请执行人延吉市天霸金门总汇。
负责人张丽慧，经理。
被执行人延吉市育苗幼儿园。
负责人谢军，园长。
申请执行人延吉市天霸金门总汇与被执行人延吉市育苗幼儿园之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人延吉市天霸金门总汇依据本院已经发生法律效力的（2003）延民一初字第2862号民事调解书，于2014年8月26日向本院申请恢复执行（恢复申请执行标的30000元）。同日，被执行人延吉市育苗幼儿园向本院缴纳执行款30000元。2014年9月2日，本院将执行款30000元支付给申请执行人延吉市天霸金门总汇，申请执行人延吉市天霸金门总汇同意结案（本案恢复执行之前被执行人延吉市育苗幼儿园自行向申请执行人延吉市天霸金门总汇履行15000元，本案共计履行45000元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6700号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人胡亦守，男，1981年8月9日出生，住苍南县。
被执行人林天辉，男，1964年12月13日出生，住苍南县。
被执行人胡毓怀，男，1980年2月24日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4944号民事判决书，于2016年11月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亦守、林天辉、胡毓怀金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人胡亦守、林天辉、胡毓怀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人胡亦守缴纳执行款76299.42元及利息损失；二、被执行人林天辉、胡毓怀对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费900元，执行费1044元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡亦守、林天辉、胡毓怀的财产情况，发现被执行人胡亦守、林天辉、胡毓怀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人胡亦守、林天辉、胡毓怀有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡亦守、林天辉、胡毓怀有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6700号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4582号
原告：侯庆波，男，现住农安县。
被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
地址：农安县老三中对过。
法定代表人：曹小杰，经理。
委托诉讼代理人：凌乐，公司职员。
原告侯庆波与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆波、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司委托诉讼代理人凌乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯庆波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款595800元及利息。事实和理由：被告于2014年11月8日、2015年9月14日分别在原告处借款共计595800元用于建筑工程施工。双方约定用被告开发的楼房抵押，现经原告多次催要，被告推脱不给，故诉讼来院。
吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司辩称，1、原告诉请欠款为两部分组成，其中第一部分为2014年1月8日发生，依据民事诉讼法规定，原告起诉时已经超出诉讼时效，法院应当驳回该部分诉讼请求；2、原告诉请的欠款标的与实际发生数额不符，应当以双方实际支付的借款数额为准，其中2015年9月14日17万借款并未实际发生，原告也未实际交付，同时该借据非被告出具，原告诉讼主体错误，法院应当驳回其诉讼请求；3、关于民间借贷依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告主张其债权时除提供相关借据凭证外，还应当提供实际支付借款的证明，人民法院应当对借贷实际发生的情况予以充分审查，同时依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释，原告应当为其主张的债权提交充分的证据，具有举证义务；4、被告认为通过庭审及双方对账后确认的数额作为实际应当偿付的借款数额；应当驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司向候庆波借款50万元，后用售楼款偿还了一部分，2014年11月8日，双方对账后，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司尚欠候庆波425800元，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司经理曹小杰给候庆波出具了借据，其内容“今借侯庆波人民币肆拾贰万伍仟捌佰元整”，并加盖吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司的公章。2015年9月14日，曹小杰向候庆波借款17万元，并在2014年11月8日的借据下方给候庆波出具借据，其内容“今借侯庆波人民币壹拾柒万元整，借款人：曹小杰”。上述借款合计595800元。在该借据中还注明“以雅仕居三期3-3-2201和3-3-2301做为该借款抵押”。上列事实的认定证据有候庆波提供的借据一份，证明吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司在2014年11月8日和2015年9月I14日借款共计595800元；2、两份商品房认购意向书，和两张购房收据，证明借款发生后，用雅仕居三期3-3-2201和3-3-2301房屋做抵押。虽然吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司对上述证据提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故对该证据予以确认。候庆波提供的证据3银行转账单与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司提供的证据银行转账凭条是为同一转账事实，是在曹小杰出具上述两份借据之前发生的，与本案诉争的595800元无直接关系，故本院不予采信。
本院认为，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司法定代表人曹小杰给候庆波出具的两份借据有在该借据中注明“以雅仕居三期3-3-2201和3-3-2301做为该借款抵押”和两份商品房认购意为佐证，足资证明吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司向候庆波借款595800元的事实，候庆波要求吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司给付欠款595800元本院予以支持；关于候庆波要求给付利息一节，因双方在借据中未约定利息，对该项请求本院不予支持。吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司辩称2014年11月8日425800元的借据过诉讼时效，本院认为，该借据未约定还款日期，债权人可随时主张权利，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司的抗辩理由不予采信；吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司辩称2015年9月14日曹小杰出具的借据不是公司行为，本院认为，曹小杰系该公司法定代表人，且该公司系曹小杰独资企业，曹小杰的行为可代表公司行为，故吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司的抗辩理由不予采信。综上，被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司应予给付原告候庆波借款595800元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司于判决生效后10日内给付原告候庆波借款595800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9758元减半收取4879元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一七年十月十二日
书记员 矫德宏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1283号
申请人李金德。
被执行人新乡县古固寨镇人民政府。
法定代表人杨牧，该镇镇长。
委托代理人李绍印，该镇工作人员。
关于李金德申请执行新乡县古固寨镇人民政府买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院所依据的（2014）新民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院所依据的（2014）新民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年六月十六日
书记员 连 鑫