wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1815号
罪犯刘林峰，男，1983年9月10日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年9月17日作出((2015)姑苏刑初字第00284号刑事判决，以罪犯刘林峰犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘林峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯刘林峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘林峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，福建省长乐市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯刘林峰假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯刘林峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林峰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ee4e34a-f7d8-4b40-85b1-a7da011b8b25&imgId=NWVlNGUzNGEtZjdkOC00YjQwLTg1YjEtYTdkYTAxMWI4YjI1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3383号
原告：吕吉刚，男，1968年10月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：李学虎，男，1965年8月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告吕吉刚与被告李学虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕吉刚的委托诉讼代理人刘彩菊到庭参加诉讼，被告李学虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕吉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款40万元及利息5万元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月26日，被告李学虎向原告借款40万元，并给原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告拖付至今。
被告李学虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月26日，被告李学虎向原告借款40万元，原、被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款40万元及借款期限等内容。同时被告还为原告出具了收到40万元现金的收到条，并约定逾期不还，按同期银行贷款利率的4倍支付利息。后经原告多次追要，被告拖付，原告于2016年11月2日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告李学虎公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、开庭传票。届时，被告李学虎未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院认为，被告李学虎向原告吕吉刚借款40万元，有双方签订的借款协议书和被告出具的收到条为证，原告的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息5万元，不超过法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学虎于判决生效后10日内偿还原告吕吉刚借款本金40万元、利息5万元，共计45万元。
如果被告李学虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李学虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3383号	原告：吕吉刚，男，1968年10月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告：李学虎，男，1965年8月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告吕吉刚与被告李学虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕吉刚的委托诉讼代理人刘彩菊到庭参加诉讼，被告李学虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吕吉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款40万元及利息5万元；2、诉讼费由被告负担。	事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月26日，被告李学虎向原告借款40万元，并给原告出具了欠条，后经原告多次追要，被告拖付至今。	被告李学虎未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月26日，被告李学虎向原告借款40万元，原、被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款40万元及借款期限等内容。同时被告还为原告出具了收到40万元现金的收到条，并约定逾期不还，按同期银行贷款利率的4倍支付利息。后经原告多次追要，被告拖付，原告于2016年11月2日以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告李学虎公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、开庭传票。届时，被告李学虎未到庭应诉，亦未提出答辩。	本院认为，被告李学虎向原告吕吉刚借款40万元，有双方签订的借款协议书和被告出具的收到条为证，原告的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息5万元，不超过法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李学虎于判决生效后10日内偿还原告吕吉刚借款本金40万元、利息5万元，共计45万元。	如果被告李学虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8050元，由被告李学虎负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  张立强	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年六月二十八日	书 记 员  康 蕊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执334号
申请执行人张某，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社；
法定代表人王金范。
被执行人汇鑫融通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区；
法定代表人刘普大。
本院在执行申请执行人张某与被执行人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司、被执行人汇鑫融通（北京）股权投资基金管理有限公司仲裁执行一案中，查封、冻结了被执行人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司的房屋、土地、股权，但均为轮候查封、冻结，暂不能处置，经查询也没有发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0681号裁决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 松
二〇一七年七月七日
书记员 谢铁铮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终281号
上诉人（原审被告）：居井元，男，1972年11月8日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：冒小建，男，1972年8月20日生，汉族，住如皋市。
原审被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵。
原审被告：江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵南路360号-1。
法定代表人：程汉彬。
上诉人居井元因与被上诉人冒小建、原审被告江苏江中集团有限公司、江苏美好置地有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。
居井元上诉称，本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。原告及其中两被告均属于如皋辖区之内，由如皋市人民法院处理比较适宜和方便。请求撤销一审裁定，将本案移送至如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，冒小建与居中井元签订的协议虽名为承揽协议，但从协议内容来看，系居井元将其承包的泰州美好易居城（二号地块）A1-A11#、C1#、C2#工程中A6#、A7#、A11#及相应部分地下室工程分包给冒小建施工，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地在泰州市××××区，泰州市海陵区人民法院依法享有本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1394号
原告：邹某。
被告：何某。
原告邹某为与被告何某关于离婚后财产纠纷一案，于2
013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员周蓓独任审判，于2013年8月21日、2013年10月15日二次
公开开庭进行了审理。原告邹某及被告何某均到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2007年原、被告以双方某某共同申请
购买都市水乡水滟苑4幢1单元401室经济适用房，共同进行首
付和按揭，双方离婚后法院判决共同使用和按揭。该房屋应付
总款为32.2025万元，于2012年10月按揭完毕，双方各支付二
分之一房款，计16.1012万元。原、被告离婚已经5年。这几年
来，原告曾就讼争房屋的领房、领证以及解决房产证等事宜多
次联系被告，但其一直未予理睬，导致房屋闲置至今，而原告
却长期租房居住，生活上诸多不便、经济遭受损失。故提起诉
讼，请求判令：1、都市水乡水滟苑4幢1单元401室经济适用房
的房屋所有权归原告所有；2、原告一次性补偿被告房款25万
元。在诉讼中，邹某将第二项请求变更为原告一次性补偿被
告房款45万元。
原告邹某为支持其诉请，向本院提交以下证据材料。1、华某某行杭州分行住房贷款结清通知单；
2、杭州市区经济适用房住房某购证；
3、商品房买卖合同；
4、个人房屋抵押借款合同；
证据1-
4共同证明讼争房屋是双方共同申请、共同按揭、共同共有的
，现银行贷款已经还清。
5、（2009）杭拱民初字1688号民事判决书，证明双方已
经离婚，判决离婚时共有房屋未进行分割。
被告何某辩称：原告是高收入人群，不符合购买经济适
用房的条件。原告母亲的房屋拆迁时，以其女儿邹某无房需
共同居住为由申请扩面，故邹某已经享受过优惠政策，其无
权再次享受经济适用房的优惠政策，邹某不能主张该房屋的
所有权。原、被告之间分割房产属于经济适用房的内部循环，
按照杭州市政府出台的相关规定，内部循环不是按照市场价格
进行买卖的，被告不同意按照市场价格进行补偿。被告符合购
买经济适用房的条件，被告要求房屋归被告所有，被告补偿给
原告16万元房款。
被告何某未向本院提交证据材料。
经对邹某提交的证据进行庭审举证、质证，何某对证
据均无异议，故本院确认邹某提交的上述证据为有效证据。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认
定以下案件事实：
邹某与何某某为夫妻。2007年6月21日邹某与何某二人共同取得杭州市市区经济适用房某购证。同年7月16日邹×
×、何某与杭州市居住发展中心有限公司签订合同编号为2007
预925483的房屋买卖合同，共同购买坐落于杭州市拱墅区都市
水乡水滟苑4幢1单元401室建筑面积97.75平方米的房屋，其中
70平方某某受经济适用房价格单价为2820元，27.75平方米单
价为4491元，房屋总价为322025元。邹某、何某首付142025
元，余款18万元共同向某夏某某文晖支行按揭贷款。2008年12
月杭州市居住发展中心有限公司某某邹某、何某办理交房手
续，但至今邹某、何某没有领取房屋钥匙，也没有办理产权
登记。
2009年12月19日经法院判决邹某与何某离婚，在离婚
判决中对杭州市拱墅区都市水乡水滟苑4幢1单元401室房屋没
有进行分割。离婚后，邹某、何某各半承担银行按揭贷款的
还款义务，2012年银行贷款已经还清。在本案审理中，邹某
、何某共同确认都市水乡水滟苑4幢1单元401室房屋目前市场
价值为120万元，根据杭州市经济适用房交易管理办法，在扣
减应当向政府缴纳的土地收益后，房屋实际价值为90万元。
本院认为：坐落于杭州市拱墅区都市水乡水滟苑4幢1单
元401室房屋由邹某与何某在婚姻关系存续期间共同申请并
共同出资购买，系双方共同财产。因双方已经离婚，共有的基
础不复存在，邹某要求对该共同财产进行分割符合法律规定
。鉴于目前该房屋尚未办理产权证，故本院仅对该房屋所涉的
合同权利进行分割，确定邹某与何某各享有二分之一合同项
下权利。现双方共同确认讼争房屋在扣减土地收益后目前实际价值为90万元，故一方在取得全部合同项下权利的同时应当支
付另一方45万元的折价款。何某关于邹某不符合享受经济适
用房条件及分割经济适用房属于内部循环价格的答辩意见没有
事实和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯
彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
2007年7月16日邹某、何某与出卖人杭州市居住发展中
心有限公司签订的合同编号为2007预925483号商品房买卖合同
项下的权利和义务由邹某享有和承受；邹某一次性支付何
×上述财产折价款450000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由邹某与何某
各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3100元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部
分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年十月二十二日
代书记员 江晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01820号
原告：朱某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：孙某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，投递费60元，由原告朱某负担。
审判员 陈南昌
二〇一四年七月二十二日
书记员 王春雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2047号
原告：吕秋娜。
原告：孙士创。
被告：宁波鸿泰置业有限公司。
法定代表人：金亚儿。
委托代理人：龚骅。
原告吕秋娜、孙士创为与被告宁波鸿泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕秋娜、孙士创，被告的委托代理人龚骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋娜、孙士创起诉称：原、被告原先签订的《商品房买卖合同》附件四约定：6、厨房：无；7、卫生间：公共卫生间。现经宁波市鄞州区人民法院判决，一、变更合同编号为201101830346的《房屋买卖合同》，第6条变更为：厨房：内墙水泥浆，内顶棚水泥砂浆，内地面水泥砂浆，无设施；第7条变更为：卫生间：内墙水泥砂浆，内顶棚水泥砂浆，内地面水泥砂浆，无设施。变更后的情况与原告事先买房的情况不一致，原告要求被告赔偿房屋结构变化损失20000元、安装空调损失33840元、电费损失900元。综上，请求判令被告赔偿原告经济损失54740元。
被告宁波鸿泰置业有限公司答辩称：原告在诉状中引用了宁波市鄞州区人民法院的判决书内容，该案原告曾上诉至中院，中院亦维持原判，判决书对合同条款进行了变更，原因是存在重大误解，空调跟公共卫生间原本就不存在，原告要求被告恢复原就不存在的内容不符合法律规定，故原告因此提出的诉讼请求没有法律依据。原告主张结构变化要求被告赔偿损失是不合理的，涉案房屋与其他户型房屋出售价格并无差别，所以原告不存在任何损失；就算有空调的套型，空调也是接到室外，需要使用人自己接到室内，原告也不能直接使用空调；太阳能能否使用被告并不清楚，即使不能使用也可由相关单位保修。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《商品房买卖合同》、补充协议（均系复印件）各1份，用以证明原、被告签订商品房买卖合同并就相关权利义务进行了约定的事实；
2．（2013）甬鄞望民初字第291号民事判决书（打印件）1份，用以证明判决书对合同条款进行了变更，原、被告权利义务发生了变化，原告有权要求被告赔偿损失的事实；
3．承诺书、委托书、要求书（复印件）各1份，用以证明涉案房屋交付的时候原告就提出了异议，并对异议提出了解决方案，解决过程中并未交房的事实。
被告宁波鸿泰置业有限公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告质证意见和本院认证意见如下：
对两原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为判决书已经对附件四的条款进行了变更，原条款对双方不具有约束力。本院对该证据的真实性予以确认。对两原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认。对两原告提供的证据3，被告对承诺书、委托书的真实性无异议，对要求书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据与本案无关，原告对涉案房屋进行装修即视为交房。本院认为，该组证据与本案并无关联，故不作认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201101830346）及补充协议一份，约定两原告向被告购买位于宁波市鄞州区首南街道的利时金融大厦B幢1712号办公用房一套，建筑面积68.52平方米，总价款699776元，交付期限为2013年5月30日前；附件四约定：进户门为玻璃或木门，无厨房，公共卫生间，VRV空调风口接入在走廊处，室内风管及风口由买受人自行连接安装。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告亦在约定期限内交付房屋，原告虽对涉案房屋提出异议，但仍于2013年9月对涉案房屋进行装修。2013年9月23日，两原告向本院提起诉讼，认为涉案房屋并不具备合同附件四约定的VRV空调，被告违约，要求判令被告将VRV空调风口接入至走廊处。被告在该案中提起反诉，认为涉案房屋设计及建造过程中本就没有VRV空调系统，系被告重大误解，错将A幢办公楼的合同附件作为B幢的合同附件与原告签约，要求判令变更《商品房买卖合同》附件四的相关内容。本院于2014年3月17日作出（2013）甬鄞望民初字第291号民事判决书，认定该合同附件四确系重大误解所致，判决：一、变更原告吕秋娜、孙士创与被告宁波鸿泰置业有限公司订立的合同编号为201101830346的《房屋买卖合同》附件四中的以下内容：第5条变更为：门窗：采用IC卡门锁的进户门；第6条变更为：厨房：内墙水泥砂浆，内顶棚水泥砂浆，内地面水泥砂浆，无设施；第7条变更为：卫生间：内墙水泥砂浆，内顶棚水泥砂浆，内地面水泥砂浆，无设施；第10条变更为：其他：（1）公共部位装修：接待大堂地面和墙面采用抛光砖或大理石，电梯门厅、公共走廊地面采用抛光砖，电梯门厅墙面采用抛光砖或其他材料，疏散楼梯踏步地面及楼梯厅地面采用防滑地砖或花岗岩，公共走廊、疏散楼梯及楼梯厅墙面、顶部采用涂料。（2）电气：一户一表，户内分配电箱；有线电视、宽带、电话接口到户；电话、网络采用中国电信，产权归中国电信所有；二、驳回原告吕秋娜、孙士创的本诉诉讼请求。该民事判决书现已生效。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自的义务，两原告签订《商品房买卖合同》后，有理由相信被告将按合同约定的状态交付房屋，现因被告误装订合同附件构成重大误解致使原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四部分条款变更，原条款被撤销，两原告的预期亦无法实现，被告存在过错。对于两原告主张房屋结构发生变化产生的损失20000元，本院认为，合同附件一房屋平面图已对房屋结构予以明确且与涉案房屋实际结构相符，两原告在签订合同时对此应已知晓，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的安装空调损失33840元，原条款约定涉案房屋具备VRV空调风口至走廊处，现变更后的条款为无空调，原告对空调安装产生的错误预期系被告的过失造成，但原告并未举证证明因此发生的实际损失，其主张的33840元缺乏依据，本院不予支持。对原告主张的太阳能无法使用导致的电费损失900元，原告未能举证证明其实际电费支出及由于太阳能无法使用导致的损失额，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕秋娜、孙士创的其他诉讼请求。
案件受理费1169元，减半收取584.50元，由原告吕秋娜、孙士创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年一月十三日
代书 记员 江 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00004号
原告邓某，女，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄学东，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李毅，重庆隆衡律师事务所律师。
本院受理原告邓某与被告汪某某离婚后财产纠纷一案后，被告汪某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，被告汪某某的户籍所在地为重庆市渝中区×××路×××号×××单元×××，经常居住地亦为重庆市渝中区×××路×××号×××单元×××。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告汪继东的户籍所在地和经常居住地均位于渝中区，本院对本案依法具有管辖权，故被告汪某某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告汪某某对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告汪某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01046号
原告王国新。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市马口镇金马大道。
法定代表人许国文，董事长。
原告王国新与被告湖北飞达通讯电缆有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王国新到庭参加诉讼，被告飞达公司法定代表人许国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告飞达公司因缺乏资金周转，在原告处借款500000元，双方约定借款年利率1.5﹪后经原告多次催收，被告仅偿还了部份利息，下欠借款本金及相应利息拖欠至今未付。为此原告诉至法院，要求被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二：湖北飞达通讯电缆有限公司编号为NO：002390收款收据一份。拟证明被告向原告借款500000元的事实；
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据其来源合法真实，与本案存在关联性，本院依法予以认可。
经审理查明，2014年4月23日，被告飞达公司因缺乏资金周转，在原告处借款500000元，双方约定借款年利率1.5﹪，后经原告多次催收，被告偿还了从借款之日至2015年4月22日的利息，下欠借款本金及相应利息拖欠至今未付。为此原告诉至本院，要求被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告飞达公司拖欠原告王国新的借款500000元事实清楚，证据充分，被告飞达公司未按约定履行还款义务是引起纠纷的直接原因，应承担全部民事责任；对于原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北飞达通讯电缆有限公司所欠原告王国新借款本金500000元及相应利息（从2015年4月23日起按1.5%年利率计算至判决生效之日）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4000元，由被告湖北飞达通讯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4000元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01046号
原告王国新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市马口镇金马大道。
法定代表人许国文，董事长。
原告王国新与被告湖北飞达通讯电缆有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王国新到庭参加诉讼，被告飞达公司法定代表人许国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告飞达公司因缺乏资金周转，在原告处借款500000元，双方约定借款年利率1.5﹪后经原告多次催收，被告仅偿还了部份利息，下欠借款本金及相应利息拖欠至今未付。为此原告诉至法院，要求被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二：湖北飞达通讯电缆有限公司编号为NO：002390收款收据一份。拟证明被告向原告借款500000元的事实；
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据其来源合法真实，与本案存在关联性，本院依法予以认可。
经审理查明，2014年4月23日，被告飞达公司因缺乏资金周转，在原告处借款500000元，双方约定借款年利率1.5﹪,后经原告多次催收，被告偿还了从借款之日至2015年4月22日的利息，下欠借款本金及相应利息拖欠至今未付。为此原告诉至本院，要求被告还清所欠借款本息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告飞达公司拖欠原告王国新的借款500000元事实清楚，证据充分，被告飞达公司未按约定履行还款义务是引起纠纷的直接原因，应承担全部民事责任；对于原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北飞达通讯电缆有限公司所欠原告王国新借款本金500000元及相应利息（从2015年4月23日起按1.5%年利率计算至判决生效之日）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4000元，由被告湖北飞达通讯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4000元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00325号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族。2014年7月6日，因涉嫌犯盗窃罪被铜梁区公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于铜梁区看守所。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日凌晨4时许，被告人董某某在重庆市铜梁区×××街道办事处×××××小区附近，用螺丝刀撬开被害人刘某的车牌号为渝B××××××越野车的车窗，将车内的价值人民币427.7元的梦特娇卡包一个、现金401美元（折合人民币2467）、价值人民币5040元的古琦手表一块和价值人民币280元乌木梳一把盗走。
2014年7月1日凌晨5时许，被告人董某某在铜梁区×××××办事处×××××后门附近采用同样方式，盗取被害人程某某车牌号为B××××××越野车内的价值人民币539.7元的雷迪波尔软手提包一个、价值人民币779.35元的雷迪波尔牌钱夹一个、价值人民币11220元普拉达公文包一个、价值人民币1760的五梁液酒二瓶。
2014年7月5日凌晨4时30分许，被告人董某某在铜梁区×××街道办事处××××桥头附近采用同样方式，盗取被害人印某某车牌号为×××××××的价值人民币150元越野车内的仿路易威登墨镜一副。
2014年7月6日凌晨5时许，民警在铜梁县×××街道办事处×××××附近治安巡逻时，将被告人董某某抓获。被告人到案后如实供述了上述事实。随后侦查机关在被告人暂时居住的铜梁区×××街道办事处×××××××号“××××”酒店×××××房间进行搜查。并扣押了路易威登牌墨镜一副、雷迪波尔牌钱夹一个、人民币1300元、雷迪波尔牌手提包一个、CUCDI牌女士手表一块、梦特娇牌卡包一个、乌木梳子一把。侦查中路易威登牌墨镜一副已经发还被害人印某某，雷迪波尔牌钱夹一个、雷迪波尔牌手提包一个已经发还被害人程某某，人民币1300元、CUCDI牌女士手表一块、梦特娇牌卡包一个、乌木梳子一把已经发还被害人刘某。
上述事实，被告人董某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人董某某的供述，被害人刘某、程某某、印某某的证言，仿路易威登墨镜、雷迪波尔牌钱夹和手提包、古琦手表、梦特娇卡包、乌木梳子等物证，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，发票复印件，发还清单，辨认现场笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币22663元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某应当承担三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑事处罚。其到案后如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对董某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人董某某退赔被害人刘某人民币1167元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董某某的刑期从2014年7月6日起至2015年9月5日止。所处罚金和责令退赔款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢黎
二〇一四年九月三十日
书记员 谢东
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1223号
申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，组织机构代码69679357-0，住所地靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，董事长。
被执行人江苏宇山万向传动轴制造有限公司，组织机构代码75392591-3，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚安程，董事长。
被执行人江苏民森机械有限公司，组织机构代码68054640-1，住所地靖江经济开发区新桥园区迎新路8号。
法定代表人钱亦彬，董事长。
被执行人姚文中，男，1968年10月19日生。
靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与江苏宇山万向传动轴制造有限公司、江苏民森机械有限公司、姚文中为民间借贷一案，本院2014年4月8日作出（2014）泰靖商初字第0179民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、本金归还方式：宇山万向传动轴制造有限公司结欠靖江市斜桥农村小额贷款有限公司本金1000万元，约期于2014年5月8日前归还200万元，同年10月30日前、11月30日前、12月30日前各归还200万元，下余200万元本金于2015年1月30日前还清。二、利息归还方式：宇山万向传动轴制造有限公司归还靖江市斜桥农村小额贷款有限公司相应的利息（自2014年1月21日起按照本金1000万元、月利率17.4‰计算至同年5月8日，自同年5月9日起按照本金800万元、月利率17.4‰计算至同年10月30日，自同年10月31日起按照本金600万元、月利率17.4‰计算至同年11月30日，自同年12月1日起按照本金400万元、月利率17.4‰计算至同年12月30日，自同年12月31日起按照本金200万元、月利率17.4‰计算至2015年1月30日），约期于2015年1月30日前一次性还清。三、江苏民森机械有限公司、姚文中对上述借款本金、利息的归还承担连带清偿责任。五、案件诉讼费81800元减半收取40900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，发现被执行人在本院有多个案件正在执行中，本案需待其他案件的执行结果再作处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人在本院有多个案件正在执行中，本案需待其他案件的执行结果再作处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年4月8日作出（2014）泰靖商初字第0179民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的其他执行案件的执行结果出来以后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一五年一月十九日
见习书记员 夏黄斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00192号
原告何某某，女，1986年11月29日出生，汉族。
被告周某某，男，1982年1月13日出生，汉族。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，学费、医疗费、保险费凭正式票据由原被告各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：不同意离婚。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实：
原告何某某与被告周某某于2004年4月份自由恋爱，2009年10月10日在长沙县民政局登记结婚，婚后于2010年8月20日共同生育一子，取名周某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因性格不合等原因产生矛盾。双方自2013年10月起分居生活至今。2015年5月7日，何某某以双方感情破裂为由诉至本院，要求与周某某离婚。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生育了一个小孩，双方应予以珍惜。夫妻间现虽产生了矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，相互理解与包容，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告何某某要求与被告周某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二十三日
书记员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执717号
被执行人：王丽，女，1965年7月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：闫如坤，男，1951年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在王丽、闫如坤民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王丽、闫如坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽、闫如坤名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月三十日
书记员 徐继宽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2558号
原告周新，男，1970年3月6日生，汉族。
原告唐慧，女，1970年12月23日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告周新、唐慧诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新、唐慧的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人孔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新、唐慧诉称，二原告于2007年4月12日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2楼2106号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1708.95元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金32470.05元（1708.95元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年4月12日，二原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢2层2106室商铺，总房款270900元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2层2106室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即21672元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益32470.05元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1708.95元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金32470.05元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周新、唐慧租金32470.05元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字00649号
原告杨以仁，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告镇江市兴达工程有限公司，住所地江苏省扬中市港东南路59号。
法定代表人周邦根，该公司总经理。
委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告杨以仁诉被告镇江市兴达工程有限公司（以下简称兴达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨以仁及其委托代理人杨本乾，被告委托代理人司礼华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以仁诉称：2009年4月份，被告承接泗洪县双沟至安徽五河公路江苏段a标段工程施工，租用原告挖掘机施工。经结算共欠原告241199元，当时因无现金支付，2010年12月25日该工程的项目部向原告出据欠条一张。后经原告多次催要，于2014年春节前支付了41199元，余下200000元被告至今未履行给付义务，现请求依法判令被告兴达公司给付原告租金200000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
2010年5月12日兴达公司驻泗洪双沟至安徽五河公路江苏a标段项目部负责人张勇向原告出具的欠条一张及项目部负责人雇佣的刘贯升出具的收据。证明被告租用原告挖掘机，经结算后由张勇向原告出具欠条。
被告兴达公司辩称：1、原被告之间不存在租赁合同关系，对原告持有欠条的真实性、合法性均有异议；2、原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，依法不予保护。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴达公司未向法庭提供证据。
针对原告举证被告质证认为：对2009年12月25日欠条，该欠条上加盖的镇江市兴达工程有限公司驻泗洪双沟至安徽五河公路江苏a标段项目部专用章真实性有异议；对刘贯升出具的收据有明显添加痕迹，而添加部分并非原始载体，故对其真实性有异议。
本院认证意见：原告提供的欠条有张勇签字并加盖项目部印章，收据由刘贯升等签字，但原告未举证证明张勇及刘贯升身份情况及可以代表原告租用设备及对价款进行结算，故对其证明效力本院不予采信。
本院经审理查明：泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程由兴达公司中标承建，此后交由张勇施工。张勇在施工过程中，以该工程项目部名义向原告出具欠条一张，载明：“镇江市兴达工程有限公司泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程项目部欠到杨以仁材挖机租金两台共计贰拾肆万壹仟壹佰玖拾玖元整（￥241199.00）。欠款人镇江市兴达工程有限公司泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程项目部责人张勇。2009年12月25日。”此后原告向张勇索要该款未果，诉讼来院要求被告兴达公司履行给付义务。
另查明：本院（2012）洪民初字第1794号生效判决认定，张勇系挂靠兴达公司承建泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程。
本案争议焦点：与原告杨以仁发生租赁合同关系的是否为兴达公司。
本院认为：本案中，原告主张本案中与其发生租赁合同的相对方为兴达公司，并提供由张勇签字并加盖兴达公司项目部印章的欠条。但是其所举证据并不能证明与其发生合同关系的交易方为兴达公司。理由为：1、该欠条虽加盖项目部印章，但被告兴达公司对该印章真实性及张勇身份均予以否认，而建筑企业项目部印章刻制时无需向公安机关登记备案，不能起到排他性作用，故不能仅凭该印章确定合同相对方为兴达公司；2、原告案件审理过程中陈述为什么起诉兴达公司时回答“我也是听别人说的，张勇是替公司做事，找不到张勇可以找公司要钱”，同时其还陈述“朋友和我说张勇和兴达公司合伙作这个工程的”，可以判断发生交易关系时其之所以向工地租赁设备系基于对张勇个人的信赖而非兴达公司，只是后来才知道兴达公司，其选择的交易对象并非指向兴达公司；3、原告陈述要钱都是找张勇要的，从未找兴达公司要过。以本案查明事实，本案合同标的20万元，应属大额交易，双方未签订书面合同，此后亦是张勇支付部分款项，如原告选择交易对象为兴达公司，作为理性的商事主体，在长达近五年多的时间中在不能确定张勇是否为兴达公司职工及在兴达公司任何职务情况下，多次向张勇索要，而并未向兴达公司索要，明显不合常理。综上，张勇、刘贯升等非兴达公司职工，其在涉案工程施工过程中从事的商事行为不构成职务行为。同时，根据原告所举证据，原告杨以仁并无足够理由相信张勇的行为系代理兴达公司作出，故张勇、刘贯升所从事的行为亦不构成表见代理，法律后果不应由兴达公司承担。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨以仁对镇江市兴达工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告杨以仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马学好
二〇一五年二月六日
书 记 员 张振业
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页／共6页
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第705号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，无业。2015年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕702号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日21时许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从本县芦浦镇驶往清港家中，途径楚门镇南兴西路新都酒店前面路段时被公安民警当场抓获，并被依法带往玉环县第二人民医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某当晚所抽取的血液中酒精含量达158mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气测试单、物证检验报告、六查一联系、驾驶证、行驶证、违法记录查询、行政强制措施凭证、现场照片、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年九月十一日
代理书记员 许秀霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第312号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈俊杰，身份证住址广东省乐昌市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××57的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还该信用卡项下的账户80×××71B欠款本金9656.26元及相应利息、滞纳金；账户89×××71欠款本金57777.8元及相应利息、滞纳金。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2012年3月8日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；等。随后，原告向被告核发卡号62×××57的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年10月3日止，被告拖欠该信用卡项下账号为80×××71B的本金9656.26元、利息294.07元、滞纳金1405.8元；拖欠该信用卡项下账号89×××71的本金57777.8元、利息1461.01元、滞纳金15768.44元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊杰给付信用卡卡号62×××57项下账户80×××71B的透支款本金9656.26元及利息、滞纳金（截至2014年10月3日止、利息294.07元、滞纳金1405.8元，自2014年10月4日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊杰给付信用卡卡号62×××57项下账户89×××71的透支款本金57777.8元及利息、滞纳金（截至2014年10月3日止、利息1461.01元、滞纳金15768.44元，自2014年10月4日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1959元，由被告陈俊杰负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李星佩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮敏青
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第837号
罪犯张祥民，男，1989年11月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）盘刑一初字第338号刑事判决，以被告人张祥民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张祥民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张祥民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1002号
原告：ＸＸ然。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：吴肇珍。
被告：向雄根。
被告：范石坤。
委托代理人：邱棘。
被告：胡玉韬。
被告：向雪丽。
被告：名扬有限公司。
法定代表人：向雄根。
被告：沈锐冰。
被告：龚华海。
被告：义乌市冰亿进出口有限公司。
法定代表人：沈锐冰。
原告ＸＸ然诉被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰、龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告向雄根、名扬有限公司送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2013年10月11日进行了公开开庭审理。原告ＸＸ然的委托代理人骆艳、吴肇珍、被告范石坤的委托代理人邱棘到庭参加了诉讼。后查明被告向雄根、名扬有限公司未到庭参加诉讼有正当理由，故本院依法于2014年1月24日又进行了公开开庭审理。原告ＸＸ然的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ然起诉称：八被告系朋友关系。2011年12月12日因经营需要向原告借款人民币335万元，被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰在借款人处签字借款，被告龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司在担保人处签字担保，双方签订了借款合同一份，约定了借款的利息及还款期限，遂原告以本票形式支付了借款，被告范石坤出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以无履行能力为由尚未归还。现请求判令：一、向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰归还借款本金人民币335万元；二、龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司对第一项请求承担连带清偿责任。
被告范石坤在第一次庭审时辩称其不认识原告，而认识原告母亲，其是向原告的母亲融资，且到目前为止所有的债务都已经还清了，可能还有一点利息未支付。当时借款合同中手写部分都是空白的，几个被告在借款合同下方签了自己的名字。
被告向雄根、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰、龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告就其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、借款合同一份，证明借款的时间、金额。
证据二、本票收条二份（复印件），证明借款的支付情况。
被告范石坤在第一次庭审中质证意见：签借款合同时，该合同中手写部分都是空白的，故该份借款合同不能证明被告向原告借款335万元的事实。对证据二，被告是收到过本票的原件，但还是体现不出有335万元借给了被告。
被告向雄根、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰、龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰、龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司均未提供证据。
本院对原告提供的两份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2011年12月12日，被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰与原告签订了借款合同一份，约定向原告借款人民币335万元，借款期限自2011年12月12日至2012年2月11日，借款利率为日万分之二十五。被告龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，被告范石坤收到原告交付的四张面值共计335万元的银行本票。嗣后，上述借款被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰至今分文未还，被告龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司也未履行保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰在收取原告借款人民币335万元后，应按约及时归还原告借款。其未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。被告范石坤的辩解意见于法无据，本院不予采信。被告龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰、龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ然借款335万元。
二、被告龚华海、义乌市冰亿进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元、保全费5000元，均由被告向雄根、范石坤、胡玉韬、向雪丽、名扬有限公司、沈锐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币33600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 何苗苗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第279号
原告淮安科创电机工贸有限公司。
法定代表人施仁珍，该公司董事长。
委托代理人施仁明，江苏吴非律师事务所律师。
被告李小梅，女，汉族，1977年2月13日生。
本院在审理原告淮安科创电机工贸有限公司与被告李小梅工伤保险待遇纠纷一案中，因李小梅不服仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本案与李小梅起诉淮安科创电机工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案并案审理，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 周 丰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张曦月
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00185号
原告彭泽波。
被告汪思勇。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告彭泽波与被告汪思勇买卖合同纠纷一案中，因原告彭泽波于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭泽波以“已和被告汪思勇达成一致协商意见”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭泽波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭泽波承担。
审判员 郭伟
二〇一五年六月三日
书记员 谭乾
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审472号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波东权农业发展有限公司，住所地奉化市。
法定代表人翁建军，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年4月25日作出奉土行罚[2011]120号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，从占用土地性质来看，占用基本农田违法情节严重，占用园地、林地违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的5287平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的620平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的4667平方米园地及林地处以每平方米20元的罚款，共计136740元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:翁建军本人笔录、违法现场勘查笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年4月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的5287平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的620平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的4667平方米园地及林地处以每平方米20元的罚款，共计136740元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款136740元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]120号行政处罚决定，该处罚决定中的第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审472号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人宁波东权农业发展有限公司，住所地奉化市。法定代表人翁建军，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年4月25日作出奉土行罚[2011]120号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，从占用土地性质来看，占用基本农田违法情节严重，占用园地、林地违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的5287平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的620平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的4667平方米园地及林地处以每平方米20元的罚款，共计136740元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:翁建军本人笔录、违法现场勘查笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年4月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的5287平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的620平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的4667平方米园地及林地处以每平方米20元的罚款，共计136740元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款136740元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]120号行政处罚决定，该处罚决定中的第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0022号
申请人：刘本银，男，汉族，1972年10月15日出生，住宣城市宣州区。公民身份号码发342521197210156814。
申请人：翁艳艳，女，汉族，1987年11月1日出生，住芜湖市。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘本银与申请人翁艳艳因交通事故责任纠纷，于2013年12月3日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、刘本银赔偿翁艳艳医药费，此款已支付。本协议签订后翁艳艳医疗费由其自行承担。
二、刘本银赔偿翁艳艳各项人身损害合计人民币1850元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11070号
原告：陈某，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：陈某1，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告陈某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担
审判员 刘汉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 卓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第567-2号
原告：张文超。
被告：薛明磊。
被告：宋广正。
被告：艾春红。系被告宋广正之妻。
本院在审理原告张文超与被告薛明磊、宋广正、艾春红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文超撤回起诉申请。
案件受理费21000元，撤诉减半收取10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由原告张文超负担。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执649号
申请执行人朱春燕，女，汉族。
被执行人张黎，女，汉族。
被执行人叶可崇，男，汉族。
关于朱春燕申请执行叶可崇、张黎民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第1467号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1521号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人叶可崇、张黎应向申请执行人朱春燕偿还借款本金700000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱春燕向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶可崇、张黎的银行存款共720000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 伟
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2155号
申请执行人张义才，其他。
委托代理人：占颖富（特别授权代理）。
申请执行人徐菲菲，其他。
委托代理人：占颖富（特别授权代理）。
被执行人杭州立昕投资管理有限公司。
法定代表人程仲伊。
张义才、徐菲菲申请执行杭州立昕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币1659199.3元，执行费人民币18992元。杭州市江干区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）杭江笕民初字第714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张义才、徐菲菲于2015年7月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院于2015年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2155号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苏诗雨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0342号
原告张××，农民。
被告朱××，农民。
原告张××与被告朱××离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，已生育子女。因被告好赌博，不务正业，夫妻经常吵架，感情已破裂。2014年，原告曾起诉离婚，被法院驳回，被告仍恶习不改，动手打伤原告，故起诉请求判准原、被告离婚，被告每月给付次子抚养费500元至独立生活止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚登记材料复印件2页，用以证明原、被告登记结婚情况；
证据2、常住人口登记卡复印件2份，用以证明生育子女情况；
证据3、民事判决书复印件1份，用以证明2014年起诉的情况。
被告辩称，原告所诉结婚、生育子女情况属实，与原告有感情基础，自己没有过错，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告曾经在一起打工，1988年经他人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月21日登记、领取结婚证，同年6月1日双方按当地习俗举行结婚仪式，被告入赘到原告家开始共同生活。因结婚证丢失，2007年5月28日补领结婚证。××××年××月××日生育长子朱×国，××××年××月××日生育长女朱×娇，××××年××月××日生育次子朱×华，现朱×国、朱×娇均已成年，朱×华尚未成年，与原告一起生活。原、被告婚后感情较好，有生气吵架现象，能够和好。2014年3月，原告与被告产生矛盾，夫妻开始分居；同年5月，原告向本院提起离婚之诉，被依法驳回，此后双方又在一起生活。2015年1月26日，原、被告因家庭琐事产生口角，被告用小煤铲打了原告，原告一气之下到妹妹家居住，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年并已生育3个子女，已建立起一定的夫妻感情。双方因生活琐事有生气吵架现象，但能够和好。2014年，原告曾提起离婚之诉，被判驳后，原、被告又在一起生活，说明双方还有感情。如被告多关心原告，多为家庭及子女考虑，正确处理矛盾，夫妻是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1833号
原告陈大忠，男，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
原告陈大忠诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈大忠诉称，原告作为竹屿村的村民，依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数30％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的30％即为26400元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款26400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈大忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 林 翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第266-1号
申请执行人德州亚太集团有限公司
被执行人德州华达实业有限公司
被执行人德州市德城区农村信用合作联社
法定代表人邓兆卫，理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）德经开民初字第19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州华达实业有限公司、德州市德城区农村信用合作联社存款3059176元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00016号
原告左某，男，1984年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王某，女，1985年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告左某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告左某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告王某于2010年2月23日经人介绍相识后自由恋爱，2010年5月1日举行婚礼，2011年2月22日补办结婚登记手续并领取结婚证。婚后于2011年5月22日生育一女取名左某甲。现因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告王某离婚。
原告左某为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告双方的户口本、身份证复印件各一份、结婚证原件一份。用以证明原、被告双方的身份情况且系夫妻关系。
被告王某辩称，原告左某所诉不实，我与原告左某同住一街经人介绍相识而结婚，感情基础较好，只是因原告左某长年在外打工，夫妻间沟通较少，致使夫妻感情产生隔阂。为了女儿有一个完整的家庭并有利于其健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告左某与被告王某于2010年2月经人介绍相识后自由恋爱，2010年5月1日按农村习俗举行婚礼，2011年2月22日补办结婚登记手续并领取结婚证。婚后于2011年5月22日生育一女取名左某甲。婚后因夫妻双方为家务琐事时常发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为，原告左某与被告王某经自由恋爱后结婚，其婚姻有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚好。只因家务琐事发生矛盾，确系双方缺乏沟通和交流所致，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告左某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年五月十二日
书记员 陆 玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5080号
原告张博研，男，1986年7月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘雅君（系原告母亲），女，1955年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
原告张博研与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称中安福宇）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雅君到庭参加诉讼，被告中安福宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博研诉称，2010年12月21日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司（以下简称福怡房地产）购买了位于南岗区学府路1号18栋2层074号19.21平方米的商铺一个，总价款为375144元。同日原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托给被告经营租赁，租赁期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，年租金为商铺总价款的8%，三年共计90035元（已付清）。同时约定，租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原、被告之间没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但被告至今未归还，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状，并结清商铺的包烧费和水电费等，保证商铺相关配套设施完好无损；二、被告赔偿原告租金36014元（自2014年5月1日至2015年8月1日），原告保留追加被告自2015年8月1日之后的赔偿权利；三、案件受理费由被告承担。
被告中安福宇提交书面答辩状辩称：一、原、被告之间为委托代理关系，被告已尽到善良代理人的义务，原告应自行向商铺的实际占用人主张返还。二、原告向被告提出返还商铺的诉请，却未提交将商铺交付给被告的任何证据。三、从被告举证的商铺外现状照片来看，商铺不是由被告占有，由始至终被告也从未占有该商铺，无法返还商铺。四、业主所主张的租金赔偿请求标准过高。五、为查清本案事实，依法裁决，请求追加金太阳公司和8090宾馆为本案的当事人。综上，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告与哈尔滨福怡房地产开发有限公司签订的哈尔滨市商品房买卖合同书一份。证明原告出资购买位南岗区学府路1号18栋2层074号19.21平方米商铺一个，总价款375144元。
证据二、原告与被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》一份。证明原告将涉案商铺的经营权委托给被告，期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止。
证据三、2013年2月21日哈尔滨福怡房地产开发有限公司出具的发票一张。证明原告出资购买位于南岗区学府路1号18栋2层074号19.21平方米商铺一个，该房屋所有权人系原告。
被告中安福宇未向法庭提供证据。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2010年12月21日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区学府路1号18栋2层074号建筑面积为19.21平方米价值为375144元的商铺租赁给被告，由被告统一经营管理，作商业使用。租赁期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。年租金为商铺总价款的8%，三年共计90035元，已一次性支付给原告。协议中还约定了双方的其他权利义务。合同到期后，原、被告未续签合同，被告也未将商铺返还原告。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据协议的约定履行各自的合同义务。原、被告签订的协议名称中虽有“委托”字样，但实质为租赁合同，而非被告抗辩所称的委托代理合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是以承租人一方取得租赁物的使用权，出租人一方取得租金收益为目的，在租赁期满后承租人应将租赁物返还出租人。委托代理合同是指受托人为委托人办理委托事物，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。代理人在委托人的授权范围内行使代理权，实施代理行为，代理人以委托人的名义实施行为，其法律后果由委托人承担。本案中，原、被告之间的协议明确了租赁物、租赁期限、租金计算及给付方式、租赁物使用、收益权利的归属，由被告对原告所有的商铺进行经营管理，行使占有、使用、收益的权利，原告收取被告的租金，符合租赁合同的特征。被告作为承租人，在租赁期间届满后有返还租赁物的义务。现合同已经到期，被告未将所租赁的商铺返还给原告属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告抗辩称其不实际占有商铺，应由实际占有人返还并承担赔偿责任，但合同具有相对性，被告作为租赁合同的承租人在租赁期限届满后负有向出租人返还租赁物及赔偿相应损失的义务。即使被告不实际占有商铺，也应将商铺取回返还给原告，并承担合同到期后不能返还商铺期间给原告造成的损失，故对被告的该项抗辩主张不予认可，对原告要求被告返还商铺，并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿已过租赁期限的商铺租金，即自2014年5月1日起至实际归还商铺之日止,年租金按商铺总价款375144元的8%计算，符合法律规定。因原告未举示证据证实商铺出租前的状态及水电费、包烧费等的具体数额，故对原告要求被告对商铺恢复原状及结清水电费、包烧费等的诉讼请求不予支持。被告中安福宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张博研位于南岗区学府路1号18栋2层074号建筑面积为19.21平方米的商铺；
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张博研《商铺委托租赁经营协议书》到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款375144元的8%计算）；
三、驳回原告张博研的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
助理审判员 叶 萍
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周洋洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第154号
原告：刘某。
委托代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原、被告已在诸暨市民政局婚姻登记处协议离婚为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 赵恒丰
二〇一四年七月十五日
书记员 郦利江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05901号
原告旺苍县盛唐汽车贸易有限公司，住四川省旺苍县东河镇。
被告北京京北永昌汽车贸易有限公司，住北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心综合厅A一区310号。
法定代表人张红梅。
本院在审理原告旺苍县盛唐汽车贸易有限公司诉被告北京京北永昌汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 孙 平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 莹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第394号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孔得兵，男，1973年12月23日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，从事废品收购。2007年9月因犯收购赃物罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。后因被告人孔得兵在缓刑考验期内收购赃物，于2007年12月19日被本院撤销缓刑，收监执行，2009年12月19日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人孔得兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人孔得兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年4月至5月期间，被告人孔得兵明知华某某向其兜售的电缆线、铜排等物品是盗窃所得的赃物，仍先后3次予以收购，赃物合计价值人民币82416.5元。具体事实如下：
2013年4月28日凌晨，被告人孔得兵以人民币8800元的价格向华某某收购ZUEW-F0.08型漆包线205千克，赃物合计价值人民币16051.5元。
2013年5月2日凌晨，被告人孔得兵以人民币18000元的价格向华某某收购VV型电缆线110米、不同规格的BVR电缆线4590米、不同规格紫铜排553.4千克、紫铜夹头150千克，赃物合计价值人民币57245元。
2013年5月4日凌晨，被告人孔得兵以人民币3000元的价格向华某某收购5＊16平方VV型电缆线200米，赃物合计价值人民币9120元。
2014年3月4日，被告人孔得兵主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人孔得兵的亲属主动为其退出人民币20000元，已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人孔得兵庭审中未提出异议，并有被害单位人员赵某某、陆某某、吴某某的陈述笔录，证人陈某某的证言笔录，华某某的供述笔录及其对被告人孔得兵及其盗窃地点的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作笔录，宜兴市公安局出具的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，侦查人员出具的抓获经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。另有本院（2007）宜刑初字第548号刑事判决书、（2007）宜刑执字第2号刑事裁定书，江苏省句容监狱出具的刑满释放证明书，证明被告人孔得兵曾因犯罪被判刑及其刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人孔得兵的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时被告人孔得兵具有累犯、自首、退赃等从重、从轻量刑情节，建议对被告人孔得兵在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人孔得兵对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人孔得兵明知是犯罪所得而多次予以收购，价值人民币82000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人孔得兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人孔得兵能主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人孔得兵的亲属能为其退出部分赃物折价款，可视为被告人孔得兵退赃，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孔得兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年六月五日
书记员 徐 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第370号
原告：韩建国。
委托代理人：张勤华。
被告：孙晓中。
被告：浙江海宁汇丰工贸有限公司。
法定代表人：孙忠林。
被告：浙江海宁汇丰担保有限公司。
法定代表人：金夏羽。
三被告委托代理人：沈伟鑫。
原告韩建国诉被告孙晓中、浙江海宁汇丰工贸有限公司（以下简称“汇丰工贸公司”）、浙江海宁汇丰担保有限公司（以下简称“汇丰担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。依法由审判员周群新适用简易程序于2014年6月11日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华、三被告委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建国起诉称：2011年7月16日，原告与被告孙晓中签订借款协议一份，约定被告孙晓中向原告借款1000000元。后原告依约借款，但被告孙晓中仅归还了500000元，余款500000元未归还。2012年5月27日，原告与被告孙晓中签订还款计划书一份，约定双方同意由被告孙晓中归还原告借款333200元，其中133200元由案外人杜欣宏支付，余款由被告孙晓中在2012年12月底前归还，上述借款由被告汇丰工贸公司、汇丰担保公司提供担保。还款计划书签订后，原告收到案外人支付的133200元，但剩余借款200000元被告孙晓中至今未归还，两担保人也未履行担保责任。故原告起诉请求判令：一、被告孙晓中立即归还原告借款200000元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）；二、被告汇丰工贸公司、汇丰担保公司对上述款项承担连带责任。
被告孙晓中、汇丰工贸公司、汇丰担保公司答辩称，还款计划书属实，但在签订还款计划书后已将一部价值280000元的手机交给原告用于抵销债务，原告同意并收取了手机。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借款协议、转款明细各一份。证明原告与被告孙晓中就借款事宜作出约定，以及原告已按约交付借款的事实。经质证，三被告无异议。
2、欠条、还款协议书各一份。证明2012年2月16日被告孙晓中确认结欠原告借款500000元，以及2012年5月27日双方对欠款500000元重新约定并由被告汇丰工贸公司、汇丰担保公司担保的事实。经质证，三被告无异议。
被告孙晓中提供证据及其他当事人的质证意见：
1、订货单一份。证明被告交给原告的手机价值280000元左右。经质证，原告对真实性有异议，认为该份单据没有销售方盖章，也无法确定手机的价值；被告汇丰工贸公司、汇丰担保公司无异议。
2、录音（附文字稿）一份，证明被告孙晓中于2012年底到2013年初向原告交付手机用于抵债的事实。经质证，原告认为手机是被告在双方签署还款计划书，即2012年5月27日之前交给原告，原告也没有确认手机的价值，而且被告孙晓中交付手机是质押，并非是抵销债务；被告汇丰工贸公司、汇丰担保公司无异议。
本院审查后认为：原告提供的证据，均系原件，三被告无异议，本院予以认定。对被告孙晓中提供的证据1，从内容看系一份销售凭证，审理中，原告也确认被告孙晓中曾将一部手机（VERTUs－037693）交付给原告，故对被告孙晓中曾将一部手机（VERTUs－037693）交付给原告的事实予以认定。对被告孙晓中提供的证据2，原告对真实性不持异议，本院对真实予以认定，但从通话内容看，原告并未同意以手机抵债，故对待证事实不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月16日，被告孙晓中向原告借款1000000元。后被告孙晓中归还借款500000元，2012年2月16日，被告孙晓中出具欠条一份，载明：今有孙晓中欠韩建国人民币本金500000元，本欠款是2011年7月16日借款1000000元的余款。2012年5月27日，原告与被告孙晓中签订还款计划书一份，约定：孙晓中向韩建国借款，现尚欠500000元，双方曾于2012年5月26日签订过债务抵偿协议书一份；现经双方确认，2012年5月26日签订的债务抵偿协议书不再执行；到2012年5月27日，孙晓中结欠原告借款500000元，双方同意按333200元结算，其中133200元由杜欣宏代为归还，孙晓中应归还的借款在2012年12月底前付清；孙晓中应当归还的借款由汇丰工贸公司、汇丰担保公司作担保，保证期限为2年。此后，原告收到案外人代为归还的133200元，但被告孙晓中应当归还的200000元至今未归还。另查，被告孙晓中曾将一手机（VERTUs－037693）交付给原告。
本院认为：原告与被告孙晓中之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。依据还款计划书约定，被告孙晓中应当在2012年12月底前归还借款200000元，但被告孙晓中至今未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的要求被告孙晓中归还借款200000元并赔偿自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告汇丰工贸公司、汇丰担保公司系保证人，应承担相应的保证责任。至于被告孙晓中主张的以手机抵债，审理中，双方对交付手机的价值、交付时间、是否用于抵债等均存在争议，在原告否认的情况下，被告孙晓中也未举证证明双方就手机抵销债务达成合意，故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓中于本判决生效之日起十日内归还原告韩建国借款200000元并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
二、被告浙江海宁汇丰工贸有限公司、浙江海宁汇丰担保有限公司对上述款项承担连带责任。被告浙江海宁汇丰工贸有限公司、浙江海宁汇丰担保有限公司承担保证责任后，有权向被告孙晓中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告孙晓中负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一四年七月三十日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00015号
原告金训强，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐永闯，居民。
被告潘守才，居民。
原告金训强诉被告徐永闯、潘守才民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪芳、被告潘守才到庭参加诉讼，被告徐永闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金训强诉称：2014年7月23日，被告徐永闯因缺少资金向原告借款100000元并出具借条一张，被告潘守才为该笔借款提供连带担保。后经原告多次催要，被告徐永闯未履行还款义务，被告潘守才也未履行保证义务。现请求判决二被告归还原告借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告潘守才辩称：徐永闯借款100000元是事实，钱是从银行转账的。原告和徐永闯是我介绍认识的，借款时原告跟我说让我作个证明，我眼看不清楚，也没写“证明人”，“担保人”三个字不是我写的，是原告写的，什么时候写的我不知道，我不承担担保责任。
被告徐永闯未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告徐永闯向原告借款100000元并出具借据一份，双方未约定借款利息及还款期限，被告潘守才为徐永闯借款提供担保并在借据上签字担保，但未约定保证方式。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告及被告潘守才陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告徐永闯向原告金训强借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告请求被告徐永闯归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告主张的利息应自其主张权利即起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告潘守才辩解其在借据上签字只是起到证明作用，而不是担保，其不应承担担保责任，并提供证人潘某的证言，原告对此予以否认。首先，被告潘守才作为完全民事行为能力人，其应预见到在借据上签字所应产生的法律后果，如被告潘守才在借据上系作为证明人签字，应明确注明“证明人”的字样；其次，证人潘某系被告潘守才的姐姐，与被告潘守才之间有利害关系，其证言的证明力较低，原告提供的作为书证的借据的证明力大于潘某证言的证明力，故对被告潘守才的辩解，本院不予支持，应认定被告潘守才为该笔借款的保证人。被告潘守才未与原告约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证承担保证责任，担保范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。被告徐永闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金训强支付借款本金100000元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告潘守才承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐永闯、潘守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。