广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第365号
原告韩宁华。
委托代理人李明新、张伟涛，均系广东引力律师事务所律师。
被告胡庆玉。
委托代理人王治波、朱婉媚，分别系广东国慧律师事务所律师、实习律师。
原告韩宁华与被告胡庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟涛与被告胡庆玉及委托代理人王治波、朱婉媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2012年7月30日向原告借款人民币104000元，于2012年8月13日向原告借款54500元，以上借款合计158500元。上述款项借出后，被告至今未还。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金158500元及利息（自起诉之日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：
一、原被告双方不存在借贷关系。
1、原告向被告打款158500元是为了让被告帮忙投资。
原告是被告前夫的朋友的妻子，通过偶尔的几次面谈，原告得知被告有投资“VirginGoldMiningCorporation（处女黄金VGMC公司）”（以下简称“VGMC公司”）的黄金股可转换优先股，而且当时收益不错，于是原告让被告帮忙开设账户并购买相关股份。由于上述可转换优先股可以在股东之间互相转让股份，而且转让价格会比直接向公司购买更低一些，故原告需要被告的帮忙。被告出于好意，答应原告请求。2012年7月30日，原告向被告打款104000元，同日，被告即替原告在VGMC公司的官网上开设账户，并在当日及随后几天帮原告向其他股东收购总共约10000股黄金股。按照7月份股价每股1.6美元、8月份股价每股1.65美元及当时美元与人民币兑换汇率计算，该10000股黄金股约需要100800元人民币购入。剩余的款项留待下次购入。（备注：因为时隔两年，而且现在VGMC后台已关闭，无法查出当年当日买入的准确数量，因此购入数量按大概值估算）后来原告继续向被告及被告的儿子鲜某某打款共计214500元（即原告所讲的向被告打款54500元加上向鲜某某打款160000元），被告陆续为原告向其他股东购入约21000股黄金股。按照当时股价每股1.65美元及当时美元与人民币兑换汇率计算，该21000股黄金股约需要218295元人民币购入。
2、原告提出的借款有多处情况与常理不符。首先，原被告从来没有签订过相关的借款合同，双方也没有约定过还款期限、利息等问题，除了两张打款凭证能证明原告曾经向被告打款外，没有任何证据证明借款事实的存在。其次，两笔借款金额零散，有违正常借款的常理。再者，打款日期为2012年7、8月份，在起诉前原告从来没有向被告就该两笔金额“催收”过。
二、原告是因为不愿意承担投资风险，因而用虚构借款事实的方式意图向被告追回已转为股权的投资款。
VGMC公司是以给予定期高额股息的形式招揽投资者，现投资者遍布中国多个地区。该公司先后推出黄金股、铂金股、白银股的可转换优先股，原被告都投资了该公司的黄金股。股息计算是每10000股黄金股每月收益1盎司黄金，支付方法是每月向股东账户中填入相应数量盎司的黄金作为股息，股东可以随时按照当天的黄金交易价向市场上卖出黄金换成美金。
到了2012年10月1日，该公司在网上公告以将要上市为由，突然封闭股份，停发股息，并在后来推出了一系列其他制度，投资者们都不能再操作黄金股及其他股的买卖，公司也不再允许此前承诺的可全额退还投资。在投资者多次与该公司交涉无果后，才开始意识到这有可能属于诈骗，立即自行组织维权团队，并有多人向当地公安部门报案。现案件正被公安立案调查中。事发后，原告多次要求被告支付股息，并在2012年12月份拿着自己亲笔写的投资清单去找被告理论，意图追回投资款和自己认为应该更多的股息。直至今天，原告又以民间借贷为由向法院提起诉讼。
综上，请贵院查清事实情况，驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、中国建设银行转账凭条（复印件2份，与原件核对无异）、交易明细（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告提出借款后，原告于2012年7月30日通过银行转账的方式转给被告借款104000元，于2012年8月13日转给被告借款54500元的事实。
经质证，被告对原告证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据只能证明原告有向被告转款的事实，但不能证明款项的性质是借款。
被告提供以下证据：
被告的身份证（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
VGMC公司简介、常见问题解答、四名股东的报案受案回执、四名股东在VGMC公司网站的股权证明截图（复印件各1份），用以证明VGMC公司是一家在巴拿马设立的公司，原告向被告打款让其帮忙投资所涉及的公司和相关股票的情况介绍，该公司及发售的可转换优先股确实存在，如今因该公司已关闭相关网站导致部分股东已经报案处理。
胡庆玉、韩宁华在VGMC公司网站的股权证明截图、韩宁华hnhpcn@163.com邮箱截图、2012年8月10日到11日胡庆玉农行账户支出情况网上银行截图（复印件各1份），用以证明：（1）原被告均是VGMC公司可转换优先股黄金股的股东。原告共持黄金股可转换优先股31000股，该31000股黄金股可转换优先股共价值人民币约319095元，与原告向被告及被告儿子鲜某某的打款总额吻合；（2）邮箱反馈信息能证明被告帮原告在VGMC公司开户及购股的情况；（3）被告于2012年8月9日给鲜某某打款16万元，被告在8月10日、11日即替原告买入相关数额的股份。
原告韩宁华亲笔书写的投资清单（复印件1份），用以证明2012年12月左右，原告因股息计算问题拿着自己写的投资清单与被告理论，里面的内容能证明原告给被告及被告儿子鲜某某的打款是用于投资VGMC的股份的。
账户明细查询（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告为购买股金以转账的方式向被告的儿子向其账户转账16万元，转账的用途与原告汇款给被告的用途一样。
账户明细查询（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告代VGMC支付原告的投资股息10450元。
邮箱截图一张（打印件1份），用以证明原告上传有关文件，与证据3的邮箱截图相互印证。
短信内容照片（打印件1份），用以证明原告的丈夫李振安曾就股息问题向被告催收。
经质证，原告对被告证据1无异议。对证据2的三性均不予确认，认为原、被告双方之间只存在借贷款关系，不存在所谓的委托购买股金的关系。对证据3的三性均不予确认，认为该证据只能证明被告自己的违法行为的操作，与原告无关。对证据4的三性均不予确认，认为原告本人根本没有书写过被告提交的所谓清单。对证据5，确认原告向被告的儿子转账16万元，但该证据与本案无关。对证据6的证明内容有异议，原告与被告双方只存在借款关系，原告根本不知悉VGMC，不存在委托被告购买股息的事实。对证据7、8的三性均不予确认。
被告申请证人植柱珍出庭，证人证言如下：
我与被告于2013年通过投资VGMC认识，我投资了100多万元。VGCM的股权可以向公司购买，也可以在股东之间相互转让。股东之间转让比直接在公司网站购买方便。购股需要提供邮箱、姓名、手机号码、身份证号码及详细住址，进入VGMC网站进行指定操作。购股成功后，公司会通过邮件发股权证，样式跟被告提供的股权证明截图一致。购股一个月后每个月公司都会向股东分红。2013年6月VGMC公司网站关闭，很多股东向公安部门报案。另外，我不认识韩宁华。
经质证，原告对证人证言有异议，认为原告从来没有参与VGMC公司的投资。被告对证人证言无异议。
经审查，被告对原告证据1无异议，原告对被告证据1无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告证据2的真实性无异议，原告对被告证据5、6的真实无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告证据2、3、4、7、8有异议，由于上述证据均不能直接证明本案事实，故本院对上述证据不予确认。证人植柱珍的证言与本案争议的事实无关，本院不予确认。
本院综合双方的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2012年7月30日及同年8月13日，原告分别向被告转账104000元及54500元。
2012年8月9日，原告向被告的儿子鲜某某转账16万元。庭审中，原告称该16万元是借给鲜某某的借款。
庭审中，被告称其曾经投资VGMC公司，也曾向原告转让VGMC的股权；在VGMC公司网站关闭后，被告向公安机关报了警。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款，应就双方存在借贷合意和款项交付的事实进行举证。现原告仅举证证明了其向被告转账158500元，但未能举证证明双方存在借贷合意，且被告本人也当庭否认上述款项系借款，结合上述款项交收期间原告又向被告儿子转账16万元的事实分析，原告转出款项的性质颇值怀疑。因此，在原告未能举证证明原被告双方存在借贷合意的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告返还借款本息的请求，本院予以驳回。
至于被告提出对被告证据4进行笔迹鉴定的申请，由于本院已驳回原告的还款请求，该笔迹鉴定无继续进行之必要，故对被告的上述申请，本院不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩宁华的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1735元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年八月四日
书记员 房观桃