云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第46号
上诉人（原审被告）赵晴，女，1959年6月26日生，汉族。
特别授权诉讼代理人贾强，云南实力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈贵明，男，1947年12月21日生，汉族。
上诉人赵晴因与被上诉人沈贵明财产损害赔偿纠纷一案，上诉人赵晴不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月30日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：沈贵明与赵晴于2008年8月22日登记结婚。2012年3月19日，沈贵明将其婚前所有的昆明市钱局街10号6-6幢601号房屋出售给案外人毕荣道。后案外人毕荣道于2013年3月17日将其向沈贵明支付的购房尾款人民币300000元转账存入了赵晴在华夏银行昆明�迎支行的银行账户中，沈贵明于次日向案外人毕荣道出具了1份收据，其中载明的内容为：“今收到毕荣道购买沈贵明位于钱局街10号6幢601号的住宅房屋的尾款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），利息人民币30000.00元（大写：叁万元整），合计人民币330000.00元（大写：叁拾叁万元整）。收款人开户银行：华夏银行赵晴，收款账户：xxx，至此，毕荣道购买沈贵明该房屋的所有款项已全部付清。”2014年6月17日，赵晴将该款中的人民币282000元转账存入了案外人唐某的银行账户中，余款以现金取出。现沈贵明认为赵晴的行为侵犯其婚前个人财产，请求判令赵晴返还婚前出售房屋的尾款300000元及利息40000元，共计340000元。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体�到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）”第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”本案中，赵晴对案外人毕荣道于2013年3月17日转账存入其华夏银行昆明新迎支行账户中的300000元系沈贵明出售婚前财产所取得的款项这一事实不持异议，根据上述法律规定，该款应为沈贵明个人所有的财产。对此，赵晴主张沈贵明自愿将卖房款项存入其银行帐户上的行为已表明沈贵明同意将该款用于夫妻共同生活，该款属于夫妻共同财产，且300000元已用于归还夫妻共同债务、被告租房及日�生活。但根据庭审中查明的事实，该款项存入赵晴的银行账户后，其于2014年6月17日将上述款项中282000元转账存入了案外人唐某的银行账户中，其余款项以现金取出。而对于转款的用途，赵晴虽主张转账给案外人唐某的款项是为了偿还沈贵明诉讼及办理房屋过户过程中的债务，但赵晴对其主张未能提交确实、有效的证据加以证明。故赵晴未能举证证明沈贵明出售房屋所取得的300000元存入赵晴的银行账户后，双方已将其用于夫妻共同生活进行了开支。并且，赵晴也未提交其他证据证明双方对上述款项作为夫妻共同财产有过相应约定。故根据查明的上述事实并结合本案的各项实际情况综合考虑，一审法院认为，沈贵明同意买方将该款存入赵晴银行账户的行为并不足以认定沈贵明对其个人财产进行了自愿处分，即双方约定该款作为夫妻共同财产归双方共同所有。此外，依�上述法律规定，除非双方另有相应约定，即使沈贵明同意将个人财产用于夫妻共同生活，赵晴仅以此为由即认为该款已转化为夫妻共同财产的主张亦不能成立。因此，沈贵明出售婚前财产所取得的款项300000元依法应为其个人所有的财产，赵晴未能举证证明双方对此另有约定及该款存入其账户后现已使用于夫妻共同生活或其他正常消耗，沈贵明主张赵晴返还300000元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。对于利息部分，根据银行的转账凭证，2013年3月17日案外人毕某转账存入赵晴银行账户款项的实际数额为300000元，沈贵明也未提交证据证明毕荣道支付的利息30000元由赵晴收取，且沈贵明主张的其余利息亦无相应依据，故一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共�国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决：“一、被告赵晴于本判决生效之日起十五日内向原告沈贵明返还人民币300000元。二、驳回原告沈贵明的其他诉讼请求。”本案诉讼费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告赵晴承担，其余诉讼费人民币2900元退还原告沈贵明。
一审判决宣判后，赵晴不服，向本院提出上诉称：被上诉人同意案外人毕荣道将300000元购房款存入上诉人银行账户的行为已表明其同意将该款用于夫妻共同生活，且根据上诉人举证，可证实该款项大部分用于上诉人与其侄儿进行诉讼及交纳阳光海岸棕榈滩76号房屋的税款，在此情况下，上诉人不应返还该款项，一审判决对此认定事实不清，导致适用法律错误。综上，请求：二审法院依法撤销原判，发回重审；或在查明事实后依法予以改判，驳回被上诉人一审全部诉讼费用。
被上诉人沈贵明答辩称：被上诉人同意将其属于婚前个人财产的房屋出售所得款项30万元存入上诉人账户的行为，并不必然表明被上诉人同意将该款项作为夫妻共同财产进行使用；对于上诉人在一审中所提交的两份借条，落款时间为2009年11月20日的借条系上诉人自行书写，被上诉人并未签字确认，也不清楚上诉人出具该借条的事实，上诉人也未举证该笔借款的实际发生，不应予以确认。对于落款时间为2010年8月2日的借条，虽系被上诉人自行书写，但当时被上诉人写完该借条后即将该借条丢弃，并未向借条中所载明的借款人李菁或其他人借款，该笔借款亦未实际发生。故上诉人据此证实30万元款项已用于婚后夫妻共同生活不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人唐某出庭作证，欲证实：本案诉争30万元款项其中大部分用于归还夫妻共同债务。
被上诉人向法庭提交如下证据：一、四张发票。欲证实：昆明市西山区阳光海岸棕榈滩76号房屋系被上诉人婚前个人财产，其有能力支付房款及相应税款。二、《关于3万元利息支付的情况说明》。欲证明：案外人毕某向被上诉人支付因购房款所产生的3万元利息，该款项亦由上诉人所收取。
本院认为，对于上诉人申请的证人唐婕所作证言，因被上诉人不予认可，且无法核实该证言的真实性，亦无法与上诉人所提交证实形成证据锁链证实其相应主张，故本院对该证人证言不予确认。对于被上诉人所提交发票，因上诉人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对于《关于3万元利息支付的情况说明》，因上诉人不予认可，且不符合证据有效形式，故本院不予确认。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人处置诉争30万元款项的行为是否损害被上诉人的权益。
本院认为：首先，诉争30万元款项系被上诉人出售其婚前房产所得，该款项不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，仍应认定为被上诉人的个人财产。其次，该款项于2013年3月17日转入上诉人银行账户，双方对该款项的用途并未做明确约定，在此情况下，该款项仍应为上诉人的个人财产。再次，上诉人于2014年6月17日将上述款项中282000元转至案外人唐某银行账户中，余款以现金取出。上诉人对此主张上述款项均用于夫妻婚后共同生活，具体为偿还夫妻共同债务，并出具了两份借条予以证实。对此，本院认为，落款时间为2009年11月20日的借条并无被上诉人签字确认，亦无款项往来的银行凭证相印证�故不应予以采信；落款时间为2010年8月2日的借条，虽为被上诉人所书写，但其上所载明的借款人为李菁，无法证实与上诉人所主张的借款人唐婕之间具有关联性，且亦无款项实际出借的证据相佐证，亦不予采信。即上诉人无法提供证据证实本案诉争款项用于夫妻共同生活，其所提上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，上诉人将被上诉人婚前个人财产自行处置的行为侵犯了被上诉人的权益，应将该款项予以返还。对于利息部分，因被上诉人未提出上诉，故本院不予审查。
综上，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵晴承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 廖均龙