wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初757号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：花云富，男，1964年11月6出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉花云富借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初757号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：花云富，男，1964年11月6出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉花云富借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第557号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，男，兰州某有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告杨某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年十月十二日
书记员 马鑫燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第447号
申请人：刘元英，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：庄明伟，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人刘元英申请诉前财产保全一案，于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人庄明伟驾驶的鲁Q3XX**号车一辆，保全价值40000元，并向本院提供公学厚所有的沂房权证城区字第20140XXX**号房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人庄明伟驾驶的鲁Q3XX**号车一辆。
二、查封担保人公学厚所有的沂房权证城区字第20140XXX**号房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 戚强厚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1309号
申请执行人杨惠群，女，1949年3月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于杨惠群申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第138号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第138号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月九日
书记员 龚子夜
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第672号
原告：烟台都邦板业有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处尹宋周村。
法定代表人：王尚瑜，经理。
委托代理人：孙丽娜，该公司职员。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
被告：宫本平，个体业主。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告烟台都邦板业有限公司诉被告宫本平财产损害赔偿纠纷一案中，原告烟台都邦板业有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台都邦板业有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，由原告负担。
审判长 衣春霖
审判员 宋继宝
审判员 隋秀桥
二〇一四年四月十日
书记员 邹皓茹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00216号
申请执行人张国会。
被执行人许金英。
本院在执行申请执行人张国会与被执行人许金英返还原物纠纷一案中，双方和解，被执行人许金英已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂夷陵民初字第01141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第3013号
原告吴阳。
委托代理人靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告闫智。
原告吴阳诉被告闫智机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴阳的委托代理人靳立国，被告闫智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，在郑州市中原路北侧非机动车道处（正兴街与福寿街交叉口西），原告驾驶自行车沿中原路北侧非机动道由东向西正常行驶时，被被告驾驶电动车撞倒，双方发生交通事故，致原告受伤，原告所骑电动车及眼镜损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第五附属医院治疗，后又转至郑州市第二人民医院住院治疗，原告面部留下疤痕，给原告的身体和精神均造成一定的伤害，故依法提起诉讼。请求判令：1、三被告支付原告医疗费5637.73元、误工费650元、护理费1642.33元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费200元、自行车损失200元、眼镜损失200元、精神损害抚慰金10000元，以上共计19030.06元；2、诉讼费用由被告承担。
被告闫智辩称：对原告的医疗票据无异议，但原告诉讼请求过高。
本院确认以下案件事实：2012年8月9日7时30分，被告闫智驾驶电动车沿中原路北侧非机动车道由东向西行驶时，遇原告吴阳驾驶自行车沿中原路北侧非机动车道同向行驶，双方发生交通事故，致原告吴阳受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第五附属医院诊治，诊断为：1、左眼外伤；2、唇粘膜挫伤。2012年8月10日，原告转至郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为左眼球钝挫伤。2012年8月18日原告出院。原告共花费门诊费用704.98元，住院费用4932.75元。原告系郑州正道花园百货股份有限公司职工，因交通事故自2012年8月10日至8月19日未能上班，误工损失为650元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本院根据交警部门对本案交通事故的认定，被告闫智应当承担原告损失的全部赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费按照票据计算为5637.73元。原告主张的误工费650元，合法有据，本院予以支持。护理费按照同行业工资标准22438元／年计算9天为553.27元。营养费按照每天10元计算9天为90元。住院伙食补助费按照每天30元计算9天为270元。交通费本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫智赔偿原告吴阳医疗费5637.73元、误工费650元、护理费553.27元、营养费90元、住院伙食补助费270元、交通费100元，以上共计7301元。
二、驳回原告闫智的其他诉讼请求。
以上第一项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告闫智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年一月八日
书记员 张 丽
山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00140号
原告徐某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由助理审判员周波适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告徐某某于2015年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 周 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴雪莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01242号
罪犯王宏，男，1988年8月9日出生于陕西省绥德县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安铁路运输法院于2010年10月19日作出（2010）西铁刑初字第98号刑事判决，以被告人王宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年7月31日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日，本院以（2013）西监刑执减字第652号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年7月31日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃山民初字第72号
原告王丽清。
被告王鸣鑫。
被告代瑞星。
原告王丽清诉被告王鸣鑫、代瑞星健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽清、被告王鸣鑫、代瑞星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日16时许，原告王丽清与被告王鸣鑫在桃山区海天家园22路公交车站点处，双方因琐事发生口角后，二人互相用拳脚殴打对方，后被告代瑞星赶到现场，用双手推打原告王丽清背部、胸部，用手拽其衣领将其头部推撞到墙上，二人一起殴打原告致原告身上多处受伤，当时被打昏迷，原告伤后被送至七台河市人民医院住院治疗，被诊断为：头颈胸腹及四肢外伤、全身多发软组织挫伤、颅脑闭合伤、头皮挫伤、头皮血肿。经七台河市公安局桃山分局桃西派出所立案处理，对被告王鸣鑫罚款500.00元，对被告代瑞星处以拘留7天的处罚及300元罚款。现因二被告拒绝赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7300.33元、住院期间护理费113.00元×29天=3277.00元、住院期间伙食补助费50元×29天=1450.00元、住院期间误工费113.00元／�×29天=3277.00元、交通费3元／天×29天=87.00元、营养费50元／天×29天=1450.00元、精神抚慰赔偿金3000.00元，合计19841.33元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向法院提交的证据有：
1、原告王丽清身份证复印件一张，证明原告主体身份。
2、七台河市人民医院门诊费票据4张905.8元、住院医疗费票据1张6394.53元，证明原告住院29天共花费7300.33元。
3、七台河市人民医院病历一份，证明原告住院29天。
4、七台河市公安局桃山分局七公桃（西）行罚决字（2015）××号、××号行政处罚决定书各一份，证明该起事件发生的时间为2015年4月21日，代瑞星、王鸣鑫二人殴打王丽清，代瑞星被行政�留7日，并处罚款300.00元，王鸣鑫罚款500.00元。
5、住院费用清单明细一份，证明住院期间花费的费用分项。
被告王鸣鑫辩称，原告受伤属实，但其伤情不需要花费这么多医药费，故不同意赔偿，申请对原告做法鉴。
被告王鸣鑫未向法院提交证据。
被告代瑞星答辩，意见与被告王鸣鑫答辩意见相同。
被告代瑞星未向法院提交证据。
法院依职权调取公安机关治安卷宗材料有：
1、工作说明一份
2、王丽清的询问笔录一份
3、王鸣鑫的询问笔录一份
4、代瑞星的询问笔录二份
5、王某某的询问笔录一份
6、公安机关调取的诊断书一份。
经本院审查核实，认证如下：对于原告提交的第1、3、4、5份证据，经二被告质证，均无异议，证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信；对于原告提交的第2份证据，二被告对其中4月27日门诊费票据有异议，经查，该票据中患者姓名不是原告本人，该证据不具有关联性，故不予采信，被告对其余四张票据无异议，应予以采信。经本院依职权调取的公安机关治安卷宗材料包括工作说明1份、询问笔录5份、诊断书一份，经质证，原、被告双方对工作说明和诊断书均无异议，予以采信，原、被告对5份询问笔录证明的内容有异议，因该证据系公安机关对原、被告及证人所作的询问笔录，证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本庭认定案件事实如下：原告王丽清与被告王鸣鑫系同事关系，被告王鸣鑫与代瑞星系朋友关系。2015年4月21日16时许，在桃山区海天家园22路公交车站点处，原告王丽清与被告王鸣鑫因�鸣鑫在单位丢钱一事发生争执，双方互相用拳脚殴打对方，后王鸣鑫给男朋友代瑞星打电话将其叫到现场，被告代瑞星赶到后用双手推打原告王丽清背部、胸部，用手拽其衣领将其头部推撞到墙上，将原告王丽清打倒在地后又用脚踢王丽清胳膊，致使原告受伤，入住七台河市人民医院住院29天，经诊断为：“全身多发软组织挫伤、颅脑闭合伤、头皮挫伤、头皮血肿，”治疗期间，原告花费住院医疗费6394.53元、门诊放射费165.00元、CT扫描费717.00元、病历复印费16.00元。原告庭审中诉称其受伤前月工资底薪为1200.00元，满勤奖200.00元，共计1400.00元，原告住院期间系其女儿赵某某护理，赵某某月工资为2000.00元，原告未提交其本人及护理人员误工证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王丽清与被告王鸣鑫因琐事发生厮打，被告�瑞星赶到现场后又对原告进行殴打，二被告实施的殴打行为与原告受伤具有因果关系，应当承担赔偿原告各项损失的民事责任，二被告系共同实施侵权行为，应互为承担连带赔偿责任。本案原告王丽清没有冷静理智的处理与被告王鸣鑫的纠纷，对损害结果的发生也存在一定过错，本院根据原、被告的过错程度，酌定二被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的赔偿责任。原告花费的住院医疗费6394.53元、门诊放射费165.00元、CT扫描费717.00元、病历复印费16.00元符合法律规定，应予支持。因原告未提交其与护理人员工资证明，原告庭审所述其伤前月工资为1400.00元、其女儿月工资为2000.00元的标准，低于在岗职工平均工资，故以原告所述工资数额为准。原告要求营养费及精神抚慰金无法律及事实依据不予支持。本案原告的各项损失确认如下：医疗住院费、门诊费合计7292.53元、误工费1353.33元（1400.00元÷30天×29天）、护理费1933.33元（2000.00元÷30天×29天）、伙食补助费为435.00元（15元×29天）、交通费87.00元（3元×29天），合计11101.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王鸣鑫、代瑞星赔偿原告王丽清各项损失11101.19元的70%即7770.83元，原告王丽清自行负担11101.19元的30%即3330.36元，于判决生效后立即执行；
二、驳回原告王丽清其他诉讼请求。
案件受理费500.00元由二被告王鸣鑫、代瑞星承担350.00元，原告王丽清承担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 苗晓东
人民陪审员 田秀梅
人民陪审员 董继芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1509号
原告李子友（曾用名李之友）。
委托代理人蔡晓霞、徐毅成，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安龙能达塑料制品有限公司，住所地淮安市淮安区仇桥镇工业园区。
法定代表人仇玉奇，该公司总经理。
委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
原告李子友与被告淮安龙能达塑料制品有限公司（以下简称龙能达公司）劳动争议一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子友及其委托代理人蔡晓霞、徐毅成，被告龙能达公司委托代理人杜国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子友诉称，2013年8月28日，原告到被告单位上班与被告公司建立劳动关系，一直工作到2014年10月31日。其间，原告从事加工设备的维护工作，主要负责保障设备的正常运行，更换易消耗零件，原料添加；每日工作12小时，没有节假日休息；双方一直未签订劳动合同，原告每月工资为6000元。原告因被告拖欠工资、未缴纳社会保险，而单方解除劳动关系。现诉至法院要求：1、确认原、被告之间劳动关系成立；2、被告给付原告拖欠的工资4.8万元、未签订劳动合同的双倍工资差额6.6万元、加班工资6.75万元、解除劳动合同的经济赔偿金1.8万元，计19.95万元。
被告龙能达公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，只是一般的临时性劳务关系。被告尚欠原告的劳务费4885元，原告主张的其他费用无事实和法律依据。另，原告的仲裁申请已经超过了仲裁时效期间，其相应的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，被告龙能达公司系企业法人。2014年4月1日，淮安市淮安区人力资源与社会保障局作出淮人社察告字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚告知书，认定：被告公司职工来该局投诉，称被告公司存在未依法为职工交纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠职工工资等行为；该局向被告发出通知书要求被告公司法定代表人到该局接受询问，被告公司未能按照要求提供相关材料；该局向被告送达限期改正指令书后被告未能履行指令书规定的义务。淮安区人力资源与社会保障局认为被告违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，拟对被告公司做出罚款1万元的行政处罚，并告知被告公司在规定的期限内陈述和申辩。2014年10月10日，淮安市淮安区劳动保障监察大队出具《证明》一份，证实：原告等人在被告公司工作，属于农民工。
2014年10月31日，原告向被告公司邮寄送达律师函，称被告公司未签订劳动合同、拖欠工资、拒不交纳社会保险、拖欠加班费并声称决定解除与被告的劳动关系。
2014年11月12日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原告与被告公司之间存在劳动关系，被告公司给付拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费、解除劳动合同的赔偿金。2014年11月17日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳仲不字（2014）第37号不予受理通知书，认为原告李子友未能提供与被告公司存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。
2014年11月24日，原告就仲裁申请的事项向本院提起诉讼。在诉讼中，原告主张：双方存在劳动关系，原告在被告公司从事加工设备的维护工作，每日工作12小时并且没有节假日休息，每月工资6000元，一直工作到2014年10月31日。原告就主张的劳动关系存在的事实和工资为每月6000元的的事实，向本院举证了原告本人的《工资明细》一份。《工资明细》注明：原告在2014年4、5、6、8、9月的工资分别为6000元、6500元、1083元、651元（工作三天）、651元（工作三天），合计14885元，李子友已经领取10000元，尚欠4885元。在诉讼中，被告主张：原告是被告公司请来临时调试机械的师傅，原告的任务仅仅是调试机械，而不是形成劳动关系后固定地从事加工设备维护工作；有机械需要调试时被告就请原告来，调试完毕就结束关系；双方根据机械调试所需要的天数来结算工资；双方之间是劳务关系。
以上事实，有工资单、行政处罚告知书、仲裁通知书、《工资明细》等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，原告作为劳动关系存在的主张方，未能列举合法、充分的证据证明自己为被告公司提供了符合上述法律特征的劳动。甚至不能陈述被告公司谁负责进货，谁组织生产，谁负责技术、谁负责设备、除了仇玉奇之外是否有其他管理人员等企业组织机构的基本情况和自己的劳动与企业生产活动的互融。原告举证的劳动管理机关的证明、行政处罚告知书等，没有直接表明原告与被告之间存在明确的劳动合同法律关系。相反，原告举证的工资单在内容上却反映了按天计薪、工作不固定等临时性工作的特点，相当程度上印证了被告主张的事实。因此，对原告主张的原被告之间存在劳动关系的事实，本院不予确认；对原告依据劳动关系所主张的未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费、解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告主张的拖欠工资问题。原告与被告之间虽然不存在劳动合同法律关系，但是双方之间尚存在其他具备劳务合同性质的法律关系，原告作为劳务提供者有权主张拖欠的工资。因原告未能相应的举证证明“提供了价值4.8万元的劳动”或“拖欠4.8万元工资”的事实，故被告实际拖欠的工资可根据被告的自认和原告举证的《工资明细》综合确定为4885元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二六十三条之规定，判决如下：
一、被告淮安龙能达塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李子友劳务工资4885元；
二、驳回原告李子友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙能达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11990号
原告殷某，男，1999年11月22日生，汉族。
法定代理人朱某某，女，1979年10月18日生，汉族。
被告殷某某，男，1972年8月11日生，汉族。
原告殷某诉被告殷某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告殷某及其法定代理人朱某某，被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原告系被告亲生儿子。2012年11月28日，原告父母因感情不和，登记协议离婚。约定原告由被告父母。事实上从离婚之日起，原告一直随原告母亲一直生活，被告对原告未尽到抚养义务，原告不闻不问。2015年经九龙坡法院判原告随原告母亲生活，被告一直未支付原告抚养费，从离婚�日起到现在。近年来随着物价增高，原告因上学及生活开支的需要，加上原告母亲收入有限，独自承担原告抚养能力不够，加之被告对原告的学习与生活不闻不问且拒付抚养费。为维持原告正常生活，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告从离婚之日起按每月1200元支付抚养费；2、被告承担学费、医疗费的60%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告殷某某辩称，自己经济能力有限，不同意支付抚养费。
经审理查明，原告母亲朱某某与被告原系夫妻关系，双方于1999年11月22日生育原告。2012年11月28日朱某某与被告协议离婚，约定原告由被告抚养，朱某某每月支付抚养费150元至原告成年。
2015年4月22日，本院作出（2014）九法民初字第10416号民事判决书，判决殷某由朱某某抚养。判决后，朱某某与殷某某均未上诉，该判决于2015年5月25日发�法律效力。
庭审中，原告称现在读高中，每月大约开支1000元。被告称其现在靠打零工为生，每月收入2000元左右。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、（2014）九法民初字第10416号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父亲或母亲，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告主张从朱某某与被告协议离婚时支付抚养费，但根据原告母亲与被告2012年离婚协议中的约定，原告系由被告抚养，原告母亲每月支付150元生活费，原告未举示证据证明原告母亲与被告协议离婚到变更抚养关系期间，被告作为原告的直接抚养人，未尽到抚养义务。故原告可从2015年4月22日变更由原告母亲直接抚养后主张抚养费。庭审中，被告称其月收入2000元左右，原告每月开支1000元，故本院根据被告收入情况及原告实际需要，酌情判决被告每月支付500元抚养费。教育费、医疗费凭票由原告母亲与被告各承担一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内按月给付原告殷某抚养费500元（从2015年5月25日起至原告殷某18周岁止）；
二、被告殷某某于本判决生效后凭票对原告殷某实际产生的教育费、医疗费承担一半；
三、驳回原告殷某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行�申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭小溪
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初161号
原告郑明杰，男，汉族，1974年9月23日生，海南省昌江县昌化镇人，现住昌江县昌化镇中学。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被告王世波，男，汉族，住海南省海口市琼山区演丰镇演西村委会北排村。
被告林书雄，男，汉族，1963年3月1日生，住海南省海口市琼山区演丰镇演西村委会北排村94号。
本院在审理原告郑明杰与被告王世波、林书雄买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑明杰撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取291元由原告郑明杰负担。
审判员 羊方
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15551号
原告郝婕，女，1978年8月17日出生。
委托代理人杨龙，北京市雍合律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23楼2层23-1。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女。委托代理人杨东江，男，住该公司。
原告郝婕与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝婕的委托代理人杨龙、被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、杨东江到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝婕诉称：2007年12月18日，原告与被告签订了商品房预售合同，被告向原告出售北京市房山区××小区×号楼×单元×室房屋一套。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，按期交付了全部购房款。但被告却不守诚信，屡屡违反合同。依据商品房预售合同第20条约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告于2012年10月27日将该商品房交付原告，经过360日，于2013年10月22日办理房产证的期限届满。但被告拖延不给原告办理房产证，原告无奈诉至法院，贵院判决被告限期给原告办理房产证，但被告拒不履行判决。原告只好申请强制执行，最后于2015年3月5日办理了房产登记，领取了房产证。被告违约期达492天。在逾期的492天时间里，原告不能行使产权权益，房屋不能正常买卖，生活居住不能自由迁徙，给原告造成了生活上的不便和经济上的巨大损失。原告起诉要求被告支付逾期办理房产证违约金28339.2元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在原告与被告之前的诉讼中，原告明确表示过已与被告解除了办理房屋产权证的委托，改由原告自行办理。法院已判决被告向原告给付了逾期交房违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金，原告再次起诉要求逾期办理房屋产权证违约金，其主张的数额累计已超过了房价款的30%，不应得到法院支持。
经审理查明：2007年12月18日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××小区×号楼×单�×号房屋，预测建筑面积为132.07平方米，房屋总价款575957元，付款方式为一次性付款，被告应在2008年5月30日前向原告交付该商品房，在2008年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告委托被告向权属登记机关办理房屋权属转移登记，委托费用1000元，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告给付了全部购房款575957元，被告于2012年10月27日向原告交付了房屋，2011年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。
2013年1月25日，原告以商�房预售合同纠纷为由将被告诉至本院，本院经审理于2013年6月19日作出（2013）房民初字第03467号民事判决书，判决被告协助原告办理房屋权属证书、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、支付逾期交付房屋违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金共计172787.1元。该判决已生效。原告购买的房屋于2015年3月5日办理了产权转移登记。原告在诉讼中称，由于房产证长期未能办理，在2013年1月25日起诉前提出与被告解除房产证委托办理关系，改为由原告自行办理，被告表示同意。被告对原告的上述说法表示认可。双方未对在原告自行办理房产证的情况下，因被告原因导致逾期办证的违约责任进行约定。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证书、购房款发票，被告提交的（2013）房民初字第03467号民事判决书以及双方当事人陈述等�据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原、被告在书面合同中约定由原告委托办理房屋产权转移登记，并对因被告原因导致迟延办理的违约责任进行了约定。双方以口头协议的形式将房屋产权转移登记的办理方式进行了变更。在原告自行办理房屋产权转移登记的情况下，被告负有协助义务。但是，原、被告未对在原告自行办理房屋产权转移登记的情况下，如出现违约，违约方以给付违约金的形式承担违约责任进行约定。原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏合同和法律的依据。且，对于本�涉及的同一套房屋，法院生效判决已判决被告给付逾期交房违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金172787.1元。综合考虑本案的具体情况，原告起诉要求的逾期办理房产证违约金，也高于原告实际遭受的损失。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告郝婕的诉讼请求。
案件受理费二百五十四元，由原告郝婕负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第55号
申请人辉县市质量技术监督局，住所地辉县市共和路北段。
法定代表人徐金锁，该局局长。
委托代理人张宇飞，该局法规科科长。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村。
法定代表人杨德军，该公司经理。
委托代理人申长海，该公司职工。
辉县市质量技术监督局申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司非诉执行一案，申请人依据生效的（豫辉）质监罚字（2014）第002号行政处罚决定书，于2014年9月23日向我院申请执行，本院依法作出（2014）辉行审字第72号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年10月13日，由行政审判庭移送执行。2014年5月16日，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款25000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第72号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第117号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：丁峰。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告丁峰电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告丁峰诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告丁峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0373号
上诉人（原审被告）天津中航瑞赛置业有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南城路83号。
法定代表人赵敏，董事长。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑敏。
委托代理人刘××（系原告之夫），无职业。
上诉人天津中航瑞赛置业有限公司（以下简称瑞赛公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月22日张淑敏与瑞赛公司签订了商品房买卖合同，张淑敏购买瑞赛公司开发的位于宝坻区南城路南侧瑞祥花园9-1001商品房，约定：商品房价款为837569.7元；张淑敏应于2010年11月23日前给付全部房款。商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；瑞赛公司于2011年12月30日前将符合上述条件的房屋交付张淑敏。合同第五条约定：除遇不可抗力外，瑞赛公司如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，张淑敏有权向瑞赛公司追究已付款利息，利息自合同约定瑞赛公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限合同继续履行，瑞赛公司支付张淑敏已付款利息，利息自合同约定瑞赛公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外瑞赛公司还应每日按商品房价款的万分之一向张淑敏支付违约金。合同对其他权利义务进行了约定。2010年11月24日张淑敏缴纳了契税25127.09元并缴纳维修基金8375元。2010年11月28日瑞赛公司向张淑敏出具收房款837569.7元的发票一份。
经瑞赛公司书面通知张淑敏于2011年12月30日到现场收房，但以瑞赛公司未取得准许交付使用证为由拒收；2013年6月瑞赛公司再次以书面形式通知张淑敏收房，2013年6月9日张淑敏到现场收房，以瑞赛公司未向其出示准许交付使用证为由拒收。
另查，2013年2月1日瑞赛公司取得了宝坻区南城路南侧瑞祥花园9号楼的天津市新建住宅商品房准许交付使用证（编号为：津建房许宝坻13009-瑞祥花园9号楼）。
原审法院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。本案中张淑敏与瑞赛公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。张淑敏按合同约定支付了房款，瑞赛公司应按约定日期将符合交付条件的商品房交付给张淑敏；但瑞赛公司在约定交房日期未取得准许交付使用证，故此诉争房屋不符合交付条件，张淑敏拒收房屋有合法的理由，瑞赛公司属于逾期交房，应当承担违约责任。2013年6月经瑞赛公司书面通知，张淑敏于当月9日到现场收房，但仍然拒收，此时瑞赛公司已于2013年2月1日取得诉争房屋的准许交付使用证，诉争房屋符合了交付条件，张淑敏的拒收行为属于迟延受领，此后不应再由瑞赛公司承担逾期交房违约责任。因张淑敏在2013年6月9日到现场收房，说明瑞赛公司在此日期前已通知到张淑敏收房，故此瑞赛公司逾期交付期间应自2011年12月31日计算至2013年6月8日。瑞赛公司应按约定给付张淑敏已付款的利息，数额应自2011年12月31日至2013年6月8日（计525天）并按已付款及中国人民银行同期贷款利率计算；同时瑞赛公司应按约给付张淑敏违约金，数额自2012年3月31日计算至2013年6月8日（已扣除90天，因原、瑞赛公司双方在合同中约定，逾期交房在90日内不计算违约金，故此瑞赛公司应承担违约金的违约责任计434天）每日按已付款的日万分之一计算。张淑敏主张瑞赛公司赔偿其房租损失，因已付房款利息及违约金即为对张淑敏损失的补偿，故此张淑敏此项要求属于重复主张，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《天津市商品房管理条例》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、天津中航瑞赛置业有限公司于判决生效后五日内给付张淑敏因逾期交房而产生的利息损失76036元（自2011年12月31日至2013年6月8日共525天并按已付款837569.7元及中国人民银行同期贷款利率计算）；二、天津中航瑞赛置业有限公司于判决生效后五日内给付张淑敏逾期交房违约金36351元（自2012年3月31日至2013年6月8日共434天，每日按已付款837569.7元的万分之一计算）；三、驳回张淑敏其他诉讼请求。瑞赛公司如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元已减半收取2203元（张淑敏已预缴），由瑞赛公司负担，并于判决生效后五内缴纳。
原审法院判决后，上诉人瑞赛公司不服，提起上诉认为，原审法院认定瑞赛公司向张淑敏承担违约责任是错误的，合同约定2011年12月30日交房，瑞赛公司通知张淑敏收房，张淑敏拒收。依据天津市商品房管理条例，只要商品房屋验收合格，符合入住条件，瑞赛公司不应承担违约责任；原审法院将违约期限算到2013年6月9日错误，瑞赛公司于2013年2月1日取得交付房屋使用证时就已经不存在违约问题了，原审法院在此后的期限内仍然计算违约金没有事实依据。综上，请求二审法院判令：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6952号民事判决，改判驳回张淑敏的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张淑敏承担。
被上诉人张淑敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案当事人双方签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行合同权利义务。张淑敏按合同约定支付了房款，瑞赛公司应按约定日期（2011年12月30日前）将符合交付条件的商品房交付给张淑敏。瑞赛公司2013年2月1日取得准许交付使用证，于2013年6月书面通知张淑敏收房，原审法院据此认定利息损失和违约金并无不当，本院应予确认。瑞赛公司上诉主张不应支付利息和违约金及计算截点错误，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2548元，由上诉人天津中航瑞赛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1160号
申请执行人常宝，男，1975年12月29日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿。
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-55号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为29877.00元，执行费348.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-55号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 博
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初726号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊小斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋鸿，该公司职员。
被告：郭守华，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，家庭住址江西省吉安市泰和县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告郭守华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊小斌、蒋鸿到庭参加诉讼，被告郭守华经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息53710.09元（利息暂计算至2016年4月26日，之后按逾期年利率10.5﹪继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告因抚育山林需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金200000元，约定的月利率为7‰，逾期月利率加收50%，借款到期日为2014年8月27日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，至2016年4月26日，逾期利率按10.5﹪计算，被告共结欠原告借款本金200000元及利息53710.09元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告郭守华未作答辩。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、被告的身份证、户籍复印件，证明被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：借款期间为2012年8月28日至2014年8月27日，借款月利率为7‰，借款按月付息，到期还本息清，逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款利率则按合同约定比例相应调整利率，发生纠纷依法向贷款人所在地人民法院起诉等。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
根据庭审调查和对原告提交证据的认定，本院对本案事实认定如下：2012年8月28日，原、被告双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：一、借款金额贰拾万元；二、借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日；三、借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮40%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应贷款利率，则在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定比例相应调整，逾期利率为借款利率水平上加收50%；四、借款按月结息、利随本清。……（详见合同）。当日，原告向被告发放贷款200000元，并办理了借款凭证，确定借款月利率为7‰。借款期限过后，被告未按约还款，至2016年4月26日，逾期年利率按10.5﹪计算，被告共结欠原告借款本金200000元及利息53710.09元未还。
本院认为，被告郭守华向原告借款本金200000元属实，有原告出具的借款合同、借款凭证等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系合法有效。原告诉请被告按年利率10.5﹪支付逾期借款利息，根据借款合同约定，该请求并无不妥且利率计算符合合同约定标准且不违反法律。
综上所述，被告郭守华违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告立即偿还借款本息并要求被告依照合同约定按年利率10.5﹪支付逾期还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭守华应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息53710.09元（利息暂计算至2016年4月26日，之后逾期利息继续依合同约定利率照计至本息还清为止），合计253710.09元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元（原告已预付），由被告郭守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一六年十一月一日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第111号
原告陈某某，女，31岁。
被告吴某某，男，30岁。
本院在审理陈某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告陈来荣负担。
审判员 闫有利
二〇一五年三月九日
书记员 陈 鑫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第59号
申请执行人杨娟，女，1981年4月8出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人李明媛，女，1958年3月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人杨娟与被执行人李明媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2161号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李明媛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨娟于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法拍卖被执行人李明媛所有的川A＊＊＊**奥迪汽车一辆，因申请执行人杨娟系该车的抵押权人，故该拍卖款中的189000元由申请执行人杨娟优先受偿（申请执行人杨娟已领取），现被执行人李明媛暂无其他财产可供执行，现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨娟尚未受偿的债权22116元予以确认，待发现被执行人李明媛有可供执行财产时申请执行人杨娟凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃民初字第2161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 彬
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1056号
申请执行人：开化县辉煌装饰材料厂。
法定代表人：郑良云。
被执行人：徐国良。
申请执行人开化县辉煌装饰材料厂与被执行人徐国良买卖合同纠纷纠纷一案，本院（2014）衢开马商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月23日，开化县辉煌装饰材料厂向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人外出下落不明，家中暂无财产可供执行。截止2014年11月18日，被执行人徐国良尚欠申请执行人开化县辉煌装饰材料厂货款10000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1056号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年十一月十八日
书记员 吾 倩
无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行诉初字第0003号
起诉人张民贤，男，1956年8月3日生，汉族。
2013年8月29日，起诉人张民贤以无锡市国土资源局为被告，向本院提交行政诉状称，2003年，无锡市国土资源局把起诉人承包的基本农田和宅基地作为国有土地出让给无锡市威孚集团有限公司。对于出让该土地的手续及对起诉人的补偿、安置情况，起诉人均不知晓。请求法院撤销锡国土资出合（2003）第150号《国有土地使用权出让合同》。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市国土资源局与无锡威孚集团有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》系民事合同，受《中华人民共和国合同法》等法律调整。张民贤的诉请不属行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张民贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 陈志伟
二〇一四年四月十八日
书记员 周明超
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第232号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2006年8月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年4月7日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年8月29日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月15日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月20日刑满释放。2015年2月7日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人张远林，桐庐县法律援助中心指派的浙江省合强律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日、6月18日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人张远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2015年2月3日13时许，被告人黄某甲进入桐庐县富春江镇七里泷大街131号富源楼3楼东306室被害人郑某租房，窃得联想牌G510笔记本电脑一台（价值无法鉴定）、苹果牌iphone5手机一只（价值人民币1230元）、苹果牌ipadair一台（价值人民币2372元）。案发后，苹果牌iphone5手机和苹果牌ipadair被公安机关追回并发还被害人。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、调取证据清单及赃物照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书复印件等；2、证人证言：证人王某、申某等人的证言；3、被害人郑某的陈述；4、被告人黄某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录；7、视听资料：监控录像刻录光盘。
公诉机关据此认定被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。为此，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名无异议。辩称：自己是与“汪斌”共同盗窃，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称：1、认定被告人黄某甲进入被害人郑某租房盗窃证据不足。2、被告人黄某甲应以转移销售赃物的行为认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。3、被告人黄某甲犯罪数额相对较小，部分赃物已追回，且自愿认罪，请求对被告人黄某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年2月3日13时许，被告人黄某甲进入桐庐县富春江镇七里泷大街131号富源楼（七里泷大街千年网吧）3楼东306室被害人郑某租房，窃得联想牌G510笔记本电脑一台（价值无法鉴定）、苹果牌iphone5手机一只（价值人民币1230元）、苹果牌ipadair一台（价值人民币2372元）。当晚，被告人黄某甲将苹果牌iphone5手机、苹果牌ipadair卖给天顺通讯店。
案发后，苹果牌iphone5手机和苹果牌ipadair被公安机关追回并发还被害人。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被害人郑某的陈述证实，2015年2月3日7点半离开房间，下午17点下班回富春江镇七里泷大街千年网吧（七里泷大街131号富源楼）3楼306室房间，发现联想牌G510笔记本电脑一台、苹果牌iphone5手机一只、苹果牌ipadair一台被窃。
2、监控录像刻录光盘经法庭当庭播放，被告人黄某甲经观看、辩认，对录像显示2015年2月3日13时许，其进出桐庐县富春江镇七里泷大街131号富源楼当庭确认无异，并供认下楼时拿了笔记本电脑一台、苹果牌iphone5手机一只、苹果牌ipadair一台。对录像中显示其将苹果牌iphone5手机、苹果牌ipadair卖给天顺通讯店的事实亦当庭供认无异。
3、证人申某的证言和辩认笔录，证人黄某甲、黄某乙的辩认笔录证实，2015年2月3日13时29分（北京时间13时09分）至14时05分（北京时间13时45分）七里泷大街千年网吧的监控录像中，均辩认出2015年2月3日13时29分（北京时间13时09分）上楼，14时05分（北京时间13时45分）下楼的人就是被告人黄某甲。
4、证人王某的证言和辩认笔录证实，2015年2月3日晚上，被告人黄某甲将苹果牌iphone5手机、苹果牌ipadair卖给其开的天顺通讯店。
5、现场勘验检查笔录证实，被害人郑某租房位于富春江镇七里泷大街千年网吧（七里泷大街131号富源楼）3楼306室房间。
6、价格鉴定意见书证实，苹果牌iphone5手机一只价值人民币1230元，苹果牌ipadair一台价值人民币2372元。
7、调取证据清单及赃物照片、发还清单证实，苹果牌iphone5手机和苹果牌ipadair已发还被害人。
8、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书复印件证实被告人黄某甲的身份和前科事实。
9、“到案经过”证实被告人黄某甲系被抓获归案的情况。
上述证据和事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
关于辩护人辩称：1、认定被告人黄某甲进入被害人郑某租房盗窃证据不足；2、被告人黄某甲应以转移销售赃物的行为认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见。被告人黄某甲关于自己是与“汪斌”共同盗窃的辩护意见。经查，认定被告人黄某甲盗窃犯罪，有被告人黄某甲进出桐庐县富春江镇七里泷大街131号富源楼，将苹果牌iphone5手机、苹果牌ipadair卖给天顺通讯店的监控录像刻录光盘，证人王某、黄某甲、黄某乙的证言和辩认笔录证实。被告人黄某甲不能提供“汪斌”的住址、联系方式等具体信息。因此，辩护人及被告人黄某甲的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人黄某甲犯罪数额相对较小，部分赃物已追回，且自愿认罪，请求对被告人黄某甲从轻处罚。被告人黄某甲提出自己自愿认罪，请求从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年12月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 朱樟权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈亚平
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00706号
罪犯雷鸣。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月07日作出（2011）榆中法刑一终字第00133号刑事裁定，以被告人雷鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，（刑期自2011年06月02日起至2016年06月01日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷鸣在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”称号。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷鸣在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯雷鸣减刑一年又三个月（刑期执行至2015年03月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
助理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第186号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住所哈尔滨市香坊区。
被告张士海，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告毕彦臣，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告高占海，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告张成友，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告邵金友，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告张士海、毕彦臣、张成友、邵金有到庭参加诉讼。被告高占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年10月27日，原告向被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有共发放贷款15万元，签订小额农户贷款合同一份，约定月利率13.5‰，借款期限自2010年12月27日至2012年4月10日，被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有相互提供连带责任保证。被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有各自向原告借款3万元，本息至今未向原告清偿，故诉至本院，请求判令：一、被告张士海偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；二、被告毕彦辰偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；三、被告高占海偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；四、被告张成友偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；五、被告邵金友偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；六、五被告承担连带清偿责任；七、上述五被告承担本案诉讼费。
被告张士海辩称，原告未向其提供贷款，拒绝还款。
被告毕彦臣、张成友、邵金有的答辩意见与张士海相同。
被告高占海未出庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。欲证明，原告主体适格。
证据二、被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有身份证复印件各1份。欲证明，证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。欲证明，原告与被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。
证据四、农户借款凭证5份。欲证明：被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有收到借款，利率按13.5‰计算至2014年11月21日。
证据五、利息计算清单。欲证明，被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有截止到2014年11月21日所欠的利息。
证据六、调查笔录。欲明目，被告高占海长期在外打工。
经庭审质证，被告张士海认为，对上述六组证据的真实性均无异议。被告毕彦臣、张成友、邵金有的质证意见与张士海相同。被告高占海未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，因被告对证据的真实性均无异议，本院对上述六组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有于2010年12月27日订立小额农户贷款合同，约定借款总额15万元，月利率13.5‰，借款期限自2010年12月27日至2012年4月10日。另，被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与原告之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。原告已依约履行借款义务，向上述五被告各提供借款3万元。五被告至今未向原告偿还上述借款本金。依照借款合同约定的月利率13.5‰计算，至2014年11月21日五被告各应付利息25，683.75元。
本院认为，原告与被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。原告要求五被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。原告在合同约定的保证期限内要求五位被告承担保证责任，且未超出保证范围，本院予以支持。五位被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张士海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告毕彦臣、高占海、张成友、邵金有对该债务承担连带清偿责任；
二、被告毕彦臣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告张士海、高占海、张成友、邵金有对该债务承担连带清偿责任；
三、被告高占海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告张士海、毕彦臣、张成友、邵金有对该债务承担连带清偿责任；
四、被告张成友于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告张士海、毕彦臣、高占海、邵金有对该债务承担连带清偿责任；
五、被告邵金有于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友对该债务承担连带清偿责任；
六、判项一至五中保证人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 张中昌
二〇一四年十二月四日
书记员 盛 存
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06047号
原告重庆朝丰包装材料有限公司，住所地：九龙坡区华岩镇新政村第七经济合作社。组织机构代码79073200-2。
法定代表人谢土根，总经理。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告陈忠玉，女。
原告重庆朝丰包装材料有限公司诉被告陈忠玉财产损害纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆朝丰包装材料有限公司的委托代理人朱登兵，被告陈忠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆朝丰包装材料有限公司诉称，被告在九龙坡区华岩镇西山村自建厂房，引起火灾，造成原告材料被烧，经华岩镇西山村人民调解委员会于2012年12月10日主持双方调解，达成调解协议，被告应于2013年6月30日前付清50000元，但被告未付。现起诉至法院要求：1、请求判令被告支付原告赔偿款5万元及按银行同期贷款利息从2013年6月30日起算到还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠玉辩称，发生火灾造成原告损失是事实，经过调解，我赔偿原告15万元，目前赔偿了10万元，另外5万元按照调解协议应当在2013年6月30日前付清，但是我现在没钱偿还，我不同意支付利息。
经审理查明：被告陈忠玉在重庆市九龙坡区×××镇×××村的自建厂房于2012年8月18日因操作不当引起火灾，造成原告重庆朝丰包装材料有限公司物品被烧，经重庆市九龙坡区华岩镇西山村人民调解委员会调解，双方达成协议：重庆朝丰包装材料有限公司损失共计150000元，被告陈忠玉于2012年12月20日前支付100000元，余下50000元于2013年6月30日前付清。协议签订后，被告陈忠玉如约支付了100000元后，余款50000元未按期支付，原告遂起诉来院，要求被告支付赔偿款及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、人民调解协议书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，人民调解协议是人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议。人民调解协议具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在重庆市九龙坡区华岩镇西山村人民调解委员会主持下，就原告财产损失达成一致协议，并签名认可，该协议是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告陈忠玉未按照协议约定支付赔偿款，已构成违约。被告陈忠玉关于无钱支付的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。双方未约定赔偿款利息，原告主张的利息，实质为逾期付款违约金。被告陈忠玉未按照调解协议支付余款，应当承担逾期付款的违约责任，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，金额适当，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告陈忠玉于本判决生效后十日内支付原告重庆朝丰包装材料有限公司50000元及利息（以50000元为为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月30日起算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈忠玉负担。（该款原告重庆朝丰包装材料有限公司已预缴，被告陈忠玉在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一四年七月一日
书记员 陈 胜
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商金初字第00014号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
负责人龚林阁，任主任。
委托代理人焦伟，该社职工。
被告王甫，男，1980年11月30日出生。
被告张欣，男，1986年10月25日出生。
被告杨红敏，女，1983年10月5日出生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社城区信用社诉被告王甫、张欣、杨红敏为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社城区信用社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社城区信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告新野县农村信用合作联社城区信用社负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 岳 异
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第725号
临沂兰山农村商业银行与山东港岳永昌集团金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第825号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某，在深圳市无业。
被告人廖某，在深圳市无业。
上述两被告人因本案于2014年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人谭某、廖某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人谭某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月23日，被告人谭某、廖某和“小廖”（另案处理）携带作案镊子，到深圳市南山区创业路怡海广场附近伺机盗窃，见途径此处的被害人谭某芳上衣口袋内有一部手机，便将其确定为作案对象，后谭某用镊子偷偷将谭某芳口袋内的白色苹果手机夹出，廖某在身后帮忙挡视线，“小廖”则在旁边望风，得手后三人逃离现场。
谭某芳发现手机被偷后，在现场附近见谭某、廖某、“小廖”三人正拿着一部白色苹果手机，便上前抓住谭某、廖某不放，追回了被盗的手机，后谭某、廖某被社区巡防员控制并移交至公安机关。
经鉴定，被盗白色苹果手机价值人民币3105元
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）920号量刑建议书，建议对两被告人判处四到六个月拘役，并处罚金。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，并有缴获手机、用于作案的镊子；受案登记表、扣押决定书、扣押清单、到案经过、提取经过、缴获经过、被告人身份信息等；证人曾永浩，曾衍辉的证言；被害人谭某芳的陈述；被告人谭某、廖某的供述和辩解；价格鉴定结论书；案发现场的勘验检查笔录和谭某芳、曾某辉、曾某浩对被告人谭某、廖某的辨认笔录；案发现场附近的监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人及其同伙在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、人身危害性及被盗手机已归还失主等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起执行至2014年7月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起执行至2014年7月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具镊子一把由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邢燕芳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字689号
罪犯徐强，男，1992年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月15日作出（2013）融刑初字第250号刑事判决，以被告人徐强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2013年3月13日起至2014年9月3日止）。同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榕刑终字第671号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2013年9月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年9月6日至2014年4月为期7个月的考核期内累计获嘉奖折合系数2.2个，其中四级达标4个，五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯徐强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月6日至2014年4月为期7个月的考核期内累计获嘉奖折合系数2.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐强的刑罚减去有期徒刑十九天（刑期自2013年3月13日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第778号
原告李元晖，男，汉族，1963年7月17日出生。
被告李小波，男，汉族，1987年6月23日出生。
被告李玉功，男，汉族，1944年8月28日出生。
被告李福庆，男，汉族，1949年4月25日出生。
原告李元晖诉被告李小波、李玉功、李福庆侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月5日依法受理。本案现已审理终结。
原告李元晖诉称：2014年7月，其与红旗渠集团有限公司签订东码头鸿滨小区桩基承包合同，其组织人力、机械设备进入施工工地施工。从2014年9月起三被告连续数十日到其施工现场捣乱，强行拿走有关机械工具致使其停工百余日。截止2015年1月31日止，三被告的侵权行为给其造成直接损失96000元，且损失仍在扩大。现请求判令三被告赔偿其损失96000元，并立即停止侵权行为。
本院认为：本院按照原告提供的被告李小波的地址送达了开庭传票等法律文书，而受送达人称其姓名不是李小波，而是李波，且出生日期亦不符，其出生日期为1976年11月2日，并提供身份证证明其主张，原告坚持认为其所起诉的李小波即李波。原告起诉的被告，按照其提供的地址和姓名与实际不符，故本案属于被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李元晖的起诉。
案件受理费2300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 李海荣
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 芳
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执769号
被执行人：张宝国，又名张保国，男，汉族，1988年12月28日出生，枣强县张秀屯乡赵子谏村366号。。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣刑初字第68号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张宝国银行存款人民币5050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05823号
原告：杨某甲，男，汉族。
委托代理人：高某某，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某某，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，女，汉族。
委托代理人：郭某某，陕西大唐律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人高某某，被告杨某乙及其委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，原告系户主，被告系原告唯一的子女。2011年5月21日，被告携带原告的身份证、户口本及原告签名且按有指印的委托授权书到曲江新区管理委员会签署了拆迁安置协议，并于2012年3月领取了补偿款238336元，领取拆迁安置房号卡3套310平方米。原告现年67岁，一生勤劳，生活节俭，并长期拉泔水养猪，原告积攒下来的钱在祖遗宅基地上修建房屋（已被拆迁），而被告与丈夫另修一院，为分得原告财产，被告与其丈夫办理了所谓的离婚手续，使原告与被告为一户，被告的丈夫与其女儿为一户，这便体现了原告杨某甲的拆迁安置房和拆迁安置补偿款为与被告杨某乙共同所有。现在原告独立生活且身体健康，因此原告找老伴，但一直遭到被告的反对，原告为了改变目前自己不利的地位，即做一个完全能够独立自主的人，因此原告要求与被告分割财产，但被告不同意，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法为原告分家析产（安置房310平方米×50%=542500元，拆迁补偿款238336×50%=119168元）共661668元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，1、虽然原告有民事行为能力，但鉴定结果显示原告还是有精神疾病。2、分家析产的房屋已经拆迁，拆迁安置的房屋尚未建成，原告的主张无法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。3、原告在2012年已经起诉过了，法院已经做出判决，故原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙系父女关系。2011年5月21日，原告杨某甲（被拆迁人，乙方）与西安市国土资源局曲江新区分局（拆迁人，甲方）签订《拆迁安置协议书》一份，该拆迁协议约定乙方应安置的农业人口数为2人，包括原告杨某甲和被告杨某乙。被拆迁人应领取的补偿费余额为238336元。拆迁安置协议签订后，被告杨某乙领取了上述238336元。原告杨某甲曾于2012年诉至法院，要求被告杨某乙返还其拆迁补偿款20000元，后经西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00482号民事判决书判决：被告杨某乙于该判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨某甲20000元。判决后被告杨某乙不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，后被告杨某乙撤回起诉。在本案的审理过程中，被告杨某乙对于原告杨某甲的民事行为能力有异议，并申请对原告杨某甲的民事行为能力进行司法鉴定，经陕西省司法精神医学鉴定，鉴定意见及说明为：杨某甲系混合性人格障碍，有完全民事行为能力。鉴定费为4032元，被告杨某乙已预交。
庭审中，被告承认其领取了原告杨某甲的拆迁补偿款，双方均认可原告所主张的310平方米安置房尚未建成。另外，（2013）雁民初字第00482号民事判决中的20000元拆迁补偿款，原、被告均认可被告杨某乙已履行上述判决中的20000元。
上述事实，有拆迁安置协议、司法精神医学鉴定意见、说明、（2013）雁民初字第00482号民事判决书、（2013）西民二终字第00890号民事裁定书及谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议的焦点：一、原告杨某甲是否具有民事行为能力，原告杨某甲是否有自主管理自己财产的能力？二、原告的诉讼是否属于一事不再理？三、被告杨某乙持有原告杨某甲的拆迁安置款是否有合法依据？
对于本案争议的焦点一，本院认为，原告杨某甲的民事行为能力经陕西省司法精神医学鉴定，鉴定意见及说明为：杨某甲系混合性人格障碍，有完全民事行为能力。具有完全民事行为能力的自然人可以独立进行民事活动，当然具有管理自己财产的能力和权利。
对于本案争议的焦点二，本院认为，依据原告与西安市国土资源局曲江新区分局签订的拆迁安置协议，原告杨某甲应当分得拆迁款计119168元，但原告杨某甲就其中的20000元拆迁补偿款于2012年诉至法院，要求被告返还，经（2013）雁民初字第00482号生效民事判决书已作出处理，本院不再重复审理，故对于该20000元的拆迁安置款的诉请，本院依法不予支持。对于剩余的99168元的拆迁补偿款原告杨某甲并未表示放弃所有权，故原告杨某甲要求被告返还原告拆迁补偿款的诉请，于法有据。
对于本案争议的焦点三，本院认为，依据原告与西安市国土资源局曲江新区分局签订的拆迁安置协议，拆迁补偿款系被拆迁人所有，原告作为被拆迁人，有权领取并占有其所得的拆迁补偿款，因此，被告杨某乙占有原告杨某甲拆迁补偿款没有合法依据，损害了原告杨某甲的合法利益，故原告要求被告返还其拆迁补偿款的诉请，于法有据。核减被告已经返还的20000元后，被告杨某乙应当返还原告杨某甲99168元。至于原告所主张的安置房310平方米的诉请，因该房屋尚未建成，本案不予处理，待该房屋建成后另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效后十日内返还原告拆迁补偿款99168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某甲其余之诉讼请求。
本案案件受理费19440元，原告杨某甲承担9440元，被告杨某乙承担10000元。鉴定费4032元，由被告杨某乙承担。因案件受理费由原告杨某甲预交，故被告杨某乙将其应承担的部分同上述款项一并支付给原告杨某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张停战
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第398号
罪犯李军，男，1986年5月20日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省会宁县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年3月29日作出（2010）灵刑初字第10号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。该案附带民事诉讼原告�不服一审判决，提出申诉。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年11月17日作出（2011）灵刑再初字第1号刑事附带民事判决，维持对被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年的判决，赔偿附带民事诉讼申诉人各项损失121882.5元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行，2013年2月5日经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2009年9月27日起至2019年7月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，该犯获得2014年一季度物奖，�计分考核累计100.5分。建议对罪犯李军减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼申诉人121882.5元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年一季度物奖，自2013年1月至2015年1月计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在�刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼申诉人121882.5元的义务未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2009年9月27日起至2018年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1356号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所地：蛟河市。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托代理人：范生宇，小区经理。
被告：蛟河市安顺保安有限公司，住所地：蛟河市。
法定代表人：张景南，经理。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告蛟河市安顺保安有限公司物业服务合同纠纷一案中，蛟河市祥泰物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市祥泰物业服务有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，由原告蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 关宏志
二〇一八年五月二十二日
书记员 王博宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2959号
申请执行人刘帅锋，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人张正，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。
刘帅锋与张正租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第5307号民事调解书已发生法律效力，张正在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人刘帅锋向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张正的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共3199元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第5307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李旭辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第303号
原告：彭某某。
被告：范某某。
本院于2014年11月4日立案受理原告彭某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭某某负担。
审判员 胡晓青
二〇一四年十一月十日
书记员 周琪琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13533号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司董事长。
被告何青芸，女，1968年1月10日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
本院在审理重庆九里香堤物业服务有限公司何青芸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆九里香堤物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 向 容
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张鹏鹏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第18号
原告：吴吉强，住江门市蓬江区。
被告：罗丽红，住江西省赣州市于都县。
被告：张养兼，住江西省赣州市于都县。
原告吴吉强诉被告罗丽红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢玉瑜独任进行审理。后因其它原因，依法转由审判员何松番独任进行审理。2015年1月6日，原告向本院申请追加张养兼为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴吉强到庭参加诉讼，被告罗丽红、张养兼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月27日至2013年11月28日向被告罗丽红供应原材料，合计货款10903.2元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖延支付货款。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令：判决被告罗丽红支付货款10903.2元。原告于2015年5月7日变更诉讼请求，请求判决被告张养兼支付货款10903.2元，不要求罗丽红承担偿还货款责任。
两被告缺席，也没有书面答辩。
原告在举证期限内提交了下列证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告罗丽红的居民身份证、个体户机读档案登记资料复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；三、2014年1月江门市德旺塑胶请款对账单复印件1份，证明被告张养兼拖欠原告货款的事实；四、送货单复印件12份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告张养兼欠原告货款10903.2元的事实。
两被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审核证，本院认为，原告提供的第一项证据是其的居民身份证，是公安机关所制作的，本院予以采信。原告提供的第二项证据是被告罗丽红的居民身份证和江海区宏邦五金加工店的个体户机读档案登记资料，该证据只有复印件，并没有原件核对，故本院对该证据不予采信。原告提供的第三项证据是2014年1月江门市德旺塑胶请款对账单，该证据上只有江门市蓬江区德旺塑胶经营部的盖章，并没有两被告的签名或相关的印章确认，故本院对该证据不予采信。原告提供的第四项证据是送货单，该送货单中分别有“张养兼”、“张养坚”和“刘继盛”的签名。在庭审中，原告确认有部分送货单中的“张养兼”、“张养坚”的签名是张养兼的亲属所写，并不是张养兼本人所写，且书写的人员未达到法定成年的年龄。由于原告提供的送货单中出现上述三人的签名，且无法确认签名的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和第六十五条的规定，故本院对原告提供的第四项证据不予采信。
本院认为：本案涉及原、被告买卖合同的法律关系。原告认为其与被告罗丽红或张养兼存在买卖合同关系，只提供了送货单，但未能提供相关的买卖合同、发票或对账单等证据予以佐证。而原告所提供的送货单中分别有“张养兼”、“张养坚”和“刘继盛”的签名。上述签名中，原告在庭审中确认有部分送货单“张养兼”、“张养坚”的签名是张养兼的亲属所写，并不是张养兼本人所写，且书写的人员未达到法定成年的年龄。显然，原告提供的送货单存在瑕疵，无法确认送货单中签收人员签名的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告请求被告张养兼支付货款10903.20元，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。对于上述款项，原告可以在收集其他相关证据后另行主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴吉强的诉讼请求。
本案案件受理费72元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告吴吉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓满强
人民陪审员 刘启菲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李宝红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1575号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人翁某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月份的一天晚上，被告人翁某在其租住的瑞安市塘下镇中心路xxx号xxx室，容留李某以冰壶烫吸的方式吸食毒品。
同年2月18日凌晨1时许，被告人翁某在其租住处容留李某以冰壶烫吸的方式吸食毒品。3时许，被告人翁某又在该处容留李某以同样的方式吸食毒品。次日10时，民警对该出租房进行搜查，被告人翁某被民警传唤到案。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、任某的证言，检查、辨认笔录，现场检验报告书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护国家对毒品的管制，维护社会治安管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2014年2月19日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 斌
二〇一四年八月十四日
（代）书记员 陈茹慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3008号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告彭德兴，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初653号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：王富民，男，汉族，1979年8月20日生，现住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告王富民物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王富民的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告王富民的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告王富民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年七月七日
书记员 周丽媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第104号
原告冯某，女，1989年5月27日，汉族，无业，住山东省齐河县。
被告宋某甲，男，1985年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告冯某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告冯某于2014年5月21日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，她与被告宋某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。由于婚前二人缺乏了解草率结婚，婚后感情不和，而且经过长时间的适应仍然没有改善。现双方分居已达1年以上，被告宋某甲的种种行为使得夫妻感情彻底破裂。为此提起诉讼，请求依法判决她与被告宋某甲离婚，婚生子由她抚养，由被告宋某甲承担抚养费用，公平分割财产。
被告宋某甲辩称，他和原告冯某结婚后相处融洽，至今没有发生较大矛盾冲突，夫妻感情远未达到破裂的程度。另外，儿子宋某乙年龄尚小，如他们离婚势必会给孩子的成长带来不利影响。综上，他不同意与原告冯某离婚。
经审理查明，2007年，原告冯某与被告宋某甲同在一家织布厂工作时相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。婚前及婚后，原、被告相处和谐融洽，感情一直很好。2011年夏，被告宋某甲欲开办家用电器商店筹集资金，期间向私人借款50000元。随后，由于借款利率太高他无力偿还，迫于债主追讨的压力，原、被告于2012年12月外出躲债，期间，二人在外打工于2013年下半将拖欠外债还清。同年8月，被告宋某甲再次盟生投资做生意的想法，且欲再次借款融集资金时，遭到原告冯某的强烈反对。为此二人发生争吵，原告冯某于2013年8月返回娘家居住，自那时起双方分居至今。
上述事实，有婚姻登记证明，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告冯某与被告宋某甲婚前及婚后大部分时间内相处和谐融洽，且共同生育儿子，家庭美满幸福。期间虽因民间借贷产生债务缠身，但二人通过共同努力使得经济困境得以缓解。现双方因家庭和生活事务发生分歧，并致夫妻分居僵持，但远未达到夫妻感情破裂的地步。双方完全可以通过沟通协商方面解决矛盾分歧，促使问题得以解决。目前，原、被告的夫妻感情和好的可能较大，且解除婚姻关系明显对子女不利，为维持婚姻家庭关系的稳定性，不宜判决二人离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、不准原告冯某与被告宋某甲离婚。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年七月一日
书记员 张 英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8033号
原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。
法定代表人：赵小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：钟月平，男，成年，住余姚市。
原告余姚市万和物业管理有限公司与被告钟月平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2017年9月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年九月八日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8033号原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。法定代表人：赵小华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：钟月平，男，成年，住余姚市。原告余姚市万和物业管理有限公司与被告钟月平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2017年9月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一七年九月八日代书 记员  沈 锞