福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第49号
原告江苏一重数控机床有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人王修山，总经理。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人赵志美，该公司销售部经理。
被告福建华东船厂有限公司，住所地福建省福州市罗源县。
法定代表人陈为仁，董事长。
委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
委托代理人孙炳忠，该公司员工。
原告江苏一重数控机床有限公司（以下简称一重数控）诉被告福建华东船厂有限公司（以下简称华东船厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年3月3日及2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告一重数控法定代表人王修山、委托代理人石万顺、赵志美、被告华东船厂委托代理人潘鹏飞、孙炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一重数控诉称：
2010年3月4日、2010年4月21日，原、被告分别签订《315吨油压机买卖合同》、《YH-1000T油压机买卖合同》一份，约定，被告向原告购买315吨油压机一台及1000T龙门式压头移动式油压机一台，价款分别为499，800、2，060，000元。合同生效后，被告在收到原告开具的合同总价款的25%银行保函后的3个工作日内支付25%合同总价款；设备发运前，被告收到原告开具的合同总价款的50%的银行保函后的3个工作日内支付合同总价款的50%；设备安装调试并验收后，被告凭原告出具的全额增值税发票及设备验收单支付合同总价款的15%，余款10%在一年质保期结束后的7日内付清。
2010年5月12日，原、被告签订《JXS-400T程控机械手肋骨冷弯机买卖合同》一份，约定，被告向原告购买冷弯机一台，价款769，800元。合同生效后，被告在收到原告开具的合同总价款的30%银行保函后的3个工作日内支付30%合同总价款；设备发运前，被告收到原告开具的合同总价款的45%的银行保函后的3个工作日内支付合同总价款的45%；设备安装调试并验收后，被告凭原告出具的全额增值税发票及设备验收单支付合同总价款的15%，余款10%在一年质保期结束后的7日内付清。
2010年10月13日，原告将315吨油压机交付被告，同年12月28日完成设备的安装调试并交付被告使用。2011年4月10日，原告将1000T油压机和400T冷弯机运抵被告指定地点，同年12月6日完成设备的安装调试并交付被告使用。应被告要求，原告分别于2012年3月和6月对上述设备进行维护保养。
被告累计给付货款2，822，170元，尚欠货款460，630元。为此，请求判令被告给付货款人民币460，630元，并承担本案诉讼费用。
被告华东船厂辩称：其对欠款金额没有异议，但有权拒绝付款，理由如下：1、原告出售的三台设备存在严重质量问题，设备与《技术协议》的要求存在重大不符，在未能按照《技术协议》的要求整改、更换之前，无权要求被告支付剩余货款。2、原告提供的设备与《技术协议》不符，已构成违约，应当重新设计、制造相关设备并进行整改、更换相应零部件。3、三台设备虽然已经交付使用，但并未验收合格。综上，在原告未能按照《技术协议》要求整改完毕之前，被告有权根据《合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告一重数控向本院提交了下列证据：
A1、买卖合同3份，以证明原、被告之间存在买卖关系，合同总价款3，329，600元，双方对货款方式进行了约定。
A2、发货单3份，以证明被告履行了供货义务。
A3、增值税发票4份，以证明原告履行了开票义务。
A4、预验收纪要1份，以证明2011年1月10日原、被告对400T冷弯机和1000T油压机进行预验收，明确了上述设备存在的问题，进而证明双方对合同及技术协议上的部分约定进行了变更。
A5、安装调试设备验收交接单3份，以证明原告交付被告的设备安装调试完成，验收合格。
A6、安装调试设备验收交接单、整改项目单各2份，以证明原告应被告要求对400T冷弯机和1000T油压机进行售后服务，所有项目整改到位。
A7、情况说明1份，以证明2012年8月16日被告确认原告出售的400T冷弯机和1000T油压机投入使用后使用正常。
A8、补充合同1份，以证明被告为原告垫付46，800元液压油抵算货款，对应的税票予以减开。
A9、支付系统专用凭证8份，以证明被告已经支付货款2，822，170元（不含垫付46，800元）。
A10、2012年6月1日被告生产保障部人员查有明签字的单据，以证明2012年6月1日被告确认原告的三台机器存在问题已经基本解决。
被告华东船厂质证如下：对证据A1、A2、A3、A8、A9均无异议；对证据A4真实性有异议，“孟作朋”的签字不能证明是真实的，即便是真实的，该预验收纪要只能证明发货前的设备整体符合技术协议的要求，也不能证明双方对技术协议进行了变更；对证据A5中的315吨油压机的交接单真实性没有异议；对证据A6的整改项目单真实性没有异议，但这只是调试过程中对小问题的整改，不能证明原告提供的设备符合技术协议的要求；对证据A5、A6中400T冷弯机和1000T油压机的4份交接单有异议，首先，该交接单与原告起诉时向法庭提供的证据不一致，原告故意遮挡交接单上的记录内容，是伪造证据的行为，真实性不予采信，其次，该交接单没有载明验收合格的内容，只是交接设备的记录，并不能证明设备已经验收合格；对证据A7真实性没有异议，但这只能说明设备目前可以使用，不能说明设备符合合同及技术协议的约定；对证据A10真实性没有异议，但只能证明部分问题得到整改，与技术协议不符的部分仍未得到整改。
被告华东船厂向本院提交了下列证据：
B1、买卖合同及技术协议各3份、补充合同1份，以证明技术协议为合同的组成部分，规定了标的物各组成设备应当采用的型号、参数、规格、品牌等。
B2、整改措施单、设备照片，以证明原告提供的设备中部分重要零部件的型号、参数、规格、品牌与技术协议规定的严重不符，且原告提供的设备及安装存在重大质量问题，至今尚有部分未整改完毕。
B3、事故照片，以证明原告提供的设备在试运行中发生重大安全事故，其用M24内六角螺栓对模板进行固定存在设计缺陷。
原告一重数控质证如下：对证据B1真实性没有异议，也可看出，技术协议书上“孟作朋”的签字与我方提供的证据A4上的签字是一致的；对证据B2真实性没有异议，但所列举的问题是被告操作人员的操作能力有限所致，所列问题有的已经整改到位，关于零部件不符部分是对技术协议书进行变更；对证据B3真实性、关联性均有异议。
本院对上述证据综合认证如下：
1、双方对对方提供的证据A1、A2、A3、A7、A8、A9、A10、B1、B2真实性均不持异议，本院予以认可。
2、证据A4，被告虽对“孟作朋”签字真实性有异议，但从肉眼上判定，该签字与被告提交的技术协议上的签字是一致的，且技术协议书亦约定“货物在工厂制造完毕，邀请买方赴卖方制造地进行预验收”，说明预验收是双方约定的一个流程，由此本院认定该证据是真实的，予以采信。
3、证据A5中的315吨油压机的交接单及证据A6的整改项目单，被告不持异议，予以认可。
4、证据A5、A6中400T冷弯机和1000T油压机的4份交接单，2012年3月5日的两份交接单在“安装过程出现问题分析”及“整改意见”两个栏前后提交的不一致（第一次提交的为空白，第二次提交的存在文字内容），无法认定其真实性，故对该两份交接单本院不予采纳；2011年12月6日的两份交接单属于第二次新提交的，也就不存在前后差异，予以认可。
5、证据B3原告对其真实性有异议，被告又未能提供其他证据予以佐证，不予采信。
根据双方庭审陈述及提供的有效证据，本院确认双方无争议的事实如下：
2010年3月4日、4月21日、5月12日原、被告分别签订315吨油压机、1000T油压机、400T冷弯机的买卖合同。其中，315吨油压机、1000T油压机质量保证期为交货并验收合格后1年，设备余款在质保期后的7日内付清；400T冷弯机质量保证期为设备整机安装、调试合格并移交给被告后24个月，设备余款在整机安装、调试合格并移交给被告12个月后的7日内付清。2010年10月13日、2011年3月2日原告将上述设备发货。被告接收设备后，在2012年5月7日要求原告对上述设备存在的相关问题进行整改。至今，设备安装的部分零部件与技术协议书仍然存在不符。被告已付货款人民币2，822，170元，尚欠货款人民币460，630元。
双方争议的焦点为：1、设备是否验收合格；2、设备中部分零部件与技术协议书不符部分是否构成对技术协议书的变更。
1、设备是否验收合格
从双方签订的技术协议书的约定内容“设备安装调试完毕，通知买方进行验收；双方确认后，卖方交付买方使用”以及“验收方式：分两次进行。第一次货物制造完毕，在卖方验收合格发货；第二次，货物安装完成后，由买卖双方共同进行试运行和最终验收，由买卖双方签订验收报告，验收报告由双方签字后生效”，说明设备验收之后才交付使用。从原告提交的证据A5、A6的安装调试设备验收交接单可以看出，本案的三台设备在2010年12月28日、2011年12月6日已安装调试结束，并签字确认，2012年5月7日原告应被告要求对部分在使用过程中发现的问题进行了整改，说明设备已经交付使用，符合了双方之间关于验收合格的约定。
2、设备部分零部件与技术协议书不符部分是否构成对技术协议书的变更
从被告提供的整改项目单（B2证据）可以看出2012年5月7日被告就对设备部分零部件与技术协议不相符问题提出了整改意见，虽然有些已经超过质量保证期，但原告作为设备的供货、安装方，其理应知晓该问题的存在，故被告提出质量异议时间不受质量保证期的限制，质量异议成立。之后，虽然被告方工作人员查有明于2012年6月1日确认整改项目单所列问题基本解决，被告方工作人员欧亚利于2012年8月16日亦出具情况说明，确认“设备经整改后使用正常，投入修船船体内业使用”，但双方确认设备部分零部件与技术协议书不相符的事实存在。原告认为双方以实际行为对技术协议书进行了变更，不能成立。虽然整改后设备投入了使用，但是被告已经就此问题提出质量异议，在双方未有特别约定的情形下，被告出于生产经营需要使用设备并不表示放弃质量异议。
综上认定，本院认为，原、被告签订的《315吨油压机买卖合同》、《YH-1000T油压机买卖合同》、《JXS-400T程控机械手肋骨冷弯机买卖合同》及技术协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。原告一重数控依约向被告华东船厂提供了上述设备，并经验收合格交付使用，现已具备合同约定的支付设备余款的条件，但被告却未按约支付相应的货款，已构成违约。关于被告是否有权行使先履行抗辩权的问题。本院认为，依照法理，先履行抗辩权的范围须与先履行人不当履行的程度相当，即针对不当履行，后履行一方只能根据不当履行的具体情形行使抗辩权，如果轻微履行瑕疵未影响履行利益，抗辩一方不得拒绝履行己方主给付义务。本案中虽然存在设备部分零部件与技术协议书不符的问题，但设备已投入使用，被告又未能举证证实该问题影响设备的正常运行致使不能实现合同目的，因此被告以此作为拒绝履行付款义务的理由，明显不合情理。至于设备质量问题，被告可另行主张权利。综上，原告要求被告支付设备余款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福建华东船厂有限公司应于本判决生效之日向原告江苏一重数控机床有限公司支付货款人民币460，630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，209元，减半收取4，104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 尤瑶
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条?买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。