河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第319号
上诉人（原审被告）：漯河市恒昌物流有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：胡艳，该公司总经理。
委托代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑广飞，男，1990年12月23日出生。
委托代理人：朱茂林，男，1964年6月14日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托代理人：何志刚，河南仟问律师事务所律师。
上诉人漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）因与被上诉人郑广飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人恒昌物流公司的委托代理人翟耀华，被上诉人郑广飞的委托代理人朱茂林，原审被告人保财险漯河市分公司的委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月6日14时30分许，孟龙驾驶豫L－V61**号二轮摩托车沿龙江路由东向西行驶至嵩山路交叉口处时，与停在路边赵爱英驾驶的“统一”牌电动三轮车发生碰撞，致使豫L－V61**号二轮摩托车乘坐人原告郑广飞摔倒在地，原告郑广飞的左手臂及身体左侧其他部位又被被告恒昌物流公司雇佣的司机王学政沿龙江路由东向西驾驶的豫L－A55**号重型罐式货车碾压，造成原告郑广飞严重受伤的交通事故。后经漯河市交通警察支队第三执勤大队认定为：在孟龙驾驶机动车与赵爱英的三轮车事故中，孟龙负该起事故的全部责任。赵爱英不负该起事故的责任。在原告郑广飞与王学政驾驶的机动车事故中，王学政负该事故的主要责任，原告郑广飞负该起事故的次要责任。本案中豫L－A55**号重型罐式货车的车辆登记所有人为被告恒昌物流公司，该重型罐式货车在被告人保财险漯河市分公司投保有交强险和商业三者险（商业三者险责任限额为500000元，不计免赔）。事故发生时，尚在保险期限内。事故发生后，原告郑广飞被送往漯河市第三人民医院治疗，检查费用98.2元，自2012年4月6日至2012年4月7日在漯河市第三人民医院ICU病房治疗2天，花费医疗费53500元，2012年4月8日在漯河市中心医院检查花费2100元，自2012年4月8日至2012年5月23日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗46天，花费42147.3元，西药费10.1元。原告郑广飞属非农业家庭户口，其在住院期间由其母亲进行护理。原告治疗终结后，经法院委托漯河文正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，原告郑广飞因交通事故受伤致左上肢肘关节以上缺失，被评定为五级伤残；因交通事故致右足部脱套损伤、右踝关节功能障碍，被评定为十级伤残；因交通事故受伤致全身多处皮肤损伤致全身多处瘢痕形成，被评定为十级伤残。漯河市召陵区人民医院医务科对郑广飞后续治疗费用出具评估意见书，郑广飞左肱骨内固定取出费用约为4000元。做该项鉴定检查费180元，鉴定费为700元。另漯河文正法医临床司法鉴定所对郑广飞因该事故受伤致左上肢肘关节以上缺失，治疗后遗留残疾，做出了需一人终身依赖护理的司法鉴定意见书，后该司法鉴定所又对郑广飞护理依赖做出补充意见为郑广飞护理依赖程度为部分护理依赖。原告做此鉴定花费600元。在本案原告左上肢被截肢后，原告通过本院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对于郑广飞假肢安装做出鉴定意见书，1、郑广飞安装国内普通型左上肢上臂单自由度肌电手假肢需人民币叁万伍仟圆（35000元）；2、郑广飞假肢每四年更换一次；3、郑广飞假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。另附对豫民司鉴所（2013）假鉴字第149号鉴定意见书的说明，在装配假肢过程中所发生的往返、陪护、住宿、赔偿年限：郑广飞安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人，假肢赔偿年限参照其所在省人均寿命。该次鉴定费为3000元。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，人均消费性支出13732.96元／年。根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算，2010年我国男性人口平均预期寿命为72.38岁。
原审法院认为：对于该事故发生、责任划分、以及原告郑广飞受伤的事实，有交通事故责任认定书、原告治疗费票据、司法鉴定意见书等证据证明，原告郑广飞负该事故的次要责任，被告恒昌物流公司雇佣的司机王学政负事故的主要责任，法院依法予以确认。原告郑广飞因交通事故受伤后于2012年4月6日至2012年4月7日在第三人民医院ICU病房治疗，住院2天，自2012年4月8日至2012年5月23日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗。故原告郑广飞的各项损失为：1056033.22元。本案中被告恒昌物流公司的豫L－A55**号重型罐式货车在人保财险漯河市分公司投有交强险和商业险（商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔），本案中，被告恒昌物流公司的驾驶员王学政负事故的主要责任，原告郑广飞的损失扣除交强险的限额120000元，下余655223.25元应在商业三者险范围内予以赔偿，商业三者险的限额为500000元，故被告人保财险漯河市分公司应在商业三者险范围内承担500000元的赔偿，下余155223.25元应由恒昌物流公司承担，在本案中，被告恒昌物流公司提交一份豫LA55**号重型罐式货车驾驶人甲方王学政（实际车主：漯河市中建混凝土有限公司）与乙方孟龙、郑广飞达成的调解书，调解书中第二条约定超出保险范围甲方不予承担，故对超出的部分，按照王学政与郑广飞达成的调解书，下余的155223.25元恒昌物流公司不再承担。本案中原告郑广飞做鉴定花费的检查费、鉴定费共计4480元，属于实际发生的费用，根据原、被告的责任划分，被告恒昌物流公司应承担3136元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告郑广飞各项损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告郑广飞各项损失500000元。二、被告漯河市恒昌物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑广飞鉴定费3136元。三、驳回原告郑广飞的其他诉讼请求。案件受理费12000元，原告郑广飞承担3600元，被告漯河市恒昌物流有限公司承担8400元。
恒昌物流公司二审上诉称：原审法院判决登记车主承担责任，违反法律规定，登记车主不应承担鉴定费及本案的部分诉讼费用，请求撤销原审判决第二项，并判令由被上诉人赔偿实际车主代为支付实际损失暂计4万元。
郑广飞二审答辩称：鉴定费属于诉讼费，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。上诉人在上诉状中提出新的诉讼请求，要求被上诉人赔偿实际车主代为支付实际损失暂计4万元，该项请求原审未提出，二审不应审理，应另行起诉。请求驳回上诉，维持原判。
人保财险漯河市分公司答辩称：郑广飞受伤是两次事故，让保险公司全部承担不合适。对鉴定费、诉讼费没有意见。请求法院公平判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决恒昌物流公司承担郑广飞鉴定费及本案部分诉讼费是否适当
本院认为：本案中，各方当事人对交警部门作出的源公交认字（2012）第0406号道路交通事故认定书并无异议，本院予以确认。该道路交通事故认定书认定豫L-A55**肇事车辆所有人为恒昌物流公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”恒昌物流公司请求二审法院判令由被上诉人赔偿实际车主代为支付实际损失暂计4万元，由于各方均不同意调解，恒昌物流公司可另行主张。根据《诉讼费交纳办法》第四十三条规定，恒昌物流公司上诉称“登记车主不应承担鉴定费及本案的部分诉讼费用，请求撤销原审判决第二项”无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市恒昌物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月二日
书记员 胡琨鹏