wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第140-8号
申请执行人杨克明，男，1966年9月14日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请执行人胡光俊，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被申请执行人胡光禹，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被申请执行人胡光艳，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被申请执行人贾伪，男，1967年3月10日出生，汉族，自由职业，住承德市双滦区。
杨克明申请胡光俊、胡光禹、胡光艳、贾伪建设用地使用权转让合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向胡光俊等四被申请执行人送达了执行通知书和报告财产令。2014年10月9日，本院将三被执行人胡光俊、胡光禹、胡光艳在双滦区公证处提存的位于承德市双滦区双塔山白庙子国有出让土地使用权现值价格评估款人民币995904.00元扣划至本院账户，并将该案款交付申请执行人杨克明。
2015年10月27日，本院查封了被执行人贾伪所有的车牌号为冀Ｈ×××××车辆一台，并依法对查封车辆进行了评估、拍卖。查封车辆的评估价值为114885.30元，经二次流拍后，根据申请人杨克明《以物抵债申请》，以第二次流拍价格109141.04元交付申请执行人杨克明抵偿本案债务。
2015年12月25日，本院将双滦区财政局汇入双滦区双塔山镇政府银行账户下的用于胡光俊、胡光禹、胡光艳在双塔山镇白庙子村拆迁中的安置补偿款、过渡费、土地及地上附着物补偿款、征地款合计2133413.49元扣划至本院账户。2016年2月18日，胡光俊、胡光禹、胡光艳向本院提出书面异议，2016年4月25日，本院作出（2016）冀08执异字4号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。异议人不服，向河北省高级人民法院申请复议。2016年6月21日，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复148号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀08执异字4号执行裁定，发回本院重新审查。2016年9月13日，本院作出（2016）冀08执异111号执行裁定书，驳回案外人承德市双滦区土地收购储备中心、张淑敏、胡明星、胡海源、承德双滦兴华机械制造有限责任公司的异议，驳回异议人胡光俊、胡光禹、胡光艳的异议。异议人不服，向河北省高级人民法院提出复议。2016年11月25日作出（2016）冀执复261号执行裁定书，驳回复议申请人胡光俊、胡光禹、胡光艳的复议申请，维持本院（2016）冀08执异111号执行裁定。承德市双滦区人民法院向我院出具（2017）冀0803执保17号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了该案款。
2017年4月18日，本院委托承德市双滦区人民法院协助执行，将被执行人胡光俊在承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初94号案中的到期债权98600.00元扣划至申请人执行人杨克明账户。
因四被申请执行人现暂无财产可供执行，申请执行人杨克明向本院提交了终结本次执行的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第179号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 王建刚
审判员 齐ＸＸ
二〇一七年五月二十五日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）承中法执字第140-8号申请执行人杨克明，男，1966年9月14日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请执行人胡光俊，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。被申请执行人胡光禹，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。被申请执行人胡光艳，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。被申请执行人贾伪，男，1967年3月10日出生，汉族，自由职业，住承德市双滦区。杨克明申请胡光俊、胡光禹、胡光艳、贾伪建设用地使用权转让合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，向胡光俊等四被申请执行人送达了执行通知书和报告财产令。2014年10月9日，本院将三被执行人胡光俊、胡光禹、胡光艳在双滦区公证处提存的位于承德市双滦区双塔山白庙子国有出让土地使用权现值价格评估款人民币995904.00元扣划至本院账户，并将该案款交付申请执行人杨克明。2015年10月27日，本院查封了被执行人贾伪所有的车牌号为冀Ｈ×××××车辆一台，并依法对查封车辆进行了评估、拍卖。查封车辆的评估价值为114885.30元，经二次流拍后，根据申请人杨克明《以物抵债申请》，以第二次流拍价格109141.04元交付申请执行人杨克明抵偿本案债务。2015年12月25日，本院将双滦区财政局汇入双滦区双塔山镇政府银行账户下的用于胡光俊、胡光禹、胡光艳在双塔山镇白庙子村拆迁中的安置补偿款、过渡费、土地及地上附着物补偿款、征地款合计2133413.49元扣划至本院账户。2016年2月18日，胡光俊、胡光禹、胡光艳向本院提出书面异议，2016年4月25日，本院作出（2016）冀08执异字4号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。异议人不服，向河北省高级人民法院申请复议。2016年6月21日，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复148号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀08执异字4号执行裁定，发回本院重新审查。2016年9月13日，本院作出（2016）冀08执异111号执行裁定书，驳回案外人承德市双滦区土地收购储备中心、张淑敏、胡明星、胡海源、承德双滦兴华机械制造有限责任公司的异议，驳回异议人胡光俊、胡光禹、胡光艳的异议。异议人不服，向河北省高级人民法院提出复议。2016年11月25日作出（2016）冀执复261号执行裁定书，驳回复议申请人胡光俊、胡光禹、胡光艳的复议申请，维持本院（2016）冀08执异111号执行裁定。承德市双滦区人民法院向我院出具（2017）冀0803执保17号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了该案款。2017年4月18日，本院委托承德市双滦区人民法院协助执行，将被执行人胡光俊在承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初94号案中的到期债权98600.00元扣划至申请人执行人杨克明账户。因四被申请执行人现暂无财产可供执行，申请执行人杨克明向本院提交了终结本次执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第179号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  王建刚审判员  齐ＸＸ二〇一七年五月二十五日书记员  屈 武
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初123号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖奎德，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告赖奎德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖奎德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告赖奎德于2011年2月22日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年2月22日，月利率为8.845‰，用于种养，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2013年12月21日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2015年12月21日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元正（2013年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖奎德在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告赖奎德与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《信用借款合同》1份，约定被告向原告借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2011年2月22日至2013年2月22日止，借款年利率为8.845%。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告赖奎德发放贷款10000元，并签订《借款借据》1份，再次对借款期限、用途、利率等进行确定。被告收到借款后，未归还借款本金。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。2013年2月13日，原、被告双方签订《借款展期协议》1份，约定借款展期至2014年2月21日止，展期期间的利息按年利率9.225%计算。展期还款时间到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年12月21日，现仍结欠原告借款本金10000元及2013年12月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《粤银监复[2012]215号批复》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖奎德在2011年2月22日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社长治信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告赖奎德应严格按照《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》的约定履行还款的义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具有本案的原告诉讼主体资格。现原告要求被告赖奎德偿还结欠借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠的利息，在借款期间内的应按双方约定的借款利率计算，借款逾期后的利率才按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
被告赖奎德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖奎德应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2013年12月22日起至2014年2月21日止的利息按年利率9.225%计算，自2014年2月22日起偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告赖奎德未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖奎德负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告赖奎德在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 丘德昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临民初字第9号
原告：黄某。
被告：王某。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年11月24日登记结婚，2010年4月20日生育双胞胎女儿。2010年10月18日，原告曾因被告与他人非法同居起诉过离婚，后经法庭调解后原告撤诉。被告好逸恶劳，原告对被告已彻底失去信心，故第二次向法院提出离婚请求，两个女儿平时都是原告照顾的，且孩子外公家的生活、教育条件都远胜于奶奶家人，为了孩子的健康成长，恳请法院将两个孩子判给原告抚养。故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告所生双胞胎女儿归原告抚养，抚养费每人每月500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证1份（复印件，与原件核对无误），证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、出生证明2份（复印件，与原件核对无误），证明原、被告婚生女情况。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年11月24日，原、被告登记结婚。2010年4月20日，生育双胞胎女儿，取名王某甲、王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，2010年10月19日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后经法院调解和好。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻并共同生活，且已生育二女，双方应建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。虽然双方现在发生了矛盾，但只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能。原告亦未能提供证据证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方林
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1311号
原告刘成秀，男，1962年9月10日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告刘俊清，女，1967年8月11日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘兆峰，男，1966年1月27日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
原告刘成秀诉被告刘俊清、刘兆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成秀及委托代理人侯宏亮，被告刘俊清、刘兆峰委托代理人张长征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊清与被告刘兆峰系夫妻关系，2013年11月1日，被告刘俊清向原告借现金100000元，利息约定20000元，借款期限一年，被告刘俊清向原告出具借据一支。借款到期后，原告至今多次催要，二被告以各种理由推诿不予归还借款。现提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金及逾期利息60000元。
被告刘俊清、刘兆峰辩称，原告现在变更诉讼请求�要求给予被告一定的答辩期限。原告所诉与事实不符，由于被告刘俊清做煤炭生意，原告的100000元是以入股形式给付被告刘俊清，参与贩卖煤炭生意，双方至今没有结算。被告刘兆峰不知道原告与被告刘俊清之间的借款事实。所以说原告起诉被告没有任何的事实根据和法律依据。
经审理查明，被告刘俊清与被告刘兆峰系夫妻关系，2013年11月1日，被告刘俊清向原告刘成秀借款100000元，利息约定20000元，借款期限一年，被告刘俊清向原告刘成秀出具借据一支。借款到期后，被告未能依约履行还款义务，原告多次催要无果。审理中被告刘俊清辩称原告该100000元是以入股的形式，与被告刘俊清参与煤炭贩卖生意，但被告对此未能提供相应证据加以佐证。
上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借据在案佐证。
本院认为，被告刘俊清向原告刘成秀借款100000元，并书立相应款项的借据，该民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。因本案二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理。因被告刘俊清对其辩称的事实未能提供证据加以佐证，被告对此应承担举证不能的不利后果。原被告对借款利息约定超过民间借贷利率上限的规定，故原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘俊清、刘兆峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘成秀借款100000元，及借款期内利息8160元。逾期利息按中国人民银行同期贷款率计算支付。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告刘俊清、刘兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 付锦霞
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4596号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告张兴国，男，汉族，住德惠市。
被告张兴海，男，汉族，住德惠市。
被告张兴福，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告张兴发、董运昌、董运武金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告张兴国在原告处贷款人民币28000元，由被告张兴海与张兴福担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费567元，返还原告567元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更578号
罪犯詹顺友，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）怀中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人詹顺友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与同案三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人唐应光、李泽香经济损失112440元（已付52000元，余60440元）。被告人詹顺友不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月24日交付执行。2014年10月10日，经本院刑事裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2024年2月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯詹顺友在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯詹顺友确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯詹顺友提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯詹顺友在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，努力完成生产任务，因多次超产被加分，并被评为2014年劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励96.3分。经查，案发后詹顺友已向附带民事诉讼原告人支付17000元，一审庭审后詹顺友亲属向一审法院交来赔偿款现金30000元，待判决生效后支付给附带民事诉讼原告人。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯詹顺友在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯詹顺友减刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更578号罪犯詹顺友，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）怀中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人詹顺友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与同案三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人唐应光、李泽香经济损失112440元（已付52000元，余60440元）。被告人詹顺友不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月24日交付执行。2014年10月10日，经本院刑事裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2024年2月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯詹顺友在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯詹顺友确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯詹顺友提请的减刑建议。经审理查明，罪犯詹顺友在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，努力完成生产任务，因多次超产被加分，并被评为2014年劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励96.3分。经查，案发后詹顺友已向附带民事诉讼原告人支付17000元，一审庭审后詹顺友亲属向一审法院交来赔偿款现金30000元，待判决生效后支付给附带民事诉讼原告人。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯詹顺友在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯詹顺友减刑一年二个月，减刑后的刑期至2022年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00694号
原告朱×，男。
被告铁岭×房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市××路12号红旗街综合楼。（未到庭）
法定代表人周×，系该公司总经理。
原告朱×诉被告铁岭×房地产开发有限责任公司（以下简称×公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行审理。原告朱×到庭参加诉讼，被告×公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，2011年9月26日，被告将开发的×家园小区第一幢2-5-2号的一户住宅卖给了原告，并给原告出具房屋买卖合同、收款收据及房屋单元门钥匙。在购买该房屋时，由于被告手续不够完善，办不了备案及产权证，后期被告利用各种借口及手段推迟办理房屋产权过户，给原告造成极大的精神伤害及经济损失，根据2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号中第18条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。另外，被告还拒绝协助原告办理房产证的手续（将收款收据换成税务发票）。现原告迫于无奈，只好诉至法院，请求法院判决被告将调兵山市×家园小区的第一幢2-5-2号的住宅确权给原告，要求被告协助原告将2-5-2号房产办至原告和第三人名下，要求被告支付延期办理产权证的经济赔偿5万元，由于被告的工作人员在填写房屋买卖合同时将第一幢2-5-2户填错成第一幢1-5-1，故要求被告给予更正，本案的诉讼费由被告承担。
被告×公司未出庭、未答辩。
原告朱×为支持自己的主张提供如下证据，被告×公司未出庭未能对原告朱×提供的证据进行质证，本院对原告朱×提供的证据进行了认证：
商品房买卖合同复印件一份及收款收据复印件一张（与原件核对一致、原件退回），证明原告购买了被告的×家园2-5-2号住宅并已全部交清房款。本院认为，该证据能证明2011年9月26日，原、被告就被告×公司调兵山市×家园第1幢1-5单元1号房签订了《商品房买卖合同》并于当日全额交付房款193320元。
被告×公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年9月26日，原、被告就被告×公司调兵山市×家园第1幢1-5单元1号房签订了《商品房买卖合同》，并于当日全额交付房款193320元。原告朱×自称在交付房款后，被告×公司将第1幢2-5-2号房屋钥匙交给了原告，故现在原告朱×以被告×公司工作人员误将房号第1幢2-5-2号写成第1幢1-5-1号，要求本院确认第1幢2-5-2号房屋归原告朱×所有，但是在整个庭审过程中，原告朱×未提供被告×公司将房号写错的证据。
本院认为，原告朱×起诉要求本院确认被告×公司调兵项目第1幢2-5-2号房屋归其所有，但庭审中，原告朱×提供的《商品房买卖合同》上载明的房号是第1幢1-5-1号。原告朱×主张被告×公司工作人员误将房号第1幢2-5-2号写成第1幢1-5-1号，但未提供证据证明。综上，原告朱×提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
诉讼费1050元（原告预交），由原告朱×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 盛丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2605号
罪犯陈兵，男，1989年12月3�生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年11月16日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第345号刑事附带民事判决，认定陈兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月18日起至2015年7月17日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈兵在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月考评积分周�内被评为改造积极分子，且其附带民事赔偿责任已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈兵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵予以假释（假释考验期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第724号
申请人：李兴宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：魏军，男，汉族，住齐河县。
申请人李兴宝与被申请人魏军借款纠纷一案，申请人李兴宝于2012年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人魏军的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏军在齐河县拆迁安置房一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月八日
书记员 赵国利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第2022号
原告：王水琴。
委托代理人：鲍普扬。
被告：徐新忠。
被告：黄燕。
原告王水琴为与被告徐新忠、黄燕民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告王水琴及委托代理人鲍普扬、被告黄燕到庭参加诉讼，被告徐新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水琴起诉称：被告徐新忠因生产经营需要向原告王水琴借款，其中于2011年5月18日借款20万元、于2011年5月23日借款2万元。该二笔借款徐新忠分别出具了借款合同，载明该借款（现金）徐新忠已全额收到。但此后徐新忠没有按约返还借款本金，也未支付违约金。因该借款发生于被告黄燕与徐新忠夫妻关系存续期间，应为黄燕与徐新忠的共同债务。王水琴经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告徐新忠�黄燕共同返还借款22万元；二、被告徐新忠、黄燕承担违约金66000元；三、本案案件受理费由被告徐新忠、黄燕承担。庭审中，原告王水琴以被告徐新忠借款后已归还借款4万元为由，变更诉讼请求为：一、被告徐新忠、黄燕共同返还借款18万元；二、被告徐新忠、黄燕承担违约金54000元；三、本案案件受理费由被告徐新忠、黄燕承担。
原告王水琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》二份，用以证明徐新忠分二次共计向王水琴借款22万元，双方对借款期限及违约责任等进行了约定，同时徐新忠确认借款都已收到的事实。
2.结婚登记申请书及审查处理结果盖章确认件各一份，用以证明本案所涉借款发生于徐新忠与黄燕夫妻关系存续期间的事实。
被告徐新忠未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄燕答辩称：首先，黄燕并不认识王水琴，对徐新忠向王水琴借款也不清楚，直至王水琴提起本案诉讼才知道此事，根据徐新忠同事及徐新忠自己的陈述，徐新忠向王水琴借款系用于赌博的，而并非用于生产经营；其次，通过向徐新忠的朋友王国根了解，徐新忠在向王水琴借款之后曾经归还过4万元，对此王水琴还出具了收条；第三，黄燕与徐新忠已经离婚。综上，黄燕对本案所涉借款无需承担还款责任，同时也无能力承担。
被告黄燕为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
离婚证复印件一份，用以证明黄燕与徐新忠已于2011年12月22日登记离婚的事实。
被告黄燕对王水琴提交的证据经庭审质证均无异议。
原告王水琴对黄燕提交的证据质证认为真实性无异议，但因案涉借款发生于黄燕与徐新忠离婚之前，故与本案无关。
原告王水琴与被告黄燕提交的证据，均符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告徐新忠于2011年5月18日、5月23日二次向原告王水琴借款共计22万元，双方分别签订了《借款合同》，其中2011年5月18日的《借款合同》主要载明徐新忠由于生产经营需要向王水琴借人民币（现金）20万元，借款时间为2011年6月18日，到期必须一次性归还，如逾期归还的必须承担借款金额30%的违约金，该借款（现金）已全额收到；2011年5月23日的《借款合同》主要载明徐新忠由于生产经营需要向王水琴借人民币（现金）2万元，借款时间为2011年7月23日，到期必须一次性归还，如逾期归还的必须承担借款金额30%的违约金，该借款（现金）已全额收到。上述借款到期后，徐新忠均未按约返还，仅于2011年9月3日归还3万元、于2011年10月3日归还1万元，余款至今未还。
另查明，被�徐新忠与黄燕于1995年10月26日登记结婚，于2011年12月22日登记离婚。
本院认为：原告王水琴与被告徐新忠间的借贷关系有双方签订的《借款合同》为凭，本院确认合法有效。借款到期后，徐新忠未按约还款，构成违约，理应承担返还所欠借款、支付逾期还款违约金的民事责任。因该借款发生于被告黄燕与徐新忠婚姻关系存续期间，而黄燕并未举证证实王水琴与徐新忠明确约定该债务为徐新忠的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理，黄燕理应对徐新忠的上述债务承担共同清偿责任，故本院对黄燕关于对徐新忠的上述借款并不知情，该借款系徐新忠用于赌博而未用于家庭生产生活所需因而不属于夫妻共同债务，且现黄燕与徐新忠已离婚，因此黄燕无需承担共同还款责任的抗辩意见不予采信。综上，原告王水琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐新忠、黄燕于本判决生效后十日内返还原告王水琴借款18万元。
二、被告徐新忠、黄燕于本判决生效后十日内支付原告王水琴逾期还款违约金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，由被告徐新忠、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4810元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 陈玲芳
人民陪审员 朱倩楠
二〇一三年六月二十日
书 记 员 曹兴琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11608号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张亮，男，1980年9月27日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张亮商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04355号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张亮在一审中起诉称：2007年5月10日，双方签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，张亮交纳了房款。乾元房地产公司直至2012年8月6日才向张亮交付房屋，2013年8月16日取得该房所在楼栋的权属证明，2014年1月3日为张亮办理了产权登记。乾元房地产公司的行为构成违约，应承担违约责任。因此，张亮起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向张亮支付逾期办理初始产权登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审�认为：张亮提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房�产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张亮对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张亮系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司向张亮支付逾期办理初始产权登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭艳艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01133号
原告聂美明，自报无职业。
委托代理人张希（一般授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告武汉长汛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区堤角前街15号。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人卢胜兰（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告聂美明诉被告武汉长汛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，因双方争议较大，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序，并由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨敬文
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第414号
原告刘新全，男，1973年6月2日出生，汉族。
委托代理人闫素琴，女，绛县中小企业法律维权服务所法律工作者。
被告耿豆豆，女，1984年12月3日出生，汉族。
被告绛县佳泓房地产开发有限公司。
法定代表人：耿豆豆
原告刘新全与被告耿豆豆、绛县佳泓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新全的委托代理人闫素琴、被告耿豆豆、被告绛县佳泓房地产开发有限公司的法定代表人耿豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新全诉称，被告耿豆豆于2014年3月31日从原告处借款60万元，被告耿豆豆给原告出具了借款借据并加盖了绛县佳泓房地产开发有限公司的公章，约定于2014年9月18日还清借款。根据被告耿豆豆的要求，原告于借款当日将60万元汇入耿豆豆在绛县农行的账户内（账号为：xxx）。之后被告耿豆豆只归还了原告20万元借款，余款40万元经原告多次催要，被告推脱拒付。无奈，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还欠原告的借款40万元及起诉之日起至借款还清之日止的银行贷款利息；2、本案全部费用由二被告承担。
原告刘新全在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年3月31日借据一张；2、2014年3月31日中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证明被告耿豆豆从原告刘新全处借款60万元，并加盖有绛县佳泓房地产开发有限公司的公章，原告刘新全借款当天通过银行把60万元汇给了被告耿豆豆。
被告耿豆豆辩称，原告刘新全当时是主动借给我钱的，是想投资我绛县佳泓房地产开发有限公司做工程，当时也没有约定利息，也没有约定还款期限，借条上的2014年9月18日还款日期是偿还20万元借款的时候加上的。
被告耿豆豆当庭提交2014年1月11日投资协议书一份，证明被告耿豆豆在绛县佳泓房地产开发有限公司中不承担任何风险，包括债权债务。
被告绛县佳泓房地产开发有限公司在答辩期间内未向本院提交书面答辩。在举证时限内也未向本院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
1、对于原告刘新全提交的两份证据，被告耿豆豆对该两份证据予以承认，被告耿豆豆承认绛县佳泓房地产开发有限公司的公章是自己盖的，并称当时是以绛县佳泓房地产开发有限公司做担保的，并且承认在给原告刘新全还20万元借款时在借条上添加了“于9月18号还清款”的字。本院对原告刘新全提交的两份证据予以采信。
2、对于被告耿豆豆当庭提交的证据，原告刘新全的质证意见为当庭提交的证据不予质证，因为与本案无关。本院认为，被告耿豆豆当庭提交的该份证据不在举证期限内提交，原告不予质证，不能确定其真实性与本案的关联性，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2014年3月31日被告耿豆豆从原告刘新全处借款60万元，原告刘新全于借款当天将60万元通过中国农业银行转入耿豆豆的账户。被告耿豆豆于借款当天向原告出具了借原告刘新全60万元的借条一张，被告绛县佳泓房地产开发有限公司为该笔借款提供担保。2014年6、7月份被告耿豆豆向原告偿还借款20万元，并于还款时在借条上批注“于9月18号还清款”的字样。被告耿豆豆现欠原告刘新全借款40万元。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠原告的借款40万元及起诉之日起至借款还清之日止的银行贷款利息。
基上事实，本院认为，被告耿豆豆于2014年3月31日向原告出具了借原告刘新全60万元的借条一张，并约定于2014年9月18号还清借款。原告于借款当天将60万元通过中国农业银行转入耿豆豆的账户，被告绛县佳泓房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，被告耿豆豆亦认可借款事实，2014年6、7月份被告耿豆豆已向原告偿还借款20万元，现原告刘新全诉请被告耿豆豆、被告绛县佳泓房地产开发有限公司偿还借款40万元，合法有据，本院予以支持。若被告绛县佳泓房地产开发有限公司承担偿还责任后，对被告耿豆豆享有追偿权。至于利息，被告耿豆豆在向原告刘新全借款时，并未约定利息。现原告主张借款40万元的利息（从起诉之日起至借款还清之日止的银行贷款利息）。原告刘新全与被告耿豆豆约定于2014年9月18号还清借款，被告耿豆豆并未在2014年9月18日还清借款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张二被告立即偿还欠原告借款40万元的利息（从起诉之日起至借款还清之日止的银行贷款利息），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿豆豆于本判决生效之日起十日内向原告刘新全偿还借款人民币40万元（大写：人民币肆拾万元整）及从2014年10月24日起诉之日起至清偿之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；
二、被告绛县佳泓房地产开发有限公司对被告耿豆豆应偿还原告刘新全的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘新全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告耿豆豆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宁怡惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第77号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。2012年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年6月15日刑满释放。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，于2013年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）深罗法刑一初字第1730号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月22日15时许，蔡某某打电话给被告人林某某要求购买500元的海洛因，并约定好交易地点。2013年8月22日17时许，被告人林某某携带三包毒品海洛因按照约定来到深圳市罗湖区××村牌坊附近准备交易时，被公安民警人赃并获。经鉴定，涉案毒品重0.82克，含海洛因、咖啡因。
原审认定上述事实的证据有经原审庭审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人林某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某有前科，酌情从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
原审判决宣判后，原审被告人林某某提出上诉辩称：原审量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人林某某犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其科刑并无不当，上诉人辩称原审量刑重的上诉理由，于法无据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十四日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1119-1号
申请执行人杨宗坤。
被执行人毛志海。
被执行人闫传木。
被执行人山东兴达玻璃制品有限公司。
申请执行人杨宗坤与被执行人毛志海、闫传木、山东兴达玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2013年12月10日作出的（2013）新民初字第4160号民事判决书，已于2014年3月25日发生法律效力，申请执行人2014年5月12日申请立案执行。
本案执行标的本金1328000元及利息、迟延履行金、诉讼费16752元、执行费15680元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1119号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵恩新
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01004号
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇），美国国籍。
委托代理人刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告栗湘。
本院在审理原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）诉被告陈村民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）应交诉讼费2613元，经本院依法送达《缴纳诉讼费用通知》，通知原告缴纳诉讼费用，至今原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘晓玲
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执585号
申请执行人：杨家柱，男，1976年5月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被执行人：付小东，男，1975年11月12日生，汉族，罗平县人，原中国农业银行罗平县支行员工。
云南省高级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）云高民再终字第16号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为8万元。
在执行过程中，本院依法于2017年6月21日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》并对被执行人付小东做了财产调查笔录，并决定将付小东纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。被执行人于2012年9月外出未归。权利人还有8万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年十一月一日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执585号申请执行人：杨家柱，男，1976年5月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：付小东，男，1975年11月12日生，汉族，罗平县人，原中国农业银行罗平县支行员工。云南省高级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）云高民再终字第16号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为8万元。在执行过程中，本院依法于2017年6月21日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》并对被执行人付小东做了财产调查笔录，并决定将付小东纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。被执行人于2012年9月外出未归。权利人还有8万元的债权未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年十一月一日书记员  刘坤丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00988号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，无职业。2013年6月17日曾因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月16日刑满释放。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，当月13日因病被该局决定取保候审。2014年6月9日因盗窃被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸毒被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒两年。2014年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李超犯盗窃罪一案，于2014年10月23日作出（2014）鄂武昌刑初字第00974号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李超未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李超于2014年5月17日15时许，在本市武昌区武汉大学医学部篮球场边的石台上，趁他人打球不备之机，盗走该校学生刘某、李某放置在此的白色苹果5手机1部、酷派牌8190Q型手机1部，经物价部门估价，上述手机共计价值人民币2300元。被告人李超将手机予以销赃挥霍。
被告人李超伙同金某（已判刑）、“瘦子”（另案处理）于2013年10月18日23时许，在本市洪山区宝安璞园银兴网吧内，经预谋，由被告人李超望风，“瘦子”借故转移他人视线，金某盗得于某三星盖世3型手机1部。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、现场照片及视频截图；3、书证被告人李超的前科材料、强制隔离戒毒决定书；4、被害人刘某、李某、于某的陈述；5、被告人李超在公安机关的供述；6、同案犯金某的供述及刑事判决书；7、价格鉴证意见书。
原审认为，被告人李超的行为已构成盗窃罪。被告人李超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李超如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人李超的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月18日23时许，上诉人李超伙同金某（已判刑）、“瘦子”（真实身份不详，在逃）经预谋后，窜至本市洪山区宝安璞园银兴网吧内，由上诉人李超望风，“瘦子”借故转移他人视线，金某盗得被害人于某三星盖世3型手机1部。被盗手机后被金某、李超等人销赃后挥霍。
上诉人李超因前笔盗窃后被公安机关决定取保候审，取保候审期间，其又于2014年5月17日15时许，窜至本市武昌区武汉大学医学部篮球场边，趁他人打球不备之机，盗走篮球场边石台上该校学生刘某、李某放置在此的白色苹果5手机1部（经鉴定价值人民币1900元）、酷派牌8190Q型手机1部（经鉴定价值人民币400元）。上诉人李超后将手机予以销赃挥霍。2014年6月9日，公安机关将上诉人李超抓获归案。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李超以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已考虑上诉人李超具有累犯、如实供述自己的罪行并当庭认罪等量刑情节，对上诉人李超在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人李超诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年一月四日
书 记 员 王娅迪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1324号
原告富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社，驻富平县庄里镇北新街西段。
负责人，刘xx。
被告余xx，女，汉族，1949年10月17日生，住xx。
被告张x，女，汉族，1980年3月28日生，住x。
本院于2016年4月9日立案受理了原告富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社诉被告余xx、张x民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张x的起诉。
本院认为，原告富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社的申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县秦哼养殖专业合作社庄里分社撤回对被告张x的起诉。
审判长 吴耀胜
审判员 毛彩芝
审判员 王喜兰
二〇一六年五月六日
书记员 吴 囡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3825号
原告：嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行，住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧粮油市场B区*****号。
经营者：董海江。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴鸣贵商贸有限公司，住所地：嘉兴市南湖区海盐塘路烟湖苑22幢12号。
法定代表人：车鸣。
被告：嘉兴市南湖区南湖街道乾云食品经营部，住所地：嘉兴市南湖区海盐塘路烟湖苑22幢10号。
经营者：董伟军。
原告嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行（以下简称“华盛粮油商行”）与被告嘉兴鸣贵商贸有限公司（以下简称“鸣贵公司”）、嘉兴市南湖区南湖街道乾云食品经营部（以下简称“乾云食品经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何佳祺、被告鸣贵公司的法定代表人车鸣和被告乾云食品经营部的经营者董伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛粮油商行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款122760元，并按同期银行贷款利率计算支付利息，从起诉之日起计算到实际支付货款之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：董海江系华盛粮油商行的经营者，2016年3月至4月期间，被告向原告购买面粉等产品共计122760元，后原告经营者多次联系被告，要求支付货款，被告以种种理由推三阻四，不予支付。原告认为双方的买卖合同关系成立并生效，原告已按约交付货物，而被告拒不支付货款的行为已侵犯原告合法权益。
被告鸣贵公司辩称，同意原告要求鸣贵公司承担责任的诉讼请求，对原告主张的事实亦没有异议，被告确实收到过原告提供的货品，但中间流程法定代表人并不清楚。
被告乾云食品经营部辩称，被告工商登记注册的经营者董伟军并没有参与管理，也没有参与面粉的买卖，没有和批发商接触过，所以对事实是不清楚的。乾云食品经营部也是由车鸣实际控制的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的送货单七份，经质证真实性予以确认，但关于原告据此主张的待证事实即其买卖合同相对方的问题，鉴于上述送货单显示的签收人均为“孙泽文”，经核实该人员为鸣贵公司的员工，主要从事进货、生产工作，再结合各方当事人陈述和其他在案有效证据分析，原告的买卖合同相对方应为被告鸣贵公司，而非乾云食品经营部。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月期间，被告鸣贵公司多次向原告采购面粉等产品，原告于2016年3月22日、3月25日、4月2日、4月9日、4月15日、4月21日、4月30日向被告送货，被告鸣贵公司的员工孙泽文签收了送货单，货款合计122760元。后被告鸣贵公司未能及时支付货款，双方遂纠纷成诉。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原告与被告鸣贵公司之间存在买卖业务关系。现被告鸣贵公司结欠原告货款122760元，理应及时支付。关于原告主张被告赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。关于原告要求被告乾云食品经营部共同承担付款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴鸣贵商贸有限公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行货款122760元并赔偿逾期付款利息损失（以122760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2523元，由被告嘉兴鸣贵商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈叶君
书 记 员 斯群蓉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3825号原告：嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行，住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧粮油市场B区*****号。经营者：董海江。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴鸣贵商贸有限公司，住所地：嘉兴市南湖区海盐塘路烟湖苑22幢12号。法定代表人：车鸣。被告：嘉兴市南湖区南湖街道乾云食品经营部，住所地：嘉兴市南湖区海盐塘路烟湖苑22幢10号。经营者：董伟军。原告嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行（以下简称“华盛粮油商行”）与被告嘉兴鸣贵商贸有限公司（以下简称“鸣贵公司”）、嘉兴市南湖区南湖街道乾云食品经营部（以下简称“乾云食品经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何佳祺、被告鸣贵公司的法定代表人车鸣和被告乾云食品经营部的经营者董伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛粮油商行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款122760元，并按同期银行贷款利率计算支付利息，从起诉之日起计算到实际支付货款之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：董海江系华盛粮油商行的经营者，2016年3月至4月期间，被告向原告购买面粉等产品共计122760元，后原告经营者多次联系被告，要求支付货款，被告以种种理由推三阻四，不予支付。原告认为双方的买卖合同关系成立并生效，原告已按约交付货物，而被告拒不支付货款的行为已侵犯原告合法权益。被告鸣贵公司辩称，同意原告要求鸣贵公司承担责任的诉讼请求，对原告主张的事实亦没有异议，被告确实收到过原告提供的货品，但中间流程法定代表人并不清楚。被告乾云食品经营部辩称，被告工商登记注册的经营者董伟军并没有参与管理，也没有参与面粉的买卖，没有和批发商接触过，所以对事实是不清楚的。乾云食品经营部也是由车鸣实际控制的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的送货单七份，经质证真实性予以确认，但关于原告据此主张的待证事实即其买卖合同相对方的问题，鉴于上述送货单显示的签收人均为“孙泽文”，经核实该人员为鸣贵公司的员工，主要从事进货、生产工作，再结合各方当事人陈述和其他在案有效证据分析，原告的买卖合同相对方应为被告鸣贵公司，而非乾云食品经营部。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月期间，被告鸣贵公司多次向原告采购面粉等产品，原告于2016年3月22日、3月25日、4月2日、4月9日、4月15日、4月21日、4月30日向被告送货，被告鸣贵公司的员工孙泽文签收了送货单，货款合计122760元。后被告鸣贵公司未能及时支付货款，双方遂纠纷成诉。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原告与被告鸣贵公司之间存在买卖业务关系。现被告鸣贵公司结欠原告货款122760元，理应及时支付。关于原告主张被告赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。关于原告要求被告乾云食品经营部共同承担付款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴鸣贵商贸有限公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行货款122760元并赔偿逾期付款利息损失（以122760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告嘉兴粮油副食品市场华盛粮油商行的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元，由被告嘉兴鸣贵商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十月十八日法官助理 陈叶君书 记 员 斯群蓉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第437号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人自行协商达成协议，纠纷已化解，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告王某某承担。
审判员 单文君
二〇一四年九月二十五日
书记员 剡韩斌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00560号
原告梁明军。
委托代理人李芸（代理权限：特别授权）。
被告广西南方林业股份有限公司。
法定代表人冯明。
委托代理人张小华（代理权限：特别授权）。
被告武汉长绿环境科技发展股份有限公司。
法定代表人陈绪强。
委托代理人叶立兵（代理权限：特别授权）。
被告秦传顶。
委托代理人冯祥文（代理权限：一般代理）。
本院在审理原告梁明军与被告广西南方林业股份有限公司、武汉长绿环境科技发展股份有限公司、秦传顶林地转让合同纠纷一案中，原告梁明军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁明军撤回起诉。
审判长 易红梅
审判员 魏丽萍
审判员 万 敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭世新
1
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1728号
罪犯张海波，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○五年八月三十一日以被告人张海波犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；于二○○八年七月二十三日作出（2008）阳刑初字第68号刑事判决，撤销对张海波宣告缓刑的执行部分，以被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期2007年8月14日起至2020年10月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张海波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张海波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实有罪犯张海波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张海波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月14日起至2018年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第35号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人李学蛟，男，1987年2月8日生。2006年4月因盗窃被行政拘留十五日；2006年5月因盗窃被劳动教养一年；2007年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年6月因倒卖车票被劳动教养一年三个月；2013年4月27日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役五个月；2013年9月23日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留（5月7日被抓获），同年6月10日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以南铁检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李学蛟犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人李学蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2014年5月6日20时许，被告人李学蛟在上海开往南京的G7082次列车3号车厢内，趁被害人王某不备之际，将其放于行李架上的双肩背包窃走，内有“Thinkpad”E40型笔记本电脑一台（价值人民币1，100元）以及衣服等财物。次日被告人李学蛟被公安机关抓获。
上述事实，被告人李学蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及购买电脑发票、火车票的复印件，证人陶某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、破案经过、工作情况等，辨认笔录，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的被窃电脑价格鉴证结论书，被告人李学蛟的常住人口详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学蛟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1，100元，又曾因盗窃受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人李学蛟犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人李学蛟多次盗窃被处罚，仍不悔改，可酌情从重处罚。被告人李学蛟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李学蛟犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 栋
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 郝雪敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00138-2号
申请执行人朱飞，男，1961年3月7日出生。
申请执行人ＸＸ，女，1963年3月6日。
被执行人许飞，女，1971年2月22日出生。
被执行人董飞，男，1968年1月3日出生。
申请执行人朱飞、ＸＸ申请执行被执行人许飞、董飞民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）镜民一初字第02702号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱飞、ＸＸ向本院申请执行，本院于2012年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第02702号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年六月十七日
书记员 马 兰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第2370号
原告济南市长清区高套黄河淤泥制砖厂，住所地济南市。
法定代表人邹磊，厂长。
委托代理人田延圣，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人刘发江，男，1953年3月4日生，汉族，该厂副厂长，住济南市。
被告潘祥喜，男，1966年9月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市市中区建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人程加兴，董事长。
委托代理人崔玉忠，男，1956年1月10日生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人王洪健，男，1976年7月6日生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告济南市长清区高套黄河淤泥制砖厂（以下简称高套制砖厂）与被告潘祥喜、济南市市中区建筑安装工程公司（以下简称市中建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告高套制砖厂法定代表人邹磊的委托代理人田延圣、刘发江，被告市中建安公司法定代表人程加兴的委托代理人崔玉忠、王洪健到庭参加了诉讼；被告潘祥喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高套制砖厂诉称：2013年7月1日，被告市中建安公司项目经理潘祥喜与我厂达成红砖购销协议，向我厂购买红砖用于楼盘建设，双方约定了红砖数量、价格、运送地点、结算和价款支付方式等。协议签订后，我厂按照约定履行了合同义务，被告市中建安公司工地材料员魏秀强向我方出具了入库单，被告潘祥喜在每张入库单上签字确认，但两被告并没有按照约定支付砖款。我方多次找到两被告要求支付剩余砖款，但其以各种理由拖延。2014年10月10日，经我方多次催促，被告潘祥喜与我方就剩余砖款进行了结算，并向我方出具了欠条，承诺在一个月内付款。但到期后其未能履行承诺。为此诉至法院，请求判令两被告共同支付红砖款216000元及相应利息（以216000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告潘祥喜未答辩。
被告市中建安公司辩称：被告潘祥喜不是我公司项目经理，而是涉案工程的开发商。原告高套制砖厂所提交的红砖购销合同中没有加盖我公司的任何印章。该协议是开发商与原告高套制砖厂所签订，与我公司无关。
经审理本院认定：2013年7月1日，被告潘祥喜以济南市中建安的名义（甲方）与被告高套制砖厂（乙方）签订红砖购销协议一份，约定甲方购买乙方红砖捌拾万块，价格为0.33元／块（含运费），红砖运至工地后，由甲方工地材料员现场予以数量、质量验收并出具验收回单。每叁拾万块以现金或现金支票的方式结算一次，甲方主体工程即将完工时，以乙方运送的最后一车红砖的时间算起20天内付清全额砖款。2014年10月10日，被告潘祥喜为原告高套制砖厂出具红砖款欠条一张，金额为216000元，欠条上注明“换单子，别的单子作废”。原告高套制砖厂现持有潘祥喜签字的收料单、入库单共8张，其上载明的累计供应红砖数量为838000块，送货日期为2013年8月20日至2014年1月3日。
上述事实，由红砖购销协议、欠条、收料单、入库单及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告高套制砖厂所提交的红砖购销协议、欠条、收料单、入库单等证据上均没有加盖被告市中建安公司的印章，原告高套制砖厂也未提交其他证据证明被告潘祥喜系被告市中建安公司的项目经理，仅凭现有证据既不足以认定被告市中建安公司系红砖购销协议的买方，也不足以认定两被告之间的关系，故原告高套制砖厂要求被告市中建安公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告潘祥喜作为红砖购销协议的签订人和欠条的出具人，应当承担相应的付款责任。原告高套制砖厂要求被告潘祥喜支付所欠红砖款216000元及相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘祥喜于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区高套黄河淤泥制砖厂红砖款216000元。
二、被告潘祥喜于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区高套黄河淤泥制砖厂逾期付款利息，以216000元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告济南市长清区高套黄河淤泥制砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告潘祥喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年三月十日
书记员 张 雪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2708号
原告：魏茂田，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：甄鲁冀，男，汉族，居民。
被告:永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托诉讼代理人：安国华，该公司员工。
原告魏茂田诉被告甄鲁冀、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏茂田及其委托诉讼代理人岳喜鹏，被告永安财险聊城公司委托诉讼代理人安国华到庭参加诉讼。被告甄鲁冀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏茂田向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等共计50000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日9时40分许，被告甄鲁冀驾驶鲁P×××××轿车自南向北行驶至黄河西路与狮子楼路路口时，与自东向西行驶的原告所驾驶的轻便摩托车相撞，至两车损坏，原告魏茂田受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告甄鲁冀负事故主要责任，原告魏茂田负事故次要责任。事故发生后，原告在阳谷县人民医院住院治疗52天，花去医疗费30549.43元，被告永安财产保险股份有限公司聊城支公司垫付1万元。在住院期间其原告妻子朱某、原告姐姐魏某乙进行护理，护理人员身份均系农民。肇事车辆鲁P×××××轿车在被告永安财险聊城公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。
被告永安财险聊城公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议。被告在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间。事发后，我公司在交强险限额内垫付1万元。我公司同意优先在交强险各责任限额内赔偿，超出交强险部分依据商业保险合同和事故责任比例，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告甄鲁冀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日9时40分许，被告甄鲁冀驾驶鲁P×××××轿车自南向北行驶至黄河西路与狮子楼路路口时，与自东向西行驶的原告所驾驶的轻便摩托车相撞，至两车损坏，原告魏茂田受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告甄鲁冀负事故主要责任，原告魏茂田负事故次要责任。原告受伤后被送住阳谷县人民医院治疗，伤情被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；多处软组织损伤；头外伤反应；低钾血症；中度贫血。原告在阳谷县人民医院住院治疗52天，花去医疗费30549.43元，被告永安财产保险股份有限公司聊城支公司垫付1万元。在住院期间由原告的妻子朱某、姐姐魏某乙进行护理，护理人员身份均系农民。
肇事车辆鲁P×××××轿车车主为被告甄鲁冀，该车在被告永安财险聊城公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间。
根据原告申请，烟台富运司法鉴定中心于2016年7月18日对原告魏茂田的伤残等级、护理期限、护理人数及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏茂田左下肢损伤构成十级伤残；住院期间2人护理，出院需1人护理1个月，伤后营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费1900元。
开庭审理时，原告增加诉讼请求为77241.88元，并缴纳了增加的诉讼费用。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告甄鲁冀负事故主要责任，原告魏茂田负事故次要责任。该认定准确，应予采信。根据该认定，本院酌定被告甄鲁冀与原告魏茂田分别承担70%、30%的责任。
烟台富运司法鉴定中心所出具的烟富司鉴[2016]临鉴字第408号鉴定意见书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
经庭审质证，参照鉴定、评估结论，本院确定原告各项损失如下：医疗费30549.43元、住院伙食补助费5200元、营养费1800元、误工费8836.80元、护理费19735.52元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费1924.56元。结合原告住院时间、地点，交通费酌定为500元。以上共计95406.31元，其中被告永安财产保险股份有限公司聊城支公司已支付1万元。另外鉴定费1900元。
基于肇事车辆投保及被告永安财险聊城公司垫付情况，交强险医疗费用限额部分无需赔偿。被告平安财险聊城公司应在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计57857元（精确到个位数）。对超出交强险责任限额的原告医疗费27549.43元[（30549.43元+5200元+1800元）-10000元]，根据被告甄鲁冀应承担的事故责任，应由承保的保险公司即被告永安财险聊城公司依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿19285元（27549.43元×70%）（精确到个位数），且被告甄鲁冀在被告永安财险聊城公司进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任。鉴定费1900元，属于本次交通事故必然发生的费用，亦应由被告甄鲁冀按责任比例承担承担1330元（1900元×70%）。被告甄鲁冀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告原告魏茂田误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计57857元。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告魏茂田医疗费19285元。
被告甄鲁冀赔偿原告魏茂田鉴定费1330元。
上述第一、二项均于判决生效后十日内执行。其中第一项由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司汇入原告个人账户：开户名：魏茂田，开户行：山东省农村信用社，账号：6223191546820544。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告甄鲁冀承担（原告已预交，由被告与所承担鉴定费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏晨晓
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第102号
申请执行人邢建昌，男，汉族。
被执行人李留强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第135号民事判决书受理邢建昌申请执行李留强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院已扣划李留强享有修建汝阳县酒祖大道部分工程款后，发现被执行人李留强无其他财产可供执行，经申请执行人确认，合议庭评议后，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
汝阳县人民法院（2015）汝民初字第135号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 李文辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12201号
原告韩炳文，男，1942年11月2日出生，满族，中国农业大学退休工人。
委托代理人韩玉明，女，北大附中香山学校教师。
被告吴顺心，男，1963年8月8日出生，汉族，北京明星出租汽车有限公司司机。
被告北京明星出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区圆明园东路二河开。注册号：110108004171291
法定代表人王卫国，总经理。
委托代理人闻军，男，北京明星出租汽车有限公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号5层47-（05）01室。110102008828872
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，永诚财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告韩炳文与被告吴顺心、北京明星出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩炳文委托代理人韩玉明与被告吴顺心、出租公司委托代理人闻军、保险公司委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩炳文诉称，2014年11月24日11时40分，在北京市海淀区农大南路上地医院路口，我骑自行车由西向东行驶，吴顺心驾驶出租公司所有的京BX号小客车由西向东行驶，小客车右前门刮了我的身体，我身体撞了尚立明所驾车的左前部，造成我受伤。事故经认定，吴顺心负全责，尚立明无责。现要求吴顺心、出租公司、保险公司赔偿我医疗费3653.86元、营养费466.1元、交通费395元、残疾辅助器具费2010元、护理费11586元、误工费3000元、精神损害抚慰金1000元、修车费50元，并承担本案诉讼费。对我的损失，无责方应该赔偿的部分，我自愿放弃。
吴顺心辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是为单位履行职务。
出租公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事发时吴顺心是为我公司履行职务。我公司的车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期限内，应该由保险公司理赔。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，本案中对韩炳文的损失，我公司应当与无责方保险公司按比例承担，鉴于韩炳文已经放弃无责方应该赔偿的部分，我方无异议，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2014年11月24日11时40分，在北京市海淀区农大南路上地医院路口，韩炳文骑自行车由西向东行驶，吴顺心驾驶出租公司所有的京BX号小客车由西向东行驶，小客车右前门刮了韩炳文的身体，韩炳文身体撞了尚立明由西向东停放的小客车左前部，造成韩炳文受伤。事故经公安机关交通管理部门认定吴顺心负全部责任、尚立明无责任、韩炳文无责任。吴顺心所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事发后，韩炳文到北京积水潭医院就医，诊断：左腕部及手软组织损伤、腰部损伤、骰骨骨折、左中指伸肌腱矢状束损伤、头部外伤。建议：卧床休息。韩炳文已自行支付医疗费3653.86元、残疾辅助器具费2010元。
韩炳文主张营养费，提交了餐费、食品费票据。
韩炳文按照主张护理费，称儿子护理，未提交护理人员误工损失证明。
韩炳文主张误工费，称是看大门的，提交了北京红运松商贸中心出具的证明，主要内容为：韩炳文因发生交通事故不能正常工作，请病假2个月，因此3000元工资免发放。
韩炳文主张交通费，称就医发生，提交了交通费票据。
韩炳文主张精神损害抚慰金，称事故造成其精神紧张、心情不好。
韩炳文主张修车费，称修理自行车产生，没有票据。
审理中，双方均未提供尚立明所驾车辆投保交强险的准确信息。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、辅助器具费票据、餐费票据、食品费票据、交通费票据、单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
此次交通事故经认定吴顺心负全部责任、尚立明无责任、韩炳文无责任。吴顺心所驾车辆在保险公司投保了交强险，故对韩炳文的损失，应由吴顺心所驾驶车辆一方的保险公司及尚立明一方分别在各自车辆的交强险限额范围内先行承担赔偿责任。韩炳文自愿放弃无责方车辆一方应承担的无责赔付份额，本院不持异议。吴顺心系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对其行为承担民事责任。
现韩炳文主张的医疗费、残疾辅助器具费、修车费，理由正当，本院予以支持；韩炳文虽未提交医院建议其加强营养和护理的医嘱，但考虑其具体伤情及实际年龄，需适当补充营养并需人陪护，具体金额本院酌情判定；韩炳文主张的误工费过高，本院考虑其具体伤情及工作性质并参照其单位证明酌情支持其1个月的误工费；韩炳文主张的交通费过高，本院酌情判定；韩炳文主张的精神损害抚慰金，没有理由，本院不予支持。经核实，韩炳文的损失为：医疗费3653.86元、营养费450元、残疾辅助器具费2010元、交通费350元、护理费1500元、误工费1500元、修车费50元。因韩炳文的损失未超出交强险范围，故本案不涉及出租公司的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿韩炳文医疗费、营养费三千七百三十元七角八分，残疾辅助器具费、交通费、护理费、误工费四千八百七十二元七角二分，修车费四十五元四角五分；以上共计八千六百四十八元九角五分；
二、驳回韩炳文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元（韩炳文已预交），由韩炳文负担一百零一元，已交纳；由永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担七十六元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张颖超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 凌 堃
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第16号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：韩学禄。
被申请人：殷美娟。
大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年2月14日向本院申请执行大国土资监（金州新区）罚字（2013）第001号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人提交的大国土资监（金州新区）罚字（2013）第001号行政处罚决定书及送达回证等证据，显示该行政处罚决定于2013年2月26日作出，同日向当事人送达，规定的履行期限为15日。法律规定，申请法院强制执行期限为自期限届满之日起3个月内。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年二月十七日
书记员 朱翠红
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初449号
原告赵XX
被告陈XX
本院在审理原告赵XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案中，原告赵XX经本院传票传唤后无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵XX承担150元。
代理审判员 王 莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王哲堾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4278号
原告洪某甲，女，1954年1月12日生，汉族，住福建省泉州市。
原告洪某乙，女，1955年10月6日生，汉族，住上海市。
原告洪某丙，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市。
三原告共同之委托代理人周健，上海申伦律师事务所律师。
被告洪某丁，女，1952年12月4日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
原告洪某甲、洪某乙、洪某丙与被告洪某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某甲、洪某乙、洪某丙及其共同之委托代理人周健与被告洪某丁及其委托代理人陈韵、袁蓓珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲、洪某乙、洪某丙诉称，原、被告系被继承人郑某某与洪某A生育的子女，郑某某生前因其承租的本市会馆码头街XXX弄XXX号公房被拆迁而获得了安置款人民币448，931元，又按法定继承与继承权公证继承了洪某A的股票，应与其名下在邮政储蓄银行的存款一并在其死亡后作为遗产，由原、被告进行法定继承。另福建省泉州市学府路南二区3号305室住宅与同区10号商铺系洪某A父亲洪某B所有的房屋被拆迁所获得的安置，鉴于洪某B已死亡，其子女中除洪某A与洪银生签有分割房产协议外，其他子女均已表示放弃继承且已办理公证，故也应纳入本案的遗产范围中进行继承与分割。
被告洪某丁辩称，郑某某名下的动迁安置款已在其生前全部从银行取出并已花费完毕，对洪某A的股票是否重新办理过登记也不清楚，郑某某名下的邮政储蓄银行存款则可以作为其遗产处理。至于三原告主张之泉州市的房屋，因所安置的房屋尚未办理产权，不应该在本案中进行处理，且房屋动迁时洪某A已经死亡，只有郑某某是安置人口，故不存在有洪某A的遗产。
经审理查明，被继承人郑某某与洪某A婚后生育了原、被告四子女。2000年2月15日，洪某A报死亡。2000年4月13日，上海市黄浦区公证处出具了（2000）沪黄证字第353号继承权公证书，内容为洪某A遗有的股票“陆家嘴”、“济南轻骑”、“云维股份”与资金由郑某某一人继承。2005年12月13日，上海市黄浦区第一公证处出具了（2005）沪黄证字第1299号法定继承权公证书，内容为洪某A遗有的股票“申能股份”与资金由郑某某一人继承。2009年10月29日，郑某某就其承租之本市会馆码头街XXX弄XXX号公房与房屋拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，经法院判决，郑某某所应得的安置款为人民币448，931元。在郑某某在中国民生银行日期为2010年8月17日的存单中载明的存款金额为人民币446，299元，经本院调查，该存款账户现已不存在。2013年12月5日，郑某某死亡。2015年1月23日，上海市黄浦公证处作出（2014）沪黄证决字第15号撤销公证书决定书，以公证书的部分内容与事实不符为由撤销了（2005）沪黄证字第1299号法定继承权公证书。另经本院调查，郑某某在邮政储蓄银行设有存款账户，截止至2014年6月21日的存款余额为人民币16，714.86元。
上述事实，有户口资料摘抄、房屋拆迁补偿安置协议、本院（2009）黄民四（民）初字第1339号民事判决书、上海市黄浦区第一公证处（2005）沪黄证字第1299号法定继承权公证书、上海市黄浦区公证处（2000）沪黄证字第353号继承权公证书、上海市黄浦公证处（2014）沪黄证决字第15号撤销公证书决定书、郑某某的中国民生银行存单与本院的银行调查回执、郑某某在邮政储蓄银行的账户明细、双方的陈述予以证实。
另查明，1981年6月，经洪某A的父亲洪某B（早于洪某A死亡）申请，福建省泉州市相关部门批准了建筑房屋用地。2005年10月31日，由被告代理就前述建造的房屋与房屋拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议书，在协议书中载明的被拆迁人为产权人洪某B、居住人郑某某。现三原告提供了洪某A与洪银生的分割房产协议与洪某B其他子女放弃继承的公证书，要求继承分割被安置的房屋。被告则认为被安置的房屋权属尚未明确，不应该在本案中进行处理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郑某某的邮政储蓄银行存款在其死亡后，应作为其遗产并进行法定继承与分割。关于原属于其所有之房屋动迁款，根据本院的调查，其名下的民生银行账户已经不存在，无法证明其死亡后留有该部分财产，故对三原告的该部分诉讼请求无法支持。关于双方均要求继承之郑某某按继承权公证继承的股票，同样因双方未能提供郑某某与洪某A目前的股票账户明细或凭证等证据以证明其名下的股票与资金情况，故不予处理。关于三原告主张的福建省泉州市房屋的动迁安置房屋，该房屋根据建房用地的许可与动迁协议的记载，产权应为洪某B所有，三原告现虽提供了洪某A与洪银生的分割房产协议及洪某B其他子女放弃继承的公证书，但洪银生与洪某B的其他子女均未到庭证明证据的真实性，鉴于动迁安置房屋目前尚未办理产权登记，故不能确认系洪某A或郑某某的遗产，不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的的规定，判决如下：
一、郑某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内本金与利息归洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁按每人四分之一的份额继承所有；
二、驳回洪某甲、洪某乙、洪某丙要求继承郑某某所有之动迁安置款的诉讼请求。
案件受理费人民币8，338元由洪某甲、洪某乙、洪某丙各负担人民币2，745.69元，由洪某丁负担人民币100.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 冯美福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1600号
原告：郝纯勇。
被告：阜阳市圣洁汽车运输有限公司。
被告：杨春雷。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市颖河西路181号。
本院在审理原告郝纯勇诉被告阜阳市圣洁汽车运输有限公司、杨春雷、渤海财产保险保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝纯勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝纯勇负担。
代理审判员 刘刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13661-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能×星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，该公司员工。
被告胡刚彬，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告肖向英，女，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告胡刚彬、肖向英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 温 娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第17号
原告周仕发，男，1969年12月17日生，汉族，安徽凤阳县人。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告扬中市滨海水电安装服务部。
负责人周如兵，服务部负责人。
被告镇江市默勒电器有限公司
法定代表人徐广福，董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
第三人周如兵，男，1974年4月17日生，汉族，安徽省凤阳县人。
本院在审理原告周仕发与被告扬中市滨海水电安装服务部、镇江市默勒电器有限公司、第三人周如兵生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告周仕发于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仕发撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周仕发负担。
审判员 陶泰龙
二〇一四年三月七日
书记员 钱丽如
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00550号
罪犯林才宝，男，1971年10月23日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）铜中刑初字第04号刑事判决，认定被告人林才宝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年12月24日经安徽省高级人民法院裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月16日、2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯林才宝在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯林才宝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林才宝减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年6月5日起至2029年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初1204号
原告朱化英，系受害人张林路之妻。
原告张学发，系受害人张林路之长子。
原告张新起，系受害人张林路之次子。
以上三原告委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告刘旺。
被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人靳颖，经理。
地址：河北省乐亭县富强街东段S2-16号。
委托诉讼代理人王庆堂、贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
原告朱化英、张学发、张新起与被告刘旺、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱化英、张学发、张新起及其委托诉讼代理人沈胜，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人王庆堂、贾丽平到庭参加诉讼。被告刘旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2018年3月6日6时40分许，被告刘旺驾驶冀B281**号重型仓栅式货车沿227省道由北向南行驶至220KM+443M处时，与推行电动三轮车由东向西横过公路的张林路发生碰撞，致张林路受伤后经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘旺提交书面答辩状辩称，发生事故属实，在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险及商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内按责任比例予以赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2018年3月6日6时40分许，被告刘旺驾驶冀B281**号重型仓栅式货车沿227省道由北向南行驶至220KM+443M处时，与推行电动三轮车由东向西横过公路的张林路发生碰撞，致张林路受伤后经医院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告刘旺承担事故的主要责任，张林路承担事故的次要责任。
受害人张林路死亡时69周岁，死亡赔偿金计算11年。原告朱化英系受害人张林路之妻子，原告张学发系受害人张林路之长子，原告张新起系受害人张林路之次子。
被告刘旺驾驶冀B281**号重型仓栅式货，在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险，责任限额122000元，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在投保期限内。
三原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1586.50元，车损1100元，车损鉴定费100元，施救费210元，死亡赔偿金166298元（15118元/年×11年），丧葬费28635元（57270元÷2），误工费578.79元（3人×3天×64.31元），交通费2000元，精神抚慰金10000元。对原告主张的上述损失中的医疗费、施救费、丧葬费、误工费被告无异议，本院予以直接确认；对车损、车损鉴定费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农民人均纯收入为15118元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、死亡证明、火化证、尸检报告、医疗费单据、病例、车损鉴定被告、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘旺与被告张林路发生交通事故并致使张林路受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘旺承担事故的主要责任，张林路承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计210508.29元。因被告刘旺驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险和50万元的商业险，应由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由保险公司在商业三者险的范围内按责承担80%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱化英、张学发、张新起因张林路死亡造成的损失医疗费1586.50元，车损1100元，死亡赔偿金68786.21元（部分），丧葬费28635元，误工费578.79元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，共计112686.50元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险的范围内赔偿原告朱化英、张学发、张新起因张林路死亡造成其余损失97821.79元的80%，计款78257.43元；
三、驳回原告朱化英、张学发、张新起的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一八年五月八日
书记员 陈 暖
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1692-1号
原告：张国强。
被告：姚连福。
被告：任国营。
被告：尚红玉。
第三人：薄建国。
本院在审理原告张国强与被告姚连福、任国营、尚红玉，第三人薄建国民间借贷纠纷一案中，原告张国强于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告任国营、尚红玉银行存款135万元或查封相应价值的财产，并已向法院提供了担保。
本院认为，原告张国强的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告任国营、尚红玉在银行的存款人民币135万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 张 余
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 静