广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终509号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江来忠。
委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。
原审被告：李晓峰。
原审被告：贺玺。
委托诉讼代理人：李晓峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（简称“平安财保山西分公司”）因与被上诉人江来忠、原审被告李晓峰、贺玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保山西分公司上诉请求：1、请求撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初79号民事判决，依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人江来忠提供的伤残鉴定意见违反法定程序，依法不能作为定案的依据。江来忠提供的伤残鉴定意见书是由其单方委托进行，鉴定材料为伤者在医院治疗时的病历材料，整个鉴定过程只有其参与，违反《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定。江来忠鉴定时其伤情正在恢复阶段，医院出具的意见均未显示其伤情无法好转，在临床医生未明确治疗终结，不具备临床诊断资格的鉴定师仅凭当事人提供的材料作出伤残鉴定意见，违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）3.2条规定，依法不能作为定案的依据。二、被上诉人江来忠的各项损失请求均缺乏事实和法律依据，不应支持，一审判决显失公平，请二审法院予以纠正。1、关于后续治疗费，被上诉人江来忠的后续治疗费并未实际发生，不应支持。2、江来忠对护理费、营养费的请求缺乏依据且计算标准偏高，一审法院未实际调查直接作出判决显失公平。3、关于残疾赔偿金，上诉人对伤残评定有异议，应对江来忠伤残等级进行重新鉴定。4、关于伤残鉴定费，伤残评定为江来忠单方委托，鉴定程序不合法，意见不合理，且根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，上诉人不承担鉴定费的赔偿责任。5、关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的请求明显偏高，且精神损害抚慰金的赔偿主体系侵权人，上诉人是事故车辆的保险人，并非交通事故的侵权人，不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
江来忠辩称，鉴定结论合法有效，原审法院判决符合事实和法律依据，应当驳回上诉人的请求。一、被上诉人受伤的部位属于相对稳定的伤情，且出院记录诊断内固定术后无异常，术后恢复良好，予以办理出院，说明被上诉人的伤情治疗已经达到临床医学所承认的稳定效果，符合治疗终结的程序。二、单方委托鉴定并不是重新鉴定的法定事由，同时上诉人未提出任何证据证明鉴定程序违法或鉴定结论不合法，不符合重新鉴定的法定条件。三、对于后续治疗费，被上诉人是骨折进行内固定术治疗，之后必然需要摘除内固定物，该费用必然发生。四、护理费、营养费是根据《人身损害司法解释》和《2017年广东省交通事故赔偿标准》进行的各项费用的主张，符合法律规定。五、对于精神抚慰金，根据《最高法院关于审理交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条，精神抚慰金是可以在交强险限额部分优先赔偿的。
李晓峰辩称，同意被上诉人意见。
贺玺辩称，同意被上诉人意见。
江来忠向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保山西分公司在粤A****J号小型越野客车在交强险范围内赔偿原告99253.68元；2、判令被告平安财保山西分公司在商业险范围内赔偿原告17500元，以上合计116753.68元；3、被告李晓峰、贺玺对此承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：一、事故发生经过及责任认定：2017年8月28日15时37分，被告李晓峰驾驶粤A****J号小型越野客车由河东镇往郭田镇方向行驶，至228省道五华县郭田镇郭田村地段逆向行驶与相对方向由原告江来忠驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年9月19日，五华县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告李晓峰负事故的全部责任，江来忠无责任。在审理中，被告平安财保山西分公司主张原告驾驶的电动自行车等同于机动车，应当承担事故的责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后原告即被送往五华县人民医院住院治疗6天，后转院至梅州市人民医院住院至2017年9月22日，两次共住院25天，花费医疗费65713.43元，另有院外购药发票4张共5130元，经该院诊断为：右股骨粗隆间骨折；2、左胫骨平台骨折。建议：1、三、六、九个月、一年后返院复查，视情况拆除内固定物，费用约需1.5万元；2、避免伤肢剧烈运动及再次外伤……3、住院期间陪护2人，出院三个月内护理1人；4、……6、注意休息，加强营养。原告主张其住院期间由其儿子江宏、儿媳杨春兰共同护理，但未提供证据证实护理人员的职业及收入。2017年11月28日，原告委托广东嘉应法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2017年12月8日出具嘉应司鉴所[2017]临鉴字第162号法医鉴定意见书，评定原告为两处九级伤残，为此原告支出鉴定费2400元。在审理过程中，原告增加医疗费80043.43元的诉讼请求，被告平安财保山西分公司以原告的鉴定报告为单方委托且鉴定程序错误及鉴定时机不成熟为由，申请对原告的伤残进行重新鉴定。三、车辆所有人及投保情况：粤A****J号小型越野客车车主系被告贺玺。该车在被告平安财保山西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。四、事故发生后当事人垫付情况：被告李晓峰垫付了70043.43元，被告平安财保山西分公司垫付了10000元。对垫付款，被告李晓峰要求原告待保险公司理赔后返还，原告亦表示同意。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告平安财保山西分公司虽主张原告驾驶的电动车等同于机动车，应当承担事故的责任，但据交警事故认定书记载交通事故形成原因分析“1、李晓峰驾驶小客车在道路上逆向行驶并且没有安全驾驶的违法行为，是造成此事故的全部过错；2、无证据证明江来忠有违法行为。”故原告驾驶的电动车是否等同于机动车与此次事故无关，一审法院对交警的事故认定书予以确认，即被告李晓峰负事故的全部责任，原告无责任。被告平安财保山西分公司虽主张对原告的伤残进行重新鉴定，但原告评残的依据是右股骨粗隆间骨折内固定术后及左胫骨平台骨折、左膝关节半月板韧带损伤，骨折是骨的完整性或连续性受到破坏所引起的，属相对稳定的伤情，与康复时间的长短并无关联，且鉴定时距原告出院已有两个半月，此外被告平安财保山西分公司未提供证据证实广东嘉应法医临床司法鉴定所在鉴定过程中存在违法行为，故对其申请重新鉴定的主张不予采纳。被告平安财保山西分公司是粤A****J号小型越野客车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，一审法院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费、后续治疗费。根据医疗费发票，核实原告支出医疗费65713.43元，原告无医嘱证实其院外购药5130元的合理性及合法性，依法不予计赔。原告主张后续治疗费15000元，有梅州市人民医院的医嘱证实为日后必然发生的费用，依法予以支持。2、残疾赔偿金。原告为农业家庭人口，残疾赔偿金依法计算为14512.2元/年×20年×22%=63853.68元。3、住院伙食补助费。原告共住院治疗25天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准核算为2500元（100元/天×25天）。4、护理费。原告有医嘱证实其住院期间需2人护理，出院后三个月1人陪护，依法予以确认，但原告未提供证据证实护理人员的职业、收入状况，结合当地护工工资标准院内按120元/人/天、院外按80/元/人/天，计算为120元/人/天×25天×2人+90天×80元/人/天×1人=13200元。5、营养费。原告经鉴定伤残等级为两处九级伤残，且提供有医嘱证实确需加强营养，故按每天50元计算25天，计算为1250元。6、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告因此次交通事故造成两处九级伤残，结合本地区的实际情况，酌定为8500元。7、鉴定费。该费用为原告为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，原告诉请鉴定费2400元有正式发票证实，予以支持。8、交通费。原告未提供证据证实其因交通事故支出的交通费用，但被告平安财保山西分公司认为可酌情按200元计算，依法予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失有医疗费65713.43元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金63853.68元、交通费200元、鉴定费2400元、护理费13200元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、精神损害抚慰金8500元，以上合计172617.1元，因被告平安财保山西分公司为肇事车辆承保了交强险，该款由被告平安财保山西分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（该款已支付）；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告88153.7元。余款74463.4元（172617.1－98153.7）由被告李晓峰负全部的赔偿责任，因被告平安财保山西分公司为肇事车辆承保了商业险50万元，该款由被告平安财保山西分公司在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告74463.4元，被告李晓峰不再承担赔偿责任。原告待保险公司理赔后应返还70043.43元给被告李晓峰。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已支付的10000元外，应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告162617.1元，其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告88153.7元，在机动车第三者商业责任险限额范围内赔偿原告74463.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担651元，由原告江来忠负担91元。
二审中，当事人未提交新证据。
一审查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审主要的争议焦点为：1、本案鉴定意见能否作为定案依据；2、一审法院认定的江来忠因本案交通事故造成的损失是否准确。
关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。广东嘉应法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定。平安财保山西分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。一审法院采信广东嘉应法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见作为本案定案依据并无不当，予以维持。
关于一审法院认定的江来忠因本案交通事故造成的损失是否准确的问题。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，按照梅州市人民医院的医嘱，江来忠的右股骨骨折内固定器尚未取出，需择期行右股骨内固定器取出术，该费用支出为必须费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于护理费、营养费、残疾赔偿金，平安财保山西分公司虽对上述费用提出异议，但未提出实质性的抗辩。江来忠因本案交通事故受伤，住院治疗25天，被评定为两处九级伤残，有住院病历、医嘱及鉴定意见证实，一审法院认定上述费用准确，予以维持。关于伤残鉴定费，江来忠因本案事故致伤，经治疗后，其为了索赔而委托具有资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定，该鉴定结论可以作为确定江来忠损失的依据，而伤残鉴定费是江来忠实现其权利的需要所产生的必要支出，应由平安财保山西分公司在保险限额范围内承担责任。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目，一审法院根据交通事故造成被上诉人两处九级伤残，酌定给予精神损害抚慰金8500元并无不当，予以维持。
综上所述，上诉人平安财保山西分公司的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周展明
审判员 肖庆浪
审判员 曾柳青
二〇一八年五月九日
书记员 侯敏婷