湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第224号
上诉人（原审原告、反诉被告）李杰，男，1976年5月16日生。
委托代理人李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司，住所地湖南省衡阳县界牌镇界牌街建新路。
法定代表人吴伟华，该公司总经理。
委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人衡阳县东山矿业有限公司（以下简称东山公司）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民重初字第9号判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日组织进行了庭前证据交换，并于同月7日公开开庭审理了本案。上诉人李杰及其委托代理人李雄纠、被上诉人东山公司的法定代表人吴伟华及该公司的委托代理人肖蒇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告东山公司系依法成立的从事瓷泥开采的有限责任公司。2012年3月，被告东山公司将其长车一矿区的开采工作承包给李杰，经结算后，被告实际下欠原告43626元。2012年3月，原告李杰又承接了被告长车矿区的加工破碎工程，至2012年7月完工，工程报价为696112元，被告预付300000元设备款，由于多方原因，该工程一直没有结算。2012年8月，原、被告经口头协商，被告将其水架桥九矿区承包给原告开采，原告按25元／吨上缴承包费，抵扣公司所欠原告的欠款。2012年11月22日，原、被告签订《矿点开采经营管理合同》，约定：被告将九矿区承包给原告开采，约定承包期限为二年，从2013年1月起至2014年12月31日止；年最低产量为60000吨；按产品质量分为三个档次上缴承包费；押金为400000元（待破碎工程结算后多退少补）。根据该份协议，原告承包的九矿区实行独立核算制，由原告自行开采及销售矿产品，公司负责提供开采及销售所需炸药、火工材料及过境票。签订该合同时，双方未就2012年8月至11月李杰所应交款项如何结算及合同押金交纳方式进行约定，只对2013年1月至2014年12月期间的应交款项如何结算及合同押金交纳方式进行了约定。原告李杰在2013年1月至5月合同履行期间，与被告东山公司进行了对账，未与东山公司进行结算并交纳承包款。2013年5月18日，原、被告在原合同的基础上又签订了一份补充协议，双方同意就破碎工程按报价九折结算为626500元，扣除被告预付300000元设备款，被告东山公司应支付原告李杰工程款326500元，双方同意将此款与原欠43626元，合计370126元作为原告2013年1月1日至2014年12月31日承包期间的承包押金，并约定增加三矿区作为原告的承包范围，同时约定向衡阳县旭辉陶瓷原料公司（后实际增加了明新公司、长风公司、华成公司、珠晖粉厂）供应的产品，由被告负责结算，被告按17元／吨支付开采费给原告。合同履行期间，由于原告自身经济能力欠佳，达不到合同约定的开采量，2013年9月17日，被告东山公司以原告拖欠承包款及原告的经济状况不济无力继续履行合同为由，决定解除双方签订的合同，原告之胞兄李大雄代表李杰与被告东山公司就合同中止有关事项进行协商，同时从被告处支取了50000元用于发放工人工资。2013年9月18日，双方已实际终止了合同的履行。此后，双方因本合同纠纷经衡阳县界牌镇镇政府多次调解未果，被告于2013年11月26日向原告下达了书面解除合同通知书。2014年3月4日，经双方结算确认，自2012年8月至解除合同之日止，原告共计应向被告交纳管理费250188.35元、炸药及火工材料费79243.8元、购买被告公司货款67592.5元、过境票款31006.25元、其他款项94635.4元（含已支付给原告的50000元），合计522666.3元，被告应支付给原告开采、加工费及其他应付款项294721.9元，两项折抵，原告实际下欠被告227944.4元承包款。
原审认为，本案讼争的是一起公司内部矿产承包合同纠纷，原、被告所签订的《矿点开采经营管理合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，系合法有效合同。合同履行过程中，由于原告经营不善造成亏损，原告李杰之胞兄李大雄于2013年9月17日与被告东山公司协商终止合同，并从公司领取50000元用于发放民工工资，事后，原告李杰并未否认其兄李大雄的行为，且原、被告自2013年9月18日起，事实上终止了合同的履行，现双方均不要求继续履行合同，故该院根据合同法的相关规定，依法解除双方所签订的《矿点开采经营管理合同》及补充协议。原、被告所签合同系有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告未按照双方所签合同第六条第三项之规定按时向被告交清承包款，显属违约，应承担相应的违约责任。关于被告要求原告因违约赔偿损失600000元的问题，该院认为，因原告违约，确实造成了被告的损失，原告应承担相应的违约赔偿责任，但被告要求赔偿损失的金额显属过高，根据原、被告双方所签订的《矿点开采经营管理合同》第5.3.1、5.3.4、5.3.5条之约定可以看出，原告自签订合同之日起，就应向被告交纳合同保证金400000元，以保证合同的履行，故兼顾合同的履行情况、原告的违约责任、被告的预期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告的损失为应交合同保证金的30%即120000元（400000元×30%=120000元），原告因不能履行合同约定导致合同不能继续履行，给被告造成损失，应予赔偿；关于原告要求被告赔偿因修路造成1260682元损失的问题：被告辩称矿区原来有路不存在修路，合同中也未约定修路事项，且原告修路并未经得被告同意，其所提供损失的证据的真实性、合法性也难以采信，不愿承担该费用。该院认为，承包人在承包期间修路应告知发包方并经得发包人同意，并就有关事项与发包人协商，本案原告擅自修路，未通知被告也未与被告协商，其所支出费用是否合理、应当，被告一概不知，原告仅凭单方面委托评估所作出的资产评估报告书要求被告承担修路损失，无事实和法律依据，故该院对原告要求被告赔偿因修路造成的损失的请求不予支持；关于原告要求被告赔偿经营过程中亏损912951.47元的问题，该院认为，原告所主张的经营亏损系自身在履行合同过程中经营不善造成的，与被告没有必然联系，其所提供的证据的真实性、合法性也难以采信，其要求被告赔偿损失的请求于法无据，故该院对原告该主张不予支持；关于被告要求原告李杰按仲裁裁决书承担民工工资30668元的问题，该院认为，因该仲裁裁决书尚未执行，被告并未提供支付该款的有关凭证，且该仲裁事项与本案系不同的法律关系，不属本案处理范畴，故本院对被告该项请求不予支持；关于合同押金和双方经结算确认的承包费如何处理的问题，该院认为，因双方均表示合同不再履行，故被告应返还原告因合同所交合同押金370126元，原告应偿还被告经双方结算后所认可的承包管理费等227944.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条（四）、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）李杰与被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司所签订的《矿点开采经营管理合同》及补充协议；二、被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司应返还原告（反诉被告）李杰合同押金370126元；三、原告（反诉被告）李杰应支付被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司承包管理费、炸药火工材料款、货款、过境票以及其他应付款227944.4元；四、原告（反诉被告）李杰应赔偿被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司损失120000元；五、驳回原告（反诉被告）李杰的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司的其他诉讼请求；上述二、三、四项相抵减，被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司应支付原告（反诉被告）李杰22181.6元，该款限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案一审案件受理费19700元，由原告（反诉被告）李杰负担10700元，被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司负担9000元，反诉费5000元，减半收取2500元，由原告（反诉被告）李杰负担1500元，被告（反诉原告）衡阳县东山矿业有限公司负担1000元。
宣判后，上诉人李杰不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人之胞兄李大雄于2013年9月17日出具的收条并没有提到合同解除的事实与理由；破粹工程结算双方于2014年3月19日确认，而原审判决认定于2013年5月18日双方同意破粹工程按九折结算；上诉人缴纳的合同保证金可以足额抵承包款，上诉人没有违约；2013年9月18日被上诉人单方强行解除合同；2、原审判决适用法律错误。上诉人自行委托鉴定有法律依据，其鉴定结论具有真实性、合法性，应予采纳。
被上诉人东山公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审期间，本院到涉案现场勘验上诉人李杰委托湖南中鼎精诚资产评估公司鉴定的衡阳县界牌镇水架桥九矿区内3区至9区开路所修的一段碎石路，该路宽约2.2米长约60米，该路系矿石开采及矿石运输的矿采区道路，在矿石开采过程中略加整理即形成，不需要上诉人李杰另行修路。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人自愿于2014年3月19日签署的东山公司与李杰就2012年位于东山公司长车矿区内的破碎工程生产线工程款结算的确认书，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定是合法有效的，按什么折扣确认结算金额是双方对民事权利的自行处分，在确认书中确认“对东山公司应付李杰的326500元转为李杰承包开采东山公司水架桥矿区的保证金”，双方在《矿点开采经营管理合同》中约定“乙方（李杰以下同）向甲方（东山公司以下同）支付保证金400000元整，作为乙方安全生产及按时缴纳承包费的保证金…在合同期内，甲方除因以下原因之外不得以其他理由解除合同，否则应按照乙方实际投入赔偿乙方损失，…2、乙方逾期付款，3、未达到双方约定的最低产量…从2013年1月1日起最低年产量6万吨，若年产量低于6万吨，乙方按6万吨计算向甲方支付承包款”，根据合同约定该保证金在合同未终止前不能抵作承包费，李杰自合同签订至2013年11月22日，其实际产量为17490吨，远低于合同约定，东山公司的预期收入受损，至2013年9月按实际产量李杰尚欠东山公司承包款227944元，此后李杰再没有交纳承包款，上诉人提出的“上诉人缴纳的合同保证金可以足额抵承包款，上诉人没有违约”的上诉理由，与事实不符，本院不予支持；上诉人李杰的胞兄李大雄于2013年9月17日在收条中明确“经双方友好协商，中（终）止同李杰签订的承包合同，公司先行支付50000元整，从双方往来的工程款中扣除”，至此，双方自愿终止合同；东山公司于2013年11月22日以“由于你违反本公司于2012年11月22日与你签订的矿点开采经营管理合同第3条和6条合同条款，你没有按时足额向本公司交清承包款，本公司按合同约定有权解除合同”为由，给李杰送达了解除合同通知书，上诉人提出的“2013年9月18日被上诉人单方强行解除合同”的上诉主张，与事实不符，本院不予支持；本院到涉案现场勘验上诉人李杰委托湖南中鼎精诚资产评估公司鉴定的衡阳县界牌镇水架桥九矿区内3区至9区开路所修的一段宽约2.2米长约60米的碎石路，该路系矿石开采及矿石运输的矿采区道路，在矿石开采过程中略加整理即形成，不需要上诉人李杰另行修路，上诉人李杰自行委托鉴定的道路与本案无关联性。原审综合本案实际情况，考虑到上诉人李杰的偿还能力，根据事实和法律所作出的判决并无不当。上诉人李杰提出的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19700元，由上诉人李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢倩茜
校对任人：王洪峰打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……