天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第109号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王良，原北京××××文化传媒有限公司法人。2014年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人蔡立婷，天津精诚律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第99号起诉书指控被告人王良犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人王良及其辩护人蔡立婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年1月间，被告人王良通过互联网结识××传媒（天津）有限公司经理王永胜，后被聘为该公司拍摄影片《美男计》的制片人。同年8月间，被告人王良经营的北京××××文化传媒有限公司受××传媒（天津）有限公司委托，与××（北京）影业有限公司签订电影《美男计》代理发行合同。被告人王良与××（北京）影业有限公司签订了代理发行费用为160万元人民币的合同。被告人王良利用电脑技术将该合同中的代理发行费用修改为200万元，后将修改的合同交给××传媒（天津）有限公司，同年9月3日得到了××传媒（天津）有限公司交付的200万元人民币的代理发行费。被告人王良于同日将160万元人民币交付××（北京）影业有限公司，从中骗取40万元人民币。被告人王良后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、案件来源、查获××、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王良以非法占有为目的，骗取他人财物计人民币40万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院以诈骗罪判处被告人王良有期徒刑四至六年。
庭审中，被告人王良辩称，对公诉机关指控其通过修改合同的方式骗取××传媒（天津）有限公司人民币40万元的事实并无异议，但其于2013年4月向××传媒（天津）有限公司多支付电影《美男计》票房结算款人民币1.8万元，5月在王永胜的要求下偿还该公司被骗款项人民币13.4万元。辩护人辩称，被告人王良在骗取××传媒（天津）有限公司人民币40万元后，偿还给该公司的款项应当在公诉机关认定其诈骗数额中予以扣除，同时被告人王良案发后具有坦白情节且积极退赔赃款，请求人民法院对被告人王良从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年1月间，被告人王良通过互联网结识××传媒（天津）有限公司总经理王永胜，后被告人王良被聘为该公司拍摄影片《美男计》的制片人。同年8月间，北京××××文化传媒有限公司（法定代表人为被告人王良）受××传媒（天津）有限公司委托，与××（北京）影业有限公司签订了电影《美男计》代理发行合同，合同约定该影片的代理发行费用为人民币160万元。该合同签订后，被告人王良利用电脑技术将代理发行费用修改为人民币200万元，并将修改后的合同交付给××传媒（天津）有限公司。同年9月3日，王永胜通过个人的兴业银行账户向北京××××文化传媒有限公司账户汇款人民币200万元，同日被告人王良通过北京××××文化传媒有限公司账户向××（北京）影业有限公司支付人民币160万元，剩余人民币40万元由其个人占有。2013年4月26日，被告人王良修改××（北京）影业有限公司向其给付的《电影﹤美男计﹥票房结算表》，并根据修改后的结算表所列款项向王永胜的个人账户及电影《美男计》另一投资方天津市涌熙投资管理有限公司法定代表人杜××的个人账户总计汇款人民币36万余元。后王永胜得知被告人王良通过修改合同骗取××传媒（天津）有限公司人民币40万元一事，被告人王良于2013年5月17日向王永胜的个人兴业银行账户汇款人民币13.4万元。
另，2012年8月20日，被告人王良向王永胜个人借款人民币30万元。
2014年3月21日，被告人王良被济南市公安局市中区分局抓获归案。案发后其家属代其退赔赃款人民币26.6万元。
据以认定上述事实的证据有：1、（1）王永胜的证言证实，我是××传媒（天津）有限公司的总经理，2012年1月通过QQ群与王良相识，并得知其经营了北京××××文化传媒有限公司。2012年3月，我公司投资了一部电影叫《美男计》，聘任王良做制片人。同年7月该电影拍摄完成，我公司又委托王良经营的北京××××文化传媒有限公司与××（北京）影业有限公司谈影片代理发行事宜。同年8月王良和××（北京）影业有限公司签署了代理发行合同。9月3日，我根据合同约定的代理发行费用，通过我个人的兴业银行账户向王良公司的账户汇款人民币200万元。2013年4月，电影上映完毕，王良将电影的票房结算表和资金使用明细表发到了我的邮箱，并将根据表中所列款项给我和《美男计》另一投资方天津市涌熙投资管理有限公司的法定代理人杜××的个人账户汇款人民币36万余元。我发现电影票房和我公司之前预期的收益相差太远，就与××（北京）影业有限公司进行了沟通，才发现王良与该公司约定的代理发行费用是人民币160万元，我就此事和王良进行了确认，王良承认其伪造了代理发行合同，并同意将骗取的资金赔付给我公司。但后来就联系不到王良了而且王良的公司也不在原址办公了，于是我就报了警。另外，2012年王良曾经向我个人借款人民币30万元。（2）证人王一×的证言证实，我是××传媒（天津）有限公司的法定代表人，我公司在2012年3月投资了一部电影叫《美男计》，我公司总经理王永胜负责具体的执行工作。同年7月，该电影拍摄完成后，我公司委托王良经营的北京××××文化传媒有限公司与××（北京）影业有限公司谈影片代理发行事宜。2013年4月，我听王永胜说王良伪造了代理发行合同将原本人民币160万元的代理发行费用修改为人民币200万元，从中赚取了人民币40万元，后来王良曾经向王永胜和杜××的个人账户汇入票房结算款人民币36万余元。2，××传媒（天津）有限公司出具的《企业法人营业执照》证实，××传媒（天津）有限公司系有限责任公司，法定代表人为王一×；北京××××文化传媒有限公司系自然人独自公司，法定代表人为王良。3、××传媒（天津）有限公司出具的《电影制片人聘用合同》证实，××传媒（天津）有限公司与天津市涌熙投资管理有限公司作为电影《美男计》的投资方，共同聘用王良为该电影的制片人。4、××传媒（天津）有限公司出具的《影片﹤美男计﹥代理发行合同》与××（北京）影业有限公司出具的《影片﹤美男计﹥代理发行合同》证实，北京××××文化传媒有限公司与××（北京）影业有限公司签订的代理发行合同约定的代理发行费为人民币160万元，而王良交付给××传媒（天津）有限公司的代理发行合同将代理发行费修改为人民币200万元。5，××传媒（天津）有限公司出具的《证明》证实，王永胜为公司总经理，公司授权其使用个人银行账户从事公司业务。6，中国工商银行股份有限公司北京青塔支行出具的《客户存款对账单》、《业务回单》证实，2012年9月3日，王永胜向北京××××文化传媒有限公司账户汇款人民币200万元，后北京××××文化传媒有限公司向王良个人账户汇款人民币200万元，王良又将人民币160万元汇入北京××××文化传媒有限公司账户，并将该款项以代理发行费的名义汇入××（北京）影业有限公司账户。7，××传媒（天津）有限公司出具的《﹤美男计》票房结算表》及××（北京）影业有限公司出具的《﹤美男计》票房结算表》证实，××传媒（天津）有限公司自王良处取得《﹤美男计》票房结算表》所列各种款项经过修改与真实数据不符。8，兴业银行股份有限公司天津城厢支行出具的《王永胜个人账户交易明细表》及中信银行济南舜耕支行出具的《王良个人账户交易明细表》证实，2013年4月26日，王良向王永胜兴业银行个人账户汇款共计人民币246085.71元，向杜××工商银行个人账户汇款共计人民币123042.00元；2013年5月17日，王良向王永胜兴业银行个人帐户汇款人民币13.4万元。9，王永胜出具的《借条》及《收据》证实，王良于2012年8月20日向王永胜借款人民币30万元。10，莱芜市公安局出具的《户籍证明》，证实被告人王良的刑事责任能力。11，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《抓获经过》证实，被告人王良的归案情况。另有《辨认笔录》等与案件相关的证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
法院开庭审理过程中，被告人王良及其辩护人提出被告人王良于2013年5月17日在王永胜的要求下向××传媒（天津）有限公司偿还的人民币13.4万元及被告人王良通过修改《电影﹤美男计﹥票房结算表》向××传媒（天津）有限公司多支付的票房结算款1.8万元应当在公诉机关认定其诈骗数额中予以扣除。就被告人及其辩护人发表的辩解及辩护意见，公诉人当庭作出了答辩。针对控辩双方的上述争议焦点，本院评判如下：
对案件事实的认定，应当达到“排除合理怀疑”之标准。被告人王良于2013年5月17日汇入王永胜个人帐户的人民币13.4万元是归还王永胜的个人欠款还是偿还××传媒（天津）有限公司被骗取款项需根据全案证据予以认定。根据庭审查明的情况，其一，被告人王良确于2012年8月向王永胜个人借款人民币30万元且王永胜的书面证言中始终坚持被告人王良汇入其个人帐户的人民币13.4万元系归还其个人欠款，但公诉机关当庭并未出示《收据》等书证证实该款项的具体用途；其二，被告人王良向王永胜个人帐户汇款人民币13.4万元的时间为2013年5月17日，王永胜及王一×的证言均证实此时××传媒（天津）有限公司已得知王良通过修改合同骗取该公司人民币40万元的事实并已明确向被告人王良表示，要求其退还骗取款项；其三，××传媒（天津）有限公司已授权王永胜使用个人银行帐户从事公司业务，王永胜向北京××××文化传媒有限公司汇入人民币200万元代理发行费时使用的亦是个人银行帐户，无法判断被告人王良向王永胜个人帐户汇款的行为系被告人王良与王永胜间的个人行为还是被告人王良与××传媒（天津）有限公司间的业务行为；其四，王一×的书面证言虽证实被告人王良向王永胜个人帐户汇款人民币13.4万元系偿还其个人欠款，但王一×的证言同时证实上述情况系自王永胜处听说，而非亲历，故该证言应属传来证据范畴，且王一×系××传媒（天津）有限公司法定代表人，与本案存有利害关系，该证言的证明效力明显不足。综上，公诉机关当庭出示的相关证据不能证明被告人王良于2013年5月17日向王永胜个人账户汇入人民币13.4万元的具体用途，如将该行为认定为被告人王良偿还王永胜个人借款的行为无法排除合理怀疑，故从“有利于被告人”的办案原则出发，宜将该行为视为被告人王良偿还××传媒（天津）有限公司被骗取款项的行为，而案发前已经偿还的被骗款额应当在认定被告人诈骗数额时予以扣除。就被告人王良及其辩护人提出的被告人王良通过修改《电影﹤美男计﹥票房结算表》向××传媒（天津）有限公司多支付的票房结算款1.8万元亦应当在公诉机关认定其诈骗数额中予以扣除的辩解及辩护意见，因被告人王良修改《票房结算表》系为继续掩盖其诈骗行为，无论其是否根据修改后的《票房结算表》向××传媒（天津）有限公司多支出了票房结算款，该行为均缺乏正当的主观意图，故对被告人王良及其辩护人的上述辩解和辩护意见，不予采纳。被告人王良诈骗款额应认定为人民币26.6万元。
本院认为，被告人王良诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王良归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王良案发后积极退赔赃款，酌情亦可从轻处罚。同时根据被告人王良的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。对被告人王良的辩护人提出的请求人民法院对被告人王良从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条款之规定，判决如下：
被告人王良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田宝强
代理审判员 福 津
人民陪审员 李彭柱
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。