浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第355号
原告：奉化市凯威服饰制衣有限公司，住所地：浙江省奉化市岳林街道东郊开发区圆峰路38号。
法定代表人：胡友涣，该公司执行董事。
委托代理人：胡孝波，宁波莱士服饰有限公司执行董事。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：上海好华制衣厂，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****号第*幢。
投资人：周雪娟，该厂厂长。
委托代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。
原告奉化市凯威服饰制衣有限公司与被告上海好华制衣厂加工合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2014年4月30日、6月19日公开开庭审理了本案。原告奉化市凯威服饰制衣有限公司委托代理人胡孝波、马莹标，被告上海好华制衣厂委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市凯威服饰制衣有限公司起诉称：2013年4月，被告委托原告加工各种款式男装衬衫，面料由被告提供，辅料由原告代购。ramc34077款每件加工费24元，辅料每件6.58元，mamc33122款每件加工费26.50元，辅料每件4.58元，ramc34052款每件加工费23元，辅料每件6.28元。口头约定加工费于交货后30日付清。原告于2013年8月13日交付给被告ramc34077款衬衫3975件，样衣8件，计加工费120605.24元。8月26日交付mamc33122款衬衫5824件，样衣3件，船样3件，计加工费181196.40元。上述二款共计加工费301801.64元。原告开具了增值税发票和要求补订三份委托加工合同，一并交给被告。对ramc34052款衬衫，原告已按约完成4048件，但被告至今未来验收，也未支付前二款衬衫的加工费。现要求一、判令被告支付加工费301801.64元，并支付按中国人民银行同期贷款利率按301801.64元自2013年9月28日计算至判决确定履行之日的利息损失；二、判令被告到原告处提取ramc34052款衬衫4044件，同时支付4048件（样衣4件）加工费119132.64元。原告奉化市凯威服饰制衣有限公司在举证期限内提供下列证据：
1.2013年4月24日电子邮件一份，订单一份，证明被告委托原告加工ramc34077款、mamc33122款、ramc34052款衬衫的事实；
2.委托加工合同三份，证明原、被告之间存在加工关系的事实；
3.2013年10月13日电子邮件一份，证明被告要求补订三份加工合同的事实；
4.送货单二份，证明原告已交付给被告ramc34077款衬衫3983件，mamc33122款衬衫5830件的事实；
5.增值税发票五份，证明原告根据被告要求开具相应增值税发票，被告收到后又退回的事实；
6.被告业务员刘素兰与原告业务员林玉凤邮件往来十九份，证明ramc34077款衬衫加工费每件24元，辅料每件6.28元，mamc33122款衬衫加工费每件26.50元，辅料每件4.58元，收到mamc33122款样衣8件的事实；
7.原告业务员与被告法定代表人周雪娟短信往来四页，证明双方约定开票时衬布价暂时不开，原告要求付款，被告答应过10月1日后支付的事实；
8.刘素兰与周静燕qq记录二页、刘素兰转发给周静燕邮件二页、原告给周静燕邮件二页，证明34052款衬衫加工数量减少，开裁推迟的事实；
9.原告发给被告邮件二份，证明被告于2013年11月6日10时55分所发邮件不事实，原告要求被告付款并将34052款衬衫加工合同签字盖章后寄给原告，原告再安排发货的事实；
10.（2013）甬奉商外初字第35号开庭笔录，证明被告持有34077款、33122款、34052款三份合同的事实；
11.公证书一份，用以证明原、被告之间发生的业务是通过邮件、qq等联系的事实；
12.本院根据原告申请向刘素兰作调查笔录，用以证明刘素兰系被告单位业务员，其代表被告委托原告加工ramc34077款、mamc33122款、ramc34052三款衬衫，ramc34077款加工费为每件24元，mamc33122款每件加工费为26.5元，ramc34052款每件加工费为23元，辅料价格也谈好，双方以加工费结算清单为准的事实。
被告上海好华制衣厂未作书面答辩，在庭审中答辩称，1.ramc34077款、mamc33122款这两批货被告已收到，对价款结算有异议，双方没有确定。2.被告确认mamc33122款加工费为156490.88元，ramc34077款加工费为104184.75元。3.被告确认ramc34052款加工合同，交货时间在2013年8月，至今原告未交货，如果按合同约定时间2013年10月30日交货，也已过交货期，原告违约，造成被告面临被第三人索赔，被告保留反诉权利。4.ramc34077款、mamc33122款这二款合同被告不予确认。被告上海好华制衣厂提供下列证据：
1.被告发给原告邮件二份，证明被告多次要求原告将ramc34052款衬衫交货的事实；
2.被告与第三方签订的合同，证明34052款交货时间在2013年8月20日的事实；
3.发票三份、付款凭证二份，证明原、被告之前发生的业务，如金额确认，被告会支付价款的事实。
原告提供的证据1，证据3，证据6，证据7，证据8，证据9，证据11，被告质证后认为，不符合证据形式要件，不予确认。证据12，被告质证后认为，1.证人应当出庭作证。2.刘素兰与被告有矛盾，与被告有利害关系。3.上海大华公司改为被告，这明显不对，一直都是上海好华制衣厂，没有变更过，上家是上海马玛林公司，这是刘素兰单方面说法。4.价格也不对。5.刘素兰作为当时业务员，根本未谈到被告要求原告尽快发货，否则被告会被第三方索赔的事。6.刘素兰陈述被告赖账，对被告作不利评价。因此，刘素兰陈述不真实。本院认为，原告提供的上述证据足以证明原、被告之间存在加工关系，并对加工数量、每件加工费作了约定。因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，证据10，被告质证后认为，款号为ramc34077、mamc33122这二份合同被告不予认可，款号为ramc34052这份合同被告认可。本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。只有在双方当事人陈述一致下合同才成立。而本案所涉及的ramc34077、mamc33122二份合同，被告方未盖章确认，事后也未追认。因此，ramc34077、mamc33122二份合同，本院不予确认。ramc34052这份合同，原、被告无争议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告质证后认为，ramc34077款，被告收到3975件，mamc33122款，被告收到5824件，关于ramc34077款样衣8件，mamc33122款样衣6件，根据行业惯例，样衣不属于计价范围，被告不予确认。本院认为，样衣也是被告委托原告加工生产，也应属于加工产品，应计付加工费。原告提供的证据5，被告质证后认为，因为原告开票金额不对，被告才退回给原告。本院认为，增值税发票是证明原、被告之间存在真实交易的有效凭证，原告将ramc34077、mamc33122二款衬衫交付给被告，并根据被告要求开具相应加工款发票。因此，本院对这份证据予以确认。
被告提供的证据1，原告质证后认为，原告已回复被告，ramc34052款尚未签订合同，原告已交货的ramc34077、mamc33122二款加工费，被告至今未支付。本院认为，根据委托加工合同第四条约定，交货办法：甲方（原告）将货送入（乙方）指定仓库。而被告至今未指定将货送至什么地方。因此，本院对这份证据不予采纳。被告提供的证据2，原告质证后认为，真实性有异议，被告单位未盖章也没有委托代理人签名，而且合同签订时间也没有。与本案无关联性。本院认为，被告提供的这份证据与本案无关，不予确认。被告提供的证据3，原告质证后认为，与本案无关联性。本院对原告质证意见予以采纳。
经审理，本院认定事实如下，原、被告曾有业务往来。2013年1月，被告单位业务员刘素兰通过电子邮件等方式，委托原告加工ramc34077款、mamc33122款、ramc34052款三款衬衫。约定面料由被告提供，辅料由原告提供。ramc34077款每件加工费24元，辅料每件6.28元，mamc33122款每件加工费26.50元，辅料每件4.58元，ramc34052款每件加工费23元，辅料每件6.43元。原告接受订单后，组织生产，2013年8月13日，原告交付给被告ramc34077款衬衫3975件，样衣8件，合计3983件，计加工费120605.24元。8月26日，交付mamc33122款衬衫5824件，样衣3件，船样3件，合计5830件，计加工费181196.40元。上述二款衬衫，合计加工费301801.64元，被告收货后分文未付。ramc34052款原告已加工完成4044件。2013年10月14日，原告发电子邮件给被告，要求补订三份合同，被告未予同意。审理中，被告承认ramc34052款合同成立。根据合同约定：原告为被告加工ramc34052衬衫，加工费每件23元，辅料由原告代付，每件6.43元，交货日期：2013年10月30日；质量标准以被告确认样为准，由被告派业务员验货合格后出货；交货办法：原告将货送入被告指定上海仓库；付款办法：被告出货45天内，原告根据实际数量金额开具增值税发票，被告见票付款等。后因被告未派人验收也未指定收货仓库，使原告未交货。
本院认为：原、被告之间加工关系明确。原告根据被告要求将加工后的ramc34077款衬衫3983件，mamc33122款衬衫5830件交于被告，被告收货后理应支付加工费。关于ramc34052款衬衫交货问题，根据合同约定，被告应派人去原告处验货，合格后出货，并告知原告将货送到被告指定的仓库。而被告未派人验收也未通知原告将货送到指定仓库，致使原告无法交货。而且原告多次要求被告支付前二款衬衫加工费，被告一直未支付，被告已失商业信誉。据此，合同虽约定了原告将货送到被告指定仓库，开具增值税发票给被告，被告见票付款，但被告在未支付前二款衬衫加工费情况下，原告有充分理由要求被告带款提货。原告要求被告支付利息依据不足，不予支持。被告提出mamc33122款加工费为156490.88元，ramc34077款加工费为104184.75元。被告未提供证据证明，原告又否认。因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海好华制衣厂于判决生效后五日内支付给原告奉化市凯威服饰制衣有限公司mamc33122款、ramc34077款衬衫加工款301801.64元；
二、被告上海好华制衣厂于判决生效后五日内到原告奉化市凯威服饰制衣有限公司处对ramc34052款4044件衬衫进行验收并自行提取；
三、被告上海好华制衣厂于判决生效后五日内支付给原告奉化市凯威服饰制衣有限公司ramc34052款加工费119014.92元；
四、驳回原告奉化市凯威服饰制衣有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614元，减半收取3807元，财产保全费2620元，合计6427元，由被告上海好华制衣厂负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一四年七月十七日
书记员 毛益春