天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
法定代表人张根群，总经理。
委托代理人尤××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高亮。
被上诉人（原审被告）刘畅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月13日30分，刘畅驾驶冀R×××××号小型轿车，沿北华路由西向东行驶至朝阳道交口，撞沿朝阳道由北向南行驶高亮驾驶的津M×××××号小型轿车，致高亮受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交警支队城区大队交通事故认定书认定，刘畅负事故的全部责任，高亮无责任。刘畅为冀R×××××号小型轿车所有人，该车在人保财险投保了商业三者险，没有投保交强险。
高亮受伤后，在静海县医院住院115天治疗，诊断为：枕部头皮挫伤、鼻背部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、双膝软组织挫伤、左股骨骨挫伤、右股骨、右膝关节囊积液、右膝半月板损伤等。
高亮花费医疗费21670.69元，其中床位费10670元；高亮提交营业执照一份，名称为：天津市静海县霖旺烟酒商行，类型为：个体工商户，经营场所为：天津市静海县独流镇义和街同福嘉园底商，经营者为：高亮；高亮没有提交护理人员工作、工资的有关证据，没有申请误工期、护理期、营养期鉴定，没有提交交通费证据。
高亮索赔未果，诉至法院，请求判令刘畅及人保财险赔偿其医疗费损失21670.69元、伙食补助费11500元、营养费3000元、交通费2000元、误工费20145.79元、护理费10674.30元，共计损失68990.78元，先由刘畅在交强险限额内赔偿，超出部分由人保财险在商业三者险限额内与刘畅按照事故责任比例赔偿；诉讼费由刘畅与人保财险承担。
原审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，刘畅负事故的全部责任，高亮无责任，当事人未提出异议，本院予以认定。高亮没有申请误工期、护理期、营养期鉴定，高亮的有关误工费、护理费、营养费，应根据高亮病情、住院酌情认定。关于高亮主张的营养费，也没有提交需加强营养的医院证明，且刘畅与人保财险对此提出不认可的抗辩，对高亮营养费的诉讼请求，法院不予支持。高亮请求赔偿交通费2000元，没有提交交通费的有关证据，高亮的诉讼请求没有根据，法院不予支持。
高亮住院115天，医疗费花费21670.69元，其中床位费10670元，床位费占到医疗费的近一半，根据高亮提交的病历、诊断证明，可以看出高亮住院天数过长、床位费过高，人保财险提出的抗辩有合理理由，考虑到医疗费已实际花费，医疗费21670.69元，为高亮的实际损失，应予赔偿；高亮住院115天过长，根据高�的病情等实际，认定高亮需要伙食补助费期限60天，每天按100元计算，伙食补助费为6000元；高亮提交营业执照，证明高亮经营天津市静海县霖旺烟酒商行，应按天津市零售业63941元/年的标准，计算误工费60天，高亮误工费为10510.85元；住院期间，认定高亮需护理期为60天，高亮没有提交护理人工作、工资的有关证据，按天津市居民服务业标准33882元/年计算，护理费为5569.64元；高亮损失共计43751.18元。高亮的其他诉讼请求，没有根据，法院不予支持。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。刘畅负事故全部责任，高亮无责任，刘畅应对高亮的损失承担全部赔偿责任。刘畅所有的车辆没有投保交强险，高亮损失先由刘畅在交强险限额内赔偿26080.49元，超出部分由人保财险在商业三者险限额内赔偿17670.69元。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、刘畅在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高亮医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高亮误工费10510.85元、护理费5569.64元，以上共计26080.49元；二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿高亮医疗费11670.69元、伙食补助费6000元，共计17670.69元；三、驳回高亮的其他诉讼请求。以上条款判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由高亮承担45元，刘畅承担100元，人保财险承担100元。
原审法院判决后，上诉人人保财险不服，向本院提�上诉，认为原审法院未确认刘畅是否饮酒的情况下，即判决我司赔偿，有失公允；依据价格认证中心针对三者车辆出具的鉴定结论判决赔偿数额过高；被保险车辆的评估费、拆解费等费用属于间接损失，不应由上诉人承担。故请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；申请对三者车辆进行重新鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高亮未答辩。
被上诉人刘畅未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案中，刘畅未投保交强险，但在人保财险处投保了商业三者险。高亮同时起诉侵权人和保险公司，高亮损失先由刘畅在交强险限额内赔偿，超出部分由人保财险在商业三者险限额内赔偿。
关于人保财险认为的一审认定交通事故及车辆损失程度等事实不清，鉴定结论明显高于市场同类产品价格的主张，本案经天津市静海县价格认证中心作出了车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，且以上证据均加盖了公安交通管理部门事故处理专用公章，原审法院据此确定人保财险赔偿高亮损失费的数额，符合法律规定。人保财险并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于鉴定费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由人保财险承担，人保财险关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于人保财险认为事故车辆系刘畅饮酒造成，依据保险合同约定，人保财险不应承担理赔责任的主张，因人保财险未提供有效证据予以证明，且涉诉的保险合同中关于免赔责任的规定是保险公司预先拟定，旨在限制驾驶及免除未来可能的理赔责任，属免责条款。对于免责条款保险人有义务向投保人或其代理人作出明确说明，人保财险虽然在保险单明示告知处载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治，而该告知只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款特别是免除其责任的条款进行说明，故不能证明保险人履行了说明义务。故该条款对投保人无效。人保财险的该项主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的�诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事�，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…