上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6191号
上诉人（原审被告）：中宇创业联合控股有限公司。法定代表人：高立存，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：易书波，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：金立军，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。上诉人中宇创业联合控股有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人易书波劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中宇公司的委托诉讼代理人杨斌、被上诉人易书波的委托诉讼代理人金立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宇公司上诉请求撤销原审判决主文第一项，改判不支付易书波2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资差额210,000元。事实和理由：易书波的月工资为18,000元，并非50,000元；高立存2013年2月2日出具的承诺书是出于信任易书波的个人行为，且承诺书中的工资标准未经过股东或董事会认可，钱款也是通过高立存的个人账户支付的，不属于公司行为；即便属于公司行为，易书波在履行期间未提出异议，应当视为对劳动合同的变更；此外，仲裁裁决书中记载2014年4至5月期间易书波决定暂停工作，易书波实际工作至2014年4月30日而非5月31日。因此，中宇公司已经足额支付了易书波工资。易书波辩称，高立存出具的承诺书是基于董事长身份作出的职务行为，约定的工资没有全额写入劳动合同是出于避税的目的。故易书波要求驳回上诉，维持原判。易书波向一审法院起诉请求判令中宇公司支付：1、2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资差额210,000元并支付该款200%的赔偿金；2、2014年年终考核金200,000元；3、解除劳动合同的经济补偿100,000元。一审法院认定：易书波于2013年2月22日至中宇公司工作，任总裁。双方签订了期限自2013年2月22日起至2016年2月21日止的劳动合同，约定易书波为总裁，月工资为18,000元（由基本工资7,000元、岗位工资5,000元、绩效工资6,000元构成）。2013年2月2日，中宇公司作为甲方、高立存（中宇公司法定代表人）作为乙方、易书波作为丙方签署合作协议，约定易书波的工作任务包括实现4亿元以上资金回笼、实现中宇企业六大板块并举发展、易书波在合作协议签订之日起15日内向中宇公司缴纳2,000,000元诚信保证金（期限暂定为一年），中宇公司同意按月利息2%每月10日逐月支付利息等。易书波分别于2013年3月8日、3月9日、3月10日向中宇公司法定代表人个人帐户转账共计2,000,000元，中宇公司于2013年3月11日出具收款2,000,000元的收据。之后中宇公司按合作协议之约定支付易书波利息，并返还了部分本金。中宇公司自2014年4月21日起每月10日左右通过银行转帐方式支付易书波上一自然月工资（包括税后工资18,000元及其他各类补贴）至2014年4月30日。中宇公司法定代表人高立存通过其个人帐户自2014年4月16日起不固定支付易书波32,000元，最后一次支付日期为2014年12月21日，共计支付易书波288,000元。2015年2月12日，易书波以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年4月9日作出裁决：易书波的请求不予支持(不含不予处理部分)。易书波不服，遂诉至一审法院。仲裁审理中，易书波提供落款日期为2013年2月2日的承诺书，内载：特聘易书波担任中宇企创业联合股份有限公司总裁职务，年薪不低于捌拾万元正，每月支付不低于伍（“伍”字有涂改痕迹，中宇公司方提供的承诺书亦有此修改痕迹）万元正，剩余的作为考核金，并由中宇公司法定代表人高立存作为承诺人签名。易书波称，中宇公司法定代表人高立存签署承诺书，截止2013年11月按约定每月发放工资50,000元，之后每月仅发放18,000元至2014年4月，未再发放每月32,000元，因中宇公司未按承诺书约定支付工资及考核金，现主张中宇公司支付2014年5月工资18,000元、2013年12月1日至2014年5月31日期间每月32,000元的工资差额192,000元及2014年度考核金200,000元。中宇公司则称，承诺书是高立存以个人名义与易书波签署，是高立存基于双方信任关系给予易书波奖金激励32,000元，属于双方个人约定，且不由中宇公司支付，并不能代表易书波的工资构成，且承诺书中金额有修改痕迹却未经双方再次确认，故对真实性及证明目的不予认可，易书波的工资应根据双方签订的劳动合同约定之标准确认，中宇公司已按劳动合同约定足额支付易书波工资，不存在差额；易书波自2014年4月开始暂停工作，故5月份不存在工资；双方并未约定考核金200,000元，且易书波在职期间未完成工作任务，并擅自离职，造成企业管理混乱等负面影响，易书波系考核不合格，故不存在考核金。中宇公司提供付款审批表、增值税发票、网上银行电子回单、代理销售合同、销售安装合同、转帐汇款指令详细信息、收据、付款审批表（显示易书波于2013年11月9日审批同意，代理董事长李某于同月14日出具暂缓的意见）、关于易书波2013年3月-2014年3月年度考评报告（称易书波未按合作协议书约定完成4亿元资金回笼工作目标、出现机械停车位采购过程吃回扣现象、选人用人不到位导致部分员工离职等，考核总结称易书波由于工作风格、个人能力等原因导致合作协议中责任目标未完成、“机械停车位”事件带来现实损失，易书波作为高管负有不可推卸的责任）等证据材料，以证明易书波在职期间出现高管离职、团队不合作、收取回扣等现象，易书波作为总裁未经调查即在明显高于市场价格的销售合同中签字同意付款导致中宇公司经济损失。易书波则称，承诺书中修改内容系由高立存所做，且高立存已经签名，可以证明承诺书的真实性，且易书波每月确实领取50,000元，与承诺书约定相符，故对中宇公司所称不予认可；另外，易书波确实在付款审批表中签名，然易书波签名之后代理董事长出具了暂缓的意见，因易书波的意见在前，故款项的支付行为并非易书波的责任，且中宇公司并未提供具体损失金额情况，也未举证证明高管离职、团队不合作、收受回扣人员的具体情况；双方未约定考核标准，对年度考评报告的真实性不予认可，易书波对以上证据的证明目的均不予认可。易书波另称，中宇公司未支付2014年5月工资，另自2013年12月起拖欠其余部分工资，也未缴纳社会保险费，其系被迫离职，故主张经济补偿，并要求中宇公司支付拖欠工资双倍的赔偿金。中宇公司则称，易书波于申请书自述其于2014年4月开始因投资利息问题与中宇公司产生争议后擅自停止工作，也未办理请假手续，易书波作为高管，其擅自离职是对公司不负责任的严重失职行为，易书波也从未告知其离职理由，中宇公司也未提出解除劳动合同，故不存在经济补偿；中宇公司不存在拖欠工资，也不存在拖欠工资的赔偿金。易书波确认其未就拖欠工资事宜至相关劳动保障行政部门主张权利，也未向中宇公司递交书面辞职报告，然称劳动关系于2014年6月1日终结。中宇公司则称，易书波属于擅自离职，双方劳动关系于2014年5月终结。一审中，易书波提供的《绩效考核办法（暂行）》规定，连续考核出勤不满三个月或考核前休假停职三个月以上的人员不在考核范围内。中宇公司提供的《绩效考核办法》规定，擅自离职的，不予发放绩效考核工资及年终奖。一审法院认为，从高立存2013年2月2日的承诺书承诺的内容看，高立存承诺的是公司事务，并非个人事务，应当认为其代表公司作为，中宇公司应对高立存代表公司所作的承诺承担责任，中宇公司应按承诺支付易书波每月50,000元，但中宇公司方未按承诺付款，理应补足差额；中宇公司对易书波不考勤，中宇公司未提供易书波2014年5月未正常上班的依据，应承担举证不能的不利后果。故易书波要求中宇公司支付2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资差额210,000元的诉讼请求，予以支持；但易书波要求支付该款200%赔偿金的诉讼请求，无依据，不予支持。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，易书波提供的《绩效考核办法（暂行）》规定，连续考核出勤不满三个月或考核前休假停职三个月以上的人员不在考核范围内。中宇公司提供的《绩效考核办法》规定，擅自离职的，不予发放绩效考核工资及年终奖。易书波自述自2014年6月6日离职，无论从易书波、中宇公司提供的绩效考核办法看，易书波均不符合获得年终奖的条件，故易书波要求中宇公司支付2014年年终考核金200,000元的诉讼请求，不予支持。对于易书波要求中宇公司支付解除劳动合同的经济补偿100,000元的诉讼请求。易书波在仲裁中确认未向中宇公司辞职，却称劳动关系于2014年6月1日终结，可见，易书波的主张并无依据，故易书波的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及有关规定，一审法院于二○一六年四月二十六日作出判决：一、中宇创业联合控股有限公司于判决生效之日起十日内支付易书波2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资差额210,000元；二、驳回易书波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由易书波、中宇公司各半负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高立存作为中宇公司的法定代表人，有权代表中宇公司决定易书波的工资标准；易书波对中宇公司的保证金的缴纳亦是通过法定代表人高立存的个人账户，故高立存以其个人账户向易书波转账，并不当然视为高立存的个人行为；结合高立存所出具的承诺书的内容，中宇公司主张承诺书系高立存的个人行为而非公司行为，缺乏依据，本院不予采信。中宇公司又称因易书波未提出异议故应视为劳动合同的变更，但在用人单位未足额支付劳动报酬的情况下，劳动者可以提起仲裁和诉讼的方式表示异议，中宇公司该主张，本院不予采信。关于易书波的最后工作时间，根据一审中易书波提供的《中宇报》，2014年5月27日易书波仍在从事接待工作，且仲裁申请书中的内容并不能反映出易书波在2014年4月底已停止工作，故中宇公司主张易书波实际工作到2014年4月底的主张，本院亦不予采信。一审法院判决中宇公司支付易书波2013年12月1日至2014年5月31日期间的工资差额210,000元，并无不当。综上所述，中宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人中宇创业联合控股有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……