广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第41号
原告罗洪斯，女，1966年12月30日出生，汉族，初中文化，待业，住高州市。
原告吴振志，男，1935年10月15日出生，汉族，住高州市。
原告卓乃珍，女，1947年1月1日出生，汉族，文盲，务农，住高州市。
原告吴愉裕，女，1993年3月29日出生，汉族，高中在校生，学生，住高州市。
原告吴某，男，1995年7月23日出生，汉族，在校学生，住高州市。
法定代理人罗洪斯，女，1966年12月30日出生，汉族，初中文化，待业，住高州市。
以上原告共同委托代理人张中汉，男，1958年1月14日出生，汉族，大专文化，住高州市。
被告高州市第三汽车运输有限公司。地址：高州市。
法定代表人黎光，经理。
委托代理人黎渊，男，1973年1月7日出生，汉族，中专文化，高州市第三汽车运输有限公司员工，住高州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司。地址：高州市。
主要负责人华春丽，经理。
委托代理人李智，男，1969年12月15日出生，汉族，本科文化，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名支公司员工，住茂名市。
委托代理人刘燕霞，女，1988年12月29日出生，汉族，本科文化，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工，住茂名市。
被告吴文才，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化，高州市第三汽车运输有限公司司机，住高州市。
原告罗洪斯、吴振志、卓乃珍、吴愉裕、吴某诉被告高州市第三汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司、吴文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告罗洪斯，原告吴某的法定代理人罗洪斯，原告罗洪斯、吴振志、卓乃珍、吴愉裕、吴某的共同委托代理人张中汉，被告高州市第三汽车运输有限公司委托代理人黎渊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的委托代理人李智、刘燕霞，被告吴文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告高州市第三汽车运输有限公司的大型普通客车搭乘吴文声沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，于23时56分，行至沈海高速公路3202KM＋850M处时，因措施不当碰撞护栏及指示路牌柱，造成吴文声受伤经医生抢救无效当场死亡的重大交通事故。经交警认定，司机负事故的全部责任。被告吴文才是被告高州市第三汽车运输有限公司雇佣的司机，所以由该公司承担事故的全部责任。车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限从2012年8月23日至2013年8月22日止。吴文声的妻子是原告罗洪斯，是非农业户口，吴文声与罗洪斯及其子女于1992年开始在高州长期居住。死者发生事故前在高州市兴邦宇航不锈钢经销部工作，有固定的收入。参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，原告损失的项目及数额如下：1、死亡赔偿金537949.6元；2、丧葬费27932元；3、被抚养人生活费：卓乃珍（死者母亲）33628元；吴振志（死者父亲）33753元；吴某（死者儿子）10125.91元；4、精神损害抚慰金40000元；5、误工费（处理后事）2210.1元；6、住宿费（处理后事）4500元；7、伙食费（处理后事）1500元；8、处理事故交通费2000元；上述损失共693598.61元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应在道路客运承运人责任险300000元的责任赔偿限额内赔偿300000元给原告，超出部分393598.61元由被告高州市第三汽车运输有限公司赔偿给原告。因和被告协商不成，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿300000元给原告；二、被告高州市第三汽车运输有限公司赔偿393598.61元给原告；三、被告高州市第三汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司共同承担本案的一切诉讼费及邮递费。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证、户口簿。证明原告的身份情况（其中罗洪斯、吴振志、吴愉裕、吴某为非农业户口，卓乃珍为农业户口）。
2、高州市潘州街道办事处光明社区居委会和高州市公安局北关派出所证明，高州市曹江镇大坡村委会和高州市公安局曹江派出所证明，高州市曹江镇大坡村委会和高州市公安局曹江派出所扶养情况调查表。证明罗洪斯、吴某、吴愉裕长期居住高州市城区，死者吴文声其家庭、父母、子女、兄弟结构情况。
3、死亡证明书、火化证明书、死者身份证、高州市公安局曹江派出所户口注销证明。证明死者吴文声因交通事故死亡及户口已注销。
4、交通事故责任认定书。证明本案交通事故发生经过和责任认定。
5、道路客运承运人责任险保险单。证明事故车辆车的车主高州市第三汽车运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保有道路客运承运人责任险，赔偿限额为30万元／座位，买有不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
6、司机身份证、体检回执、押金收据、驾驶证。证明司机是高州市第三汽车运输有限公司雇佣的合格司机。
7、租屋屋主身份证、租屋合同、租屋证明、房产证、租金收据。证明死者吴文声及其妻子、子女于2006年12月21日至现在长期在高州市居住和工作。
8、死者工作证明、营业执照、经营者身份证。证明发生交通事故前死者在高州市兴邦宇航不锈钢经营部工作及其工资证明、经营者身份情况。
被告高州市第三汽车运输有限公司答辩称，1、原告的死亡赔偿金和抚养费应按照农村标准计算；2、车在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了30万元的道路客运承运人责任险，所有的损失没有超过保险赔偿限额，应该由保险公司承担赔偿责任；3、卓乃珍的抚养费不应计算15年，吴振志、卓乃珍应生育有女儿，原告没有提供其女儿的证明，子女都有抚养父母的义务，原告计算抚养费的承担义务人的数目不对；4、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、伙食费、交通费请求过高，应依法核定。
被告高州市第三汽车运输有限公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司答辩称，1、死亡赔偿金、抚养费应按照农村标准计算；2、抚养费应该按照年龄分段计算，原告的计算方法是错误的，计算的年限也不正确；3、精神损害抚慰金过高，不属于承运人责任险的赔偿范围；4、原告请求的误工费、伙食费、住宿费、交通费过高，按照法律规定，丧葬费已包括上述的费用；5、本案的被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司不是侵权人，本案的保险不是国家规定的强制险，投保人也没有申请理赔；6、诉讼费不应该由我公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司为其辩解在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
9、投保单。证明被告高州市第三汽车运输有限公司为粤KK51**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了30万元／座位的道路客运承运人责任险，已经告知保险条款，保险期限从2012年8月23日起至2013年8月22日止，有不计免赔，
10、道路客运承运人责任险条款。证明责任免除的内容。
被告吴文才答辩称，我是高州市第三汽车运输有限公司的雇佣的司机，发生交通事故时是在履行司机职务，不同意赔偿原告的损失，应由高州市第三汽车运输有限公司赔偿原告的损失。
被告吴文才为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告书面向本院申请证人凌均志、邓志辉出庭作证，由证人凌均志出庭证明死者吴文声的工作、收入情况；由证人邓志辉出庭证明死者吴文声一家的居住情况。证人凌均志在庭审的证言的主要内容（证据11）是：1、其是高州市兴邦宇航不锈钢经销部的业主，死者吴文声在其单位工作，与原告罗洪斯等没有亲戚关系。2、死者吴文声于2010年3月至2012年11月在其单位做销售工作，每个月达到3万元营业额的有2000元工资底，超过3万元营业额的按照营业额的2%提成计算工资，不到3万元营业额的按照2000元的80%计算工资为1600元。3、其单位与死者吴文声不签订有劳动合同，也没有制作工资签领表，工资的发放方式是每个月5日至8日现金支付清。4、其单位的经营范围是批发不锈钢材料，死者吴文声跑业务，没有固定上班时间，其完成销售任务就给提成和工资。死者吴文声每个月都有营业额有收入，其销售多收入就多，每个月收入不一样。5、其单位的销售是吴文声一人，是固定销售人员。吴文声在2012年9月、10月、11月没有完成3万元营业额，其工资是1600元。除此外，都完成营业额。6、死者吴文声在广州接到工程，故于2012年11月21日请假外出，之后就没有回来上班。证人邓志辉在庭审的证言的主要内容（证据12）是：1、其是死者吴文声一家在高州市城区租住的出租屋的屋主，认识本案原告，但不知道其名字。是收租金时知道原告罗洪斯是死者吴文声的妻子。死者吴文声一家从2006年12月在其出租屋处居住至2012年12月。2012年12月之后吴文声一家不再在其处租住。2、把房子出租给死者吴文声一家，双方签订有收据、合同等。3、其提供有身份证、房产证复印件，证明等给原告。死者吴文声一家是居住在其房产证上的地址的房子。4、收租金的方法是一年交一次租金，每次交一年租金。
经开庭质证，被告高州市第三汽车运输有限公司的质证意见如下：对证据3，证据5，证据9，无异议。对证据1，认为吴某抚养费不应该计算一年，其他无异议。对证据2，认为死者为农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金，社区居委会无权认定证明人员居住在高州市城区。对证据4的真实性无异议，认为吴文才与死者是兄弟，由于吴文才存在过错，也应承担部分赔偿责任。对证据6的真实性有异议，认为无法证明吴文才是高州市第三汽车运输有限公司的司机。对证据7认为证据不完整，无法证明吴文声一家在城区居住。对证据8的真实性、合法性无异议，与原告提供的情况调查表有矛盾，没有劳动合同，没有提供工资表，无法证明吴文声一直在该单位工作，有固定收入。对证据10，认为精神损害抚慰金应该赔偿。对证据11，认为证人的陈述疑点大，是估计的。对证据12的真实性有异议，认为租屋合同上不签名，租屋合同与收据上的签名不是同一个人签的，交租金是在买彩票点处交，不能证明原告及受害者长期居住在城镇，证言与书证有矛盾。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的质证意见如下：对证据3，证据5-6，无异议。对证据1，认为吴振志是矿务局职工，有退休金不应该计算抚养费，其他无异议。对证据2，认为无法证明吴振志、卓乃珍没有女儿，抚养情况调查表证明吴文声没有固定收入，另外吴愉裕、吴某、罗洪斯不是同一户口簿，应该提供出生证明是死者的子女。居委会无法证明原告长期住在高州市城区，没有证明效力。对证据4的真实性无异议。对证据7，认为没有屋主的身份证原件，屋主也没有出庭无法证明其真实性，租赁合同也有异议，发生事故后原告已经搬离出租屋，但还交租金与原告在庭上的陈述是矛盾的，合同没有写明租赁时间，也没有签名的时间，无法证明什么时间不在该处居住，房产证无法证明该房屋是否真实存在，没有原件无法证明真实性，无法证明其一家在该处居住。对证据8，认为无法证明死者在该单位工作。对证据11，认为死者吴文声不是固定用工形式，收入不固定。对证据12，认为只有邓志辉的证言及其出具的书证，不能证明原告的主张，租屋合同不具有合同必须的要素，依法不生效，收据不符合常理，没有正式单据。
被告吴文才的质证意见如下：对证据1-12，无异议。
原告的质证意见如下：对证据9，证据11-12，无异议。对证据10，认为精神损害抚慰金应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负责赔偿。
经审理查明，2012年11月28日，被告吴文才驾驶大型普通客车搭乘吴文声、黄妹连等沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，于23时56分行至沈海高速公路3202KM＋850M处时，未按操作规范安全驾驶，措施不当碰撞护栏及指示路牌柱，造成乘客吴文声经抢救无效当场死亡，乘客黄妹连等人受伤，车辆、护栏及指示路牌柱不同程度损坏的重大交通事故。2012年12月26日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出了第2012A00017号《交通事故认定书》，认定被告吴文才负事故的全部责任，乘客吴文声等不负事故责任。
粤KK51**号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了道路客运承运人责任保险及不计免赔，赔偿限额为300000元／座，保险责任期限为2012年8月23日0时起至2013年8月22日24时止。本事故发生在保险有效期内。保险合同中约定精神损害不负责赔偿。
大型普通客车的登记车主是被告高州市第三汽车运输有限公司，被告吴文才是被告高州市第三汽车运输有限公司雇佣的司机，发生交通事故时是在履行司机职务。发生交通事故后，被告高州市第三汽车运输有限公司支付了原告丧葬费28800元。
死者吴文声于1965年8月10日出生，发生交通事故时死亡未满六十周岁，为农业户口，于2006年起与家人一直在高州市城区租房居住。吴文声于2010年3月至2012年11月在高州市兴邦宇航不锈钢经销部从事销售工作，每个月有固定的工资收入（每个月销售达到3万元营业额的有2000元工资底，销售超过3万元营业额的按照营业额的2%提成计算工资，销售不到3万元营业额的按照2000元的80%计算工资为1600元）。
原告吴振志（非农业户口）是吴文声的父亲，为茂名矿务局退休职工，依法享有退休金。原告卓乃珍（农业户口）是吴文声的母亲，已无劳动能力和其他生活来源。原告罗洪斯（非农业户口）是吴文声的妻子，原告吴某（非农业户口）、吴愉裕（非农业户口）是吴文声与原告罗洪斯生育的子女。原告吴振志、卓乃珍夫妇生育有3个儿子，分别为长子吴文声、次子吴文飞、三子吴文才。
原告卓乃珍于1947年1月1日出生，发生交通事故时已六十五周岁以上，需被抚养14年1个月3日即5143日；原告吴某于1995年7月23日出生，发生交通事故时至其十八周岁还需要被抚养7个月25日即235日。
本院认为，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出的第2012A00017号《交通事故认定书》，认定被告吴文才负事故的全部责任，死者吴文声不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2012年11月28日，原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以，原告主张参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：一、丧葬费25352.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费为25352.5元（2011年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资50705元／年÷12个月×6个月），对于原告请求的丧葬费，超过的部分，不符合法律规定，本院不予支持。二、死亡赔偿金576057.6元（死亡赔偿金537949.6元＋被抚养人卓乃珍、吴某生活费38108元）。（一）死亡赔偿金537949.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，死者吴文声于1965年8月10日出生，发生交通事故时死亡未满六十周岁，为农业户口，但原告提供了吴文声用人单位的营业执照、吴文声的收入证明、居委会及派出所出具的证明、出租屋屋主的证明、租用房屋合同、出租屋的房屋所有权证、租金收据等证据证实吴文声发生交通事故时已在城镇居住一年以上、有固定收入，原告提供的上述证据无明显瑕疵，且用人单位的业主凌均志、出租屋的屋主邓志辉出庭作证证实，本院予以采信，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。死亡赔偿金为537949.6元（2011年全省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年×20年）。（二）被扶养人卓乃珍、吴某生活费共38108元（第一阶段被扶养人卓乃珍、吴某人的生活费7962.80元＋第二阶段被扶养人卓乃珍的生活费30145.20元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本案交通事故发生时间是2012年11月28日，原告吴振志、卓乃珍为死者吴文声的父母，其生育有3个儿子；原告卓乃珍于1947年1月1日出生，农业户口，发生交通事故时已满六十五周岁以上，需被抚养14年1个月3日即5143日；原告吴某是死者吴文声与其妻子罗洪斯生育的儿子，于1995年7月23日出生，非农业户口，发生交通事故时至其十八周岁还需被抚养7个月25日即235日；故有2个获赔年限，应分2阶段计算。第一阶段235日，被扶养人有卓乃珍、吴某2人，被扶养人卓乃珍、吴某的生活费为7962.80元［卓乃珍生活费1443.38元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×235日×1人÷3人）＋吴某生活费6519.42元（2011年全省城镇居民人均消费性支出20251.82元／年÷365日×235日×1人÷2人）］；被扶养人的生活费日平均为33.88元／日（7962.80元÷235日），没有超过2011年全省城镇居民人均消费性支出的标准55.48元／日（2011年全省城镇居民人均消费性支出20251.82元／年÷365日），所以，第一阶段被扶养人卓乃珍、吴某2人的生活费应为7962.80元。第二阶段4908日（5143日－235日），被扶养人有卓乃珍1人，在此阶段，被扶养人卓乃珍的生活费为30145.20元（2011年全省农村居民人均年生活消费支出6725.55元／年÷365日×4908日×1人÷3人）；被扶养人的生活费日平均为6.14元／日（30145.20元÷4908日），没有超过2011年全省农村居民人均年生活消费支出的标准，所以，第二阶段被扶养人卓乃珍的生活费应为30145.20元。对于原告请求的死亡赔偿金，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。三、精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，本院认为精神损害抚慰金酌情赔偿30000元为宜。四、处理后事的误工费、住宿费、伙食费、处理交通事故事宜的交通费共2500元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本院认为，原告没有提供相关证据证实其上述的主张，但考虑到原告处理吴文声后事的实际情况，应适当赔偿交通费500元、误工费1000元、住宿费500元、伙食费500元为宜。上述四项损失共为633910.1元。
根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，本院认为，被告吴文才负事故的全部责任，应对原告因交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。在本案中，被告吴文才是被告高州市第三汽车运输有限公司雇佣的司机，发生交通事故时是在履行司机职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告吴文才承担的赔偿责任应由被告高州市第三汽车运输有限公司承担。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的赔偿责任问题。大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司投保了道路客运承运人责任保险及不计免赔，赔偿限额为30万元／座，本事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司应在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内予以赔偿原告的损失300000元（不包括精神损害抚慰金）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司虽赔偿上述款项，被告高州市第三汽车运输有限公司作为大型普通客车的登记车主，又是侵权责任承担人，应对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。但原告不主张该请求，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告高州市第三汽车运输有限公司的赔偿问题。原告的损失在道路客运承运人责任保险赔偿限额赔偿的不足部分为333910.1元（633910.1元-300000元），由被告高州市第三汽车运输有限公司负责赔偿给原告，减除其已经赔偿的28800元，被告高州市第三汽车运输有限公司尚应赔偿原告305110.1元（333910.1元-28800元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司认为其不应承担案件诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司不承担诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十八条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内一次性赔偿300000元给原告罗洪斯、吴振志、卓乃珍、吴愉裕、吴某。
二、限被告高州市第三汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿305110.1元给原告罗洪斯、吴振志、卓乃珍、吴愉裕、吴某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10736元，由原告负担1096元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担4800元，被告高州市第三汽车运输有限公司负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 华丽娟
人民陪审员 陈 河
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 黄剑锋