甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1231号
原告:玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：寇翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪姣，该公司客户经理。
被告：王学继，男，1969年10月26日出生，甘肃省玉门市人，现具体住址不详。
被告：蒋海霞，女，1966年7月12日出生，甘肃省玉门市人，现具体住址不详。
被告：王学军，男，1967年6月20日出生，甘肃省玉门市人。
被告：张小霞，女，1968年1月30日出生，甘肃省玉门市人。
被告：王学锋，男，1972年11月29日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：李小青，女，1981年1月26日出生，甘肃省瓜州人，住玉门市。
被告：刘玉忠，男，1970年7月12日出生，甘肃省玉门市人。
被告：高天玲，女，1971年12月28日出生，甘肃省玉门市人。
原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被告王学继、蒋海霞、王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司法定代表人寇翔及其委托诉讼代理人杨华、杨雪姣，被告王学军、张小霞、王学锋、刘玉忠到庭参加诉讼，被告王学继、蒋海霞、李小青、高天玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.八被告偿还借款200000元；2.八被告支付借款利息5167元；3.八被告承担自2016年11月29日起至借款全部还清为止前的利息。事实与理由：2016年3月29日，被告王学继、蒋海霞共同向原告借款200000元，并由被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲以连带责任保证方式担保。双方约定的借款期限为六个月，从2016年3月29日至2016年9月28日，借款合同对借款利息和时间也进行了明确约定，借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款，原告多次催要，被告总以各种理由推托，至今未向原告偿还借款本金及利息。现起诉至法院，请求依法判决。
被告王学军辩称，王学军与王学继是堂兄弟。原告工作人员追到王学军家中让王学军签字，并称王学继那么大的老板，担保就是走个过程，签字后手续让王学继去办，因是兄弟关系抹不开情面，遂在合同中签字。现在放贷款的工作人员辞职不干了，王学继、蒋海霞人也找不见，王学军怀疑原告是不是与王学继、蒋海霞沟通好后合伙敲诈。2016年9月份王学军等六担保人找过原告，催促其尽快向王学继主张借款，但原告说王学继回来后会把钱还掉，让六担保人再不管了。王学军是农民，只会签字，对具体的借款事情不清楚。现在王学继、蒋海霞找不到人，王学军不应承担连带清偿责任。
被告张小霞辩称，当时张小霞在田地里干活，原告工作人员去田地里找到张小霞后要求其在合同中签字，张小霞要求看借款手续和借款金额，但原告不让看。张小霞不同意签字，原告工作人员将张小霞从地里拉出来让张小霞签字。后来才知道原告是贷款公司，这完全就是欺诈，故张小霞不应承担连带清偿责任。
被告王学锋辩称，王学锋与王学继是堂兄弟。借款前王学继找到王学锋及妻子李小青要求给他的借款担保，王学锋推托不担保，后来王学继带着原告公司的两个工作人员找到王学锋，说别人已经签字了，让王学锋夫妻二人也签字，并拿走了王学锋及其妻李小青的身份证和户口本去复印。因是兄弟抹不开情面，加之王学继一直要求担保，王学锋及妻子李小青遂在担保合同中签字。签字后才发现借款金额是200000元。王学继借款的时候与蒋海霞已经离婚了，不能以夫妻名义借款。现王学继、蒋海霞找不到人，王学锋不应承担连带清偿责任。
被告刘玉忠辩称，刘玉忠与王学继是发小。原告两个工作人员一直要求刘玉忠及妻子高天玲签字，还说要再找几个担保人，后来缠的没办法刘玉忠及妻子高天玲才签字。如是银行贷款每份都有合同，但是本案未见过借款合同。原告工作人员说王学继是大老板，不会有问题，在原告两个工作人员的一再要求下刘玉忠及妻子高天玲才签的字。签字时并不知晓借款的具体数额，直到2016年9月份才知道借款金额是200000元。王学继的房子被征收时，刘玉忠及其他担保人告诉原告及时起诉，可以把房屋保全，补偿款也可以偿还借款，原告未及时起诉。现在王学继、蒋海霞找不见，刘玉忠不应承担连带清偿责任。
被告王学继、蒋海霞、李小青、高天玲未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同2份，担保合同6份，电子银行交易回单复印件1份，被告王学继、蒋海霞、王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲的户口本及身份证复印件各一份，被告王学军、张小霞、王学锋、刘玉忠对以上证据的真实性无异议，但均以担保合同、身份证、户口本复印件上的签字是王学继及原告工作人员再三要求下抹不开情面才签的字，原告应先要求被告王学继、蒋海霞偿还借款等为由，认为不应承担连带还款责任。本院认为，被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲作为完全民事行为能力人，应该预知到自己签字的行为可能会产生的后果及会承担的责任，且签字时均已知晓是为王学继、蒋海霞借款提供担保而签字，签字均系其本人所签，故对被告王学军、张小霞、王学锋、刘玉忠的辩解理由不予采信，原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告王学继、蒋海霞、李小青、高天玲经合法传唤未到庭，视为放弃其相应的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学继以资金周转为由向原告借款，为此原告与被告王学继、蒋海霞于2015年9月29日签订借款合同一份，约定王学继、蒋海霞向原告借款200000元，借款期限自2015年9月29日起至2016年3月28日，借款期限6个月，借款划转入借款人指定的王学继银行账户，还款方式为按月还息到期还本还款法，合同还对违约责任、争议解决方式等做了明确约定。借款合同签订当日，原告与王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲签订担保合同，约定王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲为该笔借款提供担保，保证期间自2015年9月29日至2016年3月28日。合同同时约定债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。担保合同还对保证人义务、扣划约定、争议解决等做了详细约定。2015年9月30日，原告以转账方式向借款人指定的王学继银行账户转入借款200000元。借款期限届满后，王学继、蒋海霞未偿还借款，双方对借款展期6个月，原告与被告王学继、蒋海霞再次签订借款合同，借款金额200000元，借款年利率为30%，借款期限自2016年3月28日起至2016年9月28日。同时，原告又与王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲签订担保合同，为展期的借款200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保合同还对其他事项做了约定。借款后王学继支付利息至2016年10月28日，此后再未支付过利息，也未偿还过本金。被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲也未替被告王学继、蒋海霞清偿过本金、支付过利息。
本院认为，原告与被告王学继、蒋海霞签订的借款合同及原告与被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲签订的担保合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。双方应当按照约定履行各自的义务。原告按约向被告王学继、蒋海霞交付了借款，被告王学继、蒋海霞应当按照约定偿还借款，未按期偿还借款，应当承担继续偿还借款本金及支付逾期利息的义务。对借款本金200000元证据充分予以确认。关于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的年利率30%明显超过了法律规定，应予调整，原告起诉的利息应按年利率24%予以支持。关于被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲的责任承担问题，担保合同明确约定保证方式为连带责任保证，且保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现该保证责任未超过双方约定的保证期限，故被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲应对被告王学继、蒋海霞的借款承担连带清偿责任。六保证人承担保证责任后，有权向被告王学继、蒋海霞追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学继、蒋海霞偿还原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王学继、蒋海霞按照年利率24%承担自2016年10月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
三、被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，公告费570元，合计4948元，由被告王学继、蒋海霞负担，被告王学军、张小霞、王学锋、李小青、刘玉忠、高天玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 赵春辉
代理审判员 赵多芳
人民陪审员 王应虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马凤红