广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1817号
上诉人（原审原告）：杨月娇，女，1962年2月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：韦福盛，广西大航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨济建，男，1969年4月18日出生，壮族，住南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）：慕海平，女，1971年12月9日出生，壮族，住南宁市江南区。
上诉人杨月娇因与被上诉人杨济建、慕海平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人杨月娇及其委托代理人雷灿荣、韦福盛，被上诉人杨济建、慕海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨月娇上诉称：上诉人与被上诉人系姐弟关系，1980年分单干时上诉人分得相应的土地，上诉人出嫁后将其名下分配得的土地隐名登记在被上诉人名下，被上诉人杨济建户名下的承包土地实际包含梁肖莲（系被告母亲）、杨月娇、杨济建、慕海萍（系被告妻子）、杨明臻（系被告大儿子）、杨明旺（系被告二儿子）共六个人的份额，登记依据系按1980年承包土地分配方式配置，2010年林改重新分配平垌村委北批坡三队土地，平垌村委集体及第三生产队均同意按1980年承包土地分配方式分配，并同意杨济建的二姐杨月娇及其母亲粱肖莲的份额仍登记在杨济建户名下，杨月娇及母亲梁肖莲（于2000年去世）从1980年以来一直实际享有分配平垌村北批坡第三生产队的红利（盈利分红）至今，被上诉人杨济建对盈利分红的事实也予以承认。2015年因修建高速公路需要，征收了被上诉人名下的“承包地”24.406亩，获得征地补偿款1854856元”，该征地补偿款的六份之一即1854856÷6＝309142元应属于上诉人的份额，上诉人多次要求被上诉人支付其名下应得的征地补偿款，但被上诉人以上诉人为出嫁女为由拒不支付。上诉人目前无固定工作，且在社区未享受过拆迁款等政策性补贴待遇。被上诉人杨济建提交的由北批坡村长的证明明显与事实不符，首先，该份证明陈述：“1981年生产队分给被上诉人杨济建土地承包3.5亩”不真实，因杨济建的出生日期为1969年4月1日，至1981年时才12岁，生产队如何分给一个12岁的末成年人承包土地其次，该证明注明当时没有分到上诉人及其母亲的名下的这一表述是不真实的，1981年分单干时在农村集体生产队未出嫁和刚出生的人员都分得名下应有的土地，故该证明明显违背当时的政策规定，表述不真实；再次，该证明表述其余剩下的土地都是杨济建夫妇开荒的，这也与实际情况不符，杨济建当时才12岁，其妻子又是从何而来而可以开荒的土地在1981年以后的几年时间内基本开荒完毕，被上诉人夫妇结婚时间为1992-1993年，何来开荒这一事实另外，上诉人提交的证明有北批坡第三生产队的三分之二以上的村民签字证实，足以说明真实性，而被上诉人提交的证明仅有负责人签字并无村民签字确认，不足以证明其真实性。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，上诉人虽出嫁，但由于其未在新居住地取得承包地，故其在原居住地仍依法享有土地承包权；同时，按照“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，原承包户虽在2010年林改重新分配土地时将承包户的人口作出了调整，但并非必然导致在新居地末取得承包地的上诉人丧失在该户的土地承包权。本案双方当事人所争议的土地征收补偿款系承包土地被依法征收获得的补偿，其以土地承包经营权为依托。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项“承包土地依法征收、征用、占用后，有权依法获得相应的补偿”的规定，土地补偿款是对农村土地承包户和承包人的补偿。故上诉人杨月娇仍享有土地承包经营权，应有与原承包户内的其他承包人分割土地补偿款的权利。被上诉人与其他家庭成员虽另立户分家，但上诉人土地承包的问题仍是以原承包户的相关权益进行主张权利，故上诉人诉请判令被上诉人给付土地征用补偿款，于法有据，法院应予以支持。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，故上诉至二审法院，请求判令：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。被上诉人杨济建、慕海平答辩称：上诉人杨月娇已于1987年将户口从村集体迁出并落户于设区市，己取得城镇户口，享有城镇户口权利待遇，享受城镇人口养老保险，既不在平垌村委北批坡生产队生产、生活，也不以本案涉及的被征收土地为主要生活来源，已经完全脱离了平垌村委北批坡生产队。上世纪80年代上诉人杨月娇和梁肖莲的土地份额，因杨月娇1987年将户口从村集体迁出转为城镇户口及梁肖莲于2000年去世，实际上已被集体经济组织收回，并根据有关法律、法规、政策由杨济建家庭承包户承包，后经过集体经济组织重新分配，并由南宁市江南区人民政府以向被上诉人杨济建家庭承包户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及《中华人民共和国林权证》的法律形式，确认了被上诉人杨济建家庭承包户的土地承包经营权。同时，村委的《证明》也印证了杨济建家庭承包户获得土地承包经营权的合法性。而村委分红只是村集体对刘松脂盈利的分配行为，与本案无关。2015年，因南宁市机场第二高速公路的建设，被上诉人杨济建家庭承包户包经营的土地被依法征收，应获得的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等相关权益和收益，是杨济建家庭承包户作为平垌村北批坡生产队的成员以及作为集体经济组织成员而获得土地承包经营权的基础上才取得的，按照法律和相关规定，应由被上诉人杨济建家庭承包户获得，上诉人杨月娇没有权利主张参与分配。综上所述，上诉人杨月娇的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人杨月娇向一审法院起诉请求：1、判令杨济建、慕海平返还杨月娇土地征用补偿款309142元；2、诉讼费用及其他诉讼费用由杨济建、慕海平承担。
一审法院认定事实：杨月娇与杨济建是姐弟关系。1987年，杨月娇的户口从南宁市江南区吴圩镇平垌村北批坡第三生产队迁出，转为城镇户口。梁肖莲系杨月娇和杨济建的母亲，梁肖莲于2000年去世。1980年左右分配村里的承包地时，杨月娇和梁肖莲均占有份额。而后，杨月娇和梁肖莲的土地份额均由杨济建家庭承包户继续承包。杨济建家庭承包户下共有四人，分别为户主杨济建、妻子慕海平、子杨明臻、次子杨明旺。2009年8月19日，南宁市江南区人民政府向杨济建家庭承包户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2010年8月18日，南宁市江南区人民政府向杨济建家庭承包户颁发《中华人民共和国林权证》。2015年，因建设南宁市机场第二高速公路征收了杨济建家庭承包户下的土地，根据被征收土地的面积，杨济建家庭承包户已领取土地征收补偿款1854856元。
一审法院认为，关于杨济建家庭承包户所分得的土地征收补偿款1854856元是否包含了杨月娇和梁肖莲的份额的问题。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述法律规定，农村承包土地被征收的，承包经营户基于土地承包经营权的丧失有权获得安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。上世纪80年代杨月娇和梁肖莲的土地份额，因杨月娇1987年将户口从村集体迁出转为城镇户口及梁肖莲于2000年去世，杨月娇和梁肖莲的土地份额亦全部改由杨济建家庭承包户承包，杨济建家庭承包户亦获得了相关权利证书予以确认，这符合“增人不增地，减人不减地”的国家土地政策。因南宁市机场第二高速公路征收了杨济建家庭承包户所经营的土地，应获得的安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，应由杨济建家庭承包户获得，对该部分征收补偿费用，杨月娇关于杨月娇和梁肖莲亦应各占六分之一份额的主张于法无据，不予支持。至于土地补偿费部分，法律明确规定土地补偿费属于集体经济组织所有。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，获得土地补偿费的前提是具备集体经济组织成员资格。杨月娇于1987年已取得城镇户口，既不实际在被征地集体经济组织生产、生活，亦不以被征收土地为主要生活来源，梁肖莲已于2000年死亡，杨月娇及梁肖莲均不是杨济建家庭承包户的成员。对于杨济建家庭承包户因土地被征收按亩数计算分得的土地补偿费，杨月娇关于根据1980年村里确定的承包土地分配方案杨月娇和梁肖莲各应获得六分之一土地补偿费的主张缺乏法律依据和事实依据，不予支持。综上，杨月娇要求杨济建、慕海平返还土地征用补偿款309142元的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨月娇的诉讼请求。案件受理费5937元，保全费2066元，合计8003元，由杨月娇负担。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，但上诉人杨月娇认为一审遗漏查明了本案上诉人在北批坡第三生产队至今仍具有成员资格的事实。被上诉人杨济建、慕海平在二审期间向本院提交了一组照片，证明被上诉人杨济建、慕海平现在住的房子已经快坍塌，没有经济能力建房子，也没有财产能够支付给上诉人。本院组织当事人进行了质证。本院认为，被上诉人杨济建、慕海平二审提交的证据与本案无关，关于上诉人杨月娇认为一审遗漏查明的事实，杨月娇并未能提供证据予以证实，故本院不予认可。一审查明事实确实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：关于上诉人杨月娇应否分得土地补偿款的问题。上诉人杨月娇的户口已于1987年从南宁市江南区吴圩镇平垌村北批坡第三生产队迁出，转为城镇户口，其已被纳入城市居民社会保障体系，杨月娇亦无证据证明本集体经济组织的农村土地仍是其基本生活保障且长期在南宁市江南区吴圩镇平垌村北批坡第三生产队生产、生活，因此，对上诉人杨月娇认为其仍具有南宁市江南区吴圩镇平垌村北批坡第三生产队成员资格的上诉主张，本院不予采纳。杨月娇上诉主张其出嫁后将其名下分配得的土地隐名登记在被上诉人名下，但如前所述，杨月娇1987年户口转出后，已不具备集体组织经济成员资格，杨月娇亦不能提供证据证明，在其户口迁出后，南宁市江南区吴圩镇平垌村北批坡第三生产队仍保留了其在本村的土地份额，因此对其该上诉主张本院不予采信。综上，杨月娇要求分割杨济建、慕海平所获得的土地补偿费六分之一份额的主张没有事实和法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨月娇的上诉请求无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5937元（上诉人杨月娇已预交），由上诉人杨月娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 蒋群利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘永胜