湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初280号原告：任昌喜，男，系死者任大华的父亲。原告：杨开建，女，系死者任大华的妻子。原告：任乘爱，女，系死者任大华的长女。原告：任乘真，女，系死者任大华的次女。四原告的委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：邱建力，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉中路格林景园1—4号商铺。代表人：王友文，中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司经理。委托代理人：易帅，男，职员。原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱与被告邱建力、中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称“太平洋财险汉寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开建及四原告的委托代理人史进、被告太平洋财险汉寿公司的委托代理人易帅到庭参加诉讼，被告邱建力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱诉称：2015年12月29日，任大华驾驶普通二轮摩托车经汉寿县沅水大桥往汉寿县城方向行驶，行至汉寿县龙阳镇向阳路与致富路交叉路口时，与右侧由邱建立驾驶，并由太平洋财险汉寿公司承保机动交通事故强制保险、第三者责任保险的湘J3＊＊**小型普通客车相撞，造成任大华受伤，车辆受损的交通事故。随即，任大华被送往汉寿县人民医院、常德市第一人民医院抢救，终因伤势过重，抢救无效而死亡。本次事故造成任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱医药费7360.33元、死亡赔偿金432570元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费32501.67元、办理丧葬事宜的住宿和交通费5000元、交通费2000元、车辆损失1000元，共计554694.5元。汉寿县公安局交通警察大队经过勘查，对本次交通事故作出事故责任认定，认为任大华、邱建立分别承担本次交通事故的主、次责任。事故发生后，事故各方对损失赔偿未能达成一致协议，故任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱具状起诉，扣除任大华的责任，请求判令邱建力、太平洋财险汉寿公司赔偿295077.8元。原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》复印件，证明邱建力具有驾驶资格及湘J3＊＊**小型普通客车登记所有人为邱建力；2、交通事故认定书复印件，证明本次交通事故发生的经过及事故各方的事故责任；3、保单复印件2份，证明太平洋财险汉寿公司承保了湘J3＊＊**小型普通客车的机动车交通事故强制保险、第三者责任保险；4、常德市第一人民医院《24小时内入出院记录》、《病危告知书》复印件及常德市第一人民医院与汉寿县人民医院的住院、门诊票据复印件，证明任大华被送往汉寿县人民医院、常德市第一人民医院抢救，支出医疗费7360.33元；5、《居民死亡殡葬证》复印件、常德市鼎城区十美堂镇互助村村民委员会的《证明》复印件，证明任大华因本次交通事故死亡；6、常德市鼎城区十美堂镇互助村村民委员会的《证明》复印件，证明任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱与任大华的近亲属关系；7、任大华与长沙市中运物流有限责任公司分别签名、盖章的《劳动合同书》复印件及长沙市中运物流有限责任公司盖章《证明》复印件，证明任大华生前在长沙市中运物流有限公司工作；8、交通事故现场图复印件，证明本次交通事故发生的现场情况。被告邱建力未予答辩，亦未提交证据。被告太平洋财险汉寿公司辩称：任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱主张按城镇标准核算死亡赔偿金与客观事实不符，精神损害抚慰金应参照事故责任比例予以确认，丧葬费、交通费、住宿费无证据予以证实，车辆损失只能参照保险勘查时所定损失300元予以确定。被告太平洋财险汉寿公司为支持其辩称主张，提交了太平洋财险汉寿公司工作人员在本次交通事故发生后向任大华进行询问的笔录1份，证明任大华生前在家务农，其死亡赔偿金只能参照农村标准予以核算。经审查，结合当事人的当庭陈述，本院认为原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱提交的证据1、2、3、4、5、6、8均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力均予以确认；证据7来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，虽然被告太平洋财险汉寿公司对该组证据质证表示异议，但未提交确实、充分的证据反驳该组证据，故本院对该组证据的证明力予以确认。被告太平洋财险汉寿公司提交的询问笔录无被询问人签名，同时也无其他确实、充分证据印证该组证据，不能形成证据锁链，故本院对该组证据的证明力不予确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月29日，任大华驾驶普通二轮摩托车经汉寿县沅水大桥往汉寿县城方向行驶，行至汉寿县龙阳镇向阳路与致富路交叉路口时，与右侧由邱建立驾驶的湘J3＊＊**小型普通客车相撞，造成任大华受伤，车辆受损的交通事故。随即，任大华被送往汉寿县人民医院、常德市第一人民医院抢救，终因伤势过重，抢救无效而死亡，本次抢救共支出抢救医疗费7360.33元。2016年1月27日，汉寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认为任大华未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶机动车，在经过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负本次交通事故主要责任；邱建力未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应负本次交通事故次要责任。任大华为农村户籍，生于1951年4月23日。本次交通事故发生前，任大华已连续在长沙工作近2年。原告任昌喜共生有4个子女，均已成年。邱建力所驾湘J3＊＊**小型普通客车登记所有人为其本人，该车由太平洋财险汉寿公司承保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔、保险金额为200000元的商业第三者责任保险，保险期限均从2015年3月4日至2016年3月3日止。另查明：2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，农村居民人均年消费支出为9691元。2014年湖南省职工年平均工资为48525元。本院认为：本案各方当事人的争议焦点在于：（一）原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱核算标准及范围。（二）各方当事人应承担的赔偿责任。关于争议焦点（一），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四原告的至亲任大华在本次交通事故中死亡，造成了人身、财产损失，其主张的医药费7360.33元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金50000元与客观事实相符，符合法律规定，本院予以确认。任大华虽为农村户籍，但本次交通事故发生前，其已连续在城镇工作、生活满1年以上，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，可以城镇居民收入水平核算其死亡赔偿金，故本院对四原告以城镇居民收入标准核算的死亡赔偿金432570元予以确认，被告太平洋辩称只能按农村居民收入标准核算死亡赔偿金的主张与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。四原告对其主张的办理丧葬事宜的住宿交通费未提交确实、充分证据予以证实，故本院对四原告主张的该费用支出不予确认。四原告虽未提交证据对其张的交通费、车辆损失予以证实，但考虑任大华去常德市第一人民医院进行抢救，需要支出交通费，同时本次交通事故确实造成了任大华所驾摩托车受损，两项损失客观存在，故本院对两项损失分别酌情确认为500元、500元。原告任昌喜年过85岁，已无劳动能力，需要子女赡养生活，可依法主张扶养费。参照上一年度的农村居民年消费水平，本院对四原告主张的被扶养人生活费确认为12113.75元（96915÷4）。以上合计，四原告因本次交通事故造成的人身、财产损失为527306.58元。关于争议焦点（二），本案机动车交通事故责任包含车方责任、保险责任、死者责任。本案系机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应首先依法由承保肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿受害方的损失，不足部分，再按事故各方的过错比例分担责任。太平洋财险汉寿公司已承保湘J3＊＊**小型普通客车的机动车交通事故强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，应首先依法、依约在机动车交通事故强制保险限额内对四原告的损失承担保险赔偿责任；不足部分，再由太平洋财险汉寿公司根据邱建力在本次交通事故发生的过错程度，在商业第三者责任保险内承担保险责任。本次交通事故发生过程中，任大华未取得机动车驾驶证、未戴头盔驾驶机动车，在经过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行；邱建力未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。任大华、邱建力的驾驶行为均违法，是导致本次交通事故发生的直接原因，对本次交通事故的发生均具有过错。对比两人的违法情形，同时考虑任大华未佩戴安全头盔是造成其颅脑外伤的重要原因，故本院对本次任大华、邱建力在本次交通事故中的过错程度，本院分别确认为70%、30%。综上，太平洋财险汉寿公司应在机动车交通事故强制保险医疗限额内赔偿四原告7360.33元；在财产损失限额内赔偿摩托车损500元；在伤残赔偿限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、丧葬费共计110000元。被告太平洋财险汉寿公司辩称应按事故当事人的过错确认四原告主张的精神损害抚慰金的主张不符合法律规定，本院不予采纳。四原告的所有损失，除上述平安财险汉寿公司在机动车交通事故强制保险限额的赔偿数额外，还有409446.25元未予补足，应由事故当事人根据各自的事故责任过错程度分担民事责任，其中平安财险汉寿公司对邱建力应承担的民事责任在机动车第三者责任保险限额内承担保险责任。根据邱建力在本案交通事故中的过错程度，邱建力应对四原告未补足的损失409446.25元承担122833.88元（409446.25元30%）的民事赔偿责任，该部分损失应由被告平安财险汉寿公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。四原告应该获得的损失已由被告太平洋财险汉寿公司的保险理赔款中予以补足，被告邱建力无须再承担民事责任，故本院对四原告要求被告邱建力赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告邱建力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者保险责任限额内共赔偿原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱各项损失240694.2元，款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱要求被告邱建力赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5531元，减半收取2765.5元，由原告任昌喜、杨开建、任乘真、任乘爱共同负担1935.85元，被告邱建力负担829.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  祝鸿凌二〇一六年五月四日书记员  刘胜男附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。