江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1337号
原告韩新昌。
委托代理人韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告王超。
被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市美泸花园D区E栋112号。
负责人梅中武，总经理。
委托代理人沐丹、孙帅，公司员工。
原告韩新昌诉被告王超、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下述简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩新�及其委托代理人韦荣庆、被告华安公司委托代理人沐丹到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日19时许，原告驾驶电动车在下班途径宿迁市西湖路与华诚路交叉路口时，被被告王超驾驶的皖L×××××号货车撞伤。原告被送到宿迁市工人医院住院治疗，支出医疗费13955元。涉诉皖L×××××号货车在被告华安公司处投保交强险。后宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认为该起事故的成因无法查清，建议原告提起诉讼。原告出院后即提起诉讼，贵院判决被告华安公司赔偿原告25972元，被告王超赔偿原告678元。2015年4月14日，经交警支队办案警官建议，原告至宿迁市子渊司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180天。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金68692元�34346＊20＊0.1）、医疗费285元、误工费5724元（94元／天＊60天）、司法鉴定费1560元，合计76261元；2、案件受理费由被告承担。
被告王超未作答辩。
被告华安公司辩称：涉诉皖L×××××号货车在我公司投保交强险，未投保商业险。交强险中医疗费用限额已在原告第一次诉讼中使用完毕，我公司已在死亡伤残限额内赔付15972.3元。其中，原告仅住院36天，但是我公司按126天赔偿原告误工费，我公司已经根据原告的伤情和医嘱赔偿了原告本次事故中所造成伤情的所有误工损失，因此原告主张的误工费不应支持。经法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所出具鉴定结论认定原告不构成伤残，我公司认为不论从程序上还是法律效力上说，由法院委托鉴定机构出具的鉴定结论更具有法律效力。其次，宿迁子渊司法鉴定所出具鉴定意见适用的是道交人员评定标准4.10.1a�款，但该条款适用于颅脑、脊髓及周围损伤致神经功能受害，日常功能受限的评定，本案原告的左桡骨损伤不适用该条款，因此我方认为沭阳县中医院司法鉴定所出具的结论是符合法律规定的，且依据的标准是符合鉴定规定的。原告不构成伤残，我公司不承担伤残赔偿金。对于原告所诉请的鉴定费、诉讼费，我公司不承担。
经审理查明：2014年9月3日19时01分许，被告王超驾驶皖L×××××号轻型普通货车沿宿迁市区西湖路由东向西行驶至与华诚路交叉路口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告手表损坏。本起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队处理，作出事故成因无法查清的事故证明。涉诉皖L×××××号轻型货车在被告华安财保处投保交强险，事故发生在保险期间。原告伤后至宿迁市工人医院住院治疗。原告于2014年11月24日诉至我�，我院（2014）宿城民初字第2833号民事判决书认定被告王超承担本起事故全部责任，并判决被告华安公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15972.3元（含126天误工费）。后原告至宿迁市人民医院复查共花费医疗费285元。原告委托宿迁子渊司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告构成十级伤残，误工期180天、营养期60天、护理期60天。后经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告不构成伤残。
另查明：2014年江苏省城镇常住居民可支配收入为34346元。
以上事实有（2014）宿城民初字第2833号民事判决书、宿迁市工人医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费发票、用药清单、宿迁市人民医院医疗费发票、鉴定费发票、宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见书、沭阳县中医院司法鉴定鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。关于本起事故责任，原告驾驶非机动车与被告王超驾驶的机动车发生交通事故，公安部门作出事故成因无法查清的事故证明，本院酌定由被告王超承担事故全部责任。关于原告是否构成伤残，原告主张沭阳县中医院司法鉴定鉴定意见书存在瑕疵，异议如下：1、鉴定书未将鉴定人的身份资质附在鉴定书后，我方不知道鉴定人是否具备鉴定资质；2、按照相关规定，鉴定人员应出庭接受询问，而出具的鉴定书的相关人员未出庭。本院认为，沭阳县中医院司法鉴定鉴定意见书中已将鉴定人员《司法鉴定人执业证》证号附在意见书中，原告无证据证明鉴定人员无鉴定资质，且原告未对该鉴定意见提其他异议，鉴定人非必须出庭作证，对原告该主张本院不予支持。原告另主张法庭应采信宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见认定原告构成伤残，理由如下：1、沭阳县中医院司法鉴定所出具鉴定意见后，原告专门就鉴定意见询问了宿迁子渊司法鉴定所。宿迁子渊司法鉴定所解释称，其在对原告进行鉴定时是根据原告当时的神经功能损害情况进行鉴定，该损害构成十级伤残。沭阳县中医院司法鉴定所可能不是从神经功能，而是生理上的伤害情况来认定是否构成伤残等级，两个鉴定所对受害人的鉴定依据有差别，因此做出的结论也是不同的；2、原告是依照公安机关的意见委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定的，该鉴定所的鉴定人员具备鉴定资质，且宿迁子渊司法鉴定所的资质与沭阳县中医院司法鉴定所资质相同，法庭排除宿迁子渊司法鉴定所出具的结论而采纳沭阳县中医院的鉴定结论没有依据。本院认为，原告因事故致左桡骨茎突骨折，左手背、左腕部皮肤撕脱伤，宿迁市工人医院出院记录载明原告出院时左腕关节活动受限，左手各指麻木较前明显减轻，末梢血运良好。宿迁子渊司法鉴定所认定原告遗留左手指麻木等神经功能障碍，日常活动能力受限，但在体格检查中仅检查显示原告左腕活动部分受限，未有原告麻木手指数目及活动受限角度等相关检查、测量数值，认定原告存在日常活动能力轻度受限无鉴定依据。其次，宿迁子渊司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.1a条之规定认定原告构成伤残，该规定原文系：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a.神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，原告伤情为左桡骨茎突骨折，宿迁子渊司法鉴定所适用条文与原告伤情无关�性。综上，本院认为，宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定结论明显依据不足，对该鉴定结论本院不予采信。原告无证据证明沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书程序违法或鉴定结论明显依据不足，对沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定结论本院予以采信，原告不构成道路交通事故伤残等级。
关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费285元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；2、误工费，宿迁市工人医院出院记录建议原告出院后休息三个月，结合原告伤情，本院认定原告误工期为126天，因被告华安公司已赔付原告126天误工费，该费用本案不予支持；3、残疾赔偿金，结合沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书认定原告不构成伤残，该费用本院不予支持；4、鉴定费，因原告不构成伤残，该费用本院不予支持。上述费用合计285元。�诉皖L×××××号轻型货车在被告华安财保处投保交强险，事故发生在保险期间。因被告华安公司已在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，被告王超应赔偿原告285元。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新昌285元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告韩新昌负担131元，被告王超负担200元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费662元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张琳
第3页／共7页