wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初438号原告孟瑜。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。负责人王志刚，该公司经理。委托代理人王新强，系永安财产保险股份有限公司祁县支公司职工。原告孟瑜与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟瑜的委托代理人侯丽红、被告永安财险邢台中心支公司的委托代理人王新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟瑜诉称，冀E×××××号牵引车登记车主为沙河市永欣运输有限公司，实际车主为原告孟瑜，冀E×××××号牵引车以沙河市永欣运输有限公司名义在被告处投保商业险。2015年12月1日2时30分，陈爱辉驾驶冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂货车行驶至祁县108国道东观收费站处时，因疲劳驾驶与许维斌驾驶的晋K×××××、晋K×××××（挂）半挂货车发生了两车追尾相撞的道路交通事故。2015年12月1日祁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈爱辉承担事故的全部责任，许维斌无责任。发生该事故时，冀E×××××号牵引车在被告处投保的商业险在承保期内。对冀E×××××号牵引车赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费134350元，鉴定费5000元，施救费7000元，共计146350元。被告永安财险邢台中心支公司辩称，冀E×××××号牵引车以沙河市永欣运输有限公司名义在被告投保商业险，该事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失，保险公司在保险限额内承担，但保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费。经审理查明，原告孟瑜系冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂牵引车的实际经营人。2015年8月29日原告为该车辆以沙河市永欣运输有限公司的名义在被告永安财险邢台中心支公司投保车辆损失险等保险并不计免赔，车辆损失险主（挂）车保险限额为270300元，保险期限自2015年8月30日至2016年8月29日止，保险单号为21305000033001150001426。2015年12月1日2时30分，陈爱辉驾驶冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂货车行驶至祁县108国道东观收费站处时，因疲劳驾驶与许维斌驾驶的晋K×××××、晋K×××××（挂）半挂货车发生了两车追尾相撞的道路交通事故。2015年12月1日祁县公安局交通警察大队作出第00236974号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈爱辉承担事故的全部责任，许维斌无责任。审理中，本院据原告的申请委托山西光大司法鉴定所对冀E×××××号牵引车的车损进行了鉴定，2016年7月18日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2016）机鉴字第zj160069号司法鉴定意见书，冀E×××××号牵引车的车损为134850元，更替零部件废品回收价值评估为500元，原告支付鉴定费5000元。原告就该事故的其它损失还有拖车费7000元。以上事实有原、被告当庭陈述，祁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告提供的行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据佐证。本院认为，原告为其实际经营的冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂牵引车在被告处投保车辆损失险且不计免赔，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂牵引车由陈爱辉驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，陈爱辉承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际经营的冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂牵引车的车辆损失予以理赔。参照山西光大司法鉴定所的鉴定意见书，冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂牵引车的车辆损失134850元扣除残值500元为134350元；该货车的现场拖车费7000元，是原告实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；被告辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，且交通事故发生后，被告不积极对原告所致的损失进行理赔才致诉讼，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号、冀E×××××（挂）半挂牵引车车辆损失保险限额内理赔原告孟瑜146350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  渠丕香人民陪审员  唐忠丽二〇一六年八月十七日书 记 员  渠晓焰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2052号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋再富，男，1960年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人宋再富商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初615号
原告：南通市港闸区凯达特种电机维修中心，住所地在江苏省南通市港闸区唐闸南市街**号,注册号320611600045005。
经营者：潘卫兵，男，汉族，1967年6月21日出生，住江苏省南通市港闸区。
被告：崔后龙，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告南通市港闸区凯达特种电机维修中心（以下简称“凯达维修中心”）与被告崔后龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯达维修中心的经营者潘卫兵到庭参加诉讼，被告崔后龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凯达维修中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款13568元及该款自2015年5月26日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2015年3月10日至2015年5月25日期间，被告从原告处购买电焊条等装饰用工具及辅料总计13568元，但货款被告至今未付，故成讼。
被告崔后龙未到庭应诉，但向本院提交承诺书一份，表示愿意于2017年4月底前偿还原告2000元，以后每月月底前还款1000元，于年底前全部还清。
原告凯达维修中心为证明其主张，向本院提交了被告签署的送货单二十份、手机短信内容截图五张。经审核，本院确认其真实性，并确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告供货后，被告应当及时履行付款义务。现被告未能及时给付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。双方最后一笔交易发生时间是2015年5月25日，原告要求被告支付货款13568元及该款自2015年5月26日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔后龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市港闸区凯达特种电机维修中心货款13568元及该款自2015年5月26日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告崔后龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3227号
原告：杜某甲。
法定代理人：夏某。
被告：杜某乙。
本院于2015年10月12日立案受理了原告杜某甲诉被告杜某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员杨锡康适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏某、被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告父母于2012年11月30日协议离婚，离婚时约定原告由法定代理人夏某抚养，被告每月支付抚养费600元。2012年12月至2014年9月，被告给付原告抚养费14400元，之后一直未付。现原告系初二学生，离婚时约定的生活费和教育费用已不能满足原告的支出，原告因此决定向法院起诉，请求发票判令被告：一、支付原告从2014年12月至2015年9月的抚养费6000元；二、支付原告从2015年10月至2020年7月的抚养费每月800元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为支付原告从2015年12月至2020年7月的抚养费每月800元。
被告杜某乙辩称：2014年12月以前的抚养费被告已全部付清，因原告的法定代理人未全部履行离婚协议内容，因此，被告没有支付以后的抚养费；双方签订的离婚协议才两年，原告不具备增加抚养费的条件。
原告针对自己的主张，向本院提交离婚协议1份。证明原告父母离婚后，原告由其母亲夏某抚养，抚养费为每月600元。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院认证认为：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告母亲夏某与被告结婚后于2001年9月26日生育原告，2012年11月30日，双方协议离婚，离婚协议约定，原告由其母亲夏某抚养，被告支付抚养费每月600元至原告18周岁止，原告的医疗费500元以下的，由夏某负担，超过500元的及上大学的学费，双方各半负担。现原告在读于某初中。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。对原告抚养费数额的确定，应根据其生活、教育的实际需求、被告的负担能力及当地的实际生活水平来确定。本案被告以原告法定代理人不全面履行离婚协议而拒付原告的抚养费，显然没有道理，原告要求被告按协议支付所欠的抚养费，理由成立，本院予以支持；现原告生活、教育等费用支出略有增加，其要求增加抚养费，可适当考虑，但原告要求其支付抚养费每月800元，其数额平偏高，应在其合理的范围内酌情考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙支付原告杜某甲2014年12月至2015年9月的抚养费6000元，此款，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜某乙支付原告杜某甲从2015年12月起至2020年7月止每月650元的抚养费。
三、驳回原告杜某甲的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某乙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年一月七日
书记员 骆 益
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3525号
罪犯王宁，男，1990年3月8日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年10月9日作出（2013）朝少刑初字第45号刑事判决，认定被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币79400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年11月17日凌晨，贾成龙伙同姚天雷、王宁、张某哲经事先预谋，窜至长春市绿园区万福一胡同静安路口，采取撬门、连接打火的方式，将柴某亮的比亚迪FO轿车盗走，经鉴定，该车价值人民币（以下币种同）2.09万元。当日晚，四人窜至长春市经开区六区31栋西侧，采取上述方式，将李某的比亚迪FO轿车盗走，经鉴定，该车价值1.88万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分181.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币990元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以采纳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第183-1号
申请执行人任润清，男，汉族，1963年1月25日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司。住所地寿阳县朝阳街西下曲村东。
法定代表人杨秀平，该公司董事长。
本院在执行申请人任润清与被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年8月29日向被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司送达（2014）寿执字第183号执行通知书，责令被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司立即履行，但被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司相应数额的财产（不含不可分物）。
二、限被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司自接到本裁定书之日起3日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封、扣押财产进行评估拍卖或变卖，因此产生的费用由被执行人寿阳昌宇金属焊接材料有限公司负担。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一四年九月三日
书记员 赵永生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1628号
原告：贾璐。
被告：陈宗华。
原告贾璐与被告陈宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员谢亚冰、孜亚克孜依法组成合议庭，并于2015年12月30日进行公开开庭审理。原告贾璐到庭参加诉讼，被告陈宗华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾璐诉称，2011年5月11日原告给被告借款80000元，约定2011年6月12日归还，但到期被告未还，2011年11月25日原告找被告索款，被告出具保证书一张，承诺2011年11月26日归还50000元，余款在11月30日前归还，违反付违约金10000元，但是被告仍然未还，为此，原告每年都找被告索要，但被告一直推拖，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金80000元并支付利息22592元、违约金10000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈宗华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月11日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借贾璐现金80000元（捌万元正）2011年5月11日借还为6月12日，此证为借据，借人陈宗华。2011年11月25日，被告向原告出具保证一份，保证内容为：今由陈宗华借贾会计80000元钱定于2011年11月25日定于11月26日付50000元余款11月30日前付清，违反罚款10000元。
上述事实有借条、保证、（2013）米东民一初字第2263号民事裁定书及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2011年5月11日，被告向原告借款80000元事实清楚，有借条、保证予以佐证，故对原告要求被告偿还借款本金80000元本院予以支持。关于原告要求被告支付利息22592元符合法律规定本院予以支持。关于违约金，由于被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，并且被告书面向原告保证不按期还款罚款10000元，该保证应视为双方对违约金的约定，故原告要求被告支付违约金10000元符合法律规定本院予以支持。被告陈宗华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈宗华向原告贾璐归还借款80000元；
二、被告陈宗华向原告贾璐支付利息22592元；
三、被告陈宗华向原告贾璐支付违约金10000元。
本案争议标的112592元，核定给付金额112592元，占争议标的的100%，案件受理费2551.84元（原告�预交），由被告负担100%即2551.84元。公告费320元由被告负担。
上述给付款项合计115463.84元，被告陈宗华应于本判决生效后十日内向原告贾璐支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第１６２８号原告：贾璐，女，汉族，1958年4月12日出生，新疆汇德贤建设工程有限公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈宗华，男，汉族，1968年10月18日出生，住乌鲁木齐市。原告贾璐与被告陈宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员谢亚冰、孜亚克孜依法组成合议庭，并于2015年12月30日进行公开开庭审理。原告贾璐到庭参加诉讼，被告陈宗华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾璐诉称，2011年5月11日原告给被告借款80000元，约定2011年6月12日归还，但到期被告未还，2011年11月25日原告找被告索款，被告出具保证书一张，承诺2011年11月26日归还50000元，余款在11月30日前归还，违反付违约金10000元，但是被告仍然未还，为此，原告每年都找被告索要，但被告一直推拖，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告归还借款本金80000元并支付利息22592元、违约金10000元；由被告承担本案诉讼费用。被告陈宗华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月11日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借贾璐现金80000元(捌万元正)2011年5月11日借还为6月12日，此证为借据，借人陈宗华。2011年11月25日，被告向原告出具保证一份，保证内容为：今由陈宗华借贾会计80000元钱定于2011年11月25日定于11月26日付50000元余款11月30日前付清，违反罚款10000元。上述事实有借条、保证、(2013)米东民一初字第2263号民事裁定书及本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2011年5月11日，被告向原告借款80000元事实清楚，有借条、保证予以佐证，故对原告要求被告偿还借款本金80000元本院予以支持。关于原告要求被告支付利息22592元符合法律规定本院予以支持。关于违约金，由于被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，并且被告书面向原告保证不按期还款罚款10000元，该保证应视为双方对违约金的约定，故原告要求被告支付违约金10000元符合法律规定本院予以支持。被告陈宗华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈宗华向原告贾璐归还借款80000元；二、被告陈宗华向原告贾璐支付利息22592元；三、被告陈宗华向原告贾璐支付违约金10000元。本案争议标的112592元，核定给付金额112592元，占争议标的的100%，案件受理费2551.84元（原告已预交），由被告负担100%即2551.84元。公告费320元由被告负担。上述给付款项合计115463.84元，被告陈宗华应于本判决生效后十日内向原告贾璐支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 建 新人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一六年一月五日书 记 员 陈 芊 桦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终118号
上诉人（原审被告）：通化百信药业有限公司，住所地：通化市保安路2028号。
法定代表人：霍成斌，总经理。
委托代理人：刘玉生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：地方国营通化市起重机械厂，住所地：通化市保安路****号。
负责人：颜永顺。
委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师
上诉人通化百信药业有限公司（以下简称百信药业）因与被上诉人地方国营通化市起重机械厂（以下简称起重机械厂）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
百信药业上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法公正进行判决，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中提到的“月工资”应改为“每月放假工资”。2、一审判决把颜永顺用不合法的、无效的企业职工增加工资审批表骗来的工资视为对合同条款的变更，该认定不符合客观事实。3、根据合同法的规定，双方达成或履行协议，必须坚持平等自愿的原则，百信药业为颜永顺上调工资并非出于平等自愿，也不是出于认可和默许，而是在政府部门内部科室批文的压力下被迫执行的。根据合同法，凡是不属于双方平等自愿而达成或履行的协议都是无效的。4、在处理企业与职工经济关系时出现差错是正常的，按照会计法的规定，出现差错时企业财务部门有权进行财务调整，不能把财务关系中的差错说是双方实际履行的行为。5、一审法院对颜永顺提供的七份企业职工增加工资审批表视而不见，在判决中只字未提，认定“颜永顺冒领骗领工资证据不足”错误。6、一审判决认定百信药业停发颜永顺的工资保险待遇不符合事实。按照会计法的规定，百信药业财务部扣回了颜永利多领的8万多元工资，将其计入企业应收款科目，并逐月从应收款中支付了颜永利的工资保险待遇。7、公司法明确规定，企业职工的工资由企业自主决定，市重工局劳资科和工信局企业留守处办公室为颜永顺在审批表上加盖公章是违反公司法的，其批文是无效的。
起重机械厂辩称：1、百信药业的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决应予维持。2、百信药业在2012年给起重机械厂员工涨工资是客观事实，百信药业是知晓的，其内部管理不当是企业内部问题，不应对外。3、百信药业败诉，其应当承担诉讼费用。
起重机械厂向一审法院起诉请求：2003年4月18日，通化市政府召开专题会议，确定原告留守职工由被告负责安置，原告将土地使用权出让给被告。2003年4月5日，双方签订协议，就留守职工的工资、保险、退休等事宜进行了约定。2015年4月，被告突然拒绝再支付相应款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付相应款项并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年4月5日，原、被告双方签订了协议书，就原告11名留守职工的工资、保险、退休等事宜进行了约定。2003年4月18日，通化市人民政府下发第10号专题会议纪要，进一步明确了原告11名留守职工的安置问题，原告单位负责人颜永顺在安置人员之列，协议约定了留守人员的工资待遇不变，协议有效期直至最后一名职工退休为止。协议履行之初，颜永顺工资为每月991.56元，后逐渐增涨，至2012年已涨至每月2366.70元，社会保险费也正常缴纳。至2015年4月，被告以颜永顺虚构有关工资审批手续为由，停发了其有关工资、保险费用。
一审法院认为：原、被告于2003年4月5日签订了协议书，双方均应积极履行合同义务，在合同履行期间，被告给原告单位负责人颜永顺支付的月工资逐渐调整，至2012年由协议之初的月991.56元增长为月2366.70元，直至2015年3月，被告一直按此标准发放工资，原告正常领取，视为双方已通过实际履行的行为，对合同条款进行了变更。被告自2015年4月停发颜永顺工资保险待遇，违反了合同约定，属违约行为，应当继续履行合同义务。被告主张原告负责人颜永顺冒领、骗领工资证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，遂判决：1、被告百信药业于该判决生效后立即给付原告起重机厂职工颜永顺自2015年4月起至退休时止每月2366.70元的工资；2、被告百信药业于该判决生效后立即给付原告起重机厂职工颜永顺自2015年4月起至退休时止每月的社会保险费用，给付标准为按每月2366.70元工资20％支付；3、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费1060元由被告负担。
本院审理查明：起重机械厂为地方国营企业，1993年11月16日被通化市人民政府关闭。2003年4月5日，起重机械厂留守处与百信药业签订协议书，就起重机械厂11名留守职工的工资、保险、退休等事宜进行了约定。2003年4月18日，通化市人民政府下发第10号专题会议纪要，进一步明确了起重机械厂11名留守职工的安置问题，留守处负责人颜永顺在安置人员之列。协议约定了留守人员的工资待遇不变，协议有效期直至最后一名职工退休为止。协议履行之初，颜永顺工资为每月991.56元，后逐渐增涨，至2012年已涨至每月2366.70元，社会保险费也正常缴纳。2015年4月，百信药业以颜永顺虚构有关工资审批手续为由，停发了其有关工资、保险费用。
本院认为：百信药业依照2003年4月5日与起重机械厂留守处签订的《协议书》以及通化市人民政府专题会议纪要为包括颜永顺在内的11名起重机械厂留守处职工发放工资、交纳保险费用。后其它职工陆续退休，享受养老保险待遇。2015年4月，百信药业停发了颜永顺的工资及保险费用。诉讼中当事人的主要争议为百信药业停发颜永顺工资及保险费用的行为是否得当，其应否继续为颜永顺发放工资、交纳保险费用？起重机械厂已于1993年11月16日被通化市人民政府关闭，留守处的职工也由百信药业进行安置，起重机械厂与本案并无直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起重机械厂作为本案原告提出诉讼，主体不适格。此外，本案一审判决将起重机械厂列为原告，但其判项中接受工资及保险费的权利主体又裁决为“起重机厂职工颜永顺”，程序及裁决主体均有不当。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初字第365号民事判决；
二、驳回地方国营通化市起重机械厂的起诉。
一审案件受理费1060元，退还一审原告地方国营通化市起重机械厂；上诉人通化百信药业有限公司预交的二审案件受理费1291元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月二日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终118号上诉人（原审被告）：通化百信药业有限公司，住所地：通化市保安路2028号。法定代表人：霍成斌，总经理。委托代理人：刘玉生，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：地方国营通化市起重机械厂，住所地：通化市保安路****号。负责人：颜永顺。委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师上诉人通化百信药业有限公司（以下简称百信药业）因与被上诉人地方国营通化市起重机械厂（以下简称起重机械厂）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百信药业上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法公正进行判决，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中提到的“月工资”应改为“每月放假工资”。2、一审判决把颜永顺用不合法的、无效的企业职工增加工资审批表骗来的工资视为对合同条款的变更，该认定不符合客观事实。3、根据合同法的规定，双方达成或履行协议，必须坚持平等自愿的原则，百信药业为颜永顺上调工资并非出于平等自愿，也不是出于认可和默许，而是在政府部门内部科室批文的压力下被迫执行的。根据合同法，凡是不属于双方平等自愿而达成或履行的协议都是无效的。4、在处理企业与职工经济关系时出现差错是正常的，按照会计法的规定，出现差错时企业财务部门有权进行财务调整，不能把财务关系中的差错说是双方实际履行的行为。5、一审法院对颜永顺提供的七份企业职工增加工资审批表视而不见，在判决中只字未提，认定“颜永顺冒领骗领工资证据不足”错误。6、一审判决认定百信药业停发颜永顺的工资保险待遇不符合事实。按照会计法的规定，百信药业财务部扣回了颜永利多领的8万多元工资，将其计入企业应收款科目，并逐月从应收款中支付了颜永利的工资保险待遇。7、公司法明确规定，企业职工的工资由企业自主决定，市重工局劳资科和工信局企业留守处办公室为颜永顺在审批表上加盖公章是违反公司法的，其批文是无效的。起重机械厂辩称：1、百信药业的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决应予维持。2、百信药业在2012年给起重机械厂员工涨工资是客观事实，百信药业是知晓的，其内部管理不当是企业内部问题，不应对外。3、百信药业败诉，其应当承担诉讼费用。起重机械厂向一审法院起诉请求：2003年4月18日，通化市政府召开专题会议，确定原告留守职工由被告负责安置，原告将土地使用权出让给被告。2003年4月5日，双方签订协议，就留守职工的工资、保险、退休等事宜进行了约定。2015年4月，被告突然拒绝再支付相应款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付相应款项并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2003年4月5日，原、被告双方签订了协议书，就原告11名留守职工的工资、保险、退休等事宜进行了约定。2003年4月18日，通化市人民政府下发第10号专题会议纪要，进一步明确了原告11名留守职工的安置问题，原告单位负责人颜永顺在安置人员之列，协议约定了留守人员的工资待遇不变，协议有效期直至最后一名职工退休为止。协议履行之初，颜永顺工资为每月991.56元，后逐渐增涨，至2012年已涨至每月2366.70元，社会保险费也正常缴纳。至2015年4月，被告以颜永顺虚构有关工资审批手续为由，停发了其有关工资、保险费用。一审法院认为：原、被告于2003年4月5日签订了协议书，双方均应积极履行合同义务，在合同履行期间，被告给原告单位负责人颜永顺支付的月工资逐渐调整，至2012年由协议之初的月991.56元增长为月2366.70元，直至2015年3月，被告一直按此标准发放工资，原告正常领取，视为双方已通过实际履行的行为，对合同条款进行了变更。被告自2015年4月停发颜永顺工资保险待遇，违反了合同约定，属违约行为，应当继续履行合同义务。被告主张原告负责人颜永顺冒领、骗领工资证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，遂判决：1、被告百信药业于该判决生效后立即给付原告起重机厂职工颜永顺自2015年4月起至退休时止每月2366.70元的工资；2、被告百信药业于该判决生效后立即给付原告起重机厂职工颜永顺自2015年4月起至退休时止每月的社会保险费用，给付标准为按每月2366.70元工资20％支付；3、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费1060元由被告负担。本院审理查明：起重机械厂为地方国营企业，1993年11月16日被通化市人民政府关闭。2003年4月5日，起重机械厂留守处与百信药业签订协议书，就起重机械厂11名留守职工的工资、保险、退休等事宜进行了约定。2003年4月18日，通化市人民政府下发第10号专题会议纪要，进一步明确了起重机械厂11名留守职工的安置问题，留守处负责人颜永顺在安置人员之列。协议约定了留守人员的工资待遇不变，协议有效期直至最后一名职工退休为止。协议履行之初，颜永顺工资为每月991.56元，后逐渐增涨，至2012年已涨至每月2366.70元，社会保险费也正常缴纳。2015年4月，百信药业以颜永顺虚构有关工资审批手续为由，停发了其有关工资、保险费用。本院认为：百信药业依照2003年4月5日与起重机械厂留守处签订的《协议书》以及通化市人民政府专题会议纪要为包括颜永顺在内的11名起重机械厂留守处职工发放工资、交纳保险费用。后其它职工陆续退休，享受养老保险待遇。2015年4月，百信药业停发了颜永顺的工资及保险费用。诉讼中当事人的主要争议为百信药业停发颜永顺工资及保险费用的行为是否得当，其应否继续为颜永顺发放工资、交纳保险费用？起重机械厂已于1993年11月16日被通化市人民政府关闭，留守处的职工也由百信药业进行安置，起重机械厂与本案并无直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起重机械厂作为本案原告提出诉讼，主体不适格。此外，本案一审判决将起重机械厂列为原告，但其判项中接受工资及保险费的权利主体又裁决为“起重机厂职工颜永顺”，程序及裁决主体均有不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初字第365号民事判决；二、驳回地方国营通化市起重机械厂的起诉。一审案件受理费1060元，退还一审原告地方国营通化市起重机械厂；上诉人通化百信药业有限公司预交的二审案件受理费1291元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年三月二日书记员  张 楠
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第528号
申请人陈邦武，男，1966年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
被执行人罗荣富，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
本院（2014）瓮民初字第695号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告罗荣富自愿于2014年6月30日前给付原告陈邦武劳务报酬款人民币六千五百元。”因被执行人罗荣富未按期履行，申请人陈邦武于2014年7月7日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成协议如下：罗荣富差欠陈邦武劳务费6500元及迟延履行期间的债务利息，陈邦武自愿放弃迟延利息，只要求罗荣富给付6500元，并限于2015年1月15日前给付，该款由双方自行交付。本案执行费50元由罗荣富承担，已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年一月四日
书记员 张 涛
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第742号
原告李光定
委托代理人陈慧，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈碧瑜，湖南金州律师事务所实习律师。
被告陈良松
原告李光定因与被告陈良松发生民间借贷纠纷，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，与人民陪审员钟力、侯意辉参加评议的合议庭。并于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告李光定的委托代理人陈慧、陈碧瑜到庭参加诉讼，被告陈良松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光定诉称：陈良松因经营需要于2012年8月6日向李光定借款300000元，口头约定月利息1.5分，借期为一年。李光定当天通过银行向陈良松转入270000元，支付现金30000元，陈良松对其出具了借条。2013年2月22日、2月25日、3月3日，陈良松又分别向李光定借款120000元、60000元、80000元，合计260000元，均口头约定月利息1.2分，借期为一年，陈良松以借款的中间日期2013年2月26日出具借条。两笔款项一年期满后因陈良松不能归还借款，李光定找到陈良松分别重新更换了借条。2014年2月21日，陈良松支付了此前一个季度的利息22860元，此后的本金及利息仍未支付，经其多次催款未果，故请求法院依法判令：一、陈良松向李光定偿还借款本金560000元及利息91440元（利息自2014年2月21日起暂计至2015年2月21日，此后利息继续计算至判决确定之日止）；二、陈良松承担本案全部诉讼费用。
被告陈良松在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2013年8月26日，陈良松向李光定出具《借条》，约定向其借款300000元。2014年2月26日，对其出具《借条》，约定借款现金260000元。2014年2月21日，陈良松通过银行方式向李光定支付了22860元。剩余款项仍未偿还，经其多次催款未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《欠条》二张、银行流水记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，李光定与陈良松之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。李光定依约履行了给付二笔款项的货币义务。其诉称口头约定利息，但未能提供证据证明，视为无息借贷。陈良松向李光定转入的22860元应视为偿还借款本金，剩余款项经其多次催要仍未归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故陈良松应偿还借款本金537140元，其请求支付利息没有事实及法律依据不予支持。综上，本院对李光定的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
被告陈良松于本判决生效之日起五日内偿还原告李光定借款本金537140元。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10314元，财产保全费4020元，合计14334元，由被告陈良松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 钟 力
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执970号
申请执行人：吴培娣（又名吴佩娣），女，1950年6月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：徐赛娇，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人吴培娣与被执行人徐赛娇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴培娣于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月7日向被执行人徐赛娇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人徐赛娇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人徐赛娇未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐赛娇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐赛娇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执970号申请执行人：吴培娣（又名吴佩娣），女，1950年6月8日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：徐赛娇，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人吴培娣与被执行人徐赛娇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴培娣于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月7日向被执行人徐赛娇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人徐赛娇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人徐赛娇未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐赛娇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐赛娇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年六月二十九日代书记员 王云鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6480号
原告：曾瑞昌。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：陶利胜。
原告曾瑞昌与被告陶利胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陶利胜偿还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶利胜曾向原告曾瑞昌借款。2016年4月15日，原、被告双方经结算，被告共欠原告借款15万元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶利胜于本判决生效后十日内偿还曾瑞昌借款15万元并赔偿利息损失（以借款15万元为基数，自2016年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陶利胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00097号
申请人杨小群，女，1971年8月9日生，汉族，农民，住富平县淡村镇淡村村新兴组。
被执行人杨岗民，男，1958年10月27日生，汉族，农民，住富平县小惠乡西村村。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2014）富民初字第00951号民事判决书，申请执行标的额为30000元及利息。
本案在执行过程中申请人杨小群和被执行人杨岗民达成和解协议，被执行人向申请人一次性给付30000元，并承担本案诉讼费和执行费。申请人放弃执行期间利息，该协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富民初字第00951号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 郝 姗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1431号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26885号
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110111003950437
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人温春元，女，北京市世华律师事务所实习律师，住北京市西城区北三环中路甲×号。
被告林金龙，男。
身份证号：×××
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司（以下简称国瑞嘉公司）与被告林金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告国瑞嘉公司之委托代理人王英楠、温春元与被告林金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国瑞嘉公司诉称，林金龙是坐落于北京市海淀区清河文苑1303号房屋的业主。2004年7月13日，我公司与林金龙签订了《前期物业管理服务协议》，约定年物业管理费为2781.88元，收费标准为1.68元／平方米，首次物业管理费在办理入住手续时交纳，入住后每年11月1日至12月31日、5月1日至6月30日交纳下一半年度的物业管理费，我公司已为林金龙提供了物业服务，但林金龙至今尚未缴纳2012年、2013年的物业费。现我公司起诉要求林金龙支付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费5563.76元，诉讼费由林金龙负担。
林金龙辩称，我对收费标准和欠费期限没有异议，但国瑞嘉公司提供的物业服务不到位。原来小区每个门都有门禁，但现在不需要刷卡都可以自由进出，小区东门的门禁及我所在单元门的门禁都是坏的，物业公司没有维修。国瑞嘉公司承诺小区路面不停车，但现在车辆都停在路面上，物业公司没有尽到管理责任。国瑞嘉公司还擅自将小区内房屋改为幼儿园，将半地下室出租收益。另外，国瑞嘉公司曾在2008年承诺给我维修房屋裂缝，但至今未维修。现我不同意国瑞嘉公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月13日，国瑞嘉公司（甲方）与林金龙（乙方）签订《清河文苑前期物业管理服务协议》，双方就前期物业管理服务约定，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方购买房屋为北京市海淀区清河文苑1303号，建筑面积为137.99㎡；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、共用秩序、交通项目进行维修、修缮、服务与管理；甲方不得占用本物业的共用部位、供用设施设备或改变其使用功能；甲方向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；物业管理费按照住宅建筑面积收取，标准为1.68元／平方米·月，年物业管理服务费为2781.88元／年；首次物业管理费在办理入住手续时交纳本年度物业管理费，入住后每年11月1日至12年31日、5月1日至6月30日交纳下一半年度的物业管理服务费。林金龙系海淀区清河文苑1303号（建筑面积为137.99㎡）房屋业主，自2012年1月1日至2013年12月31日期间，林金龙共计欠交物业管理服务费5563.76元。
庭审中，林金龙虽认可未交纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费用，但对物业公司提供的物业服务质量提出质疑，并提交了照片若干张，照片显示小区内路面停放有机动车、单元门、小区大门处于敞开状态、平房处张贴有房屋出租广告、小区内开办幼儿园等情况。针对上述问题，国瑞嘉公司表示小区路面停车多为业主临时停车；业主报修门禁损坏，公司会及时维修。国瑞嘉公司另否认半地下室、幼儿园系其出租。林金龙另主张国瑞嘉公司曾承诺为其维修房屋裂缝问题，但未履行自身义务，并为此向本院提交了《承诺书》一份，内容为“我公司承诺1303业主，于2007-2008供暖季结束之后，联系施工方为其修复房屋裂缝。如2008年还未修复，不再催交2008年物业费。”国瑞嘉公司虽对该承诺书的真实性予以认可，但表示仅负有联系开发商维修的义务，并不负有实际维修责任，并表示已在2008年后三次联系开发商为林金龙进行了维修。
上述事实，有双方当事人陈述、《清河文苑前期物业管理服务协议》、《承诺书》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，国瑞嘉公司与林金龙签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。林金龙所在的清河文苑小区一直由国瑞嘉公司提供物业管理服务，林金龙作为业主应按照约定交纳物业管理费用。关于林金龙主张的半地下室及幼儿园出租问题，其现有证据尚不足以证实出租方为国瑞嘉公司，且该问题涉及全体小区业主利益，可由业主委员会与物业公司协议沟通解决。关于房屋裂缝问题，林金龙可待明确维修义务主体后另行主张，且林金龙提交的《承诺书》仅涉及2008年的物业费用，与本案中国瑞嘉公司主张的费用期间无关。林金龙另提出小区大门及单元门门禁损坏等问题，但物业管理工作涉及小区的方方面面，应当综合整体情况评价物业管理企业的服务质量与水平，现林金龙以其个人名义主张物业服务存在瑕疵，不足以客观反映公司国瑞嘉公司物业管理服务工作的整体水平，本院不予采信。现国瑞嘉公司已就门禁问题作出答复，希望能尽快解决，以维护业主的安全利益。
在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，业主拒交物业管理费的方式非但不会改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。综上，现国瑞嘉公司要求给付物业管理费等诉请，于法有据，数额由本院判定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
林金龙于本判决生效后七日内向北京国瑞嘉物业管理有限公司交纳二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的物业费人民币五千五百六十三元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由林金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵鸣鸣
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初68号
原告：王强，男。
委托诉讼代理人：艾红利，青神县法律援助中心指派青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：刘芳蓉，女。
原告王强与被告刘芳蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人艾红利到庭参加诉讼。被告刘芳蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告刘芳蓉立即给付给原告工资42000万元及其利息（该利息从2015年6月1日起，按照年利率6%的标准，计付利息至本金清偿之日止）。诉讼中，原告放弃对工资利息的请求。事实和理由：2013年6月，原告到被告承建的乐山牛华和邦集团六改九盐厂工程做钢架工，双方口头约定的是每天180元的工资，后原告一直在被告处从事钢架工至2至2014年7月。同时，期间，原告一直作为该工程钢架工的包工头钢架工工人的工资，均工资统一由被告和原告与被告统一进行结算。被告陆续支向付给原告支付了部分钢架工工人工人工资16万余元，，尚欠42000元工资未付。2015年2月17日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠原告钢架工工资42000元，于2015年5月30日前付清。但被告至今未支付该款。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告刘芳蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月到2014年7月期间，原告王强在被告刘芳蓉承包的工程项目中从事钢架工工作。同时，原告亦作为是该工程钢架工工人的“包工头”，代表钢架工工人与被告进行工资结算。后原、被告双方对钢架工工人的工资进行了结算后,被告已陆续向原告支付了部分工资，尚欠42000元钢架工工人工资未支付。2015年2月17日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到王强钢筋工资￥42000元（肆万贰仟元），此款于2015年5月30日之前付清。刘芳蓉511130197311113827，青神县青城镇建设路23号。”但该欠款到期后，原告在该欠款到期后多次向被告催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、欠条复印件，以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告欠到原告钢架工工人工资42000元，有被告出具的欠条等证据可证，本院予以确认。欠条上约定的付款期限已经届满，故现原告要求被告按照欠条约定向原告支付钢架工工人工资42000元的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告刘芳蓉支付给原告王强钢架工工人工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘芳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郑洋洋
二〇一七年三月一日
书记员 刘蒙洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第411号
原告：尹晓成。
被告：于成建。
被告：杨红霞。
原告尹晓成与被告于成建、杨红霞买卖合同纠纷一案，被告杨红霞在答辩期内向本院提出管辖异议，认为法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告杨红霞户籍在章丘市，应由章丘市人民法院管辖。另，根据书面协议约定，双方发生争议可在“起诉方”所在地法院调解，现被告杨红霞不同意调解，所以本案原告方所在地法院无管辖权，因此要求将该案移送章丘市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争�有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告作为甲方与被告杨红霞作为乙方，双方于2014年6月19日签订一份《委托制作协议书》，约定由乙方加工制作提供大汉4708标准节20节（按每节2450元计算）、海山4708标准节50节（按每节3300元计算），同时约定双方发生争议，可在“起诉方”所在地法院调解，协议上乙方被告杨红霞签名处，加盖有“四通塔机配件供应中心”专用章。原告与被告杨红霞双方提供的协议书中，对约定可在“乙方”而改为“起诉方”所在地法院调解的改动位置处，均特意又加盖了“四通塔机配件供应中心”专用章。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效协议管辖。原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告杨红霞对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告杨红霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年九月十八日
书记员 张 斌
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审6号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：石正关，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）410号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人石正关未经政府批准，于2014年12月擅自占用聊城高新计技术产业开发区韩集乡陶海子村的土地2601.29平方米（折合3.90亩）建木材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年6月10日将聊国土资罚字（2015）410号行政处罚决定书送达被执行人，并于2015年12月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地2601.29平方米（折合3.90亩）退还给韩集乡陶海子村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积288.00平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占地面积处以每平方米30元的罚款，共计78038.70元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年6月9日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）410号行政处罚决定，认定被执行人石正关未经政府批准，于2014年12月擅自占用聊城高新计技术产业开发区韩集乡陶海子村的土地2601.29平方米（折合3.90亩）建木材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地2601.29平方米（折合3.90亩）退还给韩集乡陶海子村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积288.00平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占地面积处以每平方米30元的罚款，共计78038.70元。该处罚决定书于2015年6月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年12月11日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）410号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）410号行政处罚决定第二项，即：1、限被执行人石正关15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积288.00平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）410号行政处罚决定第三项，即：对非法占地面积处以每平方米30元的罚款，共计78038.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高世宁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第212号
原告宫某甲，农民。
被告宫某乙，农民。
原告宫某甲与被告宫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某甲、被告宫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因琐事与被告发生争吵，且被告脾气暴躁并有家庭暴力行为，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告宫某乙辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前带有两女，被告婚前带有一子，现均已成年。现原告以性格不合经常因琐事争吵致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告在举证期限内未提供出夫妻感情确已破裂的证据。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等在案为据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宫某甲与被告宫某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马振海
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初123号
原告：张强，男，汉族。
委托代理人：张方、朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
委托代理人：付敏，该公司员工。
原告张强诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年元月6日立案受理，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人朱娅娟，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的委托代理人付敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称：2012年11月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于合肥市蒙城北路与金梅路交口北辰天都4幢2403室商品房一套，房屋价款358806元。合同的第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理，第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告履行了所有的合同的义务，实际支付房屋价款359646元。被告于2013年11月28日向原告交付房屋，并向原告收取办理房地产权证书的相关税、费。但被告至今未办理房地产权属证书。为维护自己的合法权益，诉请法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房地产权属证书；2、被告支付原告违约金3596元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称：原告诉状中所说的是事实。我公司现在资金困难，没有钱办理房产证，公司已经在积极筹款办理房产证事宜。
原告张强对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、商品房买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，被告应当按照合同的约定为原告办理产权证书并支付违约金。
3、购房发票和契税、维修资金收据，证明原告于2013年11月28日缴纳了办理房产证的相关费用。被告未予办理房产证，构成了违约。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司对原告所举证据均无异议。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院对原告张强所提供的证据认证意见是：三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口北辰天都4幢2403室，房屋总金额359646元。该合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3处理，其中第2条规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告于2013年11月28日将房屋交付原告使用。2013年11月28日被告安徽永顺房地产开发集团有限公司给原告出具收据，收到原告缴纳的契税、产权登记税、维修基金费用。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金359646元（359646×1％＝3596.46元）。原告请求被告支付违约金3596元，本院予以支持。关于原告要求被告办理房地产权属证书，应按合同的约定。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张强违约金3596元；
二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内将代为原告张强办理的房地产权属证书交付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马雯雯
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
被告魁玉海。
被告魁永栋。
被告魁文德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉被告魁玉海、魁永栋、魁文德金融借款合同纠纷一案，本案于2016年1月6日登记立案后，原告未能在规定时间内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自动撤诉处理。
审判员 赵银花
二〇一六年一月二十日
书记员 孙琰玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第472号
原告：尚某。
委托代理人：马树军。
被告：李某甲。
原告尚某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人马树军到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：原、被告2005年经人介绍相识，2006年8月16日在鱼台县民政局登记结婚。2008年8月28日生一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费350元。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，2006年8月16日在鱼台县民政局登记结婚。2008年8月28日生一子李某乙。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、婚姻登记记录证明等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
审 判 员 夏苍龙
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0952号
原告赵某。
委托代理人刘海波。
被告苏州市吴江区芦墟实验小学，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汾湖园路302号，
法定代表人屠菊红，校长。
本院在审理原告赵某与被告苏州市吴江区芦墟实验小学追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 李建波
二〇一四年九月二十六日
书记员 管 晓
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1277号
原告代某某，男，生于1948年8月7日，居民，住安岳县岳阳镇。
被告四川新华扬山野生物科技有限公司，住所地安岳工业园。
法定代表人詹志春，董事长。
本院在审理原告代某某与被告四川新华扬山野生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告代某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费745元，原告代某某自愿承担。
审判员 曾荣跃
二〇一六年五月十八日
书记员 杨涵月
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初第514号
原告何XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
原告王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
原告何XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
原告何XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
以上四原告委托代理人张某，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组。
负责人佘XX，该组组长。
原告何XX、王XX、何XX、何XX诉被告XX村三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王永清独任进行审理。原告王XX及何XX、王XX、何XX、何XX的委托代理人张某，到庭参加了诉讼，被告XX村三组经传票传唤未到庭，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告何XX、王XX、何XX、何XX诉称，其均系XX村三组村民，双女户家庭。因XX村三组部分土地被征用，2015年XX月XX村三组向每位村民分配征地补偿款42900元。XX村三组在此次分配中并未向双女户增加分配半份份额征地补偿款，四原告认为XX村三组的行为违反了我国计划生育奖励政策，侵犯了其合法权益，现诉至本院，要求判令XX村三组增加给付四原告半人份额的征地补偿款21450元。
何XX、王XX、何XX、何XX为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
何XX、王XX、何XX、何XX的身份证、户口本，何XX、王XX结婚证以及何XX的户口本各一份，欲证明何XX、王XX、何XX、何XX一户的家庭基本情况。
2、咸阳市渭城区计划生育局于2005年9月16日颁发的双女户光荣证以及1994年12月17日渭城区窑店地段医院女结扎手术证明各一份，欲证明原告一户系双女户的事实。
3、证人何X、陈X的证言，欲证明XX村三组2015年X月因XX文化园建设土地被征用，2015年XX月份向每位村民分配征地补偿款42900元的事实。
被告XX村三组未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对何XX、王XX、何XX、何XX所举证据1、2，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
对于何XX、王XX、何XX、何XX所举证据3，独任审判员审查后认为，证人何严在本院曾作为当事人提起诉讼，且案件类型和本案相关联，其身份不符合出庭作证的要求。但是对于分款的数额，本院经核实村组负责人，与证人所述数额一致，故本院予以确认。
根据上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
何XX系XX村三组村民，19XX年X月XX日与渭城区XX街道办事处XXX村村民王XX登记结婚。19XX年X月XX日两人生育一女何XX，19XX年XX月XX日生育一女何XX，四人户籍均登记在XX村三组。19XX年XX月XX日王XX在渭城区窑店地段医院做结扎手术，20XX年X月XX日渭城区计划生育局为其颁发了《双女户光荣证》。20XX年X月XX村三组土地因XX文化园建设被征用，2015年XX月村组向每位村民分配征地补偿款42900元。何XX、王XX、何XX、何XX一户认为其系双女户家庭，应享受计划生育优惠政策，即增加分配半人份额的征地补偿款，但因双方存在争议而未果。
本院认为，原告何XX、王XX、何XX、何XX作为XX村三组村民，系双女户家庭，并且原告王XX已做了绝育手术，符合《陕西省人口与计划生育条例》中规定的双女户享受计生待遇的条件，即双女户凭绝育证明在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配半个人份的份额。XX村三组在分配集体经济组织收益时未向该双女户家庭增加分配征地补偿款的行为不符合《中华人民共和国计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵犯了该双女户的合法权益，现何XX、王XX、何XX、何XX四人要求大寨村三组增加给付其半人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组给付原告何XX、王XX、何XX、何XX征地补偿款21450元。
上述款项限本判决生效后七日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
······
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第135号
申请执行人朱菊华，女，生于1964年7月24日，汉族。
被执行人任烈强，男，生于1974年12月1日，汉族。
被执行人王建中，男，生于1972年4月24日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2973号朱菊华与任烈强、王建中借款纠纷一案中，由于被执行人任烈强、王建中暂无可供执行的财产，申请人朱菊华同意延期执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）仁寿民初字第2973号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘阳春
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00234号
申请人张锋，又名张峰，男。
委托代理人张仁利，男。
被执行人武英，男，。
申请人张锋与被执行人武英交通肇事罪一案，（2013）长刑初字第00007号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人张锋于2014年11月7日向本院申请执行，要求被执行人武英赔偿医疗等费用16635.03元。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，因武英正在服刑，无可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知申请人，申请人以生活困难为由，向本院申请救助，经调查，申请人属特困群体，符合救助条件，经合议庭评议给予申请人3000元救助。同时，本院给被执行人武英之妻李玉霞做工作，被执行人武英之妻李玉霞交来案件款12000元后再无履行能力。本院将执行情况告知申请人，申请人表示对剩余的1635.03元予以放弃。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长刑初字第00007号刑事附带民事判决书执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第561号
原告：毛秀燕。
委托代理人：陈茂蓬。
被告：郑浩
原告毛秀燕为与被告郑浩民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告毛秀燕的委托代理人陈茂蓬到庭参加诉讼，被告郑浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告毛秀燕起诉称：2010年7月19日，被告因做生意需要向原告借款人民币100000元，口头约定借期三个月，到期后被告未按约定期限归还借款，经催讨被告于2011年8月9日出具借条一份，之后被告仅归还原告借款人民币20000元，为此原告曾于2013年4月23日向宁波市镇海区人民法院起诉，2013年5月7日，原告与被告达成还款协议，原告确认被告又归还借款40000元，尚欠40000元于2014年1月29日前归还，若被告未按约定期限还款应承担原告损失5000元，为此原告撤回起诉。但被告并未按照约定归还借款，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币40000元，并赔偿原告损失人民币5000元。
原告在举证期限内向本院提供了借条、交通银行个人跨行通存回单、还款协议各1份，证明被告向原告借款，原告向被告汇款以及被告承诺还款的事实。
被告郑浩未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告毛秀燕与被告郑浩之间存在民间借贷关系，原告向被告交付了借款，被告应当按照约定期限返还借款，现被告未按约定期限返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款、赔偿损失的违约责任，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑浩返还原告毛秀燕借款40000元，并赔偿损失5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告郑浩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 许建永
人民陪审员 乐一平
二〇一四年八月四日
代书 记员 谢依露
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第97号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦国某，男，1993年10月21日出生于广西壮族自治区都安县，汉族，初中文化，农民，住都安县地苏镇上节村中江队**号，因吸毒于2014年7月17日被羁押，同日被行政拘留十五日及强制戒毒二年，因本案于同年9月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3725号起诉书指控被告人韦国某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日18时许，被告人韦国某在佛山市南海区丹灶镇金沙东联水口渡口斜坡，乘无人之机，将被害人谢文某停放在该处的一辆女装摩托车启动盗走，并盗走该车储物箱内的苹果牌iphone手机1台，后将摩托车及手机销赃，得款1550元。
经鉴定，被盗的苹果牌iphone手机1台价值4608元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦国某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人韦国某因吸毒被抓获后，主动交代了其盗窃的犯罪行为。该事实有抓获经过、被告人韦国某在侦查阶段的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人韦国某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人韦国某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年一月七日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1141-1号
原告某某银行。
主要负责人乔某。
原告委托代理人刘某。
被告祁某某。
被告李某某。
被告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告某某银行与被告祁某某、李某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
案件受理费3960元，免于收取。
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22215号
原告李喜洲。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海伟晔投资有限公司。
法定代表人徐自强。
委托代理人孙宏刚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告李喜洲诉被告上海伟晔投资有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李喜洲的委托代理人李卫芳、被告上海伟晔投资有限公司的委托代理人孙宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李喜洲诉称，2013年11月5日，原告入住被告开办的汉庭酒店巨峰店8304号房间。11月8日原告到淋浴间洗澡，洗澡结束后在跨出淋浴间进入卫生间时滑倒摔伤。原告被120送往长海医院救治，住院14天。原告认为，原、被告已形成消费关系，根据《消费者权益保护法》第十八条的规定，宾馆等经营场所的经营者应当对消费者尽到安全保障义务，但被告的淋浴间和卫生间内无任何防滑措施和警示标志。故起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）86，629.50元、营养费4，200元、住院伙食补助费280元、误工费35，000元、护理费6，750元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，588.50元、陪客椅费150元、衣物损失费500元、鉴定费1，930元、律师费3，000元，合计232，730元。
被告上海伟晔投资有限公司辩称，其已经完全履行安全保障义务，不存在过错。其开办的酒店是标准的连锁酒店，统一配备了防滑垫、地巾和提示标志，且符合国家标准。在每天酒店服务人员的例行检查中，防滑垫、地巾和警示标志都是必须的检查项目。原告有身体上缺陷，走路一瘸一拐，清晨6点入浴很容易受伤。原告来上海是参加活动，活动的组织者对原告有安全保障义务，在原告身体有缺陷的情况下，组织者没有采取保护措施。故被告已尽了安全保障义务，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月5日，原告入住被告开办的汉庭酒店巨峰店8304号房间。11月8日清晨原告到淋浴间洗澡，洗澡结束后在跨出淋浴间进入卫生间时摔伤。原告被120送往长海医院救治，住院14天，出院后到禹州市中心医院等医院复诊。原告共花费医疗费86，629.50元（含住院期间伙食费230元）。本院于2014年7月8日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、营养、护理期进行鉴定，该所于2014年8月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李喜洲右下肢外伤，后遗右下肢功能障碍并双下肢不等长，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息240-270日，营养90日，护理90-120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。”为本次诉讼，原告支付鉴定费1，930元、律师费3，000元。
审理中，原告提供照片4张和朋友姜红彩、席永钦、王观营的证言，其中姜红彩到庭作证，证明原告入住的房间里的卫生间、淋浴间没有防滑措施和防滑标志。被告提供照片3张和员工张小飞、蔡爱珍的证言，证明淋浴间有防滑垫和提示标志。原、被告均对对方提供的照片及证人证言的真实性不予认可。
本院至现场进行了查看，发现被告宾馆每间房内均有客房物品赔偿价目表，上面载明有防滑垫和地巾等损坏赔偿的价格。原告入住的房间内卫生间、淋浴间配有防滑垫和地巾，淋浴间内有“小心滑倒”的提示标志。
上述事实，由沪东新村派出所报警记录摘抄、原告提供的照片、门诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、证人证言、被告提供的照片及当事人陈述等为证。
本院认为，根据法律规定，宾馆的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告在原告入住的房间的淋浴间内设有防滑垫，卫生间内设有地巾，原告清晨沐浴后摔倒受伤，应当认为是自己不慎所致。众所周知，卫生间内有淋浴间，使用后比较潮湿，必须谨慎。“小心滑倒”的字样，是一种温馨提示用语，不能以此作为判定是否尽到安全保障义务的依据，况且，综合原、被告提供的证据，也不能确定卫生间内是否有“小心滑倒”字样。根据法律规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的证据不足以证明被告未尽安全保障义务，故原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李喜洲要求被告上海伟晔投资有限公司赔偿的诉讼请求。
案件受理费4，790元，减半收取计2，395元，鉴定费1，930元，合计4，325元，由原告李喜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终145号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨璐佳，女，汉族，1986年6月17日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人杨璐佳及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初525号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应�重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人杨璐佳委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供100万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，杨璐佳作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆广千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，杨璐佳是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意�发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨克华，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：万庆才，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈涛，男，1969年10月30日出生，汉族，市民，住浙江省慈溪市。
再审申请人杨克华因与被申请人沈涛房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨克华申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。沈涛、杨克华之间存在房屋租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被申请人沈涛单方擅自终止合同，还应再加判赔偿申请人一年租金20%的违约损失。原二审在未改变原一审认定事实的情况下，错误适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》认定租赁合同无效，比一审判决少判8万元的租金明显错误。要求撤销原二审判决，进入再审。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案被租赁房屋的地址位于虞城县营廓镇王庄大队小孟楼村，属于村庄规划区内的房屋，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第一条的规定“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”故原二审判决参照该司法解释审理本案正确。申请人杨克华没有证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第二条的规定，杨克华与被申请人沈涛签订的房屋租赁合同无效。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，出租人可以要求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。由于沈涛已经支付了两年的租金，故原二审判令沈涛支付从2013年7月1日起至杨克华本案起诉止的房屋占有使用费并无不当。
关于杨克华申请再审称沈涛无故不履行合同，应支付其违约损害赔偿的问题。因杨克华在原一审中未提出该项诉请，不属于本案审查范围，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨克华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨克华的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 鹭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00103号
上诉人（原审原告）：张贵玲，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙仲波，教师。
上诉人（原审被告）：朱玉背，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：计庆娥，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两人共同委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人张贵玲因与上诉人朱玉背、被上诉人计庆娥民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）怀民一初字第03069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03069号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一五年四月七日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00503号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00309号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执69号
申请执行人：周村元亨纺织经营部。
经营者韩伟祥。
被执行人：沈夫柱。
被执行人：被告淄博轶锴进出口有限公司。
法定代表人王桂霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年10月89日作出的（2015）周商初字第410号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人沈夫柱、淄博轶锴进出口有限公司现无财产可供执行，申请执行人周村元亨纺织经营部经营者韩伟祥申请执行标的43222.75元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢岐凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初00062号
原告蔡某。
委托代理人高德勇、杨柳，淮安市经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告蔡某与被告张加倍离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 高静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵云