wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00813号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因吸食毒品，于2007年被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因吸食毒品，于2012年3月17日被原连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，于2014年2月被原连云港市公安局海州分局行政拘留十日、强制戒毒二年，于2015年1月6日被原连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，于2015年8月26日被原连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：1、2015年7月初一天凌晨，被告人王某与潘某某（另案处理）至本市海州区瀛洲路苏欣快客站门前停车场处，窃得被害人庄某停放在此的“铃木海王星”牌摩托车（价值人民币8446元）一辆。
2、2015年8月24日凌晨，被告人王某与潘某某至本市海州区绿园路振兴公寓小区B号楼一单元楼下，窃得被害人金某停放在此的“雅马哈”牌摩托车（价值人民币750元）一辆。
2015年8月31日，被告人王某在连云港市强制隔离戒毒所主动向连云港市公安局海州分局刑警大队办案民警投案并如实供述自己的罪行。
被告人王某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证、被告人王某供述和辩解、被害人庄某、金某陈述笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某于本判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10815号
申请人：东莞市深田包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村上甲上新路367号A栋A1。统一社会信用代码为91441900564554973U。
法定代表人：许鄂川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市通鸿电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙山村大龙路102号。统一社会信用代码为91441900680593400D。
法定代表人：胡世光。
本院在审理申请人东莞市深田包装材料有限公司与被申请人东莞市通鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人210000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供了额度为210000元的保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市通鸿电子有限公司的存款210000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一七年九月十二日
书记员 谢俊驹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第331号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司。住所地邯郸市丛台路***号。
负责人孙威，该公司总经理。
委托代理人王娜，该分公司职员。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝玉所。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人寿邯郸分公司）与被上诉人郝玉所因保险合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年6月29日，郝玉所在人寿邯郸分公司处投保了一份名为“康宁终身保险”的险种，双方于当日签订了保险合同，合同号为2004-130423-S42-00001656-B，保险合同第四条规定了保险责任，其中第三款规定：“被保险人身体高度××，本公司按基本保额的三倍给付高度××保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”第二十三条对身体高度××做了规定：“身体高度××，是指下列情形之一：一、双目永久完全失明的；二、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的；三、一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失的；四、……五、六、七、八”。2010年1月19日，郝玉所因感觉不适入住邯郸市中医院治疗，被该医院诊断为左上肢急性动脉血栓，并进行了截肢手术，左上肢完全切除。后郝玉所到人寿邯郸分公司处要求理赔，人寿邯郸分公司以郝玉所的伤残程度未达到保险合同规定的伤残程度为由拒绝理赔。
原审法院认为，2004年6月29日，郝玉所与人寿邯郸分公司签订保险合同，双方形成投保与承保的关系，根据《中华人民共和国保险法》的规定，双方自保险合同成立之日起，应各自履行自己的权利义务。郝玉所按规定及时足额向人寿邯郸分公司交纳了保险费，履行了自己的义务。2010年1月19日，郝玉所被邯郸市中医院诊断为“左上肢动脉血栓”，左肢被完全切除。人寿邯郸分公司认为郝玉所的伤残程度未达到两个以上关节的缺失，不符合合同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。郝玉所左上肢已完全被截肢，达到两个以上关节的缺失，根据有利于被保险人解释的规定，郝玉所的伤残程度符合双方签订的保险合同的约定。郝玉所要求人寿邯郸分公司给付保险金30000元，根据保险合同第四条的规定，人寿邯郸分公司应给付郝玉所保险金额300%的保险金，人寿邯郸分公司向郝玉所理赔后，双方签订的保险合同终止。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效后十日内给付原告郝玉所保险金30000元。案件受理费550元由被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿邯郸分公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：双方之间的保险合同经双方协商确认依法生效。合同约定内容属于双方的真实意思表示。保险合同第二十三条所约定的高度伤残，意思清楚明了，不存在歧义和诱导性，所以原审判决适用法律错误。既然郝玉所的伤残不符合合同约定的情形，该约定又不违背法律强制性规定，所以人寿邯郸分公司不应当赔付高度伤残的保险金。故请求：一、撤销一审判决，改判驳回郝玉所的诉讼请求；二、郝玉所承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郝玉所书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿邯郸分公司的上诉，维持原判。双方签订的合同属于格式条款，人寿邯郸分公司的代理人与郝玉所承诺，只要符合十大疾病之一就要加倍支付保险金。保险合同第二十三条第三项：一上肢腕关节以上缺失的，符合其条款规定的高度伤残。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的应当做出有利于被保险人和受益人解释。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据郝玉所投保的康宁终身保险条款第二十三条释义“身体高度××是指下列情形之一：二、两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的；三、一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失的”。现双方对该条款产生争议，该条款系人寿邯郸分公司所提供。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定。因此，郝玉所现左上肢完全切除属于保险合同约定的理赔范围。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
代理审判员 孙 佳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 程建光
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13338号
申请执行人盛仙明与被执行人陈建利、楼红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭萧商初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛仙明于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13338号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱剑英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第153号
原告李兴元，男。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
本院在审理原告李兴元与被告郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李兴元于2015年3月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴元撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李兴元承担。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第612号
申请执行人肖庚明，男，汉族，生于1970年5月6日，小学文化，住四川省邻水县甘坝乡。
被执行人余昌兵，男，汉族，生于1972年8月9日，小学文化，住四川省邻水县甘坝乡。
被执行人余昌飞，男，汉族，生于1976年8月26日，小学文化，住四川省邻水县甘坝乡。
肖庚明申请执行余昌兵、余昌飞承揽合同纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 陈华雄
执行员 熊 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 毅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00160号
原告程聪浩。
委托代理人郭辽元、李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告聂晓龙。电话。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市广安大街**号美东国际**#（*座）*层。电话0311-8910****。
代表人康洁，该公司总经理。
委托代理人赵志雷，该公司法律顾问。
原告程聪浩与被告聂晓龙、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法采用简易程序，于2015年3月31日、9月9日公开开庭进行了审理。原告程聪浩的委托代理人李树强，被告聂晓龙，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人赵志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程聪浩诉称，2015年1月29日，聂晓龙驾驶自己的冀A×××××王牌货车（该车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行至太原方向314KM＋900M处时，因操作不规范车速过快，与前方杨敏驾驶的晋A×××××本田小客车侧部相撞，冀A×××××货车又向前冲去，与周跃武驾驶的京M×××××大切诺基小客车尾部相撞，致京M×××××切诺基小客车与刘士周驾驶程聪浩的晋K×××××江铃货车尾部相撞，又致晋K×××××货车与张龙传驾驶的冀F×××××宝马小客车尾部相撞。冀A×××××货车又向前行驶与张刚驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂解放大货车刮擦碰撞，又与张永东驾驶的冀D×××××牧马人小客车尾部碰撞，造成7车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定聂晓龙负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失32514元，并承担本案的诉讼费。
被告聂晓龙辩称，答辩人的冀A×××××货车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险。原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀A×××××货车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元，答辩人同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，并应扣除无责车交强险的无责财产损失限额，超过交强险的部分，答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，但不承担公估费、拆验费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年1月29日13时20分许，聂晓龙驾驶自己的冀A×××××王牌轻型仓栅式货车（该车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元），沿京昆高速公路由东向西行驶至太原方向314KM＋900M处时，因操作不规范车速过快，与前方杨敏驾驶的晋A×××××本田小客车侧部相撞，冀A×××××货车又向前冲去，与周跃武驾驶的京M×××××大切诺基小客车尾部相撞，致京M×××××切诺基小客车与刘士周驾驶程聪浩的晋K×××××江玲轻型普通货车尾部相撞，又致晋K×××××货车与张龙传驾驶的冀F×××××宝马小客车尾部相撞；冀A×××××货车又向前行驶与张刚驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂解放大货车刮擦碰撞，冀A×××××王牌货车又与张永东驾驶的冀D×××××牧马人小客车尾部碰撞，造成7车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出了冀公交认字（2015）第简1398023201500036号道路交通事故认定书，认定聂晓龙负此事故的全部责任，杨敏、周跃武、刘士周、张龙传、张永东、张刚无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损25514元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋K×××××车的损失情况为：更换配件21014元、维修项目5000元、残值500元，估损金额26014元）、公估费2000元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋K×××××车公估费2000元的发票）、施救费2000元（原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取晋K×××××车现场施救费2000元的发票）、拆验费2000元（原告提交了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取晋K×××××车拆验费共2000元的发票3张）、交通费1000元（原告称其为处理该事故支付了该费用，但未提供其他证据）等损失32514元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告中机动车辆损失项目清单中没有当事人签字，公估时没有通知保险公司，公估报告确定的损失数额过高，申请重新鉴定；对公估费不认可；拆验费包含在公估费中，属间接损失，不属保险理赔范围；施救费数额过高；交通费没有证据，不认可。
根据被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的重新鉴定申请、本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司于2015年8月17日作出了SYXFY-20150435号公估报告书，确定晋K×××××车的损失情况为：更换项目16650元、修理项目5700元、残值350元，车辆损失22000元。花公估费2000元（该费用已由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付，票据原件已由其取走）。对此公估报告，当事人均未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第简1398023201500036号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，聂晓龙负此事故的全部责任，其他人无责任。被告聂晓龙应对此事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，且当事人对改变后的公估报告未提出异议，故应依据河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告确定原告的车损为22000元。原告主张的施救费2000元、公估费2000元、拆验费2000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计28000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告程聪浩2000元。根据聂晓龙负此事故全部责任的情况，被告聂晓龙尚应赔偿给原告程聪浩26000元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告程聪浩26000元，其共应赔付给原告程聪浩28000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告程聪浩28000元。
二、驳回原告程聪浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，法院专递费200元，共计506元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高永庭
二〇一五年九月十一日
代书记员 李银虎
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00045号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人覃某，农民。2012年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局取保候审，2013年3月25日被解除取保候审，2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局监视居住，2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局取保候审。
被告人胡某，农民。2012年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局取保候审，2013年10月25日被解除取保候审，2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局监视居住，2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局取保候审。
被告人董某，农民。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局监视居住。
被告人黄某甲，农民。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局监视居住。
被告人黄某乙，农民。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县森林公安局监视居住。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人覃某、胡某、董某、黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人覃某、胡某、董某、黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2011年8月，被告人覃某得知被害人舒某乙有一棵紫薇树（俗称“痒痒树”），遂与被告人董某、胡某商量盗挖紫薇树，并承诺支付二人报酬。后覃某用“敌敌畏”将舒某乙老屋处喂养的一只狗毒死。2011年8月10日晚，覃某邀约胡某、董某去盗挖舒某乙的紫薇树，并邀约被告人黄某甲、黄某乙帮忙挖树，途中黄某甲、黄某乙从覃某处得知是去盗挖舒某乙紫薇树。五人来到舒某乙位于兴山县峡口镇杨道河村三组的老屋门前，用挖锄、弯把锯将舒某乙的紫薇树盗挖后，将树抬走藏匿于同组“升坪”（小地名）的一处树林中。2011年8月13日，覃某请他人用三轮农用车将树从藏匿地点运走时，被舒某乙发现并报警。经鉴定，舒某乙被盗挖的紫薇树价值16000.00元人民币。公诉机关认为被告人覃某、胡某、董某、黄某甲、黄某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议分别判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，2012年10月31日，被告人胡某主动投案，并如实供述了犯罪事实。2015年3月11日、12日、13日，被告人董某、黄某甲、黄某乙经兴山县森林公安局民警电话通知到案并如实供述了犯罪事实。2014年9月26日，由兴山县森林公安局主持，被告人覃某、胡某与被害人舒某乙达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有挖锄、弯把锯，现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，接受刑事案件登记表、受案登记表、归案情况说明、兴山县森林公安局刑事和解协议书、收条、谅解书、报案材料、扣押决定书、扣押清单、户籍信息，兴山县物价局价格认证中心兴价鉴字（2012）10号关于被盗物品价值的评估报告、关于峡口镇杨道河村舒某乙被盗树木物种和保护级别的鉴定，证人黄某丙、杨某、陈某甲、冯某、舒某甲、徐某甲、徐某乙、陈某乙、王某的证言，被害人舒某乙的陈述，被告人覃某、胡某、董某、黄某甲、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、胡某、董某、黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值16000.00元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪，在共同犯罪中被告人覃某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人胡某、董某、黄某甲、黄某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人覃某、胡某当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人覃某、胡某从轻处罚。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人董某、黄某甲、黄某乙接到兴山县森林公安局民警口头通知后到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人覃某、胡某、董某、黄某甲、黄某乙适用非监禁刑对其所居住社区不具有社会危害性，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000.00元（已缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
三、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
四、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
五、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（上述五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 龙开举
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 费东海
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2966号
原告李震岳，男，1973年12月5日出生，汉族，农民。
被告熊波，男，1982年12月28日，汉族，农民。
被告屈苗，女，1985年1月19日，汉族，农民。
原告李震岳与被告熊波、屈苗民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭睿担任审判长，人民陪审员许必要、许发悦参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员罗晶莹担任记录。原告李震岳到庭参加诉讼，被告熊波、屈苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李震岳诉称，两被告系夫妻关系。被告熊波于2013年9月7日以急需资金周转为由向原告借款44000元，并向原告出具借条。双方口头约定在同年底还清。借款至今，原告多次追偿未果，请求人民法院依法判令被告熊波、屈苗偿还原告借款44000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊波、屈苗无答辩。
经审理查明，被告熊波于2013年9月7日以急需资金周转为由，向原告李震岳借款44000元，并出具借条1张，其内容为：“今借到李震岳现金人民币：四万四千元整，（￥44000.00元）身份证号码：430181198212281853，借款人签字：熊波，2013年9月7日”。双方未书面约定还款期限。借款后，经原告多次催问未果，原告遂于2015年6月23日向浏阳市人民法院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。故对原告要求被告偿还借44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限熊波、屈苗于本判决生效后五日内偿还李震岳借款44000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费690元，合计1590元，由熊波、屈苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 许必要
人民陪审员 许发悦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗晶莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2181-3号
申请执行人常立军。
被执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司。
法定代表人：尤贵清，总经理。
被执行人尤贵清。
被执行人李东川。
被执行人王英林。
本院于2015年7月16日作出（2014）寿执字第2181号执行裁定，依据申请执行人的请求对被申请执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司的银行账户进行了冻结。
因案件执行需要，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司银行账号（账号：37×××26）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行长 张大鹏
执行员 李云升
执行员 国仁团
二〇一五年九月一日
书记员 张国伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00416号
原告：张灿灿，女，汉族，2006年2月7日出生，学生，住安徽省凤阳县××井村××村民组。
法定代理人：张汝根，男，汉族，1980年12月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：张瑞祥，男，汉族，1985年11月8日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市××行政村××号。
被告：姚文珍，女，汉族，1970年8月2日出生，无业，住安徽省蚌埠市××路××单元××号。
被告：怀远县新陕汽运输有限公司。
法定代表人：黄敬松，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告张灿灿与被告张瑞祥、姚文珍、怀远县新陕汽运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张灿灿于2014年4月9日向本院申请撤回对被告张瑞祥、怀远县新陕汽运输有限公司的起诉。
本院认为：张灿灿申请撤回对张瑞祥、怀远县新陕汽运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灿灿撤回对被告张瑞祥、怀远县新陕汽运输有限公司的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1253号
原告：邓玉才，男，1968年3月2日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：张海玲，女，1974年7月24日出生，汉族，住珲春市。
原告邓玉才与被告张海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓玉才及其委托诉讼代理人于敏，被告张海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓玉才向本院提出诉讼请求：要求张海玲立即偿还借款本金70000元。事实和理由：2016年7月份，经王冬梅介绍，我与张海玲相识，随后张海玲以欠亲属钱为由，向我借款70000元，经我多次催要，张海玲至今未还。
张海玲辩称，我与邓玉才经王冬梅介绍处对象，但我并未向邓玉才借过钱，不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.“证明”一份（证明人王冬梅），邓玉才以此证明在张海玲家，其将70000元交给张海玲。张海玲对该证据不予认可。因王冬梅未出庭作证，本院对该证据不予采信；2.手机短信，邓玉才以此证明其与张海玲之间存在借贷关系。张海玲对手机短信的内容不予认可，否认曾向邓玉才借钱，亦未发过该短信。本院认为，该份证据不足以证明张海玲向邓玉才借款70000元的事实，本院对该证据不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因邓玉才提供的证据不足以证明其与张海玲之间存在借款70000元的事实，故对邓玉才的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回邓玉才的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由邓玉才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年七月五日
书记员 李冬雷
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1386号
原告：王某某，男，生于1965年11月23日，汉族，农民，安县人，住四川省安县。
被告：徐某，女，生于1971年5月24日，汉族，梓潼县人，农民，住安县。
委托代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
本院于2013年9月16日立案受理了原告王某某诉被告徐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告徐某的委托代理人罗桂林到庭参加了诉讼、被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方于1996年12月经人介绍相识后同居生活，被告徐某系再婚，其与前夫于1995年8月25日生育一女，取名王某甲。我与被告徐某于1997年8月6日生育一女，取名王某乙。现两个女儿跟我一起在浙江省宁波市上班，均已经独立生活。我与被告徐某于2008年2月1日在安县迎新乡人民政府补办了结婚登记。夫妻共同财产有位于安县砖混结构平房5间，29英寸创维彩电一台，星星冰柜一台。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有：欠张香贵购酒款5，000.00元，是我在那买酒做生意欠的货款，我在厂里打工时生病，欠厂里医药费5，000.00元。被告徐某将我们的家当成旅馆，一年到头没有几天在家里，也不关心家庭，未尽家庭义务，被告徐某打工的钱，未用于家里开支，而是存在了银行里；现在夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故我诉至人民法院要求：1、与被告徐某离婚；2、家庭的房屋归我所有，被告徐某在外务工挣的钱归被告徐某所有；3、两个女儿由她们自己决定与谁共同生活。
为支持自己的诉讼请求，原告王某某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.常住人口登记卡复印件4份，证明原、被告的身份情况；
2.结婚证1份，证明双方为合法夫妻；
3.残疾证复印件1份、住院病历复印件1份、新农合住院补偿审核表复印件1份、疾病证明书复印件1份、住院收费收据复印件1份，证明我受伤有残疾，尚失了部分劳动能力，在厂里上班时，我生病治疗向厂里借支医药费5，000.00元。
被告徐某的委托代理人罗桂林对原告王某某所举证据发表意见如下：对原告王某某所举证据1、2无异议；对原告王某某所举证据3的真实性无异议，但其与本案无关联性，达不到原告王某某的证明目的。
被告徐某的委托代理人罗桂林代为辩称：满足徐某的条件就同意离婚，徐某的条件为：1、夫妻共同财产依法分割，徐某应当分割的房屋部分应折价50，000.00元。2、有一个女儿未成年，由谁抚养女儿，由女儿自己决定。不清楚原告所述债务情况，徐某没有任何债务。
被告徐某未到庭、亦未举证。
本院认证：原告王某某所举证据1、2经本院审查，真实、合法、有效，本院予以确认采信；对原告王某某所举证据3的真实性予以确认，但不能证明原告王某某所负债务的情况。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告双方于1996年12月经人介绍相识后同居生活，被告徐某系再婚，其与前夫于1995年8月25日生育一女，取名王某甲，原告王某某与被告徐某于1997年8月6日生育一女，取名王某乙。原告王某某与被告徐某于2008年2月1日在安县迎新乡人民政府补办了结婚登记。现原告王某某以被告徐某不关心家庭，未尽家庭义务，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告徐某离婚，由此引起诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。原告王某某认为双方夫妻关系名存实亡，诉请要求离婚，但并未提交充足的证据予以证明，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告互相尊重、互相理解，完全可以维护一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案审理中，被告徐某未到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 薛 平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王诗萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1386号
原告李景明，男，1963年8月23日生，汉族，农民。
被告孟海龙，男，1977年10月5日生，汉族，农民。
本院于2013年6月17日立案受理了原告李景明诉被告孟海龙买卖合同纠纷一案。依法由审判员张艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景明到庭参加诉讼，被告孟海龙经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在万嘉钢材市场经营钢材，被告分别于2010年9月10日、10月22日、11月10日到我处购买钢材，当时没给钱，给我出具了3张欠条。这三笔业务的货款分别是4710元、1440元、800元，合计欠我6950元。多次找被告孟海龙要过，但是被告孟海龙总是推托，至今没有给付。
被告未提交答辩。
经审理查明，2010年原告李景明在迁安万嘉钢材市场经营钢材，被告孟海龙分别于2010年9月10日、10月22日、11月10日到原告李景明处购买钢材，货款分别是4710元、1440元、800元，合计6950元。被告孟海龙当时没有给付货款，给原告出具了3张欠条。
上述事实有原被告陈述、被告为原告出具的欠条为证。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应及时给付货款。被告主张2010年他在金原铁矿工作，系为金原铁矿购买钢材，此款应由金原铁矿给付，但没有提供足够证据，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
孟海龙给付李景明货款6950元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元由孟海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张艳娟
二〇一三年六月二十八日
书记员 孟得秀
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1386号原告安乡县邮政速递物流营业部，住所地安乡县大桥东路56号。负责人赵建新，该营业部经理。委托代理人熊伟，男，1987年6月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常德市鼎城区周家店镇九苓村3组。代理权限为特别授权。被告万延鑫，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县和园小区。原告安乡县邮政速递物流营业部与被告万延鑫不当得利纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄京伟担任审判长，与人民陪审员雷阳、毕海军组成合议庭，书记员黎聪担任法庭记录，于2014年3月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告万延鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告万延鑫在原告处上班期间，挪用代收货款未交，2012年11月27日结帐后，被告仍欠货款资金18979元，并向原告出具欠条一份，且承诺按月还款。然而，被告至今未偿还分文，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还所欠代收的货款。原告就其诉讼请求，向本院提交了被告向原告所出具的欠条一份，拟证明被告所欠安乡县邮政速递物流营业部代收货款18979元的事实。被告万延鑫未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。被告万延鑫经本院合法传唤未到庭，视为放弃发表质证意见的权利。本院对原告所提供的证据予以据实认定。根据当事人陈述及庭审举证、质证和本院认证情况，本院确认如下案件事实：被告万延鑫被聘用在安乡县邮政速递物流营业部工作，在工作期间负责送发速递货物及代收货款，2012年9月18日被告携带代收的货款不辞而别，经原告报案后，通过公安机关将其找回，并于2012年11月27日与原告结算代收货款，被告仍欠代收货款18979元，并出具了欠条，约定按月偿还，但被告并未信守承诺，对所欠代收的货款至今未归还分文。原告遂诉诸法院，要求被告立即归还代收的货款。本院认为，本案因被告万延鑫代收货款后，无合法根据，将货款据为己有不予归还，属于不当利益，且造成了原告的损失，属于不当得利的行为，依法应当将取得的不当利益返还给受损人原告安乡县邮政速递物流营业部。被告万延鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万延鑫于本判决生效之日起十日内归还原告安乡县邮政速递物流营业部代收货款18979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告万延鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄京伟人民陪审员  雷 阳人民陪审员  毕海军二〇一四年三月二十五日书 记 员  黎 聪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第528号
原告马艳双。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告马艳双与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款559184元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款559184元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执364-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人陶荣井与苏多梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多梅的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0192号
原告李青青。
原告董凤英。
委托代理人陈德俸（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下称阳光财保长白山公司），住所地吉林省长白山市抚松县小南街97号。
法定代表人不详。
原告李青青、董凤英诉被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下称阳光财保长白山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李青青以及两原告特别授权委托代理人陈德俸到庭参加诉讼。被告阳光财保长白山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青青、董凤英诉称：我俩分别系李学存的女儿和母亲。2014年4月11日，冯海瑛驾驶皖19326**号变型拖拉机在大丰市元丰线与王大线交叉路口与李学存驾驶的摩托车相撞，致李学存当场死亡，两车部分损坏。交警部门认定，冯海瑛负事故的次要责任。因皖19326**号变型拖拉机已向被告阳光财保长白山公司投保了交强险，故请求法院判令被告阳光财保长白山公司在交强险范围内赔偿我俩因李学存死亡造成的损失111520元（其中死亡赔偿金110000元、车辆损失1520元），并承担本案的诉讼费用。
被告阳光财保长白山公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月11日13时15分左右，李学存驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿大丰市元丰线由南向北行驶至与王大线交叉路口右转弯时，与冯海瑛驾驶的皖19326**号变型拖拉机发生碰撞，致李学存当场死亡，两车部分损坏。2014年5月9日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李学存负此事故的主要责任。2014年5月20日，大丰市物价局价格认证中心对李学存驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车车损作出鉴定，结论为苏J×××××号普通二轮摩托车修复需材料费工时费计1520元。
另查明：皖19326**号变型拖拉机在被告阳光财保长白山公司投保交强险，事故发生于保险期限内。原告李青青、董凤英分别系李学存女儿、母亲，李学存的父亲及妻子已先于李学存去世。事故发生后，两原告已与冯海瑛就交强险限额外的损失达成赔偿协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，交通事故认定书，阳光财保长白山公司保险单，车损鉴定书，大丰市小海镇北虹村村委会证明等证据在卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案皖19326**号变型拖拉机已在被告阳光财保长白山公司投保交强险，故被告阳光财保长白山公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告应获赔偿的死亡赔偿金已超出交强险死亡伤残赔偿限额，其主张的车辆损失1520元符合法律规定，且未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告阳光财保长白山公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿原告110000元、1520元，合计111520元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财保长白山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证及辩论等相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李青青、董凤英因交通事故造成的各项损失111520元。于判决生效后一个月内履行完毕（李青青银行账户62×××76；开户行：中国农业银行大丰市小海支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告李青青、董凤英负担478元，被告阳光财保长白山公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第218号
申请人（一审被告，二审上诉人）：青海畅翔国际旅行社有限公司，住所地：青海省西宁市城东区南小街。
法定代表人：李沛蓉，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王芬兰，女，汉族，1957年7月13日出生，系青海省海东市计划生育委员会退休干部，住青海省平安县平安镇。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司因与被申请人王芬兰旅游合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中原审对旅游合同一方主体认定错误。本案为出境游，被申请人认可其是联系赴台湾旅游，并办理赴韩国的出境手续。同时，依据中国旅行总社青海有限公司给青海畅翔会议会展服务有限公司出具的收据等证据能证明系中国国际旅行社给被申请人办理了出境事由。在原审中，被申请人亦认可系青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔联系缴纳旅游费用并商谈具体的旅游事宜，洪翔及其聘用的业务人员在申请人处不担任任何职务。且中国国际旅行总社青海有限公司是依法成立的旅游经营者，具备出境游经营资格，不是出境事务的代办机构。原审认定中国国际旅行总社青海有限公司为接受委托为旅客办理出境游手续，未向旅客提供具体的服务，故原审判定中国国际旅行总社青海有限公司与被申请人间旅游合同不成立无事实与法律依据。原判以青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔的行为系代理青海畅翔国际旅行社有限公司，基本事实缺乏证据证明。李沛蓉作为青海畅翔会议会展服务有限公司股东，当公司法定代表人洪翔行为导致游客滞留，为尽快解决困境代为垫付费用并无不当，原审中否定李沛蓉的抗辩缺乏证据支持。2、原审认定申请人与青海畅翔会议会展服务有限公司，两公司存在工作人员交叉任职、经营场所相同，管理混同。依法以上情形为必要的共同诉讼。本案中原审遗漏了被告，一审法院释明后被申请人不予追加，表明其对实体权利的放弃，原判无视以上事实判决申请人承担全部责任，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，申请人与中国旅行社总社青海有限公司未签订书面或者口头旅游合同，中国旅行社总社青海有限公司也未收取王芬兰等人的旅游费用，未向上述人员提供台湾游的具体服务。中国旅行社总社青海有限公司向西宁市旅游局出具的情况说明中亦表述其电话接受青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉委托为王芬兰等旅游人员办理了出境游手续。故该公司未与王芬兰等人形成旅游合同关系，青海畅翔国际旅行社有限公司关于王芬兰等人与中国旅行社总社青海有限公司形成旅游合同关系的主张没有事实依据。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，当关联公司的财产混同或者人员混同时，丧失独立人格，也丧失了独立承担责任的基础。公司股东与公司法人或者公司法人之间人格混同时，应当对外承担连带责任。本案中，青海畅翔国际旅行社有限公司和青海畅翔会议会展服务有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但两个公司在同一办公场所办公，青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉系青海畅翔会议会展服务有限公司控股股东，青海畅翔会议会展服务有限公司员工李雪琳从事青海畅翔国际旅行社外出旅游领队、法定代表人洪翔使用青海畅翔国际旅行社有限公司对外联系业务的QQ号码联系旅游业务。青海畅翔国际旅行社有限公司与青海畅翔会议会展服务有限公司两公司之间存在人员混同且管理人员交叉任职的情形，两个公司之间表征人格的因素高度混同，已构成人格混同，青海畅翔国际旅行社有限公司应当对青海畅翔会议会展服务有限公司的债务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。根据该条规定，债务人一方为二人或二人以上时，债权人有权要求一方债务人承担全部债务。一方债务人承担全部赔偿责任后可向其他债务人追偿。本案中，原审法院向被申请人释明是否追加青海畅翔会议会展服务有限公司为被告，被申请人明确表示只向青海畅翔国际旅行社有限公司主张权利。原审法院未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，符合法律规定。青海畅翔国际旅行社关于被申请人未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，视为放弃实体权利的再审事由不成立。
综上，申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 韩 锐
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘智婕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执20号
申请执行人：闫光卫，男，汉族，1960年10月28日出生，住夏津县。
被执行人：李祥君，男，汉族，1968年4月15日出生，住夏津县。
本院在闫光卫申请执行李祥君身体权纠纷，（2014）夏民初字第2236号民事判决书一案中，双方当事人已达成执行和解并履行完全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2014）夏民初字第2236号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 辛宗涛
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一六年五月二十日
书记员 冯献钰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石文玉，男，1976年2月25日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石文玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,873.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,873.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初23号
原告谢宝川，男，1968年1月20日出生，汉族，经商，住福建省东山县铜陵。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告赵必孝，男，1970年10月29日出生，汉族，经商，住福建省东山县铜陵，现住福建省东山县。
原告谢宝川与被告赵必孝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员陈月寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝川的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告赵必孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝川诉称，被告赵必孝多年来一直从事收购章鱼的生意，2014年9月9日至2014年10月28日，被告向原告收购章鱼，共欠原告货款人民币218876元。经原告多次催讨，被告于2015年10月8日出具欠条一单交由原告收执。过后，被告仍拒不偿还该货款，请求依法判令被告偿还原告货款人民币218876元，并自原告起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失。
被告赵必孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日至2014年10月28日，被告赵必孝向原告谢宝川收购章鱼，2015年10月8日经双方结算，被告共欠原告货款人民币218870元，并由被告出具欠条一单交原告收执。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告赵必孝向原告谢宝川收购章鱼，尚欠原告货款有欠条一单及当事人的庭审陈述为据，因原告提供的欠条上面的大小写金额不一致，依法应以大写金额218870元为准。故原告诉求被告支付货款人民币218870元并自起诉之日（2016年1月4日）起至还清货款之日止赔偿原告按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵必孝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵必孝应于本判决生效之日起一个月内偿还原告谢宝川货款人民币218870元及逾期付款损失（自2016年1月4日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4583元，减半收取人民币2291.5元，由被告赵必孝负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年二月十七日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1685号
原告吴玉龙，男，1983年3月10日生，汉族。
被告高志刚（第一被告），男，1965年4月10日生，汉族。
被告诸蓓蕾（第二被告），女，1967年5月7日生，汉族。
原告吴玉龙诉被告高志刚、诸蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2013年9月17日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴玉龙到庭参加诉讼，被告高志刚、诸蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院查封了被告诸蓓蕾名下位于上海市青浦区华盈路6888弄96号的房屋。本案现已审理终结。
原告吴玉龙诉称：原告和两被告于2008年经人介绍认识，为朋友关系。2010年9月，被告方以做生意需要周转资金为由，提出向原告借款人民币20万元。因原告资金有限，故于2010年10月14日借给两被告现金10万元。两被告当场向原告出具借条、收条各1份，并承诺于2011年11月14日前还款。借款时双方口头约定月息3分，但两被告从未支付过利息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故请求判令两被告归还原告借款10万元。
被告高志刚、诸蓓蕾未作答辩。
经开庭审理查明：2010年10月14日，两被告向原告出具借条、收条各1份，确认向原告借款10万元，并约定于2011年11月14日之前归还借款。然借款到期后，两被告仍未还款，原告遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条各1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的两被告出具的借条、收条等可以证明两被告向原告借款并约定了还款日期的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，两被告理应按约共同归还原告借款。现两被告未按约归还借款，已违约，故本院对原告要求两被告归还借款的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告高志刚、诸蓓蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉龙借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元、保全费1，020元，合计3，320元，由被告高志刚、诸蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2115号
原告黄雪勤，女，1970年4月4日出生，汉族。
委托代理人刘子朋、冯升，均系广东国声律师事务所律师。
被告广州天河远洋酒店有限公司，住所地（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人刘贵树、刘燕，均系广东广之洲律师事务所律师。
原告黄雪勤诉被告广州天河远洋酒店有限公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘子朋，被告的委托代理人刘贵树、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪勤诉称：原告从1999年4月21日起入职被告处从事房务部工作。2011年6月30日，原、被告签订了《广州市劳动合同》，约定原告在被告位于广州市天河区龙口东路6号办公地点的房务部从事服务员工作；合同期限从2011年6月30日起至2014年6月30日止；月工资为1500元，绩效考核奖为2150元；解除或者终止本合同，经济补偿金、医疗补助费等发放按劳动合同法和国家、省、市有关规定执行。2013年2月28日，被告发给原告一份关于酒店经营转型劳动关系调整的通知，称根据酒店当前的经营现状和未来的发展需要，经酒店股东及董事会研究并同意，酒店自2013年4月1日起不再经营酒店服务业务，并转型为整体物业出租。经查，被告是由于经营不善将酒店物业整体出租给中山医科大学第三附属医院作为医疗用房，属于客观情况发生重大变化，原、被告原来签订的劳动合同无法继续履行，双方经过协商，也未能就变更劳动合同内容达成一致，于是双方于2013年3月22日协商一致，提前解除劳动合同。现起诉要求：1、被告支付原告经济补偿金59934元及该经济补偿金的50%即29967元的额外经济补偿金；2、被告承担诉讼费。
被告广州天河远洋酒店有限公司辩称：原告是因为辞职而与被告解除劳动关系的，没有获得经济补偿的事实和法律依据。原告于2013年3月22日向被告提出辞职，且原告辞职的原因非常明确，是因为“个人原因”，而不是其他；被告批准其辞职并当即为其办理了离职手续，结清工资、加班费、退还工衣、员工卡等，双方劳动关系已因劳动者辞职而和谐地解除了，用人单位对劳动者也没有任何义务了。由于劳动者主动提出解除劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿；被告从未提出要求解除与原告的劳动关系，也未主动与原告协商解除劳动合同，被告也从未出现不能继续履行劳动合同的情形，不属于劳动合同法第36、40条第3项、第46条规定的应当给予经济补偿的情形，综上，原告的全部请求缺乏事实和法律依据，仲裁裁决完全正确，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告于1999年4月21日入职被告处任职客房部领班，双方签订有书面劳动合同。实际工作中，原告月工资由岗位工资＋绩效考核奖＋加班费＋安全奖＋夜班津贴等项目组成，被告每月30日前以银行转帐形式支付原告当月的工资，并提供有工资条，原告每月均有在工资条上签字确认。
2013年2月28日，被告发出《关于酒店经营转型劳动关系调整的通知》，称因经营问题，决定于2013年4月1日起不再经营酒店服务业务，转型为整体物业出租，并将根据人员安置方案对现有人员进行定向安置或定向推荐，单位将根据员工的意愿从2013年4月1日起对员工岗位重新安置并同步调整劳动关系。2013年3月22日，原告填写《辞职申请》，称因个人原因决定与被告解除劳动合同，被告予以批准。同日，原告填写《离职通知书》并办理离职手续，被告亦向原告开具了《解除劳动关系证明》，双方的劳动合同关系解除。
本案中，原、被告双方对解除劳动合同的原因存在较大争议。原告虽确认《辞职申请》的真实性，但主张系被告逼迫其填写的，并主张双方实际上是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方未能就变更合同达成一致，之后双方协商一致解除劳动了合同。为此，原告提交了《解除劳动关系证明》、《关于酒店经营转型劳动关系调整的通知》、《工资条》、《关于天河远洋酒店停业的公告》（照片打印件）、《关于岗位安置报到的通知》（照片打印件）、《员工手册》、《经营转型人员安置意愿调查表》和手机录音予以证明。《经营转型人员安置意愿调查表》载明，被告为包括原告在内的公司员工提供了四个择岗意愿选择：1、到远洋宾馆或东海大厦相应职级上岗，工龄连续计算；2、不愿与天河远洋酒店继续履行劳动合同，愿与承租方重新签订劳动合同，建立劳动关系；3、服从组织安排；4、自行辞职。被告对《关于天河远洋酒店停业的公告》（照片打印件）和《关于岗位安置报到的通知》（照片打印件）不予确认，对上述其余证据的真实性予以确认，但主张系原告以个人原因主动提出辞职的，不应获得经济补偿金。经查，上述证据中并未出现被告逼迫原告填写《辞职申请》的情形，原告亦未能提交其他证据证明被告逼迫其填写了《辞职申请》。
2013年5月22日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、经济补偿金59934元和50%的额外经济补偿金29967元；2、2011年7月至2013年2月期间克扣的工资29590元及25%的经济补偿金7397.5元。该仲裁委于2013年7月11日作出穗劳人仲案（2013）354号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
原告虽主张系被告逼迫其填写的《辞职申请》，但未能提交充分有效的证据予以证明，故本院对该主张不予支持，同时对《辞职申请》予以采纳。根据上述查明的事实，本院确认原、被告双方解除劳动合同关系的原因系原告以“个人原因”为由主动向被告提出辞职申请，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形。另外，被告根据生产经营的需要，调整原告的工作岗位，并在《经营转型人员安置意愿调查表》中为原告提供了四个择岗意愿选择，意愿选择的前三项并无降低原告的工资水平及其他待遇，亦无违反相关法律法规，此属于被告合法行使用工自主权。原告最后选择了自行辞职，故其要求被告支付经济补偿金59934元及50%的额外经济补偿金29967元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄雪勤的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 林彩云
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄 娟
黎丹玲
本判决书于年月日送达
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00805号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人龙某丙。
被告人龙某乙。因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人龙某乙犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人龙某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人龙某丙及被告人龙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月19日11时许，被告人龙某乙在本市硚口区宝丰路空军后勤部大院内露天停车场旁，因共同从事搬运的同乡龙某丙说起做搬运活过程中做事不均，与被告人龙某乙产生口角争执，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人龙某乙先用拳头，后持扁担与龙某丙打斗，致伤龙某丙腹部及左腰部。经鉴定，被害人龙某丙所受损伤程度评定为轻伤（重型），伤残等级评定为九级。后被告人龙某乙于当日被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明、刑事侦查照片、被害人一及陈述、证人一、证人二、证人三的证言、鉴定意见、病历资料、刑事判决书、被告人龙某乙的供述和辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人龙某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人龙某丙提出：要求被告人龙某乙赔偿医疗费38881.95元、误工费3000元、护理费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金13476元、鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计人民币79357.95元，并提交了医院病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见、鉴定费收据等相关证据。
被告人龙某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均有异议，否认了起诉书指控的基本事实，对刑事附带民事诉讼原告人龙某丙提起刑事附带民事诉讼要求赔偿的请求及其当庭提交的证据不予理会，但当庭未作出任何相关实质辩解。
经审理查明：2013年6月19日11时许，被告人龙某乙在本市硚口区宝丰路空军后勤部大院内露天停车场旁，因共同从事搬运的同乡龙某丙说起做搬运活过程中做事不均，与被告人龙某乙产生口角争执，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人龙某乙先用拳头，后持扁担与龙某丙打斗，致伤龙某丙腹部及左腰部。经鉴定，被害人龙某丙所受损伤程度评定为轻伤（重型），伤残等级评定为九级。后被告人龙某乙于当日被公安机关抓获归案。
刑事附带民事诉讼原告人龙某丙受伤后于2013年6月19日14时许入湖北省中山医院住院治疗，后于2013年7月5出院后在家康复休息，期间实际发生由医疗费收据载明的医疗费38881.95元。后刑事附带民事诉讼原告人龙某丙于2013年8月16日委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：龙某丙所受损伤伤残等级评定为九级，建议给予后期治疗费1500元，治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起），护理时间约需30日（自受伤之日起）。
上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人龙某丙提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、被害人一及陈述，证实2013年6月19日11时许，在本市硚口区宝丰路空军后勤部大院内露天停车场旁，自己因在共同从事搬运活过程中说起同乡龙某乙少做事，引起与龙某乙的口角争执，继而双方发生打斗，后自己被龙某乙打伤的事实；
2、证人三的证言，证实自己父亲龙某丙因从事搬运活过程中与同乡龙某乙产生口角，后被龙某乙打伤的事实；
3、证人一的证言，证实2013年6月19日11时许，在本市硚口区宝丰路空军后勤部大院内露天停车场旁，自己的同乡龙某丙、龙某乙在共同从事搬运活过程中产生口角，后二人发生打斗，龙某丙被龙某乙打伤的事实；
4、证人二的证言，证实2013年6月19日11时许，在本市硚口区宝丰路空军后勤部大院内露天停车场旁，自己的同乡龙某丙、龙某乙在共同从事搬运活过程中产生口角，后二人发生打斗，龙某丙被龙某乙打伤的事实；
5、鉴定意见，证实被害人龙某丙所受损伤程度评定为轻伤（重型），伤残等级评定为九级；
6、病历资料，证实被害人龙某丙受伤后住院治疗的情况；
7、刑事判决书，证实本案被告人龙某乙此前因犯罪受刑罚处罚的情况；
8、公安机关出具的抓获经过证明材料，证实被告人龙某乙的归案经过；
9、医疗费票据、鉴定费收据等，证实本案被害人龙某丙受伤后治疗所产生费用的相关情况；
10、被告人龙某乙在公安机关的供述及当庭供述。
关于公诉机关的指控，经庭审查明的事实并结合本案相关证据予以证实，足以认定。
关于刑事附带民事诉讼原告人龙某丙要求被告人龙某乙赔偿医疗费38881.95元、护理费500元、营养费1000元、鉴定费1000元、交通费500元的诉讼请求，鉴于刑事附带民事诉讼原告人龙某丙提交的出院记录、医疗费票据、鉴定费收据等证据予以证实，且属依法应予支持的合理费用，本院予以支持；关于刑事附带民事诉讼原告人龙某丙要求被告人龙某乙赔偿住院伙食补助费1000元的诉讼请求，请求项目确属合理，应予支持，但请求数额过高，本院依法酌情调整为住院伙食补助费800元；关于刑事附带民事诉讼原告人龙某丙要求被告人龙某乙赔偿误工费3000元的诉讼请求，鉴于刑事附带民事诉讼原告人龙某丙未提供相应的证据材料，此项诉讼请求本院不予支持；关于刑事附带民事诉讼原告人龙某丙要求被告人龙某乙赔偿残疾赔偿金13476元、精神抚慰金20000元的诉讼请求，鉴于此项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼中依法审理并应支持的诉讼请求事项，本院不予支持。
本院认为，被告人龙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤（重型）后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人龙某乙持扁担故意伤害他人身体，致被害人九级伤残，且未能赔偿被害人经济损失，并且曾因犯罪被刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人龙某乙犯故意伤害罪的指控成立，对其建议判处三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人龙某乙的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成经济上的损失，依法应当承担民事赔偿责任。根据被告人龙某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2016年3月18日止）。
二、被告人龙某乙赔偿刑事附带民事诉讼原告人龙某甲经济损失共计人民币42681.95元。
（上述款项在本判决生效后一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 彭正文
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高 璇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1018号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告祝某某，男，其他自然状况不祥。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告祝某某物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2015年5月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄金明
二〇一五年五月十三日
书记员 邢立霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓬辛民初字第279号
原告刘建荣，男，1957年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
被告蓬莱市宏利冷库。
原告刘建荣与被告蓬莱市宏利冷库买卖合同纠纷一案，原告因故于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 吕连风
人民陪审员 李永祥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘士光
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初559号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王莹，女，汉族，1991年1月1日出生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
本院在审理原告宋宝贵与被告王莹、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第231号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香。
被告凌波。
被告李俊令。与被告凌波系夫妻关系。
被告高红章。
被告张冬梅。与被告高红章系夫妻关系。
被告李俊伟。
被告张海平。与被告李俊伟系夫妻关系。
被告申金国。
被告史梅兰。与被告申金国系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告凌波、李俊令、高红章、张冬梅、李俊伟、张海平、申金国、史梅兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香到庭参加诉讼；被告凌波、李俊令、高红章、张冬梅、李俊伟、张海平、申金国、史梅兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告凌波于2012年3月29日向原告借款300000元，约定2013年3月28日到期，月利率为12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告高红章、李俊伟、申金国就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告凌波拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月12日，余欠借款本金299773元及利息91964.48元，共计391737.48元至今未还。被告李俊令作为借款人被告凌波的财产共有人，被告张冬梅、张海平、史梅兰作为担保人的财产共有人，应依法承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告凌波、李俊令共同归还原告借款本金299773元，利息91964.48元，共计391737.48元以及2014年3月12日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告高红章、张冬梅、李俊伟、张海平、申金国、史梅兰负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同各一份，借款凭证、利息结算单各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书一份，共同还款责任承诺书（担保人）三份、八被告身份证复印件各一份。
被告凌波、李俊令、高红章、张冬梅、李俊伟、张海平、申金国、史梅兰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告凌波签订个人借款合同，与被告高红章、李俊伟、申金国签订最高额保证合同。借款合同约定，被告凌波向原告借款300000元，期限自2012年3月29日至2014年3月11日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人高红章、李俊伟、申金国自愿为借款人凌波自2012年3月29日至2014年3月11日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额420000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2012年3月29日，被告凌波向原告借款300000元，到期日为2013年3月28日，月利率12.5733‰。该笔借款到期后，截止2014年3月12日，被告凌波尚欠借款本金299773元，利息及逾期利息91964.48元至今未还。
三保证人之妻张冬梅、张海平、史梅兰于2012年3月22日向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，作为担保人的共同还款成员同意以个人全部财产对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任保证。
本院认为，被告凌波、李俊令、高红章、张冬梅、李俊伟、张海平、申金国、史梅兰经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告凌波之间签订的个人借款合同，与被告高红章、李俊伟、申金国之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告凌波支付借款的合同义务，被告凌波未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告高红章、李俊伟、申金国应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告凌波之妻李俊令应为夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。三担保人之妻张冬梅、张海平、史梅兰出具保证人承诺书为被告凌波提供连带责任保证，但未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求张冬梅、张海平、史梅兰承担保证责任，被告张冬梅、张海平、史梅兰免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌波、李俊令于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金299773元，支付所欠利息和逾期利息91964.48元，共计391737.48元及2014年3月12日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告高红章、李俊伟、申金国承担连带清偿责任。
被告高红章、李俊伟、申金国承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告凌波、李俊令追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，由被告凌波、李俊令、高红章、李俊伟、申金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱曙南
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法林民初字第0360号
原告常怀浦。
被告徐晓东。
本院在审理原告常怀浦与被告徐晓东民间借贷纠纷一案中，原告张健于2015年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常怀浦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告常怀浦负担。
审判员 颜士和
二〇一五年十月九日
书记员 汪星星
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01168号
原告王某某，男，生于1987年10月5日，汉族，高中文化。
被告雷某某，女，生于1986年5月29日，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛万宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告雷某某及其委托代理人卫旺发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2007年12月1日办理结婚登记。因原、被告婚前接触较少，未建立起牢固的感情基础，婚后双方因性格差异大，缺乏共同语言，常因家庭琐事发生争执，2012年7月份被告在韩城市新城区坡底村租房自住，原告曾起诉过一次后又撤诉，但半年来双方关系并未改善，故原告再次向法院起诉离婚，请求法院依法判决。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
结婚证一份，证明与被告夫�关系合法有效，被告对该证据无异议。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我与原告婚后感情较好，二人勤俭持家，并在娘家帮助下新建住房19个标准间，部分已出租。只是因双方现在未生育，婆婆因此事与我产生矛盾，我为回避矛盾，才搬出去在外租房居住至今。就在诉讼期间原告还对我嘘寒问暖，和我一起到阳光超市花4000元为我购置两身衣物，我认为我二人关系并未破裂，原告迫于家庭压力要求与我离婚，实非其真实想法，我希望原告珍惜夫妻感情，重归于好。
开庭审理中，被告未向法庭提证据。
经被告申请，法院调取村组以户为单位给村民的财产分配情况，二人均无异议。
经审理查明，原告王某某与被告雷某某于2007年经人介绍相识，并于2007年12月1日在韩城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情尚好，近年因生活琐事发生嫌隙，原告曾起�离婚，后又撤诉，现原告再次起诉法院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上登记结婚，双方婚姻基础良好，且婚后感情尚可，只是近年二人缺乏沟通导致感情生疏。双方应相互理解、互谅互让，珍惜来之不易的婚姻生活，携手共建幸福家园。故对原告要求离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛万宁
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 萍
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第657号
原告杨某，女，1961年2月23日出生，汉族，饶阳县人，农民。
被告张某，男，1961年1月2日出生，汉族，饶阳县人，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 徐爱辉
二〇一三年七月八日
书记员 齐 冲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01774号
原告龚海鑫。
委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告沈玉根。
原告龚海鑫与被告沈玉根所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告龚海鑫的委托代理人顾永景，到庭参加诉讼。被告沈玉根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚海鑫诉称：1991年6月4日，原告与被告沈玉根在射阳县民政局登记结婚，2002年共同取得位于射阳县合德镇为民路x号x室房产（即射阳县政府西宿舍区x号x室，房屋所有权证号为射房权证合城字第××号，国有土地使用权证书编号为射国用（2002）字第xxx号）。2011年12月15日，原、被告双方协议离婚，协议约定上述房产归原告所有，该房产也一直由原告占有和使用，但因被告沈玉根的不配合未能将该房产转移登记到原告名下。现请求法院判决确认位于射阳县合德镇为民路x号x室房产归原告所有，并要求被告沈玉根协助原告办理产权转移登记手续。
被告沈玉根辩称：案涉房产未过户到原告龚海鑫的名下并不是被告不配合造成的，而是因为该房产已被法院查封，不能过户。对原告对诉状所陈述的其他事实没有异议。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间取得夫妻共同财产射阳县合德镇为民路x号x室（与射阳县合德镇政府西宿舍区x号楼x室系同一地址）并登记在被告沈玉根的名下，房屋产权证书编号为射房权证合城字第××号，国有土地使用权证书编号为射国用（2002）字第x号。原、被告于2011年12月15日登记离婚，约定上述房产归原告所有。2014年1月27日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭民初字第0411号民事裁定书对该房产进行查封。2014年8月6日，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射民初字第1232号民事裁定书，对该房产进行查封。
以上事实有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以佐证。
本院认为：在原告龚海鑫向本院提起诉讼前，案涉的房屋已被人民法院查封，证明该财产已处于非正常状态。此时，就该财产所发生的争议，只能通过向人民法院提出异议及提出异议之诉的途径进行救济，原告龚海鑫向本院提起的所有权确认纠纷，不在本院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告龚海鑫的起诉。
原告龚海鑫预交的案件受理费1800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年三月十五日
书记员 徐伟琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》法发（1992）22号
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初22号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年1月8日出生，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控：2015年11月8日中午12时30分许，被告人李某某在伊春区八中附近乘坐被害人王某某（男，48岁）驾驶的黑FT01**号捷达出租车行驶至伊春区政府附近时，李某某右手掏出随身携带的黑色折叠刀，逼在王某某前胸，左手拽住王某某衣服，说：“只抢钱，不要命。”王某某停车表示给钱，将方向盘下的手包拿起，趁机向车外逃，撕扯过程中李某某将王某某衣服拽下，李某某拿着王某某的衣服下车后逃跑，在逃跑的过程中将衣服扔掉。经侦查，李某某当日在伊春市客运站附近被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某某的行为构成抢劫罪，因意志以外因素而导致抢劫行为未能得逞，系未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定追究刑事责任。对被告人李某某量刑建议为一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某在庭审中未作辩解并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月8日12时30分许，被告人李某某在伊春区八中附近乘坐被害人王某某驾驶的黑FT01**号捷达出租车行驶至伊春区政府附近时，李某某右手掏出随身携带的黑色折叠刀，逼在王某某胸前，左手拽住王某某衣服，说：“抢劫，只要钱，不要命。”王某某停车表示给钱，将方向盘下的手包拿起，趁机向车外逃离，撕扯过程中李某某将王某某衣服拽下下车逃跑。民警在伊春市客运站附近将李某某抓获。
认定上述事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证黑色折叠刀一把；
2、书证破案经过、户籍证明、公安机关扣押物品清单；
3、被害人王某某的陈述；
4、伊春区发展和改革局价格鉴定意见书；
5、被告人李某某的供述与辩解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某某在抢劫过程中因意志以外因素而导致抢劫行为未能得逞，系未遂，依法可减轻处罚，庭审中表示认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一六年三月二十六日
书记员 闫培文
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑非行审字第10号
申请执行人桑植县食品药品监督管理局。住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人罗选斌，局长。
委托代理人马相国，男，1971年12月1日生，回族，系桑植县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司。地址：桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人金述润，经理。
申请执行人桑植县食品药品监督管理局申请强行执行被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司食药行政处罚一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑食药监行罚（2014）19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张家界金豪酒店投资有限责任公司投资经营的金豪国际酒店未办理《餐饮服务许可证》，从事餐饮服务活动。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条之规定。申请执行人的工作人员在执法监督检查过程中，在酒店西餐厅宴会厅的厨房操作间冰柜中和操作台上查获无中文标签、无中文说明书的预包装食品和未建立食品进货查验制度、未按保证食品安全检查库存、超过保质期的食品，均违反《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第二款、第四十条、第四十二条第一款、第六十六条的规定。该酒店自2013年8月开始试营业，同年10月至2014年6月的违法所得（货值金额）为940834.00元。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、第二十七条第（一）项、第（三）项，《湖南省规范行政裁量权办法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条第（一）项、第八十七条第（二）项、第（四）项的规定，对被执行人作出了如下处罚：一、没收违法所得940834.00元；二、没收已扣押的用于违法生产经营的原料物品；三、处罚款计人民币4704170.00元，逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定作出后被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行。经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行处罚决定所确定内容。
本院认为，申请执行人桑植县食品药品监督管理局作出的桑食药监食行罚（2014）19号食药监行政处罚决定事实清楚，符合法定程序，处罚所依据的法律规范正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人桑植县食品药品监督管理局作出的桑食药监食行罚（2014）19号食药监行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定书内容予以强制执行。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一五年六月八日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第236号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨松，男，因涉嫌抢劫，2013年11月10日被郫县公安局刑事拘留，同年12月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。
被告人郭杰鸿，绰号“三娃”，男，因涉嫌抢劫，2013年11月10日被郫县公安局刑事拘留，同年12月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人陈翔，四川经川律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人杨松、郭杰鸿犯抢劫罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人杨松及其辩护人苟艺梅、被告人郭杰鸿及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月9日凌晨，被告人杨松、郭杰鸿与“疯子”、“小鱼儿”、“毛毛”（绰号，均另案处理）等人在郫县安靖镇林湾“撕夜”KTV，以王某的朋友张某某强奸雷某（13岁）为由，要求王某交出张某某，因王某联系不上张某某，遂对王某进行殴打，后又强行将王某挟持至该村“鑫源”宾馆301房间，迫使王某拿钱了事，并继续殴打王某，王某被迫将从徐某某处借到时的人民币3000元及携带的人民币1000元交与该伙人。同日下午18时许，被告人杨松、郭杰鸿在郫县安靖镇林湾村奇缘网吧内被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨松、郭杰鸿以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人杨松对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人杨松的辩护人对郫县人民检察院指控被告人杨松犯抢劫罪的基本事实及指控罪名无异议。发表如下辩护意见：1、被告人杨松在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；2、被告人杨松归案后认罪态度较好；3、被告人杨松在侦查阶段检举他人犯罪事实，目前虽未查实，但表明其具有悔罪表现。综上，请求法院对被告人杨松从轻处罚。
被告人郭杰鸿对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的基本事实无异议，并当庭表示认罪，但认为自己的行为不是抢劫。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人郭杰鸿的辩护人对郫县人民检察院指控被告人郭杰鸿构成犯罪的基本事实无异议，但对指控罪名提出异议。发表如下辩护意见；1、本案被告人郭杰鸿应构成敲诈勒索罪；2、被告人郭杰鸿在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、被告人郭杰鸿归案后如实供述其犯罪事实事，系初犯，无前科。综上，请求法院对被告人郭杰鸿从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人王某的陈述，被告人杨松、郭杰鸿的供述；证人雷某、徐某某、李某某、卢某、张某某的证言；案发现场图、二被告人指认作案现场笔录及照片、被害人及证人辨认被告人笔录及照片；被告人到案经过、户口信息、被告人杨松的前科材料、公诉机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨松、郭杰鸿伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人杨松、郭杰鸿的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施犯罪行为，无明显主从犯之分，故对二被告人的辩护人提出二被告人均系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨松、郭杰鸿主观上有非法占有他人财物的目的，客观上伙同他人参与实施了暴力和胁迫的手段，并当场取得财物，符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪追究其刑事责任，故对被告人郭杰鸿的辩护人提出被告人郭杰鸿应构成敲诈勒索罪的辩护意见，其理由不能成立，本院不予采纳。被告人郭杰鸿虽在庭审中认为其行为不构成抢劫罪，但对指控事实予以认可并认罪，只是其对法律认知的错误，不影响其认罪态度较好的认定。对辩护人均提出二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，以及被告人郭杰鸿无前科，具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定二被告人杨松、郭杰鸿予以从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2017年2月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郭杰鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年11月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00957号
原告王玉娥。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告承德凯达铸造有限公司。
法定代表人王金海，职务经理。
本院在审理原告王玉娥与被告承德凯达铸造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉娥撤回对被告承德凯达铸造有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告王玉娥负担。
审判员 郝立明
二〇一五年四月十日
书记员 邴 江