福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2029号
原告泉州立达广告有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人黄达平，总经理。
委托代理人郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告福州泰屿房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人黄晓青，总经理。
委托代理人高超、张云容，该公司职员。
原告泉州立达广告有限公司（以下简称立达广告公司）与被告福州泰屿房地产开发有限公司（以下简称泰屿房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立达广告公司委托代理人郑圣印、被告泰屿房地产公司委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达广告公司诉称，2011年12月，原告租用南屿镇元峰村村民位于闽侯县南屿镇元峰村G70福银高速19K＋400A、B道土地用来设置两座广告牌，为此原告支付土地租金52000元。2013年10月2日，被告在未通知原告的情况下，擅自割倒原告设在上述土地上的其中一座广告牌。2013年10月3日，被告不顾原告的反对擅自将上述被割倒的广告牌的钢架运走。此座广告牌原告共花费了151430元建设费用与材料费费用。为此原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告以种种借口拒绝。故起诉要求被告赔偿原告损坏原告广告牌的损失费177430元（其中租地费用26000元、施工及材料费用151430元）。
被告泰屿房地产公司辩称，被告并未擅自割倒原告设立的广告牌，原告诉称并不属实。原告所设立的广告牌设置在闽侯县南屿镇元峰村福银高速旁，该广告牌所占用的土地于2013年2月6日由被告受让，并于2013年8月7日办理了国有建设用地使用权登记，同时，《国有建设用地使用权出让合同》第九条约定：“交付土地时，所交付的土地应达到地面物已清理、土地界址明确、建筑物拆迁完毕”。原告述称广告牌在2013年10月2日被割倒，由此可见，在讼争广告牌所占用的土地交付给被告后，原告所设立的广告牌仍然占用被告所受让的土地，严重影响被告对受让地块的开发建设。为催告相关人员尽快拆走该广告牌，被告向相关政府部门查询该广告牌设立主体，发现该广告牌并未办理相关审批手续。原告违法设立广告牌，并在被告依法受让土地后，没有积极作为撤走广告牌，原告的不作为，反而对被告的合法权益造成了严重影响。请求驳回原告诉讼请求。
原告立达广告公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，已经庭审质证，现予以认证：
证据1、《广告牌制作合同》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《说明》、银行历史流水各1份，证明原告因建广告牌所花的费用。
证据2、《土地租赁协议》1份，证明原告因建广告牌所花的租地费用。
证据3、《接处警情况登记表》1份，证明被告将原告的广告牌毁坏。
证据4、社保证、身份证各1份，证明梁某某是原告公司员工。
被告泰屿房地产公司对证据1真实性、证明对象均有异议，制作合同仅为原告单方提供，银行历史流水所体现的支付款项与合同价款并不一致，因此被告对原告建设广告牌所花费用不予认可。对证据2真实性、证明对象均无异议。对证据3真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告有依法受让讼争广告牌占用土地后有权对土地进行平整开发，原告迟迟不将广告牌拆走，损害了被告的合法权益。故被告有权自助排除妨碍。对证据4没有异议。
本院对证据1、2、3、4的真实性予以认定。
证据5、证人梁某某系原告立达广告公司的财务，出庭作证证明，苏志福是我们公司经常合作的客户，我们公司给苏志福汇了好多好笔钱。2012年9月11日，汇给苏志福40万元。
原告立达广告公司对证人证言没有异议，确认是原告的钱。
被告泰屿房地产公司认为，不能证明原告支付过该广告牌的使用费；证人与原告有利害关系，证明力不予确认。
本院认为，证人证言结合证据1银行历史流水，可以证明2012年9月11日从证人梁某某账户汇给苏志福40万元。
被告泰屿房地产公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据，已经庭审质证，现予以认证：
证据1、《国有建设用地使用权出让合同》（含补充合同，该补充合同主要是主体变更）各2份及现场照片，证明原告所违法设立的广告位占用被告依法受让的国有建设用地，侵害了被告的合法权益。广告牌在A地块，即出让合同33G，补充合同33G补01号。
证据2、建设用地使用权证1份，证明被告依法受让讼争广告位所占用的建设用地。
原告立达广告公司对证据1合同真实性没有异议。对照片真实性有异议，证明对象均有异议。但对广告牌样式与照片是相符的。对证据2真实性没有异议，证明对象有异议。土地证颁发时间比制作广告牌时间迟，因此广告牌是合法的，不存在占用别人建设用地的问题。
本院对证据1、2的真实性予以认定。
经原告立达广告公司申请，本院向闽侯县公安局南屿派出所调取立达广告公司《企业法人营业执照》1份、广告牌的图纸3张、《土地租赁协议》1份、《工程报价表》、《关于要求加快理赔广告牌损失的函》1份、名片1张、《泉州立达广告有限公司关于设置于闽侯元峰村广告牌被破坏及失窃过程的说明》1份、《关于要求立案查处有关广告牌被破坏及被盗窃事宜的报告》1份、《证明》1份、对林影、陈佔春的询问笔录各1份、广告牌的照片。原告立达广告公司认为可以证明广告牌设立时间在被告受让土地之前，可从林影笔录中清楚体现；证明广告牌是被被告割倒并搬走；证明原告的损失情况。被告泰屿房地产公司认为，对于广告牌是被告割倒无异议，但被告并未搬走处置。
本院对上述调取的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年8月底至9月初，原告立达广告公司未经审批在闽侯县南屿镇元峰村G70福银高速19K＋400A道旁设置1座规格为长18米×高6米×2面的高立柱T型广告牌。2013年8月7日，包括广告牌设置地块的土地出让给被告泰屿房地产公司用于居住及商业开发。对于拆除该广告牌事宜，双方经协商未果。2013年10月2日至3日，被告泰屿房地产公司将广告牌割倒。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告泰屿房地产公司向本院承诺，虽然原告立达广告公司所设立的该广告牌为违章建筑，原告有义务进行拆除，但为了和谐处理双方矛盾，被告在判决的情况下也愿意支付给原告20000元以化解纠纷。
本院认为，原告立达广告公司在闽侯县南屿镇元峰村G70福银高速19K＋400A道旁设置1座规格为长18米×高6米×2面的高立柱T型广告牌未经审批，根据《中华人民共和国广告法》第三十三条“户外广告的设置规划和管理办法，由当地县级以上地方人民政府组织广告监督管理、城市建设、环境保护、公安等有关部门制定”、《广告管理条例》第十三条第一款“户外广告的设置、张贴，由当地人民政府组织工商行政管理、城建、环保、公安等有关部门制订规划，工商行政管理机关负责监督实施”的规定，参照《广告管理条例施行细则》第二十六条“违反第规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得、处五千元以下罚款，并限期拆除”的规定，原告立达广告公司上述广告牌的设置因未经审批，为非法设置，属于违章建筑，不受法律保护。但在本案审理过程中，被告泰屿房地产公司向本院承诺，在判决的情况下也愿意支付给原告20000元以化解纠纷。本院对被告愿意支付给原告20000元的承诺，予以照准。对原告立达广告公司提出要求被告泰屿房地产公司赔偿广告牌的其余损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第三十三条、《广告管理条例》第十三条第一款，参照《广告管理条例施行细则》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告福州泰屿房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告泉州立达广告有限公司支付人民币20000元。
驳回原告泉州立达广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3848元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收1924元，由原告泉州立达广告有限公司负担1707元，被告福州泰屿房地产开发有限公司负担217元。该案件受理费已由原告泉州立达广告有限公司垫付，被告福州泰屿房地产开发有限公司负担部分在支付款项时直接向原告泉州立达广告有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
审判员 邓松林
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国广告法》第三十三条户外广告的设置规划和管理办法，由当地县级以上地方人民政府组织广告监督管理、城市建设、环境保护、公安等有关部门制定。
《广告管理条例》第十三条户外广告的设置、张贴，由当地人民政府组织工商行政管理、城建、环保、公安等有关部门制订规划，工商行政管理机关负责监督实施。
在政府机关和文物保护单位周围的建筑控制地带以及当地人民政府禁止设置、张贴广告的区域，不得设置、张贴广告。
《广告管理条例施行细则》第二十六条违反第规定，非法设置、张贴广告的，没收非法所得、处五千元以下罚款，并限期拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。