wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1146号
原告：黄健宾。
委托代理人：金丹俊。
被告：何华锋。
原告黄健宾为与被告何华锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄健宾的委托代理人金丹俊到庭参加诉讼，被告何华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健宾诉称，被告向原告借款一直未归还，2015年2月11日，被告重新向原告出具欠条一份，并承诺于2015年2月18日前先付2万元，剩余的于2015年3月31日前付清，但原告多次催讨，被告至今未予归还。现诉请判令被告归还借款10万元并支付利息（其中2万元从2015年2月19日起，8万元从2015年4月1日起，均按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供欠条一份，用以证明被告向原告借款10万元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下�
2014年4月中旬，被告何华锋向原告黄健宾借款本金8万元，至2015年2月11日，经双方结算，由被告何华锋出具欠条一份，载明：“本人何华锋欠黄健宾人民币拾万元正（100000.00），在2015年2月11日之前的欠条作废。何华锋，330725197812270825，2015年2月11日”。在欠条下方备注“2015年2月18号之前先付贰万，剩余的2015年3月31号之前付清”，由被告捺印确认。后未见被告归还上述借款。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告向原告借款8万元，自2014年4月15日至2015年2月11日，按年利率24%计得利息为16106.67元，即至2015年2月11日，可认定被告向原告借款本金为96106.67元。�款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款，应当承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告何华锋在借款期满后未偿还借款，构成违约，依法应当承担返还借款并按国家有关规定支付逾期利息的责任。原告主张按银行同期贷款利率自逾期之日起计付利息，依法不得超过年利率6%，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何华锋于本判决生效后十五日内归还原告黄健宾借款人民币96106.67元，并支付逾期利息（2万元自2015年2月19�起、76106.67元自2015年4月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不得超过年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄健宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告何华锋负担2370元，原告黄健宾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年一月十九日
代书 记员 楼笑笑
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第21号
原告王国敏。
被告荣成市王连街道办事处寨前方家村村民委员会。
代表人方崇保，该村村长。
被告陶明东。
被告方超。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
本院在审理原告王国敏与被告荣成市王连街道办事处寨前方家村村民委员会、陶明东租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国敏撤回起诉。
案件受理费230元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一四年三月十九日
书记员 于立明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00742号
申请执行人何龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王在彬，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第000202号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王在彬银行存款140000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘山生
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第165号
原告：朱玉华。
被告：亓勇。
被告：耿袆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市龙潭东大街两岸咖啡对过。
本院在审理原告朱玉华与被告亓勇、耿袆、中国平安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年二月十七日
书记员 刘晓露
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第829号
请执行人马涛。
被执行人张希玲。
本院在执行马涛与被执行人张希玲民间借贷纠纷一案，在执行中，四被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第780号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年十月十四日
书记员 王子荣
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第696号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：刘桂芝，女。
申请执行人莒县卫生和计划生育局与被执行人刘桂芝社会抚养费征收一案，莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－052号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款43236元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘桂芝未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人刘桂芝有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人刘桂芝未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人刘桂芝有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－052号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一五年十二月一日
书记员 刘铁军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2757号
原告：黄正学。
被告：陈文明。
原告黄正学为与被告陈文明民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉并提出财产保全的申请，要求查封被告陈文明所有的位于临海市大田街道景莲家园3幢2单元402室的房屋一套，原告已提供了担保，预交了诉讼保全费1070元。本院同日受理了本案并作出裁定：查封被告陈文明所有的位于临海市大田街道景莲家园3幢2单元402室的房屋一套。依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄正学到庭参加诉讼，被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2012年5月9日、2012年5月25日、2012年8月28日向原告借款8万元、1万元、1.75万元，共计10.75万元，均当场出具了借条，口头约定临时性借款。但借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10.75万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告提供的证据有：
1、借条原件3份，拟证明被告分三次向原告借款10.75万元。
2、（2013）台临诉保字第326号民事裁定书以及诉讼保全费发票，拟证明诉讼保全并预交诉讼保全费1070元。
被告陈文明未答辩，也未向本院提供证据。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
综上，本院经审理认定的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈文明借款后，在原告催告后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文明于判决生效后十日内返还原告黄正学借款人民币10.75万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年9月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，诉讼保全费1070元，合计3520元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陆 丹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第147号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地位于天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，系该公司董事长。
委托代理人杨哲，男，系该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路66号。
负责人陈东禄，系该公司经理。
委托代理人姚新军，系该公司员工。
委托代理人郭昱辰，系甘肃岱峰律师事务所。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年5月7日、8月8日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨哲、被告委托代理人郭昱辰、姚新军均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告对被告提交的《授权书》上的公章的真伪，申请司法鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉称，被保险人西宁宏捷物流有限公司海东分公司于2013年6月22日以青B268**为保险标的向被告投保，保险单特别约定第一受益人为原告。2013年11月18日，青B268**的自卸汽车在青海省格尔木市东出口出险，被告应该向第一受益人原告支付保险理赔款30983元，但被告并未向原告支付上述款项，现诉至法院，要求被告支付保险理赔款30983元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部辩称，因西宁宏捷物流有限公司海东分公司是被保险人，被告已经向其进行了保险理赔，将理赔款30983元打入了西宁宏捷物流有限公司海东分公司指定的马富海的银行账户，故被告已经履行了保险义务，所以被告对原告不能再进行理赔。
经审理查明，2013年6月22日西宁宏捷物流有限公司海东分公司为其所有的青B268**号重型自卸货车在被告公司投保，保险单号为PDAA201362040000005220，保险期间自2013年6月23日零时至2013年6月23日24日止，保险单特别约定第一受益人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。2013年11月18日上述投保车辆在青海省格尔木市东出口出险，2014年2月21日西宁宏捷物流有限公司海东分公司委托马富海持有其为马富海出具的转账授权书及盖有原告公章的《授权书》向被告申请理赔，据此被告向马福海支付保险理赔款30983元。原告以其并未向西宁宏捷物流有限公司海东分公司授权申请理赔事宜为由要求被告按照保险合同约定将保险理赔款支付给第一受益人即原告，被告拒绝支付，遂酿成纠纷。庭审中，原告申请对被告提交的《授权书》上加盖原告单位印章的真伪性进行司法鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该印章的真伪进行司法鉴定，鉴定结论为，该印章印文与原告在天津市滨海新区工商行政管理局备案的《企业基本情况表》、《出资情况表》等上加盖的原告印章印文不是同一枚印章盖印。
本院认为，甘肃政法学院司法鉴定中心对《授权书》上原告单位印章真伪的司法鉴定意见，客观真实合法，对其证明力予以认定。2013年6月22日，西宁宏捷物流有限公司海东分公司与被告签订的保险单号为PDAA201362040000005220的机动车保险合同是双方真实意思表示，属有效合同，双方在保险合同中特别约定第一受益人为本案原告，也即上述保险合同涉及的保险车辆发生保险事故后，被告应该按照合同约定将保险理赔款30983元支付给第一受益人即原告，被告对西宁宏捷物流有限公司海东分公司的委托书及盖有原告印章的委托书未尽合理审查义务，而违约将保险理赔款支付给马富海应承担违约责任。被告在向原告支付理赔款后有权向提供《授权书》的单位或个人主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司保险理赔款30983元，上述款项于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2173号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘子明。
被执行人曹云凤。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1073号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1073号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2577号
原告黄文龙，男，1982年10月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告黄建川，男，1982年8月10日出生，汉族，住南安市。
被告叶雪玲，女，1983年9月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
原告黄文龙与被�黄建川、叶雪玲因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文龙的委托代理人郑志峰、被告叶雪玲及其委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告黄建川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文龙诉称：被告黄建川因缺乏资金，于2013年2月9日向原告借款人民币750000元，约定2013年6月1日前还清，并出具一份借条交原告收执。两被告系夫妻关系，该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告叶雪玲应共同偿还。现经原告多次催讨，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币750000元及利息（自2013年6月1日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄建川未作答辩。
被告叶雪玲辩称：其不知道本案债务，该借条系被告黄建川与原告伪造的；本案借款数额巨大，按常理无法通过现金支付，应当通过银行转账方式支付，原告未能提交被告黄建川收到现金750000元的相关凭证；其未在借条上签字，即使存在借款事实，该债务也应由被告黄建川承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄建川于2013年2月9日向原告借款人民币750000元，双方约定2013年3月31日前先还40-50万元，余款2013年6月1日前还清，同时被告黄建川出具一份借条交原告收执。
另查明，被告叶雪玲与被告黄建川于2008年3月4日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、户籍登记证明、结婚申请书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告黄文龙与被告黄建川之间的借贷关系，有原告所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。原告黄文龙与被告黄建川对返还期限进行约定，但对借款利息未作约定，该借款应认定为定期无息借款。被告黄建川未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告黄文龙请求被告黄建川偿还借款750000元及按银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，证据确实，理由充分，应予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告叶雪玲辩解，无法证实本债务是被告黄建川所欠，且与其无关，该辩解与事实不符，本院不予采纳。被告黄建川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建川、叶雪玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄文龙借款人民币750000元及利息（自2013年6月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费11713元，减半收取为5857元，由被告黄建川、叶雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2577号
原告马静。
委托代理人河北唐正律师事务所律师。
被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司。
住所地唐山市路南区。
法定代表人张晓东，职务经理。
委托代理人北京市景春律师事务所律师。
原告马静诉被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告马静委托代理人、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告在被告处给儿子田某某报了科学实验兴趣班，交7064元，144课时。外加前期还有14学时未上，合计158课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余158课时没上，共7564元。后原告经过半年多的维权之路，催要未果诉至法院，请求人民法院判令：一、退还课时费7564元；二、因被告违约产生的利息（自2014年2月14日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、合同违约期间，原告在追讨被告过程中的交通及通讯费费200元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对诉讼主体、事实认可，对利息不认可，交通费不同意。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、课程销售协议，证明原告和被告系教育培训合同关系，被告应当按照合同约定履行教育培训义务；证据二、专用收据，证明原告按照协议约定向被告交纳了培训费用；证据三、会员签到表，证明被告没有严格按照培训合同约定履行培训义务，应当返还原告尚未培训的课时费用，并赔偿由此给原告造成的损失。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年12月18日，原告在被告处给儿子田某某报了科学实验兴趣班，交7064元，144课时。外加前期还有14学时未上，合计158课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余158课时没上，合计金额7564元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。
本院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告马静课时费7564元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。
二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告马静交通费及通讯费100元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审理员赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第290号
上诉人（原审被告）韩瑜，女，汉族。
委托代理人李政皞，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫红，男，汉族。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
上诉人韩瑜因与被上诉人王卫红租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一园初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩瑜及其委托代理人李政皞，被上诉人王卫红的委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贾建平系本案租赁门面房的所有权人，其于2010年2月15日与河南宇华房地产开发有限公司（以下简称河南宇华公司）签订的《商品房买卖合同》补充协议书约定，贾建平与河南宇华公司对文化路北段14号两层商铺以返租的方式进行房屋买卖，租赁期限自2010年2月15日起至2012年2月14日止。2009年12月18日，河南宇华公司将上述门面房出租于韩瑜，租赁期限自2009年12月18日起至2015年2月17日止。2011年7月5日，韩瑜将门面房一楼租赁于王卫红使用，租赁期限自2011年7月5日起至2015年2月17日止。2011年7月20日，河南宇华公司又将上述门面房出租给王卫红使用，租赁期限自2011年7月20日起至2012年2月14日止。王卫红从河南宇华公司手中取得租赁权后，于2011年7月23日将门面房二楼租赁给韩瑜使用，合同约定，王卫红将自己承租的位于文化路北段14号商铺二楼租赁给被告韩瑜使用，建筑面积95平方米；租赁期限自2011年7月23日起至2015年2月17日止；自2011年7月23日至2013年7月23日租金为1500元／月，自2013年7月23日至2015年2月27日租金为2000元／月，租金分期以现金支付，每3月交纳一次，双方如有反悔，应赔偿对方年租金的5%。2011年7月25日，贾建平又将门面房租赁给王卫红使用，租赁期间为自2012年2月15日至2016年2月14日。2012年4月28日，贾建平以王卫红转租为由向本院提起民事诉讼，请求解除与王卫红之间的租赁合同。本院于2013年1月11日作出（2012）魏民一园初字第80号民事判决书，判决解除贾建平与王卫红之间的房屋租赁合同，被告王卫红将门面房1层腾空返还贾建平，韩瑜将门面房2层腾空返还贾建平。同时认定王卫红与韩瑜约定的租赁期限超过河南宇华公司与贾建平约定的租赁期限，超过部分（即自2012年2月15日至2015年2月17日）至今未经贾建平追认为由，超过部分为无效约定。（2012）魏民一园初字第80号民事判决书已经发生法律效力。另查，2011年7月23日，王卫红与韩瑜之间的租赁合同签订后，如约履行。但自2012年4月20日起，韩瑜不再交纳房租。韩瑜称其于2012年12月份不再使用上述租赁房屋。王卫红于2013年2月份起不再使用上述租赁房租。王卫红于2012年7月18日将应向贾建平支付的2012年8月15日至2013年2月15日的房屋租金32340元提存于河南省许昌市汉魏公证处。
原审法院认为，王卫红与韩瑜于2011年7月23日签订的租赁合同，因合同约定的租赁期限超过河南宇华公司与贾建平约定的租赁期限，超过部分至今未经贾建平追认，因此，超过部分即自2012年2月15日至2015年2月17日为无效约定。根据法律规定，合同无效后，出租人可以请求参照合同约定的租赁费标准要求承租人支付房屋占有使用费。韩瑜自2012年4月20日起不再支付租金，并于2012年12月份不再占有使用租赁房屋，因此，韩瑜应向王卫红支付8个月的房屋占有使用费12000元。遂依法判决该判决生效后十日内，韩瑜向王卫红支付房屋占有使用费12000元。案件受理费100元，由韩瑜负担。
韩瑜上诉称，韩瑜与王卫红签订了转让协议，从2011年7月5日至2015年2月17日止。随后王卫红就分别与河南宇华公司和房屋所有人贾建平签订了房屋租赁合同，时间分别为从2011年7月20日至2012年2月14日；2012年2月15日至2016年2月14日。从时间跨度上来看，王卫红的后两份租赁合同期限相加，基本大于和涵盖了其与韩瑜之间签订的租赁协议的期限。本案中正因为王卫红自己的过错，在没有征得房屋所有人同意的情况下将房屋又进行了转租，经房屋所有人起诉，原审法院判决解除了房屋所有人贾建平与王卫红的房屋租赁合同。最终导致韩瑜不能在约定的租赁期限内正常使用该门面房。请二审撤销原判，依法改判。
王卫红答辩称，韩瑜在一审庭审中认可该房租未缴纳的时间是2012年4月20日至2012年12月份，但韩瑜的东西一直在房屋中未撤离，导致房屋无法继续出租给其他人，韩瑜实际占有该房屋。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：韩瑜什么时间不再实际使用租赁房屋及原审判决韩瑜支付王卫红12000元的占有使用费是否适当。
二审中韩瑜申请证人汪纯洁、杨晓华出庭作证，主要证明韩瑜自2012年4月份以后由于王卫红的阻挠，无法继续正常营业。王卫红对证人质证认为，证人所称是其洗澡卡不能使用，而本案是房租是否支付问题，故证人证言与本案无关，不应采信。本院认证认为，二证人均是韩瑜的客户，虽然证明证人的洗澡卡在2012年4月份以后不能使用，但是不能证明韩瑜具体什么时间搬离所租房屋的，故本院无法作为定案依据。
王卫红在二审中没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案关键问题在于韩瑜什么时候搬离所租房屋，由此计算韩瑜所欠房租多少。在原审中韩瑜认可其在2012年4月份不再营业，2012年12月份搬离租赁房屋。在此八个月期间，韩瑜实际占有房屋。虽然韩瑜称其在2012年4月份不再经营，但是其营业设施未完全搬离也是实际占有该房屋的表现形式。故原审按照双方租赁合同约定的每月1500元的租金标准支持王卫红的请求并无不当，即韩瑜应向王卫红支付房屋实际占有使用费12000元（1500元×8个月）。韩瑜上诉称因王卫红的原因导致韩瑜无法正常经营，因其没有提供相关证据予以证实，且没有具体的反诉请求，故本院亦无法支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人韩瑜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 权家铄
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00615号
原告张某某，男，1937年6月23日生，农民，住义县。
被告程某某，男，1980年1月3日生，农民，住义县。
委托代理人郑某某，女，1977年7月22日生，汉族，农民，住义县。
原告张某某诉被告程某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某和被告程某某的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有承包地5.99亩，2013年初春转包被告，期限至2014年初春。被告经营期间，将其中的一亩土地让与河套工程堆放石头。被告归还土地时，没有将石头清理。请求判决被告排除妨害，恢复承包地原状，赔偿经济损失500元。
被告辩称，石头不是我堆放的，是经原告同意由修河单位堆放的和我无关。我只是获得了青苗补偿款。
经审理查明，2013年春，原告将自己的5.99亩承包地转包被告经营管理，转包期限一年。同年，由国家投资在义县张家堡镇榆树屯村进行土地整治，修筑河坝。义县张家堡镇政府、榆树屯村民委员会负责协调工作。在征得原、被告同意后，施工方占用该地块堆放石头。同时补偿被告青苗款2000元。2014年春原告得补偿款3000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告订立的土地转包合同，是双方真实的意思表示，应当有效。在合同履行过程中，修筑河坝的施工方占用该地块堆放石头。堆放石头经原、被告同意时，原、被告之间的土地转包合同即终止履行。原告与石头堆放者即形成新的权利与义务关系，且原告在2014年亦得到了3000元的土地补偿款。故原告请求判决被告排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 张贞冉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5751号
申请执行人俞重霄
被执行人张耀明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终7062号，依法向被执行人张耀明发出执行通知书，责令被执行人张耀明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张耀明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张耀明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币81236.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘明明
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖49号
原告:赵玉华，男，1983年5月5日，汉族，住山西省翼城县。
被告：山西省翼城县公安局交通警察大队，住所地：山西省临汾市翼城县翔翼西街。
法定代表人：ＸＸ，大队长。
原告赵玉华诉山西省翼城县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，翼城县人民法院于2017年7月19日立案。
原告赵玉华诉称，原、被告之间产生的劳动争议纠纷案件，已经由翼城县劳动争议仲裁委员会依法受理，并于2016年10月开庭，但时至今日，翼城县劳动争议仲裁委员会尚未按照法律规定依法作出裁决书。根据法律规定，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告自2004年9月1日起至今存在劳动关系；2、请求依法判令原被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106000元（自2008年1月1日起至2016年9月26日止）；4、依法判令被告向原告补发工资差额12060元（自2004年9月1日起至2016年9月26日止）；5、依法判令被告向原告支付加班费31468.04元（自2014年1月1日起至2016年9月26日止）；6、依法判令被告向原告支付未休年休假工资10446元（自2008年1月1日起至2015年12月31日止）；7、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴社会保险（自2004年9月1日起至2016年9月26日止）；8、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴住房公积金（自2004年9月1日起至2016年9月26日止）。上述共计163974元。
翼城县人民法院经审查认为，因本案被告翼城县公安局交通警察大队与本院同属政法机关，不便行使管辖权。
本院认为，本案被告翼城县公安局交通警察大队与翼城县人民法院同属同一行政区域政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由曲沃县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二〇一七年九月十八日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖49号原告:赵玉华，男，1983年5月5日，汉族，住山西省翼城县。被告：山西省翼城县公安局交通警察大队，住所地：山西省临汾市翼城县翔翼西街。法定代表人：ＸＸ，大队长。原告赵玉华诉山西省翼城县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，翼城县人民法院于2017年7月19日立案。原告赵玉华诉称，原、被告之间产生的劳动争议纠纷案件，已经由翼城县劳动争议仲裁委员会依法受理，并于2016年10月开庭，但时至今日，翼城县劳动争议仲裁委员会尚未按照法律规定依法作出裁决书。根据法律规定，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告自2004年9月1日起至今存在劳动关系；2、请求依法判令原被告签订无固定期限劳动合同；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106000元（自2008年1月1日起至2016年9月26日止）；4、依法判令被告向原告补发工资差额12060元（自2004年9月1日起至2016年9月26日止）；5、依法判令被告向原告支付加班费31468.04元（自2014年1月1日起至2016年9月26日止）；6、依法判令被告向原告支付未休年休假工资10446元（自2008年1月1日起至2015年12月31日止）；7、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴社会保险（自2004年9月1日起至2016年9月26日止）；8、依法判令被告按照法律规定向申请人补缴住房公积金（自2004年9月1日起至2016年9月26日止）。上述共计163974元。翼城县人民法院经审查认为，因本案被告翼城县公安局交通警察大队与本院同属政法机关，不便行使管辖权。本院认为，本案被告翼城县公安局交通警察大队与翼城县人民法院同属同一行政区域政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由曲沃县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二〇一七年九月十八日书记员李辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00997号
上诉人（原审原告）：李爱萍，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋长兰，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠来，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人李爱萍因与被上诉人宋长兰、王忠来机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）固民一初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01315号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监9号
申请执行人张艳。
被执行人董应词。
被执行人襄阳汇东科技有限公司。
被执行人谷城县汇东汽车零部件有限公司。
被执行人宜城市楚都投资开发有限公司。
申请执行人张艳与被执行人董应词、襄阳汇东科技有限公司、谷城县汇东汽车零部件有限公司、宜城市楚都投资开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00006号民事判决已发生法律效力。申请执行人张艳已向樊城区法院申请执行，因被执行人主要财产在宜城市，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00006号民事判决一案指定宜城市人民法院执行。
樊城区人民法院应在收到本裁定书后送达当事人，并将有关案卷材料移送宜城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 童开波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1866号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告刘文刚，男，1974年3月6出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘文刚信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘文刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘文刚于2008年2月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38452.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38452.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、刘文刚身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告刘文刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘文刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年2月1日，刘文刚向光大银行申请办理光大银行时尚联名信用卡。刘文刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘文刚的申请，将卡号×××的信用卡交付刘文刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，刘文刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38452.63元，利息11559.24元，滞纳金23851.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘文刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘文刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘文刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘文刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千四百五十二元六角三分、利息一万一千五百五十九元二角四分、滞纳金二万三千八百五十一元六角三分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘文刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，公告费五百元，均由被告刘文刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第00992号
原告广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，该社理事长。
委托代理人王东，该社职工。
被告宋炜，男，生于1976年4月，住四川省广元市利州区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告宋炜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员王江飞适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告宋炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，2013年11月5日，借款人以归还个人借款为由向昭化区农村信用合作联社营业部提出申请，用位于广元市利州区上西办事处金轮南路276号2幢2-7-1号住房作抵押，借款25万元，期限3年。原告与被告于同日签订了个人借款合同及抵押合同并办理了25万元抵押贷款的相关借款手续，按照合同约定向该户发放了抵押贷款25万元。贷款发放后，经原告多次催收，被告未按合同约定按季结息，未履行还款义务，原告于2015年4月21日向借款人发出个人贷款违约事项通知书，宣布合同项下已发放的贷款于2015年4月25日提前到期，借款人在该通知书上签字确认。原告为了维护其合法权益诉来本院，请求人民法院判令：1、依法判令被告归还借款250000元并按合同约定偿还利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宋炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告广元市昭化区农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、被告的身份证复印件。证明原、被告主体适格；
2、《个人借款合同》、《抵押合同》。证明合同约定的借款金额、期限、利率计算方式及被告以房产抵押担保；
3、借款借据。证明已经发放贷款；
4、个人贷款违约事项通知书。证明在2015年4月25日向被告宣布贷款提前到期，被告宋炜签字确认；
5、利息清单。证明截至2015年9月21日，被告应当偿还的利息为20542.21元。
被告宋炜未向本院提交证据。
本院对原告所举的5组证据，经审查、核实，认为其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，故认定以下法律事实：
2013年11月5日，借款人以归还个人借款为由向广元市昭化区农村信用合作联社提出申请借款25万元，期限3年。原告与被告于同日签订了个人借款合同及抵押合同并办理了25万元抵押贷款的相关借款手续，原告按照合同约定向被告发放了抵押贷款25万元。贷款发放后，被告未按合同约定按季结息，未履行还款义务，原告于2015年4月21日向借款人发出个人贷款违约事项通知书，宣布合同项下已发放的贷款于2015年4月25日提前到期，并应支付相应的利息，被告宋炜在该通知书上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，债权债务关系明确。原告广元市昭化区农村信用合作联社按照合同约定向被告宋炜提供了借款，被告应当按照合同的约定偿还借款本息，但是被告宋炜未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，因此，对原告广元市昭化区农村信用合作联社要求按照合同约定，主张被告宋炜提前归还借款本金250000元及其按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋炜在本判决生效之日起十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金250000.00元，并按照《个人借款合同》的约定支付利息，利随本清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2679.00元，由被告宋炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王江飞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 雪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢93号
申请执行人高伟，男，生于1964年4月1日，汉族，四川省泸州市人。
被执行人魏再平，男，生于1963年9月19日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第991号民事调解书，受理了高伟申请恢复执行魏再平民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款100000元及利息。同时被执行人魏再平还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人高伟以已与被执行人魏再平自行协商达成执行和解为由，向本院书面申请撤回被执行人魏再平的强制执行申请。
本院认为，申请执行人高伟以已与被执行人魏再平自行协商达成执行和解为由，向本院撤回对被执行人魏再平的强制执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)叙永民初字第991号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按协商内容履行本案义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗智丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执恢278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人广州启园钢材加工有限公司，住所地广东省。被执行人高峰，男，1971年1月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人陈黎芳，女，1972年9月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与上海华冶钢铁集团有限公司、广州启园钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月22日恢复执行，要求义务人上海华冶钢铁集团有限公司支付借款本金82,000,000及利息，支付案件受理费等457,400元，要求义务人高峰、陈黎芳承担连带清偿责任，要求义务人广州启园钢材加工有限公司承担抵押担保责任。本院于2016年9月22日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。本案经执行查明，被执行人名下房产暂无法处理，且被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第721号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1318号
原告樊某某，女，1993年5月27日出生，汉族。
被告吴某甲，男，1989年6月10日出生，汉族。
原告樊某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2011年与吴某甲相识，同年举行婚礼后同居，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。双方婚前认识时间较短，缺乏感情基础，因性格不合，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚，女儿吴某乙由吴某甲抚养，抚养费由吴某甲承担，婚前财产各归各有，婚后财产均分。
被告吴某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，所以吴某甲不同意离婚。
经审理查明，2011年吴某甲与樊某某举行了婚礼，并育有一女吴某乙。樊某某与吴某甲于××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记。原告樊某某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告吴某甲离婚。
上述事实有原、被告双方陈述，结婚登记审查处理表。
本院认为，原告樊某某和被告吴某甲相识后经充分接触了解自愿登记结婚，并育有一女，二人的感情基础较好。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，以致彼此时常因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，互谅互让，互敬互爱，及时化解矛盾、消除隔阂，并加以改正，原、被告是能够和好的。原告樊某某提供的证据不能证明原、被告双方之间的夫妻感情达到彻底破裂的程度，故对于樊某某要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告樊某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年四月十三日
书记员 靳 军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8181号
上诉人(原审原告)杨丽平，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人杨美珍(杨丽平之母)，1946年1月31日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
被上诉人(原审被告)上海联洋世家置业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐荣璞。
被上诉人(原审被告)葛美丽，女，1946年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原审第三人周敏，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审第三人庄越，女，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原审第三人周亦凡，男，1996年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上诉人杨丽平因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，本市黄浦区天柱山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)产权人为葛美丽。2004年5月12日，为解决杨丽平的读书问题，杨丽平母亲杨美珍与小学同学即葛美丽商量，将杨丽平户籍先迁入葛美丽所有的被拆迁房屋内，杨美珍立下“入户只为转学，与葛美丽的房产�积毫无关系，待徽宁路XXX号产权证办妥杨丽平户口就迁出”的字据给葛美丽。2006年4月7日，上海联洋世家置业有限公司(以下简称“联洋公司”)获得沪黄房地拆许字(2006)第6号拆迁许可，对被拆迁房屋所在区域实施拆迁。拆迁开始之日，被拆迁房屋在册户籍为4人，即葛美丽、庄越、周亦凡及杨丽平。杨丽平在本市他处无住房。同年4月8日，杨丽平和杨美珍共同立下“若杨丽平参与葛美丽家动迁，获动迁费时将一半动迁费给葛美丽”的书面承诺。2009年10月15日，葛美丽与联洋公司签订沪黄(2006)拆协字第6号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》。该协议约定，被拆迁房屋座落于天柱山路XXX弄XXX号，旧里私房，建筑面积18.73平方米，产权人为葛美丽。该房屋市场评估单价为每平方米建筑面积9,898元，该房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为每平方米建筑面积8,450元。被拆迁房屋一户实际安置人口为6人，即葛美丽、周长林(亡)、庄越、周亦凡、周敏及杨丽平，据此联洋公司支付葛美丽户货币补偿款等共计1,235,100.6元。葛美丽户选购安置房屋两套，即本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室，总房价959,996.6元。同年10月22日，杨美珍又立下书面字据，内容同2006年4月8日的书面承诺。嗣后，杨丽平得知联洋公司与葛美丽之间已签订了房屋拆迁补偿安置协议，葛美丽已取得拆迁利益，遂向葛美丽主张权利，但未果。杨丽平又向上海市闵行区人民法院起诉要求分得上述安置房屋，后申请撤诉。2016年8月15日，杨丽平诉至原审法院，要求确认联洋公司与葛美丽签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。
原审认为，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，葛美丽系被拆迁房屋产权人，联洋公司系取得拆迁许可的拆迁人，双方在平等自愿的基础上经协商一致签订房屋拆迁补偿安置协议，主体适格。该协议就被拆迁房屋情况、评估单价、安置人口、补偿安置款项和安置房屋等情况所作的约定是双方意思自治的体现，并未损害其他人的合法权益，合法有效。杨丽平称其系空挂户口，不属于安置人员，但从杨丽平在拆迁协议签订前立下的字据、其母亲杨美珍在协议签订后书写的承诺，均可以推定出当时杨丽平是愿意参与拆迁安置的，联洋公司与葛美丽签订的协议未违背杨丽平的真实意思，亦不违反当时的相关拆迁法律法规和政策规定，不存在法定无效的情形。嗣后，杨�平曾向法院起诉要求分割安置房屋，据此亦可看出其愿意接受动迁安置，并认为协议有效而要求分割拆迁利益。至于杨丽平主张葛美丽存在欺骗行为，但提供的证据不足以证明其主张，故原审法院不予采信。如当事人之间对于拆迁安置补偿利益的分配有纠纷，应通过其他合法途径解决。杨丽平主张系争房屋拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回杨丽平的诉讼请求。判决后，杨丽平不服，向本院提起上诉。
上诉人杨丽平上诉称，系争房屋拆迁补偿安置协议不撤销，上诉人将无法参加居住地房屋的动迁安置，按有关政策也不可申请廉租房和经济适用房，损失惨重。被上诉人葛美丽提供的两张字据都不是上诉人的本意，葛美丽违背上诉人意愿与联洋公司签订动迁协议，并瞒着上诉人将两套动迁安置房据为己有�属欺骗行为。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人联洋公司辩称，本案系拆迁补偿对象内部之间的利益纷争，如果需要联洋公司配合，联洋公司愿意予以配合。被上诉人联洋公司请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人葛美丽辩称，上诉人在上诉状中并未提出新的证据和意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人葛美丽请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，联洋公司与葛美丽户于2009年10月15日协商一致所签房屋拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，其内容并未损害其他人的合法权益，亦未违反有关法律法规强制性规定的情形，协议合法有效。根据上诉人及其母亲2006年4月8日立下的书面承诺、上诉人母亲2009年10月22日立下的书面字据，证明上诉人在动迁开始时是愿意参与动迁的，房屋拆迁补偿安置协议签订后亦做了同样意思表示。2012年上诉人曾向法院提起诉讼要求分割两套动迁安置房屋，证明其认可系争房屋拆迁补偿安置协议、愿意接受动迁安置并主张分割动迁利益。上诉人现以被诉房屋拆迁补偿安置协议造成其其他损失以及拆迁利益分配问题主张协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨丽平负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马 浩 方
审 判 员 张�
代理审判员 包 建 俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 国 兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
河南省鹿邑县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）豫1628法赔1号
赔偿请求人何曙光，男，汉族，1976年7月28日出生。
赔偿请求人何曙光以再审无罪赔偿为由向本院请求给予赔偿金35374.92元、精神抚慰金100000元，退还罚金20000元及利息3581.48元。
本院查明：请求人何曙光原任鹿邑县公安局城郊派出所副所长，2011年8月21日被鹿邑县公安局刑事拘留，2011年9月6日被鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕，羁押于鹿邑县看守所。鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2011）298号起诉书指控梁玉兰、何天堂、何曙光犯妨害公务罪，向本院提起公诉。2012年1月16日本院作出（2011）鹿刑初字第176号刑事判决，判决梁玉兰犯妨害公务罪判处有期徒刑一年零六个月、何天堂犯妨害公务罪判处有期徒刑一年、何曙光犯妨害公务罪单处罚金人民币20000元。2012年1月17日，何曙光被鹿邑县看守所释放，共羁押150日。2012年2月15日（罚金票据时间），何曙光交纳罚金20000元。该判决生效后，何曙光向检察机关申诉，鹿邑县人民检察院于2014年2月11日向本院提出鹿检意（2014）1号检查意见书，建议本院对本案再审。本院于2014年9月17日作出（2014）鹿刑监字第2号刑事裁定，决定对本案进行再审。2015年4月9日，鹿邑县人民检察院向本院提交鹿检刑诉（2011）298号撤回起诉决定书，决定对何曙光撤回起诉。本院于2015年4月23日作出（2014）鹿刑再初字第3号刑事裁定，裁定准许鹿邑县人民检察院撤回原鹿邑县人民检察院鹿检刑诉（2011）298号起诉书对何曙光妨害公务罪的起诉、撤销本院（2011）鹿刑初字第176号刑事判决何曙光犯妨害公务罪单处罚金20000元的判决。2015年6月30日，鹿邑县人民检察院作出鹿检刑不诉（2015）09号不起诉决定，决定对何曙光不起诉。
本院认为，本案属于本院对何曙光作出的有罪判决生效后，本院依照审判监督程序进行再审，裁定准许检察机关撤回起诉、撤销原有罪判决，检察机关作出不起诉决定、作无罪处理，何曙光有依法取得赔偿的权利。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，本院为赔偿义务机关，应给予何曙光国家赔偿。具体项目包括被羁押150日人身自由赔偿金32958元（219.72元／日×150日），退还罚金20000元并支付银行同期存款利息1175元（自2012年2月15日至2016年1月27日，按照人民币整存整取定期存款一年期基准利率1.50%计算），支付精神损害抚慰金5000元（原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条、第九条，《最高人民法院关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》之规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人何曙光人身自由赔偿金32958元；
二、退还赔偿请求人何曙光罚金20000元，并支付银行同期存款利息1175元；
三、支付赔偿请求人何曙光精神损害抚慰金5000元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河南省周口市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月二十七日
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第23号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人康某某，2005年2月4日因犯盗窃罪被蓬安县人民法院判处有期徒刑三年；2008年4月8日因犯盗窃罪被蓬安县人民法院判处有期徒刑四年。2012年1月11日因涉嫌盗窃被蓬安县公安局抓获，1月12日被刑事拘留，2月1日被取保候审，同年11月1日被解除取保候审。2014年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被蓬安县公安局刑事拘留，10月24日被执行逮捕。2014年11月3日因主要犯罪地在营山县辖区，案件被移送营山县公安局侦查。康某某现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察院樊定国出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月11日晚，被告人康某某潜入蓬安县利溪镇冯家坝村9组刘某某盗窃家禽（未遂）被抓获。
2012年2月26日，被告人康某某潜入营山县渌井镇擦岩村4组蒋某某家，盗走其鸡5只。
2012年9、10月的一天晚上，被告人康某某潜入营山县渌井镇五星村7组唐某某家，盗走其鸡4只。
2013年1月14日晚，被告人康某某潜入营山县渌井镇五星村6组郑某某家中，盗走其鸡4只。
以上盗窃鸡共13只，经鉴定，价值为人民币970.05元。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书，案件移送通知书，扣押物品清单，现场勘验、辨认笔录及照片，被害人刘某某、蒋某某、唐某某、郑某某的陈述，证人张某甲、蔡某某、姚某某、蒋某某、魏某某、彭某某、张某乙的证言，被告人康某某的供述与辩解，刑事判决书，情况说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；康某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与康某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人康某某的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条和第四十七条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期21天。即自2014年9月20日起至2015年5月30日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一五年一月二十九日
书记员 何建良
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1078号
原告玉田县长春物业服务有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告陈健，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告陈健供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年三月十五日
书记员 王 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01377号
原告：芜湖允诚融资担保有限公司。
法定代表人：方刚，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽宏炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金龙，总经理。
委托代理人：张学军，该公司员工。
委托代理人：马爱丽，该公司员工。
原告芜湖允诚融资担保有限公司诉被告安徽宏炜建筑装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖允诚融资担保有限公司（以下简称“允诚担保公司”）委托代理人陶新伯，被告安徽宏炜建筑装饰有限公司（以下简称“宏炜装饰公司”）委托代理人张学军、马爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告允诚担保公司诉称：2013年10月11日，被告宏炜装饰公司因经营需要向徽商银行芜湖新市口支行贷款150万元，期限一年。2014年10月12日该笔贷款到期后被告不履行还款责任，原告代为清偿，原告代偿后，被告拒不归还原告代偿款，故原告起诉要求被告归还代偿款150万元，并支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止利息；被告支付原告实现债权费用8万元；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告宏炜装饰公司辩称：对于原告诉请无异议，希望能与原告调解。
经审理查明：2013年9月26日，宏炜装饰公司与徽商银行芜湖新市口支行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定宏炜装饰公司向徽商银行芜湖新市口支行借款150万元，借款期限12个月，即2013年9月26日至2014年9月26日。同日，允诚担保公司与徽商银行芜湖新市口支行签订一份《保证合同》，合同约定，允诚担保公司为宏炜装饰公司债务提供连带责任担保，保证范围为债权本金150万元及利息、实现债权与担保权利而发生的费用等。同日，宏炜装饰公司与允诚担保公司签订一份《抵押反担保合同》，宏炜装饰公司以其所有的坐落于芜湖市新建行政村市二运输三轮车站房屋为允诚担保公司的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，债权数额150万元，抵押反担保范围包括：保证合同项下允诚担保公司对主债权人担保范围内的全部内容，担保业务合同项下主债务人对允诚担保公司所承担的全部义务，以及允诚担保公司为实现对宏炜装饰公司的追偿权利所发生的各项费用（含律师代理费）。后，宏炜装饰公司未按期偿还贷款，2014年10月30日，允诚担保公司代为清偿宏炜装饰公司拖欠徽商银行芜湖新市口支行借款本息共计1504117.93元。2014年11月3日，允诚担保公司为主张债权委托了代理律师，并支付代理费8万元。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、抵押反担保合同、他项权证书、记账凭证、进账单、律师费发票及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：融资担保公司为宏炜装饰公司贷款提供担保，并在宏炜装饰公司逾期不能偿还的情况下为其代为偿还了借款本息1504117.93元，即依法获得了追偿权，宏炜装饰公司未归还融资担保公司代偿款已构成违约，应承担向融资担保公司支付代偿款及逾期付款违约责任。故本院对融资担保公司要求宏炜装饰公司偿还其代偿的借款本息1504117.93元及支付自代偿之日起至判决确定的给付之日止利息的主张予以支持，因双方对逾期付款利息没有约定，应按银行同期贷款基准利率计算利息。宏炜装饰公司提供坐落于芜湖市新建行政村市二运输三轮车站房屋为允诚担保公司的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，故允诚担保公司对该抵押物享有优先受偿权。允诚担保公司主张实现债权费用，符合法律规定和合同约定，但允诚担保公司的主张的费用偏高，本院予以调整，调整为2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏炜建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖允诚融资担保有限公司代偿的借款本息1504117.93元并赔偿自2014年10月30日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告安徽宏炜建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖允诚融资担保有限公司实现债权费用2万元；
三、原告芜湖允诚融资担保有限公司对被告安徽宏炜建筑装饰有限公司所有的坐落于坐落于芜湖市新建行政村市二运输三轮车站房屋享有抵押权，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权（债权数额为150万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9558元，保全费5000元，合计14558元，由被告安徽宏炜建筑装饰有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑长燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第151号
原告高金胜。
委托代理人钟明媚。
委托代理人王燕。
被告闵凡芬。
委托代理人王洪平。
委托代理人侯可学。
被告张意顺。
原告高金胜与闵凡芬、张意顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，后于2014年1月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高金胜及委托代理人钟明媚，被告闵凡芬的委托代理人王洪平、侯可学，被告张意顺到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告高金胜及委托代理人王燕，被告闵凡芬的委托代理人王洪平到庭参加诉讼；被告张意顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第三四次开庭时，原告高金胜及委托代理人王燕，被告闵凡芬及委托代理人王洪平到庭参加诉讼；被告张意顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金胜诉称，原告高金胜与被告闵凡芬原系夫妻关系，后双方协议离婚，将位于孔戈庄二村的沿街房一套分给原告高金胜。后被告闵凡芬擅自将该套沿街房出租给被告张意顺。原告高金胜得知后请求被告张意顺搬离该房屋，而被告张意顺一直未搬离。两被告损害原告的合法的权益，请求依法判令：一、确认两被告之间的房屋租赁合同无效；二、两被告赔偿原告损失16000元；三、被告张意顺搬离该房屋；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告闵凡芬辩称，本案诉争的房屋系答辩人的婚前个人财产，答辩人依法出租给被告张意顺。原、被告离婚时并未将该房屋分给原告，原告提交的证据系伪造，原告是在利用诉讼程序、诉讼权利和伪造的相关证据滥用诉权，非法损害答辩人的合法利益，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张意顺辩称，一、原告应当举证证明本案诉争的房屋属原告所有，否则，本案租赁合同系有效合同；二、原告与被告闵凡芬之间的纠纷与答辩人无关。
经审理查明，2013年两被告签订房屋租赁合同，被告闵凡芬将位于诸城市人民政府龙都街道办事处孔戈庄二村中心街南北路路东的房屋出租给被告张意顺，租赁期间为2013年1月21日至2014年1月21日，租金为每年12000元。2013年2月25日，原告以租赁房屋归其所有，被告闵凡芬无权出租为由诉至本院。
另查明，2004年12月15日，被告闵凡芬向诸城市人民政府龙都街道办事处孔戈庄二村（以下简称孔戈庄二村）交纳购房款151920元，购买本案诉争的房屋。2005年6月25日，被告闵凡芬与孔戈庄二村签订购房协议，协议内容为：被告闵凡芬购买孔戈庄二村在该村建设的沿街二层楼房一套，建筑面积122.4平方米，按每平方米1300元计算，房款一次性付清，孔戈庄二村待条件成熟后为被告闵凡芬办理产权证。本案诉争的房屋位于孔戈庄中心街南北路路东，四至为：东至菜园地、西至路、南至北京布鞋店、北至四川爱家饭馆，共上下两层，共122.40平方米。该房屋尚未办理权属登记，该房屋的交款收据、购房协议现在被告闵凡芬处。2005年7月25日，原告与被告闵凡芬对共有财产进行了公证，公证的共有财产不包括本案诉争的房屋。
再查明，原告与被告闵凡芬原系夫妻，二人于2005年8月5日登记结婚。2010年5月17日，二人经本院调解离婚。关于财产部分，双方分割的具体财产不包括本案诉争的房屋，但双方达成调解协议，约定该协议未提及的共同财产及共同权益归原告所有，双方婚姻关系存续期间的共同债权债务由原告承受。原告与被告闵凡芬均不是孔戈庄二村集体经济组织成员。
审理过程中，原告为证明诉争房屋归其所有，向本院提交以下证据：一、2005年7月23日房屋财产土地协议书复写件一份，该协议书载明以下内容“甲乙双方有以下共同财产：……孔古庄二村沿街房一套122.4平方米（有合同、收据未办房产证）”；二、本院（2010）诸朱民初字第404号民事调解书一份，证明原告与被告闵凡芬离婚时，双方约定本案诉争的房屋归原告所有。经质证，被告闵凡芬对房屋财产土地协议书的真实性有异议，主张该协议书中的被告签字、手印不真实。原告申请对房屋财产土地协议书中被告闵凡芬签名及手印的真实性进行鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心于2013年7月8日作出鉴定意见，鉴定意见为：一、检材《房屋财产土地协议书》“乙方”落款处的“闵凡芬”签名字迹与供比对的闵凡芬样本字迹系出自同一人的笔迹；二、限于送鉴材料条件，无法判断检材《房屋土地协议书》主文内容下方落款“闵凡芬”字样处的押名指印是否为“闵凡芬”所捺印。原告为此支出鉴定费7000元。经质证，被告闵凡芬对鉴定意见有异议，主张鉴定意见应当对笔迹是否存在临摹的可能性作出说明，但未提交反驳证据。
关于本案房屋租赁合同的签订过程，被告闵凡芬陈述如下：本案诉争的房屋一直对外租赁使用。2013年1月12日，被告张意顺想租赁该房屋，便与被告闵凡芬签订房屋租赁合同。签订合同时，被告闵凡芬已将交款收据、购房协议提供给被告张意顺。
关于主张权利的依据，原告主张本案诉争的房屋归所有，被告闵凡芬系无权处分。关于损失，原告主张损失16000元系房屋租赁损失，但未提交证据证明。
以上所确认的事实，有当事人的陈述，房屋租赁合同、交款收据、购房协议、鉴定意见、公证书、民事调解书、鉴定费票据等证据本案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为本案房屋租赁合同是否有效。本案诉争的房屋位于孔戈庄二村，系被告闵凡芬从孔戈庄二村处购买，至今未进行产权登记，原告与被告闵凡芬均不是孔戈庄二村集体经济组织成员，原告与被告闵凡芬亦未提交证据证明本案诉争房屋系经过有关部门批准建设的合法建筑，故在有关行政主管部门对诉争房屋的合法性作出认定之前，本院对本案诉争房屋的合法性无法认定。在诉争房屋合法性未得到确认的情况下，即使原告提交的房屋财产协议书系真实的，原告与被告闵凡芬就诉争房屋达成的共有协议的合法性亦缺乏事实和法律依据。在此种情形下，原告与被告闵凡芬均主张自己系诉争房屋的所有权人，证据不足，本院不予支持。依此类推，在有关行政主管部门对诉争房屋的合法性作出认定之前，本案租赁合同的效力无法认定，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告闵凡芬因本案诉争房屋权属产生的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高金胜的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王玉晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7668号
原告北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。
法定代表人孟宪效，总经理。
委托代理人隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告隋小丽，女，1964年10月4日出生。
原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）诉被告隋小丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司之委托代理人孟宪效、被告隋小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康家兴业公司诉称：被告隋小丽系北京市丰台区南三环××公寓d-501号（以下简称d-501号）房屋的业主，其房屋建筑面积为113.63平方米。原告康家兴业公司与北京市丰台区××公寓业主委员会（以下简称××公寓业委会）签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为该小区提供物业、供暖服务，其中物业费收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按年度预缴，如逾期应当从逾期之日起按日万分之一的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，合同到期后，××公寓业委会要求原告继续履行并承诺续签合同。被告应于每年的12月1日前向原告预缴下一年度的物业费2863.48元，但其从未向我公司支付物业费。特向法院提起诉讼，请求判决被告支付2012年9月1日起至2016年11月30日止的物业费共计12169.62元，并支付逾期付款滞纳金853.17元。
被告隋小丽辩称：d-501号房屋系我名下商品房，我于2008年入住，原告康家兴业公司诉称的我房屋建筑面积和欠费事实我都无异议。入住后我发现屋内冬季供暖温度达不到政府规定的18℃标准，向原告反映过但是一直没解决，所以我没交供暖费，后来我向原告申请地下车位时，其工作人员说我没交供暖费就不给我提供任何服务，另外，我住房所在楼的外墙有裂缝，下雨时我的阳台会渗水，原告一直没修理，故此我没交物业费。
经审理查明，d-501号房屋系被告隋小丽住房，2012年8月21日该房所在××公寓的业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业临时托管协议书》，约定：委托方将××公寓委托给受托方进行物业管理，期限3个月，自2012年8月31日至11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按季度预收，如业主无正当理由逾期付款的从逾期之日起按日缴纳万分之五的滞纳金。该协议签订后，原告入驻××公寓进行物业管理，并提供冬季供暖服务。同年12月1日，双方又签订《物业委托服务合同》，约定：委托方将××公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，如业主无正当理由逾期付款的从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。
庭审中，原告康家兴业公司还提供北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居委会出具的《关于芳群三区××公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：芳群园三区社区共有9个楼院20栋居民楼，其中××公寓有5栋居民楼，于2012年8月成立了××公寓业主委员会，××公寓业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起××公寓业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为××公寓业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为××公寓提供了物业服务和冬季供暖服务。被告隋小丽认可其住房d-501号房屋建筑面积为113.63平方米，认可其居住的××公寓小区物业服务和冬季供暖服务系原告提供，认可其未向原告支付过物业费，但辩称其未付费系因原告提供的物业服务存在问题，被告提供墙体照片、微信聊天记录照片，以证明名为“××公寓业主群”的微信群中就物业服务存在的问题进行过讨论。原告对被告提供的照片真实性、关联性和证明目的均不予认可。双方均申请法庭调解，但未能协商达成调解协议。
上述事实，有物业临时托管协议书、物业委托服务合同、关于芳群三区××公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明、照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告康家兴业公司按照与××公寓业委会签订的《物业临时托管协议书》、《物业委托服务合同》约定，自2012年8月31日起为被告隋小丽居住的d-502号房屋所在××公寓提供了物业服务，芳群园三区社区居委会出具的情况说明表明合同到期后原告继续为该公寓提供了物业服务，被告享受了原告提供服务所带来的利益，亦应按《物业临时托管协议书》、《物业委托服务合同》约定履行支付物业费的义务。被告提供的墙体及微信群聊天记录照片不足以充分证明其具有符合法律规定或合同约定的拒付理由，本院对其辩解理由难以支持。原告要求被告支付自2012年9月1日起至2016年11月30日止的物业费12169.62元的理由成立，本院予以支持；《物业临时托管协议书》约定的交费方式为按季度预交，《物业委托服务合同》约定的交费方式为按年度预交，被告一直未向原告支付物业费的行为属违约行为，原告要求被告承担逾期付款滞纳金的理由成立，其主张的计算方式和标准与《物业临时托管协议书》、《物业委托服务合同》约定相符，且不违法法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告隋小丽于本判决生效后七日内向原告北京康家兴业物业管理有限公司支付二〇一二年九月一日至二〇一六年十一月三十日物业费共计一万二千一百六十九元六角二分、逾期付款滞纳金八百五十三元一角七分，共计一万三千零二十二元七角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告隋小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 颖
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更114号
罪犯李学锋，男，1977年12月22日生，朝鲜族，吉林省通化县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2013年4月28日作出（2013）通刑初字第62号刑事判决，以被告人李学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2013年1月15日起至2021年7月14日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李学锋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李学锋准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年1月15日起至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更114号罪犯李学锋，男，1977年12月22日生，朝鲜族，吉林省通化县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2013年4月28日作出（2013）通刑初字第62号刑事判决，以被告人李学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2013年1月15日起至2021年7月14日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李学锋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李学锋准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年1月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  邹金伶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02572号
原告：王兴隆，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司。
法定代表人：王华军，该公司总经理。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告王兴隆与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（以下简称瑞华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告王兴隆及其委托代理人周然，被告瑞华公司的委托代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴隆诉称：其系被告瑞华公司员工。2013年至今，瑞华公司累计拖欠其工资报酬10万元之多，后瑞华公司虽出具了结算工资的欠条，但仍未予履行。为维护其合法权益，故诉请法院判令被告瑞华公司立即支付其工资报酬165112元，并支付逾期给付的利息损失18737.92元（此损失按同期人民银行贷款利率四倍计算至2014年6月30日，其后继续按此标准计算至工资实际给付之日止）。
瑞华公司辩称：王兴隆系其单位职工，所欠工资属实，但因其公司经营效益不好，所以才拖欠。其公司同意支付此款，但希望能与原告协商付款的期限。
经审理查明：王兴隆系瑞华公司职工。2013年12月31日，瑞华公司出具一份工资欠条，确认截止2013年12月31日，累计欠王兴隆等14人工资共计1557148元（详见工资明细）。并承诺3日内给付，若逾期自愿依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止。同时，瑞华公司出具的王兴隆个人工资明细载明“王兴隆2013年应发工资130000元，已发12888元，实际欠发工资117112元”。2014年6月30日，瑞华公司再次出具一份工资欠条，确认截止2014年6月30日，累计欠王兴隆等14人工资共计432000元（详见工资明细）。亦承诺3日内给付，若逾期自愿依照人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止。同年7月2日，瑞华公司出具的王兴隆个人工资明细载明“王兴隆2014年1-6月份应发工资60000元，已发12000元，实际欠发工资48000元”。后因瑞华公司未按承诺支付工资，王兴隆遂起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的被告企业法人营业执照、组织机构代码证、工资欠条、个人工资明细以及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：用人单位应当依法向劳动者支付报酬。瑞华公司出具的工资欠条及王兴隆个人工资明细，可以确认其尚欠王兴隆工资165112元，双方形成了合法的债权债务关系，王兴隆据此要求瑞华公司支付其工资165112元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于王兴隆要求瑞华公司支付利息损失的诉讼请求，因瑞华公司在其出具的工资欠条中承诺若逾期支付自愿按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，该承诺不违反法律强制性规定，应予履行，故对王兴隆此项诉讼请求亦予支持，但其主张的数额有误，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告王兴隆工资款165112元以及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中以117112元为基数自2014年1月4日起计算，以48000元为基数自2014年7月4日起计算，均计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王兴隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，减半收取1988元，诉讼保全费1470元，合计3458元，由被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一四年十月十七日
书记员 丁敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1931号
原告刘晓梅，又名刘金梅，女，汉族，农民，现住五原县。
原告王某，男，汉族，学生，现住五原县。
委托代理人苗永军，系内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告杜巧，女，汉族，农民，现住五原县。
被告杨志强，男，汉族，农民，现住五原县，系杜巧丈夫。
二被告委托代理人董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告刘晓梅、王某诉被告杜巧、杨志强生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某未到庭，原告刘晓梅及二原告委托代理人、被告杨志强未到庭、被告杜巧及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫王四毛头受雇于被告杜巧，为其卖葵花籽。2013年10月21日下午5时许，王四毛头驾驶被告杜巧提供的四轮车沿银定图前往宏胜村的路上发生侧翻，导致王四毛头受伤，经抢救无效于当日死亡。本事故给原告造成了巨大的损失，被告仅仅支付了部分丧葬费。原告请求判令二被告赔偿医疗费764元、死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费63820元、其他人员误工费1374元、交通费、食宿费2000元，鉴定费800元，合计费用605284元。
被告杜巧辩称：我雇王四毛头，是在场面受苦装车，并未雇他开车，是他为了苦轻，抢着开别人的车，也未经得我的同意，在车主不知情时，开车就走，而且超速、酒驾、自己操作不当，翻车死亡。死者的开车行为不属于我的授权范围。所以作为雇主，我不应该承担赔偿责任。而且死者有重大过错，应当减轻被告的责任。原告诉讼请求赔偿的数额错误，死亡赔偿金应按农村牧区的标准为152200元、丧葬费为23526元，对于被抚养人的生活费，身份无法确定，不能计算。以上各项总额为226510元，而被告已支付20000元给原告，应当核减。
经审理查明，原告的丈夫王四毛头受雇于被告杜巧，为其卖葵花籽。2013年10月21日下午5时许，王四毛头驾驶被告杜巧提供的四轮车沿银定图镇前往宏胜的路上发生侧翻，导致王四毛头受伤，经抢救无效于当日死亡。五原县公安局交警大队出具了事故认定书。认定为王四毛头驾驶车辆操作不当，应负事故的全部责任。事故发生后被告给付原告20000元。
另查明，抢救期间支出医疗费764元，死亡赔偿金应按农村牧区的标准计算为152220元、丧葬费为23526元，对于被抚养人王某的生活费应为每年6382元，至18周岁应为9年6个月零19天，被告人王某有三位抚养人，系刘晓梅、赵军喜、王四毛头。被告应承担死者一人份额抚养费18011元。精神损害抚慰金50000元。鉴定费800元，以上各项金额合计为251757元，被告杜巧已支付20000元给原告，应当予以核减。
还查明，原告和第一任丈夫赵军喜婚后生育两子，2005年5月9日生育次子刘阳，又名刘洋，现改名为王某，后原告于2005年在原临河市法院起诉离婚，原临河市法院于2005年9月6日，以（2005）临民初字第2952号民事调解书确定原告刘晓梅和赵军喜离婚，长子赵小亮，12岁，由赵军喜抚养，次子刘阳两个月大，由原告刘晓梅抚养。2011年11月2日，原告刘晓梅和王四毛头结婚，原告刘晓梅将刘阳改名为王某。婚后，王某与刘晓梅、王四毛头一起生活。二原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费764元、死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费63820元、其他人员误工费1374元、交通费、食宿费2000元，鉴定费800元，合计费用605284元。
对于上述事实，原告提供了下列证据：
王四毛头身份证、户口本复印件。
刘晓梅身份证、户口本、结婚证复印件。
五原县交警部门交通责任认定书复印件。
巴市医院门诊收费报销凭证三张，金额为764元。
王四毛头居民死亡医学证书。
6.五原县银定图司法所对被告的询问笔录，证明死者为被告雇佣。
7.王四毛头尸检报告
8.原临河市法院（2005）林民初字第2952号民事调解书。
9.巴彦淖尔市公安局新华派出所2012年12月19日出具的王某随父母落户介绍信。
10.巴彦淖尔市新华镇份子地中心卫生院2014年4月24日出具的刘洋系刘晓梅于2005年5月9日在五原县出生的证明。
被告提供了下列证据
五原县塔尔湖镇宏胜村八社王四根询问笔录一份。
2.五原县塔尔湖镇宏胜村八社邓某某、王某某、贾某某证人证言。
本院认为：雇员生命权受法律保护，二被告雇佣原告刘晓梅的丈夫做工，原告的丈夫与二被告形成雇佣关系，雇员在受雇佣中造成死亡，二被告应承担全部民事责任。被告辩称原告丈夫是酒驾、超速、自己操作不当，造成死亡。出了事并由死者承担责任的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。由于死者是农民，一直从事农业生产，所以死亡赔偿金应按农民的标准进行计算，被抚养人王某系原告的婚生子，并和原告及王四毛头在一起生活。王某和王四毛头形成了继父子关系，但王某应由原告和王四毛头及赵军喜三名抚养人，所以，被告应赔偿死者一个人的抚养费。为此原告诉讼请求二被告支付被抚养人王某的生活费，本院予以支持。对于被告给付原告20000元丧葬费应予以核减。为此，对原告诉讼请求合理的部分应当予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条和第十六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告杜巧、杨志强赔偿原告刘晓梅医疗费764元，死亡赔偿金应按农村牧区的标准为152220元、丧葬费为23526元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费800元，合计227310元。被告杜巧已支付20000元应予以核减，剩余207310元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杜巧、杨志强赔偿原告王某生活费18011元。
三、驳回原告刘晓梅、王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9853元由二被告共同负担4980元，由原告刘晓梅、王某负担4873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘平原
人民陪审员 靳少辉
人民陪审员 李 五
二〇一四年八月七日
书 记 员 李维能
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书[2013]五民初字第1931号原告赵某某，现住五常市。被告李某某。原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2013年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年1月25日登记结婚，未生育子女。无共有财产、债权、债务、存款。被告于2012年12月离家外出打工，现下落不明。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告未到庭，亦未提供书面答辩。原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：一、结婚证1份，证实原、被告于2010年1月25日登记结婚。二、五常市XX村民委员会出具的证明1份，证实被告于2012年12月离家外出打工，现下落不明。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2合法、有效，予以采信。被告未提供证据。综上，本院认定下列事实：原、被告于2010年1月25日登记结婚，未生育子女。无共有财产、债权、债务、存款。被告于2012年12月离家外出打工，现下落不明。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院。本院认为，原、被告性格不和，常因家庭琐事口角，且分居时间较长，致使夫妻感情破裂。虽对原告做和好工作，但原告坚持与被告离婚，不同意和好，故对原告的离婚请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵某某与被告李某某离婚。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  计福来审 判 员  王更新代理审判员  李宪阳二〇一四年三月十日书 记 员  张连吉