wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01259号
原告：方守宝，男，1965年1月4日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被告：尚昌俊，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张维芳，女，1968年8月18日出生，住安徽省合肥市。
原告方守宝与被告尚昌俊、张维芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方守宝及其委托代理人唐芬、被告尚昌俊的委托代理人耿召军到庭参加了诉讼。被告张维芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方守宝诉称：原告方守宝与被告尚昌俊系朋友关系。2013年8月，被告尚昌俊以接工程资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，于2013年8月26日向原告出具50万元的借条一份，承诺此借款在2014年元月25日之前还款人民币30万元，2014年5月1日之前还款人民币20万元，如逾期不还，自借款当日起按月5%支付利息至本息还清止。同日，原告向被告交付一张20万元承兑汇票，另30万元转入被告尚昌俊个人银行卡上。尚昌俊之妻张维芳作为担保人在该借条上签字。借款到期间后，原告多次催要无果。请求判令：1、被告尚昌俊、张维芳共同偿还借款本金人民币50万元及逾期利息171863元（从借款之日起，以50万元为基数计算，按人行同期贷款利率四倍，计算至款清息止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告尚昌俊辩称：原告无法证明借款已经支付500000元。原告诉称是一张承兑汇票，与借条记载不一致；借条下方所注承兑贰拾万，转卡叁拾万，建行卡转或徽商卡转，四个承兑号码，也无法证明是尚昌俊本人书写；借条载明借款50万元，其中20万元承兑汇票，30万元为合肥天豪劳务公司转到尚昌俊银行卡，并非方守宝，与出借方不是同一主体。原告诉请的利息无事实依据。所借款项是尚昌俊用于承包工程，未用于夫妻共同生活，尚昌俊自愿承担，与张维芳无关。借款之后，被告尚昌俊偿还了部分借款。
被告张维芳未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，被告尚昌俊向原告方守宝出具借条，载明：“今借到方守宝人民币计伍拾万元整（￥500000.00），2014年元月25日之前，还款人民币叁拾万元整（￥300000.00），2014年5月1日前还款人民币贰拾万元整（￥200000.00），如逾期还款，自借款当日起按月5%支付利息至本息还清止。”被告尚昌俊作为借款人签名，注明身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告张维芳作为担保人签名。借条下方注：“承兑贰拾万，转卡叁拾万元，建行卡转或徽商卡转，承兑号码：31900051、20303948、31900051、20303958。”同日，原告方守宝向被告交付二张承兑汇票，每张10万元，计20万元；另30万元，原告方守宝委托合肥天豪劳务有限公司，通过网银转入尚昌俊在徽商银行三里庵支行开设的帐户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。审理中，合肥天豪劳务有限公司出具了情况说明，确认该30万元系尚昌俊向方守宝个人借款，与合肥天豪劳务有限公司无关。借款到期后，被告尚昌俊及担保人张维芳并未按约偿还借款，经多次催要无果，原告诉讼至本院。
另查明：被告尚昌俊与张维芳于2015年1月4日在合肥市新站综合开发试验区管委会办理了离婚登记。
上述事实，由原告方守宝提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告尚昌俊为借贷关系，提供借条及转账凭证为证；被告尚昌俊辩称借条下方所注内容无法证明是尚昌俊本人所写，原告认定系尚昌俊本人所写，被告尚昌俊辩对自己的主张未提供证据证明，应当认定为被告尚昌俊出具；被告尚昌俊辩称借条下方所注四个承兑汇票号码是二张承兑汇票，与原告诉状中一张承兑汇票不一致，经核实，原告诉状是其委托代理人笔误，该笔误不能根本否认二张承兑汇票已实际交付给被告尚昌俊；被告尚昌俊辩称30万元借款由合肥天豪劳务有限公司支付，可能损害合肥天豪劳务有限公司股东的权益，但方守宝的行为是否损害到合肥天豪劳务有限公司其他股东权益，不是本案的审查范围，且合肥天豪劳务有限公司的情况说明已经确认30万元系尚昌俊向方守宝个人借款，被告尚昌俊确已收到30万元；尚昌俊辩称在借款行为发生后，偿还了部分借款，原告方守宝予以否认，被告尚昌俊对此也未提供证据予以证明，该辩称意见不予采纳；该辩称意见也印证了双方存在借贷关系；综上，被告尚昌俊向原告方守宝出具借条，该借条应当认定为被告尚昌俊的真实意思表示，故原告要求被告尚昌俊偿还借款50万元，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定的利息为月息5%，高于法定的民间借贷的利率上限，原告方守宝诉请利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张维芳的责任问题。2015年1月4日，尚昌俊与张维芳在民政部门办理离婚登记，尚昌俊向原告出具的借条时间为2014年4月21日，该借款时间发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；张维芳在借条上作为担保人签名，对保证方式未写明，约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，张维芳应对被告尚昌俊的借款本息承担连带清偿责任。综上，被告张维芳应承担共同偿还责任。原告方守宝要求被告张维芳对尚昌俊所借款50万元本金及利息承担共同偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚昌俊、张维芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方守宝借款本金50万元，支付利息（以500000元为本金，自2013年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，计算至付清时止）；
二、驳回原告方守宝的其他诉讼请求。
本案的受理费10520元，公告费400元，计10920元，由被告尚昌俊、张维芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4498号
原告陶某，女，1987年6月4日生。
被告周某，男，1973年5月3日生。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
原告陶某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陶某、被告周某及其委托代理人蔡军、张厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2012年10月因工作关系相识、相恋，2013年5月20日登记结婚，2013年12月11日育有一子周某某。因双方婚前缺乏足够了解，婚后虽经双方努力仍无法建立夫妻感情。2015年4月7日原告起诉至云龙区法院，请求法院判令双方离婚。2015年5月4日考虑孩子过小，原告撤诉。原告撤诉后双方仍无法共同生活，夫妻感情确已破裂无法挽回。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子周某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；三、依法分割夫妻共同财产（包括坐落于徐州市泉山区湖北路北侧金府家园1-5-1502室、苏CS50**高尔夫轿车一辆）；四、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原、被告系自由恋爱，有感情基础，由于双方年龄有一定悬殊且女方较为任性，双方时而产生矛盾，但不代表双方感情己破裂，加之孩子年龄尚小，大部分时间由男方父母照料，希望法院从有利于子女教育成长的角度出发不准许双方离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月因工作关系相识并建立恋爱关系，2013年5月20日登记结婚，2013年12月11日生一子周某某。原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事等产生矛盾。原告于2015年4月7日起诉要求离婚，后双方和好，原告于2015年5月4日撤诉。2015年6月，双方因生活琐事吵架后，原告搬至其父母家居住至今。2015年10月，双方因生活琐事在原告父母家发生争执，原、被告身上均有轻微受伤。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告曾于2015年4月起诉要求离婚，后双方和好，原告于2015年5月4日撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉再次要求离婚。庭审中，原、被告均提供了自己的伤情照片等，但其伤均轻微，通过原、被告的陈述及相关证据，不能认定被告存在家暴行为，原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互相忍让，互相理解，改正自身不足，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年一月十五日
书记员 梁枫琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3566号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用联社），住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告巴图吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告金梅，女，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告特木热，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告哈斯朝鲁，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王秀辉，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告青白音，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告陈万刚，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告翁旗信用联社诉被告巴图吉日嘎拉、金梅、特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告巴图吉日嘎拉、金梅、特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，巴图吉日嘎拉与原告签订借款合同，从原告处贷款99000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年7月10日，贷款本金和利息，经原告多次索要，被告至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令被告巴图吉日嘎拉及配偶金梅立即偿还所欠贷款本金人民币99000元及利息35680.24元，本息合计134680.24元，同时给付自2012年12月30日始至欠款本息全部还清之日止按约定利率计算的利息，被告特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚承担连带还款责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告巴图吉日嘎拉、金梅、特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、借款合同、保证合同、常住人口登记卡各一份。证明2011年8月19日，被告巴图吉日嘎拉、金梅夫妇由被告特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚作为连带还款责任保证人在原告处借款99000元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2013年7月10日，担保形式为连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提交的证据分别有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月19日，由被告特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚作为连带还款责任保证人，被告巴图吉日嘎拉、金梅夫妻二人从原告处贷款99000元，约定贷款月利率为12.74‰，并约定此款于2013年7月10日还清。借款到期后，被告只偿还了部分利息，欠款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，原告翁旗信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，被告巴图吉日嘎拉、金梅应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为违反了借款合同约定，故原告要求被告巴图吉日嘎拉夫妻偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚作为保证人，在被告巴图吉日嘎拉夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，故原告要求被告特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图吉日嘎拉、金梅于判决生效后十日内偿还原告贷款本金99000元及利息（至2012年12月30日的利息为35680.24元，自2012年12月30日起按约定利率计算至欠款本息全部还清之日止）；
二、被告特木热、哈斯朝鲁、王秀辉、青白音、陈万刚对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，公告费600元，合计3594元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 衣亚琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第3218号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋。
被上诉人（原审原告）韩存凤，居民。
委托代理人姜建华。
被上诉人（原审被告）窦连敏，居民。
被上诉人（原审被告）黄亚生，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦江苏公司）因与被上诉人韩存凤、窦连敏、黄亚生机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月4日17时20分，窦连敏驾驶机件不符合技术标准的四轮电动汽车，由道路南侧场地进入东台市四灶振兴路姜云银家西侧T型路口实施右转弯时，与韩存凤驾驶的由西向东行驶至该路口绕越黄亚生停放的苏J×××××重型半挂牵引车／苏J×××××挂重型普通半挂车的不符合非机动车安全技术标准的电动自行车相撞，致韩存凤受伤，四轮电动汽车、电动自行车受损。2014年4月26日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交（2014）第0323号道路交通事故认定书，认定窦连敏负此事故的主要责任，黄亚生与韩存凤共负此事故的次要责任。韩存凤受伤后，在东台市人民医院治疗，住院12天，诊断为“脑震荡、腰椎横突骨折、头皮挫伤、头皮血肿”，先后花去6659.99元医疗费（其中窦连敏垫付2359.5元）。
原审法院另查明，黄亚生驾驶苏J×××××重型半挂牵引车在安邦江苏公司投保交强险，保险期间为2013年5月8日至2014年5月7日。窦连敏驾驶的四轮电动汽车未投保交强险。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。韩存凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于韩存凤主张的具体损失问题。韩存凤主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。关于医疗费6659.99元有医疗费票据及其它证据佐证，其余部分未有相应的报告单等证据佐证，故认定医疗费6659.99元。窦连敏、安邦江苏公司辩称腰椎横突骨折与事故无关的意见，出院记录及病案资料仅显示腰2-3左侧横突骨折陈旧性可能大，窦连敏、安邦江苏公司未有其它证据证明原告的治疗与交通事故无关，结合韩存凤所提供的病案资料，认定韩存凤治疗的医疗费6659.99元与交通事故有因果关系。关于韩存凤主张的误工费6253.2元，韩存凤提供的医疗证明能够证明其误工期限为90天，其从事农业生产，参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准计算，误工费为6253.2元。经审核，韩存凤因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费6659.99元、误工费90天＊69.48元／天=6253.2元、护理费12天＊60元／天=720元、住院伙食补助费12天＊18元／天=216元、营养费12天＊9元／天=108元、交通费300元，合计14257.19元。窦连敏支付医疗费2359.5元，韩存凤尚有11897.69元损失未得到赔偿。关于本起交通事故的责任认定的问题。窦连敏驾驶机件不符合技术标准的机动车行经路口实施转弯，未让直行车辆先行，是此事故发生的主要原因；韩存凤驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车行驶道路，未能在确保安全、畅通的原则下通行，以及黄亚生违反规定停放车辆，妨碍其他车辆通行，是事故发生的另一原因。公安机关认定，窦连敏负此事故的主要责任，黄亚生与韩存凤共负此事故的同等责任，理由充分、程序合法，予以认定。
因黄亚生驾驶的车辆在安邦江苏公司投保交强险，审理中，韩存凤要求先由安邦江苏公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一第三款的规定，对韩存凤的未得到赔偿的11897.69元损失先由安邦江苏公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。窦连敏表示其垫付的2359.5元医疗费赔偿给韩存凤，不要求返还，依法照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿韩存凤因交通事故产生的各项损失11897.69元（通过银行履行，开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司滨河路支行，户名：韩存凤，账号：62×××36）；二、窦连敏赔偿韩存凤2359.5元（已支付）；三、黄亚生在本案中不承担赔偿责任；四、驳回韩存凤的其他诉讼请求。
原审判决作出后，安邦江苏公司不服向本院提起上诉称：1.案涉苏J×××××／苏J×××××挂车辆在事故发生后未及时向上诉人报案，不能确认案涉车辆是否是我公司承保车辆，故不应承担赔偿责任；2.一审法院判决未依法及保险合同约定扣除非医保用药。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人韩存凤答辩称：道路交通事故认定书没有认定黄亚生驾驶的车辆系套牌，保险公司主张扣除非医保用药，未能提供证据。请求维持一审判决。
被上诉人窦连敏、黄亚生未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。案涉交通事故经交警部门认定，窦连敏负此事故的主要责任，黄亚生与韩存凤共负此事故的次要责任，故安邦江苏公司作为承保苏J×××××重型半挂牵引车交强险的保险公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于苏J×××××重型半挂牵引车是否是安邦江苏公司承保车辆的问题，经查，安邦江苏公司出具的机动车交通事故强制保险单载明苏J×××××重型半挂牵引车系其承保交强险的车辆，交警部门出具的事故责任认定书中亦未认定该车系套牌车辆，故安邦江苏公司仅以未及时报案致使其无法核实车架号进而无法确认是否是其承保车辆、不承担交强险责任限额内的赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于非医保用药是否扣除的问题，经查，案涉医疗费用并未超出交强险医疗费用项下1万元赔偿限额，故安邦江苏公司要求扣除非医保用药费用无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人安邦江苏公司的上诉理由均不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一五年一月八日
书 记 员 裴葭嘏
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0597号
申请执行人张秀红。
被执行人许凯，职业不详。
张秀红与许凯追偿权纠纷一案，我院于2014年11月17日作出的（2014）浦商初字第0700号民事判决书已发生法律效力，依该判决：许凯于本判决生效之日起五日内一次性偿还张秀红人民币23900元；案件受理费、公告费998元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年3月12日立案执行。
执行过程中，查明：被执行人许凯，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人称被执行人的父亲每月给其600元，直到付清上述款项为止。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0700号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00021号
罪犯马某某，男，1994年4月18日出生，汉族，原户籍所在地定远县。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年4月11日作出（2013）定刑初字第00094号刑事判决，以聚众斗殴罪、故意伤害罪判处马某某有期徒刑二年六个月。执行机关滁州市清流监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某某在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯评审鉴定表等证据材料。
经审理查明，罪犯马某某自入监以来，能认罪服法，服从管教，一贯遵守监规纪律；在生产劳动中能积极参加，保质保量完成生产任务；积极参加三课学习，成绩合格。在计分考核中，共获一次表扬、一次记功的奖励。
上述事实有罪犯马某某改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、“三课”学习考核材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 张群英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00132号
上诉人（原审原告）董玉华。
委托代理人张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金中。
原审被告厦门港航建设有限公司,住所地福建省厦门市嘉乐路392号众兴镇4BCD。
法定代表人陈成桥，该公司董事长。
委托代理人蒋志荣。
原审被告厦门港航建设有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇迎宾大道1号。
负责人白茹根，该公司经理。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人董玉华因与被上诉人李金中、原审被告厦门港航建设有限公司、厦门港航建设有限公司泗阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因二审中出现新事实导致原审判决认定的事实不清，为保障双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0440号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费10005元，退还上诉人董玉华。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4799号
原告金雪峰。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告吴卓玺。
被告吴卓怀。
被告上海龙祺酒店管理有限公司。
法定代表人吴卓怀。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
原告金雪峰诉被告吴卓玺、吴卓怀、上海龙祺酒店管理有限公司（以下简称龙祺酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴卓玺、吴卓怀下落不明，本院于同年9月23日依法转为普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告金雪峰的委托代理人顾叶青、陈哲，被告上海龙祺酒店管理有限公司的委托代理人冯俊到庭参加诉讼。被告吴卓玺、吴卓怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金雪峰诉称：2012年4月期间，被告吴卓玺与其兄吴卓怀共同经营的龙祺酒店因装修需要，由吴卓玺出面向原告借款300万元。原告于2012年4月25日通过银行转帐方式向吴卓玺的银行帐户汇款300万元。同日，三被告向原告出具了借条，约定了还款期限及利息，同时约定被告吴卓怀和龙祺酒店作为担保人在吴卓玺无法按期归还本息的情况下，对前述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，双方达成续借合意，但未对还款期限再做约定，被告吴卓玺则按约向原告支付逾期还款的利息。被告吴卓怀和龙祺酒店作为担保人，于2012年11月27日对担保期限确认为上述借款期满后两年，担保范围包括借款本息、违约金及诉讼费、律师费。之后被告尚能向原告支付逾期还款后的利息，但自2013年3月起，被告吴卓玺未再支付，原告与三被告多次交涉无果。故诉请法院，要求：1、被告吴卓玺返还原告借款本金300万元，赔偿原告按同期银行贷款利率四倍计算的利息，从2013年3月1日计算至本案法律文书生效日止；2、要求被告吴卓怀、龙祺酒店对上诉第一项诉请承担连带清偿责任。
被告吴卓玺未作答辩。
被告吴卓怀未作答辩。
被告龙祺酒店辩称：龙祺酒店是债务的担保人，同意承担连带保证责任。原告汇款300万元后，存在先予扣除利息的可能性。被告吴卓玺已陆续偿还借款71万元。
经审理查明：2012年4月25日，被告吴卓玺以龙祺酒店装修需要资金为由，向原告借款人民币三百万元整，约定2012年6月24日之前一次性归还。被告吴卓怀和龙祺酒店作为担保人约定：“借款人承诺按期全额归还，否则由①吴卓怀全额归还，或由②上海龙祺酒店管理有限公司（江南一品）全额归还。”，对违约责任约定：若上述借款不能按期全额归还，则出借人有权索还全部本金，按同期银行贷款利率四倍计付利息。被告吴卓玺作为借款人，被告吴卓怀、龙祺酒店作为担保人签字盖章。同日，原告通过农业银行转帐250万，通过建设银行转帐50万至被告吴卓玺帐户。至期被告未按期还款，同年11月27日，两担保人对保证期间和范围进行确认，担保期间为借期届满后两年，担保范围包括本息、违约金及诉讼费、律师费等。
另查明，2012年5月25日，案外人叶某某向原告帐户汇款18万元。同年8月23日、10月10日、12月11日，被告吴卓玺分别向原告帐户汇款15万元、20万元、18万元。
以上事实，有借条、银行业务单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款借款给被告吴卓玺300万元，事实清楚，证据确凿，被告龙祺酒店主张存在汇款后扣除本金的可能性，但未提供证据证实，本院不予采信。原告对案外人叶某某的汇款凭证不予认可，因被告未能举证证明该汇款与本案的关联性，故本院对此不予认定。被告吴卓玺于2012年8月23日、10月10日、12月11日，分别向原告帐户汇款15万元、20万元、18万元，原告认为是归还借款利息。根据借条约定，逾期利息为银行同期贷款利率四倍，三笔还款额均已超过应承担的四倍利息，因此超过部分应当作为本金予以扣除。按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至2012年12月11日止，被告吴卓玺尚未归还的本金金额为2，800，341元。被告吴卓怀、龙祺酒店作为债务担保人，原告要求其承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卓玺于本判决生效之日起十日内归还原告金雪峰借款2，800，341元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月1日计算至本判决生效日止）；
二、被告吴卓怀对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告上海龙祺酒店管理有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，公告费560元，合计诉讼费31，360元，由被告吴卓玺、吴卓怀、上海龙祺酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
代理审判员 杨 名
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第651号
上诉人（原审原告）吴敏，女，1959年9月6日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人吴刚，男，1961年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人桑逢运，男，1954年10月20日出生，汉族，济南槐荫金威法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东铭源人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人安宝兴，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
委托代理人孔小蔷，女，1980年4月18日出生，汉族，山东铭源人力资源管理有限公司市场部职员。
上诉人吴敏因与被上诉人山东铭源人力资源管理有限公司（以下简称铭源人力公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴敏及其委托代理人吴刚、桑逢运，被上诉人铭源人力公司的委托代理人孟金海、孔小蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年2月1日，铭源人力公司与某报社签订《劳务派遣协议》，约定由铭源人力公司通过劳务输出，派遣人员到某报社工作，铭源人力公司按照每人每月40元的标准提取管理费用。合同第二条约定铭源人力公司与派遣人员建立劳动关系，负责办理派遣人员的录用、劳动合同的签订、解除或者终止合同；缴纳、结算及接转社会保险费；薪酬的发放；保管、收集、转移、整理档案。该派遣协议的有效期自2008年2月1日至2010年12月31日。该派遣协议后经铭源人力公司与某报社协商后于2009年12月31日提前终止。同日，铭源人力公司与吴敏签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日至2010年2月28日，工作内容为铭源人力公司派遣吴敏至某报社处从事工作。2009年9月，铭源人力公司为吴敏办理退休手续。证号为0010010693号的退休证载明：吴敏退休时间为2009年9月，退休类别为正常退休，退休单位为铭源人力公司。另查明，吴敏与丈夫王某系独生子女父母，持有济南市某街道办事处颁发的独生子女父母光荣证。2013年10月23日，吴敏向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭源人力公司支付其独生子女父母一次性养老补助金8968元。2013年10月24日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出济历下劳人仲不（2013）569号决定书，决定不予受理吴敏的仲裁申请。吴敏不服该决定，于法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：因独生子女父母一次性养老补助金引起的纠纷属劳动争议范围，应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于时效一年的约束。吴敏虽系独生子女父母，依法应享受独生子女父母一次性养老补助金，但因该补助金引起的纠纷应受一年时效的约束。吴敏的退休时间为2009年9月，提起仲裁时间为2010年10月23日，已超出一年的仲裁时效，故对吴敏要求铭源人力公司支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决：驳回原告吴敏要求被告山东铭源人力资源管理有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金8968元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴敏负担。
上诉人吴敏不服原审判决上诉称：吴敏系铭源人力公司职工，吴敏达到法定退休年龄后，铭源人力公司于2009年10月30日给吴敏办理了退休手续。吴敏退休时，铭源人力公司未支付独生子女父母一次性养老补助金。2013年5月份，吴敏从电视和报纸上知道可以领取独生子女父母一次性养老补助金，于是去居委会办理相关的手续，2013年9月底居委会告知吴敏，因吴敏退休之前是单位职工，故不能在社区办理领取独生子女父母一次性养老补助金的事宜。吴敏找到铭源人力公司协商办理独生子女父母一次性养老补助金的事情，铭源人力公司均以种种理由婉拒。铭源人力公司支付吴敏独生子女父母一次性养老补助金是其必须履行的法定义务，应依法严格执行。吴敏于2013年10月28日向济南市历下区人民法院提出上述请求，原审法院作出判决后，吴敏不服原审判决，现依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款、济政办发（2012）44号文件第四条第2款的相关规定，依法提起上诉，请求二审法院撤销原判，判令铭源人力公司支付吴敏独生子女父母一次性养老补助金8968元。
被上诉人铭源人力公司答辩称：原审法院适用法律正确，判决结果正确，吴敏于2009年9月办理退休，办理退休手续至2013年10月23吴敏提起劳动争议仲裁已四年有余，期间无中止中断之事由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，吴敏提起仲裁已超过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，《山东省人口与计划生育条例》经山东省第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过于2002年9月28日公布施行。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该条例于2002年9月28日公布施行。吴敏于2009年9月办理退休手续，铭源人力公司未按上述规定支付一次性养老补助，吴敏应及时主张权利。吴敏主张退休后一直找铭源人力公司催要一次性养老补助，未提供证据证实，本院不予采信。吴敏未提供证据证实本案存在仲裁时效中止或中断情形，故原审法院超过仲裁时效为由判决驳回吴敏诉讼请求并无不当。
综上，上诉人吴敏之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 云
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保147号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行。住所地：随州市曾都区烈山大道128号。
法定代表人徐佩，行长。
被执行人吕春华，个体业主。
被执行人黄吉才。
被执行人随州敖东投资担保有限公司。
法定代表人敖小东，总经理。
本院在审理申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行与被执行人吕春华、黄吉才、随州敖东投资担保有限公司借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司烈山支行于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求查封被执行人吕春华的房产二套，并将被执行人吕春华、黄吉才在随州市农行、随州市农商行账号上的存款予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕春华所有的位于随州市曾都区东城文峰塔居委会商贸中心深圳六街28号房屋（证号：东城字第××号）予以查封。
二、将被执行人吕春华所有的位于随州市曾都区大自然花苑第9幢1单元3楼301号房屋一套予以查封。
三、将被执行人吕春华在随州农商行，账号：81×××68上的存款元予以冻结。
四、将被执行人黄吉才在随州农商行，账号：81×××66上的存款元予以冻结。
五、将被执行人吕春华在随州市农行，账号：62×××70、62×××75上的存款元予以冻结。
六、将被执行人黄吉才在随州市农行，账号：62×××76上的存款元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 谢万鹏
审判员 吴明森
二〇一六年十月二十五日
书记员 冷友菊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2047号
申请执行人陈文武，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿，住所地：湖南省攸县兰村乡。
法定代表人高石其。
本院在执行申请执行人陈文武与被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿工伤待遇纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人攸县兰村乡满江村腾冲煤矿已关闭，目前无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 胜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第261号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告何先武。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告何先武借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年三月六日
书记员 罗华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民提字第00085号
申请再审人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托代理人：李飞鸿，广西广正律师事务所律师。
委托代理人：邓少波。
被申请人（一审原告）：重庆源祥物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号b19栋1、2号。
法定代表人：冷启辉，该公司董事长。
委托代理人：罗鹏，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
申请再审人十一冶建设集团有限责任公司因与被申请人重庆源祥物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01935号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年10月12日作出（2015）渝五中法民申第00183号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人十一冶建设集团有限责任公司的委托代理人李飞鸿、邓少波，被申请人重庆源祥物资有限公司的委托代理人郭瑞才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆源祥物资有限公司于2015年1月23日向重庆市九龙坡区人民法院起诉称，2013年7月8日，原、被告签订《钢材买卖合同》，合同中约定了加价款、付款方式、违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告一直未依约履行付款义务，原告多次催告未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付截止2014年12月31日的货款及垫资费用共计1043888.41元，并支付自2015年1月1日至全部欠款还清日止（805.92元／天）的垫资费；2、请求判令被告向原告支付从欠款之日起以欠付款项为基数按日千分之三的标准计算至全部欠款还清日止的违约金；3、请求判令被告向原告支付诉讼保全担保费20000元、律师费100000元，共计120000元；3、判令由被告承担全部诉讼费用。被告十一冶建设集团有限责任公司辩称，原、被告双方已经就本案达成协议。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月26日作出（2015）九法民初字第01935号民事调解书，确认：一、原告重庆源祥物资有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司一致确认，被告十一冶建设集团有限责任公司尚欠原告重庆源祥物资有限公司货款950000元、违约金400000元以及实现债权费用150000元，共计1500000元；二、被告十一冶建设集团有限责任公司在2015年2月5日前支付原告重庆源祥物资有限公司250000元，在2015年2月15日前支付原告重庆源祥物资有限公司200000元，在2015年3月30日前支付原告重庆源祥物资有限公司100000元，在2015年4月30日前支付原告重庆源祥物资有限公司150000元，在2015年5月30日前支付原告重庆源祥物资有限公司450000元，上述费用合计1150000元，如果被告十一冶建设集团有限责任公司按时足额支付上述欠款，则原告重庆源祥物资有限公司自愿放弃对剩余350000元欠款的诉讼请求；三、如果被告十一冶建设集团有限责任公司未按照第二项的约定按时足额支付任何一笔欠款，则被告十一冶建设集团有限责任公司除应当向原告重庆源祥物资有限公司支付1150000元欠款外，还应当向原告重庆源祥物资有限公司支付违约金（违约金的计算方式为：以1150000元为本金，从2013年7月5日起，按照每日千分之一的标准计算至付清时止）；四、原告重庆源祥物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费7637元由原告重庆源祥物资有限公司负担。
本院再审过程中，申请再审人十一冶建设集团有限责任公司称，吕波私刻十一冶建设集团有限责任公司的印章与被申请人签订《钢材买卖合同》，其民事责任与申请再审人无关，吕波用私刻的印章出具的授权委托书无效。请求撤销（2015）九法民初字第01935号民事调解书，驳回被申请人重庆源祥物资有限公司的诉讼请求。被申请人重庆源祥物资有限公司辩称，现有证据证明本案《钢材买卖合同》上“十一冶建设集团有限责任公司”的印章被多次使用，申请再审人已经了加盖此枚公章的其他合同，该枚印章是申请再审人使用的其他印章，对申请再审人有法律约束力。《钢材买卖合同》真实有效，吕波的诉讼代理行为亦有效，请求驳回十一冶建设集团有限责任公司的再审申请。
再审中，申请再审人提交了广西柳州市明桂司法鉴定中心（2015）文鉴字第27号司法鉴定意见书，证明：“委托人在重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01935号民事案件中提取的2015年1月23日《授权委托书》落款处：‘十一冶建设集团有限责任公司4502000011262’印文、2015年1月26日是《职工身份证明》落款处：‘十一冶建设集团有限责任公司4502000011262’印文与2015年8月17日由十一冶建设集团有限责任公司提供的由公司留存的公安局公章备案印章印文‘十一冶建设集团有限责任公司4502000011262’不是同一枚印章所盖印。”被申请人重庆源祥物资有限公司质证认为，申请人单方委托司法鉴定且鉴定样本不全，不能采信。
本院再审认为，现有新证据证明，原审中吕波提交的《授权委托书》和《职工身份证明》上所盖印章与十一冶建设集团有限责任公司在公安机关备案的印章不符，可以认定吕波作为特别授权的诉讼代理人并未得到十一冶建设集团有限责任公司的授权，原审调解协议并非十一冶建设集团有限责任公司的真实意思表示，（2015）九法民初字第01935号民事调解书确认该调解协议，违反自愿原则，应予撤销。本案争议的《钢材买卖合同》上面加盖的“十一冶建设集团有限责任公司”的印章是否与该公司在公安机关备案的印章一致，是否系该公司使用的其他印章，属案件的基本事实，原审并未进行审理。因此，本案以发回重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01935号民事调解书；
二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何小兵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第910-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽。
被执行人蔡焕生，男，汉族，1980年10月23日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡焕生信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第2358号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人14509.32元；该案案件受理费162.73元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询到被执行人蔡焕生持有深圳市哈森贸易有限公司80%的股权，因该企业已被吊销无法查封，故本院暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 黄文勇
执行员 邢 欣
二〇一四年三月十二日
书记员 张倩倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执异2号
异议人河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民，该公司董事长。
住所地：河南省民权县。
申请执行人张巧玲，女，汉族，生于1979年7月7日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人河南民基建设工程有限公司宁夏分公司。
负责人袁红霞，该分公司经理。
住所地：固原市经济开发区。
被执行人何广强，男，汉族，生于1969年12月22日，初中文化，河南省尉氏县人，现住固原市经济开发区，系河南民基建设工程有限公司宁夏分公司职工。
本院在执行张巧玲与河南民基建设工程有限公司宁夏分公司、何广强劳务合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人河南民基建设工程有限公司宁夏分公司系河南民基建设工程有限公司的分支机构。故本院依法追加河南民基建设工程有限公司为本案被执行人。异议人河南民基建设工程有限公司于2016年1月30日提出书面异议，要求中止本案的执行程序。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南民基建设工程有限公司称，被执行人何广强在（2015）原民初字第1774号案件中没有代理权限，何广强向法院提供的河南民基建设工程有限公司宁夏分公司的委托手续所盖的公章是伪造的。现民权县公安局就何广强伪造公章案已经立案侦查，并且民权县检察院已经对何广强批准逮捕。异议人河南民基建设工程有限公司认为何广强涉嫌伪造公章一案的审理结果，对本案事实的查清具有决定作用，而该案尚未审结，异议人提出中止（2015）原执字第1115号执行案件的执行。并提供证据：“民检侦监批捕（2015）201号民权县人民检察院批准逮捕决定书”、“民公（经）立字（2015）390号民权县公安局立案决定书”、“民公（经）捕字（2015）0233号民权县公安局逮捕证”、“民公（经）诉字（2015）0450号民权县公安局起诉意见书”。
本院查明，被执行人何广强系河南民基建设工程有限公司宁夏分公司的职工且系本案被执行人，现何广强已被河南省民权县检察院以涉嫌伪造公章批准逮捕。
本院认为，异议人提供的上述证据只能证明本案被执行人何广强涉嫌犯罪且在审理之中，不能证明本院在执行该案中执行行为违反法律规定，异议人基于上述证据要求中止执行本案执行程序的请求也不属于执行异议范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南民基建设工程有限公司的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王金龙
审 判 员 ：马利克
代理理审判员 ： 李 广
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ：马行健
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔刑终字第36号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人王某某（原审附带民事诉讼原告人），男，汉族，1987年3月4日出生，初中文化程度。2013年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被塔城市公安局取保候审，2014年3月18日被塔城市人民法院决定逮捕，现羁押于塔城市看守所。
诉讼代理人张某某（系王某某母亲），女，汉族，1964年9月15日出生。
上诉人朱某某（原审被告人），男，汉族，1990年11月20日出生，小学文化程度。2013年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被塔城市公安局取保候审，2014年3月18日被塔城市人民法院决定逮捕，现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月20日作出（2014）塔刑初字第8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某某、原审被告人朱某某均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人王某某及其诉讼代理人张某某、上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年6月7日23时许，被告人朱某某在塔城市XX网吧门口和王某权因琐事发生争执后离开，王某权叫来其哥哥王某某，王某权又叫回被告人朱某某。被告人朱某某来后同受害人王某某发生争执，王某某打了朱某某左脸一巴掌，张某劝架时将朱某某鼻部顶了一头，随后朱某某离开XX网吧到XX超市购买一把削皮刀，返回XX网吧将王某某右臂腕部划伤。2013年10月30日经塔城市公安局法医活体损伤检验鉴定：王某某外伤目前属于重伤。2013年7月20日，经塔城市公安局法医活体损伤检验鉴定：朱某某外伤目前属于轻伤。被告人朱某某案发后，明知他人报案而在现场等待，公安机关对其抓获时无拒捕行为，能如实供述自己的犯罪事实，可以视为自首。被告人朱某某已赔偿王某某经济损失20000元。王某某的伤残等级经鉴定为八级。王某某在塔城市居住两年以上。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述；
2、证人王某权、张某、翟某、孟某某、汪某某、郭某某的证言；
3、鉴定意见；
4、指认笔录及照片；
5、书证；
6、被告人朱某某的供述及庭审笔录在卷佐证。
附带民事诉讼原告人王某某提供的证据有：司法鉴定书两份、陪护证明、出院证、医院费用票据、疾病诊断证明各一份。
原审法院认为，公民的健康权依法应予保护，禁止他人非法侵害，由此造成的损害结果应承担相应的刑事责任和民事责任。被告人朱某某法制观念淡漠，年轻气盛，处事不冷静，不能正确处理与他人之间产生的矛盾，持刀故意伤害他人身体健康，造成附带民事诉讼原告人王某某重伤，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人朱某某指控的罪名成立.案发后，被告人朱某某明知他人报案而在现场等待，公安机关对其抓获时无拒捕行为，能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首。被告人朱某某在附带民事诉讼原告人王某某住院治疗期间已赔偿了王某某经济损失20000元。被告人朱某某本次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。关于被告人朱某某的辩护人张国强辩护意见，结合案件事实，法庭调查的相关情况，原审法院酌情予以认定。对于附带民事诉讼原告人主张被告人朱某某赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释2011）7号第九条的规定，不予支持。同时主张的交通费未向法庭提供证据，考虑到附带民事诉讼原告人住院期间必然产生的交通费用，酌定2000元。附带民事诉讼原告人主张的陪护费、住院期间误工费系重复主张，对陪护费、住院期间误工费不予支持。上述情节量刑时原审法院予以了综合考虑。原审法院遂判决，被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、交通费共计145814.54元，实际赔偿125814.54元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某某不服原审民事判决部分，以原审未支持住院期间陪护费6300元、误工费3150元以及未支持伤残赔偿金不正确为由对原审附带民事部分提出上诉。原审被告人朱某某以应当对其适用缓刑为由对原审刑事部分提出上诉。
经二审审理查明，塔城市人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某某故意伤害他人身体，造成王某某重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。原审对其量刑时已充分考虑了上诉人的犯罪情节、主观恶性、危害后果以及自首情节，故原审刑事部分定性准确，量刑适当。
关于上诉人朱某某提出改判其缓刑的上诉请求。上诉人朱某某与被害人王某某发生争执，在王某某动手打了朱某某一巴掌双方被网吧其他人员分开后，朱某某离开网吧前往超市购买一把削皮刀返回网吧现场，蓄意实施报复行为，将被害人王某某右臂划伤，造成其重伤的严重后果。该伤害行为反映其主观恶性较深，社会危害性较大，不符合适用缓刑之条件，故该上诉请求不予支持。
关于上诉人王某某提出朱某某应赔偿其住院期间的陪护费6300元、误工费3150元的上诉请求。经二审核实，原审判决中已就误工费作出37800元的判决，护理费原审亦支持11340元。辩护人当庭向法庭出示的2013年7月2日奎屯中医院的陪护证明，陪护时间为2013年6月8日至7月2日，该时间段已经包含在王某某住院时间内，系重复计算，故对该上诉请求不予支持。
关于上诉人王某某提出朱某某应赔偿其伤残赔偿金的上诉请求。因该项请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。
附带民事部分赔偿数额及标准符合法律规定，判决适当。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 忠 锋
审 判 员 胡尔曼艾勒
代理审判员 黄 昊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 凯
塔城地区中级人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原 告 青 岛 新 奥 新 城 燃 气 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 维 信 纤 维 有 限 公 司 供 用 气 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1527号
原告青岛新奥新城燃气有限公司。
法定代表人张叶生。
被告青岛维信纤维有限公司。
法定代表人夏荣兑。
本院在审理原告青岛新奥新城燃气有限公司与被告青岛维信纤维有限公司供用气合同纠纷一案中，原告自愿于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新奥新城燃气有限公司撤回对被告青岛维信纤维有限公司的起诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，保全费2020元，共计4840元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年十二月二日
书记员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1527号
原告青岛新奥新城燃气有限公司
法定代表人张叶生
被告青岛维信纤维有限公司
法定代表人夏荣兑
本院在审理原告青岛新奥新城燃气有限公司与被告青岛维信纤维有限公司供用气合同纠纷一案中，原告自愿于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新奥新城燃气有限公司撤回对被告青岛维信纤维有限公司的起诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，保全费2020元，共计4840元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一四年十二月二日
书记员 邴启伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1351号
罪犯林雪，男，1986年3月2日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，高中文化，现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年12月15日作出（2011）龙新刑初字第416号刑事判决：一、以被告人林雪犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币25000元；被告人林雪犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚，总和刑期为有期徒刑五年，并处没收财产人民币25000元；决定执行刑罚有期徒刑五年（刑期自2011年4月12日起至2016年4月11日止），并处没收财产人民币25000元。二、被告人林雪退款人民币50000元，其中：人民币27500元系赃款，予以没收，由龙岩市新罗区人民检察院上缴国库；人民币22500元折抵本院并处没收财产，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月16日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯林雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。2012年2月至2015年2月间共获达标分23.4分。本次减刑执行财产刑人民币2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林雪减去有期徒刑十个月，刑期自2011年4月12日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1516号
原告陈儒虎，男，1976年2月7日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告刘勇，男，1985年4月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在审理原告陈儒虎与被告刘勇合同纠纷一案过程中，原告陈儒虎于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈儒虎的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈儒虎撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈儒虎负担。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第174号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该联社理事长。
委托代理人刘伟，该联社法律顾问。
被告酒永明，男，1967年7月14日出生，汉族，村民，住太康县。
被告衡玉荣，女，1964年10月5日出生，汉族，村民，住太康县，系酒永明之妻。
原告太康县农村信用合作联社（以下简称太康县农村信用社）诉被告酒永明、衡玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告酒永明、衡玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用社诉称，2009年7月7日被告酒永明、衡玉荣在原告处借款30000元，期限为12个月，约定月利率7.98‰，逾期罚息按50%计算，挪用借款罚息按100%计算。被告偿还了2010年3月31日前的利息，本金及以后的利息至今未还。请求判令被告酒永明、衡玉荣偿还借款本金30000元及利息21211元（计算至2015年3月31日），以后利息另行计算，并按约定支付罚息，诉讼费由被告负担。
被告酒永明、衡玉荣未答辩。
经审理查明，被告酒永明、衡玉荣于2009年7月17日与原告签订农户小额信用借款合同，在原告所属独塘信用社借款30000元，期限为2009年7月17日至2010年7月17日，月利率为7.98‰，逾期借款罚息按50%，挪用借款罚息为100%。该笔借款利息清偿至2010年3月31日。被告酒永明于2015年5月13日在被告的逾期贷款催收通知书上签字。
以上事实有借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，被告酒永明、衡玉荣在原告处借款30000元，有其签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，该笔借款事实清楚，证据确凿、充分。被告应当按照借款合同约定的义务支付借款本金及利息、罚息。故原告要求被告偿还截止至2015年3月31日的该笔借款本息、罚息51211元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒永明、衡玉荣于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息21211元，合计51211元。（计算至2015年3月31日，逾期利息另行计付）。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告酒永明、衡玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 衡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告林昌煜，男，汉族。
被告林碧宜，女，汉族。
被告林上东，男，汉族。
被告彭爱妃，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林昌煜、林碧宜、林上东、彭爱妃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林昌煜；贷款于2012年9月10日发放，于2013年9月10日到期；贷款本金15万元已归还6847.31元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。林昌煜应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。林碧宜承诺对林昌煜的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：林上东、彭爱妃分别在15万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、林昌煜、林碧宜立即向邮储银行归还贷款本金143152.69元；并支付逾期罚息（自2013年9月11日起至判决给付之日止，以143152.69元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。
2、对林昌煜前述第1项债务，林上东、彭爱妃承担连带清偿责任。
被告林昌煜、林碧宜、林上东、彭爱妃未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、借据、共同还款承诺函、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告林昌煜、林碧宜、林上东、彭爱妃未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、林昌煜、林碧宜应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金143152.69元；并支付逾期罚息（自2013年9月11日起至判决给付之日止，以143152.69元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。
二、林上东、彭爱妃对林昌煜前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元、公告费690元，合计4800元，由被告林昌煜、林碧宜、林上东、彭爱妃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第318号
申请执行人山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人杨连森，董事长。
被执行人乌海市合成商贸有限责任公司。
法定代表人刘哲，经理。
被执行人刘哲。
被执行人张璐。
本院在执行申请人山东威猛工程机械有限公司与被执行人乌海市合成商贸有限责任公司、刘哲、张璐买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年四月二十四日
书记员 蔡 华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6183号
原告陈某某。
被告巴某某。
原告陈某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告巴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于XXXX年自由恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，婚后的夫妻感情尚好，后因生活琐事发生口角吵架，导致夫妻感情破裂，被告经常无故发脾气打骂原告和孩子，感情确已破裂，故诉至法院。请求判令原告与被告离婚。
被告巴某某辩称，我同意离婚，但是原告所述事实不符。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，婚生一子巴某甲，已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，XXXX年原告陈某某曾起诉被告巴某某离婚被判决驳回。现原告再次来院起诉要求离婚。原告当庭表示自愿承担本案诉讼费。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本、民事判决书，经审查与质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但夫妻缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告巴某某离婚；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00352号
申请执行人张宏昌，男，1970年11月11日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇贺田村张*组，农民。
委托代理人南亚菊，女，1971年12月10日出生，汉族，住址、职业同上。系张宏昌之妻。
被执行人何平新，男，1973年3月16日出生，汉族，住址、职业同上。
上列当事人刑事附带民事赔偿一案，本院2013年4月3日作出的（2012）临刑初字第00422号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人何平新未按生效判决履行义务。申请执行人张宏昌于2014年8月4日向本院申请执行，申请执行的标的为93075.4元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何平新发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书。但被执行人何平新未按生效法律通知履行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定：被执行人何平新于从2014年起每年12月30日前给申请执行人张宏昌1000元，付清为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00352号案终结执行。
被执行人何平新如果未按执行和解协议履行，申请执行人张宏昌有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年十月二十日
书记员 李 蕊
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异45号
案外人薛小玉，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人薛小玉于2016年8月8日对执行修武县华公馆小区18-1-9号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛小玉称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区18-1-9号房产，但该房产是其于2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区18-1-9号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人薛小玉提供2015年8月8日收据（记账联）一份，证明修武县华公馆小区18-1-9号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书和被执行人与案外人借贷汇总表各一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2015年8月8日，河南建开置业股份有限公司给案外人薛小玉出具购房款收据一张（案外人薛小玉听证中提供河南建开置业股份有限公司收据记账联一张），记载：山水文苑·华公馆南区18-1-9号购房款。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区18-1-9号的房产，案外人薛小玉以其是2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司处购买而提出产权异议，请求撤销本院所作出的查封裁定。本院审查认为，案外人薛小玉虽然提供了交款收据，但其向本院提供的是记账联，按照规范，交款收据记账联应在收款方存放，而不应在交款人手中，故案外人以此收据说明其与被执行人房屋买卖关系存在的真实性无法确认，其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛小玉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执932号
申请执行人：伍爱华，男，1989年7月18日出生，汉族，住柳州市。
被执行人：韦元兵，男，1971年1月11日出生，壮族，住广西宜山市。
伍爱华与韦元兵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦元兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍爱华于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦元兵向支付钢材款59300元并支付违约金及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦元兵银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。另，申请执行人伍爱华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2679号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执932号申请执行人：伍爱华，男，1989年7月18日出生，汉族，住柳州市。被执行人：韦元兵，男，1971年1月11日出生，壮族，住广西宜山市。伍爱华与韦元兵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦元兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍爱华于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦元兵向支付钢材款59300元并支付违约金及迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦元兵银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现可供执行的财产。另，申请执行人伍爱华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2679号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月四日书记员 覃晓霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1384号
原告思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号，组织机构代码60767122-2。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人魏晓星，系原告公司员工。
委托代理人冒建华，系原告公司员工。
被告重庆益能电力设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技发展中心北翼写字楼2楼，组织机构代码55901254-7。
法定代表人鲁安佩，职务不祥。
本院审理的原告思源电气股份有限公司与被告重庆益能电力设备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告思源电气股份有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回对被告重庆益能电力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告思源电气股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回对被告重庆益能电力设备有限公司的起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告思源电气股份有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 张强强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第470号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区天富期货有限公司通化营业部
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区天富期货有限公司通化营业部土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年6月6日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审25号行政裁定书的执行。
执行员 ：马林
二〇一六年六月十六日
书记员 ：王强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初563号
原告：杨升，男，1965年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住吴忠市盐池县，公民身份号码×××。
被告：刘自勇，男，1977年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告杨升与被告刘自勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨升撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨升负担。
审判员 孙平
二〇一七年三月十五日
书记员 李薇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执334号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社官圩信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：梁文洪。
被执行人：谈明新，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3003。
本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被执行人谈明新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁耀文
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第505号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]454号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日14时50分许，被告人吴某驾驶苏M×××××小型面包车行驶至兴化市戴南镇人民路574号废铁市场门口，在由南向北倒车过程中，与由北向南行走的王某乙发生碰撞，致王某乙受伤，后经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学尸体检验：王某乙符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人吴某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行；并与被害人王某乙近亲属达成赔偿协议，除保险理赔款外，另外赔偿被害人近亲属各项损失计人民币140000元，取得其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言；书证：常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，在倒车时对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年九月八日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第25号
申请人唐合兵，男，1972年12月7日生，汉族。
被申请人姜永红（又名姜永恒），男，1975年12月1日生，汉族。
申请人唐合兵与被申请人姜永红民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提出申请，因被申请人未对申请人进行还款，有转移财产的可能，现要求对被申请人名下的房屋进行诉前财产保全。为此，申请人以位于高淳区淳溪镇宝塔路文昌巷15号元501室吕某某名下的房屋为其提供担保。
经查，本院认为申请人唐合兵的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人姜永红所有的位于高淳区淳溪镇石臼湖北路X号阳光花园X幢X单元X室房屋一套。
申请人唐合兵应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 婧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第687号
原告张俊明。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号，组织机构代码：73072822-0。
法定代表人金正平，该公司总经理。
原告张俊明与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张俊明及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊明诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计32000元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬32000元并承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至12月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：张俊明2013年1至12月应付工资为32000元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章的应付工资明细表。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款32000元。
以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院�为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款32000元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张俊明支付工资款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费600元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 褚冰
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧竹民初字第687号 原告张俊明。 委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路**，组织机构代码：73072822-0。 法定代表人金正平，该公司总经理。 原告张俊明与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张俊明及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊明诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计32000元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬32000元并承担本案诉讼费用。 被告鑫源公司未作答辩。 经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至12月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：张俊明2013年1至12月应付工资为32000元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章的应付工资明细表。 审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款32000元。 以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款32000元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张俊明支付工资款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费600元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  杜平 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  褚冰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第133号
罪犯生玉柱。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2008）沧刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人生玉柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月18日以（2009）冀刑三复字第53号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年10月18�以（2011）冀刑执字第1276号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2013年12月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年2月18日审核后报送本院。本院于2014年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯生玉柱在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯生玉柱的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 锁 勇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第655号
原告陈某，曾用名陈雪英，外出务工人员。
委托代理人周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，外出务工人员。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员陈丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人周先和、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年2月经媒人介绍相识，2009年12月23日生儿子徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记，双方无共同财产。原、被告婚前缺乏了解，被告欺骗原告称家里有住房，自己做生意，两年后发现其住房破烂不堪，被告也不是做生意的，只是在外打工。被告常醉酒，酒后就殴打原告，其父亲也参与殴打原告，原告怀孕期间也被打过，致使原告一时想不通喝农药。原告因不忍被告暴力，于2012年4月27日与被告分居至今两年多，双方互不尽义务，偶尔联系也是谈离婚事宜，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉离婚，儿子由被告抚养，双方共同承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，同意离婚，儿子由我抚养，原告按每年10000元承担抚养费，一次性支付10万元。我父亲喜欢喝酒，酒后会讲原告，从而影响我们夫妻感情。
原告提交了下列主要证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，被告及其儿子常住人口信息，分别证实各自身份及婚生儿子徐佳辉出生于××××年××月××日。
2、婚姻登记记录证明，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、瑞金市丁陂乡丁陂村民委员会证明，证实原、被告婚后感情不合，且原告从2012年结婚后一直居住在娘家，没有回过被告家。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告提交了下列主要证据：结婚证（两本），证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告质证无异议。
经审理查明，原告陈某与被告徐某甲于2008年2月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日（农历2009年12月23日）生一男孩取名徐佳辉（现随被告生活），××××年××月××日办理结婚登记手续。双方无共同财产及债权债务。原、被告同居生活后便共同随被告父母到浙江省宁波市种菜，期间，原告与被告父亲产生矛盾，从而影响原、被告夫妻感情，原告于2012年办理结婚登记后不久便独自外出，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告诉请离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生儿子徐佳辉的抚养，原、被告均有抚养教育的权利和义务，原告要求由被告抚养，被告同意抚养，故徐佳辉由被告抚养，原告依法承担相应的抚养费用。原告在庭审中自愿每年给付抚养费人民币6000元，予以支持，由于原告无固定收入来源，故按年给付为宜。被告要求原告每年给付抚养费人民币10000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告徐某甲离婚。
二、婚生男孩徐佳辉由被告徐某甲抚养，原告陈某每年给付抚养费人民币6000元。此款限在每年的9月1日履行，从2014年9月19日起至2028年2月13日徐佳辉成年时止。
三、个人衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈丽华
二〇一四年十一月三日
书记员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00200号
原告：刘伟，男，1988年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：唐义军，男，1969年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘伟与被告唐义军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告唐义军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称：被告因工程资金周转需要，提出向原告借款，原告于2014年4月28日借款28万元给被告（转账18万元，现金10万元），同时被告出具借条一张，约定了借款利率及承担原告为实现债权的费用，后原告多次催告，但被告置之不理，现诉至法院请求判令被告立即支付借款本金28万元及利息（自2014年4月28日起至债权履行完毕之日止，按月息2.5%计算）；承担原告因实现债权所发生的律师代理费1万元，被告承担本案诉讼费及保全费。
唐义军未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月28日，唐义军向刘伟借款28万元，并向刘伟出具借条一份，借条载明：今借到出借人刘伟人民币28万元，月息2.5%，如上述借款还款产生纠纷，应承担出借人每月借款总额的20%的违约金，律师费1万元，诉讼费1万元，车旅费、误工费、邮寄费等其它费用1万元，上述费用为暂定数额可根据实际产生额多退少补，唐义军并承诺与刘伟之间的民间借款如发生纠纷将以池州市贵池区人民法院为管辖法院。因唐义军未归还上述借款，刘伟诉至本院要求支持其诉请。另查明，刘伟为主张该债权支付律师费1万元。
上述事实，有借条、银行账户查询单、委托代理合同、代理费票据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐义军向刘伟借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。借条已约定了利息和律师费的承担，系双方当事人真实意思表示，唐义军应按约定履行义务，因唐义军未归还借款，故刘伟要求唐义军归还借款及利息并承担律师费的诉请，本院予以支持，双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐义军于本判决生效后十日内向原告刘伟归还借款人民币28万元及利息（利息从2014年4月29日起按中人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告唐义军于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟已支付的律师费用1万元；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，由被告唐义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 李 勤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第382号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，该社工作人员。
委托代理人张桂伯，该社工作人员。
被告白桃仙，农民。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告杨友桂，农民。
原告桃源县农村信用合作联社（以下简称县联社）就与被告白桃仙、杨友桂金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日、8月4日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人宋彪、张桂伯，被告白桃仙及其委托代理人肖丕清、被告杨友桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告白桃仙与余双桂是夫妻关系，2013年4月3日余双桂向原告借款290000元，借款期限为一年，双方签订了个人借款合同，被告杨友桂以座落在桃源县架桥镇架桥居委会的房产（桃房权证字第××号）进行抵押担保，签订了抵押合同并办理了他项权证。2014年3月13日余双桂因交通事故死亡。该借款为白桃仙和余双桂夫妻关系期间的共同债务，白桃仙负有连带清偿责任，但借款到期后，被告没有偿还借款本息。请求法院判令被告白桃仙15日内偿还借款本金29万元及利息，逾期未履行，则将被告杨友桂抵押的房产予以拍卖、变卖等方式处置，原告享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告县联社在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、借款合同、借款借据复印件各1份，欲证明被告白桃仙丈夫余双桂生前向原告立据借款290000元的事实；
2、抵押合同、他项权证复印件各1份，欲证明被告杨友桂以其座落在桃源县架桥镇架桥居委会的房屋为余双桂的借款抵押担保的情况。
被告白桃仙辩称，余双桂生前虽然是自己的丈夫，但向原告的借款主要是用于余双桂个人的经营生产活动，白桃仙既不知情，也没有使用和占有，因此白桃仙不应承担偿还债务的义务，请求法院裁定白桃仙退出本案诉讼。
被告白桃仙对其辩称意见没有提供证据予以证实。
被告杨友桂辩称，原告所诉属实。
被告杨友桂在举证期限内未向本院提交证据。
经举证、质证，对于原告县联社提交的证据材料，二被告对其真实性均无异议，经审查，上述证据材料其来源和形式合法，复印件与原件核对无异，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年4月3日被告白桃仙丈夫余双桂以购买建材为由向原告县联社所属架桥信用社立据借款290000元，双方约定月利率为9.5‰，借款时间为一年，逾期加收10%的利息。被告杨友桂以座落在桃源县架桥镇架桥居委会的房产（桃房权证字第××号）进行抵押担保，并办理了他项权证，确定他项权人为县联社。2014年3月13日余双桂因交通事故死亡后，被告白桃仙没有履行偿还借款义务。至2014年8月4日，被告白桃仙尚欠原告借款本金290000元，利息21105.97元。
本案争议的焦点是，白桃仙是否是本案的被告，即是否应当承担偿还原告借款的义务。
本院认为，被告白桃仙丈夫余双桂与原告县联社签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应自觉履行。被告白桃仙以丈夫余双桂的借款是用于个人经营活动，不是夫妻共同债务，没有偿还义务的辩解理由，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故本院对原告县联社要求被告白桃仙偿还借款本金的请求予以支持。被告杨友桂与原告县联社签订了抵押合同，并办理了他项权证，抵押担保成立，故对原告县联社享有抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告白桃仙偿还原告桃源县农村信用合作联社借款本金290000元，支付利息21105.97元（按合同算至2014年8月4日止），本息合计311105.97元，此款限本判决生效后十五日内付清。
二、如被告白桃仙到期不能履行偿还义务，则对被告杨友桂座落在桃源县架桥镇架桥居委会的房屋（桃房权证字第××号）予以折价、变卖或拍卖的方式处置，原告桃源县农村信用合作联社享有优先受偿权。
被告如未按指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半交纳2982元，财产保险费5000元，共计7982元，由被告白桃仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文学宏
二〇一四年八月四日
书记员 于宗弘
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更193号
罪犯钟青道，青海省民和县人，现在青�省门源监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年12月26日作出（2013）北少刑初字第27号刑事判决，以被告人钟青道犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2017年7月26日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2014年6月至2016年3月获监狱表扬3次；2015年度获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟青道在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟青道准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
中华人民共和国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第228号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
授权代表：本杰明·欧·奥道夫（BenjaminO.Orndorff），公司助理秘书。
委托代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：谷明亮，上海瀚元律师事务所律师。
被告：盛瑞传动股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街518号。
法定代表人：刘祥伍，总经理。
委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。
被告：潍坊盛瑞动力机械科技有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市高新开发区潍安路以东、樱前街以南。
法定代表人：刘祥伍。
委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。
本院在审理原告微软公司（MicrosoftCorporation）与被告盛瑞传动股份有限公司、被告潍坊盛瑞动力机械科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告微软公司（MicrosoftCorporation）负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 段玉川