黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第530号
上诉人（原审被告）龙江县白山镇后道老村村民委员会，住所地龙江县白山镇后道老村。
法定代表人张喜斌。
委托代理人张晓东，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李显利，住龙江县。
委托代理人徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
上诉人龙江县白山镇后道老村村民委员会（以下简称后道老村委会）为与被上诉人李显利土地承包经营权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年，白山镇后道老村因与其他乡镇相邻，土地权属争议较多，其村民邓成邦通过打官司要回了65亩土地，后道老村委会决定该地归邓成邦耕种四年（1998年1月至2001年12月），村里不收取任何费用。
2002年7月，后道老村委会将涉案土地作为村机动地对外发包。2002年7月26日，李显利向后道老村委会交款6，600.00元，收据注明：测量时每绳差2米，承包涉案机动地55亩（每年每亩40.00元）。2002年8月11日，双方签订机动地承包合同书，合同履行期间为3年，至2005年11月30日止。2002年12月14日，李显利又向后道老村委会交款1，800.00元，交款收据注明：2006年承包费45亩×40.00元×1年，为补李显利前合同中短缺面积。时任村支书安云江在李显利的2002年8月11日机动地承包合同书上注明：2006年款已交，每亩40.00元，并签名。2003年李显利开始管理涉案机动地。
2004年初，李显利在龙江县法院起诉后道老村委会，要求其偿还借款本金33，300.00元、利息16，383.60元，2004年1月17日，李显利提出撤诉，理由是后道老村委会同意将机动地发包给李显利，以承包费抵顶借款。2004年1月18日，李显利、后道老村委会签订机动地承包合同，机动地约定为：旱田55亩（即涉案土地）、水田39亩、水田改旱田38亩；合同约定涉案旱田55亩期限10年，每年每亩45.00元，合同履行期间10年，至2016年12月30日止。同日制作交款收据，其上注明欠款本金、利息及诉讼费。李显利管理涉案土地至2014年末。
2015年4月24日，后道老村委会经白山镇政府向龙江县农村土地承包仲裁委员会请示，内容简要：郑成邦（应为邓成邦）、赵希敏证实2002年李显利已管理涉案土地；2002年8月11日的机动地承包合同书（3年），2004年1月18日的机动地承包合同书（10年），两份合同应自2002年初开始至2014年末结束；决定解除与李显利2004年1月18日的机动地承包合同。同日，龙江县农村土地承包仲裁委员会答复：同意解除后道老村委会与李显利于2004年1月18日签订的机动地承包合同。此后，后道老村委会收回涉案的55亩机动地，另行发包。2015年4月30日，后道老村委会与李显利签订协议，约定：李显利已向龙江县法院提起诉讼，如李显利胜诉，后道老村委会按每亩1，050.00元赔偿李显利2015年的经济损失，2016年由李显利继续耕种；如李显利败诉，后道老村委会不负责赔偿，协议无效；如6个月内未判决，协议作废；法院判决条款如有赔偿内容，以判决为准，如没有赔偿条款，以协议为准。
另查明，2003年，因邓成邦不服后道老村委会的决定，白山乡农村经济承包合同仲裁委员会出具的《关于后道老村邓成邦“打官司”要回土地处理意见》，该意见第三段体现：后道老村委会决定，经邓成邦个人努力要回的65亩土地，归邓成邦耕种四年，村里不收取任何费用（即：1998年1月开始至2001年12月结束）。第四段体现：2003年初，后道老村委会将邓成邦白种四年并多种一年的65亩土地按规定予以收回另行发包。第五段体现：根据后道老村支部扩大会议的记载内容非常明确，邓成邦要回的65亩地白种四年不收任何费用期限已到，多种一年按规定收取承包费。
原审法院经审理认为：本案有两个争议焦点，一、合同履行的开始日期是2002年初，还是2003年初。二、2002年12月14日，李显利向后道老村委会交款1，800.00元，合同延续一年是否成立。
关于第一点，后道老村委会主张涉案合同到期，主要依据是邓成邦、赵喜敏的庭审证言，其证言主要内容是：2002年初李显利管理了涉案耕地。2002年至今已13年，仅凭二位证人的证言不足以证明：后道老村委会主张的涉案55亩地2002年由李显利管理的事实。且2003年白山乡农村经济承包合同仲裁委员会出具的《关于后道老村邓成邦“打官司”要回土地处理意见》，该意见体现后道老村委会认定2002年涉案土地由邓成邦耕种，与邓成邦庭审证言相矛盾。本案中，涉案55亩地，李显利于2002年7月26日向后道老村委会交款，8月11日签订机动地承包合同书，按种植规律，此时涉案土地已完成春种夏耕，但该合同未体现2002年已由李显利耕种或补签合同等内容，故其合同履行期应自2003年初开始，至2005年末止。
关于第二点，后道老村委会主张其财务账上没有2002年12月14日李显利交款1，800.00元的记载，但李显利已提供交款票据，且加盖有后道老村委会的公章，2002年8月11日的机动地承包合同书上，也有时任村支书的注明，两份证据相印证，可以证明该合同延续一年，至2006年末止的事实。后道老村委会收款是否入账，系其自身财务管理漏洞，不能据此否认合同延续的事实。
根据以上证据分析，2004年1月18日的机动地承包合同书，约定的涉案55亩地合同履行期间10年，应自2007年初至2016年末，该合同约定的终止日期并无错误。该合同履行期间，后道老村委会仅凭两位村民的证言就向上级主管部门请示解除合同，而且隐瞒2002年8月11日承包合同延续一年的事实，即使村委会不承认收款和合同延续一年的事实，也应向上级主管部门如实反映情况。后道老村委会不仅构成合同违约，且有违诚信原则。鉴于后道老村委会强行收回涉案土地后另行发包他人耕种，2015年已不宜返还土地，故后道老村委会应赔偿李显利的经济损失，2016年应继续履行涉案合同。因双方已协议约定了2015年的赔偿标准，为双方当事人的真实意思表示，对此予以确认，该赔偿标准已包含李显利的经济损失，故李显利请求的春耕投入9，240.00元损失，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条之规定，判决：一、被告龙江县白山镇后道老村村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告李显利2015年度涉案55亩土地的经济损失57，750.00元；二、被告龙江县白山镇后道老村村民委员会于2016年1月1日将涉案55亩地返还给原告李显利管理，涉案合同（2004年1月18日签订）继续履行，2016年12月31日履行终止。案件受理费1，244.00元，由被告龙江县白山镇后道老村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
后道老村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏当事人属于程序违法，由于涉案的55亩土地已分给新增人口，所以新增人口对上述土地享有独立请求权，应追加新增人口承包户参加诉讼；原审判决认定事实错误，首先，后道老村委会与李显利签订10年土地承包合同的总价款为24，750.00元，而原审判决认定李显利2015年经济损失却为57，750.00元，违背了等价有偿原则。其次，涉案土地的现行价格每亩为500—600元，而双方按合同继续履行的价格每亩45.00元，因此损害了后道老村委会的集体利益；原审判决认定2015年4月30日双方签订的赔偿协议书存在瑕疵，对承包期限认定有误。故要求二审法院撤销原审判决，驳回李显利的诉讼请求。
针对后道老村委会的上诉请求及理由，李显利答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，后道老村委会的上诉理由不能成立。双方签订的两份土地承包合同期限明确，2002年8月11日签订土地承包合同的期限是从2003年—2005年（三年），由于土地面积不足，后道老村委会同意李显利再耕种一年（2006年）。2004年1月18日签订土地承包合同的期限是2007年—2016年（十年），该合同第二条中约定的终止时间上完全可以证实履行期限的起始。2015年4月30日双方签订的协议书中明确约定了2015年的赔偿标准，是双方的真实意思表示，可视为对2004年1月18日合同的补充和变更，不违反法律规定，应作为认定赔偿依据。故要求二审法院驳回后道老村委会的上诉，维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，后道老村委会与李显利2002年8月11日签订了55亩机动地承包合同，承包期限为3年，合同中虽然没有明确约定履行的起始时间，但合同的终止时间为2005年11月30日，因此可以认定合同的履行时间是2003年至2005年。由于该承包期内后道老村委会交付李显利的土地不足55亩，实际耕种45亩，为补足土地后道老村委会同意李显利在2006年再耕种一年，并按每亩40.00元收取了李显利45亩土地的承包费1，800.00元，有后道老村委会出具的收据能够证实上述事实。由于李显利与后道老村委会存在债权债务，双方协议后道老村委会以土地抵偿李显利，并2004年1月18日又签订一份土地承包合同，其中包含上一承包合同中的55亩土地。虽然该合同中也没有明确约定履行的起始时间，但合同第三项第（三）款约定李显利交纳55亩承包费中标注承包期10年，且合同中约定终止时间为2016年12月30日，故可以认定这一承包合同的履行期限是2007年至2016年。因此，原审判决认定双方签订的土地承包合同有效是正确的，同时认定合同承包的期限及起止时间，并无不当，本院亦应确认。
由于李显利承包合同尚未到期，李显利又不存在违反合同约定的情形，后道老村委会擅自将李显利正在经营管理的55亩土地转包他人，已构成违约。对因违约行为给李显利造成的2015年未能耕种55亩土地的损失，后道老村委会应承担赔偿责任。由于本案在诉讼之前，在龙江县经管站、龙江县白山镇政府同意并鉴证下，李显利与后道老村委会已就2015年未耕种土地造成损失达成协议，即按每亩1，050.00元赔偿55亩损失57，750.00元，此约定属于对诉讼风险的特别约定，该协议不违反法律规定，合法有效，且合同约定赔偿该损失的条件已成就，因此，后道老村委会应按双方约定赔偿李显利2015年的经济损失。后道老村委会主张不应按此约定数额赔偿李显利的经济损失，没有证据，且违反协议约定，本院不予采信。
因李显利与后道老村委会签订的土地承包合同有效，合同正在履行期间，后道老村委会无权收回该土地，却擅自强行将应由李显利耕种的55亩土地转包所谓的新增人口的承包户，故李显利要求后道老村委会继续履行合同，并赔偿经济损失与新增人口承包户不存在法律关系，且后道老村委会没有提交承包合同，与这些承包户的承包关系是否有效尚不确定，李显利要求合同相对人履行合同义务，承担违约责任，符合法律规定。而后道老村委会主张原审判决漏列当事人，要求追加新增人口承包户参加诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。后道老村委会的上诉理由，证据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，244.00元，由龙江县白山镇后道老村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙戈辉