wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初26号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人赵某，生于河北省围场县，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月15日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，于2016年1月19日被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日14时30分许，被告人赵某驾驶小型轿车，行驶至围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村六组路段由北向南上路右拐时，与由西向东的被害人陈某1驾驶小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人赵某的血液酒精含量为85.3mg/100ml，属于醉酒驾驶，被害人陈某1的血液酒精含量为0mg/100ml,属于未饮酒。对以上指控，公诉机关当庭出示相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。
被告人赵某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2015年12月30日14时30分许，被告人赵某无驾驶证，驾驶小型轿车，行驶至围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村六组路段，由北向南上路右拐时与由西向东的被害人陈某1驾驶的小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人赵某的血液酒精含量为85.3mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶；被害人陈某1的血液酒精含量为0mg/100ml,属于未饮酒。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人赵某负此次事故的全部责任，被害人陈某1无责任。
另查明，2016年1月17日，被告人赵某赔偿被害人陈某1各项损失人民币27000.00元，并已兑现，被害人陈某1对被告人赵某的行为予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人赵某的供述与辩解证实，2015年12月30日14时30分许，其驾驶小型轿车回家时，行驶至围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村六组路段由北向南上路右拐时，与由西向东的被害人陈某1驾驶的小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人赵某在交警大队事故民警勘察完现场后随办案民警到交警大队接受讯问。承认自己案发前在许某家喝了二两白酒，二、三瓶啤酒，供认自己没有取得驾驶证。案发后，赵某积极赔偿了被害人陈某1经济损失人民币27000.00元，并已兑现，得到了被害人陈某1的谅解。
被害人陈某1的陈述证实，2015年12月30日14时30分许，其驾驶小型越野客车从围场满族蒙古族自治县姜家店乡去围场镇，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村六组路段时与由北向南上路右拐的被告人赵某驾驶的小型轿车相撞。
证人徐某、王某、许某、曹某的证言证实，2015年12月30日14时30分许，被害人陈某1驾驶小型越野客车从围场满族蒙古族自治县姜家店乡去围场镇，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村六组路段时与被告人赵某驾驶的小型轿车相撞。
证人张某的证言证实，2015年12月30日14时许，被害人陈某1驾驶租来的小型越野客车与曹某、许某、许某1、王某从围场满族蒙古族自治县姜家店乡去围场镇。
道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证实，案发现场位置及状况。
道路条件报告书证实，肇事路段有交通标志，路面有分道标线，无路面施工，无占用路面作业等情况，事故发生时为白日。
道路交通事故车辆技术检验报告证实，被告人赵某驾驶的小型客车及被害人陈某1驾驶的小型越野客车损坏严重无法进行检测。
道路交通事故车辆痕迹检验记录证实，两辆车损坏变形部分系两车接触撞击所致。
9、道路交通事故认定书证实，被告人赵某负此次事故的全部责任，被害人陈某1无责任。
10、血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心的血液乙醇定量检验报告书证实，被告人赵某的血液酒精浓度为85.3mg/100ml,属于醉酒。被害人陈某1的血液酒精含量为0mg/100ml,属于未饮酒。
11、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证实，被告人赵某没有取得驾驶资格，其驾驶的车辆未定期进行安全技术检验；被害人陈某1具有驾驶资格，且驾驶的车辆手续齐全。
12、常住人口基本信息、前科劣迹查询单证实，被告人赵某具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
13、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书证实，2016年1月17日，被告人赵某赔偿被害人陈某1各项损失人民币27000.00元，并已经兑现，被害人陈某1对被告人赵某的行为予以谅解。
另有道路交通事故调查报告书、调查笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过等相关证据在案佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度为85.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对赵某的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，负事故的全部责任，依法从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查、评估，对赵某适用非监禁刑，对其所居住的社区，无重大不良影响。根据案件事实、性质及被告人赵某的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）、
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 王一伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第796号
原告刘丹民。
委托代理人（特别授权）洪宗义。
被告吴金余。
被告章键。
本院在审理原告刘丹民与被告吴金余、章键追偿权纠纷一案中，原告刘丹民以双方已和解为由，于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吴金余、章键的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘丹民在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丹民撤回对被告吴金余、章键的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币1723元，由原告刘丹民负担。
审判员 施国华
二〇一四年七月十八日
书记员 骆 鼎
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第384号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人贺金宝，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月19日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第994号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人贺金宝于2013年7月，未经林业部门批准，在快大茂镇新安村二阳沟集体林地内，擅自开垦林地3154平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第994号行政处罚决定书：1、给予18924元的罚款（3154平方米X6元／平方米=18924元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦3154平方米林地仍未恢复原状。2014年5月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人贺金宝送达了通县林强执催字（2013）第994号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第994号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第994号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 牧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1038号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月1日晚21时30分许，被告人王某某醉酒驾驶一辆牌号为沪AZXX**的小轿车，沿本市内环高架道路内圈行驶至武宁路上匝道附近，追尾撞击被害人陈某驾驶的牌号为沪FWXX**的小轿车，并致该车因惯性撞击前方被害人丁某某驾驶的一辆牌号为沪FMXX**的小轿车。经检验，被告人王某某案发时血液中乙醇含量为2.19mg／ml。经评估，牌号为沪FWXX**的小轿车物损人民币15，413元、牌号为沪FMXX**的小轿车物损人民币3，941元，牌号为沪AZXX**的小轿车物损人民币6，786元。被告人王某某负事故全部责任。
案发后，被告人王某某明知被害人丁某某报警而在现场等候公安机关处理。事后被告人王某某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、丁某某的证言，当事人血样提取登记表、照片、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书，上海市公安局交警总队高架道路支队道路交通事故认定书，上海铁路运输法院民事调解书，机动车信息查询表、机动车驾驶证、公安机关出具的受案登记表、案发经过表、查获经过、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年十月十五日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执字第7-3号
申请执行人富源四创矿业产品有限公司。住所地：云南省曲靖市富源县。
法定代表人张旗，系该××总经理。
委托代理人邢磊，国浩律师（昆明）律师事务所律师。
被执行人曲靖市石林瓷业燃化有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区。
法定代表人俞擎玲，系该××经理。
本院在执行富源四创矿业产品有限公司申请执行曲靖市石林瓷业燃化有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查无可供执行的财产，申请执行人富源四创矿业产品有限公司确认被执行人曲靖市石林瓷业燃化有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，合议庭合议裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起自动发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 硕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02135号
原告：张远河，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李其芳，女，住址同上，系原告妻子。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：姚建平，男，住安徽省广德县。
被告：李玉莲，女，住址同上。
原告张远河诉被告姚建平、李玉莲排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员张祥生适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张远河的委托代理人李其芳、黎逢成，被告李玉莲到庭参加诉讼，被告姚建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张远河诉称：2008年1月，原告因新城区建设被拆迁安置在红旗小区21幢2单元302室，被告同样是被安置在红旗小区21幢2单元301室，2013年6月原告进住新房后发现自家的原建筑设计预留的空调外机安装位置已被被告安装的防盗网封死，无法安装。原告多次与被告协商无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告拆除妨碍原告空调外机安装的防盗网，并不得阻碍原告在共用空调板上安装空调外机；被告承担本案诉讼费。
李玉莲辩称：被告为自家安全起见，在自己所有的房屋窗户外阳台安装防盗网没有妨碍原告的权益，原告要求在被告主卧外安装空调外机影响原告的休息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
姚建平未提供书面答辩意见。
张远河向本院提举的证据有：1、证明、拆迁补偿安置协议。证明原告被安置在红旗小区21幢2单元302室的事实。2、证明、拆迁补偿安装协议。证明被告被安置在红旗小区21幢2单元301室的事实。3、空调板说明、竣工图纸。证明原、被告公用空调板的事实。4、物业公司证明。证明公用空调板被被告侵占的情况。5、图片一组。证明同上。6、广德县城市建设指挥部拆迁办说明。证明空调板被侵占后双方发生纠纷经调解无效的事实。7、广德县桃州镇派出所接处警情况登记表。证明同上。
李玉莲的质证意见为：证据1、2无异议；证据3有异议，空调板在我主卧窗户外面，影响我的正常生活，当时在签协议时，没给我说明；证据4无异议；证据5无异议，当时我向原告说明可以放在里面；证据6不是事实；证据7有这一回事，但不是事实。
李玉莲向本院提举的证据有：1、证明一份。证明双方发生纠纷。2、图片材料。3、证明一份。证据2、3证明一般住户的空调都没有安装在空调板上。
张远河质证意见为，证据1是被告自述，不是证据；证据2图片，看不出来具体情况，别人不使用权利，不代表没有权利。证据3证人应该出庭作证。
经本院审查认为：原告提供的7组证据，符合证据的三性，予以采信。被告提供的证据1、2与本案无关联性，证据3证人应当出庭作证，不予采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2008年1月，原告因新城区建设被拆迁安置在红旗小区21幢2单元302室，被告（姚建平、李玉莲系夫妻关系）被安置在红旗小区21幢2单元301室。该21幢2单元301室房屋外建有横板，该横板设计为安装空调外机的横板；根据广德县国有资产投资经营有限公司城市建设投资分公司说明，21号楼设计和竣工图纸13柱和16柱之间的空调板为三个外机位置，中间套为2个机位，边套为1个机位，为公用空调板。2013年6月原告进住新房后发现原建筑设计预留的空调外机位置已被被告安装的防盗网封死，无法安装；双方遂发生纠纷，经物业公司及拆迁办等部门调解协商未果。原告认为被告的行为已严重侵害了其合法权益，特提起诉讼。
本院认为：原、被告均系拆迁安置户，安置房屋由广德县国有资产投资经营有限公司提供，根据该公司的说明及图纸证明，被告房屋外的横板为公用空调板，中间套为2个机位，边套为1个机位（原告安置在边套）。本案中，被告将设计的公用空调板用防盗网全面封闭，致使原告（按设计有1个机位）无法安装空调，侵犯了原告的使用权。被告应当撤除妨碍原告安装空调板的防盗网，并不得阻碍其安装空调。原告诉请排除妨碍，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称没有妨碍原告的权益，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建平、李玉莲于本判决生效之日起十日内拆除妨碍原告安装空调外机的防盗网，并不得阻碍原告在共用空调板上安装空调外机。
案件受理费160元，减半收取80元，由姚建平、李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一四年十一月五日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1117号
申请执行人宁德市民生物业服务有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人林明森，系该公司总经理。
被执行人福鼎市华信贸易有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人杨文德，系该公司经理。
申请执行人宁德市民生物业服务有限公司与被执行人福鼎市华信贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第529号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1203-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人吴颀。
交通银行股份有限公司四川省分行与吴颀信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4159号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4159号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
执行员 许云健
二〇一三年七月三日
书记员 刘 宇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第102号
申请执行人：闫钻胜，农民。
被执行人：肖文堂，农民。
本院在执行闫钻胜申请执行肖文堂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人肖文堂已自动履行完毕。本院认为，被执行人自动履行完毕，符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人闫钻胜与被执行人肖文堂追索劳动报酬纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年六月二日
书记员 唐道前
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商诉保字第00017号
申请人上饶市金邦达汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路442号附16。
法定代表人林晨，该公司经理。
委托代理人徐红，江苏欣林律师事务所律师。
被申请人无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人张凤海，该公司董事长。
申请人上饶市金邦达汽车运输有限公司因与被申请人无锡海源重工股份有限公司诉前财产保全一案，于2014年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡海源重工股份有限公司银行存款120万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上饶市金邦达汽车运输有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡海源重工股份有限公司银行存款120万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡海源重工股份有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人上饶市金邦达汽车运输有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2023号
原告：王叶剑。
被告：张荣荣。
原告王叶剑为与被告张荣荣民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王叶剑到庭参加诉讼，被告张荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王叶剑诉称：2012年9月9日至2013年8月24日期间，被告张荣荣因资金周转困难为由，分别向原告借去人民币26000元，并由被告出具四份借条为凭。后经原告催讨未果，遂向本院起诉请求判令被告偿还原告王叶剑借款人民币26000元。
被告张荣荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本案认定的事实如下：被告张荣荣因资金周转困难为由，于2012年9月9日、2013年的8月13日、28月17日、8月24日分别向原告借去人民币1000元、5000元、10000元、10000元，共计人民币26000元，并由被告出具的四份借条，后经原告催讨未果，双方引起诉讼。
以上事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条四份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告张荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张荣荣于本判决生效后一个月内偿还原告王叶剑借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张荣荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 周旭东
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00132号
上诉人（一审原告）黄文英。
委托代理人吴泽西。
被上诉人（一审被告）南阳市文化广电新闻出版局。
法定代表人苏定堃，任局长。
委托代理人马贞雨，该局工作人员。
一审第三人南阳广电同方数字电视有限责任公司。
法定代理人秦付强，任总经理。
委托代理人赵辉。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
上诉人黄文英因与被上诉人南阳市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局），一审第三人南阳广电同方数字电视有限责任公司（以下简称广电同方公司）不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00020号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄文英、被上诉人南阳市文化广电新闻出版局的委托代理人马贞雨，一审第三人南阳广电同方数字电视有限责任公司的委托代理人赵辉、马胜利到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2013年11月19日，原告黄文英购买南阳广电同方数字电视有限责任公司的无线机顶盒，并办理无线入网手续。2013年11月20日，黄文英向被告南阳市文化广电新闻出版局举报南阳广电同方数字电视有限责任公司，认为其存在擅自从事许可经营项目的行为，要求责令被申诉举报人召回已销售的产品，保障包括申诉人在内的人身安全。南阳广电同方数字电视有限责任公司系独立的法人，开办人系南阳电视台。被告接到原告的申诉举报后，于2013年12月16日向南阳电视台下发《关于占用广播电视频率开展地面数字电视业务有关问题的通知》，限期三个月内按照国家和总局有关规定进行申报，完善手续，进行整改。2014年2月25日，南阳电视台向被告南阳市文广新局提交（2014）11号文件《关于申请南阳电视台地面数字电视发射频率的报告》，内容为“……为改善南阳市广大农村、特别是有线数字电视难以覆盖区域观众的收视条件，进一步满足广大群众日益增长的精神文化需求，决定开辟一个地面无线数字电视频道，用于模数同播发射中央电视台、河南电视台和南阳电视台的电视节目，特申请一个电视发射频率。”被告南阳市文广新局于2014年2月28日印发宛文广新（2014）16号文件《关于同意上报南阳电视台申请地面数字电视发射频率的意见》，向河南省广播电影电视局上报南阳电视台的申请。2014年3月31日，南阳电视台向南阳市文广新局呈报《关于占用广播电视频率开展地面数字电视业务有关问题的整改报告》，该报告第二条：责成我台下属“南阳广电同方数字电视有限责任公司”在国家广电总局的批复正式下达之前，暂停发展用户，暂停部分节目播出，只保留中央电视台、河南电视台、南阳电视台节目和部分实验性节目。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：原告认为被告在收到申诉举报申请后应在60日内履行自己的法定职责，对被申诉举报人依法进行查处，并将结果告知原告，而被告没有依法行政，其行为构成了行政不作为。从本案审理情况看，被告在接到申诉举报后60日内向第三人的上级单位下发了整改通知，不存在行政不作为。原告提出被告作出行政行为应当向其进行答复，关于该意见，因对投诉是否回应以及如何回应属于被告南阳市文广新局的自由裁量权，虽然这种自由裁量权行使不当可能产生政治上的责任，但不产生法律上的责任。况且结合本案情况看，原告黄文英已经知道了被告所作的具体行政行为，只是对被告对第三人进行的行政处罚方式存有异议。但是被告如何作出具体行政行为，其行政行为的相对人并不涉及原告，不对原告的权利义务产生法律上的影响，因而原告不是被告查处第三人违法行为的利害关系人，不具备对被告文广新局是否履行职责及如何履行职责提出异议的主体资格。被告南阳市文化广电新闻出版局如何履行职责属于行政机关的自由裁量权，不属于法律特别规定的行政诉讼可审查的问题。另，原告黄文英申诉举报的第二项内容，系个人权利的主张，不属于行政权利处理的范围，被告文广新局未予处理并无不妥。综上，原告要求确认被告存在行政不作为的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告黄文英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄文英负担。
上诉人黄文英不服上诉称：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误、徇私枉法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人文广新局当庭口头答辩称：我们认为一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应该维持一审判决。
一审第三人广电同方公司当庭口头答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人一审起诉称：1、确认被告未在法定时间作出具体行政行为违法；2、责令被告限期作出具体行政行为。一审法院已查明，一审被告在接到上诉人申诉举报后60日内（第26天）向一审第三人的上级单位下发了整改通知，而且一审第三人的上级单位已作整改。故，上诉人的诉讼请求不能成立，一审判决事实清楚、证据充分，使用法律正确，判决适当。上诉人上诉所称“一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误、徇私枉法”的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00020号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人黄文英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年十二月一日
书记员 郭 栋
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第632-1号
申请执行人陈华平。
被执行人厦门精维实业有限公司。
申请执行人陈华平与被执行人厦门精维实业有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1092号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门精维实业有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人陈华平向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门精维实业有限公司所有的款项人民币5000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十月十八日
书记员 蔡礼节
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民商初字第2号
原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司。
住址，正安县凤仪镇山奇社区二小区。
法定代表人李汝洪，系该公司董事长。
委托代理人樊林康，贵州省正安县人。
被告欣正投资发展有限公司。
法定代表人阎洪禄，系该公司总经理。
住址，北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号－C768。
委托代理人吕刚，系该公司经理。
原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司诉被告欣正投资发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序独任审判，原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的委托代理人樊林康、被告欣正投资有限公司的委托代理人吕刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年8月15日协商签订《正安县二〇一〇年度土地开发项目施工合同》后，由原告完成市坪乡粗右村何家寨、龙场村杨家弯；土坪镇联盟村池姑凼、安家村大风门；格林镇东山梁子、朝阳村花池组宋家、源泉村大坪、广大村；俭坪乡马河村九领杠等九个点土地开发项目进行施工，共完成新增耕地2397.38亩，并经有关部门验收合格，获得新增耕地合格证书。被告应支付项目施工费12845598.85元，已支付11204056.63元，尚欠1651542.22元。经多次与被告联系未果，现向法院起诉，请求法院依法判决被告支付工程款1651542.22元及银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的是事实，被告已经支付了大部分工程款，剩余不多，因正安县人民政府还没有将相应的款项拨付给我们，我们正在积极的和政府洽谈，不存在恶意拖欠工程款的问题。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、项目施工合同一份，证明原、被告双方在签订土地开发项目后，原告按照项目施工合同的要求履行了合同内容的事实；
2、土地验收证书九份、工程施工费结算申请，证明原告实施九个点的土地开发面积为2397.38亩，工程施工费为12845598.85元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的1、2证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2010年8月15日协商签订《正安县二〇一〇年度土地开发项目施工合同》，原告先后完成新增耕地2397.38亩，工程施工费12845598.85元（其中：市坪乡粗右村何家寨土地开发110.33亩，工程施工费589934.51元、龙场村杨家弯土地开发88.9亩，工程施工费371779.80；土坪镇联盟村池姑凼土地开发119.88亩，工程施工费631527.84元、安家村大风门土地开发267.3亩，工程施工费1455983.10元；格林镇东山梁子土地开发444.39亩，工程施工费2379264.06元、朝阳村花池组宋家土地开发158.44亩，工程施工费918001.36元、源泉村大坪土地开发271.78亩，工程施工费1589913.00元、广大村土地开发643.34亩，工程施工费3239860.24元；俭坪乡马河村九领杠土地开发293.02亩，工程施工费1669334.94元），该新增耕地经有关部门验收合格，于2011年7月21日获得新增耕地合格证书。被告已支付原告工程施工费11204056.63元，尚欠1651542.22元。原告以多次与被告联系未果为由，向本院起诉，要求被告支付工程款1651542.22元及银行利息。
本院认为，原、被告双方签订的《正安县二〇一〇年度土地开发项目施工合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定对土地开发项目进行施工，完成新增耕地2397.38亩。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，原告按照合同约定完成土地开发项目并经验收合格，发放了新增耕地合格证书，被告应当支付尚欠的工程施工费1651542.22元。原、被告双方在合同中虽然有违约责任的约定，但是不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告按银行利息承担违约责任的主张，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告欣正投资发展有限公司支付原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司土地开发项目工程施工费1651542.22元及利息（从2011年7月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），限于判决书生效后十日内履行。
案件受理费16420元，减半收取8210元，由被告欣正投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时按不服部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在调解书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周 毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑泽亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05837号
上诉人（原审被告）舒安丙，又名黄云华，男，1955年8月5日出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张顺英，女，1965年4月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王兴强，男，1960年5月30日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王林森，男，1954年9月22日出生，汉族。
上诉人舒安丙与被上诉人张顺英健康权纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年9月23日作出（2013）潼法民初字第02437号民事判决，上诉人舒安丙对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2013年12月17日对本案进行了询问，上诉人舒安丙及其委托代理人黄云友、被上诉人张顺英的委托代理人王兴强、王林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月8日上午，原告张顺英见本社舒帮明承包的长坡堰塘里有水，就请同镇花坡村四社的王兴友帮忙抽水整干田。当时，被告舒安丙也在该堰塘里抽水整干田，被告舒安丙见原告张顺英与王兴友在安抽水管时，大声喊其家属练迎梅回去拿锤子、钳子把电线剪了，原告张顺英听到后就对被告舒安丙说：只整一块小田，抽不了多少水。然后继续安抽水管，待水管安好后走到堰塘边，看到被告舒安丙和其妻练迎梅已经用锤子将原告的抽水机砸烂，并把原告的抽水机器和水管丢到堰塘里去了，原告就边跑边说：我也要把你的水管扒了。原告走到被告抽水机的地方扒被告的水管，被告舒安丙就上前抓住原告张顺英的手用力扭，并与练迎梅一起把原告推往堰塘里，同时还用拳头击打原告胸部，被告舒安丙还咬了一口原告的手，抓原告的头发，将原告俯面按在地上，继续拳打脚踢原告的头部、腰部等，整个过程前后达1小时左右，后老君村的牵羊人王明清路遇，将原、被告拉开，平息事态。原告伤后经潼南县人民医院诊断为“头、背、右腕皮肤挫伤”。原告遵公安派出所的要求，自2013年5月9日至27日在潼南县人民医院门诊治疗，用去医疗费2243.6元，其后在别口镇花院村合作医疗站门诊治疗17次，用去医疗费922元。被告舒安丙被重庆市潼南县公安局以潼公（太）决字（2013）第474号公安行政处罚决定书处以行政拘留五日，经派出所、司法所、调委会多次解决未果，被告不愿赔偿原告的损失，原告诉至一审法院。原告的损失如下：
1、医疗费3137.69元（潼南县人民医院2243.69元、别口镇花院村医疗站894元）；
2、交通费400元；
3、误工费1640元【80元／天×（12天＋17天÷2）】。
共计5177.69元。
另查明，自别口镇花院村至潼南县汽车站单程费用9.5元；堰塘水遇大旱年保底水3尺；在事发前，被告从其他地方抽水到舒帮明承包的堰塘里。
原告张顺英诉称，2013年5月8日早饭后，原告张顺英见本社舒帮明承包的长坡堰塘已经有水，就请同镇花坡村四社王兴友帮忙抽水整干田，当时，被告舒安丙也在抽水整干田，但他已整了1.7亩左右，原告张顺英与王兴友在安抽水管时，被告舒安丙大声喊其家属练迎梅回去拿锤子、夹子把电线剪了，原告张顺英听到后就对被告舒安丙说：只整一块小田，抽不了多少水。然后继续按抽水管，待水管安好后走到堰塘边，就看到被告舒安丙和其妻练迎梅已经用锤子将原告的抽水机砸烂，并把原告的机器和水管丢到堰塘里去了，原告跑下去边跑边说：我也要把你的水管扒了。原告走到被告抽水机的地方扒被告的水管，被告舒安丙就上前把原告张顺英的手抓住用力扭，并和练迎梅一起把原告推往堰塘里，同时还用拳头击打原告胸部，被告舒安丙还咬了一口原告的手，抓原告的头发，将原告俯面按在地上，继续拳打脚踢原告的头部、腰部等，整个过程前后达1小时左右，还是老君村的牵羊人路遇，才将原被告拉开的，平息事态。原告伤后遵公安派出所的要求，自2013年5月9日至27日在潼南县人民医院门诊治疗，用去医疗费2243.6元，其后在别口镇花院村合作医疗站门诊治疗17次，用去医疗费922元。经派出所、司法所、调委会多次解决，被告不愿赔偿原告任何损失，故请求判令被告舒安丙赔偿原告医疗费、误工费、交通费等5859.6元。
被告舒安丙辩称，原被告的纠纷是原告擅自抽被告从其他地方抽来的水引起的，原被告间没有打架，也没有损害原告的财物，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的健康权依法受保护，原被告在旱年抽水整干田发生纠纷，本应请干部或有关组织解决，被告舒安丙采取破坏原告的抽水设备的行为导致矛盾升级并激化，还致伤原告身体，侵犯了原告的健康权权利，对原告造成的损失应承担民事赔偿责任；原告虽有以非对非的行为，但没有对被告造成任何损害和损失，其行为过错尚未达到减轻被告赔偿责任的程度，故不能减轻被告的赔偿责任；原告主张的交通费是客观发生的，也较合理，故对原告的主张予以支持；原告主张的误工费中的在村医疗站门诊治疗的误工时间，每次以计算半天为宜，故17次折算为8.5天，在潼南县人民医院治疗期间一次计算一天误工时间即12天，共计20.5天误工时间，每天误工费80元／天，计1640元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决：限被告舒安丙在本判决生效之日起五日内赔偿原告张顺英医疗费、误工费、交通费5177.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告舒安丙负担。
宣判后，上诉人舒安丙不服一审判决，向本院上诉，请求依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的各项诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案纠纷起因完全是被上诉人的过错。纠纷中双方只是发生过争执，没有发生拉扯、打架。纠纷后上诉人当天仍在家里干农活，也没有就近治疗，而是第二天租车到很远的县城治疗。被上诉人各项损失为5000多元，说明伤势较重，其真的有伤也是在其他地方受伤的。公安机关的行政处罚是将舒安丙带走后再宣布的。
被上诉人张顺英答辩称：案发当天在村里的卫生站那里治疗过了。因为只是门诊治疗，就没有病历，只有伤情说明书，一审已经出示过了。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人与被上诉人发生纠纷发生扭打并使被上诉人受伤的事实有相关证人证言、公安机关行政处罚决定书、潼南县人民医院治疗证明书、门诊处方及发票等证据证实，足以认定。被上诉人张顺英在本案的纠纷中虽然也有一定过错，但未达到减轻上诉人舒安丙赔偿责任的程度，一审判决对此已做说明。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人舒安丙的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人舒安丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曾 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第855号
原告威海文贸贸易有限公司，住所地威海市古寨东路-93号。
法定代表人胡翠玲，经理。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被告威海宏洋汽车销售服务有限公司，住所地威海工业新区青威高速东开元路南。
法定代表人孟肖颖，经理。
本院在审理原告威海文贸贸易有限公司与被告威海宏洋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海宏洋汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海宏洋汽车销售服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海文贸贸易有限公司撤回对被告威海宏洋汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费318元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐慧英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第694号
罪犯吕雷，男，1986年1月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年7月18日作出了（2011）通刑初字第373号刑事判决，以被告人吕雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2013年2月10日，提出对罪犯吕雷的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯吕雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯吕雷予以假释。
经审理查明，罪犯吕雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕雷予以假释，并处罚金人民币一万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09338号
罪犯杨邦全，男，1978年6月12日出生，汉族，安徽省枞阳县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年9月28日以（2012）庐刑初字第00412号刑事判决，认定罪犯杨邦全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年8月23日止。
合肥市义城监狱以罪犯杨邦全在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨邦全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨邦全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨邦全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第393号
原告刘辉，男，汉族，47岁。
被告刘铁红，女。
原告刘辉与被告刘铁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015�8月10日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告刘铁红经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2015年2月12日被告向原告借款28万元，约定2015年5月27日还款。被告出具了欠条。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款28万元。
被告刘铁红经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年2月12日被告向原告借款28万元，约定2015年5月27日还款。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的欠条，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘铁红于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘辉借款28万元。
案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年八月十九日
书记员 张 镯
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审6号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
被执行人连爱林。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）03007号行政处罚决定，认定被执行人于2015年11月份以来，未经依法批准，擅自在浙江省龙泉市塔石街道秋丰村土名龙坟地块，非法占用土地543平方米，进行土地平整、建造房屋等建设，土地性质为林地，土地权属为集体土地。以上土地经核对《龙泉市塔石街道土地利用总体规划（2006-2020）》，在限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的543平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反龙泉市土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用543平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用543平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计罚款人民币13575元。限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）03007号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 罗晓春
二〇一七年二月十四日
代书 记员 吴丽燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0817号
申请人广州番禹新速能板式热交换器有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人民村人绿路39号。
法定代表人梁国贤，该公司董事长。
委托代理人许铖飞，浙江阳明律师事务所律师。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州市三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
申请人广州番禹新速能板式热交换器有限公司诉被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）开商初字第0218号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，广州番禹新速能板式热交换器有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询到被执行人财产已抵押给银行，同时已被其他法院查封，被执行人暂无有效财产可供执行。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年四月二日
书记员 张彦钱
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2319-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人周垂宝。
被执行人刘家燕。
被执行人王玉峰。
被执行人刘家青。
被执行人脱金贵。
被执行人王玉杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人周垂宝、刘家燕、王玉峰、刘家青、脱金贵、王玉杰借款合同纠纷一案，执行标的总额为55516.07元，尚未执行标的额为55516.07元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6526号
原告石咏梅，女，1967年出生，汉族。
委托代理人郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被告张爱臣，女，1965年出生，汉族。
被告赵自先，男，1968年出生，汉族。
原告石咏梅诉被告张爱臣、赵自先民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭徽到庭参加诉讼，被告张爱臣、赵自先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告张爱臣向原告借款70万元，被告向原告出具借据并签订借款协议，双方口头约定借款利息为月息2分，由被告赵自先对此债务承担连带责任保证并以担保人名义在借据上签字，原被告未约定还款期限。截止至起诉之日，被告张爱臣仍有借款本金40万未偿还，借款利息支付至2015年5月14日，经多次催要，被告一直未履行，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告剩余借款40万元及利息，利息自2015年5月14日起按月息2分计算至付清之日，原告因本案支付的保全费用、本案的诉讼费用由被告张爱臣承担，由被告赵自先承担连带还款责任。
被告张爱臣、赵自先未答辩。
经审理查明，原告石咏梅与被告张爱臣、赵自先系朋友关系。被告张爱臣向原告石咏梅借款，2012年3月28日，被告张爱臣向原告出具借据一份，内容为今借到石咏梅、朵庆颖70万元，被告赵自先在担保人栏处签字。被告原告通过银行转账向被告交付借款。原被告双方于借款之初口头约定借款利息为月息2分，从原告提交的银行流水账明细可以得到印证。后经原告多次索要，截止至起诉之日，被告张爱臣仍有借款本金40万未向原告偿还，利息付至2015年5月14日。
另查明，原告石咏梅与朵庆颖系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张爱臣尚欠原告借款本金40万元，有借据及银行流水账明细为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告按月息2分支付利息，利息自2015年5月14日付至本息还清之日，有被告向原告支付利息的银行流水账明细为证，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告赵自先对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张爱臣、赵自先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱臣于判决生效后10日内偿还原告石咏梅借款本金40万元及利息（利息自2015年5月14日起按月息2分计算至付清之日。）
二、被告赵自先对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元由被告张爱臣、赵自先共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨雯惠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初442号
原告阮某某，女，傣族，农民。
委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告白某某，男，哈尼族，农民。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。
原告阮某某与被告白某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员罗双艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某及委托代理人李天鸰、被告白某某及其委托代理人杨正翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：阮某系原告父亲，原告阮某某和其父亲阮某家住澜沧县勐朗镇大桥头村12号，因原告平时在外打工，并不在意父亲平时所做的事情。2013年4月18日父亲阮小台过世前，被告白某某在澜沧县，自称是阮某的儿子，并说自己是来尽孝，但原告并不认识。直到2015年初，原告在外听说父亲把自家的二块土地(宅基地)全部给了白某某，后原告便到村民小组去询问得知确有此事。2015年5月21日原告从澜沧县公证处调取了(2013)云澜证字第175号《公证书》，才知父亲阮某在2013年4月11日立下遗嘱，把原告家的一块位于大桥头300平方的宅基地以及另一块位于澜沧县大桥头移民安置点250平方的宅基地全都送给白某某并在澜沧县公证处进行了遗嘱公证。原告认为，被告与阮某在澜沧县公证处作的(2013)云澜证字第175号《公证书》基本内容错误与客观事实不相符，损害了原告的利益。原告依据《公证法》第39、40条规定，于2015年6月22日已向澜沧县公证处提出申请依法复查，申请撤销(2013)云澜证字第175号《公证书》，但澜沧县公证处一直未作出答复。原告认为，自己是该公证事项的利害关系人，该公证书的基本内容确有错误、违法，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法审理判决确认阮某在2013年4月11日所立的遗嘱，因基本内容错误、违法严重损害了原告的利益而无效。
被告白某某在庭审中答辩称：原告的陈述与事实不符，原告说其不认识被告并不属实，双方已在原告的村上进行过协商。当时原告在领取了阮某给的5万元后并未尽赡养义务，常年在外且已出嫁，阮某去世时整个丧事都是由被告操办，所以阮某才在去世前立了遗嘱并进行公证，把两块土地给其儿子即被告继承。另虽然遗嘱中涉及两块土地，但其中的一块即位于大桥头移民安置点250㎡的土地是当时大桥头村民小组因滑坡另行安置给阮某的土地，至今没有进行任何的登记，属于国有土地，并非宅基地，是阮某留给被告的土地，村集体也召开会议。遗嘱是阮某的真实意思表示，公证也是合法有效的，所以在公证书没有被撤销之前，被告依法可享有该遗嘱中确认的权利，即享有该两块土地的继承权。
经审理查明：原告阮某某系阮某和石小秀的女儿，在原告父母阮某和石小秀离婚后，原告便与阮某一起生活在澜沧县勐朗镇温泉社区大桥头寨12号，户主为阮某。原告长大后常年外出打工，且于2012年已出嫁到澜沧县大山乡。2013年4月11日，阮某在澜沧县司法局公证处立下遗嘱，将其名下位于澜沧县勐朗镇大桥头寨12号300㎡以及位于澜沧县勐朗镇大桥头移民安置点250㎡两块土地，在其过世后留给被告白某某一人继承，丧事及费用全部由白某某一人操办和支付，澜沧县公证处于当日作出（2013）云澜证字第175号公证书对该份遗嘱进行了公证。原告得知此事后，认为澜沧县司法局公证处作出（2013）云澜证字第175号公证书内容错误且侵害原告权益应属于无效，诉至法院。另，阮某于2013年4月18日去世后，原告到澜沧县公安局勐朗镇派出所办理了户主变更登记手续，将大桥头寨12号户主变更为原告。
上述事实有原、被告的庭审陈述以及原告提交的（阮某某户籍证、阮某户籍证、注销证明、户口证明、遗嘱、大桥头村民小组出具证明、谈话笔录）复印件、公证书（原件）各一份予以证实。本院认为上述证据中阮某某户籍证、阮某户籍证、注销证明、户口证明、大桥头村民小组出具证明形式合法、内容客观真实、与本案案件事实存在关联性，对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的遗嘱、谈话笔录、公证书，根据谈话笔录中阮某自述其于2013年4月11日所立遗嘱为澜沧县公证人员代书，但根据我国继承法规定，代书遗嘱必须具备两人以上合格的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人均签名三个条件。上述遗嘱并不具备代书遗嘱的形式要件，因此对遗嘱和公证书的合法性本院不予认可。原告提交公证复查申请书、邮政快递凭证（原件）各一份，欲证实原告已向澜沧县公证处提交复查申请且公证处已经签收的事实。本院认为，该两份证据来源合法，内容客观真实，但邮政快递凭证上只有寄件人签名，无收件人签收记录，无法证实原告所提交的复查申请已经签收的事实，本院对证明目的不予认可。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条之规定，处分了属于国家、集体、他人所有的财产的遗嘱属于无效，是法律所禁止的行为。本案阮某所立遗嘱中涉及的两块土地，其中位于澜沧县勐朗镇温泉社区大桥头寨12号300㎡的宅基地，属于勐朗镇大桥头寨村民集体所有；位于澜沧县勐朗镇大桥头移民安置点250㎡的土地，系因阮某一户宅基地出现滑坡现象，村集体另行安置给阮某一户的家庭建房用地，是对阮某一户原宅基地的补充，该土地所有权仍属于集体所有。阮某虽取得上述两块土地的使用权，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”被告对上述两块土地的所有权和使用权均不享有处分的权利。另从本案阮某所立《遗嘱》以及澜沧县公证处制作的谈话笔录以及（2013）云澜证字第175号《公证书》形式内容上看，澜沧县公证处于2013年4月16日制作的谈话笔录无阮某本人签名，而谈话笔录询问对象是阮某，笔录上却是被告白某某的签名，且谈话笔录的时间与公证书的制作时间前后矛盾，加之遗嘱形式要件不符合法律规定，无两人以上合格见证人和遗嘱人的签字。因此，阮某于2013年4月11日所立遗嘱因形式、内容均违反法律规定应归于无效。原告阮某某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白某某在庭审中以遗嘱系阮某真实意思表示，且位于澜沧县勐朗镇大桥头移民安置点250㎡的土地不属于宅基地为由，主张阮某所立遗嘱合法有效，本院认为，被告上述主张无法律依据，亦无相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
阮某于2013年4月11日所立遗嘱无法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗双艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶智芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红中刑二终字第7号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1973年11月24日生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，农民。2014年5月23日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于二Ｏ一四年十一月十三日作出（2014）蒙刑初字第158号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人陈某甲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某甲自2009年以来在蒙自市城区加入“西部大开发人力资源连锁销售”行业，此“连锁销售”无产品、无店铺、无营业执照，以每人交人民币3800元申购第1份产品份额取得连锁销售行业资格，之后的产品份额以每份人民币3300元申购，上线从下线申购份额中直接或间接提成获利，发展下线人员越多则所得提成越高。其模式为五级三晋制：1至2份申购份额称业务员，3至9份申购份额称业务组长，10至64份申购份额称业务主任，65至599份申购份额称业务经理，600份以上成为高级业务员。陈某甲加入该行业后相继发展了王某甲、马某某、王某乙、陈某乙等人加入，陈某甲已达到高级业务员并在该传销体系中负责给伞下人员办理申购，收取申购款，组织伞下人员开会、鼓信心，给伞下人员发工资、楼层费等。
原审法院认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、申购单、网络示意图、鉴证说明、查询情况、侦查说明、证人证言、被告人陈某甲的供述和辩解等。原审法院认为，被告人陈某甲以谋取非法利益为目的，违反国家法律规定，组织、领导他人参与“连锁销售”，骗取财物，其行为扰乱了正常的社会经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪。陈某甲到案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币150000元。
宣判后，陈某甲以“原判量刑过重，其在传销组织中不是组织、领导者，只是积极参加者，主观恶性较小，认罪态度较好，现家庭困难”等为理由提出上诉，请求对其从轻处罚适用缓刑。
辩护人刘桂玲以“陈某甲的家属积极交纳罚金，陈某甲在传销组织中不是组织、领导者，主观恶性较小，被抓获后认罪态度较好，坦白交代犯罪事实，悔罪表现良好”等为理由提出辩护意见，建议对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲于2009年到蒙自市参与传销活动，并引诱他人参加，直接或间接发展了王某甲、马某某、王某乙等人为下线，陈某甲已达高级业务员，并在传销活动中起组织、领导作用的事实正确。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
另，在二审期间上诉人陈某甲的亲属代其缴纳罚金人民币10万元。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲无视国家法律，以参加“连锁销售”为名，引诱他人参与“西部大开发人力资源连锁销售”，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成了组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。上诉人陈某甲在传销活动中积极发展下线达30人以上，申购份额达600份以上，已达高级业务员，并在传销组织中参与管理、宣传、人员培训，属组织、领导者。原判鉴于陈某甲认罪态度较好，已对其从轻处罚，量刑并无不当，但鉴于在二审期间，陈某甲的家属能积极代其履行部份罚金刑，陈某甲认罪和悔罪表现较好，可对其适用缓刑。对上诉人陈某甲和辩护人刘桂玲关于陈某甲在传销组织中不是组织、领导者的上诉理由、辩护意见，与审理查明的事实、证据和国家法律规定不符，不能成立，本院不予采纳，其余认罪悔罪态度较好请求适用缓刑的诉求，合法成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2014）蒙刑初字第158号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币10万元，剩余部分限于本判决生效后三十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 邢亚明
审 判 员 许 兵
代理审判员 周琼梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宣云婷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第147-1号
申请执行人王民清，男，1966年5日20日生，汉族。
被执行人陈少印，男，1976年9日21月生，汉族。
本院在执行王民清申请执行陈少印返还原物纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2011）滑民初字第3128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十二月六日
书记员 魏志明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1516号
原告：杨文英，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：杨文明，男，1987年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：罗少媚，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告杨文英与被告杨文明、罗少媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杨文英于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文英向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文英撤回起诉。
案件受理费5394元，减半收取2697元，由原告杨文英负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1215号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：钟沐恒，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告钟沐恒信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告钟沐恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币245743.8元（该利息、滞纳金计算截至2018年4月21日），并自2018年4月22日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号62×××42）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告钟沐恒未作答辩。
经审理查明：被告于2016年6月30日填写了《金穗乐分卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××42。该信用卡额度为人民币40万元。被告领用该卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年4月21日，被告所持该信用卡拖欠本金233335元，利息2562.13元，滞纳金3264.45元，服务费6582.22元，合计245743.8元。原告在被告透支逾期后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××42的信用卡结欠的透支本金233335元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××42的信用卡的利息2562.13元（截止至2018年4月21日），滞纳金3264.45元，服务费6582.22元，因《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年4月21日之后的利息及滞纳金的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告钟沐恒于2016年6月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告钟沐恒使用卡号为62×××42的信用卡产生的透支本金233335元，利息2562.13元（暂计至2018年4月21日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付），滞纳金3264.45元，服务费6582.22元，合计245743.8元，限被告钟沐恒于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、被告钟沐恒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告钟沐恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭伟豪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第485号
原告陈平群，男，1973年11月28日生，汉族。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
原告苍玉金，男，1979年3月30日生，汉族。
原告宋春发，男，1980年9月14日生，汉族。
原告陈平群诉被告苍玉金、宋春发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易公开开庭进行了审理。原告陈平群的委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告苍玉金、宋春发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平群诉称，被告宋春发于2013年11月3日因经营所需向我借款5万元，并出具借条，约定2014年春节前归还，被告苍玉金进行连带担保。但被告苍玉金、宋春发至今未能偿还。特诉请法院判令被告苍玉金、宋春发立即偿还原告借款5万元及其利息（自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告苍玉金、宋春发未答辩。
经审理查明，被告宋春发于2013年11月3日因经营所需向原告借款5万元，并出具借条，约定2014年春节前归还，未约定利息。被告苍玉金进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。被告宋春发至今未能偿还，被告苍玉金亦未履行担保义务。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的2013年11月3日被告宋春发出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告宋春发向原告借款事实清楚，数额明确，被告宋春发应当依约偿还。被告苍玉金对借款进行担保，在担保期限内依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告苍玉金、宋春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋春发于本判决生效后立即偿还原告陈平群借款5万元及其利息（自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告苍玉金对被告宋春发的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年八月五日
书记员 丁军生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第815号
申请人闫国华，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人罗施福、冯庆福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人闫国华与被申请人连智忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人连智忠价值292000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人连智忠价值292000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人闫国华提供的担保物即闫国华名下车辆。
本案财产保全费1980元，由申请人闫国华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第581号
原告昌某某，男，1971年10月16日出生，汉族，司机，住桃江县桃花江镇育英巷**号。
被告王某某，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇育英巷**号。
原告昌某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌某某诉称：原告与被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，被告对丈夫、对家庭、对子女漠不关心，夫妻分居生活已达7年之久，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生儿子由原告负责抚养，由被告承担相应的抚养费。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1994年自由相识恋爱，1997年10月10日在桃花江镇人民政府登记结婚，1999年6月11日生育男孩昌澳盛。原、被告结婚后夫妻感情一般，从2006年起因家庭经济问题常发生矛盾和纠纷。被告于2007年起擅自外出打工，被告在打工期间与原告互不往来，对子女与家庭不尽责任和义务，原告曾于2012年8月向法院起诉离婚，经朋友劝解撤诉后，夫妻关系仍然未得到改善，夫妻互不联系与沟通。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务�婚生男孩昌澳盛已年满15岁，他书面要求随父亲生活居住。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，夫妻分居生活长达7年之久，现夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。对婚生小孩抚养，昌澳盛已年满15岁，应征询他本人的意愿，他要求随父亲生活居住符合法律规定，故本院予以支持。一方负责抚养小孩，另一方应当承担相应的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告昌某某与被告王某某离婚。
二、子女抚养：婚生男孩昌澳盛由原告负责抚养成人，由被告负担小孩抚养费18000元，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告昌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张耀湘
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第119号
原告：广州海鸥卫浴用品股份有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：唐台英。
委托代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
被告：刘轩，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省达县。
委托代理人：贤笑岩，广东晨光律师事务所律师。
第三人：广州海鸥卫浴用品股份有限公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区。
委托代理人：刘勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告广州海鸥卫浴用品股份有限公司诉被告刘轩、第三人广州海鸥卫浴用品股份有限公司珠海分公司经济补偿纠纷一案中，原告广州海鸥卫浴用品股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海鸥卫浴用品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告广州海鸥卫浴用品股份有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一四年十二月四日
书记员 林泳珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第268号
原告大庆市迦低斯经贸有限公司，住所地：大庆市萨尔图区西槐路甲1号。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告史军，男，1963年11月12日出生，汉族，无职业。
原告大庆市迦低斯经贸有限公司（以下简称迦低斯公司）诉被告史军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了此案。原告法定代表人赵勇及委托代理人孙玉冰、被告史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迦低斯公司诉称，被告史军于2013年1月24日、2014年4月25日先后两次从原告位于大庆市萨尔图区西槐路甲1号购买保健枕、单人被、双人被等床上用品，价值合计13784元。原告多次向被告索要货款，但被告一直不予给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款13784元，并承担本案诉讼费用。
被告史军辩称，确实分两次从原告处拿过保健枕等床上用品，但上述物品均是原告赠与被告的，而不是被告购买的，且金额也不属实。
在庭审过程中，原告迦低斯公司举证如下：
买卖物品明细一份（原件），欲证明被告史军分别于2013年1月24日和2014年4月25日两次从原告处购买床上用品，金额共计13784元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，的确分两次从原告处拿走床上用品，数量与明细载明的被告签字部分一致，但对金额有异议，同时该明细中间部分记载的蚕丝被两条，大套一套不属实，没有拿过。
被告史军举证如下：
1.短信内容截屏一份（出示原件，提交复印件），欲证明被告从原告处拿的床上用品均系原告送的，并不是从原告处购买的。经质证，原告对证据的真实性有异议，但认可其号码是原告法定代表人赵勇爱人翟光华的手机号码。认为该短信充分证明上述床上用品不是原告送给被告的，相反证明原告多次索要货款，而且短信中并没有提到货物的品种、数量、价格，不能证明该短信内容就是本案原告起诉要求被告给付的部分，与本案没有关联性。虽然原告对证据的真实性有异议，但该证据系与原件核对无异的复印件，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.（2013）萨友商初字第15号民事调解书（复印件）及银行还款明细单（原件）各一份，欲证明原告法定代表人赵勇与被告史军之间曾存在民间借款纠纷，为了不执行房产，所以赠送被告明细表载明的物品。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为双方之间的借贷约定了利息，并不是无偿借贷，而且原告法定代表人赵勇与被告史军在长期认识的过程中，曾不只一次送过被告床上用品，被告也在原告处购买过床上用品，但本次诉请是买卖关系。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告史军于2013年1月24日和2014年4月25日两次从原告处拿走保健枕、单人被、双人被等床上用品，合计8687元，并在明细表上签名。此款被告史军一直没有给付，故原告诉至法院。
另查明：2014年7月1日7时34分，被告史军用手机给原告法定代表人赵勇爱人翟光华手机发短信，内容为：小翟，当时在你处拿东西是赵勇让我去的，赵勇送给我，你是只到（知道），现在不同意，你随时找我把东西给你。2014年8月9日14时56分，翟光华给史军回复短信，内容为：史大哥货我不要，货款我要五千，把款打到交行卡上，翟光华。
本院认为，虽然原告迦低斯公司与被告史军没有签订书面的买卖合同，但原告提供的有被告史军签字确认的明细表，明确载明了时间、物品名称、数量及单价，故能够证明原、被告之间买卖事实客观存在。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故此买卖关系合法有效，双方均应按约定履行义务。原告要求被告给付货款13784元，因被告史军对从原告处拿走明细表载明的有本人签字部分物品的事实没有异议，且该明细表明确记载了单价、数量，故被告史军应承担给付原告货款8687元的民事责任，对于明细表中间部分载明的物品因没有被告史军签字确认，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。虽然被告辩称上述物品均系原告赠送，但原告对此予以否认，而且原告提供的证据不足以证明自己的主张，故被告此项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史军于本判决生效后十日内一次性给付原告大庆市迦低斯经贸有限公司货款8687元；
二、驳回原告大庆市迦低斯经贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费72.50元（已减半），原告大庆市迦低斯经贸有限公司负担47.50元，被告史军负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2366号
原告：伍某，女，1984年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：汪某，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告伍某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告伍某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 殷宝林
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第59号
原告：杨广新（系顺德区龙江镇九森木业经营部的经营者），男，汉族，1952年10月27日出生。
委托代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告：广州市紫银家具有限公司。住所地：。
法定代表人：余建辉。
被告：余建辉，男，汉族，1975年1月28日出生。
原告杨广新诉被告广州市紫银家具有限公司（以下简称紫银公司）、余建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，因两被告下落不明，须公告送达，不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告紫银公司一直有业务往来，截至2012年12月9日，被告紫银公司尚欠原告货款198239元未付，当日，被告紫银公司出具《欠条》，被告余建辉作为担保人亦在《欠条》上签字确认。原告为追回该欠款，请求法院判令：1、被告紫银公司立即向原告支付货款198239元及利息（以198239元为本金自2012年12月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告余建辉对被告紫银公司的上述债务承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。
两被告均无到庭答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交日期为2012年12月9日的《欠条》1份，载明：“本公司今欠到顺德区龙江镇九森木业经营部莫德亮货款累计198239元（大写“人民币壹拾玖万捌仟贰佰叁拾玖元正），欠款由余建辉个人担保，如果紫银家具有限公司无力偿还则由余建辉还完全款。特立此据！”。该《欠条》落款的被欠款单位处加盖有“顺德区龙江镇九森木业经营部”的印章，该《欠条》落款的欠款单位处加盖有“广州市紫银家具有限公司”的红色印章，欠款担保人（盖章）处有手写的“余建辉”。
原告述称双方的交易往来是其向被告紫银公司销售木材。
本院认为：《欠条》的欠款单位处有“广州市紫银家具有限公司”的红色印章，欠款担保人（盖章）处有手写的“余建辉”，被告紫银公司、余建辉对此均无相反证据予以否认，故本院对该《欠条》的真实性予以认定。根据《欠条》内容，被告紫银公司确认拖欠原告货款，结合原告关于其向被告销售木材的陈述，可以认定原告是供方、被告紫银公司是需方，原告与被告紫银公司之间成立买卖合同关系。
根据《欠条》所载内容，被告紫银公司确认拖欠原告198239元货款，本院对此予以认定，被告紫银公司应向原告支付该货款。关于原告要求被告紫银公司支付利息的主张，有合同依据，亦无违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告余建辉对紫银公司的案涉债务承担连带责任的主张，因原告与被告余建辉在《欠条》中约定，若被告紫银公司无力偿还该货款则由被告余建辉还完全款，据此可以认定被告余建辉对紫银公司的案涉债务承担的保证责任为一般保证。因原告与被告余建辉未约定保证期间，且原告与被告紫银公司未约定主债务履行期限，故原告可在要求被告紫银公司履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告余建辉承担一般保证责任，本院据此对原告该主张不予支持，被告余建辉应对被告紫银公司的案涉债务承担一般保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市紫银家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨广新支付货款198239元及利息（以198239元为本金自2012年12月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、原告杨广新在对被告广州市紫银家具有限公司的财产强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告余建辉承担保证责任。
三、驳回原告杨广新的其他诉讼请求。
案件受理费4482元由被告广州市紫银家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟紫君
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2838号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人张行进，山东圣义律师事务所律师。
被告章燕，女，1979年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告章燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人张行进到庭参加了诉讼，被告章燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告章燕于2013年5月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2013年6月4日起至2016年6月4日止；现贷款年利率为7.7%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁JQ13**，发动机号348196的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求：1、判令被告章燕归还原告贷款本金人民币100568.49元；2、判令被告章燕支付利息人民币417.99元、逾期利息人民币1462.89元（截至2015年8月18日止），并支付自2015年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币100986.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币102449.37元（截至2015年8月18日止）；3、判令如被告章燕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁JQ13**，发动机号348196的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告章燕继续清偿；4、本案的诉讼费由被告章燕承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提交以下证据：
证据1、章燕个人汽车贷款申请表一份；
证据2、《个人担保贷款合同》一份；
证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏一份；
证据4、个人借款借据一份；
证据5、贷款罚息表一份。
被告章燕未提供答辩。
经审理本院认定，2013年5月29日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告章燕签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告章燕向原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款人民币20万元，借款期限自2013年6月4日起至2016年6月4日止，借款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还款，还款日为每月4日；逾期利息按照借款利率加收50%计收。同时还约定，被告章燕以其所有的牌号为鲁JQ13**，发动机号348196的奥迪牌小型轿车为该借款提供抵押担保；被告章燕承担因违约而导致原告平安银行股份有限公司上海延东支行发生的诉讼费等实现债权的费用。另约定如被告章燕不能按期还款，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。
合同签订后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依约于2013年6月4日向被告章燕发放借款20万元，双方于2013年6月4日对约定抵押的车辆办理了抵押登记手续，原告平安银行股份有限公司上海延东支行取得了约定抵押车辆的抵押权。后被告章燕按约偿还了部分借款，自2015年2月4日起被告章燕未按约还款。截至2015年8月18日，被告章燕拖欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币39823.9元，拖欠利息人民币1880.88元，本金余额人民币100568.49元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告章燕签订贷款合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告平安银行股份有限公司上海延东支行已经按约履行了义务，被告章燕有义务偿还借款并按约支付利息。被告章燕未能按约还款付息，应承担违约责任。原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告章燕偿还全部借款及利息理由正当，本院应予支持；抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行抵押权已设立，对该抵押车辆享有优先受偿权。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章燕给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金余额人民币100568.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告章燕偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息人民币1880.88元（自2015年8月19日起至本判决确定付款日止，利息以借款本金余额减去拖欠本金即人民币60744.59元为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮40%另计；逾期利息以40241.89元为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%另计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告章燕所有的牌号为鲁JQ13**，发动机号348196的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；
案件受理费人民币2450元，由被告章燕负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙爽悦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00166号
原告：郎溪瑞丰铜业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：汤国松，该公司执行董事。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：江苏中渝线缆有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：虞爱芳，该公司总经理
原告郎溪瑞丰铜业有限公司诉被告江苏中渝线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员谈涛适用简易程序进行审理。被告江苏中渝线缆有限公司在答辩期间内提出管辖异议，本院于2014年8月27日作出（2014）郎民二初字第00166-1号民事裁定书，裁定驳回被告江苏中渝线缆有限公司对本院管辖权提出的异议。被告江苏中渝线缆有限公司不服裁定提起上诉，2014年12月15日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民二立终字第00020号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年1月16日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告郎溪瑞丰铜业有限公司的委托代理人王明水到庭参加了诉讼。被告江苏中渝线缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪瑞丰铜业有限公司诉称：郎溪瑞丰铜业有限公司系依法成立的铜产品加工企业。江苏中渝线缆有限公司因生产经营需要，于2013年1月至11月与郎溪瑞丰铜业有限公司订立13份《买卖合同》，分别向郎溪瑞丰铜业有限公司购买铜杆，合同对每笔交易的铜杆数量、规格、价款、金额、付款方式等作了约定。合同生效后，江苏中渝线缆有限公司分别按合同从郎溪瑞丰铜业有限公司处提走了货物，但未能按合同约定付清货款。2013年12月9日，双方进行了对账，江苏中渝线缆有限公司共欠郎溪瑞丰铜业有限公司货款64164.4元，且该公司法定代表人出具了欠条，并承诺于2013年12月10日付款，但江苏中渝线缆有限公司仍未能按期付款。故诉请法院判令：1、江苏中渝线缆有限公司支付郎溪瑞丰铜业有限公司货款64164.4元；2、江苏中渝线缆有限公司承担本案诉讼费用。
江苏中渝线缆有限公司未作答辩。
郎溪瑞丰铜业有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、企业基本信息，证明郎溪瑞丰铜业有限公司、江苏中渝线缆有限公司的诉讼主体资格情况。
2、买卖合同13份，证明郎溪瑞丰铜业有限公司、江苏中渝线缆有限公司于2013年1月至11月共订立13份买卖合同，由江苏中渝线缆有限公司向郎溪瑞丰铜业有限公司购买铜产品；约定货到款清；解决纠纷法院为供方所在地法院。
3、结算清单，证明经双方结算，江苏中渝线缆有限公司法定代表人虞爱芳于2013年12月9日出具欠据，欠货款64164.40元，承诺于2013年12月10日付款。
4、催款通知书，证明江苏中渝线缆有限公司未按约定期限付款，且经郎溪瑞丰铜业有限公司催要无果。
江苏中渝线缆有限公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对郎溪瑞丰铜业有限公司提交的证据审核认定如下：证据1、2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
郎溪瑞丰铜业有限公司系经营铜产品加工企业。2013年1月至11月间，江苏中渝线缆有限公司与郎溪瑞丰铜业有限公司订立了13份《买卖合同》，分别向郎溪瑞丰铜业有限公司购买铜杆，合同对每笔交易的铜杆数量、规格、价款、金额、付款方式等作了约定。合同生效后，郎溪瑞丰铜业有限公司向江苏中渝线缆有限公司提供了货物，但江苏中渝线缆有限公司未能按约支付货款。2013年12月9日，双方经对账，江苏中渝线缆有限公司共欠郎溪瑞丰铜业有限公司货款64164.4元，为此，江苏中渝线缆有限公司法定代表人虞爱芳就所欠货款向郎溪瑞丰铜业有限公司出具欠条一份，约定于2013年12月10日付款，后江苏中渝线缆有限公司未能按期付款，且在郎溪瑞丰铜业有限公司催要后仍拖欠至今。
本院认为：郎溪瑞丰铜业有限公司与江苏中渝线缆有限公司订立的《买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。在郎溪瑞丰铜业有限公司依约向江苏中渝线缆有限公司交付货物后，江苏中渝线缆有限公司负有按约履行给付货款义务。在双方结算后，江苏中渝线缆有限公司法定代表人虞爱芳就该公司所欠货款向郎溪瑞丰铜业有限公司出具欠条的行为系履行职务行为，相应民事责任应由江苏中渝线缆有限公司承担。江苏中渝线缆有限公司因未能及时履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪瑞丰铜业有限公司主张江苏中渝线缆有限公司支付货款64164.4元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中渝线缆有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪瑞丰铜业有限公司货款64164.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1480元，减半收取740元，由被告江苏中渝线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一五年一月十九日
书记员 周娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第671号
罪犯刘培泉，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2012年10月22日作出（2012）湘刑初字第81号刑事判决书，认定刘培泉犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二十万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月19日起至2024年1月18日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯刘培泉到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘培泉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘培泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘培泉减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年1月19日起至2023年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青