江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00035号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田伟，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年6月4日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月6日刑满释放。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
上诉人（原审被告人）李建平，无业。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
上诉人（原审被告人）曹某甲，个体户。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2007年3月6日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年10月26日刑满释放。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2014年4月21日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人王桂平，江苏震云律师事务所律师。
原审被告人田娟，无业。因本案于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人洪某，个体户。因本案于2013年12月13日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
原审被告人周某甲，个体户。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人凡某，个体户。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人田伟、李建平、田娟犯盗窃罪，原审被告人曹某甲、洪某、周某甲、凡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月18日作出（2014）南刑初字第86号刑事判决。原审被告人田伟、李建平、曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5至7月间，被告人田伟伙同被告人李建平、田娟预谋实施盗窃，并作了分工，由被告人田伟实施盗窃、被告人李建平、田娟负责望风接应。嗣后，被告人李建平驾驶车辆与被告人田伟、田娟先后窜至连云港市区、赣榆、灌南、灌云及淮安市开发区多次实施入户盗窃。其中，被告人田伟、李建平参与盗窃财物价值人民币167564元，被告人田娟参与盗窃财物价值人民币98904元。被告人曹某甲、洪某、周某甲、凡某明知田伟、李建平出售的财物是犯罪所得，仍予以收购。其中，被告人曹某甲收购赃物价值人民币23317元，被告人洪某收购赃物价值人民币73793元，被告人周某甲、凡某收购赃物价值人民币6800元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月28日下午，被告人田伟、李建平驾驶苏G×××××白色别克轿车窜至连云港市新浦区海昌路鸿港花园A-2号楼徐某家，撬门入室，窃得诺基亚手机一部、中华香烟25条、软金砂苏烟60条、玉溪烟28条、天星苏烟5条、贵烟12条、红塔山香烟15条、黄金叶香烟8条、白砂香烟5条，共计价值人民币61610元。被告人洪某明知上述香烟是犯罪所得仍予以收购。案发后，被告人洪某退赔被害人徐某经济损失人民币66280元。
2、2013年6月5日下午，被告人田伟、李建平驾驶苏G×××××轿车窜至赣榆县青口镇锦绣江南9号楼闫某某家，撬门入室，窃得水晶球一个、水晶地质把玩两件，共计价值人民币5250元。
3、2013年6月18日下午，被告人田伟、李建平驾驶苏G×××××轿车窜至灌南县新安镇橡树湾小区8栋钱某家，撬门入室，窃得甬盾牌保险柜一只（价值人民币1800元）及财富经典收藏册一本、人参两盒。
4、2013年7月9日下午，被告人田伟、李建平、田娟驾驶苏G×××××轿车窜至连云港市海州开发区中茵名都小区34栋王某家，撬门入室，窃得联想牌笔记本电脑一台、苹果ipad3平板电脑一台、苹果笔记本电脑一台、菲拉格慕女士腕表一只、蜜蜡银碗一个、苏纪石塔链一条、珊瑚长链一条，共计价值人民币20100元以及现金人民币5000元、面值1000元大润发超市卡5张、金项链一条（价值人民币5583元）、象牙琥珀项链一条、碧玉悀珠一颗。被告人洪某明知上述金项链（价值人民币5583元）为犯罪所得，仍以2100元予以收购；被告人周某甲在洪某、凡某介绍下明知上述三台电脑（价值人民币6800元）是犯罪所得仍予以收购。案发后，被告人洪某退赔被害人王某经济损失人民币5725元；被告人周某甲退赔被害人王某经济损失人民币6800元。
5、2013年7月15日下午，被告人田伟、李建平、田娟驾驶苏G×××××轿车窜至淮安市开发区东城佳园5号楼张某丙家，采取攀爬屋顶、撬窗入室手段，窃得老凤祥项链一条、周大生金手镯一个、亚一铂金戒指一枚、周生生金戒指一枚、通灵钻戒一枚（计价值人民币38011元）及金戒指一枚、金耳钉、银耳钉各一对、戴尔牌1420笔记本电脑一台。被告人曹某甲在明知上述金银饰品是犯罪所得的情况下，仍予以收购。
6、2013年7月21日下午，被告人田伟、李建平、田娟驾驶苏G×××××轿车窜至灌南县新安镇中科府院小区郑某家，撬门入室，窃得惠普笔记本电脑一台、联想B450笔记本电脑一台、牡丹画一幅、尼康S570相机一部（计价值人民币2100元）及现金人民币7700元、超市购物卡6张（价值人民币2100元）、财富与票证经典珍藏册一本。
7、2013年7月某晚，被告人田伟、李建平、田娟窜至灌云县伊山镇西苑路清泉宾馆南侧田某家，采取翻墙入院、撬门入室手段，窃得天俊、英纳格机械表各一块、蛋形工艺品一件，价值人民币3820元。
8、2013年7月某日下午，被告人田伟、李建平、田娟驾驶苏G×××××轿车窜至赣榆县青口镇三兴花园苏某家，撬门入室，窃得华怡翠项链一条、金手链一条、金耳钉一对，价值人民币10290元。被告人曹某甲在明知上述黄金制品是犯罪所得的情况下，仍予以收购。
案发后，被告人田伟、李建平、田娟均于2013年7月25日被抓获归案。公安机关冻结被告人田伟银行卡三张及现金人民币700元，卡内现金人民币3223.43元，扣押被告人李建平现金人民币860元，扣押被告人田娟现金5000余元，扣押被告人凡某现金人民币500元，被告人曹某甲主动退赔被害人经济损失人民币10000元。上述现金均已被公安机关退赔给相关被害人。随案移送作案交通工具苏G×××××白色别克英朗轿车一辆（车辆所有人李建平）。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人田伟、李建平、田娟、曹某甲、洪某、周某甲、凡某的供述和辩解，被害人徐某、周某乙、钱某、王某、张某丙、郑某、田某、苏某的陈述，证人张某甲、方某、张某乙、赵某、姚某、曹某乙等的证言，价格鉴定意见书，书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户口证明、照片、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等。
原审法院认为，被告人田伟、李建平、田娟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物。其中，被告人田伟、李建平参与盗窃财物价值人民币167564元；被告人田娟参与盗窃财物价值人民币98904元，数额均巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人曹某甲、洪某、周某甲、凡某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。其中，被告人曹某甲收购赃物价值人民币23317元；被告人洪某收购赃物价值人民币73793元，被告人周某甲、凡某收购赃物价值人民币6800元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人田伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织指挥的全部犯罪进行处罚；被告人李建平、田娟起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人田伟曾因犯盗窃罪、曹某甲曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田伟、李建平、田娟、曹某甲、洪某、周某甲、凡某归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人洪某、周某甲赔偿了有关被害人的全部经济损失，被告人田伟、李建平、田娟、曹某甲、凡某赔偿被害人的部分经济损失，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，以被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；以被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；以被告人田娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；以被告人曹某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；以被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；以被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；以被告人凡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人田伟、李建平、田娟继续退赔被害人经济损失；没收作案工具苏G×××××白色别克英朗轿车一辆，上缴国库。
上诉人田伟提出的上诉理由是：1、侦查机关对其刑讯逼供；2、其与李建平作用相当，不应认定其系主犯；3、原审判决对其量刑过重。
上诉人李建平提出的上诉理由是：1、其系从犯，认罪态度好，原审判决对其量刑过重，请求对其减轻处罚；2、苏G×××××白色别克英朗轿车并非作案工具，原审判决予以没收错误。
上诉人曹某甲及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1、其不明知收购的金银饰品系盗窃所得，而且收购价格是按照市场价格进行，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、涉案物品的鉴定价格过高，不应作为定案依据；3、原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人田伟、李建平、曹某甲及上诉人曹某甲的辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人田伟提出“侦查机关对其刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人田伟未提供侦查机关对其刑讯逼供的证据或线索，并无证据证实本案存在刑讯逼供情形，且上诉人田伟在侦查阶段有过多次稳定供述，在原审庭审中对指控事实亦无异议。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李建平提出“苏G×××××白色别克英朗轿车并非作案工具，原审判决予以没收错误”的上诉理由，经查，上诉人李建平先后六次驾驶自己的苏G×××××白色别克英朗轿车实施盗窃犯罪，盗窃数额达十五万余元，该轿车系供上诉人李建平盗窃所用的本人财物，原审判决予以没收符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹某甲及其辩护人提出“其不明知收购的金银饰品系盗窃所得，而且收购价格是按照市场价格进行，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由、辩护意见，上诉人曹某甲明知上诉人田伟销售的金银饰品是犯罪所得的情况下，仍予以收购的事实，有上诉人曹某甲在侦查阶段及原审庭审中供述和辩解，同案犯田伟、李建平、田娟的供述和辩解，书证照片、辩解笔录等证据证实，足以认定其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹某甲及其辩护人提出“涉案物品的鉴定价格过高，不应作为定案依据”的上诉理由、辩护意见，经查，本案中涉案赃物的价格鉴定系由具有价格鉴定资质机构和人员依法定标准、程序和方法作出，上诉人曹某甲在侦查阶段被告知价格鉴定内容时明确表示没有异议，不申请重新鉴定，且涉案物品的价格鉴定书经过原审庭审举证、质证，上诉人曹某甲在原审庭审中亦无异议，原审法院依法予以采信符合法律规定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田伟、李建平、原审被告人田娟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物。其中，上诉人田伟、李建平参与盗窃财物价值人民币167564元；原审被告人田娟参与盗窃财物价值人民币98904元，数额均巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人田伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；上诉人李建平、原审被告人田娟起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。故上诉人田伟提出“其与李建平作用相当，不应认定其系主犯”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曹某甲、原审被告人洪某、周某甲、凡某明知是犯罪所得的赃物而予以收购。其中，上诉人曹某甲收购赃物价值人民币23317元；原审被告人洪某收购赃物价值人民币73793元，原审被告人周某甲、凡某收购赃物价值人民币6800元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人田伟曾因犯盗窃罪、上诉人曹某甲曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人田伟、李建平、曹某甲、原审被告人田娟、洪某、周某甲、凡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人洪某、周某甲赔偿了有关被害人的全部经济损失，上诉人田伟、李建平、曹某甲、原审被告人田娟、凡某赔偿了被害人的部分经济损失，依法酌情予以从轻处罚。关于上诉人田伟、李建平、曹某甲及上诉人曹某甲的辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决根据上诉人田伟、李建平、曹某甲的犯罪事实和情节，依法对其量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 倪 洁
代理审判员 张清磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。