四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2907号
原告袁道碧，女，生于1968年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告代君荣，男，生于1970年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告袁道碧诉被告代君荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨珊适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告袁道碧及其委托代理人肖中城，被告代君荣及其委托代理人杨先国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告袁道碧诉称：她与被告代君荣原系夫妻关系，二人2009年办理离婚手续。2010年因被告代君荣在汶川包工需资金，向其借款，被告偿还几万元后，被告代君荣向其出具借条一张，借条金额为523000元。后经被告代君荣多次还款，被告代君荣于2013年10月14日重新向她出具借条一张，金额为350000元，双方协议被告代君荣分4次还款，2014年1月15日前归还100000元，2014年7月15日前归还100000元，2015年1月15日前归还100000元，2015年7月15日前归还50000元。若每次还款截止日期前一周未还款，她有权向法院提起诉讼，并拿被告代君荣在某某村某组某号的房子及银行存款作为抵押。借款到期后，被告代君荣未偿还借款，故起诉要求被告代君荣偿还其借款350000元。
被告代君荣辩称：本案诉称的借款350000元的事实不存在，他没有得到原告袁道碧的钱；钱是原告袁道碧借给王化子的；因原告袁道碧不让其与原告之子代某某继续读大学，他为了让其子代某某继续读书，所以才写了2013年10月14日这张借条，借条是袁道碧和代某某写好后，他抄下来的；2010年6月26日原告打款给他的120000元是离婚时原告欠他的120000元，且他的卡在原告处；原告看到他借款给王化子利息高，原告才借款给王化子的；他没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月26日，原告袁道碧通过中国建设银行广安分行向被告代君荣转账120000元；2010年8月18日，原告袁道碧通过中国建设银行广安分行向被告代君荣转账100000元；2010年10月10日，原告袁道碧通过中国建设银行广安分行向被告代君荣转账70000元；2010年11月30日，原告袁道碧通过中国建设银行广安分行向王化子转账262000元。2013年10月14日，被告代君荣向原告袁道碧出具借条一张，其内容为：“借条，今借到袁道碧现金350000元（大写叁拾伍万元整），经双方协商达成以下协议：从2013年10月15日起，到2014年1月15日止，代君荣须还袁道碧100000.00元（拾万元整）。从2014年1月16日至2014年7月15日止，代君荣须再还袁道碧100000.00元（拾万元整）。从2014年7月16日到2015年1月15日止，代君荣须再还袁道碧100000.00元（拾万元整）。从2015年1月16日到2015年7月15日止，代君荣须还袁道碧50000.00元（伍万元整）。总共叁拾伍万元整分以上4次还清，每次还款截止日期前一周若未还款，袁道碧有权向法院对代君荣提起诉讼，并拿代君荣本人在某某村八组17号的房子以及代君荣银行卡存款作为抵押给袁道碧。（在2013年10月14日以前所借条作废）。借款人代君荣，现场在证人代某某，时间2013年10月14日。”
同时查明，2009年2月17日，原告袁道碧与被告代君荣在广安市广安区民政局办理了离婚登记手续，双方离婚协议书中约定：共同存款115万元整人民币，由男方享有55万元，由女方享有60万元。
另查明，2011年8月3日，代君荣与王化子通过本院（2011）广安民初字第1687号案件达成调解协议：王化子在2011年11月3日前向代君荣偿还借款500000元，另支付利息17500元。在（2011）广安民初字第1687号案件中，代君荣出示的证据系王化子所写的两张借条，两张借条均为复印件。本案中，原告袁道碧提交了王化子向代君荣出具的借条原件两张，该两张借条内容分别为：“借条，今借到代君荣人民币贰拾万元整，￥200000.00元，借款期限两个月，每月补偿20000元（贰万元）。还款时间超过七天按一个月支付补偿金。借款人王化子，在场人周某某、袁道碧，2010年10月27日”、“借条，今借到代君荣人民币叁拾万元整，￥300000.00元，用期半年，每月分红补偿1.8万元，壹万捌仟元。借款人王化子，在场人周某某、袁道碧，2010年11月30日”。本案中原告袁道碧提交的王化子向代君荣出具的借条原件两张与本院（2011）广安民初字第1687号案件中王化子所写的两张借条复印件内容一致。
上述事实，有被告代君荣书写的借条一张、袁道碧在中国建设银行广安分行的个人账户明细单、王化子向代君荣出具的借条原件两张、（2011）广安民初字第1687号案件档案材料、袁道碧与代君荣离婚证复印件及离婚协议书、证人周某某的证言、原告袁道碧及被告代君荣的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告袁道碧转款给被告代君荣及王化子的事实，有中国建设银行广安分行的个人账户明细单予以证实。对被告代君荣提出的原告在2010年6月26日向他转账的120000元是他们二人离婚时原告所欠款项的意见，因被告代君荣未提供任何证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予采纳。对被告代君荣提出的他的银行卡在原告处，且他向原告出具的借条是原告以不让其子代朋读书为由而逼迫其所写，他没有向原告借款的意见，被告作为一个完全民事行为能力人，完全能够意识到将银行卡交给别人以及向别人书写借条的法律后果，被告亦未提供证据予以证实借条是原告逼迫其所写，经本院向在场人即原、被告之子代某某进行核实，代某某陈述原告没有说过不让他读书，被告于2013年10月14日书写的借条是原、被告经过结算后，他写好借条，他父亲代君荣签的字，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。对被告代君荣提出的该350000元系原告借给王化子的钱的意见。原告提供了其转账给王化子的转账单，同时提供了王化子向代君荣出具的借条原件两张，在本院审理的（2011）广安民初字第1687号案件中代君荣提交给法庭的证据系借条复印件两张，且该两张复印件与本案中原告提交的王化子向代君荣出具的借条原件两张内容一致，（2011）广安民初字第1687号案件中的借条复印件系复印至本案中王化子所写的借条，原告向王化子转账的时间与王化子向代君荣出具的其中一张借条的时间均是2010年11月30日。且被告代君荣申请的出庭的证人周某某系王化子借条上注明的在场人，周某某明确表示他记不清楚代君荣借给王化子的钱是转账支付还是现金支付，当时袁道碧也在场，他不知道借给王化子的钱是袁道碧的还是代君荣的，只是知道王化子借了钱。且被告代君荣未提供证据证实其在2010年11月30日通过其他方式向王化子支付了款项，故王化子在2010年11月30日出具的借条中载明的款项与袁道碧当天转账给王化子的款项应属同一笔款项。2011年8月3日，本院以（2011）广安民初字第1687号民事调解书已确立了代君荣对王化子的债权。2013年10月14日，被告代君荣重新向原告出具了借条一张，并在该借条中注明2013年10月14日以前所写借条作废字样。综上，被告代君荣已与王化子就2010年11月30日的债权债务关系已通过（2011）广安民初字第1687号民事调解书予以确认，原告袁道碧于2010年11月30日向王化子转账的款项则应由被告代君荣予以偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告代君荣在本判决生效后二十日内向原告袁道碧偿还借款本金人民币350000元。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告代君荣负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈莹