wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第351号
原告王文艳，男。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告车殿军，男。
被告杨威，男。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人魏晓慧，职务总经理。
委托代理人王文明，该公司职员。
原告王文艳与被告车殿军、杨威、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告车殿军、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司到庭参加了诉讼，被告杨威经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日14时40分许，被告车殿军无证驾驶被告杨威所有的黑M11C**号比亚迪轿车在肇东市南四道街土产公司院内由西向东路面左转弯时与由北向南原告驾驶的铃木两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安交通警察大队认定，被告车殿军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，在肇东市人民医院住院治疗，诊断为：右顶枕叶脑内血肿、脑挫裂伤、右顶骨凹陷性颅骨骨折、右耳廓撕脱伤、右侧锁骨骨折、右侧肋骨多发骨折、右颞部软组织挫伤。花去大量医疗费，被告车殿军只支付11030.00元医疗费，剩余费用三被告未予支付，住院33天，该车车主为被告杨威，被告杨威明知被告车殿军无驾驶资格，而将车辆交与他人驾驶，具有严重过错，应承担赔偿责任。该肇事车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，被告应在理赔范围内予以理赔。但三被告未赔付原告，为此原告诉至法院，请求法院判令被告车殿军立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等损失，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险理赔范围内承担理赔责任，并承担诉讼费用。
被告车殿军辩称，这起交通事故属实，当时原告喝酒了，是原告撞的我车，原告有责任。我的车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内先予赔偿，不足部分我承担30%。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，因车殿军是无证驾驶，我公司根据交强险条款，我公司拒赔。
被告杨威未答辩。
经审理查明，被告杨威原系黑M11C**号比亚迪轿车所有人，2010年10月8日杨威将该车卖给了被告车殿军，并已实际交付，但车辆没有办理转籍过户手续。2014年4月18日14时40分许，被告车殿军无证驾驶黑M11C**号比亚迪轿车在肇东市南四道街土产公司院内由西向东行驶至路面左转弯时与由北向南王文艳无证醉酒后驾驶的无号铃木两轮摩托车相撞，造成王文艳受伤，两车受损的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，车殿军负此起交通事故的主要责任，王文艳负此起交通事故的次要责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，共住院33天，诊断：“右顶枕叶脑内血肿、脑挫裂伤、右顶骨凹陷性骨折、右耳廓撕脱伤、右侧锁骨骨折、右侧肋骨多发骨折、右颞部软组织挫伤。”原告共花医疗费36，621.25元，其中被告车殿军垫付11，860.22元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1.医疗终结期为六个月；2.护理期一个半月（住院期间二人护理，余一人护理）；3.营养期二个月。”被告车殿军所有的黑M11C**号比亚迪轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年7月26日0时至2014年7月25日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告车殿军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负主要赔偿责任。被告车殿军所有的黑M11C**号比亚迪轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告车殿军承担70%，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费36，621.25元、误工费7，931.00元（23793元÷12个月×4个月）、护理费10，138.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×33天×2人＋8天×137元）、住院伙食补助费1，650.00元（33天×50元）、营养费3，000.00元（60天×50元）、鉴定费2，500.00元，以上合计61，840.25元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿30，569.00元（其中包括医疗费10，000.00元，误工费7，931.00元，护理费10，138.00元，鉴定费2，500.00元），剩余31，271.25元，由被告车殿军承担70%即21，889.88元，扣除已垫付11，860.22元，剩余10，029.66元。
二、以上赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、车殿军于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费1，224.00元，由被告车殿军承担815.00元，由原告承担409.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一四年九月五日
书记员 孙 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10029号
原告胡世明，男，1970年10月5日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告王雪玲，男，1968年6月4日出生。公民身份号码：×××。
原告胡世明与被告王雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官何杨彪担任审判长，人民陪审员王术、陈铁生参加的合议庭审理本案。2014年11月24日，本院公开开庭进行了审理。原告胡世明之委托代理人冯树晨到庭参加了诉讼，被告王雪玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡世明起诉称：被告王雪玲于2010年10月8日承包了北京东进世美肯科技有限公司二期项目工程后，与原告胡世明达成口头协议，约定由原告胡世明为被告王雪玲提供木板单价为98元、木方单价为1200元，总货款为169800元。原告胡世明按照被告王雪玲的要求，按时间、质量、数量、规格将木板、木方在三个月内全部交付给了被告王雪玲在通州区马驹桥次渠项目部工地，但被告王雪玲仅支付货款154700元，剩余15100元至今未付。原告胡世明多次催要未果，故诉至法院要求判令被告王雪玲支付剩余货款15100元并承担本案诉讼费及公告费。
原告胡世明向本院提交以下证据予以证明：送货单（4张）、收款凭据（5张）、银行汇款单（3张）、北京东进美肯科技有限公司二期工程（王雪玲项目承包责任书）。
被告王雪玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告胡世明提交的送货单、收款凭据、银行汇款单、北京东进美肯科技有限公司二期工程（王雪玲项目承包责任书）的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年，原告胡世明与被告王雪玲经口头协商达成买卖协议，约定由原告胡世明为被告王雪玲分包的北京东进世美肯科技有限公司二期工程供应木板、木方等货物，被告王雪玲给付相应货款。协议达成后，原告胡世明分4次共为被告王雪玲供应了价值169800元的货物，对此，原告胡世明向本院提交了4张送货单予以证明，这4张送货单分别是：1张是2010年10月5日原告胡世明向被告王雪玲分包的东进项目部供应了38160元的货物，在收货单位处有“石凤亭”签名的字样，原告胡世明称石凤亭系被告王雪玲在工地聘请的负责收料的工作人员，在备注栏内注明“未付款”；1张是2010年10月16日原告胡世明供应了43680元的货物，在收货单位处有“宋进轩”签名的字样，原告胡世明称宋进轩系被告王雪玲在工地的负责人，在备注栏内注明了“未付款”；1张是2010年10月20日原告胡世明向被告王雪玲供应了31200元的货物，在该送货单上有“石凤亭”签名的字样，在备注栏内注明了“未付款”；1张是2011年1月2日原告胡世明向被告王雪玲供应了56760元的货物，在该送货单的收货单位处有“宋进轩”签名的字样，在备注栏内注明了“未付款”。原告胡世明在庭审中认可被告王雪玲已经支付了货款154700元，尚欠货款15100元，并向本院提交了被告王雪玲付款的凭据，其中一张收据系原告胡世明出具的时间为2010年12月25日，载明：今收到宋进轩材料木材预支款5000元。原告胡世明称系宋进轩代表被告王雪玲支付的木材款5000元。
另查，原告胡世明向本院提交一份由北京城建盛力源建筑劳务有限公司与被告王雪玲签订的项目承包经营责任书，载明：承包人系被告王雪玲，总包单位为中建六局土木工程有限公司，工程名称为北京东进世美肯科技有限公司二期工程，承包形式为分公司（项目经理部）经投标中标后，以公司签订的《建设工程劳务分包合同》总金额，按比例必须向公司交纳承包履约金，全面负责该工程施工管理与承包，本责任书从2010年9月22日起至2010年11月30日止。此外，责任书还约定了其他内容。
上述事实，有原告胡世明向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雪玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡世明与被告王雪玲经口头协商达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据原告胡世明提供的4张送货单证实原告胡世明向被告王雪玲分包的北京东进世美肯科技有限公司二期工程的工地供应了价值169800元的货物，且送货单上均载明未付款。根据原告胡世明提供的付款凭据，原告胡世明认可被告王雪玲已经支付货款154700元，尚欠货款15100元未付。被告王雪玲拒不到庭参加诉讼，未举证证明其是否履行完毕付款义务，该责任应由被告王雪玲承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告胡世明主张被告王雪玲应支付尚欠货款15100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪玲于本判决生效之日起七日内给付原告胡世明货款一万五千一百元。
如果被告王雪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由被告王雪玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告王雪玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 王 术
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 焕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初767号
原告英德市融盛物业管理服务有限公司，住所地：英德市。法定代表人林文鑫。
委托代理人王玥迪，该公司员工。
委托代理人吴孝平，该公司员工。
被告：黄伟科，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告英德市融盛物业管理服务有限公司诉被告黄伟科物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告英德市融盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 越
二〇一七年四月一日
书记员 华倩文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第793号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审 判 员 李燕
二〇一五年四月一日
代理书记员 张云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4230号
罪犯李赞良，男，1977年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年1月19日作出（2009）荔法刑初字第52号刑事判决，以被告人李赞良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李赞良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李赞良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赞良系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得25次嘉奖；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李赞良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李赞良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第851号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江某，务工。因涉嫌交通肇事于2015年6月12日被取保候审。现在家。
辩护人郭侠，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人江某及其辩护律师郭侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月23日2时30分许，被告人江某在未取得油船驾驶证件的情况下违反安全规定驾驶浙瑞油0018号油船从温州市龙湾区蓝田码头驶往瑞安市方向。当船行至龙湾区海滨街道瓯江南口大桥北岸桥墩与南岸桥墩之间水域时，碰撞由被害人胡某、章某驾驶的浙龙渔62545号渔船，造成该渔船倒扣于江中，章某、胡某落水的交通事故。事故发生后江某驾船逃离现场。后章某被驾船路过的章华昌救起，胡某死亡。经鉴定，胡某系溺水死亡。经温州瓯江海事处认定，认定江某承担事故的全部责任。
2015年6月11日，被告人江某经公安民警电话通知到案，但在第一次讯问笔录中未如实供述犯罪事实。
2015年6月23日，被告人江某与被害人胡某的家属达成调解协议，共赔偿人民币140万元。胡某的家属对江某的行为表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、王某甲、王某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书，事故调查报告，现场勘查笔录，调解协议书，谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人江某经公安民警电话通知后到案，在第一次讯问笔录中未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，但其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被害人家属的经济损失已获得赔偿，并对被告人江某的行为表示谅解，故对被告人江某酌予从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的被告人江某有自首情节的意见不予采纳。辩护人提出的被告人江某系初犯、已赔偿被害人损失及适用缓刑的意见，符合事实与法律，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 金炳武
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈至臻
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第710号
原告陈安松，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人赵合国，山东招法律师事务所律师。
被告王根祖，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。现住址不详。
被告何彦军，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地济南市。现住址不详。
原告陈安松与被告王根祖、何彦军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈安松及其委托代理人赵合国到庭参加了诉讼。被告王根祖、何彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安松诉称，2015年4月7日，原告作为甲方，被告王根祖作为乙方，被告何彦军作为丙方（担保人），共同签订了还款协议一份，约定王根祖在2015年6月底前分三次退还原告安全保证金70000元，并约定若违反该约定应支付10000元违约金等条款。被告何彦军同意对还款协议提供担保，保证期间自2015年6月30日至2017年6月30日止。现被告王根祖未按照约定的期限退还安全保证金，被告何彦军作为担保人又不履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告王根祖偿还安全保证金70000元，承担违约金10000元；2.被告王根祖承担本案的律师代理费3000元；3.被告何彦军对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1.还款协议书一份，证明原被告于2015年4月7日共同签署了还款协议，约定被告王根祖在2015年6月底前分三次向原告退还安全保证金70000元，违约需支付10000元违约金，并承担因原告追索债权所产生的费用。被告何彦军作为担保人对上述债务提供担保。
2.银行取款凭单、转账凭证各一份，证明2014年10月19日原告给付被告王根祖工程安全保证金10万元。
3.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费3000元。
被告王根祖、何彦军未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年4月7日，原告陈安松（甲方）与被告王根祖（乙方），被告何彦军（丙方）共同签订还款协议书一份，主要载明：“甲方承包乙方工程，于2014年10月18日向乙方交纳安全保证金100000（壹拾万元）整，因乙方违约致使所签订的承包合同未能履行，乙方拖延退还甲方保证金，现甲乙丙三方就安全保证金退还事宜达成协议如下：一、乙方于签订协议前已经退还甲方30000元（叁万元）安全保证金。二、剩余70000元（柒万元）乙方于2015年4月底之前还20000元（贰万元），2015年5月底之前还10000元（壹万元），2015年6月底前将剩余40000元（肆万元）全部付清。三、乙方未按照本协议第二条约定的时间向甲方付款，甲方有权在付款期限届满之前主张全部债权。四、乙方违反本协议约定，未能按时向甲方付款，自愿承担违约金10000元（壹万元）。五、乙方违反本协议约定，甲方有权向本协议签订地济南市天桥区人民法院提起诉讼，届时甲方因追索债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费将由乙方承担。六、丙方同意就本协议第二条到第五条所约定事项向甲方承担担保责任，如乙方未能如约履行，将对未履行部分债权因追索产生的费用承担担保责任。七、担保期限：自2015年6月30日至2017年6月30日止”。陈安松、王根祖、何彦军分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印。
2014年10月19日，案外人沈昌浩自中国邮政储蓄银行处取现40000元。当日，原告陈安松通过其名下山东省农村信用社账户向案外人王文辉转账60000元。原告述称，案外人沈昌浩是其经营伙伴，其通过沈昌浩的银行账户提取40000元现金给付被告王根祖。案外人王文辉系被告王根祖的朋友，原告按被告王根祖的指示将60000元款项转账至王文辉账户。
另查明，2015年10月19日，原告陈安松与山东招法律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付3000元律师代理费。
以上事实，有原告陈安松提交的还款协议书、取款凭证、转账凭证、委托代理合同、发票及原告的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：2015年4月7日，被告王根祖、何彦军与原告陈安松签订了还款协议，明确载明了原告陈安松因承包被告王根祖所承揽的工程，于2014年10月18日向其交纳了100000元保证金，因该工程未能开工，故被告王根祖应向原告退还保证金的事实。另，原告又提交了40000元的取款凭证及60000元的转账记录，进一步印证了上述还款协议所述事实的真实性。还款协议系原、被告在平等自愿签订的基础上签订，且内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。故还款协议签订后，被告应当按照协议的约定及时履行还款义务。被告未按约定偿付原告剩余70000元保证金，应承担相应的还款责任及违约责任。故原告要求被告王根祖偿付安全保证金70000元，支付违约金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告在双方签订的还款协议书第五条载明：“乙方违反本协议约定，甲方有权向本协议签订地济南市天桥区人民法院提起诉讼，届时甲方因追索债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费将由乙方承担”此约定系原、被告真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定。且原告提交了代理费发票及委托代理合同证实其因本案诉讼支出了律师代理费3000元，故原告要求被告赔偿代理费损失的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告何彦军作为担保人自愿在还款协议书中签字，为被告王根祖的涉案债务作担保，具有法律约束力。因双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”因原、被告约定了保证期间，原告在保证期间内向被告何彦军主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王根祖于本判决生效之日起10日内偿付原告陈安松安全保证金70000元。
二、被告王根祖于本判决生效之日起10日内偿付原告陈安松违约金10000元，与上述款项一并付清。
三、被告王根祖于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈安松经济损失3000元（律师代理费），与上述款项一并付清。
四、被告何彦军对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告王根祖、何彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年三月三日
书记员 王雁如
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2133号
原告王X，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告何X，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王X与被告何X离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼。被告何X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告因恋爱时间短，彼此缺乏了解，系草率结婚。婚前被告隐瞒其有吸毒行为和有犯罪前科史，婚后被告经常不回家，不尽夫妻义务，且脾气暴躁，有暴力倾向。2013年原告在家中发现被告吸毒过量，被告以死相威胁，称其要杀人，要放火，导致原告长期过着担惊受怕的日子。被告于2013年11月离家出走，原告曾于2014年3月14日起诉与被告离婚，因被告下落不明，原告撤回了离婚起诉。由于被告不尽夫妻和家庭义务，致使夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，男孩何XX随原告生活，并由原告抚养。因被告下落不明，原告在本案中不要求被告给付何子轩的抚养，待被告出现后，由原告另行主张，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，本案诉讼费由原告承担。
被告何X未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识恋爱，于2010年3月30日在都江堰市婚姻登记机关登记结婚，2010年10月27日生育一子何XX。原、被告婚后感情一般，在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，被告不尽夫妻义务于2013年11月离家出走，至今下落不明，原告曾于2014年3月14日起诉与被告离婚，因被告下落不明，原告撤回了离婚起诉，原告王X以夫妻感情确已破裂为由于2015年6月9日起诉来院。
另，庭审中原告王X主张，鉴于被告下落不明，男孩何XX随原告生活，并由原告抚养，在本案中暂不主张何XX的抚养费，原、被告的夫妻共同财产，债权与债务，由原、被告另行主张。
以上事实，有原告的陈述，身份证、结婚证、都江堰市X街道X社区居民委员会和都江堰市人民政府X街道办事处证明、《案事件详细信息》、证人李XX、何X、吴X书写的证明及出庭所作的证言、人民日报刊登的寻人公告等证据为证，因被告未到庭质证应视为对其诉讼权利放弃，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告无家庭责任感，致夫妻关系不和睦，未能建立真挚的夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，且被告从2013年11月离家出走，现下落不明，客观上造成原、被告之间不能相互履行夫妻和家庭义务，致夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张男孩何XX随原告生活，并由原告抚养。本院认为因被告现下落不明，男孩何XX由原告抚养为宜，对原告该项诉讼主张，本院予以支持。原告以被告下落不明为由，在本案中暂不主张被告何X给付何XX的抚养，是当事人真实意思表示，本院予以支持。对夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，故对此本院在本案中不作处理，由原、被告可另案主张。另，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王X与被告何X离婚。
男孩何XX随原告王X生活，并由其抚养。
案件受理费260元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘旭梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第218-1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。2003年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第224号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2003年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人范建富到庭参加诉讼。在刑事审理过程中，受害人姚某戊向本院依法提出附带民事赔偿诉讼，就民事赔偿诉讼部分经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，并另行制作调解协议书。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人姚某甲因自家厨房前的钢筋摆放问题与邻居姚某戊夫妇发生争吵，引起打架，在打架过程中姚某甲用拳头击中姚某戊的左耳，致使姚某戊左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定：姚某戊此次损伤已经构成轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。并当庭出示和提交了如下证据：被害人姚某戊陈述、证人姚某乙、姚某丙、王某、姚某丁、顾某证言、活体检验报告、户籍证明、抓获经过等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人姚某甲当庭辩称其：行为的起因是受害人先殴打其母亲而引发的，是正当防卫行为。
其辩护人的辩护意见是：被告人是初犯，且双方均有过错，被告人的行为又具有一定的防卫性质，对民事损害部分又作了适当的赔偿。
经审理查明：2002年10月17日15时许，被告人姚某甲因自家厨房前的钢筋摆放问题与邻居姚某戊夫妇发生争吵，被告人姚某甲手握菜刀，姚某戊捡起砖头准备打架，后双方被人劝开并互相谩骂。姚某戊的侄子姚某丙路过该处获悉原因后指责姚某甲，导致姚某甲与姚某戊再次发生冲突并引起打架，在打架过程中姚某甲用拳头击中姚某戊的左耳，致使姚某戊左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定：姚某戊此次损伤已经构成轻伤。
证明以上事实的证据有：
（1）被害人姚某戊的陈述及证人姚某乙、姚某丙、王某、姚某丁、顾某证言，证明互相殴打的起因，经过、结果情况；
（2）活体检验报告，证明受害人姚某戊左耳鼓膜外伤性穿孔已构成轻伤；
（3）户籍证明；
（4）抓获经过；
（5）调解协议书，证明被告人对受害人的损害已作出了赔偿；
（6）被告人在公安机关的交代及当庭供述。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。由于互殴双方系民事琐事而引发的争斗，双方都是为了侵害对方，被告人姚某甲之行为不是为了保卫国家、公共利益和公民个人的合法权益，缺乏正义性。故对被告人当庭所提出的自己的行为属正当防卫之辩解不予采纳。鉴于被告人姚某甲归案后对民事损害能作出赔偿，且整个案发过程中受害人也有一定的过错，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。对被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年十月十日
书 记 员 朱驰骏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第438号
再审申请人（一审被告）：河南中建热力工程有限公司。
法定代表人：谢仕周，该公司总经理。
委托代理人：尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南荣光管业有限公司。法定代表人：王志江，该公司经理。
委托代理人：乔兵。系该公司员工。
委托代理人：王志平。系该公司员工。
再审申请人河南中建热力工程有限公司因与被申请人河南荣光管业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南中建热力工程有限公司申请再审称：1.一审法院违反法定程序，未依法向申请人送达判决书，剥夺了申请人的上诉权。2.一审法院未查明案件事实，支持被申请人的全部诉讼请求有失公平。
本院认为，一审法院依法对河南中建热力工程有限公司进行了公告送达，符合法律规定。一审法院根据管材采购合同、工程施工承包合同、借条、庭审笔录等证据作出�一审判决，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，河南中建热力工程有限公司的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，河南中建热力工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南中建热力工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董相荣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终32号
上诉人么保起，村民代表监督小组成员。
上诉人么志海。
上诉人么春伍。
上诉人么志友。
被上诉人唐山市国土资源局汉沽分局。住所地唐山市汉沽管理区。
代表人徐俊庆，局长。
上诉人么保起等4人因请求唐山市国土资源局汉沽分局依法履行复耕农田职责并赔偿损失一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人么保起等4人上诉称，么家铺村原有砖厂一座，由于国家拆除砖厂还农田的政策和精神，2010年在镇政府监督下，么家铺村把砖厂拆除掉，拆除后由土地局负责复耕，复耕完成后再交付么家铺村村民使用。被上诉人土地局没有按照复耕协议和农田复耕的土地标准进行施工，致使一百几十亩地撂荒5年，造成么家铺村村民重大的经济损失。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条之规定，村民委员会依照法律规定有权管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。村民委员会组织（村民代表）属于村集体组织可以作为权利人，村民经济利益受到重大损失时可以提起行政诉讼，因此上诉人可以提起行政诉讼，请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人么保起等4人诉请被上诉人依照复耕协议履行复耕农田职责并赔偿因未及时复耕造成的损失，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人么保起等4人不属于涉案土地的权利人或利害关系人，其不具备本案原告诉讼主体资格，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，一审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵晓雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02082号
上诉人（原审被告）：唐多全。
被上诉人（原审原告）：向兴国。
被上诉人（原审被告）：徐巧。
上诉人唐多全因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在重庆市××区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告唐多全、徐巧的住所地均在重庆市××区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初78号
原告：胡彩萍，女，1963年12月22日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告：林挺裕，男，1966年1月17日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：胡彩娟，女，1967年4月4月出生汉族，住台州市路桥区。
上述两被告委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。
原告胡彩萍与被告林挺裕、胡彩娟侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以原、被告自行和解为由于同年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彩萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡彩萍撤回起诉。
案件受理费人民币370元，减半收取计185元，由原告胡彩萍负担。
审 判 员 王军宇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 林佩莉
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初78号原告：胡彩萍，女，1963年12月22日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。被告：林挺裕，男，1966年1月17日出生汉族，住台州市路桥区。被告：胡彩娟，女，1967年4月4月出生汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。原告胡彩萍与被告林挺裕、胡彩娟侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以原、被告自行和解为由于同年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡彩萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡彩萍撤回起诉。案件受理费人民币370元，减半收取计185元，由原告胡彩萍负担。审 判 员 王军宇二〇一八年四月二十三日代书记员 林佩莉??
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初599号
原告：庞某，陇南市人。
被告：李某1，陇南市人。
被告：李某2，陇南市人。
原告庞某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年2月7日被告李某1因工程需资金周转，向原告庞某借款39800元，同时出具借条一张，借条载明：“今借到庞某人民币现金39800元，大写叁万玖仟捌百元整，利息3分，2016年8月还清。借款人：李某1，担保人：李某2，2016年2月7日。”还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告庞某诉至本院要求被告李某1偿还借款本金39800元，支付自2016年2月7日至本案起诉之日（2017年2月27日，按照年利率24%计算）利息10082元，并按照年利率24%承担2017年2月27日至该款全额清偿之日的利息。被告李某2对该笔债务本息承担连带清偿责任。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告李某1偿还原告庞某借款本金30000元。2017年5月25日前还款10000元，2017年12月30日前还款10000元，剩余10000元在2018年5月30日前履行完毕；
二、被告李某2对上述款项承担连带清偿责任。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律之规定，本院予以确认。
案件受理费250元，由原告庞某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁海星
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏丽娜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执476号
申请执行人孔显凤，女，1962年9月27日出生，住所地翁牛特旗。
申请执行人卢风春，男，1961年6月10日出生，住所地翁牛特旗。
被执行人刘士银，男，汉族，1981年3月20日出生，住所地江西省。
孔显凤等申请刘士银刑事附带民事赔偿纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2012)翁刑初字第24号已经发生法律效力。孔显凤、卢风春于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2012)翁刑初字第24号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十八日
书记员 郝伟男
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执119号
申请执行人王军行，住址白山市。
被执行人李贤海，住址白山市。
本院在执行申请执行人王军行与被执行人李贤海财产损害赔偿纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 杨
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00099号
申请执行人：黄庆生，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
黄庆生与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00103号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币224元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一四年七月四日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4424号
罪犯邱家平，于福建省政和县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年4月21日作出了(2010)甬余刑初字第346号刑事判决，以被告人邱家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱家平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱家平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱家平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱家平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 王 萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00792号
本院在执行况雪梅、王洁雪和杨兰英不当得利纠纷一案中查明，被执行人杨兰英在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将杨兰英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第295号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人温某某，男，1993年5月12日出生于广东省海丰县，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人温某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年9月18日19时许，被告人温某某在汕尾市区祯祥路“新城小学”门口附近被汕尾市公安局城区分局民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品2小袋。经检验，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺的成分（“冰毒”），净重共计12.9克。公诉机关认为，被告人温某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人温某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押物品照片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）538号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00524号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人温某某无视国法，违反了国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺12.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人温某某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人温某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一四年十二月十日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第205号
原告韩某。
委托代理人许殿英。
委托代理人韩兰轻，男，1950年11月13日出生，汉族。系原告韩某父亲。
被告翟某。
原告韩某诉被告翟某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长和代审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许殿英、韩兰轻到庭参加诉讼，被告翟某经本院依法送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，××××年××月中旬，原告韩某与被告翟某经人介绍订立婚约，经介绍人之手被告向原告索要见面礼1100元、订婚彩礼款18800元及结婚彩礼款20000元。典礼前被告称原告房子不好要求在馆陶县城买房，要求原告再拿10万元买房押金，经介绍人之手又给其10万押金，以上合计139900元。××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式。2013年农历8月10日，因买房问题发生纠纷，原、被告分居至今。自典礼到分居虽有一年多时间，但是因为原告经常在外打工，实际同居时间不足一个月。原、被告解除婚约后，被告拒不退还收取的彩礼款。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告返还彩礼款138800元，诉讼费用由被告承担。
被告翟某未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日原告韩某与被告翟某订立婚约，通过介绍人张秀芝、霍保珍之手给被告翟某见面礼1100元、定亲彩礼款18800元、结婚彩礼款20000元，典礼前给被告翟某购房押金100000元，以上款项共计139900元。××××年××月××日，原告韩某和被告翟某按照农村习俗典礼同居生活。被告翟某在原告家的个人财产经现有：躺椅一个、塑料门帘一个、被子一条、被罩两个。2013年农历8月份，被告翟某与原告韩某因家庭琐事发生纠纷离开原告家分居至今。双方未办理结婚登记。
以上事实现有原告陈述、证人证言等证据在卷为证。
本院认为，赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，在预想到将来会结婚的基础上所谓的赠与，该行为是一种附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持。本案中，原告与被告经人介绍订立婚约，经介绍人之手被告分别收取原告见面礼1100元、定亲彩礼款18800元、结婚彩礼款20000元及购房押金100000元，以上共计139900元；其中购房押金100000元，亦具有彩礼性质，数额较大，且被告并未用于购房，被告应当予以返还。鉴于原、被告已按照农村习俗典礼并同居生活了一段时间，但未依法办理结婚登记手续，原告也有一定的责任，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，部分予以支持，被告酌情返还120000元为宜。对于被告现在原告家的个人财产，属于被告个人财产，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某彩礼款120000元。
二、原告韩某于本判决书生效之日起十日内返还被告翟某个人财产（躺椅一个、塑料门帘一个、被子一条、被罩两个）。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由被告翟某负担2437元，由原告负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王俊超
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第119号
原告冯玉，男。
原告冯杜行，男。
被告彰武县彰武镇前郑家村民委员会（以下简称前郑家村委会）。
代表人刘喜山，主任。
原告冯玉、冯杜行与被告前郑家村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告冯玉、冯杜行，被告前郑家村委会代表人刘喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉、冯杜行诉称，杜玉霞（冯玉妻子，冯杜行母亲）是彰武镇前郑家村村民。2011年，前郑家村部分集体土地被征用，获征地补偿款400余万元。杜玉霞因病于2013年11月18日去世。同年12月13日，被告前郑家村委会对前郑家组征地补偿费按当时的人口制定了分配方案，每口人分6363元。该村委会以杜玉霞已死亡为由，剥夺了其合法分配补偿款的权利。二原告作为杜玉霞的合法继承人，认为征地在前，杜玉霞死亡在后，前郑家村委会制定的分配方案既不合理，也不合法，故诉请判令给付杜玉霞生前应分得的征地补偿款6363元。
被告前郑家村委会辩称，原告冯玉、冯杜行诉我村委会违法分配征地补偿费没有事实根据。事实上，此征地补偿费分配方案恰恰是我村委会依法于2013年12月13日召开的村民代表会议讨论决定的，完全是按民主议定的原则进行的。之后，我村委会对此还进行了公示，公布了分配方案及参加分配人员名单。此时，杜玉霞已经死亡，不符合参与分配之条件，故冯玉、冯杜行未能得到该补偿费并无不当。
经审理查明：杜玉霞（冯玉妻子，冯杜行母亲）原系彰武镇前郑家村前郑家村民小组村民（农业人口）。2011年，县政府征用了该村民小组土地2块。其中，用于特殊教育学校1块（7亩），用于东环路北出口1块。2012年，李伟杰又征用了该村民小组土地4.4亩。2013年11月18日，杜玉霞病故。同年12月13日，在前郑家村委会主持下，经该村民小组代表会议通过了上述被征土地补偿费分配方案。按该分配方案，农业人口每人可分得土地补偿费6363元，但因杜玉霞已经死亡，故不在分配之列。
本院所确认的上述事实，有原告冯玉、冯杜行提供的身份证、户口簿、杜玉霞生前的身份证、冯玉与杜玉霞的结婚证、杜玉霞死亡医学证明书及火化收据、前郑家组占地分钱分配方案，有被告前郑家村委会提供的刘喜山的身份证、前郑家组占地分钱分配方案、收取征地补偿费收据、征地补偿资金申请以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，双方当事人均无异议，可以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但是，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应依法享有相应的分配份额。本案中，杜玉霞生前系前郑家村民小组成员，征地补偿方案确定之时尚生存，依法应同其他本集体经济组织成员一样享有该土地补偿费分配份额，任何组织或个人不得剥夺。被告前郑家村委会在制定分配方案时，将其排除分配之列明显不当。原告冯玉系杜玉霞丈夫，原告冯杜行系杜玉霞之子，均系其第一顺序法定继承人，故主张支付相应份额，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条和最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告彰武镇前郑家村民委员会支付原告冯玉、冯杜行土地补偿费杜玉霞生前享有的分配份额6363元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彰武镇前郑家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭琳琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳城民初字第00398号
原告熊志东，男，生于1981年11月2日，汉族，养殖户。
委托代理人余志文，湖北法正大律师事务所律师。
被告马成虎，男，生于1970年10月13日，汉族，个体工商户。
委托代理人胡明俭，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
案由：确认合同有效纠纷。
本院在审理原告熊志东与被告马成虎为确认合同有效纠纷一案中，原告熊志东于2014年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊志东申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊志东撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由熊志东负担。
审判长 余传云
审判员 秦爱民
审判员 冯小平
二〇一四年一月七日
书记员 章豆豆
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第693-3号
原告甘肃省第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西路37号。
法定代表人李建军，系该公司董事长。
委托代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
被告宕昌县广汇天然气有限责任公司，住所地甘肃省宕昌县何家堡乡何家堡村。
法定代表人丁重华，系该公司经理。
被告新疆广汇液化气发展有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人孙风元，系该公司经理。
本院在审理原告甘肃省第一安装工程有限公司诉被告宕昌县广汇天然气有限责任公司、被告新疆广汇液化气发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省第一安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11098元，减半收取5549元由原告甘肃省第一安装工程有限公司承担。
审 判 长 仇晓勇
审 判 员 董 梅
人民陪审员 余长生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩丽慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第532号
上诉人（原审被告）：郭文静。
被上诉人（原审原告）：东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人：应培新。
原审被告：王向阳。
上诉人郭文静为与被上诉人东阳市海天小额贷款有限公司、原审被告王向阳借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人郭文静上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭文静自动撤回上诉处理，浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3407号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年四月九日
代书记员 施秀慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00992号
罪犯陈富清，男，1982年8月5日出生，汉族，原户籍所在地延安市安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院于2012年11月15日以（2012）米刑初字第00091号刑事判决，以被告人陈富清抢劫罪，判处有期徒刑10年8个月，并处罚金20000元，刑期执行自2012年7月13日至2023年3月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈富清确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈富清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈富清在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈富清准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01051号
原告沈仁荣。
委托代理人沈志明（系原告之子），男，1982年月23日生，汉族。
被告张志良。
原告沈仁荣与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年8月21日、9月19日公开开庭进行了审理。原告沈仁荣及其委托代理人沈志明、被告张志良到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告沈仁荣诉称，原、被告为朋友关系，2007年、2008年左右，被告向原告借款7万元，并出具借条一张。此后，双方每年结息一次并更换新的借条。2012年6月5日，被告再次出具新借条，并将约定的利息8400元也写在借款金额中，故借条上借款金额为78400元。2013年7月22日，被告又向原告借款50000元，双方约定利息为6000元，故借条上借款金额为56000元。被告承诺等到2013年12月份将房屋卖掉后，就将两笔借款一并归还给原告。被告至今未归还借款本息，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款134400元并支付原告利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉请为：1、被告立即归还借款120000元并支付原告利息（以70000元为基数自2012年6月5日起，以50000元为基数自2013年7月22日起均按照年利率12%计算至判决书确定履行之日止）。
被告张志良辩称，两张借条均为本人书写，但两张借条的借款实为同一笔借款。2007年、2008年左右，原告借款7万元给我，每年我都要重新给原告出具一张借条并支付原告借款利息。2013年7月22日，我归还了2012年6月5日借款的23000元后，重新出具了一份借条。出具第二份借条时，我要求原告归还第一份借条，但原告没有归还并保证不会再找我讨要第一份借条上的借款，出于朋友情面，我就同意了。我一共归还过原告25000元，所以现在只欠原告56000元。我愿意归还原告56000元。
经审理查明，2012年6月5日、2013年7月22日，被告张志良向原告沈仁荣出具借条两张，分别载明：“今借沈仁荣人民币柒万捌仟肆佰元正（78400）”、“今借沈仁荣人民币五万陆仟元正”。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告自认两张借条中的借款金额分别包含利息8400元、6000元。原、被告均认可借款时约定的利息为年利率12%。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告辩称本案的两笔借款实为同一笔借款且已经归还25000元，但在本庭指定的期间内未提供相应的证据予以证明，原告对此也不予以认可，故本院不予采信。原告现要求被告归还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的年利率12%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志良于本判决生效之日起10日内归还原告沈仁荣借款120000元，并支付原告利息（以70000元为基数自2012年6月5日起，以50000元为基数自2013年7月22日起，均按照年利率12%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，适用简易程序减半收取1494元，由被告张志良负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈仁荣指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2613号
罪犯文吉刚，男，1988年5月1日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年9月26日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2010）黔钟刑初字第478号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年10月14日交付执行（刑期自2010年3月27日至2018年9月26日止）。2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2721号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年3月26日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文吉刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年2月连续两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯文吉刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯文吉刚减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文吉刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月26日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1425号
申请执行人吴万平，男，生于1966年，汉族。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）48号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款20500元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费208元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十二日
书记员 梁湫雪
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00203号
申请执行人：霍山天元地产有限责任公司。
被执行人：安徽省霍山县华鹏生态养殖有限公司。
本院立案执行的霍山天元地产有限公司与安徽省霍山县华鹏生态养殖有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人住所地及财产在霍山县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2014）合仲字第193号裁决书，即霍山天元地产有限责任公司与安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司仲裁纠纷一案，指定安徽省六安市霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第107号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人胡业民，男，汉族，该行客户经理。
被告王炳才，男，汉族。
被告盛昭忠，男，汉族。
被告盛本新，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告王炳才、盛昭忠、盛本新借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业民，被告王炳才、盛昭忠、盛本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令三被告立即付清借款50000元及利息。
被告王炳才辩称，我与原告签订借款合同属实，但我没有使用借款，也没有能力偿还借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告盛昭忠辩称，我在借款合同的保证人处签名属实，且诉争款项实际由我使用属实，但我现在经济困难，暂时没有能力偿还借款。
被告盛本新辩称，我在借款合同的保证人处签名属实，但我没有使用款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月16日，原告与被告签订编号为37020620100044887的中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告王炳才向原告借款50000元，被告盛昭忠、盛本新对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定借款金额伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××9912）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年3月16日至2013年3月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2010年、2011年各借给被告王炳才款50000元，后被告偿还了该两笔借款本金及利息。2012年3月29日，被告王炳才又依据合同约定在原告处借款50000元，并在原告的借款凭证上签字确认，该记账凭证载明结算帐号为×××9912。双方并在借款凭证中约定实行利随本清方式还款。此后，被告再未偿还借款及利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款50000元及按合同约定的利息。庭审中，三被告均认可合同的当事人处为其本人签名，被告王炳才认可2012年3月29日的中国农业银行记帐凭证中的客户签名为其本人所签。但被告王炳才、盛本新以本人未最终使用借款为由拒绝偿还借款，被告盛昭忠则辩称自己暂无能力偿还借款，故本案调解未成。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为：原告提交的2010年3月16日原被告签订的农户贷款借款合同、2012年3月29日的中国农业银行记帐凭证，经庭审质证，三被告均认可系其本人签名，该合同、借款凭证合法有效，本院予以确认。合同及记帐凭证中均明确约定放款途径为款项发放至卡号为×××9912的银行卡，故应将原告向×××9912银行卡放款的行为视为原告已按合同约定支付给被告王炳才借款50000元。被告王炳才从原告处取得借款后即享有对该款项的处分和使用权，被告王炳才以未实际使用借款进行抗辩，理由不当，不予支持。被告王炳才至今未按合同约定履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告王炳才偿还尚欠借款本金50000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告盛昭忠、盛本新自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告盛昭忠、盛本新承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告盛本新以自己未最终使用借款为由拒绝履行还款义务，理由不当，不予支持。被告盛昭忠答辩因经济困难无力偿还借款，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王炳才付给原告中国农业银行威海石岛支行款50000元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告盛昭忠、盛本新对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（系减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一四年五月二十一日
书记员 连枝枝
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人朱某良，男，1987年X月XX日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县公馆镇XX村委会XX村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人苏兴中，广西先导联合律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人朱某良犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2009年7月7日，被告人朱某良在合浦县公馆镇XX村委会被告人朱某良的叔父朱某新的家门前，朱某新认为被害人梁某好偷了其手机及其他物品，双方发生争执，被告人朱某良伙同朱某新持木棍、水烟筒对梁某好进行殴打，致梁某好受伤，经法医鉴定为重伤、八级残疾。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某良对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为被害人重伤是被同案人朱某新打到腹部造成，被告人只打到被害人手部，所起的作用是次要的，是从犯。被害人偷窃朱某新物品在先，有重大过错。被告人赔偿了被害人经济损失，并得到谅解。建议法院在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2009年7月7日，被告人朱某良在合浦县公馆镇XX村委会被告人朱某良的叔父朱某新的家门前，朱某新认为被害人梁某好偷了其手机及其他物品，双方发生争执，被告人朱某良持木棍、同案人朱某新持水烟筒殴打被害人梁某好，致被害人梁某好脾破裂。经法医鉴定为重伤、八级残疾。被告人家属已代被告人赔偿被害人损失人民币一万元，被害人对被告人予以谅解，并表示以后不再追究被告人的责任，请求法院对被告人朱某良从轻处罚。
上述事实有如下证据证实：
1、被告人朱某良的供述及辩认笔录：证实2012年6月22日6时许，其用木棍殴打被害人的手。辩认笔录辩认出被害人是梁某好。
2、被害人梁某好的陈述，证实其被被告人朱某良及朱某新殴打。
3、证人邱某花的证言，证实朱某良及朱某新殴打被害人。
4、证明材料三份，分别证实朱某新批捕在逃、朱某新是否贩卖毒品未查清、被害人梁某好是否盗窃朱某新东西未查明。
5、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人的损伤程度构成了重伤、八级残疾，该鉴定结论已送达被告人。
6、现场勘验检查工作笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。
7、户籍证明，证实被告人朱某良在案发时已经年满十八周岁，是完全刑事责任人。
8、归案证明，证实公安民警将被告人抓获。
9、调解书、收据、证明，证实经公馆镇XX村委会治保主任主持调解，被告人朱某良与被害人已达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人一万元，并得到被害人的谅解，村委会对该事实予以证明。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人朱某良故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案属民间纠纷，且被告人部分赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人与同案人共同殴打被害人，且在殴打过程中积极主动，所以本院对被告人的辩护人认为被告人是从犯的观点，不予采纳。辩护人认为被害人偷窃在先，有重大过错，与本院查明的事实不符，不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张兴桃
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 罗毅明
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陈 玲
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2884号
罪犯容某权，男，1988年6月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月10日作出（2014）穗番法刑初字第27号刑事判决，以被告人容某权犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯容某权在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯容某权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容某权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯容某权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1732号
原告唐志明。
委托代理人唐鲜红（原告唐志明女儿），住上海市浦东新区。
被告吴大河。
委托代理人余志农，上海汇裕律师事务所律师。
原告唐志明诉被告吴大河土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，2014年6月19日，被告吴大河提出管辖权异议，本院于2014年7月1日裁定驳回被告吴大河对本案管辖权提出的异议。后被告就本裁定提起上诉，2014年9月22日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂定于2014年11月4日、12月11日公开开庭进行了审理。原告唐志明及其委托代理人唐鲜红、被告吴大河的委托代理人余志农均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志明诉称，2010年11月17日，被告经朋友介绍认识了上海市奉贤区金汇镇梅园村XXX号原告唐志明，并签订了租用虾塘协议书，签订时间为三年，从2011年1月1日起至2013年12月31日止。然租赁期限到后，被告未按约搬离。2014年4月经梅园村调委会调解，被告同意搬离，但仍未执行。2014年5月14日，经金汇镇司法所调解未果，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告搬离租赁场地；2、被告支付2014年租塘费人民币（以下币种同）30，000元，并返还原告增氧泵等设备。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2010年11月17日签订的《虾塘租赁承包协议书》终止；2、判令被告立即返还原告住房1间及增氧泵3台，并返还租赁的虾塘；3、判令被告支付自租赁协议到期后未搬离期间原告经济损失15，000元（以10个月计）。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：被告支付原告占有使用费，按每月1，500元自2014年1月起至实际搬离日止。
原告唐志明针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《虾塘租赁承包协议书》复印件1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及租赁期限至2012年12月31日止的事实；
2、《人民调解终结书》1份，旨在证明原、被告争议经过人民调解的事实。
被告吴大河辩称，原、被告之间租赁，三年为一轮，第一轮租赁至2014年1月底，每年租赁费18，000元，但被告有权续签合同，因为养殖行业从幼苗到成熟至少需要5年时间，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴大河针对其辩称未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有原件，对此不予认可，证据2认可调解的事实。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告存在虾塘租赁关系，被告租赁原告20亩左右虾塘。租赁期限至2014年1月底。租赁费每年18，000元。嗣后，被告每年均缴纳了租赁费。到期后，原、被告未续签协议，被告继续使用虾塘至今。
庭审中，被告自认原告提供平房1间供使用，但增氧泵、抽水泵、电线等均未收到过。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告之间存在流转租赁关系，被告辩称虽然第一轮合同于2014年1月底终止，但又续订合同，然其未提供任何证据佐证，本院对此不予采信。鉴于合同已经到期，被告应立即搬离，并支付占有使用费，原告诉请按原合同约定每年18，000元计算于法无悖，本院予以支持。原告还要求被告返还增氧泵、抽水泵、电线等，鉴于其未提供证据证明曾经租赁给被告使用，故对此诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告唐志明与被告吴大河虾塘租赁关系终止；
二、被告吴大河于本判决生效之日起十日内返还坐落于上海市奉贤区金汇镇梅园村虾塘及附属平房；
三、被告吴大河于本判决生效之日起十日内支付原告唐志明占有使用费（按每月人民币1，500元，自2014年2月1日起至实际搬离日止）；
四、驳回原告唐志明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告吴大河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐唐民初字第168号
原告王文谦。
被告孙瑞丽。
原告王文谦与被告孙瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文谦、被告孙瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文谦诉称，2013年5月4日，田道兴、被告孙瑞丽向他借款35000元，借期到2013年年底。借款时，田道兴与被告孙瑞丽系夫妻关系。现田道兴、被告孙瑞丽经营状况恶化，转移财产，故要求提前收回借款。请求判令被告孙瑞丽偿还借款35000元。
被告孙瑞丽辩称，借款由田道兴拿走搞传销了，她不应该偿还。借款时以家电和车作抵押，家电已被原告拉走，价值19980元，相当于已偿还19980元。
经审理查明，2013年5月4日，田道兴、被告孙瑞丽共同向原告王文谦借款35000元，还款期限为2013年年底。借款后，原告向田道兴及被告孙瑞丽催要借款，田道兴及被告孙瑞丽至今未偿还。借款时，田道兴与被告孙瑞丽系夫妻关系。
另查明，2013年7月，原告王文谦从被告孙瑞丽处拉走电视机、冰箱、洗衣机、冰柜等家电若干及手机若干部，原、被告对该部分财产的具体数量及价值存有争议。原告主张拉走该部分财产是抵顶另一笔借款并提供借条予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借条等在案证实。
本院认为，被告孙瑞丽、田道兴向原告王文谦借款35000元的事实清楚，证据充分，予以确认。该借款为田道兴与被告孙瑞丽的共同借款，两人均负偿还义务。原告向田道兴及被告孙瑞丽催要借款，田道兴及被告至今未偿还，对原告的诉讼请求，应予支持。被告孙瑞丽辩解原告拉走部分财产相当于已偿还借款19980元，原告对此提出异议，本院认为，原、被告因原告拉走部分财产而产生的纠纷与本案不是同一法律关系，本案中不作处理，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对因原告拉走财产而产生的纠纷被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙瑞丽偿还原告王文谦借款35000元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，由被告孙瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 冯珊珊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00588号
原告：未某某，女，汉族，住无为县。
被告：秦某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告未某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，因原告未某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告未某某负担。
审判员 任士贵
二〇一四年四月十五日
书记员 钱杨梅
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2205号
申请执行人魏冰，男，汉族，1962年11月24日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人程秀钦，女，汉族，1976年9月13日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人魏冰与被执行人程秀钦民间借贷纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第3944号民事判决书发生法律效力后，申请执行人魏冰于2012年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款50000元并支付利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第2205号魏冰与被执行人程秀钦民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年3月10日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年2月24日作出的（2011）鼓民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
执行员 林金程
二〇一五年四月一日
书记员 叶 峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00343号
原告：刘以凤。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：姚有金，农民。
被告：赵传平，农民。
被告：杜永清。
原告刘以凤诉被告姚有金、赵传平、杜永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘以凤的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告姚有金、赵传平、杜永清经本院传票传唤无正当理由没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘以凤诉称：姚有金与赵传平系夫妻关系、与杜永清系亲戚关系。姚有金与赵传平于2013年9月30日向刘以凤借款50000元，当日向刘以凤出具借条，约定借款期限自2013年9月30日至2013年10月29日，若姚有金、赵传平不能按时还款，则每日向刘以凤支付借款总额5%的违约金。杜永清自愿作为共同还款人在借条上签字，并承诺姚有金、赵传平不能偿还借款本息时，由其承担还款责任。后姚有金、赵传平、杜永清没有偿还借款，刘以凤提起诉讼，要求姚有金、赵传平、杜永清偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（违约金自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止），并由姚有金、赵传平、杜永清承担本案诉讼费。
刘以凤为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人的身份证、姚有金、赵传平的身份证复印件及借条等证据。
姚有金、赵传平、杜永清未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月30日，姚有金、赵传平从刘以凤处借款50000元，借款期限至2013年10月29日，双方约定如不能按期还款，从借款到期日起每日按借款总金额的5%向出借人支付逾期还款违约金，双方未约定借款利率。姚有金、赵传平向刘以凤出具了借条，杜永清在借条上书面承诺，当借款人没有按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担还款责任。姚有金、赵传平、杜永清未按约定还款，刘以凤索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘以凤与姚有金、赵传平之间的民间借贷法律关系成立，刘以凤为债权人，姚有金、赵传平为债务人。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债力或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杜永清在刘以凤与姚有金、赵传平借款合同中的承诺符合保证担保的特征，因三方当事人对保证方式约定不明，杜永清应当按照连带责任保证承担保证责任。刘以凤提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定。因双方未约定借款利率，刘以凤要求姚有金、赵传平、杜永清按借款合同约定从借款到期日起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍支付违约金符合法律规定。综上，刘以凤的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚有金、赵传平欠原告刘以凤借款本金50000元及逾期还款违约金于本判决生效后十日内付清，逾期还款违约金从2013年10月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算；
二、被告杜永清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告姚有金、赵传平、杜永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 政
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第121号
原告：陈国夫，（身份证号码为
：330227196311306811）。汉族，无固定职业，住宁波市鄞州
区集仕港镇董家桥村湖里陈13组68号。
被告：吴立光，（身份证号码为：
330227197902266836）。汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
集仕港镇祝家桥村吴家居民17号。
被告：孙立明，
××0227197006087012）。汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
集仕港镇双银村。
本院在审理原告陈国夫与被告吴立光、孙立明民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国夫撤回起诉。案件受理费××00元，减半收取计150元，由原告陈国夫负担
。
审判员 沈 功 素
二〇一〇年六月一日
书记员 蒋科（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1155号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室，组织机构代码：74295920-2。
负责人：朱谦，该公司总经理。
委托代理人：吴梦婷，女，。
被上诉人（原审原告）：谢明其，男。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）因与被上诉人谢明其机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢明其在原审中起诉称：2014年10月28日15时许，李永生驾驶桂KXXX**号牵引车牵引桂KXX**挂号半挂车行驶至龙林高速东行林村广场路段（塘厦镇）时，因右后轮爆胎，与路面刮擦，造成路面及轮胎损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，李永生负事故的全部责任。桂KXXX**号牵引车的登记车主为谢铭波，在天安财险东莞公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下交强险）及商业第三者责任保险，被保险人为谢明其。事发后，东莞发展控股股份有限公司就事故造成的路产损失向谢明其索赔，谢明其依法履行赔偿责任，共计赔偿东莞发展控股股份有限公司31240元。为维护自身合法权益，谢明其请求法院判令：天安财险东莞公司在交强险限额内赔偿谢明其2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿谢明其29240元，合计31240元；案件诉讼费用由天安财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2014年10月28日15时许，案外人李永生驾驶桂KXXX**号牵引车牵引桂KXX**挂号半挂车行驶至龙林高速东行林村广场路段（塘厦镇）时，因右后轮爆胎，与路面刮擦，造成路面及轮胎损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定，案外人李永生负事故的全部责任。桂KXXX**号牵引车的登记车主为案外人谢铭波，在天安财险东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任保险1500000元（已购买不计免赔），被保险人为谢明其，事故发生在保险期间。
事发后，东莞发展控股股份有限公司就事故造成的路产损失向谢明其索赔，向其发出公路赔（补）偿通知书、损害高速公路设施索赔清单，要求谢明其赔偿公路受损损失31240元。2014年11月6日，谢明其向东莞发展控股股份有限公司转账支付赔偿款31240元，东莞发展控股股份有限公司于同日向谢明其开具相应金额的发票。
原审法院认定以上事实，有道路交通事故认定书、组织机构代码证、保险单复印件、公路赔（补）偿通知书、损害高速公路设施索赔清单、发票以及原审庭审记录等证据加以佐证。
原审法院认为：天安财险东莞公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。由此产生的不利后果由其自行承担。本案是责任保险合同纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。谢明其所提交的全部证据，无明显瑕疵，能够相互印证，原审法院均予以采信。天安财险东莞公司虽提出相关抗辩意见，但未提供实质性的反驳证据，应不予采信。天安财险东莞公司承保了肇事桂KXXX**号（牵引车）、桂KXX**（半挂车）的交强险及限额为1500000元的商业第三者责任险（已购买不计免赔），涉案事故损失31240元，在天安财险东莞公司所承保的保险责任范围内，天安财险东莞公司理应及时、足额理赔。谢明其诉请天安财险东莞公司支付赔偿款31240元，事实清楚、证据确凿，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第（一）款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决：限天安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿谢明其31240元。如果天安财险东莞公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费291元，由天安财险东莞公司负担。
上诉人天安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，并依法改判，诉讼费由谢明其承担。主要理由为：一、损坏高速公路设施索赔清单为东莞发展控股股份有限公司单方制作，有失公平公正，其对损失的金额不予认可。二、清单中的赔偿标准过高，根据粤交路（1998）38号文附件显示，水泥混凝土路面赔偿标准为220元∕平方米，沥青路面赔偿标准为150元∕平方米。三、谢明其非行驶证车主，无证据证明其为实际使用人，根据保险法第四十八条，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。故谢明其不具备保险利益。
被上诉人谢明其口头答辩称：谢明其已履行了对东莞发展控股股份有限公司的赔偿责任。谢明其与天安财险东莞公司之间的保险合同依法成立生效，天安财险东莞公司应履行赔偿责任。谢明其在原审提交的证据均真实有效。根据保单可知天安财险东莞公司明知车主与被保险人不一致，并且同意承担，另外谢明其与车主是兄弟关系，谢明其主要负责帮助车主管理车辆及处理车辆保险等事宜，因此谢明其具有保险利益。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕天安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案中，案涉牵引车在天安财险东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，被保险人为谢明其。谢明其与天安财险东莞公司之间的保险合同合法有效。涉案事故造成的财产损失在保险合同承担的责任范围内，谢明其已向东莞发展控股股份有限公司履行了赔偿损失的责任，天安财险东莞公司理应向谢明其进行理赔。至于赔偿标准是否过高的问题，经查，东莞东展控股股份有限公司出具的赔偿清单，损坏沥青路面以380元的标准计算单价，损坏水泥混凝土以440元为标准计算单价。该计算标准，符合粤交路（1999）263号《关于增补公路路产赔偿项目标准的通知》中的标准，不存在过高问题。因此，天安财险东莞公司理应向谢明其进行足额理赔。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天安财险东莞公司上诉依据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由天安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年七月十七日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第3页共7页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第1386号
原告：孙斌，男，汉族，36岁，克拉玛依区天好利门窗加工部业主。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：马世林，男，汉族，40岁，个体从业人员。
原告孙斌诉被告马世林承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员于旭梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托代理人施常元到庭参加诉讼，被告马世林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，2012年9月8日，其与被告马世林签订一份《合同书》，约定原告向被告承揽的工程项目供应及安装塑钢窗。同时还约定了单价、付款方式、违约金及争议解决方式等条款。工程完工后，被告在《北苑新村窗户明细表》上签字认可原告总计供货322201.5元，现尚欠原告货款82201.5元和利息9453.17元，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付货款82201.5元和利息9453.17元（按照银行贷款利率6%，从2013年1月1日计算至2014年11月30日），并由被告承担本案诉讼费。
被告马世林未答辩。
经审理查明，2012年9月8日，原告孙斌与被告马世林签订《合同书》一份，约定原告孙斌为被告马世林承揽的克拉玛依区北苑小区6、7、8幢楼房抗震加固工程供应及安装塑钢窗，同时约定塑钢窗单价为325元／平方米。合同签订后，原告按期履行合同内容，被告亦向原告支付部分塑钢窗款240000元。工程完工后，双方于2012年12月就原告供货的数量及金额进行结算，被告在《北苑新村窗户明细表》上签字认可原告共计供货322201.5元。现尚欠原告货款82201.5元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《合同书》原件一份、《北苑新村窗户明细表》两份及原告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告按照双方签订的合同内容履行合同的义务，为被告承揽的楼房抗震加固工程供应并安装塑钢窗，被告应按照合同约定履行给付报酬的义务，至今被告未完全履行合同义务，应承担迟延履行的法律责任，故原告要求被告支付塑钢窗余款82201.5元及利息9453.17元（82201.5元（6%÷12个月（23个月）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告马世林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世林向原告孙斌支付剩余塑钢窗款82201.5元、支付利息9453.17元，共计91654.67元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元、邮寄送达费32.40元，由被告马世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 于旭梅
二〇一四年十二月四日
书记员 魏艳美
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2442号
原告：王耀兴，男，1944年10月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：王敏亚，系原告王耀兴女儿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
诉讼代表人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告王耀兴诉被告徐飞、白秀华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王耀兴及其委托诉讼代理人王敏亚到庭参加诉讼，被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告王耀兴申请撤回对被告徐飞、白秀华的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告王耀兴诉称：我在与徐飞之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆浙Ｂ×××××号轿车注册登记在白秀华名下，并在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告太平洋保险上海分公司在相关保险限额内赔偿我各项损失2556元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险上海分公司未作答辩。
经审理查明：2017年10月15日17时31分许，徐飞驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿燕山路由南向北行驶至事发地点时，遇前方原告王耀兴驾驶电动自行车同方向行驶，两车相撞，致原告王耀兴受伤，发生事故。原告王耀兴到常州市第一人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费650元。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定徐飞负本次事故的全部责任，原告王耀兴不负本次事故责任。为此原告王耀兴起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆浙Ｂ×××××号轿车注册登记在白秀华名下，徐飞在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险。事故发生在投保期内。
以上事实有原告王耀兴提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王耀兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院认为，在事故责任和相关保险明确的情况下，交通事故当事人可以就其损失直接向保险公司主张权利。至于原告王耀兴主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，因其没有住院，也未能向本院提供相关证据加以证实，故本院不予支持；对于原告王耀兴主张的误工费，因其已远超退休年龄，故本院也依法不予支持。鉴于事故车辆浙Ｂ×××××号轿车已在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告王耀兴因本次事故造成的各项损失为医疗费650元、交通费100元，以上合计750元。此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担。被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王耀兴各项损失750元。
二、驳回原告王耀兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由被告太平洋保险上海分公司承担。（此款已由原告王耀兴预交，原告王耀兴同意太平洋保险上海分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年五月十四日
书记员 章 泰