重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01528号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县。
负责人刘昌安，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张道礼，男，汉族，生于1940年6月29日，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市邦盛运输有限公司，地址：重庆市垫江县。
法定代表人李书雨。
委托代理人吴生俊，男，汉族，生于1972年2月20日，初中文化，居民，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）吴生俊，男，汉族，生于1972年2月20日，初中文化，居民，住重庆市开县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称财产保险公司垫江支公司）诉被上诉人张道礼、重庆市邦盛运输有限公司（邦盛运输公司）、吴生俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月27日14时57分，郭兴华持证驾驶渝GB22**号重型自卸货车从开县往温泉方向行驶，当行驶至郭家镇普渡村2组的张道礼家门口，遇张道礼未依法取得驾驶资格驾驶未经公安机关登记的电动三轮车，因郭兴华超速行驶且临危操作不当，加之张道礼未按操作规范驾驶电动三轮车，致使两车相撞后造成张道礼受伤，渝GB22**号重型自卸货车又冲出道路再次撞到任兴停驶于道路边地坝的渝FZ09**小型货车后造成三车受损、房屋损坏的交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，郭兴华承担本次事故主要责任，张道礼承担本次事故次要责任，任兴不承担本次事故责任。张道礼受伤后被立即送往开县人民医院进行了住院治疗，2012年7月31日出院。2013年7月11日，经重庆市开县司法鉴定所作出鉴定，评定张道礼8肋以上骨折构成道路交通事故9级伤残，右肩关节功能障碍构成道路交通事故10级伤残，营养时限评估为60天。庭审过程中财产保险公司垫江支公司申请对张道礼的住院期限、护理期限、医药费的合理性及不属于医保支付范畴的费用申请重新鉴定。2014年3月30日，经重庆市万州司法鉴定所作出重新鉴定，评定张道礼重型颅脑损伤后的住院期限考虑在26周左右，护理期限评定为26周左右，张道礼的医疗费用151613.51元中有3265.05元属于不合理医疗费用，按照国家医疗保险标准审核，有23549.28元不属于医疗保险支付范畴。
另查明，张道礼现为城镇居民家庭户口，其受伤前在开县郭家镇开百货店经营日杂水果。渝GB22**重型自卸货车实际所有人为吴生俊，郭兴华为吴生俊雇请的驾驶员，该车自2010年12月23日起挂靠在邦盛运输公司，并以邦盛运输公司的名义在财产保险公司垫江支公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险限额为500000元，事故发生时仍在保险期内。事故发生后吴生俊向张道礼共垫支了133000元，双方当事人均同意该垫支款在本案中一并予以调整。吴生俊与事故中另一无责方任兴已达成调解协议，吴兴俊对任兴的损失已赔偿完毕。
原审原告张道礼诉称，2011年12月27日7时50分左右，吴生俊雇请的驾驶员郭兴华驾驶渝GB22**重型自卸货车在开县汉郭路段与张道礼骑乘的非机动车发生交通事故，造成张道礼受伤和车辆部分受损的事实，后张道礼被送外开县人民医院住院治疗。开县公安局交通巡逻警察大队于2012年4月13日认定吴生俊雇请的驾驶员郭兴华承担本次事故主责，经鉴定张道礼的伤情属于一个九级伤残和一个十级伤残。张道礼的损失如下：医疗费152845.61元、误工费61900元、护理费43700元、营养费30000元、住院伙食补助费4340元、残疾赔偿金45476.64元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金20000元、车辆损失3700元，合计365462.25元。张道礼受伤后经与对方多次协商赔偿事宜无果，现张道礼诉至法院，要求对方赔偿张道礼各项损失232462.25元（扣除吴生俊已垫支的133000元），先由财产保险公司垫江支公司在交强险限额内赔偿122000元（其中车辆损失2000元），不足部分在商业险限额内赔偿，剩余部分由邦盛运输公司和吴生俊承担连带责任，同时要求精神抚慰金纳入交强险内优先赔偿。
原审被告财产保险公司垫江支公司辩称，1、本案已过诉讼时效。事故发生在2011年12月17日，鉴定意见书上显示出院时间为2012年7月31日，由于道路交通事故系人身损害范畴，其诉讼时效为1年，应当在2013年7月31日前主张权利，其诉状上显示的起诉时间为2013年12月24日，已超过诉讼时效；2、张道礼的主张中要求先在交强险范围内承担，与实际情况不一致，事故车辆在保险期内向保险公司投保了交强险和商业险，但在同一年中的另一个交通事故中，财产保险公司垫江支公司已赔付120000元的交强险，该事实有（2013）渝二中法民终字第01597号民事调解书证明，即使财产保险公司垫江支公司要赔，交强险部分也不再赔偿；3、对张道礼主张的费用清单中的各项费用：医疗费，该费用中已包含了治疗非交通事故引起的疾病，该部分与交通事故损害无关，应由张道礼自行承担，且因交通事故引起的医疗费中不属于基本医疗保险目录的部分，不由财产保险公司垫江支公司承担，应由邦盛运输公司承担；误工费，张道礼的诉状上显示原告受伤时71岁，已超过法定退休年龄，不应产生误工费；护理费，超出26周的不予计算，标准应以50元／天为宜；营养费，如无证据支持其应当有营养费或主张的费用无法律依据，则不应得到支持；住院伙食补助费，以26周即182天为准，但标准应为10元／天；残疾赔偿金，标准应当以2012年的标准为准，年限计算7年，比例应为21%；交通费，应以实际发生的证据支持；鉴定费，财产保险公司垫江支公司不承担；精神抚慰金，20000元过高，应以3000元为宜；车辆损失，应当以财产保险公司垫江支公司的定损为准，若无定损，按照交强险和商业险规定，财产保险公司垫江支公司不承担该笔损失，同时无任何证据显示原告张道礼的车辆受到损失，如张道礼与被保险人自行约定，对财产保险公司垫江支公司无任何约束力；4、本案中张道礼负次要责任，吴生俊负主要责任，根据重庆交通事故的相关规定，责任比例应以三七开为宜，同时财产保险公司垫江支公司在商业险部分免赔15%；5、根据财产保险公司垫江支公司与被保险人的约定，财产保险公司垫江支公司不承担诉讼费和鉴定费；6、第二次的鉴定意见书中“后面35天是不合理的住院期间”，不合理期间的医疗费等相关费用，应当由张道礼自行承担。
原审被告邦盛运输公司辩称，无意见。
原审被告吴生俊辩称，其垫支了医疗费133000元，纳入本案中一并处理。
一审法院认为，首先，关于诉讼时效的问题，虽然身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，但其起算的时间不应简单以损害发生之日作为时效的起算点，因为人身受到伤害后，需经过一定时期的治疗，只有待伤者治愈出院并对伤害程度进行司法鉴定后才能最终确定损害赔偿的具体数额，因此本案并未超过诉讼时效，当事人的权利应当依法受到保护。
其次，关于责任承担问题，本案中吴生俊雇请的驾驶员郭兴华驾驶车辆超速行驶且临危操作不当，加之张道礼未按操作规范驾驶电动三轮车，致两车相撞，造成张道礼受伤及车辆受损的交通事故。开县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定郭兴华承担本次事故主要责任，张道礼承担本次事故次要责任，责任划分清楚、正确，一审法院予以采信。
渝GB22**重型自卸货车的实际车主为吴生俊，其应承担事故赔偿责任；郭兴华为吴生俊雇请的驾驶员，其从事的雇佣活动造成他人损害的，应由雇主即吴生俊承担赔偿责任，郭兴华不承担事故责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，因此邦盛运输公司对吴生俊应担责的部分承担连带责任。
肇事车辆渝GB22**重型自卸货车在财产保险公司垫江支公司投保了交强险，在保险期内发生了交通事故，财产保险公司垫江支公司应首先基于法定义务在交强险责任限额内对张道礼的损失进行赔偿。对于张道礼的损失超过交强险应赔偿的部分，由双方当事人根据过错程度进行承担。根据事故双方各自的过错及车辆情况，一审法院认为由张道礼承担10%的民事责任、吴生俊承担90%的民事责任为宜。由于肇事车辆渝GB22**重型自卸货车在财产保险公司垫江支公司又投保了商业三者险，因此对于张道礼的损失超出交强险部分，由财产保险公司垫江支公司在商业三者险限额内先按非医保扣除、事故责任比例及不计免赔进行赔偿。张道礼的损失在财产保险公司垫江支公司赔付后仍不足的部分由张道礼与吴生俊按事故责任比例进行分担，邦盛运输公司对吴生俊应承担的赔偿部分承担连带责任。
最后，关于财产保险公司垫江支公司主张肇事车辆渝GB22**重型自卸货车在保险期限内已发生过交通事故，保险公司已赔偿交强险120000元，故在本案中财产保险公司垫江支公司对交强险不再进行赔偿的抗辩理由，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条之规定“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。”，肇事车辆在该保险期限内曾发生过交通事故，保险公司已作过赔付，但保险公司在交强险内的义务是对每次事故的受害人进行赔偿，而不是保险公司在一个保险期限内只在交强险限额内进行赔偿一次，若按保险公司的该主张，那在同一保险期限内先发生交通事故的第三者能够得到交强险的赔付，而后发生交通事故的受害者则得不到交强险的赔付，后者的权利明显得不到保障，违背了公平合理的法律理念，也违背了交强险的立法本意。综上，财产保险公司垫江支公司的该抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。
关于财产保险公司垫江支公司认为应将该事故中无责方即将渝FZ09**小型货车停驶在道路边的地坝上的任兴及其投保的保险公司追加为本案被告的主张，首先本案中任兴的车辆停驶在道路边的地坝上，在此情况下该车辆未上道路行驶，该车辆不具有运动性以及安全危险性，也不具有占道、违规停车等违法性，任兴在此过程中无任何过错，其本身也系受害者，此处若苛以其严格的赔偿责任，显然违反交强险的立法目的；其次，本案张道礼的受伤是吴生俊雇请的驾驶员的违法行为直接造成的，其身体与任兴的车辆未发生直接接触或碰撞，张道礼的损害后果与任兴停放车辆在地坝上没有任何因果关系及关联性，因此任兴在本案中不应承担事故赔偿责任，若其投保了交强险，其投保了交强险的保险公司也相应地不承担事故赔偿责任，故财产保险公司垫江支公司的该主张不能成立，一审法院不予支持。
本案张道礼应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：
1、医药费：以采信的医药费发票、费用清单以及重庆市万州司法鉴定所评定张道礼的医药费有3265.05元属于不合理医疗费用，一审法院依法确认原告张道礼的医药费为152845.61元-3265.05元=149580.56元；
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准12元／天予以计算，重庆市万州司法鉴定所评定张道礼的住院天数为26周左右，一审法院依法确认为26周即182天，故住院伙食补助费可确认为2184元（12元／天×182天）；
3、误工费：根据张道礼的误工收入和误工时间确定，张道礼经营日杂百货，在其无充分有效的证据证明其固定收入或最近三年平均收入的情况下，一审法院可按重庆市2012年城镇私营单位批发和零售业的年平均工资30120元的标准进行计算，误工时间计算至定残日前一天共592天，因此张道礼的误工费确认为48852.16元（30120元／年÷365天×592天）；
4、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资70元／天进行计算；重庆市万州司法鉴定所评定张道礼的护理期限为26周左右，一审法院依法确认为26周即182天；护理人员原则为一人，故护理费可确认为12740元（70元／天×182天）；
5、交通费：考虑到就医、陪护、伤残鉴定人次及当时张道礼住所地到医院的交通费标准，酌情核定交通费500元；
6、营养费：重庆市开县司法鉴定所评定张道礼的营养时限为60天，故一审法院对营养费酌情支持1200元；
7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案张道礼的户口性质系城镇居民家庭户口，因此张道礼的残疾赔偿金按照2012年度重庆市城镇居民人均可支配收入22968元／年进行计算。张道礼的伤残等级为一个九级及一个十级，其残疾赔偿金系数为22%，年限为7年，因此残疾赔偿金可确定为35370.72元（22968元／年×7年×22%）；
8、精神损害抚慰金：张道礼因本次事故导致九级、十级伤残，对自身心理及日后的正常生活造成一定的影响，故精神损害抚慰金一审法院酌情支持9000元；
9、鉴定费：张道礼诉前产生鉴定费2500元，系司法鉴定实际产生，一审法院予以确认。财产保险公司垫江支公司申请重新鉴定支付的鉴定费3200元，因鉴定结论对第一次司法鉴定结论进行了更改，因此该鉴定费由双方当事人按责任比例进行分摊。
综上所述，张道礼因本次交通事故造成的损失为：医药费149580.56元、住院伙食补助费2184元、误工费48852.16元、护理费12740元、交通费500元、营养费1200元、残疾赔偿金35370.72元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2500元，共计261927.44元，财产保险公司垫江支公司在交强险限额内赔偿张道礼的医疗费10000元、误工费48852.16元、护理费12740元、交通费500元、残疾赔偿金35370.72元、精神损害抚慰金9000元，共计116462.88元，余下的损失为：医药费139580.56元、住院伙食补助费2184元、营养费1200元，共计142964.56元，财产保险公司垫江支公司在商业第三者责任险中按商业保险合同约定，包括扣除非医保用药、按照事故责任比例及不计免赔险进行赔付，故财产保险公司垫江支公司在商业第三者责任险中应赔偿张道礼107473.75元【（142964.56元-23549.28元）×90%】，张道礼的损失在交强险和商业第三者责任险赔付后仍不足的部分为35490.81元（23549.28元＋（142964.56元-23549.28元）×10%】，由吴生俊承担90%的赔偿责任，即31941.73元（35490.81×90%），邦盛运输公司承担连带赔偿责任。张道礼诉前产生的鉴定费2500元，由张道礼与吴生俊按事故责任比例进行承担，故张道礼承担250元，吴生俊承担2250元；财产保险公司垫江支公司申请重新鉴定产生的鉴定费3200元，由张道礼与吴生俊按事故责任比例进行承担后直接支付给财产保险公司垫江支公司，故张道礼承担320元，吴生俊承担2880元。由于吴生俊已向张道礼支付医药费133000元，故张道礼应返还吴生俊98808.27元（133000元-31941.73元-2250元）。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在一审判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张道礼的各项损失116462.88元、商业三者险限额内赔偿张道礼的各项损失107473.75元，合计223936.63元；二、吴生俊在一审判决生效后十日内赔偿张道礼的其余损失34191.73元，摒除吴生俊已垫支的133000元，张道礼应返还吴生俊98808.27元；三、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司申请重新鉴定垫支的鉴定费3200元，由张道礼承担320元，吴生俊承担2880元（该款项由张道礼及吴生俊直接支付给中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司）；四、上列第一、二、三项中的赔偿款项，由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在一审判决生效后十日内直接向张道礼支付124808.36元，直接向吴生俊支付95928.27元；五、驳回张道礼的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由张道礼负担67.5元，由吴生俊负担607.5元（并直付张道礼）。
财产保险公司垫江支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判渝FZ09**车辆承保交强险的保险公司在无责限额内承担赔偿责任；不支持其误工费；剔除不合理住院天数35天中产生的医疗费；改判被上诉人张道礼承担30%的责任；改判精神损害抚慰金为4000元。主要事实和理由：1、一审判决应追加渝FZ09**车辆承保交强险的保险公司作为当事人，并判决其承担责任。渝FZ09**车辆所有权人虽在交通事故中不承担责任，但其承保交强险的保险公司应当在无责限额内承担赔偿责任；2、误工费不应支持。被上诉人张道礼并未提供其从事个体经营的营业执照，而是当地政府和村委会的证明，不能认定其误工损失。而且其并未提供持续误工的证据，其误工时间不应计算至定残日前一天；3、剔除不合理住院天数35天中产生的医疗费。一审诉讼中，经鉴定，被上诉人张道礼存在不合理住院治疗时间35天，在此期间产生的医疗费都不应认定；4、责任划分不当。交通事故责任认定书认定被上诉人张道礼负次要责任，而一审判决认定其只承担10%的责任过低；5、精神损害抚慰金认定过高。被上诉人张道礼构成九级伤残。精神损害抚慰金一般认定为4000元。
被上诉人张道礼答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审并未漏列当事人。误工费的认定有证人证言和相关证据予以证明。而且被上诉人张道礼已年满73周岁，误工时间认定并无不当。被上诉人张道礼并无违章驾驶行为，一审判决基于查明的案件事实划分责任并无不当。因交通事故对被上诉人张道礼造成损失，对其创伤较大，精神抚慰金认定亦无不当。
被上诉人吴生俊、邦盛运输公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审在审理过程中，本院责令被上诉人张道礼提供其出院后至定残日前一天持续误工的证明。被上诉人张道礼向本院提交了重庆市开县人民医院医学诊断证明书三份，证明其被上诉人张道礼在出院后到定残日前一天持续误工。上诉人财产保险公司垫江支公司对被上诉人张道礼提交的证据材料经质证认为，三份诊断证明系被上诉人张道礼在二审诉讼中补充出具，对其真实性予以否认，并申请对该证明的出具时间进行鉴定。
被上诉人张道礼随即于2014年11月10日向本院提交开县人民医院普外一科出具的情况说明，证明被上诉人张道礼在出院后确实不断进行复查。上诉人财产保险公司垫江支公司对该证据材料未予质证。
被上诉人吴生俊、邦盛运输公司未予质证。
本院对被上诉人张道礼提交的以上证据以及上诉人财产保险公司垫江支公司发表的质证意见审核认为，被上诉人张道礼出具的三份医学诊断证明书，从内容上看，除载明的日期不同外，其余内容均完全相同，不能证明其病情是否好转。从形式上看，虽有医疗机构的盖章，但不能证明其是在出院后进行复查时出具。而对于情况说明虽证明其在医院不间断复查，但是被上诉人张道礼未提供进行复查交纳的费用票据，不能充分证明其出院后至定残日前一天持续误工。本院对其提供的以上证据不予采信。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：本案是否漏列当事人的问题。本案的责任划分问题。被上诉人张道礼的损失范围的认定问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于本案是否漏列当事人的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。按照该条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的前提是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失。本案中，郭兴华驾驶的渝GB22**号重型自卸货车与张道礼驾驶的电动三轮车相撞后，渝GB22**号重型自卸货车又冲出道路再次撞到任兴停放在道路边地坝的渝FZ09**小型货车。被上诉人张道礼并非系渝FZ09**小型货车撞伤，其损害后果并非由于停放在道路边地坝的渝FZ09**小型货车造成。故一审判决未追加对渝FZ09**小型货车承保交强险的保险公司作为当事人并判决其在交强险无责限额内承担赔偿责任并无不当。
关于本案的责任划分问题。本案交通事故系因郭兴华驾驶渝GB22**号重型自卸货车与张道礼驾驶的电动三轮车相撞造成。郭兴华驾驶渝GB22**号重型自卸货车超速行驶且临危操作不当，而上诉人张道礼未按操作规范驾驶电动三轮车。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，郭兴华承担本次事故主要责任，张道礼承担本次事故次要责任。双方当事人对交通事故发生的原因以及经过均不持异议。而且根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项的规定，非机动车驾驶人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。故，一审判决根据侵权方所实施的行为的过错程度以及与发生本次交通事故的原因力比例认定被上诉人吴生俊承担90%的责任并无不当。
关于被上诉人张道礼的损失范围的认定问题，主要涉及误工费、医疗费以及精神损害抚慰金的认定问题。首先，对于误工费的认定问题，被上诉人张道礼在一审诉讼中向人民法院提交了开县郭家镇花园桥社区居委会和开县郭家镇人民政府出具的证明以及证人程旭和钟丰成的证言，证实被上诉人张道礼经营副食品零售。被上诉人张道礼经营副食品零售虽未办理营业执照，但有当地人民政府和村委会出具的证明和当地居民予以证实。上诉人财产保险公司垫江支公司对此虽提出异议，但并未提供充分的证据予以否认。而对于误工时间的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案被上诉人张道礼因交通事故造成重型颅脑损伤和多处骨折等损害后果，其8肋以上骨折构成9级伤残，右肩关节功能障碍构成10级伤残。医疗机构的出院医嘱告知其休息一月后复查。而被上诉人张道礼出院时已年满72周岁。被上诉人张道礼提供的证据材料虽不能证实其在出院后持续误工，但一审考虑到其医疗机构的出院医嘱、损害后果以及其实际年龄等客观情况，将被上诉人张道礼的误工时间计算至定残日前一天并无不当。而且其残疾赔偿金亦是从其定残之日起计算；其次，对于医疗费的认定问题，上诉人财产保险公司垫江支公司在一审诉讼过程中对被上诉人张道礼的住院期限、护理期限、医疗费的合理性等申请重新鉴定。该鉴定结论认为，被上诉人张道礼重型颅脑损伤后的住院期限考虑为26周左右。但该鉴定结论并未将其住院期限限定在26周。上诉人财产保险公司垫江支公司提交的鉴定结论不能证明被上诉人张道礼在住院26周就已治疗终结以及在26周过后的35天产生的医疗费用均是不合理的。而且，该鉴定结论也认定了其中不合理的医疗费用，一审判决已予以剔除。故，一审判决未剔除在被上诉人张道礼住院26周后的35天中产生的医疗费并无不当；最后，关于精神损害抚慰金的认定问题。本案被上诉人张道礼因交通事故造成重型颅脑损伤和多处骨折等损害后果，其8肋以上骨折构成9级伤残，右肩关节功能障碍构成10级伤残。渝GB22**号重型自卸货车的驾驶员郭兴华在交通事故中具有主要过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审判决在根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌情认定精神损害抚慰金9000元并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江善进
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何云东