河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第31号
原告李富，男，1950年5月15日出生，汉族，住阜平县。
委托代理人李某江，男，1978年4月13日出生，汉族，住阜平县。原告之子。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告阜平县阜平镇人民政府。
法定代表人袁志田，职务：镇长。
委托代理人耿玉泽，阜平镇司法所所长。
委托代理人杨贵亭，阜平镇司法所工作人员。
第三人童义连，男，1949年11月3日出生，汉族，住阜平县。
委托代理人臧贵英，女，1949年11月22日出生，汉族，住阜平县。第三人妻子。
委托代理人马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
原告李富不服被告阜平县阜平镇人民政府做出的阜阜政决字（2014）第1号行政处理决定书，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因童义连与本案行政行为有利害关系，本院于2014年6月25日通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告李富、委托代理人李某江、郄佳柱，被告委托代理人耿玉泽、杨贵亭，第三人委托代理人臧贵英、马云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜平县阜平镇人民政府应第三人童义连于2013年2月21日提出的土地确权申请，针对第三人童义连与原告李富间的土地使用权争议，于2014年2于20日作出阜阜政决字（2014）第1号行政处理决定书，决定：一、争议之地为申请人所垒石墙以南土地，四至为：以申请人所垒石墙南外墙边为准，北边（东西）长12.5米，南边（东西）长12.5米，东边（南北）长1.95米，西边（南北）长1.8米，归申请人管理使用。被申请人在本决定书生效之日起十日内自行拆除其新建房屋南侧覆盖申请人土地的部分的房檐。二、被申请人主张争议之地归己使用理据不足，不予支持。原告李富不服该处理决定，向阜平县人民政府申请行政复议。阜平县人民政府于2014年6月3日作出阜政复决字（2014）第4号行政复议决定书，维持了被告的处理决定。原告仍不服，诉至本院。
原告诉称，被告处理决定事实不清，证据不足。被告对争议土地的范围没有查清，认定争议范围具有主观臆测性，缺乏事实和法律依据。争议之地是原告在翻建房屋前，出入通行的道路部分。被告以第三人童义连垒砌石墙为由，就确认争议地归第三人使用，没有足够的证据支持。且该石墙是第三人趁原告一家人不在旧家院居住偷偷建成的。争议地应属村内空闲地，应本着有利生产生活、融洽邻里关系的原则，由原告管理使用更为适宜。被告在未弄清事实，没有新的证据，以同一事实和理由作出了与原处理决定相同的行政行为，程序违法，超越职权，请求依法撤销该处理决定书。
原告提交的证据有：1、顾某某、李某、陈某甲、贾某甲、赵某某、孙某某6份证人证言。2、赵某某等25人联合证言。3、争议地现场照片。4、被告对顾某甲的调查笔录、对李某乙调查笔录、对童某甲调查笔录。
被告辩称，本案中第三人垒的石墙存在多年，且原告在知道该石墙垒成后没有加以干涉。争议之地并不在原告的传统使用范围之内，镇政府以石墙确定争议地界限，此事实已有阜平县人民法院行政判决确定，并且原告也认可。所以我镇政府以此争议之地作出行政行为并无不当。阜阜政决字（2014）第1号处理决定书与以前此案的处理决定认定纠纷面积、处理结果均不同，并非“属同一事实、同一理由”作出同样的行政行为。请法院予以维持。
被告在法定期限内向本院提交了认定事实所依据的证据：1、2011年11月3日李富询问笔录。2、李某丙调查笔录和书面证言。3、阜平县人民法院（2013）阜行初字第1号行政判决书。4、童义连、童某乙、童某丙分宅基地字据。5、童义连、童某乙、童某丙关于我旧院西房四至说明。6、争议现场勘验图。
第三人述称，阜阜政决字（2014）第1号行政决定书是阜平镇人民政府在调查和补充新证据后重新作出的，程序正当合法。第三人从分家前和继承叔父童某丁旧宅基和房屋以来，一直居住在现住房内，该争议地就一直由第三人家庭耕种或者堆放杂物。现有石墙是第三人1975年在原有石墙（原房主童某丁与原告李富宅基地分界线）的基础上，加高垒成，没有移动位置。阜平镇人民政府的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人提交的证据除在行政处理阶段被被告采信的以外，还有陈某乙、陈某丙、贾某乙、郄某某、周某某、张某某、童某戌、胡某某、童某甲、李某丁、耿某某11份书面证言。
经庭审质证，原告对被告证据1、3的真实性没有异议，认为证据2、4、5均是第三人亲戚和家人陈述，没有证据效力，证据6在获取时，原告不在场，没有签字，不予认可。第三人对被告的证据均无异议。被告认为原告的证据1中的证人与原告均有亲友关系，且证据之间相互矛盾，证据2后半部分陈述不真实，证据3没能拍到石墙，证据4与己方采信的证据不符。第三人认为原告的证据2是多人共同书面证言，不符合证据规则，其他证据质证意见与被告一致。原告对第三人提交的书面证人证言均不予认可。被告在行政处理阶段未将第三人11份证人证言作为采信的证据。
本院对三方的证据作如下认定，被告证据1、3的真实性予以确认。证据2只是间接证据，对证据目的不予确认。证据4、5是第三人自家兄弟三人出具，对本案没有证明力。证据6被告在获取过程中已经通知原告到场，原告拒不到场，该证据由被告工作人员测量、绘制，客观反映争议地现状，予以确认。原告证据1是孤立的证人证言，证人是当事人的亲属和战友，不予确认。证据2不符合证据规则，予以排除。证据3是争议地现场照片，虽没有拍摄到小石墙，但能真实反映争议地全貌，予以确认。证据4是间接证据，对证明目的不予确认。第三人提交的11份书面证人证言，与原告证据1性质相同，没有证据效力。
根据以上有效证据确认以下事实：原告与第三人南北为邻，原告居北，第三人居南。原告宅基地是上世纪七十年代由生产队调整批准建房。2011年，原告在原房基上翻建为现在的二层楼房（西房）。第三人现住宅院是1998年受让其叔父童某丁的，现基本保持当时的原状。在原告与第三人之间有一狭长空闲地，是为争议之地。争议地东西两头均有南北道路相通，争议地东西长12.5米，东头南北长1.95米，西头南北长1.8米。在原告房屋南山墙根，有一道小石墙。双方的争议为，原告称小石墙原在争议地中间，墙南是台上，墙北是台下，台上80公分是公共道路，台下宽1米左右是原告出入道路，是第三人买受童某丁宅院后，在原告不知情的情况下将小石墙北移，垒在了原告房屋墙根，侵占了原告的使用权。第三人称，两家之间有第三人所垒石墙一道，即现在小石墙，东西两头都有界石，双方地界清楚，争议地一直由第三人管理使用。2011年原告在翻建二层楼房时，向南出房檐30公分。第三人认为侵犯了自己的土地使用权，双方为此发生纠纷。第三人向被告申请确权，被告曾作出阜阜政决字（2012）第1号行政决定书，在行政诉讼中，阜平县人民法院以事实不清，主要证据不足为由，判决撤销了该处理决定。2013年2月21日，第三人再次向被告提出确权申请。
本案审理期间，原告及第三人均未提供宅基地证，宅基地登记表或争议地历史使用状况的相关书证。
本院认为，争议地在原告和第三人房屋宅院之外，双方均无有效证据证明使用争议地的合法来源，亦无有效证据证明对争议地的历史管理使用状况。双方提交的多份证人证言均不能作为认定案件事实的证据。第三人虽在原告房屋南墙根垒有一道小石墙，但以此来主张对争议地的使用权，没有法律依据。被告仅采信第三人单方证人证言，认定双方土地使用权应以现石墙为界限，事实不清，主要证据不足。将争议地确权给第三人个人使用，处理不当。且“被申请人在本决定生效之日起十日内自行拆除其新建房屋南侧覆盖申请人土地的部分的房檐”的决定内容超越了被告的行政职权。被告的处理决定应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第4目之规定，判决如下：
撤销被告阜平县阜平镇人民政府于2014年2月20日作出的阜阜政决字（2014）第1号行政处理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邸雪静