wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第629号
上诉人（原审被告）孙成，男，1962年3月21日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
委托代理人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董桂祯，男，1967年7月22日生，汉族，公务员，住吉林省柳河县。
委托代理人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原审被告王学义，男，52岁，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
原审被告王敬峰，男，1983年2月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
上诉人孙成因与被上诉人董桂祯，原审被告王学义、王敬峰民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2014）柳民孤初字第81号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告董桂祯一审时诉称，2011年8月8日，被告王学义、王敬峰因经营驼腰岭供热站需要，向原告借款人民币10万元，约定月利率2分，一年后偿还本息，被告孙成为此笔借款承担连带保证责任。期限届满后，三被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告还原告借款本金10万元及利息。
原审被告王学义、王敬峰、孙成一审时未到庭，未提交答辩意见。
一审法院经审理查明，被告王学义、王敬峰因经营驼腰岭供热站需要，向原告借款人民币10万元，约定利率为月息2分，一年后偿还本息，被告孙成为此笔借款承担连带保证责任。履行期限届满后，三被告未按约定还款，原告多次索要未果。
一审法院认为，被告王学义、王敬峰在原告处借款，理应按约定偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。原告的诉求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，应予支持。被告孙成自愿为王学义、王敬峰的借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求孙成承担连带保证责任，应予支持。遂判决：1、被告王学义、王敬峰于本判决生效后立即偿还原告董桂祯借款本金10万元及利息。（利率按约定利率月息2分计算，计息时间自2011年8月8日起至本判决生效之日止。）2、被告孙成对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人孙成对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人为王学义、王敬峰向被上诉人借款提供担保是客观事实，但合同到期后被上诉人只找王学义和王敬峰协商继续用款事宜，上诉人对被上诉人与王学义、王敬峰新协商的内容一无所知。被上诉人起诉时已超出上诉人承担保证责任的期限，其要求上诉人承担连带保证责任不应支持。
被上诉人董桂祯辩称，本案借款是王某某经手办理的，借款到期后被上诉人多次找王某某，委托其向债务人和担保人主张权利。本案未过担保时效，原审判决正确，应予维持。
双方当事人对被上诉人是否在担保期限内向上诉人主张保证责任存有争议，本院评判如下：
上诉人孙成主张，被上诉人董桂祯本人没有在担保期限内找过上诉人。
被上诉人董桂祯主张，2011年8月8日，王学义、王敬峰因经营驼腰岭供热站需要找王某某借款，王某某与董桂祯在一个楼上班，后王某某找到董桂祯说王学义、王敬峰要借款，董桂祯同意，该笔款项由王某某经手借出。借款到期后，董桂祯多次找王某某，要求其找借款人和担保人要钱，王某某也多次去找借款人和担保人。二审中，被上诉人提交证人王某某到庭，王某某证明：“10万元借款是我从董桂祯手里拿到王学义家的，王学义找孙成做担保人。该借款于2012年8月8日到期，到期后董桂祯找我让我向王学义要钱，王学义说经济状况不好让缓一段时间。在此情况下我又找到孙成，孙成表示先了解一下供热站的情况，让我先别追。此后，经董桂祯委托，我分别于当年过年前、2013年8月、2013年过年前及2014年3月找供热站（王学义、王敬峰）及担保人孙成要钱，供热站和孙成均表示还不上。”
上诉人孙成质证意见：对证人证言没有异议。
本院认为，王学义、王敬峰因经营驼腰岭供热站需要，于2011年8月8日通过王某某向董桂祯借款10万元，约定一年后还清本利，并由孙成为该笔借款提供担保。借款到期后，王学义、王敬峰未予还款，董桂祯委托该笔借款的经手人王某某多次找借款人王学义、王敬峰及担保人孙成追索欠款，上诉人孙成对王某某到庭陈述的上述借款及催款过程没有异议，故可认定借款到期后，董桂祯在保证期限内已委托他人向保证人孙成主张了权利，要求孙成为王学义、王敬峰的借款承担连带清偿责任。虽然上诉人代理人表示证人王某某未在一审中出庭，其二审证言不能作为证据使用。但上诉人孙成及原审被告王学义、王敬峰一审中亦未出庭，且被上诉人表示证人王某某一审已经到庭，因原审三被告没有到庭，无法就证人证言进行质证，故一审中未提交该证人证言。上诉后，被上诉人根据上诉人的上诉理由提交证人王某某到庭就相关案件事实予以说明，且上诉人孙成本人对证人陈述的事实亦无异议，故证人王某某的证言应予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，孙成自愿为王学义、王敬峰向董桂祯的借款承担保证责任，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”孙成应对王学义、王敬峰的借款承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 巍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4963号
罪犯兰邹。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年10月9日作出（2011）龙泉刑初字第407号刑事判决，以被告人兰邹犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月5日至2021年6月4日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第163号刑事裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年6月4日止。执行机关于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰邹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰邹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰邹减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一九年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3180号
原告陈威。
委托代理人常贵武、魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告新乡市恒祥化工有限公司，住所延津县。
法定代表人李丹丹，总经理。
被告新乡市恒祥实业有限公司，住所。
法定代表人杨天广，总经理。
被告杨印华。
三被告委托代理人李桂念，河南富豪律师事务所律师。
原告陈威（以下简称原告）与被告新乡市恒祥化工有限公司（以下简称恒祥化工）、新乡市恒祥实业有限公司（以下简称恒祥实业）、杨印华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏琳涵，三被告委托代理人李桂念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒祥化工与原告于2013年2月20日自愿达成借款协议，被告恒祥化工向原告借款300万元，双方约定借款期限为十天，并对利息做了约定。被告恒祥实业与被告杨印华对此借款以连带保证人的身份签署了保证书。原告于2013年2月20日将借款打入双方约定的账户中。现双方约定的还款期限已过，被告没有履行还款义务，且无视原告的一再催促，拒不还款。综上所述，被告违反借款合同义务，严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告新乡市恒祥化工有限公司依法偿还原告借款本金300万元，利息906000元，（利息暂计算至2014年4月30日）以被告实际支付日期为准计算利息；2、被告新乡市恒祥实业有限公司与被告杨印华对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、借款协议一份；2、担保书二份；3、银行支付凭证一份；4、证言两份、差旅费票据两张；5、还款计划书一份；6、借条一份。
三被告质证认为：对所有的证据的真实性及其证明目的均无异议。
三被告辩称：对原告诉状中所称事实我方予以认可，但三被告目前没有偿还能力。目前恒祥化工已与多家公司达成谅解协议，恒祥化工、恒祥实业的债务均由恒祥化工恢复生产后利润的50%偿还债务，如果原告愿意与被告达成谅解协议，可按照上述方案实施。
三被告未举证。
经审理查明：2013年2月20日，原告与恒祥化工签订《借款协议》一份，主要约定：恒祥化工于2013年2月20日向原告借款人民币叁佰万元整，利率为日息1.5‰（利息转款时扣除），恒祥化工承诺于2013年3月1日前一次性向原告付清人民币叁佰万元整；协议履行过程中产生争议双方应协商解决，协商不成的由签订地法院管辖等。
同日，恒祥化工向原告出具借条一份，主要载明：今借陈威现金叁佰万元整，期限十天，2013年3月1日归还。
同日，恒祥实业、杨印华均为该笔借款向原告出具担保书，载明：新乡市恒祥化工有限公司于2013年2月20日借陈威人民币叁佰万元，我方自愿为该笔借款提供连带责任保证，并承担相应的经济责任。担保范围为本金及利息、滞纳金以及为实现该债权的一切费用。
同日，原告通过银行转账向恒祥化工支付借款2955000元。
2013年4月8日，杨印华出具《还款计划书》一份，主要载明：恒祥化工于2013年2月20日与原告签订借款协议，借款金额为300万元，恒祥实业以连带责任保证人的身份为此借款进行担保。2013年3月1日上述借款已到期，借款人恒祥化工未按时还款，杨印华作为恒祥化工与恒祥实业的法定代表人，现代表两公司承诺做出如下还款计划：一、于2013年4月30日之前还款壹佰万元；二、2013年6月30日之前还款壹佰万元；三、2013年8月31日之前还清余款壹佰万元以及借款协议中的利息。
2014年5月20日，张×兰出具《证言》一份，主要载明：其于2013年3月接受原告的委托向恒祥化工及恒祥实业催要借款。其分别于2013年4月8日、2013年9月17日均同何燕一起前往新乡市向恒祥化工及恒祥实业负责人杨印华催要欠款，经与杨印华商谈还款一事，未给予解决。
同日，何×出具《证言》一份，主要载明：其多次通过电话向三被告催要关于原告的借款，并多次找到杨印华当面催要，三被告均未还款。其分别于2013年4月8日、2013年9月17日均同张红兰一起前往新乡市向恒祥化工及恒祥实业负责人杨印华催要欠款，经与杨印华商谈还款一事，未给予解决。
2014年5月6日原告以被告拒不还款为由向本院提起本诉。
本院认为：原告与恒祥化工签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定向恒祥化工支付借款，恒祥化工应当按照协议约定的时间还款，其未按期还款，应当承担违约责任。原告据此请求恒祥化工还款，于法有据。《借款协议》约定借款本金300万元，但原告实际向恒祥化工支付借款为2955000元，原告主张恒祥化工还款2955000元部分的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
关于原告起诉要求恒祥化工支付300万元自2013年2月20日至2013年3月1日按日息1.5‰计算的利息，根据《借款协议》约定，利息转款时扣除，原告实际支付借款为2955000元，其应按照实际借款数额要求返还借款并计算利息。双方约定的日息1.5‰明显超过银行同类贷款利率的四倍，不高于银行同类贷款利率的四倍部分的利息，本院予以支持。
被告恒祥化工经原告催要仍不偿还借款，原告有权主张逾期利息。关于原告起诉的自2013年3月2日至恒祥化工实际还款之日的逾期利息，原告主张按300万元为基数按日息1.5‰计算利息，于法无据，应以2955000元为基数按照银行同类贷款的利率计息。
关于原告要求被告恒祥实业、杨印华对上述债权承担连带还款责任的诉讼请求，因恒祥实业及杨印华的担保书未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，原告通过代理人在保证期间内要求恒祥实业及杨印华承担保证责任，三被告亦予以认可，恒祥实业、杨印华作为被告恒祥化工该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告恒祥实业、杨印华对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告新乡市恒祥化工有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陈威借款本金2955000元及利息（自2013年2月20日至2013年3月1日期间的利息以2955000元为基数按照银行同类贷款利率四倍计算，自2013年3月2日至被告实际还款之日的利息以2955000元为基数按照银行同类贷款利率计算。）。
二、被告新乡市恒祥实业有限公司与被告杨印华对上述借款承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向新乡市恒祥化工有限公司追偿。
三、驳回原告陈威的其他诉讼请求。
案件受理费38048元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 良
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第506号
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。地址，高密市醴泉街道人民大街北健康路西侧。
法定代表人孙延民，经理。
被申请人山东天地人锅炉制造安装有限公司。地址，高密市夏庄镇龙泉街（东）***号。
法定代表人单既建，经理。
被申请人单既建，男，汉族，1956年3月6日生。住高密市
新德西街24号。身份证号码：3707271956********。
被申请人孙国荣。
被申请人高密市永乐纺织有限公司。地址，高密市夷安大道中段路东祥和路北（夏庄工业园）。
法定代表人胡勇，经理。
被申请人胡勇。
被申请人胡文进。
被申请人柴萍。
被申请人山东凯宇置业有限公司，地址，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单既孝，经理。
被申请人单既孝。
被申请人单纪平。
被申请人单乙榕。
被申请人高密市中亚暖通设备有限公司
法定代表人杨华杰，经理。
被申请人杨华杰。
被申请人安美。
被申请人杜明君。
本院受理的申请人申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被申请人山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建，孙国荣，高密市永乐纺织有限公司、胡勇，胡文进，柴萍，山东凯宇置业有限公司、单既孝，单纪平，单乙榕，高密市中亚暖通设备有限公司、杨华杰，安美，杜明君民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天地人锅炉制造安装有限公司在高密农村商业银行的股金元整，冻结期限一年，自2015年8月12日至2016年8月11日止，冻结期间，不得转让、抵押、赠予等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年八月十一日
书记员 李全显
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00036号
原告李培锋。
被告董龙海，现下落不明。
原告李培锋诉被告董龙海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学金到庭参加了诉讼。被告董龙海经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培锋诉称：2013年7月-11月，原告李培锋等三人受被告董龙海之邀前往北京市海淀区北清路发那科工地干活，工程完工后原告李培锋应得干活工资款5777元，工地付款单位已于2014年1月28日将此工钱汇入董龙海建行账户。2014年3月2日，工地老板向原告出具工程工资款5777元已汇入董龙海账户证明一份，同时出具建设银行汇款凭证一张，该款经原告李培锋次向被告董龙海索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告董龙海偿付原告李培锋工资款5777元，诉讼费由被告承担。
被告董龙海未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月-11月，原告李培锋与陈学元、陈学金受被告董龙海邀请前往北京市海淀区北清路发那科工地（以下简称发那科工地）干活，工程完工后，经结算原告李培锋应得工资款5777元。2014年1月28日，工地付款单位将10万元工资款从建设银行北京市太平路支行汇入董龙海账户，其中包含李培锋工资款5777元、陈学金工资款8598元、陈学元工资款8780元在内。被告董龙海收取三人工资款后拖欠未付。2014年3月2日，发那科工地老板杨广元向原告陈学金出具证明一张，内容为“：今证明董龙海班组3人：陈学元陈学金李培锋2013年7月-11月份在北清路发那科工地干活工资，陈学元：捌仟柒佰捌拾元（8780元）陈学金：捌仟伍佰玖拾捌元整（8598元）整李培锋：伍仟柒佰柒拾柒：（5777元）整，均有2014年1月28号汇给董龙海账上拾万元整（100000元）整，北清路所有工资由董龙海全部结清。出现所有问题有董龙海负责，与北清路所有工程单位无关。证明人：杨广元见证人签字：李国强杨文俊135××××3398李国强186××××7878杨文俊2014年3月2号”。后原告李培锋多次找董龙海索要无果发生纠纷，原告李培锋遂诉至本院，请求解决。审理中，因被告董龙海缺席而未能调解达成协议。
另查明：杨广元与李国强系北京市海淀区发那科工地工程建设承包人，杨文俊系该工地带班班长。
上述事实，有证明、建设银行汇款查询单及开庭笔录，可佐证。
本院认为：被告董龙海代为领取原告李培锋发那科工地做活工资款8598元拖欠未付，有北京市海淀区北清路发那科工地老板出具的证明及建设银行北京市太平路支行的汇款单为证，本案事实清楚，证据确实充分。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李培锋诉求被告董龙海偿付工资款5777元合法有理，本院予以支持。被告董龙海经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董龙海偿付原告李培锋5777元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由董龙海负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄保江
审 判 员 王家海
人民陪审员 付 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钱 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第94-1号
申请人刘昭旸，男，1970年5月5日出生，汉族，住石狮市。
第三人林沧龙，男，1976年1月12日出生，汉族，住石狮市。
被申请人神州租车（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人张新，该公司负责人。
本院于2015年12月24日作出（2015）狮民保字第94号民事裁定书，裁定：一、扣押黄文锦驾驶的被申请人神州租车（厦门）有限公司所有的闽D＊＊＊**小型汽车；二、限制第三人林沦龙所有的车牌号为闽C＊＊＊**的小型汽车办理车辆过户及办理抵押登记手续。申请人刘昭旸未在本院对被申请人的财产采取保全措施后三十日内提起诉讼。
本院认为，申请人未在法定期限内对被申请人提起诉讼，依法应当解除对被申请人财产的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对黄文锦驾驶的被申请人神州租车（厦门）有限公司所有的闽D＊＊＊**小型汽车的扣押措施。
二、解除对第三人林沧龙所有的车牌号为闽C＊＊＊**的小型汽车办理车辆过户及办理抵押登记手续的限制措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一六年一月二十七日
书记员 张淑惠
徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00067号
申请人：汪军，男，1985年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：付孝傲，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人汪军因与被申请人付孝傲民间借贷纠纷，于2013年11月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人付孝傲位于舒城县城关镇财富中心商铺房予以查封。2013年11月15日，汪军申请撤回财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
准许申请人汪军撤回财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十五日
书记员 方 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执274号
申请执行人张媛，女，1986年11月14日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被执行人衡水特种石油化学有限公司。
法定代表人时华栋，董事长。
被执行人衡水隆润商贸有限公司。
法定代表人时华栋，董事长。
本院在执行申请执行人张媛申请执行被执行人衡水特种石油化学有限公司、衡水隆润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人名下被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第242号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘月红
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第35号
上诉人（原审被告）：刘家志。
委托代理人：张春霞，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：车国林。
原审被告：江苏中厦集团有限公司。
住所地：江苏省盐城市亭湖区黄海东路**号。
法定代表人：蔡为军，总经理。
委托代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人刘家志与被上诉人车国林及原审被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）劳务合同纠纷一案，因不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃协民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨建一担任审判长并主审本案、审判员王江丰、代理审判员关信娜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人刘家志的委托代理人张春霞、被上诉人车国林、原审被告中厦公司委托代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车国林在一审中诉称：2011年7月，刘家志以中厦公司名义承揽河北博宏房地产开发有限公司开发的衡水在水一方项目，刘家志聘用车国林为中厦公司在水一方项目部项目经理。车国林自2011年9月在该项目部工作，出勤总天数为258天，应发工资103200元，在此期间车国林支取生活费用17000元，刘家志、中厦公司尚欠车国林工资86200元。在工作期间，车国林多次向刘家志索要工资，但其以各种理由拒绝。2014年4月4日该项目部财务人员向车国林出具工资单并由工地负责人张建力签字。车国林持该工资单向刘家志索要工资时，刘家志以车国林给他人提供不良信息为由拒付工资。要求刘家志、中厦公司给付工资86200元。
中厦公司在一审中辩称：衡水在水一方项目系刘家志借用我公司资质挂靠施工，车国林系刘家志雇佣，与我公司不存在任何法律关系。另我单位作为合法注册的用人单位，如车国林与我公司存在事实上的用工关系，那么刘家志应先通过劳动仲裁的方式主张自己的权利，而不是直接通过起诉的方式。故此请求驳回车国林对中厦公司的诉请。
刘家志在一审中辩称：我方确实欠原告86200元工资，但车国林没有履行相应职务行为，工作中具有一定过错，如车国林作为技术负责人负责的项目能如期交工，那么我方可以支付其90%的工资。
经审理查明：中厦公司承建河北博宏房地产开发有限公司开发的衡水“在水一方”项目部分工程，刘家志为该工程实际施工人。刘家志聘用车国林为施工项目经理，自2011年9月起在该项目工作。车国林离职后，2014年4月4日江苏中厦在水一方项目财务人员为车国林出具工资单并由工地负责人张建力签名确认，车国林2012年12月至离职日出勤总天数为258天，在此期间借支17000元，剩余工资合计86200元未付。
一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。国家对建筑施工企业实行资质等级管理，施工企业对外出借资质与法相悖，故中厦公司关于衡水在水一方项目系刘家志借用该公司资质挂靠施工的陈词，不予采信。中厦公司承建河北博宏房地产开发有限公司开发的衡水“在水一方”项目部分工程，刘家志为该项目实际施工负责人，施工期间，刘家志又聘用车国林为施工项目经理，各方当事人无异议，事实清楚，应予认定。车国林离职后，尚有工资86200元未支取，事实清楚，证据充分，予以认定。刘家志抗辩无据，不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。刘家志雇佣车国林应承担向其支付工资的责任，中厦公司作为衡水在水一方项目承建单位亦应承担清偿工资的连带责任。车国林诉请刘家志、中厦公司给付剩余工资86200元，合法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定，判决如下：刘家志于判决生效后十日内给付车国林工资86200元；江苏中厦集团有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1955元，简易程序结案减半收取978元，由被告刘家志负担，被告江苏中厦集团有限公司承担连带清偿责任。
上诉人刘家志上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。车国林于2011年4月到刘家志处作为项目部经理，主要职责为管理工程建设。在刘家志的工程施工过程中，由于车国林未认真履行自身职责，工作中出现失误，造成刘家志承包的工程中的9号车库上方左侧靠北的女儿墙施工中多做了7米、22号楼防水多做了一米多、18号楼混凝土浇筑出现重大错误，导致刘家志承包的工程未能如期交工，致使承包合同违约。由于车国林的行为，给刘家志造成了巨大损失，应扣除刘家志的损失后，给付其工资。要求撤销原判，驳回车国林的诉讼请求。
被上诉人车国林答辩称：刘家志的上诉理由不成立，车国林施工完全是按照图纸施工的，是四方会审确定的图纸作为施工依据。刘家志应该支付车国林的工资。要求维持一审判决。
原审被告中厦公司答辩意见同一审。
在二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人车国林为上诉人刘家志工作，刘家志应当向车国林支付报酬，刘家志认可欠车国林工资86200元，车国林要求其给付工资86200元，合理合法，予以支持。原审被告中厦公司允许刘家志以自己的名义对外承揽工程，对刘家志欠付车国林的工资亦应承担给付义务，车国林要求中厦公司给付欠付工资，亦予以支持。刘家志主张车国林在工作中未认真履行职责，给其造成了损失，未提供充分证据，车国林亦不予认可，故，刘家志要求从欠付工资中扣除损失，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由上诉人刘家志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建一
审 判 员 王江丰
代理审判员 关信娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐佳佳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1249号
原告李小娟，女，1972年3月18日出生，汉族。
被告济源市万瑞矿业有限公司。
法定代表人侯守瑞，该公司董事长。
原告李小娟与被告济源市万瑞矿业有限公司（以下简称万瑞矿业公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月25日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小娟到庭参加诉讼，被告万瑞矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告公司职工。2013年1月15日，被告向其借款142000元，给其出具借据1份，约定借款期限1年，被告法定代表人在公司大会上公开承诺利息按月息1分5计算，借款到期后，被告偿还借款110000元，余款被告于2014年1月15日计算利息后给其重新出具1份51050元的借据。后其多次催要，被告推脱不还。现请求法院依法判令被告偿还借款51050元及4个月的利息3063元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月15日的收据1份，载明“收据2014年1月15日今收到李小娟交来借款人民币伍万壹仟零伍元整收款人侯航航、侯守瑞”，上面加盖有“济源市万瑞矿业有限公司”公章，证明被告向原告借款51050元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告万瑞矿业公司于2014年1月15日向原告李小娟借款51050元，并给原告出具了收据。被告承诺利息为月息1.5分。该款被告至今未偿还，也未支付利息。
本院认为：被告向原告借款51050元，有被告出具的收据予以证明，本院予以确认。因收据上未显示借款期限，现原告要求被告偿还借款51050元，理由正当，应予支持。关于利息，原告称被告方公开承诺按月息1.5分计息，被告经本院合法传唤，未到庭说明情况，故本院对原告主张的该事实予以采信，被告应按月息1.5分支付原告利息，现原告主张4个月的利息3063元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市万瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李小娟51050元及利息3063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年七月十五日
书记员 吴小磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第86号
原告邱云琴。
被告徐拥庆。
本院在审理原告邱云琴与被告徐拥庆民间借贷纠纷一案中，因原告邱云琴逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐志旗
二〇一五年二月十日
书记员 赵成城
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初376号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人连某，男，1961年2月4日，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2003年3月28日被本院判处拘役四个月；因盗窃于2007年6月19日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年3月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2014年6月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪于2015年2月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2016年5月12日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2016年5月19日变更为取保候审，因涉嫌盗窃于2016年7月29日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日经郑州市二七区人民检察院批准，2016年9月1日由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。
被告人孙某，男，1973年1月14日，汉族，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2016年7月29日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2016年8月26日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日经本院决定逮捕，同日由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人连某、孙某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人连某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月12日7时许，被告人连某在郑州市××××一附院附近刘琳早餐店内，趁被害人王某不备之机，从其口袋内盗窃人民币300元。被告人连某被公安机关当场抓获。现赃款已追回并发还被害人。
2016年6月9日12时许，被告人连某伙同被告人孙某经预谋，在郑州市××街禾田佳味饭店，趁被害人刘某不备之机，由被告人孙某掩护，连某从被害人衣服口袋内盗走现金609元。2016年7月27日被告人连某、孙某被公安机关抓获。现赃款未追回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人连某、孙某供述，被害人王某、刘某的陈述，证人陈某、李某等人的证言，受案及到案经过，提取经过，指认照片，刑事判决书，视听资料等证据。据此认为被告人连某、孙某的行为构成盗窃罪；被告人连某在本案指控的第一起犯罪中系犯罪未遂；被告人连某、孙某在指控的第二起犯罪中系共同犯罪，被告人连某系主犯，被告人孙某系从犯。建议对其二被告人均判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人连某、孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人连某在本案指控的第一起犯罪中系犯罪未遂；被告人连某、孙某在指控的第二起犯罪中系共同犯罪，被告人连某系主犯，被告人孙某系从犯。公诉机关指控被告人连某、孙某犯盗窃罪，被告人连某在本案指控的第一起犯罪中系犯罪未遂，被告人连某、孙某在指控的第二起犯罪中系共同犯罪，被告人连某系主犯，被告人孙某系从犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人连某、孙某共同扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人连某、孙某在指控的第二起犯罪中系共同犯罪，被告人连某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人孙某系从犯，应当从轻处罚；2、被告人连某、孙某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人连某在本案指控的第一起犯罪中系犯罪未遂，在本案指控的第二起犯罪中系犯罪既遂，既遂部分与未遂部分属同一量刑幅度，以既遂处罚，未遂部分作为量刑情节，可对其酌情从重处罚；4、被告人连某、孙某均有犯罪前科，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年1月20日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年11月27日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
责令被告人连某、孙某共同退赔被害人刘长岭人民币609元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保126号
申请执行人武汉XXX玻璃有限责任公司。
被执行人方某某。
本院在执行申请执行人武汉XXX玻璃有限责任公司与被执行人方某某买卖合同纠纷一案中，被执行人方某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第207号
上诉人（原审原告）唐圣龙（曾用名唐英鳌）。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁东县顺兴钢铁有限公司。
法定代表人薛钟朋，董事长。
委托代理人刘中杰。
委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人唐圣龙因与被上诉人祁东县顺兴钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市祁东县人民法院（2014）祁民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人唐圣龙及其委托代理人李友联，被上诉人祁东县顺兴钢铁有限公司的委托代理人刘中杰、曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐圣龙之母徐清端原有三个子女，即长子唐圣龙（又名唐英鳌、唐英和），出生于1944年12月22日；次子唐英太（出生于1947年2月13日）；女唐淑英（出生于1950年9月23日），徐清端与唐淑英均已死亡。
2006年9月20日，祁东县顺兴钢铁有限公司依法成立，并租用原湖南省衡阳市白地市钢铁厂的高炉车间、电炉车间、制氧车间、轧钢车间及新建的变电开关站等场地、设施，从事钢坯、螺纹钢、生铁等的生产、销售，并雇佣工人从事相关工作，其中雇佣李春敏与自称为唐英泰的人作为生产区门口的安全保卫工作，每天值班12个小时，由李春敏与唐英泰轮流值班，每天早上七点半交接班，并安排游玉太、唐英泰等人居住在厂区内的500KV变电开关站旁的房屋内。2008年11月2日晚，为李春敏值晚班，唐英泰未值晚班，第二天早晨七点半该交接班时，不见唐英泰去交接班，后同唐英泰住在隔壁的游玉太和另两个人到唐英泰住宿的地方查看，发现唐英泰死在睡床边。2008年12月4日，祁东县公安局对死者进行检验，发现唐英泰的胃、肝中均未检出甲胺磷、敌敌畏、毒鼠强、安定等常见毒物成份。同年12月11日，祁东县公安局又将死者肋软骨一份，标记为1号检材入库存档于全国公安机关DNA数据库（系统编号为U4300000002008111300005）后，祁东县顺兴钢铁有限公司即将唐英泰的尸体进行了火化。后原告多方打听，发现在被告处工作并于2008年11月死亡的唐英泰系其胞弟唐英太，便于2013年5月6日向祁东县公安局报案。事后原告向祁东县劳动仲裁委员会申请仲裁，祁东县劳动仲裁委员会于2013年11月19日以“自事故发生之日起至提出仲裁申请已满5年，已超出仲裁申请时效”为由，通知不予受理。原告即于2013年11月27日向祁东县人民法院提出诉讼，经过审理，原审认为原告诉称的其弟唐英太就是在被告处工作并于2008年11月死亡的唐英泰证据不足，遂驳回原告的起诉。原告为证实其诉称的其弟唐英太就是在被告处工作并于2008年11月死亡的唐英泰，从有关部门调取了相关的证据并由福建省福清市公证处对此予以公证，并于2014年5月21日再次向法院提起诉讼。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。唐英太生前于祁东县顺兴钢铁有限公司成立后，被该公司招用从事生产区门口的安全保卫工作，从事的为被告安排的有报酬的劳动，受被告劳动纪律约束，所从事的劳动也是被告单位的业务组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，故原告请求判决确认唐英太生前与被告间存在事实劳动关系于法有据，法院予以支持。唐英太和另外几个人尽管被安排居住在厂区内的500KV变电开关站的房屋内，但事实上，被告安排其从事的只是生产区门卫值班工作，负责为进出生产区大门的行人、车辆进行核查和开、关大门，被告并没有安排唐英太从事变电站的电工值班工作；且2008年11月2日唐英太值的是白班，因此，2008年11月2日晚，唐英太在变电开关站内的住房内死亡，与其工作性质、工作职责均无关联，不属因工死亡或视同因工死亡之范围。故原告要求被告给付其弟唐英太因工死亡的补偿金539100元，于法无据，依法不予支持。同时，唐英太的尸体被火化后，原告亦未参与唐英太的死亡事故处理，并未支付相关费用，故不应再向原告支付丧葬费和处理事故的误工费、差旅费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，判决：一、原告唐圣龙的胞弟唐英太生前与被告祁东县顺兴钢铁有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回原告唐圣龙的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告唐圣龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审认定唐英太死亡地点为职工普通宿舍住房，其死亡与其工作性质、工作职责均无关联，不属于因工死亡或视为因工死亡的范围的事实错误。在一审诉讼中，上诉人已举出原衡阳市白地市钢铁厂保卫科负责人邹金红、管志龙的证言及现已经破败的500KV变电站草图、照片反映的环境情况证明，变电开关站建成的价值不菲，作用重大，依据我国电力部门颁布的规章制度的规定，变电站是安全治安保卫的重地。且原白地市钢铁厂生产使用500KV变电站期间，变电站一直安排有保卫人员值班，每天三人三班倒。被上诉人安排做保卫工作的唐英太晚上住宿500KV变电站值班室，其所起的就是一个值班保卫人员的作用，是作为保安的职责和时间的延伸和扩展，仍是一种履行保卫职责的行为。唐英太在值班室兼做住房睡觉中猝死，根据我国《工伤保险条例》第十五条，唐英太死亡的情形完全符合相关法律法规关于工伤死亡的规定，一审法院认定事实错误，判决完全错误，请求二审纠正一审认定法律事实的错误，依法改判，支持上诉人一审的全部诉请。
被上诉人口头答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决。
在本院指定的证据交换期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，自2006年9月起，死者唐英太生前被祁东县顺兴钢铁有限公司招用从事生产区门卫安全保卫工作，2008年11月2日唐英太在被上诉人厂区内的变电开关站住房内死亡。唐英太死亡的时间、地点、原因与其工作性质、工作职责到底有无关联，是否属于因工死亡或视同因工死亡之范围，应由社会保险行政部门审查确认，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审判决认定唐英太死亡地点为职工普通宿舍住房，其死亡与其工作性质工作职责均无关联、不属于因工死亡或视为因工死亡的范围，属超出法院民事案件审理范围，实体处理不当，应予纠正。故上诉人请求确认唐英太系因工死亡，给付唐英太因工死亡补偿金的上诉请求，因唐英太是否因工死亡尚不确定，本院不予审查。一审判决认定唐英太生前与被上诉人形成事实劳动关系，被上诉人未就此项提出上诉，本院予以确认。综上，原审判决认定基本事实清楚，但实体处理有不妥之处，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第481号民事判决第一项。
二、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第481号民事判决第二项。
本案一、二审受理费均免收。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 谭丽平
审判员 龙 娟
二〇一五年一月七日
书记员 钟立雯
校对责任人：谭丽平打印责任人：钟立雯
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第109号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人朱某，绰号“富婆”，女。因涉嫌犯赌博罪，2015年7月27日被杭州市铁路公安处台州站派出所抓获并羁押于临海市看守所，2015年7月31日被莲花县公安局刑事拘留，2015年8月10日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6、7日（具体日期不详）上午10时许，被告人朱某与金某（已判决）经商量在莲花县琴亭镇寨里村曲塘朱氏祠堂内合伙来成坐庄“勾豆子”赌博，并由朱某先垫资一万元进行坐庄。赌博中，朱某负责管钱，金某负责做“宝官”，由金某叫来赌场内的李某做“宝令”，以“勾豆子”的方式进行赌博，参赌人数达20-30人，该场赌博赢了11000余元。第二天与第三天，被告人朱某与金某以相同方式聚众赌博共赢了21000余元。2014年6月11日上午9时许，被告人朱某与金某携带29000余元以相同方式合伙坐庄，最终输了32000余元。被告人朱某与金某赌博赢的钱放在朱某处做赌资，未分配。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人朱某的供述与辩解；2、同案犯金某的供述与辩解及辨认笔录；3、证人李某、江某、贺某、李某翔、朱某奇的证言；4、杭州铁路公安处台州站派出所出具的归案情况说明二份；5、浙江省临海市看守所出具的羁押证明；6、江西省莲花县公安局路口派出所出具的证明、莲花县公安局治安警察大队出具的常住人口信息；7、江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍刑一终字第41号刑事判决书等。
本院认为：被告人朱某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。共同犯罪中，被告人朱某未实际参与坐庄，所起作用相对较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人朱某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质及被告人的认罪态度，本院决定对被告人朱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 阳
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第109号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人葛某，农民。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]110号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控，2015年3月19日20时30分，被告人葛某酒后驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车沿五莲县城滨河路由南向北行驶至北京路交叉路口南侧路段处时，与前方停车等待通行信号的刘某驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车相撞，致被告人葛某受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人葛某静脉血乙醇含量为135.90mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车辆。日照市交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人葛某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、交通事故责任认定结论、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人葛某归案后认罪态度较好，在开庭审理过程中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一五年八月二十日
书记员 宋陈琦
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第109号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人葛某，农民。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2015]110号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控，2015年3月19日20时30分，被告人葛某酒后驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车沿五莲县城滨河路由南向北行驶至北京路交叉路口南侧路段处时，与前方停车等待通行信号的刘某驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车相撞，致被告人葛某受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人葛某静脉血乙醇含量为135.90mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车辆。日照市交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人葛某承担事故的主要责任。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、交通事故责任认定结论、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人葛某归案后认罪态度较好，在开庭审理过程中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定,判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员 于 红二〇一五年八月二十日书记员 宋陈琦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2583号
原告卢某甲，女。
被告卢某乙，男。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案。本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告与被告同村，婚前就认识，双方系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女卢某戊、××××年××月××日生育长子卢某丙。婚前感情一般，婚后常因琐事发生口角。被告对家庭不负责任，经常在外赌博和在外面养女人，也经常殴打原告。双方于2014年初开始分居。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为此，原告请求依法判决离婚。
被告卢某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女卢某戊、××××年××月××日生育长子卢某丙。
以上事实有原告提供的结婚证、户口薄以及庭审陈述等证明。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，双方的感情基础尚好，婚后夫妻感情尚可。双方之间的矛盾在于缺乏相互沟通、交流，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，在今后的家庭生活中相互关心、沟通、信任，妥善处理好家庭关系，夫妻感情有可能恢复和好。原告以被告对家庭不负责任，经常在外赌博和在外养女人并经常殴打原告，致使夫妻感情破裂为由，要求离婚，但未能举证证明，不具备离婚的法定事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告卢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
本案受理费125元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年九月四日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民再终字第12539号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行。
负责人：何平，行长。
委托代理人：王莉。
委托代理人：薛恺。
被上诉人（原审被告）：辛久飞。
委托代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人：卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京怡瑞达经贸有限公司。
法定代表人：樊靖辉，经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称工商银行翠微路支行）因与被上诉人辛久飞、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民再初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人工商银行翠微路支行之委托代理人王莉到庭参加诉讼；被上诉人辛久飞、怡瑞达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行翠微路支行在原审法院诉称：辛久飞为购买怡瑞达公司汽车，向我行申请个人贷款。2002年8月18日，我行与辛久飞个人、怡瑞达公司共同订立了《中国工商银行北京市分行个人借款合同》，合同约定：由我行借给辛久飞399000元，贷款月利率4.185‰，贷款期限五年，自2002年9月18日至2007年9月18日，借款人采用等额本息还款法还本付息；借款人未能按时归还借款本息，我行对逾期部分按日万分之二点一计收罚息；在合同有效期内如果辛久飞连续两期或累计三期出现违约行为，我行还有权提前收回全部借款本息。保证条款约定由怡瑞达公司承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同签订后，我行依约向借款人辛久飞提供了贷款，辛久飞持此款向怡瑞达公司购买了京X，奥迪A61.8基本型轿车一辆。从2002年11月18日以后，辛久飞累计17期违约，并且从2003年11月18日以后已连续3期未履行还款义务。经我行多次催要，辛久飞未还款。怡瑞达公司亦未履行保证责任。故我行诉至法院，要求判令：1、辛久飞提前偿还借款本金283289.75元，并支付该款项全部清偿之日止的利息；2、偿还自2003年11月18日至2004年4月21日所欠借款本金18885.92元、利息3873.59元，并支付该欠款全部清偿之日止的利息；3、由怡瑞达公司承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由辛久飞和怡瑞达公司共担。
辛久飞原审辩称，辛久飞未曾向工商银行翠微路支行借款，借款合同、借款借据上的签名均非辛久飞所签，故不同意原告的全部诉讼请求。
怡瑞达公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，经辛久飞申请，北京市海淀区人民检察院委托中华人民共和国公安部对编号为［汽］字［北京］行［翠微］支行（0809）网点（2002）年（3077）号中国工商银行北京分行个人借款合同中”辛久飞”的签名字迹进行鉴定。2011年5月26日，中华人民共和国公安部出具公物证鉴字（2011）2941号物证鉴定书，鉴定结论为：检材上（即借款合同上）第7页、第9页借款人处的”辛久飞”签名可疑字迹与样本上辛久飞字迹不是同一人书写。2013年3月6日，原审法院在查找未果的情况下，以公告的方式向北京怡瑞达公司送达诉讼材料及开庭传票，北京怡瑞达公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有《中华人民共和国公安部物证鉴定书》、《中国工商银行北京市分行个人借款合同》、借款借据、翠微路支行消费信贷借款凭证、北京市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第08381号民事裁定书、北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第14559号民事卷宗、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为，工商银行翠微路支行诉辛久飞、怡瑞达公司借款合同纠纷一案，法院根据中华人民共和国公安部出具的公物证鉴字（2011）2941号物证鉴定书可知，合同编号为［汽］字［北京］行［翠微］支行（0809）网点（2002）年（3077）号中国工商银行北京分行个人借款合同中第7页和第9页上的”辛久飞”可疑签名字迹与样本上辛久飞字迹不是同一人所写，故工商银行翠微路支行诉请要求辛久飞提前偿还借款本金、支付该款项全部清偿之日止的利息，偿还自2003年11月18日至2004年4月21日所欠借款本金、利息并支付该欠款全部清偿之日止的利息的事实、理由已然不能成立，法院不予支持。同时，《中国工商银行北京市分行个人借款合同》中约定的保证条款，亦应无效，故工商银行翠微路支行诉请要求怡瑞达公司承担连带清偿责任的诉求，法院亦不能认同。怡瑞达公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响法院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的全部诉讼请求。
判决后，工商银行翠微路支行不服，向本院提起上诉称，一审判决以《个人借款合同》上的签字经鉴定为并非辛久飞本人所写为由，驳回我方的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当。被上诉人辛久飞的确向我方提交了身份证等个人资料及房产权属等财产证明，表达了向我方申请贷款用于购车的意思表示，并在一审中无证据证明其不知晓借款事实，且贷款购买的车辆已实际登记在辛久飞的名下，故辛久飞应承担相应的还款责任，怡瑞达公司亦应承担连带保证责任。故我方请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民再初字第15号民事判决书。2、依法改判支持我方的全部诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人辛久飞、怡瑞达公司未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。
本院二审对原审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院二审认为，中华人民共和国公安部出具的公物证鉴字（2011）2941号物证鉴定书证明，合同编号为［汽］字［北京］行［翠微］支行（0809）网点（2002）年（3077）号中国工商银行北京分行个人借款合同中第7页和第9页上的”辛久飞”可疑签名字迹与样本上辛久飞字迹不是同一人所写，本案所涉《中国工商银行北京市分行个人借款合同》并非双方当事人的真实意思表示，应认定为合同未成立。故工商银行翠微路支行依据上述合同要求辛久飞承担还款责任、要求怡瑞达公司承担保证责任的请求原审法院不予支持正确，本院二审应予维持。上诉人关于原审判决以《个人借款合同》上的签字经鉴定为并非辛久飞本人所写为由，驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院二审不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院二审予以维持。辛久飞、怡瑞达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持北京市海淀区人民法院（2013）海民再初字第15号民事判决。
一审案件受理费七千一百元，由中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行负担（已交纳）。
二审案件受理费七千一百元，由中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 徐 宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 海
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第13号
原告莱州珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人王君波，董事长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
委托代理人赵云龙，山东文景律师事务所律师。
被告王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告胡召玲，女，1972年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告高升忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告王华江、胡召玲、高升忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋霞、赵云龙到庭参加了诉讼。被告王华江、胡召玲、高升忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告王华江向我行借款38.10万元，到期日为2014年8月14日。该笔借款由被告胡召玲作为共同借款人与被告王华江共同承担债务，由被告高升忠提供连带责任保证。借款放款后，借款人未按合同约定还本付息，截止到2014年12月8日，尚欠借款本金254995.32元及相应利息未还。为维护原告的合法权益，诉请依法判令第一、第二被告偿还借款本金254995.32元、利息32901.63元，并赔偿损失15000元，合计269995.32元；判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王华江、胡召玲、高升忠未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告王华江、胡召玲与原告莱州珠江村镇银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定，被告王华江、胡召玲向原告借款人民币38.10万元，借款期限为3个月，自2014年5月15日至2014年8月14日，具体借款日期以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，借款月利率为11.6667‰，还款方式为等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月10日，最后一次还款日为借款到期日。合同还约定，“甲方（被告王华江、胡召玲）未按本合同约定期限归还借款本息（包括乙方即本案原告）提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止”，“甲方未按本合同约定期限归还本合同项下其他款项，乙方有权对该等款项计收罚息”，“对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利”，并可以“要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用”。
同日，原告与被告高升忠签订了保证合同，约定由被告高升忠为被告王华江、胡召玲在原告处的上述借款提供担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有应付费用，保证的方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告将款项划转至合同约定的账户。自2014年7月10日起，被告王华江、胡召玲即开始拖欠到期借款利息。2014年8月14日，上述借款到期后，被告王华江、胡召玲未按照合同约定偿还借款本息。2014年12月18日，原告诉至本院，主张被告王华江、胡召玲尚欠借款本金254995.32元，要求被告王华江、胡召玲偿还借款本金254995.32元、利息5000元，并赔偿损失10000元，并要求判令被告高升忠对上述借款本息承担连带清偿责任。第一次庭审期间，原告增加诉讼请求数额，将利息增加至32901.63元（计算至2015年1月21日），赔偿损失数额增加至15000元，并向本院递交了增加诉讼请求申请，预交了诉讼费。本院依法向三被告送达了原告的上述申请。第二次庭审期间，原告又要求将利息增加至46346.45元（截止至2015年4月10日），并增加诉讼请求，要求被告按照合同约定支付自2015年4月11日起至实际付款之日止的借款利息。庭审中，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票及中国银行支付业务付款通知书。三被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告王华江、胡召玲所签订的借款合同有效；与被告高升忠所签订的担保合同亦有效。原告莱州珠江村镇银行股份有限公司按照合同约定支付借款后，被告王华江、胡召玲应当按照合同约定及时履行偿还借款、支付利息。被告王华江、胡召玲未按照合同约定履行，构成违约，应当承担违约责任。原告莱州珠江村镇银行股份有限公司要求被告王华江、胡召玲偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期付款的利息，本院均予以支持。因被告王华江、胡召玲违约造成原告因此支付的律师代理费，亦应当由被告王华江、胡召玲承担。原告第二次庭审增加的诉讼请求金额部分及增加的诉讼请求，已超过本院限定的举证期限，本案不予合并审理，原告可另行向被告主张。被告高升忠为被告王华江、胡召玲在原告处的上述借款提供了连带责任保证。原告要求其对被告王华江、胡召玲应支付的款项承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告高升忠承担连带责任后，可以向被告王华江、胡召玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王华江、胡召玲、高升忠缺席，判决如下：
一、被告王华江、胡召玲返还原告莱州珠江村镇银行股份有限公司借款本金254995.32元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王华江、胡召玲付款的同时，支付给原告莱州珠江村镇银行股份有限公司借款利息及罚息32901.63元（利息计算至2015年1月21日）。
三、被告王华江、胡召玲赔偿原告莱州珠江村镇银行股份有限公司律师费损失15000元，限判决生效后十日内付清。
四、被告高升忠对上述一、二、三项确定的被告王华江、胡召玲应支付的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，诉讼保全费1795，共计7640元，均由被告王华江、胡召玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告高升忠对被告王华江、胡召玲应支付的上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提起上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费5845元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1263号
罪犯李建军，男，1971年10月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，本科文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年七月八日作出(2013)桂法刑初字第120号刑事判决，认定罪犯李建军犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没有财产十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产十万元；追缴犯罪所得赃款41.6万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审裁定维持原判。交付执行。二0一五年十二月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李建军未执行财产性判项，且赃款未退，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王易薇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行
被申请执行人：刘佳、男、汉族、住高碑店市南大街安民胡同大运家属楼2号楼3单元101室。
本院在执行中国农业银行股份有限公司保定白沟支行申请执行刘佳借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）高民初字第4305号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司保定白沟支行于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘佳无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司保定白沟支行向法院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第4305民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司保定白沟支行、发现被执行人刘佳有可供执行的财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 陈 真
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4042号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街78号，组织机构代码:148412976。
法定代表人吴庆青。
被执行人郑子清，男，1978年11月4日出生，住遂昌县。
被执行人官海丝，女，1988年5月20日出生，住遂昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5164号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：郑子清、官海丝
一、被执行人郑子清、官海丝在（2017）浙1102执4042号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑子清、官海丝银行存款人民币23450.91元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜慧丽
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00736号
原告麻某某，女，保山腾冲县人。
被告董某某，男，保山隆阳区人。
原告麻某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，2003年，原告与被告在外出打工期间互相认识。因当时原告年幼无知，受被告的引诱，开始与被告同居生活。婚后共生育二个女孩，长女董某某，现年9岁；次女董某某，现年7岁。在共同生活期间，被告不操持家务，不关心原告及女儿生活，经常赌博，导致夫妻感情破裂。双方无共同财产和共同债权债务。2012年3月16日被告离家出走，至今未给家人联系。原告在被告出走后，只好带着两个女儿回腾冲的父母家居住生活。现原被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告董某某未应诉答辩。
原告麻某某针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，以证实原被告于2008年11月30日到芒宽乡人民政府办理婚姻登记，系合法夫妻关系的事实。
2、芒宽乡白花林村委会证明一份，以证实被告董某某于2012年3月16日外出，至今下落不明的事实。
本院认为，对于原告麻某某提交的上述证据，被告董某某虽未到庭质证，但上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2003年，原告与被告在外出打工期间相互认识，后开始同居生活。生育长女，取名董某某；生育次女，取名董某某。2008年11月30日原被告自愿到芒宽乡人民政府补办了婚姻登记手续。2012年3月16日，被告董某某离家外出，至今下落不明。被告外出后，原告即携两个女儿返回腾冲县其父母家居住生活。受理本案后，本院于2014年4月16日在《保山日报》刊登公告，向被告公告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告未到庭应诉。
本院认为，原告麻某某与被告董某某虽系自由恋爱、自愿结婚，但因被告不珍惜自己的婚姻家庭，自2012年3月16日离家出走后至今下落不明，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。对于原告要求被告承担抚育费的请求，因被告下落不明，故本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告麻某某与被告董某某离婚。
二、长女董某某、次女董某某由原告麻某某抚养。
本案征收案件受理费300元，由原告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 树
人民陪审员 范华昌
人民陪审员 辛学芹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 付云浩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4120号
原告喻世英。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告高素华。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告周晓勋。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告周贤芳。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告周洪玉。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告周小英。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告四川省轻工业研究设计院。
法定代表人黄明刚。
委托代理人刘煜，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。
原告喻世英、高素华、周晓勋、周贤芳、周洪玉、周小英诉被告四川省轻工业研究设计院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员蒋文军独任审理，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告喻世英、周晓勋、周小英及委托代理人陈娜；原告高素华、周贤芳、周洪玉的委托代理人陈娜，被告四川省轻工业研究设计院的委托代理人刘煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告喻世英与其夫周自富（已故，身份证号码：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）于2001年到被告单位工作，担任成都市白马寺街19号院门卫。两人共同看守大门并居住在该院落内后门的门卫室中，两人每月从被告处领取报酬。2012年8月1日晚在院落关门后，曾治能从外面回来，周自富为其开门后，曾治能恶语相向，并将周自富当胸提起悬空，随后将周自富重重扔在地上，导致周自富头部着地受伤。周自富在被送医抢救后不治身亡。原告认为，周自富在履行工作职责中受到曾治能伤害致死，被告单位作为雇主应当承担赔偿责任。为此，原告向人民法院起诉，请求：判决被告赔偿以下费用：1、医疗费3582.94元；2、死亡赔偿金196889元；3、丧葬费15744.5元；4、被扶养人生活费52729.6元；5、交通费（亲属办理丧葬事宜）2000元；6、误工费（亲属办理丧葬事宜）2329.32元；7、住宿费（亲属办理丧葬事宜）3240元；8、精神损害抚慰金40000元；9、本案诉讼费由被告承担。以上合计：316515.36元。
被告辩称，一、被告与周自富之间不存在劳务关系，不应对周自富的死亡承担责任。首先，周自富与被告之间的劳务关系已经自2006年12月起，在周自富领取了解聘补贴金后后，双方的劳务关系解除。在被告解除与周自富的劳务关系后，看守被告大门的人员只有喻世英一人，按月领取报酬的也是喻世英一人。原告在诉状中称，周自富与喻世英共同看守大门，两人按月领取报酬，不符合事实。其次，周自富在离职后，是否在宿舍大院与喻世英共同居住，并未向被告提出过任何申请，也未告知被告。周自富私自居住在门卫室是其个人行为，受益人也是其妻喻世英，周自富与他人发生打斗并导致死亡不属于履行职务的行为。再次，被告没有安排或要求周自富与喻世英共同看守大门，更没有安排周自富收取开门费。周自富在2012年8月1日，私自收取开门费属于为了一己私利的个人行为，并非履行工作职责的行为。周自富在与曾治能发生争执后，不能妥善处理因收取开门费引发的纠纷，引发更大的事故导致身亡，责任不能由被告承担。二、原告请求被告承担责任没有法律依据。被告不是周自富的雇主，没有安排周自富提供劳务，也未支付任何报酬。在事发当晚，周自富给妻子帮工起来开门，与被告无关，不应由此认定周自富是被告的雇员。因此，原告的请求没有法律依据。综上所述，原告以周自富为被告提供劳务为由，请求被告对周自富的死亡承担雇主责任，无事实和法律依据。原告所述不符合客观事实，其请求于情理不合、于法理无据，依法不应得到支持。请求法院查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，喻世英与周自富系夫妻关系，两人于2001年10月到被告四川省轻工业研究设计院位于成都市白马寺街19号院担任门卫，喻世英、周自富二人与被告四川省轻工业研究设计院共同签署了《后院大门值班人员工作职责》。喻世英与周自富按月从四川省轻工业研究设计院各领取报酬165元。2006年12月，被告四川省轻工业研究设计院明确解除与周自富之间的劳务关系，周自富从被告四川省轻工业研究设计院领取了解聘补贴金990元。2007年2月，喻世英一人与被告四川省轻工业研究设计院签署《后院大门值班人员工作职责》。2007年以后至2012年的《临时工工资单》上仅有喻世英一人在上面签名，无周自富的签名。2012年8月1日23时30分许，曾治能返回位于成都市金牛区白马寺街19号小区的暂住地，因夜间开门费与周自富发生争吵、抓扯。在此过程中，曾治能将周自富摔倒在地，致其后脑着地。随后周自富被送往医院救治，经抢救无效死亡。四川省成都市人民检察院以成检刑一诉字（2012）第513号起诉书指控被告人曾治能犯故意伤害罪，于2013年1月6日向四川省成都市中级人民法院提起刑事诉讼，周自富近亲属高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英亦向四川省成都市中级人民法院同时提起刑事附带民事诉讼。经四川省成都市中级人民法院审理并作出（2013）成刑初字第59号《刑事附带民事判决书》，判决：曾治能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；曾治能赔偿附带民事诉讼原告人高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英医疗费3582.94元，丧葬费15744.5元，交通费2000元，误工费2329.32元，住宿费2000元，共计25656.76元。
上述事实有《后院大门值班人员工作职责》、死亡证明、遗体火化证明、证明、（2013）成刑初字第59号《刑事附带民事判决书》、询问笔录、解聘补贴名单、工资名单、情况说明等证据及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告四川省轻工业研究设计院提供的工资名单、解聘补贴名单与《后院大门值班人员工作职责》等证据材料能够相互印证，证实被告四川省轻工业研究设计院与周自富的雇佣合同已于2006年底解除，原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英所举的证据不能证明被告四川省轻工业研究设计院在2007年1月至事发期间与周自富仍存在雇佣劳务关系。鉴于此，原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英要求被告四川省轻工业研究设计院承担赔偿责任无法律依据。原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英，被告四川省轻工业研究设计院在诉讼中所提供的证人证言，因证人均没有出庭接受质询，且证人在不同时间作出的证言相互矛盾。鉴于此，对本案中原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英，被告四川省轻工业研究设计院提供的证人证言，本院均不予采信。另原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英主张的医疗费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等费用已经在（2013）成刑初字第59号《刑事附带民事判决书》中予以处理，原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英再次主张上述费用，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英的诉讼请求。
案件受理费991.5元，由高素华、喻世英、周贤芳、周洪玉、周晓勋、周小英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一三年六月二十五日
书记员 高妮娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第630号
原告林赛英（别名林瑞英），女，1933年12月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市。
原告林赛英与被告郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告林赛英及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告郑淑容经本院公告传唤，期限届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赛英诉称，2012年7月5日，被告郑淑容以急需资金为由向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1%计算，每三个月付息一次，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。嗣后，被告未按约付息。原告因需用款曾多次向被告催讨，要求被告还本付息，但被告均以各种借口推拖，现已不知所踪。故起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率1%，从起诉之日起计算至还清借款之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份。
2、户籍证明复印件1份，以此证明被告身份。
3、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告于2012年7月5日向原告借款20000元的事实。
4、村委会证明1份，以此证明原告林赛英，别名林瑞英，两名字系同一个人。
被告郑淑容未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：5、村委会证明1份，以此证明被告郑淑容去向不明的事实。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告郑淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、4可以证明原、被告身份，证据3可以证明本案被告欠原告借款20000元的事实。上述证据来源合法、客观，且与本院关联，本院予以确认采用，并作为定案的依据。本院依职权调取的证据反映了被告相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2012年7月5日，被告郑淑容向原告借款20000元，并向原告出具了主要内容为：“郑淑容向林瑞英借人民币贰万元邮2012年7月5号起利息一分3个月付一次借款人郑淑容”的借条一张。双方在借条上未约定还款期限。嗣后，被告未还款付息，原告因催讨借款未果，遂于2014年5月26日诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系主体适格，意思表示真实，约定的内容没有违反法律规定，依法应认定有效。被告郑淑容向原告林赛英借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实。因双方未明确约定具体还款期限，属于履行还款期限不明确，作为债权人的原告，可以随时要求被告履行还款义务；双方约定20000元的借款按月利率1%计息，没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应受法律保护。原告放弃要求被告偿还起诉前未支付的利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。故原告要求被告偿还借款20000元及自起诉之日起按约定利率计算借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告郑淑容经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑淑容应于判决生效之日起十五日内偿还原告林赛英借款20000元及利息（利息按月利率1%，从2014年5月26日起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告郑淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴国忠
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月二十日
书 记 员 林 瑛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3227号
原告：陈建波。
委托代理人：赵森林。
被告：黄氏控股集团有限公司。
法定代表人：黄明桦。
被告：黄俊。
原告陈建波与被告黄氏控股集团有限公司、黄俊为民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。诉请：要求被告黄氏控股集团有限公司立即归还原告借款500000元并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月息1.8%计算的利息；被告黄俊对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建波的委托代理人赵森林到庭参加诉讼，被告黄氏控股集团有限公司法定代表人黄明桦、黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年4年21日，被告黄氏控股集团有限公司经被告黄俊担保向原告陈建波借款50万元。双方约定：月利率为1.8%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄氏控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈建波借款人民币50万元及利息（按本金50万元按月利率1.8%自2014年4月22日起计算至判决确定的履行之日止）；被告黄俊对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告黄氏控股集团有限公司、黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费10240元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱玲钗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14863号
原告北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧，组织机构代码75772825-5。
法定代表人马国基，董事长。
委托代理人张冰川，男，1976年6月26日出生。
委托代理人张楠，男，1987年1月12日出生。
被告纪卫，男，1967年2月19日出生。
原告北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）与被告纪卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪金德公司委托代理人张冰川、张楠，被告纪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪金德公司诉称：原告系北京市顺义区机场×小区物业管理单位，被告系该×小区×室房屋（建筑面积42.88平方米）的业主。依据《北京×业主临时公约》和原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告物业管理服务费标准为每月每建筑平方米4.9元。原告如约履行合同义务，然而被告却拖欠2013年9月17日至2015年9月16日期间物业服务费5042.68元。按期缴纳物业服务费是业主应尽的义务和责任，是物业服务企业维持和正常运营的物质基础，同时也是提高小区物业服务品质的保障。因被告违约，依据《前期物业服务协议》中违约责任的规定，被告应从逾期欠费之日起，每天按应交费总额0.5‰比例缴纳违约金，至实际支付有关费用之日截止。收取物业服务费是原告依照《前期物业服务协议》提供物业管理服务的保障和权利，被告的拖欠行为已经侵害到原告的合法权利以及小区全体业主的共同利益。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1.判令被告给付所欠的2013年9月17日至2015年9月16日期间物业服务费5042.68元；2.判令被告按照每日万分之五标准支付逾期缴纳物业费违约金直至付清之日止，暂计算至2015年8月20日违约金为1312.36元；3.案件受理费由被告承担。
被告纪卫辩称：
涉诉房屋登记在被告名下，面积为42.88平方米。物业费标准为4.9元／建筑平方米／月。被告尚未交纳2013年9月17日至2015年9月16日期间的物业费。被告在2012年房屋收房后房屋二层木地板因漏水导致隆起，找到物业协调此事，半年后施工方才来修理。后经检测是三楼或三楼以上管道渗水造成，后来施工方解决此问题。涉诉小区手机信号差，进屋就没有信号，希望相关单位安装信号增强器。小区绿地侵占严重，物业将绿地改为停车场。一层业主圈院，物业公司不予阻止。小区保安巡视不到位，被告的车停在车位里被刮。门禁系统形同虚设，经常出现损坏现象。被告家里的对讲系统也是坏的。
综上，被告认为原告的物业服务存在缺陷，故不同意交纳物业费和违约金。
经审理查明：
被告纪卫系北京市顺义区×小区×室房屋的所有权人，房屋登记建筑面积为42.88平方米。
2012年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止，原告为被告提供前期物业管理服务。该协议中记载：乙方（纪卫）所购房屋类型为商务办公。物业管理服务费以每月每建筑平方米核算，商务办公：4.9元／平方米／月。
被告述称涉诉房屋楼上渗水导致涉诉房屋二层地板隆起，该问题已经被施工方解决。
关于被告所述涉诉小区信号差的问题，原告称小区已经安装信号增强设备，该问题应该向电信部门反映，与原告无关。
关于被告所述涉诉小区一层业主私自圈地，而原告没有阻止的问题。原告称部分属于低层底商买房赠送，对确实是私自圈占的，原告已经发了整改通知，且已报城管。
关于被告所述原告将绿地改为停车场的问题，原告不予认可，并称被告所述停车场不在涉诉小区之内。被告亦未提交证据予以证明。
关于被告所述门禁及对讲系统损坏的问题，原告称均可使用，如有损坏，可以随时向维保单位报修。
关于被告所述小区保安巡视不到位，被告的车在车位里被刮的问题，原告称开发商还没有向物业移交小区停车场，停车场现还没有备案，不归原告管理。被告车辆被刮，有相应责任人，与原告无关。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务协议》、《入住通知单》等在案佐证。
本院认为：
原告与被告于2012年9月7日签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。原告自2013年9月17日至2015年9月16日期间为涉诉小区提供了物业服务，被告认可在此期间原告系涉诉小区的物业服务企业，为小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故被告应交纳上述期间的物业服务费。双方对涉诉房屋建筑面积、物业费标准及被告物业费欠费期间达成一致，本院予以确认。
关于被告所述其房屋管道漏水导致室内地板受损及小区信号问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行向相关单位主张权利。且管道渗水问题已经原告协调由建设单位解决，被告以此拒交物业费，本院不予采纳。
关于被告所述其他问题，因其未能提供充分证据证明原告提供的物业服务与现行法律、法规及《前期物业服务协议》中所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，故本院对被告拒绝交纳物业费的抗辩意见不予采纳。
综上，被告应向原告全额交纳涉诉期间的物业费。
因被告并非恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告交纳违约金的主张本院不予支持。
应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持。物业服务企业应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪金德物业管理有限公司二〇一三年九月十七日至二〇一五年九月十六日的物业费合计五千零四十二元六角八分；
二、驳回原告北京世纪金德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告纪卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾庆贺
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更105号
罪犯吴雄，男，汉族，1994年11月22日出生于贵州省毕节市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月9日作出（2013）台温少刑初字第50号刑事判决，认定罪犯吴雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吴雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吴雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更105号罪犯吴雄，男，汉族，1994年11月22日出生于贵州省毕节市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年4月9日作出（2013）台温少刑初字第50号刑事判决，认定罪犯吴雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯吴雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴雄符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴雄在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯吴雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴雄减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民一初字第54号
原告：吴迎选，男，汉族，1977年10月17日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南金源黄金矿业有限责任公司黄金大厦。住所地：嵩县。
负责人：于俊奇，该公司经理。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张社伟，男，汉族，1977年7月14日出生，住河南省嵩县。特别授权。
本院在审理原告吴迎选诉被告河南金源黄金矿业有限责任公司黄金大厦劳动争议纠纷一案中，原告吴迎选于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴迎选撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告吴迎选承担。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹金晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第512号
原告：包晓花。
委托代理人：骆渭清。
被告：吴兴盛。
本院在审理原告包晓花与被告吴兴盛民间借贷纠纷一案中，原告包晓花于2013年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告包晓花的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包晓花撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告包晓花负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十月十六日
书 记 员 傅多娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第72号
原告祁某江，男，汉族，西固区新城镇园艺村村民，住兰州市西固区城子村。
委托代理人王在刚，西固区西固城街道法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会。住所地甘肃省兰州市西固区新城镇园艺村。
法定代表人王某静，该村委会主任。
委托代理人孙某虎，男，汉族，园艺村委会副主任，住兰州市西固区城子村。
委托代理人苏某强，男，汉族，园艺村委会文书，住兰州市西固区城子村。
原告祁某江诉被告西固区新城镇园艺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在刚，被告委托代理人苏某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告村民王某花结婚后，将户口迁入被告园艺村，生活居住至今。被告所属集体土地被征用，被告向全体村民发放集体土地征地补偿款，以原告非纯女户上门女婿为由，经村民代表大会表决，将原告等排除在外，未予发放。原告随女方入户，并在被告处生产、生活，应当是被告村民，被告拒绝向原告发放所有村民享受补偿款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。根据相关诉讼法的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告按全体村民人均发放征地补偿款的标准给付征地补偿款6196.71元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原告与本村村民是合法夫妻；3、户口本复印件一份，证明原告结婚后迁入本村的具体时间；4、合作医疗证复印件一份，证明原告与家庭成员均参加合作医疗的事实；5、惠农明白册一份，证明原告家庭享受政府的补贴；6、原村委会证明复印件一份，证明原告在原村委会未享受原村委会的各项补偿；7、被告公示一份，证明发放补偿款的金额。
被告辩称：2014年国家征用本村部分公摊地，就如何分配问题，村委会主持召开村民代表大会，大会依村民的提议，对其中属于非纯女户招女婿是否发放集体补偿款进行了投票表决，投票结果不同意给原告等发放集体土地补偿款6196.71元。村委会依照村民的表决结果，无法向原告发放集体土地补偿款。
被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了一份证据材料：兰州市西固区新城镇园艺村民委员会公摊投票表决结果一份，证明村民投票表决，家中有儿子，女婿落户在本村的，不予发放，村委会依照村民的表决结果，发放了集体土地补偿款。
经审理查明：原告与被告村民王某花1984年结婚，于1992年将户口迁入被告园艺村。2007年与家人在该村参加新型农村合作医疗。2009年获该村《甘肃省惠农财政补贴明白册》。期间在被告处享有选举权和被选举权，履行集体经济组织成员义务。2014年12月被告决定向全体村民发放集体公摊土地征地补偿款，经村民代表大会表决，以原告非纯女户上门女婿为由，将原告等排除在外，未予发放。原告与被告村委会协商未果，引起诉争，诉至本院。
以上事实，有原告方提交的1、2、3、4、5、6、7号证据及被告提交的证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的基于分配土地补偿款而发生的纠纷，依照法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利。原告与被告村民王某花1984年结婚，于1992年将户口迁入被告园艺村；2007年与家人在该村参加新型农村合作医疗；原告长期在该村生产、生活，参加了该村农村合作医疗和村委会选举；与该村形成了固定的权利义务关系，依法成为被告村集体组织成员，享有与被告其他成员同等权益。2014年12月被告召开村民代表大会，投票表决按人均6196.71元的标准向本村集体经济组织成员分配土地补偿款，同时，村民代表大会投票表决非纯女户上门女婿不参与分配，未向原告分配。大会表决理由，与法律规定相悖，不能成为被告拒不分配土地补偿费的正当理由，不能据此不予分配，侵犯原告应享受的权益，大会的表决结果侵犯了原告合法的民事权益。因此，原告要求按全体村民人均发放征地补偿款的标准给付征地补偿款6196.71元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会在本判决生效后十五日内按人均标准分配给原告祁某江土地补偿费6196.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 瑞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00207号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人葛战平。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2003号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人葛战平于2013年4月25日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城一路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第2003号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2013）第2003号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人葛战平负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 畅筱婧
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普中执字第143号
申请执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连农信社）。
法定代表人：杨乔生，理事长。
住所地：孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托代理人：ＸＸ，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：陈雪，女，云南省思茅区人，住普洱市思茅区。
被执行人：张建康，男，云南省石屏县人，住石屏县。
本院在执行孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社与陈雪、张建康金融借款合同纠纷一案中,查控银行存款未找到,申请执行人提供的公司股权和抵押贷款的财产予以查封。因查封的财产无法进行拍卖，亦不能交付申请执行人以物抵债。现被执行人无其他财产可供执行,申请执行人不能再提供被执行人其他财产或财产线索,合议庭认为根据目前暂无财产可供执行的实际情况,应当依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 强
审 判 员 纳 坚
代理审判员 李俊凌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 攀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执306号
申请执行人马向民。
被执行人刘明。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初528号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘明的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年五月十六日
书记员 相 斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1242号
申请执行人刚宝娥，女，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人刚宝娥与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高�民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 贾怀光
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初16号
原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人李启成，负责人。
本院在审理原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司诉被告中铁二十一局集团第一工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾珍丽
二〇一六年一月十八日
法官助理 陶美沙
书 记 员 谢照昊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。