wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1164号
原告：赵庆华，男，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇九股村黑泥寨组。
被告：唐应林，男，汉族，农民，住贵州省赫章县妈姑镇九股村黑泥寨组。
原告赵庆华诉被告夏朝珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院庭审中释明，原告赵庆华将被告由夏朝珍变更为夏朝珍之子唐应林。原告赵庆华、被告唐应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆华诉称，被告唐应林之女唐云与原告赵庆华于2006年未办理结婚登记以夫妻名义同居，2007年生育了一个孩子。因当时原告无房居住，原告的父亲将马鞍山的承包地给原告修建住房。因经济较为困难，原告于2008年贷款20，000.00元修建了约40平方米的两间房屋，而唐云则分文未付。因为原告与唐云长期在外打工，原告就将该房屋给被告母亲夏朝珍居住。2010年，原告赵庆华与唐云因感情不和而解除同居关系。2013年8月左右因修建妈可公路，政府征用了原告修建的该两间房屋，当时原告在广东打工，原告的父母虽然住的地方离原告修建的房子一里左右距离，但原告父母没有将此事告知原告。被告唐应林在原告不知情的情况下，以其母亲夏朝珍的名义与政府签订征收协议，将征收补偿款21，218.60元领走。原告多次找被告讨要该款，但被告拒绝返还。原告特诉来本院请求判令被告归还原告房屋征收补偿款21，218.60元，诉讼费用由被告承担。
被告唐应林辩称，房子的情况、征收补偿数额和原告说的一致。被告确实领走了该笔补偿款。因赵庆华2009年已将该房屋以3000.00元的价格卖给了被告。当时被告就将买房费用付清。买房时赵庆华、唐云、唐应林和唐应林的媳妇陈莲咡（音，下同）在场。房子买过来后，被告安排母亲夏朝珍在该房屋里居住。被告母亲一直住到房子被政府征收。房子被征收后，原告赵庆华觉得吃亏就找过被告唐应林，唐应林看在外孙的份上，又给了原告赵庆华2000.00元。被告不同意退还该笔补偿款，因为该款是被告应得的。
被告唐应林为了证明自己主张，申请证人唐云和陈彩仙出庭作证。
证人唐云系被告唐应林女儿，与原告赵庆华同居生育一个孩子。其证言概述为，其与赵庆华2007年同居，未办理结婚登记。2010年因感情不和分手，当时没有办相关手续。2008年与原告一起修建了本案中的房子。因为家庭条件不好，2009年原告赵庆华以3000.00元的价格将房子卖给被告唐应林。大家在赵庆华家谈买卖房屋的时候有赵庆华、唐应林、唐云及母亲陈莲咡在场。唐云的父亲唐应林先去，母亲十多分钟再去，当时给了赵庆华1500.00元，其余的1500.00元不知给了没有。前几天听说唐应林又给了赵庆华2000.00元。不知道房子征收的事，补偿款不知道是谁领走了。
原告赵庆华质证：自己没有卖房子，也没有收到唐应林的1500.00元。
被告唐应林对证人证言无异议。
证人陈彩仙系陈莲咡妹妹，其证言概述为，2013年农历八月十四证人在被告家做客，原告赵庆华去找唐应林拿了2000.00元。证人的四姐陈莲咡讲以前向赵庆华买房子，3000.00元已经给付，现在再给原告2000.00元。
原告赵庆华质证，拿了2000元属实，但另外拿没拿3000.00元，证人没有在场。
被告唐应林对证人证言无异议。
本案争议焦点，本案中的房屋征收补偿应由谁享有。
本院对证据的分析与认证。
被告申请的两个证人虽与被告唐应林有亲属关系，但其证言基本吻合，与被告的唐应林的陈述大体一致，本院予以采信。
经审理查明，2008年原告赵庆华与唐云在妈姑至可乐的公路边修建有水泥砖砌、石棉瓦作顶的40平方米左右的两间简易房屋。因家庭经济困难，加之原告赵庆华与唐云常年在外打工，2009年，原告将该房屋出售给被告唐应林，唐应林当即付清了购房款。唐应林将房子买过来后让自己的母亲夏朝珍在该房屋里居住。2010年，原告赵庆华与被告女儿唐云因感情不和而分手。2013年因妈可公路扩建，政府征收了本案中的两间房屋，补偿款21，218.60元以夏朝珍的名义发放，被告唐应林领走了该笔补偿款。2013年9月18日（农历八月十四）被告唐应林又给了原告赵庆华2000.00元。2015年7月15日原告赵庆华以被告冒领了属于自己应该享有的房屋补偿为由，诉来本院请求判令被告返还房屋征收补偿款并由被告承担诉讼费用。
另查明，原告赵庆华与被告唐应林系同村同组的农民，原告赵庆华父母居住地离赵庆华修建房子的地方大约500米。
再查明，庭审中原告赵庆华将被告由夏朝珍变更为唐应林后，唐应林当庭表示放弃举证期和答辩期，同意立即开庭审理本案。
本院认为：原告赵庆华与被告唐应林系同村同组的村民，双方都是具有完全民事行为能力的人。双方基于自愿达成买卖自住房的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议成立并生效，双方应该按照协议履行。原告赵庆华诉称自己没有出售该房屋给被告，但原告赵庆华与被告女儿唐云于2010年就已分手，自己却对唐云奶奶在本案房屋里一直居住不管不问，直至房屋被征收，征收补偿款被唐应林领走将近两年才提出异议，原告的理由根本不符常理。原告的父母离本案中的房屋不远，如果房子还是原告赵庆华的，不可能放任不管，任由被告一家将补偿款领走。再者，如果房子没有卖给被告唐应林，被告不可能于2013年9月18日无故再给原告赵庆华2000.00元。对原告本案中的房屋未出售给被告唐应林的主张，本院不予采信。因本案中的房屋已卖给被告唐应林，房屋征收补偿理应由被告唐应林享有。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百二十八条、第一百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆华的诉讼请求。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由原告赵庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一五年八月十九日
书记员 肖正江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第625-2号
申请执行人陈健。
申请执行人陈志群，香港居民。
被执行人钟新城。
申请执行人陈健、陈志群与被执行人钟新城民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第292号民事裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟新城的银行存款（以人民币296020元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年九月三十日
书记员 张玲玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4124号
罪犯雍青正，男，1988年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2006年11月，该犯因吸食毒品被贵州省赤水市公安局强制戒毒六个月。2007年9月，因吸食毒品被贵州省遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2012年11月29日，贵州省赤水市人民法院作出（2012）赤刑初字第202号刑事判决，认定雍青正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。2013年1月11日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月23日起至2015年8月22日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍青正在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雍青正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雍青正减去有期徒刑三个月（刑期至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08238号
原告李强，男，1961年11月21日出生。
委托代理人李庭，男，1965年5月11日出生。
被告谢建平，男，1962年8月14日出生。
被告王涛（兼谢建平之委托代理人），男，1983年8月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告李强（以下称姓名）与被告王涛（以下称姓名，一并提起时称三被告）、谢建平（以下称姓名，一并提起时称三被告）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。李强委托代理人李庭，王涛，保险公司委托代理人郝木兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李强诉称：2013年12月1日15时，在朝阳区朝阳路，王涛驾驶京×1号小客车和李庭驾驶的北京某出租客运有限公司京×2号出租车发生交通事故，双方签署交通事故快速处理协议书，王涛负本次事故的全部责任。我和李庭是该车的双班承包司机，事故导致车辆受损维修无法营运，产生了停运及误工损失，故我诉至法院，要求三被告赔偿我运营承包金损失690元及误工费1336.17元。
王涛和谢建平共同辩称：李强所述事故发生经过及责任认定属实。事发当天保险公司休息，所以第二天定损，之后李庭自行找修理厂修车，因为是否更换保险杠我们双方发生了一些争议，但实际修车时间是3天。关于李强的诉讼请求，其提供的证据无法表明误工天数，工资与事实不符，应提供纳税证明；运营承包金应该扣除油补和工资。我们二人是同事关系，事发时王涛借用谢建平的车辆。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。修车期间的停运损失及误工费按照交强险及商业险的规定属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月1日15时，在北京市朝阳区朝阳路，李庭驾驶的京×2号车辆和王涛驾驶的京×1号车辆发生交通事故，造成两车损坏。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认王涛负本次事故的全部责任。
事故发生次日，李庭将京×2号汽车送往北京旺族汽车维修服务有限公司修理，并支付维修费1200元。庭审中，李强出具北京旺族汽车维修服务有限公司《证明》一份，内容为”2013年12月2日晚上（京×2）出租车在旺族汽车修理厂维修至12月5日修好提车。”庭审中，李强陈述因12月5日晚刚喷漆无法提车，故实际提车日期为12月6日早晨。三被告认可上述《证明》所载的修车时间。
李强为北京某出租客运有限公司双班司机，于2013年1月8日和公司签订《承包营运合同书》，约定公司向李强提供红旗型出租汽车1台，车牌号为京×2，营运方式为双班，营运期限为2013年1月19日起至2016年1月18日止，承包定额为4140元，于每月15日前足额缴纳。李强的月劳动报酬为：向公司交纳承包定额后的营运收入减去合理营运成本支出的剩余部分及公司发放的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。
关于误工费，李强提供北京某出租客运有限公司《证明》一份，内容为2013年9月1日至2013年11月30日月平均收入为8017元。经本院询问，李强陈述该收入是其每月拉活的总收入。
另查，京×1号车辆登记在谢建平名下，王涛和谢建平系同事关系，事发时王涛借用谢建平的车辆。该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、收入证明、庭审笔录、双方当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，王涛负此次事故的全部责任，事故造成京×2号汽车损坏，作为李庭对班司机的李强亦因交通事故遭受损失，王涛应当赔偿李强超过保险限额的损失。现有证据不足以证明谢建平对本次事故的发生存在过错，李强要求谢建平承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
京×2系运营车辆，交通事故导致车辆维修确会影响李强通过运营获得收入，但修车期间的运营承包金损失及误工费均系间接损失，不属于保险公司交强险和商业三者险的赔偿范围，故应由王涛予以赔偿。李强主张的修车天数与其提交的修理厂证明内容不符，本院以修理厂证明的内容为准，确认修车天数为四天，并在此基础上根据李强提交的证据对相应损失予以计算。李强自述其主张的误工费标准系每月拉活的总收入，与运营承包金有重复之处，且因其未能提供相应完税证明，故本院对误工费数额酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后七日内赔偿原告李强车辆运营承包金损失五百五十二元及误工费四百六十七元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周墨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1061号
原告：浙江温州城乡建筑工程有限公司。
法定代表人：姜文华。
委托代理人：孙勇、王靖璨（实习），浙江永上律师事务所律师。
被告：黄宣荣。
原告浙江温州城乡建筑工程有限公司与被告黄宣荣合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告浙江温州城乡建筑工程有限公司的委托代理人孙勇、王靖璨到庭参加诉讼，被告黄宣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温州城乡建筑工程有限公司起诉称：2007年1月30日，原告公司与乐清市柳市镇后街村村民委员会就建设乐清市柳市镇后街村综合楼工程签订一份《施工合同》。合同约定：工程内容为土建、安装工程；承包范围包工包料，实行项目总承包；合同价款14902113元，并采用固定价格合同；合同工期总日历天数270天；在履行合同过程中产生争议向温州仲裁委员会提请仲裁。合同签订后，原告公司成立了乐清市柳市镇后街村综合楼工程项目部，并由被告黄宣荣担任该项目部的负责人。该工程目前已结顶并陆续交付给部分购房户入住和使用，大楼现名称为龙腾大厦。2008年4月16日，在本案所涉工程施工过程中，被告黄宣荣因其个人资金周转需要，以其系该工程项目负责人的身份擅自以该工程项目部向案外人刘巧铭借款人民币40万元。后案外人刘巧铭向被告黄宣荣催讨借款，为了拖延还款，被告黄宣荣谎称将所建工程的1306室房屋出让给案外人刘巧铭，并在借条上备注：（1306）转为该房屋预付款。2011年10月26日案外人以原告公司为被告向乐清市人民法院提起诉讼，请求返还案外人刘巧铭购房款40万元及利息损失，乐清市人民法院经审理以房屋买卖合同纠纷为案由作出（2011）温乐柳商初字第563号民事判决，判令原告公司返还刘巧铭购房预付款40万元及利息损失【详见（2011）温乐柳商初字第563号民事判决书附件】。该判决生效后，案外人刘巧铭向乐清市人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，原告公司与案外人刘巧铭达成执行和解协议，由原告公司支付刘巧铭执行款人民币40万元。之后原告公司按照和解协议将执行款支付至乐清市人民法院执行账户内。事实上，本案所涉工程的发包人（业主）为乐清市柳市镇后街村村民委员会，原告公司仅是该项目的承包人（建筑商），仅负责该项目的施工建设，并不是开发商，从始至终都没有出售过该项目的任何一套房屋，更没有委托被告黄宣荣出售房屋并收取购房款，原告公司从未从被告黄宣荣处收到任何的房屋预付款，被告黄宣荣向案外人刘巧铭借款并将借款转为购房预付款的行为完全属于其个人的行为，原告公司替被告黄宣荣返还了案外人刘巧铭的预付购房款，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该债务被告黄宣荣应当向原告公司偿还。综上所述，被告黄宣荣向案外人刘巧铭借款后将借款转购房款属于其个人行为，相应的债务应由其个人承担，原告公司为被告黄宣荣垫付了该笔债务40万元，原、被告之间形成了新的债权债务关系，该债务被告黄宣荣应当向原告公司偿还。故起诉要求：1、依法判令被告黄宣荣返还原告浙江温州城乡建筑工程有限公司为其垫付的款项人民币40万元整及逾期付款经济损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告黄宣荣未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明：2007年间，原告浙江温州城乡建筑工程有限公司承建乐清市柳市镇后街村村民委员会的综合楼，之后原告成立了浙江温州城乡建筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程项目部。2008年4月16日，浙江温州城乡建筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程项目部以综合楼工程建设用途之需向刘巧铭借款40万元，由被告黄宣荣作为经手人向刘巧铭出具借款借据，并在借款人栏盖“浙江温州城乡建筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程项目部”的印章。后该笔借款转为刘巧铭购买柳市镇后街村综合楼1306房的预付款，该借款借据的备注栏载明“（1306）转为该房预付款”的字样。2011年，刘巧铭向乐清市人民法院提起诉讼，要求浙江温州城乡建筑工程有限公司返还其购房款40万元及利息损失，乐清市人民法院依法作出（2011）温乐柳商初字第563号民事判决书，判决由浙江温州城乡建筑工程有限公司返还刘巧铭购房预付款40万元及利息损失，后浙江温州城乡建筑工程有限公司向刘巧铭支付了该40万元款项。
上述事实，有原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告户籍证明、（2011）温乐柳商初字第563号民事判决书、和解协议、诉讼费专用票据、温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第239号裁决书、借款单据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：金额为40万元的借款单据系由被告黄宣荣作为经手人向刘巧铭所出具，后被告黄宣荣又将该款转为购房预付款，原告未委托被告出售房屋及收取购房款，而被告黄宣荣也无证据证明其已将该40万元款项交付给原告。综合上述情况，原告在履行了（2011）温乐柳商初字第563号民事判决后，有权要求被告黄宣荣返还原告支付的该40万元款项及逾期付款的经济损失。被告黄宣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宣荣应支付原告浙江温州城乡建筑工程有限公司款项40万元及利息损失（以40万元为基数自2014年8月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、公告费400元，均由被告黄宣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王婉济
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第712号
上诉人（原审被告）：张福来，男，1966年5月出生，汉族。
委托代理人：邱平旺，广东明冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈劲松，男，1968年2月出生。
委托代理人：张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：刘文辉，广东腾锐律师事务所律师助理。
上诉人张福来不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民四初字第175号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽然身份证显示住所地是东莞市企石镇，但上诉人长期居住在香港，原身份证显示的住所地已经不是上诉人的实际居住地。请求二审法院裁定本案由香港法院管辖。
被上诉人陈劲松无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。张福来主张自己长期居住在香港，但未提交任何证据证明，本院对其说法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张福来住所地为广东省东莞市企石镇霞朗第一村民小组30号，属原审法院辖区，原审法院对本案有管�权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李丽欢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12137号
原告谢军卫，男，1979年12月9日出生。
被告姜红涛，女，1977年4月7日出生。
被告李良，男，1969年8月15日出生。
原告谢军卫诉被告姜红涛、李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员张振旗、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢军卫到庭参加了诉讼，被告姜红涛、李良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢军卫诉称，2012年10月13日，被告向我借款14.2万元，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定借款期限为2012年10月13日至11月12日，借款利率为月息2.8%，到期不还违约金为1%，同时，被告自愿提供姜红涛名下的位于北京市房山区房山城关北里甲2号楼5层3-502房屋一套作为抵押。合同签订当日，原告即借给被告14.2万元，被告向原告出具了收条，但是两被告至今未偿还原告上述借款及利息，故诉至法院，请求判令：1，两被告共同偿还原告欠款14.2万元，被告支付借款期限内的利息及逾期之日起至实际还清之日止的利息及违约金，按照银行贷款利率6%的四倍支付；2，诉讼费由被告承担。
被告姜红涛、李良未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，谢军卫与李良系朋友关系。2012年10月13日，李良与姜红涛向谢军卫借款14.2万元，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定借款期限为自2012年10月13日至11月12日，借款利率为月息2.8%，如李良、姜红涛不能按照约定期限还款，每逾期一日按借款总额的1%支付违约金，合同还对双方其他权利与义务作了约定。合同签订当日，谢军即借给姜红涛、李良14.2万元，姜红涛、李良向谢军卫出具了收条。借款期限届满后，姜红涛、李良未偿还原告上述借款及利息。
上述事实，有原告方提交的《个人房屋抵押借款合同》、收条及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，没有按照约定履行还款义务，原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红涛、李良于本判决生效后十日内归还原告谢军卫借款十四万二千元并支付利息与违约金（按照年利率24%计算，自二零一二年十月十三日至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十元、公告费五百六十元，由被告姜红涛、李良负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 张振旗
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 崔晓晔
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第241号
原告陈某某，女，汉族，1983年1月6日生。
被告邱某某，男，汉族，1973年4月23日生。
本院在审理原告陈某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审判员 殷 鸣
二〇一六年五月六日
书记员 邓晓辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03563号
原告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该单位负责人。
被告何子培，男，汉族，1972年1月25日出生，住湖南省宁乡县城郊乡锁匙冲村。
原告中央储备粮宁乡直属库与被告何子培劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告中央储备粮宁乡直属库于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中央储备粮宁乡直属库自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中央储备粮宁乡直属库撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中央储备粮宁乡直属库负担。
审判员 周 纳
二〇一五年九月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00457号
原告：安徽海纳置业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴翠华，该公司总经理。
被告：程大兆，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
第三人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇庐巢路32号。
本院在审理原告安徽海纳置业有限公司与被告程大兆、第三人安徽庐江农村商业银行股份有限公司追偿权一案中，因原告在判决前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽海纳置业有限公司撤回对被告程大兆、第三人安徽庐江农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告安徽海纳置业有限公司负担。
审判员 邬秀娟
二〇一四年九月十八日
书记员 徐 喆
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初123号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1967年10月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县，家住江西省吉安市泰和县马市镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）119号起诉书，指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日13时0许分，被告人黄某甲无证驾驶粤B9N***号小型轿车由北往南行驶至大广高速公路3110KM+816M处时，追尾撞上由驾驶人刘某某驾驶的赣BQ0***号小型轿车，导致粤B9N***号车乘车人黄某乙（系被告人之孙）死亡及刘某某的车辆受损的重大交通事故。2016年4月6日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队作出了事故认定书，认定被告人黄某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……。”之规定，应负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人在现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了刘某某的经济损失35000元，取得了死者黄某乙父母的谅解。
以上事实，有被告人黄某甲的供述，证人刘某某等人的证言，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，交通事故现场照片，法医学尸体检验鉴定书，死亡医证明书，理化司法鉴定检验书，车辆技术性能司法鉴定意见书，交通事故认定书，车辆行驶证，驾驶人信息查询结果单，到案经过证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人黄某甲无证驾驶机动车在高速公路上行驶，未按规定与前车保持必要的安全距离，因而发生与前车追尾的交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告人黄某甲具有自首情节，赔偿了被害人刘某某全部经济损失，取得了死者黄某乙父母的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 王福祯
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1903号
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限公司（下称正信公司）。
法定代表人刘奋泽，系公司经理。
组织机构代码证58517770-8。
委托代理人王波，系内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人安冀生，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被告李保忠，男，1969年4月14日出生，回族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告海学茹，女，1969年8月10日出生，回族，现住同上，系李保忠妻子。
被告海学林，男，1970年8月12日出生，回族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告马海燕，女，1971年2月6日出生，回族，现住同上。
被告磴口县明堂水种养殖农民专业合作社（下称明堂合作社）。
法定代表人李保忠。
组织机构代码证号69594180—X。
原告正信公司与被告李保忠、海学茹、海学林、马海燕、明堂合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人王波、安冀生，被告明堂合作社的法定代表人李保忠到庭参加诉讼。被告李保忠、海学茹、海学林、马海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正信公司诉称，2013年4月26日，被告李保忠与我公司签定了《委托担保合同》，约定由我公司为其向磴口县农村信用合作联社补隆淖分社（下称补隆淖分社）贷款400000元的本金及利息进行担保，同时原告与补隆淖分社签订《保证合同》。原告与被告海学林、马海燕、明堂合作社签订了《反担保保证合同》，合同约定：被告李保忠不能按期偿还贷款，原告正信公司代李保忠向补隆淖分社清偿借款本金及利息后，被告海学林、马海燕、明堂合作社应向原告正信公司承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向补隆淖分社代偿了被告李保忠、海学茹的借款本息412389.14元。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告李保忠、海学茹偿还原告代偿的借款本金412389.14元；并从2013年3月31日起至实际偿还上述款项之日止，按每日万分之五计算承担利息；二、被告李保忠、海学茹支付原告律师代理费8000元；三、被告海学林、马海燕、明堂合作社对上述诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告明堂合作社辩称，借款属实，原告正信公司代偿属实。合作社是我与海学林两家办的，借款由我们共同偿还。但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，律师费我们不同意承担。
被告李保忠、海学茹、海学林、马海燕未作答辩未提供证据。
经审理查明，被告李保忠、海学茹系夫妻。2013年4月26日，原告与被告李保忠签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告李保忠与磴口县农村信用合作联社补隆淖分社（下称补隆淖分社）贷款400000元本息提供担保，保证方式为连带清偿责任，同时约定原告如按合同约定履行了保证义务代被告吴江波清偿债务后，有权要求被告李保忠归还原告代偿的全部款项和自付款之日的利息（按每天万分之五计算），原告与被告海学林、马海燕、明堂合作社签订了《反担保保证合同》，合同约定：保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，被告李保忠不能按期偿还贷款，原告正信公司代李保忠向补隆淖分社清偿借款本金及利息后，被告海学林、马海燕、明堂合作社应向原告正信公司承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向补隆淖分社代偿了被告李保忠、海学茹的借款本息412389.14元。
本院认为，被告李保忠向磴口县农村信用合作联社补隆淖分社贷款，由原告正信公司提供担保，被告海学林、马海燕、明堂合作社提供反担保，有原被告双方签订的委托担保合同及反担保合同佐证，且该合同属有效合同。该借款到期后被告李保忠未按约定履行还款义务，原告正信公司依据双方签订的《委托担保合同》承担了担保责任代其向补隆淖分社偿还贷款412389.14元，原告有权向被告李保忠追偿，因李保忠与海学茹系夫妻，应为夫妻共同债务，故原告要求被告李保忠、海学茹偿还原告代偿的借款412389.14元，并支付从2014年3月31日起按日万分之五承担利息至判决确定的履行还款期限届满之日止的请求和要求被告李保忠、海学茹支付律师费8000元及要求被告海学林、马海燕、明堂合作社按《反担保保证合同》的约定承担连带责任的请求，均符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李保忠、海学茹、明堂合作社的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李保忠、海学茹于本判决生效后五日内返还原告正信公司为其代偿的借款412389.14元，并从2014年3月31日起至判决确定的履行还款期限届满之日止，按每日万分之五计算承担利息。
二、被告李保忠、海学茹于本判决生效后五日内支付原告正信公司律师费8000元。
二、被告海学林、马海燕、明堂合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，由被告李保忠、海学茹负担3802.5元，退还原告正信公司3802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年七月二十二日
书记员 陶格斯
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5518号
原告：韩永重，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：高菱琳，女，1987年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。
原告韩永重与被告高菱琳、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永重、被告高菱琳、被告太平洋天津分公司的委托诉讼代理人田立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永重向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业险的范围内赔偿原告的修车费12000元，不足由被告高菱琳承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日上午9点00分左右，被告高菱琳驾驶其自己所有的在被告太平洋天津分公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元）的津Ｇ×××××号小轿车沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路39公里处时，因躲闪情况汽车撞上原告原告韩永重停放在路边的叉车前部，造成韩永重、高菱琳车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告高菱琳负事故的全部责任，原告不负事故责任。现二被告拒绝赔付原告的损失，故原告呈讼法院，提出如上诉请。原告当庭变更诉请主张车辆维修费为11400元。
被告高菱琳辩称，对事故经过及责任认定没有异议，自己是事故车辆的所有人，在被告太平洋天津分公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应该由被告太平洋天津分公司承担且认为原告损失过高。
被告太平洋天津分公司辩称对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆津Ｇ×××××号，在太平洋天津分公司投保了机动车交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，赔偿原告合理合法的损失。对于修车费认为过高，诉讼费不予承担。认为原告应该提供所有权购买发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实为：2016年1月6日上午9点00分左右，被告高菱琳驾驶其自己所有的在被告太平洋天津分公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为30万元）的津Ｇ×××××号小轿车沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路39公里处时，因躲闪情况汽车撞上原告原告韩永重停放在路边的叉车前部，造成韩永重、高菱琳车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告高菱琳负事故的全部责任，原告不负事故责任。现二被告拒绝赔付原告的损失，故原告呈讼法院，提出如上诉请。原告主张车辆修理费用共计12000元，被告太平洋天津分公司当庭同意赔付原告11400元，原告认可，变更诉请主张车辆维修费11400元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。非法侵害他人财产的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告高菱琳承担事故的全部责任，故被告太平洋天津分公司在商业三者险限额内对交强险不足以赔偿的损失承担全部的民事赔偿责任。现对原告的诉请分析、认定如下：
修车费11400元，太平洋天津分公司同意进行赔付，本院予以支持。故应由被告太平洋天津分公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，不足部分由被告太平洋天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告9400元。由于原告的损失已由被告太平洋天津分公司承担，故被告高菱琳此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩永重车辆维修费11400元。
如被告太平洋天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告高菱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第438号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1955年5月5日出生，汉族，吉林省松原市人，系中国石油吉林油田公司矿区服务事业部江南物业管理公司职工，住宁江区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月3日被取保候审。
被告人郭某某，女，1956年4月28日出生，汉族，吉林省松原市人，原系吉林农工商公司职工，住宁江区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月3日被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）393号起诉书，指控被告人孙某某、郭某某犯贪污罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人孙某某、郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1995年被告人孙某某在吉林省油田管理局（以下简称吉林油田）运输公司工作期间被鉴定为工伤。2008年吉林油田出台《吉林油田公司差旅费管理办法》，该办法规定员工因工负伤或者患职业病住院治疗期间，经吉林油田社会保险中心批准到外地医院诊断治疗的，经批准的患者单位随行护理人员的住宿期间住宿费按因公出差标准减半执行。2012年-2013年，被告人孙某某经批准转至吉林省中医院住院治疗，并由其妻子被告人郭某某陪护，期间被告人孙某某与被告人郭某某共同预谋后，在被告人郭某某未在长春市任何旅店、旅馆住宿的情况下，通过他人先后虚开了长春市南关区蓝天旅馆、绿园区诚信旅馆住宿发票共计11枚，合计人民币33000元，经中国石油吉林油田公司矿区服务事业部江南物业管理公司核准报销后，用于其家庭生活等花销。
2014年6月3日，被告人孙某某、郭某某主动到我院投案，赃款被收缴。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财产；被告人郭某某与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务的便利，骗取公共财产，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙某某、郭某某在案发后，主动到检察机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人孙某某、郭某某的供述；证人张某某、李某某、徐某某、周某某、张某甲、李某甲的证言；（2013）年陪护人员费用情况汇总表、中国石油吉林油田公司差旅费报销单、发票、合同、情况说明、税务登记证、劳动鉴定表、干部履历表、退休审批表、证明、常住人口数据查询详细信息、营业执照、案件来源说明、罚没款收据、吉林油田公司差旅费管理办法、光碟等证据予以证实。
上述证据经庭审举证、质证，二被告人均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人孙某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财产；被告人郭某某与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务的便利，骗取公共财产，其行为均已构成贪污罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后，主动到检察机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；赃款已全部收缴，可酌情从轻处罚。
根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其各自居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查意见，对二被告人，均可宣告缓刑。综上，根据被告人孙某某、郭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院2014年第三十五次审判委员会会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、涉案赃款，依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈祥民
审 判 员 王彦军
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马秀美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10913号
罪犯罗川，现在浙江省第二监狱服刑。
上海市铁路中级人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出（2009）沪铁中刑初字第35号刑事判决，以罪犯罗川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年一个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗川准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10913号罪犯罗川，男，1976年9月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区，现在浙江省第二监狱服刑。上海市铁路中级人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出(2009)沪铁中刑初字第35号刑事判决，以罪犯罗川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年一个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗川准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00269号
罪犯杨XX。
陕西省高级人民法院于2011年7月16日作出（2011）陕刑二终字第52号刑事判决，以被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2009年12月4日起至2023年12月3日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十一个月（刑期执行至2023年1月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨XX减刑十个月（刑期执行至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第1页
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保12号
申请人：徐德珍，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：范茂军，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：吴紫安，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人徐德珍因与被申请人范茂军、吴紫安机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人在无为县交警队的车牌号为皖A2N7**号小型轿车。沙开辉已向本院为申请人提供皖BG30**号车辆担保。
经审查，本院认为，徐德珍的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押吴紫安名下的皖A2N7**号小型轿车；
二、查封沙开辉名下的用于担保的皖BG30**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁江涛
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225财保12号申请人：徐德珍，女，汉族，住安徽省无为县。被申请人：范茂军，男，汉族，住安徽省无为县。被申请人：吴紫安，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人徐德珍因与被申请人范茂军、吴紫安机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人在无为县交警队的车牌号为皖A2N7**号小型轿车。沙开辉已向本院为申请人提供皖BG30**号车辆担保。经审查，本院认为，徐德珍的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押吴紫安名下的皖A2N7**号小型轿车；二、查封沙开辉名下的用于担保的皖BG30**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马继峰二〇一六年五月十九日书 记 员  丁江涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03364号
罪犯周弟波，男，1974年04月06日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年08月22日作出（2012）长县刑初字第411号刑事判决，以被告人周弟波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周弟波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周弟波在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周弟波减去有期徒刑十个月（刑期至2014年07月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年七月四日
书记员 张 硕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第308号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人席某（冒名“刘奎”），农民。2005年1月28日因盗窃被处行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）295号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人席某伙同陈晓辉、王贵宏、郝旭锋、鲁建娥（均已判决）经预谋分工，决定于2010年5月21日至杭州市江干区钱江新城一带盗窃电动自行车，并由被告人席某负责撬锁，其余人员望风，每次盗窃成功后均由望风人员中的一人负责将车骑至位于江干区三堡的西和饭店等候其余继续盗窃的人员，并约定窃得多辆电动自行车后全体人员于西和饭店会合进行共同销赃获利。
2010年5月21日12时40分许，被告人席某伙同陈晓辉、王贵宏、郝旭锋、鲁建娥至钱江新城市民中心西门口，在被告人席某撬开1辆红色莫拉克电动自行车（价值人民币1335元）后，由陈晓辉将该车骑向西和饭店等候，途中被抓获；同日13时许，其余人员继续至钱江新城国际会议中心处，在被告人席某撬开1辆电动自行车（销赃得款人民币350元）后，由王贵宏将该车骑至西和饭店等候；同日13时10分许，其余人员继续至钱江新城市民中心东门口，在被告人席某撬开1辆黑色雅马哈电动自行车（价值人民币1300元）后，由郝旭锋将该车骑至西和饭店等候；后被告人席某及王贵宏、郝旭锋、鲁建娥在西和饭店会合后将后窃得的2辆电动自行车先行予以销赃，并于同日18时许，再至钱江新城市民中心门口，在被告人席某撬开1辆电动自行车后，由王贵宏骑至西和饭店，等被告人席某及郝旭锋、鲁建娥到该处会合后，将该车以人民币400元的价格予以销赃。
综上所述，被告人席某结伙所窃财物共计价值人民币3385元。
案发后，追回部分赃物。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐亚丽、吴光华的陈述，证人陈晓辉、王贵宏、郝旭锋、鲁建娥、徐斌的证言，监控录像光盘，检查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，扣押发还物品清单，作案工具及赃物照片，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人席某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人席某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月17日起至2011年12月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈亚青
二〇一一年六月十六日
代书记员 裘咪娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04288号
原告杨寿海，男，1966年5月18日出生。
被告王志浩，男，1989年4月23日出生。
原告杨寿海与被告王志浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨寿海到庭参加了诉讼。被告王志浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨寿海诉称，2013年6月至12月，我在房山区长阳镇保合庄长阳社区金地朗悦工地给被告务工，我是钢筋工，日工资180元，当时说好年底结账，被告在施工期间支付了部分生活费，其余未付。后工程结束后被告给打了欠条，但一直未付款。为保护我的合法权益，特诉至法院。请求判令被告给付劳务费36160元，并承担本案诉讼费。
被告王志浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告及其妻于2013年3月份至2014年1月份分别在北京市门头沟区及北京市房山区长阳镇保合庄金地朗悦工地为被告做钢筋工，双方口头约定原告日工资180元，杨洪妹日工资135元。2014年1月8日，被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠杨寿海工资36160（叁万陆仟壹佰陆拾元整）余2014年1月18日结清。（打去）王志浩2014.1.8”。2014年3月13日，被告在谈话笔录中表示：”我同意给他们钱，这四张欠条都是我打的，我就是现在手头没钱，等有钱了我就给他们”。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，虽然原、被告之间没有书面的劳务合同，但被告为原告出具的欠条足能证明双方之间的劳务合同关系及被告尚未支付的劳务费。本院认为原告为被告提供劳务后，被告理应依约足额支付劳务费，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，没有出庭应诉，视为其放弃了答辩权利，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志浩于本判决生效后七日内支付原告杨寿海劳务费三万六千一百六十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，由被告王志浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 霍云蕾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第332号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案，于2013年10月18日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
辩护人杨某某、鲁某某，均为广东xx律师事务所律师。
深圳市罗湖人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2014）深罗法刑一初字第161号刑事判决，于2014年3月25日作出（2014）深罗法刑一初字第161号刑事裁定。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月18日0时许，李某华电话联系被告人李某求购人民币900元毒品冰毒，被告人李某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日凌晨1时许，被告人李某携毒至深圳市罗湖区东门北路xx酒店七楼8711房与李某华碰面，被告人李某交给李某华三小包毒品冰毒后，收取了李某华人民币1000元（含车费人民币100元）。交易完成后，双方被民警抓获，民警当场从被告人李某处缴获毒资人民币1000元、从李某华处缴获毒品冰毒三小包。经鉴定，涉案毒品警钟共1.89克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：涉案赃证款物辩认材料；2、书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息；3、证人李某华的证言；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6、现场勘查记录、照片。
原判认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。上诉人李某及其辩护人提出：1、上诉人没有以盈利为目的贩卖毒品，是线人让上诉人去购买冰毒，然后请上诉人一起用。2、上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后认罪态度好。3、涉案毒品被及时收缴，没有流入社会，所造成的社会危害性较小。4、上诉人犯罪为特情引诱。原判量刑过重，请求二审法院对李某从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为，上诉人在侦查阶段的供述和证人李某华的证言能够相互印证地证实上诉人主动向李某华表示其手里有冰毒，如果有需要可以联系其，并供述其以100元每克买入冰毒以300元每克卖给李某华。上诉人及其辩护人提出上诉人没有以盈利为目的贩卖毒品，是线人让上诉人去购买冰毒的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人本来就向李某华表明其有贩卖毒品的主观意愿，在举报人员李某华向其求购冰毒后即在短时间内即携带毒品前往交易，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，本案不属于特情引诱的情形，上诉人及其辩护人称本案属于特情引诱的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度和社会危害程度对上诉人予以适当量刑，上诉人及其辩护人再以此为由请求从轻处罚，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第57号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2014年4月10日被关岭自治县公安局刑事拘留，2014年4月23日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2014）第44号起诉书指控被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年六、七月，被告人杨某从其儿子杨快红购买的卤料包中将罂粟果拿出，捏碎后拿出罂粟果种子。2013年7月，杨某明知是罂粟种子，仍非法大面积种植。2014年4月10日经公安机关查处后进行清点，共查获罂粟苗1280株。后经安顺市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某种植的疑是毒品原植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
公诉机关为证明上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查工作记录及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某明知卤料包内干果系毒品原植物，仍非法大面积种植，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法种植毒品原植物罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特向本院提起公诉，请求依法判处，并建议对被告人杨某判处五年以下有期徒刑。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。
上诉事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明证实被告人已达刑事责任年龄、抓获经过证实被告人杨某无投案自首情节、扣押物品清单及收据证实扣押毒品原植株1280株被扣押并上交关岭自治县禁毒大队，被告人杨某的供述证实其明知所种植株为毒品原植物仍大量种植，证人杨快红、蔡春来证言佐证杨某知晓毒品所种植株为毒品原植物且为杨某所种；并有现场勘验检查、搜查笔录、现场图及照片证实案发现场概貌、在杨某房顶搜出疑似毒品原植株1280株的事实；结合在疑似毒品原植株中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分的检验报告，认定被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨某明知所种植株为毒品原植物，仍非法大面积种植，种植罂粟达壹仟贰佰捌拾株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚。综合考虑李被告人杨某犯罪事实和量刑情节，对被告人杨某判处拘役五个月与其罪责相适应。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月9日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗良宇
二〇一四年七月七日
书记员 程航航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第11号
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人梁正坚。
委托代理人姚纪宁，系广东伟伦律师事务所律师。
被告张红霞，女，汉族，1981年5月12日出生。
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉被告张红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司诉称，被告于2012年5月29日与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号之雅居乐白鹭湖浅山小筑2号楼24层05号房，房屋建筑面积100.12平方米，购买价格人民币482742元，付款期限自2012年5月29日和2012年6月7日前分两期付清。此外，《商品房买卖合同》第七条规定：买受人未按合同时间付款的，逾期在180日内的，按日向出卖人支付逾期付款的万分之一的违约金，超过180日的，按日向出卖人支付逾期付付款的万分之二的违约金。合同签订后，原告即按合同约定完成商住楼建设，于2012年10月9日竣工验收。但被告未按合同约定付款期限支付第二期购房款人民币337918元，为此，原告于2013年4月16日向被告发出催款通知书，要求被告支付欠付购房款及利息，但原告一直拒不支付。至今之止，被告逾期付款已超180日。原告认为原告与被告的购房合同合法有效，双方均应依约履行，现被告拒不支付购房款，根据《合同法》一百零九条，原告有权要求被告支付，并且根据《合同法》第一百一十四条的规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付未付购房款人民币337918元；二、判令被告按应付款每日万分之二计算、向原告支付自2012年6月8日至付清购房款之日止违约金（暂计至2013年9月30日为人民币31494元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告张红霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2012年5月29日签订的《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号之雅居乐白鹭湖浅山小筑2号楼24层05号房，房屋建筑面积100.12平方米，购买价格人民币482742元，该合同第六条约定：“买受人按下列第2种方式付款：须于2012年5月29日前付清第一期楼款144824元，2012年6月7日前付清余款337918元”。该合同第七条约定：“买受人途期付款的违约责任。……（1）逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）途期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”合同签订后，被告未按合同约定期限向原告支付房款共计人民币337918元，原告于2013年4月16日向被告发出《催款通知书》，通知被告向原告支付房款及违约金。涉案房产于2012年10月9日竣工验收合格。现原告以被告逾期付款为由于2013年9月30日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告工商登记证明、被告身份证复印件、《广东省商品房买卖合同》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑工程和市政基础设备工程竣工验收备案表》、催款通知书、公告以及本院庭审笔录在卷为证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2012年5月29日签订的《广东省商品房买卖合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告应当依照合同约定的期限和金额向原告支付购房款，但被告在支付了部分房款后，无正当理由拒不支付剩余购房款，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告选择继续履行合同，因此，被告应向原告支付全部剩余购房款人民币337918元并支付逾期付款违约金（违约金以人民币337918元为基数，按每日万分之二利率，自2012年6月8日起计至付清购房款之日止）。
被告张红霞经本院公告传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张红霞应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司支付购房款人民币337918元及违约金（违约金以人民币337918元为基数，按每日万分之二利率，自2012年6月8日起计至付清购房款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6841元（原告预交），由被告张红霞负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄盛权
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24259号
罪犯刘自雄，男，1974年8月15日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）五法刑一初字第628号刑事判决，以被告人刘自雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘自雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘自雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯系累犯、同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘自雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘自雄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2721号
原告：李祥新，男，1957年6月13日出生，汉族，住商丘市。
被告：容达投资有限公司，地址：商丘市睢阳区。
法定代表人：李晋勇，实际控制人：杨长春。
被告：杨长春，男，1985年3月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李晋勇，男，1981年11月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告李祥新与被告容达投资有限公司、杨长春、李晋勇借款合同纠纷一案，经本院通知原告李祥新，要求其预交诉讼费，原告李祥新没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年四月十七日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2721号原告：李祥新，男，1957年6月13日出生，汉族，住商丘市。被告：容达投资有限公司，地址：商丘市睢阳区。法定代表人：李晋勇，实际控制人：杨长春。被告：杨长春，男，1985年3月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李晋勇，男，1981年11月20日出生，住商丘市睢阳区。原告李祥新与被告容达投资有限公司、杨长春、李晋勇借款合同纠纷一案，经本院通知原告李祥新，要求其预交诉讼费，原告李祥新没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卫星二〇一七年四月十七日书记员  史美丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1481号
原告吴洪娣。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市人民医院，住所地：丹阳市新民西路2号
法定代表人林冀金，院长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
原告吴洪娣与被告丹阳市人民医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行了审理。原告吴洪娣的委托代理人周坚，被告丹阳市人民医院的委托代理人丁汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪娣诉称：2014年12月13日下午5时许，原告及其子陪同其丈夫吴生虎到被告处做身体检查，当经过门诊部走廊CT室门口时，因原告踩到地面一片呕吐液体物而滑倒，致原告受伤。事故发生后，原告儿子即与被告值班领导反映情况，并查看现场，并由被告安排原告住院治疗。因被告尚未对原告进行赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失83259.1元，其中医疗费393.1元、伙食费1560元、营养费3600元、护理费15000元、误工费14000元、残疾赔偿金34346元、鉴定费2360元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丹阳市人民医院辩称：原告自己在医院不慎跌倒，责任在原告自己。原告陈述是踩到呕吐液体也未有任何证据。即使原告是踩到呕吐物跌倒，因医院是公共场所，人流量大，随便谁吐痰在地上，保洁人员无法做到立即清理。且原告自己陈述踩到极不明显的呕吐物上，说明很难发现，用肉眼无法看清，医院方没有责任。另外原告住院治疗的医疗费用尚有55447.3元未付，要求一并处理。综上被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月13日下午5时，原告及其儿子吴百荣送其丈夫吴生虎至被告处做身体检查，经过被告门诊部走廊CT室门口时，因原告踩到地面呕吐液体物滑到受伤，事发后原告儿子吴百荣立即与被告处值班领导反映情况并查看了现场，并由被告安排原告在被告处住院治疗。经诊断，原告系左股骨颈骨折，进行了人工髋关节置换手术。原告住院治疗52天，花费医疗费55840。4元，其中尚有55447.3元未付。因双方就赔偿未能协商一致，原告遂诉讼来院要求判如所请。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告所受伤情进行鉴定。该中心出具鉴定意见认为：原告因摔伤致左髋人工关节置换构成人体损伤九级伤残，误工期限210天，护理期限150天，营养期限120天。原告支付鉴定费用2360元。
上述事实，有原告提供的病历、入院记录、出院记录各1份、医疗费发票2张、鉴定费收据1份、证人夏某与孙学良证词各1份，被告提供的费用清单7页，及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告在医院因踩到地面的液体呕吐物滑倒受伤，有证人及双方陈述所证实，应可认定。被告作为医疗机构，负有保障就诊者及其家属人身安全义务。因为医院的性质特殊，人流量较大，所以地面卫生状况较为复杂，被告更应当及时清扫走廊，为患者及其家属提供安全的场所，但是本案中被告方没有及时清扫，致原告滑倒受伤，被告方对此存在过错，应对原告所受损失承担相应责任。原告作为成年人，自身未能尽到安全注意义务，不慎滑倒致伤，自己也有相当责任。综合本案情况，本院酌定原告的损失由双方各半承担。
关于原告的损失，本院分项认定如下：
1、关于医疗费55840.4元，有发票和费用清单证明，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食费1560元、营养费3600元，并无不妥，本院予以认定。
3、原告主张护理费15000元（100元／天╳150天），标准偏高，本院酌定为12000元。
4、关于误工费，原告主张14000元，不违反法律规定，本院对此予支持。
5、残疾赔偿金34346元，符合法律规定，本院对此予以认定。
6、鉴定费2360元，双方无异议，本院对此予以认定。
7、原告主张交通费2000元，缺乏依据，本院根据原告治疗情况酌定为300元。
8、原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不妥，本院予以确认。
综上，原告的损失合计为134006.4元，由被告承担67003.2元，其他损失由原告自理。因原告尚有医疗费55447.3元未付，两相抵扣，被告尚应支付原告11555.9元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、二十一条、二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市人民医院于本判决生效后十日内给付原告吴洪娣赔偿款11555.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 琳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第377号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月13日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日17时40分许，被告人刘某驾驶苏苏K×××××牵引苏K×××××（挂）的重型普通半挂货车，由北向南行驶至兴化市233省道121KM＋700M路段，右转弯过程中未按交通信号灯行驶与同向驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的被害人刘某甲发生碰撞，致刘某甲死亡。经兴化市公安局交巡警大队事故认定，被告人刘某负本起事故的主要责任。经兴化市公安局法医学尸体检验：刘某甲符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，被告人刘某及所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读的相关证据有：被告人刘某的供述；证人徐某的证言；书证：兴化市公安局提取的身份证复印件、道路交通事故认定书、收据、江苏省非税收入一般缴款书等；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验意见书等。并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月7日17时40分许，被告人刘某驾驶苏K×××××牵引苏K×××××（挂）的重型普通半挂货车，由北向南行驶至兴化市233省道121KM＋700M路段，右转弯过程中未按交通信号灯行驶与同向驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的被害人刘某甲发生碰撞，致刘某甲死亡。经兴化市公安局交巡警大队事故认定，被告人刘某负本起事故的主要责任。经兴化市公安局法医学尸体检验：刘某甲符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，保险公司赔偿人民币544891.65元，被告人刘某及所在单位自愿补偿人民币50000元，均已履行完毕，被害人近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘某的供述，证实2015年1月7日下午其驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶至兴化市233省道121KM＋700M路段，右转弯过程中与同向苏M×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生后让车上另外一位驾驶员徐某打电话报警。
2、证人徐某的证言及兴化市公安局接处警登记表，证实2015年1月7日下午其乘坐刘某的货车发生交通事故，事故发生后刘某让其打110和120报警。
3、书证
（1）身份证复印件，证实被告人刘某已达完全刑事责任年龄。
（2）机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人刘某持有A2驾驶证。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人刘某负本起事故的主要责任，刘某甲负本起事故的次要责任。
（4）收据、谅解书、民事判决书，证实案发后保险公司赔偿人民币544891.65元，被告人刘某及所在单位自愿补偿人民币50000元，均已履行完毕，被害人近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
4、兴化市公安局物证鉴定室（化）公（物）鉴（法）字（2015）057号法医学尸体检验意见书，证实刘某甲符合颅脑损伤死亡。
5、兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证实交通事故现场情况。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车行驶至交叉路口右转弯时，对路面情况观察不够，未能按照交通信号灯通过，遇情况采取措施不当，未能按照规范安全驾驶、文明驾驶致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪并积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡云慧
人民陪审员 肖洪玖
人民陪审员 魏义胜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第132号
原告赵清旭，男，1946年9月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人宋献红，男，1976年1月6日生，汉族，住涉县。
被告王新生，男，48岁，汉族，农民，住涉县关防乡岭底村
原告赵清旭与被告王新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年元月16日，被告向原告借款16086元，约定每月利息为1%，2004年元月16日开始计息，2008年1月以后按1.5%计息。此后，分别于2005年元月14日出具欠利息1330元的欠款；2006年元月16日出具欠利息1930元的欠款；2007年2月10日出具欠利息1930元的欠据；2008年元月1日出具欠利息1316元的欠据；2008年腊月29日出具欠利息2390元的欠据；2010年元月16日出具前利息2490元的欠据；2010年1月16日至2011年11月16日共欠利息是5308.38元；截至2011年11月16日共计欠原告利息16694.38元。原告现急需用钱，多次向被告主张还款，被告据不偿还。据此原告根据合同法相关规定和民事诉讼法108条之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金16086元及利息16694.38元并偿还原告立案之日起至还款之日止发生的利息。
原告在法定期限内向法庭提交如下证据：
1、涉县关防乡岭底村民委员会证明一份，证明原告资格问题；
2、本金的借据一份；
3、利息的欠条两份；
4、赵某甲的证言一份，证明每年年底向被告要钱；
5、赵某的乙证言一份，证明每年年底向被告要钱。
被告辩称，原告所说的并非事实真相，原借款时间为1996年3月份当时买汽车用，金额为6000元，月利息为2.4%。从1996年到1998年元月为足额支付原告利息，后因经营不好，未能足额支付利息。从1998年-2004年，原告以欠息为由加收50%的利息，后又将历年欠的利息加在一起作为本金（即利滚利）共计金额为16086元。由于原告威逼甚凶，无奈之下，写了16086元的借据，由于家庭困难和他人的帮助把利息降为1%，同时原告承诺不限定还款日期。后家庭经济状况仍未好转，原告恼羞成怒将利息提为1.5%。我认为原告此行为并非民间借贷，属于非法集资，非法放贷，非法逼债。原告放贷期间横行乡里，并采取一些伤天害理的手段来进行逼债。原告还在节日期间两次到被告家中闹事，给家人造成了极大的精神伤害，在村民中造成极大的影响，要求原告赔偿被告全家五口人精神损失费，每人每次3000元，合计人民币30000元。
被告王新生在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2004年1月16日，被告王新生向原告赵清旭借款16086元，约定每月利息为1%，并出具证明“今因收购用款，借赵木所现金壹万陆仟零捌拾陆元整。每月利息1%。本人愿以自己的房产抵押。2004年元月16日开始计息。借款人王新生2004年元月16日”此后，被告每年向原告出具欠据：2005年元月14日下欠利息1330元，2006年元月16日下欠利息1930元，2007年2月10日下欠利息1930元，2008年元月1日下欠利息1316元，到2008年1月以后按月利率1.5%计算，2008年腊月29日下欠利息2390元，2010年元月6日下欠利息2490元，共计下欠利息11386元。此后，被告不再出具欠据，双方发生争议，原告于2０11年11月29日向本院提起诉讼.
本院认为：被告王新生向原告赵清旭借款16086元，由其出具的证明为凭，且每年向原告出具下欠利息条据，足以证明原、被告之间民间借贷关系的成立，该民间借贷关系无违反法律法规的强制性规定，故应合法有效。被告虽主张原、被告之间的民间借贷关系属非法放贷，但其未提交相关证据予以证明，故对此观点本院不予采信。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间未约定还款期限，现原告已起诉被告偿还借款并按约定利率支付利息，被告应在合理期限内偿还原告借款本金及约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王新生在本判决生效后三十日内偿还原告本金16086元及下欠利息11386元，并支付自2010年1月7日起到付清之日止按约定月利率1.5%计算（本金16086元）的利息。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
代理审判员 程肖芬
人民陪审员 申琼芳
二〇一一年三月九日
书 记 员 黄 洁
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第664号
原告四川金马投资有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区玉竹路6号。
法定代表人邹江。
被告四川辉越房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘开纯。
本院受理原告四川金马投资有限公司诉被告四川辉越房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，根据原告四川金马投资有限公司提交的诉讼请求费用清单，经审查，本院认为，原、被告均不在本辖区，原告四川金马投资有限公司的诉讼标的额为2568632.00元，已超过四川省高级人民法院《级别管辖规定》第二款第三项“其他中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”之规定，虽然双方在2013年8月20日签订的合伙协议中约定由本院管辖，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、四川省高级人民法院《级别管辖规定》第二款第三项之规定，裁定如下：
本案移送四川省广安市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一四年五月二十日
书记员 陈昱灿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05135号
原告苏广全，男，1954年1月5日出生。
被告陈山，男，1962年10月24日出生。
本院在审理原告苏广全诉被告陈山加工合同纠纷一案中，原告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔晓晔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44889号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告张文存。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张文存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十日
书记员 梁彩莲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初335号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周井龙，男，汉族，1980年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。2016年2月9日因交通肇事逃逸被行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日转刑事拘留，2016年2月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人周井龙犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷，被告人周井龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年2月8日23时许，被告人周井龙驾驶北京现代轿车沿三环路由南向北行驶至兴利村路口时，与被害人程某某驾驶的捷达车追尾后，又将毛某某驾驶的沿兴利村道路由西向北三环路左转弯的奇瑞轿车追尾，造成三车损坏，程某某受轻微伤，周井龙在逃离现场过程中被程某某追上并将其控制。后经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的血液酒精检测报告书，周井龙血液酒精含量为272.30mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，周井龙负事故全部责任。案发后，被告人周井龙赔偿被害人毛某某5000元，赔偿被害人程某某60000元。
本院认为，被告人周井龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪已给予被害人赔偿，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定�判决如下：
被告人周井龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年四月十五日
书记员 郭丽梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沪协电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇南协村。
法定代表人：黄晓宝，该公司董事长。
委托代理人：蒋红俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市天琦物资有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇滨湖小区2期24号店面。
法定代表人：薛群红，该公司执行董事。
再审申请人江苏沪协电缆有限公司因与被申请人宜兴市天琦物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本案审查期间，江苏沪协电缆有限公司于2014年12月18日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，江苏沪协电缆有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏沪协电缆有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张一然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00391号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行。
负责人：张鹏，行长。
委托代理人：孙立军，男，汉族，颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：陈长华，男。
被告：白春珍，女。
被告：肖国忠，男。
本院于2015年7月20日立案受理了原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行诉被告陈长华、白春珍、肖国忠金融借款合同纠纷一案。依法由审判员曹阳适用简易程序独任审理，由于被告肖国忠外出务工，地址不详，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告陈长华、白春珍经本院传票传唤，被告肖国忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈长华于2012年8月10日向我行申请办理担保贷款1.6万元，期限1年（2012年8月31日至2013年8月31日），年利率12%，用途借新还旧，陈长华的妻子白春珍出具共同承担债务承诺书，肖国忠提供连带责任担保，各方签订了借款合同和担保合同。我行按照合同约定如期发放贷款1.6万元，贷款到期后，被告还本2000元，付息8.5元，结欠本金1.399195万元及应付利息未能按合同约定归还。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈长华、白春珍偿还借款本金1.399195万元及利息；2、依法判令被告肖国忠承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
经审理查明：被告陈长华于2012年8月10日向原告申请办理担保贷款1.6万元，期限1年（2012年8月31日至2013年8月31日），年利率12%，用途借新还旧，陈长华的妻子白春珍出具共同承担债务承诺书，肖国忠提供连带责任担保，各方签订了借款合同和担保合同。原告按照合同约定如期发放贷款1.6万元，贷款到期后，被告还本2000元，于2015年6月21日付息8.5元，结欠本金1.399195万元及应付利息未能按合同约定归还。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据：借款申请、借款借据、借款合同、共同承担债务书、保证合同复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按合同约定向被告陈长华支付了人民币1.6万元。被告陈长华应按合同约定偿还借款的本息。被告白春珍承诺与原告共同承担债务，也应承担偿还债务的责任。被告肖国忠应按保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈长华、白春珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1.399195万元及利息（利息从2015年6月22日起按年利率12%计算至借款还清时为止）；
二、被告肖国忠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二初字第00391号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行。住所地阜阳市颍州区袁集镇袁韩路。组织机构代码68976353-3。负责人：张鹏，行长。委托代理人：孙立军，男，汉族，颍淮农商行资产管理部副总经理。被告：陈长华，男，汉族，1956年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：白春珍，女，汉族，1954年4月13日出生，住址同上。被告：肖国忠，男，汉族，1962年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院于2015年7月20日立案受理了原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行诉被告陈长华、白春珍、肖国忠金融借款合同纠纷一案。依法由审判员曹阳适用简易程序独任审理，由于被告肖国忠外出务工，地址不详，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告陈长华、白春珍经本院传票传唤，被告肖国忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈长华于2012年8月10日向我行申请办理担保贷款1.6万元，期限1年（2012年8月31日至2013年8月31日），年利率12%，用途借新还旧，陈长华的妻子白春珍出具共同承担债务承诺书，肖国忠提供连带责任担保，各方签订了借款合同和担保合同。我行按照合同约定如期发放贷款1.6万元，贷款到期后，被告还本2000元，付息8.5元，结欠本金1.399195万元及应付利息未能按合同约定归还。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈长华、白春珍偿还借款本金1.399195万元及利息；2、依法判令被告肖国忠承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。经审理查明：被告陈长华于2012年8月10日向原告申请办理担保贷款1.6万元，期限1年（2012年8月31日至2013年8月31日），年利率12%，用途借新还旧，陈长华的妻子白春珍出具共同承担债务承诺书，肖国忠提供连带责任担保，各方签订了借款合同和担保合同。原告按照合同约定如期发放贷款1.6万元，贷款到期后，被告还本2000元，于2015年6月21日付息8.5元，结欠本金1.399195万元及应付利息未能按合同约定归还。以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据：借款申请、借款借据、借款合同、共同承担债务书、保证合同复印件在卷予以证明。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按合同约定向被告陈长华支付了人民币1.6万元。被告陈长华应按合同约定偿还借款的本息。被告白春珍承诺与原告共同承担债务，也应承担偿还债务的责任。被告肖国忠应按保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈长华、白春珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1.399195万元及利息（利息从2015年6月22日起按年利率12%计算至借款还清时为止）；二、被告肖国忠负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  刘晨晖人民陪审员  江 珍二〇一五年十一月五日书 记 员  冯垚瑶附法律条文：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1745号
上诉人（原审被告）：李依桐，女，1982年3月23日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏龙，男，1991年7月17日出生，汉族，住址吉林省扶余县。
委托代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人李依桐因与被上诉人苏龙劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏龙向一审法院起诉称，苏龙于2012年6月在李依桐处入职，做洗车工作，2014年8月15日19时左右，苏龙抬灯箱时把左足砸伤。苏龙在李依桐工作期间，李依桐拒绝与苏龙签订劳动合同，故苏龙起诉至法院，申请确认苏龙、李依桐之间存在劳动有关系。
李依桐答辩称，苏龙曾在沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心工作，该中心系个体工商户，于2014年3月24日注册成立，我本人是经营者。由于经营不善，2014年8月21日我已注销该中心的营业执照。故苏龙与我不是劳动关系，请求法院驳回苏龙的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年2月8日，苏龙到李依桐经营的沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心工作，当时该中心尚处于筹备阶段，于2014年3月24日经工商登记注册成立，经营性质为个体工商户，经营者为本案被告李依桐。2014年8月15日晚19时10分左右，苏龙在单位抬灯箱过程中受伤，被诊断为趾骨骨折，之后未再上班。2014年8月21日，李依桐将沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心在工商部门注销。
2014年9月5日，苏龙以申请确定劳动关系为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心已注销，请求事项不具备劳动法律主体资格为由，不予审理。苏龙不服，起诉至该院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）一款：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，苏龙于2014年2月8日在李依桐经营的沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心工作，李依桐对此并无异议。但由于该中心于2014年3月24日注册成立，即自该日起具备用工主体资格，又因沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心于2014年8月21日注销，故该院认定苏龙与李依桐经营的原沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心于2014年3月24日至2014年8月21日存在事实劳动关系。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：“一、确认原告苏龙与被告李依桐经营的原沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心于2014年3月24日至2014年8月21日存在事实劳动关系；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告李依桐承担。”
宣判后，李依桐不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审判决用以确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的客观事实已不存在。上诉人经营的沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心因经营不善，已于2014年8月21日注销。被上诉人于2014年10月17日起诉至一审法院，此时沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心已经不具备劳动法律主体资格，一审法院仍认定上诉人与被上诉人存在劳动关系属于认定事实及适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人系雇佣关系。
被上诉人苏龙答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，根据上诉人委托代理人二审庭审陈述，被上诉人于2014年2月8日至2014年8月15日在上诉人经营的沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心从事洗车工作，沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心对被上诉人安排工作内容、进行考勤管理并根据出勤及休假情况按月向被上诉人支付劳动报酬。根据上述事实结合沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心出具的“工作证明”可以认定，沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心为被上诉人安排了工作岗位，被上诉人也从事了沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心安排的工作，双方约定了劳动报酬，被上诉人提供的劳动是沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心业务的组成部分，接受沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心的劳动管理。被上诉人与沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心之间具备了上列规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。上诉人将沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心办理注销的行为并不能否定双方曾经存在劳动关系的事实，一审判决认定正确，本院予以维持。上诉人上诉主张其与被上诉人只是雇佣关系的观点，因没有提供任何证据证明，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁西区聚鑫原汽车美容服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年九月十六日
书记员 席红跃