wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初766号原告：郑艺沁，女，1990年11月15日生，汉族，住上海市普陀区，委托代理人：王代金，江西杰出律师事务所律师，执业证号：13604201410236077。被告：曾金生，男，1964年10月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201311435814。原告郑艺沁诉被告曾金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王代金、被告委托代理人宗丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艺沁诉称：2014年被告因需要资金周转，向原告借款200000元，原告于2014年6月10日至13日分四次转款给被告。被告在收到200000元借款后，于2014年6月15日向原告出具借条，约定月息1.2%，每六个月付息一次。此后，被告按期支付利息。但到2016年6月15日开始逾期付息。经原告多次催要，被告没有支付利息。原告故诉诸法院，要求1、判决被告归还原告借款200000元及利息16800元（利息按月息1.2%，计算至2017年1月14日，实际应计算至被告归还借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告郑艺沁提交了如下证据：证据一、原、被告身份证。证明：原、被告的主体资格。证据二、借条一张、借记卡账户历史明细清单一份。证明：被告向原告借款200000元，原告分别于2014年6月10日至6月13日分四次转款200000元给被告。借条约定月息1.2%，每六个月付息一次。被告曾金生辩称：本案借款属实，双方是亲戚关系。2016年6月14日之前的利息被告都是如期支付的。后被告因为虚开增值税发票罪被刑拘，无法偿还借款本息。被告曾金生提交了如下证据：起诉意见书。证明：2016年9月，被告因虚开增值税发票罪被刑事羁押于南昌市第一看守所，无法偿还借款本息。经审理查明：原、被告是亲戚关系。2014年6月10日至6月13日，原告分四次向被告转款200000元。2014年6月15日，被告出具《借条》一份，载明：“现借到郑艺沁人民币200000元，月息1.2%，每6个月付息一次”。此后，被告按期支付利息。但自2016年6月15日开始逾期付息。原告多次催要未果，故诉诸法院，提出如前之诉。另查明：被告因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2016年9月被刑拘，现羁押于南昌市第一看守所。本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款200000元及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：被告曾金生于本判决生效后十日内支付原告郑艺沁借款200000元及利息（自2016年6月15日至款清之日止，按月息1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4550元，财产保全费1604元，合计6154元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘春香人民陪审员  徐水兰二〇一七年七月十九日书 记 员  黄耀庆速 录 员  邹 庸
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初359-2号
原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
委托代理人郝婧，宜城农商行职员，代理权限为一般授权代理。
被告罗德忠。
被告陈玉华。系被告罗德忠妻子。
被告宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司），住所地：宜城市沿堤街。
法定代表人杨保中，中宜公司总经理。
原告宜城农商行诉被告罗德忠、陈玉华、中宜公司借款合同纠纷一案，原告宜城农商行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中宜公司的起诉。
本院认为，原告宜城农商行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司对被告宜城市中宜房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 陈向东
审判员 许洪涛
审判员 冯玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 谢红云
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1663号
原告张运安，男。
委托代理人孙洪坡，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告周新景，男。
原告张运安与被告周新景为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告收购原告花生下欠原告货款450000元，并给原告出具了凭据，后经多次催要，被告一直未予偿还，故请求被告给付原告货款450000元及利息。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、凭据，用于证明被告为原告出具了欠款凭证；2、证人马某某出庭证明，用于证明证人与原告曾拼货赊欠给原告，原告与证人一同找到被告催款，被告称暂无款支付，给原告出具了欠款凭证。
被告未提出答辩。
被告虽未参加庭审质证，因上述证据间相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告均从事花生经营，自2012年原、被告之间便常有业务往来，业务中，被告赊欠原告部分花生款未及时付清，原告遂多次找被告付款未果，2013年11月24日，原告与证人马某某一起在南阳找到被告要求付款，被告称暂无力归还，遂将欠款数额为原告出具了凭据注明，“今欠张运安花生款450000元、大写肆拾伍万元整、周新景、2013、11、24号”。后被告一直未能归还欠款。
诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2014）唐民一初字第1663-1号民事裁定书，对被告周新景位于唐河县上屯镇上屯村委房产一套进行保全。
本院认为，被告赊购原告花生，应依约支付价款。现欠款事实清楚，原告要求被告支付价款应予以支持。原告的利息请求，因在原合同中及凭据中均无约定，同时亦无明确的付款日期，但根据合同法第62条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间”，因诉前原告已进行催要，故诉前被告已应当支付价款。被告未及时支付已构成违约，必将给原告造成损失，故原告的利息请求属违约损害赔偿，可自起诉之日起予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新景自本判决生效后十日内支付原告张运安花生款450000元，并自2014年7月21日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费1920元，合计9970元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一四年九月一日
书 记 员 王尽鹏
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第657号
原告李某，女，一九八二年四月三十日生，汉族，山西省寿阳县人，现住本市矿区。
被告高某某，男，一九八0年十月五日生，汉族，山西省平遥县人。
原告李某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于二0一四年十一月十八日立案受理后，依法适用简易程序于二0一五年二月三日开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于二00五年七月二十二日登记结婚，二00六年六月二十八日生育一女某某某。婚后感情一般，被告有第三者，并吸毒贩毒，于二0一一年十二月三日由河北省元氏县公安局执行逮捕，并由元氏县人民法院判刑五年。原告认为，夫妻双方感情破裂，为此诉至法院，请求1、依法判决原、被告解除婚姻；2、婚生女某某某由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，起诉书上说的和事实不符。我们婚后感情很好，找对象找了七年，结婚七、八年。我没有第三者，吸毒、贩毒是事实。我二0一一年开始吸毒，被判刑五年，还有一年零九个月刑期。我在监狱里立过功，又刚报了假释，如果成功，我五月份就能出去，如果不成功，再有九个月就能出去。
经审理查明，原、被告于二000年自由恋爱，二00五年七月二十二日登记结婚，二00六年六月二十八日共同生育一女某某某。被告因吸毒、贩毒被判刑五年。
另查明，原告婚前财产有29寸彩电一台，美菱电冰箱一台，组装电脑一台，VCD、音响一套。被告婚前财产有两组组合柜一套，双人床两张，双人沙发一个，茶几一个。婚后由被告高某某家人出资五万元购买了座落于阳泉市矿区巩窑洼3-3-1号住房一套。
在庭审中，被告陈述在服刑前向原告母亲借了三万元，向被告姐姐借了一万元，用于吸毒和共同生活。原告陈述这些钱没用于自己身上。被告还陈述自己出事后，原告向被告姐姐借了些钱，还向被告妈妈借了钱，具体多少不知道。原告陈诉被告出事后，向他姐姐拿了十几万，具体多少不记得了，被告姐姐有记录；向被告母亲大约借了三、四万，这些钱大都用于被告身上，我和孩子生活中也有花销。
以上事实有原、被告开庭陈述，可以认定。
本院认为，原、被告婚后，由于被告吸毒、贩毒被判刑五年，给原告和孩子的生活造成困难，导致夫妻感情名存实亡，此婚以离为宜。被告在监狱服刑，孩子随原告生活抚养，关于抚养费被告在服刑期间无法履行，共同财产和债务分歧较大，原、被告无法提供证据，待被告刑满释放后，针对抚养费、债权、债务问题可另案起诉处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某某离婚。
二、婚生女某某某（二00六年六月二十八日生）随原告李某生活并抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 曹喜才
二〇一五年二月六日
书记员 郭江燕
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初975号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：麦伟坚，男，1992年3月29日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市，
本院于2018年3月14日立案受理原告李志朋诉被告麦伟坚民间借贷纠纷一案，原告李志朋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志朋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李志朋负担。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 谭子松
人民陪审员 程小燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄珊珊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第124号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人刘成红，男，1968年9月4日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人刘成红申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月9日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民小字第87号
原告：程某。
被告：深州市东安庄乡大位村村民委员会。
法定代表人：郭某某，村主任。
本院在审理原告程某与被告深州市东安庄乡大位村村民委员会施工合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月三日以与被告清结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张新娟
二〇一四年十二月三日
书记员 满会朋
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1038号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡×1，男，32岁（1982年9月15日出生），公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人胡×1犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人胡×1及其辩护人贾丽丽到庭参加诉讼。现已�理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年3月10日21时30分许，被告人胡×1在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元101号窗下，将被害人李×停放在此处的雄风牌残疾人机动轮椅车1辆盗走。经鉴定，该残疾人机动轮椅车价值人民币7650元。被告人胡×1于2014年3月11日到案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证等证据。并认为被告人胡×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡×1当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
被告人胡×1的辩护人的辩护意见为：被告人胡×1系初犯，认罪悔罪，赃物已发还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月10日21时30分许，被告人胡×1在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元101号窗下，将被害人李×停放在此处的雄风牌残疾人机动轮椅车1辆盗走。经鉴定，该残疾人机动轮椅车价值人民币7650元。被告人胡×1于2014年3月11日到案。案发后，被盗残疾人机动轮椅车已扣押并发还被害人李×。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李×的陈述证明：2014年3月10日20时许，我去我老姑家吃饭，把我的雄风牌残疾人机动轮椅车停放在北京市大兴区×镇×小区×号楼×单元楼下，21时20分至30分左右我表弟回来时车还在，等到21时40分至50分左右，我爱人下班回来，发现车不见了。我报警后，警察到了现场，我的车有定位，能显示车的行驶轨迹，民警就带着我去找车，我手机上显示我的车从×小区×号楼×单元101号窗下我停车的位置连续行驶到十八里店×路旁的一个位置，之后就停止不动了，民警带我到定�显示的地点，找到了我的车。当时车在楼下停着，钥匙门有撬动痕迹，车被人用锁锁上了，然后民警找房东看监控，之后找到了嫌疑人。当时我的车上还放着加油卡和行驶证等物品。
2、证人班×的证言证明：2014年3月10日20时许，我们公寓213房间的胡×1叫我跟他一起去吃饭，我们到十八里店×桥×营的一个东北饭店吃的饭，21时20分许，我们吃完饭，我和胡×1骑着他的二轮摩托车回家，到×路时胡×1接了个电话就自己走了，我骑着他的摩托车回公寓了。我回到公寓大约20多分钟后，胡×1回来了，骑回来一辆残摩，又过了大约半小时，民警来了，让我给查看监控录像，我告诉民警要找的人住在213房间，后来我就去睡觉了。
3、证人胡×2的证言证明：我是胡×1的叔叔，到北京打工住在胡×1的暂住地。2014年3月10日下午，胡×1出去了，大约21时许，胡×1回到暂住地，之后我俩就�觉了，大约2014年3月11日零时许，警察到我们的暂住地找到了我们。
4、搜查笔录证明：2014年3月11日1时10分至2时30分，公安机关对被告人胡×1位于北京市朝阳区×路×公寓213房间进行搜查，在房间桌子上胡×1的钱包内发现被害人李×的行驶证及加油卡一张，在胡×1居住的公寓楼下发现被害人李×被盗残疾人机动轮椅车，民警对涉案物品予以扣押。
5、扣押及发还物品清单证明：2014年3月11日，公安机关自被告人胡×1处扣押雄风牌残疾人机动轮椅车1辆、行驶证1张、加油卡1张，并已将上述物品发还被害人李×。
6、物证照片证明：被盗残疾人机动轮椅车的特征。
7、被害人李×提供的发票证明：李×于2014年2月22日以人民币8800元的价格购买雄风牌残疾人机动轮椅车的情况。
8、被害人李×提供的书证证明：李×被盗的残疾人机动轮椅车案发时行驶轨迹的情况。
9、公安机关出具的工作说明证明：李×被盗车辆在被盗地点（大兴区×镇×小区）以匀速60km／h的速度行驶到发现被盗车的地点（朝阳区×路旁一出租房楼下），大约用时10分钟。
10、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：被盗雄风牌残疾人机动轮椅车价值人民币7650元。
11、受案登记表及受案回执证明：2014年3月10日22时许，被害人李×发现其残疾人机动轮椅车被盗后报警的情况。
12、到案经过证明：被害人李×报警后，民警及李×按照其残疾人机动轮椅车的定位系统，在北京市朝阳区×路×公寓门前发现被盗残疾人机动轮椅车，将该公寓213房间涉嫌盗窃的胡×1查获归案的情况。
13、户籍信息证明：被告人胡×1的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡×1的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人胡×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年10月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 白 志 社
人民陪审员 �肖冬霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第859号
原告临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西。
法定代表人夏洪宝，经理。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂宝华汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、潘丽萍、被告的委托代理人刘静华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂宝华汽车运输有限公司诉称，2014年12月8日，原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险和商业险。2015年1月23日0时50分许，王玉奎驾驶豫N×××××普通货车，沿307省道由东向西行驶至事故路段时，与对向由西向东王安春驾驶的原告车辆相撞，造成双方车辆受损、王玉奎及杨玉珍受伤的交通事故，该事故经认定王玉奎负事故的主要责任，王安春负事故次要责任。原告就其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告理赔款21203元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告的主车和挂车均在我公司投保车辆损失险，但是在本次事故中事故车辆超载且超速行驶，根据保险合同约定，违反道交法及其他法律法规中机动车装载规定的，保险公司不负赔偿责任，由于本案中原告主张的是车辆损失，评估费以及施救费根据合同约定属于免赔的范围，因此恳请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年12月8日，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了机动车交强险、商业险，主车交强险保险期间自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止，该车商业险保险期间自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止，主车车辆损失险保险金额为198000元，挂车车辆损失险保险金额为65700元，并均投保了相应的不计免赔条款，相应的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年1月23日0时50分许，王玉奎驾驶豫N×××××普通货车，沿307省道由东向西行驶至307省道30KM+60M（凤阳县板桥镇南官庄路段）处，与对向由西向东王安春驾驶的原告投保车辆相碰撞，造成两车受损的交通事故。凤阳县公安局交通管理大队作出滁州公交认字[2015]第00045号事故认定书，认定王玉奎负事故主要责任；认定王安春超速、超载，负事故次要责任。
事故发生后，原告对其车辆委托安徽江嘉保险公估有限公司滁州公司进行评估，车辆损失为16903元，支出评估费1200元。被告对此有异议，并申请重新评估，但在规定的期限内未提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。
原告提交由安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳县交通事故救援中心于2015年2月11日出具的发票一份，证实其因事故支出施救费3100元。被告对此有异议，称事故发生时原告车辆装载有货物，无法确认是施救货物的费用还是施救车辆的费用，原告未投保货物险，应剔除对货物的施救费用。
被告提交保险单、投保单各两份，保险条款一份，证实事故车辆未在我公司投保货物险，因施救货物支出的费用不应当由保险公司承担。根据机动车损失险保险条款第八条第五款，违反装载规定造成车辆损失保险人不承担赔偿责任，对于保险条款保险人已履行告知义务，原告在投保单上盖章进行了确认。原告对保险单及投保单真实性无异议，但保单同时体现了原告与被告对车辆损失险达成合意，被告应当依据合同进行赔偿；对保险条款真实性无异议，但该条款系格式条款，不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告负事故次要责任，并造成其车辆损坏的事实，有事故认定书予以证实，对此本院予以确认，该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故。
原告主张车辆损失为16903元，有评估报告书予以证实，被告有异议，并申请重新评估，但在规定的期限内未提交鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，应视为被告放弃申请，故对该评估报告本院予以认定。原告车辆超载的事实，虽有事故认定书证实，但原告方只负事故的次要责任，其车辆超载并不是造成本次事故的直接原因，故被告以原告车辆违反装载规定为由拒赔，理由不当，不符合法律规定，本院不予采信。故被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失16903元。
原告主张的施救费3100元，有发票予以证实，对此本院予以确认。但因原告车辆装载有货物，该施救费用并不排除含有对货物的施救，因原告未投保货物险，因此本院酌情支持施救费2100元。原告主张的评估费1200元，有发票予以证实，对此本院予以确认。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告临沂宝华汽车运输有限公司保险理赔款16903元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂宝华汽车运输有限公司施救费2100元、评估费1200元，计3300元。
上述一、二项共计20203元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告负担30元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年六月五日
代书 记员 杨 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3702号
原告胡义徐，居民。
被告刘晓娟，居民。
被告ＸＸ军，居民。
被告朱海波，居民。
被告沈继众，居民。
被告李二兵，居民。
原告诉五被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告胡义徐到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告刘晓娟、ＸＸ军从我处借款30000元，约定一个月后还款，如未按约还款则处以每天千分之三的违约金。并由被告朱海波、沈继众、李二兵提供连带保证担保。后经索要未果，现要求被告刘晓娟、ＸＸ军归还借款30000元及违约金，被告朱海波、沈继众、李二兵承担连带保证责任。
五被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告ＸＸ军、刘晓娟从原告处借款30000元，并出具借据给原告。双方约定借款期限为一个月，如逾期还款则处以每日3‰的违约金。被告朱海波、沈继众、李二兵为其提供保证担保，但未约定保证方式。现原告索款无着，故诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告ＸＸ军、刘晓娟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的违约金超过法律规定的标准，故应从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因双方明确约定逾期违约金，故原告胡义徐在庭审时称其已经收到被告ＸＸ军给付的4000元款项，应为被告给付原告的逾期违约金。被告朱海波、沈继众、李二兵为借款提供保证担保，因未明确约定保证方式，故应按连带保证承担保证责任，但原告在庭审中未提供证据证明其在法定的保证期间内曾向保证人主张过权利承担连带还款责任，故保证人免除保证责任，原告要求被告朱海波、沈继众、李二兵承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓娟、ＸＸ军于本判决生效后十日内归还原告借款30000元及违约金（违约金从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止，应扣除被告已给付4000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘晓娟、ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋大勇
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 李苏明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第5号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区红荔路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，系该委员会工作人员。
被执行人中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人罗宏。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第228号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，深圳市人居环境委员会现场检查发现该单位于2012年10月15日凌晨00：05时擅自于宝龙嘉园工地超时施工，经监测噪声值达72.8分贝（适用标准：55分贝），噪声严重影响周围环境。2012年11月13日，深圳市人居环境委员会根据《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条第一款第（三）项、第二款的规定，作出深人环罚字（2012）第228号行政处罚决定，责令中建三局第二建设工程有限责任公司严格遵守法律法规关于限制施工作业时间的规定并处以罚款人民币30000元。该处罚决定于2012年11月15日送达完毕。深圳市人居环境委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。中建三局第二建设工程有限责任公司收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年2月25日，深圳市人居环境委员会作出深人环罚催字（2013）第4号督促履行义务催告书，并于2013年3月6日送达中建三局第二建设工程有限责任公司。
本院经审查认为�深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2012）第228号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。中建三局第二建设工程有限责任公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市人居环境委员会申请强制执行深人环罚字（2012）第228号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会于2012年11月13日作出的深人环罚字（2012）第228号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 林晓鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执854号
申请执行人孙陆易，女，1961年5月16日出生，汉族，天津市医学图书馆员工，住天津市南开区水上公园路近园里*****号，公民身份号码1201031961********。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
申请执行人孙冠勇，男，1970年1月18日出生，汉族，住天津市南开区复康路来福里*******号，公民身份号码1201031970********。
被执行人胡仲玲，女，1943年9月28日出生，汉族，天津市合成材料研究所退休干部，住天津市南开区西市大街格调花园8-3-701号，公民身份号码1201031943********。
原告孙陆易、孙冠勇与被告胡仲玲继承纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2012）南民初字第2182号民事判决书，判令被继承人孙永盛名下坐落在天津市南开区复康路来福里5-1-302号房屋一套归原告胡仲玲继承所有；原告胡仲玲于判决生效后三十日内，给付被告孙陆易、被告孙冠勇、被告孙陆婷每人各应继承份额款240933元；被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因双方当事人互为权利义务，双方均同意在高院再审调解结案。故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2012）南民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 叶
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执626号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人徐恩泽，男，1963年06月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196306014216。
被执行人刘树波，女，1964年01月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196401264248。
被执行人何学泉，男，1976年09月14日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197609144810。
被执行人张立红，女，1973年06月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197306055044。
被执行人陈福刚，男，1959年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195910154058。
被执行人张清华，女，1959年02月05日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195902054022。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第14号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)连证执字第14号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月十八日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执626号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人徐恩泽，男，1963年06月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196306014216。被执行人刘树波，女，1964年01月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村198号。身份证号：210719196401264248。被执行人何学泉，男，1976年09月14日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197609144810。被执行人张立红，女，1973年06月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡河南村174号。身份证号：211402197306055044。被执行人陈福刚，男，1959年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195910154058。被执行人张清华，女，1959年02月05日生，汉族，现住葫芦岛市连山区虹螺岘镇虹螺岘村131号。身份证号：211402195902054022。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)连证执字第14号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)连证执字第14号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月十八日书记员  李 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初112号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年9月13日出生，汉族，大学文化，中国国际信托有限公司财富中心经理，户籍所在地：成都市武侯区。2015年11月7日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日2时许，被告人钟某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的越野车，沿成都高新区天府大道由北向南方向行驶至天府立交下桥处时，被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为99毫克/100毫升，民警遂将钟某某送至成都市西区医院提取血样。经鉴定，钟某某血液中乙醇浓度为118毫克/100毫升。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人邹某的证言，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人钟某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人钟某某醉酒驾驶未造成经济损失，当庭自愿认罪等情节，调节刑罚。对被告人钟某某宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年三月三日
书记员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5945号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告周海立，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告郭学强，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告张百冬，男，42岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告周海立、郭学强、张百冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告周海立、郭学强、张百冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，侯学龙于2011年6月1日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2011年6月1日至2012年11月10日，月息为12.2666‰，被告周海立、郭学强、张百冬为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，侯学龙未按约定履行还款义务，被告周海立、郭学强、张百冬未承担连带还款责任。该笔借款结至2014年9月18日的利息为38064.10元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告周海立、郭学强、张百冬偿还原告借款本金10万元，支付至2014年9月18日的利息38064.10元并继续支付2014年9月19日至借款本息全部还清时止的利息。
被告周海立、郭学强、张百冬未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明侯学龙于2011年6月1日与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款10万元。
2、保证合同，证明2011年6月1日被告周海立、郭学强、张百冬与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为侯学龙的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
3、借款借据，证明侯学龙于2011年6月1日在赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社取得借款10万元，借款期限自2011年6月1日至2012年11月10日，约定月利率12.2666‰。
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明侯学龙向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，被告周海立、郭学强、张百冬为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年6月1日，案外人侯学龙与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订《个人贷款借款合同》，合同约定，侯学龙向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款10万元。同日，被告周海立、郭学强、张百冬与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订《保证合同》，为侯学龙的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。签订个人贷款借款合同当日，侯学龙与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订借款借据，向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款10万元，借款期限自2011年6月1日至2012年11月10日，月利率12.2666‰。借款后，侯学龙于2011年12月25日偿还利息8920.4元；于2012年6月30日偿还利息7319.07元；于2012年9月30日偿还利息3774.25元；于2012年12月31日偿还利息4444.39元。借款合同到期后，侯学龙未偿还借款本金及其余利息，被告周海立、郭学强、张百冬亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年9月18日的利息为38064.10元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：案外人侯学龙向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款10万元的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明，因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故原告主张权利诉讼主体适格。被告周海立、郭学强、张百冬为侯学龙向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，原告主张要求被告周海立、郭学强、张百冬履行偿还借款本息义务符合法律规定，被告周海立、郭学强、张百冬应对该笔借款本息承担偿还责任。亦应按约定利率支付原告借款本金10万元自2014年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告周海立、郭学强、张百冬承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海立、郭学强、张百冬于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币100000元，支付至2014年9月18日的利息38064.10元，本息合计人民币138064.10元；
二、被告周海立、郭学强、张百冬按合同约定利率继续支付借款本金100000元自2014年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告周海立、郭学强、张百冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 董英萍
人民陪审员 鲁志军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑雪娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15992号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张征。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张征信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张征系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，259.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，259.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00264号
原告王登应（运），农民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告赵从希。
原告王登应与被告赵从希劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员晁世洋适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告王登应及其委托代理人孙福斌到庭参加了诉讼，被告赵从希经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本案案由确定为追索劳动报酬纠纷。本案现已审理终结。
原告王登应诉称：2009年被告在房县城关镇承揽私人住宅建设，原告从被告手中承包木工工程，工程结束后，被告尚欠原告工程款28300元。2010年4月26日，被告向原告出具欠条。其后原告多次找到被告索要欠款，遭到被告推诿。为此请求法院判令被告偿还原告工程款28300元。
被告赵从希未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2009年3月份，原告王登应在被告赵从希承包的房县城关镇联观村私人住宅建设项目中做木工，2010年2月份完工。2010年4月26日，经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王登运联观工地木工工资款贰万捌仟叁佰元整（￥28300元），2010年4月26号，赵从希。”后原告向被告索要工资，被告未按照欠条内容支付工资。引发纠纷。
另查明：王登应曾用名为王登运。
本院认为：原告在被告处为其做木工工程，是一种雇工行为，被告理应支付工资。经结算，被告向原告出具的工资款欠款条据，该条据是被告的真实意思表示。至此，双方形成了新的债权债务关系，债务应当清偿，故原告王登应要求被告赵从希支付工资款28300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵从希于本判决生效之日起5日内支付原告王登应工资款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵从希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费500元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 晁世洋
二〇一五年一月七日
书记员 袁改华
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第176号
申请执行人南县农村信用合作联社。
法定代表人胡勇，男，该联社理事长。
被执行人陈志祥。
本院在执行南县农村信用合作联社与陈志祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈志祥无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南发民二初字第307号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 勃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第55号
原告厦门优谊物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔社区前埔村101号。
法定代表人何佩隆，执行董事。
委托代理人刘百艺。
被告厦门市华厦玩具厂，住所地厦门市思明区莲前前埔村。
法定代表人林标元，负责人。
原告厦门优谊物业管理有限公司（下称优谊公司）与被告厦门市华厦玩具厂（下称华厦玩具厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员戴卫真适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告优谊公司的委托代理人刘百艺到庭参加诉讼。被告华厦玩具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告优谊公司诉称，原、被告双方于2014年11月13日签订《房屋租赁合同》约定：原告优谊公司承租被告华厦玩具厂提供的厦门市思明区前埔村乡镇企业用地497号2848平方米的厂房及周边附属设施（村委会、养老院用房），租赁期限为20年，即自2014年11月13日起至2034年11月13日止，租金以被告华厦玩具厂尚欠的《借款违约救济协议》项下550万及利息抵偿，被告华厦玩具厂应于合同签订之日起7日内向原告优谊公司支付装修补偿款50万元。合同签订后，原告优谊公司已经实际控制使用讼争房屋，但被告至今未依约支付装修补偿款50万元，已构成违约，现请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、被告立即支付装修补偿款50万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告华厦玩具厂未作答辩。
经审理查明，原告优谊公司向本院递交下列证据：
证据1《房屋租赁合同》，证明原、被告之间存在房屋租赁关系及被告应依约支付房屋装修补偿款50万元；
证据2《借款违约补救协议》及附件，证明原、被告双方约定以被告未还借款本金550万元及利息抵偿原告应付房屋租金、押金；原告已依约将房屋的租金及押金全部支付完毕。附件为原告付款凭证及被告与村委会用地的相关协议，证明用地的合法性。
证据3厦门市土地管理局乡村企事业用地许可证（档案号：莲前4-07），证明被告华厦玩具厂享有对讼争房屋的使用权。
本院分析认为，被告华厦玩具厂拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告优谊公司提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
原、被告双方于2014年11月13日签订《房屋租赁合同》约定：原告优谊公司承租被告华厦玩具厂提供的厦门市思明区前埔村乡镇企业用地497号2848平方米的厂房及周边附属设施（村委会、养老院用房），租赁期限为20年，即自2014年11月13日起至2034年11月13日止，租金以被告华厦玩具厂尚欠的《借款违约救济协议》项下应付原告优谊公司法定代表人何佩隆的借款本金550万及利息抵偿，被告华厦玩具厂应于合同签订之日起7日内向原告优谊公司支付装修补偿款50万元。合同签订后，原告优谊公司已经实际控制使用讼争房屋，但被告华厦玩具厂至今未依约支付装修补偿款50万元。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，内容合法，应当认定为有效合同。被告华厦玩具厂未如期给付装修补偿款50万元，构成违约，应当承担违约责任。现原告优谊公司要求确认《房屋租赁合同》有效，并要求被告华厦玩具厂支付装修补偿款50万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年11月13日签订的《房屋租赁合同》有效；
二、被告厦门市华厦玩具厂于本判决生效之日起十日内支付原告厦门优谊物业管理有限公司装修补偿款50万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25150元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第55号原告施国青，男，傣族，1977年10月9日生，初中文化，云南省镇沅县人，现住普洱市思茅区。委托代理人孔梓州，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告徐大雁，男，汉族，1983年4月11日生，初中文化，云南省镇沅县人，现居住地不详。原告施国青与被告徐大雁共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告施国青委托代理人孔梓州到庭参加了诉讼，被告徐大雁经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施国青诉称：2011年3月28日，原、被告签订一份书面合伙协议，约定共同购买LG850龙工装载机一台，装载机总价款为290000.00元，机手在工地操作中出现的一切事故，应由机手承担全部责任。2011年3月29日原、被告各支付了装载机购买款145000.00元。2011年6月7日19时35分许，被告徐大雁驾驶装载机在黄草坝路段与案外人颜华彬驾驶的云Ｊ×××**号摩托车相撞，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队事故责任认定，被告负主要责任。在此之后，颜华彬向法院起诉，法院判决扣除原告垫付的5000.00元及被告垫付的37647.68元后，由原、被告共同赔偿颜华彬165488.57元。2013年10月24日，被告徐大雁向普洱市思茅区人民法院起诉，要求原告施国青平均分担对颜华彬的赔偿费用，法院审理后认为，依据双方的合伙协议，对颜华彬的债务，在合伙关系内部应由被告徐大雁承担，遂驳回了被告的诉讼请求。2013年12月11日，原、被告共同合伙财产即LG850龙工装载机被思茅区人民法院以159000.00元的价格拍卖，款项用于支付颜华彬的赔偿款，为此，原告施国青相当于用了一半的共同财产份额承担本应由被告徐大雁承担的责任，被告已经构成不当得利。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：1、由被告向原告返还合伙财产80000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐大雁未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告施国青为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、普洱市中级人民法院（2012）普中民终字第230号民事判决书一份。用于证明LG850龙工装载机一台系原、被告共有的事实。2、普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第1121号民事判决书、普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第71号民事判决书各一份。用于证明原、被告对外的赔偿责任，在合伙内部应由被告徐大雁承担的事实。3、（2014）普中民终字第71号案件审理过程中被告徐大雁向普洱市中级人民法院提交的诉讼证据清单一份。用于证明LG850龙工装载机系由被告徐大雁出资159000.00元从普洱市思茅区人民法院买走的事实。经本院审查，原告施国青提交的第1组、第2组、第3组证据材料，内容客观真实，证据与原告起诉的案件法律事实之间具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。诉讼过程中，为进一步查明案件事实，本院依法调取了本院（2012）思民执字第205号卷宗材料，执行材料显示，因颜华彬对原、被告申请强制执行，本院遂依法扣押了原、被告共有的LG850龙工装载机一辆，2013年2月20日，经评估机构对该装载机的价值进行评估，其价值为236938.00元，法院委托拍卖机构进行了拍卖，但因买家认为价格偏高而流拍，法院遂以189550.40元作为拍卖保留价进行第二次拍卖，但仍流拍。2013年12月11日，被告徐大雁在履行了向颜华彬付款的义务后，将前述被法院扣押的LG850龙工装载机领走。原告对该事实无异议。根据庭审举证及本院认证，本院对本案的法律事实确认如下：2011年3月28日，原、被告签订一份书面合伙协议，约定：原、被告于2011年3月29日共同购买LG850龙工装载机一台，装载机总价款为290000.00元，二人每人出资145000.00元，购买款于当日付清；机手在工地操作中出现的一切事故，应由机手承担全部责任。双方依据协议购买装载机后，2011年6月7日19时35分许，被告徐大雁驾驶装载机在黄草坝路段与案外人颜华彬驾驶的云Ｊ×××**号摩托车相撞，造成颜华彬受伤及其车辆受损的交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队事故责任认定，被告徐大雁负主要责任。在此之后，颜华彬向法院起诉，法院判决扣除原告垫付的5000.00元及被告垫付的37647.68元后，由原、被告共同赔偿颜华彬165488.57元。2013年10月24日，被告徐大雁向法院起诉，要求原告平均分担对颜华彬的赔偿费用。法院审理后认为，依据双方的合伙协议，对颜华彬的债务，在合伙关系内部应由被告徐大雁承担，遂驳回了被告的诉讼请求。因原、被告未按生效法律文书规定的期限履行义务，颜华彬遂申请法院强制执行，法院依法扣押了原、被告共有的LG850龙工装载机一台，2013年2月20日，经评估机构对该装载机的价值进行评估，其价值为236938.00元，法院委托拍卖机构进行了拍卖，但因买家认为价格偏高而流拍，法院遂以189550.40元作为拍卖保留价进行第二次拍卖，但仍流拍。2013年12月11日，被告徐大雁向颜华彬履行了付款义务后，法院向其发还了被扣押的装载机。本院认为，根据查明的法律事实，被告徐大雁在履行了付款义务后于2013年12月11日单独将原、被告共有的LG850龙工装载机领走，自此原告一直未能使用该装载机并取得经济价值，原、被告双方合伙的基础实已消亡，原告有权要求对共有的合伙财产进行分割，故本案的案由应当确定为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十一条规定：“共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理”，原、被告对本案涉及的装载机各享有百分之五十的所有权，因装载机属特定物，故应进行折价处理。综合考虑被告领取装载机后，原告客观上已无法对该装载机进行占有、控制等因素，合伙关系终止后，装载机可由被告所有，并由其向原告支付相应的价款。参照法院执行过程中对该装载机的评估价值及拍卖价格，原告要求被告返还合伙财产80000.00元与客观事实相符，故本院对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐大雁经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐大雁于本判决生效之日起十五日内向原告施国青返还合伙财产80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告徐大雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判长  姚红艳审判员  陶永平审判员  杨昌金二〇一五年八月十八日书记员  白文琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第687号
申请人陈剑春。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈剑春与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈剑春与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈剑春工资款39009元。该款分别于2015年12月15日前给付13003元；于2016年1月15日前给付13003元；于2016年2月25日前给付13003元。上述款项转入申请人陈剑春指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××19；户名：陈剑春）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈剑春有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第195号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人林某某（曾用名林咪崽），男，汉族，初中文化，农民，贵州省金沙县人。曾因犯抢劫罪于2000年被本院判处有期徒刑三年。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年6月29日刑满释放。现因本案于2014年2月25日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判于2014年6月3日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某于2013年中、下旬及2014年初在金沙县安洛乡多次实施入室盗窃，盗窃财物价值达10729元。被告人具体作案事实如下：
1.2013年7月份左右，被告人林某某窜至金沙县安洛乡桂花村桥边组余某某家通过用钢锯锯开窗户钢条的方式入室盗窃，盗走6幅十字绣。经金沙县价格认证中心评估认定，被盗十字绣总价值为8100元，被盗十字绣已追回并发还失主。
2.2013年10月17日14时许，被告人林某某窜至金沙县安洛乡闵安煤矿炸药库宿舍值班室，盗走曾艳1幅十字绣。经金沙县价格认证中心评估认定，被盗十字绣价值为1200元，被盗十字绣已追回并发还失主。
3.2013年10月9日凌晨及2014年1月19日凌晨，被告人林某某先后窜至金沙县安洛乡桂花村桥边组红联电站申某某居住的宿舍，分别通过用钢锯锯开房门上边的门窗和踢坏房门的方式入室盗窃，两次共盗走电视机1台、卫生纸1袋、被子1床、电视接收机2台、保温杯1个、手机1部、金龙牌香烟1条、剃须刀1把、插板2个、床单2床、电饭锅1个、洗发水一瓶。经金沙县价格认证中心评估认定，被盗物品总价值为1429元，被盗物品除香烟和洗发水外其余物品均已追回并发还失主。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦不持异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、破案登记表、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的户籍证明；2、被害人余某某、曾某、申某某的陈述；3、证人林某某等人的证言；4、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；5、搜查证、搜查笔录及照片；6、金沙县价格认证中心价格认证结论书、金沙县公安局安洛派出所扣押、发还物品清单；7、（2013）黔金刑初字第75号刑事判决书；8、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，被告人林某某入户盗窃4桩、盗窃数额为10729元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人林某某多次入户盗窃，且系累犯，依法应从重处罚。审理中，被告人认罪态度较好，且部分赃物追回返还被害人，未给被害人造成大的实际经济损失，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一四年六月十六日
书记员 徐磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终恢212号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕金城，主任。
被执行人高××。
被执行人李××。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人高××、李××征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）武行非诉审字第33号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武行非诉审字第33号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈庆军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00713号
原告：吴国际，1972年8月23日生，汉族，居民。
被告：童开礼，1955年6月6日，汉族，居民。
被告：潘宗翠，1958年7月4日，汉族，居民。
本院在审理原告吴国际与被告童开礼、潘宗翠民间借贷纠纷一案中，原告吴国际于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴国际提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国际撤回起诉。
案件受理费1168，减半收取584元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第366号
罪犯曾金运，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2011年6月1日作出（2011）梅县法刑初字第35号刑事判决，以被告人曾金运犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾金运在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年8月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾金运在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年5月获得表扬。罚金1.5万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾金运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金运予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第775号
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。
法定代表人：庄中海。
委托代理人：沈忠明、金磊。
被告：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
委托代理人：王勤康。
原告嘉兴市博宏新型建材有限公司为被告浙江新厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠适用简易程序审理，并于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈忠明、金磊，被告的委托代理人王勤康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，原、被告签订一份《干砂浆买卖合同》，约定原告为被告承揽的嘉兴市新气象路南石雪公寓新厦标段工程提供各类干砂浆，并对各类干砂浆单价（包括出产价格、运输费及装卸费）进行了约定，对数量总价作了暂估，具体按实发结算：付款方式及期限为每月月底结算一次，第三个月20日前支付第一个月所结货款的80%，以此类推，所有货款在停止供货（连续两个月未供货视为停止供货）后十个月内付清。被告指定庄子江、姜新潮为收货及结算人员。被告未按约支付应承担日万分之三的利息。合同签订后，原告按约为被告提供各类干砂浆，被告也支付了部分货款。2014年1月13日原、被告对帐，截止至2013年11月30日被告尚欠原告376403.72元，2013年12月1日至12月31日发货金额为35914.50元，合计货款412318.22元。后被告支付170000元，尚欠242318.22元。故原告诉请判令：1.被告立即支付尚欠货款242318.22元，并支付违约金（以本金242318.22元，按每日万分之三计算，自2015年1月1日起计算至判决书确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方至今未对供货数量、货款总额、尚欠款余额进行过结算，原告应当提供买卖合同项下的原始收货单及相应的收款凭证证明其诉请的正确性。原告方主张的违约金过高，请求法庭予以调整，按照每日万分之一点二计算。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实买卖合同1份、结算单1份、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款242318.22元事实清楚。庄子江作为被告指定的收货和结算人员，其签字确认的结算单可以认定为被告尚欠货款的依据。原告主张逾期付款违约金按每日万分之三计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市博宏新型建材有限公司货款242318.22元及违约金（以本金242318.22元，按每日万分之三计算，自2015年1月1日起计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2556元，财产保全费1870元，合计4436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一五年八月七日
书记员 徐吉燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2370号
原告王佩君。
原告秦颂扬。
被告蒋明康。
被告秦康予。
被告蒋振扬。
原告王佩君、原告秦颂扬诉被告蒋明康、被告秦康予、被告蒋振扬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佩君、原告秦颂扬及被告秦康予到庭参加诉讼。被告蒋明康及被告蒋振扬经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王佩君、原告秦颂扬共同诉称，两原告系母子关系，系上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）房屋产权人；三被告是夫妻及子女关系，原、被告系亲戚关系；系争房屋原系两原告及原告王佩君丈夫秦某某三人共有，秦某某2011年去世后，被告即诉至法院要求将系争房屋产权变更至被告名下，该诉请经过一审、二审，法院均不予支持；2013年原告诉至法院要求就秦某某产权份额进行遗产分配，法院于2014年2月作出判决，确认系争房屋产权归两原告共有；而三被告现居住系争房屋内，故诉至法院请求判决三被告从系争房屋内迁出；至于原告承诺给三被告的房屋补偿款人民币850，000元，三被告迁出后原告再行支付。
被告秦康予辩称，在杨浦法院2012年审理的确权案件中，法院曾判决两原告给付三被告房屋补偿款人民币850，000元，但两原告至今未支付该款，故被告不同意迁出。
被告蒋明康未到庭答辩。
被告蒋振扬未到庭答辩。
经审理查明，两原告系母子关系，原告王佩君丈夫秦某某于2011年4月29日因病去世。被告蒋明康与被告秦康予系夫妻关系，被告蒋振扬系两人之子。被告秦康予与秦某某系姐弟关系。上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室系争房屋产权人原系原告王佩君、原告秦颂扬及秦某某三人共有，现由三被告共同居住在内。上海市杨浦区靖宇南路九州花苑XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告蒋明康名下，现由两被告居住在内。
2012年6月，秦康予、蒋明康、蒋振扬以王佩君、秦颂扬为被告，以系争房屋系三原告全额出资委托秦某某购买、而秦某某购房时擅自将系争房屋登记在自己一家三口名下为由，诉至本院请求确认系争房屋产权人为三原告，案号为（2012）杨民四（民）初字第2372号。本院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告秦康予、蒋明康、蒋振扬诉请事实依据不足，故于2013年4月19日判决对原告诉讼请求不予支持，审理中王佩君、秦颂扬自愿补偿原告人民币850，000元，故本院一并判决予以准许。秦康予、蒋明康、蒋振扬不服一审判决向上海市市第二中级人民法院提起上诉，案号为（2013）沪二中民二（民）终字第1074号。二审法院审理后认为上诉人秦康予、蒋明康、蒋振扬在未能提供直接证据证明其与秦某某之间形成委托购房关系的前提下主张系争房屋的物权缺乏法律依据，原审法院所作判决并无不当，故于2014年7月9日判决驳回上诉、维持原判。
2013年10月31日，王佩君、秦颂扬以秦某某之母蒋某某为被告，以秦某某留有遗嘱为由，诉至我院要求继承秦某某在系争房屋内的产权份额，案号为（2013）杨民一（民）初字第6380号。本院审理后认为，原告提供的《善后事宜声明》不具有遗嘱的法律效力，对秦某某遗留的遗产应当按照法定继承的形式予以继承分割，故于2014年2月19日判决系争房屋产权归王佩君、秦颂扬所有，两人各占二分之一份额，系争房屋剩余贷款由王佩君、秦颂扬负责归还，王佩君、秦颂扬支付蒋某某房屋折价款546，469.39元。该案对秦某某的其他遗产一并作出分配。判决后王佩君、秦颂扬不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，后又申请撤诉，中级法院于2014年6月30日作出民事裁定，准许上诉人王佩君、秦颂扬撤回上诉，各方均按原审判决执行。
2014年8月27日，两原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，有（2012）杨民四（民）初字第2372号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第1074号民事判决书、（2013）杨民一（民）初字第6380号民事判决书、（2014）沪二中民一（民）终字第743号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，（2012）杨民四（民）初字第2372号民事判决业已于2014年7月9日生效，根据该案判决原告王佩君、原告秦颂扬应于判决书生效之日起十日内支付三被告房屋补偿款850，000元，而两原告违背当时付款承诺，另行设置三被告先予迁出再行付款的前置条件，并无合法合理依据，对两原告此项主张，本院不予采纳。上海市杨浦区靖宇南路九州花苑XXX弄XXX号XXX室房屋系三被告在本市唯一一套产权房，长期以来由两原告居住且至今仍居住该房，现两原告占居被告产权房却要求三被告迁出系争房屋，不符合人之常情，客观上三被告亦无其他住房可供搬迁居住。综上，两原告之诉请既不符合履行顺序，亦不具备履行条件，本院对原告之申请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
原告王佩君、原告秦颂扬要求被告蒋明康、被告秦康予、被告蒋振扬迁出上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王佩君、原告秦颂扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初483号
原告韩顺兴（又名韩顺顺），男，汉族。
原告李强，男，汉族。
原告白刚，男，汉族。
原告郭虹挚，男，汉族。
原告薛小峰，男，汉族。
原告李志杰，男，汉族。
被告李国伟，男，汉族。
被告张星星，男，汉族。
被告杨泉，男，汉族。
被告李延红，男，汉族。
本院在审理原告韩顺兴、李强、白刚、郭虹挚、薛小峰、李志杰诉被告李国伟、张星星、杨泉、李延红房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告私下已协调解决，原告韩顺兴等6人于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩顺兴等6人申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩顺兴、李强、白刚、郭虹挚、薛小峰、李志杰撤回起诉。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由原告韩顺兴、李强、白刚、郭虹挚、薛小峰、李志杰共同承担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0015号
原告强勇。
被告大洋百货集团有限公司。
委托代理人陆芳。
委托代理人童国晶。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司。
委托代理人马俊、盛薇。
原告强勇诉被告大洋百货集团有限公司（以下简称大洋集团公司）、无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告强勇，被告大洋集团公司的委托代理人陆芳、童国晶，被告凯利公司的委托代理人盛薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强勇诉称：其系无锡市中山路260-4150、4151号商铺（以下简称涉诉商铺）所有权人，与大洋集团公司、凯利公司签订《同意函（代房屋租赁合同）》（以下简称《同意函》），约定由大洋集团公司承租涉诉商铺，两商铺固定年租金均为24960.60元，租期至2013年4月30日。该《同意函》中，其与凯利公司系委托关系，但委托内容不包括租期届满后接收大洋集团公司返还商铺。大洋集团公司应根据与其之间的租赁合同关系在租期届满后向其返还涉诉商铺。现大洋集团公司未履行租赁合同到期后的返还商铺义务，故应自2013年5月1日起支付房屋占有使用费。根据《同意函》约定，在大洋集团公司每季结算并支付的前提下，如不足抵扣，由凯利公司向其支付，故凯利公司应对大洋集团公司的支付义务承担连带清偿责任。综上，请求判令：一、大洋集团公司支付涉诉商铺2013年5月1日至2014年4月30日的占有使用费49921.20元。二、凯利公司对大洋集团公司的前款债务承担连带清偿责任。
被告大洋集团公司辩称：涉诉商铺系虚拟产权式商铺，由凯利公司统一经营管理并出租，其与凯利公司签订《房屋租赁合同》，并从凯利公司处接收涉诉商铺所在的天安大厦裙楼1－7层。根据该《房屋租赁合同》，其有权在租期届满后向凯利公司返还承租的房屋。其与强勇、凯利公司签订的《同意函》系对上述《房屋租赁合同》的补充，完备了商铺所有权人的授权，同时载明强勇与凯利公司均为涉诉商铺的出租方。租期届满后，其已按约将涉诉商铺返还凯利公司，并与凯利公司签订《场地交付确认表》，涉诉商铺已由凯利公司实际控制管理。综上，其向凯利公司返还涉诉商铺合法有效，请求驳回强勇的诉讼请求。
被告凯利公司辩称：根据《同意函》，其仅在大洋集团公司支付给强勇的租金不足的情况下承担补充支付义务，强勇主张其对大洋集团公司承担连带清偿责任并无依据，请求驳回强勇的诉讼请求。
经审理查明：2002年10月21日，强勇与凯利公司签订《商铺转让合同》、《合同补充协议》，约定由强勇购买位于无锡市天安大厦裙楼内的涉诉商铺。同年12月5日，凯利公司与大洋集团公司（原大连大洋百货有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：凯利公司将天安大厦裙楼地上1－7层出租给大洋集团公司；租期自2003年3月29日起至2013年3月28日止，租期结束后，大洋集团公司撤走在经营期间添加的设备和设施，并按合同附件七所列明细设备和设施，恢复租赁初始原状交还凯利公司（正常自然损耗除外）；该商场于签订合同前已出售部分，凯利公司负责取得所有权人同意与大洋集团公司签订10年期的租赁合同，凯利公司承诺由大洋集团公司按凯利公司与所有权人约定的租金标准直接支付给所有权人的租金，在大洋集团公司支付给凯利公司的年租金中扣除。
2003年4月1日，强勇（协议甲方）、无锡大洋百货有限公司（以下简称无锡大洋公司，协议乙方）、凯利公司（协议丙方）签订《同意函》2份，均载明：甲方或丙方统称为出租方；出租方同意将涉诉商铺出租给乙方使用，乙方统一承租该铺位并依约定向出租方支付租金；租期十年，从2003年5月1日起至2013年4月30日止；该铺位按现状于2003年5月1日前交付给乙方使用；乙方应向甲方缴付的租赁金加超销售收入分红提成的方式支付，固定租赁金为每年24960.60元，甲方在乙方年销售收入达到4.27亿元后享有浮动租赁金；依本合同约定的租赁金标准由乙方直接支付给甲方，乙方支付给甲方的租赁金须在乙方原与丙方约定支付给丙方的租赁金总额中扣除，在乙方每季度结算并支付的前提下，如不足抵扣，由丙方负责支付给甲方；丙方为甲方就该商铺出租予乙方事宜的受托方，甲方与乙方就本合同有关事宜，全权委托丙方与乙方协商。《同意函》同时约定了出租方的义务及违约责任。同年7月12日，涉诉商铺登记至强勇、冯庆庆名下。2008年4月，凯利公司、大洋集团公司与无锡大洋公司签订《三方协议》，约定无锡大洋公司继承上述《房屋租赁合同》全部权利义务。
2013年4月19日，凯利公司与无锡大洋公司签订《租赁合同终止备忘录》，约定：租期延长至2013年4月30日，清场期限10天，无锡大洋公司于2013年5月10日下午6点前清场完毕后交付凯利公司，清场期限内不再承担租金等任何费用。同年4月25日，凯利公司向无锡大洋公司发函（附1至6楼卖场平面图）确认：同意无锡大洋公司将1至6楼卖场区域在租赁合同终止后不拆除并以现状交付；凯利公司自行与该区域专柜协商合作，若专柜提出拆除撤场，其亦同意专柜自行拆除。同年5月9日，凯利公司与无锡大洋公司签订《大洋百货无锡店场地交付确认表》，确认无锡大洋公司承租的天安大厦1－7层房屋及设备交付完毕。同年12月23日，强勇诉至本院。诉讼中，无锡大洋公司于2014年3月25日注销，大洋集团公司系其唯一股东，明确无锡大洋公司注销后的权利义务由其继受。
以上事实，有《商铺转让合同》、《合同补充协议》、《房屋租赁合同》、《同意函（代房屋租赁合同）》、《三方协议》、《租赁合同终止备忘录》、《大洋百货无锡店场地交付确认表》、《会议纪要》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：委托人可以概括委托受托人处理一切事务。根据《同意函》，强勇明确就《同意函》有关事宜全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商，在协商内容不明确的情况下，应理解为概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括涉诉商铺的返还事宜。因为涉诉商铺系天安大厦的一部分，无锡大洋公司向凯利公司整体承租该大厦1－7层商铺后，若分别向各小业主返还商铺，效率较低，不利于大厦的整体利用。同时，要求无锡大洋公司分别向各小业主返还商铺，加重了其作为大厦整体承租人的义务，亦不符合公平原则。因此，无锡大洋公司向凯利公司返还商铺符合《同意函》约定，应为合法有效。强勇认为无锡大洋公司未尽租赁合同到期后的返还义务，据此要求大洋集团公司支付占有使用费、凯利公司承担连带清偿责任的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十五条、第三百九十七条之规定，判决如下：
驳回强勇的诉讼请求。
诉讼费1048元由强勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 何寅秋
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第0015号 原告吴魁星。 委托代理人顾玲丽。 被告丁振乾。 原告吴魁星与被告丁振乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴魁星的委托代理人顾玲丽到庭参加诉讼。被告丁振乾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴魁星诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月，被告向原告借现金人民币15000元。2013年8月31日，被告向原告出具借条一张。2013年9月2日，被告又向原告立下保证书：保证在2013年9月6日前还清借款，如违约自愿每天向原告支付违约金300元。到期后，经原告多次催要，被告仍然拖欠借款不还。要求判令被告立即归还原告借款人民币15000元，并承担从逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决给付之日止的违约金。 被告丁振乾未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月，被告向原告借现金人民币15000元。2013年8月31日，被告向原告补具借条一张，借条载明：今借到吴魁星人民币15000元整，于2013年8月31日之前还清。2013年9月2日，被告向原告出具了还款保证书。保证书载明：“我欠吴魁星人民币15000元，保证在2013年9月6日前还清，如有违约，愿以每天违约金300元计算。”到期后，原告多次催要借款无果，遂于2013年12月23日诉至本院，提出上述诉请。 以上事实有原告提供的借条、保证书以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。 本院认为，原告吴魁星与被告丁振乾之间的借贷事实清楚，被告丁振乾向原告借款经催要不还，有违法律规定。原告要求被告丁振乾归还借款，合法有据，本院予以支持。被告丁振乾向原告出具了还款保证，并承诺了逾期每日300元的违约金。该违约金的约定显属偏高，原告在诉讼中主张按同期银行贷款利率的四倍来计算违约金，合情且与法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁振乾于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告吴魁星借款人民币15000元。 二、被告丁振乾在归还上述借款同时，一次性支付原告吴魁星上述欠款从2013年9月7日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。 案件受理费人民币425元，公告费人民币690元，合计人民币1115元，由被告丁振乾负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  黄素兵 审 判 员  陆栋梁 人民陪审员  苑力力 二〇一四年五月三十日 书 记 员  赵 云
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4789号
原告张志强，男，1975年5月1日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李秉昕，男，1978年11月10日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王凌芝，女，1974年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系被告李秉昕妻子。
原告张志强与被告李秉昕、王凌芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张志强及被告李秉昕到庭参加了诉讼，被告王凌芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志强因被告李秉昕未偿还于2014年8月13日向其借款287500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款287500元，并从借款之日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至2014年10月9日止；2、案件受理费由二被告负担。
本院基于庭审查明的事实，2014年8月13日，被告李秉昕向原告借款287500元，并出具借款抵押承诺书一张，内容为：“今借到张志强现金287500元，贰拾捌万柒仟伍佰元正，以车站向阳南路工行小区住宅楼房作为抵押，期限半个月，到期还不了该套房产本人自愿过户给张某某，并协助办理一切相关过户手续。借款人：李秉昕抵押人：李秉昕2014年8月13日”。该借款至今未偿还。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王凌芝对该债务应与被告李秉昕共同承担清偿责任。原告要求二被告返还借款287500元，符合法律规定，本院予以支持。利息应按借款本金287500元计算，从主张权利之日即2014年9月5日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付至2014年10月9日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秉昕、王凌芝于本判决生效后一月内返还原告张志强借款287500元，并从2014年9月5日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至2014年10月9日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由二被告负担2806.5元，退还原告2806.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一四年十月十日
书记员 杜明轩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1448号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任联社谢集信用社副主任。
被告郝良启，男，1960年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝新军，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬法，男，1955年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝长太，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬秀，男，1957年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郝良启、郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加诉讼，被告郝良启、郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告由郝良启被告郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀担保向我社借款4万元，月利率11.4800‰，借款到期日为2012年10月15日，借款到期后，经催要被告郝良启拒不归还借款1万元及利息，请求判令被告郝良启归还借款1万元及利息，被告郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀承担连带保证责任。
被告郝良启、郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀未作答辩。
经审理查明，被告郝良启、郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀于2011年10月30日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2011年10月30日签订联户联合借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2011年10月30日至2013年10月10日）和最高额贷款4万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年10月30日，被告郝良启从原告处借款4万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期为2011年11月30日，结束日期为2012年10月15日。借款逾期后，经催要被告仍欠1万元本金及利息未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月9日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依据合同约定向被告郝良启支付借款4万元，经催要被告仍欠本金1万元及利息未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告郝良启归还借款1万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告郝良启、郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郝良启于本判决生效后3日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款本金1万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至清偿之日）；
二、被告郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝良启负担。被告郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 杨德芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 付海心
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第414号
原告：赵利琴，女，户籍地：现住夹江县焉城镇。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：柯玉均，男，现住夹江县漹城镇。
被告：赵凤莲，女，住夹江县漹城镇。
二被告委托代理人（特别授权）：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
原告赵利琴与被告柯玉均、赵凤莲合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利琴及其诉讼代理人李俊强、被告柯玉均、赵凤莲及其诉讼代理人秦钧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。婚后居住在夹江县漹城镇新村巷自己修建的住房内。2009年开始，原告和被告开始合作经营酒水销售生意。2013年后，特别是2014年以来，酒水生意经营状况走下坡路，酒水经营业务越来越差，出现了亏损，双方就停止了经营业务。经结算，共同经营期间，被告欠原告人民币16万元。在2014年9月1日，被告柯玉均亲笔打了一张欠条给原告，欠条注明：“今欠到赵利琴现金16万元”，并签了名按了指印。之后被告一直没有归还。请求人民法院：1、判令被告立即连带偿还原告欠款人民币160000元，并按中国人民银行贷款基准利率计算从2015年5月1日始至付清欠款止的资金利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。
庭审中，原告明确合伙主体为原告及其配偶吴勇强和二被告，将资金利息的起算点变更为立案之日2015年5月4日。
被告柯玉均辩称：原告只与被告柯玉均一个人合伙经营酒水生意，做生意的时候原告还没离婚，原告夫妻和二被告当时共同商定，约定了双方的配偶不参与合伙经营。2014.3.24日以原告的名义在工商局登记注册了恒贸酒业经营部。在前期合伙经营过程中，被告柯玉均出资了27.5万元，2010.4.9日原告出具了收条。2014年，原告又叫被告柯玉均追加投资，被告柯玉均没有钱，原告承诺自己帮被告柯玉均垫资，金额为16万元。被告柯玉均答应了。为了确认这16万的资金投入，原告叫被告出具了欠16万的欠条。所以这16万元是合伙投资。在这个期间，双方一直在继续经营，合伙的账务都是记载到2015年2月份，现在的门市内都还有库存酒水，经营部还有20多万的应收款。但是直到今天，原告都没有和被告柯玉均进行过合伙结算。现在的经营部从2015年3月份开始只是暂时处于歇业状态。原告诉称经结算被告柯玉均欠她16万元不是事实，这16万元实际上只是被告柯玉均的投资款。现在门市的货物没有进行处理，货款也未收回，双方没有进行过任何形式的清算。在合伙纠纷中，合伙人必须要经过清算才能进行债务分摊。原告起诉要求被告柯玉均偿还16万元证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵凤莲辩称：在原告与被告柯玉均合伙做酒水生意的最初，双方的配偶都到场一致商定了双方配偶不参与合伙，也不参与经营。这么多年，赵凤莲没有参加合伙经营，对这16万元毫不知情，被告柯玉均也没有告诉过被告赵凤莲。在原告与被告柯玉均合伙期间，被告柯玉均没有拿过一分钱回家用于共同家庭生活。所以，被告赵凤莲不是本案的适格被告，与原告诉称的16万元无任何关系。请求法院驳回原告对赵凤莲的诉请。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告原与他人合伙经营酒水生意，经营字号为夹江县恒茂酒业经营部，后双方终止了合伙关系并进行了清算。2010年3月，原告与被告柯玉均约定合伙经营酒水生意。双方达成合意后，原告及其丈夫吴勇强以及二被告在场就双方配偶是否参加合伙经营进行了约定。同年3月24日，原告将经营字号变更为夹江县恒茂酒业经营部，登记的经营者为赵利琴。经营期间，被告柯玉均陆续投入资金27.5万元。双方于是约定：原告以和前合伙人清算所得43.8万元作为出资，占合伙份额60%。被告出资27.5万元，占合伙份额40%；合伙期间的债务和收益均按此比例承担。2010年4月9日，原告向被告柯玉均出具收条一张，载明：“我于2010年3月于柯玉均合伙做酒水生意后，他前后几次共计给我27.5万元﹤贰拾柒万伍﹥做为投资款，风险和利润安投入比例共担。”2014年3月，因经营需要，原被告约定追加投资40万元，并由原告负责筹集资金。筹集的资金到位后，按出资比例，其中16万元系被告柯玉均的出资，被告柯玉均于2014年9月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵利琴现金16万元（壹拾陆万圆）（备注）。”2015年2月18日，夹江县恒茂酒业经营部正式停业。至原告起诉时，原告与被告柯玉均未对合伙期间的财产以及债权债务进行清算。
2012年4月6日，原告与其丈夫吴勇强在峨眉山市民政局登记离婚。二人在离婚协议中约定：位于夹江县杨公堰水碾街148号的酒水门市（租用），经营权归女方所有，门市上的债权债务从离婚之日起与男方无关。
另查明，原告前期出资的27.5万元的资金来源为：被告赵凤莲以其房产作为抵押向银行贷款20万元，被告柯玉均向他人借款7.5万元，合计27.5万元。
上述事实，有当事人陈述、原告出具给被告柯玉均的收条、被告柯玉均出具给原告的欠条、二被告的结婚证、原告的离婚证、离婚协议、个体工商户登记表、当事人的身份资料等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点为：一、合伙的主体问题。根据原告与被告柯玉均的陈述，相约合伙、确认出资比例和盈余分配、追加出资，都是由原告和被告柯玉均协商确定的。从原告出具的收到被告柯玉均出资的收条看，收条上清楚地载明是原告与被告柯玉均合伙做酒水生意。故本院认定合伙主体为原告与被告柯玉均；二、二被告应否支付原告欠款16万元及利息。根据庭审查明的事实，被告柯玉均出具给原告的欠条上所载款项16万元实为原告代被告柯玉均垫交的出资，双方就此所产生的权利义务关系明确，原告有权随时要求被告柯玉均偿还，同时要求支付其主张权利后所产生的利息。因该款并非合伙债务，故其请求权的行使无需以合伙事务的清算作为依据。被告柯玉均与原告的合伙经营行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵凤莲作为被告柯玉均的配偶自始知晓二人合伙的事实，并以其房产做抵押贷款20万元给被告柯玉均交付合伙出资，被告柯玉均和赵凤莲共同筹集合伙资金的行为，表明二被告系以家庭共有财产出资，被告赵凤莲参与了合伙事务，故合伙经营过程中所发生的债务属于夫妻共同债务，应由被告柯玉均与赵凤莲共同承担。被告柯玉均辩称合伙人必须经过清算才能进行债务分摊以及被告赵凤莲辩称其没有参与合伙，对16万元欠款毫不知情，被告柯玉均没有拿过一分钱回家用于家庭共同生活，所以赵凤莲不是本案适格被告，与原告诉称的16万元无任何关系，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告柯玉均、赵凤莲于本判决生效后10日内支付原告赵利琴垫交的出资款16万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年5月4起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告柯玉均、赵凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一五年七月七日
书记员 徐 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2207号
原告辽源电力实业有限责任公司。
法定代表人赵鹏，系该公司总经理。
委托代理人齐春生，该公司法律顾问。
委托代理人张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告张金安，住所地辽源市。
原告辽源电力实业有限责任公司诉被告张金安合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐春生、张新宇，被告张金安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月6日签订借款合同，约定被告向原告放款70万元人民币，并办理房屋他项权利证书，然而，时至今日被告并未依约将70万元的借款支付给原告，被告延迟履行其放款义务的行为已经致使合同目的无法实现。故原告请求判令解除原、被告双方签订的借款合同，撤销已经办理的房屋他项权利证书，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，我与原告未签订过借款合同,我是第一次看见过,以前没有见过该合同。我看原告举证的合同上落款时间是2013年6月6日,我办理的他项权利证是2013年6月7日,一天之内办理完他项权利证不合常理,房产局规定需要15个工作日才能办理完毕。我手中持有的他项权利证是丰华经理办理的,丰华在我和范玉海的借款协议上担保,签字按手印,并且是丰华和范玉海以及我三人共同到房产办理的他项权利证,办理时间大概是2013年5月20日以后,具体时间记不清了。丰华是原告公司当时在任的经理,公章全在丰华处保管。
庭审举证过程中，原告举证如下：1、借款合同复印件一份(共9张纸),证明2013年6月6日原被告双方签订借款协议,约定向被告借款70万元,并提供相应担保,担保期限为2013年6月6日至8月7日,但被告并没有履行借款义务,至今该合同未履行。被告质证真实性有异议,该合同不是我签的,我要求出示合同原件。2、辽房字第1761**号房权证及辽房字第0369**号房屋他项权利证复印件各一份,证明原告以自有房屋为借款办理了他项权证,因借款合同并未履行,原告的担保责任应当免除,应当撤销为担保借款办理的房屋他项权利证书。被告质证:真实性无异议,原告提供的证据是我给他们的,但是办理他项权利证所依据的事实与该案涉及的合同无关。他起诉的房产证不是这个房产证,庭审前他提供的是162140号房权证。
被告向法庭提交：1、借款合同复印件一份,辽房字第11461**号房权证复印件及辽房字第0369**号他项权利证复印件各一份(以上复印件与原件核对无异),证明被告取得他项权利证是依据张金安与范玉海、丰华签订的借款协议,协议约定范玉海向张金安借款70万元,丰华用房权证号为1761**号的房屋进行担保。2、仲裁费票据复印件一份,证明被告在仲裁处起诉原告及范玉海、丰华。原告质证:对真实性及证明问题有异议,我方未收到该仲裁送达的相关手续。
经审理查明，2013年6月7日原告公司所有的房权证辽房字第1761**号，坐落于发电厂608号楼住宅设立抵押登记，抵押权人为被告张金安，房屋他项权利证号为房他证辽房字第0369**号。现原告认为与被告之间虽签订借款合同，但被告实际未向原告提供借款，因此请求解除合同，撤销房屋他项权利证。被告表示未与原告签订过借款合同，要求原告出具合同原件，该抵押的设定系丰华为范玉海向被告的借款进行担保，以原告房屋做抵押产生。现双方发生纠纷，原告现诉至法院。
本院认为，当事人就自己提出的主张有责任提供证据，当事人向人民法院提供证据应当提供原件，经对方质证。现原告无法提供借款合同原件，应当承担举证不能的不利后果，故对原告请求解除原、被告双方签订的借款合同的诉讼请求，本院不予支持。原告可待能提供证据原件时再行起诉。房屋他项权利证书系房屋产权登记部门依据《城市房屋权属登记管理办法》、《城市房地产抵押管理办法》，对本行政区域内的房地产抵押权登记颁发，若原告认为颁发过程中存在申报不实，依照《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条，应当向房屋登记机构主张注销，不属于法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告辽源电力实业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告辽源电力实业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李炎毅择