江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第245号
原告周兵，男，1972年9月3日生，汉族。
被告南京市公安局交通管理局机动大队。
法定代表人高宣颐，大队长。
委托代理人王向南，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
委托代理人邓凯，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
原告周兵不服被告南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）2015年9月16日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月24日向被告机动大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告周兵，被告机动大队的行政机关负责人陈军、委托代理人王向南、邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月16日，被告机动大队对原告周兵作出编号为320101-1221581270的公安交通管理简易程序处罚决定：“被处罚人于2015年8月28日9时42分，在红山路红山动物园路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13446），违反了《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，决定予以100元罚款，记3分。”
原告周兵诉称，2015年9月16日，当本人在机动大队处了解苏A×××××车辆是否存在违法行为未处理时，机动大队工作人员（临时工）以本人于2015年8月28日9时42分在红山路红山动物园路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为为由，对本人进行行政处罚。本人没有上述违法行为，车辆属于正常行驶，本人的工作单位在红山路，在上述路口有多个专属停车位，但机动大队不听本人的辩解，随即作出编号为320101-1221581270的公安交通管理简易程序处罚决定，对本人予以罚款100元并记3分。机动大队的处罚行为没有事实及法律依据，侵犯了本人的合法权益。请求法院判令撤销机动大队作出的编号为320101-1221581270的公安交通管理简易程序处罚决定；判令机动大队公开向本人赔礼道歉；本案诉讼费用由机动大队负担。
周兵向本院提交了以下证据：
1、编号为320101-1221581270的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。证明机动大队对其进行处罚的事实，但其并未实施道路交通违法行为。
2、驾驶证、行驶证。证明其合法驾驶符合道路行驶的车辆。
3、照片一组（3张）。证明其没有实施交通违法行为的行为。
被告机动大队辩称，一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”之规定，本大队作为南京市辖区内的交通管理行政执法部门，具有对交通技术监控资料记录的违法行为予以查处的法定职权。二、周兵驾驶苏A×××××小型越野客车，于2015年8月28日9时42分在红山路红山动物园路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被电子设备记录，违反了《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款规定：“交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。”本案中，红山路红山动物园路口设有禁止停车禁令标志，能保持清晰、醒目、准确、完好。周兵驾驶车辆在此禁停路段停放，其行为是违反禁令标志指示的违法行为。在交通技术监控设备资料记录的违法图片中未见周兵在停车泊位内停车，反而车头骑压人行横道，且在此停车1分20秒未移动，其起诉状中所述“原告没有上述违法行为”显然不实。2015年9月16日，周兵到本大队接受曝光处理，值班民警在窗口处理交通违法曝光，在对周兵做出适用简易程序处罚时，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条相关规定，已口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取其陈述和申辩，履行了调查、告知、送达等法定程序。而在处罚中，周兵也并未提出异议，在《处罚决定书》上签字确认。三、本大队对周兵作出行政处罚，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条相关规定适用简易程序处理，符合法律规定。本大队在南京市车管所设立了交通违法曝光处理点，在业务大厅内公示了当日值班民警的照片、姓名和警号，设置了“警务一体查询机”及前台接待窗口供行政行为相对人查询违法行为，并张贴了《江苏省道路交通安全违法行为处理对照表》用以告知行政行为相对人处罚的法律依据。本大队还通过张贴告示等方式告知了行政行为相对人对行政处罚享有陈述和申辩的权利，以及法律救济途径等。
综上，本大队对周兵作出的编号为320101-1221581270的公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回其诉讼请求。
机动大队向本院提交了以下证据、依据：
证据：
1、《处罚决定书》。证明周兵接受曝光处理，签收《处罚决定书》。
2、苏A×××××小型越野客车2015年8月28日9时42分在红山路红山动物园路口实施交通违法行为的照片。证明周兵当天的违法事实。
3、红山路红山动物园路口的禁令标志设置照片。证明该路口设有禁令标志。
4、交通违法曝光处理点的工作场所照片。证明其工作模式为计算机操作人员辅助民警操作计算机。
5、交通违法曝光处理点设置的“警务一体查询机”。证明其在现场提供对公民查询违法行为的设备。
6、交通违法曝光处理点的《民警公示栏》。证明其值班民警的姓名及照片，并上墙公示。
7、交通违法曝光处理点墙面粘贴的《交通违法曝光处理须知》。
8、交通违法曝光处理点张贴的《江苏省道路交通安全违法行为处理对照表》。
证据7-8证明其通过张贴公告的方式告知当事人处理交通违法曝光事务的流程及权利和义务。
9、民警张某的《警官证》及《执法资格等级证书》。证明民警张某具有执法资格。
10、民警张某的《本人陈述》。证明其执法程序合法。
依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《江苏省道路交通安全条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》。
机动大队为证明其提交的证据10的真实性，于庭审前申请证人张某出庭作证，本院予以准许。
证人张某在庭审中称其出具的《本人陈述》中的内容属实。
经庭审质证，周兵对机动大队提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。其并未在红山路红山动物园路口实施违反禁令标志的违法行为。
对证据2的真实性、关联性无异议，但不能证明机动大队的观点。其就在涉案车辆所在位置的楼上工作，其车辆是正常行驶右转，右边是其车辆的停车场，从停车场出来必经之路就是机动大队拍摄的图片的位置，机动大队提供的照片只是车辆前方位的照片，没有从后方拍摄的照片。
对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该证据中上方显示的禁停标志是针对红山路至新庄方向右侧道路禁停。下方的图片显示的禁停标志是红山路往动物园方向环岛之间的路段禁停，而其车辆都不在该路段，机动大队在欺骗法庭。
对证据4-9的真实性、合法性、关联性均不认可。机动大队并没有提供现场处理的照片或者相应的影像资料，机动大队有可能提供，但故意隐瞒。
对证据10的真实性、合法性、关联性不认可。
机动大队对周兵提交证据的质证意见为：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性均予认可。
对证据3中的照片（1）、（3）的真实性、合法性、关联性予认可；对该证据中的照片（2）的关联性不认可；另对该证据的证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：
周兵提交的3份证据中，证据1-2均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。证据3不能证明与本案有关联，不予采信。
机动大队提交的10份证据及证人张某证言均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2015年8月28日9时42分，周兵将牌照为苏A×××××的小型越野客车停放在红山路红山动物园路口处，被电子监控摄录。2015年9月16日，周兵到交通违法曝光处理点查询苏A×××××小型越野客车是否有交通违法记录。机动大队现场值班民警告知了周兵存在的交通违法行为、拟对其作出的处罚、处罚的依据和相关权利义务。在听取了周兵的陈述、申辩后，当场作出被诉行为：“被处罚人于2015年8月28日9时42分，在红山路红山动物园路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13446），违反了《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，决定予以100元罚款，记3分。”并当场向周兵送达了《处罚决定书》，周兵予以签收。2015年9月21日，周兵直接向本院提起本案行政诉讼。
另查明，红山路红山动物园路口处设有禁止停车的禁令标志。2015年8月28日9时42分，苏A×××××小型越野客车未停放在停车泊位内，而是停放在上述路口处，且车头骑压在人行横道上。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定┄┄”和（2009）行他字第9号《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”的规定，机动大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；┄┄”《江苏省道路交通安全条例》第四十三条规定：“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：（一）不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车；（二）在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放；┄┄”根据上述规定，在设有禁停标志、标线的路段，机动车不得实施包括临时停车在内的停车行为，只有在停车泊位内除外。本案中，红山路红山动物园路口处设有禁止停车的禁令标志。2015年8月28日9时42分，周兵未将牌照为苏A×××××的小型越野客车停放在停车泊位内，而是将车停放在上述路口处，车头骑压在人行横道上，其行为违反了道路交通安全法律、法规的相关规定。机动大队对电子监控拍摄的照片进行审核后，认定周兵的行为违反《江苏省道路交通安全条例》第五十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的；┄┄”的规定，并依照该规定对周兵作出“罚款100元，记3分”的编号为320101-1221581270的公安交通管理简易程序处罚决定，事实认定清楚，适用法律、法规正确。机动大队按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”的规定，适用简易程序对周兵的违法行为进行处罚，在作出处罚决定前，履行了处罚前的告知义务。作出处罚决定后，及时将《处罚决定书》送达周兵，行政程序合法。周兵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周兵的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 王 娟
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 飞