wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第104号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄健。2007年10月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年三个月，于2009年7月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月11日被长兴县公安局刑事拘留，于同年10月17日转监视居住。
辩护人毛国平，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人毛国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年11月14日下午，被告人黄某甲在长兴县雉城街道水木花都小区三期的转盘处，因经济纠纷与被害人黄某乙发生肢体冲突。过程中，被告人黄某甲以膝盖跪压、拳打等方式将黄某乙打伤，致右肾挫裂伤伴腹膜后血肿、右侧上颌骨额突骨折及右胸第十一肋骨骨折；黄某乙持手机将被告人黄某甲下颌部打伤，致下颌部皮肤裂开出血。
经法医鉴定，被告人黄某甲的伤势构成轻微伤，被害人黄某乙右肾挫裂伤伴腹膜后血肿的伤势构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究被告人的刑事责任。被告人黄某甲在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。
被告人黄某甲对起诉书指控其的犯罪事实有异议，提出当时是因为黄某乙没有去派出所解决他欠本人钱的事情，本人才去找他的，并且是他先打本人，本人才去制止他的，黄某乙脸部的伤是本人造成的，其他的伤不是本人造成的，也不知道是如何形成的；当时本人和黄某乙有肢体冲突外，没有人和黄某乙有过肢体冲突。
被告人黄某甲的辩护人认为起诉书指控被告人黄某甲构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，指控不能成立。理由：1、当天黄某乙未到派出所解决双方的经济纠纷，黄某甲等人在返回途中临时决定顺路去看一下黄某乙是否在家，黄某甲碰到黄某乙后即要求到派出所解决经济纠纷，从而双方发生拉扯，且黄某乙先挥舞手机碰伤黄某甲的下颌部，黄某甲才将黄某乙摔倒在地，并压在其身上，击打其头脸部，可见，被告人黄某甲主观上没有伤害被害人身体的直接故意。2、现有证据不能有效证明黄某乙构成轻伤的右肾挫裂伤伴腹膜后血肿和被告人黄某甲的行为之间具有因果关系。3、被害人构成轻伤的司法鉴定并未直接说明被告人黄某甲跪压等行为能造成黄某乙右肾挫裂伤伴腹膜后血肿，且本案存在其他人对黄某乙造成伤害的可能性。综上，按照疑罪从无的原则，应认定被告人黄某甲无罪。另外，在民事上，黄某甲对黄某乙进行了补偿，且黄某乙在本案中具有过错。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
在本案审理过程中，被害人黄某乙向本院提起附带民事诉讼后，以双方已达成和解协议，且被告人黄某甲已支付全额赔偿款为由，向本院申请撤回诉讼，本院现已裁定准许。被害人黄某乙对被告人黄某甲表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、抓获经过、户籍证明、病历资料、前科材料等书证；
2、证人朱某、陈某的证言；
3、被害人黄某乙的陈述；
4、被告人黄某甲的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录及现场图；
7、现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。虽被告人黄某甲在刑满释放后五年内又故意犯罪，但现被告人黄某甲尚不应被判处有期徒刑以上刑罚，故其不属累犯。鉴于被告人黄某甲已对被害人的经济损失进行了赔偿，且被害人对被告人黄某甲表示谅解，同时考虑到被害人在处理纠纷过程中具有一定的过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人黄某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人黄某甲的辩护人提出现有证据不能证明被害人构成轻伤的损伤和被告人黄某甲的行为之间具有因果关系、黄某甲应为无罪的辩护意见，经查，被害人黄某乙的陈述中虽有当时被告人黄某甲及朱某、陈某均与黄某乙发生肢体冲突的内容，但朱某、陈某对此均予以否认，而被告人黄某甲也供述当时只有自己一人和黄某乙有过肢体冲突，同时现无其他证据能印证被害人的该陈述，故根据现有证据不能确认朱某、陈某和被害人之间发生过肢体冲突；但根据案情，被害人黄某乙右侧第十一肋骨骨折和右肾挫裂伤伴腹膜后血肿的损伤，系在和被告人黄某甲发生肢体冲突过程中为外力所致，由此，认定被害人的该损伤和被告人黄某甲具有关联性应符合事实，辩护人的该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人黄某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4093号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告危贵银，男，汉族，1981年9月4日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告危贵银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十月十四日
书记员 吴一凡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0123号
原告史俊峰。
委托代理人唐超（受史俊峰特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告姚惠玲。
本院在审理原告史俊峰与被告姚惠玲民间借贷纠纷一案中，原告史俊峰于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告史俊峰申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史俊峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由史俊峰负担。
代理审判员 江周渊
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨君娟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第78号
原告：吴献业，男。
被告：霍书陈，男。
本院在审理原告吴献业诉被告霍书陈物权纠纷一案中，原告吴献业于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴献业撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告吴献业承担，另外275元退还原告吴献业。
审判员 王 涛
二〇一五年四月二日
书记员 田振宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第479号
原告：詹娴，女，汉族，1988年出生。
被告：高正留，男，汉族，1975年出生。
被告：李燕萍，女，汉族，1981年出生。
被告：富民隆兴养殖有限公司。
住所：昆明市富民县款庄乡。
法定代表人：高正留。
原告詹娴诉被告高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司（以下简称隆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告詹娴到庭参加了诉讼。被告高正留、李燕萍、隆兴公司下落不明，本院于2014年8月13日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满高正留、李燕萍、隆兴公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹娴诉称：2014年3月14日，原告与被告高正留、李燕萍签订借款合同，约定向原告借款人民币204000元用于被告高正留经营的被告隆兴公司周转，借款期限自2014年3月14日至2014年4月13日，并约定违约金，被告隆兴公司对上述借款承担连带保证责任。2014年3月14日，原告詹娴将30万元本金汇入被告高正留的账户。由于三被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判令被告高正留立即归还本金人民币204000元，以及从2014年3月14日起至所有借款还清之日的利息；2、判令被告李燕萍、富民隆兴养殖有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高正留、李燕萍、隆兴公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告詹娴为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》，2、《收条》，3、《转账汇款对账单》，证明原告与三被告签订借款合同的事实，且原告已按照合同履行义务。
被告高正留、李燕萍、隆兴公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告詹娴提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年3月14日，原告詹娴与被告高正留、李燕萍、隆兴公司签订《借款合同》，约定由原告向被告高正留、李燕萍提供借款人民币204000元用以隆兴公司的资金周转，借款期限为1个月，自2014年3月14日起至2014年4月13日止，借款月息为2%，逾期违约金为每日5‰计算，被告隆兴公司对上述借款承担连带保证责任。2014年3月14日，被告高正留、李燕萍向原告詹娴出具收条明确收到现金204000元。由于三被告到期未还款，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告詹娴与被告高正留、李燕萍、隆兴公司之间的借款合同系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，被告高正留、李燕萍作为借款人应按照合同的约定履行义务，本院对于原告要求被告高正留、李燕萍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告隆兴公司签订借款合同时以连带保证人的身份予以签章确认，故本院对于原告要求被告隆兴公司承担借款连带责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高正留、李燕萍于本判决生效之日起十日内共同向原告詹娴偿还借款本金人民币204000元；
二、由被告高正留、李燕萍于本判决生效之日起十日内共同向原告詹娴偿还上述借款自2014年3月14日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照月利率为2%计算）；
三、由被告富民隆兴养殖有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币4517元由被告高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
代理审判员 保 静
人民陪审员 龙昆英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初127号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人稂某甲，男。因本案于2016年8月9日被取保候审。现取保候审在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人稂某甲犯故意伤害罪,于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强,被告人稂某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月29日19时许，被害人杨某某骑电动车在青原区XX街道XX村委会附近路段行驶时，与逆向骑行电动车的被告人稂某甲发生碰撞，造成各电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人稂某甲一时气愤，便抓住被害人杨某某的衣领，用拳头击打被害人杨某某的面部和头部，致杨某某受伤。经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人稂某甲的供述与辩解；被害人杨某某的陈述；证人曹某某、稂某乙的证言；鉴定意见等证据，认为被告人稂某甲的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人稂某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月29日19时许，被害人杨某某骑电动车在青原区XX街道XX村委会附近路段行驶时，与逆向骑行电动车的被告人稂某甲发生碰撞，造成各电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人稂某甲一时气愤，便抓住被害人杨某某的衣领，用拳头击打被害人杨某某的面部和头部，致杨某某受伤。经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人稂某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人杨某某医疗费等共计人民币32000元，得到了被害人的谅解。
上述事实,被告人稂某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人杨某某的陈述；证人曹某某的证言；法医临床学鉴定意见书；刑事和解协议书、收条、谅解书；被告人稂某甲归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人稂某甲故意伤害他人身体，致使被害人杨某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。因被害人在本案中存在一定的过错，且考虑到案发后被告人稂某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且主动赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人稂某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁娟
二〇一六年十一月十日
书记员 罗贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第139号
原告：青海某某商贸有限公司。
法定代表人：王某某，公司经理。
被告：青海某某建筑工程有限公司。
被告：何某某，男，其他信息不详。
本院在审理原告青海某某商贸有限公司诉被告青海某某建筑工程有限公司、何某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告青海某某商贸有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某商贸有限公司以原告多方寻找均未找到被告，待核实被告准确地址后另行起诉为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13322元，减半收取6661元，由原告青海某某商贸有限公司承担。
审判长 庄怀宁
审判员 张金红
审判员 李建萍
二〇一四年十二月二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第77号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人何友安。
被执行人刘胜招。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人何友安、刘胜招征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月19日以被执行人何友安、刘胜招违反计划生育法律、法规，多生育二孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20262号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人何友安、刘胜招征收社会抚养费75224元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20262号征收社会抚养费决定书，于2013年8月19日依法送达给被执行人，被执行人何友安、刘胜招未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20262号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人何友安、刘胜招在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月23日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何友安、刘胜招必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费75224元；
三、被执行人何友安、刘胜招在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初106号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年7月5日生于山西省太原市，汉族，中专文化，住本市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日凌晨1时许，被告人张某甲等人在本市杏花岭区大东关街消防队对面的烧烤摊吃饭过程中，被告人张某甲与在邻桌吃饭的被害人高某某等人因琐事发生口角，后双方发生厮打，被告人张某甲将被害人高某某面部打伤，致高某某鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某某的损伤构成轻伤二级；经太原小店司法鉴定中心鉴定，被害人高某某的损伤构成九级伤残。被告人张某甲在互殴过程中左手环指骨折，经鉴定，该损伤构成轻微伤。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人高某某各项经济损失共计8万元并取得被害人谅解。
2016年1月7日，被告人张某甲接到公安人员电话传唤后，主动到公安机关接受审查。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述；证人郝某、马某、王某、王某某、石某某、张某乙的证言；太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的情况说明；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及太原小店司法鉴定中心人身伤残司法鉴定意见书；刑事谅解书；被告人张某甲的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在接到公安人员电话传唤后能主动到公安机关接受审查，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条之规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，且主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年四月二十一日
代书记员 高子昂
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00174号
原告王维成，男。
被告董明红，男。
被告官明艳（系董明红之妻），女。
原告王维成与被告官明艳、董明红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员覃秀英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王维成、被告董明红到庭参加了诉讼。被告官明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维成诉称：2011年12月21日，二被告因经营需资金向原告借款10000元，定于2012年12月21日前归还，逾期不还则按月息3%的利率付息。借款到期后，原告数次上门催还借款，被告均以种种理由相推托，拒不偿还。故原告王维成向本院起诉，要求二被告偿还借款本金10000元、支付从2012年12月21日起至2014年2月10日的逾期还款利息4100元。
被告董明红辩称：欠原告的10000元借款与被告董明红无关，这是原告与官明艳之间的事情，钱借给了官明艳，不是借给被告董明红了，不应由被告董明红来还款。
被告官明艳未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告官明艳、董明红系夫妻关系，2011年12月21日，二被告向原告借款10000元，定于2012年12月21日前归还，逾期不还则按3%的利率付息。借款到期后，被告董明红于2013年阴历正月给原告王维成还款1000元，余下本金及利息均未偿还，遂引起讼争。
上述事实有双方当事人的陈述，原告王维成的身份证复印件，被告官明艳、董明红分别签字立下的借条原件在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告官明艳、董明红向原告王维成借款10000元，事实清楚，原、被告间的借款关系成立。二被告应按约定期限偿还原告王维成的借款本金，逾期未还的，应支付利息，故原告王维成要求被告官明艳、董明红偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告王维成主张按月息3%计算债务利息，折算借款年利率为36%，超出国家规定的法定贷款年利率6.56%的四倍即26.24%以上，其超出部分不予保护。故二被告自2012年12月21日起应按年利率26.24%给原告王维成支付借款利息，从2012年12月21日至2014年2月10日二被告应给原告王维成支付利息2767.78元。被告董明红与被告官明艳系夫妻关系，董明红没有举证证明借款系官明艳个人借款，且董明红已在借条上签字认可，应该与官明艳承担共同偿还王维成借款10000元本息的民事责任。故被告董明红认为原告王维成将钱借给了被告官明艳，其不应承担还款责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告官明艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官明艳、董明红偿还原告王维成借款10000元、支付2012年12月21日至2014年2月10日的利息2767.78元，合计12767.78元，已支付1000元，下欠11767.78元，限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王维成的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，本院决定由被告官明艳、董明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃秀英
二〇一四年四月十八日
书记员 田芳玉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第176号
申请执行人卢衍普，男，1955年11月29日出生，汉族，退休教师，住漳平市。
被执行人卢衍晖，男，1975年11月5日出生，汉族，职工，住漳平市。
被执行人陈春梅，女，1977年10月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人卢衍普与被执行人卢衍晖、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）漳民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行陈春梅的银行存款23006.24元，并扣留提取了被执行人卢衍晖在福煤（漳平）煤业有限公司的工资收入，本院还向各商业银行查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢衍晖、陈春梅暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1464号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月十一日
书记员 苏丽琼（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3336号
申请执行人李德珊。
被执行人张继华。
被执行人王一沐。
申请执行人李德珊与被执行人张继华、王一沐买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）泰兴临民初字第616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张继华应偿还申请执行人货款3万元及利息，被执行人王一沐对上述债务中的2.64万元及利息承担连带清偿责任，同时承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，仅查询到被执行人王一沐的银行存款，已扣划21225元（已给付申请执行人20875元，缴纳执行费350元），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人张继华外出、地址不详，被执行人王一沐的银行账户已冻结，待到期扣划分配，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人张继华外出、地址不详，被执行人王一沐的银行账户已冻结，待到期扣划分配，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第110号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人潘某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX汉族，初�文化，无职业，住XX区XX镇XX村**组。2014年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年5月28日本院决定重新取保候审。2014年7月18日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年11月24日18时许，被告人潘某某在天水市麦积区金都商城停车场停车时撞坏停车处活动板房，因赔偿问题与被害人吴某某发生口角、冲突，相互厮打过程中，被告人潘某某持木棒将被害人吴某某殴打致伤。经鉴定：被害人吴某某左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折、左侧颧弓骨折系轻伤；左眼挫伤、左面部皮肤损伤系轻微伤。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人潘某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。
被告人潘某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2013年11月24日18时许，被告人潘某某在天水市麦积区金都商城停车场停车时，撞坏了位于该停车场由天水澳邦工贸有限公司搭建的活动板房，后因赔偿问题与正在金都商城工地干活的该公司职工（被害人）吴某某发生口角、继而相互厮打，被告人潘某某从其车后备箱内取出洋镐把在被害人吴某某左侧头部击打一下，将被害人殴打致伤。当日，被害人吴某某被送往天水市第二人民医院进行治疗，住院治疗24天，被诊断为：1、�耳前皮肤撕裂伤；2、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；3、左侧颧骨骨折；4、左侧面颊部软组织挫伤；5、左眼球挫伤。2014年2月12日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折、左侧颧弓骨折系轻伤；左眼挫伤、左面部皮肤损伤系轻微伤。
另查明，2014年7月21日，经本院主持调解，被告人潘某某与被害人吴某某达成了民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计30000元，已实际履行，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表。证实本案来源。
2.被害人吴某某报案材料及陈述、被告人潘某某的供述、证人张某某的证言。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人潘某某致伤被害人吴某某的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2013）第579号法医学人体损伤程度鉴定书。证实2014年2月12日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折、左侧颧弓骨折系轻伤；左眼挫伤、左面部皮肤损伤系轻微伤的事实。
4.天水市公安局麦积分局扣押物品清单及作案工具照片。证实作案工具洋镐把一把已被扣押在案的事实。
5.天水市公安局麦积分局道南派出所出具的到案经过。证实被告人的到案情况。
6.调解协议及谅解书。证实被告人潘某某与被害人吴某某达成了民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计30000元，已实际履行，并取得了被害人谅解的事实。
上述证据，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实及量刑事实，且符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案的根据，当庭予以确认。
本院认�，被告人潘某某无视国法，在与他人发生纠纷后不能妥善冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人潘某某能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其可依法酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具洋镐把一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 吴志国
人民陪审员 李明银
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 武新星
浙江省永嘉县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第77号
原告：马洪军。
委托代理人：董双锋、王培珍。
被告：王腾飞。
原告马洪军诉被告王腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马洪军的委托代理人王培珍到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马洪军诉称：原告专业从事锌加工，被告于2013年4月12日向原告购买价值71500元的锌条。2013年8月9日，由被告当日亲笔出具一份欠条交与原告为凭。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不支付。故原告起诉请求判令被告立即支付货款71500元及逾期付款利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、工商登记信息一份，以证明被告系永嘉县瓯北镇豪门锁具厂业主的事实；
4、欠条一份，以证明被告欠货款71500元的事实。
被告马腾飞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而未由被告当庭进行质证，经本院审理核对，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告向原告购买锌条。2013年8月9日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠马红军锌款柒万壹仟伍佰元整（￥71500.00）。欠条未载明付款期限，被告至今未向原告支付货款。
本院认为：虽然欠条载明的债权人“马红�”的“红”’与原告姓名马洪军的“洪”不同，但两个字谐音，原告持有债权凭证，被告又没有对原告的起诉提出异议，故本院认定原告系欠条的债权人。原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告尚欠原告货款71500元证据充分。欠条未载明付款期限，原告有权随时主张权利。现原告起诉要求被告立即支付货款71500元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告马洪军货款71500元及利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年3月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告王腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第168号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玲慧，农民，住温岭市。2015年1月1日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王玲慧犯抢劫罪一案，于2015年3月31日作出（2015）台温刑初字第484号刑事判决。被告人王玲慧不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日1时许，被告人王玲慧携带器械佩戴口罩、手套翻墙进入到温岭市松门镇育英东路142号实施盗窃，将正在睡觉的被害人林某惊醒后，被告人王玲慧采取用被子、枕头捂头，器械威胁等方式对被害人林某实施抢劫，后听到响声逃离现场而未劫得财物。
原判认为，被告人王玲慧的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，同时又属犯罪未遂，依法判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。
被告人王玲慧以原判量刑过重为由提出上诉，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人王玲慧犯抢劫罪的事实，有被害人林某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，监控截图，监控光盘及内容说明，休闲鞋一双，手套一打，医用口罩三副，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实。被告人王玲慧亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王玲慧以非法占有为目的，入户盗窃财物，被发现后即采用暴力手段当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王玲慧对被害人林某实施抢劫过程中，因听到响声逃离现场而未劫得财物，系犯罪未遂。关于上诉理由，经审理认为，被告人王玲慧的行为构成入户抢劫，本应处十年以上有期徒刑，原判基于犯罪未遂等对其予以减轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年五月十二日
代书记员 卢丽萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1359号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。
委托代理人（特别授权代理）：刘展。
被告：张代军，农民。
被告：邵兆瑜，农民。
被告：张凤云，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告张代军、邵兆瑜、张凤云金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、刘展到庭参加诉讼，被告张代军、邵兆瑜、张凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告张代军于2013年12月12日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2014年12月8日，用途建房。被告邵兆瑜、张凤云为被告张代军的上述借款提供连带责任担保。签订借款合同后，我单位依照约定向借款人提供了借款5万元，后借款人未按照合同约定偿还贷款利息。我单位人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益不受侵害，特具状起诉，请判令被告张代军偿还借款5万元本金及利息；判令被告邵兆瑜、张凤云负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张代军未答辩。
被告邵兆瑜未答辩。
被告张凤云未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原告作为贷款人，被告张代军作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款5万元给被告张代军用于进建材。张代军应按月结息，结息日为每月的20日。对于违约责任，借款合同第8.5条规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告张代军又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张代军作为借款人向原告借款5万元，借款期间自2013年12月12日至2014年12月8日，借款月利率为11‰。被告张代军在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年12月12日，原告与被告邵兆瑜、张凤云签订保证合同一份，约定被告邵兆瑜、张凤云为被告张代军在原告处的贷款5万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款5万元支付给被告张代军。被告借款后，未按照借款合同约定按月支付原告利息。原告现起诉要求解除与被告订立的借款合同并要求被告偿还借款5万元及利息。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同、贷转存凭证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张代军签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张代军签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张代军借款。被告张代军亦应依照合同约定按月支付原告借款利息。被告张代军违反合同约定未按月支付利息，构成违约，按照原、被告签订的借款合同的约定，原告有权向被告张代军要求提前收回借款。被告邵兆瑜、张凤云与原告签订保证合同，自愿为被告张代军的借款5万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告邵兆瑜、张凤云依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代军于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款5万元及其利息（利息自2013年12月12日起按月息11‰计算至还款之日）。
二、被告邵兆瑜、张凤云承担连带清偿责任。
三、被告邵兆瑜、张凤云承担保证责任后，有权向被告张代军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张代军负担。原告已预交，被告张代军在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 刘月雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白祖庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白祖庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白祖庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，626.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，626.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2004号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：陈亚平，男，1980年7月22日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告陈亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告陈亚平的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶丹妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00461号
原告宋立国，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司执行董事。
委托代理人何群，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告宋立国与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐佳独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告宋立国，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司的委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月3日购买被告开发销售的商铺，在2006年7月6日与被告签订了该商铺的租赁协议，时间为5年，2006年9月15日-2011年9月14日，租金约定2006年9月15日-2008年9月14日商铺面积10.22平方米，每月每平方255元。2008年9月15日-2011年9月14日，每平方米租金291元，每季度8922元，约定每季度支付一次，原告于2010年9月3日向和平区法院诉讼，经法院审理判决被告将2010年6月14日前的租金支付给原告，现原告再次诉讼请求被告将2010年6月15日-2011年9月14日计5个季度的现金，共计44610元。诉讼请求：1、请求被告偿还原告房租2010年6月15日-2011年9月14日计五个季度的租金44610元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对于原告提出的要求退铺，返还购房款及相关费用的诉讼请求，我公司不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2010.6.15至2011.9.14的租金，其租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。以上答辩意见，请法院在判决时予以考虑。
经审理查明，2006年7月6日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场地下一层130号，套内建筑面积10.22平方米商铺，合同第二条约定租赁期限自2006年9月15日至2011年9月14日止。其中第三条租赁租金约定，自2006年9月15日至2008年9月14日止，租金按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米255元，合计每季度租金7，818元（税前）。自2008年9月15日至2011年9月14日止，租金按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米291元，合计每季度租金8，922元（税前）。其中第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2010年6月15日-2011年9月14日商铺租金44，610元，原告诉讼至法院。
另查明，原告于2010年9月3日起诉来院，要求被告给付2007年3月15日至2010年9月14日期间的租金，本院依法作出（2010）沈和民二初字第01517号民事判决，支持了原告的诉请，现该判决已生效。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、（2010）沈和民二初字第01517号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2010年6月15日至2011年9月14日商铺租金44，610元的义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于被告提出该期间的租金超过诉讼时效的抗辩，因五洲商业广场业主一直在向被告主张权利是众所周知的事实，因此，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告宋立国2010年6月15日至2011年9月14日商铺租金44，610元（税前）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费916元（原告已预交），减半收取458元，由被告负担，并于付款同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决部分标的交纳上述案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一五年一月二十六日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3735号
上诉人（原审原告）丁国娟，女，1958年9月19日生，汉族，退休工人。
委托代理人谢长征，男，1964年8月24日生，汉族，六合区中医院医生。
被上诉人（原审被告）赵平，男，1971年11月17日生，汉族。
上诉人丁国娟因与被上诉人赵平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1262号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁国娟于2015年7月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁国娟申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人丁国娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱亚芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1698号
原告韦定草，男，1952年11月24日出生，壮族，农民，广西柳江县人。
被告罗正芳，男，1953年9月25日出生，壮族，农民，广西柳江县人。
委托代理人钟艳。
原告韦定草诉被告罗正芳相邻通行权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。书记员覃福毅担任庭审记录。原告韦定草，被告罗正芳及其委托代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦定草诉称，原告与被告是同一村屯的村民关系，两家住房平排相邻。原、被告住房前原有一条平整的水泥路，该路面宽3米，长20米，是原告通行的唯一通道。但在2012年8月，被告建新房（即拆旧建新）时把旧房基抬高，把路面也填高0.5米，形成一个50公分高的陡坡，使得原告驾车进出时既危险又不安全，严重影响到原告的相邻通行权。事发后，原告向本村村委及本县三都镇人民调解委员会反映情况，并要求调解，但调解未果，被告仍然没有拆除其填高的路面。原告填高的路面高0.5米，宽3米，长20米，使原平整的路面变成陡坡，影响到原告的通行。为此，为了维护原告的利益，根据《中华人共和民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即拆除其房前填高的高0.5米，宽3米，长20米的路面，恢复道路原状。
原告韦定草对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、2013年6月8日柳江县三都镇人民调解委员会出具的调解意见书复印件1份，拟证实原、被告之间的纠纷经过调解委员会调解但双方未能达成调解协议；
二、现场照片复印件2张，拟证实被告填高路面的事实；
三、现场草图1张，拟证实被告填高路面的情况；
四、村委会绘制的山田村平面图1份，拟证实本村道路与村路的情况，村道路应当与村路相平。
被告罗正芳辩称，被告修路是为子孙后代谋福利，并且征得到全村人的支持，只有原告不支持。原告起诉没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗正芳为其辩解在举证期限内提交的证据有：
一、2013年11月22日柳江县三都镇觉山村民委员会出具
的证明1份，拟证实本案争议道路的原状及现状，并且证实被告铺设道路没有影响原告通行权；
二、证人韦某甲、韦某乙出庭作证的证词，拟证实被告家门前原是只有0.8米宽的田基路，且该路不是原告与被告两家出入外界的唯一通道。
本院依职权于2013年11月26日对争议现场进行了勘察测量，并绘制现场草图一份，证实本案争议道路即被告家门口前通道长16米，宽3.97米，坡高0.6米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告修路是为造福村民，且并未妨碍原告的相邻通行权。原告对被告提交的证据和证人的证词有异议，认为被告家门前的路原来已有3米宽并非0.8米宽。原、被告双方对本院绘制的草图均无异议。
经审查，对各方提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告申请出庭的证人证言，与被告提交的村委会证明内容一致，本院予以确认。
综合庭审调查情况及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦定草与被告罗正芳均系柳江县三都镇觉山村山田屯村民，两家毗邻而居，房屋均为东西朝向，原告家居北面，被告家居南面。在原、被告家门前有一条南北走向通道，该路朝北经过原告及村民罗啓广家住房后与村路相连，南面经过被告家住房后连接机耕路（路宽约0.8米）至约20米处接入二级公路。原告于2008年12月拆掉旧房建造新房屋。被告于2012年8月拆掉旧房建造新房屋，但由于相距被告家约20米远处的二级公路路基填高，为防止房屋在雨天遭受洪水浸泡，被告在建房时经过村委同意将房屋地基填高，并将其家门前16米长的通道填高60公分，扩宽至3.97米，致使该路在邻接原告家门口前的路面形成了斜坡。为此，原告认为被告填高其家门前的路面给其住房造成安全隐患而要求被告挖掉高出村路的路面，被告予以拒绝。2013年5月25日，原告向本县三都镇人民调解委员会申请调解，调解不成，遂酿成本案诉讼。
庭审中，被告同意在与原告家门前形成斜坡的路面修建减速带，并表示同意原告从其家门前通行。另查明，与被告家相邻的南面是空地，原有一条长约20米、宽0.8米的机耕路通向二级公路，该路并非原、被告两家出入外界的唯一通道。被告在建好新房后，为方便出行，在经过村委的同意后准备扩宽修建该路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告因公路路基垫高而加高其房屋地基，为方便出行而填高房屋前的路面符合实际情况需要，且被告填高路面亦取得了村委会的同意。原告主张其相邻通行权因被告填高其家门前的道路受到妨碍，并未提交任何充分有效的证据证实，且被告若将其家门前填高的路面挖掉至与村路相持平，亦给被告的出行带来不便，不符合相邻关系中方便生活的处理原则，另，被告对于原告从其家门前的道路通行并无异议，因此，原告要求被告拆除其房屋前填高的路面，恢复与原村路相平的请求并不合理，并且经过被告家门前的通道也并非原告出入外界的唯一通道，故对于原告要求被告将路面恢复原状的主张，其所陈述的理由不充分，证据不足，本院不予支持。但出于安全的考虑，被告在修建其家门前的路面时，应在斜坡处修建减速带，使相邻各方能够安全的出入通行，方便日常的生产、生活。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦定草要求被告罗正芳拆除其房屋前填高的高0.5米，宽3米，长20米的路面，恢复道路原状的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告韦定草承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 覃福毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00009号
申请人：吴安根，男，1984年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人吴安根、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴安根与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人吴安根工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人吴安根的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人吴安根工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人吴安根足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人吴安根工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人吴安根工资、离职补偿金总额为23395元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1689号
申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
被执行人廖明生，男。
申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人廖明生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15324号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖明生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本次执行过程中，经本院查询被执行人廖明生名下，现无可供执行财产，本院现已将被执行人列为失信被执行人，遂申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司请求撤销对本院作出的（2017）陕0113民初15324号民事判决书的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2018）陕0113执1689号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 赟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5681号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福州淘股网络技术有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园28号4层I-07。
法定代表人：张知斌。
原告华盖创意（北京�图像技术有限公司诉被告福州淘股网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费850元，因撤诉减半收取425元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 王明亮
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05533号
原告：天台县明岙ＸＸ橡胶厂。
法定代表人：干江舟。
委托代理人：邹盛梅，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：重庆欧恺电器有限公司。
法定代表人：潘建旭，董事长。
本院在审理天台县明岙ＸＸ橡胶厂重庆欧恺电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天台县明岙ＸＸ橡胶厂于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天台县明岙ＸＸ橡胶厂撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1061元，实际收取1061元，由原告天台县明岙ＸＸ橡胶厂负担。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 周 雪
二〇一五年四月七日
书 记 员 王丽兰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执17号
申请执行人蒋博娴，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
法定代表人叶建，该公司经理。
本院受理蒋博娴申请执行四川柏狮光电技术有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行了司法查询，被执行人四川柏狮光电技术股份有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市仲裁委员会（2015）遂仲调字第158号调解书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 詹 玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4542号
申请人桐乡福利造纸厂,住所地：浙江省桐乡市乌镇镇南栅虹桥,统一社会信用代码9133048314685915XR。
法定代表人：孟奎宝，董事长。
被执行人海盐人和纸业有限公司,住所地：浙江省海盐县武原镇海兴东路1号明珠村振兴工业园内,注册号330424000030798，组织机构代码79647734-8。
法定代表人：韩勤枫。
本院于2017年11月23日立案受理申请执行人桐乡福利造纸厂与被执行人海盐人和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7662民事判决书，要求被执行人海盐人和纸业有限公司支付执行款139253.18元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月24日已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院于2018年3月13日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人桐乡福利造纸厂向本院表示提供不出财产线索，同日表示同意终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 吴海飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1063号
罪犯杨小明，男，1970年4月4日出生于广东省湛江县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年七月十九日作出（2012）新法刑初字第54号刑事判决，认定罪犯杨小明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2013年度评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小明在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小明减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2020年2�22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢1055号
郑祥诺：
关于申请执行人宁波佳德表业有限公司与被执行人郑祥诺房屋租赁合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款，执行费26572元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2015）甬鄞民初字第640号民事判决书[即执行案号为（2017）浙0212执恢1055号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2720号
原告谭永海，男，汉族。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告陈红伟，女，汉族。
被告李永强，男，汉族。
原告谭永海与被告陈红伟、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员陈拥静担任审判长，与人民陪审员黄丽莎、吴永红组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭永海委托代理人罗敏、关丽霞到庭参加诉讼，被告陈红伟、李永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2010年8月22日至2013年10月19日期间，被告因需资金周转分六次向原告借款共计144万元，双方为此签订借款协议，并约定了有关的借款期限及借款利息等事宜，原告按约通过银行转账、现金方式将借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约还本付息。根据双方约定，被告除应向原告还清借款本金外，还应向原告支付违约金10万元及按中国人民银行年利率6%支付借款利息。为了维护原告的合法权利，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款本金144万元及支付从起诉之日起按中国人民银行年利率6%计至还清之日的利息；2、被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈红伟、李永强未作答辩。
经审理查明，原告与被告李永强是朋友关系，两被告是夫妻关系。2010年8月22日、2012年1月20日、2013年3月26日，被告李永强因做生意需资金周转分别向原告借款10万元、10万元、4万元，为此，被告李永强立具借条给原告收执，其中仅2010年8月22日的借条约定借款月利率为2%，三笔借款均无约定借款期限，同日，原告通过现金方式将上述借款支付给被告李永强。2011年4月1日、2011年12月16日、2013年10月19日，被告陈红伟、李永强分别与原告签订三份借款协议，其中2011年4月1日签订的借款协议约定，两被告向原告借款50万元，原告已按两被告约定于2011年4月1日通过农业银行将50万元汇至两被告指定的甘惠贞名下银行账户，借款期限为肆年，如借款期限届满后三个月内，两被告不能按期全部还款，两被告需向原告支付违约金壹拾万元整；2011年12月16日签订的借款协议约定，两被告向原告借款40万元，原告已按两被告约定于2011年12月11日通过银行转账将20万元汇至两被告指定的蔡世彬名下银行账户，待双方签订协议后，原告再通过银行转账将10万元汇至两被告指定的蔡世彬名下银行账户，剩余10万元原告以现金方式支付给两被告，借款期限为肆年，如借款期限届满后，两被告不能按期还款付息，则两被告以尚未还款总额的3%算付利息给原告，且每迟延一日两被告需按借款尚未还款总额的3%向原告支付违约金；2013年10月19日签订的借款协议约定，两被告向原告借款30万元，原告已按两被告约定于2013年10月19日通过中国银行将30万元汇至两被告指定的被告李永强名下银行账户，借款期限为两年，如借款期限届满后，两被告不能按期还款付息，则两被告以尚未还款总额的3%算付利息给原告，且每迟延一日两被告需按借款尚未还款总额的3%向原告支付违约金。上述三份借款协议均有原告及两被告的签名捺印。同时，原告已按照借款合同的约定分别通过银行转账及现金支付的方式将上述借款支付给两被告，被告李永强收到上述三笔借款后分别立具借条给原告收执。借款期限届满后，两被告分文未还。后经原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借条、借款协议、银行转账凭证、结婚证复印件、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陈红伟、李永强之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告陈红伟、李永强拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故上述欠款应由两被告共同偿还。
对于利息问题，原告主张按年利率6%计付逾期利息并未违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，对于2010年8月22日、2011年4月1日、2012年1月20日、2013年3月26日的借款，原告主张自起诉之日即2015年8月19日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2011年12月16日、2013年10月19日的借款，双方约定借款期限分别为4年、2年，该两笔借款的逾期之日分别为2015年12月17日、2015年10月20日，故该两笔借款本院仅支持从逾期之日即2015年12月17日、2015年10月20日开始计付利息。
至于违约金问题，原告与两被告于2011年4月1日签订的借款协议中明确约定，如借款期限届满后三个月内，两被告不能按期全部还款，两被告需向原告支付违约金10万元，现借款期限届满已满三个月，两被告没有按约定归还借款的行为已经构成违约，其应承担借款合同约定的违约责任，即按约支付违约金。
被告陈红伟、李永强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红伟、李永强共同归还原告谭永海借款本金144万元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金74万元、40万元、30万元为基数，分别从2015年8月19日、2015年12月17、2015年10月20日起计至还清之日止，按年利率6%计付）。
二、被告陈红伟、李永强向原告支付违约金10万元；
三、驳回原告谭永海的其他诉讼请求。
本案受理费18660元，财产保全费5000元，公告费350元，共计24010元，由被告陈红伟、李永强共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费18660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈拥静
人民陪审员 黄丽莎
人民陪审员 吴永红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 开
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第477号
上诉人（原审原告）石文山。
上诉人（原审原告）ＸＸ强。
以上二上诉人的委托代理人李博勋，河北宏保律师事务所律师。
以上二上诉人的委托代理人赵红湘，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁作祥。
委托代理人田丽君，女，1959年10月24日出生，系被上诉人梁作祥之妻。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人石文山、ＸＸ强因劳动争议一案，不服保定市北市区人民法院（2012）北民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2012）北民初字第717号民事判决；
二、发回保定市北市区人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终791号
上诉人（原审原告）：丛江，男，汉族，1973年8月23日生，现住白城市。
委托代理人：白守仁，男，蒙古族，住吉林省白城市，由中国农工民主党白城市委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吉林省白城市监狱。
法定代表人：王洪枝，系监狱长。
委托代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人丛江因与被上诉人吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丛江委托代理人白守仁，被上诉人吉林省白城市监狱委托代理人安娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丛江向原审法院起诉称，吉林省白城市监狱于1998年起聘用丛江为干部，2005年吉林省白城市监狱口头通知放假，期间丛江多次找吉林省白城市监狱要求上岗均以等待为由推诿至今，未给予明确答复，由于吉林省白城市监狱的行为给丛江造成了损失，丛江到人社局咨询，近日才知道丛江的合法权利被损害。丛江认为，1999年《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”吉林省白城市监狱与丛江签订合同后履行了一段时间，后以放假为由推托至今日，丛江多次找寻又无明确书面答复，因此双方签订的合同是合法有效，且在履行期间吉林省白城市监狱未能依法履行法定程序。吉林省白城市监狱违反了上述事实和法律规定，丛江有合同为证，吉林省白城市监狱损害事实成立，故丛江要求吉林省白城市监狱依法履行聘用合同，为吉林省白城市监狱补缴1998年起至丛江退休止养老保险、医疗保险等各项法定保险，赔偿丛江2005年至现在或本判决生效后执行完止的损失232170.82元。
原审法院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2001年8月15日丛江被吉林省白城市监狱单位聘为聘用制干部，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，丛江在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丛江的起诉。
案件受理费5元退回原告。
丛江不服该裁定，上诉称改革是一种尝试，但是要依法改革，上诉人是事业单位在编人员，改革不能侵权，不能将上诉人的依法成立的事业编制改没了。《批复》明确规定按《司法部、财政部、人事部关于监狱单位工人岗位分类设置和管理的通知》的规定执行，白政函（2005）37号规定，按警察编制的百分之十定员，技术岗位分别按在押犯人的百分之二定员。当时，监狱有97个编制空缺。聘用是合同关系，用人是劳务关系，是受法律保护的。既然《批复》是政策，上诉人与被上诉人是政策调整范畴，那么上诉人的合法权益应当受政策保护。我国人民法院审判案件是依据法律，在没有法律依据的情况下是依据政策，被上诉人的行为将上诉人的岗位借改革之机转给了王新春、安静等十余人，突击提干，改变编制。没有解决好工人问题，就是违反了上述政策，既然违反了政策和法律，必然是人民法院受理的案件。故请求依法裁定并指令一审法院依法审理此案。
吉林省白城市监狱辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。监狱聘用丛江为干部，因监狱改革，关系转到了三产企业，后又下岗了。没有岗位被侵占的事实，聘用制没有转化为事业单位的编制。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：本案争议是否属于人民法院受理的范围。
本院认为，1998年上诉人丛江被吉林省白城市监狱单位聘为聘用制干部。2005年根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革。上诉人与被上诉人之间的争议是在改制中产生的，该争议不是基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，是政府及其相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非单位自身所能决定的。故双方之间的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议不属法院受理范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 倪继迎
二〇一六年八月二日
书 记 员 李立群
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初744号
原告：郑改云，女，1974年9月12日出生，汉族，住浚县。
被告：李国忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住浚县。
原告郑改云与被告李国忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郑改云于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告郑改云本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑改云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑改云承担。
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十八日
书记员 张雪娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立保字第1-1号
申请人广东都源律师事务所，住所地广东省深圳市南山区海岸大厦东座711。
负责人胡珊，该事务所主任。。
被申请人邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际四楼。
法定代表人邓晓勤，该公司总经理。
本院于2013年12月27日作出（2014）邵中立保字第1号民事裁定书和（2014）邵中执保字第8号协助执行通知书，冻结、查封了邵阳市联都房地产开发有限公司8811877元的银行存款和房产，现因广东都源律师事务所与邵阳市联都房地产开发有限公司达成了和解协议，广东都源律师事务所书面向本院申请解除对邵阳市联都房地产开发有限公司已被采取保全措施的财产进行解封和解冻，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（二）款的规定，裁定如下：
解除依（2014）邵中立保字第1号民事裁定书和（2014）邵中执保字第8号协助执行通知书对邵阳市联都房地产开发有限公司银行存款的冻结和相应房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
审 判 员 刘见平
二〇一四年一月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4593号
原告刘红艳。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告袁敏。
原告刘红艳诉被告袁敏、甘星路民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员阚宏波适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托代理人梁伟、被告袁敏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告甘星路的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，被告袁敏向原告借款5万元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现起诉要求判令被告偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用。
被告袁敏辩称：借条是我打的，当时约定借款期限为一个月。但我没用这钱，钱给担保人戴某某用的，戴某某是我表姐，本来我是去给戴某某担保的，因为原告当时知道我有正式单位，说我作为借款人她才愿意借这钱，这样我就作为借款人、戴某某就作成担保人打的借条。我写过借条就走了，后来的事我就不知道了。
经审理查明：2012年4月13日，被告袁敏向原告出具50000元借条一份，并由案外人戴某某作为担保人在借据上签名，未书面约定借款期限。后经原告催要，被告袁敏一直未予偿还。原告为此起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一份，原告及被告袁敏的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告袁敏以借款人名义向原告出具借条，由此形成的借款合同关系系其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，依法应予保护。关于被告袁敏提出的其未使用借款、其只是作为借款人签字、借款系担保人戴某某使用的抗辩理由，本院对此认为，被告袁敏系完全民事行为能力人，应清楚以其名义借款并出具借条所产生的法律后果，故应对其借款行为承担民事责任；被告在借款后，有权自主决定借款的使用用途，是否实际使用借款，并不影响其作为借款人应承担的还款责任，故本院对此抗辩理由不予采信。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张被告袁敏归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告甘星路的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红艳借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁敏负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年一月十五日
书记员 史玉玉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第102号
申请执行人刘德增，男，汉族，生于1966年9月29日，住禹州市颖河大街214号。
被执行人李结锋，男，汉族，生于1959年2月10日，住禹州市方山煤矿院1号。
本院依据已发生法律效力的（2015）禹证执字第75号执行证书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李结锋存款2000000元或扣留、提取被执行人李结锋在有关单位、个人的收入2000000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊�
二〇一六年四月十五日
书记员 ：王 长友
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第466号
原告汪某。
委托代理人杜正飞。
被告黄某甲。
原告汪某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人杜正飞、到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，于××××年××月在邹城市民政局登记结婚。于1997年5月生一男孩，取名黄某乙。被告在婚后一直有家庭暴力行为，原告为了家庭一直默默忍受，也希望被告随着时间的推移能有所转变，但被告不思悔改，现在反而愈演愈烈，已经到了原告无法忍受的地步，并导致夫妻感情彻底破裂。原告为结束这段不幸的婚姻，特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚：2、夫妻共同财产依法分割：3、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元：4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告汪某与被告黄某甲于1994年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，1997年5月19日生男孩黄某乙，婚后夫妻感情一般。双方偶因家庭生活琐事吵闹，原告于2013年2月18日以夫妻关系已经名存实亡、感情确已破裂为由，诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚：2、夫妻共同财产依法分割：3、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元：4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且双方没有大的矛盾冲突，原告亦无证据证明双方存在离婚的法定情形，只要双方互谅互让、相互关心，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一三年四月十七日
书记员 刘婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00944号
淮南市铜�钻探机具有限公司、钟多友、褚爱华：
你（单位）与杨文荣财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03713号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4008号
原告张波。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告张波与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，张世运同被告之间于2010年10月19日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，张世运同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区C11幢1905室的房屋调换产权。2012年3月18日，张世运去世，其配偶胡文珍于2014年11月5日去世。张世运和胡文珍生前有两子两女，分别为长子张建设（未婚无子女，在1984年去世），次子张建华（身份证号××，2011年5月30日去世），长女张秀云（身份证号××，次女张秀兰（身份证号××，于2004年8月20日去世，张秀兰有一女张青，身份证号××。目前张秀云和张青均愿意放弃康怡佳园住宅小区C11幢1905室的所有权和本案的诉讼权利，同意该房归张波所有。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区C11幢1905室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年10月19日张世运（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对铁刹西街（巷）16号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区C11幢1905室建筑面积为79.06平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款21723元，支付时间为上房时。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
另查明，张世运于2012年3月18日去世，其妻子胡文珍于2014年11月5日去世，二人生前育有两子两女：长子张建设未婚无子女，于1984年去世；次子张建华于2011年5月31日去世，张建华育有一子即本案原告张波；长女张秀云；次女张秀兰于2004年8月20日去世，张秀兰育有一女张青。张秀云与张青皆放弃对涉案安置房屋的继承权。
协议签订后，张世运用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议、常住人口登记卡、殡葬证、死亡医学证明书、云龙区子房街道办事处铁刹社区居委会出具的证明、张秀云出具的证明、张青出具的放弃继承权声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，张世运与被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于张世运已经去世，其继承人有张秀云、张青及本案原告张波，张秀云、张青均放弃对涉案房屋的继承，被告按照合同约定依法应当向原告张波交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告张波交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区C11幢1905室建筑面积为79.06平方米的房屋。
案件受理费5726元，减半收取为2863元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张春晖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜胡民初字第149号
原告侯ＸＸ，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告刘Ｘ，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告侯ＸＸ与被告刘Ｘ担保合同追偿权纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员徐东主审本案，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告侯ＸＸ、被告刘Ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯ＸＸ诉称，被告刘Ｘ与徐ＸＸ、侯ＸＸ于2011年3月9日向中国农业银行杜蒙支行以三户联保形式贷款140000元，其中原告贷款50000元、刘Ｘ贷款50000元、徐ＸＸ贷款40000元，还款时间为2014年3月8日。贷款到期后，我与徐ＸＸ将各自贷款本息还清，被告刘Ｘ尚欠贷款25000元本金及利息，后经农行工作人员与我们协商，由原告代为被告偿还15000元本金，侯ＸＸ代为被告偿还15000元本金，被告自己偿还25000元本金所产生的利息。我代为被告偿还10000元本金后，被告至今未给付我代偿款。故向法院提起诉讼，要求被告刘Ｘ给付原告侯ＸＸ代偿款15000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘Ｘ辩称，我不欠原告的钱。
在举证期间内原告向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
1、出示中国农业银行杜蒙支行借款合同及借款人档案资料一组，欲证明刘Ｘ与徐ＸＸ、侯ＸＸ于2011年3月9日向中国农业银行杜蒙支行以三户联保形式贷款140000元，其中原告贷款50000元、刘Ｘ贷款50000元、徐ＸＸ贷款40000元，还款时间为2014年3月8日；被告对该份证据无异议。
2、出示中国农业银行杜蒙支行还款凭证复印件（原件在侯ＸＸ诉刘Ｘ一案中）两份，欲证明原告代被告向中国农业银行杜蒙支行还款15000元；被告质证认为，该票据还款的名字是被告的，该笔欠款是被告自己还的。
3、出示合同书原件一份，欲证明刘Ｘ贷款到期还不上，用自己的48亩耕地抵顶给我和侯ＸＸ耕种，我和侯ＸＸ代为其偿还贷款；被告质证认为，合同书上字是我签的，手印也是我按的。
4、出示中国农业银行杜蒙支行证明（加盖公章）原件一份，欲证明被告刘Ｘ未偿还所欠中国农业银行杜蒙支行贷款50000元，由侯ＸＸ代为偿还15000元贷款的事实；被告质证认为，农行说的不对。
在法庭审理过程中，被告刘Ｘ未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及以上证据本院认定的事实如下：
被告刘Ｘ、原告侯ＸＸ与徐ＸＸ于2011年3月9日向中国农业银行杜蒙支行以三户联保形式贷款140000元，其中原告侯ＸＸ贷款50000元、被告刘Ｘ贷款50000元、徐ＸＸ贷款40000元，还款时间为2014年3月8日。贷款到期后，侯ＸＸ与徐ＸＸ将各自贷款本息还清，被告刘Ｘ欠贷款25000元本金及利息，后经农行工作人员与刘Ｘ、侯ＸＸ、徐ＸＸ协商，由原告侯ＸＸ代为被告刘Ｘ偿还15000元本金，徐ＸＸ代为被告偿还10000元本金，被告刘Ｘ自己偿还25000元本金所产生的利息。原告代为被告偿还15000元本金后，被告至今未给付原告代偿款。
本院认为，被告刘Ｘ、原告侯ＸＸ与徐ＸＸ于2011年3月9日向中国农业银行杜蒙支行以三户联保形式贷款140000元，的事实证据确凿，原告侯ＸＸ与被告刘Ｘ担保合同关系明确，贷款协议及原告代为还款的收据真实有效，中国农业银行杜蒙支行证明与原告提供的还款收据能形成完整证据链。故保证人侯ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人刘Ｘ追偿该笔债务。因此，被告刘Ｘ对原告侯ＸＸ代偿款应当承担返还责任。被告辩称，是自己偿还所欠贷款，因没有提供相关证据，本院对其抗辩理由不予支持。故原告侯ＸＸ的诉讼请求本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘Ｘ偿还原告侯ＸＸ代偿款15000元，此款于判决生效后五日内一次性给付。
案件受理费175元由被告刘Ｘ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 许凤玖
代理审判员 徐 东
人民陪审员 王俊灵
二〇一四年九月四日
书 记 员 李泽林
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第349号
申请人韩桂兰，女，1970年1月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人魏锦彪，男，1953年4月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院根据已发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2595号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人魏锦彪的工程款214654元（含执行费）予以扣留、提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳 勇
二〇一五年二月九日
书记员 范玉杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1458号
原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：范圣余，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张鹏与被告范圣余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张鹏于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回对被告范圣余的起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告张鹏负担。
代理审判员 张 曼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万冰清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16938号
原告苏昆明（系北京京永威消防器材经营部业主），男，1978年7月20日出生。
委托代理人彭学强，北京市万律泽律律师事务所。
被告包红梅（系北京保安琼花消防器材销售中心业主），女，1972年10月23日出生。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
被告秦诗忠，男，1971年2月19日出生，北京保安琼花消防器材销售中心实际经营人。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
原告苏昆明与被告包红梅、秦诗忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏昆明的委托代理人彭学强、被告包红梅、秦诗忠的委托代理人吴丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏昆明诉称：2010年底，被告联系原告并与原告建立业务合作关系，开始从原告处购买消防器材货物自行销售；在双方购销业务往来中，被告有三笔货款尚未向原告结清，分别为2011年1月13日21000元，2011年9月28日35000元，2011年12月30日106561元；2011年7月11日，被告曾向原告出具过一张支票以清偿部分货款，但余额不足，被退票；对于上述三笔所欠货款，被告秦诗忠分别向原告及案外人苏家芳出具了欠条及送货单予以确认。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款162561元。
被告包红梅、秦诗忠共同辩称：我们仅认可欠原告35000元货款；关于给苏家丰出具的21000元欠条，我们认为与原告无关，另外王平荣并不是我们雇佣的人员，他出具的收货单与我方无关。
经审理查明：包红梅、秦诗忠系夫妻关系，二人共同经营北京保安琼花消防器材销售中心。2010年年底，苏昆明与秦诗忠建立口头买卖合同关系，约定由苏昆明向秦诗忠供应消防器材。此后，苏昆明依约陆续向秦诗忠供应货物，秦诗忠亦陆续给付部分货款。2011年1月13日，秦诗忠向案外人苏家芳（丰）出具欠条一张，载明：“今欠到苏家丰（芳）消防货款21000元”。同年7月11日，秦诗忠给付苏昆明支票一张，金额为1万元，但该支票因余额不足，被银行退票。同年9月28日，秦诗忠向苏昆明出具欠条一张，载明：“今欠到苏昆明自救卷盘货款35000元（截止2011年9月28日止）”。此后，因包红梅、秦诗忠一直拖欠货款未付，苏昆明经多次催要未果，故诉至法院。
庭审中，苏昆明提供苏家芳出具的《证明》及录像光盘一张，用以证明苏家芳于2011年1月期间在苏昆明处工作，秦诗忠向其出具的欠条所载明的货款，实际债权人应当为苏昆明。包红梅、秦诗忠对于上述证据的真实性均予以认可，但对其证明目的不予认可，认为所欠货款债权人为苏家芳，并非苏昆明。
庭审中，苏昆明提供送货单一张，该送货单上载明：货物自救卷盘、罗栓，货款金额106561元，收货人处书写“王平荣代秦诗忠”，用以证明王平荣系包红梅、秦诗忠雇佣的人员，包红梅、秦诗忠应当给付该送货单上载明的货款。对此，包红梅、秦诗忠否认王平荣系其雇佣的人员，不同意支付该送货单上载明的货款。
上述事实，有原告苏昆明提交的《欠条》、支票、退票理由书、证明、录像光盘、送货单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：苏昆明与包红梅、秦诗忠之间口头建立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。苏昆明作为北京京永威消防器材经营部业主，以自己的名义参加诉讼，符合相关法律规定。包红梅、秦诗忠作为北京保安琼花消防器材销售中心的业主和实际经营人，均应承担相应的法律责任。苏昆明依约供应了货物，包红梅、苏昆明应当按照双方约定及时给付相应货款。苏昆明的雇员苏家芳出具了证明及录像，自认秦诗忠向其出具欠条认可欠付消防器材款21000元的事实，是其在苏昆明处工作时发生，实际债权人为苏昆明。2011年9月28日，秦诗忠向苏昆明出具的欠条确认了尚欠苏昆明自救卷盘货款35000元。上述两笔货款共计56000元，包红梅、秦诗忠应当及时给付苏昆明。包红梅、秦诗忠未给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故苏昆明要求包红梅、秦诗忠给付上述两笔货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于送货单，由于苏昆明提供的证据不足以证明王平荣为包红梅、秦诗忠雇佣的人员，包红梅、秦诗忠也不认可王平荣是其雇佣的人员，故不能认定包红梅、秦诗忠实际收取了上述货物，因此苏昆明要求包红梅、秦诗忠给付该送货单上载明货款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告包红梅、秦诗忠于本判决生效之日起十日内给付原告苏昆明货款五万六千元；
二、驳回原告苏昆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十六元，由原告苏昆明负担一千一百六十四元（已交纳），由被告包红梅、秦诗忠负担六百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一三年十二月四日
书 记 员 温迎福
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01960号
申请执行人高为松，居民。
被执行人孙守章，居民。
申请执行人高为松与被执行人孙守章机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月15日作出（2014）宿豫民初字第1234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月04日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人孙守章到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位116850元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年7月15日作出（2014）宿豫民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 邓 曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5615号
原告庄素清，女，1973年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告吴清阳，男，1971年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告庄素清与被告吴清阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄素清到庭参加诉讼，被告吴清阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄素清诉称，被告以资金周转需要为由，于2010年9月21日向原告借款2万元，双方未约定借款期限和借款利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款2万元，并自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告吴清阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2010年9月21日向原告借款2万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2010年9月21日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和借款期限，被告出具借款条1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款2万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年9月25日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴清阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄素清借款2万元及利息（自2014年9月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01788号
原告：穆金华，女，1975年7月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：安徽嘉顺汽车部件有限公司。
法定代表人：潘尧，公司经理。
本院在审理原告穆金华诉被告安徽嘉顺汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告穆金华于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆金华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告穆金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆金华负担。
审判员 颜 林
二〇一四年十二月三日
书记员 王静静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13000号
申请执行人陈桂花、徐林娟、徐佳佳与被执行人张道云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）杭萧民初字第3191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈桂花、徐林娟、徐佳佳于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13000号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7761号
申请执行人XX汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕某某，董事长。
被执行人吴某某，住址湖北省京山县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民二初字第4691号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金58726.34元及利息、违约金、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 黄小穗