wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第907号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陶某，宜兴市公共交通有限公司驾驶员。因本案于2014年10月28日被宜兴市公安局刑事拘留，11月4日被宜兴市公安局取保候审，2014年11月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月25日14时30分许，被告人陶某持“A3E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××大型普通客车，沿本市宜城街道阳泉路由东向西行驶至红塔路交叉路口右转弯时，因对前方路面疏于观察，未采取及时有效的措施，撞到前方沈某（女，1981年4月18日生，宜兴市宜城街道人）驾驶的电动自行车，致沈某受伤。后沈某因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人陶某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陶某用手机报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，宜兴市公共交通有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款人民币117.8万元；被害人沈某的家属对被告人陶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶某在庭审中未提出异议，并有证人宗某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，122交通事故单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车辆技术检验报告书，死亡证明书，宜兴市人民调解委员会出具的（2014）宜调383号调解协议书，被害人家属出具的谅解书及其收条，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陶某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人陶某具有自首、被害人家属的谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人陶某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人陶某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人陶某用电信方式报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人陶某有悔罪表现，且取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陶某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年十二月三日
书记员 濮 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第2675号
原告高某甲，居民。
委托代理人毕贞莲安丘柘山法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告高某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人毕贞莲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2004年，他与被告在淄博打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年2月19日生男孩高某乙。2011年起，被告经常看电视里的点播台，结交很多异性朋友，经常外出，并多次提出和原告离婚。2013年8月，被告外出至今没有回家，经他打听，得知被告已在外边和一个男子同居生活。被告的行为给他和家人造成极大伤害，由于被告的过错导致了夫妻感情破裂，请求法院判令他和被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费；赔偿原告精神损失20000元；诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子高某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家务琐事争吵。2015年7月26日，安丘市柘山镇陈家车庄村村民委员会出具证明一份，内容为：“证明我村村民高某甲与李某于××××年××月××日结婚，生育一男孩高某乙，在柘山镇小学读书。李某于2013年8月初离家出走，经多方寻找，一直没有音讯。情况属实，特此证明陈家车庄村委会经办人高仁全2015年7月26日”。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院他和被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费；赔偿原告精神损失20000元。庭审中，原告愿自行抚养孩子并放弃要求被告赔偿精神损失20000元的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、户口本复印件、结婚证、村委证明、庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一子，虽婚姻基础较好，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，长期分居，互不尽夫妻义务，损害了双方的夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合法定离婚条件，依法应予支持。因被告李某现下落不明，婚生男孩高某乙暂由原告自行抚养。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告高某甲与被告李某离婚；
二、原、被告之子高某乙由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈丰涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第961号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师所事务所律师。
被告：杨东虎。
被告：尤加方。
原告项兆军与被告杨东虎、尤加方为民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告项兆军于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项兆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项兆军负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 金丹露
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民诉保字第00047号
申请人李宜承，男，汉族，1996年4月8日出生，城镇居民。
委托代理人李佑，男，汉族，1972年6月21日出生。代理权限：代为调查、取证、办理诉前保全手续。
被申请人十堰华达房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，系该公司总经理。
申请人李宜承因与被申请人十堰华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年12月16日向本院提出申请，请求查封被申请人十堰华达房地产开发有限公司所有的位于郧县城关镇金沙路52号（丽郧小区）4栋楼商铺201号、202号、204号、208号和仓储104号、108号房屋，李宜承自愿向本院提供担保人李佑、沈招怡所有的位于郧县城关镇新区街城西居委会（房权证号为郧县房权证城关镇字第××号）的房屋一套和担保人沈招怡所有的东风雪铁龙牌（车牌号为鄂C×××××）的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人李宜承在向本院申请诉前财产保全时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰华达房地产开发有限公司所有的位于郧县城关镇金沙路52号（丽郧小区）4栋楼商铺201号、202号、204号、208号和仓储104号、108号房屋。
二、查封担保人李佑、沈招怡所有的所有的位于郧县城关镇新区街城西居委会（房权证号为郧县房权证城关镇字第××号）的房屋一套。查封期间允许其使用，但限制其抵押、转让、变更等转移财产的行为。
三、扣押沈招怡所有的东风雪铁龙牌（车牌号为鄂C×××××）的小轿车一辆。
申请人李宜承应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余先洪
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 渊
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第74号
罪犯黄堂平。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年12月2日作出（2009）岳刑初字第319号刑事判决，以被告人黄堂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳2万元）。刑期自2009年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2017年1月10日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯黄堂平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄堂平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄堂平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄堂平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄堂平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初167号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人石兴，男，1986年8月1日出生衡水市桃城区，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住衡水市冀州区。2004年11月8日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月2日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月6日转逮捕。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人石兴犯盗窃罪，于2016年10月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了�案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人石兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份，被告人石兴从网上购买了一个汽车解码器，用以控制汽车车门的开关，当车主下车用遥控器钥匙锁车门时，其便事先打开汽车解码器，如果接受到汽车的信息，解码器就会发出“滴”的一声，屏幕上会显示一串代码，便可以此解码器控制汽车车门的开关（按解码器的按钮“1”是锁车门，按钮“2”是开车门），从而盗窃他人汽车内的钱财。后其经多次试验成功，一切准备就绪，将枣强县移民文化园停车场作为实施犯罪行为的地点：
1.2016年5月26日左右，16时许，被告人石兴驾车来至枣强县移民文化园停车场内，趁四周无人之机，用解码器将家住冀州市长乐街的段某停放于此的一辆北斗星及另外两辆车的车门打开，接着其先后进入到三辆车内翻找，从段某的车内找到人民币700余元，后锁上车门逃走。
2.2016年5月29日17时20分左右，被告人石兴又驾车来至枣强县移民文化园停车场内，寻找作案的车辆，后其将自己的车停靠在来此游玩的枣强县张秀屯乡后崔庄村冯某驾驶的别克凯越汽车附近，车主用遥控钥匙锁车时，其手中的解码器便收到信号，待车主等人走后，其先按了解码器的按钮“2”，将冯某的汽车车门打开，之后，见周围没人注意就钻进该车内翻找，从车后备箱内找到一女士手提包，将包内的人民币现金2700元左右翻出锁门逃走。
3.2016年6月5日13时许，被告人石兴再次驾车来至枣强县移民文化园停车场内，观察进入的车辆寻找目标，此时，枣强县枣强镇左武庄村的姚某正驾驶一辆别克凯越汽车进来，后将该车停靠于停车场的北头，其便�事先准备好的解码器将该车车门打开，趁无人注意钻入该车内进行翻找，将姚某放于方向盘下方的人民币100元翻出后锁门，欲打算驾车逃跑时，被枣强县住建局移民文化园管理办公室的工作人员发现后抓获。
综上，被告人石兴共实施盗窃作案3次，盗窃人民币现金合计3500元，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人石兴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月，被告人石兴网购汽车解码器一个，用以控制汽车车门的开关，当车主下车使用遥控器钥匙锁闭车门时，其便事先开启解码器，如解码器接受到该车信息，便会自动发出声响，屏幕上则会显示一串代码，便可用解码器控制汽车车门的开关（按钮“1”为锁车门，按钮“2”为开车门），以此进入车内窃取他人财物。后其经多次试验成功，便将枣强县移民文化园停车场作为其实施犯罪行为的地点：
1.约2016年5月26日16时许，被告人石兴驾驶其牌照号为冀Ｔ×××××福特轿车来至枣强县移民文化园停车场内，趁四周无人之机，用解码器将段某（男，住衡水市冀州区长乐街）停放于此的北斗星汽车车门打开，后进入该车内窃取人民币现金700元后锁闭车门离开。
2.2016年5月29日17时20分左右，被告人石兴又驾驶其上述轿车来至枣强县移民文化园停车场内，采取上述相同方法，将冯某（男，枣强县张秀屯乡后崔庄村人）停放于此的别克凯越轿车车门打开，并进入该车内，将放于该车后备箱处一女士手提包内的人民币现金2700元盗走后锁闭车门离开。
3.2016年6月5日13时许，被告人石兴再次驾驶其上述轿车来至上述相同地点，采取上述相同方法，将姚某（男，枣强县枣强镇左武庄村人）停放于此的别克凯越轿车车门打�，并进入该车内，将姚某放于该车方向盘下方的人民币现金100元窃得后锁闭车门欲驾车离开时，被枣强县住建局移民文化园管理办公室的工作人员发现，并将其抓获。其所获赃款人民币100元被枣强县公安局扣押，并已返还被害人。
综上，被告人石兴共实施盗窃作案3次，合计盗窃人民币现金3500元。在本案审理期间，其将赃款全部退还被害人。
上述事实，有被告人石兴在公安机关的供述；被害人段某、冯某、姚某的陈述；证人何某、宋某的证言；枣强县公安局勘验笔录；物证被告人石兴所盗赃款照片，作案工具牌照号为冀Ｔ×××××福特轿车一部、汽车解码器一个及照片，被害人段某牌照号为冀Ｔ×××××北斗星汽车照片；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，天津市南开区人民法院（2004）南刑初字第547号刑�判决书，被害人收到退赃款的收款证明，被告人石兴的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在本案审理期间退还被害人全部赃款，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金已缴纳。）
二、没收在案扣押的被告人石兴的作案工具牌照号为冀Ｔ×××××福特轿车一部、汽车解码器一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张胜邦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1350号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李远，男，1990年5月15日出生，户籍所在地河南省，暂住上海市青浦区。
原审被告人张恒，男，1985年1月16日出生于安徽省利辛县，户籍所在地安徽省利辛县。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李远犯盗窃罪、原审被告人张恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月14日作出(2017)沪0118刑初890号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李远有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张恒拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃款人民币428元部分发还被害人张为国，其余予以没收，继续追缴被告人李远的违法所得并予以没收。原审被告人李远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李远申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李远犯盗窃罪、原审被告人张恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李远要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李远撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第214号
上诉人（原审被告）：东营柏柯新型材料有限公司。住所地：广饶县大王镇高卜纸村。
法定代表人：丁得胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜建华。
委托代理人：聂宪法。
委托代理人：刘志强。
上诉人东营柏柯新型材料有限公司（以下简称柏柯公司）因与被上诉人杜建华民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民五初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏柯公司的法定代表人丁得胜、被上诉人杜建华的委托代理人聂宪法、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建华向原审法院起诉称，2013年8月28日，原告杜建华经由案外人杜中华借给被告现金25万元，被告柏柯公司出具了借款收据且约定了借款利率。但被告柏柯公司不讲诚信，原告要求被告偿还借款时，被告无理拒付。请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元及利息3500元。
柏柯公司辩称，原告杜建华起诉错误，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告杜建华没有出借25万元给被告柏柯公司；案外人杜中华不是被告柏柯公司的工作人员，被告柏柯公司也没有委托其为被告柏柯公司融资借款；案外人杜中华收到原告杜建华款项后，并没有将款项交予被告柏柯公司，法�有义务查明该款项的去向，或依法追加案外人杜中华的继承人作为本案的共同被告，以便查清事实；本案已经涉嫌刑事犯罪，应当依法移送有关公安机关先行处理。
原审法院查明，2013年8月23日，原告杜建华将25万元的款项通过银行转账，汇入案外人杜中华的账户中。同日，案外人杜中华将25万元的款项代原告杜建华借给被告柏柯公司，被告柏柯公司出具了加盖其公司财务专用章的收据。双方约定借款使用期限暂定一年，年利率为壹分肆。案外人杜中华将该收据交给原告杜建华。
原审法院认为，原告杜建华与被告柏柯公司之间存在民间借贷关系，双方均应按照约定履行其相关义务。原告杜建华将款项经他人交到被告柏柯公司财务处，已经履行完自己的约定义务。被告柏柯公司未按照约定偿还原告借款且不承认该借款的存在，实属违约。故原告杜建华要求被告偿还25万元的本金及约定利息3500元的诉讼请求，予以支持。被告柏柯公司否定借款的存在，但没有证据否定盖有其财务专用章收据的证据效力，故对其该项抗辩主张，不予支持。原告杜建华提交了其交给交款人杜中华25万元的证据和被告柏柯公司财务出具的收据，其举证责任已经完成，能够证实被告柏柯公司借到原告杜建华25万元的事实，该民间借贷事实清楚，不存在事实难以查明的情形，故被告柏柯公司以方便查明事实，要求追加杜中华继承人参加诉讼的抗辩主张，不予支持。被告柏柯公司承认该收据上的财务专用章系其公司的，原告杜建华有理由相信被告柏柯公司收到了其借款25万元，被告柏柯公司认为存在涉嫌刑事犯罪，移送公安机关的抗辩主张，因原、被告之间不存在涉嫌犯罪的情形，故被告柏柯公司的该项抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告东营柏柯新型材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告杜建华借款本金25万元及利息3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告东营柏柯新型材料有限公司负担。
上诉人柏柯公司不服原审判决提起上诉称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人柏柯公司与被上诉人杜建华之间不存在民间借贷关系。被上诉人杜建华将自己的25万元通过银行转账转入案外人杜中华的账户后，去向不明，该款没有进入上诉人柏柯公司的任何账户。二、本案已经涉嫌刑事犯罪，上诉人柏柯公司已经向广饶县公安局报案，广饶县公安局正在立案审查，请求将案件移送广饶�公安局按照刑事案件处理。
被上诉人杜建华辩称，一、被上诉人杜建华在原审中提交的证据1系上诉人柏柯公司出具，加盖了上诉人柏柯公司的财务专用章，记明系被上诉人杜建华借给上诉人柏柯公司现金25万元，对利息、借款期限均有明确约定，且有收款人的签名和交款人的签名，足以证明双方借贷关系明确、具体、真实。二、被上诉人杜建华在原审中提交的证据2系银行出具的个人转账业务回单，可以证实原告于2013年8月28日将25万元打入交款人杜中华的账户。证据1和证据2互相联系、互相印证。综上，上诉人柏柯公司的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
上诉人柏柯公司申请调取被上诉人杜建华将25万元打入案外人杜中华账户后，该笔款的去向。
本院认为，被上诉人杜建华将25万元打入案外人杜�华的账户，案外人杜中华收到该笔款项，该笔款项的后续流转不影响之前转账行为的法律效力，对于上诉人的该项申请，本院不予准许。
上诉人柏柯公司申请对被上诉人杜建华在原审中提交的证据1中上诉人柏柯公司公章的加盖时间进行鉴定。
本院认为，上诉人柏柯公司在原审中认可该印章系其公司的财务专用章，该印章的加盖时间不影响加盖有该印章的证据1的效力，对于上诉人的鉴定申请，本院不予准许。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，贷款人向借款人提供借款，借款人应当到期返还借款并按照约定支付利息。本案中，上诉人柏柯公司向被上诉人杜建华出具盖有其公司财务专用章的收据，载明“收到杜建华交来现金25万元整，年息壹分肆，期限暂定壹年”，可以证实被上诉人杜建华向上诉人柏柯公司提供借款25万元，上诉人柏柯公司�当到期返还借款并按照约定支付利息。上诉人柏柯公司认可该收款收据上其公司财务专用章的真实性，但否认该收据的真实性、否认其与被上诉人杜建华之间存在民间借贷关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。
人民法院可以受理公民之间、法人之间及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人柏柯公司称其已经向广饶县公安局报案，但并未收到相关的立案受理通知书，对请求将案件移送广饶县公安局按照刑事案件处理的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人柏柯公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人东营柏柯新型材料有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邢春艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1955号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2009年认识，2010年6月29日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前了解较少，不能沟通，被告长期在外赌博，并且被告被她前夫打伤，导致我们没有正常的夫妻生活。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告陈某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、婚姻登记证明，用于证明原被告系夫妻关系；3、X光照片，用于证明被告腿部受伤是被告前夫所为；4、出院诊断书，用于证明被告骨折的情况。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
被告杨某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用于证明被告的身份情况；2、水矿总医院发票，予以证明被告因其前夫受伤的所花费的医疗发票；3、四十四医院发票，证明用于证明被告因被告前夫受伤的所花费的医疗发票。
本案当事人无异议的证据有：
原告陈某某提交的：1、原告身份证；2、结婚证明；4、出院诊断书。
被告杨某某提交的：1、身份证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
原告陈某某提交的：3、X光照片。
被告杨某某提交的：2、水矿总医院发票；3、四十四医院发票。
上述证据双方当事人认可，但双方当事人对造成被告受伤的原因表述未经过法律事实上的认定，对以上证据的证明力本院不予认可。
通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告于2009年认识，2010年6月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原告以被告经常外出赌博，并且没有正常的夫妻生活，已与被告夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方感情是否破裂。原告陈某某以婚前了解不够，被告经常外出赌博，并且没有正常的夫妻生活，已与被告夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚。但原告在举证期限内未提供足以证明其主张的证据，被告也不同意离婚，希望维持家庭，为了家庭的和睦，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年六月二日
书记员 王 超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00956号
原告：万某某，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县大荒乡后鸭子场村。
被告：王某某，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县大荒乡后鸭子场村。
本院在审理原告万某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经自行和好为由于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 江畅
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第279-2号
申请执行人李玉香。
被执行人张自球。
被执行人张自家。
本院在执行申请执行人李玉香与被执行人张自球、张自家借款合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人张自球、张自家现均无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第5号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年五月一十七日
书记员 谢勇军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23334号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告翁建军。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告翁建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告翁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告翁建军房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2014年3月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为77.08平方米，根据合同约定物业服务费为每月人民币23.10元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费669.90元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催交物业服务费通知书等证据。
被告翁建军未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告翁建军未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告翁建军房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁建军于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费669.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告翁建军负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第470-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人马永旺，男，农民。
被执行人芦巧凤，女，1984年1月29日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人马冠武，男，农民。
被执行人马永兴，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行马永旺、芦巧凤、马冠武、马永兴借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1379号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0629号
原告毛某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某以与被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 陈军
二〇一四年十一月十日
书记员 宫钰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2039号
申请执行人上海运天钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶罗彬，总经理。委托代理人汤斯捷。委托代理人江志雄。被执行人上海朝晨金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶亲发，负责人。被执行人刘位平，女，1976年11月9日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶青龙，男，1975年12月8日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶亲发，男，1982年4月3日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海运天钢铁有限公司诉被告上海朝晨金属材料有限公司、刘位平、叶青龙、叶亲发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的(2013)松民二(商)初字第399号民事判决，已经发生法律效力。因四被告不履行民事判决确定的给付义务，原告上海运天钢铁有限公司于2014年2月20日向本院申请执行，要求被告上海朝晨金属材料有限公司偿还借款本金7,400,000元；支付至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息(按《循环借款(网贷通)合同》约定的利率及计息办法计算，截止至2013年1月20日止的利息及罚息共计96,128.88元)；被告叶青龙、叶亲发对被告上海朝晨金属材料有限公司上述债务的履行承担连带保证责任；如被告上海朝晨金属材料有限公司、叶青龙、叶亲发不能清偿上述债务时，原告上海运天钢铁有限公司有权与被告刘位平协议以坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房产折价，或拍卖、变卖该房产所得的价款在1,060万元范围内优先受偿，并由被告上海朝晨金属材料有限公司、叶青龙、叶亲发负担案件诉讼费69,833元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海朝晨金属材料有限公司、刘位平、叶青龙、叶亲发在上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号201－202室的地址，依法向四被执行人发出执行通知，责令限期履行付款义务。但发出的执行通知均因“无人签收”被邮局退回。在本案审理中，本院依法查封了被执行人刘位平名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋，查封了被执行人叶青龙、叶亲发名下坐落于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号1－3层房屋，以及被执行人叶青龙名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号1－3层房屋。经实地查看，查明刘位平名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋现由案外人元昌健租赁，日前已依法启动对该房屋的评估、拍卖程序。另2套查封房屋现有人居住，目前暂无法清场。本院经查阅原审案卷材料，至上海市车辆、房地产、股权、金融、社保等管理部门执行调查查明：四被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；被执行人上海朝晨金属材料有限公司住所地即坐落于上海市松江区中山中路XXX号第6幢3楼304室系向案外人上海百业经济开发有限公司租赁；除此，四被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产，被执行人刘位平、叶青龙、叶亲发也无社保登记。至此，本案执行标的需要等待对被执行人刘位平名下房屋评估、拍卖结果，另2套查封房屋目前暂无法清场而暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供四被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，向本院申请执行，要求四被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除需要对被执行人刘位平名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋等待评估、拍卖结果外，本院未能查找到四被执行人在本市可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的其他财产线索，本案标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海运天钢铁有限公司与被执行人上海朝晨金属材料有限公司、刘位平、叶青龙、叶亲发金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一四年八月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1208号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月的一天，被告人邓某伙同王超（另案处理）至余姚市阳明街道北郊村谢家56号，采用翻围墙、溜门等手段进入被害人胡某家中居住，后在居住期间，陆续窃得日立牌空调1台、洗衣机1台、电视机1台、电饭锅1只等物品。
2.同年4月5日早上，被告人邓某在余姚市阳明街道北郊村榭家网吧，趁虚窃得被害人张某放在电脑桌上的白色三星牌手机1部。
3.同月24日中午，被告人邓某伙同王超至余姚市阳明街道昌隆电机有限公司宿舍，采用溜门的手段进入30-5号被害人王某宿舍，窃得被害人放在床上枕头下的白色天立牌手机1部。
2015年6月25日，被告人邓某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证不予受理意见书、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人康某证言，被害人胡某、张某、王某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人邓某违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十八日
代书记员 韩 枫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1186-1号
原告陈海英。
被告临朐裕卓水泥有限公司，组织机构代码证号：86572890-6，住所地临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人孙月芳，总经理。
第三人卢国利。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的银行存款300000元或查封相应价值的财产，第三人卢国利自愿提供其所有的房产证号为临朐房权证临朐县字第××号载明的所有房产作担保。
经审查，本院认为，第三人自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封第三人卢国利所有的房产证号为临朐房权证临朐县字第××号载明的所有房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 史慧霞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵洪俊
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行。住所地：奉新县。
代表人：王纪淼，该支行行长。
委托代理人：江兴萍，男，1957年2月13日出生，汉族，该支行职员，住奉新县。（特别授权）
委托代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。（一般代理）
被告：涂新明，男，1974年9月2日出生，汉族，住奉新县。
被告：温兆华，男，1961年6月20日出生，汉族，住奉新县。
被告：涂善莲，女，1963年3月18日出生，汉族，住奉新县。
委托代理人：邹盛全，男，1962年1月1日出生，汉族，住奉新县。
被告：谌洪沐，男，1965年5月21日出生，汉族，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（下称原告）为与被告涂新明、温兆华、涂善莲、谌洪沐金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员周策建担任审判长，审判员熊雪晶、代理审判员皮智勇参加评议的合议庭，代书记员方媛担任记录。于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托代理人江兴萍、熊墨华，被告涂新明、谌洪沐、被告涂善莲及其委托代理人邹盛全到庭参加诉讼。被告温兆华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日被告涂新明以农业生产需要资金为由，向我行申请小额农户贷款3万元，经支行审批同意授信3万元，期限为三年，贷款到期日为2015年5月31日，该贷款由被告温兆华、涂善莲、谌洪沐联合保证。贷款到期前后，我行多次派人上门及电话催收，但被告涂新明均以生活困难为由不愿还款，被告温兆华、涂善莲、谌洪沐亦不愿承担担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。请求法院责令被告涂新明归还原告借款本金30000元及支付利息（利息支付至2015年3月20日止，2015年3月21日以后的利息按借款合同的规定顺延计算），被告温兆华、涂善莲、谌洪沐对被告涂新明的上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告涂新明辩称：借原告3万元未归还是事实，但是该借款的钱我没有用，是被告涂善莲的弟弟涂善利叫我去银行借款的，字都是我签的。原告今年5月份叫我去银行还了今年3月份之前的利息，我才知道没有还款，之前我没有还过款。
被告涂善莲辩称：签字担保是事实，但是我不懂担保的责任。我自己都有借款没有归还，承担不了担保责任。
被告谌洪沐辩称：担保是事实，贷款时原告跟我们讲是四户联保，我不知道是要承担连带清偿责任的，否则我是不会签字的。今年5月原告叫我去银行还款，才知道我所借的款和担保的款没有还，在此之前我没有还过款。
被告温兆华未提供书面答辩，亦未参加庭审，视为放弃答辩权。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
原告：证据（一）被告身份证、常住人口登记卡，用于证明四被告的身份信息；证据（二）农行惠农银行卡、照片，用于证明被告涂新明向我行借款的事实；证据（三）申请表及借款合同，用于证明被告向我行借款及担保的事实；证据（四）自助循环贷款放款单，用于证明原告将3万元贷款汇至被告涂新明卡中的事实。
被告涂新明、涂善莲、谌洪沐对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告涂新明、涂善莲、谌洪沐未向本院提供任何证据材料。
被告温兆华本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。
本院对原告提供的证据经审查后，依法均予以确认。证据（一）被告身份证、常住人口登记卡，可以证明四被告的身份信息；证据（二）农行惠农银行卡、照片，可以证明原告为被告涂新明办理贷款的事实；证据（三）申请表及借款合同，可以证明被告涂新明向原告贷款及被告温兆华、涂善莲、谌洪沐担保的事实；证据（四）自助循环贷款放款单，可以证明原告将3万元贷款发放给被告涂新明的事实。
综上认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月23日被告涂新明向原告申请农户小额贷款，2012年6月12日原告与被告涂新明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告温兆华、涂善莲、谌洪沐在该合同的保证人处签名并捺印。合同约定，自2012年6月12日起至2015年6月11日止被告涂新明可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款方式为自助可循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。担保方式为最高额保证，被告温兆华、涂善莲、谌洪沐为被告涂新明的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告向被告涂新明发放了3万元借款。但被告涂新明未按合同的约定在借款到期后足额归还借款本息，尚欠原告借款本金人民币30000元，利息被告涂新明已付至2015年3月20日。2015年5月31日合同到期后，原告要求四被告还款无果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与被告涂新明、温兆华、涂善莲、谌洪沐签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。原告与被告涂新明系借款合同关系，原告与被告温兆华、涂善莲、谌洪沐系保证合同关系。合同双方当事人应严格按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告涂新明发放借款后，被告涂新明应按合同的约定按期归还借款本息。借款到期后被告涂新明未按期如数归还借款本息的行为属违约行为，应承担违约责任。故本院对原告请求被告涂新明归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告温兆华、涂善莲、谌洪沐为被告涂新明的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。据此，被告温兆华、涂善莲、谌洪沐对被告涂新明的上述借款本息应承担连带清偿责任。本院对原告要求被告温兆华、涂善莲、谌洪沐承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂新明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金人民币30000元，并支付借款利息（利息自2015年3月21日按合同约定计算至付清款止）；
二、被告温兆华、涂善莲、谌洪沐对本判决第一款确定的被告涂新明的还款义务承担连带清偿责任。
若被告涂新明、温兆华、涂善莲、谌洪沐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告涂新明、温兆华、涂善莲、谌洪沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周策建
审 判 员 熊雪晶
代理审判员 皮智勇
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 方 媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00452号
原告：朱某，女，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：石某，男，住安徽省固镇县石湖乡。
原告朱某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年3月25日公开开庭对本案进行了审理，原告朱某及其委托代理人周松、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：我与石某于2009年农历12月28日经人介绍相识，2010年农历正月10日举行结婚仪式，同年9月19日办理结婚登记手续。2010年12月20日生育一男孩石某某。由于我们婚前相处时间较短，互不了解就草率结婚。婚后由于我们性格不合，经常吵闹。石某总是怀疑我与他人有暧昧关系，因此导致感情不和。自从石某某出生后石某一直在外打工，对我和孩子不闻不问，现在我与石某已无法共同生活，要求与他离婚。
石某辩称：朱某诉状陈述的事实与客观事实不相符。我与朱某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：朱某与石某于2009年农历12月28日经人介绍相识，2010年农历正月10日举行结婚仪式，同年9月19日补办结婚登记手续。2010年12月20日双方生育一男孩石某某，现在跟随朱某及其父母生活。
上述事实，有双方陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护，没有法定事由婚姻双方中任何一方不得随意破坏婚姻家庭的稳定。朱某要求与石某离婚，却没有提供充分有效证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。虽然石某承认用手机给朱某发了一些不应该发的信息，但当庭亦表现出悔改之意，不能因此认定双方的夫妻感情已经完全破裂。因此对于朱某要求与石某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3966号
原告：无锡方舟自动车辆厂，住所地无锡市锡山区东亭村。投资人：方某，该厂厂长。被告：上海超鹰电动车有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇西大街XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许某某。被告：许某某，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市陶庄镇金戈村乌金240号。原告无锡方舟自动车辆厂与被告上海超鹰电动车有限公司(以下简称超鹰电动车公司)、许某某间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，因两被告下落不明，本案转入普通程序审理，由审判员崔学杰、代理审判员周莉、人民陪审员吴宝章组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告投资人方某到庭参加了诉讼，被告超鹰电动车公司、许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告超鹰电动车公司支付货款190260元；二、被告许某某对超鹰电动车公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：原告系专业的电动车电机生产厂家，2008年起和被告超鹰电动车公司发生业务往来，由原告为被告超鹰电动车公司提供电动车电机，截止2009年7月19日，被告共计欠电机款190260元。后被告超鹰电动车公司长期自动停止经营，2009年12月18日被吊销营业执照。被告许某某作为被告超鹰电动车公司的股东，在该公司被吊销后至今未组织清算公司债权债务，对该款项的支付承担连带责任。被告超鹰电动车公司、许某某未作答辩。本院认定事实如下：原告与被告超鹰电动车公司于2008年发生业务往来，由被告超鹰电动车公司向原告采购电机产品。2009年7月19日，被告法定代表人许某某出具欠条一份，载明：今欠神州电机款壹拾玖万零贰佰陆拾元整，被告许某某签字。本院认为，原告与超鹰电动车公司买卖关系明确，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告理应支付相应货款，现拖欠货款不付显属违约，应承担支付货款的民事责任。对于原告诉请要求被告超鹰电动车公司支付电机款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告许某某作为股东因未进行公司清算从而应承担连带责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海超鹰电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡方舟自动车辆厂货款190260元；二、驳回原告无锡方舟自动车辆厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，由被告上海超鹰电动车有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)，公告费560元，由原告无锡方舟自动车辆厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 周 莉
人民陪审员 吴宝章
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望恢执字第0048号
申请人：曹某某，男，汉族，住望都县。
被执行人：陈某某，男，汉族，望都县人。
被执行人：赵某某，女，汉族，望都县人。
申请人曹某某与被执行人陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2011年1月24日作出的（2010）望民初字第0549号民事判决已经发生法律效力。申请人曹某某于2015年1月23日向本院申请恢复执行。
本院在执行河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0549号民事判决书，曹某某与陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案中。申请执行人曹某某与被执行人陈某某、赵某某达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2010）望民初字第0549号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一五年一月二十八日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00191号
罪犯罗磊，男，汉族，1987年12月10日出生于陕西省泾阳县，小学文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年8月4日作出（2010）泾刑初字第00065号刑事判决书，以被告人罗磊犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。刑期执行至2015年8月14日止。判决生效后，2011年8月29日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯罗磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个。本院审理期间，罪犯罗磊缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯罗磊服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗磊减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月14日止）。并处罚金30000元按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 樊志强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00842号
原告：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆国豪，董事长。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：吴家宏，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉西路四泉花园西区。
被告：合肥一新装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李晓阳。
被告：安徽宇环储运有限�司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：章跃纲。
被告：安徽永禾置业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：邹静静。
被告：邹静静。
被告：章跃纲。
被告：李晓阳。
本院在审理原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司诉被告吴家宏、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽宇环储运有限公司、安徽永禾置业有限公司、邹静静、章跃纲、李晓阳借款合同纠纷一案中，原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告吴家宏、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽宇环储运有限公司、安徽永禾置业有限公司、邹静静、章跃纲、李晓阳价值408万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥高新区灏洋小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴家宏、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽宇环储运有限公司、安徽永禾置业有限公司、邹静静、章跃纲、李晓阳的银行存款408万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 戚冠冠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第246号
申请执行人朱爱华，农民。
被执行人三门东一橡胶制品有限公司。
法定代表人：黎宏炎。
申请执行人朱爱华与被执行人三门东一橡胶制品有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力，由于被执行人未在确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年01月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门东一橡胶制品有限公司已倒闭，公司法人不知去向，目前无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第246号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年七月九日
代书记员 朱家骏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2227号
原告扬州三星物业管理有限公司。住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆。
被告张建平，年龄不详。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 耿春波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第156号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人刘某丙。
被申请人某丙公司。
法定代表人赵某。
被申请人刘某甲。
被申请人刘某丙。
被申请人窦某甲。
被申请人赵某，
被申请人刘某乙。
被申请人某丁公司。
法定代表人窦某乙。
被申请人某戊公司。
法定代表人刘某丁。
被申请人刘某丁。
被申请人陈某。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司与被申请人某乙公司、某丙公司、刘某甲、刘某丙、窦某甲、赵某、刘某乙、某丁公司、某戊公司、刘某丁、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、刘某甲、刘某丙、窦某甲、赵某、刘某乙、某丁公司、某戊公司、刘某丁、陈某银行存款290万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、刘某甲、刘某丙、窦某甲、赵某、刘某乙、某丁公司、某戊公司、刘某丁、陈某银行存款290万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年九月十九日
书记员 谢 飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更271号
罪犯王远波，曾用名王艳波，男。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2007年12月29日作出（2007）安刑初字第33号刑事判决，以被告人王远波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，刑期自2007年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第44号刑事裁定，对罪犯王远波减刑二年，减刑后刑期至2020年4月24日止。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王远波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王远波服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和“三课”学习，任务完成情况良好。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯王远波减刑十一个月。
本院认为，罪犯王远波系病犯，在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，且在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王远波减刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月24日止。原判附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01279号
原告杨林，职工。
委托代理人汪圣斌（代理权限：出庭参加诉讼，变更或放弃诉讼请求，和解，代收代签法律文书）。随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司。住所地：随州市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人曹永财，该公司董事长。
委托代理人徐成（代理权限：代理答辩，发表代理意见，进行和解，提起反诉），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告曹永财。
被告唐开玲。
原告杨林与被告湖北腾誉专用汽车有限公司（下称腾誉公司）、曹永财、唐开玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪圣斌、被告腾誉公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼。被告曹永财、唐开玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2015年1月21日，被告腾誉公司以偿还蒋修刚到期债务为由向我借款180万元人民币，定于20l5年3月20日还清，约定利率为月息20‰，被告曹永财、唐开玲对该笔借款提供连带担保责任。借款逾期后，原告多次索要无果。为此，特诉至法院。请求判令被告腾誉公司偿还借款本金180万元及利息，被告曹永财、唐开玲承担连带清偿责任，案件受理费由三被告共同承担。
原告杨林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨林身份证复印件一份。拟证明原告杨林身份信息情况。
证据二、被告腾誉公司营业执照、组织机构代码证及曹永财、唐开玲身份证复印件各一份，拟证明三被告的主体资格和企业及个人身份信息情况。
证据三、原告杨林与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲于2015年1月21日签订的借款／担保协议书一份，被告腾誉公司、曹永财、唐开玲于2015年1月21日出具借条一份、被告腾誉公司出具委托书一份、原告杨林汇款回单一份。拟证明1、原告杨林与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲签订了借款／担保协议、被告腾誉公司向原告借款l80万元之事实；2、该笔借款由被告曹永财、唐开玲担保，承担连带担保责任之事实；3、被告腾誉公司委托原告杨林将借款180万元汇入蒋修刚帐户事实。
被告腾誉公司辩称，1、被告腾誉公司与蒋修刚之间的借贷关系实质上是与湖北金银丰食品有限公司之间的民间借贷关系，蒋修刚的行为属于职务行为；2、杨林及其他三位借款人杨永清、万芳、吴政猛的借款合同中本金里包含了利息，利息被重复计算了，不应受法律保护，该重复计息行为违法；3、自2013年1月31日起被告与蒋修刚为代表的湖北金银丰食品有限公司之间共借款两笔，共计借款1300万元，自借款至今被告总计向该公司偿还20笔款项，合计金额12207534元。要求人民法院对借款本金余额及利息重新计算。
被告曹永财、唐开玲未答辩。
被告腾誉公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一组：湖北金银丰食品有限公司明细帐及银行电子回单复印件共二十份。拟证明：1、被告与蒋修刚之间的借款，实质是被告与湖北金银丰食品有限公司的借贷关系，被告的行为是职务行为；2、原告杨林及其他三位当事人的借款行为均代表湖北金银丰食品有限公司；3、自借款之日起至今共偿还12207534元。
经庭审质证，被告腾誉公司对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，杨林的这笔借款180万元其实质是湖北金银丰食品有限公司的职务行为，不属于杨林的个人行为，也不能证明被告与湖北金银丰食品有限公司的债权发生了转移，180万元本金包含了180万元利息的一部分，利息被重复计算。从原告提交的证据三的形式要件上看，法院同时受理的四原告诉三被告民间借贷纠纷一案，借款／担保协议书、借条，形式上都是一致的，也说明杨林与其他三位原告的行为均代表湖北金银丰食品有限公司的职务行为。
原告对被告腾誉公司提交的证据一组有异议，认为该组证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据，予以认定。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
原告所举证据三，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告所举证据三属客观事实，本院予以采信。对被告所举证据一组，因与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月21日，被告腾誉公司为偿还蒋修刚借款，向原告杨林借款l80万元。当日，原告杨林与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲签订一份借款／担保协议书。该协议约定：被告腾誉公司向原告借款180万元，并委托原告于签订协议之日起二日内将借款直接汇入蒋修刚帐户。借款期限自2015年1月21日至2015年3月20日止，计两个月。借款利率为月息千分之二十。按月支付利息。被告曹永财、唐开玲对借款提供担保，对本息承担连带担保责任，担保期限自借款到期后的两年内。被告腾誉公司向原告杨林出具了借据，被告曹永财、唐开玲在借据上签名担保。2015年1月30日，原告杨林依约将借款180万元汇入蒋修刚帐号。借款逾期后，被告腾誉公司未能按期还款，原告杨林遂向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金180万元及利息。
本院认为：原告杨林与被告腾誉公司、曹永财、唐开玲签订的借款／担保协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。被告曹永财、唐开玲作为担保人依法应对借款承担连带清偿责任。被告腾誉公司辩称借款实质上是其与湖北金银丰食品有限公司之间的民间借贷关系，利息被重复计算，与本案无关联性，本院不予支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾誉专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款180万元及利息（自2015年2月l日起按年利率22.4%计算）。被告曹永财、唐开玲对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发共支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一五年八月二十七日
书记员 王杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2650号
原告方江峰与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）甬奉商初字第1105号民事调解书已经发生法律效力。权利人方江峰于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张明去向不明，无财产可供执行，申请执行人方江峰不能提供被执行人张明可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年12月30日，被执行人张明尚欠申请执行人方江峰借款人民币20000元及相应利息，并承担案件受理费150元，执行费202.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2650号案终结执行。
申请执行人方江峰发现被执行人张明下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十二月三十日
书记员 周梅舟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1094号
上诉人（原审被告）河南征信建筑工程有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人王为灿，总经理。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市中站区金冠建筑设备租赁站。住所地：中站区。
负责人闫运动，经理。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
上诉人河南征信建筑工程有限公司（以下简称征信公司）与被上诉人焦作市中站区金冠建筑设备租赁站（以下简称金冠租赁站）租赁合同纠纷一案，金冠租赁站于2016年1月4日向焦作市中站区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、征信公司支付租赁费103000元、违约金32400元；2、本案的诉讼费由征信公司承担。原审法院于2016年3月25日作出（2016）豫0803民初3号民事判决。宣判后，征信公司不服，向本院提出上诉。本院2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人征信公司的委托代理人杨君山，被上诉人金冠租赁站的委托代理人宋黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：征信公司为完成其承建的修武县大韩村新社区1号、2号、3号楼工程设立河南征信建筑公司大韩村新社区1号、2号、3号楼项目部（以下简称：征信公司项目部）。2012年10月31日，征信公司项目部与金冠租赁站签订了《物料提升机租赁合同》，合同约定租赁金冠租赁站3台物料提升机（施工升降机），租赁费为每台每月租金为4000元，租金按月结算，不足月的按天结算，每月5日前结清上月租赁费，如不按时到期付款，每天加收所欠租赁费总额10℅的违约金。金冠租赁站按照合同约定将3台物料提升机（施工升降机）提供给了征信公司项目部使用，使用期间为：2012年11月1日至2013年7月31日，租赁费总计为108000元。在征信公司支付租赁费5000元后，尚欠金冠租赁站租赁费103000元。以上事实，由金冠租赁站提交的物料提升机租赁合同1份、发货明细单1份、结算表1份、招标书2张、建筑钢材检验委托单4张相互印证。征信公司提交的施工劳务合同1份、李保军出具证明1份，不能证明其证明指向。
原审法院认为：征信公司项目部与金冠租赁站签订租赁合同后，金冠租赁站按约定向征信公司提供3台物料提升机（施工升降机），征信公司项目部未按约定支付全部租赁费，因征信公司项目部是为完成被告所承建的工程而设立，且不具有独立的法人资格，故支付租赁费的义务应由征信公司公司承担。金冠租赁站请求征信公司支付租赁费103000元及违约金32400元，符合法律规定，该院予以支持。征信公司辩称大韩村新社区1号、2号、3号楼工程已经大清包给了李保军个人，故征信公司不应支付金冠租赁站租赁费，因租赁合同中加盖有征信公司项目部的印章，且李保军个人亦无资质承包该工程，故对征信公司的辩称，该院未予采信。
原审法院判决：河南征信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付焦作市中站区金冠建筑设备租赁站租赁费103000元及违约金32400元。本案件受理费3008元，减半收取为1504元，由河南征信建筑工程有限公司负担。
宣判后，征信公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回金冠租赁站的诉讼请求。理由：一、原判认定事实错误。1、原判认定征信公司项目部与金冠租赁站签订了租赁合同是错误的。合同上的项目部章是李保军私刻的，对此李保军是认可的。退一步讲，即使该项目部章是真的，由于李保军既不是上诉人公司的职工也不少项目部工作人员，其盗用假借征信公司项目部和其他项目部章与金冠租赁站签订合同不具有法律效力，属于无权代理，应由李保军承担相应的民事责任。同时，李保军的代理行为不属于表见代理。租赁合同上盖的章不是公章和合同专用章，只是一个项目部印章，金冠租赁站作为专业的建筑设备租赁经营机构完全有能力区分出不同印章的含义和不同。金冠租赁站存在重大过失，不属于善意。2、原审混淆了两种不同的法律关系。李保军与金冠租赁站签订的是《物料提升机租赁合同》，签订该合同不需要什么资质，至于李保军与他人签订的《施工劳务合同》是否有效、是否需要资质与本案无关。二、原判没有依法通知必要的共同被告参加诉讼，从而导致案件事实没有查清及责任划分不当。租赁合同的签订人是李保军，合同上项目部章系私刻，且还存在其他项目部的印章，为了查清案件事实，就须将李保军和另一家公司追加为共同被告，原审没有通知他们参加诉讼违法。三、金冠租赁站的请求已经超过诉讼时效。征信公司与金冠租赁站不存在租赁关系，更不存在支付租赁费问题，金冠租赁站在此之前也未向征信公司主张权利，根据《民法通则》第一百三十六条之规定，金冠租赁站的请求已经超过诉讼时效。
金冠租赁站答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审是否遗漏当事人，2、原审法院判决征信公司承担支付租金的义务有无事实和法律依据。
针对争议焦点，双方主张同各自上诉和答辩意见。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于征信公司是否应承担责任的问题。本案诉争工程由征信公司中标承建，其又将工程转包给李保军，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，征信公司将工程转包给没有资质的李保军，该转包合同无效，因此，征信公司对该项目产生的债务应承担责任。同时，租赁合同上面加盖有征信公司项目部专用章，征信公司辩称该章系李保军私刻，但经本院对李保军的调查，李保军陈述该章并不是私刻，就是征信公司项目部专用章。李保军以征信公司大韩村项目部的名义对外签订合同，作为相对人的金冠租赁站有理由相信李保军的行为代表征信公司，因此李保军的行为，应由征信公司承担。二、关于原审法院是否遗漏当事人的问题。李保军虽然是租赁合同的签订人，但其是以征信公司项目部名义对外签订合同，所产生的法律后果应由征信公司承担。为了查清案件事实，原审法院及本院都对李保军进行了调查，可以认定李保军与征信公司之间的非法转包关系以及承租事实。征信公司作为项目的承建方，应以自己名义对外承担责任，对于其与李保军的关系属于内部关系，不能以其不知情为由对抗第三人。因此，征信公司是合同相对人，是本案适格被告，原审未将李保军列为被告并无不当。三、关于金冠租赁站主张的租金数额及违约金问题。经本院对李保军的调查，李保军称欠租赁费10万元左右，与金冠租赁站主张的数额相吻合，因此，本院对原审判决认定的租金数额予以认可。李保军称曾支付给金冠租赁站业务员沈阳阳几万元租赁费，具体数额记不清，但金冠租赁站仅认可李保军已支付租金5000元，其他不予认可。由于李保军及征信公司均未提交证据予以证实已支付租金的数额，应承担举证不能的不利后果。双方合同约定违约金过高，原审法院按照所欠租赁费的30%认定违约金并无不当，本院予以采纳。在起诉之前，金冠租赁站虽然没有向征信公司主张权利，但向李保军主张权利的行为引起诉讼时效的中断，本院对征信公司关于超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3008元，由河南征信建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王永乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3549号
罪犯于金岭。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月26日作出（2010）滨塘刑初字第526号刑事判决，以被告人于金岭犯聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年6月4日起至2015年6月3日止。
天津市梨园监狱于2012年8月31日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于金岭在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于金岭入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月10日，获监狱级生产能手奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯于金岭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯于金岭减刑9个月。
刑期自2010年6月4日起至2014年9月3日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月六日
书 记 员 裴振宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第881-2号
申请人日照市坤烁金属有限公司，住所地：日照市。
法定代表人李宗芳，董事长。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人日照美华钢结构工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人秦庆，董事长。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的位于该公司厂房内的××机、××机、××机、××切割机、××钻床、××机、××机、××机、××机、××机、××机、××吊、××8台予以查封，保全标的额为160万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的位于该公司厂房内的××机、××机、××机、××切割机、××钻床、××机、××机、××机、××机、××机、××机、××吊、××8台予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 刚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2074号
原告张随心。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告张忠彦。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告曾春梅。
原告张随心与被告张忠彦、曾春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张随心委托代理人张淑亮、被告张忠彦委托代理人张忠尧到庭参加诉讼。被告曾春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张随心诉称，2013年5月23日，被告张忠彦向原告借款65000元，约定3个月偿还，并为原告出具借条一张。后此款经原告多次催要，被告一直拖延，至今没有偿还。由于二被告系夫妻关系，应负有共同偿还义务，为维护原告合法权益，请求判令二被告偿还拖欠原告的借款65000元及利息。
被告张忠彦辩称，一、原告诉状所述不实，双方不存在借款65000元的情况，原告作为债权人应当提供履行给付65000元的给付凭证；二、原告诉求的利息无事实和法律依据；三、债务不属于夫妻共同债务。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曾春梅在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告张忠彦与被告曾春梅系夫妻关系。2013年5月23日，被告张忠彦向原告张随心借款65000元，为此被告张忠彦向原告出具借条一份，该借条文字表述为：借条，今借张随心现金65000元，大写陆万伍仟元，用期三个月到期一次还清，到期不还给借钱人带来的一切损失由张忠彦承担，还清此款时留此条为证，借款人张忠彦，身份证号××，2013年5月23日。张随心在此条上签字按手印，此借款被告张忠彦至今未向原告张随心偿还。
以上事实由原告提交的借条一张、户籍证明一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张忠彦向原告张随心借款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息自2013年8月23日起计算至被告给付之日止，符合法律规定，本院予以支持，利息应以65000元为基数，自2013年8月23日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止。被告张忠彦称：此系最后已注明该债权债务关系已不存在，因借条中已表述为“还清此款时留此条为证”。对被告此主张，本院庭审中对该欠条已向原、被告双方核实了其真实表述，虽该借条中存在错字、别字，但整个借条书写内容连续一致，能充分、全面的证实被告向原告借款的事实，在欠条中虽有“还清此款时留此条为证”的字样，但统观整个借条，其真实意思表示并非为被告已还清该款，而是被告以借条留为证据的再次确认，故对被告之主张，本院不予采信。被告张忠彦与被告曾春梅系夫妻关系，其二人应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿之责。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张忠彦给付原告张随心借款65000元及利息（利息的计算：以65000元为基数，自2013年8月23日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止），被告曾春梅负连带清偿责任，于本判决生效之日起十内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告张忠彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王泊达
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第424号
上诉人（原审被告）：临汾晋运汽车经销服务有限公司。
法定代表人：郭小万，董事长。
委托代理人：郭先锋，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭安阳，男，1984年5月2日出生，汉族。
委托代理人：李莉，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
上诉人临汾晋运汽车经销服务有限公司因修理合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭先锋与被上诉人的委托代理人李莉，到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2496号民事判决；
发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年七月九日
书记员 张 倩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1279-1号
原告王志伟。
原告王世杰。
被告刘风泉。
被告邱谋宝。
本院在审理原告王志伟、王世杰诉被告刘风泉、邱谋宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘风泉驾驶的无牌重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘风泉驾驶的无牌重型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月十五日
书 记 员 赵 中 亭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初366号
原告徐传文,男,1989年9月4日出生,汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安艾蝶科技有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道环北路399号13号楼3楼，组织机构代码08213078-0。
法定代表人王文卿，系该公司执行董事。
原告徐传文诉被告临安艾蝶科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后次日向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐传文自动撤回起诉处理。
审判员 张晓颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈咏梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第737号
原告张某甲，男，1982年9月10日生，回族。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告巴某某，女，1982年11月20日生，回族。
原告张某甲诉被告巴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人岳世斌，被告巴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2006年底，原、被告经人介绍认识，2007年10月19日登记结婚，婚后生育一子取名张某乙。因原、被告双方婚前接触时间较短，感情基础薄弱，自2012年被告在万博商城做生意后，经常夜不归宿，对原告经常撒谎，夫妻之间处于完全不信任的状态，双方也因此经常发生争吵，感情进一步破裂。现原告认为，双方感情已经彻底破裂，已无和好可能，特向贵院提起离婚的诉讼请求。2008年原、被告做饭店生意时曾向原告母亲借款5000元，另外2012年9月份，被告因在万博商城做生意缴纳租金又向原告母亲借款7000元，以上两笔款项至今未还，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担夫妻共同债务6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告巴某某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据一：结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系；
证据二：马某某出具的证明一份，证明原、被告存在夫妻共同债务12000元；
证据三：出生医学证明和户口本各一份，证明张某乙是原、被告婚生子。
被告巴某某对上述证据的质证意见：对证据一、证据三无异议；对证据二有异议，证明内容不属实。
经原、被告的举证、质证，本院对证据材料分析认证如下：对原告提交的证据一、证据三，被告无异议，本院亦对其真实性予以确认；对证据二，因证人未出庭作证，且被告对该证据不予认可，故本院不予采信。
依当事人陈述及上述有效证据，本院确认法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2007年10月19日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后于2010年2月9日生育一子，取名张某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，庭审中，被告不同意与原告离婚，经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，且婚后生育一子，双方在婚后的共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。本院认为，原、被告之间只要能够增进沟通、相互谅解、相互信任、相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。另外，原告未提交能够证明双方夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告巴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄昌洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1062号
原告张军。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告张军与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法由审判员张勇适用小额诉讼程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张军，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原告张军所有的苏E×××××汽车于被告处投保了车损险。2015年1月8日，茅小杰驾驶苏E×××××汽车沿苏州市吴江区中山北路由北向南行驶至兴中路口时超车与同方向同车道左转弯的前车即张燕驾驶的苏E×××××发生碰撞，导致苏E×××××右侧又碰到正常行驶的苏E×××××货车（无损离开现场），造成苏E×××××、苏E×××××两车受损的交通事故。经交警部门认定，茅小杰负该起事故全责，张燕无责。此后原告为修理苏E×××××支付了维修费7500元，施救费250元。被告在苏E×××××的交强险限额内向原告赔付了车损2000元，其余损失5750元被告未予赔付，故原告起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失5750元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告所有的苏E×××××确实在被告处投保车损险及不计免赔险，保险期间为2014年9月13日至2015年9月13日，本案事故发生在保险期间内。对事故发生的事实和责任认定没有异议，但对原告主张的车辆损失有异议，经被告核定苏E×××××汽车的损失金额为5900元。保险公司愿意在扣除交强险限额2100元后，赔付原告3800元。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。根据原告提供的快捷赔案处理单、维修费用结算清单、维修费发票，足以认定因案涉交通事故造成苏E×××××汽车损失为7500元，被告仅凭其单方出具的车辆损失情况确认书主张苏E×××××汽车损失为5900元有失公信。由于交强险项下财产损失赔偿限额属于车损险的法定免责事由，原告主张扣除2100元的抗辩意见，本院予以采纳。故被告应在车损险项下赔付原告5400元。施救费250元依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起五日给付原告张军机动车损失保险项下的保险赔款5650元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担并于本判决生效之日起五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张勇
二〇一五年六月十六日
书记员 向军
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第91号
原告中国邮政�蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告周启超，男，1984年2月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘燕，女，1985年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告吴敏，女，1987年12月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘川，男，1990年5月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘祥其，男，1965年2月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告周启超、刘燕、吴敏、刘川、刘祥其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告周启超、刘燕、吴敏、刘川、刘祥其经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年6月28日，被告周启超、吴敏、刘川与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，被告刘祥其与原告签订了《农户联保补充协议书》一份。2013年3月8日，被告周启超与原告签订了《小额联保借款合同》一份，原告于签订合同当日向被告周启超发放了贷款20000元。但被告周启超自2013年10月8日起未按合同约定还本付息。现要求被告周启超、刘燕立即偿还借款本金25162.07元及应付利息和罚息，并由被告吴敏、刘川、刘祥其承担连带保证责任。
被告周启超、刘燕、吴敏、刘川、刘祥其未提出答辩意见。
经审理查明：被告周启�、刘燕系夫妻关系。2012年6月28日，被告刘川、吴敏、周启超作为联保小组成员，被告刘燕作为被告周启超之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2012年6月28日起至2014年6月28日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过20000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时被告刘祥其与原告邮政银行富顺县支行签订了《农户联保补充协议书》一份，被告刘祥其愿意作为该联保小组成员的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2013年3月8日，被告周启超与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为20000元，贷款期内年利率为15.66%，逾期年利率为23.49%（包括罚息），借款期限从2013年3月8日至2014年3月8日，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告周启超发放了贷款20000元。被告周启超自2013年10月8日起未按合同约定还本付息，被告吴敏、刘川、刘祥其也未对被告周启超应还本息承担连带保证责任。截止2015年2月6日，被告周启超尚欠原告借款本金4637.41元及利息2338.84元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告周启超、刘燕、吴敏、刘川、刘祥其签订的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告周启超提供贷款后，被告周启超应当按照约定期限和还款方式还本付息。被告周启超、刘燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还。故对原告要求被告周启超、刘燕共同归还所欠借款本息（包括罚息）的请求予以支持；被告吴敏、刘川、刘祥其作为联保小组成员和补充担保人按照合同约定应当对联保小组成员即被告周启超所欠贷款本息（包括罚息）承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周启超、刘燕在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金4637.41元及截止2015年2月6日止的利息（包括罚息）2338.84元和从2015年2月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率23.49%为标准进行计算的利息（包括罚息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告吴敏、刘川、刘祥其对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告周启超、刘燕、吴敏、刘川、刘祥其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年二月六日
书 记 员 王大平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第755号
原告深圳语信时代通信设备有限公司。
法定代表人王金娥。
委托代理人王雷，女，汉族，1989年9月9日出生，系该公司职员。
被告聂淘，女，汉族，1990年9月16日出生。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳语信时代通信设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共2页
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1666号
申请执行人张小金，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1400号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张小金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张小金名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根