河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2392号
上诉人（原审被告）：曹瑛，女，1977年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋丽丽，女，1981年10月11日出生，汉族，河南省汝州市人，洛阳再生资源有限公司经理，住洛阳市西工区。
委托代理人：仝利明，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者。特别授权。
原审第三人：张小青，女，1972年1月11日出生，汉族，洛阳市碧天商贸有限公司会计，住洛阳市洛龙区。
上诉人曹瑛与被上诉人宋丽丽民间借贷纠纷一案，宋丽丽于2014年12月30日向涧西区人民法院提起诉讼，请求判令：1、曹瑛支付宋丽丽借款900000元及利息180000元（从2013年7月25日计算至起诉之日）；2、曹瑛支付宋丽丽利息（自2014年12月30日起至还款之日止按人民银行利率4倍支付）；3、曹瑛承担该案的诉讼费用。涧西区人民法院于2015年5月27日作出（2015）涧民一初字第59号民事判决。曹瑛不服原审判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人曹瑛的委托代理人冀建峰，被上诉人宋丽丽及其委托代理人仝利明，原审第三人张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月25日，宋丽丽与曹瑛签订《借款协议》一份，载明：“今借到宋丽丽人民币50万元。用于经商周转。借款期限自2014年7月25日至2014年8月25日。1、如到期借款人未能偿还出借人的借款，借款人应除付清出借人的借款利息外，另应再每天赔偿借款金额的千分之五的滞纳金。2、借款人如不能按约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受有关辖区的人民法院强制执行。3、到期借款人未能按期偿还出借人的借款，借款人无条件将自己名下位于洛阳新区南苑一路第11幢1单元1-2001号房。编号为洛市国用（2008）第05004075号的土地使用权和该房屋所有权，土地面积为154.22平方米归出借人所有。借款人无条件配合出借人办理过户手续费及银行贷款一切事项，所有关于此房纠纷均由借款人承担”。当日上午，第三人张小青在自己办公室，当着曹瑛的面，通过网上银行办理转款手续。当时，向曹瑛的银行卡上转了两次都没有转过去。第三人张小青打电话问宋丽丽怎么办？宋丽丽打电话问曹瑛，曹瑛于7月25日11点02分向宋丽丽手机发短信，内容：“光大6226622208884284张勇”。宋丽丽又将该短信内容发给了第三人张小青，第三人张小青向张勇的上述账号转款375000元，2014年7月25日下午张小青又给曹瑛转了10万元，扣除约定利息2.5万元。曹瑛当场出具收条一份，载明：“今收到张小青现金50万元”。2014年7月29日下午，曹瑛去找宋丽丽借钱。宋丽丽于当天及第二天借给曹瑛两个20万元，均扣除约定利息1万元。曹瑛给分别出具了两张20万元的收条。另查，第三人张小青在宋丽丽的公司任会计，借给曹瑛的款，由第三人张小青办理，借款均出自宋丽丽的银行卡。曹瑛为了借款，将自己的购房合同、面积确认书、销售不动产统一发票，抵押至宋丽丽处。
原审法院认为：宋丽丽、曹瑛之间存在借款关系，曹瑛借用宋丽丽的款，宋丽丽委托第三人张小青通过网上银行履行付款行为，曹瑛通过手机短信指定付款账号，曹瑛在转款后出具了收据、借据，故本案借款事实清楚，证据充分。宋丽丽请求曹瑛偿还借款，该院予以支持。曹瑛未及时偿还本案借款，造成宋丽丽的经济利益的损失，曹瑛应当承担民事责任。宋丽丽在支出借款时直接扣除了利息45000元，该款应当从借款本金中扣除，借款利息自借款之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：曹瑛于原审判决生效后十五日内向宋丽丽偿还借款85.5万元。支付利息（自2014年7月30日起按照银行同期贷款利率4倍计付至借款还清时止）。原审案件诉讼费14520元、保全费5000元，由曹瑛承担。
宣判后，曹瑛不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院审理程序不当。曹瑛并没有向宋丽丽借款，第三人张勇为实际借款人而且宋丽丽也是把款打向张勇的卡上。宋丽丽应该对张勇提起诉讼，张勇为必须共同进行诉讼的当事人。在开庭后，第三人张勇申请参加诉讼，但法庭没有准许，并且没有做出驳回的裁定，而是直接作出了判决，所以原审法院的程序不当。2、在原审中，宋丽丽提交的短信记录显示，从借款、催款、还款都是张勇与曹瑛之间直接沟通的，并且因借款、还款事宜双方还发生了激烈的冲突。而曹瑛从来没有向宋丽丽发过短信，后曹瑛申请法院调取该短信号码的机主信息，法庭也未调取。根据合同法规定，个人之间的借款合同自借款实际支付之日起生效，而宋丽丽并没有向曹瑛借款，故曹瑛与宋丽丽之间根本不存在借贷合同关系。综上，原审法院程序不当，判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宋丽丽答辩称：1、原审案件的诉讼标的为曹瑛和宋丽丽之间的借贷关系，借贷关系双方的当事人是曹瑛和宋丽丽，与案外人张勇没有关系。本案中，宋丽丽受曹瑛的指使将钱直接打给张勇，表明张勇与宋丽丽之间没有直接的合同关系。张勇仅仅是一个案外人，他与曹瑛之间的关系是另外一个法律关系，与本案不是同一个诉讼标的，对本案不能提出独立的诉讼请求，也与本案的处理结果没有直接的利害关系。此外，根据原审庭审笔录，庭审中，案外人张勇并无申请参加诉讼，因此根本不存在法庭没有审查而直接作出判决的事实。由此可知，原审法院审理程序合法适当。2、2014年7月25日，曹瑛和宋丽丽签订《借款协议》一份，载明：“今借到宋丽丽人民币50万元。用于经商周转。借款期限自2014年7月25日至2014年8月25日……”，当日，曹瑛出具《收条》“今收到宋丽丽现金贰拾万元整”；2014年7月29日，曹瑛出具收条“今收到张小青贰拾万元整。”以上借条均由曹瑛亲笔签名并按指印。由此可看出两点。第一，借款合同的双方当事人是曹瑛和宋丽丽，借款人是曹瑛。第二，曹瑛已经收到所借款项50万元。出借人宋丽丽是受到曹瑛的指使，将钱打到张勇的卡上，张勇与曹瑛之间又成立另外一个合同关系，这与宋丽丽没有关系。曹瑛辩驳从未使用过宋丽丽提交的电话号码，但实际，曹瑛在《诉讼文书送达地址确认书》中所填写的电话号码就是宋丽丽向法庭提交的电话号码。因此，《借款协议》自双方签字确认之时立即生效，双方有义务按合同的约定履行义务。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定基本事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹瑛上诉认为案外人ＸＸ为实际借款人应作为本案当事人参加诉讼，曹瑛与宋丽丽之间不存在借贷合同关系，但曹瑛对本案借款协议、收条、借据的真实性均无异议，因借款协议、收条、借据上均系曹瑛本人而非张勇签名，且宋丽丽持有其与曹瑛在借款协议中约定的曹瑛不履行到期还款义务时，用以抵偿债务的买方载明为曹瑛的购房合同及发票原件，结合宋丽丽提供的其与曹瑛之间转款记录及短信往来内容载明曹瑛将张勇的银行账户作为其指定收款账户的事实，原审法院未将张勇列为本案当事人并无不当，曹瑛的该上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12350元，由上诉人曹瑛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
审 判 员 赵广云
代审判员 付爱丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 高华化