浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2808号
原告吴秀娟。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世峰。
被告胡超才。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
诉讼代表人孙建。
委托代理人（特别授权代理）王长河。
原告吴秀娟为与被告胡超才、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称“人保永城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月13日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年12月24日进行了公开开庭审理。原告吴秀娟及其委托代理人黄爱国，被告“人保永城支公司”的委托代理人王长河到庭参加诉讼。被告胡超才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀娟诉称：原告吴秀娟系城中村的失地农民，后在温州市瓯海区茶山街道霞岙村承包该村山园土地种植瓯柑、杨梅，自产自销，年收入约10万元。2013年3月1日，被告胡超才驾驶已向被告“人保永城支公司”投保交强险的豫N×××××号重型仓栅式货车，从温州市驶往瑞安市方向。6时10分许，途经104国道汀田街道凤岙村路口地段时，与同向居中由原告吴秀娟驾驶的无牌电瓶三轮车发生刮擦，造成原告受伤及电瓶三轮车受损的道路交通事故。原告被车压住后就不清楚了，直到瑞安市交警过来把我弄出来，货车司机有无逃逸不详，但从录像看他不在场。瑞安市交警部门认定被告胡超才负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事发当天，原告即被送往瑞安市人民医院急诊，因伤势严重转之住院4天，经诊断为右肱骨大结节骨折、左侧上嘴唇裂伤、右足软组织挫伤、右侧肩袖损伤等，花去医疗费用9170.48元，医生建议行关节锁下肩袖修补术。尔后原告委托司法鉴定所鉴定，伤势已经构成道路交通事故十级伤残一个，误工期限为160天，护理期限为75天，营养期限为75天。
综上所述，原告吴秀娟认为，被告胡超才驾驶机动车与原告骑行的电瓶三轮车发生刮擦致使原告受伤且构成十级伤残，被告胡超才作为侵权人，应对原告的经济损失承担赔偿责任，即使瑞安市交警部门认定原告负事故主责，但基于事故成因和肇事车辆不同的危险程度，请求超出交强险部分按同等责任处理，因为电瓶三轮车属于非机动车。被告“人保永城支公司”作为肇事货车的承保单位，应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。医疗费有正式发票为据，保险公司在未申请进行司法鉴定的情形下，按20%比例扣除所谓的非医保费用依据明显不足。尽管保险公司对司法鉴定意见书持异议，但其既没有在法定期限内申请重新鉴定，也没有提供其他确切证据加以否认，故鉴定结论应予认可。根据“保险法”第66条规定，保险公司对鉴定费、诉讼费亦负有赔付义务。原告虽为农村居民，但居住在瑞安市东山街道，消费水平属于城镇，收入远远超过高楼等乡镇，且属于失地农民，根据相关法律规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。现请求判令被告“人保永城支公司”在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分由被告胡超才按50%比例赔偿原告吴秀娟医疗费9170.48元（含住院劳务材料费118元）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、护理费8237.05元（75天×40087元／年）、误工费17572.38元（160天×40087元／年）、营养费3000元（75天×40元／天）、交通费500元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元。
为证明上述事实，原告吴秀娟在本院指定的举证期限内向本院递交了胡超才的《机动车驾驶证》、豫N×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明胡超才系肇事货车所有人及其享有准驾A2类机动车资格；豫N×××××号重型仓栅式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，欲证明肇事货车已经投保交强险；瑞安市公安局交通警察大队第201380121号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA9462169号、第RA9757099号《温州市通用门诊病历本》、第0647090号《住院病历》、《出院记录》、2013年3月28日和10月15日《医疗诊断证明书》、瑞安市中医院第27104900号《温州市通用门诊病历本》各1份，欲证明原告吴秀娟在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第985号、第985-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告吴秀娟经自行委托的司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为160天，护理期限拟为75天，营养期限拟为75天；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院病人劳务材料结算清单》各1份、《门诊收费收据》11份、瑞安市中医院《门诊收费收据》6份，欲证明吴秀娟花去瑞安市人民医院住院医疗费6466.04元、门诊医疗费2235.63元、住院劳务材料费118元、瑞安市中医院门诊医疗费370.79元；瑞安市保安服务公司于2013年4月17日开具的《浙江省地方税务局通用手工发票》2份，欲证明吴秀娟支出电瓶车施救费100元，停车费240元；温州市瓯海区茶山街道霞岙村村民委员会于2013年10月18日出具的《证明》、瑞安市东山街道上埠村村民委员会于2013年11月1日出具的《证明》各1份，欲证明原告承包的土地已被政府征收，现与黄某合作承包茶山街道霞岙村山园土地种植瓯柑，自产自销。此外，原告尚提出通知证人黄某出庭作证以证明原告存在误工损失等事实的申请。
被告胡超才在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“人保永城支公司”辩称：一、我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，豫N×××××号重型仓栅式货车在事发前已向我公司投保交强险，但没有投保商业险。在原告有证据证明存在交通事故的事实及损失且不存在免责的情况下，我公司同意在交强险分项限额内对原告合法、合理的损失承担赔偿责任。二、原告起诉数额明显偏高。原告医疗费用、伙食补助费合计不能超过交强险医疗费用10000元赔偿限额。医疗费按保险事故发生地医保范围进行赔付，医疗费用中检查费用支出过多，部分支出不具有必要性。如果医疗费未经审核的话，我公司一般按20%比例扣除其中非医保费用。精神抚慰金5000元不应支持。原告过错程度较大（负事故的主要责任）且损害后果相对较轻，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定精神，原告要求精神损害赔偿的诉讼请求不应支持。原告未提供证据证明护工报酬标准，护理费按当地农村居民纯收入标准计算。原告诉称以及举证都证明自己从事农业生产，故误工费也应按同上标准确定。需要说明的是，鉴定评定的“三期”期限明显过长。根据原告伤情，达不到伤残等级，即使构成伤残等级，其残疾赔偿金也应按农村居民标准计算，因为原告为农村居民，现在仍然从事农业生产，并没有证据表明其经常居住地或者主要收入来源地为城镇。施救费没意见。停车费不属于保险公司赔偿范围，且停车时间明显过长。三、根据交强险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它相关费用。
为证明上述事实，被告“人保永城支公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了豫N×××××号重型仓栅式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》1份，欲证明肇事货车已经投保了交强险，事故发生在保险期间。
庭审中，双方尚对证人黄某证词进行质证。
证人黄某（男，公民身份证号码330321195502114233，户籍登记地为温州市瓯海区茶山街道霞北路2号）称：我和原告一起承包4亩左右园地种植并自销柑橘好几年了，土地是李永香、黄国生的，收成好的话年收入七、八万元，天气不好收入也低点。
原告吴秀娟提供的胡超才的《机动车驾驶证》、豫N×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故损害赔偿调解终结书》、瑞安市人民医院《温州市通用门诊病历本》、《住院病历》、《出院记录》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院病人劳务材料结算清单》、《门诊收费收据》、瑞安市中医院《温州市通用门诊病历本》、《门诊收费收据》、温州东海司法鉴定所鉴定收费《发票》、瑞安市保安服务公司的《浙江省地方税务局通用手工发票》，被告“人保永城支公司”提供的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》，证人黄某证词，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第985号、第985-1号《司法鉴定意见书》，经当庭质证，该证据符合证据的真实性、关联性的特征，证据之间可相互印证，被告“人保永城支公司”对其内容真实性不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的温州市瓯海区茶山街道霞岙村村民委员会的《证明》、瑞安市东山街道上埠村村民委员会的《证明》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告胡超才驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车从温州市驶往瑞安市方向。6时10分许，货车途经104国道瑞安市汀田街道凤岙村路口地段时，与同向居中行驶由原告吴秀娟驾驶的无牌电瓶三轮车发生刮擦，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定吴秀娟负事故的主要责任，胡超才负事故的次要责任。
原告吴秀娟受伤后即到瑞安市人民医院急诊并住院4天，出院时诊断为：1、右肱骨大结节骨折；2、左侧上嘴唇裂伤；3、右足软组织挫伤。医嘱继续门诊复查至少一月一次，建议行关节锁下肩袖修补术，花去住院医疗费6466.04元（含伙食费72元）、门诊医疗费2606.42元、住院劳务材料费118元。原告吴秀娟另外支出三轮电瓶车施救费100元、停车费240元。2013年8月26日，原告经自行委托的温州东海司法鉴定所鉴定，后者认为原告遗留右肩关节活动功能部分丧失（功能丧失占右上肢功能的10%以上，未达25%）等后遗症，已构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为160天，护理期限拟为75天，营养期限为75日（以上期限自受伤之日起计算，包括住院期间的期限）。
审理中尚查明，被告胡超才于2013年4月12日以豫N×××××号重型仓栅式货车被保险人身份向被告“人保永城支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过货车交强险责任限额部分由原告吴秀娟、被告胡超才按70%、30%比例分担。肇事货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“人保永城支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿。
原告吴秀娟医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为9072.46元。
原告吴秀娟4天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的72元，余48元。
根据司法鉴定意见，原告吴秀娟75天护理费按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计8237.05元。
因原告吴秀娟不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据司法鉴定意见确定的160天误工损失，按2012年度浙江省农、林、牧、渔业职工年平均工资27638元／年标准计算，合计12115.29元。
根据司法鉴定意见，结合原告吴秀娟住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定3000元。
鉴于原告吴秀娟既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定250元。
原告吴秀娟为道路交通事故十级伤残，残疾赔偿金按2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元／年的10%计算20年，合计29104元。
鉴定费1480元据实核定，但后两项不列入保险责任范围。
就本案损害后果而言，该事故无疑给原告吴秀娟造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于原告本人亦有重大过错，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持1500元。
原告吴秀娟其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴秀娟医疗费7000元、营养费3000元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告护理费8237.05元、误工费12115.29元、交通费250元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金1500元，合计61206.34元（原为51206.34元，计算合计错误），款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
二、被告胡超才于同上期限内赔偿原告吴秀娟医疗费2072.46元、住院伙食补助费48元、鉴定费1480元的30%，合计1080.14元，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴秀娟其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告胡超才负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的971元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年一月十三日
书记员 林冰茹