新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第909号
原告：中国工商银行股份有限公司奎屯支行。
负责人：尚舒平，行长。
委托代理人：闫志军，该行客户经理。
委托代理人：王鹏，该行行长助理。
被告：王定珍。
被告：胡堂书。
被告：代苗苗。
委托代理人：代专业，系被告代苗苗之兄。
被告：郭伟。
被告：何压莉。
原告中国工商银行股份有限公司奎屯支行（以下简称工行奎屯支行）与被告王定珍、胡堂书、代苗苗、郭伟、何压莉借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行奎屯支行的委托代理人闫志军、王鹏，被告代苗苗的委托代理人代专业，被告郭伟到庭参加诉讼。被告王定珍、胡堂书、何压莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行奎屯支行起诉称，被告王定珍、胡堂书于2013年4月2日在我行办理个人贷款一笔，金额50万元，期限1年，被告代苗苗、郭伟、何压莉为该二人的借款提供担保。前述贷款自2014年5月开始出现违约，经我行信贷员催收，借款人及担保人均不能按期归还贷款。至2015年6月30日，被告王定珍、胡堂书拖欠我行贷款本金450000元，利息67166.99元。现诉请判令被告王定珍、胡堂书归还前述贷款本金，赔付逾期还款的利息（从2013年4月2日-2014年4月2日利率为6%，从2014年4月3日-贷款还清之日利率为9%）；被告代苗苗、郭伟、何压莉对被告王定珍、胡堂书应承担的上述款项承担连带责任；五被告承担本案诉讼所生费用。
被告王定珍、胡堂书、何压莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告代苗苗答辩称，对于原告起诉的贷款本金及利息无异议，我是担保人，我现在没有能力偿还。
被告郭伟答辩称，我和何压莉在原告处所贷款项已经还完，对于王定珍、胡堂书的贷款我没有能力偿还，应由其二人自己承担。
本案争议焦点：被告郭伟、何压莉是否应当承担本案民事责任。
经审理查明，2013年4月1日，王定珍、胡堂书夫妇（借款人）与工行奎屯支行（贷款人）签订编号为3006000032013助业贷0000729的“个人借款／担保合同”一份，贷款人根据借款人的申请，向其发放个人助业贷款500000元用于购买农资，由代苗苗、郭伟、何压莉为该贷款提供担保。双方约定：贷款期限为1年，自2013年4月2日-2014年4月2日；贷款利率为6%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款人授权贷款人将贷款一次性划入王定珍在工行奎屯支行开设的账户6215583006000007633，贷款利息自实际放款日起计算；借款人应按期付息，一次还本，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。该“个人借款／担保合同”的贷款人处加盖有工行奎屯支行个人信贷业务合同专用章；借款人处有王定珍签名，共同借款人处有胡堂书签名；保证人处有代苗苗、郭伟、何压莉的签名。同日，工行奎屯支行（甲方）与组成联保小组的郭伟、何压莉夫妇，代苗苗，王定珍、胡堂书夫妇（乙方）签订“个人贷款业务商户联保协议”一份，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与债务人于2013年4月1日签订的主合同（名称：借款合同／担保合同，编号3006000032013助业贷0000729）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带保证责任；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本协议项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；乙方完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本协议项下的意思表示完全真实；本协议生效后，任何一方不履行其在本协议项下的任何义务，或违背其在本协议项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约，因此给对方造成损失的，应予赔偿。2013年4月2日，工行奎屯支行即依约向借款人王定珍、胡堂书发放了贷款500000元。现双方约定的还款期限已逾，期间，王定珍、胡堂书归还工行奎屯支行借款本金50000元，尚欠450000元本金及其利息未予偿付，该款经工行奎屯支行向借款人及保证人索要未果，双方遂成诉。
以上事实，有原告，被告代苗苗、郭伟当庭陈述，原告与各被告签订的“个人借款／担保合同”、“个人贷款业务商户联保协议”等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行奎屯支行与被告王定珍、胡堂书、代苗苗、郭伟、何压莉签订的“个人借款／担保合同”，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。原告向被告王定珍、胡堂书发放了贷款，并约定了贷款期限，期满后，作为借款人的王定珍、胡堂书即应依约足额归还贷款及相应的利息，原告自认该二人在此期间归还了本金50000元，尚余贷款本金即为450000元。关于利息。原告依照双方之间关于利息及罚息的约定，在一年期内以年利率6%计算、一年期后按上浮50%，即9%计算并无不当，应予支持。原告与前述五被告签订了“个人贷款业务商户联保协议”，该协议亦未违反法律、法规的强制性规定，亦为有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该“个人贷款业务商户联保协议”约定了各保证人的保证方式及保证范围，故原告要求被告代苗苗、郭伟、何压莉对被告王定珍、胡堂书应承担的债务承担连带给付责任于法有据，应予支持。被告王定珍、胡堂书、何压莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定珍、胡堂书于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司奎屯支行借款450000元，并支付利息（2013年4月2日-2014年4月2日以年利率6%计息；2014年4月3日至实际还款之日以年利率9%计息）；
二、被告代苗苗、郭伟、何压莉对被告王定珍、胡堂书的前述应付款项向原告中国工商银行股份有限公司奎屯支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，减半收取4486元（原告已预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘凤娟