wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第872号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告唐永涛，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告唐永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告唐永涛本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人唐永涛于2010年3月2日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人陈尧、马兴国等人负连带保证责任，到期后借款人唐永涛未偿还欠款本金30，000.00元，利息13，740.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计43，740.75元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息13，740.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计43，740.75元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告唐永涛未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2010年3月2日借款凭证一份。证明借款人唐永涛借款的事实及数额。
2.2008年12月1日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人唐永涛借款并由陈尧、马兴国担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
4.五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份。证明唐永涛外出务工未归，现下落不明。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月1日，原告与借款人唐永涛由陈尧、马兴国等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人唐永涛的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月1日至2011年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与唐永涛、陈尧、马兴国等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2010年3月2日借款人唐永涛从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息13，740.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计43，740.75元。诉讼过程中原告放弃对担保人陈尧、马兴国的追偿。另查明五常市拉林镇西黄旗村村民委员会出具的证明一份，证明唐永涛外出务工未归，现下落不明。
本院认为：原告与借款人唐永涛及担保人陈尧、马兴国签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人唐永涛未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人陈尧、马兴国的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人唐永涛承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永涛于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息13，740.75元（利息算至2013年3月1日），本息合计43，740.75元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.00元、公告费560.00元，由被告唐永涛负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 凌 佳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行初字第00049号
侯志敏，男，汉族，陕西省延安市宝塔区万花乡干部。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
原告侯志敏要求被告西安市人力资源和社会保障局履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯志敏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年五月四日
书 记 员 畅筱婧
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第496号
申请执行人肖兰花，女，1956年4月27日出生，汉族。
被执行人李梓发，男，1969年9月12日出生，汉族。
肖兰花与李梓发民间借贷纠纷一案，清流县人民法院作出的（2013）清民初字第1093号民事调解书发生法律效力后，申请执行人肖兰花于2014年1月11日向本院申请强制执行。申请执行标的欠款本息人民币64382.90元。
本案在执行过程中，本院于2014年1月20日向本县各银行查询被执行人李梓发的存款情况，被执行人李梓发在清流县农村信用合作联社李家信用社有存款1145.95元，本院于2014年2月24日冻结了该账户，2014年8月8日扣划了该账户存款6000元并付给了申请执行人。2014年9月3日本院向被执行人李梓发所在单位清流县李家中心小学发出协助执行通知书从2014年9月起每月提取被执行人李梓发工资1600元用于清偿债务。2014年1月21日向清流县房屋交易管理所查询被执行人李梓发房产登记信息，被执行人李梓发在清流县龙津镇水东路398号9幢103室有住房一套，但该房已办理抵押手续且产权属多人共有，无法处置。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被被执行人可供执行的其他财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）清民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一四年九月十八日
书记员 叶庆民
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保128号
申请人连云港永泰国际物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区芙蓉路59-2号1单元101室。
法定代表人王凤平，总经理。
被申请人徐州火炬商贸有限公司，住所地丰县东城派出所对过物价局小区。
法定代表人李荣庆，总经理。
申请人连云港永泰国际物流有限公司因被申请人徐州火炬商贸有限公司欠其运费200000元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人徐州火炬商贸有限公司转移财产，申请人连云港永泰国际物流有限公司于2017年3月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州火炬商贸有限公司200000元的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人连云港永泰国际物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州火炬商贸有限公司200000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月三十一日
书记员 仇星林
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第42号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人刘春风，男性
被申请人阳风英，女性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年7月4日作出的隆计生征字（2009年］第L-015号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2009年］第L-015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2009年］第L-015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2009年］第L-015号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年九月二十二日
书记员 龙双凤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2527号
原告余美棠，男，1970年8月12日出生，汉族。
委托代理人陈秀钦，女，1972年11月17日出生，汉族。系原告之妻。
委托代理人万奇，男，1960年6月15日出生，汉族。
被告陕西华意装饰工程有限公司（下称华意公司），住所地西安市解放路25号都市广场六层。
法定代表人鱼小青，总经理。
委托代理人任峰，男，该公司法律顾问。
原告余美棠诉被告华意公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀钦，被告华意公司委托代理人任峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余美棠诉称，2006年6月11日，原、被告双方签订劳务分包合同，约定由原告从被告处分包位于陕西省神木县大柳塔小区左岸母河沟下游修建两条橡胶坝和亲水平台工程。合同签订后，原告按期完成了分包工程，经结算双方达成协议书，被告应支付原告工程款145万元，并在协议书中承诺了还款计划。之后，被告只向原告支付了1154524元，剩余295476元至今未付。现诉至法院请求判令被告支付下欠工程款295476元，承担下欠工程款295476元的5‰滞纳金。
被告华意公司辩称，欠款属实，完工后，工程存在部分质量问题，原告没有按照被告要求进行修复，所以被告要求减少原告提出的欠款，滞纳金不予支付。
经审理查明，2006年6月11日，原告余美棠与被告华意公司签订大柳塔小区橡胶坝工程施工劳务分包合同，约定由原告从被告处分包位于陕西省神木县大柳塔小区橡胶坝工程。合同签订之后，原告按照约定进入工地施工，2006年11月工程完工。2006年12月19日，被告华意公司给原告余美棠出具欠条，内容：今欠余美棠大柳塔小区橡胶坝工程尾款1450000元。同时，原、被告双方达成大柳塔小区橡胶坝工程结算协议书，内容如下：“大柳塔小区橡胶坝工程总价款为8066222元，包括在施工中所完成的所有工程以及签证变更。于2006年12月19日双方对工程款进行了结算，扣除已付进度款及借款等被告华意公司再应支付原告1450000元。在此之前，被告华意公司的管理人员的借款单全部签字文件作废。现因被告华意公司资金流动紧张，原告同意被告分批付款，第一批于2006年12月20日之前支付工程款400000元，第二批于2007年元月31日之前支付400000元，第三批于2007年5月20日支付650000元，在此期间如被告华意公司逾期未付款，按照日滞纳金5‰计算。”至今被告仍下欠原告工程款295476未付。
以上事实有分包合同书一份、欠条一份、协议书一份、转账支票一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的劳务分包合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予保护。原告按照合同约定完成了施工，双方亦对原告完成的工程量进行了结算，被告应该按照结算协议履行付款义务。被告称原告所完成的工程存在质量问题，及请求用原告的借款冲抵，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西华意装饰工程有限公司于本判决生效后十日内付清原告余美棠工程款295476元，滞纳金94552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3948元，由被告陕西华意装饰工程有限公司负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 代红英
二〇〇七年九月二十八日
书 记 员 杨 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6591-1号
原告天津富斯特环保设备有限公司。住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区二排东段。
法定代表人刘红俊，经理。
委托代理人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人孟宪中，天津富斯特环保设备有限公司职工。
被告山西泽意尔贸易有限公司。住所地太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1幢1单元1-1002号。
法定代表人郝炜。
本院在审理原告天津富斯特环保设备有限公司与被告山西泽意尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津富斯特环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3433元，由原告天津富斯特环保设备有限公司负担（已预交）。
代理审判员 尹作祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵洪磊
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初430号
原告张某某，女，1977年1月28日，汉族。
被告朱某某，男，1972年6月11日，汉族。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法向双方当事人送达开庭传票，定于2016年5月13日开庭，原告未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告负担。
审判员 祝剑雷
二〇一六年五月十六日
书记员 汪丰友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22624号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告张扬。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 腾达
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第67号
上诉人（原审原告）青岛娇阳灯具有限公司。
法定代表人姜龙湖，董事长。
委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人管华，山东丰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人鞠友杰，男，1986年2月1日出生，汉族，系青岛市黄岛区社会劳动保险事业处工作人员。
原审第三人杨杰，女，1978年9月28日出生，汉族。
上诉人青岛娇阳灯具有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局、原审第三人杨杰工伤行政确认一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第83号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛娇阳灯具有限公司的委托代理人管华，被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的委托代理人鞠友杰，原审第三人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年9月30日向原审法院提起行政诉讼，主张原审被告认定原审第三人在单位车间工作中受伤属于工伤事实不清，程序错误，故申请原审法院撤销原审被告作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000344号工伤认定决定。
原审法院查明，第三人系原告公司职工，2013年4月13日，在原告处工作过程中受到事故伤害。经医院诊断为：“1、小指末节指骨骨折、指腹缺损（右）；2、环指皮肤挫裂伤（右）”。第三人于2013年5月7日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，依法向原告送达了工伤认定限期举证告知书，被告经调查取证，于2013年5月14日对第三人作出工伤认定决定，认定：2013年4月13日，第三人在原告处工作过程中受到事故伤害，符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法确认为工伤。后，被告将该工伤认定决定书分别送达相关当事人。原告不服，向青岛市黄岛区人民政府提出行政复议，青岛市黄岛区人民政府维持被告作出的工伤认定决定。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人于2013年4月13日在原告处工作过程中受到事故伤害的情形，完全符合上述法规规定，应当认定为工伤。综上所述，被告所作出的工伤认定决定书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛娇阳灯具有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000344号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛娇阳灯具有限公司负担。
上诉人上诉称，被上诉人作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000344号工伤认定决定事实不清，程序存在错误，请求二审法院撤销（2013）黄行初字第83号行政判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、被上诉人所作工伤认定决定事实清楚，证据充分。原审第三人系上诉人单位职工，2013年4月13日，原审第三人在单位车间工作过程中手指受伤。二、被上诉人所作工伤认定决定适用法律正确、程序合法。被上诉人根据原审第三人的申请启动认定程序，经过调查、研究，作出工伤认定决定，并及时将相关文书送达给了相关当事人，该认定适用法律正确，程序合法。综上，请二审法院依法维持原判。
原审第三人述称，上诉人的上诉不成立，其确实于上班时候受伤，且是单位将其送到医院就医。
关于原审法院的审判程序及认定的事实，上诉人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法，认定的事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人提交的注明上诉人“同意认定工伤”意见并加盖其公章的工伤认定申请表、原审第三人病历材料、上诉人出具的原审第三人属于工伤的事故调查报告及工伤事故证人证言、劳某同等证据材料可知，原审第三人与上诉人存在劳动关系，其在上诉人处工作过程中因工受到事故伤害，符合《工伤保险条例》的上述规定，应予认定为工伤。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1097号
原告田俊，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告李明会，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗头段地乡卫生院，住所地翁牛特旗亿合公镇头段地村。
法定代表人：李明会，系该卫生院院长。
原告田俊与被告李明会、翁牛特旗头段地乡卫生院（以下简称卫生院）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告田俊、被告李明会到庭参加诉讼。在审理过程中被告李明会提出申请要求追加翁牛特旗头段地乡卫生院为被告参加诉讼，本院审查后决定追加卫生院为被告参加诉讼。第二次开庭时原告田俊，被告李明会、头段地乡卫生院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月11日被告李明会向我赊购药，共计合款35000元，由于当时无现金给付，同日为我出具了相应数额的欠据一枚，此后，我多次催要被告均拒付，特依法诉至贵院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案一切诉讼费用。
被告李明会辩称，欠药款属实，原告和原卫生院长葛某某协商进了一批药品，主要是中成药，进了药之后，我当时是保管兼职会计，我就出了一个欠条，我以为原告和葛某某把账目处理了。在原告起诉我前几天原告给我打了一个电话催要药款，随后几天之后法院就传唤我了。我就找葛某某了，把这个事给他说了，葛某某就给我写了个证明，证明我是会计是我出了条，并且田俊在1996年从卫生院拉走了一些药来抵顶部分账。我也跟田俊多次联系，他也承认拉走了一些药，是田俊弟弟经手的，找孔某某处理的这些药。田俊不应该起诉我，应该起诉葛某某，应该由葛某某来还款。我记得有这么个事：葛某某和田俊协商，如果药品有问题可以另说，还有孔某某从药库里清点这些药已经销毁了，在1997年9月6日在市场上烧了。我跟田俊说这么长时间怎么不找葛某某要钱，田俊说找过葛某某，葛某某说找卫生院，田俊说只能找葛某某。
被告卫生院辩称，卫生院欠原告药款属实，并且1996年原告从卫生院拉走了一批大输液药品抵顶9116元的帐。现在应该欠原告两万多元药款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据原件一枚，证明1、药品买卖发生于本案原告与被告李明会之间，2、药品经检验无瑕疵后被告李明会为原告出具了35000元的欠据一枚的事实。被告李明会对此证据质证认为，无异议。是卫生院行为，不是我个人从原告处赊购药品。
被告为了支持其反驳主张和理由提供了下列证据：
1、录音光盘一份，证明葛某某和田俊协商进的药品，田俊的弟弟田某后来从头段地卫生院拉走了价值9116元的液体药抵顶部分账的事实。对此证据原告质证认为，录音真实性无异议。1、对于被告所说田某拉走的9116元的液体药品不认可。被告方应提供卫生院药品出库单及田俊本人出具的收据予以核实。2、在录音中田俊没有直接认可上述事实。上述录音体现的是原被告药品买卖后药品的流向问题，有可能流向头段地卫生院，但这已不受本案原告的控制。
2、证人葛某某出庭作证，证明原告田俊确实给卫生院赊购35000元的药品，当时我是院长，李明会是会计兼保管，所以李明会就出具了欠据一枚，并且于1996年7月7日原告从卫生院拉走一批液体药品合计9116元抵顶了部分欠款的事实。对此证据原告质证认为，证人和本案被告有利害关系，证人所陈述所购药品和抵顶9116元药款应当有经过审计的卫生院会计账目为凭，证人陈述已经违反关于国家药品管理规定。证人陈述不具备合法性和真实性。证人陈述拉走药品的是本案原告田俊，与第一次开庭被告陈述相互矛盾，在这次开庭证人是在被告提示下改口为被告田某，所以被告已经与证人相互串通。即使在没有卫生院出具的收据或者涉案人员出具证据的情况下，不能认定田某或田俊拉走9000余元大输液的事实。
3、证人孔某某出庭作证，证明原告田俊从卫生院拉走9116元的药品抵顶卫生院欠田俊的部分药款，他把这些药品给我，让我处理的事实。对此证据原告质证认为，证人和本案被告有利害关系，证人所陈述所购药品和抵顶9000元药款应当有经过审计的头段地卫生院会计账目为凭，证人陈述已经违反关于国家药品管理规定。证人陈述不具备合法性和真实性。
针对原被告举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的欠据能够证明原告所主张的事实，且被告对此欠款事实认可，本院确认其具有证据效力。被告提交的证据1、2、3能够证明原告给被告卫生院赊购35000元药品，并于1996年原告让其弟弟田某从卫生院拉走了9116元液体药品抵顶了部分药款的事实。本院确认其具有证据效力。
根据以上确认的有效证据，并结合原告陈述、被告答辩，本院查明如下事实：1995年12月11日原告为被告卫生院赊购一批药品，价格为35000元，并当日为原告出具35000元的欠据一枚，原告于1996年让其弟弟田某从被告卫生院拉走了9116元液体药品抵顶部分药款。剩余药款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告卫生院欠原告药款的事实，有被告李明会出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告卫生院未及时给付此款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付所欠药款的诉讼请求，本院予以支持。因药品是卫生院向原告赊购的，虽然李明会出具的欠据，但该行为并非其个人行为。故原告要求被告李明会承担偿还药款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗头段地乡卫生院于本判决生效后十日内给付原告药款25884元；
被告李明会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，邮寄送达费60元由被告翁牛特旗头段地乡卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年六月四日
书记员 田志军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000081号
原告秦某，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某，系该公司经理。
本院在审理原告秦某诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 黄书银
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第69－2号
原告翟伟林，男，1965年3月3日出生，汉族。
被告邓经全，男，1969年11月9日出生，汉族，系开平市长沙大邦装饰设计中心的个体经营者。
本院在审理原告翟伟林诉被告邓经全承揽合同纠纷一案中，原告翟伟林于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟伟林撤回起诉。
本案受理费128元减半收取64元，由原告翟伟林负担。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭雪银
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李商初字第00039-1号
原告南通某锻压机床有限公司。
法定代表人冯某某，公司董事长。
委托代理人曹树峰。
被告深圳市某模具有限公司。
原告南通某锻压机床有限公司与被告深圳市某模具有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告南通某锻压机床有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通某锻压机床有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通某锻压机床有限公司撤回对被告深圳市某模具有限公司的诉讼。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告南通某锻压机床有限公司负担。
代理审判员 凌世林
二〇一四年九月一日
见习书记员 刘家赟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2740号
原告：叶南明。
委托代理人：邵婷婷。
被告：严明刚。
被告：吴艳鹃。
原告叶南明为与被告严明刚、吴艳鹃民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶南明的委托代理人邵婷婷到庭参加了诉讼，被告严明刚、吴艳鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶南明起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告严明刚系经亲友介绍认识。2013年8月27日，被告严明刚因资金困难提出向原告借款40000元，周转几天立马归还，原告表示同意。原告于2014年8月28日向被告严明刚汇款40000元，汇款前后双方未立下字据。因口头约定借款到期，被告严明刚未能及时还款，经原告要求，被告严明刚在2013年11月3日向原告出具借条一份，写明向原告借款40000元整。由于被告严明刚和吴艳娟系夫妻关系，此借款发生在两被告的婚姻存续期间，故两被告都有义务向原告归还借款。原告诉请法院判令两被告共同归还原告借款40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、结婚登记申请书一份，用以证明被告严明刚和吴艳鹃系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
二、2013年11月3日的借条一份，用以证明被告严明刚向原告借款40000元的事实。
三、中国建设银行客户回单一份，用以证明原告于2013年8月28日通过银行转账的方式向被告严明刚交付借款40000元的事实。
被告严明刚、吴艳鹃未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告严明刚、吴艳鹃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月28日，原告叶南明以银行转账的方式向被告严明刚交付借款40000元。2013年11月3日，被告严明刚向原告补写一份借条，载明：“今有严明刚向叶南明借到人民币肆万元正（40000）”。嗣后，被告严明刚未归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告严明刚与吴艳鹃于1988年5月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告严明刚向原告叶南明借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告严明刚未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告吴艳鹃应对债务承担共同归还的民事责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明刚、吴艳鹃应于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶南明借款本金40000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告严明刚、吴艳鹃共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年八月七日
代书 记员 应丰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01297号
申请执行人张岩，男，汉族，1963年1月26日出生。
被执行人盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族。
被执行人李欣彤（李丽），女，1980年3月3日出生，汉族。
本院在执行张岩申请执行盛公道、李欣彤（李丽）民间借贷纠纷一案中，因被执行人盛公道、李欣彤（李丽）查无财产暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01297号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢冠宏
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第244号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人江某某，男，1994年11月19日生于四川省富顺县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被取保候审，同年10月3日被富顺县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员蒲宇果出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日晚上，被告人江某某酒后驾驶川ＣXXX**号普通二轮摩托车从富顺县富世镇北湖实验小学方向往北湖半岛方向行驶，20时45分许当车行至富世镇黄金山转盘处时，该车与温某某驾驶的无牌电瓶三轮车（搭乘曾某某、杨某某）相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
经富顺县交警大队事故认定：被告人江某某在事故中承担主要责任，温某某承担次要责任。
经自贡联立司法鉴定中心鉴定：送检的江某某血液中检出乙醇浓度为99.5mg／100ml。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、被告人的户籍材料、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息、辨认笔录，证人温某某、曾某某、杨某某的证言，事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某坦白认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2014年12月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）富刑初字第244号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人毛某1，男，汉族，1979年3月3日出生于云南省富源县，农民，住富源县。系被害人毛某2的父亲。 委托代理人卢兴国，男，汉族，1970年8月16日出身于云南省富源县，农民，高中文化，住富源县。系附带民事诉讼原告人毛某1的姐夫。 附带民事诉讼原告人田某，女，汉族，1978年10月22日出生于云南省富源县，农民，初中文化，住富源县。系被害人毛某2的母亲。 被告人唐家红，男，汉族，1986年11月12日出生于云南省富源县，农民，小学文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月6日被富源县公安局刑事拘留，同年6月13日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。 法定代表人王丽，系该支公司经理。 营业场所：富源县中安镇金城北路。 组织机构代码：21731144-0。 委托代理人何福跃，云南光凯律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字〔2014〕167号起诉书指控被告人唐家红犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某1、田某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李成忠出席法庭支持公诉，被告人唐家红，附带民事诉讼原告人毛某1的委托代理人卢兴国、附带民事诉讼原告人田某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的委托代理人何福跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年6月5日，被告人唐家红无证驾驶云03.235**号大中型拖拉机由富源县竹园村委会向竹园镇海章村委会方向行驶，17时30分许，当车行至富源县村民李德中家门口路段时，被告人唐家红在未确保行车安全的情况下将车辆右转，致使车辆将被害人毛某2撞倒并碾压，被害人毛某2经送医抢救无效死亡。经富源县公安局交警大队认定，被告人唐家红承担此次事故全部责任，被害人毛某2不承担此次事故责任。案发后，被害人唐家红积极抢救伤者，主动到富源县公安局竹园派出所投案并如实供述其犯罪事实。2014年6月6日在富源县人民调解委员会的调解下，被告人唐家红的家属与附带民事诉讼原告人毛某1、田某达成民事赔偿协议，由被告人唐家红赔偿附带民事诉讼原告人毛某1、田某人民币121600元（已履行），并取得其谅解。 另，本案被害人毛某2系富源县竹园小学在校学生。本案肇事云03.235**号大中型拖拉机系周某于2012年转卖给被告人唐家红，该车于2013年6月14日向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日。 上述事实，有公诉机关列举的经庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书、被告人唐家红户口证明、人口基本信息及无前科证明、被害人毛某2的户口证明及人口基本信息、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证（复印件）、拖拉机信息采集表、强制保险标志及机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知书及放行条、返还物品凭证、曲某通〔2014〕车鉴字第672号云03.235**车技术检验鉴定意见书及告知书、居民死亡原因医学证明书、富公（交）鉴（尸）字〔2014〕035号尸体检验意见书及告知书、尸体检验照片、尸体处理通知书、呼气酒精含量检测结果及告知记录、送达回执、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹勘查笔录及照片、富公交认字〔2014〕第00053号道路交通事故认定书、道路交通事故公开证据笔录、人民调解协议书、谅解书、收条（复印件）、情况说明、证人许某、刘某、胡某、曹某、李某1、李某2、周某的证言、被告人唐家红的供述及辩解相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 附带民事诉讼原告人毛某1的委托代理人向本院提交了学籍证明一份，证实被害人毛某2系富源县竹园小学学生。 本院认为，被告人唐家红违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。富源县人民检察院指控被告人唐家红犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人唐家红在案发后积极抢救伤者并主动前往公安机关如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。同时被告人唐家红在庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人毛某1、田某的诉讼请求，依法应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人唐家红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿附带民事诉讼原告人毛某1、田某人民币110000元。（该赔偿款限于判决生效后三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 浦 进 二〇一四年九月九日 书记员 吕翠能
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第27-3号
申请执行人甄丽华，女，1973年3月20日出生。
被执行人王致盛，男，1970年6月24日出生。
申请执行人甄丽华与被执行人王致盛离婚纠纷一案，本院作出的（2011）开民三初字第278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王致盛至今未完全履行。本院于2015年4月1日以（2015）开执恢字第27-2号执行裁定书，冻结被执行人王致盛的银行存款180000元。因上述账号为被执行人王致盛的工资账号，需每十二个月进行扣划，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执恢字第27号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年四月七日
书记员 刘来涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告尹延强。
被告尹延珂。
被告范新龙。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尹延强、尹延珂、范新龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹延强、尹延珂、范新龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹延强于2010年7月23日由被告尹延珂、范新龙担保，向我行借款50000元，年利率7.434%，2011年7月21日到期。逾期被告未还款，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告尹延强未答辩。
被告尹延珂未答辩。
被告范新龙未答辩。
经审理查明，2010年7月22日，由被告尹延强及被告尹延珂、范新龙联保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，到期日不超过一年，年利率7.434%，不按时归还借款，从逾期之日起利率上浮50%。被告尹延珂、范新龙连带担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告尹延强收到原告款50000元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年7月诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，被告尹延强借原告款50000元，有借据证实，予以认定，不按时归还借款本息，构成违约，按合同承担违约责任。被告尹延珂、范新龙按合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延强于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，并支付利息（约定利息：按本金50000元自2010年7月23日起，按年利率7.434%至2011年7月21日止；逾期利息：按本金50000元自2011年7月22日起，按年利率7.434%上浮50%至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告尹延珂、范新龙负连带清偿责任。履行义务后，可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 徐 蕾
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1175号
原告谭立新，男，汉族，居民。
被告王君，男，汉族，居民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭立新诉被告王君买卖合同纠纷一案中，原告谭立新以原告自行处理为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭立新的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭立新撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半交纳75元，由原告谭立新负担。
代理审判员 何妙玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保262号
申请人：谢长瑞，男，1987年2月5日出生，住河北省唐山市。
被申请人：北京斯耐格科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路6号208室。
法定代表人：乔欣。
被申请人：董振龙，男，1979年11月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院在审理申请人谢长瑞与被申请人北京斯耐格科技有限公司、董振龙合同纠纷一案中，申请人谢长瑞向本院申请财产保全,请求冻结被申请人北京斯耐格科技有限公司、董振龙银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人谢长瑞提供现金26万元及坐落于蓟县的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人谢长瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京斯耐格科技有限公司、董振龙银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤文静
二〇一七年十一月六日
书记员 王龙宇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1113号
申请执行人王华林。
委托代理人徐军、徐冠，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人冯永芳。
王华林与冯永芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的(2014)吴木民初字第0072号民事判决已经发生法律效力。依该判决，冯永芳于判决生效之日起十日内归还王华林借款本息432000元及案件受理费3950元。权利人王华林以冯永芳未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求冯永芳归还借款435950元。本院已立案受理，执行标的435950元，执行费6439元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院在执行（2014）吴执字第145号张明信与冯永芳民间借贷纠纷案件中，依法查封了登记在被执行人冯永芳名下牌照为苏E×××××、苏E×××××两辆汽车，并根据张明信的财产保全申请查封了登记在冯永芳名下位于苏州市吴中区藏书镇苏福路83号的房屋，但该房产已在中国工商银行股份有限公司苏州新区支行办理抵押贷款1000000元，他项权证号00071989。后，本院委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对上述房屋进行评估，但申请执行人张明信向本院提供的冯永芳的土地使用权证记载的是藏书镇苏福路81号，与房产证记载的地址不符。经本院向苏州市国土资源局吴中分局进行调查，该分局答复：无藏书镇苏福路83号土地使用权证登记信息，若要分割，需当事人提交相关材料后，把原由吴县市国土管理局于2001年6月10日颁发给冯永芳位于藏书镇苏福路81号的土地使用权证注销后，重新测量土地面积审核后再颁发新证。故评估公司以“上述房屋无土地证，无法评估”为由退回评估，鉴定程序予以终结。因上述查封的两辆汽车去向不明；查封的上述房屋亦无法进行评估鉴定，故本院目前无法对上述查封财产进行处置。被执行人冯永芳无其他可供执行的财产。
另查，苏州市虎丘区人民法院受理的案号为（2013）虎商初字第1390号中国工商银行股份有限公司苏州新区支行与冯永芳金融借款合同纠纷一案，该院于2014年7月24日作出判决，目前尚在公告送达判决期间。
申请执行人对上述事实予以确认，亦表示目前无法提供被执行人冯永芳其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查明，被执行人冯永芳无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人冯永芳其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)吴木民初字第0072号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十月二十一日
书记员 虞 虹
情况说明
2013年5月23日，当事人至甪直法庭商定被执行人马吉雯流拍房产的变卖一事，买受人陆建荣以人民币248万元购买，当即先交付10万元至本院帐户，作为定购意向。
6月4日，当事人及买受人陆建荣至本院执行局签订和解协议时，双方考虑后以流拍价234万元变卖成交，因陆建荣原先用该流拍房产作抵押贷款，考虑到解除查封后办理银行贷款时间的不确定因素，且存在风险，本院要求其一次性付清，本案申请执行人为了尽快解决本案的纠纷，同意短期贷款给买受人陆建荣部分购房资金，但需要办理贷款的费用及其他因素，故陆建荣于6月3日在甪直中行汇付本院88万元，6月5日汇付136万元，6月6日在甪直建行汇付给本案申请执行人之委托代理人陆健的帐户11万元（不允许汇入个人帐户），合计345万元。但本院制作的和解协议房产变卖款为234万元，实际变卖款为245万元。现将陆建荣直接汇付给陆健的帐户11万元已追回，于6月8日交至甪直法庭。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1717号
原告林征辉，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林小年，男，汉族，住福建省平潭县。
被告张叶军，女，汉族，住福建省平潭县。
原告林征辉诉被告林小年、张叶军因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林征辉及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告林小年、被告张叶军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以投资缺乏资金为由，陆续向原告借款，分别于2013年10月25日向原告借款10万元，2013年12月5日向原告借款10万元，2013年12月11日向原告借款10万元，上述借款均由被告出具的借条为凭，约定借款月利率4%（现原告仅主张按银行同期贷款利率的4倍）。借款后，原告多次向被告催讨，被告拖延至今不还。俩被告系夫妻，该借款系俩被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。为此，请求判令：1、俩被告共同向原告偿还借款300000元及相应利息（按银行同期同类贷款利率4倍从各自借款之日计至实际还款之日）；2、俩被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1.借条3张，旨在证明：被告林小年向原告借款人民币300000元并亲笔书写借条认欠借款的事实。
2.银行转账回单2份，旨在证明：原告借被告的30万元中有20万元是通过银行转账的形式转账给被告林小年。
3.原告的结婚证，旨在证明：林征辉与陈凤英系夫妻关系。
4.被告的结婚登记审查处理表，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
被告林小年、张叶军均未向本院提交书面答辩状和证明材料。
因俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
俩被告于2008年1月18日登记结婚。被告林小年因投资缺乏资金向原告借款，原告于2013年10月25日向被告支付现金100000元，后又分别于2013年12月5日通过建设银行向被告林小年账户转账100000元，2013年12月11日通过原告配偶陈凤英的农业银行账户向被告林小年转账100000元，上述借款本金共计人民币300000元。被告林小年分别向原告出具借条三张，认欠上述款项，并约定利息为月利率4%。嗣后，原告对被告林小年借款催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告林征辉提供借条原件、银行转账凭证，主张被告林小年向原告借款人民币300000元的事实，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林小年应负清偿债务的责任。
原告主张借款利息自愿按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计至还款之日止。本院认为，这是原告对自己权利的自由处分且未超出当事人之间的约定，亦未违反法律的规定，因此，该诉请本院予以支持。原告主张以该笔借款属于被告林小年和被告张叶军的夫妻存续期间的共同债务，要求被告张叶军对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林小年借款是在与被告张叶军婚姻存续期间的行为，且被告张叶军未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小年、张叶军应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林征辉共同偿还借款本金300000元及相应利息（按银行同期同类基准贷款利率的四倍计，其中本金100000元从2013年10月25日起，本金100000元从2013年12月5日起，本金100000元从2013年12月11日起，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元，由被告林小年、张叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 王孙兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11145号
原告劳秀英，女，1955年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘喆，男，1982年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘三喜（系被告父亲），住上海市浦东新区。
原告劳秀英诉被告刘喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告劳秀英、被告刘喆的委托代理人刘三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳秀英诉称，2013年12月18日，被告与朱勤杰（原告儿子），欠中国电信人民币290万元货款需归还，双方订立协议书载明：“有一笔债务总额为290万元两人分摊比例为4：6，其中刘喆承担60%（壹佰柒拾万元），朱勤杰承担40%（壹佰壹拾陆万元），被告承担总货款的60%，合计174万元，朱勤杰承担40%，合计116万元，因朱勤杰无力还款，原告为朱勤杰还款，共计130万元，被告还款160万元。原告还款130万元中的14万元是因为被告无力还款，向原告所借，被告出具借条载明：“劳秀英一笔贰佰玖拾万债务本人承担壹佰壹拾陆万，本人实付壹佰叁拾万，刘喆欠劳秀英壹拾肆万，二年内付清。借款人，刘喆。2013年12月18日”，借款期限届满，被告未还款，故原告向法院起诉要求被告归还，并支付利息。
被告刘喆辩称，被告从未向原告借款，被告方是曾欠电信公司100多万元，但当时事发突然，被告是受他人胁迫所为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月18日被告向原告出具借条，载明：“劳秀英一笔贰佰玖拾万债务本人承担壹佰壹拾陆万，本人实付壹佰叁拾万，刘喆欠劳秀英壹拾肆万，二年内付清。借款人，刘喆”。现原告起诉来院要求被告归还借款并支付利息。
以上事实由原告提供的借条、协议书及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告14万元的事实由原告提供的借条所证实，对此本院予以确认，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘喆应于本判决生效之日起十日内归还原告劳秀英借款人民币14万元；
二、被告刘喆应于本判决生效之日起十日内支付原告劳秀英以人民币14万元为本金，自2015年12月19日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，444元，减半收取1，722元，由被告刘喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一六年四月十四日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方松华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛文忠。
委托代理人：刘卫恒。
委托代理人：王恒。
一审被告：伊国忠。
再审申请人方松华因与被申请人毛文忠、一审被告伊国忠运输合同纠纷一案，不服本院2012年12月20日作出的（2012）浙金商终字第1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方松华申请再审称：1、毛文忠托运的货物已经找到，现处于无人领取的状态并保存于南昌市奔腾物流有限公司的仓库内，二审判决再审申请人承担赔偿责任，没有事实依据；2、再审申请人并非南昌到吉水的承运人，货物并未在再审申请人承运的区段遗失，依照合同法的相关规定，再审申请人不应承担连带赔偿责任。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
毛文忠答辩称：1、我方委托再审申请人运输货物至今已超过两年，再审申请人未及时将货物交付收货人，导致我方与第三人的买卖合同无法履行。本案所涉货物现已无法在市场销售，故再审申请人现在找到货物不能作为撤销二审判决的依据；2、再审申请人负责义乌至吉水段的运输，因货物在该路段运输途中丢失，二审判令再审申请人承担连带赔偿责任并无不当。综上，请求驳回方松华的再审请求。
本院经审查认为，方松华提供的证据不足以证明其主张，二审判决认定事实清楚，法律适用正确，判令方松华承担连带赔偿责任并无不当，故其申请再审的理由不能成立，所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回方松华的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年七月十一日
代书 记员 范华芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3048号
原告：戴金荣。
委托诉讼代理人：钱樟英。
被告：王坚。
原告戴金荣与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金荣、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坚归还借款本金50000元。2、判令本案诉讼费由被告王坚承担。3、判令被告王坚承担利息12915元（自2013年3月7日起至2016年7月22日止以尚欠借款本金50000元为基数按每日10.5元计算）。事实与理由：被告王坚向原告借款50000元，并出具借条一份，借款期限届满后，被告未归还借款。
被告王坚辩称，被告向原告借款50000元是属实的，借条是被告出具的，上面也约定了借款期限。出具借条后，被告于2016年2月26日、7月15日各归还了借款本金1000元，还经朋友徐红星代为归还了借款本金1500元。被告现在经济困难，请求法院依法判决。
针对被告王坚答辩，原告戴金荣补充陈述称：仅收到被告本人支付的2000元，其余的1500元，没有收到过。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告王坚于2013年3月7日确认向原告戴金荣借款50000元，并约定了借款期限的事实。
被告王坚未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告王坚质证后均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2013年3月7日，被告王坚向原告出具借条一份，确认向原告戴金荣借款50000元，并约定借款期限自2013年3月7日至2013年4月7日。借款到期后，被告王坚分别于2016年2月26日、7月15日各归还了借款本金1000元，剩余借款至今未还，故成讼。
本院认为，原告戴金荣与被告王坚之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款。现被告王坚尚欠借48000元未归还，已构成违约，应承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张被告支付自2013年3月7日起至2016年7月22日止按每日10.5元（即月利率6.3‰）计算的利息12915元，但经本院计算该期间利息为8483.91元，故对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效后十日内返还原告戴金荣借款本金48000元，并支付计算至2016年7月22日止的利息8483.91元。
二、驳回原告戴金荣的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告王坚负担606元，原告戴金荣负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛 小
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初89号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，系被害人高某某妻子。
附带民事诉讼原告人高某甲，女，系被害人高某某大女儿。
附带民事诉讼原告人高某乙，女，系被害人高某某二女儿。
附带民事诉讼原告人高某丙，女，系被害人高某某三女儿。
上述四附带民事诉讼原告人诉讼代理人罗静，女，汉族，1965年6月11日出生，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男,因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人暨诉讼代理人刘博，辽宁大成律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人巩某某，男，系辽XXXX**轻型自卸货车实际车主。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人叶青，系该公司总经理。
诉讼代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、王亚川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人罗静，被告人李某某、辩护人暨诉讼代理人刘博、附带民事诉讼被告人巩某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日6时许，在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村道南小区锅炉房附近，被告人李某某驾驶辽XXXX**号金杯牌轻型自卸货车在装完垃圾后倒车的过程中，忽视安全，将车后装卸工被害人高某某撞倒在地，致高某某受伤，经送医院抢救无效死亡。经鉴定被害人高某某系因胸、腹部受到钝性外力作用，造成多发性肋骨骨折，肺挫伤，骨盆骨折、后腹壁出血、阴囊及左大腿出血等损伤致创伤性休克而死亡。案发后被告人李某某报警并在现场等候。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙诉称，要求各被告赔偿各项经济损失共计人民币799782元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示尽力赔偿。
辩护人暨诉讼代理人意见，被告人李某某有自首情节，认罪态度好，无前科劣迹，愿意赔偿，请求法院对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人巩某某对民事赔偿部分表示尽力赔偿。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉称，该车辆已投保交强险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但该事故不属于道路交通事故，不应按道路交通事故标准赔偿。
经审理查明，2016年6月3日6时许，在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村道南小区锅炉房附近，被告人李某某驾驶辽XXXX**号金杯牌轻型自卸货车在装完垃圾后倒车的过程中，忽视安全，将车后装卸工被害人高某某撞倒在地，致高某某受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定被害人高某某系因胸、腹部受到钝性外力作用，造成多发性肋骨骨折，肺挫伤，骨盆骨折、后腹壁出血、阴囊及左大腿出血等损伤致创伤性休克而死亡。案发后被告人李某某报警并在现场等候。
并查明，肇事车辆辽XXXX**轻型自卸货车登记所有人为卜某某，实际车主为巩某某，与李某某系雇佣关系。该车辆向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，投保强制险死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止。
另查明，被害人高某某，男，妻子刘某某，女，1959年9月8日出生，二人共有子女三人
按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据：被害人高某某死亡赔偿金为529142元；丧葬费26729元；亲属处理丧事误工费101元×10天×3人=3030元；交通费1000元；总计人民币559901元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙与被告人李某某家属、附带民事被告人巩某某自愿达成赔偿协议。被告人李某某、附带民事被告人巩某某共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙经济损失人民币26万元（不包括保险公司应赔偿的数额）。附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙表示除保险公司赔偿责任之外，不再追究被告人李某某的刑事责任和民事责任，亦不追究附带民事被告人巩某某的民事责任，希望法院对被告人从轻量刑。对附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿请求不变。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、黄某某、高某乙的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；辨认笔录、辨认照片；扣押清单、病历；户籍信息；情况说明；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书；车辆查询信息；机动车车辆保险单；案件来源及抓捕经过；户口证明；村委会证明；回迁房买卖协议书、收条等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车忽视安全，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。关于附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出本案不应按交通事故标准赔偿的代理意见，无法律依据，本院不予采纳。关于被害人高某某亲属处理交通事故交通费赔偿数额，根据被害人高某某亲属办理丧事事宜的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币1000元为宜。关于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求，本院予以支持。综上，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙人民币110000元。鉴于被告人李某某肇事后主动报警并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、高某甲、高某乙、高某丙人民币110000元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张翠萍
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初107号
原告：吕永亮。
委托诉讼代理人：吕文艳，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：吴宏昌。
被告：田小姝。
原告吕永亮诉被告吴宏昌、田小姝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永亮的委托诉讼代理人吕文艳到庭参加了诉讼，被告吴宏昌、田小姝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余树苗款27000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年春，贯家堡村征地时，被告以40000元的价格购买了原告征地范围内全部国槐树苗，双方约定将国槐树苗运走后第二天将树苗款全部支付原告，但被告将树苗拉走后称由于用的挖机起的树苗，出售树苗价格受到影响，一再要求原告将树苗价格压低点，原告看在多年相处的情谊上，同意被告少支付8000元。双方协商后被告称第二天将32000元全部付清，但被告后来一直拖着不付。经多次索要，被告在2016年底支付原告5000元，剩余款一直拖到现在。期间原告多次索要，但被告总是一直往后推，在2017年5月左右，原告因多次索要无果，要求被告出具欠款手续，并双方约定于2017年9月1日之前必须还清欠款，但被告至今一直未支付原告，特申请法院依法判决。
被告吴宏昌在法定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证据。
被告田小姝在法定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年春，被告吴宏昌购买原告吕永亮的国槐树苗，后双方约定价款为32000元。被告吴宏昌于2016年年底支付给原告树苗款5000元。2017年4月1日被告吴宏昌为原告出具欠条一份，约定余款27000元于2017年9月1日付清。到期后经原告多次索要，被告至今未付。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付逾期付款的利息损失。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，被告吴宏昌未按约定偿还拖欠原告树苗款的行为有悖于法律规定，故对原告要求被告支付剩余树苗款27000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告支付利息，本院认为，根据双方约定，被告吴宏昌应于2017年9月1日前支付上述款项，现被告违法占有该笔款项，势必给原告造成占用资金利息损失。对此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。现原告诉称按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算利息，属于适用法律依据不当，予以改正。故被告逾期付款给原告造成的损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴宏昌拖欠原告树苗款在与被告田小姝婚姻关系存续期间，被告田小姝理应作为共同债务人承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《关最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴宏昌、田小姝于本判决生效后十日内支付原告吕永亮树苗款27000元及逾期利息（以27000元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吕永亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年三月八日
书记员 闫 锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第110号
申请人：胡煜生，男。
法定代理人：胡育浩，男。系申请人的父亲。
法定代理人：陈海虾，女。系被申请人的母亲。
被申请人：王光霞，女。
被申请人：罗棉丰，男。
申请人胡煜生因与被申请人王光霞、罗棉丰机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人罗棉丰名下的浙X**号小型轿车（查封价值以人民币30000元为限）。
本院认为，申请人胡煜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗棉丰名下的浙X**号小型轿车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请�查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李小云
第2页共2页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更268号
罪犯毛远权，男，1981年9月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年7月13日作出(2005)川刑复字第520号刑事裁定，以被告人毛远权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿18837.60元。2008年2月18日、2011年3月18日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2013年1月25日、2014年12月25日经本院二次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛远权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛远权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛远权确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛远权减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第994号
原告：朱梅英。
被告：蒋安云。
本院在审理原告朱梅英与被告蒋安云共有纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十二月十九日
代书记员 张江超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3921号原告赖东明、男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住福建省永定县。原告李春香，女，1980年4月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。原告赖东明、李春香共同委托代理人郑艺华，福建天岩律师事务所律师。被告赖林贵，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告兰芹英，女，1979年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告赖东明、李春香与被告赖林贵、兰芹英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖东明、李春香的委托代理人郑艺华到庭参加诉讼。被告赖林贵、兰芹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖东明、李春香诉称，原告赖东明、李春香系夫妻关系，被告赖林贵、兰芹英系夫妻关系，二原告与二被告系亲戚。2014年2月9日，被告因生意资金周转需要，向原告借款150000元，并出具借条给原告。当天，原告赖东明通过银行转账将借款支付给被告赖林贵。因双方口头约定借款利息按年利率10%计算，利息在月初支付，被告同意在借款时先支付利息15000元，故原告通过银行转给被告赖林贵1350**元。原、被告未约定借款期限。借款出借后，被告未归还任何本息。原告多次催要被告归还借款，均未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赖林贵、兰芹英归还借款135000元，并支付从2014年2月10日起至款清之日止，以本金135000元，按年利率10%计算的利息。被告赖林贵、兰芹英经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。在本院审理过程中，原告赖东明、李春香提供被告赖林贵、兰芹英于2014年2月9日出具的借条一份，招商银行转账汇款电子回单一份，以此证明被告赖林贵、兰芹英向原告借款150000元的事实。被告赖林贵、兰芹英未提供证据。本院经审查证据认为，被告赖林贵、兰芹英未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告赖东明、李春香提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告赖东明、李春香的主张，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，原告赖东明、李春香与被告赖林贵、兰芹英系亲戚关系。2014年2月9日，被告赖林贵、兰芹英以经商需要资金周转为由向原告赖东明、李春香借款150000元，双方未约定借款期限，口头约定借款年利率为10%。当日，被告赖林贵、兰芹英出具借条一份给原告赖东明、李春香，原告赖东明、李春香在扣除一年借款利息15000元后，将借款135000元通过银行转账支付给被告赖林贵、兰芹英。从2015年2月起，因原告赖东明、李春香自需用款，原告赖东明、李春香向被告赖林贵、兰芹英催要借款，但未果。原告赖东明、李春香经向被告赖林贵、兰芹英催要借款未果后，遂诉至本院。本院认为，原告赖东明、李春香与被告赖林贵、兰芹英之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确。借款的利息不得预先在本金中扣除。原告赖东明、李春香于2014年2月9日被告赖林贵、兰芹英借款当日扣除借款利息15000元，被告赖林贵、兰芹英实际借款本金数额应认定为135000元。双方未明确约定借款期限，原告赖东明、李春香有权随时要求被告赖林贵、兰芹英返还借款。被告赖林贵、兰芹英未根据原告赖东明、李春香的要求及时返还借款本息，已构成违约，应承担返借款并支付利息的违约责任。因此，原告赖东明、李春香主张被告赖林贵、兰芹英归还借款135000元及支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赖林贵、兰芹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖林贵、兰芹英应于本判决生效之日起十日内返还原告赖东明、李春香借款135000元；并支付从2014年2月10日起至本判决确定的还款之日止，以本金135000元，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3336元，减半收取为1668元，由被告赖林贵、兰芹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员郭小春二〇一五年六月十六日书记员温丽芳（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第213号
原告包头市岷江管业有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人罗志强，董事长。
委托代理人沈豪虎，包头市岷江管业有限责任公司职员。
委托代理人刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郭来根，董事长。
委托代理人郑成益，内蒙古龙达建工（集团）有限公司项目经理。
委托代理人曹忠强，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告包头市岷江管业有限责任公司（以下简称岷江公司）诉被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷江公司的委托代理人刘海峰、被告龙达公司的委托代理人郑成益、曹忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷江公司诉称，2014年8月25日至2014年11月24日期间，原告向被告龙达公司供建筑用PVC、PPR管材、管件材料，原告负责将材料送到被告傲北上城1号楼项目部工地。原告已供材料货款为235450.93元，被告收货后未给付货款，故原告岷江公司诉至本院，要求被告龙达公司给付货款235450.93元，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告龙达公司答辩称，首先，原告与其公司之间存在口头的供货协议，也有供货事实，但原告所述货款金额与其公司账务不符；其次，双方曾口头约定以甲方支付工程进度款比例为付款依据，其公司据此向原告支付相应比例的货款，并在施工完毕验收合格后三个月内支付其余货款；再次，现原告所供傲北上城1号楼PVC项目尚在施工当中，工程尚未进行验收决算，且原告尚未提供PVC管材一检和二检的检验报告及产品合格证书，其公司所施工项目并未验收。迄今为止，双方既未对账、决算，也未进行交接验收，原告起诉的前提并不存在；最后，原告尚未提供供货发票。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岷江公司自2014年8月25日至2014年11月14日向被告龙达公司承建的傲北上城工程项目供建筑用PVC、PPR管材、管件材料，经双方于2014年11月25日对账，供货金额为233052.33元。后原告又于2014年11月24日向被告供应价值2398.6元PPR管材，上述货款合计235450.93元。时至今日，被告未支付欠款，故原告诉至本院。
原告岷江公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、统计单一张及销货单18张，证明2014年8月25日至2014年11月14日期间供货金额为233052.33元；证据二、销货单一张，证明2014年11月24日供材料货款为2398.6元。
被告龙达公司对证据一、二的真实性无异议，称销货单上的字是其公司人员签的，郭平海是傲北上城1号楼现场负责人，史存弟是工地保管员。证据一中统计单是18张销货单的汇总，对证据一、二中的供货金额无异议。
被告龙达公司为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、付款收据一张，证明被告已经支付过原告货款2万元；证据二、证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原被告口头协议以甲方支付工程进度款的比例为依据来支付货款，同时PVC管材施工正在进行中，原告未提供一检、二检报告及合格证、发票，尚未履行验收手续，且未与其公司进行对账结算，故不存在诉讼的法律前提。
原告岷江公司对证据一的真实性无异议，称是其公司出具的收据，收的亦是货款，但对证明目的不认可，因为该收据形式上反映是收的傲北上城项目的材料款，其实质是收的鹿苑康城工程项目中的材料款，是其公司去收款时被告财务人员告知此笔2万元账务在鹿苑康城项目中处理；对证据二的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为企业组织出具证明应当加盖企业组织印章，并由经办人或者负责人签字署名，所以证据二中证明的证据形式不合法，同时上述证据的证明目的与本案无关。
本院认为，原、被告双方之间存在事实上的买卖关系，各方理应积极履行自己的义务。在原告向被告提供货物后，被告理应及时支付货款。被告辩称付款的前提条件为双方财务对账、原告提供相应的材料检验报告及合格证明并开具发票，因其未向本院提交相关证据对此予以证实，故对其上述抗辩理由，本院不予支持。被告还辩称已付货款2万元，而原告认为此2万元为鹿苑康城工程项目中的材料款，但因其未向本院提交相关证据对此予以证实，故对此2万元已付货款，本院予以认定。因原、被告双方对所供货物价值为235450.93元均无异议，故对于原告要求被告给付货款235450.93元的诉讼请求，本院在扣除2万元已付货款后予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市岷江管业有限责任公司货款215450.93元；
二、驳回原告包头市岷江管业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元（原告包头市岷江管业有限责任公司已预交）由被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司负担2211元，原告包头市岷江管业有限责任公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕耀中
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1838号
上诉人（一审被告）徐留玉，住齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人王世军，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曹宏，个体工商户，公民身份号码×××。
一审被告张晶，住齐齐哈尔市甘南县，公民身份号码×××。
上诉人徐留玉因与被上诉人曹宏、一审被告张晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘商初字第381号民事判决；
二、发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
上诉人徐留玉预交的二审案件受理费5069元予以退回。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月九日
书记员 阮少莹
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初694号
原告郭继锋，男，1981年7月16日出生，汉族，住太原市。
原告张郁芳，女，1980年2月16日出生，汉族，住太原市。
委托代理人郭继锋，男，与原告张郁芳系夫妻关系。
被告太原中色十二冶房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利西街145号。
法定代表人孙刚，经理。
本院在审理原告郭继锋、原告张郁芳与被告太原中色十二冶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继锋、原告张郁芳以与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭继锋、原告张郁芳撤回起诉。
案件受理费减半收取724元，由原告郭继锋、原告张郁芳负担。
审判员 黄静
二〇一六年四月七日
书记员 王莎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第469号
罪犯郑而锋，男，1974年12月12日出生，汉族，初中文化。现在永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）榕刑初字第168号刑事判决，以被告人郑而锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年8月29日起至2019年8月28日止），并处罚金40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年1月28日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年8月27日和2012年12月19日作出（2010）三刑执字第1664号、（2012）三刑执字第2790号刑事裁定，分别对其减刑一年六个月和一年八个月（刑期至2016年6月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，实际刑期已过半，家庭帮教较好，假释后可能不致再危害社会为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑而锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现。2012年度获监狱改造积极分子、2013年监狱改造积极分子。2013年1月至2013年12月考核累计达标分12分。该犯实际刑期已过半，其所在社区司法机关同意在其假释后对其进行矫正。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、假释社会调查评估报告等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑而锋在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑而锋准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00039号
原告：宋英方。
委托代理人：付黎雪、张金山，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
法定代表人：牛文刚，该公司经理。
委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。
原告宋英方与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称中国人保灵寿支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向我院起诉，我院受理后依法由审判员吕书香适用简易程序于2014年4月4日公开开庭审理了本案，原告宋英方、委托代理人付黎雪，被告委托代理人雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英方诉称，2014年1月10日8时，原告宋英方驾驶冀AXX**、冀XX**挂大车，沿241省道由西向东行驶至事故路段，因操作不当，与前方同向行驶的郭书亮所骑电动自行车相刮撞，致使郭书亮及电动自行车倒地，造成两车损坏，郭书亮受伤经抢救无效死亡的交通事故。2014年1月27日平山县交警大队作出事故认定书，认定原告宋英方和郭书亮负此事故的同等责任。事故发生后，经平山县交警大队调解，原告赔偿郭书亮家属172147.53元。冀AXX**货车在被告公司投有交强险和商业险，事故发生后，原告的损失被告一直未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失172147.53元。
为支持其请求原告提交以下证据：
1、驾驶证、行驶证、从业资格证。证明原告是合法驾驶人。2、事故认定书。证明事故发生的原因及原告承担的责任。3、保险单。证明原告投保情况。4、车辆挂靠服务合同。证明原告宋英方是冀AXX**车辆的实际车主。5、死者郭书亮的诊断证明、住院病历、医药费票据及门诊药费收据。证明死者的伤情及花费情况。6、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证。证明原告已赔偿死者郭书亮265000元。7、司法鉴定意见书。证明郭书亮死亡系车祸所致。8、施救费发票一张。证明施救费2000元。9、鉴定费票据一张。证明死者做司法鉴定花去600元。
被告中国人保灵寿支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险，车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意交强险分项赔偿，商业险按照保险合同条款的约定赔偿。该事故是同等事故，商业险按照50%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。对证据8、9有异议，认为施救费太高。鉴定费600元属间接损失，不承担。
被告中国人保灵寿支公司无证据提交。
根据原、被告诉辩，结合庭审调查，本院确认以下事实，2013年6月24日原告为自己所有的车牌号为冀AXX**的半挂牵引车以灵寿县福韵汽车运销公司的名义在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额244260元）及不计免赔等险种，保险期间自2013年6月26日至2014年6月25日止。2014年1月10日8时50分左右，原告宋英方驾驶冀AXX**、冀XX**挂大车，沿241省道由西向东行驶至平山县南甸镇寒虎河村东路段时，因在容易发生危险的路段未降低行驶速度，与前方同向行驶的郭书亮所骑电动自行车相刮撞，致使郭书亮及电动自行车倒地，造成两车损坏，郭书亮受伤经抢救无效死亡的交通事故。2014年1月27日平山县交通警察大队作出事故认定书，认定原告宋英方和郭书亮负此事故的同等责任。经平山县交通警察大队调解，原告赔偿郭书亮家属265000元。
郭书亮伤后在平山中山医院住院治疗7天后死亡，原告提交平山中医院住院收费票据一张，金额27640.89元，门诊收费收据12张，计1664.4元，鉴定费票据一张600元，施救费票据一张2000元，死者郭书亮系农业户口生于1949年10月2日死于2014年1月17日，原告主张死亡赔偿金8081元x（20年-4年）=12926元，护理费105.19元x2人x7天=1472.66元，住院伙食补助费50元x7天=350元，误工费按照农林牧渔标准13564元÷365天x7天=260.13元，丧葬费按照河北省在岗职工年平均工资计算39542元÷2=19771元，办理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费等3000元，以上共计186054.19元，减去交强险应赔偿的120000元，尚余186054.19元-120000元=66054.19元，因双方负同等责任，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，机动车应承担80%即66054.19元x80%=52843.35元，综上，原告主张被告赔偿的数额为52843.35元＋120000元=172843.35元。
另查，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
本院认为，原、被告双方签订的保险单是双方真实意思的表示，且不违法法律强制性规定，应依法确认有效，原、被告双方应按照合同约定履行。原告的车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险且投有不计免赔，在保险期间内发生交通事故，造成第三者死亡的，被告应在保险金额内赔偿。原告主张死亡赔偿金12926元、医药费29304.4元、护理费1472.66元、住院伙食补助费350元、误工费260.13元、丧葬费1977元，有平山中山医院出具的病历、收费票据等所证实，本院予以支持。主张鉴定费600元，原告认为是间接损失不赔偿，而该费用是为查明和确定保险事故性质、原因，所支付的必要的合理的费用，被告应予赔偿，主张施救费2000元，被告认为太高，但不能提供太高的证据，对此应承担举证不能的责任，本院对施救费2000元予以支持，原告主张办理丧葬人员的误工费、交通费等3000元，被告认为无证据不赔偿，本院认为，为死者办理丧事必定会产生费用，原告主张该损失合情合理，综合分析酌定3000元，以上共计186054.19元。因原告司机在此事故中负同等责任，故被告应承担事故责任的50%。即120000元＋（186054.19元-120000）x50%=153027.1元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效后十日内给付原告宋英方保险赔偿金153027.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，因适用简易程序减半收取1876元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一四年五月二十九日
书记员 翟 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更537号
罪犯耿超。
天津市滨海新区人民法院于2013年10月28日作出(2013)滨塘刑初字第448号刑事判决，以被告人耿超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期起止为2012年10月23日至2017年10月22日。被告人耿超不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）二中刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯耿超入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯耿超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯予以耿超假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00474号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：杨汉英。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨汉英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杨汉英所有的坐落于xxx予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥