广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第4号
原告陈妃任，住广东省徐闻县。
原告周海文，住广东省徐闻县。
原告谢裕，住雷州市。
上列原告的委托代理人张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区。
负责人郑庭忠，总经理。
委托代理人杨梦蕾，该司职员。
被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。
法定代表人杨达庆，经理。
被告朱小星，江西省丰城市。
原告陈妃任、周海文、谢裕诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下简称：中联财保广东公司）、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（下简称：丰城宇龙汽贸公司）、朱小星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。因被告中联财保广东公司的诉讼主体不适格，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下简称：中联财保黄埔公司）与本案处理有法律上的利害关系，经原告的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十二条之规定，本院裁定准予原告撤回对被告中联财保广东公司的起诉并通知中联财保黄埔公司作为被告出庭参加诉讼。原告陈妃任、周海文、谢裕的委托代理人张敬杰，被告中联财保黄埔公司负责人郑庭忠的委托代理人杨梦蕾到庭参加诉讼。被告丰城宇龙汽贸公司的法定代表人杨达庆及被告朱小星经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈妃任、周海文、谢裕诉称，2014年10月24日晚上，朱小星驾驶车牌号为赣C284**重型厢式运输车从湛江市往徐闻县城方向行驶。20时00分，在途经G207线徐闻县城北乡派出所路段左转弯变更车道掉头时，因未让相关车辆先行，与直行由林境驾驶的车牌号为粤GJ34**的重型自卸货车发生碰撞，造成乘座林境货车的乘车人周海文、谢裕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故经徐闻县公安局交警大队处理，认定朱小星承担事故全部责任；林境、周海文、谢裕均不承担事故责任。被告丰城宇龙汽贸公司系赣C284**重型厢式运输车的所有人，且被告朱小星系该公司的受雇司机，故应由该公司承担赔偿责任。原告陈妃任系粤GJ34**重型自卸货车的所有人。肇事车赣C284**向被告中联财保黄埔公司投保了交强险和商业第三者责任险，中联财保黄埔公司依法应在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。因此，特请求：1、判令被告中联财保黄埔公司赔偿原告陈妃任粤GJ34**机动车拖车费2200元、拆检费5800元、车损鉴定费3600元、车辆维修费93416元，共计105016元；2、判令被告中联财保黄埔公司赔偿原告周海文医疗费8918.42元、住院伙食补助费5300元、误工费3551元、护理费3710元，共计21479.42元；3、判令被告中联财保黄埔公司赔偿原告谢裕医疗费11733.50元、住院伙食补助费5300元、误工费3551元、护理费3710元，共计24294.50元；4、诉讼费用由被告中联财保黄埔公司负担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》《询问笔录》，证明发生交通事故的基本事实及责任认定问题；2、被告朱小星的身份证及其机动车驾驶证、赣C284**机动车行驶证、丰城宇龙汽贸公司工商登记信息，证明被告朱小星具有驾驶资格及被告丰城宇龙汽贸公司的诉讼主体适格；3、中联财保广东公司工商登记信息；4、机动车辆保险联系卡、机动车交通强制保险及商业保险报案记录，证明赣C284**机动车在被告中联财保黄埔公司购买了交强险和商业险的事实；5、林境身份证及其驾驶证、原告陈妃任身份证及粤GJ34**号机动车行驶证，证明林境具有驾驶粤GJ34**机动车的资格及原告陈妃任系粤GJ34**号机动车所有人的事实；6、道路交通事故照片，证明本案交通事故发生的事实；7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定徐价损（2014）207号结论书及鉴定结论明细表1-3，证明事故后，徐闻县交警大队委托徐闻县物价局价格认证中心对粤GJ34**号机动车及物品损失进行价格鉴定的事实；8、《车损鉴定费发票》《拖车费发票》《车辆拆检费发票》《车辆修理费发票》《车辆修理配件发票》，证明原告陈妃任的粤GJ34**号车辆各项损失的事实；9、原告周海文身份证、通用病历、诊断证明书、医疗押金收据、住院费用清单，证明事故后原告周海文被送到徐闻县中医医院住院治疗53天，医疗费为8918.42元的事实；10、原告谢裕身份证、通用病历、诊断证明书、医疗押金收据、住院费用清单，证明事故后原告谢裕被送到徐闻县中医医院住院治疗53天，医疗费为11733.50元的事实；11、原告周海文在徐闻县中医医院入院记录及出院记录，证明原告周海文入院治疗和出院的基本情况；12、原告谢裕在徐闻县中医医院入院记录及出院记录，证明原告谢裕入院治疗和出院的基本情况。
被告中联财保黄埔公司辩称，一、原告陈妃任车辆损失费依据不足。其提供的《车物损失价格鉴定结论书》系原告单方面委托，并未与其协商，违反了保险合同的相关规定，不符合司法鉴定程序，故不认可车辆损失费，车损鉴定费亦应当由原告自行负担。另外，原告并未有提供相应维修厂的维修清单，其所提供的修理发票不具有相应修理资质，且同一时间存在不同出票人所出具的发票，与情理不符，因为同一时间内车辆不可能在二个地点维修。拆检费系原告自行扩大损失，不应当由被告中联财保黄埔公司承担。徐闻县中泰汽车修理厂是具备4S店资质的修理厂，完全可以修理原告的车辆，如果原告的车辆在徐闻县中泰汽车修理厂修理，则不可能发生拆检费。二、原告周海文、谢裕应当提供相应的医疗费发票、相关误工收入减少证明。另，原告请求的住院伙食费补助过高，护理费计算无依据。
被告中联财保黄埔公司没有提供证据。
被告丰城宇龙汽贸公司及被告朱小星不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的12份证据作如下确认：原告提供的第1-2份、第4-12份证据能反映案件的基本事实，具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定；对原告提供的第3份证据，由于是中联财保广东公司的工商登记信息，与本案无关，本院不作确认。
经审理查明，被告朱小星系被告丰城宇龙汽贸公司的司机。2014年10月24日晚上，被告朱小星驾驶车牌号为赣C284**号重型厢式运输车从湛江市往徐闻县城方向行驶。20时00分，在途经G207线徐闻县城北乡派出所路段左转弯变更车道掉头时，因未让相关车辆先行，与直行由林境驾驶的车牌号为粤GJ34**号重型自卸货车发生碰撞，造成乘座林境货车的乘车人周海文、谢裕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。尔后，原告周海文、谢裕被送往徐闻县中医医院治疗，粤GJ34**号重型自卸货车先后到徐闻县中泰汽车修理厂和徐闻县曲界镇蔡兴汽车维修中心进行了拆检及修理。原告周海文、谢裕经诊断为：全身多处软组织挫伤，住院治疗时间均为53天，即从2014年10月24日至同年12月16日止。原告周海文医疗费为8918.42元；原告谢裕医疗费为11733.50元。粤GJ34**号重型自卸货车经维修，支付拖车费2200元、拆检费5800元、汽车零配件及修理费93416元，另支付车损价格鉴定费3600元。
该交通事故经徐闻县公安局交通警察大队现场勘验及调查，2014年11月4日，徐闻县公安局交通警察大队作出湛徐公交认字（2014）第00150号《道路交通事故认定书》，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定朱小星承担事故全部责任；林境、周海文、谢裕均不承担事故责任。另，原告陈妃任系粤GJ34**号重型自卸货车的所有人，被告丰城宇龙汽贸公司系赣C284**号重型厢式货车的所有人。赣C284**号重型厢式货车向被告中联财保黄埔公司购买了交强险，保险金额122000元（保单号：0214440188050332000228）及不计免赔商业第三者险，保险金额500000元（保单号：0214440188050335000256），两保险期间均自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。
再查明，原告周海文、谢裕均系农业人口。被告朱小星和粤GJ34**号重型自卸货车司机林境均持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，具有完全驾驶能力。庭审时，原告陈妃任放弃要求被告赔付车辆拆检费5800元和车损价格鉴定费3600元的请求。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：三原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，核定三原告的各项损失如下：
一、原告陈妃任的粤GJ34**号机动车的各项损失。
（1）拖车费2200元。事故发生后，徐闻县公安局交通警察大队委托徐闻县中泰汽车修理厂将粤GJ34**号受损机动车拖离事故现场，产生拖车费2200元，有徐闻县中泰汽车修理厂出具的拖车费发票为证，且被告没有异议。因此，本院对原告主张的拖车费2200元，予以支持。
（2）车辆维修费93416元。本案中，车辆维修费包括购买汽车零配件79816元及修理费13600元。其中，购买汽车零配件产生的费用有徐闻县国家税务局海安税务分局出具的汽车零配件发票为证，修理费13600元亦有徐闻县曲界镇蔡兴汽车维修中心出具的修理费发票为证。原告提供的证据6-7能证明案件的上述事实，被告中联财保黄埔公司未能在举证期限内提供证据证明原告陈妃任主张的汽车维修费不合理，故本院对原告陈妃任主张的汽车维修费93416元予以支持。对被告中联财保黄埔公司提出车辆修理费用不能同时在不同维修点维修，对此产生的修理费用与本次交通事故的关联性存在异议的问题。本院认为，之所以存在同一时间存在不同出票人所出具的发票，是因为交通事故后，原告陈妃任粤GJ34**号机动车被拖至徐闻县中泰汽车修理厂拆检。拆检后，该车在徐闻县曲界镇蔡兴汽车维修中心进行了修理。故存在不同的出票人出具的发票。再则，被告中联财保黄埔公司在得知所承保的车辆发生交通事故后，理应对事故车辆的损坏情况主动协调处理，而不是在事故车辆修理后，在没有证据证明车辆存在故意扩大损失的情形下，对维修费用不认可，因此，被告中联财保黄埔公司的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。
庭审中，原告陈妃任放弃要求被告赔付车辆拆检费5800元和车损鉴定费3600元的请求，是其依法处分自已的诉讼权利，本院予以准许。
综上，原告陈妃任的各项赔偿损失为：拖车费2200元、车辆维修费93416元，共计95616元。
二、原告周海文的各项赔偿损失。
（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告周海文主张医疗费8918.42元，有徐闻县中医医院病人住院费用清单、病历及入院、出院记录作为证明，本院予以采纳。
（2）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告周海文从2014年10月24日入院接受治疗，至同年12月16日出院，共计53天。原告周海文系农业户口，无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地或相近行业上年度职工的平均工资计算收入状况。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告周海文的误工费为：3178.69元（21891元／年÷365天×53天=3178.69元）。原告主张误工费3551元，本院依法支持3178.69元。
（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和合理人数、护理期限确定。本案中，原告周海文主张护理费3710元，但并没有举证证明护理人员的收入状况。被告中联财保黄埔公司虽对护理费有异议，但不能否认受害人住院期间存在被护理事实。住院期间原则上按照一人护理，原告主张护理费70元／天计付与受诉法院所在地护工工资70-90元／天基本相符，本院予以采纳。即护理费为70元／天×53天=3710元。
（4）住院伙食补助费。原告周海文主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定赔付，即住院伙食补助费100元／天×53天=5300元，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告周海文的各项赔偿损失：医疗费8918.42元、误工费3178.69元、护理费3710元、住院伙食补助费5300元，共计21107.11元。
三、原告谢裕的各项赔偿损失。
（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告谢裕主张医疗费11733.50元，有徐闻县中医医院病人住院费用清单、病历及入院、出院记录作为证明，本院予以采纳。
（2）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告谢裕从2014年10月24日入院接受治疗，至同年12月16日出院止，共计53天。原告谢裕系农业户口，无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地或相近行业上年度职工的平均工资计算收入状况。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告谢裕的误工费为：3178.69元（21891元／年÷365天×53天=3178.69元）。原告主张误工费3551元，本院依法支持3178.69元。
（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和合理人数、护理期限确定。本案中，原告谢裕主张护理费3710元，但并没有举证证明护理人员的收入状况。被告中联财保黄埔公司虽对护理费有异议，但的确存在护理事实。住院期间原则上按照一人护理，原告主张护理费70元／天计付与受诉法院所在地护工工资70-90元／天基本相符，本院予以采纳。即护理费为70元／天×53天=3710元。
（4）住院伙食补助费。原告谢裕主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定赔付，即住院伙食补助费100元／天×53天=5300元，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告谢裕的各项赔偿损失为：医疗费11733.50元、误工费3178.69元、护理费3710元、住院伙食补助费5300元，共计23922.19元。
另被告朱小星系被告丰城宇龙汽贸公司的司机，被告丰城宇龙汽贸公司系赣C284**号机动车的所有人，故被告朱小星承担本次事故的责任应由被告丰城宇龙汽贸公司承担。再者，本次事故系在被告丰城宇龙汽贸公司以赣C284**号机动车向被告中联财保黄埔公司购买交强险和第三者责任保险的保险期间发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足，由侵权人予以赔偿。因此，本案交通事故造成原告陈妃任的各项损失共计95616元；原告周海文的各项损失共计21107.11元；原告谢裕的各项损失共计23922.19元。
属于死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目包括原告周海文误工费3178.69元、护理费3710元，共计6888.69元；原告谢裕误工费3178.69元、护理费3710元，共计6888.69元，即原告周海文、谢裕在交强险的死亡伤残赔偿限额下的各项赔偿共计13777.38元（未超过限额）。故应由被告中联财保黄埔公司负责赔偿原告周海文损失6888.69元和原告谢裕损失6888.69元。
属于医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目包括赔偿原告周海文医疗费8918.42元、住院伙食补助费5300元，共计14218.42元；原告谢裕医疗费11733.50元、住院伙食补助费5300元，共计17033.50元。原告周海文、谢裕在医疗费用赔偿限额下的各项赔偿共计31251.92元（超过限额）。先由被告中联财保黄埔公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元范围内，向原告周海文赔偿4549.61元（10000元×（14218.42元÷31251.92元）］，向原告谢裕赔偿5450.39元（10000元-4549.61元）；超出限额部分的损失21251.92元（31251.92元-10000元）应由被告中联财保黄埔公司在商业第三者责任险范围内赔偿，即由被告中联财保黄埔公司向原告周海文赔偿9668.81元（14218.42元-4549.61元），向原告谢裕赔偿11583.11元（17033.50元-5450.39元）。
属于财产损害赔偿限额2000元项下的赔偿项目包括原告陈妃任GJ3427号拖车费2200元、车辆维修费93416元，共计95616元（超过限额）。先由被告中联财保黄埔公司在交强险财产损害赔偿责任限额2000元范围内向原告陈妃任赔偿2000元，超出限额部分的损失93616元（95616元-2000元），应由被告中联财保黄埔公司在商业第三者责任险范围内赔偿，即由被告中联财保黄埔公司向原告陈妃任赔偿93616元。
被告丰城宇龙汽贸公司和被告朱小星经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿给原告陈妃任各项损失95616元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿给原告周海文各项损失21107.11元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿给原告谢裕各项损失23922.19元。
上述一、二、三项限在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司负担（原告已垫付，本院不予退还，由被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司在本判决生效后径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 何 冰
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄道广