江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第34号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）。
负责人：万俊英。
委托代理人：刘欣，该行职员。
委托代理人：裴伟平，该行职员。
被告：江西龙昂实业发展有限公司。
法定代表人：黄小魏。
被告：江西省鄱湖实业有限公司。
法定代表人：汪清。
被告：江西丰汇房地产开发有限公司。
法定代表人：胡雅林。
被告：景德镇市仁泰房地产开发有限公司。
法定代表人：胡龙。
被告：南昌市中凯房地产开发有限公司。
法定代表人：万玉菊。
被告：江西桥梁工程有限公司。
法定代表人：曾梅英。
被告：南丰县潘渡水电实业有限公司。
法定代表人：张衡中。
被告：黄小魏。
被告：汪清。
被告：黄芸。
被告：胡春来。
被告：万玉菊。
被告：胡龙。
被告：曾梅英。
被告：张衡中。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（原南昌银行股份有限公司利民支行，以下简称江西银行迎宾支行）与被告江西龙昂实业发展有限公司（以下简称龙昂公司）、江西省鄱湖实业有限公司（以下简称鄱湖公司）、江西丰汇房地产开发有限公司（以下简称丰汇公司）、景德镇市仁泰房地产开发有限公司（以下简称仁泰公司）、南昌市中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯公司）、江西桥梁工程有限公司（以下简称桥梁公司）、南丰县潘渡水电实业有限公司（以下简称潘渡公司）、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中金融借款合同纠纷一案，原告江西银行迎宾支行向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员王晶晶主审、代理审判员谢芸参加评议，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告江西银行迎宾支行委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告龙昂公司、鄱湖公司、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，原告与被告龙昂公司签订了编号为2012年洪银利流借字第263号《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供金额500万元流动资金借款，借款年利率为9.6%，借款期限从2012年10月26日至2013年10月25日止。为确保贷款资金安全，原告分别与被告鄱湖公司、仁泰公司、丰汇公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中签订《保证合同》，保证合同均约定上述各保证人自愿为债务人龙昂公司的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定向龙昂公司发放贷款人民币500万元整。鉴于在合同到期后，借款人未按约定偿还本息，已造成贷款逾期，被告龙昂公司至今尚未充分提供足以确保原告贷款项下债权安全的保障措施。为保障合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙昂公司向原告偿还贷款本息合计700万元（实际金额算至被告履行完毕全部债务之日止）；2、被告鄱湖公司、仁泰公司、丰汇公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中对被告龙昂公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
被告龙昂公司、鄱湖公司、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组证据：1、编号为2012年洪银利流借字第263号《流动资金借款合同》。2、借款借据。证明原告与被告龙昂公司签订的借款合同依法有效。第二组证据：3、原告与被告鄱湖公司、黄小魏、汪清、黄芸签订的编号为2012年洪银利保字第263号《保证合同》。4、原告与被告胡春来、万玉菊、胡龙签订的编号为2012年洪银利保字第263-1号《保证合同》。5、原告与仁泰公司签订的编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》。6、原告与丰汇公司签订的编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》。7、原告与中凯公司签订的编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》。8、原告与被告曾梅英、张衡中签订的编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》。9、原告与桥梁公司、潘渡公司签订的编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》。证明原告与被告鄱湖公司、仁泰公司、丰汇公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中的《保证合同》合法有效，各保证人应为被告龙昂公司的债务承担连带保证责任。第三组证据：10、罚息清单、贷款还款单、借款偿还凭证、逾期明细表。证明依据合同约定被告龙昂公司产生罚息的具体金额。2014年3月31日被告偿还本金500万元，2015年12月14日前所欠利息为415231.21元。
被告龙昂公司、鄱湖公司、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告龙昂公司、鄱湖公司、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经本院审理查明：2012年10月26日，原告与被告龙昂公司签订编号为2012年洪银利流借字第263号《流动资金借款合同》，原告向被告龙昂公司提供金额为500万元的流动资金借款，借款期限为12个月，自2012年10月26日至2013年10月25日，利率为固定利率，年利率9.6%，合同期内不调整。合同第8.2.1条约定：若龙昂公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，第8.2.2及第8.3条约定：若被告龙昂公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。对于被告龙昂公司逾期未归还借款本息的，原告有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2012年10月26日，原告与被告胡春来、万玉菊、胡龙签订编号为2012年洪银利保字第263-1号《保证合同》，同日，原告与被告鄱湖公司、汪清、黄芸、黄小魏签订编号为2012年洪银利保借字第263号《保证合同》，为确保2012年10月26日龙昂公司与原告所签订的编号为2012年洪银利流借字第263号《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，被告鄱湖公司、汪清、黄芸、黄小魏、胡春来、万玉菊、胡龙向原告提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金金额500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项，原告方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年7月30日，原告与被告桥梁公司、潘渡公司签订编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》，2013年7月30日，原告与被告中凯公司签订编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》，2013年7月30日，原告与被告丰汇公司签订编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》，2013年7月30日，原告与被告仁泰公司签订编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》，2013年7月30日，原告与被告曾梅英、张衡中签订编号为2012年洪银利高保字第263号《最高额保证合同》，上述五份《最高额保证合同》均约定：被告曾梅英、张衡中、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司为原告与债务人在2012年10月26日至2013年10月25日内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证担保，主合同项下债权本金最高余额为人民币500万元，保证担保的范围为主合同项下且不超出合同约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告方支付的其他款项、原告方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年10月26日，原告向被告龙昂公司发放贷款500万元，2014年3月31日，被告龙昂公司归还借款本金500万元，至2015年12月13日，被告龙昂公司尚欠利息415231.21元。
本院认为：原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告龙昂公司签订的《流动资金借款合同》，原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告鄱湖公司、汪清、黄芸、黄小魏签订的《保证合同》，原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告胡春来、万玉菊、胡龙签订的《保证合同》、原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告曾梅英、张衡中签订的《最高额保证合同》，原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告丰汇公司签订的《最高额保证合同》，原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告仁泰公司签订的《最高额保证合同》，原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告中凯公司签订的《最高额保证合同》，原告江西银行迎宾支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）与被告桥梁公司、潘渡公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款500万元给被告龙昂公司，被告龙昂公司于2014年3月31日归还上述借款本金500万元，至2015年12月13日，被告龙昂公司尚欠利息415231.21元，原告请求判令被告龙昂公司立即向原告偿还借款本息合计700万元的诉请，本院予以支持其尚欠利息部分，即至2015年12月13日利息415231.21元，其后利息、罚息、复利应按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止。对担保责任，被告鄱湖公司、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中、黄小魏经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对《保证合同》、《最高额保证合同》及承担连带清偿责任提出异议，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告鄱湖公司、丰汇公司、仁泰公司、中凯公司、桥梁公司、潘渡公司、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中、黄小魏对被告龙昂公司的上述借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西龙昂实业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（原南昌银行股份有限公司利民支行）归还借款利息（至2015年12月13日利息415231.21元，其后利息、罚息、复利应按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止）。
二、被告江西省鄱湖实业有限公司、江西丰汇房地产开发有限公司、景德镇市仁泰房地产开发有限公司、南昌市中凯房地产开发有限公司、江西桥梁工程有限公司、南丰县潘渡水电实业有限公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告江西省鄱湖实业有限公司、江西丰汇房地产开发有限公司、景德镇市仁泰房地产开发有限公司、南昌市中凯房地产开发有限公司、江西桥梁工程有限公司、南丰县潘渡水电实业有限公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中承担责任后，有权向被告江西龙昂实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由被告江西龙昂实业发展有限公司、江西省鄱湖实业有限公司、江西丰汇房地产开发有限公司、景德镇市仁泰房地产开发有限公司、南昌市中凯房地产开发有限公司、江西桥梁工程有限公司、南丰县潘渡水电实业有限公司、黄小魏、汪清、黄芸、胡春来、万玉菊、胡龙、曾梅英、张衡中共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 王晶晶
代理审判员 谢 芸
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江 垚