山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第739号
原告：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县张北路索镇地段**号。
法定代表人：朱华文，经理。
委托代理人：罗森，男，该公司职工，现住桓台县。
被告：山东天润建设工程有限公司。住所地：济南市市中区十六里河镇分水岭村二环东路******号。
法定代表人：潘红啟，经理。
委托代理人：鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：张士浩，山东良捷律师事务所律师。
原告淄博华泰机械施工有限公司（以下简称华泰公司）诉被告山东天润建设工程有限公司（以下简称天润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人罗森、被告天润公司的委托代理人鲍文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2011年7月30日，原告与被告签订租赁合同。约定被告租赁原告100T、50T汽车吊各一台，租金为100T汽车吊每月90000元，50T汽车吊每月45000元，不足一个月按一个月计算租金。原告于2011年7月29日为被告提供了汽车吊，并正常开始吊装，2011年8月5日接到被告退场通知。按合同约定被告应于退场后5天内全额支付租金135000元，但被告至今未付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租金135000元；经济损失67246.56元（按银行同期贷款利率6.56%的双倍计算，2011年8月10日计算至2014年9月28日）；诉讼费由被告承担。
被告天润公司辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系；原告诉求违约损失过高；原告诉求已超过诉讼时效。
经审理查明：山东天润建设工程有限公司青岛分公司（以下简称天润公司青岛分公司）系被告天润公司于2008年10月20日设立，现已注销。2011年天润公司青岛分公司承接了平度市蟠桃镇北台村华润新能源青岛隆鑫二期风电的施工工程。为施工工程需要与原告华泰公司于2011年7月30日签订吊车租赁合同一份。合同约定的承租方（甲方）：天润公司青岛分公司，出租方（乙方）：华泰公司；吊车类型、数量配置为100T汽车吊一台、50吨汽车吊一台；工作地点：平度市蟠桃镇北台村；工作内容：风电设备卸车转场；租用期间：暂定自2011年7月28日至2011年9月15日，共2个月，以实际时间为准，若不足两个月按照两个月的包月费用计算；租金采用包月方式计算，100T汽车吊每月租金90000元，50T汽车吊每月租45000元；付款方式：每月乙方向甲方报结算清单并于5日内双方办理完毕所有结算手续并付清乙方租赁费用。乙方收到甲方书面退场书后，甲方将所有费用结算完毕付清后，乙方退场；工作时间：包月按30天计算，不足一个月按一个月结算；甲方指定马其海为现场负责人；违约责任：甲方逾期支付租金时，乙方有权在延迟给付当日停机催款，租金正常计算并按合同总金额×0.5%／天，向乙方支付违约金，致使工期延误的甲方承担责任；本合同正本一式两份，甲乙双方各持一份，每份具有相同效力，传真签订后有效。原告提供的100T汽车吊于2011年7月29日11点到达施工现场，在施工过程中由于现场条件致使原吊车方案不能实现，该汽车吊无法工作，需更换吊车，该吊车于2011年8月5日退场；50T汽车吊于2011年8月2日5点到达施工现场，于2011年8月25日停工，并于第二天返回原告处。
庭审中，经原告申请本院到华润新能源青岛隆鑫风电厂调取了长春国电建设监理有限公司现场施工监理日志，该日志显示马其海为施工单位工作人员。
以上事实，由原告华泰公司提交的吊车租赁合同传真件一份、现场施工记录一份、车票二张、高速路收费单据二张、公司企业信息三份、被告提交的项目部承包协议复印件一份、本院依法调取的监理日志六份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为一、原、被告之间是否存在租赁合同关系；二、涉案债务是否超过诉讼时效。
焦点一、原、被告之间是否存在租赁合同关系。
本案中原告华泰公司为证实其与被告天润公司之间存在租赁合同关系，提供了其与天润公司青岛分公司签订的租赁合同传真件一份、该合同中天润公司青岛分公司指定的现场负责人马其海签字的现场施工记录八份。被告天润公司认可其施工了涉案工程，但否认上述证据的真实性，称其与原告之间不存在合同关系，马其海亦非其指定的现场负责人。但在本院规定的举证期限内未提交施工合同及工资发放明细；为反驳原告诉求，被告提交华润新能源青岛隆鑫二期风电项目部承包协议复印件一份。该承包协议显示项目负责人为乔建设，项目代表为刘邓辉、刘勇智。因该证据为复印件，原告不予质证。为查清案件事实，原告向本院申请调取了长春国电建设监理有限公司涉案现场施工日志，该日志显示马其海为涉案工程施工单位人员。对该监理日志，原告质证意见为无异议，被告认为该监理日志与原告诉求不符，不能证实原告的主张。综合上述举证和质证，本院认证如下：在原告提供的租赁合同中有原告及天润公司青岛分公司的印鉴，具备合同约定的该合同传真签订后有效的形式要件。该合同中约定的天润公司青岛分公司现场负责人为马其海与本院调取的监理公司施工日志中马其海的身份相符，且与原告提供的由马其海签字的施工日志相互印证，证实了原告与天润公司青岛分公司之间存在租赁合同关系，马其海为天润公司青岛分公司指定的施工现场负责人；被告提供的项目部承包协议为复印件，因原告不予质证，且被告亦未能提交其他证据相印证，对被告提供的该证据及其证明的问题，本院不予采信；
争议焦点二、涉案债务是否超过诉讼时效。
庭审中原告为证实其曾经在工程施工完毕后向被告主张过权利，提供了其单位工作人员去青岛的汽车客票两张、高速路车辆收费单据两张。尽管被告庭审中认为上述证据不能证实原告的主张，但未提供相反证据，故被告辩称涉案债务已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
涉案租赁合同中约定工作时间为包月按30天计算，不足一个月按一个月结算；租金采用包月方式计算，100T汽车吊每月租金90000元，50T汽车吊每月租金45000元。因此原告提供的两台汽车吊虽工作时间均不足一个月，但应按双方约定计算租金为135000元。天润公司青岛分公司系由被告设立，不具备企业法人资格，且已由被告注销，故涉案债务应由被告承担。原告诉求被告支付其吊车租金135000元，本院予以支持。
原、被告双方在合同中约定原告收到被告书面退场书后，将所有费用结算完毕付清后，原告退场。故原告诉求经济损失应依据两台汽车吊的退场时间，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率分别计算至2014年9月28日，经计算该损失为26934元。原告主张按银行同期贷款利率6.56%的双倍计算，于法无据。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东天润建设工程有限公司支付原告淄博华泰机械施工有限公司租金135000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东天润建设工程有限公司赔偿原告淄博华泰机械施工有限公司经济损失26934元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博华泰机械施工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，诉讼保全费1770元，以上共计3937元。由原告淄博华泰机械施工有限公司负担398元；由被告山东天润建设工程有限公司负担3539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张倩