宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初312号
原告：银川市土地储备局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街25号。
法定代表人：杨真，该局局长。
委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区裕民南路118号。
法定代表人：刘长山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
被告：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区湖畔家园4标段。
负责人：蔡建彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱锦周，男，1962年11月21日出生，汉族，江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司副经理，住江苏省启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包洪飞，男，1962年12月18日出生，江苏中欣建设集团有限公司法务部员工，住江苏省启东市。
原告银川市土地储备局与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚公司）、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称中信公司）、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢生虎到庭参加诉讼，被告众鑫诚公司的委托诉讼代理人林义、中信公司的委托诉讼代理人朱锦周、中昶信公司的委托诉讼代理人包洪飞经本院公告传唤，亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银川市土地储备局起诉请求：1.依法判令被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司向原告缴纳履约保证金500万元；2.依法判令被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司向原告支付安置费816.3021万元；3.依法判令被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司立即将馨地苑二期11#、12#、14#、15#房屋及馨地苑地下车库完成竣工交付手续；4.依法判令被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司与江苏中欣建设集团有限公司依法对馨地苑11#、12#、14#、15#楼及馨地苑地下车库的逾期交付承担连带责任；5.本案的诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2011年7月14日，原告与被告众鑫诚公司签订了《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》及《补充协议》，约定由众鑫诚公司开发馨地苑一期房屋1#、2#、3#、8#、9#、18#楼及二期4#-7#、10#-17#，涉及上述房屋改造项目的所有补偿费用和安置房屋均由众鑫诚公司承担。合同签订后，被告众鑫诚公司未按合同约定向原告缴纳履约保证金500万元，且只将馨地苑一期房屋进行了置换安置，二期房屋4#-7#、10#-17#至今未完工交付使用。另，被告众鑫诚公司将馨地苑地下车库及11#、12#、14#、15#楼的工程承包给被告中信公司，截至目前，中信公司仍未将承包工程竣工交付发包方。故现原告诉至我院，请求判如所请。
被告众鑫诚公司辩称，双方在2011.7.11日的协调会上已经明确500万元的保证金不缴纳；安置费系被告应支付给各拆迁户的，原告无权主张，且被告已经给部分拆迁户支付安置费，另有部分拆迁户因拖欠我公司房款，故尚未对安置费部分进行结算；按照双方合同约定，原告应在我公司取得预售房许可证后一次性支付被征收人的全额房款，因该笔款项未能支付影响了工程的进度，我公司保留追缴该部分款项的权利。
被告中信公司、中昶信公司均辩称，原告与中信公司、中昶信公司无关，由于众鑫诚公司没有及时支付中信公司、中昶信公司的工程款，因此中信公司、中昶信公司的竣工资料没有提供，请求法院驳回原告对中信公司、中昶信公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，对原、被告所提交的《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》、341号、551号《补充协议》、建设工程承包合同及补充协议予以采信；原告提交的安置费发放明细表系单方制作，且无当事人的签字确认，故对该份证据不予采信；结合涉案工程的一期房屋已实际置换的事实，对众鑫诚公司提交的会议记录予以采信；对于被告提交的商品房预售许可证、收付明细等与本案原告的诉请无关，不予采信。
本院认定事实如下：被告众鑫诚公司（甲方）将其承建的馨地苑地下车库及11#、12#、14#、15#工程发包给中昶信公司的宁夏分公司（乙方）即被告中信公司，约定由中信公司承担工程的所有土建、水、暖、电、通风、消防、燃气等及设计和工程变更，工期为2011年3月15日（按实际开工报告为主）至2012年9月15日，自工程整体竣工验收合格后30天内，承包人向发包人提供工程造价结算书及相关结算凭证（竣工图纸及设计变更、工程经济签证等）。由于甲方变更计划和设计，甲方供应的材料之后，甲方组织的分部分项工程验收不及时，工期顺延，工程延期竣工一天，乙方愿向甲方偿付工程总价1‰的违约金，累计计算。中昶信公司代表乙方签字盖章。后，众鑫诚公司与中信公司签订补充协议对竣工时间更改为2013年3月15日（按实际开工报告为主）至2014年9月15日。
2011年7月11日，针对馨地苑项目拆迁工作，地矿局、土地收储中心、众鑫诚公司、馨地苑项目部针对500万元履约保证金、30%评估资金达成一致意见，决定500万元保证金不收，土地收储中心在该会议记录中表示500万元保证金可以不缴，但要在条例、条款中体现。
2011年7月14日，原告银川市土地储备局（甲方）与被告众鑫诚公司（乙方）签订《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》，约定：甲方具体实施宁夏地矿局居民小区房屋改造项目，该项目涉及的所有补偿费用和安置房屋均由乙方承担。被征收人选择房屋货币补偿或现房方式补偿安置的费用，乙方按征收范围内房屋评估总价的30%（3114.5426万元）的货币补偿款一次性存入银行专户；选择产权调换期房安置的，需支付给被征收人两次搬迁费、临时安置费、营业房停业损失费共计808.2138万元，乙方按项目用地范围内被征收房屋评估总价值的6%（623万元）一次性存入专户。协议签订后，乙方向甲方缴纳履约保证金500万元，待甲方实施该项目征收安置补偿改造工作结束后，且乙方未违约，甲方一次性退还该500万元。前述合计5045.7564万元，由甲乙双方共同设立银行专户，专款专用，共同负责征收房屋与补偿安置费用的支付。待该项目房屋征收与补偿安置工作结束后，甲乙双方按照实际发生的货币费用及返还安置面积相互结算。甲方负责被征收人临时安置费的发放工作，乙方按国家建设标准及时保质保量完成馨地苑小区的建设，按期交付产权调换安置用房对被征收人进行安置。馨地苑一期1#-3#、8#、9#、18#楼须于2013年6月30日前交付，二期4#-7#、10#-17#自开工之日起2年内交付。如乙方在2013年6月30日前不能按期交付产权调换安置房屋的，须承担过渡期临时安置费从逾期之日起对被征收人加一倍支付的费用，二期自甲方向乙方交付被征收土地之日起算，直至甲方将被征收人安置为止。过渡期临时安置费不足时，甲方有权从履约保证金中支付。乙方未按本协议约定交付安置房屋或延期交付的，每逾期一日，按应交付安置房屋同期市场销售总价的万分之五支付违约金，经核实，乙方无能力建成或交付安置房屋，甲方有权报请土地主管部门收回被征收土地的使用权。
同年8月19日，双方签订补充协议，对征收范围内已搬迁并与乙方（众鑫诚公司）已签订房屋征收与补偿安置协议的被征收人、低保户、置换方式等进行了具体的约定，同时约定返还安置房屋设计标准以乙方向甲方提供的馨地苑的批准规划总平图及单体设计为准，安置房屋实测建筑面积和设计误差不能超过3%，超出部分由乙方自行承担，不得向被征收人收取该部分费用。安置房屋建设标准含樘内门齐全，厨房地面贴瓷砖，不收取被征收人返还安置用房的”六通”费用。2016年10月10日，上述甲乙双方又签订补充协议，对违约处理方式更改为”甲乙双方任何一方不履行本协议约定，另一方有权向建设工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。
至我院庭审时，原被告均认可涉案工程中的馨地苑一期已置换交付完毕，二期未竣工交付。
另查明，中昶信公司原名为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日经南通市启东工商行政管理局批准更名。原告自认外界所称”土地收储中心”指的就是银川市土地储备局。
本院认为，关于500万元履约保证金。依据原告银川市土地储备局与被告众鑫诚公司所签订的《宁夏地矿局居民小区房屋征收与补偿安置协议》，该500万元履约保证金的缴纳目的系确保涉案项目能够顺利施工，根据原告银川市土地储备局与本案三被告的陈述，能够证实涉案工程确已实际施工，因而该500万元履约保证金的缴纳前提已不存在，且原告银川市土地储备局与被告众鑫诚公司在补偿安置协议签订之前即2011年7月11日已就该500万元保证金及评估费用等开会协商，银川市土地储备局在会议上表示，该500万元保证金，可不收，但在条款、条例中要体现。另，自涉案征收与补偿安置协议签订至起诉前，原告均未举证证实其曾向被告一直主张该保证金，即原告以其实际行为表明被告提交的会议记录的真实性。故原告的该项诉请不能成立，不予支持。
关于816.3021万元的安置费。根据原告自认，原告银川市土地储备局在涉案拆迁项目中从未对被征收户进行拆迁安置费用的发放工作，均系被告众鑫诚公司直接或通过银川市土地储备局的相关拆迁公司向被征收户进行安置费用的发放；原告主张的安置费用数额所依据的凭证系其单方制作，亦无其他证据予以相互佐证，无法确定原告主张的安置费数额的准确性，且原告也未实际向被征收人发放安置费，故原告的该项主张不能成立，不予支持。
关于原告主张被告众鑫诚公司立即将馨地苑二期的相关房屋及地下车库完成竣工交付手续的诉请，原告银川市土地储备局与被告众鑫诚公司之间的项目改造工程的竣工及交付，应结合双方当事人的协议约定、工程实际进展情况、工程款的付款进度等各项因素综合考虑，人民法院无法依据现有证据进行判决，故原告的该项诉请不能成立，不予支持。
关于原告主张被告中信公司及中昶信公司对上述履约保证金及安置费承担连带责任的诉请，原告银川市土地储备局与被告中信公司、中昶信公司之间并非合同的相对方，亦无证据证实该二被告与原告就其诉请的前述费用达成合意，故原告对被告中信公司、中昶信公司的诉讼请求无法律依据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银川市土地储备局的诉讼请求。
案件受理100778元，由原告银川市土地储备局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
代理审判员 梅佩佩
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾 睿