北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27229号
原告北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。
法定代表人于洪波，总经理。
委托代理人于洪东，女，1976年12月19日出生，北京高腾物业管理有限公司职员。
委托代理人刘颖，女，1972年10月2日出生，北京高腾物业管理有限公司副总经理。
被告张志明，男，1973年11月23日出生。
原告北京高腾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张志明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于洪东、刘颖，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月20日与被告签订书面劳动合同，被告职务为电工，约定工资为每月1650元。被告于2013年11月13日开始无故旷工不上班，严重影响了原告正常工作，违反了公司劳动纪律，造成及其恶劣的影响，原告依据《员工手册》第五章第二节第五款第七条的规定，对被告予以开除处理，并以书面的形式通知被告办理离职手续，但其至今仍未办理。原告对仲裁裁决中被告的未休年休假工资计算数额不认可。被告的平均工资从2011年12月至2013年11月期间的平均月工资为2153元。同时，应当只算2011年12月至2013年11月两年的工资，原告认为2011年12月前的未休年休假过了诉讼时效。被告于2013年11月21日将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金8400元；2、不支付被告2011年8月21日至2013年11月21日未休带薪年休假工资2427.59元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、我认为原告没有征求我的意见就调整我的工作岗位和地点，安排我到不能胜任的工作岗位和地点。我是电工，但是原告将我调整到水工，我干不了所以才辞职的。同时，原告也没有给我交纳社会保险，我是被迫解除劳动合同。公司应当支付我经济补偿金。2、未休年休假的诉讼时效是离职后两年，而不是将在职期间算入。我认为应当按仲裁裁决的工资计算方法法来计算。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2010年8月20日入职原告，职务为电工，户口性质为农业户口，被告最后工作时间为2013年11月10日。原告对被告的入职时间不认可，并称被告的入职时间为2010年8月26日，对被告上述主张中的其他事实予以认可。原告与被告�定适用综合工时制度，工作时间为工作12小时，休息24小时，再工作12小时，休息48小时。就被告的工作时间一节，原告当庭主张，被告的工作规律为：“白夜休休”，即白班是早上8时到晚上20时，夜班是晚上20时到第二日早上8时。一个班次有两个人，白班有中午饭和晚饭时间，夜班是有早饭时间，每顿饭至少半个小时。被告称原告的上述主张属实。原告主张原、被告于2010年8月26日签订了书面的劳动合同，约定合同期限为2010年8月26日至2012年8月26日，2012年8月29日，又签订了1份劳动合同，期限为2012年8月29日至2014年8月29日。被告对此予以认可。原告每月18日以银行打卡的方式发放被告上月整月的工资原告未发放被告2013年11月1日至11月10日期间的工资。庭审中，原告同意支付被告2013年11月1日至11月10日期间的工资772.53元。原告为被告缴纳了2013年11月份的社会保险，被告2010�8月至2013年9月期间的社会保险由其他单位为被告缴纳。
被告主张原告未安排其休年休假。原告表示因被告自己没有申请，于是原告就没有安排其休年休假，亦未支付年休假工资。另，被告主张其每年享受10天带薪年休假，原告对此不予认可，并称被告应该每年享受5天年休假。被告未就其享受10天年休假的主张提供相关证据。庭审中，原、被告均同意法院按照被告提供的银行发放明细和原告提供的工资表数额核算被告离职前12月的平均工资数额。
另，被告于2013年11月21日向原告送达了内容为：“2010年8月30日至2013年11月21日我在职期间，北京高腾物业管理有限公司（即原告），未依法为我缴纳社会保险，故我于2013年11月21日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系”的解除劳动关系通知书。原告主张因被告的社会保险由其他公司缴纳，故其不能为被告缴纳社会保险，被告则主张因原告未给其缴纳2010年8月至2011年7月的社会保险，故委托其他公司缴纳社会保险。此外，在本案庭审中，被告主张其解除与原告劳动关系的理由为未缴纳社会保险及未支付年休假工资。被告未就其以未支付年休假工资为由解除劳动关系的主张提供相应的证据。此外，就社会保险缴纳的问题，被告称其与案外公司亦有劳动关系，自2009年起其社会保险即由案外公司缴纳，直到其于2013年9月从案外公司离职。
庭审中，原告向本院提交了《员工物品领用／归还清单》、项目部入职引导记录表、《员工手册》部分内容的复印件、项目部对被告旷工违纪的处理决定以及原告对被告旷工违纪的处理决定、开除通知及顺丰速运的快递单、被告发给原告的解除劳动关系通知书、社会保险网上申报查询系统网络页面打印单、2011年11月至2013年11月的工资表。被告对《员工物品领用／归还清单》、项目部入职引导记录表的真实性予以认可；对《员工手册》部分内容的复印件的真实性表示不清楚，并称其见过《员工手册》，但是不清楚里面的具体内容；对项目部对被告旷工违纪的处理决定、原告对被告旷工违纪的处理决定以及开除通知及顺丰速运的快递单的真实性均不予认可，并称快递单上的地址并非其的送达地址，没有收到过该快件；对解除劳动关系通知书的真实性予以认可，并认可其签字的真实性；对社会保险网上申报查询系统网络页面打印单的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称其多次找过原告，但原告以被告是外埠农业户口为由不同意为被告缴纳社会保险，所以才由其他公司代缴的社会保险；对2011年11月至2013年11月的工资表的真实性不予认可，并称该工资条与原告发给其�工资条不一致，但表示工资表显示的实发数额与其实际得到的工资数额是一致的。原告还提交了入职登记表1份，欲证明被告的入职时间为2010年8月26日。被告对该证据的真实性予以认可。
被告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第00922号裁决书、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单。原告对上述证据的真实性均没有异议，但对仲裁裁决结果有异议。被告还向本院提交了2013年1月至2013年10月期间的银行账户明细表及快递单。原告对上述证据的真实性均没有异议。
另查，被告于2013年11月21日将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求原告支付解除劳动关系经济补偿8400元；支付2010年8月30日至2013年7月1日期间失业保险金678元；支付2010年8月30日至2011年7月1日期间农民工养老保险金2772元；支付2011年11月21日至2013年11月21日延时加班费2648元；支付2010年8月30日至2013年11月21日年假工资9931元；按工资标准补缴2011年7月1日至2013年11月21日社会保险；支付2013年11月1日至10日工资772.53元。2014年6月9日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第00922号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年11月1日至10日工资772.53元；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿8400元；三、原告支付被告2011年8月21日至2013年11月21日未休带薪年休假工资2427.59元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告对仲裁裁决的内容予以认可，且未在法定的期限内向有管辖权的人民法院起诉。另，经本院询问，原告对仲裁裁决的第一项予以认可，并同意支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第00922号裁决书、《员工物品领用／归还清单》、项目部入职引导记录表、《员工手册》、处理决定、通知、快递单、解�劳动关系通知书、社会保险网上申报查询系统网络页面打印单、工资表、入职登记表、北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行账户明细表等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于被告入职时间一节，虽然被告主张其入职时间为2010年8月20日，但未向本院提供相关的证据，且原告对此不予认可；而原告主张被告的入职时间为2010年8月26日，并就其主张提供了《员工物品领用／归还清单》、项目部入职引导记录表以及入职登记表，故本院对原告所主张的被告入职时间予以采纳。
关于被告提出解除劳动合同的理由一节，虽然原告当庭主张系因原告未缴纳社会保险以及未支付年休假工资与原告解除劳动关系，但根据被告向原告寄送的解除劳动关系通知书的内容显示，解除原因为未依法缴纳社会保险。故本院对被告当庭所主张的解除原因不予采纳。另，虽然原告仅为被告缴纳了2013年11月的社会保险，但因原告此前的社会保险均由其他单位缴纳，客观上导致原告无法正常为被告缴纳社会保险的情况发生，此外，2013年11月，原告已开始为被告正常缴纳社会保险。现原告要求被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定以�《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因依据不足，故本院不予支持。关于原告要求判令其无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因于法符合相关规定，故本院予以支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”《企业职工带�年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”
本案中，被告主张其每年享受10天带薪年休假。被告对此不予认可，并主张被告每年享受5天年休假，被告未就其每年应享受10天带薪年休假的主张提供证据。故本院对原告所主张的被告每年享受5天带薪年休假的主张予以采纳。另，庭审中，原告称虽然被告每年享有5天带薪年休假，但被告并未申请休带薪年休假，故原告没有安排被告休带薪年休假，亦未支付过未休年休假工资。根据上述规定以及原、被告的陈述，本院依法确定被告工作满一年后每年度享受5天带薪年休假。原告未安排被告休相应年度的带薪年休假，亦未向被告支付未休年休假工资，故原告应当依法向被告支付未休年休假工资。另，关于原告称被告的请求按照相关法律规定，已经超过了诉讼时效的主张，因未休年休假工资的性质属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，被告申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，被告系在劳动关系终止之日起1年内提出仲裁，并未超过仲裁时效，故本院对原告的上述主张不予采纳。关于原告要求判令其无需向被告支付未休带薪年休假工资的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
关于朝阳劳动仲裁委裁决原告支付被告2013年11月1日至11月10日期间工资772.53元的内容，因原、被告对此均无异议，故本院亦不持异议，并依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告张志明二○一三年十一月一日至二○一三年十一月十日期间工资七百七十二元五角三分；
二、原告北京高腾物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告张志明二○一一年八月二十六日至二○一三年十一月二十一日期间未休年休假工资二千二百零一元一角五分；
三、原告北京高腾物业管理有限公司无需向被告张志明支付解除劳动合同经济补偿金八千四百元；
四、驳回原告北京高腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京高腾物业管理有限公司负担5元（已交纳）；由被告张志明负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘建新
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙霜悦