广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1161号
原告覃业运，男，1985年2月18日生。
委托人代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告覃建灵，女，1984年9月29日。
原告覃业运与被告覃建灵合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员黎嘉诚适用简易公开开庭进行了审理。原告覃业运、委托代理人邓斌烈、被告覃建灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃业运诉称，2014年4月14日，原告与被告签订一份《车辆合作协议》，由双方各出资60000元购置重型自卸货车一辆经营，协议签订后，双方按协议约定各出资了60000元共同购置桂CH1x**重型自卸货车一辆，车主登记为被告名字，该车挂靠临桂县金顺运输公司经营。双方用该车在阳朔新城区运输泥土，由于天气原因仅营运了10多天，被告结算7560元运费后于2014年8月5日将车开走。由于被告将车开走，其后一直无法营业，致使原告造成巨大损失。原告认为，原、被告双方签订的《车辆合作协议》是合法有效的协议，双方必须按协议约定履行义务。被告未经原告同意擅自将共有车辆开走藏匿，致使营运车辆无法经营，被告的行为构成根本违约。同时由于被告的违约行为导致原告订立合同的目的无法实现，致使原告的预期利益受到损害。原告以最低损失计算，自2014年8月5日至今已达3个月，按每月盈利4000元计算，原告至少损失约10000元。另外，按协议约定，任何一方违约时，违约方应付给守约一方违约金12000元。所以，被告应付给原告违约金12000元。被告私自结算的7560元运费，原告占一半，即3780元。现原告要求被告退还原告出资的60000元、要求被告分给原告3780元利润款、要求被告付给原告违约金12000元、要求被告赔偿因停止营业造成原告的损失费10000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证复印件，证实原告身份情况；证据二、车辆合作协议，证实原告与被告各出资60000元购车，明确双方权利义务及将所购车辆登记在被告名下的事实；证据三、协议书，证实原、被告双方合伙购置的桂CH1x**货车挂靠临桂县金顺运输有限公司的事实；证据四、车辆行驶证、道路运输证，证实原、被告合伙购置的桂CH1x**货车进行了登记及办理了营运证的事实；证据五、送货单、证实原、被告合伙购置的桂CH1x**货车已经运营盈利及被告结算了7560元营运收入的事实。
被告覃建灵辩称，被告与原告双方各出资60000元共计120000元购买桂CH1x**号货车用于营运，买车用去85000元，剩下35000元则作为周转金由原告管理，主要用于修车、加油等开支。车子从2014年4月购买后，大部分时间停运，原、被告双方都不开车，而是请别人帮开车，一直是亏损的，没有盈利。该车的车主是被告。被告见车子一直处于亏损状态，于2014年8月初请人将车开到桂林，不久后被告将该车以28000元卖给别人。被告去结了7560元运费是事实，同意分一半给原告。原告要被告退还60000元及赔偿损失10000元和支付违约金12000元，被告不同意。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一、商品发货卡（单）拟证实该修车单据是原告给被告的事实及证实仅凭该单据不能说明原告修了车的事实；证据二、手机录音，拟证实原、被告购买的车子名义上是85000元买，实际卖方是60000元卖出的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告对被告提供证据一的真实性无异议，但对被告用该证据所要证明的事实有异议。原告对被告提供的证据二的真实性和证明力不予认可。本院认为，被告提供的证据一的单据是真实的，本院对该证据一的真实性予以认定。被告提供的证据二，本案中无其他证据与之有关联和佐证，因此，本院对该证据二及所证明的事实不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃业运与被告覃建灵双方经协商，各出资60000元计120000元合伙购买一自卸货车进行营运经营。2014年4月，双方用85000元购买了一辆二手重型自卸货车，剩余35000元则作为双方合伙经营期间修车、加油等的流动资金由原告覃业运负责管理。原、被告购买的该车辆以被告名义登记，车牌号为桂CH1x**。2014年4月14日，原、被告双方以被告覃建灵名义与临桂县金顺运输有限公司签订《协议书》，将该桂CH1x**货车挂靠临桂县金顺运输有限公司，并办理了车辆道路运输证。原、被告双方亦于2014年4月14日，签订一《车辆合作协议》，双方在该协议中约定：1、双方自愿购买以覃建灵名字挂靠在临桂县金顺运输有限公司的桂CH1x**重型自卸货车，共同经营、共担风险、共享收益；2、该车归双方共同所有，各占股50%，利润各按50%分配，结账必须双方到场，任何一方不得私自结账；3、该车总价120000元，双方各出资一半即60000元，利润、亏损平均分担；4、驾驶员的工资随行就市（12%）；5、该车从2014年4月14日开始双方共同经营，共同享受权利义务；6、覃业运保证该车在双方开始共同经营期间大小配件齐全，保持车辆正常运行；7、该车保险已交到2014年12月12日；8、本协议双方签字生效，任何一方违约，付守约方违约金为该车总价的10%。原、被告双方均于当日在该合作协议上签了名。原、被告双方购买上述车辆后，即雇请一名驾驶员驾驶该车辆，并将该车辆投放于阳朔县新城区建设工地进行营运经营（主要为运输土石方）。在车辆营运经营期间的日常事务主要由原告负责管理。由于2014年1-7月份，阳朔处于雨季，雨水较多，建设工地不便施工，该营运车辆停运的时间较多。被告认为车辆因雨季长时间停运，会造成较大的亏损，逐于2014年8月初单方结回运费7560元。2014年8月初，被告未征得原告同意，请司机将营运车辆从阳朔拉到桂林，并将车出卖给他人。原告于2014年11月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审后，原告对于其原提出要被告赔偿经济损失10000元的请求，表示与被告另行协商解决，不在本案解决。
本院认为，原告覃业运、被告覃建灵双方合伙经营，并未违反法律规定，双方于2014年4月14日所签订的《车辆合作协议》（下称“合作协议”）是有效的协议，双方应信守协议条款，共同分享“合作协议”所确定的权利，共同履行“合作协议”所确定的义务。原、被告共同出资所购买的桂CH1x**号车辆，依“合作协议”约定是双方共有的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第七十条的规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。共同共有人未经对方共有人同意，不得擅自处分共有财产。被告单方结回运费归为己有，又将营运车辆在未征得原告同意的情况下擅自从施工工地拉走，且将车辆出卖。被告的行为是错误的，由于被告的错误行为，损害了原告的合法财产权益。由于被告将车辆出卖，标的物已流失，双方的“合作协议”亦自然终止。被告对其过错行为所造成的后果，应承担民事责任。原告在被告将车拉走并出卖的情况下，请求要被告退还购车款并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。但其请求只能按双方支付85000元购车款中的数额由被告返还。即被告应返还原告购车款42500元。被告单方结回归为已有的7560元运费，应为原、被告双方桂CH1x**号车辆的盈利收入，为双方共同的财产，按“合作协议”第2条的约定各占50%。因此，被告应分给原告利润收益3780元。关于原告要求被告支付违约金12000元问题，原、被告双方在“合作协议”第5条约定“双方共同经营，共同享受权利和义务”，被告单方将双方的共有财产桂CH1x**号车辆处分，侵害了原告享受处分车辆的权利，被告的行为明显违反了双方“合作协议”的约定，即被告已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定及双方“合作协议”第3条和第8条的约定，被告应支付原告违约金12000元。关于原告要求赔偿经济损失费问题，现原告表示该项请求不在本案解决，另行与被告协商解决，本院予以准许。关于原、被告双方预留35000元作为合伙经营期间加油、修车等的流动资金问题。庭审中，被告提出该35000元在原告管理下用于加油、修车等未用完，而原告称该35000已用于修车、支付司机工资、加油及支付房租等已开支完毕。对该35000元的开支问题，因双方存在争议，本案中本院不予审理，双方可另行协商解决或另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告覃建灵退还原告覃业运购车款42500元。
二、被告覃建灵退还原告利润款3780元。
三、被告覃建灵支付原告覃业运违约金12000元。
本案受理费1950元，适用简易程序审理减半收取即975元，由被告覃建灵负担600元，原告负担375元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1950元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎嘉诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘志忠