济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1253号
原告林长春，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人冷倩倩，女，1985年10月5日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会成员，住济南市。
委托代理人王亮亮，男，1988年9月12日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会成员，住济南市。
被告杨绪彪，男，1945年12月7日出生，汉族，住济南市。
被告高玉琳，女，1944年1月23日出生，汉族，住济南市。
原告林长春与被告杨绪彪、被告高玉琳（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林长春的委托代理人冷倩倩、王亮亮、被告杨绪彪到庭参加诉讼。被告高玉琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林长春诉称：2004年5月12日，两被告经济南市槐荫区公证处委托某某代办房屋及地下室的交易过户手续。2004年6月18日，某某与原告签订房屋买卖协议，将上述房屋出售给原告。协议签订后，原告履行了相关义务，被告却不配合办理该套房屋的房产证，也不配合办理过户手续。原告为此诉至法院，济南市槐荫区人民法院于2012年5月11日做出判决，判决两被告出售的房屋及地下室归原告所有。判决做出后，被告拒不协助办理过户，还要求原告出售房屋，付给其售房利润的一半。原告只得通过强制执行程序，自己交纳面积补差、各项税费及滞纳金后办理房屋的过户手续。被告的行为违反双方签订的买卖协议的约定，应承担违约责任并赔偿原告的各项损失。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约金11万元；2.被告赔偿原告各项损失共计54525.17元；3.诉讼费由被告承担。
原告林长春在本案审理中明确要求赔偿的损失包括：1.办理涉案房屋的过户费用，为43737.67元；2.交通费用3755.50元；3.误工费用6197元；4.查档费用40元；5.公告费用800元。
两被告共同辩称：1.两被告不存在违约行为，涉案房屋已过户至原告名下，原告已经领取了房屋所有权证。2.双方协议约定“待房产证过户到乙方名下后，乙方再付剩余款总计五千元整”，办完相关手续后，两被告仍未收到剩余房款。协议约定乙方若不按照协议付款，甲方有权收回此房屋。因此，被告有权收回涉案房屋。3.违约责任约定的赔付前提不可能存在。房屋买卖协议约定原告要求与其他住户一同拿到房产证，根据济南市建委房屋征收相关规定，拆迁安置房办理房产证时，原来是谁的名字房产证就办到谁名下，即使被告办理房产证，仍需履行过户程序，原告不会一同拿到房产证。原告提供的车票显示其最早是2015年1月25日来济南，从2004年至今已十年有余，原告十年没来过济南，被告如何协助办理房产证事宜。原告要求违约责任有违事实。4.赔偿各项损失的要求过于牵强。如来济交通费往返仅单纯办房产证？（2011）槐民初字第7**号民事判决提到原告无业，又何来误工一说。如现在出来工作，能否提供第三方的其他证明。原告来济给自己办事还要求别人付工资？5.其他需要说明事项：契税1615.97元是两被告于2015年1月21日在济南市地方税务局槐荫分局缴纳；营业税等其他六项税费共计20675.60元是两被告于2015年4月9日在济南市地方税务局槐荫分局缴纳营业税及滞纳金、个人所得税及滞纳金和城市维护建设税及滞纳金；面积补差费13031元是两被告于2014年12月15日缴纳。原告提取2万元现金的银行明细对账单不能说明就是原告交纳的面积补差，收款收据证明交款人是被告杨绪彪。原告随意夸大损失并索要巨额违约金，没有事实和法律依据。请求驳回其全部诉讼请求并承担诉讼费用。
被告杨绪彪提供答辩状补充辩称：1.协议约定“此协议在公证处公证完后乙方付给甲方7万元整”和“6月25日前乙方再付给甲方3万5千元整”，原告提供的收条显示原告系2014年6月26日一次性支付10万5千元房款，原告同时违反上述两条的约定，被告有权收回房屋。2.原告要求与其他住户一同拿到房产证，可以理解为与小区所有的拆迁户一同办理房产证，如果有一户到现在仍然没有办理房产证，那么原告就先于这一户拿到了房产证。3.违约金过高，可以请求人民法院或仲裁机构适当减少。
经审理查明，原告林长春主张其与两被告签订协议购买了某房产，但两被告拒不履行办证及过户义务，导致其诉讼后，通过强制执行程序办理了涉案房屋的房产证。两被告的行为构成违约，并给其造成了损失。为此，原告林长春提供2004年6月18日买卖协议、2004年6月26日收条及本院（2011）槐民初字第753号民事判决书各一份。被告杨绪彪对前两份证据真实性不予认可，对上述民事判决书真实性没有异议，并说明其并未上诉，也已经履行了判决确认的义务，但其对该民事判决仍然有意见。
其中，2004年6月18日买卖协议显示某某为甲方、卖方，原告林长春为乙方、买方，协议第2条约定甲方保证此房产权明晰，无任何产权纠纷及其问题，甲方保证此房屋与小区其他同样的拆迁户整体共同办理房产证时能顺利及时拿到房产证。第3条约定为甲方办理房产证时，因其相应登记产权人为杨绪彪（甲方为其合法委托人），故此产生的办证及一切费用由甲方负责交清并全部办理完毕。第4条约定在下发房产证时，由甲乙双方共同到场领取。第5条约定甲乙双方拿到正式房屋产权证后，甲方全力配合乙方办理过户手续，将此房屋过户到乙方名下，此次过户所需费用全部由乙方负责。第6条约定乙方分三次将房款11万元付清。此协议在公证处公证后乙方付给甲方7万元，6月25日前乙方再付给甲方3.5万元，代房产证过户到乙方名下后，乙方再付给甲方余款5000元。第7条违约责任约定⑴甲方保证乙方能拿到国家正式房产证，产权人为乙方，如因房产权属、手续、不是房产证是集体房产证或使用证等，乙方无法与其他拆迁户一同拿到房产证，甲方赔付乙方11万元，且此房屋使用权归乙方所有。⑵乙方如不按照协议付款，甲方有权收回此房屋。
2004年6月26日收条显示收款人某某收到售房款10.5万元，余款5000元下房产证后付清。
（2011）槐民初字第753号民事判决书显示原告林长春诉两被告房屋所有权确认纠纷一案本院受理后，经审理确认2004年4月22日，两被告通过拆除私房，签订济南市城市房屋拆迁产权调换协议，取得了涉案房屋。虽未办证，但享有对该房屋买卖、出租、使用等权利。2004年4月29日，两被告向案外人某某出具经公证的委托书，委托某某对外出售涉案房屋。2004年6月18日，原告林长春与某某签订买卖协议购买涉案房屋。此后，某某将涉案房屋交付给了原告林长春，并代表两被告收取售房款10.5万元。原告林长春在涉案房屋居住已八年之久。该判决还查明2010年11月，房管部门允许原告林长春居住的片区办理房产证事宜，原告林长春持某某交付的被告杨绪彪名下的济南市城市房屋拆迁产权调换协议原件、租赁公房迁入证原件、交纳房屋差价收据原件、交纳小房间房价款收据原件去办理被告杨绪彪的产权证，因被告杨绪彪认为其与某某签订的房屋买卖协议，只能和某某打交道。由于国家出台了房屋限购政策，和原告林长春又没签订协议，因此不能无偿帮助原告林长春办理房产证及过户手续。致使该套房屋至今未能办理房产证，遂于2012年5月11日判决两被告出售的涉案房屋归原告林长春所有。该判决做出后，双方均未上诉，已经发生法律效力。
涉案房屋于2015年1月29日登记在被告杨绪彪名下，后于2015年4月14日变更登记在原告林长春名下。
原告林长春在审理中明确因（2011）槐民初字第753号民事判决确认2010年11月具备办证条件，其依据买卖协议第7条⑴的约定要求两被告支付违约金11万元。被告杨绪彪认为某某欺骗其签订合同，其不认可2014年6月18日买卖协议，不同意支付违约金。
原告林长春还明确损失有五项，分别为办理过户手续相关费用43737.67元、交通费3755.50元、误工费6197元、查档费40元、公告费800元。
为证实其损失，原告林长春提供以下证据：
1.销售发票、完税证明等单据。其中，2001年4月24日收据显示交款单位杨绪彪，缴纳小房间房价款779元。2004年4月22日收据显示交款人杨绪彪，金额40834.64元。2014年12月15日收款收据显示交款单位杨绪彪，收款事由面积差价，房11175.10元、地下室1856元，合计收款金额13031.10元。2015年1月21日税收完税证明显示纳税人姓名杨绪彪，税种为契税，品目名称住房买卖，金额1615.97元。2015年4月9日三份税收完税证明，分别显示纳税人姓名杨绪彪，税种为营业税、个人所得税、城市维护建设税，合计20675.60元；纳税人姓名杨绪彪，税种为专项收入，品目名称营业税教育附加，金额165元；纳税人林长春，税种契税，金额1100元。2015年4月9日销售不动产统一发票显示付款方原告林长春，收款方被告杨绪彪，首付款11万元，税额7150元。
原告林长春主张上述证据所示费用均系其交纳。被告杨绪彪认为收据中所示款项系其交纳，完税证明中费用系原告林长春交纳。此后的审理中，原告林长春明确2001年4月24日小房间房价款779元和2004年4月22日房款40834.64元系被告杨绪彪缴纳，其主张的过户费用相关损失是指收款收据所示房屋面积差价13031.10元、完税凭证所示各项税收1615.97元、20675.60元、165元、1100元及售房发票所示税额7150元，合计43737.67元。被告杨绪彪辩称其并非不配合办理房产证，原告林长春于2014年12月14日来济南，其于12月15日交纳了房屋差额；契税系其于2015年1月21日交纳，原告林长春于2015年1月25日才来济南，契税也不是原告林长春交纳。
2.票据五张。原告林长春在审理中说明车票系其自温州到济南的部分票据，2014年12月14日到12月21日其到济南阳光置业有限公司缴纳涉案房产的面积差价；2015年1月25日到2月5日其到济南市地税局槐荫分局缴纳涉案房产的相关税费以及办理被告杨绪彪名下的房产证；2015年4月6日至4月12日其通过法院强制执行，到济南市地税局缴纳涉案房屋的相关税费和济南市房管局办理过户手续。被告杨绪彪对该证据真实性不予认可。
3.误工证明一份，显示林长春是我公司员工，担任店长工作，月工资7000元，因到济南去办理房产的事情，前期三次请假，时间分别为14年12月14号-21号，15年1月25号-2月5号，15年4月6号-4月12号，共计27天共扣发工资6197元。证明尾部加盖某公司印章。被告杨绪彪对该证据不予认可。
4.2015年2月2日、4月3日济南房屋档案发票各一份，均显示证明费20元。被告杨绪彪对该证据真实性没有异议。
5.2015年2月4日公告费发票及2015年3月11日《都市女报》公告各一份。被告杨绪彪对该证据不予认可。
被告杨绪彪在审理中提供2004年4月29日房屋买卖协议复印件一份，用以证明其曾经与某某签订买卖协议将涉案房屋出售给某某，某某用欺骗手段取得公证书，其与涉案房屋没有关系。原告林长春对该证据真实性不予认可。
以上事实，有原告林长春提供的买卖协议、收条、（2011）槐民初字第753号民事判决书、完税证明、收据、车票、误工证明等证据，被告杨绪彪提供的房屋权属状况信息、房屋买卖协议复印件等证据及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本院（2011）槐民初字第753号民事判决已经发生法律效力，该判决认定两被告委托案外人某某卖房，某某与原告林长春签订买卖协议，将涉案房屋出售给原告林长春，并判决确认涉案房屋归原告林长春所有。原被告均应按照2004年6月18日买卖协议的约定履行各自的权利和义务。
原告林长春主张两被告未在2010年11月办理产权登记属于违约，应向其支付违约金11万元。对此违约金的内容，买卖协议第2条及第7条处有涉及，其中第2条约定为“保证此房屋与其他同样的拆迁户整体共同办理房产证时能顺利及时拿到房产证”，第7条违约责任“⑴”约定“甲方保证乙方能拿到国家正式房产证，乙方无法与其他拆迁户一同拿到房产证，甲方赔付乙方11万元”，就该处的约定应是指涉案房屋办理登记在原告林长春名下的房产证。但从本案审理查明事实来看，涉案房屋在产权登记方面存在一定的特殊性，表现在涉案房屋为拆迁安置房屋，此类房屋的产权登记首先要登记在被拆迁人名下，如进行买卖，则再由被拆迁人过户登记至买受人名下。因此，就《买卖合同》中关于违约金的约定来看，虽有“乙方（原告林长春）无法与其他拆迁户一同拿到房产证，甲方赔付乙方十一万元整”的约定内容，但该内容没有考虑到涉案房屋首先登记至被告杨绪彪名下、再过户登记至原告林长春名下的实际情况，实际不可能履行。而对该约定内容不可能履行的原因，原告林长春作为涉案房屋的买方，也是合同的签订方，其应承担责任。因此，鉴于《买卖合同》中关于违约责任的约定不具有履行可能性，原告林长春依此约定要求两被告承担违约责任本院不予支持。
对于原告林长春主张的过户费用损失，2014年12月15日收款收据显示交纳房屋差价合计13031.10元，被告杨绪彪虽辩称为其交纳后将收据交付给原告林长春。但从本案查明事实来看，本院（2011）槐民初字第753号民事判决已认定2010年11月，原告林长春找被告杨绪彪要求配合办理产权登记遭到拒绝，因此，在被告杨绪彪对其该项答辩意见也没有提供证据加以证明的情形下，本院对被告杨绪彪主张该差价款由其交纳的意见不予采纳。但需要说明的是，首先，2004年6月18日签订的《买卖合同》中对涉案房屋存在的差价款项由卖方或买方交纳未作约定；其次，2004年6月18日签订《买卖合同》后，原告林长春已购买涉案房屋，其后因涉案房屋本身出现的差价款项，其再要求原卖方即被告杨绪彪承担显然不具有合理性。故本院对其此部分诉讼请求亦不予支持。
原告林长春在本案中还主张契税等费用，从2004年6月18日买卖协议第3条的约定来看，办理涉案房屋登记在被告杨绪彪名下的房产证时，产生的办证及一切费用应由两被告负责交清。第5条约定两被告配合原告林长春办理过户手续，此次过户所需费用应全部由原告林长春负责。因此，两次办理房产证的相关费用，应由双方按照约定分别负担。对于原告林长春提供的2015年1月21日完税证明所示契税1615.97元，2015年4月9日完税证明所示营业税、个人所得税、城市维护建设税合计20675.60元，所示营业税教育附加165元，均应由两被告负担。对于2015年4月9日完税证明所示1100元、2015年4月9日销售不动产统一发票所示税额7150元，应由原告林长春自行负担。
原告林长春在本案审理中要求两被告赔偿交通费用3755.50元，但其提供的五张票据，金额合计仅为2055.50元，其中一张是停车费发票（金额为5元），不能显示用途，本院不予确认；另外四张车票所示时间与办理相关房产手续的时间基本一致，且从本案查明事实来看，两被告在本院（2011）槐民初字第753号民事判决生效后未积极履行判决，给原告林长春造成经济损失，因此以上交通费用（合计金额2050.50元），应由两被告承担。对原告林长春的超出部分诉讼请求，本院不予支持。
对于误工费，原告林长春提供了误工证明一份，但其并未提供某公司的工商登记等信息材料，亦没有其他证据证明双方之间的劳动关系，且在本院（2011）槐民初字第753号民事判决中确已载明其“无业”，故在其举证不足的情形下，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
对于原告林长春主张的查档费40元，其提供了相应发票，显示内容为证明费，并未举证证明具体费用支出为何，其要求两被告负担没有依据，本院不予支持。
对于原告林长春主张的公告费800元，为房管部门收取，因从本案审理查明事实来看，表明两被告在本院（2011）槐民初字第753号民事判决生效后未积极履行协助原告林长春办理涉案房屋过户手续，以致产生该项费用，应由两被告负担，本院对原告林长春的该部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨绪彪、被告高玉琳于本判决生效之日起十日内向原告林长春支付过户费用22456.57元；
二、被告杨绪彪、被告高玉琳于本判决生效之日起十日内向原告林长春支付交通费2050.50元；
三、被告杨绪彪、被告高玉琳于本判决生效之日起十日内向原告林长春支付公告费800元；
四、驳回原告林长春要求被告杨绪彪、被告高玉琳支付违约金110000元的诉讼请求；
五、驳回原告林长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由原告林长春负担1591元，由被告杨绪彪、被告高玉琳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 焦婷婷