wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00049号
原告刘齐，男，××年××月××日出生，汉族，沈阳市××区牙病防治所医生。
被告沈阳市苏家屯区人民政府。
法定代表人蹇骞，区长。
委托代理人高莹，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人郭辰飞，北京××（××）律师事务所律师。
原告刘齐因要求被告沈阳市苏家屯区人民政府履行行政复议职责及行政赔偿，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年1月17日立案，于2014年1月20日作出（2014）沈中行初字第104号行政裁定，裁定本案移交本院管辖。本院于2014年3月18日立案，于2014年3月21日向被告沈阳市苏家屯人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员耿玉发独任审理，于2014年4月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘齐，被告沈阳市苏家屯人民政府的委托代理人高莹、郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐于2013年5月13日向被告沈阳市苏家屯区人民政府提出行政复议申请。被告在2013年10月17日做出复议受理通知书，被告未在原告起诉之前做出行政复议决定。
原告刘齐诉称，2008年3月，汤海波伙同他人对原告非法限制人身自由和殴打，沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称公安局）对其作出了公（苏）决字（2011）第1023号处罚决定，但该处罚决定时至今日也没有被公安局予以实施，原告虽然多年无数次要求公安局依法依职责对汤海波执行处罚决定，但均遭到公安局的拒绝，对此，原告到各有关部门及领导投诉，但没有任何结果，原告于2013年5月13日依法向被告提出行政申请，要求被告对公安局的不作为认定违法，并令其履行作出的处罚决定，但被告收到原告复议申请书六十日内不作出行政复议决定，其违法行为给原告造成精神，经济损害。综上，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》、《民法通则》等法律规定，请法院能正视事实与神圣法律，予以公正判决。诉讼请求：1、认定被告在法定时间内不作出行政复议决定违法；2、判令被告限期内作出行政复议决定；3、判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
因被告在2014年4月8日做出行政复议决定，原告于2014年4月9日收到该行政复议决定，原告当庭变更诉讼请求为：1.确认被告在法定时间60天内未作出行政复议决定之行政行为违法。2.判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿1万元。
原告在庭审中提供了以下证据：（2013）和行初字第103号行政判决书，用以证明2013年5月13日邮寄了复议申请。此外，原告还向本院提交了《行政诉讼法》第五十二条、第六十七条，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条，《民法通则》第一百二十一条、一百三十四条等法律依据，用以证明其要求被告书面赔礼道歉，并赔偿一万元具有法律依据。
被告未向本院提供书面答辩，但在庭审中辩称，因为原告是对沈阳市公安局苏家屯区分局提出的行政复议申请，虽然法定的复议受理机关是被告和沈阳市公安局，但是在实际操作过程中都是由上一级的公安局受理，因此被告在受理了原告的复议申请后，一直在与沈阳市公安局进行沟通和协调，在没有得到明确回复的情况下，才自行审查了原告的复议申请，并于2014年4月8日作出了行政复议决定书，并于同日邮寄送达给原告。被告没有在60日之内作出行政复议决定书存在客观原因，不属于违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，系人民法院生效判决，本院依法予以采信。对被告提供的证据，因原告已在庭审中承认收到被告做出的行政复议决定，故本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月8日，沈阳市公安局苏家屯区分局对刘巍作出公（苏）决字（2011）第1023号公安行政处罚决定。原告刘齐认为沈阳市公安局苏家屯区分局不履行该处罚决定，于2013年5月13日以邮寄的方式向被告提起行政复议申请。2013年10月17日，被告对原告刘齐的复议申请作出《复议受理通知书》，并送达原告刘齐。2014年4月8日，被告做出行政复议决定，于2014年4月9日邮寄送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第三十一条的规定，被告是履行复议职责的行政机关，应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定。现原告刘齐提供的证据能够证明其已向被告提出行政复议申请，被告于2013年10月17日对复议申请作出《复议受理通知书》，而被告未在受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，故被告具有违法履行法定职责的情形。但由于被告在诉讼期间已做出行政复议决定，再责令其履行职责已无实际意义，故本院确认被告未在法定期限内履行行政复议职责违法。原告刘齐要求被告书面赔礼道歉，并赔偿经济损失一万元的请求，因不符合修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，且原告刘齐未提供相应的证据予以证明其经济损失，故其赔偿请求本院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、第五十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市苏家屯区人民政府未在法定期限
内对原告刘齐的行政复议申请做出行政复议决定违法；
驳回原告刘齐的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一四年四月三十日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1865号
原告：邵某某，农民。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：王某某，农民。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙昌民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人张爱英、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2012年农历8月经人介绍订婚，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭没有责任心，且被告脾气暴躁，经常对原告事实家庭暴力，并经常对原告娘家进行恐吓，致使原被告不能共同生活，一直处于分居状态。原告怀孕期间被告对原告不管不问，2013年7月24日女儿出生后发现患有先天性心脏病，被告执意将孩子从原告身边抱走，后因无力为孩子看病，导致孩子夭折。原告曾于2013年10月25起诉与被告离婚，法院于2014年1月3日判决不准原、被告离婚后，被告未到原告娘家做和好工作，双方没有和好，互不履行夫妻义务，现原、被告已分居一年之久，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，故原告再次向法院起诉，请求法院依法判令、被告离婚，由被告返还原告个人财产。
被告王某某辩称，原、被告感情较好，被告不同意与原告离婚。原、被告虽经媒人介绍认识，但仍经过半年的充分了解，在建立了一定感情的基础上才缔结了婚姻。原、被告婚后生育一女，虽说女儿不幸夭折，但原、被告共同为孩子治病、相互鼓励照顾、共战病魔。原、被告共同生活期间虽然偶尔拌嘴，也属正常，没有达到夫妻感情破裂的情况。原告称被告家庭暴力不存在，称双方长期分居不是事实，被告外出打工养家糊口，不能算夫妻分居。原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼6.6万元，被告为办婚礼花费10万余元，造成被告家庭生活困难，被告立志外出打工挣钱养家，近几个月原告受委屈在其娘家居住，被告愿向原告道歉，并希望原告谅解。综上，原、被告夫妻感情一直很好，并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告邵某某与被告王某某经人介绍于2012年农历8月份订婚，××××年××月××日经政府结婚登记。××××年××月××日，原告生育一女后，因患先天性心脏病夭折。原告曾于2013年10月25日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年1月3日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的结婚证，郓城县人民法院（2013）郓民初字第2132号民事判决书记录在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经政府结婚登记后，原告生有一女儿，虽因病夭折，但彼此之间已经建立起了一定的夫妻感情。虽有时因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告愿意向原告道歉并做和好工作，坚决不同意离婚，如原告考虑家庭利益，放弃离婚的念头，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年十月十四日
书记员 李洪敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1489号
原告柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城“富荣城”写字楼一层。
法定代表人郑权兵，系该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告熊伟。
原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行审理，书记员罗瑛担任法庭记录。原告柳州市焱柳物业服务有限公司的委托代理人莫晓丹、被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊伟向原告柳州市焱柳物业服务有限公司支付2013年1月至2015年3月的物业服务费2546.3元。
二、驳回原告柳州市焱柳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担10元，被告熊伟负担15元并迳付原告柳州市焱柳物业服务有限公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗瑛
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4781号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：罗玉艳，女，1965年5月4日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告罗玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告罗玉艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告罗玉艳经案外人魏宏伟担保于2008年6月4日从我信用社借款人民币9,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2009年1月5日偿还借款利息人民币706.00元，借款本金及其余利息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币9,000.00元及利息（已偿还利息人民币706.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告罗玉艳经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月4日被告罗玉艳向原告借款人民币9,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月4日起至2009年5月20日止。案外人魏宏伟为被告罗玉艳的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2009年1月5日偿还借款利息人民币706.00元，借款本金及其余利息，被告至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币9,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币706.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告罗玉艳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告罗玉艳应按合同约定履行还款义务。现被告罗玉艳未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告罗玉艳偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗玉艳除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《�华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗玉艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗玉艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币9,000.00元；
被告罗玉艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月4日始至2009年5月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还利息人民币706.00元应予扣除）。
如果被告罗玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗玉艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第339号
原告钟兆佳，男。
委托代理人覃兆江，广东同益律师事务所律师。
委托代理人肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被告邓伟如，女。
原告钟兆佳诉被告邓伟如不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟兆佳的委托代理人肖艳平、覃兆江到庭参加了诉讼，被告邓伟如未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日在办理银行业务过程中，误将人民币50000元汇到被告账上。原告发现后立即千方百计找到被告的联系电话，告知被告错误汇款之事要求其将款项退还。但经原告多次与被告沟通协商，被告仍然拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求1、被告立即返还原告错误汇出的款项人民币50000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、汇总明细表；2、银行流水明细及开户信息。
被告邓伟如未到庭，也未提出证据作答辩。
本院查明，2013年9月10日，原告钟兆佳在网上银行转账时将款项人民币50000元打入被告邓伟如银行账户（账号：726353596×××），原告钟兆佳发现后立即电话联系被告邓伟如，但被告邓伟如拒绝返还。尔后，账户上的款项人民币50000元已被被告邓伟如取走。原告于2014年3月27日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法于2014年4月27日向被告邓伟如公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，原告钟兆佳将款项人民币50000元划入被告邓伟如的账户是事实，原告提供的证据银行流水及开户信息可以证实，本院予以确认，被告邓伟如对这笔款项是属于不当得利，依法应予返还。经本院传票传唤，被告无正当理由，拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟如应在判决生效后十日内将人民币50000元返还给原告钟兆佳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告邓伟如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘仕青
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异118号
异议人（申请执行人）天津市汇福商贸有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路万润公寓1号楼底商。
法定代表人凌建华，总经理。
被执行人天津坤峰益实业有限公司，住所地天津市静海县满井子村。
法定代表人谢茂芳，经理。
被执行人天津勇恒实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街港团西路5号。
法定代表人韩文领，经理。
被执行人天津勇恒重工机械有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街。
法定代表人赵恩利，经理。
被执行人韩文勇。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津市汇福商贸有限公司与被执行人天津坤峰益实业有限公司、天津勇恒实业有限公司、天津勇恒重工机械有限公司、韩文勇买卖合同纠纷一案中，异议人天津市汇福商贸有限公司于2016年7月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月14日公开进行了听证。2016年7月19日，异议人天津市汇福商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，异议人天津市汇福商贸有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人天津市汇福商贸有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年七月二十日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第138号
时国奇：
你与江兰英借款合同纠纷一案的（2014）内民初字第940号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费600元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 时天伟
二〇一五年七月二十日
书记员 张莹莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1406号
申请执行人葛满忠。
被执行人邵凤生，
葛满忠与邵凤生民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月12日作出（2014）淮法民初字第0487号民事调解书已发生法律效力，依该调解：邵凤生返还葛满忠借款本金269万元，承担利息21万元，于2014年8月30日前返还50万元；同年12月30日前返还100万元；2015年6月30日前返还100万元；同年12月30日前返还40万元；邵凤生若不按上款期限履行，葛满忠可对剩余数额申请强制执行；本案案件受理费36984元，减半收取，由邵凤生负担。
执行过程中，本院查明，邵凤生涉嫌拖欠农民工工资邵凤生因涉嫌拖欠农民工工资于2015年1月被公安机关羁押，关押在淮安区看守所，通过提审查明，邵凤生因劳务合同纠纷、民间借贷纠纷欠债2000多万，本人同意变卖所有名下资产用于偿还所欠的债务，但资不抵债，其名下资产正被公安机关依法处理，目前仍在处置之中，尚未变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除相关资产由公安机关依法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第0487号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行，或者本院依职权执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年二月十日
书记员 龚 媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第726号
原告王玉海。
被告廊坊市人民医院。
委托代理人靳凤山，河北某律师事务所律师。
委托代理人李阳。
原告王玉海与被告廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉海，被告委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海诉称，原告自1998年至今在被告处工作，已经连续工作16年，被告连续5次与原告订立固定期限劳动合同。原告在被告处工作至今，始终没有得到与从事同样工作职工相同的劳动工资和福利待遇，在工作中受到了严重歧视和不公正待遇，合法权益受到严重侵害。故诉请法院判令被告与原告补签制式无固定期限劳动合同；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日拖欠的工资3936.3元（按照同工人员月平均工资减去原告每月已领取工资乘以三个月）；判令被告支付原告2014年1月1日至2014年3月31日拖欠的奖金3600元或按照同工人员平均奖金支付；判令被告支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资；判令被告支付原告利息损失；判令被告在劳动关系存在期按同工人员平均工资、平均奖金及福利待遇按月支付原告；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市人民医院辩称，首先，被告与原告不应当补签无固定期限劳动合同。因为原告已于2014年3月4日与我院订立固定期限劳动合同，在签订合同时，原告未提出异议。其次，被告不存在拖欠原告工资的情形，不应支付原告拖欠的工资。被告每月工资都已经发放给员工，不存在拖欠情形，原告主张按照同工人员月工资标准计算是没有依据的。由于原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，双方为劳动关系，受劳动法调整，其与我院事业编制人员待遇上存在差异属于普遍现象，虽不一定合理，但属于合法现象。同时，原告与其他聘用人员性质不同，其他聘用人员均通过公开途径，由卫生局、劳动局审批招录，具备社会招录的学历、技术等各方面条件，而原告未经此程序；第三，被告不应支付原告奖金；四、被告不应支付原告从2014年1月1日起至2014年3月31日的双倍工资，因为原告已于2014年3月4日与我院订立了书面劳动合同，被告不存在拒不签订劳动合同的情形；第五，被告不应支付原告利息损失；第六，被告不应按照同工人员支付工资、奖金及相应福利待遇，被告为事业单位，在编职工与医院是人事关系，而原告与医院是劳动关系，劳动关系与人事关系受不同法律调整，不具有可比性。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
上述事实有劳动合同、工资表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决如下：
驳回原告王玉海的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
人民陪审员 张云海
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张红霞
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初55号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人翁某某，曾用名陈某某，住宽城满族自治县。2016年1月1日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年1月12日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人翁某某及辩护人裴庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年11月18日10时许，被害人杨某某到宽城满族自治县宽城镇新兴街富源太阳能产品经销商店三楼修理厕所水管，将其随身携带的手包放在厕所门口旁的窗台上，被告人翁某某（租住在该店三楼）从房间出来打热水时看到杨某某的手包，便产生了盗窃该手包的想法。后被告人翁某某趁杨某某维修厕所水管之机将手包盗走，包内有1.6万元现金和一部优思牌2014型翻盖手机。经鉴定，被盗手机的价格为1163元。检察机关当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据。认为被告人翁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
案发后，被告人翁某某亲属赔偿了被害人杨某某的全部经济损失3万元，被害人杨某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信，被害人杨某某的陈述，证人张某某、苏某、李某、廉某某的证言，现场勘查材料及照片，辨认笔录及照片，中国农业银行卡交易明细清单，鉴定意见及手机发票，抓获经过，赔偿协议、谅解书及收条，被告人翁某某的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人翁某某自愿认罪，且其案发后赔偿了被害人的全部损失，并获得了被害人的谅解，依法可以对被告人酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一六年四月十九日
书记员 何文芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2210号
原告：刘顺民。
委托代理人：唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰。
被告：王明洋。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告刘顺民诉被告王明洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。根据原告之申请，本院作出对被告王明洋实施财产保全的民事裁定，并已执行。依法由代理审判员张琴独任审理，于2015年7月27日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘顺民的委托代理人唐金红、孙奇峰，被告王明洋的委托代理人韩燕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺民诉称：2015年3月2日，被告向原告借款并签署借条一份，借条载明借款37万元，若逾期归还，被告向原告支付自还款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用等内容。被告签署借条后，同时出具收条一份，对收到原告37万元借款予以确认。后经原告催讨，被告未能还款，故原告请求判令：一、被告王明洋归还借款37万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、被告王明洋支付原告律师费24000元和诉讼保全担保费2000元。
被告王明洋答辩称：2015年3月2日被告出具借条之后，收到案外人汇款30万元，原告确认系其出借给被告的款项，被告也予以认可，故实际出借款项系30万元。另借条属格式条款，是事先打印好的，且其逾期归还条款应结合前面的还款时间，但借条未填还款时间，故不存在逾期归还，原告向法院起诉，不构成对被告债务的催讨，原告主张被告支付利息及相应费用，缺乏依据。在借款之后，被告曾于2015年4月8日向原告汇付10万元，即使借款成立，被告也仅欠原告20万元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2015年3月2日被告王明洋出具的借条及收条一份，拟证明被告已收到原告借款37万元，并承诺逾期归还承担原告为实现债权一切费用的事实。被告质证认为真实性无异议，但借条中关于逾期归还部分内容是原告事先打好的格式条款。
2、原告与北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所签订的法律事务委托合同，法律服务费发票，财产保全担保费发票各一份，拟证明原告为本案诉讼支付律师代理费24000元及财产保全担保费2000元的事实。被告质证认为真实性无异议，但律师代理费24000元据委托合同约定系一、二审诉讼代理费，本案只涉及一审，且律师代理费、财产保全担保费过高。
为支持其辩称意见，被告王明洋提供2015年4月8日银行转账交易凭证（打印件）一份，拟证明被告王明洋于2015年4月8日汇付原告10万元用于归还涉案借款的事实。原告质证认为真实性无异议，但该款项系归还案外的债务，与本案无关。
为支持其质证意见，原告刘顺民进一步提交2014年1月29日、7月12日转出方卡号62×××45****5，转入方为被告王明洋的卡卡转账凭证各一份作为证据3，拟证明原、被告之间尚有其他经济往来，被告2015年4月8日10万元系归还案外债务，与本案无关。被告质证认为该转账凭证与本案缺乏关联性，不予认可。
对上述证据材料，本院结合双方在庭审中的质证意见，经审核认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；原告提交的证据3，原告自述转出方卡号62×××45****5系原告表哥的账户，与本案缺乏关联性，不予认定。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，予以认定。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2015年3月2日，被告王明洋签具借条一份，载明因资金周转所需向原告刘顺民借款37万元，若逾期归还，自愿支付自还款到期之日起至实际归还之日止银行同期贷款利率4倍的利息，并承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、为财产保全而支出担保公司费用等内容。在借条下方，被告王明洋签具收条一份，载明收到借款现金37万元，落款时间为2015年3月2日。
2015年4月8日，被告王明洋通过转账汇入原告刘顺民账户10万元，备注用途还款。
另查明，原告刘顺民支付律师代理费24000元，财产保全担保费用2000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，原告为支持其诉请，提供了被告于2015年3月2日出具的借条一份。该借条未约定借款利息和还款日期，且被告不认可借条载明的借款金额，存在一定疑问。诉讼中，原告对该借条的形成和来源做了相应陈述，并提交被告于借款当日签具的收条一份，收条载明收到借款现金37万元。被告作为完全民事行为能力人，对其书写借条、收条并签名、捺印的民事法律行为的相应后果应当知晓，因被告未能提供足以推翻借条、收条真实性的证据，故本院对其实际收到借款30万元的辩称难以采信。被告于2015年4月8日通过转账汇入原告刘顺民账户10万元，原告主张系归还案外债务，被告不予认可，且原告未能提供有效证据加以证明，故被告答辩称2015年4月8日通过转账归还涉案借款10万元，本院予以采信。至于逾期利息，被告辩称逾期利息的内容属原告事先打好的格式条款，且借条未约定还款日期，故被告无须支付逾期利息，因被告在借款人处签字、捺印，应视为其知晓并同意借条所载内容，且该内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效，虽然借条未载明借款归还时间，但借款人可以随时归还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告主张自起诉之日起按借条约定的银行同期同档次贷款利率4倍计算逾期利息，本院予以支持。至于律师代理费及财产保全担保费，借条约定为实现债权的一切费用包括律师费和为财产保全而支付担保公司费用等由被告王明洋承担，诉讼中被告辩称原告主张的费用过高，且该律师代理费囊括了二审代理费用，结合原告提交的法律事务委托合同，其记载北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所作为本案纠纷一、二审诉讼委托代理人，委托法律服务收费为固定收费24000元，考虑到本案尚未进入二审程序，且律师代理费原告是按诉请标的37万元计付，故该费用应根据案件具体情况及具体判赔数额予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王明洋于本判决生效之日起十日内归还原告刘顺民借款本金27万元及该款自2015年6月18日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的逾期利息；
二、被告王明洋于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺民为实现债权而产生的律师代理费8757元及财产保全担保费2000元；
三、驳回原告刘顺民其他诉讼请求。
案件受理费7240元，依法减半收取3620元，财产保全申请费2520元，合计6140元，由原告刘顺民负担1787元，被告王明洋负担4353元（被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 易青
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01467号
申请执行人赵小萍，女，1966年8月25日出生，汉族，住铜陵市铜官山区，；
申请执行人余冰珂，女，1996年1月12日出生，汉族，住铜陵市铜官山区，；
申请执行人余卯炉，男，1939年11月10日出生，汉族，住安徽省望江县，；
申请执行人汪小桃，女，1938年1月11日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人张月兰，女，1938年8月12日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人赵小萍等与被执行人张月兰生命权纠纷一案，申请执行人赵小萍等因被执行人张月兰不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00461号民事判决书确定的赔偿义务，向本院申请执行。因本院判决确定如何平（身份证号码：××）有财产，应从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告张月兰赔偿，本院在执行中查明何平有工资等项收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结何平银行存款人民币陆拾肆万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年三月九日
书记员 马静
二〇一六年三月九日
书记员 马静
书记员 马静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00059号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人张成松。
被告万加强。
被告郑光花。
被告万军。
被告杨旭。
被告丁学会。
被告王绍中。
被告万团。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告万加强、郑光花、万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告万加强、郑光花、万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团经本院公告及传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告万加强、郑光花系夫妻关系，二人作为共同借款人于2012年4月26日在原告所属棋盘镇行贷款80000元用于建筑，约定2013年4月7日到期，由被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，经原告多次派员催要，各被告至今未付。特起诉，请求依法判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金80000元及利息（计算至2015年3月25日为43872元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告万加强、郑光花、万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告万加强、郑光花系夫妻关系，二人作为共同借款人于2011年4月14日向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款80000元，被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告万加强、郑光花向原告借款最高额本金不超过80000元，期限至2013年4月7日，借款利率以借贷凭证记载为准，并随中国人民银行人民币贷款基准利率调整及借款期限调整确定，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2013年4月7日，原告向被告万加强发放了贷款80000元，年利率约定为13.71%，借款期限至2013年4月7日。借款到期后，各被告均未偿还。至2015年3月25日，被告万加强、郑光花欠原告借款利息为43872元。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告举证的《最高额个人保证担保借款合同》一份、借款借据一张、各被告身份证复印件等证据综合予以认定。
本院认为：被告万加强、郑光花因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告万加强、郑光花逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告在保证期间内已提起诉讼，因此应对被告万加强、郑光花的债务承担连带清偿责任。被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团在承担保证责任后有权向借款人万加强、郑光花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万加强、郑光花于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（2015年3月25日之前的利息为43872元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告万军、杨旭、丁学会、王绍中、万团对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告万加强、郑光花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告万加强、郑光花负担（原告已预交，被告万加强、郑光花于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第885号
原告：李凤艳，住址唐山市滦县。
委托代理人：马俊香，住址滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，性别：××，河北尚仁律师事务所律师。
原告李凤艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤艳的委托代理人马俊香、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤艳诉称，2013年10月10日，我在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）、车上人员责任险（不计免赔率）等，保险期限自2013年10月11日零时至2014年10月10日24时。
2014年7月12日15是20分许，我方司机张雨驾驶冀B×××××号被保险车辆沿大碱路由北向南行驶至6KM＋100M处，因躲避前方顺行左转弯郑守相驾驶的电动自行车时，张雨驾驶的冀B×××××号货车发生侧翻将郑守相及电动自行车，造成郑守相当场死亡、车物受损的交通事故。
事故发生后，丰南交警大队认定：当事人张雨承担此事故全部责任，郑守相无责任。
此事故给原告造成的经济损失经河北博亿保险公估有限责任公司评估，车辆损失168500元，原告还支付了救援费12300元、公估费5055元、保管费2320元、服务费300元、鉴定费800元，合计189275元。
我认为，本案交通事故发生在该保险合同期限内，被告依法应当承担赔偿责任。但是，事故发生至今，被告仍然未能依约支付保险赔偿金。被告的行为侵害了我的合法权益。我依据《民事诉讼法》、《保险法》相关之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告支付我事故理赔款189275元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辨称：在冀B×××××车辆行驶证，驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因事故认定书中记载原告车辆在事故发生系超载驾驶，应该加免5%；原告提交的公估报告鉴定损失过高，为单方委托，认为公估报告只是鉴定人员的主观判断，单凭该报告不能代表实际损失，且没有提供该车的修理发票；施救费过高，因该车在事故发生时装有货物，且车在我司未投车上货物险，施救费中应该扣除施救货物的费用后按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核实具体的里程按照700元／次，30元／车／公里计算；公估费、服务费、鉴定费为本案的间接损失，不属于保险赔偿项目，不予赔付。
经审理查明，2014年7月12日15是20分许，原告方司机张雨驾驶冀B×××××号被保险车辆沿大碱路由北向南行驶至6KM＋100M处，因躲避前方顺行左转弯郑守相驾驶的电动自行车时，张雨驾驶的冀B×××××号货车发生侧翻将郑守相及电动自行车掩埋，造成郑守相当场死亡、车物受损的交通事故。经丰南交警大队现场勘查，认定张雨承担此事故全部责任，郑守相无责任。
此事故车辆经河北博亿保险公估有限责任公司评估，车辆损失168500元，原告还支付了救援费12300元、公估费5055元、保管费2320元、服务费300元、鉴定费800元，合计189275元。
原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业保险，保险期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止，机动车保险限额为374000元，第三者责任险限额500000元。
本院认为，原、被告双方所签订保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期限内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但原告请求公估费5055元明显过高，本院支持4370元。施救费原告请求12300元明显过高，酌情给付8000元。原告请求保管费2320元、服务费300元、鉴定费800元，但未说明保管费、服务费、鉴定费的内容，不能说明以上三项开支的合理合法性，故本院不予支持，被告辩称原告属于超载应扣除5%车辆损失，但未提供相关证据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款180870元。
二驳回原告李凤艳其他诉讼请求。
案件受理费2043元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1952元，由原告李凤艳负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年四月二十日
书记员 马贺楠
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第14号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人白某某，男，1955年8月4日出生，满族，初中文化，农民，住河北省承德市承德县。2013年3月29日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2013年12月10日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第158号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员刘广林出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年2月5日18时55分，被告人白某某无有效机动车驾驶证未戴安全头盔饮酒驾驶未登记的两轮摩托车（后载尹某某未戴安全头盔），由承德县六沟镇去承德县六沟镇南窑村，自北向南行驶至承德市承德县101国道263公里路段左转弯时，与自南向北行驶的赵某某驾驶的小型轿车（车内载刘某某、宋某某）相撞，造成白某某、尹某某、刘某某、宋某某受伤，尹某某经医院抢救无效于2013年2月8日死亡，两机动车损坏的道路交通事故。调查认定：被告人白某某负主要责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人白某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人白某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年2月5日18时55分，被告人白某某无有效机动车驾驶证未戴安全头盔饮酒驾驶未登记的两轮摩托车（后载尹某某未戴安全头盔），由承德县六沟镇街去承德县六沟镇南窑村，自北向南行驶至承德市承德县101国道263公里路段左转弯时，与自南向北行驶的赵某某驾驶的小型轿车（车内载刘某某、宋某某）相撞，造成白某某、尹某某、刘某某、宋某某受伤，尹某某经医院抢救无效于2013年2月8日死亡，两机动车损坏的道路交通事故。调查认定：被告人白某某负主要责任。案发后，被告人及家属与受害人家属已达成赔偿协议，被告人的行为取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人赵某某的证言，证实其驾驶的出租车行驶至六沟镇南窑村路段时与一辆摩托车相撞后报警的事实；2、证人刘某某、宋某某的证言，证实二人乘坐赵某某的出租车回六沟镇四沟村家里的路上，出租车与一辆摩托车相撞发生交通事故，其二人也受伤的情况；3、证人尹某某的证言，证实其父亲尹某某因交通事故住院治疗，后因抢救无效死亡的事实；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；5、尸检报告及照片，证实被害人尹某某死亡原因；6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人白某某系无证驾驶；7、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人白某某驾驶摩托车时属酒后驾车；8、承德县交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人白某某负此次事故的主要责任；9、赔偿和解协议书、收条及谅解书，证实被告人已与被害人家属达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属的谅解；10、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人白某某违反道路交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人与被害人家属就民事部分达成和解协议，其行为取得了受害人家属的谅解，且被告人当庭认罪态度较好，故量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一三年十二月十六日
书记员 柴薪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4672号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：张明，男，1972年8月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地奉化市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告张明金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。诉请：1.被告张明归还原告借款本金123234.35元,支付利息4480.53元，罚息2247.69元，复利182.20元（暂计至2017年4月13日，并支付自2017年4月14日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2.被告张明支付原告实现债权费用8000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年7月18日。
二、借款金额：被告张明在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款200000元。
三、借款用途：装修。
四、借款利息、罚息、复利：年利率为13%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
五、借款交付：于2016年7月18日交付。
六、还款期限：按月等额本息还款，每月21日为还款日。
七、还款情况：自2017年2月起未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2017年4月13日，尚欠原告借款本金123234.35元、利息4480.53元，罚息2247.69元，复利182.20元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告张明未按约还款，已构成违约，原告有权依据《个人最高额贷款合同》约定，宣布合同项下所有贷款提前到期，并提前收回所有贷款本金、利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金123234.35元，支付利息4480.53元，罚息2247.69元，复利182.20元，并支付自2017年4月14日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张明支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1532元，财产保全费1211元，由被告张明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴叶琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40435号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李树发。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李树发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁彩莲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第835号
申请执行人马翰卿。
法定代理人马宇平。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
负责人惠永平。
委托代理人李明泽。
本院在执行申请执行人马翰卿与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第1080号民事调解书：原告马翰卿的医疗等各项经济损失193820.10元（含已付73674.10元），由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在甘M540**号桑塔纳2000型小轿车的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马翰卿120000元（已付10000元），由被告李海华赔偿51674.10元（已付63674.10元），下余22146元由原告马翰卿自负；二、案件受理费1043元，鉴定费700元，合计1743元，由原告马翰卿负担313元，由被告李海华负担1430元。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2013年9月5日给付赔偿款110000元。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已将（2013）庆西民初字第1080号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第1080号民事调解书的执行。
免交执行费2807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一三年十二月二日
书记员 郭扬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5512号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：陈红，女，1987年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡金龙，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陈红、蔡金龙信用卡纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈红偿还原告透支款38537.19元（其中本金28038.61元，计算至2016年6月30日止的利息10498.58元），并支付自2016年7月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告蔡金龙对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈红、蔡金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2013年1月8日，被告陈红向原告申请办理信用额度为30000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告陈红的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告陈红选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。2013年1月9日，原告与被告蔡金龙签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告蔡金龙对原告为被告陈红按上述领用合约办理的民泰贷记卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告陈红所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告陈红向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截至2016年6月30日，产生透支款本金28038.61元，利息10498.58元。被告陈红未及时偿还，被告蔡金龙也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡截至2016年6月30日的透支款38537.19元（其中本金28038.61元，利息、10498.58元）及自2016年7月1日起至本判决履行毕之日止按照民泰贷记卡领用合约中约定计算的利息；被告蔡金龙负连带责任。被告蔡金龙承担保证责任后，有权向被告陈红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元、公告费400元，合计1184元，由被告陈红、蔡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白瑞玲。
委托代理人：马法宪，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市德兴实业发展有限公司。
法定代表人：宋俊超，该公司董事长。
委托代理人：魏力，该公司�工。
原审第三人：（一、二审第三人）：郑文达。
再审申请人白瑞玲与被申请人东莞市德兴实业发展有限公司（以下简称德兴公司）、原审第三人郑文达民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2012）粤高法民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白瑞玲申请再审称：一、本案有新的证据，足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决适用法律确有错误；四、原审审判组织的组成不合法。故请求撤销原判，维持广东高院（2010）粤高法民一终字第45号民事判决，并依法改判案件受理费全部由被申请人承担。
经本院审查，申请人白瑞玲主张的有新证据足以推翻原判、原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误等申请理由均围绕本案双方借贷合同中�现金是否实际交付展开，故本院对白瑞玲的再审申请理由作如下分析：
一、关于原审法院是否存在认定事实不清，适用法律错误的问题，即本案借款合同及借条项下的3050万元现金借款是否已实际交付问题。
本案中，白瑞玲依据七份借款合同和相应匹配的借条主张德兴公司向其借款3050万元，德兴公司确认借款合同和借条的真实性，但表示除其中100万元的借款合同和借条实际收到70万元借款外，其余六份借款合同和借条均是预先开具，德兴公司并未收到白瑞玲的现金借款。本院认为，因白瑞玲主张借款合同项下的3050万元借款均为现金交付，对现金交易的借贷合同，应从交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间关系及当事人陈述的交易细节等多个因素综合判断借贷事实是否发生。经审查，德兴公司对申请人白瑞玲举出的借款合同及借条的真实性并不否认，故可以认定双方订立了真实有效的借贷合同，但借贷合同的订立与借贷款项有无实际交付属于两项不同的事实。白瑞玲作为债权人主张德兴公司还款，应对借款合同的订立与借贷款项的交付分别予以举证证明。德兴公司否认收到借款合同及借条项下的现金，且提出涉案款项实际上是德兴公司与白瑞玲的前夫郑文达的融资报酬约定，并提交相应的股权代持协议进行证明。在德兴公司举出初步证据否认收到借款合同项下的现金情形下，白瑞玲应对己方的支付能力及已经实际交付借款合同项下的现金等事实进一步举证证明。原审法院对白瑞玲的支付能力及现金有无交付等事实查明清楚，认定白瑞玲未能证明其已实际交付借款合同项下的现金的事实认定清楚，适用法律正确，本院不再赘述。
二、关于申请人白瑞玲主张的新证据是否成立问题。
申请人白瑞玲主张有新证据足以推翻原审判决。经审查，《和解协议书》仅盖有德兴公司公章，其他各方均未签字盖章予以确认。白瑞玲主张在本案二审德兴公司胜诉的情况下仍要与其签订《和解协议书》并支付3000万元，可以证明德兴公司收到了借款合同项下的现金。经审查，该《和解协议书》约定了德兴公司支付白瑞玲3000万元，其条件为整体解决另案中的财产查封及票据返还等一系列事项，并约定双方再无其他任何纠纷，故该《和解协议书》并不能证明德兴公司承认已收到借款合同项下的现金。关于白瑞玲单方委托广东明鉴文书司法鉴定所出具的两份《鉴定意见书》，其形成时间为分别为2015年5月13日、5月27日，即本案再审审查期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定�勘验的，人民法院不予准许，故本案再审审查期间白瑞玲自行委托鉴定的两份《鉴定意见书》不构成新证据。
三、关于（2011）粤高法审监民再第1号民事裁定是否违反法定程序问题。
申请人白瑞玲认为（2011）粤高法审监民再字第1号民事裁定违反法定程序，不应将本案指定到东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）审理。该裁定书将本案指定到东莞中院审理的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，且即使要将本案指定到原审法院审理，则本案中的原审法院应指一审法院即惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）。
本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（以下简称民诉法审监程序解释）第三十八条之规定，即“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审”，广东高院再审本案后认为本案主要事实不清，将本案发回重审并无不当。其次，根据民诉法审监程序解释第二十七条之规定，“上一级人民法院经审查认为申请再审事由成立的，一般由本院提审。最高人民法院、高级人民法院也可以指定与原审人民法院同级的其他人民法院再审，或者指令原审人民法院再审”，故广东高院可以指定与惠州中院同级的其他人民法院审理此案，也可指定惠州中院审理此案。但根据民诉法审监程序解释第二十九条之规定，“有下列情形之一的，不得指令原审人民法院再审：“┅（三）原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的；┅”，因惠州中院于2009年10月30日作出的（2008）惠中法民�初字地77号民事判决已经该院审委会讨论，故本案不能再指令该院审理。最后，根据民诉法审监程序解释第二十八条之规定，“上一级人民法院可以根据案件的影响程度以及案件参与人等情况，决定是否指定再审。需要指定再审的，应当考虑便利当事人行使诉讼权利以及便利人民法院审理等因素”，因本案双方当事人的住所地均在东莞市，故将本案指定到东莞中院审理并无不妥。另经审查，无论是本案发回惠州中院重审阶段，还是广东高院依据民诉法第一百九十八条之规定指令再审阶段，均为另行组成合议庭对本案进行审理，不存在审判组织的组成不合法情形。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判组织的组成符合法律规定，申请人白瑞玲提交的证据也不能构成新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二�项、第（六）项、第（七）项规定之情形，再审理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白瑞玲的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 李 伟
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年九月二十四日
法官助理 刘清启
书 记 员 江伟娣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01602号
原告赵颖，女。
委托代理人葛文斌，系原告丈夫。
被告闫立辉。
被告房福瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
原告赵颖与被告闫立辉、被告房福瑞、被告沈阳市立丰家庭农场、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵颖于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告承担。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴 彤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1980号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负坦。
审判员 周 杰
二〇一四年九月四日
书记员 何晓明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00393号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街**号。
负责人：牟XX，该行行长。
委托代理人：赵X，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿X，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吕XX，男，1965年3月23日出生，汉族，延安市宝塔区柳林派出所所长。
被告：冯XX，女，1967年7月27日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：张XX，男，西安奥西保丽洗涤公司经理，。
共同委托代理人：吕XX，女，西安奥西保丽洗涤公司经理，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕XX、冯XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月24日，其与被告吕XX双方签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（以下简称借款合同），约定由其给被告吕XX发放贷款共计人民币60万元，用于被告吕XX购买位于本市房产。借款期限自2011年1月24日至2026年1月24日止，在此期间被告吕XX应按合同约定等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额为人民币4985.67元。同时为保证借款合同的履行，原告与第一、二被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告吕XX购买的上述房产抵押担保。在逾期仍不能按期还清本息，则原告可申请拍卖抵押的房地产。《借款合同》签订后，其按照约定向被告吕XX发放贷款60万元。被告吕XX从2013年5月开始未按约还款。现请求1、判令被告吕XX偿还借款本金人民币543063.18元，利息7968.45元，罚息105.73元，复利91.53元，及2013年7月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对第一、二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吕XX、冯XX共同答辩，二被告系夫妻关系。贷款期限是十五年，从2013年5月份因资金问题未能及时还款，经原告催款2013年10月、11月、12月归还欠款本金罚息利息，现在原告请求将全部欠款归还没有能力，按月归还5000元可以，现在正在想办法将房屋卖掉，希望给其留有一定时间，房屋卖掉后将欠款归还。不同意原告诉讼请求。希望继续履行合同。
经审理查明，2011年1月24日，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕XX签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告吕XX向原告借款人民币60万元用以购置位于本市房产。借款期限为180个月（即从2011年1月24日起至2026年1月24日止），还款方法为等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还原告本息金额为人民币4985.67元。该合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。后原告与第一、二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告吕XX以其购置的上述房产设定抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。2011年4月20日对该合同约定抵押的房产进行了抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2011年2月1日向被告吕XX支付了60万元借款。被告吕XX自2013年5月至今拖延借款未还，经查被告于2013年10月、11月、12月归还部分欠款，截止2014年3月4日尚欠借款本金人民币518920.92元，利息2548.90元，罚息33.94元，复利35.25元。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单及拖欠明细》、银行还款凭证以及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与第一、二被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告吕XX支付借款的义务，被告吕XX未按合同的约定按时履行还款付息的义务，应承担违约责任。现被告吕XX尚欠原告借款本金人民币518920.92元，利息2548.90元，罚息33.94元，复利35.25元，应当予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告吕XX在本判决生效后三十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币518920.92元，利息2548.90元，罚息33.94元，复利35.25元，合计人民币521539.01元（2014年3月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用依据双方合同约定计付）。
二、被告吕XX不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以第一、二被告抵押的位于房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费9462元，由被告吕XX承担（此款原告已预付，被告吕XX在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年三月六日
书记员 霍 雯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执686号
申请执行人杨柳根，男，1985年3月5日生，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：戴恒水，男，1962年8月5日生，住江西省彭泽县。
本院在执行杨柳根申请戴恒水承揽合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人请向程鹏未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执686号申请执行人杨柳根，男，1985年3月5日生，住江西省九江市彭泽县。被执行人：戴恒水，男，1962年8月5日生，住江西省彭泽县。本院在执行杨柳根申请戴恒水承揽合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人请向程鹏未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1419号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘 凡
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4910号
原告：王杰，男，1972年1月25日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人：冯祥森，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人：孙平勇，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托诉讼代理人：樊智磊，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。系该梨园矿公司工作人员。
被告：平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9，住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科二楼202号）。
法定代表人：张远财，男，1971年9月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告王杰与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊，被告安平公司的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的劳动关系。2.要求被告立即向原告支付经济补偿金40000元。3.要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍48000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。事实与理由：原告王杰于2008年5月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井等地从事井下工作，2014年7月放假，工作期间单位没有缴纳社会保险，没进行离岗前健康检查。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、原告王杰与平顶山市安平人力资源服务有限公司（原平顶山市安平劳务有限公司）存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告王杰申请劳动争议仲裁的时间是2016年7月27日，经仲裁委员会审理申请人的申请已超过仲裁时效，故作出不予受理通知。三、原告王杰的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。四、原告王杰自述2014年7月份离开与事实不符，原告签订派遣合同至2013年12月31日，合同到期后原告自己离开。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述欠发工资和计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。故原告诉求不应得到支持。
被告安平公司辩称，一、梨园矿与原告王杰不存在劳动合同或者劳动关系。原告王杰与平顶山市安平人力资源服务有限公司（原平顶山市安平劳务有限公司）存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告王杰诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。三、原告王杰和安平公司存在劳动合同关系，期限自2012年11月1日至2013年12月31日。综上所述，原告王杰的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资、进行离岗前健康检查诉讼请求，因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，王杰（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2012年11月1日至2013年12月31日，约定甲方安排乙方工作地点为梨园矿四七采区，工作内容为采掘一线。王杰在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为00×××89，工作存折交易记录显示王杰2010年10月4日第一次领取工资，2015年12月25日最后一次发放工资。
另查明，2016年7月27日，王杰等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年7月27日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求已超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第44号不予受理申诉通知书。王杰对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王杰自述其一直工作到2014年7月放假回家，梨园矿、宁庄井对此均不认可。王杰于2014年7月放假回家后不再上班，原告早就应当知道自己的权利被侵害，故2016年7月王杰申请劳动仲裁要求解除劳动关系等内容，已经超过法律规定的一年仲裁时效。经审查，从原告提供的饭卡、入井牌等相关材料不能认定原告的仲裁请求未超过法定仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于王杰要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙 一
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初81号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘某，女，1991年1月14日出生，汉族，初中文化，籍贯内江市东兴区。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年4月8日21时45分，被告人刘某醉酒后驾驶小型轿车，由东兴区临江路方向至东兴区平安路方向行驶，当行驶至临江路至平安路0KM+270M处时，与前方对向由孙某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。
被告人刘某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月8日21时45分，被告人刘某饮酒后驾驶小型轿车，由东兴区临江路方向至东兴区平安路方向行驶，当行驶至临江路至平安路0KM+270M处时，与前方对向由孙某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘某血液中酒精含量为164.42毫克/100毫升。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
案发后，被告人刘某与孙某所驾驶的出租车车辆所有人达成协议，赔偿对方损失二万元。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人刘某的供述，证人孙某、陈某的证言等证据予以证实。被告人刘某出示了协议。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法从重处罚；案发后如实供述罪行，依法从轻处罚；赔偿对方损失，酌情从轻处罚。依照经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 李万明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条追第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
4
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8321号
上诉人（原审原告）王×，女，1972年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）张×，男，1970年6月20日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年6月，王×向原审法院诉称，王×、张×经人介绍相识，于2002年3月27日登记结婚，于同年12月16日育一女张x1。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，致夫妻感情日益淡薄，王×曾于2004年、2009、2012年三次提出协议离婚，但张×不同意离婚。王×于2015年2月搬出租房居住，夫妻分居已5个月。现王×诉至法院。诉讼请求：1、判令王×、张×解除婚姻关系；2、婚生女张x1的抚养权由法院判决或由张x1自己决定；3、双方自结婚之日起已实行夫妻财产个人所有制，因此不存在财产分割问题。
张×在原审法院辩称，1、我同意与王×离婚；2、我要求抚养婚生女张x1，要求王×给付抚养费每月800元；3、无夫妻共同财产和共同债务需要法院处理。
原审法院经审理后查明，王×、张×于2002年3月27日登记结婚，于2002年12月16日育一女张x1。现王×以双方夫妻感情确已破裂为由，要求与张×离婚。庭审中，张×明确表示双方夫妻感情确已破裂，同意离婚，要求抚养婚生女张x1。王×亦同意张x1由张×抚养，但对于张×要求的抚养费数额，不同意支付。王×、张×双方均认可王×的月收入为4400元。
上述事实，有出生证明、户口本及双方当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，婚姻以感情为基础，双方当庭表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，经法院调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，法院予以支持。关于双方婚生女张x1的抚养权问题，双方均同意由被告张×抚养，不违反法律规定，法院予以确认。结合子女的实际需要、王×的负担能力和北京的生活水平，张×主张王×支付抚养费的数额合法合理，法院予以支持。判决：一、王×与张×离婚；二、婚生女张x1由张×抚养，王×于每月十日前给付张x1抚养费八百元（自二零一五年九月起给付，至张x1年满十八周岁止）。
判决后，王×不服，又以不同意离婚为由，向本院提起上诉，要求改判不离婚。张×同意原判。
经审理查明，二审所查事实与一审无异。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，当事人双方在原审当庭表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，经原审法院调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚，并无不当。在上诉过程中，王×虽又表示不同意离婚，但张×拒绝和好。故可以判定，双方感情已经破裂。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由王×负担三十七元五角（已交纳），由张×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 爽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1386号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人丁如华，村民。
被执行人钱后官，村民。
被执行人吉云清，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁如华、钱后官、吉云清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）东时商初字第0005号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁如华于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元元及利息（1、以5万元为本金，自2008年1月11日起至2008年11月10日止按月利率11.205‰计算；2、以5万元为本金自2008年11月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率16.8075‰计算）；二、被告钱后官、吉云清对本判决确定的被告丁如华的法律义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，现已强制扣划被执行人丁如华银行存款10207.57元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除被扣划的银行存款外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被扣划的银行存款外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时商初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
审 判 员 葛 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 苏小冬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更581号
罪犯龚运光，男，1975年4月22日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）岳中刑一初字第21号刑事判决，以被告人龚运光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年七月八日作出（2014）湘高法刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付执行。服刑期至二○二四年五月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚运光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，累计考核分3065分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚运光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚运光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚运光减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二三年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第41号
原告莫业平，男，汉族，1945年4月21日出生，高州市人，住高州市。
被告高州市卫生和计划生育局，住所地：高州市。
法定代表人梁华东，局长。
本院在审理原告莫业平诉被告高州市卫生和计划生育局追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月16日以另行解决该纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫业平撤回起诉。
案件受理费已减半收取811元，由原告负担。
审判员 陈钧龙
二〇一五年四月十六日
书记员 关玉婵
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟委执字第9号
申请执行人林万相，男，1969年5月23日出生，汉族，住苍南县。
被执行人烟台柏源矿业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人周明福，总经理。
被执行人烟台高行山金矿有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人刘宗琪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1835号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封烟台高行山金矿有限公司的采矿权证（证号：C3700002010044110061852）和探矿权证（证号：T37120090602031074）。
二、查封烟台柏源矿业有限公司的探矿权证（证号：T37120080702011507）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐玉祝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09712号
原告：孙某甲。
委托代理人雷维刚，陕西邦信律师事务所律师。
委托代理人苏丹，陕西邦信律师事务所律师。
被告：孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孙某丙。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后缺乏沟通，亦未建立起夫妻感情。双方于2013年10月因琐事产生矛盾并长期分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生女孙某丙由原告抚养，被告每月承担生活费200元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后，于2015年5月作出（2015）雁民初字第01990号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，本院向原告送达该民事判决书的日期为2015年5月21日。2015年11月27日，原告再次以同样的事实与理由诉至本院要求与被告离婚，本院经审查，原告再次起诉要求与被告离婚之请求，没有新情况、新理由，再次起诉违反法定程序，依据相关规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲之起诉。
本案受理费300元，全部退还给原告孙某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第636号
原告：杭州巨钧金属材料有限公司。
法定代表人：郑东升。
委托代理人（特别授权代理）：王潭海、邹华东。
被告：浙江八汇建筑有限公司。
法定代表人：周汉志。
委托代理人（特别授权代理）：王立江。
本院在审理原告杭州巨钧金属材料有限公司（以下称原告）与被告浙江八汇建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州巨钧金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州巨钧金属材料有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方伟根
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 袁小莉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3133号
申请执行人王祥。
被执行人朱瑞成。
被执行人徐文娟。
申请执行人王祥与被执行人朱瑞成、徐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）丹民初字第29号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱瑞成、徐文娟应偿还申请执行人借款本息合计337360元，并承担案件受理费6680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第29号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴江晨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初78号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人钱某某，男，1981年9月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳县。2015年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审。2016年5月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人钱某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月13日中午12时许，被告人钱某某、李某某、“台湾佬”（另案处理）在邵阳市宝庆服务区兜售假苹果6手机，见被害人刘某某驾驶货车在该服务区加油站加油，被告人钱某某便上前兜售手机，刘某某表示不要，并准备关车门离开时，钱某某踩上车踏板，挡住车门不让离开，刘某某便推了钱一下，钱某某便抓住货车方向盘，将档位退到空挡不准刘开车离开，且在跳下车前将货车驾驶室里的一把钉锤拿在手上，刘某某便也停车跳下车，被告人钱某某遂用锤子打击刘某某肩部，双方发生扭打，李某某、“台湾佬”也赶来帮钱某某殴打刘某某，服务区的保安赶来后将双方拉开，被告人钱某某等人离开前又将刘某某的货车车窗玻璃打烂。经法医鉴定：被害人刘某某多处软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人刘某某的陈述、证人李某某、陈某某、王某某、徐某某的证言、提取笔录、扣押清单及照片、法医鉴定意见、被告人钱某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某持锤随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人钱某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人钱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 刘 超
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1205号
原告：王小平，男，1987年8月30日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市人师宗县，
被告：曾文蜂，男，1979年10月18日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，
本院在审理原告王小平诉被告曾文蜂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
本案受理费减半收取计588元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 段志强
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00531号
原告董某某，女，1987年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县城关法律服务所法律工作者。被告来某，男，1987年6月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告来某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一四年九月三日
书记员 李 青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第64号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：戴超军。
被申请人：周哲明。
被申请人：王珍珍。
被申请人：周根林。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人周哲明、王珍珍、周根林诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人周哲明所有的座落于××的部分予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周哲明所有的座落于××的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程林珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨孟琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00019-2号
申请人：施某，女，汉族，1967年9月22日出生，住安徽省南陵县。
被申请人：陶某，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院于2015年10月12日作出（2015）南民诉保字第00019-1号民事裁定，冻结了被申请陶某名下账户存款人民币540000元。现因申请人施某申请解除被申请人陶庭杨的账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人陶某名下在中国农业银行南陵县支行许镇分理处存款人民币540000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄金生
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋文娟
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初70号
原告牛岩军，男，汉族，1981年1月27日出生，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人武志达，男，该公司职员，住甘肃省兰州市西固区。
原告牛岩军与被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱全新、被告委托代理人武志达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛岩军诉称，2016年4月1日10时30分，由顾存明驾驶的宁AA29**（宁D35**挂）号重型半挂牵引货车沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1817Km处，将张小斌驾驶的原告所有的甘ALA9**号小型轿车和冯军军驾驶的苏KJ51**号小型越野客车、朱琦驾驶的川YZ21**号小型轿车发生追尾碰撞，又致使甘ALA9**号小型轿车与中央隔离带再次相撞，造成原告的甘ALA9**号小型轿车严重报废的交通事故。经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250021201600059号交通事故认定书，认定顾存明驾驶的车辆未能保持安全车距是造成此次事故的原因，顾存明对此次事故负全部责任。2015年4月10日，原告的甘ALA9**号小型轿车在被告处投保了商业车辆损失险。事故发生后，被告对原告的车辆进行了损失确定，即推定原告的车辆为全损，确定损失金额为349864元，但被告迟迟未予理赔，故诉至法院，请求判令：被告在商业车辆损失保险范围内承担原告车辆损失费349864元。
被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司辩称，对于本次事故属实，我方已将原告的车辆残值进行拍卖，并向原告支付了部分拍卖款157800元，之所以未全部支付完毕保险金，是由于对车辆损失价值还不确定，在起诉前我方与原告对车辆的折旧问题未沟通好，故酿成纠纷，现在我方认为应当根据保险合同条款来计算车辆实际价值。
经审理查明，原告牛岩军为其所有的甘ALA9**号宝马牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险购买了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约条款险种，车辆损失险的保险金额为369750元，商业险保单上记载的新车购置价为369750元，保险期限自2015年4月11日0时起，至2016年4月10日24时止。商业保险合同约定：“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。折旧金额=投保时的新车购置价被保险机动车已使用月数月折旧率”。原告依约缴纳了保险费。2016年4月1日10时30分，顾存明驾驶的宁AA29**（宁D35**挂）号重型半挂牵引货车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1817Km+100m处，与张小斌驾驶的原告所有的甘ALA9**号小型轿车、冯军军驾驶的苏KJ51**号小型越野客车、朱琦驾驶的川YZ21**号小型轿车发生追尾碰撞，又致使甘ALA9**号小型轿车与中央隔离带相撞，造成车辆及高速公路路产受损，无人员伤亡的道路交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250021201600059号道路交通事故认定书，认定顾存明驾驶车辆未能保持安全车距，是造成此次事故的原因，顾存明负事故全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告委托北京恒泰博车拍卖有限公司兰州分公司对该保险车辆进行拍卖，按照保留价197800元支付原告，并于2016年6月21日向原告支付157800元，留过户保证金40000元。
本院确认的上述事实，有下列证据予以证明：1.机动车辆保险单、交强险保险单及缴费发票各一份，证明原、被告保险合同关系的事实；2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故及责任承担的事实；3.车辆行驶证一份，证明原告车辆信息的事实；4.家庭自用汽车损失保险条款一份，证明原、被告双方关于车辆实际价值确定的合同约定；5.拍卖报告一份，证明被告已向原告支付部分赔偿金（157800元）的事实；6.当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案的争议焦点是机动车实际价值的确定。根据家庭自用汽车损失保险条款第十条中：“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。折旧金额=投保时的新车购置价被保险机动车已使用月数月折旧率”。本案保险车辆折旧金额=369750110.6%即24403.5元，故实际价值为345346.5元。另，被告已向原告支付了157800元保险金。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告牛岩军保险金187546.5元；
二、驳回原告牛岩军的其他诉讼请求。
案件受理费3274元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司负担（被告在向原告给付保险金时一并支付）。
如果被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 宋辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘坤