上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第3054号
原告上海晟杰实业有限公司。
法定代表人刘彩虹。
委托代理人孙忠伟。
委托代理人袁明亮。
被告王学华。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
原告上海晟杰实业有限公司与被告王学华承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序于2013年6月7日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告上海晟杰实业有限公司的委托代理人孙忠伟、袁明亮，被告王学华的委托代理人杨生泉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晟杰实业有限公司诉称：2012年11月13日，原、被告签订《中央空调水机销售合同》一份，约定由被告向原告购买并安装一批扬子中央空调，合计价款168万元。合同签订后，原告就立即进场施工，在工程施工完毕时，被告于2013年4月10日要求原告停止施工，原告在无奈之下只好停止施工。原告认为，被告的行为已经构成了违约，故请求法院判令：一、被告支付原告价款392，923元；二、被告支付原告违约金300，000元。
审理中，原告又认为，被告在2013年3月份已经电话通知原告停工，由于原、被告之间的合同不能履行，致使其与案外人上海永启实业有限公司（以下简称“永启公司”）的《空调设备定购合同》无法履行，原告支付给永启公司的20万元定金无法收回；另外，由于原、被告之间的合同无法继续履行，造成原告合同利益损失25万元（其中利润损失16万元、外包利润损失9万元）。故原告增加诉讼请求，要求被告赔偿上述损失。
被告王学华辩称：原告所完成中央空调安装的工作量需要评估之后才能确定。因被告不存在逾期付款的违约情形，故原告要求被告按合同第九条第1项约定支付违约金，缺乏依据。关于原告与永启公司之间的《空调设备定购合同》，是永启公司没有按合同约定日期向原告送货，原告不构成违约，且合同约定的定金违反有关法律规定，故原告要求被告赔偿20万元定金损失，缺乏依据，被告不予认可。另外，原告主张的25万元利益损失，缺乏依据，按照行业惯例，原、被告之间的合同利润不到5％。
经审理查明：2012年11月13日，原、被告签订《中央空调水机销售合同》一份，约定由原告为被告安装扬子中央空调，安装施工地点为上海市松江区新松江路XXX弄XXX号5楼（以下简称“涉案房屋”），工程范围为按被告提供的图纸和设计要求，由原告提供工程内容所有设备和配件，按设计要求施工（其中包括安装即调试），合计价款168万元。工程款支付方式为合同签订付20％、空调内机设备到场付20％、需送外机再付20％、室内安装完工付10％、工程结束付10％、工程结束六个月内付10％、工程结束后12个月内付清余款。空调外机基础由被告自购材料、吊机自吊，原告负责施工。违约责任为：如被告违反结算方式，按合同总额的30％支付违约金给原告，违约金不足以弥补损失的，被告还需承担损失，造成损失要全额赔偿。合同另对其他事项作了相应的约定。
原告对上述工程总报价为1，883，473元，其中机组设备工程报价为797，555元，模块机组辅材报价为1，085，918元。经打折下浮10.8％后的合同价款为168万元。
另查明：2013年4月，因涉案房屋系违法建筑，致使原、被告之间的《中央空调水机销售合同》无法继续履行。
再查明：被告已经支付原告价款672，000元。
审理中，本院根据原告的申请依法委托上海中世建设咨询有限公司对原告施工安装的中央空调所完成的工作量进行司法鉴定。2013年10月14日，该公司作出了工程造价司法鉴定意见书：原告所完成的中央空调安装的工程项目的鉴定工程总造价为803，146.07元，其中，已施工部分工程造价为668，676.72元（已经下浮10.8％），现场遗留材料价格为134，469.35元。
针对上述鉴定意见，原告认为：一、设备、材料、安装人工费及有关工程的施工费用不应当打折；二、已施工部分工程第22、23、24项，应当全额计算，而不是计算50％；三、楼顶还有30米200口径钢管在鉴定报告中没有计算进去；四、26，000元的设计费、20，000元的吊装费及11，130元的材料运输费应当由被告承担；被告认为：一、根据合同约定，设备、材料、安装人工费及有关工程的施工费用均应当打折10.8％，故现场遗留材料也应当打折10.8％；二、原告完成的工作量只有50％，应当按50％计算，同意鉴定单位的意见；三、关于楼顶的30米200口径钢管已经计算在鉴定报告中，同意鉴定单位的意见；四、对原告主张的设计费、吊装费、运输费等均不予认可。
又查明：2012年12月16日，原告与永启公司签订《空调设备定购合同》一份，约定原告向永启公司购买各种型号的扬子空调设备98台，合计价款459，700元。送货安装地址为涉案房屋，交货及结算方式为合同签订后支付定金20万元，全部款到发货，在2013年3月28日前还未提货，定金按违约金处理不予退还。合同另对其他事项作了相应的约定。
2013年4月22日，永启公司向原告发出通知一份，载明：双方签订《空调设备定购合同》后，永启公司多次电话通知原告前来提货，但原告一推再推，已经构成违约，原告于2012年12月18日支付的20万元定金作为违约金，不予退还。
以上事实，有《中央空调水机销售合同》、中央空调工程总报价、司法鉴定意见书、《空调设备定购合同》、通知及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中央空调水机销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。因涉案房屋系违法建筑，致使双方之间的《中央空调水机销售合同》无法继续履行的责任在被告，被告应当承担相应的违约责任。关于原告已经完成安装的工作量，应当按照实际完成安装的工作量进行结算。关于原告实际完成安装的工作量：鉴定单位对施工现场进行了认真的勘测，并按照合同约定的单价及有关定额计价标准，结合施工期市场价等作出了司法鉴定意见书，故本院依法确认该司法鉴定意见书的证明效力，原告实际完成安装的工作量价款为803，146.07元，被告已支付原告价款672，000元，余款131，146.07元被告应当支付给原告。关于原告提出的设备、材料、安装人工费及有关工程的施工费用不应当打折，以及被告提出的现场遗留材料也应当打折的意见，本院不予采信。关于原告主张的设计费、吊装费及材料运输费等，合同约定的168万元应包括了所有的费用，原告要求被告承担合同之外的费用，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告按合同第九条第1项约定支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿损失，本院认为，根据原告与永启公司之间签订的《空调设备定购合同》，可以认定该合同是为履行原、被告之间合同的所签订的，虽然合同约定的最后履行期限为2013年3月28日，但永启公司仍将合同履行期限宽限至2013年4月22日，由于原、被告之间的合同无法继续履行，导致原告与永启公司之间合同不能履行，故被告应赔偿原告不能履行与永启公司之间合同的相应损失，但原告与永启公司之间合同约定的定金违反有关法律规定，故本院依法确定被告应赔偿原告不能履行与永启公司之间合同所产生的损失91，940元。关于原告主张的合同利益损失，综合本案的实际情况，本院依法酌情确定被告应当赔偿原告合同利益损失16万元。关于原告主张的其他损失，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海晟杰实业有限公司与被告王学华于2012年11月13日签订的《中央空调水机销售合同》；
二、被告王学华于本判决生效之日起十日内支付原告上海晟杰实业有限公司价款131，146.07元；
三、被告王学华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晟杰实业有限公司不能履行与上海永启实业有限公司之间的《空调设备定购合同》损失91，940元；
四、被告王学华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晟杰实业有限公司合同利益损失16万元；
五、驳回原告上海晟杰实业有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，086元，减半收取7，543元，财产保全申请费3，985元，鉴定费21，000元，合计诉讼费32，528元，由原告上海晟杰实业有限公司负担4，020元（已付），由被告王学华负担28，508元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一三年十二月三日
书记员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。