wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第189号
原告张现超，男，1969年1月29日生，汉族。
被告张首峰，男，1963年5月12日生，汉族。
被告李会娟，女，1973年8月29日生，汉族。
本院在审理原告张现超诉被告张首峰、李会娟民间借贷纠纷一案中，原告张现超于2015年5月13日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告张首峰、李会娟银行存款20万元。担保人陈学普以其所有的大众牌（型号FV7162FAMGG、车牌号豫XXX**）小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为：原告张现超的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张首峰、李会娟银行存款20万元。
担保人陈学普所有的大众牌（型号FV7162FAMGG、车牌号豫XXX**）小型轿车在保全期间不得转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐留宜
审 判 员 张海涛
代审判员 伊乐林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵晓飞
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00196-1号
被执行人：李明山，男，1966年4月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人李明山犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年9月29日作出（2010）阜刑初字第00069号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收李明山个人财产3万元，该判决已经发生法律效力。因李明山未履行生效判决确定的上述义务，本院在执行中未能查找到被执行人可供执行的财产，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2010年9月29日作出（2010）阜刑初字第00069号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王干武
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第864号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司），住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
诉讼代表人：宗全民，该公司经理。
被执行人：潘为建，男。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与潘为建保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）莒商初字第842号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（赔偿申请执行人各项经济损失82320.8元，案件受理费1858元，公告费600元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年4月16日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年4月22日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人潘为建在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人潘为建保险人代位求偿权纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒商初字第842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月二十日
书记员 邹余宝
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第590号
申请执行人：韩松
被执行人：陆鼎房地产开发有限公司
本院已立案受理韩松申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月17日前，按照已生效的执行证书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01079号
原告李某某，男，汉族，1978年7月29日，村民。
被告农某某，女，壮族，1981年9月23日。
本院在审理原告李某某诉被告农某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 车晓鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00372号
原告：陕西红珊瑚商贸有限公司，住所地：本市友谊东路铁安二街。
法定代表人：邵国梁，该公司总经理。
委托代理人：童仪，陕西集思得律师事务所律师。
委托代理人：武淑媛，女，汉族，该公司员工。
被告：姚莉红，女，1965年3月1日出生，汉族。
委托代理人：黄建东，陕西伟天律师事务所律师。
本院在审理原告陕西红珊瑚商贸有限公司诉被告姚莉红劳动争议一案中，原告陕西红珊瑚商贸有限公司于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西红珊瑚商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西红珊瑚商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告陕西红珊瑚商贸有限公司负担。
审判员 范合瑞
二〇一二年四月二十日
书记员 卢 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第203号
原告祝佳，男，1984年3月20日生。
被告祝志成，男，1983年5月18日生。
原告祝佳与被告祝志成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝佳到庭参加诉讼。被告祝志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝佳诉称，2011年9月被告祝志成向其借款50000元，其将自王小红处借得的现金50000元交付给祝志成。祝志成于同年11月23日向其出具借条。后其多次要求祝志成归还借款，祝志成均未归还。现要求：祝志成向其归还借款50000元。
被告祝志成未应诉。
经审理查明，2011年11月23日，被告祝志成向原告祝佳出具借条1份，载明借到祝佳伍万元整。
另查明，2013年，案外人王小红以祝佳为被告向本院提起诉讼要求祝佳立即向其归还借款50000元。本院于2013年12月5日作出（2013）江宁淳民初字第982号民事判决书判决祝佳归还王小红借款50000元。前述判决书查明：2011年9月祝佳向王小红提出借款，同年9月26日王小红将50000元现金交付祝佳。审理中，祝志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告祝佳就其主张与被告祝志成之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定祝佳与祝志成之间存在民间借贷关系。祝志成借款后未能及时归还借款，应当承担纠纷责任，对祝佳的诉讼请求本院予以支持。祝志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝志成于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祝佳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祝志成负担。祝志成应当负担的案件受理费已由原告祝佳垫付，祝志成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年四月八日
见习书记员 韩静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3050号
原告陈豪杰，男，1997年5月28日生，汉族。
法定代理人陈淑讲，男，成年，汉族。系原告陈豪杰父亲。
委托代理人陈倩倩，女，汉族，1989年12月28日生，原告郑家永，男，汉族，1996年12月20日生。
法定代理人郑成礼，男，汉族，1966年。
委托代理人张守朋，男，汉族，1987年11月28日生。
被告董明，男，汉族，1989年10月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人沙继超，本公司员工。
原告陈豪杰，郑家永与被告董明、中国人民财险保险公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈豪杰委托代理人陈倩倩、郑家永委托代理人张守朋，被告董明，被告中国人民财险保险股份有限公司临沂分公司委托代理人沙继超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪杰，郑家永诉称，2014年7月15日10时许，被告董明驾驶鲁QH21**号“吉利美日”牌小型轿车沿东来大街由东向西行驶至与顺河路交叉口处，与沿顺河路由南向北行驶的陈豪杰驾驶的电动自行车（车载郑家永1人）相撞，至陈豪杰，郑家永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后原告陈豪杰被送往临沂市中医医院住院治疗7天。住院期间由其姐姐陈倩倩护理。原告郑家永也在该院住院治疗7天，住院期间由其姐姐郑娜护理。2014年7月31日临沂市公安局交警支队河东大队作出临公交河认字第201407153142号道路交通事故认定书，认定原告陈豪杰被告董明负事故同等责任，郑家永无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还我方各项损失共计12232元，诉讼费由被告承担。
被告董明辩称，我方无答辩意见
被告中国人民财险保险股份有限公司临沂分公司辩称：如经质证该车在我公司投保属实，且各项证据都在有效期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险按责任比例赔偿。签订费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月15日10时许，被告董明驾驶鲁QH21**号“吉利美日”牌小型轿车沿东来大街由东向西行驶至与顺河路交叉口处，与沿顺河路由南向北行驶的陈豪杰驾驶的电动自行车（车载郑家永1人）相撞，至陈豪杰，郑家永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后原告被送往临沂市中医医院住院治疗7天。住院期间由其姐姐陈倩倩护理。原告郑家永也在该院住院治疗7天，住院期间由其姐姐郑娜护理。2014年7月31日，临沂市公安局交警支队河东大队作出临公交河认字第201407153142号道路交通事故认定书，认定原告陈豪杰被告董明负事故同等责任，郑家永无事故责任。2014年8月19日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第865号鉴定书，认定郑家永医疗陪护时间为30日；临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第866号鉴定书，认定陈豪杰医疗陪护时间为30日。2014年8月19日，临沂市海琳价格评估有限公司出具了临海鉴字（2014）0594号鉴定结论书认定陈豪杰所有的手机损失价值为1080元。
另查明，肇事车鲁QH21**号“吉利美日”牌小型轿车的登记车主和实际车主均为张慧，系被告董明的配偶，该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保险额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险有效期间。原告郑家永住院期间，被告垫付医疗费1523.32元，原告陈豪杰住院期间，被告垫付医疗费421.92元，但该两笔垫付款不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任划分均无异议，故本院对此予以认可。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，且原被告双系同等责任，所以本院认为原告陈豪杰和被告董明之间的责任比例以4：6为宜。原告陈豪杰、郑家永主张的医疗费2793元、司法鉴定费1240元、施救费150元，本院予以支持。原告陈豪杰所有的手机损失本院酌情支持1080元。因二原告的护理人陈倩倩和郑娜户籍为农村居民，但均提供了在城镇误工的证明，所以二原告的护理费本院认为以城乡结合标准计算为宜。原告陈豪杰的护理费为（77.44元＋49.35元）／2×（7天＋30天）=2345.62元，原告郑家永的护理费为（77.44元＋49.35元）／2×（7天＋30天）=2345.62元。二原告的损失共计9954.24元。因鲁QH21**号“吉利美日”牌小型轿车在人保临沂市分公司投保了交强险和保险额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，所以人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内承担8714.24元。二原告的剩余损失1240元，由被告董明承担1240元×60%=744元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告陈豪杰、郑家永因本次交通事故造成的损失9954.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险赔偿范围内承担8714.24元，由被告董明承担744元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈豪杰、郑家永的其他诉讼请求。
案件受理费165元，保全费120元，由被告董明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘建鹏
淮安市清河区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3050号
原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路中天花园2号楼101室，注册号320802000001553。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙，男，汉族，1959年01月10日生。
被告吴玉会。
本院在审理原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司与被告吴玉会物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司负担。
审判员 许 霞
二〇一五年一月十九日
书记员 曹瑞雪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00023号
原告崇阳县金信担保有限公司（以下简称金信公司）。
法定代表人甘景煌，该公司董事长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某。
原告金信公司诉被告陈某某、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托代理人丁清辉到庭参加诉讼。被告陈某某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信公司诉称，被告陈某某、陈某于2014年8月29日向原告借款50万元，约定还款期限为2014年10月9日，借款到期后，被告拒绝还款。特具状起诉，要求被告陈某某立即偿还借款本金50万元，并按约定承担利息至还款之日止，要求被告陈某对上述债务承担保证责任。
原告金信公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证2份，即原告金信公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
证据2、书证1份，即借据，证明陈某某于2014年8月29日向金信公司借款50万元和约定的借款期限、月利率等事实。
证据3、书证1份，即担保承诺书。证明陈某自愿为上述债务提供担保，并以其所有的宝马X5小型越野客车（车牌号：鄂LLD2**）提供抵押担保。
被告陈某某、陈某均未答辩，也未向法庭提供证据。
对原告金信公司提供的证据1，即原告金信公司的营业执照、组织机构代码证，该证据内容真实，来源合法，依法予以采纳。对原告金信公司提供的证据2，即借据，系被告陈某某向原告出具的书面凭证，系双方的真实意思表示，该证据内容真实，来源合法，依法予以采纳。对原告金信公司提供的证据3，即被告陈某出具的担保承诺书，系被告陈某的真实意思表示，该证据内容真实，来源合法，依法予以采纳。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法采纳的证据，本院可以认定以下事实：
2014年8月29日，被告陈某某因需资金周转，向原告金信公司借款350万元，约定借款期限为2014年8月29日至同年10月9日，月利率为10‰。借款到期后，被告陈某某偿还了本金300万元及相应利息，尚欠本金50万元及利息。2014年11月20日，被告陈某某之女陈某自愿为上述债务提供担保，并以其所有的宝马X5小型越野客车（车牌号：鄂LLD2**）提供抵押担保。因催讨无果，原告金信公司遂诉至法院，要求判令被告陈某某立即偿还本金50万元及利息，被告陈某对上述债务承担担保责任。
本院认为，原告金信公司与被告陈某某之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告金信公司依约履行借款义务后，被告陈某某依约偿还了部分本息，原告金信公司就剩余本息要求被告陈某某偿还，于法有据，应予支持。此后，被告陈某出具书面担保承诺书，自愿为该笔债务提供保证责任担保和物的担保，是其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依此规定，原告金信公司要求被告陈某承担保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告崇阳县金信担保有限公司借款本金50万元，并自借款之日起按月利率10‰支付利息至还清之日止。
二、被告陈某对上述债务承担连带责任。
诉讼费4400元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费4400元，并注明系本案上诉费，汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆学斌
二〇一五年一月二十日
书记员 饶 熙
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第844号
申请人卫辉市人民法院申请执行，李永昌罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第228号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第228号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更497号
罪犯朱镇，男，1989年3月9日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2009年3月4日作出（2009）双刑初字第28号刑事判决，以被告人朱镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）娄中刑执字第94号刑事裁定，对其减刑1年9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱镇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱镇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱镇减去有期徒刑一年六个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第470号
原告：王成兰，女，住桦甸市。
被告：安佰洋，汉族，农民，住桦甸市。
原告王成兰与被告安佰洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员张秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成兰到庭参加了诉讼，被告安佰洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告购买我化肥，价款26695元，并出具欠据一份，约定被告于2012年8月1日起计付利息。后我多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付化肥款26695元，利息6138.70元（2012年8月1日至2014年6月30日），其后利息至实际给付之日按月息一分另行计算。
被告安佰洋未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了欠条一张。证明2012年4月1日被告赊购原告化肥，价款26695元，约定8月1日起计息一分。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告安佰洋未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2012年4月1日，被告安佰洋在原告王成兰处赊购化肥，价款计26695元，并为被告出具欠条一张，约定8月1日起计息一分。至今未付。
本院认为，被告购买原告化肥，并为原告出具了欠条，因不违背法律和行政法规的强制性规定，原被告间形成的买卖合同有效。被告应按约定履行给付货款的义务。双方未明确约定履行期限，原告可以随时要求履行。关于原告请求利息为月息一分一节，虽双方未明确写明，但按照交易习惯，应认定为月利率1%，原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安佰洋于判决生效后立即给付原告王成兰化肥款26695元；
二、被告安佰洋于判决生效后立即给付原告王成兰化肥款利息（2012年8月1日至2014年6月30日利息6138.7元；2014年7月1日至本判决本项确定的给付之日利息按月利率1%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告安佰洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一四年七月九日
书记员 李 娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保61号
申请人：宁顺滕。
法定代理人：李彩霞。
被申请人：杨杨。
申请人宁顺滕与被申请人杨杨等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月七日
书记员 夏 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4233号
原告：郭常路，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：王晓，女，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告郭常路与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛丙锋到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，违约金15200元（从2014年4月29日按年利率24%暂计算至2017年6月29日，实际计算至款项清偿之日止）。后原告当庭变更诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元并支付违约金（从2014年4月30日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年3月30日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2014年3月30日起至2014年4月29日止，如逾期还款则按每日千分之一支付逾期违约金。借款期限届满后被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，被告与原告签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借款20000元，借款期限自2014年3月30日起至2014年4月29日止，如逾期还款则按每日千分之一支付逾期违约金。借款合同下方载明被告已收到人民币20000元，并由被告签名确认。
本院认为，涉案借款合同是当事人真实意思表示，借款合同载明被告已收到借款，并由被告签名确认，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。同时，借款合同载明逾期还款需按每日千分之一支付违约金，现原告主张违约金以本金20000元、从2014年4月30日起至判决确定的履行之日止、按年利率24%计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》?第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效之日起十日内返还原告郭常路借款本金20000元，并支付违约金（以本金20000元、从2014年4月30日起至判决确定的履行之日止、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第678号
原告唐光琼。
原告王雨琴。
委托代理人张贻军。
被告黄建波。
原告唐光琼、王雨琴诉黄建波道路交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王成平独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告唐光琼及王雨琴的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光琼、王雨琴诉称：2013年7月8日20时10分许，被告黄建波骑电动自行车，沿高古线行驶至高古线二房村地段时，与行人唐光琼及王雨琴发生碰撞，致使原告唐光琼和王雨琴受伤的交通事故。事故经浦江县公安局交警大队事故认定，黄建波负事故的全部责任，唐光琼无责任。原告唐光琼和王雨琴受伤后，经浦江县第二医院住院治疗，共花去医疗费4777.2元。原告唐光琼被迫中止妊娠，导致胎儿引产，造成了原告唐光琼严重的精神损害。现为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告赔偿原告医疗费4777.2元、护理费1300元、误工费1505.25元、营养费848.25元、住院伙食补助费390元、交通费260元、精神损害抚慰金50000元，合计59080.7元；女儿王雨琴医疗费1814.34元、护理费700元、营养费456.75元、住院伙食补助费210元、交通费140元，合计3321.09元，两项合计62401.79元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，两原告向本院提供了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故责任情况。2、病历、票据清单，证明医疗情况及医疗费用支出。3、医疗诊断证明书，证明胎儿引产情况。4、医疗诊断证明书，证明休息时间。5、原告身份证，证明原告户籍情况。6，结婚证，证明原告婚姻情况。7、户口簿，证明王雨琴系原告之女。8、被告身份信息复印件，证明被告户籍情况。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，因被告无正当理由拒不到庭且没有提交书面答辩意见，本院依法予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年7月8日20时10分许，被告黄建波骑电动自行车，沿高古线行驶至高古线二房村地段时，与行人唐光琼及王雨琴发生碰撞，致使原告唐光琼和王雨琴受伤的交通事故。事故经浦江县公安局交警大队认定，黄建波负事故的全部责任，唐光琼及王雨琴无责任。
另查，原告王雨晴系唐光琼女儿；被告黄建波已预付原告唐光琼30**元赔偿款。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，本次交通事故导致原告唐光琼及王雨琴受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据已认定的证据以及原告的损伤程度，确定原告唐光琼的各项合理经济损失为：医疗费4777.2元、护理费1300元（13天×100元／天）误工费1505.25元（27天×55.75元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、交通费260元（13天×20元／天），共计8232.45元；原告王雨琴的各项合理经济损失为：医疗费1814.34元、护理费700元（7天×100元／天）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、交通费140元（7天×20元／天），共计2864.34元。因被告黄建波负事故全部责任，对原告唐光琼及王雨琴的损失应承担赔偿责任，即被告黄建波应赔偿原告唐光琼82**.45元，赔偿原告王雨琴2864.34元。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄建波赔偿原告唐光琼人民币8232.45元。
二、被告黄建波赔偿原告王雨琴人民币2864.34元。
三、驳回原告唐光琼、王雨琴的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款限于本判决生效后十日内付清，被告黄建波已垫付3000元赔偿款，相抵后被告黄建波尚应支付原告唐光琼、王雨琴人民币合计8096.79元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告黄建波承担242元，原告唐光琼、王雨琴承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1360元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王成平
二〇一四年四月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 章素诚
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执异字第26号
异议人（被执行人）李小英。
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司。
法定代表人仇跃鸣。
被执行人四川汇津现代物流股份有限公司。
法定代表人李小英。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司（以下简称川商小贷公司）与四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流公司）、李小英、李健公证债权文书一案中，李小英向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李小英称：一、公证债权文书所约定的借款本金与实际借款本金不符，川商小贷公司未按约定金额借款给汇津物流公司；二、汇津物流公司一直以约定的两倍利息支付给川商小贷公司，因此多支付的费用应抵扣所欠本金。
本院查明如下事实：
2014年6月13日，川商小贷公司与汇津物流公司签订《借款合同》，约定川商小贷公司向汇津物流公司出借10000000元，月利率为千分之十六，期限为三个月，即从2014年6月13日起至2014年9月12日止，合同签订当日，川商小贷公司足额向汇津公司出借了10000000元，汇津物流公司在2014年9月20日前分四次向川商小贷公司支付了借款利息533333.33元，并于2014年10月21日归还了借款本金300000元，剩余本金9700000元一直未归还，经川商小贷公司申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月15日出具（2014）川成蜀证执字第844号《执行证书》。川商小贷公司于2015年5月13日持上述执行证书向本院申请强制执行。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第115770号、第115771号、第115772号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第844号《执行证书》、《银行转款凭据》、《电子银行交易凭证》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
首先，关于异议人提出川商小贷公司未依据双方《借款合同》的约定提供足额借款的问题。根据查明的事实，川商小贷公司与汇津物流公司于2014年6月13日即将合同约定的借款10000000元转账入汇津物流公司，而汇津物流公司也未向本院提交其未足额收到借款的相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，异议人认为川商公司未按照双方合同约定出借足额借款的异议本院不予以支持；
其次，关于汇津物流公司一直以约定的两倍利息支付给川商小贷公司，因此多支付的费用应抵扣所欠本金的问题。为证明此主张，汇津物流公司向本院出具了《王生辉的说明函》、《银行交易凭证》等证据，但从上述证据反映的付款时间有14笔汇款时间均是在2014年6月13日之前，亦即在双方签订《借款合同》之前，在借款本金尚未出借的情况下就支付借款利息与常理相悖，而且上述借款的收款方亦是张燕、成都度尔投资咨询有限公司等，也并非本案申请人，依据上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，汇津公司也未向本院出示其所付给其他人的款项就是归还川商小贷公司利息或本金的相关证据，应承担不利的法律后果，对于剩余的7笔付款总金额为853739余元，与公证机关执行证书确认的汇津公司已支付利息533333.33元和借款本金300000元的金额基本一致，因此，汇津公司及李小英认为其多支付了利息应当予以扣减的主张与事实不符，本院不予以主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李小英的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 李西川
审判员 唐大成
审判员 张吉平
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇欣欣
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第132号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张清鑑，男。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月28日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为张清鑑，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢1单元202号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积113.26平方米，其中套内建筑面积102.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.60平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1904.68元，总金额人民币215724元整；3、付款方式及期限：买受人付清首付款计人民币115724元，余款计人民币100000元办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告张清鑑延期交房违约金3883元，延期办理房产证违约金2157元，合计人民币6040元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院做出的（2014）乐民一初字第503号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，其未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02027号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司法律事务部主任。
被告马显兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告马显兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1644号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市海淀区万泉庄路**号万柳新贵大厦*座*层东侧。
负责人：韩克伟，总经理。
委托诉讼代理人：杜成瑞，男，住，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南雪狼旅游客运有限公司。住所地：河南省郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园***栋。
法定代表人：秦海艳，经理。
委托诉讼代理人：李丰年、唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙东亮，男，1985年9月15日生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：北京兄弟鸿运搬家服务有限公司。住所地：北京市朝阳区黄厂南里*号院*号楼*层**号。
法定代表人：孙社静，经理。
上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）因与被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司（以下简称雪狼客运公司）、孙东亮、北京兄弟鸿运搬家服务有限公司（以下简称兄弟搬家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农财险北京分公司上诉请求：改判其不承担本案车辆的停运损失共计21226.8元。事实和理由：根据本案所涉商业三者险保险合同的约定，停运损失属于间接损失，不应由其承担。
雪狼客运公司辩称，1、本案所涉的商业三者险的保险条款属于格式条款，投保人未在该条款上签字；2、停运损失属于直接损失，且是必然发生的费用，上诉人应予承担。
被上诉人兄弟搬家公司经本院传票合法传唤未到庭。
被上诉人孙东亮经本院传票合法传唤未到庭。
雪狼客运公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付其交通事故损失77695.8元；2.判决被告赔偿其因本案支付的律师费用5000元。
一审法院认定的事实：1.关于豫Ａ×××××号车的维修费，被告华农财险北京分公司提交的修理费用清单为打印件，且为其单方出具，原告亦不认可，该证据不足以证实该车的实际所需维修费，且原告提交的维修费发票、维修清单系第三方出具，证明力明显高于华农财险北京分公司提交的修理费清单，故对原告提交的维修费发票、维修清单的证明效力，予以确认，即维修费为71500元。2.关于原告主张支付律师费用5000元，因其未提交证据，故对此事实，不予确认。
2014年10月11日6时40分，申东艳驾驶京Ｑ×××××福田货车行驶至大广高速公路北京方向1436+860KM处，与发生事故的杨敢闯驾驶的豫Ａ×××××宇通牌大客车左侧后部相撞，造成两车不同程度损坏、货物损失、无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队经处理认定，申东艳负事故的主要责任，杨敢闯负次要责任。
孙东亮系京Ｑ×××××号车所有人，将该车挂靠在被告兄弟搬家公司名下运营，被告华农财险北京分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），并不计免赔。三者险责任限额500000元。事故发生在保险期间。
原告雪狼客运公司系豫Ａ×××××号车所有人，该车在事故中损坏，至2014年10月31日修理好，雪狼客运公司支出维修费71500元、施救费7170元，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ａ×××××号车停运期间每日净营运损失1444元，雪狼客运公司支出评估费2000元。
一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，申东艳驾驶机动车与发生事故的杨敢闯驾驶的机动车相撞，公安交通管理部门认定被告申东艳负事故的主要责任、杨敢闯负次要责任并无不当。依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告雪狼客运公司的损失，首先由被告华农财险北京分公司在交强险各分项限额及范围内赔偿，不足部分，应根据事故责任比例，由京Ｑ×××××号车方承担70%的赔偿责任，下余30%由原告自己承担。关于京Ｑ×××××号车方承担的70%责任部分，首先由被告华农财险北京分公司在三者险限额及范围内承担，超出部分，由被告孙东亮赔偿，被告兄弟搬家公司对其承担连带责任。
原告雪狼客运公司因交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合原告请求及有效证据，依法认定和计算。认定如下：车辆维修费71500元、施救费7170元、停运损失30324元（1444元/天×21天）、评估费2000元，共计110994元。
综上所述，原告雪狼客运公司的上述损失110994元，首先由被告华农财险北京分公司在交强险财产损失项下赔偿车辆修理费2000元，除评估费2000元外的下余损失106994元，由华农财险北京分公司在三者险下赔偿70%即74895.8元，计76895.8元；原告主张的下余损失800元，由被告孙东亮赔偿，被告兄弟搬家公司对其承担连带赔偿责任。超出上述范围的原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告河南雪狼旅游客运有限公司物质性损失共计76895.8元；二、被告孙东亮赔偿原告河南雪狼旅游客运有限公司损失800元，被告北京兄弟鸿运搬家服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告河南雪狼旅游客运有限公司的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由原告河南雪狼旅游客运有限公司负担125元，被告孙东亮负担1742元。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案当事人各方均对本次交通事故的发生及事故责任承担的比例无异议，对该事实本院依法予以确认。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第九条的规定，本案所涉的机动车第三者责任险保险条款第二十六条的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款免责条款的内容，因上诉人未举证证明其对该条款明确履行了提示和告知义务，故该条款不产生效力，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，雪狼客运公司诉请的停运损失应予支持。
综上所述，华农财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年六月十二日
书记员 芈方方
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1644号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市海淀区万泉庄路**号万柳新贵大厦*座*层东侧。负责人：韩克伟，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，住，系公司员工。被上诉人（原审原告）：河南雪狼旅游客运有限公司。住所地：河南省郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园***栋。法定代表人：秦海艳，经理。委托诉讼代理人：李丰年、唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙东亮，男，1985年9月15日生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：北京兄弟鸿运搬家服务有限公司。住所地：北京市朝阳区黄厂南里*号院*号楼*层**号。法定代表人：孙社静，经理。上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）因与被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司（以下简称雪狼客运公司）、孙东亮、北京兄弟鸿运搬家服务有限公司（以下简称兄弟搬家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农财险北京分公司上诉请求：改判其不承担本案车辆的停运损失共计21226.8元。事实和理由：根据本案所涉商业三者险保险合同的约定，停运损失属于间接损失，不应由其承担。雪狼客运公司辩称，1、本案所涉的商业三者险的保险条款属于格式条款，投保人未在该条款上签字；2、停运损失属于直接损失，且是必然发生的费用，上诉人应予承担。被上诉人兄弟搬家公司经本院传票合法传唤未到庭。被上诉人孙东亮经本院传票合法传唤未到庭。雪狼客运公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付其交通事故损失77695.8元；2.判决被告赔偿其因本案支付的律师费用5000元。一审法院认定的事实：1.关于豫Ａ×××××号车的维修费，被告华农财险北京分公司提交的修理费用清单为打印件，且为其单方出具，原告亦不认可，该证据不足以证实该车的实际所需维修费，且原告提交的维修费发票、维修清单系第三方出具，证明力明显高于华农财险北京分公司提交的修理费清单，故对原告提交的维修费发票、维修清单的证明效力，予以确认，即维修费为71500元。2.关于原告主张支付律师费用5000元，因其未提交证据，故对此事实，不予确认。2014年10月11日6时40分，申东艳驾驶京Ｑ×××××福田货车行驶至大广高速公路北京方向1436+860KM处，与发生事故的杨敢闯驾驶的豫Ａ×××××宇通牌大客车左侧后部相撞，造成两车不同程度损坏、货物损失、无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队经处理认定，申东艳负事故的主要责任，杨敢闯负次要责任。孙东亮系京Ｑ×××××号车所有人，将该车挂靠在被告兄弟搬家公司名下运营，被告华农财险北京分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），并不计免赔。三者险责任限额500000元。事故发生在保险期间。原告雪狼客运公司系豫Ａ×××××号车所有人，该车在事故中损坏，至2014年10月31日修理好，雪狼客运公司支出维修费71500元、施救费7170元，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ａ×××××号车停运期间每日净营运损失1444元，雪狼客运公司支出评估费2000元。一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。关于本案的事故责任，申东艳驾驶机动车与发生事故的杨敢闯驾驶的机动车相撞，公安交通管理部门认定被告申东艳负事故的主要责任、杨敢闯负次要责任并无不当。依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，原告雪狼客运公司的损失，首先由被告华农财险北京分公司在交强险各分项限额及范围内赔偿，不足部分，应根据事故责任比例，由京Ｑ×××××号车方承担70%的赔偿责任，下余30%由原告自己承担。关于京Ｑ×××××号车方承担的70%责任部分，首先由被告华农财险北京分公司在三者险限额及范围内承担，超出部分，由被告孙东亮赔偿，被告兄弟搬家公司对其承担连带责任。原告雪狼客运公司因交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合原告请求及有效证据，依法认定和计算。认定如下：车辆维修费71500元、施救费7170元、停运损失30324元（1444元/天×21天）、评估费2000元，共计110994元。综上所述，原告雪狼客运公司的上述损失110994元，首先由被告华农财险北京分公司在交强险财产损失项下赔偿车辆修理费2000元，除评估费2000元外的下余损失106994元，由华农财险北京分公司在三者险下赔偿70%即74895.8元，计76895.8元；原告主张的下余损失800元，由被告孙东亮赔偿，被告兄弟搬家公司对其承担连带赔偿责任。超出上述范围的原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告河南雪狼旅游客运有限公司物质性损失共计76895.8元；二、被告孙东亮赔偿原告河南雪狼旅游客运有限公司损失800元，被告北京兄弟鸿运搬家服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告河南雪狼旅游客运有限公司的其他诉讼请求；四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由原告河南雪狼旅游客运有限公司负担125元，被告孙东亮负担1742元。二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案当事人各方均对本次交通事故的发生及事故责任承担的比例无异议，对该事实本院依法予以确认。根据第九条的规定，本案所涉的机动车第三者责任险保险条款第二十六条的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款免责条款的内容，因上诉人未举证证明其对该条款明确履行了提示和告知义务，故该条款不产生效力，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，雪狼客运公司诉请的停运损失应予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人华农财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一七年六月十二日书记员  芈方方
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳商初字第0284号
原告无锡伟鑫建材有限公司，组织机构代码55377519-9，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇高潮村。
法定代表人殷凤姣，该公司董事长。
委托代理人金锋（受无锡伟鑫建材有限公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告重庆凯尔辛基园林有限公司，组织机构代码79801539-0，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼）。
法定代表人陈权，该公司董事长。
本院在审理原告无锡伟鑫建材有限公司（以下简称伟鑫公司）诉被告重庆凯尔辛基园林有限公司（以下简称凯尔辛基公司）买卖合同纠纷一案中，原告伟鑫公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，伟鑫公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许伟鑫公司撤回起诉。
案件受理费955元（已减半收取），由伟鑫公司负担。
（此页无正文）
审判员 安震旦
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第112号
原告：叶月强，男，汉族，1965年7月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：彭洁贤，女，汉族，1972年4月6日出生，广东省东莞市人，住广东省罗定市。
原告叶月强诉被告彭洁贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴独任审理，后转为适用普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭进行审理，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告叶月强到庭参加诉讼，被告彭洁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶月强诉称：彭洁贤于2012年1月9日向叶月强借人民币150，000元，承诺于2012年4月9日前清偿上述借款。如逾期未偿还，自愿向叶月强承担50，000元违约金。彭洁贤以其名下座落于东莞市大朗镇金朗南路195号海杨城怡茵苑X-
XXX号房产（房产权证为：粤房地证字第XX**）抵押作为借款担保，若彭洁贤不按期还款则用该房产抵债，由谢某某对该借款负连带责任。但借款期限届满后，彭洁贤一直未还款，叶月强多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：1.彭洁贤返还叶月强借款本金150，000元及逾期利息，以150，000元为本金，按照中国人民银行同期年贷款利率，从2012年4月10日起暂算至2013年12月4日，则为150000元×6%×1.66年=14，940元；2.彭洁贤向叶月强赔偿50，000元违约金；3.本案诉讼费用由彭洁贤承担。
被告彭洁贤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：叶月强主张彭洁贤向其借款150，000元，为此，叶月强向本院提供了一份《借条》，载明：“本人彭洁贤（身份证号码：XXXXX）今向叶月强借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），承诺于2012年4月9日前清偿上述借款。如逾期未偿还，自愿向叶月强承担人民币伍万元整（￥50000.00元）的违约金。彭洁贤以其名下座落于东莞市大朗镇金朗南路195号海杨城怡茵苑X-
XXX号房产抵押作为借款担保，该房产权证号为：粤房地证字第XX**。若彭洁贤不按期还款则用该房产抵债。……”该借条的落款处有“彭洁贤”字样的签名及捺印。叶月强主张双方口头约定月息为15厘并且彭洁贤有还过两期利息，但借款期限届满后，彭洁贤一直未归还借款本金。
以上事实，有借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：彭洁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对叶月强的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。叶月强提供《借条》拟证明案涉借款事实，该借条上有彭洁贤的签名及捺印，本院予以确认借款事实。现彭洁贤未还借款本金，叶月强要求彭洁贤返还借款150，000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定到期未还款的，彭洁贤应支付叶月强违约金50，000元，违约金与逾期利息性质相同，双方约定支付违约金，故本院对叶月强请求的逾期利息不予支持。对于叶月强请求的违约金，应以150，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍从2012年4月10日起计算至清偿完毕之日止，但总数不得超过50，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭洁贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶月强返还借款150，000元及违约金，违约金计算方式为以150，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍从2012年4月10日起计算至清偿完毕之日止，但总数不得超过50，000元。
二、驳回原告叶月强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，524元，由被告彭洁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶晓君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2326号
罪犯龙文祥，男，1978年10月10日生，彝族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年10月28日作出（2011）玉红刑初字第303号刑事判决，以被告人龙文祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元（未执行），刑期自2011年6月16日起至2015年6月15日止。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙文祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙文祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙文祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙文祥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第71号
上诉人（原审原告）李昌富，男，1964年1月17日出生，汉族，湖南监雄农业综合开发有限公司职工。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
委托代理人刘利民，女，湖南坚雄农业综合开发有限公司法务主管。
上诉人（原审被告）丁琼，男，1981年1月13日出生，汉族，岳阳市云溪区路口镇长岭路时代电脑店店主。
上诉人李昌富、丁琼因健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第955号民事判决，分别于2014年1月30日、2014年1月27日向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月27日18时许，丁琼和案外人郑长青未经允许在湖南监雄农业综合开发有限公司承包的洋溪湖渔场长嘴叉地段钓鱼，被手持木棍巡湖的李昌富和同事杨立云、丁月祥等发现，众人遂上前阻止丁琼和郑长青钓鱼，丁琼及郑长青分开逃跑。丁月祥追赶郑长青，李昌富、杨立云等追赶丁琼。在此过程中，双方发生扭打。事后，李昌富在岳阳市云溪区人民医院住院治疗4天，被诊断为多处软组织损伤、左小腿皮肤擦伤，医疗费用为2370.76元。出院后经云溪司法鉴定所鉴定为轻微伤，住、出院全休15天，鉴定费为300元。另查明李昌富系湖南监雄农业综合开发有限公司洋溪湖渔场职工，月工资收入为2700元，按天为90元每天。2013年湖南省统计公报中居民服务和其他服务业的年收入为36067元，按天算为99元每天。
原审认为，丁琼未经允许，即在他人承包的渔场钓鱼，侵犯了他人的合法民事权益，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。李昌富等人虽然是行使巡湖职务行为，但在丁琼逃跑后没有采取向公安机关报告处理的方式，而是仍然进行追赶，导致双方发生扭打，对纠纷的发生和扩大亦负有一定责任，结合双方过错情况来看，以李昌富承担40%的责任，丁琼承担60%的责任为宜。故李昌富要求丁琼赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求本院予以部分支持；同时李昌富主张的营养费无证据证实本院不予支持，其主张的精神抚慰金由于其伤情仅为轻微伤，没有造成严重的后果，本院不予支持。本案中李昌富的损失有医疗费2370.76元、误工费1350元（90×15）、护理费396元、住院伙食补助费120元（30×4）、交通费16元（4×4）、鉴定费300元，共计4552.76元。因此丁琼应承担2731.66元赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，并参照2013年湖南省统计公报，判决：丁琼赔偿李昌富各项损失共计2731.66元。上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，李昌富承担75元，丁琼承担25元。
李昌富向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，上诉人没有与丁琼互相扭打，丁琼并未受伤，事实是丁琼对上诉人进行殴打致上诉人受伤；2、一审适用法律错误，要求上诉人自负40%的责任没有法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，由丁琼赔偿上诉人的全部损失并承担本案诉讼费用。
丁琼辩称，1、答辩人并未打伤被答辩人，其伤情存在疑点；2、被答辩人等人采取暴力手段控制答辩人，并与异地公安机关串通捏造事实陷害答辩人，公安机关的行政处罚已被撤销；3、被答辩人没有证据证明其伤情是答辩人造成的，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
丁琼向本院提起上诉称：1、上诉人并未打伤李昌富，其伤情存在疑点；2、李昌富等人采取暴力手段控制上诉人，并与异地公安机关串通捏造事实陷害上诉人，公安机关的行政处罚已被撤销；3、李昌富没有证据证明其伤情是上诉人造成的，请求法院驳回杨立云的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
李昌富辩称，1、被答辩人在公安机关所做笔录已经认可打伤答辩人的事实，公安机关的行政处罚被撤销是因为管辖问题，并未否定被答辩人打伤答辩人的事实；2、答辩人阻止被答辩人偷鱼是正当行为，答辩人受伤的责任应完全由被答辩人承担；3、被答辩人没有证据证明答辩人与公安机关串通陷害他，完全是无稽之谈，请求法院判令被答辩人赔偿答辩人的全部损失。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是李昌富受伤造成的损失应由谁来承担的问题。
丁琼主张自己没有打伤李昌富，其住院治疗情况及伤情鉴定等都有疑点，而自己虽然在公安机关的询问笔录中认可了打伤李昌富的事实，但该笔录中的陈述是受公安机关的引诱所做出的。本院认为，李昌富提供了自己受伤后住院治疗的病历以及伤情鉴定等相关证据，因此对于李昌富受伤的事实本院予以采信。而丁琼认可自己与李昌富等人在追逐过程中发生了肢体接触，虽然其现主张自己在反抗过程中无力打伤李昌富等人，但结合李昌富的伤情与丁琼、李昌富、另案当事人杨立云、丁月祥在公安机关所做笔录陈述的情况，本院对丁琼打伤李昌富的事实予以采信。至于丁琼提出公安机关对自己的行政处罚已被撤销，且公安机关所做笔录是自己受胁迫、引诱作出应不予采信的主张，本院认为，岳阳市公安局云溪分局撤销对丁琼的行政处罚的原因是认为其对该案没有管辖权，而并没有否认丁琼打伤李昌富等人的事实，且丁琼签字认可了公安机关的询问笔录，在未提供确凿证据证明该笔录是受胁迫、引诱作出的情况下，该笔录应当采信。
对于李昌富提出丁琼打伤自己，应由其赔偿自己受伤的全部损失的主张，本院认为，李昌富有权维护渔场秩序，但应当采取合法、适当的方式，李昌富与同事携带棍棒追逐丁琼的行为在一定程度上激化了矛盾，其自身应对纠纷的产生和扩大承担一定的责任，原审酌情认定李昌富自负40%的责任并无不当。
综上，上诉人李昌富、丁琼的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院均不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李昌富、丁琼各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年四月一十一日
书 记 员 邓 乐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0022号
原告骆某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜明，男，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，居民。
原告骆某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人杜明，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，2005年农历腊月二十按农村风俗举办结婚仪式。同年6月7日登记结婚，2006年8月29日生男孩赵明彤。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，大男子主义严重，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。2009年农历腊月，原、被告再次为生活琐事发生吵打，原告被迫离家出走，与被告分居生活至今。请求依法判决准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：原告称被告经常打骂原告不是事实，双方发生矛盾是因为原告将家里自己衣服邮寄走，闹离婚的责任在原告。如果原告坚决要求离婚，则原告要将婚后原告的兄弟、妹妹在被告家吃住花去费用30000元，以及结婚时原告收取被告家的彩礼退还被告，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告骆某某与被告赵某某于2004年底经人介绍相识，2005年农历12月20日按农村风俗举办结婚仪式，同年6月7日登记结婚，2006年8月29日生男孩赵明彤，现随被告赵某某生活。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告骆某某于2009年农历12月离家出走，与被告分居生活至今。原、被告没有夫妻共同财产。被告赵某某曾分别于2011年和2012年以双方夫妻感情破裂为由两次向本院起诉与原告骆某某离婚，但因原告未到庭，被告均撤回起诉。但原、被告一直未能和好，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均表示没有债权、债务。
以上事实，有原告提交的结婚证，本院（2011）建高民初字第0338号民事裁定书、本院（2012）建高民初字第0241号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于小孩抚养，因小孩在被告处生活，为不改变小孩正常生活、学习环境，本院认定小孩随被告生活为宜，原告依法承担小孩抚养费。关于被告赵某某称原告应退还结婚彩礼和婚后原告的兄弟、妹妹在被告家吃住花去的费用30000元的辩称，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告赵某某离婚。
二、原告骆某某与被告赵某某婚生男孩赵明彤随被告赵某某生活，原告骆某某自2014年6月1日起每月给付小孩生活费350元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，分别于每年6月30日前和12月30日前各给付一次，直至小孩独立生活为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨明（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1078号
申请人姜铁玉，男，60岁，蒙古族，个体，住科左后旗。
被执行人张玉山，男，49岁，蒙古族，个体，住科左后旗。
被执行人斯琴，女，46岁，蒙古族，农民，住同上。
本院执行姜铁玉申请张玉山、斯琴买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1030号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1030号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月三日
书记员 武 祥 富
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第824号
原告李某，男，汉族，住抚松县。
被告张某某，女，汉族，住抚松县。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。
审判员 蔺 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 李珍珍
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第598号
原告：何国柱，经常居住地广州市天河区。
被告：广州市润通物业管理有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：毛巍。
原告何国柱诉被告广州市润通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国柱到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年11月18日到被告处应聘，经过陈主管、王经理及2个领导的考核面试合格之后，被告与原告签订劳动合同，到仲裁前合同还在被告处，没有给原告；原告在职期间未休息过1天，每星期要上7天班，有几天还要上12个小时，有几次下班之后还要原告帮忙招聘人员；2015年1月13日早上8时，原告刚下班，陈主管叫原告到办公室让原告写辞职书，说不写不给工资，原告在不情愿之下写了2句话，次日早上原告回到被告处，王经理称原告已被辞退。故向法院起诉要求判决：1、被告支付原告2014年11月19日—2015年1月13日的工资共5500元（每月工资3300元）。2、被告支付原告2014年11月19日—2015年1月13日的加班费、节假日和平日延长工作时间的工资8600元。3、被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金5000元。4、被告退还原告红色小一寸彩照4张。
被告辩称：原告2014年11月19日至2014年12月31日的工资已发，有银行单据为证，不存在争议。原告已于2015年1月13日辞职。2015年1月1日至2015年1月12日的工资因原告没有交回被告服装而暂时缓发，交回服装后将一次发完。由于原告本人自愿辞职，被告保留诉讼其给被告带来的损失，被告不存在违法解除劳动合同，故不应支付给原告赔偿金。我司在2014年11月19日至2015年1月12日期间没有安排原告加班。原告照片3张照片可以在退还工衣，办完手续后可以一次性退还。
经审理查明：原告因与被告发生劳动争议，向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付本人2014年11月19日至2014年12月31日的工资8600元；2、被告支付本人2015年1月1日至2015年1月22日的工资6000元；3、被告支付本人违法解除劳动合同的赔偿金6000元；4、被告支付本人2014年11月19日至2014年12月31日平日延长工作时间的加班费2400元；5、被告支付本人2015年1月1日至1月22日平日延长工作时间、休息日和法定节假日的加班费1500元；6、被告退还本人小一寸红底彩照4张。该仲裁委以穗海劳某案非终字（2015）263号案受理。该案中查明：原告于2014年11月19日入职被告处工作，任职保安，双方签订了劳动合同，约定合同期限从2014年11月19日起至2015年10月31日止，工作时间为标准工时制，原告基本工资为1550元／月。原告入职时，被告向原告收取了小一寸红底彩照4张。被告主张原告已拿回其中1张小一寸红底彩照，其单位同意向原告退还另外3张彩照。原告否认其已拿回1张小一寸红底彩照。原告于2015年1月13日离职。原告主张系被告无理由提出解除与其之间的劳动合同。被告则主张原告系自愿辞职，并举证“辞职书”予以证明，该辞职书内容为“因为家里有事，请给予辞工”，并有“何国柱”字样的签名，日期为2015年1月13日。原告对该辞职书的真实性予以确认，并确认签名系其本人所签，但称如果其不写该辞职书，被告便不结清其工资，该辞职书并非其自愿书写。
被告主张原告每天工作8小时，每周休息1天。原告则主张其每天上班均超过8小时，每周没有休息，其2014年11月份和12月份平日延长工作时间加班分别为42小时和118小时，2015年1月份平日延长工作时间加班32小时、休息日加班4天、法定节假日加班3天。原告对其上述主张举证了招聘广告予以证明，但该招聘广告没有记录原告上述主张的加班事实。
仲裁庭审中，双方确认被告已支付原告2014年11月份工资1000元和12月份工资3020元。原告主张其2014年11月份工资应为2300元、12月份工资应为3800元，被告未足额支付其上述2个月的工资，应补发其工资差额。原告还主张其曾就未足额支付工资问题向被告提出过异议，但原告未举证证明其该主张。另双方确认被告尚未支付原告2015年1月份的工资1200元，被告表示同意支付原告该月工资1200元。
2015年3月27日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字（2015）263号仲裁裁决书，裁决被告在裁决生效之日起三日内一次性支付原告2015年1月份的工资1200元，一次性退还原告小一寸红底彩照4张，驳回原告的其他申请请求。
原告对上述仲裁裁决不服，于2015年3月30日向本院提起诉讼。原告对上述仲裁裁决书查明的事实无异议，但认为原告有为被告招聘，原告上班后没有休息过一天，辞职书并非其自愿书写。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方对原告的入职时间和离职时间均无异议，故本院确认原、被告自2014年11月19日起至2015年1月13日止存在劳动关系。关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条的规定，原告应对其主张的加班事实负有举证责任，现原告未能充分举证证明其加班主张，故本院对原告要求被告支付加班费的请求不予支持。关于工资。本案并无证据显示原告对被告支付的2014年11月份和12月份工资提出过异议。经审查原告的工作时间、工资约定和被告实际支付工资的情况，被告向原告支付2014年11月份和12月份的工资符合法定标准，故原告要求被告支付2014年11月19日—2015年1月13日的工资共5500元（每月工资3300元），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方对被告尚未支付原告2015年1月份的工资数额无异议，且被告亦表示同意向原告支付该月的工资，故被告应支付原告2015年1月份的工资1200元。关于赔偿金。被告主张原告系自愿辞职并提交“辞职书”予以证明，而原告未能提供相反证据予以推翻该辞职书，原告应承担不利后果，故本院对被告提出原告自愿辞职的主张予以采纳，因此，原告要求被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，本院不予支持。关于退还照片。本案被告确认收取了原告小一寸红底彩照4张，现被告主张原告已拿走其中1张，但未举证证明其该主张，被告应承担举证不能的不利后果，故被告应退还原告小一寸红底彩照4张。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起3日内，向原告支付2015年1月份的工资1200元。
二、被告在本判决生效之日起3日内，退还原告小一寸红底彩照4张；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年五月二十日
书记员 韩 寒
窦若婷
上海市徐汇区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1347号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨宗伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨宗伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宗伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45100.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45100.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1060号
原告陈某，女，1982年12月14日生，汉族。
被告孔某甲，男，1980年8月22日生，汉族。
原告陈某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年9月11日不公开开庭进行了审理。原告陈某，被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱；同年12月20日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名孔某乙。婚后，双方由于感情不和及性格不和，经常发生争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，还经常用手机与别人谈情说爱。原、被告双方已分居一个月。现夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由法院判决；双方无共同财产。
被告孔某甲辩称：我不同意离婚。原、被告双方之间没有大的矛盾，我只有一点家庭暴力、大男子主义，但一点不严重。我有时候做事不考虑她，但有时候也事先跟她讨论，她却不同意。我脾气有点冲动，有时候为了一些简单事情不能忍让。我只是闲着无事与别人交友，但是我可以保证没有跟别的女人有不正当关系。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱；同年12月20日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名孔某乙。其后双方时常因生活琐事而争吵。2015年8月4日，原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的婚姻登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告系自由恋爱相识，并生有一子，婚姻理应美满幸福，现因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告孔某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 周旭日
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李飞飞
珠海市斗门区人民法院法律文书呈批表
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第723号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年5月21日出生，汉族，广东省五华县人，中专文化，建筑工人。因本案于2014年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）720号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控，2010年8月20日，被告人朱某某在中国银行珠海分行营业厅申请办理了中银系列信用卡一张。此后，被告人朱某某多次利用该卡进行提现和刷卡消费，至2014年5月23日，朱某某共透支本金共计人民币29995.51元。自2012年7月4日起，中国银行珠海分行银行卡部工作人员通过电话和系统短信等方式多次向朱某某催收账款，朱某某则采用不接电话、变更联系方式等手段逃避银行催收。
2014年7月15日，被告人朱某某在家属的协助下偿还了银行全部欠款共计人民币53329.29元（其中本金人民币29995.51元，利息及相关费用共计人民币23333.78元）。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，身份证明，办理信用卡申请表，信用卡交易流水账，信用卡应收账款单，银行催缴单，证人陈某的证言，中国银行股份有限公司珠海分公司的报案材料及出具的�见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某具有如下量刑情节：1、案发后已偿还全部本息，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定，依法可以从轻处罚；2、归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占某
二〇一四年九月二十二日
书记员 凌文彬
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初53号
原告：河北庆林水源勘探有限公司，地址：临漳县南东坊镇张修屯村。
法定代表人：连庆林，该公司经理。
委托代理人：候长生，河北明池律师事务所律师。
被告：靳新双，男，1975年2月19日出生，汉族，磁县路村营乡西田井村人。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
原告河北庆林水源勘探有限公司诉被告靳新双为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北庆林水源勘探有限公司的法定代表人连庆林及其托代理人候长生和被告靳新双及其委托代理人魏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北庆林水源勘探有限公司诉称，2014年2月28日，原告与磁县路村营乡合山村村委会签订了荒岗地承包合同，承包范围以磁县路村营乡合山村村委会于2006年5月8日与磁县西固义乡徐二村签订的荒岗承包协议附页为准，即：“以平顶岗双线杆往东，东至老汉岗西洼底边，南至耕地，北至路为界”，合同签订后，被告靳新双于2015年9月份对原告在荒岗地内开垦的钩机进行阻止，严重侵害了原告的合法权益并造成巨大经济损失。因此，要求被告靳新双立即停止对原告承包磁县路村营乡合山村荒岗地的侵害，腾清在原告承包荒岗地内的一切非法建筑，不得干涉原告对自己承包荒岗地的开垦；并要求被告赔偿因其阻碍原告对承包荒岗地的开垦给原告造成的经济损失1万元。
被告靳新双辩称：被告没有侵犯原告的土地使用权，原、被告争议土地使用权属于被告，争议之地的所有权是西田井村委会分包给被告的，而原告强行挖土的行为侵害了被告的权利，原告所诉不是事实；争议之地是两个村之间的纠纷，系权属不明，两个村界限不明，根据土地管理法第16条规定：土地使用权权属争议由当事人协商，协商不成由政府处理，本案属于权属争议，应有政府处理，所以应当驳回原告的起诉。
经审理查明，磁县路村营乡合山村是移民村。2006年5月2日，磁县西固义乡徐家沟二街村委会与磁县路村营乡合山村村委会签订了承包合同书，磁县西固义乡徐家沟二街村委会将本村53.8亩土地和岗坡承包给磁县路村营乡合山村村委会。2006年5月8日，该两个村委会又签订了附：徐二村、合山村土地承包合同更正协议，内容为：“因原合同承包岗坡四至不详，有误，应改为：承包岗坡，以平顶岗双线杆往东，东至老汉岗西洼底边，南至耕地，北至路为界”。2014年2月28日，磁县路村营乡合山村委会与原告河北庆林水源勘探有限公司签订荒岗地承包合同，该荒岗具体四至以2006年5月8日磁县西固义乡徐家沟二街村委会与磁县路村营乡合山村委会签订的荒岗地承包协议附页为准，该土地面积约100亩，承包费5万元。后原告于2015年对该荒岗进行开垦、施工。2015年6月，磁县路村营乡西田井村村民靳付家以原告承包的荒岗侵害了自己和被告靳新双承包本村靳贵红、刘振平转包荒岗为由，阻止原告对其承包的荒岗进行开垦。2015年7月10日，原告将靳付家诉于本院，根据原告当时的申请，本院于2015年9月4日在磁县路村营乡政府组织乡、两村（西田径村、合山村）部分干部和村民对该争执土地进行调查，被调查的全体干部、村民一致认为该争议土地不是西田井村的土地。2015年9月15日，原告与靳付家达成调解协议，靳付家不再妨碍原告在其承包的荒岗地开垦。后原告再次开垦时，被被告以原告开垦土地系被告承包西田井村委会土地为由，阻止原告开垦。被告主张该土地系自己的承包土地，争议之地是两个村之间的纠纷，系权属不明，本案应由政府处理，应当驳回原告的起诉，未向本院提供书面承包手续，只向法庭提供了自称为西田井村村民代表和村委会主任的三个人的证人证言，证明听本村老人说，原、被告争议的土地系西田井村的，在2014年西田井村对该土地进行分包给本村村民，由村民代表将该土地承包给被告靳新双，但没有书写任何承包手续。现该争执土地上有被告简易建筑物。原告主张要求被告赔偿因其阻碍原告对承包荒岗地的开垦给原告造成的经济损失1万元，未向本院提供证据。上述事实有原、被告陈述、磁县西固义乡徐家沟二街村委会与磁县路村营乡合山村委会签订的承包合同书、协议附页、磁县路村营乡合山村委会与原告河北庆林水源勘探有限公司签订荒岗地承包合同、证人证言、本院（2015）磁民初字第01517号卷宗里的调查笔录、现场图、调解笔录、调解书等证据所证实。
本院认为，原告承包的荒岗地有磁县西固义乡徐家沟二街村委会与磁县路村营乡合山村委会签订的承包合同书、协议附页、磁县路村营乡合山村委会与原告河北庆林水源勘探有限公司签订荒岗地承包合同及本院（2015）磁民初字第01517号卷宗里的调查笔录、现场图、调解笔录、调解书等证据所证明，该荒岗地应由原告河北庆林水源勘探有限公司使用，任何人不得阻碍和侵害。该故原告要求被告靳新双立即停止对原告承包磁县路村营乡合山村荒岗地的侵害，腾清在原告承包荒岗地内的一切非法建筑，不得干涉原告对自己承包荒岗地的开垦的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告赔偿因其阻碍造成的经济损失1万元，未向本院提供证据，本院不予支持。被告靳新双主张原、被告争议土地使用权属于被告，争议之地的所有权是西田井村委会分包给被告的，争议之地是两个村之间的纠纷，系权属不明，本案应有政府处理，应当驳回原告的起诉，虽向本院提供了证人证言，但未向本院提供书面证据，且西田井村村委会主任在作证时，也未向本院提供任何书面证据，该证人证言不足以对抗原告提供的承包合同和本院调查的证明材料，故被告该主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、被告靳新双立即停止对原告承包磁县路村营乡合山村荒岗地的侵害，腾清荒岗地内的一切非法建筑，不得干涉原告对自己承包荒岗地的开垦；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告靳新双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 华晓英
审判员 孟海江
二〇一六年三月七日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1300号
原告邱玉祥，男，1955年12月1日出生，汉族，住成都市。
委托代理人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人胡春芝。
被告徐继东，男，1962年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告邱玉祥与被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。因被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭，缺席进行了审理。原告邱玉祥及其委托代理人孟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉祥诉称，邱玉祥与徐继东系朋友关系，徐继东是四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司的股东及实际控制人。从2011年前后，徐继东、四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司陆续向邱玉祥借款。截止2014年9月30日经双方结算，二被告共欠邱玉祥本息280万元。因二被告当时现金紧张，再三承诺该280万元尽快偿还、在未偿还前月息按照2分计算，并出具了借条一份。但二被告一直未还款。2014年12月，邱玉祥向邛崃市人民法院申请对二被告在邛崃市羊安财政所的鑫和精品家私城项目保证金200万元进行了诉前保全。请求判令：1、二被告立即连带偿还被告借款280万元整；2、二被告从2014年10月1日起至实际支付上述借款时止按月利息2分的标准支付原告资金利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月30日，四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东向邱玉祥出具一份借条，内容为：截止2014年9月30日，徐继东共计借到邱玉祥现金（含利息等）280万元，自此，徐继东及关联公司与邱玉祥之间的所有资金往来均已此条为准，自2014年10月1日起，月息按2分计算，按月支付。借条上加盖有四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司公章及徐继东签字。后四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东未按照借条的内容向邱玉祥履行还款义务。2014年12月22日，邱玉祥向邛崃市人民法院申请对二被告在邛崃市羊安财政所的鑫和精品家私城项目保证金200万元进行诉前保全，缴纳诉讼保全费5000元。
以上事实，有邱玉祥提交的原被告身份信息、借条、工商档案等证据在案为证。
本院认为，邱玉祥和四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东作为借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具了借条，应视为双方就借贷金额达成新的合意。四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东应以重新出具的借条载明的内容向邱玉祥还款付息。对邱玉祥要求四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东连带偿还被告借款280万元的诉讼请求，本院予以支持。四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东应从2014年10月1日起至实际支付上述借款时止按月利息2%的标准支付邱玉祥的资金利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，其利息总额不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱玉祥借款2800000元。
二、被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱玉祥利息，计算方法为：以未归还的借款2800000元为基数，从2014年10月1日起至实际支付上述借款时止按月利息2%的标准计算，但其总额应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31600元、保全费5000元、公告费600元，由被告四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司、徐继东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4867号
原告张如松。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告于立民。
被告李洪芳。
本院在审理原告张如松与被告于立民、李洪芳民间借贷纠纷一案中，原告张如松于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张如松向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张如松撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取382元；诉讼保全费2420元，共计2802元，由原告张如松负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 霄
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军国，男，汉族，1966年2月12日出生，个体业主。
委托代理人：马静平，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：李良，该公司经理。
委托代理人：明光辉，黑龙江明铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝生，男，汉族，1965年10月23日出生，农民。
再审申请人王军国因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）、李宝生房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军国申请再审称：（一）原一审法院既然认定本案双方当事人之间签订的借款合同有效并交付了房屋，就已充分证明王军国与李宝生、世纪房地产公司之间的在原有债权基础已经转化为房屋买卖合同关系；（二）王军国与李宝生签订的《商品房买卖合同》及《购买安民小区房屋合同》是合法有效的。李宝生在庭审中的陈述前后完全相反，其他证人证言相互矛盾，原审法院在王军国不认可的情况下对上述证据予以采信是错误的，本案中并不存在恶意串通，谋取不当利益，损害他人合法权益的情形，因此，原一、二审法院认定上述两个合同无效是错误的。
王军国在本院再审审查期间提交了刘启东、侯立民、李树利的证人证言和安民小区物业、绥棱县上集镇诺敏河村村民委员会、绥棱县公安局镇北派出所出具的3份证明及王军国与李良电话录音1份。
上述证据王军国均未在本案一、二审法院审理程序中提交且不能提供未提交的适当理由，因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，经本院审查认为，王军国提出的上述证据不属于民事再审审查中新的证据，故不予采信。
本院认为，本案所涉及的安民小区的两处商品房中的6号商品房，世纪公司已为王军国出具购房收据和正式的商品房买卖合同且王军国实际占有，对此当事人双方均无异议，因此本案双方当事人诉争的焦点为李宝生与王军国签订的安民小区10号商品房买卖合同是否有效。本案中，李宝生借用世纪公司资质对安民小区房屋改建工程进行实际投资和开发建设，李宝生系实际开发人。2010年10月14日世纪公司、李宝生与被拆迁人签订产权调换协议书，将安民小区第10号商品房回迁给被动迁人，被拆迁人将补偿款10万元交给绥棱县拆迁办。李宝生在明知10号商品房已回迁给被动迁人的情况下，于2010年10月与王军国签订了本案涉及的商品房买卖合同，并将日期提前写至2009年。李宝生与王军国之间的行为因损害了动迁户的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方所签的安民小区10号商品房买卖合同无效。王军国虽对一、二审认定的上述事实不予认可，但却未能提供充分有效的证据予以反驳，因此，原一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。
关于王军国主张其与李宝生债务关系已转化为房屋买卖关系的问题。王军国称李宝生曾向其分别借款50万元和27.3万元（即25万元本金加上2.3万元利息），在李宝生不能偿还该笔债务的情况下，双方通过以房抵债的形式签订了6号、10号商品房买卖合同。但李宝生与王军国签订借款合同日期是2009年9月29日，而二人签订的商品房买卖合同的日期却是2009年9月24日，说明双方是先签商品房买卖合同后再借款，这既不符合常理，亦与王军国主张的事实相悖。上述证据与李宝生本人当庭陈述、其他证人证言可形成证据链条，证实李宝生与王军国是因不想将房屋回迁给动迁户和约定管辖法院，于2010年10月签订本案涉及的商品房买卖合同，并将日期提前写至2009年的事实。因此，王军国主张其与世纪公司已形成商品房买卖关系的申请理由不能成立。
关于李宝生的陈述及原审中的证人证言应否被采纳的问题。李宝生作为签订房屋买卖合同的一方当事人，系本案整个事实完全参与者，其在一审、二审庭审中的陈述对本案事实的认定具有关键的证明作用，在王军国不能提供有效证据否定李宝生陈述的情况下，原一、二审法院对李宝生的陈述予以采信并无不当。本案一审中李宝生、世纪公司提供了四位证人出庭作证，并接受了质询，王军国虽提供证据证明高力辉、高力岩与李宝生有一定亲属关系，但未能提供证据证明二证人与本案具有利害关系，且证人证实的内容与本案书面证据所体现的事实相一致，因此，原一、二审法院采信上述证人证言并无不当，王军国此项申请理由亦不能成立。
综上，王军国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军国的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宣 璇
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00216号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人李春杰，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
委托代理人王全臣，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
被执行人刘运动，男，1982年04月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇黄古同行政村刘谷堆自然村***号，身份证号3412231982********。
被执行人邓仙美，女，1980年08月20日出生，汉族，农民，住址同上，系刘运动之妻，身份证号3412231980********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘运动、邓仙美在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年6月10日作出的涡征决（2015）16097号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）16097号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）16097号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 张安徽