湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01493号
原告覃仕芳。
委托代理人黄生奎。
被告杨浩。
委托代理人张志兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
法定代表人高天琦。
委托代理人黄勇。
委托代理人王平。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人程忠孝。
委托代理人陈科。
原告覃仕芳与被告杨浩、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭进行审理，原告覃仕芳及委托代理人黄生奎、被告杨浩的委托代理人张志兵、被告人寿财险公司的委托代理人黄勇、被告平安财险公司的委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日15时左右，被告杨浩驾驶湘J1N8**号小型轿车经人民路水星楼路段停车位起步进出道路时，遇杨军辉驾驶湘JE72**号小型轿车同方向在后行驶该路段，两车相刮擦，湘J1N8**号小型轿车将正在常德市武陵区人民路水星楼段收取泊车费的原告及同事李朝晖撞倒在地，原告当即被送往常德市第一人民医院抢救并住院治疗，其伤情经湖南广德司法鉴定中心鉴定为十级伤残。此次事故经常德市交警支队二大队认定杨浩负全责，杨军辉、覃仕芳及李朝晖不负责。原告认为被告杨浩的违规驾驶行为使自己遭受了损失且一直怠于履行赔偿义务，湘J1N8**号小型轿车、湘JE72**号小型轿车分别在被告人寿财险公司、平安财险公司处投保了交强险，原告遂向本院起诉，请求判令两保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失73689元，保险公司赔偿不足部分由被告杨浩承担。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告个人基本情况；
2、原告结婚证复印件，原告丈夫丁华平在武陵区城西长胜桥社区居委会的房屋产权证复印件，拟证明原告从1995年与丁华平结婚后一直居住生活在常德市城区；
3、被告杨浩驾驶证复印件和湘J1N8**号车辆行驶证复印件各一份，拟证明杨浩系持证驾驶，被告主体适格；
4、常德市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，拟证明被告杨浩负事故的全部责任，原告覃仕芳不负责；
5、平安财险公司交强险保单一份，拟证明另一事故车辆湘JE72**号小车在该公司投保交强险，且平安财险公司应该承担无责赔付责任；
6、常德市第一人民医院病历档案8页，原告出院诊断书一份，拟证明原告受伤后在该院住院治疗20天的事实，其病情为颅脑外伤，左侧颞叶脑挫伤，左侧顶部头皮血肿，右侧硬膜下血肿，继续神经营养治疗；
7、常德市广德司法鉴定中心司法医学鉴定书，证明原告所受伤害经鉴定为十级伤残，出院后全休4个月，住院期间需陪护；
8、法医鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费700元；
9、常德市康复医院住院治疗费收据一份，常德市第一人民医院门诊复查收据7张，常德市红十字会南坪医疗救护站（以下简称南坪医疗站）处方1份，发票2份，拟证明原告支付门诊医药费4617.4元；
10、常德市城市公用资产经营管理有限公司劳动合同书一份，原告覃仕芳工资单4份，拟证明原告为该公司员工，月平均工资为1832元；
11、常德市苏标彩钢夹芯板厂证明一份，营业执照复印件一份，原告丈夫丁华平执业资格证书复印件一份，拟证明原告丈夫为该厂焊工，月工资为3300元，原告出车祸后，由丁华平请假陪护；
12、澧县官垸乡七里村委员会与官垸派出所证明一份，原告父母亲户口簿身份证复印件各一份，拟证明原告父母亲均健在，需原告赡养；
13、原告之子丁必波户口本复印件一份，拟证明丁必波系原告的被抚养人，且为城镇户口；
14、车票若干，拟证明原告受伤后，原告本人及亲属为原告治病开支交通费500元。
被告杨浩辩称：此次交通事故给原告造成损失属实，但是原告请求赔偿的金额过高，应该按照法定标准予以核算。杨浩已经支付的费用应该予以扣除。
被告杨浩向本院提交如下证据以证明其辩称的事实：
1、人寿财险公司交强险保险单，拟证明湘J1N8**号小型轿车在人寿财险公司处投保了交强险；
2、常德市第一人民医院住院医药费收据及清单，拟证明杨浩已经支付原告医药费20787元；
3、鉴定费发票，拟证明杨浩已经支付鉴定费400元；
4、收条，拟证明原告曾收到杨浩支付的医疗费5000元，且包含在已支付的住院医疗费用中；
5、杨浩与杨军辉之间签署的协议书，拟证明杨浩向湘JE72**号车辆驾驶人杨军辉支付赔偿金1200元。
被告人寿财险公司辩称：因原告与此次交通事故中另一受害人李朝晖是分别起诉的，人寿财险公司对两人的损失应在交强险的限额内一并赔偿；原告的损失的计算应该以法定的标准予以确定；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费用；湘JE72**号汽车在平安财险公司投保了交强险，平安财险公司应该在无责任赔偿限额内承担责任。
被告人寿财险公司向本院提交交通事故责任认定书1份，拟证明湘JE72**号汽车与事故发生有直接关系，虽然不是事故直接责任人，但是应该承担责任。
被告平安财险公司辩称：在平安财险公司处投保交强险的湘JE72**号小型轿车不是本案的侵权方，本案不适用《道路交通安全法》第七十六条规定的无责赔付条款。另外原告请求赔偿的损失计算标准过高，应该按照法定的标准予以核算。
被告平安财险公司向本院提交湘JE72**号汽车交强险保单抄件1份以及交强险条款以证明其辩称的事实。
经庭审质证，本院对于原、被告所举证据作出如下认定：
对于原告所举证据1、2、3、4、5、7、8、10、13，三被告均无异议，本院予以采信；对于证据6，三被告认为出院诊断书中的神经营养治疗并非医嘱加强营养，原告的营养费不应支持，合议庭经评议后认为病历及出入院记录可以证明原告受伤住院治疗的事实，本院对该组证据予以采信；对于证据9，三被告均认为康复医院的精神检查费用1000元系鉴定时支付的检查费用，不属于医药费的范畴，两保险公司认为其不承担此费用，南坪医疗站开具的发票已经过期，且没有用药清单佐证，不应予以认定，三被告对其他票据无异议，合议庭经评议后认为此次交通事故致使原告颅脑外伤而住院治疗，南坪医疗站开具的门诊处方笺中标明原告因“脑外伤后遗症”而就诊并购买了药品，可以证明原告在伤病恢复期内入南坪医疗站就诊的事实，虽然原告提交的医药费收据存在瑕疵，但是南坪医疗站加盖了公章，本院对此门诊票据予以采信，另常德市康复医院的住院治疗费用系因司法鉴定而产生，应归于鉴定费用的范畴，综上，本院对该组证据予以采信；对于证据11，三被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为原告应该提供劳动合同证明原告的丈夫丁华平在该处从事工作，同时单位出具的书面证明的签字人与负责人不一致，执业资格证书只能证明丁华平具有这个资格，不能证明原告住院时是陪护人员，合议庭经评议后认为原告住院及恢复期内需要陪护属实，三被告虽持有异议，但不能向本院提交足以反驳的证据证明其主张，故其异议不能成立，本院对原告的该组证据予以采信；对于证据12，三被告对真实性无异议，但是认为被扶养人不应包括继父，本院对此证据的真实性予以采信；对于证据14，三被告均有异议，认为与原告事故发生地不吻合，本院对原告因此次交通事故住院就诊而产生了交通费用的事实予以采信。
对于被告杨浩所举证据1、2、3、5，原告及其他被告均无异议，本院予以采信；对于证据4，原告认为杨浩支付的5000元是医疗费用且已经包括在住院医药费中，本院对于此收条的真实性以及杨浩已经支付住院医疗费的事实予以采信。
对于被告人寿财险公司所举证据，原告与其他被告无异议，本院予以采信。
对于被告平安财险公司所举证据，原告与其他被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月4日15时左右，被告杨浩驾驶湘J1N8**号小型轿车经常德市武陵区人民路水星楼路段停车位起步进入道路时，遇杨军辉驾驶湘JE72**号小型轿车同方向在后行驶至该路段，两车相刮擦，湘J1N8**号小型轿车将正在人民路水星楼路段收取泊车费的原告及同事李朝晖撞倒在地，原告当即被送往常德市第一人民医院抢救并住院治疗，其伤情经湖南广德司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见为“住院时间20天，陪护1人，陪护时间20天，出院后全休4个月，出院后门诊治疗费凭医院有效发票支付……已构成拾级伤残”。此次事故经常德市交警支队二大队认定杨浩负全责，杨军辉、覃仕芳及李朝晖不负责任。原告出院后因脑外伤后遗症入南坪医疗站及常德市第一人民医院进行门诊治疗并支付了医药费用。湘J1N8**号小型轿车在人寿财险公司处投保了交强险，湘JE72**号小型轿车在平安财险公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
另查明，原告系常德市城市公用资产经营管理有限公司的工作人员，本案事发前三个月（即2012年11月-12月、2013年1月）原告每月实发工资分别为1816元、1877元、1802元，原告2013年2月因交通事故受伤而误工，实发工资为197.41元。宋叔英系原告母亲，1942年12月20日出生，与前夫育有覃世桃、覃世华、覃世春及原告四子女，与王道术（1939年4月1日出生）于1984年再婚后共同抚养上述四子女，宋叔英与王道术均为农村户籍。原告与其丈夫丁华平育有一子丁必波，1998年1月12日出生，系非农业家庭户口。
再查明，被告杨浩已经支付原告住院医疗费20787.03元、鉴定费400元。
依据原被告提交的证据以及法定的相关赔偿标准，本院确认原告因此次交通事故所造成的损失为：1、住院医疗费用20787.03元（杨浩已支付）；2、门诊医疗费依票据计算为3616.9元；3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；4、护理费2200元（110元／天×20天）；5、伤残赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）；6、误工费8548元［（1816元／月＋1877元／月＋1802元／月）÷3月÷30天×140天］；7、营养费本院酌定为300元；8、交通费本院酌定为300元；9、精神抚慰金5000元；10、被扶养人王道术生活费1027元（5870元／年×7年×10%÷4），被扶养人宋叔英生活费1468元（5870元／年×10年×10%÷4）；11、被抚养人丁必波生活费2191元（14609元／年×3年×10%÷2）；12、鉴定费2100元（杨浩已支付400元）。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本案中被告杨浩违规驾驶湘J1N8**号小型轿车与杨军辉驾驶的湘JE72**号小型轿车相互刮擦后，将李朝晖、覃仕芳撞倒，致使二人受到了人身伤害，杨浩在此次交通事故中存在重大过错，经交警部门认定其应该承担全部责任，杨军辉、李朝晖、覃仕芳无责任。湘J1N8**号小型轿车在人寿财险公司处投保了交强险，人寿财险公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。杨军辉在此次交通事故中虽不承担责任，但是原告的损失系因两车刮擦而引发，承保湘JE72**号小型轿车交强险的平安财险公司应在无责任赔偿限额内赔偿原告的损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任……”；第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本案所涉的交通事故中另一被侵权人李朝晖已同时起诉，对两被侵权人的医疗费用损失，应按照损失比例由两保险公司在相应的责任限额内赔付，不足部分由侵权人杨浩承担责任。本案原告覃仕芳的住院医疗费用、恢复期治疗费用、住院伙食补助费计25003.93元，本院业已查明李朝晖的医疗费用为9880.63元，因此人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按损失比例赔付原告7167.6元（25003.93元÷（9880.63元＋25003.93元）×10000元］，由平安财险公司在无责任医疗费用赔偿限额内按损失比例赔付716.8元（25003.93元÷（9880.63元＋25003.93元）×1000元］，由被告杨浩赔偿17119.53元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生事故造成第三人损害……；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案原告覃仕芳的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、营养费、被扶（抚）养人生活费、精神抚慰金计63672元，由人寿财险公司在伤残赔偿限额内按责任比例应负责的赔偿额为57883.6元（110000元÷（110000元＋11000元）×63672元］，由平安财险公司在无责任伤残赔偿限额内按责任比例应负责的赔偿额为5788.4元（11000元÷（110000元＋11000元）×63672元］。另鉴定费2100元，由杨浩承担。
因此，人寿财险公司应赔付原告各项损失共计65051.2元（7167.6元＋57883.6元），平安财险公司应赔付原告损失共计6505.2元（716.8元＋5788.4元），杨浩应赔偿原告损失共计19219.53元（17119.53元＋2100元），因杨浩已支付住院医疗费20787.03元、鉴定费400元应予以扣减，综上计算，本案中人寿财险公司应支付被告杨浩人民币1967.5元（20787.03元＋400元-19219.53元），应支付原告覃仕芳人民币63083.7元（65051.2元-1967.5元），平安财险公司应赔付覃仕芳各项损失共计人民币6505.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告覃仕芳各项损失共计人民币65051.2元（其中支付原告覃仕芳人民币63083.7元，支付被告杨浩人民币1967.5元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿原告覃仕芳各项损失共计人民币6505.2元。
以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1643元，由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王秀峰
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年四月四日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。