安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00013号
原告：盛昌坤，男，汉族，个体户，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：周志农，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。
被告：繁昌县佳鼎汽贸有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：张宗文，该公司总经理。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
原告盛昌坤诉被告繁昌县佳鼎汽贸有限公司（以下简称佳鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，于2013年3月1日依法由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人周志农、被告的委托代理人王树斌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院遂将本案转为适用普通程序依法�成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了第二次审理，原告盛昌坤及其委托代理人周志农、被告的委托代理人王树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昌坤诉称：2012年2月2日，原告盛昌坤与被告佳鼎公司签订了汽车销售合同，原告随即向被告提供了人民币5万元的定金，被告没有在合理时间按照约定提供订购的新车，被告已经违约。为此原告诉至法院，请求：1、判令终止原、被告于2012年2月2日所签订的汽车销售合同；2、判令被告双倍返还定金共10万元；3、本案案件诉讼费由被告承担。
原告盛昌坤为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、收据一张，证明原告向被告支付定金的事实情况；
3、汽车销售合同一份，证明原、被告双方买卖合同约定情况。
原告除上�证据材料，为证明其主张向本院申请证人杨某某、柳某某出庭作证，证明被告将提供给原告的车子是一部旧车。
被告佳鼎公司辩称：1、原告所述理由不是事实，合同约定车款首付20%，余款贷款，但原告一直未将首付款支付给被告，且贷款资料一直未提供给被告，合同中未约定交付日期，口头约定交付日期即原告支付车款的日期，但原告一直未予支付；2、请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告佳鼎公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、汽车销售合同一份，证明被告积极组织货源，与其他公司签订汽车销售合同；
2、收据一份，证明被告已向其他公司支付了定金。
本案经当庭举证、质证，对原告盛昌坤提供的证据材料1、2、3，各方当事人均无异议，经本院审查其具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，结合本案需要认定的事项，本院认证如下：
一、对于原告申请出庭的证人杨某某、柳某某的证言，经当庭询问，两位证人对于所述的车辆的新旧由于未进入车子内部查看，只是在外部进行了大致的观看，不能证明该车辆是否为旧车；以及两位证人均不能证明他们所见车辆为被告佳鼎公司准备销售给原告盛昌坤的车辆。基于以上两点，原告申请的两位证人的证言达不到举证的目的，本院不予采信。
二、对于被告佳鼎公司提供的证据材料1、2，本庭对该两组证据的真实性予以认可，但该两组证据与本案无直接关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月2日，原告盛昌坤与被告佳鼎公司签订汽车销售合同，并当即向被告佳鼎公司交付了50000元定金。合同约定了购置车辆的品牌、价款、配置、购置方式等其他条款，但未约定合同履行的具体方式及车辆的批次。2013年5月14日，为查看合同约定标的物状况，经本庭组织，双方当事人及其委托代理人到铜陵市进行了查看，未见到标的物。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告盛昌坤与被告佳鼎公司签订汽车销售合同，是双方当事人意思真实的表示，合法有效。在签订合同的过程中原告向被告交付了50000元定金，根据《合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。”定金的交付是原告方向被告交付用以保证履行合同的担保。由于汽车销售合同中对于履行方式、期限未作出约定，根据《合同法》第六十二条第一款第（四）、（五）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；履行方式不确定的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本院认为原告在交付定金之后，被告应当在合理期限内向原告提供符合双方约定的车辆，而不是仅仅进行组织货源，还应当在合理的期限内保障合同标的物的交付，为直接履行合同做准备。在付款与提货履行先后问题不确定的情况下，双方具有同时履行的义务。原告盛昌坤在交付定金之后，要求被告佳鼎公司提供符合合同约定的车辆进行查看后，再进行首付款交付和贷款的办理，这是消费者的知情权和选择权，符合法律规定。被告佳鼎公司以原告未交纳首付款为由不提供符合合同约定的车辆给原告查看，且在本院组织对合同具体标的物查看及状况确认的程序中未能提供符合合同约定的车辆，故本院对被告佳鼎公司的辩解不予采信。根据庭审，被告佳鼎公司现在已经不能按照合同约定的价款提供符合合同约定的配置的全新车辆，如果合同继续履行，价格需要上涨。虽然根据汽车销售合同第十条第三款的约定：“如遇价格调整，以甲方（被告）应及时通知乙方（原告）。”但该价格的上涨并非源于正常的物价上涨，而是由于车辆批次的不同，本院认为该种情况下价格的变动系合同主要条款的变动，应当获得原告方的认可，否则原告方应当享有解除合同的权利。在庭审中，原告方对于被告方继续履行合同需要增加价款的要求明确表示不同意，要求终止合同。对于原告方认为被告方存在违约行为，即被告方未能按时提供符合合同约定车辆，要求被告方双倍返还定金，本院认为该合同不能履行是由于原、被告双方在履行义务顺序上约定不明造成的，现合同已不能实际履行，被告方不存在明显的�约行为，原告方要求双倍返还定金的请求本院不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）（五）项、第一百一十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、解除原告盛昌坤与被告繁昌县佳鼎汽贸有限公司2012年2月2日签订的汽车销售合同；
二、被告繁昌县佳鼎汽贸有限公司向原告盛昌坤返还定金人民币50000元；
如果被告繁昌县佳鼎汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付欠款及利息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛昌坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元（原告预交），由原告盛昌坤承担1150元，由被告繁昌县佳鼎汽贸有限公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 张宗桃
人民陪审员 吴长玲
二〇一三年六月四日
书 记 员 张有民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品�接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。