wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第855号
原告施晶，女，1994年8月11日生，汉族。
被告陆有文，男，1973年1月8日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告陆有志，男，汉族。
原告施晶与被告陆有文、陆有志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟担任审判长，和人民陪审员毕业明、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施晶，被告陆有文的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告陆有志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施晶诉称：2012年10月13日18时25分许，被告陆有文与陈某载着原告施晶发生事故，造成原告施晶受伤，随后，原告被送往六合区人民医院治疗。经南京市公安局六合区分局交巡警大队事故认定，被告陆有文和陈某各付事故的同等责任，原告施晶在此事故中无责任。南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第432号判决书对上述事故事实已予以确认，同时判决被告支付原告因本次事故发生的相关前期费用，对于原告二次手术相关费用的主张因未实际发生不予支持。现原告二次手术已做完，该项费用也实际发生。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告二次手术相关费用。
被告陆有文辩称：被告陆有文对本起事故的事实和责任的认定无异议，但是原告的诉请过高，且有些项目不合理。
被告陆有志未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月13日18时25分许，陆有文未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的皖M×××××二轮摩托车沿复兴路由南向北行驶至六合区雄州街道与园林西路交叉路口，遇陈某驾驶未经登记的电动三轮车载着施晶由北向南行驶至该路口左转弯时，双方发生碰擦，造成陆有文、施晶，陈某不同程度受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，陆有文和陈某各负此事故的同等责任，施晶在此事故中无责任。原告施晶于事故发生当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年10月26日出院，住院诊断：左锁骨中段骨折。2013年6月24日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1、被鉴定人施晶左锁骨骨折尚不构成交通事故伤残等级；2、被鉴定人施晶的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。2014年3月18日，原告施晶在南京市六合区人民医院进行切开取内固定术，原告住院9天，共用去医疗费7075.57元。
另查明：肇事车辆皖M×××××二轮摩托车登记车主为被告陆有志，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。因本起事故还造成另一伤者陈某受伤，本院2013年六东民初字第433号民事判决书判决“由陆有文在交强险范围内赔偿原告陈某医疗费10000元、拖车费50元、停车费155元、车损300元、误工费7200元、护理费3580元、交通费400元，计人民币21685元”，超出交强险部分由陆有文赔偿2739元。本院2013年六东民初字第432号民事判决书判决“原告施晶主张的二次手术费因尚未实际发生，不予认可”；“被告陆有文赔偿原告施晶21538元，被告陆有志对上述赔偿义务承担连带责任”。
上述事实，有出院记录、医疗费票据、用药清单、（2013）六东民初字第432号民事判决书及等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
原告施晶因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、二次手术费原告主张7075元（小数点后略去，下同），本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单认定原告医疗费7057元；2、住院伙食补助费原告主张160元，本院根据原告的住院天数及本地的经济状况对原告的该项主张予以认可；3、营养费、误工费、护理费原告分别主张300元、800元、800元，本院（2013）六东民初字第432号民事判决书已根据司法鉴定意见书认定营养、误工、护理期限对原告的该主张予以认定，故本院对原告的该主张不予认可；6、交通费原告主张300元，本院根据原告就诊、复查情况酌情认定此项费用为200元；以上施晶的各项损失合计为7435元。
根据有关法律规定，发生事故的机动车应当投保交强险而未投保的，投保义务人应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任超出交强险部分，超出交强险部分，由当事人按事故责任比例承担。陆有文驾驶的是机动车，陈某驾驶的为非机动车，依据相关法律规定，本院对陆有文、陈某的责任比例认定为60%、40%。因陆有文已在交强险限额内赔偿了陈某医疗费10000元，故其应在剩余的交强险限额内赔偿原告施晶交通费200元。原告施晶超出部分的损失7235元应根据事故责任由被告陆有文负担60%即4341元。被告陆有志作为车主，应对此赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告陆有文于本判决生效后十五日内赔偿原告施晶人民币4541元；
二、被告陆有志对上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告施晶其他的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告施晶负担160元，被告陆有文负担240元（此款原告已垫付，被告陆有文在履行上述给付义务时加负此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第591号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月15日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第450号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日17时许，被告人马某某在其居住的武威市凉州区寺巷子109号院子门口向张某某贩卖毒品时，被公安人员当场抓获，从张某某处查获外用白色卫生纸内用广告纸包裹的毒品海洛因疑似物2小包，毛重0.46克，净重0.2克，同时从被告人马某某身上扣押毒资200元（侦查机关垫付），查获作案工具白色直板手机一部。经武威市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的毒品可疑物包中检出海洛因成分。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、称量笔录、扣押清单及照片、物证鉴定意见书、上缴毒品收据、通话清单、情况说明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人马某某违反国家禁毒法令，营利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止）。
二、随案移送扣押的作案工具白色直板手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 胡全基
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张新朋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1452-1号
申请执行人李文韬，男。
被执行人刘松，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第8号民事判决书，于2015年8月18日委托南充新思路拍卖有限公司对被执行人刘松所有的的住房一套（面积为119.94平方米）以评估价348000.00元予以拍卖。2015年9月30日，买受人刘明英以348000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于南部县的住房一套（面积为119.94平方米）的房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘明英所有；财产权自本裁定送达买受人刘明英时起转移。
二、买受人刘明英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延堂
审 判 员 何劲松
代理审判员 张明全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张方云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终261号
上诉人（原审被告）：郑州市世群房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：嵩世群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏东，男，1990年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人郑州市世群房地产开发有限公司（以下简称世群房地产公司）因与被上诉人魏东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世群房地产公司的委托诉讼代理人陈奕臣、被上诉人魏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
世群房地产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判其不存在违约行为，无需向魏东支付违约金或依法发回重审。2.判令魏东承担全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，其不存在违约行为，不应向魏东支付违约金。一审以其“未提供证据证明其按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”为由，认定其构成违约，判定其向魏东支付违约金是错误的。首先，其已经按照《商品房买卖合同》约定履行了义务，将办理房屋权属登记所需的资料递交给相关行政主管部门，但是由于相关政府部门不作为，导致魏东没有取得房屋权属证书。其次，其是因为将办理房屋权属证书所需的材料递交给行政主管部门才导致其无法在庭审中提交相关证据。而相关证据又是认定其是否违约的关键证据，法庭应行使调查权，查明事实真相。
魏东辩称：一审认定事实清楚，证据充分，不存在任何错误，1.世群房地产公司未提交证据证明其已经向房管部门办理房产证相关手续，根据谁主张谁举证，世群房地产公司应承担举证不能后果。即使世群房地产公司提交手续，根据相关规定，房屋主管部门应向申请人提供收件回执，世群房地产公司未能提供回执，未向一审法院申请调取相关证据材料。争议事实不属于法院以职权调取证据的事实。其已在一审提供不动产登记部门出具证明，证明世群房地产公司未提交相关材料的事实。故一审认定事实正确。2.一审适用法律正确，世群房地产公司逾期交付房屋构成违约，应向其支付违约金，根据规定建设单位应在工程合格之日起15日内将竣工验收报告和规划公安消防部门出具的认可文件报建设行政主管部门或有关部门备案，竣工验收必须符合国家标准，提供国家建筑主管部门审核，并取得验收备案表，方能交付。此外，根据《城市房地产开发经营管理条例》第31条规定，房地产企业应在房屋交付使用时，向购房人交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，世群房地产公司交付涉案房屋，并未向其交付以上文件。世群房地产公司将未经验收合格的商品房，转移给当事人，当事人占有房屋并不能视为双方对房屋交付条件达成共识。而其并未放弃追究世群房地产公司履行合同不符合约定的违约责任。且商品房合同是格式合同，双方有异议的应对制定格式条款解释，世群房地产公司于2013年8月26日取得的验收备案表，超过交付日期。应承担违约责任。一审判决适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏东向一审法院起诉请求：一、请求依法判令世群房地产公司于判决生效后15天内协助其办理房地产权属证书。二、请求依法判令世群房地产公司向其支付从2014年1月29日起计算至实际为其办理房产证之日止，按已付购房款日万分之一的违约金。
一审法院认定事实：2013年7月6日，魏东为买受人，世群房地产公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房为：中牟县商都大街的祥瑞中心花园11#幢1单元3层11-1-302号房，户型为二室二厅；该商品房合同约定建筑面积84.31平方米。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4774.56元，总金额（人民币）肆拾万零贰千伍百肆拾叁元整。第六条约定：约定金额：122543元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2013-07-06，交纳比例：30.44%；备注：买受人首付房款人民币122543元，剩余房款人民币280000元，以银行按揭贷款方式支付。第八条约定：出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合约定的商品房屋交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
魏东按双方约定的方式向世群房地产公司支付购房款共计402543元。世群房地产公司按照合同约定的期限向魏东交付了房屋钥匙，交付房屋钥匙后，世群房地产公司未提供证据证明其在60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，至今魏东未取得房产权属证书。
一审法院认为，魏东与世群房地产公司2013年7月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。合同签订后，魏东按约定支付了房款，履行了合同义务。世群房地产公司未提供证据证明其按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约，故魏东要求世群房地产公司协助办理房产权属证书的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。魏东要求世群房地产公司支付自2014年1月29日起至实际办理产权证之日止，按已付房款日万分之一支付违约金，未提供证据证明其理由成立，不予支持。但世群房地产公司应按合同约定已付房款0.1%支付违约金402.54元。世群房地产公司辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、世群房地产公司于该判决生效之日起十五日内协助魏东办理房产权属证书；二、世群房地产公司于判决生效之日起十日内向魏东支付违约金402.54元。三、驳回魏东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五十元，由世群房地产公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。世群房地产公司未依约及时为魏东办理房屋产权证，已构成违约，原审法院依我国合同法的有关规定及合同双方约定判令世群房地产公司承担违约责任并无不妥。
综上所述，世群房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州市世群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年二月九日
书记员 刘梦蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第586号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜修道。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人姜修道犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月29日作出（2013）杭萧刑初字第795号刑事附带民事判决。原审被告人姜修道对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月6日下午，被告人姜修道及姜某�与张某、朱某在杭州市萧山区闻堰镇众安隐龙湾工地1号楼一楼吊篮处，因使用吊篮产生纠纷并发生肢体冲突。后张某、朱某自觉吃亏，遂伙同李某、赵某等人持钢管，找到姜某甲与其理论。被告人姜修道见状后与姜伟等人持钢管等物赶至现场，与张某、朱某、李某、赵某等人互殴。在殴打过程中被告人姜修道将被害人李某头部打伤，致其头部右颞顶部硬脑膜外血肿、右侧颞骨骨折。经鉴定，被害人李某损伤程度已构成重伤。被告人姜修道的行为，给被害人李某因造成医疗费、误工费、护理费等经济损失。案发后，被告人姜修道通过其所在工程项目部人员代为赔偿被害人李某10000元，另公安机关经被告人姜修道同意从其本人处扣押10000元、从其单位扣押工资10000元用于赔偿被害人的经济损失。
原判认定上述事实，有被害人李某的陈述，证人姜某甲、赵某、张某、朱某、郭某、姜某乙、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，医院门诊病历及住院病历、诊断证明书，医疗费发票、交通费发票，情况说明，案发经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人姜修道亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
原审以故意伤害罪，判处被告人姜修道有期徒刑三年六个月；被告人姜修道赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计105000元，扣除被告人姜修道已赔偿的10000元和扣押在案的20000元，尚应支付75000元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。
上诉人姜修道上诉称：其系防卫过当，且量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人姜修道故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜修道故意伤害他�身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人姜修道所称其系防卫过当的上诉理由。经查，本案中上诉人姜修道带人持械赶到现场时，其小儿子姜某甲只是被人围住，与被害人一方发生言语争执，其人身、财产等权利并没有受到“正在进行的不法侵害”；而且正是由于上诉人姜修道带人持械冲向被害人一方的行为，挑起了双方的互殴，显然姜修道主观上具有伤害对方的故意，属不法行为，不能认定防卫过当，综上，其所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人姜修道的犯罪情节及对社会的危害程度，综合考虑其认罪态度、赔偿情况等情节，对其已经予以从轻处罚，故上诉人姜修道所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。对上诉人姜修道提出改判的请求，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年九月四日
书 记 员 张茂鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01958号
上诉人（原审被告）盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司。
法定代表人李培，该公司副总裁。
被上诉人（原审原告）王秀芳。
上诉人盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司因与被上诉人王秀芳产品责任纠纷一案，不服盐城市盐都区（2015）都商初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司以与被上诉人王秀芳达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00512号
原告傅海军，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告谢锋盼，居民。
被告肖金付，居民。
原告傅海军与被告谢锋盼、肖金付保证合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅海军诉称，2013年2月28日，借款人ＸＸ向原告借款3.5万元，被告谢锋盼、肖金付为该笔借款提供担保，后ＸＸ仅偿还1万元，余款2.5万元至今未还，故请求法院判令两被告给付人民币2.5万元。
被告谢锋盼、肖金付未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月28日，案外人ＸＸ向原告傅海军借款3.5万元，被告谢锋盼、肖金付为该款提供担保，ＸＸ向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币叁万伍千元整￥35000.00今借人：ＸＸ2013.2.28担保人：谢锋盼××肖金付”。后ＸＸ仅偿还1万元，尚欠2.5万元，ＸＸ及两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述证实。
本院认为：案外人ＸＸ向原告傅海军借款人民币3.5万元，有ＸＸ向原告出具的借据为证，双方借贷关系成立。被告谢锋盼、肖金付在借据上签名担保，但未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。故原告要求两被告承担2.5万元保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢锋盼、肖金付共同偿还原告傅海军担保款人民币2.5万元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告谢锋盼、肖金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一五年八月十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第98号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告以原、被告需就财产分割及抚养费负担事项另行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一四年四月八日
代书记员 邱凯特
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第615号
原告林永清，男，1955年9月23日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人方国伟、胡建林（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告黄志文，男，1978年4月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林永清与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告林永清的委托代理人方国伟、胡建林到庭参加诉讼。被告黄志文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永清诉称，被告黄志文于2013年11月8日向其借款人民币194万元（以下货币均指人民币），约定借款月利率为3%，期限至同年12月8日，时由被告立下借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款，现请求判令被告归还借款194万元，并按月利率3%计算利息，利随本清。
被告黄志文未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林永清在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告黄志文向其借款194万元，约定借款月利率为3%的事实。
被告黄志文在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认，该证据可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月8日，被告黄志文因经营生意缺乏资金，向原告林永清借款194万元，约定借款月利率为3%，还款期限至同年12月8日，时由被告出具借条一份给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款，原告遂案诉本院，请求判令被告归还借款194万元及按约定的月利率3%计息。案经审理，因被告拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告林永清与被告黄志文之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借条一份为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。但原告请求借款月利率按约定的3%计息，超出法律规定标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张的借款利率应调整为银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，不予保护。被告黄志文拒不归还借款及支付利息，属违约行为，应负偿还责任。被告黄志文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄志文应在判决生效之日起五日内支付给原告林永清借款一百九十四万元，并自2013年11月8日起至本判决生效的第十日止按银行同期同类贷款利率四倍计息利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23469元，由原告林永清负担1475元，被告黄志文负担21994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
代理审判员 方慧敏
人民陪审员 林德成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈海珊
相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2788号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理�：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：孙有，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张玉英，女，1966年12月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告孙有、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告孙有、张玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孙�、张玉英共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，我行与被告孙有签订了《农户额度借款合同》（合同编号为xxx），约定被告孙有向我行查干花支行借款3万元，用于玉米生产资料，借款期限自2015年7月17日至2016年3月16日。月利率为固定利率10.258334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告张玉英（系孙有妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告孙有发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孙�、张玉英未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孙有、张玉英系夫妻。贷款后，被告孙有贷款本金及利息均未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙有签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告�玉英与孙有系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告孙有、张玉英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙有、张玉英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258334‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙有、张玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 惠 敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 张晓兰（兼）
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第289-1号
申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司。
被执行人上海石黎贸易有限公司。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院（2013）威经技区商初字第192号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，按照（2013）威经技区商初字第192号民事调解书约定，申请执行人付款前，被执行人需出具合法的发票，被执行人一直未按调解书及执行和解协议履行给申请执行人出具发票的义务，现被执行人称公司已注销，无法出具合法的发票，申请执行人也同意终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威经技区商初字第192号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年七月七日
书记员 彭玲勇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初392号
原告臧彦国，男，1975年11月28日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告张兴民，男，1986年1月10日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被告元丽娜，女，1982年6月20日出生，朝鲜族，住所地牡丹江市爱民区。
原告臧彦国与被告张兴民、元丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告臧彦国到庭参加诉讼。被告张兴民、元丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧彦国诉称：原告与二被告系朋友关系。2015年7月，被告张兴民因经营饭店需要资金周转为由，向原告借款150000元，双方约定2015年10月还清，并由被告元丽娜进行连带责任保证。但借款期限届满后被告张兴民只偿还了50000元，余款100000元经原告多次索要，未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告张兴民偿还原告借款本金100000元，被告元丽娜承担连带清偿责任，二被告承担本案的诉讼费。
被告张兴民、元丽娜未答辩。
原告臧彦国为支持其主张，向法庭举证、本院认证如下：
欠条、付款凭证各1份。证明被告张兴民于2015年7月9日向原告臧彦国借款150000元，并出具借条，约定被告张兴民于2015年10月10日前还清，并由被告元丽娜进行连带责任保证，后被告张兴民陆续还款50000元。
原告举示的此份证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明被告张兴民于2015年7月9日向原告借款150000元，由被告元丽娜进行连带责任保证，约定于2015年10月10日前还清的事实，本院对以上证据予以采信。
被告张兴民、元丽娜未向法庭举示证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告臧彦国与被告张兴民、元丽娜系朋友关系。2015年7月9日，被告张兴民向原告臧彦国出具借条一份，内容为：“今张兴民向臧彦国借款人民币壹拾伍万元整（150000元），定于2015年10月10日前还清，借款用途为饭店经营使用。如到期不能按时还款每天按借款总额的千分之五支付违约金，到期后出借方随时可以要求借款人还款、支付违约金。元丽娜自愿成为上述借款的连带担保人，并承担相应责任”。并由被告元丽娜在落款处以连带担保人的身份签字确认。2015年7月10日，原告臧彦国从中国建设银行股份有限公司牡丹江友谊分理处取款150000元给付被告张兴民。到期后原告臧彦国多次找被告张兴民索要借款，被告张兴民偿还50000元。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有二被告给原告出具的借条为凭。原告臧彦国按照约定将150000元给付二被告，二被告具有偿还借款150000元的义务。庭审中原告臧彦国自认被告张兴民已偿还50000元，故二被告尚应偿还原告100000元。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告元丽娜自愿为被告张兴民承担连带担保责任，故应与被告张兴民共同承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张兴民于本判决生效后十日内偿还原告臧彦国借款100000元；
二、被告元丽娜对上述款项承担连带清偿责任。
如被告张兴民、元丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张兴民、元丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 宸
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第632号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邵某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被取保候审，经本院决定于2015年11月4日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日13时20分许，被告人邵某未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的黑色本田125型二轮摩托车，从镇江往常州方向行驶，行至埤城老338省道197公里600米处正常直行时，与正在右转弯进入该省道的杭某驾驶的苏L×××××号红色轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人邵某明知他人报警而在现场等候出警处理，归案后如实供述了其酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，经对其提取血样鉴定，其血液中乙醇含量为214.5mg／100ml。
同时查明：该起交通事故经认定，被告人邵某与杭某负同等责任，双方已就损害赔偿事宜调解处理，杭某对被告人邵某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审中亦无异议，并有证人孙某的证言，驾驶人信息查询单、机动车整车公告产品信息、车辆照片、血样提取登记表、物证检验意见、事故认定意见及接警登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵某明知他人报警，而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已获得事故对方人员的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人邵某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币二千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
2011年修正
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
1997年修订
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2430号
原告林京汉。
委托代理人原耀明。
被告温县中新商贸有限公司。
法定代表人：马宁。
原告林京汉诉被告温县中新商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法向被告温县中新商贸有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年8月26日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原耀明到庭参加诉讼，被告温县中新商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日被告向原告借现金70000元，约定月息15‰，借款期限为4个月，按月清息，约定2016年7月3日还款，并出具借据一份。但到期后，被告并未还款，原告经多次催要无果，为此，特诉至法院，要求被告温县中新商贸有限公司归还原告借款70000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月3日起至履行之日止）。
被告温县中新商贸有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告林京汉提交的证据有2016年3月3日借据一张，证明被告温县中新商贸有限公司借原告款70000元的事实。
证据的分析与认定：被告温县中新商贸有限公司未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年3月3日，被告温县中新商贸有限公司向原告林京汉借款70000元，约定月息为15‰，期限为4个月，按月清息，于2016年7月10日还款，并出具书面借据，载明“借据今借到林京汉（身份证号：××）人民币（大写）柒万元整，￥70000元。利率15‰／月，期限4个月。于2016年7月3日前偿还此笔借款。按月清息此据借款人（签章）：温县中新商贸有限公司马宁保证人签章：马卫波印2016年3月3日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告温县中新商贸有限公司出具有借据，故原告林京汉要求被告温县中新商贸有限公司偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告温县中新商贸有限公司应偿还原告林京汉借款70000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月3日起至履行之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1655元，减半收取828元，由被告温县中新商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭 珂
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1334号
原告孟小伟，男，1968年10月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告吕银行，男，1989年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告孟小伟诉被告吕银行买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟小伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟小伟撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担。
审判员 张文萍
二〇一六年六月十二日
书记员 张梦琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01382号
原告：万军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：钱阳保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谢道琴，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告万军诉被告钱阳保、谢道琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼。被告钱阳保、谢道琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万军诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月4日，被告因生意周转向原告借款24万元，并出具借条一份，口头约定月息2分，现原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款24万元及利息（自借款之日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件及婚姻登记证明，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
3、借条原件，证明被告借款的事实。
被告钱阳保未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告谢道琴未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2012年10月4日，被告钱阳保向原告万军出具借条一份，借款人民币24万元。双方未书面约定利息及归还期限。原告万军系于2015年10月20日诉至本院。另查明被告钱阳保与被告谢道琴系于2010年9月6日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告万军与被告钱阳保之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款24万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告利息的诉求，原告主张其与被告钱阳保口头约定按月息2分计算，但未提交证据证明。依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。因此对原告借期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方未约定归还期限，原告亦未举证证明其何时向被告主张权利，因此本院确定原告起诉之日为逾期付款之日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定自2015年10月20日起，由被告支付原告相应借款的逾期利息。
三、关于被告谢道琴的责任承担，被告谢道琴与被告钱阳保系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告谢道琴应与被告钱阳保共同履行归还义务。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱阳保、谢道琴共同归还原告万军借款人民币24万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年10月20日起，至本判决确定之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告万军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元（原告预交），由被告钱阳保、谢道琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第206号
原告：汤某，住广州市花都区，现住广州市花都区。
被告：陈某（LIEMTANTRAN），男，1964年9月25日出生，美国人，住2650BlandfordDriveRowlandHeightch91748U.S.A，护照号码：036287633。
原告汤某诉被告陈某（LIEMTANTRAN）离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告陈某（LIEMTANTRAN）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原告于1999年12月经朋友介绍认识在美国的现任丈夫陈某，并于××××年××月××日与丈夫陈某登记结婚，婚后一个月丈夫就回美国，没有申请原告到美国团聚，现因双方长期分居两地，至今没有回来探望，双方婚姻关系已经名存实亡，故诉至法院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告主体适格；
2、结婚证、结婚申请表、婚姻状况证明、单身证明，证明原、被告婚姻关系合法。
被告陈某（LIEMTANTRAN）提供书面答辩称：我不出庭，同意和汤某离婚，无财产分割，望尽快办妥。
被告陈某（LIEMTANTRAN）无证据向法庭提交。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方婚后无生育子女，且婚后一个月，被告即回美国，夫妻间长期分居，以致夫妻感情破裂，遂诉至法院而成讼。现原、被告均同意离婚，无夫妻共同财产及债权、债务要求法院处理。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后不久，被告即返回美国，长期分居导致双方缺乏沟通，原告现以夫妻关系已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告亦同意与原告离婚，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告陈某（LIEMTANTRAN）离婚；
案件受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，原告汤某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院；被告陈某（LIEMTANTRAN）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院
审 判 长 崔友爱
审 判 员 黄晓莉
代理审判员 李 磊
二〇一五年××月××日
书 记 员 杨小伟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第874号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人解某某，男，1996年3月25日出生，，汉族，初中文化，云南省曲靖市人。2015年7月23日因涉嫌交通肇事罪被云南省昆明市公安局交通警察支队取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第807号起诉书指控被告人解某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，于2015年11月10日依法组成合议庭在本院七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人解某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年6月3日晚20时许，被告人解某某驾驶云XX**号“五菱”牌小型面包车，途径昆明市高海高速公路辅道北向南方向车行道由北向南行驶致晖湾新村路段时，恰遇其车前有行人董某某（女，87岁）由左至右横过高海高速公路辅道，由于事前解某某在驾车过程中对车前动态观察不足，临危见状避让不及，其所驾车车头左侧与被害人董某某身体发生碰撞，致董某某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡），车辆部分受损，造成人员死亡道路交通事故。在此次事故中，解某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为被告人解某某无视交通安全驾车造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人解某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人解某某出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查等笔录、同步视听资料、户口证明。
上述证据均经当庭质证，被告人解某某表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
另经庭审查明被告人解某某当天出示调解协议及谅解书，表明其积极赔付被害人家属经济补偿，并得到被害人家属谅解，请求法院从轻处理。
庭审查明：2015年6月3日晚20时许，被告人解某某驾驶云XX**号“五菱”牌小型面包车，途径昆明市高海高速公路辅道北向南方向车行道由北向南行驶致晖湾新村路段时，恰遇其车前有行人董某某（女，87岁）由左至右横过高海高速公路辅道，由于事前解某某在驾车过程中对车前动态观察不足，临危见状避让不及，其所驾车车头左侧与被害人董某某身体发生碰撞，致董某某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡），车辆部分受损，造成人员死亡道路交通事故。在此次事故中，解某某承担事故的全部责任。被告人解某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后被告人解某某积极进行经济赔偿，并得到了被害人家属的谅解。请求从轻处罚。
本院认为：被告人解某某无视交通安全驾车造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人解某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人解某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，本院保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟友祥
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 忽晓娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执488号
申请执行人金秀萍，女，汉族，1971年11月6日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告金秀萍诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金秀萍于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金秀萍向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3200号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1682号
原告：山东省嘉爱物业管理有限公司,住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。组织机构代码：56521328—1。
法定代表人：李小平，经理。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：李芬，女，1986年6月3日出生，汉族，住金乡县。
原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告李芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月十二日
书记员 李耀
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第559号
原告：尹根福。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：毛炳泉。
本院在审理原告尹根福与被告毛炳泉租赁合同纠纷一案中，原告尹根福于2015年1月26日向本院申请撤回对被告毛炳泉的起诉。
本院认为，原告尹根福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告尹根福撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告尹根福负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐桑桑
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第942号
本院在执行申请执行人王正录与被执行人鲁照德劳务合同纠纷一案中，查明被执行人鲁照德在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人鲁照德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保137号
申请人：汇海担保有限公司，住所地沧州市解放中路CTP-0310号。
法定代表人：梁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被申请人：黄骅市东芝贸易有限公司，住所地黄骅市老205国道（羊三木段）东侧。
法定代表人：王海青。
被申请人：王海青，男，1961年5月5日出生，回族，住黄骅市。
被申请人：王春花，女，1959年1月13日出生，回族，住黄骅市。
被申请人：河北兴木土石方工程有限公司，住所地黄骅市羊三木乡羊二村。
法定代表人：李凤署。
被申请人：李凤署，男，1972年7月4日出生，回族，住黄骅市。
被申请人：刘英，女，1972年2月24日出生，回族，住黄骅市。
被申请人：李云峰，男，1970年2月28日出生，回族，住黄骅市。
申请人汇海担保有限公司于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄骅市东芝贸易有限公司、王海青、王春花、河北兴木土石方工程有限公司、李凤署、刘英、李云峰名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人汇海担保有限公司提供410183.51元担保（自2016年9月24日起至2018年9月23日止）。
本院经审查认为，申请人汇海担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人黄骅市东芝贸易有限公司、王海青、王春花、河北兴木土石方工程有限公司、李凤署、刘英、李云峰名下相当于价值410183.51元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保137号申请人：汇海担保有限公司，住所地沧州市解放中路CTP-0310号。法定代表人：梁超，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。被申请人：黄骅市东芝贸易有限公司，住所地黄骅市老205国道（羊三木段）东侧。法定代表人：王海青。被申请人：王海青，男，1961年5月5日出生，回族，住黄骅市。被申请人：王春花，女，1959年1月13日出生，回族，住黄骅市。被申请人：河北兴木土石方工程有限公司，住所地黄骅市羊三木乡羊二村。法定代表人：李凤署。被申请人：李凤署，男，1972年7月4日出生，回族，住黄骅市。被申请人：刘英，女，1972年2月24日出生，回族，住黄骅市。被申请人：李云峰，男，1970年2月28日出生，回族，住黄骅市。申请人汇海担保有限公司于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄骅市东芝贸易有限公司、王海青、王春花、河北兴木土石方工程有限公司、李凤署、刘英、李云峰名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为申请人汇海担保有限公司提供410183.51元担保（自2016年9月24日起至2018年9月23日止）。本院经审查认为，申请人汇海担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄骅市东芝贸易有限公司、王海青、王春花、河北兴木土石方工程有限公司、李凤署、刘英、李云峰名下相当于价值410183.51元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年九月二十六日书记员  张婷婷
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初243号
原告：徐某1，男，1947年7月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟成云，系原告徐某1的妻子。
被告：徐某2，男，1951年5月18日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丛影，系被告徐某2的儿媳。
被告：徐某3，男，1969年6月8日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3分家析产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令1975年分家单有效；2、将该案涉及的东边剩余空闲宅基地及后院宅基地判归原告；3、判令第一被告对该案涉及的后院原地上房产补偿10000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系徐清涛（已故）、王树新之子，原被告系兄弟关系。1975年3月在博野县城关公社政府革命委员会的主持下，原被告父母将其家产进行了分配，有分家单一份。对宅基地及房屋的分配是：徐某2分得北房三间和西头一小间；徐某1和徐某3分得后院宅基地及其上所建房屋和东边空闲宅基地一块，徐某2不得干涉。后，被告徐某3在东边闲置宅基地上建房五间，东边剩余空闲宅基地及后院宅基地、房产归原告；被告徐某2也在其分得的宅基地上翻建房屋并办理了相关手续。2011年，在原告不知情的情况下被告徐某2擅自将原告后院房屋拆除、树木砍伐并建造新房，现徐朝运居住。被告徐某2的行为侵犯了原告的合法权益。经东街村委会、博野镇政府调解未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告徐某2辩称，本案原告起诉证据不足，依法应予驳回。
被告徐某3辩称，分家那时我还小呢，没见过分家单，根本没有分家单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告徐某1与被告徐某2、被告徐某3系同胞兄弟，徐清涛（又名徐新年，已故）、王树新为原、被告的父母。原告徐某1多年来一直在外地工作生活，被告徐某2、被告徐某3在博野县东街村生活，其母王树新现年88岁，随被告徐某3一起生活。2、原告徐某1称，其父母在1975年曾将家产进行分配，立有分家单一份。为此原告徐某1提供了1975年3月份博野县城关公社东街大队革命委员会盖章的分家单复印件、中华民国四十八年的土地房产所有证复印件、2015年6月3日东街村委会证明、2015年8月25日张小爱证明、2011年7月12日盖有王树新手章的陈述各一份。二被告对上述证据均不认可，被告徐某3称当时才几岁，分家单和民国48年的土地房产证没见过，也不在自己手中。二被告提供了王树新陈述视频一份和登记在被告徐某2名下的宅基地使用证一份，王树新称从未分过家，被告徐某2名下宅基证四至未显示有徐某1。原告认为视频没有真实性，被告徐某2名下宅基证所载宅基与分家单分给被告徐某2的内容一致，可以证明分家单的真实性。3、原告称分家单原件在被告徐某3手中，当庭提交的复印件与原件一致。为此原告提供了2015年7月8日由王某等四人签名的证明材料、2015年7月8日王某和徐双恒的证明、2015年8月11日王某的证明各一份。二被告对上述证据均不认可。证人王某（系王树新的外甥）出庭作证称，分家单原件我在徐双恒家见过，是我去被告徐某3家，从徐某3之妻手中拿到的分家单原件，在徐双恒家复印后又将原件送还徐某3之妻，当时王树新也在徐双恒家，也见过分家单。本院依法对王树新和张小爱进行了调查，王树新称没分过家，也没分家单。张小爱称因为当年大队公章由其保管，原、被告的父亲徐新年在分家时曾亲自去请张小爱到徐新年家，当时有徐立明、徐栓庄、徐福友在场，由张小爱在分家单上盖的大队公章。原告认为王树新已经88岁，个人没有生活能力，迫于被告压力，不敢说真话，其证言没有真实性。被告认为张小爱证言与本案不存在关联性。3、原告主张该案涉及的东边剩余空闲宅基地及后院宅基地应判归原告，经查该土地未办理宅基地登记手续。4、原告主张由被告徐某2对该案涉及的后院原地上房产补偿10000元，提供了2016年9月28日东街村调解委员会出具的证明一份，但未提供其他相关证据。被告不予认可，称没有房产。
本院认为，分家析产是一种合乎民俗，在我国广泛存在，但是并无法律明确约束规则的财产分配形式。本案张小爱的证言中提到的在场人徐立明、徐栓庄均为分家单上所载“证明人”，张小爱在分家单上盖大队公章的证言也与分家单所显示内容一致，可以证实原、被告之父徐新年确实曾经对家产进行分配，并立有分家单。王某的证言可以证实原告所提供分家单复印件的来源和内容的真实性。虽然分家单上没有财产所有人即原、被告父母的签名，但张小爱证言称是徐新年请其去家里盖章，足以说明分家是财产所有人徐新年夫妇的真实意思表示，是对其合法财产做出的处分行为，且不违反相关法律规定，故原告提供的1975年3月所立分家单应为有效。《中华人民共和国土地管理法法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”因此对本案涉及的东边剩余空闲宅基地及后院宅基地使用权归属问题，不属于法院的审理范围，本案依法不作处理。原告主张由被告徐某2对该案涉及的后院原地上房产补偿10000元，因未提供确实有效的证据，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐某1所提供的1975年3月分家单有效。
二、驳回原告徐某1的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 于 希
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭会娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04749号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：陈桂芳，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告陈桂芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第113号
上诉人（原审被告）：胡国柱。
委托代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄新中兴实业有限责任公司大酒店。住所地：枣庄市市中区北马路**号。
负责人：殷延芝，经理。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：枣庄新中兴文化传媒有限公司。住所地：枣庄市市中区北马路*号。
法定代表人：刘学典，董事长。
委托代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人胡国柱因与被上诉人枣庄新中兴实业有限公司大酒店（以下简称大酒店）、枣庄新中兴文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡国柱在2010年1月28日至2011年8月29日期间被第三人传媒公司聘任为总经理，在2009年7月始至2011年8月止共拖欠大酒店招待费用68939元。原告负责人殷延芝曾就该纠纷向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，因原告主体不适格于2014年3月21日被裁定驳回起诉。以上事实，由当事人当庭陈述、胡国柱书写的证明和民事裁定书、民事判决书在卷予以佐证。
原审法院认为，被告胡国柱证明称拖欠原告招待费68939元，对欠款数额原被告双方无争议，但胡国柱认为在欠款期间其任第三人总经理，其欠款是履行职务时招待公务所欠，应由第三人承担。经查欠款时间与胡国柱任职时间不相符，且其并不是第三人法定代表人，消费行为没有第三人授权，第三人也不予认可，被告亦没有提供相关证据证明其消费行为是职务行为，故对其称是职务行为的抗辩该院不予支持。对于被告辩称的诉讼时效问题，殷延芝作为原告负责人就该纠纷曾以向法院起诉的形式主张其权利，故并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、被告胡国柱支付原告枣庄新中兴实业有限责任公司大酒店68939元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告枣庄新中兴实业有限责任公司大酒店对第三人枣庄中兴文化传媒有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费l523元，保全申请费710元，两项合计2233元，由被告胡国柱负担。
上诉人胡国柱不服原判上诉称：一、原审认定事实，原审认定大酒店的诉讼请求没有超过诉讼时效是错误的。虽然殷延芝于2013年6月13日就涉案招待费向市中区人民法院起诉上诉人，市中区法院因主体不适格驳回了诉讼请求，但不能据此认定大酒店的债权的诉讼时效发生了中断。理由为：殷延芝的起诉超过了诉讼时效，且在庭审中是上诉人对该招待费不予认可，并提出超过诉讼时效；原审认定涉案债权主体是大酒店而非殷延芝，即使上诉人与大酒店之间存在债权债务关系，也不能因殷延芝向上诉人主张权利即认定本案的诉讼时效中断；被上诉人及殷延芝均未提出任何诉讼时效证据。二、原审程序违法导致事实并未查清。上诉人起诉被上诉人母公司枣庄新中兴实业有限公司索要劳动报酬并胜诉后，其母公司利用此事进行打击报复，本案属于恶意诉讼。传媒公司与枣庄新中兴实业有限公司共用财务，该公司已经将涉案餐饮费作为应付账款计入了财务账簿，并已经向大酒店支付，大酒店提交的证据均已经结算完毕。故此上诉人一审中要求法院调取枣庄新中兴实业有限公司的财务账簿，但原审法院置之不理即作出判决，导致事实并未查清。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判传媒公司承担招待费或判决驳回大酒店的诉讼请求。
被上诉人大酒店答辩称：原审认定事实请求，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人传媒公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交传媒公司的报销申请报告一份，用以证明胡国柱人传媒公司经理期间向总公司汇报截止至2010年1月5日前共发生接待费等27661元，胡国柱的消费行为系职务行为。
大酒店对该证据的质证意见为：该证据不属于二审中的新证据，不符合证据规则的规定，若该证据已经上报给总公司，则原件不可能在上诉人处，不能证明上诉人的证明主张。传媒公司对该证据的质证意见为：该证据记载的餐饮费时间与涉案餐饮费纠纷时间不一致，胡国柱系职务行为的餐饮消费，传媒公司予以全部报销，但本案中为胡国柱的个人消费，不应予以报销。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案餐饮费的债务主体应当如何认定；二、涉案债权是否超过诉讼时效期间。
关于焦点一，上诉人主张涉案餐饮费是其任职传媒公司经理期间因履行职务行为产生的，应当由传媒公司负担，并提交了传媒公司于2010年1月5日出具的报销申请报告一份。对此，本院认为，该申请报告载明的时间范围内即2009年7月至2009年12月31日之间，该报告上的餐饮消费的次数、金额与大酒店提交的餐饮票据的次数、金额并不相同，即上诉人不能证明二者具有同一性，故本院对该申请报告的证明目的不予支持。涉案餐饮费票据上并未加盖传媒公司的公章予以确认，且传媒公司亦不认可系公司行为。上诉人并非传媒公司的法定代表人，仅为一般工作人员，其并未提交充分有效的证据证明在大酒店的餐饮消费系其职权范围之内或经过传媒公司的授权。因此，本院依法认定上诉人在大酒店消费行为系其个人行为，因此产生的餐饮费应当由其而非传媒公司承担还款责任。
关于焦点二，上诉人主张涉案债权已经超过诉讼时效期间。本院认为，上诉人于2011年10月17日出具的证明及餐饮票据并未约定支付餐饮费的期限，其后亦未就履行时间达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：···（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间···”之规定，大酒店可以随时要求上诉人支付餐饮费。因此，本案并未超过诉讼时效期间，上诉人的该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1523元，由上诉人胡国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李 帅
代理审判员 单 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高文娜
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第00359号
原告：张胜佳
被告：王斌
被告：张斌
第三�：李军
原告张胜佳诉被告王斌、张斌案外人执行异议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤回对被告王斌、张斌起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王斌、张斌的起诉。
案件受理费100元，由原告张胜佳承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 宋洋逸
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00109号
原告：合肥市久环给排水燃气设备有限公司。
法定代表人：常保成，总经理。
委托代理人：吴业全，法律顾问。
被告：安徽万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯。
被告：合肥市和平糖酒饮料有限责任公司。
法定代表人：胡平。
原告合肥市久环给排水燃气设备有限公司与被告安徽万林融资担保有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告合肥市久环给排水燃气设备有限公司的委托代理人吴业全到庭参加了诉讼，被告安徽万林融资担保有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市久环给排水燃气设备有限公司诉称：两被告的股东与原告的股东是校友和朋友关系。2012年6月，两被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币600万元，约定按月利率2.5%计息，此后又陆续向原告借款175万元。原告亦从被告处赊购酒水，2014年7月7日，经结算，被告共向原告借款772.8万元。2014年10月30日，被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司向原告书面承诺还款，但没有兑现，请求判令被告归还借款772.8万元，并自承诺出具之次日起按银行贷款利率支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告安徽万林融资担保有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，2012年6月21日，被告向原告借款600万元，此后又陆续借款，原告亦向被告赊购酒水。2014年7月7日，双方经结算，两被告共同出具一张772.8万元的收据给原告，收款事由为借入，取款方式为现金，同时注明“其中600万元换据”。2014年10月30日，被告合肥市和平糖酒饮料有限责任公司向原告出具一份还款承诺，但一直未还款，为此原告起诉来院。
以上事实由原告陈述、银行进账单，两被告出具的收据及承诺书等证据证明。
本院认为，两被告共同出具收据向原告借款772.8万元，由原告出具的转账凭证及被告出具的借款收据和还款承诺等证据证明，事实清楚，证据充分。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款，并自被告出具承诺之次日起按银行贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽万林融资担保有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告合肥市久环给排水燃气设备有限公司借款人民币772.8万元，并自2014年10月31日起按同期银行贷款基准利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66710元，由被告安徽万林融资担保有限公司、合肥市和平糖酒饮料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 石 磊
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执688号
申请执行人陈桂英，女，1967年10月14日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人王明先，男，1964年8月5日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人王欣，女，1966年2月20日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人青岛弘茂财务咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人陈桂英、王明先与被执行人王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执688号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十六日
书记员 张顺顺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02460号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人李明科，该行董事长。
委托代理人石磊，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人郭胜利，该公司总经理。
被告宝鸡市中宝石油机械制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘伟健，该公司总经理
被告郭胜利，男，汉族。
被告刘伟健，男，汉族。
被告郭锐，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司（以下简称瑞森公司）、宝鸡市中宝石油机械制造有限公司（以下简称中宝公司）、郭胜利、刘伟健、郭锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊、马卫军到庭参加了诉讼。被告瑞森公司、中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告瑞森公司、中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐分别签订《借款合同》、《保证担保合同》约定，被告瑞森公司在原告处借款100万元，期限一年，从2014年1月17日起至2015年1月17日止，月利率为8.35‰，合同还约定若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%，被告中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐对上述借款本金及利息提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告瑞森公司从2014年8月21日起开始欠息。且在借款期限届满后，被告瑞森公司未按约定还本清息。故提起诉讼，请求判令由：1、第一被告瑞森公司归还借款本金100万元及利息（从2014年8月21日至款清之日按月利率8.35‰计算）。2、第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由五被告承担。
被告瑞森公司、中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐均未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告瑞森公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告瑞森公司发放借款100万元，期限自2014年1月17日至2015年1月17日，借款利率为月息8.35‰。同日，原告与被告中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐签订《保证担保合同》约定，被告中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐对被告瑞森公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告瑞森公司发放了借款。被告瑞森公司支付了借款截止2014年8月20日止的利息，借款本金100万元及此后借款利息没有清偿。
另查，原告于2013年10月18日名称经核准由“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”变更为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
以上查明的事实，有《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借据及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告瑞森公司、中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告瑞森公司未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任。被告中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐应按保证担保合同约定对被告瑞森公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告瑞森公司清偿借款本金及支付利息以及要求被告中宝公司、郭胜利、刘伟健、郭锐对被告瑞森公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求五被告承担实现债权的费用的请求，由于原告未提交证实其实现债权的费用的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（从2014年8月21日至判决确定给付之日止，按月利率8.35‰计算）。
三、被告宝鸡市中宝石油机械制造有限公司、郭胜利、刘伟健、郭锐对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13950元、保全费5000元，由被告宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 贾丽丽
审判员 高建军
审判员 韩 菲
二〇一五年五月五日
书记员 周晓媛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
法定代表人张全江，该行行长。
被告胡小孬，男。
被告刘俊叶，女。
被告胡瑞兵，男。
被告郭艳霞，女。
被告张学根，男。
被告胡小霞，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被告胡瑞兵、郭艳霞、胡小孬、刘俊叶、张学根、胡小霞借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00089号
原告：孙望山。
委托代理人：张培培。
被告：上海雄昱物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇砂碛村547号。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
委托代理人：郭勋瑾，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告孙望山与被告上海雄昱物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙望山及其委托代理人张培培，被告物流公司的委托代理人郭勋瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙望山诉称：2012年12月28日，原告孙望山到被告物流公司所属的位于武汉经济技术开发区东荆河路海尔配套工业园内的中转部从事搬运工作，月平均工资人民币3，000元左右，以银行转账形式发放。被告物流公司未依法与原告孙望山签订劳动合同及办理社会保险。2013年7月10日下午，原告孙望山在装卸货物过程中，由于叉车工操作失误，导致原告孙望山的右脚受伤，伤后被送往协和医院西区住院治疗。现原告孙望山因工伤认定事宜等，特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告间存在事实劳动关系；2.被告物流公司支付原告孙望山2013年1月28日至2013年10月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币33，000元。
被告物流公司辩称：双方不存在事实劳动关系，双倍工资差额无依据。
经审理查明：原告孙望山之子担任被告物流公司武汉市海尔工业园现场经理期间，原告孙望山于2012年12月28日进入被告物流公司武汉市海尔工业园内从事搬运工作，原、被告双方未签订书面劳动合同或用工协议。原告孙望山在被告物流公司工作期间，被告物流公司向其发放了工作服。2013年7月10日，原告孙望山在工作中被叉车弄伤右脚后，被送往协和医院西区就医，医疗期间被告物流公司支付了原告孙望山医疗等费用。2013年12月2日，原告孙望山向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据材料不充分为由不予受理。原告孙望山不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告物流公司通过建设银行转账形式向原告孙望山发放工资，其中原告孙望山2013年2月-2013年9月期间月平均工资人民币2，562.50元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告孙望山提交的不予受理通知书、证人杨某、刘某证言及身份证复印件、原告孙望山银行工资流水、工作服、证人孙某与被告物流公司劳动合同、证人孙某证言、身份证复印件、银行工资流水等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中被告物流公司具有合法的用工主体资格，原告孙望山作为劳动者其工作地点一直在被告物流公司武汉市海尔工业园内，从事该单位组织、指派的属于其业务组成部分的装卸搬运工作，接受其监督、管理，并由被告物流公司向原告孙望山发放劳动报酬，双方具有身份及组织上的从属性，符合上述规定中劳动关系的构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案中虽然原告孙望山儿子证言系与原告孙望山有利害关系的人出具，但结合原告孙望山提交的工作服、工友证言、银行流水等证据已形成证据链，被告物流公司未针对原告孙望山证明劳动关系提供的银行工资流水、工作服、工友证言等相关证据提供反证予以反驳，可以认定原、被告之间存在劳动关系。由此，原告孙望山主张确认劳动关系的诉请本院予以支持，被告物流公司称与原告孙望山不存在劳动关系的抗辩本院不予采纳。关于未签订书面劳动合同双倍工资诉请，因被告物流公司自用工之日起超过一个月不满一年未与原告孙望山订立书面劳动合同，应当向原告孙望山支付未签订书面劳动合同期间9个月的双倍工资，计人民币23，062.50元（2，562.50×9），原告孙望山诉请金额超过该标准的部分无依据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第六十条第一款、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告之间存在事实劳动关系；
二、被告上海雄昱物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙望山未签订书面劳动合同的双倍工资人民币23，062.50元；
三、驳回原告孙望山的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告物流公司负担，并于本判决生效次日缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年三月三日
书记员 王 骏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5808号
原告李惠，居民。
委托代理人王艳、石磊。
被告顾波涛，居民。
被告赵娜，居民。
被告顾介超，居民。
被告宋后义，居民。
被告顾建港，居民。
原告李惠与被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李惠的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠诉称，2013年3月18日，被告顾波涛、赵娜在原告处借现金80000元，由被告顾介超、宋后义、顾建港担保，并由被告顾波涛亲笔书写借条一张交由原告持有。借款后，经原告多次追要，被告均未还款。请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港均未作答辩。
经审理查明，被告顾波涛、赵娜经被告顾介超、宋后义、顾建港担保，于2013年3月18日向原告李惠借款80000元。由被告顾波涛书写借条一份，并由五被告签名、捺印，约定于2013年6月18日前偿还。双方未约定借款利息、保证期间、保证范围及保证方式。后经原告追要，被告均未还款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上所确认的事实，有原告李惠提交的借条等证据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾波涛、赵娜经被告顾介超、宋后义、顾建港担保向原告李惠借款80000元，事实清楚，证据充分。依据相关法律规定，原、被告双方对保证方式、保证范围和保证期间没有约定的，应按照连带责任承担保证责任，保证人应当对全部债务承担责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。原告主张借款时口头约定借款利息为2分，因未提供证据证明，本院对此不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对借款利息没有约定的，视为借款期间不支付利息，因被告逾期未还款，被告应自借款到期之日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息。故对原告李惠要求被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾波涛、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠借款80000元及逾期利息（利息自2013年6月19日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）。被告顾介超、宋后义、顾建港对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港负担（原告已预交，被告顾波涛、赵娜、顾介超、宋后义、顾建港于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月十日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1544号
申请执行人：陈某。
被执行人：王某。
申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年10月17日作出的（2006）川民一初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年8月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2412号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第368号
原告：张家口市宣化正力平衡机有限公司。住所地：张家口市宣化区胜利北路高速路口东100米。
法定代表人：洪丽霞，该公司董事长。
委托代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
被告：连云港市富民机械制造有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区纬三路南侧。
法定代表人：陈本山，该公司董事长。
原告张家口市宣化正力平衡机有限公司（以下简称正力平衡机公司）与被告连云港市富民机械制造有限公司（以下简称富民机械制造公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告正力平衡机公司的委托代理人姚继增到庭参加诉讼。被告富民机械制造公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正力平衡机公司诉称：2013年5月6日，被告富民机械制造公司与原告签订《平衡机定制协议》，合同约定：被告向原告定制平衡机一台，价款为29680元（含税价）；付款方式为被告支付预付款2000元，货到后再付全款的50%，余款在调试完成后一次性结清。发货方式为原告代办发货。合同签订后，被告支付预付款2000元，原告按照被告要求制作平衡机，并代办发货。2013年6月17日，被告法定代表人陈本山在合同上注明“余款25780元（其中已将代办托运费用扣除）在收到发票后汇款给供应商”。2013年11月15日，原告将开具的29680元发票交予被告，被告仅支付10000元，余款15780元未支付。原告多次找被告催要，被告均不予支付，为此诉至人民法院，请求依法判决被告支付余款15780元及逾期利息（按日息万分之二点五三计算，自2013年6月17日至欠款本金全部付清止）；并承担本案全部诉讼费用。
原告正力平衡机公司向本院提交如下证据：
1、带有被告法定代表人签字的平衡机定制协议传真件、增值税发票复印件、2013年11月15日收条原件，证明原、被告之间签订了平衡机定制合同，原告按照被告法定代表人在协议上所签的约定向被告开具了发票，并且证明被告已经收到发票；
2、车票4张，证明原告单位员工高某于2013年6月去被告单位调试设备，2013年11月在被告处将发票交予被告，并且由被告出具了已收到发票的收条；
3、证人高某的证人证言，证明原告通过代办托运方式将设备运到被告处，是由高某进行调试，并且证明被告在原告开具的发票上签字并支付1万元货款事实；
4、快递回单1份，证明原告曾通过委托代理人向被告主张欠款，遭到被告拒收；
5、利息清单，证明原告对欠款利息主张的法律依据；
6、营业执照和组织机构代码证，证明被告的主体资格；
被告富民机械制造公司未应诉答辩。
本院认证如下：正力平衡机公司提交的平衡机定制协议传真件、增值税发票复印件虽为复印件，结合收条原件的内容，可以确定平衡机定制协议传真件和增值税发票的真实性，4张车票与证人高某的证人证言内容相符，对上述证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，本院予以确认；快递回单上有正力平衡机公司的委托代理人姓名、地址及富民机械制造公司法定代表人的姓名、公司地址，富民机械制造公司营业执照和组织机构代码证，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月6日，富民机械制造公司与正力平衡机公司签订《平衡机定制协议》。合同约定，富民机械制造公司向正力平衡机公司定制平衡机一台，价款为29680元（含税价）；付款方式为富民机械制造公司在合同签订后支付预付款2000元，货到后再付全款的50%，余款于设备调试完成后一次性结清。发货方式为正力平衡机公司代办发货。合同签订后，富民机械制造公司支付预付款2000元，正力平衡机公司按照协议要求制作了平衡机，代办发货，并对设备进行了调试。2013年6月17日，富民机械制造公司法定代表人陈本山在协议复印件上注明余款25780元（其中已将代办托运费用扣除）将在正力平衡机公司交付发票到后支付。2013年11月15日，正力平衡机公司将开具的29680元发票交予富民机械制造公司，富民机械制造公司仅支付货款10000元，余款15780元未支付。
本院认为，正力平衡机公司与富民机械制造公司签订的《平衡机定制协议》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。富民机械制造公司未按约定给付货款，应承担继续给付货款并支付逾期付款利息的违约责任。正力平衡机公司要求富民机械制造公司支付余款及按日万分之二点五三计算逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
连云港市富民机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化正力平衡机有限公司货款15780元，并按日息万分之二点五三，支付自2013年6月17日至本院确定的货款给付之日的欠款利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费195元，公告费850元，合计1045元，由连云港市富民机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 李 飞
代理审判员 张立强
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审6号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某，该局局长。
委托代理人王某，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人熊某，男，汉族，农民，住安化县梅城镇某村。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的安国土资罚决（2015）319号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人熊某未经有权机关批准，于2013年7月擅自动工占用梅城镇某村土地304㎡（其中稻田240㎡、河道64㎡）修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决（2015）319号《行政处罚决定书》，责令被执行人熊某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资�局申请执行的安国土资罚决（2015）319号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一六年一月八日
书记员 王桂丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第697号
罪犯刘中祥，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
经广东省东莞市中级人民法院于2005年12月30日以（2005）东中法刑初字第545号刑事判决书，以被告人刘中祥犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日、2011年12月30日本院以（2010）承刑执字第142号、（2012）承刑执字第105号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘中祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘中祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）342号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘中祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘中祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1270号
申请执行人陆咏春
被执行人赖樟林，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01819号，依法向被执行人赖樟林发出执行通知书，责令被执行人赖樟林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖樟林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖樟林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币41866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平