辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00541号
原告赵丹，女，1982年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人李万库，男，1958年2月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪铁路房建段退休工人。
被告本溪市高新区永诚物业公司。
法定代表人孙盛利，系该公司总经理。
委托代理人潘洪喜，男，1950年3月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市高新区永诚物业公司经理。
被告姜秀艳，女，1979年3月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，系中国电信职工。
委托代理人郭刚，男，1981年12月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系鑫刚记酒店厨师。系被告姜秀艳爱人。
原告赵丹诉被告本溪市高新区永诚物业公司（以下简称永诚物业公司）、姜秀艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员张源远独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵丹及委托代理人李万库，被告永诚物业公司委托代理人潘洪喜，姜秀艳及委托代理人郭刚已到庭。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：原告赵丹有住房在本溪市高新区银石街榆林华苑24号楼1单元4楼1号。2014年5月20日，石桥子地区降雨，原告赵丹位于本溪市高新区银石街榆林华苑24号楼的家中客厅、餐厅、地板，沙发、桌椅和部分墙体均被“水”浸泡，并向室外走廊外溢。6月2日凌晨，石桥子地区再次降雨，原告赵丹榆林华苑家中地板又被“水”浸泡。6月3日下午4时左右，以及3日晚上6时许，同样情况又两次发生在原告赵丹榆林华苑家中。原告家中地板第二次、第三次被“水”浸泡后，被告永诚物业公司相关人员均勘查了现场，并承认了“原告家中地板被水浸泡”系该单元楼南阳台左侧空调间排水口处雨水上涌所致。维修人员在排查中，确认被告姜秀艳在将住宅楼改造为旅店过程中，私自拆除并改变空调间内排雨管道自然走向，造成排水不畅形成堵塞，雨水上涌致“原告赵丹家中地板被水浸泡，且已漫延至两卧室内”。目前，原告赵丹与两被告分别于6月4日、5日、6日就“家中地板被水浸泡”如何赔偿协商未果，两被告相互推卸责任。故原告诉至法院请求二被告赔偿原告的财产损失14200元，并要求被告永城物业公司责令被告姜秀艳拆除并恢复排雨管道改造前自然状态。
被告永诚物业公司辩称：原告所述与事实不符，我公司不同意承担赔偿责任。2014年6月3日，我公司接到原告报修后，立即安排维修人员进行检查维修，发现四楼原告赵丹将空调间拆改成大衣柜，水从大衣柜地面流出导致地板被泡，同时又查出一楼被告姜秀艳家中空调间全部拆除，将直上直下的雨排管从棚上用弯头90度角，将110PWC管变径75管，平行于屋面装至墙内，导致雨排管流水不畅造成堵塞。雨排管水直接涌上四楼，从原告赵丹改动的空调间（大衣柜）地面流出，因为二楼业主空调间没有改变原设计，没拆改，但把自己的下水漏堵死了，三楼也同样是把自家的下水漏堵死，所以此两户家中没有反水。原告所称损失，是因原告及被告姜秀艳对其房屋违规拆改所致的，故我公司不应承担赔偿责任。
被告姜秀艳辩称：我不承担原告的任何赔偿责任。我于2011年8月12日入住本溪市高新区银石街榆林华苑24号楼1单元1号的房屋。原告家中进水是由于被告物业公司楼顶排水设施存在隐患所致，顶楼的排水设施不符合设计要求，没有进行防护措施处理，导致建筑垃圾堵塞管道，因此被告物业公司是导致原告家中漏水的直接责任人。我在未入住之前，被告物业公司向我收取1000元装修保证金，我装修完毕被告验房后未予返还，说明被告物业公司默认了我的装修符合建筑要求，合理合法。同时，原告家中也将空调间进行改装，原告自身应当承担相应责任。
经审理查明：原告系本溪市高新区银石街榆林华苑24号楼1单元4楼1号业主，被告姜秀艳系本溪市高新区银石街榆林华苑24号楼1单元1楼1号的住户，被告永诚物业公司为榆林华苑小区住户提供物业管理服务。2014年6月1日原告回到榆林华苑的家中，发现客厅、餐厅、地板，沙发、桌椅和部分墙体均被水浸泡，原告立即联系被告永诚物业公司进行漏水排查。经过排查，发现漏水原因是原告大衣柜里的地漏上反雨水所致，该大衣柜是原告装修时将室外空调间改造所成。原告与被告永诚物业公司查找雨水上反原因时发现被告姜秀艳家系一楼住户，其在装修时擅自将空调间内竖直的110PVC雨排管加弯头改成90PVC横向管道。被告永诚物业公司在其装修后验房时因发现被告姜秀艳擅自改动室内排雨管道，故未予返还其1000元装修保证金。现原告屋内被雨水浸泡，地板、家具、墙面均有不同程度的损坏。经原告申请本溪市众智价格评估有限公司对其财产损失进行价格评估，结论为6300元。
另查明，原告与二被告为查找雨排管堵塞原因，将被告姜秀艳家中雨排管切开，发现管道里面有混凝土块等建筑垃圾，楼顶的雨排管暴露于室外，水篦子未盖。
本院所确认的上述事实，有照片、商品房预售合同、证明、物业服务协议书、业主手册、楼盘施工图纸及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的公民、法人和其他组织都应承担赔偿责任。本案中原告的财产遭受损失，经鉴定对于其损失的财产价值评估为6300元，双方均未提出异议，本院对该评估报告予以采信。原告主张评估的损失价值6300元是直接损失，其间接损失包括地板清理费、误工费等因无法鉴定故坚持14200元财产损失的诉讼请求，本院认为虽然原告列明了各项损失明细，但未提供各项损失的计算依据，无法证明其所谓的间接损失是否实际发生以及损失的实际价值，故对于原告诉求的合理部分本院予以支持，以价格评估报告确定的损失价值为赔偿基准较为合理。综合庭审中查明的事实，造成原告家中雨水上冒发生财产损失的原因是多方面的。第一，被告姜秀艳违规拆改排雨管道。不仅改变雨排管的走向，而且将管道由粗改细，必然对排水的速度及排水量造成影响。第二，被告永诚物业公司未尽管理服务义务。被告姜秀艳家装修完毕其进行验房时，已经发现被告姜秀艳家私自拆改管道，但其并未责令姜秀艳限期将管道恢复原状，仅是没收了装修保证金。被告永诚物业公司在庭审中释明没收的装修保证金将用于对住户违规拆改的部分恢复原状，但至今为止被告永诚物业公司未作出任何恢复被告姜秀艳家排雨管道原状的行为。另外，庭审中确认原告与二被告将雨排管切开，管中有混凝土块等建筑垃圾堵塞管道，且三方均发现楼顶的雨排管完全暴露在室外，导致生活、建筑垃圾进入管道内引起堵塞雨水上反，这是被告永诚物业公司疏于管理造成的。第三，原告家中反水的位置原是室外空调间，其违规改为室内大衣柜，导致雨水上冒直接进入室内，因此原告对自己的损失也负有一定的责任。综上，原告家中雨水上冒是多种因素综合造成的结果，原告与二被告均有责任，故对于原告实际发生的财产损失应由该三方共同承担。结合本案实际情况，本院确定由二被告承担对等责任，各自承担原告损失的百分之四十，由原告自行承担其损失的百分之二十。关于原告提出要求被告永诚物业公司责令被告姜秀艳拆除并恢复排雨管道改造前自然状态的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，原告可另行诉讼主张权利，本院对此不予判处。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市高新区永诚物业公司赔偿原告赵丹财产损失六千三百元的百分之四十即二千五百二十元；
二、被告姜秀艳赔偿原告赵丹财产损失六千三百元的百分之四十即二千五百二十元；
三、以上款项于本判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元、鉴定费五百元共计八百五十五元，由原告赵丹负担一百七十一元，由被告本溪市高新区永诚物业公司和被告姜秀艳分别负担三百四十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张源远
二〇一四年九月二十日
书 记 员 梁 莹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。