黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6018号
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
委托代理人王鼎。
委托代理人赵楠。
被告魏铁均。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险公司）与被告魏铁均、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国人民财险公司委托代理人王鼎、被告魏铁均到庭参加诉讼；被告阳光财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国人民财险公司诉称：2015年4月25日16时20分许，魏铁均驾驶黑ASX7**号小型客车,在哈尔滨市道里区二环桥机场高架桥由南向北时，将同方向案外人李心妍驾驶的车牌号为黑A576**的小型客车追尾，发生道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，魏铁均负事故全部责任，案外人李心妍无责任。事故发生后魏铁均一直怠于赔偿黑A576**的车辆损失。由于案外人李心妍驾驶车辆黑A576**在中国人民财险公司处投保了机动车损失险，经中国人民财险公司定损部门定损，黑A576**的车辆损失数额为57907.83元，同时该车车主赵梓先向中国人民财险公司提供了车辆维修发票，中国人民财险公司依据保险合同约定，向黑A576**号车车主赔偿57907.83元，中国人民财险公司已于2015年7月1日支付完毕。魏铁均驾驶黑ASX7**号在阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现中国人民财险公司要求阳光财险公司在交强险限额内赔偿中国人民财险公司已经垫付的保险赔偿金2000元；要求魏铁均赔偿中国人民财险公司已经垫付的保险赔偿金55907.83元。
魏铁均辩称：发生车祸时的对方驾驶员和车主更加了解事故经过，事故发生后，魏铁均将4000元赔偿款交付给了黑A576**车主，实际的赔偿款应以中国人民财险公司能够提出的证据为准。魏铁均的经济状况比较困难，没有能力偿还赔偿款。
阳光财险公司未答辩。
中国人民财险公司向本院举示证据情况如下：
证据一、道路交通事故认定书（简易程序）。证明交通事故发生经过及魏铁均在事故中负全部责任，案外人李心妍无责任。
证据二、机动车保险报案记录（代抄单）。证明事故车辆黑A576**车辆在中国人民财险公司处投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为55万元，保险期间自2014年6月30日至2015年6月30日止。
证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）。证明事故发生后经中国人民财险公司对事故车辆黑A576**轿车定损，损失数额为57907.83元，其中更换配件共计37907.83元，修理费共计20000元。
证据四、黑龙江增值税普通发票。证明黑A576**车辆维修费用为57907元。
证据五、赔款收据、机动车辆索赔权转让书。证明中国人民财险公司已经向黑A576**车主赔偿保险金57907元，且其已经将索赔权转让给了中国人民财险公司。
魏铁均对中国人民财险公司举示证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议；对证据三的真实性及证明问题均有异议，因本次交通事故给黑A576**车辆造成的实际损失并没有那么严重，魏铁均追尾的是该车的左后侧位置，黑A576**车主对车祸现场进行了拍照，中国人民财险公司提供的证据与实际造成的损失并不相符；对证据四的真实性没有异议，对证明问题有异议，实际维修费用不应该这么多；对证据五的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为魏铁均对黑A576**的车主及中国人民财险公司之间的保险关系并不知情，对他们之间的索赔权转让并不了解。
魏铁均、阳光财险公司未向本院举示证据。
本院对中国人民财险公司举示证据的认证意见为：魏铁均对证据一、二、四、五的真实性无异议，该组证据客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；魏铁均对证据三的真实性有异议，但其未能提供足以反驳该份证据的其他证据，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理查明：2015年4月25日16时20分许，魏铁均驾驶黑ASX7**号小型客车,在哈尔滨市道里区二环桥机场高架桥由南向北时，将同方向案外人李心妍驾驶的车牌号为黑A576**的小型客车追尾，发生道路交通事故。2015年4月28日哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具了《道路交通事故认定书》，认定魏铁均的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，故魏铁均负全部责任，案外人李心妍无责任。事故发生后魏铁均一直怠于赔偿黑A576**号的车辆损失。黑A576**号车主为案外人赵梓先，案外人赵梓先在中国人民财险公司处投保了机动车损失保险与第三者责任险，保险金额为55万元，保险期限自2014年6月30日18时至2015年6月30日18时止。2015年5月7日经中国人民财险公司定损部门定损并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，黑A576**号的车辆损失数额为57907.83元。2015年6月18日案外人赵梓先向案外人尊荣亿方集团黑龙江汽车贸易有限公司缴纳车辆维修费57907元，案外人尊荣亿方集团黑龙江汽车贸易有限公司给案外人赵梓先出具发票，发票金额为57907元。2015年6月29日，案外人赵梓先向中国人民财险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明：黑A576**号车辆于2015年4月25日发生事故。案外人赵梓先已收到中国人民财险公司赔款金额57907元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中国人民财险公司，并授权中国人民财险公司向魏铁均追偿。案外人赵梓先向中国人民财险公司提供了车辆维修发票，交通事故发生在保险期间内，中国人民财险公司依据保险合同约定于2015年7月1日向赵梓先赔偿57807元，并出具赔款收据，赔款收据载明赔款金额为57807元。2014年11月，魏铁均为黑ASX7**号车辆在阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。
本院认为，魏铁均驾驶车辆因违反道路交通安全法造成案外人赵梓先所有的车辆产生损失，应承担赔偿责任。因魏铁均怠于履行赔偿义务，中国人民财险公司先行赔付案外人赵梓先57807元后取得了对魏铁均的追偿权，因中国人民财险公司出具的赔款收据中载明的金额为57807元，故只能证明其向案外人赵梓先赔付了57807元，魏铁均在阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财险公司要求阳光财险公司在交强险限额内赔偿2000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；对于中国人民财险公司要求魏铁均赔偿55907.83元的诉讼请求在55807元的范围内予以支持，其他部分不予支持。魏铁均在答辩中称已经给付案外人赵梓先4000元的答辩理由因其未提出相关证据证明，故本院对其答辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已支付的保险理赔款2000元；
二、被告魏铁均于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已支付的保险理赔款55807元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担3元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担50元，由被告魏铁均负担1195元。(此款原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预交，待被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、魏铁均于本判决生效之日起十日内一并给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴翔蓉
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾丽爽
处理过的文书