安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00368号
原告：刘建红，男.
被告：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司马鞍山雨山东路分店。
负责人：孔士博，该分店经理。
委托代理人：钱俊雯，该分店员工。
被告：保乐力加（中国）酒业有限公司。
法定代表人：PierreCOPPERE，该公司董事长。
委托代理人：张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘建红与被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司马鞍山雨山东路分店（简称沃尔玛马鞍山雨山东路分店）、保乐力加（中国）酒业有限公司（简称保乐力加公司）产品质量纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘建红、被告沃尔玛马鞍山雨山东路分店的委托代理人钱俊雯、被告保乐力加公司的委托代理人张建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建红诉称：2012年8月24日，原告在沃尔玛马鞍山雨山东路分店购买了价值208元一瓶进口洋酒绝对伏特加（覆盆莓味750mL）后，想查询了解一下该洋酒的品质、真伪和其他相关信息，却发现该洋酒没有其他商品共有的联系方式，因而无法查询。而销售者沃尔玛马鞍山雨山东路分店对该洋酒也无法提供必要的证明，此明显是对知情权的侵害和损害。该洋酒没有依法标明境内代理人的联系方式是我国《食品卫生法》第六十六条所禁止进口和销售的。同时，该洋酒在标签上另外加贴了贮藏条件以及境内代理人的名称和地址两项内容的加贴条，违反了食品安全国家标准《预包装饮料酒标签通则》（GB10344）第4.11项“所有标示内容均不应另外加贴、补印或篡改”的规定。原告认为涉案洋酒属不符合食品安全标准的食品，现诉请法院判令：一、两被告收回原告所购绝对伏特加一瓶，返还原告购物款208元，并支付十倍的赔偿金计2080元；二、两被告赔偿原告因维权而造成的误工费1000元、打印费20元、交通费20元；三、两被告承担本案的诉讼费用。
刘建红向本院提供了以下证据：
1、机打发票原件一份，证明伏特加系涉案商品。
2、伏特加酒实物（条形码731204004075商品，实物当庭退还原告），证明该商品外包装有两处异样情况，一是加贴了两张标签，违反了国家的相关标准；二是其标签上没有联系方式，违反了食品安全法的相关规定。
3、日工资证明一份，证明原告的误工损失每天200元。
沃尔玛马鞍山雨山东路分店在庭审中辩称：1、我公司销售的伏特加酒，有合法来源，且检验证明齐全，所以被告不可能明知商品不合格或存在食品安全问题；2、关于食品标签是否完整，这属于行政部门管理，原告购买商品没有经过公证，不能证明涉案商品即其购买的商品。
沃尔玛马鞍山雨山东路分店向本院提供了以下证据：保乐力加公司企业法人营业执照、组织机构代码、食品流通许可证、酒类商品批发许可证、进出口检验检疫卫生证书、货物清单，证明涉案产品符合国家规定，本被告进货渠道合法，该产品未检验出其对人身会造成损害的物质。
保乐力加公司在庭审中辩称辩称：被告销售的产品上的标签是合法有效的；2、原告购买的洋酒没有给其造成人身或财产损害，无权要求退货及赔偿。
保乐力加公司向本院提供了证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明第二被告的主体身份。
2、卫生证书原件（原件核对无异后退还第二被告），证明2008年731日经中华人民共和国检验检疫局检验合格，被告销售的伏特加酒符合国家规定。
3、商务部材料一份，证明保乐力加公司的行业并购情况，即我公司销售该商品有合法的依据。
沃尔玛马鞍山雨山东路分店对刘建红所举证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性存有异议；对证据2，认为因无第三方证明，原告也未将实物封存，所以不能证明涉案商品与发票有关联；对证据3的真实性有异议。
保乐力加公司对刘建红所举证据，提出以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的证据三性均有异议，收入状况应当有收入证明，且其误工与本案买卖合同没有法律上的关联性。
刘建红对沃尔玛马鞍山雨山东路分店所举证据，提出以下质证意见：因卫生证书是复印件，不能辨别其真实性，该证书是上海检验检疫局出具的，不能证明与涉案商品有关联性。
刘建红对保乐力加公司所举证据，提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为与本案无关联性，因为证书与涉案商品的生产日期不符。
沃尔玛马鞍山雨山东路分店、保乐力加公司对相互提供的证据均无异议。
本院认证意见：（一）刘建红所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据3只能证明刘建红日工资情况，不能证明实际误工损失，故该证据不予认定。（二）沃尔玛马鞍山雨山东路分店所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。（三）保乐力加公司所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据3系报道文章，不具有证据三性，故对该证据不予认定。
经审理查明：2012年8月24日，刘建红在沃尔玛马鞍山雨山东路分店花费208元购买了一瓶绝对伏特加（覆盆莓味）酒。该酒瓶的外包装上加贴了两张加贴条，内容分别为：“贮存条件：阴凉、干燥、常温”、“经销商保乐力加（中国）酒业有限公司.该瓶酒刘建红未饮用，现在刘建红处。
另查明：沃尔玛马鞍山雨山东路分店所销售的绝对伏特加酒系保乐力加公司供应的。
本院认为：沃尔玛马鞍山雨山东路分店、保乐力加公司作为食品、酒类的经营者，所销售的商品应当符合国家相关规定。沃尔玛马鞍山雨山东路分店销售给刘建红的绝对伏特加酒，该酒瓶上另加贴贮存条件、经销商及地址，不符合《预包装饮料酒标签通则》（中华人民共和国国家标准GB10344-2005）第4.11条“所有标示内容均不应另外加贴、补印或篡改”的规定，故刘建红要求被告退还货款208元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，只有在造成人身、财产损害的情况下，适用赔偿条款，刘建红未饮用该酒，其要求给付10倍的赔偿款计2080元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另刘建红要求赔偿误工费1000元、打印费20元、交通费20的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司马鞍山雨山东路分店、保乐力加（中国）酒业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘建红货款208元；
二、原告刘建红于本判决生效后十日内将所购的一瓶绝对伏特加退还给被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司马鞍山雨山东路分店；
三、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费152元，合计202元，由被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司马鞍山雨山东路分店、保乐力加（中国）酒业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 郭家强
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 畅
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。