山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第267号
原告：芮艳丽，女，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
被告：冯要党，男，1975年10月5日出生，汉族。
被告：李荣国（曾用名李涛），男，1970年5月8日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
第三人：张飞，男，1972年11月15日出生。
委托代理人（一般授权代理）：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告芮艳丽与被告冯要党、李荣国、第三人张飞撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮艳丽及委托代理人姜德猛、被告李荣国与第三人张飞的共同委托代理人王建想到庭参加诉讼，被告冯要党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮艳丽诉称，2011年前后，被告冯要党多次向原告借款累计1000000余元，借款到期后，经原告多次催要，被告冯要党一直推拖不还，为维护自身合法权益，原告芮艳丽于2014年5月12日向法院提起诉讼，要求被告冯要党偿还借款本金1000000元及利息470000元。原告芮艳丽在起诉的同时依法申请查封被告冯要党位于峄城区峨山镇福林村的华隆轩石英石有限公司内的办公楼、生产车间及机器设备。峄城区人民法院于2014年5月12日以（2014）峄民初字第467号民事裁定书查封了上述财产，案外人魏家玉于2014年5月22日向法院提出了财产保全异议申请书，同时提交了2012年5月21日被告冯要党与被告李荣国、第三人张飞所签订的以厂折抵债务的和解协议，该和解协议约定冯要党将其华隆轩石英石有限公司（价值约7000000元）以300000元的价格折抵给了被告�荣国、第三人张飞。这时，原告芮艳丽才知道冯要党低价转让财产的事情。另外，据原告了解得知被告冯要党又无其他财产来偿还原告的债务。因此，被告的行为已严重侵害了原告的权益，根据《合同法》第七十四条之规定，请求法院依法撤销二被告与第三人张飞之间于2012年5月21日签订的和解协议，本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯要党未答辩。
被告李荣国辩称，1.原告起诉要求法院撤销被告冯要党与被告李荣国及第三人张飞于2012年5月21日签订的买卖协议已超过了法律规定的诉讼时效。2.本案争议合同是被告冯要党和李荣国及第三人张飞之间达成的以物抵债协议，因被告冯要党欠被告李荣国及第三人张飞借款，峄城法院查封后在案件执行期间由法院主持调解达成的和解协议，属合法有效，本案原告无权要求予以撤销。3.原告起诉依据的是《合同法》第七十四条，原告认为债务人冯要党已明显不合理的低价转让其办公楼、厂房及机器设备，对原告造成损害，该财产没有经过权威部门评估，其价值不能确定，不能认为是不合理的低价转让。4.本案被告李荣国与第三人张飞受让财产时并不知道冯要党尚欠本案原告借款。5.被告冯要党转让的办公楼、厂房及机器设备属生产性质范围的生产资料，交付即生效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张飞答辩意见同被告李荣国答辩意见一致。
经审理查明，李荣国与冯要党、李永因民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向枣庄市峄城区人民法院（以下简称峄城法院）提出财产保全申请，峄城法院于2012年1月5日作出（2012）峄民初字第92号民事裁定书，依法将冯要党位于峄城区峨山镇福林村的华隆轩石材厂内的上下两层计18间楼房、生产设备（广东预压机一台、沙光机一台）及叉车一台予以查封，并依法进行了公告。李荣国与冯要党、李永民间借贷纠纷一案，在强制执行过程中，申请执行人李荣国与被执行人冯要党、李永、第三人张飞于2012年5月21日达成《执行和解协议》，约定：1.被执行人冯要党欠申请执行人李荣国本金300000元及利息由被执行人冯要党一人来偿还。2.被执行人冯要党自愿用法院查封的办公楼和机器设备折抵欠李荣国全部欠款。3.由于生产车间厂房已卖给张飞（第三人）在抵办公楼及机器设备的同时将生产车间厂房抵给张飞，这样本人的枣庄市华隆轩石料厂就整体抵给李荣国和第三人张飞。4.该案的诉讼费和执行费及费用由申请执行人李荣国承担。
原告芮艳丽与被告冯要党另一民间借贷纠纷一案，峄城法院依据原告芮艳丽的申请，于2014年5月12日依法查封了位于峄城区峨山镇福林村西建�加工厂厂房设备及办公楼，案外人魏家玉向峄城法院提出《财产保全异议申请书》，称位于峄城区峨山镇福林村西建材加工厂系魏家玉所有，冯要党对此财产不享有权利。案外人魏家玉提供的证据：1.冯要党与周传涛于2012年1月28日签订的《建材加工厂买卖协议》复印件，主要内容为周传涛以7000000元的价格购买冯要党位于峄城区峨山镇福林村西的建材加工厂一处，并附一7000000元的收据一份。2.2012年5月21日冯要党与李荣国及第三人张飞达成的《执行和解协议》一份。3.2014年1月28日李荣国、张飞与魏家玉达成的《厂房、设备及其办公楼转让协议》复印件一份，主要内容为李荣国、张飞通过执行和解协议取得的资产以560000元的价格转让给魏家玉，受让方魏家玉有权处分受让资产，如魏家玉再次转让或变卖，必须与冯要党协商共同处理，超出冯要党所有欠款本金以上部分的转让款归冯要党所有。同时该协议上注明二份收款条，时间均为2014年元月28日，一是李涛（李荣国）收到魏家玉代还冯要党欠款280000元，另一是张飞收到代还冯要党欠款280000元。4.2014年4月28日，案外人魏家玉与周传涛签订的《建材加工厂买卖协议》复印件一份，主要内容为魏家玉以7000000元的价款购买周传涛位于峄城区峨山镇福林村西的建材加工厂一处。
原告芮艳丽又提供王齐森（芮艳丽之夫）委托山东鲁阳信衡资产评估有限公司于2014年4月1日出具的《资产评估报告书》一份，评估对象为王齐森申报的房屋建筑及机器设备（申报资产位于峄城区峨山镇福林村西庙山前），资产评估值为2711392.8元。以证明本案争议标的物除机器设备之外价值2711392.8元。被告李荣国及第三人张飞质证认为，该评估报告书系原告单方委托，不具有证明力。评估对象不能确定是本案�执的标的物，且评估价值与原告所说的价值7000000元悬殊较大，与事实不符。
庭审过程中，原告当庭提交《资产评估申请书》，请求评估涉案办公楼、厂房及机器设备在2012年5月21日时的价值。目前，涉案办公楼、厂房及机器设备是谁占有，原告不清楚。
另查明，原告芮艳丽与被告冯要党民间借贷纠纷一案，本院（2014）峄民初字第467号民事判决书查明及认定的事实为：2011年7月25日，被告冯要党向原告芮艳丽借款250000元及500000元。2012年1月12日，被告冯要党向原告芮艳丽借款250000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，对于有偿转让资产的行为，撤销权的成立应具备客观要件及主观要件。对于客观要件须有债务人以明显不合理的低价转让财产的行为给债权人造成危害。本案被告冯要党所欠原告芮艳丽的借款，虽经法院判决，但未经强制执行，被告冯要党是否有其他资产满足芮艳丽的债权不可而知，该举证责任应由原告芮艳丽承担。对于主观要件是指行为人行为时有主观恶意，具体到本案是指转让人及受让人均有主观恶意。本案所涉《执行和解协议》，系申请执行人李荣国与被执行人冯要党、李永及第三人张飞因民间借贷纠纷一案，经法院执行后，双方达成的和解协议，资产转让人冯要党及资产受让人李荣国均没有主观恶意，资产受让人李荣国并不知悉资产转让人冯要党转让资产危害了原告芮艳丽的债权。原告芮艳丽提供的2012年1月28日及2014年4月28日的《建材加工厂买卖协议》均为复印件，载明合同价款7000000元，但没有提供财产清单，也没有提供冯要党所欠第三人张飞债务的具体数额，无法与《执行和解协议》上的财产和价值相比较。原告芮艳丽所提供的《资产评估报告书》，系原告芮艳丽之夫王齐森单方委托评估他人资产，无资产占有人签字，被告李荣国及第三人张飞均不认可，不能作为有效证据使用。原告芮艳丽又当庭申请对涉案资产在2012年5月21日时的价值进行评估，因原告芮艳丽不能提供涉案资产当前实际占有人，及涉案资产是否存在，其评估申请本院不予受理。综上，原告芮艳丽请求撤销《执行和解协议》的主张，因证据不足，本院不予支持。被告冯要党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告芮艳丽对被告冯要党、李荣国及第三人张飞的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费920元，计款1020元由原告芮艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 司品旺
审 判 员 王一仲
人民陪审员 尹中才
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘印荣