北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第05014号
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001，注册号：120000000013634。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人曾凯，男，1983年10月11日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司项目经理。
委托代理人马春辉，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西，注册号：110229007080465。
法定代表人朱继明，总经理。
被告北京八达岭实业总公司，住所地北京市延庆县八达岭镇西拔子村，注册号：110229009627014。
法定代表人李永山，总经理。
委托代理人程文峰，女，1978年10月27日出生，北京市延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）与被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司（以下简称孔乙己公司）、北京八达岭实业总公司（以下简称八达岭公司）金融不良债权追偿纠纷，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达天津公司的委托代理人马春辉，被告八达岭公司的委托代理人程文峰到庭参加了诉讼，被告孔乙己公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告信达天津公司诉称：2008年12月25日，孔乙己公司与北京农村商业银行股份有限公司八达岭支行（以下简称八达岭农商行）签订了2008延八企借00386号借款合同，合同约定：八达岭农商行向孔乙己公司提供借款240万元，借款期限自2008年12月25日至2009年11月25日，借款月利率为6.85875‰；因孔乙己公司违约致使八达岭农商行采取诉讼方式实现债权的，孔乙己公司应承担为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，八达岭农商行与八达岭公司签订了2008延八企保00386号保证合同，约定：八达岭公司作为保证人为孔乙己公司在借款合同项下义务的履行向八达岭农商行提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用。后八达岭农商行依约向孔乙己公司发放了借款。借款到期后，孔乙己公司未依约偿还全部借款本金及利息，八达岭公司亦未依约承担连带保证责任，均已构成违约。八达岭农商行分别对孔乙己公司和八达岭公司催收主张权利。
2010年12月29日，延庆农商行作为八达岭农商行的上级管辖行，与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京公司）签署了农商延字第123号分户债权转让协议，将八达岭农商行对二被告的全部主债权和从权利均转予信达北京公司，并于2011年2月1日在金融时报上就该债权转让依法公告通知二被告并进行了催收。
2011年7月29日，信达天津公司与信达北京公司签署了资产划转协议，信达北京公司将该债权依法划转予信达天津公司，并于2011年8月24日在金融时报上就该债权转让依法公告通知二被告并进行了催收。
2013年8月20日，信达天津公司再次在金融时报发布公告，依法对二被告进行了催收。
根据相关规定，前述债权转让、划转及相应公告行为均合法、有效，信达天津公司有权作为新的合法债权人向二被告主张该债权。为维护自身合法权益，信达天津公司诉至法院，请求依法判令孔乙己公司偿还借款本金240万元，支付利息443446.89元（利息计算至2010年12月28日），及自2010年12月29日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的包括复利、罚息等在内的相应利息，并要求八达岭公司按保证合同的约定承担连带保证责任。
被告八达岭公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：八达岭公司的现任人员对信达天津公司起诉的事实均不知情；目前延庆县财政局正在与信达天津公司协商资产打包还款事宜；八达岭公司是否承担保证责任由法院依照法律规定确定。
被告孔乙己公司未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2008年12月25日，八达岭农商行与孔乙己公司（原名称为北京玫瑰山谷酒店有限公司）签订了2008延八企借00386号借款合同，合同约定：八达岭农商行向孔乙己公司提供借款240万元，借款期限为2008年12月25日至2009年11月25日，借款月利率为6.85875‰；结息方式为按季结息，付息日为每季末月21日，最后一次付息日为借款到期日；合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，执行原借款利率不变；本合同项下的担保方式为八达岭农商行与八达岭公司另行签订的保证合同；借款人未按合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，八达岭农商行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在合同约定的实际执行利率基础上加收30％的逾期罚息；孔乙己公司未按合同约定清偿借款利息，八达岭农商行按逾期罚息利率计收复利；因孔乙己公司违约致使八达岭农商行采取诉讼方式实现债权的，孔乙己公司应承担八达岭农商行为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，八达岭农商行与八达岭公司签订了2008延八企保00386号保证合同，约定：为确保2008延八企借00386号借款合同项下的还款义务得到切实履行，八达岭公司愿意向八达岭农商行提供保证担保；担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，还包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2008年12月26日，八达岭农商行依约向孔乙己公司发放借款240万元。借款到期后，孔乙己公司未偿还借款，八达岭公司亦未履行保证义务。八达岭农商行分别向孔乙己公司、八达岭公司进行了催收。
2010年12月29日，延庆农商行与信达北京公司签订了农商延字第123号分户债权转让协议，延庆农商行将其对孔乙己公司2008延八企借00386号借款合同项下的债权转让给信达北京公司，并将其对八达岭公司2008延八企保00386号保证合同项下的权利也随之转让给信达北京公司。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京公司在《金融时报》上联合发布债权转让暨催收联合公告，对孔乙己公司、八达岭公司进行公告催收。2011年7月29日，信达北京公司与信达天津公司签订了编号为5-1-3-0105的资产划转协议，信达北京公司将其对孔乙己公司2008延八企借00386号借款合同项下的资产划转给信达天津公司，信达北京公司与划转标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）及与债务人或其担保人达成的相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的权利，自2011年7月11日起由信达天津公司享有。2011年8月24日，信达北京公司与信达天津公司在《金融时报》上联合发布资产划转公告，对孔乙己公司、八达岭公司进行了公告催收。
截至2010年12月28日，孔乙己公司尚欠八达岭农商行借款本金240万元，利息443446.89元，资产划转后，孔乙己公司尚欠信达天津公司借款本金240万元，利息443446.89元。2013年11月5日，信达天津公司诉至本院，请求依法判令孔乙己公司偿还借款本金240万元，支付利息443446.89元（利息计算至2010年12月28日），及自2010年12月29日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的包括复利、罚息等在内的相应利息，并要求八达岭公司按保证合同的约定承担连带保证责任。
上述事实，有信达天津公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、债权催收通知书、分户债权转让协议、联合公告、资产划转协议、划转公告、转让清单、说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：八达岭农商行分别与孔乙己公司、八达岭公司签订的借款合同和保证合同，延庆农商行作为八达岭农商行的管理行，与信达北京公司签订的分户债权转让协议，以及信达北京公司与信达天津公司签订的资产划转协议，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行义务。八达岭农商行依约履行了放贷义务，孔乙己公司未按合同约定偿还借款本息，八达岭公司未按合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。依据分户债权转让协议和资产划转协议，经公告转让暨催收后，信达天津公司已经依法取得2008延八企借00386号借款合同项下债权及与转让标的有关的全部从权利，据此信达天津公司要求孔乙己公司偿还所欠借款本息，并要求八达岭公司按保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金二百四十万元、利息四十四万三千四百四十六元八角九分（利息计算至二○一○年十二月二十八日），及自二○一○年十二月二十九日起至本息付清时止，按借款合同约定计付的相应利息；
二、被告北京八达岭实业总公司对本判决第一项确定的被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告北京八达岭实业总公司在承担本判决第二项确定的连带保证责任后，有权向被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百七十四元，财产保全费五千元，均由被告北京孔乙己阳光山谷假日酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京八达岭实业总公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 佳