wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2105号
原告：吴文华，男，1974年1月3日出生，汉族，住汝南县。
原告：伍玉香（系原告吴文华之母），女，1946年2月2日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：喻文明，男，1982年2月4日出生，汉族，住汝南县。
原告吴文华、伍玉香诉被告喻文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人扈家齐、被告喻文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文华、伍玉香向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费32299.6元、误工费2973元、护理费564.87元、住院伙食补助费570元、营养费380元、残疾赔偿金43412元、后续治疗费6000元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1200元、伍玉香被扶养人生活费5783.8元，共计103683.27元。事实与理由：2015年9月22日，被告喻文明驾驶小型拖拉机与原告吴文华驾驶的二轮电动车相撞，致原告吴文华受伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告喻文明负事故的全部责任。原告吴文华受伤后住院治疗，经鉴定构成九级伤残。
被告喻文明辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任划分均无异议。原告部分请求过高，部分请求没有依据，不合理部分不应支持。事故发生后被告支付原告15190元，请求在赔偿总额中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提出证据证明鉴定内容不成立，申请重新鉴定后未交纳鉴定费用，本院对该证据予以采信。原告提交的医疗费发票、鉴定费发票，均系复印件，证据的真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的所在村委证明，用语模糊，不能证明原告伍玉香子女的具体数目，不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月22日11时许，被告喻文明驾驶小型拖拉机沿汝南县常兴镇小亮寺至大王庄公路由西向东行驶，当行驶至常兴镇小亮寺村小亮寺东200米处时，因车辆发生故障失控与相对行驶的原告吴文华驾驶的二轮电动车相撞，致原告吴文华及二轮电动车乘坐人夏牙受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告喻文明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负事故的全部责任。
事故发生当日，原告吴文华入住中国人民解放军第一五九中心医院治疗，主要诊断为左髌骨开放性粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，共住院19日。2015年12月2日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。2015年12月31日，该鉴定所作出（2015）临鉴字第1118号司法鉴定意见书：吴文华伤残等级为九级，后期医疗费用需6000元。事故发生后，被告喻文明支付原告15190元。
事故发生时，被告喻文明驾驶的小型拖拉机未投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人对交警部门事故责任认定均无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定被告喻文明对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告吴文华请求被告喻文明赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告吴文华请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，根据被告提交的垫付门诊医疗费的票据，为190元；2、误工费，从原告受伤至定残前一日共99日，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准29.73元/日，为2943.27元；3、护理费，住院19日，标准同误工费，为564.87元；4、住院伙食补助费，住院19日，每日30元，为570元；5、营养费，住院19日，每日20元，为380元；6、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为200元；7、残疾赔偿金，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，根据原告的伤残等级九级，为43412元（10853元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金，参考本案实际，本院酌定为6000元；9、继续治疗费，根据司法鉴定意见书，为6000元。原告伍玉香请求赔偿被扶养人生活费5783.8元，提供的证据不足以证明承担扶养义务人的具体人数，可补充证据后另行主张。原告吴文华请求的医疗费32299.6元、鉴定费1200元，提供的发票复印件未与原件核对一致，原告可补充证据后另行主张。被告喻文明应赔偿的以上各项损失共60260.14元，扣除已支付的15190元，还应赔偿45070.14元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告喻文明赔偿原告吴文华各项损失45070.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴文华、伍玉香的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1187元，由原告吴文华负担724元，被告喻文明负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年十二月九日
书记员 乔华丽
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第581号
申请执行人孙某某，女，1935年12月8日出生，汉族，文盲，农民，住本县。
申请执行人卢某某，男，1992年9月22日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。
委托代理人卢某甲，男，1972年11月18日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。系申请执行人孙某某的儿子，申请执行人卢某某的父亲。
被执行人方某某，男，1985年10月19日，汉族，初中文化程度，汽车修理工，住固始县。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭某某，该公司经理。
住所地信阳市浉河区鸡公山大道66号。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙某某、卢某某与被执行人方某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人方某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第669号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月三日
书记员 倪有为
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1648号
原告刘某某，男，1972年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告容某某，男，1984年11月9日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告刘某某与被告容某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告容某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月20日，被告容某某因生意周转，在蒙屯向原告借款20000元，双方约定2012年11月20日归还，借款逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。借款逾期后，经原告多次催收，被告没有按时归还欠款及支付利息。为保护原告合法权益，请求判决被告归还原告借款20000元并支付逾期利息（利息自2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》，证明被告的身份情况。
2、《借据》，证明被告容某某于2012年10月20日向吴某借款20000元，并约定同年11月20日前归还欠款，但至今未还的事实。
3、《证明》，证明原债权人吴某于2012年12月1日将债权转让给原告刘某某。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，对原告提交的证据1，本院认为该证据属于公安机关依法登记并出具的，符合证据“三性”，本院予以采信。原告提供的证据2，该借条上有被告的签名，《借据》内容客观真实，本院对该证据予以确认。原告提交的证据3，该证明上有原债权人吴某的盖指模认可，内容客观真实，本院对该证据予以确认。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月20日，被告容某某以其生意周转为由向吴某借款本金20000元，并立写《借据》一份，被告容某某在该《借据》签字并盖印确认，《借据》中载明该借款于2012年11月20日前还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满，被告未将借款清偿及支付利息，后吴某将该债权转让给原告刘某某，并告知了被告容某某。原告分别于2012年12月2日、2013年2月23日、2013年5月等多次催促被告归还借款，但至今被告仍未将借款清偿及支付利息。
本院认为，被告容某某向吴某借款并立写了借据，双方形成债权债务关系，后被告吴某将该债权转让给原告刘某某，并告知了被告，原告合法取得了该债权，与被告形成了债权债务关系。被告在借款期限届满后，不按时归还借款及支付利息，应承担民事责任。原告主张的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容某某归还原告刘某某借款本金20000元及支付相应逾期利息（利息以20000元为基数，从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清欠款时止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告容某某负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内给付权利人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2652号
原告郑州融通汽车租赁有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人张文平，该公司董事长。
被告赵明，女，1981年4月14日出生。
本院在审理原告郑州融通汽车租赁有限公司诉被告赵明车辆租赁合同纠纷一案中，原告郑州融通汽车租赁有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州融通汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州融通汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郑州融通汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 李瑞杰
人民陪审员 王晓宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 源
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2652号
原告郑州融通汽车租赁有限公司。
法定代表人张文平，该公司董事长。
被告赵明。
本院在审理原告郑州融通汽车租赁有限公司诉被告赵明车辆租赁合同纠纷一案中，原告郑州融通汽车租赁有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州融通汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州融通汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郑州融通汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 李瑞杰
人民陪审员 王晓宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 源
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第669号
原告：沈阳金浩海物资贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心B29区7、8号）。
法定代表人：宁宁，系该公司总经理。
委托代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路20号。
法定代表人：吴业中，系该公司经理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，系该公司董事长。
本院在审理原告沈阳金浩海物资贸易有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金浩海物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，保全费2200元，由原告承担。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 付显臣
人民陪审员 关秀杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第952号
原告：邬洁萍。
被告：宁波昌辉电器有限公司。
法定代表人：王小昌，公民身份号码为3302241959********，系该公司总经理。
被告：王某。
被告：王小昌。
原告邬洁萍与被告宁波昌辉电器有限公司（以下简称为昌辉公司）、王小昌、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理。本院于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告邬洁萍、被告王小昌暨昌辉公司的法定代表人王小昌到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邬洁萍以被告昌辉公司未能按约还款付息，被告王小昌、王某未能按约承担保证责任为由，诉请判令：一、被告昌辉公司归还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息，按月利率2.5%支付自2015年1月1日起至款清日止的利息；二、被告王某对其中10万元借款本金及相应利息按连带保证方式承担保证责任；三、被告王小昌对其中10万元借款本金及相应利息按连带保证方式承担保证责任。
被告王小昌暨被告昌辉公司法定代表人在庭审中口头答辩称：对原告所诉无异议，暂无能力还款，要求暂缓。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2013年8月6日，原告将其名下长城H5汽车过户到被告昌辉公司名下，车款7.5万元算作被告昌辉公司向原告借款，原告又于当日向被告昌辉公司交付借款2.5万元。被告昌辉公司于当日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，第一年借款利率按每月2%计算，第二年借款利率按每月2.5%计算，被告王某在担保人一栏签字。2013年9月18日，原告又再次向被告昌辉公司出借10万元。被告昌辉公司于当日向原告出具借条一份，同样载明第一年借款利率按每月2%计算，第二年借款利率按每月2.5%计算，被告王小昌在担保人一栏签字。该款以银行汇款形式汇入王小昌个人账户。上述款项被告昌辉公司自2014年1月1日起即未能再支付利息，保证人被告王小昌、王某也未依约承担保证责任。
以上事实由原告邬洁萍提供的借据两份、个人通存业务回单一份、自助服务终端凭条一份等及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为：原告邬洁萍与被告昌辉公司之间的民间借贷关系、与被告王某、王小昌之间的保证合同关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚，原告邬洁萍已经按约交付了借款、被告昌辉公司应当还款付息，双方约定利率高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，不受法律保护，原告该部分利息的请求本院不予支持。本案中，双方对担保方式未做明确约定的，应视为连带责任保证，被告昌辉公司未能按约归还借款本息的，应由被告王小昌、王某按连带保证方式承担保证责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宁波昌辉电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告邬洁萍借款20万元，并按本金20万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2014年1月1日起至款清日止的利息；
二、被告王小昌对第一项判决中借款本金10万元及相应利息按连带保证方式承担保证责任；
三、被告王曙辉对第一项判决中借款本金10万元及相应利息按连带保证方式承担保证责任；
四、驳回原告邬洁萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告邬洁萍负担190元，被告宁波昌辉电器有限公司负担2500元（王曙辉、王小昌各对其中1250元共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一五年八月三日
书记员 陈梦楚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0646号
原告何彦忠，男，1954年4月28日生，汉族。
被告程芳灯，男，1970年1月11日生，汉族。
委托代理人王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立男，总经理。
原告何彦忠诉被告程芳灯、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告何彦忠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告程芳灯的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告何彦忠诉称，2011年11月30日，原告在宿迁市洋河新区洋河镇苏3**线66KM＋568M处与被告程芳灯驾驶的苏N×××××号机动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警处理，认定被告程芳灯承担事故全部责任。原告第一次住院的费用，已通过诉讼解决。现原告第二次住院取内固定已出院，就赔偿问题提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失24668.83元，被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并由被告负担本案的诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告保险公司赔偿其误工费9900元、护理费7200元、交通费1000元，合计18100元，并自愿承担本案的诉讼费和鉴定费，本院已予以准许。
被告保险公司书面向本院答辩称，一、交强险赔偿项目中医疗费最高限额为10000元、残疾、死亡赔偿金最高限额为110000元、财产损失最高限额为2000元；二、原告第一次诉讼，宿迁市宿城区人民法院作出了（2012）宿城洋民初字第0463号民事判决书，判决我公司在交强险责任限额中赔偿原告医疗费10000元、误工费3374元（114天×29.6元／天）、护理费1200元（24天×50元／天）、交通费240元，该判决书明确了对原告的损失应按安徽省农村居民标准计算。现原告误工、护理的鉴定意见分别为180天、90天，扣除第一次诉讼中已赔付部分，误工费还应计算为1953.6元（66天×29.6元／天）、护理费3300元（66天×50元／天），交通费无须在本案中重复赔偿；三、我公司不是本次交通事故的直接侵权人，根据保险条款的规定不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2011年11月30日17时20分，被告程芳灯驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿苏3**线由东向西行驶至66KM＋568M处避让其他车辆时，撞倒道路南侧非机动车道内的行人何彦忠，致其受伤，车辆损坏。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队处理，认定被告程芳灯承担本次事故全部责任，原告何彦忠无责任。原告因事故受伤第一次住院的损失，曾向本院提起诉讼，本院依法作出（2012）宿城洋民初字第0463号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费10000元、误工费3374元（114天×29.6元／天）、护理费1200元（24天×50元／天）、交通费240元，该判决书已生效。2013年12月30日，原告在泗阳县人民医院行内固定取出术，于2013年1月3日出院，支付医疗费3996.83元。后就赔偿问题，原被告协商未果，因而成讼。
另查明，被告程芳灯驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
又查明，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元，约为33.4元／天。
在诉讼过程中，受本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具了洪司鉴所（2013）临鉴字第219号鉴定意见书，结论为原告的伤情不构成道路交通事故损害伤残等级，误工期限伤后累计180天为宜，护理期限伤后90天为宜。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、生效的（2012）宿城洋民初字第0463号民事判决书、医疗费发票、诊断证明、出院记录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因遭遇道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告程芳灯驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了交强险，故原告有权要求被告保险公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。本次诉讼中，关于护理费，原告主张按110元／天标准计算，但未能提供相应的证据，故本院参照受诉法院地的标准即2012年江苏省农村居民人均纯收入按33.4元／天计算原告的误工损失，被告保险公司辩称应按安徽省农村居民标准计算没有事实及法律依据，本院不予采信。对于误工期间，根据鉴定意见并扣除第一次诉讼中已支持的部分，还应计算为66天（180天-114天）。因此，误工费应计算为2204.4元（66天×33.4元／天）。对于护理费，标准可参照宿迁当地护工标准按50元／天计算。关于护理期间，根据鉴定意见并扣除第一次诉讼中获得支持的部分，还应计算为66天（90天-24天）。因此，护理费应计算为3300元（66天×50元／天）。对于交通费，根据路程及原告的住院天数，本院酌情支持50元。综上，原告的合理损失合计5554.4元，均由被告保险公司赔偿。关于诉讼费用及鉴定费用，原告自愿承担，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院予以确认。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何彦忠款5554.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，鉴定费1320元，合计1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高明杨
第1页／共6页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第985号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：陈晓东。
被告：杨清宇。
被告：何海龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈晓东、杨清宇、何海龙融资租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告陈晓东、杨清宇、何海龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年1月18日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈晓东签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告陈晓东从我原告方承租卡特牌工程机械一台，被告杨清宇、何海龙提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告陈晓东未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金
755748.11元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告陈晓东给付我原告租金755748.11元及违约金226724.43元。被告杨清宇、何海龙承担连带还款责任。
被告陈晓东未作答辩。
被告杨清宇未作答辩。
被告何海龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年1月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、魏强作为出卖方，陈晓东作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方陈晓东的指定和要求从魏强手购买了卡特牌工程机械一台，并出租给乙方陈晓东；
2、乙方陈晓东需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1388660.04元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为375000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金1388660.04元分24个月付清（即2012年2月20日至2014年1月20日），乙方陈晓东具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方陈晓东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方陈晓东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方杨清宇、何海龙愿为乙方陈晓东履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告向原告交纳租金257911.93元，拖欠到期租金1130748.11元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金375000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方陈晓东（乙方）、担保方杨清宇、何海龙（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告陈晓东向原告交纳了履约保证金375000元，并先行预付了留购款1000元。但被告陈晓东自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金257911.93元。截至2014年1月20日（合同期满日），被告陈晓东拖欠租金
1130748.11元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告陈晓东应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为1130748.11元（拖欠租金）-375000元（履约保证金）=755748.11元（应付租金）。
本案中被告陈晓东未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金226724.43元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告杨清宇、何海龙为被告陈晓东履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈晓东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金755748.11元；
二、由被告陈晓东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金226724.43元；
三、被告杨清宇、何海龙对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13624元，由被告陈晓东、杨清宇、何海龙负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13624元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 克双军
审 判 员 张海涛
代理审判员 刘珊珊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周金虎
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终19号
上诉人（原审原告）王俭令。
委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局（以下简称执法局）。
法定代表人刘聚刚，职务局长。
委托代理人姜涛，青岛市崂山区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府（以下简称区政府）。
法定代表人江敦涛，职务区长。
委托代理人罗睿，青岛市崂山区人民政府工作人员。
委托代理人于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人王俭令诉上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府行政拆除确认违法一案，青岛市崂山区人民法院于2015年10月29日作出（2015）崂行初字第46号行政判决。王俭令、青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府均不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王俭令及其委托代理人毕崇进，上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局的委托代理人姜涛、赵洪波，上诉人青岛市崂山区人民政府的委托代理人罗睿、于晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告王俭令提起诉讼，请求确认原审被告青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府的行政拆除行为违法并将被拆除的房屋恢复原状。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，确认被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出的强制拆除原告房屋的行政行为违法；确认被告青岛市崂山区人民政府于2014年12月8日作出崂政复决字（2014）第12号行政复议决定书的行政行为违法；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由被告青岛市崂山区城市管理行政执法局负担。
上诉人王俭令不服一审判决，上诉称：一、原审判决驳回原告王俭令的其他诉讼请求适用法律错误。原审判决确认了执法局拆除房屋行为违法，确认了区政府针对该拆除行为作出的行政复议决定违法，但驳回了上诉人要求赔偿被拆除房屋恢复原状的诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定。对该拆除行为给王俭令造成的损失没有判决承担赔偿责任不符合法律的明确规定，驳回上诉人的该项请求没有法律依据。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二、四项、第九条之规定，上诉人王俭令有依法取得赔偿的权利。原审判决驳回上诉人的赔偿请求不符合法律规定也没有法律依据，请求依法撤销青岛市崂山区人民法院行政判决书（2015）崂行初字第46号第三项；改判被上诉人把已经拆除的房屋恢复原状，支持上诉人的第二项诉讼请求。
上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局不服一审判决，上诉称：一、原审原告的起诉已过法定起诉期限。原审被告区政府于2014年12月8日向被上诉人作出《行政复议决定书》，明确告知王俭令如不服应于15日内向法院提起诉讼。上诉人于2015年5月11日才收到应诉通知书，超过法定起诉期限5个多月。二、认定王俭令的房屋属于违法建筑证据充分。上诉人前期调查查明王俭令房屋所在区域于1992年转为国有土地，国土部门称从未审批过该片区域宅基地。因1992年土地普查时存在证件管理不规范，大部分土地登记工作委托村组织具体办理，存在大量无土地审批手续而违法私自填制证件现象，证件流失严重。针对这一情况，在收到王俭令申辩意见及集体土地建设用地使用证后，上诉人按办证流程向崂山区国土局、沙子口街道办事处发出了调查认证函进行核查。沙子口街道办事处出具证明，证实王俭令所持集体土地建设用地使用证没有地籍档案。同时王俭令无法证明持有的土地使用证何时、何地、用何种方式取得，也未能提供其他合法建房有效证明。在缺失土地登记档案情况下单独持有土地使用证不能证明其合法取得宅基地，涉案房屋确认为违法建筑证据充分。三、上诉人执法程序合法，无不当之处。1、上诉人履行了必要的调查核实程序，根据有权机关的证明而实施具体行政行为符合法律规定。2、上诉人拆除程序合法。上诉人作出的《关于对崂山路汇海山庄南侧违法建筑进行集中整治的公告》向王俭令直接送达，并在涉案区域内进行了广泛公告，对王俭令提供的土地权属证件进行调查认证。在具体实施过程中，上诉人多次与王俭令沟通，后在王俭令的主动配合下协助实施拆除，行政行为合法。综上，王俭令的起诉已过法定期限且涉案建筑为违章建筑，上诉人执法程序合法，并无不当之处。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第46号行政判决；驳回原审原告王俭令的诉讼请求；本案上诉费用由王俭令承担。
上诉人青岛市崂山区人民政府不服一审判决，上诉称：一、王俭令的起诉已过法定起诉期限。二、上诉人作出的《行政复议决定书》符合法律规定，应予维持。原审被告执法局认定王俭令房屋属于违法建筑证据充分，作出的行政行为程序合法；上诉人区政府依法受理王俭令提出的行政复议申请，保证了王俭令陈述、申辩的权利，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第46号行政判决；驳回原审原告王俭令的诉讼请求；本案上诉费用由王俭令承担。
本院认为，原审判决认定事实不清，对被上诉人所提要求赔偿的诉讼请求未予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第46号行政判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第124号
原告罗刚，男，生于1957年9月12日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所实习律师。
被告赵阳，男，生于1984年1月7日。（缺席）
原告罗刚与被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托代理人李龙、康艳芬到庭参加了诉讼。被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称，2012年9月7日，被告购买原告五康拉水车一辆，价款37000元，并由被告赵阳出具欠条，约定2012年9月20日付清，原告将该车行驶证及其他车辆手续交予被告。逾期，被告未付款。现原告提起诉讼，要求被告给付车辆买卖款37000元，承担利息2960元（自2012年9月20日至2014年1月20日止），合计39960元。
被告赵阳未到庭答辩。
审理查明，2012年9月7日，被告赵阳购买原告罗刚五康拉水车一辆，价款37000元，并由被告赵阳出具欠条，约定2012年9月20日付清，原告罗刚将该车行驶证及其他车辆手续交予被告赵阳。逾期，被告赵阳未付款。现原告罗刚提起诉讼，要求被告赵阳给付车辆买卖款37000元，承担利息2960元（自2012年9月20日至2014年1月20日止），合计39960元。
证明上述事实的证据：原告提供的欠条及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告欠原告车辆买卖款的事实，由被告出具的欠条予以证实。被告未按约定付清原告车辆买卖款，酿成纠纷，应负全部民事过错责任；原告要求被告给付车辆买卖款的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持，原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方未约定，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵阳给付原告罗刚车辆买卖款37000元，限被告赵阳于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，减半收取400元，由被告赵阳负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 张向向
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00123号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人任主文，务农职业。2014年5月6日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局刑事拘留，同月14日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人任主文犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员马平组成合议庭，由�判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、李剑锋出庭支持公诉，被告人任主文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日20时许，被告人任主文驾驶鄂C×××××号正三轮载货摩托车从房县野人谷镇西坪村1组往西坪村漆中供销社方向行驶，当行至房县野人谷镇西坪村1组尚志福家门前路段时，因未注意安全，将行人任盛海撞倒，造成任盛海当场死亡、车辆受损的交通事故。案发后，被告人任主文驾车逃逸，2014年5月6日被房县公安局抓获。经法医鉴定：死者任盛海系车祸致严重颅脑损伤死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人任主文负此起事故的全部责任，任盛海无事故责任。
另查明：被告人任主文为其鄂C×××××号正三轮载货摩托车在中国平安财产保险股份有限公司�堰中心支公司投有交强险，于2014年8月14日到期。事发后，被告人任主文已赔偿了附带民事诉讼原告方经济损失60000元。在诉讼过程中，就本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，三方当事人已达成赔偿和解协议，由被告人任主文一次性赔偿被害方各项经济损失60000元（已给付）。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险的限额内赔偿被害方110000元。被害方书面表示对被告人任主文予以谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人任主文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院（2014）鄂房县刑初字第00123-1号刑事附带民事调解书、赔偿和解协议书、谅解书、收款收据，证人袁某、杨某等人的证言，房县公安司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图、刑事照片，被告人任主文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任主文违反道路交通安全法的规定，观察不周，未采取合理措施避让行人，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任主文案发后驾车逃逸，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内确定量刑，鉴于被告人任主文归案后认罪态度好，有悔罪表现，能够积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任主文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 马 平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 祁 娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第566号
上诉人（原审原告）邱某某，女。
法定代理人邱某男，男。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被诉上诉人（原审被告）侯某某，女。
上诉人邱某某因与被上诉人侯某某抚养纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人邱某某的法定代理人邱某男及其委托代理人周阳到庭参加诉讼，被上诉人侯某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邱某某之父邱某男与侯某某于1999年5月30日登记结婚，2000年4月4日婚生邱某某。因邱某男与侯某某感情不和，侯某某于2009年外出打工至今，期间邱某某一直随邱某男共同生活。侯某某分别于2012年、2013年通过邱某男之兄邱观生给付邱某某抚养费各2000元、10000元，共计12000元。邱某男系四级伤残，现靠低保维持生活。侯某某之弟侯水生曾向法庭陈述，侯某某一直在支付邱某某生活费及学费。且侯某某与邱某某一直有电话联系，并一直在关心邱某某，但邱某男拿到钱后不认账。且侯某某与邱某男关系极度紧张，不能见面，所以侯某某才将邱某某的生活费转交给邱某某伯父邱观生，再由邱观生转交给邱某男。侯某某愿意继续尽力支付邱某某的生活费，但邱某男提出的每个月1000元的生活费侯某某无力承担。2013年12月3日，邱某某以侯某某从2009年起未支付抚养费为由诉至法院。请求：一、判令侯某某支付琼艳琼20**年至2013年期间抚养费48000元（48月×1000元／月=48000元）；二、判令侯某某从2014年始每月支付邱某某抚养费1000元，至邱某某18岁止；三、判令侯某某负担本案案件受理费。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，侯某某因与邱某男感情不和外出打工，留下邱某某与邱某男共同生活，是一种逃避责任的行为，实属不妥，故对邱某某要求侯某某支付其抚养费的诉请予以支持。关于抚养费的数额，因2013年度湖南省城镇居民人均消费性支出为14609元／年，邱某某生活在郴州市区，而邱某男系四级残疾、丧失劳动能力，邱某某要求侯某某每月支付生活费1000元亦在情理之中，故对邱某某要求侯某某每月支付其生活费1000元的诉请予以支持。但对邱某某要求侯某某另支付从2009年至2013年阶段抚养费48000元的诉请，因侯某某已提供证据证实2013年其已支付邱某某生活费12000元，对此邱某男亦无异议。邱某男在2013年前未代邱某某起诉，反而在2013年侯某某给付邱某某生活费后起诉，令人不解。同时本案系家庭矛盾，为了邱某某健康成长，不激化矛盾，对邱某某该项诉请暂不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，作出如下判决：“一、由被告侯某某自2014年1月1日起每月支付原告邱某某抚养费1000元至邱某某年满十八周岁时止；二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，予以免交。”
上诉人邱某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审查明侯某某于2009年外出打工，上诉人一直随邱某男共同生活，那就说明侯某某自2009年起便没有直接抚养过上诉人，上诉人的诉请有事实依据和法律依据。请求：撤销一审判决，并依法改判侯某某支付2009年至2013年的抚养费；由侯某某负担本案案件受理费。
被上诉人侯某某未向本院提出答辩。
二审庭审时，上诉人邱某某向本院提交了两份新证据，证据1，湖南省郴州市苏园中心财务室出具的证明，证据2，湖南省郴州市第一完全小学出具的证明，该两份证据拟证明邱某男抚养邱某某的事实。侯某某未出庭，未对两份证据发表质证意见。本院对该两份证据认证如下：一审对邱某男抚养邱某某一事并未否认，本院亦认可邱某男抚养邱某某的事实，且该两份证据与诉请侯某某支付2009年至2013年抚养费无关，该两份证据缺乏关联性，本院对该两份证据不予采信。
本院二审查明查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点系：侯某某是否应当支付邱某某2009年至2013年的抚养费。邱某男、侯某某作为邱某某的父母，均有抚养邱某某的义务。2009年侯某某在未与邱某男离婚的情况下外出打工至今未回，邱某某一直随父亲邱某男生活。但此期间侯某某支付了邱某某抚养费12000元，侯某某已承担相应抚养费义务，此其一。其二，抚养费具体数额应综合考虑子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平。本案中，邱某某未提供证据证实邱某男、侯某某支付的抚养费不足以负担其2013年之前的实际需要，也无证据证实侯某某2013年之前支付的抚养费过少而导致其负债或无法正常生活，故本院对邱某某诉请侯某某支付其2009年至2013年抚养费不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绿行初字第28号
原告长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心，住所地长春市西环城路6778号。
法定代表人尹丽杰，经理。
被告长春市工商行政管理局，住所地长春市景阳大路1199号。
本院在审理原告长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心诉被告长春市工商行政管理局不服行政处罚一案中，原告长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告长春华港机动车市场开发有限公司汽车检测中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李欣昇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11753号
原告徐扬勇。
委托代理人任宏伟。
被告方轶。
被告顾政。
原告徐扬勇与被告方轶、顾政相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。原告徐扬勇及其委托代理人任宏伟、被告方轶和顾政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扬勇诉称，原告和被告系楼下与楼上邻里关系。两被告是夫妻关系。2008年，被告将其房屋出租，现由几个女孩一起合住。由于租客不注意打扫卫生，垃圾和头发等经常将下水道堵塞，造成漏水渗至原告房屋共达8次之多。2013年12月，被告家突然漏水，导致原告房屋的墙面、吊顶、橱柜等不同程度受损。2014年，因被告房屋频繁发生漏水，经交涉，被告顾政分两次共赔偿原告700元（人民币，下同）。但被告不想办法及时疏通污水管，也不督促房客安全用水，漏水还在继续。2014年上半年，因房客使用不当又发生5次漏水。2014年4月27日，小区物业维修人员称被告房屋卫生间安装明管时走向有问题，经与被告协商，原告提出重新排管，被告拒绝支付任何费用，后原告同意承担全部费用，但被告在施工时也未到现场。2014年6月22日下午，被告房屋污水管再次堵塞，幸好发现及时未造成更大损失。被告的所作所为严重影响原告的正常生活，给原告在财产和精神带来了伤害。为此，原告起诉至法院请求判令被告赔偿因漏水造成原告经济损失2，600元。
被告方轶、顾政共同辩称，房屋漏水现象确实存在，前前后后也发生很多次。每次漏水，被告都会处理，还通知物业公司，也赔偿过原告，但原告没有维修，漏洞越来越大。被告房屋该修的地方已经修理了，排明管、敲洞、抬高等维修全部做过。原告从未向物业报修和维修过，也未采纳被告建议将管道打开检查。被告不存在主观上漏水不去管理的意思。原告房屋近期都没有漏水现象了。现要求驳回原告的赔偿诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。原告徐扬勇为上海市闵行区xx路x弄x号301室房屋（以下简称301室房屋）产权人，两被告为同号401室房屋（以下简称401室）产权人。
2013年12月，401室房屋因下水道堵塞发生渗水，造成301室房屋吊橱进水，扣板受损。2013年12月28日，被告向原告赔偿500元。原告取得该赔偿款后，未对吊橱和墙面进行维修。
2014年上半年，401室房屋又因地漏堵塞致排水不畅、排水管通过卫生间和厨房间的孔洞过低，造成多次渗水至301室房屋。2014年6月，401室房屋再次发生渗水。该小区的物业公司曾上门疏通管道，并将401室房屋卫生间和厨房间墙体排水管的原有孔洞封堵、升高。之后，401室房屋未再发生渗水情况。
本案审理过程中，本院于2014年9月30日到原、被告房屋中进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录并拍照，双方当事人及该小区物业工作人员到场。勘查情况为：301室房屋与401室房屋结构一致。401室房屋北侧为卫生间和厨房间，卫生间与厨房间仅一墙之隔，卫生间淋浴房外有一地漏，卫生间排水接明管至厨房间热水器，原通管的墙体孔洞已封堵，现洞口升高约30厘米。301室房屋的厨房间顶部北侧扣板曾发生渗水，客厅和走廊北墙存在墙皮起壳的现象。
诉讼中，原、被告明确表示不需要对漏水原因进行鉴定。
以上事实，由照片、房地产登记簿、房地产权证、证明、室内维修报价单、收条、现场勘查笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，两被告的401室房屋卫生间多次发生渗水，根据原、被告房屋的坐落位置、房屋结构和现场勘查情况，结合日常生活经验，本院认定被告房屋渗水与原告所主张的房屋受损之间具有因果关系，两被告理应对401室房屋的渗水部位及时维修，并对因渗水造成原告的合理损失承担赔偿责任。根据现场勘查的情况来看，301室房屋的受损范围有限，损害程度并不严重，若作鉴定、评估势必增加当事人的诉讼成本，结合双方均不要求鉴定的意见，本院结合301室房屋的装修情况、受损状况，对该房屋的修复费用予以酌情确定。同时，考虑到两被告曾向原告赔付相关维修费用以及原告并未对受损部位维修的实际，加之被告赔偿前后其房屋数次渗水的部位、渗水原因基本相同，本院认为被告已付费用可予扣除，据此确定现两被告尚需赔偿原告400元，301室房屋由原告自行修复。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告方轶、顾政于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐扬勇400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告方轶、顾政共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执制复字第17号
申请复议人南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道怡园巷城南河埂边。
法定代表人郭汇陵，该公司总经理。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
申请复议人南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司（以下简称浦飞公司）因不服南京市鼓楼区人民法院于2014年7月15日作出的（2013）下执字第193号罚款决定，向本院申请复议。本院立案受理后，浦飞公司于2014年12月25日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浦飞公司提出撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限�司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 李 好
福�省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第5号
原告林锦娣，女，汉族，1955年12月9日出生。
被告谢吓芳，女，汉族，1960年6月25日出生。
本院在审理林锦娣与被告谢吓芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告谢吓芳名下位于三明市梅列区青山二村15幢602室价值150000元的财产，并裴亚芹自愿以其位于三明市三元区工业中路96号12幢106室为原告林锦娣申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封裴亚芹位于三明市三元区工业中路96号12幢106室房产。
二、查封被告谢吓芳名下位于三明市梅列区青山二村15幢602室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁捷
二〇一五年四月十三日
书记员 邹婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3647号
原告：杨元芳，女，1972年6月26日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：911302253478661883。
负责人：肇野，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨元芳与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元芳委托诉讼代理人张林喜与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人王景全、汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金14686元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔），保险期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。2017年8月8日12时15许，原告杨元芳驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在曹妃甸工业区通用码头内倒车时，被不明车辆碰撞后，对方逃逸，致冀Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具了事故证明。本次交通事故给原告造成如下损失：冀Ｂ×××××号车辆损失14259元，公估费427元，计14686元。上述损失被告应在保险责任险限额内承担全部赔偿责任。为此原告今特起诉于贵院，望贵院判如所请。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，该事故是原告的单方陈述，不排除本次事故是原告故意或其他违法行为导致，通常说，在白天12点钟发生事故，事故相对方逃逸的可能性比较低，所以我公司认为是原告故意导致事故发生，是免赔条款。事故发生时，原告未及时通知被告，也未通知被告进行事故鉴定，是原告单方委托的鉴定，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。公估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下，原告系冀Ｂ×××××号小型轿车的被保险人。2017年8月8日12时15分许，原告杨元芳驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在曹妃甸工业区通用码头内倒车时，被不明车辆碰撞后，对方逃逸，致冀Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2017年4月7日0时起至2018年4月6日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告派人查看了事故车辆，但未出具书面的定损报告。原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车鉴定评估，该公司于2017年8月22日出具编号为HBJD20170346的鉴定评估报告，鉴定结论为冀Ｂ×××××号小型轿车的损失金额为14259元，原告花费鉴定评估费427元。
原告杨元芳与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司存在争议如下：
1.原告提交了交警部门出具的道路交通事故证明，被告称该证明与本案缺乏关联性，内容不符合法律规定，对该证据不予认可。被告认为原告故意导致本案事故发生，属免赔情形。
2.原告提交了事故车辆鉴定评估报告，被告认为原告单方委托鉴定，未经被告和交警部门认同，鉴定数额过高，对鉴定结论不予认可，且原告未提交修理费合法票据以证明实际修理费用。
3.原告提交了鉴定评估费票据，被告称该费用不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院认为，原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险且不计免赔，原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生碰撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在机动车保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故证明，对事故起因、经过认定程序合法，本院予以确认。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备合法资质，出具的鉴定评估报告，结论客观真实，本院予以认可。因原告未提交冀Ｂ×××××号小型轿车的维修发票，本院酌定对冀Ｂ×××××号小型轿车损失扣减17%税额，该车合理损失为14259元×83%=11835元。被告要求重新鉴定的主张，因缺乏相关法律依据，又无有效证据予以佐证，本院不予支持。鉴定评估费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳，鉴定评估费系确定事故损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。
综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后10日内给付原告杨元芳保险理赔款12262元（冀Ｂ×××××车损11835元＋公估费427元=12262元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告杨元芳负担14元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁婧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初540号
原告：崔锡林，男，1966年9月16日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：潘召登，男，1954年7月14日生，汉族，住寿光市。
被告：宋竹香，女，1954年6月20日生，汉族，住寿光市。
原告崔锡林与被告潘召登、宋竹香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔锡林的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告潘召登、宋竹香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔锡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋竹香因资金周转困难，于2014年3月20日向原告借款50000元，同年6月8日向原告借款50000元，共计100000元，并向原告出具借条两份。后经原告催要，被告拒不归还。两被告为夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
潘召登、宋竹香未作答辩。
本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻。2014年3月20日，被告宋竹香因生活所需向原告借款50000元，同年6月8日，向原告借款50000元，被告宋竹香分别出具借条两份。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。该借款系两被告婚姻关系存续期间因家庭生活所借，应认定为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘召登、宋竹香返还原告崔锡林借款100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一八年三月十五日
书记员 张桂芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06990号
原告胡杰。
委托代理人李东。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告胡杰诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告胡杰于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款250000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告胡杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款250000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻结250000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足250000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 倩
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第132号
原告李亚东，男，生于1974年4月29日。
委托代理人毕焕仙，女，生于1947年3月17日，系原告李亚东母亲。代理权限：特别授权代理。
被告伏伟，男，生于1981年6月9日。
原告李亚东因与被告伏伟买卖合同纠纷一案，于2013年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕焕仙到庭参加诉讼，被告伏伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其是从事轮胎销售的个体工商户，被告伏伟从事货物运输，双方相互认识。2006年4月5日，被告到其经营的轮胎销售店赊购石桥牌1000R轮胎4套、钢圈2套，合计价款10850元。被告于当日向其出具《欠条》，载明被告所购货物的名称、数量和价款。被告还口头承诺待其收取运费后就付清货款。后被告用其从事货物运输应收取的运费抵扣了货款6590.16元，尚欠其货款4259.84元，经其多次催要未果。据此，起诉要求判令被告支付其货款4259.84元，并承担诉讼费用。
被告伏伟未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告是从事轮胎销售的个体工商户。2006年4月5日，被告到原告经营的轮胎销售店赊购石桥牌1000R轮胎4套、钢圈2套，合计价款10850元。被告于当日向原告出具《欠条》，载明被告所购货物的名称、数量和价款。后被告用其从事货物运输应收取的运费向原告抵扣货款6590.16元，尚欠原告货款4259.84元。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告出具给原告的《欠条》明确载明了购买轮胎及钢圈的时间、数量、单价及金额，证实双方存在轮胎买卖的合同关系，对此本院予以确认。被告伏伟作为买方，其向原告购买轮胎后，未付清原告货款，应承担支付原告货款的民事责任。因此，原告要求被告支付轮胎款4259.84元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伏伟于本判决生效之日起10日内支付原告李亚东货款4259.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告伏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
审 判 员 郑婷婷
代理审判员 张钦奕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡 晓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02539号
原告：王某某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安某某，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员计小龙适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告安某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与安某某于2012年1月初经人介绍相识，2012年3月2日在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。由于双方性格不合，婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方自2012年7月份开始分居至今。现王某某要求与安某某离婚。
安某某未作答辩。
经审理查明：王某某与安某某于2012年1月初经人介绍相识，2012年3月2日在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。双方未生育子女。婚后双方因生活琐事有时发生争吵，影响到夫妻感情的和睦。
证明以上事实的证据有：1、居民身份证（复印件）2份，证实王某某与安某某诉讼主体资格及出生日期等情况；2、结婚证（复印件）1份，证实王某某与安某某系夫妻关系及结婚登记等情况；3、王某某当庭陈述，证实双方相识、结婚、未生育子女及夫妻感情等情况。上述证据业经庭审核实，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。王某某与安某某于2012年3月2日登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚后虽时有争吵，皆是缺乏交流和沟通而产生的。只要双方共同促进夫妻感情，加强沟通和理解，共同履行夫妻义务，双方是能和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故王某某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一四年七月八日
书记员 徐晓娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1649号
原告：陶晓春，男，1957年10月4日生，江西省南昌县人，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200310627821。
被告：管慧珍，女，1948年6月23日出生，南昌市人，汉族，住南昌市新建区。
被告：管志仁，男，1953年11月23日出生，南昌市人，汉族，住南昌市。
被告：管志义，男，1956年3月16日出生，南昌市人，汉族，住南昌市西湖区。
被告：管福贞，女，1959年10月13日出生，南昌市人，汉族，住南昌市。
上述四被告共同委托代理人：梁予庆，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601198510838214。
原告陶晓春诉被告管慧珍、管志仁、管志义、管福贞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶晓春的委托代理人江厚平，被告管慧珍、管志仁、管志义、管福贞的委托代理人梁予庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓春诉称：四被告之父××炳于1992年4月14日，将拆迁获得的西湖区翠花街5号第13单元731室房屋，面积74.36㎡，现门牌为××1单元702室（以下简称涉案房）卖给原告，并同时签订《购买731房协议书》。该协议书上除卖买双方签名外，××炳之子还以证人的名义在协议上签名。原告当日将全部房款支付给××炳，××炳将房屋交付给原告使用至今达20多年。原告及其子女一直在此房中生活，户籍也入在此房中。当时因政策原因，该房无法办理产权证，××炳已死亡，其子女有义务协助原告办理该房屋的产权登记过户手续，但各被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求依法判决：1、确认原告与××炳在1992年4月14日就××1单元702室（原翠花街5号区第13单元731室房屋）所签“购731房协议书”合法有效，并确认原告对此房拥有所有权；2、四被告立即协助原告办理上述房屋的产权登记手续。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、拆迁安置协议书、城镇房屋所有权登记发证审批表、付款结算单及发票。××炳系××1单元702室（原翠花街5号区第13单元731室）原房主；
证据三、购房协议及收据，××炳通过买卖的方式将涉案房出卖给原告；
证据四、户口本、邻居证明、拆迁通知条。证明原告从1992年4月购买涉案房一直实际占有使用至今长达20多年，实际行使该房产的所有权。
被告管慧珍、管志仁、管志义、管福贞共同辩称：原西湖区翠花街5号区第13号单元731室房屋系被告母亲李香英与父亲××炳的共有财产，××炳无权单独处分其与他人共有的财产。因此1992年4月14日，其与原告签订的“购买731房协议书”属不合法的无效协议，陶晓春自始至终没有取得该房屋的所有权，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告管慧珍、管志仁、管志义、管福贞提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
证据二、拆迁安置协议书，证明涉案房是1992年取得的安置房，系家庭、夫妻共有财产；
证据三、派出所证明，证明：1、××炳于1994年死亡；2、××炳的配偶，涉案房是夫妻共有财产；3、李香英2011年才去世，××炳、李香英同意卖房，原告陶晓春在××炳或李香英生前有足够的时间完善协议，确认效力。
经审理查明，1992年4月14日，××炳（甲方）与原告陶晓春（乙方）签订《购买731房协议书》，主要内容为：“本协议书经过甲、乙双方多次并有成效的协商，现达成如下协议，本协议书自双方签字即生效，具有一定的法律依据和效力。1、甲方自即日收到乙方交来购房费28000元，甲方的私房现翠花街5号区第13单元731房属乙方所有，一切房产权属乙方，甲方无权。2、自即日起，双方互不追究，今后731房一切手续及731房由乙方自负自理，甲方不承担一切任何经济责任。3、本协议书自即日生效后凭双方收据为法律凭证。4、本731房甲方转让给乙方总价为47484元。5、自本协议书生效即日起，今后乙方需办理731房有关手续，甲方有责任义务协助乙方办理有关手续，但甲方不承担任何经济责任”。原告及××炳在该协议书上签字，管志仁和刘一平作为甲方旁证人，田右芳和田小饶作为乙方旁证人均在该协议书上签字。同日，××炳向原告出具收条，载明收到原告的购房款47784元，管志仁和刘一平作为旁证人在该收条上签字。涉案房原为毛坯房，原告购买后装修完毕即搬入居住至今，期限超过20年，其家庭成员均将户籍迁入涉案房。因涉案房属于被征收范围，亦未办理房屋登记手续，现又存在买卖争议，原告无法获取征收补偿，故诉至本院，诉请如上。
另查明，××炳与李香英于20世纪四十年代结婚，婚后生育四子女即本案四被告。××炳获取的拆迁安置房，面积74.36㎡，原门牌号码为南昌市西湖区翠花街5号第13单元731室，后变更为南昌市××1单元702室。庭审中，原告陈述其购买时知晓涉案房没有房产证，当时办理房产证也不符合相关政策，此后也一直未办理房产证。××炳于1994年5月29日死亡，李香英于2011年5月11日死亡。庭审中，被告陈述自原告住进涉案房后，被四告及其母亲李香英从未找过原告主张权利。涉案房现已清房，但尚未被拆除。
上述事实，有原、被告的陈述、拆迁安置协议书、城镇房屋所有权登记发证审批表、购房协议、收据、拆迁通知条、证明等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点问题系原告与××炳签订的房屋买卖协议在李香英未签字的情况下是否具有法律效力？本案中，原告在与被告签订房屋买卖协议时，虽然在法律上有所疏漏，未让共有权人李香英在该协议上签字，但该协议于1992年签订，签订协议时，××炳签字确认，且被告管志仁作为××炳与李香英的长子也以见证人的身份在该协议上签字，被告庭审中也承认在签订房屋买卖协议后，李香英及四被告也从未找过原告主张权利，原告在购房涉案房后一直在该房屋内居住达20年之久。被告抗辩认为该房屋买卖协议没有法律效力，缺乏事实依据，亦有违诚实信用原则。故本院对该购房协议的法律效力予以确认，该房屋应属于原告所有。但对原告要求被告协助其办理涉案房房产证的诉请，因涉案房是否符合办理房产证的条件，属于房管部门的权责，且该房屋已被纳入征收范围，已经清房。故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告陶晓春与××炳于1992年4月14日签订的《购买731房协议书》合法有效；
坐落于南昌市西湖区棉花街86号1单元702室房屋归原告陶晓春所有；
驳回原告陶晓春的其他诉讼请求。
本案由原告陶晓春预交的案件受理费5650元、财产保全费4020元，由原告陶晓春自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人杨大志，行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
被告柳州高新区金华贸易有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人熊建华，总经理。
被告熊建华，男，瑶族，住柳州市。
被告柳州华远房地产开发有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人熊建华，董事长。
三被告共同委托代理人丁志利，广西汇力律师事务所律师。
三被告共同委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所实习律师。
被告黄荟霖，女，汉族，住柳州市。
被告广西柳州外运有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人牙政电。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告柳州高新区金华贸易有限公司、熊建华、黄荟霖、柳州华远房地产开发有限公司、广西柳州外运有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费58651元，减半收取29325.5元，财产保全费5000元，共计34325.5元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年八月二十九日
代书记员 潘家琪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00583-3号
申请执行人蔡红磊，男，汉族，1979年8月出生，住蒙城县
被执行人王卫东，男，汉族，1962年6月出生，住蒙
城县
被执行人王梅，女，汉族，1955年10月出生，住址同上。
本院以蒙城县人民法院（2014）蒙执字第00583-2号执行裁定书，冻结了被执行人王梅的银行存款，现因需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王梅存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回申请执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00411号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日下午，方某某（已判刑）授意其丈夫刘某某（已起诉）与被告人陈某取得联系，要求被告人陈某帮忙联系购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。当晚7时许，被告人陈某明知方某某为了贩卖而购买甲基苯丙胺片剂，仍帮其联系贩卖毒品的人员，后伙同一年轻男子（身份不详）至本市东西湖区吴家山街道办事处××××小区，以人民币5400元的价格向方某某出售甲基苯丙胺片剂1袋共150颗，约14克。后方某某将该批毒品与另50片甲基苯丙胺片剂混装。当晚8时许，方某某在该公司宿舍向吸毒人员朱某出售甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺（冰毒）1包，向吸毒人员张某某、龚某某出售甲基苯丙胺片剂6颗、甲基苯丙胺1包，并伙同刘某某容留朱某等人在该宿舍内吸食毒品，被公安人员当场查获，公安人员从张某某处查获未吸食完的甲基苯丙胺片剂2颗（0.19克），从方某某处及该宿舍内查获甲基苯丙胺片剂168颗（15.8克）、甲基苯丙胺17包（冰毒0.88克）。经现场检测，方某某、朱某、张某某、龚某某尿样检测结果均为甲基苯丙胺阳性。2014年7月10日，被告人陈某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品及吸食毒品工具照片，书证身份证明、扣押物品清单、毒品入库清单、银行交易明细、刑事判决书、起诉书，被告人陈某的供述、同案犯方某某、刘某某的供述及辨认笔录，毒品检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2021年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 余 竞
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 夏 洁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更177号
罪犯张文生，男，1964年7月27日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯张文生因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯张文生确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯张文生能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、良好、优秀、优秀、良好、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯张文生的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文生确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张文生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二○一八年四月十九日起，至二○四○年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢137号
申请执行人：范晖，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：杨林英，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：李善汉，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院受理申请执行人范晖与被执行人杨林英、李善汉故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的（2008）瑞刑初字114号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨林英、李善汉的银行存款33400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 微
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第949号
罪犯张永民，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年10月20日作出（2011）永刑初字第76号刑事判决，以被告人张永民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张永民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永民予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第489号
原告：陈爱云。
委托代理人：杨甜、程雯雯。
被告：温暖。
委托代理人：李祥林。
本院在审理原告陈爱云诉被告温暖返还原物纠纷一案过程中，原告陈爱云于2013年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈爱云的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱云撤回起诉。
案件受理费10，343元，减半收取5，172元，由原告陈爱云负担。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 徐 芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司。
法定代表人：杨景校，该公司董事长。
委托代理人：赵振杰，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省利群物业有限公司。
法定代表人：杨书明，该公司总经理。
委托代理人：张慧萍，该公司员工。
委托代理人：佰志金，黑龙江金诺律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）因与被申请人黑龙江省利群物业有限公司（以下简称利群物业公司）物业合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿脉公司申请再审称：（一）依据双方当事人所签订的《鸿朗花园小区2#、3#、4#楼临时供暖协议》的约定，鸿脉公司在房屋按揭贷款到帐后5日内向利群物业公司交纳拖欠的供热费，说明双方根据《中华人民共和国合同法》的规定明确约定了给付期限，而现房屋按揭贷款仍未到位，因此鸿脉公司不应给付供热费。（二）一、二审法院计算的2009年以后的热费数额错误，热费总额应为365373元，且也应在按揭贷款到位后给付。（三）鸿脉公司不应给付利群物业公司物业费及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，鸿脉公司与利群物业公司于2005年11月签订的《鸿朗花园小区2#、3#、4#楼临时供暖协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。但该合同第三条“鸿脉公司应在按揭贷款到帐后五日内向利群物业公司交纳所拖欠的4#楼空置房供暖费用”属于对履行期限约定不明，因按揭贷款能否办理受诸多因素影响，鸿脉公司亦认可至今按揭贷款仍未到位，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，双方当事人在不能达成补充协议，又无法按照合同有关条款或交易习惯确定的情况下，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时请求债务人履行义务，因此利群物业公司现要求鸿脉公司按协议约定支付供热费符合法律规定，鸿脉公司主张交纳供热费条件未成就的申请理由不能成立。
2010年12月5日，鸿脉公司与利群物业公司又签订《供热协议》，协议约定：根据鸿脉公司当年度采暖期内实际空房数经利群物业公司核实确定后，鸿脉公司按此户数向利群物业公司交纳采暖费；可以关栓的空房，交纳当年实际供热费的20%，不符合相关供热管理法规等空房，利群物业公司将正常供热，鸿脉公司交纳当年实际供热费的50%；在供热结束后10日（4月30日）内一次性结清，逾期将按《黑龙江省城市供热管理条例》规定收取滞纳金等条款。现利群物业公司依据其在2009年至2012年供热面积及上述《供热协议》计算方法，请求鸿脉公司应给付的热费数额为575358.04元，鸿脉公司虽然提出异议，但在原一审法院审理时，已对出售房屋及鸿脉公司自用房屋的热费予以相应扣减，现鸿脉公司又提出利群物业公司自2009年起将部分面积停热，但对此鸿脉公司并未提交相应的证据，故其此项申请理由亦不能成立。
关于鸿脉公司应否给付利群物业公司物业费及相应利息的问题。2005年11月鸿脉公司与利群物业公司签订了《“鸿朗花园”小区一期2#、3#、4#、6#号楼物业管理委托协议书》，利群物业公司实际在2004年至2006年9月期间、2009年10月至2013年12月期间对“鸿朗花园”小区进行了物业管理，鸿脉公司作为开发建设单位应承担空置楼房的物业费，因此原审法院判令鸿脉公司给付利群物业公司物业费及自利群物业公司起诉之日即主张权利之日起的相应利息并无不当，鸿脉公司的此项申请理由本院不予支持。
综上，鸿脉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司。法定代表人：杨景校，该公司董事长。委托代理人：赵振杰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省利群物业有限公司。法定代表人：杨书明，该公司总经理。委托代理人：张慧萍，该公司员工。委托代理人：佰志金，黑龙江金诺律师事务所律师。再审申请人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）因与被申请人黑龙江省利群物业有限公司（以下简称利群物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿脉公司申请再审称：(一)依据双方当事人所签订的《鸿朗花园小区2#、3#、4#楼临时供暖协议》的约定,鸿脉公司在房屋按揭贷款到帐后5日内向利群物业公司交纳拖欠的供热费,说明双方根据《中华人民共和国合同法》的规定明确约定了给付期限,而现房屋按揭贷款仍未到位,因此鸿脉公司不应给付供热费。(二)一、二审法院计算的2009年以后的热费数额错误，热费总额应为365373元，且也应在按揭贷款到位后给付。（三）鸿脉公司不应给付利群物业公司物业费及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。本院认为，鸿脉公司与利群物业公司于2005年11月签订的《鸿朗花园小区2#、3#、4#楼临时供暖协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。但该合同第三条“鸿脉公司应在按揭贷款到帐后五日内向利群物业公司交纳所拖欠的4#楼空置房供暖费用”属于对履行期限约定不明，因按揭贷款能否办理受诸多因素影响，鸿脉公司亦认可至今按揭贷款仍未到位，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，双方当事人在不能达成补充协议，又无法按照合同有关条款或交易习惯确定的情况下，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时请求债务人履行义务，因此利群物业公司现要求鸿脉公司按协议约定支付供热费符合法律规定，鸿脉公司主张交纳供热费条件未成就的申请理由不能成立。2010年12月5日，鸿脉公司与利群物业公司又签订《供热协议》，协议约定：根据鸿脉公司当年度采暖期内实际空房数经利群物业公司核实确定后，鸿脉公司按此户数向利群物业公司交纳采暖费；可以关栓的空房，交纳当年实际供热费的20%，不符合相关供热管理法规等空房，利群物业公司将正常供热，鸿脉公司交纳当年实际供热费的50%；在供热结束后10日（4月30日）内一次性结清，逾期将按《黑龙江省城市供热管理条例》规定收取滞纳金等条款。现利群物业公司依据其在2009年至2012年供热面积及上述《供热协议》计算方法，请求鸿脉公司应给付的热费数额为575358.04元，鸿脉公司虽然提出异议，但在原一审法院审理时，已对出售房屋及鸿脉公司自用房屋的热费予以相应扣减，现鸿脉公司又提出利群物业公司自2009年起将部分面积停热，但对此鸿脉公司并未提交相应的证据，故其此项申请理由亦不能成立。关于鸿脉公司应否给付利群物业公司物业费及相应利息的问题。2005年11月鸿脉公司与利群物业公司签订了《“鸿朗花园”小区一期2#、3#、4#、6#号楼物业管理委托协议书》，利群物业公司实际在2004年至2006年9月期间、2009年10月至2013年12月期间对“鸿朗花园”小区进行了物业管理，鸿脉公司作为开发建设单位应承担空置楼房的物业费，因此原审法院判令鸿脉公司给付利群物业公司物业费及自利群物业公司起诉之日即主张权利之日起的相应利息并无不当，鸿脉公司的此项申请理由本院不予支持。综上，鸿脉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 铁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1438号
罪犯王宝林。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年8月26日作出（2008）武刑初字第324号刑事判决，以被告人王宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王宝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王宝林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宝林减去有期徒刑一年，罚金人民币4.5万元不变（已缴纳2.5万元）。
（刑期自2009年4月29日起至2015年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 房利甲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第322号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行。
负责人：张立。
委托代理人：曹国强。
委托代理人：李洁。
被告：湖州广日钢铁贸易有限公司。
法定代表人：林隆贵。
被告：林隆贵。
被告：肖罗胜。
被告：湖州中诚担保有限责任公司。
法定代表人：杨雪江。
委托代理人：张贵祥。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行（以下简称南浔银行东迁支行）与被告湖州广日钢铁贸易有限公司（以下简称广日贸易公司）、林隆贵、肖罗胜、湖州中诚担保有限责任公司（以下简称中诚担保公司）、湖州杨氏绢麻有限公司（以下简称杨氏绢麻公司）金融借款合同纠纷一案中，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告南浔银行东迁支行于2013年10月10日向本院申请撤回对被告杨氏绢麻公司的起诉，本院予以准许。本案于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告南浔银行东迁支行的委托代理人曹国强、被告中诚担保公司的委托代理人张贵祥到庭参加诉讼，被告广日贸易公司、林隆贵、肖罗胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南浔银行东迁支行起诉称，2012年7月25日，被告广日贸易公司因购买钢材需要，向原告借款人民币100万元，被告林隆贵、肖罗胜、中诚担保公司、杨氏绢麻公司自愿为该笔借款本息提供连带责任保证。因被告广日贸易公司未按期支付利息，保证人也未履行担保责任，经原告多次催讨仍未偿还，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告广日贸易公司归还原告借款本金80万元及利息38608.76元（利息计算至2013年6月20日），2013年6月21日至2013年7月11日每天180元计息，2013年7月12日以后按同档利率加收150%计算利息，即每天270元，直至清偿日止；2、林隆贵、肖罗胜、中诚担保公司对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告中诚担保公司在庭审中答辩称：为被告广日贸易公司担保借款100万元属实，但因原告存在重大过错，贷前未严格资格审查，贷后对资金的监管不力，又未及时通知被告，导致该笔借款无法归还，故被告中诚担保公司不承担连带清偿责任。
被告广日贸易公司、林隆贵、肖罗胜均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告南浔银行东迁支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据一份，用以证明被告广日贸易公司向原告借款的事实。
2、《借款申请书》一份，用以证明被告广日贸易公司因购买钢材需要，向原告申请贷款100万元的事实。
3、《流动资金保证借款合同》一份，用以证明被告广日贸易公司向原告借款100万元，被告中诚担保公司提供连带责任保证的事实。
4、保证函一份，用以证明林隆贵、肖罗胜为该笔借款提供连带责任保证的事实。
5、《股东会同意保证决议书》一份，用以证明被告中诚担保公司股东会同意为被告广日贸易公司的借款提供连带责任担保的事实。
6、收贷收息凭证1份，用以证明被告广日贸易公司已经归还本金20万元的事实。
被告广日贸易公司、林隆贵、肖罗胜均未到庭，视为放弃质证的权利。
被告中诚公司对证据4不清楚，对其他证据无异议。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
被告中诚担保公司未向本院提供证据材料。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月25日，原告与被告广日贸易公司、中诚担保公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告广日贸易公司因购买钢材需要向原告借款100万元，借款期限自2012年7月25日起至2013年7月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.75‰，若借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人发生未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。保证人中诚担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证。
2012年1月4日，被告中诚担保公司股东会出具《股东会同意保证决议书》，同意为被告广日贸易公司自2011年9月1日起至2014年1月4日止期限内最高融资限额900万元的债务承担最高额连带保证责任。
2012年7月25日，被告林隆贵、肖罗胜与原告签订保证函，为被告广日贸易公司在2012年7月25日至2014年7月25日的期间内最高融资限额900万元的融资债权提供最高额连带责任保证。2012年7月25日，原告按合同约定履行了出借义务。被告广日贸易公司只归还了借款本金20万元。因被告广日贸易公司未按约偿付本利息，被告中诚担保公司、林隆贵、肖罗胜也未履行保证责任，故原告按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等，诉至本院。
本院认为，原告南浔银行东迁支行与被告广日贸易公司、中诚担保公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告林隆贵、肖罗胜向原告出具的保证函是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告广日贸易公司未能按约支付利息，保证人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向被告广日贸易公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州广日钢铁贸易有限公司返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行借款本金80万元，偿付利息38608.76元（利息按合同约定计算至2013年6月20日），合计人民币838608.76元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州广日钢铁贸易有限公司对上述借款本金按合同约定的利率付给原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行自2013年6月21日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
三、被告林隆贵、肖罗胜、湖州中诚担保有限责任公司对湖州广日钢铁贸易有限公司的上述付款负连带清偿责任。
四、被告林隆贵、肖罗胜、湖州中诚担保有限责任公司对本案承担保证责任后，有权向被告湖州广日钢铁贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12186元，财产保全费人民币4621元，合计诉讼费人民币16807元，由被告湖州广日钢铁贸易有限公司、林隆贵、肖罗胜、湖州中诚担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 陆伟东
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 秦 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5200号
原告宋时杰，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所实习律师。
被告长沙县银辉镀锌厂，住所地：长沙县黄花镇黄垅村。
法定代表人曹力田，厂长。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋时杰与被告长沙县银辉镀锌厂劳动争议一案中，原告宋时杰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋时杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋时杰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋时杰承担。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张瑜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第408号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈金川，男，1971年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘丽华，女，1974年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日向我院申请执行被执行人陈金川、刘丽华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人陈金川、刘丽华于1997年4月8日生育第一胎（男），于2006年9月21日政策外生育第二胎（女），于2010年7月5日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）193221号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈金川、刘丽华征收社会抚养费218430元，被执行人陈金川、刘丽华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193221号征收社会抚养费决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人陈金川、刘丽华，被执行人陈金川、刘丽华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日作出安人口征催字（2014）193221号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月30日依法送达给被执行人陈金川、刘丽华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193221号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈金川、刘丽华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈金川、刘丽华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人陈金川、刘丽华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月七日
书记员 施路云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第172号
原告李欧，男，汉族。
原告安娟，女，汉族。
原告王蓉华，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告李鸥、安娟、王蓉华诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李鸥、安娟、王蓉华于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值40938.43元的财产。
经审查，本院认为，原告李鸥、安娟、王蓉华向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币40938.43元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初966号
原告许旭。
委托代理人许红兵。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告许旭诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金38，426元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年8月5日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层60号商铺；
三、铺位面积：50.62平方米；
四、已付购房总价款：1，280，884元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：38，426元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告许旭主张违约金38，426元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告许旭支付违约金38，426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告许旭已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞