成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第456号
原告张明玉。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告张明群。
委托代理人马洪远，四川原石律师事务所律师，特别授权。
被告杨宗人。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师，一般授权。
原告张明玉诉被告张明群、杨宗人损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏�独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明玉以及原告的委托代理人张骥、被告张明群以及其委托代理人马洪远、被告杨宗人及其委托代理人陈进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明玉诉称，原告与被告张明群于2006年4月共同投资设立了成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司），原告出资5万元，占投资比的10%，被告张明群出资45万元，占投资比的90%，并由被告张明群担任法定代表人。2008年6月，因二被告购买温江巨龙国际社区的住房缺少资金，由被告张明群提出向公司借款，根据公司股东会决议原则上同意被告张明群因购房借款，但借款金额不得超过40万元，借款期限不超过三年。由于公司在经营中，为了方便存取款代缴水电费等业务，被告张明群安排公司的收费人员将公司代收的水电费、物管费等营业款直接存入其开立的中国银行和建设银行个人银行账户，二被告购买温江巨龙国际社区的住房就直接用该账户上的资金支付购房首付和月供款。2011年7月，二被告经成华区法院判决离婚。2012年8月，二被告因借用公司资金购买的温江巨龙国际社区的住房因违约还贷，被银行起诉后已进入执行拍卖阶段。由被告张明群是公司的法定代表人，控制着整个公司的经营活动，在其向公司借款购房后迟迟不予返还公司资金，违反了股东会决议的还款期限，严重损害了公司的利益。原告作为公司的股东，为救济公司权益，依法起诉至法院，请求法院判令：1、被告张明群、杨宗人立即偿还成都兴荣源物业管理有限公司的借款373235.49元（大写：叁拾柒万叁仟贰佰叁拾伍元肆角玖分）。2、本案的诉讼费由二被告承担。
第一被告张明群辩称，其认可原告所述事实，其同意还款，但二被告离婚，第一被告同�不代表第二被告同意，如第二被告不同意请求法院判决；
第二被告杨宗人辩称，起诉的不是事实，本案的案由不正确，被告杨宗人不是成都兴荣源物业管理有限公司的股东，且被告杨宗人本身没有侵害公司的利益，股东会决议上有借款金额，从字面上意思理解是第一被告与公司的纠纷，与第二被告没有关系，本案应是一般债权债务关系，对于本案案件主体问题，被告认为根据案由来看其不应是本案的被告。另外被告杨宗人不认可这个借款，他主张被告购买房屋的款项并非来源于成都兴荣源物业管理有限公司，并认为被告张明群将购房合同篡改，转移了夫妻共同财产，同时被告杨宗人认为原告提交的股东会决议的签字不真实，两份签字明显不一致，第二被告认为，张明群购房款项并不是来源于成都兴荣源公司的营业款，并且申请鉴定张明群的个人银行账户的资金来�。
经审理查明，原告张明玉和被告张明群是姐妹，于2006年4月两人共同投资设立了成都兴荣源物业管理有限公司，原告张明玉出资5万元，占投资比的10%，被告张明群出资45万元，占投资比的90%，于2006年4月7日达成公司股东会决议，通过公司章程；选举张明群为公司的执行董事，任期三年；确定执行董事为公司的法定代表人；聘任张明群为公司总经理，任期三年；选举产生张明玉为本公司监事，任期三年。兴荣源公司2008年6月20日股东会通过股东会决议：同意张明群向公司借款用于购买成都温江“巨龙国际社区”住房的请求，重申张明群向公司借款购房的最高限额不得超过40万元人民币，借支款通过用公司营业款存入张明群个人账户方式支付，借款使用时间不得超过三年。并且约定由于张明群借款所购房屋属于婚后夫妻共同财产，此款应以其夫妻共同财产向公司偿还�
2008年6月25日，被告张明群和杨宗人作为共同买受人与成都巨龙投资有限责任公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同自编号：“巨龙”售国字第＊＊＊号），约定购买金强·巨龙国际社区面积为149.97平方米的房屋，总价为柒拾肆万零仟零佰捌拾肆元整（大写）。被告张明群与杨宗人又于2008年8月11日用该套房屋抵押向银行贷款440000.00元，签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（编号：2008年中温巨字第＊＊＊号），贷款期限为20年，约定贷款利率与结算方式是浮动利率方式，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计算。
另外，根据被告张明群的鉴定申请，本院委托了四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司对被告张明群的个人银行存款账户资金来源进行了审计，分别对张明群卡号为＊＊＊�中国建设银行账户自2007年4月2日至2008年月25日期间的资金来源和卡号为＊＊＊的中国银行账户自2008年7月7日至2011年8月11日期间的资金来源进行审计，得出以下审计结论：（一）张明群中国建设银行个人活期存款账户明细表（卡号：＊＊＊）从2007年4月2日至2008年6月25日止，资金增加笔数122笔，总金额662348.11元，属于兴荣源公司物管费收入182275.45元，代收水电费263056.00元、垃圾收费3235.00元和业主租金213726.01元，利息收入55.65元。（二）张明群中国银行借记卡历史交易明细清单（卡号：＊＊＊）从2008年7月7日至2011年8月11日止，资金增加笔数406笔，总金额974409.21元。除去个人借款180000.00元和不能确认的金都苑水电款41972.00元剩余金额752437.21元，属于兴荣源公司物管费收入522847.65元，代收水电费188019.50元、垃圾费41145.37元，利息收入424.69元。据此鉴定报告得知被告张明群个�账户上相应资金来源于兴荣源公司的营业款。
另查明，被告张明群从其建设银行卡号为＊＊＊的账户上支付购房的首付款250956.00元，从2008年9月至2011年8月期间后从张明敏群中国银行卡号为＊＊＊的账户上支付月供款共计121264.18元。共计缴纳房款372220.18元。
另经查明，被告张明群与被告杨宗人于2006年5月登记结婚，于2011年7月经成华区法院判决离婚。被告张明群和杨宗人因购买温江巨龙国际社区的房屋与中国银行股份有限公司温江支行签订了个人一手住房贷款合同，后产生纠纷，被诉至成都市温江区人民法院，2012年5月21日，温江区人民法院下达判决，判令：“一、张明群、杨宗人向原告中国银行股份有限公司温江支行偿还借款本金407867.95元，及利息（利息以407867.95元为基数，从2011年8月12日按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮65%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告张明群、杨宗人支付原告因实现债权的律师费20000元；三、被告成都金强实业有限公司、成都巨龙投资有限责任公司对被告张明群、杨宗人上述应付款承担连带清偿责任。”
以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份证明；《成都兴荣源物业管理有限公司股东会决议》；成都兴荣源物业管理有限公司章程以及注册信息；《商品房买卖合同》；《成都兴荣源物业管理有限公司股东会议记录》；《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》；《四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司报告书》；银行卡交易明细单、账户信息；《收据》；《成都市温江区人民法院民事判决书》等证据以及原、被告当庭陈述予以认证的证据。以上证据真实合法，本院予以采纳。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案的法律关系是否是损害公司利益责任纠纷，第二被告杨宗人的主体资格是否适格；2、被告张明群支付的房款是否是来源于成都兴荣源物业管理有限公司的借款；3、被告杨宗人是否应当承担还款义务。
首先，关于上述第1个争议焦点：本案的法律关系是否为损害公司利益责任纠纷，第二被告杨宗人作为本案的被告是否是适格的主体。因第一被告张明群作为成都兴荣源物业管理有限公司的股东向兴荣源公司借款的事实，双方都予以认证，并且根据《2008年6月20日的股东会记录》可以明确，兴荣源公司同意向股东张明群借款用于购买温江“巨龙国际社区”的住房，并约定了借款的最高限额不得超过40万元，借款通过用公司营业款存入张明群个人账户的方式，借款期限不得超过三年，并表明该款所购房屋属于婚后夫妻共同财产，此款应以其夫妻共同财产向公司偿还。经股东张明群、张明玉签字后生效。后公司直接以公司营业款作为借款存入被告张明群的个人账户上的方式借款给张明群，张明群超期未还款，被告张明群也认可这一事实。原告张明玉作为公司股东为了维护公司利益而提起起诉，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起�讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵害公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”据此，本案原告作为公司的股东和监事，在另一股东因违约给公司造成损害时，以自己的名义起诉股东张明群损害公司利益，要求其承担损害公司利益的责任是符合法律规定的，又因为被告张明群借款购房一事发生于张明群与杨宗人夫妻关系存续期间，所购房屋为夫妻双方共同财产，根据被告张明群、杨宗人与开发商的《商品房买卖合同》，被告购买温江“巨龙国际社区”的房屋，被告张明群和杨宗人作为共同买受人，因此可以认定为夫妻共同财产，该笔借款应当作为共同债务，又根据《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，原告张明玉有权起诉被告张明群和杨宗人就其夫妻关系存续期间发生的债务共同承担责任，被告杨宗人作为本案的被告，主体适格，符合法律的规定。
关于上述第2个争议焦点问题：被告张明群支付的房款是否是来源于成都兴荣源物业管理有限公司的借款；原告主张兴荣源公司向被告张明群借款是约定直接将公司的营业款存入张明群个人账户的方式，被告张明群对此予以认可，被告杨宗人对此不予以认可，认为购房款不是来源于兴荣源公司的营业款，因此张明群申请鉴定。本院遂委托四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司对被告张明群的个人银行账户进行了鉴定，分别对张明群卡号为＊＊＊的中国建设银行账户自2007年4月2日至2008年月25日期间的资金来源和卡号为＊＊＊的中国银行账户自2008年7月7日至2011年8月11日期间的资金来源进行了审计，得出结论如前所述，被告张明群在2007年4月至2011年8月期间个人银行账户上所得款项大部分来源于兴荣源公司的营业款，而同时被告张明群购买温江巨龙国际社区的住房所用款项是从上述两个账户上缴纳的首付款和月供款，共计372220.18元。该鉴定结论程序合法、真实，应当作本案的证据使用。因此该�定项结论证实了张明群使用的购房款来源于成都兴荣源物业管理有限公司的借款。
关于第3个争议焦点问题，被告杨宗人对该项借款是否应当承担责任。被告杨宗人、张明群借款购房一事发生于被告张明群和杨宗人夫妻关系存续期间，被告张明群与被告杨宗人于2006年5月登记结婚，于2011年7月经本院判决离婚。于2008年向兴荣源公司借款购房，并且张明群、杨宗人作为该房屋的共同买受人，属于夫妻共同财产，该债务也属于夫妻共同债务，被告杨宗人也有责任承担该笔借款的还款义务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张明群、杨宗人于本判决生效之日起十日内偿还成都兴荣源物业管理有限公司的借款372220.18�。
二、驳回原告张明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3450元，鉴定费48000元，计51450元，由被告张明群和杨宗人共同承担。原告张明玉已预交，被告张明群和杨宗人在履行上诉义务时一并支付给原告张明玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 曾