广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第165号
上诉人（原审原告）：东莞中茂电器有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村，组织机构代码：799361527。
法定代表人：吴佑财，董事长。
委托代理人：罗燕梅，广东晟铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯羿贸易（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井新和大道新桥基达利工业园15栋办公楼2号，组织机构代码：782776662。
法定代表人：蔡谋赋，经理。
委托代理人：朱光华，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人东莞中茂电器有限公司（以下简称中茂公司）因与被上诉人凯羿贸易（深圳）有限公司（以下简称凯羿公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月3日，中茂公司、凯羿公司签订了《开模生产合同》及《包销合同》，约定中茂公司受凯羿公司委托，生产制造产品“电动好神拖”。关于该产品模具制作的约定为：中茂公司负责模具开发，技术图纸、样板等技术数据由凯羿公司提供给中茂公司使用，模具开发费用合计50万元，中茂公司、凯羿公司双方各承担50%，即25万元，模具所有权归凯羿公司，中茂公司在使用期间负有对模具维护义务，如有损坏应自行修理，重新制作。合同另约定，中茂公司根据凯羿公司的订单并依据凯羿公司提供的模具生产制造本协议之产品。双方确认凯羿公司已于2011年3月23日、2011年8月19日向中茂公司共计支付模具款17.5万元，凯羿公司于2011年9月15日向中茂公司下达订购单，订购电动离心拖把及拖布头和配件，凯羿公司承认已收到中茂公司交付的产品，但主张产品存在质量问题。涉案模具现存放在中茂公司处。
中茂公司的一审诉讼请求为：一、判令凯羿公司支付模具款共计7.5万元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至凯羿公司实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由凯羿公司承担。
原审法院审理认为：中茂公司按照凯羿公司的要求，为凯羿公司制作模具，由凯羿公司给付报酬，双方构成定作合同关系，应全面履行各自的义务。中茂公司根据合同约定开发制作模具，凯羿公司支付了部分报酬，且根据合同的约定向中茂公司下订购单，并承认已收到根据模具生产出来的产品，故该院认定中茂公司已将模具制作完毕。关于凯羿公司主张中茂公司未交付模具的问题，首先，合同约定中茂公司在使用期间负有对模具维护义务，如有损坏应自行修理，重新制作，中茂公司据此使用模具并生产凯羿公司订购的产品，符合合同约定；其次，在双方合作结束之后，凯羿公司并未将报酬支付完毕，中茂公司依法对完成的工作成果享有留置权，中茂公司据此占有模具，有法律依据，并无不妥。凯羿公司主张模具及产品存在质量问题，应当由凯羿公司提供证据证明，因凯羿公司并未对此举证证明，故该院对其主张不予采信，凯羿公司应当按照约定的数额向中茂公司支付报酬，逾期未付则应承担由此给中茂公司造成的利息损失。中茂公司的诉讼请求于法有据，该院予以支持。公平起见，中茂公司应当自凯羿公司支付完剩余报酬后向凯羿公司返还模具。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决：凯羿公司于判决生效之日起三日内向中茂公司支付模具款7.5万元及逾期利息（以本金7.5万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月21日计算至判决指定的支付之日止），中茂公司在收到凯羿公司支付的模具款及逾期利息后向凯羿公司返还“电动好神拖”模具。一审案件受理费838元，由凯羿公司承担。
上诉人中茂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判凯羿公司向中茂公司支付模具款75000元及逾期利息；2、一、二审诉讼费用由凯羿公司承担。事实与理由如下：
一、原判违反不告不理的原则。原审法院判决“中茂公司在收到凯羿公司支付的模具款及逾期利息后向凯羿公司返还‘电动好神拖’模具。”系错误的。1、此内容属物权性质的纠纷，不属于本案的案由。2、一审中凯羿公司未主张返还涉案模具并提出起诉或者反诉，一审不宜直接在本案中作出判决。
二、事实上，中茂公司与凯羿公司对涉案模具的归属权有争议，应该另外处理。中茂公司与凯羿公司签订了《开模生产合同》及《包销合同》，模具开发费用共计50万元，双方各承担一半。实际上，由于双方还存在包销关系，按照预期的利益，中茂公司可以在产品上获取相应的收益，因此当时才做出相关的约定。然而，凯羿公司却没有按照预期的计划下达订单给中茂公司，造成中茂公司预期利益未能获得，因此，当时约定该模具的所有权归属条款属于显失公平及重大误解。
三、原判认定中茂公司已将模具制作完毕，使用模具符合约定，凯羿公司拖欠中茂公司模具款的事实正确，对此应予以维持。综上所述，中茂公司认为原判部分错误，请求二审应对该部分予以改判。
被上诉人凯羿公司辩称：本案双方属于定做合同关系，根据合同的性质，是由定做人支付报酬，承揽人交付成果。在本案中，权利义务是相辅相成，不可分割的，故凯羿公司认为模具是债权的纠纷，不属于物权性质。根据合同法的规定，如果双方对报酬支付期限没有约定，应当是在交付工作成果时支付报酬。实际上，中茂公司一直占有和控制着模具，从来没有交付给凯羿公司，既然要求其支付定做费用，就应当向凯羿公司交付完成的工作成果。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：
双方在《包销合同》中约定：“电动好神拖”产品系由双方共同开发，凯羿公司负责产品的行销，中茂公司负责产品的生产制造；中茂公司未经凯羿公司书面授权同意，不得擅自生产，也不得擅自销售；该合同有效期为两年，自签约之日（2011年3月3日）起生效。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，原审判决认定中茂公司已将模具制作完毕且投入使用，凯羿公司应按约定向中茂公司承担模具款7.5万元及支付迟延期间的利息，双方对此均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点问题为中茂公司在收取合同约定模具款的同时是否应将模具交付给凯羿公司。
本案中，双方约定涉案模具的造价为50万元，各负担一半的费用，结合双方在《开模生产合同》及《包销合同》所作的意思表示来看，凯羿公司此后需将利用模具加工产品的工作交由中茂公司完成，由此产生的利润作为中茂公司承担模具一半造价的对价。连同本案判令支付的7.5万元，凯羿公司一共才承担了一半的模具款25万元，在未对双方履行《包销合同》的情况进行审理，且凯羿公司亦未诉请中茂公司交付涉案模具的情况下，原审法院直接判令中茂公司在取得凯羿公司应承担的模具款（一半）的同时将模具交付给凯羿公司，有悖于等价有偿、公平的原则。据此，涉案模具的交付问题应另案处理。
综上所述，上诉人中茂公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实基本清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第651号民事判决为：凯羿贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向东莞中茂电器有限公司支付模具款75000元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年3月21日起计至本判决确认给付之日止）。
如当事人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元、二审案件受理费1676元，由凯羿贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周荻（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。