江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第827号
原告赣州东升工程造价咨询有限公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路26号金坪花园二楼。
法定代表人夏永远，系该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司，住所地：兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州东升工程造价咨询有限公司诉被告江西三僚景区开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员黄兴文适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告赣州东升工程造价咨询有限公司的法定代表人夏永远、被告江西三僚景区开发有限公司的委托代理人谢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，被告委托其公司代理人曾某某与我公司签订了建设工程造价咨询合同，合同双方约定，由被告委托我公司对被告五个工程造价预、决（结）算项目进行审核。宾馆主体（曾公大酒店）是工程预算编制项目。
上述五个工程造价预、决（结）算项目，经过我公司指派造价工程师进行审核，于2012年先后出具了审核报告。被告送审工程结算造价（四个项目）为4161498元，核减多报造价款2309276元，核减率55.5%，为被告挽回经济损失共计231万元。另为被告编制工程预算造价3181443元。根据国家有关规定，我公司按照合同优惠价应收取被告审核费用共计106715元（详见审核收费明细情况表），已收被告审核费用70000元，被告结欠我公司审核费36715.98元。经我公司向被告多次联系、催促，2013年10月8日下午，原、被告双方人员在三僚景区厢房东华寺办公室召开会议，被告的董事长曾显华当场表明态度：“了解情况后在2013年10月30日之前将欠款付清”。但时至今日，被告仍结欠本公司的审核费用36715.98元。请求判令：1、被告支付原告工程审核费用36715.98元；2、被告支付拖欠审核费用期间的利息2567.69元；3、由被告承担来往于兴国的差旅费2000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实和诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证1份、法定代表人证件1份、法定代表人身份证复印件1份，以证明原告的主体资格及法定代表人夏永远的身份情况；2、建设工程造价咨询合同1份，以证明双方签订了服务合同；3、三祖庙门面等四个项目的审计报告及送达手续，以证明四个项目的审计收费依据；4、被告董事会会议记录1份、原告对三僚景区宾馆主体项目的预算报告1份及送达回证1份，以证明①原告已将曾公大酒店的咨询合同交给了被告单位，被告项目负责人曾某某已接收，并在董事会议上作了说明，被告迟迟不将合同原本交回原告②咨询报告已交给了被告，被告负责人曾某某已签字接收③被告已支付该项目的咨询款，包含在70000元之中；5、江西省发展计划委员会的赣计收费字（2013）1177号文件复印件1份，以证明原告的收费依据；6、2013年8月24日报告书送达回证1份，以证明被告说报告书遗失，要求我方对工程各项目补送一份审核报告书，我方按要求再次补送，被告单位的负责人高福奎、黄良鹏于当日签收；7、审计明细表1份，以证明5项项目的收费明细组成情况、被告交发票情况、工程收款情况及未收款的情况；8、2013年4月10日被告单位负责人曾某某签字的发票底稿1份，以证明被告已全部收到我方的发票。
被告辩称：1、对原告所提出的5项费用，除了第3项宾馆（即曾公大酒店）的费用有异议，其他4项没有异议；2、原告提出的利息和差旅费的诉求不予认可，诉讼费应当按照比例承担。
被告对其答辩向法庭提交了下列证据：
1、被告的企业法人营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，以证明被告的主体资格。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年3月5日，被告委托曾某某代表被告与原告签订《建设工程造价咨询合同》一式四份，该合同约定由被告委托原告对其位于兴国县梅窖镇三僚村的“厢房、木屋基础等”项目提供建设工程造价咨询服务，咨询业务范围为建设工程审核，同时约定“①按委托人及最终审定工程总造价2‰收取基本审核费。②按工程造价核减金额的6%收取审核费。③按钢筋抽筋总用量每吨6元收取抽筋费。”另对应付原告的酬金约定“合同签订时预付5000元，工作量完成70%时预付总酬金的50%，剩余部分酬金待咨询结果定案时一次性付清”。合同签订后，原告依约对被告座落在兴国县梅窖镇三僚村三僚景区内的工程进行了工程结算审核，分别于2012年8月23日出具赣东升基字（2012）145号《对三僚景区三祖庙门面工程结算审核的报告》、2012年9月23日出具赣东升基字（2012）144号《对三僚景区旅游区挡土墙、车棚、混凝土坪及厢房1、厢房2工程结算审核的报告》、2012年12月5日出具赣东升基字（2012）119号《对三祖殿、木房地基、围墙外地面工程结算审核的报告、2013年1月24日出具赣东升基字（2012）59号《对三僚景区储水池、景区客服签证项目工程结算审核的报告》，该四份工程结算审核报告均已签收。
原告在对被告委托的项目进行工程结算审核的同时，应被告的请求对其三僚景区宾馆（即曾公大酒店）主体工程的预算造价进行编制，双方未正式签订该项目服务合同。2012年8月23日，原告出具于赣东升基字（2012）146号《三僚景区主体工程预算编制报告》，被告收到该份报告后，未向原告提出书面异议。2013年8月24日，原告再次应被告的请求，将上述五份报告各补送一份给被告，被告公司负责人高福奎、黄良鹏共同在《报告书送达回证》上签收该五份报告。
原告在完成被告委托的上述五项咨询服务后，依照双方于2012年3月5日所签《咨询合同》商定的服务酬金之计算方法，计算出每份报告应收取的服务费，即赣东升基字（2012）145号报告应收费8300.07元、赣东升基字（2012）144号报告应收费60028.32元、赣东升基字（2012）146号报告应收费10674.10元、赣东升基字（2012）119号报告应收费25510.21元、赣东升基字（2012）59号报告应收费2203.25元，共计人民币106715.95元。原告分别于2012年3月7日开具发票1张（发票金额5000元）、9月10日开具发票2张（发票累计金额10000元）、12月5日开具发票9张（发票累计金额74784元）、2013年4月10日开具发票2张（发票累计金额16931元），且将14张发票陆续交给被告，截止2013年4月10日，被告方已由曾某某代收到全部服务费收费发票。被告收到服务费发票后，于2012年3月7日付给原告现金5000元，于2012年10月8日从中国工商银行汇款给原告10000元，于2013年2月18日又从中国工商银行电汇给原告35000元。2013年10月8日下午，原告法定代表人夏永远参加了由被告法定代表人曾显华及负责人参加的协调会。会上夏永远已陈述“曾公大酒店”的预算编制服务合同已交被告，但被告未盖合同公章和互换合同文本，并阐明当时被告尚欠原告的服务费数额为56715.98元，曾显华则表明“了解情况后于2013.10.30之前将欠款付清”。后被告于2014年1月27日通过中国农业银行网银支付20000元给原告，并在业务单中的“摘要”和“附言”处均填写为“工程预算”。截止该日，原告共收到被告审计服务费70000元，剩余服务费36715.95元经原告多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提交的证据1-8组、被告提交的证据1组及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告已于2012年3月5日签订《建设工程造价咨询合同》，且原告亦按合同约定提供了建设工程造价咨询服务，即向被告提供了建设工程审核服务，被告应按约定支付审计服务费，现被告违反合同义务，怠于清偿服务费，应当承担本案违约责任。原告要求被告支付尚欠的审计服务费和利息损失之请求合法，本院予以支持。但原、被告双方所约定逾期付款应支付的酬金利息，系按“银行活期贷款”利息之利率指向不明，故本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款之逾期利息，且从原告主张权利之日即原告起诉之日起计算至付清欠款之日止。原告主张被告应承担其来往的差旅费2000元，因原告并未提供实际支出差旅费的相关票据，对原告该主张证据不足，本院不予采信。
原、被告双方虽未正式签署工程预算造价编制服务合同，但原告已实际向被告提供了该项目预算造价编制服务，并于2012年8月23日向被告出具了赣东升基字（2012）146号《三僚景区主体工程预算编制报告》，被告亦已收到该份报告和其他四项目在内的审计服务费发票，且被告已累计支付原告审计服务费70000元，而其中2014年1月27日被告通过中国农业银行网银支付给原告20000元，就已在业务单中的“摘要”和“附言”处均填写为“工程预算”，由此可见，被告已追认了景区宾馆（即曾公大酒店）主体工程的预算造价编制服务合同的效力，被告亦已实际支付该项目的服务费，故被告提出的对景区宾馆主体工程的预算造价编制未与原告签订服务合同而拒付该项目服务费之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西三僚景区开发有限公司支付原告赣州东升工程造价咨询有限公司审计服务费计人民币36715.95元；
二、被告江西三僚景区开发有限公司支付上述欠款之逾期利息，即从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费832元，已减半收取416元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一四年八月八日
书记员 徐 可