江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3752号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方永中。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人方永中财产保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日进行了公开听证。上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人陈冕，被上诉人方永中到庭参加了听证。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由方永中负担。事实和理由：方永中因本案事故受伤所造成的损失应在承保事故对方车辆的保险公司在交强险限额范围内优先受偿，超出部分按照事故责任比例承担。
方永中二审辩称：方永中所驾车辆在太平洋财保公司投保了商业险，该保险合同合法有效，太平洋财保公司应当按照合同约定履行保险赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方永中向一审法院起诉请求：2016年6月30日23时，方永中驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车由北向南沿淮金线行驶至淮金线46公里100米路段时，与停在路边的董自庄驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车相撞，致方永中车损人伤。该事故经交警部门认定，方永中负主要责任。方永中受伤后在金湖县人民医院住院治疗4天，医疗费用为10268.61元，后转入沭阳县人民医院住院治疗14天，医疗费用为12932.53元。方永中的车损经双方协商确认为33900元。方永中的车辆已经在太平洋财保公司处投保了车损险、车上人员责任险且均为不计免赔。方永中诉至一审法院，请求判令太平洋财保公司赔偿各项损失共计85451.14元（具体明细为：医疗费23981.14元、住院伙食补助费30元/天*18天=540元、营养费30元/天*45天=1350元、误工费101元/天*135天=13635元、护理费101元/天*45天=4545元、交通费500元、施救费7000元、车辆损失33900元），并负担本案诉讼费用。在一审审理过程中，方永中将第一项诉讼请求中的误工费、护理费101元/天的标准变更为110元/天（2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/365天）的标准进行计算。
一审法院认定事实：2016年2月24日，方永中在太平洋财保公司处投保了机动车损失险（保险金额为184500元）、车上人员责任险（司机50000元、乘客50000元*1座）、附加险不计免赔特约条款、车损免赔额特约条款（2000元）、基本险不计免赔特约条款（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、全车盗抢损失险）等保险，保险期间自2016年3月7日00时起至2017年3月6日24时止。2016年6月30日23时，方永中驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车由北向南沿淮金线行驶至淮金线46公里100米路段时，与停在路边的董自庄驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车相撞，致方永中受伤，两车及两车货物损坏。方永中负主要责任。2016年7月1日00时38分至7月4日10时，方永中在金湖县中医院住院，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、两肺挫伤。出院医嘱为：病情未稳定，必须继续住院治疗。在此期间医疗费用为10268.61元。2016年7月4日至7月17日，方永中在沭阳县人民医院住院，诊断为中型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、双肺挫伤。出院医嘱为：回社区医院继续对症处理，腹部超声：脾大，建议至普外科就诊，定期复查颅脑CT，不适就诊。在此期间医疗费用为12932.53元。2016年8月13日，方永中在沭阳县人民医院进行颅脑CT检查，共花费339元。2016年9月23日，方永中在沭阳仁慈医院花费检查费441元。一审审理期间，方永中补充提供一份沭阳县人民医院于2017年6月11日出具的诊断证明，建议方永中休息两个月，加强营养。因为本次事故，方永中支出吊车费、现场拆除、施救费共计7000元。修理费33900元，且双方当事人于2016年8月10日就车辆的维修费达成《苏Ｎ×××××维修协议》，约定对标的车维修费用一次打包定损叁万叁仟玖佰元（33900元），超出费用由方永中自行承担。方永中名下有一处私有房产位于沭阳县××花园××单元××室，地类为城镇住宅用地，房产证号：沭阳县房权证沭城字第××号，土地证号：沭国用（2013）第024**号。
一审法院认为：方永中就其名下的涉案车辆在太平洋财保公司处投保了商业保险（包括机动车损失险和车上人员责任险且附加不计免赔特约条款等），所签合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。关于车上人员责任险部分，方永中主张的内容包括：医疗费用23981.14元（10268.61元+12932.53元+339元+441元）、住院伙食补助费540元（30元/天*18天）、营养费1350元（30元/天*45天）、误工费13635元（101元/天*135天）、护理费4545元（101元/天*45天）、交通费500元，共计44551.14元。一审法院认为，因太平洋财保公司对于方永中的医疗费用及住院期间的伙食补助费、营养费、误工费、护理费无异议，故对于住院伙食补助费以及营养费的标准应按照30元/天计算。且太平洋财保公司对于方永中提供的建议休息两个月，加强营养的诊断证明亦无异议，故方永中的营养费、误工费、护理费期间应为78天，但方永中对于营养期间、护理期间仅主张45天，一审法院予以认可。因方永中提供了房产证、土地证证明其系城镇居民，太平洋财保公司对此亦无异议，一审法院予以确认。且方永中的护理人员（方永中的配偶）及其本人均无正式工作，方永中主张按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准计算误工费、护理费的数额，一审法院予以确认。关于交通费用，因方永中未提供相关证据予以证明，一审法院酌情支持200元。关于太平洋财保公司辩称的方永中应当先在对方车辆的交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分再由太平洋财保公司予以赔偿，一审法院认为，双方当事人之间的保险合同合法有效，太平洋财保公司应当按照合同约定向方永中赔偿相应的保险金。因车上人员责任险中司机的限额为50000元，而本案中方永中的人身损害赔偿数额为39601.14元（具体明细如下），故太平洋财保公司应给付方永中的人身损害赔偿金额为39601.14元：1.医疗费用23981.14元（10268.61元+12932.53元+339元+441元）；2.住院伙食补助费540元（30元/天*18天）；3.营养费1350元（30元/天*45天）；4.误工费8580元（40152元/365天*78天）；5.护理费4950元（40152元/365天*45天）；6.交通费200元。关于车损险部分，方永中依据其与太平洋财保公司达成的《苏Ｎ×××××维修协议》，主张维修费33900元，太平洋财保公司对此协议无异议，一审法院依法予以确认。因涉案车辆投保了车损免赔额特约条款2000元，双方当事人均予以认可，因方永中投保的机动车损失险的保险金额为184500元，上述数额未超出保险限额，故太平洋财保公司应赔偿方永中车辆损失的金额为31900元（33900元-2000元）。关于施救费7000元，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。太平洋财保公司对于上述费用无异议，一审法院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第五十五条第一款、第五十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内给付方永中保险金78501.14元。案件受理费1936元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担1762元（方永中已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在履行义务时一并给付方永中1762元），方永中负担174元。
二审中，围绕诉讼请求，双方当事人均没有提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：方永中的人身损害赔偿数额39601.14元是否应在承保事故对方车辆的保险公司交强险限额范围内优先受偿，超出部分按照事故责任比例承担。
本院认为：受害人因交通事故受伤产生人身损失，其既可以通过侵权诉讼向第三人主张权利，又可依据保险合同关系向其投保的保险公司主张权利。本案方永中与太平洋财保公司之间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依据保险合同约定享受权利、履行义务，因此，方永中选择按照其与太平洋财保公司之间签订的车上人员责任险向太平洋财保公司主张该险种司机限额范围内的赔偿并无不当。太平洋财保公司主张方永中人身损失应在承保事故对方车辆的保险公司交强险限额范围内优先受偿，但其未在一审、二审规定的举证期限内举证证明双方之间签订的车上人员责任险存在此种赔偿顺序的约定，即便太平洋财保公司在保险免责条款中有此赔偿顺序的约定，该免责条款无异于在为被保险人的保险索赔设置前置条件，该前置条件的设置免除了太平洋财保公司直接向被保险人给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求太平洋财保公司赔偿保险金的权利，该保险条款应认定为无效条款。因此，对太平洋财保公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十一月二十日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共8页