贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3545号
原告（反诉被告）陈某某，女，1975年8月25日生，汉族。
被告（反诉原告）张某某，男，1980年8月14日生，汉族，红果家实达装饰经营部经营者。
原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）张某某买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理。后被告张某某提起反诉，因本案案情较为复杂，本案于2014年10月15日转为普通程序，由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员肖克丽、金凤琼组成合议庭进行审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某及被告（反诉原告）张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告曾经营豪派家具加工厂，主要加工定制衣柜、橱柜、酒柜、书柜等，被告系红果家实达装饰经营部经营者，主要经营室内装修。在原告经营豪派家具加工厂的2014年3月4日至2014年9月1日期间，被告口头向原告定制橱柜、衣柜、电视柜、酒柜、鞋柜和隔断等家具，除已支付的部分，尚欠十四个单次的货款未付。2014年8月13日被告张某某还亲自打电话叫原告安装剩下的柜子，但之后被告张某某一直未支付原告货款。2014年9月3日，原被告经结算被告共欠原告货款43
111元。结算后被告以资金困难为由请求宽限付款期限。后原告宽限被告十天付款期限，并由被告出具《欠条》给原告。付款期限届满后被告仍找各种理由推诿拒付款项。被告未按照约定支付款项，已经构成违约，故原告要求被告按照月利率2%支付自2014年9月13日起至货款清偿之日止的资金占用损失。现请求：一、判令被告张某某支付原告橱柜货款43
111元，按照月利率2%向原告支付自2014年9月13日起至全部货款付清之日止的利息损失。二、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原告所述不是事实，原被告并不认识，也没有经济上的往来。原告所说的2014年9月3日的欠条字虽然是被告所签，但是时间并非2014年9月3日，因为2014年9月3日被告在昆明举行婚礼，欠条应当是在2014年9月16日在原告的胁迫之下出具的。被告没有欠原告任何货款。
反诉原告张某某反诉称，反诉原告与反诉被告并不认识，也没有业务往来，2014年9月16日，反诉被告突然找到反诉原告，称反诉原告欠反诉被告货款，并将反诉原告拦截在盘县红果镇中国银行门口，并拿出一沓销货清单和收据强迫反诉原告签字确认。在此过程中反诉原告张某某才得知反诉被告称是一个叫李某某的人所开设的红果家实达装饰经营部到反诉被告陈某某处赊销橱柜的货款，现李某某不知去向，所以找反诉原告索要货款。但是李某某是一个装修的设计人员，并没有固定的工作场所，反诉原告也只是在2013年12月左右找李某某设计过图纸，但是之后因设计效果不佳未再过多接触。反诉原告并未想到李某某在2014年期间私自使用红果家实达装饰经营部的名义到反诉被告处赊销橱柜，至今不知去向。反诉被告于2014年9月16日在盘县红果镇中国银行处胁迫反诉原告在销货单上签字并出具欠条，但是原被告之间并不存在买卖合同关系，同时反诉被告还要求反诉原告出具一份《说明书》并要求反诉原告签字，反诉原告在被逼无奈的情况下只好签字。事发后反诉原告返回了云南老家，后在家人的劝说下回到盘县，并通过盘县公安局红果派出所调取了盘县红果镇中国银行门口的监控视频。
反诉原告认为，李某某利用红果家实达装饰经营部的名义到反诉被告处赊购橱柜是李某某的个人行为，与反诉原告没有任何关系。反诉被告胁迫反诉原告所出具欠条及在销货清单上签字不是反诉原告的真实意思表示，反诉原告所确认的事实应当撤销，且反诉原告在欠条及图纸中签名时间是2014年9月16日，并非2014年9月3日。现请求：一、撤销反诉原告与反诉被告之间的买卖合同。二、反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告陈某某辩称，原被告在之前的交易过程中就已经认识，并非反诉原告所说的之前并不认识。2014年9月16日那天反诉被告打电话找反诉原告索要货款，反诉原告便约反诉被告到中国银行门口对账，在对账过程中反诉被告并没有威胁反诉原告，如果反诉被告有胁迫行为反诉原告应当及时报警，但是反诉原告当时并没有报警，而且对账时反诉原告的兄弟也在场，也没有报警，说明反诉被告并没有胁迫反诉原告。
陈某某向本院提交以下证据：1、欠条，用以证明张某某经营的红果家实达装饰经营部欠原告货款43
111元。张某某的质证意见是：该欠条是张某某出具，但出具时间是2014年9月16日，是在受陈某某胁迫的情况下书写。2、收据及销货清单14页，图纸31页，用以证明张某某经营的红果家实达装饰经营部制作图纸后交由陈某某制作产品，图纸中的李某某及刘茂辉均是红果家实达装饰经营部的设计师。证明张某某所欠43
111元货款的组成部分。张某某的质证意见是：张某某并未见过这些销货清单，虽然有红果家实达装饰经营部的字样，但有可能是陈某某伪造，也可能是李某某冒用红果家实达装饰经营部的名义所做。而且销货清单均是连号，销货清单的编号随着时间的推移在递减，编号和时间相互矛盾。所以这些清单均是陈某某伪造，张某某不予认可。清单上的刘茂辉张某某并不认识，张某某只认识李某某。3、电信语音详单，用以证明2014年9月12日陈某某电话联系张某某，后张某某于当天下午两次打电话给陈某某。后双方于2014年9月16日电话联系，张某某要求陈某某将销货清单拿到中国银行处结算。张某某的质证意见是：是陈某某联系的张某某。2014年9月12日是陈某某先联系张某某的。4、录音光碟一张及书面说明，用以证明原被告在2014年9月16日前就已认识，并且张某某认可尚欠货款的事实，张某某认可与李某某系合伙关系，陈某某不存在胁迫张某某签字的情况。张某某的质证意见是：原被告通话是事实，但是录音内容证明张某某也是受害者，也是受到李某某的欺骗。5、通话详单，用以证明张某某要求陈某某到工地施工。张某某认为该证据超过举证期限提交不予质证。
在举证期限内陈某某申请证人周有根、刘翔出庭作证。证人周有根陈述：证人周有根是陈某某的工人，与张某某没有关系。周有根在工作期间见到过张某某到陈某某经营的加工厂拉货，红果家实达装饰经营部的货物都是周有根做的，周有根见到过李某某、张某某还有另外一个人开着一辆黑色的车去过陈某某处拉货，但是不知道李某某和张某某是什么关系。证人刘翔陈述：刘翔是陈某某的工人，负责安装橱柜，与张某某没有关系。有一次李某某找陈某某去装柜子，在装柜子的时候李某某称与张某某是合伙关系。并称工钱由李某某与陈某某结算，再由陈某某结算给刘翔。第二天刘翔还见到张某某来到过工地。陈某某对证人证言无异议。张某某的质证意见是：张某某从来没有见过两个证人，证人是陈某某的员工，证人证言均不是真实的。
张某某向本院提交了以下证据：1、昆明大观穿金酒店《证明》一份、2014年9月3日昆明大观穿金酒店宴席快餐单一份，用以证明2014年9月3日张某某在昆明举办婚礼，没有在红果，所以欠条上的日期不是真实的。陈某某的质证意见是：与本案没有关联性。2、《说明》一份，用以证明与陈某某订货的是李某某，并不是张某某。陈某某的质证意见是：该说明是张某某单方制作，陈某某不予认可。实际上张某某是红果家实达装饰经营部的经营者，李某某是红果家实达装饰经营部的设计师。3、光碟一张（录制时间为2014年9月16日，内容为原被告在盘县红果镇中国银行门口对账），用以证明欠条是张某某在2014年9月16日受陈某某胁迫的情况下所写，并非2014年9月3日。陈某某将所有单据中的金额相加后胁迫张某某写下欠条，张某某是受陈某某的胁迫才在销货清单及欠条上签字确认。陈某某的质证意见是：从视频中并看不出张某某受陈某某胁迫，只是双方在对账过程中对部分款项存在争议，在结算过程中张某某的兄弟一直在场，在对账完毕后双方还互相敬烟，并不存在胁迫。如存在胁迫，张某某及其兄弟完全有机会报警。4、光碟一张（内容为张某某婚礼现场录像），用以证明张某某于2014年9月3日在昆明举行婚礼，不可能到盘县红果写欠条。陈某某的质证意见是：与本案没有关联性。
对证据的分析认定，1、欠条、收据及销货清单14页，图纸31页，收据及销货清单所记载的金额与欠条所记载金额相互印证，可以作为认定本案事实的依据。2、电信语音详单、中国联通通话详单、光碟一张（显示日期为2014年9月16日，内容为原被告在盘县红果镇中国银行门口对账）。符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。3、录音光碟及书面说明。符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。4、周有根、刘翔的证人证言，虽证人是陈某某的工人，但结合录音光碟可以证明张某某与李某某系合作关系。5、昆明大观穿金酒店《证明》一份、2014年9月3日昆明大观穿金酒店宴席快餐单一份、光碟一张（内容为张某某婚礼现场录像），只能证明张某某在2014年9月3日不在盘县红果镇。6、2014年9月16日张某某出具的《说明》一份，该说明为张某某单方制作，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，张某某、李某某等人共同经营红果家实达装饰经营部，红果家实达装饰经营部为个体工商户，张某某为其经营者。2013年10月至2014年8月期间，李某某以红果家实达装饰经营部的名义向陈某某订购橱柜、衣柜、电视柜、酒柜等家装用品。后因李某某下落不明，原被告便对李某某从陈某某处所购货物数量进行了确认，并由张某某在尚未付款的图纸中签字确认。2014年9月16日，原被告就尚欠的货款进行结算，张某某在尚欠货款的销货清单及图纸上签字确认，确认后经结算，红果家实达装饰经营部尚欠陈某某43
111元货款未付，在陈某某的要求下张某某向陈某某出具了一份欠条，内容为“今欠到陈某某橱柜货款：43
111元，大写：肆万叁仟壹佰壹拾壹元正。以下空白。”落款日期为2014年9月3日。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告之间的买卖合同关系是否应当撤销。2、张某某是否应当向原告支付货款43 111元。
李某某以红果家实达装饰经营部的名义与陈某某口头约定买卖橱柜、衣柜等家居装修用品是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故该买卖合同成立且生效。李某某以红果家实达装饰经营部的名义向陈某某购买橱柜等家装用品的行为得到了张某某的认可，在李某某下落不明后张某某与陈某某还进行了对账，张某某参与对账的行为是对李某某以红果家实达装饰经营部名义交易的认可，故原被告之间的买卖合同关系真实存在。至于张某某称在销货清单及图纸中签字、出具欠条是在陈某某胁迫的情况下作出，并以此为由要求撤销该买卖合同的理由，本院认为，张某某参与对账可认定买卖合同关系真实存在，而陈某某与张某某对账过程中双方只因部分争议款项产生争执，在双方结算完毕后还互相敬烟，故据此认定陈某某并无胁迫张某某签字的行为。故张某某要求撤销原被告之间的买卖合同的理由不能成立，本院不予支持。
关于李某某以红果家实达的名义向陈某某购买货物所欠的款项应由谁承担的问题。李某某以红果家实达装饰经营部的名义从事经营活动，李某某的该经营行为得到了张某某的认可，据此可以认定李某某是在代表红果家实达装饰经营部实施经营活动，因此产生的相关义务应由红果家实达装饰经营部承担。因红果家实达装饰经营部系个体工商户，其经营者为张某某，根据相关法律规定，个体工商户的权利和义务由其经营者主张和承担，故红果家实达装饰经营部因李某某的经营行为欠陈某某的货款经张某某确认后应由张某某承担。至于张某某称与李某某没有关系的反驳理由。根据陈某某提交的录音材料，张某某认可其与李某某之间为合作关系，知晓李某某的经营行为，也确认李某某的经营行为代表红果家实达装饰经营部，故张某某辩称与李某某无关系，是李某某冒用红果家实达装饰经营部的名义从事经营行为的理由不能成立，本院不予支持。关于被告张某某应当偿还原告的货款为多少，根据被告张某某出具给陈某某的欠条，与张某某确认的销货清单记载的金额及图纸相互印证，可以确认被告尚欠原告的货款金额为43
111元，故张某某应当支付陈某某的货款为43
111元。关于原告要求被告支付利息损失的问题，因原被告结算时并未约定付款期限，故被告应当自原告起诉的2014年9月17日起支付逾期付款利息，关于计算标准，因被告逾期付款给原告造成的损失为经营性损失，且陈某某并未提供证据证明存在其他损失，故根据应当按照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率6%（即月利率0.5%）计算损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈某某货款43
111元，并支付陈某某自2014年9月17日起至全部货款清偿之日止的损失（以未偿还货款为基数，按照月利率0.5%计算）。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
三、驳回张某某的反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费878元，反诉案件受理费30元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决书确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 金凤琼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 秋