wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第108号
原告：余宝龙，
委托代理人：徐赟
被告：徐华金，
原告余宝龙诉被告徐华金民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院当日预受理后于8月29日立案，并依法由审判员杜松法独任审判，2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告余宝龙及委托代理人徐赟，被告徐华金到庭参加诉讼。
原告余宝龙诉称，2011年8月25日，被告向原告借款15000元，约定于2011年9月25日前归还。2012年1月1日，被告向原告借款10000元，约定于2012年1月20日之前归还。被告向原告借款总计25000元，但至今未归还借款。故请求法院判令被告立即归还借款25000元及利息4100元（已计算至2013年3月25日止，以后按月利率1%计算至还清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐华金辩称，原告诉称不是事实，被告在5年前向原告借了10000元钱，每年都有利息支付给原告并每年更换了借条。之后被告有一段时间没有支付利息给原告。到2011年8月25日，经原、被告双方计算，一共需要支付利息5000元，被告于当日出具15000元借条一份。借条出具后因被告无钱一直未归还借款和支付利息。2012年1月1日，原告写了一张10000元的借条，叫被告签字，说“原借条5000元利息就免了，归还10000元借款本金就好了。原借条原告会撕掉的。”所以出现了2012年1月1日的10000元借条。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；被告徐华金质证无异议。
2、借条两张，证明被告徐华金向原告借款25000元的事实。被告徐华金对2011年8月25日出具的借条质证无异议，2012年1月1日的借条，原告没有实际借款给被告。
被告徐华金未提交任何证据
上述证据经原告举证、被告质证，被告于2011年8月25日出具的借条，系双方真实的意思表示，被告本人也予以认可，故本院对该份借条予以认定。被告于2012年1月1日出具的借条，因原告并没有实际借款给被告，没有发生借贷的事实，故对该份借条不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告在5年前向原告借款10000元后被告一直支付利息，到2011年8月25日，被告向原告更换借条一份，借款金额为15000元（包含利息5000元）。借条约定：“借款于2011年9月25日之前归还，过期后果自负”。逾期后被告仍未归还。2012年1月1日，原告写好一张10000元的借条，要求被告签字，并以原借条中5000元利息免除，定于2012年1月20日前归还该借款本金10000元，故被告在借条上签了名。借条出具后，被告仍未向原告归还10000元借款，故原告以借款25000元向法院起诉，遂成讼。
本院认为，被告徐华金向原告余宝龙借款本金10000元，截止2011年8月25日，经原、被告双方计算，被告徐华金拖欠原告余宝龙借款本息15000元，并向原告出具借条一份，因该借款事实清楚，合法有效，依法受法律保护，原告要求被告履行该份借条借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而原告要求被告支付按月利率1%计算利息的诉讼请求，因原、被告对借款在借条上未约定支付利息，视为无利息借款，但被告对借款逾期后未归还，其逾期后时间可按银行同期贷款基准利率计付利息。被告于2012年1月1日向原告出具的借条，因原告未实际向被告提供借款，该借款合同并未生效，故本院对原告要求被告履行该份借条并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告徐华金于本判决生效后二十日内归还原告余宝龙借款人民币15000元，并支付从2011年9月26日开始至本判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、驳回原告余宝龙的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（减半收取），由被告徐华金负担164元，由原告余宝龙负担100元，限本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年九月二十三日
书记员 骆 观
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初338号
原告：包红梅，女，1975年3月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：刘风路，男，1972年5月5日出生，司机，其他信息不详。
被告：东阿县国奥物流有限公司，住所地山东省聊城市东阿县东环路南、首路西。
负责人：邵玉菊，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
法定代表人：任建国，总经理。
原告包红梅与被告刘风路、东阿县国奥物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包红梅的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包红梅撤诉。
案件受理费400.00元（原告已交），由包红梅负担。
审判长赛西雅拉图
审判员王源
人民陪审员郭宏伟
二○一八年六月四日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初338号原告：包红梅，女，1975年3月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：刘风路，男，1972年5月5日出生，司机，其他信息不详。被告：东阿县国奥物流有限公司，住所地山东省聊城市东阿县东环路南、首路西。负责人：邵玉菊，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。法定代表人：任建国，总经理。原告包红梅与被告刘风路、东阿县国奥物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包红梅的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包红梅撤诉。案件受理费400.00元（原告已交），由包红梅负担。审判长赛西雅拉图审判员王源人民陪审员郭宏伟二○一八年六月四日书记员杨树军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第270号
罪犯王栾政，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00八年六月五日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶刑初字第242号刑事判决，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，未缴纳。二〇一一年一月减刑一年，二〇一二年五月减刑一年。现已执行刑期六年三个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王栾政在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王栾政准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2171号
罪犯冯志杰，男，1995年3月7日出生，汉族，山西省人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年7月19日作出（2013）红刑少初字第7号刑事判决，以被告人冯志杰犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月11日起至2022年9月9日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月11日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2171号罪犯冯志杰。天津市红桥区人民法院于2013年7月19日作出（2013）红刑少初字第7号刑事判决，以被告人冯志杰犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月11日起至2022年9月9日止。天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯冯志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯志杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月11日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年六月二日书 记 员  史军锋
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第19号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王坤，男，1990年5月15日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人窦玉丽，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王坤犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人窦玉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日22时许，被告人王坤在敦化市渤海街铁路家属楼小区内，持刀抢劫被害人金某某现金110元及“三星”牌手机一部。案发后，被抢手机已追返被害人，王坤家属代为赔偿金某某人民币110元。
另查明，王坤家属于2015年1月31日赔偿被害人金某某人民币1万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王坤及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王坤的供述和辩解，被害人金某某的陈述，证人丁某某的证言，作案工具，现场勘验检查工作记录及现场方位示意图，照片，辨认笔录，指认照片，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，收条，谅解书，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，使用暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的王坤自愿认罪、积极悔过，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据王坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
人民陪审员 武景堂
代理审判员 白明彬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙毅超
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初288号
原告赵以祥，男，汉族，生于1979年3月23日。
原告赵以元，男，汉族，生于1975年10月4日。
原告李发国，男，汉族。
原告祁保选，男，蒙古族。
委托代理人梁世秀，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告李成林，男，汉族。（缺席）
原告赵以祥、赵以元、李发国、祁保选与被告李成林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵以祥、赵以元、李发国、祁保选均到庭参加诉讼，被告李成林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵以祥诉称，原告赵以祥、赵以元、李发国、祁保选四人于2013年7-9月份，被告李成林雇佣到他承包地（西宁生物园区三普制药厂）干活，当时商定：干沙灰活每平方12元，活干完后就结清工资。干活期间被告李成林支付给原告赵以祥等四人一部分工资，尚欠19618元一直不予支付，多次催讨未果。2015年2月9日，在乐都区法律援助中心的协助下，被告李成林又支付了6000元后剩余13618元没有支付，被告并写了欠条1张，后经我们多次索要，被告以无钱为由一直拖欠不予给付，我们打电话被告也不接。现我们四原告诉至法院，要求被告给付我们四个原告劳动工资13618元，本案诉讼费由被告负担。
被告李成林未到庭应诉，也未提交证据。
原告方为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、欠条原件1份，证明被告李成林拖欠四个原告劳务工资的事实。
四个原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据四个原告的陈述及认证结果，本院确认如下事实：
原告赵以祥、赵以元、李发国、祁保选四人于2013年7-9月份，被告李成林雇佣到他承包地干活，当时双方约定：干沙灰活每平方12元，活干完后就结清工资。干活期间被告李成林支付给原告赵以祥等四人一部分工资，被告并写了欠条1张，后来被告又给付6000元劳务工资，尚欠13618元一直不予支付，后经四个原告多次索要，被告以无钱为由一直拖欠不予给付，现原告打电话被告也不接。
本院认为，被告李成林雇佣四个原告去他的承包地上干活，干完活后被告李成林给付了部分劳务工资，尚欠13618元至今未给付。现原告赵以祥、赵以元、李发国、祁保选要求被告李成林给付尚欠的13618元劳务工资的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李成林于本判决生效后十日内给付原告赵以祥、赵以元、李发国、祁保选的劳务工资13618元。
本案案件受理费340元，由被告李成林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 钱索南
人民陪审员 王得栋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王月英
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第35号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡君。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月31日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）854号起诉书指控被告人胡君犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉，被告人胡君到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年8月15日晚8时许，被告人胡君趁同租住在衢州市区浮石路爱情公寓2幢甲519室的被害人陈某乙外出，将陈某乙放在房间内的一台联想牌Z380型白色笔记本电脑及相关配件窃走。后销赃于衢州市区梅花小区53-1号淘宝店，得赃款1800元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3869元。被告人胡君归案后退赔陈某乙人民币3869元。
上述事实，被告人胡君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，抓获经过，廿里派出所证明，扣押、发还物品清单，购买电脑收款收据，价格鉴定结论书，证人陈某甲、金某的证言及金某辨认笔录，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，被告人胡君的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯的罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，并已退赔了赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡君犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年一月十五日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1461号
原告：随县朝建铝业有限公司，住所地随县厉山镇神农村三组。
法定代表人：李朝建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡景秋，湖北五合律师事务所律师。
被告马书荣，男，回族，1957年9月26日出生，住湖北省荆州市沙市区，现住湖北省赤壁市。
原告随县朝建铝业有限公司与被告马书荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。2017年7月5日，原告随县朝建铝业有限公司以其公司与被告马书荣在庭后自行和解，且已履行完毕为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告随县朝建铝业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许随县朝建铝业有限公司撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由随县朝建铝业有限公司负担。
审判员 廖玉华
二〇一七年七月七日
书记员 饶 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01012号
原告：廖某，男，1977年6月14日出生，汉族。
委托代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
被告：冯某，女，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周梦迪，安徽天禾律师事务所律师。
原告廖某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人胡伟、吴晴川、被告冯某及其委托代理人李颖川、周梦迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告于1997年在工作过程中与被告相识，并确定恋爱关系，后由于被告家庭的原因双方分手。1998年原告与被告和好。2004年8月18日原、被告登记结婚，2005年8月3日婚生女廖某某出生。婚后，原告所在公司业务不景气，经济收入锐减，双方因经济问题发生争吵，自2008年起原、被告虽同屋居住但已分居。2013年6月，被告与原告母亲发生争执，此后被告从家中搬出，一直分居至今。原告认为，从相识到登记结婚，双方并没有真正了解对方，缺乏婚姻基础，2013年发生争执后双方婚姻关系已经名存实亡，故诉至法院。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女廖晗韵由原告抚养，被告支付抚养费用；3、婚姻关系存续期间取得的财产平均分配。
原告廖某为支持其主张，提供以下证据：1、结婚证原件、户口簿原件；2、房屋产权证原件、商品房买卖合同复印件、购房贷款合同原件、收据原件、发票原件；3、行驶证复印件、购车合同原件。
被告冯某辩称：离婚原因并非如原告所述，事实上是因为原告在夫妻关系存续期间与第三者同居并生育一子，原告将责任推给被告是不属实的。原、被告自1997年起相识相恋，2004年8月18日登记结婚，婚后感情基础很好。原、被告感情尚未破裂，同时希望给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。婚后有了孩子之后双方经营的公司经营状况很好，婆媳关系也属于家庭矛盾，不是不可调和的矛盾，因此原、被告双方有和好的可能。
被告冯某为支持其辩称，提供如下证据：1、合肥友好医院《住院病案首页》、《生理产科入院记录》、《剖宫产手术同意书》、《分娩记录》、《出院小结》复印件各一份；2、《私营企业基本信息信息查询单》、《合肥康林医疗器械有限公司股东（发起人）名录》、《股东会决议》、《中国农业银行进账单》、《自营历史明细列表》复印件各一份；3、《私营企业基本注册信息查询单》、《合肥康星科技发展有限公司股东会决议》、《销售合同》、《记账回执》、《股权转让协议书》复印件各一份；4、《私营企业基本注册信息查询单》复印件一份。
经审理查明：原、被告自1997年起相识相恋，2004年8月18日登记结婚，婚后感情基础较好，2005年8月3日生育一女廖某某。双方婚后一段时间感情尚可，但共同生活中因性格不同、生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举结婚证、户口簿在卷佐证，本院予以认定。对于原、被告所举其他证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准廖某与冯某离婚。
本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第693号
上诉人（原审被告）：张建中。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑世凤。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
上诉人张建中因与被上诉人郑世凤买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建中及其委托代理人明爱学、被上诉人的委托代理人赵辉参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月5日，郑世凤向一审法院起诉称，2012年12月19日，张建中购买其塑料颗粒13吨，仅支付4吨价款，剩余9吨未支付，现请求判令张建中支付塑料颗粒款60300元。张建中答辩称，郑世凤的起诉无事实和法律依据，货款已全部付清，请求依法驳回其诉求。
原审查明：2012年12月19日，郑世凤、张建中口头约定张建中购买塑料颗粒9吨，并约定郑世凤将塑料颗粒送至张建中处。同日，张建中为郑世凤出具收条一份，载明：“收条暂收玖吨塑料颗粒2012年12月19号张建中”。后张建中支付送货司机王海涛货款42300元，王海涛为张建中出具收条一份，内容为：“收条今收到张建中付塑料颗粒（9吨）42300（肆万贰仟叁佰元）车代收王海涛2012年12月19日”。后经郑世凤追要，张建中未付。
同时查明，本案诉讼过程中，郑世凤认可所出卖的标的物价格为每吨4700元。但郑世凤对案外人王海涛的收据提出异议，其从未委托他人代收该货款。
原审查明的上述事实，有郑世凤提交的收条，张建中提交的收条及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，郑世凤与张建中之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。郑世凤作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，张建中作为买受人应按照约定支付价款。本案中双方争议的焦点是：一、张建中是否履行了货款支付义务；二、涉案合同标的物塑料颗粒的价格。买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。从法院查明的事实看，张建中收到郑世凤的塑料颗粒9吨后为郑世凤出具了收据，郑世凤作为出卖人已履行转移标的物所有权于买受人的义务，张建中应履行支付价款的义务。根据诉讼证据规则第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建中未提供证据证实已支付郑世凤价款，张建中提供的案外人王海涛出具的收据，亦不足以证明张建中主张的事实，张建中的主张与事实不符，对张建中的该主张，不予采信。本案中双方当事人就合同主要内容约定不明确，双方就合同质量、价款约定不明确，后双方又不能达成补充协议。但从张建中提供的证据看，其辩称按照每吨4700元支付案外人王海涛，诉讼过程中郑世凤亦认可涉案标的物价格为每吨4700元，因此涉案合同标的物塑料颗粒的价格应为每吨4700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张建中支付郑世凤货款42300元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回郑世凤的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由郑世凤负担225元，张建中负担429元。
上诉人张建中不服一审判决上诉称：2012年12月19日，郑世凤与王海涛一起到张建中处，将塑料颗粒9吨卖给上诉人，卸车后上诉人出具收到条，被上诉人以联系业务为由离开，告知上诉人将钱交给王海涛，由王海涛出具收到条。综上，上诉人已将款项全部付清，不欠被上诉人款项，请求二审查明事实依法改判驳回被上诉人的诉求。
被上诉人郑世凤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否还欠被上诉人42300元的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张其已将货款支付给被上诉人的司机王海涛，但被上诉人不认可该事实，称不认识王海涛，上诉人没有提交证据证明王海涛与郑世凤的关系，也无证据证明王海涛系受被上诉人郑世凤的委托收取款项，故其应承担举证不能的法律后果，上诉人依据王海涛出具的收到条抗辩货款已支付给被上诉人的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人张建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 青
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00154号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人马伟，男�汉族，1980年7年2日出生，住四川省邻水县。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1463459号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人马伟驾驶渝××号车于2015年5月9日13时19分在包茂高速公路1533KM＋500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等基友安全隐患的机动车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月9日作出第1463459号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人马伟罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴�罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人马伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463459号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人马伟至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463459号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行�执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463459号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛 寅
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第607号原告张瑞营，男，汉族，职工，现住广宗县。委托代理人：郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。组织机构代码：××。负责人：张向华，该公司总经理。委托代理人：张献进，系该公司法律顾问。原告张瑞营诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞营的委托代理人郑占舜，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张献进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞营诉称：2013年8月29日我与被告就冀E×××××车签订保险合同，约定保险期限为1年，其中机动车损失险为52，800元，2014年6月14日16时30分许，原告张瑞营的驾驶车辆冀E×××××在和平路与南环路交叉口处董建强驾驶冀E×××××号车相撞，该事故经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通认定书认定：张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任。原告张瑞营起诉要求法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿本起事故造成车辆损失费、拖车费、鉴定费各项损失为8，083元。原告提供以下证据：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通事故认定书；2、张瑞营与中国人民财产保险股份有限公司邢台中心分公司签订商业险责任保险合同；3、广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书鉴定费票据；4、广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费票据；5、张瑞营身份证明、张瑞营驾驶证、行驶证。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：对于原告方有合法的损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分按责任比例在第三者限额内承担，诉讼费和鉴定费用不属于保险公司理赔范围，不应当有保险公司承担。经审理查明：2014年6月14日16时30分许，张瑞营驾驶的冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿广宗县和平路由北向与南行驶至和平路与南环路交叉口处时，与沿南环路由西向东行驶的董建强驾驶的冀E×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成：冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车乘车人李风云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通认定书认定：张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任，李风云无责任。另查明：张瑞营为冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保商业险一份其中机动车损失险为52，800元，事故发生在保险期间。张瑞营的冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车经广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，该车修复费用6，083元并收取鉴定费200元，张瑞营支付广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费1，200元。上述事实有以下证据经庭审出示、质证的证据：1、广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0114号道路交通事故认定书：证实张瑞营应负本起事故的主要责任，董建强负事故的次要责任；2、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司商业险责任保险合同，证实张瑞营为冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车投保商业险其中车辆损失险为52，800元；3、广宗县发展改革价格认证中心作出广价鉴车损字（2014）第58号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书：证实张瑞营所有的冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车修复费用6，083元及收据证实：收取张瑞营鉴定费200元；4、广宗县中联车盟救援拖车服务中心施救费票据一张：证实支付施救费1，200元；5、张瑞营身份证明、张瑞营驾驶证、行驶证证：实身份及车辆所有权等。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，冀E×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保，在投保期限内发生交通事故，造车机动车损坏，被告理应按照保险合同予以赔偿，2014年6月14日发生交通事故后，投保车辆经评估损失为6，083元，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当予以赔偿，张瑞营的车辆损失6，083元，广宗县中联车盟救援拖车服务中心出具施救费票据不是正规票据，但张瑞营确实支付施救费，酌情认定1000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告张瑞营各项损失共计7，083元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年十二月一日书记员王丽影
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5574号
罪犯陈作杰，男，1974年7月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月18日作出（2010）东三法刑初字第1363号刑事判决，以被告人陈作杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈作杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈作杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈作杰在本次考核期间（2014年1月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈作杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈作杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4183号
罪犯郑国祥，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省张家港市人民法院于2011年3月28日作出（2011）张刑二初字第0144号刑事判决，认定被告人郑国祥犯犯受贿罪，判处有期徒刑九年八个月，并处没收财产人民币一百二十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二十八万元；决定执行有期徒刑十四年八个月，并处没收财产人民币一百五十三万元。因有漏罪，江苏省张家港市人民法院于2011年6月27日作出了（2011）张刑二初字第0255号刑事判决，认定被告人郑国祥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十四年八个月，并处没收财产人民币一百五十三万元；决定执行有期徒刑十五年八个月，并处没收财产人民币一百五十三万元。刑期自2010年11月9日至2026年7月8日止。判决发生法律效力后于2011年7月26日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠，江苏省无锡监狱指派陈良荣、束妮娜出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑国祥，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑国祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获监狱改造积极分子一次，2012年6月、2014年1月获监狱表扬二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑国祥在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯郑国祥减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00520号
上诉人（原审被告）：刘华，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：欧秀朋，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人刘华与被上诉人欧秀朋合伙协议纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2014年3月14日作出（2014）石法民初字第00527号民事判决。上诉人刘华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：2012年12月26日，刘华（为甲方）与孙保华签订《合同协议书》，约定：甲、乙方双方自愿合伙经营十字绣镶框，总投资57150元，甲、乙双方各出资28575元，合伙利润按投资比例分配。刘华于当日给孙保华出具收据载明其收取了孙保华的合伙资金28575元。2013年2月26日，孙保华退伙，经清算，应退孙保华27275元。欧秀朋于2013年2月26日给孙保华出具欠款金额为27275元的欠条一张。2013年3月2日，欧秀朋与刘华书面约定：孙保华退出合作投资金27275元由刘华在三个月后还清，由欧秀朋交给孙保华。2014年1月1日，欧秀朋向孙保华还款27275元。
欧秀朋一审诉称：2012年12月26日，刘华与孙保华签订合伙协议，并收取孙保华合伙资金28575元。2013年2月，孙保华要求退伙，经清算后应退孙保华27275元，欧秀朋向孙保华出具欠条，并约定三个月付清欠款。2013年3月2日，关于还退伙款事宜，欧秀朋、刘华写了张便条明确由刘华归还，并由欧秀朋转交给孙保华。2013年12月份，欧秀朋已将孙保华的退伙款进行了垫付，再向刘华主张该垫付的欠款。故请求判令刘华给付欧秀朋垫付孙保华的退伙资金27275元，本案诉讼费由刘华承担。
刘华辩称：欧秀朋诉称2010年9月，欧秀朋、刘华合伙经营十字绣镶框不属实。双方是各自经营。刘华与孙保华签订的合伙协议并未实际履行，刘华并未收取孙保华的投资款。2013年3月2日，是欧秀朋胁迫刘华同意由刘华负责退还孙保华投资款。请求驳回欧秀朋的诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，经过合伙清算，欧秀朋给孙保华出具欠条，双方形成债权债务关系。而其后，欧秀朋与刘华又书面约定孙保华的退伙资金由刘华偿还。该书面约定对欧秀朋、刘华具有约束力。刘华主�其是受欧秀朋胁迫才在该书面约定上签字，但未能提供证据证明。欧秀朋和刘华应按该书面约定履行自己的义务。现欧秀朋向孙保华支付了退伙资金，欧秀朋根据与刘华之间书面约定请求刘华给付其支付给孙保华的退伙资金27275元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘华在本判决生效后五日内支付欧秀朋27275.00元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.00元，减半收取241元，由刘华承担。
刘华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院应追加孙保华参加诉讼或者责令欧秀朋提供充分的证据证明孙保华就是孙宝华；2.刘华在一审中提交的录音光盘已证�未给付刘华投资款28575元，而是给欧秀朋的；3.孙宝华与刘华只是写了一份合伙协议书但未实际履行；4.孙保华与欧秀朋之间的交款、还款行为刘华并不知情，不能对刘华产生法律约束力；5.欧秀朋在一审中诉称与刘华合伙经营十字绣镶框纯属虚构的事实；6.孙宝华或孙保华从未找ＸＸＸ算过任何账务。请求二审法院撤销原判，驳回欧秀朋的诉讼请求。
被上诉欧秀朋答辩称：孙宝华和孙保华是同一人，刘华应当根据2013年3月2日的约定退还孙保华27275元，欧秀朋有权向刘华追偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人刘华提交了以下证据：短信图片2份，证明刘华系受欧秀朋威胁、胁迫而签订偿还孙保华的便条。被上诉人欧秀朋质证认为，对短信的真实性无异议，但该短信形成时间在便条之后，不能达到刘华的�明目的。本院经审查认为，该证据的形成时间在便条之后，不能达到刘华系受欧秀朋威胁、胁迫而签订便条的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据欧秀朋在一审中举示的由孙保华出具的《收条》、《还款情况说明》及身份证复印件，结合刘华与孙保华签订的合伙协议、刘华出具的收据、欧秀朋与刘华的书面约定以及退伙的事实来看，孙宝华与孙保华应系同一人。欧秀朋与刘华于2013年3月2日的书面约定：孙保华退出合作投资金27275元由刘华在三个月后还清，由欧秀朋交给孙保华。刘华并未提供足够的证据证明其是受欧秀朋胁迫才在该书面约定上签字，该书面约定对欧秀朋、刘华均具有约束力。据此，欧秀朋和刘华应按该书面约定履行自己的义务。现欧秀朋向孙保华支付了退伙资金，欧秀朋根据与刘华之间书�约定请求刘华给付其支付给孙保华的退伙资金27275元，本院予以支持。上诉人刘华的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘华的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 王 宏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯 睿
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审18号
申请执行人东台市国土资源局，住所地在东台市东台镇金海路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人吴东赋，该局唐洋国土资源所所长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被执行人郭ＸＸ。
委托代理人王菊兰。
申请执行人东台市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行东国土资监罚字（2014）13号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市国土资源局的委托代理人吴东赋、杜明旺，被执行人郭ＸＸ及其委托代理人王菊兰均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月20日，申请执行人东台市国土资源局以被执行人郭ＸＸ未经批准，从2013年8月26日起占用唐洋镇心红村七组集体土地367平方米建主附房，所占土地在东台市唐洋镇土地利用总体规划图中划定为建设用地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出东国土资监罚字（2014）13号《行政处罚决定书》，限被执行人郭ＸＸ在收到该处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的367平方米集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积542.44平方米。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚字（2014）13号《行政处罚决定书》，认定被执行人郭ＸＸ未经批准，从2013年8月26日起占用唐洋镇心红村七组集体土地367平方米建主附房，所占土地在东台市唐洋镇土地利用总体规划图中划定为建设用地的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚字（2014）13号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 吕婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第453号
原告刘政军，男，1976年7月29日出生，汉族，住XXXXXXX。
被告刘小兵，男，1982年6月25日出生，汉族，住XXXXXXX。
被告何凤，女，1982年4月14日出生，汉族，住XXXXXXXX。
本院在审理原告刘政军与被告刘小兵、何凤物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘政军撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘政军负担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年三月九日
书记员 许梦楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16840号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托代理人：刘业霞，公司员工。
被告：余小莉，女，汉族，1988年3月1日出生，住重庆市万盛区。
被告：李春豪，男，汉族，1985年7月14日出生，住重庆市万盛区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告余小莉、李春豪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后适用简易程序审理。因被告余小莉、李春豪下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、姜全芬组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告余小莉、李春豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计133618.39元；2、请求判令两被告向原告支付违约金133618.39*20%=26723.67元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告余小莉、李春豪因需要贷款购车，遂与原告协商办理个人汽车消费贷款相关事宜。2011年6月15日，双方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同约定原告为两被告代办汽车消费贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。2011年6月15日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称“工行北部新区支行”）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工行北部新区支行向被告发放购车贷款135000元，贷款期限为36个月，每月偿还4155元。贷款发放后，被告从2011年9月开始未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，截止2016年8月，累计代被告向工银行北部新区支行代偿133618.39元。
被告余小莉、李春豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、担保商代还说明、银行交易流水明细。上述证据均为原件，且为本案的关键证据，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年6月15日，原告（甲方）与被告余小莉、李春豪（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定：1、乙方委托甲方向工行北部新区支行办理汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为人民币135000元，期限36个月，月供4155元；3、追偿权，当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，被告余小莉、李春豪（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定：1、乙方以牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为135000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；2、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还4155元。2011年6月22日，工行北部新区支行向被告余小莉、李春豪发放购车贷款135000元。
另查明：2014年11月5日，工行北部新区支行出具《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》载明：我行出具的《牡丹卡购车款透支还款合同》《信用卡专项分期付款合同》汽车贷款客户还款流水清单中，“担保商”系指为该交易卡卡号专项贷款业务中“分期付款到期扣收”提供担保的担保公司。“担保商代还”系指因客户未能按时足额还款，上述担保公司向我行承担了代偿责任。
余小莉银行交易流水明细载明：从2011年11月25日至2015年9月15日，原告共代被告余小莉、李春豪偿还工行北部新区支行欠款26笔总计146576.39元。
另查明，本院（2013）渝北法民初字第02977号民事判决书已对原告2013年1月25日之前的代偿金额进行了确认。2013年6月17日，被告余小莉、李春豪偿还原告879元。
本院认为：原被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告作为被告余小莉、李春豪的担保商为被告余小莉、李春豪的信用卡透支购车款提供担保。在被告余小莉、李春豪未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代被告余小莉、李春豪共计偿还了工行北部新区支行的信用卡透支借款146576.39元，扣除本院（2013）渝北法民初字第02977号民事判决书已确认的金额及被告2013年6月17日偿还的金额879元，尚欠76371.76元未予偿还。原告有权就代偿款向被告余小莉、李春豪追偿并要求被告余小莉、李春豪承担相应的违约责任。故对于原告要求被告余小莉、李春豪支付原告代被告偿还的工行北部新区支行贷款本息76371.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定其金额应为76371.76×20%=15274.35元。
被告余小莉、李春豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小莉、李春豪于本判决生效之日起十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款76371.76元及违约金15274.35元；
二、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担1500元，被告余小莉、李春豪负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯佳佳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第73号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂。
负责人周爱芬。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月15日向本院申请执行鄞环行罚〔2014〕（190）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出鄞环行罚〔2014〕（190）号行政处罚决定，认定宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂自2002年起含酸洗磷化工序的不锈钢表面处理加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产至今的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，根据该法第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令立即停止不锈钢表面处理加工项目的生产；2.罚款38000元。申请执行人于2014年9月24日向被执行人送达了鄞环行罚〔2014〕（190）号行政处罚决定。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年11月27日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第136号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2014〕（190）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。因此，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出的鄞环行罚〔2014〕（190）号行政处罚决定准予强制执行，其中责令停止不锈钢表面处理加工项目生产的处罚内容由申请执行人宁波市鄞州区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年二月十五日
书记员 寿 涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00602号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭静，男。2013年5月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于合川区看守所。
原审被告人张某，女。1998年11月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，1999年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人张某、彭静犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）合法刑初字第00509号刑事判决。以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；被告人彭静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对公安机关扣押的供被告人彭静犯罪使用的“VIVO”牌手机一部予以没收。被告人彭静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙、潘基俊出庭履行职务，上诉人彭静到庭参加诉讼。开庭审理过程中，上诉人彭静自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭静认罪服判，自愿申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭静撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庞端端
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2022号
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯文荣，董事长。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告海力涛，男，1984年出生，蒙古族。
被告任宏霞，女，1986年出生，蒙古族。
被告李金壮，男，1975年出生，蒙古族。
被告谢艳霞，女，1977年出生，蒙古族。
被告海力波，男，1981年出生，蒙古族。
被告刘亚华，女，1978年出生，蒙古族。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告海力涛、任宏霞、李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的委托代理人孙磊，被告海力涛到庭参加诉讼，被告任宏霞、李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉称，2013年11月7日，被告海力涛、任宏霞向原告借款人民币100000.00元用于购买原材料，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，利率为浮动利率。被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华自愿为上述借款本息承担连带责任保证，并签订了保证合同。截止到2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金100000.00元，利息25733.34元，共计125733.34元未付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告海力涛、任宏霞偿还原告借款本金100000.00元，利息25733.34元（计算至2015年3月21日，利息顺延计算至借款偿还完毕），共计125733.34元；判令被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告海力涛辩称，借款属实，但现在我无能力全额偿还，只能分批偿还。
被告任宏霞、李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华未予答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原告与被告海力涛、任宏霞签订《借款合同》各一份，合同约定：被告海力涛、任宏霞从原告处借款人民币100000.00元用于购买原材料，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，借款年利率为24.00％，该利息系按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%，采用一次还本、分次付息法偿还借款。同时约定在贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%执行。结息日为每月20日。
同日，原告又分别与被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华签订《保证合同》两份，由被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华为被告海力涛、任宏霞在原告处的借款提供连带责任保证，在保证合同第四条的保证期间中约定：“本合同的保证期间为主合同项下债务履行届满之日期至全部债务清偿完毕时止”。
另查明，合同签订当日，原告已向被告海力涛、任宏霞发放了合同约定的借款。借款期间被告海力涛、任宏霞于2014年4月4日偿还利息5000.00元，于2014年5月21日偿还利息2000.00元，截至2015年3月21日，被告海力涛、任宏霞尚欠借款本金100000.00元，利息25733.34元，合计125733.34元未予偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋他项权证、《保证合同》、借款合同执行台账及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告海力涛、任宏霞从原告处借款的事实以及被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华对本案中的借款提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告海力涛、任宏霞之间的《借款合同》以及与被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华之间的《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告海力涛、任宏霞发放了借款，被告海力涛、任宏霞应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告海力涛、任宏霞未能按约定期限偿还借款本息，原告要求被告海力涛、任宏霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华自愿为被告海力涛、任宏霞的借款提供连带责任保证，双方在保证合同中约定：“本合同的保证期间为主合同项下债务履行届满之日期至全部债务清偿完毕时止”，该约定应视为对保证期间约定不明，根据法律规定，本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告向本院主张权利时未超出保证期间，原告要求被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华根据保证合同约定承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告任宏霞、李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海力涛、任宏霞偿还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，利息25733.34元（2015年3月21日以后的利息按合同约定的浮动利率标准顺延计算），合计125733.34元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华对本判决第一项中的借款本息承担连带责任保证。
案件受理费1407.00元，由被告海力涛、任宏霞、李金壮、谢艳霞、海力波、刘亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一五年六月十八日
书记员 张婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初841号
原告：于波，男，1976年5月2日出生，汉族，通化市药监局科员，住通化市东昌区。
被告：徐瑞琪，男，1987年7月5日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。
原告于波与被告徐瑞琪不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于波，被告徐瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还双倍购房定金人民币10,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月初原告看到被告打的房屋出售广告，意向购买被告位于通化市东昌区亿城伯瑞斯花园XX栋X单元XXX室的房产一套。2017年9月9日原、被告口头约定房屋总价为465,000.00元。同日原告通过微信支付方式向被告支付购房定金5,000.00元，由被告开具5,000.00元收据一张留存于原告处，收据上约定购房金额等事项。后原告多次找被告解决买卖房屋过户相关事宜，被告拒接原告电话。后得知该房屋已出售给他人。综上原告以购买被告房屋为目的交纳定金，被告在房屋交易过程中违背诚信，又将房屋出售给他人，被告的行为严重损害了原告的利益，应以返还双倍定金，以维护自己的合法权益。
本院认为，从本案原、被告的唯一书证押金收条的内容为“系购买阳光亿城X区X号楼X单元XXX室的购房押金，全款465,000.00元（肆拾陆万伍仟元整）现已收到于波押金5,000.00元（伍仟元整）收款人徐瑞琪。”来看，只有押金字样，并无原、被告双方所说的定金字样。在原告与被告的房屋买卖中，被告收取了原告押金5,000.00元，后双方因涉案房屋不能办理过户问题产生争执，导致原合同约定的不能履行。被告认为原告违约在先，定金不应退还，但被告收取押金不是基于法律的规定，双方协议中对押金的性质及一方违约后押金的处理方式也未明确作出约定，故该押金不具有定金或违约金的性质，与违约责任的承担并无必然联系。基于此，双方争议的违约问题与押金的处理并非同一法律关系，违约问题不是处理押金问题的前提条件。至于当时原告是否已知道涉案房屋不能办理过户手续，应属违约问题中双方的争议事实，不属于本案审查范围，故对原、被告是否违约，谁违约在先，不作评判。在双方房屋买卖已不可能继续履行的情况下，被告继续占有5,000.00元押金既无法律根据也无合同依据，已构成不当得利，应当返还原告。但原告主张返还双倍购房定金人民币10,000.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告徐瑞琪自本判决生效后，立即返还原告于波押金人民币5,000.00元；
二、驳回原告于波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告徐瑞琪承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐慧丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3490号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告张加顺（曾用名张家顺）。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月23日在我社文成分社借款20，620元，于2018年8月22日到期。贷款发放后，被告未按合同约定支付利息，现结欠本金20，620元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、确认解除原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金20，620元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年8月23日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，620元，合同期限自2008年8月23日起至2018年8月22日止，利息按月利率8.82‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币20，620元。贷款发放后，被告未按合同约定向原告偿付借款利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金20，620元、利息14，379.78元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告未按合同约定偿付原告借款利息已构成违约，根据被告目前经济状况，已对原告的借款造成威胁，故，原告要求解除原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》和提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阆中市农村信用合作联社与被告张加顺于2008年8月23日签订的《农户小额信用借款合同》。
二、被告张加顺在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币20，620元及所欠利息14，379.78元；并从2015年3月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20，620元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚钰婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2958号
原告：李桂盛。
委托代理人：刘艳丽。
被告：徐磊。
本院在审理原告李桂盛与被告徐磊相邻关系纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂盛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年三月九日
书记员 李 芳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3373号
原告刘文强。
被告陆金祯。
原告刘文强与被告陆金祯买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强到庭参加诉讼，被告陆金祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文强诉称，被告于2013年7月8日、2013年12月9日向原告购买木材，货款共计：212，863元。被告于2014年8月12日向原告出具欠条，确认被告欠原告货款212，863元。经原告多次催款，被告陆金祯在原告起诉后有归还货款10，000元，其他货款至今未归还。请求人民法院判令：一、被告支付给原告货款212，863元并按银行同期贷款利率支付自2014年11月11日起至还清货款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付给原告货款202，863元并按银行同期贷款利率支付自2014年11月11日起至还清货款之日止的利息。
被告陆金祯未提出答辩意见。
原告刘文强为支持其诉讼主张，向本院提供欠条二份，拟证明：被告欠原告货款的事实。
被告陆金祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陆金祯未提供证据。
根据上述采信的证据和原告在法庭上的陈述，现对本案事实认定如下：
被告陆金祯因向原告刘文强购买木材，于2014年8月12日出具相同的欠条两份，合计欠原告刘文强货款212，863元。被告陆金祯在原告起诉后归还了10，000元，尚欠原告货款202，863元。
本院认为，被告陆金祯向原告刘文强购买木材，双方建立买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陆金祯未履行支付货款的义务，应承担支付货款和逾期还款责任。原告的诉请，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆金祯应于本判决生效后十日内归还原告刘文强货款202，863元，并支付从2014年11月11日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，343元，减半收取2，171.5元，由被告陆金祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 詹雅文
本案依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5471号罪犯韦致现，现在广西鹿州监狱服刑。广西象州县人民法院于2009年12月24日作出（2009）象刑初字第169号刑事判决，以被告人韦致现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2009年8月29日起至2024年8月28日止。判决发生法律效力后于2010年1月15日交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第94号刑事裁定，对罪犯韦致现减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。刑期至2023年7月28日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第718号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦致现在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦致现提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦致现能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年6月获奖励分110.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦致现在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦致现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦致现减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年4月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第959号
原告刘杰，男，1989年12月7日生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，1968年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙春梅，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孟繁芹，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告段洪福，男，1964年11月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曹桂菊，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘杰与被告孙伟、孙春梅、秦志荣、孟繁芹、段洪福、曹桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告孙伟、孙春梅、秦志荣、孟繁芹、段洪福、曹桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，被告孙伟、秦志荣、段洪福向我借款40万元，由三被告为我出具借条1张。被告孙春梅是被告孙伟的妻子，被告孟繁芹是被告秦志荣的妻子，被告曹桂菊是被告段洪福的妻子。据此，诉请法院依法判令六被告偿还借款40万元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告孙伟未答辩。
被告孙春梅未答辩。
被告秦志荣未答辩。
被告孟繁芹未答辩。
被告段洪福未答辩。
被告曹桂菊未答辩。
经审理查明：被告孙伟与被告孙春梅系夫妻，被告秦志荣与被告孟繁芹系夫妻，被告段洪福与被告曹桂菊系夫妻。被告孙伟、秦志荣、段洪福向原告刘杰借款40万元，由被告孙伟、秦志荣、段洪福为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到刘杰人民币现金肆拾万元正（￥400000.00）借款人孙伟秦志荣段洪福2014.3.31。”该三被告出具借条后，原告通过兴业银行股份有限公司烟台莱州支行转账到被告孙伟账户40万元。该笔借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告孙伟、秦志荣、段洪福为原告出具的借条1张、银行出具的转账交易明细1份、婚姻登记申请书3份。经当庭出示，六被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告孙伟、秦志荣、段洪福向原告刘杰借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告孙伟、秦志荣、段洪福出具的借条1张、银行出具的转账交易明细1份、婚姻登记申请书3份，并已当庭出示。六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告孙伟与被告孙春梅系夫妻，被告秦志荣与被告孟繁芹系夫妻，被告段洪福与被告曹桂菊系夫妻，所欠原告该笔借款是在夫妻关系存续期间，对于该笔借款六被告应共同承担还款责任。综上，原告要求六被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，六被告缺席，判决如下：
被告孙伟、孙春梅、秦志荣、孟繁芹、段洪福、曹桂菊共同偿还原告刘杰借款本金400000元，限六被告于本判决生效后十日内付清；六被告付款的同时给付原告自2014年5月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金400000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费720元，公告费260元，合计8280元，由六被告负担。此款原告已交纳本院，限六被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费8280元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王志成
人民陪审员 韩克云
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 元
\--4--
\--5--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第959号原告刘杰，男，1989年12月7日生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告孙伟，男，1968年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙春梅，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。被告秦志荣，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告孟繁芹，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告段洪福，男，1964年11月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告曹桂菊，女，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘杰与被告孙伟、孙春梅、秦志荣、孟繁芹、段洪福、曹桂菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告孙伟、孙春梅、秦志荣、孟繁芹、段洪福、曹桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，被告孙伟、秦志荣、段洪福向我借款40万元，由三被告为我出具借条1张。被告孙春梅是被告孙伟的妻子，被告孟繁芹是被告秦志荣的妻子，被告曹桂菊是被告段洪福的妻子。据此，诉请法院依法判令六被告偿还借款40万元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告孙伟未答辩。被告孙春梅未答辩。被告秦志荣未答辩。被告孟繁芹未答辩。被告段洪福未答辩。被告曹桂菊未答辩。经审理查明：被告孙伟与被告孙春梅系夫妻，被告秦志荣与被告孟繁芹系夫妻，被告段洪福与被告曹桂菊系夫妻。被告孙伟、秦志荣、段洪福向原告刘杰借款40万元，由被告孙伟、秦志荣、段洪福为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到刘杰人民币现金肆拾万元正（￥400000.00）借款人孙伟秦志荣段洪福2014.3.31。”该三被告出具借条后，原告通过兴业银行股份有限公司烟台莱州支行转账到被告孙伟账户40万元。该笔借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告孙伟、秦志荣、段洪福为原告出具的借条1张、银行出具的转账交易明细1份、婚姻登记申请书3份。经当庭出示，六被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告孙伟、秦志荣、段洪福向原告刘杰借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告孙伟、秦志荣、段洪福出具的借条1张、银行出具的转账交易明细1份、婚姻登记申请书3份，并已当庭出示。六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告孙伟与被告孙春梅系夫妻，被告秦志荣与被告孟繁芹系夫妻，被告段洪福与被告曹桂菊系夫妻，所欠原告该笔借款是在夫妻关系存续期间，对于该笔借款六被告应共同承担还款责任。综上，原告要求六被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，六被告缺席，判决如下：被告孙伟、孙春梅、秦志荣、孟繁芹、段洪福、曹桂菊共同偿还原告刘杰借款本金400000元，限六被告于本判决生效后十日内付清；六被告付款的同时给付原告自2014年5月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金400000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费720元，公告费260元，合计8280元，由六被告负担。此款原告已交纳本院，限六被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费8280元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  王志成人民陪审员  韩克云二〇一四年十二月二十日书 记 员  张 元--4----5--
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2844号
原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会。
法定代表人陈仁仁，该协会负责人。
被告李书建，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会与被告李书建借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡河沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张珍珍
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执536号
申请执行人刘立新，男，1977年8月18日出生，汉族，现住保定市，。
被执行人张英州，男，1966年8月2日出生,汉族,现住保定市唐山县。。
申请执行人刘立新与被执行人张英州民间借贷纠纷一案，申请执行人孙立新于2016年8月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初476号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁 南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01333号
原告：朱顺武，男，1972年11月14日生，汉族。
被告：邱卫军，男，1975年4月3日生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：胡茂梁，总经理。
委托代理人：印小花，该公司员工。
原告朱顺武与被告邱卫军、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱顺武、被告邱卫军、被告天安保险的委托代理人印小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱顺武诉称：2013年7月12日朱顺武驾驶摩托车在军民路与万嘉南苑路小区交叉路口，与邱卫军驾驶的出租车发生碰撞，经事故大队处理：邱卫军负全部责任。因与邱卫军多次沟通，均不予理睬。故诉至法院要求赔偿：摩托车维修费800元、医疗费151元、误工费4500元；并承担本案诉讼费。
朱顺武就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证一份，证明朱顺武的身份事项；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；3、维修费票据一份，证明朱顺武支付维修费800元；4、诊断证明书二份、门诊病历一份，证明朱顺武受伤及误工情况；5、医疗费票据三份，证明朱顺武支付医疗费151元；6、营业执照一本、维修记录复印件七份，证明朱顺武日平均工资为700元。
邱卫军辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，但朱顺武的各项损失应由天安保险赔偿。
邱卫军未递交证据。
天安保险辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；但朱顺武的部分诉请过高；且本公司不承担诉讼费。
天安保险未递交证据。
对朱顺武递交的证据，邱卫军、天安保险对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但认为未经保险公司定损不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为休息时间过长；对证据6营业执照真实性无异议，但认为维修记录与本案不具关联性。
本院认证意见如下：朱顺武递交的证据1、2、5，因邱卫军、天安保险无异议，故予以认定；证据3、4因客观、真实，且与本案具有关联性，也予以认定；对证据6的真实性亦予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年7月12日18时58分，邱卫军驾驶皖E805**号轿车沿万嘉南苑小区便道由东向西行驶至军民路交叉口向北右转弯时，该车前部左侧与朱顺武驾驶的沿军民路由北向南行驶至此向东左转弯的皖EC84**号普通二轮摩托车前部相碰，造成朱顺武受伤，两车损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：邱卫军负事故全部责任，朱顺武无责任。
事发后，朱顺武到马鞍山市人民医院进行了门诊治疗，被诊断为：左小腿软组织挫伤，医嘱休息15天，为此朱顺武支付医疗费151元。
另查，皖E805**轿车在天安保险投保了交强险和50万元不计免赔三责险，事故发生于投保期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害，应当赔偿。由于邱卫军驾车不慎致朱顺武受伤，依法应对朱顺武由此产生的各项损失予以赔偿。因皖E805**轿车在天安保险投保了相关险种，故应由天安保险在保险限额内先行予以赔偿。朱顺武在本次事故中产生的损失如下：医疗费151元、车辆损失800元，误工费1833元（44601元／年÷365天×15天），合计2784元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿朱顺武各项损失2784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由邱卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一三年十二月十二日
书记员 聂霄凌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1656号
申请执行人黄景华。
被执行人北海祥诚经贸有限公司，住所地北海市北部湾东路海城武装部出租屋。
法定代表人余伟。
本院执行的申请执行人黄景华与被执行人北海祥诚经贸有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人北海祥诚经贸有限公司去向不明，且暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北北海市劳动争议仲裁委员会北劳仲案字（2010）第394号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北北海市劳动争议仲裁委员会北劳仲案字（2010）第394号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01485号
原告姜×，男性，年龄41。
被告解×，女性，年龄40。
本院在审理原告姜×诉被告解×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年四月四日
书记员 沈亚娜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第598号
原告：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，理事长。
委托代理人：姜蓓蓓，该社职工。
被告：刘照君，农民。
被告：梁少军，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告刘照君、梁少军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日下午2时公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人姜蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘照君、梁少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月11日，被告刘照君在我社借款30000元，约定月利率9.735‰，期限12个月。由被告梁少军提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还，请求判令被告刘照君偿还借款本金30000元及利息、罚息，被告梁少军承担连带清偿责任。
被告刘照君、梁少军均未答辩。
经审理查明：2009年9月2日，原告信用联社下属南王店信用社与被告刘照君签订《借款合同》一份，约定：被告刘照君因养鸭，向南王店信用社借款30000元，期限为2009年8月28日至2011年8月28日，具体金额、日期等与借款凭证不一致的，以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮150%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属南王店信用社在合同上加盖公章，被告刘照君在合同上签名并、按手印并加盖私章。
2009年9月2日，南王店信用社与被告梁少军签订《最高额保证合同》一份，约定：梁少军自愿为被告刘照君的上述借款在最高额36000元内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告梁少军在合同上签名、按手印并加盖私章，南王店信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，南王店信用社于2009年9月11日按约定履行了支付借款本金30000元的义务，该借款借据载明：月利率9.735‰，期限2009年9月11日至2010年9月10日。借款到期后，被告未偿还。2014年9月28日，南王店信用社向被告刘照君发出《债务逾期催收通知书》，催促被告偿还上述借款，被告刘照君在该份通知书上签名并按手印。2014年9月28日，南王店信用社向被告梁少军发出《担保人履行责任通知书》一份，催促被告履行担保责任，被告梁少军在该份通知书上签名并按手印。但被告至今未履行还款义务。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，南王店信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等在卷佐证。
本院认为，原告下属南王店信用社与被告刘照君签订的《借款合同》、与被告梁少军签订的《最高额保证合同》、《借款凭证》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。南王店信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为拒不法人资格的主体，有权提起诉讼。原告要求被告刘照君偿还借款本金30000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告方在《最高额保证合同》约定的担保期间没有向被告梁少军主张担保权利，担保人保证责任消灭；担保人保证责任消灭后，南王店信用社向被告梁少军发出的《担保人履行责任通知书》，不具有法律效力，原告据此要求被告梁少军承担担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，法释（2004）4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘照君偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年9月11日至清偿之日，利率按约定的月息9.735‰计算）、罚息（罚息自2010年9月11日至清偿之日，利率按约定的月息9.735‰的150%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告梁少军的诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告刘照君负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵忠涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00186号
原告：王兆某，男，1979年5月19日出生，汉族，农民住，住安徽省利辛县刘家集乡。
委托代理人：江某，利辛县某法律服务所法律工作者。
被告：陆兆某，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王兆某与被告陆兆某离婚纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王兆某及其委托代理人江某到庭参加诉讼，被告陆兆某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兆某诉称：原、被告经人介绍相识，2000年农历4月6日按农村习俗举行婚礼，于2010年7月30日补办结婚登记，2002年6月19日生育女儿“王某”、2005年6月1日生育儿子“王天某”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因生活琐事生气、吵架。矛盾逐渐加深，因与被告吵架后，被告私自将女儿“王某”带到外地，至今已经两年多，未与家中联系，被告长期外出在外，坚定了与被告离婚的决心，原告于2013年3月18日向利辛县人民法院提起诉讼，请求离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，原被告已分居多年，请求法院准许原、被告离婚，要求原告抚养儿子，被告抚养女儿，抚养费均自理。
王兆某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证一份。证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格；
证据二、原、被告的结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的婚姻关系；
证据三，原告的户口本一份，证明原告的家庭成员关系及婚生子女情况；
证据四，村委会出具的证明一份，证明陆兆某长期外出，不在家。
证据五，利辛县人民法院2013利民一初字第02862号民事判决书一份，证明原告于2013年向法院提出离婚，法院判决不准离婚的事实。
陆兆某未到庭，亦未向法庭提交相关证据。
经审查，本院认为原告所举五份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍相识，于2000年农历4月6日按农村习俗举行婚礼，2010年7月30日补办结婚登记，2002年6月19日生育女儿“王某”、2005年6月1日生育儿子“王天某”。女儿王某随被告陆兆某一起生活，儿子王天某现随原告王兆某一起生活。原告于2013年3月18日向利辛县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，原告再次提起诉讼，请求法院准许原、被告离婚，要求原告抚养儿子，被告抚养女儿，抚养费均自理。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则之一。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面的内容。婚姻是建立在感情基础上，原告王兆某于2013年起诉与被告陆兆某离婚，法院判决驳回原告王兆某要求与被告陆兆某离婚的诉讼请求，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，表明原、被告之间夫妻感情已破裂，原告起诉与被告离婚，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告婚姻存续期间生育女儿“王某”、儿子“王天某”，儿子“王天某”随原告一起生活，女儿“王某”随被告一起生活，为有利于子女的健康成长，不改变子女的生活习惯，儿子“王天某”应由原告王兆某抚养为宜；女儿“王某”长期与被告共同生活，本院对原告要求抚养儿子的诉请，依法予以支持。原告要求被告抚养女儿“王某”，原告抚养儿子“王天某”，抚养费均自理，符合法律规定，本院依法予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望对方抚养子女的权利，另一方有协助义务，故原、被告享有探视对方所抚养子女的权利，原、被告均负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王兆某与被告陆兆某离婚；
二、婚生儿子“王天某”由原告王兆某抚养，婚生女儿“王某”由被告陆兆某抚养，抚养费均自理。
本案受理费200元，由原告王兆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 贺 海
人民陪审员 高侠人民陪审员李磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 盼 盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1072号
罪犯周龙，男，汉族，1990年2月5日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2013年6月6日作出（2013）龙江刑初字第64号刑事判决，以被告人周龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1314号
原告陈某，无业。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，务工。
原告陈某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员荣幸担任审判长、人民陪审员吴忠、熊燕妮参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李荣，被告姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在外打工相识后，于××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。双方由于性格差异，婚后没有共同语言，女儿出生后，被告拿走原告从外借来的30000元钱外出打工后便极少与原告和女儿联系，既不过问女儿情况也不负担女儿的抚养费，没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任，原告曾与被告协商离婚未果。现双方已分居五年，无和好可能，原告于2014年3月起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方仍未和好，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉至法院，要求与被告姚某甲离婚，女儿由原告抚养至独立生活止。
被告姚某甲辩称，被告虽长年在外务工，但每年都会回家一次，2013年也曾寄过生活费给原告，原告诉称被告未向其支付生活费不是事实。2013年春节期间，两人因家庭琐事发生争吵后，原告当时提出要求离婚，并不准被告进门，但被告回厂上班后，仍向原告支付生活费却遭原告拒绝。原告第一次起诉离婚时，被告因工作原因未能回家应诉，之后于2014年年底回来与原告见过一面后又回厂上班了。如果原告坚持要离婚，被告表示同意，但原告必须将婚前被告为房子装修所支出的费用退还给被告，且原告曾谎称其与前夫所生女儿系与被告所生，因此要求原告补偿被告父母帮忙抚养原告与其前夫所生女儿两年半的一切开支。
原告陈某向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据一、原告的户籍资料卡复印件，证明原告的主体资格；
证据二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系；
证据三、（2014）岳民初字第239号民事判决书，证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能；
证据四、经出庭接受质证的证人古某证言，古某与原告系同事和邻居关系，证明近几年一直很少见到被告回家，原、被告之间的夫妻感情破裂；
证据五、经出庭接受质证的证人韩某证言，韩某与原告系继姐妹关系，证明平时很少见到被告，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、二、三均无异议，对证据四、五有异议，证人古某对原、被告之间的家庭情况并不了解，证人韩某与原告有亲戚关系，其真实名字应叫陈细平，认为两人的证言并不能证明原、被告之间夫妻感情破裂的事实。
被告姚某甲未向本院提交任何证据以支持其答辩理由。
经过庭审辩证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对本案证据认证如下：
原告所举证据一、二、三，被告均无异议，证据内容真实，来源合法，本院予以采信；原告所举证据四、五，证人均出庭接受了质证，其陈述的事实与原、被告的叙述相一致，能够证明被告极少回家，与原告和女儿之间联系较少的事实，原告所举证据四、五本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，对本案事实本院认定如下：
1995年原、被告在外务工相识后，建立恋爱关系，1996年两人分手。1999年原、被告再次确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在岳阳县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。被告婚后从原告处拿走30000元前往广东打工，2010年5月26日至2010年11月1日期间，被告通过汇款方式向原告支付了10400元的生活费，2013年向原告支付了2500元生活费。被告在婚姻关系存续期间较少回家，夫妻之间聚少离多，与原告和女儿联系较少，以致夫妻感情逐渐出现裂痕，并于2012年正月后分居至今。2013年正月期间，原、被告协商离婚未果。2014年3月21日，原告以被告对家庭责任心不强，夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求与被告姚某甲离婚，本院于2014年5月20日作出（2014）岳民初字第239号民事判决，驳回了原告陈某的诉讼请求。2014年12月22日，原告陈某又以夫妻关系仍未改善，已无和好可能，再次向本院起诉，要求与被告姚某甲离婚，女儿姚某乙由原告抚养至独立生活止。
在本案审理过程中，原告陈某表示愿意独自抚养女儿姚某乙，并不要求被告姚某甲承担抚养费和偿还被告从原告处拿走的30000元钱。另查明，原、被告无其他夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后相处时间少，夫妻、父女之间联系不够紧密，以致夫妻感情逐渐淡薄，夫妻感情出现裂痕，之后双方又未能协商沟通，夫妻矛盾持续加深。本院于2014年5月判决驳回原告陈某的离婚请求后，双方关系仍未改善，且双方自2012年分居至今已满三年，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某自愿独自抚养女儿的主张，被告姚某甲并未反驳，系双方自行对子女抚养问题达成的一致意见，本院予以许可。被告姚某甲要求原告陈某补偿其经济损失的主张，并未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告姚某甲离婚；
二、子女抚养：姚某乙，女，2008年农历9月28日出生，
由原告陈某抚养至独立生活止；
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 荣 幸
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭登科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。