陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00557号
上诉人（原审原告）何元瑞，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人罗震，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢昌荣，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
上诉人何元瑞与被上诉人谢昌荣相邻关系纠纷一案，上诉人何元瑞不服南郑县人民法院（2014）南民初字第00556号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何元瑞及其委托代理人宋小虎、罗震，被上诉人谢昌荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢永兴、刘素琴夫妇于1985年8月在法镇法镇村4组修建了砖混结构、坐东北向西南4间2层楼房和1间1层附房（附房在正房的右后侧），在所建房屋内从事米面加工。1990年1月，为了扩大经营规模，谢永兴和法镇村4组签订了《专业户用地合同书》，以年租金20元的价格，租下其房屋右侧门前10.2平方米的空水泥地和左侧草房占地21平方米共计31.2平方米空地，进行加工作业。约定企业存在一天加工厂对该幅土地使用一天，不能建筑和挪作他用。加工企业不存在，原面积交归集体所有。1992年，谢昌荣结婚成家后，谢永兴、刘素琴把与何元瑞相邻的2间2层房屋和1间附房（该附房谢昌荣于2011年进行翻建）分给次子谢昌荣，把另外2间2层房屋和附房分给长子谢昌平。
1992年2月，何元瑞在谢昌荣正房北侧修建了砖混结构、坐东南向西北的4间2层房屋，何元瑞所建房屋后檐墙与谢昌荣正房山墙墙外皮距离1.23米。
1997年谢永兴、谢昌荣将部分米面加工设备从室内搬迁到所租的空地，在空地上与何元瑞相邻地段修建了高度约1.2米的围墙，该段围墙长度8.9米，与何元瑞正房后檐墙外皮距离约57厘米。在邻公路边相连修建高度约2米左右的围墙，搭建高约4.4米简易石棉瓦棚子，在棚内继续从事米面粮油加工。2006年，谢永兴把加工厂交由谢昌荣单独经营，2007年农历10月份，谢永兴去世。谢昌荣之母刘素琴与其共同生活。
2009年2月，何元瑞在先建正房的西南边、原属法镇村4组集体40平方米的空地上审批续建了1间2层、砖混结�、同向坐落的附房屋1间2层，附房屋后檐墙长约6.4米。谢昌荣遂将与何元瑞附房相邻的围墙加长了约4.2米，增高约60厘米。在与何元瑞附房相邻的围墙边修建了一个简易房屋，用于堆放谷壳。在两家相邻的水沟上、距公路4.2米处修建了一道隔墙。
何元瑞在附房屋修建好之后，陆续在正房一楼后檐墙开凿了4扇高约1.8米的窗户，在新修建的房后檐墙也开凿了1扇等高窗户。后何元瑞以加工厂噪音污染为由，与谢昌荣发生纠纷。2011年8月初，为了降低噪音，谢昌荣在与何元瑞相邻围墙的里侧，另外修建一段高度1.2米，长度约为10.2米的临时砖墙，与何元瑞后檐墙墙外皮距离80厘米。在该砖墙上安装了高约3.2米、长约9米的彩钢板，在隔墙处与第一道围墙相接。在该围墙与谢昌荣正房山墙之间，留有一道宽约50厘米的简易门。
双方相邻水沟主要用于排放原被告两家的房屋雨水和被告家部分生活污水，宽度42厘米，深度55厘米，对原告排水并无影响。
2012年8月，南郑法院在执行（2012）汉中民终字第00246号民事判决书时，通过镇村协调，谢昌荣将能正常使用的全套生产设备已搬至另行选址新建的米面加工厂，该棚子现安置一台闲置加工设备、堆放部分杂物。
原审法院认为，相邻权依附于不动产所有权，是对所有权本身的限制或扩张，属于所有权的内容。相邻关系人，负有对相邻问题的最低容忍义务。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。
结合案情来看，1990年1月，谢永兴租用法镇村4组的31.2平方米空地用来扩大加工规模。1992年2月，何元瑞在与谢永兴房屋相邻1.23米处修建4间正房。1997年，谢永兴、谢昌荣�部分加工设备搬迁到院中继续从事米面加工，并同时修砌一道1.2米高的围墙和搭建高约4.4米的棚子。2009年2月，何元瑞在邻公路处40平方米的空地上，审批续建1间2层附房。在续建该附房时，未与谢昌荣原建围墙保持必要的相邻距离，妥善处理相邻问题。在附房修建之后，在与谢昌荣相邻墙体上开凿窗户。现诉称谢昌荣原建围墙和棚子影响其通风和窗户采光，请求判令被告拆除与原告相邻的围墙及棚子或者拆除隔墙，将相邻围墙、棚子退后三米，以便原告排水、通风、采光。此请求与法律规定及法镇当地的房屋现状、房屋修建习惯相悖，无法支持。双方相邻水沟，经本院实地勘验，主要排放原被告房屋雨水和被告部分生活污水，现有深度和宽度对排水并无影响，该隔墙是对谢昌荣院子的必要安全防护，故不存在拆除的必要。原告主张谢昌荣现继续占用法镇村4组的空地，违反其与4组的《专业户用地合同书》之约定，这是谢昌荣与法镇4组之间的合同关系，应由法镇村4组与其另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，判决：驳回何元瑞要求谢昌荣拆除隔墙、相邻围墙、棚子，或拆除隔墙、将相邻围墙、棚子退后三米的诉讼请求。案件受理费100元，由何元瑞负担。
上诉人何元瑞上诉称，1、一审认定事实错误。主要体现在四个方面，即何元瑞的房屋与谢昌荣的围墙修建的先后问题、上诉人窗户开凿的时间问题、排水沟的排水问题及被上诉人租赁的是水泥池还是水泥地的问题。事实应该是上诉人在1992年修建正房时就同时开凿了四扇窗户，被上诉人的院墙是2011年修建的，两家之间的排水沟无法满足包括上诉人和被上诉人在内的9户邻居的排水要求，被�诉人租赁的是水泥池而不是水泥地。2、根据国家相关的城乡房屋设计规范要求，被上诉人与上诉人之间的房屋间距不符合标准。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2014）南民初字第00556号民事判决，并在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。2、要求被上诉人采取相应措施拆除与上诉人房屋墙檐相邻的围墙、隔墙及棚子，确保合理距离，以保证上诉人的通风、采光、排水权利。3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人谢昌荣辩称，排水沟是上诉人修房时堵住的。加工设备是1997年移出来的。同意将与何元瑞相邻的围墙东移，但不同意拆除棚子，请求维持原判。
上诉人何元瑞在二审中提交的四份证据和被上诉人的质证意见：1、南郑县法镇人民调解委员会出具的证明一份，证明被上诉人1997年因业务扩展将机械搬至院场的情况与事实不符，关于何时搬出加工设备的问题是被上诉人自己的陈述。经被上诉人质证，称是其父亲把机械搬出去的，其并不知情；2、南郑县法镇村村民委员会出具的证明一份，证明原审判决认定事实不清。经被上诉人质证，认为是证明人李其贵酒后所说的假证据；3、何元瑞认为排水受到影响的9户住户的签名一份。经被上诉人质证，认为排水沟主要是供被上诉人与上诉人两家排水，与其他住户没有关系；4、反映现场光线的照片18张，经被上诉人辨认，对照片没有异议。
本院对上诉人提交的证据认证如下：第一份证据是对一审证据的说明，不能起到反证的作用；第二份证据中李其贵的证言与一审证言相矛盾，且签名字迹与一审明显不符，不符合合法性要求。对以上两份证据均不予采信。第三份、第四份证据不属于二审期间新的证据，不予采信。
被上诉人谢昌荣在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方当事人争议的焦点主要集中在排水问题上，经本院实地查看，上诉人与被上诉人房屋之间的排水沟主要供双方当事人使用，该排水沟的现有规模对排水高峰期水流的顺利通过造成一定影响。结合两家房屋现状，为解决争议的焦点问题，从给相邻各方造成最小损失的角度考虑，拆除排水沟上的隔墙，将谢昌荣的院墙东移，使其与何元瑞的外墙保持1.23米（与谢昌荣正房山墙外皮一致）的距离可以有效解决双方当事人之间争议的排水问题。同时将该院墙高度限定在2.5米以内，也能有效改善上诉人住房的采光�通风问题。因此对上诉人要求被上诉人采取相应措施改善其住房的排水、采光、通风的请求，本院予以支持。同时依据《物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”对于被上诉人谢昌荣迁移院墙造成的经济损失，上诉人何元瑞理应予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律和判处不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南郑县人民法院（2014）南民初字第00556号民事判决。
二、被上诉人谢昌荣拆除与何元�房屋相邻的排水沟上面的隔墙，并将其院墙东移，与上诉人何元瑞房屋外墙之间的距离不得小于1.23米，墙高限定在2.5米以内。限本判决生效后三个月内执行完毕。
三、被上诉人谢昌荣移动院墙造成的损失由上诉人何元瑞赔偿2000元，其余费用由谢昌荣自行承担。限本判决生效后30日内履行完毕。
四、驳回上诉人何元瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费100元，上诉人何元瑞承担50元，被上诉人谢昌荣承担50元。被上诉人应承担的诉讼费在执行时一次性予以折抵。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 志 明
审 判 员 王�伟
代理审判员 徐 晓 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 娜