云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第478号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨显莲，女，汉族。
委托代理人李文生，男，汉族，系杨显莲之夫。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李发斌，男，汉族。
委托代理人王小月，女，彝族，系李发斌表妹。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨显莲因与被上诉人李发斌健康权纠纷一案，不服牟定县人民法院（2015）牟民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是，李发斌与杨显莲系邻居关�，双方曾因共同通行一条小道发生过矛盾。2015年3月，李发斌要对双方共同通行的路面进行拓宽改造，便备了沙子、水泥、石块等物准备施工。3月3日，李发斌找杨显莲的丈夫李文生商量修路之事，李文生未予答复。3月4日，杨显莲来到李发斌家院内，双方为如何修路发生争吵，被在场人员劝住。3月6日，李发斌请村干部杨成伦到现场进行协调，双方未达成一致。随后，杨显莲抱了一些烟杆堵了通往李发斌家的路，李发斌便把烟杆抱开。双方重复搬了数次烟杆后，发生了争吵，杨显莲拿起烟杆打在李发斌身上，双方便撕扯起来，造成双方均不同程度受伤。李发斌报警后，新桥派出所干警到达现场。当晚李发斌到牟定县人民医院检查治疗，诊断为：“全身多处软组织伤”；3月7日李发斌到牟定县疾控中心注射4支人用狂犬疫苗；3月10日李发斌到楚雄州人民医院检查，诊断为：“双侧神经性耳聋？”；李发斌共住院9天，支出医疗费3150.23元。3月7日，杨显莲到牟定县中医医院检查治疗，诊断为：“全身多处软组织损伤”，在该院住院10天后出院，支出医疗费2492.12元。3月23日，经牟定县定远法律服务所委托，楚雄正源司法鉴定中心对李发斌的损伤程度、后续治疗费、误工损失日进行鉴定，该鉴定中心于当日作出楚正司鉴字（2015）第0209号《鉴定文书》，鉴定意见为：“1、李发斌的人体损伤程度为轻微伤。2、李发斌的后续治疗费为人民币2500元。3、李发斌的误工损失日为30天”，李发斌支付了鉴定费600元。7月10日，经牟定县共和镇法律服务所委托，楚雄正源司法鉴定中心对杨显莲的损伤程度、后续治疗费评估、误工损失日进行鉴定，该鉴定中心于当日作出楚正司鉴字（2015）第0539号《鉴定文书》，鉴定意见为：“1、杨显莲的人体损伤程度�轻微伤。2、杨显莲的后续治疗费为人民币2000元。3、杨显莲的误工损失日为15天”，杨显莲支付了鉴定费400元。纠纷发生后，牟定县公安局新桥派出所对现场进行了调查并对双方当事人作了询问笔录。因双方当事人未达成调解，2015年6月25日，李发斌向法院提起诉讼；2015年7月13日，杨显莲提起反诉。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，通过对新桥派出所对双方当事人的询问笔录及医院的诊断进行判断，双方在此次纠纷中均不同程度受伤。杨显莲在与李发斌产生矛盾的情况下，应该通过合法途径解决，而不应该与李发斌争吵并用烟杆打李发斌，因此，杨显莲应当承担侵权责任。虽然李发斌对双方共同通行的道路进行扩宽加固不影杨显莲家的生产生活，但李发斌在与杨显莲产生矛盾的情况下，亦应通过合法途径解决，而不应与杨显莲发生争吵、撕打，其对于损害的发生也有过错，可以减轻杨显莲的责任。因此，杨显莲在此次纠纷中承担主要责任，李发斌承担次要责任。在李发斌的诉讼请求中，根据其损伤程度及无医疗机构相关意见的情况，对其提出的营养费不予支持。对于到牟定、楚雄进行就医、鉴定的交通费酌情认定为84元。在杨显莲的反诉请求中，根据其损伤程度及无医疗机构相关意见的情况，对其提出的营养费不予支持。对于到牟定、楚雄进行就医、鉴定的交通费酌情认定为84元。因李发斌未对杨显莲造成精神损害，故杨显莲主张的精神抚慰金3000元，不予支持。综上，认定李发斌遭受的经�损失为：医疗费3150.23元、误工费2290.50元（76.35元／天×30天）、护理费687.15元（76.35元／天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、后续治疗费2500元、鉴定费600元、交通费84元，合计9491.88元。认定杨显莲遭受的经济损失为：医疗费2492.12元、误工费1145.25元（76.35元／天×15天）、护理费763.50元（76.35元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、后续治疗费2000元、鉴定费400元、交通费84元，合计7084.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、李发斌遭受�经济损失9491.88元，由杨显莲赔偿5695.12元，其余由其自己承担。赔偿款限判决书生效后10日内交牟定县人民法院；二、杨显莲遭受的经济损失7084.87元，由李发斌赔偿2833.95元，其余由其自己承担。赔偿款限判决书生效后10日内交牟定县人民法院。在本案中，李发斌应赔偿杨显莲2833.95元与杨显莲应赔偿李发斌5695.12元相互扣减后，杨显莲还应赔偿李发斌2861.17元。诉讼费50元，由李发斌承担20元（已付），由杨显莲承担30元，限与赔偿款同期交牟定县人民法院；反诉费50元，由杨显莲承担30元（已付），由李发斌承担20元，限与赔偿款同期交牟定县人民法院。
上诉人杨显莲因不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审改判上诉人针对被上诉人的经济损失承担40%的赔偿责任，被上诉人针对上诉人的经济损失承担60%的赔偿责任；一审诉讼费上诉人承担20元、反诉�被上诉人承担30元，二审上诉费由被上诉人承担。上诉的主要事实及理由是：一审以谁先动手确定主要责任属于断章取义，本案的发生不是上诉人无理取闹，是被上诉人采取故意挑衅的方式导致，被上诉人挑衅上诉人的行为表现为多次、反复将上诉人家烟杆从该道路移除，丢弃在主道路上随意让车辆碾压，甚至发生打架以后还不停手，保护自己的私有财产是每个人的权利及正常反应，而被上诉人反复移除上诉人烟杆的行为是致使本案伤害结果加重的主要原因。任何时候只要采取正当的方式处理问题，修复路面也可以真正实现上诉人与被上诉人双方的共同利益。被上诉人不和上诉人商量故意损害上诉人私有财产，案发当天被上诉人看准上诉人一人在家，通过采取挑衅上诉人的方式，达到霸占道路的目的。被上诉人正值壮年，而上诉人己52岁，一个男人做不到大度礼让�与一个女人斤斤计较，无论从年龄悬殊还是性别差异角度来说，被上诉人在农村相邻关系中违背了善良风俗的原则。根据《侵权责任司法解释》第六条、第九条及《民事诉讼法》的相关法律规定，本案责任的归属应当从打架的原因分析认定，双方在共同通行的道路上堆放杂物系历史形成，并非任何一方故意为之，双方应当尊重历史，被上诉人的行为致使双方矛盾激化，矛盾激化后还不断挑衅上诉人的行为属于肆意扩大事态，加重双方经济损失，被上诉人行为具有重大过错，应当承担本案60%的主要赔偿责任，一审判决上诉人承担60%赔偿责任于法无据、于理不公。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李发斌答辩称，一审认定“杨显莲在此次纠纷中承担主要责任，李发斌承担次要责任”是完全正确的。一审已查明，就维修道路一事，被上诉人已主动找上诉人丈夫商量和通过向村干部求助来寻求解决途径，然而上诉人都未理会，3月4日来到被上诉人家院内与其争吵，后又用烟杆堵住被上诉人回家的路。被上诉人不得已才把烟杆抱开，没想到这一举动使双方矛盾升级，演变成了打斗撕扯，这也是被上诉人不愿意看到的结果。被上诉人想把通行道路加宽一点，更平整一点，改善村间道路路况的愿望没有错。为此，被上诉人还与别家置换了地，使路面变得更宽，自费购买了水泥砂子等修缮路面，这也符合国家力争改善村容村貌、建设美丽乡村的愿望和要求。综上，上诉人到被上诉人家院内争吵和抱烟杆堵路以及首先用烟杆打被上诉人的行为，恰恰证明上诉人的故意挑畔动机，上诉人的行为才是导致本案发生的根本原因，上诉人应承担主要责任，一审判决公平合理，上诉人杨显莲的上诉请求无事实和法律�据，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人杨显莲对一审认定“3月4日，杨显莲来到李发斌家院内，双方为如何修路发生争吵，被在场人员劝住”以及“杨显莲抱了一些烟杆堵住了通往李发斌家的路”的事实提出异议，认为一审认定错误，其没有到李发斌家院内；烟杆是有的，但没有堵路，对其他事实无异议。被上诉人李发斌对一审认定的事实无异议。上诉人杨显莲提出的异议能否成立，本院将结合争议焦点综合评判。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
在二审诉讼中，上诉人杨显莲向本院提交照片三张，其说明是在上诉以后才去照的照片，欲证明其堆放的杂物没有放在路中间，是堆在自己家的地方上。
经质证，被上诉人李发斌认为照片反映�是现在的状况，不是发生纠纷时的状况，对于照片的真实性认可，但不认可他们想要证明的内容。
本院认为，上诉人杨显莲提交的照片，不是发生纠纷时的状况，不能证明纠纷发生时的案件事实，故对该证据不予采纳。
被上诉人李发斌未提交新证据。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案责任应如何承担？
针对上述争议焦点，本院认为，本案中，双方均不同程度受伤，且双方对于损害的发生均有过错，依法均应承担侵权责任。根据现有证据，从事件起因、发展过程、伤害情况及致害结果综合考量，上诉人杨显莲应承担主要责任，被上诉人李发斌应承担次要责任，上诉人杨显莲关于此次纠纷李发斌应承担主要责任的上诉理由无事实和法律依据。
综上所述，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨显莲承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年十月�十一日
书记员 殷 肖