wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第931号
原告中国银行股份有限公司金华市金东支行。
法定代表人石文俭。
委托代理人戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告祝旭伟。
原告中国银行股份有限公司金华市金东支行为与被告祝旭伟信用卡纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永密、被告祝旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告填写了信用卡申请表1份，载明其同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡合约》的各项规则，原、被告双方在合约中对利息、滞纳金收费标准等进行了约定。后原告批准被告祝旭伟申请并发放信用卡一张。截止2015年7月27日，原告已透支本金86235.27元。请求判令：被告祝旭伟立即向原告归还信用卡透支款本金86235.27元、利息19267.02元、滞纳金44708.74元（该利息、滞纳金暂计算至2015年7月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际还清日止）、律师费2600元，合计152811.03元，并由被告承担诉讼费用。
为证明上述主张，原告中国银行股份有限公司金华市金东支行向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、被告祝旭伟的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格的事实。
3、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各1份，用以证明被告向原告申办长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规则的事实，及有关利息、滞纳金收费标准等约定的事实。
4、额度查询表、中银卡流水、欠款明细各1份，用以证明信用卡的额度和被告领卡后刷卡消费、还款的情况及截止2015年7月27日被告所欠本金、利息、滞纳金的事实。
5、信用卡催收通知、快递单各2份，用以证明原告向被告催收全额还清欠款的事实。
6、金华市公安局经侦支队不予立案的说明一份，用以证明被告祝旭伟尚未构成信用卡诈骗罪的事实。
7、律师费发票、委托代理合同各1份，用以证明原告为实现债权所花律师费2600元的事实。
8、法律文书送达地址确认书1份，用以证明被告已向原告确认法律文书的送达地址，如确认的地址无法送达，自邮件退回之日即视为送达的事实。
被告祝旭伟辩称：借款是属实，但利息太高了。愿意归还利息及本金，希望能减免滞纳金。
被告祝旭伟未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-8，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月12日，被告填写了信用卡申请表1份，载明其同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡合约》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按最低还款额减去已还款金额的差价，再乘以5%计算，并在信用卡合约第四条第五款中，对实现债权的费用进行了约定。后原告批准被告祝旭伟申请并发放信用卡一张。截止2015年7月27日，原告已透支本金86235.27元、利息19267.02元及滞纳金44708.74元（滞纳金已计算至2015年8月23日）。
另查明，原告中国银行股份有限公司金华市金东支行为实现本次债权，特聘请浙江迎鸽律师事务所律师担任本次诉讼代理人，花费律师费用2600元。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告向原告申请发放信用卡及双方对信用卡的使用、利息和收费、对账单及还款等作出约定的事实。截止2015年7月27日，原告已透支本金86235.27元、利息19267.02元及滞纳金44708.74元（滞纳金已计算至2015年8月23日）未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。被告未继续履行还款付息义务，属违约行为，故应依法承担违约责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告祝旭伟的抗辩无法律和事实依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告祝旭伟于本判决生效十日内，归还原告中国银行股份有限公司金华市金东支行借款本金86235.27元、利息19267.02（利息已计算至2015年7月27日，此后利息仍按约定计算至实际履行之日止）及滞纳金44708.74元（滞纳金已计算至2015年8月23日止，此后滞纳金仍按约定计算至实际履行之日止）。
二、被告祝旭伟于本判决生效十日内，支付原告中国银行股份有限公司金华市金东支行实现债权费用2600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元由被告祝旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 傅聪杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1577号
申请执行人杜官平，市民。
被执行人陈宏雷，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宏雷银行存款21000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王 苏 广
执行员 唐 将 军
执行员 郝 晓 东
二〇一四年十二月八日
书记员 �王建恩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01067号
原告谭明禄，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告谭明禄诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭明禄于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告谭明禄自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭明禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十九日
书记员 罗凌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00115号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年5月21日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2010年11月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月18日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年4月23日止。因本案，于2014年3月21日被南通市通州区公安局从浙江省南湖监狱押回，同年4月23日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某乙，无业。因本案，于2014年2月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）通刑二初字第0136号刑事判决。原审被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派代理检察员邵锋出庭履行职务，上诉人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2011年6月22日夜，被告人刘某甲、刘某乙伙同“小洪”（另案处理）至南通市开发区小海镇、通州区川姜镇，采用插片开门入室的手法，实施盗窃作案2起，窃得笔记本电脑、摩托车、现金等财物，合计价值人民币7380元。具体如下：
1、2011年6月22日夜，被告人刘某甲、刘某乙伙同“小洪”至南通市开发区小海镇街道小海村十三组100号顾某家，采用插片开门入室，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1300元）、铃木豪爵海王星牌踏板二轮摩托车一辆（价值人民币5280元）。
2、随后，三人驾驶窃得的摩托车至南通市通州区川姜镇启江村三组夏某丙家，采用上述手法入室，窃得现金人民币800元。
2014年2月26日，被告人刘某乙被南通市通州区公安局抓获归案；同年3月31日，被告人刘某甲被该局从浙江省南湖监狱押回。案发后，该局从被告人刘某乙处扣押人民币5330元发还被害人。
原审法院认为：被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、刘某乙均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴赃款及赃物折价款人民币2050元发还被害人。
上诉人刘某甲上诉称：1、其前罪尚有一个多月的余刑，原审判决未将余刑与本次盗窃判刑合并执行不当；2、原审判决对其累犯的从重处罚幅度过大，对其坦白和自愿认罪的从轻情节在量刑时没有体现，量刑过重。
上诉人刘某乙上诉称：1、其未在屋内翻找财物，事后仅分得少量钱款，是从犯，原审认定其主犯不当；2、其归案后如实供述并自愿认罪，原审对其量刑过重。
出庭检察员发表意见认为：原判决认定上诉人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，两上诉人上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。认定本案事实的证据有：被害人顾某、夏某丙的陈述笔录，证人黄某、刘某丙、夏某甲、夏某乙、丁某、龚某等人的证言笔录，书证被盗物品发票、两上诉人常住人口基本信息、浙江省绍兴县人民法院、绍兴市越城区人民法院刑事判决书、浙江省绍兴县看守所、浙江省南湖监狱刑满释放证明书，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、指认作案地点笔录、扣押、发还清单，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论，南通市通州区公安局出具的发破案经过等，上诉人刘某甲、刘某乙在侦查阶段亦对上述事实供认不讳。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人刘某甲上诉认为其前罪尚有一个多月的余刑，一审未能合并执行不当的理由，经查：上诉人刘某甲在浙江省南湖监狱服刑期间，因涉嫌本案盗窃犯罪，于2014年3月21日被南通市通州区公安局从监狱押回，于4月23日被刑事拘留，其在被刑事拘留之前前罪的刑罚已经执行完毕，不存在还有余刑需要数罪并罚的问题。故上诉人刘某甲该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某乙上诉称是从犯的上诉理由，经查：上诉人刘某乙伙同上诉人刘某甲等人共同盗窃，共同深夜入户实施翻找财物等行为，且事后共同参与分赃的事实，有其本人在侦查阶段多份稳定的供述、共同作案人上诉人刘某甲的供述和现场勘验检查笔录、手印鉴定书等证据予以证实，其行为积极、作用明显，系盗窃共同犯罪的主犯，故上诉人刘某乙认为是从犯的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘某甲、刘某乙上诉认为量刑过重的理由，经查：上诉人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中系主犯，上诉人刘某甲系累犯，对两上诉人归案后有坦白和自愿认罪的情节，原审判决书在裁判理由中已经予以认定，并在量刑中予以体现。上诉人刘某甲认为原判决对其累犯从重处罚的幅度过大，认为原判决在量刑时对其坦白和自愿认罪的从轻情节未体现，该上诉理由没有事实依据。故两上诉人认为量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某甲、刘某乙的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第197号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉各阿呷，女，1986年5月1日出生，彝族，文盲，农民，四川省昭觉县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月16日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准，西昌市公安局于2015年3月30日对其执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吉各阿呷犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员黎娜、王元出庭支持公诉，被告人吉各阿呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：为获取非法利益，被告人吉各阿呷从2014年11月开始利用从事电瓶车非法载人营运掩护贩卖毒品海洛因。2015年3月16日12时许，西昌市公安局民警将正在本市顺河路西昌市人民医院大厅楼道处与吸毒人员李某某交易毒品海洛因的吉各阿呷当场挡获。随后民警从吉各阿呷身上搜出零包毒品海洛因疑似物16包和毒资1000元，从李某某身上搜出刚交易的零包海洛因疑似物2包。经称量，缴获的18包海洛因疑似物毛重5.8克，净重4.7克。经鉴定查获的毒品疑似物中检出海洛因。另查明，被告人吉各阿呷多次贩卖毒品海洛因给李某某。
被告人吉各阿呷对起诉书指控的罪名及证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、通话记录、现场平面示意图、扣押物品清单、称量照片、毒品上交清单、户籍证明、缴获毒品称量报告、鉴定意见书、毒品上交收据、行政处罚决定书、证人李某某的证言、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为被告人吉各阿呷为谋取非法利益，违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人吉各阿呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2018年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 仁 薇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2657号
原告王会军，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告阿拉木斯，男，1982年11月5日出生，蒙古族，教师，住所地克什克腾旗。
本院于2015年6月12日立案受理了原告王会军诉被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王会军到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称，2013年6月22日，被告从原告处借款20000元，约定超期利息3分，2014年7月8日被告给原告结算了5000元利息。剩余借款本金及利息至今未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告阿拉木斯未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，被告借款事实。被告阿拉木斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告在举证期限内未向法庭提交证据。原告提交的借据一枚，本院予以采信。
经审理查明，被告阿拉木斯于2013年6月22日从王会军处借款20000元，约定超期利息3分，2014年7月8日被告给原告结算了5000元利息。剩余借款本金及利息至今未给付。
本院认为，原告王会军与被告阿拉木斯均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告阿拉木斯应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的月息3分明显超出法律保护范畴，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告阿拉木斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告阿拉木斯于本判决生效之日起五日内给付原告王会军借款本金20000元及利息（自2014年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 玉 兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00452号
罪犯刘怀农，男，1973年7月15日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年2月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2010）十刑初字第7号刑事判决，认定罪犯刘怀农犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2014年1月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘怀农在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次监狱改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀农在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘怀农的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗安才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆南安房地产开发有限公司合川分公司。住所地：重庆市合川区合阳办立信大厦。
负责人：王卫东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成后。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭可。
再审申请人罗安才因与被申请人重庆南安房地产开发有限公司合川分公司（以下简称南安公司）、谭成后、谭可商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗安才申请再审称：2002年7月，罗安才与南安公司签订了《商品房买卖合同》，约定罗安才购买南安公司开发的合川立信大厦第五层和第六层的商品住房。罗安才按约支付了购房款100万元。后因种种原因，立信大厦被作为烂尾楼处置，并确定由谭成后完成后续工程建设。在房屋建好后，谭成后将立信大厦第六层出售给谭可，并将房地产权证办在了谭可名下。但该房屋买卖合同已经被确认为无效，涉案房屋的产权人仍应为南安公司。因此，立信大厦第六层房屋的产权应归罗安才所有。罗安才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为，本案讼争房屋产权是否应归罗安才所有。
因南安公司欠重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站的租赁款，重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站向重庆市九龙坡区人民法院起诉并申请了财产保全，重庆市九龙坡区人民法院遂将南安公司开发的合川立信大厦第五、六层进行了查封，该案判决后因重庆南安房地产开发有限公司未偿付欠款，重庆市九龙坡区人民法院于2004年2月4日作出（2003）九执字第379号民事裁定书，将南安公司开发的合川立信大厦第五、六层的商业用房以拍卖底价930057.80元抵偿给了重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站。2006年1月10日，谭成后与重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站达成了房屋买卖合同，由谭成后将南安公司开发的合川立信大厦第五、六层的商业用房从重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站处购买过来。因谭成后未按时支付重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站的购房款，重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站于2008年5月5日向重庆市合川区人民法院起诉，要求解除与谭成后之间签订的房屋买卖合同，并由谭成后归还合川立信大厦第五、六层的房屋。重庆市合川区人民法院于2009年4月29日作出（2008）合法民初字第1568号民事调解书，该调解书确认合川立信大厦第五、六层的房屋归谭成后所有，由重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站协助谭成后办理该房屋的过户手续。后谭成后又与谭可签订买卖合同，将本案讼争的立信大厦第六层房屋出卖给谭可，虽该买卖合同被依法确认为无效，但谭成后已将涉案房屋的房地产权证办理至谭可名下。现讼争房屋的产权通过司法确认已实际发生变更，即讼争房屋合法所有权人先为重庆木材有限责任公司九龙坡钢模租赁站，后为谭成后。罗安才虽与南安公司签订了房屋买卖合同，约定购买了南安公司开发的合川立信大厦第五、六层房屋，但未办理合同备案登记。罗安才对南安公司享有债权，对讼争房屋不享有物权，故罗安才请求确认讼争房屋归其所有缺乏法律依据。
由于讼争房屋的权属不归罗安才，故罗安才要求南安公司、谭成后、谭可交付讼争房屋并办理讼争房屋的房地产权证的诉讼请求不能成立。
综上，罗安才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗安才的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘治江
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4242号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人杨国金，男，回族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人马洪伟，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人王志勇，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人尹红伟，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2012）松民初字第2206号民事判决书申请执行杨国金、马洪伟、王志勇、尹红伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2206号民事判决书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年七月二十四日
书记员 李 阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6828号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。
主要负责人：王洪波，行长。
被告：王涛，男，1977年4月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：张玉，女，1976年1月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵安顺，男，1964年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：郭绪柱，男，1976年5月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：吕高芳，男，1951年5月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵金国，男，1960年2月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：王凯，男，1972年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：郭中平，男，1961年11月10日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告王涛、张玉、赵安顺、郭绪柱、吕高芳、赵金国、王凯、郭中平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤回起诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年十二月九日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6828号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。主要负责人：王洪波，行长。被告：王涛，男，1977年4月6日出生，汉族，住滕州市。被告：张玉，女，1976年1月10日出生，汉族，住滕州市。被告：赵安顺，男，1964年2月10日出生，汉族，住滕州市。被告：郭绪柱，男，1976年5月19日出生，汉族，住滕州市。被告：吕高芳，男，1951年5月9日出生，汉族，住滕州市。被告：赵金国，男，1960年2月10日出生，汉族，住滕州市。被告：王凯，男，1972年7月24日出生，汉族，住滕州市。被告：郭中平，男，1961年11月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告王涛、张玉、赵安顺、郭绪柱、吕高芳、赵金国、王凯、郭中平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤回起诉处理。审判员  马勇二〇一六年十二月九日书记员  龙敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第1262号
申请执行人南京全成建设顾问有限公司（以下简称全成公司），组织机构代码24999328-X，住所地在江苏省南京市北京西路69号华萃大厦408、416室。
法定代表人丁永，全成公司总经理。
被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世公司），组织机构代码75687213-2，住所地在江苏省南京市玄武区廖家巷6号。
法定代表人党凯，赛世公司董事长。
申请执行人全成公司与被执行人赛世公司建设工程监理合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第2533号民事判决书已发生法律效力。根据全成公司的申请，本院于2014年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2533号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 王红宝
执行员 史本帅
执行员 韩 栋
二〇一五年二月二十八日
书记员 侯伟平
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2980号
原告：刘宝，男，住太原市。
被告：郝丽奎，男，住山西省原平市。
原告刘宝与被告郝丽奎追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝到庭参加诉讼，被告郝丽奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失38401.02元，包括刘宝应赔偿林敏96185.17元的1/3即32061.72元，诉讼费2122元的1/3即707.3元及误工费1120元、修车费、拖车费等3090元、交通费232元、出租车租金1190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告郝丽奎驾驶×××号车辆与原告刘宝驾驶的×××号出租车由南向北正常行驶发生碰撞，造成两车损坏，×××号出租车乘客林敏受伤的交通事故。交警队认定被告负事故全部责任。事故发生后，乘客林敏以出租车运输合同纠纷将原告及太原市第二出租汽车公司、车主王虎焕起诉至法院，经判决太原市第二出租汽车公司、王虎焕及原告赔偿林敏各项损失共计96185.17元，承担诉讼费2122元。太原市第二出租汽车公司已将上述款项赔付给林敏。现原告向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告郝丽奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告郝丽奎驾驶×××号车辆在新晋祠路万国汽贸城路段附近由北向南行驶时，碰撞中心护栏后驶入逆向车道与由南向北正常行驶的原告刘宝驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成两车损坏，×××号出租车乘客林敏受伤的交通事故，事故发生后被告弃车逃逸。经交警队认定，被告郝丽奎负事故全部责任。事故中原告刘宝驾驶的×××号车辆，车主为王虎焕，由太原市第二出租汽车公司进行营运管理，收取管理费用。2015年3月3日，太原铁路运输法院受理了事故中受伤的乘客林敏诉刘宝、王虎焕、太原市第二出租汽车公司的运输合同纠纷一案，2015年12月7日作出（2015）太铁商初字第23号民事判决书，判决刘宝、王虎焕、太原市第二出租汽车公司赔偿林敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计96185.17元，并承担案件受理费2122元，共计98307.17元。该判决生效后，太原铁路运输法院于2016年7月20日强制执行扣划了太原市第二出租汽车公司的银行存款共计99682.17元，其中包括应赔偿林敏的各项损失96185.17元，应承担的诉讼费2122元，执行费1375元。2016年8月31日，王虎焕向太原市第二出租汽车公司支付了上述太原铁路运输法院执行扣划的33230元。诉讼过程中，原告未提供证据证明被告驾驶的车辆在事故发生期间具有投保交强险及商业第三者责任险的情形。事故发生后，原告支付×××号车辆的清障费、停车费共计520元，支付维修费2570元。太原市第二出租汽车公司出具证明，证明×××号承租驾驶员刘宝月营运收入为4800元。
本院认为，根据中华人民共和国道路交通安全法等相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，同时投保第三者责任商业保险由承保的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方承担赔偿责任。涉案的交通事故，经交警队认定由被告负担全部责任，现没有证据证明被告驾驶的肇事车辆在事故发生时向保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故该事故造成的损失应由被告承担赔偿责任。涉案交通事故的伤者林敏权益受到侵害后，选择违约之诉经太原铁路运输法院判决确认原告刘宝与车主王虎焕、车辆营运管理单位太原市第二出租汽车公司共同承担承运人的违约赔偿责任，而相对于被告郝丽奎，原告刘宝与车主王虎焕、车辆营运管理单位太原市第二出租汽车公司在交通事故中并无过错，故根据合同法的规定，原告由于被告的原因对事故伤者林敏造成违约，并实际履行了赔偿责任后，原告与被告之间的纠纷依照法律规定或按照约定解决。虽然相关法律对本案原告向被告主张该权利的情形没有作出明确具体的规定，但基于民法公平的原则及不真正连带债务的原理，原告有权在先行履行了违约赔偿责任后向被告行使追偿权要求赔偿，现由于原告没有证据证明其实际负担了林敏的赔偿款，没有履行违约赔偿责任，故原告要求被告赔偿的属于给付林敏的赔偿款请求，不应支持。关于原告要求被告赔偿的其它费用，属于交通事故责任人即被告对原告侵权造成的损失，为减少当事人诉累，本案中一并处理解决。根据原告提供的事故照片及太原市第二出租汽车公司出具的证明等证据，对原告要求的误工费1120元，予以认定；要求的修车费、拖车费（清障费）、停车费根据原告提供的票据等证据认定为3090元；原告要求赔偿的出租车租金损失1190元，原告提供的太原市第二出租汽车公司出具的证明可以证明原告租赁涉案×××号车辆的事实，本院参照太原市出租车承租的市场租金价格及受损车辆的维修时间，对该损失1190元，也予以认定；原告要求的交通费本院酌情认定为200元。上述共计5600元被告应赔付原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝丽奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝误工费、车辆修理费、清障费、停车费、交通费、租金损失共计5600元。
二、驳回原告刘宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元由原告负担710元，被告郝丽奎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 康晓栋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1977号
申请执行人许昌梅，个体户。
被执行人张波，个体户。
被执行人武晓巍，出生年月不详，居民身份证号码不详，私营业主。
原告许昌梅与被告张波、吴晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）盱民初字第0159号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张波、吴晓巍未按（2012）盱民初字第0159号民事判决书规定的义务履行，原告许昌梅于2013年12月10日向本院申请执行。该案执行标的1045283元。
执行中查明，被执行人已给付申请人100000元，余款暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人许昌梅于2014年6月9日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人已给付申请人100000元，余款暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱民初字第0159号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 赵学雷
二〇一四年六月九日
书记员 王笑笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13957号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告杨丽君，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告郭有强，男，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司与被告杨丽君、郭有强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14006号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,804.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1421号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告阜平县鼎富商贸有限责任公司，地址：阜平县阜平镇桥西街。
法定代表人刘国刚，该公司经理。
被告阜平县金盛龙旅游开发有限公司，地址：阜平县阜平镇海沿村。
法定代表人郑海燕，该公司经理。
被告刘国刚。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告阜平县鼎富商贸有限责任公司、阜平县金盛龙旅游开发有限公司、刘国刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告被告阜平县鼎富商贸有限责任公司、阜平县金盛龙旅游开发有限公司、刘国刚的起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张拴茹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第949-1号
申请执行人：胡德堂。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：张念光。
被执行人：于平平。
本院在执行申请执行人胡德堂（下称申请执行人）与被执行人张念光、于平平（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款53200元，并续行查封了被执行张念光、于平平所有的位于日照市兴业世纪嘉园16号楼2单元1402室房屋一套（房产证号20××07）。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2013）莲民一初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 勇
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执367号
韩俊强：
本院于2017年6月16日收到申请执行人韩俊彪、韩建功、宋小平、韩锦华、张小梅五人的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人五人合同款51780.2元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1120元，申请执行费677元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月十日
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民商初字第10号
原告贵州省凯驰机械有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区某某号。
法定代表人刘国平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘兴明，男，1953年9月5日出生，侗族，住贵阳市花溪区某某号，系该公司职员。
被告贵州省纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇某村。
代表人陈开荣，该煤矿投资人。
原告贵州省凯驰机械有限公司（以下至判决主文前简称凯驰公司）与被告贵州省纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下至判决主文前简称金欣鑫煤矿）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告凯驰公司的委托代理人刘兴明到庭参加了诉讼，被告金欣鑫煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告金欣鑫煤矿与我公司签订了购买徐工装载机《分期买卖合同》和《买卖合同补充协议》。合同约定：1、设备型号LW500KL；主机编号1500KDL1380054；发动机号1212L062414；数量1台；裸机价320692元；运费2万元；管理费7308元；合同总金额348000元。2、付款方式：首付款104400元；余款243600元，分3期（从2013年5月
--7月止）结清，每月支付81200元。3、交货时间及地点：2013年4月22日交机，由我公司代办托运至被告方所在地交接。
合同签订后，我公司于2013年4月22日按约定履行了交付装载机设备的义务，被告接受设备后，支付首付款3万元（尚欠首付款74400元），就没有再支付欠款。我公司向其催收欠款，被告同原告达成首付款欠款还款协议，被告承诺于2013年5月15日之前还清首付欠款74400元。此后，被告仍然未按合同约定按时足额支付欠款。我公司再次催收欠款，被告又向我公司写出《还款承诺书》，承诺于2014年6月30日之前还清欠款318000元，并承诺自愿承担逾期欠款利息按银行同期利息的两倍支付罚息。同时承诺：若未按此承诺书支付设备款，从迟延支付款的第二天起按设备全部余款千分之一每天支付违约金，原告有权收回设备，所造成的损失由被告承担。由于被告除支付首付款3万元之后，不按时足额偿还欠款，尚欠款31.8万元，产生违约金6万元，二项合计欠款37.8万元。因此，请求依法判令被告及时支付装载机欠款31.8万元及违约金6万元，二项合计金额37.8万元。
原告在举证期限内提供下列证据进行质证：
1、营业执照组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告方的营业执照、组织机构代码证、委托书。证明被告主体资格适格。
3、《分期买卖合同》、《分期买卖合同补充协议》。证明原、被告双方在合同中约定了各自的权利与义务法律关系，被告方向原告购买的设备是徐工装载机一台，总价格为34.8万元。
4、分期付款计划表。证明被告同意按分期付款方式支付分期贷款。
5、客户接车交接表。证明原告已经于2013年4月22日将装载机经被告验收合格以后交付给被告。
6、装载机《产品合格证》。证明徐工装载机设备属合格产品。
7、付款对账表。证明被告应付款项，实际付款和逾期付款，产生违约金明细表。
8、《首付款欠款协议》。证明被告未合同约定支付首付款，所以原被告双方又签订了首付款欠款协议，首付款被告欠原告74400元，约定2013年5月15日之前付清。
9、《还款承诺书》。证明2014年4月15日被告代表人陈开荣对购买装载机的31.8万元表示从2013年8月16日起逾期款按银行同期借款利息的2倍支付罚息，所欠款项于2014年6月30日付清。
证据的分析认定：原告提交的上述证据客观证明了原、被告双方签订合同，被告向原告购买徐工装载机一台，并对该装载机的价款及支付方式作了约定，原告交付装载机后，被告未按约定支付货款，作为认定本案事实的依据。
被告金欣鑫煤矿（缺席）未作答辩。
经审理查明：2013年4月21日，原告凯驰公司作甲方与被告金欣鑫煤矿作乙方签订购买徐工装载机《分期买卖合同》和《买卖合同补充协议》。合同约定：1、徐工装载机型号为LW500KL；主机编号1500KDL1380054；发动机号1212L062414；数量1台；裸机价320692元；运费2万元；管理费7308元；装载机总金额为34.8万元。2、付款方式：首付款104400元；余款243600元，分3期（从2013年5月
--
7月止）结清，每月支付81200元；乙方应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期货款金额每天千分之一的罚息。合同签订后，原告于2013年4月22日将买卖标的物装载机交付给被告。被告接受设备后，向原告凯驰公司支付了首付款3万元，尚欠装载机款31.8万元未付清。经原告催收欠款，被告于2014年4月15日向原告写出《还款承诺书》，承诺于2014年6月30日之前还清欠款31.8万元，并从2013年8月16日起按银行同期借款利息的2倍计算逾期利息。此后被告金欣鑫煤矿未按承诺支付欠款，原告诉至本院。
本案的焦点在于：被告方是否应支付下欠的货款并承担支付违约金的责任。
本院认为：被告金欣鑫煤矿向原告凯驰公司购买徐工装载机，由被告支付价款，双方之间为买卖合同关系。该合同是双方真实意见表示，不违反法律规定，为有效合同。
原告按约定交付了合同标的物，被告应按约定支付价款。本院对原告方要求被告方支付所欠货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金6万元的请求，原、被告双方签订的《分期买卖合同》中对违约金的计算方式作了约定，原告方请求由被告支付违约金6万元不超过双方约定的数额，亦不违反法律关于违约金的规定，本院予以支持。被告方不到庭应诉不影响本院对本案事实的认定和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿在本判决生效后十日内支付原告贵州省凯驰机械有限公司装载机款人民币31.8万元及违约金6万元。两项合计人民币37.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，适用简易程序审理减半收取3485元，由被告贵州省纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时预交上诉费6970元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一五年三月十七日
书记员 陈姿锜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第748号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区胜利北路****号。
代表人魏燕超，总经理。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万新。
委托代理人才斌，河北北辰律师事务所律师。
原审被告李军。
上诉人民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月15日14时30分许，原告驾驶冀B×××××号汽车行驶至河北省唐山市丰润区丰董路姜家营乡政府大门口与被告李军驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车相撞，造成张万新受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队同日依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定：被告李军承担事故的全部责任。该认定书“损害赔偿调解结果”一栏载明：“张万新药费23671元，伙补240元，护理费421.68元，误工费12760元，车损79252元，二次手术费5000元，合计121344.68元。冀G×××××车损自负。事故一次性了结。”被告李军、原告张万新签字并按手印，交警吴殿彦加盖印章。2012年9月27日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故经济赔偿凭证，主要内容是：收到李军交来经济赔偿费121344.68元。张万新在收款人栏签字并按手印。2012年11月21日被告李军为原告张万新出具欠条一张，内容如下：“欠张万新事故赔偿费按保险公司实报付款（款到账户半个月之内付清）”被告李军签字并按手印。2013年1月31日原告张万新以李军、民安财产保险有限公司张家口中心支公司为被告，向本院提起诉讼，要求二被告给付交通事故各项损失121341.68元。本院受理并立案，案号为（2013）丰民初字第613号。被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司于2013年2月1日收到本院以特快专递方式送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，应诉并提交了机动车辆保险赔偿计算书等证据。2013年2月5日、2013年2月6日，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司通过被告张家口大广汽车贸易有限公司给付被告李军保险理赔款8891.44元、17197.58元，合计26089.02元。2013年3月1日，原告因故撤诉，本院于当日作出（2013）丰民初字第613号民事裁定书，准许原告张万新撤回起诉。2013年3月4日，本案立案。同日本院通过特快专递向被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司送到了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司于2013年3月6日签收特快专递，并于2013年3月11日提出管辖权异议。2013年4月1日、2013年4月2日被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司再次通过被告张家口大广汽车贸易有限公司给付被告李军保险理赔款70258，56元、17197，58元，合计87456.14元。被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司是冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车主挂车两份机动车交通事故责任保险的保险人，同时是主车30万元、挂车5万元责任限额不计免赔率第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告张万新与被告李军，在交警部门主持下达成的调解协议，仅列写了原告张万新各项损失合计121344，68元，没有写明由被告李军赔偿，但是结合被告李军承担事故的全部责任的事实和道路交通事故经济赔偿凭证，可以确定协议的真实意思是由被告李军赔偿原告张万新各项交通事故损失121344，69元。2012年11月21日欠条可以证实，原告张万新与被告李军达成的调解协议，并未实际履行。且被告李军出具“欠张万新事故赔偿费按保险公司实报付款”的欠条、原告张万新接受该欠条的行为，应当视为双方对调解协议的修改。被告李军在获得保险理赔款113545.16元后，理应按协议赔偿原告。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司依据被告李军提供的道路交通事故经济赔偿凭证等理赔资料，依照合同约定给付被告李军保险理赔款本无过错。但是其在两次收到本院送达的起诉状副本和应诉通知书后，理应知道被告李军是否实际赔偿了原告张万新的各项损失需待法院审理后确定的情况下，在法院审理期间仍然向被告李军支付了理赔款的行为，违反了该规定，致使原告张万新至今未能获得赔偿，侵害了原告张万新及时获得保险赔偿的权利，因此，被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司应当与被告李军共同对原告张万新承担赔偿责任。被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司在向原告赔偿后，有向被告李军追偿的权利。遂判决：一、被告李军和被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司共同赔偿原告张万新各项交通事故赔偿款113545.16元。限判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张万新其他诉讼请求。案件受理费907元，减半收取454元，由被告李军、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司共同负担。
判后，民安财产保险有限公司张家口中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人张万新与李军在事故发生后，在交警主持下达成调解协议，该协议真实、合法、有效。张万新已得到121344.6的债权，因此不能依据道路交通法再次要求保险理赔款。2、被上诉人张万新第二次起诉，以李军出具的欠款条要求其给付保险款是可以理解的，但是要求上诉人保险公司承担连带责任是没有法律依据的。3、上诉人见被上诉人手持被上诉人张万新出具“收到事故款121344元”且由交警盖章确认的证明及医疗费的票据原件，足以证明被保险人已将赔偿款支付了受害人，故保险人（上诉人）履行赔款符合法律规定。对于被保险人与受害人弄虚作假而造成的后果，保险人不承担赔偿责任。
被上诉人张万新答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据证据材料，足以证实张万新与李军虽达成调解协议，但未实际履行。上诉人的上诉理由不成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人作为保险人依据被保险人李军提供的交通事故赔偿凭证等理赔资料，给付被保险人事故赔偿款并无过错。被上诉人李军虽与被上诉人张万新达成调解协议，但双方并未实际履行。在被上诉人张万新起诉李军和保险公司且上诉人已收到法院送达的起诉状时，上诉人应知道被保险人李军并未给付受害人张万新赔偿款或双方的纠纷还有待于法院审理后确认。可上诉人两次给付被保险人赔偿款都在案件进入诉讼期间，故上诉人在明知的情况下，仍然向被保险人支付赔偿款。其行为存在主观过错，应对其给付行为承担责任，故原审认定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6265号
原告徐某某，住河南省平舆县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告曹某，住驻马店市。
原告徐某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人徐海阔、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年9月29日，被告曹某向原告借款50000元，约定一个月内偿还。借款到期后原告多次催要，曹某拒不返还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2014年10月30日起至本息还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算。
被告曹某辩称，其与原告徐某某恋爱期间，其出资为原告购买车辆一台，原告擅自将该车卖予他人后，将50000元交给被告，该50000元即卖车款，实际是被告本人的钱。被告不同意卖车，与原告约定，原告将车辆归还被告，被告将50000元还给原告。后被告不堪原告骚扰，为原告出具借条。
经审理查明，2014年9月29日，被告曹某向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借徐某某现金50000元整（伍万元整），特此证明，曹某，2014.9.29，一个月内偿还（2014.10.29）”，原告催要借款本金无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告曹某向其借款50000元，有原告提供的借条为证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。被告辩称该款实为自己出资为被告所购车辆的卖车款，并与原告约定原告归还其车、其向原告还钱，借条为不堪原告骚扰所写，对此被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告返还借款50000元，本院予以支持。原告主张自2014年10月30日起至本息还清之日止，按银行同期贷款利率4倍支付利息，于法无据，本院不予支持。但被告未按约定还款，显系违约，因此应承担违约给原告造成的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹某于判决生效后十日内返还原告徐某某借款50000元及利息（自2014年10月30日至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年一月十八日
书记员 刘依
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02946号
原告李某某，男，1948年3月12日出生，汉族，住临渭区，村民。
委托代理人袁某某，陕西正励和律师事务所律师。
被告某食品公司，住所地渭南市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告某食品公司社会保险纠纷一案中，原告李某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告某食品公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审判长 赵孟怡
审判员 田应战
审判员 刘海凤
二０一五年十一月十八日
书记员 刘 蒙
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第165号
申请执行人：刘言柱，男，1982年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：田长宏，男，1954年出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘言柱与田长宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第666号民事判决书，申请人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张刘言柱与田长宏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年八月二十日
书记员 渠修昌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1222号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路138号，组织机构代码:25410203-1。
代表人：金贤。
被执行人：杜绍军，男，1982年1月23日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：王珍萍，女，1984年5月24日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人邵开平，男，1961年6月17日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：周根凤，女，1963年3月24日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：唐员杰，男，1979年11月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：蔡燕艳，女，1979年11月15日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人杜绍军、王珍萍、邵开平、周根凤、唐员杰、蔡燕艳[（2015）甬北商初字第00404号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人唐员杰名下房产，暂无法处置，除此之外，各被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1222号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年九月二十六日
代书记员 缪雯雯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民再终字第15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国新，男，汉族，1978年8月20日出生，农民，住沧州市运河区菜市口。
委托代理人：朱春霞，女，汉族，沧县捷地乡捷地村政府小区***号，同张国新系夫妻关系。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬国，男，汉族，1951年10月1日生，农民，住南湖小区12号楼1单元301室。
委托代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：赵清森，男，满族，1971年3月12日出生，农民，住沧县捷地乡北大堡村。
委托代理人：王俪臻，沧州市运河区西环法律服务所，法律工作者。
再审申请人张国新、张敬国与被申请人赵清森土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2011）沧民终字第138号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2012）冀民申字第2188号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张国新的委托代理人朱春霞、再审申请人张敬国及委托代理人于春峰、被申请人赵清森及委托代理人王俪臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人张国新、张敬国诉称：2004年11月29日张敬国与赵清森签订的土地转让协议未经其他家庭成员同意严重侵犯了家庭其他成员的土地承包经营权。该协议应为无效，请求撤销（2011）沧民终字第138号民事判决，维持沧县人民法院（2009）沧民初字第110号民事判决。被申请人赵清森辩称：沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第138号民事判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回张敬国、张国新的再审申请维持沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第138号民事判决。
本院再审认为：原一、二审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销沧县人民法院（2009）沧民初字第110号民事判决和沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第138号民事判决。
二、发回沧县人民法院重审。
审判长 ：杜金生
审判员 ：谢盼书
审判员 ：左志旺
二〇一四年八月十日
书记员 ：杨方霖
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢456号
申请执行人颜炳苏。
被执行人长春市晶晶墙体科技开发有限公司。
申请执行人颜炳苏与长春市晶晶墙体科技开发有限公司劳动争议执行一案，被执行人已经履行了法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初4051号民事判决书执行完毕。
（2018）吉0103执恢456号执行案件执行完毕。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵 亮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1263号
原告：张掖市山丹县汇通小额贷款有限责任公司。
地址：张掖市山丹县。
法定代表人：郇玉文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵斐，男，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：邹世义，男，山丹县居民。
原告张掖市山丹县汇通小额贷款有限责任公司诉被告邹世义小额借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵斐到庭参加诉讼，被告邹世义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市山丹县汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金150000元，利息99000元，本息合计249000元，并要求息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年7月29日，原、被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款150000元。双方约定了利息及还款期限，借款到期后，经原告多次索要，被告一直推托不还，故原告起诉要求被告偿还借款150000元及利息99000元。
被告邹世义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月29日，原告张掖市山丹县汇通小额贷款有限责任公司与被告邹世义签订了《借款合同》一份。合同约定，由被告邹世义在原告处借款150000元，借款期限6个月，自2013年7月29日起至2014年1月28日止，借款利息：3分。还款方式：现金支付。合同签订日期：2013年7月29日。借款后，被告邹世义按合同约定支付了10个月的利息款45000元（截止到2014提5月29日止），下欠的利息及本金经原告多次索要，被告均推拖不还。故原告起诉，要求被告承担偿还本金150000元，利息99000元（自2014年5月29日止2017年2月29日，共33个月，利率按月息2分计算）。
上述事实，有原告提交的2013年7月29日签订的借款合同1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方于2013年7月29日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示。被告在借款后，按合同约定，向原告支付自2013年7月29日至2014年5月29日止，共10个月的利息。庭审中，原告主张按月利率2%的标准计算自2014年5月29日起至2017年2月29日止利息99000元，经审查，原告的主张符合法律规定，予以确认。被告应按借款协议约定，向原告偿付借款本金及利息。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邹世义偿付原告张掖市山丹县汇通小额贷款有限责任公司借款本金150000元，利息99000元（利息从2014年5月29日起至2017年2月29日止，共33个月，月利率2%），本息合计为249000元，限于本判决生效后10日内付清；息随本清。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告邹世义负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一七年七月十八日
书记员 李洁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1214号
原告崔伟民。
委托代理人金松，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海市百良律师事务所律师。
被告夏发星。
被告夏发明。
被告孙克群。
原告崔伟民与被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群身体权纠纷一案，原告于2014年2月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告崔伟民的委托代理人韩谢诗、被告夏发明、夏发星、孙克群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟民诉称，原告系上海大通旅行社导游，三被告系该旅行社组织的团队游游客。2012年12月9日下午，被告三人因琐事与带团导游即案外人赵某某发生争吵至肢体冲突，原告与案外人树甲（亦系公司导游）闻讯后赶至现场进行劝阻，却遭到三被告辱骂和殴打，原告左眼受伤。当日经杭州市公安局余杭区分局径山派出所调解，三被告当场支付给原告营养费、误工费共计人民币（以下币种均为人民币）600元，协议约定原告左眼治疗费用全部由三被告负担。后原告向三被告索要治疗费用未果，故诉至法院要求三被告共同赔偿原告医疗费1987.80元、营养费1800元、护理费1800元、交通费101元、精神损害抚慰金3000元、误工费14000元、鉴定费1500元、律师费1500元。
被告夏发明、被告夏发星、被告孙克群共同辩称，双方在旅游途中发生争执至肢体冲突，被告方亦有人受伤。后双方在派出所达成了协议，被告已进行了赔偿，故只同意根据协议约定就医疗费进行赔偿，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，三被告系上海大通旅行社的游客，原告系该公司的导游（非带团导游）。2012年12月9日下午，被告等游客在杭州市余杭区径山镇双溪村田园饭店门口因琐事与带团导游赵某某发生争吵推搡，后三被告与赶到现场的原告及导游树甲发生争吵至肢体冲突，致原告左眼钝挫伤、左眼睫状体脉络膜脱离等，树甲（已另案诉讼）、夏发明亦有不同程度受伤。经杭州市余杭区径山派出所调解，各方当事人达成协议，并由公安机关制作了《现场治安调解协议书》，协议中约定“……2、由夏发星、夏发明、孙克群陪同崔伟民到上海市第十人民医院检查崔伟民受伤的左眼，若崔伟民左眼的伤势需进一步治疗的，检查费用、治疗费用全部由夏发星、夏发明、孙克群等人承担；若崔伟民左眼的伤势无需进一步治疗的，检查费用全部由夏发星、夏发明、孙克群等人承担，此后夏发星、夏发明、孙克群等人对崔伟民无需承担任何责任。……4、由夏发星、夏发明、孙克群等人赔偿崔伟民的营养费、误工费等共计600元人民币，当场付清。5、夏发明的医药费、误工费等费用由夏发明自行承担。6、双方互不追究对方的法律责任。7、若以后双方针对崔伟民、树甲的治疗问题存在分歧，双方愿意自行通过诉讼途径解决。本协议自双方当事人签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”三被告及原告、案外人赵某某、树甲均在调解协议上签名，并由派出所加盖公章确认。之后，原告多次至医院就诊治疗，共花费医疗费1946.20元。
审理中，原告崔伟民自认三被告于事发当天支付营养费、误工费600元。由于双方当事人对赔偿金额各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、《现场治安调解协议书》、原告的门诊病历、医疗费、票据等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人在公安机关主持下达成之协议，可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，一经签订具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案所涉纠纷，原、被告双方均有过错，且纠纷双方均有人受伤，经公安机关调解，原、被告达成赔偿协议，约定由三被告共同赔偿原告营养费、误工费等共计600元，并承担原告的治疗费，夏发明自担医药费、误工费等费用。该协议于法无悖，原告作为一名具有完全民事行为能力的人应对自己的民事行为所带来的法律后果有正确判断，且根据原告伤情分析该赔偿协议亦不存在其他无效或可撤销的法定事由，故在协议有效的情况下，原告崔伟民要求赔偿医疗费以外其他费用的主张，本院难以支持。根据协议内容，三被告应当赔付原告为治疗支付的医疗费，数额根据原告提供的票据据实确定为1946.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群应自本判决生效之日起十日内赔偿原告崔伟民医疗费人民币1946.20元；
二、原告崔伟民的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币867.50元（原告崔伟民已预缴），减半收取人民币433.80元，由原告崔伟民负担人民币216.90元，由被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群共同负担人民币216.90元；鉴定费人民币1500元（原告崔伟民已预缴），由原告崔伟民负担人民币750元，由被告夏发星、被告夏发明、被告孙克群共同负担人民币750元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1274号
申请执行人金素珍
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1274号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地为许昌县新许路25号。
负责人冯敬伟，任该行行长。
委托代理人李凯红、张玉琦，该公司员工。
被告李海坡，男，1961年12月23日生，汉族，住许昌县椹涧乡菜园村，身份证号4110231961********。
被告张素平，女，1963年11月2日生，汉族，住许昌县椹涧乡菜园村，身份证号4110231963********。系李海坡之妻。
被告张小六，男，1971年8月31日生，汉族，住许昌县椹涧乡大佘张村，身份证号4110231971********。
被告张素菊，女，1970年3月14日生，汉族，住许昌县椹涧乡大佘张村，身份证号4110231970********。系张小六之妻。
被告盛安全，男，1967年4月2日生，汉族，住许昌县椹涧乡大佘张村，身份证号4110231967********。
被告张素环，女，1968年7月2日生，汉族，住许昌县椹涧乡大佘张村，身份证号4110231968********。系盛安全之妻。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告李海坡、张素平、张小六、张素菊、盛安全、张素环金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李海坡、张素平、张小六、张素菊、盛安全、张素环经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海坡、张素平（李海坡之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由李海坡作为借款人办理贷款事宜。2012年4月19日我行向借款人李海坡发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2013年4月18日到期，利率10.496%，由张小六、张素菊、盛安全、张素环提供连带责任保证担保，贷款到期前李海坡还清贷款本息后，于2013年4月18日又在我行申请办理4万元半年期循环贷款，贷款循环到期后，经我行多次催要，借款人李海坡归还我行贷款本金11607.79元及利息后，现结欠贷款本金28392.21元及利息。借款属家庭共同债务，应由李海坡、张素平共同偿还，担保人张小六、张素菊、盛安全、张素环承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表三份、个人借款凭证三份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书两份、农户贷款借款合同三份，据以证明被告李海坡、张素平（李海坡之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由李海坡作为借款人办理贷款事宜。2012年4月19日我行向借款人李海坡发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2013年4月18日到期，利率10.496%，由张小六、张素菊、盛安全、张素环提供连带责任保证担保，贷款到期前李海坡还清贷款本息后，于2013年4月18日又在我行申请办理4万元半年期循环贷款，贷款循环到期后，经我行多次催要，借款人李海坡归还我行贷款本金11607.79元及利息后，现结欠贷款本金28392.21元及利息。借款属家庭共同债务，应由李海坡、张素平共同偿还，担保人张小六、张素菊、盛安全、张素环承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
被告李海坡、张素平向原告申请办理农户小额担保贷款，二人系夫妻关系，并由被告李海坡作为借款人办理贷款事宜。2012年4月19日原告依照申请向借款人李海坡发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2013年4月18日到期，利率10.496%，由被告张小六、盛安全提供连带责任保证担保，贷款到期前李海坡还清贷款本息后，于2013年4月18日又在我行申请办理4万元半年期循环贷款，贷款循环到期后，借款人李海坡归还贷款本金11607.79元及利息后，现结欠贷款本金28392.21元及利息。
另查，原、被告在《最高额保证个人可循环借款合同》中约定：在被告李海坡以借款人身份与原告签订的借款合同中，被告张小六、盛安全作为保证人需要承担的担保债务最高余额为5.2万元。
又查，原、被告在《最高额保证个人可循环借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。
再查，《最高额保证个人可循环借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：被告李海坡欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款28392.21元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告李海坡偿还借款28392.21元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张素平以被告李海坡配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告张素平应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张小六、盛安全作为该借款的连带责任保证人，在5.2万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李海坡于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款28392.21元及利息（2013年4月18日至2013年10月17日期间的利息按照双方约定的10.496%计算。2013年10月17日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。被告张小六、盛安全对上述借款在5.2万元债务余额以内承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费510元，由六被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵世刚
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
负责人姚志，系该行行长。
委托代理人韩美，系该行职员。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告宋玉，男，1976年6月14日生，汉族，农民。
被告张丽红，女，1976年10月20日生，汉族，农民。
被告于德友，男，1956年6月12日生，汉族，农民。
被告付艳珍，女，1957年5月20日生，汉族，农民。
被告李银华，男，1970年12月21日生，汉族，农民。
被告付艳杰，女，1969年4月30日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告宋玉、张丽红、于德友、付艳珍、李银华、付艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬、韩美，被告宋玉、付艳珍、李银华到庭参加了诉讼。被告付艳杰、于德友、张丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储彰武支行诉称:被告宋玉和张丽红于2013年2月7日在我行借贷款40000元，被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日宋玉和张丽红仍欠贷款39999.99元，利息13318.74元。现要求宋玉和张丽红偿还贷款和利息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，于德友和付艳珍、李银华和付艳杰承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告宋玉和张丽红辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。
被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰辩称：我们同宋玉和张丽红均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，被告宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰系夫妻关系。于2013年2月7日宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。当日，宋玉和张丽红持相关证明，以养殖用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定：宋玉和张丽红向邮储彰武支行借款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。邮储彰武支行于当日向宋玉和张丽红发放了贷款，宋玉为邮储彰武支行出具贷款借据一份。截止到2015年3月26日宋玉和张丽红只偿还本金0.01元，利息3610.01元，仍欠贷款39999.99元，利息13318.74元。经邮储彰武支行派员多次催收，宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰均未能偿还该款。
认定的上述事实，有邮储彰武支行提供的以下证据证实：
1、小额联保借款合同，证实于2013年2月7日宋玉和张丽红从邮储彰武支行借款40000元、年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息的事实。
2、小额贷款联保协议书，证实于2013年2月7日宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证的事实，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。
3、个人贷款放款单及借据，证实邮储彰武支行发放贷款，宋玉和张丽红收到贷款40000元的事实。
4、客户还款计划表和实际还款情况表，证实宋玉和张丽红依据合同应还款计划和截止到2015年3月26日宋玉和张丽红只偿还本金0.01元，利息3610.01元，仍欠贷款39999.99元，利息13318.74元的事实。
以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告邮储彰武支行与宋玉和张丽红签订的联保小额贷款合同、与宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰签订的联保协议，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。宋玉和张丽红应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。于德友和付艳珍、李银华和付艳杰应按联保协议的约定，对宋玉和张丽红未偿还的贷款承担连带保证责任。故邮储彰武支行主张的宋玉和张丽红偿还借款及逾期利息，并互负连带偿还责任，于德友和付艳珍、李银华和付艳杰应对宋玉和张丽红未偿还的贷款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。对宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋玉和张丽红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金39999.99元，利息13318.74元。并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息。被告宋玉和张丽红对借款本息互负连带偿还责任。于本判决生效后十日内履行。
二、被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰履行还款义务后，有权向被告宋玉和张丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告宋玉和张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 博
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第228号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。负责人姚志，系该行行长。委托代理人韩美，系该行职员。委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告宋玉，男，1976年6月14日生，汉族，农民。被告张丽红，女，1976年10月20日生，汉族，农民。被告于德友，男，1956年6月12日生，汉族，农民。被告付艳珍，女，1957年5月20日生，汉族，农民。被告李银华，男，1970年12月21日生，汉族，农民。被告付艳杰，女，1969年4月30日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告宋玉、张丽红、于德友、付艳珍、李银华、付艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬、韩美，被告宋玉、付艳珍、李银华到庭参加了诉讼。被告付艳杰、于德友、张丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储彰武支行诉称:被告宋玉和张丽红于2013年2月7日在我行借贷款40000元，被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日宋玉和张丽红仍欠贷款39999.99元，利息13318.74元。现要求宋玉和张丽红偿还贷款和利息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，于德友和付艳珍、李银华和付艳杰承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告宋玉和张丽红辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰辩称：我们同宋玉和张丽红均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由于德水实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。经审理查明，被告宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰系夫妻关系。于2013年2月7日宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内。当日，宋玉和张丽红持相关证明，以养殖用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定：宋玉和张丽红向邮储彰武支行借款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。邮储彰武支行于当日向宋玉和张丽红发放了贷款，宋玉为邮储彰武支行出具贷款借据一份。截止到2015年3月26日宋玉和张丽红只偿还本金0.01元，利息3610.01元，仍欠贷款39999.99元，利息13318.74元。经邮储彰武支行派员多次催收，宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰均未能偿还该款。认定的上述事实，有邮储彰武支行提供的以下证据证实：1、小额联保借款合同，证实于2013年2月7日宋玉和张丽红从邮储彰武支行借款40000元、年利率15.3%，期限一年，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期未还，从逾期之日按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后仍逾期未还的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息的事实。2、小额贷款联保协议书，证实于2013年2月7日宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰成立联保小组，自2013年2月6日至2015年2月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证的事实，保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年内的事实。3、个人贷款放款单及借据，证实邮储彰武支行发放贷款，宋玉和张丽红收到贷款40000元的事实。4、客户还款计划表和实际还款情况表，证实宋玉和张丽红依据合同应还款计划和截止到2015年3月26日宋玉和张丽红只偿还本金0.01元，利息3610.01元，仍欠贷款39999.99元，利息13318.74元的事实。以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告邮储彰武支行与宋玉和张丽红签订的联保小额贷款合同、与宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰签订的联保协议，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。宋玉和张丽红应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。于德友和付艳珍、李银华和付艳杰应按联保协议的约定，对宋玉和张丽红未偿还的贷款承担连带保证责任。故邮储彰武支行主张的宋玉和张丽红偿还借款及逾期利息，并互负连带偿还责任，于德友和付艳珍、李银华和付艳杰应对宋玉和张丽红未偿还的贷款承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。对宋玉和张丽红、于德友和付艳珍、李银华和付艳杰提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告宋玉和张丽红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金39999.99元，利息13318.74元。并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息。被告宋玉和张丽红对借款本息互负连带偿还责任。于本判决生效后十日内履行。二、被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告于德友和付艳珍、李银华和付艳杰履行还款义务后，有权向被告宋玉和张丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告宋玉和张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权代理审判员  包玉辉二〇一五年七月六日书 记 员  韩 博
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0871号
原告沈雨风，男，1985年7月31日出生，汉族。
被告戴宏，男，1994年12月16日出生，汉族。
原告沈雨风与被告戴宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雨风到庭参加诉讼，被告戴宏经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雨风诉称：2013年5月29日，原告驾驶苏E×××××机动车行驶至339省道舍弗勒厂门口时，与被告相撞。事故发生后，交警部门认定原告负该起事故的次要责任，被告负主要责任。原告花去汽车修理费6350元。现原告诉至法院，要求被告承担60%的汽车修理费即3810元。
被告戴宏未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日13时48分左右，沈雨风驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市339省道舍弗勒厂门口处进339省道过程中，车辆前侧与由西往东在非机动车道内逆向行驶戴宏驾驶的电动自行车发生碰撞，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：当事人沈雨风负此事故的次要责任，戴宏负此事故的主要责任。
苏E×××××小型轿车的登记车主为原告沈雨风，事故发生后，原告花去修理费6350元。
以上事实有原告沈雨风提交的道路交通事故认定书、维修费发票、定损单、维修费用清单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈雨风因本起交通事故遭受财产损失，有权获得相应的赔偿。原告主张维修费6350元有维修费票据、维修费用清单相佐证，本院予以认定。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合交警部门的事故责任认定，本院确定由非机动车方承担60%的赔偿责任，即被告戴宏应当赔偿原告汽车修理费3810元。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴宏于本判决生效后10日内赔偿原告沈雨风车辆维修费3810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴宏承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告戴宏于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 佘 波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑斯凤
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00261号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1982年7月21日出生于河南省沈丘县，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被界首市公安局刑事拘留，同年10月20日被本院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年10月9日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆无号牌的白色“大阳”牌普通二轮摩托车，从界首市人民路“胡羊排”饭店欲到沈丘县赵德营镇，当行至本市人民路白酒厂门口路段时被执勤民警拦查，民警对陈某某呼出气体中酒精含量进行检测，陈某某呼出气体酒精含量为111mg／100ml。民警当场采取强制措施，抽取陈某某静脉血液固定送检。2015年10月10日，经安徽中天司法鉴定中心检测，陈某某静脉血中乙醇含量为145.2mg／100ml，已达醉酒标准。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有界首市公安局制作的受案登记表、常住人口基本信息、提取血样登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单，证人董某的证言，被告人陈某某的供述，现场勘验检查笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某无证驾驶无号牌车辆，本应从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日至2015年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第137号
原告：洪某某。
被告：宋某某。
原告洪某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年4月7日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简易程序于2
011年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪
某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告洪某某起诉称：2009年7月份，被告因资金周转困难
向原告借款30000元，口头约定当天归还。之后，被告并未如
约还款，经原告多次催讨，被告仅归还了15000元，余款被告
于2011年3月5日出具借条一份，口头承诺3月底归还。借款到
期后，经原告催讨，被告仅归还了4000元，余款11000元至今
尚未付清。为此诉请：1、判令被告返还原告借款11000元，并
承担该款自起诉之日起至还清之日，按万分之二点一计算的利
息；2、诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告放弃利
息部分的诉讼请求。
原告洪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条原件1份，证明被告宋某某向原告借款的数额的事实。
被告宋某某未答辩亦未提供证据。
经审查，本院认为：原告洪某某提交的证据符合法定要件，为有效证据，具有证明效力，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称的借款金额的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告
宋某某提供了借款后，被告宋某某应依约定的数额、时间及时
归还借款。原告洪某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告洪某某返
还借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1107元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处
理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民
法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖
滨分理处）】。
代理审判员 田 丰
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 宋明建
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1656号
原告潘伟辉。
委托代理人（特别授权）姜明尚，男，1985年12月4日，汉族，住遂昌县新路湾双坑村外双坑**号。公民身份证号码33252719851204291X.
被告谢利芽。
原告潘伟辉诉被告谢利芽民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款1万元及利息（利息从2015年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，被告谢利芽向原告潘伟辉借款1万元，借条约定于2015年7月8日前还清；逾期按月息3.2%计算。到期后，被告未按约还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢利芽于本判决生效之日起十日内，归还原告潘伟辉借款1万元及利息（利息从2015年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢利芽负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 盛伶萍