广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第675号
原告黄姆更，农民。
原告黄秀群，农民。
原告韦春妹，农民。
原告韦春丽，农民。
原告韦雪梅，农民。
五原告共同委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
五原告共同委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告唐启康，个体户。
被告广西南宁解放运输有限责任公司。
被告韦金达，退休职工。
委托代理人黄忠权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
委托代理人陈美龙。
原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅与被告唐启康、广西南宁解放运输有限责任公司（以下简称南宁解放公司）、韦金达、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称中人财保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人李海锋、被告韦金达及其委托代理人黄忠权、被告中人财保南宁分公司委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。被告唐启康、南宁解放公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅共同诉称，2013年9月9日，原告亲人韦某琪驾驶桂L×××××摩托车沿省道208线由黎明乡方向往榜圩镇方向行驶，行至事发路段，在超越行驶在前由被告唐启康驾驶的桂A×××××货车时，适遇对向行驶来由被告韦金达驾驶的无号牌摩托车，两车发生碰撞后，韦某琪的头部与货车轮钉发生刮碰，造成韦某琪当场死亡，车辆损坏的交通事故。2014年1月10日，平果县公安局交通警察大队（以下简称平果县交警大队）作出交通事故认定书，认定唐启康、韦金达承担事故的次要责任。原告认为，被告唐启康、韦金达应承担事故40%的民事赔偿责任。被告唐启康将肇事货车挂靠被告南宁解放公司从事货运活动，该车已向被告中人财保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者险），根据有关法律规定，韦某琪死亡造成的经济损失126，840元［1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金120，160元（6008元／年×20年）；3、被扶养人生活费8130元（黄姆更4878元／年×5年÷3人）；4、车辆损失费2000元］应由被告中人财保南宁分公司在交强险责任限额内赔偿112，000元，剩余14840元由被告唐启康、南宁解放公司、韦金达、中人财保南宁分公司在第三者险责任限额内共同承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求，并判令被告负担本案诉讼费。
被告唐启康、南宁解放公司未作答辩。
被告韦金达辩称，一、原告的诉请部分无事实和法律依据。1、原告主张车辆损失费无事实依据。原告没有任何证据证明车辆损失2000元，如有损失，应由事故各方当事人共同进行评损，不能凭一方单方面主张赔偿。2、原告主张经济损失按4∶6比例分担，也无法律依据。从本案的实际情况看，韦某琪的过错比较大，由其承担80%和被告唐启康、韦金达各承担10%的赔偿责任比较合适。二、原告主张四个被告共同承担诉讼费亦无事实和法律依据。综上，请法院支持本人的答辩意见，驳回原告不合理的诉请。
被告中人财保南宁分公司辩称，被告韦金达没有按照有关法律规定为摩托车投保交强险，依照交通安全法和最高人民法院有关司法解释的规定，原告的经济损失应当先在肇事货车和被告韦金达摩托车的两个交强险责任限额内赔偿，不足部分则依照商业险合同约定赔偿，按合同约定，肇事货车要扣除5%的免赔率。原告诉请被扶养人生活费不应得到支持，其没有证据证明被扶养人丧失劳动能力又无生活来源。车辆损失费没有定损，也无维修清单，不予认可。根据有关规定，诉讼费不应由我公司负担。请法院公正判决。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县公安局榜圩派出所和平果县榜圩镇乐圩村民委员会共同出具的亲属关系证明一份、平果县榜圩镇乐圩村民委员会出具的亲属关系证明一份，证明原告家庭成员及相互关系情况。
证据二、平果县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故事实和责任认定。
证据三、平果县公安局榜圩派出所出具的死亡户口注销单一份，证明韦某琪死亡情况。
被告中人财保南宁分公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
机动车保险报案记录二份，证明桂A×××××货车投保交强险和第三者险情况。
被告唐启康、南宁解放公司、韦金达在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告韦金达、中人财保南宁分公司对原告提交的证据一、二、三均无异议。原告、被告韦金达对被告中人财保南宁分公司提交的证据均无异议。
根据原告、被告的举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告唐启康、南宁解放公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被告韦金达、中人财保南宁分公司对原告的证据和原告、被告韦金达对被告中人财保南宁分公司的证据均无异议。经核实，对原告和被告中人财保南宁分公司的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
韦某琪于1954年10月28日出生，生前属农村居民。原告黄姆更于1925年10月24日出生，系韦某琪母亲，目前韦某琪尚有胞妹韦某兰和胞弟韦某景在世，原告黄秀群于1955年12月24日出生，系韦某琪妻子，其与韦某琪共生育原告韦春妹、韦春丽、韦雪梅三个子女，韦春妹生于1980年7月21日，韦春丽生于1982年2月9日，韦雪梅生于1985年3月24日，五原告均属农村居民。韦某琪系桂L×××××普通二轮摩托车的法定车主。被告南宁解放公司系桂A×××××仓栅式运输货车的法定车主，被告唐启康将该货车挂靠该公司从事道路货物运输经营活动，并已向被告中人财保南宁分公司投保了交强险和第三者险，保险期间均自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止，交强险责任限额为122，000元（死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者险责任限额为300，000元。被告韦金达系无号牌普通二轮摩托车的法定车主。2013年12月6日，韦某琪驾驶（持准驾E类驾驶证）桂L×××××摩托车沿着省道208线由黎明乡方向往榜圩镇方向行驶，18时40分许行至省道208线154公里970米路段，在超越同向行驶在前由被告唐启康驾驶的桂A×××××货车时，适遇对向行驶来由被告韦金达驾驶（未取得机动车驾驶证）的无号牌摩托车，两车在道路的左侧（以黎明往榜圩方向取向）路面发生碰撞，之后韦某琪头部又与货车轮钉发生刮碰，造成韦某琪当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县交警大队经现场勘查，于2014年1月10日作出平公交认字（45102332013）第00027号《道路交通事故认定书》，认定：1、韦某琪承担事故的主要责任；2、唐启康承担事故的次要责任；3、韦金达承担事故的次要责任。因经济损失未得到赔偿，原告特向人民法院提起民事诉讼。
另查明，韦某琪父亲韦某甫于2012年1月死亡。
本院认为，在本案交通事故中，韦某琪驾驶机动车遇对向来车有会车可能时超车，是事故发生的主要原因；被告唐启康未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因；被告韦金达未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，是事故发生的次要原因。据此，平果县交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法、结论正确，本院予以采信。韦某琪因事故死亡，其近亲属原告有权请求被告唐启康、韦金达承担侵权责任。本案交通事故属于多辆机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于桂A×××××货车已向被告中人财保南宁分公司投保了交强险和第三者险，事故发生在保险期间，因此，韦某琪因事故死亡造成的经济损失应由被告中人财保南宁分公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿；根据承担事故责任情况，不足部分确定原告承担70%、被告唐启康和韦金达各承担15%的赔偿责任，而被告唐启康应承担的赔偿责任由被告中人财保南宁分公司在第三者险责任限额内直接赔偿给原告。被告唐启康将桂A×××××货车挂靠被告南宁解放公司从事道路货运经营活动，发生交通事故致韦某琪死亡，被挂靠人被告南宁解放公司应与挂靠人被告唐启康承担连带赔偿责任。故原告和被告韦金达主张先由被告中人财保南宁分公司在交强险责任限额内赔偿，于法有据，本院应予支持。被告中人财保南宁分公司辩称应在两个交强险责任限额内赔偿，本院不予采纳。韦某琪死亡，原告主张丧葬费，理由充分，本院予以支持。韦某琪生前属农村居民，原告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院应予支持。事故发生时，原告黄姆更的年龄达到八十七周岁以上，其被扶养人生活费应按五年计算，故主张原告黄姆更被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。桂L×××××摩托车因事故损坏，原告主张车辆损失费，却未能提交具有法定资质的评估机构出具的评估意见或者维修车辆的正式票据等相关证据证实摩托车损失的具体数额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中人财保南宁分公司主张按商业险合同约定扣除5%免赔率，于法有据，应予支持。依照事实及有关法律规定并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目及计算标准计算，原告的经济损失为147，100元［1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金120，160元（6008元／年×20年）；3、被扶养人生活费8130元（4878元／年／人×5年×÷3人）］，被告中人财保南宁分公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等110，000元；不足部分37100元，由被告唐启康赔偿5565元（37100元×15%），并由被告中人财保南宁分公司在第三者险责任限额内直接赔偿给原告5286.75元（5565元－5565元×5%），余额278.25元（5565元×5%）由被告唐启康赔偿；由被告韦金达赔偿5565元（37100元×15%）；其余经济损失由原告自行负担。事故发生后，原告未向被告中人财保南宁分公司索赔，而是直接向法院提起民事诉讼，由此产生的诉讼费用不属于该公司承担义务的范围，故被告中人财保南宁分公司要求不承担诉讼费用，理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第三款和参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅经济损失115，286.75元；
二、被告唐启康赔偿原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅经济损失278.25元，被告广西南宁解放运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、被告韦金达赔偿原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅经济损失5565元；
四、其余经济损失由原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅自行负担；
五、驳回原告黄姆更、黄秀群、韦春妹、韦春丽、韦雪梅的其他诉讼请求。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担980元，由被告唐启康负担220元，由被告韦金达负担220元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海锋
二〇一四年七月十一日
书记员 鲍炬成