上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5853号
原告蒋伟民，男，1959年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告袁洁民，男，1962年4月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告上海三鹤食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人加藤平兵卫，负责人。
原告蒋伟民与被告袁洁民、上海三鹤食品有限公司（以下简称“三鹤公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告袁洁民、三鹤公司下落不明，故本案于2015年8月20日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋伟民的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告袁洁民、三鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟民诉称：原告与被告袁洁民系朋友关系，被告袁洁民系被告三鹤公司实际经营负责人。2012年5月，被告袁洁民因经营需要口头向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100万元，同月15日原告委托上海朗通食品配料有限公司将上述借款转入被告袁洁民指定的被告三鹤公司的账户。2012年7月4日，原告与被告袁洁民补签了《抵押借款合同》，合同中对于借款期限、利息等进行了约定，并约定被告袁洁民用其名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保。因为抵押的房屋要办理抵押登记，故根据交易中心提供的合同版本约定的借期就从2012年7月4日开始，但实际借款是2012年5月15日。借款期限届满，被告袁洁民未按约还款，故原告与二被告于2013年7月3日（合同上笔误写成了7月13日）签订了《借款担保合同》，约定被告三鹤公司对于原告与被告袁洁民之间的借款承担连带担保责任。嗣后，原告多次催讨，但被告袁洁民并未按约还款，被告三鹤公司也未按约履行保证责任，故原告现起诉至法院请求判令：1、被告袁洁民返还借款100万元；2、被告袁洁民支付上述借款的利息195，000元（以100万元为本金，自2012年5月15日至2013年7月3日为13个月多，为计算方便原告仅主张13个月，按照每月1.5%标准计算）；3、被告袁洁民支付原告逾期利息（包括两部分：约定利息，以每月1.5%为标准；罚息，以日万分之八为标准；均以100万元为本金；均自2012年7月4日至实际清偿之日）；4、被告袁洁民支付原告律师费15，000元；5、被告三鹤公司对于被告袁洁民上述全部债务承担连带清偿责任；6、原告对被告袁洁民拥有的位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。
被告袁洁民、三鹤公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，上海朗通食品配料有限公司通过工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号向被告三鹤公司工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账100万元。
2012年7月4日，原告与被告袁洁民签订《抵押借款合同》。合同第一条约定，原告向被告袁洁民提供借款100万元，月利率1.5%，期限12个月，自2012年7月4日至2013年7月3日，利息从借款期限起始日起算，实际放款日与借款起始日不一致的，以实际放款日为准，利息为每两个月一次，打入原告账户。合同第二条约定，被告袁洁民借款用途为公司流动资金。合同第四条约定，被告袁洁民以其合法拥有的房地产不转移占有的方式抵押给原告，作为借款担保。合同第五条约定，抵押房地产坐落于松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积140.5平方米，房地产权证编号为XXXXXXXXXX，权利人袁洁民，房地产协议价值180万元。合同第六条约定，抵押房地产担保的范围，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。合同第十条违约责任约定：1。如果被告袁洁民未按合同约定的期限偿还借款的，除向原告支付利息和罚息（利息以本合同预定按实际占用天数计算，罚息自逾期之日起对于逾期款项按每日万分之八计算）外，还须向原告支付借款金额5%的违约金；2、如被告袁洁民未按时、足额还款或出现其他风险导致原告向人民法院起诉申请执行，被告袁洁民应承担因处理此类情况而支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、欠付的各类费用）。合同另对其他条款进行了约定。
嗣后，原告与被告袁洁民就位于松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权人为原告的抵押登记，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，债权数额100万元，债务履行期限从2012年7月4日至2013年7月3日，该抵押登记受理日期2012年7月5日，核准日期2012年7月11日。
上述借款期限届满后，原告与二被告签订《借款担保合同》，约定借款金额100万元，被告袁洁民指定原告将借款汇入被告三鹤公司工行上海虹南支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款期限12个月，自2012年7月4日至2013年7月3日；借款月利率1.5%，自借款期限起始日起算，实际放款日与借款起始日不一致的，以实际放款日为准；财务费用为每月5，000元。被告袁洁民以为松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作为借款担保；被告三鹤公司自愿以公司自有资产作为被告袁洁民履行归还借款及利息义务的担保，且承担连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼和律师费）。该合同违约责任约定与2012年7月4日《抵押借款合同》一致。该合同落款日期为2013年7月13日。
2015年5月，上海朗通食品配料有限公司出具情况说明一份，载明：我司于2012年5月15日向被告三鹤公司账户转账的100万元（开户行为工行上海虹南支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），系原告出借给被告袁洁民款项。
另查明，位于上海市松江区九亭镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为被告袁洁民，建筑面积140.50平方米，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，核准登记日期为2008年11月10日。根据上海市房地产登记簿中记载，上述房屋除本案所涉的抵押登记外另有抵押权人为中国光大银行上海分行松江支行，债权数额为60万元，受理日期为2005年3月22日，核准日期为2005年4月7日；孙臻颖，债权数额为15万元，受理日期为2006年4月6日，核准日期为2006年4月11日；王翠英，债权数额为100万元，受理日期为2012年8月9日，核准日期为2012年8月13日。
还查明，根据上海市工商行政管理局松江分局查档显示被告袁洁民系被告三鹤公司董事。
审理中，原告为证明律师费的主张向本院提供了发票一份，证明律师费金额为15，000元。
以上事实，由转账凭证、借款担保合同、抵押借款合同、房地产抵押证明、情况说明、上海市房地产登记簿、公司章程、发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《抵押借款合同》及《借款担保合同》系原件，且已提供相关银行支付凭证，本院对原告与被告袁洁民之间的借贷关系予以确认，现借期已届至，故被告袁洁民理应按照借条确认的金额履行还款义务，本案中原告要求被告袁洁民归还借款100万元的诉讼请求，依据充分。关于原告的主张要求被告袁洁民支付自借款交付日至2013年7月3日的借款利息，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告袁洁民支付自2013年7月4日至实际清偿之日的逾期利息，原告的主张有合同约定，但利率过高，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍。
关于原告要求被告袁洁民承担律师费的主张，因双方借款担保合同及抵押借款合同均对此有约定，故本院予以支持。但就律师费的数额，结合本案实际情况，本院酌情调整至10，000元。
关于原告主张的抵押权。因上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室向四个债权人抵押，应按抵押物登记的先后顺序清偿，因案外人中国光大银行上海分行松江支行及孙某某抵押登记在先，故由其优先受偿，而后才由本案原告受偿。原告优先受偿金额为1，000，000元。被告三鹤公司作为担保人应对原告就抵押物受偿不足应由被告袁洁民继续清偿部分承担连带清偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁洁民于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟民借款1，000，000元；
二、被告袁洁民于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟民自2012年5月15日起至2013年7月3日的借款利息195，000元；
三、被告袁洁民于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟民逾期利息（以1，000，000元为本金，自2013年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
四、被告袁洁民于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟民律师费10，000元；
五、被告袁洁民若在上述履行期内未履行上述第一、二、三四项付款义务，则折价或拍卖、变卖被告袁洁民名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋，所得价款由中国光大银行上海分行松江支行优先受偿（数额不超过600，000元），孙臻颖优先受偿（数额不超过150，000元），余款由原告蒋伟民优先受偿（数额不超过1，000，000元），不足部分由被告袁洁民继续清偿；
六、在原告蒋伟民行使上述第五项判决中的优先受偿权之后，被告上海三鹤食品有限公司对于上述第一、二、三、四项判决中的剩余债务承担连带清偿责任。
案件受理费15，645元，由被告袁洁民、上海三鹤食品有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
……
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。