wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初206号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人林某某，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省，暂�上海市金山区。
辩护人张某某，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日11时许，被告人林某某至本区金一东路XXX号沿街店铺内，趁被害人童某某在招呼其他客人之际，窃得被害人放于店内缝纫机上的苹果牌iphone6s型手机一部，经鉴定，价值人民币5，071元。
2016年1月7日13时30分许，被告人林某某至本区XXX号上海城博建设工程有限公司，趁无人之际，进入该公司二楼西面办公室，窃得被害人沈某放于该办公室椅子上皮包内的现金人民币10，000元。
2015年11月11日、2016年1月11日，被告人林某某先后二次被公安机关抓获，到案后均如实交代了上述事实。
另查明：被告人林某某患有精神发育迟滞（轻度），对本案具有限定刑事责任能力并具有受审能力。
上述事实，被告人林某某在庭审中均无异议，并有被害人童某某、沈某的陈述，证人张某某、朱某某的证言及辨认笔录，相关扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、侦破经过、调取的视频监控资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人系精神发育迟滞的限制行为能力人，到案后如实供述了自己的犯罪事实，部分被害人的赃款亦已追回并发还，建议对被告人林某某从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某患有精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃款发还被害人沈某；责令被告人林某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人童某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01091号
原告姚柏来。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告黄成。
被告毛月。
被告栾飞。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道法律服务所法律工作者。
原告姚柏来与被告黄成、毛月、栾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年12月28日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚柏来及其委托代理人朱飞、被告栾飞及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼，被告黄成、毛月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚柏来诉称：2014年5月29日，黄成、毛月共同向原告借款35万元，担保人为栾飞，借款期限为6天。借款到期后，原告向黄成、毛月、栾飞催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告黄成、毛月共同偿还借款35万元及利息（以本金35万元，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告栾飞对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄成、毛月未答辩，未举证。
被告栾飞辩称：已经申请对借条中“担保人”三个字进行笔迹鉴定，为了确保主体适格，请求法院进行鉴定。
经审理查明，2014年5月29日，黄成、毛月向姚柏来出具借条，称：“今借到姚柏来人民币现金叁拾伍万元，期间为六天”。黄成、栾飞在担保人一栏签字。借款到期后，姚柏来向黄成、毛月、栾飞催要未果，诉至法院。
庭审中，栾飞申请对“担保人”三个字进行笔迹鉴定，确认是否是黄成、栾飞、毛月、姚柏来其中一人所写；“担保人”三个字与借条中落款时间“2014年5月29日”形成时间的先后顺序。2015年2月2日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2014.5.29.”的《借条》上手写字迹“担保人”不是栾飞所写；倾向认定该《借条》上手写字迹“担保人”不是姚柏来所写；2、据现有鉴定材料，未检见送检落款标称日期为“2014.5.29.”的《借条》上手写字迹“担保人”与《借条》中除“担保人”外的其余手写字迹之间有明显的时间差，但不能确定“担保人”与落款日期“2014.5.29”形成时间的先后顺序。栾飞支付鉴定费4200元。
上述事实有原告提交的借条原件、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，黄成、毛月向姚柏来出具借条，双方之间的借贷关系成立，应为合法有效。黄成、毛月理应及时按约偿还借款。姚柏来主张自2014年6月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。栾飞在借条“担保人”一栏签字，其身份理应作为担保人，其与姚柏来之间形成担保合同关系，亦依法成立生效，其应当承担担保责任，由于双方对保证方式没有约定，栾飞应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，依法有权向被告黄成、毛月追偿。庭审中栾飞抗辩称其签字时前面没有“担保人”三个字，其系作为见证人身份签字的。对此栾飞应当承担举证证明责任，为此栾飞向法院申请进行司法鉴定，但鉴定意见不能确定“担保人”与落款日期“2014.5.29”形成时间的先后顺序。栾飞所举证据不能证明“担保人”三个字系其签名后有他人添加上去的，也就是说栾飞所举证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果。被告黄成、毛月经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成、毛月应于本判决发生法律效之日起十日内向原告姚柏来支付借款35万元及利息（以本金35万元，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告栾飞对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告黄成、毛月追偿；
案件受理费6550元，由被告黄成、毛月、栾飞负担。（此款原告姚柏来已垫付，被告黄成、毛月、栾飞在履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6550元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 薛维俊
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追究偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第897号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：吴贵龙，男，汉族，住所地：珠海市斗门区，公民身份号码：×××8071。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告吴贵龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币69元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 杨竹清
二〇一六年一月六日
书 记 员 林丹华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更904号
罪犯万彬，男，1972年8月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院2013年7月23日作出（2013）南川法刑初字第00231号刑事判决，认定万彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯万彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯万彬在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，且判决判处的没收个人财产已缴纳。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万彬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2013年5月6日起至2027年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2245号
原告章舸，男，1962年2月13日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告阎根芸，女，1954年3月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告刘悦，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托诉讼代理人辛星，公司员工。原告章舸与被告阎根芸、刘悦、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章舸的委托诉讼代理人姜慧林、到庭参加诉讼，被告阎根芸、刘悦、中国人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章舸诉称：2014年1月24日17：30分，由被告阎根芸驾驶的牌号为沪KKXX**小客车行驶至复兴东路进黄陂南路东60米处，与原告驾驶的沪K7XX**小客车相撞，造成两车受损。上海市黄浦交警接到报案后经认定确认阎根芸承担事故全部责任。2014年2月8日，上海市道路交通事故物损评估中心进行了评估，评定原告车辆直接物损为人民币8,508元。此后原、被告经多次协商，但被告至今未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、被告阎根芸赔偿原告车损8,508元、评估费320元；2、由被告中国人保公司在交强险额范围内承担赔偿责任;3、由被告刘悦在已取得的中国人保公司赔付保险金额内承担连带赔偿责任。被告阎根芸、刘悦未到庭，未答辩。被告中国人保公司书面辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。肇事车辆沪KKXX**仅在我公司投保交强险，且公司已于2014年3月14日将赔款2,000元划至被保险人刘悦的帐户，故我公司对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明：2014年1月24日17：30分，由被告阎根芸驾驶的牌号为沪KKXX**小客车行驶至复兴东路进黄陂南路东60米处，与原告驾驶的沪K7XX**小客车相撞，造成两车受损。上海市黄浦交警接到报案后经认定确认阎根芸承担事故全部责任，章舸无责任。2014年2月8日，上海市道路交通事故物损评估中心进行了评估，评定原告车辆直接物损为8,508元。再查明，被告阎根芸驾驶的车牌号为沪KKXX**小客车属被告刘悦所有，在被告中国人保公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。保险合同约定保险人按照合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2,000元，且该理赔款已由被告中国人保公司于2014年3月14日将赔款2,000元划至被告刘悦的帐户。以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的《道路交通事故认定书》、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修发票和维修清单；被告中国人保公司提供的机动车辆保险报案记录、工商银行付款回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交警支队确认由阎根芸负事故全部责任，事实清楚，本院依法予以认定，并据此确定被告阎根芸作为侵权人对原告遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人保公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期内，故被告中国人保公司应在交强险责任限额内对原告的财产损失承担先行赔偿责任。关于车辆修理费，可以定损单和维修发票为准，计8,508元。基于中国人保公司已将理赔款2,000元支付被保险人即被告刘悦，已履行了理赔义务，故原告要求被告中国人保公司在保险范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。由于被告中国人保公司已将交强险理赔款支付给了被告刘悦，故被告刘悦应将该款支付给原告，余款6,508元及评估费320元则由被告阎根芸承担赔偿责任。被告阎根芸、刘悦、中国人保公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对上述事实申辩的权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告阎根芸应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章舸人民币6,508元、评估费人民币320元；二、被告刘悦应于本判决生效之日起十日内支付给原告章舸人民币2,000元；三、原告章舸其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告阎根芸、刘悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 周 奇
审判员 王文美
审判员 杨万加
二〇一六年十月九日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第530号
申请执行人崔剑辉，男，汉族，工人。
被执行人毕雁臣，男，汉族，干部。
本院在执行申请执行人崔剑辉与被执行人毕雁臣建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的2万元，已执行0元，未执行2万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第526号
申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司，住四川省绵阳市游仙区滨江路东路南段3号。组织机构代码：78471040-5.
法定代表人汪文斌，董事长。
被执行人罗培文，男性，1988年5月14日出生，住绵阳高新区。
四川鑫泰物业服务有限公司申请执行罗培文物业服务合同纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第869号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗培文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人罗培文银行存款8543.8元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓怡凡
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1147号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市永强电镀有限公司，住所地：临海市两水村。
法定代表人：李彬。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2014）22号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2014）22号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市环境保护局临环罚字（2014）22号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第170-1号
申请执行人陈敏，女，住所地广西东兴市。
被执行人黄小红，女，瑶族，住所地广西东兴市。
申请执行人陈敏与被执行人黄小红民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2009）东民初字第132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄小红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄小红在中国建设银行账户每月有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄小红在中国建设银行账户。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 林新宇
二〇一四年八月十二日
书记员 李
淑妹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3275号
原告杜长奎，农民。
委托代理人杜文虎，农民。
委托代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
被告杜长纲，农民。
委托代理人徐瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
原告杜长奎与被告杜长纲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜长奎的委托代理人杜文虎、王明生，被告杜长纲的委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长奎诉称，原告四年来一直跟被告从事建筑行业。2013年9月28日下午2点许，原告在被告的工地大许镇靖集村靖升如家盖房时，原告在二楼拆卸扒杆时掉下，当时昏迷不醒，摔伤头部。原告伤后被送至徐州市第四人民医院住院治疗，花去医药费近9万元。被告仅赔偿部分费用外，原、被告多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，诉讼请求为：一、判决被告杜长纲赔偿原告杜长奎医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计210950.20元的80％即168760.16元，扣减被告己赔偿41500元，被告杜长纲应赔偿127260.16元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杜长纲在答辩期间内未提交书面答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。但在庭审中辩称，原、被告之间不是劳务关系应当是合伙关系。原告的赔付标准被告无异议，但是让被告承担80%的责任被告认为过高，被告认为应该承担次要责任。因为造成事故的主要原因是原告的过错，原告应该承担主要责任。请求法院依法裁判。
经审理查明，徐州市铜山区大许镇靖集村二组村民靖升如家要建民房二层楼房，经被告杜长纲与房主靖升如协商，被告杜长纲以24000元承揽了该楼房。2013年9月28日下午2时许，原告在二层楼上拆除扒杆时，扒杆倒下，原告想保护扒杆，扒杆将原告杜长奎从离地面6米高的二楼带下坠落到地面，头部着地，导致原告伤害。原告伤后于2013年9月28日被送至徐州市中心人民医院入院治疗，出院时间是2013年11月11日，计住院44天。原告被诊断为：复合外伤1、颅脑外伤，右侧额顶颞部外／下血肿伴积气、弥漫性轴索损伤、右侧顶颞骨骨折累计乳突小房、右侧乳突积液、右侧额顶颞部头皮血肿、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、右侧动眼神经损伤；2、胸部外伤：双肺挫伤；3、腰部外伤：腰5椎弓峡部骨折；4、右耻骨上下支骨折。原告出院后又于2013年11月12日至2013年11月30日在大许医院住院治疗19天，共支出医疗费用78509.80元，原告在治疗过程中，被告已赔偿原告41500元。于2014年4月2日诉至来院，于2014年11月14日撤回起诉，现又于2014年11月24日诉至来院。
另查明，经本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残进行司法鉴定，该司法鉴定所于2014年7月18日作出徐中心医司鉴所（2014）临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜长奎第三对颅神经损伤构成八级伤残，左侧肢体功能障碍构成八级伤残，右眼低视力构成十级伤残；误工期限为评残前一日，营养期限为60日，护理期限为120日；日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖，住院期间护理人数2人为宜，出院后护理人数1人为宜。
在诉讼过程中，被告自认由其与房主协商工程价款，安排劳务人员人分工干活，按照大工120元／天、小工80元／天发放工资报酬。在调解过程中，原告同意调解，被告不同意调解。
上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原告杜长奎与被告杜长纲之间是否存在雇佣法律关系及过错比例；二、原告合理的赔偿范围和标准问题。
一、关于原告杜长奎与被告杜长纲之间存在雇佣法律关系及过错比例的认定问题。
本院认为，首先，关于原告杜长奎与被告杜长纲之间雇佣关系的认定。承包人承包农村建房活动，寻找人员、安排施工和支付报酬，和施工人之间存在控制、支配和从属关系的，承包人作为雇主，对施工人员的损害后果承担雇主赔偿责任。在本案中，被告杜长纲承揽房主靖升如的民房二层楼房工程，原告在被告指定的场所进行劳动，且服从被告杜长纲的分工安排，在一定时期内劳动并定期领取报酬。且被告杜长纲从承包工程得到工程款，组织包括原告在内的工匠进行支付报酬。因此，认定原告杜长奎与被告杜长纲之间为雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主。
其次，关于原告杜长奎与被告杜长纲之间过错比例分配的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。在本案中，原告未戴安全帽及其他安全防护措施，未尽到安全注意义务，自身也存在过失，被告虽然未在事故现场，但应当履行更多的安全注意义务，而未能做到，导致事故的发生，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。综上，结合社会价值的判断、利益衡量及原因力大小，因原告对自身损害的发生存在过错，故，原告对自身损害承担20%的民事责任，被告对原告的人身损害承担80％的民事责任。被告认为原告的伤害还有其他侵权人造成，被告承担民事责任后，有权向有其他侵权人追偿。
二、关于原告合理的赔偿范围和标准认定的问题。
本院认为，首先，按何标准赔付的问题。原告户籍是农村居民，故，按照我省2013年农村居民人均纯收入13598元／年标准赔付。
其次，关于原告合理赔偿数额的认定。第一，原告主张的医疗费78509.80元，被告无异议，本院予以确认；第二，原告主张的其余赔偿项目，本院分别作出如下认定误工费10915元、营养费600元、住院伙食补助费1134元、护理费8200元、残疾赔偿金92466.40元、精神损害抚慰金17000元、交通费200元、鉴定费1925元。上述费用计210950.20元。
综上所述，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告杜长纲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜长奎127260.16元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告杜长纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 厉婉君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终48号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1988年8月27日出生于湖北省武汉市，无职业，户籍地武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪于2015年5月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十七日作出（2017）鄂0106刑初1240号刑事判决，认定被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 ;杨毅
二〇一八年二月五日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终48号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男，1988年8月27日出生于湖北省武汉市，无职业，户籍地武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪于2015年5月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十七日作出（2017）鄂0106刑初1240号刑事判决，认定被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁某撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 ;杨毅二〇一八年二月五日书记员 刘 言
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2420号
原告：万宣勇，男，汉族，44岁。
被告：庄万礼，男，汉族，34岁。
原告万宣勇诉被告庄万礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案。原告万宣勇于2017年09月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万宣勇的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万宣勇撤回起诉。
案件受理费875.00元，由原告万宣勇负担。
审判员 吴秀平
二〇一七年九月八日
书记员 向 怡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00486号
原告黄馨慧，居民。
被告储祥飞，居民。
本院在审理原告黄馨慧诉被告储祥飞民间借贷纠纷一案中，原告黄馨慧于2015年4月月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄馨慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄馨慧撤回起诉。
案件受理费减半收取6500元，由黄馨慧负担（已交纳）。
审判长 杨修海
审判员 谢时吉
审判员 梅 峰
二〇一五年四月十五日
书记员 梅 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05199号
原告李某甲。
委托代理人王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人李素贞，陕西法正平安律师事务所律师。
被告毛某。
原告李某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王鑫、被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，半年后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名李某乙（现已成年）。原、被告自有孩子起感情就时好时坏，一直矛盾不断，相互谩骂是家常便饭，但互相还忍让着，凑合着过日子，直到被告40岁以后就没有上班至今，双方一直分居达十年以上。现原告诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、对夫妻共同财产进行分割，总价值2400000元。
被告毛某辩称，其不同意离婚，原告说双方吵架，被告认为吵架并不是离婚条件，原告说双方冷战，但双方都存在过错。被告认为原、被告之间过的好好的，并且已经走过十几年了，没有必要离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告毛某1989年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女，取名李某乙（现已成年）。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后随着婚后共同生活时间的增加，双方常因家庭琐事发生争执，产生矛盾，又未能及时沟通，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经人介绍认识，但在相互交往一段时间后自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，并且经过婚后的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方因性格不合产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方之间的矛盾不足以导致二十多年经营起来的夫妻感情彻底破裂，故对于原告诉称的双方夫妻感情已彻底破裂本院不予认可，对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日化解双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费11300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 崔宝生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高彩娥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2272号
原告李渊。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司。住所地：成都高新区紫薇东路**号*幢*楼*号。
负责人张长水，无职务。
被告重庆赢时通商贸有限公司。住所地：九龙坡区石杨路**号（富丽大酒店内）****号。
法定代表人周晶，该公司经理。
上列二被告共同委托代理人范修斌。
上列二被告共同委托代理人韩思思。
原告李渊诉被告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称重庆赢时通成都分公司）、重庆赢时通商贸有限公司（以下简称重庆赢时通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2013年6月27日、2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李渊的委托代理人赖泓宇，被告重庆赢时通成都分公司、重庆赢时通公司共同的委托代理人范修斌、韩思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊诉称，2011年11月28日，原告与被告重庆赢时通成都分公司签订《汽车租赁合同》，约定被告重庆赢时通成都分公司将川AU2E**江淮汽车租赁给原告使用，租期为2011年12月4日至2013年12月3日，每月租金3200元。同日，双方签订《汽车销售协议》，约定租期满后，被告重庆赢时通成都分公司将该车辆以39500元的价格卖给原告，扣除原告已经交纳的25000元，待原告交完余款14500元后，被告重庆赢时通成都分公司为原告办理过户手续。合同签订后，原告交纳了首付25000元，每月支付以租代购租金3200元。但2013年1月8日，被告重庆赢时通成都分公司将租给原告的川AU2E**江淮汽车悄悄开走。虽然原告与被告重庆赢时通成都分公司签订了两份合同，但原、被告之间实质上是特种买卖的分期付款买卖合同。被告重庆赢时通成都分公司收回车辆的行为是解除合同的行为，依据相关法律规定，被告重庆赢时通成都分公司应当退还原告已经交纳的首付款，还应当承担违约责任，支付相应的利息。故原告起诉至本院，要求判决：一、被告退还原告首付款25000元；二、被告支付利息2178.125元；三、被告承担本案诉讼费。
被告重庆赢时通成都分公司辩称，以租代购的买卖合同没有发生，买卖合同应在租赁期满二年后支付租金才发生买卖，而双方实际在租赁阶段，租与买卖是捆绑协议，保证金25000元是保证以租代购，合同约定保证金不退还，因原告违约。故被告重庆赢时通成都分公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆赢时通公司的辩称意见与被告重庆赢时通成都分公司的辩称意见一致。
经审理查明，2011年11月28日，原告李渊与被告重庆赢时通成都分公司签订了一份《汽车租赁合同》。合同约定，被告重庆赢时通成都分公司将川AU2E**江淮车租赁给原告李渊，原告李渊向被告重庆赢时通成都分公司支付租金76800元，分24期支付，每月3200元，从2011年12月4日起至2013年12月3日止；并约定每月为一个付款周期，每个周期的前7天内即当月27日前原告应支付被告重庆赢时通成都分公司该周期租金。同日双方签订了一份《车辆销售协议》。该《协议》约定，原告李渊按《汽车租赁合同》全面履行义务至租赁合同期限届满之日，被告重庆赢时通成都分公司将该租赁车辆以39500元销售给原告李渊，原告李渊在签订本合同的三日内支付保证金25000元，租赁期到后，原告李渊在全面履行完租赁合同所约定的义务后，则保证金自动转为购车款的定金；如原告李渊逾期不支付款，则每逾期一日须按保证金额的5%支付违约金，逾期十日，被告重庆赢时通成都分公司有权随时解除本合同。合同签订后，被告重庆赢时通成都分公司按协议将验收合格的车辆交付给原告李渊，原告李渊于协议签订的当日支付24000元、2011年12月12日支付1000元；首笔租金3200元于2011年12月13日支付（以租代购），此后每月支付租金的时间不同，有月初、月中旬或月底支付。原告李渊共计支付租金13个月，其金额为41600元。2013年1月8日被告重庆赢时通成都分公司以原告李渊未适当履行租赁合同为由将原告李渊租赁的川AU2E**江淮车收回。现原告李渊诉至法院，请求判决：一、被告退还原告购车首付款25000元；二、被告支付原告利息2178.125元；三、被告承担诉讼费用。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《收据》、被告的工商登记及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《汽车租赁合同》依法成立，且合法有效，双方应根据该合同的约定，履行各自的义务。《汽车租赁合同》签订后，原告李渊未按约定时间支付租金，被告为此将租赁车辆收回，导致《汽车租赁合同》实际被解除，双方未继续履行完毕涉案《汽车租赁合同》。同时双方所签订的《车辆销售协议》系与《汽车租赁合同》密切相关、且附条件的就涉案车辆（即原告承租车辆）的车辆买卖合同，约定买卖合同成立的时间是“原告李渊按《汽车租赁合同》全面履行义务至租赁合同期限届满之日”，保证金25000元转为购车款定金的时间，也系“租赁到期后，原告李渊在全面履行完租赁合同所约定的义务后”。故，由于双方就涉案车辆的买卖合同约定的成立条件尚不成就，致双方的原告承租车辆之买卖合同未成立，买卖合同双方未产生实质意义上的权利义务，涉案保证金25000元也未转为买卖车辆的首付款或者定金，其性质依旧为“保证金”。故，本院认定李渊与被告之间实质上形成的是就涉案车辆的汽车租赁合同关系，非汽车买卖合同关系。李渊要求本案被告退还车辆买卖首付款依据于未成立的买卖合同法律关系，属主张法律关系性质错误。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当庭予以释明，李渊仍然坚持以买卖合同法律关系主张权利。因原告李渊主张的法律关系性质错误，故对其依据买卖合同法律关系主张的返还购车首付款及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李渊的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取240元，由原告李渊承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 叶慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04884号
上诉人（原审被告）北京绿凯园林工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区111号楼51号房。
法定代表人张莉，经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生，北京绿凯园林工程有限公司法务副总监。
被上诉人（原审原告）王喜增，男，1958年12月27日出生。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原审被告陈桥，男，1964年3月24日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县魏村镇齐贤庄南街村2区***号。
上诉人北京绿凯园林工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京绿凯园林工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京绿凯园林工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由北京绿凯园林工程有限公司与陈桥共同负担（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京绿凯园林工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第105号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：沈志成。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告沈志成追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告沈志成经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2012年8月28日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于装修家居，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将40000元交付给被告。被告于2012年10月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年12月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年2月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年4月3日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了51199.33元（其中本金38333.33元，拖欠利息11960元，扣款失败手续费250元，罚息656元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币51199.33元；2、被告支付违约金12000元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告沈志成在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告沈志成无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月28日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向沈志成发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；沈志成自2012年9月起连续24个月以每月人民币2186.67元分期向渤海公司偿还本息；如沈志成不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，沈志成应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，沈志成应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若沈志成对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。
合同签订后，渤海公司在2012年8月29日依约扣除贷款手续费800元后，将39200元交付给了沈志成。沈志成借款后仅归还了1个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年2月22日，渤海公司向沈志成发出《解除合同通知书》，解除了与沈志成签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年4月1日，维仕公司向渤海公司支付了沈志成所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币51199.33元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志成于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币51199.33元；
二、被告沈志成于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币11500元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1395元，由原告维仕担保有限公司负担5元，被告沈志成负担1390元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告沈志成于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1395元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第338号
原告信阳市万润商业经营有限公司。
法定代表人林水生，该公司经理。
委托代理人ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李ＸＸ，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告林自建，男，汉族，1977年1月13日出生。
原告信阳市万润商业经营有限公司与被告林自建因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市万润商业经营有限公司委托代理人ＸＸ和、李ＸＸ到庭参加诉讼，被告林自建经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信阳市万润商业经营有限公司诉称，被告林自建承租信阳市天润投资实业有限公司所有的、位于信阳市浉河区天润广场第328号的商铺用于经营，信阳市天润实业有限公司作为甲方与被告为此签订了《商铺租赁合同》。该合同约定，自2011年12月18日开始计租，有效期3年，第一年每月租金为3697元，第二年每月租金3919元；第十条约定，乙方须于每月10日前交当月的租赁费及相关费用。另外依据租赁合同第87条关于在本合同履行期间，乙方同意甲方委托信阳市万润商业经营有限公司代为行使权利，并无须通知乙方的情况下直接以物业公司的名义行使本合同中甲方的权利义务之约定，原告与被告签订了物业管理合同。双方在物管合同中约定每月物业管理费、公共能耗费、推广费共计1991元。后被告于2013年7月撤柜，却未支付下欠租金3697元、物业管理费用10381元、电费1774.10元。上述费用原告多次催讨，被告以种种理由推脱未付，另合同中明确约定了在履行合同中发生纠纷，如协商不成，可向商场所在地的人民法院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告支付下欠各项费用共15852.10元，并承担本案诉讼费用。
被告林自建未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，信阳市天润实业有限公司（以下简称天润公司）与本案被告林自建经协商签订《信阳天润广场租赁合同》一份，约定由被告林自建自愿租赁天润公司所有的位于信阳市浉河区天润广场第三层328号铺位用于经营健身器材，铺位面积为47.39平方米，租赁期限自2011年12月18日起至2014年12月17日止，租赁费分别为，第一年3697元／月；第二年3919元／月；第三年4155元／月。在合同签订当天，林自建应向天润公司交纳一个月的租金3697元作为履约保证金，并约定如被告违约或提前解除合同，该保证金赔偿给天润公司；另林自建在合同签订当天应预交二个月的租赁费7394元。该合同同时约定租赁费为按月支付，每月10号前交纳当月租赁费及有关费用。该合同第八十七条明确约定，被告林自建同意天润公司委托本案原告即信阳市万润商业经营有限公司代为行使权利，并无须通知林自建的情况下，直接以物业管理公司名义行使本合同中万润公司的权利及义务，后天润公司与信阳市万润商业经营有限公司在报纸上刊登租金债权转让公告，声明天润公司已将租金债权转让给信阳市万润商业经营有限公司。另原、被告经协商签订《商铺物业管理合同》一份，约定被告同意原告对该店铺进行物业管理及服务，合同有效期自2011年12月18日起至2014年12月17日止，物业管理费、公共能耗费、推广费三项合计第一年为每月1991元，第二年为每月2133元。同时约定合同签订之日被告需向原告交纳一个月的物业管理费、公共能耗费、推广费合计1991元作为该合同履约保证金，被告同时应预交二个月的物业管理费、公共能耗费、推广费3982元。该合同第4.5款约定原告负责本物业公共部分的清洁、绿化等及水、电的供应，保证商户的正常经营活动。合同签订后，被告于2011年11月进驻该铺面进行装修，后因商场整体供电没有到位，商场到2012年4月29日才进行统一开业。被告于2013年7月撤柜，扣除签订合同时被告已预付的租金7394元及预付的物业管理费3982元，被告尚欠2013年7月的租金3697元未付，2013年3、4月物业管理费按照第一年度标准每月1991元计算及2013年5、6、7月物业管理费按照第二年度标准2133元计算共计10381元未付。被告缴纳的租金履约保证金3697元及物业管理履约保证金1991元，原告未从上述欠款中抵扣。原告另主张被告欠电费共1774.10元，但没有提供电力部门出具的相关凭证而仅有原告的缴款通知。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《商铺物业管理合同》、信阳天润广场缴款通知书等在卷佐证。
本院认为，《商铺租赁合同》、《商铺物业管理合同》均系合同双方真实意思表示，是合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。租赁合同虽系天润公司与被告所签，但合同双方均同意本案原告有权以自己的名义行使租赁合同中出租方天润公司的权利，且天润公司已通过报纸公告将其对本案被告的租金债权转让给原告，因此原告享有诉权，并可依法向被告主张权利。被告未按约定交纳相关费用，已经构成违约，应当依据合同约定承担相应责任。原告主张被告应缴纳拖欠的电费共计1774.10元仅有原告的缴款通知，而没有电力部门出具的相关凭证，本院不予支持。综上所述，本院认定被告林自建在租赁期间共拖欠原告信阳市万润商业经营有限公司租赁费、物业管理费、公共能耗费、推广费共计14078元。因广场存在延迟开业的情形，客观上影响了被告对租赁商铺的使用、收益，原、被告所签订的《信阳天润广场物业管理合同》4.5条明确约定了原告负责本物业公共部分的清洁、绿化等及水、电的供应，保证商户的正常经营活动，虽未明确提到原告保证被告的电力供应，但该条款系格式条款，原告作为整个广场的物业服务单位应当保证广场内部经营场地的电力供应，在本案中原告的物业管理服务存在瑕疵，综合本案相关情况及公平原则，对原告将商铺租赁合同约定的履约保证金3697元及物业管理合同约定的履约保证金1991元不应充抵其所欠租金的诉讼主张，本院不予支持，上述两项履约保证金合计5688元应当从被告下欠费用中予以扣减冲抵。因此，被告应实际再向原告支付下欠费用为8390元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告林自建于本判决生效后十五日内向原告信阳市万润商业经营有限公司支付下欠租赁费、物业服务费、公共能耗费、推广费共计8390元。
二、驳回原告信阳市万润商业经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195元，由原告信阳市万润商业经营有限公司承担元、被告林自建承担195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年八月二十一日
书记员 余 童
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初7号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年11月28日出生于湖南省武冈市，汉族，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月4日被行政拘留，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2016年1月7日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娟担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年12月3日下午7时许，被告人吴某某无证驾驶湘E5＊＊**两轮摩托车沿S219线自武冈市工业园往安乐乡郑家坪方向行驶，至安乐桥路段时，与前方自左向右横过马路的袁某某相碰撞，造成袁某某重伤的交通事故。武冈市公安局认定：吴某某承担本次交通事故的主要责任。案发后，吴某某自首并与被害人达成调解协议，主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关建议对吴某某以交通肇事罪判处拘役四个月以上六个月以下。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书、领条、到案经过，检验意见书，现场勘查笔录，户籍资料，被害人袁某某的陈述，被告人吴某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。案发后吴某某自动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。吴某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。吴某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一六年一月十四日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4409号
原告：江西省鹰潭市永光建筑工程公司，住太和县大庙集镇永安北路。
法定代表人：江平发，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘思川，太和县李兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡钦运，男，1956年9月9日生，住安徽省太和县。
被告：李文华，女，1987年4月14日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告江西省鹰潭市永光建筑工程公司诉被告李文华建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，原告江西省鹰潭市永光建筑工程公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求对被告李文华撤回起诉。
本院认为：原告江西省鹰潭市永光建筑工程公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省鹰潭市永光建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省鹰潭市永光建筑工程公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 张文彪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1218号
上诉人（原审被告）平泉县卧龙镇八家社区村民委员会。
负责人鲁春富，书记。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德天宇建筑有限公司。
法定代表人翟化云，董事长。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
上诉人平泉县卧龙镇八家社区村民委员会（以下简称八家村委会）因与被上诉人承德天宇建筑有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人八家村委会的负责人鲁春富及代理人孟庆泉，被上诉人天宇公司的委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，八家村委会与天宇公司于2009年6月18日签订建设工程施工合同一份。合同约定由天宇公司承建八家村新民居工程。合同约定工程内容为：新民居房屋土建、水、电、暖安装。工程承包范围为“施工图纸设定的内容”。约定价款为户型2：1014.50元／㎡；户型3：943.00元／㎡；户型4：978.30元／㎡；在施工中因工程变更，另增加工程款12571.68元人民币。除变更设计增加价款外，按合同约定工程总价款3133591.50元人民币，八家村委会已支付给天宇公司工程款2977200.50元人民币。按照施工合同和施工图纸的约定，天宇公司未对室内地面的陶瓷地砖进行粘贴，故八家村委会又将室内粘贴地面的陶瓷地砖工程承包他人，总价款212505.00元人民币。该工程按期完工并交付使用。后天宇公司要求八家村委会支付其尚欠的工程款，八家村委会以室内地面的陶瓷地砖已包括在工程总价款内，要求天宇公司返还室内地面的陶瓷地砖价款，而天宇公司则以图纸中已载明室内地面的陶瓷地砖由用户自理为由进行抗辩，双方因此发生纠纷，天宇公司于2014年1月7日向本院起诉，请求判令八家村委会给付拖欠的工程款176963.68元人民币。据此原审法院判决：一、被告平泉县卧龙镇八家社区村民委员会于本判决生效后十日内给付原告承德天宇建筑有限公司工程款168963.68元人民币；二、驳回原告承德天宇建筑有限公司其它诉讼请求。宣判后，八家村委会不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由是，双方在签订建设施工合同时，在施工范围内未包括粘贴地板砖，后原村委会主任杨玉泉召集卧龙镇政府、被上诉人、监理公司及其他建设单位等参加的增加粘贴地板砖事宜会议，到会代表均未提出反对意见，故被上诉人铺设地板砖是其应尽的义务。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人天宇公司辩称，被上诉人根据双方签订施工合同中的约定，按照施工图纸施工，施工图纸中明确约定“地板砖费用由用户自理”，上诉人所称召开过合同变更的会议是假，双方未对所签订的施工合同进行过任何变更，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人八家村委会与被上诉人天宇公司于2009年6月18日签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定的内容履行各自的义务，被上诉人天宇公司承建的八家村新民居工程按期完工并实际交付使用，上诉人八家村委会已给付天宇公司部分工程款，剩余工程款没有给付，其应继续履行给付工程款的义务。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：双方在签订建设施工合同时，在施工范围内未包括粘贴地板砖，后原村委会主任杨玉泉召集卧龙镇政府、被上诉人、监理公司及其他建设单位等参加的增加粘贴地板砖事宜会议，到会代表均未提出反对意见，故被上诉人铺设地板砖是其应尽的义务。上诉人八家村委会与被上诉人天宇公司在签订建设施工合同中明确约定，被上诉人所承建的工程范围是按图纸施工，且本案施工图纸均系上诉人委托设计并提供给被上诉人的，施工图纸中注明，室内地面的陶瓷地砖由用户自理，故地面的铺设不属于被上诉人施工范围。被上诉人按照图纸进行施工，不存在任何争议，工程完工后经过双方对账，上诉人对所欠工程款数额没有提出异议。上诉人称开过大型会议对粘贴地板砖事宜进行了变更，但其未提供洽商记录及合同变更的相关证据，不足认定。庭审后，上诉人八家村委会向本院提供的图纸、会议记录等，不能对抗双方所签订的建设施工合同及施工图纸，且该证据已过举证期限，不能作为定案依据。上诉人八家村委会的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920.00元，由上诉人八家村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年八月十八日
书记员 魏 华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1474号
原告赵雪琴。
被告李强。
原告赵雪琴与李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪琴诉称，2015年1月26日被告李强向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月。2015年2月15日被告李强向原告借款300000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月。被告李强按月利率3%将两笔借款的利息清偿至2015年7月14日，2015年7月15日被告向原告出具了500000元的借条一张，并在借条上签字按印。出具借据之后，被告未归还借款本金及剩余利息。现原告诉讼要求依法判令被告归还借款500000元，并承担2015年7月15日至归款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告赵雪琴提供下列证据：
1、借条原件一份，证明原、被告的借贷关系；
2、中国农业银行转账凭证三份，证明原告向被告转款500000元。
被告李强辩称，借款本金属实，利息约定与归还情况也属实，借款本金及剩余利息至今没有归还，现被告正积极想办法归还原告借款本息。
被告李强未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年1月26日被告李强向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月。2015年2月15日被告李强向原告借款300000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月。被告李强按月利率3%将两笔借款的利息清偿至2015年7月14日，2015年7月15日被告向原告出具了500000元的借条一张，书面约定月利率3%，未约定借款期限。出具借据之后，被告未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告应承担债务的清偿义务，原告要求被告归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告已归还的利息按月利率3%计算未违反上述规定，未归还的利息应按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李强归还原告赵雪琴借款500000元，并按月利率2%承担2015年7月15日至归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑翰凌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终207号
上诉人（原审被告）:王成兵。
被上诉人（原审原告）:重庆指拇山商贸有限公司。
法定代表人：罗贵生。
原审被告：邻水县兴民天然气有限责任公司。
法定代表人：刘用。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23514号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送四川省邻水县人民法院或者四川省南部县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝北区为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2582号
原告杨玉凤。
委托代理人孙桂安。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告臧苗稳。
被告孙四辈。
委托代理人臧苗稳。
被告孙妍妍。
原告杨玉凤与被告臧苗稳、孙四辈、孙妍妍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤委托代理人孙桂安、梁江波、被告臧苗稳、孙妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日14时许，原告之子孙××驾驶电动车与杨栋驾驶的津KPP5**号夏利牌小汽车发生事故，后孙××因抢救无效死亡。经天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第881号民事判决书判决，杨栋和保险公司赔偿原、被告各项损失255325元。判决后被告将此款领取并据为己有。为此事双方多次协商未果，故起诉要求三被告给付孙××死亡补偿等费用60623.60元；诉讼费由被告承担。
被告臧苗稳辩称，孙××死亡后杨栋及肇事车辆津KPP5**号夏利牌小汽车投保的保险公司给付的赔偿款扣除孙××抢救费用及偿还孙××生前所负债务外，剩余款项均已花完，且原告在孙××生前并未照顾过孙××，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙四辈答辩意见同臧苗稳答辩意见。
被告孙妍妍辩称，原告在孙××生前从未照顾过被告一家，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告育有五名子女。孙××系原告之子、被告臧苗稳之夫、被告孙四辈、孙妍妍之父。2013年10月1日14时许，原告孙××驾驶与被告臧苗稳共有的电动车与案外人杨栋驾驶的、属案外人杨文清、杨明月家庭共有的津KPP5**号夏利牌轿车发生交通事故，孙××住院治疗5天后因抢救无效死亡。期间，杨栋垫付了医疗费5000元、交通事故痕迹司法鉴定费9600元、丧葬费5000元。孙××死亡后，杨栋、杨文清、杨明月赔偿本案原、被告各项损失合计135000元，肇事车辆津KPP5**号夏利牌轿车投保的保险公司赔偿原、被告各项损失合计120325元。综上，原、被告因孙××死亡共获得赔偿款255325元（不含杨栋垫付的医疗费5000元、交通事故痕迹司法鉴定费9600元、丧葬费5000元）。此款均由被告臧苗稳领取。
另查明，经我院（2014）武民一初字第881号民事判决书确认，原、被告因孙××交通事故死亡所发生的各项损失包括医疗费51833.63元、住院伙食补助费250元、营养费75元、误工费350元、护理费350元、丧葬费32699.50元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费2000元、精神抚慰金25000元、车损费325元、死亡赔偿金283925.50元（含原告的被扶养人生活费8337元、被告孙妍妍的被扶养人生活费4168.50元）。
上述事实，有原、被告陈述、天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第881号民事判决书复印件等证据在卷证明属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，孙××因交通事故死亡后，肇事方杨栋等人及肇事车辆投保的保险公司共赔偿原、被告各项损失255325元（不含杨栋垫付的医疗费5000元及交通事故痕迹司法鉴定费9600元、丧葬费5000元），此款均由被告臧苗稳领取，现原告起诉要求共有物分割，符合法律规定，但应当在上述赔偿款中扣除具有人身专属性费用及已实际发生并支付的费用。经我院（2014）武民一初字第881号民事判决书确认，本案原、被告各项损失包括医疗费51833.63元、住院伙食补助费250元、营养费75元、误工费350元、护理费350元、丧葬费32699.50元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费2000元、精神抚慰金25000元、车损费325元、死亡赔偿金283925.50元（含原告的被扶养人生活费8337元、被告孙妍妍的被扶养人生活费4168.50元），其中医疗费51833.63元、住院伙食补助费250元、营养费75元均已在孙××住院期间实际发生并支出，应当在上述赔偿款中予以扣除；误工费350元，系对孙××住院期间收入减少的补偿，应视为孙××遗产，可以在原、被告间分配；护理费350元，系对孙××住院期间护理人的误工补偿，应当在上述赔偿款中予以扣除；原告的被扶养人生活费8337元及被告孙妍妍的被扶养人生活费4168.50，具有人身专属性，不应在原、被告间进行分配；丧葬费32699.50元、办理丧葬事宜支出的误工费及交通费2000元，均已实际发生并支出，应当在上述赔偿款中予以扣除；车损费325元，因孙××骑行的电动车系其与被告臧苗稳的共同财产，故应在上述赔偿款中扣除被告臧苗稳享有的二分之一即162.50元，剩余162.50元，应当视为孙××遗产，在原、被告间进行分配。精神抚慰金及扣除被被扶养人生活费后所剩的死亡赔偿金是孙××因交通事故死亡后发生的，并非死亡时所遗留的，其性质不应认定为孙××的遗产，而是对孙××亲属的一种补偿，原、被告作为孙××的第一顺位继承人，可以对此款进行分配。综上，应在原、被告间进行分配的赔偿款为159998.87元（255325元＋5000元-51833.63元-250元-75元-350元-4618.50元-8337元-32699.50元-2000元-162.50元），考虑到被告孙妍妍在孙××死亡时尚未成年，且正在上学，在分配上述款项时适当照顾，其享有30%的份额，原告与被告臧苗稳、孙四辈均享剩余70%的份额。被告臧苗稳在领取赔偿款后，未在原告与三被告间进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付其孙××死亡赔偿款的请求，本院予以支持，数额为37333.07元（159998.87元×70%÷3人）。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告臧苗稳于本判决生效后十日内一次性给付原告杨玉凤37333.07元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费658元，由原告担负253元，被告臧苗稳担负405元。此款于本判决生效后三日内交至本院，逾期加收滞纳金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁建军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00595号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人任丽娜，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人侯亚伟，陕西伟天律师事务所律师。
被告张旭兵，男，西安市西北商贸中心闪亮彩妆商铺业主。
委托代理人苏金金。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告张旭兵侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告上海相宜本草化妆品股份有限公司已预交），本院减半收取900元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卫婉莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督110号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：吴文华，男，1990年12月5日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年10月18日发出（2017）皖1702民督110号支付令，限令被申请人吴文华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月18日（2017）皖1702民督110号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱儒艳
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审46号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码1135082241407366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人张以敏，男，1985年3月28日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人罗利平，女，1988年6月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第20004号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年12月21日作出永卫计征决字［2016］第20004号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年5月11日依法送达给被申请执行人，决定给予张以敏、罗利平征收社会抚养费67853元。被申请执行人张以敏、罗利平在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年11月12日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第20004号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年二月九日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二终字第00119号
上诉人（原审原告）：苏长计，男，汉族。
委托代理人：侯凯、范克远，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘彩琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）：苏飞云，男，汉族。
上诉人（原审原告）：苏东，男，汉族。
共同委托代理人：苏长计。
被上诉人（原审被告）：苏绿树，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：府谷县瑞泰煤矿，住所地陕西省府谷县三道沟乡三道沟村。
合伙事务执行人：杨再清，男，汉族。
共同委托代理人：赵宁，北京中兆律师事务所西安分所律师。
苏长计、刘彩琴、苏飞云、苏东与苏绿树、府谷县瑞泰煤矿股东资格确认纠纷一案，榆林市中级人民法院于二O一五年三月三十一日作出（2014）榆中民三初字第00070号民事判决。宣判后，苏长计、刘彩琴、苏飞云、苏东不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2015年11月20日，苏长计、刘彩琴、苏飞云、苏东向本院提交书面《撤诉申请》，请求撤回上诉。
本院经审查认为，苏长计、刘彩琴、苏飞云、苏东撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏长计、刘彩琴、苏飞云、苏东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为23400元，由苏长计、刘彩琴、苏飞云、苏东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈静静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2572号
被执行人戴某某，男，1970年6月4日出生，汉族。
被执行人戴某某犯盗窃罪一案，南京市六合区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）苏0116刑初214号刑事判决书已发生法律效力，该判决书裁判：被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，移送执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向移送执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知移送执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，移送执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法于2016年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人目前仍在服刑，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执2572号案件的本次执行程序。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 黄 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈梦雅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2572号
被执行人杨有荣，男，1961年12月1日出生，汉族。
被执行人杨有荣犯诈骗罪一案，南京市六合区人民法院于2016年4月6日作出的（205）六刑二初字第37号刑事判决书已发生法律效力，该判决书裁判：被告人杨有荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，移送执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，仅发现银行存款1100元，已扣划至本院转交财政罚金账户，未发现其他可供执行的财产线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向移送执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知移送执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，移送执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法于2016年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人目前仍在服刑，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执2602号案件的本次执行程序。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 黄 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈梦雅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01144号
罪犯方修付，男，1963年11月14日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年9月27日作出（2010）枞刑初字第0040号刑事判决，以被告人方修付犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。被告人方修付不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年11月15日以（2010）宜刑终字第0232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2013年5月31日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年7月8日起至2022年12月7日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行监督职责，执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职务。罪犯方修付到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以方犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表检察监督意见：通过对法庭审理全程的监督，法庭审理程序符合法律规定；执行机关对方犯提请减刑的程序符合规定。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，能够较好完成监区下达的生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年11月27日、2015年5月9日该犯亲属代其缴纳罚金人民币计40000元。
2014年11月24日枞阳县民政局书面证明该犯家庭非常贫困，其母是社区的低保户，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方修付减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯方修付自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯执行了部分财产刑，但尚有大部分财产刑未执行及赃款未退；其虽提交民政部门出具的家庭贫困证明，并提供与证明内容相关联的低保证（复印件）印证，然而贫困证明所载情况与该犯在狱内消费状况有出入，故对其减刑幅度依法仍应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方修付减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年7月8日起至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第506号
原告：罗荣荣。
被告：李绍根。
原告罗荣荣诉被告李绍根买卖合同纠纷一案于2013年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗荣荣到庭参加诉讼，被告李绍根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣荣诉称：原、被告双方系买卖合同关系，被告曾于2005年1月10日，分两次向原告购买包装纸品，货款总计8，100元，被告同时出具了载明货款数额及欠款日期的欠条两张。事后，被告仅支付了3，000元的货款后，余款一直拖欠不服。故要求被告支付原告货款5，100元及该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李绍根未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了欠条二份，用以证明被告总计欠原告货款8，100元的事实。
被告李绍根未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：2005年1月10日，被告李绍根向原告罗荣荣出具欠条两份，分别载明被告欠原告货款900元、7，200元。之后，被告除支付了3，000元，余款一直未付，遂成讼。
本院认为，原告罗荣荣与被告李绍根之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告李绍根未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍根应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗荣荣货款人民币5，100元，并支付上述款项自2012年3月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈颖莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10570号
原告：陈帮彬。
被告：陆金川。
本院在审理原告陈帮彬诉被告陆金川房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈帮彬于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈帮彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈帮彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告陈帮彬负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡小林
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1012-1号
原告召日木图，男，1976年11月10日出生，蒙古族，个体工商户。
被告迪庆宁布，女，1977年10月16日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族幼儿园职工。
本院在审理原告召日木图诉被告迪庆宁布民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告迪庆宁布的个人工资予以冻结。原告以其所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦美食城（内建商业四层）4040号商铺提供保全担保�
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告迪庆宁布的个人工资予以冻结；
二、对原告召日木图所有的位于杭锦旗锡尼镇杭锦美食城（内建商业四层）4040号商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 那 日 苏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2146号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人安荣花，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人安荣花未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0104号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第224-5号
申请执行人河南安彩高科股份有限公司。
被执行人山西天能科技股份有限公司。
本院于2013年7月8日作出的（2013）龙执字第224-1号裁定，冻结了被执行人山西天能科技股份有限公司在金融机构存款。现因执行扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西天能科技股份有限公司在金融机构存款的冻结，并划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年三月十九日
代理书记员 李国令
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第445号
原告：何成，男，汉族，1963年2月7日出生，住址安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：项兴甫，男，汉族，1948年2月10日出生，住址安徽省南陵县。
原告何成诉被告项兴甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月17日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告何成委托代理人、被告项兴甫经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何成诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月4日，被告项兴甫以经营需要资金周转为由向我借款人民币200，000.00元，并约定借款利率为月利率2%，利息按季度支付，借款期限暂定为3个月，被告项兴甫出具了借款凭证，同日，我妻子朱二妹通过银行汇款200，000.00元至被告项兴甫账户。借款期限届满后，经过我多次催讨，被告仅支付了部分利息及归还了少量本金，现就还款事宜我与被告难以达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决1、被告项兴甫归还原告借款本金185，838.00元，并按照月利率2%支付利息至本金实际还清之日止（自2013年12月20日计算至2014年3月20日，利息为11，132.00元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告项兴甫辩称：对借款的数额及利息约定无异议，我们约定的借款期限为三个月，该三个月利息我已经全部付清了，另外我已归还了原告借款本金48，000.00元，实际尚欠原告152，000.00元，利息可以另外计算。
经审理查明：2013年1月4日，被告项兴甫以经营需要资金周转为由向原告何成借款人民币200，000.00元，约定借款期限暂定为3个月，月利率为2%；同日，原告何成的妻子朱二妹通过安徽南陵农村商业银行股份有限公司转账人民币200，000.00元至被告项兴甫账户。借款发生后，被告项兴甫于2013年4月10日、2013年8月23日、2013年11月3日、2013年11月20日、2013年12月20日分五次共交付给原告何成及其妻子朱二妹人民币60，000.00元；自2013年12月20日之后，被告项兴甫停止向原告何成付款，原、被告双方就还款事宜协商不成，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原、被告举出并经过质证的下列证据佐证：原告举出的身份证复印件、借条一张、转款凭证、朱二妹的身份证复印件、朱二妹与何成的结婚证复印件、被告还款付息明细单复印件一份；被告举出身份证复印件、收条四张、银行转款凭证一张。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告项兴甫向原告何成借款200，000.00元，应按约付息还款，现还款期限届满，被告项兴甫应积极履行还款义务，且原告在收到被告支付的相关款项后主动依据双方约定的利率及被告实际用款期限将被告多支付的利息部分作为归还的本金予以核减，此点对于被告有利，因此本院对于原告何成要求被告项兴甫归还本金本金185，838.00元的诉请予以支持；关于被告辩称的其于2013月8月23日至2013年12月20日期间支付给原告人民币48，000.00元属于归还本金的意见，本院认为有约定利息的民间借贷依据交易习惯应当先付息后还本或本息一并偿还，因此对于被告辩称的尚欠原告本金152，000.00元的意见，本院不予采信；关于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的请求，参考2012年7月6日中国人民银行公布的同年银行贷款一年期贷款利率为6%，原、被告关于利率的约定未超过法律限定的范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定；判决如下：
被告项兴甫归还原告何成借款人民币185，838.00元，于本判决书生效之日起十日内一次性支付；自2013年12月21日起按月利率2%支付借款利息，利随本清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2，150.00元由被告项兴甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张婷
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初463号
申请人：陈培妹，女，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，封开县人，住广东省封开县，
被申请人：禤锦明，男，1984年10月8日出生，汉族，教师，封开县人，住广东省封开县，
申请人陈培妹与被申请人禤锦明民间借贷纠纷一案，申请人陈培妹于二0一七年六月十九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禤锦明的银行账户（账号以查询所得为准）。担保人聂银广（校长）以其工资提供担保。
本院经审查认为，申请人陈培妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禤锦明的在以下银行的存款账号或卡号：中国工商银行股份有限公司封开支行的卡号62×××63、中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的账号60×××72和卡号62×××41、中国建设银行股份有限公司封开支行的账号62×××86和62×××13及6227003161810151662、中国农业银行股份有限公司封开县支行的两个卡号62×××10和62×××70、封开县农村信用合作联社的八个账号80×××53、80×××86、80×××30、80×××13、80×××61、80×××74、80×××10、80×××98.冻结期限为二0一七年七月三日至二0一八年七月二日。
案件申请费1261元，由申请人陈培妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 植浩均
二〇一七年七月三日
书记员 兰泽宇
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初463号
解除保全申请人：陈培妹，女，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，封开县人，住广东省封开县白垢镇续岭村委会牛江村**号，身份证号码4428251969********。
被申请人：禤锦明，男，1984年10月8日出生，汉族，教师，封开县人，住广东省封开县，
解除保全申请人陈培妹与被申请人禤锦明民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月三日作出（2017）粤1225民初463号民事裁定，裁定冻结被申请人禤锦明的在以下银行的存款账号或卡号：中国工商银行股份有限公司封开支�的卡号62×××63、中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的账号60×××72和卡号62×××41、中国建设银行股份有限公司封开支行的账号62×××86和62×××13及6227003161810151662、中国农业银行股份有限公司封开县支行的两个卡号62×××10和62×××70、封开县农村信用合作联社的八个账号80×××53、80×××86、80×××30、80×××13、80×××61、80×××74、80×××10、80×××98。冻结期限为二0一七年七月三日至二0一八年七月二日。原告陈培妹于二〇一七年七月四日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告陈培妹与被告禤锦明的纠纷双方在庭外自行调解，解除保全申请人陈培妹向本院申请解除保全是其对自身权利的有权处分，是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人禤锦明在中国工商银行股份有限公司封开支行的卡号62×××63、中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的账号60×××72和卡号62×××41、中国建设银行股份有限公司封开支行的账号62×××86和62×××13及6227003161810151662、中国农业银行股份有限公司封开县支行的两个卡号62×××10和62×××70、封开县农村信用合作联社的八个账号80×××53、80×××86、80×××30、80×××13、80×××61、80×××74、80×××10、80×××98的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 植浩均
二〇一七年七月七日
书记员 兰泽宇
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初463号
原告：陈培妹，女，1969年10月23日出生，汉族，个体工商户，封开县人，住广东省封开县，
委托代理人：聂银广，男，1966年8月10日出生，汉族，教师，封开县人，住广东省封开县，
被告：禤锦明，男，1984年10月8日出生，汉族，教师，封开县人，住广东省封开县，
本院在审理原告陈培妹与被告禤锦明民间借贷纠纷一案中，原告陈培妹的委托代理人聂银广于二0一七年七月四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告代理人聂银广向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对诉讼权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈培妹撤回起诉。
受理费3264元，减半收取1632元。
审判员 植浩均
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰泽宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0288号
原告魏云光，农民。
被告赵安永，农民。
被告谢元成，农民。
被告贾传良，农民。
被告赵安金，农民。
本院在审理原告魏云光诉被告赵安永、谢元成、贾传良、赵安金民间借贷纠纷一案中，原告魏云光未交纳诉讼费用，并于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏云光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏云光撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 戚 翔
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 纪瑞颖