江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第921号
原告徐习平。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
被告扬中市三茅街道普济村民委员会，住所地扬中大道普济段新新大酒店旁。
法定代表人吴昌生，该村委会主任。
委托代理人吴会庭。
被告扬中市三茅街道普济村普庆第十一村民小组。
负责人张纪顺，该村民小组组长。
委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
原告徐习平与被告扬中市三茅街道普济村民委员会（以下简称普济村委会）、被告扬中市三茅街道普济村普庆第十一村民小组（以下简称普庆十一组）返还财产纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员包新月适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告徐习平及其委托代理人马峥荣，被告普济村委会法定代表人吴昌生及其委托代理人吴会庭，被告普庆十一组的委托代理人施兰珍到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马峥荣，被告普济村委会的委托代理人吴会庭，被告普庆十一组的委托代理人施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐习平诉称，原告和黄克章与普庆十一组于2010年9月30日签订土地租赁协议，约定由原告和黄克章租用普庆十一组土地约十三亩，协议约定，如遇征用土地时，对土地有关补偿属普庆十一组所有，此外，对建筑物、填土及其他设施的补偿全部归原告方所有。原告方租赁土地后实际填土3012立方米，共花费84336元，后该土地依法被征收时征收方对已填土进行了补偿且已支付了补偿款，但两被告经原告多次催要未按协议约定向原告支付填土补偿款，另黄克章出具说明，该协议中的权益由原告一人享有。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失84336元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、租地协议一份，证明普庆十一组将大约13亩的土地租赁给原告及黄克章，并对征地时的补偿作了明确的约定；
3、2010年4月30日原告与江阴市先锋建筑责任有限公司签订的协议、填土实际丈量结算单各一份，证明原告请江阴市先锋建筑有限责任公司填土3012立方米，总价为84336元；
4、泰州大桥沿线环境综合整治土方补助统计表、结算业务申请书、收款收据各一份，证明扬中市交通局对土方进行了统计，填土为4738立方米，共计补偿人民币115607.2元，该款已全部转至普济村委会帐上，并由普济村委会出具了收据；
5、黄克章出具的说明一份，证明该租赁土地上的权益黄克章自愿由原告享有。
被告普济村委会辩称，原告与普庆十一组签订土地租赁协议时，其并不知情，该土地在2010年9月30日前已被征用，双方所签订的土地租赁协议应无效，原告作为完全民事行为能力人明知该土地已被征用仍然租赁，普庆十一组使用的系无效印章与原告签订合同，故原告及普庆十一组应根据各自的过错承担责任。原告所提供的协议载明其于2010年4月即与江阴市先锋建筑责任有限公司签订填土协议，而双方于2010年9月30日才签订租赁协议，故对其真实性不予认可。因普庆十一组未建立账户，征用方将土方补偿款支付至普济村委会账户后，普济村委会已及时、全额将款项支付给普庆十一组，故普济村委会不应承担责任。综上，请求驳回原告对普济村委会的诉讼请求。其为证明自己的主张向本院提交了普庆十一组的收据一份，证明其已及时、足额将土方款支付给普庆十一组。
被告普庆十一组辩称，其虽与原告及黄克章签订了土地租赁协议，但该协议并未真正履行，原告亦未在租赁的土地上填土，其所提供的填土协议系伪造，该土地上的土系其自己所填，与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。其为证明自己的主张，向本院提交了2012年2月25日支付挖土机款的收条一份，证明该土地上的土系其自己所填，与原告无关。
经审理查明，2010年9月30日，原告及黄克章与被告普庆十一组达成租地协议一份，载明：甲方普济村原普庆十一组乙方徐习平黄克章甲方经村民小组全体村民讨论决定，将内小圩租给乙方，经双方协商订立如下条款：一、面积约壹拾叁亩，乙方可本人使用或转给其他人使用，甲方不得以任何理由干预；二、前四年每亩租金贰仟陆佰元整，合计年租金叁万叁仟捌佰元整。四年后根据行情可以上下浮动不超过10%，同时不超过甲方租给其他任何人浮动幅度。三、合同签订生效时缴第一年租金，以后每年租金都在合同生效的日期前一次性缴清，乙方向甲方缴款后，甲方应向乙方开出收据，以收据为凭证；四、租期暂订十年，从2010年10月10日至2020年10月9日，到期后，在同等条件下乙方享有优先租用权。五、其他事项：1、合同期间，如遇国家征用该地，双方都应无条件服从，租金按实际租用时间计算，如部分征用核减征用部分租金，合同继续生效；2、甲方允许乙方建造房屋及其他相关设施，但甲方不保证有关部门允许；3、如土地所有权发生矛盾时，甲方应主动出面处理保证土地使用权属甲方所有，一切费用乙方自理，一切意外乙方自负；4、在征用土地时，对土地的有关补偿属甲方所有，对建筑物、填土及其它设施等补偿全部归乙方所有；5、合同到期如达不成下期协议，乙方必须按期清除该地上的一切附着物，如不按期清理则视为甲方所有，在土地征用或合同到期时，乙方在所租土地上的建筑物或装潢甲方不负补偿责任。现原告认为其在合同签订后进行填土，在填土过程中交通局出面阻止，称该土地已被其征用，其所提供的与江阴市先锋建筑责任有限公司签订的协议系真实的，因套用他人的现成格式合同，忘记修改时间。但被告普庆十一组称原告并未填土，补偿的土方系其自己所填。
另查明，被告普庆十一组租赁给原告的土地在租赁前已被征用用于泰州大桥的建设。2012年12月4日扬中市交通局将该土地上填土款115607.2元通过普济村委会支付给普庆十一组。后因该土方补偿款的归属问题扬中市交通局的朱爱锋副局长曾主持调解，原告及普庆十一组的代表到场，普庆十一组的代表认可原告及黄克章曾填土，并称土方补偿款已分给村民无法支付给原告。
又查明，现该租赁土地已经过平整后进行了绿化，无法丈量原告及黄克章填土的具体数量。黄克章自愿将其在租赁土地上所享有的权利由原告享有。
本案审理过程中，经原告申请本院依法保全了普庆十一组在普济村委会账上的土地征用款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵占或破坏。本案中，普庆十一组租赁给原告的土地虽已经征用，但原告及黄克章在该土地上确实进行了填土，且扬中市交通局对所填土方亦进行了补偿，按原告及普庆十一组的租赁协议中的约定，原告及黄克章填土的补偿款应归其所有，现普庆十一组不予归还，于法无据。因原告及黄克章仅对租赁土地上填了部分土方，现原、被告对此有争议，土地的现状亦无法进行具体测量，本院根据当时的具体情况酌定原告及黄克章应得土方补偿款50000元。黄克章自愿将其在该租赁土地上享有的权益转让给原告系其对自身权益的自由处分，本院依法予以确认。被告普济村委会仅是向交通局提供账户，亦已及时、足额将115607.2元土方补偿款支付给普庆十一组，本案中其并无过错，故不应承担责任。被告普庆十一组取得应由原告享有的土方补偿款无事实和法律依据，其理应及时将该款项返还给原告，其拖欠不付，于法无据。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告扬中市三茅街道普济村普庆第十一村民小组于本判决生效后十日内向原告徐习平支付人民币50000元；
二、驳回原告徐习平对被告扬中市三茅街道普庆村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，保全费870元，合计2778元，由原告徐习平负担1180元，被告扬中市三茅街道普济村普庆十一组负担1598元（被告应负担的部分原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 陈永海
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐平平
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。