上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2548号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾龙珠，女，1952年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告沈栋，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月7日20时40分，沈栋驾驶牌号为沪CTXX**轿车由东向西通行，在本市青浦区崧泽大道赵重公路路口，适遇顾龙珠骑电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成顾龙珠受伤的交通事故。经公安机关认定，沈栋负事故全部责任。顾龙珠受伤后，至复旦大学附属中山医院青浦分院进行救治，共支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，807.05元（已扣除附加支付857.69元）。2014年12月2日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对顾龙珠受伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限作出鉴定意见：顾龙珠因交通事故所致右侧五根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。顾龙珠为此支付鉴定费2，000元。
原审法院再查明：顾龙珠系农村居民。顾龙珠为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付律师代理费3，000元。沈栋驾驶的牌号为沪CTXX**小型轿车登记车主为沈栋。该车在平安保险上海分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者商业责任险和不计免赔条款。交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任险保险金额为100万元。本起事故发生在保险期限内。2014年12月3日公安机关对本起事故出具了调解终结书。
原审中，顾龙珠诉至法院，表示因本次事故造成的损失为：医药费7，567.30元、残疾赔偿金78，931.80元（43，851元／年＊18年＊0.1）、误工费6，000元（1，500元／月＊4个月）、护理费3，640元（1，820元／月＊2个月）、营养费2，400元（1，200元／月＊2个月）、鉴定费2，000元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，共计110，539.10元。请求法院判令平安保险上海分公司在交强险内先行赔付，其余损失由沈栋赔偿。
原审审理过程中，沈栋称：当时其是正常行驶，到路口右转，顾龙珠是逆行撞到其车上，在本起事故中其不应承担全责，对此沈栋提供视频资料1份。顾龙珠认为：该视频资料与本案没有关联性，不予质证。平安保险上海分公司认为：根据视频记载，沈栋是按照信号灯指示正常右转，顾龙珠乘坐的电动车转弯后逆行与沈栋的机动车发生碰撞，顾龙珠存在违法行为，顾龙珠应当承担主要以上责任。
原审中，顾龙珠称其他损失还包括：
一、残疾赔偿金78，931.80元（43，851元／年＊18年＊0.1），对此顾龙珠提供上海市青浦区夏阳街道界泾港居委会出具的证明1份（内容为顾龙珠自2010年1月起居住在青浦区界泾港三期86号601室）；房产证1份（房屋坐落于青浦区界泾港新村XXX号XXX室，权利人陈清、陶叶青）。平安保险上海分公司、沈栋认为：对房产证的真实性无异议，居委会证明的真实性需要核实。
二、误工费6，000元（1，500元／月＊4个月），对此顾龙珠提供上海兴磊实业有限公司出具的误工证明1份（内容为顾龙珠月收入1，500元，2014年7月7日至12月7日未上班，扣发工资7，500元）、上海兴磊实业有限公司营业执照复印件1份。平安保险上海分公司、沈栋认为：该组证据无法证明误工损失，顾龙珠应当提供相应的劳动合同、领取工资的银行明细或现金发放签字记录、缴税记录；本案事故发生后，保险公司询问过顾龙珠丈夫，顾龙珠丈夫说顾龙珠已经退休，在家务农，居住在户籍地，对此平安保险上海分公司提供了对顾龙珠丈夫陈裕兴所做的询问笔录1份、车险人伤住院案件服务报告1份。原审法院对顾龙珠以及其丈夫陈裕兴进行了询问，他们表示：顾龙珠事发前三年开始在上海兴磊实业有限公司工作，因为顾龙珠已经退休了，所以没有签订劳动合同，工资是现金发放的；事故发生前顾龙珠一直居住在儿子家的，当时保险公司确实来询问过情况，但顾龙珠丈夫以为是自己投保人身保险的保险公司来问情况的，顾龙珠丈夫对情况不了解。
三、交通费500元和衣物损失费500元，对此顾龙珠均未能提供相关证据。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关作出了沈栋负事故全责的认定，但根据沈栋在审理过程中提供的视频资料可以看出，事发时，顾龙珠方两人合骑的电动自行车，违反信号灯且未靠右侧通行，存在明显违法行为，该行为与损害后果发生存在直接因果关系。结合本起事故发生的原因、损害结果以及原因、结果间的因果关系分析和本案的实际情况，原审法院确认沈栋应对顾龙珠的相关损失承担40%赔偿责任。事故车辆在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据相关规定，应由平安保险上海分公司在保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由沈栋按责承担。顾龙珠的各项损失具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合病史材料依凭证计算为7，807.05元（已扣除附加支付857.69元），现顾龙珠主张7，567.30元，原审法院予以确认。二、残疾赔偿金，顾龙珠虽系农村居民，但从顾龙珠提供的证据看，事发前顾龙珠确实在城镇地区工作生活，顾龙珠要求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，对于顾龙珠主张的金额，原审法院予以确认。三、误工费，顾龙珠提供了相关证据，原审法院予以确认。四、顾龙珠对于营养费、护理费的计算符合法律规定，原审法院予以确认。五、鉴定费，系顾龙珠因本次交通事故遭受的实际经济损失，原审法院予以确认。六、衣物损失，按照本案实际确认为300元。七、交通费，顾龙珠未能提供相关证据，原审法院对此不予支持。八、精神损害抚慰金，本次交通事故给顾龙珠带来了精神上的痛苦，应获赔偿，原审法院酌情确定为2，000元。九、律师代理费，系顾龙珠因本次诉讼实际支出的费用，原审法院酌情确定为2，000元。综上，顾龙珠因本次事故造成的实际经济损失为医药费7，567.30元、残疾赔偿金78，931.80元、误工费6，000元、护理费3，640元、营养费2，400元、鉴定费2，000元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金2，000元、律师费2，000元，合计104，839.10元，该款应由平安保险上海分公司在交强险范围内赔付顾龙珠100，839.10元（含精神损害抚慰金2，000元），余款2，000元（不含律师费2，000元）的40%即800元由平安保险上海分公司在商业险范围内赔付。沈栋应负担律师费2，000元。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告顾龙珠100，839.10元（含精神损害抚慰金2，000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告顾龙珠800元；三、被告沈栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾龙珠2，000元；四、驳回原告顾龙珠其余诉请。
上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安保险上海分公司的查勘笔录所记载的内容系在事故发生后第一时间形成，顾龙珠及其丈夫的陈述未受其他因素干扰，且陈述内容可证实顾龙珠系农村户籍居住于农村，残疾赔偿金理应适用农村标准。顾龙珠已经退休，不存在误工费。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金及误工费的内容，平安保险上海分公司同意按照农村标准赔付顾龙珠残疾赔偿金。
被上诉人顾龙珠书面辩称：其居住在城镇的事实已经当地居委会出具证明证实，相应误工情况亦由单位开具证明。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告沈栋未作陈述。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故发生的原因、有关鉴定单位的鉴定结论、相关证明等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司上诉认为顾龙珠为农村户籍且生活在农村，残疾赔偿金的赔偿标准应适用农村标准。因平安保险上海分公司对其上述主张并未提供确凿的证据予以证明，亦与相关单位出具证明的事实相悖，且在二审中并未提供足以推翻原审中顾龙珠提供的关于其应适用城镇标准残疾赔偿金内容的新事实或新证据，故本院对此不予采信。平安保险上海分公司另上诉认为顾龙珠已退休未发生误工费用，因其该节诉称缺乏依据，本院亦不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，367.34元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……