山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第153号
上诉人（原审被告）：济宁蓝天包装有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺工业园区内
法定代表人：扈某。
委托代理人（特别授权）：仲某。
被上诉人（原审原告）：济宁吉庆纸业有限责任公司。住所地济宁市高新区群英路以北。
法定代表人：朱某乙。
委托代理人（特别授权）：朱某甲、闫某。
上诉人济宁蓝天包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年1月1日，原告济宁吉庆纸业有限责任公司与被告济宁蓝天包装有限公司签订买卖合同，合同第一条约定由原告向被告供应纸张，具体规格、数量、价格以订单为准。第七条约定，结算方式为现金或承兑，每月8日前付清上月全部货款的80%。第十一条约定，原告不能按约定时间付款，原告有权单方面终止履行合同义务，停止发货，需方除支付货款外还应按日向供方支付拖欠货款总额千分之一的滞纳金。2014年原告向被告发货8359929.1元，且足额开具了增值税发票。截至开庭之日，被告尚欠原告2014年货款3332906.65元。2014年6月29日至2014年6月30日，被告以3348467.97元的原材料用于清偿原告的债务。
原审法院认为，原告济宁吉庆纸业有限责任公司与被告济宁蓝天包装有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税；《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第四条规定，单位或者个体工商户的下列行为，视同销售货物：……（六）将自产、委托加工或者购进的货物作为投资，提供给其他单位或者个体工商户；……。根据上述规定，被告以3348467.97元的库存以货抵债的行为是一种节省现金的销售行为，开具增值税发票亦是基于法规直接规定的买卖合同中卖方的从给付义务，应当根据我国相关的税收规定向原告开具增值税发票。被告拒开增值税发票的行为系违反买卖合同从给付义务的违约行为，导致原告不能抵扣税款，给原告造成经济损失566594.13元（3332906.65×17%=566594.13）。同时，被告用原告开具的3332906.65元增值税发票抵扣自己的同期进项税，获得了利益。由于被告多抵付了原告15560.24元的货物，故在认定原告的损失数额时，应扣除多抵付的货物价值15560.24元，故对于原告要求被告赔偿损失566594.13元的诉讼请求，本院依法予以支持551033.89元（566594.13-15560.24=551033.89）。对于被告主张，双方在以货抵债时约定，折抵的货物中包含增值税的辩解，本院经审理认为，开具增值税发票系纳税人负有的强制性法律义务，不受当事人约定的影响，接受增值税发票的一方亦无权免除纳税人的该项义务，如果允许买卖双方当事人扣除税款，不但直接违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，也损害了国家利益，且在庭审中被告亦未提供该主张的证据，故对于被告的上述辩解本院依法不予支持。对于原告主张被告支付实现债权的费用，本院经审理认为，原告未提交相关证据证明双方对实现债权费用的约定，故对于原告的该项主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条之规定，判决：1、被告济宁蓝天包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济宁吉庆纸业有限责任公司经济损失551033.89元。2、驳回原告济宁吉庆纸业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9466元、财产保全费3520元，合计12986元，由被告济宁蓝天包装有限公司负担。
上诉人济宁蓝天包装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审事实不清。1、双方交易额不清，一审判决书“经审理本院认为……2014年原告向被告发货8359929.1元，且足额开具了增值税发票。截止到开庭之日，被告尚欠原告2014年货款33322906.65元。”依此计算，一审被告仅支付5027022.45元（总款8359929.1元-欠款3332906.65元=5027022.45元）。而原告出示的证据显示是5138135.5元，两者相差111113.05元。2、原告未提交原始记账凭证。一审中原告提交的双方交易凭证仅仅是“济宁吉庆纸业发票回执单”，而且部分签字被告也不认可。上诉人认为，能够如实体现双方交易额的最真实有效的凭证是原告方留存的增值税专用发票的记账联，因为记账联即是销货方的记账凭证。二、一审适用法律错误。根据《增值税暂行条例》规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工，修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税纳税人，应按照条例缴纳增值税。纳税人如发生上述行为才缴纳增值税，而本案中并未发生上述行为，所以也无需缴纳增值税。另外增值税为增值部分的纳税，而本案未有增值部分发生，所以也无需缴纳增值税。三、缴纳增值税的人或单位，应是接收增值税专用发票的一方，而不是开具增值税发票的一方。四、被上诉人应向上诉人返还多拉货款15560.24元一审虽然查明了被上诉人多拉了上诉人价值15560.24元的货物，该15560.24元应退还给上诉人，而不能用上诉人的15560.24元货款折抵被上诉人的17%的增值税款。一审判决将上诉人的货款折抵应由被上诉人承担的增值税税款，显然侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审事实不清，颠倒了增值税的缴纳主体，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。一、二审理案件受理费、诉讼保全费，均由被上诉人承担。
被上诉人济宁吉庆纸业有限责任公司答辩称：一审中被上诉人对自己的诉讼请求已经提供了充分的证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人2014年1月1日签订的买卖合同是真实意思表示，合法有效，本院应予确认。上诉人上诉称原审认定双方交易额不清。本院认为，被上诉人是按8359929.1元足额给上诉人开具的增值税发票，如果被上诉人未向上诉人提供8359929.1元的货物，不可能给上诉人开具上述款项的增值税发票。上诉人主张双方交易额不清，亦未提供有效证据证明其主张的成立。因此，原审认定双方共发生交易数额8359929.1元，并无不当。上诉人又称被上诉人多拉了价值15560.24元的货物，被上诉人应予返还。本院认为，原审判决已将多抵付的货物价款扣除。上诉人上诉与事实不符，本院不予支持。被上诉人要求上诉人赔偿票款损失566594.31元事实清楚，证据充分，被上诉人已按双方交易数额8359929.1元足额给上诉人开具了增值税发票，且上诉人已将被上诉人开具增值税发票全部到税务机关进行了抵扣，但上诉人仅向被上诉人支付了部分货款，尚欠3332906.65未付，上诉人以3348467.97元的原材料清偿了被上诉人的债务。上诉人用被上诉人开具的3332906.65元增值税发票抵扣自己的同期进项税，获得了利益。上诉人既未给还被上诉人未付货款部分的增值税发票，也未对其以货抵债的3348467.97元返还上诉人17%的增值税发票抵扣款，给上诉人造成经济损失566594.13元应予赔偿，本院应予支持。综上分析，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本案应予维持。上诉人上诉证据不足，本院不予支持。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9466元，由上诉人济宁蓝天包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静