河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1058号
原告（反诉被告）马开进，男，1968年12月6日出生，汉族，职工，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人康联生，虞城县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）商丘市高峰苗木有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人刘书安，董事长。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，公司员工。
原告马开进与被告商丘市高峰苗木有限公司（以下简称高峰苗木公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日�理后，依法组成合议庭，向被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书等法律文书，指定举证期限30天。2016年5月20日在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告马开进及其委托代理人康联生、被告高峰苗木公司法定代表人刘书安、委托代理人李宏道、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马开进诉称，2010年原告从河南省国有虞城县林场承包一处林地，2012年10月1日又将部分林间空闲地承包给被告用于繁育苗木，双方在宋洪生在场的情况下签订了林地承包合同书，约定被告承包原告的林间空闲地，承包期限10年，从2012年10月1日至2022年10月1日，承包费每年26000元，被告第一年需交清三年承包费，即2012年10月1日至2015年10月1日的承包费，2014年10月1日前交清下一个三年的承包费，以此类�。如被告不能按时足额缴纳承包费，原告有权终止合同，另行发包，林地上的一切附着物归原告所有。合同签订后原告按照约定将林间空闲地交付给被告，被告按照合同约定支付第一个三年的承包费。第二个三年的承包费应当于2014年10月1日前付清，但经原告多次催要被告至今没有缴纳。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，要求解除原、被告于2012年10月1日签订的林地承包合同；被告支付2015年10月1日至2016年3月1日期间的租金10833元；本案的诉讼费由被告承担。庭审时，原告放弃确认被告种植的苗木等附着物归原告所有的请求。
被告高峰苗木公司答辩并反诉称，2012年10月份，被告与原告马开进及宋洪生签订林地承包合同，被告依约缴纳前三年的租金后，于2013年3月份在林地种植美国速生竹柳32000多棵，2013年10月原告未�被告同意，也未告知被告的情况下，允许虞城县国土资源局在承包林地施工，损坏被告树木2000多株，占用承包林地10亩。随后被告一直要求原告、宋洪生及有关部门赔偿损失，重新确定承包面积及变更租金数额，原告均予推拖，也拒收被告租金，不与被告算账，且林地承包给被告后，原告及宋洪生在承包林地种植香花槐，占用林地，直到2014年4月份才移走，总占用林地43亩一年半时间，被告无法使用。另2016年3月份，原告等盗伐被告竹柳15000棵以上，规格5-8厘米，给被告造成巨大经济损失，导致合同无法履行，原告应当退还多收租金，并赔偿被告的损失，原告不履行赔偿，反而先行起诉，为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求驳回原告的诉讼请求，同时判令：1、解除双方所签林地承包合同；2、原告赔偿因其允许虞城县国土资源局在被告承包的林地施工而损毁苗�损失2万元；3、原告退还因承包林地减少多收的租金6567元，4、原告赔偿擅自盗伐、损坏被告林木损失20万元；反诉费由原告承担。
根据原告的起诉和被告的答辩、反诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应支付原告2015年10月1日至2016年3月1日的租金10833元；被告第2、3、4项反诉请求能否成立？
原告马开进为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第1份，马开进与河南省国有虞城县林场签订的《合同书》一份；第2份，马开进与被告签订的《林地承包合同书》；第3份，宋洪生证明及当庭所作的证言。以上证据证明：1、2010年3月16日原告从河南省国有虞城县林场承包部分林地。2、原告于2012年10月1日将承包林地的部分林间空地承包给被告，期限为2012年10月1日至2022年10月1日，承包费为每年26000元；被告�次性交清前三年的承包费，即2012年10月1日至2015年10月1日的承包费，2014年10月1日以前交清下一个三年的承包费。被告没有按照合同约定于2014年10月1日以前交清下一个三年的承包费，已经构成违约，原告有权解除合同。3、原被告签订的合同第六条规定：如果被告不能按时足额缴纳承包费，原告有权终止合同另行发包，林地上的一切附属物归原告所有。根据该条合同规定，因被告没有按时交付租金，原告有权解除合同，而且林地上的附属物归原告所有。第4份，申请人民法院调取的证据（虞城县林业派出所卷宗材料）。证明目的：1、被告法定代表人已经到林业派出所控告原告盗伐、损坏苗木，根据先刑后民的原则，人民法院不应当受理被告反诉第4项的内容。2、被告所诉损坏的苗木问题，经林业派出所调查，证明是被告已经销售了大部分苗木（有7000棵左右），并非是�告损坏。3、根据原被告签订的合同第六条规定，原被告解除合同以后，地上附着物归原告所有，被告不缴纳租金，原告根据合同约定，有权予以处理。
被告高峰苗木公司对原告马开进提交的第1份证据的真实性无异议，但认为与第二份证据的土地面积不一致，比第一份土地面积少。对第2份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明原告违约。对第3份证据有异议，与原告有利害关系。对第4份证据除刘书安的证言外，其他询问笔录不完全认可。对马开进毁坏被告种植林木的事实认可，但对毁坏的数量不认可，实际毁坏数量超过笔录中的数额。
被告高峰苗木公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组，1、商丘市国土局信访事项复查意见书；2、虞城县国土局处理意见书；3、虞国土资（2015）76号文件，关于对反映人刘书安反映问题调查报告；4、河南省佳兴建筑市政工程有限公司项目部情况说明；5、马滩村委会情况说明；6、虞国土局情况说明；7、马开进证明；8、余进湖证言；9、徐文魁证言。第一组证据证明马开进违约，单方面同意虞城县国土局施工，毁坏占有被告承包林地，致使承包林地减少10亩。
第二组，1、虞城县森林公安局情况说明（认可毁坏林木的事实，不认可数量亩数及香花槐情况）；2、照片一组。
第二组证据证明，马开进承包给被告林地中，43亩种植香花槐到2014年4月才移走，2012年10月--2014年4月承包金应予退还。
第三组，1、照片一组；2、孙坤山、段保存、段留来证明一组；3、工资收据一组；4、祝来军证人证言；5、何纪委证人证言；6、孙坤山证人证言。第三组证据证明，原告给被告造成损失20万元。
原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但对于证明对象有异议。因为虞城县国土局占用被告承包的林地是修路，根据政策不存在、也不应当予以赔偿，原告没有占用被告承包的林地，也不应当予以赔偿，更不应当返还因此占用林地的承包金。
对第二组证据中虞城县森林公安局情况说明、照片的真实性没有异议，但对证明对象有异议，因原告承包给被告的是原告种植杨树、香槐花树中间的空闲地，原告没有义务将香槐花予以移走，也就不存在因没有移走香槐花而赔偿被告损失，更不存在返还被告2012年10月至2014年4月的租金的问题。“关于马开进应退还我地租的情况”属于被告法定代表人的陈述，�应当作为本案证据使用。
对第三组证据中的照片有异议，原告处理树苗是依据合同第六条的规定，该条规定被告如不能按时足额缴纳承包费，原告有权终止合同另行发包，林地上的一切附属物归原告所有。因被告没有按照约定支付承包费，原告终止、解除合同后，该地上的附属物归原告所有，原告有权予以处置，同时第三组证据不能证明原告给被告造成损失20万元。
对于被告提供的证人证言及证人当庭出庭作证的证言有异议：1、徐文魁证明显示，其是听刘书安说别人不要地租。因为证人作证的主要内容应当是证人亲自感知的事实，该证人听被告法定代表人刘书安所述的内容，对于本案来说不具有证明力，不应当作为认定本案事实的依据。2、祝来军证言显示其是为刘书安拉树苗的人，所拉树苗的数目均�证人估算出来的，而且其所拉树苗是否全部被被告栽植在承包地无法知晓，该证人证明刘书安栽植的树苗数量不应当作为本案认定事实的依据。3、何纪委在法庭上说不认识原告马开进，但其书面证言均显示其是在现场听到马开进是如何说的，这与事实是不符，既然不认识马开进本人，那么在过了几个月后还能非常清晰的记起不认识的马开进是如何说的，既不符合事实，也不符合常理。4、对于孙坤山、展新才证言，既没有证人本人的签名，也没有证人的手印，但证人在法庭上却明确表示该两份证言系其本人意思表示，证人显然是在说谎，不应当作为本案认定事实的依据。5、对于张传洲证言，其证言显示被告承包地有130亩，租金每亩200元，但是原告向该证人发问时却说被告承包了200亩林间空闲地，每亩160元。显然该证人在法庭陈述与其证言相矛盾，说明该证人证言�属实，不应当予以采信。
对原、被告提交的证据本院综合分析认证如下：原告提交的第1、2份证据，被告对其真实性没有异议，该两份证据能够证明原告承包虞城县林场马滩分场国有林地后又将部分林间地（种植杨树、香槐花树后中间的空地）分包给被告的事实，本院予以采信。原告提交的第3份证据，宋洪生虽然在合同中“甲方”一栏署名，但宋洪生并没有与被告签订的合同意思表示，也没有收取被告的承包费，不能认定为合同一方当事人。原告申请调取的虞城县森林公安分局刘书安控告马开进的全部卷宗材料，主要内容为刘书安、马开进、窦翠英、马新法、王桂梅、邵凤杰、宋洪生等人的询问笔录和国有虞城县林场与马开进、马开进与商丘市高峰苗木有限公司签订的林地承包合同，两份林地承包合同本院�采信，刘书安等人的笔录系公安机关为林业行政处罚进行的调查，与本案土地租赁合同纠纷的审理没有直接关系，本院不予采信。
被告提交第一组证据希望证明原告单方面同意虞城县国土局施工毁坏占有林地10亩，致使承包的林地减少的事实。但占用林地实施的补充耕地项目系虞城县财政投资的占补平衡项目，有关部门已经作出处理，即使处理结果没有达到被告预期，亦不属于本案的审理范围，对该组证据本院不予采信。对被告提交的第二组证据，原、被告签订的系地间地承包合同，即原告将其承包的国有虞城县林场的林间空闲地承包给被告，对于承包林地的性质、用途以及承包时的状况被告应当是清楚的，香花槐什么时间移走双方在合同中没有约定，该组不能作为被告要求原告退回承包租金的依据，本院不予采信。对被告提交的第�组证据，结合双方当事人陈述，能够证明原告将被告种植的部分竹柳移走的事实，但对于数量、价值，证人的陈述不一致，同时也不能通过评估的方法确定这些竹柳的价值（本院两次委托评估均被鉴定评估机构退回），被告可进一步完善该部分证据另行主张。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年3月16日国有虞城县林场与原告签订林地承包合同，约定将国有虞城县林场马滩分场100亩国有林地承包给原告经营。2012年10月1日原告又将上述林地的林间空闲地承包给被告，承包期限10年，从2012年10月1日至2022年10月1日，承包费每年26000元，被告第一年交清三年承包费，即2012年10月1日至2015年10月1日的承包费，2014年10月1日前交清下一个三年的承包费，以此类推。如被告不能按时足额缴纳承包费，原告有权终止合同，另行发包，林地上的一切附着物归原告所有。
合同签订后，原告按照约定将林间空闲地交付给被告，被告支付第一个三年的承包费，并开始在林间空闲地内种植竹柳。承包期间，虞城县国土局在实施虞城县2012年第一批补充耕地项目沟渠施工过程中曾占用被告承包的林地，被告多次向有关部门反映要求赔偿未果。2016年3月份，原告以被告没有支付承包费为由将被告种植的部分竹柳移走，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告签订的林地承包合同是双方当事人的真实意思，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告均请求解除2012年10月1日的林地承包合同，且该合同事实上亦无法继续履行，应当予以解除。
关于原告请求的租金。被告按照合同约定已经支付2012年10月1日到2015年10月1日期间的租金，对于2015年10月2日到2016年3月1日期间的租金，因双方签订的林地承包合同仍在履行，被告应当支付。但由于虞城县国土局实施虞城县2012年第一批补充耕地项目沟渠施工过程中占用被告承包的部分林地，客观上造成被告承包林地面积缩减，被告支付的林地租金应在原合同约定的基础上适当减少。本院综合被告承包林地的面积，合同约定的林地租金数额、补充耕地项目占用林地亩数，斟情确认被告应减少租金的数额为6000元，被告还应支付原告2015年10月2日到2016年3月1日期间的林地租金8333元（减少后租金20000／年÷12月×5个月）。
关于被告反诉请求原告赔偿因允许虞城县国土局在其承包的林地内实施工程损毁苗木损失2万元，政府有关部门已经作出结论，如被告不服处理结果，可通过其他方式解决，且被告对其请求赔偿的数额没有提供证据证明，对被告的该项反诉本院不予支持。
关于被告反诉请求原告退回因林地减少多收的租金6567元，被告陈述的理由是林地承包给被告后，原告在承包林地种植香花槐，占用林地，直到2014年4月份才移走，总占用林地43亩，一年半时间被告无法使用。被告承包的为林间空闲地，承包时对原告种植香花槐的事实应该是清楚的，什么时间应将香花槐移走，双方在合同中没有约定，占用林地43亩、应退回承包费6567元被告均未提供证据证明，其请求本院不予支持。
关于被告反诉请求原告赔偿擅自盗伐、损坏竹柳损失20万元。原告的行为是否涉嫌盗伐、损坏竹柳不是本案的审理范围，是否给被告造成损失、具体损失的数额本院无法通过评估的方式得出结论，亦无法通过被告提供的证人证言作出判断，对于该项反诉请求，被告可在完善证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告马开进与被告商丘市高峰苗木有限公司2012年10月1日签订的林地承包合同。
二、被告商丘市高峰苗木有限公司于判决生效5日内给付原告马开进2012年10月1日到2015年10月1日期间的林地租金8333元。
三、驳回原告马开进的其他诉讼请求。
四、驳回被告商丘市高峰苗木有限公司除请求解除双方所签林地承包合同之外的其他反�请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马开进负担25元，由被告商丘市高峰苗木有限公司负担25元；反诉费2349元，减半收取1174.5元，由被告商丘市高峰苗木有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1199.5元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
陪审员 张 超
陪审员 郭义民
二〇一六年七月十二日
书记员 梁大红