湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00377号
原告：李远茂。
委托代理人（一般授权代理）：刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：湖北公路客运（集团）有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。
法定代理人：车用祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊，公司法律顾问。
原告李远茂与被告湖北公路客运（集团）有限公司（以下简称省客运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员蒋晔适用简易程序独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告李远茂及其委托代理人刘仁祥、被告省客运集团的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远茂诉称，1978年8月29日晚，被告司机马洁泉驾驶大货车将原告撞伤致残，法医鉴定为三级伤残，经武昌交通大队认定，马洁泉应负此事故的全部责任并做相应的调解处理。之后原告因左下肢截肢处残端神经瘤多次复发需要手术治疗将被告诉至法院，并多次经两级法院作出处理。现原告伤情发生新的情况，经武汉大学人民医院诊断原告左小腿截肢形成神经瘤，需作切除手术治疗。经医院证明和法医鉴定，手术费用需30，000元。另经湖北省康复辅具技术中心证明，术后需重新更换假肢费为14，200元，假肢维修费2，130元。原告系无劳动能力，无生活来源的××老人，又无亲友资助，无力垫付上述巨额医疗费和假肢安装费，鉴于此生活困境，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费手术费、更换假肢费、假肢维修费、法医鉴定费、交通费共计47，860元；2、被告向原告继续支付××赔偿金91，624元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李远茂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、李远茂身份证及××人证、户籍证明等，证明原告李远茂身份基本情况；
证据二、（2011）武区民初字第01841号民事判决书、（2012）鄂武汉中民二终字第18号民事判决书，证明被告侵权造成原告××情况；
证据三、湖北省人民医院门诊病历，证明原告李远茂伤情发生新的变化，手术费需30，000元；
证据四、武普法（2014）临鉴字第720号法医鉴定意见书，证明原告伤情发生新的变化，手术费需30，000元；
证据五、法医鉴定费发票，证明原告缴纳法医鉴定费情况；
证据六、假肢更换证明，证明原告更换假肢及费用使用年限等。
证据七、武汉市第三医院出院记录一份、诊断证明一份、结算表一份，证明2014年12月2日原告在该医院住院治疗的情况。
被告省客运集团辩称，原告李远茂提出的诉讼请求属于重复诉讼，原告诉请左小腿截肢形成神经瘤，需作切除手术治疗，此病的费用早在武汉市中级人民法院（2012）年鄂武汉中民二终字第18号的民事判决书中得到法院支持。原告李远茂再次主张此费用，属于重复诉讼，重复主张，根据一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求。本案关键在于原告的伤情是否发生新的变化，原告李远茂在得到被告省客运集团的赔偿后，去做过手术的病历及相关材料，上次判决仅凭法医鉴定进行赔偿，然后进行治疗。做完手术后的法医鉴定及相关材料，这样才能证明原告李远茂做完手术后，而需要的重新治疗、重新手术。反之原告无法举出相关证据来证明，只是在3年后又换一家医院做法医鉴定，不但不能证明其伤情属于新的伤情变化，而且超过了法律规定的诉讼时效，因此不应当得到法院的支持。综上，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，并且有诉讼欺诈嫌疑，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告省客运集团为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：判决书两份，证明被告省客运集团已于2011年支付了相应的医疗费，系法院通过法医鉴定意见书预估原告李远茂所需的手术费用，并由被告预付。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：原武汉汽车运输五站（以下简称汽运五站）系原武汉宏基汽车运输公司（以下简称宏基公司）的前身。武汉宏基汽车运输公司经改制演变为武汉宏基运输发展股份有限公司（以下简称宏基股份公司）。1998年，经武汉市国资委批准并经武汉市工商行政管理局注册登记，将原宏基股份公司、省客运公司、武汉旅游客运公司三公司资产组建成立了湖北公路客运（集团）有限公司（即本案被告）。
1978年8月29日晚，原告李远茂被原汽运五站司机马洁泉所驾驶大货车撞伤致残，伤残程度为三级。当年，该案经原武昌交通中队（后升级为大队）认定，马洁泉驾车将原告撞伤应付事故全部责任，经该中队调解，由原汽运五站在当年一次性支付李远茂赔偿款3，000元。1999年8月，李远茂向本院起诉宏基公司，以其截肢后每四年需安一次假肢为由要求该公司赔偿其后期治疗费6，000元、营养费1，800元、误工费1，800元、护理费1，350元、住院伙食补助费900元、交通费450元、假肢费10，000元（每四年2，000元，计算五次）、××生活补助费72，000元等总计93，400元。本院于1999年12月1日作出（1999）年度武区民初字第707号民事判决，以李远茂请求超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求。李远茂不服，提出上诉。2000年11月16日，李远茂撤回上诉，武汉中院以（2000）武民终字第1730号民事裁定准许其撤回上诉。
2000年12月28日，李远茂第二次起诉宏基公司，再次以其需重新安装假肢为由要求宏基公司（诉讼中宏基公司变更为宏基股份公司），赔偿其住院医疗费15，000元、护理费5，400元、营养费4，050元、生活补助费4，500元、补助费1，000元、假肢安装费18，500元，××补助费15，000元、精神损失费10，000元，共计73，450元。起诉时，李远茂提出假肢安装费的依据是湖北省假肢矫形技术中心在2000年11月23日出具的《证明》一份，证明“李远茂残肢末疼痛，医院建议收院治疗、术后仍需安装假肢，现国产普及型假肢（小腿）价格为3，620元，正常情况下应能使用一年以上”。该案在审理中，本院对其后期医疗费用进行法医鉴定，结论为：李远茂的假肢费用为12，000元、后期手术费用8，500元，住院手术左腿截肢3个月，回家休息7个月。因李远茂未提供住院治疗的相关证据及医疗费实际产生的单据，本院于2001年11月20日作出（2001）武区民初字第124号民事判决，判决宏基股份公司支付李远茂手术医疗费8，500元、假肢安装费12，000元、住院伙食补助费1，350元、护理费1，800元、交通费300元，计23，950元。判后，双方不服，均提出上诉。武汉中院于2002年3月作出（2002）武民终字第513号民事判决，以李远茂的伤情未痊愈，且又发生新的情况，其病情有多家医院诊断证明和法医鉴定为由，撤销原判，改判宏基股份公司支付李远茂医疗手术费、住院伙食补助费、护理费、交通费、假肢安装费、××生活补助费共计73，450元。终审判决作出后，李远茂与宏基股份公司、省客集团于2002年5月14日签订《和调协议》，协议第一条约定：省客集团给付李远茂伤残损害赔偿金66，000元，李远茂自愿放弃剩余的赔偿金数额；……，第三条约定：本协议履行完毕后，申请人不得以任何理由向省客集团（判决主体宏基股份公司）追加赔偿金，本协议以一次性终局赔付。省客集团在该协议上加盖了公章，无宏基股份公司印章。上述协议签订后，省客集团在2002年4月15日至2004年10月14日期间实际向李远茂支付73，450元赔偿款。
2004年5月18日，李远茂第三次向本院起诉宏基股份公司（诉讼中被告变更为省客集团），以武汉中院（2002）武民终字第513号判决未对截肢后的后期治疗费和后期假肢重新安装费、维修费作出处理为由要求宏基股份公司支付手术治疗费15，000元、重新安装假肢费26，000元（两次，每次13，000元）、假肢维修费9，100元、住院治疗期间的补助费、护理费3，000元、交通费500元、法医鉴定费220元、诉讼费2，130元等共计55，730元。审理中，李远茂提供同济医院法医鉴定一份，鉴定结论为：李远茂住院手术费用预计15，000元，安装假肢两次，每次13，000元，每年维修费占假肢费用的10％。本院于2004年8月22日作出（2004）武区民二初字第412号民事判决，以李远茂的请求属重复诉讼为由判决驳回其诉讼请求。判后，李远茂未提出上诉，该判决生效。
2006年12月8日，本院作出（2005）武区经监字第4号民事裁定，裁定对（2004）武区民二初字第412号民事判决进行再审。再审过程中，李远茂提交了其于2005年3月3日至2005年4月22日在铁四院职工医院门诊及住院行神经瘤切除术病历、欠费通知单，以证明其实际行神经瘤切除术，手术医疗费尚未结算。
2008年9月28日，本院作出（2007）武区民商再字第4号民事判决，认为：李远茂身体受到伤害的事实发生于1978年。2002年3月武汉中院作出的（2002）武民终字第513号民事判决虽对李远茂在此前的部分费用进行了处理，但李远茂因身体受到伤害而导致的损害事实仍在延续，其身体因伤残确需定期更换××辅助器具，且其既无劳动能力，又无生活来源，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定，原宏基股份公司应当给付李远茂相应的费用。武汉中院作出（2002）武民终字第513号民事判决前后，宏基股份公司已实际并入省客集团，故宏基股份公司应当承担的赔偿义务应由省客集团承担。双方当事人虽在2002年5月14日签订《和调协议》，但该协议是仅针对（2002）武民终字第513号民事判决的执行所达成的协议，该协议不妨碍李远茂在新的损害后果发生后另行行使诉讼及获得相应赔偿的权利。李远茂已就其新的损害事实的发生提供了证据证明，其诉讼请求应当得到支持。同法鉴字（2004）113号鉴定书作出时间是2004年4月9日，鉴定分析认为，李远茂需安装假肢两次，每次假肢费用13，000元，可使用三至四年。根据该鉴定，本院确认两次假肢使用年限为七年，从鉴定书作出之日开始计算，即自2004年4月9日至2011年4月8日。判决：一、撤销本院（2004）武区民二初字第412号民事判决；二、由湖北公路客运（集团）有限公司于本判决书生效后十五日内给付李远茂在2004年4月9日至2011年4月8日期间的手术治疗费15，000元、重新安装假肢费26，000元、假肢维修费9，100元、手术期间住院治疗补助费、护理费3，000元、交通费500元、法医鉴定费220元等共计53，820元。省客运集团不服，提出上诉。武汉中院于2009年3月20日作出（2009）武民商再终字第1号民事判决书，判决驳回上诉，维持本院（2007）武区民商再字第4号民事判决。判后，被告省客运集团向原告李远茂履行了给付义务。
2011年5月17日，原告李远茂因左下腿残肢痛6年，于1978年、1986年、2005年分别行残端修整术，今仍感疼痛，不能入睡，到湖北省人民医院就诊，门诊检查：见左小腿中段截肢，残端叩击时疼痛。诊断：左小腿截肢术后，神经瘤。建议切除，手术治疗。2011年6月13日，湖北省假肢矫形技术中心出具《假肢装配证明》，载明：李远茂同志经我中心技术人员检查其残肢情况，需装配国产普通适用型小腿假肢，现将装配假肢的相关费用作如下说明：1.国产普通适用型小腿假肢目前售价是壹万贰仟捌佰元整（12，800元）；2.假肢的维修费用是假肢价格的15%；3.假肢的使用年限为叁年；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。经武汉市武昌区法律援助中心委托，湖北中真司法鉴定中心于2011年6月14日作出鄂中司鉴（2011）同鉴字第522号法医司法鉴定意见书，结论：被鉴定人李远茂左下肢残端神经瘤手术费用预计人民币25，000元；术后是否更换义肢以义肢厂出具证明为准。原告李远茂支付法医鉴定费400元。
2011年6月27日，原告李远茂诉至本院，请求判令被告省客运集团赔偿其各项费用共计70，520元，并承担本案诉讼费用。本院于2011年10月18日作出（2011）武区民初字第01841号民事判决，判决被告省客运集团赔偿原告李远茂手术治疗费25，000元、重新安装假肢费12，800元、假肢维修费5，760元、交通费300元、法医鉴定费400元，共计43，963元，驳回原告李远茂的其他诉讼请求，被告省客运集团承担案件诉讼费用。被告省客运集团不符本院判决，提出上诉，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民二终字第18号民事判决，判决驳回被告省客运集团的上诉，维持原判。
2013年12月2日，原告李远茂因上腹胀伴便秘一月余到武汉市第三医院住院治疗，入院诊断：不全肠梗阻，胆囊结石，高血压3级，极高危。出院诊断为：胆囊结石并胆囊炎，慢性胃炎，动力性不全肠梗阻，高血压3级，极高危，伴肾损害，肾功能不全，氮质血症期，肾结石，肝囊肿，左下肢截肢术后神经瘤形成。2014年12月2日，原告李远茂因左小腿截肢术后神经瘤入住武汉市第三医院，诊疗经过：完善相关检查。给予双联抗血小板、抗凝、降压、调脂稳定斑块、扩冠改善心肌供血及对症支持，患者目前症状缓解，临床治疗，予以办理出院。出院诊断为：冠心病，不稳定型心绞痛；高血压3级，极高危；左小腿截肢术后神经瘤；慢性肾衰竭、氮质血症期。出院情况：李远茂目前未诉胸闷、胸痛、心悸等不适，仍时感左下肢疼痛不适，一般情况可，查体，律齐，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，腹软，无压痛及反跳痛，双下肢不肿。出院医嘱为：1、减持服药，不可随意更改或中断治疗，抗血小板，如出现皮肤、粘膜出血，呕血，黑便等停药及时就诊；调脂、稳定斑块，定期复查肝功能，如出现肌肉疼痛不适及时就诊；减低心肌耗氧量；改善心绞痛。2、注意休息，低盐低脂饮食，避免劳累感冒及情绪激动，保持心情舒畅，保持答大便通畅；检测血压，定期复查血常规，肝功能，肾功能，电解质，心电图，胸片，心脏彩超等；定期肾内科、骨科门诊复诊；定期心内科专科随诊。上述两次住院治疗均未对左下肢残端神经瘤进行手术治疗，且经本院释明，原告李远茂未提交针对左下肢残端神经瘤进行手术治疗的证据。
2013年10月16日，湖北省康复康具技术中心出具假肢装配证明，载明：“李远茂同志，长期在我中心装配左小腿假肢，今来我中心联系装配假肢事宜，经检查其残肢情况，需重新更换假肢，现将装配假肢的相关费用做如下说明：1、国产轻便型小腿假肢，目前是14，200元；2、假肢的适用年限是3年一个更换周期；3、假肢的维修费用是假肢价格的15%；4、每次装配假肢及功能训练的时间是10天左右。”
2014年10月29日，经湖北建祥升律师事务所委托，武汉普爱法医司法鉴定所对原告李远茂的伤情作出武普法（2014）临鉴字第720号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李远茂左下肢残端神经瘤手术费用建议30，000元或据实结算，术后是否更换假肢以鉴定机构意见为准。鉴定费用1，030元系原告李远茂所支付。
本院认为：本案争议的焦点为原告李远茂各项损失的认定。
关于医疗手术费30000元的问题。2012年1月11日武汉市中级人民法院作出的（2012）鄂武汉中民二终字第18号民事判决书，确定原告李远茂左下肢残端神经瘤手术费25，000元。截止原告李远茂再次起诉，其并未提供证据证明其对左下肢残端神经瘤进行了手术，该判决支持的医疗手术费用并未发生，视为原告李远茂自行放弃。2014年10月29日，武汉普爱法医司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，鉴定意见为原告李远茂左下肢残端神经瘤手术费用建议30，000元或据实结算。故原告再次诉请左下肢残端神经瘤手术费30，000元的请求，本院予以支持。
关于××赔偿金的问题。原告李远茂在1978年截肢致残，双方对××赔偿问题达成和解。武汉中院于2002年3月作出（2002）武民终字第513号民事判决，已经对原告李远茂的××生活补助费予以支持，并且被告省客运集团已经履行完毕。××赔偿金即××生活补助费，原告李远茂再次主张××赔偿金，属于重复主张，根据一事不再理原则，本院对原告李远茂主张的××赔偿金不予认可。
关于重新安装假肢费及假肢维修费，根据武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民二终字第18号民事判决书，假肢使用年限为3年（2011年6月13日至2014年6月13日），该判决书确定了假肢装配费用，原告李远茂虽未提交购买假肢的相关证据，但根据该判决书可以确定假肢使用已超过3年，需要重新更换假肢。根据2013年湖北省康复康具技术中心出具的装配证明，本院确认原告李远茂需要更换安装假肢的费用为14，200元，维修费用为14，200×0.15=2，130元，合计16，330元。
关于原告李远茂主张的交通费问题，本院考虑到原告李远茂病情复查治疗及假肢装配问题，酌情认定原告李远茂的交通费为300元。
关于原告李远茂主张的鉴定费问题。虽然原告李远茂没有对左下肢残端神经瘤进行手术，但对该手术的后续治疗费用确定必须进行鉴定，故本院对原告李远茂主张鉴定费1，030元的诉请予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北公路客运（集团）有限公司于本判决书生效后十五日内赔付原告李远茂人民币47，660元。
二、驳回原告李远茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告湖北公路客运（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蒋 晔
二〇一五年九月二十四日
书记员 李士杰