吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3826号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街218号、亚泰大街4026号、青荫路***号。
法定代表人：张学文，院长。
委托诉讼代理人：于雲鹏，该医院医生。
委托诉讼代理人：葛玉婧。
被上诉人（原审原告）：丁馨娜，女，1984年1月17日生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）：张淑艳，女，1958年7月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务律师。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务律师。
上诉人吉林大学第二医院因与被上诉人丁馨娜、张淑艳医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林大学第二医院上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清、证据不足、证据采信错误，理由如下：一、在一审审理过程中，上诉人已经对吉林信达司法鉴定中心鉴定意见的异议之处进行了详尽的阐述；二、吉林信达司法鉴定意见缺乏科学性，不应当予以采信。上诉人的诊疗行为并不存在延误诊断、耽误抢救的情形，心电图机10分钟内到位，符合教材要求。死者的死亡原因系自身疾病发作导致，与诊疗行为无关。请求准许上诉人重新鉴定，给予上诉人公正判决。
丁馨娜、张淑艳辩称，患者在2016年7月4日入住吉大二院，住院诊断急性冠脉综合征，该疾病是冠心病中急性发作的类型，包括变异性心绞痛，非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死，前两种分型与第三种分型在治疗原则上完全不同，并且该疾病的愈后主要受到是否得到迅速的诊断和治疗，患者入院时即明确诊断急性冠脉综合征，该患者应入住监护病房给予持续的心电监护，而上诉人并没有给予患者持续的心电监护，根据中华医学会编著的临床诊疗指南急诊医学分册记载，对于首诊的患者在入院后十分钟内完成心电图的检查而非是十分钟内心电图机到位，根据上诉人病历中死亡记录记载患者5点56分述胸闷，6点08分做床旁心电过程中突然出现意识丧失，根据该时间计算从患者发病12分钟内心电图没有完成，而根据监控记载患者家属5点51分出门找医生至6点08分超出十分钟，接近二十分钟，所以在鉴定中论述的关于心电图完成时间的问题，上诉人严重违规，其次关于硝酸甘油的使用问题，根据教材关于硝酸甘油的使用是先给予舌下含服0.3-0.6毫克，继之以静脉点滴，开始每分钟5-10微克，每5-10分钟增加5-10微克，直至症状缓解，而上诉人其临时医嘱只有舌下含服，没有静脉点滴，同时被上诉人对该临时医嘱的真实性有异议，根据监控在5:56分当时的签名医生没有出现，同时在患者住院病人费用汇总清单中也没有硝酸甘油这一药品出现，并且即使患者曾经对硝酸甘油敏感，但是持续使用硝酸甘油24-48小时之内患者可出现耐受所以在心肌缺血治疗方面应当应用硝酸脂类药物、镇痛剂等多种抗心肌缺血治疗方法，所以鉴定中所表述的延误救治是丧失最佳的抢救时间是正确的，并且即使明确诊断是急性冠脉综合征但是不同的临床分型治疗方案不同，所以在7月7日患者发病时仍需要进一步的明确诊断，以进行更好的对症治疗。
丁馨娜、张淑艳向一审法院起诉请求：1.判令吉林大学第二医院偿还张淑艳、丁馨娜住院伙食补助费300元、医疗费4271.67元、护理费372.24元；以上合计：4943.91元。2.死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等待鉴定后再追加。3.律师代理费、诉讼费由吉林大学第二医院承担。诉讼中，张淑艳、丁馨娜变更诉讼请求如下：判令吉林大学第二医院赔偿张淑艳、丁馨娜住院伙食补助费300元、护理费362.46元、死亡赔偿金498017.20元、丧葬费25779元、交通费214元，合计：528944.3元，按责任比例为393504.50元，鉴定费6800元、律师代理费20000元、精神损失费70000元，以上共计：490304.50元。诉讼费由吉林大学第二医院承担。
一审法院认定事实：张淑艳系丁跃武妻子，丁馨娜系丁跃武女儿，丁跃武因晨起时出现胸骨后疼痛，分别于2016年5月23日、2016年7月2日入住吉林市四平医院心血管内科治疗，后于2016年7月4日出院，丁跃武病情无好转，为求进一步治疗于2016年7月4日转入吉林大学第二医院心血管内科治疗，经抢救无效死亡。一审法院在审理过程中，张淑艳、丁馨娜申请司法鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林信达司法鉴定所鉴定，2017年2月10日该鉴定所出具鉴定意见如下：1.吉林大学第二医院在对丁跃武的诊疗经过中存在延误诊断，丧失抢救“窗口时间”医疗过错。2.吉林大学第二医院的医疗行为过错与丁跃武死亡的损害后果存在因果关系；吉林大学第二医院过错行为在损害后果构成中参与度以大部分为宜。一审法院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构承担赔偿责任。吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见，系法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，一审法院予以采信。吉林大学第二医院对该鉴定有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，未发现鉴定意见缺乏依据，对吉林大学第二医院申请重新鉴定，一审法院不予准许。结合该鉴定意见，一审法院酌定吉林大学第二医院承担70%的赔偿责任为宜。张淑艳、丁馨娜损失的合理范围：1.死亡赔偿金498017.20元。丁跃武为城镇户口，1960年出生，死亡赔偿金（24900.86元/年*20年）；2.丧葬费25779元。张淑艳、丁馨娜主张丧葬费数额合理，应予支持；3.精神抚慰金4万元。因吉林大学第二医院的过错，造成丁跃武死亡的后果，因认定对张淑艳、丁馨娜精神造成严重损害，对其主张的精神抚慰金应予支持，但其主张7万元数额过高，酌定支持4万元。4.鉴定费用6800元。属合理支持，应予支持。5.律师代理费15000元。结合律师行业收费标准及本案的具体情况，酌定支持15000元。关于伙食补助费、护理费及交通费，系治疗原发疾病产生的费用及就医产生的费用，张淑艳、丁馨娜主张该费用，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审法院判决如下：一、吉林大学第二医院于本判决生效后三日内立即赔偿张淑艳、丁馨娜各项经济损失合计428457.34元（其中死亡赔偿金498017.20元的70%、丧葬费25779元的70%为合计366657.34元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费6800元、律师代理费15000元）。二、驳回张淑艳、丁馨娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元（原告已预交），由吉林大学第二医院负担7563元，由张淑艳、丁馨娜负担1092元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一审法院采信的吉林信达司法鉴定中心出具的鉴定意见，对于上诉人的医疗行为之过错为在对患者丁跃武的诊疗经过中存在延误诊断、丧失抢救“窗口时间”进行了充分的分析说明，并鉴定出该过错诊疗行为与丁跃武死亡之间的因果关系，及对于死亡结果的责任程度。出具该鉴定意见的鉴定机构系双方当事人在人民法院委托鉴定的过程中通过合法方式确定，该鉴定程序合法，鉴定依据充分，上诉人关于不予采信该鉴定意见的理由并不充分。一审法院依据鉴定意见分析上诉人的诊疗行为对于丁跃武死亡的参与作用，分析丁跃武自身疾病原因对与损害结果的参与作用，并结合本案事实及证据，确定上诉人的责任比例并无明显的不当之处。上诉人关于重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，上诉人吉林大学第二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7727.00元，由上诉人吉林大学第二医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宫士杰