wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17147号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人张杰。委托代理人李璐。被告张青，男，1982年7月27日出生，汉族，住所地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称：被告张青在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月11日累计人民币86,108.01元(包括本金70,767.97元、利息2,584.92元、滞纳金等费用12,755.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告张青立即归还原告信用卡透支款86,108.01元(暂计至2016年3月11日止)；2、被告张青偿付自2016年3月12日起至清偿之日止的透支利息(计算方式以人民币73,352.89元为基数，按日利率万分之五)；3、诉讼费由被告张青承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告张青未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2016年3月11日止的信用卡透支款人民币86,108.01元；二、被告张青应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2016年3月12日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币73,352.89元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告张青应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币976.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00021号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月14日被当阳市森林公安局取保候审。
当阳市人民检察院以当检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请涂某、胡某用油锯等工具在当阳市半月镇胡家湾村五组李某和龚某的山上共采伐林木蓄积15.8424立方米（其中马尾松蓄积3.7537立方米，杂木蓄积12.0887立方米）。陈某将砍伐木材销售至湖北省飞盛木业有限公司（位于湖北省枝江市），得款5250余元。案发后，被告人陈某退缴赃款5250元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于陈某的到案经过，现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、暂扣款收据复印件，当阳市半月镇胡家湾村陈某采伐现场勘测报告，林权证及森林、林木、林地状况登记表，证人涂某、胡某、覃某、龚某、李某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，并当庭认罪，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、对被告人陈某被扣押的赃款5250元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋开军
二〇一四年二月十二日
书记员 杨晓彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4174号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：董海华，男，1989年4月19日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告董海华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告董海华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告董海华立即偿还所欠贷款本金22776.13元，利息1747.85元，罚息1972.27元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年2月23日起至实际付清之日止）；2、被告董海华支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用10000元；3、原告中信银行武汉分行对被告董海华名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告董海华承担。事实及理由：2014年5月28日，原告中信银行武汉分行与被告董海华签订802697号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告董海华提供36800元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2014年5月30日至2017年5月30日），还款方式为等额本息。被告董海华以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告董海华发放贷款36800元。但被告董海华自2015年9月起未依约偿还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告董海华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月23日，被告董海华向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告董海华发放借款36800元，被告董海华在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年2月22日，被告董海华尚欠原告中信银行武汉分行借款本金22776.13元，利息1747.85元，罚息1972.27元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告董海华未按期归还借款本息，已构成违约。被告董海华以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告董海华偿还截止2017年2月22日的借款本金22776.13元，利息1747.85元，罚息1972.27元以及后续至实际付清之日的利息，并要求对被告董海华提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告董海华支付为实现债权发生的律师代理费10000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告董海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海华向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金22776.13元；
二、被告董海华向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年2月22日利息1747.85元，罚息1972.27元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、如被告董海华未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告董海华提供抵押的发动机号为D5797690（车牌号为鄂Ａ×××××）的起亚牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费20元，共计732元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担250元（已付），由被告董海华负担482元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告董海华随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2336号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：杨德伟，男，1983年9月18日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人杨德伟借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2286号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2286
号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横民初字第66号
原告：陈某。
被告：傅某甲。
原告陈某与被告傅某甲为离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告傅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2002年农历3月，原、被告认识并同居生活。××××年××月××日双方生育女儿傅某乙，××××年××月××日生育女儿傅某丙。××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。2011年初，被告无端怀疑原告有第三者，令原告无法容忍，从2011年3月初起，双方因夫妻感情不和分居至今。2013年3月25日原告向法院提起诉讼，贵院于2013年4月16日作出（2013）台仙横民初字第72号民事判决书驳回原告诉讼请求。然判决后双方仍没有和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚；婚生女儿傅某丙由原告抚养，傅某乙由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某甲辩称：原告说的认识时间、登记时间、女儿出生时间都是对的。被告没有猜疑原告，也没有打原告，被告赚的钱都交给原告管理，两个小孩子都是寄托在老师家。不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告生育女儿傅某乙，××××年××月××日生育女儿傅某丙。××××年××月××日，双方在仙居县民政局办理结婚登记手续。2013年3月25日原告向法院提起诉讼，本院于2013年4月16日作出（2013）台仙横民初字第72号民事判决书驳回原告诉讼请求。2014年4月24日原告再次提起诉讼，案经调解未果。
以上事实由原告提供的结婚证、（2013）台仙横民初字第72号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但从本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，对原告的离婚请求本院依法予以支持。根据本案实际，为有利于两女儿的健康成长，原、被告的婚生女儿傅某丙应由原告陈某抚养为宜；婚生女儿傅某乙应由被告傅某甲抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六�、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告傅某甲离婚；
二、婚生女儿傅毓秀由原告陈某抚养教育至十八周岁，婚生女儿傅毓敏由被告傅某甲抚养教育至十八周岁，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一四年六月五日
代书 记员 陈娇君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条�婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保45号
申请人孟丽杰，女，1966年2月27日出生，蒙古族，住邹城市。
申请人石猛，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被申请人杨虹，女，1966年10月18日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都市。
申请人孟丽杰、石猛于2010年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨虹名下的财产予以查封，申请人向本院提供相应财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人的孟丽杰、石猛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨虹名下的财产予以查封
查封期限
案件申请费2020元，由被申请人杨虹负担（申请人孟丽杰、石猛已垫付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄燕
二〇一七年七月三日
书记员 王莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8081号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人刘存志，天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行客户经理。
被告尹玉国，农民。
被告李四成，农民。
被告尹福林，农民。
被告李忠茹，农民。
被告张恩弟，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告尹玉国、李四成、尹福林、李忠茹、张恩弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回对被告尹玉国、李四成、尹福林、李忠茹、张恩弟的起诉。
案件受理费5466元，已减半收取2733元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月三日
书记员 于骏华
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第700号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月23日16时许，被告人肖某某驾驶辽B1889X号牌货车，由西向东行驶至瓦房店市瓦房村路段时，与前方行人张某某相撞，致张某某死亡。在本起事故中，被告人肖某某负全部责任，张某某无责任。综上，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人肖某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年8月23日16时许，被告人肖某某驾驶辽B1889X号牌货车，由西向东行驶至瓦房店市瓦房村路段时，与前方行人被害人张某某相撞，致被害人张某某死亡。在本起事故中，被告人肖某某负全部责任，被害人张某某无责任。
事故发生后，被告人肖某某在现场等候警察处理，并如实供述了驾驶机动车发生交通事故致人死亡的犯罪事实。
在审理阶段，被告人肖某某与被害人亲属自行达成协议，由被告人肖某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币418000元整，已经履行完毕。另外，因本次事故肇事车辆辽B1889X号牌货车在保险公司投保的强制险和商业险第三者责任保险理赔款382000元归被害人亲属所有，被害人亲属对被告人肖某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年8月23日16时05分，瓦房店市公安局交警大队接到被告人肖某某报案称，在瓦房店市瓦房村路段发生交通事故，有人受伤，请求出警。案发后，被告人肖某某在现场等候经查处理。2014年8月23日，被告人肖某某被刑事拘留。
2、被告人肖某某供述笔录，证明2014年8月23日16时许，被告人肖某某驾驶辽B1889X号牌货车，由西向东行驶至瓦房店市瓦房村路段时，与前方行人被害人张某某相撞，致被害人张某某死亡的事实。
3、交通事故认定书，证明在本起事故中，被告人肖某某负全部责任，被害人张某某无责任。
4、证人高某证言笔录，系乘车人。证实2014年8月23日16时许，其乘坐被告人肖某某驾驶的辽B1889X号牌货车，由西向东行驶至瓦房店市瓦房村路段时，与前方行人被害人张某某相撞，致被害人张某某死亡的事实。
5、证人张某甲证言笔录，系被害人父亲。证实2014年8月23日16时许，其女儿张某某发生交通事故死亡。
6、保险单，证明肇事车辆投保了强制险和商业险。
7、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人张某某因颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。
8、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。
上述证据以及协议书、收条、本院调查笔录均经当庭宣读、出示、质证，被告人肖某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人肖某某驾驶机动车，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人肖某某系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人肖某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共4页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第242号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人仲某。因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月27日被嘉兴市公安局港区分局交警大队扣留驾驶证。因本案，于2014年11月20日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月5日20时01分许，被告人仲某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车，沿九龙山大道由南向北行驶至九龙山大道中山路口路段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人仲某血液中含有乙醇成份，含量为159mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人仲某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吕贝莉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第190号
原告黄某，农民。
委托代理人王印中，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1988年9月7日出生，回族，农民，临西县吕寨乡，住本村。
委托代理人彭英亮，威县利群法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某及其委托代理人经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 田家富
二〇一五年二月六日
书记员 耿淑笑
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1297号
申请执行人：周玉意。
被执行人：於珍恋。
本院在执行申请执行人周玉意与被执行人於珍恋民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人於珍恋下落不明且无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行之财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1297号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月九日
书记员 方 薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1824号
原告林淑艳，住前郭县。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告曲义明，住前郭县。
被告曲义宝，住前郭县。
被告李洪军，住前郭县。
原告林淑艳与被告曲义明、曲义宝、李洪军承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。
原告林淑艳诉称，三被告系合伙关系，2013年4月份，原告家欲建仓房及三间房屋起脊、房屋扒后门。2013年4月17、18日左右，原告与被告曲义明达成口头协议，原告将其工程全部包给三被告，工程借款为每人每天240元，工期为2天，合计价款1920元，工程完工后一次性结清。经协商后，定于2014年4月30日开工，4月30日三被告所砌仓房西山墙向内侧倾斜，5月1日西山墙墙体倒塌将帮工的孙长孝砸伤，孙长孝以帮工损害赔偿为由起诉原告，松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第895号民事判决书，判决原告赔偿孙长孝各项经济损失177560.30元，另外，原告已经支付孙长孝65254.40元。现原告认为，原、被告系承揽关系，孙长孝与原告系帮工关系，被告在承揽活动中致孙长孝砸伤，且三被告存在重大过失，孙长孝遭受的人身损害三被告系侵权行为人，理应承担赔偿责任，现原告诉请判令三被告赔偿原告经济损失242814.70元、诉讼费及鉴定费13724.00元。
本院认为，因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林淑艳的起诉。
案件受理费5148元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李海阳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第163-4号
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。
法定代表人陈贞云，董事长。
被执行人张勇刚。
被执行人韦婉君。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第346号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人张勇刚、韦婉君发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院依法拍卖被执行人名下房产，现拍卖已成交，抵押权人已优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
注销南宁市信义小额贷款股份有限公司在良庆区东风南路8号广西南宁东盟-
国际水果蔬菜批发市场江南新天地2号楼2-8号综合楼、商铺《邕房他证字第2227**号》的他项权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一五年十二月七日
书记员 徐腾
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民二初字第291号
原告吴木林
被告袁清水
原告吴木林诉被告袁清水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2014年5月16日向原告吴木林送达开庭传票，通知其于2014年6月12日14时30分到星子县人民法院第三审判庭参加本案开庭审理，但原告吴木林无正当理由拒不到庭。
本院认为，民事纠纷案件的双方当事人均应按照法院开庭传票所确定的时间到庭参加开庭。本案中，原告吴木林无正当理由拒不按照本院开庭传票所确定的开庭时间参加案件开庭审理的行为属于民事诉讼法第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”规定的情形，且本案被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴木林负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦小毛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更136号
罪犯张明芳，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年10月14日作出(2014)甬鄞刑初字第1339号刑事判决，以被告人张明芳犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张明芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张明芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明芳减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年7月10日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张文雯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢792号
申请执行人梅燕，女，汉族。
被执行人陕西荣盛昌太白酒品牌运营有限公司。
法定代表人：张吉焕。
申请执行人梅燕与被执行人陕西荣盛昌太白酒品牌运营有限公司经济纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2009）第593号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人梅燕于2016年7月14日向本院申请恢复执行，执行标的为2008年8月5日至2009年5月15日的养老保险、医疗保险及失业保险。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方当事人之前达成和解协议，若被执行人陕西荣盛昌太白酒品牌运营有限公司没有按和解协议履行，被执行人缴纳的保证金7300元就兑付给申请执行人梅燕。现被执行人陕西荣盛昌太白酒品牌运营有限公司没有按和解协议履行，我院将7300元兑付给申请执行人梅燕，申请执行人梅燕向我院出具收条并表示该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2009）第593号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十日
书记员 林 亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执44-1号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人杨建宁，男，1981年2月15日出生，汉族，无业，现在监狱服刑。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人杨建宁赌博罪、诈骗罪罚金一案，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的20000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人杨建宁所有的位于兴庆区清河南街金盾小区15-3-502室房屋产权产籍。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第177号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 珊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建益新建筑工程有限公司。住所地：福建省沙县建设大厦*楼。
法定代表人：朱隆胜，该公司董事长。
委托代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤笔峰，男，汉族，1974年2月25日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
再审申请人福建益新建筑工程有限公司（以下简称益新公司）因与被申请人汤笔峰合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益新公司申请再审称：
一、本案不属于违约之诉，以合同法律关系计算诉讼时效属于适用法律错误。本案诉争债务并非合同之债，双方对于厦门市中级人民法院依法扣划执行款一事在涉案合同中无法预见更不可能约定。合同中关于“分公司为益新公司所属分支机构，独立核算，自负盈亏。乙方投入资产及所得，乙方具有所有权”的约定系关于双方财产所有权各自独立的约定，目的是确立合同双方合作的基础和前提，而不是对本案诉争债务的约定。益新公司因自身债务导致法院扣划分公司账户致使汤笔峰的财产受到侵害，这并非益新公司未履行或不当履行合同导致的，不存在益新公司违约的情形。
二、本案为不当得利法律关系，应当以不当得利来确定诉讼时效。法院因另案对分公司账户的扣划行为，导致益新公司财产消极增加及汤笔峰的财产损失，益新公司的财产增加无法律依据且与汤笔峰的财产损失存在法律上的因果关系，故本案应属不当得利法律关系。虽然益新公司不承担违约责任，但依法应承担不当得利返还责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效，从当事人知道或应当知道不当得利及对方当事人之日起计算。法院扣划事实发生在2010年，汤笔峰至2014年才向法院起诉，期间不存在中止、中断及延长的法定事由，其起诉已超过两年诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。
三、《分公司合作经营合同》与本案之间的关系。本案当事人之间的纠纷名为分公司与总公司纠纷，实为承包了分公司的自然人与总公司之间平等民事主体之间的纠纷，双方纠纷的法律关系应根据具体的诉讼请求来确定。
四、退而言之，即使本案属于合同纠纷，诉讼时效也应当从权利被侵害之日起计算。
综上，请求：1、撤销厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2134号民事判决及厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6631号民事判决；2、改判驳回汤笔峰的所有诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由汤笔峰负担。
汤笔峰提交意见称：
一、益新公司与汤笔峰之间的纠纷属合同纠纷，汤笔峰提起的就是违约之诉，而非其他形式的诉求。双方签订的《合作经营合同》中约定分公司是益新公司所属的分支机构，独立核算，自负盈亏。本案诉争的债务是属于益新公司的债务，法院将该款项从分公司的账户中扣划，益新公司理当根据上述合同的约定将该笔款项返还给汤笔峰。益新公司没有返还款项的行为违反了合同的约定，构成违约，故汤笔峰提起的是违约之诉。提起诉讼时，双方的合作经营合同尚未解除，也未进行结算，故从违约之诉上讲，本案的诉讼时效并未超过。
二、双方之间不属于不当得利的法律关系。根据我国《民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法依据取得的利益，即没有合同或法律规定上的依据。本案中，双方有合作经营的基础法律关系，汤笔峰承包了益新公司的厦门分公司，才有了益新公司的债务从分公司的债务予以扣划。故双方之间有合同基础，是基于合同的履行才造成了本案诉讼。相应的诉讼时效也不应当依据不当得利的法律关系进行计算。
三、汤笔峰就是依据《分公司合作经营合同》当中的有关约定向益新公司主张权利，该合同与本案有必然的联系。
四、本案属于《分公司合作经营合同》项下的纠纷，诉讼时效尚未开始计算，并非如益新公司所称已过诉讼时效。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：
本案中，益新公司与汤笔峰于2008年5月5日签订《分公司合作经营合同》，约定分公司由汤笔峰出资，为益新公司所属分支机构，独立核算，自负盈亏，汤笔峰对投入的资产及所得拥有所有权，并向益新公司交纳管理费。因益新公司的对外债务问题，厦门市中级人民法院于2010年12月8日从汤笔峰的分公司账户中分两次扣划执行款共计1175373.68元，益新公司与汤笔峰对这一事实均无异议。基于分公司为益新公司的分支机构的事实，厦门市中级人民法院从分公司账户扣款并无不当。但是该分公司是依照益新公司与汤笔峰之间签订的《分公司合作经营合同》成立的，根据该合同的前述约定，因人民法院从分公司扣划款项而给汤笔峰造成的损失，汤笔峰有权向益新公司主张偿还，一、二审法院据此认定本案为合同纠纷正确。益新公司有关本案为不当得利法律关系的再审申请理由，事实和法律依据不足，不予采信。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。虽然涉案合同约定2010年12月31日合同期限届满，但根据一、二审法院查明的事实，益新公司和汤笔峰之间的合同在本案二审期间仍在履行中，依照前述司法解释的规定，汤笔峰提起本案诉讼并未超过诉讼时效。益新公司有关汤笔峰的起诉已过诉讼时效的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。
综上，益新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建益新建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈美婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第269号
原告于某某，女，1970年10月12日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人牛某某、崔某某，河北某某律师事务所律师。
被告白某甲，男，1970年2月10日生，汉族，住址同上。
原告于某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人牛某某、崔某某到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍认识，2006年12月11日登记结婚（双方均系再婚）。婚后于2007年9月15日生一女白某乙。原告与被告婚前双方相处时间较短，缺乏足够了解。婚后发现被告不务正业，经常参与赌博。经原告及其家人多次劝阻，仍不改正，严重伤害了夫妻感情，婚生女出生后至今由原告及原告父母抚养，被告和孩子感情比较疏远，现原被告感情已经彻底破裂，无任何和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，无财产争议。
被告白某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2007年9月15日生一女白某乙，双方因为家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻在共同生活中产生一些矛盾，是可以通过沟通加以解决的。原、被告共同生活多年，育有子女，有一定的婚姻基础。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告于某某与被告白某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告于某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一三年六月三日
书记员 张银亮
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军。
委托代理人肖义。
被告吕恒志。
被告董雪。
二被告共同委托代理人吕勇。
被告张涛。
被告冯红雨。
被告张旱岭。
被告钱文仅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简邮政储蓄银行）诉被告吕恒志、董雪、张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人肖义、被告吕恒志及其与董雪的共同委托代理人吕勇、被告张涛、张旱岭到庭参加诉讼、被告冯红雨、钱文仅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年5月28日，被告吕恒志在邮政储蓄银行贷款5万元，贷款年利率15.66%，逾期还款上浮50%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告董雪作为共同还款人，被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅根据联保协议约定承担连带担保责任，被告吕恒志作为借款人违反借款合同约定，从2014年2月28日起开始逾期还款，截止2014年10月7日尚欠本金50000元、逾期罚息合计7599.48元，原告多次派人催要未果，现诉至法院，请求判令被告吕恒志、董雪共同偿还原告本金50000元、截止2014年10月7日罚息总额7599.48元及自2014年10月8日至实际给付之日止的逾期罚息，被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅对吕恒志、董雪的给付义务承担连带责任，诉讼费用由六被告承担。
被告吕恒志、董雪、张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅辩称，原告所诉是事实，但因家庭困难现在没有钱还款。
经审理查明，2013年5月28日，邮政储蓄银行与吕恒志签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，吕恒志向邮政储蓄银行借款50000元，双方约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、方法及违约责任；吕恒志的妻子董雪向邮政储蓄银行出具了共同还款承诺书，董雪承诺愿意和吕恒志共同承担归还全部贷款本息义务；张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，为吕恒志向邮政储蓄银行贷款提供连带责任担保。贷款发放后，吕恒志从2014年2月28日起开始逾期还款，截止2014年10月7日尚欠本金50000元、逾期利息及罚息合计7599.48元。
另查明，2014年5月28日，邮政储蓄银行向吕恒志发放了贷款。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、夫妻关系证明、共同还款承诺书、借据、放款单、还款账户明细表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告吕恒志签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告未按合同约定的期限付息、还款，被告吕恒志的行为构成违约，原告可按照合同的约定要求被告吕恒志承担违约责任；被告董雪与被告吕恒志系夫妻关系，被告董雪向邮政储蓄银行出具的承诺书是其真实意思表示，符合法律规定，承诺书对其具有约束力，其应与吕恒志共同向邮政储蓄银行承担归还全部贷款本息义务；被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，是双方真实意思表示，协议书不违反法律规定，应受法律保护，被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅应对吕恒志的给付义务承担连带责任。
原告要求被告吕恒志、董雪共同偿还原告本金50000元、罚息7599.48元（截止2014年10月7日）及自2014年10月8日至实际给付之日止的逾期罚息、被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅对吕恒志、董雪的给付义务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告冯红雨、钱文仅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕恒志、董雪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行贷款本金50000元及罚息（截止至2014年10月7日为7599.48元；以50000元为基数，自2014年10月8日起至实际给付之日止，利率按15.66%的1.5倍计算）。
二、被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅应对被告吕恒志、董雪的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费负担1340元，由被告吕恒志、董雪、张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一四年十一月十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（五）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第271-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市新连兴钣金制造有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人熊罗新。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市新连兴钣金制造有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第11号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新连兴钣金制造有限公司的银行存款（以人民币101400元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 何孝剑
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00979号
原告内蒙古浩宸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪四路内蒙古工商局住宅小区。
法定代表人吴福成，总经理。
委托代理人孟庆梅，该公司部门经理。
委托代理人ＸＸ常，该公司法律顾问。
被告杨培凤，女，42岁，汉族，内蒙古建筑职业学院教师，住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古浩宸物业服务有限责任公司（以下简称浩宸物业）诉被告杨培凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告浩宸物业的委托代理人ＸＸ常到庭参加诉讼，被告杨培凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宸物业诉称，原告与呼和浩特市玉泉区石羊桥南路丽日花园小区业主委员会于2010年4月28日及2013年4月21日签订了两份《物业管理委托合同》。被告系该小区业主，自2010年5月1日至2014年4月30日未依约缴纳48个月物业管理费3058元。经原告多次催缴，被告以种种理由推脱。故诉至法院，请求判令被告立即支付其拖欠的物业服务费3058元。
原告浩宸物业就自己的主张向本院提供以下证据：
证据一《丽日花园小区物业管理服务合同》2份、证明双方存在物业服务关系，原告向被告提供了物业服务。
证据二物业费催缴单存根及公告证明原告向被告催缴过物业费，但被告一直拒交物业管理费。
被告杨培凤未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年4月28日和2013年4月21日呼和浩特市玉泉区丽日花园业主委员会与浩宸物业签订了《丽日花园小区物业管理服务合同》，合同第十七条约定：住宅0.5元／月·平方米（按建筑面积计收）。2012年3月12日及2014年4月3日浩宸物业向杨培凤发出物业费催缴公告及催缴通知单，但杨培凤一直未付。
另查明，杨培凤居住于丽日花园小区，其居住房屋的建筑面积为127.43平方米。杨培凤于2010年5月1日至2014年4月30日共计拖欠48个月的物业管理费3058元未付。
上述事实有庭审笔录、《丽日花园小区物业管理服务合同》、物业费催缴单存根及公告予以佐证。
本院认为，浩宸物业与杨培凤形成了物业服务合同关系，浩宸物业已依据双方签订的《丽日花园小区物业管理服务合同》履行了自己的物业管理服务义务，杨培凤应依约履行及时支付物业费的义务。根据合同约定杨培凤所欠的物业费为3058元（127.43平方米×0.5元／月·平方米×48个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨培凤于本判决生效后三日内向原告内蒙古浩宸物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费人民币3058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨培凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 阿拉堂图亚
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王 俊 翠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 帆
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初51号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张某某，男，海南省保亭黎族苗族自治县人，黎族，大专文化，无业。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同日被取保候审，因多次传唤不到案于2015年10月31日被公安机关抓获，同年11月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日3时许，被告人张某某从其就读居住的海南政法职业学院5栋204宿舍后面绕过隔墙到隔壁的203宿舍内，将汪某某放在桌子上的一部苹果4S手机盗走。经海口市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2379元。
破案后，被告人张某某已赔偿人民币1600元给汪某某，取得了汪某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，抓获经过，常住人口信息，谅解书，手机购买凭证，证人黎某某、文某某、潘某某、王某某、李某某、林某某、陈某某的证言，被害人汪某某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年2月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一六年二月二日
书记员 蔡兴侠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5750号
原告：何旭娟，女，1957年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴振华，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：南皮县明大汽车运输队，住所地沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
经营者：刘振鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊广阳区曙光道24号。
法定代表人：董振勇，职务经理。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
法定代表人：翟志，职务经理。
委托代理人：王汉钊，男，1987年2月23日出生，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司职工，代理权限为特别授权。
本院于2016年11月14日立案受理了原告何旭娟与被告南皮县明大汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年12月2日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告南皮县明大汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭娟的诉讼请求：要求被告赔偿2024.32元，承担本案诉讼费用。
被告南皮县明大汽车运输队提交书面答辩意见辩称：应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿，自己并非实际车主，不承担赔偿责任。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称：关于本起事故已在交强险赔偿限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未予答辩。
经审理查明：冀Ｊ×××××货车所有人为被告南皮县明大汽车运输队，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日。
2015年7月17日2时许，韩立民驾驶被告南皮县明大汽车运输队所有的冀Ｊ×××××、冀RU×××960挂重型罐式半挂车由南向北行驶至遵宝线宫里路段时，与前方李道伟驾驶的冀Ｂ×××××面包车发生事故，造成面包车乘车人何旭娟受伤，经遵化市交警大队认定冀Ｊ×××××、冀RU×××960挂车辆驾驶人韩立民承担全部责任，何旭娟无责任。民安财产保险有限公司沧州中心支公司已变更名称为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本起事故赔偿中已在交强险赔偿限额内赔偿完毕。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费894.32元。提交医疗费票据、诊断证明书。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认定医疗费894.32元。理由：原告提交了正式票据予以证实，本院予以支持。
误工费825元（55元／天，15天）。
本院认定一日误工费55元。理由：原告因交通事故受伤后进行了相关检查并接受门诊治疗，给予诊疗当日的误工损失属合理范畴。参照2016年河北省农林牧渔业职工日平均工资标准，本院支持55元。
3.一日伙食补助费50元。
本院认定伙食补助费50元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，50元属合理范畴，本院予以支持。
交通费200元。
本院酌定交通费100元，根据原告诊疗往返实际情况，本院酌定。
一日护理费55元。
本院认定护理费0元。理由：原告虽经门诊诊疗但并未有医学证明其达到需要护理的程度，本院依法不予支持。
综上，本院认定的原告损失为，医疗费凭票合计894.32元、一日误工费55元、一日伙食补助费50元、交通费100元，合计1099.32元。
本院认为：被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｊ×××××货车的交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保了冀Ｊ×××××货车的商业第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，冀Ｊ×××××货车司机承担事故全部责任，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司应当在交强险限额内对原告损失进行赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本案中被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险限额内赔偿完毕，故对原告的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司于本判决生效后10日内赔偿原告何旭娟损失1099.32元；
二、驳回原告何旭娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年十二月六日
书记员 张瑞艳
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第554号
申请执行人：柯坤福，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：柯钜明（又名柯钜敏），男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人：高荣坤，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：张勤英，女，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：柯钜勇，男，汉族，住深圳市福田区。
申请执行人柯坤福、柯钜明、高荣坤与被执行人张勤英、柯钜勇排除妨害纠纷一案，高州市人民法院于2015年2月10日作出（2014）茂高法民一初字第288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张勤英、柯钜勇应停止侵占申请执行人位于高州市山美街道同进官坑村路口屋头化尾的面程约482平方米的土地使用权及限被执行人张勤英、柯钜勇在判决生效后三十天内自行清除上述土地上种植的17棵龙眼树和所砌的灰砂砖墙，退还土地给申请执行人使用，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张勤英向广东省茂名市中级人民法院申请再审，广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民申12号民事申请再审案件受理通知书，已立案审查。
本院认为，该案因被执行人张勤英向广东省茂名市中级人民法院申请再审并已立案审查，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第554号案终结本次执行。
申请执行人待审查结果后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 黄 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03180-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人朱建波。
被执行人浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂。
负责人朱建波。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱建波、浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05411号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱建波、浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年二月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初10号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陶某某，男，1991年5月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、李政作、被告人陶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月的一天，被告人陶某某（曾用名陶某某）进入被害人彭某某位于重庆市长寿区×镇×村×组的家中，盗走价值1216元的玉石两块和140元，后来至该村邱志明家中盗走“朝天门”牌香烟两盒。
2015年9月5日，被告人陶某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己盗窃的事实。案发后，公安机关追回被盗的两块玉石并已发还被害人彭某某。审理中，被告人陶某某将140元存入我院标的款账户，以赔偿被害人彭某某的经济损失。
上述事实，被告人陶某某未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、作案工具照片、赃物照片、价格鉴定结论书、检验报告、现场辨认笔录、被告人彭某某、陈某、邱某某的陈述、被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月21日至2016年7月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、将被告人陶某某存入我院标的款账户的140元发还给被害人彭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第437号
上诉人（原审原告）：张春梅，女，1983年5月27日出生，汉族，。
委托代理人：琚泽渊，男，1968年5月18日出生，汉族。（系上诉人丈夫）
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所，地址沈阳市皇姑区黄浦江街12号。
负责人：李晓东，该所所长。
委托代理人：王允泽，沈阳市公安局皇姑分局工作人员。
原审第三人：张宏伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街***号1门。
委托代理人：李疆，男，汉族，沈阳市皇姑区优源学前教育职工，住沈阳市昆山西路*号。
上诉人张春梅因公安行政处罚决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人张春梅及其委托代理人琚泽渊，被上诉人沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所的委托代理人王允泽，原审第三人张宏伟的委托代理人李疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月3日8时许，在沈阳市皇姑区昆山西路优源学前教育学校一楼大厅里，原告和其丈夫琚泽渊找该学校负责人，为自己孩子在幼儿园摔伤一事讨说法，孙学武、张宏伟与张春梅、琚泽渊发生口角，继而发生撕扯，造成张春梅造成轻微伤。被告于2014年7月29日对孙学武、张宏伟分别作出公安行政处罚决定书，分别给予罚款200元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局皇姑分局提出行政复议，沈阳市公安局皇姑分局于2013年12月12日作出沈公皇复决定（2013）10号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告根据原告与第三人发生撕扯，造成原告轻微伤的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对第三人作出罚款200元的行政处罚无不当。关于原告主张对第三人从重处罚的事实，证据不足，不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张春梅的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。
上诉人张春梅上诉称，根据《中华人民共和国治安处罚》第四十三条“殴打他人的或故意伤害他人的身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”本案中第三人将上诉人胳膊掰伤，导致上诉人受伤后胳膊一个多月不能动，不能正常工作生活，第三人的违法行为情节根本不属“情节较轻”，依法应当给予被处罚人五日以上十日以下拘留并处罚款。被上诉人对第三人仅给予200元罚款的处罚显然过轻。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定，判令被上诉人重新做出处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，第三人仅是与上诉人发生拉拽撕扯，并没有攻击性的殴打动作，属于情节较轻，给予200元罚款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张宏伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表，2、公安行政案件行政处罚审批表，3、公安行政处罚决定书，4、通（告）知记录，5、现场勘验笔录，6、琚泽渊询问笔录，7、张春梅问笔录，8、孙学武询问笔录，9、张宏伟询问笔录，10、李疆问笔录，张春梅司法鉴定意见书，11、张春梅司法鉴定意见书，12、张春梅公安医院验伤报告，13、张宏伟电话查询记录，14、孙学武电话查询记录，15、人口信息表，16、张宏伟、孙学武公安行政处罚告知笔录，上述证据证明被告履行了法定程序；17、罚款证据，18、情况说明，19、行政复议决定书。
原审原告张春梅向原审法院提供的证据材料有光盘一张，用以证明原告没有打第三人。
原审第三人张宏伟未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人具有作出被诉公安行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明2013年6月3日8时许，在沈阳市皇姑区昆山西路优源学前教育学校一楼大厅内孙学武、张宏伟与张春梅、琚泽渊发生口角，继而发生撕扯，造成张春梅轻微伤的事实。从上诉人提供的现场录像来看，原审第三人仅是与上诉人发生了拉拽撕扯，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中所规定的情节较轻的情形，被上诉人据此对原审第三人处以200元罚款的行政处罚并无不当，上诉人主张应对原审第三人给予拘留并处罚款的诉求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第155号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王建国，男，1967年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住淮阳县。因涉嫌盗窃，于2014年7月17日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月31日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年7月8日11时许，被告人王建国窜至淮阳县朱集大街金圳购物中心，持手机佯装打电话坐到常某某停放在门口的电动三轮车上，后用自备的钥匙将常怡飞的金箭牌电动车盗走。2014年7月11日10时许，被告人王建国再次窜至淮阳县朱集大街金圳购物中心，用同样的方法将张某某停放在门口的蓝马电动三轮车盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6455元。公诉机关向本院移送了被告人王建国的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人王建国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王建国对起诉书指控的犯罪事实及证据有异议，辩解电动三轮车是借的，未实施盗窃行为。
经审理查明：2014年7月8日11时许，被告人王建国窜至淮阳县朱集大街金圳购物中心，持手机佯装打电话坐到常怡飞停放在门口的电动三轮车上，后用自备的钥匙将常某某的金箭牌电动车盗走。2014年7月11日10时许，被告人王建国再次窜至淮阳县朱集大街金圳购物中心，用同样的方法将张某某停放在门口的蓝马电动三轮车盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6455元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王建国供述与辩解，证实在朱集金圳购物广场门口总共盗了两辆电动三轮车，一辆绿色的带棚电动三轮车，一辆红色不带棚的电动三轮车，都卖给贾营十字路口一个批发水果的妇女。绿的卖了1200元，红的卖了1300元。2、被害人常某某陈述，证实2014年7月8日10点多，他骑着电动三轮车带着他妻子，女儿，侄女到朱集大街金圳超市买东西，把电动三轮车停在金圳超市北门口没有上锁，然后进超市买东西了，过了十来分钟从超市出来，就看见他骑的电动三轮车不见了，然后就报了警。电动三轮车是金箭牌电动三轮车，绿色的，带棚子，刚买了一个星期，价值3400元人民币。3、被害人张某某陈述，证实2014年7月11日9时58分左右，在朱集大街金圳购物中心北门口，他的电动三轮车被盗了，丢的电动三轮车红色蓝马牌，车子右把上破了一点，是今年上半年买的，没有发票，丢的电动三轮车价值3000元左右。4、被害人朱某某陈述，证实她和丈夫常怡飞到超市买东西，在朱集乡前张庄金圳超市门口电车丢了，丢的电车是金箭牌踏板式三轮电动车，绿色的，在冯塘街大阳摩托城买的，买时3400元。5、证人张某某证言，证实张燕杰是他们金圳超市的顾客，张燕杰的电动三轮车是在2014年7月11日9时58分左右在他们金圳超市的北门口被盗的。通过超市门口的监控，看到张燕杰电动三轮车被盗的过程。偷电动三轮车的人是个中年男子，30来岁，身穿花白T恤衫，短发，个子中等。这个人先在他们超市转一圈，然后打着电话出去坐在张燕杰的电动三轮车上，骑着就走了。6、证人刘某某证言，证实其丈夫王建国平时好打麻将，好吃懒做。2014年07月8日上午10时56分和11日11时02分在朱集乡朱楼村金圳购物中心录像，画面中的那个中年男子是他丈夫王建国。7、证人樊某某证言，证实2014年3月14日，张燕杰在他店里买的是蓝马牌红色电动三轮车，买的时候是3400元。8、证人刘某某证言，证实朱集乡的常某某于2014年6月20日在他店买的金箭牌绿色的电动三轮车，买时是3500元。9、被告人王建国户籍证明，证实被告人的基本身份情况。10、被盗电动三轮车现场图，证实案发现场的情况。11、被盗电动三轮车购买收据，证实蓝马电动三轮车2014年3月14日购买价格为3400元，金箭电动三轮车2014年6月20日购买价格为3500元的事实。12、鉴定意见，证实被盗物品价值为6455元。13、辨认笔录，证实被害人辨认出照片中的王建国系盗窃其电动车的人。14、视听资料，证实被告人王建国在2014年7月8日、7月11日盗窃的事实。15、物证钥匙一串，证实被告人王建国作案时的作案工具。16、手机一部，证实被告人王建国作案时的作案工具。
本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建国所提未实施盗窃的辩解，综合本案查证属实的被害人供述、证人证言、视听资料，上述证据形成完整的证据链，足以证实公诉机关指控被告人王建国实施盗窃的犯罪事实，故其辩解本院不予采信。被告人王建国应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑幅度内适当确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止）。罚金待判决生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲁 东
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1740号
原告王海兰，女，汉族，安福县人，现住吉安市安福县。
被告彭小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄根生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王海兰诉被告彭小平、黄根生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王海兰到庭参加诉讼，被告彭小平、黄根生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海兰诉称：2014年5月13日，原、被告双方约定由原告借给两被告5万元现金，并约定由被告彭小平以其吉福动漫城的所有合法证件做抵押，同时约定2014年12月9日为借款到期日。合同成立后，原告依约向被告支付了合同借款。借款到期后，两被告也未归还借款，原告多次要求其还款，被告拒不偿还。现原告起诉至法院请求判决两被告偿还原告本金人民币5万元；被告支付原告逾期利息2千元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭小平、黄根生未作答辩。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告王海兰向本院提供了借条一份，证明被告彭小平、黄根生于2014年5月13日向原告借款5万元，彭小平用吉福动漫城的所有合法证件作抵押，借款期限到2014年12月9日。
上述证据，被告彭小平、黄根生未到庭质证，本院经审查认为，该证据系借条原件，与原告的陈述相印证，符合证据的三性原则，本院予以确认其证据效力。
被告彭小平、黄根生未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年5月13日，被告彭小平、黄根生向原告王海兰借款5万元，并出具了借条，借条约定彭小平用吉福动漫城所有合法证件作抵押借款，借款期限至2014年12月9日。借款到期后，两被告一直未归还借款，现原告起诉来院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海兰主张被告彭小平尚欠其借款5万元，有其提供的借条为凭证，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限，两被告逾期未归还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息2千元，不超过5万元本金按年利率6%从借款届满之日至今的利息，本院予以认可。被告用作抵押的吉福动漫城所有合法证件非有价财产，该担保物权设立不成立。被告彭小平、黄根生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告彭小平、黄根生于本判决生效之日起十日内归还原告王海兰借款及利息5.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告彭小平、黄根生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘春伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵梅竹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执674号
申请执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 李建辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2241号
罪犯梅林，1987年7月22日日出生，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2009年2月21日作出（2009）舟定刑初字第47号刑事判决，以罪犯梅林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月5日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月18日经本院以（2012）大审刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元不变；2014年4月26日经本院以（2014）大审刑执字第303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2016年1月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次，2014年4月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯梅林的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梅林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅林减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7028号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
被告吴玉娣，女，汉族，1990年4月21日出生，住址安徽省淮北市杜集区。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告许鹏飞申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共2页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更135号
罪犯黄林，男，1986年10月28日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年7月25日作出（2009）周少刑终字第40号刑事裁定，以被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止。裁定发生法律效力后，2009年10月21日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2017年3月30日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、邵兵及同监区罪犯徐国明、郭红光的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月30日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更135号
罪犯黄林，男，1986年10月28日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年7月25日作出(2009)周少刑终字第40号刑事裁定,以被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止。裁定发生法律效力后，2009年10月21日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2017年3月30日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、邵兵及同监区罪犯徐国明、郭红光的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月30日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更135号
罪犯黄林，男，1986年10月28日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年7月25日作出（2009）周少刑终字第40号刑事裁定，以被告人黄林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止。裁定发生法律效力后，2009年10月21日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2017年3月30日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、邵兵及同监区罪犯徐国明、郭红光的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月30日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16533号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人黄哲青，女，1978年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高振华，男，1976年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄金发，男，1951年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李建珍，女，1952年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初13747号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行诉被执行人黄哲青、高振华、黄金发、李建珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年八月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16533号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人黄哲青，女，1978年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高振华，男，1976年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄金发，男，1951年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李建珍，女，1952年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初13747号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行诉被执行人黄哲青、高振华、黄金发、李建珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年八月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第179号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人蔡某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、蔡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2730号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、蔡某于2013年11月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、蔡某征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2730号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、蔡某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2730号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、蔡某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1459号
原告：杨植珍，男，汉族，1942年1月9日生，住栾川县。
被告：贾桂荣，女，汉族，1946年1月30日生，住栾川县。
原告杨植珍与被告贾桂荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨植珍撤回起诉。
本案受理费20元，由原告杨植珍负担。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜金鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9045号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N.
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小娜，该公司员工。
被告：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路2号,统一社会信用代码442000000228015。
法定代表人：蔡勋昌。
被告：蔡勋昌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：蔡善昌，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：陈丽颜，女，1973年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：苏少桃，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市亨力奇电器有限公司（以下简称亨力奇公司）、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告亨力奇公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亨力奇公司清偿代偿款5822999.63元及违约金（该违约金以5822999.63元为基数，年利率24%，自实际代偿之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告亨力奇公司承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对拍卖、变卖被告蔡勋昌的抵押房地产价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，原告银达公司接受被告亨力奇公司委托，为其在交通银行中山分行800万元借款提供担保。被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃对原告银达公司提供了连带保证反担保，其中被告蔡勋昌提供了抵押反担保。因被告亨力奇公司不能按期还本付息，原告银达公司为被告亨力奇公司代偿了5822999.63元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告亨力奇公司作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款及违约金，被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃应依约依法履行反担保义务和责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告亨力奇公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月，亨力奇公司向交通银行中山分行借款800万元，银达公司就该笔借款向交通银行中山分行提供连带责任保证。就上述银达公司提供的保证，亨力奇公司作为被担保方（甲方），银达公司作为担保方（乙方），签订《借款担保服务合同》，其中第七条约定:如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的千分之五向甲方收取违约金，该违约金与甲方的其它违约责任同时成立。
银达公司就上述借款向交通银行中山分行提供连带责任保证同时，蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃与银达公司签订反担保保证合同，向银达公司提供反担保，同时蔡勋昌与银达公司签订反担保抵押合同，提供其位于中山市××南桂园小区的住宅地〔证号中府国用（2013）第易0200487号、使用面积404.7平方米〕为反担保提供抵押，已办抵押登记手续，他项权证号：粤房地（他项权证中府字）第113015970号。
上述借款期限届满后，因亨力奇公司未能依约清偿贷款本金，银达公司至2017年6月21日止代亨力奇公司清偿贷款本息共计5822999.63元（其中2016年7月14日代偿1271207.89元；2016年7月21日两笔1120000元、31761.68元；2016年9月29日263548.42元；2016年10月21日21024.03元；2016年11月30日262338.33元；2016年12月21日19842.14元；2017年1月22日20451.39元；2017年2月21日20451.39元；2017年2月27日240000元；2017年3月21日17601.4元；2017年5月22日18604.17元；2017年5月27日1250000元；2017年6月21日1266168.99元）。
本院认为,本案为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人银达公司承担保证责任后，要求债务人亨力奇公司向其偿还代偿款5822999.63元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，银达公司主张按年利率24%计付，此计算标准在合理范围内，本院照准。蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃作为亨力奇公司对银达公司债务的反担保保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任；蔡勋昌用其名下住宅地抵押给银达公司作为反担保，银达公司承担保证责任后，请求确认其对蔡勋昌的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告亨力奇公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市亨力奇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款5822999.63元及违约金（计算方法：以实际代偿的每一笔款项为基数，按年利率24%从代偿之日起计算至清偿之日止）；
二、被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃就上述债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告蔡勋昌位于中山市南头镇南桂园小区的住宅地〔证号中府国用（2013）第易0200487号〕折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60183元，财产保全费5000元，两项合计65183元(原告中山银达融资担保投资有限公司已预交)，由被告中山市亨力奇电器有限公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴 绪 源
人 民 陪 审 员 马 碧 林
人 民 陪 审 员 梁 燕 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9045号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N.法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小娜，该公司员工。被告：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路2号,统一社会信用代码442000000228015。法定代表人：蔡勋昌。被告：蔡勋昌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：蔡善昌，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：陈丽颜，女，1973年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：苏少桃，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市亨力奇电器有限公司（以下简称亨力奇公司）、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告亨力奇公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亨力奇公司清偿代偿款5822999.63元及违约金（该违约金以5822999.63元为基数，年利率24%，自实际代偿之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告亨力奇公司承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对拍卖、变卖被告蔡勋昌的抵押房地产价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，原告银达公司接受被告亨力奇公司委托，为其在交通银行中山分行800万元借款提供担保。被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃对原告银达公司提供了连带保证反担保，其中被告蔡勋昌提供了抵押反担保。因被告亨力奇公司不能按期还本付息，原告银达公司为被告亨力奇公司代偿了5822999.63元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告亨力奇公司作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款及违约金，被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃应依约依法履行反担保义务和责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告亨力奇公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，亨力奇公司向交通银行中山分行借款800万元，银达公司就该笔借款向交通银行中山分行提供连带责任保证。就上述银达公司提供的保证，亨力奇公司作为被担保方（甲方），银达公司作为担保方（乙方），签订《借款担保服务合同》，其中第七条约定:如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的千分之五向甲方收取违约金，该违约金与甲方的其它违约责任同时成立。银达公司就上述借款向交通银行中山分行提供连带责任保证同时，蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃与银达公司签订反担保保证合同，向银达公司提供反担保，同时蔡勋昌与银达公司签订反担保抵押合同，提供其位于中山市××南桂园小区的住宅地〔证号中府国用（2013）第易0200487号、使用面积404.7平方米〕为反担保提供抵押，已办抵押登记手续，他项权证号：粤房地（他项权证中府字）第113015970号。上述借款期限届满后，因亨力奇公司未能依约清偿贷款本金，银达公司至2017年6月21日止代亨力奇公司清偿贷款本息共计5822999.63元（其中2016年7月14日代偿1271207.89元；2016年7月21日两笔1120000元、31761.68元；2016年9月29日263548.42元；2016年10月21日21024.03元；2016年11月30日262338.33元；2016年12月21日19842.14元；2017年1月22日20451.39元；2017年2月21日20451.39元；2017年2月27日240000元；2017年3月21日17601.4元；2017年5月22日18604.17元；2017年5月27日1250000元；2017年6月21日1266168.99元）。本院认为,本案为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人银达公司承担保证责任后，要求债务人亨力奇公司向其偿还代偿款5822999.63元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，银达公司主张按年利率24%计付，此计算标准在合理范围内，本院照准。蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃作为亨力奇公司对银达公司债务的反担保保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任；蔡勋昌用其名下住宅地抵押给银达公司作为反担保，银达公司承担保证责任后，请求确认其对蔡勋昌的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告亨力奇公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市亨力奇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款5822999.63元及违约金（计算方法：以实际代偿的每一笔款项为基数，按年利率24%从代偿之日起计算至清偿之日止）；二、被告蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃就上述债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告蔡勋昌位于中山市南头镇南桂园小区的住宅地〔证号中府国用（2013）第易0200487号〕折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60183元，财产保全费5000元，两项合计65183元(原告中山银达融资担保投资有限公司已预交)，由被告中山市亨力奇电器有限公司、蔡勋昌、蔡善昌、陈丽颜、苏少桃负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴 绪 源                  人 民 陪 审 员      马 碧 林                   人 民 陪 审 员      梁 燕 芳                  二〇一七年十二月十五日                     书    记    员              赵  莉                   石丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，972.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，972.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……