广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1601号
原告：谢某柏，男，汉族，住雷州市，系死者吴某丈夫。
原告：谢某文，男，10日出生，汉族，住雷州市，系死者吴某儿子。
原告：谢某武，男，汉族，住雷州市，系死者吴某儿子。
原告：谢某健，男，汉族，住雷州市，系死者吴某儿子。
被告：王某，男，汉族，住雷州市，
被告：王某荣，男，汉族，住雷州市，系被告王某的父亲。
被告：陈某珍，女，汉族，住雷州市，系被告王某的母亲。
上列三位被告共同委托诉讼代理人：李惠兰，广东雷三元律师事务所律师。
原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健诉被告王某、王某荣、陈某珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健、被告王某荣、陈某珍、被告王某的法定代理人王某荣和陈某珍及其共同委托诉讼代理人李惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计470480.59元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计530763.03元（死亡赔偿金计算错误，其应该按照2016年的计算标准计算为33090×20年=661800元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年7月16日20时40分，王某驾驶无悬挂号牌二轮摩托车（搭乘绰号叫猴子和蛤的男子），和丁某杰驾驶同款二轮摩托车（搭乘浩然和绰号叫“老虎”的男子），从雷州市法院方向往城内市场方向行驶，行至雷州市××大道人民医院门口附近路段时，王某驾车碰撞到正在通过人行横道的行人谢某健，接着又碰撞到行人吴某，致使吴某摔倒在地上的同时，丁某杰驾车随后也碰撞到吴某。事故造成王某、谢某健、吴某三人受伤，其中吴某经送医院抢救无效死亡，两车不同程损坏的道路交通事故。事故发生后，王某、丁某杰均驾车逃离事故现场。经雷州交警大队作出雷公交认字（2016）00343号《交通事故责任认定书》，认定被告王某承担事故主要责任，丁某杰承担事故次要责任，死者吴某，原告谢某健无责任。事故发生当天，吴某、原告当即被送往雷州市人民医院抢救并治疗，吴某经抢救无效死亡，雷州市人民医院出具死亡医学证明书。原告门诊治疗花费329.40元。2016年7月26日，经雷州交警大队委托雷州公安司法鉴定中心作出粤雷公（司）鉴（法尸）字[2016]07006号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：吴某符合钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2016年8月6日死者吴某遗体在雷州殡仪馆火化。事故发生时，死者吴某及原告居住在松竹镇××号，居住已经22年，赔偿标准应当按照城镇居民赔偿进行赔偿。至目前为止，被告及监护人只给付送葬费36000元，其余项目未予赔偿。另肇事者丁某杰负次要责任，已经与原告达成其责任内赔偿协议并付完其赔偿款。被告的侵权行为给吴某身体造成死亡伤害，给家属造成精神创伤，依法被告及监护人应当予以赔偿。原告各项损失如下：1、原告谢某健门诊医疗费329.40元；2、抢救费：1081.5元；3、尸体冷冻及火化等费用：5665元；4、交通费：1000元；5、死亡赔偿金30192.9元×20年=603858元；6、送葬费：64790元÷12×6=32395元；7、误工费（5人3天误工）：100元×5人×3天=1500元；8、被抚养人费用27714.8元，父亲吴家典：22171.9元×5÷8=13857.4元，母亲曾少由：22171.9元×5÷8=13857.4元，死者父母一生生育8个儿女，父亲79岁，母亲78岁，分别按5年计算；9、精神抚慰金：50000元，各项损失共计723543.70元，以被告王某应负主要责任70%计算，被告应当负担723543.70元×70%-36000元=470480.59元，依法被告王某应予以赔偿，鉴于被告未成年，故其法定监护人父亲王某荣、法定监护人母亲陈某珍应承担直接赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告诉讼请求。
被告辩称，一、被答辩人主张死亡赔偿金和被抚养人生活费按照城镇居民标准缺乏法律依据，不应受保护；二、被答辩人主张损害赔偿部分不合理：1、尸体冷冻及火化费5665元，应属丧葬费赔偿范围，被答辩人再主张该费用属于重复计算；2、交通费1000元过高；3、死亡赔偿金应按农村居民收入计算为267208元；4、误工费，不应受保护；5、被抚养人生活费应按照农村居民生活消费支出计算；三、被答辩人已赔偿被答辩人40000元，被答辩人在诉讼中只承认赔偿36000元不正确；四、关于赔偿责任承担问题，机动车应购买交强险，而本案事故中由两位机动车交强险，一位是本案被告王某负主要责任，另一位是负次要责任丁某杰，两人应分别先在交强险范围内12万元，共计24万元赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分再按照事故责任认定书分别承担责任，但是本案中，原告并没有起诉丁某杰作为本案的被告，所以，原告应当要求另一位丁某杰在交强险范围内承担赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内举证的证据有：1、身份证、户口簿、证明①原告身份基本信息和符合原告主体资格②死者吴某身份基本信息；2、国有土地使用证、村委会证明、电费发票，证明原告全家居住松竹镇××22年，应按城镇居民标准进行赔偿；3、死者生前供养情况调查证明书、死者父母身份证、户口簿及村委会证明，证明①死者父母健在，父亲吴家典78岁，母亲曾少由79岁②死者父母一生生育八个儿女；4、道路交通事故认定书，证明①交通事故发生过程和责任划分②事故致吴某死亡，原告谢某健受伤③被告身份基本信息和符合被告主体资格；5、死亡证明、法医鉴定、火化证书、殡仪馆费用发票，证明吴某死亡，尸体在殡仪馆停放及火化等费用5665元；6、门诊发票，证明①死者吴某抢救费用1081.5元②原告谢某健门诊治疗费用329.40元；7、身份证、户口簿，证明原告身份基本信息和符合原告主体资格；2017年3月15日提交8、雷州市松竹村民委员会，证明死者吴某在死亡之前工作方式和收入来源，居住在松竹镇××号。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，在交通事故发生前，死者是在农村生活的，居住在松竹镇××号；对证据3由法院依法核实；对证据4没有异议；对证据5有异议，火化费应当包括在丧葬费中；对证据6由法院依法核实；对证据7没有异议；对证据8已经超过举证期限，我方不予质证，该证明证明死者从事什么工作是无效的，村委会不能证明，该证明正好证明了死者居住在松竹镇××号，如果死者经常居住地在城镇，那么应该是在城镇居住地址。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月16日20时40分，王某驾驶无悬挂号牌二轮摩托车（搭乘绰号叫猴子和蛤的男子），和丁某杰驾驶同款二轮摩托车（搭乘浩然和绰号叫“老虎”的男子），从雷州市法院方向往城内市场方向行驶，行至雷州市××大道人民医院门口附近路段时，王某驾车碰撞到正在通过人行横道的行人谢某健，接着又碰撞到行人吴某，致使吴某摔倒在地上的同时，丁某杰驾车随后也碰撞到吴某。事故造成王某、谢某健、吴某三人受伤，其中吴某经送医院抢救无效死亡，两车不同程损坏的道路交通事故。事故发生后，王某、丁某杰均驾车逃离事故现场。雷州市公安局交警大队于2016年8月15日作出雷公交认字（2016）第00343号道路交通事故认定书，认定王某承担事故主要责任，丁某杰承担事故次要责任，吴某、谢某健不承担该事故责任。事故发生后，吴某、谢某健被送往雷州市人民医院住院抢救，吴某经抢救无效死亡，用去门诊费1081.5元（40元＋10元＋40元＋49元＋23.5元＋900元＋19元）、尸体冷冻等费用5665元（含于丧葬费）；原告谢某健用去门诊费329.4元（319.4元＋10元）。
另查明，王某、丁某杰二人驾驶的二轮摩托车均没有购买交强险。事故发生后，在雷州交警部门的主持下，四原告与丁某杰达成调解协议，并已结清。
再查明，死者吴某于1960年10月9日出生，农村居民，但其在本次交通事故发生时的上一年度居住于雷州市××号。吴某与其丈夫谢某柏共同生育三个儿子，分别于1984年8月10日生育儿子谢某文、1988年10月1日生育儿子谢某武、1992年5月8日生育儿子谢某健。吴某的父亲吴家典于1938年9月8日出生，母亲曾少由于1936年9月20日出生，吴某父母亲一共生育八个子女，均已成年。受害人吴某的父亲吴家典、母亲曾少由于2017年10月12日申请放弃追偿被扶养人生活费。
又查明，原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健于2016年11月28日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年1月10日作出（2016）粤0882民初1601号民事裁定，裁定：一、查封被申请人王某荣所有的位于雷州市××群众大道房屋首层所有权（基建面积328.86平方米，房产证号：02××60,限在价值48万元内），查封期限为三年；二、查封申请人谢某柏所有的位于雷州市松竹圩规划区国有土地使用权（用地面积109平方米，证号：海国用（94）字第01200308241800119号），查封期限为三年。原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健用去保全费2872.4元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，雷州市公安局交警大队于2016年8月15日作出雷公交认字（2016）第00343号道路交通事故认定书，认定王某承担事故主要责任，丁某杰承担事故次要责任，吴某、谢某健不承担该事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告主张各项损失按城镇居民标准计算，死者吴某虽是农业户口，但根据原告提供的国有土地使用证、松竹镇松竹村委会出具的证明、电费发票等证据，已形成完整的证据链，足以认定受害人吴某居住在城镇一年以上。依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本案中，受害人吴某虽然农村户口，但其生前在城镇居住，其经常居住地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故原告主张按城镇居民标准计算损失，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的合理损失进行认定。
一、原告因受害人吴某在交通事故中受伤经抢救无效死亡的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告举证的医疗票据，证实受害人吴某用去医疗费1081.5元，本院予以确认。
2、关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者吴某因交通事故致死时年满55周岁。即死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金661800元，视为其对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。关于被扶养人生活费的计算。依据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，吴某与其丈夫谢某柏共同生育三个儿子，其中儿子谢某健于1992年5月8日出生，尚未成年。由于四原告不主张谢某健的抚养费，本院不作调整。受害人吴某的父亲吴家典、母亲曾少由于2017年10月12日申请放弃追偿被扶养人生活费，故本院对吴家典、曾少由的扶养费不作调整。
3、关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案交通事故造成吴某死亡，丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。丧葬费包含尸体冷冻、火化等相关费用。
4、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致吴某死亡，确实给原告在精神上遭受严重损害。原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。由于吴某在本起事故中无责任，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
5、关于办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等费用的计算。依据《解释》第十七条第三款的规定，本案中，受害人吴某因交通事故死亡。虽然四原告不能举证交通费正式票据，但四原告作为死者的亲属在办理丧葬事宜时确实产生交通费、误工费等损失。根据本案的具体实际，原告主张因对受害人吴某办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用合计2500元（1000元＋1500元），本院予以支持。
二、对原告谢某健的合理损失认定如下：
关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提交医疗费票据，证实原告谢某健用去医疗费329.4元，本院予以确认。
综上，原告因谢某健受伤、吴某经抢救无效死亡造成的合理损失为：1、医疗费合计1410.9元（1081.5元＋329.4元）；2、死亡赔偿金661800元；3、丧葬费36329.5元；4、精神损害抚慰金50000元；5、关于办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等费用2500元，合计752040.4元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，王某、丁某杰二人驾驶的肇事车辆均没有投保交强险，被告王某、丁某杰二人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，原告的损失共计752040.4元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：死亡赔偿金661800元、丧葬费为36329.5元、精神损害抚慰金50000元、关于办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等费用2500元，合计750629.5元。由王某在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，由丁某杰在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，超出限额部分的损失为530629.5元（750629.5元－110000元－110000元）。由于王某承担事故主要责任即70%责任，丁某杰承担事故次要责任即30%责任，故王某应负担371440.65元（530629.5元×70%），丁某杰应负担159188.85元（530629.5元×30%）；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费合计1410.9元（1081.5元＋329.4元），未超过限额，由王某在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿705.45元（1410.9元×50%），由丁某杰在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿705.45元（1410.9元×50%）。综上，原告的合理损失752040.4元，扣减被告王某垫付的36000元，余下716040.4元（752040.4元－36000元），由被告王某负担446146.1元（110000元＋371440.65元＋705.45元－36000元），丁某杰负担269894.3元（110000元＋159188.85元＋705.45元）。由于被告王某系未成年人，其本人没有财产支付赔偿费用，故其应负担的446146.1元由其监护人即被告王某荣、陈某珍负责赔偿。原告以其与丁某杰达成赔偿协议，不主张丁某杰承担赔偿责任，故本院对丁某杰应负担的赔偿数额不再作调整。关于诉讼费的负担问题，被告王某荣、陈某珍应当赔偿原告446146.1元而未予主动赔偿，应承担败诉责任，故被告王某荣、陈某珍应当承担赔偿总额446146.1元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
限被告王某荣、陈某珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健446146.1元。
案件受理费9107.63元（原告已缴纳），由原告谢某柏、谢某文、谢某武、谢某健共同负担1115.44元，被告王某荣、陈某珍负担7992.19元。诉讼保全费2872.4元，由被告王某荣、陈某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁广德
人民陪审员 陈挺超
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱晓婷