河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2661号
上诉人（原审被告）：周志利，农民。
被上诉人（原审原告）：朱丽华，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人周志利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1396号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月23日9时许，温鑫骑电动自行车沿青乐公路由南向北行驶至殷陈庄路口处，遇被告周志利驾驶无号牌三轮车对向行驶左转弯向东行驶。两车相遇后，致温鑫摔倒，造成车上乘员原告朱丽华受伤的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定，温鑫未满16周岁骑电动自行车上路行驶，遇情况处理不当，未确保安全是造成事故的原因之一；被告周志利驾驶无号牌机动车上路行驶，通过交路口，观察不周，未让优先通行的车辆先行，是造成事故的原因之一；温鑫与被告周志利分别承担事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在抚宁县人民医院住院治疗24天，支付医疗费38594.94元、住院伙食补助费50元／天×24天=1200元、经抚宁司法医学鉴定中心鉴定原告朱丽华构成八级伤残，残疾赔偿金9102元／年×20年×30%=54612元、护理费6351.98元（住院期间37.44元／天×24天=898.56元、六个月需部分护理依赖42532元／年÷365天×（180天-24天）×30%=5453.42元、合理交通费280元、鉴定费1400元、根据原告的伤残等级及事故是过错程度精神抚慰金确定为7500元，合计损失109938.92元。
另查明被告周志利未投保交强险，在原告住院期间垫付医疗费2000元。
原审法院认为，被告周志利驾驶机动车，与骑电动自行车的温鑫发生交通事故，经抚宁县公安局交通警察大队认定，被告周志利与温鑫负本次事故的同等责任，原告朱丽华无责任。原告朱丽华有权要求被告周志利按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故被告周志利未投保交强险，亦应在交强险限额内赔付原告朱丽华医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费6351.98元、残疾赔偿金54612元，交通费280元，精神抚慰金7500元，合计78743.98元；按事故责任赔偿超过交强险责任限额部分医疗费、住院伙食补助费合计29794.94元的50%，即14897.47元。原、被告的其他请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告周志利于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱丽华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计78743.98元。二、被告周志利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告朱丽华交强险责任限额外医疗费、住院伙食补助费29794.94元的50%，即14897.47元。扣除被告周志利先行垫付的2000元，还应给付12897.47元。三、驳回原告朱丽华其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元、鉴定费1400元，被告周志利负担1930元，原告朱丽华负担1928元。
判后，周志利不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由是：一、周志利车辆与朱丽华乘坐的电动车根本没有发生剐蹭，三轮车没有剐蹭痕迹，此次事故属于未成年人驾驶电动车处理不当，自行摔倒，与上诉人无关。二、朱丽华曾经在自家阳台摔伤，本次治疗是对该次受伤情况的治疗，与本案事故无关。三、朱丽华患有××、高血压，本次治疗费中含有××、高血压项目，该项目不属于本次赔偿范围。四、鉴定机构所依据的伤残是朱丽华自行摔伤的伤残，不是本次事故造成的，鉴定结论与本案无关。
被上诉人朱丽华答辩认为，交通事故责任认定书能够证明本次交通事故的真实性；上诉人认为被上诉人的伤是以前自己摔伤，但无证据证明。
审理过程中，上诉人周志利提交一份监控录像证据，证明双方没有发生交通事故，本院经过对录像的审查，录像所记载的视频属于双方相撞之前的视频，相撞地点并没有在监控范围内，无法证明没有发生交通事故，本院不予采纳以上证据。本院依上诉人申请调取了朱丽华2012年至2014年在抚宁县人民医院两次住院治疗病历，2012年4月住院病历显示，朱丽华因左股骨颈基底部骨折住院治疗，2014年，朱丽华因左股骨颈骨折住院治疗，两次骨折部位不同，2012年病历与本案无关联性，本院不予采纳。2014年病历予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，秦皇岛市抚宁区交警大队依据监控录像和双方陈述对本次交通事故依法做出了交通事故责任认定书，上诉人周志利虽然不服，但其既未在法定期限内向上级公安机关申请复核，也未提交足以证明其未发生交通事故的证据，该认定书应该作为此次交通事故责任认定的依据，上诉人周志利认为没有发生交通事故的主张，本院不予支持。周志利认为本次治疗的损伤与朱丽华曾经在自家阳台摔伤的损伤为同一损伤，并不是本次交通事故摔伤所致，为此，周志利申请调取了朱丽华两次住院的病历，病历显示，两次损伤部位并不完全一致，2012年受伤与本次交通事故受伤没有必然的因果关系，通过医院的诊断证明足以认定被上诉人朱丽华主张的医疗费为治疗本次事故所遭受的损伤，上诉人周志利认为治疗旧伤的主张不予支持。朱丽华治疗期间需要手术治疗，由于本人患有××、高血压等症，为保证手术治疗的顺利进行，将患者的血糖、血压等指标控制在合理范围内是进行手术的必要条件，此项费用属于必要费用，侵权人应该承担赔偿责任，周志利认为与治疗本次事故所受伤害无关的主张不予支持。伤残鉴定意见明确写明鉴定依据为本次交通事故所受伤害，周志利无足以推翻鉴定意见的相反证据，法定期间内亦未申请重新鉴定，视为对鉴定意见的认可，认为朱丽华以旧伤进行伤残鉴定的主张本院不予支持。周志利认为朱丽华患有骨质疏松，也是导致骨折的原因，但其未提交证据证明，即使朱丽华患有骨质疏松属实，其老年骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。基于以上分析足以认定，本起交通事故造成的损害后果系受害人朱丽华所乘坐的电动车被机动车碰撞、跌倒发生骨折所致，事故责任认定朱丽华对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。因此，受害人朱丽华对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元由上诉人周志利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 吕 铭
代审判员 潘小双
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 霞