福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1913号
上诉人（原审被告）王烟山，男，汉族，1955年出生。
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑汉良，男，汉族，1980年出生。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
原审被告蒋菁华（曾用名蒋青华），女，汉族，1957年出生。
上诉人王烟山因与被上诉人郑汉良，原审被告蒋菁华民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑汉良诉称：王烟山和蒋菁华向郑汉良借款，并于2013年7月3日签订一份《借款合同》，确认向郑汉良借款900000元用于流动资金周转使用，约定每月利息为2.5%；借款期限自2013年7月3日至2013年10月2日；借款到期后应一次性还本付息；以王烟山、蒋菁华名下的位于思明区××东里××号××室房产作为担保抵押给王烟山；对逾期还款根据逾期天数按逾期借款金额的日利率1%计收逾期还款违约金等。上述借款期限已届满，但王烟山和蒋菁华至今未履行还款。请求判令：1.王烟山、蒋菁华立即支付借款本金900000元、利息（自2013年7月3日起按月息2.5%计至实际还款之日止）及逾期付款违约金（自2013年10月3日起按人民银行同期贷款利率的4倍计至实际还款之日止）；2.王烟山、蒋菁华承担王烟山主张债权产生的律师费38000元；3.如王烟山和蒋菁华未偿还上述借款本息，郑汉良有权行使抵押权，对折价或拍卖、变卖抵押物价款优先受偿。
王烟山辩称：其从未收到郑汉良所陈述的借款，本案的实际借款人为许小民。许小民自己与郑汉良商定合同条款及约定利息，且许小民已经向郑汉良支付部分借款利息。本案存在郑汉良等人欺诈王烟山、损害王烟山合法利益的违法情况。若法院最终认定王烟山须承担相关法律责任，则请求判决或调解予以分期偿付，并对郑汉良不合理的诉求予以驳回。
原审判决查明：2013年7月3日，郑汉良先后汇入王烟山银行账户100000元、300000元、500000元，共计900000元。期间，王烟山、蒋菁华作为借款方与作为出借方的郑汉良及作为保证方的案外人许小民签订一份《借款合同》，约定郑汉良将900000元借给王烟山、蒋菁华作为流动资金周转使用；借款费用自郑汉良实际出借款项日起按月计算，每月利息为2.5%；借款期限自2013年7月3日起至2013年10月2日止；王烟山、蒋菁华将其名下位于厦门市思明区××东里××号××室房产作为担保抵押给郑汉良；王烟山、蒋菁华应承担本合同及合同项下担保有关的律师服务费、诉讼费等其他因追索债权产生的费用。
2013年7月11日，王烟山将其所有的位于厦门市思明区××东里××号××室房产抵押给郑汉良，并在厦门市国土资源与房产管理局办理抵押权登记。后因王烟山、蒋菁华至今未还款，郑汉良遂向原审法院提起诉讼，并支付律师费38000元。
原审判决认为：郑汉良与王烟山、蒋菁华签订了《借款合同》，并已通过其银行账户先后三次汇入王烟山账户款项共计900000元。故对双方之间签订的《借款合同》效力及借款事实予以确认。根据该《借款合同》约定，现借款期限已届满，王烟山、蒋菁华未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的利率超过法律规定，郑汉良主张的利息过高，应调整为按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。另，郑汉良主张行使对厦门市思明区××东里××号××室房产的抵押权，于法有据，予以支持。因《借款合同》明确约定，王烟山、蒋菁华应承担合同及合同项下担保有关的律师服务费、诉讼费等其他因追索债权产生的费用。故郑汉良要求王烟山、蒋菁华承担其为实现债权而支付的律师费38000元，亦予以支持。王烟山辩称讼争《借款合同》存在欺诈、恶意串通等违法情形，应当认定为无效合同；且其实际并未收到借款，该款项已由郑汉良转移支付给第三人。对此，法院认为，王烟山作为一个正常的成年人，理应对其行为所造成的后果承担相应的责任，其在未收到具体借款款项的情况下签署《借款合同》也不符合常理，故王烟山的该抗辩意见，证据不足，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、王烟山、蒋菁华于判决生效之日起十日内偿还郑汉良借款本金900000元及利息（自2013年7月3日计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并同时支付郑汉良律师代理费38000元；二、王烟山、蒋菁华未如期偿还上述借款本息，郑汉良有权行使抵押权，对位于厦门市思明区××东里××号××室（土地房屋权证号：00××98）房产折价或拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；三、驳回郑汉良的其他诉讼请求。
宣判后，王烟山不服，向本院提起上诉。
上诉人王烟山上诉称：
一、原审判决认定事实错误。
本案的实际借款人系许小民而非王烟山，王烟山并未收到本案借款的款项。许小民与郑汉良约定向郑汉良借款900000元以偿还许小民欠案外人李宝玉的债务，郑汉良要求王烟山和蒋菁华担保及以房产作为抵押。事实上，在许小民与李宝玉的债务案件中，王烟山和蒋菁华是许小民的担保人，郑汉良早在2013年6月27日就已向许小民发放了借款900000元用于偿还欠李宝玉的债务，李宝玉才同意解除王烟山和蒋菁华在该案件中用于担保房产的抵押登记。因此，王烟山和蒋菁华才能将该房产在本案借款中作为抵押担保。银行卡交易明细、取款业务回单、催款通知书等可以相互印证，证明本案讼争借款是由郑汉良和许小民支付前述案件的债权人李宝玉的，王烟山和蒋菁华并未收到本案讼争的借款。郑汉良与许小民是朋友关系，而王烟山与郑汉良只有一面之缘，郑汉良没有理由将巨额款项出借给王烟山，王烟山和蒋菁华均为退休职工，也无需要如此巨额的借款。
二、王烟山和蒋菁华在《借款合同》上的签字并非真实意思表示。
王烟山和蒋菁华之所以在《借款合同》上签字，完全是郑汉良和许小民利用王烟山和蒋菁华法律意识淡薄，承诺将该900000元还给李宝玉后，王烟山和蒋菁华就不用再对许小民欠李宝玉的债务承担连带担保责任，王烟山和蒋菁华才在《借款合同》上签字的。因此，该《借款合同》应为无效合同。
三、原审判决王烟山和蒋菁华承担郑汉良的律师费用缺乏事实和法律依据。
郑汉良提供的《诉讼委托代理合同》和发票存在明显的矛盾，且律师收费明显高于法定标准，原审未经认真调查和甄别就予以采信，明显缺乏事实和法律依据。
综上，请求撤销原审判决，改判驳回郑汉良原审的诉讼请求。
被上诉人郑汉良答辩称：王烟山的上诉内容只是其单方陈述，没有证据予以证明且内容严重违背事实。王烟山、蒋菁华不仅与郑汉良签订了《借款合同》，也实际收取了郑汉良支付的借款。王烟山在签订《借款合同》并实际收到借款之后，又声称其不是实际借款人与其行为自相矛盾，也违反常理。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。王烟山的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
原审被告蒋菁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
还查明：王烟山一审提供的《借记卡交易明细》体现，王烟山的借记卡在2013年6月27日有一笔850000元的转账支出。王烟山以此主张该笔款项按许小民的指定汇入张奕鹏的账户，张奕鹏是许小民的债权人李宝玉指定的收款人，因此可以证明本案实际的借款人是许小民。王烟山对其该主张未能提供许小民指示汇款的证据。郑汉良则主张该笔款项与本案无关。
本院认为：郑汉良依《借款合同》的约定于2013年7月3日将900000元汇入指定的王烟山账户后，双方之间的借贷关系成立并生效。王烟山未能举证证明《借款合同》系受欺诈、胁迫而签订，不是其真实意思表示，也无证据证明存在法律规定应当认定无效的其他情形，故王烟山主张《借款合同》应为无效的理由不能成立，本院不予采信。郑汉良提供的《银行账户交易明细》载明，郑汉良于2013年7月3日汇入王烟山账户900000元，故王烟山主张其未收到借款，与事实不符，本院亦不予采信。王烟山提供的《借记卡交易明细》虽体现其在2013年6月27日有一笔850000元的转账支出，但并不能证明该款项与本案讼争借款之间存在联系，故王烟山以此证明许小民才是本案讼争借款的实际借款人，理由不能成立。郑汉良提供的《诉讼委托代理合同》及发票，证明其委托代理律师提起本案诉讼并支付律师代理费38000元的事实，根据《借款合同》的约定，王烟山、蒋菁华应承担合同及合同项下担保有关的律师服务费、诉讼费等其他因追索债权产生的费用。故郑汉良要求王烟山、蒋菁华承担其为实现债权而支付的律师费38000元的理由成立，原审判决予以支持并无不当。综上，王烟山的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。蒋菁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人王烟山的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13180元，由上诉人王烟山负担；上诉人王烟山二审应负担的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年九月十二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。