江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0128号
上诉人（原审原告）王雨峰。
委托代理人陈七星。
被上诉人（原审被告）陆翠英。
被上诉人（原审第三人）黄锦春。
原审被告任益明。
上诉人王雨峰因与被上诉人陆翠英、黄锦春、原审被告任益明股权转让纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东商初字第0959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人王雨峰的委托代理人陈七星，被上诉人陆翠英、黄锦春、原审被告任益明参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雨峰一审诉称，南通南黄海旅游服务有限责任公司（以下简称南黄海公司）成立于1996年4月8日，2007年10月，其与黄锦春、陆翠英合股购得该公司全部股权，进行了变更登记，王雨峰持股40%，黄锦春、陆翠英分别持股30%。合作一段时间后，陆翠英决定退出公司，与王雨峰就其股权转让进行了协商，双方商定将陆翠英所持南黄海公司的30%股权转让给王雨峰。因为考虑到黄锦春，陆翠英的丈夫顾华荣提出先找个挂名股东出来，再由挂名股东转让给王雨峰的办法。这就有了王雨峰请任益明做挂名股东的事情。2010年10月16日，陆翠英将其股份全部转让给了任益明，并签订了转让合同。王雨峰于2010年10月18日向陆翠英丈夫顾华荣卡上打款155000元。2010年11月22日，任益明与王雨峰签订了股权转让合同，将股权转让到王雨峰名下。其与陆翠英间的股权转让行为不违反法律规定，不仅履行结束，而且行为生成早已超过利害关系人如果认为侵犯其利益可以申请撤销的一年期限，当然合法有效。南黄海公司对王雨峰与陆翠英之间的股权转让曾申请如东县工商局进行了变更登记。事后，黄锦春以南黄海公司向工商部门提交的变更登记材料中有虚假内容为由申请撤销相关登记。经如东县工商局复查，在南黄海公司提供的申请变更登记材料中，确实存在黄锦春签字系他人代签的情况，更由于工商复查时，南黄海公司没有向工商部门提交王雨峰曾向南黄海公司提交的陆翠英通过丈夫顾华荣于2011年4月3日出具的重申陆翠英最终将其股权转让给王雨峰系“双方协商同意的”的《声明》，如东县工商局于2011年8月30日撤销了两次变更登记。王雨峰曾于2013年3月25日以陆翠英为被告提起诉讼，要求确认陆翠英向王雨峰转让南黄海公司股权的行为合法有效，被驳回起诉。由于南黄海公司运营方面的原因，更是因为工商部门进行了变更登记的要求，王雨峰再次提起诉讼，要求确认王雨峰与陆翠英间转让南黄海公司股权的行为合法有效。
陆翠英一审辩称，1、其与王雨峰没有签订过股权转让合同，与王雨峰也没有过协议，其与任益明是签订过合同的。即使王雨峰与顾华荣之间有协议，其也不知情，也未授权给顾华荣。2、王雨峰给的155000元并非转让款，而是王雨峰归还向顾华荣借的借款，有借条可以证明。
任益明一审辩称，没有意见。
黄锦春一审辩称，按照《中华人民共和国公司法》跟南黄海公司章程的规定，股权不可以卖给股东以外的人，涉案股权转让行为违法。
一审法院经审理查明：1996年4月8日南黄海公司设立。2007年10月，王雨峰与黄锦春、陆翠英合股购得该公司全部股权，王雨峰持股40%，黄锦春、陆翠英分别持股30%，并通过南黄海公司章程修正案进行了变更登记。2010年10月16日，陆翠英与任益明签订股权转让合同一份，约定陆翠英将其持有的南黄海公司30%的股权全部转让给任益明。合同签订后于同日形成股东会决议，吸收任益明为南黄海公司股东，陆翠英退出南黄海公司股东会，并于2010年10月18日申请南黄海公司变更登记。南黄海公司股东由王雨峰、黄锦春、陆翠英变更为王雨峰、黄锦春、任益明，其中王雨峰认缴注册资本20万元，黄锦春认缴注册资本15万元，任益明认缴注册资本15万元。2010年10月20日，南通市如东工商行政管理局进行了股东变更登记。2010年11月22日，任益明与王雨峰签订股权转让合同一份，约定任益明将其持有的公司15万元的股权转让给王雨峰。合同签订后于同日形成股东会决议，任益明将其持有的股权转让给王雨峰，任益明退出公司股东会。并于2010年11月22日申请公司变更登记，公司股东由王雨峰、黄锦春、任益明变更为王雨峰、黄锦春。同日，王雨峰向公司登记机关提供了增加注册资本的股东会决议，公司注册资本从50万元增至150万元，增资额为100万元，王雨峰认缴新增注册资本100万元。2010年11月25日，南通市如东工商行政管理局进行了股东变更及注册资本变更登记。2011年8月30日南通市如东工商行政管理局作出东工商许撤字（2011）001号行政许可撤销决定书，因股东会决议上股东黄锦春的签字并非其本人所签，认为被许可人（南黄海公司）向工商部门提交虚假材料骗取公司变更登记，决定撤销被许可人2010年10月20日股东变更登记和2010年11月25日股东变更及注册资本变更登记。该决定书已生效。
2012年10月24日，王雨峰曾向如东县人民法院提起诉讼，要求确认陆翠英与任益明于2010年10月16日签订的股权转让合同及任益明与王雨峰于2010年11月22日签订的股权转让合同合法有效。后于2013年3月19日申请撤诉，如东县人民法院已裁定予以准许。
2013年4月12日，黄锦春作为原告，以南黄海公司、王雨峰与陆翠英、任益明为共同被告向如东县人民法院提起诉讼，要求确认南黄海公司2010年10月16日、10月18日股东会决议无效，确认2010年11月22日两次股东会决议无效。如东县人民法院于2013年6月14日作出（2013）东商初字第244号民事判决书，判决确认南黄海公司于2010年10月16日、10月18日、11月22日（两次）召开的四次股东会决议无效。王雨峰不服提起上诉，上诉至本院，本院认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，于2013年11月7日判决驳回上诉，维持原判决。
2013年3月25日，王雨峰以陆翠英为被告提起诉讼，要求确认陆翠英向其转让南黄海公司股权的行为合法有效，如东县人民法院以王雨峰起诉被告主体不适格为由，驳回了王雨峰的起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点在于王雨峰主张的其与陆翠英间转让南黄海公司股权的行为是否成立，是否合法有效。
一、王雨峰与陆翠英之间是否存在股权转让合同关系。本案股权转让合同关系分别发生在陆翠英与任益明、任益明与王雨峰之间，王雨峰提供的证据不能证明王雨峰与陆翠英之间直接存在股权转让合同关系。
二、王雨峰主张表面形式上是陆翠英将股权转让给任益明，然后任益明将其受让的股权转让给王雨峰，实际上是陆翠英将其股权转让给王雨峰。但任益明系南黄海公司股东以外的人，陆翠英直接将股权转让给任益明并非王雨峰系客观事实，而有限责任公司股东向股东以外的第三人转让股权时，法律既需要维护公司的人合性，又需要维护股权的流通性，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，陆翠英向公司股东以外的第三人转让股权，根据上述规定，南黄海公司或转让股权的股东应当将此股权转让事项书面通知第三人黄锦春，但王雨峰均未能提供已将该事项书面通知黄锦春的证据，并且弄虚作假，伪造其他股东签名制作股东会决议，该股权转让明显损害了第三人黄锦春的优先购买权，违反了公司法的强制性规定，缺乏生效要件。基于此次转让所形成的任益明与王雨峰之间的股权转让亦缺乏生效基础。故王雨峰要求确认其与陆翠英间转让南黄海公司股权的行为合法有效的请求本院难以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，作出如下判决：驳回王雨峰的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由王雨峰负担。
上诉人王雨峰不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉股权转让表面上系陆翠英将股权转让给任益明，然后任益明将其受让的股权转让给王雨峰，实际上系陆翠英将其股权转让给王雨峰。理由如下：1、陆翠英向王雨峰转让股权系自愿的；2、任益明在案涉股权转让中仅仅系桥梁作用，未支付和收取过任何款项，也未参与公司的经营和管理；3、如东县工商局仅撤销南黄海公司的股东变更和增资变更登记，并未对陆翠英的股权转让和王雨峰的股权受让是否有效作出认定。案涉股权转让实际上是南黄海公司内部股东之间的股权转让。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持王雨峰的一审诉讼请求。
被上诉人陆翠英二审辩称，其与王雨峰之间无股权转让行为。
被上诉人黄锦春二审述称，依据相关法律和南黄海公司章程，股权转让给任益明未书面征求其意见，该股权转让应无效。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
原审被告任益明二审辩称，没有意见。
本院经审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：王雨峰与陆翠英之间是否存在股权转让协议，该协议是否具有法律效力？
本院认为，王雨峰主张其与陆翠英之间存在南黄海公司股权转让行为缺乏事实和法律依据。理由如下：1、案涉股权转让合同关系分别发生在陆翠英与任益明、任益明与王雨峰之间，王雨峰与陆翠英之间并不存在直接的股权转让关系，王雨峰认为任益明仅为桥梁作用，案涉股权转让双方实际为陆翠英与王雨峰，但陆翠英一、二审中对此均予否认。2、依据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，陆翠英向南黄海公司股东之外的第三人任益明转让股权，南黄海公司或者转让股权的股东应就该股权转让事项书面通知其他股东黄锦春，但王雨峰未有证据证实该事实，故该股权转让行为已损害黄锦春的优先购买权，违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定，故该股权转让行为无效。3、陆翠英与任益明之间股权转让合法有效系任益明与王雨峰之间股权转让的前提条件，现陆翠英与任益明之间股权转让行为因违反法律强制性规定而无效，故任益明与王雨峰间的股权转让缺乏生效条件。
综上，上诉人王雨峰的出上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人王雨峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。