内蒙古自治区正蓝旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓝行初字第1号
原告石永梅，女，汉族，农民。
委托代理人于海君（系原告丈夫），男，汉族，农民。
委托代理人聂清海（系与原告亲属关系），男，汉族，农民。
被告正蓝旗公安局，地址正蓝旗。
法定代表人萨其仁贵，男，局长。
委托代理人王凤山，男，法制大队长。
被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所，地址正蓝旗。
法定代表人齐昆岭，男，所长。
委托代理人王连成，男，教导员。
第三人田云梅，女，汉族，农民。
原告石永梅诉被告正蓝旗公安局、正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所、第三人田云梅不服被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所治安管理行政处罚一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，原告石永梅于2014年11月19日向本院申请要求对第三人田云梅的伤情进行鉴定，本院作出不予准许通知书，本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告石永梅及其委托代理人于海君、聂清海、被告正蓝旗公安局的委托代理人王凤山、被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所的委托代理人王连成到庭参加了诉讼，第三人田云梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所于2014年8月19日作出蓝公（哈）行罚决字（2014）号《行政处罚决定书》，其主要内容为：“现查明2014年7月25日17时许，石永梅与田云梅因邻里琐事发生争执并打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款二项之规定，给予原告石永梅罚款200元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到中国工商银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向正蓝旗公安局或者正蓝旗人民政府申请复议或者在三个月内向正蓝旗人民法院提起行政诉讼”。
被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：
1、正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所受案登记表、2、受案回执、3、公安行政处罚审批表、4、行政处罚告知笔录、5、行政处罚决定书、6、送达回执三份、7、询问通知书、8、询问证人刘某某的笔录、9、询问第三人田云梅之子刘永志的笔录、10、询问第三人田云梅的笔录、11、询问原告石永梅的笔录、12、正蓝旗医院证明书、13、申请书、14、鉴定委托书、15、鉴定文书、16、罚没款专用收据、17、图片2张；证明被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所调查处理此案程序合法，原告石永梅对第三人田云梅造成伤害的事实成立，对原告石永梅的处罚符合法律规定。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告石永梅的质证意见如下：
1、被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所是第一个到达现场的，对第三人的伤情没有照片。2、委托白旗公安局作出鉴定不合法，白旗公安局鉴定收费不合法。3、罚没款专用收据上加盖的是正蓝旗公安局，所以应为被告。4、处罚决定书超出职权范围。5、处罚决定没有事实经过，没有勘验经过，原告没有殴打第三人田云梅。
原告石永梅诉称，2014年7月25日下午7时许，因同村第三人田云梅把原告家走了20多年的路堵死，不让原告家人走，因此原告与第三人田云梅发生口角。当时第三人田云梅耍赖躺在地上，其儿子报了警。被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所出警后，对双方进行了调解，但未果。原告对被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所在没有查明事实真相的情况下，就对原告进行处罚。依据司法部作出的司法解释只有专门司法鉴定机构才有效，白旗公安局的司法鉴定实属非法。为此，原告对正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所的处罚决定不服，要求撤销正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所蓝公（哈）行罚决字第（2014）号行政处罚决定书。
被告正蓝旗公安局辩称，根据法律的有关规定，被告正蓝旗公安局不具备被告主体资格，应由派出机构为被告。因此应以正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所为被告。正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所是在职权范围内作出的处罚决定，是依据证人证言、受害人陈述、违法人陈述、医院诊断证明及司法鉴定书等证据综合作出的，所作出的处罚事实清楚，证据确实，依据正确。正蓝旗哈毕日嘎派出所委托作出的司法鉴定是合法有效的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所未在法定期限内提供答辩。
第三人田云梅未做答辩。
原告石永梅为其主张的事实在庭审中提交以下证据：
1、行政处罚决定书，证明事实不清。2、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第7号，证明被告的鉴定不合法。3、三段手机录音，证明原告石永梅没有打第三人田云梅。
二被告对原告石永梅的举证发表如下质证意见：
1、手机录音不能作为证据使用。2、伤情鉴定只是在处理案件中作为案件依据进行的。3、对于原告石永梅的处罚有事实依据。
经审理查明，2014年7月25日17时许，因第三人田云梅及其家人在拉网围栏的过程中与原告石永梅发生争执，并撕扯在一起。后第三人田云梅于当晚20时许到正蓝旗医院住院治疗。第三人田云梅经诊断为：“头外伤、脑震荡、头皮血肿”。被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所接到报警，同日对在场人刘某某进行了询问，对原告石永梅进行了询问，同时对第三人田云梅的儿子刘永志进行了询问，同年8月6日8时45分对第三人田云梅进行了询问。并进行了调查核实。后经正镶白旗公安局刑事科学技术室（正白）公（刑）鉴（法）字（2014）031号鉴定文书鉴定第三人田云梅的伤情构成轻微伤。
又查明，被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所于2014年8月19日10时35分对原告石永梅进行了行政处罚告知笔录，其告知的主要内容：“根据《中华人民共和国处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下，公安机关查明2014年7月25日17时许，石永梅与田云梅邻里琐事发生争议并打架，以上事实有田云梅的陈述，石永梅的供述及证人证言等证据证实。石永梅的行为已构成殴打他人。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款二项之规定对石永梅进行处罚”。原告石永梅未申辩。同日被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所作出蓝公（哈）行罚决字（2014）号《行政处罚决定书》，给予原告石永梅处罚款200元的行政处罚。并送达给原告石永梅和第三人田云梅。原告石永梅于2014年8月26日交付了200元罚款。被告正蓝旗公安局出具了罚没款专用收据。
以上事实有双方当事人的陈述笔录、证据材料在案为凭，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告，五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所是法律授权行使行政职权的派出机构具备被告资格。虽然被告正蓝旗公安局出具了罚没款专用收据，但实际作出具体行政行为的是被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所，被告正蓝旗公安局作为本案行政被告不适格。故对于原告石永梅主张正蓝旗公安局作为被告，本院不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条之规定“原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。原告石永梅虽然在举证期限内提出书面申请，但没有证据和正当理由表明被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所以认定案件事实的鉴定结论可能有错误。为此，原告石永梅申请要求对第三人田云梅的伤情重新进行司法鉴定的主张，本院不予准许。为维护社会治安秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。遵纪守法是公民的基本义务，公民之间产生纠纷应通过合法的途径解决。原告石永梅将第三人田云梅致轻微伤，其行为侵犯了他人人身权利，客观上造成了损害后果属于违法行为。被告正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理行为人原告石永梅给予200元罚款的处罚并无不当，符合行政合理性、合法性原则，为此，对原告石永梅主张的撤销正蓝旗公安局哈毕日嘎派出所蓝公（哈）行罚决字第（2014）号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条三款、第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告石永梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 暴亚梅
审判员 吴春花
陪审员 巴雅尔
二〇一五年一月十六日
书记员 乌 仁