wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1662号
原告：中国工商银行股份有限公司故城支行
法定代表人：郭长青，行长
被告：赵志军
被告：王兰焕
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司故城支行与被告赵志军、王兰焕为借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵志军、王兰焕名下的银行存款63687.08元或查封、扣押同等价值的房地产、车辆及其他有价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵志军、王兰焕名下银行存款63687.08元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年九月八日
书记员 张艳丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11292号
原告张明旭，男，1971年10月16日出生。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室，组织机构代码68510019-3。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张明旭与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明旭的委托代理人董立伟、被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张明旭起诉称：2012年1月18日，原告与被告订立一份机动车保险合同。原告为其所有的京POKE**号车在被告处投保了机动车保险，其中车损险保险金额64800元，三者险保险金额10万元，并投保了以上险种的不计免赔险。保险期限自2012年1月9日至2013年1月18日。2012年10月18日22时，在顺义区五里仓小区路口，程连聚驾驶原告所有的小客车由西向东行驶，适有李云飞驾驶京GVT3**小客车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，程连聚负此次事故全部责任，李云飞无责任。后，原告的车花费修理费39461元，李云飞驾驶的车辆花费修理费24015元。原告承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿三者车辆修理费2000元，剩余修理费由原告支付，原告支付了22015元。故起诉请求：1.判令被告支付原告保险理赔金61476元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：对原告车辆的维修项目及维修费用的合理性不认可。对三者车的维修项目认可，但对维修费的合理性不认可。
经审理查明：
2012年1月19日，张明旭为京POKE**号车辆向保险公司投保了保险金额为64800元的机动车损失保险、保险金额为100000元的第三者商业责任险及以上险种的不计免赔险，保险期间自2012年1月19日0时起至2013年1月18日24时止，被保险人为张明旭。随保险单所附车辆损失险保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。随保险单所附商业第三者责任保险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超出机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定承担赔偿。
2012年10月18日22时0分，司机程连聚驾驶京POKE**号车在北京市顺义区五里仓小区路口由西向东行驶时，适有李云飞驾驶京GVT4**小客车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，程连聚负此次事故全部责任，李云飞无责任。
诉讼中，张明旭向本院提交的发票及维修明细显示，其为京POKE**号车支出修理费39461元，为京GVT4**号车支出修理费24015元。保险公司对上述发票的真实性认可，但对京POKE**号本车的维修项目及维修价格的合理性不予认可，对京GVT4**号第三者车的维修价格合理性不予认可，并就此提交了鉴定申请。本院对保险公司提交的对涉诉车辆维修价格合理性进行鉴定的申请未予核准，对保险公司提交的对京POKE**号车的维修项目合理性进行鉴定的申请予以核准，但诉讼中，保险公司撤回了对京POKE**号车的维修项目合理性进行鉴定的申请。
保险公司另向本院提交了两份定损单，以证明京POKE**号车的定损金额为21500元，京GVT4**号车的定损金额为1.6万元。该两份定损单上均无原告签字，原告亦不予认可。
上述事实，有张明旭提交的道路交通事故认定书、保险单、修车发票及维修明细单、行驶证、驾驶证，保险公司提交的定损单以及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为：
张明旭与保险公司的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，张明旭提供的证据足以证明其因保险事故造成的损失是客观存在的，保险公司应在保险金额内依法给付保险金。保险公司关于涉诉车辆某些维修项目的维修价格过高的辩解意见，因其并未提交充分证据证明，而车辆修理价格系市场价格，具有一定的浮动及差异，故本院对其提出的要求对维修价格合理性进行鉴定的申请不予批准。另，保险公司关于涉诉车辆某些维修项目不具有合理性的辩解意见，因保险公司后自动撤回了对维修项目合理性的鉴定申请，而其就此又未向本院提交充分证据予以证明，即其应自行承担对该辩解意见举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司北京分公司给付原告张明旭保险金六万一千四百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告利宝保险有限公司北京分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十八元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李青
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王猛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1857号
原告刘某某，女，1974年1月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1977年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初117号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1977年2月1日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2016年4月8日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年4月22日本院决定逮捕，同年4月25日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人鲁某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年3月24日22时10分许，被告人鲁某某饮酒后驾驶宁DE4X**号小客车沿固原市原州区东关路由北向南行驶至东关路福苑饭庄向南100米处时，被公安机关查获。经公安机关提取被告人鲁某某血液送检，2016年3月25日，宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，鲁某某血液中检出乙醇，含量为275mg／100ml。依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人鲁某某属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中均认可未表异议，并有固原市公安局交通警察分局受案登记表、立案决定书、驾驶人信息结果查询单、当事人血样提取登记表、宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验报告书、证人迟某某、李某某的证言、被告人鲁某某的供述和辩解、抓获经过、查获视频资料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达275mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鲁某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，被告人鲁某某血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月25日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵芳萍
二〇一六年五月六日
书记员 马 倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第363-1号
原告天津市文云机械涂层粉末有限公司。
法定代表人刘俊文，经理。
被告山东恒涛热能科技有限公司。
法定代表人方夕涛，经理。
本院在审理原告天津市文云机械涂层粉末有限公司与被告山东恒涛热能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，申请对被告山东恒涛热能科技有限公司在中国建设银行鄄城支行账户xxxxxxxxxxx上的存款冻结15万元或查封其相应价值的财产（办公楼及车间），并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东恒涛热能科技有限公司在中国建设银行鄄城支行账户xxxxxxxxxxx上的存款冻结15万元；
二、查封山东恒涛热能科技有限公司在工业园区的办公楼及
车间（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王誉颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中东天宝股份有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：卢丽，该公司董事长。
委托代理人：金晶，该公司员工。
委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人杨贵富因与被申请人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨贵富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕昆晟
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00009号
上诉人（原审被告）应城市城乡规划局。住所地：应城市育才路**号。
法定代表人龚恒，该局局长。
上诉人（原审第三人）应城市疾病预防控制中心。住所地：应城市中西大街**号。
法定代表人田洪波，该中心主任。
被上诉人（原审原告）李新松。
上诉人应城市城乡规划局、上诉人应城市疾病预防控制中心不服湖北省云梦县人民法院对李新松诉应城市城乡规划局规划行政许可一案作出的（2014）鄂云梦行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人应城市疾病预防控制中心与被上诉人李新松就有关事项达成和解协议。上诉人应城市城乡规划局、上诉人应城市疾病预防控制中心现向本院申请撤回上诉；原审原告李新松亦向人民法院申请撤回对应城市城乡规划局的起诉。经审查，本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦行初字第00076号行政判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人应城市城乡规划局、上诉人应城市疾病预防控制中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取。由上诉人应城市城乡规划局、上诉人应城市疾病预防控制中心各负担一半。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 黄 伟
二〇一五年二月四日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第21号
罪犯邹树丰，男，汉族，1970年2月17日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）庆刑一初字第10号刑事判决，以被告人邹树丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年9月10日以（2011）黑刑执字第586号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯邹树丰自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯是病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯邹树丰予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯邹树丰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯入监登记表、病残犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹树丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯邹树丰的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹树丰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年9月10日起至2029年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第656号
罪犯韦小勇，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年1月21日作出了（2009）来刑一初字第67号刑事判决书判决，以被告人韦小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，判令对被告人韦小勇、韦海相、唐发好犯罪所得的财物予以追缴，退赔被害人，判令被告人韦小勇赔偿附带民事诉讼原告人汪永存、刘延贵、马春霞、马燕霞、马永寿经济损失20395.1元，其赔偿责任由监护人莫增金承担，并处罚金5000元。刑期自2008年12月26日起至2023年12月25日止。于2010年4月16日交付执行。在执行过程中，罪犯韦小勇2013年6月1日获减刑一年，刑期截至2022年12月25日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯韦小勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第653号提请减刑建议书提出，罪犯韦小勇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获得奖励分113.1分，2012年度被评为监狱优秀学员，2013年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯韦小勇减刑一年十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦小勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2015年3月底止，共获奖励分113.1分，2012年度被评为监狱优秀学员，2013年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。但无证据证实其已履行罚金附加刑5000元和民事赔偿20395.1元情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦小勇在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，其获监狱奖励可相应增加减刑刑期。但无证据证实其已履行罚金附加刑和民事赔偿情况。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦小勇减去有期徒刑一年七个月（减刑就后应执行的刑期自2008年12月26日至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3494号
申请执行人厉新洪。
被执行人申屠林伟。
原告厉新洪与被告申屠林伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）东南商初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉新洪于2013年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月12日向被执行人申屠林伟公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉新洪未实现债权20000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人厉新洪于2014年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3494号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟启市
助理审判员 周力钢
助理审判员 厉 磊
二〇一四年一月十五日
代书 记员 徐青青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更293号
罪犯文高福，男，1987年3月13日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2009年12月4日作出了（2009）攸法刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人文高福犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，民事赔偿95939.48元（本院已代收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文高福在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文高福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事车缝劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，2013年被评为改造积极分子，计考核得分163.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文高福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文高福减刑二年（刑期自2009年4月13日至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00375号
原告张纪生，男，汉族，1973年7月23日出生，住商丘市梁园区刘口乡大刘村张庄**号。身份证号：4123221973********。
原告王凤芝，女，汉族，1972年3月16日，住址同上。身份证号4123221972********。
委托代理人刘广勋、郭衍杰（实习），河南京港师事务所律师。
被告尚秀丽，女，汉族，1980年8月8日生，住商丘市梁园区孙福集乡程庄村委会程庄村***号。身份证号41140219800********。
被告李永正，男，汉族，1980年4月17日出生，住河南省新密市岳村镇园林村李台**号。身份证号4101821980********。
被告商丘市清雅物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区健康路东侧拆迁安置楼**号营业房。机构代码证号556935-6。
法定代表人孔祥杰。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员卢新言担任审判长，同审判员陈瑛、张幸福组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广勋、郭衍杰、被告尚秀丽、李永正到庭参加诉讼，被告商丘市清雅物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，二原告系夫妻关系，在位于长征路北段的鑫源雅居小区购买住房一套，于2013年10月份装修完毕，被告尚秀丽、李永正系夫妻，购买的房屋是二原告的楼上。2013年11月份被告打开水龙头没有关闭，致使原告装修的房屋损坏，由于被告商丘市清雅物业管理有限公司没有尽到管理职责，原告请求三被告连带赔偿原告装修费用或重新装修均遭拒绝。商丘判令三被告连带承担原告装修费用20000元或由被告重新为原告装修房屋，并承担诉讼费。
被告尚秀丽、李永正辩称，原告的诉请与客观事实严重不符，原告的损失与被告尚秀丽、李永正不存在法律关系。原告诉称被告打开水龙头没有关闭不属实，原告住在13层东户，被告住在14层西户，上下层不是相邻关系，每层四户，被告水阀在屋外单独一个房间，水阀管理由物业公司管理，二被告没有进去过，而且也进不去，钥匙在物业公司保管。是因原告自己管理不善造成的。
被告商丘市清雅物业管理有限公司未答辩。
争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持。
原被告对争议焦点问题均无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告王凤芝、张纪生的身份证复印件两张，证明目的为原告的诉讼主体资格；2、录音光盘两张，证明目的为损害人为1403的男房主李永正，晚上借物业的钥匙开水阀，致使原告的装修的房屋损坏，物业公司也应当对被告尚秀丽、李永正的侵权承担责任；3损害清单一份、装修公司出具的房屋装修清单一份、价格评估报告一份，证明目的为原告损害的物品，损失价值为7384.04元；4、评估发票一张，证明目的为评估费用1500元；5、清雅物业公司收取1301室的电费收据一张，证明目的为1301室的房主为原告王凤芝、张纪生，清雅物业公司因未尽到管理职责，应当承担连带赔偿责任；6、由于房屋损害，原告在外租房居住的房屋租赁协议一份，证明目的为因房屋损害，造成的租房损失为每月900元；租房期限为一年。
被告尚秀丽、李永正、商丘市清雅物业管理有限公司未向本院提交证据。
被告尚秀丽、李永正对原告的证据质证意见为，证据1身份证复印件无异议；证据2有异议，该证据内容不真实，证据来源不合法，不能作为有效证据；对证据3有异议，证据损害清单内容不真实、对装修清单、评估报告本身没有异议，对证据目的有异议，该组证据均与被告1、2无关联；对证据4真实性无异议，但与被告1、2无关；对证据5无异议；对证据本身无异议，该证据内容与被告1、2无关。
经本院审查，原告提交的证据1，被告尚秀丽、李永正无异议，该证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、被告尚秀丽、李永正有异议，该证据来源、被录音人、证实内容不清，本院不予确认。证据3价格评估报告书，系本院委托有权机构作出，本院予以确认。证据4证实原告与被告商丘市清雅物业管理有限公司存在物业服务合同关系，本院予以确认。证据5本案涉案房屋原告未入住，该证据也不能证实原告已经支出了房租。本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，确认如下案件事实，原告王凤芝购买了位于长征路北段鑫源雅居小区1301号住房一套，被告商丘市清雅物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2013年11月份，因楼上漏水，造成原告房屋损坏。商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字（2014）061号价格评估报告书认定鑫源雅居小区1301房屋装修损失7384元。因赔偿原告向被告交涉未果，原告诉至本院。
本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定：物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案被告商丘市清雅物业管理有限公司为鑫源雅居小区提供物业服务，因管理不善造成原告损失应承担赔偿责任。原告诉请被告尚秀丽、李永正赔偿损失，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中和人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告商丘市清雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤芝、张纪生房屋装修损失7384元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元；评估费1500元，由被告商丘市清雅物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 卢新言
审判员 陈 瑛
审判员 张幸福
二〇一五年五月六日
书记员 郑佳金
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（314）白洮东民初字第491号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告许坤，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告齐春喜，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告孙艺东，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告许坤、齐春喜、孙艺东借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告许坤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月20日。被告齐春喜、孙艺东针对被告许坤拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月20日前向被告许坤主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告齐春喜、孙艺东保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告齐春喜、孙艺东承担连带责任，但原告向债务人许坤主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月20日前，且原告与二保证人即被告齐春喜、孙艺东对保证期限没有特殊约定，二被告齐春喜、孙艺东针对被告许坤拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月19日，原告的起诉也超过了被告齐春喜、孙艺东的保证期限。故被告齐春喜、孙艺东不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第128号
原告李某，女，1989年生。
委托代理人张静、辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年生。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人辛艳茹、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年认识，于2007年生育一子取名刘某某，双方于2010年登记结婚，于2013年生育一女取名刘某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常为琐事争吵，特别是近5年来，双方争吵不断，原告对此多次劝说均无效果。双方长年的争吵已严重影响了原告特别是双方子女的正常生活。原告认为，与被告的感情确已破裂，无和好可能，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子归被告抚养，婚生女归原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年下半年经朋友介绍相识后建立恋爱关系，于2006年上半年同居生活，于2007年生育一子取名刘某某，于2010年登记结婚。婚后于2013年又生育一女取名刘某甲。婚后夫妻感情较好。后原、被告双方因生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。2014年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后因双方由于生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，正确处理好日常生活中所产生的矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回李某要求与刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年四月十六日
见习书记员 杨 琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16066号
原告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市共和新路。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：吴晓瑜，该公司工作人员。被告：上海清新正快餐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晓宇，董事长。原告安信农业保险股份有限公司诉被告上海清新正快餐有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓瑜以及被告法定代表人刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付应收保费12,000元。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告投保餐饮食品安全责任保险，原告同意承保并于当日签发保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX58的保单(附保险条款)，保险期间自2014年9月15日起至2015年9月14日止，保费金额为12,000元。被告收取保单及保费发票后，至今未付保费，故原告诉至法院。被告上海清新正快餐有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为2015年4月被告因股权转让而股东发生变更，涉案保费应由变更前的股东支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告投保责任保险，原告向被告出具保单，故双方之间的保险合同成立，被告作为投保人应当按约支付保费。原告提供的证据，能够证明被告拖欠保费12,000元事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称保费应当由被告变更前的股东承担，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告上海清新正快餐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安信农业保险股份有限公司保费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由被告上海清新正快餐有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0551号
申请执行人钱存山，男，1969年4月7日生，汉族。
被执行人钱忠亮，男，1969年11月3日生，汉族。
钱存山与钱忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）泰姜民调初字第0058号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：钱忠亮偿还钱存山借款91500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜民调初字第0058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。刊号
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 晨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00772号
原告：李某，女，1995年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某同居关系子女纠纷一案中，原告李某向本院申请撤诉，经审查，原告李某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年三月四日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01564号
原告：殷广信，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省××琊区××室。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告殷广信与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告殷广信的委托代理人张玉凤、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷广信诉称：2011年1月20日，原、被告签订《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处以人民币133429元购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城3幢住宅单元104-201室，以人民币64641元购买了位于乌衣路999号大雄华东农贸食品城3幢商铺单元104室。约定于2011年11月30日前将房屋交付给原告。如逾期未交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，合同签订后，原告依约支付了全部房价款合计198070元，被告却未如期交房，截至2014年9月1日，被告违约交房达1005天，根据双方合同第十一条、十二条的约定，违约金共计人民币39812.07元。现诉请判令被告按原告已支付房价款198070元的日万分之二支付原告自2011年12月1日起至实际交房之日止期间的违约金，暂计算至2014年9月1日计人民币39812.07元；被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年11月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二至实际交房之日；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款198070元；
4、交房通知复印件一份，证明被告通知原告2014年8月15日办理交房手续。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实。原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金，交房时间应计算至2013年10月10日。
为此，被告提供如下证据：
工程竣工验收报告、交房通知书以及快递回单，证明涉案房屋已达交付条件，被告已向原告投递交房通知。交房时间应计算至2013年10月10日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告对证据2的证明目的不予认可，证据4是后期通知的，第一次通知是2013年10月10日收房。
原告对被告提供的证据质证意见：工程竣工验收报告显示是2013年10月17日竣工验收，通知2013年10月10日交房不符合交房的条件。
本院认证意见：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月20日，原告与被告签订了一份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区3幢商铺104室、住宅104-201室，房屋总房价为198070元。原告签约时一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年11月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2013年10月17日，涉案商品房竣工验收。2013年9月30日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年10月10日办理交房手续，原告于2013年10月9日收到。原告至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2013年10月17日竣工验收。但被告要求原告于2013年10月10日办理交房手续，2013年10月10日，该商品房未达交付条件，被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年12月1日起算至2013年10月17日止，共计686天，前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的596天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金25372元［（198070元×90日×0.0002）＋（198070元×596日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告殷广信违约金人民币25372元；
二、驳回原告殷广信其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告殷广信负担100元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2506号
原告：吴正和，男，汉族，1958年5月12日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路北段1栋。
法定代表人：文万彬。
本院在审理原告吴正和与被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴正和以“双方另行调解协商为由”为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正和申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴正和撤回起诉。
案件受理费12782元，减半收取计6391元，由原告吴正和负担。
审判员 杨红
二〇一七年十二月四日
书记员 唐千
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2712号
申请执行人南平市延平区人民法院樟湖法庭。
被执行人胡松林，男，1963年12月16日出生，汉族，住延平区。
关于被执行人胡松林拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1737号民事判决书过程中，查明被执行人胡松林暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1737号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2230号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人张海涛，农民。
被执行人张福义，农民。
被执行人蔡井利，农民。
被执行人马瑞占，农民。
被执行人张福贵，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张海涛、张福义、蔡井利、马瑞占、张福贵（2015）蓟民初字第3886号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张海涛、张福义、蔡井利、马瑞占、张福贵均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3886号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈卫东
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第87号
原告刘颖平，男。
被告熊婷，女。
本院在审理原告刘颖平与被告熊婷离婚纠纷一案中，原告刘颖平于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘颖平的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘颖平负担，退还原告刘颖平150元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘新伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2808号
原告范征，男，1979年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建钱隆置业有限公司。
法定代表人陈伟红，总经理。
委托代理人黄某，男，福建钱隆置业有限公司职员。
委托代理人黄某甲，女，福建钱隆置业有限公司职员。
原告范某与被告福建钱隆置业有限公司（以下简称钱隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某，被告钱隆公司的委托代理人黄迪、黄少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告建设的钱隆首府＊幢＊号，总价款528994元，原告依约支付相应价款，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意选择壹或叁项处理，第叁项规定：买受人不退房，出卖人按总房价款的1%支付违约金。”房屋于2009年7月31日交付，至今未办理产权登记。因此，请求判令被告支付给原告逾期办证的违约金5344元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，《商品房买卖合同》第八条双方约定的交付时间是2009年7月21日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，就完成出卖人的义务，根据住建局和国土局出具2012年8月30日的办证公告，被告至迟于2012年8月30日完成了合同约定的产权登记义务，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，在此期间无任何中断事由，已超过两年诉讼时效。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买芗城区元光北路西侧钱隆首府＊幢＊号房屋，建筑面积127.9平方米，总价款528994元。合同第八条约定被告应在2009年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按总房价款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约支付房价款，被告于2009年7月31日将房屋交付给原告使用。原告曾与其他业主联名在2013年4月向被告主张违约金，被告公司的法务人员与业主代表谈判，公司拟以物业费抵扣逾期办证违约金。原告在2015年12月30日向本院提交起诉状，向被告主张违约金。本院于2015年12月30日立案受理。
又查，2012年8月7日，漳州市房管部门发出公告：福建钱隆置业有限公司开发的钱隆首府＊幢住宅、店面、商场的房屋单位或个人，可持该公司出具的有关证件，到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请办理产权登记。2012年8月30日，漳州市国土资源局发出公告：凡购买福建钱隆置业有限公司开发的“钱隆首府”小区商品房的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理土地使用权登记。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定办理房屋所有权的期限，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，因被告的原因，原告未能在房屋交付使用之日起365日内取得房屋权属证书的，被告即构成违约，应承担相应违约责任。本案被告于2009年7月交付给原告房屋，依合同约定被告应在2010年7月前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够办理房地产权属证书。但时至2012年8月30日方可办理完整的房地产权属证书，被告已构成违约。根据合同第十五条约定，被告应按总房价款的1%支付给原告违约金。但原告主张要求被告赔付逾期办证违约金，应在2014年8月30日前提出，本案原告在2013年4月向被告主张违约金，存在中断事由，诉讼时效重新起算，原告则应在2015年4月前提出，但本案原告于2015年12月30日方向本院提出主张，且不存在中断事由的依据，因此，被告主张原告主张已超过二年诉讼时效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，判决如下：
驳回原告范某请求判令被告支付给原告逾期办理房屋产权证违约金5344元的诉讼请求。
本案本诉受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一六年十月十二日
书记员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初18号
原告交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人万圣君。
委托代理人伍诗琪、李明强，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告桂训恒。
原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）诉被告桂训恒信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张刚担任审判长，代理审判员王冕、人民陪审员田超组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告交行黄石分行的委托代理人伍诗琪、李明强到庭参加诉讼，被告桂训恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告交行黄石分行诉称，2013年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并对信用卡申请表所涉及的权利义务进行了约定，原告依约向被告发放了信用卡，截止到2015年11月11日，被告共拖欠信用卡本金、利息、滞纳金共计31123.25元，原告多次以电话及其他方式联系被告敦促其还款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告截止2015年11月11日拖欠的信用卡本金、支付利息及滞纳金共计31123.25元，并偿还自2015年11月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告交行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
第二组证据，信用卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡的事实。
第三组证据，流水明细，拟证明被告欠款的事实。
第四组证据，催收情况记录，拟证明原告多次向被告催收欠款，被告拒不还款的事实。
第五组证据，领用合约及章程，拟证明原告拒不还款的行为违反了章程与合约约定，构成违约。
被告桂训恒未向本院提交任何答辩意见。
被告桂训恒未向本院提供任何证据材料。
因原告交行黄石分行提交的五组证据与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告桂训恒在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告交行黄石分行提交的这五组证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并确认其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告如约向被告发放了信用卡。2013年12月至2014年12月期间，原告多次向被告催讨欠款。截止到2015年11月11日，被告共拖欠信用卡本金、利息、滞纳金共计31123.25元，后原告多次联系被告，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告在申请信用卡时与原告约定：1、被告应还款项为原告在被告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；2、被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦受到影响；3、被告除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；4、在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂训恒向原告交通银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计31123.25元，并支付自2015年11月12日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告桂训恒负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币578元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张刚
代理审判员 王冕
人民陪审员 田超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王威
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第587号
罪犯于鸿儒，男，29岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2010年9月8日作出（2010）朝少刑初字第76号刑事判决，以被告人于鸿儒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币132000元。判决生效后交付执行。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于鸿儒能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于鸿儒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于鸿儒减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行初字第00004号
原告余传明。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人李祖圣，汉川市涵闸河拆迁指挥部办公室主任。代理权限：特别授权，代为出庭应诉、举证、质证、辩论、签收法律文书。
原告余传明不服汉川市人民政府2013年5月13日作出的汉川政办发（2013）40号汉川市人民政府办公室关于涵闸河综合整治工程房屋征收的公告，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告余传明以被告在诉讼期间多次找原告作了宣传、解释工作，并切实解决了原告的实际问题，与被告已就实体问题达成协议为由，特申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余传明自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余传明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余传明负担。
审 判 长 李建群
审 判 员 涂 强
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周勇斌
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2312号
上诉人（原审原告）：郭春红，男，1976年4月22日出生，汉族，住赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）：江西康丰生物科技有限公司，住所地：赣州市信丰县西牛镇浦前村。
法定代表人：唐东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳培炎，该公司经理。
上诉人郭春红因与被上诉人江西康丰生物科技有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2017）赣0722民初500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭春红上诉请求：1.请求法院判决被上诉人赔偿上诉人34752元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人因狼狗咬伤一案，遭受巨大精神和身体上的伤害，众所周知发生狂犬病是100%死亡，打狂犬疫苗对身体伤害很大，当事人主张精神损害费及营养费也是合情、合理、合法。事发当天，被上诉人拒绝带上诉人去打疫苗，上诉人无奈选择报警处理，在派出所处理案件误工10天，产生乘坐公共汽车和租摩托车费620元（春节票价）。另外，上诉人去打预防针误工7天，产生乘坐公共汽车和租摩托车费用350元（春节票价）。上诉人在做水电工，每月工资3500元，并包吃住。工厂的伙食系大锅菜，难免有辛辣食物，知情通知书及医生告诉上诉人三个月不能疲劳、喝浓茶、喝酒、吃辛辣等刺激食物，否则疫苗将失效，从而导致上诉人误工三个月。
被上诉人江西康丰生物科技有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。其上诉请求无事实与法律依据，上诉人虽然被狗咬了，但其身体并未受到明显损伤，其主张精神损害抚慰金没有法律依据；上诉人未受到明显损伤，也未住院治疗，其要求支持营养费、交通费、误工费和伙食费的主张没有法律依据。
上诉人在（原审原告）郭春红向一审法院起诉请求：1.判令被告支付赔偿费总计34572元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年2月14日上午9时30分，原告去被告公司应聘电工，在被告公司工作人员带领下前往公司写字楼办公室的小路上时，突然被狗咬伤。原告在该公司应聘完后，要求被告公司工作人员陪同去打预防针，遭到拒绝后向110报警，随后西牛派出所民警到了现场进行调查和拍照。当天下午原告独自去信丰县疾病预防控制中心治疗，经诊断为接触方式二级，暴露程度为轻度，需注射狂犬疫苗三次，为此原告支付医药费272元，并分别于2月14日、2月21日、3月7日在该站注射了狂犬疫苗。事发后原告曾几次到派出所做立案笔录材料，派出所民警对伤口进行了拍照和对部分在场人员制作了笔录。现原告向本院起诉，要求被告赔偿其此次事故造成的损失。另查明，原告居住在信丰县××村燕石塘，从该地乘公共汽车往县城一趟为19元。
一审法院认为，原、被告之间系饲养动物损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中被告对其饲养的狗咬伤原告的事实予以认可，因此关于原告因此次事故所造成的损失，被告应承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失，根据有关法律规定，本院依法核定为：1、医疗费272元；2、交通费114元；3、误工费300元（100/天×3天），伙食补助费60元（20元/天×3天），以上合计746元，该款应由被告赔偿。关于原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定，判决：一、被告江西康丰生物科技有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告郭春红赔偿合理损失计人民币746元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担280元，被告负担50元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了《信丰县安西镇崇敦村村民委员会证明》一份，拟证明上诉人为贫困人口，以打民工为生活来源。本院组织当事人进行了质证。该证据与本案无关联性，本院不予以采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以主张精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…。”第二十一条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合上诉人的人身受伤害程度，不足以认定其受到严重的精神损害，其要求被上诉人支付营养费、误工费等费用的主张也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人郭春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人郭春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 沈象筠
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 葛 彦
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初295号
自诉人耿某，男，1966年9月14日出生，农民，小学文化，汉族，住所地商丘市睢阳区。
被告人李某，女，1995年9月4日出生，汉族，住所地宁陵县。
自诉人耿某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人耿某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年八月十四日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初295号自诉人耿某，男，1966年9月14日出生，农民，小学文化，汉族，住所地商丘市睢阳区。被告人李某，女，1995年9月4日出生，汉族，住所地宁陵县。自诉人耿某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人耿某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年八月十四日书记员  王宁亚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第263号
原告龚某某。
被告黄某某。
本院在审理原告龚某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告龚某某申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚某某承担。
代理审判员 陶婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭婉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01676号
申请执行人孙守宝，居民。
委托代理人嵇旭，居民。
被执行人葛成忠，居民。
被执行人曹燕平，居民。
孙守宝与葛成忠、曹燕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）涟民初字第00130号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告葛成忠欠到原告孙守宝借款本金30万元及利息，由被告葛成忠分别于2015年9月10日前归还借款本金15万元，2015年12月10日前归还剩余的借款本金15万元及利息（以30万元为本金，从2014年2月21日起按照月息2分计算至实际给付之日止）。被告曹燕平对上述款项承担连带还款责任。如被告有一期未按时履行，原告可就全部剩余借款本息申请强制执行。案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告负担395元，被告葛成忠负担3000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第00130号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不按照和解协议履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年三月十五日
书记员 张利波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02751号
上诉人（原审被告）重庆尚美建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审原告）郑明武。
原审被告重庆建工住宅建设有限公司。
原审被告重庆富州房地产开发有限公司。
上诉人重庆尚美建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00465号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆尚美建筑劳务有限公司认为，其住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人郑明武未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位住所地虽在重庆市××区，但原告郑明武提供证据证明其劳动合同履行地在重庆市××区，属重庆市沙坪坝区人民法院辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对此案享有管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案原告郑明武于2015年8月27日向重庆市××区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，重庆市××区劳动争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理申请，原告郑明武向重庆市沙坪坝区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人重庆尚美建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第15号
罪犯吴学斌，男，1963年5月8日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年5月6日作出（2008）成华刑初字第78号刑事判决，以被告人吴学斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年；犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月，并处没收个人财产7万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处没收个人财产7万元，违法所得72529元予以追缴。刑期自2007年9月13日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月28日、2012年6月20日，分别作出（2011）成刑执字第1258号、（2012）成刑执字第3653号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年1个月、1年。减刑后刑期至2016年8月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯吴学斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分114.5分。另查明，罪犯吴学斌被并处没收个人财产70000元及追缴违法所得72529元已履行63000元，尚有79529元未履行。成都市成华区民政局出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴学斌已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学斌予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 明 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2486号
申请人郑州市二七区年年红食品商行。
被执行人王威威，男，汉族，1985年10月7日生。
关于申请人郑州市二七区年年红食品商行申请执行被执行人王威威运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2088号民事判决书，责令被执行人王威威履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王威威至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王威威名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初2088号民事判决书确认被执行人王威威偿还原告郑州市二七区年年红食品商行借款本金172363元及利息尚未执行到位。现申请人郑州市二七区年年红食品商行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6875号
原告深圳市长城宽带网络服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园科发路3号长城科技大厦2号楼14层A区。
法定代表人方锦华。
委托代理人刘志强，该公司员工。
委托代理人曾一尘，上海何正大律师事务所律师。
被告深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店，住所地广东省深圳市南山区南新路南山统建商住楼1栋A、B号五至八楼。
负责人郑全英。
原告深圳市长城宽带网络服务有限公司诉被告深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志强、曾一尘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月28日签订了《系统集成服务合同》，原告依约为被告建设了局域网络。工程完工后，被告未足额付款，尚欠原告尾款25900元。故原告�求法院判令：1、被告支付网络工程合同的欠款25900元；2、被告支付违约金（按每日25.9元从2015年9月1日计至原告收回全部工程款为止）；3、被告支付本案全部诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订了一份《系统集成服务合同》，其中主要约定：原告承接被告的系统集成工程，项目总造价为157400元；合同生效之日起，被告应在五个工作日内支付总造价的50%作为预付款；原告在收到首笔款项后五个工作日开工；被告在主要设备到施工现场后三个工作日内向原告支付总造价的20%作为预付款；竣工验收后，原告向被告提交竣工验收文档，被告在收到竣工验收文档后两个工作日内确认项目移交，并在十个工作日内向原告支付总造价的30%；如果由于被告原因未能支付合同款，每逾期一天，处罚该合同项下设备款项的0.1%。根据附件《深圳市长城宽带网络服务有限公司网络系统集成设备一览表》，该合同项下的设备款共计139110元。
合同签订后，原告向被告交付了合同项下的系统集成设备并进行了安装调试。双方于2015年5月8日确认原告的安装调试工作“已达到预期实施目标，所有设备已接入网络，均可以正常使用”。
2016年1月15日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告上述合同项下尾款25900元，并承诺在当月付清。
以上事实，有《系统集成服务合同》、《深圳市长城宽带网络服务有限公司网络系统集成设备一览表》、验收单、材料设备送验单、承诺书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，《系统集成服务合同》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。原告已履行了合同项下�义务，被告未举证证明其已足额支付合同款项，故本院认定被告违约。原告请求被告立即支付欠款25900元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，有事实及法律依据，其主张的违约金计算标准未超出合同约定的标准（139.11元/天），其主张的违约金起算日期也在合同约定的付款期限届满之后，故本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长城宽带网络服务有限公司支付《系统集成服务合同》项下的尾款25900元；
二、被告深圳市朗文翻译服务有限公司百德酒店应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长城宽带网络服务有限公司支付逾期付款违约金（按照每日25.9元的标准，从2015年9月1日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.6元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 葳
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁运致
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第15号
申请人：缪兴贤。
被申请人：姚礼元，成年。
申请人缪兴贤与被申请人姚礼元诉前财产保全一案，申请人于2015年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人姚礼元的坐落于常山县天马街道人民路84号（保全价值：1000000元）店面房及姚礼元的坐落于常山县天马街道文峰西路80幢西单元502室（保全价值：600000元）的房产。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人姚礼元的坐落于常山县天马街道人民路84号（保全价值：1000000元）店面房及姚礼元的坐落于常山县天马街道文峰西路80幢西单元502室（保全价值：600000元）的房产。查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐琳芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00035号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人冉某甲，男，生于1969年4月27日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月30日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人冉某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人�检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年6月5日晚7时许，被告人冉某甲与刘某、冉某乙等人在石柱县南宾镇“老谭家”饭店吃饭时饮酒。酒后，冉某甲驾驶二轮摩托车从石柱县卫生局对面路段出发，沿南宾路、瑞通路行驶至“太白桥”路段时，遇民警盘查。经当场酒精呼气测试，冉某甲血液中酒精含量为115mg／100ml。随后民警将冉某甲带至石柱县中医院抽取静脉血，并将血液样本送至重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，冉某甲的血液中乙醇含量为94.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，酒后驾驶血样提取登记表，酒精呼气测试单，乙醇检验报告，证人刘某、冉某乙的证言，被告人冉某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚并决定适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一五年二月二日
书记员 包小琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2458号
申请执行人：蔡某某，男，1978年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：邱某某，女，1980年3月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行蔡某某与邱某某离婚纠纷一案中，被执行人应从位于哈尔滨市南岗区迁出。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）黑0103民初9322号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月十九日
书记员 周 蕊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1897号
原告庄恩岳，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈亚山，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告张丽萍，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈基芳，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告庄恩岳与被告陈亚山、张丽萍、陈基芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵亮独任审理。原告庄恩岳、被告陈亚山到庭参加诉讼，被告张丽萍、陈基芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈亚山因生意资金周转困难，于2011年4月23日向其借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并由陈基芳承担连带保证责任。其于借款当日向陈亚山交付了借款。本案讼争借款发生于被告陈亚山、张丽萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故张丽萍也应承担还款责任。现经其催讨，被告未履行还款义务，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（从2011年4月23日起按月利率2%计至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：三被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（从2011年10月23日起按月利率2%计至还清全部借款之日止）。
被告陈亚山辩称，其系从案外人李建设处拿的借款，扣除利息实际拿到手的钱为19000元，其当场向李建设出具一份借条，但签借条时，借条上的利息约定条款及出借人都是空白的。本案借款其按月息5分支付利息到2013年一二月份，其通过李建设向原告支付利息，有时候支付现金，有时转账。
被告张丽萍、陈基芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈亚山、陈基芳于2011年4月23日向原告庄恩岳出具《保证借款书》一份，载明：“兹有借款人陈亚山由于生意资金周转不灵，向庄恩岳借款人民币贰万元（￥20000），利息按月利率2%计算，利息每月支付一次，担保人陈基芳同意对上述借款承担连带保证责任直至主债务还清时为止，保证担保的范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。若双方发生诉讼，应由债权人所在地人民法院管辖。”由陈亚山在借款人处签名按印，由陈基芳在担保人处签名按印。在借款发生后，被告陈亚山以月利率2%支付利息至2011年10月22日，而担保人陈基芳未曾履行过担保责任。被告陈亚山主张其按月息5分支付利息至2013年年初，且其实际收到借款19000元，但陈亚山并未提供相应的证据予以佐证，本院对其该主张不予认可。陈亚山还主张其并非向庄恩岳借款，但本案借条确实是陈亚山书写，现庄恩岳持有该借条，本院认可本案借款的出借人为庄恩岳，故本院对陈亚山关于其并非向原告借款的主张不予认可。
另查明，被告陈亚山与张丽萍系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《保证借款书》一份、本院依职权调取的被告陈亚山与张丽萍的婚姻登记记录证明及原告庄恩岳、被告陈亚山的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《保证借款书》可以证实庄恩岳与陈亚山之间的借贷关系真实存在，双方应按约定履行各自的义务。本案借款没有约定还款时间，现经原告催讨，被告陈亚山仍未偿还20000元借款本金，故原告要求被告陈亚山偿还借款本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告陈亚山支付利息（从2011年10月23日起按月利率2%计至还清全部借款之日止）。本案借款约定月利率2%即年利率24%，本院对原告的利息诉求予以支持。在借款发生时张丽萍系陈亚山之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告张丽萍就本案的借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告还要求陈基芳对上述借款本息承担连带清偿责任，《保证借款书》已经明确约定陈基芳对上述借款承担连带保证责任直至主债务还清时为止，保证担保的范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故本院对原告该主张予以支持。被告张丽萍、陈基芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚山、张丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄恩岳借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按年利率24%，从2011年10月23日起计至实际还款之日止）。
二、被告陈基芳对上述借款本息向原告庄恩岳承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈亚山、张丽萍、陈基芳承担，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1081号
上诉人（一审原告）：广西富川康顺出租车有限公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇园艺路1区**号。
法定代表人：何军，该公司董事长。
委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**号南湖名都广场*座**层。
负责人：孙朝，该公司总经理。
一审第三人：聂志强，男，1986年6月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
上诉人广西富川康顺出租车有限公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、一审第三人聂志强保险合同纠纷一案，因不服富川瑶族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）桂1123民初578号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原告起诉后，将起诉状副本、应诉通知书等材料送达被告，被告于2016年7月28日书面提交案件主体情况说明，原告广西富川康顺出租车有限公司将中国平安财产保险股份有限公司广西分公司作为被告提起诉讼，而桂Ｊ×××××号车的保险发票联上明确注明保险公司名称为“中国平安财产保险股份有限公司富川支公司”（下简称富川支公司），本案应由富川支公司作为诉讼主体，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司不是本案保险人，不应作为本案的当事人。经核实，被告所述内容属实，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司不是本案保险人，不应作为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告广西富川康顺出租车有限公司的起诉。上诉人广西富川康顺出租车有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：该案被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在办理上诉人桂Ｊ×××××车辆保险合同等手续时极为混乱和不合法。根据桂Ｊ×××××车辆保险发票联载明其使用的是广西壮族自治区地方税务局直属税务分局通用机打发票非广西壮族自治区富川瑶族自治县地方税务局通用机打发票，保险合同签章系中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的公章，桂Ｊ×××××车辆保险费也是支付给中国平安财产保险股份有限公司广西分公司等公示力信息，上诉人足以信赖被上诉人即是合同的相对人，也是本案适格的被告。一审法院未依法履行开庭职责，即驳回上诉人的起诉不符合法律规定。综上所述，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：上诉人广西富川康顺出租车有限公司向一审法院提起民事诉讼，诉请被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在保险责任限额内赔偿损失，但涉案保险合同中保险人不是中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。故上诉人富川康顺出租车有限公司起诉的被告不适格，一审法院裁定驳回上诉人广西富川康顺出租车有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢庆锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18055号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋文平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋文平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋文平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,264.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,264.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0884号
原告王德兴，自由职业。
被告马飞联，自由职业。
本院于2014年6月16日立案受理了原告王德兴与被告马飞联民间借贷纠纷一案，原告王德兴于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王德兴撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王德兴撤回起诉。
案件受理费165元，由王德兴负担。
代理审判员 李家先
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王立安。
被执行人王伟。
被执行人王宜汝。
被执行人曹崇美。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王立安、王伟、王宜汝、曹崇美其他合同纠纷一案，执行标的为45077.02元。在执行过程中，经申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年二月十六日
执行员 王 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3131号
原告：黄安，住贺州市八步区。
委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈展华，住贺州市八步区。
原告黄安与被告陈展华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄安的委托代理人吴志鸿，被告陈展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告因资金周转向原告现金借款632200元，在借条中明确约定借期为1个月，月息3%，到期还本付息，逾期利率翻倍。近期原告多次向被告催还未果。依据我国法律法规，被告理应归还原告借款632200元及利息56898元，共689098元。（利息从2014年10月8日起至还款之日止按月息3%计算，目前暂计算至2015年1月7日）。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款632200元及利息56898元，共689098元（利息从2014年10月8日起至还款之日止按月息3%计算，目前暂计算至2015年1月7日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证实被告陈展华于2014年10月8日向原告黄安借款632200元整，借款期限一个月，从2014年10月8日至2014年11月8日，月息3%，到期还本付息，逾期利率翻倍。
被告辩称：被告与原告确实存在借贷关系，但不是原告说的借款632200元，被告在2013年4月向原告借款350000元，借款期限6个月，月息按3%计算，每月支付利息10500元，在借款的同时原告已扣除3个月的利息，金额为31500元。因资金周转困难，被告在2013年10月份不能按时归还350000元和剩余的3个月的利息31500元，直到2014年7月8日，原告的女儿黄奔叫被告重新签订一份借款合同，金额为580000元（其中有230000元是利息）。到2014年10月8日，原告的女儿黄奔叫被告重新写回1张借条金额为632200元。至起诉之日起，被告欠原告的借款是528500元=（350000＋210000-315000）元。综上，请求法院依法查明事实，作出公正判决。
被告对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：2014年7月8日的借款合同1份，贷款方是黄奔，借款方是陈展华，证明原来的350000元加上利息，也不够580000元，本案632200元是在这张借条的基础上加上三个月的利息得来的。
经庭审质证，被告对原告提交的借条的真实性没有异议，认为借条是被告写的。当时因为原告的女儿重新叫被告写借条，原来是两张借条的，1张200000元，1张150000元，在原告女儿手上，后来这张借条是加利息进去的。原告对被告提交的证据认为与本案无关，是黄奔和陈展华之间的合同，原告方也不清楚是怎么回事。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据是被告与案外人签订的合同，与本案没有关联性，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2014年10月8日向原告借款632200元，约定借款期限1个月，从2014年10月8日至2014年11月8日，月息3%，到期还本付息，逾期利率翻倍。被告立写借条1张交原告收执。借款后，被告未还本付息，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄安主张被告陈展华向其借款632200元，有原告提交的借条证实，被告陈展华认可该借条为被告亲笔所写，本院予以确认。被告陈展华辩称实际借款本金为350000元，其余为利息，现尚欠借款本息应为528500元，但未能提供证据证实，因此，被告的辩解，本院不予采信，原告请求被告偿还借款本金632200元，本院予以支持。因双方约定月息3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息超过银行同类贷款利率的4倍，本院不予支持。原告请求的利息应从借款之日即2014年10月8日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率4倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈展华偿还原告黄安借款632200元及利息（利息计算：从2014年10月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费10691元，减半收取5345元（原告已预交），由被告陈展华负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 莫艳学
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审65号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：于峰，男，1974年4月6日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年4月25日就其于2014年6月12日作出的新国土资监字【2014】第44号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人于峰于2013年8月未经批准占用新沂市合沟镇合沟村新马路西侧2040平方米集体土地开发建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2040平方米的土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、罚款人民币20400元。该处罚决定于2014年6月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2014】第44号行政处罚决定，本院准予强制执行。第一、二项由新沂市合沟镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 孙蕊蕊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执868号
申请执行人钱玉峰，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人赵立军，居民。
被执行人赵永前，居民。
被执行人钱永珍，居民。
钱玉峰与赵立军、嵇爱平、赵永前、钱永珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)涟民初字第02016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵立军在判决生效后二十日内偿还原告钱玉峰借款44万元、利息2万元，合计46万元。被告赵永前、钱永珍对被告赵立军的上述债务承担连带还款责任。案件受理费8200元、公告费600元、保全费2720元，合计11520元，由被告赵立军、赵永前、钱永珍负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人赵永前、钱永珍均已退休，其房产均已抵押在银行，亦在执行之中。被执行人赵永前的收入已被本院冻结，赵立军暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人赵永前、钱永珍已上全国黑名单系统。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第02016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十二日
书记员 王 琴
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执211号
申请人甘肃河西吉峰农机有限公司，汉族，住所地酒泉市肃州区。
法定代表人：刘风军
被执行人王振峰，男，汉族，1973年5月12日出生，住所地甘州区。
甘肃河西吉峰农机有限公司申请王振峰其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-4100调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 李阳阳
审判长：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字477号
原告刘雪莲，女，汉族，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告刘雪莲诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪莲承担。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 赵广仲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肇 林
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00429-11号
申请人田科明，，鹤峰县资源局职工。
被执行人李义成，原鹤峰县公司下岗职工。
被执行人李璐。
被执行人谭金梅，，鹤峰县镇中心小学教师。
被执行人谭选兰，，鹤峰县资源与社会保障局职工。
被执行人谭宝兰，，鹤峰县财经所职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰民初字第463号民事调解书，因被执行人李义成、李璐、谭金梅、谭选兰、谭宝兰一直未按该文书确定的义务履行。本院于2014年10月24日给鹤峰县财政局容美财政所发出（2014）鄂鹤峰法执字第00429-4号执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人谭宝兰在鹤峰县财政局容美财政所每月工资800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谭宝兰在鹤峰县财政局容美财政所工资10400.00元（从2014年11月至2015年11月），并汇入鹤峰县人民法院（账号：1775XXXXXXXX08581，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 张学军