wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第234号
原告杨蕊芝，女，1962年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李欣展、张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告梁新辉，男，1976年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨蕊芝与被告梁新辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蕊芝的委托代理人李欣展、被告梁新辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨蕊芝诉称，被告梁新辉与田洪启于2013年4月23日欠原告镁石款30872元，因被告至今不予还款，现原告诉至法院要求被告偿还所欠货款30872元及利息，诉讼费由被告承担。
被告梁新辉辩称，欠款属实，但其与原告之间并没有业务往来，被告只是在田洪启处打工，受田洪启指派到原告处拿钱，被告拿到钱后代田洪启为原告出具的欠条，且原告对此也是知情的。
经审理查明，2013年4月23日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠杨瑞芝人民币叁万零捌佰柒拾贰元正。30872元2013年4、23号梁晓光田洪启”。欠条中所写的“杨瑞芝”即为原告本人，“梁晓光”为被告梁新辉。上述，原、被告均无异议。
原告主张该笔欠款系被告所欠镁石款，被告辩称该欠款实际为田洪启所欠，原告与田洪启之间有业务往来，该欠条系二人对账后被告代替田洪启为原告出具的。为此被告提交了田洪启出具的该笔货款为其本人所欠证明材料及其为原告出具的欠镁石款30872元欠条各一份，经质证，原告对此均不认可，称二人之间的关系原告并不知情，证明材料所陈述内容与本案无关，并且要求田洪启出庭作证。针对原告质证意见，被告未能通知田洪启出庭作证，亦未提供其他证据予以证实。
本院认为，原告杨蕊芝与被告梁新辉买卖合同欠款关系成立。原告为证明自己的主张提交了被告出具的欠条一张。经质证被告无异议，但主张欠条实际为被告代田洪启出具，对此被告提供田洪启为被告出具欠条及证明材料各一份，原告不予认可，被告未能通知证人出庭作证，故对被告的主张本院不予支持。原告要求被告给付自2015年6月5日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，、判决如下：
一、被告梁新辉欠原告杨蕊芝货款30872元，限判决生效后十日内付清。
二、被告给付原告上述款项的同时，给付原告自2015年6月5日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龚琳
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第35号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人金××，男，汉族，初中文化，无职业。2014年11月10日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2014年12月12日因涉嫌故意伤害被北安市公安局取保候审。2015年12月16日被本院取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人金××犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人金××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2013年5月5日19时许，王×甲（已判刑）驾驶自家捷达车行驶至北安市石泉镇石泉村与石华村交叉口时，与被害人郭×甲驾驶的微型面包车因会车一事发生争执，王×甲驾车追赶郭×甲驾驶的面包车，在追赶过程中王×甲电话找来被告人金××和刘××、崔××（二人均已判刑）。郭×甲将车开到通北镇粮库院内下车，王×甲与赶来的被告人金××、刘××、崔××一同对郭×甲进行殴打，致郭×甲头部损伤。经法医鉴定：郭×甲头部损伤构成重伤。
经侦查，被告人金××于2014年11月10日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人金××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。同时向法庭提供如下证据：1.书证被告人金××及被害人户籍证明，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，说明，在逃人员登记信息表，撤销在逃人员登记信息表，刑事判决书，郭×甲住院病历等；2.证人张××、王×乙、郭×乙等人的证言；3.被害人郭×甲的陈述；4.被告人金××的供述和辩解及同案犯王×甲、刘××、崔××的供述和辩解；5.北安市公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书。并建议法庭对被告人金××在有期徒刑三年至五年期间确定刑罚期限。
被告人对检察机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月5日19时许，王×甲（已判刑）驾驶自家捷达车行驶至北安市石泉镇石泉村与石华村交叉口时，与被害人郭×甲驾驶的微型面包车因会车一事发生争执，王×甲驾车追赶郭×甲驾驶的面包车，在追赶过程中王×甲电话找来被告人金××前来帮忙堵车，此时被告人金××正与刘××、崔××在一起，三人知道此事后开车前往。郭×甲将车开到通北镇粮库院内下车，王×甲对其进行追赶并将其打倒在地，此时赶来的金××、刘××、崔××与王×甲一同对郭×甲进行殴打。王×甲等人离开后，被害人的父亲郭×乙赶到现场将郭×甲送往医院救治。郭×甲住院诊断为：内开放性颅内损伤、左颞骨骨折、双颞部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶头皮擦伤、外伤后神经症样反应。经法医鉴定：郭×甲头部损伤构成重伤。
经侦查，被告人金××于2014年11月10日在北安市被公安机关抓获。
附带民事赔偿部分，双方当事人已自愿达成和解协议，并已赔偿，得到被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证被告人金××及被害人户籍证明，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，说明，在逃人员登记信息表，撤销在逃人员登记信息表，刑事判决书，郭×甲住院病历等；
2.证人张××、王×乙、郭×乙等人的证言；
3.被害人郭×甲的陈述；
4.被告人金××的供述和辩解及同案犯王×甲、刘××、崔××的供述和辩解；
5.北安市公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人金××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人系从犯，对其可从轻处罚；被告人金××犯罪后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人能自愿认罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉，取得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人金××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 侯庆革
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯忠泽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第234号
原告：刘雁英，女，住南宁市西乡塘区。
委托代理人：曾上涛，广西至善律师事务所律师。
被告：黄遇锋，男，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2014年1月23日
开庭时间：2014年3月26日
当事人到庭情况：
原告刘雁英：到庭（本人未到庭／代理人曾上涛到庭）
被告黄遇锋：到庭（本人到庭）
原告诉请要点
原告主张：被告于2012年4月26日向原告借款100000元至今未还。
诉讼请求：1、被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：证据1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据2、借条、收条、承诺书，被告于2012年4月26日出具的借条载明：“现借到刘雁英（身份证号450103197806050040）现金人民币壹拾万元，借期30天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直至本金及利息付清止”，被告于2012年4月26日出具的收条载明：“现收到刘雁英（身份证号450103197806050040）现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）”，被告于2012年4月26日出具的承诺书载明：“借款人黄遇锋自愿于2012年4月26日向刘雁英借款，本人郑重承诺：本人自愿以名下房产坐落于南宁市碧湖北路及其房内财产作为担保并折价用于归还借款及利息，如逾期未结清的，根据双方工作、生活需要，贷款人在每天21：00至第二日的2：00时段可以到借款人住处协商归还借款事宜。”，证明被告向原告借款100000元的事实。证据3、房产证，证明被告居住地点的事实。
被告答辩要点
被告辩称：被告愿意偿还借款，但被告实际只收到了91590元借款，并且被告已经偿还了12000元，故只同意偿还原告80000元。
被告当庭提交证据：银行账户历史明细清单，证明原告于2012年4月26日通过银行转账方式转给被告91590元；被告于2012年6月25日偿还原告8000元，2012年6月27日偿还原告4000元。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还100000元有何法律及事实依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2012年4月26日出具的借条和承诺书原件，该借条和承诺书清晰记载了借款金额、借款期限，被告对该借条和承诺书的真实性予以认可；原告同时提交了被告于同一日期出具的收条原件，证明被告已收到借款100000元，被告亦不否认该收条原件的真实性。被告辩称其实际仅收到借款91590元，且已经偿还12000元，但其仅向本院提交了银行账户历史明细清单，该清单未显示转出、转入帐户的详细情况，无法证明与本案双方借贷关系有关，亦无法证实被告实际借到的借款金额及已归还了部分借款，且被告不能合理解释其在未收到100000元借款全额的情形下向原告出具该借条、收条及承诺书的原因，故本院对被告答辩意见及证据不予采纳。据此，对于原告所主张的事实，本院予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告提出要求被告偿还该100000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告黄遇锋偿还原告刘雁英借款100000元。
案件受理费1150元，由被告黄遇锋负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘孙丽
二〇一四年四月十一日
书记员 吴腾睿
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04376号
原告黎天财，男，生于1975年12月9日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人张明中，开县浦里法律服务所法律工作者。
被告黄书利，男，生于1968年9月7日，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告黎天财与被告黄书利民间借贷纠纷一案中，原告黎天财于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黎天财撤诉意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎天财回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黎天财负担。
代理审判员 吴伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈建
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1199号
原告：付振国，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘景柏，吉林市搜登站法律服务所法律工作者。
被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区冯家屯新林路108号。
法定代表人：洪浩。
被告：朱红雨，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付振国与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府、朱红雨提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付振国于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付振国以案件主体错误，证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付振国撤回起诉。
案件受理费3,722.00元免收。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 马相森
二〇一六年七月七日
代理书记员 孙 乐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2802号
原告马丽。
被告黄云川。
原告马丽与被告黄云川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告黄云川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告马丽诉称，2015年4月24日，被告因经营资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，到期还本付息。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果。请求判令被告偿还借款100000元及从2015年4月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告黄云川未做答辩。
经审理查明，被告黄云川因资金周转困难，向原告马丽借款100000元。原告分别于2015年4月23日和2015年4月25日共转款100000元与被告。2015年4月25日，被告出具借条一张，载明“今借到马丽现金壹拾万元（100000.00元），暂借一个月，月息4分。”后因借款到期，被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有被告出具的借条一张，原告的银行卡交易明细，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告黄云川向原告马丽借款100000元的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。双方约定的借款利率为月利息4%，原告在诉讼中更改为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云川于本判决生效之日起10日内偿还原告马丽借款本金100000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年4月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告黄云川未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告黄云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾籽鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1554号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年5月15日出生于贵州省清镇市，汉族，中专文化。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利、张洁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日凌晨，被告人周某某在本市北京路红星利尔广场工地，趁无人之机，用锯子等工具盗走该工地电缆线10米。
2014年6月7日2时许，被告人周某某在本市北京路红星利尔广场工地，趁无人之机，盗走该工地电缆线10米，后被工地员工当场抓获。破案后，该10米电缆线已追回并发还被害人俱领。经贵阳市云岩区物价局鉴定：被盗20米电缆线价值人民币3800元。
另查明，被告人于2014年6月7日被抓获后，主动交待同年5月20日在红星利尔广场盗窃的事实。
庭审中，被告人周某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人周某某的供述及户籍证明，被害人陈述及领条，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某6月7日被抓获后，主动交待同年5月20日在红星利尔广场盗窃的事实，系自首，依法从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
二、被盗赃物依法继续追缴发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
代理审判员 王琼琼
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董克强
2
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3500号
原告：李某1，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托诉讼代理人：王某，河南心诚律师事务所律师。
被告：李某2，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某1于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 宇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第834号
原告何某甲。
被告西充县某某建材厂。
法定代表人陈某某，该企业负责人。
本院在审理原告何某甲诉被告西充县某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某甲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告何某甲承担。
审判员 李开志
二〇一五年二月十七日
书记员 郭俊杰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第442号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1973年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，宁远县规划建设局质监站职工，住宁远县舜陵街道九嶷南路88号。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年4月17日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
辩护人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）450号起诉书，指控被告人唐某甲犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清适用简易程序，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年7月21日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人唐某甲及辩护人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年4月16日晚上10时许，被告人唐某甲驾驶自己的湘M856**号白色别克轿车搭乘唐某乙、肖某甲至宁远县和亭镇琵琶岗村后山打猎。当唐某甲与唐某乙下车步行至琵琶岗村后头山上坡的地方时，被巡逻民警当场查获，并缴获被告人唐某甲无证持有的猎枪1支，猎枪子弹3颗。经鉴定，被告人唐某甲持有的鸟枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某甲未提出异议，且有证人唐某乙、肖某乙、欧某甲的证言；户籍的情况说明、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押物口清单等书证；鉴定意见；被告人唐某甲工作以来所获的荣誉证书11份，宁远县工程质量监督站、宁远县建设工程安全监督站请求人民法院对唐某甲从轻处罚的请示，被告人唐某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人唐某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人唐某甲归案后及庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。对辩护人提出的：“被告人唐某甲当庭认罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人此前无违法犯罪记录，一直表现优秀，系初犯、偶犯，因法律意识淡薄而犯罪，主观恶性不大，恳请法院对被告人从轻处罚”。经查，与事实相符，本院予以支持。被告人唐某甲犯罪情节较轻，未造成严重的后果，鉴于被告人真诚悔罪，表现一直优秀，因法律意识淡薄而犯罪，犯罪情节较轻，不需要对被告人判处刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第22号
原告陈尧胜，男，1966年8月1日出生，汉族。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告杨发新，男，1962年7月24日出生，汉族。
原告陈尧胜诉被告杨发新房屋合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告陈尧胜诉称：原告陈尧胜与被告杨发新于2013年6月8日签订的《房产买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于开平市三埠区祥龙荣华村9号601房的房屋以价格人民币85000元转让给原告。原告依约支付所有购房款85000元给被告，被告也将该房屋的房产证及钥匙交付给原告，原告于2013年6月15日开始对该房屋重新装修。事后，原告多次要求被告协助过户，被告均没有与原告办理过户手续，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告向贵院提起诉讼，1、请求判决确认原告陈尧胜与被告杨发新于2013年6月8日签订的《房产买卖合同》合法有效；（价值人民币85000元）；2、请求判令确认位于开平市三埠区祥龙荣华村9号601房的房屋归原告陈尧胜所有；3、请求判令将位于开平市三埠区祥龙荣华村9号601房的房屋过户给原告陈尧胜名下；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中原告陈尧胜诉称的位于开平市三埠区祥龙荣华村9号601房的房屋已因本院（2014）江开法民二初字第603号案于2013年8月9日被诉讼保全予以查封，原告陈尧胜亦已因此提出了执行异议，本院于2013年11月2日作出（2013）江开法执异字第19号裁定驳回了原告陈尧胜的异议，原告陈尧胜不服该裁定的，应于上述（2013）江开法执异字第19号裁定送达后15日内向本院提起诉讼。但原告直至现才提起诉讼，已过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”原告如对（2013）江开法执异字第19号已生效裁定不服，原告应申请再审。本案原告的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告陈尧胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年三月十日
书记员 黄素琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初911号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告张庆余。
被告杨庆江。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张庆余、杨庆江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第00964号
申请执行人阳建新，男，住�徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，公司执行董事。
本院在执行申请执行人阳建新与被执行人安徽农腾农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽农腾农业开发有限公司已经被广德县公安局以《广公（经）立字（2014）988号立案决定书》立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止广德县人民法院（2014）广民一初字第00650号民事调解书的执行。
在中止执行的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨成林
二〇一四年八月二十八日
书记员 游来松
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初551号
原告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘保永，该公司经理。
委托代理人：刘龙，该公司职工。
被告：中国人民财产保险有限公司滁州市分公司，住所地滁州市。
负责人：曾庆松，该分公司经理。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案中，原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司负担。
审判员 张华昌
二〇一六年四月十二十日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第86号
原告代凤学，男，1948年7月13日生，汉族。
被告金鑫，男，1982年9月6日生，汉族。
原告代凤学诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行审理。原告代凤学到庭参加了诉讼，被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代凤学诉称，被告金鑫多次找原告说他们家盖房子需要资金周转，向原告借钱。2012年12月18日，原告借了50000元给被告，被告出具了借条一张，写明借期一年，2013年12月18日保证赔还。借款后不久被告就被工作单位开除，至今下落不明。为此特向人民法院起诉，要求被告赔还借款本金50000元并按年息9.6%计算支付利息。
被告金鑫未作辩称。
本案审理过程中，原告提供了内容为：“2012年12月18日向代凤学借人民币50000元（伍万元），借期一年，到期按时赔还。借款人金鑫”的借条一张，并提供了玉溪市拓农生猪养殖专业合作社社员证，证明原告从玉溪市拓农生猪养殖专业合作社退股50000元借给被告。
被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述欠条本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：被告金鑫原是玉溪市拓农生猪养殖专业合作社的业务经理，原告代凤学是该合作社社员。2012年12月18日，被告以家里盖房子需要资金周转为由向原告借款，原告从玉溪市拓农生猪养殖专业合作社退股50000元借给被告，被告向原告出具了借条一张，写明借期一年，2013年12月18日保证赔还。2013年3、4月份被告被工作单位开除，随后下落不明。经查被告金鑫与吕某某系夫妻，金鑫系到吕某某家入赘，家里没有建盖房子的事实。原告代凤学、被告的妻子吕某某，玉溪市拓农生猪养殖专业合作社都不知道被告在哪里，经常有人到吕某某家里找金鑫要钱。
本案审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法冻结了玉溪市红塔区李棋街道办事处下赫居民委员会三组分给金鑫和吕某某的征地分配款和春节分配款共23400元。经原告和吕某某协商，吕某某于2014年1月27日自愿将被本院冻结的上述款项赔还了原告。
本院认为，原告代凤学与被告金鑫的民间借贷关系合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告借款后未按约赔还无理，原告要求被告赔还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼期间被告的妻子吕某某赔还了原告23400元，应予扣减。双方约定的借款期间未约定利息，依法应视为无息借款，原告要求被告从借款之日计算支付利息的诉讼请求本院不予支持。利息本院确定从借款期限届满的次日即2013年12月19日开始计算。原告要求按玉溪市拓农生猪养殖专业合作社支付的红利9.6%计算利息没有法律依据，本院酌情按中国人民银行一至三年期贷款基准利率6.15%上浮30%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内赔还原告代凤学尚欠借款本金26600元，并按本金50000元，年利率7.995%计算支付从2013年12月19日至2014年1月27日的利息427.13元。2014年1月27日之后的利息按本金26600元，年利率7.995%计算支付，利随本清。
二、驳回原告代凤学的其余诉讼请求。
案件受理费585元，保全费230元，公告费300元，由被告金鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 滕永金
审判员 杨国民
审判员 周 庆
二〇一四年五月四日
书记员 李亭亭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更405号
罪犯贾刚，男，汉族，1979年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年6月17日作出（2013）阿刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人贾刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35742685元。被告人贾刚不服，提出上诉。本院于2013年8月28日以（2013）哈刑二终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯贾刚进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯贾刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯贾刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事附带民事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾刚减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第909号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。
代表人：葛明洲，行长。
委托代理人：朱夷平、汪旖筱（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：汪剑峰。
被告：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。
法定代表人：沈中极。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告汪剑峰、桐乡中虹置业有限公司（以下简称中虹置业公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。因需以公告方式向被告汪剑峰送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夷平、汪旖筱（实习）到庭参加诉讼，被告中虹置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告汪剑峰经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年1月4日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告汪剑峰因购房所需向原告借款340000元，借款期限为2011年1月4日至2026年1月4日，实际贷款执行利率为年利率6.4%，采用等额本息还款；被告汪剑峰将所购房屋作为抵押物，为上述借款本息提供抵押担保；被告中虹置业公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为保证合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。自2013年3月开始，被告汪剑峰时有不正常还本付息。请求判令：一、解除原告与被告汪剑峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告汪剑峰立即归还借款本金307999.76元，支付利息35828.51元、罚息6056.34元（暂计算至2014年12月8日，应计算至实际给付之日止）及律师代理费22990元；被告中虹置业公司对上述款项承担连带清偿责任；二、确认原告对上述合同中的被告汪剑峰提供的坐落于桐乡市中虹天地1幢2单元2-2102号房屋享有优先受偿权。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告汪剑峰立即归还借款本金307999.76元，支付利息35828.51元、罚息6056.34元（暂计算至2014年12月8日，之后的逾期利息以307999.76元为基数，按年利率9.225%计算至实际给付之日止）及律师费22990元；被告中虹置业公司承担连带清偿责任。
两被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
一、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明原、被告于2011年1月4日签订合同，约定被告汪剑峰向原告借款340000元，借款期限自2011年1月4日至2026年1月4日，还款方式为等额本息还款，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告中虹置业公司对被告汪剑峰的借款提供连带责任保证，并对保证期限、违约责任等进行了约定；
二、个人贷款开立贷款账户通知书1份，证明开立账户贷款时约定的借款利率为年利率6.4%；
三、个人贷款支付凭证1份，证明原告于2011年1月4日向被告汪剑峰发放贷款340000元；
四、欠款明细1份，证明截至2014年12月8日，被告汪剑峰欠借款本金307999.76元、利息35828.51元及罚息6056.34元；
五、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费22990元。
本院审查后认证如下：
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的五组证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2011年1月4日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告汪剑峰因购房所需向原告借款340000元，借款期限自2011年1月4日至2026年1月4日，贷款执行利率为年利率6.4%，利率调整日为每年的1月1日；借款人逾期还款，罚息利率在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的行为构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告中虹置业公司为合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本等交由贷款人核对无误收执之日止；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等）；被告汪剑峰提供桐乡中虹天地1幢2单元2-2102号房作为抵押物，但并未办理抵押登记手续。当日，原告按约向被告汪剑峰发放贷款340000元。2013年3月之后被告汪剑峰未再还款。原告为实现本案债权已支付律师费22990元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告按约放贷后，被告汪剑峰未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告沈汪剑峰立即归还借款本金307999.76元，支付利息35828.51元、罚息6056.34元（暂计算至2014年12月8日，之后的逾期利息以307999.76元为基数，按年利率9.225%计算至实际给付之日止）及律师费22990元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告中虹置业公司自愿为上述合同项下的债权提供连带责任保证，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本案所涉抵押房产未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，应确认该抵押权未设立，原告要求确认对该房产享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金307999.76元，支付利息35828.51元、罚息6056.34元（暂计算至2014年12月8日，之后的逾期利息以307999.76元为基数，按年利率9.225%计算至实际给付之日止）及律师费22990元；
二、被告桐乡中虹置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6893元，财产保全费2520元，合计9413元，由被告汪剑峰、桐乡中虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初80号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱俊，无业。因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪分别于1993年7月、2013年5月、2015年1月被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2015年4月22日刑满释放。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人朱俊犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，朱俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至11月间，被告人朱俊在本市东兴镇、如皋市江安镇等地盗窃作案5起，窃得386元及价值5999元的绿能、腾羚等品牌电动自行车5辆。分述如下：
1.2015年7月2日10时许，被告人朱俊在本市东兴镇东兴大道海尔电器专卖店门前，窃得陆某停放的价值1380元的绿能牌电动自行车1辆。
2.2015年7月4日9时许，被告人朱俊在本市西来镇泥桥村如来庵23号门前，窃得周某停放的价值220元的腾羚牌电动自行车1辆及车内386元。
3.2015年7月21日10时许，被告人朱俊在本市西来镇义兴村半埭6-11号门前，窃得蔡某某停放的价值1876元的新日牌电动自行车1辆。
4.2015年9月9日9时许，被告人朱俊在本市西来镇江平路65�易得惠超市门前，窃得许某某停放的价值1488元的爱玛牌电动自行车1辆。
5.2015年11月6日9时许，被告人朱俊在如皋市宁通居委会门前，窃得许某某停放的价值1035元的爱玛牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，被害人陆某、周某等人的陈述，价格鉴证结论书，监控录像截图，辨认笔录，公安机关出具的关于本案案发及朱俊归案经过情况说明，刑事判决书，朱俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。朱俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从�处罚。公诉机关指控朱俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于朱俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱俊退赔人民币三千零二十一元，分别发还被害人陆某一千三百八十元、周某某六百零六元、许某某一千零三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年三月十四日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0540号
原告韦勇。
委托代理人戴三华，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被告夏建胜。
被告林月琴。
原告韦勇诉被告夏建胜、林月琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦勇的委托代理人戴三华到庭参加诉讼。被告夏建胜、林月琴经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦勇诉称，被告夏建胜于2014年7月31日向我借款50000元，双方口头约定借期1个月。但被告夏建胜至今未偿还上述借款。因被告夏建胜、林月琴系夫妻关系，故要求两被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2014年8月底起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告夏建胜未答辩。
被告林月琴未答辩。
经审理查明，被告夏建胜、林月琴系夫妻关系，双方于1997年12月28日登记结婚。被告夏建胜于2013年7月31日向原告韦勇出具借条一份，载明借到原告50000元。借条中未注明还款期限及借款利率。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实有被告夏建胜出具的借条一份、两被告的婚姻登记档案一份及原告的陈述在卷佐证。
原告主张双方口头约定借期1个月，未提供相应证据。
本院认为，被告夏建胜向原告借款50000元事实清楚，被告夏建胜理应如数偿还原告借款。原告主张自2014年8月底起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其主张的利息计算标准符合法律规定，但原告未能提供证据证明双方口头约定借期1个月，故该利息应自原告主张还款也即起诉之日起计算。上述借款发生于被告夏建胜、林月琴夫妻关系存续期间，被告林月琴未提供证据证明被告夏建胜向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告夏建胜、林月琴在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告夏建胜所欠原告债务应认定为被告夏建胜、林月琴夫妻共同债务，被告夏建胜、林月琴应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建胜、林月琴于本判决生效后立即偿还原告韦勇借款本金50000元，并承担自2015年5月4日起至本判决确定给付之日止以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告韦勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告夏建胜、林月琴负担。因公告费200元已由原告韦勇垫交，故由被告夏建胜、林月琴于本判决生效后立即给付原告韦勇公告费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 茜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊。职务：行长。
委托代理人：赵京，男，汉族，该支行职工。
被告：潘福祥，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐香存，女，1956年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县（系被告潘福祥之妻）。
被告：马敬敏，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张华安，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告潘福祥、徐香存、马敬敏、张华安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行一般授权委托代理人赵京及被告潘福祥、张华安到庭参加诉讼，被告徐香存、马敬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2011年11月3日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，同年11月9日我行与被告签订了《小额联保协议书》一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。同日，我行与被告潘福祥签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告方提供借款80000.00元。借款逾期后，我行多次催要，但被告潘福祥以各种理由拖延和推搪，同时我行也向另外被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还本金潘福祥、徐香存偿还本金13774.25元及利息，其余被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告潘福祥辩称：原告陈述不属实。是我在合同上签名，但是钱没有给我。不是我的卡号，我没有用过这个卡，因此我不应该偿还。
被告张华安辩称：原告陈述不属实。签名是我签的，我准备借款用钱，钱不知道给谁了，我不应当还钱。
被告马敬敏辩称：该笔借款担保手续上不是我本人签名和所按手印，我不应当承担担保责任。
被告徐香存未答辩。
经审理查明：被告潘福祥、马敬敏、张华安于2011年11月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行申请“好借好还”农户联保贷款，三被告成立小组，被告张华安为组长，被告潘福祥、马敬敏为组员，申请每人贷款额度为80000.00元；三被告又与原告签订《小额贷款联保协议书》，原告同意三被告成立联保小组，从2011年11月9日起至2013年11月9日止，三被告每一成员均可贷款不超过80000.00元且联保小组贷款不超过240000.00元，被告任一成员自愿为小组其他成员由原告发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；双方签字、按手印、加盖公章。同日，被告潘福祥向原告申请借款80000.00元，用于进原木，被告潘福祥在《农户／商户联保小额贷款申请表》上申请人处签名，被告徐香存在配偶（主要财产共有人）处签名，原告同意受理。原告同被告潘福祥于2011年11月9日签订《小额联保借款合同》一份，约定被告潘福祥在原告处借款80000.00元，期限为12个月，自2011年11月至2012年11月，年利率为15.84%，双方签字生效，同日，原告向被告潘福祥出具《个人贷款放款单》及《借据》各一份，给被告潘福祥账户发放借款80000.00元，借款期限为2011年11月9日至2012年11月9日，贷款年利率为15.84%，借款用途为进原木，被告潘福祥在该《借据》及《个人贷款放款单》签名并按手印。借款后，被告潘福祥自2011年12月9日至2012年11月9日分数次共偿还借款本金66225.75元、利息9080.24元。至原告诉至本院时，被告仍欠借款本金13774.25元及相应利息。
另查明：本笔借款合同联保担保协议上被告马敬敏的签名、及手印不是其本人所签名、及手印；原告也予以认可。
认定以上事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《农户／商户联保小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》《个人贷款放款单》及《借据》各一份、借款人身份信息等在卷佐证。
本院认为：被告潘福祥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，并由被告张华安提供担保，共同承担连带责任，事实清楚，证据充分。借款应予偿还，被告拖欠不还欠当，被告徐香存作为被告潘福祥配偶，对夫妻婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故对于原告主张被告潘福祥、徐香存偿还剩余借款本金13774.25元元及相应利息，被告张华安承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。因借款合同联保担保协议上被告马敬敏的签名及手印不是其本人所签名、及手印，故其不承担担保责任。至于被告潘福祥、张华安辩称没有用过这个卡号；钱没有给自己、不知道给谁了，不应当还钱的主张，因未提交相关证据，本院本院支持。被告徐香存、马敬敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于潘福祥、徐香存本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金13774.25元及利息（自2011年11月9日起至本院确定给付之日止，按年利率15.84%计算，已付利息9080.24元在被告给付时冲减）。
二、被告张华安对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告张华安承担保证责任后，有向被告李贵前追偿的权利。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘焕兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李培斌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第209号
原告方明杨。
被告蔡君萍。
被告潘源水。
本院在审理原告方明杨诉被告蔡君萍、潘源水民间借贷纠纷一案过程中，原告方明杨于2014年9月24日以两被告已付清款项为由向本院申请撤回对被告蔡君萍、潘源水的起诉。
本院认为，原告方明杨撤回对被告蔡君萍、潘源水的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方明杨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方明杨负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年九月二十四日
书记员 公 云
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第959号
原告孙士杰。
被告段玉伦。
被告陈淑霞。
本院在审理原告孙士杰诉被告段玉伦、陈淑霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙士杰撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审判员 赵景文
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 娜
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1708号
原告：贾云水，易县。
委托诉讼代理人：李科昌，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告：彭会勇，易县。
原告贾云水与被告彭会勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告贾云水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元并支付其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，李会元从原告处给被告彭会勇借现金60000元，约定月利率1.8%。2013年2月7日，被告支付利息10000元。之后，李会源与原、被告达成了债务转移协议，约定，该债务（本金及其利息）直接有真正债务人即被告清偿。但是，在签订该债务转移协议后，被告严重违约，从未履行约定义务。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，我院依原告贾云水提供的被告的地址多次送达未果，原告又未能向我院提供其他联系方式，致使我院无法送达相关手续，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾云水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十二月五日
书记员 闫素华
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初1708号原告：贾云水，易县。委托诉讼代理人：李科昌，易县方正法律服务所，法律工作者。被告：彭会勇，易县。原告贾云水与被告彭会勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告贾云水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元并支付其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，李会元从原告处给被告彭会勇借现金60000元，约定月利率1.8%。2013年2月7日，被告支付利息10000元。之后，李会源与原、被告达成了债务转移协议，约定，该债务（本金及其利息）直接有真正债务人即被告清偿。但是，在签订该债务转移协议后，被告严重违约，从未履行约定义务。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，我院依原告贾云水提供的被告的地址多次送达未果，原告又未能向我院提供其他联系方式，致使我院无法送达相关手续，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贾云水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一六年十二月五日书记员  闫素华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14019号
原告朱甲。
委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
被告朱乙。
被告阳光某某保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人高健。
委托代理人薛玮。
原告朱甲与被告朱乙、阳光某某保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳蕾、被告朱乙、被告阳光保险公司的委托代理人薛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2013年7月30日17时，被告朱乙驾驶牌号苏H1XX**小轿车在上海市浦东新区东高路东沟路菜场内，撞到行走至此的原告，造成原告受伤。经公安机关认定，被告朱乙对事故承担全部责任。牌号苏H1XX**小轿车在被告阳光保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）17，419元、营养费1，200元、住院伙食补助费210元、护理费9，595元、交通费353元、误工费10，000元、衣物损失费400元、鉴定费800元、律师代理费3，000元，其中被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内承担，不足的部分由被告朱乙承担。
被告朱乙辩称，对原告所述的事故发生经过、责任认定无异议，具体赔偿金额由法院依法认定。
被告阳光保险公司辩称，其愿意在交强险责任限额范围内承担责任，但医疗费中自费部分及分类支付部分、未发生的三期费用应予以扣除；误工费、护理费、衣物损失费金额过高，不予认可；律师费、鉴定费不属于保险范围。
经审理查明，2013年7月30日17时，被告朱乙驾驶牌号苏H1XX**小轿车在上海市浦东新区东高路东沟路菜场内，撞到行走至此的原告朱甲，造成原告受伤并住院治疗。经公安机关认定，被告朱乙对事故承担全部责任。经鉴定，原告因交通事故致左足第五跖骨头撕脱骨折伴第5跖趾关节脱位，皮肤挫伤，损伤后给予休息期150天、营养期40天、护理期75天。原告为治疗损伤及诉讼维权，支付医疗费17，256.72元、交通费353元、鉴定费800元、律师代理费3，000元。
牌号苏H1XX**小轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告朱甲事发前就职于上海荣贵投资管理有限公司，月收入2，000元；事发后停止工作并由女儿刘进进照顾，原告工作单位扣发其5个月工资10，000元，女儿刘进进工作单位新疆阿合奇县人民检察院扣发其2个月工资8，995.12元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、住院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、停薪证明、律师代理费发票、交通费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，经公安机关认定，被告朱乙承担事故全部责任，本院予以确认。被告阳光保险公司系牌号苏H1XX**小轿车的交强险承保人，其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告朱乙承担。原告主张的损失中：1、医疗费17，419元，但根据其提供的医疗费发票，本院确认医疗费为17，256.72元（住院伙食费161.90元已扣除）；2、营养费1，200元，按30元／日标准计算40日，符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费210元，按20元／日标准计算10.5日，符合法律标准，本院予以确认；4、护理费9，595元，原告女儿刘进进护理60日停薪8，995.12元，其余按40元／日标准计算15日为600元，符合法律规定，本院予以确认；5、交通费353元，有发票为据，且金额合理，本院予以确认；6、误工费10，000元，按2，000元／月计算5个月，有劳动合同、误工证明为证，本院予以确认；7、衣物损失费400元，无证据予以证明，且金额过高，本院酌情认定为200元；8、鉴定费800元，有发票为据，本院予以确认；9、律师代理费3，000元，有发票为据，且金额合理，本院予以确认。上述除鉴定费、律师代理费及超出保险责任限额范围的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计30，148元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，其余共计12，466.72元，由被告朱乙承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，判决如下：
一、被告中国阳光某某保险股份有限公司淮安中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱甲各项损失共计30，148元；
二、被告朱乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱甲各项损失共计12，466.72元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由被告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1002号
上诉人（原审被告）：杨嘉兴。
被上诉人（原审原告）：姚维贤。
原审被告：江苏星辰新材料科技有限公司，住所地江苏省赣榆县海头镇海洲湾生物科技园。
法定代表人：陆国平，该公司总经理。
原审被告：无锡源申泰贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道锡南路216号-1。
法定代表人：丁一平，该公司负责人。
原审被告：沈兴根。
原审被告：肖勤裕。
原审被告：陆国平。
原审被告：过伟。
上诉人杨嘉兴因与被上诉人姚维贤、原审被告江苏星辰新材料科技有限公司、无锡源申泰贸易有限公司、沈兴根、肖勤裕、陆国平、过伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月31日作出的(2014)锡民初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年2月18日向杨嘉兴发出上诉案件受理费催缴通知书，限其在收到催交通知后七日内向本院预交上诉案件受理费131000元，如逾期不缴纳，依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨嘉兴收到催缴通知书后，向法院申请减交、免交、缓交诉讼费。本院经审查后认为杨嘉兴不符合申请减交、免交、缓交诉讼费的法定条件，并于2016年7月20日作出不准予杨嘉兴缓交、减交、免交本案上诉费的司法救助申请决定书，限其在收到决定书七日内向本院预交上诉案件受理费131000元，但其于2016年7月22日收到该决定书后至今仍未交纳。
本院经审查认为，杨嘉兴未预交二审案件受理费，且经催缴后，仍未交纳，依法应当按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人杨嘉兴作自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第51号
原告：于有文，男，住吉林省辉南县。
被告：胡伟，男，住吉林省辉南县。
原告于有文与被告胡伟民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于有文到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现一审已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，被告胡伟向原告借款2万元，约定3月末还，到期后，被告只给付1000元利息，本金一直未还。2011年3月9日，借款人赵春明向原告借款5万元，胡伟为担保人，借款期限一年。2013年8月末赵春明偿还借款3.5万元，剩余借款及利息未还。原告诉请法院要求判令胡伟偿还借款2万元及利息，并对赵春明剩余借款1.5万元及利息承担保证责任。
被告胡伟未向本院提交书面答辩状。
原告针对主张向本院提交的证据有：1、2011年1月25日欠条一张。证明被告胡伟向原告借款2万元，借款期限为2011年3月末。2、2011年3月9日借条一张。证明赵春明向原告借款5万元，期限一年，按农村信用社贷款利率计息，被告胡伟为担保人。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2011年1月25日，被告胡伟向原告于有文借款人民币2万元，约定2011年3月末还。借款到期后，胡伟支付原告1000元利息，本金2万元至今未还。2011年3月9日，借款人赵春明向原告借款人民币5万元，期限一年，按农村信用社利率计算利息，被告胡伟为保证人。2013年8月末，被告胡伟给付原告本金3.5万元，剩余本金1.5万元及利息未还。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供2011年1月25日欠条可证明被告胡伟借款2万元的事实，该借款已到期，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。因该欠条未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。”故该借款逾期利息可参照当地农村信用社同类贷款利率计息。
对于原告要求被告胡伟承担保证责任诉请，本院认为，因借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又因原告一直向被告主张权利，被告于2013年8月偿还部分借款，该保证未过保证期限，原告要求被告胡伟对剩余借款1.5万元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于判决生效后立即返还原告于有文借款本金2万元及利息。（利息按辉南县农村信用合作社同期同类贷款利率计算从2011年4月至实际给付日止。）
二、被告胡伟于判决后效后立即偿还原告于有文担保借款本金1.5万元及利息。（利息按辉南县农村信用合作社同期同类贷款利率分段计算，按本金5万元计算从2011年3月9日至2013年8月30日；按本金1.5万元计算从2013年9月至实际给付日止。）
案件诉讼费700.00元，由被告胡伟负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 贺
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民催9号
申请人：襄阳鑫诚英华商贸有限公司，统一社会信用代码914206076951328698，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇航空路3号。
法定代表人：饶桂英，董事长。
申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于当日发出公告，并于2017年7月13日在《人民法院报》见报，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司持有的号码为3140005130855454、出票日期2017年1月11日、票面金额人民币壹拾万元整、出票人南通市天雄建设工程有限公司、收款人南通市英哲贸易有限公司、付款行江苏南通农村商业银行股份有限公司营业部、到期日为2017年7月10日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司负担。
审 判 长 季渭清
审 判 员 孙 进
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民催9号申请人：襄阳鑫诚英华商贸有限公司，统一社会信用代码914206076951328698，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇航空路3号。法定代表人：饶桂英，董事长。申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于当日发出公告，并于2017年7月13日在《人民法院报》见报，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司持有的号码为3140005130855454、出票日期2017年1月11日、票面金额人民币壹拾万元整、出票人南通市天雄建设工程有限公司、收款人南通市英哲贸易有限公司、付款行江苏南通农村商业银行股份有限公司营业部、到期日为2017年7月10日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人襄阳鑫诚英华商贸有限公司负担。审 判 长  季渭清审 判 员  孙 进代理审判员  顾一鸣二〇一七年九月二十九日书 记 员  苏佳丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第315号
原告白莲华。
被告王运龙，无业。
被告王兆德，无业。
以上两被告委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告白莲华与被告王运龙、王兆德、中国平安财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称平安财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了开庭审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白莲华，被告王运龙、王兆德及其委托代理人嵇红年，被告平安财险南京分公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白莲华诉称，2013年9月6日晚9时8分许，原告骑电动车被被告王运龙驾驶的面包车迎面撞倒。事故发生后，被告王运龙驾车离开现场后被下班民警追回。巡逻警察和好心市民拨打120，原告被送至南京市第一医院治疗。住院期间，被告王兆德与其侄子被告王运龙至医院探望原告，告知原告以后事宜由被告王兆德处理。原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿误工费21060.12元、营养费1500元、后续治疗费3500元、医疗费3507.22元、护理费1800元、精神损害抚慰金5000元、停车费72元、交通费200元、修车费570元，合计37209.34元。
被告王运龙、王兆德辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。事故发生后，王运龙驾离现场是因为不知道碰到原告，并非逃逸。肇事车辆的所有人为王兆德，王兆德没有法律过错，原告主张王兆德承担赔偿责任没有法律依据。对于原告诉请中合法合理部分予以认可并应由保险公司理赔。事故发生后前期的医疗费用均由王运龙支付，请求法院一并处理。
被告平安财险南京分公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，王运龙属于肇事逃逸，故平安财险南京分公司不承担赔偿责任。平安财险南京分公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月6日21时10分许，被告王运龙驾驶苏A×××××轿车由北向南行至本市中华门城堡中华西门处向东左转弯过程中，观察疏忽，车辆左侧与逆向行驶的原告所骑电动自行车相碰擦，造成双方车损及原告受伤的交通事故。事发后，被告王运龙驾车驶离现场被后至的民警驾车查获。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告王运龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至南京第一医院治疗，急诊摄片未见明显骨折，经清创缝合术后收入住院，入、出院诊断为：左小腿皮肤撕脱伤，2013年9月21日，原告出院，出院医嘱建议原告：1、建议休息贰个月，加强营养；2、患肢避免负重，术后四周方可下地行走；3、门诊复诊。
另查明，被告王兆德系苏A×××××轿车车主，该车在被告平安财险南京分公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王运龙垫付20027.7元，以上费用未包含在原告诉讼请求内，经本院释明，原告不同意在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出的部分，由责任主体按责赔偿。被告王兆德对事故的发生并无过错，原告要求被告王兆德承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失：
1、医疗费。根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，本院确认为3507.22元。
2、误工费。原告主张21060.12元，提供资格证书、纳税证明、银行流水、疾病诊断书证明，被告对证据真实性无异议，但对费用不予认可。本院认为，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告伤情、“建议休息贰个月，加强营养”的出院医嘱、住院15天的实际情况，故本院酌定误工期限二个半月，根据原告提供的个人所得税完税凭证、中国工商银行南京饮虹园支行、平安银行南京新街口支行收支明细清单可以看出原告平均每月的实际税后收入为11538.98元，交通事故发生后，原告2013年10月实际收入为4798.88元、2013年11月实际收入为5453.71元，2013年12月实际收入为3304.23元。本院确认误工费为15290.63元（11538.98元／月×2.5月-13556.82元）
3、物损费。原告主张电动车维修费570元、停车及施救费72元。本院认为，根据事故认定书记载，原告确存在车辆损失，但原告未提供充分证据证明其损失数额，故本院酌定为300元。停车及施救费72元系原告因本次交通事故实际发生的合理损失，本院予以支持。
4、营养费。原告主张1500元（20元／天×75天），根据原告伤情、“建议休息贰个月，加强营养”的出院医嘱、住院15天的实际情况，本院酌定营养费1125元（15元／天×75天）。
5、护理费。原告主张出院护理费1800元（60元／天×30天），陈述系姐姐护理。本院认为，原告住院期间护理费已由被告王运龙垫付，本院予以确认。根据“术后四周方可下地行走”的出院医嘱，按照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬，本院酌定原告出院后护理费1500元（50元／天×30天）。
6、交通费。原告主张200元，未提供证据。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定交通费100元。
7、后续治疗费。因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
8、精神损害抚慰金。原告无证据证明其损伤构成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上损失合计21894.85元，均在交强险赔偿范围内。根据事故认定书记载，事故发生后，被告王运龙驾车驶离现场被后至的民警驾车查获，故21894.85元由被告平安财险南京分公司在交强险限额下予以垫付，被告平安财险南京分公司在垫付后有权向事故责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安财险南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白莲华各项损失合计21894.85元。
二、驳回原告白莲华对被告王兆德的诉讼请求。
三、驳回原告白莲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）
审 判 长 速振羽
代理审判员 蒋海英
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年六月十八日
见习书记员 夏骏雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵孝兵。
委托代理人：邵涌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈根娣。
委托代理人：李连根。
再审申请人邵孝兵因与被申请人陈根娣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭商终字第1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵孝兵申请再审称：（一）原审认定事实不清。借款时陈根娣知道本案实际借款人为邵孝兵，借款理应归还邵孝兵。陈根娣认可邵孝兵曾于2011年6月多次向其催讨借款，但从未提出曾归还过借款。原审认定罗美丽出具的收条的真实性错误。本案借款和杨天兵没有关系，罗美丽所作承诺和本案无关。（二）罗美丽的收款行为不构成表见代理。邵孝兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
陈根娣提交意见称：陈根娣从未与邵孝兵签订过任何借款协议，也不认识邵孝兵。罗美丽将借款协议交给陈根娣时出借方一栏是空白的。杨天兵曾到陈根娣单位催讨过借款，而不是邵孝兵。罗美丽的收条是真实的。陈根娣归还罗美丽借款的行为，构成表见代理。邵孝兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：虽然借款协议上出借人的签名邵孝兵系罗美丽代签，但邵孝兵持有借款协议并认可罗美丽的代签行为，且罗美丽和杨天兵均认可该款系邵孝兵委托出借，故即使邵孝兵的签名系事后补签，也不影响邵孝兵作为出借人的认定。综观整个借款过程，陈根娣与邵孝兵通过杨天兵、罗美丽介绍认识，借款协议中邵孝兵的签名亦由罗美丽代签，且邵孝兵也承认10万元借款系其委托罗美丽和杨天兵存入陈根娣账户，陈根娣有理由相信罗美丽有权代表邵孝兵收取还款，故原审认定罗美丽的行为构成表见代理并无不当。
综上，邵孝兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵孝兵的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王曼菁
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第974号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）909号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日15时许，成都市交通管理局第二分局民警黄某某在成都市金牛区万担仓路1号门口处置被告人刘某甲、刘某乙在该地违章停车时，被告人刘某乙对民警黄某某进行辱骂，在民警要求被告人刘某乙出示驾驶证、行驶证时，被告人刘某甲、刘某乙对民警黄某某进行抓扯、殴打，造成民警黄某某左上臂、左肘多处皮肤擦伤。后被告人刘某甲、刘某乙在案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处，并建议对被告人刘某甲、刘某乙在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，情况说明，成都市公安局交通管理局第二分局证明，人民警察证，被害人伤情照片，现场照片，视频截图；被害人黄某某的陈述；证人郑某、肖某某的证言；辨认笔录；被害人病情证明；被告人刘某甲、刘某乙的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙采用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，不分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十八日起至二0一五年十一月二十七日止。）
二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十八日起至二0一五年十一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月六日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0068号
原告林智谋。
委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司，组织机构代码56427867-3，住所地江苏省昆山市周市镇长泾路北侧。
法定代表人蒋志兴，该公司董事长。
被告蒋志兴。
被告许宗利。
本院在审理原告林智谋与被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司、蒋志兴、许宗利民间借贷纠纷一案中，被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告蒋志兴、许宗利的户籍地及主要财产均在莆田市秀屿区，依民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至莆田市秀屿区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司出具的借条一份及被告的工商信息等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司因资金原因，向原告借款，被告蒋志兴、许宗利为保证人，原告依约出借款项给被告后，被告未按期归还。为此发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司的住所地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏蒋嘉精密金属科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由江苏蒋嘉精密金属科技有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月四日
书记员 杨延君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第730号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：郑建。
被告：邱加友。
被告：王彩霞。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告邱加友、王彩霞为信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1180元，依法减半收取590元，保全费720元，共计人民币1310元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月二日
书 记 员 李伟星
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2992号
原告张志强，
委托代理人徐宏、白贺，河北归元律师事务所律师。
被告王建辉，
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师
被告田立动，
原告张志强与被告王建辉、田立动机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人徐宏、白贺，被告王建辉的委托代理人白林坡到庭参加诉讼，被告田立动经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日19时30分许被告王建辉驾驶被告田立动所有的冀A×××××三轮汽车沿乡间路由南向北行至定州市西忽村小学校院墙西侧处与原告驾驶的相对方向行驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。事发后，原告被当即送往定州市人民医院救治，经诊断为1、闭合性腹部损伤，2、脾破裂，3、急性腹膜炎，4、脾脏积液，5、左手小指、第五掌骨骨折，6、左足第二跖骨、第五趾骨基底部骨折。2014年7月21日定州市公安交警大队队本次交通事故做出定公交认字（2014）第0318号道路交通事故认定书，认定：张志强，王建辉负此事故的同等责任。经查，被告王建辉所驾驶的冀A×××××已于2010年10月19日强制报废。被告导致原告人身财产损失，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金等损失137137.15元。
被告王建辉辩称，本案是侵权责任请法院核实原告证据。
被告田立动辩称，2009年卖给同村田晓明了，卖时车况很好。
经审理查明：2014年6月18日19时30分许被告王建辉驾驶被告田立动所有的冀A×××××三轮汽车沿乡间路由南向北行至定州市西忽村小学校院墙西侧处与原告驾驶的相对方向行驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。事发后，原告被当即送往定州市人民医院救治。2014年7月21日定州市公安交警大队队本次交通事故做出定公交认字（2014）第0318号道路交通事故认定书，认定：张志强，王建辉负此事故的同等责任。经查，被告王建辉所驾驶的冀A×××××已于2010年10月19日强制报废。
原告在定州市人民医院住院22天，经诊断为1、闭合性腹部损伤，2、脾破裂，3、急性腹膜炎，4、脾脏积液，5、左手小指、第五掌骨骨折，6、左足第二跖骨、第五趾骨基底部骨折。原告提交住院费票据1张合款31153.04元。原告住院时被告王建辉支付医疗费12300元。2014年11月26日定州市司法医学鉴定中心对原告张志强的伤残进行评定，评定为八级伤残；后期全髋关节维护翻修费用需六千元。司法鉴定费1400元。
另查明，原告住院期间刘林飞、王双进护理。原告有子女三人（长女王子炫2009年1月18日生；次女王子杰2011年2月21日生；王子玥2012年10月11日生）。原告的母亲1955年4月15日生，原告兄弟二人。
原告因此次交通事故造成的损失参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准为：1、医疗费31153.04元＋二次手术费6000元=37153.04元。2、住院伙食补助费：100元每天×22天=2200元。3、伤残赔偿金：按农村居民人均纯收入10186元×30%×20年=61116元。4、护理费：按照服务行业年收入32045元÷365天×22天×2人=3862.96元。5、误工费按农林牧副渔15410元÷365天×160天（定残前日）=6755元。6、交通费500元。7、精神抚慰金9000元。8、被抚养人生活费按农村居民消费支出8284元×15年×30%＋8284元×5年×30%÷2=43491元。9、鉴定费1400元。以上共计165478元。
以上事实由双方当事人的陈述、定州市公安局交通警察大队的责任认定书、原告在定州市人民医院住院病例及出院证明、定州市司法医学鉴定中心对原告的伤残进行评定书，相关票据予以证实。
本院认为，定州市公安交警大队对事故的责任认定：张志强，王建辉负此事故的同等责任，该人定客观、真实，本院予以确认。被告王建辉驾驶的该肇事车辆冀A×××××三轮汽车属机动车，应投保交强险而被告未投保，故被告王建辉先在交强险限额内赔偿。被告王建辉赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费110000元。剩余损失45478元，因张志强，王建辉负此事故的同等责任，被告王建辉负担50%，即22739元。被告王建辉共负担142739元，被告王建辉已向原告支付12300元，王建辉再负担130439元。原告要求给付营养费，因医嘱未注明需加强营养，故原告的该项请求本院不予支持。原告请求被告田立动赔偿，应提供证据证实田立动是否属于实际车主，买卖或出借时是否已到报废期，原告均未提供相关证据，故对被告田立动的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王建辉赔偿原告张志强医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、被抚养人生活费共计130439元。
二、驳回原告张志强其他诉讼请求。
以上交付内容自本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 付春霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 田航旗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00551号
原告合肥华冶钢铁贸易有限公司。
法定代表人：瞿周平，董事长。
委托代理人：刘春梅、叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被告一安徽省旭日融资担保有限公司。
法定代表人陈圣太，总经理。
被告二合肥宝盟实业有限公司。
法定代表人陈圣太，董事长。
本院在审理原告华冶钢铁贸易有限公司诉被告安徽省旭日融资担保有限公司、合肥宝盟实业有限公司保证合同纠纷一案中，原告因与被告合肥宝盟实业有限公司达成协议，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告合肥华冶钢铁贸易有限公司撤回对被告安徽省旭日融资担保有限公司的起诉。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 胡德祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 凯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00354号
原告：吕某甲，女，1989年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1988年12月10日生，汉族，农民。
原告吕某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，于2013年5月16日由审判员谢亚栋适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人熊小东，被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告于2007年在网上相识，不到一年时间，原告到被告打工地常州与其同居，2009年5月20日生子汪某乙，2012年1月30日补办了结婚证。由于种种原因，原、被告难以共同生活，自去年10月矛盾开始加剧，双方并一直分居至今。现原告为解除这一痛苦婚姻，涉诉来院，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产及债权债务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲辩称：原、被告相识、生子、补办结婚证均属事实，与原告还有感情且孩子还小，故不想离婚。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据，内容、证明目的及本院认证如下：
1、宿松县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻。被告无异议。本院予以采信。
2、吕某甲向吕某乙出具的借条（原件核对后已退回原告），证明原、被告欠吕某乙1万元整。被告无异议。本院予以采信。
被告未向本院提交任何形式的证据。
经审理查明：原、被告于2007年在网上相识，相识一段时间以后，原告到被告打工地常州与其同居生活，2009年5月20日生子汪某乙，2012年1月30日补办了结婚证。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚负有举证责任，而原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐，给孩子一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一三年五月二十日
书记员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第356号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。
被执行人高本建。
被执行人黄金娥。
被执行人盛守战。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与高本建、黄金娥、盛守战借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40783号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室（崇明工业园区）。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。
法定代表人张学阳，董事长。
委托代理人钟磊。
被告北京苏宁尚品电器有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路16号京粮大厦16层。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人胡博。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司与被告精伦电子股份有限公司、北京苏宁尚品电器有限公司侵犯著作权纠纷一案中，上海观视文化传播有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海观视文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由上海观视文化传播有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭新桥
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢30号
申请执行人黄艳芬。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
申请执行人黄艳芬与被执行人崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司没有履行崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2014）第157号仲裁调解书确定的义务，申请执行人黄艳芬向崇左市江州区人民法院申请强制执行，本院依法受理后立案执行。本案在执行过程中，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司没有可供执行的财产，本院于2016年8月19日依法裁定终结本次执行程序，近日本院发现被执行人有可供执行的财产，依法裁定恢复执行。在执行过程中被执行人已自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2014）第157号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11933号
原告：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口北1号。
法定代表人：卞修清，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：冯俊清，男，1986年11月9日出生，住河南省项城市。
原告北京首想科技发展有限公司（以下简称首想公司）与被告冯俊清劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首想公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告冯俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
首想公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认冯俊清与首想公司自2014年10月8日至2015年11月14日期间不存在事实劳动关系；2.首想公司不支付冯俊清2015年5月1日至2015年11月14日期间的工资13368元；3.本案诉讼费用由冯俊清承担。事实和理由：首想公司与冯俊清自2014年10月8日至2015年11月14日不存在事实劳动关系，不同意支付冯俊清2015年5月1日至2015年11月14日期间的工资13368元。冯俊清于2016年向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）申请劳动仲裁，后该委于2017年5月2日作出裁决书，但该裁决书认定事实、适用法律明显错误。故首想公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
冯俊清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：冯俊清自2014年10月8日起在首想公司担任销售岗位。双方于2014年10月8日签订劳动合同，约定劳动关系期间自2014年10月8日至2015年10月7日；冯俊清基本工资为3600元，浮动工资为900元，其试用期（2014年10月8日至2014年12月7日）的基本工资为4000元。首想公司于2015年8月1日支付冯俊清预付工资2000元，2015年8月7日支付3、4月份工资4528.46元，2015年于11月7日、12月2日分别支付冯俊清2000元、3362.64元。
2016年11月，冯俊清到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.首想公司支付冯俊清自2015年5月1日至2015年11月14日期间工资差额13368元；2.确认首想公司与冯俊清自2014年10月1日至2015年11月15日期间存在劳动关系；3.首想公司支付冯俊清拖欠及延迟发放工资的违约赔偿金5013元。2017年5月2日，大兴仲裁委作出京开劳仲字[2017]第0296号裁决书，裁决：1.首想公司与冯俊清自2014年10月8日至2015年11月14日期间存在事实劳动关系；2.首想公司支付冯俊清2015年5月1日至2015年11月14日期间的工资13368元；3.驳回冯俊清的其他申请请求。首想公司不同意上述裁决，诉至本院。
首想公司认可以上事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于劳动关系存续期间问题。庭审中首想公司认可与冯俊清存在劳动关系，结合劳动合同约定、首想公司在仲裁开庭过程中认可冯俊清在2015年10月的考勤情况、首想公司向冯俊清支付工资等证据，本院对首想公司关于双方自2014年10月8日至2015年11月14日期间不存在劳动关系的主张不予采信。
关于工资问题。双方劳动合同约定冯俊清每月的基本工资为3600元、浮动工资为900元，但根据首想公司提交的转账汇款凭证，首想公司向冯俊清的工资支付情况并不稳定连续。首想公司主张不拖欠冯俊清工资，并已支付冯俊清部分经济补偿。但因首想公司未提交完整的工资支付记录，综合全案证据，可以认定首想公司未足额支付冯俊清2015年5月1日至2015年11月14日期间的工资，对首想公司关于不支付冯俊清2015年5月1日至2015年11月14日期间工资13368元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京首想科技发展有限公司与冯俊清自2014年10月8日至2015年11月14日存在劳动关系；
二、北京首想科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯俊清2015年5月1日至2015年11月14日期间的工资13368元；
三、驳回北京首想科技发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京首想科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年十月十二日
书记员 唐 玥