山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第168号
上诉人（一审被告）：济源市金源重型机械制造有限责任公司，住所地：河南省济源市承留镇南姚村西。
法定代表人：苏建国，总经理。
委托代理人：张利粉，该公司员工。
委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莱芜锻压有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区寨里镇小下村。
法定代表人：吕桂亭，董事长。
委托代理人：郇新峰，该公司员工。
委托代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人济源市金源重型机械制造有限责任公司（以下简称金源公司）因与被上诉人莱芜锻压有限公司（以下简称锻压公司）承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢攸军担任审判长、代理审判员任晓兰、葛宝玉参加的合议庭进行了审理。金源公司委托代理人张利粉、齐波，锻压公司委托代理人郇新峰、贾心翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告锻压公司于2015年5月19日诉称，锻压公司与金源公司存在加工定做合同关系，锻压公司为金源公司加工定做管模。金源公司尚欠锻压公司加工定做款1257606.6元，另有部分管模金源公司一直未提走。请求法院判令金源公司支付加工定做款1257606.6元，判令金源公司提走2010年2月10日合同中DN800管模一件、2011年9月25日合同中DN800管模两件、2012年1月1日合同中非标DN600管模两件，本案诉讼费、保全费等一切费用由金源公司承担。
一审法院经审理查明：锻压公司与金源公司之间存在加工定作合同关系，锻压公司多次为金源公司加工定做管模。2013年6月8日双方的往来对账单显示，金源公司尚欠锻压公司货款1085071.6元。2013年6月2日，双方签订加工定做合同一份，约定由锻压公司为金源公司加工管模，金源公司于2013年7月29日提走价值429125元的货物。另2010年2月10日、2011年9月25日、2012年1月1日，双方分别签订加工定做合同三份，为金源公司加工型号为DN800管模一件、型号为DN800管模两件、型号为DN600管模两件，合同价款分别为82566元、191268元、132726元；合同还约定交货方式及地点为定作方即金源公司自提。锻压公司按照上述三份合同将货物加工完成后，金源公司未按照合同约定付款提货。以上累计货款1920756.6元。2013年7月30日，金源公司支付锻压公司货款513150元；2014年1月29日，金源公司支付锻压公司货款150000元。余款1257606.6元金源公司未支付。
一审法院经审理认为：锻压公司与金源公司签订的加工定作合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。锻压公司按照合同约定将货物加工完成后，金源公司应按照合同约定及时提货并支付货款。故锻压公司要求金源公司支付货款1257606.6元的诉讼请求，予以支持。锻压公司为金源公司加工定作的型号为DN800管模三件和型号为DN600管模两件，因金源公司违反合同约定，长期未提货，占用锻压公司仓库，造成不必要的管理费用，故锻压公司要求金源公司提货的诉讼请求，应予支持。金源公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、金源公司于判决生效之日起三日内给付锻压公司货款1257606.6元。二、金源公司于判决生效之日起十日内自锻压公司提取DN800管模三件和DN600管模两件。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8059元，诉讼保全费5000元，共计13059元，由金源公司负担。
上诉人金源公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第716号民事判决，改判驳回锻压公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由锻压公司承担。
上诉人金源公司依据的事实与理由如下：一审判决事实不清、证据不足。一、一审未查清金源公司未付货款的原因。原因是锻压公司提供的锻件经加工后，使用厂家使用过程中出现众多质量问题，金源公司一直与锻压公司联系协商，锻压公司未予解决，构成违约。一审判决金源公司支付定做款显属不当。二、一审未查清金源公司未提取管模的原因。原因是锻压公司锻造工期太长以至锻件未能及时回厂，导致金源公司的订货客户将合同取消，锻压公司迟延交货行为构成根本违约。二审庭审中又补充如下拒绝提货的理由：锻压公司提供的锻件存在质量问题、合同已经解除、已经超过诉讼时效。
被上诉人锻压公司答辩如下：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金源公司的陈述与事实不符，其上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，二审诉讼中，金源公司提交了三组证据，其逾期提供证据的理由是未收到一审开庭传票，没有参加一审庭审，只能在二审期间提供。
证据一，金源公司发给锻压公司传真件的底联五份，证明向锻压公司反映质量问题。
证据二，金源公司下游厂家关于质量问题向金源公司提出的使用情况说明七份。
证据三，金源公司就质量问题赔偿安钢集团的承诺书一份。证据二、三证明锻压公司所加工的货物存在质量问题。
锻压公司经质证，对金源公司提供的证据均有异议。
本院经审查认为，证据一是金源公司的单方陈述，也无证据印证曾向锻压公司发出传真，证据二、三均反映的是金源公司的产品存在质量问题，上述三组证据均无证据证明与本案有关联；而一审法院庭前已经向金源公司送达开庭传票，金源公司逾期提供证据的理由也不成立；因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院对金源公司提供的上述证据不予采纳。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定锻压公司与金源公司签订的案涉四份加工定作合同合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行义务是正确的。二审诉讼中，双方当事人认可本案中所称的货款和定做款均包括承揽人的报酬和材料款。双方当事人争议的焦点是：一、金源公司是否应当向锻压公司支付欠付的货款。二、金源公司是否应按合同约定提取尚未提取的定作物并支付货款。
一、关于金源公司是否应当向锻压公司支付欠付货款问题。
金源公司拒付欠付货款的理由是“使用厂家使用过程中出现众多质量问题”。关于锻压公司对质量负责的条件和期限，涉案四份《加工定做合同》均有相同的约定，即金源公司在加工过程中若出现质量问题，锻压公司及时退换件；金源公司加工完用于安装或已销售，合同解除。金源公司的抗辩不符合双方的上述约定，而金源公司也未提供证据证明存在符合合同约定的其他抗辩事由。因此，金源公司拒付欠付货款的理由不成立。
二、关于金源公司是否应按合同约定提取尚未提取的定作物并支付货款问题。
金源公司拒绝提取尚未提取的定作物的理由是锻压公司迟延交货、所提供锻件存在质量问题、合同已经解除、已经超过诉讼时效。关于是否存在迟延交货，涉案合同约定交货方式及地点是金源公司自提锻压公司成品库，锻压公司是否存在迟延交货行为，金源公司未提供证据证实；关于是否存在质量问题，金源公司没有提供证据证明尚未提取的定作物存在质量问题，涉案合同也未将质量问题作为金源公司可以拒绝提货的事由；关于涉案合同的解除问题，定作人行使解除权的目的在于使承揽人的工作终止，使其不再继续进行，本案中，锻压公司已经完成工作，金源公司必须接受工作成果，不能再解除合同；关于是否已超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因在一审期间未提出，金源公司在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，金源公司拒绝提取尚未提取的定作物的理由不成立，其应按合同约定提取定作物并支付货款。
综上，上诉人金源公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16118元，由上诉人济源市金源重型机械制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢攸军
代理审判员 任晓兰
代理审判员 葛宝玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 冰