wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1396号
原告汪某，居民。
被告冯某甲，居民。
原告汪某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年10月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育男孩“冯某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后一直没有建立牢固的夫妻感情，且被告整日不务正业，脾气暴躁，经常无故殴打辱骂原告，被告好逸恶劳，不挣钱养家，甚至多次入狱。被告的行为造成原告夫妻感情破裂，现双方分居一年之久，原告曾于2015年7月份起诉离婚，法院判决不准予离婚，为此请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告冯某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年5月1日经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一男孩“冯某乙”，现已成年，××××年××月××日在罗庄区民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活初期感情尚可，后因家庭琐事等原因发生打闹致使夫妻关系不睦并于2015年分居生活，为此原告曾于2015年6月份诉至法院，要求与被告离婚。本院经审理后作出（2015）临罗民一初字第1948号民事判决，以夫妻感情并未完全完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。但判决生效后，双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告为此再于2016年4月6日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告主张被告存有家庭暴力，且与其他诸多女性存在不正当关系，但未提供证据证实。此外原告无需法院处理的婚前个人财产，债权及债务，对于婚后购买的位于临沂市罗庄区江泉国际8号楼1单元901室房产一处，表示用于孩子结婚使用，不要求分割。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证、常驻人口登记卡、（2015）临罗民一初字第1948号民事判决书及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，婚姻应以感情的维系为基础。原、被告共同生活初期感情尚可，但近年来常因家庭琐事等原因产生矛盾致使夫妻关系不睦，并已分居生活，互不履行夫妻义务。期间原告曾起诉要求离婚，虽经法院判决不准予离婚，但判决后夫妻关系仍未能改善，继续分居生活未能和好，现原告再次要求与被告离婚，离婚态度坚决，被告应诉后不到庭无法组织调解，应当认定夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于夫妻共同房产，原告庭审中不要求分割，系对其诉权的自由处分，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年六月二日
书记员 高 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03620号
原告杨仕雪，女，1976年9月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘勇，男，1982年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨仕雪诉被告刘勇变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仕雪到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院依法传唤后，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仕雪诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2014年4月2日经法院判决离婚。同时判决婚生子刘俊锋由被告抚养。但自原、被告离婚后被告从未尽到抚养义务，对刘俊锋不闻不问，刘俊锋全由被告父母照料。被告父母年老体弱多病，现已无力照顾刘俊锋。现原告起诉来院要求：1、判令原、被告的婚生子刘俊锋由原告抚养；2、判令被告每月支付婚生子刘俊锋500元的生活费至其成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年9月21日登记结婚。2008年4月23日原告产下与被告的婚生子刘俊锋。后因双方感情问题，原告杨仕雪向本院提起离婚诉讼，后本院于2014年4月2日作出（2014）九法民初字第00878号民事判决书，判决：1、准许原、被告解除婚姻关系；2、婚生子刘俊锋由被告刘勇抚养，原告杨仕雪每月支付500元抚养费至刘俊锋成年，教育费与医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半。
审理中，原告举示被告父母刘治友、白明惠出具的《申请书》一份，该申请载明自原、被告离婚以后，刘俊锋与被告父母一起生活，被告刘勇未尽到抚养义务，被告刘勇亦无抚养能力，现被告父母年事已高，体弱多病，现已无力抚养刘俊锋，请求法院判决刘俊锋归原告杨仕雪抚养。
原告陈述其从事个体经营，每月收入在7000元左右；被告无工作、无收入。
上述事实，有（2014）九法民初字第00878号民事判决书、户口薄、申请书与当事人双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方的婚生子刘俊锋虽于2014年4月2日判决由被告刘勇抚养，但被告刘勇未尽到抚养义务，亦无抚养能力，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，本院对原告要求婚生子刘俊锋的抚养权的诉讼主张予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，故对原告要求被告每月支付婚生子刘俊锋500元的抚养费，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、原告杨仕雪与被告刘勇的婚生子刘俊锋由原告杨仕雪抚养；
二、被告刘勇每月承担婚生子刘俊锋生活费500元直至刘俊锋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元，由原告杨仕雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许 锐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第576号
申请执行人：张建萍。
被执行人：张运环。
张建萍申请执行张运环侵权纠纷一案，滦南县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）倴民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建萍于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第582号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1382-1号
申请执行人黄明琴。
被执行人丁炳正。
申请执行人黄明琴与被执行人丁炳正民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁炳正应偿还申请执行人黄明琴15800元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行、房产、国土，均查无可供执行的财产信息。申请执行人黄明琴到庭表示暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产，同意本案延期执行或终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 星
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0045号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝国，男，1975年7月25日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2004年9月被劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2013年9月24日被行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，分别于1999年1月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；于2001年10月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；于2003年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2008年8月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2010年1月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；于2011年4月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2013年1月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，同年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月8日被刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人张宝国犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）淮法刑初字第0053号刑事判决。以盗窃罪判处被告人张宝国有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张宝国继续向相关被害人退赔赃款。宣判后，原审被告人张宝国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人张宝国到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，上诉人（原审被告人）张宝国自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张宝国申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张宝国撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
代理审判员 王广田
代理审判员 吴 然
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱广胜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终24号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某。
原审附带民事诉讼原告人文某某。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人曾某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人文某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）鄂赤壁刑初字第135号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人曾某某，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
赤壁市人民法院判决认定：2015年4月23日下午，被告人曾某某的母亲张某某因自家屋后的排水沟被文某某填埋，便将文某某家屋后栽种的桂花树苗折断四根。当日17时30分许，文某某发现自家屋后的桂花树苗被折断后便怀疑是张某某所为，于是到张某某家理论，遂与张某某发生争吵，并将张某某家厨房窗户玻璃敲碎。张某某便与文某某相互撕扯，曾某某及弟媳罗某某听见争吵声后从家中出来，罗某某亦与文某某相互撕扯，后双方松手分开。双方分开后，文某某继续谩骂，曾某某即与文某某发生争吵，文某某从地上捡起一块土块掷向曾某某，曾某某遂捡起半块红砖与文某某厮打在一起，并用红砖朝文某某头部击打数下，将文某某头部打伤。经鉴定，文某某的伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人文某某的经济损失共计13363元（医疗费5562元、鉴定费560元、误工费33148÷12×2=5524元、护理费28729÷365×18=1417元、交通费300元）。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明。
原审法院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确。被害人文某某在此案中存在过错，应自行承担相应的经济损失，并依法对曾某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼原告人文某某经济损失13363元，由被告人曾某某赔偿9500元，余款由文某某自行承担。上述赔偿款于判决生效后立即付清。三、驳回附带民事诉讼原告人文某某的其他诉讼请求。
上诉人曾某某以原审判决量刑过重，附带民事赔偿款数额过高为由提出上诉。
经二审审理查明，原审认定被告人曾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，本院审查核实，予以确认。
针对上诉人曾某某所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人曾某某提出原审判决量刑过重及所判民事赔偿款额过高的上诉理由。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此原审法院对上诉人曾某某的量刑适当。其次在附带民事赔偿款的计算上，原审判决根据一审庭审所举相关证据和法律规定对被害人的经济损失进行了计算，并扣减了应由被害人自行承担的部分，所判数额准确。综上，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曾某某的犯罪行为给被上诉人文某某造成了经济损失，应按其所承担的责任对文某某进行赔偿。被害人文某某在此案中存在过错，应自行承担相应的经济损失，并依法对曾某某从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董明娣
审 判 员 艾 军
代理审判员 沈 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第18号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人黎某，女，1988年3月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业。2007年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月5日刑满释放。因本案于2013年8月18日被羁押及刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月11日10时许，被告人黎某在本区某街某号某旅店内，将被害人唐某的iphone4（16GB）手机1台（经鉴定，价值人民币2656元）及手机内SIM卡一张盗走，后销赃牟利。2013年8月18日，被告人黎某被抓获。案发后缴获的手机SIM卡已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对其判处拘役。
被告人对上述事实及公诉机关指控的罪名均无异议，且有经庭审质证、认证的公诉机关提供的归案经过，户籍资料，扣押、发还物品清单，本院（2007）黄刑初字第248号刑事判决书，广东省监狱管理局出具的罪犯档案资料，被害人唐某的陈述及辨认笔录，被告人黎某的供述，穗埔价鉴（2013）307号价格鉴定结论书，指认案发现场、抓获现场及赃物照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黎某曾因盗窃被判处有期徒刑，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。同时鉴于其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；所提出的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，予以采纳。综合上述犯罪事实、数额、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月18日起至2014年1月17日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终334号
上诉人（原审原告、被告）天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。
法定代表人施玲，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
委托代理人宋哲，该公司职员。
上诉人（原审被告、原告）张艳明。
上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司、张艳明因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司、张艳明均以同意原审判决为由，于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司、张艳明的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司、张艳明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司负担5元、上诉人张艳明负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 赵 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1302号
原告永康市壹山堂红木家具厂。
经营者胡勋焘。
委托代理人胡苏林。
被告冯利英。
本院在审理原告永康市壹山堂红木家具厂与被告冯利英劳动争议一案过程中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市壹山堂红木家具厂撤回起诉。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 卢 涛
人民陪审员 郑美兰
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 关莉莎
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第41号
原告张新文，男，1974年5月4日出生，汉族，住虞城县。
被告虞城县住房和城乡规划建设管理局。住所地虞城县。
法定代表人张伟，男，该局局长。
委托代理人史红波，男，系被告工作人员。
委托代理人周红灿，男，系被告法律顾问。
第三人商丘金都置业有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告张新文不服被告虞城县住房和城乡规划建设管理局于2014年6月18日向第三人商丘金都置业有限公司颁发建字2014016号《建设工程规划许可证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告作出关于撤销建字第2014016号《建设工程规划许可证》的决定，将建字第2014016号《建设工程规划许可证》予以撤销，并书面告知本院，原告同意并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告撤销为第三人颁发的建字第2014016号《建设工程规划许可证》的行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。原告申请撤诉是其真实意思表示，属于正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张新文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判长 李 勇
审判员 苏永昌
审判员 蔡明云
二〇一四年八月四日
书记员 赵 华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00167号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告雷某。
本院在审理某广播电视管理站与雷某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告雷某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02539号
原告葛万民。
被告周性利。
原告葛万民与被告周性利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告葛万民到庭参加诉讼。被告周性利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万民诉称：2014年10月3日，被告周性利与案外人徐建国向原告借款10000元，并出具借条一张给原告，约定2014年12月6日还清借款。还款期限届满后，原告多次索要借款未果，诉至法院，请求判令被告支付借款10000元及利息，利息从起诉之日按照人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告周性利未作答辩。
经审理查明：2014年10月3日，被告周性利及案外人徐建国出具一张借条给原告葛万民，借条载明：“今日借到葛万民人民币壹万元整（10000），返（还）钱日期到2014.12.6日，返（还）清。（他不还我还）借钱人：徐建国；借款人：周性利，2014.10.3日”。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告葛万民陈述，原告与被告周性利系朋友关系。2014年10月2日，被告周性利以家中装潢需要资金为由向原告借款5000元，案外人徐建国也向原告借款5000元。次日，两被告至原告家中吃中饭，原告将10000元交给两被告，两被告出具借条给原告。因原告与案外人徐建国不熟悉，故让徐建国做担保人，周性利做借款人，并要求被告周性利在借条上注明“他不还我还”。借款书面约定还款日期至2014年12月6日，未约定利息。
案件审理过程中，原告变更利息的请求为：要求被告支付从立案之日即2015年8月13日至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷应当受到清偿。原告葛万民与被告周性利之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告周性利向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告周性利出具借条的行为是对双方之间借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款书面约定还款期限，被告应在约定的还款期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，被告应承担相应的还款民事责任。原告主张被告归还借款本金10000元及从2015年8月13日至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周性利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛万民支付借款本金10000元及利息（利息从2015年8月13日至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周性利负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一五年九月三十日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第329号
原告若羌县农村信用合作联社，住所地：新疆若羌县。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人阿米娜·木天力甫，系新疆梨城律师事务所律师。
被告凌海勇，男，汉族，1978年11月16日出生，现住新疆若羌县。
被告朱长征，男，汉族，1978年11月20日出生，现住新疆若羌县。
被告王荣兴，男，汉族，1957年1月1日出生，现住新疆若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社诉被告凌海勇、朱长征、王荣兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，由塔依尔江·吐尔迪担任法庭翻译，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人阿米娜·木天力甫，被告朱长征、王荣兴到庭参加诉讼，被告凌海勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，2012年10月9日，原被告双方签订借款合同，由被告凌海勇向原告借款本金100000元，利率8.5‰，借款期限为12个月，约定还款日为2013年10月8日，其他被告提供连带责任担保，合同签订后原告按照约定给被告凌海勇放款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告凌海勇归还22544.71元，被告凌海勇未偿还借款本息107685.85元，尚欠本金77455.29元，利息30230.56元（利息计算至2015年5月20日）至今未偿还。故依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告凌海勇归还借款本息107685.85元及至还款日之前利息，其他被告承担连带归还责任，以维护原告合法权益。
被告凌海勇经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
被告朱长征、王荣兴辩称，担保属实，应由凌海勇归还借款本息。
经审理查明，2012年10月9日，原告若羌县农村信用合作联社与被告凌海勇、朱长征、王荣兴签订农信社借款合同及借款保证合同，被告凌海勇是借款人，被告朱长征、王荣兴为担保人，原告若羌县农村信用合作联社向被告凌海勇提供贷款100000元，贷款期限自2012年10月9日至2013年10月8日，借款用途为种植投资，借款合同实行按季结息，利率为月息8.5‰，被告朱长征、王荣兴为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款。
另查明，被告凌海勇已归还本金22544.71元，截止2015年5月20日利息为34630.50元。
上述事实有农信社借款合同、借款保证合同、借款借据、还款清单、利息证明及原、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告凌海勇、朱长征、王荣兴签订的农信社借款合同及借款保证合同合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社已经按照合同约定向借款人发放了贷款，被告凌海勇作为借款人应当按约定归还借款本金及利息，被告朱长征、王荣兴作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对原告若羌县农村信用合作联社要求被告凌海勇归还借款本息107685.85元及被告朱长征、王荣兴承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告凌海勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告凌海勇于本判决生效后七日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款剩余本金77455.29元，利息34630.50元，合计107685.85元，由被告朱长征、王荣兴承担连带责任。
本案诉讼费减半收取1227元（原告已预交），由被告凌海勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年六月十七日
书记员 孙霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第487号
上诉人（原审被告）陈德发，男，汉族，瓦工。
被上诉人（原审原告）杨长武，男，汉族，无业。
委托代理人季大林，江苏德善律师事务所律师。
原审被告南京博智装饰工程有限公司。
法定代表人郝名亮，南京博智装饰工程有限公司法定代表人。
原审被告南京永洲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人翟敦华，南京永洲建筑装饰工程有限公司总经理。
原审被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈远尖，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司董事长。
委托代理人闻广浩，男，汉族，深圳市特艺达装饰设计工程有限公司职员。
上诉人陈德发与被上诉人杨长武、原审被告南京博智装饰工程有限公司、南京永洲建筑装饰工程有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司健康权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年9月26日作出（2013）雨民初字第230号民事判决，陈德发不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日立案受理。本案在审理过程中，上诉人陈德发于2014年3月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈德发申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈德发撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1024元，减半收取512元，由上诉人陈德发负担。
本裁定为终审裁定
?
审判长 黄伟峰
审判员 陈海英
审判员 钱发洪
二〇一四年三月四日
书记员 查菲菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保123号
申请人：林小雄，男，1972年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：厦门华天闽台休闲度假酒店管理有限公司，住所地：厦门市思明区黄厝村塔头社318号二楼C单元。
法定代表人：洪昶恒，该公司负责人。
被申请人：吴友华，男，1953年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人林小雄于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人厦门华天闽台休闲度假酒店管理有限公司、吴友华名下银行存款人民币15000000元或其他等值财产。担保人中国平安财产保险有限公司湖北分公司出具保函为申请人林小雄诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人林小雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结厦门华天闽台休闲度假酒店管理有限公司或吴友华名下财产价值人民币15000000元。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，不动产一年。
二、中国平安财产保险有限公司湖北分公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人林小雄承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第506号
申请人深圳市××物流有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人付某某，广东××律师事务所律师。
被申请人刘某某，男。
委托代理人陈某某，系公民代理。
申请人深圳市××物流有限公司（以下简称××公司）于2011年7月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2011年6月22日作出的深劳仲案（2009）4314号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人××公司称，一、涉案的工伤待遇等劳动争议纠纷不属一裁终局的劳动争议，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决违反相关法律规定，依法应当撤销。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬工伤医疗费、经济补偿或者赔偿余，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。第十四条规定劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决中，裁决××公司向刘某某支付一次性伤残补助金人民币30800元、一次性伤残就业补助金人民币88000元、一次性工伤医疗补助金人民币17600元，上述每项确定的数额均超过深圳市月最低工资标准十二个月金额1320元×12个月=15840元，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决应当属于非终局裁决，而其作出的深劳仲案（2009）4314号仲裁裁决书却将其定性为终局裁决，剥夺了××公司的诉权，违反相关法律规定，依法应当撤销。二、涉案裁决事项中关于补交社会保险费的争议不属劳动争议，仲裁委员会无权管辖。三、涉案仲裁裁决违反法定程序。刘某某向深圳市劳动争议仲裁委员会提交的《劳动能力鉴定结沦》，××公司于2011年4月24日向深圳市劳动能力鉴定委员会提出复审鉴定，深圳市劳动能力鉴定委员会己受理，复审结论尚未作出，而深圳市劳动人事争议仲裁委员会却依据效力未定的（2011）288964号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论作出裁决，故程序违法。综上，××公司认为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳仲案（2009）4314号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求贵院依法撤销该裁决书。
本院经审查认为，刘某某在工作中受伤，经原深圳市劳动和社会保障局认定属工伤，××公司对此不服提起行政复议，行政复议决定书及终审诉讼均维持工伤认定，工伤认定已发生法律效力，因此，刘某某应依法享受相应的工伤保险待遇，××公司未为刘某某办理工伤保险，故应按《广东省工伤保险条例》的规定支付刘某某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因双方当事人均未就刘某某受伤前的工资情况举证，仲裁以2007年深圳市劳动力市场工资指导价位中汽车驾驶员的工资中位数2200元作为基数来核算刘某某的月工资并无不妥，本院予以确认。刘某某伤残等级评定为六级，××公司应支付刘某某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。××公司申请称上述每项确定的数额均超过深圳市月最低工资标准十二个月金额，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决应当属于非终局裁决，本院认为，刘某某于仲裁阶段申请××公司支付其相应工伤待遇属因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，故该仲裁裁决为终局裁决。××公司的该项申请没有法律依据，本院不予支持。
刘某某于2007年10月入职后双方未签劳动合同，因××公司未能提供充分有效证据证明未签劳动合同的责任完全在于刘某某，刘某某对此亦不予认可，且根据劳动合同法的相关规定，自用工之日起一个月内，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，而不是继续留用员工。且根据劳动法律法规的规定，刘某某申请未签劳动合同二倍工资的时效为一年，因此，××公司只须支付刘某某2008年12月4日至2008年12月31日期间的二倍工资。仲裁对此核算无误，本院予以确认。
至于××公司申请称其于2011年4月24日向深圳市劳动能力鉴定委员会提出复审鉴定，深圳市劳动能力鉴定委员会己受理，复审结论尚未作出，而深圳市劳动人事争议仲裁委员会却依据效力未定的（2011）288964号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论作出裁决，程序违法。根据深圳市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定通知书的内容，要求××公司通知刘某某于2011年5月20日下午1点至4点30分期间到指定医院进行鉴定，否则按自动撤回鉴定申请处理，××公司不清楚刘某某是否已前往进行了鉴定。××公司不能举证证明复审程序是否仍然继续进行中，由于××公司不能举证证明，其应承担举证不能的不利后果。本院依据劳动能力鉴定通知书的内容规定，依法认定××公司已自动撤销劳动能力复审申请，不存在复审的程序期间，因此××公司的该项申请，亦没有法律依据，本院不予支持。
××公司称深劳仲案（2009）3754号仲裁裁决书的具体裁决事项不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决没有法律依据，本院不予支持。综上，本案不属可以撤销仲裁裁决的情形，申请人××公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市××物流有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××物流有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年九月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行初字第15号
原告张庭秀，女，汉族，1944年2月22日生。
委托代理人张宗武（又名张健，系张庭秀子），男，汉族，1970年10月12日生。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县人民政府。
法定代理人曲尚英，县长。
委托代理人姚文锋，男，1975年3月生。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人张庭杰（系张庭秀弟），男，汉族，1950年2月15日生。
第三人张先成（系张庭秀丈夫，又称张先诚），男，汉族，1935年1月3日生。
原告以被告固始县人民政府核发给第三人张庭杰的第0300001号国有土地使用证侵犯其土地使用权为由，于2013年4月23日向固始县人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖，信阳市中级人民法院于2013年6月10日作出（2013）信中法行辖字第13号行政裁定书裁定：本案由商城县人民法院管辖。本院于2013年7月16日受理后，于2013年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张庭杰、张先成与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日、10月18日公开开庭审查了本案。原告张庭秀的委托代理人张宗武、胡玉云，被告法定代表人的委托代理人姚文锋、张义生和第三人张庭杰、张先成到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，原告诉称于2011年6月既知道被告给第三人张庭杰核发了国有土地使用证，但时至2013年4月23日才向固始县人民法院提起行政诉讼，并且没有证据证明存在正当理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”虽然原告陈述曾向省、市政府申请过行政复议，省、市政府在法定期限内未作出答复，但未向法庭举交该证据，原告起诉超过法定期限且无正当理由。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庭秀的起诉。
本案受理费五十元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李波峰
审 判 员 戴承芳
人民陪审员 张福江
二〇一三年十月十八日
书 记 员 潘 洁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00510号
原告马安芳，男，1973年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告旬阳县都客润商贸有限公司。
法定�表人高理想，该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告冯健，男，1983年5月10日出生，汉族，居民。
马安芳与旬阳县都客润商贸有限公司、冯健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马安芳及委托代理人杨林，被告旬阳县都客润商贸有限公司法定代表人高理想的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告冯健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马安芳诉称，原告在旬阳县城区经营批发蔬菜，旬阳县都客润超市是被告旬阳县都客润商贸有限公司所经办的，该超市负一楼经营蔬菜。2013年，该超市员工冯健、白磊经手购买原告各种蔬菜，白磊在送货单上签字确认计款131647元，经催要，被告旬阳县都客润商贸有限公司向原告支付20000元，尚欠111647元没有支付。原告的蔬菜是在被告旬阳县都客润商贸有限公司的超市进行销售，销售员也是公司的人员，销售蔬菜是该公司对外统一经营和收取费用。现原告向其催要欠款时，该公司以蔬菜区是与冯健联销，且冯健拿走了公司销售蔬菜款，公司不应支付该欠款，并告知原告起诉冯健和公司。综上所述，原、被告蔬菜买卖合同合法有效，已实际履行，并以被告旬阳县都客润商贸有限公司超市名义对外统一销售，原告有理由相信该公司对外买卖行为，二被告之间内部关系，不能作为对抗他人，二被告之间以互相追偿。现请求判令被告连带支付所欠原告货款111647元。
原告提供了身份证复印件、被告旬阳县都客润商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、冯健身份证复印件、收货单、欠条，夏新龙证言。证实原、被告身份及被告欠款情况。
被告旬阳县都客润商贸有限公司辩称，1、答辩人与冯健是租赁关系，原告与冯健是�卖关系，两个合同独立存在，互不干涉；2、冯健购买原告蔬菜是在原告进货环节产生的，不是在答辩人公司外销售过程产生，也不是产品质量问题；3、答辩人采取的是提点收租，冯健是实质经营人，收入扣点后已经返还给冯健。冯健、白磊都不是答辩人公司的员工，冯健有权选择进货的品种、数量及进货支付；4、起诉答辩人是错列诉讼主体，白磊、冯健是雇佣关系，冯健欠货款，出具借据，答辩人没有写欠条，也没有签字，答辩人不是债务人，冯健是实质的债务人；5、答辩人商户多达200多户，经营户在外进货的欠款都让答辩人承担，没有法律依据和事实依据，答辩人不承担。
被告旬阳县都客润商贸有限公司提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人证明，证实被告身份；2、商品联销合同，白某、李某某、高某证言一份，冯健与旬阳县都客润商贸有�公司柜台租赁结算票据，冯健向程耕勇、魏学金、杨兵子、余致根、杜增寿、高朗、李和超等人出具数额不等欠条各一张，证实旬阳县都客润商贸有限公司属柜台租赁关系，冯健租赁都客润商贸有限公司生鲜蔬菜专柜进行经营，冯健与旬阳县都客润商贸有限公司租赁关系终止，账务结算完毕，且原告等多名供货商明知冯健是租赁关系，不是该公司员工事实，冯健才是原告所诉的债务人。
被告冯健辩称，原告起诉状中遗漏了适格的当事人，为了有效保护其合法权益，根据民诉法规定，请原告重新起诉或申请追加适格的当事人。
被告冯健向本院提供股东出资协议书复印一份，未说明要证明的问题。
经当庭举证、质证，原、被告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，冯健、白磊出具的欠条、收货单，商品联销合同，夏某某的证言及收货单据确认书等证�，证据来源合法，内容真实，证据之间具有关联性，且双方均无异议，本院予以确认。被告旬阳县都客润商贸有限公司提供白磊、李和超、高朗证言，存在主观随意性；股东出资协议书及冯健与旬阳县都客润商贸有限公司结算票据均系复印件，无法确认其真实性，本院均不予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：原告马安芳在旬阳县城区经营蔬菜，被告旬阳县都客润商贸有限公司开办的“都客润超市”负一楼经营销售蔬菜。2013年6月至10月，原告马安芳多次为被告旬阳县都客润商贸有限公司经营的超市提供各种蔬菜，被告冯健为旬阳县都客润商贸有限公司经营超市的联销人，当时该超市员工白磊以要货单位“都客润超市”名义负责收取原告提供的蔬菜，并向原告出具送货单和销售清单。2014年4月1日，旬阳县都客润商贸有限公司副总经理夏新龙对冯健和马安芳等供货商的货款进行结算确认，拖欠马安芳货款合计为131647元，除旬阳县都客润商贸有限公司于2013年11月份向马安芳支付20000元外，尚欠原告马安芳111647元，经原告多次催要未果。
另查明，2013年3月16日，旬阳县都客润商贸有限公司（甲方）与冯健（乙方）签订了商品联销合同，约定：甲方在本公司负一楼生鲜区为乙方提供蔬菜专柜；自2013年3月21日至2014年3月20日进行联销；联销目标乙方每月不低于30万元；甲方从乙方每月总销售额中提出2%的联销分成；合同还约定了其他内容。夏新龙至今为旬阳县都客润商贸有限公司副总经理。
本院认为，被告旬阳县都客润商贸有限公司与被告冯健在联销蔬菜过程中，购进原告马安芳各种蔬菜，经马安芳与冯健结算，尚欠马安芳蔬菜款111647元，被告冯健应承担清偿责任。被告旬阳县都客润商贸有限公司作为与冯健联销单位，应承担共同债务清偿义务。原告请求正当，应予支持。被告旬阳县都客润商贸有限公司、冯健以原告起诉主体不适格及被告旬阳县都客润商贸有限公司与冯健是租赁关系的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告旬阳县都客润商贸有限公司、冯健于本判决生效之日起三日内支付原告马安芳欠款111647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告旬阳县都客润商贸有限公司、冯健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市�级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 方梦华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4433号
原告：许淑莲，女，汉族，1968年2月4日生，住汪清县。
被告：陶永培，男，汉族，成年人，住延吉市进学街。
本院在审理原告许淑莲诉被告陶永培劳务合同纠纷一案中，原告许淑莲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许淑莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许淑莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许淑莲负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年十月九日
书记员 金英美
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00157号
原告：卞素芝，女，1960年4月2日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街64号，组织机构代码证：L3624821-1
负责人：刘秉荣，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告卞素芝诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称“威尼斯酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员周小蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞素芝及委托代理人盛玉坤，被告威尼斯酒店的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月10日到被告单位工作，职务是服务员，月平均工资1900元，双方已经形成事实上的劳动关系。从入职至今，被告从未给原告交纳过任何社会保险，也未与原告签订过正式的劳动合同，2014年4月26日，因被告单位以经营不善要求原告回家，并解除劳动关系。现原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告垫付的养老保险14797.20元、医疗保险1077.12元；2、支付原告未依法签订劳动合同的双倍工资20900元（2011年11月至2012年9月）3、支付原告解除劳动合同关系经济补偿金5700元（1900元×3个月）；4、支付原告未休年假工资7861元（2011年至2014年）；5、支付原告拖欠工资款1189元（2014年4月）；6、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，双方之间属于短期的劳务关系，而且原告所任职务是短期性的、不定时的工种，因此双方不存在劳动关系，拖欠劳务费1189元属实。2、基于双方不存在劳动关系，就不存在由被告承担缴纳养老保险、医疗保险、未签订劳动合同双倍工资等情形，更不存在支付解除劳动关系经济补偿金。3、原告主张未休年假工资无任何依据，请求法院不予支持。
经审理查明，被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣，被告于2014年4至5月份期间开始停止营业。原告于2011年10月10日到被告处从事服务员的工作，2014年4月26日，被告通知原告酒店停业，原告未继续在被告处工作。原告在被告处工作期间，每月工资为1900元。原告在庭审中所举威尼斯酒店出具的拖欠原告卞素芝工资明细一份，其中载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年10月30日前全部结算完毕。2014年4月工资1189元”。
另查明，2014年11月17日，原告卞素芝向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、补缴社会保险费、未签劳动合同双倍工资。2014年11月20日，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄一年以上，不属于受案范围为由，作出沈于劳人不字（2014）629号《不予受理通知书》。
再查明，原告到被告处工作时已开始享受基本养老保险待遇。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的工资拖欠明细、不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，予以认定。
本院认为，依据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性满50岁，男性满60岁即符合退休年龄。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告于2011年到被告处工作，已达到法定退休年龄并已领取退休金，故原、被告之间不存在劳动关系，而存在劳务关系，因此对于原告主张要求被告垫付养老保险费用、支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假补偿金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张被告向其支付拖欠工资款1189元的诉讼请求，因原、被告之间系劳务关系，在庭审中被告对于双方之间的劳务关系及拖欠工资款数额并无异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决如下：
一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起向原告卞素芝支付工资款1189元；
二、驳回原告卞素芝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第69号
原告：李X，女，1954年4月8日出生。
委托代理人：李仁强。
被告：叶国正，男，1972年7月28日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：邬世荣。
委托代理人：张善来。
原告李X因与被告叶国正，被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称：中华联合财险温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案诉至法院，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李X委托代理人李仁强，被告中华联合财险温岭支公司委托代理人张善来到庭参加诉讼。被告叶国正经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2013年3月24日9时50分左右，刘XX驾驶机动三轮车与被告叶国正驾驶的浙JR11**号轿车在濮阳县郎中乡马屯村北公路丁字路口处发生交通事故，该事故导致刘XX和三轮车乘坐人陈奎英、李X受伤。经濮阳县公安局交警大队认定，叶国正负事故的全部责任。事故发生后，原告李X被送往濮阳县人民医院治疗，均住院52天，花去了大量的医疗费，期间是由2人护理。后原告李X经鉴定部门鉴定构成十级伤残并花去鉴定费700元。被告叶国正驾驶的事故车在被告中华联合财险温岭支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告叶国正仅支付12500元的费用。故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计57372.5元，其中医疗费38251.5元、护理费7231元、住院生活补助费1560元、营养费1040元、交通费1040元、残疾赔偿金15050元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，减去被告叶国正已付款12500元。
被告叶国正未到庭未提交书面答辩意见。
被告中华联合财险温岭支公司辩称：保险公司对鉴定费、施救费、诉讼费按照保险合同的约定，不属于保险公司的赔偿范围，应当由肇事人叶国正承担。原告的请求部分费用过高。对原告提供的事故认定书没有异议。对原告诊断证明、出院证及病历无异议。病历长期医嘱第四页医嘱单中显示陪护1人，故原告的护理费应按1人计算。对医疗费票据中住院费专用票据及门诊票据共3张票据无异议。对医疗费票据中外购药票据有异议，我公司不认可，是否原告本人购买与病情有关的药品即是否与本案有直接因果关系，没有证据证明。对伤残鉴定报告是否申请重新鉴定，待向公司汇报后如果申请重新鉴定7日内提交书面申请，逾期视为不申请。鉴定费票据本身无异议，但不属于保险公司的赔偿范围，应由叶国正承担。我公司认为应当按照居民服务业的标准计算护理损失。根据原告的伤情，护理人员应为1人。伙食补助费及营养费按照本地标准核定。
经审理查明：2013年3月24日，被告叶国正驾驶浙JR11**号轿车由东向西行驶至濮阳县郎中乡马屯村北公路丁字路口处超车时，与刘XX驾驶同向行驶的无牌三轮摩托车发生相撞，造成刘XX及三轮车乘坐人陈奎英、李X受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年4月19日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300020号事故认定书，认定叶国正负事故的全部责任，刘XX、陈奎英、李X无责任。事故发生后，原告李X被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：头面部外伤（头皮下血肿）、右侧颞顶部硬模外血肿、颅骨粉碎性骨折（颅内积气）、颅底骨折、创伤性休克、糖尿病，于2013年5月15日出院，住院52天。原告李X提供濮阳县人民医院诊断证明，其中注（患者住院期间因本院无药，建议外购）；提供病历长期医嘱显示陪护一人。原告李X提供医院医疗费票据3张，共计34537.5元；濮阳县恒泰药品有限责任公司第五药店票据7张，共计3714元。2013年10月15日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告李X的伤情作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人李X的颅脑损伤被评为十级伤残。原告李X提供鉴定费票据1张，计款700元。事故车浙JR11**号车车主为被告叶国正，该车在被告中华联合财险温岭支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李X认可被告叶国正已付款12500元，该笔费用证据包含在原告李X提供的证据之内。2013年12月26日，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第68号判决书，判令被告中华联合财险温岭支公司支付本次事故另案受害人刘XX、陈奎英各项损失共计23417.72元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定被告叶国正负事故的全部责任，原告李X无责任，本院依法采信该事故认定书。被告叶国正对给原告方造成的损失负有赔偿义务。被告中华联合财险温岭支公司作为事故车的承保方，对原告方的损失应在保险下余限额内直接承担赔偿责任。原告李X所诉医疗费38251.5元，属实际花费，本院予以认定；所诉护理费，要求按2人护理证据不足，原则上应按1人护理，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，住院52天，计款3615.6元（25379元/年÷365天×52天）；所诉住院生活补助费1560元，符合有关规定，本院予以认定；所诉营养费，应按每天10元，住院52天，计款520元；所诉交通费，原告方未提供交通费票据，本院不予认定。原告李X经鉴定部门鉴定构成十级伤残，故其所诉残疾赔偿金15050元（7524.94元/年×20年×10%），符合有关法律规定，本院予以认定；原告李X由此支付的鉴定费700元，本院亦予以认定。原告李X因本次事故不仅造成身体上的残疾，也给其精神带来了痛苦，故所诉精神抚慰金5000元，结合其伤情及交强险有关规定，本院予以认定。原告李X上述各项损失：医疗费38251.5元、护理费3615.6元、住院生活补助费1560元、营养费520元、残疾赔偿金15050元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计64697.1元，扣除被告叶国正已付款12500元后为52197.1元，应由被告中华联合财险温岭支公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿原告李X医疗费等各项损失共计52197.1元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费617元，原告李X负担65元，被告叶国正负担552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 ：孙社娟
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字457号
原告张炳居，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。
被告姚金泽，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告ＸＸ阳，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告张炳居诉被告姚金泽、ＸＸ阳拖欠劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳居及委托代理人黄泽璐，被告姚金泽、ＸＸ阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳居诉称:2009年初至2011年年底原告在被告姚金泽经营的砖厂负责红砖的生产，当时约定，每年给付我15000工资，后经结算被告姚金泽应支付我两年工资三万元。结算时砖厂会计ＸＸ阳给我打下欠条，后我多次找被告索要拖欠工资，但一直未有结果。综上所述，被告姚金泽拖欠我工资事实清楚，其行为严重损害了原告的合�权益。为此，我提起诉讼，要求被告姚金泽支付工资三万元，并支付欠款之日至今的银行利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告姚金泽辩称:ＸＸ阳不是我砖厂的专门会计，他是我请来帮忙的。他打下的欠条，我不知情，我也不认可。原告也不是砖厂的工人他是和我合伙办砖厂的。我占砖厂三分之二的投资份额，原告占三分之一的投资份额，盈利亏损也按这个比例承担。当时我是说过四个管理人员每年一万五千元的工资，之所以没给原告工资是因为砖厂亏损，原告应发的工资抵偿他应承担的亏损了。原告只算工资不承担亏损是没有道理的，因此，请驳回他的诉讼请求。
被告ＸＸ阳辩称，原告为三万元工资，在我家缠闹了一夜，我一家人都被逼无奈，我没有办法，就按原告的意思写下条子。
经审理查明：栗川张湾砖厂原系原告与他人合伙承办，原告占三分之一投资股份，2009年被告姚金泽从他人手中转让了该砖厂三分之二的股份投资。砖厂的合伙人演变为原告与被告姚金泽。原告仍占砖厂三分之一的投资股份，双方按投资比例承担盈亏。同时口头约定，原、被告等四名管理人员，年工资一万五千元。2009年至2011年，两年时间里被告姚金泽以砖厂亏损，原告应发工资抵偿亏损为由，未支付原告两年的工资。原告为索要工资到被告ＸＸ阳家缠闹，ＸＸ阳便打下欠条一张。之后，原告以被告拖欠工资为由起诉到法院。
上述事实有原告陈述、被告辩解及ＸＸ阳所打欠条、开庭笔录在案证明。
本院认为，原告与被告姚金泽口头约定的合同，内容真实合法，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行，被告姚金泽拖欠工资既有其本人陈述又有ＸＸ阳所打欠条，对该事实应予认定。原告要求被告姚金泽按约定支付拖欠工资的请求是合理的，应予支持。被告姚金泽以砖厂亏损，将原告的工资抵偿亏损的证据理由不充分，其辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内被告姚金泽支付所欠原告工资3万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告承担200元，被告承担350元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
人民陪审员 李银昌
人民陪审员 窦 璋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴 芳
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2015）徽民初字457号原告张炳居，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。委托代理人黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。被告姚金泽，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。被告ＸＸ阳，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。原告张炳居诉被告姚金泽、ＸＸ阳拖欠劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳居及委托代理人黄泽璐，被告姚金泽、ＸＸ阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张炳居诉称:2009年初至2011年年底原告在被告姚金泽经营的砖厂负责红砖的生产，当时约定，每年给付我15000工资，后经结算被告姚金泽应支付我两年工资三万元。结算时砖厂会计ＸＸ阳给我打下欠条，后我多次找被告索要拖欠工资，但一直未有结果。综上所述，被告姚金泽拖欠我工资事实清楚，其行为严重损害了原告的合�权益。为此，我提起诉讼，要求被告姚金泽支付工资三万元，并支付欠款之日至今的银行利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告姚金泽辩称:ＸＸ阳不是我砖厂的专门会计，他是我请来帮忙的。他打下的欠条，我不知情，我也不认可。原告也不是砖厂的工人他是和我合伙办砖厂的。我占砖厂三分之二的投资份额，原告占三分之一的投资份额，盈利亏损也按这个比例承担。当时我是说过四个管理人员每年一万五千元的工资，之所以没给原告工资是因为砖厂亏损，原告应发的工资抵偿他应承担的亏损了。原告只算工资不承担亏损是没有道理的，因此，请驳回他的诉讼请求。被告ＸＸ阳辩称，原告为三万元工资，在我家缠闹了一夜，我一家人都被逼无奈，我没有办法，就按原告的意思写下条子。经审理查明：栗川张湾砖厂原系原告与他人合伙承办，原告占三分之一投资股份，2009年被告姚金泽从他人手中转让了该砖厂三分之二的股份投资。砖厂的合伙人演变为原告与被告姚金泽。原告仍占砖厂三分之一的投资股份，双方按投资比例承担盈亏。同时口头约定，原、被告等四名管理人员，年工资一万五千元。2009年至2011年，两年时间里被告姚金泽以砖厂亏损，原告应发工资抵偿亏损为由，未支付原告两年的工资。原告为索要工资到被告ＸＸ阳家缠闹，ＸＸ阳便打下欠条一张。之后，原告以被告拖欠工资为由起诉到法院。上述事实有原告陈述、被告辩解及ＸＸ阳所打欠条、开庭笔录在案证明。本院认为，原告与被告姚金泽口头约定的合同，内容真实合法，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行，被告姚金泽拖欠工资既有其本人陈述又有ＸＸ阳所打欠条，对该事实应予认定。原告要求被告姚金泽按约定支付拖欠工资的请求是合理的，应予支持。被告姚金泽以砖厂亏损，将原告的工资抵偿亏损的证据理由不充分，其辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十五日内被告姚金泽支付所欠原告工资3万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告承担200元，被告承担350元�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  李银昌人民陪审员  窦 璋二〇一五年十二月十六日书 记 员  戴 芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第801号
申请人李正叙，男，汉族，1968年3月8日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人阳六九，男，汉族，1987年12月18日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人李正叙与申请人阳六九机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-138号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李正叙与申请人阳六九达成的编号2015-12-138人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黎玲玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0516号
原告裴曙光，居民。
委托代理人林新富。
被告施昌军，居民。
被告张雪红，居民。
原告裴曙光与被告施昌军、张雪红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴曙光的委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告施昌军、张雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴曙光诉称：原告与被告在业务往来中，被告因资金紧缺于2011年6月6日、2012年3月6日分别欠下原告货款1600元和800元，此欠款经多次索要，被告总是允诺延后给付，但是届时被告就是不予履行，现请求依法判令二被告立即支付欠款2400元及逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告施昌军、张雪红未作答辩。
经审理查明：原、被告间素有买卖兽药业务往来。2011年6月6日，被告施昌军向原告裴曙光出具欠条一份，载明：“今欠壹仟陆佰元整（1600元）借款人：施昌军”。2012年3月6日，被告张雪红向原告出具欠条一份，载明：“今欠捌佰元整（800元）借款人张雪红2012年3月6日施昌军”，施昌军在该份欠条日期下方空白处签署了姓名。上述款项经原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为：本案中，欠条为原、被告双方就债务处理所作出的约定，该约定对双方均具有约束力，被告对欠条载明债务负有清偿义务。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，故主张由其二人共同偿还2400元，因被告未到庭，且原告方未能举证证明二被告系夫妻关系，故对其该主张本院不予支持。因施昌军在张雪红出具的欠条下方空白处签署了自己的姓名，且未在姓名前明确其他身份，在施昌军对其签字性质未特别注明的情况下，应认定其为该笔欠款的共同借款人。被告施昌军、张雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施昌军于本判决生效后十日内给付原告裴曙光欠款1600元及逾期利息（以1600元为基数自2014年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告施昌军、张雪红于本判决生效后十日内给付原告裴曙光欠款800元及逾期利息（以800元为基数自2014年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告裴曙光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施昌军、张雪红负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张小梅
代理审判员 孙长磊
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0208号
原告陈建刚。
被告邢一秀。
原告陈建刚与被告邢一秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈建刚到庭参加诉讼，被告邢一秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：请求法院判令被告归还借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告邢一秀未有答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了以下材料：
1、借条1份，主要内容为：“今向陈建刚借人民币贰万整（20000），借款人：邢一秀××。担保人：刘维东××，日期：2012.9.11”。
2、（2013）熟虞民初字第0718号生效民事判决书1份，判决刘维东归还原告借款2万元并承担诉讼费150元。
3、（2013）熟虞执字第0800-1号民事裁定书1份，明确刘维东未按（2013）熟虞民初字第0718号民事判决书履行付款义务，本院已对（2013）熟虞执字第0800号执行案件裁定本次执行程序终结。
原告基于其提供的上述证据认为，原告就借款向担保人刘维东主张过权利，经本院判决确定其权利，其申请执行后至今未能按照判决书实现权利，故向邢一秀主张权利。原告据此认为其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
被告邢一秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。本院据此查明：2012年9月11日，邢一秀向原告借款2万元，并约定借款期限，由刘维东作为担保人。之后，原告向本院提起诉讼，要求刘维东归还借款。本院判决支持了原告的诉讼请求。原告据此申请执行后，刘维东未履行付款义务，本院已依法对该案终结执行。现原告提起诉讼，要求邢一秀归还借款。
本院认为：借款应当及时归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢一秀于本判决生效之日起十日内归还原告陈建刚借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 何 斌
人民陪审员 周月珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 季星辰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第684号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒲长贵，务工。2014年3月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告人龙久刚，务工。2014年5月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于�乡市看守所。
辩护人陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人蒲长贵、龙久刚犯抢劫罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人蒲长贵、龙久刚、辩护人屠骏蔚、陈珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控，被告人蒲长贵、龙久刚以非法占有为目的，结伙他人采用持刀威胁等手段抢劫一起，劫得现金800元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、dna鉴定书、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，对被告人蒲长贵、龙久刚予以惩处。
被告人蒲长贵、龙久刚对指控的犯罪事实当庭作了供述，均辩称没有直接拿刀抢，没有直接殴打被害人，请求从轻处罚。
被告人蒲长贵的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蒲长贵在整个过程中起辅助作用，应认定为从犯；2、被告人蒲长贵认罪态度较好，有坦白情节，庭审中亦自愿认罪；3、被告人蒲长贵系初犯、偶犯；4、被告人蒲长贵有检举立功行为。综上，请求对其从轻处罚。
被告人龙久刚的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人龙久刚归案后能如实供述，并当庭自愿认罪；2、被告人龙久刚在本案中所起作用相对较小，应认定为从犯；3、被告人龙久刚系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年10月30日晚，被告人蒲长贵、龙久刚结伙杨甜（绰号“田麻子”）、杨学华（均另案处理），经事先预谋至桐乡市乌镇镇虹桥村杨桥东堍，故意驾驶摩托车与被害人驾驶的汽车发生碰撞，待被害人下车查看时，采用持刀威胁等手段，对被害人实施抢劫，劫得被害人李某现金800元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人李某陈述，证实案发当晚九点多其开车至乌镇杨桥东堍时，路边突然开出一辆摩托车故意碰撞其所驾汽车，其下车查看时从路边小木屋中又出来三个男子，将砍刀架在其脖子上并将其拖进小木屋，后用胶带将其嘴巴封住，并将其身上财物搜走等经过情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人蒲长贵对作案地点和同伙龙久刚进行辨认、被告人龙久刚对作案地点和同伙杨学华进行辨认的情况；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发中心现场木屋及其周边的情况及提取到的物证情况；4、唾液提取笔录、dna鉴定书，证实在案发现场木屋南侧草地上槟榔核上检出的dna成分系被告人蒲长贵所留，在木屋南侧草丛中痰迹检出的dna成分系被告人龙久刚所留的事实；5、抓获经过，证实二被告人均系被动归案的事实；6、被告人蒲长贵、龙久刚的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒲长贵、龙久刚以非法占有为目的，结伙他人采用持刀威胁等手段抢劫作案一起，劫得现金800元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提本案二被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人蒲长贵、龙久刚在实施抢劫过程中，与其余同伙仅系分工上不同，不足以区分主从犯，故该辩护意见与事实不符，不予采纳；关于被告人蒲长贵的辩护人提出的蒲长贵具有检举立功行为的意见，缺乏事实依据，不予采纳；辩护人其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人蒲长贵、龙久刚归案后能如实供述基本犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲长贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2018年9月20日止。）
二、被告人龙久刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。
（刑期自2014年5月12日起至2018年11月11日止。）
上述所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 月 红
人民陪审员 郑 岳 连
人民陪审员 蒋志�
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋 峰 凤
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1178号
上诉人（原审被告）：徐宏军，男，1970年10月8日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：潘红，女，1970年3月20日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
原审被告：韩玉辉，男，1972年5月7日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人徐宏军因与被上诉人潘红、原审被告韩玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宏军上诉请求：撤销（2015）梨民一初字第719号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.潘红违反双方约定，单独到非指定（约定）机构进行鉴定，侵犯了徐宏军知情等相关权利，为无效行为。且潘红是事发八个月后鉴定损失的，不能证明该损失与交通事故有直接关系；2.从事发现场的照片看，两车刮碰相当轻微，潘红的修车面积、部位、项目均与实际刮碰不符，修车费共计25881元，人为扩大损失，加重了徐宏军的赔偿义务。
潘红辩称，双方经调解达成一致，车辆损失按照保险公司评估为准，我未违反该调解协议。同时在此期间，车辆没有发生其他事故，且修车未超出范围。
韩玉辉未在规定的时间内接受询问，亦未提交答辩意见。
潘红向一审法院起诉请求：韩玉辉、徐宏军赔偿潘红修车款18116.70元及利息1241元（自2014年9月12日起按银行同期贷款利率计算），共计19357.70元。
一审法院认定事实：2013年12月22日9时许，韩玉辉驾驶徐宏军所有的吉C489**号重型普通货车沿梨石线行驶至梨石线十家堡镇植物油路口时，与潘红驾驶的吉AVK1**号小型客车相撞。此起事故由梨树县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定韩玉辉负事故的主要责任，潘红负事故的次要责任。潘红的肇事车辆经中国人民财产保险公司（以下简称人保公司）长春市绿园支公司确认，在利星行（长春）汽车有限公司修理、更换配件共花费人民币25881元，潘红驾驶的吉AVK1**号车所投保的保险公司已经按事故责任比例支付了30%的修理更换配件费用，剩余款项已由潘红支付给利星行（长春）汽车有限公司。另查，徐宏军已于事故发生当日给潘红2000元（该款系徐宏军为保险公司垫付的在交强险限额内应赔偿的2000元，保险公司已将这2000元赔付给徐宏军）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故由梨树县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定韩玉辉负事故的主要责任，潘红负事故的次要责任。徐宏军虽提交梨树县公安局交警大队出具的价格鉴定委托书（委托梨树县价格认证中心对潘红的车损进行鉴定），但该委托鉴定程序并非车辆损失鉴定的强制程序，且梨树县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果内容为：“经双方共同请求调解达成一致，车辆损失按保险评估为准。”因此，该院对人保公司对潘红的车辆损失确认为25881.79元予以认可（利星行（长春）汽车有限公司实际收取潘红车辆维修费25881元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，徐宏军系吉C489**号重型普通货车实际所有人，韩玉辉驾驶徐宏军所有的吉C489**号车与潘红驾驶的吉AVK1**号小型客车相撞，给潘红驾驶的车辆造成损坏，徐宏军作为韩玉辉的雇主,应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额不足以弥补潘红车辆损失的，由徐宏军在交强险财产损失赔偿限额以外按韩玉辉在本次事故中所负主要责任，即70%的责任比例赔偿潘红车辆损失。因徐宏军已将交强险财产损失赔偿限额的2000元支付给潘红，故徐宏军应在潘红的修车损失25881元中扣除2000元后，按70%的责任比例赔偿潘红车辆损失16716.70元[（25881元-2000元）×70%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，潘红请求徐宏军、韩玉辉给付1241元的利息损失，因该损失并非是本次事故所造成的直接损失，该项请求无法律依据，故该院对该项请求不予支持。判决：一、被告徐宏军赔偿原告潘红财产损失16716.70元。（此款于判决生效后十日内给付）二、被告韩玉辉不承担民事赔偿责任。三、驳回原告潘红的其他诉讼请求。案件受理费233元，由被告徐宏军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，徐宏军对道路交通事故责任认定书没有异议，在该认定书中载明，双方经调解达成一致：车辆损失按照保险评估为准。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在徐宏军未举证证明潘红存在人为扩大损失，亦未举证证明在责任认定书出具后双方一致同意到梨树县价格鉴定中心进行鉴定的情况下，一审法院按照双方调解的内容，采信人保公司的《车辆损失情况确认书》认定车辆损失为25881元并无不妥，故本院对徐宏军的上诉主张不予支持。
综上所述，徐宏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由徐宏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 张厚国
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1178号上诉人（原审被告）：徐宏军，男，1970年10月8日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：潘红，女，1970年3月20日生，汉族，住吉林省长春市净月区。委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。原审被告：韩玉辉，男，1972年5月7日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人徐宏军因与被上诉人潘红、原审被告韩玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宏军上诉请求：撤销（2015）梨民一初字第719号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.潘红违反双方约定，单独到非指定（约定）机构进行鉴定，侵犯了徐宏军知情等相关权利，为无效行为。且潘红是事发八个月后鉴定损失的，不能证明该损失与交通事故有直接关系；2.从事发现场的照片看，两车刮碰相当轻微，潘红的修车面积、部位、项目均与实际刮碰不符，修车费共计25881元，人为扩大损失，加重了徐宏军的赔偿义务。潘红辩称，双方经调解达成一致，车辆损失按照保险公司评估为准，我未违反该调解协议。同时在此期间，车辆没有发生其他事故，且修车未超出范围。韩玉辉未在规定的时间内接受询问，亦未提交答辩意见。潘红向一审法院起诉请求：韩玉辉、徐宏军赔偿潘红修车款18116.70元及利息1241元（自2014年9月12日起按银行同期贷款利率计算），共计19357.70元。一审法院认定事实：2013年12月22日9时许，韩玉辉驾驶徐宏军所有的吉C489**号重型普通货车沿梨石线行驶至梨石线十家堡镇植物油路口时，与潘红驾驶的吉AVK1**号小型客车相撞。此起事故由梨树县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定韩玉辉负事故的主要责任，潘红负事故的次要责任。潘红的肇事车辆经中国人民财产保险公司（以下简称人保公司）长春市绿园支公司确认，在利星行（长春）汽车有限公司修理、更换配件共花费人民币25881元，潘红驾驶的吉AVK1**号车所投保的保险公司已经按事故责任比例支付了30%的修理更换配件费用，剩余款项已由潘红支付给利星行（长春）汽车有限公司。另查，徐宏军已于事故发生当日给潘红2000元（该款系徐宏军为保险公司垫付的在交强险限额内应赔偿的2000元，保险公司已将这2000元赔付给徐宏军）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故由梨树县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定韩玉辉负事故的主要责任，潘红负事故的次要责任。徐宏军虽提交梨树县公安局交警大队出具的价格鉴定委托书（委托梨树县价格认证中心对潘红的车损进行鉴定），但该委托鉴定程序并非车辆损失鉴定的强制程序，且梨树县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果内容为：“经双方共同请求调解达成一致，车辆损失按保险评估为准。”因此，该院对人保公司对潘红的车辆损失确认为25881.79元予以认可（利星行（长春）汽车有限公司实际收取潘红车辆维修费25881元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，徐宏军系吉C489**号重型普通货车实际所有人，韩玉辉驾驶徐宏军所有的吉C489**号车与潘红驾驶的吉AVK1**号小型客车相撞，给潘红驾驶的车辆造成损坏，徐宏军作为韩玉辉的雇主,应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额不足以弥补潘红车辆损失的，由徐宏军在交强险财产损失赔偿限额以外按韩玉辉在本次事故中所负主要责任，即70%的责任比例赔偿潘红车辆损失。因徐宏军已将交强险财产损失赔偿限额的2000元支付给潘红，故徐宏军应在潘红的修车损失25881元中扣除2000元后，按70%的责任比例赔偿潘红车辆损失16716.70元[（25881元-2000元）×70%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，潘红请求徐宏军、韩玉辉给付1241元的利息损失，因该损失并非是本次事故所造成的直接损失，该项请求无法律依据，故该院对该项请求不予支持。判决：一、被告徐宏军赔偿原告潘红财产损失16716.70元。（此款于判决生效后十日内给付）二、被告韩玉辉不承担民事赔偿责任。三、驳回原告潘红的其他诉讼请求。案件受理费233元，由被告徐宏军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，徐宏军对道路交通事故责任认定书没有异议，在该认定书中载明，双方经调解达成一致：车辆损失按照保险评估为准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在徐宏军未举证证明潘红存在人为扩大损失，亦未举证证明在责任认定书出具后双方一致同意到梨树县价格鉴定中心进行鉴定的情况下，一审法院按照双方调解的内容，采信人保公司的《车辆损失情况确认书》认定车辆损失为25881元并无不妥，故本院对徐宏军的上诉主张不予支持。综上所述，徐宏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由徐宏军负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 董 岩审判员 张厚国二〇一六年十一月十日书记员 赵 娜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第827号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡永勤。
被执行人钟进群。
被执行人罗忠良。
被执行人泸州市明珠房地产开发有限公司。
法定代表人钟进群。
关于胡永勤与钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第899号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人钟进群、罗忠良、泸州市明珠房地产开发有限公司58万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓 军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00293号
原告李某，男，1974年10月22日生，汉族，农民。
被告鲁某，女，1977年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年四月二日
书记员 秦晓娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5148号
申请执行人：广州市白云区龙归锦兴鞋材厂，住所地广州市白云区均禾街长红村长湴工业二路26号1、2楼。
经营者：黄智威。
委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
被执行人：高永柏，男，1957年3月28日出生，汉族，住湖南省澧县，
本院在执行广州市白云区龙归锦兴鞋材厂与高永柏买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十月三十一日
书记员 詹婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初205号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余章斌，男，1979年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰县。2016年6月因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人余章斌犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人余章斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日14时许，被告人余章斌在本市西湖区中山路工商银行附近，扒窃被害人阮某1右边上衣口袋中的一部VIVO手机。得手后余章斌立即逃离现场，并在本市八一广场附近将手机销赃，得赃款600元。经南昌市西湖价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2138元。2017年1月8日23时许，公安民警在本市西湖区前进路将余章斌抓获归案。
上述事实，被告人余章斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；归案经过；被害人阮某1的报案笔录及陈述；现场指认照片及监控截图；涉案财物价格鉴定结论书；刑事判决书及证明；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余章斌曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2138元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余章斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人余章斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余章斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月十三日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4148号
申请执行人王关明。
被执行人逄洁。
被执行人刘旭杰。
本院在执行申请执行人王关明与被执行人逄洁、刘旭杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，查封被执行人车辆去向不明，暂无法处置，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4148号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁世良
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3292号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人杜早治。
委托代理人廖小丽，女，汉族，1982年10月2日出生，广东省惠东县人。
委托代理人严秀青，女，汉族，1978年5月26日出生，福建省尤溪县人。
被告丁晓霞，女，汉族，1965年5月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司与被告丁晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖小丽、严秀青到庭参加诉讼，被告丁晓霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福州市房地产主管部门审批、福州市工商行政主管机关核准登记的物业管理企业，资质等级为一级，原告于2011年8月与运盛（福建）地产有限公司签订保福新苑美之国《福州市前期物业管理服务合同》，约定由原告为保福新苑（美之国）提供物业管理服务至2014年7月19日止，合同第五条约定了物业服务费为：别墅：一、二期联排、双拼：为2.00元／月／平方米，叠拼：1.50元／月／平方米，高层住宅：1.50元／月／平方米，商业店面3.00元／月／平方米。同时，合同第九条约定物业服务费应于每月5日前向原告交纳，逾期违约金为每逾期一日按应交纳欠费总额的5‰计付，并在合同中约定了相关的责任与义务。原告依照《福州市前期物业服务合同》中的相关约定对保福新苑（美之国）提供物业管理服务。而被告却拒绝依照保福新苑（美之国）的《福州市前期物业管理服务合同》中相关约定缴纳物业管理服务费和公共水电使用费，暂计2012年9月30日止累计拖欠原告物业管理服务费4982元（2012年1月1日至2012年9月30日止共计9个月），并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日仟份之伍的利率支付逾期违约金，暂计至2012年9月30日逾期物业服务合同违约金共计3066元，按约定计算标准费用应记至被告履行义务之日止，代收公共水电公摊费为507元（自2012年1月1日至2012年9月30日止共9个月），并按福州市自来水公司及供电局的利率支付付款滞纳金，按约定计算标准费用应记至被告履行义务之日止。综上所诉，被告的行为不仅违约，而且还侵害了其他绝大部分已依约交纳物业服务费业主的合法权益。原告多次口头、电话及函件催缴，但被告至今不履行付款义务。原告依据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定具状诉至贵院，恳请贵院依法立案审理，并判决支持原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付暂计2012年1月1日至2012年9月30日止共计9个月物业管理服务费4982元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日仟份之伍的利率支付逾期物业合同违约金，暂计至2012年9月30日逾期违约金共计3066元，按约定计算标准费用应记至被告履行义务之日止。2.请求法院依法判令被告立即向原告支付暂计2012年1月1日至2012年9月30日止共计9个月代收公共水电公摊费为507元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付付款滞纳金，按约定计算标准费用应记至被告履行义务之日止。3.本案一切诉讼费全部由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告系鼓楼区洪山镇梅峰路＊号保福新苑＊期＊楼＊复式单元、地下＊层＊储藏室业主。2011年8月18日，原告与运盛（福建）地产有限公司签订《福州市前期物业管理服务合同》为保福新苑（美之国）提供物业服务。原告于签约后，即依合同约定提供物业管理服务。被告入住鼓楼区洪山镇梅峰路＊号保福新苑＊期＊楼1＊复式单元、地下＊层＊储藏室，其住宅面积254.04平方米，根据物业服务合同的约定，其每月应缴纳的物业费为2元／月.平方米×254.04平方米=508.08元。被告自2012年1月1日起即未缴纳物业费，至2012年9月30日尚欠物业费4982元人民币，公共水电公摊费为507元（自2012年1月1日至2012年9月30日止共9个月）。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2011年8月18日，原告与运盛（福建）地产有限公司签订《福州市前期物业管理服务合同》为保福新苑（美之国）提供物业服务，被告系鼓楼区洪山镇梅峰路＊号保福新苑＊期＊楼＊复式单元、地下1层03储藏室业主，应受合同约束，依约履行交纳物业管理费的义务。被告在享受原告提供的物业服务同时未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳物业费和支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁晓霞于本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司支付2012年1月1日至2012年9月30日的物业管理费4982元人民币，公共水电公摊费为507元以及违约金（以每月物业费508.08元为基数，逐月递增508.08元从2012年2月1日起按每日仟分之伍计付到判决确定还款之日止）。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由被告丁晓霞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄恒康
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0646号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
委托代理人程洪祥。
委托代理人郭虎。
被告张连军。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告张连军信用卡纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告张连军经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2010年1月11日，张连军向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××58，授信额度35000元。2013年5月前正常还款，之后连续出现违约。截止2014年4月1日，张连军未归还透支本金44914.93元、相关息费12338.5元，合计57253.43元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告张连军偿还原告透支本息、滞纳金等计57253.43元（息费、滞纳金暂算至2014年4月1日及之后的利息、滞纳金）。
被告张连军未答辩。
经审理查明：2010年1月11日，张连军向工行盐城分行书面申请办理牡丹贷记卡，申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。工行盐城分行将其信用额度核定为35000元，并于同年1月20日向张连军发放了卡号为62×××58的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计算透支利息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2010年1月26日，张连军首次消费。2013年5月23日之前张连军尚能按时偿还消费透支款，从该日之后，张连军未再还款，截止2014年4月1日，张连军未归还透支本金44914.93元、相关息费12338.5元，合计57253.43元。后工行盐城分行经多次催收，张连军未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有张连军的办卡申请表、牡丹信用卡领用合约、张连军的消费记录、工行盐城分行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本息等合计57253.43元，并承担自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元，由被告张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第75号
原告：崔某某，女，住喀左县六官营子镇。
被告：赵某某，女，住喀左县大城子镇。
原告崔某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：被告赵某某自2012年8月12日起至2013年5月日1在原告个人开办的都市丽人美容院做美容并购买产品，累计欠款2776元。此款经原告多次催要，被告未付，为此原告起诉，请求被告偿还原告美容产品款2776元，被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某未做答辩。
经审理查明：被告在原告开办的“都市丽人”美容院做美容，自2012年8月12日起被告欠原告产品款168元，10月6日欠款500元，12月8日欠款888元，2013年1月30日欠款398元，4月18日欠500元，4月27日欠316元，5月1日购买了740元的产品。上述欠款被告只付1500元，剩余2010元经原告催收，被告未付，为此原告起诉。
上述事实，有原告庭审陈述及其出具的被告签名的美容资料卡在卷，经审查，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告产品欠款应予支付，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院支持。原告在诉讼过程中对598元和168元二笔欠款撤回起诉，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后15日内给付原告欠款2010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一四年三月四日
书记员 张 鑫