wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07889号
原告李书俭，男，1981年12月16日出生。
被告郝维玮，女，1981年11月3日出生。
原告李书俭与被告郝维玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。经向被告郝维玮公告送达开庭传票，本院于2013年11月1日公开开庭进行了审理。本案原告李书俭到庭参加诉讼，被告郝维玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李书俭诉称：郝志仁与刘秀鸾系夫妻关系，郝维玮系郝志仁与刘秀鸾之女，在2011年9月23日向李书俭借款20万元，双方约定一个月内将所有借款还清，可时至今日，郝维玮一分钱未给，郝志仁与刘秀鸾系担保人，故也承担连带责任，为维护李书俭的合法权益，故诉至法院，请求判令：1，郝维玮、郝志仁与刘秀鸾立即给付李书俭借款20万元及利息6.8万元，以上合计26.8万元；2，诉讼费由郝维玮、郝志仁与刘秀鸾承担。在本案审理过程中，李书俭撤回对郝志仁、刘秀鸾的起诉，变更诉讼请求为请求判令：1，郝维玮偿还借款20万元及利息（自2011年9月23日起，按央行同期贷款利率4倍计算至借款实际还清之日）；2，诉讼费由郝维玮承担。
原告李书俭向本院提交借款合同、借据、收条、保证书予以证明。
被告郝维玮未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对李书俭提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：甲方郝维玮、乙方李书俭、丙方郝志仁及刘秀鸾签订借款合同。该合同第一条：甲方向乙方借款人民币计（小写）200000元整，（大写）贰拾万元整，上述款项用于北京七色光艺术幼儿园资金周转。第二条：甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为一个月，自2011年9月23日至2011年10月22日为止，乙方于2011年9月23日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为下述第1、2种方式：1、现金交付；2、银行转账，将资金转账到甲方指定的账户；3、其它方式：无。第三条：利息：按照同期央行贷款利率的四倍计算。在该借款合同背面载明：由甲乙丙三方共同协商决定本合同延期一个月，所有借款事宜均按原合同执行。日期（借款期限）为2011年10月21日至2011年11月20日止。郝维玮在借款人处署名，李书俭在贷款人处署名，郝志仁、刘秀鸾在担保人处署名，日期为2011年10月16日。
2011年9月23日，郝维玮出具收条，载明：今收到李书俭（×××）给付人民币（200000元）贰拾万元整，其中卡内转账壹拾伍万元整（李书俭×××郝维玮）现金伍万元整，全部收到，特此证明。
2011年11月8日，郝维玮出具保证书，载明：今欠李书俭人民币贰拾万元整，利息应于2011年10月20日支付。因本人个人原因至今未付，所有利息在2011年11月11日之前付清，本金于2011年11月20日之前付清，特此保证。
上述事实，有李书俭向本院提交的借款合同、收条、保证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郝维玮向李书俭借款，签订了借款合同，郝维玮出具收条和保证书，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郝维玮应履行还款义务，对李书俭要求郝维玮偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定了按照同期央行贷款利率的四倍计算利息，逾期付款后利息的利率同样应参照双方的约定，故对李书俭要求借款人郝维玮按央行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝维玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝维玮偿还原告李书俭借款人民币二十万元并支付利息（自二〇一一年九月二十三日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告郝维玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千三百二十元，由被告郝维玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 胡晓波
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王春艳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第287号
原告李某，女
委托代理人罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男
本院在审理原告李某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 李柏旺
审 判 员 龙 琼
人民陪审员 雷英专
二〇一五年六月九日
书 记 员 余开聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第531号
原告：夏某。
委托代理人：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：戴某。
原告夏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年，原、被告相识恋爱，后于××××年××月××日在桐庐县民政局办理结婚登记手续。结婚之初，夫妻感情尚可，之后被告经常不回家。2013年，原告发现被告有外遇，被告以未婚的名义与一女子谈恋爱。从2012年3月开始，原、被告因感情不合分居。被告透支自己的信用卡14000元，未经原告同意透支原告的信用卡40000元，以上合计54000元，由原告偿还。同时，被告以合伙开棋牌室、入股开公司为由向原告家人借款55000元，至今未归还。综上，原告认为夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚。2、依法分割共同财产及共同承担债务（浙A×××××汽车一部及债务55000元）。3、被告承担案件受理费。
原告提供的证据：1、结婚证，证明原、被告的身份关系。2、欠条，证明被告向原告母亲借款3万元。3、还款记录，证明原告替被告偿还债务。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据1，本院予以认定。对于原告提供的证据2-3，与本案关联性无法确认，故不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系属合法有效，双方应珍惜夫妻感情，履行夫妻义务。原告现未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故只要原、被告珍惜夫妻感情，爱惜家庭，履行夫妻义务，应该具有和好可能。故对于原告的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年七月十日
代书 记员 张 雷
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈达勇，男，1994年10月5日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县石寨镇。2014年4月9日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人陈达勇犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，因被告人陈达勇对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈达勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人陈达勇及李某甲、李某乙、王某某、苏某某、李某丙（1998年12月4日出生）均是吸毒人员。2014年3月30日22时许，陈达勇在其位于容县石寨镇的家中二楼客厅，容留吸毒人员李某甲、李某乙、王某某、苏某某、李某丙吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）及K粉（氯胺酮）。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈达勇的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对陈达勇定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈达勇在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人李某甲、李某乙、王某某、苏某某、李某丙的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，提取尿液笔录、尿样检测照片及毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被告人陈达勇辨认现场笔录、辨认吸毒工具笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈达勇为他人吸食毒品提供场所的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。陈达勇归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈达勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈达勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年12月8日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈正品
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00216号
上诉人（原审被告）张文楼，职业不详。
被上诉人（原审原告）淮安宏进农副产品物流有限公司，住所地淮安市清浦区武黄路118号。
法定代表人陈振康，该公司董事长。
上诉人张文楼与被上诉人淮安宏进农副产品物流有限公司（以下简称宏进公司）搬迁、经营资助纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年10月23日作出（2015）浦民初字第3052-1号民事裁定。上诉人张文楼不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宏进公司一审诉称：被告张文楼原为淮安市清江蔬菜批发市场（以下简称清江市场）的经营户，主营业务为精品蔬菜。因清江市场已纳入淮安市运河文化长廊建设工程拆迁范围，故原告与被告于2014年8月2日签订《搬迁经营资助协议》，约定：被告将经营地点从清江市场搬迁至原告投资建设的淮安宏进农副产品国际物流中心（以下简称宏进物流中心）经营原有业务，因被告经营地点搬迁产生相关搬迁费用，及新变更经营地点需要重新培育客户，原告同意在被告达到协议约定的条件下，即向被告支付搬迁费10000元及经营资助费190000元，合计200000元。在宏进物流中心施工建设期间，被告应与原告签订《商铺租赁合同》，开始启动经营地点的搬迁工作，待清江市场关闭后，被告无条件搬迁到宏进物流中心经营原有业务。协议生效后，原告按协议约定以电汇方式向被告支付搬迁经营费用100000元。但被告一直未依约与被告签署《商铺租赁合同》及办理手续。原告多次发函催促被告前来办理登记摊位及签订租赁合同手续，被告仍拒不前来办理相关手续，给被告造成损失。按照协议约定，被告应当返还原告已支付的搬迁资助费100000元，并支付违约金100000元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还搬迁、经营资助费100000元，支付违约金100000元，诉讼费用由被告负担。
被告张文楼对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告自2013年3月起居住在淮安经济开发区迎宾大道7号楼5幢104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送至被告住所地人民法院即淮安经济技术开发区人民法院审理。
原告宏进公司对被告张文楼提出的管辖异议答辩称，本案属于合同纠纷，双方签订的《搬迁经营资助协议》约定的履行地宏进物流中心位于淮安市清浦区，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此淮安市清浦区人民法院对本案有管辖权。
原审认为，原、被告签订的《搬迁经营资助协议》约定，被告原经营地清江市场关闭后，被告将经营地点搬迁至宏进物流中心内，继续经营原有业务。本案合同履行地宏进物流中心位于淮安市淮海南路277号，在淮安市清浦区人民法院辖区内，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，淮安市清浦区人民法院对本案有管辖权，被告张文楼提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告张文楼对本案管辖权提出的异议。
上诉人张文楼不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，双方签订的协议中并没有约定明确的合同履行地，协议的核心在于按照协议实施搬迁行为，不能将搬迁的目的地认定为合同约定的履行地。根据民诉法的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应认定合同争议的标的“搬迁行为”属于“其他标的”，因此合同的履行地应是履行义务一方所在地，即上诉人张文楼的住所地。本案应移送淮安市经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人宏进公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因履行《搬迁经营资助协议》而发生的合同纠纷，从被上诉人宏进公司的诉称理由及其提供的《搬迁经营资助协议》所载明的内容看，是宏进公司承诺给付上诉人张文楼搬迁费及经营资助费合计200000元，张文楼承诺与宏进公司签订《商铺租赁合同》，在宏进公司投资建设的宏进物流中心从事经营活动，如果违约则承担违约责任。而宏进公司将100000元汇入张文楼指定的中国农业银行淮安市城南支行后，张文楼并没有按约履行其入驻宏进物流中心从事经营活动的合同义务。故无论从《搬迁经营资助协议》所约定的合同履行地和接收100000元资助金银行的所在地，以及本案诉请要求接受货币的原告宏进公司的住所地均在淮安市清浦区的辖区范围内，属于原审法院的管辖范围。
综上所述，上诉人张文楼的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔 立
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第460号
罪犯李壮（曾用名李秋宝），男，汉族，1992年11月30日出生，小学文化。2008年11月14日，因犯抢劫罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年2月3日作出（2012）七刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李壮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李壮限制减刑；被告人李壮赔偿附带民事诉讼原告人刘香玉、胡国顺、段永生各项经济损失人民币291941.4元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2013年4月27日作出（2013）黑刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李壮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯李壮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李壮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯李壮计分考核情况综合表，2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李壮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李壮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 奇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第1754号
上诉人（原审被告）苏佳。
上诉人（原审被告）陈闫小溪。
二上诉人委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审朱敏）朱敏，女，1985年12月20日出生，居民身份证号码3213241985********，汉族，住江苏省宿迁市宿城区陈集镇五卜村**组**号。
委托代理人朱超。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
上诉人苏佳、陈闫小溪因与被上诉人朱敏房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱敏原审诉称，苏佳、陈闫小溪系夫妻关系。2012年11月28日，陈闫小溪认购陈集镇供销社危房改造中心开发的九龙花苑小区2幢2单元404室房屋。2013年5月19日，苏佳、陈闫小溪以19万元的价格将该房转卖给朱敏，朱敏分两次交付购房款19万元。后朱敏要求苏佳、陈闫小溪交付房屋，但苏佳、陈闫小溪竟没有房屋交付。为此，提起诉讼，请求依法判令苏佳、陈闫小溪退还购房款19万元及利息（按银行贷款利率的四倍计算至给付之日），并承担本案的诉讼费。
苏佳原审辩称，涉诉的房屋可以交付给朱敏。朱敏和苏佳签订了房屋买卖合同以后，还和开发商签订了买卖合同；在签订合同之前，苏佳已告知朱敏涉诉的房屋为小产权房。
陈闫小溪庭审前答辩称，陈闫小溪和苏佳系夫妻关系。2013年5月19日，陈闫小溪和朱敏签订了“房屋转让协议”，涉诉的房屋是陈闫小溪和苏佳从案外人杨尚军手里买的，有书面合同。但因为房子卖给了朱敏，所以相关合同被杨尚军收回了。
原审法院经审理查明，苏佳、陈闫小溪系夫妻关系。2013年5月19日，朱敏（乙方）与陈闫小溪（甲方）签订“房屋转让协议”，约定甲方将位于宿迁市宿城区陈集镇（下称陈集镇）九龙花苑2幢二单元404室房屋以19万元的价格转让给乙方，签订合同时付款16万元，剩余房款3万元于2013年12月31日前付清。该协议签订后，朱敏依照约定向苏佳支付了全部购房款，苏佳亦向朱敏出具了相应的收条。后因权属纠纷，朱敏未能占有、使用涉诉房屋，双方因而成讼。
另查明，涉诉的陈集镇九龙花苑小区未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。
原审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉诉的陈集镇九龙花苑小区未取得相关政府行政部门颁发的用地、规划、施工和销售许可，因此朱敏与陈闫小溪之间签订的“房屋转让协议”无效。苏佳与陈闫小溪系夫妻关系，且收取了朱敏支付的购房款，转让涉诉房屋应视为共同行为。因上述“房屋转让协议”无效需返还购房款19万元系夫妻共同债务，由苏佳与陈闫小溪共同承担。庭审中，朱敏陈述对涉诉标的�系“小产权房”是明知的，因此朱敏本身对合同无效具有重大过错，其要求苏佳与陈闫小溪承担利息损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,原审判决:一、苏佳、陈闫小溪于判决生效之日起十日内返还朱敏款19万元；二、驳回朱敏其他诉讼请求。案件受理费4100元，由苏佳、陈闫小溪负担。
苏佳、陈闫小溪不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回朱敏的诉讼请求。具体理由如下：1、上诉人与被上诉人签订房屋转让协议后，为保护被上诉人合法权益，由上诉人牵线，被上诉人又与开发商直接签订合同，属于上诉人的权利义务已经由开发商承担，上诉人承担的合同权利义务已经消灭，上诉人与被上诉人之间的合同自然解除。被上诉人与开发商直接签订合同的行为表明合同的相对方是被上诉人与开发商，依据合同相对性原则，本案上诉人不是适格主体，被上诉人应向开发商而不应向上诉人主张权利要求返还购房款。因为涉案合同是陈闫小溪和朱敏签订，原审将苏佳列为被告错误。2、被上诉人已经交纳了相关的上房费用，已经取得了房屋的所有权，被上诉人在原审陈述其未拿到涉案房屋虚假。3、涉案房屋是否具有相关规划建设手续、是否为小产权房系开发商的事情，并非上诉人所能控制，因此上诉人与被上诉人之间的合同并非无效合同，涉案房屋的权属证书有无问题并未损害被上诉人的合法权益，涉案房屋不�响被上诉人的使用和居住。上诉人不应向被上诉人返还购房款。
朱敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”涉诉的陈集镇九龙花苑小区未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。涉案房屋系小产权房，根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。朱敏的起诉不符合民事案件受理条件。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第01146号民事判决；
二、驳回朱敏的起诉。
一审案件受理费4100元，退还朱敏，二审案件受理费4100元，退还苏佳、陈闫小溪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 倩
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第1754号上诉人（原审被告）苏佳。上诉人（原审被告）陈闫小溪。二上诉人委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审朱敏）朱敏，女，1985年12月20日出生，居民身份证号码3213241985********，汉族，住江苏省宿迁市宿城区陈集镇五卜村**组**号。委托代理人朱超。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。上诉人苏佳、陈闫小溪因与被上诉人朱敏房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱敏原审诉称，苏佳、陈闫小溪系夫妻关系。2012年11月28日，陈闫小溪认购陈集镇供销社危房改造中心开发的九龙花苑小区2幢2单元404室房屋。2013年5月19日，苏佳、陈闫小溪以19万元的价格将该房转卖给朱敏，朱敏分两次交付购房款19万元。后朱敏要求苏佳、陈闫小溪交付房屋，但苏佳、陈闫小溪竟没有房屋交付。为此，提起诉讼，请求依法判令苏佳、陈闫小溪退还购房款19万元及利息（按银行贷款利率的四倍计算至给付之日），并承担本案的诉讼费。苏佳原审辩称，涉诉的房屋可以交付给朱敏。朱敏和苏佳签订了房屋买卖合同以后，还和开发商签订了买卖合同；在签订合同之前，苏佳已告知朱敏涉诉的房屋为小产权房。陈闫小溪庭审前答辩称，陈闫小溪和苏佳系夫妻关系。2013年5月19日，陈闫小溪和朱敏签订了“房屋转让协议”，涉诉的房屋是陈闫小溪和苏佳从案外人杨尚军手里买的，有书面合同。但因为房子卖给了朱敏，所以相关合同被杨尚军收回了。原审法院经审理查明，苏佳、陈闫小溪系夫妻关系。2013年5月19日，朱敏（乙方）与陈闫小溪（甲方）签订“房屋转让协议”，约定甲方将位于宿迁市宿城区陈集镇（下称陈集镇）九龙花苑2幢二单元404室房屋以19万元的价格转让给乙方，签订合同时付款16万元，剩余房款3万元于2013年12月31日前付清。该协议签订后，朱敏依照约定向苏佳支付了全部购房款，苏佳亦向朱敏出具了相应的收条。后因权属纠纷，朱敏未能占有、使用涉诉房屋，双方因而成讼。另查明，涉诉的陈集镇九龙花苑小区未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。原审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉诉的陈集镇九龙花苑小区未取得相关政府行政部门颁发的用地、规划、施工和销售许可，因此朱敏与陈闫小溪之间签订的“房屋转让协议”无效。苏佳与陈闫小溪系夫妻关系，且收取了朱敏支付的购房款，转让涉诉房屋应视为共同行为。因上述“房屋转让协议”无效需返还购房款19万元系夫妻共同债务，由苏佳与陈闫小溪共同承担。庭审中，朱敏陈述对涉诉标的�系“小产权房”是明知的，因此朱敏本身对合同无效具有重大过错，其要求苏佳与陈闫小溪承担利息损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,原审判决:一、苏佳、陈闫小溪于判决生效之日起十日内返还朱敏款19万元；二、驳回朱敏其他诉讼请求。案件受理费4100元，由苏佳、陈闫小溪负担。苏佳、陈闫小溪不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回朱敏的诉讼请求。具体理由如下：1、上诉人与被上诉人签订房屋转让协议后，为保护被上诉人合法权益，由上诉人牵线，被上诉人又与开发商直接签订合同，属于上诉人的权利义务已经由开发商承担，上诉人承担的合同权利义务已经消灭，上诉人与被上诉人之间的合同自然解除。被上诉人与开发商直接签订合同的行为表明合同的相对方是被上诉人与开发商，依据合同相对性原则，本案上诉人不是适格主体，被上诉人应向开发商而不应向上诉人主张权利要求返还购房款。因为涉案合同是陈闫小溪和朱敏签订，原审将苏佳列为被告错误。2、被上诉人已经交纳了相关的上房费用，已经取得了房屋的所有权，被上诉人在原审陈述其未拿到涉案房屋虚假。3、涉案房屋是否具有相关规划建设手续、是否为小产权房系开发商的事情，并非上诉人所能控制，因此上诉人与被上诉人之间的合同并非无效合同，涉案房屋的权属证书有无问题并未损害被上诉人的合法权益，涉案房屋不�响被上诉人的使用和居住。上诉人不应向被上诉人返还购房款。朱敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”涉诉的陈集镇九龙花苑小区未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。涉案房屋系小产权房，根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。朱敏的起诉不符合民事案件受理条件。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第01146号民事判决；二、驳回朱敏的起诉。一审案件受理费4100元，退还朱敏，二审案件受理费4100元，退还苏佳、陈闫小溪。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘 倩第5页/共5页
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1390号
本院在执行过程中，查明被执行人孙学高拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙学高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第622号
原告曾某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈善智，隆回县世纪法律服务所法律工作者。
被告廖某，男，1982年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
原告曾某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年6月15日在隆回县民政局登记结婚，2005年4月29日生女孩廖某甲，2008年6月11日生男孩廖某乙。婚后因夫妻感情不和，被告母亲将原告赶出家门，经村干部及亲友劝导，原告看在两个小孩的份上，再次与被告共同生活。2013年5月原、被告修建房屋期间，被告与其父母强行要拿原告身份证去信用社贷款，为此原、被告之间出现矛盾。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉讼请求与被告离婚；婚生女孩廖某甲由被告抚养，男孩廖某乙由原告抚养，抚养费各自承担；共同财产房屋平均分割。
被告廖某辩称：原、被告夫妻感情尚好，原、被告的主要矛盾是原告和被告母亲关系不和。原、被告的房屋是被告父亲修建，不应作为共同财产来分割。两个小孩现由被告在家带养，两个小孩应由被告抚养。原、被告尚不符合法定离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年6月15日在隆回县民政局登记结婚，2005年4月29日生女孩廖某甲，2008年6月11日生男孩廖某乙，两个小孩现随被告生活。婚初原、被告感情尚好。因原告与被告母亲关系不好，原告患上糖尿病后，原、被告开始感情不和。2013年5月因修建房屋被告父母提出要拿原告的身份证向信用社借钱，原告不同意，为此事原告与被告父母发生争执，被告对此事也没有处理好，原告便离家外出，此后原、被告开始分居生活至今。
上述事实有原、被告及小孩身份资料复印件、结婚证复印件、证人曾凡东、曾凡里的证言、原告治疗糖尿病的病历资料及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
因原、被告分歧较大，本院调解未成。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生育了两个小孩，两个小孩均年幼，双方均应珍惜共同营建的家庭，呵护小孩的健康成长。原、被告分居的时间不长，只要原、被告妥善处理家庭关系，夫妻之间互相理解、互相关心，双方和好仍有可能，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1805号
原告李春秀
委托代理人张义宽
原告郭美玲
委托代理人张义宽
被告于兹津。
委托代理人荆高传
原告郭美玲、原告李春秀与被告于兹津不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭美玲、原告李春秀的共同委托代理人张义宽，被告于兹津的委托代理人荆高传到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭美玲、原告李春秀共同诉称，两原告系夫妻关系，2011年7月20日、8月3日、8月8日，原告分三次打给被告共计236800元。后原告多次要求被告返还该款项，被告均以种种理由推脱，拒不还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还236800元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告于兹津辩称，原告曾以同一诉讼标的、同一事实、同一法律关系在2012年7月23日在同一法院起诉。二原告起诉与事实不符。本案的事实是郭美玲先借被告的钱之后，再还被告的钱。原告郭美玲经人介绍与被告成为朋友后，2011年6月下旬，郭美玲知道被告在做投资沈阳颐和轩公司房地产项目获利颇丰，遂多次找被告借钱并要求被告帮忙投资该项目。2011年7月6日，被告借给原告郭美玲现金人民币14万元投资款，借条借期为15天。2011年7月20日郭美玲按期将该14万元投资借款还给被告。2011年7月19日，被告应郭美玲的要求，借给郭美玲现金人民币9.6万元，借期为15天，郭美玲分别于2011年8月3日还给被告6.4万元、2011年8月8日还给被告3.2万元。自此，双方结清债权债务关系，根本不存在被告欠二原告钱款之事。该案经一审、二审法院判决，驳回原告郭美玲、李春秀的诉讼请求。现原告将借款改为占有，案由由欠款纠纷改为不当得利，在没有新证据的重新起诉行为，属于缠讼行为。恳请法庭详查本案事实，依照一事不再理原则依法驳回二原告对被告的起诉。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、农业银行回执单3份，证明两原告分三次向被告汇款23.68万元的事实。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该三次款项系原告还款，不存在不当得利。
2、结婚证1份，证明两原告系夫妻关系。被告质证认为，对该证据无异议。
3、（2012）北民二商初字第537号民事判决书、（2013）青民四终字第206号民事判决书各1份，证明被告认可收到原告的上述款项，构成不当得利。被告质证认为，对判决书真实性无异议，但对原告证明事项有异议，同一诉讼标的不存在其他法律关系，原告起诉违反一事不再理原则。三张汇款单不存在不当得利，根本不存在向原告借款事实，事实在该两份判决书中已经载明。
被告为支持其抗辩意见提交如下证据：
1、（2012）北民二商初字第537号民事判决书、（2013）青民四终字第206号民事判决书及该案的民事诉状复印件各1份，证明该案件与本案是同一个事实和法律关系，经过一审、二审判决已发生法律效力，原告起诉违背一事不再理原则。原告质证认为，第一次原告主张的是借贷关系，本案主张的是不当得利关系，如果被告收到这笔钱是合法的，被告应举证证明，被告没拿出证据支持自己的主张。
2、原告与沈阳颐和轩公司房地产开发有限公司的借款合同复印件2份，证明两原告向被告借款23.6万元用于投资沈阳颐和轩房地产公司的事实，原件在原告手中。原告质证认为，对复印件不予认可，不存在原告向这个公司借款的事实，且本案是原告起诉于兹津，该合同与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据进行综合分析后认为，原告提交的结婚证、银行回执单，原、被告提交的民事判决书符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为证据使用。
经审理查明，原告郭美玲、原告李春秀系夫妻关系，2011年7月20日、同年8月3日、同年8月8日，两原告通过农业银行的账户分三次向被告于兹津的账户汇入共23.68万元。两原告称经朋友介绍向被告投资上述款项以获得较高利息，因基于对朋友的信任，与被告未签订书面协议，被告于兹津收到原告款项应予偿还。被告则认为，两原告汇入自己账户内的款项属于原告归还之前的借款，双方债权债务结清后被告已将借款凭据返还原告。双方为此产生纠纷，原告诉至本院要求被告返还上述款项。
另查明，本案两原告于2012年7月23日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告于兹津偿还借款23.6万元，2012年11月5日本院作出（2012）北民二商初字第537号民事判决书，判决驳回郭美玲、李春秀的诉讼请求。郭美玲、李春秀不服该判决提出上诉，青岛市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）青民四终字第206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一方取得利益；他方受到损失；取得利益和受到损失之间有因果关系；取得利益没有合法根据。此四项构成要件应由原告承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均对两原告通过农业银行的账户分三次向被告于兹津的账户汇入共23.68万元的事实无异议，本院对该事实予以确认。根据原、被告的陈述，原告称与被告发生资金往来的原因为向被告投资，被告称原告汇款的行为是归还先前所欠借款，即给付目的在于消灭原债务，而非产生新的债权。因此，原告应当就给付义务不存在，即被告取得利益没有合法根据负举证责任，现原告未能证明，应当承担举证不能的结果。综上所述，本案不符合法律规定的不当得利之情形，两原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭美玲、原告李春秀的诉讼请求。
案件受理费人民币5152元，保全费人民币1700元，由原告郭美玲、原告李春秀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
代理审判员 仝慧敏
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 李婉君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人沈红，该行行长。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人成传杰，该行员工。
被告王育军。
被告周卫梅。
被告谢庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告王育军、周卫梅、谢庆金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2015年7月10日向本院提出撤回对被告王育军、周卫梅、谢庆的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回对被告王育军、周卫梅、谢庆的起诉。
案件受理费845元，已减半收取422元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 孙静芳
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 莹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第176号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人马会玲、陈学建，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于2015年2月12日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员�珊珊出庭支持公诉，被告人高某、辩护人马会玲、陈学建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年12月24日17时许，在山东省济宁市任城区秦庄居民委员会农贸市场桥头，被告人高某等人因琐事与被害人韩某乙发生争执，后被告人高某与韩某乙在厮打过程中致被害人左手掌骨骨折。经法医鉴定，被害人韩某乙的伤情系轻伤。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、户籍证明、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二�的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人马会玲、陈学建提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，被害人有重大过错，依法应从轻处罚。系邻里纠纷引起，主观恶性小，初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月24日17时许，在山东省济宁市任城区秦庄居民委员会农贸市场桥头，被告人高某等人因琐事与被害人韩某乙发生争执，后被告人高某与韩某乙在厮扯过程中致被害人左手掌骨骨折。经法医鉴定，被害人韩某乙的伤情系轻伤二级。
在审理过程中，2015年3月12日双方达成和解协议，高某的家人赔偿了被害人韩某�的经济损失人民币3.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某乙的陈述，证人高某（姐姐）、徐某、李某、韩某甲等的证言，被害人韩某乙的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高某的户籍证明，被害人韩某乙的辨认笔录，到案经过、办案说明、和解协议书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻处罚；系邻里纠纷引起，主观恶性小，初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失。取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人在公安机关首次供述中未能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首，认为被害人有重大过错，对被告人应从轻处罚，与当庭查明的事实不符，本院不予支持。但被害人对本案的发生具有一定责任，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆�
审 判 员 杨 联 花
人民陪审员 梁 平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 媛 媛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第176号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人魏某，农民，刑拘前住籍屯村。2015年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年1月1日13时许，被告人魏某驾驶冀J×××××轿车沿任丘市文化道由北向南行驶至辈王鱼店路段，与由西向东右转弯行驶的王某驾驶的冀J×××××轿车相撞，致车辆损坏，被告人魏某驾车逃逸。经鉴定，被告人魏某血液酒精含量为81.57mg／100ml。
另查明，2015年2月25日，被告人魏某被抓获归案。此事故经任丘市公安局交警大队勘查认定，被告人魏某负事故的全部责任，被害人王某无责任。现本案民事部分已调解解决，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，事故照片，任丘市价格认证中心任市价车物鉴字（2015）第8号价格认证结论书，鉴定清单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，本院询问笔录，任丘市公安局交警大队出具的抓获经过及被告人魏某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到81.57mg／100ml，超过醉酒标准，且发生交通事故，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。鉴于被告人魏某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所发生交通事故已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年3月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一五年三月十八日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初439号
原告：吕广建，男，1979年11月21日出生，汉族，住罗源县。
被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县松山镇泥田村外澳*号,现住罗源县。
原告吕广建与被告包成钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广建到庭参加诉讼，被告包成钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕广建向本院提出诉讼请求：1.判令包成钦偿还借款200,000元及利息（自2015年7月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由包成钦负担。事实与理由：吕广建先前与包成钦合作工地项目，后因个人原因退出，包成钦以工地资金周转为由，于2014年3月15日双方商定将200,000元投资款转为个人借款，利息按月利率2%计息，有借款人包成钦出具的借条一张为据。包成钦已支付利息至2015年7月15日，之后的利息及借款本金未支付。
包成钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕广建与包成钦合作工地项目，后因个人原因退出，经双方协商，将投资款转为借款，包成钦于2014年3月15日出具借条一张给吕广建，双方约定月利率为2%，借款期限一年。借款后，包成钦已支付利息至2015年7月15日，余欠本息一直拖欠，经吕广建多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包成钦结欠吕广建借款本金200,000元，有包成钦签名的借条和吕广建的庭审陈述相互印证，予以确认。吕广建要求包成钦履行还本付息义务，于法有据，予以支持。包成钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还吕广建借款本金200,000元及利息（自2015年7月16日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
被执行人许福全。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人许福全银行卡纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查位于玉林市苗园里115号房屋一幢属被执行人所有，并已被另案查封。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2544号民事判决书终结本次执行程序。如延期执行的情形消失，申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 滕红玲
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑抗终字第576号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人石×，男，35岁（1979年2月7日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月1日被羁押，同年9月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人石×犯销售有毒、有害食品罪一案，北京市朝阳区人民法院2014年1月7日作出（2014）朝刑初字第160号刑事判决。原审被告人石×未提出上诉，北京市朝阳区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。北京市人民检察院第三分院于2014年7月23日以京三分检刑抗（2014）0002号刑事抗诉书，对该判决按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院代理检察员刘佳丰、孙泉出庭执行职务。原审被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年8月1日，被告人石×在北京市朝阳区×小区x号楼底商xxx号其经营的成人保健品店内，以人民币450元的价格向丁×出售壮阳类保健品5片、1盒，被民警查获。并从其店内起获壮阳类保健品11盒（经鉴定均含有有毒有害成分西地那非）。
在审理期间，被告人石×缴纳人民币2000元在案。
原审法院认定上述事实的证据有：证人丁×、马×、张×的证言，搜查笔录，扣押、发还清单，照片，检测报告，查询记录，到案经过，起赃记录，户籍信息等。被告人石×在庭审中没有异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人石×为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于石×能够如实交代犯罪行为，认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。故依法判决：一、被告人石×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。二、在案之人民币二千元，用于折抵上述被告人石×所被判罚之罚金。
北京市人民检察院第三分院抗诉认为，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判未对判处缓刑的原审被告人石×宣告禁止令显系适用法律错误。
原审被告人石×对原审判决认定的事实和证据均未提出异议。
经再审审理查明的事实和证据与原审相同，本院经审核予以确认。
本院再审认为，原审被告人石×违反食品卫生管理法规，非法销售含有有毒、有害成分的食品，其行为破坏了市场经济秩序，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于石×能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚并适用缓刑。原审判决根据石×犯罪的事实，犯罪的性质及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑并适用缓刑适当，审判程序合法。根据相关法律规定，原判对其作出适用缓刑的同时，未宣告禁止令系适用法律有误，依法应予改判。北京市人民检察院第三分院的抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条第二款和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第160号刑事判决。
二、禁止原审被告人石×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岑雨萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初298号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：李鑫，男，1971年12月29日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告李鑫为物业服务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年一月二十日
代书记员 吴好好
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初298号原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。法定代表人：郑燕华。被告：李鑫，男，1971年12月29日出生，汉族。住仙居县。原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告李鑫为物业服务合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 郭晓燕二〇一六年一月二十日代书记员 吴好好??
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1238号
原告季某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告季某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年9月6日举行结婚仪式后共同生活，后于2012年2月13日补办结婚登记手续，于2012年9月23日生育一女孩“朱某甲”。原、被告结婚后，因性格不合，常因家庭琐事吵闹，特别是被告于2012年9月7日离家出走，至今未归，现原、被告已分居，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和好希望，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“朱某甲”由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告朱某某应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年农历9月6日举行结婚仪式后共同生活，于2012年2月13日补办结婚登记手续，同年9月23日生育一女孩“朱某甲”，现随原告生活。原、被告婚前、婚后感情尚可，婚后有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，原、被告于2012年9月7日分居至今。2013年4月22日，原告季某某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告季某某与被告朱某某经他人介绍相识，经过充分了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并生育子女。现虽因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告季某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告季某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月三十日
书记员 赵 帮 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第1238号原告：季某，女，1990年2月22日出生，汉族。被告：朱某，男，1989年12月14日出生，汉族。原告季某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年9月6日举行结婚仪式后共同生活，后于2012年2月13日补办结婚登记手续，于2012年9月23日生育一女孩“朱某某”。原、被告结婚后，因性格不合，常因家庭琐事吵闹，特别是被告于2012年9月7日离家出走，至今未归，现原、被告已分居，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和好希望，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“朱某某”由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。被告朱某应诉后未答辩。经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年农历9月6日举行结婚仪式后共同生活，于2012年2月13日补办结婚登记手续，同年9月23日生育一女孩“朱某某”，现随原告生活。原、被告婚前、婚后感情尚可，婚后有时因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，原、被告于2012年9月7日分居至今。2013年4月22日，原告季某诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告季某与被告朱某经他人介绍相识，经过充分了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并生育子女。现虽因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告季某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告季某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年五月三十日书记员 赵 帮 萌
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第715号
原告：张继松。
被告：张军。
被告：山东利斯特胶带有限公司，地址：成武县北环路东段。
法定代表人：张军
被告：徐本礼。
原告张继松诉被告张军、山东利斯特胶带有限公司、徐本礼民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告张继松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张继松撤回对被告张军、山东利斯特胶带有限公司、徐本礼的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 田媛媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵八执字第21-4号
申请执行人：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：石河子市十户滩镇一四七团。
法定代表人：高杨，该团团长。
委托代理人：袁锋，该团司法办职员。
被执行人：江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆县青口镇黄海路**号。
法定代表人：万延苏，该公司董事长。
申请执行人新疆生产建设兵团第八师一四七团与被执行人江苏三兴建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）兵八民二初字第40号民事判决，已发生法律效力。权利人新疆生产建设兵团第八师一四七团于2014年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中，对被执行人工商登记信息、银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息进行了查询，未查找到可供执行的财产。被执行人提出已在本院申请执行与新疆侨源畜牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的6982956.78元，与本案有直接关系，所执行的款项可用于偿还此案欠款，对已执行到的74954.95元，同意全部给付本案申请执行人。本案执行标的额为1895995元，减去已给付的74954.95元，申请执行人尚有债权1821040.05元未受偿。对本案的执行情况已向申请执行人告知，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案情形符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）兵八民二初字第40号民事判决的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一四年十一月五日
书记员 陈建江
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第1003号
原告武克智，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张年军，男，汉族，抚松县水电公司职工，住抚松县。
本院在执行申请执行人武克智与被执行人张年军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚执字第1003号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
'
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第1003号原告武克智，男，汉族，无职业，住抚松县。被告张年军，男，汉族，抚松县水电公司职工，住抚松县。本院在执行申请执行人武克智与被执行人张年军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚执字第1003号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宝审 判 员  李 军代理审判员  徐立峰‘二〇一五年十二月八日书 记 员  马云光
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终894号
上诉人（原审被告）：冯顺华，男，1972年5月27日生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人冯顺华因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯顺华、被上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯顺华上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
隆盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隆盛公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付承包费11940.00元及违约金1791.00元并承担诉讼费用。
一审法院认为，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT17**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月24日起至2022年5月23日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日597天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月12日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G72294，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告冯顺华应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共597天，计11940.00元。因此，原告主张被告给付管理费11940.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯顺华于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费11940.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72.00元由上诉人冯顺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第464号
原告：诸暨市人民政府暨阳街道办事处。
负责人：俞军。
委托代理人：周铳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市茜雅羽绒服饰有限公司。
法定代表人：崔凤霞。
被告：杨根祖。
原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称暨阳街道办事处）与被告诸暨市茜雅羽绒服饰有限公司（以下简称茜雅公司）、被告杨根祖借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告茜雅公司、被告杨根祖下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告暨阳街道办事处的委托代理人周铳到庭参加诉讼，被告茜雅公司、被告杨根祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告暨阳街道办事处起诉称：被告茜雅公司因经营不善，资金周转困难，无法支付企业职工工资，原告为其垫付了127400元工资。被告杨根祖于2013年12月16日出具了保证书一份，保证该笔垫付资金于2014年7月30日前归还原告，如不能按时归还，被告杨根祖与被告茜雅公司愿意承担连带担保责任。然而两被告至今未归还上述款项，现起诉要求判令：一、两被告归还原告127400元企业垫付工资，并支付自2014年7月31日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告茜雅公司、被告杨根祖在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告暨阳街道办事处为证明自己的主张，向本院提供了职工工资清册、保证书各一份，用以证明原告为被告茜雅公司垫付企业职工工资127400元，被告杨根祖自愿对上述债务承担连带保证责任的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告茜雅公司、被告杨根祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，结合原告的庭审陈述，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告茜雅公司向原告借款127400元用于支付企业职工工资，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告茜雅公司在借款到期后未按约还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告茜雅公司提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨根祖为被告茜雅公司的上述借款提供担保，并约定了保证方式，依法应对被告茜雅公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告茜雅公司追偿。原告要求被告杨根祖承担共同还款责任，显属不当，本院予以纠正。被告茜雅公司、被告杨根祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市茜雅羽绒服饰有限公司应归还原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处借款本金127400元，并支付该款自2014年7月31日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
2、被告杨根祖对被告诸暨市茜雅羽绒服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告诸暨市茜雅羽绒服饰有限公司追偿；
3、驳回原告原告诸暨市人民政府暨阳街道办事处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告诸暨市茜雅羽绒服饰有限公司、被告杨根祖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2848元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 祝向瑜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字302号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴赛强，男，汉族，1977年12月16日出生，安化县人。
被告吴新凡，男，汉族，1977年11月4日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴赛强、吴新凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴赛强、吴新凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年2月17日，被告吴赛强因做生意向原告所属的仙溪信用社借款50000元，约定期限24个月，利率9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告吴新凡做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息已清至2013年2月17日。并于当日经本人申请，信用社同意贷款展期一年，利率11.13%。截止2014年10月9日，被告吴赛强尚欠原告贷款本金50000元，利息11111.45元，逾期加收利息2170.35元，本息合计63281.80元。请求判令被告吴赛强偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告吴新凡承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告吴赛强在原告借款50000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告吴赛强在原告处借款50000元，并与原告签订合同；
8、保证合同；拟证明吴新凡为吴赛强的借款担保并与原告签订了保证合同；
9、利息计算清单；拟证明吴赛强至2014年10月9日止尚欠原告借款利息11111.45元，逾期加收利息2170.35元，利息合计13281.80元。
被告吴赛强、吴新凡未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告吴赛强、吴新凡未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年2月17日，被告吴赛强因做生意向原告所属的仙溪信用社借款50000元，约定借款于2013年2月17日到期，月利率9.93‰，双方签订《个人贷款合同》，并由被告吴赛强向原告出具《借款借据》。被告吴新凡为借款做连带责任保证，与原告签订《保证合同》，保证期两年。借款到期，被告吴赛强申请展期一年，截止2014年10月9日，被告吴赛强应偿还原告借款本金50000元，利息11111.45元，逾期加收利息2170.35元，本息合计63281.80元。
本院认为，被告吴赛强、吴新凡与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告吴赛强向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告吴赛强未偿还借款本息及逾期加收利息，违反合同约定。被告吴新凡的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告吴赛强偿还借款本息及逾期加收利息，由被告吴新凡承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴赛强于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息11111.45元，逾期加收利息2170.35元，本息合计63281.80元（利息计算至2014年10月9日止）。2014年10月9日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告吴新凡对被告吴赛强上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴新凡在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告吴赛强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告吴赛强、吴新凡承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初166号
原告：桐乡市梧桐建茹五金店，住所地桐乡市梧桐街道文华路1046号，个体工商户。
经营人：张建茹，女，1986年6月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市石井乡张庄村山外一巷*号，公民身份号码1201851986********。
被告：葛朝龙，男，1989年4月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告桐乡市梧桐建茹五金店诉被告葛朝龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后,依法公开开庭进行了审理。
原告起诉称，2015年11月12日，被告向原告购买消防材料19181元，后支付了5000元，尚欠14181元。要求：判令被告立即支付原告货款14181元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：2015年11月12日，被告葛朝龙向原告桐乡市梧桐建茹五金店购买水道材料19181元，后支付了5000元，尚欠14181元。
本院认为,从原告提供的证据来看，被告结欠原告货款14181元事实清楚，被告理应及时支付欠款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即支付货款14181元，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告葛朝龙于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐建茹五金店货款14181元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元减半收取77.50元,由被告葛朝龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一七年一月十六日
书记员 陈奕刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00757号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王某甲，曾用名王威，无职业。因涉嫌寻衅滋事于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人龚成立，系湖北高驰律师事务所律师。被告人郭某，无职业。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人王某甲、郭某犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某甲、郭某及被告人王某甲的辩护人龚成立到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月1日19时许，被告人王某甲的妹妹王某乙在其经营的服装店内与前来购物的顾客王某丙、李某、危某、王军因价格问题产生纠纷，发生争吵。在这一过程中，被告人王某乙脸部被王军扇了一巴掌。报警后，上述人员（除王军先走外）均被带至派出所进行调解。后双方调解成功，王某丙等人向王某乙道歉并赔偿了王某乙人民币200元。在纠纷调解过程中，接王某乙电话了解到此事的被告人王某甲，邀约被告人郭某、“小伟”（在逃）、“杨子”（在逃）等人驾车赶赴派出所，并于同日23时40分许，为泄愤，在本市硚口区古田一路公交三公司门口持木棍对调解结束后离开派出所到达该处的王某丙、李某、危某三人进行殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人王某丙系被人致伤头部等全身多处，致头部外伤、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻微伤。被害人李某系被人致伤腹部及右上肢等全身多处，致多发伤、腹部外伤、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻微伤。被害人危某系被人致伤背部及左侧肢体等全身多处，致多发伤、腰部外伤、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻微伤。被告人郭某于2015年4月22日被河南省淮阳县公安局抓获归案，后于2015年4月24日被移交带至武汉市公安局硚口区分局。被告人王某甲于2015年5月13日主动向公安机关投案。2015年5月8日，被告人王某甲、郭某的亲属（王某乙）代被告人与被害人王某丙、李某、危某经人民调解委员会调解，双方自愿达成协议。被告人王某甲、郭某的亲属自愿代被告人赔偿被害人王某丙、李某、危某经济损失人民币9000元。被告人王某甲、郭某取得了三被害人的谅解。上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事侦查照片、被害人王某丙、李某、危某的报案及陈述、证人王某乙、刘某的证言、辨认笔录、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、人民调解协议书、谅解书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人王某甲的辩护人对公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人王某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现明显，依法应当认定其具有自首情节。被告人王某甲本次犯罪事出有因，系对被害人一方先前殴打其妹妹的事后报复，与一般无故殴打他人的行为性质有所区别，且行为造成的危害后果较轻，主观恶性和社会危害性较小。被告人王某甲本次犯罪系初犯，且案发后其家属已与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。请求法庭基于上述理由对被告人王某甲从轻处罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人王某甲、郭某伙同其同伙，相互纠合一起，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序并致三被害人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪且属共同犯罪。被告人王某甲、郭某的亲属在案发后已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人王某甲在犯罪事实已被公安机关发觉，但尚未受到调查谈话、讯问时，主动直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，且至本院审理期间自愿认罪，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人郭某到案后如实供述自己及同案犯的罪行，且至本院审理期间自愿认罪，系坦白，亦具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某甲、郭某犯寻衅滋事罪的指控成立，对其建议判处二被告人二年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院均予以采纳。关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲具有自首情节，本次犯罪系初犯，案发后其家属已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，据此请求法庭对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人王某甲本次犯罪事出有因，系对被害人一方先前殴打其妹妹的事后报复，与一般无故殴打他人的行为性质有所区别，且行为造成的危害后果较轻，主观恶性和社会危害性较小，据此请求法庭对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，经查，本案系属被告人王某甲妹妹在经营自己服装生意的过程中与时为顾客的被害人一方因价格发生争执后被被害人一方扇了耳光，双方为此报警并就该民事纠纷经公安机关调解并成功了结后发生，先前的民事纠纷只是被告人王某甲为泄愤报复而殴打被害人的起因，无法体现其主观恶性较轻，恰恰反映其主观故意的随意性和行为的放纵性。故辩护人的上述辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳且本院将结合被告人王某甲的犯罪事实、情节以及其主观恶性、社会危害性大小对其作出罪责刑相适应的处罚，但不宜对被告人王某甲宣告缓刑。根据本案被告人王某甲、郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，又对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止）。被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长沈信旺人民陪审员张良红人民陪审员邓毓珂二〇一五年八月二十五日书记员高璇
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第82-2号
申请执行人刘某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）曲民初字第947号民事判决书，向被执行人白某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的还款义务。但被执行人白某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白某某在金融机构存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛俊花
二〇一五年五月二十日
书记员 贾绍鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18850号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告韩惠新。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告韩惠新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，298元（人民币，下同）及滞纳金649元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费1，298元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩惠新于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费1，298元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告韩惠新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年六月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执异字第0002号
异议人（被执行人）扬州锦都置业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。
法定代表人王坚贞，董事长。
委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐雪耀。
申请执行人扬州新能源建筑安装有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路现代广场2号楼6楼。
法定代表人徐登明，董事长。
委托代理人袁春明、顾童沁，江苏石塔律师事务所律师。
本院在执行扬州新能源建筑安装有限公司（以下简称新能源公司）与扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人锦都公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日对本案进行公开听证。异议人锦都公司、申请执行人新能源公司的代理人均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人锦都公司称，法院查封的16套房产预售总价值为5200多万元，已远远超出本案申请执行标的。且被查封的房产是在建工程，尚未领取权属证书，存在很多不确定因素；而工程至今尚未进入竣工验收阶段，何时能通过竣工验收也处于不确定状态。故查封房产不具备评估条件，若是现在评估其评估价格势必远低于市场价值，会严重损害我公司利益。
申请执行人新能源公司答辩称，一、法院执行行为正确合法。在建工程属于可执行财产，锦都公司无权要求法院停止查封或停止处置；二、被查封房产的价值不应以预售成品房的价格为标准，在建工程的价值远远低于已经竣工、配套设施完整的成品房；三、部分查封房产被订购不影响该部分房产的执行，即使部分房产在查封前已有客户订购并交付定金，也无法改变该部分房产未被购房人实际占有的事实，法院当然可以执行该部分房产；四、施工方的优先受偿权不影响法院执行该在建工程，即使施工方主张优先受偿，法院同样要评估房产价值、执行被查封的16套房产；五、被执行人提出异议系故意拖延竣工日期以逃避债务。
经审查查明，新能源公司与锦都公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2012）扬民初字第0037号民事判决书，判决锦都公司向新能源公司支付工程款1538.8万元及诉讼费用。锦都公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）苏民终字第019.号民事判决书，维持本院判决。判决生效后，被执行人锦都公司未自动履行生效判决义务，新能源公司向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人锦都公司向本院提出执行异议，认为本院超标的查封，要求停止对查封房产的处置。
另查明，本院于2012年10月9日作出（2012）扬民初字第0037号-1民事裁定书，冻结锦都公司银行存款2300万元，或查封其相应数额的财产。2012年10月17日，本院查封了锦都公司所有的位于本市邗江区杭集镇16套在建房产。
本院认为，本院查封的异议人房产系在建工程，在建工程不同于销售的成品房，其价值处于不确定状态。且查封作为控制被执行人财产的强制性措施，其目的是保障申请执行人实现债权。故本院对异议人锦都公司的异议意见不予采纳，其要求停止对查封房产处置的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回扬州锦都置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 吴晓星
审判员 戴 涛
审判员 尹祥明
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪进蓬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1566号
原告夏玉琳。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，任该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院于2014年8月1日立案受理原告夏玉琳与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现夏玉琳已故，因其继承人未向法院提出参加诉讼的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 徐东红
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆 涛
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执异字第1号
执行异议人雷昌勇。
申请执行人金献忠。
申请执行人叶爱竹。
被执行人王彬。
被执行人刘建芳。
执行异议人雷昌勇申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在执行申请执行人金献忠、叶爱竹与被执行人王彬、刘建芳民间借贷纠纷一案中，于2013年12月16日，依法裁定拍卖被执行人王彬、刘建芳共有的坐落于温州市鹿城区民航路69号508室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第1-264号，现门牌号为上村路14号501室）商品房一套，并向被执行人王彬、刘建芳和执行异议人雷昌勇发出腾退通知书。执行异议人于2013年12月31日，向本院提出执行异议。述称：执行异议人与被执行人王彬于2010年6月1日签订了房屋租赁协议书，租期为15年，根据“买卖不破租赁”原则，请求确认执行异议人与被执行人王彬之间的房屋租赁关系，并撤销要求执行异议人从温州市鹿城区民航路69号508室（现门牌号为上村路14号501室）房屋中腾退的通知。
经查明，2011年3月30日，被执行人王彬、刘建芳与申请执行人金献忠、叶爱竹签订了抵押借款合同，被执行人王彬、刘建芳以夫妻共有的位于温州市鹿城区民航路69号508室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第1-264号，现门牌号为上村路14号501室）的房屋作抵押担保，向申请执行人金献忠、叶爱竹借款150万元，月息为1.5%，同日将上述抵押借款合同在温州市华东公证处办理了公证。2011年4月1日，双方又在温州市房产管理局办理了抵押权登记，申请执行人将150万元汇至被执行人王彬的银行账户。2012年3月7日，申请执行人金献忠、叶爱竹将被执行人王彬、刘建芳起诉至文成县人民法院，文成县人民法院于2012年4月9日作出民事调解书。2013年7月2日，申请执行人金献忠、叶爱竹申请法院强制执行。
本院认为，根据住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》第十四条规定“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋登记备案”和《温州市居住房屋出租管理暂行办法》第二十四条规定“出租人应当自居住出租房屋出租之日起3个工作日内，将出租人和承租人的姓名（名称）、居民身份号码……等基本情况报送居住出租房屋所在地社区组织，由社区组织将居住房屋出租情况报乡镇人民政府（街道办事处）综治办登记”，执行异议人与被执行人之间在建立房屋租赁关系后，双方均未到相关登记部门进行登记，明显不符合规定。同时，执行异议人述称以租金抵扣借款的理由，结合双方借款和租赁的时间，不符合民间借贷的一般交易习惯，且执行异议人一直未对租赁房屋进行管理使用。综上，执行异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人雷昌勇的执行异议。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏志勇
审 判 员 陈志忠
代理审判员 刘世平
二〇一四年一月十七日
代书 记员 许 栩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1875号
原告：晏秀亮，男，1962年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
被告：密长光，男，1961年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：汤晓平，女，1958年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告晏秀亮与被告密长光、汤晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏秀亮的委托代理人冯李勇到庭参加诉讼，被告密长光、汤晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏秀亮诉称：被告密长光分别于2003年8月18日、30日向原告借款各1万元，后被告密长光持有原告的中国银行信用卡透支49980元。因到还款日期未偿还，产生银行利息及滞纳金1162.9元，原告于2014年3月14日通过柜台存款偿还该笔透支款，上述三笔借款，被告密长光至今未还，请求二被告偿还原告借款71142.9元。
被告密长光、汤晓平均应诉后未答辩。
经审理查明：密长光与汤晓平系夫妻关系。被告密长光于2013年8月18日向原告借款1万元，并出具借条一张；于2013年8月30日向原告借款1万元，又出具借条一张。2014年1月28日，被告密长光、汤晓平向原告出具说明一份，“今收到借记卡晏秀亮中国银行信用卡（卡号40XXXXXX02）截至2014年元月18号共消费49980元（已消费）消费卡由密长光使用”汤晓平密长光2014年1月28日”。2014年3月14日，原告将被告消费的49980元及产生的费用共计51142.9元向银行偿还完毕，上述欠款被告一直未还，为维护原告合法权益，请求二被告偿还原告借款71142.9元。
上述事实，主要根据原告提供的证据及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告密长光向原告晏秀亮借款2万元及原告代被告密长光偿还信用卡消费款及产生的费用51142.9元，由被告密长光出具给原告的借条、说明、银行流水、回单为证，被告密长光虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告密长光欠款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告密长光返还欠款71142.9元，理由正当合法，依法应予支持。关于原告要求被告汤晓平承担还款责任的诉讼请求，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由于被告密长光是在与被告汤晓平夫妻关系存续期间产生的债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告汤晓平对外应当依法共同承担连带清偿责任，故原告要求被告汤晓平承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告密长光、汤晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密长光、汤晓平于本判决生效后十日内共同返还原告晏秀亮欠款人民币71142.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告密长光、汤晓平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年八月四日
书记员 周春艳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01911号
原告：董晴。
被告：付勇。
本院在审理原告董晴与被告付勇民间借贷纠纷一案中，本院依据董晴起诉时提供的付勇住址向付勇送达相关法律文书，因付勇外出地址不详，本院无法直接送达或留置送达，故本院要求董晴限期预交公告费用，并明确告知董晴逾期不预交公告费用，将依法按自动撤诉处理，但在指定期限内董晴未能交纳公告费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董晴负担。
审判员 苗晓莉
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2518号
罪犯司伟，男，1975年6月21日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1996年12月24日作出（1996）松刑初字第171号刑事判决，认定被告人司伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案上诉，吉林省高级人民法院于1997年12月2日以（1997）吉刑终字第142号刑事判决，予以改判，认定被告人司伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月10日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第193号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年9月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第721号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年8月25日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）刑执字第2378号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年4月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1598号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2841号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯司伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年12月-1996年4月，该犯伙同他人在长岭县东岭乡、利发盛镇、龙凤乡、双龙乡、流水乡、聚宝山镇、88乡、太平山镇、长岭镇、前郭县孤店乡、乌兰图噶镇等地抢劫、盗窃，抢劫作案12起，抢劫款物价值人民币19726元，致被害人一人轻伤，八人轻微伤；盗窃马、驴、羊、粮食等物品作案12起，价值人民币10036元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加检料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励2次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分446分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯司伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯抢劫、盗窃次数太多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯司伟减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑