wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0908号
原告江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
负责人杨白恩，该行行长。
委托代理人刘汉烁，该行工作人员。
被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡工业园嵩山路。
法定代表人王永春，该公司董事长。
被告徐州市远通管业有限公司，住所地新沂市无锡工业园太行山路北侧。
法定代表人薛光超，该公司董事长。
被告徐州新赛特石英材料有限公司，住所地新沂市无锡工业园区。
法定代表人王永江，该公司董事长。
被告新沂市银联投资担保有限公司，住所地新沂市无锡工业园。
法定代表人邓泉明，该公司董事长。
委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告薛光良，男，1968年8月6日生，居民身份证号码3203811968********，汉族，新沂市人，住新沂市唐店街道办事处徐李村*组**号。
被告何玉芳，女，1968年4月15日生，居民身份证号码3203811968********，汉族，新沂市人，住新沂市唐店街道办事处徐李村*组**号。
被告杨锋，男，1972年1月2日生，居民身份证号码3203261972********，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道办事处置信花园*号楼*单元***室。
被告晁代梅，女，1971年8月2日生，居民身份证号码3203261972********，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道办事处置信花园*号楼*单元***室。
被告王永春，男，1970年1月11日生，居民身份证号码3203811970********，汉族，新沂市人，住新沂市阿湖镇岭东村*组**号。
被告侯长英，女，1970年7月18日生，居民身份证号码3203261970********，汉族，新沂市人，住新沂市阿湖镇岭东村*组**号。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司（以下简称富源水晶公司）、徐州市远通管业有限公司（以下简称远通公司）、徐州新赛特石英材料有限公司（以下简称新赛特公司）、新沂市银联投资担保有限公司（以下简称银联担保公司）、薛光良、何玉芳、杨锋、晁代梅、王永春、侯长英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵成文独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉烁、被告银联担保公司代理人张爱华到庭参加诉讼，被告富源水晶公司、远通公司、新赛特公司、薛光良、何玉芳、杨锋、晁代梅、王永春、侯长英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原告与富源水晶公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同注明借款金额为200万元，同时约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。为确保合同的履行，原告于2012年7月26日分别与被告远通公司、新赛特公司、银联担保公司签订了《最高额保证合同》，并在同日又与被告薛光良、何玉芳、杨锋、晁代梅、王永春、侯长英签订了《最高额个人连带责任保证书》。上述借款到期后，被告富源水晶公司又于2013年6月6日签订了《借款展期协议》，各担保人同意为其继续提供担保。在以上《最高额保证合同》和《最高额个人连带责任保证书》中均约定了对《流动资金借款合同》下的全部债务及原告为实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告并未按合同约定履行付息义务，现已无力偿还贷款。请求法院依法判令被告富源水晶公司向原告偿付借款本金200万元及利息73124.71元（利息暂计算至2013年11月19日，最终实际支付利息按合同约定利息计算至被告实际全额偿付止），判令保证人对债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用均由被告承担。
被告银联担保公司辩称：对借款事实、担保事实没有异议。对于借款展期后借款人还了多少利息，我们作为担保人不清楚。
被告富源水晶公司、远通公司、新赛特公司、薛光良、何玉芳、杨锋、晁代梅、王永春、侯长英未出庭亦未答辩。
经审理查明：
2012年7月26日，被告富源水晶公司向原告申请贷款200万元，用于购买生产原料，双方签订了流动资金借款合同，合同约定借款年利率是8.4%，借款期限自2012年7月26日到2012年12月7日，同天，被告远通公司、新赛特公司、银联担保公司在最高额保证合同上签名，自愿为被告富源水晶公司向原告自2012年7月26日起至2013年7月10日所签订的借款合同及其他授信业务合同提供连带保证责任。被告薛光良、何以芳、杨锋、晁代梅、王永春、侯长英同时在最高额个人连带保证责任上签名，为上述借款同样提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告富源水晶公司发放了200万元贷款。在该期贷款到期后，被告富源水晶公司偿还了该笔贷款，并于2012年12月7日在最高额借款合同项下，再次向原告借款200万元。该款被告富源水晶公司在借款期限内支付了部分利息，借款到期后，未能偿还本息。经协商，原告和被告富源水晶公司及其担保人签订了借款展期协议，期限半年，但到期后，被告富源水晶公司仍未还款，至2013年11月19日，被告尚欠借款本金200万元、利息73124.71元未付。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的流动资金借款合同、借款借据、担保单位意见书、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书以及借款展期协议予以证实。
本院认为：
原告和被告富源水晶公司签订的借款合同、借款展期协议合法有效，被告富源水晶公司在借款后应当按照借款合同的约定在借款期限内结清利息，到期后偿还本金，但被告富源水晶公司违反合同规定，在借款期限内没有及时付清利息，在借款展期到期后不能偿还本金，对本案纠纷的发生，被告富源水晶公司应承担全部责任，故原告要求该被告偿还借款本息，该请求本院予以支持。被告远通公司、新赛特公司、银联担保公司以及作为富源水晶公司的股东薛光良、杨锋、王永春及其各自家属自愿为富源水晶公司的借款提供最高额保证，在富源水晶公司未按约履行还款义务的情况下，上述保证人应当按照约定承担连带责任保证，被告偿还后有权向被告富源水晶公司追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金200万元及利息（利息计算至2013年11月19日为73124.71元，以后利息按照合同约定年利率12.6%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告徐州市远通管业有限公司、徐州新赛特石英材料有限公司、新沂市银联投资担保有限公司、薛光良、何玉芳、杨锋、晁代梅、王永春、侯长英对上述借款本息承担连带偿还责任，上述被告偿还后，有权向被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，由被告新沂市富源水晶玻璃制品有限公司负担（原告费用已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年一月二十六日
书记员 王蒙蒙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第788号
申请执行人刘丽珍，女，1962年11月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市昌隆实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人曹东远，经理。
被执行人曹东远，男，1971年4月4日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人刘丽珍与福建省建瓯市昌隆实业有限公司、曹东远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人福建省建瓯市昌隆实业有限公司名下所有的厂房、土地已被另案查封，现目前暂待处置中，且被执行人银行、林权、车辆、工商暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第788号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈慧雯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1301号
原告张艳凤。
被告靳云龙。
本院在审理原告张艳凤诉被告靳云龙民间借贷纠纷一案中，原告张艳凤于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳凤撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 任增军
二〇一四年十一月一日
书记员 王培强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3116号
原告：邱伟贞。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱伟贞撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初297号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，住北京市平谷区。2016年1月21日因妨害信用卡管理被行政拘留，2016年1月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年3月4日经双桥区人民检察院批准，由承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告人张某甲，住北京市房山区。2016年1月21日因妨害信用卡管理被行政拘留，2016年1月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年3月4日经双桥区人民检察院批准，由承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
被告人丁某甲，曾用名丁某乙，户籍所在地河南省信阳市固始县，住北京市平谷区。2016年1月21日因妨害信用卡管理被行政拘留，2016年1月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年3月4日经双桥区人民检察院批准，由承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人刘某某、张某甲、丁某甲犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员秦祎出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘恒毅、被告人张某甲、被告人丁某甲及其辩护人冯翠莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年1月份以来，被告人刘某某多次提供他人居民身份证给被告人张某甲、丁某甲，并指使二人使用他人身份证在天津、唐山、承德等地的中国农业银行和中国工商银行办理信用卡总计十余张。
认定上述事实的证据如下：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某某、张某甲、丁某甲使用虚假的身份证明骗取信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
三被告人对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均认可。未向法庭提供证据。
被告人刘某某辩护人提出如下意见：一、对于公诉机关指控刘某某犯妨害信用卡管理罪不持异议，但在具体办理银行卡张数上存在异议。公诉机关指控被告人办理信用卡总计十余张，其中除已经扣押的三张以外，其余所依据证据只有被告人的供述，根据三人的口供不能具体确定一共办理多少张信用卡，三人口供中在各地办理信用卡的数量不一致。故根据《刑事诉讼法》规定“仅有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，因此该部分不应当计算在犯罪数额。二、被告人刘某某归案后，能够如实供述自己的罪行，应认定为坦白，对其减轻处罚。三、被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪，没有造成严重的社会后果，应当对其减轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。未向法庭提供证据。
被告人丁某甲的辩护人提出对于公诉机关指控丁某甲犯妨害信用卡管理罪不持异议。关于量刑提出意见如下：一、被告人丁某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。二、被告人丁某甲犯罪完全是因为其本人法治观念太淡薄，自幼生活在单亲家庭。三、被告人丁某甲悔罪，可酌定从轻处罚。未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2016年1月份以来，被告人刘某某多次提供他人居民身份证给被告人张某甲、丁某甲，并指使二人使用他人身份证在天津、唐山、承德等地的中国农业银行和中国工商银行办理信用卡，其中已办好的四张银行卡被公案机关提取。
上述事实，有当庭举证、质证的如下证据证实：
1、书证三被告人基本信息情况，证实三被告人的主体身份，具有完全刑事责任能力；
2、书证到案经过证实，三被告人系被抓获到案；
3、证人张某乙的证言证实，其是农业银行安定里支行的大堂经理。2016年1月21日11时30分许，当时值班，一年轻女孩输出银行卡业务，发现身份证照片和本人不相符，对比接到通知，有人冒用他人身份证办理银行卡，通知中的照片就是这个女孩。而后报警，警察把女孩带走了。
4、证人乔某某证言证实，因为刘某某的驾驶证被吊销了，让其开车，于是拉着刘某某等人到承德市兴隆县、承德市双桥区等地，具体他们做什么不知道。
5、证人马某某证言证实，其与刘某某是朋友，刘某某向他借车用，他就把车借给他了，具体刘某某干什么不知道。
6、被告人刘某某的供述与辩解及辨认笔录证实，自2016年1月份以来，被告人刘某某自张博、张超处取得身份证，找到被告人张某甲、丁某甲，指使二人使用他人身份证在天津、唐山、承德等地的中国农业银行和中国工商银行办理信用卡总计十余张。经辨认，被告人刘某某指证张超、张博向其提供身份证让其冒充他人办理信用卡，并承诺每张信用卡给200元。
7、被告人张某甲供述与辩解证实，自2016年1月份以来，被告人刘某某自他人处取得身份证，找到被告人张某甲，张雨睛找来丁某甲，刘某某指使二人使用他人身份证在天津、唐山、承德等地的中国农业银行和中国工商银行办理信用卡总计十余张。
8、被告人丁某甲供述与辩解证实，自2016年1月份以来，被告人张某甲找来丁某甲，称刘某某给提供他人的身份证办理银行卡，包吃包住，办一农行卡给70元，工行卡给100元。二人与刘某某一同开车到天津、唐山、承德等地，使用他人身份证在中国农业银行和中国工商银行办理信用卡总计十余张。
9、检查笔录、证据保全清单及办案说明证实，对三被告人入住的承德市双桥区火车站如家快捷酒店206房间进行检查，对于搜查出的涉案物品51张身份证及未使用的48张手机卡予以扣押，另提取已办好的信用卡4张。
10、公安行政处罚告知笔录，证实三被告人因此行为被行政拘留十日。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人刘某某伙同被告人张雨睛、被告人丁某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控三被告人共办理信用卡十余张，仅有三被告人的供述，无其它证据佐证，本院不予支持；三被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的关于办理信用卡数量不应认定为十余张的辩护意见，本院予以采信；被告人丁某甲的辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处人民币罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2017年7月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人张雨睛妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2016年11月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人丁某甲妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2016年11月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓立靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 安伯钊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第60号
原告张成荣，男，汉族，1944年生，住山东省禹城市。
被告刘振甲，男，汉族，1944年生，住山东省禹城市。
本院在审理原告张成荣与被告刘振甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成荣撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成荣承担。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张劲平
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民初字第60号原告张成荣，男，汉族，1944年生，住山东省禹城市。被告刘振甲，男，汉族，1944年生，住山东省禹城市。本院在审理原告张成荣与被告刘振甲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成荣撤诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成荣承担。审 判 长  王其顺审 判 员  金 林人民陪审员  姜昌勇二〇一五年一月二十日书 记 员  张劲平
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2196号
罪犯陆学启，男，1975年3月11日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑改造。
本院于1998年12月8日作出（1998）南刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人陆学启犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千元。原告人不服提出上诉，福建省高级人民法院于1999年3月31日以（1999）闽刑核字第03号裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于1999年4月19日交付建阳监狱执行改造。又于2001年9月7日以（2001）闽刑执字第440号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。福建省高级人民法院于2007年8月10日以（2007）闽刑执字第348号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日以（2012）南刑执字第531号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆学启在考核期内能认罪悔罪，从服管教。曾有违规8起，累计扣10分：2012年2月10日因不按规范使用文明礼貌用语扣1分，2012年6月5日规范箱上面放菜、纸板、内务卫生差扣1分，2012年7月27日因未参加晚讲评活动扣1分，2013年3月29日因消极怠工扣2分，2013年5月29日因相互争吵不听劝止扣1分，2013年8月28日未如实回答民警提问扣1分，2013年9月11日因产品质量不合格扣1分，2014年4月12日因在操场晾晒衣物时与他犯发生争执扣2分。经民教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。参加生产劳动，从事平机工种，积极肯干，能较好完成生产任务。2012年、2013年获得监狱表扬，2012年1月至2014年8月共获达标分20.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆学启减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年8月10日至2025年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初291号
原告王某某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，汉族，住址同上。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赵宇、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1978年6月原告与被告经家长包办婚姻结为夫妻。婚后共生育三个女孩，夫妻之间经常生气，被告经常无故殴打原告，夫妻关系极为紧张，已经名存实亡无法维持下去，为此，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚前财产归各自所有，合理分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告诉称理由不符合事实，双方夫妻感情很好，生育三个子女，原告提出离婚系因为其本身存在过错，被告不同意离婚。
经审理查明，1978年8月13日王某某与李某某登记结婚。婚后双方感情一般，共生育三个女儿，均已成年。2010年，王某某曾向本院起诉要求与李某某离婚，后因原告王某某未按时到庭参加诉讼依法按撤诉处理。上为本案事实。
以上事实有原告王某某提供《户口本》复印件一份及本院（2010）遂民初字第1258号民事裁定书，被告李某某提供《结婚证》复印件一份为据，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应相互沟通、谅解与包容，共同维护和睦的家庭关系。本案原告与被告结婚多年，共同生育三个子女，说明双方有一定夫妻感情。原告提出离婚，应当提供证明双方夫妻感情已经彻底破裂的充足证据，本案原告所提供证据不足以证实双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 冰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨民初字第1359号
申请执行人：朱玉钊，男，汉族，1986年7月9日生。
被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司），住所地南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路。
朱玉钊与南京加豪新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月20日作出（2015）雨民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京加豪新型建筑材料有限公司于判决生效后十五日内支付原告朱玉钊工资7366.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月十七日
书记员 揭丽娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第4210号
原告马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体。
被告杨晓灵，男，1983年12月16出生，汉族，农民。
本院在审理原告马洪亮诉被告杨晓灵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 金 生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张金宝
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第140号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年3月10日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年2月6日至8日，被告人王某与被害人马某一起居住在仙居县“铭豪酒店”后面的出租房，趁马某不在家时，被告人王某将其放在室内鞋盒里面的农业银行卡偷走，取走卡内的人民币13800元。
2014年3月10日，被告人王某主动到公安机关投案自首，退赔了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在审理中供认不讳，并有被害人马某陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，视频光盘，农业银行交易明细，仙居县公安局情况说明，谅解书，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某系自首，依法予以从轻处罚；能退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年四月一日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初1916号原告：合肥力扬办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路胜利新村42-505室。委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。被告：桐城市家和尊养老年服务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧2号，统一社会信用代码340881000060942。法定代表人：林莲娣，该公司董事长。本院在审理原告合肥力扬办公家具有限公司诉被告桐城市家和尊养老年服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥力扬办公家具有限公司以当事人双方达成和解且已履行完毕为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥力扬办公家具有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥力扬办公家具有限公司撤回起诉。案件受理费1037元，减半收取518元，由原告合肥力扬办公家具有限公司负担。审判员  张卫东二〇一六年七月二十五日书记员  项 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第384号
罪犯李建平，男，生于1984年2月29日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月19日作出了（2010）成刑初字第377号刑事判决，以被告人李建平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年9至2014年2月，半年无违规违纪行为。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分，2011年11月至2014年2月获得标准分200分；共计210分。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李建平本人报告，以及罪犯王xx、张xx等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李建平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李建平减刑的建议合法，应于采纳。财产刑未执行，罪行恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00025号
原告杨国全，男，1966年4月15日出生。
委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘永利，男，1978年7月10日出生。
被告马艳红，女，1980年1月9日出生。
原告杨国全诉被告刘永利、马艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿新生、被告刘永利到庭参加诉讼，被告马艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日、10月23日被告刘永利分两次从原告处借走现金15万元，被告给原告出具借据一张，后经原告多次催要被告不予归还。由于该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告马艳红应承担连带还款责任。为维护合法权益，故请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款15万元及利息（利息从2014年1月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘永利辩称，借款属实，但利息已按照月利率3%支付到2012年底，不应该再支付利息。
被告马艳红在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交了如下证据：借条两张，证明被告刘永利借原告现金15万元的事实。经质证，被告刘永利对该证据真实性无异议，被告马艳红经本院传票传唤拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年10月16日、10月23日被告分两次从原告处借现金共计15万元，被告分别给原告出具借条两张，内容载明：“今借到杨国全现金壹拾万元整（100000）刘永利2009年10月16日”、“今借到杨国全现金伍万元（50000）元借款人：刘永利2009年10月23号”。后原告向被告索要借款，被告以与原告之间有其他经济纠纷为由拒不还款，并称利息已按月利率3%给付到2012年底，认为不应再支付原告利息。因原告要求利息从起诉之日起到判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，双方为此发生争议，形成本案诉讼。
本院认为，被告刘永利借原告杨国全现金15万元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告刘永利归还借款及利息，依据充分，本院予以支持。被告刘永利辩称不应再给付原告利息，缺乏依据，本院不予支持。二被告在借款时系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，二被告应依法承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永利、马艳红于本判决生效后三日内偿还原告杨国全借款150000元及利息（从2014年1月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告刘永利、马艳红承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年三月十日
书记员 杨亚彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1540号
申请执行人杜成林。
被执行人王芝美。
申请执行人杜成林与被执行人王芝美不当得利一案，本院于2014年10月21日作出（2014）武民一初字第7429号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1540号。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案延期执行，申请人申请本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1540号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
审 判 员 祖志刚
助理审判员 曹小军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马丽娅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初192号
原告王某某，女，土族，村民。
委托代理人应秀维，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告哈某甲，女，藏族，村民。
被告哈某乙，男，藏族，村民。
被告兰某某，女，土族，村民。
本院在审理原告王某某与被告哈某甲、哈某乙、兰某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“我与三被告已自行商议解决”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告王某某负担。
审判员 马建良
二〇一六年一月十八日
书记员 陕生萍
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1615号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告刘玉现。
被告孟亭亭。
被告宋守忠。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告刘玉现、孟亭亭、宋守忠担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回对被告刘玉现、孟亭亭、宋守忠的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙云霞
人民陪审员 侯 锐
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 刚
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第48号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：陈春杰，男。
被告：李长敏，男。
被告：潘安林，男。
本院于2014年3月26日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告陈春杰、李长敏、潘安林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00069号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2015年8月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人孙某乙，农民工。2015年8月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法狩猎罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日晚，被告人孙某甲、孙某乙到江苏省沭阳县汤涧镇汤吴路与沂河堆交叉口处沂河淌内，采用灯光照射等方法非法猎捕野生青蛙52只、野生蟾蜍2只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，二被告人所猎捕的青蛙中，14只为黑斑蛙、38只为金线蛙，蟾蜍为中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月17日晚，被告人孙某甲、孙某乙在案发现场被公安机关当场抓获并从二被告人处扣押青蛙52只、蟾蜍2只及充电电灯、口袋各一个。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，其中所猎捕的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过说明，检查笔录及照片，物证照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人孙某甲、孙某乙在侦查机关的供述，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲、孙某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕野生动物被放生，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法狩猎罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳）。
被告人孙某乙犯非法狩猎罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具充电电灯、口袋各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余舒宁
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第518号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街53号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该社职工，住青神县青城镇东街。
被告高某某，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：请求判令被告立即返还原告借款本金30000元及其利息（该利息从2011年6月22日起按月利率9‰计付至2012年5月10日；从2012年5月11日起，按月利率12.6‰计付至还清借款之日止）。
被告高某某未作答辩。
经审理查明：被告高某某于2009年5月9日向原告信用联社申请信用借款，额度为30000元。同月11日，原告所属桂花分社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为木材加工，金额为30000元，借款期限为3年（自2009年5月11日至2012年5月10日），月利率为9‰；若被告未按期归还借款本息，则从逾期之日起，原告可在该合同载明的借款利率的基础上加收40%的罚息。该合同签订当日，原告向被告发放了借款30000元。被告依约支付借款利息至2011年6月21日，后未再偿还借款本息。原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有农户小额信用借款申请书、承诺书复印件，农户小额信用借款合同复印件，借款借据复印件，利息收回凭证复印件，青神县西龙镇桂坪村村委会出具的证明，调查笔录，以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护，双方均应依约全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放了借款，但被告未依约履行还本付息的义务，现原告要求被告立即返还借款本金30000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告高某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息从2011年6月22日起，按月利率9‰计付至2012年5月10日止；从2012年5月11日起，按月利率12.6‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告高某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告青神县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某负担（原告已垫付，由被告高某某直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
审 判 员 周树怀
人民陪审员 帅亚平
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑洋洋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3497号
原告杨某某，男，生于1970年10月21日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，生于1976年11月21日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 周慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00332号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告徐寨食品坊。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告徐寨食品坊金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对徐寨食品坊的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐寨食品坊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00258号
原告：韩九江，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：黄书安，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张玉芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告韩九江与被告黄书安、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。2013年4月22日，本院根据原告韩九江的申请，依法对被告黄书安、张玉芳的财产进行了保全。本院依法组成合议庭于2013年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告韩九江、被告张玉芳及其委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告黄书安经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩九江诉称：2012年9月15日，黄书安、张玉芳以资金周转为由向韩九江借款200000元；9月30日，借款30000元，并提供多份房产证件，以证明其有还款能力。且承诺借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。韩九江依约提供了现金借款，黄书安、张玉芳出具了借条。后韩九江多次要求还款，黄书安、张玉芳至今未予归还。故起诉，请求判令黄书安、张玉芳归还借款本金230000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从借款日计算至实际清偿之日止）；判令黄书安、张玉芳承担本案诉讼费用。后因在本案诉讼中，张玉芳归还了100000元借款，故将第一项诉请变更为：请求判令黄书安、张玉芳归还借款本金130000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从借款日计算至实际清偿之日止）。
张玉芳在庭审中辩称：1、张玉芳对借款不清楚；2、在被逼无奈的情况下张玉芳归还了100000元；3、张玉芳归还了100000元后，在借条原件上写上了余款不再与张玉芳有关，韩九江也进行了承诺。
韩九江为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、韩九江身份证复印件一份，拟证明其主体资格；2、2012年9月15日借条一份，拟证明黄书安与张玉芳借款200000元；3、2012年9月30日借条一份，拟证明黄书安借款30000元。
张玉芳质证认为：1、证据1无异议；2、证据2不确定是原件还是复印件，若为原件则真实性予以认可；3、证据3上的时间应为9月20日。
张玉芳为支持其辩解意见，向法庭出示以下证据：电话录音光盘及说明，拟证明韩九江同意张玉芳还款100000元，并协助找黄书安，余款与张玉芳无关。
韩九江质证认为：录音中并未能显示韩九江同意张玉芳提出的余款与张玉芳无关的要求。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述，本案对双方当事人出示的证据认证如下：一、韩九江证据1、2、3，张玉芳并未提供相反证据进行反驳，且未对证据2是原件还是复印件申请鉴定，本院对韩九江证据均予以认可；二、张玉芳证据，韩九江并未对其真实性予以否认，本院对该证据的真实性予以认可，但该录音中韩九江并未明确表示其同意张玉芳归还100000元借款，余款与张玉芳无关的要求。
黄书安未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2012年9月15日，黄书安、张玉芳向韩九江借款200000元并出具借条，韩九江依约交付了借款。黄书安向韩九江提供多份其房产证复印件，以证明其还款能力。2013年9月30日，黄书安再次向韩九江借款30000元。后韩九江多次向黄书安、张玉芳催讨借款，均未获清偿。在本案审理过程中，张玉芳向黄书安归还了100000元借款。余款经韩九江多次催讨，至今未获清偿。
另查明，黄书安与张玉芳原系夫妻关系，于2012年11月6日，办理离婚登记手续。
本院认为：黄书安、张玉芳向韩九江借款并出具《借条》，韩九江同意借款并交付了约定的款项，双方之间达成的口头借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，自韩九江向黄书安、张玉芳提供借款时生效。黄书安借款后拖欠不还的行为，损害了韩九江的合法权益，故对韩九江要求黄书安归还借款本金130000元的诉请，本院予以支持。
韩九江出借给黄书安的借款230000元，其中，黄书安与张玉芳共同出具了一张20万元的借条，张玉芳属于共同借款人；另有借款3万元，虽只有黄书安个人出具的借条，但该借款发生在黄书安与张玉芳夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，张玉芳应承担共同清偿责任。因而韩九江要求张玉芳共同归还130000元借款的诉请，本院予以支持。张玉芳辩称韩九江同意了余款与张玉芳无关的要求，但其提供的电话录音中，韩九江并未明确表示放弃其对张玉芳的债权，且张玉芳也未能提供其他的证据进行佐证。故对张玉芳的辩解意见本院不予采纳。讼争借款发生时，双方未明确约定利息及借款期限，应为不定期无息借贷，逾期利息应从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。而韩九江要求从借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄书安、张玉芳归还原告韩九江借款本金130000元，支付利息（本金130000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。），并均应当在判决生效后十日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，公告费260元，合计4380元。原告韩九江负担500元，被告黄书安、张玉芳负担3880。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 陆美琴
二〇一三年十月八日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条--
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第180号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区住房和城乡建设局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。组织机构代码：00856291-3。
法定代表人：黄林，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告李枚加不服被告乐山市五通桥区住房和城乡建设局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市五通桥区住房和城乡建设局辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字01202号
申请执行人范立冬，1956年10月28日。
被执行人石家庄市特种油漆油墨厂，住所地在石家庄市金鼎公寓*号楼***室。
申请执行人范立冬与被执行人石家庄市特种油漆油墨厂建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民再字第00017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人石家庄市特种油漆油墨厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范立冬向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力民事判决书向被执行人石家庄市特�油漆油墨厂送达执行通知，责令被执行人履行义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
经查被执行人石家庄市特种油漆油墨厂在石家庄东南房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄市桥西区礼让街58号“华域城”项目有拆迁安置房屋2800平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市特种油漆油墨厂名下由石家庄市东南房地产开发建设的位于石家庄市桥西区礼让街58号“华域城”项目的600平方米拆迁安置房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一五年九月二十一日
书记员 柴兴波
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初字21号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1975年12月30日出生于安徽省东至县，农民，住安徽省东至县。2015年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。2016年1月26日经本院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员邵瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日22时30分许，被告人李某醉酒驾驶皖R×××××小型轿车，由东至县官港镇驶往尧渡镇，行至东至县官港镇境内G206线1316KM＋500M处，超速行驶，车前右侧撞倒路边行人韩某，造成韩某当场死亡。事故发生后，被告人李某驾车逃离现场。后被告人李某在东至县黄泥路段停车，打电话给其妻王某，叫其妻子打电话报警，并在东至县黄泥路段等候处理，归案后能如实供述自己的罪行。经安徽信立司法鉴定所检验：李某静脉血液中乙醇含量为217mg／100ml，属醉酒。
2015年12月9日，经东至县刑事科学技术室鉴定：被害人韩某系道路交通事故致颅脑及胸部严重损伤而死亡。
2015年12月11日东至县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李某负本起道路交通事故的全部责任。
另查明：在本院审理期间，被告人李某与被害人韩某的近亲属就民事赔偿达成协议，除交强险之外的经济损失已履行完毕，取得了被害人韩某的近亲属的谅解。受本院委托，东至县县司法局对被告人李某的社区影响评估意见为可适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶证信息及机动车信息查询单、东公交认字（2015）76号道路交通事故认定书等书证；证人王某等5人的证言；被告人李某供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为又构成交通肇事罪。因醉酒驾车是交通事故发生所经阶段，二者存在着密切的联系，同时醉酒驾车亦是违反交通运输管理法规的行为，为交通肇事罪构成要件所包含，应本着重罪吸收轻罪的原则，对被告人李某应按照交通肇事一罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，对其可酌情从重处罚。被告人李某在明知发生交通肇事后，为逃避法律追究而驾车逃离现场，被告人李某的行为系交通运输肇事后逃逸，对其依法应在三年以上七年以下幅度内量刑。被告人李某交通肇事逃逸后在东至县黄泥路段停车，打电话给其妻王某，叫其妻子打电话报警，并在东至县黄泥路段等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某与被害人韩某的近亲属就民事赔偿达成协议，除交强险之外的经济损失已履行完毕，并取得了被害人韩某的近亲属的谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某有法定从轻处罚和酌情从轻处罚情节，确有悔罪表现，结合东至县司法局出具的社区影响评估意见，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文胜
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 涂 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人，负事故全部责任或者主要责任的；”
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执435号
申请执行人于作鑫。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人于作鑫与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2012）第418号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十日
书记员 国 磊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第119号
罪犯米陶兰，男，1990年8月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年8月28日临翔区人民法院作出（2008）临刑初字第78号刑事判决。认定罪犯米陶兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年5月7日至2019年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第623号、879号、929号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零九个月（刑期至2016年8月6日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第83号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯米陶兰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯米陶兰减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1496号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任。（特别授权）
被告于慎可
被告杜培玲
被告于慎富
被告于慎红
被告于景坡
被告于慎龙
原告郯城农商行诉被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告于慎可在我行贷款11.7万元，2015年3月3日发放，于2016年3月2日到期，由被告杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙担保，负连带清偿责任。在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付，依法要求被告偿还借款11.7万元及利息，负担诉讼费。
被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告于慎可于2015年3月3日与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定借款金额为11.7万元，期限至2016年3月2日；由被告杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权人民币（大写金额）壹拾壹万柒仟元整。期限到2015年6月5日，利率10.9229‰，订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付。原告于2015年9月2日诉讼来院，要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款11.7万元及利息，负担诉讼费；因被告未到庭致使本案调解不成。被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告于慎可由被告杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙担保向原告郯城农商行借款11.7万元，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款11.7万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙签订的借款合同、保证合同。
二、被告于慎可于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款11.7万元及约定利息。
三、被告杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2640元，由被告于慎可、杜培玲、于慎富、于慎红、于景坡、于慎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月十一日
书记员 侯存存
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第374号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶东。
被告：ＸＸ。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告叶东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由审判员毛蔚独任审理，后因被告下落不明转普通程序，依法组成合议庭于同年7月15日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡文波到庭参加诉讼。被告叶东、ＸＸ经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年6月20日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》和《最高额担保合同》。合同签订后，原告于同月28日向被告发放贷款150万元，借款到期后被告未按约偿还贷款本息。诉请判令被告叶东、ＸＸ立即返还借款150万元，支付自2012年10月15日起至2013年2月20日止的利息、罚息43920.60元，律师费78000元，以后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日，判令原告对被告位于奉化市锦屏街道阳光水岸3幢1106室的房屋享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、《抵押财产清单》、《他项权证》、《个人借款凭证》、《委托代理合同》、《律师服务业发票》等证据，用以证明上述事实。
被告叶东、ＸＸ未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2011年6月20日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》，约定被告叶东在2011年6月20日至2014年6月20日期间向原告借款的最高额度为150万元，单笔借款到期日不得超过上述额度使用期间，利率不低于年利率8.5185%，逾期还款加收原利息50%的罚息，被告ＸＸ为共同借款人。同日，原告与两被告签订《最高额担保合同》，约定被告叶东以其所有的位于奉化市锦屏街道阳光水岸3幢1106室房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于同年6月28日向被告叶东发放贷款150万元，到期日为2013年6月28日，年利率8.5185%。借款到期后两被告未按约偿还贷款本息。原告为本案诉讼支出律师费78000元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同和最高额担保合同均合法有效。原告依约发放贷款，被告未按合同约定还本付息构成违约。原告要求被告返还借款，支付利息和罚息，承担原告实现债权费用，并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东、ＸＸ应于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行返还借款150万元，支付自2012年10月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息及罚息，赔付原告支出的律师费78000元；
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告叶东、ＸＸ所有位于奉化市锦屏街道阳光水岸3幢1106室房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19397元，保全费5000元，公告费300元，合计24697元，由被告叶东、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张晓燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3316-1号
申请执行人李伟。
被执行人崔西骞。
申请执行人李伟与被执行人崔西骞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）新民初字第5102号民事判决书已于2013年12月13日发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息、案件受理费2300元、保全费1020元。已执行30000元，未执行70000元及利息等，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3316号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11456号
原告张建国，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师（特别授权）。
被告吴善波，居民。
原告张建国诉被告吴善波承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，公开开庭审理，原告张建国代理人徐扣柱、被告吴善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2012年，被告在沭阳县潼阳镇袁滩村承建厂房期间，原告为被告承做厂房的钢架结构部分。工程结束后，被告尚欠原告部分劳务工程款未给付。原告请求判令被告给付原告劳务工程款88000元并从2013年7月29日起按月息2%支付利息至款项付清之日止；由被告承担诉讼费用。
被告吴善波辩称：欠条是由被告出具的，对于所欠款项没有异议，但是暂无偿还能力。
经审理查明：原告张建国为被告吴善波提供建设钢架结构劳务，经结算，被告吴善波于2013年7月29日向原告张建国出具欠条，主要内容为“欠条，今欠到人民币捌万捌仟整（88000），叁个月内付一半，另一半三个月内付清。如果不能如约，按银行利息贰分计算，××吴善波，2013.7月29日”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告约定由原告张建国为被告吴善波提供建设钢架结构劳务，被告吴善波支付报酬，原、被告之间系承揽合同关系，该合同依法成立，自成立时生效。被告吴善波为定作人，原告张建国为承揽人。
关于报酬支付的问题，被告吴善波承认欠原告张建国报酬88000元，原告请求被告支付该款，本院予以支持。
关于利息的支付问题，原、被告约定逾期付款的利率为月息2%，该约定符合法律规定，原告据此主张逾期付款违约金，本院予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴善波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建国支付报酬88000元及利息（从2013年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取计1000元，由被告吴善波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周伟
二〇一六年九月九日
书记员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
(一)内容具体确定；
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申900号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市金桥劳务分包有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广军，男，蒙古族，1970年12月10日出生。
一审被告：朱海燕，女，汉族，1987年1月9日出生。
再审申请人大庆市金桥劳务分包有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人陈广军、一审被告朱海燕民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第136号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称:一审认定事实清楚，适用法律正确，二审未能查清事实，适用法律错误，应维持一审判决。陈广军在一、二审主张欠款但仅提供了汇款凭证，没有其他证据佐证。二审对陈广军汇款事实和汇款原因未查明。二审判决书存在重大过错，判项是53500万元，但陈广军主张的是53500元。提供陈广军在金桥公司做材料员时其签名的票据作为新证据，可以证实每次购买材料后和金桥公司之间的往来结算，每次金桥公司预付给陈广军款项，然后多退少补。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，金桥公司举示的票据发生时间是2009年，在本案诉至法院之前即已存在，因此不属于新证据。
关于本案涉案53500元，陈广军主张系陈广军借给金桥公司，并举示汇款给朱海燕53500元的银行凭证及其与朱海燕通话录音一份支持其主张。金桥公司、朱海燕主张系陈广军返还的材料款，并举示欠据、借据、承诺书各一份、劳动合同两份、朱海燕银行卡对账单、银行存款回单三份、汇款凭证七份用以支持其主张。三方当事人对各自举示证据的真实性均无异议。陈广军称金桥公司出纳员朱海燕于2009年9月24日以公司急需用钱为由向陈广军借款53500元，承诺几天偿还，陈广军于当日通过农行给朱海燕汇去53500元，事后朱海燕以该笔款项已由公司使用为由拒付。金桥公司承认本案涉案款项由金桥公司使用。庭审中，陈广军承认其为金桥公司材料员，负责采购材料，公司以支票或现金预支材料款，采购后拿票据回公司对账。金桥公司承认返还材料款时直接到财务退现金，由经办人签字确认，还有卡上业务往来，都用朱海燕的卡，材料员打到朱海燕卡上，材料员签字。对于本案这笔款项，金桥公司说不清楚陈广军拿走和使用的金额，亦无证据加以证明。从陈广军为金桥公司出具的承诺书内容看，不能认定系陈广军与金桥公司之间经济往来的结算。根据以上证据及各方当事人陈述，金桥公司的反驳理由无充分证据支持，故二审支持陈广军的诉讼请求并无不当。二审判决主文第二项的53500万元，属于笔误，已由原审法院裁定补正，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
综上，金桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市金桥劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申900号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市金桥劳务分包有限公司。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广军，男，蒙古族，1970年12月10日出生。一审被告：朱海燕，女，汉族，1987年1月9日出生。再审申请人大庆市金桥劳务分包有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人陈广军、一审被告朱海燕民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第136号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金桥公司申请再审称:一审认定事实清楚，适用法律正确，二审未能查清事实，适用法律错误，应维持一审判决。陈广军在一、二审主张欠款但仅提供了汇款凭证，没有其他证据佐证。二审对陈广军汇款事实和汇款原因未查明。二审判决书存在重大过错，判项是53500万元，但陈广军主张的是53500元。提供陈广军在金桥公司做材料员时其签名的票据作为新证据，可以证实每次购买材料后和金桥公司之间的往来结算，每次金桥公司预付给陈广军款项，然后多退少补。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，金桥公司举示的票据发生时间是2009年，在本案诉至法院之前即已存在，因此不属于新证据。关于本案涉案53500元，陈广军主张系陈广军借给金桥公司，并举示汇款给朱海燕53500元的银行凭证及其与朱海燕通话录音一份支持其主张。金桥公司、朱海燕主张系陈广军返还的材料款，并举示欠据、借据、承诺书各一份、劳动合同两份、朱海燕银行卡对账单、银行存款回单三份、汇款凭证七份用以支持其主张。三方当事人对各自举示证据的真实性均无异议。陈广军称金桥公司出纳员朱海燕于2009年9月24日以公司急需用钱为由向陈广军借款53500元，承诺几天偿还，陈广军于当日通过农行给朱海燕汇去53500元，事后朱海燕以该笔款项已由公司使用为由拒付。金桥公司承认本案涉案款项由金桥公司使用。庭审中，陈广军承认其为金桥公司材料员，负责采购材料，公司以支票或现金预支材料款，采购后拿票据回公司对账。金桥公司承认返还材料款时直接到财务退现金，由经办人签字确认，还有卡上业务往来，都用朱海燕的卡，材料员打到朱海燕卡上，材料员签字。对于本案这笔款项，金桥公司说不清楚陈广军拿走和使用的金额，亦无证据加以证明。从陈广军为金桥公司出具的承诺书内容看，不能认定系陈广军与金桥公司之间经济往来的结算。根据以上证据及各方当事人陈述，金桥公司的反驳理由无充分证据支持，故二审支持陈广军的诉讼请求并无不当。二审判决主文第二项的53500万元，属于笔误，已由原审法院裁定补正，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，金桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆市金桥劳务分包有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月十九日书 记 员  李婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第452号
申请执行人邵丽灿，女，汉族，1964年10月10日出生，现住杭州市下城区黎明园**幢*单元***室。
被执行人吕丽芳，女，汉族，1962年10月1日出生，浙江省东阳市千祥镇千南村千四进镇路**号居民。
申请执行人邵丽灿与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年七月十九日作出的（2013）运盐民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，权利人邵丽灿于二0一四年四月十五日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吕丽芳暂无财产可供执行，申请执行人邵丽灿书面向本院申请终结该案本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一四年五月十四日
书记员 李 齐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00346号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月5日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2014年10月5日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇珠江路新欧尚出发，行驶至珠江路泰山北路路口处时撞击隔离栏，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为238mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人刘某已对被害单位进行了经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月5日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇珠江路新欧尚出发，行驶至珠江路泰山北路路口处时撞击隔离栏，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为238mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人刘某已进行了经济赔偿。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、时某、杨某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，赔偿情况说明，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人刘某进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江�省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年四月十七日
书记员 周婉吉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00446号
原告杨长国，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告陈荣生，居民。
原告杨长国与被告陈荣生买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长国诉称，2013年7月30日，被告陈荣生将其所有的苏J×××××号小轿车出售给原告，约定价款为5万元，被告交付该车所有手续，原告一次性付清车款，被告因处理其它事情，双方口头约定五日后交付车辆，后被告人车下落不明，原告多次追要无着，故请求法院判令解除原、被告车辆买卖合同，判令被告返还购车款5万元。
被告陈荣生未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月30日，原告杨长国与被告陈荣生签订车辆买卖协议1份，协议约定被告将其所有的车牌号为苏J×××××东风日产牌轿车转让给原告，双方商定车价为5万元，被告向原告提供车辆及其手续为登记证书、行驶证，付款方式为一次性。协议签订后，原告向被告支付车款5万元。同日，被告向原告出具借条1份（实为收条），借条载明：“借条今借到人民币伍万元整￥50000.00元今借人：陈永（荣）生”。后被告因处理其它事宜，双方口头约定五日后交付车辆。届期，被告未能按约交付车辆，原告追索无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的车辆买卖协议、借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨长国与被告陈荣生之间签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订后，原告按约向被告支付了购车款，而被告未能在约定期限内向原告交付车辆，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方车辆买卖协议并要求被告返还购车款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨长国与被告陈荣生于2013年7月30日签订的车辆买卖协议。
二、被告陈荣生返还原告杨长国购车款人民币5万元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，诉讼保全费520元，合计1650元，由被告陈荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年九月三十日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3077-1号
申请执行人林碧玲，女，1975年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林建国，男，1979年02月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人江秀玉，女，1984年1月03日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林国显，男，1976年8月02日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4862号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人林建国、江秀玉、林国显发出执行通知书，责令被执行人林建国、江秀玉立即向申请执行人林碧玲支付借款人民币25000元及利息（利息自2015年6月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币213元、执行费人民币275元；责令被执行人林国显对被执行人林建国、江秀玉的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人林建国、江秀玉、林国显未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人到庭，其未能举证三被执行人有可供执行之财产。经查，被执行人林建国、江秀玉、林国显有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额不足以清偿债务；三被执行人无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本案在执行过程中，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人林碧玲于2016年5月18日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01202-3号
申请执行人陶敏。
被执行人何华华。
被执行人何汉芳。
被执行人武汉佳宝丽电子有限公司。
被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司。
申请执行人陶敏与被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）鄂咸安民初字第01006-01012号民事调解书已经发生法律效力。权利人陶敏于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院于2015年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司尚欠100万元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01006-01012号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01006-01012号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十二月八日
书记员 张方祥
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00018号
原告：蔡家义。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：宋根霞。
委托代理人：王社宏，系被告宋根霞岳父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
本院于2013年12月16日立案受理了原告蔡家义诉被告宋根霞、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告蔡家义的委托代理人孙宗寿，被告宋根霞的委托代理人王社宏到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡家义诉称：2013年2月20日，被告宋根霞驾驶其所有的苏BA25**号小轿车，沿舒城县境内S317线由西向东行驶至13Km＋820M处，碰擦到同方向原告蔡家义驾驶的皖NLQ2**号两轮普通摩托车，至原告蔡家义受伤，发生伤人交通事故。原告蔡家义经舒城县人民医院诊断为：L1椎体压缩下骨折。原告住院治疗16天，花去医药费7000多元（被告宋根霞已支付5000元）。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告宋根霞负事故的全部责任，原告蔡家义无责任。经查：苏NLQ2**号车辆在被告太平洋保险财产保险股份有限公司无锡分公司投保了一份交强险和一份限额30万元的第三者责任险并投保了不计免赔。2013年9月18日，经六安正源司法鉴定所鉴定：原告蔡家义构成十级伤残，休息期为150天，营养期为60日，护理期为60日。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计902117.60元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告蔡家义向本院提供以下证据：
1、原告身份证、劳动合同、工资表和证明，证明原告身份情况、原告系安徽鹏基房地产开发有限公司职工、月工资4800元、2013年2月20日后因车祸未上班、停发工资；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明被告宋根霞为苏BA25**号小轿车车主，具有驾驶资格，主体适格；
3、交通事故认定书。证明本起事故事实及被告宋根霞负事故的全部责任；
4、保险单两份，证明肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险；
5、出院记录、病历、医药费收据，证明原告经舒城县人民医院诊断为：L1椎体压缩下骨折，住院治疗16天、花去医疗费6239.60元；
6、伤残鉴定书。证明原告受伤构成十级伤残、休息期为150日、营养期和护理期均为60日；
7、鉴定费收据，证明原告花去鉴定费1500元；
8、交通费发票，证明原告花去交通费900元；
9、舒城县城关镇人民政府、城关镇伏虎村民委员会证明一份，证明原告家承包的土地已被征用，其相关赔偿标准应按照城镇居民赔偿标准进行赔偿。
被告宋根霞辩称：对交通事故事实没有异议，责任划分也无异议。对于原告要求赔偿的数额，原告是农村户口，按城镇标准计算赔偿数额有异议。我方投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。
为证明自己的主张，被告宋根霞向本院提供下列证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告宋根霞的诉讼主体资格；
2、保单原件两份，证明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和三十万元的商业险并投保了不计免赔；
3、医药费发票三张，合计人民币5011.32元，收条一张，证明被告宋根霞已为原告垫付医药费及其他费用总计7000元。
被告太平洋保险公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的8份证据，被告宋根霞发表以下质证意见：
对证据1，身份证没有异议，劳动合同和工资表，是保险公司和原告打官司，我们不管这些，营业执照和机构代码证没有异议，证明的内容没有异议；证据2、3、4、5、6、7、8、9无异议。
对被告宋根霞提供的3份证据，原告蔡家义均无异议。
对原、被告双方所举的证据，本院认证如下：
对原告方提供的证据1、月工资4800元不予确认，因为原告没有提供相关个人所得税的纳税证明，其他证据予以确认；证据2、3、4、5、6、7、9被告方无异议予以确认；证据8交通费酌定为700元。
对被告宋根霞提供的3份证据，原告方无异议，予以确认。
经当事人当庭陈述、举证、质证，本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
2013年2月20日，被告宋根霞驾驶其所有的苏BA25**号小轿车，沿舒城县境内S317线由西向东行驶至13Km＋820M处，碰擦到同方向原告蔡家义驾驶的皖NLQ2**号两轮普通摩托车，至原告蔡家义受伤。事故发生后，原告蔡家义被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：L1椎体压缩下骨折。共住院治疗16天，花去医药费6239.60多元（被告宋根霞已支付5011.32元）。该事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定书认定：被告宋根霞负事故的全部责任，原告蔡家义无责任。经查：苏BA25**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了一份交强险和一份限额30万元的第三者责任险且投保了不计免赔。2013年9月18日，经六安正源司法鉴定所鉴定：原告蔡家义构成十级伤残、休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告家住舒城县城关镇伏虎存大井组，属于郊区，其承包的土地已基本被征用（目前每人只剩下0.3亩），现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失计902117.60元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告蔡家义在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生道路交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由事故责任双方分担。对于机动车商业第三者责任险部分，可有保险公司在承保的范围内代替被保险人直接向受害人赔偿。原告家住舒城县城关镇伏虎存，属于郊区，其承包的土地已基本被征用，根据相关规定，其伤残赔偿标准可按城镇居民赔偿标准计算。原告诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费6239.60元、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、护理费60天×97.5元／天=5850元、误工费150天×109元／天（建筑业）=11445元、交通费费酌定为700元、鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元。以上合计74302.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿原告蔡家义各项损失72802.60元，于判决生效后10日内付清；
二、被告宋根霞承担原告蔡家义鉴定费1500元，于判决生效后10日内付清（宋根霞垫付的医药费等费用共计7000元）；
三、驳回原告蔡家义的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取950元由被告宋根霞承担。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年一月二十二日
书记员 查雯雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04262号
原告张永红。
被告杭世平。
被告郝朋艳。
被告杭世引。
被告杭虎旺。
原告张永红与被告杭世平、郝朋艳、杭世引、杭虎旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张永红、被告杭世平、郝朋艳、杭虎旺到庭参加了诉讼，被告杭世引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永红诉称：被告杭世平、郝朋艳于2013年3月26日从原告张永红处借款人民币20万元，双方约定利息为月利率2%，约定还款期限为三个月，被告杭世引、杭虎旺向原告提供了担保。借款期限届满后，被告杭世平、郝朋艳对借款利息及借款本金均拒不偿还，被告杭世引、杭虎旺亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令四被告立即偿还原告借款20万元，并支付原告自借款之日起至款付清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条一支，用于证明被告杭世平、郝朋艳共同于2013年3月26日向原告借款人民币20万元，被告杭世引、杭虎旺为该借款的担保人，口头约定利息为3.5%的事实。
被告杭世平辩称，借款是事实，利息已经偿还了大概五个月的利息，以月利率3.5%清偿的利息。
被告杭世平未向法庭提交相关证据。
被告郝朋艳辩称，条子上的名字不是被告本人签的字，被告与杭世平是夫妻关系。
被告郝朋艳未向法庭提交相关证据。
被告杭虎旺辩称，借款条据上的名字不是被告本人签的，被告杭虎旺也没有担保该债务，借款时张永红向其电话告知，被告说同意给杭世平出借款项，但当时没有说要担保。
被告杭虎旺未向法庭提交相关证据。
被告杭世引未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但郝朋艳、杭虎旺的名字均不是由本人所签，二被告不承担保证责任，杭世引向原告提供了担保。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经本院与原告合实，借款条据中被告郝朋艳、杭虎旺的名字非其二人本人所签，故对于原告的证明目的本院依法不予认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告杭世平于2013年3月26日从原告张永红处借款人民币20万元，双方口头约定利息为月利率3.5%，约定借款期限为三个月，被告杭世引向原告提供了担保，被告杭世平向原告出具了借款条据一支，载明：“借据，我杭世平及配偶郝朋艳因资金周转困难需要资金，愿以名下全部财产房主（杭世平）房产地抵押，向张永红借款人民币贰拾万元整，（¥200000元），期限2013年3月26日至2013年6月25日，如到期未能偿还，愿将抵押物拍卖偿还，并由担保人共同清偿所借全额资金及其所发生的全部费用。借款人：杭世平，共同借款人：郝朋艳，2013年3月26日”，被告杭世引向原告出具了担保承诺书一份，载明：“我自愿为杭世平通知担保上述借款，如到期本息未还，愿负一切经济与法律责任。担保人：杭世引，担保人：杭虎旺，2013年3月26日”。原告张永红向被告杭世平现金交付款项20万元，被告杭世平向原告按照双方约定利率将利息清偿至2013年11月26日，对后续借款利息及借款本金经原告催要后拒不偿还。被告杭世引亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。提出前所述诉讼请求。
另查明，被告郝朋艳、杭虎旺在条据中的签字非二被告本人所签。被告郝朋艳与被告杭世平系夫妻关系，债务产生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张永红与被告杭虎平之间借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护，但因原告在本案中主张借款利息以月利率2%计算，其利率符合法律规定，故对于原告的该项主张本院依法予以准许。关于原告主张被告郝朋艳承担连带责任的诉讼请求，被告郝朋艳虽然未在借款条据中签字确认，但被告杭世平与郝红艳系夫妻关系，且被告郝朋艳亦未向法庭提交相关证据证明该债务系被告杭世平的个人债务，故其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，对原告张永红的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告杭虎旺承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告杭虎旺并未向原告作出对本债务担保的意思表示，亦未在条据中签字确认，故对于原告要求被告杭虎旺承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。关于原告请求被告杭世引承担连带责任的诉讼请求，因被告杭世引在向原告出具的担保承诺书中明确载明在借款人不能按期还款时则由保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”应认定被告杭世引向原告张永红提供了一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告张永红在2014年7月21日向本院提起诉讼，其起诉时间已经超出了保证人的保证期间，故对于原告要求被告杭世引承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杭世平、郝朋艳共同一次性偿还原告张永红借款本金20万元，并按照月利率2%向原告支付自2013年11月26日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告张永红要求被告杭世引、杭虎旺承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告杭世平、郝朋艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鱼晓卉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
禹法保字第134号
申请人张恒，男，汉族，1990年出生，住禹城市
被申请人秦娜娜，女，汉族，1987年出生，住禹城市。
申请人张恒与秦娜娜因民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦娜娜名下、车牌号为鲁N2Q6**车辆一辆。
查封期限一年，自2015年2月10日起至2016年2月9日止。
查封期间，未经本院书面许可，不得实施买卖、抵押、变卖、过户等妨害保全的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一五年二月九日
书记员 胡 杨