广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第24号
上诉人（原审原告）：梁志云，女，汉族，1983年1月4日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市正源房地产有限公司。住所地广东省佛山市禅城区，注册号44060000001xxxx。
法定代表人：麦艳芳，总经理。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。
上诉人梁志云因与被上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：正源公司取得涉案佛山市禅城区A、B、C地块的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、广东省佛山市商品房预售许可证，开发建设星某园项目。
2012年7月31日，梁志云作为买受人与正源公司作为出卖人签订编号为1201010649的《广东省商品房买卖合同》，约定由梁志云向正源公司购买佛山市禅城区。合同主要约定：“……第三条买受人所购商品房的基本情况。……该商品房合同约定建筑面积共77.51平方米，其中，套内建筑面积60平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.51平方米……第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米9356.67元，总金额（人民币）伍拾陆万壹仟肆佰零拾零元。……第八条交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经验收合格且买受人应支付的全部购房款（含违约金，如有）必须到出卖人账户，买受人方有权收房。但如遇下列特殊原因，除双方协�同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府行为导致出卖人无法按期取得有关验收文件；3、非出卖人所能控制或抗拒的其他事件。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：逾期期间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行；逾期超过90天的，买受人同意继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金。……”同时，涉案合同附件三《装饰、设备标准》约定涉案商品房为带电梯商品房。梁志云、正源公司双方均在合同落款处签名盖章确认。该合同已在佛山市住房和城乡建设管理局进行合同备案登记。梁志云已向正源公司支付完商品房的全部购房款561400元，向佛山市禅城区地方税务局缴纳了涉案商品房的契税16842元，并于2013年5月27日缴纳涉案商品房物业维修基金5614元。
2013年6月8日，佛山市禅城区人民政府办公室出具《佛山市禅城区人民政府办公室关于对星某园环评有关问题的复函》，主要内容为：”佛山市正源房地产公司：贵司《强烈提请禅城区政府恢复我司声誉的函》、《关于6月1日张槎东鄱南路星某园业主集会的报告》、《关于正源房地产公司对东鄱南路星某项目最后申述的报告》收悉。区委、区政府高度重视星某园项目环评等有关问题，并按照“安全第一、尊重历史、依法依规、积极化�”的思路，多次现场走访，多次组织专家评审，并多次召集相关职能部门进行讨论和研究，积极寻求有效对策，致力于彻底解决这一历史遗留问题。但由于项目现状周边环境不具备环境可行性，且存在严重的安全隐患，环境污染和环境风险依然存在，导致项目环境评估无法通过专家评审。因此，现阶段不具备对该项目进行联合验收的条件。区政府充分尊重业主与企业的合法利益与合法诉求，并基于依法行政、保证业主生命安全的前提推进该项工作。目前，区政府本着实事求是、解决问题的精神，一方面成立专项工作小组，研究制定相关工作方案，并已安排张槎街道尽快落实周边企业搬迁工作，从根本上解决环境污染问题；另一方针对环评存在的问题寻求整改和消除污染源的方案。你司前一阶段就该项目的环评问题做了大量的解释说明工作，请你司认真配合区政府有关单位开展工作，负起企业应有的社会与法律责任，继续认真、细致做好业主的安抚工作。专此函复。”
2014年3月25日，佛山市禅城区工商行政管理局升平分局出具《终止消费者权益争议调解告知书》佛禅工商升平投调终字（2014）第01号，主要内容为：“梁志云：经审查，关于你对正源房地产有限公司因环评未通过短期不能帮业主办理房地产证，故投诉人要求全额退款的消费者权益争议调解过程中出现以下第（五）项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定终止调解。（一）消费者撤回投诉的；（二）当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的；（三）消费者在调解过程中就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的；（四）双方当事人自行和解的；（五）其他应当终止的。特此告知。”
梁志云于2014年9月23日向法院提起诉讼，请求法院�令：（一）解除双方于2012年7月31日签订的《商品房买卖合同》；（二）正源公司返还房屋总价款561400元和物业维修资金5614元合共567014元及利息（以567014元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；（三）正源公司支付逾期交房的违约金25206.86元（以房屋总价款561400元为本金，主张按日万分之一的标准从2013年7月1日起计算至庭审之日）；（四）正源公司赔偿梁志云支付的契税16842元；（五）正源公司承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，梁志云、正源公司共同确认：梁志云未办理涉案房屋的收楼手续。梁志云陈述：梁志云于2013年8月30日到正源公司的售楼部口头提出解除合同，后在2014年3月16日到工商行政管理局进行申诉，要求正源公司全额退款，最后起诉至法院要求解除合同。正源公司陈述：除了环境评估外，涉案项目其他各项均已�过竣工验收，总体的验收需通过环境测评才能办理。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。梁志云与正源公司签订的《广东省商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，梁志云、正源公司均应依约全面善意地履行各自的合同义务。
关于梁志云诉请解除合同及返还房屋总价款的问题。首先，根据涉案买卖合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，对于逾期超90天的，买受人并无解除合同的权利。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，梁志云未能�供有效的证据证明涉案房屋未能交付使用的原因在于房屋主体结构质量不合格，而正源公司提供的证据能证实涉案房屋系因无法通过环境评估而未交付，故梁志云诉请解除合同及返还房屋总价款，无事实和法律依据，正源公司亦不同意协商解除合同，原审法院对梁志云该项诉请不予支持。
关于物业维修资金及契税的问题。由于物业维修资金和契税的收取主体并非正源公司，且在涉案合同依法未被解除的情况下，梁志云诉请返还物业维修资金及赔偿契税没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。据涉案合同第八条约定，正源公司应当在与梁志云约定的交付日期前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且梁志云已支付全部购房款的商品房交付梁志云使用。据原审法院确认的事实，梁志云、正源公司签订合同后，梁志云已�约向正源公司支付了涉案商品房全部购房款，正源公司理应按照合同约定的标准向梁志云如期交付商品房。但至庭审之日，涉案商品房尚未经竣工验收合格，未达到合同约定的交付标准，正源公司已构成违约。正源公司虽抗辩认为系政府原因导致涉案项目未通过环境测评而无法竣工验收，属于不可抗力的情形，但其未能提供有效的证据予以证明，故原审法院对该抗辩意见不予采纳。正源公司已违反合同约定构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任，向梁志云支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算标准及计算时间段的问题。梁志云主张合同第九条约定的违约金计算标准过低，要求提高至日万分之一的标准进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”、第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，原审法院参照佛山市禅城区国土城建和水务局于2012年6月28日发布的《佛山市禅城区房屋租赁指导租金标准（张槎街道）》，涉案路段住宅用房带电梯楼指导租金价为16元／平方米•月，经比对，涉案合同约定的逾期交房违约金计算标准明显过低，根据公平原则，原审法院酌定正源公司以购房款金额为本金，按日万分之零点八的标准从逾期之日向梁志云计付逾期交房违约金。梁志云主张以购房款金额日万分之一的标准进行计算，原审法院不予支持。另，关于逾期交房违约金的计算时间段，因涉案商品房达到交楼条件及正源公司实际交房的时间均无法确定，且庭审之日之后的违约金尚未实际产生，故对于实际已发生的违约金（从逾期之日计至庭审之日止），原审法院予以支持，正源公司应向梁志云支付2013年7月1日至2014年10月24日（共481日）的逾期交房违约金为21602.67元（561400元×481日×0.8／10000）。对梁志云诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（一）正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向梁志云支付从2013年7月1日起至2014年10月24日止的逾期交房违约金21602.67元；（二）驳回梁志云的其他诉讼请求。案件适用简易程序，案件受理费减半收取4945元，由梁志云负担4770元，正源公司负担175元。
上诉人梁志云不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实错误。一审判决根据涉案《商品房买卖合同》第九条约定，直接认定正源公司逾期交房超过90日，梁志云并无解除合同的权利错误。在正源公司逾期交房近一年半时间，且在今后何时能交房仍遥遥无期的情况下，剥夺了梁志云对该合同的解除权，是对梁志云权利的再一次侵犯。涉案房屋除了环境评估未通过外，正源公司未提供其他证据证明已通过各项验收，而一审判决仅认定涉案房屋因无法通过环境评估而未交付。正源公司提供的有关消防的验收备案都属于“星某城”项目，与本案星某园14座无关。（二）一审判决适用法律错误。一审判决错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，认为涉案房屋不存在质量问题就不能解除合同，并把这一解除合同条件视为唯一条件。在本案中，双方均确认未办理涉案房屋的收楼手续，且未就房屋质量问题发表任何意见，一审判决以此判决不解除双方房屋买卖合同，明显在回避涉案房屋不能交付，无法实现合同目的的争议焦点。根据《合同法》第九十四条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，或者当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。（三）一审�决明显对梁志云不公平，且对实质问题避重就轻，有偏袒正源公司之嫌。1.涉案房屋迟延交付一年有余，至今尚未通过环境评估验收。正源公司提供的政府复函称涉案房屋所属项目周边环境不具备环境可行性，且存在严重的安全隐患，房屋无法通过竣工验收，根本不能满足法定的居住条件，不能交付使用。正源公司也无法预知涉案房屋今后的交付日程，因此不能实现双方《商品房买卖合同》的目的。正源公司严重侵犯了梁志云作为消费者的权益。2.正源公司不具备《商品房买卖合同》第八条约定的可予以延期交房的情形。涉诉房屋未能通过环境评估验收等法律规定的验收手续，一审判决一方面不认可因政府原因导致，另一方面却避重就轻的偏袒正源公司。涉案楼房是否符合居住条件，能够达到交付的法律规定的标准，完全取决于项目的本身。而项目周边的环境是否�合具备环境可行性，是否适合人居住而不影响身体健康，就是项目本身的其中一个条件。正源公司在建设本项目的时候，其应完全考虑到该项目周边环境的污染程度，是否满足居住条件。正源公司提交的禅城区人民政府办公室的复函提到涉案房屋所属项目周边环境不具备环境可行性，且存在严重的安全隐患等等。环境评估不能通过，是因为房屋周边环境的确存在环境污染和环境风险，是项目本身的原因导致环境评估验收不能通过，并不是政府行为所导致。另外，在正源公司提交的《关于正源房地产星某园解决环境评估事项全过程的报告书》，正源公司提到星某园项目因环境问题收到《责令改正违法行为决定书》和《环境保护行政处罚听证告知书》，环保局对其作出“停止项目建设和十二万元人民币的处罚”，正源公司在该报告书中自认“对业主我司是深感愧疚的，毕竟我司无法履行合同中应尽的责任”。由此可见，涉案项目不能通过环境评估，正源公司负有不可推卸的责任。3.涉案房屋未能通过相关验收手续，导致梁志云无法取得相应的产权权属证明，梁志云对房屋不仅不具备占有、使用权利，也不能享受处分、收益的权利，其已经完全丧失了法律赋予所有权人的主要属性，完全无法实现合同目的。梁志云倾半辈子的积蓄投入用于购买涉案房屋，已导致生活拮据。梁志云当初购买涉案房屋本憧憬着改善生活，为孩子提供更好的教育条件，然而因涉案房屋周边环境存在严重的污染，根本不满足居住条件，梁志云不可能置孩子的身心健康不顾，让孩子生活在存在安全隐患的环境之中。涉案房屋迟延交付至今已有一年有余，却未见取得任何进展的迹象。梁志云倾尽所有积蓄不仅未能改善生活，反而导致现在生活困难，对梁志云造�极大的身心伤害。再者，涉案房屋不能通过验收，不能取得权属证书，也就不可能用于出租、转让、抵押等正常房屋应该具备的权能。如强行要求梁志云继续无限期的等待涉案房屋通过验收，满足交付条件，确实对梁志云于法于理都存在严重的不公平。4.正源公司称虽未能取得竣工验收备案表，但房屋本身是可以交付使用的，简直就是一个不负责任的态度。相关法律法规已有明确规定，未经验收合格的房屋不得交付使用的。涉案房屋未能通过验收，无法保证居住的安全。且禅城区人民政府办公室的复函提到，由于涉案房屋所属项目周边环境不具备环境可行性，且存在严重的安全隐患，根本就不适合居住，甚至可能危及生命安全。正源公司作为房地产开发商，理应将完全符合法律规定及双方合同约定的房屋如期交付梁志云使用，却在迟延交房一年有余的今日仍然声称�案房屋可作交付。5.虽然涉案合同首页封面和第二页都注明系“广东省建设厅和广东省工商行政管理局”提供的“广东省商品房买卖合同”，合同条款由广东省建设厅和广东省工商行政管理局负责解释，但是双方所签合同已因正源公司作为开发商一方的强势地位严重偏离了真正由广东省建设厅和广东省工商行政管理局提供的示范文本。显然，正源公司提供的格式合同条款，故意剥夺了梁志云对合同的解除权，属于无效条款。（四）退一步说，即使正源公司对无法交房在主观上不存在过错，在本案中，亦应适用情势变更原则维护梁志云的合法权益，赋予梁志云解除合同的权利。从合同法的立法精神来看，在合同目的无法实现的情况下，强行要求梁志云继续无限期等待正源公司履行合同是毫无意义的。基于以上事实和理由，梁志云认为，正源公司在履行合同过程中存在严重过错，严重迟延履行合同的义务，经催告后在合理的期限内仍未履行，且在可预见的时间内，正源公司也不具备履行能力，合同的目的无法实现。另外，正源公司作为一个经济实力雄厚的房地产开发商，因环境评估等验收不通过所承受的损失是其工作不到位所致，不应转嫁至一个小小业主身上。综上，梁志云请求：（一）撤销原审判决第二项；（二）改判解除双方2012年7月31日签订的《商品房买卖合同》；（三）改判正源公司返还房屋总价款和物业维修资金合共567014元及以上述款项为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止；（四）改判正源公司赔偿梁志云所支付的契税16842元；（五）本案一、二审诉讼费用由正源公司承担。
被上诉人正源公司答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。（二）涉案房�并无质量瑕疵，可以交付使用。正源公司不同意解除合同。而且本案合同不具备法定和约定解除条件。（三）本案未能按期交楼主要是环境评估未达标，但不是正源公司的过错导致，主要是政府公开招标的时候未能完成对周边企业以及相关影响环保的单位按期迁移的工作，导致正源公司已经竣工的涉案项目未能通过政府的环境评估，未能如期通过综合验收。正源公司在政府公开招标之后获得了涉案项目的所有权证以及办理了相关许可，项目的建设以及招标过程均是按照法律程序进行。所以本案中正源公司没有过错，延期交楼是有不可抗力原因导致。（四）目前涉案楼盘已经通过环境评估并完成综合验收，涉案房屋可以办理相关产权证，正源公司已向梁志云第二次发出收楼通知书。经过正源公司与政府相关部门的不懈努力，涉案楼盘周边工厂已经完成搬迁工作，楼盘现已通过综合验收备案，正源公司也已经将上述消息通过快递通知各位业主并积极配合各位业主办理房产登记等手续。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。希望法院谅解正源公司的难处，并考虑涉案房屋目前可以办理产权证的事实，依法维持一审判决。
上诉人梁志云在二审期间未提交新证据。
被上诉人正源公司在二审期间提交了以下证据：
证据1.建筑工程竣工验收报告；
证据2.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；
证据3.收楼通知书（第二次通知）快递底单；
证据4.星某园权属登记进度情况说明；
证据5.关于星某园命名及楼号编排说明书及涉案建筑工程图纸三份，拟证明图纸上所载的7号楼即为涉案商品房；
证据6.佛山市禅城区民政和外事侨务局出具的《关于同意星某园建筑物命名的批复》（禅民外（2011）7号）；
证据7.使用标准地�许可证；
证据8.佛山市城乡规划局受理回执；
证据1至证据8拟共同证明涉案建筑工程星某园原名为阳某城，目前已竣工验收，符合交付使用条件。
经审查，本院对正源公司提交的证据认定如下：梁志云对证据1至3的真实性无异议，本院对此予以采信；证据4为正源公司对其所售商品房办理权属登记的阶段规划，可予以采信；证据5至证据8能够相互印证，能够证明涉案商品房已竣工验收，本院对此予以采信，具体理由在下文再作论述。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第一条中载明，涉案建筑工程的施工许可证号为44060120101115XXXX。
2011年7月18日，佛山市禅城区民政和外事侨务局出具《关于同意星某园建筑物命名的批复》（禅民外（2011）7号），载明：“佛山市正源房地产有限公司：经审核，同意你单位申报的建筑物名称‘星某园’为法定标准地名。‘星某园’位于禅城区张槎街道，用地面积42804平方米，总建筑面积178330.2平方米。”佛山市禅城区民政和外事侨务局于当天向正源公司颁发了“星某园”的《使用标准地名许可证》。
2014年12月3日，工程名称为“阳某城（一期2#、4#、7#住宅楼及地下室、公厕、垃圾收集站及环卫工作站）”的建筑工程竣工验收，并于2014年12月10日经佛山市禅城区国土城建和水务局备案。上述建筑工程的竣工验收备案表中载明，工程地点为佛山市禅城区，施工许可证号为44060120101115XXXX。正源公司提交的施工图纸显示，名为“星某·阳某城”的建筑工程东侧为路。
本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案在二审期间争议的焦点为：涉案合同是否应当解除。
根据我国合同法的规定，合同当事人可以通过协商或�按合同约定的解除权解除合同，也可在符合法定解除条件下解除合同。本案中，由于双方就合同的解除不能达成一致意见，涉案合同中也没有关于商品房迟延交付的合同解除权的约定，故涉案合同是否应当解除取决于是否符合法律所规定的法定解除的情形。综合梁志云上诉理由，梁志云主张解除合同的理由为正源公司项目未通过竣工验收，迟延交付涉案商品房一年有余，且无法预期交付的时间，导致梁志云购买该商品房的目的不能实现。对此，正源公司在二审中提交了建筑工程竣工验收报告和竣工验收备案表等证据证明涉案商品房在一审程序结束后即已经竣工验收的证据。而梁志云对该建筑工程竣工验收报告和竣工验收备案表提出异议，认为报告中的工程项目并不是本案涉案商品房所在的工程项目。对此，本院认为，正源公司提交的工程名称为“阳某城（一期2#、4#、7#住宅楼及地下室、公厕、垃圾收集站及环卫工作站）”的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示，该建筑工程的施工许可证号为44060120101115XXXX，与涉案商品房买卖合同中所载的施工许可证号一致，所载的工程地址也与涉案商品房买卖合同所载的工程所在地址相吻合，反映了上述备案表是对涉案商品房所在建筑工程的竣工验收备案。同时，佛山市禅城区民政和外事侨务局出具的《关于同意星某园建筑物命名的批复》及《使用标准地名许可证》证明了正源公司对“星某园”名称的使用是得到相关行政许可的。而根据上述文件所载的地点显示，“星某园”所在的地点也与《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中的工程地点相对应，由此证明了上述备案表所述的建筑工程即为涉案星某园的建筑工程。因此，正源公司提交的证据形成证据链，足以证明涉案商品房已竣工验收，故对梁志云的相关异议，本院不予采纳。虽然本案存在正源公司逾期交付涉案商品房的情况，正源公司应当承担相应的违约责任，即向梁志云支付逾期交付的违约金，但在诉讼期间涉案商品房已经竣工验收，具备了交付的条件，在正源公司交付涉案商品房的情况下，梁志云即可接受房屋并办理房产证，其合同目的可得以实现，故梁志云请求解除合同不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。
关于梁志云上诉提出的相关条款因剥夺了其合同解除权而属于无效条款问题。本院认为，涉案商品房买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，此其一。其二，涉案合同为示范合同，是由广东省建设厅和广东省工商行政管理局制订的、为当事人订立合同时提供参考的文本格式，其主要作用在于为当事人提供一个可参照的模式，有利于明确当事人的权利义务，减少因合同内容欠缺而发生纠纷的可能，合同的具体内容仍需由双方当事人通过协商确定，因而不属于格式合同。其三，双方当事人在涉案合同中约定梁志云同意在正源公司迟延交付的情况下继续履行合同并由正源公司承担违约责任是双方真实意思表示，且并未限制梁志云在符合法定条件时解除合同的权利，故梁志云主张涉案合同为格式合同，相关条款因限制其解除合同的权利而无效缺乏依据，本院不予支持。
梁志云上诉还称本案中正源公司不具备可以延期交付的情况。对此，本院认为，由于一审判决并未认定正源公司可推迟交付涉案商品房，而且一审判决也是按双方在合同中的约定从涉案商品房交付使用期限届满之日起计算违约金，故梁志云此上诉理由与一审判决的认定并不矛盾，不构成解除�案合同的理由。
综上所述，梁志云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9638.56元，由上诉人梁志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
代理审判员 谭志华
代理审判员 郑正坚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许佩珊