wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0965号
原告解芝贤。
委托代理人翟伟，天津睿亨律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人董谦，该行行长。
委托代理人李臻，中国工商银行天津分行科员。
委托代理人袁磊，中国工商银行天津分行科员。
第三人天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。
法定代表人李宏，该公司总经理。
委托代理人韩儒，该公司副经理。
原告解芝贤与被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行及第三人天津市金浩物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟伟，被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行的委托代理人李臻、袁磊，第三人天津市金浩物业管理有限公司的委托代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解芝贤诉称，原、被告之间因被告所属坐落于天津市和平区宜昌道迎春里13号房屋影响原告楼通道及采光问题形成多年纠纷。为妥善处理该纠纷，经双方协商于1996年12月6日签订《协议书》，双方各自履行协议书之内容。但被告于2007年2月起，擅自将其坐落在天津市和平区宜昌道迎春里13号房屋租赁给天津市龙福居老人院使用，且自养老院搬入后，由于其管理不善，给原告正常生活造成了极大影响，原告自始至今多次找到被告要求其妥善处理此事，但均未果。因原、被告于1996年12月6日签订的协议书中第五项明确约定，被告不得将房屋住人和外租，所以被告之行为已明显违约。
综上所述，被告的严重违约行为，给原告生活造成极大影响，故原告诉至贵院，请求维护原告合法权益。现起诉讼请求判令：1、被告依照协议履行，其所属房屋不得住人和外租；2、被告赔偿原告自2007年3月1日至2014年10月9日的损失9000元；3、诉讼费用由被告承担。
提交的证据有：1、原告承租的《天津市公有住房租赁合同》；2、协议书；3、本院（2014）和民二初字第0510号民事判决书。
被告中国工商银行股份有限公司天津新华支行辩称，不同意原告的诉讼请求。对原、被告签订的协议书的真实性没有异议，被告于2007年2月将房产租赁给第三人，后第三人又将该房产转租给天津市龙福居老人院，现租赁合同约定的租赁期限已经到期，被告现在正在做腾房的工作。协议约定的不能将房屋住人和外租的条款确实存在，但该协议中并没有违约责任的约定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求被告不予认可，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
第三人天津市金浩物业管理有限公司述称，服从法院判决。未提交证据。
经审理查明，原告为坐落本市和平区×房屋的承租人。讼争的坐落本市和平区西康路42号（本市和平区宜昌道迎春里13号）房屋的权利人为被告，该房屋在1996年时由被告下属网点中国工商银行天津市新华支行八里台分理处使用。因该房屋与原告居住的楼房之间的通道问题始终没能得到圆满解决，经双方多次协商，被告下属的中国工商银行天津市新华支行八里台分理处（甲方）与宜昌道17号16户居民（乙方）于1996年12月6日签订了《协议书》，原告为16户居民之一。协议第五条约定，如果银行需要改造和修缮问题，院内建筑物不再加高和扩大。不能住人和外租。银行职工沐浴每周不得超过两次。
2000年，中国工商银行天津市新华支行八里台分理处迁往本市和平区西康路33号，并更名为西康路支行，讼争房屋由被告自用。2007年1月18日，被告与第三人签订了《天津市房屋租赁合同》，将讼争房屋出租给第三人用于服务业使用，租期自2007年3月1日起至2014年2月28日止。第三人取得讼争房屋后，于2007年1月19日与案外人天津市南开区龙福宫老人院签订了《天津市房屋转租合同》，将讼争房屋转租给案外人，租期自2007年3月1日起至2014年2月28日止。租赁期满后，案外人未将讼争房屋交付第三人。在讼争房屋对外租赁期间，原告以被告将讼争房屋外租影响其正常生活及违反协议约定为由，多次找被告要求其妥善解决但均未果。现讼争房屋仍由案外人使用。
另，协议一方即16户居民之一的赵文英曾于2014年6月起诉被告及第三人合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）和民二初字第0510号民事判决书，判决被告继续履行协议约定的讼争房屋不得住人和外租协议的义务，将讼争房屋收回自用，并赔偿原告自2007年3月1日至2014年10月9日的损失7500元。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告下属网点八里台分理处与16户居民签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法、有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己义务。
被告将讼争房屋对外租赁的行为，违反协议约定，构成违约，但协议书并未明确约定违约责任如何承担。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应承担继续履行协议约定的讼争房屋不得住人和外租协议的义务，故原告要求被告依照协议履行，其所属房屋不得住人和外租的诉讼请求，本院依法予以支持。
因讼争房屋外租期间给原告的正常生活造成了影响，被告应承担对外租赁期间赔偿原告损失的违约责任，故原告要求被告赔偿自2007年3月1日至2014年10月9日损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失9000元，但未能提供损失赔偿数额依据的相关证据，但鉴于被告自2007年3月1日至2014年10月9日对外租赁达七年半之久，本院酌情考虑被告赔偿原告该期间的损失7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告继续履行协议约定的其所有的讼争房屋不得住人和外租协议的义务，将讼争房屋收回自用；
二、本判决生效后十五日内，被告赔偿原告自2007年3月1日至2014年10月9日的损失7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年十二月七日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民三初字第200号
原告：金碧物业有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区。
负责人：金文卿。
委托代理人：张强，该公司法律顾问。
被告：刘梅霜，女，汉族，1979年2月9日出生。住址：鞍山市立山区。
委托代理人：陈守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘梅霜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员李盈洁独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人张强、被告刘梅霜的委托代理人胡迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定由原告向被告提供免息借款154101元，被告于2014年9月21日、2015年9月21日、2016年9月21日分三期，每期偿还借款51367元。如逾期归还借款，按应还款项总额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部借款，被告向原告出具了借款借据。但被告至今未能未能按期归还首期借款51367元，故诉至法院，要求被告支付欠款51367元及逾期借款违约金14536.87元（按欠款额的日千分之一计算至实际给付之日止，暂计至2015年7月1日），两项合计65903.87元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘梅霜辩称：原、被告的借款协议没有实际履行，被告从未收到过借款，因此原被告之间并不存在借款关系。
经审理查明：2013年1月16日，原告金碧物业公司与被告刘梅霜签订《借款协议》一份，合同约定原告向被告提供无息借款154101元人民币，用于购买鞍山嘉鼎置业有限公司开发的鞍山恒大名都10号楼1034房商品房，合同中约定了还款方式为分期付款，还款日期分别为2014年9月21日、2015年9月21日、2016年9月21日，每期还款51367元，如逾期还款每逾期一天，被告须按每期未归还款额的千分之一向原告支付违约金。合同签订当日，原告依约向第三方支付了全部借款154101元代被告购买房屋。现第一期借款已超过还款期限，经原告多次催要后，被告至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：《借款协议》一份，借据三份，销售不动产统一发票一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告金碧物业公司与被告刘梅霜系借款合同关系，所签订的《借款协议》合法有效，现原告已依约为被告提供了借款，被告理应按期还款。现原告金碧物业公司持与被告签订的借款合同及借据来院主张权利，本院对该证据的效力予以确认，对原告要求被告偿还第一期借款本金51367元的请求予以支持。
关于原告主张被告支付逾期还款违约金一节，本院认为，虽本案原被告系借款合同关系，但双方在借款协议中未约定被告支付借款利息，而是约定了被告逾期付款需支付每期未还款额的千分之一支违约金，因该违约金的约定因明显过高，本院予以调整，被告应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算给付原告逾期付款违约金为宜，过高请求不予支持。
关于被告辩称，原被告之间的借款协议没有实际履行，被告没有收到借款一节，因被告所借款项用于了购房，且被告已在借款借据中签署了姓名，故被告的辩解显系缺乏证据支持，本院对被告辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、一百一十四条“第三人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，第三人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，判决如下：
一、被告刘梅霜于本判决发生法律效力后十日内偿付原告金碧物业有限公司鞍山分公司借款51367元；
二、被告刘梅霜于本判决发生法律效力后十日内按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告金碧物业有限公司鞍山分公司自2014年9月22日起至付清借款之日止借款本金51367元的逾期付款违约金；
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李盈洁
二〇一五年九月一十八日
书记员 高 岩
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执异初字第6号
案外人（异议人）长兴宏泰纺织有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村，组织机构代码：××。
法定代表人刘学明。
2015年7月21日，本院收到案外人长兴宏泰纺织有限公司的执行异议书。异议书称，贵院执行人员在执行申请人莫荣根与被执行人朱晓元、李冬华、张益、湖州元洪纺织有限公司民间借贷一案过程中，冻结了被执行人湖州元洪纺织有限公司银行存款账户内的存款人民币164万元。事实上，异议人与被执行人湖州元洪纺织有限公司不当得利纠纷一案，贵院已于2014年5月22日作出（2014）湖长太民初字第78号民事调解书，确认被告湖州元洪纺织有限公司于2014年5月22日前一次性返还原告长兴宏泰纺织有限公司人民币164万元，并向工商银行长兴支行发出了协助执行通知书。综上，贵院的执行措施显然违法不当，故依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议，请求：1、解除对湖州元洪纺织有限公司在工商银行存款账户内164万元的冻结措施；2、依照（2014）湖长太民初字第78号协助执行通知书的内容将上述164万元存款转账给异议人。
经审查，2014年5月23日，本院执行机构在执行申请执行人莫荣根与被执行人朱晓元、李冬华、张益、湖州元洪纺织有限公司民间借贷纠纷一案时，依法冻结了被执行人湖州元洪纺织有限公司在工商银行（帐号：12×××01）的银行账户内的存款164万元。长兴宏泰纺织有限公司认为该164万元汇入元洪公司系其通过网银操作失误所致，为湖州元洪纺织有限公司的不当得利，已经本院民事调解书确认应予返还，执行机构采取的冻结措施致使元洪公司无法履行返还义务。故向执行机构提出执行异议。本院收到上述执行异议申请书后，予以了立案受理，并作出了（2014）湖长执异字第6号执行裁定书，裁定驳回案外人长兴宏泰纺织有限公司的执行异议。长兴宏泰纺织有限公司不服，又向本院提起案外人执行异议之诉，经审理本院判决驳回原告长兴宏泰纺织有限公司的诉讼请求。长兴宏泰纺织有限公司不服该判决，提起上诉，湖州市中级人民法院于2015年7月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现案外人长兴宏泰纺织有限公司又以同一事实再次向本院提出异议，不符合“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对案外人长兴宏泰纺织有限公司提出的执行异议，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 献
审判员 王卓琳
审判员 况成广
二〇一五年七月二十三日
书记员 严 岑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第432号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋陈英，女，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月因吸毒被行政拘留十日。2014年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人蒋陈英犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）秦刑初字第224号刑事判决，对被告人蒋陈英以贩卖毒品�判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑十年二个月，罚金人民币一万二千元。被告人蒋陈英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋陈英申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋陈英申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋陈英撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗慧莉
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1639号
申请执行人:梁爱珠，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：陈嘉海，阳江市闸坡镇法律服务所法律工作者。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
申请执行人梁爱珠与被执行人阳江市海达水产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第141号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工资5590元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费及申请执行费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月28日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院另案[（2014）阳城法执字第1089号]查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月23日，申请执行人的委托代理人人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1639号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月十三日
书记员 张容光
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第130号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第751号
原告：宁波江东新赣林木材经营部。
委托代理人：刘欢欢。
委托代理人：李蓉蓉。
被告：宁波市鄞州大恒装饰有限公司。
法定代表人：陈小伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈小伟。
原告宁波江东新赣林木材经营部（以下简称新赣经营部）为与被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司（以下简称大恒公司）、陈小伟买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈建军适用简易程序进行审理，后因需向被告公告送达有关应诉材料，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年10月19日公开开庭进行缺席审理。原告新赣经营部的委托代理人李蓉蓉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新赣经营部基于与被告大恒公司之间签订的《大恒装饰供货商合同》、被告陈小伟出具的欠条等起诉，要求判令：两被告立即支付原告货款25730元、保证金5000元及利息717.03元。在庭审中，原告就利息计算公式陈述为：以货款25730元为基数、从2014年12月1日至判决确定的履行日止、以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2013年10月23日，林荣菊以原告新赣经营部委托代理人的身份与被告大恒公司签订《大恒装饰供货商合同》，主要约定：“甲方为大恒公司、乙方为新赣经营部，第一条：合作材料的供应；第五条：结算方式：采用月结，每月月底为结算日，乙方每月23日前将材料单送到甲方指定地方；第六条：材料的保修及售后服务：六、在乙方未成为甲方指定合作商前，须缴纳5000元质保金，退质保金要求甲乙双方解除合同后1年，在无质量问题及其他售后事宜情况下全额退还”。之后，原告陆续供货。庭审中，原告陈述：以被告大恒公司扣留相应货物价值的形式作为原告缴纳5000元质保金但未提供任何书面证据证明缴纳了保证金。
由于原告新赣经营部供货，被告大恒公司未及时付款。2014年5月12日，被告陈小伟出具欠条一份，载明：“今欠林荣菊线条款￥25730.00元，大写贰万伍仟柒佰叁拾元整，2014年11月30日前付清”，欠条末尾落款为“欠款人：陈小伟”。
另查明：原告新赣经营部性质为个体工商户，林荣菊与原告新赣经营部登记经营者朱岩有为夫妻。被告大恒公司的法定代表人为被告陈小伟。
二被告至今未将欠条载明的款项25730元付给原告及林荣菊。
以上事实由原告提供的《大恒装饰供货商合同》一份（原件），欠条一份（原件），户籍卡（与原件核对无异后，予以退还），工商信息查询单（盖具工商档案室印章），营业执照（与原件核对无异后，予以退还），原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：林荣菊与原告新赣经营部登记经营者朱岩有为夫妻，林荣菊作为原告新赣经营部的代理人与被告大恒公司签订《大恒装饰供货商合同》，合同关系发生在原告新赣经营部与被告大恒公司之间，该合同因主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，故合法有效，对双方具有法律约束力。
被告陈小伟向原告出具欠条，欠条的内容为：“今欠林荣菊线条款￥25730.00元，大写贰万伍仟柒佰叁拾元整，2014年11月30日前付清”，欠条末尾落款为“欠款人：陈小伟”，被告陈小伟为被告大恒公司的法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该欠条内容没有债务加入的意思表示，因此，被告陈小伟出具欠条的行为为职务行为，依法应由被告大恒公司承担还款责任。
至于5000元的质保金问题，本院认为，庭审中，原告陈述：以被告大恒公司扣留相应货物价值的形式作为原告缴纳5000元质保金，但未提供任何书面证据证明缴纳了保证金，被告方出具的欠条中也没有载明除所欠价款外还有5000元的质保金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告作为缴纳保证金的义务方应对该事实承担举证责任，未能进一步举证，应承担不利的法律后果。本院对要求被告返还质保金的诉讼请求不予支持。
综上，被告大恒公司未付款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告大恒公司承担欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，要求被告陈小伟承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，要求返还质保金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江东新赣林木材经营部价款25730元，并赔偿利息损失（计算公式为：以25730元为基数、从2014年12月1日起至判决确定的履行日止、以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宁波江东新赣林木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费568元，由被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司负担478元，由原告宁波江东新赣林木材经营部负担90元；公告费400元，由被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十月二十日
代书 记员 汪 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10052号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该店经理。
委托代理人蒲海燕，该公司员工。
本院在审理原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11123号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告舒霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告舒霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，458.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，458.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1003号
原告：甘连法。
委托代理人：江志东。
委托代理人：陈城。
被告：陈彩玲。
被告：林宝富。
本院在审理原告甘连法与被告陈彩玲、林宝富民间借贷纠纷一案中，原告甘连法于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘连法撤回起诉。
案件受理费620元（已减半），由原告甘连法负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年四月十六日
代书记员 林 晓
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第103号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人支某，农民，户籍地浙江省龙游县。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人支某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年12月10日凌晨，被告人支某在龙游县湖镇镇多那大酒店8616号房间将0.35克冰毒以200元的价格贩卖给严某。
公诉机关认定，被告人支某贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定追究被告人支某的刑事责任。
上述事实，被告人支某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人严某、方某、吴某、王某的证言，视听资料，宾馆住宿登记表，现场检测报告书及行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人支某贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。支某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人支某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年6月10日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方泱文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第291号
上诉人（原审被告）黄景田，无职业。
委托代理人李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄中良，无职业。
委托代理人李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高燕洪，无职业。
被上诉人（原审原告）程竹云。
委托代理人高燕洪（系夫妻关系），基本情况同上。
上诉人黄景田、黄中良因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄景田、黄中良的委托代理人李军成，被上诉人程竹云的委托代理人暨被上诉人高燕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2009年黄景田在青岛海事法院起诉高燕洪光船租赁合同纠纷，在诉讼过程中黄景田申请法院依法查封、冻结高燕洪银行存款100000元或同等价值财产，黄中良自愿以其所有的财产为上述保全行为提供担保，并自愿承担连带赔偿责任。2009年7月14日，青岛海事法院向天津市河东区房地产管理局签发（2009）青海法烟海商初字第54-1号《协助执行通知书》，对登记在高燕洪之妻程竹云名下坐落天津市河东区八纬路直沽园7-1-402号及该小区7-1-403号房屋予以查封。后该案经缺席审理，2009年8月26日，青岛海事法院作出（2009）青海法烟海商初字第54号民事判决书，判决由高燕洪承担相关费用，后高燕洪对判决不服提起上诉。2012年11月12日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁民四终字第28号民事判决书，判决撤销了青岛海事法院作出（2009）青海法烟海商初字第54号民事判决书，驳回黄景田的诉讼请求。
与此同时，在2009年6月18日，原告程竹云与案外人杨国文签订《房屋买卖合同书》二份，由案外人购买其所有的坐落天津市河东区八纬路直沽园7-1-402号和7-1-403号房屋两套。案外人于签订合同当日给付程竹云定金共计250000元，2009年9月10日双方到房管局办理过户手续时发现该房屋被查封，致未能办理过户手续，转日，程竹云将上述定金返还给案外人。2009年10月案外人起诉程竹云要求给付违约金共计250000元，原审法院出具（2009）东民初字第6037、6038号判决书二份，判决程竹云给付案外人违约金共计250000元，承担案件受理费共计2800元，双方对此均未上诉，判决生效后，程竹云于2010年4月20日全部履行了上述判决。原告一审诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿因查封原告房屋错误给二原告造成的损失250000元、诉讼费损失2800元、利息损失68000元，共计320800元；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，财产保全是在一定期限内限制当事人对该项财产进行支配、处分的强制措施，保证判决在生效后得到顺利执行。财产保全制度不仅是为了维护申请人的合法权益，同时也保护被申请人的正当权益。因此，因保全不当造成被申请人不应有的损失，申请人依法应当赔偿被申请人所遭受的经济损失。在（2009）青海法烟海商初字第54号案件中，被告黄景田申请了对原告程竹云名下的财产进行保全，但该案经二审最终驳回了黄景田的诉讼，但其申请的财产保全造成原告程竹云与案外人签订房屋买卖合同后无法过户，后经法院判决程竹云赔偿案外人违约金250000并承担诉讼费用2800元，故被告黄景田应赔偿二原告因保全不当所产生的实际损失共计252800元。因被告黄中良自愿以其所有的财产为被告黄景田上述保全行为提供担保，并自愿承担连带赔偿责任，故被告黄中良应对上述黄景田应承担的赔偿承担连带责任。关于二原告主张的利息损失没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定作出判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄景田一次性赔偿原告高燕洪、程竹云因申请诉前财产保全给二原告造成的损失共计252800元；二、被告黄中良对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告高燕洪、程竹云的其他诉讼请求。案件受理费6112元，由原告高燕洪、程竹云负担1284元，由被告黄景田、黄中良负担4828元。
原审判决后，上诉人黄景田、黄中良不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5153号民事判决；2、诉讼费及相关费用由被上诉人承担。理由：上诉人已经就原审法院作出的（2009）东民初字第6037、6038号案件向原审法院提起过第三人撤销之诉，原审法院不予立案，上诉人已经申请再审上述两案，在本案原审过程中上诉人亦提交中止本案审理的申请，原审均未予以理睬。原审判决依据的（2010）鲁民四终字第28号民事判决现已经被最高人民法院（2015）民申字第267号再审案件通知书确定再审立案。在上述案件再审结果未作出时作出的原审判决是错误的。
被上诉人高燕洪、程竹云辩称，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人黄景田对诉前保全行为的责任承担问题。上诉人在（2009）青海法烟海商初字第54号案件中，对被上诉人名下的两套房屋进行财产保全，导致被上诉人未能履行与案外人的房屋买卖合同，造成其赔偿案外人违约金250000元并承担诉讼费2800元，而山东省高级人民法院（2010）鲁民四终字第28号民事判决撤销了上述判决，驳回上诉人的全部诉讼请求，说明上诉人对被上诉人采取的财产保全不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《民事诉讼法》第一百零五条，以及最高人民法院《关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担损害赔偿责任问题的解释》之规定，因申请错误导致财产保全不当而造成申请人损失的，申请人依法应当赔偿被申请人所遭受的损失。现因上诉人的原因给被上诉人造成了经济损失，且由于该保全行为不当所造成被上诉人的经济损失已经客观发生，经济损失仅与保全行为存在因果关系，上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人主张依据最高人民法院作出的（2015）民申字第267号再审案件受理通知书向本院提出中止审理申请，但该通知书仅表示最高人民法院对上述案件进行再审立案审查，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。山东省高级人民法院作出的（2010）鲁民四终字第28号民事判决仍为生效判决，其法律效力仍及于本案，原审法院充分考虑上述生效判决及原审法院（2009）东民初字第6037、6038号民事判决认定的事实，作出原审判决并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5092元，由上诉人黄景田、黄中良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年五月七日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红民初字第2号
原告：胡某。
委托代理人：张理。
被告：张某。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，2013年12月27日原告胡某自愿向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 方 程
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张造忠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初377号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：郑传涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，男，该单位职工。
被告：王守滨，男，汉族，1966年5月27日出生，户籍地山东省夏津县。
被告：姚玉兰，女，汉族，1964年4月25日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告王守滨、姚玉兰、被告王守勇、姚成清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵文祥、被告王守滨、姚玉兰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告已经撤回对被告被告王守勇、姚成清的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王守滨、姚玉兰共同偿还借款本金129700元及利息、罚息；2.诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告王守滨在原告下属银城科技支行借款本金129700元，2014年7月20日到期，月利率为10.4‰。被告姚玉兰自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行还款责任，原告为维护的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告王守滨辩称，借款是事实，但现在确实有困难，做生意赔钱了，还有其他外债20多万元，给3年到5年的时间把本金还清，利息不还。
被告姚玉兰辩称，现在没钱，只还本金，利息还不了。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、个人借款合同一份、承诺书一份、借款借据一份、交易明细一份、常住人口登记卡复印件一份、贷款逾期催收通知书一份，被告王守滨、姚玉兰对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月7日，被告王守滨向原告下属银城科技支行提交借款申请书，申请借款150000元，期限36个月，用途为进百货。2012年6月28日，被告王守滨与原告下属银城科技支行签订借款合同，借款金额为150000元，借款用途为进百货，借款期限自2012年6月28日至2015年6月27日，借款方式为可循环，合同中约定被告王守滨在原告处开立尾号为1757的账号，用该账户办理借款资金发放及归还借款本金和利息。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108%确定，合同中还约定借款人如未按约定日期归还借款本金及利息，原告有权在约定利率基础上加收50%的罚息。
被告王守滨、姚玉兰系夫妻关系，被告姚玉兰于2012年6月7日在承诺书中签字，同意共同承担债务，并自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
原告于2013年7月28日将借款130000元发放至被告王守滨名下尾号为1757的银行卡内，到期日为2014年7月20日，月利率为10.4‰。
原告于2017年1月26日偿还本金300元，利息偿还至2014年3月20日。自2014年3月20日后，被告又分7次偿还借款利息5473.17元，剩余借款本息未偿还。
2018年3月8日，原告向被告王守滨发送贷款逾期通知书一份，被告王守滨对借款事实认可，并在催收通知书上签字捺印。
另查明，原告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。夏津农商银行董事长苑化芳因职务调动不再担任该单位法定代表人，法定代表人由新任董事长郑传涛担任。
本院认为：原告与被告王守滨所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告王守滨作为借款人应依约履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。因被告王守滨与被告姚玉兰系夫妻关系，被告姚玉兰又签订承诺书同意共同承担债务，并承诺自愿自己的家庭财产对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告王守滨名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告王守滨到期未偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告王守滨、姚玉兰共同偿还借款本息的诉请，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告王守滨、姚玉兰于本判决书生效之日起5日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金129700元及利息（计算方式为：以本金130000元为基数，自2014年3月21日至2014年7月20日按月利率10.4‰计算；以本金130000元为基数，自2014年7月21日至2017年1月26日按月利率10.4‰*1.5倍计算；以本金129700元为基数，2017年1月27日至实际清偿之日止，按月利率10.4‰*1.5倍计算，相应扣除已偿还5473.17元利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2894元，由被告王守滨、姚玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 靳 鑫
人民陪审员 孔媛媛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张小芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初31号
原告：秦某，居民。
被告：韩某，居民。
原告秦某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2013年冬天，原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，当时商定，被告到原告处生活，至今被告未到原告处生活，也没有举行结婚仪式。请求依法判令原告与被告离婚，财产依法分割。
被告韩某辩称：不同意离婚，两人登记后，因为被告的孩子还没成人，家里还养着猪，就让原告在被告处生活。到了2015年七、八月份之后，原告就没有再到被告处生活过。
经审理查明：原被告经人介绍相识，年月日登记结婚，两人均系再婚。婚后原告到被告处生活一段时间，2015年7、8月份左右双方开始分居。
另查明：双方婚前各自有居所，婚前财产原被告各自占有，无婚后共同财产分割。被告韩某称原告给了被告四张存单，其中两张有1万元左右已经在用于购买饲料喂猪，还有两张存单系原告给被告的彩礼，原告对此不予认可。
还查明：2013年10月11日，原告秦某在中国邮政储蓄银行存款9000元，2014年2月10日，原告秦某在中国邮政储蓄银行存款15000元，该两笔存款存单在被告韩某处，原告称该两张存单已经作废，存款已经被原告使用。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明、存单等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，两人均系再婚，婚后双方共同生活时间较短，没有建立起牢固的夫妻感情，又因感情不合分居至今，双反感情已经破裂，无法继续共同生活，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告对各自财产占有情况无争议，不需要分割。被告韩某主张其手中的存单系彩礼，被告对此予以否认，原告未能提供相应据支持自己的主张。同时被告自认，原告一共给其四张存单，其中两张已经用于购买猪饲料，存款数额为1万元左右，被告现在持有的存单数额为24000元。综上，原告交给被告持有的存单总额为34000元左右，该数额与本地常见的彩礼交付数额有差距，给付形式也有差异，在被告没有证据证明的情况下，无法认定原告婚前的两笔存款系彩礼，对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年三月二十七日
书记员 周文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第283号
原告：柳卸忠。
被告：邹霞青。
被告：吴建平。
本院在审理原告柳卸忠与被告邹霞青、吴建平民间借贷纠纷一案中，原告柳卸忠于2014年8月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告邹霞青、吴建平的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳卸忠撤回对被告邹霞青、吴建平的起诉。
本案受理费2375元（已减半收取，原告已预交），由原告柳卸忠负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 冯东剑
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00666号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地宁城县必斯营子乡石佛村。
负责人祝丽娟，系石佛支行行长。
被执行人孙得龙，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王桂珍，女，汉族，个体，住址同上。系孙得龙之妻。
被执行人王林，男，汉族，教师，住宁城县。
被执行人丛日和，男，汉族，教师，住宁城县。
被执行人李祥和，男，汉族，教师，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙得龙、王桂珍、王林、丛日和、李祥和等人合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第03910号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人丛日和在宁城农商银行新华街分理处账号5005201210＊＊＊＊＊02317621内的存款10155.28元。
二、划拨被执行人王林在宁城农商银行山头支行账号50066012100＊＊＊＊＊3712871内的存款10000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年三月二十四日
书记员 迟建民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2525号
罪犯吴畏，女，满族，1964年1月8日出生，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年7月26日作出（2012）香刑初字第381号刑事判决，以被告人吴畏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴畏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴畏予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吴畏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴畏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴畏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴畏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年11月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第210号
罪犯杨兵，男，生于1974年12月9日，汉族，四川省金堂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年10月21日以（2004）成刑初字第249号刑事附带民事判决书认定被告人杨兵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第174号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第53号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第578号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月；于2013年5月9日以（2013）德刑执字第675号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 朱保华
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯梓航
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1722号
原告香港汇聚通国际贸易有限公司（英文名称：CHEMOCEANQINGDAOCO.,LIMITED）。住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人陈旭，职务执行董事。
委托代理人王海昌，山东兆基律师事务所律师。
被告青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人丁子合，职务董事长。
委托代理人任旻，山东信公律师事务所律师。
被告丁子合，男，1955年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告香港汇聚通国际贸易有限公司（以下简称香港汇聚通公司）与被告青岛瑞星海藻工业有限公司（以下简称青岛瑞星公司）、被告丁子合买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告香港汇聚通公司之委托代理人王海昌，被告青岛瑞星公司之委托代理人任旻到庭参加诉讼，被告丁子合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香港汇聚通公司诉称，原告与被告青岛瑞星公司分别签订合同号为RS-013、RS-017、RS-018、RS-019四份买卖合同，约定被告青岛瑞星公司向原告购买智利产淡干海藻若干吨，原告按照约定交付货物后，被告青岛瑞星公司未按约定支付货款。后经双方对账确认，截止2014年12月15日，被告青岛瑞星公司共拖欠原告货款407680美元，同时约定被告丁子合对上述货款承担连带偿付责任。但二被告后仍未约定向原告偿付货款。原告现请求法院判令：被告青岛瑞星公司、被告丁子合偿付原告货款407680美元(原告主张按2014年12月16日人民币对美元汇率计算)并支付自2014年12月16日起至实际履行之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.3倍计算）、诉讼费用由被告负担。
被告青岛瑞星公司辩称，欠款数额属实；因双方并未约定逾期付款利息，故被告不应向原告支付逾期付款利息。
被告丁子合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告香港汇聚通公司与被告青岛瑞星公司分别于2014年4月3日、2014年6月20日、2014年6月30日、2014年7月31日签订买卖合同各一份，合同约定被告青岛瑞星公司向原告购买智利产淡干海藻，并对货物数量、单价、交货期限和付款时间等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了货物，但被告收到货物后均未按照合同约定的期限向原告偿付货款。2015年11月28日，原告香港汇聚通公司与被告青岛瑞星公司、被告丁子合经对账确认：截止2014年12月15日，被告青岛瑞星公司尚欠原告香港汇聚通公司货款407680美元。同时，被告丁子合在对账单中确认其对该款项承担担保责任。
上述事实，有原告提交的买卖合同、提单、托收指示面函、对账单等证据及原、被告的陈述和答辩等在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告香港汇聚通公司为在香港特别行政区登记成立的公司，本案为涉港买卖合同纠纷案件。本案双方当事人均选择适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确定内地法律为解决本案实体争议的准据法。
原告香港汇聚通公司与被告青岛瑞星公司间系买卖合同法律关系，原告向被告供货后，被告应及时偿付货款，被告未及时偿付构成违约，原告要求被告支付货款407680美元（根据中国外汇交易中心受权公布的2014年12月16日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.1182元换算为2494267.8元人民币）的诉讼请求，有原告提交的合同、提单、对账单等证据佐证，且被告予以认可，依法应予支持。由于被告存在逾期付款行为，故被告应按中国人民银行贷款基准利率向原告支付自2014年12月16日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，对原告的过高主张部分，本院不予支持。被告丁子合自愿对所欠货款承担保证责任且未超出保证期间，故被告丁子合应对被告青岛瑞星公司所欠货款及应偿付的逾期付款利息承担连带清偿责任。被告丁子合经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛瑞星海藻工业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告香港汇聚通国际贸易有限公司货款人民币2494267.8元，以及自2014年12月16日起按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币一年期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息（以人民币2494267.8元为基数）；
二、被告丁子合对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告香港汇聚通国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29137元，保全费5000元，共计34137元，由被告青岛瑞星海藻工业有限公司负担，被告丁子合对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告香港汇聚通国际贸易有限公司可在判决书送达书之日起三十日内，被告青岛瑞星海藻工业有限公司、被告丁子合可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李明军
审判员 丁守兵
审判员 刘东华
二〇一六年五月十二日
书记员 薛 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3231号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司。
法定代表人：杜小鹏。
被告：浙江振州建设有限公司。
法定代表人:王振宇。
被告：陈志英。
被告：杜小鹏。
被告：王振宇。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）、浙江振州建设有限公司（以下简称振州公司）、陈志英、杜小鹏、王振宇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼。被告金鹏公司法定代表人杜小鹏及其本人、振州公司法定代表人王振宇及其本人、陈志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告金鹏公司偿还原告借款利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年4月5日为829057.91元，自2016年4月6日起按月利率11‰加收50%计收复息，至款清之日止）。二、判令被告振州公司、陈志英、杜小鹏、王振宇对第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由五被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《流动资金保证借款合同》一份。
证据二、保证函三份。
证据三、借款借据一份。
证据四、分户明细对账单一份。
证据五、欠款本息清单及说明各一份。
证据六、收贷收息凭证四份。
被告金鹏公司法定代表人杜小鹏及其本人、振州公司法定代表人王振宇及其本人、陈志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年12月23日，被告陈志英、杜小鹏分别向安吉农商银行城关支行（以下简称城关支行）出具保证函一份，约定被告陈志英、杜小鹏同意为城关支行向被告金鹏公司在2013年1月15日至2015年1月1日期间内最高融资限额1185万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告王振宇向城关支行出具保证函一份，约定被告王振宇同意为城关支行向被告金鹏公司在2014年1月2日至2015年1月1日期间内最高融资限额645万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间、保证范围与上述保证函约定一致。
2014年1月3日，被告金鹏公司、振州公司与城关支行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告金鹏公司向城关支行贷款645万元，贷款种类为短期贷款，贷款期限自2014年1月3日起至2015年1月1日止，贷款利率为月利率11‰，实际放款日期、到期日期及借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率11‰加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告振州公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订日，城关支行即向被告金鹏公司发放了贷款645万元。
被告金鹏公司支付贷款利息至2014年5月20日，自2014年5月21日起向城关支行偿付贷款本金645万元及贷款利息29978.05元，剩余贷款利息未再支付。被告振州公司、陈志英、杜小鹏、王振宇也未履行其担保责任。截止2016年4月5日，城关支行尚有贷款利息、罚息、复息829057.91元未受偿。
本院认为，城关支行与被告金鹏公司、振州公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告陈志英、杜小鹏、王振宇单方出具且为城关支行接受的保证函系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
合同签订后，城关支行依约发放了贷款，但被告金鹏公司未按约付清全部贷款利息，构成违约，原告作为城关支行的法人机构，有权要求被告金鹏公司在合理期限内结清利息、罚息、复息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告振州公司、陈志英、杜小鹏、王振宇在被告金鹏公司未履行清偿贷款义务的情况下，应当依法及依据合同约定对被告金鹏公司的债务在其保证期限内及相应的担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。被告振州公司、陈志英、杜小鹏、王振宇承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告金鹏公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉金鹏家居制造股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂算至2016年4月5日为829057.91元；自2016年4月6日起按月利率11‰上浮50%对欠付利息计收复息，至款清之日止）。
二、被告浙江振州建设有限公司、陈志英、杜小鹏、王振宇对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉金鹏家居制造股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6045元（已减半），由被告安吉金鹏家居制造股份有限公司、浙江振州建设有限公司、陈志英、杜小鹏、王振宇共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费12090元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈一鸣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3039号
原告：顾旭初。
被告：徐贤安。
本院在审理原告顾旭初与被告徐贤安委托合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾旭初自愿撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾旭初撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告顾旭初负担。
审判员 周迪光
二〇一三年九月二十七日
书记员 楼 榕
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00037号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人高耀芳，女，汉族，1985年3月24日。
吴起县人民检察院以陕吴检刑诉字（2014）14号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员杨小云、被告人高耀芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院指控被告人高耀芳为了吸食毒品并从中盈利，其从定边购买到纯度较高的毒品海洛因，然后再添加药物“脑复康”后制成纯度较低的毒品海洛因准备向吴起县境内吸毒人员贩卖。2013年10月20日，被告人高耀芳以160元的价格向吸毒人员齐某甲售毒品1克，2013年10月23日被告人高耀芳在吴起县人大家属院再次准备以200元的价格向齐某甲售2克毒品时，被吴起县公安局民警查获。当场从被告人高耀芳身上查获毒品可疑物2小包。根据被告人高耀芳供述，民警又从其住处查获毒品可疑物2小包及称毒品用的微型电子秤一台。后经延安市公安司法鉴定中心鉴定涉案毒品为海洛因，共计重量28.26克。
综上，被告人高耀芳行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人高耀芳对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其向吸食毒品人员出售的毒品是名为李某某的男子购买，并由李某某联系出售，她只负责送毒品，贩卖毒品所得都归李某某所有，李某某只提供毒品给她吸食；还辩解从她住处查获毒品也是李某某的，并且房子也是李某某租的，她与李某某只是一起居住。
经审理查明，被告人高耀芳为了吸食毒品并从中盈利，其从定边购买到纯度较高的毒品海洛因，然后再添加药物“脑复康”后制成纯度较低的毒品海洛因准备向吴起县境内吸毒人员贩卖。2013年10月20日，被告人高耀芳以160元的价格向吸毒人员齐某甲售毒品1小包，2013年10月23日被告人高耀芳在吴起县人大家属院再次准备以200元的价格向齐某甲售毒品时，被吴起县公安局民警查获。当场从被告人高耀芳身上查获毒品可疑物2小包。根据被告人高耀芳供述，民警又从其与另一男子（待查）租住的位于吴起县人大家属院三号楼四单元4楼地下室处查获毒品可疑物2小包及称毒品用的微型电子秤一台。后经延安市公安司法鉴定中心鉴定从被告人高耀芳身上及其住处查获毒品均为海洛因，共计重量31.58克。
上述犯罪事实，经庭审举证、质证有以下证据予以证实：
1、被告人高耀芳供述，证明2013年10月份被告人染上吸毒恶习，为从中获利她给一名吴起籍男子贩卖过两次毒品，均为海洛因。第一次是2013年10月20日以160元的价格向该男子贩卖毒品1小包；第二次是2013年10月23日，以200元的价格向该男子出售毒品2小包，被当场抓获。地点都在吴起县人大家属楼院内，她向该男子出售毒品时使用的电话号码是1582941****。毒品都是她从定边县一男子手里购买的，一方面为了自己吸食，一方面为了从中获利，在其住处搜查到的电子秤是用来称毒品的事实。
2、证人齐某乙证言，证明他打听到吴起县人大家属楼院内有一个女的贩卖毒品，她号码为1582941****，案发前三四天他联系那个女的在该小区购买了1小包毒品。案发当天，她又给那个女的打电话购买2小包毒品，准备交易时被查获的事实。
3、吴起县公安局受理案件登记表，证明在2012年10月23日，吴起县公安局禁毒大队接到匿名举报在吴起县人大家属院内有人交易毒品，公安局禁毒大队干警赶赴院内当场抓获贩卖毒品人员。
4、吴起县公安局出具的抓捕经过，证明2013年10月23日，吴起县公安局禁毒大队接到匿名举报说有人交易毒品，公安局干警赶赴吴起县人大家属院内将被告人高耀芳抓获。
5、搜查笔录，证明2013年10月23日，起县公安局禁毒大队干警在吴起县人大家属院三号楼四单元四楼地下室进行搜查，现场查获毒品可疑物1瓶及1小包，微型电子称1台，吸食过的锡纸1块，烫吸过的纸筒2个。
6、辨认笔录及照片，证明经齐某乙辨认，被告人高耀芳即为给他贩卖毒品的人。
7、吴起县公安局尿液现场检测报告，证明被告人高耀芳检测结果为阳性。
8、高耀芳身体检查笔录，证明在案发现场从被告人的身上查获毒品可疑物2小包。
9、吴起县公安局扣押物品文件清单，证明从被告人处扣押毒品可疑物药瓶1个及毒品可疑物3小包，烫吸过的锡纸3块，微型电子秤1台，烫吸过的纸筒2个。
10、延安市公安局司法鉴定中心毒品检验报告（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）289号，证明从被告人高耀芳身上搜查到的毒品为海洛因，重量为3.32克；从其住处搜查到的毒品为海洛因，重量为28.26克。
11、通话详单，证明案发时间段吸毒人员齐某乙给被告人高耀芳打过四次电话。
12、常住人口信息表，证明被告人高耀芳已达到负完全刑事责任年龄。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高耀芳以盈利为目的，两次向吸食毒品人员出售毒品并在其住处查获毒品数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人在庭审中，辩解涉案毒品均属他人所有，她只负责毒品交货，且贩卖毒品收益也归他人所有；还辩解从她住处查获的毒品是与她同住的人所购买，且住处也是他人租住的。被告人高耀芳并未提供相关证据证明其辩解理由，结合其在侦查阶段的供述，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高耀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2020年10月22日止），并处罚金3000元（罚金于判决生效后五日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 刘彦伶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任 龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第137号
上诉人（原审被告）兰叶青。
被上诉人（原审原告）龚春卫。
上诉人兰叶青不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兰叶青上诉称，其住所地在江西省抚州市金溪县，本案应由江西省抚州市金溪县人民法院管辖。请求将本案移送江西省抚州市金溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。本案为民间借贷纠纷，双方在合同中未明确履行地，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复》的规定，出借人所在地为合同的履行地。而龚春卫现住所地在义乌市。因此，义乌市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年五月八日
代书 记员 管 盼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第107号
原告沈阳德华电力设备制造厂，住所地沈阳市皇姑区泰山路64号。
法定代表人白世新，厂长。
委托代理人李杰，该公司职员。
被告哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江宾西经济开发区管委会401室。
法定代表人朱宝煜，总经理。
委托代理人赵旭，该公司职员。
本院在审理原告沈阳德华电力设备制造厂与被告哈尔滨大成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告哈尔滨大成生物科技有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的《买卖合同》中第九条约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，当事人双方协商解决。若不愿协商或者协商解决不成的，则由合同签订地的人民法院，以通过法律途径予以妥善解决”，且合同中明确标明签订地为宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨大成生物科技有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 博
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民终字第00856号
上诉人（原审原告）赵梅则（又名赵雪梅），女,农民。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人赵素萍，女。
被上诉人（原审被告）长治县信义村村民委员会（以下简称信义村委）。
法定代表人赵勇，职务，主任。
委托代理人靳江雄，男。
被上诉人（原审被告）申平果。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所�师。
上诉人赵梅则因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵梅则及其委托代理人张志文、赵素萍，被上诉人长治县信义村村民委员会委托代理人靳江雄，被上诉人申平果及其委托代理人刘慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告赵梅则与被告申平果系婆媳关系，被告申平果系吉金水儿媳，1993年1月原告与吉金水办理结婚登记（系再婚），吉金水于2001年去世，原告的户口原来登记在被告申平果名下，户主是被告申平果，被告信义村委每年给村民发放煤款是以户为单位进行发放。吉金水在被告信义村委登记有0.9亩土地。该土地由被告申平果在其公公吉金水去世后，一直耕种至今。现吉金水的0.9�土地补偿款21600元已由被告申平果从被告信义村委领取。
原审认为：原告赵梅则与被告申平果所争议的0.9亩耕地系吉金水的人均耕地，在吉金水去世后二人，原、被告作为吉金水的妻子和儿媳，均对因园区征用土地针对吉金水0.9亩耕地分得土地补偿款21600元享有继承的权利。结合本案的实际情况以及考虑到社会的和谐和家庭的稳定，吉金水的0.9亩土地补偿款应由赵梅则和被告申平果按5:5的比例分配较为适宜，即二人应各分得10800元，鉴于该款已由被告申平果从被告信义村委领取，应由被告申平果及时返还原告应分得的土地补偿款10800元。关于原告诉请要求被告信义村委发放煤款，因该款项是以户为单位进行发放，且原告在吉金水去世后，长期不在村里居住，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，有利于家庭及生产、生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，原判判决如下：一、限被告申平果于本判决生效后十日内返还原告赵梅则土地补偿款10800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费365元，由原告赵梅则与被告申平果各承担182.5元。
判后，上诉人赵梅则不服，提起上诉。赵梅则的主要上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，21600元土地补偿款应当全由上诉人分得。二、原审判决由申平果退还土地补偿款，应当是由信义村村民委员会退还。三、上诉人赵梅则应当依法享有1000元的煤款。
被上诉人申平果辩称：一�程序合法，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人长治县信义村村民委员会辩称：赵梅则不是信义村的原住民，户口是嫁给吉金水后迁来的，迁来后一直登记在以申平果为户主的名下。山西省对农户的煤补贴是按照户进行分发的，1000元已经发给申平果了。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，土地承包经营权的承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征�补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，诉争的土地为登记在吉金水名下的0.9亩农村土地被征收后依法应当享有的补偿款，上诉人和被上诉人申平果均有继承权，结合本案实际情况，被上诉人申平果已经在诉争土地耕种多年，为诉争土地的实际使用者。上诉人赵梅则为登记人吉金水的配偶，双方继承比例均为50%。上诉人请求发放1000元煤款，因其为长治县信义村民委员会管理村务活动按户发放，上诉人长期未在村中居住，待其重新定居长治县信义村后可再申请新一年的煤款补助，重新定居前的煤款补助不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持原判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费365元由上诉人赵梅则承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 郜 平
代理审判员 张鸣森
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1992号
原�某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行。
负责人刘某。
委托代理人李萍。（特别授权）
委托代理人扈凯。（特别授权）
被告李某。
被告高某。
被告王某。
被告某乙公司济宁分公司。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行诉被告李某、高某、王某、某乙公司济宁分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由�定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告某乙公司济宁分公司送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告补充提供的送达地址仍未能送达。故原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年十月十四日
书记员 李倩倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第561号
原告贾某某，女，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李某，男，1974年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贾某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年10月份经人介绍认识，于2014年11月24日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我与原告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月24日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告主张夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和谐、稳定。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晓菲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2602号
申请执行人:沈彩萍,女,1982年1月1日出生,汉族，住苏州市。
被执行人:张磊,男,1982年12月8日出生,汉族，住苏州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）苏0508民初4542号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的支付抚养费等义务。执行中，双方达成和解，分期偿还所欠抚养费。同时申请人沈彩萍以付款周期较长为由，撤回执行申请。
本院认为：申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0508执2602号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2602号申请执行人:沈彩萍,女,1982年1月1日出生,汉族，住苏州市。被执行人:张磊,男,1982年12月8日出生,汉族，住苏州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）苏0508民初4542号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的支付抚养费等义务。执行中，双方达成和解，分期偿还所欠抚养费。同时申请人沈彩萍以付款周期较长为由，撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0508执2602号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年五月三十一日书记员 罗 翠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1317号
申请执行人：李超，男，1988年12月27日生，汉族，个体户，住南京市溧水区。
被执行人：刘平（原名刘长锋），男，1981年8月17日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
关于李超与刘平买卖合同纠纷一案，（2017）苏0117民初2498号调解书已发生法律效力。现申请人向我院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2498号一案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴学飞
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 俞明珠
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第47号
原告孙同义，农民。
被告李秀岭（领），男，1959年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人赵芳琴，河北杨建华律师事务所律师。
原告孙同义与被告李秀岭为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同义、被告李秀岭及其委托代理人赵芳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏天，被告李秀岭与吴瑶瑶在南京市合伙承包了一家方便面厂建设工程，二人共同雇佣原告为其提供服务，双方口头约定被告按每日工资200元支付原告的劳务费用，并承担原告往返的交通费用，由被告李秀岭负责记工，二人均可给原告结算。原告为被告提供劳务的天数为7天，工资为1400元，交通费280元，共计1680元，但时间过去了一年多，被告却以种种理由进行推诿，至今未支付上述款项，其行为侵犯了原告的合法权益，要求被告支付拖欠原告工资及交通费人民币1680元及相应的利息损失并承担诉讼费。
被告辩称，答辩人与被答辩人同时被吴瑶瑶雇用，答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系，是吴瑶瑶拖欠答辩人与被答辩人的工资及运费。
经审理查明，2012年夏天，被告找到原告及李仓柱、王建民、李建军等人，让他们随同自己到南京一家方便面厂搞建设工程，承诺给付工资并承担来回路费，后因工作劳累，原、被告均返回家中。2014年1月15日，原告及李仓柱、王建民、李建军等人一起去找被告，被告给原告他们书写一份工资及路费结算单，主要内容为：王建民7.5×200＝1500＋路费254总1754；李苍柱7.5×200＝1500＋路费254总1754；康新士7.5×200＝1500＋路费254总1754；广振7天×200＝1400＋路费280总1680；孙同义7天×200＝1400＋路费280总1680；李建军7.5×150＝1125＋路费254总1379；李遍7.5×150＝1125＋路费254总1379；李德坤7.5×150＝1125＋路费254总1379；尹万更7天×150＝1050＋路费280总1330。落款为吴小海150××××7123李秀领2014年1月15号。以上事实原、被告均无异议。
被告李秀领认可工资及路费结算单上除“李秀领”三个字外，其它均为自己所书写，并申请对“李秀领”三个字是否自己所写进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。
原告主张，南京方便面厂由被告及吴瑶瑶合伙承包建设工程，被告承诺原告去时的路费到了方便面厂后由被告支付，干完活后被告将工资和回家的路费一块儿给结清，但被告并未支付。原告在方便面厂干活7天，每日工资200元，往返路费280元，此款应由被告承担。为证实自己的主张，原告提交了工资和路费结算单一张及录音光盘一份。其中录音光盘所录的是吴瑶瑶和原告的电话录音、还有被告向别人要钱的电话录音，当时原告及李仓柱、王建民、李建军、康新士、李建波都在场。
被告质证称，对结算单中的李秀领的签名不认可，这个结算单经过了原告人为的修改，原告将第一行撕掉，而第一行写的是李秀岭7.5×200＝1500＋路费254总1754。我们仔细看可以看出这个结算单上面还有笔画未被全部撕掉，可以看出在王建民这一行之上还有字。因此经原告篡改的证据不能作为定案依据。如果经核实确属篡改证据，要求追究伪造证据的责任。这个证据也说明原告为了达到向李秀岭要钱的目的故意将李秀岭与原告同工同酬的事实抹杀。对李秀岭和吴瑶瑶的母亲的录音不能体现是李秀岭雇用的原告，但是能体现出李秀岭作为被雇佣者之一向吴瑶瑶追索劳动报酬，该录音能够证实吴瑶瑶欠原、被告的工资和路费。对原告与别人的电话录音，听不清对方的声音，而且被告认为这不是吴瑶瑶的声音，因此这个证据也不能证实原告的主张。
被告主张，2012年被告的亲戚即吴瑶瑶的母亲给被告打电话说有点活，让被告联系几个人一起过去干，原、被告同为吴瑶瑶的雇佣人员，同工同酬，被告并未从原告劳动中赚取价值，干了大概7天后，原、被告因为累回家，之后原、被告多次向吴瑶瑶索要工资，由于被告与吴瑶瑶有亲戚关系，所以被告索要的次数多，但吴瑶瑶一直未向被告支付工资和路费，因此原、被告之间不存在劳务关系。作为受害者之一，被告没有向原告支付工资及路费的义务。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告找到原告等人，让他们随同自己到南京一家方便面厂搞建设工程，承诺给付工资并承担来回路费，后因工作劳累，原、被告均返回家中。以上事实原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张原、被告均系受案外人吴瑶瑶雇佣，同工同酬，但未提交相关证据证实。给付原告工资并承担来回路费是被告在组织原告等人到南京进行劳动时对原告等人作出的承诺，被告与原告之间形成了合同之债，被告在不能证实其与吴瑶瑶之间法律关系情况下，应对自己作出的承诺负责，承担责任，履行合同内容。被告如有证据可另案起诉向吴瑶瑶追讨该垫付款。被告否认结算单中“李秀领”三字为自己书写，申请鉴定后又撤回申请，本院对该结算单予以认定。原告在南京打工七天，每天200元，工资1400元，路费280元，共计1680元，此事实有被告出具的结算单证实，本院予以认定。李秀岭与吴瑶瑶母亲的电话录音，因电话录音模糊不清，内容不明确，且不能确定吴瑶瑶母亲与本案有关，对该录音本院不予认定。原告与吴瑶瑶电话录音，因该电话录音不能确定为吴瑶瑶本人，且被告不认可，本院也不予认定。原告主张工资及路费的利息，无法律依据，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李秀岭给付原告孙同义工资及路费1680元。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00357号
原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告沈建华。
被告唐元成。
被告凌华。
被告沈卫珍。
本院在审理原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司诉被告沈建华、唐元成、凌华、沈卫珍小额借款合同纠纷一案中，原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7294元，减半收取3647元，财产保全费2520元，公告费300元，合计6467元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
二〇一五年八月十七日
书 记 员 浦 静
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初668号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2017年8月9日被泰兴市公安局取保候审。2017年9月26日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年7月19日21时许，被告人刘某酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，从家中沿道路行驶至泰州远大家俬有限公司，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人刘某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、肖某、张某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、复函，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某酒后驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人刘某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一七年十月二十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第56号
申请执行人陈明艮，农民。
被执行人刘爱菊，农民。
申请执行人陈明艮与被执行人刘爱菊民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2011年11月3日作出（2010）馆民初字第1042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明艮于2014年03月03日向本院申请执行，本院于2014年03月03日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘爱菊应归还申请执行人陈明艮款项2000元及利息260元；案件受理费50元，由被执行人刘爱菊负担。经本院执行，被执行人刘爱菊外出，家中无财产供执行的财产，且申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，待被执行人有下落或有其他财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）馆法执字第56号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭晓东
二〇一四年七月七日
书记员 张唯一
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第427号
原告：吕某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告自愿负担。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙红祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津国恒铁路控股股份有限公司。住所地：天津空港物流加工区西三道166号A3区***室。
法定代表人：蔡文杰，该公司董事长。
委托代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：石付成，广东新东方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州通铁实业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路*******号（杭州城北金属材料交易市场3号仓库）。
法定代表人：李青华，该公司董事长。
再审申请人天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称国恒铁路公司）因与被申请人杭州通铁实业有限公司（以下简称杭州通铁公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国恒铁路公司申请再审称：一、二审判决认定杭州通铁公司已经向国恒铁路公司交付了讼争螺纹钢这一基本案件事实缺乏证据证明。二、二审判决没有考虑到杭州通铁公司在客观上无法交付货物的事实，导致其对本案基本事实认定错误。三、二审法院依据杭州通铁公司提交的《购销合同》、《收、发货确认函》、《无质量异议确认函》以及国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为认定杭州通铁公司已经交付讼争螺纹钢系事实认定错误，上述证据仅能证明杭州通铁公司与国恒铁路公司之间存在买卖合同关系，无法证明杭州通铁公司已经履行了交付讼争螺纹钢的义务。四、国恒铁路公司在一审审理时因客观原因不能自行收集认定案件事实的主要证据，并书面申请一审法院调查收集，一、二审人民法院均未予调查收集，违反了法定程序，损害了国恒铁路公司的诉讼权利。五、一审法院违反法定程序依职权调查收集了对杭州通铁公司有利的证据，二审法院未予纠正并将该证据作为定案依据，是错误的。国恒铁路公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于二审法院认定杭州通铁公司已经依照《购销合同》的约定履行交货义务是否有误的问题
国恒铁路公司申请再审主张杭州通铁公司并没有履行交货义务，并提出杭州通铁公司提交的《购销合同》、《收、发货确认函》、《无质量异议确认函》以及国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为仅能证明杭州通铁公司与国恒铁路公司之间存在买卖合同关系，无法证明杭州通铁公司已经履行了交货义务，杭州通铁公司在客观上也不能实现依照《购销合同》约定交货的义务。本院认为，国恒铁路公司对加盖其公章的2011年11月9日的《无质量异议确认函》的真实性没有异议，该函载明的“我天津国恒铁路控股股份有限公司与贵公司签订的编号为TT-
GH20111107的合同项下的货物螺纹钢3472.25吨，货物已收妥，并已验收合格，无任何质量异议”的内容，意思具体、明确，可以证明国恒铁路公司已收到《购销合同》项下的全部货物。国恒铁路公司关于出具该确认函，系基于对杭州通铁公司的信任的主张，与常理不符。退一步来说，即使国恒铁路公司在没有真实收到货物的情况下，出于其他原因出具《无质量异议确认函》，其作为商主体，也应承担相应的后果和风险。同时，国恒铁路公司申请再审也没有举证证明该《无质量异议确认函》的出具，违背了其真实意思表示。因此，二审法院结合国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为，认定杭州通铁公司已经依照《购销合同》的约定履行了交货义务，并无不妥。国恒铁路公司关于二审法院认定基本事实缺乏证据证明，本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审情形的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审法院调查、收集证据是否违反法律规定的问题
国恒铁路公司申请再审主张其向一审法院申请调查收集天津市北辰储宝仓库有关涉案货物的2011年11月份的出仓、进仓单，一审法院未予准许违反法律规定。本院认为，如前所析，《无质量异议确认函》等证据可证明国恒铁路公司已收到《购销合同》项下的货物，在此情况下，天津市北辰储宝仓库有关涉案货物的2011年11月份的出仓、进仓单等情况并非认定本案基本事实的主要证据。因此，一审法院未准予国恒铁路公司的调查取证申请并不违法，国恒铁路公司关于本案符合民事诉讼法第二百条第五项规定的再审情形的申请再审理由不能成立，依法不予支持。
另外，人民法院审理民事案件有权根据案件具体情况，依职权调查、收集相关证据，且人民法院依职权调查取证是否必要及程序是否妥当也并非民事诉讼法第二百条明确规定的再审情形，国恒铁路公司申请再审主张一审法院向天津市有关税务部门调取国恒铁路公司2011年11月份的增值税纳申报表，违反了法律规定的再审申请理由因缺乏法律依据，不能成立。
综上，国恒铁路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津国恒铁路控股股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨立超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第710号
原告：江圣岳。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达。
被告：叶玉松。现羁押于嵊州市看守所。
原告江圣岳与被告叶玉松民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，先适用简易程序于9月26日公开开庭进行了审理，原告江圣岳的委托代理人吕方达、被告叶玉松（以远程视频形式）到庭参加诉讼。后因案情复杂于10月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于11月20日第二次公开开审理了本案。原告江圣岳的委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告叶玉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江圣岳起诉称：2014年4月20日，被告向原告出具欠条一份，确定欠原告190000元（款系1000000元借款利息）。该款经原告催讨，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付所欠借款利息190000元。
被告叶玉松答辩称：出具欠条真实。但原来的1000000元其实不是借款，而是在黄泽镇购买商品房的款项。这款项清偿后，原告要求被告出具这欠条才将借条原件还给被告。故被告只得出具了这份欠条。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
欠条、电汇凭证各一份，证实截至2014年4月20日，被告尚欠原告借款利息190000元的事实。
被告质证认为，欠条是真实的。
本院认证认为，原告提供的欠条经被告质证无异议，电汇凭证系欠条的补强证据，根据被告陈述，被告对曾向原告出具过1000000元借条的事实没有否认，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：2010年5月10日，被告叶玉松向原告江圣岳借款1000000元，并曾出具借条一份。原告用电汇形式将1000000元借款交付给被告。后借款本金1000000元被告已返还原告，但未支付借款利息。2014年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告借款1000000元的利息190000元。该欠息被告至今未向原告清偿。
本院认为，原告江圣岳与被告叶玉松之间的借款行为，符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款应当返还，双方约定的利息亦应当支付。现被告虽已返还借款本金，但未支付约定利息，在被告出具给原告的利息欠条中，未约定支付期限，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从原告的起诉状副本经本院送达被告之日至本案答辩期届满之日，可以认为已给了必要的准备时间。至本案判决之日，付款期限已经届满。故本院对原告要求被告支付欠息的诉讼请求予以支持。因被告叶玉松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶玉松应支付江圣岳借款利息190000元。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由叶玉松负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年十二月十日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第373号
申请执行人刘春海，住河北省隆化县。
被执行人袁树海，现住河北省隆化县。
申请执行人刘春海与被执行人袁树海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘春海于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人袁树海履行给付0.56272万元的义务。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，经本院研究决定对刘春海司法救助0.30万元，申请执行人自愿放弃剩余款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3951号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高鹏飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00824号
申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心。
法定代表人钱滢，总经理。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：ＸＸ，汉。
被执行人：王宏连，男，1951年10月17日出生，汉族，住址铜陵，
铜陵金誉中小企业信用担保中心与ＸＸ、铜陵市铜运机械有限公司、王宏连保证合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字第000169号民事判决书已经生效，被执行人铜陵市铜运机械有限公司、ＸＸ和王宏连在本院送达执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
查封铜陵市铜运机械有限公司、ＸＸ和王宏连名下财产2900000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审137号
申请执行人汤晋，男，1965年4月26日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人汤晋于2017年2月16日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资254239.09元。本院于2017年2月16日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人汤晋在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为254239.09元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月16日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠汤晋2542**.09元工资的构成搜集证据证实。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠汤晋工资254239.09元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人汤晋工资254239.09元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。