wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00154号
申请人：刘丽萍，自由职业者。
申请人：周遵云，某公园员工。
本院于2015年2月3日受理了申请人刘丽萍、周遵云关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘丽萍与周遵云机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）刘丽萍的医疗费1751元、误工费1600元，合计3351元，由申请人周遵云承担（已即时清结）；
二、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月三日
书记员 王盼
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第153号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：陈赞群。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告陈赞群物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年一月十五日
书记员 吴红艳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终995号
上诉人（原审原告）：黄传珍。
委托诉讼代理人：龚再春（黄传珍之夫）。
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北三国赤壁旅游股份有限公司，住所地赤壁市赤壁镇同心大道。
法定代表人：钱雄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人黄传珍因与被上诉人湖北三国赤壁旅游股份有限公司（以下简称三国赤壁公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄传珍的委托诉讼代理人龚再春、冯志国，被上诉人三国赤壁公司的委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄传珍上诉请求：撤销一审判决，依法确认位于被上诉人投资开发风景区内1.58亩责任田的土地承包经营权归上诉人所有，依法确认种植在该责任田上的75棵意杨树归上诉人所有。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项、第三款及第四条的规定，因确认农村土地承包经营权发生的纠纷，既可以通过仲裁方式解决纠纷，也可以通过诉讼方式解决纠纷。一审判决认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律错误。上诉人向一审法院请求确认土地承包经营权于法有据，法院依法应当予以受理。2.一审判决认定事实不清。赤壁市政府征用该争议土地的程序不合法，被上诉人与政府签订的旅游项目开发合同书应当属于无效合同，该争议土地的承包经营权应当归上诉人所有。3.上诉人有新证据证明该责任田上的75棵意杨树是由上诉人种植，故应归上诉人所有。
三国赤壁公司辩称：上诉人未提交案涉土地的承包经营权合同，其提交的土地承包经营权证并非本案所诉争土地的权属证明，上诉人并未取得案涉土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。被上诉人已对案涉土地取得合法占有、使用的权利，案涉土地的所有权人是赤壁市人民政府，被上诉人不是本案适格被告。关于旅游项目开发合同书的效力问题，因上诉人一审时未提出该诉讼请求，二审不应审理。
黄传珍向一审法院起诉请求：1.确认位于三国赤壁公司投资开发景区范围内的1.58亩的土地承包经营权属于黄传珍；2.判令在三国赤壁公司投资开发景区范围内的前述土地上种植的75棵意杨树归黄传珍所有。
一审法院认定事实：1983年3月18日，原蒲圻县赤壁人民公社管理委员会与原赤壁市赤壁镇石头口村八组签订了征用土地合同。合同约定：为兴建布鞋厂，征用位于原赤壁市赤壁镇石头口村八组名为“团田”的土地2.3亩，该组组长朱本松及会计朱本清代表小组在合同上签字，黄传珍的丈夫龚再春和王盛怀作为责任田户主在合同上签字。征用后，该土地兴建了布鞋厂厂房，1998年布鞋厂倒闭，2004年布鞋厂厂房被拆。2005年4月，黄传珍称在该土地上种植了75棵意杨树。2006年5月18日，赤壁市人民政府与山东文尔达生物工程有限公司签订了一份赤壁古战场旅游项目开发合同书。合同约定将赤壁古战场景区交由山东文尔达生物工程有限公司开发建设。后该公司注册成立了三国赤壁公司，合同约定赤壁大战古战场用地由赤壁市人民政府征用后于2006年7月1日前无偿提供给三国赤壁公司使用。土地交给三国赤壁公司使用后，该公司将其开发的土地砌墙围起，本案争议土地在围墙之内。2015年8月，黄传珍砍伐该土地上的树木运出时遭该公司阻扰。为此，黄传珍诉至一审法院。一审法院认为，本案所争议的部分土地虽原属黄传珍的责任田，但自1983年被政府征用后，黄传珍一直未实际取得该土地的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由黄传珍向有关行政主管部门申请解决。黄传珍诉请该土地上种植的意杨树归其所有，因其至今未取得该土地的承包经营权，提交的证据也不能证实该树木的权属归其所有，故对该诉请不予支持。判决：驳回原告黄传珍的诉讼请求。案件受理费80元，由黄传珍负担。
本院审理查明：一审法院认定的事实除对原赤壁市赤壁镇石头口村八组的表述，以及有关布鞋厂的事实认定有误外，其他事实与二审查明的相符，本院予以确认。另查明：1983年3月18日，与原蒲圻县赤壁人民公社管理委员会签订征用土地合同的对方当事人实际为蒲圻县赤壁人民公社石头口八小队，而非原赤壁市赤壁镇石头口村八组。征用土地合同虽约定为兴建一栋布鞋厂厂房而征地，而实际兴建的是赤壁镇皮鞋厂。黄传珍向一审法院起诉时，其诉争土地的性质仍为国有划拨土地，目前仍登记在赤壁镇皮鞋厂名下。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，上诉人黄传珍在1983年3月18日前虽是诉争土地的责任田承包户，但其主张争议土地已在1998年向其归还，以及主张争议土地的承包经营权，未依法向受案法院提供争议土地的土地承包经营权合同或者土地承包经营权证以及其他相应证据，其提供的农村土地承包经营权证，实际为其现承包土地2.1亩、承包地5块的土地承包经营权证，不包括诉争土地，故本院对黄传珍的主张不予采信。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第五十条规定：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。根据二审查明的事实，上诉人诉争土地的性质为国有划拨土地，非农业用地，其主张对诉争土地适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，通过诉讼方式解决纠纷，与前述法律规定适用的范围不符，本院不予支持。上诉人黄传珍请求确认1.58亩土地的承包经营权以及种植在该土地上的75棵意杨树的所有权，其争议性质分别为土地使用权争议和林权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，应告知原告向有关机关申请解决。综上，黄传珍的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其向有关人民政府申请处理，其上诉理由不能成立。原审适用法律错误，判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初568号民事判决；
二、驳回一审原告黄传珍的起诉。
一审案件受理费80元，退还一审原告黄传珍；黄传珍预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太平
审判员 何云泽
审判员 熊 泽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01094号
原告：周某某，女，1974年8月24日生，汉族，安徽省宿松县人，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1972年9月30日生，汉族，安徽省宿松县人，农民。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
原告周某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张敏、被告吴某甲及其委托代理人夏耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1995年下半年经人介绍相识，1996年按农村习俗举行婚礼，1996年1月9日登记结婚。1997年6月20日生子吴某乙，2005年11月15日生女吴某丙。原、被告婚前草率结婚，没有感情基础。婚后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2012年5月双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。现原告起诉来院，请求：离婚；婚生女吴某丙随原告生活，原告独自承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：相识、结婚、生子情况属实。原、被告婚后生活融洽，被告一直在外务工，出现分歧的原因是原告与婚外异性同居，被告愿意原谅原告，不同意离婚。
原告为证明其诉求向本院提交下列证据：
一、原、被告户籍证明及结婚证，证明原、被告身份及原、被告系合法婚姻关系。
二、育龄妇女卡，证明原、被告为合法夫妻关系及子女出生情况。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审举证，质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2被告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明：
原、被告于1995年下半年经人介绍相识，1996年按农村习俗举行婚礼，1996年1月9日登记结婚。1997年6月20日生子吴某乙，2005年11月15日生女吴某丙。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间产生了裂隙。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告对提出离婚诉求负有举证责任，而原告所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让、互尊互敬，积极沟通以弥合感情上裂隙，共同维护家庭和谐，给孩子一个健康成长的环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张素琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0868号
罪犯董广仁，男，1960年7月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）长刑初字第181号刑事判决，认定被告人董广仁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月2日以（2004）吉刑核字第184号刑事裁定，予以核准。核准后，于2004年9月2日交付执行。2006年9月11日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第517号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2008年9月11日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高刑执字第426号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1860号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯董广仁端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董广仁劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯董广仁在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董广仁减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申344号
再审申请人（一审原告）：深圳铸信化工有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村一排2栋409，组织机构代码：58270471-X。
法定代表人：徐德胜，经理。
委托代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师
被申请人（一审被告）：金安国纪科技股份有限公司。住所地：上海市松江工业区宝胜路33号，组织机构代码：60742267-2。
法定代表人：韩涛。
一审被告：金联科技(金寨)有限公司。住所地：安徽省六安市金寨县开发区，组织机构代码：06249258-1。
法定代表人：陈荣波。
再审申请人深圳铸信化工有限公司因与被申请人金安国纪科技股份有限公司、一审被告金联科技(金寨)有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳铸信化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 涂 超 群
审判员 黄爱斌审判员鄢宁娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 文 燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第98号
罪犯吴应辉，男，1969年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）黔六中刑一终字第00030号刑事裁定，以被告人吴应辉犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。于2012年4月10日送兴义监狱服刑改造。刑期自2011年9月1日起至2021年8月31日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴应辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。在2012年7月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应辉予以减刑十一个月。（刑期自2011年9月1日起至2020年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第613号
原告杜长松，男，1991年3月6日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被告高亮，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地湖南省南县。
原告杜长松诉被告高亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长松到庭参加诉讼。被告高亮经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原、被告驾驶电动车在南沙区鹿颈村发生碰撞，交警部门认定双方承担同等责任。事故发生后原告于当日到南沙区妇幼保健院急诊，之后分别到广州市第一人民医院、南方医科大学第三附属医院住院治疗，住院21天。因本交交通事故，造成原告医疗费20152.02元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、护理费1050（50元／天×21天）、误工费4200元（200元／天×21天）、交通费420（20元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）损失共计27922.02元。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费上述损失13961.01元（27922.02元×50%）。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2012年10月9日，原、被告驾驶电动车在本市南沙区鹿颈村发生碰撞，交警部门认定双方承担同等责任。事故发生后原告到广州市第一人民医院住院治疗至10月12日出院。该院出具的《出院记录》载明的诊断结果为：头部外伤、左颌面多发骨折等。2013年10月14日至10月30日，原告到南方医科大学第三附属医院（口腔科）行左侧颧弓骨折切开复位内固定术，住院16天。原告因住院及门诊治疗支出医疗费20152.02元。原告主张事故期间受雇佣从事消防设备安装工作，日工资200元，原告工友章朋对此主张到庭作证。
本院认为，根据交警部门认定，原、被告承担事故同等责任，被告应对原告损失承担50%赔偿责任。原告主张的各项损失认定如下：医疗费20152.02元；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；护理费依据不足，不予支持；误工费4200元（200元／天×21天）；交通费酌定400元；营养费，原告受伤部位为颌部骨折，受伤治疗期间确实影响进食，酌定营养费400元。上述损失共计26202.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条-
第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜长松13101.01元。
二、驳回原告杜长松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告杜长松负担10元，被告高亮负担140元。公告费560元、财产保全费160元由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
代理审判员 王 仓
人民陪审员 陈金好
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘智迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7134号
申请执行人：俞南溪。
被执行人：王志军。
（2015）甬慈周商初字第208号俞南溪诉王志军民间借贷纠纷一案，被执行人王志军尚欠申请执行人俞南溪43200元及相应利息，尚需承担案件受理费400元，执行费548元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7134号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐文君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第328号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）梁亮。
被上诉人（原审原告）高绪丽。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人梁亮、高绪丽商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费235元，减半收取117.50元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第576号
申请执行人杨雪飞，女，1974年3月19日出生，汉族，职员，住梨树县。
被执行人李宏光，男，1970年9月8日出生，汉族，职员，住梨树县。
被执行人安淑娟，女，1968年2月4日出生，汉族，职员，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第120号民事判决书，于2015年6月25日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金380000.00元、利息178689.00元、诉讼费12586.00元。本案在执行过程中，法院已将被执行人李宏光、安淑娟的工资全额冻结，房产已查封，现因二被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人杨雪飞于2015年9月28日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人李宏光、安淑娟有其它可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第120号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年九月二十八日
书记员 管 啸
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1378号
罪犯蒋业军，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）珠中法刑初字第49号刑事判决，以被告人蒋业军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋业军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒋业军获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋业军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋业军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6183-1号
原告毛介民。
被告陈雷。
委托代理人刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人马秉钊，天津德玲律师事务所实习律师。
本院在审理原告毛介民与被告陈雷委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛介民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 张俊敏
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初180号
原告张亮亮。
被告李买军。
原告张亮亮与被告李买军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼，被告李买军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称：2014年在被告承包运河佳苑的工程建设中，我受雇于被告为被告打工。打工结束后，被告未付清我劳动报酬15500元，有被告给我出具的欠据为凭。后经我多次催要，至今未付。请求法院判令被告支付我劳动报酬15500元，并自2015年10月26日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告李买军未提交书面答辩意见。
原告张亮亮为证明其主张，提交被告李买军于2015年10月26日出具的证明一份，载明：今证明欠到运河佳苑工资15500元（大写壹万伍仟伍佰元整），经手人李买军。
经审查本院认为，原告张亮亮提交的书证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年被告李买军在浚县运河佳苑小区承建了部分工程，原告张亮亮在被告李买军该工地为其务工，工程结束后，被告李买军给付原告张亮亮部分工资款，于2015年10月26日对下欠工资款15500元给原告张亮亮出具了欠据。后经原告张亮亮多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告给付工资款15500元及利息。庭审中，原告张亮亮放弃要求被告李买军给付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张亮亮在被告李买军承包的工程中为被告务工，双方系雇佣关系。被告李买军欠原告张亮亮工资款15500元，事实清楚，有被告李买军为原告张亮亮出具的欠据在卷佐证。故原告张亮亮要求被告李买军给付工资款15500元，理由正当，本院予以支持。原告张亮亮放弃被告李买军给付利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李买军于本判决生效之日起五日内给付原告张亮亮工资款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告李买军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年二月二十四日
书记员 高亚坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1082号
原告丁云芳。
被告上海市静安建设工程监理有限公司。
法定代表人乐嘉明。
委托代理人陈青松，上海市捷华律师事务所律师。
原告丁云芳诉被告上海市静安建设工程监理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄念独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁云芳、被告上海市静安建设工程监理有限公司的委托代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云芳诉称，2007年3月起原告到被告处上班，2011年3月17日离开被告公司。在被告公司上班期间，双方签订聘用人员协议（劳务合同），根据该合同，原告每周上班六天，只休息一天，四年来原告放弃休息日累计加班达206天。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告2007年3月至2011年3月的休息日加班工资人民币12，298元。
被告上海市静安建设工程监理有限公司辩称，原告与被告间的劳动关系自2011年3月已结束，原告的主张已超过诉讼时效。原告在职期间，被告按月足额支付工资，原告在离职申请表上确认双方没有任何争议。要求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原告原系被告公司员工，原告在职期间，双方签订了聘用人员协议（劳务合同）。2011年3月17日，原告离职。2013年12月5日，原告填写一份《原已经离开静安监理公司员工要求补办社保、退工等业务申请表》，申请人签字为丁云芳，申请日期为2013年12月5日。其中申请表中离职公司日期一栏填写为2011年3月，本人说明部分载明：由于本人原因，在2011年3月17日离开公司后未及时与被告办理相关的手续，目前本人找到新单位，需要被告协助办理安全监理变更单位相关手续，本人与被告无任何争议和经济纠葛。
2014年1月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2007年3月至2011年3月的休息日加班工资人民币12，298元。2014年3月11日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第91号裁决书，对原告的仲裁请求未予支持。原告不服该仲裁裁决，遂涉诉。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、聘用人员协议、《原已经离开静安监理公司员工要求补办社保、退工等业务申请表》、静劳人仲（2014）办字第91号裁决书等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，原告表示《原已经离开静安监理公司员工要求补办社保、退工等业务申请表》中的签名系其所签，但当时是为了去其他单位工作，需要办理变更手续，拿回在被告处的安全监理证，被告让原告签了申请表。因双方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中《原已经离开静安监理公司员工要求补办社保、退工等业务申请表》里原告的离职公司日期一栏填写为2011年3月，与原、被告双方在庭审中确认的原告离职日期相符。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案案情来看，双方劳动关系于2011年3月17日解除，原告于2014年1月23日申请仲裁，要求被告支付原告2007年3月至2011年3月的休息日加班工资人民币12，298元的诉请，显然已超过仲裁申请时效，且原告也未提供证据证明存在中止中断的情形，本院对被告关于时效的辩称意见予以采纳。再者，前述申请表中明确载明，原告本人与被告无任何争议和经济纠葛。原告虽主张前述申请表是到被告处取回安全监理证时被告让原告所签，但原告作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对申请表中相关文字所表达的含义有全面理解和判断的能力，也理应对自己在申请表上签字的法律后果有充分的认知能力。故本院认定，申请表中的内容是原告的真实意思表示，该申请表具有证据效力，对双方均具有约束力。综上，原告要求被告支付2007年3月至2011年3月的休息日加班工资人民币12，298元的诉请，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告丁云芳要求被告上海市静安建设工程监理有限公司支付2007年3月至2011年3月的休息日加班工资人民币12，298元的请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告丁云芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄念
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执412号
申请执行人上海可顺建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海思英恩五金制品加工有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海可顺建筑工程有限公司与上海思英恩五金制品加工有限公司(2015)嘉民三(民)初字第1076号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人上海思英恩五金制品加工有限公司尚应给付申请执行人上海可顺建筑工程有限公司人民币366988元及利息、并支付案件诉讼费2719.50元，并承担执行费2029.82元。执行中，除执行到被执行人上海思英恩五金制品加工有限公司账户内款项81346.46元外，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海可顺建筑工程有限公司依据(2015)嘉民三(民)初字第1076号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执412号申请执行人上海可顺建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海思英恩五金制品加工有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海可顺建筑工程有限公司与上海思英恩五金制品加工有限公司(2015)嘉民三(民)初字第1076号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人上海思英恩五金制品加工有限公司尚应给付申请执行人上海可顺建筑工程有限公司人民币366988元及利息、并支付案件诉讼费2719.50元，并承担执行费2029.82元。执行中，除执行到被执行人上海思英恩五金制品加工有限公司账户内款项81346.46元外，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海可顺建筑工程有限公司依据(2015)嘉民三(民)初字第1076号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第709号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆众瑞投资有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市康兴街。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭本源，男，汉族，1943年3月3日出生，兵团农六师农建食品厂退休职工，住乌鲁木齐市北京南路。
再审申请人新疆众瑞投资有限责任公司（简称众瑞公司）因与被申请人彭本源股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2013年3月7日作出的（2013）乌中民二终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众瑞公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审称：2007年8月15日，众瑞公司股东兼法定代表人李伟与彭本源签订股权转让协议1份，约定李伟向彭本源转让众瑞公司0.87%（投资额为87000元）的股权。协议签订后，众瑞公司在工商机关办理了股东变更登记，彭本源成为众瑞公司的股东。作为股东的彭本源，可以转让其股权，不能要求众瑞公司收购其股权，其向众瑞公司提出退股并要求众瑞公司应退还其出资的主张，违反公司法的规定，应不予支持。退一步讲，2011年6月22日，彭本源在众瑞公司出具的证明上签名认可其所有出资众瑞公司已足额返还完毕，其关于众瑞公司应支付23500元的主张亦无法律依据。综上，请求再审。
本院认为，众瑞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 库西塔尔
代审判员 胡 卫 国
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 睿
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第124号
罪犯黄建功。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年十二月六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2006）菏牡刑初字第501号刑事判决，以被告人黄建功犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年三月十五日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行。二〇一三年五月二日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄建功在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄建功在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄建功在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯黄建功在服刑期间主动履行罚金五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建功减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04283号
原告黄进。
被告张浩。
原告黄进与被告张浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄进到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄进诉称，原告于2015年9月4日与被告签订房屋租赁合同，本来于8号交房，交房后被告将门锁更换，并表示房子不租了。现要求被告返还原告租金10500元，并承担诉讼费用。
被告张浩未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月4日，原、被告签订租赁合同，由原告将座落于名馨花园D4-4101室房屋出租给被告使用。租期3年，房租年付，每月880元。当日，原告给付被告租金10500元。2015年9月20日，因被告不同意租赁房屋，双方解除租赁合同。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的租赁合同、打款凭条、短信等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方合意达成，合法有效。合同签订后，被告未能按合同约定将租赁房屋交付原告使用，且双方已合意解除租赁合同，被告应当将收取的租金返还给原告，故原告主张被告返还租金10500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内返还给原告黄进租金10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费800元，合计860元(原告黄进已预交)，由被告张浩负担，于给付上述款项时一并给付原告黄进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 王月连
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01753号
上诉人（原审被告）：宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区汇金大厦503室。
法定代表人：刘素云，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邱明林。
上诉人宿迁市苏城置业有限公司、邱明林的委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀英。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人宿迁市苏城置业有限公司（下简称苏城公司）、邱明林因与被上诉人王秀英民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏城公司、邱明林上诉请求：请求二审法院重新认定事实，改判：1、苏城公司返还借款本金187万元及利息（以187万元为基数，从2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，但不得高于月息2%标准）；2、驳回王秀英对邱明林的原审诉讼请求。事实与理由：1、2011年10月25日，苏城公司向王秀英借款200万元，按照苏城公司借款的财务惯例，是由时任法定代表人加盖印章（即公司印章+法定代表人印章），而本案中没有加盖邱明林印章，是由邱明林在财务专用章右侧手写“邱明林”，邱明林的行为系履行苏城公司的职务，原审认定邱明林为共同借款人错误。2、苏城公司分十次支付给王秀英120万元，如果按照半年期利率的计息标准，多付的利息冲抵本金，经过计算目前本金只有187万元。
被上诉人王秀英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
王秀英向一审法院起诉请求：苏城公司、邱明林返还王秀英借款本金200万元及利息（自2014年4月26日起，按月息2%计算至实际还款之日）。
原审法院经审理查明：2011年10月25日，苏城公司向王秀英出具收据一份，载明：“入账日期：2011年10月25日交款单位：王秀英收款方式：现金人民币贰佰万元整￥2000000收款事由：借款月息2%”，并加盖“宿迁市苏城置业有限公司”财务专用章，同时有“邱明林”签字（与苏城公司公章同行，位右）。另外，该收据还载明“取回本金抵购308号门面房款王秀英”。同日，王秀英向邱明林账户汇款200万元。后仅返还部分利息即2014年4月26日之前的利息。
原审另查明，2014年8月26日，苏城公司法定代表人由“邱明林”变更为“侯峰”，现变更为刘素云。
原审再查明，2013年5月11日，中国人民银行六个月（含）贷款基准年利率5.6%。
原审法院认为：合法的合同关系依法应受法律保护。王秀英已按照约定履行了出借义务，苏城公司、邱明林作为共同借款人未及时归还全部借款本息，已构成违约。故王秀英上述诉请于法有据，应予支持。关于利息，上述收据上虽明确约定了月息2%，但该约定中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，原审法院依法不予支持。
关于苏城公司的主要辩解意见，原审法院认为，首先、王秀英提供的上述收据上有“邱明林”签字，且平行位于苏城公司公章右侧，王秀英出借的200万元也系汇至邱明林个人账户，故邱明林依法应认定为涉案借款的共同借款人；其次，苏城公司、邱明林虽辩称双方曾达成以房抵款协议，但并未提供证据证明该协议已实际履行，且王秀英对此也不认可。故苏城公司、邱明林的辩解意见于法无据，不予采纳。遂判决：宿迁市苏城置业有限公司、邱明林于判决生效之日起十日内返还王秀英借款本金200万元并支付相应利息（以200万元为基数，从2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。案件受理费26000元，由宿迁市苏城置业有限公司、邱明林共同负担。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、王秀英主张邱明林为共同借款人应否支持。2、本案欠款数额如何确定。
关于第一争议焦点，王秀英主张邱明林为共同借款人，邱明林、苏城公司则主张邱明林系苏城公司法定代表人，邱明林在借条上签名系履行职务行为，邱明林不是共同借款人。苏城公司、邱明林为支持其主张，向本院提供了苏城公司的账目，旨在证明系苏城公司向王秀英借款。对此，王秀英质证意见为：真实性认可。
本院认证意见为，苏城公司的账目上加盖有宿迁市公安局宿城经济案件侦查大队的印章，故该账目系从公安机关调取，对其来源真实性本院予以采信。
本院认为，王秀英在原审中陈述“闫利军与我是老朋友，闫利军跟我说苏城置业公司缺钱，找我借款周转”，依据该陈述，可以认定王秀英与苏城公司有借款的意思表示。王秀英虽然向邱明林银行卡上汇款200万元，但邱明林称该200万元汇至其银行卡系根据会计事务所避税建议，其也随后将该200万元交付苏城公司，苏城公司的财务账可以印证邱明林该主张，故不能仅以王秀英向邱明林银行卡汇款200万元的事实认定邱明林为共同借款人。邱明林虽然在收据上签名，但苏城公司、邱明林解释称“主要当时一个是作为法定代表人，签名以后会计就能出具条据，另外一个是邱明林同意苏城公司借款了，是一种法定代表人履行职务行为，还有就是同意会计开具这一张收据”，因苏城公司、邱明林的解释具有一定的合理性，故不能以邱明林在收据上签名即认定邱明林为共同借款人。因王秀英本案主张邱明林为共同借款人理由不能成立，且苏城公司、邱明林提供的证据也能证明系苏城公司向王秀英支付借款利息，故邱明林主张王秀英汇款至其银行卡及在收据上签名系履行苏城公司法定代表人的职务行为较为可信，对王秀英主张邱明林为本案共同借款人本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，收据上约定“月息2%”，因收据上并未约定借款期限，且双方也未对借款期限有约定，故苏城公司主张适用半年期银行利率标准四倍计算本案借款利息缺乏依据，双方约定的每月2%利息并不高于银行同期贷款利率的四倍，王秀英一审中主张以每月2%作为借款利息有法律依据，本院予以支持。因王秀英认可2014年4月26日前的利息已经支付，故苏城公司应支付王秀英200万元借款本金及2014年4月26日后的利息。
综上，上诉人苏城公司、邱明林主张邱明林不是本案共同借款人有事实依据，本院予以纠正。因王秀英原审主张的借款利息每月2%有法律依据，应予支持，对此本院也一并予以纠正。因苏城公司、邱明林主张的借款本金数额缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00201号民事判决为：宿迁市苏城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王秀英借款本金200万元并支付相应利息（以200万元为基数，从2014年4月26日起按照每月2%的利息计算至实际清偿之日止）；
二、驳回王秀英对邱明林的诉讼请求。
原审案件受理费26000元，二审案件受理费2900元，由上诉人宿迁市苏城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 安国玉
第1页/共7页
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第996号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县。
被执行人张某甲，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张某乙，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人闽侯县洋里乡新见村经济合作管理委员会，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人张某甲、张某乙、闽侯县洋里乡新见村经济合作管理委员会金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年5月29日作出的（2013）侯民初字第1043号民事判决书，于2015年9月2日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。于2015年10月13日将被执行人张某甲、张某乙、闽侯县洋里乡新见村经济合作管理委员会纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第996号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一五年十月十六日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4112号
罪犯练温希，出生于浙江省云和县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2009年11月16日作出了（2009）丽云刑初字第105号刑事判决，以被告人练温希犯故意杀人罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年2月1日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年5月9日向本院提请对罪犯练温希减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯练温希在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯练温希在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯练温希在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依据规定，老年犯可放宽三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯练温希予以减刑七个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1111号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人林小莉。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）47号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林小莉退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇新垟村非法占用的不符合土地利用总体规划的1.01亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的符合土地利用总体规划的0.07亩土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款14380元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
审查期间，申请执行人瑞安市国土资源局以本案申请有误为由撤回上述执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 张玉珍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第938号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告杨某某，男，汉族，居民。
被告王某某，女，汉族，居民。
原告李某某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，请求依法判令二被告偿还借款11万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告杨某某、王某某系夫妻关系。2011年12月24日被告杨某某向原告李某某之夫杨垒垒（曾用名杨磊）借款90000元，并书写借条一份；2011年4月27日被告杨某某又向杨垒垒（杨磊）借款20000元，双方约定于2011年5月5日还清，并书写借条一份。以上两笔借款共计11万元，经原告李某某多次催要，二被告以无款为由至今未付。原告遂诉至本院。
另查明，原告李某某之夫杨垒垒（杨磊）于2014年阴历六月初九因车祸去世。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告提交的借条、杨垒垒身份证复印件、结婚证复印件等证据材料认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨某某分两次向原告李某某之夫杨垒垒借款共计11万元，在原、被告之间形成民间借贷关系，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告李某某主张的利息，要求被告自起诉之日即2015年3月16日起按同期银行贷款利率计付，符合法院规定，本院予以准许。故原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告诉称二被告系夫妻关系，被告杨某某借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但原告未向本庭提交相关证据证实被告杨某某的借款用于家庭共同支出，对该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款110000元及利息（利息自起诉之日即2015年3月16日起至本判决确定的履行还款义务日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李某某对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘雪莲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1332号
原告李某，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，小学文化。
被告张某，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，初中文化。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于1990年11月经媒人介绍认识，于1992年1月6日登记结婚，婚前双方了解很少。婚后1995年6月29日生育男孩张某超。在共同生活过程中，经常为家庭琐事发生口角，特别是原告发现被告有数次外遇后，被告开始对原告实施家庭暴力。原告于2011年10月26日回了娘家，与被告开始分居。原告曾于2012年10月份向法院起诉要求与被告离婚，法院于2012年12月7日，判决不准原被告离婚，但原被告夫妻关系已名存实亡，所以再次起诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告张某于1990年相识并确立恋爱关系，于1992年1月6日登记结婚。原被告均系初婚，于1995年6月29日生育一子张某超，现已成年。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执，自2011年10月26日开始分居。原告于2012年10月17日以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年12月7日以（2012）惠民初字第1842号民事判决书，判决不准原被告离婚。但之后双方关系并没有好转，继续分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。本院于2013年11月14日，在东营市广饶县奥戈瑞轮胎有限公司给被告张某制作询问笔录一份，在笔录中被告表示同意离婚，同时也证实原被告婚生子张某超已年满18周岁。
以上事实，有结婚证、户口薄、本院为被告制作的询问笔录及原告陈述等证据为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同营建美好和谐家庭。本案中，原被告因婚前感情基础薄弱，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，原告两次向法院提起离婚之诉，足见双方感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的主张，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 马亚西
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第509号
原告（反诉被告）：张继昌，男，汉族，1948年9月5日生，山西省保德县人，农民。
委托代理人：张怀忠，男，汉族，1953年12月9日出生，山西省保德县人，农民，现住保德县。
被告（反诉原告）：刘六六，男，汉族，1977年11月24日生，山西省保德县人，农民，现住保德县。
委托代理人：赵培清，男，保德县司法局公证处工作人员.
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告张继昌（反诉被告）与被告（反诉原告）刘六六健康权纠纷一案中，原告张继昌（反诉被告）与被告（反诉原告）刘六六于2016年3月15日同时向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉及反诉。本院认为，原被告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张继昌（反诉被告）撤回起诉。
准许被告刘六六（反诉原告）撤回反诉。
原告张继昌（反诉被告）预交案件受理费300元，减半收取150元，由其负担。
被告刘六六（反诉原告）预�案件受理费150元，减半收取75元，由其负担。
审判长陈建新
审判员郝志飞
审判员张崇瑜
二〇一六年三月十五日
书记员袁惠敏
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第509号
原告翟金元，男，土家族，1970年6月22日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
委托代理人龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告谢芝莲，女，土家族，1970年1月17日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
本院于2014年9月22日立案受理了原告翟金元诉被告谢芝莲提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员蒋厚军适用简易程序公开进行审理。
本院在审理原告翟金元诉被告谢芝莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翟金元于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟金元撤回起诉。
案件受理费890元，依法减半收取445元，由原告翟金元承担。
审判员 蒋厚军
二〇一四年十月十四日
书记员 刘总渡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）保民初字第509号原告（反诉被告）：张继昌，男，汉族，1948年9月5日生，山西省保德县人，农民。委托代理人：张怀忠，男，汉族，1953年12月9日出生，山西省保德县人，农民，现住保德县。被告（反诉原告）：刘六六，男，汉族，1977年11月24日生，山西省保德县人，农民，现住保德县。委托代理人：赵培清，男，保德县司法局公证处工作人员.案由：健康权纠纷。本院在审理原告张继昌（反诉被告）与被告（反诉原告）刘六六健康权纠纷一案中，原告张继昌（反诉被告）与被告（反诉原告）刘六六于2016年3月15日同时向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉及反诉。本院认为，原被告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张继昌（反诉被告）撤回起诉。准许被告刘六六（反诉原告）撤回反诉。原告张继昌（反诉被告）预交案件受理费300元，减半收取150元，由其负担。被告刘六六（反诉原告）预�案件受理费150元，减半收取75元，由其负担。审判长陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二〇一六年三月十五日书记员袁惠敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第160号
原告：马敬，农民。
委托代理人：李永森，菏泽市牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：王崇磊，农民。
原告马敬与被告王崇磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告马敬的委托代理人李永森到庭参加了诉讼，被告王崇磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬诉称：被告王崇磊在饭店承包后厨期间，自2012年初开始赊欠我燃料，每次都给我出具收据为凭，至今被告共欠我燃料款14460元，并向我出具欠条，我曾多次向被告催要该款，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院查明事实，依法判令被告偿还我燃料款14460元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王崇磊未答辩。
经审理查明：被告王崇磊在饭店承包后厨期间，自2012年初开始赊欠原告燃料，于2012年4月25日、5月15日向原告出具了收款收据二份计款13860元，2012年5月2日、5月7日、5月10日、5月14日、5月18日、5月27日向原告出具了销货清单六份计款4760元，被告王崇磊总计欠原告燃料款18620元，经原告催要已付5000元，下欠燃料款13620元至今未还。2015年3月13日原告马敬向本院提起民事诉讼。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告王崇磊在饭店承包后厨期间，自2012年初开始赊欠原告燃料，共欠原告燃料款13620元，事实清楚，证据充分，故原告马敬要求被告王崇磊偿还燃料款13620元及利息的主张，本院依法予以支持，因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇磊支付原告马敬燃料款13620元及利息（利
息自2015年3月13日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马敬过高部分的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告王崇磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年九月八日
书 记 员 张绍勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2939号
原告：杭州蜜意食品贸易有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：俞彤，董事长。
委托代理人：张薇薇，系该公司员工。
被告：马中平。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦404-405室。
法定代表人：谢建法。
被告：中华联合财产保险公司浙江分公司第二营业部，住所地杭州市西湖区文三路8号。
代表人：吴永明。
本院在审理原告杭州蜜意食品贸易有限公司诉被告马中平、杭州经纬汽车客运有限公司、中华联合财产保险公司浙江分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州蜜意食品贸易有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 许应珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第70号
罪犯王敏，男，1996年11月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年4月4日作出（2014）奇刑初字第15号刑事附带民事判决，认定王敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6830元。现刑期止日为2016年4月10日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯王敏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯王敏在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯王敏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子，2014年10月、2015年5月、10月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，附带民事赔偿已全部履行。
本院认为，罪犯王敏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 李 浩
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第85号
申请人叶华，女。
被执行人张崇英，女。
被执行人吴国平，男。
叶华申请执行张崇英、吴国平民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院（2014）南民初字第28号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行。因本案被执行人张崇英、吴国平住所地及财产均在武夷山市人民法院辖区内，申请人叶华向本院申请将该案指定到武夷山市法院执行。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2014）南民初字第28号民事调解申请执行一案，指定由武夷山市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第921号
罪犯王洪峰，男，1986年7月27日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年6月4日七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯王洪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪峰减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年10月19日起至2018年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第26号
罪犯王端正，出生于湖南省叙浦县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月9日作出了（2012）温苍刑初字第890号刑事判决，以被告人王端正犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯王端正减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王端正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王端正在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王端正在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王端正予以减刑七个月（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初658号
原告：原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
被告：夏洁铧，女，1980年2月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告夏洁铧商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年三月八日
书 记 员 卢志辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00281号
原告潘翠英。
委托代理人胡小丽，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告陈学群。
委托代理人余飞，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，申请调查、延期举证，代收法律文书。
原告潘翠英诉被告陈学群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员余月明、人民陪审员刘志刚参加评议的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘翠英的委托代理人胡小丽，被告陈学群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠英诉称，2013年4月23日，被告陈学群以做生意为由向我借款50000元，同时出具了借条。到期后，我多次找被告催要此款，被告故意拖延未付，故请求人民法院：一、判令被告立即偿还借款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘翠英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件一份。证明原、被告的基本情况。
证据二：借条一份。证明被告陈学群于2013年4月23日向原告借款50000元的事实存在。
证据三：电话录音。证明被告陈学群向原告借款50000元并承诺还款的事实。
被告陈学群辩称，我没有向原告借款，该借款实际不存在，原告予以认可。我已将自己的一辆小汽车交给了原告，原告也曾用我的信用卡取走了几千元钱，且原告口头承诺，不再找我的麻烦，故原告的诉求不合理。
被告陈学群为支持其抗辩理由，向本院提交了电话录音一份，证明被告陈学群不欠原告的50000元钱。
经庭审质证，被告陈学群对原告潘翠英提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告陈学群对原告潘翠英提交的证据二有异议，认为该借条下半部有内容，注明：如果再闹事的话，该借条作废，但借条下半部已被原告撕毁。对证据三有异议，认为该录音内容虽然是原、被告的真实录音，但属在原告诱导下进行的。原告潘翠英对被告陈学群提交的电话录音有异议，认为该录音系案外人刘秀云（被告陈学群的朋友）与原告之间的对话，录音时，被告并不在现场，被告未否认欠款50000元的事实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告潘翠英提交的证据二系被告陈学群向原告出具的借条，被告亦未提交反驳的证据，本院依法予以采信。证据三系原、被告之间的电话录音，被告对欠款50000元并承诺还款的事实均予以认可，本院依法予以采信。被告陈学群提交的录音内容只涉及个人之间的恩怨，没有牵涉50000元欠款的事实，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈学群以做生意为由向原告潘翠英借款50000元，同时出具了借条，之后，原告多次找其催要此款，被告故意拖延未付，故引起诉讼。
本院认为，被告陈学群向原告潘翠英借款50000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即偿还借款的请求合法合理，本院依法予以支持。因原、被告没有约定借款利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的请求缺乏相关证据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈学群于本判决生效后三日内向原告潘翠英支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元由被告陈学群承担，其他诉讼费由原告潘翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲁东平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第107号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：朱碧群（特别授权）。
委托代理人：杨武（特别授权）。
被告：周文荣。
被告：汤志华。
被告：周秀珍。
原告浙江武义农村合作银行（以下简称武义农合行）与被告周文荣、汤志华、周秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周文荣下落不明，依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武义农合行的委托代理人朱碧群、杨武到庭参加诉讼，被告周文荣、周秀珍、汤志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告武义农合行诉称，被告周文荣于2013年6月3日向原告借款人民币10万元，由汤志华提供保证担保，并签订《个人循环保证借款合同》，约定借款到期日2014年6月2日，借款月利率9‰。周秀珍对上述借款另行出具了保证函提供保证担保。2013年6月3日原告按约发放借款，借款到期后，被告汤志华于2014年6月30日归还本金20000元，于2014年8月5日归还利息3104.37元及本金6895.63元。至今尚欠本金73104.37万元及利息11902.93元未还。请求判令被告周文荣立即归还原告借款本金73104.37元及相应利息11902.93元（借款利息已算至2015年5月12日止，此后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；被告汤志华、周秀珍对上述款项承担连带清偿责任。
原告武义农合行为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：原、被告身份证明复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；《借款借据》一份，以证明原告向被告周文荣发放借款的事实；《个人循环保证借款合同》、《保证函》各一份，以证明原、被告间的借款、担保事实；收贷收息凭证三份，以证明被告汤志华替被告周文荣归还借款本金26895.63元及利息3104.37元的事实；利息计算清单一份，以证明被告未付利息的事实。
经庭审审查核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借款合同、保证函上分别有三被告的签名与捺印，三被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据。上述证据合法有效，对本案具有证明力。
被告周文荣、汤志华、周秀珍均未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年6月3日，被告周文荣向原告借款10万元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，双方约定借款期限为一年，月利率为9‰，约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本息及违约金等。被告汤志华在保证人一栏签字捺印，被告周秀珍为上述周文荣借款签署了《保证函》，自愿对上述合同融资承担连带保证责任。原告于当日按约发放了借款10万元。借款到期后，被告汤志华于2014年6月30日归还原告本金20000元，2014年8月5日又归还利息3104.37元及本金6895.63元。剩余借款本金73104.37元及相应利息被告周文荣未归还，被告汤志华、周秀珍亦未承担保证责任。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告周文荣之间的借贷关系，以及与被告汤志华、周秀珍间的保证担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告周文荣取得原告提供的借款后未依约履行还款义务，被告汤志华、周秀珍未按约履行全部担保义务，均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。汤志华、周秀珍在履行担保义务后有权在履行范围内向主债务人周文荣追偿。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周文荣于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金73104.37元及相应利息11902.93元（利息已计算至2015年5月12日，此后直至归还之日止利息按借款合同有关约定执行）；
二、被告汤志华、周秀珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告周文荣负担，限于本判决生效后七日内交纳，由被告汤志华、周秀珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
陪 审 员 王志明
陪 审 员 刘昌其
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈夏青
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00005-1号
原告钟祥市腾达畜禽养殖有限公司。
法定代表人甘维宁，董事长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告湖北天忱农业科技有限公司。
法定代表人陈清荣，董事长。
本院在审理原告钟祥市腾达畜禽养殖有限公司诉被告湖北天忱农业科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告钟祥市腾达畜禽养殖有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求查封湖北天忱农业科技有限公司的鄂ATOC**车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥市腾达畜禽养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告湖北天忱农业科技有限公司所有的鄂ATOC**车一辆。被告湖北天忱农业科技有限公司对查封的车辆负责保管。在查封期间内，湖北天忱农业科技有限公司可以使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，湖北天忱农业科技有限公司不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一四年十二月三十日
书记员 杨 华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第265号
申请执行人：杨丹红，女，住吉林市龙潭区。
被执行人：陈琪东，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王伟红，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人杨丹红与被执行人陈琪东、王伟红民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月16日作出（2014）船民一初字第58号民事判决，判决主文内容：一、被告陈琪东、被告王伟红共同返还原告杨丹红借款本金30万元，于本判决生效之日起3日内给付；二、被告陈琪东、被告王伟红支付原告杨丹红本金30万元的利息损失，自2013年12月31日起至第一项确定的履行期限实际给付之日止，按月利二分计算，与上款同时给付；三、驳回原告杨丹红的其他诉讼请求。被告陈琪东、被告王伟红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980.00元（原告杨丹红已预交）、保全费2020.00元、公告费120.00元由被告陈琪伟、王伟红负担，被告陈琪东、王伟红于本判决生效之日起五日内径行给付原告杨丹红。该判决书已发生法律效力。权利人杨丹红于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人陈琪东、王伟红暂无偿还能力，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第58号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1268号
原告胡广占，男，汉族，住德惠市。
被告张万吉，男，汉族，住德惠市。
被告侯树明，男，汉族，住德惠市。
原告胡广占与被告张万吉、侯树明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡广占，被告张万吉、侯树明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡广占诉称，原、被告于2014年1月13日签订了个人借款合同一份，约定被告张万吉向原告胡广占借款15，000.00元，被告侯树明为被告张万吉的担保人，担保方式为连带保证，借款期限为2014年1月13日起至2014年1月23日止，如被告逾期不还，愿支付借款额双倍违约金。借款到期后，被告张万吉未偿还借款，被告侯树明也未履行担保义务，故诉至法院，要求被告张万吉立即给付借款本金15，000.00元，并要求被告侯树明承担连带责任。
被告张万吉辩称，这钱是2013年12月13日的借款翻的，这条是原告吓唬我签的，签这个条的时候侯树明不在场。
被告侯树明辩称，这钱我不知道怎么回事，我是后签的字。
经审理查明：2014年1月13日原被告双方签订了个人借款合同，同日，被告侯树明给原告出具了为被告张万吉担保的保证书，借款合同约定，借款金额人民币15，000.00元，期限为2014年1月13日至2014年1月23日，还款方式：应按合同规定时间主动偿还对原告的欠款及利息，支付方式：现金形式支付，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍执行。担保人连带责任及保证范围：保证人对借款本金利息、罚息及违约金承担保证责任，并就双方的权利义务等相关条款进行了约定，同日，被告张万吉给原告出具了借据一枚，借据约定若违约逾期愿支付借款额双倍违约金，并承担法律责任。上述事实有原告提供的个人借款合同、担保人出具的保证书、被告出具的借据一枚，被告张万吉、侯树明身份证复印件及原被告的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告张万吉给原告出具的借据应视为原告将借款支付给被告，说明被告张万吉与原告存在着事实上的借贷关系。被告张万吉未按期偿还原告贷款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告侯树明作为担保人，在被告张万吉不能给付原告贷款的情况下，按照担保约定，应承担保证责任。被告张万吉所辩称的理由因未提供相关证据证明其主张，故所辩称的理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张万吉于本判决生效后五日内偿还原告胡广占贷款人民币15，000.00元。
二、被告侯树明承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取87.50元由被告张万吉、侯树明负担，返还原告87.50元，邮寄108.00元因未发生返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一四年四月三十日
书记员 魏丹爽
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张中执字第8－4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
负责人李凤云，该行行长。
被执行人罗芳，女，1965年1月1日出生，土家族。
被执行人田一乔，男，1990年7月3日出生，土家族。
被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地张家界市龙城街。
法定代表人胡大林，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）与被执行人罗芳、田一乔、张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）金融借款合同纠纷一案，申请执行本院（2011）张中民二初字第18号民事判决书，本院已依法受理。
本院认为，本案与本院受理的农行张家界分行申请执行天龙飞公司、李祥章、潘金春、李国章、廖继芳、刘峰并由本院并案合并执行的（2014）张中执字第37号金融借款合同纠纷案，被执行人均有天龙飞公司，且均以给付金钱为申请执行标的，债务抵押担保物均为天龙飞公司开发建设的“龙城街”商铺。为了便于采取执行措施统一执行，应将本案并入本院（2014）张中执字第37号执行案以合并执行，本案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、中国农业银行股份有限公司张家界分行申请执行本院（2011）张中民二初字第18号《民事判决书》一案并入本院（2014）张中执字第37号执行案中合并执行；
二、本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃恩赐
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一四年八月十九日
书记员 周广民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2169号
原告桑某，女，1991年2月17日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇石庄村。
委托代理人常文东，东阿同园法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇石庄村。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
原告桑某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人、被告石某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2014年5月因被告经常上网而不尽家庭义务，导致生气分居。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。生气的原因是原告与我父母因房屋补偿款生气。
查明，原告桑某与被告石某甲于2013年4月经人介绍相识订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，开始共同生活。2014年3月13日生女孩，名石某乙（现随原告生活）。2014年5月中旬双方生气后，原告回娘家居住至今。
以上事实有原被告的陈述、婚姻登记证明一份存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告桑某与被告石某甲相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后虽因琐事导致分居，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好可能。原被告应互谅互让，克服各自的不足。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨增晖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3392号
罪犯李某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）滕刑初字第420号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月28日起至2017年9月3日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1297号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：叶成福，男，汉族，1963年10月28日出生。
委托代理人：兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王玉英，女，汉族，1966年1月26日出生。
委托代理人：兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都蜀风庭院工程管理有限公司。住所地：四川省郫县红光镇宋家林村*组。
法定代表人：余元才，该公司总经理。
委托代理人：俞扬，四川蜀西律师事务所律师。
再审申请人叶成福、王玉英因与被申请人成都蜀风庭院工程管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，叶成福、王玉英于2015年8月3日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，叶成福、王玉英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许叶成福、王玉英撤回再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 杨 春
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年八月四日
书 记 员 李新华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1801号
原告邢某某，女，汉族，1992年6月22日出生，村民，住太康县。
被告马某某，男，汉族，1989年4月17日生，住太康县。
原告邢某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员赵锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月6日结婚,2012年3月31日生育一子马某甲。孩子出生之后原、被告没有共同语言，经常生气，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不负担抚养费，共同财产80000元依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方夫妻感情很好，被告坚持要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月6日举办结婚仪式，2012年12月11日补办结婚登记手续。婚后于2012年3月31日生育一子马某甲,现随被告生活。原告无婚前个人财产在被告处，婚后无共同财产，无共同债务，有共同债权即被告父亲借款8万元。双方后因生气分居至今。
以上事实，有当事人陈述、谈话录音、结婚登记声明书、结婚登记审查表等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系维系的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告于2012年12月11日补办结婚登记手续后，又生育一子马某甲，说明双方具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告坚持要求和好，为有利于孩子的健康成长，维护家庭稳定和社会和谐，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邢某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一五年八月十九日
书记员 李克胜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第764号
原告：简颖诗，女，1994年1月14日出生，汉族。
被告：黄志坚，男，1989年11月8日出生，汉族。
被告：陈惠明，女，1992年3月29日出生，汉族。
原告简颖诗诉被告黄志坚、陈惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简颖诗到庭参加了诉讼，被告黄志坚、陈惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简颖诗诉称：两被告于2014年4月9日以资金周转困难的原因请求原告借款10万元用于周转，当时两被告承诺会在一个月内还清所借款项，即2014年5月9日前还清。后经原告多次催收，两被告均以各种理由推拖，原告特此起诉，请求判令：1、两被告连带清偿借款10万元及利息（按银行同期同类贷款利率的三倍，从2014年5月9日开始计算至实际清偿日止）；2、两被告承担诉讼费。
被告黄志坚、陈惠明没有发表答辩意见。
经审理查明：简颖诗为证实其主张提供以下证据：1、简颖诗作为甲方、黄志坚作为乙方、陈惠明作为丙方共同签订的《个人借款合同》，内容包括：甲方贷款给乙方10万元，于2014年4月9日交付乙方；贷款利息：按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与最后一期本金一同给付；借款期限：2014年4月9日至2014年5月9日；丙方为乙方的保证人，为确保合同的履行，愿与乙方负返还借款本息的全部责任，保证期限至该本息全部归还为止。2、《收款证明》，内容为：“本人以现金方式收到了于2014年4月9日与简颖诗所签定的个人借款合同之款项人民币（大写拾万元整），（小写100000元）。特此证明。收款人签名：黄志坚、陈惠明，身份证号码：××，收款日期：2014.4.9。”3、黄志坚、陈惠明的身份证复印件。简颖诗称：上述三份证据均有黄志坚、陈惠明各自签名并按捺指模；黄志坚、陈惠明从未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。简颖诗提供《个人借款合同》、《收款证明》以证明简颖诗与黄志坚之间存在借贷关系。黄志坚、陈惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据简颖诗提供的证据认定黄志坚向简颖诗借款10万元的事实，现借款期限已届满，黄志坚未曾还款，因此黄志坚应清偿借款本金10万元给简颖诗。简颖诗主张按其与黄志坚约定的中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息、利息起算日为2014年5月9日本院予以支持，因此黄志坚应向简颖诗支付的利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算本金10万元自2014年5月9日起至清偿之日止。
在《个人借款合同》中，陈惠明为本案借款提供保证，但未约定保证方式，则陈惠明应按照连带责任保证承担保证责任。因此，陈惠明应对上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志坚、陈惠明于本判决生效之日起三日内清偿借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算本金10万元自2014年5月9日起至清偿之日止）给原告简颖诗。
本案受理费1150元、财产保全费1020元原告简颖诗均已预付，由被告黄志坚、陈惠明共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宋峰
二〇一四年十月九日
书记员 罗珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2779号
原告董明，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告黄昆，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员徐学兵独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告以为原告办事为由，借6万元。被告写了借条，因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，请求判令：1、被告返还借款6万元及相应利息，利息自起诉之日止为5000元（暂计至起诉时，利息按照10%／年，自2014年7月9日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方于2014年7月9日与原告借款，并且出具了欠条，每个月支付3000元的利息，利率为5%，2015年3月支付2650元利息，自2015年4月开始我就没有支付利息了。其中在2015年2月份时我已经支付了1万元，其中3000元为利息，7000元为本金，所以原告本案诉讼请求中主张的金额有误。
经审理查明，原告诉称属实。双方确定，约定的利息为月息5%。根据原告的银行流水，被告辩称的还款属实。
本院认为，根据被告出具的欠条，原告主张的借款属实。根据原告的银行流水，被告辩称的还款属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昆于本判决生效之日起10日内向原告董明偿还借款本金53000元及利息（按每年10%，从2015年4月1日起，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元（已由原告预交），收取712.5元，由被告负担562.5元，由原告负担150元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一五年七月一日
书记员 黄倩倩
谢寒
第3页共3页
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0051号
申请执行人泰兴市城市管理行政执法局，住所地泰兴市济川街道国庆东路51号。
法定代表人张银德，局长。
委托代理人凌金涛、严友谊，该局工作人员。
被执行人朱云。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
泰兴市城市管理行政执法局于2014年9月17日作出的泰城执罚（2014）32号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年3月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰城执罚（2014）32号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市城市管理行政执法局申请执行泰城执罚（2014）32号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2885号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行。
负责人张朝晖，行长。
委托代理人朱志宏，男，中国建设银行股份有限公司浏阳支行职工。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘崛，女，汉族。
被告唐志芳，女，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告刘崛、唐志芳、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回对刘崛、唐志芳、湖南谦信置业有限公司的起诉。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审判长 唐东圣
审判员 黄卫国
审判员 甘亚平
二〇一五年十月二十日
书记员 寻 丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第31号
申请人张晓霞，女，汉族，
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽家苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族，定西市彬立门业有限公司职工，
本院于2015年2月13日受理了申请人张晓霞、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人张晓霞、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性性给付申请人张晓霞劳务费13440元，
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张晓霞、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年二月十三日
书记员 张恭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0532号
原告金喜红
委托代理人
被告吴红军
原告金喜红与被告吴红军离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金喜红诉称，2004年8月经人介绍相识，原告迫于父母压力，且被告兄弟较多同意招婿，不得已于2005年2月12日在介绍人在场的情况下写下招书纸，被告做上门女婿。2005年2月16日在如皋市民政局登记结婚，同年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式，12月7日生育一子孟某。原、被告婚前见面较少，婚后脾气性格爱好及生活理念各不相同，对小孩的教育理念不同，关系一直不睦，发生争论时被告对原告动手，每次都是原告顾全家庭在亲朋好友的劝阻下忍气熄火。原告曾于2013年7月11日向法院起诉与被告离婚，因被告不同意而强判不离，此后被告对原告没有任何和好表示，对家庭也不尽义务，原告对被告彻底丧失了信心，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令与被告离婚，婚生子孟佳豪随原告共同生活，被告贴补儿子生活费每月600元，教育费、医疗费凭票各半负担；婚前财产各归各，婚后无共同财产。
被告吴红军辩称：自上次判决不准离婚时，回家与丈人发生冲突之后外出打工，后渐渐矛盾平息，每半个月回家探望一次，能够陪原告和儿子逛街，购买生活物品。目前夫妻关系平稳，本人亦未犯任何错误，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年2月12日双方立具招书纸，被告招婿至原告家，同年2月16日在如皋市民政局领取结婚证，12月7日生育一子孟某。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2013年7月19向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告于2014年5月再次向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、民事判决书等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系合法夫妻，本案虽然为第二次诉讼，但衡情本案，判决不准离婚后夫妻之间未发生新的矛盾冲突，被告坚决不肯离婚，且原告未能充分举证证明夫妻感情破裂，只要双方正视问题，各自克服不足，互谅互让，夫妻和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金喜红要求与被告吴红军离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一四年六月十九日
书记员 顾梅红