wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3218号
原告曾祥龙。
被告赵恩朋。
原告曾祥龙诉被告赵恩朋民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵恩朋在中国农业银行（6228482128172131770）的工资予以冻结，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵恩朋在中国农业银行（工资卡号6228482128172131770）的工资每月冻结2800.00元，冻满85000.00元为止，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一四年八月十五日
书记员 王红蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1914号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月13日22时许，被告人朱某在瑞安市汀田街道邮电南路xxx号被害人林某家对面的小店里玩时遇见林某，后看见林某携一手包回家又空手回到小店内，遂趁被害人林某不注意，进入被害人林某家中，窃取其放置于一楼鞋柜内手包里的人民币4600元。后在逃离时被被害人林某发现并在逃跑途中被抓获，之后被扭送至公安机关。现被盗现金已发还被害人林某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、照片、发还清单、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月十日
（代）书记员 詹黎婷
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初27号
原告：青海某某农业高科技产业发展有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
被告：西宁市国土资源局。
法定代表人：包某某，局长。
委托代理人：李某某，青海泰宏律师事务所律师。
被告：西宁市城西区国土资源局。
法定代表人：舒某某，局长。
被告：西宁市统一征地事务所。
法定代表人：肖某某，所长。
委托代理人：任某某，该所职员。
原告青海某某农业高科技产业发展有限公司（以下简称某某公司）诉被告西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：某某公司成立于2003年，是青海省唯一一家承担国家培育、经营太空知识产权《神舟一号》无核葡萄、《神州二号》茄子等各类蔬菜苗木的公司，是中国社会科学院可持续发展�究中心在青海省设立的“农业可持续发展基地”。某某公司成立后，租用西宁市城西区彭家寨镇汉庄村土地93.31亩，兴建大棚等各类设施。并于2004年从北京农科院引进《神舟一号》无核葡萄300万株进行培植，至2006年8月已经培植出苗（树）800万株，经北京市统信资产评估有限公司评估价值为4.8亿元。2007年5月11日，因西宁市海湖新区的设立，征用了某某公司租用的土地，并由西宁市国土资源局具体进行拆迁补偿工作。但西宁市国土资源局在进行拆迁时，不仅没有对800万株太空无核葡萄苗（树）进行补偿，而且连同塑料大棚等设施一并拆除销毁。此外，西宁市国土资源局伪造拆迁补偿协议，冒领174133520元苗木补偿款。为此，向本院提起诉讼，要求被告按照国家赔偿标准归还太空无核葡萄苗木补偿款共计5224005600元。
经审查，本院认为，原告某某公司要求西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所返还赔偿苗木补偿款5224005600元苗木补偿款的诉讼请求已经由西宁市城西区人民法院作出的（2014）西行初字第20-2号行政裁定书、西宁市中级人民法院作出的（2014）宁行初字第28、29号行政裁定书、青海省高级人民法院作出的（2014）青行终字第20、21号行政裁定书进行了裁决，某某公司已就基本相同的事由进行过多次的诉讼。现原告某某公司仍基于相同事实与理由诉至我院，只是与前几次行政赔偿诉讼的数额不同，属于重复起诉。在上述诉讼中，原告未以西宁市城西区国土资源局作为被告提起诉讼，原告某某公司所诉被告拆除销毁其葡萄苗(树)等具体行政行为发生于2007年7月，现起诉要求被告西宁市城西区国土资源局进行赔偿，已超过法律规定的诉讼时效。因此，原告某某公司的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。依照�高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第（二）项、第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青海某某农业高科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪正琰
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（六）重复起诉的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第476号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李清江。
被执行人郑彩云。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月13日向本院申请备案执行，本院于2015年9月24日立案受理李清江、郑彩云计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李清江、郑彩云于2008年5月20日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第196号征收社会抚养费决定书，决定对李清江、郑彩云征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年9月3日向李清江、郑彩云依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第196号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）第214号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第196号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李清江、郑彩云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李清江、郑彩云应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第476号
申请人永安市卫生和计划生育局。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人朱昌火，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人朱彩梅，女，1972年02月21日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1152号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱昌火、朱彩梅违法多生育一个子女的行为，于2015年3月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月13日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第1152号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人朱昌火、朱彩梅依法送达了永计生决（2014）第1152号征收社会抚养费决定书，并于同年6月3日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱昌火、朱彩梅作出的永计生征决（2014）第1152号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1152号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月三十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第01094号
申请执行人王洁。
委托代理人冯志雄，江苏律师事务所律师。
被执行人张翔。
被执行人无锡市现代典当有限公司，住所地无锡市。
法定代表人曹芳，该董事长。
被执行人无锡得客餐饮管理有限公司，住所地无锡市崇安区通江街道无锡。
法定代表人袁宇峰，该董事长。
被执行人无锡华荣置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人张翔，该公司董事长，居民身份证号码。
被执行人无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人袁宇峰，该董事长。
被执行人无锡瑞铭豪贸易有限公司，住所地无锡市。
法定代表人张斌，该董事长，居民身份证号码。
被执行人无锡市联邦汽车贸易有限公司，住所地无锡市。
法定代表人祝豪星，该董事长。
申请执行人王洁与被执行人张翔、无锡市现代典当有限公司（以下简称现代公司）、无锡得客餐饮管理有限公司（以下简称得客公司）、无锡华荣置业有限公司（以下简称华荣公司）、无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）、无锡瑞铭豪贸易有限公司（以下简称瑞铭公司）、无锡市联邦汽车贸易有限公司（以下简称联邦公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0356号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，张翔、现代公司、得客公司、华荣公司、金达公司、瑞铭公司、联邦公司应向王洁归还借款本金100万元及以100万元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍，计算自2014年4月28日至本判决确定的给付之日止的利息，律师费5.7万元，承担诉讼费用1.97万元。因张翔等七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王洁的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月9日向被执行人张翔等七被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年10月12日前自觉履行，但张翔等七被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人张翔等七被执行人名下无银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人张翔名下无存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人张翔等七被执行人名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人张翔等七被执行人无对外投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人张翔名下位于xxxx（所有权证号：xxxx）、xx（所有权证号：xxxx）、xx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xx（所有权证号：xxxx）房产已由无锡市北塘区人民法院进行评估、拍卖，目前尚未有处分结果；另有位于xxxx（所有权证号：xxxx、xxxx、xxxx、xxxx），xx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx、xxxx(所有权证号：xxxxx）房产登记。上述房产本院于2014年5月6日轮候查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
另查明，被执行人华荣公司名下有位于xxxx（所有权证号：xxxx）及xxxxx土地使用权[土地证号：xx**]登记。上述房产及土地使用权登记本院于2014年5月6日查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。本院（2016）苏0205执501号案件已对上述涉案房地产进行评估、拍卖，但目前尚未有分配款项。
2016年4月6日，根据申请执行人王洁的申请，本院将被执行人张翔、现代公司、得客公司、华荣公司、金达公司、瑞铭公司、联邦公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人住所地执行，均未发现财产线索。本院征求申请执行人王洁意见，其表示暂不申请悬赏执行及强制审计执行，亦无法提供张翔等七被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的107.67万元及相应逾期利息未执行到位，执行费1.3167万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张翔、现代公司、得客公司、华荣公司、金达公司、瑞铭公司、联邦公司暂无可供执行的财产，申请执行人王洁亦不能提供张翔等七被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张翔等七被执行人有可供执行的财产，申请执行人王洁可以再次申请立案执行。
张翔等七被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1243号
申请执行人：慈溪市远征达电器厂。住所地：慈溪市。
代表人：孙正君，该厂厂长。
被执行人：慈溪市海力电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代理人：胡婉儿，该××执行董事。
本院在执行慈溪市远征达电器厂与慈溪市海力电器有限公司（2016）浙0282民初1299号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请人货款2018557.99元，并应负担诉讼费11474元及执行费22585.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1243号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13746号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告尹小坤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹小坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹小坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,472.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,472.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1565号
上诉人（原审原告）：冯继民，男，1971年5月7日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人冯继民因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯继民上诉请求：1、撤销（2017）黑0691民初1902号民事裁定，判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为49978.74元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
冯继民向一审法院起诉请求：1、要求被告大庆市华业出租汽车有限公司返还原告冯继民黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日止）；2、要求被告大庆市华业出租汽车有限公司给付多收取原告冯继民黑Ｅ×××××号出租车的履约合同保证金4万元的利息14495.74元（自2011年2月14日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6%计算），两项总计49978.74元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯继民的起诉。
本院认为，上诉人冯继民与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，冯继民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1565号上诉人（原审原告）：冯继民，男，1971年5月7日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人冯继民因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯继民上诉请求：1、撤销（2017）黑0691民初1902号民事裁定，判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为49978.74元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。冯继民向一审法院起诉请求：1、要求被告大庆市华业出租汽车有限公司返还原告冯继民黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日止）；2、要求被告大庆市华业出租汽车有限公司给付多收取原告冯继民黑Ｅ×××××号出租车的履约合同保证金4万元的利息14495.74元（自2011年2月14日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6%计算），两项总计49978.74元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯继民的起诉。本院认为，上诉人冯继民与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，冯继民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十八日法官助理  傅 佳书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1531号
申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人崔斌涛，职务行长。
被执行人赵立磊，男，1989年10月11日生，现住滑县。
被执行人董晓静，女，1986年4月19日生，现住滑县。
被执行人张会崇，男，1989年9月11日生，现住滑县。
本院在执行滑县中银富登村镇银行有限公司申请赵立磊、董晓静、张会崇金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十一月九日
书记员 郝建武
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00061号
原告：盘锦智新投资担保有限公司。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫、陶玉超，该公司职员。
被告：张洪义，男，1963年3月19日出生，汉族，盘锦市兴隆台区渤海信用社职员，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦智新投资担保有限公司为与被告张洪义追偿权纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李赫、陶玉超及被告张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，借款人高雅杰向原告提出担保申请，委托原告为其贷款提供担保，双方签订了《委托担保协议》，该协议第四条约定：若甲方违反《借款合同》及本协议约定，造成乙方发生代偿损失，乙方除追究有关当事人连带责任以外甲方还应向乙方支付担保金额的20%作为违约金。2012年12月31日，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司作为贷款人、高雅杰作为借款人、原告作为保证人签订《保证合同》，约定借款金额为20万元。该合同第二条约定，丙方对合同第一条所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按合同的约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿；合同第六条约定丙方代甲方清偿借款本息、费用后，有权向甲方追偿。原告要求高雅杰提供反担保，被告张洪义与原告签订了《保证反担保合同》，该合同3.1项约定：本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证：反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；该合同5.1项约定：本反担保保证合同下的债权的保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年；该合同第8.1项约定：若因违反担保保证合同引起纠纷，须向担保人所在地盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼。合同到期后，借款人高雅杰没有清偿贷款，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司要求原告承担保证责任，原告履行了保证责任，向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司支付本金20万元及利息21，500.00元。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张洪义承担连带保证责任并向原告清偿本金20万元、利息21，500.00元、违约金4万元；2、判令被告张洪义自2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至付清时止。
被告张洪义口头辩称：保证反担保合同是我签的，借款人高雅杰向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司借款的事实我清楚，我为高雅杰的借款向原告提供了反担保，但我现在没有见到高雅杰，将来我要向高雅杰进行追偿。
经审理查明：2012年12月31日，借款人高雅杰向原告提出担保申请，委托原告为其贷款提供担保，双方签订了《委托担保协议》，该协议第四条约定：若甲方违反《借款合同》及本协议约定，造成乙方发生代偿损失，乙方（盘锦智新投资担保有限公司）除追究有关当事人连带责任以外甲方（高雅杰）还应向乙方支付担保金额的20%作为违约金。同日，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司作为贷款人、高雅杰作为借款人、原告作为保证人签订《保证合同》，约定借款金额为20万元。该合同第二条约定，丙方（盘锦智新投资担保有限公司）对合同第一条所列款项承担连带清偿责任。如甲方（高雅杰）不按合同的约定偿付借款本息和相应费用，乙方（盘锦大洼县智新小额贷款有限公司）有权直接向丙方（盘锦智新投资担保有限公司）追偿；该合同第三条约定：丙方的保证责任不因任何因素无效或免除；合同第六条约定丙方（盘锦智新投资担保有限公司）代甲方（高雅杰）清偿借款本息、费用后，有权向甲方（高雅杰）追偿。同日，借款人高雅杰与盘锦大洼县智新小额贷款有限公司签订了编号为智贷2012-12-0041的借款合同，借款金额为20万元，借款期限为3个月，自2012年12月31日起至2013年3月30日止。借款利率为月利率20‰。同日，原告与被告张洪义签订了《保证反担保合同》。该合同3.1项约定：本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证：反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；该合同5.1项约定：本反担保保证合同下的债权的保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年；该合同第8.1项约定：若因违反担保保证合同引起纠纷，须向担保人所在地盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼。同日，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司向高雅杰发放贷款20万元。借款合同到期后，借款人高雅杰未向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司清偿贷款，盘锦大洼县智新小额贷款有限公司要求原告承担保证责任，原告于2015年1月10日向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司支付本金20万元及利息21，500.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及《委托担保协议》、《借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、收条、证明、收款收据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人高雅杰之间签订的《委托担保协议》、原告与借款人高雅杰、盘锦大洼县智新小额贷款有限公司签订的《保证合同》、借款人高雅杰与盘锦大洼县智新小额贷款有限公司签订的《借款合同》、原告与被告张洪义签订的《保证反担保合同》均合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。合同约定的还款期到后，借款人高雅杰没有按约定偿还借款本金及利息，原告作为保证人向盘锦大洼县智新小额贷款有限公司代偿了借款本金及利息后，依据《保证反担保合同》的约定享有对被告张洪义的追偿权，故被告张洪义应给付原告借款本金20万元、利息21，500.00元。在《委托担保协议》中就违约责任进行了约定，借款人高雅杰已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，根据原、被告签订的《保证反担保合同》的约定，被告张洪义对违约金4万元（20万元×20%）承担保证责任。对原告主张的由被告张洪义按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定，应自原告为借款人高雅杰代偿贷款本息之日起即2015年1月10日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪义于本判决生效后十日内给付原告盘锦智新投资担保有限公司为借款人高雅杰代偿的借款本金20万元、利息21，500.00元，并自2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付利息。
二、被告张洪义于本判决生效后十日内给付原告盘锦智新投资担保有限公司违约金4万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5223元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石光
代理审判员 董路
人民陪审员 杨芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李游
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03738号
原告谷某�，女，中国籍。
委托代理人杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告HA，男，英国籍。
原告谷某某与被告HA离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人杨明非到庭参加了诉讼，被告HA经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月我与被告于网上相识，同年8月19日被告到中国与我登记结婚，8月30日离开中国，嗣后双方没有任何联系，双方未建立起应有的夫妻感情，为此请求离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谷某某与被告HA于2009年4月通过互联网相识，同年8月19日被告到中国与原告相见，8月20日双方于大连市民政局婚姻登记处登记结婚，8月30日被告离境，嗣后至今双方未有任何联系。
大连市公安局出入境信息记载，被告于2009年8月19日入境，同年8月30日离境。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证，本院调取的出入境信息及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方通过互联网相识，未有感情基础即草率结婚，婚后已未建立起应有的夫妻感情，自被告离境后双方已多年未有联系及沟通，原告为此主张离婚，本院予以照准。虽原告当庭表示双方婚后无共同财产予以分割，鉴于被告未到庭，本案对此不予一并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告谷某某与被告HA离婚；
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一六年一月四日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02191号
原告孙根平，男，汉族，1971年6月21日生。
被告高国政，男，汉族，1975年8月30日生。
被告陈艳霞，女，汉族，1977年4月1日生。
被告张先锋，男，汉族，1970年1月19日生。
原告孙根平因与被告高国政、陈艳霞、张先锋民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙根平到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告高国政借原告现金30万元，并约定了借款期限（1个月）及违约金，被告陈艳霞及被告张先锋为上述借款提供了连带责任担保。到期后经催要，三被告均未予偿还，遂诉至法院，要求判令：1、被告高国政偿还借款本金30万元、并支付违约金及利息（按约定的月利率2分、自借款之日起计算至还清为止）；2、被告陈艳霞及被告张先锋承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告高国政于2012年10月9日借原告现金30万元，并约定借款期限（1个月）、月利率及违约金，被告陈艳霞及被告张先锋为该笔借款提供了连带责任担保。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月9日，三被告共同为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到孙根平人民币现金300000.-元，大写：叁拾万元正，借期为壹个月，自2012年10月9日起至2012年11月8日止，利息按月利率2%计算，若逾期未还，借款人除支付利息外并按借款总金额的20%支付违约金。陈艳霞李金卫张先锋愿作为借款人的担保人，对该借款进行担保，若借款人逾期不还，担保人对该借款的本金及利息进行担保，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，担任人一直担保到借款人还清本息为止。借款人：高国政.长葛市高飞机械厂担保人：陈艳霞李金卫担保人：李金卫许昌市绿土地食用菌有限责任公司担保人：张先锋2012年10月9日”。在该借条中间批注有“备注：2012年10月9号以收到现金叁拾万元正（300000.）高国政”。后原告向三被告催要还款未果，遂诉至本院。
另查明：庭审中原告表示自愿放弃要求三被告支付违约金的诉请。
本院认为：被告高国政借原告现金30万元、并由被告陈艳霞、张先锋提供担保，事实清楚，且有三被告出具的《借条》在卷佐证，本院予以认定。依据相关法律规定，本院可以确认被告陈艳霞及被告张先锋为被告高国政所作保证系连带责任保证；在该笔借款到期后被告高国政未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的被告陈艳霞及被告张先锋主张债权，被告陈艳霞及被告张先锋应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告按双方约定利率（月利率2%）支付利息的诉请，并不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示自愿放弃要求三被告支付违约金的诉请，该表示系原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。三被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。基于上述理由以及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，并结合本案实际情况，判决如下：
一、被告高国政于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙根平借款本金300000元及利息（利息按月利率2%、自2012年10月9日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告陈艳霞及被告张先锋对上述第一款所确定还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告高国政追偿。
本案受理费2900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一三年十二月二日
书记员 高启迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第665号
上诉人（原审被告）：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：罗革。
委托代理人：马巧燕。
被上诉人（原审原告）：王群霞。
委托代理人：王铁波。
上诉人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司（以下简称福贝贝公司）为与被上诉人王群霞加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈观商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1至9月，王群霞为福贝贝公司加工童车布套，相关产品的送货单、入库单由福贝贝公司员工诸婉波等人签收，该年度的加工款双方已经结算并支付完毕。2013年10月，案外人毕军诉至原审法院，称其与慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司（以下简称贝尔乐公司）之间的童车轮包、刹车等配件加工关系持续至2012年年底，自2013年起与福贝贝公司发生加工关系，分别要求福贝贝公司支付2012年12月26日至2013年7月29日期间的加工款112448元、贝尔乐公司支付2012年的加工款333189元［即（2013）甬慈观商初字第542号、543号案］。毕军与福贝贝公司之间的加工款纠纷在原审法院主持下，双方达成了调解协议。毕军与贝尔乐公司之间的加工款纠纷原审法院审理后依法作出判决。原审庭审中，福贝贝公司陈述贝尔乐公司与福贝贝公司分别经营、独立核算，两公司的人员、财产并未混同。
王群霞于2014年4月25日向原审法院起诉称：王群霞自2012年开始为福贝贝公司加工童车布套，加工方式为来料加工，即根据福贝贝公司要求为其加工各式童车所需的配套布套，加工款为王群霞支出的人工费（单价×加工数量）和管理费（按人工费的70%计）。双方之间的童车布套加工业务一直持续至2013年8月。期间，福贝贝公司支付了大部分加工款，但2012年11月、12月的布套加工款65583元、109059元经王群霞多次催讨，福贝贝公司至今未付。请求判令：福贝贝公司即时支付加工款174642元，案件诉讼费由福贝贝公司承担。
福贝贝公司在原审中答辩称：王群霞及毕军曾与贝尔乐公司发生加工关系。贝尔乐公司将相关加工业务从2013年起转给福贝贝公司，即王群霞、福贝贝公司自2013年起发生加工关系，福贝贝公司已付清了王群霞2013年的全部加工款。王群霞应向贝尔乐公司主张2012年的加工款，现王群霞向福贝贝公司主张该加工款，属诉讼主体错误。其次，王群霞主张的2012年11月、12月的加工款金额依据不足，该两个月的加工款金额应当按照市场行情确定。福贝贝公司要求驳回王群霞的诉讼请求。
原审法院审理认为：定作人应当按照约定期限支付报酬，支付报酬的期限没有约定或约定不明，定作人可与承揽人补充协议，协议不成时可按交易习惯确定报酬的支付期限。王群霞在2012年11月、12月期间为福贝贝公司加工了价值174642元的童车布套，双方对加工款的支付期限未作约定，且不能达成补充协议，加工款的支付期限可按双方之间的交易习惯确定。根据双方在2013年期间的交易习惯，福贝贝公司应在王群霞交付定作成果后数月内支付加工款。然福贝贝公司至今仍未支付该加工款，其行为已构成违约。现王群霞要求福贝贝公司即时支付加工款174642元，该诉请于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，于2014年6月4日作出如下判决：福贝贝公司于判决生效后七日内支付王群霞加工款174642元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，由福贝贝公司负担。
福贝贝公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。一、原审认定加工款金额为174642元是错误的。王群霞主张的2012年11月、12月的加工款金额依据不足，该两个月的加工款金额应该按照市场行情确认；二、原审认定2012年11月、12月期间双方存在布套加工关系是错误的。贝尔乐公司于2012年起租借福贝贝公司的部分厂区用于生产经营，故产品的入库、管理工作均由福贝贝公司的员工负责，涉案入库单系福贝贝公司的入库单等事实不能证明双方之间在2012年11月、12月期间存在布套加工关系；三、退一步讲，即便认定2012年11月、12月期间双方存在布套加工关系，该两个月的加工款也应为169584.68元。综上，请求撤销原审判决并改判福贝贝公司向王群霞支付加工款169584.68元。
王群霞答辩称：原审要求福贝贝公司提供加工款的计算方法，但是其称无法计算。福贝贝公司缴纳的上诉费并不是对全案的上诉，只是对差额部分交了上诉费，应视为是对差额部分不服提起上诉。福贝贝公司是本案的适格主体。原审法院认定在2012年11月、12月期间双方存在布套加工关系，事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是2012年11、12月期间福贝贝公司与王群霞之间是否存在布套加工关系；如果存在加工关系，加工款是174642元还是169584.68元。对于双方之间在2012年11、12月期间是否存在加工关系的问题，首先，王群霞提供的该期间的入库单系福贝贝公司所有，入库单反映所涉产品由福贝贝公司员工诸婉波签收入库。虽然福贝贝公司提出入库单载明的实际收货单位为贝尔乐公司，但福贝贝公司认可的其与王群霞之间发生加工关系的其他入库单同样载明有贝尔乐公司，因此，对福贝贝公司的辩称，本院不予采信。王群霞提供的证据能够证明双方在2012年11、12月期间存在布套加工关系，且加工款为174642元。其次，福贝贝公司上诉请求改判其向王群霞支付加工款169584.68元，并按照174642元与169584.68元的差额部分缴纳上诉费，由此也可以印证双方在2012年11、12月期间存在加工关系。对于加工款是174642元还是169584.68元的问题，福贝贝公司仅对布标、踏脚布热转印、踏脚布等的单价有异议，但是未提供相应的证据予以证明，故应该认定加工款为174642元。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年七月二十一日
代书记员 谢 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2344号
罪犯彭厚云，男，1969年10月18日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔织刑初字第243号刑事判决，认定被告人彭厚云犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年7月5日起至2019年7月4日止，于2009年12月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2017年10月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭厚云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭厚云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，影响恶劣，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭厚云减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特字第00227号
申请人：方贵英。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
申请人：傅恩军。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1号。
代表人：徐斌，公司负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年1月26日受理了申请人方贵英、傅恩军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月25日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人方贵英因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、一次性用品费，合计123037.50元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿72141.60元，于2016年3月5日前付清；由申请人傅恩军赔偿1200元，当庭付清。
二、申请人方贵英放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚玉敏
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执265号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局,住所地上海市浦东新区世博村路300号。
法定代表人赵祝平。
被执行人上海仙娉莱服饰有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5521号2061室。
法定代表人陈朱捷。
被执行人上海仙娉莱服饰有限公司拖欠社会保险费一案，上海市人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的第2120150352号行政处罚书，要求上海仙娉莱服饰有限公司补缴社会保险费人民币102,677.06元。上海市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院提出申请执行该行政处罚决定。本院于2017年2月24日作出(2017)沪01行审6号行政裁定书，准予强制执行。2017年3月10日立案执行后，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,440.16元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海仙娉莱服饰有限公司现已查无下落，本案无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一七年六月二十一日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执265号申请执行人上海市人力资源和社会保障局,住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人赵祝平。被执行人上海仙娉莱服饰有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5521号2061室。法定代表人陈朱捷。被执行人上海仙娉莱服饰有限公司拖欠社会保险费一案，上海市人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的第2120150352号行政处罚书，要求上海仙娉莱服饰有限公司补缴社会保险费人民币102,677.06元。上海市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院提出申请执行该行政处罚决定。本院于2017年2月24日作出(2017)沪01行审6号行政裁定书，准予强制执行。2017年3月10日立案执行后，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,440.16元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海仙娉莱服饰有限公司现已查无下落，本案无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一七年六月二十一日书记员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3263号
罪犯向阳，男，汉族，1982年4月2日出生，四川省射洪县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年12月17日作出（2006）新刑一终字第295号刑事裁定，认定向阳犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失91871元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年6月17日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年，现刑期止日为2030年2月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯向阳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯向阳在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子四次，并获二次记功、获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯向阳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2011年7月、2012年2月、7月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子四次，并于2011年4月、2012年5月获记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯向阳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向阳予以减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3969号
罪犯林春祥，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）渝二中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人林春祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿47074.50元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第218号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3763号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3776号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年4月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林春祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯林春祥，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林春祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林春祥减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00847号
罪犯孙祥富。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）苏中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人孙祥富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月7日，本院作出（2011）苏刑三复字第0027号刑事裁定，对孙祥富的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年10月22日，本院作出（2013）苏刑执字第0526号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月29日立案并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务，罪犯孙祥富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙祥富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙祥富在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯孙祥富的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯孙祥富的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯孙祥富被奖励的证据。
经审理查明，罪犯孙祥富于2011年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年8月、2013年7月、2014年6月、2015年6月四次获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯孙祥富的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙祥富在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其系涉毒犯罪，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙祥富的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起至2035年1月26日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1115号
原告：杨某某，女，1961年11月10日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：朴某某，男，1957年7月9日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道。
原告杨某某与被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告朴某某于2003年10月29日在中国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告朴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告杨某某与被告朴某某经自由恋爱相识，并于2003年10月29日在中国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告杨某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告杨某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告杨某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中国之法律，在中国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告杨某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年十月三十一日
书记员 全裕贞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第6248号
原告闫润来。
被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司。
原告闫润来诉被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司（以下简称建盛公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告闫润来到庭参加了诉讼，被告建盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫润来诉称，2012年1月4日，原告向被告建盛公司购买了一辆丰田牌越野车，为购买此车，原告向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行贷款465000元，贷款期限为2012年1月4日至2014年1月4日。由建盛公司为该笔贷款做了担保，且原、被告双方签订建盛个人汽车消费贷款人员保证金单，约定被告为原告提供担保，并收取46000元的保证金，原、被告还约定若原告于2014年1月4日前按期将所有贷款还清，被告建盛公司就收取的保证金46000元退还给原告。原告于2013年3月19日将车贷全部还清后，被告建盛公司只退还给原告6000元，剩余40000元保证金一直未退还原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、判令被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司立即退还原告购车保证金40000元。2、本案的诉讼费用由被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司负担。
被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司未作答辩。
原告闫润来为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、建盛个人汽车消费贷款人员保证金单一张，证明2012年1月4日，原告向中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行贷款465000元，在被告建盛公司购买了一辆丰田牌越野车，原、被告双方签订建盛个人汽车消费贷款人员保证金单，双方约定被告为原告提供担保，并收取原告46000元的保证金，贷款期限为2012年1月4日至2014年1月4日。约定如原告于2014年1月4日前按期将所有贷款还清，被告就收取的保证金46000元退还给原告。
2、个人贷款结清证明一张，证明原告从被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司购买的丰田牌越野车（车牌号蒙KRL7**，车架号LFMGJ72XBS027582）在中国工商银行伊金霍洛支行的贷款全部还清。
被告建盛公司未向本院提交证据。
经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告闫润来提供的建盛个人汽车消费贷款人员保证金单一张是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，具有原告的签字捺印及被告建盛公司的公章，结合全案，本院予以采信。对原告闫润来提供的个人贷款结清证明一张，是中国工商银行伊金霍洛支行向借款人出具的贷款结清证明，印有该银行的公章，来源合法、形式规范，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司拒不到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。
经审理查明，2012年1月4日，原告在中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗支行贷款465000元，向被告建盛公司购买了一辆丰田牌越野车，原、被告双方签订建盛个人汽车消费贷款人员保证金单，双方约定被告为原告的贷款提供担保，并收取原告46000元的保证金，贷款期限为2012年1月4日至2014年1月4日。约定如原告于2014年1月4日前按期将所有贷款还清，被告就收取的保证金46000元退还给原告。
还查明，2013年3月19日，原告闫润来将中国工商银行伊金霍洛支行用于向建盛公司购车的贷款全部还清。
另查明，被告建盛公司在原告闫润来还清银行车贷后，退还了原告保证金6000元。
本院认为，债务应当清偿，被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司下欠原告闫润来购车保证金40000元的事实清楚，且有原、被告签订的建盛个人汽车消费贷款人员保证金单一张相印证，原、被告形成的保证合同法律关系合法有效，受法律保护，原、被告双方约定，若原告于2014年1月4日前按期将所有用于购车的贷款还清，被告建盛公司将收取的保证金全部退还给原告，原告闫润来于2013年3月19日还清了用于购车的全部贷款，履行了双方约定的义务，被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司应当按照合同约定退还原告闫润来保证金。故本院对原告闫润来要求被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司退还保证金40000元的诉讼请求予以支持。被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告闫润来购车保证金40000元；
如被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 塔娜
二〇一六年一月十三日
书记员 边亮
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第445号
申请执行人覃森，男，1971年12月5日出生，壮族，住河池市。
被执行人朱海波，男，1961年1月9日出生，汉族，住北海市。
申请执行人覃森与被执行人朱海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）金民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第445号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人火砖款及利息共计20000元，负担案件执行费200元。
本案在执行过程中，双方当事人同意法院依法提取被执行人朱海波在河池市中意房地产公司尚未支取的工程质保金20000元支付给申请执行人覃森；申请执行人覃森自愿承担案件执行费200元。2014年8月26日，河池市中意房地产公司（丁标代付）已将质保金20000元支付给申请执行人覃森，申请执行人自愿承担案件执行费200元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 杨耀春
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 何芳华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2923-1号
申请执行人刘守建。
被执行人新泰市第二建筑材料工业公司翟镇建材管理站。
被执行人新泰市第二建筑材料工业公司。
申请执行人刘守建与被执行人新泰市第二建筑材料工业公司翟镇建材管理站、新泰市第二建筑材料工业公司委托合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月16日作出的（2012）新民初字第4505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行。
本案执行标417765.12元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2923号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年三月十日
书记员 薛 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2391号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，男，系公司员工。
被告：李杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：林军，男，1977年12月31日出生，汉族，住临海市。
浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与李杰、李军、林军金融借款合同纠纷一案，临海农商银行于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令李杰归还临海农商银行借款利息21743.80元；2、判令李军、林军对上述的借款利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。临海农商银行的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，李杰、李军、林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，李杰向临海农商银行借款200000元，借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，借款月利率为9.808260‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由李军、林军提供连带保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，李杰归还了本金200000元，尚余利息21743.80元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息21743.80元；
二、李军、林军对上述第一项判决确定的债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由李杰负担，李军、林军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年五月十日
代书记员 郑端芳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2391号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：李昌平，男，系公司员工。被告：李杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住临海市。被告：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：林军，男，1977年12月31日出生，汉族，住临海市。浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与李杰、李军、林军金融借款合同纠纷一案，临海农商银行于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令李杰归还临海农商银行借款利息21743.80元；2、判令李军、林军对上述的借款利息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。临海农商银行的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，李杰、李军、林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，李杰向临海农商银行借款200000元，借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，借款月利率为9.808260‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由李军、林军提供连带保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，李杰归还了本金200000元，尚余利息21743.80元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息21743.80元；二、李军、林军对上述第一项判决确定的债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由李杰负担，李军、林军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 鲍利英二〇一八年五月十日代书记员 郑端芳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2624号
原告罗永康，男，生于1973年6月4日，汉族，贵州省习水县人。
被告黄老九，男，出生日期不详，汉族，贵州省习水县人。
原告罗永康诉被告黄老九买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告罗永康以暂无被告黄老九联系方式为由，向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告罗永康的撤诉行为，系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永康撤回对被告黄老九的起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告罗永康负担。
审判员 穆峻岭
二〇一四年十二月十日
书记员 王 雷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3843号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：朴海燕，住黑龙江省鸡东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朴海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告朴海燕下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月10日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为43×××20。截至2015年10月19日止累计拖欠本息共97353.07元未给付。原告自2015年7月19日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共97353.07元（截止至2015年10月19日的欠款本金79980.65元，利息5776.07元，费用即滞纳金为11596.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朴海燕没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2014年6月10日向原告提交《招商银行精致版白金信用卡申请表》[该申请表附带《招商银行精致版白金信用卡领用合约》]。该申请表“声明事项”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合约的各项规则。”该表亦记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为43×××20的信用卡给被告。被告自2014年7月1日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2015年6月19日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年10月19日，被告积欠本金79980.65元，利息5776.07元，滞纳金11596.35元。原告因被告拖欠款项，于2015年11月23日向本院提起本案诉讼。
《招商银行精致版白金信用卡领用合约》第二条“使用和收费”第4款约定，“乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第5款约定，“乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。”第三条“对账和缴款”第5款约定，“乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之八，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。”第6款约定，“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”第8款约定，“乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之事宜，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。”第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金79980.65元及截至2015年10月19日的利息5776.07元，滞纳金11596.35元，合法有据，本院予以支持。2015年10月19日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朴海燕在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79980.65元及截至2015年10月19日的利息5776.07元，滞纳金11596.35元（合计97353.07元），并从2015年10月20日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2884元（受理费2234元、公告费650元），由被告负担。上述诉讼费2884元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费2884元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第74号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓珺，女，1977年12月16日出生于无锡市，汉族，高中文化，无业。2005年5月26日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒三个月。2007年4月3日因吸毒被收容劳动教养二年。2013年10月24日因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，2013年10月25日被强制隔离戒毒二年（因吞食异物均未执行）。2013年12月14日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人韩存太（绰号“阿太”），男，1969年8月16日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，无业。2010年4月29日因收赃被江苏省兴化市公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元。2010年7月21日因吸毒被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日，2010年8月5日被强制隔离戒毒二年。2013年12月14日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人韩存太、朱晓珺犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日作出（2014）北刑初字第53号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人韩存太有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；判处被告人朱晓珺有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人朱晓珺不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱晓珺申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱晓珺撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓珺撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院（2014）北刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初630号
原告：高俊，男，1984年1月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师
被告：汪洪玉，男，1971年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告高俊诉被告汪洪玉保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告高俊委托诉讼代理人文小康以及被告汪洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元以及利息（以借款本金20000元为基础，自2015年3月17日起至2016年1月25日止，按照年利率的6%的标准计算；以借款本金10000元为基础，从2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率的6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，借款人徐广富向其借款20000元，并出具借条一张，约定于2015年3月16日还清，被告汪洪玉为案涉借款向原告提供保证担保。借款到期后，借款人徐广富未能还款，被告仅汪洪玉偿还原告10000元。
被告汪洪玉辩称：借款和担保均是事实，但其已经偿还了原告10000元，原告应该向借款人徐广富或者其家属索要剩余借款。
经审理查明：2015年2月17日，借款人徐广富向原告高俊借款20000元，并出具借条一张，约定于2015年3月16日还清，被告汪洪玉为案涉借款向原告提供保证担保。借款到期后，借款人徐广富未能还款，2016年1月25日被告汪洪玉仅偿还原告高俊10000元。
上述事实由原告提交的借条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人徐广富向原告高俊借款20000元，事实清楚，借款到期后未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告汪洪玉自愿为该笔借款向原告提供保证担保，且借条上未明确约定保证方式和保证范围，故应视为被告汪洪玉提供的是连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息及实现债权所支出的费用，故被告汪洪玉应对剩余未还款项10000元以及利息向原告承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定：
被告汪洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高俊10000元以及利息（以借款本金20000元为基础，自2015年3月17日起至2016年1月25日止，按照年利率的6%的标准计算；以借款本金10000元为基础，从2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率的6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告汪洪玉负担（此款原告已向本院预交，被告汪洪玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一七年三月九日
书 记 员 李艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第352号
刘红伟，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人刘萍蕾，上海申伦律师事务所律师。
被告徐静远，女，1933年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘东初，男，1932年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告刘红伟诉被告徐静远、刘东初共有权确认纠纷一案中，原告刘红伟于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告刘红伟申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告刘红伟负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年二月二日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第46号
原告：兰某，农民。
被告：康某甲，农民。
原告兰某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告康某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某起诉称：原告于2012年3月在宁波打工时经被告姨夫介绍与在重庆打工的被告认识。同年5-6月，原告随被告到重庆打工，双方恋爱并共同生活。原告怀孕后于××××年××月××日双方到浙江省松阳县民政局登记结婚，前期夫妻感情一般。××××年××月××日，原告生育一女取名康某乙。女儿出生后三四天，原告尚未出院，被告即回重庆，从此原告在浙江松阳独自抚养女儿至今。女儿出生后，原告多次在电话里向被告要抚养费未果，双方多次争吵后，2014年1月，被告更换手机号码，从此联系不到被告。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、债权债务。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故起诉与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告每月负担600元至婚生女年满18周岁止。
被告康某甲未作答辩。
本院审查原告提供的结婚证、身份证、出生医学证明等户籍身份信息、兰家村村民主任叶仙伟签字的证明等证据，结合原告的陈述，本院予以认定。故本院查明的事实与原告起诉陈述的相一致。
本院认为，原、被告认识后不久即登记结婚，婚姻基础相对薄弱，婚后初期感情一般。婚后双方共同生活时间短，女儿出生后双方因抚养费问题经常在电话里吵架，导致夫妻产生矛盾并分居生活已经超过2年。应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告为此提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女康某乙年幼，且一直随原告生活，原告主张抚养权对孩子的成长更为有利。被告康某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告康某甲离婚。
二、婚生女康某乙由原告兰某抚养，由被告康某甲每月支付抚养费600元（此款从本判决生效之日的当月起支付至婚生女康某乙年满18周岁的当月止；于每年的10月31日前支付当年度的抚养费）。
案件受理费300元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李金良
二〇一五年九月十四日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初703号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区角美镇石美村北门***号。2003年7月25日因吸食毒品成瘾被强制戒毒六个月；2004年1月15日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年12月24日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年；2014年11月12日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年；2015年11月30日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年，同日被责令社区戒毒三年；2016年5月5日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月11日13时40分许，被告人王某伙同林跃强（已判决）到龙海市石码镇工农路建设银行大门前盗走宋某停放于此的一辆红色新蕾牌TDR3292型二轮电动车（价值2560元）。
2、2015年12月14日11时20分许，被告人王某伙同林跃强到龙海市石码镇宛南亭“绿舒”化妆品店门口盗走曾某停放于此的一辆蓝色奇驹牌TDR08Z型二轮电动车（价值3240元）。
在审理中，另查明，被告人王某与同案犯林跃强将盗窃所得的车辆销售他人，各分得赃款700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、曾某的陈述；同案犯林跃强的供述；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；调取证据通知书及清单、视听资料说明书、视听资料；价格鉴定结论意见书；公安机关的发破案报告、归案经过、情况说明；人员基本信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、执行回执；接受证据清单、临时行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，二次伙同他人采取秘密手段窃取财物，价值5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某的违法所得700元，责令被告人王某与同案犯林跃强共同退赔被害人宋某财物损失2560元、被害人曾某财物损失3240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年九月十三日
书记员 李昊蓝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执9号
申请执行人于国鹏，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人席巴根，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人于国鹏与被执行人席巴根买卖合同纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已将本案实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第2265号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年四月一日
书记员 高 宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4239号
上诉人（原审原告）成都百联达商业经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周琼，总经理。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学民，男，汉族，1960年1月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
原审被告成都世纪园城投资开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人孙斋亮，总经理。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
上诉人成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称百联达公司）因与被上诉人王学民，原审被告成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称世纪园城公司）委托合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人百联达公司于2015年6月17日以与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百联达公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都百联达商业经营管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人百联达公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第938-3号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜威。
委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告：广州风神汽车有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：周先鹏。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告广州风神汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2015年9月11日申请撤回对被告广州风神汽车有限公司的起诉。
本院认为：原告通力电梯有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告通力电梯有限公司申请撤回对被告广州风神汽车有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4080元，财产保全费2820元，共计6900元由原告通力电梯有限公司负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜晓嘉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第503号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某飞，男。
原审被告人叶某强，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人叶某强、陈某飞犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月7日作出（2013）深罗法刑一初字第532号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月10日16时许，彭某某通过电话与被告人叶某强取得联系，双方约定由被告人叶某强向彭某某贩卖价值人民币2400元的冰毒，并另支付人民币100元作为车费，在本市罗湖区某宾馆进行交易。随后，被告人叶某强联系了犯罪嫌疑人“阿华”（具体情况不详，在逃），要“阿华”先提供价值人民币2400元的毒品。当日20时许，被告人叶某强与被告人陈某飞取得联系，让他驾车将送其至某宾馆。被告人陈某飞在驾车过程中得知了被告人叶某强是去某宾馆贩卖毒品的。被告人叶某强、陈某飞至罗湖区某宾馆，被告人陈某飞在楼下等候，被告人叶某强即携带毒品来到某宾馆313房进行毒品交易。在某宾馆313房门前，公安人员将被告人叶某强抓获，并当场从叶身上缴获冰毒两包（经鉴定，贩卖的毒品重8.85克，检出甲基苯丙胺；身上缴获的毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺）。在楼下等候的被告人陈某飞见被告人叶某强迟迟未下楼遂发短信询问是否完成毒品交易，并继续提出其要前往交易地点吸食毒品的要求。随后，被告人陈某飞来到313�被公安民警当场抓获。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：查获的毒品；2、书证：通话记录、涉案脏证款物辨认材料、扣押物品清单、毒品移交收条、身份信息；3、证人证言：证人彭某某的证言、抓获经过；4、被告人供述和辩解：叶某强、陈某飞的供述和辩解；5、鉴定结论：毒品鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料、电子数据：短信息记录。
原判认为，被告人叶某强、陈某飞违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人叶某强积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，被告人陈某飞帮助实施犯罪，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库；二、被告人陈某飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；三、缴获涉案的上述毒品，予以没收，依法销毁。
宣判后，原审被告人陈某飞上诉提出：其不知道叶某强贩卖毒品的事情，案发时叶某强让其送他去宾馆会朋友，中途还接上一女性，其以为叶某强带情人在宾馆开房就在楼下的车里等叶某强，后来其认为叶某强可能在楼上吸毒，于是发短信问“搞定没有”，意思是想上去一起吸毒，刚上到313房门口就被抓了，请求查明轻判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于陈某飞所提的上诉意见，经查，根据叶某强及陈某飞本人的供述，案发当天叶某强与陈某飞联系，由陈某飞驾车送叶某强到某宾馆，一开始陈某飞并不知情叶某强贩卖毒品的事情，但在快到罗湖区某路路口的时候叶某强拿出毒品被陈某飞看见，且二原审被告人均有明确供述证实陈某飞知道叶某强是去贩毒的事情，并非如其上诉所称“可能只是上去吸毒”。本院认为，陈某飞在明知叶某强是去贩卖毒品的情况下，仍驾车将叶某强带往交易现场，并在楼下等侯，其行为属于协助叶某强完成贩卖毒品，故其辨称主观上不知情的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某飞，原审被告人叶某强违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，�审被告人叶某强积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，上诉人陈某飞帮助实施犯罪，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈某飞、原审被告人叶某强归案后认罪态度较好，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年六月二十日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形�别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。