安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00112号
原告汪泽兵，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告宣城市土地收购储备中心，住所地宣城市宣州区梅园路**号金色阳光大厦。
法定代表人舒勇，该中心主任。
委托代理人汪有和，该中心职工。
委托代理人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告宣城市国土资源局，住所地宣城市宣州区鳌峰西路78号。
法定代表人肖红兵，该局局长。
委托代理人汪辉云，该局法规监察科副科长。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
第三人刘水兰，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告汪泽兵诉被告宣城市土地收购储备中心、宣城市国土资源局房屋拆迁补偿安置一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，因刘水兰与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告汪泽兵及其委托代理人张化平，被告宣城市土地收购储备中心委托代理人汪有和、许志梅，被告宣城市国土资源局委托代理人汪辉云、李有胜，第三人刘水兰的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汪泽兵诉称，原告系宣城市宣州区济川办事处城东社区大竹园组村民。2003年，原告和第三人结婚，2003年9月双方生育一女汪某甲。后由于家庭矛盾，2007年11月30日，原告和第三人离婚。2008年5月芋山路、阳江小区项目启动拆迁改造，2009年9月15日，在原告和第三人户口不在一起的情况下，被告擅自认定第三人为户主，将原告父亲汪某乙留下的全部房产，与第三人签订《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议虽认定安置人口为刘水兰、汪某甲以及原告，安置面积为180㎡，货币化补偿面积为8.18㎡，但原告并没有在协议上签字。被告虽向刘水兰提供了向阳新村安置区，发放了安置过渡费，但原告至今没有获得任何安置补偿，原告在原宅基地上自建的房屋也于2010年被认定为违章建筑拆除，致使原告至今居无定所，原告找有关部门多次反映，但被告答复称已对原告进行了合理安置与补偿。原告认为，被告将原告父亲汪某乙留下的全部房产认定为第三人所有，与其签订拆迁安置协议，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告宣城市土地收购储备中心和第三人于2009年9月15日签订的《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》对原告安置无效；由被告负担本案诉讼费用。
汪泽兵向本院提交如下证据：1、汪泽兵身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、户口本复印件1份，证明原告已经是独立的户口，符合此次拆迁安置的范围；3、离婚证复印件1份，证明原告与第三人是在2007年11月30日离婚，离婚时间在拆迁公告发布之前；4、第三人户口本复印件1份，证明原告是家庭户主，原告和第三人是两个户口，第三人是非农户口，拆迁补偿安置实施方案是针对农业户口进行安置，第三人是不符合拆迁安置范围的；5、宣城市国土资源局《关于汪泽兵要求信息公开答复》（宣国土资函【2014】110号）复印件1份，证明原告多次要求两被告提供已经对其进行拆迁安置的相关证据；6、《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》复印件、向阳新村安置房选房认定书复印件、向阳新村安置房房款计算表复印件、房屋拆迁补偿费用测算表复印件、附属与装饰补偿表复印件、向阳新村安置房交款通知单复印件各1份，证明宣城市土地收购储备中心虽然与刘水兰签订了安置协议，协议上安置成员包括原告，但是该协议并没有原告的签名，因此认为被告方没有对原告进行安置，只对第三人进行安置；该份补偿安置协议是2009年签订的，但是承诺书是2008年签订的，在没有签补偿安置协议之前就签订承诺书说已经得到了安置补偿不符合常理，所以说承诺书有问题；7、向阳新村安置房配房单复印件1份，证明宣城市土地收购储备中心仅对刘水兰进行了安置，原告没有得到安置；8、过渡费发放表复印件1份，证明宣城市土地收购储备中心对第三人进行了过渡费发放，而没有对原告发放；9、民事裁定书复印件1份，证明原告方曾向法院提起民事诉讼。
宣城市土地收购储备中心辩称，一、宣城市土地收购储备中心和第三人签订的《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。2007年，因城市东区建设的需要，宣城市人民政府下发了《关于印发宣城市城市东区建设征收集体土地及房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》（宣政办〔2007〕80号），对该区域集体土地房屋进行征收补偿。同年12月23日，市政建设用地办公室发布了第2号《会议纪要》，规定宣政办〔2007〕80号文件发布以后办理离婚手续的，单独立户不予安置。2008年4月28日，宣城市国土资源局发布拆迁公告，对案涉房屋所在范围内集体土地房屋进行拆迁，并根据各拆迁户自己申报的房屋及人口等基本信息进行摸底情况的公告。由于原告父亲在过世前对其家庭成员进行过交代，如果房屋拆迁以第三人的名义进行安置申报，所以在摸底公告期间，原告父亲的房屋是以第三人的名义进行申报的，原告不仅知道这一事实，而且也对摸底公告没有提出任何异议。2008年11月15，第三人以户主的身份与原告一起共同向宣城市土地收购储备中心出具了一份承诺书，并以被拆迁人的身份在《房屋拆迁补偿费用测算表》和《附属与装饰补偿表》上签字确认。2009年9月15日，被告宣城市土地收购储备中心和第三人签订了《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中约定第三人户共三人，分别为刘水兰、汪某甲和原告。二、《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》对原告有效。原告虽于2007年11月3日与第三人办理了离婚手续，但是根据第2号《会议纪要》的规定，原告不符合分户的条件，原告不能享受单独立户安置的权利，但《房屋拆迁补偿费用测算表》及《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》均是按照3人对刘水兰户进行的安置。因此，宣城市土地收购储备中心在与第三人商谈房屋拆迁安置时将原告作为刘水兰户的成员一并进行安置，并没有损害原告的合法权益。三、原告起诉超过法定诉讼时效。
宣城市土地收购储备中心在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1、宣城市人民政府办公室《关于印发宣城市城市东区建设征收集体土地及房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》（宣政办〔2007〕80号）文件复印件1份，证明在2007年10月19日，政府出台了原告所述的安置项目所在地的集体土地及房屋拆迁补偿安置实施方案，即将对文件所述的区域进行拆迁安置，对非该集体经济组织的成员虽然在该区域居住，但是不能享受拆迁安置；2、市政建设用地征收办公室第2号《会议纪要》复印件1份，证明根据会议纪要规定，在宣政办（2007）80号文件颁布后，办理离婚的，单独立户的不予安置；3、宣城市国土资源局拆迁公告（宣国土房拆字〔2008〕5号）复印件1份，证明在2008年4月28日宣城市国土资源局对房屋拆迁工作进行了公告；4、摸底情况公告复印件1份，证明宣城市国土资源局公告后对拆迁安置信息进行摸底公示，该公告上是以刘水兰为户主进行公示的，第三人是非农户口，在公示期满后原告没有向被告提出异议；5、承诺书复印件1份，证明原告和第三人共同向被告出承诺书，承诺书签订的时间与原告提供的测算表和附属与装饰补偿表时间一致，足以证明原告知道房屋拆迁安置的户主是刘水兰，并且予以认可；6、城东社区居委会组织机构代码证、杨某身份证、宣州区济川办事处城东社区居民委员会出具的证明复印件各1份，证明被告方对阳江小区拆迁摸底调查结果进行了公示；7、宣城市国土资源局直属分局《关于对济川办事处村民汪泽兵信访情况的答复》复印件、《关于对汪泽兵信访事项的复查意见书》复印件、《关于对济川办事处村民汪泽兵来访情况的答复》（宣国土直〔2013〕10号）复印件各1份，证明原告多次向宣城市国土资源局直属分局信访，宣城市国土资源局直属分局已经明确答复了原告不符合单独立户安置条件；8、庭审笔录复印件1份，证明原告曾以民事案件起诉法院，提出撤销合同，被告当庭提交的证据，可以证明原告知道其父亲的房子拆迁补偿安置时是以第三人刘水兰的名义申报的，原告父亲在病重期间对家庭交代，如果房屋拆迁，以刘水兰的名义申报；9、民事裁定书复印件1份，证明本案是行政案件。
宣城市国土资源局辩称以及提交的证据均同被告宣城市土地收购储备中心一致。
刘水兰陈述同被告方的答辩意见，未提交证据。
经审理查明：原告系宣城市宣州区济川办事处城东村村民，原告父亲汪某乙位于城东村有两间三层砖混结构的房屋。原告和第三人于2002年9月登记结婚，婚后育有一女取名汪某甲，原告户口为农业户口，第三人和汪某甲的户口为非农业户口。原告和第三人婚后一直居住在原告父亲汪某乙所有的上述房屋内。2006年汪某乙去世，2007年11月30日，原告和第三人离婚，离婚后原告和第三人仍然居住在该房屋内。2007年10月19日，因城市东区建设的需要，宣城市人民政府下发了《关于印发宣城市城市东区建设征收集体土地及房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》（宣政办〔2007〕80号），对该区域集体土地房屋进行征收补偿，原告父亲的房屋在此次征收范围内。同年12月23日，市政建设用地办公室发布了第2号《会议纪要》，规定宣政办〔2007〕80号文件发布以后办理离婚手续的，单独立户不予安置。2008年4月28日宣城市国土资源局发布拆迁公告，对案涉房屋所在范围内集体土地上房屋进行拆迁。2008年5月22日-24日，宣城市土地收购储备中心根据各拆迁户自己申报的房屋及人口等基本信息进行摸底情况公告。2008年4月15日，第三人以被拆迁人的身份在《房屋拆迁补偿费用测算表》和《附属与装饰补偿表》上签字确认。2008年11月15日，第三人以户主的身份与原告一起共同向宣城市土地收购储备中心出具了一份承诺书，承诺“我户在本次拆迁范围外集体土地上没有另建房屋。若发现我户有另建的房屋，以后城市建设需要拆迁时将无条件拆除，不再享受村民拆迁补偿安置政策。到时如不自行拆除，本人愿意接受政府组织强拆，实行‘零’补偿”。2009年9月15，被告宣城市土地收购储备中心和第三人签订了《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中约定第三人户安置人口共三人，分别为刘水兰、汪某甲和汪泽兵，认定该户合法面积为188.18㎡，安置面积为180㎡，货币化补偿8.18㎡。2015年9月16日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告宣城市土地收购储备中心和第三人是在2009年9月15日签订《宣城市城市东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。根据原告陈述，在2010年，原告自己的房屋被认定为违章建筑拆除后，原告向被告主张权利时，被告才告知原告其在上述协议中给予了安置，此时原告就应该知道其在上述协议中被安置，原告如果对被告的安置行为不服，认为侵犯了其合法权益，就应当在2010年起两年内向人民法院提起行政诉讼。但是原告直到2015年9月16日才提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限且无正当理由。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告汪泽兵的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告汪泽兵已预交的案件受理费人民币100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……