四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第143号
上诉人（原审被告）泸州泰丰种业有限公司。住所地泸州市江阳区前进中路1号2楼，组织机构代码73341103-4。
法定代表人吴厚谦，总经理。
委托代理人江丛林，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眉山市富农种业有限公司。住所地眉山市东坡区尚义镇，组织机构代码78228846-6。
法定代表人宁福安，总经理。
委托代理人刘正华，男，1954年2月13日出生，汉族，原告公司职员，住四川省眉山市。
上诉人泸州泰丰种业有限公司因与被上诉人眉山市富农种业有限公司合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泸州泰丰种业有限公司的委托代理人江丛林、朱祥洪，被上诉人眉山市富农种业有限公司法定代表人宁福安及委托代理人刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告眉山市富农种业有限公司与被告泸州泰丰种业有限公司于2012年12月25日签订了《杂交水稻种子委托生产合同》一份，双方约定：原告为生产方（乙方）、被告为委托方（甲方），被告委托原告生产冈优416、泰优99、内香2924、宜香1577品种的的水稻种子，双方并对生产组合（生产品种）、数量、价格、质量、付款时间等进行了约定。同时，双方约定在第一项委托生产、数量、价格、质量第5条约定，内香2924、宜香1577、冈优416的代生产费为2.1元／公斤（含田间检疫费、上交管理费、种子收购清选、上车费、运输到甲方（被告）仓库运费等一切费用）。在第二项甲方权利与义务第3条约定：保证收购委托乙方生产的符合合同约定质量标准的合格种子，并按本合同的约定向乙方支付种子款项；第4条约定：甲方在乙方生产期间有权进行田间质量检查，有权对乙方生产的种子进行质量抽查和田间纯度的鉴定。发现质量不合格的种子，甲方有权不予收购，损失由乙方承担。在第三项乙方的权利与义务第1条约定：质量标准：纯度≥98%，净度≥99%，发芽率≥85%，水分≤12.5%。第5条乙方代生产的种子留10%的种子款在甲方作质量保证金，待次年经大田生产检验无质量问题后于8月30日前兑付乙方。在第五项种子款的结算与支付第2条约定：种子款的给付：本合同约定的生产品种入库后，乙方按实际入库数量将合格种子于2013年9月30日前发运到甲方仓库，经甲方复检合格后支付种子价款，原则上一月内结清除质量保证金外的种子款。同时，双方在违约责任及纠纷处理约定，甲方违背合同第二项第3条，甲方赔付乙方人民币伍拾万元的违约金及乙方的可得利益损失；乙方违背合同第一项第1、2条、第四项第一条、第六项内容，乙方赔付甲方人民币伍拾万元的违约金及甲方的可得利益损失。合同签订后，原告按照合同约定，在规定时间内向被告提交了所生产制作的种子，被告按照约定将原告所生产的种子入库收储。2013年12月31日原、被告双方签字认可对原告所生产的入库种子进行结算，1、冈优416、1518、159合格种子结算价：16.2元／公斤，106、218合格种子结算价：17.2元／公斤，3、1085合格种子结算价18元／公斤，同时双方对原告所交入库种子的净度、水分、发芽率、纯度进行了确认。此后被告以原告生产的种子在净度、水分、发芽率、纯度没有达到合同约定的标准而拒绝付种子款，生产种子的眉山市东坡区尚义镇的农户没有得到种子款，多次到相关部门反映，经过相关部门协调后被告陆续在扣除10%的种子款作为质保金后，将所有的种子款支付给了原告，由原告给付生产的农户。此后由于被告以原告生产的种子有43139.7公斤净度和发芽率不达标，而拒绝给付原告代生产费90593.37元，原告遂于2014年5月29日向眉山市东坡区人民法院起诉，要求被告给付种子款90593.37元及其延期付款的资金利息损失，被告提出管辖权异议，眉山市东坡区人民法院裁定将本案移送原审法院审理，在诉讼期间被告将扣除的质量保证金303524.71元给付了原告。同时在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告按照合同约定给付50万元的违约金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及1、原、被告单位的营业执照及组织机构代码证、原、被告单位法定代表人身份证明；2、原、被告签订的《杂交水稻种子委托生产合同》；3、原、被告签字认可的2013年眉山富农种业入库种子数量及付款明细、被告泸州泰丰种业有限公司于2014年5月6日出具的证明一份、被告泸州泰丰种业有限公司制作的“2013年眉山富农种业结算清单”；4、2014年1月8日关于富农种业种子收储一事的说明、尚义镇人民政府于2014年1月8日的证明等证据予以佐证，依法采信。
一审法院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《杂交水稻种子委托生产合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定组织农户进行生产制作种子，并按时向被告交货到被告指定仓库，被告收储后应按照合同约定给付原告种子款、代生产费，通过庭审原、被告均确认原告起诉要求被告给付的种子款90593.37元实际是原告的代生产费，为此，原告要求被告按照合同约定给付所欠的代生产费符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付资金占用利息只能从主张权利之日起提出，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告要求被告给付50万元违约金的请求与双方合同约定的被告违背合同第二项第3条“保证收购委托乙方生产的符合质量标准的合格种子，并按本合同的约定向乙方支付种子款项”给付违约金50万元的条件不相符，为此对原告要求被告给付50万元的请求不予支持。被告抗辩认为由于原告生产的种子有43139.7公斤净度和发芽率没有达到双方约定的质量标准为此拒绝给付原告代生产费90593.37元理由不能成立。首先，按照双方签订的合同，如原告所生产的种子不合格，被告有权不予收购，损失由原告自行承担，双方在合同中约定了净度、水分、发芽率、纯度达到一定的标准，被告对原告所缴纳入库后的种子在收储后，经过一定时间的检验，应当将不合格存在质量问题的种子退回原告，但被告经过检验后仍将种子入库，被告的行为应视为对原告所交入库种子在净度、水分、发芽率、纯度进行了默认；其次，被告付清全部种子款，在诉讼期间将扣除的10%质量保证金303524.71元全部给付了原告，原告所交入库的种子如果存在质量问题，被告可以将有质量问题的种子的质量保证金扣除，被告给付了原告全部质量保证金，以自己的行为认可原告所交纳入库的种子不存在质量问题，故，被告扣除原告的代生产费不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告泸州泰丰种业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告眉山市富农种业有限公司种子代生产费90593.37元，并从2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告资金占用利息。二、驳回原告眉山市富农种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10600元，由原告眉山市富农种业有限公司承担7000元，被告泸州泰丰种业有限公司负担3600元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内给付原告）。
一审判决后，泸州泰丰种业有限公司不服，向本院提起上诉称，本案讼争的法律关系是委托合同关系，被上诉人没按合同完成委托事项，委托人可以拒绝支付委托报酬，也就是本案中的代生产费。故请求二审法院依法改判。
被上诉人眉山市富农种业有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，即使被上诉人所生产的杂交水稻种子有部分不符合合同约定，按照双方签订的《杂交水稻种子委托生产合同》第七条的规定，上诉人只能另案向被上诉人主张违约责任，而不是拒付代生产费，因为双方在违约条款中并没有约定眉山市富农种业有限公司违约的情况下，上诉人可以拒付代生产费。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由上诉人泸州泰丰种业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁雪梅