湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00720号
上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人唐昌兴，农民。代理权限：特别授权。
委托代理人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州商务技工学校。住所地：湖北省恩施市沙湾路**号。
法定代表人黄智，校长。
委托代理人刘军，恩施土家族苗族自治州商务技工学校教师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）刘子清，个体工商户。
上诉人唐某因与被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校、刘子清健康权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告唐某一审诉称，原告唐某系被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校厨师班2011届学生。2013年10月，该校指派原告唐某到被告刘子清经营的竹楼寨酒店进行为期三个月的实习。同年12月9日20时许，原告唐某在该酒店遭李某甲、李某乙砍伤，后经法医鉴定为九级伤残。李某甲、李某乙后被恩施市人民法院以故意伤害罪分别判处有期徒刑。与此同时，在恩施市法院主持调解下，李某甲、李某乙二人连带赔偿原告唐某各项直接性物质损失共计250000元。原告唐某在遭受暴力伤害时尚未成年，被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校应对原告唐某实习期间负有安全教育、管理和保护义务。被告刘子清作为原告唐某的实习单位，应对原告唐某进行安全教育和充分的提醒、注意义务，但二被告均未履行前述义务，故二被告应对原告唐某的损害后果承担补充赔偿责任。原告唐某现提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告唐某残疾赔偿金91624元、精神损害抚慰金20000元、间接性误工损失108000元，共计219624元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原审被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校一审辩称，原告唐某所述与客观不符，其损害应由直接侵权人赔偿。原告唐某主张的各项赔偿费用已经获得全部赔偿，再次主张于法无据。综上，请求驳回原告唐某的诉讼请求。
原审被告刘子清一审辩称，被告刘子清经营的酒店对原告唐某进行了严格的安全管理，原告唐某是在下班时间遭受他人意外伤害。综上，被告刘子清既不是直接侵权人，其经营的酒店亦对原告唐某尽到了安全管理义务，故请求驳回原告唐某的诉讼请求。
原审查明，原告唐某系被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校2012级烹饪班的学生。2013年10月31日，原告唐某与被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校签订了《见习申请告知书》、《协议书》，约定经由被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校联系，原告唐某前往滨江人家酒店进行为期3个月的厨工见习。见习数天后，原告唐某与被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校联络，表示欲更换见习单位。在被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校与其他酒店联络过程中，原告唐某自行到被告刘子清经营的竹楼寨酒店女儿城店见习。2013年12月9日，原告唐某轮休，当日20时许，原告唐某不慎将水泼到案外人肖某身上，肖某携案外人李某甲、李某乙与公安民警及女儿城的安保人员一起找到原告唐某，并趁机用随身携带的裁纸刀将原告唐某刺成重伤。李某甲、李某乙后被恩施市人民法院以故意伤害罪分别判处有期徒刑。同时，经由恩施市人民法院主持调解，二人向原告唐某赔偿医疗费、护理费等各项损失共计250000元。原告唐某认为，二被告对未成年的原告在实习期间的人身安全负有教育、保障义务，故具状诉至法院，请求判准前述诉请。审理过程中，原告唐某明确诉讼请求，表明自身愿意承担10%的责任，余下赔偿由二被告进行同等赔偿。
原审认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。综合原、被告提交的证据和庭审中双方的陈述，可知原告唐某在欲更换见习单位后，虽将此意愿告知被告，但尚未待被告与其他单位进行接洽，便擅自前往未与被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校建立见习合作关系的酒店，且原告唐某并未提交证据证实其更换实习单位得到了被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校的许可，原告唐某自行更换见习单位的行为，属其自身不服从被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校的安排。原告唐某在非被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校的校外活动中发生意外，已超出被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校的教育、管理、保护职责范围，故对原告唐某要求被告恩施土家族苗族自治州商务技工学校承担赔偿责任的诉请，不予支持。同时，根据庭审中双方的陈述，可知事故当日原告唐某处于轮休状态，且事发时有三名警察及数名保安在场，事态发展已明显超出被告刘子清可预见、控制的范围，其作为酒店经营者，已尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告唐某因第三人侵权行为而遭受的损害，被告刘子清并无过错，故对原告唐某要求被告刘子清承担赔偿责任的诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费1350元，减半交纳675元，由原告唐某负担。
唐某不服原审法院的前述判决，上诉称：一、刑事案件被告人李洁、李良勇虽然共同赔偿上诉人唐某25万元，但当时上诉人唐某未作伤残程度评定，因此，上诉人唐某的伤残赔偿金未在刑事附带民事诉讼中主张。二、被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校的实习分为学校安排学生实习和学生自主实习，但学生自主实习必须得到学校班主任的许可。本案中，上诉人唐某不仅在欲更换见习单位的时候告知了班主任李老师，而且最终选择在被上诉人刘子清经营的竹楼寨酒店进行为期三个月的实习，也得到了班主任李老师的认可。上诉人唐某在原审庭审申请原审法院对该事实予以核实，一审法院未予核实。被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校作为上诉人的施教者、监护人和实习活动的许可者，应当预见上诉人唐某在实习过程中必然存在和可能出现的风险并且承担相应的法律风险，因此，被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校依法应对上诉人唐某的损害后果承担赔偿责任。三、被上诉人刘子清作为酒店经营者，对上诉人唐某到其酒店实习未经过详细的面试、培训及考察，具有过错。案发时，上诉人唐某已返回竹楼寨酒店宿舍，完全是在被上诉人刘子清负有安全保障义务的范围内。与此同时，被上诉人刘子清并没有阻止被告人提出的以牙还牙之举，即让上诉人唐某单独从二楼宿舍端水下楼，以期让被告人李某甲一方泼水在上诉人唐某身上。因此，被上诉人刘子清应对上诉人唐某的损害后果承担赔偿责任。综上，被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校与被上诉人刘子清应对上诉人唐某的损害后果承担连带赔偿责任。
被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校答辩称：一、被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校已尽到管理职责，对上诉人唐某的损失不承担补充赔偿责任。被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校在安排包括上诉人唐某在内的所有学生实习前就学生实习期间的安全问题专门召开动员大会，着重提醒学生注意安全。2013年10月31日，上诉人唐某与被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校签订见习申请告知书、协议书，约定经由被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校联系，上诉人唐某前往滨江人家进行为期三个月的厨工见习。见习数天后，上诉人唐某与被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校联络，表示欲更换见习单位，想到真的餐馆见习。被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校尊重上诉人唐某的个人意愿，在被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校与真的餐馆联络过程中，上诉人唐某自行到被上诉人刘子清经营的竹楼寨女儿城店见习。上诉人唐某擅自到非被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校安排的校外活动中发生意外，已经严重超出被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校的教育、管理、保护职责范围。二、上诉人唐某的损失已经得到侵权人的赔偿，且已超出法律规定的赔偿数额。上诉人唐某再向被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校主张补充赔偿的请求，既无事实依据，也无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据正确，请求二审法院依法驳回上诉人唐某的诉讼请求。
被上诉人刘子清未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人唐某向本院提交如下证据：1、上诉人唐某的委托代理人邓乾平对张某甲的调查笔录原件一份，拟证实上诉人唐某到被上诉人刘子清经营的竹楼寨酒店见习业已获得被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校2012级烹饪班班主任李老师的认可；2、刑事附带民事起诉状、开庭传票以及恩施南法司鉴（2014）临鉴字第398号司法鉴定意见书，拟证实上诉人唐某在刑事附带民事诉讼中未主张残疾赔偿金。经庭审质证，被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校对上述证据均提出异议，认为上诉人唐某系自行到竹楼寨实习，被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校不是侵权人，不应对上诉人唐某的损害后果承担赔偿责任。本院认为，对于证据1，结合双方当事人的庭审陈述，张某甲未与上诉人唐某共同参加见习，故其证言不应当作为认定本案事实的依据。对于证据2，无论上诉人唐某在刑事附带民事诉讼中是否主张残疾赔偿金，均不影响本案基本事实的认定，本院对其证明效力不予采信。
被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校、刘子清未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。从以上规定可知，在有第三人介入侵权的情形下，实施加害行为的第三人是损害的直接责任人和终局责任人，其应承担全部赔偿责任。现有证据证实实施侵权行为的第三人李某甲、李某乙业已赔偿上诉人唐某25万元，故上诉人唐某再行主张被上诉人恩施土家族苗族自治州商务技工学校、刘子清承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人唐某上诉称其残疾赔偿金在刑事附带民事诉讼中未予主张，其现提起诉讼于法有据，本院认为，依照相关规定，对于侵权人构成犯罪，判处刑事处罚的，受害人要求侵权人支付伤残赔偿金的，不予支持。本案实施侵权行为的李洁、李良勇分别判处有期徒刑，故上诉人唐某主张残疾赔偿金不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘继红