云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中环民终字第619号
上诉人（原审被告）富源县中安镇回隆清真寺管理委员会。
负责人桂吉全。
委托代理人刘志周、姜德飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王老跃，又名王明跃，男，1970年2月11日出生，回族，富源县人，农民。
委托代理人顾宝荣，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理
上诉人富源县中安镇回隆清真寺管理委员会（以下简称回隆清真寺管委会）与被上诉人王老跃因农村土地承包合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人富源县中安镇回隆清真寺管理委员会的委托代理人刘志周、姜德飞，被上诉人王老跃的委托代理人顾宝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月23日，王老跃与回隆清真寺签订煤炭沟山林承包经营协议，承包经营期为30年，即从2006年1月11日起至2035年12月30日止。2007年3月3日，王老跃与杨龙签订转租合同，欲将该片林地转包给杨龙建水厂。在回隆清真寺的干涉下，水厂未能建成。2007年9月21日，回隆清真寺出具书面通知，欲终止与王老跃的承包合同，王老跃拒绝签收。2009年5月9日，富源县人民政府发放富林证字（2009）第22501090XXX号林权证，确认林地所有权人为回隆清真寺，林地使用权人为王老跃。2013年5月，回隆清真寺告知王老跃不得对所承包林地行使管理权。
原审法院认为，双方在协议中约定承包方不得开采山中的任何矿产资源，2007年9月，回隆清真寺就发出书面通知解除合同，但2009年，富源县人民政府发放了林权证，确认林权使用权人为王老跃，视为回隆清真寺同意继续履行双方签订的承包合同。本案中，回隆清真寺没有提交证据证实在2009年林权证发放后，双方出现了导致解除合同的情况，回隆清真寺单方面通知解除承包合同的理由不充分。据此，判决被告富源县中安镇回隆清真寺管理委员会继续履行与原告王老跃签订的林地承包合同。
宣判后富源县中安镇回隆清真寺管理委员会不服，上诉称，双方签订的合同已于2007年解除，被上诉人现要求继续履行合同已过诉讼时效。原审法院依据富林证字（2009）第22501090XXX号林权证认为，双方同意继续履行合同，系认识错误。并且，该证系被上诉人利用其身为林业员的身份便利，采用蒙骗手段取得。一审判决混淆了物权与合同两个不同的法律概念，且上诉人的请求已过诉讼时效，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人王老跃答辩称，上诉人提出合同已于2007年解除的主张与上诉人的后续行为相矛盾，从2007年9月到2013年5月，长达6年的时间里，承包林地仍由被上诉人控制、管理、经营，并且，2008年，上诉人还为被上诉人办理了林权证。上诉人于2013年5月通知被上诉人不得对所承包经营的林地行使管理权，系单方解除合同的意思表示，该解除行为无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，二审中，事实部分的争议焦点为：回隆清真寺是否已于2007年主张解除合同。
上诉人提交了下列证据以证实已主张解除合同：
1、《协议书》一份。协议约定，前10年租金每年500元，每5年付一次；甲方（回隆清真寺管委会）对乙方（王老跃）的严重违约行为有权通过有关程序解除协议并要求乙方赔偿损失和违约金；租用期内乙方不得开采山中的任何矿产资源。
2、证人桂宝安的证言。证人桂宝安在一审中出庭作证，王老跃将林地转包给杨龙，回隆清真寺管委会讨论后决定解除与王老跃的承包合同。证人送去通知，但王老跃不拿。
3、《通知》一份。载明，“经清真寺管委会会议决定：一、终止合同，无条件退出煤炭沟承包区。二、在你自毁合同期间造成的一切后果，责任自负。三、根据协议第四款第三条，处罚违约金2000元。注：望你接到通知后，以真诚的态度与清真寺管委会联系为要，你若有异议，可向各级人民政府反映或向司法部门起诉。”日期为2007年9月21日。
经质证，被上诉人提出，《通知》的形成时间存疑，证人证言系孤证，且与一审中提交的《情况说明》相矛盾。
经询问，被上诉人陈述，在一审庭审中，王老跃并未否认桂宝安送过《通知》。
被上诉人提交了《情况说明》一份，欲证实合同未解除。《关于回隆村委会承包山林完善承包合同的情况说明》载明，“回隆村委会原共有承包合同协议8份，现完善4份，有4份未能完善，具体情况作如下说明：……2、王明跃与清真寺鉴（应为签）定的承包协议，因清真寺法人桂国生不予完善合同，建议确权到清真寺，双方按原承包协议执行。……”日期为2009年3月8日。
经质证，上诉人提出，该份《情况说明》已注明，“清真寺法人桂国生不予完善合同”，正说明双方签订的合同已解除。
结合双方当事人的意见，本院分析认证如下：
《协议书》证实，双方当事人对合同的解除作了约定；出庭作证的�人桂宝安证实将解除合同的《通知》送达了王老跃，只是王老跃拒绝签收；《通知》及《关于回隆村委会承包山林完善承包合同的情况说明》证实，回隆清真寺管委会已于2007年决定解除合同，在2009年进行林权登记时，回隆清真寺管委会亦不愿与王老跃继续履行合同。上述证据证实，回隆清真寺管委会已于2007年向王老跃主张了解除合同。
经询问，回隆清真寺管委会未于2013年5月告知王老跃不得对所承包林地行使管理权。被上诉人亦不能举证证实曾告知。
根据以上证据分析，本院确认本案事实如下：
经二审查明的事实与一审相同，但不能认定回隆清真寺又于2013年5月告知王老跃不得对林地行使管理权，其余事实本院予以确认。
本院认为，王老跃起诉要求继续履行合同，回隆清真寺管委会以合同已解除为由予以抗辩，因此，本案诉争的核心即为合同是否已解除。双方当事人的诉争基于合同，与林权确认确有联系，但不能以经登记的林权来确定合同是否已解除。毕竟，合同是否已解除属于事实范畴，以是否实施了解除行为为据，而林权确认虽与基础的合同法律关系有联系，但其核心是对物权的确认。
双方当事人签订的协议对约定解除权的行使条件虽规定得不具体，但确已设定了约定解除权。“甲方（回隆清真寺管委会）对乙方（王老跃）的严重违约行为有权通过有关程序解除协议并要求乙方赔偿损失和违约金。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”解除权，是指合同当事人可以将合同解除的权利，仅凭当事人一方的意思表示就能发生法律效果，是一种形成权。解除权按其性质来讲，不需要对方当事人的同意，只需解除权人单方的意思表示，就可以把合同解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方当事人在合同中约定了解除权，并且，回隆清真寺管委会已实施了解除行为，通知王老跃解除合同，因此，本案所涉合同已解除。王老跃如对合同解除有异议，应请求确认解除的效力。
被上诉人王老跃提出从2007年9月到2013年5月，长达6年的时间里，承包林地仍由其控制、管理、经营，合同一直在履行的观点不成立，本院不予采纳。王老跃提交的收款收据载明，“今收到王明跃租清真寺山场煤炭沟2006年1月至2010年1月1日费用”，交款时间为2006年5月24日。依据双方签订的协议，租金每5年付一次，王老跃于签订协议的次日给付了5年的租金，但是，从2010年1月起，其给付租金或回隆清真寺管委会拒收租金的证据，王老跃不能提交，其不能证实依合同一直在履行义务。并且，《关于回隆村委会承包山林完善承包合同的情况说明》证实，2009年进行林权确认时，本案双方当事人存在争议，回隆清真寺管委会不予完善协议，该证据也证实了，迟至此时，回隆清真寺管委会亦不同意继续履行合同。被上诉人王老跃不能举证证实双方当事人仍继续履行合同。
综上所述，本案所涉合同已解除，被上诉人王老跃提出的继续履行主张，缺乏事实和法律基础，依法不予支持。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第374号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）王老跃的诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铭军
审 判 员 丁 敏
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 温采会