新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1729号
上诉人（原审原告）：吴卫东，男，1968年5月11日出生，汉族，住新疆米泉市。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊犁恒辉淀粉有限公司，住所地：霍城县。
法定代表人：朱殿德，该公司总经理。
委托代理人：田攀，女，1983年7月11日出生，伊犁恒辉淀粉有限公司法务，住伊犁恒辉淀粉有限公司院内。
上诉人吴卫东因与上诉人伊犁恒辉淀粉有限公司（以下简称淀粉公司）劳动争议纠纷一案,不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴卫东及其委托代理人杨华蓉、上诉人淀粉公司的委托代理人田攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴卫东上诉请求：1、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第2031号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院按月平均工资3246.9元计算上诉人的基本工资无事实依据。上诉人吴卫东与淀粉公司于2013年9月3日签订了劳动合同，约定合同期为三年，试用期三个月，试用期工资为3000元/月。依据《劳动合同法》第二十条“试用期工资不得低于合同约定工资的80%”之规定，上诉人试用期满后的基本工资最低不得少于4000元/月。2013年9月至2015年1月期间，上诉人吴卫东的基本工资总和应为9000元+48000元=57000元，减去淀粉公司已支付给上诉人吴卫东的基本工资9785元，淀粉公司尚欠上诉人吴卫东基本工资47215元。2、一审法院以每吨提成15元，按3203.4吨计算上诉人吴卫东的提成工资错误。上诉人吴卫东就职于淀粉公司时，负责乌鲁木齐市场，后拓展甘肃临洮市场，要求甘肃临洮市场采取先付款后发货的方式销售。上诉人吴卫东在2014年7月至10月期间，在甘肃临洮共销售淀粉1528吨，仅就销售甘肃临洮淀粉的提成工资就应当是76400元（1528吨×50元/吨），一审法院未将这些销售量计入上诉人的销售总量，更没有计算提成工资，系认定事实错误；淀粉公司认为上诉人在2013年9月至2014年9月期间，共销售了3203.4吨淀粉，这份明细单上的销售量是上诉人与淀粉公司没有争议的销售量，假设按照淀粉公司所谓的2014年5月后销售提成改革为50元/吨计算，那么上诉人吴卫东7月份的提成应当为31575元（631.5吨×50元/吨），8月份的提成应当为25150元（503吨×50元/吨）,所以，上诉人吴卫东的提成工资应为：2013年9月至2014年5月期间，上诉人吴卫东销售淀粉2068.9吨，按每吨15元计算，销售提成为31033.5元；2014年6月至9月期间，上诉人吴卫东在乌鲁木齐市场销售淀粉1144.5吨，按每吨50元计算，上诉人吴卫东的销售提成为57225元；上诉人吴卫东在甘肃临洮的销售提成为76400元，销售提成总计为164658.5元。3、上诉人吴卫东负责乌鲁木齐市场，后来拓展甘肃临洮市场，销售人员每月的差旅费为1800元，淀粉公司应当兑现承诺差旅费。4、上诉人吴卫东主张拖欠工资的加付赔偿金的诉讼请求应当得到支持。淀粉公司拖欠上诉人吴卫东基本工资和提成工资是不争的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，淀粉公司应当向上诉人吴卫东支付50%至100%的加付赔偿金。5、一审法院计算带薪年休假给工资差额错误。上诉人吴卫东自2013年9月3日开始在淀粉公司处工作，截止上诉人吴卫东提起仲裁之日（2015年1月3日），上诉人吴卫东在淀粉公司处工作了一年零三个月，淀粉公司应当向上诉人吴卫东支付带薪年休假工资2758.6元。
淀粉公司辩称，上诉人吴卫东的工资应以实际领取的数额来计算，我公司认可一审法院认定的吴卫东的月平均工资3246.9元的标准，也认可一审法院计算提成工资和带薪年休假工资的数额，我公司与吴卫东未约定差旅费，差旅费的报销以票据为准，吴卫东主张差旅费没有依据，我公司不同意支付加付赔偿金。
淀粉公司上诉请求：判决淀粉公司不支付吴卫东工资16304.6元。事实和理由：上诉人吴卫东于2013年9月3日入职到上诉人处，担任销售员。由于吴卫东长期在外的工作性质，其部分月份的工资系由其委托同事代领。故吴卫东代领部分的工资以及上诉人淀粉公司直接打入吴卫东信用卡中的工资共计16304.6元已经支付过，不应再重复承担该支付义务。
吴卫东辩称，我没有委托他人代领工资，我不知晓淀粉公司办理的信用卡，淀粉公司也未将信用卡交给我，请求驳回淀粉公司的上诉请求。
吴卫东向一审法院起诉请求：1、被告淀粉公司支付原告吴卫东拖欠的基本工资56000元（截止2015年1月）；2、被告淀粉公司支付拖欠原告吴卫东的提成291900元（截止2015年1月18日）；3、被告淀粉公司支付原告吴卫东相关费用16000元；4、被告淀粉公司支付原告吴卫东拖欠工资的加倍赔偿金347900元；5、被告淀粉公司补缴2013年9月至2015年1月期间的养老保险等各项保险；6、被告淀粉公司向原告吴卫东支付带薪年休假工资18446元。
一审法院认定事实：原告吴卫东与被告淀粉公司于2013年9月3日签订劳动合同书，原告从事销售岗位，合同约定期限从2013年9月3日至2016年9月2日止。2015年1月4日，原告向霍城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付劳动报酬。2015年7月30日仲裁机构作出裁决：一、限被申请人（本案被告）淀粉公司自本裁决书生效之日起（15日）一次性支付申请人（本案原告）劳动报酬73587.2元。其中：未领工资总额24998.8元；销售提成报酬48051元；带薪年休假工资报酬537.4元。二、限被申请人（本案被告）淀粉公司自本裁决书生效之日起向霍城县社会保险经办机构为申请人（本案原告）补缴2013年9月至2014年12月期间的各项社会保险费，具体缴纳险种、基数、比例和金额以社会保险经办机构核定的数额为准。应当由个人缴纳部分由申请人承担，因补缴而产生的利息费用由被申请人承担。三、驳回申请人（本案原告）的其他诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告签订有书面劳动合同，原、被告之间形成劳动关系。从2013年9月至2014年12月期间的工资，原告本人签字认可的工资是2013年9月、11月及2014年2月、3月共计9785元，其余没有签字的工资及代领工资没有委托手续，打入银行卡的工资没有原告收到银行卡的签字，故均没有充足的证据证明其发放，共计31562.7元。2013年年终奖金660元也没有充足的证据证明原告收到。原告2014年10月、11月、12月的工资按其领取前12个月的平均工资3246.9元计发。现被告淀粉公司应支付拖欠原告工资共计41303.4元。对于原告主张被告支付拖欠原告的提成，2013年9月至2014年12月，原、被告双方认可原告总发货淀粉量为3203.4吨，原告主张提成应按每吨50元计算，但未向法庭提供证据加以证明，根据被告公司销售部考核制度，每吨提成为15元，故原告提成共计48051元。对原告请求被告支付原告相关费用16000元，因原告未向法庭提供证据，故对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可以支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”的规定，没有应当支付加倍赔偿金的法律规定情形，故对原告主张被告支付拖欠工资的加倍赔偿金347900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，……。”的规定，原、被告没有解除劳动合同，故对原告要求被告补缴2013年9月至2014年12月期间的社会保险该项诉讼请求予以支持。依据《职工带薪年休假条例》第二条“……企业、事业单位……等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”、第五条：“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条：“……当年度休假天数，按照在单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”、第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行计算。”的规定，原告2014年带薪年休假天数应为88天÷365天×5天=1.2天，带薪年休假工资应为3246.9元÷21.75天×300%×1。2天=537.4元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、被告伊犁恒辉淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴卫东支付工资共计41303.4元及2013年年终奖金660元；二、被告伊犁恒辉淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴卫东支付销售淀粉提成共计48051元；三、被告伊犁恒辉淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内补缴原告吴卫东2013年9月至2014年12月期间的社会保险；四、被告伊犁恒辉淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴卫东支付带薪年休假工资537.4元；五、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告伊犁恒辉淀粉有限公司负担。
本院二审期间，上诉人吴卫东围绕上诉请求依法提交了证据：1、报案记录1份，证实王蕾洁是公司的员工，是以公司员工身份报案的，2014年5月以后吴卫东的月销售为300吨，完成300吨以后是按照50元计算提成工资的。本院组织当事人进行了质证，上诉人淀粉公司称淀粉公司确实报案了，但报案人王蕾洁不是淀粉公司的员工，与淀粉公司无劳动关系，王蕾洁是淀粉公司销售服务部销售总监杨杰的妻子。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴卫东提供的报案材料中，王蕾洁称“2014年5月以后吴卫东的销售提成是完成300吨按照50元计算提成工资，但是如果货款在2个月没有收回的，不给提成”，因上诉人吴卫东未提供其他有效证据印证销售提成是50元/吨及提供证据证实其销售淀粉的货款均在2个月收回了，故对该份证据与本案的关联性，本院不予采信。一审只查明了上诉人吴卫东与上诉人淀粉公司签订劳动合同及吴卫东申请仲裁和仲裁委员会仲裁结果的事实。本院另查，淀粉公司提供的工资表反映在吴卫东工作期间向其发放工资如下：2013年9月工资2385元（本人签字领取）、10月工资3255元（未签字）、11月工资3200元（本人签字领取）、12月工资3300元（他人代领），2014年1月工资3237.7元（他人代领）、2月工资3200元（本人签字领取）、3月工资3250元（本人签字领取1000元，2250元未签字）、4月工资3250元（未签字）、5月工资3250元（未签字）、6月工资3250元（未签字）、7月工资3250元（未签字）、8月工资3250元（银行转账）、9月工资3270元（银行转账）。其中，吴卫东本人签字认可领取的工资为9785元，吴卫东本人未签字及他人代领的工资、打入银行卡的工资共计31562.7元。吴卫东未出具委托他人代领工资的手续，吴卫东亦未收到淀粉公司给其办理的银行卡。2013年年终奖金660元由他人代领。吴卫东月平均工资3246.9元。上诉人吴卫东与上诉人淀粉公司双方均认可吴卫东于2013年9月1日至2014年9月30日期间共发货淀粉量为3203.4吨。根据淀粉公司销售部考核制度，每吨提成为15元，吴卫东的提成共计48051元。
本院认为，针对吴卫东和淀粉公司的上诉理由，评判如下：
一、上诉人吴卫东关于一审法院按月平均工资3246.9元计算基本工资错误的问题。因上诉人吴卫东的工资包括底薪加提成，每月工资数额均不相同，一审法院按吴卫东2014年9月前12个月平均工资3246.9元来计算其基本工资并无不当。上诉人吴卫东要求按4000元来计算其月基本工资，无事实依据，本院不予采信。
二、上诉人吴卫东关于一审法院以每吨提成15元、按3203.4元计算吴卫东的提成工资错误的问题。本案中，上诉人淀粉公司《关于销售部最新考核制度》显示销售600吨的提成为15元，故一审法院按15元计算吴卫东销售提成正确，为48051元。上诉人吴卫东主张提成按每吨50元计算，除王蕾洁的证词外，其未提供其他有效证据来加以佐证，故本院不予采信。
三、上诉人吴卫东关于要求上诉人淀粉公司按每月差旅费1800元的标准支付其差旅费的问题。因上诉人吴卫东对此事实并未提供证据证明，上诉人淀粉公司亦不予认可，差旅费的发放应当以票据为准，故一审法院对该项请求未支持正确。
四、关于上诉人吴卫东要求上诉人淀粉公司支付拖欠工资的加倍赔偿金的问题。因上诉人淀粉公司并未拖欠上诉人吴卫东工资，从工资表显示吴卫东未按时领取，该项情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的“用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的”情形，故一审法院驳回吴卫东的该项诉讼请求亦无不当。
五、上诉人吴卫东关于一审法院计算带薪年休假工资错误的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条：“……企业、事业单位……等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”、第五条：“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”、第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。……”的规定，上诉人吴卫东2014年带薪年休假天数应为88天÷365天×5天=1.2天，带薪年休假工资应为3246.9元÷21.75天×300%×1.2天=537.4元。故一审计算上诉人吴卫东带薪年休假工资符合法律规定。
六、上诉人淀粉公司关于请求不承担支付吴卫东工资
16304.6元的问题。根据淀粉公司提供的工资表显示，吴卫东本人签字领取了2013年9月、11月及2014年2月、3月的工资，共计9785元；吴卫东本人未签字领取的是2013年10月、2014年4月、5月、6月、7月的工资，共计16255元；他人代领的是2013年12月、2014年1月工资共计6537.7元及2013年年终奖金660元；通过银行转账的是2014年8月、9月工资，共计6520元。因他人代领的工资没有吴卫东出具的委托手续，吴卫东称其亦未收到淀粉公司给其办理的银行卡，故淀粉公司对以上工资没有充足的证据证明其发放，一审判决淀粉公司向吴卫东支付工资41303.4元及2013年年终奖金660元正确。
综上所述，吴卫东和淀粉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人吴卫东负担10元、上诉人伊犁恒辉淀粉有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 霞