wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1490号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：陈浩，男。
被告：邓红珍，女。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加诉讼，被告陈浩、邓红珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还贷款本金78910.42元、利息（包括逾期前结欠利息873.68元和从逾期之日起按月利率1.43%计至还清日止的利息）。事实和理由：2014年6月7日，被告陈浩向原告申请个人信用贷款，与原告签订了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告邓红珍知情并在申请表被告配偶处签字同意。主要条款：1、被告贷款授信额度为13万元，该额度为循环额度，有效期限为2014年6月13日至2019年6月13日；2、还款方式为等额本息，以固定月利率1.1%计息；3、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；4、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等由被告承担；5、循环额度贷款可以在额度范围内使用，无须逐笔签订单笔借款合同。合同签订后，原告陆续向被告陈浩发放了贷款13万元、3万元、2.5万元。被告陈浩自2016年2月20日开始未按约定偿还贷款本息，截止至2016年6月7日拖欠的贷款本金119453.45元，利息4863.17元。被告已构成违约，原告有权收回贷款本息，有权要求被告支付逾期罚息、复利。被告邓红珍系被告陈浩的妻子，本案债务属于夫妻共同债务。
被告陈浩、邓红珍未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告陈浩向原告申请个人信用贷款，并签订了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，被告邓红珍作为借款人配偶在该申请表上签名。该申请表载明有广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，其中约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年6月13日，原告与被告陈浩签订作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明被告陈浩此次贷款的授信额度为13万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月13日起至2019年6月13日止，还款方式为等额本息，贷款用途为住房装修，还款日为每月20日，月利率1.1%之后，原告共向被告陈浩提供了三笔贷款，具体如下：
一、2014年6月16日，原告向被告陈浩发放贷款13万元至其银行账户。被告陈浩陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金45277.36元及利息未清偿。
二、2015年12月4日，原告向被告陈浩发放贷款30000元至其银行账户，被告陈浩陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金12755.43元及利息未清偿。
三、2015年12月4日，原告向被告陈浩发放贷款25000元至其银行账户，被告陈浩陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金20877.63元及利息未清偿。
上述三笔贷款本金共计78910.42元，利息自2016年8月20日前结欠利息为873.68元，之后的利息亦未支付。
本院认为，原告按合同约定向被告陈浩发放了贷款，被告陈浩应当按合同约定向原告偿还贷款。被告陈浩未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告陈浩偿还贷款本金78910.42元、2016年8月20日前结欠的利息873.68元及自2016年8月21日起的逾期利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。逾期利息应从2016年8月21日起按月利率1.43%计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，而且被告邓红珍是清楚的，因此属于夫妻共同债务。原告请求被告邓红珍对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩、邓红珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、邓红珍应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金78910.42元、2016年8月20日前结欠的利息873.68元及逾期利息（从2016年8月21日起按月利率1.43%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告陈浩、邓红珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴敏君
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1490号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。被告：陈浩，男。被告：邓红珍，女。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶莉到庭参加诉讼，被告陈浩、邓红珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还贷款本金78910.42元、利息（包括逾期前结欠利息873.68元和从逾期之日起按月利率1.43%计至还清日止的利息）。事实和理由：2014年6月7日，被告陈浩向原告申请个人信用贷款，与原告签订了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告邓红珍知情并在申请表被告配偶处签字同意。主要条款：1、被告贷款授信额度为13万元，该额度为循环额度，有效期限为2014年6月13日至2019年6月13日；2、还款方式为等额本息，以固定月利率1.1%计息；3、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；4、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等由被告承担；5、循环额度贷款可以在额度范围内使用，无须逐笔签订单笔借款合同。合同签订后，原告陆续向被告陈浩发放了贷款13万元、3万元、2.5万元。被告陈浩自2016年2月20日开始未按约定偿还贷款本息，截止至2016年6月7日拖欠的贷款本金119453.45元，利息4863.17元。被告已构成违约，原告有权收回贷款本息，有权要求被告支付逾期罚息、复利。被告邓红珍系被告陈浩的妻子，本案债务属于夫妻共同债务。被告陈浩、邓红珍未作答辩。经审理查明，2014年6月7日，被告陈浩向原告申请个人信用贷款，并签订了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，被告邓红珍作为借款人配偶在该申请表上签名。该申请表载明有广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，其中约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年6月13日，原告与被告陈浩签订作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明被告陈浩此次贷款的授信额度为13万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月13日起至2019年6月13日止，还款方式为等额本息，贷款用途为住房装修，还款日为每月20日，月利率1.1%之后，原告共向被告陈浩提供了三笔贷款，具体如下：一、2014年6月16日，原告向被告陈浩发放贷款13万元至其银行账户。被告陈浩陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金45277.36元及利息未清偿。二、2015年12月4日，原告向被告陈浩发放贷款30000元至其银行账户，被告陈浩陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金12755.43元及利息未清偿。三、2015年12月4日，原告向被告陈浩发放贷款25000元至其银行账户，被告陈浩陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金20877.63元及利息未清偿。上述三笔贷款本金共计78910.42元，利息自2016年8月20日前结欠利息为873.68元，之后的利息亦未支付。本院认为，原告按合同约定向被告陈浩发放了贷款，被告陈浩应当按合同约定向原告偿还贷款。被告陈浩未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告陈浩偿还贷款本金78910.42元、2016年8月20日前结欠的利息873.68元及自2016年8月21日起的逾期利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。逾期利息应从2016年8月21日起按月利率1.43%计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，而且被告邓红珍是清楚的，因此属于夫妻共同债务。原告请求被告邓红珍对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩、邓红珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈浩、邓红珍应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金78910.42元、2016年8月20日前结欠的利息873.68元及逾期利息（从2016年8月21日起按月利率1.43%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告陈浩、邓红珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  曾 铮二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴敏君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第146号
上诉人（原审被告）王立明，男，1963年1月10日生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）河南西子孚信机电设备有限公司，住所地
郑州市。
法定代表人刘志明，该公司总经理。
上诉人王立明为与被上诉人河南西子孚信机电设备有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6763号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地在河南省获嘉县，应由河南省获嘉县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，法律允许合同纠纷的当事人书面协议选择原告住所地人民法院管辖民事案件。本案双方当事人签订的《合作协议》第5条约定：“如有违约，协商解决或向郑州市金水区人民法院提起诉讼。”因为原审原告河南西子孚信机电设备有限公司住所地在郑州市金水区辖区，所以上述约定合法、有效。按照双方当事人的约定，郑州市金水区人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 闫沛沛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第203号
原告王海军，农民。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所山东省烟台市芝罘区毓璜顶西路****号。组织机构代码：73576680-8。
负责人郑文杰，总经理。
委托代理人周可术，男。
原告王海军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文福与被告的委托代理人周可术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海军诉称：2007年3月11日，原告在被告处投保“附加小康之家·如意安康重大疾病保险”。保险合同约定保险金额11000元，保险合同成立后，原告以合同约定交付保险费。2014年1月21日原告患颅内多发动脉瘤入住解放军第三军医大学大坪医院治疗，手术治疗花费医疗费10余万。治疗终结后，原告依据保险合同向被告业务员提出理赔申请，业务员告知原告申请不符合合同约定予以拒赔。为了维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付保险金11000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，根据原告提供的病历及保险合同，被保险人所患疾病不符合保险合同约定的重大疾病，所以答辩人不应当承担保险责任。
经审理查明，2007年3月11日，原告王海军在被告处投保了“小康之家·如意安康两全保险”及“附加小康之家·如意安康重大疾病保险”。保险期间自2007年3月11日起至2036年3月10日止。“附加小康之家·如意安康重大疾病保险”的保险责任为：本附加合同生效或最后一次复效之日起90天内，若被保险人被确诊初次患本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种）的，本公司按本附加合同保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止。保险金额为11000元。2014年1月21日原告因病入住解放军第三军医大学大坪医院治疗，被诊断为1、蛛网膜下腔出血2、颅内动脉瘤3、烟雾病4、枕大池扩张积水5、症状性癫痫（全身强制发作）6、高血压病3级极高危。原告手术治疗14天治愈出院，出院诊断为颅内多发动脉瘤。原告向被告申请理赔，因被告迟迟不予理赔，致原告起诉。
另查明，保险合同第十二条重大疾病释义第一类第七项为良性脑肿瘤：经影像学检查如脑断层扫描检查、核磁共振检查等证实的和神经科主任级医师确认的非恶行脑肿瘤。肿瘤须已引起颅内压增高、视神经乳头水肿、意识障碍、癫痫发作和感觉功能障碍等危及生命的症状体征。脑的囊肿、钙化、脑动静脉畸形、脑垂体肿瘤等不在本附加合同保障范围内。
上述事实由原、被告当庭陈述、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同、王海军住院病历等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，发生保险事故后，被告应按合同约定履行合同义务。本案争执的焦点是原告所患的颅内多发动脉瘤是否属于保险合同约定的重大疾病。被告主张一、原告诊断的颅内多发动脉瘤是在动脉的内侧，实际属于脑动脉畸形，脑动脉畸形不在重大疾病保障范围内；二、保险合同释义中第七项明确说明肿瘤须已引起颅内压增高、视神经乳头水肿、意识障碍、癫痫发作和感觉功能障碍等危及生命的症状体征，这几项内容是并列关系，必须同时具备上述症状才符合条款的约定。针对被告主张一，本院认为被告没有证据证明原告诊断的颅内多发动脉瘤属于脑动脉畸形，故被告主张一本院不予支持；针对被告主张二，原告认为保险合同释义中第七项的危及生命的症状体征是并列选择性而不是必须具备。本院认为，保险合同释义属于被告提供的格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。原告被诊断为颅内动脉瘤且蛛网膜下腔出血、枕大池扩张积水、症状性癫痫（全身强制发作）、高血压病3级极高危通常理解也应具备了危及生命的症状体征，从公平公正的角度原告患颅内多发动脉瘤且出现了癫痫、极高危高血压症状，该病也应属于重大疾病。综上，被告的主张本院不予支持，被告应按照合同约定支付给原告保险理赔款11000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王海军保险理赔款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 崔田友
人民陪审员 范永春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 迟 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1108号
原告段升友，男，1956年6月13日出生，汉族。
委托代理人孙吉福。
被告田艳平，男，1980年5月27日出生，汉族。
被告陈义华，女，1981年12月26日出生，汉族，系田艳平之妻。
原告段升友诉被告田艳平、陈义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告段升友及其委托代理人孙吉福、被告田艳平到庭参加诉讼，被告陈义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段升友诉称，被告田艳平与被告陈义华夫妻二人在经营客运期间，于2011年6月25日借用原告现金160000元，原、被告双方约定借款于2012年4月一次性还清。逾期后，被告归还本金24000元，余款136000元经原告多次催要两被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款136000元及经济损失5000元。
被告田艳平辩称，借款本金实际为88000元，后与原告协商本息共计还款160000元，并给原告书写欠条一份，已归还原告本金24000元。
被告陈义华未作答辩。
经审理查明，被告田艳平、陈义华借用原告段升友现金160000元，并于2011年6月25日书写借条一份，原、被告约定该款于2012年4月一次性还清，二被告在借条上签字确认。该笔款项经原告多次催要，被告归还本金24000元，余款136000元二被告至今未付。本院在审理过程中，被告田艳平要求对陈义华的签字进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。
以上事实由原、被告的陈述，原告提供的借据，原告提交的沂源县公安局的办案说明在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付经济损失5000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未在指定的期限内提交书面鉴定申请，被告笔迹鉴定的要求视为放弃。被告辩称借款本金为88000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田艳平、陈义华于本判决生效之日起十日内偿还原告段升友借款136000元。
二、被告田艳平、陈义华于本判决生效之日起十日内偿还原告段升友经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告田艳平、陈义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一四年十月十三日
书记员 张艳丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00509号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，总经理。
委托代理人张朋，朝阳屹兴物业管理有限公司负责人。
被告于淑梅，女，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告于淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王楚淇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第196号
罪犯谭旭，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年2月16日作出(2012)甬镇刑初字第88号刑事判决，以罪犯谭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谭旭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭旭减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十八日
代书 记员 何锦霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1262号
申请执行人惠州优化表面处理技术有限公司，住所地广东省惠州市。
被执行人上海井野精密机械制造有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人上海井野精密机械制造有限公司实际经营地址不明。其名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依我院作出的(2015)金民二(商)初字第1529号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3938号
申请执行人南通市方鼎建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道红星村5组。
法定代表人郭建芳，董事长。
被执行人曹圣林，男，1962年10月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人南通市方鼎建设工程有限公司与被执行人曹圣林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）皋搬商初字第0655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹圣林于判决生效之日起十日内偿还南通市方鼎建设工程有限公司借款70000元及逾期利息（自2015年5月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1150元，由曹圣林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的即为判决事项，案件受理费1150元，执行费1001元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人曹圣林债权较多，目前已有几起案件在本院执行中，其名下银行存款不足以解决本案，亦无不动产、车辆等登记信息，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3938号申请执行人南通市方鼎建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道红星村5组。法定代表人郭建芳，董事长。被执行人曹圣林，男，1962年10月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通市方鼎建设工程有限公司与被执行人曹圣林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）皋搬商初字第0655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹圣林于判决生效之日起十日内偿还南通市方鼎建设工程有限公司借款70000元及逾期利息（自2015年5月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1150元，由曹圣林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的即为判决事项，案件受理费1150元，执行费1001元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人曹圣林债权较多，目前已有几起案件在本院执行中，其名下银行存款不足以解决本案，亦无不动产、车辆等登记信息，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0655号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十日书 记 员  刘国军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3349号
原告沈玉娣,女，1949年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。法定代表人史明涵，董事长。原告沈玉娣诉被告河南鑫奥博肥业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告沈玉娣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日，被告向原告借款人民币(下同)10,000元，约定于2015年10月17日归还，利息每年24%。被告按约支付给原告利息至2015年9月，但借款到期后被告未归还原告借款本金。原告遂起诉，请求判令被告返还原告借款10,000元。原告为证明其主张，向本院提供借款协议(附收据)，用以证明原、被告间借款合同关系、相关约定以及被告已经收到10,000元的事实。被告未答辩，亦未到庭应诉。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2015年4月18日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款10,000元，期限自2015年4月18日至2015年10月17日，利息每年24%。合同签订后，原告按约于合同签订当天支付被告10,000元，被告按约定支付原告借款自2015年4月至2015年9月的利息。借款到期后被告未归还原告借款本金。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按照约定的期限归还原告借款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南鑫奥博肥业有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告沈玉娣借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第889号
罪犯冯小军，别名冯三军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2005年9月28日作出（2005）卫滨刑初字第75号刑事判决，认定被告人冯小军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元，剥夺政治权利三年。被告人冯小军不服，提出上诉。本院于2005年12月12日作出（2006）新刑一终字第1号刑事裁定，准许上诉人冯小军撤回上诉，维持原判。罪犯冯小军在执行期间，2008年9月24日减去有期徒刑九个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯冯小军减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冯小军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年1月20日被告人冯小军伙同他人将女青年芦某从郑州市诱至新乡市北站康乐旅社，在该旅社301房间被告人冯小军等三人将芦强奸。2004年12月至2005年2月间冯小军伙同他人组织杜某、王某等多名女青年在辉县市、新乡宾馆、辉县大酒店等处卖淫。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯冯小军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月20日、2012年4月20日共表扬2次；2011年6月22日、2013年2月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯小军自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年2月7日起至2017年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第552号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年1月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月29日19时许，被告人苏某在本市西湖区文二路世纪联华超市华商店一楼饮料区，趁被害人佘某不备之机，窃得其放于上衣口袋内的钱包一只（价值人民币13元），内有银行卡、身份证、市民卡等物，随即被当场抓获。
案发后，上述赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某的陈述，证人吴某、张某的证言，登记保存清单、发还物品清单、医院检查报告单、不予收押通知书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年七月二日
书 记 员 郭利利（代）
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1481号
原告张东军，男，生于1978年7月18日，汉族，农民。住济南
市长清区张夏镇靳庄874号。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘宗菊，女，生于1965年11月15日，汉族，农民，住济南市。
原告张东军与被告刘宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张东军及其委托代理人郝健到庭参加了诉讼，被告刘宗菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东军诉称，原告与被告夫妇（被告之夫宋家旺已经去世）系同村村民，关系不错。2011年3月7日，被告夫妇因承包工程需要向原告借款200000元，并共同向原告出具借条一张，载明了借款数额、利息和还款期限。此后宋家旺于2011年9月7日偿还120000元。2012年，宋家旺因病去世，余款经原告多次催要，被告刘宗军至今没有偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告刘宗军偿还借款80000元及利息57600元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘宗菊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，被告刘宗菊与宋家旺原系夫妻关系，宋家旺于2012年5月去世。原告张东军与被告刘宗菊夫妇系同村村民，关系较好。2011年3月7日，被告刘宗菊夫妇因承包工程需要，在原告处借款200000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：“借据今借到张东军现金贰拾万元正（200000.00元）。每元每月计息贰分。借款人：宋家旺刘宗菊担保人：田庆申闫常才（还款日期农历壹拾壹月底还清）（如果违约每天加罚500元）2011.3.7号。”被告刘宗菊夫妇及担保人田庆申、闫常才在借据中签名。2011年9月7日，宋家旺向原告张东军还款120000元，2012年5月，宋家旺因病去世，原告多次向被告刘宗菊催要余款80000元，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告张东军提交的借据，以及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告刘宗菊在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据；故本院对原告张东军提供证据予以采信。原告张东军与被告刘宗菊夫妇自愿达成借款合意，原告也向被告夫妇实际交付了借款，双方借贷关系明确，有书面借据为凭。被告刘宗菊作为借款人，有义务及时足额向原告张东军偿还借款本金和利息，对于原告张东军要求被告刘宗菊偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张东军提交的借据中约定了借款期间的利息，被告刘宗菊应当按照约定月利率2%分段承担利息，具体计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2011年3月8日起，付至2011年9月7日止；以借款本金80000元为基数，自2011年9月8日起，付至本判决生效之日止。因被告刘宗菊未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗菊于本判决生效后十日内向原告张东军偿还借款本金80000元；
二、被告刘宗菊在向原告张东军偿还借款本金的同时，以借款本金200000元为基数，自2011年3月8日起至2011年9月7日止，按照月利率2%向原告张东军支付利息；
三、被告刘宗菊在向原告张东军偿还借款本金的同时，以借款本金80000元为基数，自2011年9月8日起至本判决生效之日止，按照月利率2%向原告张东军支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元及诉讼保全费720元，由被告刘宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 杨官程
代理审判员 卢圣月
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 敏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1054-1号
原告：李治荣。
被告：冯汝胜。
本院在审理原告李治荣诉被告冯汝胜民间借贷纠纷一案中，原告李治荣于2013年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告座落于博山区北神头凤凰花苑小区4号楼东1单元3层东户房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告李治荣的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告冯汝胜座落于博山区北神头凤凰花苑小区4号楼东1单元3层东户房屋一套。（价值20万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 勇
二〇一三年七月二十四日
书记员 马爱霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第279号
原告涂某某，男，1974年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告孙某某，男，1974年8月24日出生，汉族，系某厂职工，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告涂某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员韩洋担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告孙某某从原告涂某某处借走人民币30000元，并当场向原告写下借款合同一份并签字。原告涂某某多次向被告孙某某索要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告起诉至法院，要求被告给付欠款30000元，利息1200元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借款合同原件1份，欲证明被告孙某某于2015年1月20日向原告借款30000元，如逾期不还按照中国人民银行同期利率的四倍计算利息并承担借款总额50%的违约金的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年1月20日，被告孙某某向原告涂某某借款30000元，双方签订了借款合同，约定如果逾期不偿还借款，被告按银行同期利率的4倍支付借款利息，并支付50%的违约金，被告孙某某同时出具了收条，双方未约定借款期限。此款经原告涂某某多次索要未果，故原告涂某某起诉至法院，要求被告孙某某给付欠款30000元，利息1200元，并由被告孙某某承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限，但由于原告将被告起诉至法院，可以视为已经向被告进行还款催告，从原告起诉至开庭时，被告没有向原告还款，也没有和原告商定还款期限，因此，本院视为被告放弃主张应当还款的合理期限，原告起诉要求被告立即偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，借款期限可以推定为从2015年1月20日至2015年8月5日，即起诉立案之日止。双方在合同的违约条款处，约定了如果借款方不按期还款，应按银行同期利率的4倍支付借款利息给债权人，此约定条款应当理解为，如果债务人按时还款，那么此借款是无息借款，如果没有按时还款，则要按照银行同期利率的4倍支付借款利息，因此，此约定的利息不是逾期利息，而是借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。但是，从2015年1月20日至2015年8月5日，根据中华人民共和国银行基准贷款利率的四倍分段计算，利息总计为3395.9元，原告只主张了1200元的利息，因此，本院依照原告的诉讼请求，保护1200元的利息。双方还约定了违约金，由于被告只主张了利息，没有主张违约金，因此视为原告放弃了违约金的主张，本院对违约金部分不予审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第六条之规定，判决如下：
被告孙某某自本判决生效之日起十日内给付原告涂某某借款本金30000元及利息1200元，共计31200元。
案件受理费580元，保全费320元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯童桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第279号
原告王飞，男，汉族，垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店业主。
被告闫强，男，汉族，黑龙江省八五二农场林业科职工。
原告王飞与被告闫强民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。王飞到庭参加诉讼，闫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王飞诉称，2014年6月25日，被告闫强向王飞借款人民币5万元，双方约定还款日期为2014年7月25日，此款闫强至今未付，请求判令闫强偿还借款5万元。
被告闫强未答辩。
原告王飞提供证据情况：
1.王飞的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》复印件各1份，证明王飞身份事项。
2.2014年6月25日闫强出具的《借据》1张，证明闫强向王飞借款5万元。
被告闫强在举证期限内未提供证据。
对于原告王飞提供的证据1、2，被告闫强放弃质证权利，经审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月25日，被告闫强向原告王飞借款5万元，双方约定还款期限为2014年7月25日，双方未约定借款利息，此款闫强至今未偿还。
本院认为，原告王飞与被告闫强所达成的借款协议合法有效，借款人闫强未按约定期间偿还借款5万元，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫强偿还原告王飞借款5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 050元，减半收取525元，由被告闫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第279号原告王飞，男，汉族，垦区红兴隆八五二农场星辰通讯手机店业主。被告闫强，男，汉族，黑龙江省八五二农场林业科职工。原告王飞与被告闫强民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。王飞到庭参加诉讼，闫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王飞诉称，2014年6月25日，被告闫强向王飞借款人民币5万元，双方约定还款日期为2014年7月25日，此款闫强至今未付，请求判令闫强偿还借款5万元。被告闫强未答辩。原告王飞提供证据情况：1.王飞的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》复印件各1份，证明王飞身份事项。2.2014年6月25日闫强出具的《借据》1张，证明闫强向王飞借款5万元。被告闫强在举证期限内未提供证据。对于原告王飞提供的证据1、2，被告闫强放弃质证权利，经审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年6月25日，被告闫强向原告王飞借款5万元，双方约定还款期限为2014年7月25日，双方未约定借款利息，此款闫强至今未偿还。本院认为，原告王飞与被告闫强所达成的借款协议合法有效，借款人闫强未按约定期间偿还借款5万元，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫强偿还原告王飞借款5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 050元，减半收取525元，由被告闫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。代理审判员 韩 勇二〇一五年七月二十四日书 记 员 李婧婧
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第50号
原告张廷美，女，住山东省阳信县。
委托代理人赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被告庞志峰，男，住山东省博兴县。
原告张廷美与被告庞志峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷美委托代理人赵红梅、宋德峰到庭参加诉讼，被告庞志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廷美诉称，2014年4月11日9时许，被告驾驶半挂车鲁M523**／鲁MW3**沿205国道由北向南行驶至205国道沾化县大高镇大高村头时，与由东向西横过公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。后在沾化县交警大队的主持下达成损害赔偿调解协议，双方签字。但现在被告拒绝履行该协议。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望依法判令被告按照协议赔偿原告10000元，诉讼费用由被告方承担。
被告庞志峰未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月11日9时许，被告庞志峰驾驶半挂车鲁M523**／鲁MW3**沿205国道由北向南行驶至205国道沾化县大高镇大高村头时，与由东向西横过公路的原告张廷美驾驶的电动三轮车相撞，致原告张廷美受伤，两车损坏。事故发生后，双方经沾化县公安局交通警察大队组织双方调解，于2014年4月14日达成调解协议如下：由被告庞志峰承担原告张廷美全部医疗费，另外承担张廷美误工费、护理费、伙食补助费、车损费、交通费等其他费用5000元，被告庞志峰全部损失自负。
另查明，原告张廷美因事故受伤共支出门诊诊疗费435.87元、住院医疗费3669.23元，共计医疗费4105.1元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书以及损害赔偿调解协议、住院病历、医疗费票据以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在交警部门的主持下签订的损害赔偿调解协议，系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，具有合同的效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告履行损害赔偿调解协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞志峰于本判决生效后十日内支付原告张廷美9105.1元。
二、驳回原告张廷美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告庞志峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 王 新
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏艳丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2655号
原告四川泰和置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐兴平，职务：董事长。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被告蔡三桃，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告黄巧秀，女，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年8月19日受理了原告四川泰和置业有限责任公司（以下简称“泰和置业公司”）诉被告蔡三桃、黄巧秀商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐园独任审判。原告泰和置业公司的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告蔡三桃、黄巧秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和置业公司诉称，原告与被告于2013年12月3日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区红华街299号“泰和欧城”小区4幢1单元10层1001号商品房一套，房屋总价382942元。合同签订后，原告与中国建设银行股份有限公司青白江支行（以下简称“建设银行青白江支行”）签订了《个人住房、商业用房借款业务协议》及《个人住房／商业用房贷款保证金质押合同》，被告向建设银行股份有限公司青白江支行贷款248000元用于支付房款，原告以其保证金专户中的保证金提供质押担保。因被告未按约定还款，2015年5月20日建设银行青白江支行按合同约定终止贷款合同并宣布贷款提前到期。2015年6月30日，原告代被告垫付按揭款共计11560.78元，根据原被告双方签订的补充协议第十二条第四款、第五项的约定，被告已经严重违约。原告现故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告自2015年6月30日起按原告垫付款11560.78元每日万分之零点二支付违约金至合同解除之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告蔡三桃、黄巧秀未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告与被告于2013年12月3日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区红华街299号“泰和欧城”小区4幢1单元10层1001号商品房一套，房屋套内建筑面积为93.35平方米，总价382942元。合同签订后，被告按约支付了首付款134942元，其余248000元采取向建设银行青白江支行申请按揭贷款方式支付。《补充协议》第十二条第4项约定：“如因买受人原因导致银行解除与买受人的按揭贷款协议并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权单方解除合同；如出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后7日内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款每日万分之零点二的违约金。”在《补充协议》第十五条第1项载明：“买受人在《商品房买卖合同》中所保留的通讯地址、联系电话视为双方真实有效的联系方式，因变更所导致的相关责任自行承担。”
再查明，2013年4月10日，原告与建设银行青白江支行签订了《个人住房／商业用房借款业务协议》及《个人住房／商业用房贷款保证金质押合同》，《个人住房／商业用房借款业务协议》第一条约定：“乙方同意在2013年4月10日至2015年4月10日期间对购买座落于青白江区红华街299号（或地段）的经批准命名为泰和欧城（泰和雅筑）二期（3#楼、4#楼）的住房／商业用房的符合条件的购房人发放贷款。”《个人住房／商业用房贷款保证金质押合同》第二条约定：“在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款。甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，……”，第三条约定：“担保方式，甲方以本合同第四条所指保证金专户中的保证金提供质押担保。……”
再查明，被告与建设银行青白江支行于2014年3月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第十六条约定：“违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”合同第十七条约定：“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”2014年3月26日，建设银行青白江支行向被告发放了贷款248000元。
同时查明，2015年5月20日，建设银行青白江支行根据被告在商品房买卖合同上载明的联系电话以短信形式向被告发送了《中国建设银行宣布贷款提前到期通知书》，要求终止按揭贷款协议并宣布贷款提前到期，提前收回《借款合同》项下所有已到期及未到期债务的本金及相应利息。2015年5月25日，建设银行青白江支行向原告出具了《中国建设银行股份有限公司成都青白江支行要求保证人承担保证责任通知书》，其中明确表示要求原告按照《个人住房／商业用房贷款保证金质押合同》约定以其保证金专户中的保证金对被告的贷款本息承担连带担保责任。后原告于2015年6月15日、2015年6月29日、2015年9月29日向建设银行青白江支行代为偿还了被告所欠三期贷款本息共计14486.12元。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，即放弃要求被告自2015年6月30日起按原告垫付款11560.78元每日万分之零点二支付违约金至合同解除之日止的诉讼请求。
上述事实有原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、建设银行债务提前到期通知、还款凭证、收款收据、POS凭证、现金缴款单、短信、保证金质押合同、借款业务协议以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致银行解除与买受人的按揭贷款协议，并要求原告承担了连带担保责任，原告可依据合同约定解除与被告签订的商品房买卖合同。现原告主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川泰和置业有限责任公司与被告蔡三桃、黄巧秀2013年12月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。
本案案件受理费95元，由被告蔡三桃、黄巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年十月十日
书 记 员 江铮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3876号
原告大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人王志方，总经理。
委托代理人徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告刘天晓，住北京市。
本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告刘天晓物业合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由原告负担35元，退回原告35元。
审判员 张艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 于萍
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第326号
常双虎诉常向明赡养纠纷执行一案，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将常向明在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月十九日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第326号常双虎诉常向明赡养纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将常向明在你行存款予以冻结六个月。本裁定送达后立即生效。审判长 ：魏玉莲审判员 ：彭国喜审判员 ：石建青二〇一四年十月十九日书记员 ：李峥嵘
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初632号
原告：张长胜，男，1953年4月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：张海龙（原告之子），男，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英�，总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
原告张长胜与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长胜及其委托诉讼代理人张海龙，被告委托诉讼代理人于文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胜向本院提出诉讼请求：1.解除合同编号为2015-120901-507-01500369-9的保险合同，并要求被告支付现金价值；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月19日在被告处投保了国寿鑫丰新两全保险A款保险（合同编号为2015-120901-507-01500369-9），并按约定交纳了300万元保费。2016年1月20日，原告依据合同约定，要求解除上述合同，并要求被告支付现金价值，但与被告�能协商一致，故原告就此诉至法院，望判如所请。
原告张长胜向本院提交以下证据予以证明：保险合同（合同编号：2015-120901-507-01500369-9，合同内包含保险费发票）。
被告中国人寿天津市分公司辩称：根据保险法的规定，对投保人依法缴纳保费与保险人签订合法有效的保险合同，保险人会给投保人出具相应的保险单或保险凭证，如果原告所提交的相应证据符合上述规定，保险公司在保险合同范围内承担相应的责任。
被告中国人寿天津市分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据无异议,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告签订了国寿鑫丰新两全保险（A款）合同。保险公司签发的保险单载明：投保人及被保险人均为张长胜；保险期间为5年；保险金额为3522000元，保险费为3000000元。中国人寿天津市分公司开具的保险费发票显示，张长胜以POS机刷卡的形式缴纳了保费3000000元。
庭审中，原告明确主张退保并退还现金价值的截止日期为2017年5月10日。被告根据合同计算得出当日保单现金价值为3246916.67元。原告对此金额不持异议。
本院认为：原告在被告处投保了人身保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定缴纳了保费，合同生效，后原告要求退保并退还现金价值的请求，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张长胜与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的国寿鑫丰新两全保险A款保险合同（合同编号为2015-120901-507-01500369-9）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张长胜退还保单现金价值3246916.67元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32775元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李海龙
代理审判员 徐福君
人民陪审员 于 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十七条：投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保单的现金价值。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2622号
原告李峰秦。
被告邯郸市恒泉经贸有限公司。
法定代表人范峰利，该公司董事长。
委托代理人高飞。
本院在审理原告李峰秦与被告邯郸市恒泉经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李峰秦于2012年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰秦撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一二年九月六日
书记员 赵媛媛
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1282号
原告钟应军，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住全南县。
被告谭洪国，男，1977年11月7日生，汉族，农民，家住全南县，现住全南县。
被告钟丽娟，女，1982年7月11日生，汉族，农民，住址同上，系被告谭洪国的妻子。
被告谭志强，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告钟应军与被告谭洪国、钟丽娟、谭志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告钟应军到庭参加了诉讼，被告谭洪国、钟丽娟、谭志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟应军诉称，2013年10月24日被告谭洪国因经营需要资金周转为由，向原告提出借款。当日原告向谭洪国出借本金合计60000元，并且双方口头约定借款期间的利息给付，借款期限为12个月。该笔借款由被告谭志强亲笔签名作偿还担保（连带担保），上述借款当日谭洪国书写借条给原告为凭据。在借款期限内，谭洪国向原告支付借款期间利息给付至2014年10月24日，2014年10月25日之后谭洪国就一直拖欠与原告所约定的利息给付，为此在原告多次当面或不断以电话联系方式向谭洪国及担保人谭志强追偿所欠本金及利息时，至今为止仍未向原告归还分文。被告谭洪国与钟丽娟系夫妻关系，该笔借款发生在俩人夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩人来共同承担偿还责任。综上所述，被告应依诚信原则，如期向原告偿还借款及期间利息。为维护原告的合法权益现特诉至你院，请求依法作出判决支持原告的诉求。请求判决被告谭洪国、钟丽娟共同偿还原告借款本金60000元，并从2014年10月25日起20‰利率计算逾期利息，直至利随本清日止；判决被告谭志强对借款本金60000元及期间利息承担连带担保偿还责任；案件受理费由被告承担。
被告谭洪国、钟丽娟、谭志强未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告谭洪国以经营周转为由向原告借款60000元。被告谭洪国向原告出具了1张借条，被告谭洪国在借条上签名，捺印。被告谭志强作为担保人在借条上签名、捺印。借条上约定借款期限为12个月，从2013年10月24日至2014年10月24日止，未约定借款利息。约定借款逾期违约金20000元，保证人承诺保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的全部费用。借款到期后，被告谭洪国未归还借款本金，被告谭志强也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院。请求判决被告谭洪国、钟丽娟共同偿还原告借款本金60000元，并从2014年10月25日起20‰利率计算逾期利息，直至利随本清日止；判决被告谭志强对借款本金60000元及期间利息承担连带担保偿还责任；案件受理费由被告承担。
另查，被告谭洪国与被告钟丽娟系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭洪国违反合同约定，未及时归还是违约行为，应当承担违约责任。关于被告钟丽娟是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系夫妻关系存续期间所借，故被告钟丽娟应当承担共同偿还责任。被告谭志强为该笔借款进行了担保，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题意见第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率20‰计算，因借条未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可从逾期之日起，按国家银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭洪国、钟丽娟应当共同归还原告钟应军的借款60000元及利息（利息从2014年10月25日起至还清借款之日止，按国家银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告谭洪国在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告谭志强对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元。由被告谭洪国、钟丽娟、谭志强共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一六年一月十八日
代理书记员 钟 婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1171号
原告傅建学，男，汉族，19713年11月26日出生。
委托代理人王玉兰，女，汉族，1965年2月7日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告傅建学与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告傅建学的委托代理人王玉兰、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建学诉称，2009年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区9号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积168.44平方米，房屋总价款404256元，并约定交房时间为2010年10月31日。至2013年5月5日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达922天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金37272元、未接通天然气违约金20738元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付A区住户5000元的事实。
经审理查明，2009年9月5日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A9号楼某室房屋一套，预测建筑面积168.44平方米，房屋总价款为404256元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月6日至4月7日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年5月5日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金37272元、未接通天然气违约金20738元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月7日止，共计888天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付30897.93元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照404256＊916（原告实际接房日）＊0.0001／4=9257.46元予以支持；为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告傅建学逾期交房违约金30897.93元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告傅建学天然气未接通违约金9257.46元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1251元，减半收取625.5元，由原告傅建学负担192.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第852号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某。2013年6月14日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年8月2日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人陈绍明、毛明飞。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人杨某及其辩护人毛明飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3至6月份，被告人杨某为了向邱某、陈开元、金呈虹、管某甲、吴金富索取高息债务，多次纠集人员至上述被害人家，任意损毁门窗等，具体如下：
2013年3月29日晚，被告人杨某纠集人员至台州市椒江区光明小区3号楼1单元202室邱某家楼下，用砖块等物砸坏邱某家阳台吊灯及门窗玻璃。
同年5月份的一晚，被告人杨某纠集人员至椒江区葭沚街道富强村前街82号金呈虹家门外，用砖块等物砸坏金呈虹家门板及门窗玻璃。
同年6月初的一晚，被告人杨某纠集人员至椒江区洪家街道烟墩坝村1-9号陈开元家门外，用砖块等物砸坏陈开元家门板及门窗玻璃。
同月12日晚，被告人杨某纠集人员至椒江区三甲街道坚决村240-241号管某甲家门外，用砖块等物砸坏管某甲家门板及门窗玻璃，损失共计287元。
同日凌晨，被告人杨某纠集人员至椒江区三甲街道坚决村257号吴金富家门外，用砖块等物砸坏吴金富家门窗。当晚，杨某再次纠集人员至吴金富家门外，用砖块等物继续砸坏吴金富家门窗，损失共计1896元。
同月14日9时许，被告人杨某在台州市路桥机场内被公安民警抓获。案发后，杨某退赔邱某200元、金呈虹200元、陈开元3500元、吴金富9000元，被害方均表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场监控录像、现场照片、被害人邱某、黄某、陈某、管某甲、管某乙的陈述、证人王某的证言、车辆某、收条、谅解书、查获某、情况说明、辨认笔录、公安行政处罚决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为索要高息债务纠集人员多次任意损毁他人财物，可计算损失计2183元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人杨某认罪态度好，且有赔偿情节，取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨某的辩护人辩称被告人杨某自愿认罪，无前科，案发后积极进行赔偿，请求酌情从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再有犯罪的危险，对被告人杨某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执467号
申请执行人王某。
申请执行人张某。
被执行人国网冀北电力有限公司张北县供电分公司。住所地：河北省张北县张北镇永春南街。
本院在执行申请执行人王某、张某与被执行人国网冀北电力有限公司张北县供电分公司健康权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人国网冀北电力有限公司张北县供电分公司已全部履行法律文书确定的义务，并已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。
被告：邢福德，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李红艳，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：邢福财，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴家玲，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张居辉，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴英兰，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰借款合同纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉称：1，请求判令被告邢福德及其共同借款人李红艳（系邢福德配偶）偿还从原告处贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告邢福德及其共同借款人李红艳在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告邢福德及其共同借款人李红艳发放借款45000元的事实。
被告邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰未出庭、未答辩亦未质证。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告邢福德、李红艳于2014年8月24日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年8月24日还贷款本息，被告邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告邢福德、李红艳未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚30％的利息。
本院认为，原告与被告邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰之间的小额贷款联保合同合法有效。被告邢福德、李红艳逾期未还借款，被告邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告邢福德、李红艳应偿还借款48000元，被告邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告邢福德、李红艳于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止。
二、被告邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告邢福德、李红艳、邢福财、吴家玲、张居辉、吴英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
审判员 王 永 胜
审判员 李 学 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李 艳 欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终917号
上诉人（原审原告）：蔡斌，男，汉族，1976年2月5日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住盐城市。
被上诉人（原审被告）：吴兆华，男，汉族，1962年3月15日生，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14层。
负责人：齐永健，该公司总经理。
上诉人蔡斌因与被上诉人吴兆华、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡斌上诉请求：请求撤销一审判决，依法按《价格鉴证意见书》进行改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依《致委托方函》的意见作出了一审判决，但《致委托方函》缺失具有资质的鉴定人，且原车的价值应通过合法的鉴定程序才能确定，故《致委托方函》依法不可作为证据使用。被上诉人未要求以车辆价值确定车损亦未举证，应视为其予以放弃。
吴兆华、永诚财保江苏分公司未作辩称。
蔡斌向一审法院起诉请求：1.判令吴兆华、永诚财保江苏分公司赔偿蔡斌车辆修复费10747元、施救费300元。2.诉讼费、鉴定费由吴兆华、永诚财保江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月31日20时许，蔡斌驾驶苏Ｊ×××××号小汽车行驶到204国道串场河大桥时因前方事故堵路停车后，被吴兆华驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的后方来车碰撞。交警部门认定吴兆华负事故全部责任，蔡斌没有责任。吴兆华驾驶的车辆在永诚财保江苏分公司投保了交强险和20万元商业三者险（计免赔）。蔡斌支付两起事故车辆施救费600元。2016年9月5日，应蔡斌申请，并经一审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏Ｊ×××××号奇瑞QQ小型轿车车辆前、后部修复费用出具价格鉴证意见书，意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日（2016年1月31日）的鉴证总额为10747元。蔡斌为此支付评估费600元。同日，盐城市锐信价格评估有限公司向一审法院致函：经测算，两次事故后的车辆修复费用计为21100元；同时我公司对车辆事故前的理论价值也进行了估算，其价格为19200元。因该车的修复价值已经超出车辆事故前的理论价值，故无修复价值，则该车的车辆损失应为车辆事故前的理论价值扣除车辆事故后的残值。价格评估人员经市场调查，确定该车的残值为1000元，则苏Ｊ×××××号小型轿车在2016年1月31日的车辆损失为18200元。参照修复价格的分摊比例，经测算：1、车辆侧面损失为8960元；2、车辆前、后部损失为9240元。另查明，在本案事故发生后30分钟左右，案外人陈明雷驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的轻型货车，与蔡斌停驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的侧面又发生一次碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故（其中苏Ｊ×××××号小型轿车前部、后部损坏部位系其他车辆碰撞所致，与此次交通事故无关）。交警部门认定：陈明雷负事故全部责任，蔡斌无责任。
一审法院认为：虽然两次事故后的车辆修复费用评估为21100元，但该数据已超过车辆事故前的理论价值19200元，已无修复价值，且该车尚未实际修理，则该车的车辆损失应为车辆事故前的理论价值扣除车辆事故后的残值。在2016年1月31日两次事故后，苏Ｊ×××××号小型轿车残值为1000元，则车辆损失为18200元。参照修复价格的分摊比例，一审法院认定：1、车辆侧面损失为8960元；2、车辆前、后部损失为9240元。两起事故，蔡斌共支付施救费600元，认定本起事故施救费300元。一审法院酌情确认蔡斌因本起交通事故造成的损失：车辆修复费9240元、施救费300元，合计9540元。蔡斌自愿放弃主张交强险无责赔偿财损限额100元，永诚财保江苏分公司在交强险赔偿1900元，在商业三者险限额内赔偿6032元[（9540元-2000元）×0.8]，合计赔偿7932元。吴兆华赔偿蔡斌1508元[（9540元-2000元）×0.2]。判决：一、永诚财保江苏分公司赔偿蔡斌7932元。二、吴兆华赔偿蔡斌1508元。上述一、二项义务于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费600元，合计800元，由吴兆华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，上诉人蔡斌的苏Ｊ×××××号奇瑞QQ小型轿车在交通事故中受损而造成的财产损失，有权依照相关法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。关于上诉人蔡斌车辆损失的具体数额问题。经查，一审法院根据蔡斌的申请，委托盐城市锐信价格评估有限公司对案涉车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。盐城市锐信价格评估有限公司对车辆的前、后部修复费用出具了价格鉴证意见书，同时向一审法院致函，认为该车的修复价值已经超出车辆事故前的理论价值，已无修复价值，该车的车辆损失应为车辆事故前的理论价值扣除车辆事故后的残值。盐城市锐信价格评估有限公司具有价格评估资质，其经营范围包括二手车鉴定评估，上诉人蔡斌的奇瑞QQ小型轿车属普通车型，该公司作为一家专业评估机构在《致委托方函》中对案涉车辆的实际价值评估具有一定的合理性。因案涉车辆尚未实际维修，故一审法院参照鉴定机构的意见，认定案涉车辆已无修复价值，该车的车辆损失应为车辆事故前的理论价值扣除车辆事故后的残值，并酌情确认蔡斌因交通事故造成的损失为9540元，并无明显不当。上诉人蔡斌主张按照《价格鉴证意见书》支持其车辆修理费本院不予支持。
综上，上诉人蔡斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蔡斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 晨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1592号
原告：青岛华青出租汽车有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：贾永丰，职务董事长。
委托代理人：黄娟，汉族。
被告：滕波，男，汉族。
被告：青岛丰霖物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：常大河，职务董事长。
委托代理人：滕波，男，汉族。
本院在审理原告青岛华青出租汽车有限公司与被告滕波、青岛丰霖物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告于2014年8月15日赔偿原告人民币900元，双方同意本案一次性了结，故原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛华青出租汽车有限公司的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛华青出租汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年八月十五日
书记员 王 策
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第510号
上诉人（原审原告）：王清波，男，1974年4月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范成野，男，1967年12月27日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：杨洪忠，长春正达法律服务所法律工作者。
上诉人王清波因与被上诉人范成野追偿权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王清波及其委托代理人荣佑东、杨震，被上诉人范成野及其委托代理人杨洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清波在原审诉称：为了生产需要，原告尚未注册的厂子需要将压板机放到基础坑里，2014年1月8日，王清波给范成野打电话将该活以7000.00元价格承包给了经常承包干活的范成野，后范成野雇佣了三个人来干活，然而令人意想不到的是在干活过程中发生事故，导致范成野雇佣的工人王某某当场死亡。经与家属达成协议，王清波代范成野共向死者家属支付赔偿款共计人民币500000.00元。根据相关法律规定，范成野作为死者的雇主应当承担连带赔偿责任，因此原告请求：1、判令被告范成野对此次事故承担主要责任；2、判令被告偿还原告代被告支付的赔偿款人民币300000.00元整；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
范成野在原审辩称：原告所述与事实不符，被告不是此次事故的责任人，也不是雇佣者，只是介绍人，当时原告找被告说有一个活让被告做，被告说做不了这个活，原告让被告介绍他人，被告答应了，并介绍现在的死者王某某给干活，具体的干活的钱数由原告和王某某谈的，与被告无关。
原审法院经审理查明：原告投资的盛龙机械厂需要安装压板机，案外人王某某在安装过程中发生事故，导致死亡。后原告向死者王嘉威家属支付赔偿款500000.00元。现原告以被告系死者王某某的雇主为由追偿被告应承担的300000.00元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因投资的厂子需将压板机放到基础坑里，就打电话将该活以7000.00元的价格承包给了被告范成野。但原告针对这一事实并未提供相关证据予以证明。原告又主张是被告范成野雇佣了三个人来干活，即王某某、姜某某和刘某某。但是根据原告提供的证据即公主岭市安全生产监督管理局的调查报告以及原告与死者王某某家属的一次性赔偿协议书均不能充分证明被告范成野与死者王某某系雇佣关系。另外姜某某在询问笔录中陈述称范成野都是通过打电话联系的，范成野先联系的王某某，王某某紧接着就给我和刘玉林打电话，就这样我们一起去的大岭压板厂安装的机器设备，范成野当时在长春干别的活，他没过来。根据姜某某的询问笔录也无法证实两者存在雇佣关系。庭审中原告对该姜某某的询问笔录也并无异议。故本院无法认定被告范成野与死者王某某系雇佣关系，原告向被告行使追偿权无事实依据及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
宣判后，王清波不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：（一）一审法院并未查明案件事实，认定事实存在错误。2014年1月8日，上诉人给被上诉人打电话将该活以7000元价格承包给了经常承包干活的范成野，口头约定被上诉人将该活干完之后上诉人再支付承包款。以上事实有公主岭市人民政府关于公主岭市盛龙机械厂1.10机械伤害事故调查处理意见的批复为证，该处理意见是政府公权力机构在调查案件事实后做出的，该批复上明确认定了上诉人将安装压板机的活承包给了被上诉人范成野以及死者王某某与被上诉人范成野之间是雇佣关系的事实，该证据应当具有公信力。同时还有赔偿协议、姜某某的笔录佐证，一审法院无视上述证据，以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。（二）一审法院适用法律存在错误。被上诉人范成野雇佣的王某某在干活的过程中遭受人身损害的责任应当由被上诉人范成野承担，上诉人作为发包人，在替被上诉人范成野承担了全部赔偿责任后可以向被上诉人范成野追偿，因此，一审法院适用法律存在错误。
被上诉人范成野答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由：1.被答辩人没有书面证据证明该工程发包给了答辩人，范成野是农民，在农闲时会电焊，所以在城里打零工挣几个劳务辛苦钱，范成野不是包工头，也没有在现场，因此不构成承包关系。2.调查报告与死者王某某家属的一次性赔偿协议无法充分证明范成野与王某某之间存在雇佣关系，公主岭市安监局的调查报告不是行政法律文书，也不是公证书，不具有公信力，不符合法律的相关规定。赔偿协议一方当事人是上诉人，该协议不应该采信。
为证实其主张，上诉人王清波提交录音光盘一张，用以证明上诉人将该工程发包给了被上诉人范成野，是被上诉人雇佣王某某（死者）等人干的活。
被上诉人范成野认为该录音材料不属于新证据，因此不予质证。
由于该录音材料中间存在断续，不能判定其是否经过剪辑，且内容亦不能证明所要证明的问题，因此，本院对该份证据不予采信。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）关于被上诉人范成野是否与上诉人王清波存在承包合同关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王清波虽然主张其将涉案工程以7000元的价格发包给了被上诉人范成野，但由于范成野明确予以否认，且其并没有提供书面证据予以证明，其提交的《公主岭市人民政府关于公主岭市盛龙机械厂1.10机械伤害事故调查处理意见的批复》也并未认定范成野系该工程的实际承包人，故上诉人王清波应当承担举证不利的后果，即本院不能认定其与范成野之间存在承包关系。（二）关于上诉人王清波是否可以向被上诉人范成野进行追偿的问题。由于上诉人王清波不能提供证据证明范成野为实际承包人也不能证实范成野与王某某等三人存在雇佣关系，故上诉人王清波向被上诉人范成野追偿无事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王清波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于海晗
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1422号
原告胡某某，女，生于1988年12月25日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告叶某某，男，生于1986年3月14日，汉族，四川省大英县人。
原告胡某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人任本刚、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2007年11月，原、被告在大英县务工相识并恋爱，2011年3月29日在大英县民政局补办结婚登记，2008年12月13日生育子叶某甲。由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。被告酗酒，经常殴打原告，致原告身心受伤，被告曾写下保证书也不悔改。双方于2013年11月分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告叶某某辩称，原告陈述不属实，被告心里还有原告和为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2007年11月，原、被告在大英县务工时相识并恋爱，2011年3月29日在大英县民政局补办结婚登记，2008年12月13日生育子叶某甲。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法承担抚养费。
上述事实：有原告提供的原、被告及婚生子的户籍证明、
婚姻登记记录证明和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，依法受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，其请求不符合法律规定。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告叶某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告胡某某、被告叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 陈
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第206号
原告：姜卫国，男，1971年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：烟台市永进饮食服务有限公司，住所地：烟台市牟平区政府大街628号。
法定代表人：谭先进，董事长。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告姜卫国诉被告烟台市永进饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜卫国的委托代理人刘京勇、被告烟台市永进饮食服务有限公司的委托代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫国诉称：原告系被告的工人，1998年9月，原告因公司的效益不好被放长假在家至今。2004年4月28日烟台市牟平区饮食服务有限公司被注销，改注册为私营有限公司，即烟台市永进饮食服务有限公司。根据法律的规定，要求判令原告与被告解除劳动关系、被告应给付原告自1998年9月至今的生活费80927元、返还风险抵押金500元及利息、给付经济补偿金34500元、给付1998年9月至今的社会保险费并办理解除合同手续和解除失业金的领取手续。
被告烟台市永进饮食服务有限公司辩称：一、原告的起诉已过一年的仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。二、劳动仲裁的裁决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：牟平区县商业饮食服务公司于2013年6月24日将公司名称变更为烟台市永进饮食服务有限公司。原告原系被告职工。2014年10月8日原告将被告申诉至烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会，该委于2015年1月23日以原告的仲裁申请已超过时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该结论，诉至法院。关于原、被告之间的劳动关系，被告提交了原告与牟平区县商业服务公司于1994年10月19日签订的劳动合同书，该劳动合同书经牟平区县劳动争议仲裁委员会办公室鉴证备案。合同第二条约定“合同期限为5年，自1993年10月31日至1998年10月31日止，其中：试用期个月”、第六条约定“劳动合同期满，甲、乙双方劳动关系即行终止，并由甲方办理终止合同手续。如双方协商同意，可续订合同，是否续订合同应在合同期满前书面通知对方”。原告认为该合同没有原告本人的签字捺印，合同上原告的印章不是原告本人的印章，原告从未与被告解除过劳动合同。原告称，1998年9月被告单位召开会议将原告放假回家至今，没有提交证据予以证实。被告对原告所称不予认可，认为原告在被告单位工作至合同期满。被告称，合同期满后，原告再未到被告处上班，也没有到被告处续签合同，因联系不到原告，被告于2007年11月27日向被告发送了特快专递，通知原告办理档案转移手续，该特快专递由原告的妻子孙玉兰签收，因原告未按期办理相关手续，被告又于2007年12月7日在烟台日报发布公告，限原告三日内到被告处办理档案关系转移手续；并且原告已经补缴了职工养老保险金至2014年1月，根据缴费清单显示，原告的档案属于在烟台市牟平区劳动服务公司挂档状态，证明原告对于其不是被告单位职工的事实早已知晓。被告提交了特快专递回执、烟台日报、原告的职工养老缴费清单予以佐证。原告认为，被告发送的特快专递，原告本人没有收到，且不清楚邮寄内容是什么，且被告发布的公告只是办理档案转移手续而不是终止合同的一个公告，且公告不在明显处，原告看不到；原告是否缴纳保险与劳动合同是否终止没有因果关系。被告称，其于2007年12月7日的公告生效后，为原告办理了档案转移手续，将原告的档案转到劳动部门的挂档室。原告称档案转移手续不是本人办理，是被告统一办理的，具体时间不清楚。原告称其向被告交纳500元风险金，但未提交证据予以证实。原告要求被告支付1998年9月至今的生活费80927元、返还风险金500元并支付按照银行同期贷款利率计算的自交纳之日至今的利息、支付经济补偿金34500元（自原告1991年开始参加工作至2014年9月共计23年，按照牟平最低工资1500元／月计算23年）、缴纳1998年9月至今的社会保险费并办理解除合同手续和解除失业金的领取手续。被告认为双方的劳动合同已届满、被告已邮寄和公告限期内让原告办理档案转移手续、原告已自行补缴了养老保险费至2014年1月，原告的上述主张没有事实和法律依据，不予认可。
上述事实，有牟劳仲案字（2014）第233号决定书、劳动合同、烟台日报、养老保险缴纳清单、风险金单据等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，被告于2007年11月27日发出特快专递和12月11日发出报纸公告，通知原告办理档案转移手续，并于公告期满后为原告办理了档案转移手续。原告虽称其未收到被告邮寄的通知，但被告提交的特快专递回执上有原告的妻子签收，可以证实原告对于被告的通知是知晓的，且原告已自行补缴了养老保险费至2014年1月，原告自2007年11月27日开始未向被告主张权利，于2014年10月8日申请仲裁，已过仲裁时效。因此，被告以原告的诉讼请求超过仲裁时效为由进行抗辩，理由正当，本院予以支持。原告的请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告姜卫国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜卫国交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年五月十一日
书记员 贵俊丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3796号
原告王某某，女，汉族，
委托代理人张旭东，
委托代理人周伟，
被告陈某甲，男，汉族，
委托代理人，陈鹏，女，
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员熊伟2015年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及代理人张旭东、被告代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月原、被告经人介绍相识，2006年1月25日登记结婚，2006年8月8日生育一女，取名陈苑霖，后改为陈某乙。婚后，双方感情一般，因被告陈某甲与他人在江苏实施犯罪行为，2013年被江苏省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，同年在江苏省南京监狱服刑至今。原、被告感情现已完全破裂。特诉至法院，要求判令原、被告双方离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费由原告自愿承担。
被告辩称，同意离婚，但婚生女姓名不能更改，原告要关心女儿的生活和学习，不能限制被告亲属的探视，被告婚前财产归被告所有，婚后共同财产福特轿车一辆归原告所有。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年1月25日在南充市高坪区民政局办理结婚登记，婚后于2006年8月8日生育一女陈某乙。婚后夫妻感情尚可，2013年10月14日被告陈某甲因贩卖毒品罪被江苏省高级人民法院判处死刑，缓期两年执行。故原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求法院准予其与陈某甲离婚，诉讼中陈某甲同意离婚。
另查明，位于嘉陵区火花镇8号房屋，系被告于1999年1月20日婚前购买。系被告陈某甲的婚前财产。双方婚后共同购买的川RQ12**号福特牌小轿车一辆，被告同意让与原告。
本院认为，被告因犯重罪被判处死刑缓期两年执行，严重伤害了原、被告的感情，应当认为夫妻感情确已破裂。本院在审理中，被告亦同意与原告离婚，本院予以准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条。《最高人民法院关于人民法院》审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一项之规定，判决如下：
一、准允原告王某某与被告陈某甲离婚。
二、原告王某某与被告陈某甲的婚生女陈某乙由原告王某某抚养。原告王某某独自承担婚生女的生活费、教育费和医疗费。
三、位于四川省南充市高坪区火花镇房屋，归被告陈某甲所有。川RQ12**号福特牌小轿车一辆归原告王某某所有。
本案案件受理费130元，有原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 冯雨欣
昂仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第04号
公诉机关西藏昂仁县人民检察院。
被告人多布杰，男，1990年10月11日出生，藏族，小学文化，务农，西藏昂仁县人，捕前住西藏昂仁县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月6日被西藏昂仁县公安局行政拘留15天；同年10月20日西藏昂仁县公安局对犯罪嫌疑人进行取保候审，于2014年7月24日解除取保候审并当天被刑事拘留，同年7月31日被西藏昂仁县公安局依法逮捕，现羁押于西藏昂仁县公安局看守所。
西藏昂仁县人民检察院以昂检刑诉（2014）第04号起诉书指控被告人多布杰犯故意伤害罪，于2014年09月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏昂仁县人民检察院指派检察员拉巴次仁出庭支持公诉，被告人多布杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏昂仁县人民检察院指控：2013年10月5日，西藏昂仁县多白乡玛多村村民阿某、次某、扎某和被告人多布杰等人在次某茶馆饮酒。过了一会儿，拉某来到该茶馆并对在场的人说：“一个汉族老板用挖机在我们山上采石头”。于是在场人去采石场找汉族老板说理，到采石地后，拉某等人对正在采石的吴某、顿某说：“为什么卖石头，谁家都没有这个权利”，于是双方发生口角，回家途中争执不休。因被告人多布杰对拉某等人的言词不满，于是冲到人群中把拉某和扎某推了一把，并掏出随身携带的一把小刀捅到了拉某的左手。经西藏日喀则地区公安司法鉴定中心鉴定，受害人拉巴加布左手损伤程度达到轻伤一级。
认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案经过、证人证言3份、场勘查笔录、现场照片、被害人陈述、日喀则地区司法中心鉴定文书、被告人多布杰的供述及户籍证明信。
本院认为：被告人多布杰目无国法，竟因琐事在于他人发生纠纷时，动刀伤人，致拉某轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案事实清楚、证据确实充分，西藏昂仁县人民检察院起诉指控的被告人多布杰犯故意伤害罪名成立，本院予以支持。被告人多布杰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应负刑事责任。根据被告人多布杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致在危害社会，可对其宣告缓刑。本院为了依法惩治犯罪行为，维护公民的人身权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、七十二条、六十四条的规定判决如下：
一、被告人多布杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、没收作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 扎西塔杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 格桑曲珍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1178号
申请执行人张同进。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人张同进与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰