广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第47号
上诉人（一审被告）：覃艳芳，退休干部。
委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄素喜，干部。
一审被告：覃福荣，退休干部。系覃艳芳的丈夫。
委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
上诉人覃艳芳因民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员韦昌晶、邵彬组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人覃艳芳的委托代理人韦成辉，被上诉人黄素喜，一审被告覃福荣及其委托代理人韦成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2011年6月2日，被告覃艳芳因其胞兄做房地产开发，资金周转困难，经案外人韦某介绍向原告黄素喜借钱，当时双方约定月利率为5%。当日，黄素喜通过农行将100000元�入覃艳芳的账户，并将60000元现金带到韦某的住处交给覃艳芳，覃艳芳写下借条一张，内容为：“今借到黄素喜同志人民币壹拾陆万元整（160000元）限于2012年6月2日前一次性还清。借款人覃艳芳。注：此款投入广西久泰房地产开发公司工程用”。2011年6月3日至20日，覃艳芳分多次将100000元以现金方式取出并以月利率5%转借给案外人覃宏，覃宏于2012年6月8日写下一张欠条交给覃艳芳。借款到期后，覃艳芳于2014年8月14日偿还10000元，其余本息未还，从而引起本案诉讼。
一审法院认为：覃艳芳向黄素喜借款160000元，有覃艳芳写给黄素喜的借条和证人韦某庭上的证人证言证实，足以认定。覃艳芳主张，她只借得黄素喜100000元，是黄素喜要求其将100000元本金加上一年的利息60000元，一并写成一张160000元的借条。因没有证据证实借条的160000元中包含60000元的利息，故对覃艳芳的�解不予采信。覃艳芳未按约定还款，已构成违约。黄素喜请求覃艳芳及其丈夫覃福荣还本付息，有事实和法律依据，应予支持。覃艳芳已偿还的10000元，应认定为利息，可在利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告覃艳芳、覃福荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄素喜借款本金160000元，并以160000元为本金从2011年6月2日起按照月利率1.88%计付利息。一审案件受理费5500元，财产保全费1920元，共7420元，由覃艳芳、覃福荣共同负担。
宣判后，覃艳芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：上诉人覃艳芳退还被上诉人黄素喜借款本金90000元。其主要理由有：一、一审判决认定事实错误。表现在：1、黄素喜提供的借款条仅是借款协议，不能以此认定覃艳芳向黄素喜借款160000元；2、覃艳芳向黄素喜借款本金仅为100000元，双方也未约定利息，一审认定借款本金为160000元，月利率为5%是错误的，一审黄素喜通过提供伪证来证实自己主张，韦某的证人证言不能成为定案依据。二、黄素喜没有按约定提供160000元的借款，故该协议应终止履行，覃艳芳不存在违约情形，故不应支付利息，已支付的10000元视为本金，从100000元中扣除。三、借款是用于覃艳芳兄弟的房地产开发项目，不是用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
被上诉人黄素喜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告覃福荣陈述称，一审判决错误，请求二审改判。其主要理由有：一、覃福荣没有在借条上签字，覃福荣对借款不知情，本案债务与覃福荣无关；二、一审原告黄素喜并没有提供证据证明覃艳芳与覃福荣是夫妻关系，判决覃福荣承担民事责任没有事实依据。
本案的当事人对以下事实存在争议：第一、借款本金160000元还是100000元。第二、黄素喜与覃艳芳是否约定了利息。
上诉人覃艳芳主张，借款本金仅为100000元，不是一审认定的160000元。双方当时没有约定利息，一审认定约定了月利率为5%是错误的。覃艳芳提出证据如下：1、黄素喜在银行转帐金额为100000元；2、覃某于2012年6月8日补写给覃艳芳的欠条一张，证实覃艳芳于2011年6月2日从黄素喜借来的100000元全部借给了覃某，每月利率为5%。
被上诉人黄素喜主张，借款本金为160000元，月利率为1.88%。黄素喜提出证据如下：1、覃艳芳亲笔书写的160000元借条；2、韦某的证人证言。韦某证实，借款当天，黄素喜拿了几万元钱到她家，当时在场人有韦某、黄素喜、覃艳芳三人，黄素喜将钱交给覃艳芳后，覃艳芳从得到的钱中拿出20000元归还给韦某。至于怎么写的条子她不懂。
一审被告覃福荣对争议的事实没有提出诉讼主张，仅认为自己对借款不知情，不应承担偿还责任。
本院认为，第一、覃艳芳所提供的证据不能推翻黄素喜的上述两份证据，特别是覃艳芳所写的借条，属于书面证据，在没有其他充分、可靠的证据的情况下，轻易不能否定。第二、对利率的约定，黄素喜起诉时主张月利率为1.88%，而覃艳芳一审时主张月利率为5%，一审查明事实部分认定月利率为5%，但判决是按月利率1.88%计付利率的。但在二审期间，覃艳芳否定双方曾约定支付利息，这与一审期间覃艳芳的诉讼主张是矛盾的，在没有其他证据证实的情况下，不应采信。既然双方在一审均主张约定了利息，只是对利率的主张不同，可按黄素喜主张的较低利率即月1.88%进行认定。
本院经二审审理查明，一审判决除将月利率认定为5%有误之外，其余事实属实，可予确认。
另查明：覃福荣与覃艳芳为夫妻关系，在一审案卷中，有覃福荣一家的户口簿复印件，覃福荣登记为户主，覃艳芳是户主的妻子，覃某宇是户主的长子（于2013年分户）。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、借款本金及利息的认定；二、覃福荣是否应当承担共同偿还责任。
本院认为：第一、关于借款本金及利息的认定问题。从现有的证据分析，认定借款本金为160000元，月利率为1.88%的证据更为充分。表现在：第一、覃艳芳亲笔所写借条明确表示借款金额为160000元，并未注明其中60000元为�息。借条是书面证据，有较强的证明力，覃艳芳作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其书写借条可能会带来的后果。同时，借条即是债权凭证，债权人凭借条就可向债务人主张债权；第二、黄素喜主张，160000元的支付分两次完成，其中60000元现金是在证人韦某家给付，另有100000元通过银行转帐。现双方对转帐的100000元没有异议，而黄素喜提供了韦某的证人证言，韦某证实了在她家黄素喜将数万元钱交给覃艳芳的经过。覃艳芳主张韦某的证词不真实，但又不能提供其他相反证据证实其主张；第三、从黄素喜提供的2014年9月29日黄素喜与覃艳芳的电话录音内容分析，按本金160000元，借款期限从2011年6月计至2014年9月，共计3年零3个月，按月利率1.88%进行计算，利息应为117312元，则本息合计277312元，与覃艳芳在电话中主张的连本带息280000元十分接近。
第二、关于覃福�是否应当承担共同偿还责任的问题。覃福荣作为债务人覃艳芳的丈夫，首先应当推定其对该笔借款负有共同偿还的义务，除非覃福荣能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实讼争的160000借款没有用于夫妻共同生活，则覃福荣可以不承担共同还款的义务。但本案中，覃福荣未能举出相应的免责证据，故一审判决其承担共同还款的义务是完全正确的。覃福荣主张，他没有在借条上签字，对借款也不知情，但对借款是否知情不是法定的免责情形，本院不予支持。至于本案讼争的款项投入给案外人覃宏开发房地产，不能排除覃艳芳、覃福荣共同投资的可能。同时，覃福荣未提出上诉，视为服判。
综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，覃艳芳已支付的10000元应视为支付利息而不能直接扣减本金。覃艳芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由覃艳芳、覃福荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一五年七月十五日
书记员 欧晓霞
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；