云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第980号
原告牛毕荣，男，汉族，罗平县人。
委托代理人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师。一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋保险公司）
负责人陆俊柏，职务：总经理。
委托代理人马立，男，太平洋保险公司职工。特别授权。
被告劳红卫，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人刘荣珍，罗平县法律援助中心律师。一般代理。
被告雷波，男，傈僳族，昆明市人。
委托代理人段彪永，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告牛毕荣诉被告太平洋保险公司、劳红卫、雷波机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年7月17日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛毕荣诉称，2013年10月4日，被告雷波驾驶云A某某号小型轿车由罗平向昆明方面行驶，13时27分许，行至福昆线K2308＋150米处，其驾驶车辆与被告劳红卫驾驶载牛毕荣的摩托车相撞，造成牛毕荣受伤的交通事故，牛毕荣受伤当日到医院住院治疗，住院208天，经医诊断为：1、全身多处骨折内固定术后；2、右肺下叶多发局限性肺气肿；3、肝功能损害；4、双眼球饨挫伤；5、双眼视网膜震荡；6、左眼底出血；7、左眼球玻璃体混浊；8、左眼视网膜脱离。出院后，经罗平县和谐司法鉴定所鉴定，牛毕荣双眼视力障碍达到六级伤残鉴定标准；右下肢短缩达十级伤残鉴定标准；后期鉴定费19300元。本次交通事故被告劳红卫、雷波负同等责任，原告刘毕荣不承担责任。雷波驾驶的车车辆投保于太平洋保险公司。原告多年一直在罗平县城居住，从事建筑业，现请求被告赔偿下列损失534631.80元，其中：
1、医疗费163893.00元（雷波支付84500元）；
2、误工费20093.20元（76.4元／天×263天）；
3、护理费15881.20元（76.4元／天×208天）；
4、住院生活补助20800元（100元／天×208）；
5、伤残赔偿金241654.40元（23236元／年×20年×50％＋23236元／天×20年×2％）；
6、后期治疗费19300元；
7、残疾费用具费1100元；
8、鉴定费1300元；
9、车旅费600元；
10、精神抚慰金50000元。
被告太平洋保险公司辩称，云A某某车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险，我公司愿按保险合同赔偿原告，原告所诉赔偿标准，待原告举证后发表意见。
被告劳红卫辩称，对案件事实无争议，对起诉标准待原告举证后发表。
被告雷波辩称，我的意见与劳红卫一致，我已垫付原告86091.63元。
原告针对其主张，向本院提交下列证据：
1、交通事故责任认定书，欲证实原告在本次交通事故中受伤，原告不承担责任，被告劳红卫、雷波负同等责任。
2、病情诊断证明、出院证、病历欲证实原告的伤情情况。
3、鉴定意见、欲证实原告的伤残等级和后续治疗费。
4、医疗费发票，欲证实原告在医疗过程中医疗费支出为163893元。
5、车旅费发票，欲证实原告在鉴定和去昆明治疗发生的车旅费。
6、残疾用具费，欲证明原告购买轮骑支付1100元。
7、鉴定费发票，欲证实原告支付鉴定费1300元。
8、租房协议《施工合同》、秦建保、吕信成、李建华、涂学元证言，欲证实原告已从事建筑业多年，并租房居住罗平县城。
秦建保证言的主要内容：
我是搞建筑的，但没资职，主要承包一些私人房子建盖，我认识牛毕荣有7年至8年了，他是木工，他帮我支模板一直到现在，有时他也已自包工程做，牛毕荣家是大水井乡的，他原来租房拖修厂，我去过他那里，现在租房在榨油厂里，也有3、4年了，是一个老人的房子，他家一家人都住在那里，住在二楼，面积不大，我去过。
吕信成证言的主要内容：
我是重庆市人，1997年就来到罗平做泥工，我认识牛毕荣5至6年了，我跟他做泥工，他住在“榨油厂”对面，我去过他租房那里。
李建华证言的主要内容：
我2011年租“榨油厂”退休职工陈宏的房子居住，我与陈宏有租房合同，牛毕荣就住在我隔壁，我认识他，他晚到这里住几个月，我先来。
涂学元证言的主要内容：
2011年7月24日，农历的6月24日，牛毕荣租我的房子，每年租金2200元，一直租到现在，水电费他自己付。当时未签合同，只是口头上说说，我不认识字，只会签自己的名字（法庭出示租房合同上“涂学元”的字迹让他辩认，他认为是他签发的），只听说牛毕荣是泥工，具体做些什么事不清楚。
经质证，太平洋保险公司认为，对原告提交的1、2、4、6无异议；第3组证据中评定的残疾等级不符合标准，但不申请重新鉴定；对第5组证据合法性不予认可，对第7组证据的鉴定费不属我公司赔偿范围；对第8组证据的真实性不予认可，不能证实原告欲证实的问题。被告劳红卫认为，其质证意见与太平洋保险公司基本一致，但第4组证据的医疗费发票应与发票为准，不属于发票的不认可。被告雷波的代理人认为原告眼伤与本次交通事故无关联性，因为原告在罗平县医院第1次住院时的诊断中无眼睛受伤诊断，第2次住院时才有眼睛受伤的诊断；第6组证据与本案无关联性。其他质证意见与其他二被告一致。
被告劳红卫针对其主张，向本院提交下列证据：
收据两张，欲证实原告已收到被告劳红卫15500元。
经质证，原告对劳红卫提交的上述证据无异议。
被告雷波针对其主张向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，欲证实被告劳红卫与被告雷波在本次交通事故中承担同等责任。
2、为原告垫付的医疗费收据，欲证实被告雷波为原告支付医疗费86091.63元。
3、原告牛毕荣在罗平县人民医院第1次住院的诊断证明、出院证明，欲证实原告在第1次住院诊断时无眼伤，但原告眼睛鉴定为6级伤残，所以原告的眼伤与本次交通事故无关联性。
4、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业保险单，欲证实被告雷波驾驶的车辆已投保了交强险和商业险。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但第三组证据不能证实被告雷波欲证实的问题，并认为原告第1次在罗平县人民医院住院在病情诊断证明、出院证明虽未记录眼部受伤的情况，但病案中有记录，原告已举证，原告眼伤情严重，从罗平县人民医院出院就转入云大医院住院治疗，在云大医院的诊断证明中已诊断“左眼外伤”从云大医院出院后又继续在罗平县人民医院住院，在第二次住院的诊断证明、出院证明均记录了眼伤伤情。第1次在罗平县人医院的诊断诊断证明、出院证明记录眼部受伤情况的原因是，我在骨科住院，主治医生叫我的眼睛到眼科诊断，我到眼科诊断后，眼科医生说，我的眼睛伤得很严重，在罗平不能治疗，建议转昆明治疗，我才转昆明治疗的。
经庭审质证，本院认为，三被告均对原告提交的1、2、6、7组证据的真实性无异议，本院予以采信；三被告虽然对第3组证据提出异议，但不申请重新鉴定，异议理由缺乏说理性，本院不采信，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告劳红卫对第4组证据中不属于发票部分的医疗费收据的合法性不予认可，该异议理由成立，本院予以采信；原告提交的第5组证据属原告往返昆明治疗、鉴定的车旅费发票，虽证据形式上有瑕疵，但原告确需支付车旅费，可酌情支持400元；原告提交的第8组证据虽被告均提出异议，但原告与被告劳红卫系同村人，劳红卫也在庭审中认可他自己也到过原告租房处，所以，原告已居住罗平县城多年，并从事建筑业属实，证据间能相互印证，本院予以采信。被告劳红卫、雷波所举证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，原告对被告雷波提交的第3组证据所证明的问题原告提出的异议，经本院审查了原告的整个治疗过程，异议理由成立，被告雷波认为原告的眼伤与本次交通事故无关联性的辩解，本院不予采信。
通过庭审举证、质证本院确下法律事实：
2013年10月4日，被告雷波驾驶云A某某号小型桥车由罗平方向向昆明方向行驶，13时27分许，行至福昆线K2308＋150M处时，其驾驶车辆与劳红卫驾驶的云DP某某号普通二轮摩托车相撞发生道路交通事故，造成劳红卫与云DP某某号车乘车人牛毕荣受伤，两车不同程度受损。牛毕荣受伤当日被送往罗平县人民医院住院治疗，2013年10月25日出院，住院21天，经医院诊断为“股骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、锁骨骨折、皮肤擦伤、皮肤挫伤、上颌窦炎、眼球挫伤、视网膜震荡、眼底出血、玻璃体混浊、视网膜脱离”（住院病案首次记录）；2013年10月25日原告牛毕荣到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，2013年11月22日出院，住院27天，牛毕荣的伤情诊断为：“右锁骨骨折切开复位内固定术后，左胫骨平台骨折＋左胫骨中上段骨折切开复位内固定术、左股骨内髁骨折、右胫腓骨骨折内固定术后，右股骨干骨折内固定术后，左眼外伤”；2013年11月22日牛毕荣回罗平再次到罗平县人民医院住院治疗、2014年5月1日出院，住院160天，诊断结果与上述诊断基本一致，原告出院后于2014年6月25日到罗平和谐司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定意见为“牛毕荣此次损伤致双眼视力障碍大到六级伤残鉴定标准，右下肢短缩达到十级伤残鉴定标准，后期治疗费合计评估19300元”。
被告雷波驾驶的云A某某号车辆在太平洋保险公司投保了交织险和第三者责任险（不计免赔赔偿限额100000），本次交通事故经事故认定，被告雷波、劳红卫负同等责任，原告牛毕荣不承担责任。
根据原告的主张及所举证据，被告的辩解及所举证据，接合道路交通事故赔偿标准，原告的损失确定如下：
1、医疗费163033.50元（第一次住院51291.63元、第二次住院59956.36元、第三次住院50939.02元，门诊费846.50元），此医疗费中被告雷波支付86091.63元，被告劳红卫支付15500元；
2、误工费20093.20元（76.4元／天×263天）；
3、护理费15891.20元（76.4元／天×208天）；
4、住院生活补助费20800元（100元／天×208天）；
5、伤残赔偿金241654.40元（23236元／年×20年×50％＋23236元／年×20年×2％）；
6、后期治疗费19300.00元；
7、残疾用具费1100元（轮椅）；
8、鉴定费1300元；
9、车旅费400；
10、精神抚慰金15000元；
1－10项合计498572.30元。
本院认为，侵犯他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任，本次交通事故被告劳红卫、雷波系同等责任，应平均承担原告牛毕荣的相应损失，但被告雷波驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，太平洋保险公司应先赔付原告伤残赔偿金110000元，医疗费10000元。余额378572.30（498572.30元-120000元），由雷波和劳红卫各承担189286.15元，被告雷波驾驶的车辆在太平洋保险公司投保第三者责任保险赔偿限额100000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由太平洋保险公司直接在被告雷波的责任范围内赔偿原告牛毕荣100000元，余额89286.15元（189286.15元-100000元）由雷波承担，但雷波已在诉前给付原告86091.63元，雷波现实际赔偿原告3194.52元（89286.15元-86091.63元）；被告劳红卫在诉前已赔偿原告15500元，现被告劳红卫实际赔偿原告173786.15（189286.15元-15500元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在判决生效10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛毕荣伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告牛毕荣医疗等费用100000元，合计220000元。
二、限于被告雷波于本判决生效之日起10日内赔偿原告医疗等费用3194.52元。
三、限于被告劳红卫于本判决生效之日起10内赔偿原告医疗等费用173786.15元。
案件受理费100元免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘兴华
二〇一四年九月三日
书记员 李来丽