浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1234号
原告周绍辉。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告建德市公安局。
法定代表人郑学龙。
委托代理人（特别授权）黄献军、李赛虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告周绍辉与被告建德市公安局、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序进行审理。2013年11月27日，被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以了准许。2014年1月7日浙江迪安司法鉴定中心向本院出具了司法鉴定意见书，后本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告周绍辉的委托代理人翁平，被告建德市公安局的委托代理人黄献军、李赛虎，被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周绍辉诉称：2012年6月29日12时许，叶廉明驾驶浙A×××××号警车从麻车驶往杨村桥方向，途经“麻岗线”1KM＋300M路段时，与相对方向行驶由周绍辉骑行的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告周绍辉受伤的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，叶廉明负事故的全部责任，原告周绍辉无责任。原告周绍辉受伤后当即被送往建德市第一人民医院住院救治。2013年9月6日，原告伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限评定为2个月，误工时间评定为5个月，营养期间评定为2个月。另经查浙A×××××号警车为被告建德市公安局所有，叶廉明系被告建德市公安局的驾驶员，其在履行职务过程中发生了本次交通事故，浙A×××××号警车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险第三者责任险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额和商业险范围内支付原告道路交通事故赔偿款135107.41元，不足部分由被告建德市公安局负担；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告周绍辉为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、病历本复印件、住院病案、检查报告单、出院记录一组，证明原告受伤后住院治疗情况。
三、医疗费发票六张及费用清单一组，证明原告因事故造成医疗费损失情况。
四、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故造成十级伤残、合理的护理期限、误工期限、营养期限及支出鉴定费的事实。
五、修车费发票及修理清单一组，证明原告因本次事故造成车辆损失情况。
六、简易劳动合同、工资表、上海大众汽车建德特约维修站出具的证明一份，证明本次事故前，原告一直居住、生活在城镇，主要收入来源于城镇及原告因事故造成的误工损失的事实。
七、交通费票据一组，证明原告因事故造成的交通费损失。
八、机动车保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保情况。
被告建德市公安局辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙A×××××号警车系我局所有，叶廉明系我局民警，事故发生时其驾驶车辆的行为系履行职务行为。浙A×××××号警车在被告处投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由被告保险公司负担。我局也要求原告非医保费用、司法鉴定费及精神损害抚慰金均在交强险中优先赔付。
被告建德市公安局未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，浙A×××××号警车在我公司投保了交强险和限额500000元的商业险各一份，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失我公司要求在交强险限额内分项赔偿，不同意商业险在本案中一并处理。对原告主张的各项具体费用答辩如下：原告医药费总额31382.61元无异议，但应扣除非医保用药部分费用及非因事故造成的费用计2845.30元，住院伙食补助费认可355天，每天30元计算；护理费认可60天，标准按每天70.69元计算；误工天数认可120天，每天70.69元计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元，但该费用不属于商业险赔偿范围；摩托车修理费认可2500元；营养费认可60天每天15元计算；交通费认可500元；鉴定费我公司不予承担。
被告保险公司向本院提交了以下证据：
一、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级的事实。
二、定损单一份，证明原告因本次事故造成的车损为2500元的事实。
双方当事人提交的证据材料，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下：
原告周绍辉提交的证据一、二、三、八，被告建德市公安局、保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
原告证据四，被告建德市公安局无异议。被告保险公司质证后对司法鉴定意见书的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，认为相关情况应以浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为准；被告保险公司对鉴定费发票三性无异议，但认为不属于其赔偿范围。本院审查后认为，原告的伤残等级两份鉴定结论相一致，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
原告证据五，被告建德市公安局无异议，被告保险公司质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该发票开具的时间与事故发生时间不符，且销货清单上注明系第二次修理。本院审查后认为，鉴于庭审过程中原、被告双方对原告摩托车损失已达成一致意见，均认可为2500元，本院对此予以确认。
原告证据六，被告建德市公安局无异议，被告保险公司质证后对其三性均有异议。经审查本院认为，该组证据来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明事故发生前原告居住、生活在城镇及工资收入的事实，本院予以认定。
原告证据七，被告建德市公安局无异议，被告保险公司对其三性均有异议，具体交通费数额请求本院酌定。本院审查后认为，原告提交的部分交通费票据，因存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为800元。
被告保险公司提交的浙江迪安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及定损单，原告周绍辉和被告建德市公安局质证后均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月29日12时许，叶廉明驾驶浙A×××××号警车从麻车驶往杨村桥方向，途经“麻岗线”1KM＋300M路段时，与相对方向行驶由周绍辉骑行的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告周绍辉受伤的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，叶廉明负事故的全部责任，原告周绍辉无责任。原告周绍辉受伤后当即被送往建德市第一人民医院住院救治。2013年9月6日，原告伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限评定为2个月，误工时间评定为5个月，营养期间评定为2个月。
另查明，浙A×××××号警车为被告建德市公安局所有，叶廉明系被告建德市公安局的驾驶员，其在履行职务过程中发生了本次交通事故，浙A×××××号警车在被告保险公司处投保了限额为122000元的交强险（保险期间为2012年1月4日至2013年1月3日）和限额为500000元的商业险一份并投保了不计免赔险（保险期间为2012年1月7日至2013年1月6日），本次事故发生在保险期限内。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告周绍辉的各项经济损失为：（1）医药费31382.61元；（2）住院伙食补助费，住院治疗35天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为35＊50=1750元；（3）营养费，根据原告受伤程度，在手术治疗过程中确有加强营养的必要，本院酌情认定原告所需营养费为1000元；（4）根据司法鉴定结论，原告所需合理的护理期限为2个月，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为6589.64元；（5）原告误工期限为5个月，根据原告提交的证据材料，原告平均月收入为2600元，故原告主张误工费损失13000元并无不当，本院予以支持；（6）残疾赔偿金应为34550＊20＊10%=69100元；（7）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和所遭受的精神痛苦的程度，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为5000元；（8）司法鉴定费1900元；（9）交通费800元；（10）车损2500元，合计133022.25元。
其中医疗费中非医保部分费用、司法鉴定费及精神损害抚慰金原告周绍辉及被告建德市公安局均要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆浙A×××××号警车的交强险和商业险（含不计免赔）保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。被告保险公司提出不同意商业险在本案中一并处理的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，故对原告主张的确有必要并已实际发生的非医保医疗费，被告保险公司也应在交强险限额内予以赔偿，被告保险公司的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，且原告已要求该项费用在交强险限额内优先赔付，故对保险公司的该项抗辩本院不予采信。机动车交通事故责任强制保险条款规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告周绍辉因本次事故造成各项损失133022.25元，被告保险公司应在商业限额内赔偿原告：（医药费31382.61元＋营养费1000元＋住院伙食补助费1750元）-医药费限额10000元＋车损2500元-财损限额2000元=24632.61元；应在交强险限额内赔偿原告：133022.25-24632.61=108389.64元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告周绍辉道路交通事故赔偿款108389.64元（含精神损害抚慰金5000元及鉴定费1900元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险第三者责任险范围内支付原告周绍辉道路交通事故赔偿款24632.61元；
三、驳回原告周绍辉的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告周绍辉负担23元，由被告建德市公安局负担1478元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3002元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年二月二十日
书记员 童霞露