包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第1172号
原告王军，男，1972年2月7日出生，汉族，现住包头市，个体工商户。
委托代理人张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人王伟，男，1971年4月27日出生，汉族，现住包头市，系王军之妻兄。
被告张利君，男，1973年12月12日出生，汉族，现住包头市，司机。
被告孙吉昌，男，1975年3月6日出生，满族，现住包头市，司机。
委托代理人胡广明，广东深天成律师事务所律师。
被告许林庭，男，1963年10月25日出生，汉族，现住包头市，个体工商户。
委托代理人许林霞，女，1965年10月29日出生，汉族，公寓管理员，现住包头市，许林庭的妹妹。
委托代理人张万军，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告包头市第二运输公司出租汽车服务处�住所地：包头市昆都仑区。
代表人李永桃，该企业经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区。
代表人吕爱国，该分公司经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告包头市九原区住房和城乡建设局，住所地：包头市九原区。
法定代表人裴延孝，该局局长。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告王军诉被告张利君、孙吉昌、许林庭、包头市第二运输公司出租车汽车服务处、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、包头市九原区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年七月二十五日作出（2013）包九原民初字第38号民事判决，被告许林庭、包头市九原区住房和城乡建设局不服提出上诉，包头市中级人民法院以判决程序违法，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人张志远、王伟、被告张利君、被告孙吉昌及其委托代理人胡广明、被告许林庭的委托代理人许林霞、张万军、被告包头市第二运输公司出租车汽车服务处代表人李永桃、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人付威、包头市九原区住房和城乡建设局的委托代理人任彦斌到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日零时10分许，被告张利君驾驶出租车（车内乘坐原告王军、贺锐锋、康志刚、刘灏），沿九原区文明路由北向南行驶至与沙河街交叉路口北100米时，该车前部与前方路灯杆相撞，造成原告王军受伤。原告被送至九原区医院门诊治疗，当日转至包头市中心医院治疗。后又赴北京空军总医院治疗，回包头后又入包头医学院第�附属医院治疗。包头市公安局交通管理支队九原区大队做出的道路交通事故认定书，认定被告张利君负事故全部责任，原告王军不负事故责任。该出租车的车主是被告许林庭，该车挂靠于被告包头市第二运输公司出租汽车服务处（以下简称二运服务处）名下。许林庭于2012年4月与被告孙吉昌签订《出租车承包经营协议书》，将该车承包给被告孙吉昌，被告孙吉昌又与被告张利君签订了承包协议，被告孙吉昌与被告张利君轮班驾驶该车。被告许林庭与被告孙吉昌、张利君作为该车车主和汽车承包人，是该车辆的收益人，应当承担连带赔偿责任。该车的挂靠单位是被告二运服务处，被告二运服务处依法应承担连带赔偿责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）投保了道路客运承运人责任保险，故被告人保公司应该在道路客运承运人责任保险的赔偿责任范围内承担赔偿责任。被告包头市九原区住房和城乡建设局（以下简称住建局）是该车辆所撞击路灯杆的的建设单位、产权单位和维护保养单位，同时也是交通事故事发所处道路的管理者和维护者。首先，被告住建局在道路建设过程不符合国家标准和规范。根据《城市道路设计规范》（CJJ37-90）（1991年8月1日实施）第2.4.1条：“城市道路建筑界限内不得有任何物体侵入”规定，根据《城市道路照明设计标准》（CJJ45-91）（1992年2月1日实施），第4.1.3条“灯杆不得设在危险地点或维护时会严重妨碍交通的地方”规定以及该规范在后附的条文说明中明确提出：危险地点包括“可能会发生汽车撞杆事故”，以上标准属于国家标准和强制性规范，同时，根据被告住建局所出示设计图纸显示：事故路段机、非路之间应建有0.5米宽的机非分隔带，包括本案所涉及的路灯在内安装的位置均应在机非分隔带中间。该交通事故肇事灯杆处并没有分隔带，被告住建局在施工建设时并未按照设计图纸建设道路和设置路灯杆，该道路存在明显建设缺陷，是导致本案交通事故的根本原因。其次，该道路并未进行竣工验收。三，作为事故路段路灯设施的管理者维护者，住建局完全没有尽到路灯杆安全防护和警示等管理义务，也是引发交通事故造成原告王军人身损害的直接原因之一。被告住建局怠于管理，该事故发生地点自建成之日起就多次发生交通事故，而被告住建局作为道路和路灯杆的所有者和管理者却迟迟未采取任何有效的防范措施，并最终导致本案的事故发生。综上，被告住建局依法应对该起事故承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：（1）要求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿范围内赔偿原告50000元；（2）要求被告张利君、孙吉昌、许林庭、包头市第二运输公司出租汽车服务处、包头市九原区住房和城乡建设局共同赔偿原告各项损失共计2921418.91元；（3）原告保留后续治疗、护理费用的诉讼权利；（4）诉讼费由被告承担。
被告张利君对原告的诉讼请求没有异议，对事实理由没有意见。但辩称，住建局应当承担责任。
被告孙吉昌及其委托代理人辩称，本案将孙吉昌列为被告不适格，其理由是，孙吉昌没有实施任何侵权行为，在主观上没有过错，原告的受伤与孙吉昌没有因果关系。根据事实和证据以及相关法律规定，九原区住建局作为灯杆的建设方、管理方和产权单位违章设置灯杆也没有采取安全防护措施，应当承担全部或者主要民事责任。此外，原告提出索赔额过高，应当按照治疗的实际情况分阶段赔付。
被告许林庭及其委托代理人辩称，本案中，被告许林庭将肇事车承包给了被告孙吉昌，被告许林庭只收少量的车辆使用费，而且合同约定出现任何交通事故均应由被告孙吉昌来承担。而且事故发生当天并不知道是被告张利君驾车的行为。该肇事车辆发生事故时车辆的实际控制人和运行受益人系孙吉昌和张利君。故被告许林庭不需承担任何赔偿责任。但考虑本案受害人具体情况，被告许林庭自愿在收益范围内承担4万元的赔偿责任。此外原告王军人身损害相关费用严重偏高，请法院在查明事实后依法判决。此外，九原区住建局对涉案灯杆疏于管理，涉案道路存在明显缺陷，故被告九原区住建局应当承担全部赔偿责任。
被告二运服务处辩称，我们与车辆所有人签有出租车中介协议，双方之间实质是中介服务关系，不是挂靠与被挂靠的法律关系。�次，我方并不是车辆实际所有人，既不能支配该出租车的运营，也不能从该车的运营中获利，让我们承担赔偿显失公平。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，且在赔偿范围内，赔偿限额为50000元，在重审前，已经支付完毕。
被告住建局辩称，原告要求住建局承担赔偿责任主要适用了《城市道路设计规范》、《城市道路照明设计标准》，而这两部规范设计标准，并不是国家强制性规范，只是建设部颁发的行业标准，更不具有国家的强制约束力，不属于人民法院审理案件的依据。同时本案中原告所出示的两部规范全部是针对设计部门的设计标准及规范要求，而九原区住建局并不是设计单位，这两部设计规范对住建局无约束效力。本案中发生碰撞的电杆是一个不可移动的、设有明显警示标志的、且在非机动车道内设置的照明电杆。在设计图纸中，并未标明本案中事故发生地点机、非隔离带，九原住建局照图施工是完全符合设计要求的。且本案的实际路状是，车辆从建设路西方向进入九原区沙河镇时，必须通过事发路段，并且经过变道后汇入机动车道内。事故中被碰撞的灯杆其设置地点是非机动车道内，该电杆上设置了1.5米高、1米宽具有夜间反光功能的警示牌，可以说，九原区住建局作为公共管理部门，在事发路段采取了合理、有效的防范措施，已经完成了自己所承担的基本安全保障义务。综上所述，原告要求九原区住建局承担赔偿依据缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对九原区住建局的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年12月13日零时10分许，被告张利君驾驶蒙BT47**号出租车，车内乘坐原告王军等四人，沿九原区文明路由北向南行驶至与沙河街交叉路口北100米处时，该车前部与前方路灯杆相撞，造成原告王军受伤。包头市公安局交通管理支队九原区大队作出的道路交通事故责任认定书，认定被告张利君负事故全部责任，原告王军等四人不负事故责任。原告被送至九原区医院门诊治疗，当日转至包头市中心医院治疗。后又赴北京空军总医院治疗，回包后又入包头医学院第一附属医院继续治疗，最后的出院诊断为：“颈椎骨折脱位，脊髓损伤，高位截瘫，肺部感染”。出院后原告王军经包头医学院司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度一级（完全护理依赖）。期间住院79天，共花费医疗费480957.95元。
另查明，该出租车的车主是被告许林庭，该车挂靠于被告二运服务处名下。被告许林庭于2012年4月与被告孙吉昌签订《出租车承包经营协议书》，将该车承包给被告孙吉昌，被告孙吉昌又与被告张利君签订了承包协议，被告孙吉昌与被告张利君轮班�驶该车。该车辆在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，人保公司在本案重审前已支付原告王军50000元。被告住建局是该车辆所撞击路灯灯杆的的建设单位、产权单位和维护保养单位，同时也是交通事故事发所处道路的管理者和维护者。2003年左右，该路段有机、非隔离带、隔离护栏，后经改造，拆除了隔离带、隔离护栏。该电杆且未按设计图纸建设0.5米的机非隔离带。2013年6月中旬，该事故路段西侧的路灯杆已经被拔除，东侧的路灯杆被移到路边的甬道上。
上述事实，有包头市公安局交通警察管理支队九原区大队道路交通事故认定书以及事发现场照片、包头中心医院、空军总医院、包头第一附属医院出具的住院病历、诊断书、住院收据、北京急救中心等部门提供的交通费收据、北京新天佑酒店管理公司出具的住宿费收据、内蒙古科技大学包头医学院司法�定所出具的伤残鉴定书及收据、包头市公安局沙河派出所，白音席勒街道办事处出具的原告王军之父母及其儿子的年龄身份等证明、包头新大地医疗器械有限公司等出具的购买残疾辅助器具的相关单据、案发前后电杆设置照片、九原区住建局提供的设计图纸、包头市二运出租汽车服务处与许林庭签订的中介服务协议、机动车交强险保险单、许林庭与孙吉昌签订的承包经营协议等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张利君驾驶机动车对道路情况观察注意不够，未安全驾驶，以致发生交通事故，造成原告王军颈椎骨折脱位，脊髓损伤，高位截瘫等损害后果，公安交警部门认定其对事故负全部责任，故对原告王军因此造成的损失，被告张利君依法应当承担赔偿责任。被告孙吉昌是该出租车的承包人、转包人。被告许林庭是该出租车的实际车主，也是该出租车的发包人、收益人。被告二运服务处是该车辆的登记车主单位（挂靠单位）。被告张利君、孙吉昌共同轮流驾驶该出租车进行营运活动，其内部责任划分不具有对外效力。被告孙吉昌与被告许林庭的内部协议同样不具有对外效力。被告孙吉昌依法对该事故的损失承担连带赔偿责任。由于被告张利君、孙吉昌是以被告二运服务处和被告车主许林庭的名义对外从事营运业务，被告许林庭是该出租车的实际车主、发包人、收益人，依法对该事故的损失承担连带赔偿责任，被告二运服务处是该车的挂靠单位，依法应当对该事故的损失承担连带赔偿责任。被告人保公司依据合同，在道路客运承运人责任保险责任范围内赔偿50000元，在审理中已经赔付原告王军50000元。被告包头市九原区住房和城乡建设局是肇事车辆所撞击路灯杆的的建设单位、产权单位和维护保养单位，同时也是交通事故事发所处道路的管理者和维护者，在道路建设过程中未按照国家标准和规范进行施工。《城市道路设计规范》（CJJ37-90）（1991年8月1日实施）第2.4.1条：“城市道路建筑界限内不得有任何物体侵入”规定，《城市道路照明设计标准》（CJJ45-91）（1992年2月1日实施），第4.1.3条“三、灯杆不得设在危险地点或维护时会严重妨碍交通的地方”规定，均属国家标准和强制性规范，应予执行。被告住建局所出示设计图纸显示：事故路段机、非路之间应建有0.5米宽的机非分隔带，包括本案所涉及的路灯在内安装的位置均应在机、非分隔带中间。而本案事故肇事灯杆处并没有分机、非隔离带。该道路改建前有机、非隔离带或隔离护栏，被告住建局在施工建设时并未按照设计图纸建设道路和设置路灯杆，该道路存在明显建设缺陷。其次，被告住建局在庭审过程中�也未向法庭举出该工程已经经过验收的相关证据。该事故路段，存在重大交通安全隐患，具有发生交通事故的可能性。被告住建局作为道路和路灯杆的所有者和管理者却未采取任何有效的防范措施，是导致本案事故发生的原因之一。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案中，被告住建局作为事故发生路段的建设、管护单位，不能举证证明自己在修建道路和设置路灯杆时以及在之后的维护过程中，已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了相应义务。故依法应承担一定的责任。原告王军要求保留后续治疗费用的诉讼权利，和要求保留后续护理费用的诉讼权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共�国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿范围内赔偿原告50000元。（已支付）；
二、确认原告王军因事故所造成的医药费480957.95元；
三、确认原告王军因事故所造成的误工费11978（124.77×96）元；
四、确认原告王军因事故所造成的住院伙食补助合计3410元；
五、确认原告王军因事故所造成的住院期间营养费3410元；
六、确认原告王军因事故所造成的护理费1841353.66元；
即住院期间护理人员2人，每天124.77元，共计79天，总计19713.66（124.77×79×2）�。
一级伤残，护理依赖程度一级（完全护理依赖），2人护理20年，总计1821640（45541×20×2）元。
七、确认原告王军因事故所造成的交通费31273元；
1、包头市中心医院转空军总医院，以及空军总医院转回包医一附院，使用北京急救中心带呼吸机危重病人专用救护车，每趟15000元，总计30000元。
2、陪护人员交通费：机票620元，火车票651元（6张），公交票2元（两张），总计1273元。
八、确认原告王军因事故所造成的住宿费3000元；
北京治疗期间2名陪护人员，住宿25天，住宿费总计3000元。
九、确认原告王军因事故所造成的残疾赔偿金408160元；
20408元／年×100%×20年=408160元。
十、确认原告王军因事故所造成的被扶养人生活费75820元；
原告之子王鹏宇的被扶养人生活费31756元。（1999年出生，（18-14）×15878÷2=31756元）。
原告的父亲王二子的被扶�人生活费13770元。（1937年出生，5×5508÷2＝13770元。）（不满五年按五年计算）
原告的母亲闫换英的被扶养人生活费30294元。（1944年出生，（20-9）×5508÷2＝30294元。）
十一、确认原告王军因事故所造成的残疾辅助器材、器具及日常消耗物品共计费用7574元；
十二、确认原告王军因事故所造成的精神抚慰金30000元；
十三、确认原告王军因事故所造成的司法鉴定费用2400元；
以上所列各项费用共计2899336.61元。
由被告张利君赔偿原告王军1949535.63元；
（2899336.61元减去人保公司支付的50000元乘以70％为2029535.63元，扣除张利君、孙吉昌已支付的45000元、计1949535.63）
十四、被告许林庭、孙吉昌、包头市第二运输公司出租汽车服务处在被告张利君赔偿范围内承担连带赔偿责任。待赔偿后可向被告张利君主张追偿。
十五、由被告包头市九原区住房和城乡建设�赔偿原告王军854800.98元；（2899336.61元减去人保公司支付的50000元乘以30％为854800.98元）
十六、驳回原告王军的其他诉讼请求。
以上赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29995元（原告缓交），由被告张利君、孙吉昌、许林庭、包头市第二运输公司出租汽车服务处承担20997元，被告包头市九原区住房和城乡建设局承担8998元；案件保全费520元（原告缓交），由被告张利君、孙吉昌、许林庭、包头市第二运输公司出租汽车服务处承担364元，被告包头市九原区住房和城乡建设局承担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头�中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判长 赵金龙
审判员 孙在明
审判员 梁刚义
二〇一四年三月五日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路
交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年�但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路�理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。