重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09975号
原告赵洋，男，汉族，1982年4月11日生。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001200310428814。
被告曾凡兵，男，汉族，1974年4月10日生。
被告重庆茂发建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号3栋1单元17-1。
法定代表人曾凡兵。
原告赵洋诉被告曾凡兵、重庆茂发建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后。依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托代理人汤钟瑜到庭参加了诉讼。被告曾凡兵、重庆茂发建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称，2013年3月24日，原告与二被告签订《个人借款担保合同》，约定由被告曾凡兵向原告借款260万元，由被告重庆茂发建筑劳务有限公司提供担保。借款期限自2013年3月24日起至2014年3月23日止。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告曾凡兵偿还原告借款本金260万元并支付违约金（自2013年3月24日起，以260万元为基数，按照每日万分之六的标准计算至付清日止）；2.被告重庆茂发建筑劳务有限公司对被告曾凡兵上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。
被告曾凡兵未到庭应诉，但庭后答辩称，1.原告与被告曾凡兵之间的借款关系是事实，借款用于湖北利川的苏马荡避暑山庄项目的劳务工程；2.被告曾凡兵�际收到的借款本金是100万元，由于工程亏损，没有结算，因此没有按期偿还借款；3.同意支付违约金，但是应当以100万元作为计算基数，违约金计算标准过高，请求法院酌情调整。
被告重庆茂发建筑劳务有限公司未到庭应诉，但庭后答辩称，公司提供担保是事实，其他意见与被告曾凡兵的意见一致。
经审理查明，2013年3月24日，原告（甲方）与被告曾凡兵（乙方）、重庆茂发建筑劳务有限公司（丙方）签订《个人借款担保合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款260万元，借款期限为一年，从2013年3月24日至2014年3月23日止；2、借款到期后，乙方在两日内向甲方偿还200万元，余款60万元乙方在之后的六个月内每月偿还10万，直至付清；3、如乙方未按时偿还借款，需向甲方支付自借款之日起每日万分之六的违约金；4、丙方就上述乙方向甲方借款及违约责任承担连带保证责任，担保期限为乙方债务履行期间届满之日起两年。同日，被告曾凡兵向原告出具收条，载明：“今收到赵洋现金260万元，大写贰佰陆拾万元正。”
2013年3月22日，原告向被告曾凡兵的银行账户现金存款50万元。2013年3月31日，原告委托案外人彭昆渝向被告曾凡兵转账50万元。案外人彭昆渝作为证人出庭作证证实2013年3月31日转账的50万元系原告向其借款并委托证人向被告曾凡兵支付。被告曾凡兵认可已收到的上述两笔款项系本案借款。
对于本案借款的实际交付情况，原告陈述，其中100万元是以现金存款或转账的方式支付，另外160万元均为现金支付。现金支付的款项中，其中100万元系原告向其岳父蒋国友借款后支付被告曾凡兵，对于另外60万元借款的实际交付时间和金额，原告现在记不清楚了。被告曾凡兵陈述，实际借款本金只有100万元，2013年3月24日出具收条时，被告只收到原告于2013年3月22日存入其账户的50万元，另外50万元是在2013年3月31日原告委托彭昆渝转账支付。被告曾凡兵之所以要出具260万元的收条，是因为其向原告承诺了160万元的工程利润。
庭审中，原告申请案外人蒋国友出庭作证。证人陈述，在2013年初，原告向其岳父蒋国友陆续借款100万元，其中2013年3月4日证人取款67万元，再从保险柜中取出3万元，凑成70万元交付原告。事后证人听原告说该款项系出借给被告曾凡兵。被告曾凡兵不认可蒋国友的陈述，认为并未收到另外160万元的借款。
上述事实，有《个人借款担保合同》、收条、存款凭条、银行明细、询问笔录、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告曾凡兵、重庆茂发建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺�判决。原告赵洋与被告曾凡兵、重庆茂发建筑劳务有限公司签订的《个人借款担保合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。
关于实际出借的借款本金问题。被告曾凡兵在庭审中仅认可收到原告于2013年3月22日的现金存款50万元及2013年3月31日原告委托彭昆渝转账支付的50万元。对于该部分款项，被告曾凡兵理应偿还。虽然被告曾凡兵在2013年3月24日向原告出具收条载明其认可收到原告支付的现金260万元，但在庭审中已查明被告曾凡兵向原告出具收条时，《个人借款担保合同》约定的借款本金原告并未全部实际交付，故被告曾凡兵向原告出具的收条不能证明原告已经向被告曾凡兵交付全部借款的事实。原告应进一步举证证明另外160万元借款款项实际交付的事实，而原告在庭审中举示的证据不足以证明其已经�行了另外160万元借款款项的出借义务，故对于原告要求被告曾凡兵偿还该部分借款本金的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。
借款到期后，被告曾凡兵未按时偿还借款，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求的违约金计算标准（日万分之六）并不过高，且符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定和法律规定，违约金应当从借款的实际出借日开始计算，以实际的借款本金作为计算基数。故本院将违约金的计算基数调整为100万元。其中有50万元借款款项原告于2013年3月22日交付，原告请求自2013年3月24日起开始计算违约金，本院予以支持。另外有50万元借款款项原告于2013年3月31日实际交付，故本院将该部分款项违约金的起算时间调整为2013年3月31日。
被告重庆茂发建筑劳务有限公司为被告曾凡兵的上述借款及违约责任向原告提供连带责任保证担保。合同约定担保期限为被告曾凡兵债务履行期间届满之日起两年，被告重庆茂发建筑劳务有限公司提供连带责任保证的保证期间并未经过，因此其应当就曾凡兵的上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡兵于本判决生效后10日内偿还原告赵洋借款本金100万元；
二、被告曾凡兵于本判决生效后10日内支付原告赵洋违约金（自2013年3月24日起，以50万元为基数，按照每日万分之六的标准计算至付清日止；自2013年3月31日起，以50万元为基数，按照每日万分之六的标准计算至付清日止）；
三、被告重庆茂发建筑劳务有限公司对被告曾凡兵上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
�、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告赵洋负担8493元，由被告曾凡兵负担10307元，被告重庆茂发建筑劳务有限公司对被告曾凡兵负担部分承担连带清偿责任（因此款原告已预交，被告曾凡兵负担的部分由被告曾凡兵于本判决生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李璇秭