wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第109号
原告丰贤国。
被告徐宗霞。
本院在审理原告丰贤国与被告徐宗霞其他买卖合同纠纷一案中，原告丰贤国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取52.5元，诉讼保全费142元，由原告丰贤国负担。
审判员 马培伟
二〇一五年四月十五日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城商初字第109号原告丰贤国。被告徐宗霞。本院在审理原告丰贤国与被告徐宗霞其他买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款12200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马培伟二〇一四年六月五日书记员  于荣华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2595号
申请执行人青岛农商银行平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地。
负责人彭建利，行长。
被执行人王飞，农村居民。
被执行人黄永刚，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农商银行平度店子支行与被执行人王飞、黄永刚债权纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人履行义务，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第934号民事判决的执行。
执行费1024元，由被执行人王飞、黄永刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王顺刚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1993号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人苏某甲（自报），务工。曾因犯盗窃罪于2013年8月21日被浙江省松阳县人民法院判处拘役二个月；又因盗窃于2014年1月3日被处行政拘留七日。因本案于2014年9月27日投案，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2552号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月15日19时9分许，被告人苏某甲潜入本区双屿街道屿头村鞋都大道与屿头南路交叉口路边的22地块风云网吧二楼21号房间，窃得被害人章某的钱包，钱包内有现金人民币1600余元。
同年9月27日下午2时许，被告人苏某甲因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某甲的供述、被害人章某的陈述、证人胡某、苏某乙、苏某丙、郭某、郑某、芠学芬的证言、受案登记表、网吧照片、接受证据材料清单、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明、归案经过、监控视频、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物计人民币1600余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏某甲另有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但被告人苏某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏某甲退赔违法所得人民币1600元及钱包1只，返还给被害人章某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一四年十二月八日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终320号
上诉人（原审被告）：嘉兴市翔鸿置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太工业园区（A9）***室。
法定代表人：潘敏燕。
被上诉人（原审原告）：金云娣，女，1973年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区嘉州美都欢乐园*幢***室。公民身份号码：3304111973********。
上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司（以下简称翔鸿公司）因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2915号民事裁定，向本院提出上诉。
翔鸿公司上诉称：尽管本案涉案标的不大，但因金云娣之前担任翔鸿公司会计，且涉案借款均由翔鸿公司原法定代表人ＸＸ兴一手操办，ＸＸ兴已因涉嫌集资诈骗被南湖区公安局立案侦查，其中金云娣也是被害人之一，故本案应与前述刑事案件一并侦查处理。根据民事诉讼法规定，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市中级人民法院审理。
金云娣未答辩。
本院经审查认为，本案在涉案标的额及涉案人数等方面均不构成在本辖区内有重大影响的客观情形，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。至于金云娣诉翔鸿公司归还借款案是否应与ＸＸ兴集资诈骗案一并侦查处理，不属于本案审查范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求移送本院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴君慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初75号
原告：盛某某，男，住安徽省凤台县
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵某某，女，住安徽省蒙城县
被告：赵某某，男，住安徽省蒙城县
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告盛某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉
本案受理费2552元，减半收取，由原告盛某某负担。
审 判 长 刘云龙
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第8号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸。
被告：朱文霞。
被告：薛元华。
被告：李四龙。
被告：周红燕。
被告：舒鸿胜。
被告：朱玉婷。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与朱文霞、薛元华、李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷金融借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院经审查于同年12月23日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2015年1月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告朱文霞、薛元华、李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月17日，被告朱文霞向原安吉县农村信用合作联社凤凰山信用社（以下简称“凤凰山信用社”）申请借款人民币20万元整，借款用途为蔬菜培育。2013年9月27日，凤凰山信用社与被告朱文霞、薛元华签订了《个人循环保证借款合同》，被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷在保证人栏内签字。合同约定，被告朱文霞、薛元华向凤凰山信用社借款人民币20万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月27日起至2015年9月15日止；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次清归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；该借款由被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，凤凰山信用社依约履行放贷义务，同时借款借据约定借款到期日为2014年9月25日，借款月利率为7.5‰。而被告朱文霞、薛元华未按照《个人循环保证借款合同》约定归还借款本息，自2014年9月25日起停止付息，除借款到期日自动扣收本金463.23元，截止2014年12月2日尚欠原告借款本利共计204600.01元，被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷作为保证人也未履行连带责任保证义务。
2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接。2014年1月6日，原告经工商行政管理部门核准领取营业执照开业经营。
据此，原告诉请本院判令：1.判令被告朱文霞、薛元华归还借款本金199536.77元整及利息、罚息、复息（2014年9月25日按月利率7.5%计收利息，自2014年9月26日起按月利率7.5‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.请求判令被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告朱文霞、薛元华、李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.《个人循环借款申请书》一份；
2.《个人循环保证合同》一份；
3.借款借据一份；
4.欠款清单一份；
5.浙银监复（2013）803号文件一份。
被告朱文霞、薛元华、李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年9月27日，被告朱文霞、薛元华与凤凰山信用社签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定，被告朱文霞、薛元华向凤凰山信用社借款人民币20万元；借款额度的期限自2013年9月27日起至2015年9月15日止；在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付借款利息，按罚息利率计收复息；被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷在该《个人循环保证借款合同》中保证人栏处签名，为被告朱文霞、薛元华该借款向凤凰山信用社提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等内容。同年9月27日，凤凰山信用社发放了借款80万元，借款借据约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2014年9月25日。截至2014年9月25日止，被告朱文霞、薛元华尚欠原告借款本金199536.77元，自2014年9月26日起未再履行支付利息义务。各保证人也未履行保证责任。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。
本院认为，原凤凰山信用社与各被告间签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告朱文霞、薛元华在借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告作为凤凰山信用社债权债务承接人实现其债权。被告朱文霞、薛元华应按约向原告承担继续履行清偿借款本息并支付利息、罚息、复息的违约责任。被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷在被告朱文霞、薛元华未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行连带责任保证义务，亦构成违约，应按约对被告朱文霞、薛元华应承担的上述责任承担连带清偿责任。原告要求被告朱文霞、薛元华偿还199536.77元借款本息、罚息、复息以及要求被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文霞、薛元华于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金199536.77元及罚息（自2014年9月26日起按月利率7.5‰加收50%罚息利率计收罚息，至款清之日止，利随本清）。
二、被告李四龙、周红燕、舒鸿胜、朱玉婷对上述应付款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告朱文霞、薛元华追偿。
三、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元（已减半），由被告朱文霞、薛元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨佩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00036号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该分公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：谭康，安徽众星合律师事务所律师。
被告：宋爱民，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所工作人员。
委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北分公司）与被告宋爱民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈月艳适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告人保淮北分公司的委托代理人马鹏，被告宋爱民的委托代理人周见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淮北分公司诉称：2012年8月3日，宋爱民在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶皖FD2＊**号小型轿车，由西向东行驶至安徽省濉溪县刘桥镇前吕村南500米十字路口处，与驾驶两轮电动车的孙峰相撞，致使孙峰受伤。本起事故经安徽省濉溪县交警大队认定被告宋爱民未取得驾驶资格负事故全部责任。孙峰诉至安徽省濉溪县人民法院，要求宋爱民与人保淮北分公司共同承担其各项经济损失103815.14元。后经安徽省濉溪县人民法院调解，达成如下协议：人保淮北分公司一次性赔偿孙峰各项经济损失65000元，人保淮北分公司享有追偿权。宋爱民未取得驾驶资格致使孙峰受伤，人保淮北分公司已在交强险限额内垫付65000元。宋爱民应返还人保淮北分公司垫付款。请求判令宋爱民返还人保淮北分公司垫付赔偿款65000元，并负担诉讼费用。
人保淮北分公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、（2013）濉民一初字01476号民事调解书、垫付凭证，用以证明人保淮北分公司为宋爱民垫付赔偿款65000元，宋爱民应予返还。
2、交通事故认定书，用以证明宋爱民未取得驾驶资格造成孙峰受伤，其负事故全部责任，人保淮北分公司享有追偿权的事实。
宋爱民庭审中辩称：人保淮北分公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请予以驳回。民事调解书是人保淮北分公司与孙峰达成的，65000元系人保淮北分公司对孙峰的赔偿款，不是垫付款。该协议侵犯了宋爱民权益，不能作为人保淮北分公司起诉宋爱民的依据。交强险范围内保险公司垫付的是抢救费用，不是赔偿款。宋爱民仅应返还孙峰的抢救费用，最多仅为27000元。
宋爱民就其抗辩没有提供证据。
经当庭举证、质证，宋爱民对人保淮北分公司提供的证据1的真实性无异议，但认为垫付凭证与本案无关联性，民事调解书是人保淮北分公司与孙峰达成的，该协议侵犯了宋爱民的权益，不能作为人保淮北分公司起诉宋爱民的依据，65000元系人保淮北分公司对孙峰的赔偿款，不是垫付款。
经审查，本院对人保淮北分公司所举证据的认证意见如下：人保淮北分公司所举证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：宋爱民系皖FD2＊**号小型轿车的所有人，该车辆在人保淮北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。2012年8月3日9时许，宋爱民驾驶皖FD2＊**号小型轿车，由西向东行驶至安徽省濉溪县刘桥镇前吕村南500米十字路口处，与由北向南行驶孙峰驾驶两轮电动车相撞，造成孙峰受伤，两车不同程度受损。本起事故经安徽省濉溪县交警大队认定宋爱民未取得驾驶资格负事故全部责任。后本起事故伤者孙峰诉至安徽省濉溪县人民法院，要求判令宋爱民与人保淮北分公司共同赔偿其各项经济损失103815.14元。安徽省濉溪县人民法院受理后于2013年9月6日作出（2013）濉民一初字01476号民事调解书，达成如下协议：“……一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司一次性赔偿原告孙峰医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失合计65000元，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司享有追偿权。……”该调解书发生法律效力后，人保淮北分公司已将赔偿款65000元汇至安徽省濉溪县人民法院。
本院认为：宋爱民在未取得驾驶资格的情况下驾驶皖FD2＊**号小型轿车，以致发生交通事故，造成孙峰受伤。本起事故经安徽省濉溪县交警大队认定宋爱民未取得驾驶资格负事故全部责任。人保淮北分公司作为皖FD2＊**号小型轿车交通事故责任强制保险的承保公司，在该交通事故发生后，根据安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字01476号民事调解书，向孙峰支付赔偿款65000元。人保淮北分公司有权就已支付的费用向宋爱民追偿。人保淮北分公司要求宋爱民返还垫付赔偿款65000元，理由充分，应予支持。宋爱民就其抗辩未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告宋爱民于本判决书生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司垫付款65000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因适用简易程序，减半收取712.5元，由被告宋爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈月艳
二〇一四年三月六日
书记员 郑玉爱
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第400号
原告：车香杰，（租房居住）。
被告：徐玉晓。
本院在审理原告车香杰与被告徐玉晓确认合同有效纠纷一案中，原告车香杰于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车香杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车香杰撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告车香杰承担。
审判员 马巾力
二〇一五年八月十四日
书记员 邢海燕
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第564号
原告：冯宇。
被告：李军刚。
被告：戴王萍。
本院在审理原告冯宇诉被告李军刚、戴王萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯宇撤回对被告李军刚、戴王萍的起诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由原告冯宇负担。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3099号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
负责人：盛仕林。
委托代理人：徐建生。
被告：王锦浩。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告王锦浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费158元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十月十七日
代书记员 褚海燕
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第412号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李少龙，男，1989年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市涵江区。曾因盗窃，于2009年5月28日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2011年7月8日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年10月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月9日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2014年4月16日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2015年3月20日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，执行期间自2014年10月27日起至2015年9月26日止。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李少龙犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2011年11月7日晚23时许，被告人李少龙窜至莆田市荔城区汉庭花园A区清大幼儿园二楼的园长王某某办公室内，将放置放在该办公室内的两部惠普牌台式电脑（经鉴定价值人民币3150元）及一部组装台式电脑（经鉴定价值人民币500元）盗窃走。事后，被告人李少龙将盗窃来的电脑卖给一个叫“李某”（另案处理）的人。
2015年4月16日经DNA检验鉴定，确定被告人李少龙。2015年5月15日，莆田市公安局荔城分局民警从福建省榕城监狱将被告人李少龙解回再审。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李少龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李少龙系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李少龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某甲的证言，现场照片，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物品登记表，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（DNA）字（2015）138号《生物物证鉴定书》，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）49号《价格鉴定结论意见书》，莆田市公安局涵江分局公（涵东）决字（2009）第5115号《公安行政处罚决定书》，福建省莆田市涵江区人民法院（2011）涵刑初字第159号、（2012）涵刑初字第90号《刑事判决书》，福建省福州市晋安区人民法院（2014）晋刑初字第287号《刑事判决书》，福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第235号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值共计人民币3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人李少龙犯盗窃罪成立。被告人李少龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李少龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人李少龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与先前所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，总和刑期有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十七日起至二○一六年一月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李少龙退赔赃物折价款人民币三千六百五十元，偿还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1974号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）常景明，男，1971年1月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人常景明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06192号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 菲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第643号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何×，男，1983年2月2日出生；因犯盗窃罪，于2008年3月31日被顺义区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，于2008年5月20日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被羁押，同年6月21日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人何×犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人何×于2014年6月19日21时40分许，酒后无证驾驶三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至北京市顺义区顺沙路高丽营桥西侧红绿灯处时，与王×（男，23岁，河南省人）驾驶的别克牌轿车（车牌号：京N90F**）右后部相撞。被告人何×发生事故后逃跑，后被查获。经鉴定，被告人何×血液中酒精含量为231.8mg／100ml。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，何×负事故全部责任，王×为无责任。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、马×的证言及辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，简易程序处理道路交通事故认定书，协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，说明，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人何×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人何×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何×无驾驶资格驾驶机动车，发生事故后试图逃跑且负事故全部责任，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。鉴于被告人何×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人何×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨艳彬
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东石民初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人吴汉东，行长。
委托代理人赵恒，男，汉族，1972年6月1日出生，系原告单位石岭子分理处负责人。
被告张保珍，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住四平市铁东区
被告杨占辉，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区
被告卜玉书，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告张保珍、杨占辉、卜玉书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵恒到庭参加诉讼，被告张保珍、杨占辉、卜玉书经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，黄金和（已故，生前系被告张保珍之夫）、杨占辉、卜玉书于2009年4月9日与我行签订三户联保借款合同，各自借款3万元用于家庭经营。黄金和借款30000元，借期三年，每年利息还清后可继续转贷，借款期满后，黄金和一直没有偿还借款本息。被告杨占辉、卜玉书又于2012年3月27日在我行办理了展期手续，各自贷款本金30000元，借款期至2012年9月26日，借款利率为10.496%，黄金和、杨占辉、卜玉书互为连带担保人。黄金和借款本金为30000元，截至2013年4月26日利息（含罚息、复利）为5684.50元，合计本息为35684.50元。杨占辉借款本金为30000元，截至2013年4月26日贷款利息为1496.53元，罚息为2363.20元，复利为117.88元，合计本息为33977.61元。卜玉书借款本金为30000元，截至2013年4月26日贷款利息为1365.95元，罚息为2363.20元，复利为107.66元，合计本息为33836.81元。
被告张保珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票后没有到庭，被告杨占辉、卜玉书亦未到庭，三被告未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
一、借款合同。证明被告借款金额、利息、借款期限、还款方式等内容。
二、中国农业银行账户查询明细。证明三被告贷款事实。
三、中国农业银行综合应用系统查询单、贷款明细及利息计算表。黄金和借款本金为30000元，从2011年3月30日至2013年4月26日正常利息为3899.41元，从2012年3月30日至2013年4月26日罚息为1674.99元，复利为110.10元，本息合计35684.50元；杨占辉借款本金为30000元，从2012年3月27日起至2013年4月26日贷款利息为1496.53元，从2012年9月26日起至2013年4月26日，罚息为2363.2元，复利为117.88元，合计本息为33977.61元；卜玉书借款本金为30000元，从2012年3月27日起至2013年4月26日，贷款利息为1365.95元，从2012年9月26日起至2013年4月26日罚息为2363.20元，复利为107.66元，合计本息为33836.81元。
本案诉讼争议的焦点为原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据确认的事实，分析本案证据，针对当事人的诉讼请求，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告与三被告签订的三份《最高额担保个人借款合同》合法有效，三被告向原告借款到期后，没有履行偿还借款本息的义务，三被告作为连带担保人没有履行担保义务，均属违约，应当承担连带还款的违约责任。原告请求三被告给付复利，违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，依法不予支持。黄金和与张保珍系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生活，贷款时黄金和与张保珍的子女均已成家另过，所以黄金和去世后，妻子张保珍成为当然被告。故对原告合理的诉讼请求依法应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张保珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金人民币30000元，利息为3899.41元（从2011年3月30日至2013年4月26日，利率为9.696%），罚息为1674.99元（从2012年3月30日至2013年4月26日，在10.496%的基础上上浮50%），共计35574.40元。
二、被告杨占辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金人民币30000.00元，利息为1496.53元（从2012年3月27日起至2013年4月26日，贷款利率为10.496%），罚息为2363.20元（从2012年9月26至2013年4月26日），合计本息为33859.73元。
三、被告卜玉书于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金人民币30000元，利息为1365.95元（从2012年3月27日起至2013年4月26日，贷款利率为10.496%），罚息为2363.20元，合计本息为33729.15元。
四、三被告相互承担连带责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果三被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，保全费1092元，被告张保珍负担诉讼费690元，保全费376元；被告杨占辉负担诉讼费646元，保全费359元；被告卜玉书负担诉讼费643元，保全费357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王长风
二〇一三年五月七日
书 记 员 闫宁波
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00236号
原告高贵昌。
被告灵寿县人民政府，住所地灵寿县人民东路88号。
法定代表人周雪军，县长。
委托代理人张增斌，灵寿县人民政府法制办公室主任。
委托代理人马景顺，灵寿县人民政府法律顾问。
原告高贵昌不服被告灵寿县人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年9月2日日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告高贵昌及被告灵寿县人民政府委托代理人张增斌、马景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月3日，原告高贵昌对灵寿县人社局作出的《信访答复意见书》不服向被告灵寿县人民政府提出行政复议。灵寿县人民政府于2015年8月5日对高贵昌作出灵复不受字（2015）1号不予受理行政复议申请决定。该决定认为，《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”。第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日向复查机关的上一级行政机关请求复核”。根据上述法律规定，申请人的申请不属于行政复议受理的范围，决定不予受理。
原告高贵昌诉称，1989年响应县委县政府的号召花5500元购买工作年龄段，为退休后的生活保障。而2013年有土地的年满或邻55周岁的农民花二万元左右就可享受养老金，只能说是部门个人谋取私利，吃空饷套取国有资产。被告不执行石家庄市人社局的复查决定，故提起行政诉讼。要求依法撤销被告灵复不受字（2015）1号决定；依法履行对我的承诺。
原告高贵昌向本院提交了以下证据：1.信访事项答复意见书；2.申请信访复查；3.石家庄市人力资源和社会保障局关于高贵昌信访问题的不予受理告知单；4.不予受理行政复议决定书；5.行政复议申请书。
被告灵寿县人民政府辩称，（一）答辩人灵复不受字（2015）1号决定，事实清楚，适用法律得当。原告不服灵寿县人力资源与社会保障局作出的信访答复意见，向被告申请行政复议，经审查，原告的申请事项不属于行政复议受理的范围，其申请事项属于信访条例规定的对信访事项处理意见不服的复查，复核的范畴，答辩人依照行政复议法规定，决定不予受理，依法有据，正确无误；（二）原告诉讼请求不能成立。原告称1989年响应灵寿县县委、县政府的号召，出资购买工作年龄段，将自己的农业户口转为城镇户口，针对农转非户口问题，答辩人没有任何承诺，更没有所谓购买工作年龄段、作为退休生活保障的号召。农转非只是户口变化的一种表现，与劳动制度关系及职工退休没有任何关系。原告既不是机关、企事业单位的工作人员，也未按照社会灵活就业人员缴纳养老保险，不能办理退休并享受社会保险，与其诉称农转非户口变更没有关系。总之，原告以撤销不予受理决定并履行所谓承诺提起行政诉讼，既无事实依据亦无法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。
被告灵寿县人民政府向本院提交了以下证据：1.信访事项答复意见书；2.申请信访复查；3.石家庄市人力资源和社会保障局关于高贵昌信访问题的不予受理告知单；4.不予受理行政复议决定书；5.行政复议申请书；6.不予受理行政复议申请决定审批表；7.送达回证。
根据有效证据认定以下事实，2015年7月15日，灵寿县人力资源和社会保障局，对原告来电反映其1989年购买灵寿县城镇户口现要求按时办理退休一事进行信访答复。高贵昌不服，于2015年7月26日向石家庄市人力资源和社会保障局申请信访复查。2015年7月29日，石家庄市人力资源和社会保障局作出关于高贵昌信访问题的不予受理告知单。2015年8月3日，原告高贵昌向被告灵寿县人民政府提出行政复议申请。2015年8月5日，被告灵寿县人民政府作出灵复不受字（2015）1号不予受理行政复议申请决定。原告高贵昌不服于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，灵寿县人力资源和社会保障局对原告来电反映其1989年购买灵寿县城镇户口现要求按时办理退休一事进行信访答复，并非行政机关以答复形式行使《信访条例》规定之外行政管理法上职权的行为。被告灵寿县人民政府对原告高贵昌的信访答复申请复议作出不予受理决定，并无不当，依法应予维持。原告除要求撤销被告不予受理复议决定之外其他诉求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高贵昌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告高贵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李 卫
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 佩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3231号
申请执行人薛书路，男，1962年1月22日出生。
被执行人赵来松，男，1975年5月10日出生。
薛书路与赵来松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）大（商）初字第12041号民事判决书已发生法律效力。权利人薛书路于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人赵来松按照民事判决书给付200768元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人赵来松未在北京市房山区琉璃河镇辛庄村大街33号居住，目前下落不明。本院通过北京市高级人民法院执行办案系统查询，未查找到被执行人赵来松名下有可供执行的银行存款、房产及车辆。现本院查找不到被执行人赵来松可供执行的财产及财产线索，申请执行人薛书路亦未能提供被执行人赵来松可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人薛书路未能提供被执行人赵来松的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人赵来松有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的200768元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大（商）初字第12041号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人薛书路在本次执行程序终结后，如发现被执行人赵来松有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人赵来松仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孔凡亮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执410号
申请人：罗某,女,1977年9月8日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人：胡某，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人罗某与被执行人胡某房屋租赁合同纠纷一案，法律文书生效后，罗某于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，胡某已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1125民初3215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈烨海
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第609号
原告宋年华。
被告施福录。
被告修祥龙。
本院在审理原告宋年华与被告施福录、修祥龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方庭下和解，原告宋年华于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋年华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋年华承担。
审判员 韩小兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘白雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1070号
罪犯徐红田，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00二年十二月四日作出（2002）淄刑二初字第34号刑事附带民事判决，以被告人徐红田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）鲁刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2003年4月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年6月9日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月9日起至2025年6月8日止。经本院裁定，该犯于2008年9月10日被减去有期徒刑一年六个月、于2010年8月24日被减去有期徒刑一年、于2012年8月6日被减去有期徒刑一年六个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐红田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐红田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐红田认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐红田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红田减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年6月9日起至2019年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1953号
申请执行人吴江市天鸿纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方市场二分场南商区3幢8号。
法定代表人吴春全，经理。
被执行人吴江市良士发喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽丝绸市场温州商区11幢9、11号。
法定代表人赵新宝，总经理。
原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司与被告吴江市良士发喷织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市良士发喷织有限公司应归还原告吴江市天鸿纺织贸易有限公司代偿款890000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12700元，由被告吴江市良士发喷织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效文书所确定的义务，权利人吴江市天鸿纺织贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案执行，执行标的为902700元，执行费11427元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未能提交。
本案在执行过程中，被执行人法定代表人赵新宝到庭表示，其只是挂名法人代表，公司实际经营人系其丈夫，由于经营失败，负债累累，其丈夫早已出逃，其没有办法履行债务。经向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现被执行人吴江市天鸿纺织贸易有限公司名下有车辆和房产登记，但发现被执行人吴江市天鸿纺织贸易有限公司在吴江农村商业银行坛丘支行有存款。本院于2014年6月25日对被执行人银行账户进行冻结，并于2014年10月17日再次去银行查询，银行工作人员反映该企业已停业，账户长期未使用，当日本院扣划了被执行人的存款28000元，款项现已发还给申请人。鉴于本案的实际情况，本院于2014年10月24日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0125号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张喆飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04825号
原告王某某，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被告汪某某，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告汪某某法定继承纠纷一案中，原告王某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某某负担。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 燚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02257号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司职工宿舍。
被告杨永明，男，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告杨永明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一四年六月十九日
书记员 彭 越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7536号
上诉人（原审被告）：肖建国。
委托诉讼代理人：周明光，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘吉洲。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
上诉人肖建国因与被上诉人刘吉洲承揽合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖建国于2016年10月8日申请撤回上诉。
本院认为，肖建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费247元，减半收取123.5元，由上诉人肖建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄显东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11124号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段进朋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段进朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段进朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，297.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，297.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第609号
申请执行人：韩维高；被申请执行人：丁和爱，邴启明
本院在执�申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，因被执行人履行生效的法律判决，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即调执字第609号执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁修团
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1733号
罪犯韩子超，男，1982年5月20日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年2月16日作出（2005）聊刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人韩子超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯非法买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元，处罚金人民币1000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）鲁刑二终字第54号刑事判决，核准原审判决对韩子超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年2月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年的期限不变。本院于2013年4月23日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2028年8月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1241号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯韩子超到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次，并被评为2010年度监区级、2012年度监狱级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩子超减去有期徒刑一年六个月，刑期至2027年2月21日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1207号
申请执行人杨启航，男，1984年12月16日出生。
被执行人王庆延，男，1981年8月26日出生。
申请执行人杨启航与被执行人王庆延民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初6714号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年4月27日立案执行。在执行过程中：
1.立案后本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初6714号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，没有找寻到其本人现阶段其下落不明，不知去向。
4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6714号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 黄全良
二〇一七年九月二十七日
书记员 李艳东
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第166号
罪犯李云林，男，生于1990年8月15日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2009年10月20日作出（2009）大刑初字第47号刑事判决，以被告人李云林犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期执行至2019年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2012年1月9日、2013年5月28日、2014年8月18日共裁定减刑2年5个月，刑期执行至2017年1月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云林在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李云林的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李云林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李云林准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1148号
原告：宣永焕。
被告：沈德荣。
原告宣永焕为与被告沈德荣民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宣永焕到庭参加诉讼，被告沈德荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣永焕起诉称：2013年3月10日，被告因生意需要向原告借款1万元，并出具借条一份。原告同时交付给被告现金1万元。现起诉要求：1、判令被告清偿原告借款人民币1万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈德荣未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明沈德荣向原告借款1万元的事实。
因被告沈德荣未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告沈德荣未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院经审核，认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年3月10日，被告沈德荣向原告借款1万元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今向宣永焕借支现金壹万元正（10000）。”沈德荣在借条借款人处签名。现原告起诉要求被告沈德荣还款付息，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈德荣沈德泉之间的借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。案涉借款未约定借款期限，原告可以随时主张还款，并可主张起诉之日起的逾期还款利息。所以，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德荣应于本判决生效之日起十日内归还给原告借款本金人民币1万元，并支付该款自2015年3月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈德荣负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛 琦
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民特9号
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。
住所地：铜川市印台区金锁关镇玉华办事处。
法定代表人岳东，该矿矿长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被申请人（原诉讼保全申请人）陈某某，女，汉族，退休职工。
第三人铜川市德通工程机械有限公司。
住所地：铜川市印台区北关加油站南河堤边。
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不服本院（2016）陕0203民初252-1号民事裁定，向本院申请保全复议，请求依法撤销该裁定并责令被申请人承担相关损失。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿请求撤销本院（2016）陕0203民初252-1号民事裁定，理由是：1、第三人铜川市德通工程机械有限公司在其单位的债权未到期，且第三人没有怠于行使自己的债权；2、被申请人陈某某与第三人铜川市德通工程机械有限公司之间无债权债务关系，故被申请人行使代位权起诉陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不能成立。
被申请人陈某某辩称，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初252-1号民事裁定正确，应驳回申请复议人的申请。理由是：1、其起诉的是陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿，法院冻结的是该矿的帐户，其也提供了担保，保全没有错误；2、申请复议人的理由不能成立，其所陈述的理由是案件实体处理的范围，不是法院审查保全是否合法的范围。况且，玉华煤矿对欠德通公司的帐务已挂帐，其有权行使代位权。
经审查查明，被申请人陈某某因与第三人铜川市德通工程机械有限公司民间借贷纠纷知晓陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿欠第三人债务，随在本院起诉该矿，行使代位权。2016年3月21日向本院提出保全申请，并提供了担保，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0203民初252-1号民事裁定，对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿帐户中6.7万元予以冻结。2016年3月25日，本院到工行崔家沟支行依法对陕煤铜川玉华煤矿帐户现有存款予以冻结（余额不足）。2016年3月30日，陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿向本院申请复议。
本院认为，原诉讼保全申请人陈某某申请诉讼保全并提供担保，其申请保全该案被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的财产。申请复议人提出的复议理由属案件实体处理范畴，其申请事项不能成立，本院作出的（2016）陕0203民初252-1号民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊峰
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一六年四月八日
书记员 杨彦妮
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0203民特9号申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。住所地：铜川市印台区金锁关镇玉华办事处。法定代表人岳东，该矿矿长。委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被申请人（原诉讼保全申请人）陈某某，女，汉族，退休职工。第三人铜川市德通工程机械有限公司。住所地：铜川市印台区北关加油站南河堤边。申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不服本院（2016）陕0203民初252-1号民事裁定，向本院申请保全复议，请求依法撤销该裁定并责令被申请人承担相关损失。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿请求撤销本院（2016）陕0203民初252-1号民事裁定，理由是：1、第三人铜川市德通工程机械有限公司在其单位的债权未到期，且第三人没有怠于行使自己的债权；2、被申请人陈某某与第三人铜川市德通工程机械有限公司之间无债权债务关系，故被申请人行使代位权起诉陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不能成立。被申请人陈某某辩称，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初252-1号民事裁定正确，应驳回申请复议人的申请。理由是：1、其起诉的是陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿，法院冻结的是该矿的帐户，其也提供了担保，保全没有错误；2、申请复议人的理由不能成立，其所陈述的理由是案件实体处理的范围，不是法院审查保全是否合法的范围。况且，玉华煤矿对欠德通公司的帐务已挂帐，其有权行使代位权。经审查查明，被申请人陈某某因与第三人铜川市德通工程机械有限公司民间借贷纠纷知晓陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿欠第三人债务，随在本院起诉该矿，行使代位权。2016年3月21日向本院提出保全申请，并提供了担保，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0203民初252-1号民事裁定，对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿帐户中6.7万元予以冻结。2016年3月25日，本院到工行崔家沟支行依法对陕煤铜川玉华煤矿帐户现有存款予以冻结（余额不足）。2016年3月30日，陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿向本院申请复议。本院认为，原诉讼保全申请人陈某某申请诉讼保全并提供担保，其申请保全该案被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的财产。申请复议人提出的复议理由属案件实体处理范畴，其申请事项不能成立，本院作出的（2016）陕0203民初252-1号民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊峰审判员  左菊红审判员  杭萌萌二〇一六年四月八日书记员  杨彦妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04664号
罪犯姚信，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00173号刑事判决，认定被告人姚信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚信减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚信在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚信在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姚信的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初549号
原告张某某，女，1986年11月19日生，汉族。
被告李某某，男，1986年4月4日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告张某某承担。
审判员 毛继光
二〇一六年二月十五日
书记员 王园园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02697号
罪犯郁葱葱，男，1979年9月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人郁葱葱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00395号刑事裁定，维持对被告人郁葱葱的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郁葱葱在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郁葱葱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
本院认为，罪犯郁葱葱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁葱葱减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年7月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25708号
原告闵×，女，1981年9月29日出生。
被告袁×，男，1981年10月1日出生。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
原告闵×（以下简称原告）与被告袁×（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人李东风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2004年9月登记结婚，2011年9月协议离婚，离婚时为将来还有复合可能，我同意婚生女袁XX由被告负责抚育。但之后我发现被告离婚后没有固定工作，经常更换女朋友，骑摩托车带孩子出去玩，一点不顾及孩子安全，还不让我给孩子报辅导班，不给孩子上保险，并限制我探视孩子，给孩子灌输一些不好的理念，不利于孩子的成长，故诉至法院要求变更袁XX的抚养权为由我负责抚育。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我有固定工作，也有固定的女朋友，并准备结婚，我给孩子上了保险，也给孩子报了辅导班，也没有不让原告探视孩子。
经审理查明：袁XX（2008年11月9日出生）是原、被告之女。原、被告均认可二人于2011年9月协议离婚，当时约定袁XX由被告负责抚育。原告当庭播放袁XX视频一段，称是其2015年5、6月时带袁XX外出吃饭时录制的，证明袁XX表示愿意和原告一起生活。原告称视频中袁XX称被告的女朋友曾打过她，但袁XX对此的陈述不甚清晰。庭审中被告提交给袁XX上保险和报课外班的证据，原告予以认可；提交2015年1月1日和北京天驶科贸有限责任公司签订的劳动合同，证明其有稳定工作和收入；还提交袁XX的照片若干张，证明袁XX生活愉快，并与其现女友相处良好。经询，原告认可离婚前袁XX由其和被告的母亲一起照顾。被告和袁XX的户口在北京市朝阳区南湖东园二区，原告将要到望京南湖东园小学就读，被告和袁XX在北京市朝阳区望京西园三区居住，原告在北京市朝阳区百子湾附近居住。
以上事实有户口本、照片等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告离婚时协议袁XX由被告负责抚育，原告虽称现被告不适宜抚育袁XX，但对此仅提交袁XX的视频，视频中袁XX状态良好，不足以证明被告有虐待袁XX的情况，对于袁XX的生活状态，被告也提交了生活照片、保险单等证据，证明其尽到了抚养义务。且袁XX一直由被告的母亲帮忙抚育，即将就近上学，更换生活环境并不利于袁XX的成长。至于探视问题，双方若有纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告闵×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告闵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年九月一日
书记员 张晓明
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00393号
原告高某某甲，女，1998年9月20日出生，汉族，学生，住义县。
原告高某某乙，男，2006年9月14日出生，汉族，学生，住义县。
二原告法定代理人孙某某，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住义县。
被告高某某丙，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告高某某甲、高某某乙诉被告高某某丙抚养费纠纷一案过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某甲、高某某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某甲、高某某乙负担。
审判员 左丽英
二〇一五年四月二十日
书记员 冯 慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县天虹大道。
负责人孙存静，该行行长。
被执行人韩修连。
被执行人方爱萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被执行人韩修连、方爱萍借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢商初字第153号民事判决书已经生效。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，未发现可供执行财产；查封被执行人韩修连、方爱萍共有共有的位于睢宁县东升花园小区1幢2单元303室房产一处。另二被执行人长期不在家，下落不明。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏惠春
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第704号
原告李香林。
被告徐丽娟。
原告李香林诉被告徐丽娟买卖合同纠纷一案，经审查，被告主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李香林的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 娜
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00160号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：高艳明，男，1984年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：祖艳，女，1984年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人高艳明、祖艳（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2818号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年7月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月19日对被执行人作出界计生征决字（2013）2818号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73400元。被执行人于2014年6月16日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2818号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年11月2日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2818号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2818号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘秋丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02173号
原告：于龙，男，汉族，1988年3月3日出生，大专文化，个体户。
被告：杜钢，男，汉族，1981年6月18日出生。
本院在审理原告于龙诉被告杜钢装饰装修合同纠纷一案中，原告于龙于2014年11月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告于龙负担。
审判员 张 毓
二〇一四年十一月十八日
书记员 周广霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）威文执补字第99号
申请执行人：文登市农村信用合作联社北郊信用社
法定代表人：宋秋军，该信用社主任
被执行人：曲秀利。
被执行人：曲秀礼。
被执行人：曲秀岐。
被执行人：王承明。
申请执行人文登市农村信用合作联社北郊信用社与被执行人曲秀利、曲秀礼、曲秀岐、王承明借款、保证合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2006）文民二初字第512号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2006）文民二初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七�二十九日
书记员 于海洋
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执976号
申请执行人韦慧珠，女，1977年5月5日生，壮族，住广西宜州市。
被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司。住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区。组织机构代码：66484078-2。
法定代表人罗伟强，董事长。
申请执行人韦慧珠与被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的宜劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人韦慧珠于2016年10月24日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执976号。确认被执行人应履行的义务为：一、向申请人韦慧珠一次性支付2014年11月、12月和2015年1月工资共计8520元；二、缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2016年10月28向被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行支付义务。经向相关部门调查核实发现，被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司在中国工商银行嘉兴支行有银行存款。为此，本院作出（2016）桂1281执972号执行裁定书，并于2016年11月1日委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院代为冻结、划拨被执行人的上述银行存款。同年11月9日，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院已将案款65489.36元、执行费493元（系申请人分别为韦太敏等八件案的案款及执行费）划至本院案款专户。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结宜州市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦 懿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4803号
罪犯张能省，男，1985年1月2日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月1日作出（2012）穗天法刑初字第1543号刑事判决，以被告人张能省犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）穗中法刑二终字第179号刑事判决，以被告人张能省犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张能省在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张能省在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年4月，2014年10月，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张能省悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张能省予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第782号
原告东莞市好优塑胶化工有限公司。
法定代表人梁琼。
被告深圳市澳之诺电子科技有限公司。
法定代表人钟瑞兰。
被告钟瑞兰。
被告谭海光。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市好优塑胶化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告负担。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈勇强（兼）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01456号
申请人樊其军、杨西元。
本院于2013年11月14日受理了樊其军、杨西元健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人樊其军、杨西元因健康权纠纷，于2013年6月24日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十一月十五日
书记员 唐明友
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第990号
原告钟结梅。
委托代理人韩菊婷，广东智田律师事务所律师。
被告陈敏明。
被告何瑞颜。
原告钟结梅诉被告陈敏明、何瑞颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告钟结梅的委托代理人韩菊婷到庭参加了诉讼，被告陈敏明、何瑞颜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟结梅诉称，2012年12月19日，被告陈敏明因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2013年12月19日，每月利息为6000元（即月利率2%），若被告陈敏明逾期还款，原告有权要求被告陈敏明支付逾期付款利息并承担律师费等费用。其后，原告按约定出借了款项，但被告陈敏明没有按约定归还本息。另，被告何瑞颜是被告陈敏明的妻子，上述债务属于夫妻共同债务，被告何瑞颜应对被告陈敏明的上述债务承担共同清偿责任。经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告连带偿还借款本金300000元及利息（从2014年4月19日起按月利息2%计至实际清偿之日止，暂计至2014年11月25日为44200元），合计344200元；二、两被告向原告支付律师费8900元；三、本案诉讼费由两被告负担。
本院受理本案后，依法向被告陈敏明、何瑞颜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告陈敏明的身份证复印件、被告何瑞颜的人口信息查询表、佛山市顺德区杏坛镇婚姻登记处证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2.借款合同一份、中国农业银行交易回单一份，证明2012年12月19日，被告陈敏明因资金周转困难向原告借款人民币300000元，双方就上述借款签订了《借款合同》，原告于当日向被告陈敏明转账支付了款项；
3.民事委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为追讨涉案债务委托了律师，并支付了律师费8900元。
被告陈敏明、何瑞颜在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，而被告陈敏明、何瑞颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2012年12月19日，被告陈敏明与原告钟结梅签订了《借款合同》一份，约定被告陈敏明向原告借款300000元，还款期限至2013年12月19日，月利率为2%即每月6000元，于每月19日前支付；合同还约定，如果被告陈敏明逾期不支付利息或归还借款本金，原告有权要求被告陈敏明立即归还全部借款本息，因此产生的律师费、诉讼费由被告陈敏明负担。原告于当天通过银行转账方式向被告陈敏明支付了款项300000元。其后，被告陈敏明按照合同约定支付利息至2014年4月18日。从2014年4月19日起，被告陈敏明未按约定支付利息，多次催收无果，原告于2014年11月22日委托广东智田律师事务所追讨涉案债务，该所委派韩菊婷作为原告的委托代理人，原告为此支付了律师费8900元。原告的委托代理人于2014年11月27日向本院提起诉讼。
另查，被告陈敏明与被告何瑞颜于2000年12月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈敏明之间的借款关系属民间借贷，原告按约定履行了出借义务，但被告陈敏明没有按期归还利息及本金，故原告请求被告陈敏明立即归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持；对于原告请求被告陈敏明以300000元为本金，从2014年4月19日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
对于被告陈敏明应否支付律师费8900元的问题，根据双方签订《借款合同》的约定，原告因涉案债务产生的律师费由被告陈敏明负担，该约定符合法律规定，故原告的该项主张，理据成立，本院予以支持。
对于被告何瑞颜对被告陈敏明的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。因被告何瑞颜与被告陈敏明系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告陈敏明、何瑞颜均未能举证证明上述债务属被告陈敏明的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，故原告主张被告何瑞颜对被告陈敏明的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈敏明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟结梅归还借款本金300000元及利息（计算方法：以借款本金300000元为基数，从2014年4月19日起按月利率2%计至实际清偿日止）；
二、被告陈敏明应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟结梅支付律师费8900元；
三、被告何瑞颜对被告陈敏明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3298.25元，财产保全费920元，合计4218.25元（原告已预交），由被告陈敏明、何瑞颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 伍晖仪
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘芷妍
第5页，共5页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初389号
原告：王彦辉，女，生于1957年6月7日，汉族。
原告：汪杨模，男，生于1957年8月21日，汉族。
二原告委托代理人：黄燕勇，四川张元律师事务所律师。
被告：江油市彰明镇昌明村村民委员会。
负责人：罗成勇。
委托代理人：郭科，男，生于1974年9月12日，汉族，系该村民委员会社员。
原告王彦辉、汪杨模诉被告江油市彰明镇昌明村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。庭审中，二原告以双方已达成和解协议向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王彦辉、汪杨模撤回对被告江油市彰明镇昌明村村民委员会的起诉。
本案案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告王彦辉、汪杨模承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年四月八日
书记员 林雪松
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1321号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆。
委托代理人：王心东。
被告：陈均成，住湖北省团风县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈均成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年4月12日开始向我行申办了信用卡，卡号为51×××63。截至2014年5月7日止累计欠款本息76283.87元。我行自2013年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款76283.87元（截至2014年5月7日，欠款本金54859.8元、利息4307.3元、滞纳金17116.77元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2010年3月28日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××63的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年5月7日，被告尚欠透支本金54859.8元、利息4307.3元、滞纳金17116.77元以及2014年5月8日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈均成在本判决生效之日起十日内清还借款本金54859.8元、利息4307.3元、滞纳金17116.77元以及从2014年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元、公告费1000元，由被告陈均成负担。上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1708元、公告费1000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何 陶
人民陪审员 陈月容
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 江惠莲
陈璐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2348号
原告刘某甲，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省荣县（经常居住地：广东省南雄县）。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托代理人虞平，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人虞平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告婚后感情一般。后因被告不忠实夫妻感情，双方自2010年下半年起就分居生活至今，导致双方夫妻感情完全破裂，故起诉请求判决与被告离婚。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、原、被告及刘某丙的户口薄复印件各一份；
2、原、被告的结婚证原件一份；
3、荣县某镇某村民委员会出具的证明一份；
4、出庭证人刘某丁、张某某的当庭证词。
被告刘某乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2007年上半年在广东打工时相识恋爱，2008年11月13日双方自愿在荣县某镇人民政府登记结婚，2009年2月12日生育一女刘某丙，现随原告一起生活。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事等发生矛盾。双方自2010年下半年起分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求判决与被告离婚，婚生女刘某丙由原告抚养，被告每年支付3600元抚养费。
本院认为：原、被告虽属自主婚姻，但双方自2010年下半年起便分居生活互不履行夫妻义务至今，其夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告下落不明，且女儿长期跟随原告一起生活，婚生女刘某丙由原告抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原、被告的婚生女刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙自2015年起，于每年的12月31日前，支付原告刘某甲刘某丙抚养费3600元，至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅 波
代理审判员 雷 雯 霞
人民陪审员 陈昆二0一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 政
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第918号
上诉人（原审原告）陈渠，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈雪兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈文飞，国浩律师（福州）事务所律师
上诉人陈渠因与被上诉人陈雪兰民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：2013年3月28日，原告通过银行转账方式向被告转款20万元（人民币，下同）。2014年9月份，原告以被告诈骗其钱财为由向福州市公安局台江分局报案，被告接受福州市公安局台江分局询问，询问笔录中被告并未承认其向原告借款，而是陈述原告将20万元委托其投资给陈嫩俤的“国泰”项目。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请被告向其借款，但并未就其与被告间存在借款关系提交证据证明，且按原告所诉本案诉争借款期限长达一年，其未与被告达成书面凭证，亦有悖于常理，结合本案证人陈述，原审法院有理由相信原告所诉款项为委托投资款项。现原告以借款诉请被告还款，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告陈渠的诉讼请求。
宣判后，陈渠不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人所诉款项为委托投资款，与事实不符。2014年9月18日台江区公安局的询问笔录中，“问：那为何陈渠说你有欠他20万元钱？答：我没有欠他的钱，是我去做投资，他也有20万元钱在我这边。”被上诉人在此明确陈述持有上诉人的20万元款项。该询问笔录中还体现了双方对收益的约定，“问：那你是如何与陈渠说收益的问题的？答：投入二十万元，一年到期除了收回本金，保底还可以拿到75000元的收益。”因此，上诉人和被上诉人之间并未存在委托投资关系。证人陈嫩俤、毛金花分别是被上诉人的近亲属和员工，均与被上诉人存在重大利害关系，原审法院对上述两位证人的证言予以采纳是错误的。被上诉人向上诉人还款4万元的行为亦可印证，本案双方之间不是委托转款关系。二、本案是否为民间借贷纠纷，应由人民法院审理后，依据当事人的主张来确定民事法律关系的性质。上诉人起诉时的诉讼请求是判令被上诉人偿还上诉人27.5万元，并未确定法律关系的性质，事实与理由部分也仅陈述“被上诉人是以投资的名义借款”，上诉人所阐述的事实不是投资，而是认为这种投资是借款关系。上诉人并未负有举证证明本案确属民间借贷的义务。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”的规定，本案“保底收益的投资约定”实质上也是“借贷关系”。前述询问笔录的内容表明，双方约定“投入二十万元，一年到期除收回本金，保底还可以拿到75000元的收益”。据此，上诉人已完成举证责任，被上诉人应依法履行约定的义务。上诉人关于被上诉人偿还涉案款项的诉讼请求，依法应予支持。上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈雪兰答辩称：上诉人并无证据证明其向被上诉人所汇20万元系借款的事实。两位证人的证言客观真实，与公安询问笔录共同证明了双方之间是委托投资关系，上诉人所称的保底约定并非双方的约定，而是被上诉人转述陈嫩俤的承诺；亦证明了上诉人此前有在陈国太处投资，且曾有独自委托陈嫩俤和其他人投资给陈国太，与各方之间都是委托投资的关系。被上诉人应上诉人的要求将20万元通过陈嫩俤投资给陈国太，双方之间属于委托关系，由此产生的后果应由上诉人本人承担。被上诉人儿子支付给上诉人的4万元，并非用于归还借款或者投资款。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：被上诉人在2014年9月18日福州市公安局台江分局询问笔录中陈述：“我就是将陈嫩俤的这番话转达给了陈渠。投入二十万元，一年到期除收回本金，保底还可以拿到75000元的收益。”该陈述仅能表明被上诉人对陈嫩俤关于投资收益的内容进行转述，并不构成被上诉人就投资保底收益向上诉人所作的承诺。上诉人主张该内容系双方“保底收益的投资约定”，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张本案双方之间不是委托投资关系，而是名为投资，实为借贷，应对此承担举证责任，但其未能提供充分的证据证明本案存在�贷关系的事实，故该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5425元，由上诉人陈渠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基�事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第752号
罪犯杜家成，曾用名杜小七，男，生于1986年12月8日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2010年9月27日作出了（2010）嘉刑初字第91号刑事判决，以被告人杜家成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南中法刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯杜家成减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜家成在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杜家成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.9分。以上事实，有对罪犯杜家成改造表现的评审鉴定材料，罪犯杜家成的个人总结，对罪犯杜家成的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杜家成服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯杜家成的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜家成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍