wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4141号
原告马丽芹，女，回族。
被告齐向娟，女，蒙古族。
被告伊文君，男，蒙古族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告马丽芹与被告齐向娟、伊文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告马丽芹、被告齐向娟、被告伊文君的委托代理人迟雅龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽芹诉称，2016年1月2日，被告齐向娟向原告借款184000元、190000元，计374000元，同时出具两枚借据。该借款由被告伊文君承担保证责任，并以被告伊文君所有的房产证号为宁房权证天义镇字第110220**号房屋抵押，但并未办理抵押登记。借据中担保人伊文君的签名及捺印均系被告齐向娟所为。原告多次向二被告索要借款，二被告一直未还。现要求二被告偿还借款本金374000元并按月息2分给付利息至本金还清之日止。
被告齐向娟辩称，一、我向原告马丽芹借款374000元属实，当时约定按月息2分给付利息；二、向原告借款时，原告说必须写上房产证号，我就写上了我父亲房屋的房产证号，没有办理抵押登记；三、2014年5月29日我与被告伊文君已经登记离婚。借条中“伊文君”的名字是我写的，手印也是我捺的；四、我同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告伊文君辩称，一、被告齐向娟向原告借款，答辩人并不知情，答辩人也没有在借条上签名、捺印；二、原告诉状中所称的宁房权证天义镇字第110220**号房屋系被告齐向娟父亲齐振刚所有，答辩人只是在齐振刚买房时为其顶名；三、答辩人与被告齐向娟原系夫妻关系，已于2014年5月29日登记离婚。综上，答辩人不承担保证责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告齐向娟与被告伊文君于1987年12月30日登记结婚，2014年5月29日登记离婚。2016年1月2日，被告齐向娟向原告马丽芹借款374000元，同时出具两枚借据。借据中“伊文君”的签名及捺印均系被告齐向娟所为。此借款经原告多次索要，被告齐向娟一直未还。现原告要求二被告偿还借款本金374000元并按月息2分给付利息至本金还清之日止。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证复印件、被告伊文君提交的离婚证复印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告齐向娟向原告借款，理应按约定偿还。原告要求被告齐向娟偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据中“伊文君”的签名及捺印均系被告齐向娟所为，故原告主张由被告伊文君承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告伊文君的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告齐向娟于本判决生效之日起10日内偿还原告马丽芹借款人民币374000元并按月息2分给付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告马丽芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元、邮寄费88元，合计3908元，由被告齐向娟负担并直接支付给原告马丽芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年八月十五日
书记员 王娟娟
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初781号
原告：张鹏，男，汉族，1977年11月26日出生，住托县。
委托代理人：赫二忠，男，1982年8月20日出生，汉族，无业，住托县。
被告：王强，男，汉族，无业，1987年10月3日出生，住托县。
原告张鹏诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2015年7月20日，被告王强向原告借款30000元，并立有借据一张。原告多次催要无果后只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王强偿还借款本金30000元。
被告王强经本院合法传唤未到庭，未答辩，也未举证。
经审理查明，2015年4月16日，被告王强向原告张鹏借款30000元，未约定还期和利率,并立有借据一张。被告王强现仍分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王强立据向原告张鹏借款，双方借款合同成立、有效，被告王强应承担还款责任。且被告王强经合法传唤既未到庭，也未答辩，又未举证，视为其放弃民事诉讼中的正当权利，因此对于原告张鹏要求被告王强偿还借款本金30000元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告王强于本判决生效后10日内给付原告张鹏借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 刘海平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郝宇仙
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00047号
原告曹红宇，女。
被告湖北伟能达印刷包装有限公司。
委托代理人朱贵荣，男，系该公司经理。
本院在审理曹红宇与湖北伟能达印刷包装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告曹红宇于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红宇自愿撤回与被告湖北伟能达印刷包装有限公司劳动合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹红宇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曹红宇承担。
审 判 员 周 斌
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 向建豪
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 丹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第87号
上诉人（原审原告）：临沂市森茂木业有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇中心街东侧。
法定代表人：赵健健，经理。
委托代理人：王宪宽，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：朱吴氏。
被上诉人（原审被告）：范祥秀。
被上诉人（原审被告）：朱雪君，汉族住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱延靖，汉族住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱营。
委托代理人：初士海，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人临沂森茂木业有限公司（以下简称森茂公司）因劳动争议一案，不服罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，朱吴氏、朱雪君等五人的亲属朱宗敏生前在森茂公司从事批灰工作，2011年3月23日13时30分许，朱宗敏在森茂公司工作时突发疾病，被送往临沂高新区人民医院抢救无效死亡。2011年11月25日，临沂市罗庄区人民法院作出（2011）临罗民一初字第1849号民事判决，确认森茂公司与朱宗敏生前存在事实劳动关系，森茂公司对该判决不服提出上诉，2012年6月13日，本院作出（2012）临民三终字第243号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月12日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认（2012）第081号工伤认定决定书，认定朱宗敏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，认定为视同工亡。森茂公司不服该认定诉至临沂市罗庄区人民法院，2013年5月16日该院作出（2013）临罗行初字第9号行政判决，维持罗人社认（2012）第081号工伤认定决定。森茂公司不服该判决上诉至本院，本院于2013年12月2日作出（2013）临行终字第90号行政判决，驳回上诉、维持原判。朱吴氏等五人遂于2014年4月18日诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，要求森茂公司为其落实工亡保险待遇，2014年7月10日该仲裁委作出临罗劳人仲裁字（2014）第068号裁决，由森茂公司支付朱吴氏等五人丧葬补助金22572元、一次性工亡补助金539100元、2012年12月至2014年7月朱吴氏的供养亲属抚恤金14400元、范祥秀的供养亲属抚恤金19200元，并自2014年8月起每月支付朱吴氏抚恤金720元、支付范祥秀抚恤金960元。森茂公司不服该裁决诉至本院，要求不支付以上工亡保险待遇。庭审中，朱吴氏等五人提供滕州市羊庄镇范西村村委出具的证明一份，证实朱吴氏、范祥秀长期患病、无劳动能力，滕州市羊庄镇人民政府加盖民政专章予以确认。朱吴氏等五人的亲属朱宗敏生前月平均工资为2400元，对此森茂公司不予认可，但未提供证据证实。原审法院另查明，森茂公司未给朱宗敏参加工伤保险，未缴纳工伤保险金，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年度临沂市在岗职工月平均工资为3762元。
原审法院判决认为，朱吴氏等人的亲属朱宗敏在工作时突发疾病经抢救无效死亡，罗庄区人力资源和社会保障局认定视同工亡，朱吴氏等五人要求森茂公司支付丧葬补助金及一次性工亡补助金合理，依法应予支持，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，朱吴氏等五人应得丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资即22572元，应得一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即539100元；关于朱宗敏的生前月平均工资，朱吴氏等五人主张为2400元，森茂公司虽不予认可但无法提供证据，应承担不利后果，原审法院依法认定为2400元。朱吴氏、范祥秀均长期患病、无劳动能力、由朱宗敏生前提供主要生活来源，符合供养亲属范围及领取供养亲属抚恤金的条件，朱吴氏系朱宗敏的母亲，应按朱宗敏生前月工资的30%即720元领取供养亲属抚恤金，直至丧失领取条件；范祥秀系朱宗敏配偶，应按朱宗敏生前月工资的40%即960元领取供养亲属抚恤金，直至丧失领取条件。原审法院依据《工伤保险条例》第三十九条等规定，判决：森茂公司支付朱吴氏、范祥秀等五人丧葬补助金22572元、一次性工亡补助金539100元共计561672元，于判决生效后十日内付清；二、森茂公司每月支付朱吴氏等五人供养亲属抚恤金720元，每月支付范祥秀供养亲属抚恤金960元，于当月30日前付清（自2012年12月付至该二人丧失领取条件之日）；三、驳回森茂公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由森茂公司负担。
上诉人森茂公司不服原审判决上诉称：一、五被上诉人的亲属朱宗敏生前与上诉人未签订劳动合同，上诉人处没有朱宗敏的工资单，没有朱宗敏的考勤记录，职工花名册中也没有朱宗敏的记载。上诉人与朱宗敏不存在劳动关系。二、朱宗敏突发疾病死亡，与上诉人不能形成工亡关系，其死亡是自身原因所致，与上诉人无关联。三、五被上诉人应向朱宗敏的实际雇用人按雇佣关系主张权利，依据《侵权责任法》的规定分担民事责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人朱吴氏等五人答辩服判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的亲属朱宗敏生前与上诉人森茂公司之间存在事实劳动关系，已被生效的民事判决确认；朱宗敏于2011年3月23日突发疾病死亡，也已被生效的行政判决认定为“视同工亡”。对上述事实，本院亦予以认定。上诉人称被上诉人的亲属朱宗敏生前与上诉人不存在劳动关系，其突发疾病死亡不应认定为工亡，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决依据《工伤保险条例》、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》的相关规定，判决上诉人支付被上诉人丧葬补助金、一次性工亡补助金共计561672元，按月支付被上诉人朱吴氏供养亲属抚恤金720元、按月支付被上诉人范祥秀供养亲属抚恤金960元，并无不当。上诉人上诉称原审判决支付金额过高，但并未提供相关证据证实，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市森茂木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张洪亮
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第258号
洛阳市建龙化工公司申请执行修武县利民机械有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第14号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人修武县利民机械有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（（2014）偃民六初字第14号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：卫明明
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2233号
上诉人（原审被告）刘成忠。
委托代理人李志国，承德双桥天祥法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104811。
被上诉人（原审原告）曹广义。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
原审被告刘东浩。
上诉人刘成忠因债务转移纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成忠的委托代理人李志国到庭参加诉讼；被上诉人曹广义及其委托代理人王东华到庭参加诉讼；原审被告刘东浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决结果，案外人陆文学在富卿苑项目施工中欠原告材料款54078.40元未付，因被告刘成忠、刘东浩尚欠陆文学款项未付，陆文学将此债务转移给二被告，并由被告刘东浩就此款于2012年6月22日为原告出具欠据，原告接受。此后，被告刘成忠给付原告货款20000.00元，其余34078.40元至今未给付。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。原审法院判决如下：被告刘成忠、刘东浩于本判决生效后十日内给付原告曹广义货款34078.40元。
上诉人刘成忠不服原审判决，提出上诉请求：1、请求依法撤销隆化县法院一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、这笔款项应该是由陆文学偿还的，是曹广义和陆文学建设用料往来的债务，刘东浩为曹广义出具欠条我并不知情，后来曹广义讨钱时，我只是出于义气给了曹广义2万元。可是同时对曹广义还有一个口头约定的，内容是“剩余欠款如果不能按时给付，可以等到我建友小区的底商全部卖掉后，再行还钱”。所以说，这笔债务转移是有条件的，不是必须现在给付的。2、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，此笔债务转移没有经过我的同意，对我本人应该不发生法律效力，我不应该承担给付欠款的义务。故请求中院法院依法改判。被上诉人曹广义的答辩理由为：通过一审开庭审理，当时陆文学的此笔债务转移给上诉人，当时答辩人也同意，当时尚欠10余万元，陆续给付5万余元，余款刘东浩也出具的欠条，并且上诉人也给付2万元货款，余款说附条件，所附条件一审法院也没有陈述且所附条件也不能成立亦没有证据证实，答辩人对此不认可。所以债务转移成立是毋庸置疑的，上诉人刘成忠说债务转移没有经过其同意，但是一审时已经明确上诉人也认可给付2万元货款的事实，试想，如果不同意，上诉人能偿还2万元货款吗？上诉人上诉理由自相矛盾，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，陆文学欠被上诉人的欠款，自上诉人及刘东浩答应替陆文学偿还给被上诉人，而被上诉人接受时起，该债务转移法律行为就已成立并生效，各方当事人应当依照约定全面履行义务。上诉人虽在二审中主张不知债务转移一事，但其在一审庭审中已经认可承担了陆文学的债务，且已经偿还了被上诉人2万元欠款，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人虽然主张对于剩余欠款的给付附有条件，但未提供任何证据佐证，被上诉人也不予认可，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币652.00元，由上诉人刘成忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 芳
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第353号
原告叶丽红，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住福建省夏门市。
委托代理人王涛，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告王志勇，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告叶丽红与被告王志勇抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丽红及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告王志勇经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽红诉称，2011年11月20日，原被告经人介绍相识，后因原告有孕，双方于2012年7月9日登记结婚，并于12月8日产下一子王某某，由于婚前了解不足、婚后性格不合，致使双方感情破裂，且无和好可能，因此，经双方协商一致，原被告于2013年11月20日共同订立《离婚协议书》，书中约定：1、儿子抚养权归原告，并随同原告生活；2、被告应于每月1-5日前将儿子抚养费5000元交付于原告；3、被告每年可探望儿子一次，但应提前通知原告。协议签订后，双方于2013年11月20日到民政部门办理离婚手续，原告将孩子带至福建老家居住，2014年6月18日，被告在未通知原告的情况下，擅自将孩子带至内蒙古乌兰察布市卓资县，原告得知后，多次与被告沟通，被告不仅不予理睬，还将孩子隐藏至其亲戚处，并经常转移隐藏地。原告认为，双方签订的《离婚协议书》为双方真实意思表示，业经民政部门盖章确认，是合法有效的，双方应共同遵守，被告擅自带走孩子的行为违反了协议约定，也属滥用探视权的行为。同时，孩子目前刚满两周岁，尚属婴幼儿，为保障其身心健康，应由母亲抚养，且原告经济状况良好，有能力为孩子成长提供稳定、良好的成长环境，而被告目前无稳定工作，却强行带走孩子并放置多个亲戚家轮流抚养，将极其不利于孩子的健康成长。因此根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等法律规定，现起诉，要求被告按照《离婚协议书》的约定履行协议内容，判决将孩子抚养权归原告所有，由被告负担孩子抚养费5000元／月，将被告的探视权限制为每两年一次，并由被告负担诉讼费。
被告王志勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月9日登记结婚，于2012年12月8日生育一名男孩王某某，双方婚后因性格不合，致使夫妻感情破裂，自愿签订《离婚协议书》，2013年11月20日，福建省福州市鼓楼区民政局依据双方签订的《离婚协议书》为其办理离婚手续，《离婚协议书》约定：一、男女双方均自愿离婚；二、儿子抚养权归女方，并随同女方生活，男方每月支付抚养费五千元人民币，男方应于每月的1-5日前将儿子抚养费交到女方手中或女方工行帐号：6222024100009217112，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方每年可探望女方抚养的孩子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知女方；三、夫妻无共同财产；四、双方无房产，离婚后双方均有居住安排；五、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；六、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。原、被告离婚后，原告即将孩子王某某带至其福建老家居住，2014年6月18日，被告王志勇未经原告同意将孩子王某某带离原告监护范围，原告多次与其协商未果，故起诉，要求被告按照《离婚协议书》的约定履行协议内容，判决将孩子抚养权归原告所有，由被告负担孩子抚养费5000元／月，将被告的探视权限制为每两年一次，并由被告负担诉讼费。
上述事实有原告向法庭提供的下列证据及到庭当事人在庭审中的陈述在案佐证：1、原、被告的结婚证；2、原、被告的离婚证；3、孩子王某某出生医学证明；4、离婚协议书。
本院认为，原、被告于2013年11月20日签订的《离婚协议书》是双方自愿、真实意思表示，且经福建省福州市鼓楼区民政局确认并为其办理离婚证书，协议第2条约定“儿子抚养权归女方，并随同女方生活，男方每月支付抚养费五千元人民币；”，且孩子随原告生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，故原告要求判决将孩子抚养权归原告所有，并由被告负担孩子抚养费5000元／月的诉讼请求，应予支持。关于原告要求将被告探视权限制为每两年一次的诉讼请求，因原告未提供相应证据，故不予支持，应依协议内容履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、婚生男孩王某某，2012年12月8日出生，暂由原告叶丽红抚养，孩子长大后随父随母生活由其自己决定；
二、由被告王志勇给付原告叶丽红孩子抚养费每月5000元，于每月1-5日前履行，直至孩子满十八周岁止；
三、驳回原告要求将被告探视权限制为每两年一次的诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闫占军
审判员 胡笑风
审判员 任 福
二〇一五年十一月三十日
书记员 李淑芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第279号
上诉人（原审被告）：陈国芬，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：陈昭波，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：谢洪雁、林小霞，分别系广东铭致律师事务所律师、实习律师。
原审被告：陈锐烁，男，2005年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
法定代理人：陈国芬，系陈锐烁母亲。
原审被告：杨映贞，女，1943年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人陈国芬因与被上诉人陈昭波、原审被告陈锐烁、杨映贞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第334-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈国芬上诉称：上诉人与上诉人的丈夫都在中山工作，都住在公司的集体宿舍，没有地方寄放重要物品及现金，所以，上诉人夫妻二人将工款及贵重东西存在亲姑丈即被上诉人陈昭波处，每月寄800元回家养孩子。由于想在中山买房，就叫陈昭波汇还9万元以交购楼款。姑丈把钱汇还给上诉人后，双方间权利义务已经终止。原审法院仅凭一张汇款单，就认定为借款，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省普宁市人民法院审理。
被上诉人陈昭波、原审被告陈锐烁、杨映贞均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，从陈昭波的一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，陈昭波明确其与陈国芬之间是借贷关系，并基于陈国芬拒不履行还款义务而提出起诉。为证实其主张，陈昭波向一审法院提供了转账凭条、收款收据（买房款）等证据。本院据此认定本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从上述转账凭条并结合一审法院制作的听证笔录来看，本案的转账行为发生在中山市东区，也即合同履行地在中山市区区，属于一审法院的管辖区域，故中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。至于陈国芬上诉提出汇账单并非借款，而是其寄存在陈昭波处的钱款，钱款汇还后双方间权利义务已经终止的主张，此属实体审理范畴，本案管辖权异议审查阶段对此不作处理。综上，上诉人陈国芬的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年七月十六日
书记员 温宇媚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6163号
罪犯赵建鑫，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年3月30日作出了（2009）莒刑初字第132号刑事判决，以被告人赵建鑫犯故意伤害、破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵建鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵建鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵建鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建鑫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14915号
原告：谢尚快，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县，
被告：金其伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告谢尚快与被告金其伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款本金24000元及利息从2017年6月27日起算，按借款利率每月1.5%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告归还原告借款2.4万元，并支付逾期利息（利息自2017年11月20日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告金其伟下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢尚快到庭参加诉讼，被告金其伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年6月初，金其伟经原告朋友周根会介绍向原告借款2.4万元，口头约定仅借用数日。原告现金方式如数交付款项。后经原告催讨，金其伟于同月27日出具借条一份，载明：本人因家用向谢尚快借人民币贰万肆千元正。介绍人周根会在借条中签名担保。双方未约定还款时间，也未约定借期内利息和逾期利息。后原告经催讨无着诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金其伟于本判决生效后十日内归还原告谢尚快借款2.4万元，并支付逾期利息（利息自2017年11月20日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告金其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一八年三月十九日
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1617号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《不让你走》《坚持到底》《他一定很爱你》《一首情歌》《一天天一点点》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《不让你走》《坚持到底》《他一定很爱你》《一首情歌》《一天天一点点》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失4250元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第1648号
原告田浩炆，女。
被告耿凯，男。
被告韩玉，女。
本院于2015年11月5日受理了原告田浩炆诉被告耿凯、韩玉民间借贷纠纷一案，在送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料过程中，经查找，被告耿凯、韩玉已离开了原告起诉状上载明的住所富源县中安镇，经本院到云南省师宗县查找，仍未找到，原告提供的手机号码亦无法联系上被告耿凯、韩玉，本院查找不到被告耿凯、韩玉现在的住所，无法直接向被告耿凯、韩玉送达。经本院向原告田浩炆释明，本案依法可进行公告送达，但原告田浩炆不同意。
本院认为，原告田浩炆向本院提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定在起诉状上载明或提供被告耿凯、韩玉现在的准确住址信息，原告起诉状提供的被告耿凯、韩玉的联系方式、住所信息有误，且原告田浩炆不同意向被告耿凯、韩玉进行公告送达，导致本案不能在有限的诉讼期限内完成送达工作。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田浩炆的起诉。
案件受理费人民币3260元，退还原告田浩炆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘文鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 石艳丽
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第1648号 原告田浩炆，男，汉族，1980年10月10日生，云南省富源县人，XX公安局干警，住云南省曲靖市。 被告耿凯，男，汉族，1976年1月2日生，云南省富源县人，律师，原住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市师宗县。 被告韩玉，女，汉族，1988年3月20日生，云南省师宗县人，农民，住云南省曲靖市师宗县。二被告系夫妻关系。 本院于2015年11月5日受理了原告田浩炆诉被告耿凯、韩玉民间借贷纠纷一案，在送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料过程中，经查找，被告耿凯、韩玉已离开了原告起诉状上载明的住所富源县中安镇太和社区**，经本院到云南省师宗县漾月西路05号附82号查找，仍未找到，原告提供的手机号码亦无法联系上被告耿凯、韩玉，本院查找不到被告耿凯、韩玉现在的住所，无法直接向被告耿凯、韩玉送达。经本院向原告田浩炆释明，本案依法可进行公告送达，但原告田浩炆不同意。 本院认为，原告田浩炆向本院提起诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定在起诉状上载明或提供被告耿凯、韩玉现在的准确住址信息，原，原告起诉状提供的被告耿凯、韩玉的联系方式、住所信息有误原告田浩炆不同意向被告耿凯、韩玉进行公告送达，导致本案不能在有限的诉讼期限内完成送达工作。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田浩炆的起诉。 案件受理费人民币3260元，退还原告田浩炆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘文鹏 二〇一五年十二月四日 书记员  石艳丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1102号
原告李某甲，曾用名李帅，男，农民。
委托代理人李翠英，女，农民，住沈丘县。系原告李某甲之母。代理权限为一般代理。
委托代理人徐淑峰，沈丘县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某甲，女，农民。
被告王某乙，男，农民，住沈丘县。系被告王某甲之父。
原告李某甲与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李翠英、徐淑峰、被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年农历正月份，原告李某甲与被告王某甲经人介绍相识；同年农历正月19日，原告按农村习俗向二被告下彩礼现金18660元以及价值8、9千元的物品。婚约订立后，因原、被告发生争执导致婚约解除，二被告以种种理由拒绝退还彩礼。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告返还彩礼现金18660元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某乙辩称，1、被告女儿王某甲和原告李某甲是经媒人李平明介绍认识的，是原告方托媒人介绍的。2014年农历正月19日下的彩礼，被告共收了17000元现金，其中只有12000元是彩礼，剩余5000元是衣服钱和肉钱。另外还有一些果子、方便面、烟酒等食品；2、在交往中，原告李某甲给被告女儿发信息说被告女儿大脑有疾病，不能耽误他的前途，意思就是不愿意了，后来找管闲事的，去男方家3个人，带着菜和酒去的，也没有管好。按照习俗，现在是男方先提出解除婚约，女方不退还礼品及彩礼；3、说媒的时候，讲好在被告家盖房子，男方到被告家当上门女婿。为了结婚，被告盖房花了20多万元，其中举债有10万余元。综上，原告先提出解除婚约，被告不应退还彩礼；同时，原告的悔婚行为给被告造成了损失，应赔偿被告的建房损失。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2014年农历正月份，原告李某甲与被告王某乙之女王某甲经媒人李平明介绍相识；同年农历正月19日，原告李某甲按农村习俗向二被告下彩礼现金17000元及其他物品，并举行了定亲宴，后双方确立恋爱关系。在交往过程中，双方因琐事产生矛盾导致婚约解除，并就彩礼返还问题发生纠纷。2015年5月13日，原告李某甲起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按照农村习俗所定婚约，不受法律保护。关于男方给付女方彩礼问题，新婚姻法对此作了明确规定，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持以给付彩礼为条件。因此，原告李某甲向二被告所下彩礼，被告王某甲、王某乙负有返还的义务。鉴于原、被告已进行了实际接触与交往，本院酌定二被告返还原告李某甲彩礼现金（17000元）的80％，计款13600元。原告李某甲的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙辩称的建房损失与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告王某乙的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起三日内返还原告李某甲彩礼现金13600元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由原告李某甲承担36.50元，被告王某甲、王某乙承担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一五年六月十七日
书记员 韩 啸
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1062号
原告陈某某，女，1982年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告吴某甲，曾用名吴某乙，男，1977年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过错损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年6月间在马尾打工认识，经自由恋爱后，于2006年1月2日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续，于2006年9月15日生育儿子吴某丙，现就读于闽侯县某某中心小学三年级，因原、被告工作繁忙，儿子现在随被告母亲在闽侯生活。婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。婚后因性格不合，双方经常发生争吵，原告曾于2013年12月30日向法院起诉与被告离婚，法院于2014年2月27日作出（2014）樟民初字第105号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。法院判决后，夫妻关系仍未得到改善。2014年9月29日，原告第二次向法院提起离婚诉讼，法院于2014年10月29日作出（2014）樟民初字第1317号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告性格不合，从2013年起至2015年双方没有任何联系，分居至今已达两年多时间，感情确已破裂，而且被告对原告使用家庭暴力，致使原告左侧鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；原、被告婚生儿子吴某丙随被告生活，原告每月支付孩子抚养费600元直至孩子独立生活为止，原告有合理探视的权利。
被告吴某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见并提供相应的证据。
经审理查明：原、被告于2004年6月间相识，经自由恋爱后，于2006年1月2日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续。双方于2006年9月15日生育儿子吴某丙，其长期随被告父母生活，现就读于闽侯县某某中心小学三年级。事因家庭生活琐事双方发生争执，引起夫妻不和。原告曾分别于2013年12月30日、2014年9月29日向本院起诉与被告离婚，本院分别于2014年2月27日、2014年10月29日作出（2014）樟民初字第105号民事判决书、（2014）樟民初字第1317号民事判决书，均判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年1月7日，被告曾因不满原告起诉离婚，对原告进行殴打，致原告轻微伤。上述案件事实有原告提供的永泰县公安局某某派出所出具的户籍登记证明、复印于永泰县某某乡人民政府的原、被告结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书等、福州市公安局刑事科学技术研究所作出的临床法医学检验鉴定书和本院作出的（2014）樟民初字第105号民事判决书、（2014）樟民初字第1317号民事判决书予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年6月间，原告以诉称理由再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽结婚多年并育有一子，但在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，彼此不珍惜夫妻感情。原告曾二次向本院起诉离婚，虽经本院判决驳回离婚诉讼请求，然时历近两年，原、被告夫妻关系仍没有改善，原告第三次向本院起诉离婚，双方和好无望，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告婚生子吴某丙长期随被告父母生活，改变其生活环境对其健康成长不利。鉴于本案实际情况，在原、被告离婚后，原、被告婚生子吴某丙应随被告生活为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，但抚养费数额的确定，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合上述因素，酌定原告陈某某每月支付婚生子吴某丙抚养费750元，直至其独立生活为止。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。综上，为解除双方精神痛苦，有利子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生子吴某丙随被告吴某甲生活，原告陈某某每月支付婚生子吴某丙抚养费750元，直至其独立生活为止。
本案案件受理费245元，公告费560元，共计805元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 鍠
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第232号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郭某杰。因涉嫌交通肇事于2013年6月5日被太康县公安局刑事拘留，同年6月19日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人郭某杰犯交通肇事罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人郭某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年6月5日9时许，被告人郭某杰驾驶冀B828**号小轿车，行驶至谢安路中段宾东一胡同处，将骑自行车横过道路的王某某撞致死亡，坐自行车的许某受伤。经责任认定，被告人郭某杰负该事故的主要责任。双方就民事部分已达成谅解。据此，认定被告人郭某杰犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人郭某杰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称认识到错了，表示很后悔。
经审理查明，2013年6月5日9时许，被告人郭某杰驾驶冀B828**号小轿车，沿太康县城谢安路由西向东行驶，行驶至谢安路中段宾东一胡同处，将骑自行车由南向北横过道路的王某某撞致死亡，坐自行车的许某受伤。经法医学尸体检验，被害人王某某系颅脑损伤死亡。经太康县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人郭某杰负该事故的主要责任。双方就民事部分已达成谅解。
上述事实有被告人郭某杰的供述与辩解，证人王某某、许某某、张某某、李某某、穆某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，谅解书，本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某杰如实供述自己的犯罪事实，且双方就民事部分已达成谅解，可对被告人郭某杰从轻处罚。被告人郭某杰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程艳荣
二〇一三年八月六日
代书记员 程一鸣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1978号
罪犯梁瑞红，男，1979年9月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00六年十二月二十五日作出（2006）耒刑初字第375号刑事附带民事判决，认定罪犯梁瑞红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其改判为犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三千元。交付执行。二0一0年九月、二0一二年八月经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年六个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯梁瑞红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁瑞红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞红减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一�年十月二十七日
书记员 邱 葵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13839号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告李丽，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十八日
书 记 员 曾思亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第16号
上诉人（原审原告）王超。
委托代理人李久久。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市。
负责人邓品森。
委托代理人李艺。该公司行政主管。
上诉人王超因与被上诉人深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，仲裁认定王超2011年12月16日入职深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市，深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市并未因不服仲裁裁决向法院提出起诉。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人王超与被上诉人深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市的劳动关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。王超以深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市未支付其2011年12月10日至2013年1月20日期间被克扣的平时和法定假日的加班工资18552元、未退还罚款1127元、未退还工衣费300元为由上诉主张深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市予以支付。深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市则主张加班费已足额支付，并未对王超进行过罚款，也并未收取过王超的工衣费。深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市提供了王超签名的《离职结算工资协议》，内容为：“此员工离职已结清所有工资，今后所有行为及债务、工资问题与本商场无关，一切责任由该员工自负。”王超对签名予以确认，但认为该证据系公司变造而来。本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市提供的有王超签名的《离职结算工资协议》显示离职已结清所有工资，王超主张深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市尚欠加班费及未退回不当罚款、工衣费，深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市不予确认，王超应对自己的主张承担举证责任。王超未能进一步提供证据证实深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市尚欠加班费、对其进行过罚款及收取过工衣费，应承担举证不能的不利后果。一审对王超的主张不予支持并无不当，依法应予维持。王超上诉主张深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市支付尚欠加班费及退回不当罚款、工衣费，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由王超负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年一月十六日
书记员 黄延彰（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3002号
上诉人（原审被告）刘文太，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）郭矩架，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）刘文彬，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）刘文瑞，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人刘文太因与被上诉人郭矩架、刘文彬、刘文瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第2122号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘文太又于2014年8月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘文太自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文太撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年九月一日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第236号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣。委托代理人陈思薇。委托代理人吴颖颖，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。被告郑春梅，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地福建省。被告何向国，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地福建省。被告黄先相，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑春梅、何向国、黄先相金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑春梅、何向国、黄先相的银行存款人民币256,027.81元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑春梅、何向国、黄先相的银行存款人民币256,027.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年五月五日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01262号
原告：张恺生，男，1965年8月5出生，汉族，住安徽省安庆市经济技术开发区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王代如，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：练一梅，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地同上。
委托代理人：王代如，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告张恺生与被告王代如、练一梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恺生、原告委托代理人陆大明、被告王代如、被告练一梅委托代理人王代如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恺生诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告王代如以生产经营需资金周转为由，向原告提出借款。原告累计向被告王代如借款1200000元，双方约定借款月息2.4%，被告王代如分别于2014年5月7日、2014年7月1日更换收据，并与原告补签借款合同，被告练一梅为上述债务提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金1200000元及其利息（其中1000000元利息从2014年5月7日起，200000元从2014年7月1日起，利率按月利率2.4%计算，至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告张恺生为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；
证据二：借款合同、借据、银行转款凭证各一份。证明原、被告借款事实。
被告王代如、练一梅辩称：借款是事实，但是目前无力偿还，请求分期给付。
被告王代如、练一梅均未提交证据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告王代如、练一梅对原告张恺生所提交证据均无异议，但是对打款时间有异议，认为原告张恺生借款不是一次性转账的，是分几笔转账的。
经庭审举证、质证，本院对原告张恺生所提交证据作如下确认：
原告张恺生提交的证据一，来源合法，本院予以采信；对原告张恺生提交的证据二来源真实，且能反映借款的过程，系双方当事人真实意思表示，能够证明原、被告借贷关系及借贷过程，其证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明，2014年4月20日，被告王代如以生产经营需资金周转为由，向原告张恺生提出借款，原告张恺生当日通过银行转账分三笔转款至被告王代如银行账户（转出户名：张恺生；转出银行：安庆农商银行股份有限公司叶祠支行；转出账户：6229538102200688186；转入户名：王代如；转入银行；中国工商银行安庆东湖支行账户；转入账户：6222081309000823816），共三笔转款，每笔金额50000元，合计为150000元；2014年5月8日，原告张恺生通过上述账户分两次转款至被告王代如银行账户，一笔金额500000元，一笔金额151000元，合计651000元；2014年5月15日，原告张恺生通过上述账户分两笔转款转入被告王代如银行账户95000元；2014年5月17日，原告张恺生通过上述账户分两次转款至被告王代如银行账户，每笔金额50000元，合计100000元；2014年5月23日，原告张恺生通过上述账户分两笔转款至被告王代如银行账户200000元；2014年7月1日，原告张恺生通过其在中国农业银行账户分两笔转款200000元至被告王代如银行账户（转出户名：张恺生；转出银行：中国农业银行安庆开发区支行；转出账户：6228482308041306072；转入户名：王代如；转入账户：6228482308398339775）上述借款合计为1196000元，原告张恺生另借4000元现金给被告王代如，合计1200000元。2014年5月7日，被告王代如向原告张恺生出具借款借据一份并签订《借款合同》，载明：“今借到张恺生人民币壹佰万元整”。被告练一梅在借款借据上担保人处签字为上述债务提供担保。借款期限为2014年5月7日至2014年6月7日，借款利息为月利率2.4%；2014年7月1日，被告王代如向原告张恺生出具借款借据一份并签订《借款合同》，载明：“今借到张恺生人民币贰拾万元整”。被告练一梅在借款借据上担保人处签字为上述债务提供担保。借款期限为2014年7月1日至2014年8月1日，借款利息为月利率2.4%；因被告王代如、练一梅均未能按约定归还借款本金及利息，原告张恺生诉诸本院。
另查明，被告王代如、练一梅系夫妻关系，2010年5月6日，双方在安庆市宜秀区人民政府登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张恺生与被告王代如签订的借贷关系合法有效，双方借贷关系明确，应当具有法律约束力。被告王代如应当在借款到期后，按照约定归还借款。因其未能履行还款义务，引起纠纷，应承担本次诉讼的全部责任。原告张恺生主张被告王代如归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张恺生主张被告王代如按照月利率2.4%支付利息，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告张恺生主张被告练一梅承担还款责任，经本院当庭释明，原告张恺生变更主张被告练一梅作为在夫妻关系存续期间的共同债务人承担还款义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。被告练一梅理应对上述债务承担还款义务。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王代如、练一梅于本判决生效之日起五日内归还原告张恺生借款本金1200000元，并承担其中1000000元自2014年5月7日至本判决确定给付之日止利息，其中200000元自2014年7月1日至本判决确定给付之日止利息（利率均按银行同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费15600元，由被告王代如、练一梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0425号
原告宋春娥。
委托代理人孙曙亮（受宋春娥的特别授权委托），男，宜兴市丁蜀镇白宕北路宝山工艺园**号。
被告许瑞娟。
委托代理人徐小平（系许瑞娟之夫，受许瑞娟的特别授权委托），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460－9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人刘严严、蔡贵娥（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告宋春娥与被告许瑞娟、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告宋春娥的委托代理人孙曙亮，被告张瑞娟的委托代理人徐小平，被告人保公司的委托代理人刘严严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春娥诉称：许瑞娟驾驶苏B×××××小型轿车撞到其驾驶的三轮车，交警部门认定许瑞娟承担事故全部责任，其不承担事故责任，现事故造成其损失133301.62元［医疗费98112.62元、住院伙食补助费990元（18元／天×55天）、营养费1350元（18元／天×75天）、护理费9080元（其中按每天80元主张16天护理费1280元，按每天100元主张39天护理费3900元，按每天60元主张65天护理3900元）、残疾赔偿金16269元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元］，要求判令人保公司在交强险限额内赔偿42849元，超出部分90452.62元由许瑞娟赔偿，扣除已支付107713.02元，尚需许瑞娟、人保公司赔偿25588.6元。
被告许瑞娟辩称：对事故事实、责任认定无异议，已垫付医疗费95573.02元、陪护费用5240元，向宋春娥支付现金7100元，要求人保公司向其返还垫付的赔偿款。
被告人保公司辩称：对事故事实，责任认定，投保交强险、第三者责任险无异议，护理费按每天60元计算，住院天数按55天计算。
经审理查明：2012年11月25日10时，许瑞娟驾驶其名下苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜浦线由西向东行驶至宜浦线2公里100米处时，撞到前方宋春娥驾驶的三轮车，造成两车损坏、宋春娥受伤的交通事故。交警部门认定许瑞娟负全部责任，宋春娥无责任。宋春娥受伤后在宜兴市人民医院住院治疗55天，花费医疗费98112.62元，许瑞娟已垫付医疗费95573.02元，向宋春娥支付现金7100元。同时许瑞娟支付护工费5240元，其中按每天60元支付1天护工费60元，按每天80元支付16天护工费1280元，按每天100元支付39天护工费3900元。
又查明：苏B×××××小型轿车在人保公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期限自2012年8月21日至2013年8月20日，机动车损失保险保险金额120800元，第三者责任保险保险金额500000元。
审理中，本院根据宋春娥申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对宋春娥的伤残等级与护理、营养期限进行法医学鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2014年6月13日作出司法鉴定意见书，评定宋春娥因交通事故致左锁骨中外1／3粉碎性骨折、左肱骨下段粉碎性骨折拌左桡神经损伤、右第2掌骨骨折等，其目前遗留的左肩关节各方向活动较右肩关节受限，构成十级伤残，建议护理期以一人护理120天为宜，建议营养期以75天为宜。
审理中，许瑞娟、人保公司对宋春娥主张医疗费98112.62元、住院伙食补助费990元、营养费1350元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、车损450元无异议，认可按每天60元计算护理费，认可交通费500元。许瑞娟不同意人保公司提出医疗费中扣除非医保用药意见，同时要求人保公司在车辆损失险内赔偿其车辆修理费7000元。人保公司对在车辆损失险内赔偿许瑞娟车辆修理费7000元无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，保险单、司法鉴定意见书、病历、医药费票据、修理发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出交警部门认定许瑞娟负全部责任，宋春娥无责任认定客观公正，本院予以确认。故由人保公司在交强险、第三者责任保险限额内先行赔偿。
有关本案损失的确认：1、因许瑞娟、人保公司对宋春娥主张医疗费98112.62元、住院伙食补助费990元、营养费1350元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、车损450元无异议，上述损失符合法律规定，本院予以确认。对人保公司要求扣除非医保用药意见，因许瑞娟不认可扣除，且人保公司未有证据证明应该扣除非医保用药的证据，对人保公司该意见不予支持。2、护理费，因许瑞娟、人保公司对宋春娥主张的护理费有异议，认可护理费按每天60元计算，由此可确认许瑞娟同意宋春娥住院期间55天的护理费按每天60元计算为3300元，其超付陪护费应视其自行承担。经鉴定期限120天，按每天60元／天标准计算护理费为7200元。3、交通费，酌定800元。综上，宋春娥事故损失130171.62元，许瑞娟车辆修理费7000元。由人保公司在交强险限额内赔偿39719元，在第三者责任保险内赔偿90452.62元。许瑞娟已支付医疗费95573.02元、护理费3300元、现金7100元，应由人保公司在应支付宋春娥的130171.62元中返还，同时，人保公司在车损险内赔偿许瑞娟7000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔款137171.62元，其中向宋春娥支付赔款24198.6元，向许瑞娟支付赔款112973.02元。
二、驳回宋春娥的其他诉讼请求。
三、驳回宋春娥对许瑞娟的起诉。
如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元，其中案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1900元，由许瑞娟负担1900元，人保公司负担200元，许瑞娟、人保公司所负担诉讼费己由宋春娥垫付，许瑞娟、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费支付给宋春娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一四年八月一日
书记员 蒋 叶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05745号
原告陈秋平，女，1970年10月2日出生。
被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。组织机构代码67963095-6。
法定代表人尉连柱，总经理。
委托代理人郭智慧，男，1979年11月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生。
原告陈秋平与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋平，被告鑫通顺公司委托代理人郭智慧到庭参加了诉讼，太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，我骑电动车由北京市平谷区东高村镇西高村到平谷区上班，当我由南向北行驶至平谷区文化南街建设大厦路口南100米处，适遇郭×驾驶鑫通顺公司所有的车牌号京AK89**大客车由南向北行使至此，大客车右侧与我左手、左手臂及左胁部相接触，我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭×负事故全部责任。事故发生后，我被送到北京市平谷区医院门诊治疗，诊断为多发伤、多发软组织损伤。事故发生后我与被告协商未果，故起诉要求二被告赔偿我医疗费3009.96元、误工费3523.5元。
被告鑫通顺公司辩称，对交通队认定的事故责任无异议。涉案车辆是我公司所有，郭×是我公司员工，事故发生时正在履行职务，原告的经济损失应由保险公司赔偿，超出保险限额部分由我公司赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称，对本次事故的事实及交通队认定的事故责任均无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，现因原告的伤情较轻，不认可其误工期限，另不同意赔偿其医保范围外与此次事故无关的费用。
经审理查明，2015年3月20日，原告骑电动车由南向北行驶至平谷区文化南街建设大厦路口南100米处，适遇郭×驾驶车牌号京AK89**大客车由南向北行使至此，该车右侧与原告左手、左手臂及左胁部相接触，原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭×负事故全部责任。后原告到北京市平谷区医院门诊治疗，诊断为多发伤、多发软组织损伤、脑外伤后神经反应，建议休息40天。对于原告的损失，二被告未赔偿。
另查明，郭×系鑫通顺公司员工，其驾驶的车辆系鑫通顺公司所有，事故发生时其正在履行职务。该车在太平洋北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另因郭×无责任，原告撤回对其的起诉，本院已口头裁定准许。
经核实，此次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费3009.96元、误工费3523.5元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，医疗费票据，平谷区医院门诊病历、处方及诊断书，机动车驾驶证、行驶证及保险单，工资存折等在案佐证。
本院认为，郭×驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对给原告造成的经济损失，应由该保险公司在上述保险限额范围内予以赔偿。现原告要求赔偿的医疗费、误工费正当，本院予以支持。现原告的经济损失未超出保险限额，故北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈秋平医疗费、误工费共计六千五百三十三元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年十月八日
书记员 齐 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第227号
原告：刘广兵，男，1973年出生。
委托代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告：张美清，女，1971年出生。
原告刘广兵诉被告张美清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2013年3月16日，张美清未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿佛山市三水区s269线非机动车道由大塘往西南方向行驶，13时30分，当车行驶至新体验汽车维修店门口前路段时，遇刘广兵骑无号牌自行车在同向前方行驶。由于张美清未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车在非机动车道具上行驶，没有注意观察前方路面情况，避让不及，致使两车发生碰撞，造成刘广兵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后张美清弃车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：张美清承担事故的全部责任，刘广兵不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2013年3月16日至2013年4月18日住院33天，后分别从2013年9月30日至2013年10月2日住院2天，从2014年4月14日至2014年4月17日住院3天，支出医疗费78489.7元。医嘱住院期间留陪一人，加强营养。广东通济司法鉴定中心于2014年5月4日鉴定认为刘广兵神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，评定为十级伤残。刘某根与刘某珍生育了刘某平、刘某庆、刘广兵三名子女，刘某根于1939年7月3日出生，刘某珍于1951年4月15日出生。刘广兵与张某红生育了刘某敏、刘某宝两名子女，刘某敏于2003年出生，刘某宝于2006年出生。原告事故前于佛山市三水区xx小食店工作，每月工资2300元。
四、医疗费：78489.7元。
五、营养费：因医嘱加强营养，本院酌情支持3000元。
六、住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元。
七、护理费：70元／天×38天=2660元。
八、误工费：原告持续误工，其误工时间计算至定残前一天共414天，原告事故前于佛山市三水区xx小食店工作，每月工资2300元，故误工费为2300元／月÷30天×414天=31740元。
九、残疾赔偿金：广东通济司法鉴定中心于2014年5月4日鉴定认为刘广兵神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，评定为十级伤残。原告在三水居住一年以上，有收入来源，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×13%=84757元。对原告诉请的被扶养人生活费，刘某根与刘某珍生育了刘某平、刘某庆、刘广兵三名子女，刘某根于1939年7月3日出生，刘某珍于1951年4月15日出生。刘广兵与张某红生育了刘某敏、刘某宝两名子女，刘某敏于2003年10月28日出生，刘某宝于2006年4月16日出生。因被扶养人有数人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故刘某根6年的生活费为4821元／年×6年×13%=3760元，刘某珍17年的生活费为（4821元／年×6年＋6026元／年×2年＋8035元／年×9年）×13%=14728元，刘某敏8年的生活费为（7232元／年×6年＋9040元／年×2年）×13%=7991元，刘某宝10年的生活费为（7232元／年×6年＋9040元／年×2年＋12053元／年×2年）×13%=11125元，该费用与前项残疾赔偿金费用合并计算后为122361元，原告诉请115831.8元是其对权利的处分，本院予以支持。
十、伤残鉴定费：1500元。
十一、交通费：2000元。
十二、精神损害抚慰金：被告在事故负全责，且造成原告两个十级伤残，对原告造成较大的精神损失，故本院对原告诉请的精神损害抚慰金10000元予以支持。
十三、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计251221.5元；2、诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共249021.5元，由被告张美清承担。被告张美清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美清于本判决生效之日起十日内向原告刘广兵赔偿249021.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 翁晓炜
二〇一五年七月十日
书记员 麦小英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00128号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人梁某，男，1982年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，系武汉东湖新技术开发区九峰街马驿村土石方有限公司员工。2014年1月8日经公安机关电话传唤到公安机关接受调查，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月24日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人梁某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年1月6日17时许，被告人梁某在本区九峰街峄山高尔夫工地大门口，阻止李某驾驶货车进入该工地运送石头，并要求其停车后交出车钥匙。由于李某不配合，被告人梁某遂对其进行殴打，并电话邀约“杨飞”、“陈伟”等四人（另案处理）前来一起对李某进行殴打，后被告人梁某又从附近找来木棍对李某继续殴打，共同造成李某受伤。随后，被告人梁某等人逃离现场。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤。
2014年1月8日，被告人梁某向公安机关投案。到案后，其赔偿被害人李某人民币8万元，并获得谅解。
另查明，被害人李某的主要损伤为左耳鼓耳膜穿孔，左环指末节指骨撕脱性骨折，左下肺挫伤。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的情况说明，被害人李某的陈述，武平安法（2014）第378号鉴定意见书，现场照片，调解协议书，李某的谅解书，湖北枫树园林绿化工程有限公司与武汉马驿胜土石方工程有限责任公司签订的材料供应合同，湖北省适用非监禁刑社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某邀约多人随意殴打被害人李某，且伙同他人持凶器殴打，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人梁某案发后，经公安机关电话传唤后能自行到公安机关接受调查，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人梁某的亲属代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，本院予以确认，并视被告人梁某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年四月三日
书记员 蒋腾
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第450号
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司。组织机构代码：57194017-8。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人邵凤英，系该公司副总经理。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉、代收法律文书。
被告徐某某，男，1959年10月23日出生，汉族。
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司委托代理人邵凤英到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司诉称：被告徐某某自2011年起在原告处赊购轮胎，双方于2013年8月8日经结算，被告拖欠原告货款39855元，被告向原告承诺于2013年年末全部偿还。此后，被告偿还原告该笔货款10000元，尚欠货款29855元。原告多次向被告索要拖欠货款，被告均不给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的轮胎款29855元，并支付自2014年1月1日起按银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证、被告徐某某身份信息复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系政府相关部门及公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、徐某某轮胎欠款明细1份。证明被告徐某某于2013年8月8日向原告出具欠款明细，欠款金额为39855元。
本院经审查认为，该证据虽系原告提供，但欠款明细中欠款人由被告签字，并确认与原告公司往来账目正确，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
被告徐某某未向法庭提供书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：被告徐某某自2011年起在原告处购买轮胎。2013年8月8日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告轮胎款39855元，被告在轮胎欠款明细中签字确认。此后，被告偿还拖欠原告的轮胎款10000元，尚欠原告轮胎货款29855元。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的轮胎货款29855元，并支付自2014年1月1日起按银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告徐某某在原告处购买轮胎后理应按照双方约定的价格履行给付原告轮胎款的义务，被告拖欠原告轮胎款29855元不偿还的行为有悖于诚信，故原告要求被告立即偿还轮胎款29855元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自2014年1月1日起按照银行贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告在轮胎欠款明细中未约定给付欠款利息，故原告主张的欠款利息应自原告向本院主张权利之日起，即从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司轮胎款29855元及欠款利息（利息自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 微
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初15号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人张某某，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局取保候审。2017年1月11日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后于2017年2月15日作出（2017）晋1026刑初8号刑事判决，宣判后，被告人张某某以量刑过重为由提出上诉，临汾市中级人民法院于2017年3月28日以原判认定的部分事实不清为由作出发回重新审判的刑事裁定书。本院收到刑事裁定书后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日14时左右，被告人张某某驾驶无牌号二轮摩托车行至安泽县唐城镇三交村与背上村路段处，因无证、酒后驾驶机动车辆被安泽县公安局交警大队唐城中队民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人张某某血液中酒精含量为135.8mg/100ml。后经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对被告人张某某血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为136.4mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关提供的证据有：被告人供述、鉴定意见、书证等。
综上，公诉机关认为被告人张某某酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年9月13日14时左右，被告人张某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行至安泽县唐城镇三交村与背上村路段时，被安泽县公安局交警大队唐城中队民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人张某某血液中酒精含量为135.8mg/100ml。后经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对被告人张某某血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为136.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，在开庭审理时针对案卷中“被告人张某某的血样提取登记表”中显示，提取张某某的血液样本量为2ml,而鉴定检验报告中却显示送检的张某某血液检材为3ml。公诉机关提供了安泽县中医医院出具关于安泽县中医院提取嫌疑人血样容量的情况说明：因负压和抗凝剂刻度的原因（现有的抗凝管精确刻度最大为2ml,多出的血样无法精确估量），医务人员在实际抽取血样时，每管均超过2ml，在填写当事人血样提取登记表时取了最大精确刻度为2ml。鉴定人出庭对涉嫌饮酒血液中酒精含量检测血样容量要求作出说明：根据GB19522—2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量值与检验》和《山西省公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序规定》对涉嫌饮酒提取的血液容量没有明确规定，医务人员提取嫌疑人血液时，往往大于2ml,所用的血液抗凝管上只有2ml的标识，故填写2ml。而山西省临汾道路交通事故司法鉴定所有山西师大气相色谱实验室检测时用仪器测定按实际结果填写（3ml），所以出现误差，也就是说无论血液样本是2ml，还是3ml，不影响血液中酒精的含量。安泽县公安局交通警察大队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行检测的血样，送检的检材完整无损，未对检材做任何改变，送检时效合法，符合检测需要，所做的检测报告实事求是，真实有效。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队唐城中队查获情况说明，证明当场查获被告人张某某的情况。
2、视听材料、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、安泽县中医院出具关于提取嫌疑人血样容量的情况说明、临汾道路交通事故司法鉴定所关于对涉嫌饮酒血液中酒精含量检测血样容量要求的说明，在证明对被送检的被告人张某某进行酒精检测，其血液中酒精含量为136.4mg/100ml。
3、安泽县公安局行政处罚决定书，证明案发后安泽县公安局对被告人张某某作出行政拘留三日的行政处罚。
4、安泽县公安局交警大队对被告人张某某的讯问笔录、询问笔录，与其当庭供述相一致。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》无证、醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应在拘役并处罚金刑幅内予以从重处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安局《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭建江
审 判 员 吴晓妍
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李国学
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01718号
原告：石康增，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴运东，男，汉族，个体工商户，户籍地江西省瑞金市。
委托代理人：魏傢镇，男，汉族，户籍地河南省泌阳县。
原告石康增诉被告吴运东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。在诉讼过程中，原告石康增向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石康增撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石康增撤回起诉
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告石康增负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 李莉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1371号
原告刘某某，女，1972年7月21日生。
被告李某，男，1971年5月25日生。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年初经人介绍相识，于1997年11月登记结婚，婚生一女李某某。双方婚前感情一般，自2005年被告买车跑运输后双方感情出现严重危机，经常打骂，原告因家庭暴力，自2007年7月带孩子在外租房生活，被告此后对原告和孩子不闻不问。现双方感情长期不和，婚姻名存实亡，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月负担抚养费300元，依法处理共同财产和夫妻债务。
被告李某辩称，原告搬出去生活不是因为家庭暴力，双方之间没有经常打骂，原告在被告不清楚的情况下从家里搬出去，被告劝说也不愿回家，被告也没有不问孩子的事，双方感情并非长期不和，被告也给原告联系希望原告回家生活，加之现孩子也小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1997年11月12日登记结婚，2000年9月2日生一女李某某。原、被告婚前及婚后几年感情较好，自2005年双方因做生意购买长途运输车辆后，因被告雇用一女性司机引起原告不满，双方因此发生矛盾。自2007、2008年左右，原告带孩子在外租房生活。现原告以双方感情长期不和、婚姻名存实亡为由起诉后，被告认为双方这几年并非因感情不和分居，希望原告回家双方共同生活，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚前后几年关系较好，自2005年以后因家庭琐事及信任问题等发生纠纷，导致夫妻关系不睦，原告也确已带孩子在外租房生活多年。现原告主张因家庭暴力、夫妻感情破裂要求离婚，被告否认存在家庭暴力，并希望原告能回家双方继续生活，不同意离婚。现有证据不足以证实双方感情确已破裂，原告离婚请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，共同解决已出现的矛盾，承担家庭义务，双方还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年六月三日
书记员 葛睿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1182号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人陆海军，主任。
委托代理人李洪涛，该社副主任。
委托代理人辛维众，系该社职工。
被告王海云，女，1971年12月22日出生，汉族，职业不详。
被告崔冠军，男，1970年2月16日出生，蒙古族，职业不详。
被告毕爱民，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告崔亚军，女，1973年7月15日出生，蒙古族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被告王海云、崔冠军、毕爱民、崔亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东城信用社的委托代理人李洪涛，被告毕爱民、崔亚军到庭参加诉讼。被告王海云、崔冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东城信用社诉称，被告王海云于2013年4月2日日与原告签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告王海云提供借款人民币1000000元，借款期限为2013年4月2日至2014年3月18日，月利率为11.5‰，逾期贷款利率为17.25‰，结算方式为按月结息。被告王海云、崔冠军以位于赤峰市红山区东城办事处世纪嘉园9号楼442室、赤峰市红山区东城办事处世纪嘉园18号楼1807室房产抵押担保，被告毕爱民、崔亚军以位于赤峰市红山区房产抵押担保。现借款合同履行期限已到，被告王海云尚欠本金806176.05元，利息73292.40元，本息合计879468.45元。请求人民法院判令被告王海云支付借款本金806176.05元，利息73292.40元（计算至2014年11月12日），本息合计879468.45元，并请求被告继续支付2014年11月12日至借款本息还清时止的利息；原告对被告王海云、崔冠军、毕爱民、崔亚军抵押的房产予以优先受偿。由被告承担诉讼费用。
被告王海云、崔冠军未答辩。
被告毕爱民、崔亚军辩称，原告起诉的事实及借款本金、利息均无异议，借款承担责任。
经审理查明，2013年4月2日，被告王海云（合同中的借款人）与原告（合同中的贷款人）签订借款合同一份，合同约定：由原告向被告王海云发放贷款1000000元，贷款期限自2013年4月2日至2014年3月18日，贷款利率为月11.50‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月17.25‰。同日，原告与被告王海云、崔冠军、毕爱民、崔亚军签订抵押担保贷款合同一份，约定：被告王海云作为抵押人以其与被告崔冠军共有的坐落于赤峰市红山区房屋作为抵押物，被告毕爱民以其与被告崔亚军共有的房产为被告王海云的1000000元贷款提供担保，上述抵押物办理了抵押权登记。双方在合同中约定，当债务人未按主合同约定履行到期债务的，抵押权人有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。抵押担保的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2013年4月2日向被告王海云发放了贷款1000000元，贷款期限自2013年4月2日至2014年3月18日，贷款利率为月11.50‰。后被告王海云于2014年3月18日偿还借款本金629.32元，2014年8月12日偿还借款本金193194.63元；2014年4月29日支付利息29648.22元、2014年6月27日支付利息29605.66元、2014年8月12日支付利息6805.38元。该笔借款截止2014年11月11日欠借款本金806176.05元、利息73292.40元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同及抵押担保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王海云作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。因原告与被告已就提供抵押担保的房产设定了抵押且抵押物已在法定部门办理了抵押登记，故原告对本案的抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院对予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海云于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本金806176.05元及截止2014年11月12日的利息73292.40元。2014年11月13日至本息结清之日的利息按合同约定的月17.25‰计算、给付。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社对被告王海云、崔冠军、毕爱民、崔亚军提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，邮寄送达费100元，合计6397元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1879号
原告王菊生。
委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告沈秀芳。
原告王菊生与被告沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，由审判员朱云独任审理，后因被告沈秀芳下落不明，转为普通程序，组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告王菊生的委托代理人孔冉冉到庭参加诉讼，被告沈秀芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊生诉称，被告向原告借款1万元用于出礼，事后原告多次催讨，被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告1万元及利息（从起诉之日开始计算到实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。）；被告承担本案诉讼费。
被告沈秀芳未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，沈秀芳出具借条一张，言明“沈秀芳向王菊生借人民币现金10000元整以出礼用。沈秀芳，2013.10.10”。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告沈秀芳之间借款关系成立。被告沈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。对原告要求被告沈秀芳归还借款诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求自起诉之日即2014年8月11日起按照银行贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秀芳应于判决生效之日起十日内归还原告王菊生借款10000元及利息（以10000元为基数从2014年8月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费690元，合计740元，由被告沈秀芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告沈秀芳在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李靖伟
第页共页
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00083号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：刘伟，男，安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站行政执法员。
委托代理人：杜家德，男，安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站行政执法员。
被执行人：张猛，男，1988年03月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县标里镇张砦行政村张砦自然村***号，身份证号3412231988********。
被执行人：葛素丽，女，1990年11月02日出生，汉族，农民，住址同上，系张猛之妻，身份证号3412231990********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张猛、葛素丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年10月9日作出的涡征决（2014）23007号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）23007号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）23007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年四月十三日
书记员 宋 颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字2545号
原告贾帅，男，汉族，1987年10月1日出生。
原告李雄志，男，汉族，1966年3月10日出生。
上述二原告委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区学院路**号。
负责人李小诗，该公司总经理。
委托代理曹惠，该公司法律顾问。
原告贾帅、李雄志诉被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王丹及被告委托代理人曹惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日1时许，驾驶员高杰驾驶原告李雄志所有的冀B×××××号机动车沿新华道由西向东行驶至启新立交桥上时，碰撞桥护栏后车辆受损。经道路交通事故认定驾驶员高杰承担此次事故的全部责任。原告贾帅在被告处为该车投保了交强险和商业险，被告应在保险责任限额内赔偿原告李雄志全部车损、定损费、拆解费161264元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆行驶证有效期年检至2013年6月30日，出险时间为2013年7月2日，属于驾驶证没有年检，依照道路交通安全法，未年检不允许上路行驶，保险公司依据原告所投保的车辆损失险第四条第一款，不负责赔偿。
经审理查明，2013年5月21日，原告贾帅在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告李雄志所有的冀B×××××号车投保了机动车强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告贾帅。投保的险种有车辆损失险，保险金额为195000元；第三者责任险，保险金额为300000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年5月22日起至2014年5月21日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年7月2日1时许，原告司机高杰驾驶冀B×××××号车沿新华道由西向东行驶至启新立交桥上时，碰撞桥护栏，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告司机高杰承担此次事故的全部责任。2013年7月11日，唐山路南区价格认证中心做出道路交通事故财产价格评估结论书，认定冀B×××××号机动车损失为145364元。因此次事故原告支付拆解费12000元、定损费3900元，综上总计161264元。另查明，冀B×××××号机动车行驶证在发生事故时已过有效期，诉讼过程中原告举证该行驶证已检验。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告贾帅与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告贾帅为被保险人，但车辆的行驶证车主为李雄志，且原告贾帅当庭表示应由原告李雄志享有保险利益，故二原告诉请的保险利益由原告李雄志获得。根据交警事故责任认定书，车辆未在规定的期限内进行安全检验，并不是造成本次事故的原因，且被告未能举证证明对保险条款中的《车辆损失险》第四条第一款向投保人进行了明确的解释说明，故对其不负责赔偿的辩解本院不予采纳。原告诉请的149264元属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。原告诉请的拆解费12000元，未能提供正式发票，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李雄志保险赔偿款149264元。
二、驳回原告李雄志、贾帅的其他诉讼请求。
案件受理费3525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月一日
书 记 员 邱子涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第247号
申请执行人：伍联科。
申请执行人：陈艳韬。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助伍联科、陈艳韬办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-75号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-75号停车位的财产权证照转移给伍联科、陈艳韬所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇