上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3919号
原告蒋某。
委托代理人金某。
被告上海某科技发展有限公司。
法定代表人沈某，总经理。
委托代理人李某，上海理度律师事务所律师。
委托代理人张某，上海理度律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆某，总经理。
委托代理人张某。
原告蒋某与顾某、被告上海某科技发展有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于顾某系职务行为，原告提出撤回对其起诉的申请，本院口头裁定准许后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人张春、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日16时50分许，第一被告驾驶员顾某驾驶牌号为沪L＊**轻型厢式货车在本区朱吕公路、荣东路路口，与原告驾驶的牌号为CXG＊＊＊小轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年7月10日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告与顾某承担本起事故的同等责任。2013年1月22日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同月24日出具鉴定意见：原告之枢椎粉碎性骨折，累及齿状突根部，致颈部活动度丧失35%，构成九级伤残；酌情给予休息期6个月，营养期2个月，护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）106，629.76元、住院伙食补助费260元、营养费3，600元、误工费25，600元、残疾赔偿金160，752元、护理费7，592元、交通费761元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、物损29，600元、停车、施救费2，250元、住院必需品费81元、律师代理费7，000元等合计356，525.76元中的242，762.80元。第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，并先行赔付精神损害抚慰金，余额由第二被告在商业三者险范围内承担，其余部分由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。交通费、物损、施救费、律师费由法院裁定。误工费，原告提供的证据不足，需提供缴纳保险的证据。居委会与村委会出具的证明不能证实原告实际居住的情况。第一被告的车辆损失38，000元要求一并处理。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费票据真实性无异议，要求扣除非医保费用及伙食费。物损认可。交通费由法院酌定。劳动合同的真实性无法确认，对单位证明不认可，如不能提供完税证明、银行卡发放记录，误工费只认可按照最低工资标准计算。原告为农村户籍，残疾赔偿金按照农村标准计算。护理费认可每月1200元。精神损害抚慰金按照责任确定。日用品不认可。鉴定费按照责任确定。停车费、律师费不属于保险范围。施救费认可。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。第一被告的车辆修理费为38，000元。
还查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（责任限额为500，000元），保险期间均为2011年8月24日至2012年8月23日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、估损单、保险单、保险条款等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告驾驶员承担本起事故的同等责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付50%。不足部分由第一被告承担50%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，其中上海市长征医院门诊配药清单并非发票，本院予以剔除，其他费用本院结合原告提供的病史记录，凭据确认106，249.70元（含救护车费），扣除其中的伙食费89.50元后为106，160.20元。第二被告认为根据商业三者险保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数确认260元；
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算3个月为2，700元。
4、护理费7，592元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资26，390元的标准，本院予以支持。
5、误工费，原告提供其劳动合同、所在单位营业执照、工资证明及误工证明，证实其每月误工损失为3，200元，二被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该标准未超过本市从事相近行业即制造业职工年平均工资48，021元的标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算8个月为25，600元。
6、残疾赔偿金，原告为农业人口，提供了户籍所在地村委会及居住地居委会出具的证明，证实其宅基地房屋2005年已拆迁，长期居住在本区廊下镇培乐路，主张根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。二被告认为原告提供的证据不充分，不能证实其实际居住地为城镇地区。原告庭审后补充提供了金山区廊下镇政府及金山区廊下镇规划建设和环境保护办公室出具的证明，证实原告一家动迁至景乐苑，该小区属廊下镇镇区范围，由景展居委会统一管理，二被告认为原告居住的地区仍为农村地区。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，可以证实其满足上述条件，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，且构成九级伤残，按规定计算为40，188元／年×20年×20%＝160，752元。
7、交通费，本院根据原告的就诊次数，结合原告提供的有效票据酌情支持500元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残、过错程度酌情支持8，000元。
9、物损（车辆修理费）29，600元，第二被告无异议，本院予以确认。
以上第1-9项合计341，164.20元，属交强险赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付122，000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金8，000元，余额219，164.20元由第二被告在商业三者险范围内承担50%为109，582.10元。
10、鉴定费2，400元，11、停车、施救费2，250元，合计4，650元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，但系原告因本起事故引起的必要合理支出，商业三者险合同中并未约定属免赔范围，应属商业三者险赔偿范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿50%为2，325元。
12、日用品费，二被告不认可，且原告未提供正式票据，本院不予支持。
13、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6，500元，根据商业三者险保险合同属免赔范围，故由第一被告承担。
关于第一被告的损失车辆修理费38，000元，原告同意一并处理，本院凭据予以确认，因原告驾驶的也系机动车，故由其在应投保的交强险财产损失赔偿限额内先行承担2，000元，余额36，000元由原告分担50%为18，000元。
综上，第一被告合计应赔偿原告6，500元，与原告分担的其车辆修理费20，000元相抵后，原告还应赔偿第一被告13，500元，此款从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接支付第一被告。第二被告合计应赔偿原告损失233，907.10元，扣除13，500元后为220，407.10元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某损失220，407.10元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海某科技发展有限公司13，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，471元，由原告负担168元，第一被告负担2，303元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年一月二日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。