山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第82号
上诉人（原审被告）青岛健刚机械配件有限公司。
法定代表人范庆刚，总经理。
委托代理人杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛恒正精工锻造有限公司。
法定代表人张士代，董事长。
委托代理人杨淑垒，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛健刚机械配件有限公司（以下简称“健刚公司”）因与被上诉人青岛恒正精工锻造有限公司（以下简称“恒正公司”）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月16日依法受理。本院受理后，依法由王琳担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，代理审判员陈凤德主审本案，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人健刚公司的委托代理人杜慧谦、被上诉人恒正公司的委托代理人杨淑垒、代宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒正公司在一审中诉称，双方于2012年1月1日签订《工业品买卖合同》，约定恒正公司为健刚公司供应457型汽车轴管。截止2012年6月27日，健刚公司欠货款1020022元，经恒正公司多次催要，健刚公司仅于2012年7月19日及2013年2月4日各付款10万元，余款820022元拒付。恒正公司现请求判令健刚公司支付剩余货款及利息。
健刚公司在一审中辩称，双方自2008年开始有业务往来，恒正公司销售给健刚公司457型半轴套管，原材料规格及要求按图纸SL1190-2S2401021-A2T（由泰州神力车桥有限公司提供，以下简称“神力公司”）应当是40MnBHGB3077钢材料，恒正公司销售给健刚公司上述产品后，健刚公司销售给神力公司，神力公司验收运行无质量问题后支付健刚公司货款，健刚公司再向恒正公司付款。因此恒正公司对神力公司提供的产品图纸验收要求及交易付款流程是熟知的。至2011年，恒正公司未经健刚公司同意，擅自将原材料更改为40MnB钢材料，该种钢材料与40MnBH材质不同，40MnBH钢比40MnB钢冲击韧性好。恒正公司提供的457半轴套管经神力公司运行检验，发现存在严重质量缺陷，遂停止向健刚公司付款并提出索赔，故恒正公司应承担违约责任，请求法院驳回恒正公司诉请。
恒正公司为证实其主张向原审法院提交的证据及健刚公司质证意见如下：
1、对账函1份，由健刚公司公司盖章，负责人范德义签字确认，证明至2012年6月27日双方交易总额1020022元，恒正公司已出具发票。
健刚公司对该证据真实性有异议，认为双方并未对账，也未收到恒正公司开具的发票。
2、增值税发票1张，发票显示的金额系双方整个业务的一部分，代表健刚公司在发票背面签字确认的范德义与对账函中签字的范德义系同一人。
健刚公司认为范德义并非公司法定代表人，也非公司员工。
3、收款收据、记账凭证及承兑汇票复印件两组，证明健刚公司于2012年7月19日和2013年2月4日，分别以承兑汇票方式向恒正公司付款各10万元。
健刚公司认为该证据真实性及关联性无法确认。
健刚公司为反驳恒正公司主张向原审法院提交的证据及恒正公司质证意见如下：
1、《合同》一份，证明健刚公司与神力公司签订买卖合同，约定健刚公司按图纸号SL1190-2S2401021-A2T向神力公司供应457半轴套管，该产品即为健刚公司向恒正公司采购的产品，恒正公司熟知产品及规格要求。
恒正公司对证据真实性不认可，认为神力公司与恒正公司及本案无关。
2、生产用图（图纸）1份，此图纸是双方自2008年合作以来生产及验收457半轴套管的标准，是上述证据1合同不可分割的一部分，恒正公司未按图纸要求提供产品，健刚公司不应支付恒正公司货款。
恒正公司认为该证据系复印件，不予质证。
3、《质量故障处理意见通知书》一份，证明恒正公司提供的457半轴套管存在严重缺陷，发生轴管断裂，经检验不符合图纸要求，属于不合格产品，被神力公司退货。故健刚公司不应支付恒正公司货款。
恒正公司认为神力公司与其无关，该证据真实性亦无法确认，恒正公司没有收到健刚公司通知产品不合格，所供货物经健刚公司验收合格签收，且健刚公司在2012年7月19日、2013年2月4日两次付款。
4、质量故障索赔通知单一份，证明由于恒正公司提供的457半轴套管存在严重质量问题，神力公司向健刚公司索赔61998元，故健刚公司不应当向恒正公司付款。
恒正公司对该证据质证意见同证据3。
5、照片八张，证明恒正公司生产的457半轴套管开裂情况，开裂原因是恒正公司未按照图纸要求的原材料提供产品，健刚公司不应付款。
恒正公司对该证据真实性无法确认，认为与本案无关。
6、产品试验报告一份，证明神力公司对产品检验发现457半轴套管断裂原因是由于原材料不合格，故健刚公司不应支付恒正公司货款
恒正公司对该证据真实性不认可，认为与本案无关。
7、退货函传真件一份，证明神力公司对全部货物进行批量退货处理，并说明了退货原因是原材料存在缺陷，故健刚公司不应当支付恒正公司货款。
恒正公司认为该证据系传真件不予质证，即使神力公司于2012年10月16日提出退货属实，健刚公司于2013年2月4日又向恒正公司付款，证明了退货原因不在于恒正公司。
原审法院经审理查明，双方存在买卖支撑轴的业务关系，2012年6月27日，双方对账确认健刚公司尚欠恒正公司货款1020022元。恒正公司自认健刚公司于2012年7月19日、2013年2月4日分别付款各10万元。现恒正公司主张剩余货款及利息，健刚公司认为产品存在质量问题拒付货款。
原审法院认为，双方之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，其效力应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。本案中，双方于2012年6月27日对账确认健刚公司欠付恒正公司货款1020022元，恒正公司亦自认健刚公司于2012年7月19日、2013年2月4日两次付款各10万元，健刚公司虽否认对账单真实性，但并无证据反驳，亦不申请鉴定，故恒正公司主张健刚公司支付剩余货款820022元的主张成立，原审法院予以支持。关于恒正公司主张的货款利息自起诉之日至判决生效之日计算符合法律规定，原审法院予以支持。健刚公司辩称恒正公司供货存在质量问题，拒付余款，但从健刚公司提交的证据看，缺乏与本案的关联性，案外人神力公司亦未出庭作证，不能证明其真实性，故原审法院对健刚公司的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决，青岛健刚机械配件有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛恒正精工锻造有限公司货款人民币820022元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2013年5月20日至判决生效之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由健刚公司负担，健刚公司在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付恒正公司。宣判后，健刚公司不服，向本院提起上诉。
上诉人健刚公司上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人自2008年针对457型半轴套管有业务往来，双方始终按照图纸SL1190-2S2401021-A2T的要求进行检验、验收。但是自2011年，被上诉人未经上诉人同意，擅自更改原材料，导致被上诉人提供的457半轴套管存在严重质量问题，被上诉人应当承担违约责任。一审判决没有查明案件事实情况，认定事实不清。二、一审判决认定证据有误。1、被上诉人作为一审原告并未就其主张向法庭进行有效举证，所谓买卖合同的主张并不成立。一审中，被上诉人主张双方于2012年1月1日签订《工业品买卖合同》，约定被上诉人为上诉人供应457型汽车轴管，但具体买卖合同、买卖行为的过程，买卖合同的履行等均无有效的证据证实，被上诉人应当对合同的生效、履行承担举证责任，所以被上诉人应该承担不能证明的法律后果。2、一审中，上诉人提交的图纸、质量故障处理意见通知书、质量故障索赔通知单、产品试验检验报告、退货函等形成证据链，证明被上诉人提供的457半轴套管存在严重质量问题，被上诉人违约在先这一事实。但是一审判决认定缺乏与本案的关联性予以全部否定，上诉人认为一审判决对证据认定错误。综上，为了维护上诉人合法权益，上诉人恳请二审人民法院查明本案事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人恒正公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人自2008年以来一直与上诉人有业务往来，截至2012年6月27日，上诉人累计欠付被上诉人货款1020022元，后经催要，上诉人于2012年7月19日及2013年2月4日各付款10万，余款820022元未付。以上事实有被上诉人出具的对账函、增值税发票、收款收据、记账凭证及承兑汇票复印件等证据足以证明。现上诉人违背诚实信用原则，却以其与案外人神力公司之间的纠纷为由拒付被上诉人货款，毫无道理。二、一审判决认定证据正确。1、买卖关系成立。对账单、增值税发票、收款收据、记账凭证及承兑汇票都能互相印证，证明买卖关系成立。上诉人在上诉状中也承认双方自2008年以来就保持业务往来，且以其与案外人神力公司之间的产品质量纠纷对被上诉人进行抗辩，都能证明买卖关系成立，现上诉人否认买卖关系的存在，自相矛盾，违背了诚实信用原则。2、一审中，上诉人提供的《合同》、生产用图纸、《质量故障处理意见书》、质量故障索赔通知单、照片八张、产品实验报告、退货函等，都是其与案外人神力公司之间存在的产品质量纠纷，与被上诉人无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人认可双方存在买卖关系，其对双方于2012年6月27日对账确认健刚公司欠付恒正公司货款1020022元的对账单的真实性不再提异议。
还查明，在法庭询问双方有无约定检验期限时，上诉人称没有约定，被上诉人称按交易习惯现场验收。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本案经调解双方未能达成协议。
本院认为，双方之间形成买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，其效力应受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。在庭审过程中，双方均认可只对货物是否有质量问题存在争议。本院认为，一是《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。在买卖合同中，对货物质量的检验，有约定的按约定，没有约定按法律规定。上诉人称没有约定检验期限，应视为上诉人对货物进行了及时检验、验收；二是虽然上诉人称双方始终按照图纸SL1190-2S2401021-A2T的要求进行检验、验收，但其提交的图纸是复印件，被上诉人也不予认可，上诉人也没有充分证据证明其就货物存在的质量问题向被上诉人进行过主张，且其于2012年6月27日对其所欠付恒正公司货款1020022元也进行了对账确认；三是尽管上诉人以其与神力公司发生货物质量纠纷，以神力公司的《质量故障处理意见通知书》等证据来证明其主张，但不足以证明与本案具有关联性，故上诉人认为一审法院认定事实不清和认定证据错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人健刚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人青岛健刚机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤