河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第220号
上诉人（原审原告）何XX。
上诉人（原审原告）何XX。
上诉人（原审原告）何XX。
上诉人（原审原告）何XX。
四上诉人的委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何XX。
被上诉人（原审被告）张XX。
二被上诉人委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
上诉人何XX、何XX、何XX、何XX因继承纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（201）兴民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何XX、何XX、何XX、何XX的委托代理人杨文军，被上诉人何XX、张XX及其代理人国振金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：兴隆县李家营乡苗家营村村民何XX、何XX夫妻于1960年结婚，婚后生有二男二女，长子何XX（被告）、长女何XX、次子何XX、次女何XX（原告），何XX的母亲为张XX。1988年7月2日何XX与原告何XX结婚，户口迁入本村8组，何XX与原告何XX生有一女一子，即原告何XX、何XX。1989年11月何XX因工伤去世。1993年8月12日原告何XX结婚，户口迁入本乡早子岭村。1995年4月13日何XX因病去世。1995年9月17日张XX因病去世。1999年何XX再婚后户口迁入玉田县，2009年因何XX患病由被告何XX接回家，2009年8月何XX去世。被告何XX、张XX是夫妻关系。张XX、何XX、何XX生前由被告何XX、张XX尽主要赡养义务，由被告何XX、张XX负责办理的丧葬事宜。
1956年何XX、何XX夫妻在位于兴隆县李家营乡苗家营村，兴隆县土地局颁发的编号439号集体土地建设用地使用证（登记名：何XX）确认的土地（东至院墙外基，西至何XX院外基，南至官道，北至院墙外基）上建有主房三间，建筑面积58.32平方米。现由二被告管理使用。与何XX夫妻房屋相邻的是何XX家住房，兴隆县土地局颁发的编号441号集体土地建设用地使用证（登记名：何XX）确认的土地（东至院墙外基，西至王XX院墙墙外基，南至官道，北至院外基）上的主房三间。原、被告均承认“何XX”即是何XX。原告方主张被告何XX家的房屋是80年代初由原、被告父母所建，二被告结婚后一直由二被告居住，但房屋应属父母的遗产。二被告主张何XX家的房屋是1984年二被告所建，不属父母的遗产。2010年被告何XX、张XX对上述两处宅院同时进行扩建，在前院建成门房及侧房，并共用一处大门。2013年3月28日有关部门对上述房地产评估总价为557，943.20元。二被告根据评估与兴隆县福成水泥有限公司达成房屋搬迁协议。按照该协议，何XX房地产评估为468，217.20元，按1.5倍进行补偿，总价款为741，039.45元。在苗家营村六组建二层别墅住宅小区贰排肆号，土地面积230.88平方米，建筑总价款为292，709.94元。总价款抵顶后，还应给搬迁补偿款为448，329.51元，此款在签字后给付50％，即224，164.75。其余50％补偿款即224，164.76元待搬迁完成时给付。何XX、何XX夫妻的房地产评估价值为89，726.00元，尚未签订拆迁补偿协议。兴隆县福成水泥有限公司已于2013年12月13日将现金224，164.76元打入何XX在兴隆县农村信用合作联社李家营信用社的存折内。原告何XX、何XX起诉到法院时，诉讼请求是要求依法继承何XX、何XX房屋拆迁补偿中应得的份额。后二原告变更请求，要求二被告给付何XX、何XX每人补偿款79，349.98元。在法庭调查阶段，原告何XX、何XX再次变更请求，要求确认何XX、何XX对何XX名下房产的继承份额，要求何XX、何XX每人各分得何XX名下房产的补偿款234，108.60元。后何XX在诉讼中于2014年10月9日去世，何XX的继承人何XX、何XX、何XX向本院申请参加诉讼。本院于2014年10月23日作出（2014）兴民初字第1283号参加诉讼通知，通知何XX、何XX、何XX为本案原告参加诉讼，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告何XX本人，原告何XX、何XX通过其委托代理人何XX、付连存对何XX、何XX及其委托代理人付连付、杨文军前期已经进行的诉讼行为予以认可，不再要求重新调查。法庭再次开庭时，四原告变更诉讼请求，撤销要求二被告给付何XX、何XX房屋补偿款各79，349.98元的请求，仅要求依法确认四原告对何XX名下房产的继承份额。
原审法院以位于兴隆县李家营乡苗家营村，兴隆县土地局颁发的编号439集体土地使用证（登记名：何XX）确定的土地中三间主房是何XX、何XX夫妻生前所建，应认定为何XX、何XX的遗产，其它门房、侧房是二被告在2010年扩建的房屋，不属于何XX、何XX遗产。位于兴隆县李家营乡苗家营村，兴隆县土地局颁发的编号441集体土地使用证（登记名：何XX）确定的土地中三间主房及其附属建筑不是何XX、何XX的遗产。原告何XX、何XX、何XX、何XX及被告何XX是何XX、何XX的遗产的法定继承人，应参与其遗产的分配，被告张XX不是何XX、何XX的法定继承人，不应参与该遗产的分配。根据遗产分配原则以及《中华人民共和国继承法》的相关规定，何XX、何XX的遗产三间主房由原告何XX、何XX、何XX共同分得三分之一的份额，原告何XX与被告何XX各分得三分之一份额。二被告主张本案已过诉讼时效，其主张举证不足，本院不予支持。二被告主张对被继承人尽主要赡养义务，应多分遗产，本院综合本案的具体情况，对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定判决：一、位于兴隆县李家营乡苗家营村十三组，兴隆县土地局颁发的编号439集体土地使用证（登记名：何XX）确定的土地中，何XX、何XX夫妻生前建有房屋三间，建筑面积58.32平方米，属于原、被告应继承的遗产。该三间房屋由原告何XX、何XX、何XX共同分得三分之一的份额、原告何XX与被告何XX各分得三分之一份额。二、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由四原告负担40.00元，被告何XX负担60.00元。
宣判后何XX、何XX、何XX、何XX不服，提起上诉的主要理由称：兴隆县土地局所颁发的编号429集体土地使用证（登记名何XX）的土地中包含何XX、何XX夫妻生前建有的三间房屋及相对应的院落，其宅基地总面积为372.5平方米，法院仅对该范围内三间房屋进行分割，却对宅基地及土地、院落置之不理，明显错误。请求依法维持河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1283号民事判决书第一项。撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1283号民事判决第二项，并依法改判兴隆县土地局颁发的编号439集体土地使用证范围内土地及院落由何XX、何全平、何XX共同分得三分之一份额，何XX、何XX各分得三分之一份额，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何XX、张XX答辩称：上诉人在原审中对诉讼请求不明确。庭审过程中上诉人曾几次变更诉讼求，原告何XX、何XX，起诉状中是要求依法分割继承父亲何XX、母亲何XX房屋拆迁补偿二原告各自应得的份额，后二原告变更请求要求二被告给付何XX、何XX每人补偿款79349.98元，后又变更为每人分得何XX名下房产的补偿款234108.6元，何XX去世后，共继承人何XX、何XX、何XX参加诉讼后又变更诉讼请求，要求依法确认四原告对何XX名下房产的继承份额，原审法院判决已支持了四上诉人的这一诉请求，现在四上诉人又要继承兴隆县土地局颁发的编号为439号集体土地使用证范围内的土地及院落是毫无道理的。上诉人上诉请求己超出遗产继承范围《继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括“公民的房屋、储蓄和生活用品等”《土地管理法》及《物权法》对宅基地的权属均有明确的规定，宅基地属于农村集体土地，属于村集体所有，村民只有宅基地的使用权，另外相关法律法规，宅基地的使用权人应是本村集体组织成员，不论是从哪个角度考虑上诉人的上诉请求都是明显不能的。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉请求明显不能成立，请二审法院查明事实，依法维持原判，驳回上诉的无理之诉。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：被继承人何XX、何XX生前所建所58.32平方米住宅，系遗产。原审法院依据本案的实际情况，按份进行分割，符合《继承法》的规定，双方亦同意。上诉人何XX、何XX、何XX、何XX上诉认为，应对宅基地进行分割继承。我国农村宅基地实行的是地随房转移而变动的政策，管理权是由政府部门行使，而农户对宅基地只有使用权，没有所有权，所以，农村宅基地不能按遗产处理。本案争议的宅基地应由当地政府依据相关政策确定。因此，上诉人何XX、何XX、何XX、何XX上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人何XX、何XX、何XX、何XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 军