河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第511号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：秦永明，总经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳军，男，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
原审被告张文起，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化，农民。
原审被告李东旭，男，1986年12月122日出生，汉族，初中文化，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人：刘凤利，经理。
委托代理人刘俊智，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋哈尔滨公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年10月3日，原告刘艳军驾驶冀JF67**
挂冀JHD**车辆与刘福才驾驶的黑D571**挂黑D51**车相撞发生交通事故，事故致原告刘艳军受伤、原告车上人员滕令军受伤，两车局部损坏及高速公路路产损失。2011年10月12日，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具事故认定书，认定原告刘艳军负事故主要责任，刘福才负事故次要责任。
刘福才驾驶的车辆的车主为被告李东旭，该车在被告太平洋财险哈尔滨公司处投保交强险两份及商业三者险，商业三者险保险金额合计为400000元及不计免赔；原告驾驶的车辆实际车主为被告张文起，该车在被告人保新华公司投保，其中车上人员保险金额为50000元，上述事故发生在保险期限内。
原告刘艳军的主要伤情为右髋关节脱位伴右股骨头骨折、右膝胫骨后交叉韧带止点撕脱骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折致右下肢丧失功能75％以上、右侧3-7肋骨骨折，其伤残有原告申请，经法院依法委托黄骅司法医学鉴定中心鉴定为七级、十级。后期治疗内固定物取出术医疗费为6800元。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医疗费：葫芦岛广霁医院医疗费42168.92元、输血费1844元、互助金1600元。黄骅市骨科医院住院两次，医疗费分别为41298.08元和24936.74元。山西省稷山骨髓炎医院医疗费8421.57元。取钢板二次手术费6800元，植骨费用待手术后另行主张。合计140269.31元。提交医疗费单据住院病历、用药清单、诊断证明，鉴定意见书，山西住院的票据为复印件。2、伙食补助费：22650元，住院453天，每天50元。见住院病历。3、误工费：2011年10月3日至评残前一日2013年9月16日共计713天，按照交通运输业平均工资46143元计算，共计90136.8元。提交驾驶证和从业资格证。4、护理费49075元，住院453天，按照全省在岗职工平均工资39542元计算。5、伤残赔偿金66264元，按照农村标准8081元乘以20年乘以41％。6、营养费22650元，住院453天乘以每天50元。7、交通费l0000元。8、精神抚慰金30000元。合计431045元。
被告太平洋财险哈尔滨公司的质证意见为：医疗费中葫芦岛广霁医院医疗费无异议，输血费、互助金非必须费用，不认可，要求剔除非医保用药，剔除与本次事故无关的用药。黄骅市骨科医院产生的费用因没有转院医嘱，不能认定是与本次交通事故相关的费用。山西稷山骨髓炎医院费用无票据，且其余证据全部为复印件，对该医院产生的全部费用不予认可。6800元取钢板费用认可。伙食补助费部分，住院时间过长，认可在葫芦岛广霁医院住院期间伙食补助费，其余不认可。误工费部分，误工期间过长，请求法院按照原告伤情依法核定，认可标准为城镇人均可收入标准给付误工费。护理费部分，住院期间过长，标准无异议。伤残赔偿金，伤残等级过高，请求法院根据实际伤残情况予以认定，赔偿标准无异议。营养费无医嘱也无鉴定意见，不予支持。交通费无票据，不予认可。精神抚慰金过高。
被告人保新华公司的质证意见：对原告损失情况无异议。
原告在2011年10月3日至2011年10月9日在葫芦岛广霁医院住院治疗6天，病历载明的出院医嘱为：出院后及时换药、拆线，继续入院抗感染及对症治疗，加强右大腿肌肉功能训练，骨折愈合后取出内固定物；原告在2011年10月9日至2012年1月19日在黄骅市骨科医院住院治疗102天，病历载明出院时情况医嘱为坚持功能锻炼，不适随诊；2012年1月29日，原告再次入住黄骅市骨科医院，住院病历载明的主要诊断为：右胫腓骨远端骨折拓并窦道形成、骨髓炎、右胫腓骨骨髓炎迟延愈合，病历载明治疗343天后于2013年1月6日出院，病历中自2012年8月5日后无临时医嘱，医疗费中的住院费为5145元、冷暖费为395元，出院医嘱为注意休养、继续骨髓炎治疗，不适随诊，坚持功能锻炼；原告提供的山西省稷山骨髓炎医院的病历及治疗证明显示，原告在2012年9月11日至2012年12月15日在该医院住院治疗。
本案中另一伤者滕令军损失，原、被告协商一致同意由被告太平洋财险哈尔滨公司在交强险医疗费限额内赔付滕令军l000元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、医疗费票据、病历、诊断证明、鉴定意见书等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
原审认为，2011年10月12日，葫芦岛市公安局交通警
察大队高速二大队就本案出具的事故认定书客观、真实、合
法有效，就事故认定书载明的交通事故事实以及认定事故对
方司机负事故次要责任，原告负事故主要责任，应予确认。
依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范
围内予以赔偿；不足部分，投保商业三者险的，由承保商业
三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足或未投
保商业三者险的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关
规定由侵权人予以赔偿。本案原告损失，确认首先由被告太
平洋财险哈尔滨公司在交强险各分项限额内赔偿；事故对方
司机在事故中承担次要责任，对于剩余损失由被告太平洋财
险哈尔滨公司在商业三者险限额内依责承担其中的30％。上述赔偿义务履行后，被告李东旭可不承担本案赔偿责任。被告人保新华公司依法在车上人员责任限额内对原告承担赔付责任。被告张文起依法不承担本案赔偿责任。原告损失数额的确认：原告主张的葫芦岛医院医疗费42168.92元、输血费1844元、互助金1600元，黄骅市骨科医院的医疗费
41298.08元，后续治疗取内固定物医疗费6800元，上述费
用与原告因本次交通事故所造成的人身伤害相关，并属合理
合法的费用，应予确认。在骨科医院中第二次住院治疗的
24936.74元，从该医院病历显示2012年8月5日以后无临
时医嘱，且依照原告自己提供的病历在2012年9月11日至2012年12月15日在山西稷山骨髓炎医院住院治疗，在骨科医院第二次住院治疗的时间确认为2012年1月29日至2012年8月5日，计188天，其提供的医疗票据中的住院费及冷暖费合计5540元，该项费用实际5540元／343天＊188天=3037元，该次住院治疗医疗费确认为22433元。原告主张的山西医院治疗的医疗费因未提供相关票据原件，依法不予确认，原告主张的其他后续治疗费可另行主张，原告医疗费合计确认为ll6144元。伙食补助费：住院天数依照原告提供的证据依法确认为：在葫芦岛医院住院6天、在黄骅市骨穆医院住院治疗102天、第二次在黄骅市骨科医院住院
治疗188天、在山西稷山骨髓炎医院住院治疗94天，合计确认为390天，通过原告提供的各医院住院病历中载明的病情、诊疗情况及出院医嘱，可显示原告上述住院治疗是因本次交通事故受伤后连续必要的治疗过程，对上述住院治疗时间依法予以确认，对被告相关辩称不予采信，伙食补助费确认为19500元。根据原告伤情、治疗过程及相关法律规定，原告主张的误工费可从2011年10月3日计算至评残前日2013年9月15日，按河北省2013年交通运输业平均工资46143元计算711天，确认为46143元／365天＊711天=89884元。原告主张的护理费按河北省2013全省在岗职工平均工资39542元计算390天，确认为42250元。原告伤残是由原告申请经人民法院委托具有合法资质的鉴定部门作出，其鉴定意见客观、真实，应予采信，确认原告伤残为七级、十级，其伤残赔偿金按照河北省2013年农民人均纯收入年8081元
计算，确认为8081元＊20年＊0.41=66264元。原告因外伤致右下肢多发性骨折并致骨髓炎迟延愈合，原告主张的营养费根据案情酌定为5000元。交通费酌定为4000元。精神抚慰金酌定为10000元。上述原告的医疗费、营养费、伙食补助费合计为140644元，由被告太平洋财险哈尔滨公司在交强险医疗费限额内承担19000元；原告的护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金合计212398元由被告太平洋财险哈尔滨公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担，剩余部分121644元，由被告太平洋财险哈尔滨公司在商业三者险限额内承担其中的30％，即36493元，被告太平洋财险哈尔滨公司合计赔偿原告损失267891元。剩余84451元，由被告人保新华公司在车上人员险责任限额内赔付原告50000元。上述赔偿义务履行后，被告李东旭、张文起可不承担本案赔偿责任。被告李东旭、张文起经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告刘艳军损失19000元，在交强险死亡伤残保险限额内赔付原告刘艳军各项损失合计212398元，在第三者责任险保险限额内依责赔付原告刘艳军各项损失36193元，共计267891元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司人保新华支公司在车上人员责任险保险限额内向赔付原告刘艳军50000元；三、上述赔偿义务履行后，被告李东旭、张文起在本案中不承担赔偿责任。上述负有赔偿义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：0408011229300322296。案件受理费7765元，由原告刘艳军承担2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司承担ll00元，由被告中国太平洋财产保险有限公司哈尔滨中心支公司承担4355元。（限判决生效之日缴纳）
宣判后，太平洋哈尔滨公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的事实情况是2011年10月3日13时8分许，刘艳军驾驶冀JF67**（冀JHD**）号车行至京哈高速公路西行396KM﹢400M处时，与刘福才驾驶的属李东旭所有的车相撞，造成冀JF67**重型普通半挂车损坏，被上诉人受伤的交通事故。因黑D571**（D5180）重型半挂车在太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，故太平洋保险公司对被上诉人合理的损失依法进行赔偿。但（2013）黄民初字第3169号民事判决书中误工费、伤残赔偿金、营养费、精神损失费的判决不合理，理由是：一、伤残等级过高。根据被上诉人病例摘要，其右下肢伤残符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.h四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折之规定，应评定为九级伤残，不应定七级伤残。二、误工时间过长。被上诉人四次入院，第三次在黄骅市骨科医院的住院时间为2012年1月29日至2013年1月6日，第四次在山西省稷山骨髓炎医院，入院时间为2012年9月11日至2012年12月15日，两次住院期间重叠的，明显不符合事实，故不能证明被上诉人在这期间是否住院，推迟定残日期属于扩大损失，对不合理的损失上诉人不同意赔偿。三、不应支持营养费。被上诉人并未提供医院、法医所开具的加强营养的证明，一审判决中所判的营养费没有依据。四、精神抚慰金不应支持。因被上诉人评定伤残后，上诉人要支付残疾赔偿金，其中已经包括精神抚慰金，故不应重复支付。综上，上诉人请求二审法院依法改判（2013）黄民初字第3169号民事判决书。
被上诉人刘艳军辩称，一、被上诉人伤残是经一审法院委托鉴定中心作出的，合理且合法。二、被上诉人在治疗过程中因病情原因住院时间过长但也是合理的，经家属多方求医，最终在山西医院治愈，且一审法院将重合时间减除，因此住院时间是合理的。三、一审判决营养费和误工损失是合法的，请二审法院依法维持原判。
原审被告人保财险新华支公司辩称，被上诉人刘艳军在我公司投保，其损失应先由对方车辆交强险赔偿，如被上诉人年检不合格，我方不承担赔偿责任。
原审被告张文起、李东旭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于伤残等级过高问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案被上诉人刘艳军的伤情系受原审法院委托而作出的，上诉人太平洋哈尔滨公司在一审时并未申请重新鉴定，且无证据证明鉴定结论有上列情形存在，故上诉人太平洋哈尔滨公司认为黄骅司法医学鉴定中心（2013）临床鉴定字第159号《司法鉴定书意见书》不能作为本案的定案依据，被上诉人伤残等级过高的理由不能成立。
关于误工时间过长问题。被上诉人刘艳军因本事故受伤较重，四次入院治疗，其伤情严重，无法正常务工，持续误工系客观存在。原审据医院病历已扣除两次住院重叠时间，并据此对其误工时间计算至定残日前一天并无不妥，本院予以维持。
关于营养费及精神抚慰金问题。对营养费被上诉人刘艳军虽未提供医嘱，但其因本事故受伤，造成多处肢体伤残（七级伤残一处、十级伤残一处）并进行了四次住院手术治疗，原审根据刘艳军的伤情，酌定营养费5000元并无不妥。故上诉人太平洋哈尔滨公司主张的的营养费不应予以支持的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，因残疾赔偿金是一种物质利益的损失，精神损害抚慰金是一种精神利益的损失，且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自2001年3月10起施行，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行，两个解释属同一位阶的法律，根据对同一事项出现不同规定，新法优于旧法的原则，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合刘艳军的伤情，认定精神损害抚慰金为10000元并无不当。对上诉人主张精神损害抚慰金不应得到支持的上诉请求，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人太平洋哈尔滨公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 杨志新
审判员 穆庆伟
二〇一四年四月八日
书记员 毕文娟