嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第813号
原告：刘军。
委托代理人：邰胜、陈喜昌，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：嘉兴鑫汇机电工程有限公司。住所地：嘉兴市纺工路西侧翰林府第*期**幢*单元***号。
法定代表人：张卫金，该公司总经理。
委托代理人：薛峰，该公司员工。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀园路***号智富中心**幢3F。
法定代表人：宗照兴，该公司执行董事。
委托代理人：王爱华、沈沁梅，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告刘军诉被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司（以下简称“鑫汇机电公司”）、嘉兴创新园发展有限公司（以下简称“创新园发展公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，先后于2015年10月20日和2016年1月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘军及其委托代理人邰胜、陈喜昌，被告鑫汇机电公司委托代理人薛峰，被告创新园发展公司委托代理人沈沁梅到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人邰胜、被告鑫汇机电公司委托代理人薛莉、被告创新园发展公司委托代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军起诉称：2015年6月10日上午7时20分，原告为被告创新园发展公司所有的智富城A-2一期写字楼1#2层设备间内，进行消防施工，由于被告鑫汇机电公司2015年6月6日上午派人进行该区域新风机接线接电，但未进行测试及调试，导致新风机外壳带电，原告在施工作业时接触�风机外壳后触电摔伤，导致右手骨折。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等各项费用损失合计59558.33元（后期伤残及其他费用待司法鉴定后另行主张）。原告认为两被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任，故原告提起诉讼，要求判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费用等各项费用和损失合计59558.33元。
被告鑫汇机电公司在法定答辩期间未提交书面答辩意见，当庭答辩称：1、原告未提供充分证据证明原告的伤势与其空调设备有关；2、其与创新园发展公司签订的合同约定款项未付前所有权归被告鑫汇机电公司，故原告在未得到其允许的情况下碰了空调，导致的损失应由原告自己承担；3、原告自身的安全保护措施没有做好；4、其要求追加�告公司的老板，原告是他们的员工，在公司没有充分的保护下进行高危施工本身是错误的。
被告创新园发展公司在法定答辩期间未提交书面答辩意见，当庭答辩称：原告并非是其直接聘任的员工，其将装修工程发包给了浙江泰康建筑装饰工程有限公司（以下简称“泰康装饰公司”），同一地段的则发包了被告鑫汇机电公司，两家公司都具备了相应的资质，其作为发包人尽到了充分的审查义务，不存在过错，故不应承担赔偿责任。据了解，原告系泰康装饰公司选任的员工，泰康装饰公司作为原告的用人单位也好，雇主也好，存在未尽到安全注意义务的过错，因此应追加泰康装饰公司作为被告。另，原告起诉的各项赔偿金额过高，后期医疗费也无证据。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所出�的证明和嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所出具的证明各一份，用以证明原告人身损害的事实，及产生纠纷之后进行报警处理的情况。
经质证，被告鑫汇机电公司无异议；被告创新园发展公司认为新城派出所出具的证明与其无关；对南湖派出所出具的证明的真实性无异议。
2、情况说明及三证人证言，（1）证人邓某（男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇春河村老庄组，公民身份号码：××，当庭作证称，其系北京京铁金龙铁路消防工程有限公司嘉兴分公司的施工员，原告是其同事，事发时其也在现场做消防维修，当时还打了12345，在现场测了机壳带电，被告鑫汇机电公司的施工员也在现场，但他不肯在情况说明上签字。事发时，其与原告等在做烟感线，原告触碰到下面空调外壳新风机触电了，风机外壳带电是擅自改了电线导�的，现场至今还保存着；创新园发展公司将装修承包给了泰康装饰公司，其中包括了消防工程，因该公司不会做消防工程，故该公司让北京京铁金龙铁路消防工程有限公司去做。（2）证人王某（男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省汤阴县任固镇后故城村284号，公民身份号码××）当庭作证称，其曾是物业管理服务有限公司工程主管，事故发生后其在情况说明中签字；在场的还有创新园发展公司的马秋玉、沈某等，后来鑫汇机电公司的人也来了；情况说明形成时其已经用电笔测试过是带电的，测试时，鑫汇机电公司的人也在；其是事故发生后到现场的；由于带电，所以推断该新风机未经测试和调试；他们正在施工的消防工程部位就在新风机的上面，很近。（3）证人沈某（男，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市姜堰镇府西人家23幢503室，公民身份号码××）�庭作证称，其系创新园发展公司的土建工程师，事发时作为参与人在情况说明中签了字，鑫汇机电公司的安装工程还未经创新园发展公司验收，也没有移交给创新园发展公司；事发后，大家在检查原因，当时有人拿了测电笔测试，测试结果为带电，测试时鑫汇机电公司的人也应该在的，因工程需继续施工，故参与方都签了字，但鑫汇机电公司的人不肯签；虽原告摔倒时其并未在现场，是事后去的，但其到现场时，梯子等还在那儿放着，之所以判断原告接触新风机外壳触电摔倒，是因为他的操作区域就在新风机的位置；现场的梯子离新风机很近，梯子上方在进行消防改造。用以证明原告由于空调外壳带电导致受伤的事实。
经质证，被告鑫汇机电公司认为该情况说明中并无该公司人员签字，不能证明是空调带电导致，其司工程部经理接到电话到现场时，原告�经送医院了；证人邓某与原告有利害关系。被告创新园发展公司无异议，但称其系将装修工程发包给了泰康装饰公司，至于该公司为何找邓某等人施工并不清楚。
3、门诊病历1份、医疗费发票12份、费用清单1份、出院记录1份、诊断证明书2份，用以证明原告受伤之后住院治疗的情况。
经质证，被告鑫汇机电公司对该证据的真实性无异议，但只能证明原告去看过病；被告创新园发展公司对真实性无异议。
4、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司嘉兴分公司出具的收入证明1份，用以证明原告的收入情况。
经质证，被告鑫汇机电公司对证据的真实性有异议，工资350元偏高；被告创新园发展公司对证据的真实性、关联性均有异议，且工资标准过高。
5、秀洲新区工业园区规划建设局出具的证明和北京京铁金龙铁路消防工程有限公司的资质证书复印件各1份，其中证明载明：“因园区综合维稳办和社发局反映，北科建创新园有工程施工工人发生电击纠纷事件，因此在当天（具体日期记不清）上午赶到创新园工地，联系现场工人，具体位置在创新园写字楼二楼。经工人现场对位于房间顶部的空调系统电笔测量，确实有漏电现象。”用以证明原告当时触电的事实以及北京京铁金龙铁路消防工程有限公司具有相应资质的事实。
经质证，被告鑫汇机电公司对证明的证据三性均有异议，认为形式不符合民诉法的规定，真实性由法院核实，从内容看，也只能看出存在漏电现象，并不能证明与鑫汇机电公司有关；对资质证明的真实性无异议，对关联性有异议。被告创新园发展公司的质证意见与被告鑫汇机电公司一致。
被告鑫汇机电公司未提供证据。
被告创新园发展公司为反驳原告的主张，提供了下列证据：
1、被告鑫汇机电公司与被告创新园发展公司签订的秀洲区中关村长三角创新园商务功能区A-2地块（一期）空调采购、安装合同和被告创新园发展公司与泰康装饰公司签订的秀洲区中关村长三角创新园商务功能区A-2一期新增样板间及物业用房装修工程合同各1份，用以证明其已将两项工程承包给了被告鑫汇机电公司和泰康装饰公司。
经质证，原告对采购安装合同本身无异议，但认为被告创新园发展公司未尽到合理注意义务，被告鑫汇机电公司并无资质附在合同中，装修工程合同与本案没有关联性；被告鑫汇机电公司认为装饰工程合同与其无关，对采购、安装合同无异议。
2、被告鑫汇机电公司和泰康装饰公司的工商信息打印件各1份（来源于网站），用以证明其发包的两公司均有资质。
经质证�原告认为该证据不是法律规定的机电工程施工总承包的资质证明，仅系工商经营的范围；被告鑫汇机电公司对该证据无异议，其确有资质。
本院认证意见：对于原告提供的证据1、3、证据5中资质证书，被告对其真实性未提出异议，且形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以认定；证据5中证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条的规定，被告虽提出异议，但并未提供相反证据反驳，故本院对该证据中的内容的真实性予以确认。证据2，虽被告鑫汇机电公司对邓某的证人证言提出异议，认为邓某与原告具有利害关系，但三证人关于事发后现场新风机的带电情况、消防施工的位置等的证言相互印证，且根据证据5秀洲新区工业园区规划建设局出具的证明内容，以及事发后证据1的报警情况，并结合一�的日常生产生活经验，本院有理由相信原告极有可能系在消防施工过程中因触电摔伤，原告的证明责任已达到法律规定的高度盖然性的证明标准，故本院对上述证据均予以确认。证据4，两被告均提出异议，因该证据中载明原告系临时工，故原告不能以该工资标准计算其误工费，且该证据亦不符合法律规定的证据的形式要件，故本院对该证据不予认定。
被告创新园发展公司提供的证据1，原告及被告鑫汇机电公司对其真实性均未提出异议，故本院予以确认。对证据2，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
根据以上认定有效的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告系北京京铁金龙铁路消防工程有限公司嘉兴分公司聘用的临时工。2015年6月10日上午，原告在被告创新园发展公司所有的智富城A-2一期写字楼1#2层设备间内，�行消防维修时，因被告鑫汇机电公司安装的空调新风机外壳带电，触电后从梯子上摔下受伤。经查，该空调系统设备及安装工程由被告创新园发展公司发包给被告鑫汇机电公司，双方约定合同款项未付清前，所售设备及安装工程附属材料的所有权归被告鑫汇机电公司所有，安装调试并经验收合格后3日付合同总价的95%，而该工程事发时未经调试和验收。事发后，原告被送往武警浙江省总队医院进行救治，被诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左手指外伤，住院治疗8天。出院后，医嘱建休3个月，告知“二次取内固定费用约5500元，具体以当时发票为准”。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，并参照2014年浙江省非私营单位与私营单位就业人员年平均工资统计数据予以确定。医疗费发票的金额为15533.17元，因原告另行主张护理费，故上述费用中的陪客躺椅费12元予以扣除；根据原告门诊病历所载，其在嘉兴居住，因其在嘉兴住院治疗，故住院伙食补助费可按15元/天的标准，依实际住院天数8天进行计算；误工费按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员平均工资38689元/年的标准计算，误工期限按住院时间和医院建休时间确定为98天；护理费按误工费的标准进行计算，护理时间根据住院时间确定为8天；原告主张营养费缺乏法律依据，本院不予支持；根据原告的伤情，同时考虑就医地点、时间、人数、次数、陪护人员，及必要合理原则，本院酌定交通费为50元。原告主张后续治疗费5500元，但根据医嘱内容，该后续费用并非确定，仍需“具体以当时发票为准”，故该费用在本案中不予处理，待实际费用发生后另行主张。
1.医疗费15521.17�（15533.17元-12元）；
2.住院伙食补助费120元（15元/天×8天）；
3.误工费10387.73元（38689元/年÷365天×98天）；
4.护理费847.98元（38689元/年÷365天×8天）；
5.交通费50元。
共计26926.88元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。被告鑫汇机电公司作为该空调系统设备安装工程的施工方，在该工程未经调试和验收前，未对带电的新风机采取设立警示标志或其他安全防护措施，是导致原告在进行消防维修时触电摔倒受伤的直接原因，也是主要原因，故被告鑫汇机电公司应对原告的损失承担损害赔偿责任；被告鑫汇机电公司对上述工程并无相应的资质，故被告创新园发展公司将上述工程发包给被告鑫汇机电公司亦具有选任上的过错，故亦应对原告的损失承担一定的赔偿责任�而原告刘军自身亦无进行消防施工的相应资质，其自身及聘用无资质的原告进行施工的聘用单位也具有一定的过错。根据上述当事人各自的过错程度，及各自过错对造成原告伤害的原因力大小，本院酌定由被告鑫汇机电公司对原告的损失承担60%的民事赔偿责任，被告创新园发展公司承担20%的民事赔偿责任，即由被告鑫汇机电公司赔偿原告损失16156元，由被告创新园发展公司赔偿5385元。被告鑫汇机电公司申请追加原告的聘用单位北京京铁金龙铁路消防工程有限公司嘉兴分公司为被告，但原告不同意追加被告，并放弃聘用单位可能承担的赔偿责任份额，故被告鑫汇机电公司申请追加当事人的申请，缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司赔偿原告刘军损失16156元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、被告嘉兴创新园发展有限公司赔偿原告刘军损失5385元，于本判决生效之日起十日内给付清；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元（已减半），由原告刘军负担411元；被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司负担175元，被告嘉兴创新园发展有限公司负担58元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 徐东文
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈 菲