上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10536号
上诉人(原审被告)：王金山，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王永敬，女，1953年12月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王译萱，女，1981年9月16日出生，汉族，住上海市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王威，上海市理诚律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王金良，男，1948年3月2日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭昕。
原审第三人：上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：奚岳峰。
上诉人王金山、王永敬、王译萱因与被上诉人王金良及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征公司”)、上海韵意房地产开发有限公司(以下简称“韵意公司”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金山、王永敬、王译萱共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回王金良的一审诉请。事实和理由：王金良在上海市浙江北路XXX弄XXX号底层中厢(以下简称“系争房屋”)拆迁前并未在该房屋内居住满一年以上，且王金良在本市拥有其他住房；王金良户口虽在系争房屋内，但仅为空挂，不是实际居住人。综上，王金良不属于系争房屋同住人，不应当作为补偿对象。王永敬不是系争房屋的同住人，系争房屋动迁安置人只有王译萱，王译萱考虑到王永敬系其母亲，故分给王永敬一套房屋；动迁安置房屋如何分配，是王译萱的权利。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉请求。
王金良未作辩称。
闸北二征公司、韵意公司未作述称。
王金良向一审法院起诉请求：1.依法分割系争房屋的征收补偿利益，由王金良获得其中的50%计人民币(以下币种均为人民币)746,657.50元，并以该部分款项购买上海市王家厍路55弄7栋8号1004室的安置房(以下简称“王家厍路房屋”)，购买该房屋的差价由王金良支付；2.诉讼费由王金山、王永敬、王译萱承担。
一审法院认定事实：王金良与王金山系兄弟关系，王信财系王金良和王金山的父亲。王金山和王永敬原系夫妻关系(目前处于离婚状态)，王译萱系王金山和王永敬女儿，王龙系王金山和王永敬儿子。
系争房屋系1991年4月王信财单位增配取得，承租人为王信财，后系争房屋租赁户名变更为王译萱。
系争房屋遇征收时，户籍在册人员为王金良、王金山、王永敬、王译萱四人。其中王金良的户籍于1994年4月迁入；王金山户籍于1999年1月由安徽迁至浙江北路房屋(儿子王龙处)，再于2014年12月迁入系争房屋；王永敬户籍于2011年5月由安徽迁至浙江北路房屋(儿子王龙处)，再于2014年12月迁入系争房屋；王译萱户籍于1996年6月迁入。
2016年2月27日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北二征公司(房屋征收实施单位)与王译萱(乙方)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：认定居住面积9.80平方米，建筑面积15.092平方米；被征收房屋价值补偿款1,035,760.94元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为4,527.60元；乙方选择房屋产权调换：①王家厍路房屋，建筑面积(实测)84.12平方米，房屋总价815,314.50元;②黄山路地块8栋西(8-2)单元2001室(以下简称“黄山路房屋”)，建筑面积(设计)48.40平方米，房屋总价1,331,529.20元，预计交房日期为2019年9月30日；以上房屋价格合计2,146,843.70元。房屋产权调换差价为1,111,082.76元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息17,143.95元；甲方应向乙方支付款项合计261,243.95元。乙方在办理产权调换进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项845,311元。
协议中另约定签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等。另根据2016年3月31日有王译萱签字的《华兴新城地块结算单》显示，除协议约定的补偿金额外，征收部门另发放了居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费91,783元。结算后，乙方应向甲方补差653,528元。同日，双方又结算了居住搬迁奖励20,000元。另约定户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁出后发放。
根据《安置房预约单》显示，王家厍路房屋安置房屋产权人登记在王永敬名下、黄山路房屋安置房屋产权人登记在王译萱名下。
根据上海市房地产登记簿显示，王家厍路房屋(登记为上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室)的产权已于2015年10月28日登记至韵意公司名下。
一审另查明，1991年起王金山、王永敬、王译萱和王龙相继在系争房屋居住并办理了居住证。2007年前后起系争房屋由王金山等出租他人至动迁。
一审又查，2014年6月25日浙江北路房屋动迁，王金山作为承租人王龙的代理人与拆迁人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，该房动迁时在册户口为王金山、王永敬，王龙和王晓敏(王龙妻子)，该户获得安置房两套(其中一套登记在王金山和王龙名下，一套登记在王龙和王晓敏名下)。
一审审理中，王金良表示其在系争房屋居住过，且系争房屋面积小，不可能这么多人一起居住，王金山等早已将系争房屋出租，也没有一直居住在内，况且王金山、王永敬已经享受浙江北路房屋的动迁利益，而王金良从未享受过福利分房和动迁安置，故系争房屋动迁利益应由王金良和王译萱平分获得。
王金山、王永敬、王译萱认可王金良没有享受过福利分房和动迁安置，但坚持认为王金良不属于同住人，不应享受系争房屋的动迁利益。王金山和王永敬在浙江北路房屋动迁前已经离婚。
王金山表示，其在浙江北路房屋享受过动迁利益，在系争房屋没有动迁利益。王永敬在浙江北路房屋没有享受到动迁利益。
王永敬表示，其在浙江北路房屋没有享受过动迁利益，在系争房屋中也不属于安置对象，不应获得动迁利益。对此，法院向王永敬释明，如法院认定其在系争房屋有动迁份额是否主张权利。王永敬表示如果法院认定其有系争房屋动迁利益，其不放弃，但不要求在本案处理。
王译萱表示其是系争房屋唯一的承租人，王金良属于空挂户口，王永敬在动迁前一年没有居住在系争房屋中，两人均不享有动迁利益。王永敬获得的动迁利益是基于王译萱对动迁利益的自由分配。
一审审理中，王金山等为证明王金良没有在系争房屋居住过、不属于同住人，申请证人张某某出庭作证。证人张某某称，其居住在王金山楼上，系争房屋增配后王金山一家就住进来了，后来才出租的，其不认识王金良。
王金良对于证人证言不予认可，表示证言与事实不符。法院认为，证人的证言反映了王金良未长期居住的事实，但据此不能证明王金良是否属于系争房屋的同住人。
一审法院认为，系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，王金良户籍早于王金山、王永敬、王译萱迁入系争房屋，且未享受过福利分房。由于系争房屋使用面积仅为9.80平方米，王金山、王永敬、王译萱一家从外地回沪后一直居住在系争房屋，客观上造成王金良无法居住，且在变更系争房屋租赁户名时，王金良亦是被征求对象，依据上述事实，法院认定王金良为被征收房屋的共同居住人，应该享有动迁利益。关于王永敬是否享有系争房屋动迁利益的问题，法院认为，王金良以王永敬在浙江北路房屋已经享受过动迁利益为由，主张王永敬在系争房屋不应再享受动迁利益的诉称，因王金山和王永敬的否认，以及王金良未提供证据佐证，法院难以认定王永敬在浙江北路房屋已获得过动迁利益的事实。审理中，王永敬表示其不属于系争房屋的同住人，对此，法院注意到王永敬在浙江北路房屋动迁时户口在册，但未显示其享受过动迁利益。结合王永敬曾在系争房屋居住过，户籍在2014年12月迁入，他处又无住房，目前与王金山处于离婚状态，且年事已高，为保护其合法权益，法院多次对其释明，王永敬表示如法院认定其享有系争房屋的动迁利益，其不放弃，但不要求在本案中处理。据此，法院确认王永敬在系争房屋中属于同住人，可以享受动迁利益。鉴于法院认定王金良、王永敬属于系争房屋安置对象，因此系争房屋所得利益应由承租人王译萱、王金良和王永敬共同享受。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的来源、居住使用情况、户籍在册人员是否已经享受过福利分房或动迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正原则进行处理。法院确定王金良可享受征收利益500,000元(包括房屋价值补偿款、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用、签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等)。因系争房屋征收时，该户选择了房屋调换的安置方式，共选择了包括王家厍路房屋在内的两套房屋，结合本户的人员结构，本户征收补偿方案中已充分考虑了王金良的因素，因此王金良主张王家厍路房屋可以得到准许，但王金良应向王译萱支付房屋差价款315,314.50元。另王家厍路房屋产权已登记在韵意公司名下，韵意公司应当配合王金良办理该房的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担。此外，王永敬不要求在本案中分割其动迁利益，于法无悖，可予准许。王金山、王永敬、王译萱关于王金良和王永敬不属安置对象，系争房屋动迁利益应归王译萱一人的意见，不予采纳。闸北二征公司、韵意公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案判决。判决：一、上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归王金良所有，上海韵意房地产开发有限公司应于判决生效之日起二十日内配合王金良办理上址房屋的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担；二、王金良应于判决生效之日起十日内给付王译萱房屋差价款315,314.50元。
二审中，王金山、王永敬、王译萱提供王家厍路房屋产权证，证明王家厍路房屋已登记至王永敬名下。本院经查明予以确认。
本院经审理查明，一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。王金良户籍在系争房屋内，其虽未实际居住系争房屋。但系争房屋面积较小，王金山一家居住后王金良客观上无法入住，且房屋2007年前后一直对外出租直至动迁，而王金良在他处亦未享受过福利分房。据此，一审法院认为王金良在系争房屋享有动迁利益，并无不妥。王金山、王永敬、王译萱上诉主张王金良为空挂户口、居住不困难，无权享有系争房屋动迁利益，本院不予采纳。对于王金良可得的动迁利益，一审确定王金良可享受到征收利益为500,000元，可分得王家厍路房屋，相应差价由王金良给付王译萱。本院认为，鉴于王永敬在本案审理中一直表示其在系争房屋内无征收利益，系王译萱考虑双方关系分配给其王家厍路房屋，再结合系争房屋来源、居住情况、人员结构等因素，一审确定的王金良可得的征收利益和可分得王家厍路房屋，均无不当。王金山、王永敬、王译萱的上诉请求，依据不足，本院不予支持。因王家厍路房屋已实际登记至王永敬名下，应由王永敬配合王金良办理房屋的产权登记手续，一审相关判决有所不妥，本院予以补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21530号民事判决第二项；
二、变更上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21530号民事判决第一项为上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归王金良所有，王永敬应于本判决生效之日起二十日内配合王金良办理上址房屋的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币11,266.60元，由王金良负担人民币3,755元，由王译萱负担人民币7,511.60元；二审案件受理费人民币8,800元，由王金山、王永敬、王译萱负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。