福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码85783028-1。
代表人陈贺，总经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宣哲浩，男，汉族，1987年12月14日出生，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称：人民财保公司龙岩分公司）因与被上诉人宣哲浩财产保险合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司龙岩分公司的委托代理人ＸＸ林，被上诉人宣哲浩的委托代理人倪淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月28日，宣哲浩就其所有的闽Fxxx**汽车向人民财保公司龙岩分公司投保了交强险和商业险，其中商业险的险种有车上人员责任险（D12，保险金额10000元／座＊4座）、第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任险（D11，保险金额50000元／座＊1座）、以上所有险种不计免赔率。交强险的保险期限自2013年8月29日起至2014年8月28日止，商业险的保险期限自2013年8月29日起至2014年8月28日止。2014年3月6日12时56分，宣哲浩驾驶闽Fxxx**汽车在大润发商场地下车库倒车时，碰撞沈军杰驾驶的闽Dxxx**奔驰汽车，造成闽Dxxx**奔驰车辆损坏的交通事故。事故发生后，宣哲浩及时报案，人民财保公司龙岩分公司派员查勘了现场。龙岩市公安局新罗分局作出新公认字（2014）第00442号事故认定书，认定宣哲浩违反倒车规定，负事故全部责任。2014年4月15日，人民财保公司龙岩分公司在厦门市东之星汽车销售有限公司龙岩分公司对闽Dxxx**车辆的损失核定为57695.7元。经厦门市东之星汽车销售有限公司龙岩分公司维修确定闽Dxxx**车辆损失为59898元，宣哲浩于2014年6月9日支付车辆维修费用59898元。之后，宣哲浩向人民财保公司龙岩分公司申请保险理赔，人民财保公司龙岩分公司于2014年5月19日向宣哲浩作出拒赔通知书并表示不予赔付。宣哲浩遂向法院起诉，要求人民财保公司龙岩分公司赔偿其59898元。另查明：人民财保公司龙岩分公司于2014年4月6日向福建行健司法鉴定所申请车辆痕迹鉴定，福建行健司法鉴定所于2014年4月9日作出鉴定书，鉴定意见为：闽Fxxx**号小型普通客车后尾箱盖损坏痕迹与闽Dxxx**号小型轿车前号牌、前散热器格栅、前保险杠支架、前拖车承孔、发动机罩前部及前部左右大灯总成等部件的损坏痕迹间未见吻合的特征性痕迹。
原审法院认为，宣哲浩与人民财保公司龙岩分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。事故发生后人民财保公司龙岩分公司及交警部门均派员勘查现场，人民财保公司龙岩分公司未对事故当场提出异议，交警部门根据职权依法作出事故责任认定书；而司法鉴定所的鉴定人员当时并未在现场，只是针对人民财保公司龙岩分公司事后提供的照片及车辆损坏部件清单，进而分析推理得出结论。根据证据规则“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，交警部门的事故责任认定书的证明力明显大于司法物证鉴定所的鉴定书。故对于人民财保公司龙岩分公司认为车辆损失与2014年3月6日事故碰撞痕迹不符，不是当日事故碰撞所致的主张，不予支持。事发后，人民财保公司龙岩分公司根据宣哲浩要求对受损车辆定损为57695.7元，宣哲浩实际支付车辆维修费59898元，属于车辆合理损失，宣哲浩有权根据保险合同要求人民财保公司龙岩分公司予以理赔。对于人民财保公司龙岩分公司提出宣哲浩没有证据证明其已向受损车辆车主履行赔偿义务，宣哲浩无权申请理赔的抗辩，不予支持。宣哲浩投保了交强险，人民财保公司龙岩分公司按照保险合同的约定在赔付保险金时应先以交强险规定为依据，交强险对第三者财产损失的责任赔偿限额是2000元，其余部分依据原告投保的商业第三者责任保险规定赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项之规定，判决：一、人民财保公司龙岩分公司应于判决生效之日起十日内赔偿宣哲浩机动车第三者责任强制保险金2000元。二、人民财保公司龙岩分公司应于判决生效之日起十日内赔偿宣哲浩商业第三者责任保险金57898元。案件受理费1300元，减半收取为650元，由人民财保公司龙岩分公司负担。
宣判后，原审被告人民财保公司龙岩分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由如下：一、一审以上诉人在处理事故中有疏忽或过错为由，对上诉人提交的司法鉴定意见书彻底否认，有失公允且严重损害了上诉人的合法权益。鉴定意见书与事故认定书并不存在非此即彼的关系，一审法院认为以司法鉴定建议书否定了交警的交通事故认定是“与法相驳”限制了上诉人应有的诉讼权利。
被上诉人宣哲浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。公安交警部门作出的责任认定合法有效。上诉人在2014年4月6日单方面委托福建行健司法鉴定所对车辆痕迹作出鉴定，实属上诉人进行的书面审查，该鉴定意见严重违反程序。
二审诉讼期间，上诉人人民财保公司龙岩分公司向法院提供光盘一张，内容为现场照片及车辆查勘照片，以此证明事故现场碰撞痕迹及车辆损坏情况，说明闽Dxxx**号车辆损坏并非与闽Fxxx**号小车相撞所致，尤其两个前大灯的破损痕迹明显陈旧。被上诉人质证认为，真实性有异议，该证据不是交警制作的，是上诉人单方制作的。
经审理查明，上诉人人民财保公司龙岩分公司对原审查明的以下事实有异议：1、事故发生后，上诉人和交警有到现场，但事故车辆是有移位；2、上诉人并没有完成定损，被上诉人提供的保险定损单上有明确记载“非正式定损单，当前定损任务节点停留在定损环节”。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案所发生的交通事故，已经龙岩市公安局新罗分局作出事故认定书，认定被上诉人宣哲浩负事故的全部责任。上诉人人民财保公司龙岩分公司，既没有在规定期限内提出复核申请，也未提出相反证据推翻龙岩市公安局新罗分局依职权作出的事故认定，龙岩市公安局新罗分局作出的责任认定书符合客观事实。在保险期间内，被上诉人的投保车辆闽Fxxx**号小型客车发生事故造成闽Dxxx**车辆的损失，保险人即上诉人应当承担事故的赔偿责任。现上诉人依自行委托福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，来抗辩此次事故未造成闽Dxxx**车辆的损失59898元，本院不予支持，因鉴定的时间2014年4月7日与事故发生的时间2014年3月6日相隔较长，福建行健司法鉴定所也并未到事故现场，仅凭上诉人提供的照片作出的鉴定结论无法证明鉴定事项在鉴定时的情况与案发时完全一致，且上诉人在2014年4月9日福建行健司法鉴定所作出车辆痕迹鉴定后，仍于2014年4月15日给闽Dxxx**车辆定损57695.7元，该数额与被上诉人主张的赔偿59898元相近原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
。