杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第62号
原告王晓玲。
委托代理人孟婷、党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局，住所地杭州市西湖区虎跑路32号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人陈利民、赵正文，该单位工作人员。
第三人罗素碧。
原告王晓玲（以下称原告）诉被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局（以下称被告）治安行政处罚一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于2015年4月23日受理后，于2015年4月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知第三人罗素碧（以下称第三人）参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟婷、党金娥，被告的委托代理人赵正文、陈利民，第三人罗素碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，被告作出西管公行罚决字（2015）第4号行政处罚决定（以下称第4号行政处罚决定），决定书载明：现查明2014年9月27日16时40分许，在杭州市西湖风景名胜区龙井147号，第三人、李益生夫妇带两名小孩到龙井147号的平台上玩耍，龙井147号的原告等人因劝解小孩吵闹与第三人夫妇发生争执，争执过程中，原告用手殴打了第三人的脸部。经查，第三人1953年2月8日出生，属于60周岁以上的人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明被诉行政行为合法性的证据如下：
1、第4号行政处罚决定书。证明被告认定违法事实及处罚决定。
2、送达回执。证明处罚决定书依法送达当事人。
3、暂缓执行行政拘留决定书。证明对原告暂缓执行。
4、担保人保证书。证明由担保人保证被处罚人不逃避行政拘留处罚执行。
5、行政处罚审批表。证明内部审批程序规范。
6、暂缓执行行政拘留报告书。证明内部审批程序规范。
7、暂缓执行行政拘留申请书。证明原告提出暂缓执行行政拘留申请。
8、受案登记表。证明案件来源及依法延长办案期限30日。
9、受案回执单。证明受理案件后回告报案人。
10、传唤证。证明依法传唤原告到案接受调查。
11、原告的陈述、申辩及身份资料。
12、第三人的陈述、辨认笔录及身份资料。
13、李益生陈述、辨认笔录及身份资料。
证据11-13，证明当事人陈述案件情况。
14、张变丽的证言、辨认笔录及身份资料。
15、王月芳的证言及身份资料。
16、袁玉凤、王晓春、张秀成的证言。
17、王佩娟、李鸣、钱秀英、李雁萍的证言。
证据14-17，证明证人对案件经过的陈述。
18、行政处罚告知笔录。证明依法告知拟作出处罚决定的事实、理由、依据，充分听取了当事人的陈述和申辩。
19、复核情况告知笔录。证明将复核情况告知当事人。
20、第三人、李益生原始伤情记录表及照片。证明受伤情况。
21、第三人、李益生医院伤情检查通知书及送达回执和情况说明。证明医院验伤情况及告知双方当事人情况。
22、接受证据清单（第三人）、病历和照片。证明第三人提供证据情况、医院就诊诊断情况。
23、接受证据清单（李益生）、病历和照片。证明李益生提供证据情况、医院就诊诊断情况。
24、接受证据清单（原告）、病历、照片、视频。证明原告提供证据情况、袁玉凤受伤及到医院就诊诊断情况、部分案发经过。
25、查获经过。证明被处罚人到案情况。
26、治安调解协议书。证明开展治安调解过程及情况。
27、不能按期结案理由说明书。证明向报案人说明不能按期结案的原因。
28、见证人、保证人的身份资料。证明见证人、保证人的身份情况。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《治安管理处罚法》。
原告诉称，2014年9月27日下午，第三人、李益生未经原告允许，任由其孩子擅自进入原告家院子里捣乱，破坏院内设施。原告母亲好言相劝时，第三人夫妇对其谩骂，遂双方发生争执。争执过程中，原告失手甩到第三人，该行为只是对第三人打骂原告母亲、家人的不法行为做出的抗议和防卫，并非故意为之，动作幅度很轻微，未造成第三人任何损害后果，远远达不到“殴打”程度。根据《治安管理处罚法》第十九条规定，该行为属“情节特别轻微”情形，故被告处罚失当。被告称调解工作量太大导致办案期限延长，但2014年11月26日南山派出所向第三人出具的《不能按期结案说明书》显示不能按时结案原因为“因案件复杂导致本案无法收集足够证据证明案件事实而不能近期结案”。没有一份证据可以直接证明原告有殴打第三人的事实存在。办案期限远超出法定期限，延长30天未报上级公安机关批准。事发于2014年9月27日，但南山派出所直到2015年1月7日才组织双方调解，违背了及时调解原则，办案人员告知案件复核情况时，未听取原告的陈述、申辩。诉请判令：撤销被告作出的第4号行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、行政复议决定书。证明杭州市公安局维持被告作出的第4号行政处罚决定。
2、村委会证明。
3、证人证言。
证据2、3，证明事发当日原告一家遭第三人夫妇打骂，原告家人被其打伤。
4、行政处罚决定书。证明被告作出的行政处罚决定。
被告辩称，一、原告殴打六十周岁以上的人的违法事实清楚。在作出处罚决定之前，南山派出所依法开展了充分的调查取证工作，对报案人、现场目击证人制作了笔录，对案发现场周围群众进行走访并制作了旁证笔录，收集了验伤通知书、病历、当事人身份资料等书证及相关视听资料等证据。在冲突过程中，原告用手殴打第三人的脸部，各证据之间能够相互印证。二、本案办理程序合法。被告受案后开展了全面的调查工作，在调查取证且当事人有调解意愿的基础上对双方进行调解。经多方工作后，双方仍无法达成调解，故被告不再调解，进入处罚程序。在作出处罚决定前，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，在充分听取原告的陈述和申辩并开展复核后，作出处罚决定，制作决定书并送达。三、适用法律正确，量罚适当。原告提出的主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，原告称对本人的伤害轻微，未达到“殴打”的程度，第三人认为其有主观故意，且造成严重后果。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
庭审中，各方当事人以被告作出第4号行政处罚决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告提供的证据，原告发表如下质证辩论意见：证据1，不构成“殴打”，证据不充分，法律适用错误。证据2-10，无异议。证据11，原告并未讲“我是来投案自首的，昨天我和别人发生了打架”。其他证据无异议。证据12，第三人的两次陈述前后不一。证据13，陈述前后矛盾，与第三人所言也是相差甚远。证据14，无异议，但张变丽未看到事情的完整经过，其陈述具有片面性，且认识第三人，证明力较弱。证据15，无异议，不能说明原告的行为达到“殴打”的程度。证据16-18，无异议。证据19，真实性、合法性有异议，没有原告签字。证据20，无异议，证明第三人、李益生未受伤，与其询问笔录陈述相矛盾。证据21，真实性有异议，诊断意见未注明挫伤部位、原因、时间，系第三人夫妇单独前往医院检查，不排除检查前出现新伤的可能。证据22、23，病历的真实性有异议，医生记载“被人打伤”系根据两人口述所写，不能证明伤势形成原因，也不能证明与原告有关，医生字迹难以辨认。对照片无异议。证据24、25，无异议。证据26，无调解双方签字，无办案民警签字或者派出所盖章，与本案无关联。证据27，证据不充分。证据28，无异议。
对被告提供的证据，第三人无异议。
对原告提供的证据，被告发表如下质证辩论意见：证据1、4，无异议。证据2，关联性有异议。证据3，真实性、客观性有异议，都是自述材料，应以在公安机关的陈述为准。
对原告提供的证据，第三人发表如下质证辩论意见：证据1、4，无异议。证据2、3，与事实不符。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据
证据1，系本案审查对象，予以认定。证据11，经原告本人签字确认，予以认定。证据12、13，予以认定，对相关经过的陈述，将综合有效证据予以判断。证据19，已由办案民警注明原告拒绝签字，予以认定。证据21，可以证明第三人经医院验伤，予以认定。证据22、23，可以证明第三人就医情况，予以认定。其余证据，具有真实性、合法性，与本案有关联，均予认定。
二、原告提供的证据
证据1、4，予以认定。证据2、3，系被诉行政行为作出后形成，与本案无关联，不予认定。
经审理查明：
2014年9月27日，第三人夫妇在原告邻居龙井村147号消费，带两名幼童至原告院内玩耍，后双方发生争执。在争执过程中，原告用手打了第三人脸部。
2014年9月27日16时许，第三人向被告所属南山派出所报案，称与龙井147号人员发生争执后被一黄衣女子用手殴打。南山派出所于当日受案。当日第三人的体表原始伤情记录表载明，损伤部位挫（擦）伤及红肿头面部及颈部均为“目测未发现”。9月28日杭州市第一人民医院的伤情检查诊断意见为全身多处软组织挫伤。
办案民警于9月27日、12月17日对第三人、其夫李益生进行询问，于9月28日、12月9日对原告进行询问。同时，办案民警对多名证人进行了调查：于9月28日对张变丽（第三人同行人员），于9月30日对王月芳（龙井村157号住户），于9月28日、12月9日对袁玉凤（原告母亲）、王晓春（原告姐姐），于9月30日对张秀成（龙井村147号厨师），于12月9日对王佩娟（龙井村104号住户），于12月31日对钱秀英（原告祖母）、李雁萍（龙井村223号住户），于2015年1月4日对李鸣（龙井村104号住户）分别进行了询问。以上询问均制作了询问笔录。
2014年10月27日，被告批准南山派出所延长办案期限三十天。11月26日，南山派出所向第三人告知，因案件复杂不能按期结案。2015年1月5日，南山派出所向原告作出行政处罚告知，原告于1月7日提出了陈述和申辩。次日，南山派出所将复核情况告知原告。2015年1月7日的治安调解协议书载明，原告与第三人无法达成调解。在此之前，办案民警曾分别对原告和第三人多次进行调解。2015年1月8日，被告作出第4号行政处罚决定，并将决定书送达给原告和第三人。当日，被告应原告的申请，作出暂缓执行行政拘留的决定。原告对该处罚决定不服，提起行政复议。2015年4月3日，杭州市公安局作出维持的复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告经调查认定原告用手殴打了第三人的脸部，本院认为，第三人向被告提供的现场照片、原告的询问笔录、第三人的询问笔录、张变丽、王月芳等人的证人证言等证据能相互印证原告用手打了第三人脸部一到两下，故对该认定本院予以支持。第三人出生于1953年，本案发生时已年满六十周岁，被告适用前述规定正确。《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。本案系因民间纠纷引发，源起于第三人夫妇带两名幼童至原告院内玩耍，在双方争执中发生，对第三人未造成明显的人身伤害，故被告适用该规定并无不当。行政程序方面，被告受案后，对当事人、证人等进行了调查，在作出决定前作了事先告知并听取了原告的陈述和申辩，并无不当。对于办案时间问题，根据《治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。《治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本院认为被告于2015年1月8日作出第4号行政处罚决定不属于程序违法。综上，原告要求撤销第4号行政处罚决定无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回王晓玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何治君