wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1188号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇四联村沙一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770968384。主要负责人：罗锦荣。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]137号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]137号行政处理决定，认定卢艳芬户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙一经济合作社（以下简称四联村沙一合作社）所在地。四联村沙一合作社以卢艳芬是“出嫁女”为由，不给予卢艳芬集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村沙一合作社改正违法行为，确认卢艳芬享有四联村沙一合作社社员同等的全额集体收益分配权。2.四联村沙一合作社应当按时支付给卢艳芬自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向四联村沙一合作社送达了中板调处字[2015]137号行政处理决定书。四联村沙一合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村沙一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的内容为四联村沙一合作社支付卢艳芬2012年度的集体收益分配款2610元，2013年度的集体收益分配款2930元，2014年度的集体收益分配款2100元，2015年度的集体收益分配款3900元,以上共计11540元。另查明：四联村沙一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2610元/人、2930元/人、2100元/人、3900元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]137号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]137号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐淑榆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5524号
原告：苏洛敏。
被告：崔云芳。
本院在审理原告苏洛敏诉被告崔云芳为民间借贷纠纷一案中，原告苏洛敏拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告苏洛敏撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十二月八日
书记员 朱智慧
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执140号
申请执行人：隋瑞芝
被执行人：鞠臣
上述双方当事人因健康权纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海开民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月12日立案执行，执行标的总额为21107元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为21107元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执140号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 刘 程
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第846号再审申再审申请请人（一审原告、二审上诉人）：汪士来，男。
委托代理人：罗琼，湖南天牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市星宇出租车服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘南路63号。
法定代表人：阎青山，该公司总经理。
委托代理人：陈瑛，该公司业务主管。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨安民，男。
再审申请人汪士来因与被申请人衡阳市星宇出租车服务有限公司、杨安民融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪士来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢达鸿
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01350号
原告：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：汪洪流，男，1971年7月生，汉族。
原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称“汇金小贷公司”）诉被告汪洪流借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告汇金小贷公司的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告汪洪流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇金小贷公司诉称，2013年3月17日，汪洪流与汇金小贷公司签订《借款合同》，向汇金小贷公司借款100000元，合同约定借款月利率2.2%、借款期限6个月。合同签订后，汇金小贷公司依约放贷，然借款到期后，汪洪流拒不归还本金及利息。汇金小贷公司催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息按合同约定，自2013年3月17日计算至实际还清日止）；二、被告承担罚息；三、被告承担律师费3000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
汪洪流未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月17日，汪洪流（甲方）与汇金小贷公司（乙方）签订借款合同一份，合同约定汪洪流向汇金小贷公司借款人民币100000元，期限6个月，自2013年3月17日至2013年9月16日止，利率为月利率2.2%。合同第十条约定“订立的履行本合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于甲方或担保人没有按照约定履行各自义务，乙方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等所有费用由甲方承担。”合同签订后，汇金小贷公司依约向汪洪流提供借款100000元，汪洪流向汇金小贷公司出具了借款凭证。但借款到期后，汪洪流未能按约定归还借款本息，以致成讼。另查明汇金小贷公司因诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实有汇金小贷公司营业执照及组织机构代码证复印件、借款合同、借款凭证、收款确认函、还款承诺书、委托代理合同、律师代理费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。汇金小贷公司按约向汪洪流提供了贷款，已履行了合同约定的义务，而汪洪流未按合同约定及时归还所欠借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，汇金小贷公司据此要求汪洪流还本付息的诉请予以支持。但因汇金小贷公司主张的借款合同利率已超过中国人民银行同期代款基准年利率5.6%的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洪流于本判决生效后十日内偿还原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年3月17日起按中国人民银行同期代款基准年利率四倍计算至实际清偿之日）。
二、被告汪洪流于本判决生效后十日内承担原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司为实现债权而支付的律师费用人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告汪洪流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27978号
原告施建坤，男，1972年5月30日出生。
原告李东帅，男，1988年9月12日出生，现下落不明。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区联通南路2号。
负责人刘畅，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生。
原告施建坤（以下简称原告）与被告李东帅（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。李东帅、阳光保险邯郸公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，在北京市朝阳区姚家园路家乐福超市西门，李东帅驾驶冀DDS＊**号车辆和我驾驶的京LP＊＊**号车辆发生交通事故，致我的车辆受损，李东帅负事故的全部责任。肇事车辆在阳光保险邯郸公司投保了交强险，现诉至法院要求李东帅、阳光保险邯郸公司赔偿修车费14608元、拖车费270元、交通费500元，以上共计15378元。
李东帅未出庭亦未提交答辩状。
阳光保险邯郸公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。原告和李东帅一起到我公司理赔，我公司已将钱赔付给李东帅，故我公司不同意再赔偿。
经审理查明：2013年5月10日12时13分，在北京市朝阳区姚家园家乐福超市西门口，李东帅驾驶冀DDS＊**号车辆和原告驾驶的京LP＊＊**号车辆发生交通事故，致京LP＊＊**号车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李东帅负事故的全部责任。经阳光保险邯郸公司定损原告的车辆损失为24608元。原告将车辆送到北京长京行汽车销售服务有限公司修理，花费修理费24608元。原告与李东帅一起将该修车费发票和270元拖车费票据提交阳光保险邯郸公司办理理赔手续，连同李东帅自己的车辆损失，阳光保险邯郸公司于2013年6月9日共向李东帅中国工商银行的×××号账户支付赔偿款39028元。原告称李东帅仅赔偿其1万元。原告称车辆修理十天，估算了因此产生的交通费。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、打款凭证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：阳光保险邯郸公司依据原告产生的修车费、拖车费发票进行了理赔，将理赔款打到被保险人李东帅账户，并无不当，阳光保险邯郸公司完成了保险责任，不应再进行赔偿。李东帅从阳光保险邯郸公司拿到了赔偿款，却不对原告进行赔偿，缺乏诚信，本院予以批评，李东帅应对原告的合理损失进行赔偿。修车费、拖车费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。李东帅、阳光保险邯郸公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东帅于本判决生效后七日内给付原告施建坤修车费一万四千六百零八元、拖车费二百七十元、交通费五百元，以上共计一万五千三百七十八元；
二、驳回原告施建坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由被告李东帅负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 陈建斌
人民陪审员 张 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘佳星
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1642-1号
申请执行人：ＸＸ龙，男，汉族，1997年05月29日出生，户籍所在地：广东省揭西县五云镇。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于ＸＸ龙等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第1567号
原告方某。
被告郑某甲。
原告方某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月26日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于
2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告方某与被告郑某甲
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年10
月9日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生
下一子，取名郑某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后经
常为生活琐事吵架、打架，又加上被告对原告和儿子的生活漠
不关心，以至于无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好
可能。故原告诉至法院，要求离婚。
为证明其主张，原告向本院提交了结婚证一本，证明原
、被告于××××年××月××日登记结婚之事实。
针对原告提交的证据，被告经质证无异议，本院予以认
定。
被告郑某甲辩称：原告诉称与事实不符。原、被告是自由
恋爱，婚后夫妻感情是好的。我没有不关心原告与儿子，原告
回娘家的时候，我经常打电话去的，我平某某的工资都是给原
告的，我没有打骂原告。所以我不同意与原告离婚。被告未提交任何证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿办理结
婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。双方婚后
感情尚可，平时因琐事时有争吵。现原告以夫妻感情完全破裂
为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法
有效，应受法律保护。原、被告经相识相恋到结婚，有较好的
婚姻基础。婚后，原、被告又共同生活了四年，并生育了儿子
，应该说已建立了真正的夫妻感情。现双方平日虽因生活琐事
发生争执，但无重大矛盾和原则分歧，夫妻感情未至破裂的程
度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，以家庭为重，以子女
为念，互尊互谅、互敬互爱、加强沟通、增进信任、彼此宽容
，夫妻是可以和好的。为维护家庭生活的稳定，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告郑某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐
号：19699901040008737）。
代理审判员 张婉君
二〇一一年一月五日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：吕长艳，女，汉族，1962年7月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：张连香，男，汉族，1963年9月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：周沛武，男，汉族，1956年9月21日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕长艳、张连香、周沛武借款合同纠纷一案中，由于被执行人吕长艳、张连香、周沛武无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第549号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1472号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人范某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款800元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人范某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1137号
原告孟春法。
被告邓长茂。
被告单雅梅。
原告孟春法诉被告邓长茂、单雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟春法到庭参加诉讼。被告邓长茂、单雅梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟春法诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月20日被告邓长茂向原告借款20000元并出具借据一份予以确认，约定还款日期为2012年11月1日，若逾期不还，则按日支付借款本金2%的违约金，借款到期之后被告邓长茂至今未归还借款。故原告起诉要求两被告归还借款20000元，并支付利息17600元。庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款20000元，并赔偿违约金11200元（自2012年11月2日起按月利率2%计算至2015年3月1日）。
被告邓长茂、单雅梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1994年10月27日登记结婚，2013年8月12日协议离婚。上述事实由原告提交的借据、结婚登记申请书各一份、原告的庭审陈述及承办人调阅（2014）杭萧瓜商初字第45号案卷在案证实。
本院认为：原告与被告邓长茂之间的民间借贷关系合法有效，被告邓长茂未能按约归还所欠原告借款20000元属实，故原告要求被告邓长茂归还借款20000元并赔偿违约金11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时本案诉争的借款发生于被告邓长茂、单雅梅夫妻关系存续期间，单雅梅未能提供相应的证据证明该借款系被告邓长茂的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，故原告主张被告单雅梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓长茂、单雅梅于本判决生效后十日内返还孟春法借款20000元，并赔偿违约金11200元，合计31200元。
如邓长茂、单雅梅未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由邓长茂、单雅梅负担。此款孟春法已向本院预交，邓长茂、单雅梅于本判决生效后十日内直接支付给孟春法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 来亚娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2145号
原告上海梓云木业有限公司。
法定代表人唐云峰。
委托代理人叶军，上海维盈律师事务所律师。
委托代理人杨天良，上海维盈律师事务所律师。
被告上海劳莱斯门业有限公司。
法定代表人张仁义。
原告上海梓云木业有限公司诉被告上海劳莱斯门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海梓云木业有限公司诉称：2013年1月始，双方口头约定，被告向原告购买木皮，付款方式为货到之日的第二个月内付款。经对账，被告确认至2013年11月30日，共欠原告货款人民币197，447.75元（以下币种同）。双方约定，被告应于第二个月即2013年12月内付清货款。经原告催讨，被告于2014年1月27日通过案外人上海仁博实业有限公司向原告支付货款50，000元。被告尚欠货款147，447.75元未付，故原告起诉要求判令被告偿付货款147，447.75元及利息损失（以197，447.75元为本金，自2014年1月1日起算至2014年1月27日；以147，447.75元为本金，自2014年1月28日起算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海劳莱斯门业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年11月，原告为被告供应木皮。2013年9月22日，原、被告双方签订销售合同一份，合同编号为zywoodXXXXXXXX，品名为染色珍珠木皮，合同约定的含税价为200，070元。合同第七条就货物结算及期限作了约定，该合同项下有两个条款，第一款为“因需方所需的为特殊规格产品，需方需预付20%（肆万零壹拾元整）作为定金，交货时付到60%，余下货款40%于交货之日起一个月内付清”。第二款为“如供方有现货，则按款到发货的方式执行”。合同第八条约定，“解决合同纠纷的方式：协商，协商不成申请仲裁”。原告确认该书面合同仅针对2013年10月19日编号为XXXXXXX的销售单，实际送货金额为197，553.45元。
除2013年10月19日编号为XXXXXXX的销售单以外，原告另提供了从2013年1月10日至2013年11月19日的销售单共12份，货款合计为362，133.5元。上述12份销售单对应的均是口头协议。
另查明，经双方对账，被告确认截至2013年11月30日应付原告货款197，447.75元。
审理中，原告确认被告通过案外人上海仁博实业有限公司于2014年1月27日向原告支付货款50，000元。
以上事实，由原告提供的销售单、对账单、销售合同以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实有效，依法成立。虽然原、被告于2013年9月22日签订的销售合同中，约定“解决合同纠纷的方式：协商，协商不成申请仲裁”，但该仲裁条款并未明确约定仲裁委员会的名称，故该仲裁协议无效，属于人民法院受理的范围。原告提供的证据可以证明被告尚欠货款147，447.75元，故原告要求被告偿付货款147，447.75元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，分为两个部分，一是口头协议部分，鉴于双方并未约定付款期限，故原告主张利息损失应从原告的催告到达被告之日起算。原、被告在2013年11月30日的对帐单中有“截止2013年11月30号，贵公司应付我公司货款金额为197，447.75元”的表述，可以理解为原告的催告到达被告处，逾期付款的利息应从2013年12月1日起算，现原告自愿从2014年1月1日起算，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。二是书面合同部分，在2013年9月22日所签销售合同中，双方对货物结算及期限的约定项下有两个条款，在第二款前有一个不太清晰的标记，但原告表示签订合同时未选择具体适用哪个条款，实际履行中双方按第一款执行。本院认为，该销售合同约定的货物已于2013年10月19日交付被告。在货物结算及期限的约定项下无论适用哪一款，被告的付款期限均应在2013年11月19日之前，现原告从2014年1月1日起算利息损失，与法不悖，本院亦予以准许。
被告于对账后支付的货款并未明确偿付的顺序，原告亦表示，无法明确具体支付的是哪笔货款，故原告在对账结欠的货款总额中扣除，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海梓云木业有限公司货款人民币147，447.75元；
二、被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海梓云木业有限公司利息损失（以人民币197，447.75元为本金，自2014年1月1日起算至2014年1月27日止；以人民币147，447.75元为本金，自2014年1月28日起算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，355元，减半收取人民币1，677.5元，财产保全申请费人民币1，284元，合计诉讼费人民币2，961.5元，由被告上海劳莱斯门业有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2461号
原告明湘群，女，1975年11月20日出生，汉族，自贡市人，现住四川省自贡市自流井区。
被告彭华春，男，1982年11月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告明湘群诉被告彭华春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序审理，因被告彭华春现住址不明，本院依法于2015年9月23日将本案转为普通程序，并由审判员杨彬担任审判长，审判员刘前英、人民陪审员甘银华继续审理。于2015年11月10日本院公开开庭审理本案，原告明湘群到庭参加诉讼，被告彭华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明湘群诉称：被告在外做生意，多次向原告借款，开始均能按期还款。2015年6月26日、7月4日、7月18日、8月18日被告分别向原告借款2万元、2万元、1万元、2万元，合计借款7万元。原告多次找被告还款，被告找种种理由，拒不偿还。现请求判决被告一次偿还原告借款7万元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示借条四张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告彭华春未答辩，也未提交证据。
原告所举证据经过庭审质证，本院审查认为，上述证据符合证据特征，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2015年6月26日、7月4日、7月18日、8月18日被告彭华春向原告明湘群借款2万元、2万元、1万元、2万元，并出具借条四张确认借款共计7万元。原告明湘群向被告彭华春催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告明湘群四次向被告彭华春出借现金共计7万元，被告彭华春出具借条确认借款金额，双方的借贷关系成立，被告彭华春应依法承担偿还借款本金7万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭华春于本判决生效之日起十五日内向原告明湘群支付借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元由被告彭华春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘前英
人民陪审员 甘银华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 姗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00452号
原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号，组织机构代码58106495-X。
法定代表人钱洪金，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告溧阳市冠鹏机械制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园，组织机构代码78209553-3。
法定代表人谢国庆，该公司总经理。
被告谢国庆。
被告谢鹏。
被告王志超。
原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛小额贷款公司）与被告溧阳市冠鹏机械制造有限公司（以下简称冠鹏公司）、谢国庆、谢鹏、王志超借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告华盛小额贷款公司委托代理人洪飞到庭参加了诉讼。被告冠鹏公司、谢国庆、谢鹏、王志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛小额贷款公司诉称，2013年11月19日，原告与被告冠鹏公司签订最高额借款合同，约定由原告在2013年11月19日至2015年11月18日期间，向被告冠鹏公司提供最高额不超过230万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途及还款方式以借款凭据为准；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担包括诉讼费、律师费在内的一切费用。同时，被告谢国庆、谢鹏、王志超作为担保人与原告签订最高额保证合同，约定：对被告冠鹏公司自2013年11月19日起至2015年11月18日止内发生的贷款业务所实际形成的主债务最高余额，提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币230万元；担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等和实现债权有关的一切费用；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告冠鹏公司于2013年11月19日向原告借款230万元，借款借据约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月19日，月利率为18‰，还款方式为按期还息到期还本。被告冠鹏公司仅归还借款期内利息至2014年4月20日，自2014年4月21日起至2014年5月19日止的借款期内利息、2014年5月20日起的逾期利息以及借款本金230万元均未归还。以上借款经原告多次催要，被告冠鹏公司未履行还款义务，被告谢国庆、谢鹏、王志超也未履行保证义务。现诉请法院判令：1、被告冠鹏公司归还借款本金230万元，借款期内利息38640元，并支付借款自2014年5月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。2、被告谢国庆、谢鹏、王志超对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冠鹏公司、谢国庆、谢鹏、王志超未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告华盛小额贷款公司与被告冠鹏公司签订最高额借款合同一份，由原告向冠鹏公司提供最高贷款余额不超过人民币230万元的贷款，约定：借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告谢国庆、谢鹏、王志超与原告签订最高额保证合同一份，由谢国庆、谢鹏、王志超为债务人冠鹏公司依上述主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，约定：担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告向被告冠鹏公司提供贷款人民币230万元，到期日期为2014年5月19日，月利率18‰，还款方式按期还息到期还本。借款之后，被告冠鹏公司仅归还借款期内利息至2014年4月20日，自2014年4月21日起至2014年5月19日止的借款期内利息38640元、2014年5月20日起的逾期利息以及借款本金230万元均未归还。后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款凭证等证据及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告华盛小额贷款公司与被告冠鹏公司、谢国庆、谢鹏、王志超分别签订的最高额借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。有效成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告华盛小额贷款公司已按合同约定发放借款，履行了合同义务，被告冠鹏公司向原告借款后应当按约按时足额还款，但其仅支付部分借款期内利息，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告按最高额借款合同的约定要求其归还借款本金、支付期内利息、逾期利息及罚息的诉讼请求成立，依法予以支持。原告主张自2014年5月21日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期罚息，该逾期利率既未超过双方当事人约定的月利率18‰上浮50%即27‰，也未超过法律规定的利率限额，故本院依法予以支持。被告谢国庆、谢鹏、王志超作为连带责任保证人，根据最高额保证合同的约定应对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市冠鹏机械制造有限公司应于本判决生效之日起5日内归还原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司借款本金230万元，借款期内利息38640元，并承担自逾期之日起至借款实际付清之日止，本金230万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、被告谢国庆、谢鹏、王志超对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费25619元，诉讼保全费5000元，合计30619元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费25619元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 杨福根
代理审判员 周 超
人民陪审员 方 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 芮彬玲
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初206号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李骑，男，1991年1月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月23日被曹县公安局取保候审，2018年4月19日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2018］180号起诉书指控被告人李骑犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人李骑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日22时许，被告人李骑在曹县仵楼镇天天保险投资公司办公室内与韩某因故发生争吵并厮打，被告人李骑用板凳将韩某打伤。经法医鉴定，韩某的损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人李骑赔偿被害人韩某经济损失4.5万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李骑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人王某、李某1、李某2、高某证言，现场照片、鉴定意见、调解协议书及收到条、抓获及破案经过、被告人李骑户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李骑故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李骑归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李骑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十三条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李骑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年五月四日
书记员 高 琪
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第16号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年2月5日出生于河南省夏邑县，汉族，农民，小学文化，住夏邑县马头镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被民权县公安局取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年10月28日九时许，被告人董某某在民权县人民医院门诊楼大厅内，趁韩某某排队拿药之际，将她随身携带的手提包内的一大一小两个钱包盗走，韩某某发现并追赶董某某，董某某把大钱包扔在地上，将小钱包盗走后迅速逃离现场，小钱包内有现金3000元。案发后，赃款已退还被害人。被告人董某某于2014年12月16日到民权县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韩某某的陈述、证人孙某某的证言、收到条、谅解书、破案经过、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董某某积极将赃款退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 王雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院刑事判决书（2015）民刑初字第16号公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。被告人马玉虎，男，1983年4月27日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，农民，住本县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月11日被青海省海东市公安局依法取保候审。2015年8月5日被本院依法决定逮捕，2017年12月20日被告人马玉虎被西藏日卡则市公安局民警在曲夏检查站抓获，并临时羁押于西藏自治区日喀则市看守所，2017年12月28日被民和回族土族自治县公安局执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。被告人马玉虎信用卡诈骗一案，由青海省民和回族土族自治县人民检察院于2015年2月13日以民检刑诉（2015）22号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后被告人马玉虎即下落不明，2015年8月5日因被告人在逃，本院依法裁定对本案中止审理，2018年1月3日因被告人被逮捕归案，本院依法裁定对本案恢复审理。并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员郭丽出庭支持公诉，被告人马玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2013年3月28日，被告人马玉虎向中国工商银行青海分行民和支行申领了一张卡号为×××的信用卡。2013年3月被告人马玉虎在民和县天杰汽车贸易有限公司用该信用卡刷卡购车，现金支付32400元，透支50000元。透支金额约定分24期还清，每月还款1666元。被告人马玉虎按期还款七个月后，停止还款。截止2014年8月，透支本金达47739.11元，经工商银行工作人员多次催收后超过三个月仍未归还。在公安机关立案后，被告人马玉虎于2014年12月5日向中国工商银行青海分行民和支行归还本金及利息55360元。公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马玉虎以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情节及被告人的当庭表现，对被告人马玉虎判处有期徒刑六个月至一年。被告人马玉虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，承认属实，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年3月28日，被告人马玉虎向中国工商银行青海分行民和支行申领了一张卡号为×××的信用卡。2013年3月被告人马玉虎在民和县天杰汽车贸易有限公司用该信用卡刷卡购车，现金支付32400元，透支50000元。透支金额约定分24期还清，每月还款1666元。被告人马玉虎按期还款七个月后，停止还款。截止2014年8月，透支本金达47739.11元，经工商银行工作人员多次催收后超过三个月仍未归还。在公安机关立案后，被告人马玉虎于2014年12月5日向中国工商银行海东分行归还本金及利息55360元。证明上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表，证明2014年11月5日，中国工商银行青海分行银行卡业务部工作人员到海东市公安局经侦大队报案称：中国工商银行青海分行持卡人马玉虎在该行办理了一张信用卡，信用额度50000元。2013年9月17日，马玉虎开始使用信用卡透支，截止2014年8月19日，该信用卡透支本金47739.11元，利息3778.45元，滞纳金3843.01元，合计55360.57元，经多次催收未果，特来报案。2、证人王某的证言，证明马玉虎在中国工商银行青海分行银行卡业务部申领了信用卡（卡号为×××）后，该卡从2013年9月17日开始使用信用卡透支，截止2014年8月19日，该信用卡透支本金47739.11元，利息3778.45元，滞纳金3843.01元，合计55360.57元，透支本金49856.71元，透支利息及滞纳金19869.18元，经多次催收，马玉虎仍不归还。3、身份证复印件、联网核查结果证明、信用卡申请表、信用卡复印件，证明2013年2月28日，被告人马玉虎向中国工商银行青海分行民和支行申领了一张卡号为×××的信用卡，信用额度为50000元。2013年6月24日，马玉虎开始使用信用卡透支，截止2014年8月19日，该信用卡透支本金47739.11元。4、个体工商户营业执照，证明被告人马玉虎申领信用卡时所使用的营业执照。5、信用卡交易明细表，证明被告人马玉虎持有的卡号为×××信用卡交易明细情况。6、催收记录单及对马玉虎催收情况的说明，证明被告人马玉虎持有的卡号×××信用卡，透支发生后，经银行卡中心工作人员多次通过电话、系统语音、系统短信、上门催收等方式催收。贷款起始日2013年9月17日开始透支，银行工作人员通过电话催收16次，人工短信催收1次，系统语音催收10次，系统短信催收6次，上门催收9次，共计催收42次。7、中国工商银行民和支行还款结清证明，证明被告人马玉虎将其所持有的信用卡×××欠款于2014年12月5日全部还清。8、户籍证明，违法犯罪记录查询结果，证明被告人马玉虎的身份及其在辖区内无违法犯罪记录。9、到案经过、临时羁押证明，证明2017年12月20日，被告人马玉虎被西藏日卡则市公安局民警在曲夏检查站抓获，并临时羁押于西藏自治区日喀则市看守所。10、被告人马玉虎的供述与其当庭陈述一致，证明其于2013年3月28日向中国工商银行青海分行民和支行申领了一张卡号为×××的信用卡。2013年3月其在民和县天杰汽车贸易有限公司用该信用卡刷卡购车，现金支付32400元，透支50000元。透支金额约定分24期还清，被告人马玉虎按期还款七个月后，停止还款的事实，并供述其于2014年12月5日向中国工商银行海东分行透支的本金、利息及滞纳金共计55360元。上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人马玉虎作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡本金达47739.11元，数额较大，且经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马玉虎的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马玉虎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马玉虎在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，可以从轻处罚。且已足额缴纳了罚金，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人马玉虎从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人马玉虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。已缴纳的罚金上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长冶玉明审判员罗胜利审判员冶晓玲二○一八年一月二十五日书记员祝甲文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第331号
上诉人（原审被告）张义群，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）薛其贵，男，汉族，居民。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山东省鲁南地质工程勘察院。
法定代表人赵某某，院长。
委托代理人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人张义群因侵权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，山东省鲁南地质工程勘察院在甘肃省舟曲县有一个工程，工程名称为灾后重建锁儿头滑坡防治工程补充勘察钻探，该工程需要两台钻机。2012年10月，案外人石立勇获此信息后将工程介绍给了房思强，因房思强钻机小无法承接，便将工程情况告诉了原告。因此，原告就联系了被告张义群去干工程。原、被告同去兖州与山东省鲁南地质工程勘察院谈价格，因价格问题未谈成回至蒙阴，原、被告回到蒙阴后双方在电话中以有效孔360元一米、无效孔250元一米的价格达成协议。由于工程紧原告先带领劳务人员及自己的钻机赶至甘肃省舟曲县施工，几天后，被告的钻机及人员随后赶到甘肃省舟曲县。2012年10月5日被告与山东省鲁南地质工程勘察院签订了施工合同，合同约定，被告负责组织两台钻机按时开展工作；施工工期为2012年10月8日至2012年10月30日；工程造价为暂定216000元；钻探综合单价每米360元；山东省鲁南地质工程勘察院向被告提供每台80**元的钻机往返调遣费，对其他的权利义务还作了明确约定。因被告腿部一直骨折，于2012年11月20日赶到工地。
原告钻机为1号钻机，被告钻机为2号钻机，两台钻机共钻有效孔849.1米，原告钻机施工425.2米，被告钻机施工423.9米。另钻报废孔130.5米，原告钻无效孔114米，被告钻无效孔16.5米，第三人山东省鲁南地质工程勘察院只补偿1号钻机无效孔11570元的价款。经过第三人核算，有效孔款为305676元、无效孔款11570元，共计317246元，被告从山东省鲁南地质工程勘察院领取工程款249020元。
原审法院认为，本案争议的焦点是三方当事人相互之间的法律关系以及被告、第三人是否对原告构成侵权。本案中，原告与被告一起到山东省鲁南地质工程勘察院联系工程，虽然原告没有与第三人签订书面合同，但合同中约定由被告负责组织两台钻机，并且原告一号钻机也确实参与了工程的施工，原、被告共同承揽符合合同的约定。故可以认定原告与第三人存在承揽关系。第三人向法庭提供的施工结算单记载，应当领取款项为305676元，补偿款11570，已付被告266020元，尚欠51226元。被告实际领取工程款249020元，原告应得工程款为164642元，因此，被告领取的工程款中存在原告的款项，被告将应当属于原告部分的工程款领取并且不予返还，被告对原告构成侵权，故原告要求被告返还工程款的请求，予以支持。被告主张其雇佣原告及租用原告设备，被告没有向法院提供证据证实双方存在雇佣之间的从属关系，对此，不予采纳。至于第三人与被告领取金额存在不一致的问题以及第三人没有结算设备调遣费等问题系第三人与原、被告的合同关系，不是法院审理范围。第三人按照合同支付价款，未对原告构成侵权，故对原告要求第三人承担侵权责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告张义群于判决生效后十日内返还原告薛其贵工程款164642元。二、驳回原告薛其贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，保全费620元，由被告张义群负担。
宣判后，张义群不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人需要就其主张的工程款承担举证责任。本案中的证人唐培举、王士增与被上诉人薛其贵系亲属关系，与其存在利害关系。山东省鲁南地质工程勘察院提供的施工结算单及工程量统计表，无单位盖章也无单位法人代表签字，属于无效证据。
被上诉人薛其贵答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。答辩人提交的证据足以证实本案事实，证据确实充分，请求维持原判。
被上诉人山东省鲁南地质工程勘查院答辩称，原审法院未判决答辩人构成侵权。答辩人同意在合同的范围内支付剩余工程款，答辩人的账户被查封，待解封后同意支付。上诉人上诉状未提到对答辩人的请求。
经审理查明，上诉人二审中提供证人杨真俊、杨真华出庭作证。证人杨真俊证实：我是给张义群打工的，张义群给我发工资，一天工资160元，回到蒙阴后每人给了500元，给了薛其贵10**元，施工前期系由薛其贵负责；证人杨真华证实：我跟着张义群干活，张义群给发工资，对于张义群和薛其贵的结算情况，不清楚。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
以上事实，由钻探施工合同书、项目施工结算单、证人证言、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在一、二审卷宗中。
本院认为，综合本案涉及工程的联系情况以及具体施工过程看，上诉人张义群与被上诉人薛其贵对于合同价格的确定、工程管理均有参与，原审法院认定上诉人与被上诉人共同承揽工程正确。被上诉人对其钻机施工形成的工程价款享有所有权。根据原审第三人山东鲁南地质工程勘查院提供的施工结算单所记载的价款，结合两台钻机的施工量，被上诉人应得的价款为164642元。上诉人已经将大部分工程款支取，可先将被上诉人应得部分返还。上诉人提供的证人系其雇佣人员，对上诉人与被上诉人之间系如何结算并不知情，因此，该证人证言不能证实上诉人的主张。对于设备调遣费等费用，原审法院告知上诉人在本案侵权案件中不予处理并无不当。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3903元，由上诉人张义群负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴 琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01215号
原告：张贤银，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：李光明，男，1969年01月08日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区。
负责人：郑开翼，总经理。
委托代理人：朱礼菊，公司员工。
原告张贤银与被告李光明、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤银诉称：2014年02月15日09时10分许，李光明驾驶皖A×××××号小型客车在上派镇三河路与谭冲路交口，未确保安全与骑摩托车的张贤银发生碰撞，致原告受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，李光明负本起事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失87432.92元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
三、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任的划分；
四、保单，证明肇事车辆的投保情况；
五、病历、出院小结、医疗费发票，证明受害人受伤住院治疗情况；
六、鉴定意见书，证明原告构成伤残和“三期“时间；
七、户口簿、户籍证明，证明原告家庭成员情况；
八、收入证明、工资表、组织机构代码证，证明原告受伤前的工作、收入的具体数额、工作单位信息等；
九、社区证明、商品房预售合同，证明原告居住情况；
十、医疗费发票，证明用去医疗费情况；
十一、鉴定费发票，证明用去鉴定费情况；
十二、摩托车维修费发票及施救发票，证明原告车辆受损和施救所产生的费用。
被告李光明辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车子在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，诉讼费、鉴定费亦应由保险公司承担。未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二、三、四、五无异议。对证据六认为以第一次鉴定的“三期“时间计算。对证据七无异议，但看出是农业户口。对证据八三性均有异议，没有相关劳动合同，工资表无财务人员签字。对证据九认为无房产证证明房屋存在，达不到其证明目的。对证据十、十一无异议，但鉴定费我司不应承担。对证据十二不予认可，时间不对。被告李光明对原告所举证据质证意见同保险公司，对鉴定结论应以重新鉴定为准。
经审理查明：2014年02月15日09时15分许，李光明驾驶皖A×××××号小型客车，行驶至肥西县上派镇三河路与谭冲路交口时，未确保安全驾驶与张贤银驾驶的皖A×××××号普通摩托车发生碰撞，致双方车辆受损，摩托车驾驶人张贤银受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县人民医院后转至合肥瑞康骨科医院，计住院治疗8天，用去医疗费4544.92元。出院遗嘱建议休息，继续锁骨固定带制动，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，李光明承担事故全部责任，张贤银无责任。又查：皖A×××××号小型客车系李光明所有，该车于2013年11月10日在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。再查：原告受伤治疗终结后经安徽中联司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，用去鉴定费1000元；经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，其误工期为90日，护理期为45日，营养期为30日，用去鉴定费800元。后经保险公司申请，安徽惠民司法鉴定所重新鉴定为原告构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日，用去鉴定费2200元。
本院认为，公民的生命××权受法律保护，被告李光明违反《中国人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿。鉴于李光明所拥有的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2003年即在肥西县上派镇城关镇购买了商品房居住，且在安徽省中瀚建设工程有限公司工作，上述有商品房购房合同、上派镇古埂社区居委会证明、工资表、工作单位证明、组织机构代码证等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。具体数额为医疗费4544.92元，住院伙食补助（8天×30元／天）240元，营养费（30天×30元／天）900元，护理费原告主张（60天×102元／天）6120元，误工费按（120天×3400元／月）13600元，残疾赔偿金（24839元／年×20年×10%）49678元，交通费酌定为150元，上述款项合计为75232.92元。原告因交通事故致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为6000元较妥，因机动车交通事故责任强制保险中含有精神抚慰金，故应从机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿。因原告车辆受损是实，故酌定为1000元较妥，施救费1000元发生亦是实，故此两项损失亦从机动车交通事故责任强制保险中一并赔偿较妥。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告张贤银医疗费5684.92元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费69548元，精神抚慰金6000元，财产损失2000元，合计83232.92元，此款于法律文书生效后十五日一次性履行；
二、驳回原告张贤银其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由保险公司负担。鉴定费4000元，保险公司负担2200元，李光明负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦薇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3974号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人许桂文，住德惠市。
被执行人姚忠德，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人许桂文、姚忠德金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2033号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2922号
原告：沈剑泳。
被告：孙建珍。
被告：徐彩琴。
原告沈剑泳与被告孙建珍、徐彩琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请依法查封了被告徐彩琴名下的房产，并于2014年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈剑泳到庭参加诉讼，被告孙建珍、徐彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈剑泳诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年10月13日，两被告以资金周转为由向被告借款250万元，约定月利率1.2%，并要求原告通过原告中国银行账户（账号60×××66）将其借款转账至被告徐彩琴的中国银行账户（账号：45×××99）。当日，原告依约支付借款，被告向原告出具借条一张。2011年1月31日，两被告以增加利息为由，提出替换借条，原告同意，将原借条交付给两被告，两被告又向原告出具月利率为1.4%的借条。后来原告才得知，两被告是为了逃避婚姻关系存续期间的共同债务，才向原告提出替换借条。后原告前往两被告家中催要借款本息，才发现两被告已外逃。现要求：1、被告孙建珍、徐彩琴共同向原告偿还借款本金250万元及利息（利息按每月1.5%计算，自2010年10月13日计算至起诉前）；2、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以原诉请存在笔误为由变更第一项诉讼请求如下：要求被告孙建珍、徐彩琴共同偿还原告借款本金250万元及利息138.7万元。
被告孙建珍、徐彩琴未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、婚姻关系证明材料，证明两被告于1998年11月13日登记结婚，又于2011年1月30日办理离婚登记的相关情况；
2、借条、银行转账凭证，证明本案借款关系及借款的支付；
3、银行凭证一张，证明被告在2011年1月31日之前按月利率1.2%按月支付利息。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告孙建珍、徐彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。本院认为原告提供的证据真实合法，与本案存在关联性，能够证明其待证事实，予以采用。
经审理，本院查明的事实如下：2010年10月13日，被告孙建珍向原告借款250万元，并约定月利率1.2%；同日，原告向被告徐彩琴的中国银行账户支付250万元，履行了付款义务。后，两被告按月利率1.2%付清了2011年1月31日之前的利息。
2011年1月31日，原、被告经协商一致，变更借款利率为月利率1.4%；同日，被告孙建珍向原告出具借条，载明借款250万元、月利率1.4%、之前借款和利息全部结清等事项。之后，两被告未进行任何还本付息。
另查明，被告孙建珍、徐彩琴曾系夫妻关系，于1998年11月13日登记结婚，于2011年1月30日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙建珍之间的借款合同关系未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款的支付义务，被告孙建珍未依约履行借款本息的还款义务，构成违约。虽然两被告已于2011年1月30日办理离婚登记，但本案债务实际发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙建珍于办理离婚登记次日以变更利息约定为由向原告出具的借条系对先前发生债务的再次确认，故本案债务应认定为夫妻共同债务。经核对，截至起诉之日的欠息为1387166.67元，现原告仅要求被告支付利息138.7万元，本院予以支持。综上，原告要求被告孙建珍、徐彩琴共同归还借款本金并依约支付计至起诉之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙建珍、徐彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建珍、徐彩琴于本判决生效之日起十日内共同向原告沈剑泳偿付借款250万元及利息138.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，公告费420元，由被告孙建珍、徐彩琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月九日
书 记 员 董新新
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09581号
上诉人（原审被告）北京星霓物业管理中心，住所地北京市朝阳区劲松南路。
法定代表人白祥，总经理。
委托代理人范连义，男，1965年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）郭力，女，1962年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）宋思佳，女，1994年1月9日出生。
委托代理人郭力，即被上诉人郭力。
被上诉人（原审被告）赵金忠，男，1935年7月4日出生。
上诉人北京星霓物业管理中心（以下简称星霓物业）因与被上诉人郭力、宋思佳、赵金忠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭力、宋思佳在原审法院诉称：我们居住在北京市朝阳区劲松南路×号，赵金忠居住在北京市朝阳区劲松南路××号。星霓物业系物业服务公司。2011年赵金忠对房屋进行装修，将排污管道由明线改为暗线。2013年10月，该排污管道开始渗水，造成我家中墙纸、吊顶及家具等物品污损。现诉至法院，要求赵金忠和星霓物业赔偿我们经济损失31275元。
赵金忠原审未到庭应诉亦未答辩。
星霓物业在原审法院辩称：2014年2月初郭力报修客厅漏水，我方到607号房屋查看，未发现漏水。2014年2月28日，郭力又报修，说屋顶阴湿厉害，我方到506号房屋查看，发现506号房屋屋顶也是阴湿的，之后我方去606号房屋查看，并做了避水试验，未发现漏水，水管打压也没有发现问题。2014年7月郭力称墙面阴湿越来越大，所以当时我方在排除其他漏水原因的情况下，觉得是606号房屋的污水主管道漏水，经过和606号房屋业主协商，7月25日，606号业主同意打开污水主管道外墙，打开后发现是606号房屋污水主管道有裂缝。2014年7月26日我方到606号房屋修复漏水管道，此后就不再漏水了。606号房屋业主将主管道包在墙体内部，且长时间不配合我方维修工作，造成了维修拖延。
原审法院经审理查明：郭力、宋思佳系北京市朝阳区劲松南路×房屋（以下简称507房屋）登记的所有权人。赵金忠居住在北京市朝阳区劲松南路××房屋（以下简称606房屋）。星霓物业系上述房屋所在小区的物业管理单位。
2014年2月，郭力向星霓物业报告屋顶漏水，后经星霓物业排查，该单位于7月25日确定漏水原因系606房屋内的污水主管道接口处开裂导致，星霓物业于7月26日到606房屋修复了漏水管道，此后未再发生漏水。星霓物业认为赵金忠将涉案管道包在卫生间墙壁内，且不配合物业维修工作，造成维修拖延，亦应承担责任。
庭审中，郭力提交了装修费用和收据，拟证明漏水导致房屋损坏，需将造型顶拆除、墙皮拆除、做造型顶、石膏墙面找平、墙面抹腻子、房顶刷漆、墙纸、垃圾搬运及清理，预计装修费用共计31275元。
上述事实，有房屋所有权证书、照片、维修报修记录及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。经查，606房屋内的污水主管道接口处开裂漏水导致507房屋被水浸泡受损，星霓物业作为小区公共设施管道的管理维护者应负有责任，其应赔偿郭力、宋思佳的合理损失。关于郭力、宋思佳损失的具体金额，根据郭力、宋思佳提交的照片，漏水确实导致507房屋屋顶及墙壁受损，法院据此酌定修复金额。星霓物业称赵金忠存在拖延维修的责任，未能就此充分举证，法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审法院于2015年5月判决：一、北京星霓物业管理中心于判决生效后十日内赔偿郭力、宋思佳修复费用一万五千元。二、驳回郭力、宋思佳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，星霓物业不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回郭力、宋思佳原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵金忠、郭力、宋思佳承担。主要理由为：507号住户向我方报修后，经多方排查系606号房屋漏水导致，造成无法进行维修的原因系赵金忠违反规定擅自包裹封闭公共管线所致，原审法院认定我方未尽到公共管道的维修义务应承担赔偿责任属认定错误。根据《民法通则》第106条第二款的规定，应由过错方承担赔偿责任。
郭力、宋思佳、赵金忠均同意原审判决，不同意星霓物业的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，507房屋被水浸泡受损的原因系606房屋内的污水主管道接口处开裂导致，而污水主管道属于小区内公共设施，星霓物业对此负有管理、维修、养护义务。因星霓物业未及时采取合理的维修措施，造成507房屋持续漏水达数月之久，故其对郭力、宋思佳因房屋漏水所遭受的合理损失，应予赔偿。原审法院结合507房屋受损及修复所需情况，酌情确定星霓物业应赔偿的修复费用数额，合法有据，应予维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星霓物业称无法进行维修系赵金忠擅自包裹封闭公共管线且不配合维修所致，但未就其主张提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，故其上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，星霓物业的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费582元，由郭力、宋思佳负担303元（已交纳291元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由北京星霓物业管理中心负担279元（于本判决生效后七日交纳）。
二审案件受理费175元，由北京星霓物业管理中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 胡 泊
代理审判员 束建华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑 芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02871号
原告马某某，女，生于1990年10月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1978年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人陈江碧，被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年3月4日在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记，未举行婚礼，随后被告带原告赴浙江打工。原告幼年时脑部受伤，智力较常人略低，生活和工作能力相对较差。被告常为小事殴打原告，夫妻关系不和谐，也未生育子女。2013年9月，被告到原告娘家，要求原告回家，原告不从，被告就用锄头把殴打原告，直到原告的父母前来制止才停止，原告的双膝盖等部位被打伤，从此原、被告再未谋面。综上，原、被告婚姻基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，由于原告自身的缺陷也无法与被告共同生活，夫妻关系名存实亡。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，特起诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告唐某某辩称，被告不同意离婚。原告说被告殴打原告不属实，原告也没有证据证明被告殴打原告。如果判决离婚，被告要求原告返还彩礼33629.00元。
经审理查明，原、被告2010年12月经人介绍相识恋爱，2011年3月4日在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。2013年9月，原、被告因琐事发生吵闹后，开始分居生活，互不来往。
上述事实，有原告提交的：1.原告的身份证复印件；2.婚姻状况证明；3.照片三张；4.对黄某某作的调查笔录，被告提交的订婚开支明细账和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。离婚案件中判决准予与不准予离婚，是以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由请求法院判令原、被告离婚，原告需提供证据证明夫妻感情确已破裂，否则将承担不利的法律后果。原告主张被告实施家庭暴力，性格不合等原因导致原、被告夫妻感情破裂，仅举示了照片和对原告之母作的调查笔录，无其他证据予以佐证。原告另主张因感情不和分居一年多，但不符合婚姻法三十二条规定的因感情不和分居满两年的规定，为此，原告起诉离婚的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 隆健明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 伟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初506号
原告：何佳莹，女，壮族，1993年1月18日生，云南省砚山县人，现住砚山县。
被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码9153262106982952X8，住所地文山市河滨路农贸市场3楼。
法定代表人：李洪文，该公司董事长。
原告何佳莹与被告文山滨河商贸有限公司（以下简称滨河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳莹到庭参加诉讼，被告滨河公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何佳莹向本院提出诉讼请求：1、判令滨河公司返还何佳莹租房押金10000元；2.本案诉讼费由滨河公司承担。事实和理由：2014年10月22日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，合同约定：何佳莹租用滨河公司的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼54号，面积为28.98平方米，租赁期为2014年10月22日起至2015年10月22日，租金第一年免收。由于场地环境问题导致何佳莹无法继续租用场地进行经营，何佳莹未与滨河公司进行续租，但滨河公司拒不返还何佳莹租房押金。为维护何佳莹的合法权益，请求人民法院依法判决上述所请。
滨河公司未作答辩。
滨河公司承认何佳莹在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实“2014年10月22日，何佳莹与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：何佳莹向滨河公司租赁文山滨河女人淘宝街二楼54号铺面，租赁期限自2014年10月22日起至2015年10月22日止，第一年免租金，租期届满，如何佳莹续约，则应于合同期满60日前向滨河公司提出续约申请，如不续约，何佳莹在租期届满时无条件退出租赁场地，合同签订当日必须交押金10000元，履约保证金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用作于合同终止时，除用以抵充合同约定由何佳莹承担的费用外，剩余部分滨河公司返还何佳莹。何佳莹于2014年10月22日向滨河公司交纳租房押金10000元。租期届满后，何佳莹不再续租该铺面且已搬出租赁商铺，滨河公司未向何佳莹返还租房押金”，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而房屋租赁合同纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。本案中，滨河公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对何佳莹所列举证据的质证权，滨河公司收到何佳莹的起诉状副本后未作任何答辩，视为对何佳莹起诉的诉讼请求及事实的认可，故此，何佳莹与滨河公司于2014年10月22日签订的《场地租赁合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的房屋租赁合同，法律予以保护，双方应诚信履行。何佳莹按合同约定已支付滨河公司租房押金人民币10000元，而按合同约定的第一年免租金，现租赁期限已届满，何佳莹不再续约，双方合同权利义务已终止，滨河公司未提交合法、有效的证据证明何佳莹应承担用以抵充合同约定的费用，因此，滨河公司应按合同约定返还何佳莹租房押金人民币10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何佳莹租房押金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖忠政
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00067号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
江苏省常州市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）苏04委赔7号
赔偿请求人蔡峰高，男，汉族，1960年4月27日生，住常州市金坛区。
赔偿义务机关常州市金坛区人民法院，住所地本市金坛区经济开发区华城路118号。
法定代表人宋文良，常州市金坛区人民法院院长。
赔偿请求人蔡峰高以常州市金坛区人民法院在审理其与被告刘庆林返还财产纠纷一案中，对被告刘庆林的财产进行诉讼保全的保证金处理存在过错致使其申请执行标的不能执行到位为由，向常州市金坛区人民法院申请国家赔偿。现赔偿请求人蔡峰高不服常州市金坛区人民法院作出的不予受理的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，民事、行政诉讼中的司法赔偿案件应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。赔偿请求人蔡峰高于2016年4月19日向常州市金坛区人民法院申请执行(2014)坛民初字第2040号民事判决书，该院于2016年4月21日立案受理蔡峰高执行案件，目前该案正在执行过程中，程序尚未终结，且不存在最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定的例外情形。因此，赔偿请求人蔡峰高提起国家赔偿请求不符合国家赔偿的法定受案条件。综上，依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人蔡峰高的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月三日
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第179号
原告杨怡。
被告刘俊。
原告杨怡与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怡到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡诉称，2013年3月1日，被告从原告处借现金10万元，承诺还款期限在当年8月30日，并按银行利率的4倍给付原告利息，逾期被告未支付本金及利息，故请求依法判令：1.由被告向原告支付借款本金10万元及违约金4万元（按借款总额20%计算）；2.被告按中国银行利率的4倍向原告支付利息；3.被告承担原告因催款产生的交通费损失5000元。审理中原告以将违约金计算有误，将请求由4万元变更为2万元，并放弃利息及交通费损失5000元的诉讼请求。
被告刘俊未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告经周兴介绍，从原告处借现金10万元，被告即向原告出具了借条1份，该借条载明“今因生意急需资金，特向杨怡（身份证号……）借到现金100000元（大写：拾万元正，以自己的房子唐人街1号地3号楼3单元905、906，川A449**作为抵押，到期无法还钱时，抵押物归杨怡所有。借款期限从2013年3月1日至2013年8月30日止。借款人未按照本约定向出借人履行还款义务，且逾期五天以上者，必须向出借人支付借款本金的20%作为违约金。注：有担保人的担保人必须承担本借款的本金、违约金、赔偿金。担保人担保责任从今日起至该债务履行期限届满之日起两年为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律效律。借款人：刘俊，身份证号……、手机号……”，借条出具后，被告将位于崇州市崇阳镇唐人街3幢3单元9层5-6号房屋的《商品房买卖合同》原件两份及《商品房买卖合同》摘要，川A449**汽车行驶证复印件；刘俊的离婚协议，法定代表人为刘俊的四川鎏新阁艺术文化有限公司税务登记证（副本）复印件，企业法人营业执照复印件组织机构代码复印件交给原告保管，但被告未将借条中载明上述房屋和车辆交与原告掌管使用，也未办理抵押登记。逾期后，被告未归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条原件，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同摘要》各两份原件，川A449**汽车行驶证复印件；刘俊的离婚协议，法定代表人为刘俊的四川鎏新阁艺术文化有限公司税务登记证（副本）复印件，企业法人营业执照复印件组织机构代码复印件，证人舒雪波、周兴的证言为据。
本院认为，原告主张被告借款10万元并给付违约金2万元，因原告提供证据充分，依法确认原告主张的借款事实，虽原、被告约定以动产和不动产为该笔债务的进行抵押担保，但实际被告并未将抵押的动产交付原告，也未将不动产依法办理抵押登记，故抵押担保并未成立，对双方不具有法律约束力。原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护，被告应当依约归还借款并给付逾期付款的违约金，至于逾期付款违约金的标准，原告主张按照借款合同约定的借款总额的20%给付，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张放弃借款利息及因催收债务造成损失5000元的请求，符合自由处分原则，本院依法予以确认。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘俊在本判决生效之日起三十日内归还原告杨怡借款本金10万元，并给付原告杨怡违约金16800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘俊负担（此款已经由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
审 判 员 李永红
人民陪审员 谭时轮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭 玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00188号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年12月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2014年12月27日因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）170号起诉书指控，2014年12月26日22时许，被告人赵某某经电话联系后，在重庆市江北区港盛小区家惠超市门口，以200元的价格将一小袋净重0.16克的甲基苯丙胺（冰毒）及一颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给购毒人员蒋某某。交易完毕后赵某某被公安机关抓获，查获交易的毒品、毒资及作案工具手机一部。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年7月6日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年三月二日
书 记 员 王雪莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第1886号
原告温红艳。
委托代理人经成莲。
被告王林。
原告温红艳与被告王林保证合同纠纷一案。本院于2014年9月28日立案受理，依法先由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告温红艳的委托代理人经红莲到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温红艳诉称：原告与郭荣梅系朋友关系，郭荣梅于2012年6月13日向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，并由被告王林提供担保，该款项为郭荣梅公司经营周转用。借款合同约定借款利率为月息4%，借款时间为2012年6月13日到2014年7月13日，并约定违约责任为逾期不还款按每日5%付给出借方违约金，且借款方自愿放弃要求返还降低违约金的权利。同时借款方还应承担出借方主张权利而发生的诉讼成本及律师费用（按主张部分的5%计算）。在合同到期后原告向被告催要款项多次，但被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告王林偿还借款100000元和利息48000元（以借款本金100000元按照银行贷款利率四倍的标准即年息24%从2012年6月13日到2014年6月13日），并承担原告律师代理费7600元。审理中，原告自愿撤回要求被告负担律师费7600元的诉讼请求。
被告王林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月13日郭荣梅因周转需要向原告借款100000元，并由被告王林提供担保。同日，郭荣梅、原告温红艳以及被告王林三方签订借款合同一份，主要约定：郭荣梅向原告借款100000元用于周转，借款利息为月息4%，利随本清，借款时间自2012年6月13日起至2014年7月13日止，如逾期不还，借款方除原利率偿还出借方借款本息外，自愿且无异议按每日千分之五付给借方违约金，且借款方自愿放弃要求降低违约金的权利，同时借款方还应承担出借方主张权利而发生的诉讼成本以及律师费用。被告王林在上述借款合同担保人处签名。借款到期后，因郭荣梅、被告王林均未能偿还借款。故原告起诉至法院，要求被告王林偿还借款100000元和借款利息48000元，并承担原告律师代理费7600元。审理中，原告自愿撤回要求被告负担律师费7600元的诉讼请求。
以上事实有2012年6月13日借款合同以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据担保法及相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与郭荣梅之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王林在郭荣梅与原告签订的借款合同担保人处签名担保，未约定保证方式和担保范围，视为对郭荣梅所欠原告温红艳的债务承担连带责任保证，故对原告温红艳要求被告王林承担郭荣梅所欠借款100000元的还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息48000元，因原、被告借款合同中约定了借款期限内的利息以及借款期满后的违约金，且原告现主张的借款利息并未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准的利息，故对原告主张要求被告王林承担借款利息48000元，本院依法予以支持。关于原告撤回要求被告王林负担律师费7600元，系其自行处分民事权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭荣梅所欠原告温红艳的借款100000元以及利息48000元，限被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告温红艳上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1705元，由原告温红艳负担83元，被告王林负担1622元，被告王林应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 汪德义
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆娇妮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第295号
原告王善春（曾用名王宝营）。
委托代理人李兆阳、赵凯。
被告王来兴。
委托代理人谭宁。
原告王善春诉被告王来兴人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兆阳、赵凯、被告的委托代理人谭宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。后经调解，被告向原告支付了医疗费。现原告经过鉴定构成九级伤残，且还需后续治疗费10000元。因此原告要求被告支付伤残赔偿金、后续治疗费共计113020元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告受伤并非是被告所致，之前经公安机关调解处理后，已经一次了结，并履行完毕，被告不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告在潍坊市潍城区月河路服装一厂宿舍南楼西单元102室打麻将时，因琐事产生纠纷，续而双方发生打斗，打斗过程中原告右腿膝盖跪地致髌骨粉碎性骨折。
经原告申请，本院向潍坊市公安局潍城分局西关派出所（简称西关派出所）调取被告王来兴、在场人陈XX、王XX的询问笔录三份。经查，事发后被告经西关派出所传唤陈述称，2012年3月27日16时许，原、被告在潍城区月河路服装厂宿舍楼西单元X楼西户“老丁”的家中，双方因打麻将产生纠纷，继而互相厮打。厮打过程中，有水撒在地上，原告要踢被告时，因地板湿滑，原告没踢到被告并致自己单腿跪地后受伤；在场人陈XX、王XX经西关派出所传唤陈述均称，原、被告在一丁姓女性家打麻将时，因被告辱骂原告，双方争吵起来，被告先打了原告，并抓住原告的领带，把原告的领带衬衣撕烂，双方推搡之间继而互相厮打。被众人劝开后，陈XX称，听到原告喊其过去，陈XX到南屋后发现原告坐在地上，被告还在用脚踹原告，原告喊自己腿断了，陈XX将被告拉开，让原告起来快走，原告此时站不起来了；王XX称，双方厮打被众人劝开后，原告�了西屋门外后，被告在门内，被告突然踹了原告右小腿一脚，原告右腿就跪在地上喊腿断了，被告又拿起凳子砸原告，被众人挡下，被告又打了原告几巴掌，踹了原告几脚，后在场人拨打120把原告送到潍坊中医院。被告方提供丁XX书面证言一份，拟证明原、被告在丁XX家打麻将时发生纠纷互相厮打，后原告踢被告时因屋内地面有水，原告没有踢到被告自己跪在地上致伤。
原告受伤后经潍坊市中医院诊断为髌骨粉碎性骨折，住院治疗5天。共计花费医疗费8954.9元，被告对其472元的医疗费不予认可，对其余无异议。原告为鉴定花费1581元。
2012年7月25日，经潍坊市公安局潍城分局西关派出所调解，原、被告双方达成调解协议（编号：2012072501），协议约定：1、被告赔偿原告住院治疗费等各项损失共计23000元，当场过付18000元，先前已过付5000元；2、原告自愿放弃追究被告的�律责任及其他一切民事责任；3、本调解为一次调解，双方不得因此事再生纠纷。经查，协议中约定的赔偿款23000元被告已经全部向原告支付完毕。
2012年12月6日，经潍坊市公安局潍城分局法医鉴定，原告伤情构成轻伤。2013年3月15日经原告单方委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、原告伤残等级为九级伤残；2、后续治疗费约计10000元左右或按照实际合理支出审查认定；3、原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；后期取内固定物需住院15天，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、原告的误工时间建议自外伤发生之日始以8个月审查认定为宜。因被告对该鉴定意见中的伤残等级有异议，经被告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级另行进行鉴定，经鉴定，原告伤残等级仍为九级。
另查明，原告的户口性质为居民户口。
上述事实，有西关派出所询问笔录、病历、收款收据、调解协议、书面证言、司定鉴定意见书在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公安机关的调解协议、事发时在场人的询问笔录能够相互印证，足以认定原告受伤是因被告的侵害行为所致，被告应对原告负有赔偿义务。被告虽辩称原告受伤是自身造成，而仅凭丁XX的书面证言不足以抗辩公安机关在对两名在场人陈XX、王XX询问后形成的笔录中记载的事实情况。原、被告双方虽经公安机关调解并达成协议，因当时原告并未进行伤残鉴定，协议中约定的赔偿数额远低于法定标准，显失公平。因此，被告仍应按原告实际损失履行赔偿义务。原告因被告的侵害行为造成的损失计算如下：1、残疾赔偿金103020元（2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元×20年×20%）；2、误工费27304元（2012年潍坊职工平均工资3413元×8个月）；3、护理费9690元（3413元／30天=114元×5天×2＋114元×15天＋114元×60天）；4、后续治疗费：10000元；5、医疗费8954.9元、鉴定费1581元。以上共计160549.9元。对于损害后果的发生，被告负有主要过错及赔偿责任，但原告在众人将双方劝开后，有能力及时离开现场防止损害后果的发生，因没有理性的及时应对，导致损害后果的产生，负有一定过错责任，应自身承担10%计16054.9元。其余144495元应由被告承担，扣除被告已经向原告支付的23000元，被告还应赔偿原告121495元，原告诉称要求被告赔偿损失共计113020元是对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王来兴赔偿原告王善春损失共计113020元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告王来兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一三年三月八日
代书记员 谭 丛
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初321号
原告：覃绍军，男，1964年2月2日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：田茂现，男，1984年11月8日出生，汉族，住凤山县。
原告覃绍军与被告田茂现劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，原告覃绍军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃绍军自愿撤回诉讼，不违反法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃绍军撤诉。
审判员 周海国
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终239号
上诉人（一审被告）:阴秀杰，女，1968年1月23日生，汉族，个体，现住双辽市。
被上诉人（一审原告）:王迎春，女，1952年10月24日生，汉族，四平市疾控中心退休职工，现住双辽市。
上诉人阴秀杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郊民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，经传票传唤，上诉人阴秀杰无正当理由未到庭。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，上诉人阴秀杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人阴秀杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年三月十六日
书记员 魏 莹
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1223行审第20号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码006654443。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人侯长高，男，1978年3月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
被执行人戴梅英，女，1983年3月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人侯长高、戴梅英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2016）第X271号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人侯长高、戴梅英于2015年10月14日在辰溪县人民医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年10月27日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2016）第X271号征收社会抚养费告知书。2015年11月3日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2016）第X271号征收社会抚养费决定书，决定对侯长高征收社会抚养费30000元，对戴梅英征收社会抚养费12000元，合计征收42000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰计生征字（2016）第X271号征收社会抚养费决定。
本案执行费530元，由被执行人侯长高、戴梅英负担。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年十一月九日
书记员 向 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》97条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1223行审第20号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人侯长高，男，1978年3月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
被执行人戴梅英，女，1983年3月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县船溪乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人侯长高、戴梅英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2016）第X271号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人侯长高、戴梅英于2015年10月14日在辰溪县人民医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年10月27日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2016）第X271号征收社会抚养费告知书。2015年11月3日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2016）第X271号征收社会抚养费决定书，决定对侯长高征收社会抚养费30000元，对戴梅英征收社会抚养费12000元，合计征收42000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰计生征字（2016）第X271号征收社会抚养费决定。
本案执行费530元，由被执行人侯长高、戴梅英负担。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年十一月九日
书记员 向 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》97条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第497号
原告黄树龙。
委托代理人王金顺，江苏明弘律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所在宝应县叶挺东路3号。
负责人李定华，系该行行长。
委托代理人张立新，系该行个贷中心主任。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
第三人中国信达资产管理公司南京办事处，住所在南京市中山北路26号。
第三人中国东方资产管理公司南京办事处，住所在南京市洪武路29号。
负责人于家钦。
委托代理人孔静、吴云，系上海永嘉投资有限公司扬州分公司职员。
原告黄树龙与被告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称：宝应建行）、第三人中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称：南京信达办事处）�第三人中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称：南京东方办事处）返还财产纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王金顺、被告委托代理人戴作相、张立新、第三人南京东方办事处委托代理人孔静到庭参加诉讼，第三人南京信达办事处经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄树龙诉称：原告因拆迁赔偿需要找房产证，发现遗失，就到房产公司补办，发现房产证于1999年就被抵押在被告处，现原告多次讨要，被告拒不返还，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令抵押无效，被告立即返还房产证，本案诉讼费用由被告承担。
被告宝应建行辩称：1、被告在抵押有效期内已将债权合法转让给南京信达办事处，材料手续也全部转交，转让后的情况我们不清楚；2、房产证递交�告处抵押至已经11年多，这次是因为房屋拆迁以后才提出抵押无效，我们有事实和理由怀疑原告对抵押担保的情况是知情的，而且在这个过程中原告也找被告协商过，当时只谈还本金，不还利息，所以如果造成无效，原告也有很大的过错。
第三人南京东方办事处述称：东方公司受让债权，我们多次与原告联系过，他清楚他的房产证是用于抵押担保的，而且他也知道当时不是他经手办的，他愿意以本金来处置，拿回他的抵押权，但利息免不了，这个事情就一直拖下来了，一直至现在房屋拆迁了，原告又与我们联系，他当时愿意低于本金的价格来处理这个事情，但是我们不能这么办，所以原告才起诉被告的。
被告南京信达办事处未发表意见。
经审理查明：原告的房屋座落于安宜镇七里小区，1999年9月7日在宝应县房管部门办理了产权登记手续，原告为产权所有人。1999年9月29日，该房设置了抵押，抵押权人为被告宝应建行。2004年6月28日，被告将相关债权及抵押权一并转让给第三人南京信达办事处，并进行了公告。2004年12月16日，南京信达办事处又将上述权利转让给第三人南京东方办事处。2010年3月31日，原告向本院提起诉讼，要求确认抵押担保无效，并返还房产证。本院依法追加南京信达办事处和南京东方办事处为第三人，在案件审理过程中，原告对抵押合同中“黄树龙”签名及指印的真实性提出异议，并申请鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。2010年9月26日，该所作出东南司法鉴定中心（2010）痕鉴字第045号、0804号司法鉴定意见书，鉴定结论为：抵押合同中“黄树龙”签名非原告本人所书，指印非原告所留。
上述事实，有原告提交的房地产抵押合同、司法鉴定意见书、第三人提交的债权转让协议、公证书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的抵押合同，并非原告签订，被告及第三人也未能提供相应的证据证明，原告对该抵押合同予以追认，因此，该合同对原告不发生效力。被告对原告的房屋不享有抵押权，在此情况下，被告无权将抵押权进行转让，基于此理由，第三人亦不享有对该房产的抵押权。被告及第三人由此而占有原告的房产证应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
第三人中国东方资产管理公司南京办事处于本判决生效之日起七日内将原告黄树龙的房产证返还给原告黄树龙。
本案受理费80元，鉴定费3690元，合计3770元，由被告中国建设银行股份有限公司宝应支行负担（此款原告已垫交，被告于本判决生效之日给付原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 韩国华
审判员 潘玉泉
审判员 殷 勤
二〇一〇年十一月一日
书记员 袁 芳
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保276号
刘阳：
你申请执行李湘华等合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执301号
申请执行人李朵朵，男。
被执行人李检程，男。
被执行人阳四娇，女。
本院在执行申请执行人李朵朵与被执行人李检程、阳四娇民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法冻结被执行人李检程在安仁县人和商务酒店有限公司持股比例为15%的股权，冻结期限为两年，申请执行人亦不能举证执行人李检程、阳四娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年一月四日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。