wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第907号
原告：江门市蓬江区荷塘镇高村村民委员会第四村民小组，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：高沃棠，系该村民小组组长。
被告：高友铨，男，1937年5月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区荷塘镇高村村民委员会第四村民小组（以下简称：高村第四村民小组）诉被告高友铨农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告高村第四村民小组的负责人高沃棠到庭参加诉讼，被告高友铨经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高村第四村民小组诉称：原告于2004年12月27日与被告高友铨签订《高村第四村民小组耕地、鱼塘承包合同》两份，将鱼塘冯平劳叫（土名）、塘仔（土名）发包给被告高友铨承包经营，合同方案条款列明承包期为8年，从2005年3月1日至2013年2月28日止，其中冯平劳叫（土名）承包款为每年人民币2890元，塘仔（土名）承包款为每年人民币1580元。两个鱼塘都是先耕作，后支付。2005年至2011年，被告高友铨都能按期正常缴交承包款。在2012年12月30日应交2012年承包款，被告高友铨到合同规定时间未缴交鱼塘款并拖欠至今。经村委会及第四村民小组多次与其沟通、催促，被告始终拒绝缴交2012年鱼塘土地承包款给原告，被告已违反了签订的《高村第四村民小组耕地、鱼塘承包合同》，侵犯了原告的权益，并对本村民小组带来非常不良的影响。综上所述，因被告未履行自己应负的责任，被告的行为已损害了原告的合法权益。根据法律的相关规定，于2014年10月4日经本小组家长会议决定，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告高友铨立即支付拖欠原告的鱼塘承包款4470元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告高村第四村民小组在举证期限内提供的证据有：证据1、《高村第四村民小组耕地、鱼塘承包合同》2份，证明被告没有按合同约定在耕地后缴纳鱼塘承包款；证据2、高村村地四村民小组户代表会议决议记录1份，证明全部村民同意通过法律途径解决被告欠鱼塘承包款的事实，被告当时也参加会议，在同意签名栏上也有被告签名确认。
被告高友铨没有答辩也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明，2004年12月27日，原告通过公开招投标方式将其所有的冯平劳叫（土名）、塘仔（土名）两处鱼塘土地进行投包。最终，被告分别以2890元和1580元中标投得上述鱼塘土地。同日，双方签订《高村第四村民小组耕地、鱼塘承包合同》两份，由原告将其所有的冯平劳叫（土名）、塘仔（土名）两处鱼塘发包给被告进行渔业养殖经营。合同期限为2005年3月1日至2013年2月28日，为期8年。其中，塘仔（土名）的承包金为每年1580元，冯平劳叫（土名）的承包金为每年2890元，合共4470元。合同中另约定每年承包款在当年新历12月30日前一次缴清。上述合同签订后，原告依约将上述鱼塘交付给被告经营使用。合同履行过程中，被告除支付了2005年至2011年承包款外，无故拒付合同期限内最后一年即2012年的承包款4470元（1580＋2890），原告经与被告协商无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。本案涉讼的2004年12月27日的《高村第四村民小组耕地、鱼塘承包合同》系原告通过公开招投标的形式进行投包，程序合法，合同内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。合同履行过程中，原告作为发包方已依合同约定将两处鱼塘全部交付给被告高友铨使用、经营，被告也实际使用上述鱼塘和土地进行自主组织生产经营。然而，高友铨却仅是交纳了合同期限内的约定的2005年至2011年承包款，余下2012年承包款不交纳，该行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告基于被告没有交纳合同约定期限内承包款的违约行为，根据双方签订的承包合同的约定主张被告支付拖欠的鱼塘承包款4470元，其诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告高友铨应于本判决生效之日起十日内支付承包款4470元给原告江门市蓬江区荷塘镇高村村民委员会第四村民小组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高友铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 黎嘉欣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施 翔
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2521号
原告：计亮,男,1984年2月20日出生,居民，住安徽省颍上县。
被告：吴双军，男，年龄不详，汉族，住安徽省颍上县.
原告计亮与被告吴双军为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告计亮诉称：被告吴双军因做生意于2013年5月2日向原告借款120000元，并约定利息3%，由被告吴双军出具借条。后原告多次催要，被告仅还利息42000元。为此，原告诉讼来院，请求判令被告还付原告借款120000元及下欠利息，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告计亮起诉被告吴双军应向本院提供被告吴双军明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告计亮的起诉。
案件受理费4414元，退给原告计亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈双
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1944号
原告：刘某，无业。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：陈某甲，江苏南康钢结构有限公司员工。
原告刘某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员谢飞娜独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人王越华、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。
原告刘某起诉称：原告刘某与被告陈某甲于2010年7月相识，同年11月同居，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方婚前感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义、性格暴躁，婚后不到二年，便有家庭暴力。2014年7月，被告有过一次家庭暴力行为，原告带孩子回娘家养伤，居住了7个月。原告未体会到家庭温暖，被告还在外沾花惹草，并指责原告给他带了绿帽子。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，儿子陈某乙一直与原告生活，被告经常在外跑业务，应继续由原告抚养。被告月收入7000元，应每年支付抚养费8000元（小孩重大疾病除外），原告现居住的房屋应判归原告所有。现请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费8000元给原告。
被告陈某甲当庭答辩称：原、被告相识三年才结婚，婚前双方有足够的了解，感情基础良好。被告不存在大男子主义、性格暴躁、家庭暴力等情形，双方发生争吵皆是因为原告影响被告正常工作所致。被告为人正派，原告所称的沾花惹草等情况均系捏造。孩子也是被告带大的，被告对孩子付出了很多感情，原告没有稳定收入、没有房子、曾经工作的场所等情况均不利于孩子的成长，被告抚养孩子更为有利。被告不同意离婚。
本院认定本案事实如下：原告刘某、被告陈某甲于2010年7月相识，于同年11月同居，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2015年10月21日，原告携子搬回娘家居住至今。以上事实由原告提供的证据结婚证、被告提供的居民户口簿各一份及原、被告告在庭审中的陈述等予以证实。原告提交的离婚协议书复印件二份与本案原、被告婚姻关系处理没有关联性，本院不予认定；原告提供的门诊病历、出院记录、检查报告单各一份不足以证明原告主张被告存在家庭暴力的事实，本院不予认定。
本院认为：原告刘某起诉要求与被告陈某甲离婚，被告不同意离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证据不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年十一月十八日
代书记员 胡珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00088号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。
负责人：黄旭东。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：湖北信诚和工贸有限公司。
法定代表人：朱建国。
被申请人：淮南市铜鑫选煤有限责任公司。
法定代表人：朱建国。
被申请人：朱建国。
被申请人：王凤桂。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北信诚和工贸有限公司、淮南市铜鑫选煤有限责任公司、朱建国、王凤桂承兑汇票纠纷，于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖北信诚和工贸有限公司、淮南市铜鑫选煤有限责任公司、朱建国、王凤桂采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币21，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北信诚和工贸有限公司、淮南市铜鑫选煤有限责任公司、朱建国、王凤桂银行账户存款人民币21，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年一月三十日
书记员 曹婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第154号
原告刘仲举，男，农民。
委托代理人王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告刘团军，男，农民。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告刘仲举与被告刘团军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘仲举及其委托代理人王剑、被告刘团军及其委托代理人邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告父亲和被告父亲协商，被告家将家庭承包经营的位于本村菜园地0.4亩和原告家位于本村二十四地0.6亩互换。互换后，原告在互换的土地上修建宅基，被告种农作物。2005年，经原告父亲和被告父亲再次协商，原告家将二十四地剩余的0.6亩和被告家剩余的菜园地0.4亩进行了互换。互换后，双方均种植苹果树。互换后的十年间，双方无异议。2014年初，互换给原告家的土地进行新农村建设，土地升值，被告突然否认土地互换协议，要求将互换的菜园地归还，双方发生纠纷。2015年3月30日，被告及家人将原告互换土地中种植的21棵苹果树挖掉，损坏原告家门窗玻璃。现起诉要求确认原告和被告达成的农村土地口头互换协议有效，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告和被告家两次互换承包地和自留地属实。当初互换时，我弟病情严重。双方约定，如果我弟将来座院需要修建宅基，就将最后兑换的自留地物归原主。2014年初，我家要求对第二次兑换的自留地返还时，遭到了原告的拒绝。去年8月，原告欲在第二次互换的土地上修建时，我进行了阻挡。2015年3月30日，我及家人将原告互换土地中种植的21棵苹果树挖掉，损坏原告家门窗玻璃属实。后镇司法所进行了调解，但没有结果。因互换时是有条件的，所以应确认兑换协议无效。
经审理查明，1995年农历2月9日，经被告父亲刘继红（已死亡）和原告父亲刘俊青（已死亡）协商，被告家将位于本村菜园地自留地0.44亩和原告家位于本村二十四地0.625亩承包地进行互换，原告方用于修建宅院，原告父亲以原告刘仲举的名义和被告父亲签订了兑地协议书，由本村社长李桂财（已死亡）作为公证人。互换后，原告在互换的土地上修建了住宅。2005年7月，原告父亲和被告父亲再次口头协商，原告家将二十四地剩余的0.6亩承包地和被告家剩余的菜园地0.4亩自留地又进行了互换。2014年初，被告家第二次互换给原告家的土地进行新农村建设，土地升值。被告以给其弟修建宅院为由，要求原告将第二次互换的菜园地归还，被原告拒绝。2015年3月30日，被告及家人将原告在互换土地中种植的21棵苹果树挖掉，损坏原告家门窗玻璃，双方发生纠纷，后经界石铺镇人民调解委员会调解未果。2015年4月27日，原告向本院起诉，要求确认原告和被告达成的农村土地口头互换协议有效，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，兑地协议书、静宁县界石铺镇高堡村证明、静宁县界石铺镇人民调解委员会案卷材料等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，本案系原告和被告之间因承包地和自留地流转而发生的纠纷，因法律未对自留地的经营权具体内容作出规定，农村自留地的分配、使用、调整属国家政策调整范围，不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书记员 王孔孔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初206号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人杜某某，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住绥化市明水县。2016年3月22日因涉嫌过失致人死亡被绥化市公安局经济开发区分局刑事拘留。2016年3月31日因犯过失致人死亡罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人杜某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年3月21日晚17时许，被告人杜某某驾驶车牌号为黑MG70**号解放J6挂车在绥化市经济开发区长安物流院内小高修理部门前修车，由于修理挂车的调整臂，需要启动车辆向车的储气筒充气，被告人杜某某明知苑广良在车底部给车上黄油，其在启动车辆时该车档位未在空档上，因疏忽大意未按相关规定进行检查，启动该车时，该车向前移动，致使在车底部给车上黄油的修理部工人苑广良被该车的右前侧第三个轮胎碾轧致死。经法医鉴定：苑广良生前头部受钝性外力作用，造成头颅、面颅粉碎性骨折，及组织外溢并挫碎致重度颅脑损伤死亡。被告人杜某某打电话报警，并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人杜某某因疏忽大意致使他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人杜某某案发后主动报警并在现场等候处理，并能如实供述其罪行。
被告人杜某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人意见，被告人在事故发生后主动投案自首，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月21日晚17时许，被告人杜某某驾驶车牌号为黑MG70**号解放J6挂车在绥化市经济开发区长安物流院内小高修理部门前修车，由于修理挂车的调整臂，需要启动车辆向车的储气筒充气，被告人杜某某明知苑广良在车底部给车上黄油，其在启动车辆时该车档位未在空档上，因疏忽大意未按相关规定进行检查，启动该车时，该车向前移动，致使在车底部给车上黄油的修理部工人苑广良被该车的右前侧第三个轮胎碾轧致死。经法医鉴定：苑广良生前头部受钝性外力作用，造成头颅、面颅粉碎性骨折，及组织外溢并挫碎致重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人杜某某打电话报警，并在现场等候处理。
2016年8月25日，被告人家属与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人杜某某一次赔偿被害人120000元，保险公司赔偿474000元，被害人家属对被告人表示谅解不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、调取证据通知书、驾驶证、行驶证，证实被告人杜某某到案的经过及驾驶资格。
2、证人苑某甲、苑某乙、高某某、申某某、邢某某的证言，证实2016年3月21日晚17时许，被告人杜某某驾驶车牌号为黑MG70**号解放J6挂车在绥化市经济开发区长安物流院内小高修理部门前修车，由于操作不当将在车底部给车上黄油的修理部工人苑广良碾扎致死的事实。
3、鉴定意见书，证实苑广良生前头部受钝性外力作用，造成头颅、面颅粉碎性骨折，及组织外溢并挫碎致重度颅脑损伤死亡。
4、现场勘验、检查笔录，证实公安机关对现场进行勘验、检查情况。
5、视听资料，证实案发现场的情况。
6、被告人杜某某的供述与辩解，证实其对在绥化市经济开发区长安物流院内小高修理部门前修车，由于操作不当将在车底部给车上黄油的修理部工人苑广良碾扎致死的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明，证实被告人杜某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人杜某某在修车过程中，因疏忽大意操作不当致使在车底下上黄油的被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杜某某犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人杜某某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 王珂丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1532号
原告：姜涛，男，汉族。
委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。
第一被告：石磊，男，汉族。
第二被告：黎美，女，汉族。
第三被告：湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地：江西省湖口县双钟镇钟山大道。
法定代表人：石磊。
第四被告：张贵良，男，汉族。
原告姜涛与被告石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司、张贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告姜涛诉称，2013年12月2日，被告一因生产生活需要向原告借款，原告与三被告签订了一《借款合同》。合同约定：被告一向原告借款人民币3000万元（以实际到借款人的帐号为准），被告一在合同中确认2013年11月14日已借到原告200万元，余款由原告根据自身资金情况及被告一的经营情况分期借给被告一，并且原告有权决定借款的最终实际金额。同时约定借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，利息应于每月月底支付给原告，否则，原告有权要求被告提前归还全部借款（含未到期的借款）；为确保借款合同的履行，被告二、三除了愿意提供担保物进行担保外，还承担连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费等费用）。借款合同签订后，被告一于2013年12月20日向原告借款300万元；于2014年1月10日借款300万元；2014年1月14日借款70万元；2014年3月24日借款600万元；2014年3月25日借款400万元；2014年2月28日借款350万元。加上被告一于2013年11月14日借款200万元，被告一共计借款2220万元。前述借款由原告通过转账、现金、承兑汇票的形式支付给被告一，并由被告一开具收据。贷款发放后，被告一严重违反合同约定，未能按月支付利息，截止2014年6月16日，被告一尚拖欠原告贷款利息210万元，本息合计为人民币2420万元，虽经原告方多次催讨，其仍拒不履行还款义务，被告二、被告三作为担保人，亦未承担连带保证责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、立即解除原告与被告一、被告二、被告三签订的《借款合同》；二、被告一立即偿还原告借款本金人民币2452万元及相应利息，利息自2014年7月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至本息清偿之日止；三、被告二、被告三对上述债务承担连带保证责任；四、被告四对其于2013年11月14日为被告一担保的200万元债务承担连带保证责任；五、四被告共同承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用。
被告石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司、张贵良未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月14日，原告与第一被告和第四被告签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款200万元，借款期限为30日（2013年11月14日起至2014年1月13日止）。同日，第一被告向原告支付现金10万元、银行转账支付190万元。2013年12月2日，原告与第一被告、第二被告、第三被告签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款3000万元，最高不超过5000万元，借款期限为六个月；第二被告和第三被告对第一被告的债务承担连带责任担保；确认2013年11月14日已经借款200万元包括在最高额借款内。借款合同签订后，原告多次通过他人向第一被告以银行转账的方式支付借款1067万元、以交付承担汇票的方式支付借款350万元、多次以现金或通过他人结算的方式支付借款535万元，合计支付借款1952万元。2014年7月5日，原告与第一被告签订《债务确认书》，确认：其向原告（或实际出借人）借款本金2452万元，利息按银行同期利率四倍计算；自2014年7月5日起，以2452万元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告陈述《债务确认书》中的借款2452万元包括：2013年11月14日借款200万元、2013年12月2日签订的《借款合同》实际借款1952元、结算借款后所有利息300万元。借款后，被告尚未向原告实际偿还借款本息。
在审理过程中，依原告申请，本院于2014年7月3日作出（2014）惠城法民一初字第1532-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封第二被告黎美名下的位于江西省湖口县景湖路新汽车站的房屋（房产证号：湖房权证字第S120115**号，建筑面积：1965.60平方米）的房地产权；二、查封第二被告黎美名下的位于江西省湖口县景湖路新汽车站48#门店的房屋（证号：湖房权证字第S120112**号，建筑面积：610.64平方米）的房地产权；三、查封第三被告湖口鹿城振华投资开发有限公司名下的位于江西省湖口县石钟山大道北侧的土地［证号：湖国用（2011）第01546号，使用权面积：7990平方米］的土地使用权。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款2152万元（200万元＋1952万元），有《借款合同》、第一被告出具的《收据》、原告委托他人银行转账付款的凭证、原被告签订的《债务确认书》为证，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。”本案中，原告与第一被告签订的《债务确认书》将2014年7月5日之前的利息300万元转化为借款本金再行计算利息，不符合法律规定，原告要求被告偿还将该部分利息转化的本金及以此计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原告与四被告分别签订《借款合同》，约定由第二被告和第三被告对第一被告的所有借款承担保证责任，第四被告对第一被告的200万元债务承担保证责任，故第二被告和第三被告对第一被告的所有借款本息、第四被告对第一被告的200万元借款承担连带清偿责任。被告石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司、张贵良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告石磊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜涛偿还借款2152万元，并支付利息（2014年7月4日之前的利息为300万元；2014年7月5日起至本息清偿之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款本金2152万元计算）。
二、被告黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司对第一被告石磊的上述债务承担连带清偿责任。
三、第四被告张贵良对第一被告石磊上述债务其中200万元借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
本案受理费164400元、保全费5000元，合计诉讼费169400元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告石磊、黎美、湖口鹿城振华投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 纪舜龄
第7页共7页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1132号
原告：朱子坤。
委托代理人（特别授权）：尚东坡。
被告：徐建刚。
委托代理人（特别授权）：朱小勇、叶建荣。
原告朱子坤诉被告徐建刚民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱子坤、被告委托代理人朱小勇、叶建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子坤诉称：2013年10月18日，被告因资金无法周转向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定于同年10月30日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建刚辩称：2013年10月18日，被告因资金周转不足，向原告提出借款人民币70000元，并立下“借到朱子坤人民币现金七万元整，到10月30日”的借条交给原告。事后，原告并没有将上述人民币70000元借款足额交付，只交付了人民币20000元。事后，被告已归还人民币20000元。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告朱子坤为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份【复印件，原件在（2013）杭滨商初字第1131号案件中】，证明被告向原告借款人民币70000元的事实。
被告徐建刚为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
打款凭证2份，证明被告只收到人民币20000元借款，并已归还20000元的事实。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对证明对象有异议，该借条没有显示被告收到了人民币70000元借款，也没有显示原告交付人民币70000元。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为该笔钱是支付另外500000元借款的利息。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年10月18日，被告出具借条一份，载明借到原告人民币70000元，到10月30日。2013年10月29日，被告打款人民币10000元给原告。2013年11月6日，被告打款人民币10000元给原告。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告抗辩未足额交付款项，但未提供有效证据证明，该抗辩不予采纳。对被告打款给原告的人民币20000元，因另500000元借款未约定利息，该款项视为归还本案的借款本金。因此，被告尚欠原告借款人民币50000元。对原告要求被告返还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱子坤借款人民币50000元。
二、驳回原告朱子坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告朱子坤负担221元，由被告徐建刚负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十二月五日
书记员 石 慧
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第84号
申请执行人宋国涛，男，汉族，1965年5月15日出生，无职业，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区北进委4组，居民身份证号230307196505154031。
被执行人鸡西市恒山区房地产管理局，所在地黑龙江省鸡西市恒山区。
法定代表人王洪伟，职务：局长。
本院在执行宋国涛申请执行鸡西市恒山区房地产管理局登记违法及行政赔偿纠纷一案中，本院作出的（2014）滴行初字第20号行政判决书已经发生法律效力。申请人宋国涛于2015年4月2日向本院申请执行，被执行人鸡西市恒山区房地产管理局应支付申请人宋国涛赔偿金23.927935万元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行拍卖，赔偿金及逾期利息已全部给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本院（2014）滴行初字第20号行政判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈思宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第211号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1976年4月9日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省威海市文登区，捕前住威海火炬高技术产业开发区。2011年10月22日因非法持有毒品被威海市公安局环翠分局行政拘留15日，并处罚金人民币二千元。2015年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，2015年2月13日被该局决定取保候审，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年7月2日被依法逮捕。现羁押文登区看守所。
辩护人吕林果，山东昀明律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人吕林果到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控：2015年1月18日18时许，被告人刘某甲在威海火炬高技术产业开发区凤凰城小区门口附近公交车站点处贩卖一克冰毒给刘某乙，从中获利200元。
公诉机关认为，被告人刘某甲贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，但表示不清楚自己贩卖给刘某乙的冰毒是否够一克。
辩护人吕林果对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名亦均无异议，但亦认为指控被告人刘某甲贩卖冰毒一克无相应毒品实物予以佐证，而证人刘某乙的证言和被告人刘某甲的供述均只表明为约一克，请求查明被告人刘某甲贩卖冰毒的数量后予以从轻处罚；被告人刘某甲系初犯、偶犯，所售毒品是在他人向其询问有无毒品时才临时起意将男友文某所有的毒品出售给刘某乙，其归案后如实交代其犯罪事实，构成坦白；被告人刘某甲及其家属愿意积极缴纳罚金；故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月18日18时许，被告人刘某甲从其同居男友文某处取冰毒约一克，在威海火炬高技术产业开发区凤凰城小区门口附近公交车站点处贩卖给刘某乙，从中获利200元。
另查，2015年1月20日1时30分许，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队民警根据刘某乙提供的线索，在威海火炬高技术产业开发区古寨西路南家钦村南二街被告人刘某甲及其同居男友文某家中搜查到冰毒0.57克，麻古0.24克和含甲基苯丙胺成分灰色毒品粉末0.17克，遂将其抓获。被告人刘某甲到案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的文某家中查获毒品的物证照片一组、扣押清单及毒品入库登记表、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的编号为威公高卧现检2015-08、2015-10、2015-11号《现场检测报告书》、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队出具的抓获经过、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（理）字（2015）27号《毒品检验鉴定报告》、被告人刘某甲的供述、证人刘某丙的证言、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某甲贩卖甲基苯丙胺类毒品虽不满十克，但无论数量多少，都应依法追究刑事责任。被告人刘某甲系初犯，其被抓获后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某甲此前曾因非法持有毒品被行政拘留，可酌情从严处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 王建波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘瀚汶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2609号
原告：汪来生。
委托代理人：张传竞，浙江金麦律师事务所律师。
被告：张建强。
原告汪来生为与被告张建强买卖合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪来生及其委托代理人张传竞到庭参加诉讼，被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪来生起诉称：2012年10月30日汪来生与张建强签订《协议书》，约定张建强向汪来生购买各种规格的木材，双方对价格、交货地点、付款方式、违约责任等作了约定。自2012年11月1日至2013年1月10日期间，汪来生陆续向张建强送货，货款总额为242862.50元，张建强对货物价格、数量、质量均未提出异议，并陆续支付货款140000元，余款102862.50元至今未付。原告汪来生经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张建强支付货款102862.50元；二、被告张建强支付违约金37545元（以货款102862.50元为基数、按日利率千分之一自2013年1月17日暂计算至2014年1月16日，此后至货款付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告张建强承担本案诉讼费用。审理中，原告汪来生变更第二项诉讼请求为：被告张建强支付违约金22527元（以货款102862.50元为基数、按日利率万分之六自2013年1月17日暂计算至2014年1月16日，此后至货款付清之日止的违约金按上述标准另计）。
原告汪来生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《协议书》一份，用以证明汪来生与张建强存在建筑板材买卖业务关系，双方就木材的品种、规格、价格、交货地点、付款方式、违约责任等作了约定事实。
2.送货单十份，用以证明汪来生依约履行了交付建筑板材的义务，双方发生货款总额为242862.50元的事实。
3.记账便笺三份，用以证明张建强在送货后陆续支付货款140000元，尚欠汪来生货款102862.50元的事实。
被告张建强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汪来生提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪来生提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2012年10月30日，张建强作为需方与汪来生作为供方签订《协议书》一份，协议约定张建强向汪来生购买不同规格的九合板等木材，交货地点为五杭，材料质量、数量由工地验收员王荣法当场点清确定数量验收后，在供方送货单上签字认可；工地验收员或材料员出收据或送货单凭证向需方单位结款，供方不提供国家税务发票，如需国家税务发票，在本协议价格上增加6%的税收；货送到工地七天内付清货款，如有拖欠，每天每张九合板增加贰角，如供方未能按需方要求供货影响施工，按每日500元罚款计收，在货款中扣除；供货期间如需方不按协议及时付款，供方有权停止供货，且需方不得从其他单位进货，同时应按未履行部分的货款每日千分之叁支付违约金；协议还对其他相关事项进行了约定。
上述协议签订后，2012年11月1日至2013月1月10日期间，汪来生陆续向张建强送货，双方发生货款总额共计242862.50元，张建强仅支付货款140000元，余款102862.50元至今未付。汪来生经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告汪来生与被告张建强之间的买卖关系合法有效。原告汪来生依约履行了供货义务，被告张建强未按约支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。被告张建强未到庭抗辩，视为对原告汪来生起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。综上，原告汪来生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效后十日内支付原告汪来生货款102862.50元。
二、被告张建强于本判决生效后十日内支付原告汪来生违约金22527元（以货款102862.50元为基数、按日利率万分之六自2013年1月17日暂计算至2014年1月16日，此后至货款付清之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2808元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 薛一敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏丽云
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第11号
原告：何铭，男，1976年2月21日出生，汉族。
委托代理人：骆伟华，广东秉德律师事务所律师。
被告：陆广胜，男，1985年8月9日出生，汉族。
原告何铭与被告陆广胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告何铭及其委托代理人骆伟华到庭参加诉讼，被告陆广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何铭诉称：原、被告经协商，被告将自己车牌号码为粤A×××××号（丰田牌）小型轿车转让给原告，双方于2013年8月6日签订《汽车买卖合同》，合同约定该车辆转让价款为人民币10万元，合同签订后原告依约支付10万元车款给被告，被告将该车辆及车辆的行驶证、登记证一并交付给原告；按合同约定，被告应收到原告款项后，在约定期限（2013年9月5日）前办理车辆过户给原告的登记手续，但被告逾期未给予办理，经原告多次催促，被告以各种借口拖延，至今未能办理车辆产权过户。为此，请求法院判令：一、限期被告办理粤A×××××号（丰田牌）小型轿车过户登记给原告；二、被告依合同约定承担支付原告因本案所产生的律师费8000元；三、本案诉讼费用由被告负担。以上事实有《汽车买卖合同》、粤A×××××号（丰田牌）小型轿车的行驶证及登记证、律师费收款发票等证据予以证实。
被告陆广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
原告何铭与被告陆广胜于2013年8月6日签订了《汽车买卖合同》。合同约定被告将自己车牌号码为粤A×××××号（丰田牌）小型轿车以10万元的价格转让给原告，并在2013年9月5日前办理车辆过户手续，同时双方约定若未能如期办理车辆过户手续而造成法律诉讼所产生的费用（律师费、诉讼费、保全费）由被告承担。合同签订后，原告依约支付10万元给被告，被告亦将粤A×××××号（丰田牌）小型轿车及其行驶证、登记证交付给原告，但该车辆未能在2013年9月5日前办理车辆过户手续；原告因本案诉讼所支付的律师费为8000元。
本院认为：原告何铭与被告陆广胜于2013年8月6日签订的《汽车买卖合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告未能依约在2013年9月5日前办理车辆过户手续，经原告多次催促，被告以各种借口拖延办理实为违约。故原告要求限期被告办理粤A×××××号（丰田牌）小型轿车过户登记给原告的诉讼请求有理，本院予以支持。由于被告的违约行为致使粤A×××××号（丰田牌）小型轿车未能如期办理车辆过户手续，进而导致原告为该诉讼聘请律师所产生律师费8000元依双方合同约定理应由被告承担，故原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求有理，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆广胜在本判决生效之日起10日内将粤AA46**号（丰田牌）小型轿车过户登记给原告何铭；
二、被告陆广胜在本判决生效之日起10日内支付律师费8000元给原告何铭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半交纳1230元，诉讼保全费1070元，由被告陆广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一四年二月十七日
书记员 卢丽云
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第82号
申请人冯玲，女，汉族，1968年3月1日出生，重庆市人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
地址：隆昌县金鹅镇大东街70号
申请人冯玲于2015年10月20日向本院申请支付令，因被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司需资金周转，于2015年8月30日向申请人冯玲借款773037元，双方约定年利率为20%。被申请人收款后向申请人出具借款凭证一张，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金773037元及利息（从2015年8月30日起，按年利率20%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯玲本金773037元及利息（从2015年8月30日起，按年利率20%计算至付清借款时止）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年十月二十一日
书记员 王美微
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1642号
原告朱建明。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告盛保平。
被告李昌荣。
原告朱建明与被告盛保平、李昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱建明及其委托代理人李雪林、被告李昌荣到庭参加诉讼，被告盛保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明诉称：2013年9月5日，被告盛保平向原告借款人民币10万元，约定借款期限自2013年9月5日起至2013年10月4日止，借款利率为月息3.6%，被告李昌荣对该笔债务承担连带责任保证。当日，原告按照被告盛保平的指定将借款10万元转入保证人李昌荣的账户。借款到期后，二被告未返还借款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告盛保平立即返还借款人民币10万元，并支付自2013年9月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告李昌荣对被告盛保平返还借款并支付利息的义务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告盛保平未答辩，
被告李昌荣辩称：原告诉称属实，其愿意对被告盛保平返还原告借款并支付利息的义务承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年9月5日，盛保平与朱建明签订借款合同，约定盛保平向朱建明借款10万元，借款期限自2013年9月5日起至2013年10月4日止，借款利率为月息3.6%。李昌荣为连带责任保证人，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息及诉讼费等实现债权的相关费用。李昌荣在借款合同担保人处签字。借款合同尾部附收条，盛保平在收条的借款人处签名，签名上方有手写“请汇入李昌荣账户。”当日，朱建明妻子潘素珍银行账户转入李昌荣银行账户10万元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行调整六个月（含）贷款年基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条、银行卡取款业务回单、结婚证复印件、当事人身份证复印件、常住人口信息及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告朱建明与被告盛保平之间的借贷关系成立。原告朱建明主张通过其妻银行账户将借款交付至被告盛保平指定的保证人李昌荣的银行账户，被告李昌荣对此主张予以认可，被告盛保平未到庭参加诉讼，依法应承担不利后果，故本院认定原告朱建明已履行了给付借款的义务。该借款合同除双方约定的借款利率超过了国家规定的限制借款利率的上限之外，其它内容合法有效，被告盛保平应当按照约定向原告朱建明返还全部借款，并依法支付利息、逾期利息。被告盛保平未履行还款义务，已属违约，依法应当承担还款责任。原、被告约定的借款利率超出了国家有关限制借款利率的规定，但原告朱建明诉请依照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付借款利息、逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李昌荣系连带责任保证人，依法应当在保证期间内对被告盛保平的债务向原告朱建明承担连带保证责任。被告李昌荣在承担保证责任后，依法可向被告盛保平追偿。被告盛保平经本院合法传唤未到庭参加庭审，应自行承担由此产生的不利后果，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛保平于本判决生效之日起十日内返还原告朱建明借款人民币10万元，并支付利息、逾期利息（自2013年9月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告朱建明指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告李昌荣对被告盛保平履行上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告盛保平负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告朱建明，原告朱建明已预缴的案件受理费本院不再退回。被告李昌荣对被告盛保平应承担的案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审判员 王坚
二〇一四年十月八日
书记员 宋磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第102号
上诉人（原审被告）王妍，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）王化育，男，1946年6月18日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告邵海梅，女，1957年1月4日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
原审被告王婷婷，女，1992年5月1日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
上诉人王妍与被上诉人王化育、原审被告邵海梅、王婷婷因共有物分割纠纷一案，王妍不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2563-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告王妍提出管辖权异议，认为三被告早已经离开户籍地济南市市中区，现居住在济南市历城区一年以上，本案应由济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告以房屋所有权证书（载明所有权人为王化育、共有权人为王化中）为据，向原审法院提起诉讼请求依法分割上述房产，本案系共有物分割纠纷。被告邵海梅、王妍、王婷婷系王化中（已去世）的妻、女。本案涉及的不动产为位于济南市历下区明湖小区70号楼5单元101室的房产，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王妍对本案管辖权提出的异议。
上诉人王妍不服原审裁定上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，上诉人现已居住在济南市历城区一年以上，并已经向原审法院提交了相关证据；另外，被上诉人起诉上诉人的同类案件，市中区法院裁定将案件移送历城区法院审理，故本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人王化育在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产系位于济南市历下区明湖小区70号楼5单元101室的房产，位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年三月二日
书 记 员 亓玉红
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保76号
申请人杨素艳，女，1968年3月15日生，汉族，住所地东辽县平岗镇北山社区*组。
被申请人ＸＸ，男，1991年3月28日生，住所地辽源市龙山区工农乡黎明村永兴屯，驾驶车辆：吉D166**号自卸货车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ所驾驶的吉D166**号自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 东
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1288号
原告鄄城县大埝乡张楼窑厂
住所地，鄄城县大埝镇张楼村村南。
负责人吴聚传，男，1953年12月出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告吴聚传，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告石士俭，男，1964年11月出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县大埝乡张楼窑厂、吴聚传与被告石士俭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄄城县大埝乡张楼窑厂负责人吴聚传、原告吴聚传到庭参加了诉讼，被告石士俭经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年1月9日，被告石士俭向原告借款10000元，说是过一段时间就还，然事后虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未还，为维护原告合法权益，故请求判令被告偿还两原告借款10000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：鄄城县大埝乡张楼窑厂为原告吴聚传开办的个人独资企业，鄄城县工商行政管理局于2009年向吴聚传颁发了个人独资企业营业执照。2012年1月19日，被告石士俭向原告出具借据一张，内容为：“今借到窑厂现金10000元，石士俭，2012年元月9日”。原告吴聚传对借款原因解释为：被告石士俭与窑厂原来有业务往来（石士俭为窑厂送过制砖用土），所以与被告石士俭认识，但本次起诉的10000元，纯粹是被告石士俭借款，当时没有找到其他笔，还是用铅笔书写的借条。原告吴聚传为证明其借据的真实性及借款的交付，还提供了证人王圣香、王增朝的证言。
原告起诉后，本院工作人员送达时，找到被告石士俭之子石玉新，其称其父亲石士俭不在家中，未告知其地址及具体联系方式。
诉讼期间，本院还到大埝镇公安派出所调取了姓名为石士俭的户籍信息，原告吴聚传确认户籍信息上显示的人员为被告石士俭本人。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原告为支持其主张提供了有被告石士俭签名的借据及相关证人证言，证据间能够相互印证，应当确认被告石士俭向原告借款的真实性，被告石士俭应当返还原告借款本金10000元。鄄城县大埝乡张楼窑厂为原告吴聚传开办的个人独资企业，具备民事诉讼主体资格，被告书写的欠据是借到“窑厂”现金10000元，故本案借款的受偿主体应为原告鄄城县大埝乡张楼窑厂。本案原、被告之间于借款时没有约定利息，原告的利息主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石士俭于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县大埝乡张楼窑厂借款10000元；
二、原告吴聚传的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 任卫东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王传龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第334号
原告李利清，女，1971年2月3日出生，蒙古族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告张根喜，男，1962年7月22日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告黄喜荣，女，1963年12月14日出生，蒙古族，包头市交通运输管理处职工，住包头市昆都仑区。
原告李利清诉被告张根喜、黄喜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利清与被告黄喜荣到庭参加诉讼。被告张根喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李利清诉称，2011年12月26日，被告张根喜向原告李利清借款人民币110000元。双方未约定还款日期。原告多次向被告索要无果。故原告诉至法院，请求依法判决二被告共同返还原告借款110000元，诉讼费由被告承担。
被告张根喜未到庭，未进行答辩。
被告黄喜荣辩称，2007年原告就给被告张根喜借过钱，当时还钱的时候，被告黄喜荣再三告知原告不要再给张根喜借钱了，原告也知道张根喜在做什么，还要借钱给张根喜。这110000元被告黄喜荣没借过，所以被告黄喜荣不同意偿还。
经审理查明，被告张根喜与被告黄喜荣系夫妻关系。2011年12月26日，被告张根喜向原告李利清借款110000元，并写下借条一张，双方未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告张根喜向原告李利清借款110000元的事实，被告张根喜应向原告李利清偿还借款110000元。被告黄喜荣辩称，未向原告李利清借钱，但其亲眼见到被告张根喜打条过程，且该欠款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告黄喜荣对上述债务应承担共同还款责任。被告张根喜未到庭，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根喜、黄喜荣于本判决生效后十五日内向原告李利清偿还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元（原告已预交），由被告张根喜、黄喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 李占元
人民陪审员 石良仓
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李美英
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第729号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年11月18日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人唐某某，男，1981年7月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2179号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪、被告人唐某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人彭某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日中午12时许，被告人彭某某与“野狗”（另处理）预谋盗窃后，由“野狗”先后窜至中山市古镇镇曹兴西路某门市门口、黄圃镇新明北路中国移动沟通100对开路段盗得被害人陈某某的摩托车（价值人民币7100元）及被害人何某某的摩托车（价值人民币10000元）。当晚，被告人彭某某伙同“野狗”将上述摩托车转移至广州市白云区罗冲围松北球场附近，随后，被告人彭某某纠集被告人唐某某至场拆卸车牌，后在转移上述摩托车过程中被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人彭某某处缴获撬锁工具3件。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并己发还被害人。
上述事实，被告人彭某某、唐某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某、何某某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗摩托车及作案工具的照片、现场方位图及现场照片、中山市黄圃镇价格认证中心、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市阜沙镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》、被告人彭某某、唐某某的手机通讯录、手机通话清单、被盗车辆的机动车行驶证复印件、证人李某某的证言、被告人彭某某、唐某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、唐某某无视国家法律，被告人彭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪；被告人唐某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为己构成隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。被告人彭某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人唐某某在庭审中能坦白认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪、被告人唐某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭某某、唐某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人唐某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的撬锁工具3件，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 欧添有
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑炳泉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第386号
原告徐俊林，男，汉族，1968年10月18日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐俊林因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐俊林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01991号
原告：彭正惠，女，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员。特别授权。
被告：阙基华，男，汉族，1994年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鼎山大道600号津南花园A1栋1-3号。
负责人：杨凯。
本院在审理原告彭正惠诉被告阙基华、阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭正惠于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭正惠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭正惠负担。
审判员 姜 玲
二〇一五年三月十八日
书记员 梁利君
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第807号
原告牛磊，男，1982年9月1日生，汉族。
被告崔旭锋，男，1979年7月27日生，汉族。
原告牛磊与被告崔旭锋追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛磊到庭参加诉讼，被告崔旭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年6月在鑫源担保公司为被告崔旭锋担保贷款8万元，到期后，崔旭锋未偿还，担保公司找到我后，我多处借款，为其偿还了8万元，崔旭锋当时给我打了一张借条，约定2009年8月17日前还清该8万元，并约定利息月息5％。到期后，崔旭锋未偿还8万元及利息，经多次催要，其一再推拖，后电话也不接。我只好诉至法院，请求判令被告偿还本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔旭锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的主要证据材料有：1、原告牛磊身份证明复印件一份；2、2009年6月18日的借条一张；3、渑池县陈村乡五爱村委证明一份。
被告崔旭锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告牛磊为被告崔旭锋在鑫源担保公司借款80000元提供担保，后借款到期，被告未予偿还，原告代其偿还借款80000元，被告于2009年6月18日向原告出具借条一张，载明：“今借到牛磊现金捌万元正（80000元）（息5％），定于2009年8月17日一次还清。身份证号：411221197907276016。借款人：崔旭锋。”被告支付利息三个月至2009年9月18日，之后未再偿还本息。经多次催要无果，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告牛磊为被告崔旭锋借款提供担保，并代为偿还借款80000元，被告出具的借条表明其对原告负有偿还80000元债务的义务。现被告未按约偿还，原告要求其偿还本金80000元及利息，本院予以支持。被告支付利息至2009年9月18日，故利息应自2009年9月18日起计算至本判决确定的给付之日。根据相关法律规定，对原、被告双方约定的利息超过法定利率上限的部分，本院依法不予支持。被告崔旭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔旭锋于本判决生效之日起十日内偿还原告牛磊80000元及利息（利息自2009年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告崔旭锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘群英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字983号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告候文满，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系农民。
被告侯文仕，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系农民。
被告黄喜岩，男，汉族，现住辽中县养士堡，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告侯文满、侯文仕、黄喜岩金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2052.00元，减半收取1026.00元由原告负担；由本院退回原告1026.00元。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第245号
原告上海怡叶木业有限公司。
法定代表人叶建明，经理。
被告上海宣府家具制造厂。
法定代表人张增胜。
原告上海怡叶木业有限公司与被告上海宣府家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海怡叶木业有限公司诉称，2014年5月15日起至2014年9月18日期间，原、被告有业务往来，被告向原告购买各种木板，总计货款人民币（以下币种同）271，331元，被告已经支付160，466元，余款110，865元，经原告多次催讨，被告至今未付款，故原告起诉请求判令被告支付原告货款110，865元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、送货单23份，证明原告向被告送货的货款金额为271，331元的事实；
2、发票4份，证明原告向被告开具了发票的事实；
3、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海宣府家具制造厂未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宣府家具制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡叶木业有限公司货款110，865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，518元，由被告上海宣府家具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年四月九日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第498号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人任某某（又名任某栓），男，1948年12月23日出生。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年9月5日被登封市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人高俊伟、冯月鹏，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人任某某犯生产、销售假药罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人任某某及其辩护人高俊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年9月，被告人任某某在登封市大金店镇金东村一门面房内，在未取得医师执业证书、医疗机构制剂许可证等证件的情况下，长期为他人进行诊疗活动，并将18味中药材打磨成粉剂后制成胶囊药分类出售。经登封市食品药品监督管理局鉴定，任某某生产、销售的药品为假药。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人任某某的供述；
被害人刘某某、赵某某的陈述；证人张某某等人的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人任某某故意生产、销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人任某某的辩护人辩护称，被告人任某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月至2014年9月，被告人任某某在登封市大金店镇金东村一门面房内，在未取得医师执业证书、医疗机构制剂许可证等证件的情况下，长期为他人进行诊疗活动，并将18味中药材打磨成粉剂后制成胶囊药分类出售。经登封市食品药品监督管理局鉴定，任某某生产、销售的药品为假药。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人刘某某、赵某某的陈述；证人张某某的证言；登封市食品药品监督管理局调查笔录及关于鉴定郑州市登封市任某某涉嫌销售假药案中“药物胶囊”真伪的函；登封市公安局扣押决定书及照片；宝丰县公安局赵庄派出所出具的未查询到任某某户籍信息的证明；公安机关出具的未调取到任某某户籍情况及前科判决书情况说明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。登封市人民检察院指控被告人任某某犯生产、销售假药罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人任某某应在此幅度内量刑。被告人任某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁大伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第319号
上诉人（原审原告）赵德生，男，1945年12月2日出生，汉族，邢台市邮政局职工，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人赵德生因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第463号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告赵德生诉被告邢台市邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序进行办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告赵德生的起诉。
上诉人赵德生上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房屋根本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人赵德生要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人赵德生的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 尚 文 佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00445号
王某某：
某某保险股份有限公司湖北省分公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00055号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 ：田媛媛
书记员 ：陈瑞敏
二〇一五年六月十七日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01483号
上诉人(原审原告)连某，女，1983年6月3日出生，汉族，山西省襄垣县善福乡善福村人，住本村313号。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1975年1月20日出生，汉族，山西省襄垣县善福乡善福村人，农民，住本村313号。
上诉人连某因离婚纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连某到庭参加了诉讼，被上诉人李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍相识，于2004年阴历7月26日按照农村风俗举行婚礼，2005年12月29日补办了结婚登记。2005年6月24日生育女儿李某甲，2011年2月11日生育儿子李某乙。原被告2013年8月份分居，两个孩子现均与原告一起生活。
原审认为，原、被告结婚并生育两个子女，应有一定的感情基础，婚后虽然有生气吵架现象，但在生活中也属正常。原告诉求离婚，但庭审中未提供夫妻感情破裂的证据，故原告该诉讼请求，本院无法支持。双方应互相理解、谅解，多沟通交流，以化解生活中的矛盾。特别是被告，在以后的生活中，应认识到自己的缺点及过错给原告造成的伤害，并坚决予以改正。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决不准予原告连某和李某某离婚。案件受理费300元，由原告连某负担。
判后，连某不服，以原审认定事实不清，请求改判双方离婚，孩子随其生活，李某某承担孩子抚养费每月1000元为由提起上诉。
被上诉人李某某未进行答辩。
经审理查明，原审查明事实与本院查明事实相符，本院予以确认。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以感情是否确已破裂为标准。现上诉人连某请求离婚的事实和理由，不符合法律规定应视为夫妻感情确已破裂的情形，故原审以给双方改善关系、化解矛盾的机会为由，判决不准二人离婚，并无不妥。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人连某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20214号
申请执行人田洪柱。
被执行人赵迎宪。
本院�执行田洪柱与赵迎宪民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2011）南民初字第71479号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第71479号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年八月十八日
书记员 郑小龙
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2444-1号
原告姚鹏举，男，1974年10月5日生，汉族。
被告赵丹平，男，1990年4月26日生，汉族。
被告赵小丽，女，1987年12月16日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人张鹏昊，公司总经理。
本院在审理原告姚鹏举与被告赵丹平、赵小丽、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日作出（2015）灵民一初字第2444号财产保全的裁定，因原告姚鹏举于2015年11月24日撤回该财产保全申请，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：
解除被告赵丹平驾驶的一辆小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马波鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第5号
申请人黄炜。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被申请人吴新建。
被申请人陈慧桦。
被申请人吴清东。
被申请人邵武市鑫泰纺织有限公司。
申请人黄炜因与被申请人吴新建、陈慧桦、吴清东、邵武市鑫泰纺织有限公司股权转让纠纷一案，于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的房产予以诉前财产保全。申请人黄炜提供自有的房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴新建、陈慧桦所有的坐落在邵武市的房产。
二、冻结被申请人吴清东所有的坐落在邵武市的房产。
三、冻结被申请人邵武市鑫泰纺织有限公司所有的坐落在邵武市的房产。
以上保全价值200，000元为限，已抵押的财产以抵押余额为限。
四、冻结申请人黄炜所有的坐落在邵武市的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 高秀丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第671号
原告：任大。
被告：张凤光。
被告：王德昌。
被告：沈阳市汽运出租车有限公司。
法定代表人：姜男，该单位经理。
委托代理人：范拥。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，该公司副总经理。
委托代理人：高瞻。
原告任大与被告张凤光、被告王德昌、被告沈阳市汽运出租车有限公司（以下简称“汽运公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告任大、被告张凤光、被告王德昌、被告汽运公司委托代理人范拥、被告保险公司委托代理人高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任大诉称：2014年4月15日15时，在东顺城（盾安新一城）处，原告骑电动车正常行驶，被告张凤光驾驶的辽AEP3**号机动车中的乘客突然将车门打开，将原告撞倒在地，造成原告受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定，原告无责任，被告张凤光负全部责任。受伤之后原告由被告送往骨科医院急诊治疗，后被送往辽宁省中医二院治疗，住院36天，住院期间均为二级护理，出院后休息42天。我是在和平区东方21金科网吧从事机修和经理的工作，月薪8000元至1万元，按照每天120元、共计78天主张误工费。由我的妻子护理我，我的妻子在和平区东方21金科网吧工作，月工资4000元，护理费按照住院36天主张；住院伙食补助费按照每天120元主张，财产损失是指电动车和货物。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费13995.47元（不包括被告张凤光为我垫付的医疗费）、误工费17866元、护理费4666元、住院伙食补助费1750元、交通费500元、财产损失费400元，并承担本案诉讼费用。
被告张凤光辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，车辆的实际车主是王德昌，我是他雇佣的司机，该车辆在沈阳市汽运出租车有限公司挂靠，在保险公司投保了交强险、三者险30万元且不计免赔。我为原告垫付539.4元医疗费，票据在我手里。
被告王德昌辩称：肇事情况属实，我是该车辆的实际车主，张凤光是我雇佣的司机，该车辆在沈阳市汽运出租车有限公司挂靠，该车在保险公司投保交强险、三者险30万元含不计免赔。
被告汽运公司辩称：该车辆挂靠在我公司，实际车主是王德昌，挂靠协议中约定：在发生交通事故的时候，一切费用不由我公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、三者险30万元且不计免赔，我公司对于原告的诉讼请求在其提供合理合法的证据下予以赔付，原告各项诉讼请求过高。
经审理查明：2014年4月15日15时10分，在东顺城（盾安新一城）处，原告骑电动车正常行驶，被告张凤光驾驶的辽AEP3**号机动车中的乘客突然将车门打开，与原告相撞，造成原告受伤、电动车损坏、车上物品损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告张凤光承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先到沈阳市骨科医院门诊治疗，后到辽宁中医药大学附属第二医院治疗，第一次住院治疗10天，期间二级护理，出院后休息4周；第二次住院26天，期间二级护理，出院后休息2周。
原告发生医疗费14528.87元（包含原告支出的医疗费13989.47元、被告垫付的医疗费539.4元），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），符合法律规定，本院予以确认。
原告未提供扣发工资证明、完税证明、工资条等证据，证据不充分，故按照2013年度零售业城镇单位在岗职工平均工资计算原告工资。原告共误工78天，原告误工费为7682元（35950元÷365天×78天）。
原告未提供护理人员扣发工资证明、完税证明、工资条等证据，故根据原告需要护理天数、按照2013年度居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算，原告护理费为3257元（33021元÷365天×36天）。
根据原告就诊及复查情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。
根据交通事故认定书，原告确有财产损失，原告主张400元，本院予以确认。
另查明，被告王德昌为肇事车辆辽AEP3**的实际所有人，被告张凤光是其雇佣的司机，肇事车辆挂靠在被告汽运公司，并在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病志、住院病历及医药费收据、用药明细、诊断书、被告张凤光提供的医药费发票、行车证、驾驶证、被告保险公司提供的照片等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告王德昌是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告王德昌承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告汽运公司与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告王德昌赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告任大医疗费1万元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告任大医疗费3989.47元（13989.47元-1万元）、住院伙食补助费1750元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内返还被告张凤光垫付的医疗费539.4元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告任大误工费7682元、护理费3257元、交通费300元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告任大财产损失400元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告王德昌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 傅晓欢
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3160号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人林鸿文。
委托代理人李建东。
被告周朝金。
被告周勇。
被告陈俊良。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告周朝金、周勇、陈俊良借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周朝金于2009年6月12日向原告提出借款30000元的申请，用于挖鱼塘、购鱼苗、鱼料、人工等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年6月23日与被告周朝金（借款人）、周勇（保证人）、陈俊良（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900117398），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在2009年6月24日至2012年6月23日向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，被告周勇、陈俊良担保的债务为最高额35000元。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告周朝金，自2012年3月21日起至今，被告周朝金未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告周朝金偿还借款本金30000元，并从2012年3月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告周勇、陈俊良在最高额保证限额35000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900117398）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告周朝金、周勇、陈俊良的《居民身份证》复印件各一份。
被告周朝金、周勇、陈俊良未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告周朝金、周勇、陈俊良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周朝金、周勇、陈俊良自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告周朝金、周勇、陈俊良签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告周朝金、周勇、陈俊良三人属本联保小组成员，在2009年6月12日至2012年6月12日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告周朝金向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年6月23日与被告周朝金、周勇、陈俊良签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告贷款30000元给被告周朝金，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年6月24日至2012年6月23日）向被告周朝金提供借款，贷款用于挖鱼塘、购鱼苗、鱼料、人工等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告周勇、陈俊良负连带保证责任。2009年6月24日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告周朝金。贷款后，从2012年3月21日开始至今，被告周朝金没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年3月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息7823.41元。期间，原告多次催收未获。2014年7月16日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告周朝金、周勇、陈俊良签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告周朝金未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告周勇、陈俊良则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告周朝金所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告周朝金返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告周朝金承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告周朝金返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付自2012年3月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告周勇、陈俊良在最高额保证限额35000元内对被告周朝金所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周朝金应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告周朝金应当支付利息（自2012年3月21日起至2014年3月20日的利息为7823.41元，从2014年3月21日起至还清本金之日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告周勇、陈俊良应当在最高额保证限额35000元内对被告周朝金所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费750元，适用简易程序减半收取375元（原告已预交），由被告周朝金、周勇、陈俊良共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年十月八日
书记员 彭 清
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00225号
原告周建康。
被告翟明峰。
被告常州市迪达汽车运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前黄村永胜路3号。
法定代表人周坤大。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人项勇，总经理。
委托代理人林倩，系公司员工。
原告周建康诉被告翟明峰、常州市迪达汽车运输有限公司（以下简称“迪达汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太平洋海南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云独任审理，后因被告常州市迪达汽车运输有限公司下落不明，又因工作变动，依法转为普通程序审理，由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员费珊、卢慧琴组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告周建康到庭参加诉讼，被告翟明峰、常州市迪达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建康诉称：2014年7月23日，被告翟明峰驾驶车牌号为苏D×××××的重型货车在苏州工业园区港田路与方中街路口，与原告驾驶的车牌号为苏E×××××的小轿车相撞，造成原告车辆受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告与被告翟明峰负事故同等责任。苏D×××××的重型货车的登记车�为被告二迪达汽车公司，该车在太平洋海南分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本次事故，经双方保险公司人员现场勘查，定损金额为9600元，原告已先行垫付该费用，后经理赔原告方投保的天平汽车保险公司赔付3800元。剩余5800元，原告多次向被告主张未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告一、被告二赔偿原告车辆损失费用5800元；2、被告三在交强险和商业险的范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟明峰未答辩。
被告迪达汽车公司未答辩。
被告太平洋海南分公司书面答辩称：第一保险公司只在承保范围内予以承担相应责任；第二，原告与被告翟明峰为事故同等责任，故超出交强险的损失部分，应由原告自行承担50%的责任；第三，原告的财产损失已在安盛天平保险公司获得理赔，因此其不应再主张赔偿。
经审理查明：2014年7月23日，在苏州工业园区港田路与方中街路口，被告翟明峰驾驶车牌号为苏D×××××的重型货车与原告驾驶的车牌号为苏E×××××的小轿车相撞。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告周建康与被告翟明峰负事故同等责任。原告车辆在事故中受损，该车辆的车损经其自身投保的安盛太平财产保险股份有限公司定损认定其车辆损失金额为9600元，该车辆的实际维修费用亦为9600元。另查明被告翟明峰驾驶的苏D×××××的重型货车的登记车主为被告迪达汽车公司，该车在太平洋海南分公司投保交强险和商业三责险含不计免赔特约险，三责险限额为100万元，本次事故发生在交强险和第三者责任保险期限内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆�驶证、车辆登记信息、车辆保险单、相关票据、车辆损失核损单、车辆受损照片等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，交通事故致他人他人财产损失的，应当依法予以赔偿。本案中被告翟明峰驾驶的苏D×××××的重型货车在太平洋海南分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期限内，故应由机动车保险人在责任限额内先行承担赔偿责任。原告因本次事故造成其车辆损失为9600元，该损失金额已经保险公司定损并由相应的修理费发票予以佐证，对于该损失金额，本院予以认定。上述车损应由被告太平洋海南分公司在交强险限额内赔付原告2000元。超出交强险限额的款项7600元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定，被告翟明峰与原告周××负事故同等责任，故被告翟明峰应赔偿原告3800元（7600÷2），但由于被告翟明峰所驾驶的苏D×××××车辆在被告太平洋海南分公司处投保了商业三者险，故该款项应由太平洋海南分公司在商业三者险限额内予以赔付。因此，被告太平洋海南分公司共计应赔偿原告财产损失5800元（2000＋3800）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周建康5800元。
案件受理费为50元，公告费690元，两项费用合计740元，由被告翟明峰负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告翟明峰在本判决生效之日起十日内给付原告周建康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李靖伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6660号
罪犯崔海涛，男，1950年7月18日出生，汉族，出生地辽宁省彰武县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月27日作出（2010）沈河刑初字第1477号刑事判决，以被告人崔海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）沈刑二终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯崔海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯崔海涛获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年7月16日起至2016年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 连 峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1503号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工。
被告王继军。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告王继军买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告王继军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款1100元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1100元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告王继军未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1100元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告王继军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继军拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1100元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告王继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月九日
书记员 韩 多