广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第76号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人莫韦恩，男，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2014年6月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人蒙鹏，广东法迈律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2213号起诉书指控被告人莫韦恩犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人莫韦恩及其辩护人蒙鹏到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年4月开始，被告人莫韦恩在东莞市多地及广东省惠州市实施抢劫、抢夺行为。具体犯罪事实如下：
一、抢劫犯罪事实
（一）2014年4月28日14时许，被告人莫韦恩来到东莞市常平镇桥沥北门村鱼塘附近路段，见被害人康某左手戴黄金手链（约值3000元）经过，便上前抓住康的左手，将康拉倒在地，并动手抢手链。康某反抗并呼救，莫韦恩见状放弃抢劫向附近小巷逃跑。
（二）2014年4月30日20时许，被告人莫韦恩来到东莞市常平镇南门村龙程小学附近路边伺机作案。见被害人蒋某打手机（OPPO牌，价值1671.67元）经过，莫韦恩便上前将蒋拉倒在地，后强行抢走蒋的手机，并逃离现场。
二、抢夺犯罪事实
（一）2014年3月15日12时许，被告人莫韦恩伙同韦某A（另案处理）在广东省惠州市园洲镇上南村兴国五路布料市场路段驾驶摩托车抢夺被害人周某的米黄色挂包（约值25元，内有约值358元的手机一部）。
（二）2014年5月6日22时许，被告人莫韦恩伙同阿俊（另案处理）驾驶摩托车在东莞市常平镇桥沥马屋村阳光幼儿园旁边路段伺机作案。见被害人廖某挎包从此经过，阿俊便驾车靠近，莫韦恩动手将廖手中挎包（挎包内有约值2000元的三星牌手机一部，现金约100元及银行卡一张）抢走。破案后，被抢财物未能缴回。
2014年5月8日16时许，被害人康某见被告人莫韦恩在桥沥南门村佳佳乐超市后面的彩票站出现便报案至东莞市公安局，民警接报后赶赴现场将莫抓获归案，并从莫处扣押蒋被抢的手机一部。破案后，被抢手机已发还蒋某。
综上，被告人莫韦恩实施抢劫两宗，涉案金额共约4671.67元；实施抢夺两宗，涉案金额约2478元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，康某等被害人的陈述，证人蒙某的证言，赃物手机，扣押清单等书证，被告人莫韦恩的供述与辩解等证据，据此认为被告人莫韦恩无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物；被告人莫韦恩还无视国法，以非法占有为目的，趁人不备驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。建议对莫韦恩犯抢劫罪判处有期徒刑五年至七年，并处罚金；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人莫韦恩对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩称其没有拉扯被害人，其只构成抢夺罪，不构成抢劫罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人莫韦恩参与第一宗、第二宗抢劫定性不当，该两宗犯罪应定性为抢夺罪；2.公诉机关指控的第一宗犯罪是犯罪未遂。
经审理查明，2014年4月开始，被告人莫韦恩在东莞市多地及广东省惠州市实施抢劫、抢夺行为。具体犯罪事实如下：
一．抢劫犯罪事实
2014年4月28日14时许，被告人莫韦恩来到东莞市常平镇桥沥北门村鱼塘附近路段，见被害人康某左手戴黄金手链（约值3000元）经过，便上前抓住康的左手，将康拉倒在地，并动手抢手链。康某反抗并呼救，莫韦恩见状放弃抢劫向附近小巷逃跑。
二．抢夺犯罪事实
（一）2014年3月15日12时许，被告人莫韦恩伙同韦某A（另案处理）在广东省惠州市园洲镇上南村兴国五路布料市场路段驾驶摩托车抢夺被害人周某的米黄色挂包（约值25元，内有约值358元的手机一部）。
（二）2014年4月30日20时许，被告人莫韦恩来到东莞市常平镇南门村龙程小学附近路边伺机作案。见被害人蒋某正在用手机打电话，莫韦恩便趁蒋不注意将手机（OPPO牌，价值1某）抢走，后逃离现场。
（三）2014年5月6日22时许，被告人莫韦恩伙同阿俊（另案处理）驾驶摩托车在东莞市常平镇桥沥马屋村阳光幼儿园旁边路段伺机作案。见被害人廖某挎包从此经过，阿俊便驾车靠近，莫韦恩动手将廖手中挎包（挎包内有约值2000元的三星牌手机一部，现金约100元及银行卡一张）抢走。破案后，被抢财物未能缴回。
2014年5月8日16时许，被害人康某见被告人莫韦恩在桥沥南门村佳佳乐超市后面的彩票站出现便报案至东莞市公安局，民警接报后赶赴现场将莫抓获归案，并从莫处扣押蒋某被抢的OPPO牌手机一部。破案后，被抢手机已发还蒋某。
上述事实，有被害人康某的陈述、辨认笔录，被害人蒋某、周某、廖某的陈述，证人蒙某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，搜查照片，东莞市涉案财产价格核定表，白色oppo手机一部，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，扣押照片，情况说明，说明，受案登记表，健康检查笔录，被告人莫韦恩的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录，同案人韦某A的供述、指认照片笔录等证据，足以认定。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人莫韦恩以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人莫韦恩还多次乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪，依法均应予以惩处。对被告人莫韦恩依法应当以抢劫罪和抢夺罪予以数罪并罚。公诉机关指控被告人莫韦恩犯抢劫罪、抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人莫韦恩参与第二宗抢劫定性不当，应定性为抢夺罪，本院予以纠正。经查，被害人蒋某的陈述其被莫韦恩拉倒后抢走手机，但被告人莫韦恩一直辩解其看到蒋某正在用手机打电话，后趁蒋某不注意抢走蒋的手机，公诉机关并无其他证据予以佐证，根据现有证据只能证实被告人莫韦恩参与该宗抢夺。在第一宗抢劫犯罪中，被告人莫韦恩已着手实施该宗犯罪，因意志以外的原因而未得逞，该宗犯罪是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫韦恩归案后能供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人莫韦恩及其辩护人提出公诉机关指控的第一宗犯罪不应定性为抢劫罪意见，经查，被告人莫韦恩在抢夺被害人财物过程中，由于被害人不放手，被告人采取强拉硬拽劫取财物的事实，有被害人康某的陈述、辨认笔录、结合被告人莫韦恩的供述，证据间能相互印证，足以认定。被告人莫韦恩在抢夺过程中采取强拉硬拽劫取财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，被告人及其辩护人所提该意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出第二宗应定性为抢夺罪以及第一宗犯罪是犯罪未遂的意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关的量刑建议，对被告人莫韦恩犯抢劫罪的量刑过重，本院不予采纳；对被告人莫韦恩犯抢夺罪的量刑适当，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人莫韦恩的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人莫韦恩以其自报身份予以判决。
视被告人莫韦恩的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
被告人莫韦恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2018年8月7日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈舒琳