广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1856号
上诉人（原审被告）：广州美曰保洁有限公司（现名称：广州美粤环境服务有限公司）。
法定代表人：钱长青，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：李正英，女，1930年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗红春，女，1976年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王鸿荣，男，1999年2月17日出生，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
原审被告：吴正贵，男，1963年9月19日出生，汉族。
原�被告：广州港股份有限公司黄埔港务分公司。
负责人：李明忠，职务：总经理。
委托代理人：陈敏，系该公司经理。
委托代理人：邱健华，系该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。
负责人：李晓凝，职务：经理。
上诉人广州美曰保洁有限公司因与被上诉人李正英、罗红春、王鸿荣、原审被告吴正贵、广州港股份有限公司黄埔港务分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李正英、罗红春、王鸿荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、交通费和精神损害抚慰金共120000元；二、在该判决生效之日起三日内，广州美曰保洁有限公司赔偿李正英、罗红春、王鸿荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、交通费和精神损害抚慰金共125597.88元；三、在该判决生效之日起三日内，广州港股份有限公司黄埔港务分公司赔偿李正英、罗红春、王鸿荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、交通费和精神损害抚慰金共64258.14元；四、驳回李正英、罗红春、王鸿荣的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6108元、财产保全费1020元，由广州美曰保洁有限公司负担受理费2812元、财产保全费1020元，广州港股份有限公司黄埔港务分公司负担受理费596元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担受理费2700元（李正英、罗红春、王鸿荣已经预交了受理费873元和财产保全费1020元，原审法院不予退回。在该判决生效之日起三日内，广州美曰保洁有限公司向原审法院交纳受理费1939元，并向李正英、罗红春、王鸿荣支付受理费873元和财产保全费1020元；广州港股份有限公司黄埔港务分公司向原审法院交纳受理费596元；中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向原审法院交纳受理费2700元）。
广州美曰保洁有限公司不服原审判决，向�院提起上诉称：一、应重新界定事故责任。首先，肇事货车刹车系统安装牢固，且吴正贵在事发路段（弯道处）驾车属正常行驶。吴正贵发现险情后及时采取了正确的紧急刹车措施，仅因刹车过急车头略微越过中心实线。其次，事发时属于下午两点多，虽然下着小雨，但正常的道路行驶也无需开着提示灯行车，故事故的发生与车辆灯光没有直接因果关系。第三，其在现场拍摄的事故现场图片与交警手工制作的现场勘验笔录存在明显不符之处。交警部门对其关于车辆鉴定结果的质疑置之不理。二、被上诉人提供的王金初的居住证明及工作证明均与事实不符，是虚假的。三、被扶养人的户籍并不在广州，应按其户籍地的计算标准来计算。综上，广州美曰保洁有限公司上诉请求重新界定事故责任，按照农村居民标准计算相关赔偿费用。
被上诉人李正英、罗红春、王鸿荣在二审答辩称：其同意原审判决。关于事故责任认定，被上诉人并没有否认受害人有过错，受害人已经承担主要责任，但也不能否认吴正贵的过错，事故发生时下雨，发生地在弯道，吴正贵应当谨慎驾驶，但其并未尽到谨慎驾驶的义务。关于赔偿标准，上诉人并没有提供相应的证据推翻被上诉人主张按城镇标准计算相关赔偿项目的请求。交警部门做的笔录，记载了王金初一直从事建筑业，而且其妻子表述也可以证明王金初一直居住在广州，双方陈述可以相互印证足以证明王金初在本案事故前在城镇居住满一年以上而且有固定收入。
原审被告广州港股份有限公司黄埔港务分公司在二审陈述称：其同意上诉人的上诉意见。
原审被告吴正贵、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在二审经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经二审审理查�：一、被上诉人在原审提交的居住证明除有广州市白云区太和镇夏良村民委员会的盖章外还有房东谢国球的签名。
二、上诉人在原审提交了证人钦科的证言，该证人陈述其向谢国球了解情况，谢国球的答复是：“王金初并未实际在其房屋居住过，是被上诉人的代理人教唆其出具假的居住证明”；其向王金初的工作单位了解，一个叫“柯华”的人电话答复：“王金初并非其固有员工，属于临时工，有活干时才临时雇请。”
三、原审法院查明的前述其他事实属实，本院予以确认。
二审庭询中，上诉人表示其核实受害人居住证明、工作证明的录音材料丢失了，没有其他证据证实其向谢国球调查过相关情况。被上诉人表示王金初并不是吴川市建设工程公司正式员工，而是在该公司的工地承包泥水工作，王金初不是每个月固定收入3200元，该数额是按照承包工地的情况大概计算的。
另查明：涉案《道路交通事故认定书》记载，交警部门根据现场图、现场勘查笔录、车辆技术检验鉴定书、痕迹检验笔录、道路交通事故尸体检验报告、当事人问话笔录及其亲笔供述等证据材料证实：王金初持B2型机动车驾驶证及未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，搭载未戴安全头盔的乘客及载人超过核定人数且未按规定超车，其过错行为是造成事故发生的主要原因，吴正贵驾驶未定期进行安全技术检验的车辆且未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故发生的次要原因。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
关于事故责任，交警部门对于事故各方的过错认定进行了分析论证，原审亦论述了采信交警部门事故责任认定的理由，�合事故现场图片显示肇事的粤A602**号车身横停在车道中且半个车头已经越过了中心实线的事实，本院认为，在上诉人没有证据足以推翻的情况下，相对于事故各方而言，交警部门出具的《道路交通事故认定书》更具客观性、中立性和专业性，应予采信。鉴于吴正贵负事故次要责任，原审法院认定上诉人承担20%的赔偿责任，广州港股份有限公司黄埔港务分公司承担10%的赔偿责任理据充分，依法应予维持。上诉人上诉主张吴正贵在事故中没有过错，不应负事故责任，依据不足，本院不予采纳。
关于死亡赔偿金的计算标准。首先，上诉人称被上诉人出具的居住证明虚假，其并未举证予以证实。其次，虽然罗红春在交警部门陈述平时王金初暂住龙归镇，被上诉人提交的居住证明由广州市白云区太和镇夏良村民委员会出具，因行政区划调整龙归镇已经并入太和镇，故二者并�矛盾。而且吴川市建设工程公司出具的工作证明以及王丙初、曹雪兰、被上诉人和上诉人关于王金初工作情况的陈述可以相互印证，足以证实王金初在本案事故发生前一年在是广州工作和生活，据此原审法院适用城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，依法应予维持。
关于被扶养人生活费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费计算的依据是扶养人丧失劳动能力程度，而本案扶养人王金初依法应认定符合城镇居民标准，故被扶养人生活费应适用相应的城镇居民标准计算。上诉人主张适用相应的农村居民标准计算被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人广州美曰保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉