wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18009号
原告魏小仙，女，1963年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杜肖波，男，1969年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州潜龙商务宾馆，组织机构代码14355885-3，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路359号。
负责人杜肖波。
原告魏小仙诉被告杜肖波、杭州潜龙商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日收到起诉材料，于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告魏小仙到庭参加诉讼。被告杜肖波、杭州潜龙商务宾馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小仙诉称：2013年4月10日，被告杜肖波向原告借款20万元，约定月利率2%。2013年9月21日，被告杜肖波向原告借款20万元，约定月利率2%。被告杭州潜龙商务宾馆对上述本息提供担保。该款至今未还，被告杜肖波已支付利息至2015年1月15日止。故起诉要求：1、被告杜肖波归还借款40万元，并支付自2015年1月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告杭州潜龙商务宾馆对上述款项承担连带清偿责任。
被告杜肖波、杭州潜龙商务宾馆未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：一、2013年4月10日，杜肖波向魏小仙出具借条一份，内容为：向魏小仙借人民币计贰拾万元整，小写200000元，利息月息2分，即每月4000元。2016年3月11日，杜肖波在该份借条反面补充内容为：经双方约定，杭州潜龙商务宾馆担保，但10%股东邵欣不承担任何责任。担保人杭州潜龙商务宾馆，魏小仙、杜肖波也签字确认。二、2013年9月21日，杜肖波向魏小仙出具借条一份，内容为：向魏小仙借人民币计贰拾万元整，小写200000元，借期一个月，到2013年10月20日到期，利息月息2分。2016年3月11日，杜肖波在该份借条中补充内容为：经双方约定，杭州潜龙商务宾馆追加担保，但10%股东邵欣不承担任何责任。杭州潜龙商务宾馆盖章确认，魏小仙、杜肖波也签字确认。上述两笔借款的利息已由杜肖波支付至2015年1月15日，余款至今未还，魏小仙遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：魏小仙与杜肖波、杭州潜龙商务宾馆之间的民间借贷、保证合同关系成立且合法、有效，杜肖波作为借款人，未及时返还借款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人对保证方式及保证范围均未作出约定的，应按连带责任保证对全部债务承担责任，故杭州潜龙商务宾馆应对杜肖波的全部债务承担连带责任。综上，魏小仙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杜肖波、杭州潜龙商务宾馆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杜肖波于本判决生效之日起十日内返还魏小仙借款40万元，并支付该款自2015年1月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州潜龙商务宾馆对上述杜肖波应承担的付款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由杜肖波、杭州潜龙商务宾馆负担。
原告魏小仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜肖波、杭州潜龙商务宾馆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1619号
原告：袁贤剑。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：陈佳燕。
原告袁贤剑与被告陈佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由代理审判员李晖独任审判。后因被告陈佳燕下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁贤剑的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼。被告陈佳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤剑诉称：2012年4月30日，被告曾向原告借款人民币10万元。至2013年4月30日，被告尚欠原告借款本金6万元，双方于当日重新签订借款协议一份，约定月利率为2%。协议签订后，被告仅支付利息4000元，其余本息至今未付。现起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金6万元，并支付该款自2013年4月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈佳燕未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告袁贤剑为证实其主张向本院提供借款协议（附借款收据）一份，以证明本案借款事实。该证据材料经庭审出示，被告陈佳燕未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，该证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告袁贤剑在起诉状中所述事实一致。
本院认为，原告主张其与被告间的借贷关系由被告出具的借款协议及所附的借款收据予证实，现被告放弃抗辩权利，故本院可以根据原告提供的证据认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈佳燕尚欠原告借款本金6万元未还，事实清楚，证据充足，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告陈佳燕归还借款，并支付约定利息，合理合法，本院予以支持。被告陈佳燕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳燕应归还原告袁贤剑借款本金人民币6万元，并支付该款自2013年4月30日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（未扣除已付利息4000元），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈佳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴宵莹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第472号
原告孟兆福，男，1952年2月26日出生，汉族，住济阳县。
被告刘汝友，男，60岁，汉族，住址不详。
原告孟兆福与被告刘汝友追偿权纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告住址无法直接送达、留置送达或邮寄送达有关诉讼文书，原告亦不能提供被告的详细信息供本院查证。经本院释明，原告亦不同意交纳公告费公告送达。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告未能提供被告可以送达的住址以及被告公民身份号码等详细信息供本院查证，原告亦不同意交纳公告费向被告公告送达诉讼文书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告孟兆福对被告刘汝友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2899号
申请人：肖国利，男，1949年1月14日出生，芜湖市财政局退休干部，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被申请人：汤必帮，男，1966年3月7日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区柘皋镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
第三人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢205-206室，组织机构代码14957739-3。
法定代表人：晋少峰，经理。
申请人肖国利诉被申请人汤必帮、第三人安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖国利向本院提出保全的申请，要求对被申请人汤必帮名下财产在2000000元范围内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司对申请人肖国利诉被申请人汤必帮、第三人安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案的保全提供保证担保。
本院认为：申请人肖国利的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在2000000元范围内停止支付被申请人汤必帮、第三人安徽丰利达建设有限公司名下钱款。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0502号
原告：浙江伟峰工艺品有限公司。
法定代表人：朱伟信。
委托代理人：朱杨华。
被告：临海市同信工艺品有限公司。
法定代表人：周于萍。
原告浙江伟峰工艺品有限公司为与被告临海市同信工艺品有限公司保证合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2015年3月18日公开开庭审理。原告浙江伟峰工艺品有限公司委托代理人朱杨华到庭参加诉讼，被告临海市同信工艺品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江伟峰工艺品有限公司起诉称：2013年9月4日，临海市万强塑业有限公司与浙江允福机械有限公司、浙江伟峰工艺品有限公司（即原告）、临海市鑫德休闲用品有限公司、临海市红太阳室内用品有限公司成为交通银行股份有限公司台州临海支行集群授信项目成员，共同与交通银行股份有限公司台州临海支行签订了《小企业集群授信协议书》，约定各自在交通银行股份有限公司台州临海支行存入100万元作为成员间借款的保证金（存入浙江允福机械有限公司账户），然后由交通银行股份有限公司台州临海支行出借给各企业500万元人民币。2014年5月31日借款到期，因临海市万强塑业有限公司无力归还其向交通银行股份有限公司台州临海支行的500万元借款。故向原告等上述集群授信项目成员各借款100万元，共计500元用于还贷（即各集群授信成员存入的保证金），承诺分六期归还，其中第六期为2014年11月28日。被告自愿为临海市万强塑业有限公司的借款行为提供连带责任担保，并订立了《协议书》。尔后，交通银行股份有限公司台州临海支行从原告的保证金账户扣划款项并支付了临海市万强塑业有限公司的借款。至起诉日，被告并未履行担保义务，按协议约定归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还担保款100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至履行完毕止）；本案诉讼费由被告承担。
被告临海市同信工艺品有限公司未作答辩。
原告浙江伟峰工艺品有限公司就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.小企业集群授信协议书1份，用以证明2013年9月4日，临海市万强塑业有限公司与浙江允福机械有限公司、浙江伟峰工艺品有限公司（即原告）、临海市鑫德休闲用品有限公司、临海市红太阳室内用品有限公司成为交通银行股份有限公司台州临海支行集群授信项目成员，共同与交通银行股份有限公司台州临海支行签订了《小企业集群授信协议书》，约定各自在交通银行股份有限公司台州临海支行存入100万元作为成员间借款的保证金（存入浙江允福机械有限公司账户），然后由交通银行股份有限公司台州临海支行出借给各企业500万元人民币的事实。
2.协议书1份，用以证明被告自愿为临海市万强塑业有限公司的借款行为提供连带责任担保，并订立了《协议书》，承诺分六期归还，其中第六期为2014年11月28日的事实。
3.交通银行业务受理通知书、交通银行收款通知书、交通银行计付存款利息清单各1张、交通银行（流动资金贷款）还款凭证2张、交通银行（台州分行普通款结清）通知书、交通银行保证金各1张，用以证明2014年5月31日借款到期，因临海市万强塑业有限公司无力归还其向交通银行股份有限公司台州临海支行的500万元借款，故向原告等上述集群授信项目成员各借款100万元，共计500元用于还贷（即各集群授信成员存入的保证金），交通银行股份有限公司台州临海支行从原告的保证金账户扣划款项并支付了临海市万强塑业有限公司的借款的事实。
本院已向被告临海市同信工艺品有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海市同信工艺品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据《协议书》，结合原告的庭审陈述，原告与临海市万强塑业有限公司之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与临海市万强塑业有限公司之间借贷关系合法有效。原告与临海市万强塑业有限公司同为交通银行股份有限公司台州临海支行的小企业集群授信项目的成员，签订了《小企业集群授信协议书》，并约定保证金缴存等事宜。因临海市万强塑业有限公司无力归还交通银行股份有限公司台州临海支行的到期借款，该行扣划原告缴存的1000000元保证金用于归还临海市万强塑业有限公司的到期债务。原、被告与临海市万强塑业有限公司签订《协议书》，约定上述1000000元款项作为原告出借给临海市万强塑业有限公司的借款，被告对上述借款提供连带责任保证，故被告应承担连带保证责任。经原告催讨，被告仍未支付。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市同信工艺品有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江伟峰工艺品有限公司保证金人民币1000000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月11日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告临海市同信工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 叶常青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1084号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人向某，无业，重庆市奉节县冯坪乡皂角村*组*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人许某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年12月8日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2005年1月5日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人向某、许某、刘某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人向某、许某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年12月17日凌晨，被告人向某窜至瑞安市仙降街道林光村镇前东路1号诸葛烤鱼店，爬窗进入店内，窃取店内一台电脑主机及液晶显示器、2瓶长城葡萄酒、2瓶竹叶青白酒、2瓶金六福白酒。经估价，被盗物品价值共计人民币4112元。
2、2012年12月25日凌晨，被告人向某窜至瑞安市仙降街道林光村镇前东路1号诸葛烤鱼店，爬窗入内，窃取店内一台电脑主机及显示器。经估价，被盗物品价值共计人民币3083元。
3、2013年1月8日凌晨2时许，被告人向某、刘某、许某经事先预谋，窜至瑞安市仙降街道仙降南路20号门口，窃取被害人孙某的浙C×××××银灰色五菱七座面包车。当日4时许，三被告人向某、刘某、许某驾驶该偷来的面包车窜至瑞安市仙降街道林光村镇前东路1号诸葛烤鱼店后门，撬窗入室，窃取饮料、白酒、红酒、香烟、电脑显示器、现金人民币80余元等物品。经鉴定，店内被盗物品价值人民币2826元，被盗五菱七座面包车价值人民币3500元。现赃物已追回并返还给被害人。
案发后，被告人向某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、孙某的陈述，被告人的辩认笔录，价格鉴定结论书，监控录像，接受案件登记表，调取证据清单，收款收据，扣押、发还物品文件清单，通话记录，立功材料，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、许某、刘某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，且被告人向某有立功表现，均依法从轻处罚；部分赃物业已被追回发还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年11月7日止）。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年8月7日止）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年9月7日止）。
四、责令被告人向某、许某、刘某共同退赔人民币80元，返还被害人曾鸿勇；责令被告人向某退赔人民币7195元，返还被害人曾鸿勇。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 陈建弟
二〇一三年七月四日
代书 记员 王 朋
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1489号
原告张纯凡，男，生于1960年5月18日，汉族，住四川省南江县长赤镇书院街***号。
原告陈华，女，生于1963年6月5日，汉族，住四川省南江县长赤镇书院街***号。
委托代理人何青（特别授权），南江县长赤法律服务所法律工作者。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告张政（曾用名张正），男，生于1976年6月11日，汉族，住四川省南江县长赤镇街道松树湾巷**号*幢*单元。
被告何春燕，女，生于1982年2月17日，汉族，住四川省南江县长赤镇街道松树湾巷**号*幢*单元，系张政之妻。
被告杨波，男，生于1985年5月11日，汉族，住四川省南江县长赤镇青柏村1社。
被告张亚梅，女，生于1987年1月6日，汉族，住四川省南江县长赤镇青柏村1社，系杨波之妻。
本院于2016年8月24日立案受理原告张纯凡、陈华与被告张政、何春燕、杨波、张亚梅房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告张纯凡、陈华负担。
审判员 岳岐峰
二〇一六年十一月八日
书记员 赖 勇
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00036号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人李某乙，无业。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人廖某，无业。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人张某，无业。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人杨某，无业。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、廖某、张某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、廖某、张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年4月，被告人张某冒充女子身份，以网名“云云”在“有缘网”注册虚假征婚信息，诱骗被害人周某与其确定恋爱关系。同年5月1日12时许，被害人周某被被告人张某从广州骗至宜昌见面，张某为防止男性身份败露，向其所在的传销组织报告后，被告人杨某冒充“云云”在本市夷陵广场将被害人周某接到本市西陵区上岗路5-1-109传销窝点。为迫使被害人周某加入传销组织，被告人李某甲、李某乙、廖某采取控制其通讯工具、锁住门窗限制周某单独外出、派人看守等方式非法剥夺被害人周某的人身自由。
同年5月23日，因怀疑被害人周某报警，被告人李某甲、李某乙、廖某将被害人周某带至常刘路铁路桥洞下进行殴打，并拿走其钱包。经鉴定，被害人周某的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、廖某、张某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吕某、姚某的证言，被害人周某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，受案登记表、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、廖某、张某、杨某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，各被告人均积极参与，分工各异，主从关系不明显，不宜划分主、从犯，但被告人张某、杨某在共同犯罪中地位和作用相对较轻，可从轻处罚。五被告人非法拘禁他人长达二十二天，且致一人轻微伤，对该情节予以充分考量。五被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
三、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2014年6月13日起至2017年2月12日止。被告人李某乙的刑期自2014年6月13日起至2017年2月12日止。被告人廖某刑期自2014年6月13日起至2017年2月12日止。被告人张某的刑期自2014年6月13日起至2016年8月12日止。被告人杨某刑期自2014年6月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何珍先
代理审判员 张浴阳
代理审判员 谢 鸣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏芳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第72号
原告：禹项军，经商。
委托代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。
被告：孙亚根，经商。
原告禹项军与被告孙亚根买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告的财产采取了保全措施。后因调解不成立案受理了本案，依法先由审判员岑益娇适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告禹项军的委托代理人李宇骏到庭参加诉讼，被告孙亚根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹项军起诉称�2013年7月，被告孙亚根向原告购买一批灯具，双方签订了价值680000元的灯具购销合同，被告在合同签订后付了50000元定金。原告将货物交付给被告后，被告于2013年10月15日左右付货款250000元，于2014年10月付货款10000元，之后就再无消息。后原告通过各种方式找到被告，要求被告对货款进行对账，并立下欠条一张。现原告多次催讨无果，请求法院判令：1.被告偿还拖欠的货款370000元，并支付利息损失1726元（自2015年1月20日起至实际支付之日止，根据2014年中国人民银行同期贷款利率计算），合计371726元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告禹项军为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1.欠条1份，拟证明被告拖欠原告货款370000元的事实；
2.连云港北固山庄灯具购销合同1份，拟证明被告向原告订购过价值680000元灯具的事实；
3.对账单1份，拟证明原告已将货物交付给被告的事�。
被告孙亚根未到庭答辩，亦未提交证据。
被告孙亚根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。对原告禹项军提交的证据经本院核实，符合定案证据的真实性、客观性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告签订灯具购销合同一份，约定由原告向被告提供价值679888元的灯具一批。之后被告陆续支付货款共计310000元，双方经对账，被告于2015年1月20日出具欠条一份，载明尚欠原告货款370000元，该货款被告至今未支付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告支付全部货款，已构成违约，现原告诉请被告支付所欠货款370000元及赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告孙亚根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙亚根支付原告禹项军货款370000元，并赔偿自2015年1月20日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚�清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6850元，财产保全费1370元，合计8220元，由被告孙亚根负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年五月四日
代书 记员 曹钟波
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第24号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：玉田县北方建筑安装有限公司，住所地玉田县东关大街。
法定代表人：刘建华，任该公司经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县北方建筑安装有限公司拖欠劳动者工资报酬一案于2014年12月8日作出的玉人社劳监处字（2014）第060号行政处理决定。申请执行人下达纠正通知书之后、申请强制执行之前，被申请执行人已支付工资报酬210000元，尚未支付工资54005元。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第060号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第060号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第060号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 杨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2657号
原告：王锐适，男，汉族，1973年6月18日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈玮、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：ＸＸ钦，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈小明，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王锐适与被告ＸＸ钦、陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王锐适的委托诉讼代理人陈玮、郑玉珍和被告陈小明均到庭参加诉讼，被告ＸＸ钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐适向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款70万元及利息，其中本金50万元利息自2015年8月15日起计算，本金20万元利息自2016年2月6日起计算，利息均按月利率1.5％计至还清借款之日止。事实和理由：2012年10月11日，被告ＸＸ钦以需要资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率1.5％，被告ＸＸ钦出具借条一份交由原告收执，原告将其中借款187700元通过自己的中国银行账户转账至被告ＸＸ钦的建设银行账户，剩余借款12300元现金交付被告ＸＸ钦。2013年8月14日，被告ＸＸ钦再次向原告借款50万元，约定借款利息为月利率1.5%，被告ＸＸ钦出具借条一份交由原告收执，原告通过名下银行账户将借款50万元汇至被告ＸＸ钦名下银行账户。上述两笔借款之后，二被告陆陆续续偿还原告相应的部分借款利息，其中借款50万元的利息己支付至2015年8月14日，被告ＸＸ钦将原借条收回，重新出具了一张落款时间为“2015年8月14日”的借条给原告，借款20万元的利息己支付至2016年2月5日，被告ＸＸ钦将原借条收回，重新出具了一张落款时间为“2016年2月5日”的借条给原告。之后，被告方未偿还原告任何借款本息，原告多次向被告方催讨，但被告方一直以各种理由推脱。被告陈小明作为被告ＸＸ钦的丈夫，应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。
被告陈小明辩称，请求驳回原告对被告陈小明的诉讼请求。其对50万元借款无异议，但该借款已经偿还。被告ＸＸ钦向原告借款70万元，但2013年8月12日至2015年12月4日，被告ＸＸ钦共向原告偿还借款1244450元，已超出借款本息。两被告已于2015年10月12日登记离婚，被告ＸＸ钦于2016年2月5日向原告借款20万元与被告陈小明无关，且被告ＸＸ钦向原告借款时，被告陈小明对上述借款均不知情。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案争议的焦点为本案债务是否已偿还完毕，双方债权债务是否已经消灭。被告陈小明提供被告ＸＸ钦名下银行流水账，证明双方债权债务已经了结。原告质证称，2015年8月14日之前汇款与本案无关，系双方的其他经济往来款，之后还款2.2万元系偿还本案借款利息。本院认为，本案借条出具的时间为2015年8月14日和2016年2月5日，若双方债权债务已经了结，被告ＸＸ钦再向原告出具借条不符合常理，且原、被告之间约定的借款利息为月利率1.5%，被告ＸＸ钦所汇款项也超过借款本息，被告陈小明主张不符合客观事实，故本院采纳原告质证意见，被告ＸＸ钦尚欠原告借款本金70万元。2、本案债务是否为夫妻共同债务。原告及被告陈小明对两被告于2015年10月12日已离婚事实均无异议。被告陈小明对被告ＸＸ钦向原告借款50万元的事实无异议，但之前对该借款不知情，且借款20万元发生于两被告婚姻关系解除之后，系被告ＸＸ钦的个人债务。本院认为，被告陈小明对被告ＸＸ钦于2015年8月14日的借款50万元无异议，该陈述足以表明其对该债务的认可，且被告陈小明也未提供证据证明本案债务系被告ＸＸ钦个人债务，故本院确认借款50万元系夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明被告ＸＸ钦于2016年2月5日借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对该笔债务不予认定为夫妻共同债务。
本院认为，被告ＸＸ钦向原告借款70万元，有被告ＸＸ钦出具给原告的借条、银行汇款凭证、证人证言及当事人的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告ＸＸ钦应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，根据本院已认定的事实，被告陈小明只对其中借款50万元的本息承担共同偿还责任，庭审中，双方当事人均认可被告ＸＸ钦于2015年8月14日之后还款2.2万元，根据常理，该款项应优先用于偿还先借款的债务，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还款项优先用于偿还利息，故两被告偿还的利息款2.2万元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告ＸＸ钦、陈小明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王锐适借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年8月15日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息2.2万元）；
被告ＸＸ钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王锐适借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年2月6日起计至款项还清之日止；
驳回原告王锐适的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12712元，由原告王锐适负担221元（款项已预缴），被告ＸＸ钦负担12491元（其中10070元由被告陈小明共同负担），款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2657号原告：王锐适，男，汉族，1973年6月18日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玮、郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。被告：ＸＸ钦，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈小明，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。原告王锐适与被告ＸＸ钦、陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王锐适的委托诉讼代理人陈玮、郑玉珍和被告陈小明均到庭参加诉讼，被告ＸＸ钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐适向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款70万元及利息，其中本金50万元利息自2015年8月15日起计算，本金20万元利息自2016年2月6日起计算，利息均按月利率1.5％计至还清借款之日止。事实和理由：2012年10月11日，被告ＸＸ钦以需要资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率1.5％，被告ＸＸ钦出具借条一份交由原告收执，原告将其中借款187700元通过自己的中国银行账户转账至被告ＸＸ钦的建设银行账户，剩余借款12300元现金交付被告ＸＸ钦。2013年8月14日，被告ＸＸ钦再次向原告借款50万元，约定借款利息为月利率1.5%，被告ＸＸ钦出具借条一份交由原告收执，原告通过名下银行账户将借款50万元汇至被告ＸＸ钦名下银行账户。上述两笔借款之后，二被告陆陆续续偿还原告相应的部分借款利息，其中借款50万元的利息己支付至2015年8月14日，被告ＸＸ钦将原借条收回，重新出具了一张落款时间为“2015年8月14日”的借条给原告，借款20万元的利息己支付至2016年2月5日，被告ＸＸ钦将原借条收回，重新出具了一张落款时间为“2016年2月5日”的借条给原告。之后，被告方未偿还原告任何借款本息，原告多次向被告方催讨，但被告方一直以各种理由推脱。被告陈小明作为被告ＸＸ钦的丈夫，应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告陈小明辩称，请求驳回原告对被告陈小明的诉讼请求。其对50万元借款无异议，但该借款已经偿还。被告ＸＸ钦向原告借款70万元，但2013年8月12日至2015年12月4日，被告ＸＸ钦共向原告偿还借款1244450元，已超出借款本息。两被告已于2015年10月12日登记离婚，被告ＸＸ钦于2016年2月5日向原告借款20万元与被告陈小明无关，且被告ＸＸ钦向原告借款时，被告陈小明对上述借款均不知情。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案争议的焦点为本案债务是否已偿还完毕，双方债权债务是否已经消灭。被告陈小明提供被告ＸＸ钦名下银行流水账，证明双方债权债务已经了结。原告质证称，2015年8月14日之前汇款与本案无关，系双方的其他经济往来款，之后还款2.2万元系偿还本案借款利息。本院认为，本案借条出具的时间为2015年8月14日和2016年2月5日，若双方债权债务已经了结，被告ＸＸ钦再向原告出具借条不符合常理，且原、被告之间约定的借款利息为月利率1.5%，被告ＸＸ钦所汇款项也超过借款本息，被告陈小明主张不符合客观事实，故本院采纳原告质证意见，被告ＸＸ钦尚欠原告借款本金70万元。2、本案债务是否为夫妻共同债务。原告及被告陈小明对两被告于2015年10月12日已离婚事实均无异议。被告陈小明对被告ＸＸ钦向原告借款50万元的事实无异议，但之前对该借款不知情，且借款20万元发生于两被告婚姻关系解除之后，系被告ＸＸ钦的个人债务。本院认为，被告陈小明对被告ＸＸ钦于2015年8月14日的借款50万元无异议，该陈述足以表明其对该债务的认可，且被告陈小明也未提供证据证明本案债务系被告ＸＸ钦个人债务，故本院确认借款50万元系夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明被告ＸＸ钦于2016年2月5日借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对该笔债务不予认定为夫妻共同债务。本院认为，被告ＸＸ钦向原告借款70万元，有被告ＸＸ钦出具给原告的借条、银行汇款凭证、证人证言及当事人的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告ＸＸ钦应当偿还。原告主张被告应按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，根据本院已认定的事实，被告陈小明只对其中借款50万元的本息承担共同偿还责任，庭审中，双方当事人均认可被告ＸＸ钦于2015年8月14日之后还款2.2万元，根据常理，该款项应优先用于偿还先借款的债务，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，偿还款项优先用于偿还利息，故两被告偿还的利息款2.2万元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告ＸＸ钦、陈小明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王锐适借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年8月15日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息2.2万元）；被告ＸＸ钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王锐适借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年2月6日起计至款项还清之日止；驳回原告王锐适的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12712元，由原告王锐适负担221元（款项已预缴），被告ＸＸ钦负担12491元（其中10070元由被告陈小明共同负担），款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  周芽淋审判员  郑季胜审判员  林 贵二〇一七年十月二十五日书记员  林贝莉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中诉保字第00003号
申请人：安徽海阔天空商务酒店有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区商贸中心A3幢01室，组织机构代码59571294-6。
法定代表人：江晓东，该公司董事长。
被申请人：上海绎达建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号7号楼229室，组织机构代码57582758-6。
法定代表人：华雄杰，该公司执行董事。
申请人安徽海阔天空商务酒店有限公司因与被申请人上海绎达建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷拟诉被申请人上海绎达建筑装饰设计工程有限公司，申请人安徽海阔天空商务酒店有限公司为顺利实现债权，于2015年2月9日向本院提出申请，对被申请人上海绎达建筑装饰设计工程有限公司的财产在价值280万元范围内予以诉前保全。申请人安徽海阔天空商务酒店有限公司已向本院提供了广德县经济技术开发区商贸中心A幢01号及13、14号二层的房产担保。
经审查，本院认为，申请人安徽海阔天空商务酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海绎达建筑装饰设计工程有限公司280万元的银行存款或其他等值财产。
申请人安徽海阔天空商务酒店有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 曹 沂
二〇一五年二月九日
书记员 杨 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3542号
原告张金明，男，1954年9月4日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告张金明与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明诉称：2008年6月20日，原、被告双方签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》，约定由原告委托被告（包）租上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋。经结算，被告拖欠原告截至2013年底止的租金共计41，8XX元，经原告多次催讨，虽被告一再口头承诺支付，还于2015年3月23日向原告出具租金收据，载明在2015年6月30日前结清欠款，但至今仍未支付。按照《礼品城商铺代（包）租赁合同》第三条的约定，被告没有按期支付租金，应当按照每天千分之一的标准支付相应滞纳金。原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付截至2013年12月31日止的租金共计41，8XX元；2、被告支付违约金（以41，8XX元为本金，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照每天万分之五的标准计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：同意支付原告主张的租金，但是希望原告能给予宽限期。被告经营困难，无力承担违约金，即便承担相应违约金，原告主张的标准过高，期限过长，希望予以调整。
经审理查明：2008年6月20日，原、被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》，约定由被告向原告租赁上述房屋（合同上所列房屋坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城B区XX幢XXX号1-4层）；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%的租金，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
2015年3月23日，被告向原告出具收据一份，载明截至2013年12月31日的租金全部结清，该结欠租金41，8XX元在2015年6月30日前付清。
另查明，现系争房屋产权仍登记在被告名下。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》、收据、上海市房地产登记簿及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
被告已向原告出具《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》及收据，确认其欠原告截至2013年12月31日止的租金41，8XX元，并承诺于2015年6月30日前支付该结欠租金。故对于原告要求被告支付租金41，8XX元的诉讼请求，本院予以支持。被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之三。至于违约金计算的起始日期，因被告承诺在2015年6月30日前付清，故原告从2015年7月1日起主张相应违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金明截至2013年12月31日止的租金41，8XX元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金明逾期支付上述租金的违约金（以41，8XX元为本金，自2015年7月1日起，按照每天万分之三的标准计算至实际支付之日止）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更410号
罪犯刘文正，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年2月14日作出(2014)甬象刑初字第103号刑事判决，以被告人刘文正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑�年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘文正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘文正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文正减去有期徒刑九个月。刑期自2013年7月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张文雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00296号
原告陈涛，农民。
被告许步发，农民。
原告陈涛诉被告许步发保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告许步发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：被告许步发为孙亚洲向原告借款59000元提供担保。现要求被告归还借款59000元，并承担本案诉讼费用。
被告许步发未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，案外人孙某向原告陈涛借款59000元，被告许步发为上述借款提供担保。后孙某及被告许步发未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护。被告许步发为案外人孙某向原告借款59000元提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。借款人孙某未能履行还款义务，原告要求被告许步发归还借款59000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许步发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许步发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈涛支付款59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1275元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡 汛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10926号
原告赵秦梅，女，1946年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱俊(系原告之子)，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告顾晓杰，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告赵秦梅诉被告顾晓杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秦梅的委托代理人朱俊、虞世杰，被告顾晓杰，被告平安保险公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秦梅诉称，2015年1月4日，被告顾晓杰驾驶牌号为苏FMXX**小轿车在上海市杨浦区沈阳路、眉州路交界处将骑自行车的原告撞伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定顾晓杰负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，经诊断，头部、右眼等多处损伤。原告伤情经司法科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，本起事故加重了原告的视力损害。平安保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额(精神损害抚慰金优先赔付)和商业第三者责任保险范围内承担赔付责任，超出部分由顾晓杰承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)2402.25元、营养费1200元(每天40元，计算30天)、护理费1200元(每天40元，计算30天)、交通费300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金10,000元、物损费950元(衣物损150元、自行车修理费200元、眼镜损失600元)、鉴定费2750元、律师费5000元。被告顾晓杰辩称，事发经过及责任认定无异议。事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。律师费同意承担5000元。其他费用应由平安保险公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事发经过及责任认定无异议。本公司在交强险及商业第三者责任保险50万元限额内进行赔付。原告主张的护理费、鉴定费没有异议。原告主张的医疗费应扣除没有医嘱的外购药268元，不同意承担非医保部分。营养费认可每天30元。交通费酌情认可100元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的鉴定意见，交通事故是导致原告眼睛疾患增加的次要因素，故可按XXX伤残的30%计算。精神损害抚慰金酌情认可1500元。衣物损认可100元；修车费和眼镜费未定损，不予认可。律师费不属于理赔范围。经审理查明，2015年1月4日6时40分，在上海市杨浦区沈阳路眉州路处，顾晓杰驾驶牌号苏FMXX**小客车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。次日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定顾晓杰负事故全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗，花费医疗费2402.25元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，于2016年5月13日出具鉴定意见书，鉴定意见：“原告本次伤前右眼低视力1级，相当于道路交通事故XXX伤残。其本次右眼部等处交通伤，在自身原有眼底病变的基础上加重了视力损害，现右眼盲目3级，相当于道路交通事故XXX伤残(本次交通事故系次要因素)；原告本次损伤后休息90日、护理30日、营养30日。”原告支付了鉴定费2750元。为诉讼，原告支付律师费5000元。另查明，2014年4月，事故车辆向平安保险公司投保了机动车强制保险、商业第三者责任保险(保险金额/责任限额50万元)、不计免赔，保险期间自2014年5月6日0时起至2015年5月5日24时止。审理中，原告提供发票一张，证明其于2014年12月31日购买眼镜一副，价格为600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定顾晓杰负事故全部责任，事故各方民事责任的负担依此确定。平安保险公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险范围内予以赔付，超出部分由顾晓杰承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，认可因交通事故造成损伤的合理治疗费用，凭票据认定为2402.25元，平安保险公司要求扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采信；2、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算30天，确认为900元；3、护理费，原告主张1200元，被告无异议，本院予以确认；4、交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确定为200元；5、残疾赔偿金，从鉴定意见看，原告虽然因本次事故导致伤残达到九级，但其之前已患有XXX疾病，且已达十级，故本院根据原告的年龄及伤情，同时考虑到因此次交通事故加重了原告的病情，造成了原告更大的伤害，酌情确认为47,000元；6、精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任情况，酌情确定为4500元；7、物损费，原告因眼部受伤，并提供了购买眼镜的票据，本院认可600元，衣物损及车辆损失，原告未提供证据，鉴于原告因交通事故确有衣物和车辆受损，故由本院酌情认定100元，合计700元；8、鉴定费，凭据认定为2750元；9、律师费，原告主张5000元，顾晓杰无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告赵秦梅医疗费人民币2402.25元、营养费人民币900元、精神损害抚慰金人民币4500元、护理费人民币1200元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币47,000元、物损费人民币700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告赵秦梅鉴定费人民币2750元;三、被告顾晓杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秦梅律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2794元,减半收取计人民币1397元，由原告赵秦梅与被告顾晓杰各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执647号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴家洪。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第1045号刑事判决书，于2016年2月25日立案执行被执行人吴家洪盗窃罪一案，执行标的15703元。
本院立案后，经执行，查明被执行人在监狱服刑，无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执647号案件终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈 懿
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第952-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人，高新华。
被执行人周琴。
交通银行股份有限公司四川省分行与周琴信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3726号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行，要求周琴按成都市青羊区人民法院作出的（2014）青羊民初字第3726号民事判决书的规定向交通银行股份有限公司四川省分行给付94787.09元及利息、公告费、案件受理费，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3726号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年八月三日
书记员 许 唱
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第17号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：韩学书，男，汉。开封县住房和城乡规划建设局申请执行韩学书违法建设案行政裁定书
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人韩学书，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第615号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、拆除违法建筑；2、并处罚款五千六百元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第615号行政处罚决定书，于2013年4月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年9月12日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第615号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人韩学书在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩学书，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币五千六百元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人韩学书在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1476号
原告冯某某，男，1972年6月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告赵某某，女，1975年10月16日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张绪梅，女，1980年6月6日出生，汉族，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告赵某某及代理人张绪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚。婚后，双方经常为家庭琐事争吵、打闹，2012年4月再次发生争吵后，原告为缓解矛盾，外出到深圳打工，同年9月份被告去深圳找原告，双方吵打的更加频繁激烈，一个月后，被告离开深圳，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，特诉至法院要求离婚，财产依法分割。
被告赵某某辩称：双方虽都是再婚，但共同生活将近十年，建立了很好的夫妻感情，且家庭成员之间关系融洽，被告不同意离婚。原告坚决要求离婚，是因为原告有外遇。
原告提供获嘉县民政局婚姻记录证明，证明原、被告于2008年8月8日登记结婚。被告当庭提供合影照片一张，被告称照片是原告与其父亲、儿子和叫小云的女人的合影照，经质证，原告对照片无异议。
根据庭审原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2005年原告冯某某与被告赵某某认识，2006年10月原告冯某某与前妻离婚，同年腊月初八与被告赵某某举行典礼仪式，之后，被告带儿子赵家豪开始与原告及原告的儿子冯虎共同生活。2008年8月8日原、被告在获嘉县民政局登记结婚。2012年4月原告到深圳其姐处打工，同年9月被告也去深圳打工，后因双方发生争吵，被告回到获嘉县。
另，2014年原告在获嘉县城一饭店吃饭时认识一闫姓（小云）女服务员，2015年春节该女在张庄村原告家居住生活。
本院认为：依法登记的婚姻受法律保护，原告冯某某起诉要求与被告赵某某离婚，其要求离婚的理由不足，证据不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，对于原告的离婚请求依法不予准许。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年四月二日
书 记 员 李佳伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1692号
原告李玉芬，男，1977年1月29日出生，汉族。
委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告邓全文，男，1965年2月8日出生，汉族。
原告李玉芬与被告邓全文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托代理人毛红林和杨军、被告邓全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称：2009年1月14日，我承租被告位于九江市开发区利江市场57号门面，用于经营“麦莎饼店”，约定租期五年，租金为1300元／月，房租半年一付，并订立了租赁合同。同时，被告要求我支付20000元门面转让费，我在租期内可自由将门面转让出去，所得转让费归我，被告就租期期限提供便利。双方就此在《房屋租赁合同》中补充了有关事项第11条，约定我转让门面所得转让费与被告无关。但合同履行期间，我多次转让门面均被被告拒绝，并向转租人表示租赁合同到期便收回房屋，致使门面转让约定无法履行。我多次与被告协商退还门面转让费20000元未果，故起诉要求判令被告返还我门面转让费20000元。
被告邓全文辩称：我与原告签订的租赁合同租赁期限是五年，截止2014年1月14日止已到期。就五年租赁内经营权转让费20000元的约定，是双方平等自愿协商的结果。原告转租给第三方时我不同意是因其与第三方约定的转租期限均超出租赁合同约定的五年，并非不同意其在租赁期内进行转租。
经审理查明：2009年1月14日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告将其位于开发区利江市场57号门面房出租给被告用于经营“麦莎饼店”，租期五年，即2009年1月15日起至2014年1月15日止，并口头约定原告可将该门面房转租，同时在原租赁合同中注明转让门面的转让费与原告无关，但双方未约定转租的租赁期间。2011年7、8月间，原告先后欲将门面转租于案外人王春龙、张华开，租赁期限为5年，并征询被告的意见，被告以转让期限超过租赁期间未同意，并表示租赁期满要收回房屋自用。租赁期满，原告要求被告返还转让费20000元，双方协商未果，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法成立，双方应按照约定全面履行。双方约定被告收取原告转让费20000元，原告有权转租房屋收取转让费，但未约定原告转租的期限，因双方租赁合同约定的租赁期限为5年，在转租赁期间双方未约定情形下，转租赁期间应不得超过原租赁期间，超出则需征得出租人同意。原告主张被告违反转租赁的约定，要求被告返还转让费20000元，应当提供证据证明被告在租赁期内拒绝原告对外转租，而原告仅证实被告因转租期间超出原租赁期间拒绝原告转租，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉芬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2523号
原告茅於坤。
委托代理人任燕、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告沈汝生。
原告茅於坤诉被告沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告茅於坤及其委托代理人任燕到庭参加了诉讼，被告在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告沈汝生向其借款250000元，并立下借据一张。还款期限届满后，被告未按时还款。请求法院判令被告偿还借款250000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告持有借据一张，载明：“沈汝生借到茅於坤人民币贰拾伍万元（大写）250000.00元（小写）。借款期限从2013年7月5日至2013年9月4日。”借条落款处有“借款人：沈汝生。身份证号码XXXX。”字样，落款时间为2013年7月5日。
庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，其借给被告的借款250000元系借款本金不包含利息，双方未约定利息。全部借款由现金支付。为证明上述借款的资金来源，原告提供了原告于2013年7月5日向案外人李斌借款220000元的借据一张以及案外人李斌于2013年7月5日卡取190000元的中国工商银行个人网上银行对账单一份予以佐证。
上述事实有原告陈述、原告提交的借据，中国工商银行个人网上银行对账单等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告向原告借款后应及时还款，被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈汝生于本判决生效后十日内返还原告茅於坤借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1820元，公告费606元，共计7476元，由被告沈汝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 付俊芳
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36161号
原告王雅琴，女，1969年1月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所律师。
被告宗德余，男，1964年3月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告周坤秀，女，1931年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人宗德余（系被告周坤秀儿子），住址同上。
被告宗德富，男，1952年8月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告陆文兰，女，1953年7月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告宗晓霞，女，1975年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人宗德余（系被告宗晓霞叔叔），住址同上。
被告曹青，男，1973年2月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人宗德余（系被告曹青叔叔），住址同上。
被告曹隽婕，女，2001年7月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人宗晓霞（系被告曹隽婕母亲），住址同上。
原告王雅琴与被告宗德余、周坤秀共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王雅琴的委托代理人谭薇，被告宗德余（同时系被告周坤秀的委托代理人）到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法追加宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹隽婕作为本案的共同被告参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员凌琳、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告王雅琴的委托代理人谭薇，被告宗德余（同时系被告周坤秀、宗晓霞、曹青的委托代理人）到庭参加诉讼，被告宗德富、陆文兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雅琴诉称，原告于2014年7月14日向法院诉求与被告宗德余离婚，后在2014年8月20日经法院调解离婚。因法院认为夫妻共同财产涉及第三人财产遂要求另案处理，为此原告提起本案诉讼。原告与被告宗德余登记结婚后，房屋遇动迁，给予了原告人民币110，000元的动迁款，但该动迁款被七被告侵占。现原告诉至法院，要求判令七被告向原告支付动迁款110，000元。
被告宗德余、周坤秀、宗晓霞、曹青共同辩称，不同意原告的诉讼请求。动迁安置协议上并无原告的名字，也没有明确原告有110，000元的动迁利益，故原告在动迁中是没有份额的。
被告宗德富、陆文兰未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告与被告宗德余原系夫妻关系，被告宗德余与被告宗德富系兄弟关系，二人均系被告周坤秀之子，被告宗德富与被告陆文兰系夫妻关系。被告宗晓霞系被告宗德余侄女，其与被告曹青系夫妻关系，被告曹隽婕系二人之女。2010年4月，被告周坤秀名下的上海市黄浦区篾竹路XXX号XXX室房屋遇动迁，安置人口为七被告，被告曹青、宗德余代表该户与通海建设有限公司、上海新贸动拆迁有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及补充协议。该户共获得货币安置补偿款203，829.10元、人口补贴1，266，670.90元、奖励费、配合费370，000元、搬场费500元、帮困补贴149，500元、过渡费236，000元、购房补贴805，724元、结婚补贴110，000元、合计3，141，724元，扣除选购的三套安置房屋2，681，824.80元，结余款为459，899.20元，该结余款由被告曹青领取。原告催讨未果，遂于2014年9月28日诉至本院，请求判如所请。
同时查明，2011年7月15日，上海新贸动拆迁有限公司出具情况说明，就被告周坤秀户签订的动迁安置协议作出说明，具体内容为：“1、被拆除房屋价值补偿（数砖头）为人民币203，829.10元；2、人口（数人头）及各类补贴为人民币2，937，894.90元；3、2，937，894.90元费用中包含王雅琴与宗德余结婚照顾补贴人民币110，000元。”
审理中，本院于2014年10月28日至通海建设有限公司进行调查。该公司的答复为：该房屋产权人是周坤秀，宗德余本身是安置对象，110，000元补贴原则上是给王雅琴和宗德余的结婚照顾补贴，王雅琴不是安置协议确定的安置对象，其仅因与宗德余结婚得到结婚照顾补贴110，000元，该110，000元原则上不得购房，该户取得的动迁款扣除安置房总价后尚有40余万元，有无110，000元不影响该户安置房屋的取得。
以上事实，由原告与被告宗德余的陈述，原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、房屋拆迁费用发放凭证、情况说明等证据及本院至通海建设有限公司所作的调查笔录等所证实。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据被告周坤秀户签订的动迁安置协议、补充协议、相关动迁单位出具的情况说明及本院所作之调查，原告虽非安置对象，但上海市黄浦区篾竹路XXX号XXX室房屋动迁所得的动迁安置利益中，包含原告与被告宗德余的结婚照顾补贴110，000元，如原告未与被告宗德余结婚，则该补贴款无取得之依据，故该补贴款应视为对原告与被告宗德余二人共同的补贴，现原告与被告宗德余已离婚，其有权分得该补贴款中的一半，该款项虽不能用于购房，但仍属原告在该动迁中可获得的动迁利益。现该户的动迁安置利益由七被告取得，而未将原告应得之份额给付原告，无论七被告家庭内部是否已就动迁利益进行了分割，都侵害了原告的合法权益，故七被告均负有给付原告相应份额之义务。被告宗德富、陆文兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹隽婕于本判决生效之日起十日内给付原告王雅琴动迁补偿款55，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元（原告王雅琴已预交），由原告王雅琴负担1，250元，被告宗德余、周坤秀、宗德富、陆文兰、宗晓霞、曹青、曹隽婕共同负担1，250元，七被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第119号
申请执行人曾浩智，男。
被执行人冯生庆，男。
本院依据已经发生法律效力的青海省湟源县人民法院作出的（2014）源民一初字第266号民事调解书，于2014年10月13日向被执行人冯生庆发出执行通知书，责令被执行人冯生庆自执行通知书送达之日起5日内履行给付义务。但被执行人冯生庆只履行了7000元给付义务之后，至今未履行剩余的生效法律文书确定的义务。我院经查被执行人冯生庆有别克凯越轿车一辆，被执行人冯生庆自动交到法院。现被执行人冯生庆同意以物抵债将被执行人所有的车辆抵顶本案�行标的中的29000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、被执行人冯生庆所有的别克凯越轿车一辆作价29000元交付申请执行人曾浩智抵偿申请标的中的29000元；
二、申请执行人曾浩智可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴生仓
二〇一四年十二月二十三日
书记员 哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条：经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第127号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人高＊＊。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月28日被依法执行取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人高＊＊犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员王许燕出庭支持公诉，被告人高＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日早上，被告人高＊＊驾驶车牌为川AKZ1**号“力帆”牌125型普通二轮摩托车搭载王＊，经大邑县安仁镇元兴场沿大邑县元（兴）高（山）路往大邑县三岔镇高山社区方向行驶。当日7时15分许，当车行驶至大邑县元高路2Km路口时，与同向行驶由梁＊＊所骑并搭载被害人黄＊＊的自行车在左转弯过程中相撞，造成黄＊＊受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，高＊＊即叫王＊拔打电话报警并拔打120急救电话。伤者黄＊＊被救护车载走后，龙＊＊骑摩托车搭载高＊＊离开事故现场主动到大邑县公安局安仁派出所投案，后交警队办案民警在派出所将高＊＊带回交警队接受调查，高＊＊如实供述了犯罪事实。
事故发生后，2013年11月15日，大邑县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，确定：高＊＊承担事故主要责任，梁＊＊承担事故次要责任，黄＊＊不承担事故责任。
案发后，2013年11月25日，经人民调解委员会调解，被告人高＊＊与被害人黄＊＊家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，人民调解协议书中约定由高＊＊赔偿黄＊＊家属死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等损失共计人民币68500元。
上述事实，被告人高＊＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关的接受刑事案件登记表、接警记录单、到案经过、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书及送达回执，被告人高＊＊的供词及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病情证明单，被害人黄＊＊的常住人口详细信息、死亡医学证明书，证人梁＊＊的常住人口详细信息及证词，证人龙＊＊、王＊、张＊＊的证词，人民调解协议书及送达回执、收条、大邑县公安局物证鉴定室交通事故尸体检验报告书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第3914号、3915号鉴定意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人高＊＊不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以采纳。
本院认为，被告人高＊＊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高＊＊的犯罪定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人高＊＊在肇事后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人高＊＊在案发后经人民调解委员会调解与被害人黄＊＊家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，在庭审中表示自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一四年六月十二日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第00536号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人：李玮，该分公司经理。
委托代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳县豫航面粉有限公司。住所地：河南省濮阳县文留镇文东开发区。
法定代表人：李富行，该公司总经理。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦开恒，男，1993年2月11日出生，汉族。
委托代理人：郝随同，男，1973年12月22日出生，汉族。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市开州路北段路西。
代表人：原红卫，支公司经理。
委托代理人：关宇，该支公司员工。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人濮阳县豫航面粉有限公司、焦开恒、原审被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月22日10时10分许，在濮阳县铁邱路与五厂路口处，焦开恒驾驶豫JKM5**号小轿车沿铁邱路由西向东行驶至上述地点左转弯时，与濮阳县豫航面粉有限公司司机李贵普驾驶的豫JGP6**号小轿车相撞，造成濮阳县豫航面粉有限公司车辆受损的道路交通事故。2014年4月25日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为46，810元。濮阳县豫航面粉有限公司支付评估费1900元。2014年5月4日濮阳县交警大队下发了事故认定书，认定焦开恒负事故的全部责任。豫JKM5**号小型轿车实际车主为焦开恒，该车在浙商财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在大地财险濮阳支公司投有第三者责任险200，000元。
原审法院认为：李贵普与焦开恒发生交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故依法确认该责任认定书的效力。焦开恒应在侵权责任范围内承担赔偿责任。浙商财险河南分公司作为肇事车辆豫JKM5**号车的承保人，应在交强险限额内对濮阳县豫航面粉有限公司的损失承担赔偿责任。大地财险濮阳支公司作为豫JKM5**的商业三责险保险人，应在超过交强险限额后按责任比例承担责任。濮阳县豫航面粉有限公司诉求的车损费46，810元因有价格评估部门的评估报告，予以认定。由此支付的1900元评估费一并予以认定。焦开恒诉求拖车费800元，停车费800元，不宜合并审理。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审法院判决：“一、由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告濮阳县豫航面粉有限公司48，710元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1018元，由被告焦开恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
浙商财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，对于超出的44，810元，不应由其承担，原审判决其多承担了44，810元。原审判决其承担评估费1900元与法律相悖。请求二审法院依法改判。
濮阳县豫航面粉有限公司辩称：浙商财险河南分公司应在交强险122，000元内承担赔偿责任。原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人焦开恒辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告大地财险濮阳支公司述称：濮阳县豫航面粉有限公司的损失，应当由承保交强险的浙商财险河南分公司在交强险总限额122，000元内赔偿，原审判决适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中交强险责任限额为122，000元，原审判决浙商财险河南分公司在交强险122，000元范围内赔偿濮阳县豫航面粉有限公司车辆损失并无不当，浙商财险河南分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元由浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 琳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初1402号
原告：关超，男，1984年12月29日出生，满族，职员，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。
被告：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。
法定代表人：张有利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张孝忠，该公司法律顾问。
原告关超与被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关超的委托诉讼代理人郭峰、被告四方房地产的委托诉讼代理人张孝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金49.6万元及利息（按月息1分计算，从2014年9月24日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告借款49.6万元，约定利息为月利率1分。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告四方房地产辩称：原告诉求属实，由于公司款项未收回，所以没有给上原告，对数额及利息约定均无异议。
经审理查明：2013年9月24日，被告向原告借款40万元，约定借款利率为月息2分。2014年9月24日，经双方核算，被告将应付而未付的利息（2013年9月24日至2014年9月23日期间的借款利息9.6万元）计入借款本金，重新为原告出具收款收据，载明的借款数额为49.6万元，借款用途为开发用款，由被告加盖公司财务专用章确认。双方口头约定借款利率变更为月息1分。
本院确认的上述事实，有收款收据、明细账和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告约定的前期借款利率为月息2分，该借款利率没有超过年利率24%，故双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按约定履行各自的合同义务。原告已履行了出借义务，被告未按时还款并支付利息，构成违约，应承担民事责任。故原告诉求有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告关超借款本金49.6万元及利息（按年利率12%计息。从2014年9月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,740.00元，减半收取为4,370.00元，由被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 张天实
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新执裁字第1010号
申请执行人贾建民，男，1964年11月20日出生，汉族，工人。
申请执行人乔裕涛，男，1971年8月7日出生，汉族，工人。
申请执行人肖占松，男，1961年2月16日出生，汉族，农民。
被执行人闫治国，男，1943年8月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第2354号民事调解书，于2010年9月28日立案执行贾建民、乔裕涛、肖占松申请执行闫治国合伙纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贾建民、乔裕涛、肖占松与被执行人闫治国达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
贾建民、乔裕涛、肖占松申请执行闫治国合伙纠纷一案的（2010）新执裁字第1010号案本次执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一〇年十月八日
书记员 高小杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2487号
原告邓文华，男，1979年8月4日出生，汉族，莱西市人，个体业主。
被告段翠莲，女，1936年10月3日出生，汉族，莱西市人，无业。
委托代理人李显芬，女，1967年5月28日出生，汉族，莱西市人。系被告之女。
原告邓文华与被告段翠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文华与被告段翠莲的委托代理人李显芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月25日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的、坐落于莱西市太平洋花苑二期工程＊号楼＊＊单元＊楼＊户，以118000元的价格出售给原告，同时约定被告协助原告办理房产过户手续。原告依约付清房款后，被告协助原告办理了房产证过户手续，但至今拒绝协助办理土地使用权过户手续。为此，请求判令被告协助原告办理该房的土地使用权过户手续。
被告辩称：2007年1月，原、被告签订房屋买卖合同，被告以118000元低价，将坐落在莱西市太平洋花苑二期＊号楼＊＊单元＊楼＊户出售给原告，帮助原告办理了房屋所有权过户，并把所有钥匙交付给原告，到此上述房屋买卖合同产生的一切义务已履行完毕。2013年7月16日，原告通过法院诉讼，要求土地转让和过户于他，协助办理上述房屋土地使用权过户。根据现在房屋市场价格、土地转让和过户价格、房屋综合值价、原告应补偿给被告192000元，被告便协助办理房屋土地使用权过户。
经审理查明：2007年1月25日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同载明：乙方（原告）购买甲方（被告）坐落于太平洋花苑二期工程＊号楼＊＊单元＊楼＊户私有楼房住宅一处，建筑面积为75.9平方米（以产权登记面积为准），产权证号为西房私＊＊＊＊＊＊＊号，土地使用证号为：西国用（2005）第＊＊＊＊＊号，使用面积为25.05平方米。此房屋实际售价壹拾壹万捌仟元整（￥118000元）。在2007年1月25日，甲方向乙方收取房屋定金人民币贰仟元作为房款的一部分。余额乙方于2007年1月30日前付清，同时甲方将房权证、土地证一并交付给乙方，同时甲方有义务协助乙方办理房产过户手续，所产生的费用均由乙方负担。合同签订后，原告于2007年1月29日将全部购房款付给被告，被告于2007年5月8日协助原告办理了本案涉案房屋的房权证变更过户登记手续，房产证号现为西房私字第＊＊＊＊＊＊**号。现原告要求被告协助其办理涉案房屋土地使用权变更登记手续，被告则要求原告补偿192000元差价，双方协商未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同复印件、收条复印件、房屋所有权证复印件；被告出示的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经双方开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，且对双方当事人具有法律效力。当事人双方应当依约履行各自的义务。本案被告在原告按合同约定履行了付款义务后，则负有依约履行协助原告办理涉案房屋的土地使用权变更登记手续，其仅协助原告办理了涉案房屋的房权证变更登记手续，现要求原告按现市场价补偿其192000元，方协助原告办理该房屋的土地使用权变更登记手续于法无据，对其辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告协助其办理涉案房屋土地使用权变更登记手续，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告段翠莲于本判决生效之日起10日内协助原告办理坐落于莱西市太平洋花苑二期＊号楼＊＊单元＊楼＊户房屋（房产证号：西房私字第＊＊＊＊＊＊**号）的国有土地使用权（西国用（2005）第＊＊＊＊＊号）变更登记手续。
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十一月六日
书记员 倪翠萍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1336号
申请执行人何振利。
被执行人赵有贵。
申请执行人何振利与被执行人赵有贵机动车交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第81号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人赵有贵无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第81号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈诚东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0278号
原告李素红，女。
被告严红年，男。
被告钱桂林，女。
两被告共同委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
原告李素红与被告严红年、钱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李素红，被告严红年、钱桂林的共同委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素红诉称：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系。2013年2月27日、4月19日、11月7日，两被告分别向原告人民币借款7万元、6万元、3万元，并均约定借款时间为一年，借款期间利息按年利率18%计算。借款到期后，两被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金16万元，并承担利息（从2013年2月27日起以7万元为本金、从2013年4月19日起以6万元为本金、从2013年11月7日起以3万元为本金，均按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
被告严红年、钱桂林共同辩称：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系，2013年2月28日、4月20日、11月8日分别向原告借到款项属实，当时约定的年利息18%属实，由于被告经济状况较差无力偿还，请法院依法判决。
经审理查明：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系。2013年2月27日向原告借款7万元，向原告出具借据一份，载明：“今借到李素红人民币柒万元整（70000.00元），2013年2月27日至2014年2月27日，年息18%。”2013年4月19日向原告借款6万元，向原告出具借据一份，载明：“今借到李素红人民币陆万元整（60000.00元），2013年4月19日至2014年4月19日，年息18%。”2013年11月7日向原告借款3万元，向原告出具借据一份，载明：“今借到李素红人民币三万元整（30000.00元），年息18%。”借款到期后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标准为6%。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法作出保全裁定，对被告严红年、钱桂林名下所有的位于盐城市亭湖区南洋镇黄海居委会1幢、南洋镇朝阳路9号1幢的房产进行了查封。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告严红年、钱桂林共同向原告李素红借款，有被告严红年、钱桂林出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告严红年、钱桂林应向原告李素红返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息问题。因双方在借据中约定的利率计算标准，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告李素红与被告严红年、钱桂林之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告严红年、钱桂林在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告严红年、钱桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李素红借款人民币16万元并支付利息（利息计算方式：其中7万元自2013年2月27日起，6万元自2013年4月19日起，3万元自2013年11月7日起均至本判决生效确定履行之日止，均按年利率18%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，诉讼保全费1470元，合计3220元，由被告严红年、钱桂林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2238号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。
法定代表人贺兆起，经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。
被告徐思韬，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告徐思韬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费2677.65元及滞纳金803.3元。本院于2015年3月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤回对被告徐思韬的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 滨
二〇一五年五月四日
书记员 孙立国