北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11864号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢新娟，女，1984年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区北京站东街22号。
法定代表人孙伟，经理。
委托代理人耿景全，男，1957年7月2日出生，北京市福星出租汽车有限责任公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，卢新娟诉至原审法院称：2013年2月1日中午，卢新娟乘坐42路公交车行驶至西城区平安大街，公交车与北京市福星出租汽车有限责任公司（以下简称福星出租公司）的出租车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局认定福星出租公司司机梁×负事故全部责任。事故发生时，卢新娟摔倒头部碰撞到公交车金属投币箱的棱角上，造成卢新娟昏迷、额头左侧破皮及严重皮下血肿，有明显的肿包且隆起数日。经医院确诊为皮下组织血肿、无规律的神经性多发型头痛、多发型短暂性晕厥。卢新娟右肩右臂软组织多处受伤，有大片的皮下组织血瘀，数日间无法转动及侧卧，只能一个姿势就寝，右胳膊无法抬起正常使用。卢新娟左手中指韧带受到严重拉伤，周边软组织严重损伤，中指弯曲部位有明显的经络肿块致隆起，手指周边皮下血瘀青块明显可见，在接受了绷带固定术和多次不间断按摩治疗后，仍无法正常伸直，无法用力，就连刷牙、梳头此类小幅度动作都完全做不了。绷带固定两个指头三个月以上都未见明显好转，直至现在中指仍然疼痛，不能手拎物品，完全伸直仍有疼痛。卢新娟右侧胯骨受到严重摔倒撞击，虽未骨折但有明显皮下血瘀和肿块所见，有强烈的疼痛感，致使正常行走困难，不能右侧卧姿休息，经多日治疗才渐渐好转。卢新娟右侧臀部皮下组织受到严重破坏，产生大片淤血和肿块。卢新娟左膝盖受到严重撞击，表皮擦伤而破裂，皮下组织受到严重撞击有大块肿块、血瘀，隆起明显可见，无法正常行走和站立，皮下瘀青数日下不去。右腿外侧皮下软组织有大面积血瘀和红肿，经数日药物、热敷和按摩等治疗后才渐渐散瘀消肿。卢新娟右膝盖外侧表皮擦伤可见，有严重的皮下瘀血及明显的肿块，不能正常行走数日。事故发生后，福星出租公司司机以各种理由拖延，态度冷漠，故起诉要求福星出租公司、保险公司赔偿医药费2695元、交通费221元、护理费10000元（护理2个月，每个月5000元）、误工费55833元（误工两个月零一周，每月工资为25000元）、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、律师费2000元，诉讼费由福星出租公司、保险公司负担。
福星出租公司辩称：我公司在保险公司投保了交强险和第三者责任险。在保险责任限额内的损失应由保险公司赔偿，保险责任限额外的合理损失我公司同意赔偿，不同意赔偿卢新娟精神损害抚慰金。
保险公司辩称：福星出租公司的出租车（车牌号京×××）在我公司投保了交强险及商业三者险10万元，有不计免赔。前期赔付情况为公交车车损1900元、三者车上伤者孙×医疗费728.08元、卢新娟医疗费90元、李×医疗费1173.45元及误工费2200元。对于卢新娟主张的医药费仅同意赔偿与交通事故有关且扣除医保支付的部分；交通费仅同意赔偿就医产生的交通费；卢新娟主张的护理费过高，不同意赔偿；对卢新娟主张的误工期限无异议，不同意卢新娟要求的误工数额；卢新娟主张的营养费无票据支持，不同意赔偿；卢新娟未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；卢新娟主张的律师费无法律依据，不同意赔偿；不同意承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年2月1日12时05分，在北京市西城区平安大街平安里路口，福星出租公司司机梁×驾驶出租车（车牌号京×××）由东向西行驶，卢新娟乘坐的42路公交车由东向西行驶，两车发生交通事故，乘坐公交车的卢新娟及孙×、李×受伤。经北京市公安局公安交通管理局认定，福星出租公司司机梁×负事故全部责任。
同日，卢新娟在北京积水潭医院就诊，初步诊断为头皮下血肿；左手中指稍肿胀，局部压痛，屈伸可，关节稳定，未见明显骨折。北京积水潭医院诊断卢新娟为多发软组织损伤（右髋、左膝、左上臂），建议卢新娟休息一周。
2013年2月6日，卢新娟到北京积水潭医院就诊，门诊手册记载卢新娟6天前摔伤头部，有意识丧失，后感头痛、头昏，急诊查头颅CT：颅内未见明显异常，现感头皮肿痛、头昏，诊断为头皮挫伤、头皮下血肿。门诊手册记载卢新娟左环中指关节肿胀压痛，已固定，诊断为指间关节韧带损伤。北京积水潭医院诊断卢新娟为软组织挫伤，建议卢新娟休息两周。
2013年2月26日，北京积水潭医院诊断卢新娟为头皮下血肿（额、左），头外伤后神经反应，建议卢新娟全休一周。
2013年3月7日，北京积水潭医院诊断卢新娟为左中指韧带损伤，建议卢新娟休息一个月。
2014年3月14日，北京积水潭医院为卢新娟补开诊断证明书，诊断卢新娟为软组织损伤，建议伤后生活不能自理两个月。同日，北京积水潭医院为卢新娟出具休假证明书，自2013年2月20日全休一周。
诉讼中，北京积水潭医院为卢新娟补开以下证明：
2014年4月24日，北京积水潭医院诊断卢新娟为指韧带损伤，左手中指近节关节损伤，侧副韧带损伤。
2014年4月24日，北京积水潭医院神经外科诊断卢新娟为脑外伤神经症性反应，头皮裂伤，头皮挫伤，休假自2013年2月1日至2013年4月7日止。
2014年4月24日，北京积水潭医院手外科十一门诊诊断卢新娟为指韧带损伤，休假从2013年2月1日至2013年4月7日止。
2014年4月24日，北京积水潭医院创伤骨科八门诊诊断卢新娟为软组织损伤（肩、肘、髋、双膝、指韧带），生活不能自理两个月，自2013年2月1日起，全休两个月。
卢新娟向原审法院出示医药费及挂号费的票据金额共计2289.11元，其中含卢新娟补开诊断证明支付的诊察费及医事服务费336元；卢新娟向法院出示交通费票据金额共计221元，其中含卢新娟去交通队、去医院开具诊断证明及鉴定机构花用的出租车费用59元；卢新娟向法院出示2013年2月2日卢新娟与北京温馨益佳家政服务有限公司签订的《家政服务协议》，卢新娟在2013年2月2日至2013年4月1日期间聘请服务员对其进行护理，花用护理费10000元；卢新娟向法院出示其单位北京智泽华软件有限责任公司的证明，证明卢新娟年收入为30万元，月平均收入25000元，发放形式为部分以工资卡转账的形式，部分采用报销方式发放。卢新娟向法院出示的工资明细、银行支付记录及支出凭单显示卢新娟2012年7月至2013年1月期间的月平均工资为10387.25元，此期间报销金额共计131500元。
原审法院委托北京博大司法鉴定所对卢新娟的护理期及营养期进行鉴定，鉴定结论为卢新娟的护理期为60-90日、营养期为30-60日。
原审另查，福星出租公司的出租车（车牌号京×××）在保险公司投保了交强险及商业三者险10万元，附加不计免赔。
原审法院认为：福星出租公司司机梁×驾驶出租车与42路公交车发生交通事故，致使乘坐公交车的卢新娟受伤，经北京市公安局公安交通管理局认定梁×负事故全部责任，故福星出租公司应对卢新娟的损伤承担赔偿责任。福星出租公司的出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任内承担给付责任。卢新娟要求赔偿医药费及交通费符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医药费及交通费应当为因就医治疗和康复支出的合理费用，故卢新娟主张的补开诊断证明支付的诊察费及医事服务费、交通费以及因去交通队和法医鉴定产生的交通费，不属于就医治疗和康复支出的合理费用，法院不予支持，医药费数额及交通费数额由法院酌定。卢新娟要求福星出租公司、保险公司赔偿护理费，符合法律规定，法院予以支持。虽然卢新娟所在单位出具证明称卢新娟的工资采用工资卡转账的形式与报销方式发放，但从银行支付明细、纳税证明等相关证据不能认定报销部分为卢新娟的工资，且以报销形式发放工资不符合相关规定，故法院根据银行支付明细、纳税证明对卢新娟的误工损失予以确定。卢新娟要求的营养费及精神损害抚慰金数额过高，具体数额由法院确定。卢新娟要求赔偿律师费，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付卢新娟医药费一千九百五十三元一角一分、营养费一千五百元、交通费一百六十二元、护理费一万元、误工费二万三千一百六十二元、精神损害抚慰金二千元。二、驳回卢新娟的其他诉讼请求。
判决后，保险公司不服，上诉请求二审法院改判保险公司赔偿卢新娟误工费12000元，不同意支付精神损害抚慰金2000元。主要理由为：对于卢新娟的休假时间认可，但原审法院认定卢新娟的收入标准过高，卢新娟受伤后未造成伤残等严重后果，赔偿精神损害抚慰金缺乏依据。卢新娟表示同意原判，不同意保险公司的上诉请求，主要答辩意见为：误工损失是客观的，且高于原审认定的标准。受伤后精神受到很大刺激，有失眠等症状，应当赔偿精神损失。福星出租公司表示不同意原判决，同意保险公司的上诉意见，因原审未判决其具体承担责任，故未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、休假证明书、急诊病历、门诊手册、发票、家政服务协议、交通费票据、北京智泽华软件有限责任公司证明、个人所得税完税证明、工资表、支出凭单、司法鉴定意见书及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一是原审法院认定卢新娟的工资标准是否适当的问题。根据卢新娟提供的单位证明，卢新娟的工资部分由报销票据构成，原审法院对于报销部分未予确认，而是结合银行支付明细、纳税证明等证据，酌情确定了卢新娟的误工损失费标准，该判决并无明显不当，本院应予维持。本案争议的焦点之二是卢新娟主张的精神损害抚慰金是否应当支持的问题。根据已查明的事实，卢新娟受伤后被诊断为头皮血肿、指韧带损伤等，并未构成伤残等严重后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”现卢新娟未提供证据证明福星出租公司司机的侵权行为给其造成了伤残等严重后果，故其主张精神损害赔偿的诉讼请求不应得到支持。原审法院判决适用法律不当，本院应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09600号民事判决第二项；
二、变更北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09600号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付卢新娟医药费一千九百五十三元一角一分、营养费一千五百元、交通费一百六十二元、护理费一万元、误工费二万三千一百六十二元。
三、驳回卢新娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1893元，由卢新娟负担1093（已交纳），由北京市福星出租汽车有限责任公司负担800元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费130元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担100元（已交纳），由卢新娟负担30元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孟董娜