山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第124号
上诉人（原审被告）周红利，自由职业。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）戚树林，农民。
被上诉人（原审原告）陈兴君，农民。
上述两被上诉人的委托代理人孟广征，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
原审被告梁伟。
原审被告山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司。
法定代表人张强，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人曹宏伟，经理。
上诉人周红利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人周红利及委托代理人付颖、徐亚楠，被上诉人戚树林、陈兴君的委托代理人孟广征，原审被告山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。原审被告梁伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月5日21时33分，被告梁伟驾驶鲁J×××××号出租轿车（车主为被告周红利）沿泰前大街由西向东行驶至华益路时，与沿华益路由南向北行驶的王某驾驶轿车（车主为山东中华发电有限公司）相撞，致使鲁J×××××号出租轿车乘坐人戚某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队于2011年7月11日作出泰公交认字（2011）第00029号道路交通事故认定书，被告梁伟承担事故同等责任，王某承担事故的同等责任，死者戚某无责任。
原告戚树林、陈兴君其户籍性质显示为农村居民，泰安市泰山区省庄镇兴隆村村民委员会出具证明，证明原告戚树林、陈兴君（戚某）于2008年由于城市规划建设，土地被征用，原告提交机构代码证、营业执照各一份、单位证明一份、劳动合同、工资证明、毕业证书一份，证实死者在某大学法学院学习两年，后到泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司从事销售工作，死亡赔偿金应该按照城镇居民计算，主张死亡赔偿金按照2010年城镇居民人均收入计算为398920元（19946元／年×20年=398920元），主张参照2010年城镇单位在岗职工平均工资33691元／年计算丧葬费16845.50元（33691元／年÷2=16845.50元），原告戚树林与原告陈兴君共生育一子一女，原告主张被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出13118元／年×20年×2人／2人抚养=262360元，并主张精神抚慰金10000元；原告提交殡葬服务费单据一份，证实原告支付殡葬服务费16000元，包含整容费等。因处理此次交通事故原告主张交通费200元。
2011年6月24日两原告与山东中华发电有限公司达成协议书：山东中华发电有限公司赔偿原告50万元，协议签订后支付45万元，两原告提供相应的证明材料后支付5万元，两原告不再追究山东中华发电有限公司的民事责任及相关人员王某的刑事责任，在与出租车方诉讼时应告知协议履行情况，不得就事故责任认定书中按责任比例需承担的相应经济赔偿部分重复主张。
被告周红利系鲁J×××××号出租车车主，被告周红利将其车辆挂靠在与被告山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司，以该公司的名义对外营运，事故发生时被告周红利与被告梁伟签订了包车合同，由被告梁伟承包被告周红利的出租车，承包费每天70元。
原审法院认为，原告之女戚某乘坐被告梁伟驾驶的机动车与王某驾驶的机动车发生交通事故死亡，泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定被告梁伟与王某承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失首先应当由王某驾驶车辆的交强险保险公司在交强险责任限额（死亡、伤残赔偿金110000元）内先行赔偿。被告梁伟驾驶的车辆虽然在被告人保泰安分公司投保交强险，但戚某乘坐被告梁伟驾驶的车辆，系乘客，不属于该车的第三者，故被告人保泰安分公司在本案中不承担交强险先行赔付责任。被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司是鲁J×××××号出租车辆的挂靠经营单位，乘客搭乘出租汽车是基于对出租车公司的信任，出租汽车公司作为承运人有义务保障乘坐人的人身安全，故本案中被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司应当承担本案的赔偿责任；被告周红利作为实际车主，将经营车辆出租经营并收取利益，应与被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司承担连带责任；被告梁伟系本案实际侵权人，应与被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司承担连带责任。二原告超出王某驾驶车辆的交强险责任限额的部分损失，应由被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司、梁伟、周红利按50%的比例连带赔偿。
关于原告的损失部分：1、二原告女儿戚某生前在某大学法学院学习两年，毕业后在泰安市锦绣诚平房地产营销代理有限公司从事销售工作，同时其村委已出具失地证明，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算符合相关法律规定，本院予以确认，为398920元（19946元／年×20年=398920元），原告陈兴君于1951年9月15日出生，已达到女性法定退休年龄，主张被扶养人生活费本院予以支持，其户籍性质为粮农，共生育子女二人，其被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出4807元／年计算，为4807元／年×20年／2人抚养=48070元；原告戚树林于1947年3月9日出生，事故发生时年满64周岁，原告戚树林户籍性质为粮农，其被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出4807元／年计算，为4807元／年×16年／2人抚养=38456元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计485446元（398920元＋48070元＋38456元）；2、原告主张的丧葬费16845.50元，符合相关法律规定，本院予以支持；3、原告主张的交通费200元，系原告及其家人为办理交通事故及丧葬事宜的实际花费，被告应予相应的赔偿；4、原告精神损害抚慰金10000元，本次交通事故造成原告女儿死亡的严重后果，本院酌定为5000元；5、原告主张的殡葬服务费（停尸费）16000元包含于丧葬费范畴，原告另行主张本院不予支持。以上费用共计507491.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告戚树林、陈兴君因戚某死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计（507491.50元-110000元）×50%=198745.75元。二、被告梁伟、周红利对被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司的上述赔偿承担连带责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费6580元、保全费2000元，合计8580元，由被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司承担5500元，二原告承担3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周红利不服原审判决上诉称，原审判决判定上诉人与原审被告梁伟承担连带责任无事实依据。原审被告梁伟在驾驶车辆的运营中发生事故致受害人死亡，事故发生时上诉人已将车辆租赁给梁伟经营使用，对于事故的发生不能预见、不能控制亦不承担责任。依照租赁合同约定，如发生交通事故梁伟应承担全部责任。原审法院适用法律错误，车主登记在上诉人周红利名下，与原审被告山东泰安交运集团金豹出租车有限公司并非挂靠关系，出租车公司只是一个管理机构，不符合挂靠的构成要件，原审法院判决上诉人周红利与出租车公司承担连带责任无事实和法律依据。根据侵权责任法规定，本案事故发生时机动车的使用人是梁伟，对于事故引起的赔偿责任应由梁伟承担，上诉人已经尽到合理的注意义务，不存在过错，不应该承担赔偿责任。请求撤销原判第一、二项并改判梁伟承担本案的直接赔偿责任或发回重审，被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人戚树林、陈兴君辩称，一审法院判定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告公司山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司陈述称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告梁伟、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本院归纳本案双方争议的焦点是：上诉人周红利是否应当与原审被告梁伟承担连带赔偿责任。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议和补充。
被上诉人之女戚某乘坐原审被告梁伟驾驶的鲁J×××××号出租车与王某驾驶的机动车发生交通事故死亡，上诉人周红利虽系鲁J×××××号出租车车主，但事故发生时上诉人周红利与原审被告梁伟签订了包车合同，由原审被告梁伟承包上诉人周红利的出租车，故原审被告梁伟应当对交通事故给受害人造成的损害承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。两被上诉人没有证据证明鲁J×××××号出租车车主上诉人周红利对损害的发生有过错，故一审判决上诉人周红利与原审被告梁伟承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应予纠正。上诉人周红利所有的鲁J×××××号出租车挂靠在原审被告山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司，以该公司的名义对外进行运输经营，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原审被告山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司应当与原审被告梁伟承担连带责任。上诉人主张与原审被告山东泰安交运集团金豹出租汽车有限公司并非挂靠关系，无证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重初字第19号民事判决。
二、原审被告梁伟于本判决书生效后十日内赔偿被上诉人戚树林、陈兴君因戚某死亡而产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计（507491.50元-110000元）×50%=198745.75元。
三、原审被告山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司对原审被告梁伟的上述赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原审原告戚树林、陈兴君的其他诉讼请求。
一审案件受理费6580元、保全费2000元，合计8580元，由原审被告梁伟、山东泰安交通运输集团金豹出租汽车有限公司负担5500元，被上诉人戚树林、陈兴君负担3080元。二审案件受理费6580元，由被上诉人戚树林、陈兴君负担。被上诉人应当的负担的二审案件受理费上诉人已经预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一六年一月十二日
书记员 马申娜