wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9732号
上诉人（原审原告）：马兆东，男，1970年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市国际机场保安服务有限公司，住所地上海市浦东机场海天四路9号。法定代表人：文潞，总经理。上诉人马兆东因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马兆东上诉认为上海市国际机场保安服务有限公司（以下简称机场保安公司）对其处罚不当，故应当获赔违法解约的赔偿金。机场保安公司未作答辩。原审认定，2012年1月1日，双方当事人签订劳动合同，约定马兆东的岗位为保安，工资为本市最低工资标准。2015年5月22日下午，马兆东在A公司上海分公司安检口大门进货处上岗。在大门未关闭的情况下，马兆东在安检岗位上睡觉，被前来检查的上海市公安局国际机场分局空防处发现。上海市公安局国际机场分局空防处对A公司上海分公司作出监督检查意见通知书：“2015年5月22日下午，空防处对你公司浦东机场口岸货站开展空防监督检查时发现：货站控制区车辆通道门敞开、金属探测门均无人值守，致使控制区出入口管理失控，未经安检的人员、车辆、货物可直接进入货物隔离区……。请你公司对上述问题予以整改，维护上海机场空防安全。”同日，马兆东书写检讨书：“2015年5月22日下午13时20分左右，我在岗位上打瞌睡，……我以后改正错误，请领导多多批评。”2015年5月25日，机场保安公司以马兆东“值勤时睡觉、被客户投诉”违反公司保安行为规范的处理规定第十八条第15项规定，作扣15分的处理。马兆东在违纪扣分通知单上签字，且未提出异议。2015年5月28日，机场保安公司向马兆东出具退工单，解除了劳动合同。马兆东向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同的赔偿金未获支持，故提起诉讼。原审另查明，机场保安公司《上海机场保安公司关于违反保安工作质量规范的处理规定》第八条第2项规定：因违反保安工作行为规范引起客户和其他单位、个人投诉的，可以在违规扣分的基础上作出另扣5分的加重处理或退工处理；第十八条第14项规定：值勤时打瞌睡，扣5分；第十八条第15项规定：值勤时睡觉的，扣15分，可以退工处理。马兆东于2012年1月13日签字确认已阅知该规定。原审认为，机场保安公司提供的多张不同拍摄角度的照片显示马兆东在岗时靠在椅子上睡觉，该公司依据其规章制度解除劳动合同并无不当。原审法院遂判决驳回了马兆东的诉讼请求。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，在案证据已充分证明马兆东在岗时睡觉，给机场口岸进出带来了严重的安全隐患。机场保安公司根据该事实，依据规章制度的规定解除劳动合同正当。马兆东的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人马兆东负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第681号
原告蒋双林。
委托代理人马福龙，广西沃诚律师事务所律师，特别授权。
被告韦小军。
被告蒋明杉。
二被告委托代理人庞雄辉，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
原告蒋双林诉被告韦小军、蒋明杉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告蒋双林及其委托代理人马福龙、被告韦小军、蒋明杉的共同委托代理人庞雄辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦小军于2013年4月1日向原告蒋双林借款人民币1000000元整，约定借款期限为3个月，逾期不还，按每日借款本金千分之一缴纳资金占用费；被告蒋明杉作为担保人，对此笔借款承担连带责任。原告于2013年4月1日签订当天，向被告韦小军支付50000元现金，并通过银行转账汇款950000元。上述借款逾期至今，被告韦小军除在2013年度支付了部分资金占用费用外，尚有1000000元本金及利息未归还。故原告起诉至法院，要求：1、请求人民法院判决被告韦小军偿还原告借款人民币1000000元及利息（按中国银行同期贷款利率上浮40%的4倍计算，从2014年1月1日开始，直到被告还清借款之日止）；2、被告蒋明杉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份情况；2、2013年4月1日借条一张，证明被告韦小军借款的事实，被告蒋明杉作为担保人；3、桂林银行转账凭证，证明借款汇入被告银行账户的事实；4、律师函回执一份，证明原告催收的情况。
被告韦小军、蒋明杉辩称：我们实际借款金额是950000元，5万元原告作为当月利息扣除，原告要求的利息过高的部分我们不予认可，被告蒋明杉通过哥哥将运秋账户归还给原告300000元，自己归还100000元。
被告韦小军、蒋明杉对其辩称在举证期限内提供的证据有1、2013年4月1日付利息清单一张，金额5万元；2、2015年7月7日网上转款凭证6张，金额30万元。
经法庭质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但提出实际借款金额为95万元，有5万元作为利息扣除，所以借条写100万元。原告对被告提供的证据6张网上银行转账凭证的真实性表示不了解，但认可被告汇到其哥哥将运秋账户上的款项是还给自己的钱。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦小军于2013年4月1日向原告蒋双林借款，并立下借条为凭；约定借款人民币1000000元整，借款期限为3个月，从2013年4月1日至3013年6月30日。逾期不还，按每日借款本金千分之五缴纳资金占用费；被告蒋明杉作为担保人，对此笔借款承担连带责任。原告于当日通过银行转账汇款950000元至被告韦小军账户，余款50000元作为利息扣除，未支付。借款后，被告从网上银行于2013年5月29日、7月5日、8月1日、10月18日、12月6日、12月11日分别还款50000元，共计300000元，在2015年1月31日还款60000元，2015年3月23日还款40000元，合计400000元，原告认为上述款项均为偿还利息，于2015年6月9日向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦小军向原告蒋双林的借款，虽借条上约定借款金额为1000000元，但原告实际交付给被告韦小军的借款本金为9500000元，余款50000元至今未交付给被告韦小军。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息之规定，认定原告蒋双林借款给被告韦小军本金为9500000元。双方在借条上没有约定利息，但约定逾期还款每日支付资金占用费5‰，该约定违反法律规定，本院不予支持，依照最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定第二十九条之规定，可按年利率24%支付利息。
被告韦小军于2013年5月29日还款50000元，借款到期后，借款本金为900000元，2013年7月5日还款50000元，利息21000元，扣除后，还本金29000元，所借款本金为871000元；2013年8月1日还款50000元，利息871000×2%÷30=581元一天，26天，利息26×581=15106元，扣除后还本金34894元，所借款本金为836106元；2013年10月18日还款50000元，扣除利息40661元，还本金9339元，所借本金为826727元；2013年12月6日还款50000元，扣除利息26448元，还本金23552元，所借本金为803215元；2013年11日还款50000元，扣除利息3210元，还本金46790元，所借本金为756425元；至2015年1月30日，利息为206238元，2015年2月1日至3月30日利息为30240元，合计为236478元，扣除原告偿还的100000元，为借款本金756425元及利息1336478元。
被告蒋明杉作为该借款的担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，被告蒋明杉应对该借款承担连带偿还责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。借条中约定的还款期限为2013年6月30日，担保人的保证期间于2013年12月30日届满。原告于2015年6月9日起诉，被告蒋明杉的保证责任因期限届满而免除，故对原告要求被告蒋明杉承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十五条、最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦小军偿还原告将双林借款人民币756425元及利息1336478元；以后利息从2015年4月1日始，按本金756425元，月息2%计算至被告韦小军付清借款之日止）
二、驳回原告蒋双林的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告将双林负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416、开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚扬婷
二〇一五年八月三十日
书记员 李海天
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初95号
原告韦吉川。
被告韦建光。
被告韦瑞信。
本院在审理原告韦吉川诉被告韦建光、韦瑞信买卖合同纠纷一案中，原告韦吉川于2016年2月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦吉川撤回起诉。
本案受理费177元，减半收取89元，由原告韦吉川负担。
审 判 长 覃福毅
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一六年二月四日
代书 记员 林 琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9263号
原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人：刘中，董事长。
委托诉讼代理人：胡海艳（系该公司员工），女，1983年10月18日出生，住南京市浦口区。
被告：林希宇，女，1982年3月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：霍冬利，男，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告林希宇、霍冬利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢发波
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1116号
罪犯王学海。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○七年十一月二十日作出（2007）烟莱刑初字第141号刑事判决，以王学海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年7月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2007年7月6日起至2016年7月5日止。本院于二○一四年十二月三日作出（2014）烟刑执字第1135号刑事裁定，对罪犯王学海予以假释，假释考验期自2014年12月10日起至2016年7月5日止。现内蒙古呼伦贝尔市司法局于2016年7月8日以罪犯王学海在假释考验期内脱离监管为由，提出撤销假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
内蒙古呼伦贝尔市司法局提出：2016年5月23日至5月27日期间，王学海未向司法所进行电话汇报，经司法所联系王学海社区矫正小组成员曹彦明得知，王学海未经请假私自到上海。三岔河司法所先后与社区矫正小组成员曹彦明、三岔河镇三岔河村党支部书记陈明华、三岔河村治保主任宋长江、王学海表哥孙汝平进行联系查找，均未能联系到王学海，目前，王学海已脱离监管超过一个月。
假释监督机关认为，罪犯王学海在假释考验期间，有违反法律的行为。根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王学海撤销假释。
经审理查明，2016年5月23日至5月27日期间，王学海未按规定向内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗司法局三岔河司法所进行电话汇报，经司法所联系王学海社区矫正小组成员曹彦明得知，王学海未经请假私自到上海。三岔河司法所先后与社区矫正小组、三岔河镇三岔河村委及王学海的亲属等多方联系查找，均未能联系到王学海，目前，王学海已脱离监管超过一个月。
上述事实有曹彦明的谈话笔录，假释证明书（副本），社区矫正人员学习教育情况登记表，关于社区服刑人员王学海学习教育、社区服务、汇报情况的证明材料，社区矫正工作人员走访情况记录表，社区矫正工作重大事项报告、报告表，提请撤销假释审核表、提请撤销假释建议书及刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王学海假释考验期间，本应自觉遵守法律、法规和有关假释的监督管理规定，真诚悔罪，重做新人，但其不仅不珍惜国家给予的改过自新机会，相反却脱离监管，其行为违反了国家的法律、法规，应当撤销假释，收监执行尚未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）烟刑执字第1135号对罪犯王学海予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯王学海收监执行未执行完毕的刑罚（剩余刑期为一年六个月二十六天）。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋慧慧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更758号
罪犯骆玉龙，男，汉族，1970年5月17日出生于湖南省新田县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年7月25日作出（2000）东中法刑初字第129号刑事判决，认定罪犯骆玉龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2003年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯骆玉龙曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯骆玉龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯骆玉龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆玉龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯骆玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆玉龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年2月21日起至2019年2月20日止）。减刑后的刑期至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更758号罪犯骆玉龙，男，汉族，1970年5月17日出生于湖南省新田县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2000年7月25日作出（2000）东中法刑初字第129号刑事判决，认定罪犯骆玉龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2003年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯骆玉龙曾减刑四次共六年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯骆玉龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯骆玉龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆玉龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬7次的奖励。本院认为，罪犯骆玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯骆玉龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2016年2月21日起至2019年2月20日止）。减刑后的刑期至2016年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第0254号
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社。
委托代理人（特别授权）刘耀佐、沈昕。
被告李凤明。
委托代理人（特别授权）曹爱春。
被告曹仕美。
委托代理人（特别授权）陈良。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告李凤明、曹仕美借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员李永安适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈昕、被告李凤明委托代理人曹爱春、被告曹仕美委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告李凤明以采购材料为由经被告曹仕美担保向原告借款，双方签订两份借款合同，借款金额分别为700000元和800000元，约定还款期限为2013年11月15日，借款月利率18‰，逾期加收50%罚息。当日原告依约履行了发放义务。借款期满后，两被告未能按期偿还本金及利息，请求法院判决被告李凤明偿还原告借款本金1500000元及利息，给付原告律师代理费34000元；被告曹仕美对被告李凤明的上述债务承担连带清偿责任。
被告李凤明辩称，借款是事实，但该借款实际是由被告曹仕美在安徽所开办的船舶公司使用，应当由被告曹仕美承担偿还责任，原告主张的利息超过法律的规定，原告所主张的律师费不是必需发生的费用，请求依法判决。
被告曹仕美辩称，对李凤明的借款提供担保属实，被告曹仕美不是借款人也不是实际用款人，原告主张的利息超过法律的规定，原告主张的律师费用不是必需发生的，请求依法判决。
经审理查明：被告李凤明、曹仕美均是原告社员。2013年5月15日，被告李凤明向原告借款，双方签订两份借款合同，借款金额分别为700000元和800000元，借款期限均为2013年5月15日至2013年11月15日，借款月利率18‰，逾期未还，被告自愿接受原告方加收50%的罚息，同时承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。两笔借款均由被告曹仕美签名担保，借款担保方式为连带责任担保。当日原告以社员借款凭证方式向被告李凤明发放借款700000元和800000元，借款凭证载明的月利率和还款日期同借款合同约定。原告发放借款后，两被告未能按合同约定及时偿还原告借款本息及给付逾期利息。2013年12月，原告向本院提起诉讼，并要求对被告的财产进行保全，本院依法作出保全裁定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向社员出借资金用于解决社员生产方面的困难，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李凤明作为借款人应按合同约定及时履行偿还借款本息的义务；被告曹仕美自愿为被告李凤明的借款承担连带责任保证，依法应对被告李凤明债务的履行向原告承担连带清偿责任。两被告久拖不还应负清偿责任。关于逾期利息，借款合同约定，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率月利率18‰基础上上浮50%计收罚息，约定的逾期利率已超过人民银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护；原告主张以人民银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告辩称不应由自己承担偿还责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张的律师代理费34000元，在借款合同及担保约定中均有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李凤明在本判决生效后三十日内一次性偿还原告借款本金1500000元及利息（利息计算方式：自2013年5月15日至2013年11月15日利息为162000元，自2013年11月16日开始至本判决确定的还款之日，以1500000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息），并给付原告已支付的律师费34000元。
二、被告曹仕美对被告李凤明上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，保全费5000元，合计14960元由被告李凤明、曹仕美共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费19920元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 李永安
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第259号
申请执行人孙立科，男，1965年6月7日出生，汉族，住长沙县。
被执行人解健钧，男，1968年5月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘益珍，女，1968年6月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙立科与被执行人解健钧、刘益珍民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。同日，本院向被执行人解健钧、刘益珍发出执行通知书，责令被执行人解健钧、刘益珍在执行通知书送达后三日内给付申请执行人孙立科520000元及按判决规定的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人解健钧、刘益珍承担案件受理费11000元及申请执行费用7600元。
本院在执行过程中查明：被执行人解健钧、刘益珍名下的房产正在本院其他案件中进行处置，除此之外被执行人解健钧、刘益珍暂无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人孙立科也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第259号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年九月二日
书记员 郑敏敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更597号
罪犯韦天良，男，布依族。现在广西英山监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2009年12月18日作出（2009）沙刑初字第179号刑事判决，以被告人韦天良犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，与原审被告人共同退赔被害人陈某等十九人经济损失人民币38480元。被告人韦天良与同案被告人不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）三刑终第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月5日交付执行。罪犯韦天良曾于2013年1月、2014年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2016年10月15日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦天良减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦天良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦天良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2015年12月止累计获奖励分66.27分。罪犯韦天良户籍所在地的贵州省惠水县村民委员会、贵州省惠水县司法所、贵州省惠水县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金及赔付赔偿款。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦天良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦天良减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，与原审被告人共同退赔被害人陈凤清等十九人经济损失人民币38480元不变（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初147号
原告沈仁荣。
被告张洪。
被告王玉兰。
本院在审理原告沈仁荣与被告张洪、王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告沈仁荣于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈仁荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈仁荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈仁荣承担。
代理审判员 徐倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04163号
原告：董金培。
被告：卢国平。
原告董金培为与被告卢国平民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款1万元并支付利息4400元（利息自2014年5月29日起按年利率24%计算至2016年3月28日止，此后利息仍按该借款利率计算至实际还清之日止）；二、判令原告对被告所有的浙G×××××号轻型普通货车享有优先受偿权。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告归还原告借款本金8000元并支付违约金（违约金从2014年6月29日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）；原告自愿放弃第二项诉请。原告董金培到庭参加了诉讼，被告卢国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告卢国平于2014年5月29日向原告董金培借款。同日，原、被告签订借款合同一份，主要内容：“一、乙方（即被告）向甲方（即原告）借款人民币小写￥10000元（大写：壹万元整）。借款期限自2014年5月29日起至2014年6月28日止，借款利息按借款日的中国人民银行基准利率的4倍计算，利息算至实际还清之日为止。二、乙方逾期还款的，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的1%支付逾期还款违约金，直至乙方还清借款本金和利息之日止。四、如产生纠纷，双方约定由东阳市人民法院管辖。担保抵押：本人愿意轻型普通货车，尼桑ZN1021U2G，代号LJNTHU2G63N000061，发动机号码824774Y作为抵押担保至本息归还为止”。同日，原告仅支付被告借款8000元，借款合同中反映的其余2000元原告并未实际交付，并由被告在借款合同下方出具收条一份，载明：“本人于2014年5月29日收到上列借款合同的借款本金人民币小写￥10000元（大写：壹万元整）”。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国平于本判决生效之日起十日内归还原告董金培借款本金8000元并支付违约金（违约金从2014年6月29日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告卢国平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月十日
代书 记员 俞望杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1358号
原告陈广武，男，汉族，1971年6月21日出生，住临沂市罗庄区。
被告徐斌，男，汉族，1978年4月出生，住临沂市兰山区。
原告陈广武与被告徐斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广武到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广武诉称，原告与被告系同事关系，2014年4月26日，被告向原告借款10000元，并在7月份产生150元利息。被告于7月3号偿还2000元，余款8150元经原告多次催要未果，于8月4日为原告出具欠条一份。为此诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款8150元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐斌应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告徐斌向原告陈广武借款8150元，并为原告出具借条一份，载明“借条今徐斌借陈广武￥8150元整（大写捌仟壹佰伍拾整），借款人：徐斌，2014年8月4日”。该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告徐斌欠原告陈广武借款8150元，根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还借款8150元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，因双方未约定借款期限及利息，利息应自起诉之日即2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斌向原告陈广武偿还借款人民币8150元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月12日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 李晓娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5908号
原告：何彤，男，1967年1月19日生，住常州市新北区。
委托代理人：吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：南京文甲建材有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号9132室。
法定代表人：陈建生。
被告:郭德林，男，1983年4月26日生，住福建省秀屿区。
原告何彤诉被告南京文甲建材有限公司（下称文甲公司）、郭德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彤的委托代理人吴玉英到庭参加了诉讼，被告文甲公司、郭德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款201178元及违约金10万元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年7、8、9三个月，二被告欠原告三车木材款（分别为7月25日欠70703元，8月1日欠66307元，9月25日欠64168元），共计201178元。在近两年时间里，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告文甲公司未到庭，未书面答辩。
被告郭德林未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交送货单三份，文甲公司工商信息一组及法定代表人名片一份，银行交易明细一份，催款函及邮局回单一组，电话查询单一组。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，足以构成优势证据，证明原告与文甲公司交易及欠款事实具有高度盖然性，相关证据本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：原告原系新北区长贸中心新河木材商行业主，现该个体工商户已经注销。2011年起，被告文甲公司多次从原告处购买木材并支付货款。2015年7月25日，被告郭德林从原告处提取木材一车，约定价格70703元，郭德林在送货单上签字，并注明款未付；2015年8月1日郭德林从原告处提取木材一车，约定价格66307元，郭德林在送货单上签字，并注明款未付；2015年9月25日，郭德林从原告处提取木材一车，约定价格64168元，郭德林在送货单上签字，并注明款未付；三笔货款共计201178元。在三份送货单的客户名称部分，分别标注为南京或南京陈老板，并书写有文甲公司法定代表人陈建生的电话号码。原告自认是文甲公司的法定代表人向其订购，并由文甲公司指派郭德林提货。此后，原告多次通过电话或函件的方式向文甲公司催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告文甲公司与原告长期交易，原告按照交易习惯在文甲公司发出指示后向文甲公司指派人员交付货物，文甲公司应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求被告文甲公司支付货款及迟延履行期间债务利息的请求，理由正当，证据处于优势地位，本院予以支持。原告要求郭德林支付货款的请求，因送货单明确显示是南京或陈建生代表的公司才是交易客户，且原告亦知晓郭德林是经文甲公司指派提货，郭德林的行为应认定为职务行为，由文甲公司承担相应的法律后果，该请求理由失当，证据不足，本院不予支持。被告文甲公司、郭德林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京文甲建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告何彤货款201178元，并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2017年9月25日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告何彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，公告费600元，共计6418元，由被告南京文甲建材有限公司负担；该款原告何彤已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 潘岳中
二〇一八年四月四日
书 记 员 恽 茹
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第8号
原告易群桂，农民。
原告肖中平，农民。
被告洪江市人口和计划生育局，住所地洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
本院于2015年4月23日立案受理原告易群桂、肖中平诉被告洪江市人口和计划生育局计划生育行政征收纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易群桂、肖中平撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告易群桂、肖中平负担。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黎建华
人民陪审员 尤世美
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第11号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某。
辩护人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年9月24日，被告人李某向王某、杨某某贩卖毒品后被绵竹市公安民警挡获。后公安民警从被告人李某的身上搜查出一个橙色“金嗓子喉宝”铁盒，内有疑似冰毒12袋、疑似麻古3袋，从王某、杨某某处扣押了其在李某处购买的疑似冰毒1袋，疑似麻古1颗。经称量，其中疑似毒品冰毒共计3.8克，疑似毒品麻古共计0.31克。经检测均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，要求按《刑法》第347条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人李某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人陈波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护认为：被告人李某平时表现良好，此次犯罪是初犯、偶犯，其贩卖的毒品数量少，且以贩养吸，归案后认罪、悔罪态度较好，均属于酌定从轻情节。综上，建议法院对其从轻判处。
经审理查明，2013年9月24日21时许，绵竹市公安局刑警大队民警对绵竹市剑南镇北顺宾馆例行检查时，在该宾馆210房间内挡获吸毒人员王某、杨某某二人，查获疑似毒品冰毒1袋，麻古1颗。据二人交待，在现场查获的毒品系在被告人李某处购买。随后，办案民警在绵竹市瑞祥路口将刚刚与王某、杨某某交易完毕，准备返回的被告人李某抓获，并从其身上搜出一个橙色“金嗓子喉宝”铁盒，内有疑似毒品冰毒12袋、麻古3袋。经称量和鉴定，公安民警在王某、杨某某以及被告人李某身上搜出的冰毒共计3.8克、麻古共计0.31克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李某的供述，证人王某、周某、杨某某的证词，理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，搜查笔录，称量笔录及照片，提取笔录，通话详单，扣押物品清单，抓获经过，情况说明，前科刑事判决书，户口证明等证据。经当庭质证，被告人李某及其辩护人陈波均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某以牟取非法利润为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺共计4.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某以贩养吸，在归案后认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。本院对辩护人陈波就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，
并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年一月二日
书 记 员 兰敏毓
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1197号
申请被执行人贺庆红，女，公民身份证号码3208291974********，住洪泽县高良涧镇浔河路**号*幢***室。
被执行人吉林（曾用名吉文林），男，公民身份证号码3208291967********，住洪泽县高良涧镇周于（桥）村**号。
贺庆红与吉林民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月25日作出（2014）泽民初字第0166号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告吉林于判决生效后十日内给付原告贺庆红60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留申请人贺庆红享有的对被执行人吉林申请的执行款60000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 越
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01122号
罪犯介雨露，男，1987年4月8日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在渭南监狱服刑。
2008年8月15日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2008）渭中法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯介雨露犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯介雨露确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获21个积极，并获2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获21个积极，并获2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯介雨露确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯介雨露的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年4月20日至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03615-2号
原告罗开海，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告罗开海与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗开海撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告罗开海已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01425号
申请执行人党爱军。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处西（曹）北村村民委员会。
法定代表人何志龙，系该村委员会主任。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处西（曹）北村第二村民小组。
负责人何志龙，系该组组长。
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终第00287号民事调解协议生效后，申请执行人党爱军向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区大兆街道办事处西（曹）北村村民委员会及其第二村民小组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明：西安市长安区大兆街道办事处西（曹）北村村民委员会之存款是以西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会的名义存着。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会在金融机构之存款壹万零伍拾元（小写10050元）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行X之账上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 毅
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3400号
原告：刘壮禹，男，1987年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：张德成，男，1972年12月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
原告刘壮禹与被告张德成相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮禹及其委托代理人韩江，被告张德成的委托代理人赵国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为相邻关系，被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》，擅自将原规划设计入户门朝向由内开更改至外开。由于共用楼道狭窄，原告出入需经过被告家门口，给原告的生活带来了不变及严重的安全隐患，妨碍了原告的正常通行。被告的行为触犯了《中华人民共和国民法通则》关于“不动产的相邻各方应正确处理通行方面的相邻关系的规定，给相邻方造成通行妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍”。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告排除妨碍，将入户门外开方向恢复内开方向原状；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告的做法是在行使自己的物权，门是房屋不可分割的一部分，被告既没有在非承重墙上开门，也没有对房屋的主体结构作出任何改变，所以被告的做法并不违反建设部《住宅室内装修装饰管理办法》，值得一提的是长春各区的高层建筑房屋门大多都是向外开的，比如：蓝色港湾生活小区、蓉桥壹号生活小区、恒大御景生活小区等，这些几乎都是有万人居住的小区。2、原告认为出入需经被告门口，给原告生活带来了不变和安全隐患，妨碍出行。原告的这一想法是较为自私的体现，恰恰是对相邻权的违背。因为被告也同原告一样，也有楼道的共用权，被告的做法是合理的使用，开门和关门仅是几秒钟的时间，被告在行使自己的物权时暂时利用共用空间并没有超过一定不能容忍的限度，是原告主观上认为此事给自己造成的损害了并加以扩大，将偶然发生的事件常态化，也就是原告和被告同一时间出门，同一时间回家，同时将房门开到最大。众所周知，这不符合日常生活的经验和法则，就算是夫妻也不能做到如此同步，更何况是两个独立的陌生人家！退一步讲就算某一天发生了这样的事情，根据相邻权的原则，被告让原告先走几步或原告让被告先走几步，问题就解决了。原告认为被告的行为妨碍其出行，是对相邻权的曲解。3、原告根据《民法通则》里不动产的相邻各方应正确处理通行方面相邻关系的规定，给相邻造成通行妨碍的应停止侵害，排除妨碍。被告认为原告的想法是混淆了法律上妨碍的本意。法律上的妨碍指的是长期或短期的占用使其造成了通行的不变。而具体到本案，被告仅仅是出入门占用通道的空间几秒钟，原告通行几乎能畅通无阻，况且被告也是共用通道的权利人，原告没有任何损害的前提下无权限制别人行使权利。再者，交房时是土坯房，入住肯定是要装修的，被告装修没有违反任何法律和法规，改变设计不代表装修违法，原告自己家装修的时候不也是改变原有的设计私自将阳台上地热管增加供热面积么。原告的做法才是真正的违反《住宅室内装饰装修管理办法》第二第六条第三款、第三章第二十一条。原告的做法也致使被告家温度降低，被告也要求原告原告将阳台上的地热管刨出来恢复原状，否则，被告将保留进一步诉讼的权利。4、被告认为法律上的妨碍承担民事责任首先要看这种妨碍是否超过了社会一般人的容忍度，衡量容忍度的标准被告认为要看对对方的经济利益、人格利益、公共利益影响有多大，具体到本案，原告的各项利益没有任何损害，被告仅是利用空间几秒钟根本影响不到原告的通行，所以被告的行为不是法律上的妨碍，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了如下证据材料：
1、商品房买卖合同一份（来源：原告），证明被告的入户门内开，原告的入户门为外开方向。
被告质证：真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同只能说明原告具有所有权。
2、照片6张，证明原、被告是相邻关系，被告将原设计入户门内开改为外开，走廊的宽度为120公分，被告的门宽为90公分，被告门敞开90度时仅剩30公分，妨碍原告通行。
被告质证：照片的真实性有异议，该照片是将门开到最大的时候照的，不代表人通行时就是这样子，体现不了原告是受损害的。
被告为抗辩原告诉讼请求，当庭提交了照片6张，证明长春的其他小区的住宅门也都是向外开的。
原告质证：真实性有异议，证明的问题有异议，原告认为此证据与本案没有关联性。
经审理查明，原告系长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区4栋4单元1808室业主，被告系该小区4栋4单元1809室业主，原、被告居住的居室相邻，由宽约1.2米的走廊相连接。原告所居住的1808室位于走廊里端，房屋购买时户门设计方向为外开启。被告所居住的1809室位于走廊外侧，房屋购买时户门设计方向为内开启。被告从出售房屋的开发商处接收房屋后将户门更改为向外开启。现原告以被告违反国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》、小区物业管理规定及《中华人民共和国民法通则》，擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令被告排除妨害，将入户门开启方向恢复向内开启。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《建设部关于发布国家标准〈住宅设计规范〉的通知》第３．９．４条规定，“住宅户门应采用安全防卫门。向外开启的户门不应防碍交通。”本案中被告擅自更改其居住的1809居室房屋设计，将原本向内开启的户门改为向外开启，占用了公用区域，导致走廊空间狭窄，给原告通行造成妨碍，且容易发生碰撞导致人身损害。故原告要求被告将户门开启方向恢复为向内开启的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区皓月大路吾悦广场小区4栋4单元1809室入户门恢复为向内开启。
本案受理费100.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十一月七日
书记员 赵航
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第270号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1965年4月6日生。
被告人毛某某，男，汉族，1977年9月20日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）199号起�书指控被告人朱某某、毛某某犯非法拘禁罪于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人朱某某、毛某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月6日23时许，被告人朱某某因怀疑儿媳妇黄某某与被害人黄某某有不正当男女关系，便纠集被告人毛某某等人将前来文峰镇蒲兴村朱家湾社接黄某某的黄某某扣押并捆绑在该社的篮球架上，后又拉至朱某某家中拘禁。在拘禁期间，被告人朱某某等人多次对黄某某进行殴打。次日9时许，被告人朱某某叫来黄某某的娘家人商量退还彩礼，在此过程中，黄某某提出由其退还朱某某彩礼七万元。11时许，被告人朱某某等人带黄某某在陇西县文峰镇农业银行取钱时，银行工作人员报警，黄某某�解救。被告人朱某某、毛某某共非法限制黄某某人身自由长达10余小时，经鉴定，黄某某损伤系轻微伤。
上述事实，被告人朱某某、毛某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，户籍证明，扣押清单，诊断证明、照片，证词，办案说明，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某某、康某某、朱某某、黄某某、黄某某、常某某、何某某、李某某、朱某某、朱某某的证言，被害人黄某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、毛某某非法限制他人人身自由，并采取捆绑、殴打等手段，致他人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，朱某某系主犯；毛某某系从犯，应当从轻处罚。二被告人认罪态度好，可以从轻处罚。综合本案犯罪事实及情节，可以对被告人�某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处管制三个月（刑期自判决执行之日起计算）。
三、作案工具裤带一条、农业银行银行卡一张、绳子一条、木棍一根，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 任富贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 左五艳
2
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第570号
原告孙佃虎，男，1989年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告房树红，女，1978年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告解一传，男，1964年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙佃虎与被告房树红、解一传借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佃虎到庭参加诉讼，被告房树红、解一传经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告房树红向原告借用现金150000元，借款期限1个月，由被告解一传提供担保。借款到期后，二被告均未偿还。为此，请求法院依法判令被告清偿借款、利息。
被告房树红、解一传应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原告与二被告签订借款协议一份，协议约定：被告房树红向原告孙佃虎借用现金150000元，期限一个月，由被告解一传提供担保，逾期按日加收借款金额3%的违约金，发生争议三方同意在罗庄区人民法院起诉。同日，被告解一传向原告孙佃虎签署担保责任书一份，并承诺自愿承担100%的连带还款责任。上述合同签订后，被告房树红于2014年2月20日收到原告孙佃虎的借款150000元，并于同日出具借据载明借款事实。借款到期后，二被告未能依原告要求还款，原告孙佃虎于2014年3月28日诉至本院。
上述事实，依据本院的庭审调查、借款协议、担保责任书、被告出具的借据一份在卷为凭，相关证据已附卷中。
本院认为，原告房树红与被告房树红、解一传之间的借款、担保合同合法有效。原告主张被告房树红欠其借款150000元，提交了被告出具的借据予以证明，被告房树红虽未答辩和到庭质证，但其对原告的负债依证据足以认定，故原告要求被告房树红返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。对于利息的请求，双方在借款协议中对借款期限内未约定利息，视为不支付利息，逾期按日3%加收违约金，依据合同法规定，合同双方可在合同中约定违约金，约定违约金的数额高于实际损失的，可以请求法院适当降低，基本原则是确定违约金的数额要与违约造成的实际损失基本相当，超过部分不予支持。故原告诉请利息损失，该损失不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。被告解一传作为连带保证责任人，对上述借款负有连带清偿责任。被告解一传在承担保证责任后，依法有权向被告房树红追偿。二被告经传票未到庭，系对自身权利的放弃，依法应承担对此不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房树红返还原告孙佃虎借款人民币150000元及利息（利息自2014年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。待本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告解一传对被告房树红的上述义务承担连带责任；
三、被告解一传在承担责任后，有权向被告房树红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，均由被告房树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杜洪学
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1587号
原告：姚彩肖，女，1967年出生，汉族，罗源县人。
被告：李忠培，男，1974年出生，汉族，罗源县人。
原告姚彩肖与被告李忠培民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚彩肖到庭参加诉讼，被告李忠培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彩肖诉称：被告于2009年12月4日至2010年1月12日两次向原告借款80000元，其中2009年12月4日借款30000元、2010年1月12日借款50000元，有被告出具的借条两份为证。借款后被告拖欠不还，经原告多次催讨无果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款80000元并支付自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的息金；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告李忠培未做答辩。
经审理查明：因水产养殖需要，被告李忠培分别于2009年12月4日、2010年1月12日向原告借款30000元及50000元，并向原告出具借条两张，借条上均未写明还款日期及利息情况。借款后，原告向被告多次催讨欠款均未果。
上述事实，有原告庭审陈述、身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠培结欠原告姚彩肖借款80000元，有被告签字捺印的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借条上未约定还款日期及借款利息，经催告后被告仍未还款，应当依法支付催告后的利息。被告李忠培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李忠培应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚彩肖人民币80000元及利息（自2014年9月16日起至实际还清欠款之日止，以银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月七日
书记员 于艳婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3688号
原告吴海兴。
委托代理人吴寅祥。
被告徐灿根。
被告田兰琴。
原告吴海兴诉被告徐灿根、田兰琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴海兴及委托代理人吴寅祥，被告徐灿根、田兰琴到庭参加诉讼。原、被告同意简易程序期满后继续适用简易程序，案经院长审批延长审限三个月，现已审理终结。
原告吴海兴诉称：2012年1月14日，原告和二被告签订房屋转让协议，约定二被告将位于蜀山街道章潘桥村蜀山自然村自己现居住农宅北面排村民农宅最西边的一处旧农宅及宅基地和附房等相关建筑物以18万元转让给原告。2014年11月14日，蜀山街道办事处拆违控违办公室下发通知书，告知该转让房屋属“一户多宅”范围。原告认为，二被告转让涉案地块不符合法定转让条件，二被告未依法取得涉案房屋的所有权，房屋转让协议违反了法律强制性规定，应确认为无效合同，二被告应返还购房款。故起诉，诉讼请求：1.确认原告与二被告于2012年1月14日签订的房屋转让协议无效。2.二被告返还合同款18万元，并赔付自2012年1月14日起至判决确实履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告吴海兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收据二份，证实原告向被告支付18万元购房款的事实。2.被告和汪吾林签订的房屋买卖合同一份，证实被告取得房屋的情况。3.原告和二被告签订的房屋转让协议一份，证实原告和二被告间的房屋买卖合同关系。4.蜀山街道通知汪吾林涉案房屋因违反“一户两宅”责令其拆除的通知一份，证实涉案房屋被通知拆除的事实。
被告徐灿根、田兰琴辩称：原告向被告购买房屋时是知道被告是用两垅地（14米×2米）向汪吾林调得涉案房屋的。房屋被拆前，原告曾提出退还房屋给被告，但最终没有还给被告。被告是离婚户，如果该房屋在去年下半年还给被告的话，被告完全可以把房屋保留下来。合同签订后，被告已把房屋交付给原告。如果原告把房屋还给被告，被告愿意把18万元还给原告。被告原来租掉是1万元一年，原告占用期间的租金应该付给被告。
被告徐灿根、田兰琴未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：二被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2006年6月6日，徐福泉、徐灿根（甲方）与汪吾林、方海姑（乙方）签订《协议》一份，约定甲方同意将西蜀山山脚上自由地一块（面积为14米×2米）无偿转让给乙方建房使用，乙方承诺将西蜀山现有二层二间房屋一幢及二间小屋无偿转让给甲方，双方相抵持平。乙方现有二层二间楼房及二间小屋，占地面积为204.48平方米，甲方承诺将道口处口粮田划出204.48平方米无偿转让给乙方使用，并承诺道口处划出口粮田204.48平方米今后如遇国家征用产生补偿，其补偿费用均归乙方所有，二者相抵持平。乙方因建房需要一段时间，承诺交房时间为新房建好后立刻搬出（截止日期为本协议签订之日起10个月），甲方同时承诺道口处口粮田划地时间与交房时间同步。
2012年1月14日，原告和二被告签订《房屋转让协议》一份，约定二被告将位于蜀山街道章潘桥村蜀山自然村自已现居住农宅北面排村民农宅最西边的一处旧农宅及宅基地和附房等相关建筑物（原系萧山区蜀山街道章潘桥村蜀山自然村村民汪吾林所有，后二被告因故取得所有权）以18万元转让给原告。协议签署后二被告不得再对该房屋主张任何权利，如有其他的第三方对该房屋及土地主张权利的话全部由二被告负责处理，原告不承担任何责任和费用，纠纷发生6个月未解决视为违约，二被告应承担违约责任。协议签署后二被告从汪吾林夫妇处取得的该房屋及其他权利，全部转让给原告，二被告不作任何保留。协议签署后与该房屋相关联的辅助设施全部归原告所有，与该房屋有关的收益全部归原告所有，二被告不再享有任何权利，如日后该房屋被有关单位征用，由此产生的收益全部归原告所有，二被告不享有任何权利。原告在协议签署后使用过程中如有与该房屋相关的土地边界问题引起的纠纷由二被告负责解决处理完毕，因此造成原告损失由二被告承担。如该纠纷在发生的之日起6个月内未处理完毕视为违约等内容。
2012年1月10日，被告徐灿根收到原告房屋款15万元。同年3月30日，被告徐灿根收到原告房屋款3万元。
2014年11月14日，萧山区蜀山街道章潘桥村村委员会、杭州市萧山区蜀山街道拆违控违办公室向汪吾林发出通知书：你位于章潘桥村的建筑物属“一户多宅”范围，根据萧政办发（2013）107号文件杭州市萧山区人民政府办公室关于在全区范围内开展“一户多宅”和空心村整治的通知，现要求你在2014年11月20日前自行搬除。如逾期不搬除的，依法可以强制搬除，由此造成的一切经济损失由你自行承担。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》因二被告无合法的建房审批手续及相关的权属证据，该协议内容违反了法律强制性规定，协议无效。原告请求确认其与二被告于2012年1月14日签订的《房屋转让协议》无效的诉请予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，二被告因该合同取得的房款应当予以返还。本院对原告请求二被告返还合同款18万元的诉请予以支持。鉴于原、被告在签订该协议过程中均应知道该房屋转让的违法性而仍签订协议，对此原、被告均存在过错，应各自承担相应的责任。根据原、被告过错大小，确定原、被告各自的损失由各自承担。原告要求被告赔付自2012年1月14日起至判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、吴海兴与徐灿根、田兰琴于2012年1月14日签订的《房屋转让协议》无效；
二、徐灿根、田兰琴在本判决生效之日起十日内返还吴海兴房屋购房款18万元；
三、驳回吴海兴其余的诉讼请求。
如徐灿根、田兰琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由徐灿根、田兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第304号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年9月17日出生于莱芜市，汉族，文盲，农民，莱芜市莱城区人，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2007年9月5日被莱芜市公安局莱城分局依法取保候审，于2013年6月25日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2013〕290号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2007年8月17日16时许，被告人刘某某因琐事与被害人张某发生争执而厮打。当晚22时许，卢某（男，张某女婿）、闫某（男，张某之子）、纪荣瑞（男，卢某朋友）等人到刘某某家中要求刘某某去看望张某，刘某某表示拒绝，后双方发生争执，刘某某持菜刀将卢某脸部划伤。经鉴定，卢某之损伤系轻伤，张某之损伤系轻微伤。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有被害人卢某的陈述、证人纪玉忠等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后主动报案，在公安机关对其询问时如实交代了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，且被告人刘某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一三年七月二十六日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字712号
原告牛洪艳，女，汉族。
原告刘鹏林，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，经理。
委托代理人荣学彬，该公司职工。
原告牛洪艳、刘鹏林与中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称枣庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告牛洪艳、原告刘鹏林到庭参加了诉讼，被告枣庄保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛洪艳、刘鹏林诉称，原告刘鹏林驾驶的车辆与陈凡长驾驶的车辆发生交通事故，致他们受伤。陈凡长驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告枣庄保险公司辩称，由原告提供证据证明与他公司存在法律关系，车辆在他公司投保交强险，他公司在交强险无责分项责任限额内承担合理必要费用，不承担诉讼费、鉴定费等。若无证驾驶、醉酒、故意等情形，他公司部承担赔偿义务，应扣除医保范围外用药。
经审理查明，2013年5月26日19时10分许，原告刘鹏林驾驶鲁G×××××号吉利轿车（载李晓慧及原告牛洪艳），沿潍临路由北向南行驶至坊昌路口向东转弯时，与陈凡长驾驶沿该路口由南向北行驶的鲁D×××××号轿车相撞，造成刘鹏林、牛洪艳、李晓慧、陈凡长受伤，车辆受损的交通事故。2013年5月28日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘鹏林承担事故的全部责任。
事故发生后，原告牛洪艳入住昌乐县人民医院治疗2天，经诊断其伤情为：软组织损伤。原告刘鹏林入住昌乐县人民医院治疗1天，经诊断其伤情为：额部皮肤挫裂伤、软组织伤。
鲁D×××××号轿车在被告枣庄保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年4月25日至2014年4月24日止。
原告刘鹏林主张本次交通事故造成损失如下：医疗费2107.20元、复印费60元、误工费711.04元（16天×44.44元／天）、伙食补助费30元（1天×30元／天）、交通费500元。原告牛洪艳主张本次交通事故造成损失如下：医疗费1602.05元、证明费60元、误工费755.48元（17天×44.44元／天）、伙食补助费60元（2天×30元／天）、交通费1000元。
另查明，山东省统计局公布2012年度农村居民人均收入为9446元／年。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、复印费单据、身份证、交强险保单等本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘鹏林驾驶车辆与陈凡长驾驶车辆发生交通事故并致使两原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，刘鹏林承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告刘鹏林主张的医疗费2107.20元，提供的证据能够证实治疗了本次交通事故给其造成的伤害，故予以确认。对于原告刘鹏林主张的复印费60元，是为了复印病历等证据证实其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告刘鹏林主张的误工费711.04元，提供的诊断证明可以证实出院后需休息15天，住院时间为1天，故误工时间为16天，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告刘鹏林主张的伙食补助费30元，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告刘鹏林主张的交通费500元，因没有提供相关证据证实，故不予支持。关于原告牛洪艳主张的医疗费1602.05元，提供的证据能够证实治疗了本次交通事故给其造成的伤害，故予以确认。对于原告牛洪艳主张的证明费60元，是为了复印病历等证据证实其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告牛洪艳主张的误工费755.48元，提供的诊断证明可以证实出院后需休息15天，住院时间为2天，故误工时间为17天，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告牛洪艳主张的伙食补助费60元，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告牛洪艳主张的交通费1000元，因没有提供相关证据证实，故不予支持
综上，本次交通事故给两原告造成的合理损失共计：5385.77元。
因陈凡长驾驶的鲁D×××××号轿车在被告枣庄保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效地赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告枣庄保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿原告因本次事故造成的医疗费、误工费、复印费、伙食补助费等共计5385.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿原告牛洪艳、刘鹏林医疗费、误工费、复印费、伙食补助费等共计5385.77元。
二、驳回原告牛洪艳、刘鹏林的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告牛洪艳、刘鹏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于婧婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2946号
原告上海古北物业管理有限公司。
法定代表人徐跃明，总经理。
委托代理人杨颖。
被告赵静。
本院在审理原告上海古北物业管理有限公司诉被告赵静不当得利纠纷一案中，因被告已履行返还义务，原告上海古北物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海古北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海古北物业管理有限公司负担。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈莎莎
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00515号
申请执行人：陈祥枝，女，1972年12月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的陈祥枝申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终217号
上诉人（原审被告）：集贤新四海商贸有限公司（以下简称新四海公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人：张少斌，系董事长。
被上诉人（原审原告）：岳玲娥，女，1958年2月10日出生，住所地佳木斯市。
上诉人新四海公司因与被上诉人岳玲娥返还原物纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决采信了双鸭山华程资产评估事务所双华程司鉴字（2016）第001号鉴定意见书，但在新四海公司提出异议的情况下，未通知鉴定人出庭接受当事人质询，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定；岳玲娥主张除商场柜台内2000余双鞋被新四海商场扣留之外，其存在库房的2000余双鞋也被新四海公司扣留，原审判决对该事实未结合相关证据予以认定，即采信上述鉴定意见判决赔偿相关款项，属于认定的基本事实不清。另，应围绕当事人的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第548号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重审。
上诉人新四海公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 武春花
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 荔
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00073-1号
申请人：陈柏林，男，1971年4月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被申请人：齐林，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：刘碧莲（连），女，1970年4月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院于2015年7月24日作出（2015）松诉保字第00073号诉中财产保全的裁定，对被申请人刘碧莲在中国农业银行杭州市笕桥支行账号分别为6228XXXXXXXXXXXXXXX和6228XXXXXXX********的银行存款34551.11元和26946.99元，合计61498.1元予以冻结。现因被申请人刘碧莲提供担保并申请解除保全，对被申请人刘碧莲银行存款的冻结应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘碧莲（连）在中国农业银行杭州市笕桥支行账号分别为6228XXXXXXXXXXXXXXX和6228XXXXXXX********的银行存款50000元和50000元，合计100000元的冻结。
审判员 董应国
二〇一五年八月六日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00147号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月25日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年3月12日22时30分许，被告人王某酒后驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市江东大道由南向北行驶至蓬莱路口时，撞到季某驾驶的皖E×××××号轿车右侧，致皖E×××××号轿车乘车人安某、卢某、皖E×××××号轿车乘车人季某受伤，两车损坏。被告人王某后被出警民警带至马鞍山市人民医院提取血样。2013年3月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为221.4mg／100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实向法庭提供了相关证据，认为王某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，提请法院予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月12日22时30分许，被告人王某酒后驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市江东大道由南向北行驶至蓬莱路口时，撞到季某驾驶的皖E×××××号轿车右侧，致皖E×××××号轿车乘车人安某、卢某、皖E×××××号轿车乘车人季某受伤，两车损坏。被告人王某后被出警民警带至马鞍山市人民医院提取血样。2013年3月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为221.4mg／100ml。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表等书证，物证照片，证人季某、安某、卢某等人的证言，被告人王某的供述，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英静
二〇一四年五月二十七日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1434号
原告：四川丽安物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心（绵州美家居装饰城A4-12-15号）。
法定代表人：江平川。
委托代理人：王兴兰，该公司员工，一般代理。
被告：宋瑶，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，户籍地：梓潼县，现住梓潼县，农民。
原告四川丽安物业服务有限公司（以下简称：丽安公司）与被告宋瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业服务费644元；2、并从2015年10月20日起至付清之日止，承担每日千分之三的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理辖区的财富广场小区的业主，被告应按建筑面积0.68元㎡标准向原告缴纳物业费，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次上门及书面催缴均无效果。被告拒不缴费的行为严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，同时严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，被告种种拒付理由与本案没有直接法律关系，若不及时判决被告履行义务，将给小区安全带来严重隐患，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宋瑶辩称，不是被告拒不缴纳物业费，物业费该缴，但是原告是服务公司，被告有关物业方面的问题没有解决，比如墙体发霉，车子被盗等。原告的员工应该为被告服务，但是经常不在岗。原告收费不标准，标准是0.68元/㎡，但原告之前给被告计算了1000余元，被告才没有缴纳，现在原告只起诉644元，被告对金额没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告系梓潼县XX小区的物业公司，被告系梓潼县X小区X号的业主。被告的房屋建筑面积为91.48㎡，物业费标准是0.68元/㎡。被告自2015年10月20日起未缴纳物业费，原告诉讼请求主张自2015年10月20日至2016年9月1日的物业费。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告缴纳物业服务费。被告虽主张原告未尽到物业服务义务，但其仅提交了照片证明房屋漏水的情形，处理房屋漏水并非梓潼富强房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同约定的物业服务内容，被告也未提交其他证据证明原告未尽到物业服务义务，故被告的抗辩主张本院不予支持。原告主张被告自2015年10月20日起按照每日千分之三承担滞纳金，但原告并未提交主张滞纳金的依据，故本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋瑶于本判决生效后十五日内向原告四川丽安物业服务有限公司缴纳物业服务费644元；
二、驳回原告四川丽安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若被告宋瑶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费已减半收取25元，由被告宋瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初978号
原告：胡传飞，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：张达鹏，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告胡传飞与被告张达鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告胡传飞的委托诉讼代理人章宏业，被告张达鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款232000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告经营的某公司赊购机床，共计欠货款247000元。所欠款项被告同意以借款的方式分期归还给原告，故由被告出具借条一份给原告，载明具体金额及还款时间。后被告支付15000元，余款232000元至今未履行付款义务。期间，原告多次催要无果。
张达鹏辩称，欠原告232000元是事实，但认为当时有一台机床是原告答应用户延期付款，至今有12万元货款没有给付，这个责任不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：张达鹏在胡传飞处赊购机床。2015年2月18日，经双方结算，张达鹏向胡传飞出具借条一份，载明：本人2015年2月18日借胡传飞人民币贰拾肆万柒仟元整，还款日期：每月25日前还款5000元整。身份证编号：××。此后张达鹏给付货款15000元，尚欠232000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，胡传飞提交的其本人身份证复印件、张达鹏人口信息表、借条各1份等证据在卷佐证。
本院认为，张达鹏与胡传飞有机床买卖业务往来，后张达鹏以出具借条的形式确认其尚欠胡传飞货款的金额，该借条名为借款实为买卖合同货款，双方之间的基础法律关系是买卖合同关系，该买卖关系依法成立，合法有效，依法受法律保护。根据双方的约定，张达鹏在约定的付款期限内，未履行全部给付义务，应承担违约责任。虽然双方约定的给付期限尚未届满，根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。自2015年2月18日后，张达鹏仅支付胡传飞货款15000元，胡传飞有权要求张达鹏支付全部价款。张达鹏提交的“付款说明”不能证明其抗辩理由的成立，对此，本院不予采信。
综上所述，胡传飞主张要求张达鹏支付货款232000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张达鹏于本判决生效后十日内给付原告胡传飞货款232000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（已减半收取），由被告张达鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。
分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1212-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐西贵。
被执行人刘付燕。
被执行人徐西传。
被执行人王成礼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐西贵、刘付燕、徐西传、王成礼金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的50000本金及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1212号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执177-2号
申请执行人赵洪权。
被执行人晏发平。
被执行人康芬。
被执行人晏发荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1301号民事判决书，受理了赵洪权申请执行晏发平、晏发荣、康芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院扣划了被执行人康芬的银行存款20023.24元，对被执行人晏发荣名下的位于蓬安县相如镇政府街252号的房屋（此房屋已设立抵押且被外地法院查封）进行轮候查封，同时对晏发荣名下的小轿车进行了查封，但被执行人晏发荣的车辆未能查找到。除此之外未发现被执行人有可供执行的其它财产且被执行人下落不明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2015）蓬民初字第1301号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人晏发平、康芬应继续向申请执行人赵洪权偿还借款1418861.93元（含利息238684.93元），被执行人晏发荣对上述债务借款本金600000元承担连带保证责任，案件受理费17778元、公告费300元和执行费由晏发平、康芬承担。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第989号
原告万永书。
原告王臣会。
原告万永书、王臣会共同的委托代理人罗良先。
原告罗良先。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人任克。
原告万永书、王臣会、罗良先诉被告中华联合保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗良先并作为原告万永书、王臣会的委托代理人到庭参加诉讼，被告中华联合保险股份有限公司佛山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日02时58分，万启飞驾驶无号牌二轮摩托车沿顺德区龙江镇龙峰大道27号对开路段时，与同方向文荣概停放在固定车位内的粤EOS7**轻型普通货车车尾发生碰撞，造成车辆损坏及万启飞当场死亡的道路交通事故。交警部门认定，万启飞负事故的全部责任，文荣概不负事故责任。事故车辆粤EOS7**轻型普通货车所有人为文荣概，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2012年12月14日0时至2013年12月13日24时。死者父亲万永书现年58岁，母亲王臣会现年56岁，并共生育两个子女（分别为死者万启飞，次子为万启树），两人依法共应享受20年的被扶养人生活费。该道路交通事故发生在事故车辆粤EOS7**轻型普通货车的保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应在交强险限额范围内赔偿原告的损失110000元。请求判令：被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿各项损失110000元。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.户口薄、亲属关系公证书、三原告身份证、结婚证、户籍证明、民事主体告知书复印件、企业登记信息查询系统打印表、行驶证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格以及被扶养人的情况。
2.交通事故认定书一份，证明本事故经交警部门处理，死者万启飞承担此事故的全部责任，被告文荣概不承担此事故的责任。
3.强制保险单一份，证明车辆粤EOS7**在被告处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
4.遗体火化证明书一份，证明万启飞因本事故死亡及其遗体已火化的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1-4内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年9月10日02时58分许，万启飞（未取得机动车驾驶证）醉酒后（经检验，万启飞血液中乙醇含量为143.9mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿顺德区龙江镇龙峰大道27号对开路段时，与同方向文荣概停放在固定车位内的粤E0S7**轻型普通货车车尾发生碰撞，造成车辆损坏及万启飞当场死亡的道路交通事故。交警部门认定，万启飞负事故的全部责任，文荣概不负事故责任。
经审理查明，粤E0S7**轻型普通货车所有人为文荣概，该车辆在被告处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，万启飞出生于1976年7月8日，原告万永书、王臣会是万启飞的父母，原告罗良先是万启飞的妻子。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”万启飞在本案交通事故中负全部责任，被保险人文荣概在事故中无责任，被告依法应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任。
经审查，原告诉请的损失（死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、伙食补助费）超过上述赔偿限额，因此，被告应向原告赔偿11000元。对于超出的部分，由于万启飞负事故全部责任，被保险人文荣概在事故中无责任，该部分损失应由原告自行承担。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告万永书、王臣会、罗良先赔偿人民币11000元；
二、驳回原告万永书、王臣会、罗良先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1360元（原告已预交），由原告万永书、王臣会、罗良先负担1240元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年一月八日
书记员 张敏仪
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行初字第4号
原告威海金星贸易有限公司。
法定代表人李芳，总经理。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人尹振华，该公司经理。
被告威海市环翠区人力资源和社会保障局。
法定代表人郭贤杰，局长。
委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
第三人李宝生。
委托代理人ＸＸＸ。
本院在审理原告威海金星贸易有限公司诉被告威海市环翠区人力资源和社会保障局、第三人李宝生工伤行政确认一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 祝业昌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭月明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初472号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路**号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，该公司董事长。
委托代理人杨通全，湖南靖州农村商业银行股份有限公司新厂支行行长。
被告杨祥发，农民。
被告龙未求，农民。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告杨祥发、龙未求金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐自军未到庭参加诉讼，其委托代理人杨通全到庭参加诉讼，被告杨祥发、龙未求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祥发、龙未求返还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，算至借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告杨祥发因种植缺乏资金，在其妻子龙未求知悉并同意的情况下，向原告提交了30000元的借款申请，2013年9月6日，被告杨祥发与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2015年9月5日，月利率为10.77‰，贷款合同签订后，原告于2013年9月6日向被告杨祥发发放了贷款本金30000元，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告杨祥发、龙未求都未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告杨祥发因种植缺乏资金，在其妻子龙未求知悉并同意的情况下，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交了30000元的借款申请，2013年9月6日，被告杨祥发与原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2015年9月5日，月利率为10.77‰，借款合同签订后，2013年9月6日，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向被告杨祥发发放了借款本金30000元，借款到期后，经原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司多次催收，被告杨祥发、龙未求都未履行还款义务。上述事实有原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《借款借据》予以认定。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告杨祥发签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意识表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告杨祥发未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成违约，因该借款为被告杨祥发、龙未求的夫妻共同债务，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告杨祥发、龙未求返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨祥发、龙未求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨祥发、龙未求于本判决生效后10日内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元并按照合同的约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨祥发、龙未求承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 刘玉祥
二〇一六年九月十一日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6596号
原告：汤美建。
委托诉讼代理人：朱樟金。
被告：义乌市新利市政工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗南路192号。
法定代表人：周丽华。
被告：张关洪。
被告：毛兴东。
被告：龚柏根。
被告：方云高。
原告汤美建为与被告义乌市新利市政工程有限公司、张关洪、毛兴东、龚柏根、方云高房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汤美建及其委托代理人朱樟金到庭参加了诉讼。被告义乌市新利市政工程有限公司、张关洪、毛兴东、龚柏根、方云高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤美建起诉称：第一被告承包了义乌至武义公路第四标段工程，为设立项目部，第二被告张关洪雇佣了原告，并承租了原告的房屋设立项目部。2016年3月4日，被告张关洪出具欠条一份，载明2015年度尚欠原告房租费2000元、水电费260元，共计2260元。据被告张关洪告知，该项目部由被告毛兴东、龚柏根、方云高共同出资设立。故请求判令：五被告共同支付原告房租费、水电费2260元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。
被告义乌市新利市政工程有限公司、张关洪、毛兴东、龚柏根、方云高均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告张关洪曾向原告租赁房屋，2016年3月4日，被告张关洪向原告出具欠条一份，确认欠原告房租费2000元，水电费260元。上述款项，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定支付租金。被告张关洪尚欠原告租金、水电费2260元事实清楚，应及时支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。原告要求其他四被告共同承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告义乌市新利市政工程有限公司、张关洪、毛兴东、龚柏根、方云高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张关洪于本判决生效后三日内向原告汤美建支付房租费、水电费2260元并赔偿利息损失（自2016年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告汤美建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张关洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈艳萍