安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民二终第00186号
上诉人（原审被告）：李玲（又名李琳），女，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：张纪福（又名张记夫），男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人李玲为与被上诉人张纪福退伙纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2013年9月25日作出的（2013）濉民二初字第00219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人李玲、被上诉人张纪福的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纪福一审诉称：张纪福与李玲系亲属关系，2013年农历四月二十三日，张纪福来五沟镇北湖南村与李玲合伙经营桥头海鲜大排档，一月余，双方产生纠纷后散伙，经清算，李玲欠张纪福11000元，当时支付5000元，其中含张纪福应支付李玲的1000元药费，下欠6000元整（见李玲给张纪福出具的署名李琳的欠条一张），现张纪福让李玲支付欠款，李玲拒绝，为此请求依法判令李玲偿付张纪福6000元。
李玲一审辩称：我不叫李琳，我没和张纪福合伙、也没给张纪福打欠条。
张纪福一审举证：1、署名“李琳”的欠条一张，证明李琳欠张记夫6000元；2、濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会证明两份，证明李琳与李玲是同一人，张纪福与张记夫是同一人，李玲与张纪福合伙经营饭店，经清算李玲欠张纪福6000元；3、濉溪县公安局五沟派出所出具的案件说明一份，证明2013年7月19日上午，张纪福与李玲因经营海鲜大排档饭店发生经济纠纷，经该所工作人员劝解，双方不再争吵，并建议其经济纠纷到法院解决。
李玲一审举证濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会证明一份，证明李玲无又名李琳。
一审庭审中，独任审判员依职权要求李玲自行抄写欠条，但李玲不予配合，并对法院向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票其自行在送达回证上的“李玲”签名也予以否认。
原审法院对双方当事人所举证据质证认为：李玲对张纪福所举欠条虽予以否认，但未提供相反证据予以证明，且该欠条与濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会出具的证明、濉溪县公安局五沟派出所出具的案件说明能够相互印证，故张纪福所举证据均具有客观性，均予以认定；李玲所举证据系孤证，无其他证据相印证，其客观性不予认定。
一审法院查明：张纪福与李玲系亲属关系。2013年农历四月二十三日，张纪福来五沟镇北湖南村与李玲合伙经营桥头海鲜大排档，一月余，双方产生纠纷后散伙，经清算，李玲欠张纪福11000元，当时李玲付张纪福5000元，其中包含张纪福应支付李玲的1000元药费，下欠6000元未付，李玲以“李琳”的名义，为张纪福出具欠条一张。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案张纪福与李玲合伙经营饭店，双方散伙后，经清算李玲欠张纪福6000元。双方债权债务成立，对于该债务，李玲应当及时清偿，张纪福的诉讼请求，予以支持。李玲辩称其叫李琳，没有和张纪福合伙，也没给张纪福打欠条。但李玲并未就该主张提供充分有效的证据予以证明，李玲的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李玲于本判决生效之日起十日内给付原告张纪福人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玲负担。
李玲不服一审判决向本院上诉称：一、一审判决书认定事实严重有误，属主观断案。1、李玲无其他任何曾用名。诉讼中，张纪福向法院提交村委会证明，证明李玲有另一个名字“李琳”，原审法院在没有任何证据的情况下认定该证据。但是庭审中李玲同样提交了该村委会其后出具的一份证明，证明李玲仅有一个名字，没有“李玲”的别名。同一个单位出具的证明，法院认可张纪福提供的，不认可李玲提供的。原审法院认定张纪福提供的村委会证明理由是该证明与派出所出具的证明相互印证，但是派出所出具的证明中明确写的是李玲的名字，并不能相互印证。2、原审法院超越职权，主观断案。张纪福一审提交的欠条，欠款人不是李玲的名字，也不是李玲书写。原审法院何以认定是李玲书写的欠条？原审法院庭审中要求李玲书写名字，用以自行核对，但法院不是笔迹鉴定机关。李玲没有出具欠条，如何证明。3、李玲从未与张纪福合伙过，原审法院也没有证据予以证实，原审法院认定本案合伙清算欠款完全是主观断案。二、原审判决适用法律错误。1、李玲与张纪福无任何合伙纠纷，原审法院无事实证据的情况下适用合伙的规定是错误的。2、原审法院违反举证责任适用的规定，错误地将张纪福的举证责任转移给李玲是错误的。3、张纪福应证明涉案欠条与李玲有关或系李玲书写，原审法院违反证据认定的规定，违法认定该证据是错误的。综上，请求依法撤销原审判决并改判驳回张纪福的诉讼请求。
张纪福针对李玲的上诉，二审辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。二、李玲的上诉理由不能成立，应予驳回。派出所出具的案件说明、村委会出具的证明，都充分证明了案件的真实情况，即“张纪福与李玲因经营海鲜大排档饭店，发生经济纠纷”，并告知到法院解决。庭审中，李玲没有提交证据证明其与张纪福不存在合伙经营饭店的事实，也没有提交证据没有向张纪福出具欠条，只是主张其不叫“李琳”，只有李玲一个名字。李玲连自己在法院的送达回证上的签名也予以否认，缺乏守信、诚实信用的原则。请求二审法院驳回李玲的上诉，维持原判。
二审庭审中，李玲向本院提交“小吃部”餐饮服务许可证受理通知书、行政收费发票、餐饮服务食品安全承诺书复印件，用以证明诉讼中提及的餐饮与其无关。
张纪福对李玲二审提交的证据质证认为均与本案无关。
李玲二审庭审中申请两名证人出庭，但其申请的两位证人均未带身份证件，张纪福的委托代理人对两位证人的身份提出异议，故李玲申请的两位证人因不符合证人出庭的规定，未作为本案证人出庭作证。
二审庭审中，李玲当庭承认一审法院向其送达本案民事起诉状、应诉通知书、开庭传票的送达回证上的“李玲”签名系其本人签字。
经审查当事人诉讼中所举的证据，本院认为：张纪福一审诉讼中提交了署名“李琳”的欠条，因李玲在一审诉讼中未按原审法院的要求书写其姓名并否认其在一审送达回证上的签名系其书写，致使客观上不能对欠条的书写笔迹进行鉴定，故原审法院结合濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会的两份证明、濉溪县公安局五沟派出所的一份案件说明，认定涉案署名“李琳”的欠条系李玲出具，并无不当，本院予以认定。张纪福提交的濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会的两份证明是证明李玲与“李琳”是同一人。而李玲一审提交的濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会的证明是证明李玲就一个名字，并没有明确否认李玲与“李琳”是同一人，故李玲一审提交的濉溪县五沟镇北湖南村村民委员会的证明不能证实李玲的主张。李玲二审提交的证据系办理“小吃部”餐饮的相关手续，与张纪福陈述的“海鲜大排档”及濉溪县公安局五沟派出所案件说明中的“海鲜大排档”餐饮字号不符，故李玲二审提交的证据与本案不具有关联性，不能证明李玲的诉讼主张。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：李玲不按一审法院要求提供其签名亦拒不在一审开庭笔录上签字的行为，致使原审法院在审理本案过程中不能对涉案欠条上的署名进行文字鉴定，李玲应承担本案不利的法律后果。原审法院根据欠条、李玲的诉讼行为、村委会的两份证明及派出所出具的案件说明，综合认定李玲欠张纪福6000元的事实，本院予以确认。李玲上诉否认涉案欠条系其出具的主张和理由，无相关证据加以证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由李玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；