wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更140号
罪犯何杰，男，1988年1月9日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2014年9月22日作出(2014)鄂黄州刑初字第00121号刑事判决：被告人何杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年4月10日起至2022年4月9日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。该案在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年10月29日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年6月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯何杰自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯何杰自2014年10月29日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一、三季度记功，2016年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯的减刑建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何杰自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何杰的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 政
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1818号
上诉人（原审被告）：张甲。
被上诉人（原审原告）：姚乙。
被上诉人（原审被告）：张丙。
被上诉人（原审被告）：孝义市通吉利达汽车修理有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇工业园区。
法定代表人：张甲。
上诉人张甲因与被上诉人姚乙、张丙、孝义市通吉利达汽车修理有限公司（以下简称通吉利达公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲，被上诉人姚乙、张丙、通吉利达公司法定代表人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甲上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号判决，改判由被上诉人张丙及通吉利达公司承担还款责任。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人姚乙主张的100000元及利息属被上诉人通吉利达公司之债务。该公司是上诉人与被上诉人张丙以夫妻共同财产共同出资成立的，共同经营管理的，借款的100000元全部用于公司生产经营，该笔债务不是上诉人的个人债务。2、被上诉人张丙应承担连带还款责任。公司属于上诉人与被上诉人张丙的夫妻共同财产，公司的营业收益也是该二人的主要家庭收入来源，公司的债务也应是二人的共同债务，被上诉人张丙作为夫妻一方在享受公司收益的同时，应就公司的该笔债务承担连带还款责任。3、上诉人与被上诉人张丙离婚协议中约定，位于梧桐镇北姚村的通吉利达公司及所有资产、债务归张丙所有，被上诉人张丙应当对本案的公司债务承担连带责任。
姚乙辩称，上诉人与被上诉人张丙是夫妻俩，当时向该借款100000元，约定利息2分，该借给了上诉人，不管是谁，只要还该本金和利息就可以了。
张丙辩称，上诉人所说不合理，公司的法人代表是上诉人，一直由上诉人管理公司，该什么也不懂，请求维持原判。
通吉利达公司辩称，由于当时公司资金运转困难，向姚乙借款100000元用于公司运转，应是公司的债务，应当由公司偿还。
姚乙向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款人民币100000元，支付利息每月2000元（从2014年6月起至付清之日止，截至2015年12月的利息为38000元），并由三被告承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张甲系被告通吉利达公司的法定代表人，2012年3月15日，因经营被告通吉利达公司需要向原告姚乙借款人民币100000元，双方约定每月利息2000元。当日，被告张甲为原告姚乙出具了借据。借款后，被告按约支付利息至2014年5月止。2014年7月15日，被告张甲将原借据收回，重新为原告姚乙出具了借据一支，载明：“今借到姚乙人民币壹拾万元整，100000.00。月息贰仟元，于每月十五日结。借款期限随机。张甲。142301197507024149。139××××9732。2014年7月15日。”原告姚乙多次向被告催要100000元借款及2014年6月之后的利息未果，诉至法院。另查明，被告张甲在2012年年底之前负责经营被告通吉利达公司；从2013年开始，该公司由被告张丙负责经营。1996年1月6日，被告张甲与被告张丙登记结婚。2015年4月30日，被告张甲与被告张丙协议离婚，并对财产和债务进行分割，约定：“……位于梧桐镇北姚村的'通吉利达汽车修理有限公司'及其所有资产、债务以及所有股权归男方张丙所有。离婚一个月内，男女双方全力配合将所涉及的房产及公司相关手续一一变更。……因通吉利达公司所产生的债权债务由接收人张丙全额承担。……”一审法院认为，原告姚乙与被告张甲之间的借贷关系明确、合法。现原告持被告张甲出具的金额为100000元的借据，要求被告张甲返还借款100000元，并支付从2014年6月起至付清之日止之利息（每月利息2000元），符合相关法律、司法解释规定，依法予以支持。被告张甲作为被告通吉利达公司的法定代表人，以个人名义向原告姚乙借款100000元后，所借款项用于了被告通吉利达公司的生产经营，现原告姚乙诉请被告通吉利达公司与被告张甲共同承担责任，亦依法予以支持。原告姚乙诉请被告张丙承担责任，因查明该借款用于被告通吉利达公司的生产经营，并非被告张甲与被告张丙夫妻关系存续期间的共同债务，故不予支持。原告姚乙诉请三被告承担连带责任，无事实和法律依据，亦不予支持。被告张甲辩称，该借款属于通吉利达公司债务，应由公司偿还，且其与被告张丙离婚时约定通吉利达公司的债务由被告张丙承担，其对该借款100000元没有偿还义务，应由其余二被告承担责任；原审认为，被告张甲与被告张丙协议离婚时虽然约定通吉利达公司的债务由被告张丙承担，但该约定仅对其二人有效，对第三人并无法律约束力，其本人可在承担责任后，依据协议约定另行向被告张丙主张权利，故对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张甲、孝义市通吉利达汽车修理有限公司返还原告姚乙借款本金人民币100000元；二、被告张甲、孝义市通吉利达汽车修理有限公司支付原告姚乙上述借款从2014年6月1日起至付清之日止之利息，（每月利息2000元）；三、驳回原告姚乙的其他诉讼请求。（上列一、二项，于判决书生效后于十五日内付清）。案件受理费3060元，由被告张甲、孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人张甲与被上诉人姚乙之间的借贷关系明确、合法。关于上诉人张甲所提被上诉人张丙应当承担连带还款责任的上诉请求，经查，上诉人张甲与被上诉人张丙夫妻共同出资设立通吉利达公司，在二人夫妻关系存续期间，因公司经营需求，向被上诉人姚乙借款100000元，该笔借款由上诉人张甲出具借条，所借款项用于该公司经营。该笔借款借条虽是以上诉人张甲以个人名义出具，但用于二人共同出资、共同所有的通吉利达公司，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。关于上诉人所提其与被上诉人张丙协议离婚时约定通吉利达公司的债务由被告张丙承担因上诉人张文茵与被上诉人张丙离婚时所订立的离婚协议仅对其二人有效，故不能对抗第三方。
综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律失当，予以纠正。上诉人张甲的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号判决的第一、二项；
二、维持山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号判决的第三项；
三、由上诉人张甲、被上诉人张丙、被上诉人孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同偿还原告姚乙借款本金人民币100000元；
四、上诉人张甲、被上诉人张丙、被上诉人孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同支付被上诉人姚乙上述借款从2014年6月1日起至付清之日止之利息，（每月利息2000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3060元及二审案件受理费3380元，由上诉人张甲、被上诉人张丙、被上诉人孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 董国燔
审判员 李云峰
二〇一七年一月十九日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1818号上诉人（原审被告）：张甲。被上诉人（原审原告）：姚乙。被上诉人（原审被告）：张丙。被上诉人（原审被告）：孝义市通吉利达汽车修理有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇工业园区。法定代表人：张甲。上诉人张甲因与被上诉人姚乙、张丙、孝义市通吉利达汽车修理有限公司（以下简称通吉利达公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲，被上诉人姚乙、张丙、通吉利达公司法定代表人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号判决，改判由被上诉人张丙及通吉利达公司承担还款责任。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人姚乙主张的100000元及利息属被上诉人通吉利达公司之债务。该公司是上诉人与被上诉人张丙以夫妻共同财产共同出资成立的，共同经营管理的，借款的100000元全部用于公司生产经营，该笔债务不是上诉人的个人债务。2、被上诉人张丙应承担连带还款责任。公司属于上诉人与被上诉人张丙的夫妻共同财产，公司的营业收益也是该二人的主要家庭收入来源，公司的债务也应是二人的共同债务，被上诉人张丙作为夫妻一方在享受公司收益的同时，应就公司的该笔债务承担连带还款责任。3、上诉人与被上诉人张丙离婚协议中约定，位于梧桐镇北姚村的通吉利达公司及所有资产、债务归张丙所有，被上诉人张丙应当对本案的公司债务承担连带责任。姚乙辩称，上诉人与被上诉人张丙是夫妻俩，当时向该借款100000元，约定利息2分，该借给了上诉人，不管是谁，只要还该本金和利息就可以了。张丙辩称，上诉人所说不合理，公司的法人代表是上诉人，一直由上诉人管理公司，该什么也不懂，请求维持原判。通吉利达公司辩称，由于当时公司资金运转困难，向姚乙借款100000元用于公司运转，应是公司的债务，应当由公司偿还。姚乙向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还原告借款人民币100000元，支付利息每月2000元（从2014年6月起至付清之日止，截至2015年12月的利息为38000元），并由三被告承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张甲系被告通吉利达公司的法定代表人，2012年3月15日，因经营被告通吉利达公司需要向原告姚乙借款人民币100000元，双方约定每月利息2000元。当日，被告张甲为原告姚乙出具了借据。借款后，被告按约支付利息至2014年5月止。2014年7月15日，被告张甲将原借据收回，重新为原告姚乙出具了借据一支，载明：“今借到姚乙人民币壹拾万元整，100000.00。月息贰仟元，于每月十五日结。借款期限随机。张甲。142301197507024149。139××××9732。2014年7月15日。”原告姚乙多次向被告催要100000元借款及2014年6月之后的利息未果，诉至法院。另查明，被告张甲在2012年年底之前负责经营被告通吉利达公司；从2013年开始，该公司由被告张丙负责经营。1996年1月6日，被告张甲与被告张丙登记结婚。2015年4月30日，被告张甲与被告张丙协议离婚，并对财产和债务进行分割，约定：“……位于梧桐镇北姚村的‘通吉利达汽车修理有限公司’及其所有资产、债务以及所有股权归男方张丙所有。离婚一个月内，男女双方全力配合将所涉及的房产及公司相关手续一一变更。……因通吉利达公司所产生的债权债务由接收人张丙全额承担。……”一审法院认为，原告姚乙与被告张甲之间的借贷关系明确、合法。现原告持被告张甲出具的金额为100000元的借据，要求被告张甲返还借款100000元，并支付从2014年6月起至付清之日止之利息（每月利息2000元），符合相关法律、司法解释规定，依法予以支持。被告张甲作为被告通吉利达公司的法定代表人，以个人名义向原告姚乙借款100000元后，所借款项用于了被告通吉利达公司的生产经营，现原告姚乙诉请被告通吉利达公司与被告张甲共同承担责任，亦依法予以支持。原告姚乙诉请被告张丙承担责任，因查明该借款用于被告通吉利达公司的生产经营，并非被告张甲与被告张丙夫妻关系存续期间的共同债务，故不予支持。原告姚乙诉请三被告承担连带责任，无事实和法律依据，亦不予支持。被告张甲辩称，该借款属于通吉利达公司债务，应由公司偿还，且其与被告张丙离婚时约定通吉利达公司的债务由被告张丙承担，其对该借款100000元没有偿还义务，应由其余二被告承担责任；原审认为，被告张甲与被告张丙协议离婚时虽然约定通吉利达公司的债务由被告张丙承担，但该约定仅对其二人有效，对第三人并无法律约束力，其本人可在承担责任后，依据协议约定另行向被告张丙主张权利，故对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张甲、孝义市通吉利达汽车修理有限公司返还原告姚乙借款本金人民币100000元；二、被告张甲、孝义市通吉利达汽车修理有限公司支付原告姚乙上述借款从2014年6月1日起至付清之日止之利息，（每月利息2000元）；三、驳回原告姚乙的其他诉讼请求。（上列一、二项，于判决书生效后于十五日内付清）。案件受理费3060元，由被告张甲、孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人张甲与被上诉人姚乙之间的借贷关系明确、合法。关于上诉人张甲所提被上诉人张丙应当承担连带还款责任的上诉请求，经查，上诉人张甲与被上诉人张丙夫妻共同出资设立通吉利达公司，在二人夫妻关系存续期间，因公司经营需求，向被上诉人姚乙借款100000元，该笔借款由上诉人张甲出具借条，所借款项用于该公司经营。该笔借款借条虽是以上诉人张甲以个人名义出具，但用于二人共同出资、共同所有的通吉利达公司，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。关于上诉人所提其与被上诉人张丙协议离婚时约定通吉利达公司的债务由被告张丙承担因上诉人张文茵与被上诉人张丙离婚时所订立的离婚协议仅对其二人有效，故不能对抗第三方。综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律失当，予以纠正。上诉人张甲的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号判决的第一、二项；二、维持山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初264号判决的第三项；三、由上诉人张甲、被上诉人张丙、被上诉人孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同偿还原告姚乙借款本金人民币100000元；四、上诉人张甲、被上诉人张丙、被上诉人孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同支付被上诉人姚乙上述借款从2014年6月1日起至付清之日止之利息，（每月利息2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3060元及二审案件受理费3380元，由上诉人张甲、被上诉人张丙、被上诉人孝义市通吉利达汽车修理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  董国燔审判员  李云峰二〇一七年一月十九日书记员  张亚楠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2036号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1971年1月25日出生，于2015年8月14日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2015〕1865号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年8月13日9时许，被告人郭×在北京市丰台区右安门桥西南角458公交车站附近，因在公交车上的通行问题，与被害人陈×发生口角，后被告人郭×用脚将被害人陈×踹倒在地，致被害人陈×左侧桡骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人陈×的身体损伤程度为轻伤一级。
被告人郭×于2015年8月14日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人陈×的陈述，证人曹×的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，视听资料，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人身份证明，被告人郭×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视法律规定，不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭×到案后如实供述自己的主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年5月13日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00034号
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈锴。
被申请人上海长鑫投资有限公司。
法定代表人邬天云。
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以与被申请人上海长鑫投资有限公司保证合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人上海长鑫投资有限公司银行存款3394192元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海长鑫投资有限公司银行存款3394192元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 陶长生
审判员 李国良
二〇一五年四月二十八日
书记员 高天士
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第666号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张利桂，男，1977年05月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄六妹，女，1978年04月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人张利桂、黄六妹计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人张利桂、黄六妹在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息、在工商登记部门无工商登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第666号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一五年一月十二日
代理书记员 王玉春
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第165号
申请执行人株洲县农用电服务有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人黄文春，该公司经理。
应冬林，男，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农用电服务有限责任公司与被执行人应冬林供用电合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人应冬林与申请人株洲县农用电服务有限责任公司达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民二初字第467号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐文杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终330号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝荣，男，1996年4月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。2017年4月5日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人张朝荣犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十一日作出（2017）川1527刑初93号刑事判决。原审被告人张朝荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张朝荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张朝荣犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张朝荣在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张朝荣撤回上诉。
四川省筠连县人民法院(2017)川1527刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 江
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初123号
原告：崔虹，女，1980年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。
原告委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：潘东，广西可以律师事务所律师。
被告：广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司,住所地：柳州市西环路一区1号柳州市家居建材博览中心2-2-08、09。
负责人：王红，系广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司经理。
被告：广西南宁嘉缘环境技术有限公司，住所地：南宁市广园路1号亲年国际18号楼2区10层07号房。
法定代表人：胡平。
二被告共同委托诉讼代理人：毛锦华，柳州同望律师事务所柳州分所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：韦宁，柳州同望律师事务所柳州分所律师。
原告崔虹诉被告广西南宁嘉缘环境技术有限公司柳州分公司、广西南宁嘉缘环境技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告崔虹于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔虹撤诉。
案件受理费11699元，减半收取计5849.5元（原告已预交），由原告崔虹负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁 黛
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第684号
原告于某，城镇居民。
被告丛某，城镇居民。
本院在审理原告于某与被告丛某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年3月12日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李福春
人民陪审员 邢连喜
人民陪审员 李文芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周 力
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第1397号
申请执行人崔登峰，女，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。。
被执行人张大作，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省建始县。。
申请执行人崔登峰与被执行人张大作民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）锦江初字第3280号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔登峰于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张大作发出了执行通知书，责令被执行人张大作按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张大作未履行支付义务。执行中查明，被执行人张大作现无财产可供执行。本院确认申请执行人崔登峰有债权，即被执行人张大作应偿还借款本金50000元，案件受理费1600元、公告费2200元及利息未受偿。申请执行人崔登峰于2015年11月19日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人崔登峰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人崔登峰有债权，即被执行人张大作应偿还借款本金50000元，案件受理费1600元、公告费2200元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）锦江民初字第3280号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯雅康
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0256号
原告赵勇。
委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市文游中路138号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告赵勇与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一四年二月十四日
书记员 黄 政
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初520号
自诉人王明利，女，1989年8月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人陈记中，男，1976年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人王明利以被告人陈记中犯拒不执行判决罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。
2017年6月23日，自诉人王明利以被告人陈记中已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王明利在宣告判决前以被告人陈记中已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王明利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 马丽君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第298号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高某，男，1991年4月21日出生，汉族，中专文化，无职业，（户籍地：沈阳市皇姑区嫩江街*号4-4-1）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月11日被刑事拘留（2月10日被抓获），同年2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年2月期间，被告人高某在沈阳市皇姑区嫩江街永泰小区18号楼4-1-1其家中，先后四次容留李志远（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月份的一天16时许，被告人高某在沈阳市皇姑区嫩江街永泰小区18号楼4-1-1其家中，容留李志远吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月25日左右的一天16时许，被告人高某在沈阳市皇姑区嫩江街永泰小区18号楼4-1-1其家中，容留李志远吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月份的一天16时许，被告人高某在沈阳市皇姑区嫩江街永泰小区18号楼4-1-1其家中，容留李志远吸食甲基苯丙胺。
4、2015年2月初的一天16时许，被告人高某在沈阳市皇姑区嫩江街永泰小区18号楼4-1-1其家中，容留李志远吸食甲基苯丙胺。
公诉机关为此提供了相关证据。
被告人高某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人高某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某具有能够如实供述犯罪事实从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年6月9日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二０一五年六月九日
书记员 李丽
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第377号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化。于2015年4月15日因吸毒被行政拘留十五日，同月16日因盗窃罪被河源市公安局源城分局监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日16时许，被告人陈某某在河源市源城区中心市场青菜档通道处，趁被害人曾某某买菜的时候盗走了被害人肩上挎包内放着的一部灰色魅族4手机（价值1200元），后被告人陈某某将该手机卖掉，将所得赃款用于吸食毒品。案破后，公安机关已将该手机发还给被害人曾某某。
同年5月12日16时许，被告人陈某某在同样的地点，趁被害人廖某某买菜的时候用刀片割破其肩上背着的环保袋，并从环保袋里面盗得一个灰色长方形女式钱包，包内有现金370元，银行卡二张。
同年6月13日18时许，被告人陈某某在同样的地点，趁被害人黄某某俯身买菜的时候从其肩上挂着的红色环保袋内盗得一个紫色皮质钱包，包内有现金1000元、身份证等。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押、发还清单、前科资料、监视居住决定书、手机购买发票、医院诊断证明书、戒毒所不宜收入证明书、看守所不宜收入意见书、行政处罚决定书、户籍资料；证人林某某的证言；被害人曾某某、廖某某、黄某某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料：监控视频等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，三次扒窃他人财物共计2570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体时间见执行通知书。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖文欢
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第59号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告郭吉江，男，1969年2月17日出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告郭吉江供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告郭吉江经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第12号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田20.79亩，2012年欠缴水费415元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费889元，滞纳金为2066元，2014年欠缴水费889元，滞纳金为444元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费2193元，滞纳金2510元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计4703元，诉讼费由被告承担。
被告郭吉江未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告郭吉江给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告郭吉江常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是13.86亩（大亩），换算成市亩是20.79亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告郭吉江系宁安市某镇某村村民，共种植水田20.79亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费415元，2013年欠缴水费889元，2014年欠缴水费889元，共计2193元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金2510元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭吉江于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费2193元及违约金2510元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费187元，由被告郭吉江负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李立平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00450号
上诉人（原审被告）吴宏杰。
被诉人（原审原告）刁爱芳。
委托代理人王祖文（特别授权），江苏创业者律师事务所律师。
上诉人吴宏杰与被上诉人刁爱芳民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年4月29日作出（2014）泰姜开民初字第0174号民事判决。上诉人吴宏杰对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴宏杰、被上诉人刁爱芳及其委托代理人王祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴宏杰欠刁爱芳借款40000元，于2013年8月29日出具借条1份，载明“今借刁爱芳人民币肆万元整，在2014（年）春节前全部还清”。吴宏杰于2014年1月25日偿还5000元给刁爱芳，余款未偿还；同日，形成便条1份，载明“根据2013.8.29吴宏杰写给刁爱芳的欠肆万元的借条，于2014.1.15吴宏杰已还交给刁爱芳伍仟元，剩余叁万伍仟元，吴宏杰于2014.1.30还清”，落款处为“2014.1.25吴宏杰2014.1.25”。
刁爱芳后提起本案诉讼，请求判令吴宏杰立即偿还借款35000元并承担本案的诉讼费用。吴宏杰答辩称：我与刁爱芳在同居期间，我经常以向刁爱芳出具借条的方式化解双方的矛盾。因刁爱芳向我索要彩礼，我不得已向其出具了40000元的借条，但我实际并未向其借款。我请求驳回刁爱芳的诉讼请求。
以上事实，有借条、便条及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，刁爱芳与吴宏杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，吴宏杰未归还全部借款，刁爱芳要求吴宏杰归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。吴宏杰辩称未实际向其借款，但未提供足以对借款真实性产生合理怀疑的反驳证据，对其辩称依法不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：吴宏杰于本判决生效后十日内偿还刁爱芳借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，依法减半收取338元，由吴宏杰负担（刁爱芳同意其预交案件受理费338元由吴宏杰在本判决生效之日起十日内向其支付）。
上诉人吴宏杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。本案的基本事实是吴宏杰与刁爱芳系同居关系。同居期间，刁爱芳向吴宏杰索要彩礼4万元，吴宏杰为讨好刁爱芳开心按其要求，以出具借条的形式化解矛盾，但未实际借款。刁爱芳为隐瞒事实，撕掉了2014年1月25日的便条上“逐渐”下方对其不利的内容，该证据由刁爱芳持有一直未向一审法院提供。根据民事诉讼证据规定第75条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审法院未按此规定支持上诉人的主张。另外，刁爱芳对4万元资金来源、借款的细节陈述不一致。由此可见，双方当事人之间不存在民间借贷关系，一审认定事实错误。二、一审判决证据不足。纵观本案，刁爱芳仅提供了借据以及无效且有瑕疵的便条，而对双方的借贷关系，刁爱芳负有举证证明其向吴宏杰出具借款的义务，但刁爱芳未能提供此方面证据。三、一审适用法律错误。本案应适用合同法第210条的规定，而一审法院却适用了合同法第206条的规定。综上，上诉人请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人刁爱芳答辩称：上诉人提供的上诉状陈述的事实和理由没有相关事实和证据证明，一审法院在审理期间对本案事实已经查清，适用法律正确，程序合法。我方请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，吴宏杰申请对2014年1月25日便条上落款处的“吴宏杰”三字进行鉴定，以确定是否是其本人所书写；刁爱芳同意进行鉴定。双方当事人均当庭表示：如果2014年1月25日的便条上“吴宏杰”是吴宏杰本人所书写，吴宏杰同意本案直接判吴宏杰欠刁爱芳35000元。本院依法委托了南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年10月29日作出宁金司（2014）文鉴字第432号鉴定意见书，鉴定意见为“标称日期为‘2014.1.25’便条上落款处的签名自己‘吴宏杰’与样本字迹‘吴宏杰’系同一人所写”。吴宏杰质证，认为鉴定结论中“也有一定的差异”自己搞不懂，怀疑便条上的“吴宏杰”是其他人模仿的。刁爱芳质证，对该鉴定意见书无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实有双方当事人二审当庭陈述、司法鉴定意见书等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二审中，双方当事人争议的焦点：吴宏杰是否应偿还刁爱芳人民币35000元。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定“审判人员应依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，根据双方当事人的证据，本案作如下分析：
第一，借据是证明债权人与债务人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，刁爱芳提交了吴宏杰向其出具的1份借据，可以用以证明双方当事人之间存在借贷关系。
第二，对于便条上的签名，吴宏杰虽否认便条上落款处的“吴宏杰”系自己所书，并提出申请鉴定，但根据南京金陵司法鉴定所进行鉴定作出的宁金司（2014）文鉴字第432号鉴定意见书，应当认定便条上落款处‘吴宏杰’系其本人所书。根据该便条的内容，可以认定吴宏杰以便条形式对借条进行了进一步确认。
第三，二审中吴宏杰当庭表示，如果2014年1月25日的便条上“吴宏杰”是吴宏杰本人所书，吴宏杰同意本案直接判吴宏杰欠刁爱芳35000元。现根据司法鉴定意见书所作鉴定意见以及吴宏杰的当庭陈述，应当作出对吴宏杰不利的判决。
根据上述分析，本院认为，吴宏杰应偿还刁爱芳人民币35000元。关于吴宏杰提出便条上落款处签名系其他人模仿而形成的问题，因其未提交证据，且该主张与鉴定意见不相符，故该主张不成立，本院不予采信。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人吴宏杰提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，鉴定费1250元，由上诉人吴宏杰承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 高继林
代理审判员 丁万志
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁高亮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第76号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。负责人曹锦生。委托代理人（特别授权）王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所实习律师。被告满福军，男，1967年7月8日生，汉族，住山东省微山县。被告李清蕴，女，1968年8月17日生，汉族，住山东省微山县。被告泰州市润泰运输有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区公建A栋103室。负责人周玉冬。被告周玉冬，男，1973年3月29日生，汉族，住泰州市开发区。被告唐存珍，女，1975年8月6日生，汉族，住泰州市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政银行泰州分行）诉被告满福军、李清蕴、泰州市润泰运输有限公司（以下简称润泰公司）、周玉冬、唐存珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行泰州分行的委托代理人王慧华、蒋晓芳到庭参加诉讼，诸被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行泰州分行诉称，原告与被告满福军签定了一份编号为321201112068548770的《个人商务借款及担保合同》，合同约定由原告向被告满福军提供贷款1702012年6月18日0000元，借款期限为2012年6月18日至2014年6月18日，年利率8.32%，同时约定实际放款日与到期日以借据为准，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，以及如被告满福军有违约行为，原告可以提前收回贷款等。被告润泰公司对该合同的履行，以自有的名为润泰机5888船只的全部价值提供金额为1700000元的抵押担保。被告周玉冬、唐存珍为此借款承担连带担保责任。另被告满福军与被告李清蕴系夫妻关系。合同签定后，原告按约发放贷款。现被告未能按时还款，至2014年11月24日，已造成借款逾期本息合计201623.26元。现被告已构成违约，故原告请求判令被告满福军、李清蕴偿还原告借款本金人民币186568.34元和利息、罚息人民币15054.92元（截止到2014年11月24日）及至实际给付之日止的利息，赔偿原告律师代理费损失人民币14897元；被告润泰公司、周玉冬、唐存珍对上述欠款承担连带清偿责任；确认原告对抵押物享有抵押权，将抵押房产依法拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述债务；诸被告承担本案诉讼费用。原告提交被告满福军、李清蕴的常住人口登记卡、结婚证、个人商务借款及担保合同、邮政银行个人贷款放款单、手工借据、欠款明细、委托协议和律师费发票等证据，以证明其主张。诸被告未答辩，亦未提交证据。综合分析本案证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：被告满福军、李清蕴系夫妻关系。2012年6月18日，借款人满福军与贷款人邮政银行泰州分行签订《个人商务借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人提供1700000元的购房贷款，期限为2年。同时约定被告润泰公司以自有的名为润泰机5888船只为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。另被告润泰公司、周玉冬、唐存珍作为借款人满福军的连带保证人，对借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告于当日按约发放贷款1700000元，借款借据载明借款期限为2012年6月18日至2014年6月18日，年利率为8.32％，还款方式为等额本息。因被告未能按约还款，已构成违约。截止2014年11月24日，被告尚欠原告借款本金人民币186568.34元和利息、罚息人民币15054.92元，致原告涉讼，并支付律师代理费14897元。本院认为，诸被告与原告邮政银行泰州分行签订的个人商务借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，合同内容合法且当事人依法办理了抵押物的抵押登记手续，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约定付款，借款人应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其承担违约责任，且双方约定借款人违约应当承担包括律师费在内的实现债权的费用。因原被告双方已就抵押物办理了抵押登记，故抵押权发生法律效力，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权对抵押物变现所得优先受偿。被告润泰公司、周玉冬、唐存珍作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告满福军追偿。被告满福军、李清蕴是夫妻，应为夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满福军、李清蕴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金人民币186568.34元和利息、罚息人民币15054.92元（截止2014年11月24日）及逾期利息（自2014年11月25日起按双方原合同约定计算至实际给付之日止）、赔偿原告律师代理费损失人民币14897元。被告泰州市润泰运输有限公司、周玉冬、唐存珍对上述全部债务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告满福军追偿。二、如被告不能履行上述债务，原告有权对被告泰州市润泰运输有限公司设定抵押的名为润泰机5888的船只行使抵押权，以其折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4548元，依法减半收取2274元，由被告满福军、李清蕴、泰州市润泰运输有限公司、周玉冬、唐存珍共同负担（此款原告已经预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4548元[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。审判员  窦松前二〇一五年三月十日书记员  陈 曲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01896号
原告：王玉忠。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：李殿银。
被告：权芹芹。
原告王玉忠诉被告李殿银、权芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉忠委托代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告李殿银、权芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉忠诉称：2012年10月14日被告李殿银借原告王玉忠130000元，由权芹芹担保，借款用途为做生意周转资金。原告多次索要本金未果，现提起诉讼，请求判令两被告偿还原告本金13万元及从立案之日起按银行贷款利率计算的利息至还款之日止。
原告王玉忠为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、被告李殿银身份信息一份，证明被告李殿银的身份情况；2、借条一张，证明2012年10月14日被告李殿银从原告处借款130000元的事实。
被告李殿银、权芹芹未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告王玉忠所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年10月14日，被告李殿银因资金周转需要向原告借款130000元，双方就借款未约定借款期限和利息。被告权芹芹对借款承担一般担保责任，双方对担保期限未作约定。两被告共同向原告出具了借条。款借出后，经原告多次催要，两被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李殿银欠原告借款130000元，依法应予清偿，对原告请求被告李殿银偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告权芹芹约定“若借款人无偿还能力，由担保人全额偿还”，该约定符合一般保证责任条件，故被告权芹芹对借款应承担一般保证责任。原告请求两被告自立案之日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持，该利率可按中国人民银行同类同期贷款利率计算。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿银于本判决生效后十日内一次性清偿原告王玉忠借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告权芹芹对本判决第一项确定的由被告李殿银承担的借款本息承担一般保证责任。
三、驳回原告王玉忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，诉讼保全费1170元，合计4148元，由被告李殿银、权芹芹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 李广好
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张逾期付款利息，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1180号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人：亚军，行长
被执行人：陈召平、张守芬、曾令娟、陈树同、陈兆会、李爱英、陈树林
本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与陈召平、张守芬、曾令娟、陈树同、陈兆会、李爱英、陈树林金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初2323号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金50000元、利息7120.12元、律师代理费3800元、案件受理费661元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金50000元、利息7120.12元、律师代理费3800元、案件受理费661元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十九日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1180号申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人：亚军，行长被执行人：陈召平、张守芬、曾令娟、陈树同、陈兆会、李爱英、陈树林本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与陈召平、张守芬、曾令娟、陈树同、陈兆会、李爱英、陈树林金融借款合同纠纷一案中,依据已经生效的（2016）鲁0923民初2323号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力,申请执行人申请终结本次执行程序,被执行人应当履行的标的额为借款本金50000元、利息7120.12元、律师代理费3800元、案件受理费661元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为借款本金50000元、利息7120.12元、律师代理费3800元、案件受理费661元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十九日书记员 刘彬彬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1780号
罪犯叶正奎，男，1972年9月27日出生，汉族，小学文化，原农民。原住盘县老厂镇南星村**组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
昆明铁路运输中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）昆铁中刑初字第449号刑事判决，认定被告人叶正奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年6月10日从云南省元江监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年10月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2010年、2011年经本院共减刑2年9个月，2012年8与31日经本院减刑6个月，剥夺政治权利5年，刑期自2008年10月24日至2025年7月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶正奎在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶正奎减去有期徒刑1年8个月（刑期自2008年10月24日起至2023年11月23日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第273号
原告曾石根，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曾佰清，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曾运登，女，汉族，住广东省东莞市。
原告曾镜源，女，汉族，住广东省博罗县。
上列原告委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告昝爱军，男，汉族，安徽省太和县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路水云居5号水云居办公楼1层4-6层。
负责人陈飞龙，经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求被告共同赔偿金额320000元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元；在商业第三者险赔偿限额内赔偿200000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告昝爱军对原告的诉讼请求没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆属于营运货车，应提供驾驶员从业资格证，否则商业险不承担赔偿责任。2、受害人属于农村户口，没有提供在城镇居住和工作证明，其死亡赔偿标准应按农村计算。3、原告主张的交通、误工费用，缺乏事实依据。4、精神抚慰金请求过高，建议在30000元以内。5、医疗费用应提供发票及用药清单。6、诉讼费用属于保险免责情形，不应承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年7月21日7时20分，被告昝爱军驾驶粤L×××××号轻型货车行至G324线903KM十100M（博罗县福田圩镇路段）时与骑自行车的曾某发生碰撞，造成曾某受伤，经博罗县人民医院抢救，于2015年7月24日死亡。抢救期间花费医疗费用40389.3元。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定被告昝爱军负事故全部责任。
另查明，死者曾某虽是农业居民户口，但根据福田镇人民政府证明，属失地农民。原告是死者曾某第一顺序继承人。肇事粤L×××××号轻型货车的所有人是被告昝爱军，被告昝爱军驾驶该肇事车辆时持有有效的中华人民共和国道路运输从业人员《从业资格证》。粤L×××××号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和200000元限额的第三者商业险，事故发生在保险期内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告被告昝爱军负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤L×××××号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内予以赔偿。
关于医疗费的问题。原告提供了博罗县人民医院发票和用药清单，应予以认可。
关于死亡赔偿金问题。死者曾某虽是农业居民户口，但根据福田镇人民政府证明，属失地农民，其赔偿标准应按城镇居民计算。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计307248.8元（祥见附表）。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额赔偿120000元；不足部分187248.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告曾石根、曾佰清、曾运登、曾镜源。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业险限额内赔偿187248.8元给原告曾石根、曾佰清、曾运登、曾镜源。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元（缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 廖丽红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏 景
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1875号
申请执行人钟敏，女，汉族，1974年11月15日出生，住成都市高新区。
被执行人刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市成华区。
被执行人李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住成都市成华区。
被执行人李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人杨林娟，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省郫县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月23日做出的（2014）高新民初字第4278号民事判决书，受理钟敏诉刘龙君、李文佳、李小英、杨林娟民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5030750元及利息，执行费52554元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的三套房屋和两辆汽车进行了查封。上述四套房屋均被其他法院查封在先，本院系轮候查封；上述车辆目前无法查到下落，故上述财产均不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4278号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1875号申请执行人钟敏，女，汉族，1974年11月15日出生，住成都市高新区。被执行人刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市成华区。被执行人李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住成都市成华区。被执行人李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。被执行人杨林娟，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省郫县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月23日做出的（2014）高新民初字第4278号民事判决书，受理钟敏诉刘龙君、李文佳、李小英、杨林娟民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5030750元及利息，执行费52554元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的三套房屋和两辆汽车进行了查封。上述四套房屋均被其他法院查封在先，本院系轮候查封；上述车辆目前无法查到下落，故上述财产均不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4278号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年三月二十五日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1875号申请执行人钟敏，女，汉族，1974年11月15日出生，住成都市高新区汇川街599号7栋3单元5号。被执行人刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市成华区二仙桥北路31号102栋2单元3号。被执行人李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住成都市成华区二仙桥北路31号102栋2单元3号。被执行人李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区一品天下大街68号7栋1单元19号。被执行人杨林娟，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省郫县犀浦镇锦园路91号7栋3单元2楼3号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月23日做出的（2014）高新民初字第4278号民事判决书，受理钟敏诉刘龙君、李文佳、李小英、杨林娟民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5030750元及利息，执行费52554元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的三套房屋和两辆汽车进行了查封。上述四套房屋均被其他法院查封在先，本院系轮候查封；上述车辆目前无法查到下落，故上述财产均不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4278号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年三月二十五日书记员  杨玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执455号
申请执行人李某，陕西省咸阳市人。
申请执行人寇某某。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组。
李某、寇某某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2263号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组在本判决生效后十日内原告李方支付征地补偿款19000元；二、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组在本判决生效后十日内原告寇钰信支付征地补偿款19000元，及独生子女奖励3000元。案件受理费1225元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组承担825元，原告李方、寇钰信承担375元。
在执行中，申请人李方、寇钰信已就同一案件事实向我院申请立案执行，执行案号为（2017）陕0402执327号。据此，该案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执455号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月八日
书记员 霍志文
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执104号
申请执行人南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市。
负责人林华，总经理。
被执行人邵武市水北镇故县村民委员会，住所地邵武市水北镇。
代表人林发尧，主任。
本院在执行申请执行人南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被执行人邵武市水北镇故县村民委员会物业服务合同纠纷［（2015）邵民初字第2917号民事判决书］一案中，由于被执行人邵武市水北镇故县村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人公账予以冻结。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2917号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月十二日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1203-2号
申请执行人：毛华田，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：毛晓峰，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人毛华田与被执行人毛晓峰人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人毛华田以本院（2012）莱州民初字第3798号民事判决已经发生法律效力、被执行人毛晓峰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛晓峰的银行存款8700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十月三十日
书记员 杜云昆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6726号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐建武。
被告：贾臻臻。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商行南汇支行）与被告徐建武、贾臻臻金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐建武清偿原告借款本金70万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年12月1日，利息32592元、复利964.38元；之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、判令抵押有效，若被告未能偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告徐建武、贾臻臻名下坐落于温州市鹿城区水心竹××幢××室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：84.93平方米）的房产，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告贾臻臻对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月23日，被告徐建武、贾臻臻与原告鹿城农商行南汇支行签订编号为8511320130004744的《最高额抵押合同》，合同约定：被告徐建武、贾臻臻自愿以其共同共有的坐落于温州市鹿城区水心竹××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：84.93平方米），为原告向被告徐建武自2013年10月23日至2016年10月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币115万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年10月24日，原告对上述房屋办理了抵押登记，抵押担保的最高债权额为115万元。
2014年10月23日，被告徐建武与原告鹿城农商行南汇支行签订编号为8511120140028218号《个人借款合同》，合同约定：被告徐建武的借款金额为70万元，借款期限自2014年10月23日起至2016年10月20日止，借款利率为月利率7.2‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；若被告徐建武未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；本合同对应的担保合同为编号为8511320130004744的《最高额抵押合同》。同日，原告向被告徐建武发放贷款70万元。被告徐建武借款后已足额支付利息至2014年11月20日，原告分别于2015年1月21日、2015年4月21日扣收利息2648.63元、860.16元，此后被告未再还款。截止2016年4月20日，被告徐建武尚欠原告借款本金70万元、利息83347.21元及利息的复利87129.4元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
另查明，被告贾臻臻向原告出具《保证函》，同意为原告向被告徐建武在2013年8月5日起至2016年10月23日期间内最高融资限额130万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金70万元、利息、利息的复利及逾期利息（截止2016年4月20日，利息83347.21元、利息的复利7484.49元；自2016年4月21日起至2016年10月20日止的利息依照月利率7.2‰计算，并对应付未付的利息依照月利率10.8‰计算复利；自2016年10月21日起，利息的复利以所欠利息为基数、逾期利息以未还本金为基数，均依照月利率10.8‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告徐建武、贾臻臻未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告徐建武名下与被告贾臻臻共有的坐落于温州市鹿城区水心竹××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：84.93平方米），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行在115万元的限额内优先受偿。
三、被告贾臻臻对被告徐建武所负的上述第一项债务在最高保证金额130万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11136元，公告费420元，合计11556元，由被告徐建武、贾臻臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 诸葛冰洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4344号
罪犯杨双且，男，汉族，小学文化，1979年2月4日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院于2001年11月3日作出（2001）楚刑初字第291号刑事判决，以被告人杨双且犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2021年6月9日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年4月14日、2008年4月8日、2010年7月20日、2012年10月10日作出（2005）、（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1588号、第1660号、第5528号、第7767号刑事裁定，对罪犯杨双且减去有期徒刑六年二个月（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨双且在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨双且在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，记奖一次。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨双且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨双且减去有期徒刑八个月四日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第398号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，外来务工。因本案，于2015年2月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月10日晚19时许，被告人刘某饮酒后至平湖市曹桥街道九场线与高丰路路口处，在无驾驶证的情况下，将吴敏停在路边的皖h×××××小型普通客车发动并驾驶了一段距离后被吴敏发现，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中含有乙醇成份，含量为273mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶人信息查询结果、查某、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、照片、接警单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金5500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞佳伦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7894号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
被告：吴莉，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义兴镇。
原告合肥京商融合置地有限公司诉被告吴莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告合肥京商融合置地有限公司承担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3177-1号
申请执行人陈斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门佳益房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62号602室。
法定代表人徐瑜谦，总经理。
申请执行人陈斌与被执行人厦门佳益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月24日作出（2012）思民初字第9083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月7日向本院申请执行，要求被执行人协助办理佳旺花园吉利车库D39#车库（经房管局更改为4#车库）的权属证书。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本案需对被执行人进行公告送达。现申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3177号执行案件的本次执行程序。
若具备执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第458号
上诉人（原审被告）陈建荣。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏洋洋电气科技有限公司，住所地丹阳市后巷镇济德村。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眭花琴。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓军。
被上诉人（原审被告）陈萍芳。
上诉人陈建荣、江苏洋洋电气科技有限公司（以下简称洋洋电气公司）因与被上诉人眭花琴、王晓军、陈萍芳民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：眭花琴与王晓军、陈萍芳于2010年12月20日由丹阳市鼎鼎投资咨询有限公司作为居间人签订了居间借款协议，约定王晓军、陈萍芳向眭花琴借款200000元，月利息为借款总额的2%，借款期限为三年，如一方违约则应按借款总额承担30%违约金；同日，陈建荣、洋洋电气公司出具了一份担保书，约定担保范围为王晓军、陈萍芳所应承担的全部责任。
另查明，王晓军、陈萍芳借款后按月向眭花琴支付利息直至2013年12月19止。
还查明，审理过程中，陈建荣、洋洋电气公司要求对眭花琴提供的陈建荣、洋洋电气公司出具的担保书进行是否为原件的鉴定，经委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该所于2014年9月29日出具了鉴定结论，认为上述眭花琴提供的担保书为原件。
以上事实，由居间借款协议、借条原件、担保书、打款凭证、鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
2014年2月8日，眭花琴诉至原审法院，请求法院判令王晓军、陈萍芳、陈建荣、洋洋电气公司连带偿还200000元本金及利息、违约金。
王晓军辩称，借款是事实，担保书是其拿给陈建荣、洋洋电气公司签字和盖章的，当时没有对陈建荣、洋洋电气公司讲清楚担保金额。
陈萍芳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
陈建荣辩称，王晓军将担保书给其签字时，并没有讲清楚金额，担保书上也没有写清金额，当时自己只同意提供3万至5万担保；且只提供借款协议担保，并没有对居间借款协议提供担保，请求依法驳回眭花琴对其的诉讼请求。
洋洋电气公司辩称，其并没有提供担保，且担保书和居间借款协议之间并没有关联性，请求依法驳回眭花琴对其的诉讼请求。
原审法院认为，债务应当清偿。王晓军、陈萍芳向眭花琴借款人民币200000元的事实清楚、证据充分，眭花琴要求王晓军、陈萍芳偿还所欠款项的诉讼请求成立，依法予以支持。王晓军、陈萍芳已逾期还款，但双方约定的逾期利息加违约金过高，法院酌情予以调整，按银行同期贷款利率的4倍即年利率26.4%计算。眭花琴自认王晓军、陈萍芳已给付2013年12月19日前的利息，因此，对2013年12月19日至2014年11月19日的利息计算为200000元×26.4%÷365天×334天=48316元。陈建荣、洋洋电气公司辩称只提供了3万至5万的担保。由于该担保书为王晓军、陈萍芳向眭花琴借款时向眭花琴提供，且经鉴定为原件，故担保上书面载明的担保范围为王晓军、陈萍芳应向眭花琴承担的全部责任。陈建荣、洋洋电气公司辩称只为借款协议提供担保，而眭花琴与王晓军、陈萍芳之间订立的是居间借款协议，并没有订立借款协议，该担保的真实含义是为王晓军、陈萍芳向眭花琴借款提供担保，故对其辩解依法不予支持。王晓军、陈萍芳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王晓军、陈萍芳于判决生效后十日内给付眭花琴借款本金20万元、利息48316元，并自2014年11月19日起至判决确定给付之日止按本金20万元、年利率26.4%计算逾期利息；陈建荣、洋洋电气公司承担连带清偿责任。二、驳回眭花琴的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由王晓军、陈萍芳、陈建荣、洋洋电气公司负担；鉴定费4480元，由陈建荣负担。
陈建荣、洋洋电气公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、眭花琴和王晓军、陈萍芳签订了是5万元的“借款协议”，借期一年，陈建荣、洋洋电气公司在该协议和担保书上签字盖章（即一审卷宗中的担保书，2009年12月10日签订），该“借款协议”上面标明了页码1，担保书标明了页码2，其为该债务提供担保，并不知晓其后有“居间借款协议”；2、本案“居间借款协议”系调换后的协议，担保书标明了页码2，“居间借款协议”没有页码1；3、本案中的担保书中标明为了保障“借款协议”的履行，说明是为5万元的借款协议担保，而不是为本案的“居间借款协议”担保。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为驳回眭花琴对其的一审诉讼请求。
被上诉人眭花琴辩称：本案担保书是2010年12月20日签订，一审中也没有异议，上诉人没有证据证明其观点。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓军、陈萍芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面意见。
二审中，本院查阅原审卷宗，在2014年11月21日第二次开庭笔录的审判人员案情综述部分的表述为：王晓军、陈萍芳于2010年12月20日经鼎鼎公司居间向眭花琴借款200000元，签订了借款协议和借条，约定借款期限3年，月息和居间费2.5%，一方违约按30%支付违约金，并由陈建荣、洋洋电气公司提供担保。
对于该案情综述，陈建荣、洋洋电气公司表示没有异议。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人负有向债权人履行债务的义务。本案中，陈建荣、洋洋电气公司签订了保证书，为王晓军、陈萍芳的200000元债务提供担保。王晓军、陈萍芳未履行还款责任，其应当履行保证人的还款义务。其在上诉理由中辩称，其仅担保5万元债务。就该抗辩理由，首先，其在一审中对一审法院描述的案情综述并无异议。其次，其认为是为“借款协议”提供担保，但其并未提供“借款协议”的有关事实和证据。第三，担保书的内容反映陈建荣、洋洋电气公司担保的范围是王晓军、陈萍芳应承担的全部责任，故对王晓军、陈萍芳所负的债务应当承担保证义务。综上，陈建荣、洋洋电气公司的抗辩无事实和证据支持，不予采纳，其应当履行200000元的保证义务。
综上所述，陈建荣、洋洋电气公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人陈建荣、江苏洋洋电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年五月四日
书 记 员 王思倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2899号
原告言晓琪�
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告徐军。
委托代理人（特别授权代理）徐先坤。
原告言晓琪与被告徐军保证合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告言晓琪的委托代理人杨建龙、被告徐军的的委托代理人徐先坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告言晓琪诉称，2013年1月11日，郑仪向原告借款人民币350万元，由被告徐军提供连带责任担保。到目前为止，郑仪及担保人徐军均未履行还款义务。故请求判令被告归还给原告借款人民币350万元，并支付自2013年1月11日起至判决生效日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告徐军辩称，对担保350万元借款没有异议。借条中担保时间不明确，虽然原告认为起诉前一天打过电话，主张过权利，但没有书面证据。被告徐�未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明2013年1月11日，借款人出具借条给原告一份，借到350万元借款，由被告作为担保人在担保人栏内签字的事实，且350万元利率按照银行同期贷款利率四倍计算；证据2、银行明细两份，以证明2013年1月10日，通过案外人叶钢向借款人汇款3023400元，2013年1月11日，汇款437000元的事实；证据3、情况说明一份，以证明本案涉及的3023400元和437000元是案外人叶钢受原告委托从其账户汇入借款人账户，款项系原告出借给借款人与案外人叶钢无关的事实；证据4、2013年1月11日借款人出具收条一份，以证明350万元借款在2013年1月10日从叶钢账户汇出3023400元，1月11日汇437000元，剩余款项系原告以现金在2013年1月11日交付给借款人的事实。上述证据，被告经质证没有异议。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证无异议，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理本院认定，2013年1月11日，案外人郑仪向原告借款人民币350万元，并出具借条一份。约定如不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，但双方未约定归还期限。该借款由被告徐军提供担保。当日，借款人郑仪向原告出具收条一份，载明：“我于2013年1月11日向言晓琪出具的借条中所借到的350万元款项，其中302.34万元在2013年1月10日由叶钢账户汇入，43.7万元在2013年1月11日由叶钢账户汇入，3.96万元由言晓琪用现金在2013年1月11日交付给我。借条中的350万元借款已全额收到。特此收条”。
另查明，2013年1月10日、11日，案外人叶钢通过银行分别汇入借款人郑仪账户3023400元和437000元，合计3460400元。
本院认为，原告与案外借款人郑仪之间的民间借贷关系以及被告徐军为该借款提供的担保，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人郑仪向原告借款后，至今未能向原告归还借款，双方虽未约定归还期限，但原告可随时主张权利，并可自起诉之日起要求支付逾期利息。因被告徐军作为保证人未履行保证责任，现原告主张被告徐军承担保证责任，偿还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，但要求支付自2013年1月11日起的利息，证据不足，故本院对合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军归还原告言晓琪借款人民币350万元，并支付利息（自2014年8月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告言晓琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
代理审判员 胡吉飞
二０一四年十一月二十二日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》�二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第369号
原告：林国新。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
原告林国新诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国新到庭参加诉讼，被告嘉饰茂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林国新诉称：林国新将其购买的无锡市锡沪东路99号3208号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约责任等作了约定。协议签订后，林国新按约交付商铺，但嘉饰茂公司仅支付2012年5月1日至2012年10月31日的经营收益，2012年11月1日至2015年4月30日的经营收益64481元至今未付。现要求判令嘉饰茂公司支付经营收益64481元。
被告嘉饰茂公司辩称：2012年5月1日至2012年10月31日的经营收益嘉饰茂公司已付并支付违约金963.04元。
经审理查明：无锡市锡沪东路99号99单元3208号商铺系林国新所购商品房。2009年9月12日，林国新与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定林国新将无锡市锡沪东路99号3208号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，每个商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额22428元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额25232元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额28035元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向林国新支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行义务、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议承担违约金，违约方由此给另一方所造成的损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付林国新费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向林国新支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，林国新有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，林国新按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2012年11月1日至2015年4月30日的经营收益64481元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、产权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：林国新与嘉饰茂公司就无锡市锡沪东路99号3208号商铺签订委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。林国新的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林国新无锡市锡沪东路99号3208号商铺经营收益64481元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由林国新垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给林国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年七月十七日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更563号
罪犯刘大成，曾用名刘彦春，男，1986年1月16日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，原住山东省沂水县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月18日被山东省沂水县人民法院判处罚金二万元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年9月11日作出（2013）荣刑初字第141号刑事判决，以被告人刘大成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元（刑期自2012年12月21日起至2017年12月20日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日以鲁威狱减建字[2016]第562号提请减刑建议书向本院报请罪犯刘大成减刑。山东省威海市人民检察院于2016年12月1日以威检减意[2016]25号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派赵开梅、李长琪出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯刘大成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励三次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，已缴纳罚金一万元。确有悔改表现，建议对罪犯刘大成减刑八个月。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯刘大成的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意刑罚执行机关对罪犯刘大成的减刑提请。
经审理查明，罪犯刘大成在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯刘大成的计分考核统计表、奖励审批表、罚金缴纳单据、罪犯消费统计表、困难证明、罪犯刘大成的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员史海涛的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘大成在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其系二次犯，且未能缴纳全部罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大成减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年12月21日起至2017年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浮行初字第08号
原告柯正娣，女，汉族，1965年2月10日出生，住浮梁县。。
委托代理人章燕靓，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
被告浮梁县人力资源和社会保障局，住所地浮梁县。
法定代表人宁少瑜，该局局长。
委托代理人徐泉河，该局副局长，一般代理。
委托代理人汪儒，该局工作人员，一般代理。
被告浮梁县人民政府，住所地浮梁县。
法定代表人孙艳峰，该县县长。
委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
第三人景德镇圣泰陶瓷有限公司，住所地浮梁县。
法定代表人闵向东，该公司董事长、总经理。
委托代理人章临曙，该公司法务人员，一般代理。
本院在审理原告柯正娣诉被告浮梁县人力资源和社会保障局、浮梁县人民政府工伤行政确认一案中，因原告柯正娣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告委托代理人章燕靓经出庭通知书通知亦未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告柯正娣负担。
审 判 长 郑淑仪
审 判 员 占阳生
审 判 员 但 娟
二〇一五年十月二十七日
代书记员 许 颖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第824号
原�刘长进，男，生于1971年6月2日，汉族。
被告付慧鹏，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘长进与被告付慧鹏买卖合同纠纷一案中，原告刘长进于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长进撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘长进负担。
审判员 王宏亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 王文杰
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00207号
申请执行人李某，男，1969年3月21日生，汉族，农民。
被执行人王某，女，1971年11月5日生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1983年12月9日生，汉族，系蓝田县普化镇当院小学教师。
本院在执行李某与王某、王某某卖合同纠纷一案中，双方经协商自愿达成执行和解协议，被执行人王某、王某某按和解协议履行完毕，给付了执行款人民币12000元。申请执行人李育民于2015年10月12日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00207号案件的本次执行程序。
如果被执行人不履行以上和解协议，申请执行人有权申请人民法院，恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 王晓华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2558号
原告：淡福明，女，生于1934年2月2日，汉族，户籍地广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告淡福明与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告淡福明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。