四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执异字第7号
异议人（保全申请人）中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人陈良凯，行长。
委托代理人吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
委托代理人张建辉，四川颂亚律师事务所律师。
被保全人四川腾中重工机械有限公司，住所地：四川省新津县工业集中发展区B区。
法定代表人杨毅，执行董事。
利害关系人乐山市商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。
法定代表人蔡昌庆，行长。
委托代理人李岚，该行副行长。
委托代理人张途耀，该行法律顾问。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行(以下简称农行成都开发区支行)与四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中重工）金融借款合同纠纷保全一案中，农行成都开发区支行于2015年5月16日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农行成都开发区支行称,1．本案应当依照案外人执行异议程序予以审查和处理。乐山市商业银行股份有限公司(以下简称乐山商业银行)作为借款合同纠纷的案外人，基于实体权利对执行标的17027.22万元提出排除执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定进行审查，法院直接裁定解除冻结，剥夺了异议人起诉的救济权利；2．适用法律错误。案涉存款（保证金）没有特定化，乐山商业银行和腾中重工对存款17027.22万元没有签订质押合同，也没有质押担保的意思表示，乐山商业银行对该存款不享有质押优先受偿权。综上，请求撤销本院（2014）川执保字第8号执行裁定；责令乐山商业银行将存款17027.22万元恢复至腾中重工银行账户内，并对恢复至腾中重工银行账户内的存款17027.22万元重新予以冻结。
本院查明，农行成都开发区支行因金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提出申请，请求对腾中重工等被保全人在3.9亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施，经审查，本院认为符合法律规定的诉前保全条件，于2014年4月24日作出（2014）川民保字第14号民事裁定，其中在1.2亿范围内冻结腾中重工等被申请人的银行存款或者查封其他等值的财产。2014年5月5日，本院在实施保全措施中，冻结了腾中重工在乐山商业银行设立的十三个账户（账号：）上的存款，实际冻结金额共计17027.22万元。案件审理过程中，依据农行成都开发区支行提出的续查封、冻结的保全申请，本院于2014年10月15日作出（2014）川民保字第14-1号民事裁定，在1.2亿范围内继续冻结腾中重工等被告的银行存款或者查封其他等值的财产。2014年11月13日，本院对上述款项续冻时，发现已冻结款项被乐山商业银行擅自解冻，账户上的款项全部被转移，账户余额为零。为此，本院于2014年11月17日向乐山商业银行发出《责令限期追回被转移款项通知书》，责令乐山商业银行自本通知书送达之日起5日内如数追回已被转移的款项17027.27万元。逾期未能追回，本院将依法裁定其以自己的财产向申请人承担责任。2014年11月18日，乐山商业银行根据本院《责令限期追回被转移款项通知书》的要求，将已解付的17027.22万元资金悉数划转回上述冻结账户。2014年11月24日，乐山商业银行向本院提出申请称，上述十三个银行账户系该行为腾中重工开立的银行承兑汇票保证金账户，账户上的资金是腾中重工为该行已签发的3.4亿元银行承兑汇票交付的保证金，该行对本院已冻结的上述十三帐户存款17027.22万元银行承兑汇票保证金依法享有质押权优先权，请求解除冻结。2015年2月13日，本院以（2014）川执保字8-2号解除存款通知书将上述十三个保证金帐户存款17027.22万元解除冻结，并于2015年3月24日，作出了（2014）川执保字第8号执行裁定。裁定主要内容为：“本院经审理查明，上述账户是被执行人腾中重工在向案外人乐山商业银行申请开立银行承兑汇票时按双方的开证协议约定而设立的银行承兑汇票保证金账户，账户上的款项均为由乐山商业银行采取措施实际控制的银行承兑汇票保证金，并且，乐山商业银行已向该部分银行承兑汇票的持票人支付了全部款项，付款总额大于被冻结的保证金总额。同时查明，乐山商业银行根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（2000年9月4日法发〔2000〕21号）第九条关于'人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票兑付或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施'的规定，已向本院提出了立即解除对上述资金的冻结措施的申请。经审查，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条第四项的规定，裁定解除对腾中重工在乐山商业银行账户上述十三个账户上款项17027.22万元的冻结”。农行成都开发区支行对此裁定不服，向本院提出书面异议申请。
另查明，腾中重工与乐山商业银行下属的眉山分行（以下简称眉山分行）于2013年12月6日、2013年12月17日、2014年1月3日、2014年2月26日签订了乐商银眉分承字第499、501、513、005、051、052号六份《银行承兑协议》，上述协议除出票日期、到期日期、交付保证金金额及交付时间不同外，其余内容均一致。如其中一份499号《银行承兑协议》约定：出票日期：2013年12月6日；到期日期：2014年6月6日；汇款金额：3000万元整；其中协议第一条约定，出票人（以下出票人均为腾中重工）于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期由银行直接划付收款人或持票人；第五条“对于本协议项下的承兑金额及费用”中第1条约定：由出票人向承兑银行于2013年12月6日交付币种为人民币，金额为（大写）壹仟伍佰万元整的保证金，承兑期间出票人不得支用保证金，汇款到期后出票人不能足够交存票款的，承兑银行有权直接从出票人保证金账户或从出票人在该行开立的任何账户中扣款用于充抵票款。按照上述六份《银行承兑协议》约定，乐山商业银行为腾中重工开立了共计十三个银行保证金账户，腾中重工通过转账支票按约向上述十三个保证金账户划转入1.7亿元保证金。2014年4月，腾中重工由于受“华通系”负债风险影响，与眉山分行签订《补充协议》，将在结算账户上的余额资金27.22万元，作为追加保证金转入保证金账户，至此，腾中重工在乐山商业银行十三个银行保证金账户的资金总额为17027.22万元，乐山商业银行为腾中重工共计签发了票面总金额为3.4亿元的银行承兑汇票。
乐山商业银行按照该行账户管理及计算机系统设置要求，每开立一个银行账户，计算机系统根据该账户及资金的属性要求，按已设定的代码编制规则自动生成一个与之相对应的“款项帐号”，上述十三个账户每一个都对应一个款项账号，每一个款项账号为22位数，前13位的代码完全一致，为“0001012510101”，其中，“0001”系该行总部清算中心的机构识别代码，“01”系人民币代码，“251”系保证金科目代码。本案案涉款项在“251”保证金科目项下进行核算。
本院认为，本案作为诉讼保全案件，执行局依据审判机构作出的生效保全裁定依法对腾中重工的财产实施保全措施符合法律规定。在实施保全措施过程中，乐山商业银行并未依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出案外人异议，而是依照最高人民法院、中国人民银行〔2000〕21号通知的规定提出解除冻结的申请，本院在执行实施程序中对乐山商业银行提出的申请，在查明事实的基础上依据上述规定进行审查，作出了解除冻结银行账户的裁定并无不当。农行成都开发区支行关于本案应当依照案外人执行异议程序予以审查和处理的理由不成立，本院不予支持。腾中重工在乐山商业银行的十三个保证金账户开立后，每次按照协议约定向上述账户交存保证金，上述账户除缴存保证金外，未用于非保证金业务的日常结算，乐山商业银行取得上述账户的控制权，腾中重工使用账户的资金也受到限制，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，双方虽未签订质押合同，但《银行承兑协议》条款具有质押保证的性质，故农行成都开发区支行认为案涉存款没有特定化，没有签订质押合同，乐山商业银行对该存款不享有质押优先受偿权的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。