成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2525号
原告陈太谷，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师。
被告尹福军，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
被告曹已富，男，1957年12月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
被告成都建筑工程集团总公司，住所地成都市八宝街111号。
法定代表人杨祖华，董事长。
委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业场所成都市新都区桂湖东路210号。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人青川子，四川铸信律师事务所律师。
被告四川华西绿舍建材有限公司，住所地成都市成华区成华大道2段298号。
法定代表人王泽良，总经理。
委托代理人周跃，男，住成都市成华区。系公司员工。
被告成都和正顺通运输有限公司，住所地成都高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人杨永洪，
委托代理人邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
原告陈太谷与被告尹福军、成都建筑工程集团总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法追加曹已富、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人民财保新都支公司）、四川华西绿舍建材有限公司、成都和正顺通运输有限公司为被告，由代理审判员舒兴波适用简易程序于2014年8月5日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈太谷及其委托代理人邹琼、被告尹福军、曹已富的委托代理人罗斌、被告成都建筑工程集团总公司委托代理人陈鹏、杨光、被告人民财保新都支公司委托代理人青川子、被告四川华西绿舍建材有限公司的委托代理人周跃、被告成都和正顺通运输有限公司的委托代理人邓舒丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太谷诉称，2013年12月14日晚，在成都市锦江区航天立交人居·锦尚春天A区一期工地，陈太谷在该工地办事，于晚八点过准备离开，当骑上电瓶车行至一辆停放的搅拌车前两三米处时，尹福军驾驶该搅拌车忽然启动，陈太谷的电瓶车瞬间被撞飞后侧翻，搅拌车从原告的左腿碾压过去，搅拌车继续前行，陈太谷被拖行2米，直至足部前半部分脱离身体。陈太谷受伤后被110巡警送至成都长江医院入院治疗。后经查明，该工地的施工单位为成都建筑工程集团总公司。2014年3月18日，成都联合司法鉴定中心对陈太谷伤残等级评定为六级。请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金268416元、医疗费1233.56元、住院期间营养费1740元、护理费11310元、伙食补助费4350元，误工费20905元，交通费500元，被扶养人生活费6433.35元，精神抚慰金50000元，病历复印费110元，共计364997.91元。
被告尹福军、曹已富辩称：1、陈太谷存有过错，其作为成年人不能随意进入施工现场，导致其受害。2、陈太谷应当知晓在施工现场不能骑电瓶车。3、事发时陈太谷喝了酒并搭乘他人，撞上尹福军的车，当时是夜晚，尹福军正在拐弯无法看清。4、我们向陈太谷支付了83572.4元，其中垫付的医疗费是74572.54元、护理费、生活费共9000元。5、我们应承担的赔偿金额应由人民财保新都支公司承担。6、曹已富雇用了尹福军从事商品混泥土的运输。混泥土搅拌车不是特种车辆，不需要特种车驾驶证，因此尹福军是合格的驾驶人员，保险公司应承担责任。
被告成都建筑工程集团总公司辩称：1、造成陈太谷受害的车主及驾驶员不是我方的，造成的事故车辆不是我方所有，而是混泥土供应商的车辆，应由相应车主承担责任，我方不应承担责任。2、我方委托四川华西绿舍建材有限公司供应混泥土，签有正式合同。3、本案是一般侵权案件，原告没有证明我公司有过错，不应承担责任。4、证人陈建华让原告进入工地也应承担责任。5、建筑工地不是公共场所，我方已经采取设置围墙，对员工进行安全教育，尽到安全管理义务，原告未经允许进入施工场所，本身存在过错。
被告人民财保新都支公司辩称：1、本案是生命权纠纷，我方不是侵权人，我方不是适格被告。2、保险公司是对发生在道路上的交通事故承担相应责任，本案是在施工现场，并不是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，我方不应承担赔付责任。3、我方与曹已富签订的第三者责任险保险条款，根据其相应免赔条款的规定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效的操作证，保险公司应免赔。尹福军无国家有关部门核发的有效的操作证、驾驶的混凝土搅拌车属于特种车，故保险公司应免赔。
被告四川华西绿舍建材有限公司辩称：1、造成原告受害的车主及驾驶员不是我方的，我方不存在共同侵权行为，不应承担责任。2、我方与成都建筑工程集团总公司之间仅是混凝土买卖合同关系，又将混泥土的运输包给成都和正顺通运输有限公司，与事故的发生无因果关系。3、实际车主曹已富是本案的赔偿责任主体。
被告成都和正顺通运输有限公司辩称：1、我方与曹已富是承揽运输关系，他承揽一部分混泥土运输业务，使用的是自己购买的车辆，自己雇佣驾驶人员完成部分运输业务，按照合同约定收取相应价款，不是挂靠关系，我方不应当承担赔偿责任。2、我方与曹已富明确约定曹已富应当受华西公司的管理，我方对被曹已富告知了管理义务，对事故发生没有过错，不应当承担责任。3、事故的发生地不是公共场所，依据机动车交强险条例相关规定，保险公司应赔偿交强险。3、保险公司提供证据不能证明他已向曹已富告知免责的义务，保险公司单方将搅拌车列为特种车，要求办理特种人员上岗证，没有法律依据，属于无效条款，保险公司应承担责任。
经审理查明，2013年12月14日晚，在成都市锦江区航天立交人居·锦尚春天工地，陈太谷到该工地找其堂兄陈建华后骑上电瓶车返回时，遇尹福军驾驶川AA27**号混凝土搅拌车出工地，陈太谷被该搅拌车碾伤致左小腿中下段完全毁损。陈太谷受伤后被送至成都长江医院入院治疗，入院时间为2013年12月14日，经医院实施左小腿高位截肢术治疗后于2014年3月10日出院，实际住院87天。成都长江医院住院的出院医嘱为：建议休息3月，加强营养护理，出院6月后根据情况可考虑安假肢，如果不适门诊随访。陈太谷抢救及住院治疗期间共计产生医疗费72369.16元，其中曹已富支付71135.6元、陈太谷自行支付1233.56元。曹已富还向陈太谷支付生活费9000元。
2014年3月12日，陈太谷委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2014年3月18日，成都联合司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈太谷2013年12月14日左小腿的损伤为六级伤残。
成都建筑工程集团总公司是人居·锦尚春天的施工单位。成都建筑工程集团总公司与四川华西绿舍建材有限公司签订了《混凝土供应合同》，将人居·锦尚春天所需预拌混凝土交由四川华西绿舍建材有限公司供应。
四川华西绿舍建材有限公司于2013年1月24日与成都和正顺通运输有限公司签订了《运输业务分包合同》，将其木兰搅拌站运输业务分包给成都和正顺通运输有限公司，合同期限从2013年3月25日至2014年3月24日。
成都和正顺通运输有限公司于2013年9月30日与曹已富签订了《车辆运输承运合同》，成都和正顺通运输有限公司租用曹已富的川AA27**号等三辆混凝土罐车，由曹已富聘请驾驶员、负责车辆的安全、自行承担交通事故责任，成都和正顺通运输有限公司按照曹已富的运输量支付运输价款，合同期限从2013年9月30日至2014年9月29日。
川AA27**号车登记的所有人是四川翔和混凝土有限公司，曹已富已购买该车但未办理过户登记。四川翔和混凝土有限公司已被吊销营业执照。尹福军是曹已富雇用的驾驶员。曹已富为事故车辆川AA27**号车在人民财保新都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，保险期间为2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。第三者责任险责任限额为500000元。中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款规定：本保险合同中的机动车不包括摩托车、拖拉机和特种车；使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效的操作证，保险人不负责赔偿。
另查明，陈太谷出生于1973年8月12日，户籍所在地为四川省中江县万福镇桥亭村12组，系农村户籍。陈太谷于2007年3月到成都金房物业有限公司从事保安工作。2014年5月4日，中江县万福镇桥亭村村民委员会出具《证明》，内容为：陈太谷的母亲简家珍出生于1933年6月12日，有四个子女，其丈夫已去世；简家珍体弱多病，靠吃低保救助维持生活；陈太谷已离婚，其儿子陈前龙出生于1997年6月16日等。
上述事实，有经庭审质证的原告陈太谷提交的接处警登记表、出院病情证明书和病历、医疗费票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、仲裁书及送达证明、中江县万福镇桥亭村村民委员会证明、户口簿，被告曹已富提交的医疗费票据、保险单、收条、尹福军身份证、驾驶证、行驶证、车辆服务证、企业查询信息、车辆运输承运合同，被告成都建筑工程集团总公司提交的混凝土供应合同、被告人民财保新都支公司提交的商业三者险保险条款、投保单，被告四川华西绿舍建材有限公司提交的混凝土运输业务分包合同、混凝土供应合同，被告成都和正顺通运输有限公司提交的道路运输经营许可证、混凝土运输业务分包合同、车辆运输承运合同、车辆转让协议及各方当事人的在庭审中的陈述等证据在案为证。原告陈太谷提交的了病历复印收据，因该收据不是发票，也未加盖印章，本院不予采信。
本院认为，一、关于民事赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原告陈太谷有权要求侵权人承担相应的侵权责任。因被告曹已富系事故车辆的实际所有人和管理人，被告尹福军是曹已富雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告尹福军因向被告曹已富提供劳务造成他人损害，被告曹已富应对原告陈太谷的损失承担赔偿责任。被告尹福军、曹已富辩称陈太谷存有过错、导致其受害，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因被告曹已富为事故车辆川AA27**号车在被告人民财保新都支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人民财保新都支公司应首先在交强险限额内直接对原告陈太谷进行赔付。被告人民财保新都支公司同时与被告曹已富建立了商业第三者责任保险的保险合同关系，对超过交强险赔偿限额应由被告曹已富承担的部分，应由被告人民财保新都支公司在保险合同约定的范围内承担。虽然被告人民财保新都支公司辩称根据第三者责任险保险条款，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效的操作证，保险公司应免赔，但其第三者责任险保险条款明确规定本保险合同中的机动车不包括摩托车、拖拉机和特种车，且被告人民财保新都支公司未提交混凝土搅拌车应由国家有关部门核发操作证的证据，故其免赔理由不成立，本院不予支持。被告成都建筑工程集团总公司、四川华西绿舍建材有限公司、成都和正顺通运输有限公司无侵权行为、对损害结果的发生无过错，故不承担民事责任。
二、关于赔偿项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，原告陈太谷要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定。根据原告陈太谷的诉讼请求及被告曹已富主张的垫付的各项费用，本院对原告陈太谷人身损害各项损失作如下认定：
1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，本院确认陈太谷发生交通事故后共产生医疗费72369.16元，其中自费金额为10855.38元（72369.16元×15%）。
2、误工费。原告陈太谷未证明其收入情况，因其从事保安工作，本院按照2013年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资计算误工费。原告陈太谷实际住院87天，出院医嘱休息3个月，误工时间应为177天，误工费为13581.21元（2013年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元÷365天×177天）。
3、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告陈太谷住院治疗87天，参照本地医院护工劳务报酬标准，确定住院期间护理费为80元／天，故原告陈太谷住院期间护理费为6960元（80元／天×87天）。
4、住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定，参照国家机关一般工作人员的出差标准，本院酌情确认陈太谷住院伙食补助费为30元／天。陈太谷共计住院87天，故住院伙食补助费为2610元（30元／天×87天）。
5、营养费。根据陈太谷的伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌情确认营养费为20元／天。陈太谷共计住院87天，故营养费为1740元（20元／天×87天）。
6、残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定，原告陈太谷户籍登记虽为农村居民，但其已在城镇居住、主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金。陈太谷的残疾赔偿金为223680元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×50%）。原告陈太谷起诉请求赔偿其母亲简家珍、儿子陈前龙的被扶养人生活费，但其提交的证据不能证明简家珍符合赔偿被扶养人生活费的条件，对其被扶养人生活费本院不予支持。陈前龙符合赔偿被扶养人生活费的条件，其被抚养人生活费为1531.75元（2013年四川省农村居民人均年生活消费支出6127元×1年÷2×50%）。以上两项共计225211.75元。
7、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，陈太谷就医的过程中，必然会产生一定的交通费，本院酌情确定交通费为300元。
8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，原告陈太谷因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。综合考虑陈太谷的伤残等级、事故原因和后果、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。
以上各项损失共计352772.12元，因自费药不属于保险公司赔偿范围，其余损失共计341916.74元，其中交强险医疗费用赔偿限额下的损失为65863.78元（医疗费72369.16元－自费药10855.38元＋住院伙食补助费2610元＋营养费1740元），交强险伤残赔偿限额下的损失为276052.96元（误工费13581.21元＋护理费6960元＋残疾赔偿金225211.75元＋交通费300元＋精神损害抚慰金30000元）。被告人民财保新都支公司应当首先在交强险人身损害赔偿限额内直接向原告陈太谷支付包括精神抚慰金在内的赔偿款，超出交强险限额部分由被告人民财保新都支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付给原告陈太谷。
为减少当事人诉累，本院确定被告曹已富的垫付款项中医疗费60465.26元（医疗费71135.6元－自费药10670.34元）、生活费9000元，扣除其应向原告陈太谷支付的自费药185.04元（1233.56元×15%）后为69280.22元由被告人民财保新都支公司直接支付被告曹已富，其余赔偿金272636.52元，由被告人民财保新都支公司直接赔付原告陈太谷。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈太谷赔偿金272636.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告曹已富69280.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1162元，由被告曹已富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。