wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1949号
原告孙宝霞，现住扶余市。
原告沙立君。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地长春市朝阳区西安大路****号**层。
组织机构代码67333836-4。
负责人李高生，系经理。
委托代理人李俊达，男，1992年4月27日生，汉族，职员，现住扶余市增盛镇兴华村2社。
被告张相华，现住扶余市。
委托代理人潘浩然，无职，现住松原市。
原告孙宝霞、沙立君诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告张相华道路交通事故责任纠纷一案于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并依被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的申请依法追加了张相华为被告，公开开庭审理了本案。原告孙宝霞、沙立君的委托代理人孙景华、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人李俊达、被告张相华的委托代理人潘浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日15时许，被告张相华驾驶吉JAL5**号轿车行至松原至三岔河公路经新农村道口时与原告孙宝霞的丈夫沙术林驾驶的拖拉机相撞至沙术林死亡。经交警部门认定此次事故双方作用相当。因被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司是吉JAL5**号轿车交强险承保方，故其应当依法在交强险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在强制险限额内赔偿原告死亡补偿金、丧葬费11万元，并由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告举证如下：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。用以证实张相华、沙术林之违法过错相当，负事故同等责任，以及沙术林当场死亡的事实存在。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份、吉林省地方税务局通用机打发票一枚，用以证实被告张相华在华安财产保险股份有限公司吉林分公司已投保交强险，保单号为：×××，发生事故时在保险期间。
3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一枚，用以证实吉JAL5**号轿车所有人为被告张相华。
4、吉林省公安厅交警总队交通事故死亡证明书一份、扶余市殡仪馆火化证复印件各一枚。用以证实沙术林于2015年4月16日因交通事故死亡。
5、常住人口登记卡三枚、原告及沙术林身份证复印件二枚，扶余市新万法镇新农村村民委员会证明一份，用以证实二原告及沙术林的身份信息及二原告与沙术林的关系。
6、2015年5月27日赔偿协议书一份，用以证明被告张相华已一次性赔偿二原告各种损失30万元，且该协议书载明甲方即二原告可另行向被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张交强险限额内的死亡赔偿金等其他损失，费用由二原告自行负担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，法院应核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系被告承保车辆，且事故发生在保险期限内，且无交强险法定免责情形。且需核实事故认定书，确认存在事故责任，无醉酒、无证驾驶等相关免责情形，则在保险范围内合理的部分同意赔偿。依据交强险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费等不在保险责任范围，不承担赔偿责任。
被告张相华辩称，肇事后和原告方谈赔偿时已经告知原告了，因肇事车辆在保险公司投保了，故保险公司还能给原告方赔偿11万元，被告张相华赔偿二原告的款项中包含部分赔偿款和精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年4月16日15时30许，被告张相华醉酒后驾驶吉JAL5**号别克牌轿车，沿301省道由东向西行驶至301KM路口处，与由301省道南侧路口驶上公路横过301省道的由原告孙宝霞的丈夫沙术林驾驶的无籍农用拖拉机相撞，致沙术林当场死亡。该事故经交警部门认定当事人张相华、沙术林之违法过错在此事故中作用相当，故负事故的同等责任。2015年5月27日，被告张相华与二原告签订赔偿协议书一份，被告张相华已一次性赔偿二原告人民币30万元，且双方协议甲方即二原告可另行主张乙方即被告张相华在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保的交强险限额内的赔偿款，费用由二原告自行负担。
另查明，二原告所提供的被告单位保险单上记载的投保车辆的车架子号与张相华吉JAL5**号小型轿车行车证上记载的车辆识别代号是完全一致的，都是×××，保险单上记载的车辆号码吉4607**是张相华购买车辆时使用的临时牌照，故案外人张相华驾驶的本案的肇事车辆与被告保险单上载明的投保车辆是同一台车，该车已在被告华安保险公司吉林分公司投保交通事故责任强制保险，且事故发生时在保险期间内。
又查明，沙术林的现有家庭成员有其妻子即原告孙宝霞、儿子即原告沙立君。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单一份、吉林省地方税务局通用机打发票一枚、中华人民共和国机动车行驶证复印件一枚、交通事故死亡证明书、扶余市殡仪馆火化证复印件各一枚、常住人口登记卡、赔偿协议书一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张相华驾驶吉JAL5**号轿车与沙术林驾驶的拖拉机相撞，致使沙术林死亡，且双方对此次事故的责任相当，被告张相华的行为侵害了原告的生命健康权，其依法应承担赔偿责任。而双方已自行达成赔偿协议，该协议合法有效，且已履行完毕。该协议明确约定二原告可另行主张被告张相华肇事车辆投保交强险限额内的赔偿款。因被告张相华驾驶吉JAL5**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额内对二原告的损失依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。被告张相华虽有醉酒情形，但依据上述规定，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司依法应在交强险责任限额范围内对二原告承担赔偿责任。故该醉酒情形并不能免除被告保险公司的赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙宝霞、沙立君死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币110000元整。
案件受理费1050元，由被告张相华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李浩然
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第205-3号
申请执行人：伊凤林，现住长春市南关区。
被执行人：长春市勇峰实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道。
本院执行的申请执行人伊凤林与被执行人长春市勇峰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民重字第6号民事判决书确认：“被告长春市勇峰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告伊凤林山沙、石头款187,000.00元及利息（自2013年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费4,040.00元、保全费4,301.00元，由被告长春市勇峰实业有限公司负担”。一审判决后，被告长春市勇峰实业有限公司不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院做出的（2015）长民四终字第489号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由上诉人长春市勇峰实业有限公司负担”。该判决书已于2015年9月21日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月9日立案执行。
执行过程中，经调查被执行人长春市勇峰实业有限公司对吉林一汽富晟汽车内饰件有限公司享有到期债权，申请执行人向本院提出申请，要求执行该到期债权。本院向吉林一汽富晟汽车内饰件有限公司送达了履行到期债务通知书，吉林一汽富晟汽车内饰件有限公司将执行款、利息221520元及执行费用等汇转至法院执行账户。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民重字第6号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 朔
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第69号
原告：刘某，女，汉族，身份证号：×××0820，住韶关市乳源瑶族自治县。
诉讼代理人：付文麟。
被告：谭某甲，男，汉族，身份证号：×××5937，住韶关市武江区。
原告刘某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人付文麟，被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2004年1月初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名谭某乙。由于双方认识时间短，互相欠缺了解，草率结婚，婚后并未建立起真挚的感情，婚后双方矛盾不断，经常分居。被告从来不务正业，且好赌成性，从来未尽过丈夫和父亲应有的责任。2011年8月份开始，原、被告一直处于分居状态，分居期间，被告从未照顾过小孩也未给过小孩的生活费，小孩一直跟随原告生活。2014年11月原告向法院提起民事诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。判决后，原告试着和被告和好，但被告仍然我行我素，从不珍惜这段婚姻。原告只好再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，不需被告支付抚养费。
被告谭某甲辩称：我不同意与原告离婚，双方都没有吵架，一起养大小孩就行了。如果要离婚，我要求小孩由我抚养，小孩的抚养费我自己负担。
经审理查明：原、被告于2004年1月13日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名谭某乙。此后，因原告在深圳工作，平时较少回家与被告共同生活，以致原、被告在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执。2011年8月份起，原告在韶关市武江区沐溪工业园打工，并在工厂宿舍居住，小孩跟随原告生活，在沐溪读小学，逢年过节原告均有回被告处团聚、居住。2014年11月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院审理后作出了（2014）韶武法龙民初字第115号民事判决书，不准原、被告离婚。判决生效后，原告继续在外打工，双方互不联系、沟通，一直分居至今，夫妻感情并未得到改善。2015年6月17日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚并抚养小孩。
另查明，双方确认夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在处理家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方未能采取切实有效的方式方法予以解决以挽回夫妻关系，致使夫妻感情日趋淡薄。原告曾于2014年11月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后双方均未采取积极主动的态度去弥补已濒临破裂的夫妻关系，一直分居，夫妻感情并未得到改善。综合原、被告于庭审之中对婚姻状况的陈述及结合原、被告现存婚姻状况，在调解无效的情况下，应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。
至于婚生小孩的抚养问题，原、被告均要求抚养婚生小孩，从庭审中查明的情况看，小孩谭某乙已满十周岁，有一定的自理能力，一直跟随原告生活，平时由原告照顾较多，经本院征询小孩谭某乙的意见，其明确表示愿意跟随原告生活，故从有利于小孩健康成长的角度考虑，本院确定小孩谭某乙由原告抚养。至于小孩的抚养费用，原告当庭明确表示由其承担小孩抚养费，不需要被告负担，是原告自行处分诉权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告谭某甲离婚。
二、原告刘某与被告谭某甲的婚生小孩谭某乙（男，2005年1月17日出生）由原告刘某负责抚养并承担其至十八周岁之日止的抚养费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏露诗
第4页共4页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第485号
原告：杭州乔虹机电设备有限公司。
法定代表人：林玉春。
委托代理人：卢朝辉，系浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州腾力机械制造有限公司。
法定代表人：吴中其。
原告杭州乔虹机电设备有限公司与被告杭州腾力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付拖欠原告的货款66800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告杭州乔虹机电设备有限公司与被告杭州腾力机械制造有限公司存在业务往来关系，由原告向被告供应不同规格、类型的机电产品。2015年5月14日经双方结算，被告共欠原告货款66800元，并由被告出具欠据一份予以确认。后原告多次催讨，被告一直未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州腾力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乔虹机电设备有限公司货款66800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告杭州腾力机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘琦
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第179号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告徐华，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王广杰，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吴达强，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告徐华、王广杰、吴达强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人路光亮、被告王广杰到庭参加诉讼，被告徐华、吴达强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2013年3月29日，借款人王好俊向原告借款20万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年3月28日，由被告徐华、王广杰、吴达强担保。借款到期后，借款本息至今未还。特诉至法院，请求：1、依法判令被告徐华、王广杰、吴达强偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12642元；2、诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告徐华、吴达强在本案审理期间均未答辩。
被告王广杰在庭审中口头辩称，担保属实，王好俊出事了，我积极想办法归还贷款。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月29日，原告城区信用社与借款人王好俊签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月29日至2014年3月28日期间内，借款人王好俊可向原告借款20万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人王好俊未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人王好俊违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人王好俊应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告城区信用社又与被告徐华、王广杰、吴达强签订保证合同一份，约定：被告徐华、王广杰、吴达强对借款人王好俊在原告处借款20万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月29日向借款人王好俊发放了贷款20万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年3月28日。借款到期后，借款人王好俊未向原告偿付借款本息，被告徐华、王广杰、吴达强也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12642元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与借款人王好俊签订的个人借款合同及与被告徐华、王广杰、吴达强签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人王好俊发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但借款人王好俊在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告徐华、王广杰、吴达强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人王好俊到期未偿还原告借款本息时，被告徐华、王广杰、吴达强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对借款人王好俊所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12642元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华、王广杰、吴达强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年3月29日始，至2014年3月28日止，按月利率11‰计算；自2014年3月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。三被告相互承担连带清偿责任。
二、被告徐华、王广杰、吴达强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费12642元。三被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费4562元，由被告徐华、王广杰、吴达强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1819号
原告雷某某，女，1985年12月19日出生，汉族，农民。
被告路某某，男，1985年4月27日出生，汉族，农民。
原告雷某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2006年，我和被告经人介绍认识后登记结婚，婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，婚后被告对我打骂并侮辱我的家人，甚至当着我家人的面打骂我。被告的行为严重损害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已破裂。故起诉至贵院，请求法院判令解除我和被告的婚姻关系；婚生长女和三女由被告抚养、二女由我抚养，被告每月支付婚生二女抚养费600元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告路某某辩称，我和原告的感情没有破裂，我不同意离婚。三个孩子现在还小，离婚对孩子的伤害比较大，即使原告有过错我也能原谅她。如果法院判决离婚，三个婚生女由我抚养，原告每月支付每个孩子抚养费600元，家庭财产我也不会给原告分割。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2006年6月15日自愿登记结婚。婚后感情尚好。2007年11月14日生育长女路婧、2009年1月11日生育次女路慧、2011年1月10日生育三女路亭。双方因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确处理，原告来院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表一份、结婚证一份附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，互谅互让，相互沟通，化解矛盾。鉴于原告未举证证明其夫妻感情确已破裂，为了维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告路某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2252号
原告：董旭辉，女，汉族，1989年7月20日出生，住郑州市金水区。
原告：张冠超，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告董旭辉、张冠超与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董旭辉、张冠超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金9598.53元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金9598.53元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月5日，原告董旭辉、张冠超与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7700.54元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为68.3㎡，房屋总价款525947元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为3681.63元（525947元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告董旭辉、张冠超支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金3681.63元；
二、驳回原告董旭辉、张冠超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2654号
原告:秦韬，男，1984年5月11日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告:汪令斌，男，汉族，1972年2月11日生，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：汪桂芳，女，汉族，1973年12月16日生，住安徽省广德县。
原告秦韬诉被告汪令斌、汪桂芳民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告于2017年9月13日，向本院申请撤回对被告汪令斌、汪桂芳的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦韬撤回对被告汪令斌、汪桂芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦韬承担。
审判员 艾红军
二〇一七年九月十三日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第360号
原告：钟某某，男。
被告：施某某，男。
原告钟某某诉被告施某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员邓初源独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告施某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告钟某某诉称，被告在2013年间连续在原告新盛饲料门市欠款提饲料，于2013年11月24日结账施某某欠35700元整，从2013年11月28日起至2013年12月22日共提6车饲料都是欠款提货，又多欠66270元整，被告一共欠原告饲料款101970元整，经追讨后被告偿还饲料款71223元，被告仍有30747元未偿还。现请求：1、判令被告施某某归还所欠饲料款30747元；2、本案诉讼费及本案追加利息、滞纳金由被告承担。
原告钟某某向法庭提交了原告身份证、欠条1份及发货单8张等证据。
被告施某某辩称，双方交易有七八年，今年11月结算最后还欠30747元饲料款。因双方说好每包饲料减3元，有2000包饲料共6000元原告没减掉。现没欠那么多，只欠原告24747元。
被告施某某在指定的举证期限内没有向本院提供相关证据。
经审理查明，被告多年来一直在原告经营的新盛饲料门市购买饲料，双方在2013年11月24日结算，被告结欠原告饲料款35700元。被告写有欠条交原告收执。此后双方又多次发生交易，至2014年11月3日止，被告总结欠101970元，支付过71223元，仍结欠余额为30747元。原告有流水0记录的发货单为凭。因被告未付清余款，原告于2014年11月5日向本院提起买卖合同纠纷诉讼。
被告在庭审中对原告提交的原告身份证、欠条1份及发货单8张等证据没有异议。
以上事实，有原告钟某某提交的原告身份证、欠条1份及发货单8张等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间因买卖饲料的交易行为所产生的债权债务法律关系明确，原告请求被告偿还饲料货款30747元，理由充分，证据确凿，本院应予支持。被告辩称认为双方口头说好每包饲料减3元，有2000包饲料共6000元原告没减掉，现只欠原告24747元。对于被告的辩称主张，被告没有提供相应的证据证实，原告在庭审对此亦否认。据此，本院不予采信被告的该辩称主张。被告结欠原告货款，无约定付款期限，因此，原告可以随时向被告提出主张。但经原告主张后，被告仍未向原告支付货款，对原告的经营活动及资金周转产生一定的影响。因此，被告逾期支付货款的行为，对原告而言，是一种违约。被告对此应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付未付货款的利息，于法有据。被告应在立案之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以30747元为基数）。原告在请求被告支付利息的同时又请求支付滞纳金，于法无据，本院不能采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告施某某应在本判决发生法律效力后十日内向原告钟某某偿还货款30747元及利息（以30747元为基数从2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费568元，适用简易程序减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一四年十二月五日
书记员 李米燃
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第108号
原告余佑军，女，1952年1月16日出生。
原告余铁军，男，1956年1月26日出生。
原告余江，男，1960年1月6日出生。
原告余涛，女，1962年3月26日出生。
原告余舟，男，1962年3月26日出生。
原告余明军（兼原告余铁军、原告余涛之委托代理人），女，1954年10月6日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李晓军，男，北京市国土资源局石景山分局干部。
原告余佑军、余明军、余铁军、余江、余涛、余舟六人不服原北京市房屋土地管理局于1999年5月将位于北京市石景山区X号楼X单元X号房屋的所有权人登记为余世军，并据此向余世军颁发的编号为石移X号的房屋所有权证书，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，六名原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，六名原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余佑军、余明军、余铁军、余江、余涛、余舟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余佑军、余明军、余铁军、余江、余涛、余舟负担（已交纳）。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 向 茂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张美玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4537号
申请执行人徐继鑫，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人徐继鑫与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5866号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告金世米业定于2016年10月30日前给付原告徐继鑫粮食款26000元，如被告逾期未给付，原告可就全案申请执行；二、双方就本案已诉纠纷再无争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位26000元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5866号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高举，男，1949年11月27日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段飞，男，1983年6月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱飞，男，1984年3月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。住所地：陕西省西安市南二环东段***号秦电大厦*楼。
负责�:陈雪，该公司总经理。
再审申请人高举因与被申请人段飞、朱飞、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，高举因其身体原因，于2017年11月14日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，高举撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高举撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许 岚
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执694号
申请执行人雷文明（又名雷贵生），男，汉族。
被执行人高强强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初59号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高强强在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金楼
二〇一七年七月十一日
书记员 任小艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯钱商初字第150-1号
原告：王慈爱。
委托代理人：周华丰。
被告：唐君力。
被告：浙江泓能光电科技股份有限公司。
法定代表人：唐君力。
本院在审理原告王慈爱诉被告唐君力、浙江泓能光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慈爱撤回对被告唐君力、浙江泓能光电科技股份有限公司的起诉。
案件受理费10，500元，减半收取5，250元，财产保全申请费4，770元，合计10，020元，由原告王慈爱负担。
审判员 沈金国
二〇一四年八月二十一日
书记员 金 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕万成。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡军燕。
两再审申请人的共同委托代理人：朱加宁。
两再审申请人的共同委托代理人：薛春晓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市高特家居用品有限公司。
法定代表人：钟建伟。
再审申请人吕万成、胡军燕因与被申请人宁波市高特家居用品有限公司（以下简称高特公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕万成、胡军燕申请再审称：（一）原判对吕万成、胡军燕支付加工款数额的认定有误，吕万成、胡军燕共向高特公司支付了1064790元，除高特公司自认的750000元，还通过银行支付了314790元。（二）原判对本案加工款总额认定有误，案涉《工程供货结算单》系伪造的，公证书及所附对帐单不具有证明力，高特公司主张加工款总计1521716.05元，大大超过实际的加工款。（三）本案适用法律错误且诉讼程序违法。1.胡军燕不是本案适格被告，不应对债务承担连带偿还责任。舟山市普陀区沈家门卓大装饰部（以下简称卓大装饰部）系吕万成以个人财产投入经营的个体工商户，应以吕万成个人财产承担，与妻子胡军燕不存在债务连带关系。2.二审法院拒绝吕万成、胡军燕提出的鉴定申请，程序违法。吕万成、胡军燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案高特公司以其与卓大装饰部签订的《工程供货结算单》为据，起诉要求吕万成、胡军燕支付欠付加工款。针对吕万成、胡军燕的申请再审理由，本案争议焦点是卓大装饰部尚欠高特公司的加工款如何认定以及胡军燕对该债务是否应当承担共同偿还责任。
（一）事实认定问题
1.关于加工款总额的认定。案涉《工程供货结算单》载明，高特公司为卓大装饰部（吕万成）供货合计1521716.05元（含代付运费）。一审期间，吕万成以案涉《工程供货结算单》中加盖的卓大装饰部印章系高特公司伪造为由，申请就该印章的真实性进行鉴定。经一审法院委托，浙江汉博司法鉴定所于2012年11月27日作出浙汉博（2012）文鉴字492号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材印章印文与案涉《工程供货结算单》中落款处加盖的卓大装饰部印章印文是同一枚印章盖印。嗣后，吕万成、胡军燕又主张该《工程供货结算单》上卓大装饰部的印章系被高特公司偷盖，但亦未能提供充分的证据予以证实，故其认为案涉《工程供货结算单》系伪造的申请再审理由，难以采信。原判根据该《工程供货结算单》的记载认定案涉加工款总额，并无不当。
2.关于已付加工款数额的认定。根据一审庭审笔录反映，吕万成、胡军燕陈述称“我方认为原被告之间的业务就是70多万元”，并称已付加工款“跟原告所称的数字差不多就是75万，付款时间也是一致的”；且二审第一次庭审笔录反映，吕万成、胡军燕陈述称加工货物金额“将近100万，我们已经支付75万”，“按照实际结算还要支付被上诉人24万多一点”。虽然吕万成、胡军燕二审第二次庭审中称共向高特公司支付了1065670元，其中通过银行转账方式向高特公司汇付了715670元，余款均为现金支付；申请再审又称共向高特公司支付了1064790元，除高特公司自认的75万元，还通过银行支付了314790元，但在其就上述反悔的事实主张均不能提供相应证据予以证明的情况下，原判根据其在之前庭审中对己方不利的自认确认已付加工款，亦无不当。
（二）法律适用问题
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。据此，鉴于本案债务发生在吕万成、胡军燕夫妻关系存续期间，吕万成从事个体经营的收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。结合胡军燕无职业，卓大装饰部的收益供家庭成员享用的实际情况，原判判决胡军燕对本案债务承担共同偿还责任，符合法律规定。胡军燕申请再审认为其不是本案适格被告，不应对债务承担偿还责任的理由，不予支持。
（三）程序问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案吕万成、胡军燕认为案涉《工程供货结算单》系伪造，对该事实主张负有举证责任。一审举证期限内，吕万成以案涉《工程供货结算单》中加盖的卓大装饰部印章系高特公司伪造为由，于2012年7月30日仅就该印章的真实性申请鉴定。鉴于吕万成、胡军燕在举证期限内未申请其他鉴定事项，二审法院对吕万成二审期间提出就案涉《工程供货结算单》上打印文字与加盖印章的先后进行鉴定的申请未予准许，并不构成程序违法。
综上，吕万成、胡军燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕万成、胡军燕的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余之悠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1478号
罪犯彭国伟，男，1981年8月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年10月19日作出（2010）三法刑初字第425号刑事判决，以被告人彭国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本院于2010年11月18日作出（2010）佛刑一终第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月29日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯彭国伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭国伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04972号
原告：张井悦，农民。
委托代理人：窦宏宇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：何中晓，公司经理。
委托代理人：戴金彪。
原告张井悦与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井悦的委托代理人窦宏宇、被告安盛天平唐山支公司的委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张井悦诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成交通信号灯损坏。故诉请被告给付保险金27880元，并承担本案的诉讼费用。
被告安盛天平唐山支公司辩称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险，在没有法定和约定的免责事由的情形下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告不负担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告张井悦主张：此次事故造成原告损失27880元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市价格认证中心于2015年8月18日出具的价格结论认证书，移动式太阳能信号灯损失27070元；
2.遵化市价格评估中心于2015年8月27日出具的评估费发票，金额810元；
3.沙河市兴盛交通设施厂于2015年8月29日出具的移动式太阳能信号灯发票，金额27070元；
4.遵化市公安交通警察大队于2015年10月8日出具的交通事故损害赔偿调解书，池源负责维修交警信号灯，冀B×××××车损由池源自负。
经对证据1-4质证，被告安盛天平唐山支公司辩称对证据的真实性均无异议，但交通损害赔偿调解书显示的均由池源负担，不能证明原告取得上述损失的请求权。评估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
本院认定交通信号灯损失27070元，评估费810元。理由：本次事故造成移动式太阳能信号灯损失，并赔偿交警队取得发票，被告对损失金额无异议，本院予以支持。评估费系事故发生后产生的必要、合理的费用，应由被告负担。
经审理查明：2015年2月2日，原告张井悦为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告安盛天平唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中第三者责任保险赔偿限额300000元。特别约定载明本保险第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为张井悦，保险期间均自2015年2月3日零时起至2016年2月2日二十四时止。
2015年8月7日21时，池源驾驶被保险车辆载乘车人池小红、谢凤伶、刘继东行驶至遵化市天之润十字路口路段将中间红绿灯撞坏，发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，池源承担事故的全部责任，当事人池小红、谢凤伶、刘继东无责任。
本院认为：原告张井悦与被告安盛天平唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告安盛天平唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险项下赔偿25880元（信号灯27070＋评估费810元-交强险2000元），共计27880元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张井悦保险金27880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十一月三日
书记员 孙丽娇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第720号
原告：苏某某，男，汉族，1959年某月某日出生。
被告：孙某某，女，汉族，1975年某月某日出生。
原告苏某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2010年7月6日被告以做生意没有流转资金为由，向原告借款370000元，用于倒卖柴油。原告与被告双方口头约定借期最长三个月，双方达成一致意见，被告向原告简单书写一张欠条。2010年10月6日，原告向被告请求返还借款时，被告却以没钱为由，拒绝返还借款。之后，原告每年多次向被告索要借款，但被告至今却以各种理由不予还款。现请求被告偿还借款370000元，并承担本案诉讼费。
被告孙�某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年7月6日被告向原告借款370000元，用于做生意，双方口头约定借期为三个月，被告向原告书写欠条一张，写明“借条，今借苏某某现金370000（叁拾柒万元整）借款人孙某某”。之后，原告每年多次向被告索要借款，但被告至今却以各种理由拒付该借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告的债权应予保护。对原告要求被告偿还欠款370000元的诉讼请求有被告孙某某给原告苏某某出具的欠条予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某人民币借款370000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，本院已减半收取3425元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一四年十一月六日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款
人民法院审理民事案件，�涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00614号
罪犯王士斌，男，1960年12月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年11月17日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（1999）宝刑初字第64号刑事判决书，认定罪犯王士斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月8日经本院减刑一年十个月；2011年12月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王士斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个；2012、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个，2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王士斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王士斌的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2003年2月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2509号
原告葛明莲，女，生于1969年3月6日，汉族。
委托代理人赵理评，遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。
被告王冰，男，生于1978年4月8日，汉族。
被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道*号附*号。
法定代表人王伟，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，系该公司总经理。
委托代理人殷虹，系该公司职员。
原告葛明莲与被告王冰、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛明莲及其委托代理人赵理评到庭参加了诉讼，被告王冰、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司法定代表人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负责人冯贤国经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明莲诉称，2015年6月20日我与儿子杨卓霖搭乘王益强驾驶的小型客车与王冰驾驶的小型轿车在射洪县仁和镇榨菜厂外路段时相撞，致使我受伤住院治疗。射洪县公安局交通警察大队认定被告王冰承担本次事故全部责任，现要求三被告赔偿原告各项损失13270.28元。
被告王冰书面答辩称，该事故车辆系其租用被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，且该车已在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保。我已垫付了1多万元医疗费用，原告的损失应由保险公司承担。
被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年6月20日11时，原告葛明莲及其子杨卓霖搭乘王益强驾驶的车牌号为川JAL3**小型客车，由射洪县县城向仁和镇方向行驶，当车行驶至射盐路射洪县仁和镇榨菜厂外路段时，与被告王冰驾驶的渝B51G**小轿车相撞，发生了致原告葛明莲、杨卓霖受伤，两车受损的交通事故。渝B51G**小轿车所有人为被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险。原告葛明莲当即被送往射洪县仁和卫生院检查，后转往射洪县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。经治疗于2015年7月1日病情稳定出院，出院医嘱休息60日。2015年6月25日射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王冰负本次事故全部责任。事故发生后被告王冰垫付了医疗检查费用。后双方经协商未果，原告葛明莲遂于2015年10月22日诉至本院，要求三被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、复印病历费等各项损失共计13270.28元。
上述事实有原告葛明莲向本院提供的原告身份证、被告王冰常住人口基本信息、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、射洪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、四川沱牌舍得集团有限公司出具的证明、工资清单、射洪县人民医院住院病历、住院费用分项清单、住院费用结算票据、门诊票据、机动车信息查询结果单，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供的公司营业执照、组织机构代码证等证据以及原告葛明莲的当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告葛明莲在本次交通事故中受伤，因此造成的损失应予赔偿。被告王冰所驾驶的渝B51G**车为重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，故原告葛明莲的损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接赔付。原告葛明莲所主张的住院伙食补助费20元∕天＊12天=240元，营养费20元∕天＊12天=240元，误工费135元∕天＊66天=8910元，护理费86.7元∕天＊12天=1040.40元，交通费酌定为200元，病历查询费20元，共计10650.40元纳入本案赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在渝B51G**号车所投保的交强险责任限额内赔偿原告葛明莲住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、病历查询等费共计10650.40元。限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费250元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一五年十二月七日
书记员 何冰军
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第118号
原告新化县鑫星建�有限责任公司。
法定代表人刘光星，该公司经理。
委托代理人邹曙红，男。
被告罗兵东，男。
被告梁全君，男。
原告新化县鑫星建设有限责任公司诉被告罗兵东、梁全君建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，原告以与被告罗兵东、梁全君有庭外调解可能为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新化县鑫星建设有限责任公司撤回对被告罗兵东、梁全君的起诉。
本案案件受理费30640元，减半收取15320元，由原告新化县鑫星建设有限责任公司负担。
审 判 长 康 静
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 蔡赛春
二0一五年四月十五日代理书记员龚伟
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1021号
原告：山东董公酒业有限公司，住所地博兴县城东大市场。
法定代表人：孙培栋，经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1982年11月14日生，住博兴县。
本院在审理原告山东董公酒业有限公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案中，2017年12月12日，原告山东董公酒业有限公司申请撤回对被告刘涛的起诉。
本院认为，原告山东董公酒业有限公司申请撤回对被告刘涛的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告山东董公酒业有限公司撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费1311元，减半收取656元，由原告山东董公酒业有限公司负担。
审判员 王彬彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05057号
原告况颖娟，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司。地址重庆市南岸区江南大道*号。
负责人李国。
被告桂林三金西瓜霜生态制品有限责任公司。地址广西桂林市国家高新技术开发区骖鸾路**号。
法定代表人韦葵葵，董事长。
本院审理原告况颖娟与被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司、桂林三金西瓜霜生态制品有限责任公司产品销售者责任纠纷一案。原告况颖娟于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告况颖娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告况颖娟承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年七月三日
书记员 陈婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成刚。
委托代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南外事旅游汽车有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路*号院附*号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托代理人：王颖婳，该公司员工。
委托代理人：赵磊，河南擎鑫律师事务所律师。
再审申请人李成刚因与被申请人河南外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游汽车公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李成刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 段晓琦
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2055号
原告：戴宏培，男，1948年11月13日出生，汉族。
被告：刘辰策，男，1933年6月27日出生，汉族。
被告：刘自金，男，1952年12月1日出生，汉族。
被告：刘时国，男，1960年12月2日出生，汉族。
被告：马代秋，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告：刘时端，男，1956年3月21日出生，汉族。
被告：刘清林，男，1963年8月3日出生，汉族。
被告：刘立甲，男，1962年4月24日出生，汉族。
被告：刘自演，男，1949年7月6日出生，汉族。
原告戴宏培与被告刘辰策、刘自金、刘时国、马代秋、刘时端、刘清林、刘立甲、刘自演合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告戴宏培于2017年11月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告戴宏培的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴宏培撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴宏培负担。
审 判 长 戴文国
人民陪审员 阳兴利
人民陪审员 肖玉珍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1136号
原告李松香，女，1952年11月23日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告李松香诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松香的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李松香诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款30464.10元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款30464.10元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金30464.10元及利息990.08元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计31454.18元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告李松香及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告李松香分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金30万元和27万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金30464.10元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金30464.10元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告李松香代偿金30464.10元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告李松香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-4-
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初44461号
原告：曹尉，女，1988年2月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
被告：布帛资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈振海。
被告：上海帛赫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈振海。
原告曹尉与被告布帛资产管理(上海)有限公司(以下简称布帛公司)、上海帛赫实业有限公司(以下简称帛赫公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告曹尉向本院提出诉讼请求：1、判令被告布帛公司支付回购款人民币(以下币种相同)37万元；2、判令被告布帛公司支付原告投资收益8,000元；3、判令被告布帛公司依据《债权转让之服务协议合同书》(合同编号：XXXXXXX)和《债权回购协议》(回购编号：BZ-
XXXXXXX)支付投资利益损失(以10万元为基数，按年利率8%计算，自2017年1月17日起至实际付款之日止)；4、判令被告布帛公司依据《债权转让之服务协议合同书》(合同编号：XXXXXXX)和《债权回购协议》(回购编号：BZ-
XXXXXXX)支付投资利益损失(以10万元为基数，按年利率8%计算，自2017年2月1日起至实际付款之日止)；5、判令被告布帛公司依据《债权转让之服务协议合同书》(合同编号：XXXXXXX)和《债权回购协议》(回购编号：BZ-
XXXXXXX)支付投资利益损失(以17万元为基数，按年利率8%计算，自2017年3月1日起至实际付款之日止)；6、判令被告布帛公司支付律师费8,000元；7、判令被告帛赫公司对被告布帛公司的上述付款义务承担连带清偿责任；8、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告布帛公司陆续签订《债权转让之服务协议》及《债权回购协议》各三份，原告合计向被告布帛公司支付债权受让款40万元。嗣后，被告布帛公司未按上述协议约定履行支付债权回购款本金及投资收益的义务，仅向原告支付了3万元。被告帛赫公司系被告布帛公司的唯一股东，应对被告布帛公司的债务承担连带请偿责任。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
审理中，经本院核实，被告布帛公司因涉嫌非法吸收公众存款已被上海市公安局杨浦分局立案侦查，案号为沪公(杨)立字[2017]XXXX号，该案目前正在侦查过程中。
本院经审查认为，被告布帛公司的行为已涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹尉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2791号
原告刘汉民，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人钟燕，山东××律师事务所律师。
被告张坤，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人单益新，山东××律师事务所律师。
被告张守德，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告刘汉民诉被告张坤、张守德民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉民的委托代理人钟燕、被告张坤的委托代理人单益新及被告张守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉民诉称，2012年11月15日，被告张坤向原告借款100000元，约定还款日期为2012年12月15日，被告张守德为其提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告以现金形式交付给被告张坤，被告张坤给原告出具借条一张。现借款期限已经届满，原告多次催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张坤辩称，原告所述与事实不符，被告张坤曾经表示过借款，但是没有收到款项；原告仅有借条不能证实借款的存在，原告应证明借贷关系的生效。
被告张守德辩称，2011年9月份，张坤借了刘汉民100000元，被告作的担保。到2012年9月份的时候，张坤出发了，打电话叫被告去办的延期，刘汉民提供了一张格式收到条，上面只有被告的签字，因张坤不在场，被告本想写上此条张坤签字有效，但刘汉民不让写。原先的借条刘汉民当场撕了。刘汉民用被告写的收到条在田柳法庭起诉了被告。对本案中借条上被告的签字，是因为后来张坤回来后，说是刘汉民让再补个手续，不能只有收到条，还要有借条，因为被告已经打了收到条，所以他们让在上面写上“此借款已收到”。
经审理查明，被告张坤经被告张守德担保曾向原告借款。2012年11月15日，双方签订借款及担保协议书，约定：借款金额为100000元，借款期限自2012年11月15日至同年12月15日，担保人自愿以其全部财产为借款方提供担保，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。如在还款期限届满时不能偿还借款，借款方自愿从还款期限届满之日至全部还清之日，按借款总额支付利息（按月息40‰计算），同时按借款总额的30%支付违约金。同日，被告张坤出具借条一份，内容为：“今借到人民币：大写壹拾万元整（100000元），该借款于2012年12月15日前归还，逾期按借款总额的30%支付违约金。如引发诉讼，出借方委托律师的费用由乙方（借款方）承担。张坤（签字）张守德（签字）此借款已全部收到（张守德书写）2012年11月15日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款及担保协议书、借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告张坤经被告张守德担保向原告借款，有借款及担保协议书、借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告张坤借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款到期之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张不违反法律规定，本院亦予支持。依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证。原告在保证期间内起诉，被告张守德作为保证人，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张坤对借条上的落款时间及“此借款已全部收到”是否是本人书写提出异议，并申请鉴定，因被告张守德已详细陈述借款的事实经过并认可借条上的“此借款已全部收到”是其书写，被告张坤无异议，故对其鉴定申请，本院不予准许。被告张坤的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张坤返还原告刘汉民借款本金100000元；
二、被告张坤支付原告刘汉民逾期利息（本金100000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月15日计算至本判决生效之日）；
三、被告张守德对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张坤追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01555号
原告：崔小梅，女，1981年9月23日出生。
被告：杜孝明，男，1965年6月2日出生。
被告：马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：杜孝明，总经理。
被告：陈松林，男，1969年6月21日出生。
被告：董艳，女，1977年3月11日出生。
本院在审理原告崔小梅与被告杜孝明、马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司、陈松林、董艳民间借贷纠纷一案中，原告崔小梅于2014年6月18日向本院提出保全申请，要求对被告杜孝明、马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司、陈松林、董艳所有的价值人民币120万元的财产予以保全，并提供以芜湖中鼎商贸有限公司的资产作为担保。
本院认为：原告崔小梅的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杜孝明、马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司、陈松林、董艳所有的价值人民币120万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年六月十八日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
地址：旬邑县中山街
负责人：焦周平，男、系中国邮政储蓄银行股份有限公司行长。
委托代理人：张亚国，系中国邮政储蓄银行股份有限公司信贷部主任。
被告白某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告白某某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被告刘某，男，汉族，住旬邑县职田镇，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告白某、白某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告负担。
审判员 杨平怀
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕凯锋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1558号
原告陈逸瀚。
法定代理人陈志远。
委托代理人丁人杰。
被告喻郑林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人徐斌。
本院在审理原告陈逸瀚诉被告喻郑林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日以自行行使处分权为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈逸瀚撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈逸瀚负担。
审判员 李国臣
二〇一四年九月二十四日
书记员 孟一欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04513号
原告况力彬，男，1957年1月生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，地址重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码55204700-X。
原告况力彬诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店（以下简称“家乐福上海城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告况力彬到庭参加诉讼，被告家乐福上海城店经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告况力彬诉称：2015年3月16日，原告在被告家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹棕黑染发霜一盒（小票号94221），价格38.4元。该产品标称“行业率先获ISO14001认证、获IS09001认证，含羊毛脂、硅油、维生素C精华”等。原告基于这些标识亮点才购买了涉案产品，但之后才知道涉案产品已经相关判决认定标识存在虚假宣传，误导欺诈消费者，对消费者已经构成了欺诈。故原告认为被告将涉案产品销售给原告已经对原告的合法权益造成侵害，因此原告诉至法院，请求确认被告销售的涉案产品构成欺诈，要求判令被告退还原告货款38.4元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告负担。
被告家乐福上海城店未到庭应诉，亦未提交辩称意见。
经审理查明：原告况力彬于2015年3月16日在被告家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹棕黑染油（编号为6908451134982）一盒，价格38.4元。该产品标称“行业率先获ISO14001认证、获IS09001认证，含羊毛脂、硅油、维生素C精华”等用语，原告认为涉案产品的这些标注并无相关证据证实，应属虚假宣传，被告销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，故提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的购物小票（单94221）、涉案产品实物一盒以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告家乐福上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹棕黑染油一盒，价格38.4元的事实有相关购物票据及实物为证，本院予以采信。原告与被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容”。本案中涉案产品在外包装上标注了“行业率先获ISO14001认证、获IS09001认证，含羊毛脂、硅油、维生素C精华”等用语，但被告并未提交相关证据证明涉案产品中含有羊毛脂、硅油、维生素C精华等成分，同时也无证据证明涉案产品在行业率先获ISO14001认证、获IS09001认证的事实，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告家乐福上海城店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款38.4元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款38.4元，并赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司上海城店承担（原告况力彬已缴纳，被告重庆家乐福商业有限公司上海城店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告况力彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘春
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第0055号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈波，男，1982年12月31日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业。因犯侮辱罪于2010年3月8日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人王永勤，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
辩护人刘德和，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月6日作出（2013）扬邗刑初字第0078号刑事判决。陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2011年以来，被告人陈某利用其办理的江苏银行信用卡（卡号×××0148）透支刷卡消费，超过三个月仍不偿还。在欠款期间，发卡行多次进行电话、信函催收，被告人陈某拒不归还欠款，并且恶意变更联系地址和电话号码，致使发卡行无法对其继续催缴欠款。截至2012年11月16日拖欠本金达人民币49755.28元。
2013年9月20日，被告人陈某偿还了全部欠款。2013年11月15日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人叶某、曹某的证言笔录，扬州市公安局制作的到案经过，以及户籍证明、发卡行催收情况登记表、信用卡交易信息、还款说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。犯罪后其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已退出全部透支款息，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销浙江省龙游县人民法院（2010）衢龙刑初字第44号刑事判决主文对被告人陈某宣告缓刑部分。二、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈某上诉称：上诉人系因经济困难无力还款，且存在投案自首与全部退款的情节，认为量刑过重。
辩护人认为：上诉人已主动偿还全部欠款且存在自首情节，建议不予追究。
本院经审理查明的事实与江苏省扬州市邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人陈某未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。犯罪后其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已退出全部透支款息，可酌情从轻处罚。对于上诉人陈某提出原判决量刑偏重的上诉理由及辩护人提出建议不予追究的意见，本院认为，原判决根据上诉人陈某透支后逃匿并改变联系方式逃避银行催收的犯罪情节、信用卡诈骗的数额，在故意犯罪缓刑考验期限内又犯新罪的事实，综合考虑其具有自首、退赃等量刑情节，所作刑罚符合法律规定，故该上诉理由与辩护意见均不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 严 慧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第102号
申请执行人辽素军。
被执行人齐永超。
本院在执行辽素军与齐永超为民间借贷纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2014）保民一终字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李利新
二〇一四年八月十九日
书记员 赵万涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0334号
原告赵某甲。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告肖某，现下落不明。
原告赵某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告于2009年春相识，××××年××月结婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙，现随原告生活。原被告婚后初期关系尚可，但自孩子出生后，被告迷恋上网，原告劝说，被告无明显起色，双方经常为此争吵，甚至打架，产生感情裂痕。2013年7月，被告离家出走，原告多方寻找毫无下落。2014年8月1日，被告突然出现要求协议离婚，后因被告不支付小孩生活费致协议未成，当日被告再次不辞而别。2014年8月，原告诉至法院，后因难以送达即撤回起诉。现为解除这一死亡婚姻，故请求法院判决准予原被告离婚。
被告肖某未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：原告赵某甲与被告肖某于2009年春相识，××××年××月结婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女赵某乙（现随原告生活）。原被告婚后初期关系尚可，后因被告迷恋上网原告劝说，双方经常争吵，导致夫妻感情产生裂痕。2013年7月，被告离家出走，原告于2014年8月向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但因被告下落不明，双方间夫妻感情未能得到明显改善。原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告双方结婚时间较短，双方产生矛盾后，导致夫妻感情出现裂痕，且被告长期下落不明，致使双方间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故而应当认定原被告之间的夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，本院应予准许。因婚生小孩愿意随原告生活，故小孩应由原告抚养，抚育费用暂由原告承担，待被告出现下落后，原告可向被告主张应由被告承担的小孩抚育费用。鉴于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产（包括债权债务）未能核实查明，故本案中暂不予处理，待被告出现后，原、被告可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告肖某离婚。
二、婚生女赵某乙由原告抚养。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 莫巧生
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 网
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第787号
上诉人（原审被告）周涛
被上诉人（原审原告）刘彬
上诉人周涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周涛向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周涛自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周涛撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人周涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月四日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第843号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王云恒。2014年11月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月1日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第740号起诉书指控被告人王云恒犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人王云恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年7月16日凌晨1时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子老大楼3排XXX号，用压力钳将被害人赵二×厨房门锁破坏，盗窃室内一辆红色小鸟牌电动自行车。变卖后，获赃款200元人民币。
2、2015年7月一天13时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子育才里6排XXX号门前，趁无人之机，将被害人徐××停放在此的一辆红色电动自行车窃走，变卖后，获赃款200元人民币。
3、2015年8月的一天11时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子建新里1栋2门门前，趁无人之机，将被害人祁××停放在此的一辆红色雅马哈牌电动自行车窃走，变卖后，获赃款300元人民币。
4、2015年8月15日12时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子南地，“邱姐水站”门前，趁无人之机，将被害人邱××停放在此的一辆浅红色跑狼牌电动自行车窃走，变卖后，获赃款300元人民币。
5、2015年8月30日12时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子建新里12栋西侧网吧门前，趁无人之机，将被害人闻××停放在此的一辆红色赛克电动自行车窃走。变卖后，获赃款200元人民币。
6、2015年8月底的一天16时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子南地11栋2门楼道内，趁无人之机，将被害人赵一×停放在此的一辆黑色飞鸽牌电动自行车窃走。变卖后，获赃款300元人民币。
7、2015年9月9日12时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子新星里24栋1门门前，趁无人之机，将被害人孟××停放在此的一辆玫瑰红色奔达牌电动自行车窃走。变卖后，获赃款300元人民币。
8、2015年9月12日9时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子建新里13栋北侧，趁无人之机，将被害人闫二×停放在此的一辆黑红色彪牌电动自行车窃走，被害人闫二×发现电动自行车丢失后，与其子闫一×在塘沽大梁子渡口处将被告人王云恒抓获，�报警。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王云恒的行为已构成盗窃罪，被告人王云恒系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人王云恒对指控的事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明：1、2015年7月16日凌晨1时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子老大楼3排XXX号，用压力钳将被害人赵二×厨房门锁破坏，盗窃室内一辆红色小鸟牌电动自行车，后变卖。
2、2015年7月一天13时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子育才里6排XXX号门前，趁无人之机，将被害人徐××停放在此的一辆红色电动自行车窃走，后变卖。
3、2015年8月的一天11时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子建新里1�2门门前，趁无人之机，将被害人祁××停放在此的一辆红色雅马哈牌电动自行车窃走，后变卖。
4、2015年8月15日12时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子南地，“邱姐水站”门前，趁无人之机，将被害人邱××停放在此的一辆浅红色跑狼牌电动自行车窃走，后变卖。
5、2015年8月30日12时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子建新里12栋西侧网吧门前，趁无人之机，将被害人闻××停放在此的一辆红色赛克电动自行车窃走，后变卖。
6、2015年8月底的一天16时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子南地11栋2门楼道内，趁无人之机，将被害人赵一×停放在此的一辆黑色飞鸽牌电动自行车窃走，后变卖。
7、2015年9月9日12时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子新星里24栋1门门前，趁无人之机，将被害人孟××停放在此的一辆玫瑰红色奔达牌电动自行车窃走，后变卖。
8、2015年9月12日9时许，被告人王云恒在天津市滨海新区塘沽大梁子建新里13栋北侧，趁无人之机，将被害人闫二×停放在此的一辆黑红色彪牌电动自行车窃走，被害人闫二×发现电动自行车丢失后，与其子闫一×在塘沽大梁子渡口处将被告人王云恒抓获，并报警。民警将该电动自行车发还闫二×，同时查获作案工具改锥1把、剪刀1把，予以扣押。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人赵二×、徐××、祁××、邱××、闻××、赵一×、孟××、闫二×陈述，被告人王云恒供述，证人闫一×、蒋××、刘××、王××证言，孟××购买电动自行车的票据，刑事判决书以及释放证明，情况说明，户籍证明，现场勘验、检查笔录、扣押清单、照片等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告�无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王云恒以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王云恒系累犯，应当从重处罚。被告人王云恒到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控的第一起至第七起犯罪事实中，被盗电动自行车既未查获又未鉴定，全案证据无法证明被盗电动自行车的具体价值，本院无法责令被告人退赔，但依照相关法律规定，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王云恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年9月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、作案工具改锥1把、剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨惠文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1162号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行。
负责人刘显辉，行长。
被执行人程品生，男，1944年7月23日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行与被执行人程品生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）京0116民初3214号民事判决书，判决被执行人程品生给付申请人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金19800元及利息、罚息。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人程品生送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人程品生名下财产进行统查，未发现房产、车辆、存款等其他财产信息。经查，被执行人程品生暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行尚未实现的债权，应由被执行人程品生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行发现被执行人程品生有可供执行财产或被执行人程品生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王英楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第353号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第93号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第93号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费4192元，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交，应予以退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第285号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓某，男，1989年11月12日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员范倪出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人欧廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年2月（元宵节后）中下旬的一天，被告人邓某在武冈市“恒轩宾馆”门口看到其之前卖给唐某乙的一辆车牌号为粤S7＊＊**的黑色江淮牌小轿车停在宾馆门口，遂用尚未交给唐某乙的备用车钥匙启动该车，将该车盗走。邓某于2014年3月份左右把车退给唐某乙。经武冈市价格认证中心鉴定，被盗黑色江淮小轿车价值35500元。公诉机关为证明上述事实提供的证据有：户籍资料、抓获经过等书证；证人唐某某、唐某甲、王某某的证言；被害人唐某乙的陈述；被告人邓某的供述与辩解；价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议和适用法律没有异议。辩护人欧廷荣提出的辩护意见是：被告人邓某在案发前已将被盗车辆退还给被害人唐某乙，到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年2月（元宵节后）中下旬的一天，被告人邓某在武冈市“恒轩宾馆”门口看到其之前卖给唐某乙的一辆车牌号为粤S7＊＊**的黑色江淮牌小轿车停在宾馆门口，遂用尚未交给唐某乙的备用车钥匙启动该车，将该车盗走。唐某乙在其车辆被盗后，从“恒轩宾馆”的电子监控系统中发现其车辆是被邓某盗走的，于是找到邓某，要求邓某退车。邓某于2014年3月份左右把车退给唐某乙。经武冈市价格认证中心鉴定，被盗黑色江淮小轿车价值35500元。邓某到案后如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解。
以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过等书证；证人唐某某、唐某甲、王某某的证言；被害人唐某乙的陈述；被告人邓某的供述与辩解；价格鉴定结论书、请求从轻处罚谅解书等证据证明，足以认定。
本院在审理本案过程中，委托武冈市司法局对邓某适用社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，邓某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。邓某到案后如实供述自己的罪行，主动退赃，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判处罚金限在判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文池
人民陪审员 张才友
人民陪审员 肖玉珍
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。