wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑终字第3号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石佳辉，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人石佳辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月17日作出（2014）顺庆刑初字第312号刑事判决。原审被告人石佳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）石佳辉、辩护人陈朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月27日11时许，被告人石佳辉接到李某某需要购买300元冰毒的电话后，与李某某约定在顺庆区天成酒店进行毒品交易。见面后，石佳辉将一个装有毒品的烟盒递给李某某，李某某给石佳辉300元现金，二人准备离开时被民警抓获。民警当场从李某某处查获一小袋疑似毒品。经鉴定，查获疑似毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。被告人石佳辉分别于2014年8月24日19时许，接到李某某购买冰毒电话后，到顺庆区华荣商务宾馆202房间，贩卖300元的冰毒给李某某。被告人石佳辉于2014年8月26日1时许，接到李某某购买冰毒电话后，到顺庆区华荣商务宾馆202房间，贩卖给李某某300元的冰毒。被告人石佳辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人石佳辉在2014年8月26日、24日两次到天成酒店向李某某贩卖毒品，有吸毒人员李某某、证人罗某某、文某、余某某等人的证言，石佳辉与李某某的通话记录等证据证实，足以认定。被告人多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属于情节严重，应当在三到七年有期徒刑幅度内量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石佳辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元；二、没收被告人石佳辉贩卖毒品所得赃款300元、作案所用手机一部。
上诉人（原审被告人）石佳辉的上诉请求是2014年8月24日贩毒的证据模糊，希望从轻处罚。理由是：一、他两次进入华荣宾馆202房间但并非是两次贩毒；二、对证人罗某某证言及辨认笔录有异议；三、对余某某的证言及辨认笔录有异议；四、李某甲与罗某某是恋爱关系，文某是李某甲堂妹，他们是一家人又是同案，不能作为证人。其辩护人的辩护意见是：一、一审没有认定侦查机关实施犯意引诱，没有依照规定对石佳辉从轻处罚；二、2014年8月24日贩卖毒品的交易事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人（原审被告人）石佳辉于2014年8月24日19时许，接到李某甲购买冰毒电话后，到南充市顺庆区华荣商务宾馆202房间，贩卖300元的冰毒给李某甲。石佳辉于2014年8月26日1时许，接到李某甲购买冰毒电话后，到顺庆区华荣商务宾馆202房间，贩卖给李某甲300元的冰毒。于2014年8月27日11时许，石佳辉接到李某甲需要购买300元冰毒的电话后，与李某甲约定在顺庆区天成酒店进行毒品交易。见面后，石佳辉将一个装有毒品的烟盒递给李某某，李某甲给石佳辉300元现金，二人准备离开时被民警抓获。民警当场从李某甲处查获一小袋疑似毒品。经鉴定，查获疑似毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有原审控辩双方当庭出示，并经质证的以下证据证实：1.受案登记表及立案决定书；2.抓获经过说明；3.现场称重报告；4.石佳辉的身份信息；5.扣押毒品、毒资、作案用手机照片；6.扣押决定书及清单；7.南充市公安局（南）公（物）检（理化）字（2014）483号鉴定文书；8.石佳辉尿液检测报告；9.接受毒品回执；10.行政处罚决定书；11.手机通话记录详单；12.证人李某甲证言及辨认笔录；13.证人罗某某证言及辨认笔录；14.证人余某某证言及辨认笔录；15.证人文某证言及辨认笔录；16.证人苏某证言；17.证人李某乙证言；18.华荣商务酒店入住人员登记册；19.石佳辉供述。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）石佳辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。石佳辉多次向他人贩卖毒品，属情节严重。石佳辉于2014年8月24日向他人贩卖毒品，有证人李某甲证言证实，同时还有证人罗某某、余某某的证言亦可以印证，足以认定，故石佳辉及其辩护人关于“2014年8月24日贩毒的证据模糊；石佳辉进入华荣宾馆202房间但并非是贩毒；2014年8月24日贩卖毒品的交易事实不清，证据不足”的辩解和辩护意见，与现已查明的事实不符，不予采纳。证人李某甲、罗某某、文某、余某某证言与本案有直接的关联性，取证程序合法，且能与本案其它证据相互印证，故石佳辉关于“对证人罗某某、余某某的证言及辨认笔录有异议；李某甲、罗某某、文某不能作为证人”的辩解意见，缺乏依据支持，不予采信。辩护人关于“一审没有认定侦查机关实施犯意引诱，没有依照规定对石佳辉从轻处罚”的辩护意见，经查，“犯意引诱”通常是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。而石佳辉持有毒品本意是为了贩卖，此前也贩卖过毒品给他人，故公安机关的行为并不属于“犯意引诱”，辩护人的此项辩护意见依据不充分，不予采纳。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建威
审 判 员 司 莉
代理审判员 张孙昊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 超
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第44号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李兴武（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月30日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
指派辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人李兴武犯贩卖毒品罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出庭支持公诉。被告人李兴武及指派辩护人陶益波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年7月30日中午12时40分许，被告人李兴武在宁波市江东区凤凰影剧院附近的工商银行门口，将0.4123克毒品海洛因以600元人民币的价格贩卖给王某，交易成功后被当场抓获。
2012年7月30日上午9时许，被告人李兴武在宁波市邱隘镇回龙村将一小包毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给王某和刘某甲。
2012年7月29日晚，被告人李兴武在宁波市江东区BOBO城小区附近的金轩大酒店门口将一小包毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给王某和刘某甲。
2012年7月28日中午，被告人李兴武在宁波市江东区BOBO城小区门口将一小包毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给王某和刘某甲。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人王某、刘某甲、钭某、沈某的证言及辨认笔录，手机通话清单，毒资、毒品照片，扣押物品清单，发还物品清单，毒品上交清单，户籍证明，毒品理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为被告人李兴武之行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定予以判处。
被告人李兴武辩称其未实施过起诉书指控的第2、3、4节犯罪事实，并辩称2012年7月29日晚其不在宁波市区，在奉化。
指派辩护人提出：1.起诉书指控的第2、3、4节犯罪事实证据不够充分，证人王某、刘某乙的证言有矛盾，不能作为本案定案的根据。2.被告人系初犯，认罪态度好，且毒品没有流入社会。
经审理查明：
1.2012年7月30日中午12时40分许，被告人李兴武在宁波市江东区凤凰影剧院附近的工商银行门口，将0.4123克毒品海洛因以600元人民币的价格贩卖给王某，交易成功后被当场抓获。
2.2012年7月30日上午9时许，被告人李兴武在宁波市邱隘镇回龙村将一小包毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给王某和刘某甲。
3.2012年7月29日晚，被告人李兴武在宁波市江东区BOBO城小区附近的金轩大酒店门口将一小包毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给王某和刘某甲。
4.2012年7月28日中午，被告人李兴武在宁波市江东区BOBO城小区门口将一小包毒品海洛因以300元人民币的价格贩卖给王某和刘某甲。
证明以上事实的证据有：
1.证人王某的证言及辨认笔录，证实了2012年7月30日中午12时40分许，其在民警的控制和安排下，在宁波市江东区凤凰影剧院附近的工商银行门口，以600元人民币的价格向被告人李兴武购得一小包毒品海洛因。还证实了其在起诉书指控的时间、地点，与朋友刘某甲共同向被告人李兴武购买过毒品海洛因，每次均为300元人民币的事实。
2.证人刘某甲的证言及辨认笔录，证实了其在起诉书指控的时间、地点，与朋友王某共同向被告人李兴武购买过毒品海洛因，每次均为300元人民币的事实。
3.证人钭某、沈某的证言，证实了2012年7月30日中午12时40分许，其和其他民警经过布控，在宁波市江东区凤凰影剧院附近的工商银行门口，抓获正在贩卖毒品的犯罪嫌疑人李兴武，当场查获毒资、毒品等赃物的事实。
4.通话清单，证实了被告人李兴武使用的手机在起诉指控的犯罪时间前与证人王某、刘某甲进行过频繁的电话联系。
5.公安机关出具的情况说明，证实了2012年7月29日，被告人的手机未离开宁波市区范围，当晚该手机与证人王某、刘某甲的手机联系时，基站在宁波市江东区通途路附近的事实。
6.毒资、毒品照片，证实了查获的毒资、毒品情况。
7.称重笔录，证实了李兴武被抓获时公安民警立即对查获的毒品进行称重，重量为0.51克的事实。
8.暂扣物品票据、暂扣款清单、发还物品清单、毒品上交清单，证实了用于交易的毒资600元被扣押并发还办案民警，白色粉末状可疑物一包被扣押并上交宁波市禁毒办，被告人手机一部被扣押的事实。
9.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
10.抓获经过证明、情况说明，证实了被告人的归案经过。
11.宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，证实了查获的可疑物1包，净重0.4123克，检出海洛因成分的事实。
12.被告人的供述，证实了2012年7月30日中午12时40分许，其在宁波市江东区凤凰影剧院附近的工商银行门口，将一小包毒品海洛因以600元人民币的价格贩卖给吸毒人员王某。交易完成后被当场抓获。其供述还证实了其所使用的手机号码为158××××0399。
本院认为，被告人李兴武明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的2、3、4节犯罪事实，有证人王某、刘某甲的证言，通话清单相互印证，公安机关出具的情况说明还证实了被告人所使用的手机于2012年7月29日当晚与证人王某通话时基站在通途路附近，与指控的犯罪地点相近，证据确实，指控的犯罪事实成立。被告人辩称没有实施过上述三次犯罪的辩解及指派辩护人提出证据不足的意见不予采纳。被告人辩称7月29日当晚不在宁波市区的辩解不能提供相关证据，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李兴武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2016年1月29日止。）
二、犯罪工具：手机一部；毒品海洛因0.398克予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 李宝甫
二〇一三年三月四日
代书 记员 全闻韵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06988号
原告孙强，男，1966年6月26日出生。
法定代理人刘建芬（孙强之妻），1964年7月14日出生。
原告张辉，男，1963年9月4日出生。
二原告共同委托代理人王玉霞（张辉之妻），1962年10月17日出生，住址同张辉。
被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇口头村，组织机构代码68761717-X。
法定代表人顾成林，社长。
委托代理人赵宝强，男，1949年5月7日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告穆卫军，男，1971年5月24日出生。
本院在审理原告孙强、张辉诉北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社、穆卫军农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙强、张辉撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告孙强、张辉负担（已交纳）。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 任建民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱雅迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2850号
原告郝某。
被告尹某。
原告郝某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期不思进取，不尊重家庭，不尊重原告，长期把家庭搞的乌烟瘴气，对原告说骂就骂、说打就打，原告经常被打。以前因孩子小，原告一直忍，现在孩子已在外上大学，原告已忍无可忍。故起诉到法院，请依法判决原告与被告离婚。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，原告郝某与被告尹某于××××年××月××日登记结婚。现原告以被告有家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻关系。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郝某与被告尹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李夫宝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗 璇
第2页／共2页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终17号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某某，无业。2014年4月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，当日被执行刑事拘留，同年5月23日转取保候审，2015年11月24日被河北省衡水市桃城区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
原审被告人田某，无业。2014年3月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同年3月19日被执行刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人安某某、田某犯合同诈骗罪一案，于二0一五年十一月十七日作出（2015）衡桃刑初字第216号刑事判决。原审被告人安某某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年5月23日上午，被告人安某某、田某明知田某某、陈某（均已判刑）以“晋州市宏裕泰纺织有限公司”的名义作抵押，以抵押借款合同的形式向被害人祖某甲借款100万元的情况下，分别冒充田某某的妻子及“晋州市宏裕泰纺织有限公司”的股东，在相关的借款合同及抵押承诺书上签名，帮助田某某、陈某骗取被害人祖某甲的信任后，祖某甲同意以月息5分的条件向田某某提供借款100万元。之后，祖某甲在扣除一个月5万元的利息后，向田某某的银行卡转款95万元。后田某某、陈某向被害人祖某甲支付20万元的利息后藏匿。归案后，被告人田某主动退赔被害人祖某乙经济损失人民币4万元，祖某乙对田某的行为表示了谅解，同时表示放弃继续要求田某退赔其他经济损失的权利。
上述事实，有被害人陈述、二被告人供述、同案罪犯供述、借款合同、抵押承诺书、文件检验鉴定意见书、谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
该院认为，被告人安某某、田某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中被告人安某某、田某起辅助作用，系从犯；归案后，被告人安某某、田某能如实供述基本犯罪事实，田某能退赔被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对该二被告人均可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人安某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人田某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人安某某与罪犯陈某、田某某共同退赔被害人祖某乙经济损失人民币七十万五千八百元。
上诉人安某某诉称：其积极退赃并已取得被害人谅解，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。另查明，上诉人安某某积极退赔被害人祖某乙人民币3.5万元赃款，并取得其充分谅解。
本院认为，上诉人安某某、原审被告人田某明知他人没有履行能力，仍帮助他人在签订合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取钱款，且数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判综合考虑二人系从犯、如实供述犯罪事实及原审被告人田某积极退赃、取得被害人谅解等情节，所判刑罚合法适当。鉴于上诉人安某某在二审中积极退赔部分赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人安某某犯罪情节较轻，真诚认罪悔罪，适用非监禁刑无社会危害性，可依法适用缓刑，所提请求判处缓刑之意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第216号刑事判决第二项，即“被告人田某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。”；
二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第216号刑事判决第一项、第三项，即“被告人安某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。”、“责令被告人安某某与罪犯陈某、田某某共同退赔被害人祖春艳经济损失人民币七十万五千八百元。”；
三、上诉人安某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、责令上诉人安某某与罪犯陈某、田某某共同退赔被害人祖春艳赃款人民币六十七万零八百元。限本判决生效后三十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐金龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1256号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告姜素婵，女。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告姜素婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告姜素婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2011年3月20日，被告姜素婵从胜利乡信用社借款人民币：30000.00元，当时双方约定借款日起为2011年3月20日至2014年9月15日止，借款合同月利率为11.400‰，双方当时签定借款合同、借款借据各一份，现借款尾欠余额30000.00元。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年1月5日，借款尾欠余额为：30000.00元，利息：22691.70元，（正常利息：30000.00元×11.400‰÷30×1275天=14535.00元、逾期利息：30000.00元×11.400‰÷30×477天=5437.80元，逾期罚息：30000.00元×11.400‰÷30×477天×50％=2718.90元），本利合计：52691.70元。
被告姜素婵未答辩。
经审理查明，被告姜素婵于2011年3月20日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社借款30000.00元，月利率为11.400‰，约定还款日期为2011年3月20日至2014年9月15日。2011年3月20日原、被告双方签定了借款借据一枚，2011年3月20日原、被告双方签订了借款合同一份。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举五份证据：证据1、左中农信发（2011）46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据一枚，证据3、借款合同一份，证据2、3证明被告姜素婵从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、利息计算清单一份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果的事实；证据5、贷款催收通知书一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向被告姜素婵催收借款的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的五份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告姜素婵在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜素婵在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社贷款，双方签定了借款合同，被告姜素婵为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告姜素婵应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告姜素婵偿还借款的诉讼请求予以支持。被告姜素婵未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜素婵于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金30000.00元及截止至2016年1月5日的利息22691.70元，（正常利息：30000.00元×11.400‰÷30×1275天=14535.00元、逾期利息：30000.00元×11.400‰÷30×477天=5437.80元，逾期罚息：30000.00元×11.400‰÷30×477天×50％=2718.90元），本利合计：52691.70元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费559.00元，由被告姜素婵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 博
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1132号
罪犯田某贵，男，1962年4月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年9月19日四川省射洪县人民法院作出（2012）射洪刑初字第155号刑事判决书，因罪犯田某贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2012年9月19日至2015年8月5日止。判决发生法律效力后于2012年10月31日送四川省金堂监狱服刑改造，于2014年2月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯田某贵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年4月至2015年3月计分考核累计积分为108.5分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田某贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某贵予以减刑一个月。
刑期至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1161号
原告：齐殿宏，男，1980年3月16日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人：韩国永，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：李长波，男，1979年7月9日出生，汉族，现住辽宁省开原市。
被告：开原市中伟运输有限公司。
住所地：辽宁省开原市新城街后石村。
法定代表人：陈庆平，系该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。
住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街道柴河街***号12-1。
负责人：刘文正，系公司经理。
委托代理人：穆新宇，系该公司职员。
原告齐殿宏诉被告李长波、开原市中伟运输有限公司、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告�殿宏委托代理人韩国永、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人穆新宇到庭参加诉讼，被告李长波、开原市中伟运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐殿宏诉称：2017年8月7日，在新民市胡台镇街里，李长波驾驶辽MC68**号车辆与原告驾驶的辽A2MX**号车辆相刮，致原告车辆损坏。经交警出具事故认定书，李长波负事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费9220元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李长波未出庭，未答辩。
被告开原市中伟运输有限公司未出庭，未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称:肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，我公司已经为此车核定3278元，应该按照我公司核定金额赔偿，我公司同意供件但因修理厂及原告不垫付配件费用，我公司无法进行供件。
经审理查明，2017年8月7日4时0分，在新民市京哈线胡台镇街里，李长波驾驶辽MC68**号货车与齐殿宏驾驶的辽A2MX**号车辆相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，李长波负事故的全部责任，齐殿宏无事故责任。李长波驾驶辽MC68**号货车在被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。原告的车辆肇事后花费修复费用9220元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费9220元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、车辆修理费�据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告齐殿宏的车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，李长波负事故的全部责任，齐殿宏无事故责任。李长波驾驶辽MC68**号货车在被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，故该公司应当对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的损失数额问题，原告已经提供了正规发票及修理明细，被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司虽有异议，但未提供相应证据，也未申请价格鉴定，故本院对原告提供的证据予以认定，对原告的请求予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告齐殿宏车辆损失9220元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费50元，由被告李长波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一八年五月八日
书记员 祁 樊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民重初字第24号
原告曹丽新，现住长春市二道区。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济开发区自由大路5188号。
负责人杨宁，经理。
委托代理人王朱绂。
被告长春市宽城广宁客运服务中心，住所地长春市宽城区奋进乡蔡家村四社。
法定代表人孙志成，经理。
原告曹丽新诉被告长春市宽城广宁客运服务中心（以下简称广宁客运）及中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹丽新及委托代理人梁瑞霞，被告广宁客运法定代表人孙志成及被告保险公司委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹丽新诉称，2013年10月22日9时30分，原告乘坐徐海洲驾驶号大型148路公交客车（车辆所有人为第二被告），沿凯旋路由北向南行驶至西桥北侧时，与刘宝刚驾驶的号小型客车相撞，发生交通事故，致原告受伤。长春市公安局交通警察支队宽城大队作出认定书，认定徐海洲负全责，刘宝刚、曹丽新无责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费5,022.18元、误工费12,604.13元、护理费2,361.92元、交通费200.00元、住院期间伙食补助费2,900.00元；2、不足部分由被告广宁客运承担；3、诉讼费由被告广宁客运承担。
被告保险公司辩称,1.事故的发生及原审判决确认原告的损失金额均无异议；2.原审中广宁公司已提交了原告所在单位出具的证明，证明原告在受伤期间工资待遇正常发放，因此原告主张误工费没有事实及法律依据；3.因本案原告将案由变更为客运合同，由原审的侵权法律关系变更为合同关系，则原告要求保险公司直接向其承担赔偿责任，没有法律依据。广宁客运投保的承运人责任险是商业保险，法律明文规定只有在侵权法律关系且适用第三者责任险的情况下才可以直接起诉保险公司，因此请求法院驳回法院对我公司的诉讼请求。
被告广宁客运辩称，对原告起诉的事实部分没有异议。我们的车辆已经在被告保险公司保险了，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年10月22日9时30分，徐海洲驾驶车牌号为号大型客车，沿凯旋路由北向南行驶至西桥洞北侧时，与刘宝刚驾驶的车牌号为号小型客车发生追尾碰撞的交通事故，致号大型客车内乘坐人员曹丽新受伤。当日，原告在长春市中医院门诊诊断为肋骨骨折，医疗费755.78元（被告广宁客运已垫付660.00元）。2013年10月23日原告在长春市中医院门诊花费医疗费82.90元，但没有提供门诊手册。2013年10月24日，原告在长春市中医院住院29天，门诊挂号1.00元，医疗费3,538.30元，医嘱全休两个月。2014年1月20日，原告在长春市中医院门诊复查，医疗费1304.20元，医嘱全休两周。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队《道路交通事故认定书》，认定徐海洲负全部责任，刘宝刚、曹丽新无责任。被告广宁客运系号大型148路公交客车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为），保险到期日为2014年10月13日；投保了第三者责任险，保险到期日为2014年9月25日，投保了不计免赔险；投保了道路客运承运人责任保险（保险单号为），保险到期日为2014年9月25日，责任限额360,000.00元。
另查明，2014年12月18日，长春市儿童福利院出具《情况说明》一份，证明原告是该单位公益性岗位工作人员，月工资1,700.00元,2013年10月24日至2014年1月末病休，2013年12月24日经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤病休期间工资已正常发放。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路客运承运人责任险保单、交强险保单、门诊手册、住院病历、医药费票据、医药费详单、诊断书、证明及庭审笔录为凭。
本院认为，原告曹丽新乘坐被告广宁客运的号大型客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐车辆过程中非因自身原因受伤，被告广宁客运应当承担合同赔偿责任。被告广宁客运在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，根据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。为此，原告作为赔偿权利人，享有对保险公司的直接请求权，由保险公司直接赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同之目的，被告保险公司应当在道路客运承运人责任保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司主张原告与其没有合同关系不应承担责任的主张不符合保险法的有关规定，本院不予支持。原告要求医疗费（已扣除被告广宁客运垫付660.00元）、住院期间伙食补助费的主张，于法有据，应予保护；原告主张的护理费不超过法律规定，应予保护；原告主张交通费200.00元，虽未提供票据，但根据原告受伤情况，需要复诊，该请求予以保护。原告所在单位长春市儿童福利院已证实原告病休期间的工资正常发放，故原告要求误工费的请求，于法无据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，并经本院2015年第43次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告曹丽新医疗费5,022.18元，住院期间伙食补助费2,900.00元，护理费2,361.92元，交通费200.00元；
二、驳回原告曹丽新的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元（原告已预交），由被告长春市宽城广宁客运服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 尔 航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 田玉新二○一五年十一月二十六日
书 记 员 岳 威
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2268号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南三人行网络科技有限公司，住所地济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南三人行网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告济南三人行网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，委托其公司员工刘占新、刘占磊办理3G手机入网业务。现发现32部手机因欠费停机，根据合同约定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费7850.57元；2、被告支付原告违约金，自2013年12月27日起至判决生效之日止，以7850.57元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款49007.24元。
被告济南三人行网络科技有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》一份，合同约定被告为其公司办理32部手机入网手续，在约定的在网协议期内，甲方承诺不申请停机、不销号、不办理过户、不改低套餐、不退网、不改号、不欠费。甲方按照乙方业务规定及时、足额缴纳通信费用，如逾期未缴纳，乙方有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准要求甲方支付逾期付款违约金。如甲方发生提前离网、欠费拆机或机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款等损失。终端补贴款损失的计算方式为：（终端补贴款-
协议购机款）÷在网协议期×（在网协议期-已在网月份数）。被告委托其公司员工刘占新、刘占磊另行签署了业务受理单。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，截至起诉时，32部手机欠费合计7850.57元。上述32部手机号码约定的在网时间分别为36个月、24个月，月最低消费额为386元、96元，手机终端补贴为7099元、1399元，协议购机款均为0元。根据合约已执行月数（均为3个月），按照合同约定计算，应追缴的终端补贴款共计49007.24元。
以上事实，由原告提供的优惠购机单位入网合同及附件、入网登记单、欠费详单、委托书、被告营业执照及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告之间签订的优惠购机单位入网合同及系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费7850.57元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还按合同约定计算的手机终端补贴款。故原告要求被告退还手机终端补贴款49007.24元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2013年12月27日起至判决生效之日止，以7850.57元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南三人行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费7850.57元。
二、被告济南三人行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2013年12月27日起至本判决生效之日止，以7850.57元为基数，按日3‰计算。
三、被告济南三人行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款49007.24元。
案件受理费1220元，由被告济南三人行网络科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张晓静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更614号
罪犯严顺红，男，1990年8月14日出生，彝族，初中文化，贵州省威宁彝族布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年4月15日作出（2014）黔钟刑初字第267号刑事判决，认定被告人严顺红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币56000元。刑期自2013年10月30日起至2017年10月29日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子,一次监狱表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严顺红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子,2017年3月获监狱表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严顺红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严顺红减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第82-1号
申请执行人武强县农村信用合作联社与被执行人范建平、赵永杰为金融借款合同任纠纷一案，衡水中院于2014年7月5日作出（2014）衡民二终字第176号民事判决书，已经发生法律效力，权利人武强县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人范建平、赵永杰可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人财产后再重新立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）衡民二终字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 麻志楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1599号
原告吴清伟，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告吴灿华，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省龙岩市永定县。
本院在审理原告吴清伟与被告吴灿华因房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴清伟于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴清伟自愿申请撤回对被告吴灿华的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴清伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告吴清伟负担。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐素红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第282号
原告于华美，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人邢永昊，董事长。
于华美与山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于华美到庭参加了诉讼。被告山东御临实业有限公司经本院传票传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于华美诉称，2007年8月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于文登市通和路20号2单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告长时期不能办理房地产权属证书。现起诉要求被告向原告支付违约金2914元。
被告山东御临实业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路20号2单元××室，价款291400元；出卖人应当在2008年12月31日前交付房屋；房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约付清房款，按照合同约定，被告应于2009年9月份之前为原告办理产权登记，因被告将涉案土地抵押贷款，导致原告未能在合同约定期限内办理土地使用权证，仅办理了房屋所有权证书，原告要求被告支付相关违约金，被告拒绝支付，原告诉来本院。
另查,被告在其他同一事由案件中已认可涉案土地于2008年3月6日抵押贷款,于2011年3月7日期限届满时解除抵押。本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书已发生法律效力，认定被告违反了合同约定，应当支付买受人逾期办证违约金。
另查，原告因被告未支付上述违约金一直向被告主张权利，被告拒不支付。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，我国的房产权属包括房产所有权和土地使用权两个权属，有关部门分别颁发房产所有权证书和土地使用权证书两个证书，在商品房买卖中，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告订立的合同中第十五条“关于产权登记的约定”，明确约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，该房地产权属证书应包括土地使用权证书。因被告的原因导致原告不能在约定期限内办理土地使用权证，被告应当承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付原告于华美违约金2914元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雅梅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执107号
申请执行人何小辉，住隆化县。
被执行人靳雷红，住隆化县。
被执行人王佳丽，住隆化县。
申请执行人何小辉与被执行人靳雷红、王佳丽民间借贷纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何小辉于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人靳雷红、王佳丽履行给付2.015万元的义务，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人靳雷红、王佳丽于2016年4月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
河北省承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2128号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年四月十一日
书记员 周静伊
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第428号
申请执行人浙江东达光伏有限公司（以下简称东达公司，组织机构代码证72722081-3），住所地在浙江省湖州市织里镇帕罗路288号。
法定代表人黄鹏飞，东达公司董事长。
被执行人南京晶威太阳能电力有限公司（以下简称晶威公司，组织机构代码79713006-3），住所地在南京市江宁滨江经济开发区翔凤路。
法定代表人庞莉莉，晶威公司董事长。
申请执行人东达公司与被执行人晶威公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）江宁商初字第837号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、晶威公司欠东达公司货款431931元、违约金20000元，合计451931元，于2013年12月31日前给付100000元，于2014年3月31日前给付200000元，余款151931元于2014年6月30日前付清；二、东达公司自愿放弃其他诉讼请求；三、如果晶威公司有任一期未能按期足额给付，则东达公司有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；该案应收案件受理费8659元，减半收取4330元，由东达公司负担2165元，由晶威公司负担2165元，晶威公司负担的部分已由东达公司垫付，晶威公司在给付上述最后一期货款时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人晶威公司名下的车牌号为苏8N3**、苏A×××××小型汽车各一辆，未发现被执行人晶威公司的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁商初字第837号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年七月十七日
书记员 许广立
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14800号
原告李明渠。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。
被告朱海婷。
被告李春勇。
原告李明渠与被告朱海婷、李春勇、吴梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，审理中，原告撤回对吴梅珍的起诉。本案依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明渠诉称，原、被告系通过朋友介绍相识，2014年7月1日，被告因生活困难向原告借款5万元（人民币，以下币种同），并承诺于2014年8月1日归还，原告当日从招商银行天钥桥支行提取了5万元现金交付给了被告，被告收款后即向原告出具了一份收条，同时向被告出具了一份借条。还款期限到期后，原告向被告要求还款，但被告拒不归还，故原告诉至法院要求：1、二被告归还借款人民币50，000元；2、二被告支付逾期还款的一个月利息1，000元。
被告朱海婷、李春勇共同辩称，二被告因其他纠纷需5万元钱款聘请律师，案外人王玮称其可替二被告请律师，并介绍一马姓小姐借款给二被告，马小姐具体名字二被告不知。2014年7月1日，由马小姐口述被告李春勇书写了一份借条，被告李春勇、朱海婷及吴梅珍在借条上签字，案外人王玮作为担保人亦在借条上签字。借条出具后，马小姐将5万元现金放在了二被告家的桌子上，但该5万元现金被案外人王玮以替二被告请律师之由取走，之后二被告并未与王玮介绍的律师达成合议，故二被告与王玮联系，要求王玮将5万元借款归还给马小姐，并把借条拿回，但王玮不仅未向马小姐归还借款，亦未露面。二被告认为，该借款其实系向马小姐所借，并非向原告所借，且借款被案外人王玮取走，王玮应与二被告共同归还借款，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日，二被告及吴梅珍出具借条一份，借条内载：“今借李明渠人民币伍万元整。归还日期为2014年8月1日。如到期未还，本人（所有借款人）及担保人愿意支付李明渠自借款日起到还款日止的利息金额为每月1，000元整。”借条签字为被告李春勇、朱海婷及吴梅珍。当日，二被告及吴梅珍又出具收条一份，收条内载：“今收到李明渠现金人民币伍万元整。”被告李春勇、朱海婷及吴梅珍在收款人处签名。原告表示借款均系现金交付二被告。
以上事实，由原告提供的借条、收条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据原告提供的借条，可以认定原告借款给二被告50，000元，二被告虽对原告系借款人有异议，但并未提供相应证据支持其主张，而其出具给原告的借条已明确借款人系原告，故本院认定二被告向原告借款50，000元。关于二被告主张该借款被案外人王玮取走，系二被告与王玮之间的纠纷，与本案无涉，二被告可另行向案外人王玮主张。综上，原告要求两被告归还借款50，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告借款后，未按约还款，应支付逾期利息，原告主张逾期利息，符合双方借款时的约定且与法未悖，故对于原告要求二被告支付1，000元的逾期利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李春勇、朱海婷于本判决生效之日起十日内，归还原告李明渠借款人民币50，000元；
二、被告李春勇、朱海婷于本判决生效之日起十日内支付原告李明渠1，000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币537.50元，保全申请费520元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14800号原告李明渠，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省渠县新市。委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。被告朱海婷，女，1981年2月12日出生，住上海市闵行区。被告李春勇，男，1981年10月27日出生，住上海市闵行区。被告吴梅珍，女，1954年8月8日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告李明渠与被告朱海婷、李春勇、吴梅珍民间借贷纠纷一案期间，原告李明渠于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱海婷、李春勇、吴梅珍的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告李明渠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告朱海婷、李春勇、吴梅珍的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年八月二十日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江开法执恢字第46号
申请人骆析明，男，1970年11月29日出生。
被执行人余宝钦，男，1946年7月17日出生。
关于骆析明申请执行余宝钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民二初字第1175号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，被执行人余宝钦应在偿还借款60000元给申请人骆析明。但被执行人逾期未能义务，根据申请人的请求，本院于2013年8月9日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土资源、房屋登记等部门查询，均未能查找到被执行人余宝钦可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）江开法执恢字第46号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 关炳耀
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第538号
申请人：安某某。
被执行人：王某某。
被执行人邯郸市某某木业有限公司。
法定代表人睢某某，该公司经理。
安某某申请执行王某某、邯郸市某某木业有限公司为民间借贷一案，本院（2013）丛民初字第3062号民事调解书已生效，权利人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人安某某与被执行人王某某、邯郸市某某木业有限公司达成执行和解协议，申请人于2015年3月3日向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丛执字第538号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成执行和解协议，对方当事人恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一五年三月十日
书记员 吝小丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第393号
原告梁洪光，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告任庆刚，男，1983年9月13日出生，汉族，市民，现羁押于天津西青区监狱第八监区。
被告张艳艳，女，成年，汉族，市民，住聊城经济开发区。
被告李正东，男，1982年1月1日出生，汉族，市民，住聊城经济开发区。
原告梁洪光与被告任庆刚、张艳艳、李正东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁洪光，被告任庆刚、李正东到庭参加诉讼，被告张艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任庆刚因做生意资金紧张，于2012年7月4日及2012年10月20日分别向原告借款50万元，由被告李正东对上述借款提供担保。2013年6月8日，被告任庆刚又向原告借款20万元，由原告将款项打入被告任庆刚之妻张艳艳账户上。上述借款到期后，被告任庆刚未予偿还，诉请法院判令被告任庆刚、张艳艳共同偿还借款120万元及利息；被告李正东对上述借款中的100万元承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告任庆刚辩称，原告所述属实，无异议。
被告李正东辩称，原告所述属实，被告任庆刚不还是有原因的。
被告张艳艳未答辩。
原告梁洪光提交的证据有：1、2012年7月4日借款担保协议书一份；2、2012年10月20日借款担保协议书一份；以上两份证据证明被告任庆刚借原告现金100万元，并由被告李正东提供连带责任保证；3、2012年7月4日及2012年10月20日被告任庆刚出具的借条各一份，证明原告依据借款担保协议书出借给被告任庆刚现金100万元并由被告李正东提供担保的事实；4、2013年6月8日银行转账凭证一份，证明原告又出借给被告任庆刚20万元现金，该款打入任庆刚之妻张艳艳账户上。
被告任庆刚对上述证据无异议。
被告李正东对证据4不知情，其他无异议。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
被告任庆刚以做生意资金紧张为由向原告梁洪光借款，分别于2012年7月4日出具借条一份，借款金额为50万元，2012年10月20日出具借条一份，借款金额为50万元，经本院查明，该笔借款由原告将上述款项打入李正东夫妇账户上，后由李正东夫妇将款项再打入任庆刚夫妇账户上，被告任庆刚、李正东及原告于上述日期签订了借款担保协议书，约定月息3.6%及逾期一日向原告支付借款总额1%的违约金。2013年6月8日，被告任庆刚向原告借款20万元，原告遂于当日将现金20万元打入被告张艳艳账户，并约定利息及违约金同上，被告任庆刚予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据约定将人民币借与任庆刚，双方形成了借贷法律关系，借据系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李正东在借款担保协议书上签字捺印，与原告形成了借款担保法律关系，即应对100万元借款及利息承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为，属于婚姻关系存续期间以一方名义所负债务的，原则上应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告任庆刚、张艳艳共同偿还借款的主张，本院予以支持。借款担保协议书中约定的月息3.6%利率过高，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆刚、张艳艳于本判决生效后十日内偿还原告梁洪光人民币100万元及利息（自2013年10月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
被告任庆刚、张艳艳于本判决生效后十日内偿还原告梁洪光人民币20万元及利息（自2013年10月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
被告李正东对第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告任庆刚、张艳艳、李正东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一四年十月十日
书记员 肖太森
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第514号
原告刘书豪，男，1990年10月23日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谭永富，男，1984年1月21日生，汉族，务工，住全南县。
被告谭劲培，男，1980年9月19日生，汉族，务工，住全南县。
原告刘书豪与被告谭永富、谭劲培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘书豪的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告谭永富、谭劲培经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书豪诉称，2014年6月19日，被告谭永富因生意资金周转向原告借取现金20000元，借期6个月，被告谭劲培作了担保，有借款协议和收款收据为证，借款约定的利息为3分/月。借款之后，被告支付部分利息。到期之后原告多次向二个被告追取，均没有效果。现原告依法诉至你院，请求判决。判令被告立即归还所借原告人民币20000元，并承担自2014年8月19日起至还清之日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算），变更利息按月息2分计算；本案诉讼费等由被告方承担。
被告谭永富、谭劲培未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告谭永富因资金周转向原告借款20000元。被告谭永富与原告签订借款协议书1份，并出具收款收据1张，被告谭永富在借款协议书和收款收据上签名、捺印。被告谭劲培作为担保人在借款协议书上签名、捺印。借款协议书上约定借款期限自2014年6月19日至2014年12月19日止，借款利息为月利息3%。期间，被告谭永富向原告支付了2014年8月18日之前的利息。借款到期后，被告谭永富未归还本金及支付剩余利息，被告谭劲培也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令二被告立即归还所借原告人民币20000元，并承担自2014年8月19日起至还清之日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算），变更利息按月息2分计算；本案诉讼费等由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款协议书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭永富违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告谭劲培为该笔借款进行了担保，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永富应当归还原告刘书豪的借款20000元及利息（从2014年8月19日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。限被告谭永富在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告谭劲培对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘书豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告谭永富、谭劲培共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 徐泽运
二〇一五年十月十三日
代理书记员 钟 婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01254号
原告重庆深威建材有限公司，住所地重庆市渝北区新牌三路25号，组织机构代码79802529-X。
法定代表人李科，该公司经理。
委托代理人肖金民，重庆锦世律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘杰，重庆锦世律师事务所律师，一般代理。
被告重庆成宏建设有限公司，注册地址重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号结算楼，注册号500104000016716。
法定代表人付长江。
原告重庆深威建材有限公司（以下简称“深威公司”）诉被告重庆成宏建设有限公司（以下简称“成宏公司”）买卖合同纠纷一案，本案依法立案受理，适用普通程序，由审判员吴海涛担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭负责审理本案，并于2015年8月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人肖金民、刘杰到庭参加诉讼。被告成宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土泵送剂和膨胀剂，同时约定了质量标准、单价、结算方式等，其中结算方式为供方垫资酉阳怡豪国际酒店工程A、B、C、D号楼封顶付80%，余款20%在工程验收合格后15日内结清。其中80%的货款经大渡口区人民法院经过审理后判令由被告支付，现已进入执行程序，20%尾款因未达到所附条件请求不成立，现该酒店已全面投入营业，达成给付条件，依据合同约定被告向原告要求支付该笔款项。故原告诉至法院要求：1、被告立即向原告支付货款39685元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年7月4日，原告（作为供方）和被告（作为需方）签订《工业品买卖合同》，合同约定深威公司向成宏公司供应混凝土泵送剂和膨胀剂，同时约定了质量标准、单价、结算方式等，其中结算方式为供方垫资酉阳怡豪酒店工程A、B、C、D号楼封顶付80%，余20%尾款在工程验收合格15日内结清。被告在该合同需方落款处加盖公章，需方委托代理人处注明为周德文。
2009年6月31日、8月1日、8月24日、10月29日，原告分四次向被告供应共计价值198425元的混凝土泵送剂和膨胀剂。2010年5月8日，双方签订《成宏.怡豪大酒店对帐单》，载明原告供应了价值198425元的货物。
现酉阳怡豪酒店工程A、B、C、D号楼已经封顶，酒店已经对外营业，裙楼业主均已入住，被告成宏公司未按约定支付货款。
2011年3月24日，原告向我院起诉，要求被告支付全部货款198425元及违约金。2011年9月20日，我院作出（2011）渡法民初字第1543号判决书，判决被告于判决生效之日起十日内支付原告货款158740元，因余款39685元因未达到付款条件，未予支持，该判决已生效。
上述事实有工业品买卖合同、民事判决书、调查笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定履行付款义务。本案中，双方对20%的尾款约定的付款条件为工程验收合格15日内。该工程本该于完工后合理时间内验收，但现因双方均无法控制的客观原因导致无法进行验收，这并非当事人签订合同时所能预见的，不能够再将其作为付款的条件，依据酒店已对外营业及业主早已经入住这一客观情况来看，双方所签订合同时预见的付款期限已经届至，对于尾款部分被告应当支付。也即本院对原告要求被告支付39685元货款的诉讼请求依法予以支持。
被告成宏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆成宏建设有限公司于本判决生效后三日内支付重庆深威建材有限公司货款39685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，公告费600元，共计1392元，由重庆成宏建设有限公司负担，重庆深威建材有限公司已预交，重庆成宏建设有限公司与上述款项一同支付重庆深威建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓卓君
重庆市渝中区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11531号
原告朱某，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谢某。
本院在审理原告朱某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取计120元，由原告朱某负担。
审判员 李平
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘莹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第241号
原告：尹海，男，汉族，生于1969年9月8日。
被告：旺苍县川北焦化有限公司。
法定代表人：殷志伟，公司董事长。
本院在审理原告尹海与被告旺苍县川北焦化有限公司（以下简称旺苍川北焦化公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹海于2015年1月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告旺苍川北焦化公司的起诉。
本院认为，原告尹海撤回对被告旺苍川北焦化公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹海撤回对被告旺苍县川北焦化有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告尹海负担。
审判员 母新明
二〇一五年一月七日
书记员 薛 伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1050号
申请执行人刘秀娟，女，1971年10月11日出生，汉族，身份证号3710021971********，住威海市文登区金地小区**号楼***室。
被执行人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1924号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院执行中，申请人向本院表示撤回该执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 戚礼君
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第596号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾玉恒。
被上诉人（原审原告）施永莉。
上列二被上诉人的共同委托代理人穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利伟。
被上诉人（原审被告）马井中。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2013）浑民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿大同中心支公司的委托代理人白东，被上诉人顾玉恒、施永莉的共同委托代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。被上诉人张利伟、马井中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月28日20时30分，原告顾玉恒驾驶施永莉的晋BW57**号中华轿车沿省道303线由西向东行驶至浑源段高速路口西，与前方停驶于路边被告马井中驾驶属被告张利伟所有的晋B540**号解放半挂晋BP2**挂平板车尾部相撞，致原告顾玉恒受伤，车辆损坏。该事故发生后原告顾玉恒被送到浑源县人民医院住院治疗，经诊断右髋关节脱位，左上眼睑不规则皮肤裂伤长6cm，右眼角外侧皮肤裂伤长3cm，右上嘴唇内侧皮肤裂伤长8cm，于2012年10月18日出院。出院后经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定交通事故损伤原告顾玉恒伤情达十级伤残。原告顾玉恒花医疗费6894.52元。此次事故经浑源县交警队认定被告马井中、原告顾玉恒负事故的同等责任。肇事车辆晋B540**号解放半挂晋BP2**挂平板车在被告人寿大同中心支公司投保了主、挂车交强险各一份，保额24.4万元，事故发生在保险期间。原告顾玉恒和施永莉于2010年至今在浑源县永安镇南关村租住刘金春的房屋居住，属城镇居民。原告顾玉恒于2010年6月被浑源县恒山饭店聘用，月工资2500元，因2012年9月28日顾玉恒发生交通事故受伤，从次日起停发工资。原告施永莉所有的晋BW57**号车在本次事故中受损，经浑源县价格认证中心鉴定直接物质损失为74686元，花鉴定费2340元。原告顾玉恒人身损害确定如下：1、住院医疗费6894.52元；2、住院伙食补助费315元；3、营养费315元；4、护理费1298元；5、误工费34583元；6、残疾赔偿金40823.4元；7、精神损害抚慰金5000元。共计人民币89228.92元。
原审法院认为，原告顾玉恒驾驶晋BW57**号中华轿车与前方停驶于路边被告马井中驾驶的晋B540**号解放半挂晋BP2**挂平板车尾部相撞，致原告顾玉恒受伤，车辆损坏。此次事故经浑源县交警队认定被告马井中、原告顾玉恒负事故同等责任。肇事车辆晋B540**号解放半挂晋BP2**挂平板车在被告人寿大同中心支公司投保了主、挂车交强险各一份，保额24.4万元，且事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人寿大同中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告顾玉恒人身损害人民币89228.92元，赔偿原告施永莉车损人民币4000元。原告施永莉其余车损及鉴定费73027元，因原告施永莉车驾驶人原告顾玉恒与被告马井中对该事故负同等责任，故原告施永莉车损73027元的50%，即36513.5元由被告马井中的车辆所有人被告张利伟承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿原告顾玉恒人民币89228.92元，赔偿原告施永莉人民币4000元；二、被告马井中、被告张利伟赔偿原告施永莉人民币36513.5元，二被告互负连带赔偿责任。以上赔偿款项限判决生效后十五日内付清，如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2130元，由被告马井中、张利伟共同负担1094元。
宣判后，原审被告人寿大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担赔偿责任30833元。其主要理由是：本案被上诉人顾玉恒进行过两次司法鉴定，第一次是其自行委托，鉴定为九级伤残，因上诉人人寿大同中心支公司不服，进行了重新鉴定，鉴定意见为十级伤残。根据法律规定，误工费计算至定残日前一天。故被上诉人顾玉恒的误工费应当计算至第一次鉴定日前一天，而不应当计算至第二次鉴定日前一天，原审法院按照误工415天计算明显错误。
被上诉人顾玉恒、施永莉答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张利伟、马井中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是应当如何确定被上诉人顾玉恒的误工时间？
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但被上诉人顾玉恒未提交医疗机构出具的误工证明，故依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.3条规定，确认被上诉人顾玉恒的误工时间为60天，误工费为2500÷30×60=5000元。故被上诉人顾玉恒的损失共计59645.92元，且各项损失均在交强险分项限额范围内，故由上诉人人寿大同中心支公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浑源县人民法院（2013）浑民初字第381号民事判决书第二项，即“被告马井中、被告张利伟赔偿原告施永莉人民币36513.5元，二被告互负连带责任”；
二、撤销浑源县人民法院（2013）浑民初字第381号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿原告顾玉恒人民币89228.92元，赔偿原告施永莉人民币4000元”；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人顾玉恒人民币59645.92元，赔偿被上诉人施永莉人民币4000元。
以上赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3224元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2130元，由被上诉人马井中、张利伟共同负担1094元。二审案件受理费571元，由被上诉人顾玉恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 卿
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1251号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行，住所地：邓州市三贤路与新华西路交叉口农行大厦。
法定代表人：刘昕居，该行行长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：姚耕耘，男，1976年4月28日出生，汉族，住邓州市。
被告：辛洪范，男，1959年7月6日出生，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告姚耕耘、辛洪范金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，被告又没有提起反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费478元减半收取239元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行承担。
审判员 陈金玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢亚君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第505号
原告天津天孚物业管理有限公司，住天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司职员。
被告刘富香。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘富香物业合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李雪莲
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢15号
申请执行人王玉然，男，汉族，1947年6月11日生，住富平县庄里镇。
被执行人孙金荣，女，汉族，1951年12月3日生，住富平县庄里镇。
被执行人李保和，男，汉族，1951年4月17日生，住富平县庄里镇。
申请人王玉然与被执行人孙金荣、李保和借款纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2010）富民初字第1245号民事判决书，本案执行标的金额为6500元。
本案执行过程中，本院依法划拨被执行人孙金荣工资账户18400元，支付被执行人生活费8000元后，剩余10400元已给付申请人，同时对被执行人孙金荣的工资账户予以续冻，被执行人李保和现下落不明，申请人也未能提供其他可执行线索，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2016）陕0528执恢15号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 王国庆
审判员 胡 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 马 魁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第68号
申请人莱州市炜正贸易有限公司，驻莱州市开发区商贸城6排24号房。
法定代表人盛伟平，董事长。
申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224454996，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一四年十月八日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第68号申请人莱州市炜正贸易有限公司。申请人莱州市炜正贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224454996，出票日期为2014年4月4日，到期日为2014年10月4日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为潍坊新北方机电设备有限公司、收款人为潍坊市铁骑电器有限公司、持票人为莱州市炜正贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人莱州市炜正贸易有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2065号
原告：易定，男，1980年1月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：沈晓媛，女，1983年12月6日出生，侗族，住长沙市雨花区。
被告：冯加超，男，1976年2月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告易定与被告沈晓媛、冯加超申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告易定于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许易定撤诉。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由原告易定负担。
审 判 员 王德云
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 陈立异
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李 艺
书 记 员 蒋梁燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7180号
罪犯胡邵思。现在广西柳城监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）河市刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人胡邵思犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年11月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后于2010年2月5日交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第357号刑事裁定，对罪犯胡邵思减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币8000元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4143号刑事裁定，对罪犯胡邵思减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币8000元不变。刑期至2017年4月19日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4095号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡邵思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯胡邵思提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯胡邵思能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分105.9分，并获2014年度优秀报道员，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡邵思在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡邵思在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡邵思减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年1月19日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 宸
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第691号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，该支行职工。
被执行人：王德正，男，汉族，农民。
被执行人：张广明，男，汉族，农民。
被执行人：张瑞忠，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人王德正、张广明、张瑞忠金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月24日作出（2014）高商初字第453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询王德正、张广明、张瑞忠的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人王德正、张广明、张瑞忠有银行存款、机动车辆或房产。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的69913.08元本金及利息，全部未执行到位。发现被执行人有其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执797号
申请执行人郭景林。
被执行人曾华，武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏金民初字第00155号民事判决书，向被执行人曾华发出执行通知书，责令被执行人曾华向申请人支付医药费、残疾赔偿金等各项损失82557元，并负担案件受理费及鉴定费2589元、执行费1138元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾华银行存�86284元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年五月十七日
书记员 段 蕾
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第12号
申请人马彦林，隆尧县。
�申请人李增义，邢台市。
申请人马彦林因与被申请人李增义申请诉前财产保全一案，于2015年2月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人李增义的银行存款55000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李增义的银行存款55000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵云玲
二〇一五年二月九日
书记员 戎志伟
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00662号
原告张某，曾用名张某。
委托代理人王高林，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托人王高林到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年相识，××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩名叫陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常发生争吵，且被告没有责任心，经常实施家庭暴力，殴打原告及孩子。从2009年起，原被告一直分居，原告于2012年、2014年两次起诉与被告离婚，经判决不准离婚，夫妻关系一直没有好转，且被告经常喝醉酒到原告工作单位吵闹，使原告无法正常工作和生活。原被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故再次请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、原被告及其子户口簿复印件、拟证明原、被告身份及家庭成员信息；
证据二、原、被告结婚证1份，拟证明原、被告属合法婚姻关系；
证据三、（2014）鄂英山民初字第00002号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；
证据四、原告代理人对张世明调查笔录1份，拟证明原、被告分居时间长，原告经常遭到家暴；
证据五、韩莉萍证明1份，拟证明原、被告长时间分居；
证据六、英山县房地产管理局证明1份，拟证明原、被告婚后购买了一间商铺。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、系身份证、户口簿、结婚证，能够证明原、被告夫妻关系及家庭成员信息，本院依法予以采信；证据三系国家机关作出的文书书证，本院依法予以采信；证据六具有真实性，能够证明原被告婚后添制的财产情况，本院依法予以采信。原告提交的证据四、五中的证人未到庭作证，其证言真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1990年相识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育一子名陈某丙（曾用名陈某乙），已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。因双方性格存在差异，平时在生活中缺少沟通和交流，产生了一些隔阂和矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年、2014年向法院起诉与被告离婚，被告均未到庭应诉，亦未向本院提出书面意见，根据原、被告婚姻及感情状况，均判决不准离婚，但是，原、被告夫妻感情并未好转。故原告于2015年8月25日再次向本院起诉要求与被告离婚，本院根据原告提供的被告在外务工地址，依法向被告邮寄了原告的诉状副本及本院的开庭传票等诉讼文书，被告已签收，仍未到庭参加诉讼。
另查明，原、被告居住的位于英山县××××号房屋原系被告父母房屋，原、被告结婚生子后，分家时，被告父母将该房屋分到原、被告名下，2001年，原被告对该房屋进行了改建。另双方婚后购买了位于英山县温泉镇莲花小区A1栋西215号商铺一间，房产证登记在原告名下。原告嫁妆有：冰箱一台、彩电一台、组合家俱。
在庭审过程中，原告表示将其婚前嫁妆赠予被告，放弃其享有的英山县上河摆房屋的财产权利，同意房屋归被告所有。关于婚后购买的门店，原告表示将其应分得的一半份额赠与其子陈某丙。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，缺乏沟通交流，常为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此，原告于2012年、2014年先后两次向我院起诉离婚，经两次判决不准离婚后，夫妻感情仍未好转，应认定为夫妻感情完全破裂。现对原告再次提出的离婚请求，本院予以准许。英山县上河摆房屋一套和商铺一间，系夫妻共同财产，应平均分割。原告表示放弃英山县上河摆房屋财产权利，同意房屋归被告所有，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对于商铺，原告称将其应分得的商铺的一半份额赠与其子陈某丙，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。
二、位于英山县上河摆巷89号房屋一套归被告陈某甲所有；
三、位于英山县温泉镇莲花小区A1栋西215号门店一半份额归被告陈某甲所有；
四、原告张某婚前嫁妆：冰箱一台、洗衣机一台、组合家俱一套归被告陈某甲所有；
五、原、被告各人经手的债权债务归各自收取和偿还。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02744号
原告蔡江源，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。住所地重庆市渝北区回兴双湖路*号。组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，该公司总经理。
委托代理人何俊，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆医药北碚医药有限责任公司。住所地重庆市北碚区牌坊湾**号附*号**号。组织机构代码20320001-0。
法定代表人张亮，该公司总经理。
委托代理人王忠，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地重庆市北碚区双元大道***号附********号。组织机构代码90323347-0。
负责人刘文斌，该公司总经理。
委托代理人彭建，该公司员工。
被告江杰，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蔡江源诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）、重庆医药北碚医药有限责任公司（以下简称北碚医药公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太保北碚支公司）、江杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡江源，被告人保渝北支公司的委托代理人何俊，被告北碚医药公司的委托代理人王忠，被告太保北碚支公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼，被告江杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡江源诉称，2013年4月19日12时43分许，江杰驾驶渝AXX8**号小轿车在北碚区城北团山堡中石油加油站与张凌云驾驶的渝BJ72**号小轿车发生碰撞，致使原告受伤，因就赔偿问题协商未果，故起诉要求四被告共同赔偿原告医疗费12812.81元。
被告人保渝北支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保额500000元，有不计免赔，且在保险期限内，医疗费总额中剔出20%的非医保用药，在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔偿蔡江源3844.09元。
被告北碚医药公司辩称，渝BJ72**号小型轿车系我司所有，张凌云是我司聘请的驾驶员，发生交通事故属实，我司愿意在无责范围内承担赔偿责任。
被告太保北碚支公司辩称，渝BJ72**号小型轿车在我司投有交强险，且在保险期限内，愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔偿蔡江源384.41元。
被告江杰未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，江杰驾驶渝AXX8**号小型轿车从北碚区城北团山堡中石化加油站内往外行驶。12时43分许，当车行驶至城北团山堡中石化加油站路口左转弯时，遇张凌云驾驶渝BJ72**号小型轿车从北碚区缙云山索道方向往北碚区文星湾方向行驶，渝AXX8**号小型轿车车头右侧与渝BJ72**号小型轿车车身左侧相撞，相撞后渝BJ72**号小型轿车车头右侧与车行方向道路右侧路边停驶的无号牌普通二轮摩托车及站立的行人蔡江源相撞，造成三车受损，蔡江源受伤的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定江杰承担事故的全部责任，张凌云、蔡江源不承担事故责任。
原告蔡江源受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右颞头皮裂伤；3、右耳廓损伤；4、皮肤挫伤（面部、口角、脸部、额部、右腿、左脚）。住院31天，于2013年5月20日出院。出院医嘱：1、休息一个月；2、加强营养；3、门诊随访。原告的各项损失除医疗费12812.81元外，经本院（2013）碚法民初字第05307号民事判决已得到解决。其中在交强险医疗费用赔偿限额项下人保渝北支公司已赔偿蔡江源3844.09元，太保北碚支公司已赔偿蔡江源384.41元。
还查明，渝AXX8**号小型轿车的登记车主为江杰，该车辆在人保渝北支公司投有机动车交强险和第三者责任险，第三者责任险保额500000元，有不计免赔。渝BJ72**号小型轿车的登记车主为北碚医药公司，张凌云系该车驾驶员，该车辆在太保北碚支公司投有机动车第三者责任强制保险。被告人保渝北支公司机动车第三者责任保险条款第二十七条写明保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、出院证、诊断证明、住院医药费收据、（2013）碚法民初字第05307号民事判决书、保险合同以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，原被告当事人对此责任认定均无异议，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据，被告江杰对此次交通事故承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告人保渝北支公司应在机动车交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告的损失，被告人保渝北支公司机动车第三者责任保险条款第二十七条写明保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，不能理解为医保外用药不予理赔，被告太平洋保险公司要求剔除非医保用药的意见，本院不予支持；被告太保北碚支公司应在机动车第三者责任强制保险无责赔付限额范围内赔偿原告的损失。不足部分由被告江杰承担赔偿责任。
对原告蔡江源的损失医疗费12812.81元，属交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，被告人保渝北支公司扣除已赔偿3844.09元，还应赔偿6155.91元，被告太保北碚支公司扣除已赔偿384.41元，还应赔偿615.59元。余款6041.31元，由被告江杰赔偿，由被告人保渝北支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿蔡江源医疗费12197.22元。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿蔡江源医疗费615.59元。
三、驳回蔡江源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由江杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一四年五月二十七日
书记员 邹巧莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1488号
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住丹阳市吕城镇。
法定代表人胡杏仙。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告束建中，男，1974年10月9日生，居民身份证号码3211811974********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇埤城大贡村大戴**号。
被告戴玉琴，女，1978年3月27日生，居民身份证号码3211811978********，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区迎春小区**幢*单元***室。
被告丹阳市家烨车辆部件有限公司，住丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人陈琴芳。
被告张正国，男，1973年1月1日生，居民身份证号码3211191973********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界牌路********号。
被告陈琴芳，女，1973年12月9日生，居民身份证号码3211811973********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村界牌张家埭**号。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告束建中、戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社的委托代理人周宁到庭参与诉讼，被告束建中、戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社诉称，2013年11月1日，原告与被告束建中签订了两份500000元的借款合同，并由被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳对两笔借款承担连带责任保证。2013年11月1日，原告向被告束建中发放了1000000元的贷款，借期至2014年5月1日，月息1.75%，逾期还款承担50%的罚息。后被告束建中未能按约偿还借款本息，现原告诉至法院要求被告束建中偿还借款本金1000000元及截止2014年5月1日的利息79230元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年5月2日至实际给付之日的利息，被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告束建中、戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳未应诉答辩，亦向本院提供证据。
经审理查明，原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告束建中于2013年11月1日签订了两份借款为500000元的借款合同。被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳于2013年11月1日向原告出具担保承诺书，承诺对束建中的1000000元借款承担连带责任保证。2013年11月1日，原告向被告束建中发放了1000000元的借款，借期至2014年5月1日，月息1.75%，逾期还款的承担50%的罚息。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，现原告诉讼来院要求被告束建中偿还借款本金1000000元及截止2014年5月1日的利息79230元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年5月2日至实际给付之日的利息，被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，由借款合同、担保承诺书、借款借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告束建中订立的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效。被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳向原告出具担保承诺书，承诺对借款承担连带保证责任，不违反法律的规定，本院予以确认。借款到期后，借款人与担保人未能按约偿还借款本息，应当承担相应的民事责任，原告要求被告束建中偿还借款本金1000000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告束建中支付自2014年5月1日的利息79230元并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年5月2日至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳作为连带责任保证人，应对借款人束建中的上述债务承担连带清偿责任。被告束建中、戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束建中于本判决生效之日起10日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金1000000元及截止2014年5月1日的利息79230元；并以1000000元为本金，承担自2014年5月2日起至实际给付之日止的利息，利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算。
二、被告戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳对被告束建中的上述债务承担连带清楚责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15054元，公告费560元，合计15614元，由被告束建中、戴玉琴、丹阳市家烨车辆部件有限公司、张正国、陈琴芳负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由各被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴丹阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。