wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00168-1号
申请执行人：武玉华，男，1973年x月x日出生，回族，居民，住安徽省砀山县xxxxxxxxxx。身份证号码
被执行人：王迎伟，男，1972年x月x日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县xxxxxxxxxx。身份证号码：
被执行人：吴丽，女，1974年x月x日出生，汉族，居民，住址同上。身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民二初字第00046号民事调解书书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：2014年4月21日，本院依法查封了被执行人吴丽的皖LExx**号大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人吴丽的皖LExx**号大众牌轿车一辆至砀山县人民法院。
二、扣押期限自本裁定生效之日起一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 李丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3885号
原告上海大辰供应链管理有限公司。
法定代表人闵伟荣。
委托代理人闵伟良。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
原告上海大辰供应链管理有限公司与被告上海开联制衣厂有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵伟良到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大辰供应链管理有限公司诉称：原、被告间自2011年起素有业务往来，原告根据被告的运输指令，承接其各类运输业务。至2014年8月，被告尚欠原告运费人民币（以下币种同）45，500元未付。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告运费45，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《货物运输委托单》9份，证明运费产生的依据；
证据2、增值税发票2张，证明被告欠付的款项。
被告上海开联制衣厂有限公司未到庭答辩和质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原、被告间存在公路货物运输合同关系，原告根据被告填写的《货物运输委托单》（以下简称委托单），承接运输业务，原告按照该委托单上标明的价格支付运费。2013年9月24日至2014年6月7日，被告承接原告9笔运输业务。其中，托运日期为2013年9月24日的委托单载明运费为600元，托运日期为2013年12月24日的委托单载明运费为4，600元，托运日期为2014年1月20日的委托单载明运费为8，800元，托运日期为2014年2月8日的委托单载明运费为880元，托运日期为2014年2月24日的委托单载明运费为9，500元，托运日期为2014年5月17日的委托单载明运费为8，800元，托运日期为2014年5月24日的委托单载明运费为8，800元，托运日期为2014年5月29日的委托单载明运费为1，580元，托运日期为2014年6月7日的委托单载明运费为1，940元。上述9笔运费合计45，500元，原告为此向被告开具同等金额的增值税发票，但被告未向原告支付运费。
本院认为，原、被告间的公路货物运输合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已经按约履行了运输义务，被告应当按照约定向原告支付相应的运费。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大辰供应链管理有限公司运费人民币45，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币985元，财产保全费人民币494元，均由被告上海开联制衣厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2577号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人徐勇强。
被上诉人（原审原告）蔡忠兰。
被上诉人（原审被告）上海通豪国际物流有限公司。
法定代表人谭卫宏。
上诉人民安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5266号民事判决，向本院提出上诉。上诉人民安财产保险股份有限公司上海分公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人民安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02463号
原告时东彪，男，1968年4月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告时东彪与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛及被告委托代理人赵庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告协助原告办理房屋产权证书；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据合同十五条，我方履行的是提交报产权登记机关资料备案的义务，我方已经履行完毕，我方已于2013年10月21日完成初始登记。原告的诉请实际是要求我方代为办证，这不符合合同约定和法律规定的协助义务。同时鉴于原告不认可备案合同的效力，导致备案合同不能作为办证依据，而原始合同有因违背预售许可证，故此不仅能作为办证依据，由此导致我方无法履行协助义务。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19-6号B4-N08铺位。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按政府相关部门规定执行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方当事人真实�思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，故原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告时东彪办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被�沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 群
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第668号
原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司。
法定代表人叶贵宏，该公司董事长。
委托代理人叶光华、李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司。
法定代表人简繁。
被告简繁。
本院受理原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿同源公司）、简繁借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人叶光华到庭参加诉讼，被告汇鸿同源公司、简繁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉唐公司诉称，2014年2月10日，被告汇鸿同源公司向原告汉唐公司借款人民币400万元（以下币种均为人民币），双方签订《借款协议》，约定借款期限从2014年2月10日至2014年2月14日，借款利息为月息1%，逾期还款按日万分之五加收逾期利息，被告简繁为被告汇鸿同源公司的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、催收费用、诉讼费用等。借款到期后，两被告未按约归还借款本息。原告遂诉至法院请求判令：1、被告汇鸿同源公司返还借款本金400万元及利息289300元（暂计算至2014年5月31日止，2014年6月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、被告汇鸿同源公司支付律师费23万元；3、被告简繁对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告汇鸿同源公司、简繁承担。
原告汉唐公司为证明其诉称的事实，向本院递交《借款协议》、银行支付凭证、律师费发票、委托代理协议。
被告汇鸿同源公司、简繁未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原告汉唐公司（甲方），被告汇鸿同源公司（乙方）、简繁（保证方）共同签订《借款协议》，约定：1、被告汇鸿同源公司因经营需要向原告汉唐公司借款400万元，借款自2014年2月10日至2014年2月14日；2、借款利息按月1%计算，借款到期结息；3、被告汇鸿同源公司承诺按时归还所借本金及利息，逾期还款按日万分之五加收逾期利息；4、被告简繁自愿依据本协议中约定事项为被告汇鸿同源公司在不能履行到期债务的情况下提供不可撤销无限连带责任担保，担保范围包括但不限于被告汇鸿同源公司应付原告汉唐公司本金及利息、罚息、违约金、催收费用、诉讼费用等。2014年2月10日，原告汉唐公司向被告汇鸿同源公司支付借款400万元。审理中，原告汉唐公司表示借款到期后被告汇鸿同源公司、简繁未归还过任何款项，遂涉讼。
另查明，原告汉唐公司为向被告汇鸿同源公司、简繁主张本案所涉债权，委托江苏诺法律师事务所代理参加诉讼，并约定律师费为20万元以及通讯、交通等费用为3万元，共计23万元。
审理中，原告汉唐公司表示关于利息的计算标准，借款期间的利息按照月息1%的标准计算，借款到期以后的逾期利息按照借款合同约定应该加收日万分之五，但实际上原告汉唐公司按照月息2%的标准主张逾期利息。
以上事实由《借款协议》、银行支付凭证、律师费发票、委托代理协议、庭审笔录等证据证实。
本院认为：首先，原、被告签订的借款合同系各方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定恪守履行。原告已按照借款约定向被告汇鸿同源公司支付借款，但被告汇鸿同源公司却未按约归还借款本息，故按照合同约定原告有权要求被告汇鸿同源公司归还借款本金400万元并支付借款期间内的利息5333元。其次，借款协议约定的逾期利息计算标准过高，但原告现主张按照月2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于原告主张的律师费。本院认为，借款协议中虽然约定担保范围包括但不限于催收费用，但并未约定借款人即被告汇鸿同源公司应承担原告为催收债权而支出的律师费，故原告要求被告支付律师费23万元的诉讼请求，本院不予支持。最后，被告简繁自愿为被告汇鸿同源公司的债务承担连带责任担保，故对被告汇鸿同源公司结欠的借款本金、借款利息以及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇鸿同源进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司借款本金人民币400万元、借款利息人民币5333元及逾期利息（计算方式：以人民币400万元为本金，自2014年2月15日起至本判决确定的给付之日止按每月2%的标准计算）；
二、被告简繁对上述债务向原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42955元，保全费人民币5000元，共计人民币47955元，由被告江苏汇鸿同源进出口有限公司、简繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 巫晓艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01691号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李春玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李春玲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1023号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人马文丽，女，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行马文丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18137号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以马文丽未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求马文丽履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人马文丽的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供马文丽可供执行的财产线索。本院认为，被执行人马文丽暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第18137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人马文丽具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1023号
申请执行人姜人革，男，1968年1月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人时顺，男，1984年9月11日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人姜人革与被执行人时顺人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院（2004）西民一初字第630号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款61779.47元。因被执行人现下落不明，该案暂缓立案执行。2014年6月25日申请执行人向本院申请恢复立案执行。经双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付清34000元，余款表示自愿予以放弃。2013年6月25日被执行人向本院交付案款5000元，2013年12月31日被执行人向本院交付案款15000元，2014年6月16日被执行人向本院交付案款14000元。经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年7月8日向申请执行人发还案款34000元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2004）西民一初字第630号民事调解书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月八日
书记员 刘忠杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3364号
罪犯路松，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○○八年七月三十一日作出(2007)临刑初字第481号刑事判决，以被告人路松犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元。被告人路松不服，提出上诉。本院于二○○八年十二月十六日作出(2008)淄刑二终字第43号刑事判决，以被告人路松犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年�并处罚金人民币十三万元。刑期自2006年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2012年9月29日、2014年1月22日分别被减有期徒刑一年、一年十个月和一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯路松认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯路松认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度和2015年度监区级罪犯改造积�分子。
上述事实，有罪犯路松认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯路松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯路松减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书记�杨柳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第552号
上诉人（原审原告）：袁翔。
被上诉人（原审被告）：胡骥。
上诉人袁翔因与被上诉人胡骥所有权确认纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）甬北民初字第267号民事裁定，于2013年6月13日向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
袁翔起诉称：袁翔与胡骥于2012年3月20日协议离婚，离婚时约定位于江北区人民路645弄270号1401室住房一套双方各半所有，故起诉要求确认该房屋50%的产权归其所有。
原审法院审理认为：涉案房屋因胡骥与他人的债务纠纷已被原审法院查封并处于执行拍卖状态，根据法律规定，袁翔对涉案房产的权属理应通过执行异议及执行异议之诉解决，袁翔就涉案房产提起确权诉讼不符合法律规定，原审法院依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定：驳回袁翔的起诉。
宣判后，袁翔不服，向本院提起上诉称：一、涉案房屋系夫妻共同财产，袁翔理应享有一半权益。本案是确权纠纷，一审法院不按当事人诉请办案，违反了不告不理原则，一审法院对袁翔的诉请应予实体处理。二、袁翔曾向原审法院提出执行异议，但执行局没有审查就予驳回。现在确权之诉也被驳回，执行异议期限也过了，导致袁翔无法维权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持袁翔的一审诉请。
胡骥在二审中未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为：即使涉案房屋确系夫妻共同财产，基于保护案外债权人合法权益的目的，在涉案房屋已被查封的情况下，不能通过确权之诉予以实体处理，原审法院对此裁判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
代理审判员 张 敏
代理审判员 刘振宇
二〇一三年七月十五日
代书 记员 沈 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第275号
申请执行人黄占魁。
被执行人张育林。
被执行人申建龙。
本院在执行黄占魁与张育林、申建龙买卖合同纠纷一案，被执行人张育林已履行完全部的给付义务，申请人领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民二终字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月四日
书记员 张 羽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15188号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告宁波，男，1974年7月27日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告宁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员武丕显、吴玲玲参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告宁波经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年6月2日，宁波向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。宁波承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。宁波开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告宁波偿还北京银行信用卡欠款本金4753.90元、利息1818.87元、滞纳金和费用2269.11元，上述金额合计8841.88元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告宁波承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、宁波身份证复印件。
被告宁波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宁波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年6月2日，宁波向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，宁波声明在申请书上所有的记载均属实；同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对宁波的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，宁波在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。宁波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。宁波超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；宁波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，宁波还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。宁波偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。宁波未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知宁波的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了宁波的申请，将卡号为×××的信用卡交付宁波使用。截至2014年2月18日，宁波尚欠北京银行本金4753.90元、利息1818.87元、滞纳金和费用2269.11元。
本院认为，北京银行与宁波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与宁波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宁波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宁波在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。宁波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款八千八百四十一元八角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告宁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄秋平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1919号
原告：张振清。
委托代理人：刘爱兵。
被告：xxx有限公司，住所地。
法定代表人：臧xx，系经理。
委托代理人：高武。
委托代理人：赵建海。
被告：马云祥。
被告：张成武。
原告张振清诉被告前郭良运农业发展有限公司（以下简称前郭良运公司）、马云祥、张成武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，2016年5月16日依法由审判员刘洪侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振清及其委托代理人刘爱兵，被告前郭良运农业发展有限公司的委托代理人高武、赵建海,被告马云祥、张成武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振清诉称：2014年春，我与前郭良运公司达成口头协议，约定承包水田50公顷，承包期14年，前三年不收取承包费。我按照50公顷土地育苗备耕。双方于2014年5月5日签订书面《水田承包合同书》，就2014年耕种水田事宜及损失问题约定“如因水利工程等问题无法种植水稻给乙方造成损失，甲方协调解决。”插秧期间，发现田间水利设施不合格，前郭良运公司没有按照书面约定履行自己的义务，拒绝解决水田供水问题，最后只有6.76公顷土地能够插秧，结果造成我直接经济损失593854.90元。我和前郭良运公司在确认2014年度全部损失后（有被告确认的证据为凭），由我于2015年度继续履行了一个生产周期。2015年11月17日，前郭良运公司的法定代表人更换，单方提出提前收取承包费标准。2016年3月26日，马云祥和张成武称前郭良运公司已经收回土地由他们耕种，并擅自将原告耕种面积的水田进行旋耕，强行阻止我履行合同。我认为，前郭良运公司在2014年度发包水田的田间水利设施不合格，难以保障供水，不能够达到50公顷的承包耕种面积，致使我按照50公顷所育秧苗绝大部分废弃在大棚里；我按照承包2014年的规划投入了大量人力、物力、财力，修整道路、维修加高渠道；按照50公顷耕种14年所建造的钢构大棚被闲置，按照50公顷水田购买的化肥、农药等生产资料，泡田期间抛洒的化肥全部养了荒草。前郭良运公司的法定代表人更换后，违背承诺，对我的经济损失置之不理，违背诚实信用原则；提前要求收取承包费，并指使马云祥和张成武强行阻止我经营耕种土地。前郭良运公司的行为是违约，马云祥和张成武的行为是侵权。现起诉，要求确认我与前郭良运公司于2014年5月5日签订的《水田承包合同书》有效，继续履行合同，裁�2016年春季先予执行耕种土地；判决马云祥和张成武停止侵害、排除妨碍；三被告共同承担本案诉讼费。
前郭良运公司辩称：1、双方于2014年5月5日签订的《水田承包合同书》是合法有效的。约定承包期限从2014年4月1日起至2014年10月31日止，合同期限届满，我们收回土地行为并无不当。2、合同中约定，我方重新发包或转让土地承包经营权，在同等条件下原告享有优先权，如果继续承包另行签署书面合同。合同期满后，我方与原告联系，准备洽谈2015年土地承包及收取承包费事宜，原告推辞不见，且在未缴纳2015年承包费的情况下，擅自将争议的土地转包他人耕种。我方向原告发出《关于土地承包事宜的函》，要求原告面商此事，并约定，若对方收到此函后置之不理或借故拖延或拒绝等，视为对方自愿放弃继续承包上述土地，届时我方将收回该土地，解除合同�此函送达对方时委托了前郭县公证处全程见证。送达后原告拒不履行，也不洽商续包事宜，我们才解除合同后收回土地自行耕种。3、原告称三年免交承包费，证人证言不真实，不能证明原告的主张。4、原告主张赔偿损失问题，原告没有证据证明实际发生的投入，不能确定是否产生损失及损失数额。本案为土地承包经营权纠纷，若有损失应另案主张。综上，争议的合同已经届满，因原告违约导致合同无法继续履行。所以，我们依法收回土地、解除合同，应当驳回原告的诉讼请求。
马云祥、张成武辩称：我俩是前郭良运公司员工，2016年春天原告要耕种土地，公司副经理赵建海让我俩去阻止原告耕种土地，我俩去阻止了。这是公司行为，与我们个人无关。
经审理查明：2014年5月5日，张振清承包前郭良运公司位于蒙古艾里乡二十一引南侧的水田50公倾，双方签订了《水田承包合同书》。合同约定，承包期限为2014年4月1日起至2014年10月31日止。承包期满后，前郭良运公司重新发包或转让土地承包经营权，在同等条件下张振清有优先权（如果继续承包另行签署书面合同），并可享受优惠政策。如果承包期满后，前郭良运公司不让张振清继续耕种该水田，前郭良运公司确认张振清2014年全部损失数额后，于2014年11月30日前赔偿张振清全部损失。张振清自行投资种植水稻，享有水稻收益权。如因水利工程等问题导致无法种植水稻给张振清造成损失，前郭良运公司协调解决。2014年前郭良运公司不收取土地承包费。合同签订后，2014年张振清在承包的土地上耕种了6.76公顷水稻。2015年，双方对土地承包事宜未达成协议。马云祥、张成武是前郭良运公司的员工，2016年春天，张振清欲耕种土地时，马云祥、张成武受公司的委派阻止张振清耕种土地。
认定上述事实的证据有：《水田承包合同书》、前郭良运农业发展有限公司承包费标准、关于土地承包事宜的函、关于应当继续履行合同意见的告知书等证据。证实张振清与前郭良运公司于2014年5月5日签订了承包合同，2015年，双方对土地承包事宜未达成协议。
不予采信的证据有：1、证人马云肖、王明福的证言，均证实是听到张振清与王老板说，诉争的土地头三年不收承包费，但不能确认“王老板”的体貌特征和真实身份。2、证人李国伟证言，证实自己在前郭县蒙古艾里乡门德村承包的草甸子，头四年不交承包费，与本案没有关系。
本院认为，张振清与前郭良运公司签订的合同，明确约定承包期限自2014年4月1日起至2014年10月31日止，且该合同已履行完毕。自2015年起，张振清与前郭良运公司没有继续签订合同。现张振�要求继续履行合同的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振清的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告张振清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年六月十五日
书记员 甘 露
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第714号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人颜友贵。
被执行人苏宝霞。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行颜友贵、苏宝霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以颜友贵、苏宝霞于2013年10月31日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第005号征收社会抚养费决定书，决定对颜友贵、苏宝霞征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年9月9日向颜友贵、苏宝霞依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第005号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）95号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人颜友贵、苏宝霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人颜友贵、苏宝霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗洁青
文书名称：原告万某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00045号
原告万某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
原告万某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告万某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某承担。
审判员 傅靖
二〇一四年一月八日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行审字第145号
申请人嘉兴港区环境保护局，住所地嘉兴出口加工区。
法定代表人谢永华，局长。
委托代理人陆晓艳，该局干部。
委托代理人程晓霞，该局干部。
被申请执行人浙江美福石油化工有限责任公司，住所地嘉兴市乍浦开发区雅山西路北侧东方。
法定代表人蓝锐杰。
申请人嘉兴港区环境保护局于2013年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月4日作出的嘉港环罚字（2012）20号行政处罚决定，决定对被申请执行人处予罚款166924.80元，并于2012年12月6日送达。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为，申请人未提供其具有作出行政处罚的职权依据，且申请人未在法定期限内提出申请。申请人向人民法院申请执行不符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人嘉兴港区环境保护局于2012年12月4日作出的嘉港环罚字（2012）20号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周丹妮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第658-665、667-669号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
1500号案被执行人李某，男，汉族。
1508号案被执行人练木旺，男，汉族。
1513号案被执行人梁某，女，汉族。
1505号案被执行人韦小硬，女，壮族。
1512号案被执行人文恩江，男，汉族。
1514号案被执行人聂某甲，男，汉族。
1501号案被执行人陈基祠，男，汉族。
1502号案被执行人贾某，男，汉族。
1504号案被执行人符某，男，汉族。
1506号案被执行人向帮胜，男，汉族。
1509号案被执行人黄某，男，汉族。
上述申请执行人诉被执行人担保追偿权纠纷十一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第1500号等民事判决书已发生法律效力，确定：上述被执行人应于本判决生效之日起十日内分别向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本息、客户服务费、担保服务费、保险费，并支付律师费及滞纳金；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费各50元（已由申请执行人预交），因适用简易程序审理，本院减半收取各案25元，由被执行人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第268号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化，广东省紫金县人。2014年4月18日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年5月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，被告人刘某某在河源市源城区源南镇明珠工业园区新丽宝厂压铸车间上班期间，乘该车间同事不注意，将车间堆放的锌合金中的15块放进一个桶里并藏到车间后门。次日凌晨2时许，被告人刘某某将锌合金通过厂的围墙缝隙传出围墙外。次日晚21时30分许，被告人刘某某将偷出来的15块锌合金卖给源南镇废品店的老板张某某，获利1200元。2014年4月11日、4月13日凌晨，被告人刘某某利用上述手段分别盗得6块、12块锌合金，然后卖给张某某，共获利1508元。经鉴定，被告人刘某某盗得的33块锌合金共计价值人民币4900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、王某某证言；被害人唐某某陈述；书证：采购订单及证明、招聘表及执照、尿液检测、抓获经过、吸毒人员管控信息、户籍资料；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人为吸食毒品而盗窃，依法可从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年11月17日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱素芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1660号
罪犯牛国清，男，1968年11月25日出生，汉族，河北省霸州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）廊刑初字第129号刑事判决，以牛国清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2019年6月11日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2009年7月5日减刑一年十一个月，2013年1月7日减刑一年六个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯牛国清在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励1个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯牛国清符合减刑条件。
经审理查明，罪犯牛国清在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月30日、2013年4月30日、2013年10月20日共获表扬奖励3个，2014年4月20日获考核记功1个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警ＸＸ春、尹洪方及罪犯证明人、陈金刚证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯牛国清在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牛国清减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王文秀
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初621号
原告：蔡健铭，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄倩敏，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：区燕红，该局工作人员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
本院在审理原告蔡健铭不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）社保基金行政处理一案中，原告蔡健铭于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告市社保基金局的起诉。
本院认为，原告蔡健铭申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡健铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡健铭负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙倩衡
张洁君
第1页共2页
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字28号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人姜某某。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年5月13日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月26日被大连市中山区人民检察院批准并于次日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人刘美晶，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年1月6日以中检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人姜某某犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2016年3月24日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、李柏莹出庭支持公诉。被告人姜某某及其指定辩护人刘美晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日21时许，被告人姜某某在其住处（位于大连市中山区虎滩路）打开燃气阀，用菜刀将燃气软管割断，意图自杀。因液化石油气泄露达到爆炸极限，遇杂电或外来火源引起爆燃，造成被害人林某某、刘某、肖某某身体损伤、附近居民财产受损。经鉴定爆燃造成的财产损失价值合计人�币9313元。同年5月13日姜某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人姜某某是限制刑事责任能力的人，应依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名提出异议。辩护称：被告人有自杀行为，没有报复社会的倾向，不是故意实施危害社会的行为，应对被告人的行为认定为过失。被告人的行为并没有直接导致爆炸的结果，被告人的行为与爆炸结果之间不存在因果关系。�告人为限制行为能力人，认知能力有限，且身体健康状况不好，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2015年5月12日21时许，被告人姜某某在其住处（位于大连市中山区虎滩路）打开燃气阀，用菜刀将燃气软管割断，意图自杀。因液化石油气泄露达到爆炸极限，遇杂电或外来火源引起爆燃，造成被害人林某某、刘某、肖某某身体损伤、附近居民财产受损。经鉴定，爆燃造成的财产损失价值合计人民币9313元。同年5月13日姜某某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、案件来源及到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、侦讯说明、书证证明材料、工作证、现场处置报告、说明、抄表卡、住院病历、证人曹某某、布某某、刘某、胡某某、柳某、姜某等人的证言、被害人林某、刘某等17人的陈述、被告人姜某某的供述、大连第七医院精神疾病司法鉴定所大七司精鉴所[2015]精鉴字第276号精神疾病司法鉴定意见书、大中价认刑[2015]65号价格鉴定结论书、现场勘查检查笔录等证据。
本院认为：被告人姜某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人提出的被告人姜某某不是故意实施危害社会的行为，应对其行为认定为过失以及被告人的行为与爆炸结果之间不存在因果关系的辩护意见。经查，被告人姜某某虽为限制刑事责任能力人，但燃气可能会引发爆炸作为基本的常识，其主观上是明知的。被告人姜某某意图自杀，故意泄露燃气，进而引发爆炸，其行为与爆炸结果的发生存在因果关系，故对以上辩护意见不予采纳。被告人姜某某到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人姜某某是限制刑事责任能力的人，依法减轻处罚。辩护人提出的辩护观点合理部分，予以采纳。
综上，为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
�判长陈向真
审 判 员 梁永国
人民陪审员 张 健
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜银玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第624号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地：遂昌县。
诉讼代表人：刘文亮，系该行行长。
被执行人：遂昌正弘炭业有限公司，住所地：遂昌县。
法定代表人：项行，系该××负责人。
被执行人：项智敏。
被执行人：项智峰。
被执行人：叶君美。
被执行人：徐劲草。
申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行与被执行人遂昌正弘炭业有限公司、项智敏、项智峰、叶君美、徐劲草金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）丽遂商初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行于2015年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌正弘炭业有限公司、项智敏、项智峰、叶君美、徐劲草需归还借款8049946元及利息。被执行人遂昌正弘炭业有限公司所有的厂房已被本院以422万元成功拍卖，被执行人项智敏、项智峰、叶君美房产及收入已被另案查封现阶段难以处置，另查被执行人徐劲草银行存款、房产均无可供执行财产。经申请人同意（2015）丽遂执民字第624号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第624号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁林跃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1273号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴灵梅。
原告农业银行仙居县支行与被告吴灵梅为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴灵梅偿还原告信用卡至2015年9月7日的透支本息合计人民币4348.72元（其中透支本金3453.48元、利息695.9元、滞纳金199.34元），以及自2015年9月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年4月29日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴灵梅偿还原告信用卡至2015年12月24日的透支本息合计人民币4348.72元（其中透支本金3453.48元、利息695.9元、滞纳金199.34元）。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××52的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2015年12月24日共欠透支本息及其它款项合计人民币4348.72元（其中透支本金3453.48元、利息695.9元、滞纳金199.34元）。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灵梅于本判决生效之日起十天内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金3453.48元，并支付利息、滞纳金895.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告吴灵梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初133号
原告：谭雪贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3423。
委托代理人：康玉军，系广东千度律师事务所律师。
委托代理人：陈彩敏。
被告：佛山市慧丰投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王涛。
委托代理人：苏丽慧，女，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区，系公司员工。
被告：佛山市盈居福房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄伟龙。
本院受理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭雪贞撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取601.63元（原告已预交），由原告谭雪贞负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓莹莹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1188号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托�理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告王传福，男，生于1976年10月6日，汉族，住济南市平阴区环秀小区**号楼*单元***室。。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王传福信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告王传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年4月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187188280053940。截至2014年7月5日累计欠款本息共计50548.44元。原告自2014年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50548.44元（截至2014年7月5日，欠款本金41939.61元，利息1217.99元，费用7390.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2008年4月8日，经被告王传福申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为5187188280053940的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行7天连锁酒店联名信用卡领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行7天连锁酒店联名信用卡领用合约》载明，第一条申请……3、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。6、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第二条使用和收费2、乙方以及附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单�全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，需承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费……第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方以及附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码，如乙方遗忘预借现金密码，可通过甲方客户服务热线、信用卡网站免费办理重置密码手续……所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2008年4月25日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2014年7月5日，被告尚欠此张信用卡透支款本金41939.61元，利息1217.99元，费用7390.84元，合计50548.44元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，�据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行7天连锁酒店联名信用卡领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应�担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2014年7月5日，尚欠信用卡透支款本金41939.61元，利息1217.99元，费用7390.84元，合计50548.44元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王传福于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年7月5日的信用卡透支款本金41939.61元。
二、限被告王传福于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心�至2014年7月5日的信用卡欠款利息1217.99元。
三、限被告王传福于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年7月5日的信用卡费用7390.84元。
四、限被告王传福于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自至2014年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行7天连锁酒店联名信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬 艳 花
人民陪审员 �李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 娣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第351号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人余某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日8时许，被告人余某某至本市轨道交通一号线人民广场站站厅通道口处，趁被害人刘某不备，窃得刘随身挎包内的红色卡包一只（经鉴定，价值人民币21元），内有公交卡一张（内有余额167.9元）、型秀村VIP卡一张（内有余额122元），后被人赃俱获。到案后，被告人余某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某在庭审中不持异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人赵某、张某某的证言笔录，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，上海地铁第三运营有限公司和上海型秀村美容美发有限公司出具的证明材料，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》以及被告人余某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年三月十日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4655号
上诉人（原审被告）：代奎，男，1983年6月9日生，汉族，个体工商户，住睢宁县，现住睢宁县。
上诉人（原审被告）：代言龙，男，1956年10月21日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘泳佳，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋怀梅，女，1973年3月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县法律援助中心法律工作者。
上诉人代奎、代言龙因与被上诉人蒋怀梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代奎、代言龙的共同委托诉讼代理人刘泳佳，被上诉人蒋怀梅的委托诉讼代理人卢佰野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代奎、代言龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋怀梅诉请。事实与理由：1、事故发生后，出于救人目的，我们及时将蒋怀梅送至医院，承担全部医疗费、承诺赔偿经济损失，但不能以此作为我们承担全责的依据，蒋怀梅疏于观察，自身存在一定过错，我们不应负全责。2、根据中华人民共和国公共安全行业标准规定，腕骨骨折误工为90-180日、护理30-60日、营养20-30日，一审判决的误工、护理、营养期限超过了上述标准不合理。
蒋怀梅辩称：因代奎驾驶叉车精力不集中，叉车碰到正在装卸碎板皮的我，致使我从装卸车摔下，造成双手腕骨骨折，构成两个九级伤残。一审判决正确，应予维持。
蒋怀梅向一审法院起诉请求：判令代奎、代言龙赔偿各项损失203000.6元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：蒋怀梅在代言龙经营的板材厂负责装卸工作。2015年11月29日下午5、6点钟，代奎不慎碰到蒋怀梅致其从装卸车上摔落受伤。后代奎、代言龙将蒋怀梅送往睢宁县中医院住院治疗，经诊断为双侧COLLES骨折，分两次住院治疗共计46天，代奎、代言龙已将蒋怀梅全部住院医疗费用支付。2015年12月1日、21日，代奎分别向蒋怀梅出具承诺书，表示因自己过错造成蒋怀梅受伤，愿承担蒋怀梅全部经济损失。代言龙自愿在12月21日承诺书的担保人处签字，未约定保证方式、期限及范围。
2016年12月23日，连云港正达司法鉴定中心作出连正达司鉴中心[2016]临鉴字第0538号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人蒋怀梅受伤致双腕COLLES骨折，目前遗留双腕关节功能障碍，分别构成人体损伤九级伤残、九级伤残，被鉴定人蒋怀梅休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起120日”。蒋怀梅支付鉴定费1300元。
蒋怀梅于2006年10月12日生育一女卢佳洁。一审中，蒋怀梅主张其丈夫卢健在上海和凝人力资源有限公司从事保安工作，月收入5970元，自受伤后卢健请假护理，上海和凝人力资源有限公司扣发护理期间工资。对此，代奎、代言龙不认可。因蒋怀梅未举证护理人员工资扣发的证明材料，故按一般护工人员工资收入计算。
一审法院认为，事故发生后，代奎向蒋怀梅出具承诺书，愿承担蒋怀梅因此次事故造成的各项经济损失，是本人意思的真实表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法予以准许。代言龙自愿为上述债务承担保证责任，亦符合法律规定，依法予以准许。二被告虽主张蒋怀梅存在过错，但未提供任何证据证实，不予采信。就蒋怀梅的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、误工费：原告主张31025元（85元/天365天），原告按农村居民纯收入，按365天误工期限主张，予以支持。二、护理费：原告主张23880元(5970元/月÷30天120天)，因其所举证据不足以证明，故按一般护工人员工资收标准进行计算，其护理费用9600元（80元/天120天）；三、营养费：原告主张4080元（34元/天120天），标准适当，期限合理，予以确认；四、住院伙食补助费：原告主张2350元（50元/天46天），提供了病案材料证明，予以确认；五、残疾赔偿金：原告主张78033.6元（16257元/年×20年×24%）,提供了司法鉴定意见书及鉴定费发票，计算方式不当，应为71530.8元（16257元/年×20年×22%）；六、精神抚慰金：原告主张10000元，标准过高，但原告因本次事故造成残疾，必定对其精神造成损害，酌定支持6000元；七、被抚养人生活费:原告主张51532元，提供了户口本作为证据，因原告伤残仅造成部分劳动能力丧失，认定其被抚养人生活费应当为11337.04元（12883元/年×8年×22%÷2人）。七、交通费：原告主张800元，证据不足，但原告因伤住院，必然造成交通费损失，酌定300元。七、鉴定费：原告主张1300元，提供了鉴定费发票证明，予以确认。综上，蒋怀梅因此次事故造成各项经济损失为137522.84元。遂判决：一、代奎于判决生效后十日内支付蒋怀梅因此次事故受到各项经济损失137522.84元；二、代言龙对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于蒋怀梅应否分担事故责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，代奎、代言龙上诉主张蒋怀梅对事故的发生存在过错，应分担部分责任，根据上述司法解释的规定，代奎、代言龙应就其主张承担举证责任，但一、二审中，代奎、代言龙均未举证证明蒋怀梅对事故发生存在过错的具体情形。同时，在代奎出具的多份承诺书中，均自认事故的发生是其开车时注意力不集中、没有注意造成（一审卷17-18页），故代奎、代言龙主张蒋怀梅应分担事故责任的上诉观点缺乏证据支持，也与代奎自述的事故发生过程相悖，本院不予支持。
关于蒋怀梅误工、护理、营养期限如何确定的问题。一审中，连云港正达司法鉴定中心鉴定结论认为，蒋怀梅休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起120日。该鉴定意见系专业机构作出，在一审庭审质证时，代奎、代言龙对此并无异议（一审卷84页），应作为本案证据使用。代奎、代言龙主张以中华人民共和国公共安全行业标准规定确定蒋怀梅误工、护理、营养期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，代奎、代言龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人代奎、代言龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年八月十日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 陈楠征
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第402号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：张涛，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行分理处副行长。
被告：崔荣华，女，汉族。
被告：扈乐军，男，汉族。
被告：崔向峰，男，汉族。
被告：荆延岭，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告崔荣华、扈乐军、崔向峰、荆延岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛，被告荆延岭到庭参加诉讼，被告崔荣华、扈乐军、崔向峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月30日，被告崔荣华向原告借款148980元，期限为自2013年6月30日至2014年6月28日，月利率为11.5‰，保证人为扈乐军、崔向峰、荆延岭、杨先付。合同订立后，被告崔荣华从原告处借款148980元。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金148900元，并支付合同期内利息20719.44元、截至2014年11月17日的逾期利息13120.43元及至判决履行完毕之日的利息（按月利率16.1‰）执行，并承担全部追偿费用。庭审期间，原告撤回了对杨先付的起诉。
被告荆延岭辩称，原告所述属实。
被告崔荣华、扈乐军、崔向峰未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告与被告崔荣华签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告崔荣华向原告借款148980元；借款期限自2013年6月30日至2014年6月28日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，杨先付、被告扈乐军、崔向峰、荆延岭与原告签订了《保证合同》两份，主要内容为：杨先付、被告扈乐军、崔向峰、荆延岭自愿为被告崔荣华上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告崔荣华支付借款148980元，并由被告崔荣华在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明合同期内利率为月利率11.5‰，根据借款合同约定，逾期利率为月利率16.1‰。借款到期后，被告崔荣华至今未付借款本金148900元、合同期内利息20719.44元及逾期利息，被告扈乐军、崔向峰、荆延岭也没有履行保证责任。
本院认为，被告崔荣华与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告崔荣华未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告崔荣华返还借款本金148980元，支付合同期内利息20719.44元及截至2014年11月17日的逾期利息13120.43元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的至判决履行完毕之日的利息，利率按月利率16.1‰执行，因该请求具有不确定性，故应判决被告崔荣华支付至判决确定的付款之日止的利息。
被告扈乐军、崔向峰、荆延岭作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带保证责任。被告扈乐军、崔向峰、荆延岭承担连带保证责任后，有权向被告崔荣华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔荣华于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金148980元，并支付合同期内利息20719.44元、截止2014年11月17日的逾期利息13120.43元及自2014年11月18日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.1‰计算）。
二、被告扈乐军、崔向峰、荆延岭对上述款项承担连带责任。
三、被告扈乐军、崔向峰、荆延岭承担保证责任后，有权向被告崔荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，减半收取1978元，由被告崔荣华、扈乐军、崔向峰、荆延岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王福龙
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行。
负责人：张叶潮。
委托代理人：李进平。
被告：黄瑞淦。
被告：朱秀英。
被告：黄荣伟。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄瑞淦、朱秀英共同偿还原告借款本金100万元及利息（其中本金50万元，截止至2015年6月8日期内利息及复利合计11184.2元，逾期利息从2015年6月9日起按年利率7.38%上浮50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止；其中本金50万元，截止至2015年6月10日期内利息及复利合计11386.39元，逾期利息从2015年6月11日起按年利率7.38%上浮50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令原告对被告黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟3人共有的位于文成县大峃镇建设路92号401室（房产证号为温房权证文成县字第××、10××17、1001718，建筑面积203.21平方米，加上第一层车棚14.07平方米）的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄瑞淦与被告朱秀英系夫妻关系。2011年10月24日，被告黄瑞淦向原告申请借款，其妻子朱秀英在个人信贷业务申请表上声明对黄瑞淦的债务承担共同连带还款责任。2011年10月25日，被告黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟与原告签订编号为33020620110048714的最高额担保个人借款合同。合同约定自2011年10月25日至2016年10月24日，被告黄瑞淦可以在人民币120万元借款本金额度内向原告申请借款。还款方式为按月结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同中借款的担保方式为最高额抵押，抵押物为被告黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟按份共有的坐落于文成县大峃镇建设路92号401室的房产［房产证号：温房权证文成县字第××号、10××17号、1001718号；土地使用证号：wcx国用（2003）字第1-6861号］，担保的最高债务余额为人民币220万元，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年10月26日，原告与三被告共同办理抵押登记，他项权证号为温房他证文成县字第2091**号。
2014年6月9日，被告黄瑞淦向原告申请用款，并向原告出具借款凭证一份。借款凭证上载明借款金额为50万元，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月8日止，借款年利率为7.38%，逾期年利率为11.07%，还款方式为一次性还本按约还息。同日原告依约向被告黄瑞淦指定的账户发放贷款50万元。借款后，被告黄瑞淦偿还利息至2015年2月20日。
2014年6月11日，被告黄瑞淦向原告申请用款，并向原告出具借款凭证一份。借款凭证上载明借款金额为50万元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，借款年利率为7.38%，逾期利率为11.07%，还款方式为一次性还本按约还息。同日原告依约向被告黄瑞淦指定的账户发放贷款50万元。借款后，被告黄瑞淦偿还利息至2015年2月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞淦、朱秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币100万元及利息（其中50万元本金，期内利息从2015年2月21日起按年利率7.38%计算至2015年6月8日，复利按合同约定计算，逾期利息从2015年6月9日起按年利率11.07%计算至本金还清之日止；其中50万元本金，期内利息从2015年2月21日起按年利率7.38%计算至2015年6月10日，复利按合同约定计算，逾期利息从2015年6月11日起按年利率11.07%计算至本金还清之日止）。
二、如被告黄瑞淦、朱秀英未履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行有权以拍卖、变卖登记在被告黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟名下的坐落于文成县大峃镇建设路92号401室房产（房屋所有权证号：温房权证文成县字第××号、10××17号、1001718号；土地使用证号：wcx国用（2003）字第1-6861号）所得的价款享有优先受偿权，以最高额220万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14018元，由被告黄瑞淦、朱秀英、黄荣伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 李亦昊
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2367号
原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿。
负责人邓成柱，该矿矿长。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告王金元，男，1981年1月20日出生，汉族。
原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿与被告王金元买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员李ＸＸ担任审判长，人民陪审员关贤华、张才友组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，代理书记员李璐担任记录。原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿的负责人邓成柱及其委托代理人张展柱到庭参加诉讼，被告王金元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿诉称：2009年2月18日，原、被告经核对，被告王金元累计欠原告煤炭款73220元，被告王金元向原告出具了欠条，此后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告煤炭款73220元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王金元未应诉答辩。
原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供欠条一张，拟证明被告王金元拖欠货款的事实。
经审查，原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿提供的欠条系原件，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：被告王金元曾在原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿购买煤炭，2009年2月18日，原、被告经结算，被告王金元尚欠原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿煤炭款73220元，被告王金元出具欠条。之后，经原告催收，被告未支付该欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王金元向原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告王金元作为买受人负有支付货款的义务，原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿作为出卖人有要求被告王金元支付货款的权利，故对原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿要求被告王金元支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金元于本判决书生效之日起10日内支付原告武冈市文坪镇刘家冲煤矿货款73220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告王金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第641号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：梁进义。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告梁进义借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所在安徽省淮南市国庆中路162号。
负责人王学军，总经理。
被上诉人（原审原告）赵洪阳。
被上诉人（原审被告）扬州康优益商贸有限公司，住所在江苏省宝应县城西工业集中区（二桥西首）。
被上诉人（原审被告）高长贵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因与被上诉人赵洪阳、扬州康优益商贸有限公司、高长贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第0670号民事判决，向本院提出上诉。2015年9月18日，原审法院作出《催缴上诉费通知书》并邮寄送达中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，通知该公司收到《催缴上诉费通知书》之日起七日内向本院预交上诉案件受理费2846元，逾期未交纳，本案将按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13567号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，重庆天泽人润教育培训有限公司法律顾问，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码07727492-3。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负责人。
原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告况力彬到庭参加诉讼；被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2015年11月7日，原告在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店处以55.90元的价格购买了广州温雅日用化妆品有限公司生产的“温雅染发焗油”1盒。该产品外包装上标注“绿色、温和”、“亚裔发质专用、温和染发新科技、连续13年染发品全国销售领先”、“有效遮盖白发，蕴含多效植物护染发精华”、“蕴含人参、首乌、银杏叶精华等多种天然植物草本精华及胶原蛋白、丝蛋白等营养成分，温和健康”。原告认为上述标识是虚假宣传，误导和欺诈消费者。被告作为该产品的销售者，未尽严格审查义务，销售了标注内容虚假的产品，误导原告作出不真实的意思表示，已构成欺诈，现要求被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还货款55.90元并赔偿500元。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未作答辩。
经审理查明，2015年11月7日，原告况力彬在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店处购买了广州温雅日用化妆品有限公司生产的“温雅染发焗油”一盒，价格为55.90元。该产品外包装上标注“绿色、温和”、“亚裔发质专用、温和染发新科技、连续13年染发品全国销售领先”、“有效遮盖白发，蕴含多效植物护染发精华”、“蕴含人参、首乌、银杏叶精华等多种天然植物草本精华及胶原蛋白、丝蛋白等营养成分，温和健康”等用语。
现原告况力彬诉至本院，要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及原告况力彬提供的收银小票、产品实物及产品外包装照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告况力彬在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。涉案产品在外包装上标注有“亚裔发质专用、温和染发新科技、连续13年染发品全国销售领先”、“蕴含人参、首乌、银杏叶精华等多种天然植物草本精华及胶原蛋白、丝蛋白等营养成分，温和健康”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。被告作为涉案产品的销售者，应当向消费者提供产品的质量、性能、用途、有效期限等真实、全面的信息，但本案中被告未验明其销售的涉案产品标注内容是否真实，未尽严格审查义务，销售了标注内容虚假�涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈，故原告要求退还货款及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还原告况力彬货款55.90元，并赔偿原告况力彬500元。此款限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法�效力后立即付清。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即迳付原告况力彬。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 昕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1485号
罪犯韩少华，男，于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月26日作出（2012）聊东刑初字第83号刑事判决，以被告人韩少华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。被告人韩少华不服，提出上诉。本院于2012年5月4日作出（2012）聊刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年9月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1236号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩少华减去有期徒刑九个月，刑期至2017年12月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第303号
原告：傅琳珈（曾用名付琳珈），女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告傅琳珈与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅琳珈到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年至2013年在被告处工作。被告拖欠原告工资计2902元，有被告出具的欠条为证。原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款2902元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告于2012年到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2013年10月份，以后未到公司上班。被告分别于2013年1月23日向原告出具欠条，证明：被告拖欠原告2012年9-11月工资2902元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资2902元。2013年9月2日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）251号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款2902元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）251号决定书、被告出具给原告的工资欠条（2013年1月23日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提交的盖有被告印章的工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资2902元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告傅琳珈工资款人民币2902元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晓菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17992号
原告陈某，男，汉族，1981年7月出生，住重庆市巴南区。
原告李某某，女，汉族，1984年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，男，汉族，1948年10月出生，住重庆市九龙坡区。
第三人李某某，男，汉族，1958年1月出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人周某某，女，汉族，1958年5月出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某、李某某诉被告王某某、第三人李某某、周某某合同纠纷一案中，本院通知原告陈某、李某某限期交纳诉讼费，原告陈某、李某某在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈某、李某某自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年十一月四日
书记员 乔 燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1701号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告闫某，男，汉族，农民。
被告北银消费有限公司。
本院在审理原告张某某与被告闫某、北银消费有限公司合同纠纷一案中，原告张某某于2016年12月14日向本院申请撤回对被告闫某、北银消费有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告闫某、北银消费有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告张某某负担。
审判员 付 义
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐卫巍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第253号
申请人纪爱翠，农民。
被执行人李军，农民。
申请执行人纪爱翠与被执行人李军保证合同纠纷一案，邹平县人民法院于2015年9月10日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第298号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款30000元，已执行0元，尚欠30000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第298�民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00103号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邢勤厚。
被执行人：李伟。
被执行人：曹爱琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00219号民事判决书确定的义务，向被执行人邢勤厚、李伟、曹爱琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢勤厚、李伟、曹爱琴银行存款71790元；或扣留、提取被执行人邢勤厚、李伟、曹爱琴尚未支取的收入71790元；或查封、扣押被执行人邢勤厚、李伟、曹爱琴所有的价值71790元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年一月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第4号
申请执行人佛山市南海区黄岐锦业化工贸易有限公司。
法定代表人黎锦泉。
委托代理人伦兆煊，广东创誉律师事务所律师。
被执行人谢乐平，男，1962年5月14日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江中法民二终字第50号民事调解书及（2012）江开法民二初字第24号民事判决书，根据该调解书被执行人谢乐平应向佛山市南海区黄岐锦业化工贸易有限公司支付40000元了结案件纠纷，若逾期支付上述款项，则按（2012）江开法民二初字第24号民事判决书判项履行，即被执行人谢乐平应支付货款164030元及利息给佛山市南海区黄岐锦业化工贸易有限公司。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，现被执行人与申请人达成和解协议以20000元了结本案并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢乐平名下，座落于开平市三埠区祥龙中路9号201、202房（粤房地证字第C72418**号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 华
陪审员 冯锡亮
陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十四日
书记员 何迎厚
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4425号
申请人卢明，居民。
被执行人闫炎，居民。
被执行人王聿超，居民。
卢明与闫炎、王聿超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3559号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，�申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4425号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第534号
原告时某某，女，略。
委托代理人，南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告郭某某，男，略。
原告时某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁经常对原告言语威胁，导致双方无法共同生活。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了小孩健康成长不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2004年9月9日登记结婚。2005年8月20日生一男孩，取名郭某甲，现随被告共同生活。婚后夫妻感情尚可，后双方因性格不合在家庭生活中产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在家庭生活中产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告时某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年七月三十日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。