陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00071号
上诉人（原审被告）保险公司。
被上诉人（原审原告）边谋谋，
原审被告樊某某
上诉人保险公司因与被上诉人边谋谋、原审被告樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年6月30日14时许，樊某某驾驶KJS896号海马牌轿车，由靖边县红墩界镇驶往靖边县城途中，行至靖边县张巴路22KM＋200M处路段逆向行驶的过程中，与由西向东进入道路的边谋谋无证驾驶的无号牌大阳两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，边谋谋受伤的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交警大队于2014年7月］0日作出靖公交字（2014）第287号《道路交通事故认定书》，认定“当事人樊某某负此次事故的主要责任，边谋谋负此次事故的次要责任”。边谋谋于事故发生当日被送往靖边县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨上段粉碎性骨折，2、头面部皮肤擦伤。于2014年8月2日出院，住院治疗33天，期间共支出治疗费66336.2元，支出拐杖、轮椅、直床费用1890元计入医疗费一并计算，故确定边谋谋共花费医疗费68226.2元。陕西高科法医司法鉴定所于2014年8月20日作出陕榆高科（2014）临鉴字第J411号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人边谋谋交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，手术内固定治疗后影响该肢功能属九级伤残。取内固定物后续治疗费约为壹万伍仟元人民币。护理期限约90天”。边谋谋支出鉴定费2900元。另查明：1、边谋谋户籍所在地为靖边县海则滩乡大石砭村边家峁组，于2005年9月起与父亲边培山一起在靖边县张家畔镇林荫路中段租房居住，边谋谋本人受聘于靖边县乾盛实业有限公司工作。2、边谋谋父亲边培山生于1930年1月26日，生育子女三人，边谋谋系其长子。3、樊某某驾驶的陕KJS8**号海马牌轿车在英大财保榆林公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），樊某某已向边谋谋方支付医疗费45000元。
原审判决认为，被告樊某某驾驶的机动车与原告达治瑞驾驶的摩托车发生碰撞，原告边谋谋受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告樊某某负此次事故的主要责任。据此，原告边谋谋请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告边谋谋请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为68226.2元，后续治疗费15000元，鉴定费为2900元；护理期限90天，计算护理费10890元，误工费计算至定残前一日共50天，每天以121元计算，共计算误工费6050元、住院伙食补助费、营养费分别以每天30元、20元的标准按实际住院天数33天计算，伙食补助费为990元、营养费为660元。关于残疾赔偿金的计算，经查，原告边谋谋的户籍所在地为农村，但原告边谋谋在事故发生时已在靖边县张家畔镇连续居住满一年，且其收入来源也为城镇，故原告边谋谋主张以城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，即原告边谋谋请求的相关赔偿应分别以陕西省2013年度城镇居民人均可支配收入为标准，因原告现年63岁，故原告边谋谋的残疾赔偿金为77717元。原告边谋谋父亲边培山现年84岁，且随原告边谋谋在城镇生活，故计算被扶养人生活费5560元。原告边谋谋请求赔偿精神抚慰金，综合其本人的伤残等级程度等因素，酌情确定精神抚慰金5000元。据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告樊某某驾驶的机动车在被告英大财险榆林公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故对于原告边谋谋的各项赔偿请求，应当首先由被告英大保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内按照责任比例（70%）赔偿，因原告的各项赔偿数额未超交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，对被告樊某某请求返还垫付医疗费45000元的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，1、由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告边谋谋医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计110000元。2、由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告边谋谋医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计51095元（其中包括返还被告樊某某垫付医疗费45000元）。3、驳回原告边谋谋的其他诉讼请求。以上一、二给付义务限判决生效后十日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费1000元，由被告樊某某负担。
上诉人保险公司不服上述民事判决，提起上诉称，一、原审法院对于医疗费、误工费、护理费、伤残鉴定标准的认定与事实不符，于法无据。1、医疗费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。2、误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费即按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同相近行业上一年度职工工资计算。被上诉人边谋谋，生于1951年6月6日，现年63岁，一审法院却按照日工资121元计算了50天，根本没有相应的依据。3、护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据陕西省统计局公布的2013年居民服务和其他服务业的年收入为20881元，日收入应为57.21元。被上诉人未提供相关护理人员的证明，原审法院片面认定该项损失10890元与实际情况无法核实，故请求二审法院予以改判。4、伤残赔偿金应以农村标准计算。在被上诉人未提供租房合同、工资收入证明及收入明细的情况下，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，明显与事实不符，且违反法律规定，故请求二审法院予以纠正。二、鉴定是被上诉人自行委托，未通知上诉人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，对于因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。诉讼费用和鉴定费属于因此次交通事故产生的其他费用，上诉人不应承担。请求，1、依法对陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第02537号民事判决书第一项判决予以改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人边谋谋的主要答辩理由为，原审判决认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，应当依法予以维持。
原审被告樊某某的主要答辩理由为，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是，原审判决认定被上诉人边谋谋因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金数额是否正确以及诉讼费、鉴定费由上诉人承担是否正确的问题。本案中，上诉人驾驶陕KJS8**号车辆与边谋谋驾驶的摩托车碰撞，发生交通事故，致边谋谋受伤以及陕KJS8**号车辆在上诉人处投保的事实并无争议。被上诉人边谋谋因事故受伤后被送往靖边县医院住院治疗33天。原审判决依据该医院出具的医疗费票据、处方单及被上诉人购买残疾辅助器具的票据，结合被上诉人住院治疗情况认定被上诉人医疗费数额，并无不当。上诉人所持原审判决认定被上诉人医疗费错误的上诉理由无事实依据，不能成立。2014年8月20日，陕西高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2014）临鉴字第J411号司法鉴定意见书，上诉人对该鉴定意见并未提出异议，故该鉴定意见书应当作为认定本案事实的有效证据采信。被上诉人因本次事故受伤住院，并导致身体残疾，其请求支付误工费、护理费、残疾赔偿金的请求，依法应予支持。根据被上诉人在原审中提供的靖边县张家畔镇南关社区居民委员会出具的证明以及租房证明，结合靖边县乾盛实业有限公司出具的证明及工资表可以证明，被上诉人在事故发生前已在城镇居住满一年以上，并在城镇有固定收入。上诉人对工资表提出异议，但根据靖边县乾盛实业有限公司出具的证明中载明的边谋谋的身份证信息可知，该公司雇员边谋谋与本案被上诉人系同一人。据此，原审判决根据陕西省在岗职工平均工资计算被上诉人的误工费、护理费以及按照城镇居民计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人所持原审判决认定被上诉人边谋谋误工费、护理费、残疾赔偿金错误的上诉理由无证据支持，不能成立。诉讼费及鉴定费是受害人为确定本次损失具体数额以及为维护自身合法权益支出的必要合理费用，原审判决由赔偿主体及败诉方承担，并无不当。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩依娇