广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1255号
原告丁X昌，男，1954年9月1日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵城镇××路××号。系灵山县兰峰塑料包装厂的业主。
被告钟X汉，男，1964年10月20日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县××××号，现住灵山县××厂职工宿舍。
被告黄X西，女，出生日期不详，钦州市人，住钦州市××大道××村物资局宿舍。
原告丁X昌与被告钟X汉、黄X西买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓昆明独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。书记员何耀鹏担任记录。原告丁X昌及被告钟X汉到庭参加诉讼，被告黄X西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁X昌诉称，被告钟X汉、黄X西出资合伙经营灵山县农宝复混肥厂。从2010年起，原告向被告供应塑料编织袋。期间双方生意正常往来，依约供货和结算货款。2012年5月，被告电脑打印《丁X昌编织袋应付帐款明细表》，载明到2012年4月被告尚欠原告货款17127.70元。此后同年5月19日被告钟X汉签收原告供应的塑料编织袋5000套，货款6750元。同月26日被告合伙经营的灵山县农宝复混肥厂支付原告货款10000元，尚欠原告货款13877.70元。2013年3月，被告租赁的场地期满停止经营，被告拖欠原告货款13877.70元，经原告催收无果。请求：判决两被告支付拖欠原告编织袋款13877.70元，相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告钟X汉、黄X西共同负担。
原告丁X昌对其陈述事实向本院提交了如下证据：
《票据》14张（其中《灵山县兰峰塑料包装厂出货验收单》11张、《收据》1张、《现金支出单据》1张、《丁X昌编织袋应付帐款明细表》1张），证明票据上记载着的货款。
被告钟X汉辩称，买卖合同是存在的事实，但是根据我厂财务的计算，欠款存在着争议，根据各种证据，即是欠款没有原告主张的13877.70元那么多，应该是5593.4元。除此之外，因为我们还有退货数量价值500多元，应该要扣除。另外，黄X西是我厂的会计，原告起诉黄X西不符合法律规定，原告主张黄X西拖欠的货款应该由我厂来承担相应的责任。
被告钟X汉为其辩解向本院提交了如下证据：
1、2009年9月27日至2012年5月20日《购货凭证单据（出货验收单及进货验收单）》1份37页，证明购原告货的总金额是169329.4元；
2、2009年9月27日至2012年5月26日《货款支付凭证单据》1份，证明支付货款总金额是163736元；
3、《丁X昌应付款记录表》1份，证明购货与支付货款明细金额总计数额。
被告黄X西不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄X西经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告丁X昌、被告钟X汉提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证、质证，被告钟X汉对原告所举全部证据的质证意见为：认可这些原始票据，但是这些票据并不能支持原告的主张金额。原告对被告钟X汉所举证据的质证意见为：对证据1有异议，与本案无关；证据2、3不真实。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告提供的由复混肥厂财会出具给原告的《丁X昌编织袋应付帐款明细表》，被告钟X汉虽有异议，但没有相反证据予以推翻；同时，《丁X昌编织袋应付帐款明细表》与原告提供的其他证据即《灵山县兰峰塑料包装厂出货验收单》11张、《收据》1张、《现金支出单据》1张）和被告钟X汉提供的支付货款的凭证相吻合，综上，原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。被告钟X汉提供的证据1中的2010年12月15日起至2012年5月20日的《购货凭证单据（出货验收单及进货验收单）》与原告提供的证据相对应，本院予以采信；证据2，本院对2010年12月15日至2012年5月26日被告钟X汉支付货款9笔共90000元给原告的事实予以采信；证据3，原告有异议，且没有双方签名确认，本院不予采信；被告钟X汉提供的其余证据与本院无关联性，本院不作认定。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告是灵山县兰峰塑料包装厂（以下简称“包装厂”）的业主，灵山县农宝复混肥厂（以下简称“复混肥厂”）属个人独资企业，被告钟X汉是复混肥厂的投资人。被告黄X西是复混肥厂的会计。从2009年起，原告向复混肥厂供应塑料编织袋。经原告与复混肥厂结算，至2012年4月份止，复混肥厂尚欠原告货款17127.70元，由复混肥厂财会出具给原告一份《丁X昌编织袋应付帐款明细表》。2012年5月19日复混肥厂又向原告购买了6750元的塑料编织袋，货款未付。2012年5月26日复混肥厂支付了货款10000元给原告。2013年6月7日，原告诉至本院，请求：判决两被告支付拖欠原告编织袋款13877.70元，相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告钟X汉、黄X西共同负担。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告提供的由复混肥厂财会出具给原告的《丁X昌编织袋应付帐款明细表》，被告钟X汉虽有异议，但没有相反证据予以推翻，而且该证据明细记录与原、被告提供的单据相吻合，真实记录了原、被告买卖行为过程，对《丁X昌编织袋应付帐款明细表》本院予以认定。《丁X昌编织袋应付帐款明细表》结算日期是至2012年4月份，经结算复混肥厂尚欠原告货款17127.70元，原告提供的11张《灵山县兰峰塑料包装厂出货验收单》中，有10张在明细表中有记录，另外1张2012年5月19日货款6750元的单据，是交易于结算日期后，所以，可以认定复混肥厂至2013年5月19日尚欠原告货款23877.70元（17127.70元＋6750元=23877.70元），此后，复混肥厂于2012年5月26日支付了货款10000元给原告，尚欠原告货款13877.70元未付。
复混肥厂是被告钟X汉开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，复混肥厂所欠原告的货款13877.70元应由被告钟X汉负责偿还。被告黄X西是复混肥厂员工，对复混肥厂所欠原告的货款不承担偿还责任。
综上所述，原告主张被告钟X汉欠其货款13877.70元，并请求被告钟X汉支付，原告对其主张能提供证据予以证实，对原告的请求，本院予以支持。原告请求被告黄X西承担连带责任支付拖欠原告的货款13877.70元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟X汉支付给原告丁X昌编织袋款人民币13877.70元；
二、驳回原告丁X昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币73元，由被告钟X汉负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 邓昆明
二〇一三年八月二日
书记员 何耀鹏