辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第652号
上诉人（原审原告、被告）：于东，无职业。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：大连双金科技股份有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号。
法定代表人：曹玉贵，该公司董事长。
委托代理人：周鑫，该公司职员。
原审原告（被告）于东与原审被告（原告）大连双金科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年11月11日作出（2014）开民初字第2899号民事判决。于东、大连双金科技股份有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人于东及其委托代理人曲云，上诉人大连双金科技股份有限公司的法定代表人曹玉贵及其委托代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（被告）于东一审诉称：原告于2000年2月到被告处工作，在热处理车间从事倒班作业，上12小时休息24小时，周而复始，到2011年3月开始停止倒班作业，从事车间管理工作，直到2014年3月31日合同解除时为止，作息时间为每周休息一日，原告每月基本工资3600元。原告从入职到合同解除，从未享受过带薪休假待遇。原告以被告长期拖欠加班费、欠缴及不足额缴纳住房公积金、拖欠工资等严重侵犯原告的权利为由，通知被告解除双方之间的劳动合同，其后，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁。现原告认为劳动仲裁委员会没有依据事实和法律充分保护原告的合法权益。综上，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告支付2000年2月至2014年3月31日加班费300847.00元；2、要求被告支付2008年至2014年3月31日带薪年休假工资22344.00元；3、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金56224.00元；4、要求被告赔偿经济损失12048.00。5、诉讼费由被告承担。
被告（原告）大连双金科技股份有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实不属实。1、原告自到被告处工作之日起，双方劳动合同约定为按计件工资为原告发薪，在被告的工资表及事实的发放工资中每月均足额的按照法律规定支付加班费，经被告核算不但不拖欠加班费反而多支付；2、被告每年均为原告带薪休假时间为10-20天，不存在拖欠带薪休假的问题；3、原告与被告之间的劳动合同并非协商解除也不是原告以自己认定的原因解除，而是原告严重违反被告单位的规章制度，破坏被告单位生产设备，基于此种情况，被告决定开除原告，依照劳动合同的相关规定，在此种情况下被告不应该支付原告经济补偿金及赔偿金。
一审法院经审理查明：原告于2000年7月1日与被告签订了劳动合同，并从事操作工工作。2007年12月1日，双方续签劳动合同，约定的劳动期限自2007年12月1日始至2012年11月30日止，实行标准工作时间制度，每周休息日为周六、周日，工资实行的是计件工资，标准为每月不低于800元，合同附件包括《保密合同》、《保密及竞业禁止合同》、《承诺保证书》。2012年11月双方再次续签劳动合同，期限延至2017年11月30日。被告制定了《公司管理条例》、《关于定岗定员、工资奖励教材标准等有关规定》及《生产管理系统岗位计件工资定额表》等制度，并进行了公示。自2012年4月始至2014年3月止，被告支付给原告的月工资中包含加班费，或含在工资中的“计件工资”项中或列入“加班工资”项中。2013年原告应享受带薪年休假10天，原告于2014年3月31日离开公司，2014年原告应享受带薪年休假2天（90天÷365天×10天=2.46天）。被告在2013年、2014年安排员工节假日休息时实际给予带薪年休假天数已超过原告主张的天数。2014年3月31日，原告以被告拖欠加班费、欠缴及足额缴纳住房公积金、拖欠工资等为由，通过申通快递向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，通知被告双方的劳动合同于2014年4月1日解除。被告于2014年4月21日向原告补发了2013年11月、2014年2-3月工资、补助及公积金合计5592.00元，原告在“离职人员1-3月应补发工资及补助”的表格中签字。原告2013年4月至2014年3月期间的月平均工资为3914.58元。
另查：原告曾于2014年4月到大连思达星金属制品有限公司应聘，该公司以“其与原单位劳动者关系未解除”为由不予录用。被告以原告于2014年3月29日至2014年3月31日将热处理生产线核心设备高温淬火炉拆解、将设备关键部件拆除致使全生产线停产，给公司造成重大损失和极坏影响，并且无辜旷工4天。被告于2014年4月4日作出对原告予以开除。2014年5月16日，被告通过顺丰快递向原告邮寄了《解除劳动合同证明书》及证明书。
原告于2014年4月24日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年7月4日作出大金劳人仲裁字（2014）571号仲裁裁决书，原、被告均不服该裁决，原告于2014年7月30日向本院提起民事诉讼，被告于2014年8月4日向本院提起民事诉讼。
一审法院认为：根据《辽宁省工资支付规定》第十五条之规定，被告应当存有至少两年的工资支付记录，用以核实其工资支付情况。被告已提供2012年1月至2014年4月的考勤表及工资表，已完成举证责任。结合被告提供的其他相关证据，可以证明自2012年1月起至2014年4月止，被告支付的月工资中已包含加班费，故原告主张该期间的加班费于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，原告提供的证据无法证明其在2000年2月至2011年12月期间每周、每次加班的情况，故原告主张该期间的加班费，本院亦不予支持。关于原告主张2008年至2014年度带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第二项规定，年休假在一个年度内可集体安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。原告向被告主张2008年至2012年度的带薪年休假工资，因已超过仲裁时效期限，本院不予支持；关于原告主张2013年至2014年度带薪年休假工资，根据被告提供的2013年及2014年的考勤记录显示，被告安排原告带薪休息的天数已超过法律规定的带薪年休假天数，可以视为被告已安排原告享受了2013年和2014年的带薪年休假，故原告主张2013年度和2014年度的未休带薪年休假工资，本院不予支持。关于被告称该公司不欠原告加班费及原告已享受带薪休假待遇的意见，本院予以采纳。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金，依据《劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告提供证据中的离职人员1-3月应补发工资及补助（表格）及上海浦东发展银行借记／贷记通知（借记），可以证明被告在2014年4月21日前尚欠原告工资、补助及公积金，并于该日将款项通过银行支付给原告，原告签字确认。原告在此前以被告拖欠工资、未足额缴纳公积金等为由，提出解除劳动合同符合法律规定。虽然双方均对对方提出的解除劳动合同的送达提出异议，但由于双方分别提供了申通和顺丰快递的网络查询单，表明双方均认可以快递邮寄解除手续并以网络查询记录作为送达验证的方式，且被告提供的网络查询记录并未记载邮件已妥投，一直在派送过程中，被告提供的证据无法证明处理决定及解除劳动合同证明书已送达给原告。结合被告提供的工资表、补发工资补助及公积金等证据，可以认定原告在2014年4月已离职，双方解除劳动合同的行为应以原告提出的时间为准。原告2000年7月入职，根据《劳动合同法》第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第四项之规定，2000年7月1日至2001年4月30日期间，并无法律规定原告应获得经济补偿金，2001年4月30日至2007年12月31日、2008年1月1日至2014年3月31日，应分别核算经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十六条第一项，被告应向原告支付的经济补偿为52846.83元（3914.58元／月×（7个月＋6.5个月）］。被告称不支付原告经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿经济损失，依据《劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告提出解除劳动合同的时间为2014年3月31日，被告签收时间为2014年4月1日，其应在2014年4月16日前为原告办理相关手续，原告提供的证明显示其求职时间早于该时间，仍处于被告依法履行其义务的期限之内，而在2014年4月16日之后，原告并未提供证据证实其曾找工作并且因为被告未能为其办理解除劳动合同手续而造成损失，故原告要求经济损失的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第五十条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二项、《辽宁省工资支付规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告（原告）大连双金科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）于东解除劳动合同经济补偿金52846.83元；二、驳回原告（被告）于东其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）大连双金科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告于东负担10元，被告大连双金科技股份有限公司负担10元。
于东上诉的理由及请求（含答辩意见）是：第一、一审上诉人提供的证据能够证明单位方在劳动合同解除后还陆续向上诉人补发工资，所以上诉人解除劳动合同的理由是成立的；第二、关于上诉人向单位借款1万元的事实与本案的劳动争议无关；第三、上诉人已经提供了相关的证据可以证明单位已经收到了解除合同通知书。一审认定的月工资是3914.98元是正确的，综上，单位的上诉理由不成立。请二审法院依法撤销一审判决，改判单位支付上诉人2000年2月至2014年3月31日加班费300847元、2008年至2014年3月带薪年休假工资22344元、解除合同经济补偿金56224元、赔偿经济损失12048元，驳回单位的上诉请求。
大连双金科技股份有限公司上诉的理由及请求（含答辩意见）是：1、仅凭个人提交的补发工资不能证明上诉人拖欠工资，实际上个人早已提前领取并多领取了工资。2、上诉人从未收到个人解除劳动合同通知书。3、原审认定月均工资3914.58元，实为3833元，每月多计81.58元×13.5个月=1101.33元。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，个人的主张没有事实依据，将无法得到法律支持。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同约定的义务。关于上诉人于东主张2０００年2月至2014年3月31日期间加班工资问题。双方签订的劳动合同中虽约定工资支付形式为计时工资，但双方实际履行的系计件工资的支付形式。计件工资是指用人单位确定合适的劳动定额，按照劳动者完成定额的情况，支付相应的报酬。本案中，《关于定岗定员、工资标准与奖励考核等有关规定》作为《公司管理条例》的附件，上诉人于东已在劳动合同书上签字确认同意按《公司管理条例》、《销售管理条例》执行。《关于定岗定员、工资标准与奖励考核等有关规定》第三条工资的计发、考核与奖励第5项计件工资计发及兼职岗位补贴标准规定，生产工人按照岗位计件定额和单价如实的计发计件工资，具体按照附件《生产管理系统岗位计件工资定额标准》执行。该标准明确规定了上诉人于东所从事的热处理岗位所需完成的月产量定额及计件工资、计件单价等，上诉人于东对此明确知晓，且上诉人大连双金科技股份有限公司已实际按照上诉人于东的完成定额情况向其支付相应的劳动报酬，超出定额部分的工作量所产生的加班费被上诉人大连双金科技股份有限公司亦以加班工资的形式予以发放，故上诉人于东主张20０0年4月至2014年3月期间的延时加班工资并无事实依据，本院不予支持。关于上诉人于东主张的2008年至2014年3月带薪年休假工资问题。上诉人于东主张的2008年至2012年度的带薪年休假工资因已超过一年仲裁时效期限，故一审法院未予支持正确。上诉人于东主张的2013年及2014年的带薪年休假工资问题。依据上诉人大连双金科技股份有限公司提供的考勤记录显示，其安排上诉人于东带薪休假的天数已经超过法律规定的带薪年休假天数。故上诉人于东现请求上诉人大连双金科技股份有限公司支付其2013年度、2014年度带薪年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人于东主张解除劳动合同经济补偿金的问题，依据上诉人大连双金科技股份有限公司提供证据中的离职人员1-3月应补发工资及补助（表格）及上海浦东发展银行借记／贷记通知（借记），可以证明被告在2014年4月21日前尚欠上诉人于东工资、补助及公积金，并于该日将款项通过银行支付给上诉人于东。上诉人于东以上诉人大连双金科技股份有限公司拖欠工资、未足额缴纳公积金等为由，提出解除劳动合同符合法律规定。一审法院根据《劳动合同法》第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第四项之规定，认为2000年7月1日至2001年4月30日期间，并无法律规定上诉人于东应获得经济补偿金。2001年4月30日至2007年12月31日、2008年1月1日至2014年3月31日，应分别核算经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，判决上诉人大连双金科技股份有限公司应向上诉人于东支付的经济补偿为52846.83元，驳回上诉人大连双金科技股份有限公司不支付上诉人于东经济补偿金的请求并无不妥，本院予以确认。关于上诉人于东主张的赔偿经济损失问题。因上诉人于东对其请求未提供事实根据和法律根据，故上诉人于东的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人于东负担1０元，上诉人大连双金科技股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年七月三十日
书记员 李 玲