wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第00678号
原告刘波，女，1982年12月1日出生，汉族，佳惠超市职员，户籍所在地建平县
委托代理人和水利，建平兴泰法律服务所法律工作人员。
被告张恩铭，男，1988年5月6日出生，汉族，无业，住北票市
委托代理人麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。
原告刘波与被告张恩铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人和水利、被告张恩铭及其委托代理人麻敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2014年2月6日下午，原告和自己的兄弟媳妇在建平县万方汇五楼相遇、聊天，被告上来无缘无故将原告打伤，后住建平县医院治疗，经医院诊断原告的伤为：左耳外伤性鼓膜穿孔，此事经派出所调解未果，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费7887.95元、误工费4，000元、护理费4，000元、伙食补助费800元、鉴定费400元，合计17087.95元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张恩铭辩称：一、原告称被告无缘无故将原告打伤与事实不符，我是一个正常的人，不能无缘无故将原告打伤，事实是我与他人在路上行走，是原告与他人有矛盾，原告先动手打了我两拳，我属于正当防卫，二、原告的诊断不准确，应该委托有资质的鉴定单位重新鉴定。三、本案经过公安处理，在民事赔偿多此一举，四、原告没有证据可以证明被告将原告打伤，所以说原告的诉讼理由不成立，应该依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年2月6日下午，在辽宁省建平县红山街道人民路46号楼万方汇购物广场五楼，原告刘波与被告张恩铭因琐事发生争执，原告先打了被告后背两下，致被告打了原告脸部一下，原告当日到建平县医院治疗，经诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，住院40天，原告支出医疗费7，887.95元，经建平县医院法医司法鉴定所伤害鉴定原告的伤情构成轻微伤，为此原告支出鉴定费400元。
原告自2009年3月11日起至今住在辽宁省建平县红山街道涌泉巷平房38号邱广利家中。原告丈夫毛亚力的职业为出租车司机。
上述事实有原、被告的当庭一致陈述，原告向本院提交的诊断书、医院收据、住院病历、费用清单、出院通知单、出租车承包合同书、结婚证复印件、建平县公安局红山派出所出具的证实、鉴定费单据、建平县公安局红山公安派出所卷宗在卷佐证，经庭审质证、认证。上述证据具有客观真实性，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为：原告刘波与被告张恩铭因琐事发生争执，双方未妥善解决纠纷，却因此发生了厮打，故原、被告双方对事件发生均存在过错，争执过程中，被告将原告打伤，应负有主要责任，故本院酌定原、被告按三、七比例承担过错责任，即原告刘波自行承担30%的责任，被告张恩铭承担70%的责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费收据计算为7，887.95元；原告刘波住院天数为40天，工费因原告无有效证据证明其收入情况，所以应按参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工的平均工资计算应为2，803.2元（70.08×40天）；护理费本院按交通运输、仓储和邮政业标准应计算为6151.6元（153.79元×40天），但原告庭审中要求被告承担护理费4，000元，依诉请择判原则，本院按4，000元标准认定原告的护理费；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为800元（20元／天×40天）；鉴定费按原告提供的收据计算为400元。原告刘波以上损失合计为15，891.15元。按70%的比例被告张恩铭应赔偿原告刘波损失11，123.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张恩铭于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘波医疗费7，887.95元、误工费2，803.2元、护理费4，000元、住院伙食补助费800元，合计15，891.15元中的70%，计11，123.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘波负担75元，被告张恩铭负担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭乐乐
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5695号
原告：付淼，工人。
被告：张健夫，农民。
原告付淼与被告张健夫定作合同纠纷一案，本院受理后，原告付淼于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付淼的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付淼负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘红霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第876号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
被告：刘立新。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告刘立新电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕桐芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1897号
原告苏某某，男，汉族，1980年8月21日出生。
被告王某，女，汉族，约39岁。
原告苏某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05121号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系该公司南田坪支行客户经理。
被告袁铁强。
被告谈礼珍。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告袁铁强、谈礼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘阳到庭参加诉讼，被告袁铁强、谈礼珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁铁强、谈礼珍系夫妻关系，于2012年9月29日及2012年11月5日共同在原告南田坪支行分别借款30000元及12600元，月息8.2‰，定于2015年9月28日及2014年11月5日到期。被告借款期间未能按约支付利息，原告多次索要，亦无果。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告袁铁强、谈礼珍偿还原告借款本金42600元，利息3662.61元（利息算至2014年10月20日止，后段利息另行计算，直至本息全部还清为止）；2、被告袁铁强、谈礼珍承担本案诉讼费。
2014年11月29日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司对诉状中涉及的第一笔借款本息诉求（即两被告2012年9月29日的借款，本息合计33239元，其中本金为30000元，算至2014年10月20日拖欠的利息为3239元），以借贷期限尚未届满为由，申请先行撤回，其余诉讼请求不变。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。
被告袁铁强、谈礼珍未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：被告袁铁强、谈礼珍系夫妻关系，2009年办理了结婚登记手续。2012年11月5日，两被告以办搬家公司为由，以袁铁强为共同借款代表人，向原告南田坪支行借款12600元，借期一年，2013年11月5日到期，月息8‰，按季结息，逾期还款则在约定利息基础上加收50%的罚息。2013年10月24日，根据被告袁铁强的展期申请，原告又与其签订借款展期协议，将该笔借款展期一年，2014年11月5日为借款展期到期日，展期期间的月息为8.2‰，双方在展期协议中约定，借款展期协议系对原借款合同部分条款的调整和补充，除展期协议中变更的条款外，原借款合同的其余条款仍然有效。
另查：在展期期限内，两被告未按约向原告偿付借款利息，算至2014年10月20日止，合计拖欠利息423.61元；借款展期2014年11月5日届满后，双方当事人未进行新的展期约定，至本案庭审结束之日止，两被告对借款本金12600元、上述拖欠的利息423.61元以及此后新产生的利息均未向原告偿付。
以上事实有两被告的结婚证、湖南宁乡农村商业银行借款借据、借款合同、借款展期协议、共同借款人承诺书、贷款利息计算表等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁铁强、谈礼珍向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合同当事人应当依照约定全面履行自身的义务。两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本息的责任，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该借款提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁铁强、谈礼珍在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金12600元；
二、被告袁铁强、谈礼珍在本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息423.61元（利息计算至2014年10月20日，后段利息按双方约定另行计算至欠款本金实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担其中的343元，被告袁铁强、谈礼珍负担其中的135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪锦国
二０一四年十二月五日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第72号
申请执行人李殿宗。
被申请执行人张书恒。
被申请执行人刘秀珍。
被申请执行人张坤。
被申请执行人张振民。
被申请执行人张殿华。
被申请执行人张振胜。
被申请执行人张玉昌。
申请执行人李殿宗申请执行被申请执行人张书恒、刘秀珍、张坤、张振民、张殿华、张振胜、张玉昌为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第572号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 何德龙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0476号
原告王祥珍。
原告王祥京。
两原告共同委托代理人贾文星，男，1939年3月13日生，汉族。
原告王祥芳。
被告王祥生。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告王祥珍、王祥京、王祥芳与被告王祥生所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥珍、王祥京及其共同委托委托代理人贾文星、原告王祥芳、被告王祥生及其委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥珍、王祥京、王祥芳诉称，位于新浦区陇东路46号的房屋系父母王其太、郭宜华所建，王其太于1990年年去世，死后没有进行财产分割，王祥生将父母所有的房屋以连云港市房产管理局的1992年6月29日填发、颁发的连新民第004606《房屋所有权证》及1999年6月2日颁发的连新民字第000043918号登记在自己名下，原告认为，上诉房屋是父母的财产，父亲虽然故去，作为父亲的份额应当由第一顺序继承人予以继承，而不是王祥生一人所有。原告也是争议房屋的所有权人之一，为此特要求确认原告为争议房屋的共有人。为此，请求依法确认原告是连云港市新浦区陇中路46号原告父母建造的房屋的共有人，并承担本案诉讼费用。后经本院释明，原告将诉讼请求变更为请求确认三原告对王其太所建造房屋部分享有继承权，即王祥生没有取得产权证之前即初始登记登记之前的时间内原房屋还存在的时候涉案房屋的继承权。
被告王祥生辩称，一、涉案房屋并非王其太、郭宜华所建，而是被告与自己的爱人独立所建，该房屋后经原告扩建，产权证号已经变更为000074524，面积也已经发生了变化。二、根据原告的诉讼请求，原告要求确认诉争的房屋共有人的基本事实是作为房屋原所有人王其太、郭宜华的继承权而来，原告必须明确本案诉争的房屋哪些是属于应当继承的财产。三、根据规定，继承权的前提是身份关系，不适用确认之诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王其太、郭宜华曾于1967年在连云港市新浦区陇中路46号自建房屋，结构为砖混平房、瓦平房，没有办理产权证。1991年，王祥生对上述房屋进行翻建，并于1992年3月领取产权证，登记建筑面积84.05平方米。1990年王其太去世，王其太去世后其法定继承人达成《分析产说明书》，该《分析产说明书》内容载明各法定继承人一致同意包括王其太所建房屋在内的陇中路46号房屋及王祥生翻建房屋归被告王祥生所有，除原告王祥珍否认《分析产说明书》的签名及捺印外，其他人对自己在该《分析产说明书》中的签名、捺印均无异议。2011年，连云港市中级人民法院在另案中对《分析产说明书》上王祥珍的签字、捺印进行了司法鉴定，中华人民共和国公安部物证鉴定中心出具鉴定书结论为“王祥珍签名因物缺少同时期样本无法做出明确结论”及“王祥珍署名处的手印与送检的王祥珍右手食指样本是同一人所留的”。1992年3月19日，连云港市房地产交易所将涉案房屋变更登记至被告名下，后被告王祥生对房屋进行了两次翻建，2000年8月20日王祥生取得房权证连新民字第××号房屋所有权证（共4栋，建筑总面积为205.57平方米）。
另查明，原告与被告均系王其太、郭宜华子女，郭宜华于2013年2月4日去世。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及连云港市城建局民用建房执照、公安部物证鉴定书、《分析产说明书》、房屋所有权证等等证据在案予以证实。
本院认为，被继承人死亡后，其法定继承人依法享有继承权。关于原告诉请中的确定继承权问题，继承权是一种基于身份关系产生，自继承事由发生之日起即享有，且被告也没有否认原告具有继承资格，原告也不存在法律所规定的继承人资格被剥夺情形。同时，继承的财产应当是死者遗留的个人合法财产，且继承的财产具有法律或事实上的可分割性。原告王祥珍、王祥京、王祥芳的诉讼请求是确认三原告对王其太所建造房屋部分享有继承权，原告首先应当举证证明继承的财产合法存在且具有可分割性，原、被告均认可涉案房屋在继承开始后被告王祥生已根据《分析产说明书》办理了产权变更登记手续且在变更后实际由被告王祥生进行了翻建并办理了房屋所有权登记，诉争的继承财产已经灭失，原告起诉要求确认的事项不具有法律或事实的可分割性，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王祥珍、王祥京、王祥芳的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一三年四月十六日
书记员 江向晖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06449号
原告孙海，男，1978年12月13日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告孙海与被告张松旺、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清，被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海诉称，2014年4月11日，我经吴彬介绍，到被告吴彬从被告张松旺处承揽的位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕。但被告未给付我工资款，我的工资是每人每天265元。我工作26.6天，拖欠工资7049元。现我诉至法院，要求二被告给付我工资款7049元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与吴彬签订了劳务单项承包协议书，该协议书约定了我将白云寺三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给吴彬，故原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供的记工单中没有孙海、吴光利、孙海、运伯阳、石飞、李学亮、王志亮、王庆贺的名字，记工天数也不属实。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，原告未将模板搬运至指定地点，且一层拱形构件没有施工。第五，原告拿走我的工程设备尚未返还，故要求予以返还。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告张松旺处领取了63500元，但只有一部分发给了原告，剩余款项实际均为被告张松旺支付给我的其他工程工程款。
经审理查明，2014年5月16日，被告吴彬及李祥江与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定将位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺村三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给被告吴彬及李祥江；承包方式为包工不包料；工程造价为：南A每栋12000元，总造价120000元（24＃除外）；结算方式为工人进场后被告张松旺付被告吴彬及李祥江生活费用，工程验收合格后一次付清。此后，李祥江由于身体原因并未参与工程实际施工，并将该工程的权利义务交由被告吴彬履行。被告吴彬雇佣原告在该处工地工作。
被告吴彬自2014年5月17日始，先后收到了被告张松旺给付的生活费及工资款共计63500元。被告吴彬表示因为与被告张松旺签订了其他的施工合同，故被告张松旺给付的钱款中包含了其他工程的款项，但被告吴彬亦无法区分被告张松旺给付工程款中所涉及本案工程的具体数额。
双方就工程是否完工存有争议，原告认为工程已按照合同约定完工，被告张松旺对此不予认可。被告张松旺表示一层建筑的门楼部分及拱形构件没有完工。被告吴彬表示该部分工作不应包含在工程量中，因其承接的工程为三层部分的建筑，三层以下的建筑不是其负责施工，且在工人撤场之前一层门楼已经形成了建筑物。被告张松旺认可三层以下的工程建筑并非被告吴彬组织工人施工，但认为合同已约定被告吴彬的施工为全部木工搭拆工作，故一层门楼属于被告吴彬的承包工程范围。
经本院现场勘查，被告吴彬负责施工的10栋建筑物的一层门楼主体已形成，其中有三处门楼上部已形成了拱形建筑物，其余未形成。
庭审中，原告认可已领取了1000元生活费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资数额，故本院对原告主张的工资数额予以确认。从被告吴彬与被告张松旺签订的合同可知，该工程的总造价为120000元，而被告张松旺仅给付了部分工程款，故被告张松旺在未给付工程款范围内应承担相应的工资给付义务。被告吴彬表示其从被告张松旺处领取的钱款并非全部为本案工程款，但被告吴彬对此并未提供证据予以证明，且结合被告吴彬从被告张松旺处领取款项的时间为二被告签订合同之后，故本院认定被告张松旺在本案诉争工程中已给付工程款63500元。如果二被告就工程款问题存有争议，亦可另案予以处理。被告张松旺表示原告尚未完成约定的施工，不同意给付工程款，但从双方实际施工情况看，原告从事的工作不包括三层以下的建筑，而一层门楼位于一层。虽然一层门楼与一层建筑为两处独立建筑，但按照施工习惯应从下而上进行施工，现被告吴彬已将各栋房屋三层建筑封顶，故如果将一层门楼部位的建筑确定为被告吴彬应完成的工作量与常理相悖。原告认可已领取的工资款应从原告总工资款中予以扣除。至于，被告张松旺所述原告拿走施工设备一事，被告张松旺应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告孙海拖欠工资款三千零九十七元零九分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告孙海拖欠工资款二千九百五十一元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担十三元，由被告吴彬负担十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马迎春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7631号
罪犯周腰芬，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）舟定刑初字第202号刑事判决，以罪犯周腰芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
经审理查明，罪犯周腰芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周腰芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周腰芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周腰芬准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 剑
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00906号
申请执行人：吴慧敏
被执行人：闫其兵
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01812号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人闫其兵价值陆拾叁万壹仟柒佰柒拾元整的财产。（￥631770.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被�行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 伟
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第113-2号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人杨启满，男，1957年5月1日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人周国贤，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人杨启满、周国贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法曲民初字第91号民事判决书，依据该判决，一、被执行人杨启满在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息15214.5元（2013年7月31日后利息另计至还清款之日止）；二、被执行人周国贤对被执行人杨启满以上债务承担连带清偿责任；三、被执行人杨启满负担案件受理费930元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年七月十八日
书记员 郑振裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第57号
原告王亚双，男，汉族，1967年6月21日出生，现住穆棱林业局。
被告田均宜，男，汉族，1988年10月10日出生，无固定职业，现住穆棱林业局。
被告田树喜，男，汉族，1930年10月9日出生，现住穆棱林业局。
被告何淑兰，女，汉族，1941年4月3日出生，现住穆棱林业局。
原告王亚双诉被告田均宜、田树喜、何淑兰保证合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张新年适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王亚双到庭参加诉讼，被告田均宜、田树喜、何淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日田焕林因购买车资金不足向门洪亮借款人民币30000元，原告王亚双为保证人。借条中约定借款期间2015年3月11日至2015年12月11日，利息为月利息1分。借款人田焕林于2015年10月4日突然病逝，债权人门洪亮要求保证人王亚双承担保证责任，提前清偿借款。原告王亚双即履行了保证责任，向债权人门洪亮偿还了人民币30000元。被告田均宜（田焕林之子）、田树喜（田焕林之父）、何淑兰（田焕林之母）为借款人田焕林的遗产继承人，原告承担保证责任后多次向三被告追偿无果，故原告向法院起诉，要求1、三被告立即偿还人民币30000元。2、三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体身份
2、借条复印件一份。证明田焕林（被告田均宜的父亲）于2015年3月11日向门洪亮借款人民币30000元；原告王亚双为此笔借款的担保人；
3、收条复印件一份。证明原告王亚双于债务人田焕林死后向债权人门洪亮履行保证责任的事实。
被告田均宜、田树喜、何淑兰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告证据1、2、3来源真实、形式合法、相互印证，与本案具有关联性，本院对该三组证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月11日田焕林因购买车资金不足向门洪亮借款人民币30000元，原告王亚双为保证人。借条中约定借款期间2015年3月11日至2015年12月11日，利息为月利息1分。债务人田焕林于2015年10月4日突然病逝，债权人门洪亮要求保证人王亚双承担保证责任，提前清偿借款。原告王亚双履行了保证责任，向债权人门洪亮偿还了人民币30000元。被告田均宜（田焕林之子）、田树喜（田焕林之父）、何淑兰（田焕林之母）为借款人田焕林的遗产继承人，原告多次向三被告追偿无果，故诉至本院。
本院认为：本案中债务人田焕林与债权人门洪亮的借款合同、保证人王亚双和债权人的保证合同都是合法有效的。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人田焕林在借款到期之前死亡，债权人可以要求债务人的遗产继承人在遗产范围内清偿，也可以要求保证人承担保证责任。本案中债权人门洪亮要求保证人王亚双承担保证责任。保证人在承担了保证责任后可根据追偿权向债务人的继承人追偿。原告提供的借条和收条可以证明原告王亚双为债务人田焕林借款的担保人并且已经向债权人承担了保证责任。被告田均宜、田树喜、何淑兰为本案中债务人田焕林的遗产继承人，原告王亚双有权利要求其在所继承的遗产范围内承担清偿责任。原告王亚双的诉求于法有据，应受法律保护。综上所诉，依据《中华人民共和国民法通则》八十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十五条、三十一条之规定判决如下：
被告田均宜、田树喜、何淑兰于本判决生效之日起15日内偿还原告王亚双人民币30000元，。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，诉讼保全费人民币250元，由三被告共同负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张新年
二〇一五年十二月三日
书记员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第00018号
申请人昆山同济精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇望江路57号。
法定代表人余霞林，该公司总经理。
委托代理人韩俊先、赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被申请人无锡万华机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道友谊南路工业园1号。
法定代表人魏进兴，该公司总经理。
委托代理人肖激，江苏行德律师事务所律师。
申请人昆山同济精密模具有限公司（以下简称同济公司）与被申请人无锡万华机械有限公司（以下简称万华公司）承揽合同纠纷申请执行上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1024号仲裁一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年3月12日进行了听证，同济公司委托代理人赵光亮，万华公司委托代理人肖激到庭参加听证。本案现已审查终结。
同济公司称：同济公司与万华公司关于《无锡万华机械有限公司和昆山同济精密模具有限公司模具供应合同》（合同号WH-2012-05）（以下简称《模具供应合同》）所涉纠纷已由上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第1024号裁决书，裁决内容为：一、万华公司应于该裁决作出之日起十五日内向同济公司支付货款人民币3.96万元；二、对同济公司的其他仲裁请求不予支持；三、该案仲裁费人民币4030元，由万华公司负担，万华公司应于该裁定作出之日起十五日内向同济公司支付。上述仲裁裁决已于2014年12月29日发生法律效力。由于万华公司拒不依据生效的裁决履行其义务，同济公司据此向本院提出申请，请求：一、强制执行（2014）沪仲案字第1024号裁决书，执行金额为39600元，仲裁费4030元，合计43630元；二、强制执行迟延履行债务的利息，按银行同期贷款利率的二倍计算；三、本案的执行费用由万华公司承担。同济公司为此还向本院提交了仲裁裁决书、裁决书送达证明、《模具供应合同》等材料。
万华公司提出不予执行抗辩，理由是：按照《模具供应合同》约定，万华公司支付全部款项的前提是模具完成最终验收后支付至合同价款的90%，12个月质保期满后支付剩余10%，因合同所涉模具至今并未通过最终验收，质保期尚未开始。万华公司认为仲裁裁决书对上述问题进行了回避，以“万华公司没有提出同济公司认可的或明显具有权威性的依据来证明验收不能通过”为由，简单的裁决万华公司支付全部款项错误。
对万华公司的上述辩称意见，同济公司认为：仲裁庭查明的事实清楚，适用法律正确，而且裁决已发生法律效力，万华公司的主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关仲裁裁决应不予执行的情形，应当驳回万华公司所提出的异议。
本院经审查认为：上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1024号裁决为已生效仲裁裁决，对于万华公司提出的不予执行抗辩，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定进行审查。根据该条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
万华公司上述不予执行的抗辩理由均是针对案件事实认定方面，与上述法律规定的不予执行抗辩事由并不相符。根据仲裁裁决书及涉案合同的内容，同济公司与万华公司在涉案合同中订立有仲裁条款，约定了明确的仲裁机构，涉案纠纷为承揽合同纠纷，亦属可仲裁事项；根据仲裁裁决书内容，仲裁机构根据仲裁规则进行了本案仲裁庭成员的选任及开展仲裁程序；仲裁庭在审理案件过程中向双方寄送了仲裁庭组成通知、仲裁庭开庭通知等材料，双方均出席了庭审。此外，该仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。
综上，上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1024号裁决符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1024号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 包文炯
代理审判员 单甜甜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 杰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第322-1号
申请执行人周乃国，男，汉族，住湖南省临澧县。
申请执行人胡桂香，女，1汉族，住湖南省临澧县。
被执行人广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人李智，该公司董事长。
被执行人常德市和盛电器有限责任公司，住所地临澧县。
法定代表人谭晚成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2014）常民一终字第122号民事判决书，向被执行人广东万家乐燃气具有限公司、常德市和盛电器有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广东万家乐燃气具有限公司、常德市和盛电器有限责任公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广东万家乐燃气具有限公司、常德市和盛电器有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广东万家乐燃气具有限公司在银行帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东万家乐燃气具有限公司银行帐户上的存款600000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐石虎
二〇一四年十二月二十二日
书记员 覃自茹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00075号
原告周某某，男，汉族，1964年9月3日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈永建，重庆海证律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，汉族，1975年5月18日生，住址同上。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈永建，被告张某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系夫妻关系，于1995年自愿登记结婚，2006年，双方离婚，并对财产进行了分割。2009年7月，原、被告复婚。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，原、被告的婚生子及养女均已成年。现原告起诉来院，请求判令离婚。
被告张某某辩称，同意离婚，子女已成年系事实，但原告有房屋一套及7.5万元的存款，房屋被告有一半的产权，原告应当按照3000元／平方米的标准补偿被告7.5万元，存款7.5万元、房屋的过渡安置费约2万至3万元应当返还给被告。
经审理查明，原、被告于1995年7月自愿登记结婚，于2006年4月协议离婚。原、被告离婚时，双方对财产分配达成了协议，约定位于大渡口区建胜镇群胜村下白家湾的房屋双方各自分得30平方米。2008年4月，该房屋进行了拆迁，原告与房屋拆迁部门签订了拆迁安置协议，选择了货币安置的方式，拆迁安置的费用为91000元。2009年7月20日，原、被告复婚，原、被告所生育子女现已成年。2011年，原告对原拆迁安置协议进行了变更，选择了实物安置的形式。经原、被告一致确认：房屋拆迁安置部门对原告的房屋补偿为建筑面积30平方米，超出该面积的房屋共计17.24平方米，其中10个平方米是按照1500元／平方米的标准补足差价，7.24平方米按照500元／平方米的标准补足差价，为此原告共计支付了18620元款项。现查明，位于重庆市大渡口区四达路某单元建筑面积为47.24平方米（房地产权证号为102房地证2012字第01695号）的房屋即是原、被告讼争的房屋。
审理过程中，对房屋的分割问题，原告主张位于重庆市大渡口区四达路某单元房屋一套归其所有，超出部分按3000元／平方米补偿被告差价。被告则向本院表示，房屋被告有一半的产权，原告应当按照3000元／平方米的标准补偿被告7.5万元。
经本院主持调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均对离婚无异议，本院予以尊重，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚后，对夫妻关系存续期间的共有财产应平均分割。关于位于重庆市大渡口区四达路某单元建筑面积为47.24平方米（房地产权证号为102房地证2012字第01695号）的房屋的分割，因该房屋系原、被告于2006年离婚后约定位于大渡口区建胜镇群胜村下白家湾的房屋双方各自分得30平方米所得，且房屋拆迁安置部门对原告的房屋补偿为建筑面积30平方米，该房屋建筑面积30平方米的部分，应当属于原告的个人财产，不应纳入本案离婚诉讼中予以分割，超出该面积的房屋共计17.24平方米，系双方的夫妻共同财产，现被告主张以3000元／平方米补偿原告75000元，其主张过高，但原、被告对该房屋建筑面积价值3000元／平方米，本院予以确认，即被告获得的房屋补偿款应为17.24平方米×50%×3000元／平方米=25860元。被告辩称存款7.5万元、房屋的过渡安置费约2万至3万元应当返还给被告的抗辩理由，因其未举证予以证实，对此抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许周某某与张某某离婚；
二、位于重庆市大渡口区四达路某单元建筑面积为47.24平方米（房地产权证号为102房地证2012字第01695号）的房屋归周某某所有，周某某于本判决生效之日起3日内支付张某某房款25860元人民币；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费120元，由周某某与张某某各自负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决生效前均不得另行结婚。
审判员 张 科
二〇一四年五月四日
书记员 韩仅仅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00075号
原告周某某，男，汉族，1964年9月3日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈永建，重庆海证律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，，女，汉族，1975年5月18日生，住址同上。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈永建，被告张某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系夫妻关系，于1995年自愿登记结婚，2006年，双方离婚，并对财产进行了分割。2009年7月，原、被告复婚。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，原、被告的婚生子及养女均已成年。现原告起诉来院，请求判令离婚。
被告张某某辩称，同意离婚，子女已成年系事实，但原告有房屋一套及7.5万元的存款，房屋被告有一半的产权，原告应当按照3000元／平方米的标准补偿被告7.5万元，存款7.5万元、房屋的过渡安置费约2万至3万元应当返还给被告。
经审理查明，原、被告于1995年7月自愿登记结婚，于2006年4月协议离婚。原、被告离婚时，双方对财产分配达成了协议，约定位于大渡口区建胜镇群胜村下白家湾的房屋双方各自分得30平方米。2008年4月，该房屋进行了拆迁，原告与房屋拆迁部门签订了拆迁安置协议，选择了货币安置的方式，拆迁安置的费用为91000元。2009年7月20日，原、被告复婚，原、被告所生育子女现已成年。2011年，原告对原拆迁安置协议进行了变更，选择了实物安置的形式。经原、被告一致确认：房屋拆迁安置部门对原告的房屋补偿为建筑面积30平方米，超出该面积的房屋共计17.24平方米，其中10个平方米是按照1500元／平方米的标准补足差价，7.24平方米按照500元／平方米的标准补足差价，为此原告共计支付了18620元款项。现查明，位于重庆市大渡口区四达路某单元建筑面积为47.24平方米（房地产权证号为102房地证2012字第01695号）的房屋即是原、被告讼争的房屋。
审理过程中，对房屋的分割问题，原告主张位于重庆市大渡口区四达路某单元房屋一套归其所有，超出部分按3000元／平方米补偿被告差价。被告则向本院表示，房屋被告有一半的产权，原告应当按照3000元／平方米的标准补偿被告7.5万元。
经本院主持调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均对离婚无异议，本院予以尊重，原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚后，对夫妻关系存续期间的共有财产应平均分割。关于位于重庆市大渡口区四达路某单元建筑面积为47.24平方米（房地产权证号为102房地证2012字第01695号）的房屋的分割，因该房屋系原、被告于2006年离婚后约定位于大渡口区建胜镇群胜村下白家湾的房屋双方各自分得30平方米所得，且房屋拆迁安置部门对原告的房屋补偿为建筑面积30平方米，该房屋建筑面积30平方米的部分，应当属于原告的个人财产，不应纳入本案离婚诉讼中予以分割，超出该面积的房屋共计17.24平方米，系双方的夫妻共同财产，现被告主张以3000元／平方米补偿原告75000元，其主张过高，但原、被告对该房屋建筑面积价值3000元／平方米，本院予以确认，即被告获得的房屋补偿款应为17.24平方米×50%×3000元／平方米=25860元。被告辩称存款7.5万元、房屋的过渡安置费约2万至3万元应当返还给被告的抗辩理由，因其未举证予以证实，对此抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许周某某与张某某离婚；
二、位于重庆市大渡口区四达路某单元建筑面积为47.24平方米（房地产权证号为102房地证2012字第01695号）的房屋归周某某所有，周某某于本判决生效之日起3日内支付张某某房款25860元人民币；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费120元，由周某某与张某某各自负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
双方当事人在本判决生效前均不得另行结婚。
审判员 张 科
二〇一四年五月四日
书记员 韩仅仅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执字第599-3号
申请执行人韩传玉，男，1974年2月15日出生，汉族，个体，住朝阳镇。
被执行人高振宽，男，1960年1月5日出生，汉族，个体，原住楼街乡，现下落不明。
被执行人高雯馨，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住楼街乡。
被执行人李彦有，男，43岁，汉族，公安干警，住朝阳镇。
本院在执行（2012）辉民初字第403号民事判决书原告韩传玉与被告高振宽、高雯馨、李彦有借款合同及保证合同纠纷一案中，法院判令将被执行人高振宽、高雯馨给付申请执行人韩传玉借款本金100万元及利息，案件受理费16500.00元，保全费5000.00元，执行费12400.00元由被执行人承担，被执行人李彦有承担连带偿还责任。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省辉南县人民法院作出的（2012）辉民初字第403号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07679号
上诉人（原审原告）苏彦如，女，1954年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处西北关社区居委会，住所地北京市房山区拱辰街道西北关113号。
代表人宋宏生，主任。
委托代理人刘福兴，男，1949年11月20日出生。
委托代理人王向东，男，1968年8月27日出生。
上诉人苏彦如因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2014年4月，苏彦如诉至原审法院称：我系北京市房山区良乡镇西北关村村民。2001年12月，我居住的宅基地拆迁，我当时获得回迁楼房位于北京市房山区拱辰西里5号楼3单元201室。因当时我无力购买回迁房，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处西北关社区居委会（以下简称西北关社区居委会）承诺除上述回迁楼房外，另给付我回迁楼房两居室一套。多年来，我数次找到西北关社区居委会要求其履行当初的承诺，但西北关社区居委会均以各种理由拒绝。现我诉至法院，要求法院判令西北关社区居委会给付我两居室回迁楼房一套，诉讼费由西北关社区居委会负担。
西北关社区居委会辩称：我会不同意苏彦如的诉讼请求。主要理由如下：一、苏彦如的诉求超过诉讼时效；二、双方于2001年12月29日所签《拆迁户回迁安置协议书》是附条件的约定，在条件不成就时，苏彦如无权要求西北关社区居委会履行义务；三、西北关社区居委会现在一是无房可卖，二是即使有房也无法卖。
原审法院经审理认为：苏彦如起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现苏彦如起诉，要求西北关社区居委会向其交付两居室回迁楼房一套，但不能明确回迁楼房的具体位置，属于诉讼请求不明确、不具体，故苏彦如的起诉不符合立案条件，应当予以驳回。据此，原审法院于2014年6月裁定：驳回苏彦如的起诉。
裁定后，苏彦如不服，持原审起诉理由及证据上诉至本院，请求撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。西北关社区居委会同意原裁定。
本院认为：苏彦如持其与西北关社区居委会于2001年4月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》和2001年12月29日签订的《拆迁户回迁安置协议书》及相关证据，请求原审法院判令西北关社区居委会按照上述协议的约定给付其回迁房（两居室）一套。在原审法院审理期间，西北关社区居委会收到应诉材料后，针对苏彦如起诉的实体问题已进行了答辩。法院可在审理中查明事实，将诉讼标的物特定化，若苏彦如之请求难以实现，可释明其变更请求。基于上述情形，原审法院应对苏彦如的原审诉讼请求进行处理。原审法院以苏彦如的诉讼请求不明确、不具体，不符合受理条件为由，裁定驳回苏彦如之起诉，处理不妥，本院应予纠正。苏彦如之上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05513号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 洁
西藏自治区亚东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亚刑初字第02号
公诉机关西藏自治区亚东县人民检察院。
被告人次仁顿珠，男。因本案于2015年7月17被亚东县公安局拘留，于2015年7月30日依法逮捕，现羁押于亚东县看守所。
亚东县人民检察院以亚检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人次仁顿珠犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于2015年9月30日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亚东县人民检察院指派检察员次仁玉珍支持公诉。被告人次仁顿珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人次仁顿珠基于债务缠身，因听说邻居巴桑某某家卖天麻所得较多，便产生从他们家盗窃的念头，于2015年7月7日23时许出去解手时发现受害人家只有厨房灯亮着电视机没有打开，以为家里没人便走到他们家大门口发现门上只是挂上锁而未锁紧，于是就进入院子走到家门口，因屋子的防盗门关紧而厨房窗户未关，便从厨房窗口爬进去寻找盗窃目标即值钱的东西，在厨房没有后来到客厅发现东南墙角藏式组合矮柜桌上放着几袋木耳，将全部盗走后按原路返回，并将赃物藏匿于自家简易木质屋内，分两次分别于2015年7月8日和2015年7月12日卖给“亚东小马土特产”老板李某某，得款6600元。被告人次仁顿珠的行为属于秘密窃取别人的财务，且其盗窃所得木耳总价值经亚东县物价管理所估价鉴定达到20340元，已经达到了较大数额的标准，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。同时公诉机关指出，被告人在案发后积极配合公安机关的调查，主观恶性不深，且其家庭也全额赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，提请法院在量刑上酌情予以从轻。
公诉机关为支持其公诉向本院提交了以下主要证据：
1、被告人供述，证明公诉机关指控的事实同被告人的供述一致；
2、受害人的询问笔录，证明自家木耳四袋被盗及报案的事实；
3、证人证言，证明案件事实的发生；
4、、现场照片、现场指认笔录及照片、现场方位图、现场平面图、现场看验笔录，证明案发地即为受害人巴桑次仁家庭及被告人承认从厨房窗户进入后实施的盗窃；
5、物证木耳三袋及两个空塑料袋，证明被盗物为木耳、被盗木耳的总重量以及盗窃当时木耳装在上述塑料袋内；
6、物证现金7750元，证明案发后从被告人及赃物销售店追缴赃款的事实；
7、物价估价鉴定意见，证明被盗木耳的价值总额为20340元；
8、收条、和解协议书、申请书、谅解书，证明被告人家属赔偿了受害人全部损失并获得了受害人的谅解，希望从轻追究被告人的责任。
庭审过程中被告人次仁顿珠表示自愿认罪，积极悔罪，并恳请法院从轻处罚。
经审理查明，被告人次仁顿珠因其家庭欠有外债，知道其邻居巴桑某某出售天麻得款较多，遂产生从其家里偷些钱财用以还债的想法。2015年7月7日晚11时许被告人次仁顿珠出去解手时看见邻居家厨房灯亮着，但电视机没有打开，猜测家里没有人，走到他家门口时发现门上只挂着锁但未锁紧，于是正式确定家里没人的情况下爬进厨房窗户后四处寻找盗窃目标，在厨房未找到值钱的东西后进入客厅继续寻找，发现客厅东南墙角藏式组合矮柜上放有大小不同的四袋木耳，将其全部拿走并按原路返回自家后将赃物藏匿于自家大院简易木质屋内。于2015年7月8日和12日分两次将盗窃所得的木耳出售给“亚东小马土特产店”老板李某某，共得款6600元，其中4000元用于还债（已追回），800元购买生活用品，1800元案发时被追回。案发后被告人家人积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解。同时查明被告人系初犯，无不良嗜好和不良迹象，其父母亲体质较弱，家庭生活主要依靠被告人本人，家庭生活较为困难。
本院认为，被告人次仁顿珠以还债为目的，采取秘密潜入别人家庭的方式窃取别人的财务，其行为属于盗窃无疑。但对于盗窃数额，本院认为被告人次仁顿珠盗窃当时没有任何的可靠证据证明木耳的总重量到底有几斤几两，对此受害人和被告人又各执一词，而作为收买方的李某的证人证言和作为出售方的次仁顿珠的供述一致认定木耳有九斤，但这只说明所售木耳为九斤，并不能证实次仁顿珠盗窃的就是九斤。虽然侦查机关、公诉机关都从“有利于被告人”的角度认定所盗木耳的总重量为被告人自己所述的9斤，并以此作为确定案值的依据，但按照有关“孤证不能定案”的理论和精神，仅有被告人的供述而无其他佐证时不能以此认定盗窃数额。故公诉机关指控的20340元的盗窃数额本院不予认可。当然，对于公诉机关指控的数额的不认可并不等于被告人对自己的所为不负任何责任，更不意味着纵容犯罪。如前所述，被告人采取侵入他人家庭的方式实施窃取的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“入户盗窃”的规定，而《刑法》第二百六十四条的规定“入户盗窃”和“盗窃公私财物、数额较大”属于并列关系，因此被告人次仁顿珠对自己的所为必然要负相应的刑事责任。庭审中被告人对公诉机关指控的罪名无异议，另有被告人供述、受害人陈述、部分物证（下述）、证人证言、现场看验笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提交的物证亚东木耳大小不同三袋，其中三斤（约数，装于红色布袋内）确系被告人所盗木耳的一部分，能够证明盗窃事实，具有证据效力，本院予以采信。其余部分，因受害人辨认后确认非自家所失木耳，同时查明这部分木耳系赃物出售店“亚东小马土特产”老板李某在被侦查机关查询后为了充数而提交的、好几种木耳掺杂在一起的木耳，即此物非彼物，与本案缺乏实际联系，不具有证据效力，本院不予采纳（退回公诉机关处理）。同时所追缴的赃款共计7750元中，5800元从被告人手中追缴所得，与本案具有关联，能够证明本案事实，对这部分的赃款本院予以采信，但剩余的1950元经查明系出售店老板李某将其购买的木耳转卖给别人所得，与被告人次仁顿珠的盗窃事实虽有间接联系，但并不能证明盗窃罪的成立，简言之，李某在不知木耳为盗赃物的情况下购买并转售所得钱款不可能反过头来证明木耳的非法来源，故此款项对本案而言不具有证据的关联性，本院不予采纳（退回公诉机关处理）。同时，被告人次仁顿珠案发后积极配合侦查机关的调查，庭审中坦白交代了自己的罪行。其家人克服困难及时凑齐4万余元赔偿了受害人的损失，双方之间已达成了协议，并已履行完毕。被告人盗窃亦属于为了缓和家庭困难而一时冲动而为的行为，其社会危害程度明显小于以不劳而获、报复社会等为目的对不特定人实施盗窃的一般盗窃行为。因此，从化解社会矛盾和刑法的兼抑性原则出发，并结合亚东县人民检察院的量刑建议书，在量刑时本院予以充分考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定、第七十二条第一款，判决如下：
被告人次仁顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 塔 琼
审 判 员 普 顿 珠
人民陪审员 旦木真次仁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 边巴 央宗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2186号
罪犯李世德，男，1968年2月13日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月25日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2013）黔威刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉；2013年7月18日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第184号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元（未履行），判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行（刑期自2012年7月24日起至2018年7月23日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2016年3月被两次评为改造积极分子。罚金刑未履行。罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世德在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李世德减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世德减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3794号
原告章仲义。
被告贺上林。
委托代理人沈靖。
委托代理人李奇菲。
本院在审理原告章仲义诉被告贺上林劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章仲义在本案宣判前自愿申请撤回对被告贺上林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许章仲义撤回对贺上林的起诉。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由章仲义负担。
审判员 戴永梅
二〇一四年九月四日
书记员 富美芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2220号
原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂，住所地福建省厦门市集美区杏西路24号。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人刘秀丹，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告张俊宏，男，1967年1月出生。
本院在审理原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂与被告张俊宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门特房建设工程集团有限公司建筑装饰材料厂负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年六月十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00108号
原告吴光友，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨顺文，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街11号1-19，组织机构代码74532821-1。
法定代表人曹洪勇，总经理。
委托代理人曹洪强（系公司员工），男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴光友与被告杨顺文、重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称北通公司长寿分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴光友，被告杨顺文，被告北通公司长寿分公司的委托代理人曹洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴光友诉称：被告杨顺文原出资购买的东风重型自卸车渝BF13**挂靠在被告北通公司长寿分公司处经营。后原告吴光友与被告杨顺文在征得被告北通公司长寿分公司的同意后，签订《汽车买卖协议书》，并完成了车款预付和车辆交接。但被告杨顺文与原告吴光友到被告北通公司长寿分公司变更挂靠合同时却不能变更，致使车辆的营运手续无法完整交接，车辆停运。现原告要求：1、判令二被告在5个工作日内将车辆渝BF13**过户给原告，并交付车辆所有手续；2、判令二被告赔偿原告车辆自2013年10月1日至2013年12月20日期间停运损失费5万元、保险费4293元、二保、行驶证和营运证年审费270元、停车费750元、车辆折旧费5000元，共计60313元。
被告杨顺文辩称：签订买卖合同属实。双方在合同中约定对营运证、行驶证不予变更，只是将挂靠合同中的挂靠人进行变更，即由原告吴光友重新与被告北通公司长寿分公司签订挂靠合同。
被告北通公司长寿分公司辩称：原告吴光友与被告北通公司长寿分公司没有任何关系，其与被告杨顺文签订的合同也与公司无关。被告北通公司长寿分公司同意原告吴光友将车辆挂靠在其公司经营，但要求其交纳10万元保证金。
经审理查明：2012年11月15日，被告北通公司长寿分公司作为挂靠单位（甲方），被告杨顺文作为挂靠方（乙方），签订《重庆市北通汽车运输有限公司挂靠车辆货运运营合同》，内容为：车牌号码：渝BF13**，承包车型：EQ3310GF9，准载吨位：16.005T。乙方出资购买EQ3310GF9标准车型一辆，车辆具体参数见该车合格证，自愿在甲方处挂靠经营。由甲方协助乙方上户，并办理相关的合法经营手续，所有上户费用由乙方承担。车辆上户后由乙方自主经营。乙方的车辆挂靠日期从2012年11月15日起至报废为止，在乙方挂靠经营期内，甲方依法拥有对车辆的行驶权和管理权。合同期内，乙方如需将车辆转卖他人经营，必须提前向甲方报告，与甲方办妥有关手续后才能转卖；乙方在挂靠经营期间，因特殊情况需转籍过户的，必须按有关规定正常办理过户手续后（其费用由乙方承担），方能转籍过户。
2013年6月27日，被告杨顺文向被告北通公司长寿分公司交纳了2013年6月28日至2014年6月27日的保险费19710元，车船使用税900元，二保400元，行驶证年审费600元，营运证年审费300元。
2013年9月28日，原告吴光友作为甲方，被告杨顺文作为乙方签订《汽车买卖协议书》，内容为：1、乙方将其出资购买所有并挂靠重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司营运的东风重型自卸车（渝BF13**，车型EQ3310GF9，发动机号MH6D4A50213，车架号LGHXDHFX7A700513）壹辆以人民币现金50000元（伍万元整）的价格转卖给甲方，甲方依法享有该车辆的所有权；2、该车辆年审有效期至2014年7月，保险有效期至2014年6月28日，险种含交强险，壹佰万三者险，伍拾伍万叁座位险，伍万元货物责任险，乙方负责该车辆所有手续的合法性及交接，包括甲方与该车辆挂靠方之间挂靠合同的变更；3、甲方购买该车辆后，仍享有该车辆在乙方单位的材料运输权，甲方可酌情向乙方交纳适当管理费，具体数额双方另定；……5、本合同签订后，甲方首次付给乙方车40000元（人民币现金肆万元整），乙方将车辆交付给甲方，余款在乙方挂靠合同变更及相关手续交付完毕时由甲方付清。……
同日，被告杨顺文将渝BF13**车辆交付给原告吴光友。
因原告吴光友与被告北通公司长寿分公司就《挂靠合同》的重新签订无法达成一致意见，现原告诉至本院，要求判决：1、判令二被告在5个工作日内将车辆渝BF13**过户给原告，并交付车辆所有手续（含行驶证的正副本，购车发票，注册登记证，购置税证及发票，营运证正副本，保险单，车税，尾气证等）；2、判令二被告赔偿原告车辆自2013年10月1日至2013年12月20日期间停运损失费5万元、保险费4293元、二保、行驶证和营运证年审费270元、停车费750元、车辆折旧费5000元，共计60313元。
上述事实，有原被告当事人的陈述，《汽车买卖协议书》1份，《重庆市北通汽车运输有限公司挂靠车辆货运经营合同》1份，收条1份，收款收据2份，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告吴光友与被告杨顺文所签订的《汽车买卖协议书》以及被告杨顺文与被告北通公司长寿分公司签订的《重庆市北通汽车运输有限公司挂靠车辆货运经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
根据合同的相对性原则，被告北通公司长寿分公司并不是《汽车买卖协议书》的合同当事人，该协议书对其无约束力。而原告吴光友也不是《重庆市北通汽车运输有限公司挂靠车辆货运经营合同》的合同当事人，该合同对原告光友亦无约束力，原告吴光友也不能根据该合同向被告北通公司长寿分公司主张合同权利。原告吴光友与被告杨顺文所签订的《汽车买卖协议书》中对车辆的产权的过户并未进行约定，双方一致同意的是变更挂靠合同，也即不改变车辆的登记产权。故现原告吴光友要求被告杨顺文，被告北通公司长寿分公司将车辆过户登记在原告名下并不符合其与被告杨顺文所签订的《汽车买卖协议书》的约定。原告的第一项诉讼请求既无合同依据又无法律依据，本院不予支持。
原告吴光友对车辆停运举示了停车费收据作为证据。本院认为，停车费收据只能作为原告车辆停放的依据，并不能证明原告在车辆停放期间未进行经营。故对原告吴光友的第二项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴光友的诉讼请求。
本案受理费1310元，因适用简易程序审理减半收取655元，由原告吴光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄建欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执344号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第877号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00075号
原告无锡市开来生物科技有限公司。
法定代表人许锡健，该公司总经理。
委托代理人钱晓源。
被告如皋市印染整理有限公司。
法定代表人臧洋，该公司执行董事。
委托代理人臧建生，该公司员工。
本院于2014年9月9日受理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）分期付款买卖合同纠纷一案，被告印染公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告开来公司诉称：他公司与被告印染公司一直存在印染助剂买卖业务，截止起诉时印染公司尚欠货款113480元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告印染公司立即支付货款113480元及逾期付款银行同期贷款利息等。
被告印染公司提出管辖权异议的主要理由是：对账单上的公章是开来公司伪造的，不能作为立案依据；根据原告就被告原则，本案应由如皋市人民法院管辖，要求将本案移送如皋市人民法院审理。
本院审查查明：原告开来公司出具形成时间为2014年6月23日的与被告印染公司对账单一份，对账单明确印染公司欠货款113480元，约定印染公司于2014年6月底支付货款50000元，余款2014年7月底付清，如有一期未付，开来公司可在宜兴市人民法院诉讼解决。对账单上加盖了双方的公章。后双方发生争议，开来公司诉至本院。
审查中，本院于2015年4月30日组织双方听证，被告印染公司表示其公司只有一枚公章。原告开来补充提供了印染公司的工商资料，资料显示印染公司的公章不止一枚。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告印染公司认为对账单上其公司的公章系开来公司伪造，其公司只有一枚公章与事实不符，本院不予采信。双方的对账单约定印染公司于2014年6月底支付货款50000元，余款2014年7月底付清，如有一期未付，开来公司可在宜兴市人民法院诉讼解决，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。开来公司据此在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。印染公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告印染公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告印染公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆 菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12198号
原告：中山温泉股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村，统一社会信用代码91442000618124136R。
法定代表人：李宏，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，广东国融律师事务所实习律师。
被告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
法定代表人：陈泽南。
本院在审理原告中山温泉股份有限公司诉被告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司旅店服务合同纠纷一案过程中，原告中山温泉股份有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山温泉股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山温泉股份有限公司撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取为139元（原告中山温泉股份有限公司已预交），由原告中山温泉股份有限公司负担。
审判员 唐 群
二〇一八年七月九日
书记员 李可任
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3614号
罪犯张同盼，又名张盼、张小盼。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）深刑初字第00056号刑事判决，以被告人张同盼犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张同盼在服刑期间，于2013年1月13日至2015年1月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2003年因犯诈骗罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑1年6个月；2004年12月30日因犯销赃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑1年，2005年11月23日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张同盼减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年3月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第2444号
原告广西华林物业服务有限公司，住所：广西柳州市东环路101号华林君邸会所三楼。
法定代表人梁云波，该公司董事长。
委托代理人雷松玲，该公司员工。
被告姚广宇。
本院在审理原告广西华林物业服务有限公司与被告姚广宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详为由自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西华林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西华林物业服务有限公司负担。
审判员 陈文泉
二〇一五年二月十三日
书记员 韦 冬
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初10号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人远某，无前科。因涉嫌制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，经西华县公安局决定，于2015年9月24日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，经西华县公安局决定，于2015年9月26日被西华县公安局取保候审；经本院决定，于2016年1月25日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）5号起诉书指控被告人远某犯制作、复制、出版、传播淫秽物品牟利罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人远某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控称：
2015年9月24日上午8时许，被告人远某以30元的价格向他人销售手机内存卡，并向此手机内存卡上复制传播28部淫秽视频。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人的行为已构成制作、复制、出版、传播淫秽物品牟利罪，提请依法惩处。
被告人远某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚，
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实庭审中被告人亦无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明及前科证明、光盘、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人远某以牟利为目的，向他人出售手机内存卡，并为他人复制传播淫秽视频，其行为已构成制作、复制、出版、传播淫秽物品牟利罪，犯罪事实清楚，证据确实，充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人远某系初犯，偶犯，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人远某犯制作、复制、出版、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年二月二十九日
书记员 张昕艳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1674号
原告：胡泽雅（胡坤），男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：魏欢，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告胡泽雅与被告魏欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告胡泽雅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡泽雅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡泽雅负担。
审 判 员 张 英
二〇一八年三月九日
法官助理 曹佩力
书 记 员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00733号
申请执行人吴艳萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吴艳萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1428.49元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为23195.2元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第554号
原告马静，女，汉族。
被告黄全生，男，汉族。
本院在审理原告马静诉被告黄全生民间借贷纠纷一案，原告马静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 廖海洋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2282号
申请执行人南京市六合区人民法院刑事审判庭，住所地南京市六合区大厂街道新华西路21号。
负责人徐天兵。
被执行人华明，男，1965年11月19日生。
南京市六合区人民法院刑事审判庭申请执行华明容留他人吸毒罪盗窃罪产生的罚金一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）六刑二初字第108号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第2282号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 卢德建
审判员 潘振飞
审判员 杨定春
二〇一四年九月十九日
书记员 林春燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00119号
罪犯杨燕超，男，1987年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2010年1月13日作出（2010）襄刑一初字第8号刑事判决，认定被告人杨燕超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年5月经本院裁定两次共减刑一年五个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨燕超在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨燕超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨燕超的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1552-1号
原告叶筱笛。
原告李丽。
被告姜××。
被告姜祥格。
本院于2015年2月17日已作出（2015）任民初字第1552号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告姜祥格名下的鲁H×××××小型轿车一辆；现原告叶筱笛、李丽已经撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被告姜祥格名下的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十七日
书记员 魏晴
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更511号
罪犯郑林林，男，1991年1月15日生于贵州省纳雍县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年10月27日作出（2010）金永刑初字第587号刑事判决，以被告人郑林林抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，刑期自2010年6月22日至2020年6月21日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯郑林林确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郑林林在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.5分，文化83.5分，技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑林林自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，记功3次，共获奖分245分，出勤100%，工效115%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑林林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑林林减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00680号
申请执行人：芜湖博微瑞达电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区
法定代表人：马向阳，总经理。
被执行人：合肥新光电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许大顺，总经理。
本院2013年12月10日作出的（2013）芜经开民二初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。被执行人合肥新光电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖博微瑞达电子科技有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥新光电子科技有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00680号合肥新光电子科技有限公司：你（单位）与申请执行人芜湖博微瑞达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）芜经开民二初字第00286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖博微瑞达电子科技有限公司于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付货款854305.63元及违约金42715元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费6386元、保全费5000元、申请执行费11484元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  孙文霞二〇一五年十二月十六日书记员  王四维
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第650号
原告淮某某，男，1989年2月24日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人杜某某，男，1946年1月25日出生，汉族，万荣县人。
被告薛某某，女，1990年5月3日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告淮某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。�告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月份，原被告在万荣汇源果汁厂上班期间相识确立恋爱关系。2013年5月6日登记结婚。婚后被告经常无故对原告找茬发难，不接受原告过夫妻生活。结婚十天满后，被告借故上班将原告婚前购置的豪爵公主摩托车骑走住娘家不归。期间，原告为了培养夫妻感情，曾多次设法与被告沟通，而被告为了敷衍原告，掩盖其借婚姻索取钱财之目的，偶尔随原告回家一趟，但婚姻关系名存实亡。2013年10月份，被告住娘家正式向原告提出离婚，原告及亲朋好友多次去被告娘家给被告做和好工作，均无济于事。现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请人民法院依法判令原被告离婚，并判令被告返还原告结婚彩礼款58800元、三金钱10000元、手机款2300元，及豪爵�主摩托车一辆。
被告没有到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年元月份在万荣汇源果汁厂打工期间相识并确立恋爱关系。2013年5月6日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后，遇事难以沟通，夫妻生活不和谐，分多聚少。2013年10月份，被告住娘家与原告分居至今。期间原告也多次去被告娘家叫被告回家，均无果。
另查明，原被告结婚时，原告通过介绍人给付被告彩礼款58800元、“三金”首饰款10000元、手机款2300元、见面礼1100元、裙子钱3300元，被告回封原告1800元。婚后被告去娘家时骑走原告一辆踏板式豪爵公主摩托车。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告向法庭递交的双方结婚证，某某村委会证明，高某某书面证词，及证人张某某、薛某某、薛某某、薛某某、淮某某的当庭证词所证实。以上证据经庭审质证可以作为认定本案事实的根�。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不和，遇事难以沟通，分多聚少，没有建立起真正的夫妻感情。现双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，本院应予准许。原告要求被告返还结婚彩礼款及三金首饰款，因双方结婚时间较短，彩礼数额较大，给付彩礼款给原告人家庭的生产、生活造成了一定的困难，故彩礼款应大部分返还。豪爵牌摩托车系原告婚前个人财产，被告应将摩托车归还原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告淮某某与被告薛某某离婚。
被告薛某某应于判决生效后五日内返还原告彩礼款40000元、三金款10000元，踏板式豪爵公主摩托车一辆。
案件受理费300元由原告负担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程文藻
审 判 员 吴克勤
人民陪审员 程续宗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李英民
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执192号
申请执行人王顺兵，男，汉族。
被执行人岳新民，男，汉族。
原告王顺兵与被告岳新民承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）陕1024民初字188号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由岳新民偿还王顺兵欠款15万元，并负担案件受理费1650元。判决书生效后，因被执行人岳新民未能自觉履行，申请执行人王顺兵向本院申请强制执行。本院于2016年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人岳新民已向申请执行人王顺兵履行了案件款15万元，申请执行人王顺兵对案件受理费1650元自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初字188号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年八月二十五日
书记员 李昌辉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1483号
原告：祁立军，男，1969年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北博通房地产开发有限公司。
做所地:石家庄市长安区长征街71号。
法定代表人：吴英杰，职务：总经理。
原告祁立军与被告河北博通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告于同年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁立军撤回对被告河北博通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李青青
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第136号
原告：郭某。
被告：李某甲。
原告郭某（以下简称原告）为与被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省杭州市下城区民政局登记结婚，于××××年××月生育一子李某乙。原、被告婚后分居两地经常无法取得联系，后失去联络。2009年贵院判决原、被告离婚。原告于1998年购得中华人民共和国浙江省杭州市西湖区石灰桥新村房改房一套，该房具有国家对职工的福利性、补贴性、优惠性，而被告于1990年后杳无音讯，对家庭和子女不履行应负义务。故提起诉讼，请求判令中华人民共和国浙江省杭州市西湖区石灰桥新村住房归原告所有。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证1份。
2、房屋契证1份。
3、国有土地使用证1份。
证据1-3，证明原告于1997年12月23日购买中华人民共和国浙江省杭州市西湖区石灰桥新村住房一套。
4、原告身份证1份。
5、被告护照1份。
证据4、5，证明原、被告的身份。
6、婚姻关系证明1份，证明原、被告于××××年××月××日在杭州市下城区登记结婚。
7、民事判决书1份。
8、证明1份。
证据6、7，证明2009年9月15日，本院以（2008）杭西民一初字第1472号判决准予原、被告离婚等事实。
9、房地产估价报告1份，证明涉案房产的价值。
被告未向本院提交证据或提交质证意见。
经审查，原告提供的证据，符合证据形式上的真实性、合法性和关联性要求，且可相互印证，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
根据上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省杭州市下城区民政局登记结婚，于××××年××月生育一子名李某乙。原、被告婚后分居两地经常无法取得联系。1990年1月原、被告在香港见面，1999年被告至杭州市与原告生活两周左右，此后原、被告失去联系。2009年本院判决原、被告离婚。原告于1998年购得中华人民共和国浙江省杭州市西湖区石灰桥新村房改房一套。
审理中，经原告申请，本院依法委托江苏天圣房地产土地造价咨询有限公司杭州分公司对涉案房屋进行价值评估。2015年1月22日，江苏天圣房地产土地造价咨询有限公司杭州分公司评估涉案房产价值时点在2015年1月15日的市场价值为人民币1970700元。
本院认为：由于本案原告系菲律宾共和国公民，故本案属涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的不动产在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。关于本案的法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。故本案应适用中华人民共和国法律。
关于本案的处理，虽然中华人民共和国浙江省杭州市西湖区石灰桥新村房改房一套登记在原告名下，但系原、被告在婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。原告在与被告离婚后向本院主张该房产所有权的请求，本院予以支持，但应当给予被告相应的补偿。鉴于该房产现由原告居住，被告又生活在国外，根据照顾子女和女方权益的原则，酌情考量被告在婚姻关系存续期间未尽扶助妻子及抚养儿子的义务，本院依法对原、被告夫妻共同所有的中华人民共和国浙江省杭州市西湖区房改房一套分割如下：讼争房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款人民币590000元作为相应的补偿。被告经本院合法传唤未到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于中华人民共和国浙江省杭州市西湖区石灰桥新村房产一套归郭某所有；
二、郭某于本判决生效之日起十日内给付李某甲房屋折价款人民币590000元；
三、驳回郭某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22536.30元，公告费人民币1160元，由郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，郭某可在判决书送达之日起十五日内，李某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 程菁菁
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第556号
罪犯刘军，男，1988年2月21日出生，汉族，山西省大同市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2010年12月24日作出（2010）矿刑初字第179号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年2月至2013年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01939号
原告汤某某，男，1942年5月3日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区。
被告武某某，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告陈某某，男，1965年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告汤某某与被告武某某、陈某某排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告汤某某撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告汤某某负担。
审判员 李振江
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01939号
原告汤明华，男，1942年5月3日出生，汉族。
被告武宗礼，男，1963年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汤明华与被告武宗礼、陈伟强排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年8月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告汤明华撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告汤明华负担。
审判员 李振江
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民催字第46号
申请人乌鲁木齐市清华益嘉贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市仓房沟。
申请人乌鲁木齐市清华益嘉贸易有限公司因银行转帐支票（票号30652205788219，票面金额8400元，捌仟肆佰元整）丢失向本院申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二0一五年六月二十六日向出票行乌鲁木齐市商业银行松鹤支行发出停止支付通知书，在公示催告期间，申请人乌鲁木齐市清华益嘉贸易有限公司向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人乌鲁木齐市清华益嘉贸易有限公司负担（已交付）。
此页无正文。
代理审判员 张 玉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘维娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2023号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：787477506-8。
负责人何长君，该公司经理。
委托代理人（特别授权）罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告程娜，女，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告程娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2016年5月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜志芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保113号
申请人：徐建龙，男。
委托代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：杨继豪，男。
被申请人：杨开成，男。
申请人徐建龙于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人杨继豪驾驶被申请人杨开成所有的车牌号为晋MY×号小型轿车。担保人刘开征以其所有的晋M×号小型普通客车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人杨开成所有的晋MY×号小型轿车，期限两年；
二、查封担保人刘开征所有的晋M×号小型普通客车，期限两年。
案件申请费320元，由申请人徐建龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 费 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1149号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第220—1号
申请执行人郑全霞。
被执行人何杰生。
本院依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第236号民事调解书，向被执行人何杰生发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何杰生有位于宁明县城中镇浦江街11号泰和新城9﹟2单元6层601号房，（预告登记号：宁房预城中字第1305097号），因被执行人何杰生至今仍未履行本案所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人何杰生所有的位于宁明县城中镇浦江街11号泰和新城9﹟2单元第6层601号房。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限在本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 罗扬云
审判员 闭天平
二〇一六年一月十四日
书记员 岑 磊
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
长春市九台区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1229号
申请执行人李某甲，男，住所地长春市南关区。
申请执行人李某乙，女，住所地长春市南关区。
被执行人杨某某，女，住所地长春市九台区福星小区。
李某甲、李某乙与杨某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2626号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某甲、李某乙向我院提出撤销执行申请书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2626号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十月十日
书记员 钱 程
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑二终字第30号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东利，男，1953年6月24日出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，高中文化，内蒙古乌兰浩特金鹿运业（集团）扎赉特旗东达有限责任公司董事长，捕前住扎赉特旗音德尔镇。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月31日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月6日由扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人刘东利犯职务侵占罪一案，2014年2月10日作出（2013）扎刑初字第391号刑事判决，认定被告人刘东利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人刘东利不服，刘东利以“公司的48万元未入账，不是职务侵占，是企业行为，且量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人刘东利犯职务侵占罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）扎刑初字第391号刑事判决；
二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 张 健
代理审判员 申智勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 王丽文