wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初489号
原告：阳山县城南德禄园餐厅。住所地：阳山县。
经营者：陈玉珍，女，××年××月××日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
被告：清远市神笔山旅游文化发展有限公司。住所地：阳山县。
法定代表人：罗明干，公司董事长。
委托代理人：周锦洪，男，××年××月××日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。
原告阳山县城南德禄园餐厅（以下简称德禄园餐厅）诉被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司（以下简称神笔山公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员欧阳志勇独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈玉珍、被告神笔山公司的法定代表人罗明干及其委托代理人周锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德禄园餐厅起诉称：被告的员工在2013期间到原告就餐共欠下餐款人民币2084元，并立下欠款确认单。经原告多次催收，被告至今仍未给付拖欠的餐款，遂请求法院判决：一、被告支付拖餐款人民币2084元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告企业机读档案登记资料一份，证明被告主体资格；3、欠款确认单，证明被告确认欠原告餐费2084元的事实。
被告神笔山公司答辩称：一、根据民法通则第135条的规定，原告提供的欠款确认单的签署日期是2013年2月30日，起诉日期是2016年5月24日，已经超过诉讼时效。二、签署的日期2月只有28天，不会有30日这天，我公司的人不可能在这天吃饭并签下欠款单。我公司没有负责人在原告的欠款单上签名，欠款单上写的德禄园饭店与原告的单位不符，我司欠原告餐费2084元不是事实。
被告未在举证期限内提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性不予认可。
经审理查明：被告以其财物专用章在《欠款确认单》上盖章，该单内容为“德禄园饭店，经双方确认我清远市神笔山旅游文化发展有限公司欠贵方餐款人民币贰仟零捌拾肆元（2084元）未支付”，落款日期为2013年2月30日。原告称被告至今未支付上述餐费，被告亦未提供证据其已经支付。
以上事实有原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是餐饮服务合同纠纷，争议的焦点：一是原告德禄园餐厅提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二是被告神笔山公司是否欠原告德禄园餐厅餐费。
关于原告德禄园餐厅提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，虽然《欠款确认单》上所写的是“德禄园饭店”，不是“阳山县城南德禄园餐厅”，但其中“德禄园”相同，“阳山县城南德禄园餐厅”亦通常被称为“德禄园饭店”，并且原告持有《欠款确认单》的原件，因此，《欠款确认单》上的是“德禄园饭店”即是本案原告。对被告提出原告并非“德禄园饭店”的抗辩理由，本院不予采纳。其次，被告的员工在原告处吃饭，原、被告并未签订书面餐饮服务合同，也无证据证明双方就履行期限进行约定，仅是在2013年2月30日确认欠款数额而未明确支付期限，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项和第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，亦即原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对被告提出原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告神笔山公司是否欠原告德禄园餐厅餐费的问题。虽然《欠款确认单》的落款日期有误，但该单上的财务专用章属于被告所有，该公章亦代表了被告对外所作的民事法律行为，其向原告确认所欠餐费，理应向原告支付餐费人民币2084元，但被告至今未支付。因此，对原告提出被告支付餐费人民币2084元的主张，本院予以支持。被告提出《欠款确认单》是虚假的，不是公司行为的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳山县城南德禄园餐厅人民币2084元。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司负担。原告阳山县城南德禄园餐厅已预交受理费50元，应退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧阳志勇
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初489号原告：阳山县城南德禄园餐厅。住所地：阳山县。经营者：陈玉珍，女，××年××月××日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。被告：清远市神笔山旅游文化发展有限公司。住所地：阳山县。法定代表人：罗明干，公司董事长。委托代理人：周锦洪，男，××年××月××日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。原告阳山县城南德禄园餐厅（以下简称德禄园餐厅）诉被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司（以下简称神笔山公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员欧阳志勇独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈玉珍、被告神笔山公司的法定代表人罗明干及其委托代理人周锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德禄园餐厅起诉称：被告的员工在2013期间到原告就餐共欠下餐款人民币2084元，并立下欠款确认单。经原告多次催收，被告至今仍未给付拖欠的餐款，遂请求法院判决：一、被告支付拖餐款人民币2084元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告企业机读档案登记资料一份，证明被告主体资格；3、欠款确认单，证明被告确认欠原告餐费2084元的事实。被告神笔山公司答辩称：一、根据民法通则第135条的规定，原告提供的欠款确认单的签署日期是2013年2月30日，起诉日期是2016年5月24日，已经超过诉讼时效。二、签署的日期2月只有28天，不会有30日这天，我公司的人不可能在这天吃饭并签下欠款单。我公司没有负责人在原告的欠款单上签名，欠款单上写的德禄园饭店与原告的单位不符，我司欠原告餐费2084元不是事实。被告未在举证期限内提交证据材料。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性不予认可。经审理查明：被告以其财物专用章在《欠款确认单》上盖章，该单内容为“德禄园饭店，经双方确认我清远市神笔山旅游文化发展有限公司欠贵方餐款人民币贰仟零捌拾肆元（2084元）未支付”，落款日期为2013年2月30日。原告称被告至今未支付上述餐费，被告亦未提供证据其已经支付。以上事实有原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是餐饮服务合同纠纷，争议的焦点：一是原告德禄园餐厅提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二是被告神笔山公司是否欠原告德禄园餐厅餐费。关于原告德禄园餐厅提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，虽然《欠款确认单》上所写的是“德禄园饭店”，不是“阳山县城南德禄园餐厅”，但其中“德禄园”相同，“阳山县城南德禄园餐厅”亦通常被称为“德禄园饭店”，并且原告持有《欠款确认单》的原件，因此，《欠款确认单》上的是“德禄园饭店”即是本案原告。对被告提出原告并非“德禄园饭店”的抗辩理由，本院不予采纳。其次，被告的员工在原告处吃饭，原、被告并未签订书面餐饮服务合同，也无证据证明双方就履行期限进行约定，仅是在2013年2月30日确认欠款数额而未明确支付期限，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项和第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，亦即原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对被告提出原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告神笔山公司是否欠原告德禄园餐厅餐费的问题。虽然《欠款确认单》的落款日期有误，但该单上的财务专用章属于被告所有，该公章亦代表了被告对外所作的民事法律行为，其向原告确认所欠餐费，理应向原告支付餐费人民币2084元，但被告至今未支付。因此，对原告提出被告支付餐费人民币2084元的主张，本院予以支持。被告提出《欠款确认单》是虚假的，不是公司行为的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳山县城南德禄园餐厅人民币2084元。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告清远市神笔山旅游文化发展有限公司负担。原告阳山县城南德禄园餐厅已预交受理费50元，应退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 欧阳志勇二〇一六年八月十二日书记员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）槐执字第528号
申请执行人范某某，女，1969年12月5日出生，汉族，山东省齐河县胡官屯镇芦庄村村民，住该村132号。
被执行人孙某某，男，1976年8月22日出生，汉族，山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村村民，住该村71号。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年1月21日以双方和解为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）槐民初字第1738号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67040号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告毕广成，男，1956年7月25日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告毕广成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村75号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01417号
原告西安博深煤矿安全科技有限公司。
法定代表人王学立，该公司董事长。
委托代理人李少博，男，1987年10月5日生，汉族，居民，该公司职员。
被告贵州久益矿业股份有限公司。
法定代表人吴洪昌，该公司经理。
委托代理人余双玲，贵州屯恒律师事务所律师。
被告水城县玉舍大坪煤矿。
法定代表人单明国，该矿矿长。
委托代理人陈俊，男，1964年5月15日生，汉族，系该矿付矿长。
原告西安博深煤矿安全科技有限公司诉被告贵州久益矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）户民初字第02244号民事判决，宣判后，被告贵州久益矿业股份有限公司不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2015年4月20日作出（2014）西中民三终字第00169号民事裁定书，撤销本院（2014）户民初字第02244号民事判决，发回本院重审。重审期间，本院依法追加水城县玉舍大坪煤矿为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安博深煤矿安全科技有限公司（以下简称博深科技公司）之委托代理人李少博，被告贵州久益矿业股份有限公司（以下简称九益矿业公司）委托代理人余双玲、被告水城县玉舍大坪煤矿（以下简称大坪煤矿）之委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博深科技公司诉称，2012年9月6日，我方与两被告签订《供货合同》一份，约定由我方向被告销售KBDY96／80永久避难硐室一个，总价款为人民币750000元（柒拾伍万元整）。合同生效后，我方依照合同约定履行了全部义务，但被告久益矿业公司仅支付我方225000元（贰拾贰万伍仟元整）货款，剩余货款525000元（伍拾贰万伍仟元整）至今未付。我方认为，被告久益矿业公司的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、两被告向我方支付货款525000元；2、两被告向我方赔偿利息损失72175元；3、诉讼费用由被告承担。
被告久益矿业公司辩称，不同意原告的请求，我公司不是实际受益人，合同的受益人是大坪煤矿。我公司、大坪煤矿是独立的法人，本案应由大坪煤矿承担责任，我公司不是受益主体，不承担货款。原告主张利息，没有法律依据，应驳回原告要求我公司给付货款的请求。
被告大坪煤矿辩称，同意原告对货款的请求。原告主张利息，没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告博深科技公司提供2012年9月6日《供货合同》一份，该合同首页写明出卖人为原告博深科技公司，买受人为被告久益矿业公司（大坪煤矿），盖有被告久益矿业公司的印章。合同约定买受人从出卖人处购买避难硐室一套，总价款为人民币750000元（柒拾伍万元整）；付款方式为：在合同签定后5日内，买方支付给卖方合同总价的30%作为预付款计22.5万元；卖方收到预付款备货并运送到买方指定地点，卖方将设备安装、调试运行经相关部门验收合格后，买方在十日内支付合同总价款的60%计45万元；剩余总货款的10%计7.5万元作为质保金，质保期为买方验收合格后12个月，并于质保期满后十日内将质保金支付给卖方；交货条件约定：合同的交货地为买受人指定的矿地面广场堆放。该合同尾页写明买受人为被告水城县玉舍大坪煤矿，该煤矿加盖印章，单明国作为煤矿委托代理人签名，出卖人为原告博深科技公司。原告博深科技公司提供2012年9月6日技术协议1份，首页载明需方为被告久益矿业公司（大坪煤矿），供方为原告博深科技公司，尾页需方为被告久益矿业公司，加盖被告大坪煤矿的印章，单明国作为代表签名，供方为原告博深科技公司。2012年9月29日被告大坪煤矿给原告博深科技公司汇款225000元。原告提供装箱单1份，被告大坪煤矿在该料单盖有材料收发专用章，该煤矿于2012年11月3日收到货物。2014年5月30日原告博深科技公司与被告大坪煤矿对账，该煤矿已预付货款225000元，欠525000元未清，被告大坪煤矿要求开发票结算。2014年6月4日原告博深科技公司给被告大坪煤矿开具了增值税票。上述事实，有原告提供的供货合同、技术协议、装箱单、汇款凭证、对账单、增值税票及当事人陈述等证据证明。
庭审中，被告久益矿业公司述称单明国系其公司股东之一。被告大坪煤矿述称单明国系被告久益矿业公司的执行董事，负责煤矿的安全生产，单明国是被告大坪煤矿的法定代表人。对两被告上述陈述的真实性予以确认。被告大坪煤矿陈述供货合同中被告久益矿业公司的印章是该公司的办公室主任王光俊所盖，被告久益矿业公司确认该印章属实，但称其公司不清楚如何盖的印章。因单明国是被告久益矿业公司的执行董事，其作为代表在合同中签名，其行为系职务行为，供货合同中被告久益矿业公司的印章及单明国的签字能够相互印证被告久益矿业公司知道被告大坪煤矿购买避难硐室一套之事实，故本院对被告久益矿业公司该陈述的真实性不予采信。
原审中，原告博深科技公司认为被告久益公司违约，请求给付违约金75000元，重审中原告博深科技公司请求两被告给付利息损失72175元。
本院认为，被告大坪煤矿在供货合同尾页中盖有印章，其法定代表人单明国在合同中签名，被告大坪煤矿预付了一部分货款，且实际收取了避难硐室一套，故被告大坪煤矿与原告博深科技公司之间具有买卖关系，被告大坪煤矿作为买受人，应当承担给付货款之责任。供货合同确定之避难硐室的实际交易行为发生在原告博深科技公司与被告大坪煤矿之间，避难硐室的实际购买人为被告大坪煤矿，并非被告久益矿业公司，被告久益矿业公司与被告大坪煤矿是两个独立的法人企业，原告博深科技公司要求被告久益矿业公司给付避难硐室之货款，没有事实依据及法律依据，故不予支持。原告博深科技公司请求两被告给付利息损失72175元，亦没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
1、被告水城县玉舍大坪煤矿于本判决生效后10日内给付原告西安博深煤矿安全科技有限公司货款525000元；
2、驳回原告西安博深煤矿安全科技有限公司要求被告贵州久益矿业股份有限公司给付货款之请求；
3、驳回原告西安博深煤矿安全科技有限公司其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告西安博深煤矿安全科技有限公司负担1800元，被告水城县玉舍大坪煤矿负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘晓芮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第863号
原告：虞彩霄。
被告：李高峰。
原告虞彩霄诉被告李高峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞彩霄起诉称：2013年2月28日，被告向原告借款23000元，并出具借条一张，双方约定借期到2013年9月。借款到期后，被告分文未还，故诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还借款23000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：被告签字出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告李高峰答辩称：借条是其出具的，是租赁织袜子机的租金，且已还清。其中还款10000元系由原告从被告的老乡工资中抵扣，5000元由被告的朋友交付给原告，剩余款项则在原、被告合伙的加工费中抵扣。未提交书面证据。
质证、认证意见：对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及庭审原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年，被告租赁原告的织袜子机器进行经营活动。2013年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告租金23000元。同日，被告出具给原告借条一张，借条写明：“借条，今李高峰向虞彩霄彩霄借款2万3千元整，9月份付清。借款人：李高峰。2013年2月28号”。嗣后，被告未归还欠款。原告诉来本院要求解决。
本院认为，被告李高峰尚欠原告机器设备租赁款23000元的事实清楚，有被告出具的借条及原、被告庭审陈述为凭，本院予以确认。本案系租赁合同关系，双方租赁合同关系合法有效，受法律保护。被告应按约定期限支付租金。被告答辩称欠款已经还清，未得到原告认可。且经审查，其中10000元系本案不相关的案外人与原告之间的工资结算关系，与涉案金额并无关联，被告对5000元已经支付的事实未能提供相应证据证实。加工费原、被告双方并未结算，故对于被告答辩意见本院不予采信。原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告李高峰于本判决生效十日内支付原告虞彩霄欠款23000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元（已减半收取），保全费255元，合计442.5元，由被告李高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费375元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月十三日
代书记员 应 敏
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立保字第56号
申请人许万勤，住四川省阆中市。
委托代理人陈建德，律师。
被申请人刘孟春，住湖南省隆回县。
申请人许万勤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘孟春名下登记的车辆号牌为粤P×××××号小型轿车一辆（价值人民币200000元），并由广东明华融资担保有限公司出具担保函为本申请提供连带赔偿担保。申请人称：2015年6月30日21时15分，刘孟春驾驶自有的粤P×××××号小型轿车，沿南沙区龙穴岛启航路由北往南行驶时，与何某驾驶的无号牌电动车搭载许万勤发生碰撞，造成车辆损坏，许万勤受伤的交通事故。事故后,刘孟春驾车逃逸。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘孟春承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任，许万勤无责任。
本院认为，申请人许万勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘孟春名下的车辆号牌为粤P×××××号小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一五年八月十四日
书记员 刘影瑜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第199号
原告：张某某，女，回族，中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行退休职工，住吉林市船营区。
被告：赵某某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：朱某某，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
本院在审理原告张某某与被告赵某某、朱某某合同纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日以与被告赵某某、朱某某已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费用983.00元（包括案件受理费863.00元、公告费120.00元）由原告张某某负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一四年六月三日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民二初字第199号原告：张凤吉，女，住吉林市船营区。被告：赵宗然，男，住吉林市船营区。被告：朱凤芹，女，住吉林市船营区。本院在审理原告张凤吉与被告赵宗然、朱凤芹合同纠纷一案中，原告张凤吉于2014年6月3日以与被告赵宗然、朱凤芹已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张凤吉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤吉撤回起诉。诉讼费用983.00元（包括案件受理费863.00元、公告费120.00元）由原告张凤吉负担（已交纳）。审 判 长 王    晶审 判 员   侯利平审 判 员 李  慧  媛二〇一四年六月三日代理书记员    邹 冬
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2155号
申请人：罗源鸿胜食品有限公司，住所地福州市罗源县鉴江镇远顶新村。
法定代表人：陈忠俤，总经理。
委托代理人：黄禄粦、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人：吴云栋，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请人罗源鸿胜食品有限公司与被申请人吴云栋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴云栋银行存款96000元进行冻结。担保人陈忠俤以罗源县凤山镇青禾花园1#楼501单元房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴云栋银行存款96000元，期限为一年。
二、查封担保人陈忠俤名下的位于罗源县凤山镇青禾花园1#楼501单元房产一套，期限为一年。
本案诉讼保全费986元，由罗源鸿胜食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧俊根
二〇一六年十月九日
书记员 郑永珊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3112号
原告四川泰维律师事务所，住所地内江市市中区上南街80号。
法定代表人陈小兵，主任。
被告内江市国土资源局，住所地内江市市中区翔龙路94号。
法定代表人康厚林，局长。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告内江经济技术开发区管理委员会，住所地内江经济技术开发区汉晨路666号。
法定代表人赵永韦，主任。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人唐宗彬（系被告职工）。
本院在审理原告四川泰维律师事务所诉被告内江市国土资源局、内江经济技术开发区管理委员会委托合同纠纷一案中，原告四川泰维律师事务所于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川泰维律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费5，726元，减半收取2，863元，由被告内江市国土资源局负担2，000元，原告四川泰维律师事务所负担863元。
代理审判员 王红雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 雷 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4213号
原告方东亚，居民。
被告杨标，居民。
原告方东亚诉被告杨标追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文静独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方东亚及被告杨标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨标从案外人李保平处借款人民币60000元，由原告方东亚及案外人张军提供担保。2008年7月，案外人李保平起诉原告方东亚、被告杨标及案外人张军，沭阳县人民法院于2008年9月2日出具调解书一份，原告方东亚及案外人张军对被告杨标的债务承担连带责任。原告被沭阳县人民法院执行工资款共94000元，后被告杨标归还60000元，尚欠34000元拒不归还。现请求判令被告归还担保款34000元及利息（以34000元为基数，从2013年11月23日起至2016年3月21日止，按年利率6%计算）。
被告杨标辩称：借李保平款60000元，并由原告方东亚提供担保属实，且认可原告因该款向沭阳县人民法院执行局缴纳执行款88000元。但对出借人李保平于2013年11月22日出具的6000元收条不予认可，同意归还原告款28000元。
经审理查明:被告杨标从案外人李保平处借款人民币60000元，由原告方东亚及案外人张军提供担保。后案外人李保平起诉原告方东亚、被告杨标及案外人张军，本院于2008年9月2日出具（2008）沭民一初字第4945号民事调解书一份，原告方东亚及案外人张军对被告杨标的债务承担连带责任。后原告方东亚于2010年6月30日至2013年11月14日期间，分七次向本院执行局缴纳执行款共计88000元，并于2013年11月22日向案外人李保平支付款6000元。后被告杨标归还原告款60000元，余款未付。现原告向被告追偿未果，诉至本院请求处理。
上述事实有原被告陈述、（2008）沭民一初字第4945号民事调解书、沭阳县人民法院执行款收付票据、收条等证据证实足以认定。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告杨标向案外人李保平借款后未能履行还款义务，原告方东亚为该笔借款承担连带担保责任保证，并履行了还款义务。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。对原告要求被告给付代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告已归还款60000元，本院对此予以确认。被告辩称对李保平出具的金额为6000元的收条不予认可，根据（2008）沭民一初字第4945号民事调解书及本案原告支付各笔执行款的时间计算，本案原告于2013年11月22日向李保平支付的6000元并未超过调解书所确定的支付金额，且被告未提供证据证明原告与案外人李保平存在其他债权债务关系，本案原告直接向出借人支付款项也属于履行生效文书的一种形式，故对被告的辩解本院不予采纳。调解不成，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨标于本判决书生效后十日内给付原告方东亚担保款34000元及利息（以34000元为基数，从2013年11月23日起至2016年3月21日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告杨标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费796元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王治红
书 记 员 李仁和
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1515号
申请执行人:海盐新城物业有限公司
被执行人:许军公民身份号码:×××0029
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00469号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明许军名下有车辆(浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｆ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:姜达明
二〇一七年三月十日
()
书记员 :田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1515号申请执行人海盐新城物业有限公司被执行人许军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00469号，依法向被执行人许军发出执行通知书，责令被执行人许军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币24708元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1515号申请执行人海盐新城物业有限公司被执行人许军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00469号，依法向被执行人许军发出执行通知书，责令被执行人许军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××71的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一六年七月十九日书记员  田林佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02905号
原告重庆山泰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣小区D区5-4号，组织机构代码76590762-4.
法定代表人游建华，该公司总经理。
委托代理人魏婷婷，女，该公司员工。
委托代理人罗洪，重庆易坤律师事务所律师。
被告余水，男，汉族。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告余水物业服务合同纠纷一案中，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年五月三十日
书 记 员 肖庆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00806-2号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，�族，住安徽省涡阳县。
被告：张奇，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：侯兰，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：侯勇，男，1964年12月30日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘祥龙诉被告张奇、侯兰、侯勇民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2014年11月17日向本院提出撤回对张奇起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥龙撤回对张奇、侯勇的起诉。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 岩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1072号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告傅善文。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告傅善文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告傅善文及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02746号
原告屈六一，男，汉族，居民。
原告委托代理人屈立天，男，汉族，居民。
被告屈旭强，男，汉族，农民。
原告屈六一与被告屈旭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈六一到庭参加诉讼。被告屈旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈六一诉称，被告以资金周转困难为由，先后于2013年4月14日、同年5月5日和2014年1月22日分别向原告借款40000元、20000元和40000元，均约定月息2%，并分别约定了借款期限。借款后，被告仅支付了部分利息。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元及自借款之日至实际履行之日除已付部分外的利息，并承担本案诉讼费。
被告屈旭强无答辩。
经审理查明，原告屈六一经人介绍结识了被告屈旭强。被告自2013年4月14日至2014年1月22日以资金周转困难为由先后三次向原告借款共计100000元，其中：1、2013年4月14日被告向原告借款40000元，约定借款一年，月息2分。此后被告清息至2014年1月14日。2、2013年5月5日被告再次向原告借款20000元，亦约定借款一年，月息2分。此款已清息至2014年1月5日。3、2014年1月22日被告又向原告借款40000元，约定借款5个月，月息2分。但原告当日从中扣除了5个月的利息4000元，实际给付被告现金36000元。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，原告催收未果，遂于2014年6月26日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条三张，身份证明资料及当事人的陈述等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告三次向原告借款均有其出具的借条为证，借贷关系明确。被告理应如数偿还借款。但在第三次借款40000元时，原告直接扣除了五个月的利息4000元，实际支付被告现金为36000元，故该笔借款应认定借款本金为36000元。原、被告双方对借款期限约定明确，被告应按照约定期限还款。且双方书面约定月息2分，未超过法律规定的银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求按约定月息2分计算利息的请求，本院予以支持。被告借款后支付了部分利息，原告亦表示认可，故利息应以每笔借款本金自已清息之日后计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限屈旭强于本判决生效后十日内偿还屈六一借款96000元及利息（其中借款本金40000元自2014年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止；借款本金20000元自2014年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止；借款本金36000元自2014年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止至本判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）。
二、驳回屈六一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，减半收取1222元，由屈旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一四年八月十一日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2135号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告刘伟芒，男，1984年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告刘伟芒金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘伟芒的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费222元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第237号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人于立强。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人于立强犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉。被告人于立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日13时许，被告人于立强携带大力钳等作案工具，至本市闸北区曲沃路XXX弄XXX号XXX室，持大力钳剪断101室窗外不锈钢栏杆，并砸坏窗玻璃进入该室，窃得被害人马某某放在卧室大厨抽屉内的现金人民币200多元及五斗橱抽屉内的一对男女电子手表（无法估价）。
2013年10月12日，被告人于立强被民警抓获，并如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人于立强在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某某的陈述笔录，证人陈甲的证言笔录，上海市公安局闸北分局调取的监控录像、制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人于立强的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于立强入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于立强到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人于立强积极退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于立强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决书生效之日起三十日内向本院缴纳）。
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
于立强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年二月十四日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6390号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告李玲。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××80，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额91908.01，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00024号
原公诉机关如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐维林，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
原审被告人蔡斌，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
如东县人民法院审理如东县人民检察院指控原审被告人徐维林、蔡斌犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月26日作出（2014）东刑二初字第00115号刑事判决，认定被告人徐维林、蔡斌犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑一年和有期徒刑一年缓刑一年六个月。原审被告人徐维林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐维林书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人徐维林、原审被告人蔡斌犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人徐维林表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐维林撤回上诉。
如东县人民法院（2014）东刑二初字第00115号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一五年三月三日
书 记 员 马章伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03170号
原告湖北腾翔园林古建有限公司。
法定代表人万光战，公司董事长。
委托代理人沈岳先，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人戴开玉，公司副经理。代理权限：特别授权。
被告黄子贵。
本院在审理原告湖北腾翔园林古建有限公司诉被告黄子贵不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北腾翔园林古建有限公司撤诉。
本案诉讼费173元，由原告湖北腾翔园林古建有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 甜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01966号
原告刘叙平，居民。
被告陈祥。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人杨全良，该公司总经理。
委托代理人张松，该公司员工。
原告刘叙平诉被告陈祥、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告刘叙平、被告陈祥、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，张凤莉驾驶苏n×××××小型轿车（附载原告）与被告陈祥驾驶的苏j×××××重型厢式货车相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。此次事故经沭阳县公安交通警察大队处理，认定张凤莉负主要责任，被告陈祥负次要责任，原告无责任。被告陈祥驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险。原告受伤后，在沭阳南关医院治疗，住院18天，支出医疗费23757.72元。请求判令被告赔偿原告医疗费23757.72元、误工费6949.8元、护理费1603.8元、住院期间伙食补助费324元、交通费200元，合计41307.7元，并承担本案诉讼费。
被告陈祥辩称，对交通事故发生和公安机关责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿，请求依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对交通事故真实性及责任认定无异议。被告陈祥在我公司投保交强险及第三者责任险属实。事故发生在保险期间内，我公司依法在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。医疗费部分我公司在医保范围内承担赔偿责任，剔除15%非医保用药，请求依法判决。
经审理查明，2014年7月21日15时11分，张凤莉驾驶苏n×××××小型轿车（附载原告刘叙平），沿沭阳县义乌路由北向南行驶至桃园路交叉路口时，与沿桃园路由西向东行驶被告陈祥驾驶的苏j×××××重型仓栅式货车相撞，致两车损坏，原告刘叙平受伤的交通事故。此次事故经沭阳县公安交通警察大队处理，认定张凤莉负主要责任，被告陈祥负次要责任，原告无责任。被告陈祥驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险。原告受伤后受伤后，在沭阳南关医院治疗，诊断为：头部外伤、右锁骨骨折、全身多处软组织挫伤、高血压三级极高危组、2型糖尿病。住院18天，支出医疗费23757.72元。出院医嘱为：1、建议休息2个月；2、三月内禁止负重；3、两月后来院复查；4、不适随诊。
另查明，原告刘叙平系非农业户口，江苏省城镇居民2013年度人均可支配收入为32538元。
上述事实，由原告陈述、被告陈祥答辩、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司答辩、交通事故责任认定书、沭阳南关医院出院记录、出院诊断证明、收费收据、用药清单、户口簿、开庭笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张凤莉负主要责任，被告陈祥负次要责任，原告刘叙平无责任，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。被告陈祥驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险。故原告刘叙平受伤支出的合理损失：医疗费23757.72元、住院期间伙食补助费324元、误工费6949.8元、护理费1603.8元、交通费200元，合计32835.32元，由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿18753.6元，余款14081.72元由该公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿30%，即4224.52元。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩解原告刘叙平用药中应扣除15%非医保用药，未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘叙平损失22978.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费1020元，合计1420元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陆富春
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李建中
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 祝秋水
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6261号
上诉人（原审被告）：戴雁，女，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：何瑞麟，男，住重庆市江北区。
原审被告：梅现国，男，住重庆市长寿区。
原审被告：梅龙平，男，住重庆市。
上诉人戴雁因与被上诉人何瑞麟、原审被告梅现国、梅龙平民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月12日向上诉人戴雁送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人戴雁收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴雁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十月九日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6261号上诉人（原审被告）：戴雁，女，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：何瑞麟，男，住重庆市江北区。原审被告：梅现国，男，住重庆市长寿区。原审被告：梅龙平，男，住重庆市。上诉人戴雁因与被上诉人何瑞麟、原审被告梅现国、梅龙平民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月12日向上诉人戴雁送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人戴雁收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴雁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十月九日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00069号
原告于xx。
被告王x。
本院在审理原告于xx诉被告王x离婚纠纷一案过程中，原告于xx于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于xx撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年四月二十五日
书记员 张 淼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第757号
原告郑方圆。
被告胡海明。
原告郑方圆诉被告胡海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑方圆到庭参加诉讼，被告胡海明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑方圆与被告胡海明原系同事关系。被告于2013年6月3日以做生意为由向原告借款5万元并出具借条一份，后于2015年2月13日又向原告借款5万元并出具借条一份。后被告未及时归还借款，原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元整。
原告郑方圆为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了由被告胡海明出具的借条二份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告胡海明未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡海明之间的借款关系有借条为凭，且被告胡海明未提出异议，应予认定。被告胡海明经催讨应及时向原告归还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡海明在本判决生效之日起三日内共同归还原告郑方圆借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1050元，由被告胡海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1523号
原告葛高平，女，1957年4月7日出生，汉族，沭阳县�，居民。
委托代理人徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人夏永青，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告仲从保，男，1968年2月10日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告仲伟艳，女，1970年3月12日出生，汉族，沭阳县人，农民。
原告葛高平诉被告仲从保、仲伟艳身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告葛高平委托代理人徐守波、被告仲从保到庭参加诉讼，被告仲伟艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛高平诉称：2012年11月18日下午，被告仲从保醉酒驾驶电动三轮车（载仲伟艳、仲某）沿205国道机动车道由南向北行驶至南岭村东西水泥路交叉口处，撞到正在过马路原告驾驶的电动自行车的尾部，致原告受伤。原告受伤后被送往沭阳县人民医院治疗，住院44天�花医疗费42310.64元。现请求判令二被告连带赔偿原告医疗费42310.64元、住院伙食补助费792元、营养费1314元、误工费10895元、护理费25688元、交通费1040.14元，共计82065.78元，并承担本案诉讼费。
被告仲从保辩称：电动三轮车是被告仲伟艳驾驶的，与我无关，不同意承担赔偿责任。
被告仲伟艳未作答辩。
经审理查明：2012年11月18日15时10分，被告仲从保驾驶电动三轮车（附载仲伟艳、仲某），沿205国道由南向北行驶至与沭阳县七雄镇南岭村东西水泥路交叉路口时，与由东向西行驶的原告葛高平驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告受伤后在沭阳县人民医院住院治疗44天，共支出医疗费42310.64元，出院医嘱：注意休息，建议卧床休息三月，加强护理及营养等。因原、被告对电动三轮车的驾驶人员陈述不一致，沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2012年12月4日出具沭公交证�（2012）第905191号道路交通事故证明。现原、被告就赔偿事宜产生分歧，原告诉来我院要求处理。
另查明：原告为城镇居民，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。事故发生期间，二被告系同居关系。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，户口簿、交通事故证明书、公安机关交通事故卷宗、沭阳县人民医院门诊病历、出院诊断证明、住院病案、医疗费发票、费用清单、沭阳县国土资源局出具的失地证明、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。本案被告仲从保在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，对本次事故的发生具有一定过错。原告葛高平对道路情况观察不周，在未保证安全情况下横过道路，对本次事故的发生具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错，本院酌定原、被告对此次事故各承担50%的过错比例。该起事故的侵权人为被告仲从保，被告仲伟艳作为乘车人，未与被告仲从保共同实施侵权行为，原告主张二被告为共同侵权人，应承担连带赔偿责任，本院依法不予支持。本案的争议焦点为：交通事故侵权人是被告仲从保还是被告仲伟艳，根据本案庭审查明的事实，二被告之间存在利害关系，在公安机关的陈述与沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理事故卷宗中证人证言的存在明显矛盾，且原告坚称当时驾驶车辆的肇事人就是被告仲从保，可以认定电动三轮车的驾驶人员为被告仲从保，故对被告称驾驶人是被告仲伟艳的辩解，本院依法不予采信。原告因本次事故产生医疗费42310.64元、住院伙食补助费为792元（44天×18元）、营养费440元（44天×10元）。因事故发生时，原�已达到法定退休年龄，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告住院期间护理费为3577.2元（44天×81.3元）、交通费酌定为440元，上述费用合计47559.84元。原、被告双方车辆均为非机动车，事故发生后事故责任无法认定，原、被告均不能举证证明对方存在明显过错，损害后果由原、被告各承担50%的责任。被告仲伟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛高平因事故受伤产生的医疗费42310.64元、住院伙食补助费为792元、营养费440元、护理费3577.2元、交通费440元，上述费用合计47559.84元，由被告仲从保赔偿50%计23779.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告仲从保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费821元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 廖胜维
代理审判员 于在会
二〇一四年三月三日
书 记 员 方 亮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01090号
原告：李某某，女，1963年4月29日出生，汉族，农民。
被告：蔡某某，男，1960年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月16日向本院提出撤诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判长 余孝保
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡庆标
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0147号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人唐某，无锡市某涂料店负责人。2015年3月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人唐某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，并建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人唐某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人唐某于2013年8月至2013年9月间，采用支付开票费的方法，让无锡市某商贸有限公司（另案处理）工作人员程某（另案处理），以该商贸有限公司为销货方，向无锡市某机械有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票4份，虚开税额计人民币28174.96元，受票单位已申报抵扣。
被告人唐某还于2014年2月至2014年9月间，采用支付开票费的方法，让无锡市某商贸有限公司的程某，以该商贸有限公司为销货方，向无锡市某金属制品厂（另案处理）虚开增值税专用发票计4份，虚开税额计人民币39163.93元，受票单位已申报抵扣。
综上，被告人唐某虚开增值税专用发票8份，虚开税款计人民币67338.89元，且所涉税款均已抵扣。
被告人唐某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人许某、贾某、瞿某、程某、李某、章某等人的证言及辨认笔录、营业执照、税务登记证、涉案8份增值税专用发票复印件及抵扣证明、刑事案件侦破经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人唐某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人唐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人唐某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。因被告人唐某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万七千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第6号
原告：蒋雪梅，系桐乡市洲泉信元汽车修配店业主。
被告：桐乡市洲泉合兴机械五金厂，住所地：桐乡市洲泉镇合兴村胡家埭。
负责人：吴卫红。
本院在审理原告蒋雪梅诉被告桐乡市洲泉合兴机械五金厂修理合同纠纷一案中，原告蒋雪梅于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋雪梅撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告蒋雪梅负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年一月八日
代书记员 朱振龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2299号
原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。
法定代表人：安海东，行长。
被告：河北丰泰管业有限公司。住所地：衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧振岗。
被告：河北金特工程材料有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路11号。
法定代表人：李俊玲。
被告：臧振岗。
被告：宗秀柏。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告河北丰泰管业有限公司、河北金特工程材料有限公司、臧振岗、宗秀柏金融借款合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司河东支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北丰泰管业有限公司、河北金特工程材料有限公司、臧振岗、宗秀柏名下银行账户存款950万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告河北丰泰管业有限公司、河北金特工程材料有限公司、臧振岗、宗秀柏银行账户存款950万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡亚平
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执326号
申请执行人钟耀宗，男，1981年7月6日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：钟耀明（系钟耀宗弟弟），男，1983年1月18日出生，汉族，住南城县，特别授权。
被执行人朱天明，男，1983年2月17号出生，汉族，住南城县，
被执行人邓思思，女，1989年9月16日出生，汉族，住南城县，
申请执行人钟耀宗与被执行人朱天明、邓思思民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人朱天明、邓思思在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，被执行人在市场监管部门无股权登记记录。被执行人朱天明、邓思思尚应给付申请执行人钟耀宗人民币40608.84元及延迟履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执326号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执326号申请执行人钟耀宗，男，1981年7月6日出生，汉族，住南城县，委托代理人：钟耀明（系钟耀宗弟弟），男，1983年1月18日出生，汉族，住南城县，特别授权。被执行人朱天明，男，1983年2月17号出生，汉族，住南城县，被执行人邓思思，女，1989年9月16日出生，汉族，住南城县，申请执行人钟耀宗与被执行人朱天明、邓思思民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人朱天明、邓思思在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，被执行人在市场监管部门无股权登记记录。被执行人朱天明、邓思思尚应给付申请执行人钟耀宗人民币40608.84元及延迟履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十月十二日书 记 员  彭嘉兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非审字第00015号
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，宜昌市桃花岭5号。
负责人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局副局长（牵头负责）。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局干部。（特别授权代理）
被申请执行人陈涛，男。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2015年4月21日向本院申请，要求被申请执行人陈涛执行宜市工商西处字（2014）94号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年五月四日
书记员 肖 莉
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00086号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人何某，男，1988年6月3日出生。因涉嫌销售伪劣产品罪于2013年7月22日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人何某犯销售伪劣产品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员刘长福出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至7月间，被告人何某从盘锦某燃料有限公司购买燃料油，使用朋友李某的中型罐式货车（悬挂辽Lxxx**号牌）运输，冒充柴油销售给搅拌车车主何某某、甄某、林某等人，用于拖拉机、铲车及挖掘机生产作业使用，销售金额共计人民币18万余元。2013年7月13日，公安机关在工作中发现何某以燃料油冒充柴油出售的行为后，将中型罐式货车及车罐内的燃料油0.7吨予以扣押。经辽宁省产品质量监督检验院检验，涉案燃料油不符合普通0号柴油标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某、王某某、何某某、李某等人的证言，销货出库清单，辨认笔录，现场抽取油样录像，检验报告，情况说明，营业执照，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以燃料油冒充柴油销售，其行为侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，结合大洼县司法局建议对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依法没收公安机关扣押的燃料油0.7吨，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石记旭
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第10752号
上诉人（一审原告）张小静，女，1977年8月25日出生。
委托代理人宋涛（张小静之夫），1974年1月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区城南街道办事处，住所地北京市昌平区南环东路介山小区。
法定代表人郑森堂，主任。
委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
上诉人张小静因诉北京市昌平区城南街道办事处（以下简称城南街道办）不履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第77号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
张小静向一审法院提起行政诉讼，请求判令城南街道办责令北京市昌平区城南街道水屯村村民委员会（以下简称水屯村委会）按照法定程序办理张小静宅基地申请的上报手续。
一审法院经审理认为，行政机关作出行政行为需有法律依据。本案中，张小静向城南街道办提出的请求是责令村委会为张小静办理宅基地申请手续，而在法律上，城南街道办并没有主动要求村委会为具体个人办理宅基地申请的法定职责和义务。城南街道办在收到张小静的申请后，将该申请转给了水屯村委会，水屯村委会对张小静申请的事由亦给予了答复。城南街道办在本案中不存在不履行法定职责的情形，张小静请求法院判令城南街道办责令水屯村委会为其办理宅基地申请手续的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决驳回了张小静的全部诉讼请求。
张小静上诉称：根据法律规定，个人申请宅基地，应向村委会提交申请书，经村委会代表表决公示后，由村委会上报乡镇政府。村委会具有为村民上报申请的法定义务，乡镇政府是宅基地的审批机关，具有审批职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，对拒不履行村委会法定义务的，由乡镇人民政府责令改正。因此，上诉人诉请法院判令城南街道办责令水屯村委会为其办理宅基地申请手续的诉讼请求，具有法律依据。城南街道办将上诉人的申请书随意转交村委会作出处理的行为违法。一审法院认定事实及适用法律错误。张小静请求撤销一审判决并依法改判。
城南街道办对一审判决没有异议，其请求维持一审判决。
在法院指定的证据交换期限内，张小静向一审法院提交下列证据：1、户口本及结婚证，证明张小静符合申请宅基地的条件；2、水屯村委会2002年7月21日上报的材料，证明张小静符合宅基地申报条件；3、2005年4月27日水屯村委会的答复，证明水屯村委会已经知道张小静多次上交宅基地申请；4、2005年9月29日城南街道办的答复，证明张小静符合审批宅基地的条件；5、2006年1月10日张小静的申请，证明张小静在2006年继续向村委会提交宅基地申请；6、2014年4月21日向水屯村委会递交的宅基地申请，证明张小静已经按照规定向水屯村委会上交了申请，同时也有水屯村委会签收证明；7、2014年4月21日向城南街道办递交的申请，证明张小静向城南街道办递交了申请，上面有城南街道办事处的签收章。
在法定举证期限内，城南街道办向一审法院提交了下列证据：1、水屯村委会作出的《关于张小静申请宅基地的回复》，证明水屯村委会已经依据相关规定将该事宜处理完毕；2、水屯村委会出具的《关于张小静申请宅基地回复的说明》，证明水屯村委会在收到城南街道办转交的张小静申请并处理完毕后于2014年5月30日向城南街道办出具了书面说明；3、《北京市昌平区人民政府关于加强农村宅基地住宅规划管理工作的意见（试行）》（昌政发（2011）4号），证明水屯村属于城市化地区村庄，城市化地区村庄原则上不再新增宅基地，新增宅基地申请人应向村委会提出申请，由村委会组织召开村民会议或村民代表会议研究同意后，报镇政府初审。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，当事人提交的全部证据形式上符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。
本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：张小静系北京市昌平区城南街道水屯村村民。自2002年起，张小静数次向水屯村委会及镇政府（街道办事处）申请解决宅基地问题均未果。2014年4月21日，张小静再次向水屯村委会和城南街道办提交有关宅基地的申请。其中，张小静向水屯村委会提交的申请是请求村委会为其审批宅基地，向城南街道办提交的申请是请求其责令水屯村委会尽快为张小静办理宅基地手续。后，城南街道办将张小静的申请转给水屯村委会。水屯村委会于2014年5月21日给予张小静答复称村委会不再审批新的宅基地。2014年7月3日，张小静诉至一审法院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，张小静向城南街道办提出的请求是责令村委会为张小静办理宅基地申请手续，但在现行的法律、法规中，并未规定城南街道办具有责令村委会为个人办理宅基地申请手续的法定职责。城南街道办在收到张小静的申请后，将该申请转给了水屯村委会，水屯村委会对张小静申请的事由亦给予了答复，城南街道办的处理方式并无不当。张小静的诉讼主张及其上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审法院判决驳回张小静的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张小静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 蒙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1031号
原告：浙江新大新暖通设备有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街金发佳苑1-5幢27-29号。
法定代表人：金禄明，系执行董事。
委托诉讼代理人：王攀，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：赵淑英，女，1970年6月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
本院在审理原告浙江新大新暖通设备有限公司诉被告赵淑英承揽合同纠纷一案中，现因原告浙江新大新暖通设备有限公司以与被告赵淑英达成和解为由，并于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：
准予原告浙江新大新暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费539元（已减半收取），由原告浙江新大新暖通设备有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼竟伟
二〇一八年四月四日
法官助理 童美环
代书记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1031号原告：浙江新大新暖通设备有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街金发佳苑1-5幢27-29号。法定代表人：金禄明，系执行董事。委托诉讼代理人：王攀，浙江霁轩律师事务所律师。被告：赵淑英，女，1970年6月8日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。本院在审理原告浙江新大新暖通设备有限公司诉被告赵淑英承揽合同纠纷一案中，现因原告浙江新大新暖通设备有限公司以与被告赵淑英达成和解为由，并于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：准予原告浙江新大新暖通设备有限公司撤回起诉。本案受理费539元（已减半收取），由原告浙江新大新暖通设备有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 楼竟伟二〇一八年四月四日法官助理 童美环代书记员 琚璐璐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第297号
原告庞海，男，汉族。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告罗绍云，男，汉族。
被告梁婵，女，汉族。
原告庞海与被告罗绍云、梁婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员陈伟华担任审判长，人民陪审员梁春、黄强参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告庞海的委托代理人邱朝芬到庭参加诉讼。被告罗绍云、梁婵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告庞海诉称，被告罗绍云于2014年3月12日向原告借款人民币30000元整，双方约定还款时间为2014年3月12日至2014年5月12日前。被告收到原告借款后即出具借条交原告收执。现还款期限已过，被告拒不还款。被告梁婵系被告罗绍云的妻子，被告罗绍云向原告所借的30000元是用于家庭共同生活、生产经营，是被告罗绍云与被告梁婵夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益。请求人民法院判决：1、被告罗绍云支付借款本金30000元及利息给原告（利息以30000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告庞海为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体适格；
2、借条复印件，用于证明被告欠原告30000元的事实；
3、玉林市玉州区民政局婚姻登记表复印件，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告罗绍云、梁婵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞海、罗绍云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月12日，被告罗绍云向原告借款30000元，并立有借条给原告收执，该借条载明：“借条今借到庞海的人民币大写叁万元（加盖指模）整小写￥30000元（加盖指模）还款时间，2014年3月12日至2014年5月12日前还款。借款人：罗绍云（加盖指模）身份证：××133077593752014年3月12日押罗云粉厂工商营业执照正本、食品生产许可证副本等俩证件不作其它用途使用。”借条出具当日，原告将借款30000元现金交付给被告罗绍云。借款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告梁婵系被告罗绍云之妻，借款期间为其夫妻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗绍云向原告庞海借款的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告在本案所涉30000元借款到期后，未归还给原告，其行为已属违约，应当承担违约责任及归还借款给原告的责任。故此，原告庞海诉请要求被告罗绍云归还借款本金30000元，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗绍云向原告庞海借款30000元是在两被告婚姻关系存续期间所形成的，应属于被告罗绍云、梁婵夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。故此，原告庞海请求二被告共同偿还该借款，符合法律及本案的事实，本院予以支持。同时，原告庞海与被告罗绍云在借条中对本案所涉借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张要求两被告以借款本金30000元从起诉之日，即2015年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于两被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗绍云、梁婵应共同偿还借款本金人民币30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2015年6月10日起计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）给原告庞海。
本案收取案件受理费550元，财产保全费320元，公告费700元，共计1570元（原告已预交），由被告罗绍云、梁婵共同负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 梁 春
人民陪审员 黄 强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马东静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1031号
原告：罗琼。
被告：秦俊敏。
原告罗琼为与被告秦俊敏民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告罗琼到庭参加诉讼。被告秦俊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼起诉称：2013年9月1日，被告向原告借款57500元，并出具借条1张，双方约定还款日期为2014年3月31日。但约定日期已过，原告多次催讨未果，为此诉请法院判令被告即时归还借款57500元，支付从2014年3月31日至欠款归还日按同期央行贷款利率3倍计算的利息，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付自2014年4月1日起至起诉日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，其余诉讼请求不变。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告秦俊敏未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
被告向原告借款57500元，并于2013年9月1日出具借条1份，约定还款日期为2014年3月31日，未约定利息。原告向被告交付57500元，被告归还1000元，尚余56500元未予归还。
本院认为：原、被告之间借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告秦俊敏不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告秦俊敏归还原告罗琼借款56500元，支付自2014年4月1日起至起诉日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由原告罗琼负担25元，被告秦俊敏负担594元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王瑶炯
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第698号
原告五常市东福食品有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市五常市中粮路**号。
法定代表人张东，公司总经理。
委托代理人张力文，山东洪筹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东鲁牛食品有限公司。住所地邹平县孙镇工业园。
法定代表人冯永全，公司总经理。
委托代理人陈延军，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告五常市东福食品有限公司（以下简称东福食品公司）与被告山东鲁牛食品有限公司（以下简称鲁牛食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告东福食品公司委托代理人张力文、被告鲁牛食品公司委托代理人陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东福食品公司诉称，2013年开始，被告不定期从原告处订购糯米，双方一直保持着良好的合作关系。2014年4月15日，原被告签订订购合同，约定被告向原告订购糯米28吨、每吨5100元，合同总金额142800元，交货地点为被告住所地，付款方式为预付50%货款，剩余货款货到后2日内支付。合同签订后，原告开始筹备货源。2014年5月17日，被告要求原告发货，并以当天是周末无法支付货款为由，要求货到付款。原告考虑到双方合作关系一直很好，遂同意被告的要求，并于当日以汽运方式向被告发货。因货运车辆空间问题，装车糯米为25吨、总价127500元。2014年5月19日，货物运至被告处。货物运至被告处后，被告一直拖延拒付货款。为此，诉至法院，请求法院依法判决被告支付货款127500元，赔偿经济损失5355元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁牛公司辩称，原告销售给我公司的实际货物数量与订购合同约定不符，给我公司造成了损失，系原告违约在先；我公司已经向原告支付货款10000元；产品质量出现问题，我公司曾多次给原告打电话要求处理，但原告至今未答复；订购合同中并未约定经济损失，故对原告主张的经济损失我公司不予认可。
审理过程中，原告东福食品公司提交的证据有：证据1.《粮食订购合同》复印件一份，证明2014年4月15日，原告与被告签订《粮食订购合同》，约定被告从原告处购买糯米。证据2.货物运输协议书复写件一份，证明2014年5月17日，原告按合同约定向被告运送糯米的事实。证据3.增值税专用发票复印件二张，证明原告为被告开具了货物价值为127500元的增值税专用发票。
被告鲁牛食品公司提交的证据有：证据1.增值税发票复印件二张（与原件核对无异），证明原告销售给被告的货物价值为127500元，与合同约定不符。证据2.银行转账凭证复印件一份（与原件核对无异），证明被告已向原告支付货款10000元。证据3.罚款单据复印件三份（与原件核对无异），证明因原告销售给被告的产品出现产品质量问题而被超市予以处罚的事实。
经质证，被告鲁牛食品公司对原告东福食品公司提交的三组证据均无异议。原告对被告证据1真实性无异议，但对被告证明内容有异议，理由为：被告未按合同约定预付50%货款，且催促发货的时间比较紧急，原告与其协商后双方决定发货25吨、价款127500元，故并不存在原告违约的情况。原告对被告证据2及支付货款10000元的事实均无异议。原告对被告证据3有异议，理由为：该组证据与本案没有关联性，该证据只能证明各超市曾对被告进行罚款，不能说明原告的货物有质量问题；从罚款原因上来看，被告被罚的原因是粽子问题，即糯米的成品质量问题，与原告提供的糯米没有直接关系。
本院认为，原告东福食品公司提供的三组证据客观真实、与本案事实相关联，证据间能够相互印证，且经被鲁牛食品公司质证均无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2客观真实，且原告对此无异议，本院予以确认；原告对被告证据3与本案的关联性提出异议，被告亦未提交其他有效证据予以印证，本院对被告证据3不予采信。
经审理查明，2014年4月15日，被告鲁牛食品公司与原告东福食品公司签订《粮食订购合同》，约定被告从原告处订购糯米28吨，单价5100元，合同总价款142800元，交货地点为被告处，运输方式为汽运，运费由需方（被告）负担，付款方式为预付50%货款，其余货款货到后2日内付清。2014年5月17日，被告在未按照合同约定预付50%货款的情况下要求原告发货。当日，原告向被告供货25吨并按照合同约定单价向原告开具了127500元（5100元／吨×25吨）的增值税专用发票。货物于2014年5月19日到达被告处。后原告多次向被告催要货款，但被告拒绝支付。为此，原告诉至本院，要求依法判决被告支付货款127500元、赔偿经济损失5355元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确经济损失以127500元为基数、按年利率5.6%上浮50%、从2014年5月17日计算至2014年12月16日。
本院认为，被告鲁牛食品公司所欠原告东福食品公司货款127500元的事实，有双方签订的《粮食订购合同》、原告向被告供应货物的运输协议书及增值税专用发票予以证实，事实清楚、证据确凿充分，被告应予支付。后被告于2014年11月7日向原告支付货款10000元，该款应予扣除，实际货款数额应为117500元。因被告未按合同约定支付原告货款，原告要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率年利率8.4%（在年利率5.6%的基础上上浮50%）支付经济损失，合法有据，本院予以支持。该经济损失应按照合同约定自货到后第3日即2014年5月22日开始计算，经计算，截至原告主张的2014年12月16日的经济损失超出原告主张的5355元，原告主张5355元合理合法，本院予以支持。被告未提交有效证据证实其辩称意见，故对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁牛食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告五常市东福食品有限公司货款117500元、经济损失5355元，合计122855元；
二、驳回原告五常市东福食品有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，保全费1170元，合计4127元，由原告五常市东福食品有限公司负担310元，被告山东鲁牛食品有限公司负担3817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年一月八日
书 记 员 王小艳