wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1117号
申请执行人上杭县人民法院刑庭，地址：上杭县。
被执行人贺启龙，男，1968年6月20日，汉族，小学文化，农民，住广东省。
本院在执行申请人上杭县人民法院刑庭与被执行人贺启龙罚金一案中，查明被执行人贺启龙在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记。现被执行人家里没有财产可供执行的，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十日
代理书记员 蓝小张
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1280-1号
申请执行人郑秀燕。
被执行人林建国。
被执行人陈彩平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第620号民事判决，于2015年3月3日立案执行申请执行人郑秀燕与被执行人林建国、陈彩平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人林建国、陈彩平发出执行令，责令其支付执行款150000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人林建国、陈彩平至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院向银行等查询，被执行人林建国、陈彩平名下无足额存款，被执行人林建国名下的房产已被本院查封，申请人暂不要求拍卖，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人林建国、陈彩平尚欠申请执行人郑秀燕执行款150000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1280号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚浙锋
二〇一五年四月十七日
代书 记员 南豪敏
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00013-1号
申请执行人谢某甲，男，生于1972�3月22日，汉族，农民。
被执行人黄某某，女，生于1969年10月7日，汉族，农民。被执行人谢某乙，女，生于1990年9月19日，汉族，农民。
被执行人谢某丙，男，生于1994年11月5日，汉族，农民。
本院在执行谢某甲与黄某某、谢某乙、谢某丙被继承人债务清偿纠纷一案过程中，被执行人黄某某、谢某乙、谢某丙应付给申请执行人谢某甲借款30000元、执行费350元，共计30350元的义务。在执行中，被执行人黄某某已交清了拖欠谢某甲的借款30000元及执行费350元。申请执行人谢某甲已领取了借款30000元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）柞民初字第00060号民事判决书中黄某某、谢某乙、谢某丙偿还谢某甲借款30000元部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵恢林
审判员 金 小 清
审判员 兰 国 华
二〇一三年四月十六日
书记员 郭 吉 琴
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01089号
原告：鲍广甫。
被告：泗县黑塔镇黑塔村村民委员会。
单位负责人：金培成，该村委会负责人。
原告鲍广甫与被告泗县黑塔镇黑塔村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲍广甫到庭参加了诉讼，被告泗县黑塔镇黑塔村村民委员会经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
鲍广甫诉称：2007年11月至12月份，我为泗县黑塔镇黑塔村进行了农田水利中小沟治理工程。2007年2月23日，黑塔村村民委员会为我出具欠条一张，内容为：“今欠到山头镇鲍广甫同志扒沟工程款总计十一万五千六百元整。已付三万元，实欠八万五千六百元整”。经我多次催要，黑塔村村民委员会于2010年7月2日偿还我1500元，下欠84100元至今分文未还。请求法院判令泗县黑塔镇黑塔村村民委员会偿还我工程款84100元并按同期同类银行贷款利率自2010年7月3日起计息至履行完毕时止。
鲍广甫为支持自己主张，向本院递了泗县黑塔镇黑塔村村民委员会出具的欠条。证明：2007年2月23日，经双方结算，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会为鲍广甫出具欠条，内容为：“今欠到山头镇鲍广甫同志扒沟工程款总计十一万五千六百元整。已付三万元，实欠八万五千六百元整”。2010年7月2日，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会偿还鲍广甫1500元。
泗县黑塔镇黑塔村村民委员会辩称：我村原水利治理工程欠鲍广甫工程款大约85000元。因村收入只够支付村干部工资以及办公用品费用，无能力偿还。结合实际情况，我村打算订于2015年4月底5月初还欠款的30%；2015年9月底还欠款的30%；2015年底至2016年初还清剩余款。
泗县黑塔镇黑塔村村民委员会未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对鲍广甫所举的证据认定如下：对鲍广甫所举的欠条，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会在收到本院送达的证据副本后没有提出异议，鲍广甫所举的欠条合法有效，真实可信并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2007年11月至12月份，鲍广甫为泗县黑塔镇黑塔村进行农田水利治理工程。2007年2月23日，经双方结算，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会为鲍广甫出具欠条一张，内容为：“今欠到山头镇鲍广甫同志扒沟工程款总计十一万五千六百元整。已付三万元，实欠八万五千六百元整”。后经鲍广甫多次催要，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会于2010年7月2日偿还了鲍广甫1500元，下欠84100元至今分文未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”
鲍广甫依约完成了泗县黑塔镇黑塔村的农田水利治理工程并双方进行了工程结算，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会也应及时全面的履行给付鲍广甫工程款的义务。因泗县黑塔镇黑塔村村民委员没有及时给付工程款，其给鲍广甫造成的工程款利息损失，泗县黑塔镇黑塔村村民委员应予赔偿。
本案，泗县黑塔镇黑塔村村民委员会拖欠鲍广甫工程款84100元，事实清楚，证据确凿充分。鲍广甫诉讼要求泗县黑塔镇黑塔村村民委员给付工程款84100元并要求按同期同类银行贷款利率自2010年7月3日起计息至履行完毕时止，于法有据，其计息标准及计息起算时间均不超出法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
泗县黑塔镇黑塔村村民委员会于本判决生效后十日内给付鲍广甫工程款84100元，并按同期同类银行贷款利率自2010年7月3日起计息至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2800元，减半收取1400元，由泗县黑塔镇黑塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一五年五月五日
书记员 陈 珍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第78号
上诉人（原审被告）张贻明。
委托代理人杨国庆。
被上诉人（原审原告）蒋桂秀。
被上诉人（原审原告）张笑广。
被上诉人（原审原告）张玲艳。
张笑广、张玲艳法定代理人伍带利，该两被上诉人之母。
三被上诉人共同委托代理人周雪峰。
被上诉人（原审被告）张大方。
被上诉人（原审被告）陈翠云，系被上诉人张大方之妻。
委托代理人张竟蔚。
上诉人（原审被告）张贻明与被上诉人（原审原告）蒋桂秀、张笑广、张玲艳及被上诉人（原审被告）张大方、陈翠云生命权纠纷一案，祁阳县人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）祁民初字第407号民事判决，张贻明对该判决不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年2月9日移送案卷及上诉材料，本院同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人张贻明及委托代理人杨国庆，被上诉人张笑广、张玲艳法定代理人伍带利及蒋桂秀、张笑广、张玲艳的委托代理人周雪峰，被上诉人张大方、陈翠云及其委托代理人张竟蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日上午，被告张贻明雇请张青生等人为被告张大方、陈翠云家冻楼面，上午8时30分许，张青生在劳动过程中突然倒地，经抢救无效，经祁阳县公安局物证鉴定室鉴定：初步排除死者张青生生前因暴力性外力、电击及中毒死亡。张青生死亡的各项损失为：死亡赔偿金239，785元（7440元／年×20年＋5870元／年×14年＋5870×（17—14年）÷2］；丧葬费20，014元，以上合计259，799元。事发后，原告方已收取被告张大方、陈翠云现金50，000元。
原审认为，被告张贻明雇请张青生为被告张大方、陈翠云家冻楼面时，在劳动过程中，张青生因自身原因死亡，被告张大方、陈翠云、张贻明均无过错，对原告要求三被告连带赔偿损失259，799元的诉讼请求，该院不予支持。但作为本案中的受益人，被告张大方、陈翠云、张贻明应对张青生的死亡进行适当补偿。综合本案实际情况，为体现公平原则，该院认为，被告张大方、陈翠云应补偿原告蒋桂秀等人50，000元，被告张贻明补偿原告蒋桂秀等人40，000元。事发后，被告张大方、陈翠云已补偿原告方50，000元，不再另行给付。原告要求赔偿精神抚慰金50，000元，不符合法律规定，该院不予支持。原告要求赔偿亲属办理丧事误工费1757元、运尸费2000元、冷尸费2800元、交通费3000元，既不提供相关证据，也不符合法律规定，该院不予支持。原告方诉请被告支付被扶养人生活费等法律规定，超出部分，该院不予支持。被告方均认为本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，结合本案事实，该院认为不当，应定性为生命权纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张贻明补偿原告蒋桂秀、张笑广、张玲艳人民币40，000元，其款限在本判决发生法律效力后五日内一次付清。二、驳回原告蒋桂秀、张笑广、张玲艳的其它诉讼请求。本案案件受理费5488元，减半收取2744元，原告蒋桂秀、张笑广、张玲艳承担2000元，被告张贻明承担744元。
宣判后，张贻明不服该判决向本院提起上诉，请求改判。其主要理由为：死者张青生并非上诉人张贻明所雇请，而是张高明所请，张青生并未为上诉人提供服务，张贻明也不支付张青生的劳务报酬，原审认定事实不清，张贻明不是受益人，不应当承担补偿责任。
被上诉人（原审原告）蒋桂秀、张笑广、张玲艳及被上诉人（原审被告）张大方、陈翠云答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人与被上诉人在二审中均未提出新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，有充分的证据证实死者张青生系上诉人张贻明所雇请，原审认定张贻明与张青生系雇佣关系无误。张贻明虽然上诉提出死者张青生并非其所雇请，而是张高明所请，但在二审中并未提供证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，上诉人张贻明应承担举证不力的不利后果。既然死者张青生系上诉人张贻明所雇请，依法张贻明就应承担张青生死亡的补偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张贻明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 刘 爱
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1672号
罪犯郑德志，曾用名郑德智，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2010年11月16日作出（2010）射刑二初字第0053号刑事判决，以被告人郑德志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2011年2月10日以（2011）盐刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月3日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郑德志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯郑德志在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯郑德志在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯郑德志减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2254号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市xxx，组织机构代码××。
负责人：龙建，该行行长。
委托代理人：和增翔，该公司员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：徐××男，汉族，住广东省江门市xxx，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告徐健康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告徐健康经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告徐健康拖欠借款未按时归还，请求判令被告徐健康偿还原告贷款本金45259.07元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月25日的利息（含罚息）为3981元、复利为213.72元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.《个人信用贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：徐健康。
签约情况：2014年12月22日，平安银行中山分行与徐健康签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141222000778号）。
贷款金额：52000元。
贷款期限：36个月，自2014年12月22日至2017年11月22日。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：固定月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约事件的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年6月12日，尚欠借款本金45259.07元、利息（含罚息）8238.49元、复利1013.27元。
本院认为：平安银行中山分行与徐健康签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同的义务。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向徐健康发放贷款，已履行了出借款项的义务，徐健康应按约履行还款义务。徐健康借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求徐健康提前偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告徐健康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐健康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金45259.07元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年6月12日的利息（含罚息）为8238.49元、复利为1013.27元；从2016年6月13日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.6%计算利息，逾期部分本金按月利率2.4%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.4%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.4%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐健康负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王姿雅
周晓文
第4页共4页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0425执1732-5号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭。
被执行人邢志永。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行邢志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1754号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将邢志永在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月十日
书记员 郭永新
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第202号
罪犯魏文伟，男，1981年11月24日出生，汉族，山西省潞城市人。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，经山西省长治市城区人民法院于2008年7月11日以（2008）城刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯魏文伟减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯魏文伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯魏文伟予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第670号
申请执行人刘建玲。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：刘旺，职位：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款98000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年八月三日
书记员 贺传宁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00601号
原告赵红燕，男，1981年1月5日生，汉族，（集团）有限责任公司人力资源处。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市福安金源置业有限公司。
法定代表人贠德军，董事长。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告赵红燕与被告焦作市福安金源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杜荣康
湖北省宜昌市伍家岗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初7号
原告卓辉。
被告赵玉围。
本院在审理原告卓辉与被告赵玉围机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿于2016年1月5日向本院提出撤回对被告赵玉围的起诉。
本院认为，原告卓辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓辉撤回对被告赵玉围的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卓辉负担。
审判员 严峻
二〇一六年一月五日
书记员 胡勇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01481号
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：梁平县梁山街道名豪商贸区26栋1号，机构代码62119670-4。
负责人唐君祥，系支行行长。
委托代理人邓光斌，男，1966年4月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，系重庆市农村商业银行梁平支行城西分理处主任，住梁平县。
委托代理人陈为坤，男，1969年9月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，系重庆市农村商业银行梁平支行城西分理处客户经理，住梁平县。
被告李本丹，男，1984年10月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
被告游小进，女，1986年4月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告谭春艳，女，1989年12月24日出生，汉族，四川省广安市人，居民，住四川省广安市广安区。
被告向磊，男，1989年5月4日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居民，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告李本丹、游小进、谭春燕、向磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓光斌、陈为坤和被告游小进的委托代理人周小林、被告向磊到庭参加诉讼，被告李本丹、游小进、谭春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉称，被告李本丹于2013年12月11日在原告下属机构城西分理处办理借款50000.00元，约定于2014年12月10日到期，由被告游小进、谭春艳、向磊提供连带责任保证担保，该借款到期后经原告多次催收未果，现欠本金50000.00元。因被告违约行为，导致原告的合法权益受到损害，为此，现请求法院依法判令被告李本丹偿还原告借款50000.00元及自至2015年4月8日的利息3163.96元（实际应付利息另算至实际清偿之日止）；并由被告游小进、谭春艳、向磊对本笔借款承担连带清偿责任；本案所有诉讼费由四被告承担。
被告李本丹、谭春艳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告游小进辩称，被告游小进、谭春艳、向磊均是受害人，均是受李本丹欺骗；原告在放款时存在重大过错，没有核对放款信息，也没有跟踪调查借款用途，本案借款应当由李本丹偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向磊辩称，银行与李本丹之间有违规放款的行为，当时签字是粗心大意，其妻（指谭春艳）的收入证明不是被告提供，所以原告与李本丹之间存在欺骗行为。李本丹为借款人，应当由李本丹偿还，本人不再承担责任。
经审理查明，被告李本丹与游小进于2011年5月18日登记结婚为夫妻关系，2014年12月8日办理离婚登记；谭春艳与向磊于2013年12月3日登记结婚为夫妻关系，四被告之间系朋友关系。2013年12月11日，被告李本丹与原告签订了一份《个人贷款合同》约定：由原告向李本丹贷款50000.00元，贷款期限为1年即自2013年12月11日起至2014年12月10日止，同时在特别条款中，被告李本丹在借款人处签字署名；另外三被告游小进、谭春艳、向磊分别在保证人栏处签有姓名，并且在通用条款第十四条第三款第（1）项中，明确约定：保证人为李本丹所欠原告的全部债务提供连带责任担保。之后，原告于2013年12月11日将贷款50000.00元支付给了李本丹，李本丹在收到贷款之后，仅仅支付了2015年4月8日之前的部分利息3703.82元，尚欠利息3163.96元，其余本息未支付，曾经原告方催收无果。为此，现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及逾期利息，利息按合同约定的利率13.5%计算，由第二、三、四被告承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
上述事实，有原行举出的《个人贷款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书、欠息清单及四被告的身份证、结婚证复印件等证据证实，经被告游小进、向磊质证，虽然对《个人贷款合同》上的签字提出异议，认为：不是其本人签字，不能证明与贷款合同有关，但未举出足以反驳的相反证据，对其它证据没有发表质证意见；被告李本丹、谭春艳又未到庭质证，放弃质证权利视为对原告证据的认可，因此，原告的证据予以采信。被告游小进为证明其主张提交了《离婚协议书》、离婚证、居民身份证复印件、手机短信截屏信息复制件。经原告质证均提出异议，认为：离婚协议及手机短信与本案无关，身份证上的地址与原址不一致。经本院审查认为：离婚证、身份证与本案有关可以作本案证据予以采纳，但关于手机短信因无其他证据印证，无法确认其真实性，故不予采信。被告李本丹、谭春艳、向磊均未举证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款合同》合法有效，原告与被告李本丹之间的借贷关系成立，原告方履行了提供借款给被告李本丹的义务，被告李本丹作为债务人就应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。但在实际履行中，被告李丹仅仅支付了部分利息，没有偿还借款本金及其余利息，依法应承担清偿责任；关于被告游小进、谭春艳、向磊的保证责任，在借款合同中明确为连带责任保证，因此三被告应当与李本丹对债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李本丹偿还所欠原告重庆市农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金50000.00元；并支付尚欠利息3163.96元及自从2015年4月8日起按年利率13.5%计算至付清之日止的利息，限本判决生效之日起付清。
二、由被告游小进、谭春艳、向磊与被告李本丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1129.00元，由被告李本丹、游小进、谭春艳、向磊共同承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 燎
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 肖仁美
二〇一五年九月八日
书 记 员 汤 曾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8612号
罪犯于贤瑞，男，1993年9月29日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年11月8日作出（2012）罗刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人于贤瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币182985元（已赔偿人民币2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月9日以（2015）榕刑执字第8485号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于贤瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯于贤瑞在前次减刑时，已缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯于贤瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯于贤瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯于贤瑞减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于贤瑞减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月5日起至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘晶晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第210号
上诉人（原审被告）孙玉兰，女，1963年12月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）王博，男，1986年4月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）张超英，女，1956年6月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）陈芳，女，1987年10月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
上诉人孙玉兰、王博因与被上诉人张超英、陈芳，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第10598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙玉兰、王博未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙玉兰、王博撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李蓬勃
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0276号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被阜宁县公安局取保候审，同年8月22日经本院决定逮捕，同年9月3日由阜宁�公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年11月13日21时25分左右，被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县通阜线由南向北行驶至2KM＋950M处摔倒，被告人徐某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某的血样中乙醇含量为每百毫升204.03毫克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王某、刘某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月2日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年九月五日
本
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1571号
上诉人（原审被告）:三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
主要负责人：高永良，该村村支书。
委托诉讼代理人：周海滨，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，系八百户村聘任的法务工作人员。
被上诉人（原审原告）韩某，女，1986年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）侯某1，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）侯某2，女，2003年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：韩某（侯某1、侯某2之母），住河北省三河市。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人韩某、侯某1、侯某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决案号编写不符合规范要求，使得案号与当事人之间不能一一对应；原审判决中八百户村民委员会的委托诉讼代理人有三人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵姝茜
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终522号
上诉人（原审原告）：石华斌，男，1974年1月13日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊高万，男，1972年10月19日出生，汉族，重庆市秀山县人，铜仁一鼎爆破公司爆破员，租住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。
原审第三人：彭再清，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州汞阳房地产开发有限公司董事长，住贵州省铜仁市万山区。
上诉人石华斌因与被上诉人熊高万、原审第三人彭再清排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后依法组成合议庭，于同年2017年4月27日对本案公开开庭进行了审理，上诉人石华斌及委托诉讼代理人祝永飞、杨秀炉，被上诉�熊高万及委托诉讼代理人姚元勋、田晓东，第三人彭再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石华斌上诉请求：撤销原判，改判支持石华斌的诉讼请求。事实及理由：1、本案诉争房屋坐落于冉亮的住宅安置地。冉亮由于缺乏资金而与彭再清合作建房，双方约定了房屋的所有权归属。彭再清在不损害冉亮权利的前提下又邀约石华斌合作修建房屋，并约定了石华斌作为修建住房中诉争房屋的所有权人。房屋修建好时，上诉人已经取得了本案诉争房产的所有权。2、熊高万从姚本山处购买了诉争房屋。但姚本山只是承建人，无权处分房屋，熊高万不可能通过购买的方式从姚本山手中取得房屋所有权。
熊高万答辩意见：石华斌未参与房屋的修建，故其所称合法建造的理由无事实依据。彭再清非房屋所有权人，故石华斌也未获得房屋所有权。熊高万是在�亮的许可下，从姚本山处购得诉争房屋，且已合法占有，冉亮为熊高万办理了相关入住手续。故石华斌无权要求熊高万排除妨害。
石华斌向一审法院起诉请求：判决排除熊高万对铜仁市碧江区西外环安置区50、51号地块七楼住房的使用权。
一审法院经审理查明：2015年5月18日，彭再清（甲方）与石华斌（乙方）签订《合伙建房合同》，主要约定：“甲方将在铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋，乙方愿意合伙修建住房一套，第壹单元，住房定于柒楼一套，每套120m2，单价为2600元/m2，住房合计人民币312000元”。合同签订后，石华斌分别于2015年5月18日、2015年8月2日向彭再清交纳住房定金款50000元、住房款262000元，合计312000元。2015年6、7月，彭再清将铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套交付石华斌。之后，石华斌发现熊高万正在对铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套进行装修并进行劝阻，熊高万提出其已出资从案外人姚本三手中购买铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套，姚本三已于2015年腊月将房屋交付使用，其系合法占有。双方为此发生纠纷。
另查明：2012年4月11日，铜仁市碧江区人民政府作出碧府土[2012]47号《碧江区人民政府关于冉亮置换用地的批复》，同意将位于铜仁市西外环一期安置区50、51号合计120m2国有土地使用权划拨给冉亮作住宅安置用地，该土地属国家所有，冉亮只有使用权，不能非法买卖、转让、出租。铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套位于铜仁市西外环一期安置区50、51号地块，石华斌、熊高万、彭再清未能提交相关房屋权属证书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石华斌提出其从彭再清处购买铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋，并以其系房屋权利人为由而要求排除妨碍，但未能就彭再清有权出售房屋及石华斌系诉争房屋所有权或使用权人的事实提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持。彭再清提出诉争房屋系由冉亮出地、其出资金合伙修建铜仁市西外环安置区50-51号地块的房屋，其中出售给石华斌的房屋属其所有的主张，因缺乏证据支持，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回石华斌的诉讼请求。案件受理费100元，由石华斌负担。
二审期间，石华斌提交了《房屋合作修建合同书》一份，记载2014年5月25日，冉亮（甲方）提供划拨得来的120M2土地，彭再清（乙方）出资，双方合作建房，约定建房七层半，建成后第一层、第二层、第五层归冉亮所有，第三层、第四层、第六层、第七层半归彭再清所有。双方各息办理所属楼层的相关产权手续，甲方有义务配合乙方办理手续。熊高万质证，提出合伙建房的条件是必须具有资质，故冉亮与彭再清合伙建房合同系无效合同，房屋转让没有得到相关部门批准，故涉案房屋仍然为冉亮所有，石华斌不是权利人，无权请求他人排除妨害。
经审理查明，2012年4月11日，铜仁市碧江区人民政府作出碧府土[2012]47号《碧江区人民政府关于冉亮置换用地的批复》，将位于铜仁市西外环一期安置区50、51号合计120m2国有土地使用权划拨给冉亮作住宅安置用地。2014年5月25日，冉亮与彭再清约定，由冉亮（甲方）提供划拨得来的120M2土地，彭再清（乙方）出资，双方合作建房，约定建房七层半，建成后第一层、第二层、第五层归冉亮所有，第三层、第四层、第六层、第七层半归彭再清所有。在建房过程中，彭再清与石华斌签订合作建房合同，约定石华斌出资312000元，彭再清将七楼一套本案讼争住房归石华斌所有。房屋建成后，2015年8月2日，石华斌将312000元付清。其后，因彭再清拖欠姚本山钱款，姚本山将讼争房屋出售予熊高万，熊高万入住讼争房屋。
本院认为，本案争议在于两份合伙建房合同是否有效，石华斌是否有权要求熊高万排除妨害。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及国有�地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效”的规定，冉亮与彭再清签订合作建房合同，彭再清并非仅用于自住，而存在房产开发行为，故该合伙建房合同无效。其次，对于彭再清与石华斌签订的合伙建房合同，实际属于房屋买卖合同。同理，因彭再清未取得房屋所有权，其对于房产的出售行为系无权处分，故该买卖合同无效。无效合同自始无效，其无效行为追溯到合同成立之时。现石华斌没有证据证明其对该房屋享有合法的所有权或占有权，故人民法院不宜对该案进行实体处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1927号民事判决；
二、驳回石华斌的起诉。
一审案件受理费100元，退还石华斌；二审案件受理费100元，退还石华斌。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年六月七日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终522号上诉人（原审原告）：石华斌，男，1974年1月13日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊高万，男，1972年10月19日出生，汉族，重庆市秀山县人，铜仁一鼎爆破公司爆破员，租住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。原审第三人：彭再清，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州汞阳房地产开发有限公司董事长，住贵州省铜仁市万山区。上诉人石华斌因与被上诉人熊高万、原审第三人彭再清排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后依法组成合议庭，于同年2017年4月27日对本案公开开庭进行了审理，上诉人石华斌及委托诉讼代理人祝永飞、杨秀炉，被上诉�熊高万及委托诉讼代理人姚元勋、田晓东，第三人彭再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石华斌上诉请求：撤销原判，改判支持石华斌的诉讼请求。事实及理由：1、本案诉争房屋坐落于冉亮的住宅安置地。冉亮由于缺乏资金而与彭再清合作建房，双方约定了房屋的所有权归属。彭再清在不损害冉亮权利的前提下又邀约石华斌合作修建房屋，并约定了石华斌作为修建住房中诉争房屋的所有权人。房屋修建好时，上诉人已经取得了本案诉争房产的所有权。2、熊高万从姚本山处购买了诉争房屋。但姚本山只是承建人，无权处分房屋，熊高万不可能通过购买的方式从姚本山手中取得房屋所有权。熊高万答辩意见：石华斌未参与房屋的修建，故其所称合法建造的理由无事实依据。彭再清非房屋所有权人，故石华斌也未获得房屋所有权。熊高万是在�亮的许可下，从姚本山处购得诉争房屋，且已合法占有，冉亮为熊高万办理了相关入住手续。故石华斌无权要求熊高万排除妨害。石华斌向一审法院起诉请求：判决排除熊高万对铜仁市碧江区西外环安置区50、51号地块七楼住房的使用权。一审法院经审理查明：2015年5月18日，彭再清（甲方）与石华斌（乙方）签订《合伙建房合同》，主要约定：“甲方将在铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋，乙方愿意合伙修建住房一套，第壹单元，住房定于柒楼一套，每套120m2，单价为2600元/m2，住房合计人民币312000元”。合同签订后，石华斌分别于2015年5月18日、2015年8月2日向彭再清交纳住房定金款50000元、住房款262000元，合计312000元。2015年6、7月，彭再清将铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套交付石华斌。之后，石华斌发现熊高万正在对铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套进行装修并进行劝阻，熊高万提出其已出资从案外人姚本三手中购买铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套，姚本三已于2015年腊月将房屋交付使用，其系合法占有。双方为此发生纠纷。另查明：2012年4月11日，铜仁市碧江区人民政府作出碧府土[2012]47号《碧江区人民政府关于冉亮置换用地的批复》，同意将位于铜仁市西外环一期安置区50、51号合计120m2国有土地使用权划拨给冉亮作住宅安置用地，该土地属国家所有，冉亮只有使用权，不能非法买卖、转让、出租。铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋一套位于铜仁市西外环一期安置区50、51号地块，石华斌、熊高万、彭再清未能提交相关房屋权属证书。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石华斌提出其从彭再清处购买铜仁市碧江区八里岗修建楼房第壹栋柒层房屋，并以其系房屋权利人为由而要求排除妨碍，但未能就彭再清有权出售房屋及石华斌系诉争房屋所有权或使用权人的事实提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持。彭再清提出诉争房屋系由冉亮出地、其出资金合伙修建铜仁市西外环安置区50-51号地块的房屋，其中出售给石华斌的房屋属其所有的主张，因缺乏证据支持，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回石华斌的诉讼请求。案件受理费100元，由石华斌负担。二审期间，石华斌提交了《房屋合作修建合同书》一份，记载2014年5月25日，冉亮（甲方）提供划拨得来的120M2土地，彭再清（乙方）出资，双方合作建房，约定建房七层半，建成后第一层、第二层、第五层归冉亮所有，第三层、第四层、第六层、第七层半归彭再清所有。双方各息办理所属楼层的相关产权手续，甲方有义务配合乙方办理手续。熊高万质证，提出合伙建房的条件是必须具有资质，故冉亮与彭再清合伙建房合同系无效合同，房屋转让没有得到相关部门批准，故涉案房屋仍然为冉亮所有，石华斌不是权利人，无权请求他人排除妨害。经审理查明，2012年4月11日，铜仁市碧江区人民政府作出碧府土[2012]47号《碧江区人民政府关于冉亮置换用地的批复》，将位于铜仁市西外环一期安置区50、51号合计120m2国有土地使用权划拨给冉亮作住宅安置用地。2014年5月25日，冉亮与彭再清约定，由冉亮（甲方）提供划拨得来的120M2土地，彭再清（乙方）出资，双方合作建房，约定建房七层半，建成后第一层、第二层、第五层归冉亮所有，第三层、第四层、第六层、第七层半归彭再清所有。在建房过程中，彭再清与石华斌签订合作建房合同，约定石华斌出资312000元，彭再清将七楼一套本案讼争住房归石华斌所有。房屋建成后，2015年8月2日，石华斌将312000元付清。其后，因彭再清拖欠姚本山钱款，姚本山将讼争房屋出售予熊高万，熊高万入住讼争房屋。本院认为，本案争议在于两份合伙建房合同是否有效，石华斌是否有权要求熊高万排除妨害。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及国有�地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效”的规定，冉亮与彭再清签订合作建房合同，彭再清并非仅用于自住，而存在房产开发行为，故该合伙建房合同无效。其次，对于彭再清与石华斌签订的合伙建房合同，实际属于房屋买卖合同。同理，因彭再清未取得房屋所有权，其对于房产的出售行为系无权处分，故该买卖合同无效。无效合同自始无效，其无效行为追溯到合同成立之时。现石华斌没有证据证明其对该房屋享有合法的所有权或占有权，故人民法院不宜对该案进行实体处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1927号民事判决；二、驳回石华斌的起诉。一审案件受理费100元，退还石华斌；二审案件受理费100元，退还石华斌。本裁定为终审裁定。审判长 吴 志审判员 罗 静审判员 刘贵波二〇一七年六月七日书记员 余 涛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1157号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某于2014年3月1日23时许，酒后驾驶牌号为沪NB22**的名爵牌小轿车，行驶至本市汶水东路、广粤路附近时，被正在该处设卡盘查车辆的民警查获。被告人黄某经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为86mg／100ml，后被告人黄某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检黄某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.17mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年3月29日，被告人黄某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《醉酒驾驶案件移送书》、《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人黄某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年九月十六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1984号
原告尚昌华，男，1976年8月26日出生，汉族，莘县交警队职工，住。
委托代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告郭传峰，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，莘县观城镇郭海村。
被告王艳平，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住址。
原告尚昌华诉被告郭传峰、王艳平民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚昌华诉称，2013年6月20日，被告王艳平、郭传峰做废品及粮食收购生意缺少资金，向我借款100000元。二被告并给我出具借据，约定月利息3分，请判令二被告偿还借款及利息。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在二被告经营废品收购及粮食收购时，因资金紧张借原告现金10万元，王艳平为原告书写借据一支，约定月利率3分，并签署郭传峰、王艳平的名字。借款后多次催要，二被告未还，请判令二被告偿还欠款及利息。
本院认定上述事实有以下证据予以证实：
书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，原告可以随时向二被告催要此款，被告理应积极偿还借款。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款利率月息3分高于中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计息，从借款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
二被告偿还原告借款本金100000元及利息，（利息按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计息，从2013年6月20日起计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十月十七日
书记员 杨红刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2744号
罪犯广兴德，男，1989年7月18日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2008年3月21日，该犯因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2012年12月12日，贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑初字第272号刑事判决，认定广兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行（刑期自2012年5月4日起至2020年5月3日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯广兴德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯广兴德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯广兴德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯广兴德减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯广兴德减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第738号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人刘东海，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第1513号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘东海在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市昭乌达支行的60195100＊＊＊＊＊＊＊号账户存款40000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年一月四日
书记员 陆广华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法罗民一初字第282号
原告欧某某，住佛山市禅城区。
被告欧阳某，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告欧某某于2013年4月1日以双方已协议离婚为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方已协议离婚为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一三年四月二日
书记员 尹 素
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初2号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈新亮，男，1993年11月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省人，在本市无固定住址。因涉嫌盗窃一案，于2015年11月26日被拉萨市公安局德吉中路警务站民警抓获后移交至拉萨市公安局刑警支队并羁押，2015年11月27日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年12月8日被拉萨市公安局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
指定辩护人杨婧，拉萨市法律援助中心律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈新亮犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人陈新亮及其辩护人杨婧、翻译人边贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日17时许，被告人陈新亮在本市乘坐16路公交车时，在车上从被害人索某某的背包内窃取一个钱夹，并在公德林公交站下车逃离时被抓获，钱夹在站台附近被追回，钱夹内有现金3750元人民币。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议法庭判处被告人六个月以下拘役，并处相应的罚金。
被告人陈新亮对起诉指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性无异议。量刑部分辩称，鉴于被告人认罪态度好，属聋哑人，系初犯偶犯，且赃物已被追回，未给失主造成实际损失。综上，建议对被告人处以三个月以下拘役。
经审理查明，2015年11月26日17时许，被告人陈新亮在本市乘坐16路公交车时，从被害人索某某的背包内窃取女士钱夹一个，在公德林公交站下车逃离时被抓获，后带领民警将钱夹在该站台附近找回，钱夹内有现金3750元人民币。另查明，被告人陈新亮系残障人员。
认定上述事实的证据有：1、嫌疑人基本情况，主要证实被告人陈新亮已经达到完全刑事责任年龄；2、被害人索某某的陈述及辨认笔录，主要证实2015年11月26日17时许其乘坐16路公交车，等公交车到达公德林公交站时发现单肩包拉链被打开了，装在里面的钱夹不见了，便给公交车司机说钱夹被偷了，司机报了警，后公德林警务站的民警将小偷抓获了。那名男子带民警一起到公德林公交站对面的一个工地找到了被盗的钱夹，钱夹内有现金3750余元。辨认人索某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出编号8号（陈新亮）就是当时从自己身上偷钱夹的人；3、证人次某某的证言及辨认笔录，主要证实其于2015年11月26日下午在德吉中路警务站上班期间接到一女子报案称在16路公交车上钱夹被偷，其根据报案人讲述的体貌特征在公德林公交站将嫌疑人抓获，并在嫌疑人的带领下将丢掉的钱夹找到还给了失主，钱夹内有现金3750元。辨认人次某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出编号为4号（陈新亮）就是犯罪嫌疑人；4、拉萨市公安局刑警支队扣押清单及发还清单各一份，主要证实2015年11月26日，侦查人员在见证人边某某的见证下从物品持有人陈新亮处扣押黑色钱夹一个、现金3750元，上述物品已于当日退还给被害人索某某；5、案件经过，主要证实2015年11月26日，德吉中路警务站工作人员接到报警后将嫌疑人陈新亮抓获并移交刑警支队处理；6、现场指认照及赃物细目照，主要证实被盗钱夹的外部特征及包内物品特征；7、西藏自治区人民医院病情诊断证明书、西藏自治区听力语言康复中心检测证明及情况说明一份，主要证实被告人陈新亮被诊断为重度听力残疾；8、被告人供述，主要证实案发经过与起诉书指控的犯罪事实基本一致。以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈新亮以非法占有为目的，采取秘密手段、在公交车内扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人积极配合办案机关找回赃物并退还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人属聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。故决定对其从轻处罚。辩护人的辩解意见本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈新亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年2月25日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮 亮
审判员 格桑曲珍
审判员 孙 蓓 杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 纷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1136号
原告：张晓西，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告张晓西诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，经依法传票传唤，原告无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元，由原告承担。
审 判 长 尚桂斌
代理审判员 邱 硕
代理审判员 许 梦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更749号
罪犯马林，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，原户籍地淮安市淮阴区，原住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年3月20日作出（2012）钟刑初字第67号刑事判决，认定被告人马林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1994号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03696号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年12月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马林，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马林，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑七个月十二天（减刑后的刑期至2017年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7441号
原告黄应守，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告曾乌番，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王玫瑰，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄应守与被告曾乌番、王玫瑰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄应守的委托代理人洪志新、被告曾乌番到庭参加诉讼，被告王玫瑰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应守诉称，原告与被告曾乌番系朋友关系，2012年2月1日，被告曾乌番向原告借款人民币100000元，2013年2月9日，被告曾乌番向原告借款人民币150000元，被告曾乌番均出具借条交由原告收执，经原告催讨，被告曾乌番拒不履行偿还义务，被告王玫瑰与被告曾乌番系夫妻关系，被告曾乌番向原告的两笔借款均发生其与被告王玫瑰婚姻关系存续期间，属于被告曾乌番与被告王玫瑰夫妻共同债务，被告王玫瑰应与被告曾乌番就上述债务承担共同偿还责任，为此，原告请求判决：被告曾乌番、王玫瑰立即共同偿还原告借款人民币250000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告曾乌番、王玫瑰承担。
被告曾乌番辩称，被告曾乌番于2012年2月1日向原告的第一笔借款人民币100000元属实，但关于第二笔借款即2013年2月9日借条上的金额人民币150000元，是包含了第一笔借款本金人民币100000元及利息人民币50000元，被告曾乌番当时在签第二张借条时，第一张借条在原告处，被告曾乌番叫原告自行将第一张借条即2012年2月1日出具的借条撕毁，但原告没有撕毁，并将第一张借条拿来起诉，原告违反了诚实守信原则。
被告王玫瑰未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告曾乌番向原告黄应守借款人民币100000元，被告曾乌番并于2012年2月1日出具一张由其签名捺印的借条交由原告收执，2013年2月9日，被告曾乌番向原告借款人民币150000元，被告曾乌番向原告借款人民币150000元，被告曾乌番并于2013年2月9日出具一张由其签名捺印的借条交由原告收执。自2012年2月1日起，被告曾乌番至今分文未付。
另查明，被告曾乌番与被告王玫瑰于1993年1月25日办理结婚登记手续，被告曾乌番向原告黄应守的上述借款发生在被告曾乌番与被告王玫瑰的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚申请书、借条原件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告曾乌番、王玫瑰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告曾乌番向原告黄应守借款人民币250000元，有被告曾乌番出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告曾乌番之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告与被告曾乌番没有约定还款期限，原告有权随时要求被告曾乌番偿还借款，现原告要求被告曾乌番偿还借款人民币250000元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告曾乌番自起诉之日即2015年9月28日起计付利息给原告并无不当，应予以支持，被告曾乌番应自2015年9月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告曾乌番辩称其实际只向原告借款人民币100000元，第二笔借款人民币150000元系包含第一笔借款本金人民币100000元及利息人民币50000元没有事实和法律依据，本院不予采信。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告曾乌番、王玫瑰均未证明原告黄应守与被告曾乌番就该债务有明确约定，也没有证据证明被告曾乌番与被告王玫瑰对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告黄应守也知道该约定，且该笔债务发生于被告曾乌番与被告王玫瑰夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告黄应守请求由被告曾乌番、王玫瑰共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告王玫瑰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾乌番、王玫瑰应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄应守借款人民币250000元及利息（利息自2015年9月28日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，因适用简易程序减半收取为2525元，由被告曾乌番、王玫瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3445号
原告：张新峰，现住长春市宽城区。
被告：姚庆文，现住长春市宽城区
本院在审理原告张新峰与被告姚庆文财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告双方已自行协商解决完毕，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告姚庆文的起诉。
本院认为，原告张新峰的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新峰撤回对被告姚庆文的起诉，
案件受理费50元减半收取25元由原告张新峰负担。
审判员 王钥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 解莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿×，男，汉族，1975年11月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，汉族，1979年1月9日出生。
再审申请人耿×因与被申请人李×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿×申请再审称：（一）两审回避申诉人提交的关于被申诉人与他人有婚外情的证据，不对证据进行质证、确证，不在判决书中明确理由，侵犯了申诉人的知情权。（二）两审法院对财产分割的判决有失公允，侵犯了申诉人的隐私权。在房产没有分割的前提下，分割了家具家电，导致申诉人无法正常生活。（三）被申诉人原没有工作，家庭全部开支系由申诉人的收入承担。被申诉人不具有独立抚养孩子的能力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
本院认为：两审法院根据查明事实对本案子女抚养权以及夫妻共同财产分割问题的处理并无不当，本院不持异议。耿×申请再审之理由和请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，耿×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1620－1号
原告：张某，女，1970年6月15日出生，汉族，现安平县。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：赵某，男，1977年9月10日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张某在本院依法告知在其补缴诉讼费后，未在规定期限内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 由晨钊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1620－1号原告：张某，女，1970年6月15日出生，汉族，现安平县。委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。被告：赵某，男，1977年9月10日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张某在本院依法告知在其补缴诉讼费后，未在规定期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长 杨 朝审 判 员 秦 雪人民陪审员 刘 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员 由晨钊
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第65号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月21日宣布逮捕，现押郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日8时30分许，被告人姜某某驾驶与准驾车不符的“欧曼”重型半挂货车由东向西行驶至郯城县北外环路新车站门前路段，与前方顺行王某某驾驶的“钱江125”二轮摩托车相撞，致王某某死亡，杨某某受伤，姜某某弃车逃逸，次日主动到郯城县交警大队投案。经认定，被告人姜某某负此事故全部责任。民事部分已和解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某的原供述、受害人杨某某陈述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、交通事故责任认定书、死亡证明、尸体检验报告书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人姜某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人姜某某从轻处罚适用缓刑。被告人姜某某在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨岩峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执562-2号
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
被执行人:尚明香，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字［城头］第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚明香在枣庄市山亭区XX银行的存款45000。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作宾
二〇一六年九月三十日
书记员 吴星儒
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1114号
本院在执行申请执行人张兴波申请执行韦皓租赁合同纠纷一案中，查明被执行人韦皓有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰商初字第21号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人韦皓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1168号
原告张美兰，女，1959年5月23日出生，汉族.
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
原告张弛，男，1989年1月11日出生，汉族。
委托代理人张美兰，女，1959年5月23日出生，汉族。
原告张焕，女，1986年10月4日出生，汉族。
委托代理人张美兰，女，1959年5月23日出生，汉族。
原告张繁，女，1984年9月17日出生，汉族。
委托代理人张美兰，女，1959年5月23日出生，汉族。
被告许海峰，男，1976年6月19日出生，汉族。
委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告张美兰、张弛、张焕、张繁诉被告许海峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托代理人聂志强到庭参加了诉讼，原告张弛、张焕、张繁的委托代理人张美兰到庭参加了诉讼，被告许海峰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告商议出资合伙经营，共同购买大众小汽车一辆，经营期间发生争执，于2014年7月18日散伙，散伙当日双方协商，被告同意将共同购买的大众小汽车（车牌号为豫A727**）转让给原告，归原告所有。协议签订后，被告怠于履行协议，故提起诉讼，请求判令被告履行协议，协助原告办理豫A727**大众汽车的过户手续，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王利峰未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2014年7月18日原、被告双方签订的协议原件一份。
证明豫A727**大众汽车经原、被告协商归原告所有。
被告王利峰未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、及本院分析认证意见，对本案的事实确认如下：
2010年7月份，原告与被告商议合伙经营，共同出资购买了一辆水泥罐车（车牌号为豫AG75**），由被告负责经营。原、被告因分红问题产生争执，于2014年7月18日协议散伙。经核算，双方签订协议一份。被告将自己名下的一辆大众汽车（车牌号为豫A727**）转让给原告，作为共同经营期间原告的利润分红。该协议内容为：“协议，现王利峰自愿将大众小车一部，车牌号为豫A727**让给李水莲，即日生效，不得反悔。李水莲，王利锋，2014年7月18日。”协议签订后，被告未按照协议履行。
本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告王利锋所有的大众小轿车一辆（车牌号为豫A727**）予以查封，并已提供担保。本院于2014年8月11日作出（2014）荥民二初字第1400-1号民事裁定，对被告王利锋所有的大众小轿车一辆（车牌号为豫A727**）予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。被告应按约定履行义务，原告要求被告协助办理豫A727**大众汽车的过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利峰于本判决生效之日起三十日内协助原告李水莲办理豫A727**大众汽车过户手续。
案件受理费一百元，财产保全费五百二十元，由被告王利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 时琳蕊
人民陪审员 张书琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 晶
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00077号
原告王某某，女，生于1980年4月，汉族，初中文化。
委托代理人袁永清，男，陕西三泉律师事务所律师。
被告付某某，男，生于1976年11月，汉族，初中文化。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员牛金兰适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2000年4月结婚，2004年10月生一子，取名付某甲。婚后夫妻关系一般，由于被告脾气暴躁，遇有不顺心事就动手打她。2013年底他因交通事故受伤，在治疗期间被告不但不关心照顾她，还不愿出钱给她治疗，致使夫妻感情破裂，现起诉法院坚决要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实。他与原告系自由恋爱四年后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，他和原告虽时有争吵，但没有动手打过她。2013年底她因交通事故受伤后，他一直在医院护理、照顾她，并四处借钱给她治疗，尽到了一个做丈夫的责任，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介�谈婚，2000年4月登记结婚，婚后夫妻关系较好，并一同到外地打工，2003年原告怀孕后，双方共同返回宁强。2004年10月生一子，取名付某甲，现年10岁。由于被告性格内向，遇事不与原告沟通，双方常为生活琐事打闹。2013年底原告因交通事故受伤住院，被告对原告关心照顾较少，致夫妻感情淡薄，原告遂起诉本院，坚决要求与被告离婚，庭审中被告认识了自己的错误，并当庭表示今后不打骂原告，与其好好生活，坚决不同意离婚。
上述查明的事实有原、被告双方的当庭陈述，结婚证、户籍证明复印件、黄坝驿村委会、证人陈志刚的证言在卷佐证，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后被告虽然有打骂原告之行为，但在庭审中被告表示愿意改正，与原告好好共同生活，只要双方多沟通、多交流，珍惜已�立起的夫妻感情，夫妻关系仍有和好之可能。为了有利于子女的健康成长，维护家庭的和谐和社会稳定，原告之离婚请求不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 牛金兰
二〇一四年三月十一日
书记员 冀田甜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初944号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区西将军屯村12号，该公司员工。
被告：武金升，男，1978年4月8日出生，汉族，住河津市小梁乡武家堡村。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告武金升借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1169号
原告：黄某
委托代理人：杨劼，四川胡云律师事务所律师。
被告：薛某
原告黄某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员田政适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨劼、被告薛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识并同居生活，2008年7月30日在中江县石龙乡登记结婚，2009年5月10日生育一子黄某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起深厚的夫妻感情，同时被告懒惰且有赌博的恶习，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子黄某甲由原告抚养，被告按月支付子女抚养费800元每月至黄某甲年满18周岁为止，教育费、医疗费产生后原被告各承担50%；案件受理费由被告承担。
被告薛某辩称：双方感情没有彻底破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告薛某于于2005年7月经人介绍相识后同居生活，2008年7月30日在中江县石龙乡登记结婚，2009年5月10日生育一子黄某甲。黄某甲2014年至今跟随原告及其父母一起生活。原、被告从2014年1月分居生活至今；2015年2月21日原、被告在原告父母家中发生争吵，被告打砸东西。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、结婚记书等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄某虽主张“双方婚前缺乏了解，未建立感情基础”、“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告薛某亦不予认可。故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款、第三款、第四款规定的离婚条件。原告黄某诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 田政
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘露
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第14号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告苏某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年12月在安定区高峰乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情不好，原告于1996年离家出走，分居生活至今。导致夫妻感情破裂，现我要求离婚，被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提交高峰乡人民政府证明1份、高峰乡计划生育办公室证明1份。
被告苏某某辩称，被告十几年前离家出走，至今未归。她要离就离去。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1989年12月15日在定西市安定区高峰乡人民政府登记结婚。1991年6月3日生一男孩，�名苏某甲，1994年4月8日生一女孩，取名苏某乙。婚后夫妻感情不好，原告于1996年离家出走，至今未归。现原告起诉离婚。原、被告无夫妻共同财产、存款、债务。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，夫妻分居长达十几年，夫妻关系已名存实亡，故对原告的离婚请求予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年二月二日
书记员 孙巧凤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00859号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2010年2月8日被本院判处拘役六个月，2010年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）758号起诉书指控，2015年6月15日22时45分许，被告人高某某在重庆市九龙坡区陶家镇白彭路358号阳光星座11-7的租赁房内，以200元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.25克）和1颗红色颗粒可疑物（净重0.08克）卖给牟某某，交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从牟某某处查获上述可疑物，另从高某某身上查获1包白色晶体状可疑物（净重0.26克），均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪，且是毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人高某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 好
山东省临�市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1754号
原告杨桂芳。
被告左振宇。
委托代理人孙瑞海，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告杨桂芳与被告左振宇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳、被告左振宇的委托代理人孙瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日19时许，被告左振宇无证驾驶无牌二轮摩托车沿罗程路由西向东行至罗庄区罗程路彭坡村路段事故地点时，与顺行停车的原告杨桂芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨桂芳受伤及两车部分损坏的道路交通事故。被告左振宇肇事逃逸。临沂市公安局交通警察大队罗庄大队出具了临公交罗认字（2009）字第01574号事故认定书认定被告左�宇承担该事故的全部责任。原告杨桂芳因为此次事故共产生各项损失共计77938.95元，为了维护原告杨桂芳的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案已超过诉讼时效，应驳回原告杨桂芳的诉讼要求。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从伤害之日起计算。本案原告杨桂芳受伤之日为2009年8月29日，诊疗终结日为2009年9月28日，因此原告杨桂芳诉讼时效截止日期为2010年8月29日。本案起诉时间为2011年7月22日，已超过了法律规定的1年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年8月29日19时许，被告左振宇无证驾驶无牌二轮摩托车沿罗程路由西向东行至罗庄区罗程路彭坡村路段事故地点时，与顺行停车的原告杨桂芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨桂芳受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告左振宇无证驾驶无牌机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此起事故的过错，应负此事故的全部责任。原告杨桂芳在此起事故中无过错行为，不应负此事故的责任。原告杨桂芳伤后于2009年8月29日至2009年9月28日在临沂市人民医院住院30天，应得住院伙食补助费240元，支出医药费20236.95元；住院期间由丈夫张庆伍护理。2011年5月5日原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工损失日为180日，左腓骨骨折内固定物可于骨折愈合后择期行手术取出，预计费用6000元；原告为此支出鉴定费1010元。原告驾驶的电动自行车经临沂市罗庄区交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格�估有限公司评估损失为445元，原告支出评估费50元。原告另主张误工费8000元、护理费2400元、伤残赔偿金39892元、后续治疗费6000元、交通费160元。
另查明，被告左振宇辩称事故发生后已支付原告17500元，但无法提供证据证实，原告仅认可收到1500元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年8月29日19时许，被告左振宇驾驶二轮摩托车与原告杨桂芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨桂芳受伤及两车部分损坏的道路交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告左振宇在此事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任，原告至今尚未进行二次手术，且一直处于恢�治疗期，被告辩称原告所诉已超过诉讼时效无依据，依法不予支持。原告经常居住地已划入城镇规划区，相关赔偿应按城镇居民计算，原告系十级伤残，主张残疾赔偿金39892元合理，依法应予支持；关于误工费，原告出院后迟延作出法医鉴定，根据相关规定，对其误工时间依法认定45天，原告未提供证据证实其收入，参照2011年人身损害赔偿标准依法支持误工费2459.25元，超出部分不予支持；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿相关标准，酌情支持1639.5元，超出部分不予支持；关于交通费160元，结合原告伤情、住院天数等实际情况，依法予以支持；关于后续治疗费6000元，因该项费用必然发生且经法医鉴定明确具体数额，依法应予支持。综上，原告损失为医疗费20236.95元、误工费2459.25元、护理费1639.5元、交通费160元、住院伙食补助费240�、鉴定费1010元、伤残赔偿金39892元、后续治疗费6000元、车损445元、评估费50元共计72132.7元。被告左振宇辩称已支付原告杨桂芳17500元无法提供证据证实且原告不予认可，本院依法认定原告自认的1500元，因此被告左振宇还应支付原告70632.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告左振宇赔偿原告杨桂芳各项损失共计70632.7元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告左振宇负担1570元，原告杨桂芳负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1750元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 迟庆敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市第一建筑工程公司。
法定代表人：黄文刚，该公司经理。
委托代理人：种艺东，男，汉族，1975年2月23日出生，该公司法律顾问。
委托代理人：刘强，男，汉族，1987年10月14日出生，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西协力建筑工程有限公司。
法定代表人：贾宁，该公司经理。
委托代理人：杨全虎，男，回族，1963年11月23日出生，该公司法律顾问。
再审申请人西安市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）因与被申请人陕西协力建筑工程有限公司（以下简称协力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年3月4日作出的（2015）西中民四终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：1、一审认定冯小刚系一建公司该项目现场管理人员错误，认定两项工程联系单上监理单位和建设单位签字盖章的真实时间2013年9月27日系笔误错误。2、避雷支座工程和109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程，不在一建公司的施工承包范围内，是总包单位一建公司将主体交工后，分包单位协力公司新增加的工程，故2013年9月27日签证单上监理工程师注明“情况属实，费用与业主另行协商”，协力公司应向建设方索要该增项工程的工程款，而不应由一建公司支付该工程款。3、一审认为本案不涉及扣除税金和劳保基金一节，违背建设工程定额计算行业通行规范，损害一建公司的合法权益。本案争议的工程内容属于协力公司新增加的工程，双方就此未形成施工合同关系，不能排除工程定额计算行业规范。4、双方约定的工程价款为含税价，协力公司未依法向一建公司开具全额工程款金额的税务发票，无权主张支付工程款。请求撤销二审判决，依法再审，驳回协力公司的诉讼请求。
被申请人协力公司提交意见称：1、冯小刚系一建公司项目现场管理人员有充足证据证明，签证单上2013年9月27日系笔误是法院综合全案证据作出的认定。2、施工过程中协力公司仅与一建公司发生联系，增项工程是一建公司安排的，监理工程师注明“情况属实，费用与业主另行协商”是指增项工程及价款属实，费用应该由一建公司和业主协商。3、双方合同已经明确约定价格及价款的支付方式等，不能再考虑所谓的行业规范，因为行业规范只有在合同没有约定的情形下才能参考。4、关于税金问题，合同中没有约定，且属于税务部门的行政管理问题，非本案的审理范围。一建公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查认为，关于冯小刚的身份问题。经查，有监理单位及建设单位签字的2012年11月23日109厂房屋面工程完工验收确认单上总包单位项目经理栏签字人为冯小刚；涉及屋面避雷支座工程的工作联系单上2013年1月21日签字并注明“情况属实”的为冯小刚，且同时加盖有一建公司第七项目经理部资料专用章；2013年4月10日工程（劳务人工费）结算表上项目负责人栏签字人为冯小刚，且同时有一建公司认可的项目负责人宋东生的签字；一审法院到建设单位陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园调查证实，冯小刚是一建公司在该项目的现场管理人员。一、二审法院据此认定，冯小刚为一建公司的工作人员，其履行的是职务行为，产生的法律后果应由一建公司承担并无不当。
关于一建公司应否向协力公司支付增项工程的工程款问题。一建公司认可增项工程系协力公司实际施工，但认为其与协力公司未就此形成合同关系，协力公司应向建设方索要增项工程的工程款。经查，增加的屋面避雷支座工程的工作联系单上有一建公司冯小刚签字确认“情况属实”，加盖有一建公司第七项目经理部资料专用章；增加的109#建筑E区钢结构屋面天沟、山墙折边板工程签证单上有建设单位及监理单位的签字盖章，有一建公司项目经理任同贵签字确认，亦加盖有一建公司第七项目经理部资料专用章，且一审法院到建设单位陕西电子信息集团有限公司西安半导体产业园调查证实，增项工程属于一建公司的承包范围。至于工程签证单上注明的“费用与业主另行协商”及监理单位和建设单位的签字时间是否笔误问题，并不能否定一建公司与协力公司就该增项工程的施工达成合意的事实，故一、二审判决认定一建公司应支付协力公司增项工程的工程款并无不当。
关于税金及劳保金应否从工程款中扣除的问题。因双方合同约定的单价为固定综合单价（包死价），含税金等，且一建公司作为总包方主张从分包方协力公司的工程款中扣除税金及劳保金无事实及法律依据，故一、二审判决对其该项主张未予支持并无不当。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张瑞雯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执244号
申请执行人：张钦万，男，1942年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：张富友，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张钦万与张富友农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张富友下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第891号
被执行人王瑞卿。
依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第144号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年3月31日立案执行的王瑞卿罚金刑一案。本院于2014年7月11日向被执行人王瑞卿发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王瑞卿名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1997）新刑初字第144号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴 琦
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执719号
王志勇
本院执行的申请王志勇追缴违法所得一案，被执行人王志勇自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十三日