wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第507号
云南省罪犯郭朝永，男，生于1973年2月5日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2008年8月21日作出（2008）绥刑初字第15号刑事判决，以被告人郭朝永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2018年1月9日止。被告人郭朝永不服，向本院提起上诉。本院于2008年11月11日作出（2008）昭中刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年3月29日、2012年10月31日裁定，对罪犯郭朝永共减去有期徒刑一年零十一个月，刑期执行至2016年2月9日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭朝永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年1月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯郭朝永的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭朝永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭朝永准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第113号
原告：宋某某，男，汉族，1962年8月1日生。
被告：徐某某，女，汉族，1962年10月21日生。
本院在审理原告宋某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由原告宋某某自行承担。
审判员 胡小林
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012民初63号
申请执行人刘某某，女，1953年5月15日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人秦某某，男，1969年4月7日生，汉族，住桂林市。
申请执行人刘某某依据本院（2015）临民初字第880号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行秦某某民间借贷一案本院当日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经本院采取财产查询措施后未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第880号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产的线索证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹亭林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第414号
罪犯张守贵，男，汉族，1962年9月10日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）哈刑二初字第94号刑事附带民事判决，以被告人张守贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿136712.00元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日以（2012）黑刑执字第203号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张守贵在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。积极参加服装后整劳动，努力完成生产任务900余件。为此，建议对罪犯张守贵予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯张守贵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张守贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张守贵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、民事赔偿义务履行情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张守贵减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年2月20日起至2030年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第998号
申请执行人李成坤，男，汉族，1939年11月29日生，住淄博市淄川区双杨镇梁家村2组34号。
被执行人淄博中基机床销售有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路75号。
本院在执行李成坤诉淄博中基机床销售有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有5848.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第380号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第998号申请执行人李成坤，男，汉族，1939年11月29日生，住淄博市淄川区双杨镇梁家村2组34号。被执行人淄博中基机床销售有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路75号。本院在执行李成坤诉淄博中基机床销售有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有5848.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第380号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初366号
原告：某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，该公司职工。
被告貌某某，男，汉族，个体。
原告某某投资有限公司与被告貌某某合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告某某投资有限公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告貌某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款17995.73元，2.请求判令被告向原告支付违约金1799.573元；3.判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月9日在五寨县世捷开元汽车运输服务有限公司签订了合同编号为垫000062627/晋忻五寨21000018垫付卡领用合约等一系列合同。被告成为“某某”的注册会员，在被告与“某某”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告貌某某于2015年10月3日在第三人处消费18000元，原告依据约定代被告垫�了18000元。按照合同约定被告应于2015年11月19日前将此款项偿还原告，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
原告某某公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
1.被告貌某某的身份证复印件一份，据以证明被告的诉讼主体适格。
2.《垫付卡受理合约》及授权书、《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告出具的承诺函各一份，据以证明原告某某公司与被告貌某某合同的依据。
3.2015年10月3日被告貌某某作为某某会员在五寨县永胜石油经销有限公司的信用消费记录一份及垫付宝公司向五寨县永胜石油经销有限公司汇款的票据，据以证明被告貌某某消费事实及某某公司为被告貌某某向五寨县永胜石油经销有限公司垫支18000元的事实。
原告某某公司提交的上述三组证据，经审查，该组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告貌某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：原告某某投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月9日，原告与被告签订了合同编号为垫000062627/晋忻五寨21000018垫付卡领用合约、授权书、不可过户承诺函、承诺函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。被告于2015年10月3日在第三人五寨�永胜石油经销有限公司处消费18000元，原告依据约定于2015年11月19日代被告垫付了18000元。按照合同约定被告应于2015年11月19日前将此款项偿还原告，经原告多次催要后被告仍未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付款17995.73元，违约金1799.573元；判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告貌某某与原告某某投资有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。对于原告某某投资有限公司请求被告貌某某支付的违约金和滞纳金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。
综上所述，原告某某投资有限公司请求被告貌某某归还垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某某投资有限公司要求被告貌某某支付垫付款相应的违约金和滞纳金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告貌某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告貌某某于本判决生效后十�内支付原告某某投资有限公司垫付款本金17995.73元，并支付自2015年11月20日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告某某投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告貌某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 史慧宇
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
双桥民初字第2516号
原告井彬。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
被告李宝臣。
原告井彬与被告李宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井彬委托代理人赵建旗、被告李宝臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告向原告借款人民币100000.00元，承诺借用2-3个月，每月支付利息2000.00元，并以被告李宝臣为股东的公司财产进行担保。借款到期后，被告始终以各种理由推拖，未能偿还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000.00元，并给付自借款之日起至还清之日止按每月2000.00元计算的利息。
被告辩称，实际借款是借的宋某某（案外人）的钱，借条是在借款之后十余天宋某某让其出具的，当时让写井彬的名字，截止到2015年5月6日，该借款已经偿还了7万余元，而且私下说的是没有利息。
原告为支持其诉讼主张，庭审中出示借条一张，拟证被告于2014年9月22日向原告借款100000.00元，承诺月息2000.00元的事实，并以被告所经营公司提供担保。
被告质证认为，对原告出示的证据无异议。
被告未提交本案相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的借条，因被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月22日，被告李宝臣向原告井彬借款100000.00元，被告李宝臣向原告出具借条一张，记载“今借井彬现金100000.00元，每月付利息2000.00元，借用时间2-3个月”。被告至今未偿上述借款。
上述事实，有借条及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告井彬与被告李宝臣之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的月息2000.00元给付自借款之日至还清欠款时止的利息，因该约定利率较高，本院予以调整，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。被告李宝臣辩称上述借款系其向宋某某（案外人）的借款，已偿还7万余元，且未约定利息，因原告予以否认，被告未能提交相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李宝臣于本判决生效之日起十日内偿还原告井彬借款人民币100000.00元，并给付自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
案件受理费2740.00元，保全费1170.00元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 孙 楠
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘土菥
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1670号
罪犯王兵，男，1987年8月21日生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省毕节市七星关区春堡镇犀牛村下寨组*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年2月22日作出（2013）黔七刑初字第7号刑事判决，认定被告人王兵犯强奸罪，判处有期徒刑3年。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月3日至2015年9月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王兵在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑6个月（刑期自2012年9月3日至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01270号
原告佟锡军，男，汉族，1972年7月29日出生，住址沈阳市大东区大什字街。
被告朱文炬，男，汉族，1953年5月8日出生，住址沈阳市铁西洪区南滑翔路。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
原告佟锡军诉被告朱文炬、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张博独任审判，开庭进行审理。本案在审理过程中，原告佟锡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佟锡军自动撤诉处理。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告佟锡军承担。
代理审判员 张博
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 战美
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行，地址大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼.组织机构代码：66979598-4。
法定代表人王建华，系该行行长。
委托代理人赖昆梁，系大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘铭华，女。（未到庭）
被告郭辉，男。（未到庭）
被告余玉英，女。（未到庭）
被告谢先平，男。（未到庭）
被告张燕金，女。（未到庭）
被告王启发，男。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行与被告刘铭华、郭辉、余玉英、谢先平、张燕金、王启发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼，被告刘铭华、郭辉、余玉英、谢先平、张燕金、王启发经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行诉称：2013年1月7日，被告刘铭华、郭辉向原告申请贷款4万元，用于购买农药、化肥，并与被告谢先平、张燕金、王启发四人一起签订了《小额贷款联保协议书》。经核定，原告同意贷款4万元给被告刘铭华、郭辉夫妻二人。双方对还款期限、缴息方式、违约责任等进行了约定，并签订了借款合同和联保协议，从而确立了原、被告之间的抵押担保借款关系。在实际履行过程中，被告刘铭华、郭辉未能按照合同的约定及时履行还款、还息义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，1、请求判令被告刘铭华、郭辉向原告偿还借款本金32089.24元、利息及罚金；2、请求判令被告余玉英、谢先平、张燕金、王启发承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，证明原被告之间签订借款协议，被告刘铭华、郭辉在原告处借款4万元，年利率为14.58%，借款期限为12个月；
2、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各一份，证明原告已经向被告刘铭华、郭辉发放贷款4万元。
被告刘铭华、郭辉在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年1月7日，被告刘铭华、郭辉以购买农药、化肥为由向原告申请贷款人民币4万元，原、被告双方于当日签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币4万元，借款利率14.58%，借款期限从2013年1月7日起至2014年1月7日止，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按合同约定向被告刘铭华、郭辉发放了贷款人民币4万元。还款期届满，被告仅偿还借款本金7910.76元及支付了部分利息，尚欠借款本金32089.24元及部分利息。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提供的证据及其在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，受法律保护。原、被双方当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原告在签订借款合同后，按照合同约定向被告刘铭华、郭辉履行了发放贷款义务，但被告刘铭华、郭辉却未及时全额偿还借款本金及利息，其行为侵犯原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告刘铭华、郭辉归还借款本金32089.24元，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中约定利息及逾期罚息均未超过法律规定，原告诉请被告按照双方借款合同约定偿还利息及逾期罚息，本院予以支持。对于原告主张其与被告余玉英、谢先平、张燕金、王启发签订了《小额联保协议书》，并要求四被告余玉英、谢先平、张燕金、王启发承担连带责任保证，因原告未提供确凿证据予以证明，本院不予以支持。被告刘铭华、郭辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铭华、郭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余支行借款本金人民币32089.24元、利息及罚息。（利息及罚金按借款合同约定计算至还清欠款之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费301元（已减半收取），由被告刘铭华、郭辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 许良峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱圣辉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执异字第14号
案外人：王利锋。
委托代理人：戴梦华。
委托代理人：李晶。
申请执行人：浙江万通化工纺织股份有限公司。
法定代表人：漏国华。
委托代理人：黄宝根。
委托代理人：高向华。
被执行人：陈斌。
本院在执行（2014）绍柯钱执民字第48号申请执行人浙江万通化工纺织股份有限公司与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案中，案外人王利锋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行公开听证审查，现已审查终结。
案外人王利锋称，被执行人陈斌在新疆融证股权投资合伙企业的1510万元出资额中的800万元出资额在贵院查封前已属案外人王利锋所有，请求法院解除对该出资额的查封。其事实与理由：2014年1月28日，案外人王利锋与被执行人陈斌签订了转让协议一份，约定：陈斌在新疆融证股权投资合伙企业的实缴出资额为1510万元，陈斌转让其中的800万元出资额，转让价格为800万元。协议签订后，王利锋在当日向陈斌支付700万元、接着于2014年2月12日支付100万元。在贵院对该项出资额采取财产保全措施之前，该项出资额的出资转让协议已经完全履行完毕并得到新疆融证股权投资合伙企业其他合伙人的一致认可，因此，对该项出资额的所有权应属王利锋所有。
本院查明，2014年1月28日，案外人王利锋与被执行人陈斌签订了转让协议一份，约定：陈斌在新疆融证股权投资合伙企业的实缴出资额1510万元，陈斌转让其中的出资额800万元，转让价格为800万元。协议签订后，王利锋分别在当日（2014年1月28日）及2014年2月12日支付给新疆融证股权投资合伙企业700万元、100万元，新疆融证股权投资合伙企业收到款项后分别于2014年1月28日、及2014年2月13日将上述款项付给陈斌。2014年2月15日，新疆融证股权投资合伙企业召开了合伙人会议，会议形成了如下决定：全体合伙人一致同意，接受章树江作为新疆融证股权投资合伙企业的有限合伙人，同意陈斌退出新疆融证股权投资合伙企业。全体合伙人一致同意，陈斌将在新疆融证股权投资合伙企业的实缴出资额1510万元，分别转让王利锋800万元，转让给章树江710万元。新疆融证股权投资合伙企业全体合伙人一致确认王利锋的出资额由原2310万元增至3110万元，占新疆融证股权投资合伙企业实缴出资比例10.1204%。2014年3月10日，案外人王利锋与陈斌在杭州市钱塘公证处就上述出资额转让情况进行了公证。
同时查明，本院在审理期间，根据浙江万通化工纺织股份有限公司的申请，于2014年3月10日在新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局依法冻结了陈斌在新疆融证股权投资合伙企业的实缴出资额1510万元。
以上事实，由案外人提交的《转让协议》及银行付款凭证复印件一份、《新疆融证股权投资合伙企业变更决定书》复印件一份、《新疆融证股权投资合伙企业认缴出资确认书》复印件一份、《新疆融证股权投资合伙企业合伙协议书》复印件一份、《公证书》复印件一份、本院（2014）绍柯钱商初字第50号民事裁定书、查封物资清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案外人王利锋与陈斌签订的股权转让协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案外人王利锋已按照协议支付了相应出资额的对价，并经新疆融证股权投资合伙企业全体合伙人一致确认，新疆融证股权投资合伙企业也作出了变更决定书，对原合伙协议作出相应修改。至此，王利锋在新疆融证股权投资合伙企业的出资额3110万元内享有权利，履行义务。上述出资额的转让发生在本院冻结之前，案外人王利锋所提异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人王利锋所提异议成立。中止对陈斌在新疆融证股权投资合伙企业的1510万元出资额中的800万元出资额的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 虎
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁卿玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2056-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春华。
委托代理人：李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈墩玉。
委托代理人：李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙锦清。
委托代理人：李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省德化县宝源陶瓷研究所。住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇宝山路**号。
法定代表人：郑燕婷，该研究所所长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑燕婷。
一审被告、二审上诉人：洛阳盛世牡丹瓷文化艺术有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路**号*楼。
法定代表人：李学武，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：洛阳牡丹瓷股份有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇郑村牡丹官大殿东侧。
法定代表人：李学武，该公司董事长。
委托代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：李学武。
再审申请人陈春华、陈墩玉、孙锦清因与被申请人福建省德化县宝源陶瓷研究所（简称宝源研究所）、郑燕婷及一审被告、二审上诉人洛阳盛世牡丹瓷文化艺术有限公司（简称盛世公司）、洛阳牡丹瓷股份有限公司（简称牡丹瓷公司）、李学武侵害著作权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（简称二审法院）（2014）闽民终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春华、陈墩玉、孙锦清申请再审称：二审法院对《合作合同》认定错误，该合同系李学武与郑燕婷的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人具有约束力。郑燕婷的收条表明郑燕婷已以货款的形式收到分红款，合同到期结束，双方已全面履行合同。李学武在发给郑燕婷的电子邮件、葛某的证言及身份证复印件、《快递运单》均能证明合同已履行。李学武拥有合法有效的知识产权，郑燕婷的著作权登记证书的时间远远晚于李学武登记证书时间，登记证书上的首次公开时间是申请人自己描述，登记机关不作实质审查，不能证明郑燕婷早于李学武拥有涉案作品的著作权。陈春华、陈墩玉、孙锦清在与李学武合作时，李学武出示了其外观设计专利权证书和著作权登记证书，双方签订了专利权和著作权的许可合同、协议，已经完成合理额审查义务。陈春华、陈墩玉、孙锦清按李学武所需进行生产，所得产品全部交由李学武销售，不构成侵权。综上，请求撤销一审、二审判决，依法驳回宝源研究所、郑燕婷的诉讼请求。
宝源研究所、郑燕婷未提交书面答辩意见。
本院认为，再审复查期间，本案双方当事人的争议焦点为：郑燕婷与李学武签订的《合作合同》是否实际履行；陈春华、陈墩玉、孙锦清是否侵害宝源研究所及郑燕婷享有的著作权。
一、关于郑燕婷与李学武签订的《合作合同》是否实际履行的问题
郑燕婷一审期间提交证据证明其女许艺茹于2010年5月因病救治无效死亡，因其此时无心经营，便与李学武签订了《合作合同》，但否认该合同已实际履行；陈春华、陈墩玉、孙锦清、盛世公司、牡丹瓷公司、李学武均主张李学武与郑燕婷之间签订的《合作合同》已实际履行。对此，本院认为，首先，根据二审法院查明的事实，李学武与郑燕婷于2010年5月15日签订了《合作合同》，李学武主张该合同已全面履行的证据为郑燕婷出具的内容为“今收到李学武货款叁万元整（30000），货款已清完，合同到期结束”的收条。又根据一审法院查明的事实，2010年4月，李学武向郑燕婷订货包括16寸白底洛阳红、16寸白底二乔、16寸白底赵粉在内的产品共计437件，可以确认李学武与郑燕婷之间还存在买卖合同关系。从郑燕婷出具的上述收条的内容看，郑燕婷收到李学武的3万元系货款，不能证明郑燕婷收到《合作合同》中约定的分红款，故李学武依据郑燕婷的收条证明《合作合同》已实际履行的主张缺乏事实依据。其次，李学武于一审期间提交了四份快递单拟证明《合作合同》已实际履行，因其中三份快递单的收件人为陈墩玉，另外一份快递单的收件人为“郑大姐”，快递单上未载明邮寄物品的内容，故李学武提交的快递单亦不能证明李学武与郑燕婷实际履行了《合作合同》。最后，盛世公司、牡丹瓷公司、李学武一审期间提交了证人葛某的证人证言，拟证明《合作合同》已实际履行，因该证人未出庭作证，其证人证言不具有证明力。李学武还主张其发给郑燕婷的电子邮件能证明《合作合同》已履行，因李学武并未向法院提交上述证据，其主张不能成立。综上，盛世公司、牡丹瓷公司、李学武提交的证据均不能证明李学武与郑燕婷之间的《合作合同》已实际履行，故陈春华、陈墩玉、孙锦清关于一审、二审法院对《合作合同》未实际履行认定错误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于陈春华、陈墩玉、孙锦清是否侵害宝源研究所、郑燕婷享有的著作权的问题
宝源研究所、郑燕婷的涉案牡丹瓷花作品系以美术作品的形式对牡丹形象在陶瓷上的再创作，刻画出立体生动的牡丹造型，具有独创性。判断作品是否构成侵权，应当从被诉侵权作品的作者是否“接触”过要求保护的权利人作品、被诉侵权作品与权利人的作品之间是否构成“实质相似”两个方面进行判断。
关于被诉侵权作品的作者是否“接触”过宝源研究所、郑燕婷要求保护的作品的问题。李学武在2010年10月4日申请外观设计专利权之前，曾于2010年4月向宝源研究所、郑燕婷订购涉案牡丹瓷花产品437件，且接受李学武委托生产被诉侵权产品的陈墩玉、陈春华、孙锦清曾于2008年至2010年间在宝源研究所、郑燕婷处工作，可以证明李学武及陈墩玉、陈春华、孙锦清接触过宝源研究所、郑燕婷要求保护的涉案牡丹瓷花作品。
关于被诉侵权作品与宝源研究所、郑燕婷要求保护的涉案作品是否构成实质近似的问题。一审、二审法院通过比对，认定被诉侵权作品与宝源研究所、郑燕婷的涉案作品采用相同的表现手法、相同的设计元素，二者虽存在细微差别，但无论从整体还是从局部进行比对，作品的整体形态和表现方式相近似，给人以相似的视觉感受和欣赏体验，故一审、二审法院认定二者构成实质近似并无不当。
鉴于李学武、陈墩玉、陈春华、孙锦清接触过宝源研究所、郑燕婷要求保护的涉案牡丹瓷花作品，其被诉侵权作品与涉案牡丹瓷花作品构成实质近似，即便李学武申请了著作权版权登记，又获得了外观设计专利权，因宝源研究所、郑燕婷涉案作品的完成时间早于李学武申请著作权版权登记及申请外观设计专利的时间，属于在先取得的合法权利，故一审、二审法院认定盛世公司、牡丹瓷公司、李学武生产、销售被诉侵权产品构成侵害宝源研究所、郑燕婷涉案牡丹瓷花作品的著作权并无不当。陈春华、陈墩玉、孙锦清作为被诉侵权产品的生产者，即便其与李学武之间签订了许可合同，因其生产被诉侵权产品未获得涉案牡丹瓷作品著作权人宝源研究所、郑燕婷的许可，一审、二审法院认定陈墩玉、陈春华、孙锦清生产被诉侵权产品构成侵害宝源研究所、郑燕婷涉案牡丹瓷花作品的著作权亦无不当。
综上，陈墩玉、陈春华、孙锦清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈墩玉、陈春华、孙锦清的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第89号
原告：郑梓贵，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省福安市××富xx村××号。
委托代理人：李其艺，男，广西锦康律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东××大厦××楼。
负责人：吴郁斌，经理。
委托代理人：傅杨茨娜，女，1982年6月24日出生，汉族，住所地广西××海城区××路××单××室，该公司员工。
委托代理人：梁志奎，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地广西××县××州××口××号，该公司员工。
原告郑梓贵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梓贵及委托代理人李其艺、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人傅杨茨娜、梁志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梓贵诉称：原、被告于2012年2月14日签订保险合同，原告为其女儿投保被告公司的鸿鑫人生两全保险。在签订合同时，被告业务员在介绍保险过程中存在误导、夸大的情形，诱导原告购买该公司的保险。原告在交付保险费10319元后，发现保险合同当中约定的现金价值等保险公司的义务其实并不能实现，实现条件也非常困难，现金价值分红不存在，与被告业务员介绍的有巨大区别。为此原告特向法院起诉，请求判决：1、原、被告解除保险合同；2、被告返还保险费10319元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北海中心支公司辩称：被告业务员没有承诺原告交付首付保险费后每月可领取祝福金，原告所述与事实不符，保险合同中已明确约定了相关内容。合同中约定的现金价值不能退不符合事实，我方的保单中已列明现金价值的退回金额、方式、时间。原告声称“祝福金没有领取过，而且催促后仍不履行”不符合事实，合同中已就相关领取方式作出约定，而且字体加黑提醒客户。从电话回访的结果看，原告对保险合同的内容清楚，没有任何异议。被告同意解除保险合同，合同解除后被告只应退回原告现金价值、祝寿金等共计3440.12元。
经审理查明：2012年2月11日，原告与被告签订《人身保险合同》（合同编号：180000900421354）一份，约定由原告以其女儿郑雨辰作为被保险人在被告处投保“鸿鑫人生两全保险（分红型）”，保险期间自2012年2月14日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2012年2月14日，交费方式按年（10次交清），每期保险费10319元，投保份数17份，红利领取方式为累积生息。合同中还约定了相应的保险条款。2012年2月14日，该合同生效。2012年2月16日，原告向被告支付了第一期保险费10319元。2012年2月25日，原告向被告签署了上述合同的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》，该回执中载明以下内容：要求原告检查投保人、被保险人、受益人信息是否有误；要求原告了解投保单中“投保须知”和“声明与授权”内容，如实填写有保单中的客户信息；要求原告了解保险产品中的“保险责任”、“理赔”、“给付”、“续期缴费”等内容，特别是“责任免除条款”、“犹豫期条款”及“合同解除”的内容；原告收到保险合同并签名确认之日起，若根据条款规定有10日犹豫期的，则原告在犹豫期内退保，被告扣除工本费后将退还所支付的保险费；若超过犹豫期退保的，则将退还保单的现金价值。其后，被告又对原告进行了电话回访，在回访中原告确认了已了解上述合同的内容。
合同在履行过程中，原告认为被告在向原告介绍上述保险产品中有夸大事实误导原告的行为，合同中原告的既得利益比被告业务员口头承诺的要少，双方为此产生争议，以致涉诉。案件在审理过程中，原告未能提供被告夸大事实误导原告签订涉案合同的证据。被告根据合同约定及行业精算原理计算出在原告要求解除合同时被告应支付给原告的款项有：现金价值272元、祝寿金3060元、红利分配108.12元，共计3440.12元。
以上事实，有保险合同、保险费发票、客户权益保障确认书暨保险合同回执、回访电话录音及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《人身保险合同》（合同编号：180000900421354），是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，且该合同订立时，被告已向原告履行了告知义务，该合同合法有效。案件在审理过程中，原告未能提供被告夸大事实误导原告签订涉案合同的证据，原告以此主张解除合同没有依据。但根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告作为投保人，可以解除合同，故原告要求解除涉案保险合同的请求，本院予以支持。在原告要求解除合同后，被告主张按合同约定及行业精算原理计算的、应向原告支付的款项为：现金价值272元、祝寿金3060元、红利分配108.12元，共计3440.12元。被告对上述款项的计算结果合理，本院予以确认。原告要求被告在解除合同后返还保险金10319元的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第十七条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郑梓贵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北海中心支公司于2012年2月11日签订的《人身保险合同》（合同编号：180000900421354）；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北海中心支公司支付现金价值272元、祝寿金3060元、红利分配108.12元，共计3440.12元给原告郑梓贵；
三、驳回原告郑梓贵其他的诉讼请求。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告负担19元，由被告负担9.50元（该费用原告已向本院预交，被告负担的部分在向原告支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 苏海
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王薇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1949号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）邢某甲。
上诉人陈某因与被上诉人邢某甲离婚纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邢某甲原审诉称，我于2011年11月经人介绍与陈某相识，在2012年10月4日按习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下女儿邢某乙。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，性格差异大，陈某脾气暴躁，对邢某甲恶言恶语，生育后即分居，夫妻感情淡薄。分居期间陈某除要求我购买女儿生活用品之外，从不联系，偶尔回家寻机争吵，无法正常沟通，甚至大打出手。在2014年3、4月份，陈某及其兄、父母在民警在场的情况下，仍对我及其母亲辱骂和殴打，致我及母亲受伤，严重超出一般家庭暴力，对我一家的人身安全造成威胁。由于双方分居，性格不合，致使我们夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。因陈某无稳定工作，且家庭成长环境不好，不利于孩子成长，孩子应由我抚养。综上，依法提起诉讼，请求判决：一、判决我与陈某离婚；二、婚生女儿由我抚养，陈某依法支付抚养费800元／月；三、依法分割夫妻共同财产。
陈某辩称，同意离婚，依法分割共同财产，同意女儿随邢生活。
原审法院经审理查明，陈某与邢某甲于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2012年10月4日按习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方共同在常州市工作生活。××××年××月××日生育女儿邢某乙，现由陈某抚养。婚初感情一般，后因性格差异较大，双方常为家庭琐事发生争吵，且恶语相向，损害了夫妻感情，2014年3、4月份陈某与邢某甲及各自家人再次为琐事发生多次纠纷，并多次报警处理，纠纷中双方互有损伤，导致夫妻关系进一步恶化，为此邢某甲诉至法院，要求判如所请。审理中，邢某甲变更第二项诉讼请求为要求由陈某抚养女儿。
庭审中，邢某甲认为，与被告之间因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，并遭到陈某及其家人谩骂、殴打，夫妻感情严重受损，无法与陈某共同生活，夫妻感情破裂，坚持要求离婚。同时称共同财产中有2014年3月1日共同出资101500元，并以邢某甲名义购买了苏D×××××轿车一辆（其中银行贷款50000元，该款已由其个人向他人借款50000归还了银行，汽车现由陈某使用），另于2012年11月至2014年2月为陈某归还个人房贷65000元，要求陈某返还，另称，陈某在常州市某商城与他人合资开办了一内衣商店属共同财产。而陈某则称，因邢某甲对女儿不负责任，甚至怀疑是其亲生，双方多次发生争吵，并在争吵中对其进行殴打，导致其身心受伤严重，与邢某甲无法共同生活，夫妻感情破裂，同意离婚，要求邢某甲支付其精神抚慰金50000元；同时称邢某甲变更女儿抚养请求，未提及女儿的抚养费、生活费、教育费，违背了公共道德。关于共同财产，陈某认为，内衣店系他人所开，其为他人打工。认可车辆现由其使用，但购买车辆时系陈某个人出资50000元，应属个人财产。另称邢某甲有较高的工资收入，且有股票、公积金账号，账面资金应属夫妻共同财产，要求依法分割。
以上事实，由邢某甲提供的结婚证、公安派出所接处警工作笔录、照片、银行个人凭证、借条，陈某提供的公安派出所出具的情况说明、病历、鉴定意见书以及双方当庭陈述随卷佐证。
原审法院认为，邢某甲与陈某虽系自由恋爱、自主婚姻，但结婚后不久即为家庭琐事多次争吵并互有暴力侵害，导致邢某甲与陈某夫妻之间关系恶化，对此，双方均存在过错，现邢某甲提出离婚，陈某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对邢某甲的离婚请求，法院予以支持，陈某虽提出要求邢某甲赔偿精神抚慰金50000元，因导致双方受伤有各自家人参与其中，故对陈某该请求不予支持。关于女儿的抚养，因邢某乙尚不满2周岁，现随陈某生活，故由陈某抚养为宜，根据其生活状况及年龄，由邢某甲自2014年7月1日起每月支付子女抚养费500元至邢某乙独立生活止；关于共同财产，现在陈某处的车辆苏D×××××，因购买时间较短，购买车辆时出资50000元，尚在夫妻关系存续期间，该50000元属夫妻共同财产应平均分割，现该车辆由陈某使用，故车辆应归陈某所有。另因购车以邢某甲名义借款50000元，属夫妻共同债务，应由双方各半承担，现由邢某甲实际承担，故以上车辆分割陈某应向邢某甲支付财产分割费25000元，与邢某甲应支付的子女抚养费相抵，邢某甲应予2018年9月1日起开始支付子女抚育费，关于邢某甲所称，陈某投资的内衣店及为其归还的65000元、陈某所称邢某甲的股票价值、公积金数额，因未提供证据证明，法院均不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决：一、准予邢某甲与陈某离婚。
二、婚生女儿邢某乙随陈某生活并由其抚养至独立生活止，邢某甲于2018年9月1日起每月支付子女抚育费500元。三、苏D×××××车辆归陈某所有。购买车辆所欠债务由邢某甲负担。四、其他个人生活用品归双方各自所有。五、驳回邢某甲其他诉讼请求。案件受理费120元，由邢某甲负担。
判决后，陈某以“请求撤销一审判决第二项、调查被上诉人邢某甲工作收入并改判女儿邢某乙归邢某甲抚养”等为由，向本院提出上诉。
二审中，上诉人陈某当庭变更上诉理由称，未满二周岁的女儿归我抚养，但一审仅判决被上诉人邢某甲支付婚生女邢某乙的抚养费五百元过低，且未将教育、医疗费分开给付，不利孩子的成长。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
被上诉人邢某甲答辩称，坚持婚生女邢某乙归自己抚养，请求教育、医疗费用包含在抚养费内，由法院依法判决。
双方当事人均未提供新的证据。虽经多次调解，但未达成一致意见。
本院认为，结合本案实际情况，原审法院将未满二周岁的婚生女邢某乙判归上诉人陈某抚养并无不当，但抚养费过低，且未将教育、医疗费从中分开，本院酌情变更婚生女邢某乙的抚养费用，即部分支持上诉人陈某的上诉请求，对一审判决的其他部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第610号民事判决的第一、三、四、五项；
二、变更江苏省溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第610号民事判决的第二项为婚生女邢梓萱由邢某甲与陈某共同抚养，随陈某生活，邢某甲于2018年2月1日起每月20日支付婚生女生活费600元，教育、医疗费由陈某、邢某甲各半承担，于每年12月20日结算。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一四年十二月十九日
书记员 邢 霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第701号
原告王兆卿，女，汉族。
委托代理人崔涛（系原告之子），男，汉族。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方，职务董事长。
委托代理人邓孝敬，男，汉族，系青岛公交集团有限责任公司员工。
委托代理人张琳，男，汉族，系青岛公交集团有限责任公司员工。
原告王兆卿与被告青岛公交集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆卿及其委托代理人崔涛，被告委托代理人邓孝敬、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告乘坐被告所属的鲁B×××××号368路公交车行至李沧区夏庄路维客广场附近时，368路公交车与一出租车相撞，致原告受伤，右腓骨小头骨折，后经青岛大学医学院附属医院治疗，被告垫付了部分医疗费，原告自行支出了医疗费681元、交通费300元，该次事故除了给原告身体造成伤害外，还给原告造成了很大的经济损失，被告作为公交公司，在运送乘客过程中应当保障乘客的人身、财产安全，因此，被告应当承担原告的所有损失，原告与被告协议赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费681元、交通费300元、误工费7500元；依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费（待伤残等级确定后再追加）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确实给原告造成了人身伤害，对原告主张的医疗费、交通费没有异议，但对原告主张的误工费不予认可，对伤残赔偿金应依据鉴定结论进行赔偿。
经审理查明，鲁B×××××号公交车系被告所有。2013年9月2日，原告乘坐鲁B×××××号车在沿夏庄路南向北行驶时，与鲁U×××××号车发生事故，致使原告受伤。该次事故经青岛市公安局交通警察支队李沧大队（以下简称李沧交警大队）现场勘查及调查，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
上述事实有李沧交警大队出具的道路交通事故认定书一份在案为证，双方对该事故认定书均无异议。
事故发生当天，原告即去青岛大学医学院附属医院门诊就医，经医生诊断，原告的伤情为右腓骨小头骨折，右膝外伤。此后，原告又分别于2013年9月4日、9月22日、10月8日、10月20日去该院门诊就诊。花费医疗费共计1818.71元，其中原告自行花费680.41元，被告垫付1138.3元。
上述事实，有原告提交的病历一本、药费单据七张，被告提交的药费单据两张及原被告陈述一致的笔录在案证明。
原告主张因受伤住院，造成其误工损失，按每月2500元计算3个月，共计7500元。为证明其误工损失，原告提交了青岛中鲁风采文化传媒有限公司2013年11月11日出具的证明一份，该证明的内容为：“青岛公交集团：王兆卿，女，现年57岁，现居住地为市南区镇江路93号104户。2001年进入我单位，系我公司内务人员，工资每月2500元。特此证明”。但经本院释明，原告未能提交相关的劳动合同、工资单、完税证明，且自认其系退休人员。
原告对伤情提出司法鉴定申请，经本院委托，青岛正源司法鉴定所接受委托，对原告之伤进行鉴定。2014年1月13日，该所出具退案说明，称原告在该所书面表示放弃该鉴定，鉴定工作无法进行，特将案件退回本院。原被告双方对该退案说明均无异议。
此外，原告主张交通费300元，被告对原告该主张没有异议。
上述事实，有原告提交的证明一份、（2014）青正司鉴退字第12号退案说明一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的客运合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。被告作为该客运合同的承运人，享有该车辆的运行支配权与运行利益，有义务将乘客安全地运送至目的地，并且保证乘客在运输途中免受损害。而本案中被告未将原告安全运输到约定地点，且无法律规定的其他免责情形，故应当对运输过程中旅客的损失承担违约赔偿责任。
对原告主张的医疗费680.41元，从原告提交的医疗费的相关证据上看，上述花费系原告遵医嘱为治疗因本次事故所受伤情的合理花费，本院对此予以确认。被告应当赔偿原告医疗费用损失680.41元。
对原告主张的交通费损失300元，被告不持异议，本院予以支持。
对原告主张的伤残补助金及鉴定费，因原告已自愿放弃鉴定，本院对此不予支持。
对原告主张的误工损失7500元，因原告未能提交劳动合同、工资单、工资停发证明、完税证明，仅凭青岛中鲁风采文化传媒有限公司提供的证明不足以证明原告的收入情况及误工损失情况，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。
综上，本院认定被告应赔偿原告的合理经济损失是：医疗费680.41元、交通费300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告王兆卿医疗费人民币680.41元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告王兆卿交通费300元。
三、驳回原告王兆卿对被告青岛公交集团有限责任公司的其他诉讼请求。
上述一至二项合计人民币980.41元，限被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王兆卿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 卢红威
代理审判员 于美玲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘雅倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3521号
原告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野。
委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。
被告二重集团德阳锻造厂有限责任公司。
法定代表人王平。
本院在审理原告中国十九冶集团有限公司与被告二重集团德阳锻造厂有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国十九冶集团有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国十九冶集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国十九冶集团有限公司撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 杨春兰
审 判 员 代秀荣
代理审判员 杨永胜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周玲伃
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人张静英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人张静英信用卡纠纷（2014）丽民初字第2114号民事判决书一案中，被执行人张静英应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金96188.09元。截至2013年12月17日的利息、滞纳金及其他费用18184.9元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日期间的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费2586元、公告费300元。另交纳本院执行费1658元。执行中，经查被执行人张静英暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2114号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第433号
原告：左贵荣，男，1948年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
委托代理人（特别授权）：左贵琼，系原告左贵荣之妹。
被告：吴映康，男，1970年11月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
原告左贵荣诉被告吴映康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判。并于2014年9月9日公开开庭进行审理，原告左贵荣及其代理人左贵琼、被告吴映康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左贵荣诉称：被告于2014年5月8日手持手锤和钢棒，到原告的铺面打砸，将铺面打砸6个洞，造成一间铺面不能用。当时原告家中无人，被告打砸后离去。因被告在派出所调解协商过程中拒绝承担原告提出的最低损失费用，故诉来法院，请求法院判令被告赔偿原告的财产损失9000元，铺面年租金2500元每天是6.85元，要求被告赔偿从2014年5月8日起至结案之日止租金的，要求被告承担原告铺面的粘花挂红费用120元并向原告赔礼道歉，要求被告承担一切诉讼费用。
被告吴映康辩称：原告所述不实，本案起因是原告等人不听他人劝阻三次砸坏被告的进水管和排水管，被告出于义愤才损坏原告的财物，否则被告的财物将可能继续受到原告等人的侵害，挑起本案事端在于原告。原告的诉讼夸大损失，被告将依法保留向相关部门控诉的权利。原告的铺面在本案事前事后无人承租，其并无租金损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告左贵荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告损坏原告财物受到法律制裁的事实；
2．原告自制财物受损清单一份，用以证明被告造成原告财产损失为9000元；
3.照片一张，用以证明被告打砸原告财物的事实。
被告吴映康对原告左贵荣所举的行政处罚决定书复印件及照片无异议；不认可原告自制的财物受损清单。
本院认为，原告所举行政处罚决定书复印件真实、合法、与本案相关联，也为被告所认可，本院予以采信；所举照片与原、被告的陈述相互印证，被告也认可，能证明被告打砸原告铺面的事实，本院予以采信；原告自制的财物受损清单，无相应证据证明其真实性、合法性，本院不予采信。
被告吴映康除本人陈述外，未向本院提交有其他证据。
本案诉讼过程中，经被告吴映康申请，本院向芦山县大川镇派出所调取了芦山县物价局价格认证中心作出的芦价认鉴（2014）18号价格鉴定意见书，该意见书评估本案的财产损失为360元。
原告左贵荣认为鉴定的损失太低；被告吴映康对鉴定意见无异议。
本院认为该鉴定意见的作出程序合法、结论真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月8日15时许，被告吴映康与原告左贵荣及左贵荣妹妹左贵琼两人，因左贵荣侄女左某某修房占地问题发生口角，后吴映康到位于芦山县大川镇三江村锁江殿组92号左贵荣的铺面，将该铺面的木制推拉门砸坏。2014年6月18日，芦山县物价局价格认证中心作出的芦价认鉴（2014）18号价格鉴定意见书，该意见书评估本案的财产损失为360元。原、被告双方因财产损害赔偿问题协商、调解未果，原告于2014年7月28日诉来本院，提出本案诉讼请求。
庭审中，原告左贵荣陈述被砸铺面已出租，租金已收到，租期为2014年5月9日至2015年5月9日。
庭审中，原告左贵荣要求被告吴映康赔偿原告及其妻子精神损害抚慰金2000元，因本案诉讼的交通费100元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，结合本案事实，被告吴映康是本案侵权人，原告左贵荣是被侵权人，被告吴映康侵犯了原告左贵荣的财产权益，左贵荣有权要求吴映康承担相应的侵权责任。
本案焦点为原告左贵荣的财产损失数额如何确定。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告左贵荣无相应证据佐证其诉讼主张的财产损失数额，虽然其认为芦山县物价局价格认证中心鉴定的损失过低，但其并无相应证据予以否定。根据《中华人民共和国侵权法》第九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院确认芦价认鉴（2014）18号价格鉴定意见书评估本案原告的财产损失为360元。
原告左贵荣要求被告赔偿从2014年5月8日起至结案之日止被砸铺面的租金，但向本院提交的证据不足以证明被砸铺面因被打砸而不能出租，从而导致原告的租金利益受损及受损额度；且原告左贵荣本人在庭审中已明确陈述已收取了案外人2014年5月9日至2015年5月9日的本案铺面租金。故本院对该请求不予支持。
本案起因为原告左贵荣为其侄女左某某修房占地问题与被告吴映康发生纠纷，双方不冷静、和谐处理纠纷，从而导致被告吴映康打砸原告左贵荣铺面泄愤，即原告左贵荣因他人事务与被告吴映康产生纠纷，双方未能通过适当途径予以解决，尤其是被告吴映康没有对自己的行为严格加以控制，从而导致本案财物损毁的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及本案事实，本院认为减轻被告吴映康20%的赔偿责任符合本案实际，即被告吴映康赔偿原告左贵荣财产损失288元。
原告左贵荣要求被告吴映康承担其铺面的粘花挂红费用120元、并向其赔礼道歉的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告左贵荣虽在庭审中要求被告吴映康赔偿其及其妻子精神损害抚慰金2000元，但其并未提交有证据证明其及其妻子的人身权益受到被告吴映康的侵害，并造成严重精神损害，因此原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告左贵荣要求被告吴映康赔偿因本案诉讼而产生的交通费100元，本院认为该请求不属本案财产损害赔偿纠纷范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，根据《中华人民共和国侵权法》第九条、第二十二条、第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴映康于本判决生效之日起20日内向原告左贵荣支付财产损害赔偿费288元；
二、驳回原告左贵荣的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告左贵荣负担30元，由被告吴映康负担20元（此款原告左贵荣已预交，由被告吴映康在给付判决款项时一并给付原告左贵荣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一四年十月十八日
书记员 骆 皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1378号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴素芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴素芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴素芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54877.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54877.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第62号
原告田顺利。
委托代理人何炳福。
委托代理人梁波，天津精诚律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村。
法定代表人吴晓春，主任。
负责人蔡海芝，副主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告田顺利诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处确认强拆行为违法一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人何炳福、梁波，被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处负责人蔡海芝及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田顺利诉称，原告系天津市东丽区大毕庄镇欢坨村村民，曾在天津市东丽区大毕庄镇欢坨村6区红旗西街31号与父母兄弟共同居住。后因二弟结婚，原告带着患有偏瘫的大弟搬出在欢坨村租房居住。2013年被告对欢坨村进行拆迁，因原告没有宅基地，且名下也没有有效置换面积，被告对原告不予安置。被告制定的拆迁方案没有法律依据，被告亦没有按照拆迁条例的相关规定，履行拆迁的法律手续，剥夺了原告的程序权利。故起诉要求：1、依法确认被告拆迁的具体行政行为违法；2、依法判令被告给予原告应有的拆迁安置补偿；3、案件的诉讼费用由被告负担。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，原告在欢坨村既没有宅基地，也没有可用于置换楼房的住房面积，按照《金钟新市镇房屋还迁安置方案》，原告不具备还迁和选房安置的资格和条件。2013年拆迁工作开始前，被告即已将相关的拆迁还迁政策等制成纸质的宣传手册送达到欢坨村，并由该村组织党员和村民代表讨论通过并将上述政策发到各户，被告已尽到了宣传告知的义务，拆迁行为履行了相应的程序。田顺利在欢坨村并无住房，原告居民身份证登记的住址欢坨村6区红旗西街31号，为其第田恩生的房屋，已签订了拆迁补偿协议。因原告不具备还迁资格和没有列入拆迁安置补偿范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
一、津丽党发（2000）20号《关于加快小城镇建设的事实意见》文件。证明该文件是东丽区开展小城镇建设的指导性文件，文件中明确了还迁购买新住宅楼的条件，即按照一户一个宅基地要求，凡购买新住宅楼的村民均应将原有宅基地交回。
二、《金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁政策问答》。证明该政策问答覆盖金钟街各村，拆迁时已向全体村民发放告知，原告没有收到或是因为不是房屋所有权人，或者因为在外居住。政策问答中明确了拆迁基本原则、认定房屋有效面积规定、搬迁户现有房屋所有权人的确定原则，政策问题非常清楚，被告依据该政策落实拆迁还迁工作是正确的。
三、《金钟新市镇房屋还迁安置方案》。证明此方案的制定是依据津丽党发（2009）24号文件，该文件已经政府信息网上公开，该文件中进一步明确了政策问答的内容。
四、欢坨村6区红旗西街31号房屋的所有权人田恩生签署的拆迁还迁材料。证明田恩生一家已经进行了选房安置，因原告不具备还迁资格，没有住房安置面积，且与其弟田恩生非直系血亲，故无法投靠合并选房。
经法庭质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供证据一的真实性认可，该文件虽规定一户一处宅基地的政策，但原告为个人没有立户，且自始无宅基地，这是政策造成的，对此原告并无过错；对证据二的真实性无异议，但在金钟街的南何庄村有非直系血亲投靠合并选房的情况，故对此政策在同一街道出现不同的执行标准存在异议；对证据三不认可，被告拆迁虽是依据该方案，但该安置方案并未履行公告、听证等程序，程序不合法；对证据四因为政策原因原告无法投靠其弟合并选房，过错不在原告。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对被告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告提供的证据四证明原告曾居住的欢坨村6区红旗西街31号房屋为田恩生所有，原告按照政策不能参与投靠亲属选房的真实性予以确认。
经审理查明，原告田顺利原居住在欢坨村6区红旗西街31号，后搬出在欢坨村租房居住。2013年该住址上的房屋被拆迁，原告之弟田恩生作为房屋所有权人与欢坨村村民委员会签订村民住宅房屋拆迁补偿协议书。按照拆迁安置方案，原告不具备还迁和选房安置的资格，未能享受拆迁安置补偿。原告故起诉，要求确认被告拆迁具体行政行为违法并要求给予拆迁安置补偿。
本院认为，原告主张被拆迁的东丽区金钟街欢坨村6区红旗西街31号房屋并非原告所有，被告拆迁此房屋亦与原告并无利害关系，故原告诉被告对红旗西街31号拆迁行为违法不成立。原告虽曾在东丽区金钟街欢坨村红旗西街31号居住，但居住的房屋为其兄弟一家的房产，因原告没有住房安置面积，也不具备还迁资格，所以原告要求被告对其进行拆迁安置补偿没有事实依据，对原告要求被告对其进行安置补偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田顺利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 翟淑坤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第3页共7页
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第362号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人连国翔，男，生于1963年10月25日。
辩护人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
辩护人金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
被告人樊风玲，女，生于1973年12月26日。
被告人朱建峰，男，生于1969年3月20日。
被告人席春喜，男，生于1963年3月17日。
被告人王周玉，男，生于1948年2月18日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人连国翔、樊风玲、朱建峰、席春喜、王周玉犯非法转让土地使用权罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人连国翔及其辩护人杨志华、金晓丽，樊风玲，朱建峰，席春喜，王周玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2011年3月16日、6月6日，时任禹州市韩城办事处焦寨村支部书记兼村委会主任的被告人连国翔伙同樊风玲（任焦寨村支部副书记）、席春喜（任焦寨村支部委员）、朱建峰（任焦寨村支部委员）、王周玉（任焦寨村村委委员、会计主任）商议后在未到国土部门办理相关用地手续的情况下先后两次将村集体所有的建设用地共计2227.567平方米（约合3.3亩）长期转让给王某甲使用，并从中获利75.6万元人民币。
2、2010年6月26日，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉商议后在未到国土部门办理相关用地手续的情况下将村集体所有的建设用地5525.82平方米（合8.29亩）长期转让给王某乙和刘某某使用，并从中获利41.148万元人民币。
3、2011年5月1日，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉商议后在未到国土部门办理相关用地手续的情况下将村集体所有的建设用地2527.219平方米（合3.79亩）长期转让给尤某某使用，并从中获利13.35024万元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述。公诉机关认为，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉违反土地管理法规，非法转让土地使用权，从中获利100万元以上，情节特别严重，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人杨志华的辩护意见是被告人连国翔主观上是为村集体牟利而非为个人牟利，其行为虽不符合土地管理法的要求，但不违反现行土地政策，牟利数额应认定100万元以下，连国翔主观恶性较小，平时表现及认罪态度很好，请求对其从轻处罚。辩护人杨志华提供的证据有：1、证人朱某甲、李某某、王某丙、朱某乙、王某丁、尚某某书写的证言，证明被告人连国翔上任后为老百姓做了很多好事，是个好干部。2、三张废弃场院的照片，证明土地在大量浪费。
经审理查明：
1、2011年3月16日、6月6日，时任禹州市韩城办事处焦寨村支部书记兼村委会主任的被告人连国翔伙同樊风玲（任焦寨村支部副书记）、席春喜（任焦寨村支部委员）、朱建峰（任焦寨村支部委员）、王周玉（任焦寨村村委委员、会计主任）商议后在未到国土部门办理相关用地手续的情况下先后两次将村集体所有的建设用地共计2227.567平方米（约合3.3亩）长期转让给王某甲使用，并从中获利75.6万元人民币。
2、2010年6月26日，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉商议后在未到国土部门办理相关用地手续的情况下将村集体所有的建设用地5525.82平方米（合8.29亩）长期转让给王某乙和刘某某使用，并从中获利41.148万元人民币。
3、2011年5月1日，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉商议后在未到国土部门办理相关用地手续的情况下将村集体所有的建设用地2527.219平方米（合3.79亩）长期转让给尤某某使用，并从中获利13.35024万元人民币。
另查明，被告人樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉于2014年2月19日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉在庭审中供认不讳，与证人王某甲、尤某某、刘某甲、唐某某的证言，受案登记表、立案决定书、归案证明、破案报告，户籍证明，禹州市公安局关于拘留连国翔的请示，任免文件，禹州市人民法院（2008）禹刑初字第267号刑事判决书，禹州市公安局经侦大队情况说明，禹州市国土资源局涉嫌土地犯罪案件移送书及调查报告，租赁土地协议书复印件，地类认定书三份附占地平面图，禹州市韩城办焦寨村委会会议记录复印件，借款协议、会议记录、借据及支出凭证，禹州市财政局韩城会计工作站记帐凭证，领导批件材料，禹州市国土资源局来信来访请示、初查报告、立案呈批表，王周玉、连国翔、樊风玲、朱建峰、王某甲、席春喜、刘某乙询问笔录，厂院及土地使用权转让协议、收款收据，土地违法案件现场勘测笔录，地类认定书，责令停止土地违法行为通知书，土地违法案件调查报告，国土资源局行政处罚案件预先法律审核意见书，违法案件会审记录，行政处罚决定书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
对辩护人提供的证据，公诉机关的质证意见是对认定非法转让土地使用权罪没有影响。本院审查后认为，第一组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；第二组证据对被告人连国翔的定罪量刑均无影响，不予采信。
本院认为，被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉违反土地管理法规，非法转让土地使用权，从中获利100万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人连国翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人连国翔是为村集体牟利，牟利数额应认定100万元以下的辩护意见，本院认为，依照法律规定，为村集体牟利还是为个人牟利不影响本案定性，牟利数额认定100万元以下与本案查明的事实不符，对该辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案被告人连国翔、樊风玲、席春喜、朱建峰、王周玉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人连国翔犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人樊风玲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币65500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱建峰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币65500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人席春喜犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币65500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王周玉犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币65500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 葛丽娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第45号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某某，男，1995年8月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
山东省济南市天桥区人民法院审理由济南市天桥区人民检察院指控的原审被告人卞某某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年二月九日作出（2015）天刑初字第32号判决，原审被告人卞某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月4日23时许，被告人卞某某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿顺河高架路由北向南行驶至济南市天桥区经一路上口处欲逆行下桥时，与高某某驾驶的鲁AXG1**号小型轿车发生碰撞。公安人员接报警后赶至现场将被告人卞某某查获。经对卞某某抽血检验，静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人卞某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故的全部责任。2014年11月22日，被告人卞某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人卞某某赔偿被害人经济损失3500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经原庭审举证、质证予以确认的被害人高某某的陈述、证人韩某甲、韩某乙的证言、书证高某某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、卞某某驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明、表现材料、收到条、谅解书、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、发破案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验鉴定报告和道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人卞某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人卞某某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到111mg／100ml，依法本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人卞某某不服判决，以其认罪态度较好，系初犯并构成自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，家庭生活比较困难，原审量刑过重，要求适用缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人卞某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，原审法院认定其行为构成危险驾驶罪是正确的。卞某某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，原审法院综合考虑其犯罪情节已对其从轻处罚，上诉人卞某某再以其认罪态度较好、系初犯并构成自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、家庭生活比较困难为由，要求从轻处罚并适用缓刑的理由不够充分，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锦铭
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马 戎
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00116号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人顾露露。
申请执行人于2013年6月5日向本院申请强制执行其于2013年1月28日作出的枣工商处字（2013）31号行政处罚决定书。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2013）31号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
人民陪审员 张保平
二〇一三年六月六日
书 记 员 张 强
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00202号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1972年12月6日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇（户籍所在地芜湖县）。被告人孙某曾因燃放烟花爆竹于2009年9月17日被芜湖县公安局行政罚款三百元。因本案于2013年8月27日被芜湖县公安局取保候审，2014年8月18日被芜湖县人民检察院取保候审。2014年9月3日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人徐作勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，被告人孙某注册芜湖新阳光服饰有限公司，经营服装配料加工。2011年，被告人孙某在广州进货时为获取增值税专用发票进项票抵扣其应缴销项税款，在明知没有与开票单位发生货物购销的情况下，委托他人为其虚开增值税专用发票。被告人孙某后取得上海燊文实业有限公司为其虚开的11份增值税专用发票，虚开税额总计18552.32元。2011年8月、10月、11月，被告人孙某在芜湖县国税局共抵扣税款18552.32元。
被告人孙某接电话通知主动到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、增值税专用发票复印件、县国税局涉税证明等、请示及附件、上海燊文实业有限公司基本情况资料、在逃人员登记信息表、居民身份证报失登记单、行政处罚决定书、归案经过等；证人刘某、张某、林某的证言以及被告人孙某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人孙某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某案发后主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。在本案审理过程中，被告人孙某自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情从轻处罚。故根据被告人孙某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人孙某宣告缓刑。在庭审中，被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某主观恶性不深以及自首的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年九月十八日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，
强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00888号
申请执行人杨银玉，女，1947年3月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区桥西村106号4楼1号。身份证号码：420106194703254024.
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00240号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司的银行存款12300元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一四年十月二十日
书记员 文新宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00007-1号
申请执行人：尹清亮，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：吴廷瑞，男，畲族，1979年9月10日出生，户籍所在地为福建省福安市，现住址。
被执行人：钟美娇，女，汉族，1979年7月3日出生，现住址。
被执行人：缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地福建省福安市，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌执字第00007号执行裁定书，于2014年8月19日委托安徽圣大拍卖有限公司拍卖被执行人吴廷瑞所有的位于安徽省蚌埠市康城沁雅花园xx栋xxx号房屋（产权证号x**）。2014年11月7日宋苏芳（身份证号码xxxx）以932000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安徽省蚌埠市康城沁雅花园xx栋xxx号房屋（产权证号x**）所有权及相应的其他权利归买受人宋苏芳所有。
二、买受人宋苏芳可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00007-1号
申请执行人：尹清亮，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：吴廷瑞，男，畲族，1979年9月10日出生，户籍所在地为福建省福安市。
被执行人：钟美娇，女，汉族，1979年7月3日出生。
被执行人：缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地福建省福安市，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌执字第00007号执行裁定书，于2014年8月19日委托安徽圣大拍卖有限公司拍卖被执行人吴廷瑞所有的位于安徽省蚌埠市康城沁雅花园xx栋xxx号房屋（产权证号x**）。2014年11月7日宋苏芳（身份证号码xxxx）以932000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安徽省蚌埠市康城沁雅花园xx栋xxx号房屋（产权证号x**）所有权及相应的其他权利归买受人宋苏芳所有。
二、买受人宋苏芳可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汤雅南
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1136号
原告射洪县友源副食经营部，住所地射洪县。
经营者税清绪，男，生于1962年8月16日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人梁开林，男，生于1971年3月11日，汉族，四川省射洪县居民，该经营部员工。
委托代理人杨佑成，四川斗城律师事务所律师。
被告射洪县钟记巴蜀鱼庄，住所地射洪县。
登记经营者文晓蓉，女，生于1976年3月21日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人钟小亮。
实际经营者钟小亮，男，生于1973年12月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告射洪县友源副食经营部诉被告射洪县钟记巴蜀鱼庄行纪合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告射洪县友源副食经营部撤回起诉。
本案收案件受理费115.50元，由原告射洪县友源副食经营部负担。
代理审判员 姚亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 李越
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第122号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年3月18日生，身份证号码：5224251983********，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县城关镇桂花村桂花组。曾因吸食毒品于2013年1月25日被织金县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派�理检察员王禄出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年12月16日中午，被告人赵某在织金县城关镇南门一停车场内贩卖100元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板杂牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.08克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.08克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实：被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人李某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、织县公法强戒决字（2013）34号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公司鉴（理化）字（2014）1878号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人赵某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年三月九日
书记员 刘瑜蕊
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第2-1号
申请执行人张家界景区旅游快餐有限公司。
法定代表人张世祥，该公司董事长。
被执行人蒋惠玲，女，1980年4月29日出生，汉族。
被执行人黎中华，男，1978年9月13日出生，土家族。
被执行人张家界捷程旅游实业发展有限公司。
法定代表人蒋惠玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张武民二初字第18号民事调解书，向被执行人蒋惠玲、黎中华、张家界捷程旅游实业发展有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行法律义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋惠玲在银行的存款244000元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人黎中华在银行的存款244000元，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人张家界捷程旅游实业发展有限公司在银行的存款244000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑 伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初第4号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月3日出生于河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐、杨萌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月24日晚，被告人李某某醉酒后驾驶豫3D8**号小型轿车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至与新华路交叉口东50M处时，因醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，与同向张某驾驶的豫RC00**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对李进行血醇鉴定，其乙醇含量为257.24mg／100ml。
案发后，双方已达成调解协议，被告人方赔偿被害人损失30000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，鉴定意见，被害人陈述，书证等证据。据此认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月24日晚，被告人李某某醉酒后驾驶豫3D8**号小型轿车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至与新华路交叉口东50M处时，因醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，与同向张某驾驶的豫RC00**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对李某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为257.24mg／100ml。案发后，双方已达成调解协议，被告人方赔偿被害人损失30000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人李某某关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的供述，且有被害人张某陈述，交通事故认定书，血醇检验报告，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等相关书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 宋全新
代理审判员 廖 乐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第893号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孔某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人孔某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月至2015年3月30日期间，被告人孔某在绍兴市越城区城南街道东光村2号租用该处开设一无名电子游戏机室，摆放具有赌博功能的“狮面八方”押分赌博机、“QQ炸弹”捕鱼赌博机各1台（共计12机位），通过招揽不特定人群以赌博机为工具进行赌博活动，直至2015年3月30日被公安机关查处时，该游戏机店内非法获利人民币15000余元。
2015年3月30日下午13时许，被告人孔某在绍兴市越城区城南街道东光村2号该游戏机店内被警察抓获。另查明，在本案审理过程中，被告人孔某退缴违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朋某、马某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送赃证款物品清单、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用票据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人孔某退清违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孔某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币130元及本院扣押的人民币15000元，系违法所得；赌博机二台(现暂存于绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所),系犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢雅娟
附页
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初169号
原告：周世明，男，1966年6月6日出生，汉族，个体，住新疆博乐市。
委托代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：新疆元鼎生物科技有限公司，住所地精河县城镇友谊北路3号。
法定代表人：盖伟良。
被告：盖伟良，男，1980年10月10日出生，汉族，住博乐市。
原告周世明诉被告新疆元鼎生物科技有限公司、盖伟良承揽合同纠纷一案。本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员付媛媛独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告周世明及其委托代理人万长军到庭参加诉讼，被告新疆元鼎生物科技有限公司、盖伟良经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周世明诉称，2013年10月15日，被告新疆元鼎生物科技有限公司的总经理被告盖伟良与原告签订《发酵池土建合同》。合同约定：原告给被告新疆元鼎生物科技有限公司厂区内建发酵池。2013年11月26日，经双方结算，双方对总工程款认可为571345.7元，被告元鼎生物科技有限公司已付338400元，尚欠232945.7元。后被告新疆元鼎生物科技有限公司陆续支付160000元。现被告尚欠72945.7元，被告至今未付，故原告诉至法院，1、请求法院判令被告支付修建发酵池款72945.7元；2、请求法院判令被告支付截止到2016年1月25日的利息17524.41元（40000元0.5%1.5倍11个月＋72945.70.5%1.5倍26个月）；3、请求法院判令被告自2016年1月26日之后到72945.7元付清为止的利息，每月按547.09元（72945.70.5%1.5倍）计算；4、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆元鼎生物科技有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告盖伟良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月15日，被告盖伟良作为被告新疆元鼎生物科技有限公司的法定代表人与原告周世明签订《发酵池土建合同》。合同约定，被告元鼎生物科技有限公司作为甲方将坐落在托里乡六道桥3座发酵池土建工程承包给乙方原告周世明施工；池深80米、宽10米、高3.5米；工程造价491611元，按双方确认的工程决算；乙方开工3日内预付8000元，以后按实际完成工程量的70%比例付进度款，实际完成工程量（即工程进度）由甲方现场管理员确定并由双方签字确认，如乙方有严重异议的，双方可以根据实际完成的工作量参照审定的预算书进行计算确定。工程竣工验收合格并审核决算后10日内付足工程款的95%，其余5%作为质保金，满半年后付清；工程自2013年10月15日开工，10月20日土方挖运完成，11月5日前竣工验收。合同还约定了其他条款。2013年11月26日被告新疆元鼎生物科技有限公司的会计张彩芝（曾用名张娟）在《新疆元鼎公司发酵池工程决算清单上签字，认可原告修建的发酵池费用共计571345.7元，截止到2013年11月26日，被告新疆元鼎生物科技有限公司已向原告支付338400元，尚欠232945.7元未付。被告新疆元鼎生物科技有限公司于2013年11月27日付80000元、2013年12月20日付40000元、2014年1月2日付40000元，至今被告新疆元鼎生物科技有限公司欠原告修建发酵池报酬款72945.7元。庭审中原告主张按照月息0.5%的1.5倍，对40000元从2013年11月26日起至2014年1月2日止，计算1个月的利息，72945元从2013年11月26日起至2016年1月15日止，共计26个月的利息，自2016年1月26日起至被告付清修建发酵池报酬款止按照月息0.5%的1.5倍计算利息。原告在庭审中确认应当由被告新疆元鼎生物科技有限公司承担本案的给付责任，放弃要求被告盖伟良承担责任的诉请。
另查：在工商部门登记的被告元鼎生物科技有限公司的法定代表人是被告盖伟良。
上述事实，有发酵池土建合同、工程决算清单、借记卡账户历史明细清单、被告新疆元鼎生物科技有限公司在精河县工商行政管理局登记的公司基本情况信息、4月14日被告盖伟良谈话笔录、4月20日案外人张彩芝（曾用名张娟）谈话笔录及原告周世明陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周世明按照被告新疆元鼎生物科技有限公司的要求完成发酵池的建造工作，并将工作成果交付被告新疆元鼎生物科技有限公司。原告与被告新疆元鼎生物科技有限公司建立承揽合同法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”案外人张彩芝（曾用名张娟）作为被告元鼎生物科技有限公司会计对原告修建的发酵池工程进行核算，并在决算清单上签字，其签字确认行为属履行职务行为，其行为后果应当由被告新疆元鼎生物科技有限公司承担。原告主张要求被告新疆元鼎生物科技有限公司支付建造发酵池余款72945.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告盖伟良承担给付责任，是其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。因本案合同中没有对延期付款的违约责任及利息进行约定，故原告主张要求被告新疆元鼎生物科技有限公司支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告新疆元鼎生物科技有限公司、盖伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆元鼎生物科技有限公司于判决生效后五日内支付原告周世明修建发酵池报酬72945.7元；
二、驳回原告周世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由原告周世明负担200元，由被告新疆元鼎生物科技有限公司负担831元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付媛媛
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 杨
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执30号
申请执行人周国英，女，1973年10月25日出生，汉族，朔州市平鲁区下面高乡朱家嘴村人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人朱会，男，1969年10月17日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，现住本村。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2014年12月18日作出的（2014）朔中民初字第67号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 刘永生
二〇一六年八月三十日
书记员 王佳慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民二初字第259号
原告胡振刚。
被告广西巨东种养集团有限公司。住所地福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东，董事长。
原告胡振刚诉被告广西巨东种养集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，2015年8月12日依法由本院审判员覃裕担任审判长、审判员王家球、人民陪审员张育宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈晓东担任法庭记录。原告胡振刚到庭参加诉讼，被告广西巨东种养集团有限公司经本院合法传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡振刚诉称，原告是铝合金窗安装承包商，2013年9月至同年12月原告承接被告的一区新建猪舍、五区场、旧温室、一区猪舍斜房及一区宿舍楼（共三层）铝合金窗安装工程。原告依约完成工程的安装，后经双方有关人员验收、确认。上述工程款为79166.25元（包括材料费、人工费）。该欠款经原告多次找被告负责人要求清偿均未果。为此，原告起诉至法院要求判决：1、被告广西巨东种养集团有限公司支付工程欠款79166.25元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告胡振刚对其陈述的事实在本院指定的期限内提供的证据有：1、原告胡振刚身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司种禽养殖场种禽进厂通知单转入库单共4张，欲证明原告给被告安装铝合金窗的单位及数量、单价及金额；3、被告广西巨东种养集团有限公司2013年9月至同年12月份期间安装鸡舍、猪舍、一区宿舍（共三层）铝合金窗欠数额票，欲证明被告拖欠原告一区新建猪舍、五区场、旧温室、一区猪舍斜房及一区宿舍楼（共三层）铝合金窗安装工程欠款的事实。
被告广西巨东种养集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告胡振刚诉请的标的和陈述的事实一致。
本院认为，原告是铝合金窗安装承包商，2013年9月至同年12月原告承接被告的一区新建猪舍、五区场、旧温室、一区猪舍斜房及一区宿舍楼（共三层）铝合金窗安装工程。原告依约完成工程的安装，后经双方有关人员验收、确认，被告欠原告工程款为79166.25元，有原告所提供上述的证据为凭，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款79166.25元，理由成立，本院依法予以支持。被告拖欠原告的工程款的行为是损害了原告的合法权益，本院不予支持，对此被告应迅速付清给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西巨东种养集团有限公司支付工程款79166.25元给原告胡振刚。
本案受理费1780元（原告已予交），由被告广西巨东种养集团有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1780元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
审 判 员 王家球
人民陪审员 张育宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈晓东