wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4016号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：宣ＸＸ，
被告：陈建友，
被告：孙中莉，
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告宣ＸＸ、陈建友、孙中莉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 张锦武
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王方敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1460号
罪犯陈清华，男，1967年6月5日出生，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
永安市人民法院于2011年11月2日作出（2011）永刑初字第291号刑事判决，认定罪犯陈清华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年11月15日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清华在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成生产任务。2011年11月至2015年2月累计获达标分15.6分。2014年度被评为监狱表扬。罚金缴纳10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月8日至2018年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1415号
申请执行人周海龙，住隆化县。
被执行人李金玉，住隆化县。
申请执行人周海龙与被执行人李金玉买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1839号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周海龙于2015年9月29日向本院提出执行申请，要求被执行人李金玉履行给付1.4419万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作�的（2015）隆民初字第1839号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高鹏飞
隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1415号阳某甲、阳某乙：关于申请执行人阳某甲与被执行人阳某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2014）隆民一初字第413号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月23日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月二十三日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00892号
原告杨继侠，无业。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道八号一号楼三层家外佳宾馆。
法定代表人许海波，该公司董事长。
委托代理人王威，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人朱保忠，江苏义行律师事务所律师。
被告南京豪诚房地产投资顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号世界贸易中心大厦栋12B05室。
法定代表人汤浩，该公司总经理。
原告杨继侠与被告徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称“京诚公司”）、南京豪诚房地产投资顾问有限公司（以下简称“豪诚公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法先由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨继侠的委托代理人朱继民，被告京诚公司的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告豪诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继侠诉称：2009年8月1日，原告购买被告京诚公司开发建设的被告豪诚公司代理销售的紫金花园6号楼103号房屋，签订协议当天原告缴纳了定金5万元，时至今日被告仍没有建设6幢房屋，原告多次要求调换或者返还定金未果。故原告起诉要求被告返还定金5万元、赔偿损失5万元，诉讼费用由被告负担。
被告京诚公司辩称：原被告之间并不存在商品房预售合同关系；公司没有收到原告关于购房的任何款项，无需向其返还定金、赔偿损失。
被告豪诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料
经审理查明：被告京诚公司投资开发睢宁县紫金花园项目，并委托被告豪诚公司进行销售。2010年4月，其与被告豪诚公司重新签订一份《房地产营销策划代理合同》，合同约定京诚公司将紫金花园项目委托给豪诚公司进行独家销售，其中合同第八条第四款约定豪诚公司的职责为“负责项目的现场销售管理工作，包括现场销售、签订《定购书》和《商品房买卖合同》等销售文件；催收购房客户应交的各项款项；配合甲方指导和协助客户办理银行按揭手续。”双方另对合作期限、代理佣金和支付、违约责任等作出约定，并约定之前签订的销售合同自动失效。
2009年8月1日，原告杨继侠欲购买紫金花园小区房屋，遂前往售房处洽谈，并签订了商品房定购单、交纳5万元定金，准备订购6幢103号房屋，房屋单价暂定2680元每平方米，总价款为336259元，但协议并未对何时签订正式合同进行约定。在商品房定购单开发商一栏注明为被告京诚公司，但尾部加盖了被告豪诚公司的印章。截至目前6幢楼房没有建设，原告找到被告要求调换或双倍返还定金未果，遂提起本次诉讼。庭审中，被告京诚公司抗辩其未与原告签订定购协议，亦未收取款项。
上述事实，有当事人的陈述、企业登记资料查询表、房地产营销策划代理合同、商品房定购单、录音资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告京诚公司开发紫金花园项目，委托豪诚公司进行销售，二者存在委托代理关系。但是，原告杨继侠作为买房人，其有合理理由相信在售房处的工作人员有权利代表公司与其进行洽谈、协商、签订协议以及收取购房定金，因此不能苛求原告去了解开发商与销售商之间的关系和约定。原告签订的商品房定购单中虽然注明开发商为京诚公司，加盖了豪诚公司印章，但是原告作为买房人并不知道卖房人会加盖何种印章，原告有合理理由相信其与被告京诚公司签订了商品房定购协议，即便被告京诚公司没有收到款项，也不能否认京诚公司是本案的合同相对方，仍应当承担相应的责任。被告豪诚公司受被告京诚公司委托销售涉案房屋，虽然收取了定金，但作为受托人不应承担责任。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，本案原、被告所签订的商品房定购单，是商品房买卖的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋直至目前仍未开工建设，更未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的合同应当认定无效。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项的规定，被告京诚公司订立商品房买卖时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实导致合同无效，原告杨继侠作为买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告京诚公司返还购房款5万元、赔偿损失5万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告豪诚公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州京诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨继侠购房款5万元并赔偿损失5万元，合计10万元；
二、驳回原告杨继侠对被告南京豪诚房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐州京诚房地产开发有限公司负担（鉴于原告杨继侠已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 张新娟
人民陪审员 韦荣礼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第243号
申请人韩红建，男，汉族，住沾化县。
被申请人付文俊，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请人韩红建与被申请人付文俊诉前保全一案中，申请人于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀BX18**／冀BNT**号重型半挂牵引车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的冀BX18**／冀BNT**号重型半挂牵引车辆，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月十八日
书记员 李新国
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执471号
申请人：陈忠，男，1982年2月2日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：陈崇荣，男，汉族，1983年5月30日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人陈忠与被执行人陈崇荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）粤0222民初311号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果41075元。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执471号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓文韬
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第230号
申请执行人李×，男，1962年12月1日出生，汉族，工人。
被申请人李×，男，1955年4月7日出生，汉族，工人。
申请执行人李×与被执行人李×继承纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年1月18日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第348号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 巍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00022号
申请人：吕万霞，女，1983年10月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人吕万霞、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人申请人吕万霞、滁州市精锐模具制造有限责任公司向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，吕万霞要求撤回司法确认申请。
本院认为申请人吕万霞要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吕万霞撤回申请。
审 判 员 林如江
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 童绪琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00019号
申请人罗尚品。
委托代理人李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。
申请人何积。
本院于2015年4月2日受理了申请人罗尚品和何积关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人罗尚品和何积因生命权、健康权、身体权纠纷于2015年4月2日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、何积向罗尚品赔偿各项损失人民币92499元，该款项包括医药费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用。
二、支付方式：1、何积于2015年4月2日支付给罗尚品人民币50000元；2、余款42499元于2015年4月7日前支付。
三、何积的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。罗尚品不得再就此事向何积主张其他任何权利。
四、其他无争议。
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡 涵
二〇一五年四月三日
书记员 黄启智
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2276号
申请执行人某公司济宁分公司。
被执行人徐某甲。
被执行人张某。
被执行人徐某乙。
本院在执行上列当事人担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十日
书记员 姜海青
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初14号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张侠，系衡水市镨方老年疗养院院长。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月17日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2015]470号起诉书指控被告人张侠犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人张侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张侠于2013年3月26日在中国银行股份有限公司衡水分行榕花街支行办理了一张卡号为6287，信用额度为20万元的信用卡，后对该卡额度进行了提升。后被告人张侠在使用该信用卡的过程中多次进行透支。截至2014年10月8日，累计透支本金339677.68元，截至2015年6月7日，本息共计527592.87元。经发卡银行多次催收，被告人张侠自接到催收通知后超过3个月仍未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、信用卡申领材料、消费明细、催收记录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张侠在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额巨大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。�案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人张侠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币十六万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2021年10月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张侠退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行榕花街支行透支款本金人民币三十三万九千六百七十七元六角八分。限判�生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王章恒
代理审判员 李学育
人民陪审员 李桂芝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李艺伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第154号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
被告徐金和，男，1959年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市，系原东莞市常平生福百货商场经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告徐金和侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 梁雪云
代理审判员 刘 冠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1645号
罪犯陈公文，男，1965年9月16日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年10月11日作出（2002）川刑终字第568号刑事判决，以被告人陈公文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿16309.9元。2005年1月5日、2007年10月10日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月20日、2011年6月2日、2012年8月28日、2014年3月7日经本院四次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈公文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈公文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈公文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈公文减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2007年10月10日起至2020年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第277号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇，系原告的妻子。
被告黎新凤，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告胡志义诉被告黎新凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云独任审判，公开开庭进行审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇到庭参加诉讼，被告黎新凤经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告儿子江冰经商向原告借款2万元，口头约定借款时间6个月至1年，到期后，被告既不付息，也不还款。原告多次追收无效，只好诉至法院，要求判令：1、被告在判决生效后十五日内还清借款2万元，利息从2014年1月22日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至还清借款为止，息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡志义对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、借条一份，证明江冰向原告借款的事实以及被告是借款的保证人；2、被告的身份证和社会保障卡各一份，证明被告的身份；3、江冰的身份证一份，证明借款人的身份。
被告黎新凤收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料
原告提交的证据经开庭示证，被告黎新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，2013年3月21日，借款人江冰以经商需要资金为由向原告借款2万元，并立下借条交原告收执。借条注明“今借胡志义贰万元，用于合法经商，每个月付利息陆佰元，月息月清，利息保证在每个月20号前付清，超期每日自愿支付违约金十元。……借款由黎新凤担保，担保时间直到还清本息为止，……借款人违反借条承诺，胡志义可去法院起诉，……如借款人没有能力偿还，由担保人先还清本息。”等内容。江冰作为借款人，被告黎新凤作为担保人分别在借条上签名及捺手印予以确认。被告黎新凤提交身份证和社会保障卡证实其身份。借款后，被告按约支付原告2014年1月21日前的利息，但对借款本金及其余利息未偿还，原告经催收未果后诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，原告坚持只起诉保证人黎新凤作为本案被告而不起诉借款人江冰作为本案共同被告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人江冰以经商为由向原告胡志义借款，并立下借条交原告收执，随后原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。借款人在履约期间未履行清偿借款本息的义务，被告黎新凤也未依约履行其保证人的义务，导致原告诉至本院。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”经查，被告黎新凤作为江冰借款的担保人，在借条上签名确认其担保责任，约定借款人没有能力偿还由担保人先还清本息。由于原、被告双方在借条上对担保人黎新凤的担保方式约定不明，依据法律规定应按连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”故原告在借款人江冰没有履行债务的情况下，要求连带责任保证的被告黎新凤承担连带清偿责任，要求被告偿还该借款2万元及利息的理由充分，证据确凿，本院予以支持。至于利息的计付问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付利息600元，违约则每日支付违约金10元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利息及违约金之和已超过银行标准的四倍，庭审查明被告已支付原告2014年1月21日前的利息，原告要求被告从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，属合理诉请，本院予以支持。被告黎新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎新凤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告胡志义借款2万元及利息（利息从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黎新凤负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗丹丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2182号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人朱东明。
委托代理人张富球。
被告李京。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告李京金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长，审判员廖志祥，人民陪审员黄良参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。书记员管青龙担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明、张富球到庭参加诉讼。被告李京经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告李京于2009年12月28日与原告县信用合作联社下属机构博白镇信用社签订了农户小额借用借款合同一份，合同主要约定：博白镇信用社贷款37000元给被告李京，贷款期限从2009年12月28日至2012年12月25日，贷款月利率4.5‰，上浮50%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按借款合同载明的贷款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复息。合同签订之后，博白镇信用社于2009年12月28日向被告李京发放了贷款37000元，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收，但被告至今仍未按合同约定归还借款本金37000元及支付利息。截至2013年3月20日，被告李京结欠原告贷款本金37000元，利息10949元。请求判令：被告李京归还借款本金37000元及支付利息（自2009年12月28日起至2013年3月20日止的利息为10949元，自2013年3月21日起至付款时止按合同约定计算）给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2、《农户小额借用借款合同》，证据1、2证明原告与被告的借贷关系；3、申请书，证明被告李京向原告下属机构博白镇信用社申请借款；4、被告李京的身份证、户口簿复印件，证明被告的主体资格；5、被告李京欠款欠息清单，证明被告欠款欠息的事实。
被告李京没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据1-4来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认；证据5是原告单方制作，真实性不明，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李京于2009年12月28日与原告县信用合作联社下属机构博白镇信用社签订了《农户小额借用借款合同》一份，合同主要约定：博白镇信用社贷款37000元给被告李京，贷款期限从2009年12月28日至2012年12月25日，贷款月利率4.5‰，上浮50%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按贷款合同载明的贷款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复息。合同签订之后，博白镇信用社于2009年12月28日向被告李京发放了贷款37000元，履行了合同义务。借款到期后，被告李京未归还过借款本息。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用合作联社下属机构博白镇信用社与被告李京签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告李京借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社请求被告李京还款付息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李京返还借款本金37000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告李京支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2009年12月28日至2012年12月25日止，以本金37000元为基数，按月利率4.5‰上浮50%计算；从2012年12月26日起至还款之日止，以本金37000元为基数，按月利率4.5‰上浮50%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算。
本案案件受理费999元，由被告李京负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费999元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 廖志祥
人民陪审员 黄 良
二〇一四年一月十五日
书 记 员 管青龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02097号
原告中联重科融资租赁(中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，主要办事机构所在地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人钟光，男，汉族，1975年9月10日出生，中联重科融资租赁(中国）有限公司法务人员。
被告曾孔志，男，汉族，1972年3月30日出生。
被告张作美，女，汉族，1973年10月5日出生。
被告全贵兵，男，汉族，1971年5月5日出生。
被告陈德会，女，汉族，1975年8月4日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告曾孔志、张作美、全贵兵、陈德会融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董燕独任审判，代理书记员吴进担任法庭记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人钟光到庭参加诉讼，被告曾孔志、张作美、全贵兵、陈德会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称，2010年6月25日，原告中联重科公司与被告曾孔志、张作美签订了《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告中联重科公司向被告曾孔志张作美出租汽车起重机一台，租赁期限从2010年8月8日至2014年7月8日，共计48期，每月8日被告曾孔志、张作美向原告中联重科公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订原告中联重科公司按照约定向被告曾孔志、张作美交付了租赁设备，但被告曾孔志、张作美并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年7月8日，被告曾孔志、张作美已拖欠原告中联重科公司到期租金321638.7元。被告全贵兵、陈德会、对原告中联重科公司与被告曾孔志、张作美签订的融资租赁合同中曾孔志、张作美所付债务签订了《连带责任保证合同》，综上所述，请求人民法院：1、判令被告曾孔志、张作美向原告中联重科公司给付截至2014年7月8日已到期未还租金321638.7元及违约金77400元；2、判令被告全贵兵、陈德会对上述的债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告中联重科公司向本院提交了以下证据：
证据一融资租赁合同，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定。
证据二融资租赁风险提示单，证明原告向被告已告知融资租赁存在的风险，被告已了解融资租赁风险的事实。
证据三工业品买卖合同，原告为履行与被告签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
证据四首期款明细表，证明被告按约定应向原告支付的首期款及其明细。
证据五租赁物件签收单，证明被告已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据六租赁支付表，证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
证据七欠款明细表，证明被告拖欠原告租金等款项数额，存在违约的事实。
证据八担保协议，证明被告三、被告四对被告一、被告二要承担的连带责任。
被告曾孔志、张作美、全贵兵、陈德会未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告曾孔志、张作美、全贵兵、陈德会未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，对原告中联重科公司所提交的1-8号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告中联重科公司的委托代理人钟光的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告曾孔志、张作美系夫妻关系，2010年6月25日，原告中联重科公司与被告曾孔志、张作美签订了编号为CNTJ-
RE/PY2010GZ00004334的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告中联重科公司向被告曾孔志、张作美出租设备型号为QY25V532汽车起重机一台。租赁期限从2010年8月8日至2014年7月8日，共计48期，每月8日被告曾孔志、张作美向原告中联重科公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人如未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金总和10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
2010年6月25日被告曾孔志、张作美、全贵兵、陈德会与原告中联重科公司以编号为CNTJ-
RE/PY2010GZ00004334的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告全贵兵、陈德会对被告曾孔志、张作美就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付的费用。
以上合同签订后，原告中联重科公司向长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司购买了原被告双方合同约定的产品，于2010年6月30日向被告曾孔志、张作美交付了型号为QY25V532中联牌汽车起重机一台（车架号：L5E5H3D3XAA020195，发动机号：1610E105451）。至此，原告中联重科公司已全面履行了《融资租赁合同》约定的义务。但被告曾孔志并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2014年7月8日，被告曾孔志、张作美已拖欠原告中联重科公司到期租金321638.7元。
本院认为，原告中联重科公司与被告曾孔志、张作美签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。在签订《融资租赁合同》的同时，原告中联重科公司对相关风险履行了告知义务，尽到了格式合同制定方的相应责任。本案中，原告中联重科公司根据被告曾孔志、张作美的选择购买了确定型号的起重机提供予其使用，并将该汽车起重机的所有权登记在被告曾孔志名下。作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告曾孔志、张作美作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告曾孔志、张作美未按时支付租金的行为已构成违约，原告中联重科公司要求被告曾孔志、张作美支付已到期未还租金321638.70元及违约金77400元，合计399038.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中原告同意将被告已付租赁保证金43000元充抵租金，本院予以确认。
原告中联重科公司与被告全贵兵、陈德会签订了连带担保责任合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应遵照执行。故被告全贵兵、陈德会对曾孔志、张作美的债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾孔志、张作美于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁(中国）有限公司已到期租金278638.7元及违约金77400元，合计356038.7元。
二、被告全贵兵、陈德会对被告曾孔志、张作美的本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，保全费2520元，共计5840元，由被告曾孔志、张作美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董燕
二〇一五年七月十日
代理书记员 吴进
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第193号
上诉人（原审原告）山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张升，董事长。
委托代理人秦念清，男，1955年9月20日出生，汉族，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）梁金辉，男，1987年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人山东华泰汽车销售有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人梁金辉劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，梁金辉于2011年6月1日与华泰公司签订劳动合同一份，合同期限至2012年6月1日，后于2012年6月1日续签劳动合同一份，合同期限至2013年6月1日。合同约定梁金辉从事司机岗位，月工资为3500元。梁金辉主张其实际进入华泰公司工作的时间为2011年4月10日，但未提交证据证明。梁金辉主张2012年8月10日，因其向华泰公司领导要求提高社保缴纳数额，双方发生矛盾，华泰公司口头将其辞退。华泰公司则主张，2012年7月初，梁金辉不再到单位上班，其系单方自动离职。华泰公司向梁金辉发放了2012年7月份的工资2194元。华泰公司主张因梁金辉2012年7月离职，考勤未满故没有发全工资。华泰公司未能就梁金辉的考勤情况提交证据证明。
原审法院另查明，梁金辉曾向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求华泰公司向其支付欠付的工资1100元、经济补偿金5250元、未签订书面劳动合同的双倍工资10500元、出具解除劳动关系证明书。该委员会作出（2012）槐劳人仲裁字第093号仲裁裁决书，裁决：华泰公司向梁金辉支付2012年7月份欠付的工资1100元、解除劳动合同经济补偿金5250元。华泰公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，梁金辉要求华泰公司按照仲裁结果向其支付相关费用。
原审法院认为，梁金辉主张其2011年4月即进入华泰公司工作，其应当提交相应的证据予以证明。现梁金辉未能就其主张的建立劳动关系的时间举证，原审法院认定双方签订第一份书面劳动合同的时间为双方建立劳动合同关系的时间，即2011年6月1日。梁金辉要求华泰公司向其支付2011年4月10日至6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资证据不足，不予支持。华泰公司未能就梁金辉存在缺勤的情况提交证据予以证明，原审法院认定梁金辉2012年7月份的工资应当按照全勤发放。双方当事人约定月工资为3500元，华泰公司实际向梁金辉发放2194元，故华泰公司存在欠付工资的情况，其应当将工资补齐。梁金辉要求补发1100元工资，合法有据，予以支持。关于经济补偿金，双方当事人均未对其主张的解除劳动合同的原因提交证据证明，华泰公司应当承担相应的举证责任，对梁金辉提出的华泰公司单方将其辞退的主张予以采信，华泰公司应当向其支付相应的经济补偿金。双方当事人约定的月工资为3500元，并按该标准发放了相应的工资，故梁金辉的经济补偿金应为5250元，华泰公司对此应当予以支付。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内向被告梁金辉支付2012年7月份欠付的工资1100元。二、原告山东华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内向被告梁金辉支付经济补偿金5250元。三、驳回原告山东华泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东华泰汽车销售有限公司负担。
上诉人华泰公司不服原审判决上诉称，1、一审判决要求华泰公司支付梁金辉2012年7月份工资1100元没有事实依据，因梁金辉2012年7月自动离职，其当月根本没有来公司上班，所以不存在华泰公司拖欠工资的事实。2、梁金辉没有任何正当理由，擅自离开工作岗位，未提前30日通知华泰公司，违反了劳动合同法的相关规定，一审判令华泰公司支付解除劳动合同经济补偿金5250元，没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人梁金辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。本案中，梁金辉主张其工作至2012年8月10日，华泰公司则主张梁金辉工作至2012年7月初。对于梁金辉的工作时间，依据上述法律规定，华泰公司应提供由其制作、保管的考勤表、工资发放表等证据来证实自己的主张，但华泰公司未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果。因此，原审法院认定梁金辉2012年7月份全勤并无不当。双方当事人约定月工资为3500元，华泰公司已向梁金辉发放了2012年7月份工资2194元，现梁金辉要求华泰公司补发2012年7月份工资1100元，理由正当，本院予以支持。关于离职原因，梁金辉主张华泰公司于2012年8月10日口头将其辞退，华泰公司主张2012年7月初梁金辉系自行离职。对此，本院认为，首先，根据上述查明的事实，华泰公司主张梁金辉离职时间并不属实。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，华泰公司对其员工负有管理职责，应提供考勤表、工资发放表、曾通知梁金辉到岗上班的有关证据，以证实其主张的梁金辉系主动辞职的事实，但一二审期间华泰公司均未提供上述证据，故原审法院采信梁金辉的上述主张，认定系华泰公司将梁金辉辞退，并无不当。同理，华泰公司在未为梁金辉足额支付劳动报酬的情况下，即与梁金辉解除劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，华泰公司应向梁金辉支付经济补偿金。因此，华泰公司要求不予支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，华泰公司上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华泰汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱 茜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00851号
原告吴小波，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告刘强，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告吴小波诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小波到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小波诉称，请求法院判令被告刘强返还借款20000元及利息（从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，被告刘强于2013年10月26日向原告吴小波出具借款借条一张，内容为“今借到吴小波20000元。大写：贰万元正。于2013年12月26日还。借款人：刘强”。合同订立后，原告吴小波按合同约定出借借款20000元。合同约定的还款时间届满后，经原告吴小波多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告刘强返还借款20000元及利息（从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年10月26日被告刘强向原告吴小波出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告刘强未按借条约定的时间返还原告吴小波的借款实属违约，应承担违约责任。原告吴小波主张被告刘强返还借款及利息，其请求符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强在本判决发生法律效力后10日内返还原告吴小波借款20000元及利息（从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）。
如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 铸
人民陪审员 朱 琪
人民陪审员 黎国元
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李俊锋
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1011号
原告：宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组。
住所地：宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村。
委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孟金权，男。
委托代理人：达胜，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组诉被告孟金权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组负责人张华及其委托代理人ＸＸ峰、被告孟金权及其委托代理人达胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组诉称：2011年7月1日，原告与被告签订土地承包合同，约定原告将回填鱼塘179亩发包给被告管理使用，合同期限从2011年7月1日至2026年7月1日，被告必须每年6月20前交清全部承包款，一次性交清前5年承包款。承包金每亩每年2200元，《合同》签订后，原告按照《合同》约定将土地交给被告管理使用，被告使用土地后，并未按照合同约定交清全部承包款，前5年的承包款按照合同约定计算，一共为1969000元，而被告只缴纳了1417500元，拖欠承包款551500元，原告多次催讨，被告以各种理由拒付，现起诉要求被告向原告支付拖欠的承包款551500元，诉讼费由被告方承担。
被告孟金权辩称：原、被告经过协商，将合同约定变为一次性交清三年的承包款，以后每年一交。被告已经交了1417500元，扣除被告为原告填土方及修路的工程款157700元，被告已经付清了全部承包款，因此，被告不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、《土地承包合同》一份，证实原、被告于2011年7月1日签订合同，双方约定承包期限为15年，被告一次性交清前5年的承包款。
二、农经站收据4张，证实被告共交承包款317500元，现尚欠租金551500元。
被告对原告的证据没有异议；但认为承包合同已经变更为被告一次性交清前3年的承包款，被告已经交了1417500元，扣除被告为原告填土方及修路的工程款157700元，被告已经付清了前四年的全部承包款。
本院对原告的证据1、2，因被告没有异议，本院予以采信。
被告向本院提交以下证据：
一、照片两组，证实被告承包原告的土地后的情况，被告为此支付了费用。
二、通知两份，证实被告下欠原告2014年至2015年的土地租金157700元，该通知已经证实承包合同已经变更为被告一次性交清前3年的承包款，以后的每年交一次。
原告对被告的证据一不予认可，认为与本案没有关联性。对证据2没有异议，但认为不能认定为已经将承包合同变更为被告一次性交清前3年的承包款，以后的每年交一次。
对被告的证据1、该证据与本案没有关联性，本院不予采信；对证据2，本院予以采信，并认定该通知已经将承包合同变更为被告一次性交清前3年的承包款，以后的每年交一次，被告下欠原告2014年至2015年的土地租金157700元。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月1日，原告宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组与被告孟金权签订《土地承包合同》，约定原告将回填鱼塘179亩发包给被告孟金权管理使用，合同期限从2011年7月1日至2026年7月1日，被告必须每年6月20前交清全部承包款，一次性交清前5年承包款。承包金每亩每年2200元，《土地承包合同》签订后，原告按照《土地承包合同》约定将土地交给被告管理使用，被告使用土地后，并未按照合同约定交清全部承包款，前5年的承包款按照合同约定计算，一共为1969000元，而被告只缴纳了1417500元，拖欠承包款551500元。2014年8月9日，原告通知被告欠2011年5月-2015年5月的租金157700元。
本案争议的焦点是：1、原、被告签订的《土地承包合同》是否已经变更为每年交一次承包款？2、被告主张的为原告填土方及修路的工程款157700元是否在承包款中扣除？
本院认为：原、被告双方签订《土地承包合同》是原、被告是否的真实意思表示，内容符合法律规定，是一份合法有效的合同，双方应遵守合同的约定，履行自己的义务。在双方履行合同的过程中，由于原告在2014年8月9日通知被告欠2011年5月-2015年5月的租金157700元，因此，可认为双方已经将《土地承包合同》变更为每年交一次承包款，被告下欠2011年5月-2015年5月的租金157700元。对原告起诉要求被告支付承包款551500元的诉讼请求，本院对被告下欠2011年5月-2015年5月的租金157700元予以支持，对其余的部分，因未至履行期限，本院不予支持；对被告主张的为原告填土方及修路的工程款157700元应在承包款中扣除，被告不在欠原告承包款的意见，因双方没有进行过结算，也没有达成在承包款中扣除的协议，对该辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
由被告孟金权于本判决生效之日支付租金157700元给原告宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组。
案件受理费9315元，减半收取4657.5元，由被告孟金权负担1657.5元；原告宜良县匡远街道办事处福谊社区中下墩子村小组负担3000元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给享有权利的当事人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵自富
二〇一四年十月二十一日
书记员 许艺馨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初899号
原告赵凯。
被告杨双。
被告韩晶。
本院在审理原告赵凯诉被告杨双、韩晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行账户存款550000元或同等价值的财产，并提供担保人李素清所有的坐落于沈阳市皇姑区房产进行担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨双、韩晶银行存款550000元或同等价值的财产。
二、查封担保人李素清所有的坐落于沈阳市皇姑区房产的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范红岩
二〇一六年一月十九日
书记员 宋晓蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3813号
原告曾厚群，女，1982年10月23日出生，公民身份号码，汉族，住四川省简阳市。
被告成都赛考拉装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人符涛。
原告曾厚群与被告成都赛考拉装饰工程有限公司（下称赛考拉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员欧莉适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赛考拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾厚群诉称，原告于2015年3月至2015年9月底期间在被告公司上班，被告共欠原告工资27242元。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资27242元。
被告赛考拉公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系被告公司员工，工作部门为行政部，2015年5月至2015年9月期间，原告尚有工资27242元，被告未予支付。
以上事实，有当事人当庭陈述、工资条等证据在案证实。
本院认为，被告赛考拉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等抗辩权利，本院仅能根据原告的陈述和举证作出认定。根据原告提交的加盖被告公司财务专用章的工资条，本院能够确定原告在被告处上班，被告欠付原告工资的事实。被告应按约定支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都赛考拉装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾厚群工资款27242元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨宵宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2719号
原告吴金运。
委托代理人杨光永，辽宁大东律师事务所律师。
被告肖圣付。
委托代理人徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告吴金运与被告肖圣付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员孙莹独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴金运的委托代理人杨光永、被告肖圣付的委托代理人徐维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定被告租赁原告位于大连市沙河口区长江路742号某号房屋，租期为2011年1月3日至2016年5月17日，2011年1月3日至2014年5月18日租金为每年150000元；从2014年5月18日至2016年5月17日每年租金为160000元。租赁期间，租金分六次付清，提前30日支付，于每年12月3日前支付下一段租期的租金。2013年12月3日，被告应当支付租金155000元，但原告只支付了15万元，尚欠付5000元。2014年5月，原告将案涉房屋转让给他人，在办理过户时发现被告承租原告房屋三年以来，物业费一直未缴纳，根据双方的合同约定被告应当承担租赁期间的物业费。故原告请求：1、被告支付原告租金5000元；2、被告支付物业费19718元。
被告辩称，被告欠付5000元租金属实，且被告也从未缴纳过物业费。但是被告之所以未支付这几项费用，是因为原告租赁给被告的房屋存在严重漏水。被告租赁房屋用于开设高档美发会所，投入了大量资金进行装修及购买设备。房屋漏水给被告的装修、设备等造成了损失。因为原告及物业都未对漏水的问题进行解决，被告未足额支付租金，该5000元尚不足以弥补被告的损失。至于物业费的问题，原告从未告知过被告物业费的数额，按照原告起诉的金额来看，三年物业费19718元，房屋面积为270平方米，经计算物业费为每平24元／年，标准明显过高，并且原告主张欠付三年物业费，有部分费用已经超过诉讼时效，如果物业公司向被告主张，被告还要提出时效的抗辩。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区长江路742号某号，建筑面积为277.73平方米，原告原系该房屋的所有权人。2010年12月14日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告使用，双方约定案涉房屋只作为美发使用。租赁期限自2011年1月3日起至2016年5月17日止……每次需提前30日付款，被告应于2013年12月3日前向原告交付房租155000元。被告应及时交纳按照合同应由其承担的水电费、煤气费、供暖、物业等使用的各项费用，如累计欠费达二个月以上，视为其违约。合同签订时原告收取被告第一次租金。而同时原告收取被告房屋保证金10000元整。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告使用。被告给付原告2014年度租金150000万元，欠付2014年度租金5000元。
2014年5月16日，大连佳保物业管理有限公司出具证明证实原告欠缴案涉房屋2011年6月1日至2014年5月16日期间的物业费19718元。被告自述在租赁期间从未交纳过物业费。
在本案庭审中，原告自述已将案涉房屋于2014年5月出售，现已办理完产权过户手续，原告也未向物业公司补交欠交的物业费。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房地产租赁合同》、《大连市房地产权证》复印件、《证明》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告于2010年12月14日签订的《房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约将案涉房屋交付给被告使用，被告应按照合同的约定按期足额交付租金，在本案庭审中，被告认可欠付原告2014年度租金5000元，故其应当将欠付租金给付原告。
关于原告要求被告给付物业费19718元的诉请，本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，但业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照双方的合同约定履行向物业服务企业交纳物业费用的义务。在原、被告都未向物业服务企业交纳物业费的情形下，原告要求被告向其支付物业费没有事实及法律依据，故原告的该节诉请，本院不予支持。
关于被告提出案涉房屋存在漏水，应以所欠付的5000元租金作为原告弥补损失的抗辩意见，本院认为，房屋租金与损害赔偿金不属于同一种类债务，相互抵销应经双方协商一致。原告在本案中并不认可被告的该抵销行为。如案涉房屋存在因漏水给被告造成损失的情形，被告可根据相应的法律关系另行提起诉讼。故被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第二百一十二条、第二百二十六条和《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖圣付于本判决生效之日起十日内给付原告吴金运房屋租金5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费540元（原告已预交），退回原告270元，由原告负担220元、被告负担50元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，但业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3823号
原告绍兴市心怡物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投醪河路232号。
法定代表人何岳金，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告裘伟民，男，1955年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告裘伟民物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年4月14日向本院申请撤回对被告裘伟民的起诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，�合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严叶萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第79号
原告陈执然。
委托代理人刘敏，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告伍锦泉。
被告梁香萍。
原告陈执然诉被告伍锦泉、梁香萍票据追索权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈执然的委托代理人刘敏，被告伍锦泉、梁香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告伍锦泉向原告出具一张中国农业银行的支票，票面金额为100000元、支票号码为1030443025695046，付款期间自出票之日起十天。原告持上述支票在付款期间向银行要求付款时，被银行以“其他违反规定应予以退票（密码器已注销）”为由拒付。被告伍锦泉违反规定向原告出具支票，应承担票据责任。被告梁香萍为被告伍锦泉的配偶，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告伍锦泉、梁香萍向原告支付支票款100000元及利息（利息从2013年9月10日起暂计至2013年12月31日的利息为2844.38元，此后利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%上浮50%�至清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告伍锦泉、梁香萍没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，人口信息查询表复印件2份，佛山市顺德区民政宗教和外事侨务局勒流婚姻登记处出具的证明原件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.中国农业银行支票、广州区域票据交换退票理由书原件各1份，证明2013年9月1日，原告获得被告伍锦泉出具一张中国农业银行支票，票面金额为100000元，付款期限自出票之日起十天，当原告持该支票在付款期限内向银行要求付款时，被银行以“其他违反规定应予以退票（密码器已注销）”为由拒付。
被告伍锦泉、梁香萍在诉讼中没有提供证据。
被告伍锦泉、梁香萍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告伍锦泉出具了一张出票日期为2013年9月1日、票据号码为1030443025695046、金额为100000元的中国农业银行支票，该支票付款期限自出票之日起十天。案外人伍锦源为清偿债务，将该张支票给付原告陈执然。2013年9月9日，原告陈执然将该支票提交银行兑现，被银行以“其他违反规定应予以退票（密码器已注销）”为由退票，无法兑现该支票。被告伍锦泉、梁香萍于1999年11月29日登记结婚。
另查明，原告确认案外人伍锦源给付案涉支票用于偿还2012年1月20日的借款200000元，原告因该200000元借款未清偿而起诉到本院。在本案中原告确认自愿放弃在（2014）佛顺法勒民初第133号案件中相应的借贷本息的偿付请求。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告伍锦泉作为案涉支票的出票人应承担基于案涉支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”被告伍锦泉应向持票人即原告清偿票据款100000元及利息。原告诉请从2013年9月11日起计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《票据管理实施办法》第二十九条的规定：“票据法第七十条第一款第（二）项、第七十一条第一款第（二）项规定的‘利率’，是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率。”原告诉请的利息依法调整为按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算。案涉票据所产生的债务发生在被告伍锦泉、梁香萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告梁香萍应对被告伍锦泉的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《票据管理实施办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下
一、被告伍锦泉、梁香萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈执然支付票据款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为本金从2013年9月11日起至清还完毕之日止按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告陈执然的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1178.44元（原告已预交），由被告伍锦泉、梁香萍负担，应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈执然支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年五月二�八日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共5页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2912号
申请执行人田垒，男，1981年4月5日出生。
被执行人北京意利时代餐饮有限公司。
法定代表人罗庆珍。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京意利时代餐饮有限公司的银行存款一万四千三百六十四元九角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京意利时代餐饮有限公司应负担的申请执行费一百一十五元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2013）西民初字第14893号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京意利时代餐饮有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03712号
原告重庆达威运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部汽车城4209号，组织机构代码74746416-1。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告徐玉明，男，1965年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆达威运输有限公司与被告徐玉明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，因被告徐玉明下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告徐玉明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月24日，原被告双方在原告处签订《普通货车挂靠经营合同》一份，约定被告从合同签订之日起将渝BC77**号车挂靠在原告处经营。合同履行期间被告每月向原告交纳下月服务费400元。一方违约的，应承担违约金。现被告累计欠原告服务费7200元，并拒绝审车、购买保险。原告多次催收未果。原告认为被告的违约行为使双方合同无法继续履行，诉至法院请求判令解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》；被告支付服务费7200元及违约金10000元。
被告徐玉明未到庭，也无答辩意见。
经审理查明，2008年3月24日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BC77**号车挂靠在原告处经营，车辆所有权归被告所有，被告每月20日前向原告缴纳次月规费1350元，若被告迟延支付，应按每天50元向原告支付滞纳金。合同管辖地为原告所在地法院。合同违约金10000元。合同有效期为合同签订之日起至车辆按国家政策报废之日止。实际履行中，被告每月向原告缴纳400元服务费。现被告未向原告支付2013年1月至2014年6月期间（合计18个月）的服务费7200元。
上述事实，有原告提交的《普通货车挂靠经营合同》、欠款说明在卷为凭，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》实为挂靠经营合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现被告未按合同约定向原告支付2013年1月至2014年6月期间的服务费7200元，属违约行为，被告以其实际行动明确表明不履行合同义务，双方合同已无继续履行的基础，故原告要求解除双方合同，并要求被告缴纳上述期间的服务费并支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆达威运输有限公司与被告徐玉明于2008年3月24日就渝BC77**号车签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告徐玉明于本判决生效之日起五日内向原告重庆达威运输有限公司支付服务费7200元；
三、被告徐玉明于本判决生效之日起五日内向原告重庆达威运输有限公司支付违约金10000元。
本案案件受理费230元，由被告徐玉明负担（此款已由原告垫付115元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余下部分由被告向本院补缴）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4123号
原告：刘海龙。
委托代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。
被告：白林广。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：张鹤，该公司经理。
委托代理人：邵旭宁，该公司职工。
原告刘海龙与被告白林广、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托代理人、被告白林广、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日3时许，白林广驾驶鲁Y×××××中型货车沿204国道由东西行至石化第八加油站处右拐弯时，与顺行的刘海龙驾驶二轮摩托车发生碰撞，致两车有损，刘海龙受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，白林广负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费34596.27元、护理费7000元、误工费21000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费780元、交通费600元、伤残赔偿金138798元、被扶养人生活费55593元，共计262567.27元。要求法院判令被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告承担。其中白林广已经垫付医疗费5000元。
被告白林广辩称，同意依法赔偿原告的损失。已经为原告垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意赔偿原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
经审理查明，2015年6月4日3时许，白林广驾驶鲁Y×××××中型货车沿204国道由东西行至石化第八加油站处右拐弯时，与顺行的刘海龙驾驶二轮摩托车发生碰撞，致两车有损，刘海龙受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，白林广负事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗两次共26天，共支付医疗费36573.27元。其中包括白林广垫付医疗费5000元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2016年7月20日出具鉴定意见书，结论为：1、刘海龙右上肢损伤构成十级伤残、肋骨骨折损伤构成九级伤残。2、误工时间为6个月。3、伤后需1人护理2个月（含二次住院期间）。原告支付鉴定费2500元。被告保险公司主张刘海龙肩部有旧伤，并申请对刘海龙肩部损伤构成伤残与交通事故是否有因果关系进行鉴定。原告刘海龙与其妻子乔娜娜均系荣成贝原食品有限公司职工，自2012年起在该公司工作，居住在公司职工宿舍。发生事故后，休治和护理期间公司停发二人工资。刘海龙事故前三个月平均工资为3500元，乔娜事故前三个月平均工资为3380元。原告的父亲刘光平出生于1955年3月30日，原告的母亲盖美俊出生于1957年12月3日，原告的父母共有3个子女。原告的女儿刘雨婷出生于2012年2月9日。
鲁Y×××××中型货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、身份证明、用人单位的停发工资证明、村委证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。白林广驾驶鲁Y×××××中型货车与刘海龙驾驶二轮摩托车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Y×××××中型货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险100万元，被告保险公司应当在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。
原告及其护理人员事故前在城镇已经连续居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费和护理费按照实际减少的收入计算。原告主张的交通费过高，根据原告的住院治疗情况，本院支持300元。原告的母亲盖美俊不满六十周岁，也无证据证实丧失劳动能力，对盖美俊的生活费，本院不予支持。原告主张其女儿刘雨婷的生活费按照城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持。被告保险公司主张原告肩部有旧伤，并申请对肩部伤残与交通事故是否有因果关系进行鉴定。本院认为，根据住院病历能够认定原告因交通事故致右肩锁关节脱位，入院后在臂丛麻醉下行肩锁关节脱位闭合复位术。虽然原告右锁骨有陈旧性骨折，增加了他遭受损害的可能性和程度。但是受害人个人体质原因不能认定为受害人的过错，受害人的损害后果与本次交通事故有直接的因果关系，受害人的陈旧性骨折与本次事故不具有因果关系。《道路交通安全法》并未规定人自身体质状况对侵权损害后果有介入影响时，机动车方可以减轻相应责任。因此，被告保险公司申请对肩部伤残与交通事故是否有因果关系进行鉴定，本院不予允许。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费34596.27元、护理费6760元、误工费21000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费780元、交通费300元、伤残赔偿金138798元、被扶养人生活费25660元，共计230394.27元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿原告230394.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘海龙于收到保险公司理赔款之日返还被告白林广5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十月十七日
书记员 王 一 啸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4931号
原告：吴正贝。
被告：钟新忠。
原告吴正贝与被告钟新忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还给原告借款15000元，并支付自2015年6月16日按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月16日被告钟新忠向原告借款15000元，约定借款月利率1.5%，并亲笔出具借条一份，借款后被告钟新忠支付利息至2015年6月15日止，其余款项原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新忠在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴正贝借款15000元，并支付自2015年6月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费206元，减半收取103元，由被告钟新忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费206元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月五日
代书 记员 金雨龙
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第107号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告薛孟尚，男，1983年9月10日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）诉被告薛孟尚挂靠经营合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告薛孟尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2013年5月14日原、被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫D-590**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告薛孟尚未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告市运一公�为甲方，被告薛孟尚为乙方签订挂靠车主协议合同书。双方协商乙方将其所有的豫D-590**号车挂靠甲方经营。协议约定：……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险脱保、漏报不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失有乙方承担……。协议签订后，市�一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告薛孟尚在车辆运营期间，经原告多次催促，不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-590**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年1月7日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-590**号车主于2015年1月15日之前到原告处交纳所有车辆手续并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，我公司将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年1月7日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告薛孟尚签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告薛孟尚办理车辆证照等各项手续。被告薛孟尚未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-590**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。经原告市运一公司催告后仍未履行，故对原告市运一公司要求解除与被告薛孟尚签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
�除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告薛孟尚于2013年5月14日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告薛孟尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雯胜
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂巴东刑初字第00154号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人文某甲，男，因本案于2013年7月23日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月5日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。现羁押于建始县看守所。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2013）第138号起诉书指控被告人文某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文某甲与被害人文某乙系叔伯堂兄弟，两家相邻居住，常因生活琐事关系不睦。2012年10月3日19时许，被告人文某甲因怀疑妻子陈某甲和同屋邻居文某乙有不正当男女关系，与文某乙发生争吵，争吵过程中文某甲要求文某乙和陈某甲对质，当文某乙走到文某甲的阶沿上时，文某甲从文某乙的背后用手电筒打击文某乙的头部，二人相互抓扯并倒地，致使文某乙受伤，后文某乙挣脱逃离现场。被告人文某甲随即到文某乙新建的房屋，将文某乙室内家具、电视、音响、饮水机、玻璃窗物品等砸坏。经巴东县价格认证中心鉴定，其物品损失价值达6305元。
审理中，经本院主持调解，被害人文某乙与被告人文某甲就民事赔偿部分达成协议，被告人文某甲一次性赔偿被害人文某乙医药费、继续治疗费、法医鉴定费、照相费、营养费、差旅费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、财产损失等各项经济损失共计人民币7000元。并已全部履行完毕。被害人文某乙向本院提交书面申请，请求司法机关对被告人文某甲予以从轻处罚。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、人口信息查询资料、宇航家私经营部的湖北省国家税务局通用手工发票1张、财产损失清单1份、领条、谅解书等书证；证人陈某甲、文某丙、郑某甲、李某甲、刘某甲、文某丁的证言；被害人文某乙的陈述；被告人文某甲的供述和辩解；巴东县价格认证中心巴价鉴（2012）107号《关于对损坏物品价值的鉴定结论》；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，巴东县人民检察院对被告人文某甲故意毁坏财物罪的指控成立。被告人文某甲归案后能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；本案属民间矛盾引发，审理中，被告人文某甲积极赔偿被害人文某乙的全部经济损失，取得被害人的谅解，悔罪表现明显，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一三年十二月九日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第410号
原告：施建芳。
原告：施云芳。
二原告共同委托代理人：沈文涛。
被告：武运浩。
委托代理人：刘勇。
被告：武孝学。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司。
负责人：马忠玉。
委托代理人：徐峰。
原告施建芳、施云芳与被告武运浩、武孝学、中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告施建芳、施云芳及委托代理人沈文涛、被告武运浩委托代理人刘勇、被告武孝学、被告保险公司之委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，二原告之父施阿其驾驶电动三轮车，由秋山驶往武康，途经304省道与洛武线交叉口南侧50M处，在避让被告武运浩驾驶的宁C×××××三轮摩托车时发生侧翻，造成施阿其受伤的交通事故。2013年6月2日，因抢救无效施阿其死亡。此次事故经交警部门责任认定被告武运浩负此次事故的次要责任、施阿其负此次事故的主要责任。宁C×××××三轮摩托车系被告武孝学所有，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。为此，原告诉请判令：1、被告武运浩支付原告损失280614.28元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2、被告武孝学在上述赔偿范围内按照过错程度承担连带责任；3、被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告武运浩辩称，这是一起单车交通事故，两车没有相撞，死者自身判断错误而导致其受伤死亡，故我方不存在侵权行为，对原告起诉要求赔偿不予承担，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告武孝学辩称，宁C×××××三轮摩托车实际所有人为被告武运浩，只是登记是我的。被告武运浩拿着我的身份信息，去买该车（因拿本地户口去购买可以优惠），车一直由被告武运浩在开。故请依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告保险公司辩称，赞同其他被告的答辩意见，补充两点：1、本案中因为被告武运浩所驾驶的执照为C照，与驾驶行为不符，故我方不予理赔；2、如法院判决理赔，我方保留追偿权利。
经审理查明，2013年4月13日06时30分许，二原告之父施阿其驾驶无牌电动三轮车，由秋山驶往武康，途经武康镇304省道与洛武线交叉口南侧50M处，在避让被告武运浩驾驶的宁C×××××三轮载货摩托车时发生侧翻，造成施阿其受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定被告武运浩负此次事故的次要责任、施阿其负此次事故的主要责任。
施阿其受伤后入院治疗，共住院50天，前后花去医疗费150506.66元，2013年6月2日，因抢救无效死亡。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，宁C×××××三轮载货摩托车登记车主为被告武孝学，该车在被告保险公司投有交强险
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费150506.66元；
2.住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；
3.护理费4900元（98元／天×50天）；
4.死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）；
5.丧葬费20040元；
6.交通费酌定800元；
7.精神抚慰金20000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币488786.66元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据、用药清单；3.保险单；4.死亡户口注销证明、火化证明；5.当事人的陈述。
本院认为，道路交通事故是指车辆驾驶人员及其他交通参与人员，因道路交通行为造成人身伤亡或者财产损失的事件。在现代交通条件下，构成交通事故中民事侵权因果关系（行为与损害后果）的情况十分复杂，碰撞行为不是构成交通事故中民事侵权的必要条件，因果关系的判定不能以事故中是否存在碰撞行为为必要前提。关键是看车辆在道路上运行中是否存在违章行为，是否未尽安全注意义务，这是判断因果关系的前提。本案交通事故发生时，双方车辆确未发生碰撞，但事故发生后，从交警部门对被告武运浩所作的询问笔录、现场照片，本院认为交警部门依法认定施阿其应负此次事故的主要责任（驾驶车辆遇情况时措施不当、未确保安全）；被告武运浩负此次事故的次要责任（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶），符合法律规定，本院予以确认。因宁C×××××三轮载货摩托车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120800元（精神抚慰金20000元优先赔付，含交通费800元）。
扣除被告保险公司的理赔款后，尚余赔偿款367986.66元，原告对此损失应自负65%；被告武孝学作为宁C×××××三轮载货摩托车的登记车主，虽其与被告武运浩均辩称其只是在车辆购买时提供了身份信息，但原告不予认可，且本案事故中被告武运浩系驾驶车辆与准驾车型不符，因此，本院认定被告武孝学作为登记车主存在过错，其对原告的损失应承担10%的赔偿责任（即36798.67元），被告武运浩对原告的损失应承担25%的赔偿责任（即91996.66元）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司在交强险限额内支付给原告施建芳、施云芳理赔款人民币120800元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告武运浩支付给原告施建芳、施云芳赔偿款人民币91996.66元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告武孝学支付给原告施建芳、施云芳赔偿款人民币36798.67元。于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告施建芳、施云芳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳902元，由被告武运浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年十一月十一日
代书记员 张锦霞
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初120号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人殷明强，男，1986年7月22日出生于湖北省京山县，汉族，高中肄业，无固定职业，住湖北省京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被京山县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年8月14日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人殷明强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1于2017年8月9日向本院申请撤诉，经审查，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，本院口头裁定准许附带民事诉讼原告人高某1撤诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人殷明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日13时许，被害人高某1因侄女的小孩坐游戏火车与宋河镇金时代广场经营儿童乐园生意的邓某1发生纠纷，邓某1打电话喊来前夫被告人殷明强，被告人殷明强在现场捡起一块砖头将被害人高某1的头面部打伤。经鉴定，被害人高某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人殷明强赔偿了被害人高某1医药费5000元。本案在审理期间，被告人殷明强与被害人高某1自行达成协议，被告人殷明强已赔偿了被害人高某1经济损失10000元（不包括医药费5000元），并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某1、徐某、邓某2、伍某的证言；被害人高某1的陈述；被告人殷明强的供述与辩解；受案登记表；京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片；抓获经过、京山县公安局行政处罚决定书、殷明强人口信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷明强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人殷明强犯故意伤害罪罪名成立。被告人殷明强赔偿了被害人高某1经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人殷明强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷明强犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年九月五日
书记员 王 颖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执431号
申请执行人：周俊忠，男，1970年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被申请执行人：杨立军，男，1964年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在执行申请执行人周俊忠与被执行人杨立军合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 ：李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执431号申请执行人：周俊忠，男，1970年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被申请执行人：杨立军，男，1964年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人周俊忠与被执行人杨立军合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李智勇审判员 ：刘丽萍审判员 ： 刘 伟二〇一六年十月十一日书记员 ：李向军
福建省福州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3314号
上诉人（原审原告）刘邦兰，女，1964年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴信辉，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）欧洪平，男，1978年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住福州市鼓楼区。
上诉人刘邦兰因与被上诉人吴信辉、欧洪平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第678号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
本案二审案件受理费2089元，退还给上诉人刘邦兰。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 惠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第423-1号
申请执行人桦南县人民法院刑事审判庭。
被执行人王XX，男。
桦南县人民法院（2013）桦刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，案由盗窃罪。权利人桦南县人民法院刑事审判庭于2015年6月5日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第198号
申请执行人：肖美林，男，汉族，1949年3月12日出生，住沈阳市大东区，身份号码XX。
被执行人：马起堂，男，汉族，1952年3月16日出生，住沈阳市沈河区，身份号码XX。
被执行人：于立芬，女，汉族，1953年5月20日出生，住沈阳市沈河区，身份号码XX。
第三人：沈阳天鹅岛绿色生态园有限公司。住所地：沈阳市虎石台经济技术开发区。
法定代表人：马起堂，该公司执行董事兼总经理。
依据已发生法律效力的本院（2008）沈民（1）终字第595号民事判决，在执行申请执行人肖美林与被执行人马起堂、于立芬民间借贷纠纷一案（（2008）沈法执提字第27号）的过程中，肖美林向本院申请追加第三人沈阳天鹅岛绿色生态园有限公司（以下简称天鹅岛公司）为该案的被执行人。
经审查，2014年11月17日，本院裁定冻结了于立芬在天鹅岛公司持有的48%股权，为此，肖美林申请追加天鹅岛公司为被执行人。
本院认为，执行程序中申请裁定追加第三人为被执行人的有严格的法定条件限制，不仅要有实体法上的依据，而且要有程序法上的依据，没有程序法上的依据的，应当裁定程序驳回追加申请。本案中，肖美林以本院裁定冻结于立芬持有的天鹅岛公司股权为由，申请追加天鹅岛公司为被执行人，没有程序法上的依据，故其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖美林的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05500号
原告：张春节，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区珞璜工业园管理委员会。住所地重庆市江津区珞璜镇。
法定代表人：何文武，主任。
委托代理人：余洋，男，汉族，1978年8月23日出生，被告单位职工，住重庆市江津区。一般代理。
被告：重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会。住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区。
法定代表人：刘祥勇，主任。
被告：重庆市江津区珞璜马宗社区居民委员会通水沟居民小组。住所地重庆市江津区珞璜镇。
法定代表人：李安勤，社长。
被告：刘恒敏，女，汉族，1977年8月27日出生，住重庆市江津区。
被告：万钧惠，女，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张春节与被告重庆市江津区珞璜工业园管理委员会、重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会、重庆市江津区珞璜马宗社区居民委员会通水沟居民小组、刘恒敏、万钧惠房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案中，原告张春节于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春节的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春节撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春节负担。
审判员 周思远
二〇一四年八月五日
书记员 周 寒