wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2047号
原告任建中，男，汉族，1972年10月2日出生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被告易文伟，男，汉族，1966年10月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告任建中诉被告易文伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告任建中到庭参加了诉讼，被告易文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建中诉称：2013年8月4日，被告从原告处租用脚手架，租金、车费、搭拆费、赔偿费合计9092元，扣减被告向原告交纳的押金2000元，结余的7092元被告未向原告支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁费用7092元；2、被告向原告支付逾期利息，以实欠租金为基数，按银行同期贷款利息计算到被告实际清偿之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告易文伟在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2013年8月21日，原告任建中与被告易文伟签订了一份《门式脚手架租赁中心租赁合同》，合同约定“租赁项目：湘湾。发货时间：2013年8月21日。整组脚手架60组，每天120元计算，合计120元/天×40天=4800元，往返车费200元，搭拆费2000元，合计7000元，已收押金2000元。出租人任建中，联系方式1376231****，租用人易文伟，联系方式1597330****”。合同签订后，原告于当日按合同约定履行了合同义务，但被告未支付租赁费用。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的《门式脚手架租赁中心租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。且原告任建中已实际履行合同义务，被告易文伟未履行支付租赁费用的义务，依法应向原告继续履行支付义务。另，扣减被告已向原告支付的押金2000元后，下差的5000元租赁费用，被告应向原告支付。故对于原告要求被告支付7092元的诉请，本院部分予以支持。
关于利息的计算问题。根据日常交易习惯，被告返还租赁物时应向原告支付租赁费用。被告向原告租赁脚手架实际天数为40天。2013年9月29日，被告向原告返还租赁物时并未支付租赁费用，故逾期利息应从2013年9月30日起计算，以被告欠交的租赁费用5000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易文伟于本判决生效后十日内向原告任建中支付所欠租赁费用5000元及逾期利息（以5000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算自逾期之日2013年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息）；
二、驳回原告任建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告易文伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第68号
原告甘志超，男，汉族，住信宜市。
被告梁章斌，男，汉族，住信宜市。
原告甘志超诉被告梁章斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告甘志超到庭参加诉讼，被告梁章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志超诉称，被告因做生意需要资金周转，于2012年2月2日向原告借到250000元，期限至2014年2月2日止，如逾期按月息1%计付利息，双方为此签订了一份《借款协议书》、《借据》。上述借款期限到期后，被告一直拖欠不还，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。因此，原告具状向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还逾期未还的欠款本金共计25万元整（￥250000）；2、被告向原告支付上述欠款的利息，截止2014年3月13日止所欠利息共计63417元，要求被告支付利息计至全部还清之日止；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告梁章斌没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提交的证据及证明内容如下：1、甘志超的身份证复印件一页，证明原告的姓名、身份等基本情况；2、2012年2月2日的《借款协议书、借据》复印件一页，证明被告梁章斌于2012年2月2日向原告甘志超借款25万元。上述证据因被告梁章斌不到庭参加诉讼，无法进行质证，视其放弃质证的权利。原告在庭审中确保上述证据的合法性和真实性，本院予以确认。
原告甘志超于2014年3月25日申请对被告梁章斌所有的位于信宜市玉都路125号的楼房进行查封，并提供了担保人潘飞龙所有的位于信宜市沿江一巷3号的楼房作为财产担保。本院于2014年3月25日依法作出（2014）茂信法民三初字第68-1号民事裁定书，裁定对被告梁章斌所有的位于信宜市玉都市场背玉都路125号、房地产权证为粤房地证字第C15269**号的房屋所有权予以查封；对担保人潘飞龙用于担保的位于信宜市沿江一巷3号、房地产权证为粤房地权证信房字第02000051**号的房屋所有权予以查封。
根据原告的起诉、庭审中的陈述，综合本案证据，本院确认如下法律事实：
被告梁章斌于2012年2月22日向原告借款250000元，并立具了一张《借款协议书、借据》给原告收执。该《借款协议书、借据》内容为：“我本人梁章斌在借此款之前，没有任何债务，如上我所说的一切属实，如有欺骗，愿承担诈骗刑事法律责任。借款协议书，甲方：甘志超，乙方：梁章斌，乙方因（生意周转），现欠缺现金，现向甲方借款人民币贰拾伍万×仟×佰×拾×元正（250000.00），经双方同意，乙方要在2014年2月2日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理。本协议壹式两份，从双方签字起即日生效。甲方代表：甘志超，身份证号码：xxxxxxxxxx，乙方代表：梁章斌，身份证号码：xxxxxxxx。借据，现有梁章斌同志，借到甘志超同志现金人民币贰拾伍万×仟×佰×拾×元正（250000.00）按以上借款协议书规定还款，此据2012年2月2日。借款人：梁章斌，身份证号码：xxxxxxxx，住址：信宜市xxxx，电话：xxxx，2012年2月2日”。被告梁章斌借款逾期后，至今未还。原告便于2014年3月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告梁章斌向原告甘志超借款人民币250000元的事实，有被告梁章斌亲笔立具的《借款协议书、借据》为凭，本院予以确认。被告梁章斌借款后，经原告多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。原告甘志超与被告梁章斌在《借据》中约定还款期限为2014年2月2日前，依照相关法律规定，债务人应在还款期限内偿还债务给债权人，否则债务人应支付逾期利息。原告与被告在《借款协议书、借据》中还约定了逾期利息按月利率1%计算，该月利率的约定没有超出民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，本院予以支持。原告诉请利息从借款之日即2012年2月2日起计至还清款之日止，据理不足，本院不予采信。因此，本案借款的利息应按月利率1%从逾期之日即2014年2月3日起计至还清款之日止计算。被告梁章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告梁章斌应偿还借款本金250000元及利息（按月利率1%从逾期之日起计至还清款之日止）给原告甘志超。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告梁章斌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金250000元及利息（按月利率1%从2014年2月3日起计至还清款之日止）给原告甘志超。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由被告梁章斌负担2545元，原告甘志超负担456元；诉讼财产保全费2088元，由被告梁章斌负担1782元，原告甘志超负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一四年五月十三日
书记员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6522号
原告四川华玮物业管理有限公司。
法定代表人温文遐。
委托代理人耿韬，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人倪芳，四川运逵律师事务所律师。
被告汤某某。
本院在审理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案中，原告四川华玮物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出申请要求撤回对被告汤某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华玮物业管理有限公司自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一四年八月十四日
书记员 马 麟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1489号
原告上海问家房地产经纪有限公司。
法定代表人杨波。
委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海久效置业有限公司。
法定代表人傅平。
委托代理人何昕。
原告上海问家房地产经纪有限公司诉被告上海久效置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海问家房地产经纪有限公司的委托代理人徐海勇，被告上海久效置业有限公司的委托代理人何昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海问家房地产经纪有限公司诉称，2012年9月，原、被告签订了《分销代理合同》，被告委托原告销售宝山区月川路33弄《宝华盛世花园》内的商品房。合同签订后，原告完成了销售工作，但被告就月川路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋（以下简称101室、502室房屋）的佣金人民币28，035元、30，680元未支付给原告。故原告起诉要求被告支付上述佣金共计58，715元。
被告上海久效置业有限公司辩称，101室房屋由上海锐丰房地产投资顾问有限公司（以下简称锐丰公司）先带客户姚堃看房并成交，并非原告带看的客户姚立民。502室房屋由上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）先带客户张玲玲看房并成交，按照被告的规定，由先带客户看房的中介公司结算佣金。故上述两套房屋的佣金不应支付给原告，不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分销代理合同》，约定，甲方委托乙方分销宝山区月川路33弄《宝华盛世花园》项目；合同有效期从2012年9月15日至2013年1月31日；乙方成交的界定：凡乙方的客户资源或乙方促成客户与甲方正式签订《上海市商品房预售合同》且按合同约定支付房款的，视为乙方成交；客户确认：凡乙方带领客户前往甲方销售场所了解该项目相关情形或者实地查看该项目的，甲方或者甲方指定的确认人应及时签署或者盖章《客户确认书》，以此确认乙方客户，经甲方确认为乙方客户后，该乙方客户的有效期包含委托销售期及委托销售期限终止后1个月。2012年10月2日，原告带客户姚立民到101室看房，被告工作人员在客户确认单上签字确认。2012年11月3日，原告带客户张玲玲到502室看房，被告工作人员在客户确认单上签字确认。2014年6月6日，被告向原告发出“分销代理请佣函回复”，主要内容为，101室成交价为1，045，038元，与锐丰公司在客户归属上存在异议，故佣金24，035元加现金奖4，000元，共计28，035元不予结算；502室成交价为116万元，与中原公司在客户归属上存在异议，故佣金26，680元加现金奖4，000元，共计30，680元不予结算。
另查明，姚堃于2012年10月12日与被告就101室房屋签订了《上海市商品房预售合同》，并于2013年4月18日登记为该房屋房地产权利人。张玲玲于2012年11月15日与被告就502室房屋签订了《上海市商品房预售合同》，并于2014年4月14日登记为该房屋房地产权利人。
审理中，原告提供了姚立民、姚堃的户口本，反映姚立民与姚堃系父子。被告对该户口本无异议。
被告提供了：1、锐丰公司出具的情况说明及客户为姚堃的客户确认单，情况说明主要内容为，姚堃系锐丰公司业务员的客户，锐丰公司于2012年9月29日推荐姚堃实地看房，姚堃于2012年10月8日在锐丰公司业务员陪同下签订了101室《定金合同》，姚堃于2012年10月12日在锐丰公司业务员陪同下支付了首付款，正式签订预售合同。2、中原公司出具的情况说明及客户为张玲玲的客户确认单，情况说明主要内容为，中原公司工作人员于2012年11月1日带领张玲玲实地看房，被告予以确认（详见客户确认单），但当天未成交，后在回访过程中得知客户已通过另一代销商福美来购买了502室房屋，并签订了预售合同，根据双方签署的代理合同第四条第2款约定，“在客户有效期内，甲方确认乙方客户后，甲方不得再行确认该客户为其他销售代理人的客户，否则，无论该客户是否通过乙方与甲方成交，均视为乙方代理成功”，该客户于2012年11月30日判断属中原公司客户。原告表示，对上述证据的真实性无法确认。
以上事实，有原告提供的分销代理合同、客户确认单、分销代理请佣函回复、商品房预售合同、房屋状况及产权人信息、户口本，被告提供的情况说明、客户确认单及双方当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《分销代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的101室房屋客户确认单上的客户系姚立民，被告提供的锐丰公司的101室房屋客户确认单上客户系姚堃，最终与被告签订该房屋预售合同的客户系姚堃，被告主张该房屋并非由原告代理销售的意见，本院予以采纳。原告要求被告支付该房屋佣金，本院不予准许。《分销代理合同》约定，凡原告的客户资源或原告促成客户与被告正式签订《上海市商品房预售合同》且按合同约定支付房款的，视为原告成交。被告提供的中原公司的情况说明中写明客户张玲玲经原告实际代理购买502室房屋，原告也提供了该房屋的客户确认单，原告要求被告支付该房屋的佣金30，680元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海久效置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海问家房地产经纪有限公司佣金30，680元；
二、原告上海问家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为633元，由原告上海问家房地产经纪有限公司负担300元，被告上海久效置业有限公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告崔秀红，女，汉族，1964年6月6日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉崔秀红借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ蒙
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初359号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被取保候审。
辩护人何燕燕、魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人张某涉嫌故意伤害罪于2017年9月20日向本院提起公诉。在审理阶段，被害人林某向本院提起刑事附带民事诉讼，经调解未果，被害人林某撤回刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员齐伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人何燕燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日18时许，林某在徐州市泉山区张小楼新村xx号楼x单元楼下，因张某某挪动自己的电动车一事与张某某、吴某某夫妻发生争执，被告人张某及母亲吴某某、妻子李某某与被害人林某发生厮打，期间，被告人张某踢踹被害人林某腰部，致其腰椎L1-L3右侧横突骨折。经鉴定，被害人林某右腰部的损伤程度构成轻伤一级。
2017年6月15日，被告人张某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某主动预交到法院人民币5万元整，作为对被害人林某的赔偿款。
上述事实，被告人张某及其辩护人当庭无异议，且有被害人林某的陈述，证人吴世环、邵某等人的证言，被害人林某的病案材料，徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人林某伤情的鉴定意见书，案发现场监控视频，到案及发结案经过，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人张某主动预交赔偿款人民币五万元，作为对被害人林某的民事赔偿，酌情予以从轻处罚，结合其社区考察情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对于辩护人提出被告人张某系自首，初犯，主动赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查认为，被害人林某因挪电动车一事与被告人张某的近亲属发生争执，后被告人张某上前将被害人林某致伤，在此期间，被害人林某并无刑法意义上的过错，故辩护人此辩护观点，本院不予采纳。综上，根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 王加银
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2503号
原告庄惠南，男，1957年4月13日出生，住惠安县。
被告刘聪辉，男，1978年5月28日出生，住惠安县。
原告庄惠南与被告刘聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄惠南到庭参加诉讼，被告刘聪辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄惠南诉称，原、被告系同村邻居。被告因家庭生产生活需要分别于2014年5月20日、5月23日、6月5日、6月7日、6月22日向原告借款3000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合计10000元。借款时，被告承诺两个月内归还。后经原告催讨，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘聪辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条4份，其中2014年5月20日、5月23日两笔借款出具在同1份借条中，以此证明被告于2014年5月至6月间分5次计向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告书写出具交给原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年5月20日、5月23日、6月5日、6月7日、6月22日向原告借款3000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合计10000元。双方未约定利息及借款期限。被告出具借条4份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分5次计向原告借款10000元，有其出具的借条4份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定利息及借款期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘聪辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄惠南借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘聪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00676号
原告魏某，居民。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告戈某甲，居民。
原告魏某诉被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李军兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月，原、被告经人介绍相识。2006年2月22日，双方领取结婚证。××××年××月××日生育男孩戈某乙。因婚前缺乏了解，婚后未能建立良好感情，双方常因琐事发生矛盾，现原、被告感情已破裂，无和好可能，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告未作辩称。
经审理查明，2005年3月，原、被告双方系经人介绍相识。2006年2月22日，原、被告办理婚姻登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩戈某乙，现该子女在被告处生活。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具状至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年并生育一子，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
不准原告魏某与被告戈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛 晖
二〇一五年五月十二日
书记员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民催字第2号
申请人：杭州宝塔机械有限公司。
法定代表人：许青桥。
申请人（持票人）杭州宝塔机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人杭州宝塔机械有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30100051／21984141、票面金额为人民币5万元、出票人为浙江奥特服饰有限公司，收款人为海宁市华通实业有限公司，后该汇票经背书转让给申请人杭州宝塔机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人杭州宝塔机械有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人杭州宝塔机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4420号
罪犯陈荣志，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年6月21日贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人陈荣志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。2007年8月8日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三复字第34号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第95号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第444号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2012年5月25日起至2030年8月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑及附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣志在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈荣志减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣志减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第114号
原告谭华。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市雄立房产有限公司。
法定代表人庞立芬，经理。
本院在审理原告谭华诉被告湛江市雄立房产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院递交《撤诉申请书》，以涉案房产已被法院查封，需待解封后才能办理过户手续，导致原告的诉讼目无法实现为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭华撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50，由原告谭华负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年十月九日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2179号
罪犯朱飞雨，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）嘉刑初字第60号刑事附带民事判决，以罪犯朱飞雨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯朱飞雨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）浙刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月9日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月15日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第429号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第349号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯朱飞雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯朱飞雨的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱飞雨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱飞雨减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第696号
罪犯张云，现在江苏省边城监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年7月17日作出(2012)吴江刑二初字第0062号刑事判决，以被告人张云犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯张云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张云的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯张云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯张云的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 艳
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1349号
原告：姚宝树，男，1969年3月30日出生，汉族，住中华人民共和国福建省安溪县。
委托代理人：王平，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
被告：叶清池（YEJONNSON），男，1956年8月20日出生，澳大利亚籍，在中国住福建省厦门市。
委托代理人：甘宁，福建衡兴明律师事务所�师。
委托代理人：陈珊珊，福建衡兴明律师事务所律师。
原告姚宝树与被告叶清池确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成由审判长洪培花、代理审判员陈石、王瑛参加审理的合议庭。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚宝树的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚宝树撤回对被告叶清池的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告姚宝树负担。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 饶茂华
附：本案所适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1633号
上诉人（原审原告）：韩明燕，女，1977年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽东屹投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：涂登海，公司经理。
上述两被上诉人共同的委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
上诉人韩明燕为与被上诉人安徽东屹投资发展有限公司（以下简称东屹公司）、涂登海房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）皖1103民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩明燕的委托代理人王俊，被上诉人东屹公司、涂登海的共同委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年9月25日，东屹公司将位于稻香路综合楼12-2营业房一间（建筑面积59.58㎡，价格33万元）出售给韩明燕，并签订书面协议。韩明燕已基本付清房款。韩明燕所使用的稻香路综合楼12-2号房屋被其他法院查封。2014年1月10日，东屹公司承诺在2014年度前给予办理过户手续，如不能按时办理，按每间承担5万元的损失。东屹公司将12-2房屋登记在滁州市振海建筑安装有限公司名下。时至今日，涉案房屋仍未办理过户手续。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定：“下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”根据上述法律规定，对已设置抵押的房地产或被查封的房地产，在抵押期间或查封期间，房地产限制性转让或不得转让。本案中，韩明燕从东屹公司处购买的案涉营业房，房屋产权登记在滁州市振海建筑安装有限公司名下，该房屋已被其他法院予以查封，案涉房地产转让受到了限制，韩明燕主张东屹公司、涂登海将案涉房地产过户到其名下，从案涉房屋现状看，其诉求目前无法实现，因此，对其要求东屹公司、涂登海将案涉房地产过户到其名下并承担过户费用的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定，判决：驳回韩明燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由韩明燕负担。
韩明燕上诉称：1、其购买东屹公司房屋已付清房款，房屋也交付使用，办理过户手续属合同附随义务，故东屹公司应当为其办理案涉房屋的房产证；2、一审期间，双方当事人曾达成调解协议，但原审法院考虑执行难，并未签发调解书；3、原审法院认为涉案房产被抵押，但东屹公司及涂登海并未举证证明，原审法院亦未依职权调取，故原审判决违反了审执分离原则；4、其取得并占有案涉房屋近十年，滁州市振海建筑安装有限公司即使与他人办理抵押，亦系在其购买案涉房屋之后，故其与东屹公司的房屋买卖合同有效，后续的抵押行为无效，故原审法院适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定处理本案不当。故请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。
东屹公司及涂登海在庭审中共同答辩称：韩明燕购房情况属实，但其所购买的房屋已办理抵押手续且已被司法机关查封，韩明燕要求过户的请求无法实现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权向滁州市国土资源和房产管理局调取案涉12-2房屋的房产抵押登记情况，显示案涉房屋已被设定抵押权并被人民法院查封，抵押权人为苏振国，查封单位为安徽省亳州市谯城区人民法院，安徽省滁州市琅琊区人民法院轮侯查封。韩明燕质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为其购买在前，抵押、查封在后。东屹公司及涂登海质证认为，对该证据的真实性无异议。
双方所举证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：韩明燕要求东屹公司及涂登海办理过户手续的诉讼请求能否成立。
东屹公司与韩明燕于2009年9月25日签订的商品房转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，韩明燕已经按约履行了支付购房款义务，且涉案房屋已实际交付韩明燕，东屹公司应当按约履行协助办理房产证的义务。但因涉案房屋办理了抵押登记且被法院依法查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，在抵押权未消灭及法院查封未解除的情况下，韩明燕要求东屹公司、涂登海为其办理过户手续的条件尚不具备，本院不予支持，原审对此判处正确，本院依法予以维持。对于韩明燕认为本案双方已在一审达成调解协议，原审法院未根据双方当事人达成的调解协议制作调解书一节。本院认为，人民法院在审理案件过程中，可根据案件的具体情况，对不适宜进行调解的案件，不以调解方式结案，故原审法院对本案的处理并无不当。对于韩明燕认为振海公司与抵押权人之间的抵押行为无效一节，因韩明燕一审中并未就该项主张提起诉请，故本院不予处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人韩明燕的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13170号
原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号。
法定代表人：江泰良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
被告：蔡学婷，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市，
第三人：东莞阳明渡假山庄开发有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇国营大屏嶂林场。
法定代表人：李承友。
委托诉讼代理人：吴玉莲，女，1984年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，
委托诉讼代理人：李平，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告东莞市中森物业管理有限公司与被告蔡学婷、第三人东莞阳明渡假山庄开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳华、第三人的委托诉讼代理人李平、吴玉莲到庭参加了诉讼。被告蔡学婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.被告向原告支付物业管理服务费12286.06元及违约金841.33元（违约金从物业管理服务费逾期之日起按每日万分之五计算，计算至缴费之日止，暂计至起诉之日841.33元），合计13127.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金为从起诉之日起，按年利率6%计算，计至缴费之日止。事实和理由：被告向第三人购买东莞市塘厦镇大坪嶂森林公园路16号阳明渡假山庄叠拼别墅12栋101号房。根据原告与第三人签订的《前期物业服务合同》，原告对被告的房产收取的物业管理服务费标准为3.8元/月平方米，于每月的十号前缴付当月的物业服务费用。如被告不按约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾交额每天万分之五交纳滞纳金（违约金）。经原告多次催缴，被告至今未缴纳2016年1月至2016年10月份的物业管理服务费，构成违约，依法应予补缴并支付滞纳金。特诉法院，请求判如所请。
被告在法定期限内，未向本院提出答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告于2011年11月10日向第三人东莞阳明渡假山庄开发有限公司（以下简称阳明渡假山庄）购买了位于东莞市塘厦镇大坪嶂森林公园路16号阳明渡假山庄叠拼别墅12栋101号的房屋（以下简称案涉房屋），双方约定案涉房屋的交付时间为2011年12月10日前。2013年11月1日，原告与第三人签订《前期物业服务合同》（合同期限：2013年11月1日至2018年11月1日），约定由原告为东莞市塘厦镇大坪嶂森林公园路16号阳明渡假山庄提供物业服务，别墅3.8元/月，当月10日前交纳。原告提供《客户欠款清单》，主张被告自2016年1月至10月欠缴物业费共计12264.1元，原告明确被告2016年1月之前的物业费已交清，对欠缴有催收，阳明渡假山庄尚未成立业主委员会。原告提供情况说明，主张为被告垫付电费21.96元；提供2017年3月17日的房产登记信息查询，主张被告是案涉房屋的产权人，房产证号为24××92。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告是东莞市塘厦镇大坪嶂森林公园路16号阳明渡假山庄的物业管理服务公司，被告是东莞市塘厦镇大坪嶂森林公园路16号阳明渡假山庄叠拼别墅12栋101的业主。原告与第三人于2013年11月1日签订了《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。阳明渡假山庄尚未成立业主委员会。故本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告主张被告尚欠原告自2016年1月至2016年10月期间物业管理费12264.1元，有欠费明细表为证，被告未提出反驳或异议，本院予以认定。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，对于原告要求被告支付物业管理费12264.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于电费，原告并未提供发票及其他证据证明其垫付情况，对其主张，本院不予采纳。
关于违约金。被告每月的物业费应于当月10日前缴纳，双方未有违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求以12264.1元为本金，自起诉之日即2016年10月24日起，按年利率6%计算违约金，计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡学婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中森物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年10月31日物业管理费12264.1元及违约金（以12264.1元为本金，自起诉之日即2016年10月24日起，按年利率6%计算违约金，计至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市中森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128.18元，由被告蔡学婷负担，原告东莞市中森物业管理有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘梦楠
冯小明
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
《物业管理管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2687号
上诉人（原审被告）佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人贝玲平。
上诉人（原审被告）贝林良，男，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）曾勇华，女，汉族，住浙江省温岭市。
上列三上诉人共同委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师所律师。
被上诉人（原审原告）刘慧华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称飞越公司）、贝林良、曾勇华因与被上诉人刘慧华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：飞越公司、贝林良、曾勇华在判决发生法律效力之日起十日内向刘慧华清偿借款本金1200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由飞越公司、贝林良、曾勇华共同负担。
上诉人飞越公司、贝林良、曾勇华不服一审判决，共同向本院提起上诉称：一、一审法院没有追加借款合同的签订经手人、借款本息的收款经手人刘国坚参加诉讼，漏列案件当事人，依法应当将案件发回重审。飞越公司、贝林良、曾勇华与刘慧华从未谋面，素不相识，而是与刘国坚商谈借款事宜并签订借款合同，也是向刘国坚返还借款本金及支付利息。刘国坚与本案存在重大利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。二、飞越公司、贝林良、曾勇华已经实际返还本案借款本息3217150元，一审判决仅假设性地认定返还1568394元，认定事实不清。飞越公司、贝林良、曾勇华一审中已经提供证据证明已先后向刘国坚及其职工罗辉权账户返还借款本息合计31217150元。刘国坚是刘慧华的弟弟，罗辉权是刘国坚的职员，一审法院在没有查清刘国坚及罗辉权身份的情况下，草率否定飞越公司、贝林良、曾勇华付款的事实存在不当。既然刘慧华已经确认返还了大部分借款本息，刘慧华起诉也仅要求返还1200000元，足以证明刘慧华起诉时已经确认飞越公司、贝林良、曾勇华至少已经返还借款本金2300000元及全部借款利息。一审法院却仅仅假设性地认定已经返还借款1568394元，属于认定事实不清。既然刘慧华确认存在收款行为，其有责任进行对账。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，驳回刘慧华的全部诉讼请求；本案、一、二审诉讼费用全部由刘慧华负担。
被上诉人刘慧华答辩称：如果双方不存在借贷关系，飞越公司、贝林良、曾勇华收到刘慧华的转款后应立刻返还给刘慧华。一审判决认定的关于1560000余元的事实系由飞越公司、贝林良、曾勇华提出，刘慧华确认对方已经归还2300000元本息，且刘慧华确认的还款金额比飞越公司、贝林良、曾勇华举证证明的金额要多。刘慧华全权委托刘国坚处理本案借款事宜。另外，刘国坚和罗辉权并非雇佣关系。
上诉人飞越公司、贝林良、曾勇华二审期间向本院提交账号为62×××70的网银交易流水一份，以证明贝林良已经向刘国坚转账1500000元用于归还本案的借款本金。
被上诉人刘慧华质证认为，确认其真实性，刘慧华于2015年3月9日、3月10日收到刘国坚转来的1500000元用于归还本案借款本金，但并不清楚刘国坚转给刘慧华的款项是否就是贝林良转给刘国坚的款项，对此在一审提交的情况说明中已有陈述。
经审查，对于飞越公司、贝林良、曾勇华二审期间提交的交易流水，刘慧华对其真实性无异议，且该交易流水信息加盖有银行印章，本院确认其真实性，至于能否证明飞越公司、贝林良、曾勇华的主张，本院将在后文加以分析。
被上诉人刘慧华二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点主要包括：一、应否追加刘国坚参加本案诉讼；二、飞越公司、贝林良、曾勇华应否向刘�华返还本金1200000元。对此，本院分析意见如下：
一、关于应否追加刘国坚参加本案诉讼问题。刘国坚既非本案借贷关系的借款人，亦非出借人，其就本案没有独立请求权，飞越公司、贝林良、曾勇华亦无证据证明本案处理结果同刘国坚存在法律上的利害关系。故飞越公司、贝林良、曾勇华关于本案漏列案件当事人、应追加刘国坚参加本案诉讼的上诉主张于法无据，本院依法不予采纳。
二、关于飞越公司、贝林良、曾勇华应否向刘慧华返还本金1200000元问题。2015年11月7日，飞越公司、贝林良、曾勇华向刘慧华出具《确认函》，确认飞越公司、贝林良、曾勇华尚欠借款本金1200000元。飞越公司作为一家依法登记注册的正规公司，贝林良、曾勇华作为完全民事行为能力人，如果实际所欠借款金额远低于确认函所载金额，其三者仍然共同作出前述尚欠借款本金1200000元的欠款确认，显然违背生活常理，飞越公司、贝林良、曾勇华不能对其出具《确认函》的行为作出合理解释。另外，虽然飞越公司、贝林良、曾勇华二审举证证明，除一审判决认定的其已经向案外人刘国坚、罗辉权转账1568394元外，贝林良还曾向刘国坚转账1500000元，但飞越公司、贝林良、曾勇华未能举证证明该1500000元系刘国坚受刘慧华委托而收取的本案还款，飞越公司、贝林良、曾勇华主张该笔转账系用于归还本案借款理据不足。为此，一审判决认定飞越公司、贝林良、曾勇华向刘慧华返还本金1200000元理据充分，本院对此予以维持。
综上，飞越公司、贝林良、曾勇华上诉所提，没有事实和法律依据，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人佛山市南海区飞越纺织有限公司、贝林良、曾勇华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢文慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2355号
罪犯陈涛，男，1982年9月1日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）黔毕中刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2004年11月7日起至2019年11月6日止。于2005年7月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月、2011年8月、2013年4月三次共获本院裁定减刑四年六个月，减刑后刑期应执行至2015年5月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，综合其犯罪情节，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00116号
罪犯王三益，男，1946年12月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于1998年11月17日作出（1998）宜中刑初字第95号刑事判决，认定被告人王三益犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王三益不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于1998年12月29日以（1998）鄂刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王三益于2001年10月22日经湖北省高级人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；于2005年1月、2010年3月、2011年5月、2012年9月四次经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王三益减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王三益在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王三益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得二次季度表扬奖励，系老年罪犯，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯认证表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王三益在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王三益减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 何春梅
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢171号
申请执行人：刘刚刚，男。
被执行人：马利军，男。
被执行人：马艳军，男。
关于刘刚刚与马利军、马艳军民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第03892号民事调解书、（2015）米执字第00071号执行裁定书，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘刚刚于2017年9月30日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年九月三十日
书记员 曹斌斌
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终182号
上诉人（原审被告）：怀化富达房地产发展有限公司，住所地湖南省怀化市天星坪舞水二桥桥头，统一社会信用代码914312007828839009。
法定代表人：曾昌恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志良，男，1966年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人怀化富达房地产发展有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人李志良民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）湘1202民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人怀化富达房地产发展有限公司的委托诉讼代理人向建、被上诉人李志良及及其委托诉讼代理人丁樵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化富达房地产发展有限公司上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2146号民事判决书，依法发回重审或直接改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人李志良承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，李志良并未按其约定向上诉人实际支付借款，双方的借贷关系没有生效。
李志良辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
李志良向一审法院提出起诉请求：1、责令怀化富达房地产发展有限公司偿还借款25万元，并按月息2%的标准支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由怀化富达房地产发展有限公司承担。
一审法院查明：2014年3月17日，富达公司向李志良借款人民币10万元。同日，李志良通过其女李俏依银行账户向富达公司财务总监陈羿杉账户转款10万元。2014年7月21日，李志良用其亲戚李芬芳的资金再次向富达公司出借人民币15万元，并于当日又通过李俏依银行账户向富达公司财务总监陈羿杉账户转款15万元。2014年7月22日富达公司向李志良出具借款25万元的借据一份，承诺于2015年1月21日前偿还该款。富达公司同时出具付款委托支付书一份，委托李志良将25万元汇入陈羿杉账户。为担保该债务的履行，2014年7月22日双方签订了《房产抵押合同》一份，合同约定富达公司向李志良借款25万元，借款月利率为4%，富达公司用该公司所有的坐落于鹤城区雍景豪庭小区5栋901室房屋一套为本借款抵押担保等。双方并于同年7月29日到房产管理部门办理了预购商品房预告登记。另自富达公司出具借据至2014年11月28日期间，李志良及其亲戚李芬芳共收到富达公司通过出纳李俏依账户转支付的借款利息4万元。一审法院认为，富达公司向李志良借款，李志良通过其女李俏依账户转账的方式向富达公司交付了出借资金，富达公司向李志良出具了借据及委托支付凭证，为保证该债务的履行，双方又签订《房产抵押合同》对该借款提供担保，此又按合同约定对约定用于抵押的房产办理了预告登记，综合上述事实、证据，可以认定双方间借贷事实确立。富达公司辩称李志良未实际交付借款，双方之间借款事实不存在的理由证据不足，该院不予采纳。基于双方的借贷事实，双方间构成民间借贷法律关系。富达公司在约定还款期届满后未向李志良履行还款义务，构成违约。现李志良要求富达公司还款付息的诉讼请求，该院予以支持。但富达公司于2014年7月22日向李志良出具借据注明借款25万元，应视为双方对借款时间确认为2014年7月22日及借款利息自该时起计算的事实达成合意，故对李志良要求富达公司支付此前利息的诉讼请求该院不予支持。双方间约定借款月利率4%超过民间借贷法定限额月利率3%的标准，对2014年7月22日至2014年11月27日期间已支付的超过法定限额部分利息应依法折抵本金。2014年7月22日至2014年11月28日期间法定限额利息为31750元（250000元×3%月利率×4个月+250000元×3%÷30天/月×7天），超过法定限额部分利息为8250元。折抵本金后，富达公司实际尚欠李志良借款本金为241750元。对此后利息李志良请求按月利率2%的标准计算，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：怀化富达房地产发展有限公司于该判决生效之日起10日内偿还李志良借款本金241750元，并自2014年11月29日起按年利率24%的标准支付借款利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费6481元，由怀化富达房地产发展有限公司负担。
本院二审期间，即2017年4月12日，中方县公安局决定对李志良之女李俏依涉嫌职务侵占进行立案侦查。一审查明的其它案件事实本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人称李志良之女李俏依被公安机关立案侦查，应中止对本案的审理或驳回被上诉人的起诉。经查，本案审理的是李志良与怀化富达房地产发展有限公司借款纠纷，而公安机关是对李志良之女李俏依进行刑事立案侦查，不能确定所审理的本案的民间借贷纠纷不属于经济纠纷，故应继续审理本案。上诉人称李志良并未按其约定向上诉人实际支付借款，双方的借贷关系没有生效。经查，富达公司向李志良借款，李志良通过其女李俏依账户转账的方式向富达公司交付了出借资金，富达公司向李志良出具了借据及委托支付凭证，为保证该债务的履行，双方又签订了《房产抵押合同》对该借款提供担保，按合同约定对用于抵押的房产办理了预告登记，且借款之后又按月交付了部分利息，综合上述事实、证据，可以认定双方间借贷事实成立。富达公司辩称李志良未实际交付借款，双方之间借款事实不存在的理由不足，一审法院判决李志良与怀化富达房地产公司民间借贷关系成立并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6481元，由怀化富达房地产发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一七年五月十五日
代理书记员 胡立华
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1916号
罪犯王里合，男，1980年1月5日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年10月26日作出（2004）川凉中刑初字第118号刑事判决，以被告人王里合犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。四川省高级人民法院于2005年4月6日作出(2005)川刑复字第225号刑事裁定，核准本院以运输毒品罪判处被告人王里合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年8月27日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年12月25日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2009年12月25日起至2027年12月24日止；后经本院裁定，于2011年9月30日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月2日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年12月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王里合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王里合减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王里合减刑无异议。
经审理查明，罪犯王里合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年4月获定量考核积分110.4分。期间，获表扬奖励一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王里合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王里合减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年1月24日止），剥夺政治权利减为四年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执63号
申请执行人王根虎，男，51岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人乌拉特前旗海海农贸专业合作社。
法定代表人丁成海，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
本院在执行王根虎申请执乌拉特前旗海海农贸专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 董艺龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2807号
原告霍西霞，女，汉族，现住通化县。
被告陈玉，男，52岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告杨雪萍，女，46岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告贾聚珍，女，49岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告霍西霞与被告陈玉、杨学萍、贾聚珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍西霞撤回起诉。
案件受理费3,233.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王远行
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第189号
上诉人（原审被告）福建省恒立门业有限责任公司。
法定代表人夏腾飞，总经理。
委托代理人曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）福建凯西恒立门业有限公司。
法定代表人黄亚河，董事长。
委托代理人林锋，男，1956年3月28日出生，汉族，福建凯西恒立门业有限公司董事。
原审被告夏克健，男，1963年4月26日出生，汉族。
上诉人福建省恒立门业有限责任公司（下称恒立公司）因与被上诉人福建凯西恒立门业有限公司（下称凯西恒立公司）、原审被告夏克健损害公司利益责任纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人恒立公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蔡素洁
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1122号
陈旺：
关于申请人杨爱玲请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1128号民事判决书的�项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚�报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月十九日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1122号
申请执行人杨爱玲，女，1963年5月19日生，汉族。
被执行人陈旺，男，1965年2月15日生，汉族。
本院在执行杨爱玲申请执行陈旺借款合同纠纷一案中，申请执行人杨爱玲于2017年12月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1122号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月二十�日
书记员 谭 华
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第201号
原告张雄伟。
委托代理人张芩。
委托代理人张萍。
被告上海市公安局虹口分局。
法定代表人张清。
委托代理人吴亮。
委托代理人李伟东。
原告张雄伟因不服被告上海市公安局虹口分局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年11月7日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告张雄伟及其委托代理人张芩、张萍，被告上海市公安局虹口分局的委托代理人吴亮、李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月29日作出沪公虹信息公开（2014）9号-告《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），认定原告申请获取的“贵局制作或者保存北宝兴路XXX弄地块XX房XXX室面积约46.44平方米房屋的门弄号审批同意的信息材料和投资建设的单位或个人向所在地公安派出所申请上述门弄号应提供的建设工程规划许可证，规划平面图纸及申请书的信息材料”，经审查不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，其申请获取的信息不存在。
原告诉称：被告没有说明信息不存在的理由，没有举证证明信息不存在；原告提供的《房屋试看单存根》和（2012）虹行初字第86号《行政判决书》证明了北宝兴路XXX弄地块XX房XXX室存在，被告的答复与客观事实不相符。因此，请求法院判决撤销被告《告知书》的具体行政行为。
被告辩称：经向北宝兴路XXX弄地块XX房XXX室所属广中路派出所查询，因其未受理过该房屋的门弄号申请，故被告未制作也未获取过原告申请公开的信息；北宝兴路XXX弄地块XX房XXX室存在，不能证明存在该房屋的门弄号审批材料等信息。因此，不同意原告诉请。
经审理查明：2014年8月15日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存北宝兴路XXX弄地块XX房XXX室面积约46.44平方米房屋的门弄号审批同意的信息材料和投资建设的单位或个人向所在地公安派出所申请上述门弄号应提供的建设工程规划许可证，规划平面图纸及申请书的信息材料”。同月18日，被告出具《收件回执》。经向其下属广中路派出所查询，因未受理过北宝兴路XXX弄地块XX房XXX室的门弄号申请，故未制作也未获取原告申请公开的信息，被告遂于2014年8月29日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《告知书》，被告提交的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请收件回执》及送达回证、《告知书》及送达回证以及《广中路派出所关于上海市公安局虹口分局政府信息公开申请反馈情况》等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告针对原告提出的政府信息公开申请，向其下属广中路派出所查询，因未制作也未获取原告申请公开的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告信息不存在，该答复并无不当。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。原告认为其申请获取的信息存在，缺乏充分的事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更770号
罪犯谢凤永，男，1974年2月10日出生于河北省定兴县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月27日作出（2009）海刑初字第1682号刑事判决，以被告人谢凤永犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省高碑店市人民法院于2011年6月30日以（2011）高刑初字第1121号刑事判决，以被告人谢凤永犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年；河北省承德市中级人民法院于2015年6月10日以（2015）承刑执字第838号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢凤永在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢凤永在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第713号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯谢凤永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢凤永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6251号
原�张建平，男，1981年12月10日出生。
被告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会,住所地北京市平谷区峪口镇西凡各庄村（组织机构代码：A0298XXXX）。
法定代表人任长海，该村委会主任。
原告张建平与被告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会（以下简称西凡各庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告西凡各庄村委会主任任长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：我系西凡各庄村村民。2016年因被告管理的自来水管道未能及时修理，我发现自家房屋漏水下沉及墙体损坏。故诉至法院要求被告赔偿我上述损失共计3万元。
被告西凡各庄村委会辩称：原告所述自来水管确实是漏水，但原告房屋老旧，损坏与漏水�一定关系但关系不大，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村民。原告的房屋在1986年建成，被告村里的自来水管道由原告房屋后经过。自2010年开始，该自来水管道出现漏水现象，在冬季路面冻出鼓包，但一直未能修好；2016年冬季，该管道继续漏水，再次将原告房后路面冻鼓致房屋受损，2016年6月，原告发现自家房屋漏水及墙体出现下沉及裂缝，经与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿损失3万元。
庭审中，被告称原告房屋建成年代较长，房屋损害与自来水管漏水之间是否存在因果关系需要由有关部门进行鉴定。经咨询，该项鉴定的鉴定费用最少需要20000元；被告因鉴定费用太高不同意对房屋损害与漏水之间是否存在因果关系以及原告房屋损害数额进行评估鉴定，并称可在鉴定费的范围内予以赔偿。
上述事实，有原�被告陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，因被告所有的自来水管道多年漏水，造成原告房屋受损，被告应当予以适当赔偿。原告房屋建筑年代较长，漏水对房屋损害结果之间存在因果关系及比例应需要有关部门的鉴定，房屋的损害数额亦应进行评估鉴定，由于被告不同意承担鉴定评估费用，并称在鉴定费的范围内予以赔偿，故本院对原告的损失予以酌定。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告张建平房屋损失共计二万五千元。
二、驳回原告张建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京市平谷区峪口镇西凡各庄村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一六年八月十一日
书记员 沈翔云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6057号
原告：孙雷，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告：孙敬生，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告：孙静，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告：孙爱民，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住邳州市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被告：许敬军，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：许歌，女，1988年4月8日出生，汉族，公务员，住邳州市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设北路6号。
法定代表人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕红卫，该公司法律顾问。
原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民诉被告许敬军、许歌、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民的共同委托诉讼代理人程富强，被告许敬军及其与被告许歌的共同委托诉讼代理人谭长彦，被告人保邳州公司的委托诉讼代理人吕红卫均到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民的共同委托诉讼代理人程富强，被告许敬军、许歌的共同委托诉讼代理人谭长彦，被告人保邳州公司的委托诉讼代理人吕红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金130056元、丧葬费30891.50元、办理丧葬事宜误工费及交通费5089元、精神损害抚慰金50000元，合计216045.50元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告许敬军在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿邳州市陈楼镇陈竹公路由北向南行驶至院许村4组段，与沿该路由南向北原告父亲孙慕尧驾驶的电动三轮车相撞，致孙慕尧当场死亡，事发后被告许敬军驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告许敬军负事故的全部责任。肇事车辆系被告许歌所有，肇事车辆在被告人保邳州公司投保了交强险。
被告许敬军、许歌共同辩称：事故发生是事实，对原告造成的损害表示同情。被告许敬军已因此次事故被追究刑事责任，对于原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金不应再予支持；原告主张的办理丧葬事宜支出的人员误工费，无法律依据不应得到支持；交通费主张过高，请求法庭予以酌定；事故发生后，被告已经赔偿原告25000元。
被告人保邳州公司辩称：我公司愿在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，但被告许敬军驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶，我公司赔偿后依法享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日19时许，被告许敬军在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市陈楼镇陈竹公路由北向南行驶至院许村四组路段处时，与沿该路由南向北孙慕尧驾驶的电动三轮车相撞，致孙慕尧当场死亡。事故发生后，被告人许敬军驾车逃逸。后经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人许敬军负事故的全部责任，孙慕尧不负事故责任。孙慕尧，1942年3月10日出生，系农村户籍，其配偶为刘夫英，共生育两子两女，且均已成年，即本案原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民，刘夫英已于2015年3月份去世。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车系被告许歌所有，在被告人保邳州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告许敬军因交通肇事被提起公诉，后经邳州市人民法院审理，2016年10月21日该院作出（2015）邳刑初字第0519号刑事判决书，许敬军因交通肇事罪被判决有期徒刑三年六个月。
事故发生后，被告已赔偿原告方25000元，2015年2月16日，被害人亲属申请保全肇事车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车（保全价值范围为150000元），花费保全费1270元，被告许歌向本院交纳人民币150000元反担保金。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、火化证、户口注销证明、村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告许敬军违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属孙慕尧死亡，被告许敬军应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保邳州公司投保了交强险，原告的损失应先由被告人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告许敬军承担；因被告许敬军驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶肇事逃逸，被告人保邳州公司在交强险范围内赔偿后享有追偿权。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告许敬军已经被判处刑事责任，判处有期徒刑三年六个月，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定，精神抚慰金不再予以支持。关于原告主张被告许歌承担连带赔偿责任的诉请，因被告许歌与被告许敬军系亲属关系，对于许敬军事发当天驾驶车辆的行为被告许歌并不知晓，且原告未提供相关证据予以证明被告对车辆管理存在过错，故对于原告要求被告许歌承担连带赔偿责任本院不予支持。
参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费30891.50元；2、死亡赔偿金（16257元/年×7年）113799元；3、处理事故人员误工费、交通费，酌定2000元。以上各项合计146690.50元，应由被告人保邳州公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险范围外的36690.50元由被告许敬军承担，被告已赔偿的25000元应予以扣除，被告许敬军还应赔偿原告11690.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民死亡赔偿金等各项损失共计110000元。
二、被告许敬军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民死亡赔偿金等各项损失共计11690.50元。
三、驳回原告孙雷、孙敬生、孙静、孙爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费1270，合计2750元，由被告许敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 娇
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初426号
被告人的基本情况：杜宇，男，1987年6月21日出生于四川省三台县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地：四川省会东县。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员石广阔
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）409号
公诉机关指控事实：2017年8月28日23时许，被告人杜宇醉酒后驾驶其号牌为川Ａ×××××“雷某萨斯”牌小型轿车，行驶至成都市温江区花土路与骑士大道交叉路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人杜宇血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：本院认为，被告人杜宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人杜宇归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杜宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人杜宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一七年十月二十日
书记员 王 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执530号
申请执行人：阮君芬，女，1969年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王国法，男，1955年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：吴玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，住温岭市。
阮君芬与王国法、吴玉兰民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月29日作出（2015）台温商初字第4693号民事判决，已经发生法律效力。权利人阮君芬于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王国法、吴玉兰应偿还申请执行人阮君芬人民币388500元及利息、律师代理费15000元、诉讼费用4942.5元，并交纳申请执行费6026元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人与申请执行人达成和解协议，约定分期支付执行款，并已按照协议支付10000元。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执530号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十六日
书记员 毛魏魏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民辖终20号
上诉人（原审被告）：白山出版社，住所辽宁省沈阳市沈河区二纬路**号。
法定代表人：焦凡洪，社长。
委托诉讼代理人：梅钟，北京市大器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春出版传媒集团有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区建设街1377号。
法定代表人：杨德宏，董事长。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人白山出版社为与被上诉人长春出版传媒集团有限责任公司（以下简称长春出版传媒集团）著作权侵权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初692号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人白山出版社上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因著作权侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地中级人民法院管辖。上诉人收到长春市中级人民法院受理的被上诉人起诉著作权侵权纠纷一案后，因被上诉人及长春市中级人民法院未向上诉人提供任何证据，尤其是没有提供关于侵权行为地的证据，而向长春市中级人民法院提起管辖异议。然而，长春市中级人民法院在未开庭审理、被上诉人未向上诉人出具侵权行为地相关证据，尤其是双方未对任何证据进行举证质证的情况下，直接以被上诉人立案时提交了相关证据为由，直接认定对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案长春市中级人民法院以没有经过双方质证的证据，作为认定其有管辖权的依据，已经明显违反了相关法律的规定，违反了公平正义的原则。因此，依照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院审理。请求依法撤销长春市中级人民法院（2016）吉01民初692号民事裁定书，并依法将此案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，长春出版传媒集团诉白山出版社侵犯其著作权，擅自出版的涉案教辅图书抄袭其出版的语文教科书，但其在起诉时提供的在长春市购买涉案教辅图书的发票，并不能证明被诉侵权行为即抄袭、复制等行为实施地是在长春市，故原审法院认定长春市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权不妥，二审应予纠正。本案被告白山出版社住所地位于辽宁省沈阳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应移送至辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初692号民事裁定；
本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王东波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33163号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：唐晓春，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告唐晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初262号
原告陈永志，男，1973年7月11日出生，汉族，住址新民市。
被告姜玉俊,男,1965年3月27日出生,住址新民市。
被告吴学伟，男，住址新民市。
被告姜伦，男，住址新民市。
2017年1月11日，本院收到原告陈永志的起诉状，起诉被告姜玉俊、吴学伟、姜伦买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及准确的送达地址，本院无法向被告送达。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告陈永志的起诉，本院不予受理。
案件受理费370元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一七年三月十四日
书记员 朱雨娇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初742号
原告：李登书，男，1962年6月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄均兰，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告：王同宣，男，1974年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告李登书诉被告王同宣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院出具书面申请,请求撤回对被告王同宣的起诉。
本院认为，原告李登书自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李登书撤回对被告王同宣的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李登书负担。
审判员 于天庆
二〇一七年二月十七日
书记员 王维香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第799号
原告邝祝强。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告蔡彬兴。
被告张梦琳。
委托代理人张海星。
原告邝祝强与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告邝祝强的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝祝强诉称，2013年9月26日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难向原告借款人民币共75000元，同日，原告将75000元现金交给被告，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为自2013年9月26日至2014年9月30日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金75000元及逾期利息（利息计算：以75000元为基数，自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。
被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。
被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的75000元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年9月26日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告邝祝强借款75000元，约定还款期限为2014年9月30日。原告邝祝强向被告蔡彬兴交付了75000元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告邝祝强收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向邝祝强（身份证号××）借款。本人于2013年9月26日收到邝祝强借款现金柒万伍仟元。（小写：75000）。本人承诺还款日期为2014年9月30日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款75000元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年9月30日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告邝祝强借款本金75000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以75000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1765元，适用简易程序审理减半收取883元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1765元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 开
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1004号
原告：淄博博山金津机械厂。住所地：博山区南域城工业园中段。
负责人：郑成功，厂长。
委托代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：聂建。
被告：吕媛媛。
本院在审理原告淄博博山金津机械厂诉被告聂建、吕媛媛买卖合同纠纷一案中，原告淄博博山金津机械厂于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博博山金津机械厂撤回起诉。
案件受理费734.00元，由原告淄博博山金津机械厂负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钱 纬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执598号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人王朋，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王朋借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初5178号民事判决书限被告王朋于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月31日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 申海涛