淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00716号
原告唐山市某某有限公司，住所地河北省玉田县经济开发区昌盛大街。
法定代表人谷某某，该公司董事长。
委托代理人吉建超，河北宏广律师事务所律师。
被告淮安市某某纸品有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区膳魔师路。
法定代表人季某某，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告唐山市某某有限公司（以下简称唐山远恒公司）诉被告淮安市某某纸品有限公司（以下简称淮安某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告曾将江苏永朋彩印包装有限公司（以下简称江苏永朋公司）列为第三人，后以其在执行程序中提起执行异议时，该第三人作为执行案件的被执行人，并未对其提起的执行异议提出反对为由，申请撤回对江苏永朋公司作为本案第三人提起的诉讼。因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。原告唐山远恒公司委托代理人吉建超，被告淮安某某公司法定代表人季某某、委托代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山远恒公司诉称：被告与江苏永朋公司买卖合同纠纷的诉讼，在执行过程中将原告保留所有权的YH-1060模切机1台予以查封，列为执行标的。原告对此提出异议，淮安市清浦区人民法院作出（2015）浦执异字第00027号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为该执行裁定书认定事实错误，该裁定书认为原告起诉系在被执行标的被查封、扣押之后，不能作为排除执行行为的依据，并认为（2014）浦商初字第1088号民事裁定书已认定执行标的为江苏永朋公司所有，且系动产，不能对抗善意第三人等理由，裁定驳回原告提起的执行异议申请，原告认为上述理由均是错误的。综上，因原告对执行标的保留了所有权，法院的查封、扣押行为是错误的，故原告提起执行异议之诉，请求：1、依法撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦执异字第00027号执行裁定书；2、依法判令YH-1060模切机归原告所有；3、依法判令停止对YH-1060模切机的执行。
被告淮安某某公司辩称：1、原告诉状中所述YH-1060模切机已经经清浦区人民法院（2015）浦执异字第00027号执行裁定书进行确认为永朋公司所有，该裁定书裁决所依据的法律条款即民诉法第227条的规定，本案原告提起诉讼的内容与裁定书确认的内容是一样的，所以原告再次提起执行异议之诉是错误的，人民法院应当裁定驳回原告的起诉；2、YH-1060模切机是动产，原告仅凭提供的合同就要确认模切机为其所有，故被告对合同的真实性不予认可。且未得到永朋公司的认可，而且从合同上来看原告已经收取了永朋公司部分货款，如果原告将模切机收回应当退出永朋公司的货款，现在永朋公司未到庭应诉损害了永朋公司的利益，进而损害了被告的利益。故淮安市清浦区人民法院作出的（2015）浦执异字第00027号执行裁定书所认定事实是清楚的，适用法律也是正确的，原告的诉请无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月30日，原告唐山远恒公司与江苏永朋公司签订合同1份，约定江苏永朋公司从原告处购买价值54万元的YH-1060模切机1台，付款方式为订金10万元，设备安装调试后再付10万元，余款按每月3万元付款，直至付清，同时江苏永朋公司在全款付清前，机器所有权归原告所有。合同签订后，江苏永朋公司已给付原告订金10万元，原告将YH-1060模切机1台交付给江苏永朋公司。2014年9月15日，该设备经原告工作人员调试安装完毕并且经江苏永朋公司工作人员签字确认，但江苏永朋公司并未按约付清全款。
2014年12月6日，本院立案受理了被告淮安某某公司诉江苏永朋公司买卖合同纠纷一案，被告淮安某某公司以江苏永朋公司欠其货款42.100205万元为由，要求江苏永朋公司偿还欠款。审理中，被告申请对江苏永朋公司价值45万元的财产采取保全措施，本院依被告申请，对江苏永朋公司的包括型号为YH-1060全自动模切机1台在内的价值45万元的财产采取了查封措施。2015年5月19日，本院依法作出（2014）浦商初字第1088号民事判决书，判令江苏永朋公司偿还淮安某某公司货款42.100205万元及逾期利息。该判决生效后，因永朋公司未按判决内容履行给付货款的义务，被告淮安某某公司于2015年7月7日向本院申请强制执行。同年7月20日，本院制作（2015）浦执异字第1157号执行裁定书，裁定对被执行人江苏永朋公司价值42.100205万元的财产予以查封、扣押。
2015年4月27日，原告唐山远恒公司以江苏永朋公司未按约付清货款为由，诉至河北省玉田县人民法院，要求江苏永朋公司返还其型号为YH-1060号的模切机1台。该案经法院审理，认为唐山远恒公司与江苏永朋公司所签订的买卖合同合法有效，江苏永朋公司未按约付清货款属于违约。遂以原告唐山远恒公司与江苏永朋公司已约定在机器全款未付清前，机器所有权归原告唐山远恒公司所有为由，于2015年7月28日作出（2015）玉民初字第2012号民事判决书，判决江苏永朋公司于判决生效之日起三日内返还给原告唐山远恒公司型号为YH-1060号模切机1台。
2015年7月29日，原告在被告淮安某某公司申请执行江苏永朋公司买卖合同纠纷一案过程中，向本院提起执行异议申请，请求法院依法中止对YH-1060号模切机的强制执行，本院于同年9月28日作出（2015）浦执字第00027号执行裁定书，裁定驳回异议人即原告的执行异议申请。原告遂于2015年10月16日诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的本院（2015）浦执异字第00027号执行裁定书1份、《合同》1份、河北省玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2012号民事判决书1份、河北省玉田县人民法院出具的法律文书生效证明书1份予以证实。被告虽认为无法确认原告提供的合同的真实性，但该合同与生效的法律文书能够相互印证原告与江苏永朋公司买卖合同关系的事实，且上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：1、关于原告要求停止对型号为YH-1060号模切机1台强制执行的问题。原告唐山远恒公司与江苏永朋公司的买卖合同关系合法有效，双方在合同中明确约定在江苏永朋公司货款未付清之前，被告所购买的型号为YH-1060模切机1台的所有权归原告所有。现因被告至今未能付清货款，原告据此要求江苏永朋公司予以返还。上述事实已经河北省玉田县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）玉民初字第2012号民事判决书所认定，且该判决已依法判决江苏永朋公司应将型号为YH-1060号模切机1台返还给原告，现该法律文书业已生效，故本院对上述事实亦予以确认。2015年7月7日，本院在对该型号为YH-1060号模切机1台作出查封、扣押时，原告于同年7月29日向本院提出执行异议申请，并提交了相应证据。现因生效的法律文书已判决江苏永朋公司应将型号为YH-1060号模切机1台返还给原告，故原告在本案中要求停止对型号为YH-1060号模切机1台强制执行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
2、关于原告要求撤销本院作出的（2015）浦执异字第00027号执行裁定书问题。因该执行裁定书系原告在执行案件中对执行标的提起的执行异议申请，原告已因不服该裁定书向本院提起了本案的执行异议之诉，现在本案中再次要求撤销该执行裁定书，无法律依据，本院依法不予支持。
3、关于原告要求依法判令YH-1060号模切机1台归其所有问题。原告在向河北省玉田县人民法院提起买卖合同纠纷一案中，该院已对该事实在判决书中作出了认定，并以原告拥有YH-1060号模切机1台为由，判决江苏永朋公司应予以返还。现原告在本案中再次主张，已违反一事不再理的原则。故本案中对此不再理涉。
关于被告抗辩原告将模切机收回应当退还江苏永朋公司已交付的货款问题，因与本案非同一法律关系，对此可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止对YH-1060号模切机1台的强制执行。
案件受理费9200元，由被告淮安市某某纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 臧宝琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。