四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1364号
上诉人（原审被告）：解曼蓉，女，1971年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路**号。组织机构代码：20890398-9。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：张国兵，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
上诉人解曼蓉因与被上诉人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3802号民事判决。向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人解曼蓉及其委托诉讼代理人李华，被上诉人吴桥公司委托诉讼代理人杨丽、张国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解曼蓉上诉请求：请求撤销一审判决中第二、三项内容；在维持第一项判决内容的基础上，增判：被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金155899元，经济补偿金77948.5元，未签订无固定期限劳动合同赔偿金66340元，支付加班工资30500元。其主要理由是：被上诉人利用自己作为用人单位的优势地位，在未征求上诉人意见的情况下，蛮横的将上诉人调到偏远的地方工作，本身就存在不合理性，上诉人依法提出重新调整工作岗位申请时，被上诉人又以研究为由拖延，一直不下明确结论，一审判决将被上诉人不合法、不合理的行为认定为合法，将上诉人在家待岗的合理行为错误的认定为旷工，原判认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人吴桥公司辩称：1、被上诉人解除与上诉人的劳动合同是依据双方于2013年1月1日所签订劳动合同的约定，双方所签订的劳动合同约定公司可以根据生产经营需要，合理调整劳动者工作岗位。2、本案被上诉人根据上诉人连续旷工，严重违反用人单位规章制度而解除劳动合同是符合法律规定的，不应当支付赔偿金。3、本案双方发生劳动争议是在第二次劳动合同期内，而且对方也未要求签订无固定期限劳动合同，被上诉人不应当支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金。4、上诉人在公司一直上行政班，公司未安排其加班，并且在一审中也没有提供其加班的证据，故被上诉人也不应支付上诉人加班工资。原判正确，应予维持。
解曼蓉向一审法院起诉请求：请求判令吴桥公司支付违法解除劳动合同赔偿金155899元，经济补偿金77948.5元，未执行带薪年休假的年休假工资9951元，未签订无固定期限劳动合同赔偿金66340元，支付加班工资30500元，未买失业保险所产生的损失39864元，支付12个月的医疗保险3564元。
一审法院认定事实：1991年9月，解曼蓉到宜宾市吴桥砖厂下属的瓷砖厂工作。1994年11月15日，宜宾市吴桥砖厂变更登记设立为“四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司”即吴桥公司。2003年3月，解曼蓉从吴桥公司处离职。2005年11月5日，解曼蓉又再次申请入职并被吴桥公司安排至其下属的幸福砖厂担任保管员。2008年1月1日，解曼蓉（合同中的乙方）与吴桥公司（合同中的甲方）签订了《劳动合同书》，期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止，工作系吴桥公司下属的宏鑫建材厂保管员，工资按基本月工资加工效、质量工资。上述合同履行期间，解曼蓉于2009年11月7日向宏鑫建材厂提交了《辞职书》，申请离职但实际并未离职。上述合同约定的期限届满前，双方又续签了《劳动合同书》，期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止，该合同第19条约定：“乙方有以下（但不限于）严重违反甲方规章制度的行为时，甲方有权根据《劳动合同法》规定解除或终止本合同，同时乙方应当支付甲方相应的违约金。1、盗窃同事或单位财务（包括知识产权等无形资产）者。……7、连续旷工7天或一年内累计旷工15天以上者。……11、员工拒不服从单位正常工作调动者或拒绝执行上级工作指令者……15、其他严重违反企业规章制度的行为。”
2014年7月，宏鑫建材厂解散。2014年7月31日，吴桥公司向解曼蓉下达《工作岗位调整通知书》（宜吴司调字201402号），通知解曼蓉因宏鑫建材厂厂房场地租赁到期，经研究决定调整其到南广空心砖厂从事保管员工作，并应于2014年8月1日前到南广空心砖厂报到工作，逾期后果自负。接到调岗通知当天，解曼蓉便到南广空心砖厂报到并与前任保管员办理移交工作手续，但双方在移交过程中产生矛盾。自此，解曼蓉便以公司应重新为其调整岗位为由拒不到岗。吴桥公司了解情况后，工会主席胡国彬于2014年8月11日与解曼蓉进行座谈协商，表示会帮忙解决矛盾并要求解曼蓉到岗上班。协商后，解曼蓉仍未到岗。2014年8月25日，吴桥公司向解曼蓉邮寄了《告知书》（宜吴司告字【2014】02号），该告知书载明因解曼蓉拒绝服从单位的正常工作调动，根据双方劳动合同第19条第11款的约定，终止并解除双方劳动合同关系。
解曼蓉对吴桥公司终止并解除劳动合同的决定不服并向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、吴桥公司支付违约解除劳动合同赔偿金155899元。2、吴桥公司支付经济补偿金77948.5元。3、吴桥公司支付未带薪年休假的年休假工资9951元。4、吴桥公司支付因未依法签订无固定期限劳动合同赔偿金66340元。5、吴桥公司支付加班工资92400元。6、吴桥公司支付未购买失业保险所产生的损失39864元。7、吴桥公司支付12个月的医疗保险3564元。
2014年2月9日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字【2015】第003号裁决书，裁定：吴桥公司与解曼蓉的劳动合同于2014年8月25日终止，吴桥公司向解曼蓉支付经济补偿金30025.89元、未休年休假工资9951元，驳回解曼蓉的其他仲裁请求。
解曼蓉、吴桥公司对上述裁决不服，均向法院提起诉讼，法院受理后，并案进行了审理。
另查明：解曼蓉在被解除劳动合同前12个月的平均工资为3336.21元。吴桥公司并未安排解曼蓉休2013年度、2014年度公休假。解曼蓉于吴桥公司登记设立时出资购股1700元。
上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、劳动合同书、调整工作岗位的通知、调职申请、《告知书》、社会保险查询结果、持股证明复印件、缴款凭证13张复印件、职工证明、翠劳人仲案字【2015】第003号仲裁决定书、仲裁裁决书送达说明复印件、解曼蓉2003年2月至6月在吴桥公司的“工资结算表”、2008年1月1日与吴桥公司签订的“劳动合同书”、2009年的辞职书、2012年1月1日的与吴桥公司签订的“劳动合同书”、工作岗位调整通知书、文件签收表、南广空心砖厂行政考勤表、吴桥公司于2014年8月25日向解曼蓉送达的接触劳动合同关系“告知书”及邮寄送达、座谈会记录、工资表，法院调取的翠劳仲字（2015）003号案件庭审笔录等证据及庭审笔录在案佐证，予以确认。
一审法院认为：解曼蓉自1991年起在吴桥公司处工作，于2003年离职并于2005年11月5日再次入职，后被吴桥公司于2014年8月25日解除劳动合同的事实清楚，证据充分，依法予以确认。
本案争议焦点为：吴桥公司单方解除与解曼蓉的劳动合同关系是否合法。对此，具体分析如下：解曼蓉原在吴桥公司下属的宏鑫建材厂担任保管员，后因宏鑫建材厂解散，吴桥公司便将解曼蓉调岗到南广空心砖厂担任保管员，在此调岗过程中，吴桥公司并无不当。解曼蓉收到调岗通知书后，虽按期到岗并与前任保管员办理移交手续，但仅因在移交过程中与前任保管员发生争执便连续多天不到岗上班，后经吴桥公司与其座谈协调后仍连续多达15天拒不到岗上班，严重违反了吴桥公司的规章制度，吴桥公司根据双方劳动合同中“员工拒不服从单位正常工作调动可解除劳动合同关系”的约定解除与解曼蓉的劳动合同关系，并无不妥。综上，吴桥公司单方解除与解曼蓉的劳动合同关系符合法律规定。
对解曼蓉要求吴桥公司向其支付违约解除劳动合同赔偿金155899元、经济补偿金77948.5元的诉讼请求，据上述分析，吴桥公司开除解曼蓉的行为符合法律规定，故不存在违约解除劳动合同的情形，故对解曼蓉诉请的违约解除劳动合同赔偿金不予支持。另外，因解曼蓉系被吴桥公司开除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形，故对解曼蓉诉请的经济补偿金，不予支持。
对解曼蓉要求吴桥公司向其支付未休年休假工资9951元的诉讼请求，因吴桥公司未提供证据证明解曼蓉已休年休假或按规定进行了工资补偿，视为解曼蓉未休年休假，也未从吴桥公司获取法律规定年休假的工资报酬。按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满20年的，年休假为15天。解曼蓉累计工作已有20年（自1991年入职吴桥公司至2014年被开除，虽期间有间断，但并不影响累计工作的年限）以上，2013年度、2014年度年休假应为15天。另考虑到解曼蓉的工作特点，吴桥公司可跨1个年度安排其休年休假，即2013年度的年休假亦可在2014年度一并安排。按照《职工带薪年休假条例》第五条：“职工在每年度的年休假期间应当进行休假，未安排休假的，应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”的规定，解曼蓉2013年度未休天数为15天，2014年未休天数为10天[265天（2014年已工作至8月25日的天数）÷365天×15天=10.89天，不足1天的部分不支付未休年休假工资报酬，故核算为10天。]，共计为25天，故对解曼蓉请求的未休年休假工资支持为7669.5元【3336.21元/月÷21.75天/月×25天×200%（已扣除已正常支付的工资部分）】。
对解曼蓉要求吴桥公司向其支付因未依法签订无固定期限劳动合同赔偿金66340元的诉讼请求，因解曼蓉曾于2003年离职致其在吴桥公司的工作年限中断，而其自2005年再次入职至被开除前的连续工作年限尚不足10年，在此期间其与吴桥公司仅签订2次固定期限劳动合同且约定的劳动期限尚未期满，故解曼蓉尚不符合《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定的签订无固定期限劳动合同的情形，故对解曼蓉的该项诉求，不予支持。
对解曼蓉要求吴桥公司向其支付加班工资30500元的诉讼请求，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，因解曼蓉提供的证据不足以证明其加班基本事实及具体的加班工时，且也未提供吴桥公司处有证明其加班事实的相应证据，故对解曼蓉提出的加班工资的诉讼请求，因其提供的证据不足，不予支持。
对解曼蓉要求吴桥公司向其支付未购买失业保险所产生的损失39864元及12个月的医疗保险3564元的诉讼请求，因解曼蓉自愿撤回了该两项诉讼请求，且该两项诉讼请求并不在法院受理范围内，故不予处理。
对吴桥公司提出的不支付解曼蓉解除劳动合同的经济补偿金30025.89元及年休假工资9951元的诉讼请求，据上述分析，对不支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，但对年休假工资支持为7669.5元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条第一款第二项、第四十六条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司于本判决生效之日起15日内向解曼蓉支付未休年休假工资7669.5元。二、驳回四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回解曼蓉的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司承担。
本案在二审期间双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人解曼蓉作为被上诉人吴桥公司职工，不服从单位正常工作调动，连续旷工15天，严重违反用人单位规章制度，吴桥公司解除与解曼蓉的劳动合同，符合本案的客观实际和相关劳动法律规定。其请求吴桥公司支付违约解除劳动合同赔偿金155899元和经济补偿金77948.5元的上诉请求不能成立。解曼蓉与吴桥公司最后一次签订劳动合同的期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止，双方发生争议尚在劳动合同期限之内，故解曼蓉请求吴桥公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金155899元的请求不能成立。解曼蓉未提供有任何证明加班的证据，其请求吴侨公司支付加班工资30500元的上诉请求也不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人解曼蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 曦