wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第721号
原告邱洪强，男，1967年2月27日出生，住佛山市三水区。
被告李福标，男，1976年4月4日出生，住佛山市三水区。
原告邱洪强诉被告李福标租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2014年9月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邱洪强到庭参加了诉讼。被告李福标经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月31日，原告与案外人佛山市三水区西南街道高丰股份合作社签订了《土地有偿承包合同》1份，租赁了土名为“张家墩”的土地，用于种养植。2011年11月16日，原告将上述土地中的一部分出租给被告，双方并签订了《租地合同》，约定租地面积0.45亩，每年租金700元，租期8年。被告租用该土地后，未按照约定支付租金，经原告多次催促，被告均以种种借口推脱，至今仍拖欠确认2年租金共1400元。被告当时口头说是饲养普通狗，但原告最近才得知，被告饲养的是烈性狗，危险性很大。原告认为，被告的行为已构成根本违约，为此请求解除双方签订的《租地合同》，被告立即清场，向原告支付租金1400元。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令被告：1、解除双方签订的《租地合同》；2、立即清场，将租赁土地交回原告管理；3、向原告支付租金1400元；4、承担本案诉讼费用。
被告李福标没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、《土地有偿承包合同》1份，证明原告于2004年12月31日与佛山市三水区西南街道高丰股份合作社签订合同，由原告承包了土名为“张家墩”的土地，用于种养植，租赁期为2005年1月1日至2019年12月31日。
2、《租地合同》1份，证明2011年11月16日，原告与被告签订合同，原告将承包的土地一部分出租给被告，约定租赁的面积为0.45亩，每年租金700元，租期8年。
3、人口信息查询表1份，证明被告的诉讼主体资格。
经审查原告提供的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告签订的《租地合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方应切实履行各自的合同义务。原告依合同约定将土地出租给被告使用，但被告没有按合同约定交付租金，原告不能实现合同目的，为此起诉请求解除合同及请求被告将租赁土地交回其管理以及请求被告支付拖欠的租金，合法有据，本院予以支持。被告李福标经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邱洪强与被告李福标于2011年11月16日签订的《租地合同》。
二、被告李福标应于本判决生效后十五日内将《租地合同》项下土地交回原告邱洪强管理。
三、被告李福标应于本判决生效后十日内清偿欠原告邱洪强的租金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年九月十七日
书记员 范晓瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第766号
原告：孟某。
被告：石某。
原告孟某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员程啸飞担任审判长，与代理审判员朱谷玥、人民陪审员谢晓音依法组成合议庭进行公开审理。审理中，原告孟某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年八月一日
书 记 员 邹 玮
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执912号
申请执行人新疆源泰矿山机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人李月珍，系该公司董事长
被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司，住所地拜城县。
法定代表人吕目晓，系该公司董事长
申请执行人新疆源泰矿山机械设备有限公司与被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆源泰矿山机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。
本案执行总标的803682.17元（其中：案款787698.68元，执行费10333.49元，案件受理费5650元）。
在执行过程中，对被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司的银行，土地，房产，车辆等财产的查询后，无财产可供执行。申请执行人新疆源泰矿山机械设备有限公司无法向我院查报被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人新疆源泰矿山机械设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城恒泰煤业有限公司的财产线索，申请执行人新疆源泰矿山机械设备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昕
审判员 郭 刚
审判员 张茂林
二〇一六年十月十八日
书记员 刘洪垒
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执12号
申请执行人王建华，武汉市电车公司退休职工。
被执行人武汉兴隆汽车出租有限公司，住所地武汉市江汉区台北路220号。
法定代表人彭栋材，该公司董事长。
关于王建华诉武汉兴隆汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建华于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉兴隆汽车出租有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王建华赔偿经济损失39，690.68元及精神损害抚慰金1，000元；2、向申请执行人王建华支付从2015年10月23日起计算到2016年1月11日止的迟延履行期间债务利息576.79元；3、承担案件受理费343元，法医鉴定费1，500元，执行费538元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉兴隆汽车出租有限公司银行存款人民币43，648.47元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年一月十一日
书记员 万增晖
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第286号
申请执行人王始拢，男，生于1992年11月2日，汉族。
被执行人郭艳静，女，生于1991年6月3日，汉族。
本院在执行（2014）内后民初字第51号民事判决书一案中，向被执行人郭艳静发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭艳静的银行存款70000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04520号
罪犯毛炜。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年7月28日作出（2011）园刑初字第0113号刑事判决，认定被告人毛炜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年8月20日起至2016年2月19日止。判决发生法律效力后，2011年8月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯毛炜，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯毛炜假释建议符合条件和程序。
罪犯毛炜原住地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯毛炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯毛炜，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年1月、2013年10月两次受到监狱表扬奖励，2014年5月、2014年6月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。该罪犯罚金人民币二万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯毛炜能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛炜予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第190号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年8月6日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审，同年9月9日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，9月27日被逮捕，同年10月15日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审。2014年8月28日被本院决定取保候审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘硕秋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，鸡西市鸡冠区新风17号楼6号门市房主郭某某与刘某某所有的鸡西市友邦汽车修理厂因相邻关系发生纠纷调解未果。2013年6月18日9点20分许，在鸡西市鸡冠区友邦汽车修理厂的车库内，刘某某的朋友被告人王某某与被害人王某某（女，46岁）因在门市与车库中间砌墙一事双方发生矛盾，被告人王某某用砌墙的锤子将王某某右小腿打伤。经黑龙江省鸡西市公安局法医鉴定：王某某“右胫骨开放性骨折，多发软组织挫伤”属轻伤二级，十级残。
案发后，刘某某代为赔偿被害人人民币100万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，证人郭某某、张某某、张某某、厂某某、刘某某、刘某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、鸡西矿业集团总医院原始病历复印件、被害人受伤后照片、在逃人员登记／撤销表、和解协议、承诺书、收条、办案说明、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、辨认笔录，南山司法所出具的社区矫正评估报告书，被告人王某某在公安机关所作供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到公安机关投案自首后在逃，并被公安机关抓获，不能认定为自首；被告人王某某到案后委托亲友积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许席禄
二〇一四年九月二日
书 记 员 隋 晶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1966号
原告涂亚舟，男，1963年10月27日出生，汉族，住安陆市。
诉讼代理人胡剑平，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告孝感盛丰置业有限公司。
法定代表人胡剑峰。
本院在审理原告涂亚舟诉被告孝感盛丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告涂亚舟于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂亚舟与被告孝感盛丰置业有限公司已达成和解，解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂亚舟撤回起诉。
案件受理费1950元由涂亚舟承担。
审 判 长 刘忠萍
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 晏 飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第577号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号－87。
法定代表人李来保，总经理。
被上诉人（原审原告）王兆居。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。该运输合同纠纷的运输始发地、目的地均为唐山市曹妃甸区国际生态城，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海当申实业发展有限公司不服，提出上诉称，本案系上诉人向原告王兆居购买砂子产生的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告为规避管辖以此案由提起诉讼，本案应确定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院。
王兆居未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案当事人之间订立的协议虽署名为《供砂合同》，但依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 景月鸣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04859号
原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人于晓岭，系该公司总经理。
委托代理人丁永建，河南名人律师事务所律师。
被告李章根，生于1962年。
委托代理人梁勇豪，生于1975年。
原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华财险许昌公司）诉被告李章根追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中华财险许昌公司的委托代理人丁永建、被告李章根及委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险许昌公司诉称：2015年6月23日，被告李章根无证且醉酒驾驶豫KM26**号轿车在禹州市禹王大道发生事故，造成吴中兴死亡，禹州市交警队认定李章根负此事故的同等责任。因肇事车在我公司投保有交强险，关于事故赔偿，受害人近亲属诉李章根及我公司至禹州市人民法院，法院作出（2015）禹民一初字第3025号判决书，判令我公司赔偿受害人近亲属交强险保险金119353.66元，我公司已履行该判决，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规定向被告行使求偿权，故提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告代为支付的赔偿款119353.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李章根辩称：1、被告不应偿付原告赔偿第三人的交强险保险金119353.66元。事故发生后，被告按照法律规定对第三人进行了赔偿，而原告对于第三人的赔偿系第三人依法诉讼后依照判决进行的赔偿，该赔偿系原告的义务。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，因事故造成人员伤亡、财产损失时，原告应当承担该赔偿义务；2、根据原告引用的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，根据本案的事实，原告仅对垫付的抢救费用有权向致害人追偿，对于其他费用，原告与被告之间基于合同关系，应当由原告承担；3、被告在投保时双方没有约定原告在赔偿后有权向被告追偿，且原告也没有向被告释明合同中原告的免责条款，被告以为只要发生事故，原告都要在保险范围进行赔偿；4、假定被告承担责任，但为了赔偿受害人，四处借款，债台高筑，根本没有经济能力履行。综上，原告要求被告偿付保险金无依据，不应支持原告的诉请，应当依法驳回原告的诉请。
原告中华财险许昌公司向本院提交的证据有：1、事故认定书复印件一份，证明2015年5月23日，李章根未取得驾驶资格证驾驶机动车造成了本次事故，在本次事故中负同等责任；2、禹州市人民法院（2015）禹民一初字3025号民事判决书一份，证明本次发生事故的事实以及法院判决原告赔偿韩雪等119353.66元；3、快钱付款凭证一份，证明原告依据法院判决履行了赔偿义务。
被告李章根向本院提交的证据有：禹州市鸠山镇李村村民委员会出具的贫困证明一份，证明被告没有履行能力。
对原告提交的证据1、2、3，被告的质证意见为：对原告的证据真实性无异议，但原告赔偿受害人是原告的义务，根据机动车交通事故责任强制保险条例有关规定，原告公司仅有权对垫付的抢救费用向致害人追偿，而且被告在投保时，原告没有向被告解释合同中的免责条款，也没有约定在原告赔偿后有权向被告追偿。
对被告提交的证据，原告方的质证意见为：对被告提供的证据的真实性无异议，但与本案没有关系。
本院对原告的证据1、2、3审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。
本院对被告的证据审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。
经审理查明：2015年5月23日17时许，被告李章根醉酒后无证驾驶豫KM26**号轿车行驶至禹州市禹王大道夏都办蒋庄路段，与由东向西行驶向北左拐弯贾许峰无证驾驶无号牌农用三轮车相撞，造成车辆损坏、贾许峰及其乘车人贾新现、贾西周、吴中兴受伤的交通事故，吴中兴经抢救无效于2015年5月27日死亡。经禹州市公安交警大队认定，李章根与贾许峰均负事故同等责任，吴中兴、贾新现、贾西周无责任。豫KM26**号小型轿车在中华财险许昌公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。2015年6月23日，吴中兴的妻子韩雪、儿子吴永岗、长女吴晓娜、次女吴新利向本院提起诉讼，请求由中华财险许昌公司、李章根赔偿各项损失共计122000元。2015年8月26日，本院作出（2015）禹民一初字第3025号民事判决书，判决中华财险许昌公司在交强险限额内赔偿韩雪、吴永岗、吴晓娜、吴新利119353.66元。判决生效后，2015年9月30日，中华财险许昌公司向韩雪、吴永岗、吴晓娜、吴新利支付赔偿金119353.66元。2015年10月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”本案中，被告李章根因醉酒后无证驾驶豫KM26**号轿车发生交通事故，（2015）禹民一初字第3025号民事判决书生效后，原告中华财险许昌公司已在交强险限额内向受害人赔偿119353.66元，故原告中华财险许昌公司向被告李章根行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告李章根于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司119353.66元。
本案受理费2688元，减半收取为1344元，由被告李章根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月十六日
书记员 马晓勇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01284号
原告：詹传义，男，1935年9月15日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：冯艮甲，男，1956年1月19日出生，汉族，住东至县。
被告：冯家伟，男，1978年8月22日出生，汉族，住东至县。
被告：洪福根，男，1941年3月20日出生，汉族，住东至县。
原告詹传义与被告冯艮甲、冯家伟、洪福根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告詹传义与被告冯家伟、洪福根均到庭参加了诉讼。被告冯艮甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹传义诉称：2012年7月份，被告洪福根多次找我，说冯家伟在县城开公司，需要资金周转，让我借钱给他，但是我没答应。后被告洪福根又多次找我借钱并说其担保，故原告借了30000元给冯家伟，借期一年，被告洪福根作为担保人。借款到期后，被告冯家伟没钱偿还，被告洪福根与我商量，说被告冯家伟父亲冯艮甲还款，被告冯艮甲承诺将前期利息计算进去作为本金，一年后还款并出具借条。现该款已到期，被告总是找理由拒付。原告为维护自身合法权益，特具状法院要求判令：被告偿还原告借款35670元及利息（按月息六厘计算从2014年7月19日起至还清本金为止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；
2、2012年7月18日借条复印件和2013年7月18日借条原件各一份，证明原告与被告冯家伟借款30000元的形成情况及担保情况，现冯家伟还欠35670元，其中利息5670元。
被告冯家伟辩称：借款是事实，一直到现在都没有还。当时借款30000元，现在就是想知道35670元是怎么计算的。我现在的情况是没有钱还，我外面也有债权。我父亲冯艮甲在我不在场的情况下，愿意将以前的条据换成他的借款，这也表明我不会赖账。对于我父亲换条据的事情，尽管当时我不在现场，但我是知道的。当时借款时是让洪福根作为见证人的，但打借条时写成了担保人。
被告冯家伟未向本院提交证据。
被告洪福根辩称：当时他们是讲借10000元的，让我是作为见证人签字的，而且我不识字，具体他们后来借了30000元的事情我不清楚。
被告洪福根未向本院提交证据。
被告冯艮甲未到庭，亦未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明：被告冯家伟因做生意需资金周转，于2012年7月18日向原告詹传义借款30000元，并出具借条一张，约定借期一年，年利息4500元（年息15%）。2013年底，原告詹传义从被告冯家伟处拉货物折抵利息1000元。借款到期后，被告冯家伟未按期还款，原告詹传义向被告冯家伟追讨债务的过程中，被告冯艮甲（系冯家伟父亲）于2013年7月18日就该笔30000元借款向原告詹传义立下新的借条，约定借款期限一年，月息6厘（月利率6‰），其中本金30000元，2012年7月18日至2013年7月17日利息3500元，2013年7月18日至2014年7月18日利息2170元，共计本息35670元。
另查明：2012年7月18日，被告冯家伟向原告借款时，被告洪福根在场作为见证人签名。被告冯艮甲与被告冯家伟系父子关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。2012年7月18日，被告冯家伟向原告詹传义借款30000元，并出具了借条应系其借款的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。债务应当清偿，被告冯家伟未按约还款，被告冯艮甲就该笔借款向原告詹传义重新立下欠条，表明被告冯艮甲愿意与冯家伟共同偿还原告该笔借款，故原告要求被告冯艮甲、冯家伟偿还借款的诉请的合理部分，本院予以支持。关于偿还借款本金，本院通过庭审查明原、被告间借款本金为30000元，故被告冯家伟、冯艮甲所偿还的借款本金为30000元；关于偿还借款利息，本院认为公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，故借条上的利息5670元不应纳入本金计算复利，对于2013年7月18日双方约定按月利率6‰计算利息，不违反法律规定，本院确定借款利息自2014年7月19日起至债务履行完毕之日止按本金30000元月利率6‰计算。被告洪福根虽在借条上签名处为担保人，但通过庭审查明其实际上为原告詹传义与被告冯家伟借款的见证人不应承担还款责任，故原告詹传义要求被告洪福根偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第125条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯艮甲和冯家伟于本判决生效后十五日内共同偿还原告詹传义借款人民币35670及利息（自2014年7月19日起至债务履行完毕之日止按本金30000元月利率6‰计算）。
二、驳回原告詹传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取，由被告冯家伟、冯艮甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐园园
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425财保142号
申请人：柏红伟，男，2002年1月19日生，汉族，住大名县。
法定代理人：柏某（系柏红伟父亲），男，住大名县。
委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。
被申请人：魏建磊，男，1989年3月8日生，汉族，住大名县。
申请人柏红伟于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏建磊驾驶的车架号为LZWADAGA8HE238106的五菱牌小型普通客车予以保全，担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人魏建磊驾驶的车架号为LZWADAGA8HE238106的五菱牌小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一八年三月九日
书记员 吕丹丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终16号
上诉人（原审原告）：毕学忠，男，1951年5月25日出生。
委托诉讼代理人：袁卓文（毕学忠之女婿），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人:任国荃，院长。
委托诉讼代理人：王淼，男，该单位职工。
上诉人毕学忠与被上诉人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭依法审理了本案。上诉人毕学忠的委托诉讼代理人袁卓文及被上诉人解放军总医院的委托诉讼代理人王淼到庭接受了询问。本案现已审理终结。
毕学忠上诉请求：撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由：第一，毕学忠的父亲是毕子融，毕子融在起诉解放军总医院的诉讼中死亡，毕学忠作为毕子融的继承人享有诉讼权利。第二，一审法院回避事实，在毕子融起诉解放军总医院的诉讼中，法官口头裁定毕子融撤诉的时间是2011年5月12日5时10分，毕子融死亡时间是2011年5月12日，毕子融已死亡还能撤诉显然违背事实和法律，但一审法院没有对该事实进行认定。第三，毕学军配偶梁芳已经将其权利义务均转移给毕学忠，因而毕学忠是适格的一审原告。
解放军总医院辩称，同意一审法院裁定。毕学军的第一顺序继承人中，毕子融已经死亡，毕学军的配偶梁芳及女儿毕文婷等第一顺序继承人都已放弃诉讼权利。毕学忠作为第二顺序继承人，没有诉讼资格，无权主张权利。
毕学忠向一审法院起诉请求：其是毕学军的哥哥，毕子融是毕学军和毕学忠的父亲。2008年5月16日，毕学军入解放军总医院住院治疗，病理诊断为瘤，但却按癌治疗，导致毕学军死亡，属于严重误诊导致重大医疗事故。发生医疗事故后，毕子融以及毕学军的配偶梁芳、毕学军的母亲张桂珍和其均起诉解放军总医院，要求做医疗鉴定和追究解放军总医院的责任，现梁芳已把就毕学军的医疗纠纷对解放军总医院享有的全部权利义务委托给其，故其诉至法院，诉讼请求为：1、判令解放军总医院赔偿医疗费1000元、死亡赔偿金1000元、护理费1000元、误工费1000元；2、判令解放军总医院承担本案诉讼费及医疗事故鉴定费。
一审法院认为，2015年，毕学忠以毕学军在解放军总医院治疗后死亡、解放军总医院有过错为由诉至该院，要求解放军总医院予以赔偿。在该案审理中，法院查明，毕学军于2008年5月16日入住解放军总医院就医治疗，于同年7月12日出院，于同年7月13日死亡；毕学军之父毕子融于2009年起诉解放军总医院要求医疗损害赔偿，后在诉讼中死亡并撤回起诉；随后，毕学军之继母即毕子融之妻张桂珍起诉解放军总医院要求医疗损害赔偿，法院以其与毕学军不存在抚养关系为由裁定驳回其起诉；毕学军之妻梁芳于2013年起诉解放军总医院要求医疗损害赔偿，因梁芳在毕子融起诉解放军总医院的医疗纠纷一案中放弃了权利，法院判决驳回其诉讼请求；毕学军之女毕文婷亦在毕子融起诉解放军总医院的医疗纠纷一案中明确表示放弃权利。最终，对于该案，法院以毕学军的第一顺序继承人中毕学军之父毕子融已死亡、毕学军之妻梁芳及之女毕文婷均已放弃对解放军总医院的相关权利为由，认为毕学忠的起诉属于主体资格不适格并作出（2015）海民初字第05445号民事裁定书，裁定驳回毕学忠的起诉。毕学忠提起上诉后予以撤回。现毕学忠以梁芳在2010年5月10日及2015年12月10日分别出具的、内容为梁芳将毕学军与解放军总医院医疗纠纷中的全部债权、债务均由毕学忠继承以及梁芳将自己作为毕学军第一顺序继承人关于毕学军与解放军总医院医疗纠纷中的全部权利义务均授权毕学忠行使的授权书为依据，再次以己方作为原告提起诉讼。对此，法院认为，第一，本案所涉医疗纠纷属于侵权法律关系，在此基础上的人身损害赔偿请求权基于其人身专属性依法不能转让；第二，梁芳此前已明确表示自己就毕学军死亡一事放弃对解放军总医院主张权利；第三，毕学忠非毕学军第一顺序继承人；综上所述，毕学忠非本案适格原告。据此裁定驳回原告毕学忠的起诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点为毕学忠是否具有对解放军总医院的起诉权利。第一，在毕学军死亡后，其第一顺序继承人有权向解放军总医院主张相关权利。但在毕学军的第一顺序继承人中，毕学军的父亲毕子融已撤回了对解放军总医院的起诉且已死亡，毕学军的妻子梁芳及女儿毕文婷均已向法院书面表示放弃对解放军总医院主张权利。在存在第一顺序继承人的情况下，毕学忠作为毕学军的第二顺序继承人，无权向解放军总医院主张权利。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因生命健康权被侵害而产生的侵权之债具有严格的人身专属性，被侵权人不能将基于此而产生的人身损害赔偿请求权转让他人行使，故梁芳将其对解放军总医院的起诉权利转让给毕学忠的意思表示不发生相应的诉讼法律后果。毕学忠与本案没有直接利害关系，且其不能依据梁芳的授权取得对解放军总医院的起诉权利。
综上，毕学忠的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田晓宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01088号
原告李某甲，女，1989年3月5日生，汉族。
委托代理人曹先进（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1989年2月某某日生，汉族。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陈团伟适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人曹先进、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，2009年6月2日按照农村风俗举办结婚仪式，2012年6月25日补办结婚登记，2009年12月5日生育一女，取名王某乙。由于原、被告当时年龄较小，草率结婚，婚前缺乏了解。被告性格倔强、暴戾，长期不务正业，总想怎样挣不正当的钱财。2013年1月26日，被告因强迫卖淫罪被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，并于2013年2月25日取保候审。事后原告多次劝解被告，要求被告踏实做事，被告不仅不听，反而对原告拳脚相加，特别是2013年6月19日、9月9日被告两次将原告打得遍体鳞伤。原告无法忍受被告的辱骂、殴打，夫妻感情完全破裂，无和好可能。原、被告无婚前财产、婚后无共同财产及债权、债务。现要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告按月支付生活费500元至王某乙年满十八周岁时止，为王某乙实际开支的教育费用，凭票据原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我与原告是自由恋爱后结婚，双方具有牢固的感情基础，被告对原告仍有感情，不同意离婚。原告陈述的被告性格暴戾、倔强，并有犯罪行为以及有家庭暴力均不是事实，发生相互推搡亦事出有因，双方均有过错，均受到伤害，但是后果轻微，属于夫妻间正常的家庭矛盾。婚后，购买踏板摩托车一辆（价值6000元）、华为牌笔记本电脑一台（购买时花费6000元）、老凤祥牌千足金项链一条（含吊坠，价值3000元），上述财产均由原告保管；购买位于重庆市巫山县某某乡某某村一组政府新农村生态移民安置房某某幢某某号房屋一套、某某幢某某号门市一间（系以被告父亲名义购买，无房地产权证书），在巫山县某某乡某某村某某小学对面挖掘建房用地皮一块（长30米、宽28米，估价88000元，无合法用地手续）；另有租住房屋开设的权健自然医学养生店。共同债权有李某丙处9000元。共同债务有王某丙处（被告之父）23000元，伍某某处12000元，余某某处10000元，王某丁处6000元，共计51000元，均用于购房。如原告坚持离婚，应返还被告彩礼30000元，婚生女王某乙随被告生活，共同财产归孩子所有。
经审理查明，原、被告于2009年6月2日按照农村风俗举办结婚仪式后同居生活，同年12月5日生育一女王某乙，现随原告居住生活。2012年6月25日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告无婚前财产。
庭审中，对被告辩称的共同债权、债务及夫妻共同财产，原告均予否认。对位于重庆市巫山县某某乡某某村一组政府新农村生态移民安置房某某幢某某号房屋、某某幢某某号门市，原告认为系其父亲李某乙的合法财产，与原、被告并无关联。
另查明，2013年9月16日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经双方协商后，原告撤回起诉。本院于2013年10月14日以（2013）山法民初字第01916号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉，后原、被告夫妻感情仍未改善。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，原、被告之女王某乙的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，（2013）山法民初字第01916号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。但双方常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2013年9月16日向本院起诉离婚，本院于同年10月14日以（2013）山法民初字第01916号民事裁定书准予原告撤回起诉后，夫妻感情仍未改善，双方长期分居生活，其夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原、被告之女王某乙的抚养问题，本院认为，父母均对子女有抚养、教育的义务，综合考虑双方当事人的抚养能力、小孩生活现状以及有利于小孩健康成长，原、被告之子王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费更为适宜。抚养费的数额，结合本地实际生活水平以及被告的支付能力，本院酌定由被告自2015年6月1日起每月给付王某乙抚养费500元至其年满18周岁止。对于原告要求被告承担王某乙一半教育等实际费用的主张，本院认为，抚养费即包括生活费、教育费、医疗费等费用，人民法院不能对该项费用再进行调整，故对被告的该项主张，本院不予支持。
对于被告所辩称的原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债权及共同债务，被告没提供证据予以证实，且原告否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不利的后果，其辩解理由本院不予采纳，相关权利人可另案起诉解决。
对于被告辩称由原、被告出资，以原告父亲李某乙名义所购买的位于重庆市巫山县某某乡某某村一组政府新农村生态移民安置房某某幢某某号房屋、某某幢某某号门市，尚未办理房地产权证书，原告亦否认系原、被告的夫妻共同财产，且房屋牵涉第三人李某乙，故本院认为该房屋及门市在本案中不宜作出处理，被告可持有关证据另行解决。被告所辩称的原、被告婚姻关系存续期间的其他共同财产，因原告否认，被告也未提交切实充分的证据予以证实，故本院在本案中不予确认。被告所要求的原告返还被告彩礼30000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告之女王某乙由原告李某甲抚养，由被告王某甲自2015年6月1日起每月支付王某乙抚养费500元至王某乙年满18周岁止，限被告王某甲每年12月31日前付清当年的抚养费用。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈团伟
二〇一五年五月十一日
书记员 冉 萱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2454号
上诉人（原审原告）寿甲。
委托代理人寿乙。
被上诉人（原审被告）董甲。
委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人寿甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，寿甲、董甲于2006年自行相识，于2007年6月1日登记结婚，于2008年10月29日生育一子名寿丙，于2012年5月26日协议离婚。其时，双方约定婚生子寿丙归寿甲抚养，教育费双方各半负担至学业结束时止，双方债务共计人民币（以下币种均为人民币）11万元，由寿甲承担8万元，由董甲承担3万元等。2014年8月，寿甲起诉至法院要求对上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋司法拍卖后剩余的40余万元房款进行分割。
2009年9月，寿甲、董甲购买上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋，权利人登记在董甲一人名下。购房时，该套房屋除了寿甲父母出资的35万元，寿甲、董甲均未投入现金。
2012年7月21日，寿甲（乙方）和董甲（甲方）签订《协议书》一份。约定，甲乙双方离婚时尚有一套房产（地址：控江三村XXX号XXX室）未分割，现双方就房屋分割事项协议如下：1、甲乙双方同意将上述房产出售，且双方同意由甲方全权负责房屋出售的全部事宜；2、甲乙双方同意，在甲方获得上述房产售房款后，并且在乙方完全遵守下列第3款约定的前提下，甲方将向乙方支付人民币壹拾捌万元；5、甲乙双方同意本协议作为对上述房产的分割，但甲乙双方如有其他未分割的离婚财产，则由双方另行协议处理。6、甲方支付乙方人民币贰万元，乙方搬出上述房屋。甲方支付人民币壹拾肆万元，乙方办理户口迁出手续。剩余贰万元为户口迁出手续保证金。迁出手续完成后，甲方结清贰万余款给乙方等。
2012年8月20日，案外人寿乙、董乙（寿甲父母）以对系争房屋实际出资具有份额为由起诉至法院要求董甲一人返还钱款350，000元，杨浦法院经过审理，判决寿甲、董甲各返还寿乙、董乙175，000元，并互负连带清偿责任。后寿乙、董乙、寿甲不服判决提起上诉，该案经过上海市第二中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。该案执行时，系争房屋被司法拍卖所得价款为1，305，000元，扣税后实际1，192，117.50元，扣除银行贷款434，000元、评估费5400元及执行款350，000元后，剩余402，717.50元。该款现在杨浦法院代管款账户内（案号为：2013年杨执字第3492号）。2014年8月26日，寿甲起诉至法院，要求分割房屋拍卖款。原审审理中，双方对系争房屋权属争议较大，致调解不成。
原审法院经审理后认为，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。《协议书》内容明确，从整体上看就是一份房屋分割协议，双方已对系争房屋作出分割，系争房屋归属董甲，由董甲支付寿甲18万元。现在寿甲一味否认《协议书》的内容，但又无法提供任何证据来推翻《协议书》的约定，法院不予支持。况且，寿甲在此之前从未提出过任何异议，不符合常理。寿甲称18万元属于补偿性质，缺乏依据，不予采信。因系争房屋属于董甲所有，故拍卖款亦应属于董甲所有。但董甲未按《协议书》约定支付寿甲18万元，显属违约，董甲应按约履行付款义务。鉴于前案执行款是从系争房屋拍卖款中扣除，董甲实际已替寿甲支付案外人175，000元，已履行连带清偿责任，现董甲要求将垫付款和18万元进行抵扣，支付寿甲差价5，000元，为免讼累，予以准许。
原审法院据此作出判决：一、董甲应于判决生效之日起十日内支付寿甲5，000元；二、对寿甲的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人寿甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人作为系争房屋的共有人，理应获得该房屋的一半剩余款即20万余元，另案中确定的债权债务是夫妻共同债务，也不存在被上诉人董甲为上诉人垫付还款的情况。故上诉要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人董甲答辩称：不同意上诉人寿甲的上诉意见，同意原审判决。认为上诉人与被上诉人在协议离婚时，已对系争房屋的分割作了明确约定，上诉人可获得18万元的房屋款；由于在另案诉讼中，被上诉人已为上诉人的债务承担了17.5万元的钱款，因此被上诉人在本案中仅需支付上诉人5，000元的房款差额。故原审判决正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原审依据在案证据认定寿甲与董甲离婚时所订立的协议书合法有效，确定了寿甲与董甲对系争房屋的相应权益，并根据另案确定的寿甲与董甲的债务数额及偿还情况，结合本案实际予以抵扣，遂判决董甲应予给付寿甲的房款数额，无不妥。上诉人寿甲对此不服，认为被上诉人董甲应给付寿甲房屋一半的剩余款项。对此，本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。纵观本案，上诉人与被上诉人先就系争房屋的分割于离婚时订立了协议书，后上诉人父母另案就系争房屋的出资提起了诉讼，并已执行。上诉人与被上诉人就系争房屋在执行中拍卖款余额的分割产生了纠纷，然上诉人不能否认其在该案中亦负有相应偿还债务的义务，也不能否认其在离婚协议中已明确了其所应取得的价款数额。虽上诉人上诉期间仍坚持其应获得的折价款数额为20余万元，然其未能提供充分的证据推翻其在协议书中约定的条款，亦未能提供新证据证明双方就另案诉讼中的夫妻共同债务的承担另有约定。故本院根据证据规则，对上诉人的上诉请求难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人寿甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1139号
原告李秀联。
被告陈小华。
被告施春阳。
被告赵青华。
关于原告李秀联与被告陈小华、施春阳、赵青华民间借贷纠纷一案，原告李秀联于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀联撤回对被告陈小华、施春阳、赵青华的起诉。
案件受理费3148元，由原告李秀联承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 祁宏亮
代理审判员 吴新竹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄舒雷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2139号
原告邓某。
被告张某。
原告邓某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告已经下落不明，不能提供被告的送达地址及下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一四年四月二十二日
书记员 张玺玺
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第852号
原告王彩丽。
被告张瞒之。
本院在审理原告王彩丽诉被告张瞒之买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告王彩丽负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年七月二十九日
书记员 史 凯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4078号
原告：张惠聪，女，1958年7月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告:陈耀平，男，1970年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张惠聪与被告陈耀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠聪撤回起诉。
案件受理费人民币435元，减半收取计218元，由原告张惠聪负担。
代理审判员 兰真红
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐 铭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第563号
上诉人（原审被告）：张宝来。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉坡。
委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
上诉人张宝来因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第1368号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年五月十三日
书记员 靳 雪
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00152号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年1月28日晚，被告人陈某甲驾驶未按照规定期限进行技术检验的苏J×××××号小型轿车，沿本县境内省道226线由南向北行驶至86KM＋700M路段时，因观察疏忽以致临事措施不及，撞上行人陈某乙造成事故，致陈某乙受伤，陈某乙经抢救无效于2015年2月12日死亡。经射阳县公安局法医鉴定：陈某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人陈某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、事故责任认定书、法医学人体损伤程度意见书等证据。据此认为，被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另被告人陈某甲已赔偿被害人陈某乙近亲属因陈某乙交通事故死亡形成的死亡赔偿金等各项经济损失计人民币330000元，并取得了陈某乙近亲属的谅解。
以上事实得到下列证据证实：
1、书证
（1）户籍资料，证实被告人陈某甲的自然情况。
（2）射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的射公（交）受案字（2015）672号受案登记表、射阳县公安局110接警单，证明被告人陈某甲交通肇事的案发时间、地点等情况。
（3）射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的机动车信息查询结果单，证明被告人陈某甲驾驶的苏J×××××号小型轿车未按照规定期限进行技术检验。
（4）驾驶证、行驶证，证明被告人陈某甲有驾驶资质及苏J×××××号小型轿车所有人为江苏桃园家饰有限公司。
（5）协议书、收条、谅解书，证明被告人陈某甲赔偿及取得谅解情况。
2、证人证言
（1）证人侯某（被害人陈某乙之子）的证言，证明其母亲陈某乙因交通事故受伤，后经抢救无效死亡的事实。
（2）证人芦某的证言，证明2015年1月28日晚6时许，其现场目击一辆小轿车在行驶过程中撞上一位老奶奶，致老奶奶倒地，便用手机拨打110报警的事实。
（3）证人戴某（陈某甲的母亲）的证言，证明2015年1月28日晚6时许，接到陈某甲的电话，获悉陈某甲驾车发生交通事故的事实。
3、被告人陈某甲的供述和辩解，证明2015年1月28日17时30分左右，其驾车从本县县城前往千秋镇途中，撞上行人并造成事故的事实。
4、射阳县公安局交通巡逻警察大队制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明交通事故案发现场情况。射阳县公安局交通巡逻警察大队射公交认字（2015）第012号道路交通事故认定书，证明被告人陈某甲承担事故的主要责任。
5、射阳县公安局射公物鉴（尸检）字（2015）21号法医学尸体检验鉴定书，证明陈某乙符合颅脑损伤死亡。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力，且相互印证，足以证实被告人陈某甲交通肇事犯罪的事实成立。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人陈某甲犯罪后主动投案自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第343号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃XX，男，199X年X月X日出生于XX，壮族，小学文化，无职业，户籍地址：XX，现住XX。因犯盗窃罪，于2013年5月15日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2013年6月18日从柳州市第一看守所刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月23日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人覃XX犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人覃XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年7月23日1时30分许，被告人覃XX在柳州市城中区中山西路某网吧内，将被害人韦XX放在23号机位桌面上的一台苹果牌手机盗走。经柳州市价格认证中心评估，该手机价值人民币2430元。当被告人覃XX携带盗得的手机逃到网吧门前的路边时，被公安人员当场抓获。公安机关缴获被盗的苹果牌手机一台并已退还被害人韦XX。被告人覃XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、张某的证言、被害人韦XX的陈述、视频监控录像、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单和照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、前科刑事判决书及释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，在量刑时予以酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年1月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年十月二十四日
书记员 许兰珍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1800号
上诉人（原审被告）：海鸥涂料制造（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：回瑞波，男。
被上诉人（原审第三人）营口天辅建筑工程有限公司，住所地营口市站前区。
上诉人海鸥涂料制造（营口）有限公司（以下简称海鸥涂料公司）因与被上诉人回瑞波、营口天辅建筑工程有限公司（以下简称天辅建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海鸥涂料公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，理由是，被上诉人回瑞波无诉讼主体资格，回瑞波与天辅建筑公司之间形成合同关系，其主张工程款应向天辅建筑公司主张；上诉人只认可回瑞波是垫资人，并不是实际施工人；收尾工程并未完工，没有交付也没有使用；原鉴定程序违法，且结论错误；工程款的利息应从确定工程款数额之日起计算，不应从起诉之日起计算。
回瑞波辩称：一审判决正确，应予维持，理由是，当初是上诉人海鸥涂料公司的法定代表人刘旭直接找到被上诉人回瑞波来干的这个工程，现在上诉人不给工程款，就是钻法律空子。
天辅建筑公司未到庭，其仍持一审中出具《情况说明》的意见，即“案涉的海鸥涂料厂房收尾工程不是我单位施工的，是海鸥涂料公司自行委托他人施工的，具体情况不了解”。
回瑞波向一审法院诉讼请求：请求被告给付工程款以实际评估审计为准，从竣工之日起按每月1.2分给付利息，执行11%新税率，被告承担诉讼费、保全费、评估费。
一审法院认定事实：2015年7月10日原、被告及第三人签订会议纪要：经被告海鸥涂料公司与第三人天辅建筑公司同意，由被告海鸥涂料公司推荐的原告回瑞波以第三人天辅公司的名义，担任案涉工程项目经理，以先期垫资的方式完成后续工程收尾工作，直至完成工程竣工验收后，结算工程款一次性付清。同年7月16日，原告回瑞波以实际施工人身份与被告海鸥涂料公司签订海鸥涂料收尾工程协议。协议第六条约定工程结束被告验收后一次性付款，剩3%留作为保修金，未付款部分需付利息，付息标准1.2分/月（如在2015年春节前付齐全部工程款可不计利息）且不能超过一年。同年10月26日，海鸥涂料续建工程验收单由建设单位海鸥涂料公司、施工单位天辅公司、监理公司的盖章确认。案涉工程完工后，被告接收工程后对部分工程进行了内部装修。原告要求被告支付工程款，被告至今未付。
在诉讼过程中，经原告申请，营口市中级人民法院随机选择北京国信和工程管理有限公司对案涉工程进行评估造价。在法院主持下，原、被告以及鉴定机构同时到现场进行勘察。北京国信和工程管理有限公司根据施工签证单以及现场实际情况出具工程造价司法鉴定意见书，认定“海鸥涂料收尾工程”工程造价为7138164.46元。诉讼中，被告提供了自行委托的工程预算，工程预算书认定该案涉工程造价为4341027.32元，原告不予认可。
一审法院认为，原告回瑞波借用第三人天辅公司的资质与被告海鸥涂料公司之间签订的海鸥涂料收尾工程协议，违反法律规定，该协议应为无效协议。按照法律规定，施工协议无效，但被告已接收并使用该工程，应视为被告对工程质量无异议，被告应支付相应工程款，原告有相应诉请，本院应予支持。诉讼中，被告海鸥公司虽对法院委托的鉴定机构在鉴定程序以及鉴定结论数额有异议，但经当事人申请，本院依法传唤鉴定人程小青、胡万爱出庭质询，并说明理由，经审查鉴定人的资质合法有效，同时鉴定人也参与了鉴定过程，程序并无违法之处，而且被告至今没有提供足以推翻鉴定结论的证据，重新鉴定已无必要，故被告的抗辩不予支持。被告方自行委托的鉴定结论，不予采信。因协议为无效协议故当事人主张利息的，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。执行新税率不属于法院受案范围，不予处理。原审法院判决如下：一、被告海鸥涂料制造（营口）有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告回瑞波工程款7138164.46元，并从起诉之日起以工程款7138164.46元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61768元，保全费5000元，鉴定费150000元（原告均已预交），由被告海鸥涂料制造（营口）有限公司负担。
本院二审期间，上诉人海鸥涂料公司提供了最高人民法院（2017）民申3613号判决书，拟证明形成挂靠关系的实际施工人，不能突破合同相对性原则主张工程款，应由被挂靠单位向发包方主张权利。被上诉人回瑞波认为，上诉人提供该判决书是钻法律空子，被上诉人找到上诉人干这个工程，被上诉人垫完钱、干完活，上诉人又说被上诉人主张工程款不合规，上诉人的观点不正确。本院对一审判决采信的证据和认定的事实，予以确认。
本院认为，2015年7月16日，甲方海鸥涂料公司与乙方天辅建筑公司项目经理回瑞波签订《海鸥涂料收尾工程协议》，该协议的乙方是回瑞波个人，而不是天辅建筑公司，该协议第六条明确约定，工程结束后甲方验收合格后一次性付款，此处的付款对象理应理解为回瑞波个人。既然双方当事人在协议中已经明确约定了海鸥涂料公司向回瑞波个人付款的义务，那么上诉人现诉讼中再提出回瑞波无诉讼主体资格、实际施工人不能突破合同相对性原则主张工程款等理由，与双方的约定不符，本院不予采纳。2015年10月26日，海鸥涂料公司续建工程的验收单由建设单位海鸥涂料公司、施工单位天辅建筑公司、监理公司盖章确认，该验收单包含了“施工单位已根据施工方案全部完成；甲方（即建设单位）比较满意；报请验收”等内容，以上内容足以证明收尾工程全部完工。现上诉人又在诉讼中提出收尾工程未完工、未交付、未使用等理由，本院不予支持。上诉人对法院委托鉴定机构的鉴定程序以及鉴定结论数额有异议，但经当事人申请，原审本院已依法传唤鉴定人出庭质询，并说明理由，经审查鉴定人的资质合法有效，同时鉴定人也参与了鉴定过程，程序并无违法之处，而且上诉人没有提供足以推翻鉴定结论的证据，故对上诉人提出鉴定程序违法、鉴定结论错误的主张，本院不予支持。至于工程款利息的起算时间，原判按被上诉人提起诉讼之日起计算利息，符合法律及相关司法解释的规定，对上诉人提出工程款利息计算错误的主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人海鸥涂料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人海鸥涂料制造（营口）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年五月十一日
法官助理 张晓晶
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1421号
罪犯张贞辉，男，现年26岁，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月16日，大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第154号刑事判决书，确认张贞辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后，于2008年11月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现或悔改表现突出，获减刑五次，减刑后的刑期至2017年12月31日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张贞辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张贞辉获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贞辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贞辉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1846号
罪犯郑自江，男，1974年10月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市第一中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）东一法刑初字第347号刑事判决，以被告人郑自江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑自江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑自江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月20日，共获12次嘉奖；2014年1月、6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑自江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑自江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第1号
异议人（案外人）孙越。
委托代理人唐波，北京市康德律师事务所律师。
申请执行人献县鑫瑞小额贷款有限公司。住所地：河北省沧州市献县乐寿镇西大街。机构代码：56735213-8。
法定代表人刘植路，该公司经理。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被执行人陈芸。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
本院在执行献县鑫瑞小额贷款有限公司（以下简称鑫瑞公司）与陈芸借款担保合同纠纷一案中，案外人孙越对我院拍卖被执行人陈芸位于北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室房产的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙越称，北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106（海字第099849号）房产所有权系异议人所有，被执行人陈芸系被借名买房人，上述准备拍卖的房产不属于被执行人陈芸的财产，法院不应查封并拍卖。请求依法中止查封拍卖该房产，并将财产返还。
本院查明，鑫瑞公司与陈芸、河北永杰铸造有限公司、马广征借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依鑫瑞公司申请，于2013年11月5日作出（2013）沧民初字第221号民事裁定书，查封陈芸位于北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室的房产（X京房权证海字第0998**号）。后经本院主持调解，于2014年1月10日作出（2013）沧民初字第221号民事调解书，调解书载明：“一、被告陈芸偿还原告献县鑫瑞小额贷款有限公司借款本息共200万元，于本调解书生效当日偿还30万元，余款170万元于2014年2月7日前付清。二、被告陈芸如对前述还款期限中任何一期不能如期履行，原告献县鑫瑞小额贷款有限公司可就剩余款项加借款利息753691元全额申请执行。……”
案件进入到执行阶段后，本院责令被执行人陈芸履行调解书确定的义务，但其未能履行。本院在依法对上述房产进行评估的基础上，于2015年1月7日作出（2014）沧执字第191-2号执行裁定书，拍卖被执行人陈芸位于北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室的房产。后案外人孙越向本院提出异议申请，要求中止拍卖该房产，并将财产返还。
另查明，北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室房产登记的房屋所有权人为陈芸，共有状况为单独所有。在本院对陈芸的委托代理人调查询问中，陈芸对借名买房的事实不予认可。
本院认为，本案审查的焦点问题为我院拍卖被执行人陈芸名下位于北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室的房产是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，拟拍卖的北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室的房产已依法登记在陈芸名下。该房产登记的所有权人为陈芸。
异议人孙越主张该房产系借用陈芸名义购买，其为该房产的所有权人，并提供了劳动谅解协议书、北京市存量房屋买卖合同等证实其主张。对此，本院在调查询问中，陈芸对借名买房之事亦不予认可。案外人孙越并未取得该房产的所有权，异议人孙越的异议理由对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。
综上，本院拍卖被执行人陈芸名下位于北京市海淀区紫竹院路1号5号楼21层2106室的房产，符合法律规定，异议人孙越对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。如对驳回裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙越的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 白 玥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第2141号
申请执行青岛即墨市农村合作银行温泉支行王村分理处，地址：即墨市王村镇政府驻地。
法定代表人杨波，主任。
被执行人修付香。
被执行人修振津。
被执行人修付栓。
本院执行的申请执行人青岛即墨市农村合作银行温泉支行王村分理处和被执行人修付香、修振津、修付栓债权纠纷一案中，标的额为50000被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2007）即民二初字第451民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00441号
申请执行人长春市永德工程机械销售有限公司，住所地长春市经济技术开发区自由大路。
法定代表人：杨剑波，该公司经理
被执行人王艳军，男，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡。
本院在执行申请执行人长春市永德工程机械销售有限公司与被执行人王艳军买卖合同纠纷一案中，经本院查找，被执行人王艳军名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人长春市永德工程机械销售有限公司亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 昆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2506号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯夏洪富。2014年1月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）衡桃刑初字283号刑事判决，以被告人夏洪富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月10日起至2016年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次，获得专项表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯夏洪富在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏洪富减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第25号
申请人王洪武，男，汉族，1972年出生，住辽源市。
被申请人石丽丽，女，汉族，1979年出生，住辽源市。
申请人王洪武与被申请人石丽丽道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人石丽丽所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年七月八日
书记员 李 泽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2053号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执2053号
申请执行人：上海市嘉定区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：赵存德，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海市嘉定区人民法院民事审判第三庭与赵存德(2016)沪0114民初7369号房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，承担诉讼费1,520元。但被执行人至今未全部履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵存德存款1,520元，或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产
本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一七年七月十二日
书记员 林凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判员毛华
二〇一七年七月十九日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第521号
申请执行人骆建鑫与被执行人蒋永伟、金宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）嘉海商初字第687号民事判决书，已发生法律效力。权利人骆建鑫于2015年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋永伟长期外出，下落不明，被执行人金宏现无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蒋永伟的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第521号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人蒋永伟的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月二十二日
书记员 顾 艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第0140号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402号。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孟繁梅。
委托代理人刘利忠（孟繁梅之夫）。
委托代理人刘奎忠。
原审被告陈晨。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人安盛财险天津分公司的委托代理人蔡智梅，被上诉人孟繁梅的委托代理人刘利忠、刘奎忠，原审被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月6日18时30分许，陈晨驾驶津GCC6**号小客车，行驶至东丽区二经路东园花园门前时，其车前部与孟繁梅，骑电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，孟繁梅受伤的交通事故。经交通管理部门认定，陈晨承担事故的全部责任，孟繁梅不承担事故责任。事故发生后，孟繁梅被送往天津市第三中心医院住院治疗，其伤情诊断为：右踝关节骨折等。孟繁梅前期的经济损失已经原审法院解决完毕。2013年11月4日至2013年11月20日，孟繁梅又在天津市第三中心医院住院16天，取除右踝关节内固定装置，并遵医嘱休假至2013年12月17日，期间共计支付医疗费7438.32元。
另查明，事故车津GCC6**号小客车的实际所有人是陈晨，事故车在安盛财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险额度为100000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。现孟繁梅诉至原审法院，请求判令：陈晨、安盛财险天津分公司赔偿孟繁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，总计57386.32元。
关于住院伙食补助费，陈晨、安盛财险天津分公司不持异议，予以确认。关于医疗费，陈晨、安盛财险天津分公司不持异议，但保险公司提出应剔除比例为10%的非医保类用药，陈晨表示同意承担，予以准许。关于营养费，虽然孟繁梅未能提供医疗机构的明确意见，但根据孟繁梅的伤情以及手术情况，予以支持，期限以住院期间为准，每天25元。关于误工费，虽然孟繁梅提供了其供职单位的工资证明，但该证明缺乏其他证据佐证，不予采信，其误工费标准应按照天津市2012年度居民服务及其他服务业计算。孟繁梅提供了医疗机构的休假证明，结合孟繁梅进行二次手术取除体内内固定装置的时间，足以证实孟繁梅持续误工的事实，孟繁梅要求的误工期限符合相关规定，予以支持。安盛财险天津分公司对孟繁梅误工期限进行鉴定的请求已无必要，不予支持。关于交通费，根据孟繁梅的伤情及就医次数、就医地点，酌情考虑500元为宜。关于精神损害抚慰金，孟繁梅的请求缺乏依据，不予支持。综上，孟繁梅的经济损失为：医疗费7438.32元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费26044.20元、交通费500元，总计35182.52元。
原审法院认为，陈晨忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致孟繁梅受伤，并承担事故的全部责任，应对由此给孟繁梅造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向孟繁梅赔偿保险金。保险赔付以外部分由陈晨承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：“一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告孟繁梅误工费、交通费，总计26544.20元。二、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟繁梅医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计7894.49元。三、被告陈晨赔偿原告孟繁梅医疗费743.83元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由被告陈晨负担。”
原审法院判决后，安盛财险天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判安盛财险天津分公司赔偿误工费2067元；上诉费由孟繁梅承担。主要理由是：原审法院支持的误工期限过长，安盛财险天津分公司仅认可一个月。安盛财险天津分公司于一审期间申请对误工期限进行鉴定，原审法院未准予不妥。
被上诉人孟繁梅辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈晨述称，同意安盛财险天津分公司的上诉请求。
上诉人安盛财险天津分公司于二审期间申请对孟繁梅的误工期限进行鉴定。
本院二审期间查明，2014年2月26日，上诉人安盛财险天津分公司的名称由“天平汽车保险股份有限公司天津分公司”变更为“安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司”。（2012）丽民初字第5289号案件中，原审法院支持孟繁梅自本案交通事故发生之日共计3个月的误工费。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，孟繁梅因交通事故致伤后住院进行手术治疗，其主张自2012年11月16日至2013年12月3日的误工费，并提供医疗机构出具的建休证明予以佐证，原审法院根据医疗机构出具的证明，结合孟繁梅的诊疗情况，参照天津市居民服务及其他服务业标准，支持孟繁梅误工费26044.20元，并未违反法律规定。安盛财险天津分公司于一审期间申请就孟繁梅的误工期限进行鉴定，原审法院以孟繁梅提供的证据足以证实持续误工的事实，孟繁梅要求的误工期限符合相关规定为由，对鉴定申请未予准许，亦无不妥。安盛财险天津分公司以孟繁梅主张的误工期限过长为由，上诉主张减少误工费的赔偿数额，并于二审期间重新申请就误工期限进行鉴定，因安盛财险天津分公司未提出新的事实和理由，本院不予准许。故，安盛财险天津分公司未就其上诉主张的事实提供证据予以证明，对其上诉主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37521号
原告孙X1，男，1950年7月11日出生。
原告孙X2，男，1980年12月18日出生。
二原告委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人郭惊涛，男，1983年9月1日出生。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
被告天津泰达度假交换有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层E28室，现经营地上海市浦东新区东方路135号507室。
法定代表人谢健，董事长。
委托代理人孙宣慰，女，1962年4月10日出生。
原告孙X1、孙X2（以下简称二原告）与被告北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）、被告天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王琳，京瑞公司委托代理人宫煜，泰达公司委托代理人孙宣慰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们曾受京瑞公司和泰达公司的代理方常州都市信息服务有限公司（下称常州都市公司）的邀请参加该公司组织的“分时度假”推介会，其宣称只要购买京瑞大厦的分时度假，就会自动加入泰达国际度假俱乐部，泰达公司同时又是美国RCI公司的成员，而RCI是全球最大的分时度假交换网络，我们可以“在全球100多个国家、3700多家度假酒店的国际度假交换网络中尽情享受精选假期”。在该公司销售人员的游说下，我们觉得既可到世界各地旅游度假，又能出租收益，便签订了承购合同书，并按照合同约定支付了分时度假权益费。后泰达公司签发权益证书给二原告，然而二原告提出度假要求，却始终无法安排。随后常州都市公司人去楼空，泰达公司称其已迁到上海，京瑞公司称只负责到京瑞酒店的住宿。另外，RCI终止与泰达公司加盟协议，交换联盟酒店住宿客观无法实现。我们认为该事件的发生导致我们无法享有“分时度假承购合同”项下的完整权益，故我们诉至法院要求解除与京瑞公司、泰达公司签订的承购合同书，并由京瑞公司、泰达公司返还二原告已缴合同款37000元。
京瑞公司辩称：授权委托书无原件，我公司未在合同上盖章，也从未委托常州都市公司与二原告签订承购合同书。我公司不是本案所涉承购合同书的当事人，也未收取二原告支付的任何费用，不是本案的适格被告，二原告对我公司的诉讼请求应当依法予以驳回。
泰达公司辩称：我公司不同意二原告全部诉讼请求。自2002年至今我公司一直提供服务，无证据证明我公司无履约能力。事实上，我公司发给会员的季刊和网站上都发布了可交换的国内、外酒店信息，二原告只要提出申请，就可以实现。二原告主张的无法成功交换和服务受限皆为个人假想，其签订合同后从未使用过。关于RCI，头两年的会员费是我公司赠送给会员的，如果会员继续支付会籍费服务可以继续，二原告不能证明在其支付了会籍费的情况下RCI终止了其会籍服务；RCI解除协议并不影响会员继续正常使用度假交换服务。京瑞公司已将客房出售给我公司，由我公司负责度假权益产品的包装及营销，销售的所有会员收入由我公司获取，会员也由我公司全面服务。
经审理查明：庭审中，二原告提交签署日期为2002年6月29日的《泰达国际度假俱乐部承购合同书（隔年期）》，该合同甲方列明为泰达公司、京瑞公司，乙方为二原告。二原告另提交授权委托书复印件，用以证明京瑞公司和泰达公司委托代理方常州都市公司销售分时度假产品和签订承购合同。京瑞公司对承购合同和委托书的真实性均不认可，表示与常州都市公司无委托及授权关系；泰达公司对委托书真实性不认可，但认可与二原告之间的承购合同。
经查，该承购合同约定：乙方承购甲方分时度假权益和加入泰达国际度假俱乐部的价格为人民币肆万元；权益年限为2002年至2031年，乙方在权益使用年限内，每隔一年拥有一次度假权益，每次周数一周，每年可用积分点数为4550，总积分点数为68250；年费的价格为乙方于2005年前每权益使用年度应向甲方缴纳年费人民币1300元（首年年费免缴）；逾期缴费处理为每权益使用年开始前一年的12月15日止未缴清权益使用年的年费，则视为乙方自行放弃该年的度假权益，连续二个权益使用年未缴纳年费的，甲方将暂时取消乙方的度假权益，直至缴清全部拖欠年费，才从交费年度开始继续享有度假权益；乙方在支付全额承购费后，即成为甲方的权益人，可开始享有免费入住北京京瑞大厦一周或转换成相应的点数免费入住泰达国际度假俱乐部中的其他成员酒店、按相应的规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店、将个人的度假权益自行出租给他人使用、将个人的度假权益自由买卖、将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若甲方不能履行本合同承诺的内容，甲方将赔偿乙方的全部损失；乙方承诺按《泰达国际度假俱乐部—度假权益人手册》之规定享受度假权益，并按期缴付承购费用及年费；“泰达国际度假俱乐部”是国际分时度假组织RCI系统的成员，乙方加入泰达国际度假俱乐部，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务。
2002年7月1日，常州都市公司为二原告出具发票一张，载明：分时定房37000元。2002年8月7日，泰达公司向二原告出具分时度假权益证书。合同履行期间，二原告未曾使用积分点数。另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司度假村加盟总协议。
庭审中，泰达公司提交国外交换文件及翻译件、电子邮件文件及翻译件、网站截屏，用以证明公司与国外签订有协议，会员可交换到国外度假；公司具有履约能力，会员有成功预定并有度假分享。
以上事实，有《承购合同书》、发票、权益证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：二原告提交的授权委托书为复印件，不足以证明与京瑞公司成立了合同关系，其向京瑞公司提出诉讼请求依据不足，本院不予支持。二原告与泰达公司签订的承购合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，该事件发生客观导致二原告享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现，故二原告要求解除承购合同的诉讼请求，属合法有效，本院对二原告要求解除双方签订承购合同的诉讼请求予以支持。二原告并未实际行使分时度假权益，合同解除后，泰达公司应向二原告退还其收取的分时度假权益费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙X1、孙X2与被告天津泰达度假交换有限公司于二〇〇二年六月二十九日签订的《泰达国际度假俱乐部承购合同书（隔年期）》；
二、被告天津泰达度假交换有限公司于本判决生效后七日内返还原告孙X1、孙X2分时度假权益费三万七千元；
三、驳回原告孙X1、孙X2的其他诉讼请求。
如果被告天津泰达度假交换有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告天津泰达度假交换有限公司负担（原告孙X1、孙X2已交纳，被告天津泰达度假交换有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙X1、孙X2）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第46号
上诉人（原审被告）中国农业生产资料集团公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号1512号。
法定代表人肖仲凯，董事长。
被上诉人（原审原告）新疆江之源股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**号***室。
法定代表人刘兴江，执行合伙人。
委托代理人王佐林，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
上诉人中国农业生产资料集团公司因与被上诉人新疆江之源股权投资合伙企业股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第10082号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭。
本案在审理过程中，上诉人中国农业生产资料集团公司向本院提交撤回上诉申请书，表示因该公司与被上诉人新疆江之源股权投资合伙企业已达成和解协议，故申请撤回上诉，请求法院准许。
本院经审理认为，上诉人中国农业生产资料集团公司提出撤回上诉请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业生产资料集团公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由中国农业生产资料集团公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张铱婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00141号
原告史业强，男。
委托代理人，陕西南星律师事务所律师。
被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。
法定代表人候彦中，该公司执行董事。
委托代理人，该公司南岸相府项目负责人。
原告史业强与被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员徐建宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔锦昭和被告委托代理人何万鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史业强诉称：南郑县大河坎南岸相府商住小区是被告的开发项目。2013年11月20日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告一套面积为92.44平方米的商品房，该房屋总价款345000元。合同约定，被告应于2014年6月30日给原告交房。合同签订后，原告给被告支付全额房款345000元。但被告却未按期交房。虽经原告再三督促，但被告的工程至今停工，至今无法完工交房。根据《商品房买卖合同》第九条约定：“出卖人逾期超过60日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金”。2014年10月11日原告向被告提出解除商品房买卖合同、返还收取的购房款、支付原告违约金的请求。被告中鼎公司的合作方陕西秦佳房地产开发有限公司承诺于2014年11月15日向原告返还购房款和违约金，但至今原告的要求未能实现，使原告的合法权益受到了侵害。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第93条2项、第107条的规定，原告提起诉讼，请求：1依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告已付房款345000元；3、判令被告支付原告违约金17250元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告的确应该按照合同执行，但目前项目没有完工，资金出现了问题，所以无法满足原告的请求。如果原告执意要退房，只能到等房子销售出去一部分才有能力退房款，原告的房款最早要等到三个月以后才能退款。
经审理查明：南郑县大河坎江南东路临汉江河边南岸相府商住小区是被告经相关部门审批的开发建设项目。2013年11月20日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告一套面积为92.44平方米的商品房，该房屋总价款345000元，被告应于2014年6月30日给原告交房。该《商品房买卖合同》第九条还约定：“出卖人逾期超过60日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交款期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之5的违约金”。合同签订后，原告给被告分两次支付了全部房款345000元。但被告却未按期交房。虽经原告再三督促，但被告由于资金短缺，该项目工程至今无法完工交付。2014年10月11日原告向被告提出解除商品房买卖合同、返还收取的购房款、支付原告违约金的请求。被告中鼎公司的合作方陕西秦佳房地产开发有限公司承诺于2014年11月15日向原告返还购房款和违约金，但到期后被告仍未能退还房款和违约金，原告即诉至法院，其诉讼请求如前所诉。
上述事实，经庭审，有原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、交款票据两张、陕西秦佳房地产开发有限公司承诺书，被告提交的被告法定代表人身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码、房地产开发资质证书、房地产开发土地使用权证书、建设工程规划许可证、建设用地许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证载卷，经质证均为有效证据，应予认定。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同符合有关法律规定，为合法有效合同。双方当事人理应按照合同的约定履行各自义务，原告已按合同约定按期缴纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间交付房屋。但被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，原告要求解除合同，并要求被告返还购房款、支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原被告之间签订的商品房买卖合同；
二、被告应在本判决生效后10日内日退还原告购房款345000元，并支付原告违约金17250元，合计362250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7133元，减半收取3566.50元，由被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 徐建宏
二〇一五年三月十六日
书记员 李 蓉
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民初字第00141号 原告史业强，男，1973年11月17日出生，汉族，系汉中卷烟厂职工。 委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。 被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。 法定代表人候彦中，该公司执行董事。 委托代理人何万鑫，该公司南岸相府项目负责人。 原告史业强与被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员徐建宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔锦昭和被告委托代理人何万鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告史业强诉称:南郑县大河坎南岸相府商住小区是被告的开发项目。2013年11月20日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告一套面积为92.44平方米的商品房，该房屋总价款345000元。合同约定，被告应于2014年6月30日给原告交房。合同签订后，原告给被告支付全额房款345000元。但被告却未按期交房。虽经原告再三督促，但被告的工程至今停工，至今无法完工交房。根据《商品房买卖合同》第九条约定：“出卖人逾期超过60日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金”。2014年10月11日原告向被告提出解除商品房买卖合同、返还收取的购房款、支付原告违约金的请求。被告中鼎公司的合作方陕西秦佳房地产开发有限公司承诺于2014年11月15日向原告返还购房款和违约金，但至今原告的要求未能实现，使原告的合法权益受到了侵害。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第93条2项、第107条的规定，原告提起诉讼，请求：1依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告已付房款345000元；3、判令被告支付原告违约金17250元；4、案件诉讼费由被告承担。 被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司辩称:对原告起诉的事实没有异议。被告的确应该按照合同执行，但目前项目没有完工，资金出现了问题，所以无法满足原告的请求。如果原告执意要退房，只能到等房子销售出去一部分才有能力退房款，原告的房款最早要等到三个月以后才能退款。 经审理查明：南郑县大河坎江南东路临汉江河边南岸相府商住小区是被告经相关部门审批的开发建设项目。2013年11月20日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告一套面积为92.44平方米的商品房，该房屋总价款345000元，被告应于2014年6月30日给原告交房。该《商品房买卖合同》第九条还约定：“出卖人逾期超过60日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交款期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之5的违约金”。合同签订后，原告给被告分两次支付了全部房款345000元。但被告却未按期交房。虽经原告再三督促，但被告由于资金短缺，该项目工程至今无法完工交付。2014年10月11日原告向被告提出解除商品房买卖合同、返还收取的购房款、支付原告违约金的请求。被告中鼎公司的合作方陕西秦佳房地产开发有限公司承诺于2014年11月15日向原告返还购房款和违约金，但到期后被告仍未能退还房款和违约金，原告即诉至法院，其诉讼请求如前所诉。 上述事实，经庭审，有原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、交款票据两张、陕西秦佳房地产开发有限公司承诺书，被告提交的被告法定代表人身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码、房地产开发资质证书、房地产开发土地使用权证书、建设工程规划许可证、建设用地许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证载卷，经质证均为有效证据，应予认定。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同符合有关法律规定，为合法有效合同。双方当事人理应按照合同的约定履行各自义务，原告已按合同约定按期缴纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间交付房屋。但被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，原告要求解除合同，并要求被告返还购房款、支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间签订的商品房买卖合同； 二、被告应在本判决生效后10日内日退还原告购房款345000元，并支付原告违约金17250元，合计362250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7133元，减半收取3566.50元，由被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  徐建宏 二〇一五年三月十六日 书记员  李 蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1781号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢。
被告：张志中。
被告：魏光文。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张志中、魏光文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢、被告魏光文到庭参加诉讼，被告张志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，被告张志中向原告借款250000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年5月20日；2013年6月10日，被告张志中向原告借款250000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年6月9日；2013年7月16日，被告张志中向原告借款250000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年7月15日；2013年8月18日，被告张志中向原告借款450000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年8月15日。上述借款到期后，被告张志中未返还借款本金，利息支付至2014年3月20日。根据原告与被告签订的最高额联合保证借款合同，被告魏光文对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告张志中返还借款本金1200000元及并支付相应利息；判令被告魏光文对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告张志中未答辩。
被告魏光文辩称：担保属实，但应追加魏学涛为本案被告。
经审理查明：2012年8月23日，被告张志中、魏光文及魏学涛与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中张志中的最高贷款额为1200000元）和期间（2012年8月23日至2014年8月22日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年5月26日，被告张志中向原告借款250000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年5月20日；2013年6月10日，被告张志中向原告借款250000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年6月9日；2013年7月16日，被告张志中向原告借款250000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年7月15日；2013年8月18日，被告张志中向原告借款450000元，约定月利率为9‰，到期日为2014年8月15日。上述借款到期后，被告张志中未返还借款本金，利息支付至2014年3月20日，被告魏光文也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与二被告及魏学涛签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告张志中发放了贷款，被告张志中应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告魏光文亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告魏光文辩称应追加魏学涛为本案被告，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，因此原告的反驳理由本院不予采纳。被告张志中经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志中于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按1200000元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告魏光文对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1781号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告张红滨。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执225号
申请执行人：方玉国，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人方玉国与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人方玉国以本院（2015）莱州民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君