wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3210号
原告：孙亿，男，1993年2月27日生，汉族，住文登区。
原告之委托诉讼代理人：殷世杰，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路107-2号创业孵化大厦18楼。
主要负责人：张明良，经理。
被告：丛伟，男，1996年2月13日生，汉族，住文登区。
原告孙亿诉被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、丛伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告孙亿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙亿撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年七月十三日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3210号原告：孙亿，男，1993年2月27日生，汉族，住文登区。原告之委托诉讼代理人：殷世杰，威海市文登天福法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路107-2号创业孵化大厦18楼。主要负责人：张明良，经理。被告：丛伟，男，1996年2月13日生，汉族，住文登区。原告孙亿诉被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、丛伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告孙亿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙亿撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年七月十三日书记员  于海昊
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01474号
原告陕西大秦岭中草药科技产业园有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街西侧朱雀七星国际公寓12305室。
法定代表人樊建军，该公司董事长。
委托代理人黄荣，该公司副经理。
委托代理人李宏武，该公司职工。
被告梁海霞，女，汉族。
被告王彬，男，汉族，。
本院在审理原告陕西大秦岭中草药科技产业园有限公司与被告梁海霞、王彬股权转让纠纷一案中，原告陕西大秦岭中草药科技产业园有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西大秦岭中草药科技产业园有限公司撤回起诉。
案件受理费47500元，原告已预交，减半收取，退付原告23750元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第577号
原告上海滨港实业有限公司，住所地上海市松江区南期昌路889弄167号二层201室。
法定代表人沈向阳，总经理。
委托代理人沈宏领、朱蕾，该公司员工。
被告科琪企业（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路351号2幢。
法定代表人陈菊洋，负责人。
原告上海滨港实业有限公司与被告科琪企业（上海）有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏领、朱蕾到庭参加诉讼。被告科琪企业（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海滨港实业有限公司诉称：2013年8月13日，原、被告签订了借款协议书，按照协议书约定，被告向原告借款500万元人民币，借款期限为1个月。如被告到期未归还本金，则按同期银行的四倍利息计算借款利息。借款期限到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金5，000，000元。
被告科琪企业（上海）有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款协议书一份、收据一份、银行支付凭证一份。
鉴于被告科琪企业（上海）有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。经审核，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2013年8月13日，原告上海滨港实业有限公司（乙方）与被告科琪企业（上海）有限公司（甲方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方向乙方借款5，000，000元，于本协议签订之日将该借款交付给甲方，由甲方向乙方出具收条并签章。借款期限为1个月，自2013年8月13日起至2013年9月12日。同日，被告出具收据确认收到原告5，000，000元本票一张，并向银行提示付款。当日银行将涉案借款5，000，000元汇入被告账户。后原告届期催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在借款事实，但该借贷行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定该借贷行为无效，双方对此均有过错。基于该无效行为产生的法律后果，是由被告向原告归还借款本金，故对于原告要求被告返还借款5，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告科琪企业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海滨港实业有限公司借款5，000，000元。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49，871元，减半收取24，935.50元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费29，935.50元，由被告科琪企业（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一四年四月一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第259号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人耿某，公司职工。2014年6月10日被拘留，同年6月13日被取保候审。2015年6月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）475号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日20时，被告人耿某醉酒驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区沂河路由西向东行驶至京沪高速罗庄出口处时，被执勤民警当场查获。经抽取耿某静脉血检测，检出乙醇含量为207.4mg／100ml。属危险驾驶。
上述事实，被告人耿某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，保险单，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，执勤经过，被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年9月25日止，罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 曲圣麟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人曲戈涛，职务行长。
被告韩亮亮，男，住禹城市。
被告张立红，女，汉族，住禹城市。
被告张军昌，男，汉族，住禹城市。
被告刘建华，女，汉族，住禹城市。
被告高西明，男，汉族，住禹城市。
被告赵秀英，女，汉族，住禹城市。
被告王寿军，男，汉族，住禹城市。
被告刘书芬，女，汉族，住禹城市。
本院在审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告韩亮亮、张立红、张军昌、刘建华、高西明、赵秀英、王寿军、刘书芬金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王学敏
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第17号
原告张春华，男，1961年3月8日出生。
被告李赞文，男，1972年4月23日出生。
被告白木英，女，1976年12月25日出生。
原告张春华与被告李赞文、白木英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告张春华到庭参加诉讼，被告李赞文、白木英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告张春华向本院申请对被告李赞文、白木英进行财产保全，本院依法作出（2014）共民一初字第17号民事裁定书，查封被告李赞文、白木英价值322500元的财产。
原告张春华诉称，2013年6月15日，被告李赞文、白木英夫妻两人因经营茶楼资金不足向原告借款322500元，约定于9月15日前归还借款。还款期限届满后，被告未归还借款，约定支付22500元利息，借款延期三个月，于12月15日前归还。现还款期限已过，但两被告未归还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息322500元。
审理中两被告向原告偿还借款本金100000元，故原告申请变更诉请标的为222500元。
被告李赞文、白木英均未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告李赞文、白木英因经营茶楼需资金周转向原告张春华借款300000元，约定按月利率2.5分记付利息，借款期限三个月，为此两被告向原告出具金额为322500元的借款凭证一份。还款期限届满后，两被告向原告支付了三个月的利息22500元，但希望延期三个月至12月15日前还款，并愿意支付利息，为此于2013年9月14日在原借款凭证上备注并签名确认。2013年12月15日，两被告未按约还款，原告遂诉至本院，在审理过程中，两被告于2014年1月12日向原告归还借款100000元，并向原告出具承诺书，承诺于2014年3月底前归还本金及利息237000元。
上述事实，有原告的陈述及两被告向原告出具的借款凭证、承诺书予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出限度的利息不予保护，同时借款人不得将利息记入本金或预先扣除利息，应按实际借款返还借款并计算利息。本案原告张春华的实际借款本金为30万元，22500元为预先计算的三个月利息，且该利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故两被告于2013年9月14日向原告支付22500元，经本院核算，借款本金尚欠295500元。另两被告于2014年1月12日向原告归还10万元，经本院核算截止2014年1月12日尚欠借款本金为218549元。该款两被告应及时偿还，现被告未按约还款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告李赞文、白木英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞文、白木英于本判决生效之日起七日内偿还原告张春华借款本金218549元，并以218549元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付自2014年1月13日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元、财产保全费2132元，合计8270元（原告已预交），由被告李赞文、白木英负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年二月十八日
书记员 熊奇奇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1196号
申请执行人庄丽珍，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王智雨，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人庄丽珍与被执行人王智雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5641号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人王智雨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王智雨立即支付给申请执行人人民币20000元及利息（利息自2013年9月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费300元和执行费200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。在执行过程中，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年8月11日决定将被执行人王智雨纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到南安市国土资源局和南安市房地产管理处对被执行人的财产情况进行查询，均查无被执行人王智雨有可供执行的财产。申请执行人于2014年11月18日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03514号
原告：张某甲，女，1987年12月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1985年11月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱博独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告张某甲、委托代理人项凯；被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常对我施暴，致我们夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产归个人，共同财产依法分割，要求被告给付生活困难补助费30000元，精神抚慰金30000元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1，身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据2，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3，照片一张、彩超报告单一份，证明被告对原告实施家庭暴力、被告怀疑原告故意流产殴打原告，彩超报告单证明，原告没有怀孕。证据4，汇款单一份，证明被告王某甲借原告父亲10000元。证据5，申请证人张某乙到庭作证，证人张某乙证明，他俩结婚后老生气，一生气，王某甲就来张某甲家接，说好后接走。证据6，申请证人高某到庭作证，证人高某证明，他们经常生气，得有八九回了，美玲也找我几回，说不能过了，我也劝过她，可是一回回的老生气，不要动不动打架。证据7，申请证人张某丙振到庭作证，证人张某丙振证明，他们俩老生气，只要男孩来接，都把我叫过去，参与调解，说好就接走，但是男孩不像话，不是一回两回，得有七八回，老是打人，胳膊、腿都打烂，我认为她们不能过了。证据8，申请证人张某丙前到庭作证，证人张某丙前证明，他们生气的情况我知道，我参与了最后一次打架调解，2014年我和汪安民给他们调解过，调解好了把美玲接走的。
被告辩称，我们结婚后感情很好，我不同意离婚，如法院判决我们离婚，孩子由我抚养，原告承担孩子抚养费，我不同意给付原告生活困难补助和精神抚慰金。
被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据为：证据1，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2，申请证人黄某到庭作证，证人黄某证明，他们在外生气没生气我不知道，在家我没见他们生过气，两个人外出打工时，孩子都是孝远的母亲带。证据3，申请证人鲁某到庭作证，证人鲁某证明内容同证据2。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：对原告举证1、2身份证复印件、结婚证；被告不持异议。对原告举证3、照片一张、彩超报告单一份。被告对照片提出异议，认为照片不是真实的，我没有打她。对彩超报告单未提出异议。对原告举证4、原告对汇款单本身不持异议，但对原告举证目的提出异议，认为是原告的父亲借其款买水泥，10000元汇款是原告的父亲偿还被告的借款。对原告举证5、6、7、8证人张某乙、高某、张某丙振，张某丙前的当庭证词均提出异议，上述证人都是原告的娘家人，她们都没有见到我们打架，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据发表的质证意见为：对被告举证1，身份证复印件，原告不持异议。对被告举证2、3证人黄某、鲁某两证人的当庭证词提出异议，证明内容是虚假的，我们打架两证人不知情。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告举证1、2，被告不持异议，本院予以认证。原告举证3，照片一张、彩超报告单一份，被告对照片提出异议，但被告承认双方曾打架，认为夫妻在生活中打架是正常现象，没有否定原告胳膊上的青紫痕是双方打架时所为，本院对原告举证照片予以认证。对彩超报告单，原告提供了萧县青龙卫生院的彩超报告单，该报告单说明原告没有怀孕，与原告的现实情况相一致，本院对原告举证彩超报告单予以认证。对原告举证4，原告仅提供了汇款单一份，没有提供被告欠款的证据，被告否认借款行为，本院对原告举证4不予认证。原告举证5、6、7、8证人张某乙、高某、张某丙振、张某丙前均证明原、被告经常打架，被告多次到原告娘家去接原告，原、被告夫妻关系不好，证词之间基本相互一致，被告承认双方曾多次打架，亦承认去原告的娘家接过原告，原告上述证人的当庭证词与原、被告的当庭陈述基本相一致，本院对上述证人证明原、被告经常生气吵闹，夫妻感情破裂的证明观点予以认证。对被告举证1，身份证复印件，原告未提出异议，本院予以认证。对被告举证2、3，两证人证明原、被告外出打工时，孩子都是被告的父母代养，原、被告均不持异议，本院予以认证，但两证人证明原、被告婚后在家未吵架，夫妻关系很好的证明观点与原告四位证人的证明内容相矛盾，与原、被告的当庭陈述相矛盾，本院对两位证人证明原、被告婚后未吵架，夫妻关系很好的证明观点不予认证。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2008年9月15日经人介绍相识恋爱，2011年5月8日原、被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日原、被告在萧县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育一女名王某乙。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事吵闹，原告多次回娘家生活，被告多次到原告的娘家去接原告。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，互相尊重，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭生活琐事争吵，原告在吵打后回娘家生活，被告多次去原告的娘家接原告，但原、被告回家后又再次吵闹，双方吵闹的根本原因是原、被告不能相互体谅对方，原、被告双方的家长亦不能正确处理原、被告之间的矛盾，致原、被告之间的矛盾加剧，原、被告及双方的家长对两人夫妻感情破裂都有不可推卸的责任，现原、被告夫妻感情确已破裂，对原告张某甲要求与被告王某甲离婚的主张，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生女王某乙，因王某乙跟随被告王某甲的父母生活时间较长，由被告王某甲抚养孩子有利于孩子健康成长，本院对被告王某甲要求抚养孩子的主张予以支持。原告张某甲要求被告给付生活困难补助费30000元、精神抚慰金30000元，庭审中，原告张某甲未向法庭提供证据，本院对原告张某甲要求被告王某甲给付生活困难帮助30000元、精神抚慰金30000元的主张不予支持。原告婚前所陪嫁妆属婚前个人财产，原、被告离婚后，嫁妆应归原告张某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，抚养费自理。
三、原告婚前所陪嫁妆：四大组合、六小组合；沙发一套、煤气灶一套；被柜、菜橱各一个；餐桌一张，椅子六把；洗衣机一台；棉被十床归原告张某甲所有，于本判决生效后七日内执行完毕。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年八月十二日
书记员 曹争光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第297号
原告：胡银凤。
委托代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告：蔡邦林。
被告：熊彩兰。
原告胡银凤为与被告蔡邦林、熊彩兰健康权、身体权纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银凤起诉称：原告与蔡邦忠系夫妻，两被告也系夫妻。2013年12月3日，因被告熊彩兰又虚构事实恶意中伤原告，蔡邦忠得知事情经过后，前去责问，不料两被告不思过错反而联手殴打蔡邦忠，致蔡邦忠头皮外伤、多处软组织挫伤。原告得知丈夫被打伤，前去劝阻，又被两被告打伤。原告受伤后经住院治疗共花去医疗费10646.07元。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费10646.07元、护理费2439元、住院伙食补助费400元、误工费9756元、交通费400元，合计23641.07元。
被告蔡邦林、熊彩兰共同答辩称：两被告没有打原告，原告也根本没有伤；对护理费有异议，原告是一个人住院的，没有人护理；不予赔偿原告的费用。
本案侵权行为部分的证据有：
1、诸暨市公安局赵家派出所对胡银凤制作的询问笔录一份。原告对该笔录无异议。两被告质证认为，不是事实，当时是蔡邦忠、胡银凤两个人在打熊彩兰，蔡邦林没有用锄头柄打胡银凤。
2、诸暨市公安局赵家派出所对蔡邦忠制作的询问笔录一份。原告对该笔录无异议。被告蔡邦林质证认为，其没有殴打原告，蔡邦忠也没有伤，脸上的伤可能是被熊彩兰抓伤的，也可能是在工地上干活自己弄伤的。被告熊彩兰质证认为，两被告没有打原告。
3、诸暨市公安局赵家派出所对蔡邦林制作的询问笔录一份。原告质证认为，该笔录中关于蔡邦林用摊谷耙打人及熊彩兰骂人比较凶、熊彩兰抓伤蔡邦忠等记录是事实，蔡邦忠用钩刀背打蔡邦林不是事实。两被告质证认为，蔡邦林没有做过这样的笔录，笔录上的名字是蔡邦林签写的，两被告的媳妇打人不是事实，当时她在楼上。
4、诸暨市公安局赵家派出所对熊彩兰制作的询问笔录一份。原告质证认为，对熊彩兰抓蔡邦忠的脸及蔡邦林抓胡银凤的头发没有异议。被告蔡邦林质证认为，其没有去抓胡银凤。被告熊彩兰质证认为，笔录上的名字是其签写的，笔录中有些内容对的，有些内容不对的，胡银凤抓其头发是事实，其抓胡银凤的头发不是事实。
5、诸暨市公安局赵家派出所对田鲁倩制作的询问笔录一份。原告质证认为，蔡邦忠没有用钩刀打被告，其余属实。两被告质证认为，情况属实。
6、诸暨市公安局赵家派出所对蔡佳海制作的询问笔录一份。原告对该笔录无异议。两被告质证认为，对蔡佳海没有看到蔡邦忠用钩刀拷打有异议，其余均是事实。
本案损害后果部分的证据有：
7、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据等一组，拟证明原告的治伤情况及花费医疗费10646.07元的事实。两被告质证认为，对真实性无异议，即使没有病，也可以住院的。
被告蔡邦林、熊彩兰未提交证据。
上述证据，本院分析认证如下：
证据1、2、3、4、5、6，系诸暨市公安局赵家派出所在履行治安管理职责时制作，其中蔡邦林在笔录中陈述到：“我看到胡银凤把我老婆（即熊彩兰）按在地上…我就过去拉胡银凤”、“当时胡银凤脸上有血，我想可能是被我老婆抓去的”；熊彩兰在笔录中陈述到：“蔡邦忠的老婆（即胡银凤）就抓住我的头发，我也抓住胡银凤的头发…我老公就从楼上跑下来，就上前抓住胡银凤的头发，把她拉到一边…我从地上爬起来了，又和胡银凤叉打在一起”；田鲁倩在笔录中陈述到：“我婆婆（即熊彩兰）和蔡邦忠的老婆（即胡银凤）就相互抓住对方的头发，我公公（即蔡邦林）也拽着蔡邦忠老婆的头发，三个人扭打在一起”，从上述被告方的笔录中可以看出，两被告与原告存在着肢体接触，故两被告对原告的侵权行为成立。
证据7，被告对真实性无异议，亦未提供证据证明原告系无病住院，故本院对该证据予以确认。
经审理，本院查明：
2013年12月3日中午，两被告与蔡邦忠在被告住处因故发生纠纷，在纠纷中蔡邦忠受伤，后被人劝散。之后（同日），蔡邦忠的妻子即本案原告胡银凤知情后，便与蔡邦忠再次来到两被告住处，双方又发生冲突，在冲突中两被告致伤原告。原告受伤后，至诸暨市第二人民医院住院治疗20天，花费医疗费10646.07元。原告出院时，出院记录上医嘱：注意休息、随诊。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。两被告在与原告的冲突中致伤原告，事实清楚，证据确凿。两被告对原告因此产生的经济损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。但原告在得知其丈夫与被告方发生冲突受伤后，未采取正当、合理的途径解决，而与其丈夫在未有第三方在场的情况下再次到被告方住处，导致双方又发生冲突，故原告存在一定过错，可适当减轻两被告的责任，本院根据实际情况，确定两被告承担80%的赔偿责任。原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费10646.07元；（2）住院伙食补助费20元／天×20=400元；（3）根据“注意休息”的医嘱及原告之伤情，确定误工时间35天（含住院时间），误工费121.95元／天×35天=4268.25元；（4）护理费121.95元／天×20天=2439元；（5）交通费酌定300元，合计人民币18053.32元，其中80%即14442.66元由两被告予以赔偿。两被告不要求分别确定各自承担的赔偿金额，未损害原告之权益，本院遵其意愿。两被告抗辩未致伤原告及原告没有伤，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡邦林、熊彩兰共同赔偿原告胡银凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币14442.66元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡银凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，依法减半收取195.5元，由原告胡银凤负担76.5元，被告蔡邦林、熊彩兰共同负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费391元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩 华
二〇一四年十二月十八日
书记员 骆未腾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7648号
上诉人（原审被告）：盛紫林，男，1961年4月3日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南浙商实业有限公司，住所地河南省中牟县商都大街中段。
法定代表人:李国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:岳恒旭，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈放，河南英协律师事务所律师。
上诉人盛紫林因与被上诉人河南浙商实业有限公司（以下简称浙商公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛紫林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案证据不足，事实认定错误。被上诉人浙商公司向其股东王源海支付股权转让款的行为自始无效，被上诉人与上诉人之间的追偿权法律关系不成立。即使成立追偿权法律关系，也已经超过诉讼时效，且本案事实复杂，一审适用简易程序错误。综上，一审法院认定基本事实不清，适用程序错误，请求支持上诉请求。
浙商公司辩称，一审法院适用程序无误，认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
浙商公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还垫付股权转让款225万元及利息270万元（按月利率2%计算，自2011年9月1日至2016年9月1日）；，并按上述利率继续向原告支付利息至实际还款之日止；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月26日，原告召开股东会并形成股东会决议，会议审议并通过了关于王源海股权转让的决议，会议一致同意王源海将其持有公司15%的股份，其注册资本金750万元，转让给其他三位股东。具体转让办法为：王源海将其持有公司8.9%的股份，注册资本金为445万元，以445万元的价格转让给股东李国庆；王源海将其持有公司4.5%的股份，注册资本金为225万元，以225万元的价格转让给股东盛紫林；王源海将其持有公司1.6%的股份，注册资本金为80万元，以80万元的价格转让给股东刘福庆。三位股东同意王源海所借公司的500万元抵作退还股权转让价款。其余需支付给王源海的250万元股权转让价款和110万元补偿费用，由公司在股东会决议生效后10个工作日内支付给王源海。以上决议事项，符合法定程序，各股东签字同意根据决议内容修改公司章程中相关条款。2011年8月31日，王源海作为转让方分别与被告盛紫林、李国庆、刘福庆签订河南浙商实业有限公司股权转让协议，将其持有的原告4.5%、8.9%、1.6%的股权以225万元、445万元、80万元分别转让给被告盛紫林、李国庆、刘福庆，被告盛紫林、李国庆、刘福庆同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2011年8月30日完成。2011年8月31日，经申请股东由李国庆、盛紫林、刘福庆、王源海变更为李国庆、盛紫林、刘福庆，章程修正案载明：原章程第十四条修改为：出资人李国庆、盛紫林、刘福庆，出资额分别为2970万元、1500万元、530万元，出资比例分别为59.4%、30%、10.6%。2011年9月13日，原告委托李建明向王源海支付股权转让价款和补偿费用360万元。同日，李建明通过中国农业银行管城支行紫荆山路分理处向王源海转款360万元。2011年9月15日，王源海出具收条载明收到原告支付李国庆、盛紫林、刘福庆受让股权转让价款750万元（含王源海借公司款500万元）和终止履行开封浙商人造板有限公司《股权转让合同》补偿金110万元。李国庆在其上注明：王源海公司借款500万元，另支付360万元，合计860万元。
2016年7月21日，原告向被告邮寄关于股东限期出资到位的通知，通知被告于2016年7月25日前将自己应当出资225万元及利息264.75万元汇至公司账户，逾期将承担相应的法律责任。
一审法院认为，股东会决议及股权转让协议均系被告真实意思表示，原告根据股东会形成决议对股权进行了变更登记，被告受让了王源海价值225万元的股份，但未支付相应的对价，该款项系由原告垫付，故被告应向原告清偿上述款项。故原告诉请被告偿还垫付股权转让款225万元，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月息2%自2011年9月1日至实际清偿之日止支付利息无事实及法律依据，酌定被告自原告起诉之日即2016年8月8日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日。被告盛紫林辩称原、被告双方不存在垫付股东出资款的权利义务关系无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告盛紫林偿还原告河南浙商实业有限公司垫付股权转让款本金225万元，并支付自2016年8月8日始至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元，减半收取23200元，由被告盛紫林负担。
本院二审期间，各方没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案股东会决议及股权转让协议系上诉人真实意思表示，且被上诉人浙商公司依股东会决议对股权进行了变更登记，上诉人受让了王源海价值225万元的股份并未支付相应对价，浙商公司垫付该款项后向上诉人进行追偿应予以支持，故一审法院判决上诉人向被上诉人偿还垫付股权转让款225万元及支付相应利息，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，盛紫林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46400元，由上诉人盛紫林负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5720号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告陈银珍，女，1936年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告陈银珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，依法适用简易程序审理，现被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1310号
原告祝明，男，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人何懋学，广西嘉宸律师事务所律师。
被告金鑫，男，汉族，住桂林市七星区。
被告汪涛，男，回族，住桂林市七星区。
原告祝明诉被告金鑫、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何懋学到庭参加了诉讼，被告金鑫、汪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，原告祝明与被告金鑫、王涛签订《个人抵押借款合同》一份，约定：被告金鑫向原告借款5万元，借期六个月（即2012年11月9日起至2013年5月9日止），月息2%；被告汪涛以其名下所有财产作连带担保，直至还清借款本息为止。合同签订后，原告通过银行转入被告金鑫在工商银行卡号为9558822103000746376的账户5万元。被告金鑫按月偿还借款利息至2013年12月9日止。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告金鑫偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算：从2013年12月10日起至付清为止，按月息2%计付）；2、判令被告汪涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《个人抵押借款合同》、《收条》作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转款的方式支付了借款本金5万元，但被告金鑫未按照合同约定的期限返还借款，已构成违约，应当向原告承担返还借款本金5万元及利息的义务，故原告要求被告金鑫返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛自愿为被告金鑫提供直至借款本息还清为止的担保，故原告要求被告汪涛对被告金鑫的债务承担连带保证责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鑫返还原告祝明借款5万元及利息（利息计算，从2013年12月10日至偿清时止，按月息2%计付）；
二、被告汪涛对被告金鑫的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费1276元，因适用简易程序减半收取638元，保全费610元，合计1248元（原告已预付本院），由被告金鑫、汪涛共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1276元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李立峰
二〇一四年十二月十日
书记员 冯 涛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1889号
原告：袁乐章，男，汉族，1974年9月24日生。
被告：张理想，男，汉族，1982年2月16日出生。
被告：张五辈，男，汉族，1987年3月9日出生。
被告：郭金锦，男，汉族，1979年5月7日出生。
原告袁乐章诉被告张理想、张五辈、郭金锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乐章、被告张理想、郭金锦到庭参加诉讼，被告张五辈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁乐章诉称：2014年7月13日，被告张理想因急需用钱向我借款10万元，由被告张五辈和郭金锦对该笔借款提供担保，并出具了借据，约定了还款期限。后虽经我多次催讨至今未还，现我怎么也联系不上被告张理想，找担保人让其承担担保责任，其以没钱为由拒不承担担保责任。无奈，我诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款本金10万元及借款之日起至归还之日止每月3分的利息，担保人承担连带责任。
被告张理想辩称：我欠原告10万元是事实，2014年10月25日，我归还原告3万元，到2014年11月20日前还完。
被告郭金锦辩称：我是担保人我承担担保责任。
被告张五辈缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月13日，被告张理想向原告袁乐章借款10万元，期限为1个月，即从2014年7月13日至2014年8月12日，并出具了借条，约定月息8％，当日，被告张五辈、郭金锦分别签了借款担保合同，对张理想的借款承担连带保证责任。借款到期后，因被告张理想欲续用一个月，三被告于2014年8月12日又出具证明，载明：“兹有我张理想从袁乐章处借取现金未还，定期1个月，10万元整，2014年9月11日前还清，借款人：张理想，担保人：张五辈、郭金锦。”到期后，被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年9月11日。在诉讼中，被告张理想归还原告袁乐章本金3万元。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告张理想借原告现金10万元，有借条资证，应当按约定期限偿还原告借款，故原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持，但已归还的应予扣除。二被告张五辈、郭金锦在证明上以担保人名义签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任担保，对本案债务承担连带清偿责任。关于原告所诉的利息，原、被告约定月息8％过高，应自逾期还款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张理想在本判决生效后五日内偿付原告袁乐章借款本金70000元及利息（利息自2014年9月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算）。
二、二被告张五辈、郭金锦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李小贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第541号
原告：孟判判。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪后蔡店。
代表人：许昆年。
本院在审理原告孟判判诉被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪后蔡店买卖合同纠纷一案中，因原告孟判判未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年八月二十一日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈周商初字第541号原告：孟判判。被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪后蔡店。代表人：许昆年。本院在审理原告孟判判诉被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪后蔡店买卖合同纠纷一案中，因原告孟判判未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  朱 玲二〇一五年八月二十一日代书记员  冯维亚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1117号
原告黄某某，女，汉族，生于1976年4月3日。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1973年2月13日。
原告黄某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅才斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李德荣、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年8月25日，原、被告在岳池县民政局协议离婚。离婚时，双方约定，被告杨某某自愿补偿原告黄某某人民币50000元，预付10000元，剩余40000元在2015年2月8日前付清。经多次催收，被告杨某某拒不给付。2015年2月13日原告起诉来院，请求判令与被告杨某某给付40000元人民币。
被告杨某某辩称：被告杨某某与原告黄某某所签协议是真实的，现被告尚欠40000元未支付给原告是事实。由于被告杨某某抚养两个小孩，目前经济困难，无力给付。
经审理查明：2014年8月25日，原、被告双方自愿在岳池县民政局协议离婚。离婚时，双方自愿达成协议，由被告杨某某自愿补偿原告黄某某人民币50000元，预付10000元，剩余40000元在2015年2月8日前付清。经原告黄某某多次催收，被告杨某某不给付。2015年2月13日原告起诉来院，请求判令与被告杨某某不给付40000元人民币。
本院认为：原、被告双方在岳池县民政局协议离婚时所达成的协议，是真实、合法、有效的。原、被告双方应当自觉遵守，按协议各自履行其义务。被告杨某某拒不履行其义务，显然侵犯了原告黄某某的合法权益。因此原告黄某某诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决发生法律效力后十日内给付原告黄某某的补偿款40000元。
本案案件受理费减半收取400元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 梅才斌
二〇一五年三月十八日
书记员 何 鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2349号
原告：巢湖市高林纸箱厂，住所地安徽省巢湖市散兵镇马厂行政村朱岗村。经营者：朱社根，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市散兵镇马厂行政村朱岗村
委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：安徽省无为县神舟花炮有限责任公司，住所地安徽省无为县严桥镇洪口行政村。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
被告：叶某某，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇旭东路城东小区*幢。
上述两被告共同委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
原告巢湖市高林纸箱厂（以下简称高林纸箱厂）与被告安徽省无为县神舟花炮有限责任公司（以下简称神舟公司）、叶某某买卖合同纠纷一案,本院2016年5月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高林纸箱厂的委托诉讼代理人丁绪康，被告神舟公司、叶某某共同的委托诉讼代理人夏臣法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高林纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还差欠原告的纸箱款28000元及支付利息6160（暂从2013年2月1日起至2016年6月1日止，以后按中国人民银行同期贷款利息支付至款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶某某于2012年度先后从原告处购纸箱，2013年1月31日双方进行结算，叶某某确认所欠原告纸箱款158000元并于同日向原告出具了一张欠条。后经原告多次催讨，被告支付130000元，尚欠28000元未付。
被告神舟公司辩称，欠款28000元是事实，该款系神舟公司所欠，与叶某某个人无关系。原告与神舟公司有多次交易，货款是由神舟公司在陆续支付。原告主张利息没有事实与法律依据。被告叶某某辩称：出具欠条是职务行为，神舟公司对此也是认可的，应由神舟公司承担付款责任。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、营业执照，证明原告注册信息，经营者是朱社根，系适格诉讼主体；2、身份证，证明朱社根的身份信息；3、欠条，证明被告于2013年1月31日出具欠条一张，差欠原告纸箱款158000元，后被告支付了130000元，尚欠28000元未付；4、工商登记信息，证明系本案适格诉讼主体。
神舟公司、叶某某对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该款项系神舟公司所欠与叶某某无关。
被告神舟公司、叶某某未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告神舟公司从原告处购纸箱，于2013年1月31日经双方进行结算，由神舟公司的法定代表人叶某某确认并出具欠条，载明欠到原告纸箱款158000元。后被告支付130000元，尚欠28000元未付。
本院认为，神舟公司从高林纸箱厂购买货物，双方形成买卖合同关系，神舟公司应当严格履行合同义务。神舟公司认可仍差欠高林纸箱厂货款28000元，故对高林纸箱厂要求神舟公司给付货款的主张予以支持。双方未约定付款时间，故神舟公司应当在2013年1月31日结算后立即支付货款，逾期付款应根据司法解释的规定赔偿逾期付款损失，标准可按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日，故对高林纸箱厂要求支付利息的主张予以支持，对神舟公司辩称不应支付利息的辩解不予采纳。原告高林纸箱厂诉请叶某某承担给付货款的责任，但未提供证据予证实，叶某某的行为应当认定为职务行为，对原告的该主张不予支持，对叶某某辩称该货款与其个人无关的辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽省无为县神舟花炮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市高林纸箱厂货款28000元及自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日的利息；
二、驳回巢湖市高林纸箱厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告安徽省无为县神舟花炮有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
人民陪审员 叶名展
人民陪审员 卢玉华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2124号
原告河北美特威孚国际贸易有限公司。
法定代表人RICHARDBRENTJONES。
委托代理人魏建会。
委托代理人陈斌。
被告吴永胜。
本院在审理原告河北美特威孚国际贸易有限公司诉被告吴永胜物权保护纠纷一案中，原告河北美特威孚国际贸易有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北美特威孚国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告河北美特威孚国际贸易有限公司负担。
审判员 马艳敏
二〇一六年一月十八日
书记员 王薪瑜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第213号
原告：韩庆虹
被告：中置（鞍山）房地产开发有限公司
法定代表人：郑玉清，该公司董事长。
原告韩庆虹诉被告中置（鞍山）房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，2014年9月28日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年9月28日签订《商品房买卖合同》，原告以364980元购买了被告开发的铁西区置地新城13号楼商品房住宅一套，合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2010年12月31日接房。2014年6月取得房屋所有权证，但未取得土地使用权证。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。即原告应当于2012年1月1日前去的房屋产权证，但被告未按合同约定期限为原告办理房屋产权证。原告多次催促，被告以各种理由推诿，至今没有为原告办理土地使用权证，被告的行为已经严重违法了合同的约定，故原告诉至法院，请求判令被告限期为原告办理土地使用权证；判令被告赔偿原告违约金91315.60元；被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告已经就逾期办理房产证向法院起诉，双方已经和解，现原告再次起诉，与上次起诉属于同一法律关系。原告已经获得逾期办理房屋权属证书的赔偿，被告不同意再次赔偿。延迟办理土地使用权证书并非被告责任，被告取得的原告所在小区土地使用权证，还需要配合办理同一地块其他小区手续使用，而根据土地资源局的规定，被告无法将已开发完，即原告所在小区的土地使用权分割。故无法办理土地使用权证不是被告责任。原告已经取得房屋所有权证书，被告并未因未取得土地使用权证造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁西区置地新城第13幢1-9号房屋（产权产籍号为2-28-274-1091），房屋面积104.28平方米，房屋总价364980元，合同第六条约定，2010年9月28日前付清全房价款。合同第八条约定，被告应当在2011年3月31日前将商品房所在楼与验收合格的房屋交付原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理。商品房买卖合同签订后，原告分两次性付清购房款，被告于2010年10月29日、2011年4月13日向原告出具了预收购房款发票。2010年12月31日被告向原告交付房屋.2013年10月11日被告取得置地新城小区住宅小区验收合格证，2014年6月，原告取得商品房的房屋所有权证书。
另查，2014年7月17日原告与被告关于原告逾期取得房屋所有权证违约金问题已经达成和解。
另查，2008年12月，被告取得地号为c10-9-4地块的土地使用权，并在此开发置地新城小区，该小区分为一、二、三期建设。原告购买房屋为第一期。根据被告代理人陈述，第二期项目未竣工验收，第三期项目正在建设中，其中第三期预计于2015年6月向业主交付房屋。
另查，根据向鞍山市国土资源局铁西分局了解，根据《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发（2012）134号）第一条第二款的规定，“宗地已经确定，不得随意调整。”鞍山市国土资源局铁西分局无法将被告已开发完的小区土地使用权分割。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、房屋所有权证复印件、和解协议。被告提供的证据有：土地使用权证、被告给鞍山市国土资源局铁西分局的函。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理。原告虽然在合同约定的期限内没有取得土地使用权证书，但被告已经向国土资源部门申请办理土地使用证的分割，而碍于《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发（2012）134号）的规定国土资源部门无法分割涉案土地的土地使用权，亦即无法为原告办理土地使用权证，所以原告无法取得土地使用权证并非被告原因。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金一节，原告主张的违约金依据是商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助办理。合同条款提到的房地产权属证书既包括房屋所有权证书，也包括土地使用权证书。而因违约产生的违约金被告仅需赔偿一次，原告与被告已经就房屋所有权证违约金问题已经达成和解，原告再一次提出为土地使用权证书支付违约金的主张，是没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告为原告办理土地使用权证一节，因办理土地使用权证是履行商品房买卖合同的义务，被告有义务为原告办理土地使用权证书，根据被告陈述，涉案土地的小区于2015年6月交付，亦即于此时开发完毕，被告应当于2015年6月30日后配合原告办理土地使用权证，原告关于办理土地使用权证的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、被告中置（鞍山）房地产开发有限公司于2015年7月1日起十五日内配合原告韩庆虹办理鞍山市铁西区置地新城第13幢1-9号房屋（产权产籍号为2-28-274-1091）的土地使用权证书；
二、驳回原告韩庆虹的其他诉讼请求。
本案诉讼费2082元（原告已交），由原告承担1982元，被告承担100元，被告本判决生效之日起十五日内给付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
助理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04625号
原告董某某。
被告薛某某。
本院在审理原告董某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年10月8日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一五年十月八日
书记员 贺美荣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第519号
上诉人（原审被告）：中山市联华印染有限公司。住所地：中山市。
法定代表人卢礼常。
委托代理人黄海栩，是广东中元（中山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市佰盈燃料有限公司。住所地：江门市。
法定代表人阮常庆。
原审被告：吴中有，男，汉族，1962年6月26日出生，身份证住所地为阳春市，现住中山市。
上诉人中山市联华印染有限公司（以下简称“联华公司”）因与被上诉人江门市佰盈燃料有限公司（以下简称“佰盈公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第236-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：虽然双方当事人签订《购销合同》约定“协商不成，可依法向合同签约地人民法院起诉”及签约地点为“中山南头”，但联华公司所提供的四份《购销合同》约定的交货时间分别是2014年2月16日、2014年4月30日、2014年6月30日和2014年7月15日。而佰盈公司提供的《送货单》上的日期为2014年12月15日、2015年1月10日。《送货单》上不仅有联华公司印章，而且还有吴中有的签名，《送货单》明确注明“由供货方所在地人民法院处理”，从时间的先后来看，后面的《送货单》对前面的《购销合同》在管辖约定等方面作了变更，而供货方所在地在江门市新会区，故江门市新会区人民法院对本案有管辖权。联华公司提出的管辖异议，理由不成立。于2015年8月6日作出裁定如下：驳回被告中山市联华印染有限公司的管辖异议。
联华公司不服，上诉称：双方因买卖燃煤而发生贸易往来，双方签署有《购销合同》，合同中第8条明确约定“双方发生争议由合同签约地人民法院受理”，同时在合同中也明确合同签约地是“中山南头镇”，按照区域管辖的范围，中山南头镇属于中山市第二人民法院管辖。佰盈公司手上是有《购销合同》原件的，佰盈公司隐瞒该证据而以未经联华公司确认的《送货单》中的格式条款“发生纠纷，由供货方所在地人民法院处理”向新会法院起诉。《购销合同》是双方的真实意思表示，应该以合同条款约定为准，因此本案应由中山市第二人民法院管辖。
经查：在双方当事人签订的《购销合同》上均注明签约地点为“中山南头”，解决合同争议方式为“依法向合同签约地人民法院起诉”；联华公司在合同上均加盖公司财务专用章和业务经办人卢礼常或吴中有签名；佰盈公司则由经办人签名和加盖公司公章。而在佰盈公司制发注明“如发生纠纷，由供货方所在地人民法院处理”的《送货单》上，佰盈公司先后使用了公司公章和仓库专用章；联华公司在《送货单》收货方上用了公司收货图章。
本院认为：本案双方当事人为履行《购销合同》而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。双方签订的《购销合同》是双方之间履行权利义务的主要依据，其中涉及争议解决的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之当事人可以书面协议选择合同签订地的规定，且没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，依法有效。《送货单》是记录双方之间履行对交收货物行为的依据，联华公司用公司收货图章在《送货单》签收是履行合同收货行为，但没有足够证据证明联华公司在此同意变更原合同约定的管辖条款。因此，本案应以《购销合同》约定的管辖条款确定管辖。联华公司的上诉有理，依法应予支持。原审法院对本案管辖权的有关事实认定和处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2015）江新法古民初字第236-2号民事裁定；
二、本案移送中山市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 陈汉锡
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁少颖
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3384号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王维良。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王维良借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王维良经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王维良于2008年1月22日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于棉花，借款到期日为2009年1月20日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王维良未按约定偿还全部贷款本金及利息，截止2014年9月21日尚欠本金17900元，利息6011.69元，故原告起诉，要求被告王维良偿还贷款本金17900元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年12月9日原告向被告王维良催收的通知书1份。
被告王维良在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年1月22日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王维良签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20080039。合同约定被告王维良作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2008年1月22日至2009年1月20日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同日利率万分之4.04625计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王维良发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告王维良未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年12月9日原告向被告王维良催收未果，截止2014年9月21日尚欠本金17900元及利息6011.69元。上述款项及2014年9月21日以后利息被告王维良至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王维良未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由变更后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王维良偿还到期借款本17900元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维良于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金17900元及利息。（截止2014年9月21日的借款利息6011.69元，自2014年9月22日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金17900元为基数，按合同约定的标准计付。）
如果被告王维良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告王维良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 李瑞朋
人民陪审员 翟林山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第3384号原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。法定代表人符兰滨，理事长。委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被告王洪涛，男，现住松原市宁江区。被告赵秀华，女，现住松原市宁江区。原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告王洪涛、赵秀华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年1月15日，被告向原告借款3万元，借款期限自2010年1月15日至2011年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一四年十二月四日书记员  方兴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第937号
原告唐xx，女，1973年9月25日出生，汉族，永州市东安县人。
被告陈xx，男，1974年10月17日出生，汉族，永州市东安县人。
原告唐xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2013年11月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员周凯担任记录。原告唐xx，被告陈xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，原、被告自由恋爱，于2000年1月6日到永州市冷水滩区肖家园办事处登记结婚。婚后生育一个儿子，现年11岁。由于双方认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常吵架，且被告对原告不信任，怀疑原告有外遇，7月13日晚被告并要求原告承认有外遇的事实，还动手打原告，声称要打死原告，为此原告报了警，原告认为夫妻感情已破裂，为维护原告的合法权益，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩子由被告抚养，原告承担一半抚养费用；3.存款现金归被告，其余财产归原告。
原告为了证实自己的主张，向法院提交了下列证据：
结婚登记申请书、婚姻状况证明，拟证实原、被告于2000年1月6日到永州市冷水滩区肖家园办事处登记结婚。
被告陈xx辨称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年9月自由恋爱，2000年1月6日双方在永州市冷水滩区肖家园办事处登记结婚。2012年7月26日生育一男孩，取名陈xx。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生分岐。原告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准许离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固，且婚后双方共同生育了小孩，建立起了真正的夫妻感情。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，但没有达到感情完全破裂的程度，只要原、被告双方互相信任，加强沟通，相互多一些理解和关怀，珍惜得之不易的夫妻感情，双方完全有和好的可能，因此，原告向本院请求离婚，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐xx与被告陈xx离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐xx负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 周 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第0928号
原告康乃昆，无职业。
被告天津西站国家粮食储备库。
法定代表人姚德军，职务主任。
委托代理人王琛，天津市粮油集团法务部干部。
委托代理人王成，天津市粮油集团法务部干部。
原告康乃昆与被告天津市西站国家粮食储备库确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康乃昆诉称，1980年原告到被告处工作，1993年与单位订立了无固定期限的劳动合同，社会保险由被告为本人交纳。2003年9月单位让原告下岗，2013年12月，天津市粮油集团有限公司下发（16号）文件，相关单位的下岗职工由天津市福星面粉厂集中管理。红桥区劳动争议仲裁委员会在2010年第2034号仲裁裁决书中，依据这个文件及本人与天津市西站粮食储运贸易公司1996年1月17日签订的劳动合同及当前本人社会保险缴纳至2009年12月，显示缴纳单位是福星面粉厂，就认为本人是福星面粉厂的职工，剥夺了天津西站国家粮食储备库继续履行劳动合同的权利。该裁决得到了红桥区法院及市一中院的认可，本人申请再审后，市高级法院在2011年9月16日第951号裁定书认为，本人不能提供有效证据证实存在伪造事实，故主张合同无效，缺乏事实依据，驳回了本人的诉求。2011年11月9日红桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，表述天津市西站粮食储运贸易公司没有主体资格。2006年11月市工商管理局红桥分局吊销了天津市福星面粉厂的营业执照，依据《劳动合同法》第四十四条第五款之规定劳动合同终止，依据天津市人力资源和社会保障局2010年12号文件第十五条之规定吊销营业执照之日为劳动合同终止日。国家法律和本市人力资源和社会保障局文件的相关条款规定，剥夺了福星面粉厂履行劳动合同的权利。从此本人与福星面粉厂没有任何关系，福星面粉厂以任何形式主体的存在与本人毫无关联。现本人依据市粮食局1981年9月5日发给本人的工作证，市社保中心红桥分中心2001年11月1日发给本人的医疗保险证，向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求天津西站国家粮食储备库恢复对本人继续履行劳动合同的权利。而该委员会在（2014）第3711号仲裁书中回避事实，不依靠证据，坚持错误，对较前的错误仲裁没有给予纠正。仲裁裁决没有说服力，为此本人向红桥区法院提出诉讼，请求判令被告天津西站国家粮食储备库恢复对原告继续履行劳动合同，并确认与原告继续存在劳动关系。
本院认为，原告曾于2010年以本案被告天津西站国家粮食储备库为被申请人，向红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。红桥区劳动争议仲裁委员会于2011年1月18日作出劳仲案字（2010）第2034号仲裁裁决，以被申请人天津西站国家粮食储备库主体不适格为由，驳回申请人康乃昆的仲裁申请。申请人不服该仲裁裁决，诉至天津市红桥区人民法院，请求1、被告天津西站国家粮食储备库补发本人从2003年12月至今，下岗职工每月基本生活费及从2004年至现今冬季暖气费，并发放到本人退休年龄为止；2、被告天津西站国家粮食储备库给付本人经济赔偿金16万元以对本人退休后少领二十多年养老金以及由于其错误违法行为给本人造成其他经济损失的补偿。天津市红桥区人民法院于2011年3月16日作出（2011）红民二初第73号判决书，以“原告于1996年与天津市西站粮食储运贸易公司签订了无固定期限的劳动合同，双方确立了劳动关系。2004年1月起，依据原告所在单位上级主管部门的文件，原告的劳动和社会保险关系转入福星面粉厂，应视为原告与福星面粉厂继续履行原告于1996年和天津市西站粮食储运贸易公司签订的劳动合同。现原被告之间不存在劳动关系，原告向被告主张下岗后的生活费及其他经济损失，没有法律依据，不予支持”为由，驳回原告康乃昆的诉讼请求。原告不服上诉，天津市第一中级人民法院于2011年5月3日作出（2012）一中民四终字第591号判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津高院于2011年9月16日作出（2011）津高民申字第951号民事裁定书，驳回康乃昆的再审申请。2011年9月28日原告康乃昆以天津西站粮食储运贸易公司为被申请人向红桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年11月9日红桥区劳动争议仲裁委员会以被申请人不具主体资格为由作出劳仲不字第409号不予受理案件通知书。后原告康乃昆再次以天津西站国家粮食储备库为被申请人提请仲裁，2013年3月18日红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出劳仲案字（2012）3016号仲裁裁决书，驳回申请人康乃昆的仲裁申请。原告康乃昆不服，诉至本院再次提出相同的诉讼请求。本院依据“一事不再理”的原则，以（2013）红民初字第1386号民事裁定书驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民四终字第907号民事裁定书维持。而后原告又申请再审，天津市高级人民法院以（2013）津高民申字第903号民事裁定书驳回原告的再审申请。现原告再次向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求本案被告恢复对其履行劳动合同、确认与其继续存在劳动关系。红桥区劳动人事争议仲裁委员会出具劳人仲案字（2014）第3711号仲裁裁决书，驳回了康乃昆的仲裁请求。原、被告之间的劳动争议已经过了数次仲裁、两次两审判决、再审裁定的处理，认定原、被告之间不存在劳动合同关系。现原告又以同一事实和理由再次起诉要求确认与被告继续存在劳动关系，本院不予置议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回原告康乃昆的起诉。
案件受理费10元，退还原告康乃昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一五年四月九日
书记员 张 颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1479号
原告郑颜梦，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
法定代理人颜永春，女，汉族，住四川省大英县，身份证号。
委托诉讼代理人胡文革，四川视高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑开福，男，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码。
被告郑开寿，男，汉族，住四川省广汉市，身份证号。
被告郑开禄，男，汉族，住四川省绵阳市，身份证号。
被告郑开蓉，女，汉族，住成都市成华区，身份证号。
原告郑颜梦与被告郑开福、郑开寿、郑开禄、郑开蓉法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，2017年3月14日向原告郑颜梦送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费2900元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告郑颜梦逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告郑颜梦未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑颜梦自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 官晨曦
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1321号
原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司。
负责人张怀深，经理。
委托代理人衡国臣。
被告衡海明。
被告王文彬。
本院在审理原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司与被告衡海明、王文彬买卖合同纠纷一案中，原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告衡海明、王文彬名下人民币19162.88元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德博冠实业集团有限公司汽配分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告衡海明、王文彬银行存款人民币19162.88元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张春风
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1526号
原告张晓林，男，生于1951年3月8日，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告杨洪，男，生于1969年12月21日，汉族。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
原告张晓林诉被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓林及其委托代理人高健康和被告杨洪及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓林诉称，2002年9月被告因购房需要，向原告借款1.5万元，现还款期已过，被告未如约履行还款义务。请求法院判令由被告向原告立即返还借款1.5万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨洪辩称，被告向张晓林借款1.5万元是真实的，借条也是杨洪出的，借钱时，杨洪和张晓林的女儿张萍在耍朋友，在一起同居生活，当时借钱是为了买岳池中学的福利房，杨洪在与张萍同居期间已经把这笔钱还给了张萍，分手时约定这笔钱应当由张萍偿还，即使这笔款没有还，按照法律规定，杨洪与张萍以夫妻关系共同生活，在同居期间形成的债务应当由杨洪和张萍共同偿还，张晓林只起诉杨洪一个人，漏列了诉讼主体，应当追加张萍为被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月被告杨洪因购房需要资金，向原告张晓林借款1.5万元，并向原告张晓林出具借条1张。借条载明：今借到张晓林现金15000元，用于购房，以此为据，借款人杨洪。尔后经原告张晓林向被告杨洪催收此借款，被告杨洪未归还借款。
同时查明，被告杨洪主张此借款为其与张萍的共同债务无事实依据。
本院认为，被告杨洪向原告张晓林借款1.5万元人民币，双方没有约定借款期限和借款利息，对此事实双方均予认可，且借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，原告张晓林与被告杨洪的民间借贷关系成立，应依法予以保护。被告杨洪主张此借款为其与张萍的共同债务并应共同承担偿还义务，因无事实依据证明，故本院对被告杨洪该主张依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告杨洪经原告张晓林催告后仍未偿还，故被告杨洪应当负有及时向原告张晓林清偿借款的义务。被告杨洪称其已将偿还此借款的款项交给原告张晓林之女张萍，应由张萍承担偿还责任，因在该民间借贷关系中，享有接受归还借款的主体是原告张晓林，即使被告杨洪将还款交给了张萍，由于被告杨洪没有向享有接受归还借款的权利主体张晓林履行还款义务，也不能免除被告杨洪应向原告张晓林履行的还款责任。原告张晓林要求被告杨洪偿还借款1.5万元诉求合理合法，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨洪于本判决生效后10日内偿还原告张晓林借款本金1.5万元人民币。
本案案件受理费175元，由被告杨洪负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邓嘉雨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1811号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人蔡叶良，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐刑初字第00202号，依法向被执行人蔡叶良发出执行通知书，责令被执行人蔡叶良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡叶良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡叶良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 田林佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15949号
原告：上海德东电机销售有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号二区13楼-C-7。法定代表人：刘保富，总经理。委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道518号6幢217室。法定代表人：唐国辉。原告上海德东电机销售有限公司与被告上海勤辉食品机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德东电机销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币343,435元(以下币种同)并偿付以前述货款为本金自2016年7月7日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告曾向原告购买货物，截止2016年7月6日，被告确认尚欠原告货款343,435元。被告至今为付款，故原告涉讼。被告上海勤辉食品机械股份有限公司未作答辩。本院经审理，原告所述事实由其提供的对账单、增值税发票证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款及逾期利息的诉请均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德东电机销售有限公司货款343,435元；二、被告上海勤辉食品机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德东电机销售有限公司以343,435元为本金自2016年7月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,602元，减半收取计3,301元，财产保全费2,287元，合计5,588元，由被告上海勤辉食品机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年十月二十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3909号
上诉人（原审原告）：广州宏润科技发展股份有限公司，住所地：广州市番禺区南村南里路1号4栋四楼。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1969年9月7日出生，汉族。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
上诉人广州宏润科技发展股份有限公司（以下简称“宏润公司”）为与被上诉人刘永泉劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年4月15日作出判决：一、广州宏润科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘永泉支付2012年3月的工资6428.6元及2013年8月工资788.41元，合共7217.01元。二、广州宏润科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘永泉支付2012年度及至2013年8月21日未休年休假工资报酬5833.22元。三、广州宏润科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘永泉支付解除劳动合同的赔偿金47577.24元。四、驳回广州宏润科技发展股份有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由宏润公司负担。
判后，宏润公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一、二、三项，一、二审诉讼费用由刘永泉负担。
刘永泉答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间宏润公司也未向本院提交新的证据予以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，宏润公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州宏润科技发展股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3909号上诉人（原审原告）：广州宏润科技发展股份有限公司，住所地：广州市番禺区南村南里路1号4栋四楼。法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1969年9月7日出生，汉族。委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。上诉人广州宏润科技发展股份有限公司（以下简称“宏润公司”）为与被上诉人刘永泉劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年4月15日作出判决：一、广州宏润科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘永泉支付2012年3月的工资6428.6元及2013年8月工资788.41元，合共7217.01元。二、广州宏润科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘永泉支付2012年度及至2013年8月21日未休年休假工资报酬5833.22元。三、广州宏润科技发展股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘永泉支付解除劳动合同的赔偿金47577.24元。四、驳回广州宏润科技发展股份有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由宏润公司负担。判后，宏润公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一、二、三项，一、二审诉讼费用由刘永泉负担。刘永泉答辩称：同意原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。二审期间宏润公司也未向本院提交新的证据予以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，宏润公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州宏润科技发展股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年七月七日书 记 员  郭桂芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0380号
原告丁飞，居民。
委托代理人葛京霞、钟岩，江苏通达声远律师事务所律师。
被告于会岗，居民。
原告丁飞诉被告于会岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁飞的委托代理人葛京霞、钟岩到庭参加诉讼，被告于会岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁飞诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月15日，被告向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定十天内归还。同年11月17日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一份。借款到期后经原告多次索要，被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告归还原告借款35000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告于会岗未作答辩。
经审理查明：2014年11月15日，被告于会岗向原告丁飞借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到丁飞贰万圆整（20000.00），于11月25日前还清。借款人：于会岗，2014年11月15日”。同年11月17日，被告又向原告借款15000元，并向原告出具金额为15000元的借条一份，约定于2014年11月19日前归还。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于会岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金35000元及利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年四月二日
书记员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4060号
原告张××。
被告刘××。
本院在审理原告张××被告刘××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张××承担。
审判员 周海峰
二〇一五年七月十七日
书记员 刘子平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第331号
罪犯毛文杰，男，1990年5月20日生，苗族，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○八年七月二日作出（2008）兴刑终字第154号刑事裁定，以被告人毛文杰犯故意伤害罪决判处有期徒刑十年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）兴刑执字第1286号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一三年五月二十八日作出（2013）兴刑执字第493号刑事裁定，减刑一年零十个月（刑期自2007年12月3日起至2014年9月2日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关代表陈丹、侯加华出庭履行职务，罪犯毛文杰及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛文杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯毛文杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛文杰予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 涛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00979号
原告：耿思情。
委托代理人：耿言忠。
被告：孙大君。
委托代理人：徐庆阳。
被告：李计松。
原告耿思情诉被告孙大君、李计松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿言忠、被告孙大君及其委托代理人徐庆阳、被告李计松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿思情诉称：2014年9月27日12时20分，李计松驾驶的摩托车在双墩镇北城世纪城国徽苑南大门附近时，与孙大君驾驶的载有原告等人的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告后被送至长丰县双凤医院住院治疗9天，产生医药费10000元。事故经交警部门认定，李计松负主要责任，孙大君负次要责任，原告无责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告认为被告孙大君、李计松均负事故全部责任，对原告造成的损失连带进行赔偿。故依法提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失91578元。
被告孙大君辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、事故发生后孙大君积极配合原告治疗，并先行垫付了5000元医疗费。3、原告部分主张过高。
被告李计松辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告部分主张过高。
原告耿思情为证明自己的主张向本院提交了以下证据：原告身份证户口簿复印件、被告孙大君和李计松身份信息查询单，证明原被告身份及诉讼主体资格。2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及李计负事故主要责任，孙大君负次要责任，原告无责任。3、病历、出院小结、医疗费发票，证明原告住院出院及产生医疗费的赔偿依据。4、原告单位营业执照、企业机构代码证、法人代表身份证、考勤表等复印件、工资收入和误工证明、劳动合同，证明原告在该单位上班、工资收入且单位包吃包住，原告享有城镇标准赔偿待遇。5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情被评定为十级伤残，鉴定支出费用2000元及休息期120天、营养期30天、护理期60天。6、交通费发票，证明原告治疗和亲属陪护往返检查产生的交通费1200元。
被告孙大君为证明自己的主张向本院提交了以下证据：收条，证明事故发生后孙大君为原告先行垫付了5000元。
被告李计松未提交证据。
经审查，本院对当事人所举证据作如下认定。原告证据1、2、3（其中的病历、出院小结、医疗费发票中患者姓名为耿思情的医疗费发票）、5和被告孙大君证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告证据4中无患者姓名和患者姓名与原告不一致的医疗费发票不能证明与事故具有关联性，对其证明效力本院不予确认。原告证据4不足以证实其在城镇居住生活、务工满一年以上时间，相关赔偿标准应按城镇标准计算的主张，也无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。原告证据6本院依据依法核准数额确认相关证据的证明效力。
依据确认效力的证据和当事人陈述，查明以下事实：2014年9月27日12时20分，被告李计松驾驶皖A×××××普通摩托车在双墩镇北城世纪城一期国徽苑南大门附近行驶时，与被告孙大君驾驶的载有原告耿思情等人的无号牌三轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告孙大君负事故次要责任，被告李计松负事故主要责任，原告无责任。原告受伤当日被送至长丰县双凤工业区医院住院治疗9日，支出医疗费7017.1元，其中被告孙大君垫付了5000元。2015年3月10日，安徽求实司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：耿思情右外踝骨折，舟骨骨折，符合交通事故外力所致。现遗留右下肢部分功能丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。耿思情休息期为伤后120日，营养期为伤后30日，护理期为伤后60日。原告因鉴定支出鉴定费2000元。
另查明：被告李计松、孙大君驾驶的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告孙大君、李计松违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告受伤，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告孙大君负事故次要责任，被告李计松负事故主要责任，原告无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本院依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，对原告的各项损失核定如下：医疗费7017.1元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费7990元（24302元／年÷365天×120天）、护理费6094元（37074元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费600元，合计49703.1元。被告李计松应对上述损失中的34792.17元（49703.1×70%）承担赔偿责任。被告孙大君应对上述损失中的14910.93元（49703.1×30%）承担赔偿责任，扣除已付款5000元，孙大君仍应赔偿9910.93元。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李计松于本判决生效后十日内一次性赔偿原告耿思情款34792.17元。
二、被告孙大君于本判决生效后十日内一次性赔偿原告耿思情款9910.93元。
三、驳回原告耿思情的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由原告耿思情负担534.5元，被告李计松负担397元，被告孙大君负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00167号
申请人广水市十里办事处
申请人刘正书。
上列当事人于2014年1月15日向本院提出申请，要求对二人达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处与刘正书达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年一月十五日
书记员 黄小玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1124号
原告：宋素义，男，1979年3月24日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县，
原告：陈丽丽，女，1985年10月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县，
被告：惠东县黄埠鈺斯达鞋厂（个体工商户营业执照注册号xxx），经营场所惠东县黄埠。
经营者：陈近灵，男，1972年10月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，
原告宋素义、陈丽丽与被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋素义、陈丽丽到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠夫妻二人工资人民币14288元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.被告承担在办理起诉期间所产生的误工费、交通费、律师费等相关费用；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日鈺斯达鞋厂宣布放假，当时说欠下的工资于2017年10月底支付一半，剩下的工资将在2017年11月15日付清。因资金短缺，拖欠原告夫妻二人工资，共计14228元，多次催收，被告都未支付，并于2017年12月14日通过黄埠人社所出面协调，2018年元月2日告知无果，仍欠工资14288元。债务应偿还，为维护合法权益，原告向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。
本院基于查明的事实，原告宋素义、陈丽丽与被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂之间存在劳务合同关系，被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂经营者陈近灵签名出具《工资结算条》认可拖欠俩原告工资共14288元，事实清楚，本院予以确认。被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂未在约定的期限内支付拖欠的工资款，构成违约，俩原告诉请被告支付工资款14288元，理由充分，本院予以支持。原告诉请从起诉之日（即2018年3月15日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，依法有据，本院予以支持。另，原告主张由被告承担本案的误工费、交通费、律师费等费用，因未提供相关证据予以证实，依据不足，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂于本判决生效之日起5日内一次性支付工资14288元及利息（以14288元为基数，从2018年3月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告宋素义、原告陈丽丽。
二、驳回原告宋素义、原告陈丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取，由原告预交），由被告惠东县黄埠鈺斯达鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘振波
二〇一八年四月三日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11020号
原告天津市滨海新区鸿海洲烟酒经营部，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。
经营者张清华。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人程志强，总经理。
本院在审理原告天津市滨海新区鸿海洲烟酒经营部与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区鸿海洲烟酒经营部撤回起诉。
本案案件受理费14224元，减半收取7112元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵鹏飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03309号
申请执行人孔维冲，男，1989年1月22日出生。
被执行人王旭升，男，1990年5月1日出生。
孙维冲与王旭升劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）丰民初字第02376号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告王旭升于本判决生效后十日内向原告孔维冲支付劳务报酬一万九千元。二、驳回原告孔维冲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元，由被告王旭升负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内交予原告）。权利人孙维冲已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人孙维冲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王旭升暂时无财产可供执行，申请执行人孙维冲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03309号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2388号
罪犯吴志强，男，1975年3月21日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年11月22日作出（2011）思刑初字第204号刑事判决，以被告人吴志强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月（2010年11月15日起至2015年5月14日）并处罚金人民币305000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年3月14日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志强能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获得监狱改造积极分子。2013年2月至2014年05月考核达标累计16.4分。本次减刑缴纳罚金人民币30000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月15日起至2014年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）