河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第112号
上诉人（原审被告）崇礼县石嘴子六间房铁矿。
负责人李双锁，该矿矿长。
委托代理人姚建明，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭志江，农民。
被上诉人（原审被告）李晓华，无业。
委托代理人王小川，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崇礼县石嘴子六间房铁矿因采矿合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2012）崇民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人姚建明、被上诉人谭志江、被上诉人李晓华委托代理人王小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谭志江于2012年8月14日向原审法院诉称，2005年5月14日、2007年7月5日，原告分别与被告六间房铁矿（当时法定代表人先后为张福兴、周湖）签订了承包合同。合同约定：“在甲方指定的坑道如有白眼不出矿，工程费甲方（矿方）负责”。尽管被告六间房铁矿法定代表人发生变更，但合同的主体并未发生改变，现该矿的法定代表人变更为李双锁。7年来原告投入大量资金，向甲方支付了抵押金200000元（李晓华签收），在探矿过程中，仅白眼洞就打了500余米，每米耗资2000元，共计工程款1000000元。现上述矿洞已发现矿脉，然而，由于种种原因导致原告无法继续采矿，大量工程款无法收回。在几经协商无果的情况下提起诉讼，请求：1、支付白眼洞工程款1000000元；2、返还原告抵押金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为1570400元（包括白眼洞工程款1060200元，抵押金200000元，利息70200元，矿洞管理费240000元）。
原审法院经审理查明的事实为，2005年5月14日，原告谭志江与被告六间房铁矿签订“矿洞承包合同”，承包被告六间房铁矿三号矿洞，承包期限为一年。合同内容为：一、产量：在承包期内，甲方（被告六间房铁矿）有权给乙方（原告谭志江）核定该矿洞月产量，每月产量不能低于2000吨，少一吨罚30元，罚款从矿石结算款中扣除。如因为炸药给甲方供应不上造成的减产，甲方不罚乙方，由于其它因素造成减产，甲方不予考虑。二、质量：乙方所采矿石质量必须达到优中选优，不能出现人为破坏质量。每吨矿石中石头不得超过5％，如果超过一吨矿石罚1000元，罚款从乙方矿石结算款中扣除。三、价格：根据矿石品质计价，铁矿含量在25％以下甲方拒收。叁号矿口，价格肆拾贰元／吨。四、计量、验收：计量以甲方过磅为准，品质验收以甲方验收为准。五、结算：以甲方过磅数和品质验收为准，每月结算一次，月底付账。每月10日付款，如果甲方付不清以每天赔付乙方矿石款的5％罚款。六、其他：1、乙方必须服从甲方对该矿洞的管理。乙方不能乱开乱挖，乙方必须服从甲方的开采指导，如乙方不服从甲方管理，甲方有权终止合同，出现了矿洞损坏、报废等损失由乙方全部负经济罚款。2、在甲方指定的坑道如有白眼不出矿，工程费甲方负责。3、乙方在承包期内如出现矿洞无矿，需要改进、打斜井等工程，价格双方协商，甲方确定。4、乙方在承包期内如果发生伤、亡事故，责任全部由乙方承担，经济赔偿全部由乙方负担。5、乙方在承包期内无权将生产的矿石卖给其他单位和个人，如甲方发现，甲方有权终止合同。6、甲方负责给乙方全部矿工办理人身保险，费用甲方负担。
2007年7月5日，原告谭志江与时任被告六间房铁矿负责人的周湖签订“承包俊沟四号洞探矿合同书”，承包被告六间房铁矿四号矿洞。合同内容为：一、乙方（原告谭志江）向甲方（被告六间房铁矿）交风险抵押金十五万元，开工时交拾万元，第二个月再交五万元。如乙方不交甲方有权停止合同。承包期一年，到期合同中止。如果需继续履行合同，经双方协商重订合同期限。合同中止时，所有探矿工程属甲方所有，与乙方无关。在探矿期间，如无安全事故，抵押金如数退回。如有事故按事故结算为准，事故处理一切费用在内，长退短补。二、在探矿期间，乙方必须安全施工，如发生意外人身伤亡事故，一切费用由乙方承担，甲方不负任何责任。三、乙方必须给所有工人办理人身保险费。乙方必须按国家有关规定给所有工人通过县劳动保障局办理劳务合同。四、火工使用按照县政府、公安局、安监局有关规定办事，乙方必须服从甲方管理。甲方有权对火工使用进行监督、检查，防患于未然。如发现有遗失、乱放、外流等不安全因素，甲方有权停止火工供给。五、乙方探矿范围四号洞内，乙方必须服从甲方管理，按国家有关规定施工探矿，如违犯操作规程，甲方有权制止。六、乙方所有工具及设备由自己负责，丢失或损坏，甲方不负任何责任。合同到期中止后，所有设备乙方必须撤出工地。七、乙方如违犯国家或上级有关部门的规定，违章作业，顶风办事，受到有关部门的处罚，一切后果自负。八、乙方使用甲方电力，另按卡式电表。乙方使用甲方火工，每月预交一万元费用，月底结账，长退短补。九、乙方在探矿期内，每出一吨矿向甲方交20元，月产1500吨，乙方卖矿必须事先通知甲方，由甲方派人监磅。甲方有选矿厂，在市场同等价内，甲方选矿厂需要矿石，乙方优先供给甲方，不准出售他人。矿石每月底结账交款，一月一清。否则甲方有权中止合同，所欠款从押金中扣除。十、签订合同后，乙方给所有工人人身保险费，劳务合同都办理完善，经甲方验证后乙方进入工地施工，否则按违反合同不供火工，后果自负。
上述二份合同中的矿洞编号不一致，属于矿洞名称的变更，但矿洞本身没有变化，期间原告分三次交纳了风险抵押金或押金共计200000元，均由被告六间房铁矿负责人周湖的女婿即被告李晓华收取，同时在收条上加盖了石嘴子乡六间房铁矿公章。
原审法院经审理后认为，原告谭志江与被告崇礼县石嘴子六间房铁矿于2005年5月14日和2007年签订的两份探矿合同书虽然是探矿合同，但是原告在实际探矿过程中客观上开采出有价值的矿石，原告对这些矿石的处理都是经过被告的许可，并向被告交纳了合同约定的相关款项，双方签订的合同已经实际履行完毕，合同权利义务已经终止，根据双方合同的约定，被告六间房铁矿应当返还原告谭志江因该合同交纳的风险抵押金。原告谭志江分别于2007年9月10日、2007年10月27日、2008年7月11日分别向被告六间房铁矿负责人周湖的女婿，即被告李晓华缴纳风险抵押金或押金共计200000元，被告李晓华向原告谭志江出具了部分收据并加盖了被告六间房铁矿的公章，因双方合同到期后未续签合同，被告六间房铁矿应当向原告谭志江返还该风险抵押金，故对原告谭志江主张被告六间房铁矿返还风险抵押金200000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的为被告垫付白眼洞工程款1060200元、利息70200元及矿洞管理费240000元，因其递交的证据无法证实且被告方不予认可，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十一条第一款第（一）项，判决如下：一、被告崇礼县石嘴子六间房铁矿于本判决生效后十日内一次性返还原告谭志江风险抵押金200000元。二、驳回原告谭志江的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告崇礼县石嘴子六间房铁矿不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、上诉人是一个探矿合伙企业，没有采矿资质，与被上诉人谭志江签订的承包合同实为采矿合同，所签订合同应为无效。2、2005年5月14日，被上诉人谭志江与上诉人原负责人在承包合同中没有约定风险抵押金；在2007年7月5日的合同中，约定的风险抵押金为15万元；谭志江没有向法庭举证证明已向上诉人缴纳了风险抵押金20万元的证据，判令返还20万元风险抵押金证据不足。3、被上诉人李晓华代上诉人原负责人周湖收的谭志江20万元，是按每吨20元钱向周湖缴纳的一万吨矿石的出矿费。4、上诉人现负责人李双锁对该矿的权利是通过合法转让的方式获得的，其对转让前原负责人与他人签订的严重损害国家和社会利益的违法承包合同中权利义务是不应当承继的。况且，在李双锁与周湖签订的“股份转让协议”明确约定，所有在2010年以前周湖经营期间遗留的债权债务由周湖负责，与李双锁无关。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。原审原告谭志江、原审被告李晓华均服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人谭志江依据与上诉人崇礼县石嘴子六间房铁矿签订的探矿承包合同，交纳了风险抵押金和押金200000元，在合同终止后，上诉人应予返还。上诉人称该200000元是向周湖缴纳的一万吨矿石的出矿费，但无证据证实。上诉人的负责人虽几经变更，但与被上诉人谭志江形成承包合同关系的主体一直为上诉人崇礼县石嘴子六间房铁矿，故上诉人应承担返还风险抵押金及押金的责任。至于李双锁与周湖之间关于转让前后债权债务的约定，属于李双锁与周湖之间的转让关系，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。原审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人崇礼县石嘴子六间房铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年三月十七日
书记员 梁秀峰