重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03229号
原告陈某甲（死者陈某乙之父亲），1972年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张某某（死者陈某乙之母亲），1975年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
上列二原告共同委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
原告金小平（死者金浪之父亲），1972年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告吴延兰（死者金浪之母亲），1972年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
上列二原告共同委托代理人陈兴强、陆金勇，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆市展博汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南城街道金佛大道天之骄俊园C幢1-46号，组织机构代码68393790-X。
法定代表人邹加强，重庆市展博汽车运输有限责任公司总经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
委托代理人蓝刚，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托代理人李建宁，男，1983年10月23日出生，汉族。
被告陈某甲（死者陈某乙之父亲），基本情况同前。
被告张某某（死者陈某乙之母亲），基本情况同前。
上列二被告共同委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
原告陈某甲、张某某与被告重庆市展博汽车运输有限责任公司（以下简称展博公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称中财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王昕独任审判。同年11月14日，依法追加金小平、吴延兰作为本案的共同原告参加诉讼，陈某甲、张某某作为本案的共同被告参加诉讼。依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、张某某及其共同委托代理人李如霞，原告金小平、吴延兰及其共同委托代理人陈兴强、陆金勇，被告展博公司委托代理人吴祥海、黄学静，被告中财保南川支公司委托代理人蓝刚、李建宁到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告于2015年1月22日向本院申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告陈某甲、张某某共同诉称，2014年9月6日23时35分许，陈某乙驾驶陈某甲所有号牌为渝GMF9**普通二轮摩托车搭乘金浪沿303省道由南川城区往水江镇方向行驶，当行驶至303省道308㏎＋800M处时，与罗小伟驾驶被告展博公司所有停放在路边右侧的号牌为渝GA21**的重型自卸货车发生碰撞，造成陈某乙、金浪当场死亡，两车局部受损的交通事故。事故发生后，经交警部门作出事故责任认定：陈某乙承担事故的主要责任，罗小伟承担事故的次要责任，金浪不承担事故责任。本案交通事故的发生，系罗小伟在路边停车未设置警示标志，且在停放的车辆内瞌睡所致，被告展博公司作为货车的所有人，对本案交通事故应承担次要的责任。交通事故发生时，被告展博公司将货车在被告中财保南川支公司参加的机动车交强险和商业三者险保险期间，故被告展博公司、罗小伟、中财保南川支公司应对陈某乙的死亡后果承担赔偿责任。原告陈某甲、张某某作为陈某乙的父母，依法应享有赔偿费用的所有权。请求判决展博公司、罗小伟、中财保南川支公司赔偿陈某乙死亡后的死亡赔偿金234728元【（504320元－交强险55000元）×40﹪＋交强险55000元】、丧葬费25512元、二个亲属办理丧葬事宜的误工费400元、交通费600元，合计261240元，减去被告展博公司已支付的50000元，实际还应赔偿211240元。
原告金小平、吴延兰共同诉称，其子金浪在2014年9月6日23时35分许发生的交通事故中亦当场死亡。事故发生后，经交警部门作出事故责任认定：陈某乙承担事故的主要责任，罗小伟承担事故的次要责任，金浪不承担事故责任。请求判决被告陈某甲、张某某、罗小伟、展博公司赔偿金浪死亡后的死亡赔偿金504320元、丧葬费25512元、亲属办理丧葬事宜的误工费1600元、交通费1000元、住宿费500元、精神损害抚慰金100000元，合计632932元，减去被告展博公司已支付的50000元，实际还应赔偿582932元。被告中财保南川支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告展博公司辩称，罗小伟是被告展博公司所有号牌为渝CA21**车辆的驾驶员，对发生交通事故的事实无异议。本案交通事故系陈某乙造成，被告展博公司无责任。交警部门认定罗小伟承担事故的次要责任，只应承担10%-20%的责任。死者陈某乙、金浪的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，原告金小平、吴延兰主张的精神损害抚慰金不予认可。处理丧葬事宜时被告展博公司已分别向死者陈某乙、金浪的亲属各垫付了50000元，被告展博公司对号牌为渝CA21**车辆在被告中财保南川支公司参加了交强险和商业三者险保险，不计免赔，被告中财保南川支公司在向原告支付赔偿款时，应返还被告展博公司向原告垫付的100000元。
被告中财保南川支公司辩称1、号牌为渝CA21**车辆发生交通事故、发生交通事故时该车系在参加的交强险和商业三者险保险期间的事实无异议；2、对本次交通事故的责任认定有异议，陈某乙系醉酒驾驶应承担事故的全部责任，号牌为渝CA21**车辆不应承担事故责任，只应当在商业三者险中承担10%的责任；3、号牌为渝CA21**车辆参加的商业三者责任险责任限额为1000000元，由于事故发生时该车有超载行为，根据保险合同的约定应该免赔10%；4、原告金小平、吴延兰主张的精神损害抚慰金不予认可；5、被告中财保南川支公司不应负担本案的受理费。
经审理查明，2014年9月6日23时35分许，陈某乙无证且醉酒后驾驶陈某甲所有号牌为渝GMF9**普通二轮摩托车搭乘金浪沿303省道由南川城区往水江镇方向行驶，当行驶至303省道308㏎＋800M处时，与罗小伟驾驶被告展博公司所有停放在路边右侧的号牌为渝GA21**重型自卸货车发生碰撞，造成陈某乙、金浪当场死亡，两车局部受损的交通事故。事故发生后，经交警部门作出事故责任认定：陈某乙违反法律规定无证且醉酒后驾驶车辆行经事发路段，未观察到停放在路边的车辆，未按规定佩戴安全头盔是造成本次事故的主要违法行为，承担事故的主要责任；罗小伟违反临时停车规定，发现车辆有故障后，未按规定安放警示标志是造成本次事故的次要违法行为，承担事故的次要责任；金浪在本次事故中无违法行为，不承担事故责任。
另查明，原告陈某甲、张某某系死者陈某乙之父母，陈某乙于1996年11月10日出生，原户籍所在地重庆市南川区某某镇某某村某组，于2014年7月1日在重庆市渝北职业教育中心机电技术应用专业毕业，于2013年7月至2014年9月2日在重庆华源建筑安装工程有限公司从事电工实习工作，实习期间居住于张光明坐落于重庆市某某区某某村某某号某某房屋内，月计件工资为1450元。原告金小平、吴延兰系死者金浪之父母，金浪于1996年9月2日出生，户籍所在地重庆市某某区某某镇某某村某某组某某号，于2011年农转非。
再查明，号牌为渝GA21**重型自卸货车登记的所有人系被告展博公司，罗小伟是号牌为渝CA21**车辆的驾驶员，被告展博公司将该车在被告中财保南川支公司参加了机动车交强险和商业三者险保险，保险期间均为2013年10月16日起至2014年10月15日止，商业第三者责任保险金额为1000000元，未参加不计免陪保险。按第三者责任保险条款第九条约定：负次要事故责任的免陪率为5%，负同等事故责任的免陪率为10%，负主要事故责任的免陪率为15%，负全部事故责任的免陪率为20%；违反安全装载规定的，增加免陪率10%。号牌为渝GMF9**普通二轮摩托车的实际所有人系被告陈某甲（死者陈某乙之父亲）。
陈某乙、金浪死亡后，被告展博公司分别向其亲属各支付了50000元。本案诉讼中，原告陈某甲、张某某、金小平、吴延兰以被告展博公司承认罗小伟系其聘用的号牌为渝GA21**重型自卸货车的驾驶员为由，于2014年11月26日向本院书面申请撤回对罗小伟的起诉。
陈某乙、金浪死亡后的损失未得到全部赔偿后，由此引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈某甲、张某某共同提交的道路交通事故认定书、DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、居民身份证、毕业证书、重庆市渝北职业教育中心出具的证明、重庆华源建筑安装工程有限公司的营业执照副本和组织机构代码证、实习证明、工资表、重庆市某某区某某街道某某社区居民委员会和某某业委会共同出具的证明、重庆市房地产抵押合同、赔偿协议，原告金小平、吴延兰共同提交的道路交通事故认定书、居民身份证、户口簿、户口证明、火化证、重庆市公安局水江派出所出具的关系证明、重庆市某某区某某镇某某居民委员会出具的证明、重庆隆天建设（集团）有限公司的营业执照副本和组织机构代码证、证明、工资表、交通费发票，被告中财保南川支公司提交的机动车保险单、报案记录（代抄单）、机动车第三者责任保险条款、事故现场照片以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。
本案的争议焦点是：
一、赔偿金额应如何确定
二、赔偿责任应如何确定
本院认为，一、关于赔偿金额的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……。”第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，原告陈某甲、张某某、金小平、吴延兰分别主张的死亡赔偿金、丧葬费等费用属于计赔的范围，但其损失数额应依法计算。结合原告的诉讼请求，损失分别计算如下：
陈某乙死亡后的损失计算为：死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、丧葬费25507.50元（51015元／年÷12月／年×6月）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情计算300元、误工费酌情计算300元，合计530427.50元。
金浪死亡后的的损失计算为：死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、丧葬费25507.50元（51015元／年÷12月／年×6月）、亲属办理丧葬事宜支出交通费酌情计算300元、住宿费酌情计算400元、误工费酌情计算300元，合计530827.50元。至于金浪的先位顺序继承人金小平、吴延兰所主张的精神损害抚慰金问题，由于在发生交通事故时，金浪已系成年人，明知陈某乙无驾驶资格且醉酒驾驶仍搭乘其驾驶的车辆，对自己死亡的后果存有过错，且陈某乙又应承担事故的主要责任，故所要求赔偿精神损害抚慰金的主张本院依法不予支持。
二、关于赔偿责任的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案交通事故的发生，系陈某乙违反法律规定无证且醉酒后驾驶车辆行经事发路段，未观察到停放在路边的车辆，未按规定佩戴安全头盔的主要违法行为和罗小伟违反临时停车规定，发现车辆有故障后，未按规定安放警示标志的次要违法行为所致。交警部门作出的陈某乙承担事故的主要责任，罗小伟承担事故的次要责任，金浪不承担事故责任的认定客观、真实、合法，本院依法予以确认。被告中财保南川支公司辩称陈某乙应承担事故的全部责任的理由，由于未提供证据支持，本院依法不予采纳。
本案中，号牌为渝GA21**重型自卸货车登记的所有人系被告展博公司，被告展博公司将该车在被告中财保南川支公司参加了机动车交强险和商业三者险保险（商业第三者责任保险金额为1000000元，未参加不计免陪保险），本案交通事故发生时系在参加的保险期间，本次交通事故造成陈某乙、金浪当场死亡的后果，陈某乙、金浪在本次交通事故中死亡后的损失依法先由被告中财保南川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元。该赔偿款按照陈某乙、金浪死亡后合法的损失比例确定赔偿数额，即陈某乙的先位顺序继承人陈某甲、张某某应共同获得54979.27元（110000元×530427.50元÷（530427.50元＋530827.50元）】，金浪的先位顺序继承人金小平、吴延兰应共同获得55020.73元（110000元×530827.50元÷（530427.50元＋530827.50元）】。
原告陈某甲、张某某所主张陈某乙死亡后剩余的损失475448.23元（530427.50元－54979.27元），由于陈某乙应承担事故的主要责任，本院确定陈某乙承担事故70%的责任，即陈某乙自行承担332813.76元（475448.23元×70%）；被告中财保南川支公司本应在承保商业三者险责任限额范围内赔偿142634.47元（475448.23元×30%），但按照被告展博公司参加的商业三者险保险条款第九条约定，负次要事故责任的免陪率为5%，故被告中财保南川支公司本应在承保商业三者险责任限额范围内赔偿的142634.47元中的7131.72元（142634.47元×5%）应予免陪，应由被告展博公司承担赔偿责任。即被告中财保南川支公司在承保商业三者险责任限额范围内赔偿135502.75元（142634.47元－7131.72元），被告展博公司赔偿7131.72元。
由于陈某乙在交通事故发生时系未成年人，陈某甲明知陈某乙无驾驶资格仍将自有号牌为渝GMF9**普通二轮摩托车交给陈某乙驾驶以致交通事故的发生，陈某甲之行为对事故的发生存有过错，依法应对陈某乙承担的责任承担一定的责任。由于金浪在交通事故发生时已系成年人，明知陈某乙无驾驶资格且醉酒驾驶仍搭乘其驾驶的车辆以致在发生的交通事故中死亡，金浪对自己的死亡后果存有过错，应自行承担一定的责任。本院确定陈某甲、金浪各承担21%（70%×30%）的责任。由于陈某乙在交通事故发生时系未成年人，且在发生的交通事故中已死亡，陈某乙应承担的28%（70%×40%）的责任依法由作为其父母的陈某甲、张某某共同承担。即原告金小平、吴延兰所主张金浪死亡后剩余的损失475806.77元（530827.50元－55020.73元），由陈某乙的先顺位的近亲属陈某甲、张某某共同承担233145.32元（475806.77元×（28%＋21%）】；金浪的先位顺序的近亲属金小平、吴延兰共同自行承担99919.42元（475806.77元×21%）；被告中财保南川支公司本应在承保商业三者险责任限额范围内赔偿142742.03元（475806.77元×30%），但按照被告展博公司参加的商业三者险保险条款第九条约定，负次要事故责任的免陪率为5%，故被告中财保南川支公司在承保商业三者险责任限额范围内赔偿的142742.03元中的7137.10元（142742.03元×5%）应予免陪，应由被告展博公司承担赔偿责任。即被告中财保南川支公司在承保商业三者险责任限额范围内赔偿135604.93元（142742.03元－7137.10元），被告展博公司赔偿7137.10元。
至于被告展博公司已分别向陈某乙、金浪亲属各支付的50000元，在实际支付时，应当依法予以扣减。
被告中财保南川支公司辩称在事故发生时号牌为渝CA21**车辆有超载行为，根据保险合同的约定应该免赔10%的理由，由于未提供证据支持，本院依法不予采纳。
原告陈某甲、张某某、金小平、吴延兰在本案诉讼中，自愿申请撤回对罗小伟的起诉，系其真实意思表示，对自己诉讼权利的处分，经本院审查，该处方行为并无不当，本院依法予以准许。
据此，陈某乙死亡后的损失530427.50元，应由被告中财保南川支公司赔偿190482.02元（交强险54979.27元＋商业三者险135502.75元），被告展博公司赔偿7131.72元，原告陈某甲、张某某共同自行承担332813.76元。
金浪死亡后的损失530827.50元，应由被告中财保南川支公司赔偿190625.66元（交强险55020.73元＋商业三者险135604.93元），被告展博公司赔偿7137.10元，被告陈某甲、张某某共同赔偿233145.32元，原告金小平、吴延兰共同自行承担99919.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二款、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、陈某乙死亡后的损失530427.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司向原告陈某甲、张某某共同赔偿190482.02元，被告重庆市展博汽车运输有限责任公司向原告陈某甲、张某某共同赔偿7131.72元，原告陈某甲、张某某共同自行承担332813.76元。
二、金浪死亡后的损失530827.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司向原告金小平、吴延兰共同赔偿190625.66元，被告重庆市展博汽车运输有限责任公司向原告金小平、吴延兰共同赔偿7137.10元，被告陈某甲、张某某向原告金小平、吴延兰共同赔偿233145.32元，原告金小平、吴延兰共同自行承担99919.42元。
三、驳回原告陈某甲、张某某的其他诉讼请求。
四、驳回原告金小平、吴延兰的其他诉讼请求。
五、由原告陈某甲、张某某共同向被告重庆市展博汽车运输有限责任公司返还50000元。
六、由原告金小平、吴延兰共同向被告重庆市展博汽车运输有限责任公司返还50000元。
上列款项，限原告陈某甲、张某某、金小平、吴延兰，被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市展博汽车运输有限责任公司、陈某甲、张某某于本判决发生法律效力之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元，减半收取7175元（原告陈某甲已预交2230元，原告金小平、吴延兰应预交的4945元经批准予以缓交），由原告陈某甲、张某某共同负担2230元，原告金小平、吴延兰共同负担930元，被告重庆市展博汽车运输有限责任公司负担4015元。原告金小平、吴延兰应共同负担的930元，被告重庆市展博汽车运输有限责任公司应负担的4015元，限于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费14350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 昕
二〇一五年二月十一日
书记员 谭丽媛