江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第02354号
原告李文斌。
被告淮安开发控股有限公司，住淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人尚梅军，该公司董事长。
委托代理人袁媛，系该公司副总经理。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告李文斌诉被告淮安开发控股有限公司（以下简称开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序审理。原告李文斌、被告开发公司的委托代理人袁媛、王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌起诉称：2012年11月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，该房位于淮安经济技术开发区合肥路58号的东城江南小区D25幢105号多联体别墅。合同约定房屋的交付期限为2013年12月31日前。在被告交付房屋时原告发现一楼客厅和餐厅地面多处裂缝，房屋所属车位无法正常使用，后经开发区质监站现场检测地面开裂问题客观存在，责令被告重新浇筑。车位问题也在多次、多人反映之后，开发商才肯承认问题并与所有B户型业主签订车位整改确认书，但整个改造工作直至2015年2月6日才基本整改到位，并勉强符合交付条件。逾期交房402天，导致了原告无法按期收房，同时因整改车位而损害了原告别墅前院的使用功能，被告应予以相应的经济补偿。造成原告不能及时装潢入住，现住房无法及时出租，出现租金损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2014年1月1日至2015年2月6日期间的逾期交房违约金共计123258.91元。因侵害原告前院利益的经济赔偿30000元，因逾期交房造成原告现住房无法按时出租，被告应赔偿原告租金损失24000元；2、被告继续落实车位整改直至符合国家相关规定要求；3、被告负担本案诉讼费用。
被告开发公司辩称：第一，被告不存在逾期交房的违约行为，2013年11月10日，原告购买的涉案房屋经验收合格，在被告通知原告交付房屋后，2013年12月31日在双方办理房屋交接手续时，以房屋车位无法使用为由拒绝接收房屋，之后才提出房屋一楼客厅和餐厅存在一些裂缝问题，被告认为该商品房已经符合合同约定的交付条件，不存在逾期交付的违约行为，原告提出的车位无法正常使用与客观事实不符，其车位也不在商品房合同约定的范围之内。地面的裂缝也不影响该房屋整体功能的使用，原告以此为由要求被告承担逾期交房的违约责任不能成立。第二，对车位进行整改是双方协商一致的结果，并且被告承担了改造费用，不存在侵权违法行为，更没有侵害原告的合法权益，原告的第二项诉请既没有法律和合同依据也没有关于车位的强制性国家规定，所以请法庭驳回原告所有诉请。
经审理查明：原、被告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的东城.江南和园D25幢105号房，该房屋建筑层数为地上三层，房屋总价1533071元；合同第八条，约定交房时间为2013年12月31日前，交付条件为该商品房经验收合格；合同第九条，约定如出卖人逾期交房的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时间，出卖人应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，该条第二款第2条约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接的，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人；合同第十六条第三款约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；合同附件四合同补充协议（一）第7条约定，商品房经验收合格后交付使用，买受人不得以商品房待维修、整改、面积需要核实等为由拒绝接收。出卖人按期交房，若买受人提出整修所需的时间不视为出卖人逾期交房。合同签订后，原告依约付清房款。涉案房屋于2013月12月16日通过竣工验收。被告于2013年12月25日向原告发出交付通知书，通知原告于2013年12月31日9时前往淮安经济技术开发区合肥南路58号东城江南接待中心办理交付手续，原告收悉后，经现场验收，以房屋一楼客厅和餐厅存在裂缝情况及车位无法正常使用情况为由，予以拒收房屋。2014年6月26日，经区质监站工作人员到场确认，涉案房屋一层确实存在裂缝，该站要求开发单位组织设计单位、施工单位出具维修处理方案，实施保修。关于裂缝问题，涉案房屋设计单位上海天功建筑设计有限公司苏州分公司分析系多种原因造成，并出具说明称，关于保温地面裂缝问题（排除卫生间等有潮湿地方）没有大碍，也无需处理，只要将表面上的底板或地砖贴上就好，实在要处理的措施为在此层上用水泥砂浆补缝后、再作找平层。经原、被告双方沟通，被告后实际将所涉一楼混凝土地面全部挖除并予以重新浇筑施工，原告于2015年2月7日与涉案小区物业签订房屋交接表。2014年10月8日，原告签署东城江南B户型中间户型车位改造确认书，该确认书系被告所发，该确认书言明对B户型中间户型车位进行改造。
以上事实，有原、被告举证及双方陈述载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人合同约定，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行付款义务，故被告亦应依约于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付原告。经查明，被告于约定交房日期前通知原告交房，且该房屋其时业已经有权单位验收合格符合合同约定的交房条件，原告以涉案房屋存在一层地面裂缝及车位无法正常使用等质量问题拒绝收房。关于能否以质量问题拒绝收房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”由此可看出，业主可以根据房屋质量严重程度选择解除合同、赔偿损失、修复等方式维权。本案中约定的交房条件已成就，且该房屋的质量问题并未达到诸如房屋主体结构不合格等严重影响正常居住的程度，对房屋使用不构成实质性影响，并不能导致买受人不能实现合同目的，故原告不得以此拒绝收房，故，原告主张按合同约定的逾期交房条款计收违约金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。但经审查，涉案房屋存在一层地面裂缝等质量问题导致延迟使用客观属实，开发商未及时维修的，理应承担一定的违约赔偿责任。另就交付后的房屋，被告虽有维修义务，但原告也应积极采取措施，避免损失进一步扩大，否则就扩大部分的损失应自行承担。综合考虑涉案房屋延迟使用期限、房屋价格、地理位置等各方面情况，本院酌定被告支付原告30000元予以弥补相关损失。关于原告主张被告承担因整改车位而侵害其利益的赔偿款30000元并要求被告继续落实车位整改直至符合国家相关规定，鉴于房屋买卖合同中并未就车位问题作出明确约定，且原告亦未提供足够证据证明相关车位不能满足基本使用功能，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张要求被告赔偿其因逾期交房造成其现有住房无法按时出租损失24000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安开发控股有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李文斌支付30000元。
二、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由原、被告双方各半承担1922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：3454）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 吕军仁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。