wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2625号
原告王志明，男。
委托代理人杜良平，四川天普律师事务所律师。
委托代理人阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告杨帅，男。
委托代理人陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被告敖英，女。
被告段伟，男。
原告王志明诉被告杨帅、敖英、段伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人杜良平、阳飘横、被告杨帅的委托代理人陈龙、被告段伟到庭参加了诉讼，被告敖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志明诉称，2013年9月27日，被告杨帅以做生意为由向原告借款400，000元，并于当日写下借条，被告段伟为担保人。事后，经原告多次催要，被告拒不归还，以至拖延至今。经查，被告杨帅已婚，其妻为被告敖英，该项借款系二被告婚姻关系存续期间的借款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告杨帅、敖英连带偿还原告借款400，000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率的两倍计算）；2被告段伟承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告王志明为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条原件银行转款凭证各一份，拟证明被告杨帅向原告借款400，000元的事实。
被告杨帅辩称，对借款事实无异议，但被告杨帅已向原告偿还借款利息48，000元，应予扣减。
被告杨帅提供了转款凭证三份，拟证明其借款后向原告偿还利息48，000元。
被告敖英未答辩也未提供证据。
被告段伟辩称，对借款事实无异议，请法院依法判决。
经审理查明，被告杨帅、敖英系夫妻关系。2013年9月27日，被告杨帅向原告王志明借款400，000元，并出具借条一张，载明：“今借到王志明人民币400，000.00元（大写肆拾万元正），（以车子、房子做保）”。被告段伟在借条中“担保人”处签名。借条出具当天，原告王志明即通过银行向原告杨帅转款400，000元。借款后，原告王志明曾多次与三被告联系还款未果，原告遂起诉要求被告杨帅、敖英还款并从2014年6月5日起承担利息，被告段伟承担连带偿还责任。被告杨帅庭审中提供的转款凭证证明其在借款后向原告王志明还款48，000元，其称该款用于偿还利息，但原告王志明不予认可，其称48，000元与该笔借款无关，不应从借款中扣减。
本院认为，原告主张债权，持有被告杨帅出具的借条原件及转款凭证为证，加之被告杨帅、段伟对借款事实无异议，足以证明原告王志明与被告杨帅之间债权债务关系成立。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告敖英未举证证明其系被告杨帅的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，故而原告王志明诉请被告杨帅、敖英共同偿还借款本金400，000元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方未约定利息，故从借款之日起至起诉前应视为不支付利息。原告王志明起诉后，被告杨帅仍未还款已构成违约，应承担违约责任，原告王志明未按期收回借款所造成的损失为利息损失，故被告杨帅、敖英应从原告王志明起诉之日起给付利息，利息计算标准为中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率。被告段伟在借条上“担保人”处签名，未约定具体保证责任，应视为连带责任保证。根据《担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告杨帅、敖英经催收后未履行债务，原告王志明作为债权人有权要求被告段伟在其保证范围内承担保证责任。被告杨帅称其已向原告王志明偿还了利息48，000元，但因借条中未约定利息，加之原告王志明对此不予认可，仅凭转款凭证不能证明被告杨帅向原告王志明转账的48，000元与400，000元借款有关联，本院对被告杨帅要求予以扣减的主张不予支持。综上理由并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨帅、敖英在本判决生效后十五日内向原告王志明偿还借款本金400，000元及利息（利息的计算方式为：以400，000元为基数，从2014年6月5日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；被告段伟对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告杨帅、敖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 舒 凤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第683号
原告邓某某，男，生于1949年12月23日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告刘某某，女，生于1960年8月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案自2015年1月22日立案受理后，在审理过程中，原告邓某某以证据不足申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
审判员 徐睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第346号
上诉人（原审被告）：吴辑慈，男，汉族，1957年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）：吴雪英，女，汉族，1970年8月2日出生。
委托代理人：胡永伦、王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
上诉人吴辑慈因与被上诉人吴雪英民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法城民初字第156号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年9月9日书面通知上诉人吴辑慈自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人吴辑慈并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人吴辑慈提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴辑慈自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2014）江恩法城民初字第156号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵珠欢
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1178号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人许某。因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人夏某。曾因无证驾驶行为于2013年1月21日被行政拘留十日。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人许某犯寻衅滋事罪、赌博罪，原审被告人蔡某犯寻衅滋事罪，原审被告人夏某犯非法侵入住宅罪一案，于2014年8月28日作出（2014）温瑞刑初字第1527号刑事判决�原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）赌博
2012年12月初，被告人许某伙同黄东东、方某（均另案处理）等人在瑞安市马屿镇梅屿车站边摆设赌窝，召集他人以“花会”的形式进行赌博，从中抽取头薪，赌窝摆设十余天，共抽取头薪8000余元。
（二）寻衅滋事、非法侵入住宅
1、2012年11月11日11时许，被告人许某、蔡某等人在瑞安市马屿镇马岩村菜市场后面的小巷子内，以看不惯方某等外地人在瑞安摆赌场为由，持木棍、砍刀等工具殴打方某等人。其中被告人许某持刀将被害人方某手臂砍伤，被告人蔡某有参与殴打对方。经鉴定，被害人方某主要损伤为右前臂背侧一处创，致右桡骨骨折，损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人许某已赔偿被害人方某的经济损失计人民币32000元。
2、2013年9月5日晚，张永程（另案处理）为报复郑式和，指使被告人许某、蔡某及黄东东等人持铁棍等到瑞安市马屿镇梅屿柴下村光明路捣毁郑式和的住处，后误将住在光明路32号的王某家当作郑式和的住处，将其房门、灶台、电饭煲等物品捣毁。
数天后，被告人许某、蔡某及黄东东等人再次受张永程指使，到瑞安市马屿镇梅屿柴下村光明路38号郑式和的住处，将该处一楼的房门玻璃等捣毁。
3、2013年10月份，张永程为迫使陈某放弃瑞安市马屿镇马南村的“瑞仕豪庭”楼盘的填方业务，指使被告人许某、蔡某及黄东东等人到施工工地闹事、砸毁陈某的轿车。具体行为如下：
2013年10月中旬的一天，被告人许某、蔡某及黄东东等人受张永程指使，到该工地上闹事。期间，黄东东等人有随意殴打挖机司机、拔走挖机钥匙等。
同月20日下午，被告人许某、蔡建峰伙同黄东东、翁某（另案处理）等人在张永程的指使下，在瑞安市马屿镇三马东路96号前地段，持铁管将被害人陈某所驾驶的浙c×××××广本轿车砸毁。经鉴定，该车的受毁价值为2457元。
4、2013年11月15日，被告人许某、蔡某受戴圣宽指使在瑞安市马屿镇56省收费站边无辜将出租车司机尹某乙殴打致伤。经鉴定，被害人尹某乙伤势未达轻伤。
5、2014年1月30日21时许，被告人夏某、许某、蔡某以及黄东东等人受张永程指使，被告人夏某驾车载被告人许某、蔡某以及黄东东至瑞安市马屿镇镇前街132号门口，由被告人夏某使用撬棍将一楼铁卷门撬开，尔后被告人蔡某、许某以及黄东东非法进入屋内，肆意捣毁屋内物品。经估价，被损物品价值计人民币1016元。
6、2014年1月31日（正月初一）凌晨，被告人许某、蔡某以及黄东东等人至�安市马屿镇梅屿柴下村光明路38号郑式和的住处无故摆放花圈。
上述事实，有被告人许某、蔡某、夏某的供述，被害人方某、王某、陈某、尹某乙、洪某丙的陈述，证人于某、洪某甲、洪某乙、尹某甲、林某、杨某甲、杨某乙、叶某、郑某甲、卢某、孙某、翁某、郑某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明，调解协议书，收条，工程测量报告，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人夏某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人蔡某上诉称，在第1起事实中系从犯，第2-6起均是受他人指使，后果不严重，社会危害性小；能够如实供述，悔罪诚恳，人身危害性小，系初犯。综上，认为原判量刑畸重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某、原审被告人许某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；多次随意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人许某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为又构成赌博罪。原审被告人夏某采用撬门入室的方法，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。许某犯有数罪，应予并罚。许某、蔡某积极赔偿被害人方某的经济损失，可酌情从轻处罚。三人在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。蔡某虽然是受他人指使，但是七次共同实施犯罪，均为积极参与，不属从犯。蔡某要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百零三条第一款、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 郑 跃
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第800号
原告：梁军，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市宇城房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌2号综合楼。
法定代表人：张闯，董事长。
委托代理人：赵生，住吉林市。
委托代理人：贾德惠，住吉林市。
本院在审理原告梁军与被告吉林市宇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁军以已经在房产部门取得涉案房屋产权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
案件受理费1249.00元由原告梁军负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王伟红
二〇一四年九月十八日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第800号
原告：梁军，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市宇城房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张闯，董事长。
委托代理人：赵生，男，满族，该公司职员，住吉林市。
委托代理人：贾德惠，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告梁军与被告吉林市宇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁军以已经在房产部门取得涉案房屋产权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
案件受理费1249.00元由原告梁军负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王伟红
二〇一四年九月十八日
代理书记员 申 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2727号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：孙景福，其他情况不详（缺席）。
被告：孙景明，其他情况不详（缺席）。
被告：梁松明，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙景福、孙景明、梁松明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙景福、孙景明、梁松明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙景福偿还借款本金28869.31元，偿还2017年6月30日前的利息3988.19元(利息计算方式:2015年9月9日至2016年3月25日,3万元×6.44%÷12个月÷30天×197天=1057.23元;2016年3月26日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×404天×1.5=3075.45元;2017年5月6日至2017年6月30日,28869.31元×6.09%÷12个月÷30天×55天×1.5=402.91元，2015年12月20日，已偿还利息547.40元)，本息合计32857.50元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景明、梁松明为孙景福的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由孙景福、孙景明、梁松明承担。事实和理由：2012年9月27日，农行桦甸支行与孙景福、孙景明、梁松明签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙景福发放农户生产费用贷款3万元，并由孙景明、梁松明为孙景福的借款承担连带保证责任，合同约定孙景福的借款可以在2012年9月27日至2015年9月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年9月9日，按照合同的约定，借款人孙景福向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年3月25日到期。2017年5月5日偿还本金1130.69元，尚欠本金28869.31元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人孙景福已欠农行桦甸支行借款本息合计32857.50元，已构成违约，故提起诉讼。
孙景福、孙景明、梁松明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，孙景福作为借款人，孙景明、梁松明作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人孙景福自2012年9月27日至2015年9月26日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。孙景明、梁松明为孙景福的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年9月9日，农行桦甸支行向孙续强支付借款3万元。借款后，孙景福未按约偿还欠款本息，2015年12月20日，农行桦甸支行在孙景福惠农卡中直接扣划利息547.40元，2017年5月5日，农行桦甸支行在孙景福惠农卡中直接扣划本金306.16元、824.53元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2017年6月30日前的利息计算正确。
本院认为,孙景福与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙景明、梁松明以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向孙景福发放了贷款，孙景福应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求孙景福偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。孙景明、梁松明为孙景福的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙景福于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28869.31元；
二、孙景福于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3988.19元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金28869.31元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、孙景明、梁松明对孙景福的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费240元，由孙景福、孙景明、梁松明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2727号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：孙景福，其他情况不详（缺席）。被告：孙景明，其他情况不详（缺席）。被告：梁松明，其他情况不详（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告孙景福、孙景明、梁松明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙景福、孙景明、梁松明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙景福偿还借款本金28869.31元，偿还2017年6月30日前的利息3988.19元(利息计算方式:2015年9月9日至2016年3月25日,3万元×6.44%÷12个月÷30天×197天=1057.23元;2016年3月26日至2017年5月5日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×404天×1.5=3075.45元;2017年5月6日至2017年6月30日,28869.31元×6.09%÷12个月÷30天×55天×1.5=402.91元，2015年12月20日，已偿还利息547.40元)，本息合计32857.50元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙景明、梁松明为孙景福的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由孙景福、孙景明、梁松明承担。事实和理由：2012年9月27日，农行桦甸支行与孙景福、孙景明、梁松明签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向孙景福发放农户生产费用贷款3万元，并由孙景明、梁松明为孙景福的借款承担连带保证责任，合同约定孙景福的借款可以在2012年9月27日至2015年9月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年9月9日，按照合同的约定，借款人孙景福向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2016年3月25日到期。2017年5月5日偿还本金1130.69元，尚欠本金28869.31元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人孙景福已欠农行桦甸支行借款本息合计32857.50元，已构成违约，故提起诉讼。孙景福、孙景明、梁松明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，孙景福作为借款人，孙景明、梁松明作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人孙景福自2012年9月27日至2015年9月26日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。孙景明、梁松明为孙景福的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年9月9日，农行桦甸支行向孙续强支付借款3万元。借款后，孙景福未按约偿还欠款本息，2015年12月20日，农行桦甸支行在孙景福惠农卡中直接扣划利息547.40元，2017年5月5日，农行桦甸支行在孙景福惠农卡中直接扣划本金306.16元、824.53元。另查明，农行桦甸支行起诉书中所主张的2017年6月30日前的利息计算正确。本院认为,孙景福与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。孙景明、梁松明以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向孙景福发放了贷款，孙景福应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求孙景福偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。孙景明、梁松明为孙景福的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙景福于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28869.31元；二、孙景福于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3988.19元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金28869.31元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；三、孙景明、梁松明对孙景福的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费240元，由孙景福、孙景明、梁松明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  冷文颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00448号
原告：王月芳，女，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘新梅，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王月芳诉被告刘新梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员徐丽适用小额诉讼程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王月芳到庭参加了诉讼，被告刘新梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月芳诉称：刘新梅从我处购买欧雅壁纸，截止到2012年4月10日她欠我壁纸款3320元。后我多次催要未果。为此，特诉至贵院，要求被告偿还我欠款3320元。
被告刘新梅未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告刘新梅于2012年4月10日给原告出具欠条一份，载明：今欠欧雅壁纸3320元整。后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的身份证、欠条各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，由此而产生的债务应当清偿。被告欠原告3320元壁纸款，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还欠款3320元的诉讼请求，应予支持；被告刘新梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘新梅于本判决书生效之日起五日内偿还原告王月芳货款3320元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 丽
二〇一五年二月三日
书记员 卜小慧
附判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第748号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）300号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）300号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月九日
书 记 员 刁云珠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第522号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱正华，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017206号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱正华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱正华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017206号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人朱正华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第351号
被执行人徐英华，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人徐英华犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人徐英华罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 李国艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘亚丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢134号
申请执行人相隆军，男，1966年2月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王磊，男，1981年8月22日出生，住沂源县。
本院执行的相隆军与被执行人王磊承揽合同纠纷一案中，已执行过付款78700元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323民特137号民事裁定书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年四月十三日
书记员 房 雪
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第193号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年3月7日出生于安徽省砀山县，汉族，大学文化，农民，住安徽省砀山县。因犯故意伤害罪（致人死亡），于1996年8月23日被安徽省宿县地区中级人民法院判处无期徒刑，2012年5月4日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月17日被单县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1、被告人刘某于2013年4月5日19时许，在单县蔡堂镇吴某某的苗圃地里盗窃吴某某家白蜡树苗300棵，经鉴定价值人民币（下同）1830元。
2、被告人刘某于2013年4月16日17时许，在单县蔡堂镇庞某某的苗圃地里盗窃庞某某家小白蜡树苗187棵，经鉴定价值187元。
3、被告人刘某于年4月16日21时许，在单县蔡堂镇吴某甲的苗圃地里盗窃吴某甲家白蜡树苗408棵，经鉴定价值2489元。
综上，被告人刘某作案三次，盗窃财物总价值4506元。案发后，所盗物品均退赔。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述和辩解，被害人吴某甲、吴某某、庞某某的陈述，证人杨某、杨某某、杨某甲、楚某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及搜查现场照片、物证照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、随案移送清单、（1996）宿中刑初字第57号刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某自愿认罪，能退赔给被害人造成的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日至2014年1月16日止。）
二、随案移送的作案工具旧福田五星牌三轮摩托车一辆，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一三年八月六日
书记员 曹艳丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第368号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告韦阮街。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告韦阮街金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾彩娇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1607号
王玲申请执行淄博市临淄区电影发行放映公司拖欠工资纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2007）淄民三终字第113号民事判决书已经发生法律效力，权利人王玲于2007年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13138元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区电影发行放映公司无财产可供执行，申请执行人王玲也提供不出被执行人淄博市临淄区电影发行放映公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1607号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区电影发行放映公司有财产可供执行，申请执行人王玲可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇八年三月十日
书记员 于雪莲
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00925号
申请执行人：付某，男。
被执行人：朱某某，男。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民一初字第00208号民事判决书，被执行人应当于2015年7月15日前给付申请执行人付某运费款人民币34848.00元及利息，在执行过程中，申请执行人付某与被执行人朱某某达成执行和解协议，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00208号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 婧
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00105号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人程进武，男，1982年5月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2012年5月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年11月26日被羁押，2014年11月27日因被仙桃市公安局刑事拘留，2014年12月11日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人王某甲，湖北惊天律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人程进武犯非法持有毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人程进武及其辩护人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日，仙桃市公安局龙华山派出所民警在仙桃市龙华山办事处黄荆小区中心街1号，先后两次从被告人程进武租住屋内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6566片、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋。经鉴定，上述查获的6566片甲基苯丙胺片剂净重624.75克，含甲基苯丙胺成分，含量为12.98%；2袋甲基苯丙胺净重22.28克，含甲基苯丙胺成分，含量78.55%。
公诉机关向本院移送了指控被告人程进武犯非法持有毒品罪的书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人程进武明知是毒品予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人程进武的刑事责任。
被告人程进武及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，但辩称，公安机关在第二次搜查毒品时，程序违法。辩护人辩称，被告人程进武有坦白情节，且有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年11月26日中午13时许，仙桃市公安局龙华山派出所民警在仙桃市龙华山办事处黄荆小区中心街1号抓获被告人程进武，并在程进武租住屋的卧室内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3912片、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋及甲基苯丙胺4小管。当时下午16时许，公安民警再次对被告人程进武租住屋进行检查时，从屋内的洗手间查获甲基苯丙胺片剂2654片。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书鉴定，上述查获的6566片甲基苯丙胺片剂净重624.75克，含甲基苯丙胺成分，含量为12.98%；2袋甲基苯丙胺及4小管甲基苯丙胺净重22.28克，含甲基苯丙胺成分，含量为78.55%。
上述事实，被告人程进武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、龚某某、刘某乙、王某乙的证言；仙桃市公安局检查笔录及扣押物品清单及照片、房到租赁合同、搜查及审讯光盘；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒化字（2014）第118号毒品检验意见书；辨认笔录；抓获经过；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00222号刑事判决书；户籍证明及被告人程进武的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程进武明知是毒品而非法持有647.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人程进武曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人程进武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人程进武辩称，公安机关第二次搜查程序违法的辩护意见，经查，公安机关的扣押物品清单及检查笔录、照片及见证人刘绍雄的证言亦能证实搜查程序合法，对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称，被告人程进武有坦白情节，且有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程进武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2025年11月25日止，未缴纳的罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
人民陪审员 周开新
人民陪审员 汤家银
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 殷翩翩
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执2171-1号
申请执行人XXX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XXX，男，XXXX年X月X日生，X族，住本XXXX。
被执行人XXX，女，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XXX，女，XXXX年X月X日生病，X族，住XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初80号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人XXX、XXX、XXX发出执行通知书，责令被执行人XXX、XXX、XXX在有限期内支付申请执行人XXX借款人民币40万元及利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%标准，从2015年11月20日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清），并承担案件受理费7332元、保全费2520元、执行费7483元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人XXX、XXX、XXX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XXX、XXX、XXX在银行（或其他金融机构）的存款417335元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人XXX、XXX、XXX的收入417335元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人XXX、XXX、XXX应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执2171-1号申请执行人XXX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。被执行人XXX，男，XXXX年X月X日生，X族，住本XXXX。被执行人XXX，女，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。被执行人XXX，女，XXXX年X月X日生病，X族，住XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初80号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人XXX、XXX、XXX发出执行通知书，责令被执行人XXX、XXX、XXX在有限期内支付申请执行人XXX借款人民币40万元及利息（以借款本金40万元为基数，按年利率24%标准，从2015年11月20日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清），并承担案件受理费7332元、保全费2520元、执行费7483元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人XXX、XXX、XXX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人XXX、XXX、XXX在银行（或其他金融机构）的存款417335元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人XXX、XXX、XXX的收入417335元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人XXX、XXX、XXX应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  刘宗德审判员  赵俊峰二〇一六年十一月二十二日书记员  赵 海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更21号
罪犯余文传，男，1976年8月13日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)莆刑初字第30号刑事判决，以被告人余文传犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余文传与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年4月16日作出(2010)闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯余文传于2014年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2030年4月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯余文传在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余文传减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余文传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手；2016年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分126.7分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余文传在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余文传减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更21号罪犯余文传，男，1976年8月13日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)莆刑初字第30号刑事判决，以被告人余文传犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余文传与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年4月16日作出(2010)闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯余文传于2014年12月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2030年4月10日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯余文传在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯余文传减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯余文传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手；2016年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分126.7分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯余文传在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余文传减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第632号
罪犯王强，男，生于1988年2月24日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年5月7日作出(2012)什邡刑初字第72号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）德刑二终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。因余罪，四川省什邡市人民法院于2013年3月7日以（2013）什邡刑初字第30号刑事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，与已判决的贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年3月被评为2014年度监狱改造积极分子一次，折合标准分10分；2013年7月至2015年2月获标准分149分。合计159分。附加刑罚金已履行4000元。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1742号
罪犯徐顺成，男，1962年7月2日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年3月26日作出（2013）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人徐顺成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐顺成确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐顺成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐顺成确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐顺成减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月21日起至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初333号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陈烨，男，1968年2月7日生于广西阳朔县，汉族，高中文化，农民，家住阳朔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人陈烨犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于2016年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员陈媛出庭支持公诉，被告人陈烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年6月19日11时50分许，被告人陈烨窜至桂林市象山区汽车总站候车室内，趁被害人周某坐在椅子上瞌睡之机，将其放置在身旁的一个电脑包盗走，内有联想G400笔记本电脑一台（价值人民币1656元）。破案后，赃物无法追缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈烨以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1656元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈烨当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈烨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人陈烨退赔被害人周某大荣经济损失人民币一千六百五十六元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月十八日
代书记员 彭王莹
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初659号
原告：郭扣生，农民。
委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告：周玉光，市民。
原告郭扣生与被告周玉光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭扣生于2018年6月13日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭扣生撤回起诉。
案件受理费6419元,减半收取3209.5元,由原告郭扣生负担。
审判员 孟维桃
二〇一八年六月十三日
书记员 张文丽
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初732号
原告:贺氏金属及合金有限公司（HOESCHMetalsandAlloysGmbh）,住所地德国内德瑞泽D-52382，纽大街21号（NeueStraBe21,52382Niederzier，GERMANY）。
授权代表：BauerReiner。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董苏宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：豐源贸易有限公司（FAVORITESOURCETRADINGLIMITED），住所地ROOM240324/F280PORTLANDSTREETCOMMERCIALBUILDING276-280PORTLANDSTMONGKOKKL。
董事：陈智青。
原告贺氏金属及合金有限公司（HOESCHMetalsandAlloysGmbh）与被告豐源贸易有限公司（FAVORITESOURCETRADINGLIMITED）国际货物买卖合同纠纷中，原告贺氏金属及合金有限公司（HOESCHMetalsandAlloysGmbh）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺氏金属及合金有限公司（HOESCHMetalsandAlloysGmbh）的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告贺氏金属及合金有限公司（HOESCHMetalsandAlloysGmbh）撤回起诉。
案件受理费16065元,减半收取8032.5元,由原告贺氏金属及合金有限公司（HOESCHMetalsandAlloysGmbh）负担。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李 慧
书 记 员 张 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第152号
原告：朱根华。
被告：王小成。
原告朱根华诉被告王小成民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱根华起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经济困难，需资金周转，向原告借款5500元，并于2012年1月11日向原告出具借条一份。现经原告催讨，仍未归还。为此，原告起诉请求判令被告归还借款5500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向�告借款5500元的事实。
被告王小成未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理查明：2012年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明今借到原告5500元。但至今被告未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款时双方无明确约定还款时间，原告作为债权人有权要求被告在合理期限内返还借款。被告长期未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小成归还原告朱根华借款5500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小成负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年三月十二日
书记员 沈 晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1635号
罪犯邓新云，男，1980年1月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗海法刑初字第1749号刑事判决，以被告人邓新云犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓新云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓新云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓新云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓新云予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1167号
原告杨小明，男，55岁。
被告杨贵明，男，53岁。
原告杨小明与被告杨贵明民间借贷纠纷一案，杨小明于2014年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员赵建敏独任审判，于2014年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告杨贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告杨小明起诉称，2013年8月1日被告杨贵明向原告借款10万元，约定借款利率2%，借款期限至2014年8月1日止。借款期满至今，被告仅支付利息至2013年11月30日止。2014年1月29日被告再次向原告借款10万元，约定借款利率2%，借款期限至2014年4月29日止。借款期满，被告未偿还借款本金及利息。2014年5月起至今，被告为躲债避而不见原告，截止2014年8月15日止，被告共计欠原告借款本息23.3万元。2014年4月1日被告向原告承诺：用被告坐落在建宁县濉溪镇某处一幢一层104室、二层202室、四层401室房屋作为清偿上述借款本息的保证，并将该房屋产权证质押于原告处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起诉讼。诉讼请求：1、被告杨贵明偿还原告借款本金20万元及还清借款之日止的利息；2、被告杨贵明承担本案诉讼费用。
被告杨贵明未作答辩。
原告提交《借条》原件二张、《承诺书》、建国用某某号土地使用权证书、建房权证字第某某号房屋所有权证复印件各一份，以证明其所述事实。
本院认为，本院已将原告杨小明的起诉状副本送达被告杨贵明，被告对原告所述事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。二张《借条》载内容：被告杨贵明于2013年8月1日以资金周转需要为由向原告杨小明借款10万元，约定借款期限2013年8月1日起至2014年8月1日止，借款月息20‰，按季结息；2014年1月29日杨贵明、ＸＸ霞向杨小明借款10万元，约定三个月内还清借款。经审查，原告提交的二张《借条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信；《承诺书》、建国用某某号土地使用权证书、建房权证字第某某号房屋所有权证证复印件各一份，与本案原告诉请无关，本院不作认证。根据原告提供的二张《借条》，本院对“被告杨贵明于2013年8月1日、2014年1月29日分别向杨小明借款10万元；2013年8月1日借款双方约定按月利率20‰计息”�事实，予以确认；对原告自认的2013年8月1日的借款，被告已支付利息至2013年11月30日止的事实，予以认定。
综上事实，本院认为，被告杨贵明向杨小明借款20万元，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持；2013年8月1日的10万元借款，原、被告约定了按月利率20‰计算利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持；2014年1月29日的10万元借款，《借条》中未约定支付利息，原告未向本院提供证据证实双方约定了借款需支付利息的事实，原告要求被告按20‰利率支付2014年1月29日借款的利息，无事实依据，不予支持，但双方约定了三个月的借款期限，故被告依法应当按相关规定支付逾期利息。被告杨贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨贵明应当于本判决生效后十日内偿还杨小明借款本金20万元，并以本金10万元，支付从2013年12月1日起至本判决确定的还款日止按月利率20‰计算的利息；以本金10万元，支付从2014年4月30日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息；
驳回杨小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由杨贵明负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 何 瑜
附相关法条：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2907号
原告：闫恪国，住敦化市。
被告：张景春，其他自然状况不详。
原告闫恪国诉被告张景春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫恪国到庭参加诉讼，被告张景春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫恪国诉称：2013年11月15日，张景春在闫恪国处购买两个轮胎，总价款为3900元。此款张景春拖欠至今没有给付，闫恪国多次索要未果，故诉至法院请求法院判令张景春偿还轮胎款3900元。
原告闫恪国为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.欠条一份。
证明2013年11月15日，张景春在闫恪国处购买轮胎，拖欠轮胎款3900元。为此张景春为闫恪国出具欠条一张，并由张景春签字确认。
证据2.证人王某某的证人证言。
证言内容：王某某在闫恪国处打工，专门负责修理轮胎。2013年的冬天，张景春到闫恪国处购买轮胎，因为当时张景春没有钱，就说拖欠几天并为闫恪国出具了欠条。张景春出具欠条时王某某也在场，并且张景春购买的轮胎还是王某某帮张景春安装的。张景春一共买了两个轮胎，具体价格王某某不清楚。
经过对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
关于闫恪国提供的两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年11月15日，张景春在闫恪国处购买轮胎，轮胎总价款为3900元，张景春当天为闫恪国出具欠条一张，欠款金额为3900元，欠款人为张景春。此款张景春至今未付。
本院认为：闫恪国与张景春之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，闫恪国依据合同约定已将轮胎交付给张景春使用，张景春则应依照合同约定履行支付合同价款的义务。因张景春拖欠轮胎款3900元尚未给付，已构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张景春应依法承担给付拖欠闫恪国轮胎款3900元的义务，故闫恪国要求张景春给付轮胎款3900元的主张证据充分，合理合法，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景春于本判决生效后立即偿还原告闫恪国轮胎款人民币3900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张景春负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈健萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第787号
原告：刘杰。
委托代理人：刘晓泉。
被告：郑伟伟。
原告刘杰与被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，对被告郑伟伟的财产采取了诉前保全措施，本案于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘杰的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼，被告郑伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰起诉称：2012年4月至9月间，被告郑伟伟数次向原告借款2380000元，并出具了借条5份。原告在扣除36100元利息后，通过银行转给被告2343900元。现被告不仅未归还借款，还企图将自己的房产转让给他人。为此，原告诉请判令被告归还原告借款2380000元并承担本案诉讼费。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还原告借款2343900元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条5份、汇款凭证7份。
被告郑伟伟未作答辩。
经审理，被告郑伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：借款应当归还。原告刘杰变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟伟归还原告刘杰借款2343900元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25551元，诉前财产保全费2420元，合计27971元，由被告郑伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 陈吉宏
二〇一三年一月十日
代书 记员 杨 怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1833号
原告黄佳瑞。
原告李月英。
被告钱艳园。
原告黄佳瑞、李月英诉被告钱艳园相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳瑞、李月英诉称，两原告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告于2014年10月搬入并装修，把原内开的房门擅自改为外开房门。我家的卫生间窗户恰好在303室门口，窗户下面还有水表及开关箱。原告如在搞卫生间窗户清洁或在修理开关时都有可能发生碰撞。另外，我家还有一个4岁的孩子，平时喜欢在楼层过道玩耍，一旦被告开门，极有可能撞到小孩，造成伤亡。另外，被告还视公共走道为已有，将家里闲置的橱柜安置在楼道上，公然抢占公共部位。橱柜离我家房门只有60公分，内存有许多易燃物品，一旦发生火灾，我家首当其冲，造成安全隐患。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，现诉至法院，要求判令：1、被告拆除上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门；2、被告移除公用过道上堆置的橱柜一个、凳子一个、拆下来的防盗门、装修剩余的地板、地砖；3、判令诉讼费被告承担。
被告钱艳园辩称，不同意原告诉请，我方防盗门确实向外开的，但我方认为开启方式合法合理，房门不影响业主出行。根据建筑设计规范，门向外开启易于逃生。我方防盗门是向自己家墙面开启，不会影响原告使用水表箱和清洁卫生间窗户。按照当地习惯，我方调查过，将近三分之二住户都是房门朝外开。原告家不会路过我方门口，不影响原告通行，不会造成碰撞。双方邻里关系不太好，孩子也没有必要去我方门口玩，儿童安全由监护人负责。公共走道也不是儿童玩耍的地方。我方安装有猫眼，开门前会注意，不会造成危险。门口的橱柜在开庭当天上午已经移除，地板、地砖、铁门、凳子还在。我认为我方放东西的部位是公共部位，原告不是起诉的适格主体，业委会才是适格主体。被告购买的房屋包括建筑面积和公共面积，我方门外开是暂时使用了公用面积。
经审理查明，原、被告系同楼层邻居。两原告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告房屋的进户门现为向外开启的防盗门，被告并在原、被告间的公共走道安放有橱柜、地板、地砖、铁门、凳子。2015年3月26日，被告已将橱柜从公用走道移除。原告认为被告房门向外开启及公用走道安放的物品，对原告造成妨碍并存在安全隐患，原告故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层邻居关系。虽被告房门开启的部位并非原告通行必经之路，但原告卫生间窗户、水表箱与被告房门紧邻，其有权在该公共部位处进行清洁、修理等。现被告的房门向外开启并在公用走道安放物品，对原告造成妨碍，并存在安全隐患，原告要求被告拆除或移除，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告钱艳园应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋向外开启的房门，恢复原状；
二、被告钱艳园应于本判决生效之日起十日内移除安放在上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋公用走道部位的地板、地砖、铁门、凳子。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告钱艳园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6659号
原告穆莉。
委托代理人庞保林、范利静，河南信心律师事务所律师。
被告邹述锋。
被告济源市方大旅游有限公司，住所地济源市。
法定代表人祖丽英，总经理。
原告穆莉与被告邹述锋、济源市方大旅游有限公司（以下简称方大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞保林，被告邹述锋到庭参加诉讼，被告方大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告邹述锋签订两份借款合同：第一份借款本金119.5万元，约定年利率为30%，借款期限为1个月；第二份借款本金121万元，约定年利率为7.8%，借款期限为1个月。二笔借款到期后，被告邹述锋仅向原告偿还利息2万元，本金和利息经原告催要，被告均拒绝偿还。被告邹述锋作为方大公司的实际控制人，在两份借款合同上被告方大公司均作为保证人提供了连带担保责任。
原告认为被告邹述锋违反合同约定，借款不还应当向原告承担归还本金、利息的责任，被告方大公司作为连带责任保证人在主债务人拒不履行合同义务时应当承担保证责任。故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告邹述锋偿还原告借款本金240.5万元及利息168700元（暂计算2014年4月8日至2014年9月8日，剩余利息主张计算至判决执行之日）；二、判令被告方大公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2014年4月8日119.5万元的借据一份；2、2014年4月8日121万元的借据一份；3、2014年7月25日被告邹述锋出具的欠条一份。
被告邹述锋辩称，对借款无异议，对119.5万元的借款，已经偿还30万元；对121万元的借款，已经偿还35万元本金。所还款项应当扣除。
被告邹述锋就其答辩意见未举证。
被告方大公司未答辩亦未举证。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月8日，原告作为出借人，被告邹述锋作为借款人，被告方大公司作为保证人，三方签订《借据》二份，第一份主要约定，被告邹述锋借原告119.5万元，期限自借款之日起一个月之内偿还，由被告方大公司担保，并以被告方大公司名下的土地使用权做质押担保；第二份主要约定，被告邹述锋借原告121万元，期限自借款之日起一个月之内偿还，由被告方大公司担保，并以被告方大公司名下的土地使用权做质押担保.
2014年7月25日，被告邹述锋向原告出具欠条一份，载明：“欠条邹述锋（身份证号码××）欠穆莉利息113220元，已用现金还2万元，现欠利息93220元。明细如下：本金119.5万，2014.4.9至2014.7.9三个月利息89625元；本金121万，2014.4.9至2014.7.9三个月利息23595元。邹述锋2014.7.25”。
另查明，对于2014年4月8日《借据》载明的119.5万元，实际是2013年1月1日原告出借了74万元；2013年8月2日原告出借了16万元；2013年9月17日原告出借了20万元。原告认可被告邹述锋2014年4月5日归还利息30万元后，各方于2014年4月8日以《借据》载明的119.5万元重新确认各方的权利义务。原告庭后重新核算，自认该119.5万元借款实际为118.4万元。对于2014年4月8日《借据》载明的121万元，原告和被告邹述锋对该笔借款的事实均无异议，原告庭后重新核算，原告认可被告邹述锋2014年5月份归还本金35万元后，该笔借款实际还有本金86万元。
2014年9月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，被告邹述锋对借据、欠条中的签字予以认可，双方之间形成民间借贷法律关系。
综合本案的证据及当事人陈述，分析意见如下：
一，对于2014年4月8日《借据》载明的119.5万元，原告认可被告邹述锋在2014年4月5日归还利息30万元后，各方于2014年4月8日以《借据》载明的119.5万元重新确认各方的权利义务。通过2014年7月25日被告邹述锋向原告出具的欠条，载明了本金119.5万，2014.4.9至2014.7.9三个月利息为89625元，可以计算出一个月的利率为2.5%，应按最高不超过银行同类贷款利率的四倍计算，利息过高部分及违约金，本院不予支持。对于被告邹述锋已经向原告支付的2014年4月8日以前的30万元利息，原告与被告邹述锋于2014年4月8日以《借据》重新确认各方的权利义务，表明双方对此无异议，本院可不予干预。故被告邹述锋应从2014年4月8日起，按银行同类贷款利率的四倍向原告支付118.4万元本金及相应利息。
二、对于2014年4月8日《借据》载明的121万元，原告和被告邹述锋对该笔借款的事实均无异议，原告认可被告邹述锋2014年5月份归还本金35万元后，该笔借款实际还有本金86万元。通过2014年7月25日被告邹述锋向原告出具的欠条，载明了本金121万，2014.4.9至2014.7.9三个月利息为23595元，可以计算出一个月的利率为0.65%，合法有效。故被告邹述锋应从2014年4月8日起，按月利率为0.65%向原告支付86万元本金及相应利息。
三、被告方大公司作为保证人，在签订的《借据》中加盖有被告方大公司的公章，根据合同约定，被告方大公司对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告方大公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹述锋于本判决生效之日起十日内偿还原告穆莉借款118.4万元及该款利息（自2014年4月8日起至本判决确定还款之日，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告邹述锋于本判决生效之日起十日内偿还原告穆莉借款86万元及该款利息（自2014年4月8日起至本判决确定还款之日，按月利率0.65%计算）。
三、被告济源市方大旅游有限公司对上述债务均承担连带保证责任。被告济源市方大旅游有限公司承担保证责任后，有权向被告邹述锋追偿。
四、驳回原告穆莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27390元、保全费5000元，共计32390元，由被告邹述锋、济源市方大旅游有限公司负担27208元，原告穆莉负担5182元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙晓璐
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1712号
原告王凤学，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告郝飞荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告王凤学诉被告郝飞荣民间借贷纠纷一案中，原告王凤学于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤学撤回起诉。
案件受理费274元减半收取137元，由原告王凤学承担。
助理审判员 林芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 张雨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字字第00580号
原告：天长市华海票务服务部，住所地安徽省天长市平安南路东侧自由小区门面。
负责人：卢宏华，该服务部主任。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兆付，农民。
本院于2015年7月3日立案受理了原告天天长市华海票务服务部诉被告刘兆付合同纠纷一案，原告天长市华海票务服务部于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告天长市华海票务服务部申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市华海票务服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半申请25元，由原告天长市华海票务服务部负担。
代理审判员 乔福香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第13-1号
申请执行人：牟升宜。
被执行人：洪晓洲。
被执行人：陈伟君。
原告牟升宜与被告洪晓洲、陈伟君为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）台黄商初字第2072号民事判决已经发生法律效力。权利人牟升宜于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人洪晓洲、陈伟君履行生效判决所确定的返还借款本金人民币235000元及利息，负担案件受理费人民币2412.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪晓洲、陈伟君未向本院申报财产，本院已将被执行人洪晓洲、陈伟君纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人洪晓洲、陈伟君的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人洪晓洲、陈伟君目前无可供执行的财产。2014年12月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供二被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第13号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年三月十六日
代书记员 徐 柳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4147号
原告王传宇，男，1976年10月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省德阳市旌阳区。
被告王栋，男，1975年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王斯炳，男，1949年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王传宇与被告王栋、王斯炳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传宇撤回起诉。
案件受理费4450元，减半交纳2225元（原告已预交），由原告王传宇负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0319号
原告孙顶兵，驾驶员。
被告程佳国。
被告肖春付（曾用名肖春富），个体从业者。
委托代理人吴卫宁，居民。
原告孙顶兵与被告程佳国、肖春付劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙顶兵到庭参加诉讼，被告程佳国、被告肖春付及其委托代理人吴卫宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顶兵诉称，我从2012年4月10日到2013年春节给肖春富开振动路机，累计驾驶时间超过8个月，按约定在28000元工资外应该再给我2000元及电话费450元，程佳国是担保人，被告肖春付总计已付我工资28000元。现被告肖春付仍差欠我工资2450元，被告程佳国应承担担保责任。故原告孙顶兵请求法院判令被告程佳国支付为被告肖春富所担保的剩余工资2450元。
被告程佳国辩称：被告肖春富已通过银行卡存款等方式将原告孙顶兵的劳务报酬28000元给付原告孙顶兵，我的担保责任已终止，原告孙顶兵工作期间离岗12天，总工作时间未超过8个月，且我只是一般担保，故请求法院依法驳回原告孙顶兵对我的诉讼请求。
被告肖春付辩称：本案诉讼请求中没有请求我承担支付责任。原告孙顶兵实际工作时间不足8个月，未能按约履行工作时间，不应当另外支付原告劳动报酬，我已按约支付给原告孙顶兵28000元的工资，不存在拖欠或拒付的事实，主债务不存在，担保责任自然消除，担保人程佳国也无需承担支付责任。原告在工作期间酗酒闹事，给我造成了直接经济损失达8800元。
经审理查明：2013年元月7日，被告肖春付（曾用名肖春富）向原告孙顶兵出具“孙顶兵结账清单”一份，载明：“振动压路机驾驶员孙顶兵工资标准贰万捌仟元整（￥：28000元／年），另外自接手机械到年底压路机工作时间超八个月，另加贰仟元，工作时间自2012年4月10日至春节，已付工资壹万捌仟元整（￥：18000元），剩余壹万元整（￥：10000元），电话费450元。合计：壹万零肆佰（伍）拾元整（￥：10450元）。并注明春节前如有生活，还要到工地”。原告孙顶兵在清单下部左侧书写“孙顶兵2013年元月7日”。被告程佳国在清单下部右侧书写“担保人程佳国”、“不把钱跟我要”、“腊月28日前”。后原告孙顶兵催要余款未果，2013年5月17日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果，后原告遂诉至本院。
本院认为：原告孙顶兵、被告肖春付之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告肖春付未能在约定的期间全额给付原告孙顶兵劳动报酬，被告程佳国作为担保人应承担民事责任。被告肖春付抗辩称原告孙顶兵实际工作时间不足8个月，未能按约履行工作时间，不应当另外支付原告劳动报酬，被告程佳国抗辩称原告孙顶兵工作期间离岗12天，总工作时间未超过8个月。因被告肖春付庭审中认可原告孙顶兵是2012年4月10日开始工作至2013年1月2日结束工作（除去原告孙顶兵擅自离岗12天，下雨报停27天，酗酒闹事两次2天没上班），原告实际工作7个月21天。但其中被告肖春付所述“下雨报停27天”系原告孙顶兵意志以外的原因造成，应属于不可抗力，且庭审中两被告均陈述“孙顶兵结账清单”注明的“月”系按30天计算的，此计算方法违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条关于“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”规定，故对被告肖春付、程佳国关于原告孙顶兵实际工作时间不足8个月的抗辩意见，本院依法不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中被告程佳国作为担保人在被告肖春付向原告孙顶兵出具的“孙顶兵结账清单”上明确写明“担保人程佳国”、“不把钱跟我要”、“腊月28日前”，被告程佳国的担保并不违反法律规定，其担保合法有效，故原告孙顶兵要求被告程佳国支付为被告肖春富所担保的剩余工资2450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖春付抗辩称原告孙顶兵在工作期间酗酒闹事，给其造成损失8800元，因与本案不是同一法律关系，本院依法不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告程佳国应于本判决生效之日起十日内给付原告孙顶兵工资及电话费合计2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告程佳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费50元。
代理审判员 孙伟
二〇一三年九月九日
书 记 员 王蔚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00473号
上诉人（一审原告）河北科技大学，住石家庄市裕翔街**号。
法定代表人孙鹤旭，校长。
委托代理人秦平山，男，1972年2月21日生，汉族。
委托代理人赵科，男，1958年2月14日生，汉族。
被上诉人（一审被告）马烁。
上诉人河北科技大学与马烁劳动争议纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00586号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河北科技大学上诉称，石家庄市裕华区人民法院的裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，不属于一裁终局的劳动争议，故应属法院的受案范围。
本院经审理认为，河北科技大学与马烁劳动争议纠纷一案，经河北省劳动人事争议调解委员会作出冀劳人仲案（2012）第134号仲裁裁决书。仲裁裁决书上写明“如当事人不服本裁决，可在收到本裁决之日起十五日内向被申请人所在地人民法院提起诉讼。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”该仲裁裁决明确了当事人可以提起诉讼，属非终局裁决。因此，在此非终局裁决中的双方当事人有权向法
院提起诉讼。据此，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00586号民事裁定；
二、本案由石家庄市裕华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6876号
被执行人钱建良，农民。
本院（2015）吴江刑初字第00623号刑事判决书已经生效，该判决明确：被告人钱建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币五千元。因被告人未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年12月1日立案执行，执行标的5000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第00623号刑事判决书确定的罚金本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一六年二月十九日
书记员 张喆飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第29号
原告辅升电子科技（深圳）有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。
法定代表人罗宏文，董事长。
委托代理人许文浩，×××律师事务所律师。
被告唐拥军，×，×族，×年×月×日生，户籍地址：×××，现住址：×××，身份证号码：×××。
委托代理人肖国洪，×××律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年4月1日。
二、是否签订书面劳动合同：有签订。
三、员工工作岗位：采购科采购员。
四、双方解除或者终止劳动合同前十二个月员工的月平均工资：2249.71元（人民币，下同）。
五、解除或终止劳动关系的时间：2013年10月24日。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告主张被告在采购部门利用便利的条件存在徇私舞弊的行为，原告于2013年10月24日对被告作出记严重过错处分的公告，并于同日对被告作出解除劳动关系决定。提供公告及通知作为证据。
被告主张解除劳动关系的原因为原告虚构不存在的事实理由，将被告违法解除。提交原告出具给被告的解除劳动合同通知作为证据。
本院经审理查明：2013年10月24日原告做出“公告”称：兹有采购课×××、×××、×××、唐拥军、×××因严重违反公司规章X007、D008、Y010、Y009的条款，特给予以上人员记严重过错处分。同日原告向被告送达了“解除劳动合同通知”，称“公司依劳动法第四章第三十九条、第二及第三项规章与你解除劳动合同”。
本院认为，原告主张被告存在徇私舞弊的行为，给用人单位造成重大损失的，应就劳动者的徇私舞弊的行为进行举证，但在本案中，原告所提交的“公告”和“解除劳动合同通知”仅就原告对被告进行处分和解除劳动关系的事实进行证明，却未能对被告存在徇私舞弊的行为进行举证证明，因此对原告的上述主张，本院不予采信。因原告未能举证证明其解除劳动关系的原因，却以被告存在徇私舞弊的行为解除劳动关系，不符合法律规定。被告主张原告系为违反法律规定解除或终止劳动合同的主张，本院予以采纳。
七、员工的工作年限：8年6月。
八、解除或终止劳动关系的赔偿金：40494.78元（2249.71元×9×2）。
九、申请仲裁期间内应休年休假：2012年度5天、2013年度4天。
十、扣除加班工资后的本人工资数额：2012年度为2322元、2013年度为2422元。
十一、未休年休假工资：1958.48元。
原告认为被告所主张的2012年度的年休假已超过仲裁时效，故无需再支付被告2012年度的年休假工资。被告认为2012年度的年休假工资属于实体权利，应当适用诉讼时效2年的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告于2013年11月4日申请仲裁，其主张2012年度未休年休假工资并未超过仲裁时效，故对原告的该项主张，本院不予采纳。经核算，被告2012年度未休年休假工资应为1067.6元（2322元÷21.75×5×2），2013年度未休年休假工资应为890.88元（2422元÷21.75×4×2），总计1958.48元。
发生劳动争议的时间：2013年10月24日。
十三、申请仲裁时间：2013年11月4日。
十四、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金42984元；2、原告支付被告2011年10月25日至2013年10月24日期间未休带薪年休假工资4454.25元；3、原告为被告按每月2422元正常工作时间工资为缴费基数补缴社会保险。
十五、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同的经济赔偿金40494.78元；2、原告支付被告2012年1月1日至2013年10月24日未休带薪年休假工资差额1958.48元。3、驳回被告的其他仲裁申请。
十六、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金40494.78元；2、原告无须支付被告2012年度未休带薪年休假工资差额1067.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告辅升电子科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告唐拥军解除劳动合同的经济赔偿金40494.78元；
二、原告辅升电子科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告唐拥军2012年1月1日至2013年10月24日未休年休假工资1958.48元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交5元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 史邵宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 诚
第2页，共5页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第248号
申请人：张辉。
被申请人：冯社功。
被申请人：偃师市煤炭化工有限责任公司。
住所地：河南省偃师市诸葛镇道湛村。
法定代表人：冯社功，该公司总经理。
本院在审理申请人张辉诉被申请人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人张辉于2015年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司的银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张辉名下的位于洛阳市涧西区联盟路31号院5幢3-401，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
二、查封担保人张辉名下的位于洛阳市洛龙区泰康路30号6幢3-1602，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
三、查封担保人张辉和张利凤共同共有的位于洛阳市洛龙区泰康路30号6幢1-1702，房屋所有权证为洛房权证市字第××号和第00344728号的房产。
四、查封担保人丛勇强名下的位于洛阳市涧西区后山街坊22-2-102，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
五、冻结被申请人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司在金融机构的存款人民币280万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第248号申请人：张辉。被申请人：冯社功。被申请人：偃师市煤炭化工有限责任公司。住所地：河南省偃师市。法定代表人：冯社功，该公司总经理。本院在审理申请人张辉诉被申请人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人张辉于2015年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司的银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人张辉名下的位于洛阳市涧西区联盟路31号院5幢3-401，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。二、查封担保人张辉名下的位于洛阳市洛龙区泰康路30号6幢3-1602，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。三、查封担保人张辉和张利凤共同共有的位于洛阳市洛龙区泰康路30号6幢1-1702，房屋所有权证为洛房权证市字第××号和第00344728号的房产。四、查封担保人丛勇强名下的位于洛阳市涧西区后山街坊22-2-102，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。五、冻结被申请人冯社功、偃师市煤炭化工有限责任公司在金融机构的存款人民币280万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 强审 判 员  刘红坡助理审判员  姚小艳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘会丽
梅州市中级人民法院
驳 回 申 诉 裁 定 书
（2016）粤14民申5号
再审申请人（一审被告）：丰顺县祥旭家具有限公司。住所地：广东省丰顺县汤坑镇五一路***号。
法定代表人：邱兴隆。
委托代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东莞市汇合家具辅料贸易有限公司。住所地：东莞市大岭山镇顺发路北街*号。
法定代表人：黄磊，该公司总经理。
委托代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：李东泉，广东沃金律师事务所律师助理。
再审申请人丰顺县祥旭家具有限公司因与被申请人东莞市汇合家具辅料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服丰顺县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）梅丰法民二初字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰顺县祥旭家具有限公司申请再审称：1.再审申请人与被申请人根本不存在买卖合同关系，双方未订立任何书面买卖合同，也无涉案货物买卖，仅凭被申请人制作的《汇合送货单》且无申诉人的确认或签字盖章不能作为定案的证据。2.陈文辉在租赁再审申请人公司厂房、设备期间的行为应由其个人承担，再审申请人已就此向丰顺县公安局经济犯罪侦查大队报案，案件正在侦查中。3.本案送达程序存在明显瑕疵。再审申请人是独立法人，有固定的经营场所，但本案的诉讼材料与判决书，自始至终均未收到。综上，丰顺县人民法院作出的（2015）梅丰法民二初字第143号民事判决事实不清、证据不足、适用法律错误和程序不合法。因此，请求撤销（2015）梅丰法民二初字第143号民事判决。
本院在再审审查中查明如下事实：1.从2013年10月至2015年10月，再审申请人给陈文辉购买了职工养老保险及职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。2.本院调阅了丰顺县公安局经济犯罪侦查大队于2015年12月16日对陈文辉所作的询问笔录，笔录中陈文辉承认其从2013年9月起就开始负责再审申请人的生产业务，以再审申请人的名义开展业务。
本院认为，首先，从2013年10月至2015年10月，再审申请人给陈文辉购买职工养老保险及职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，以及再审申请人在再审申请书中确认在本案诉讼期间由陈文辉租赁其厂房、设备和陈文辉在公安机关询问笔录中的陈述，都能确认陈文辉在本案诉讼期间是再审申请人的工作人员，一审法院将本案的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等交由陈文辉签收，判决后一审法院又通过法院专递向陈文辉送达了本案的判决书，送达程序符合法律规定。其次，本院审理的是丰顺县祥旭家具有限公司与东莞市汇合家具辅料贸易有限公司的买卖合同关系，至于再审申请人与陈文辉之间的租赁纠纷超出了原审的诉辩范围，本院不予审查。最后，再审申请人在收到法院依法送达的诉讼材料后，既不答辩也不应诉，一审法院依据《汇合送货单》判决再审申请人承担给付货款的义务并无不当。判决送达后，再审申请人在法律规定的期限内又不上诉。现再审申请人向本院申请再审又未能提交足以推翻原判决的新证据。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰顺县祥旭家具有限公司的再审申请。
审判长 余银芳
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一六年六月七日
书记员 洪佳玲