wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0473号
原告徐春华。
委托代理人张梅（系原告徐春华妻子），女，汉族，1981年11月23日生。
被告叶鹏。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
原告徐春华与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春华的委托代理人张梅，被告叶鹏及其委托代理人谢奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春华诉称，被告以做生意缺少周转资金为由于2013年6月8日向原告借款19.7万元，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要均无果。现诉至法院，要求被告归还借款19.7万元，并承担利息（从2013年6月18日计算至本案判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率标准计算）。
被告叶鹏辩称，原告诉称的借条是事实，但是该借条不是被告向原告实际借款所出具的，而是被告参与赌博输了钱后所欠的赌债。原告的该债权系非法债权，不应受法律的保护。在本案的赌债形成过程中，原告的行为涉嫌赌博罪，故本案应移送公安机关处理。
经审理查明，被告叶鹏于2009年8月毕业于上海同济大学工程管理专业，具有二级建造师资质，现在上海市嘉定区从事绿化工程项目管理工作。2013年6月8日，被告向原告出具借条一份，注明：今借到徐春华壹拾玖万柒仟整（197000）借款人叶鹏2013.06.08。原告依据该借条向被告索要款项无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告主张该借条为被告实际借用原告19.7万元现金而向原告出具的。被告辩称：在2013年春节和6、7月间，原告三次聚集被告等多人参加赌博而原告自己不参赌；原告向赌博参与人放钱，并“抽头”，欠原告钱的人就打条子。
另查，淮安市公安局清河分局在2014年2、3月间，对杨某、姜某和被告叶鹏等人进行了调查，并制作了调查笔录。调查笔录中，被调查人陈述：在2013年春节和6、7月间，原告三次聚集被告等多人参与赌博，原告自己没有参赌；原告向赌博参与人放钱，即借钱给参与赌博的人用于赌博；原告只是从赢钱人赢到的钱里“抽头”即提取一定比例的钱；从原告处借钱的参赌人输光钱无法向原告偿还时，就打条子。
又查，2014年3月2日，中国人民银行规定的半年期以下基准贷款利率为年5.6%。
以上事实，有借条、公安机关调查笔录以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告均为完全民事行为能力人，尤其是被告叶鹏，是受过高等教育且有相当文化知识的人，应当对自己的行为性质和行为后果有充分的了解。被告叶鹏向原告出具借条，根据借条的内容可较为充分地推定双方之间存在借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借用人返还。对无利息约定的，债权人可主张起诉之日后的按同期银行贷款利率标准计算的利息。
关于被告辩称的本案借条的性质问题。被告辩称本案借条系赌博形成的赌债，而非实际借用的款项。对此，原告不予认可。从被告举证的证据内容来看，杨某、姜某在公安机关的调查笔录中，陈述了原告聚集他人赌博的事实、原告没有参与赌博的事实、原告借款给参赌人赌博的事实和原告“抽头”的事实。这些内容反映了原告只是借款给他人赌博，且从赢钱人所赢取的钱中提取部分比例的钱，而没有实际参与赌博并形成因赌博输赢而形成的“赌债”。这些证据，不能证实被告辩称的“赌债”事实的成立；相反，在一定程度上印证了被告等参赌人向原告实际借钱的事实。从被告本人在公安机关的调查笔录来看，也基本上体现了上述杨某、姜某的陈述内容，同时对自己辩称的“赌债”事实的陈述缺乏必要的实际经过，而且被告关于“赌债”的事实主张，与自己在公安机关的陈述和自己举证的证据的内容不相吻合，逻辑上也不具有必然的因果关系，且被告未及时报案。故本院对被告主张的“赌债”事实不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告叶鹏于本判决生效后三日内返还原告徐春华借款19.7万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2014年3月2日计算至本案判决确定的给付之日）；
二、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元（原告已经预交），减半收取，由被告叶鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一四年五月五日
书记员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1641号
申请执行人：曹阳，女，1984年7月7日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区三合路325号乐东嘉园3栋4单元203室。
被执行人：张磊，男，1981年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十二道街167号2单元2楼4号。
本院在执行申请执行人曹阳与张磊买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104民初3078号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5311号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人唐旭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00987号，依法向被执行人唐旭峰发出执行通知书，责令被执行人唐旭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐旭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐旭峰（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民�334271.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 阮晶晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第585号
申请人胡佳林，男，汉族，1973年2月23日出生，住四川省仪陇县。
申请人李华亮，男，汉族，1987年11月22日出生，住四川省资阳市。
申请人胡佳林与申请人李华亮机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-09-183号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡佳林与申请人李华亮达成的编号2015-09-183号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄曦
二〇一五年十月十五日
书记员 马麟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01764号
原告李某某，女，1986年8月2日生，满族，农民，住凌海市。
被告王某，男，1983年6月17日生，汉族，工人，住凌海市。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 妍
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第0022号
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州经济开发区沿江街道疏港东路。
法定代表人吉如，董事长。
委托代理人袁小莉，江苏运泰律师事务所律师。
被告张卫东，男，汉族。
被告贾素琴，女，汉族。
被告骆崇生，男，汉族。
原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司（以下简称富成公司）诉被告张卫东、贾素琴、骆崇生借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员吴兵独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告富成公司申请撤回对被告贾素琴的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告富成公司的委托代理人袁小莉到庭参加诉讼，被告张卫东、骆崇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富成公司诉称，2012年8月17日被告张卫东、贾素琴与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，月利率12‰，借款期限自2012年8月17日至2013年3月15日，结息日为每月的20日，超过当日按日息加收50%的利息。原告向被告张卫东发放了贷款。被告骆崇生作为保证人为该借款于2012年8月17日与原告签订了保证合同，自愿对上述借款承担连带清偿责任。后被告张卫东偿还了408元的借款利息，借款本金及剩余利息被告张卫东、骆崇生未能偿还。请求法院判令：1、被告张卫东偿还借款本金30000元；2、被告张卫东承担按约计算的利息（自2012年8月17日起至法院判决确定给付之日止，按月利率12‰计算）；3、被告张卫东承担本案诉讼费用及诉讼代理费；4、被告骆崇生对上述债务承担连带清偿责任。
被告张卫东、骆崇生未答辩亦未举证。
原告富成公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年8月17日张卫东与富成公司签订的借款合同、借款借据各一份；
2、2012年8月17日富成公司与骆崇生签订的保证合同一份；
3、原告富成公司向诉讼代理人支付代理费发票一张，金额为2299元。
本院经审查认为，原告富成公司提交的证据真实、合法、能够证明其主张，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明，2012年8月17日，张卫东与富成公司签订借款合同一份，约定张卫东向富成公司借款30000元，借款期限自2012年8月17日起至2013年3月15日止，月利率12‰，按月结息，结息日为每月的20日，张卫东如不按约还款还应当承担当事人实现债权所用去的律师服务等费用。当日，张卫东向富成公司出具借据，富成公司向张卫东发放贷款30000元。同日，骆崇生与富成公司签订保证合同一份，约定骆崇生对上述债务的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。
另查明，富成公司为向张卫东、骆崇生催要借款，向诉讼代理人支付诉讼代理费2299元。
本院认为，富成公司与张卫东签订的借款合同，与骆崇生签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。富成公司依约发放了借款，张卫东未按约还本付息，显属违约。富成公司要求张卫东偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。富成公司要求张卫东偿还以借款本金30000元按月利率12‰计算自2012年8月17日起至法院判决确定给付之日止的利息，富成公司主张的利率标准并不违反法律规定，本院予以确认，由于富成公司当庭自认张卫东已偿还408元利息，该已偿还的利息应当予以扣减，剩余的利息张卫东应当依法予以偿还。因双方在借款合同、保证合同中约定了诉讼代理费的承担方式，富成公司主张张卫东、骆崇生承担本案诉讼代理费的请求并不违反法律规定，本院亦予支持。骆崇生作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。张卫东、骆崇生经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司借款本金30000元及利息（按30000元本金自2012年8月17日起至法院判决确定给付之日止按月利率12‰计算，扣除张卫东已偿还的利息408元）、诉讼代理费2299元。
二、被告骆崇生对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告张卫东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告张卫东、骆崇生负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费892元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 吴兵
二〇一四年三月十二日
书记员 卢俊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1084-1号
原告：张纪才。
被告：张金强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年6月5日立案受理原告张纪才与被告张金强、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年6月5日作出（2015）故民一初字第1084号财产保全民事裁定书，查封了被告张金强的冀T×××××号小型轿车一辆。现因原告张纪才与被告张金强达成调解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年六月十五日
书记员 夏单单
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第601号
原告：杭州伟邦印刷有限公司。
法定代表人：胡伟狄。
委托代理人：孙建平。
被告：富阳海平食品有限公司。
法定代表人：李海平。
原告杭州伟邦印刷有限公司与被告富阳海平食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州伟邦印刷有限公司的委托代理人孙建平到庭参加诉讼。被告富阳海平食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州伟邦印刷有限公司起诉称：2012年6月被告在原告公司定作了3027只油焖野山笋单瓦彩盒和4990只扁尖笋双瓦彩盒，共计货款16320.2元。原告按照被告要求制作完成后于2012年6月14日开具了增值税发票并于2012年6月15日将货物交付给了被告。被告收到货物后一直未支付货款。2012年12月31日原告发了一份对帐函给被告，被告于2013年1月18日回复，双方确认截止2012年12月31日被告尚欠原告货款16320.2元没有支付。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。故原告起诉法院，请求：1、判决被告支付原告货款16320.2元，并支付逾期付款违约金。2、诉讼费由被告负担。
原告杭州伟邦印刷有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、提（送）货单2份、浙江省增值税专用发票1份，证明原告将被告定作的彩盒交付被告的情况。2、对帐函1份，证明双方确认货款的情况。3、杭州伟邦印刷有限公司章程修正案、工商变更登记情况各1份，证明原告公司名称变更的情况。
被告富阳海平食品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：2012年6月，原告为被告加工了包装用的彩盒一批。2013年1月18日，被告在与原告对帐时，确认尚欠加工款16320.2元。因该款被告一直未予支付，原告于2013年5月13日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的承揽关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了加工义务，被告收到加工物后应履行付款义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付加工款的诉讼请求应予支持。因双方对违约责任并未进行约定，故原告要求被告承担违约金的请求，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳海平食品有限公司应支付原告杭州伟邦印刷有限公司加工款人民币16320.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州伟邦印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告富阳海平食品有限公司承担，于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年六月十九日
书记员 张 抗
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第963号
原告徐某某。
被告唐某某。
被告苏某某。
原告徐某某与被告唐某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长，审判员莫孟林、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。书记员杨珂担任记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告唐某某、苏某某经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告唐某某系堂兄妹关系，被告唐某某与苏某某系夫妻关系。2011年8月30日二被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定在2011年10月31日还清，到期后，经原告多次催收，二被告都未还款。现请求人民法院判令二被告偿还借款本金70000元，并从2011年11月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某、苏某某未到庭亦未作出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交借条一张予以证明。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的借条一张，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，2011年8月30日被告唐某某、苏某某向原告徐某某借款70000元，书写《借条》一份，《借条》内容为：“借条今借到徐某某70000元整（柒万整），2011年10月31日还清。借款人：唐某某苏某某2011.8.30”。还款期到后，经原告多次催收，二被告均未还款。原告于2013年7月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当依约偿还所欠借款。关于原告要求判令被告从2011年11月1日起给付银行同期贷款利息的诉请，原告提供的《借条》上未约定利息，但约定还款日期为2011年10月31日，因此，此款为约定偿还期限的无息借款，原告要求支付利息应为逾期利息，利息的起算时间应从还款期满后起算，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、苏某某偿还原告徐某某借款人民币70000元及利息（利息从2011年11月1日起按中国人民银行同期活期贷款利率计算至借款还清之日止）。
本案诉讼费1550元，由被告唐某某、苏某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 莫孟林
人民陪审员 黄仁权
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10922号
原告杨某，女，1989年4月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告李某，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年九月八日
书记员 韩莎莎
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4369号
原告：何某甲，女，蒙古族。
被告：赵某甲，男，蒙古族。
原告何某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1983年年末经宁城县三座店乡政府登记结的婚，婚后生育长子赵某乙今年32岁，婚生次子何某乙今年30岁。婚后，被告脾气暴躁，经常为生活琐事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告赵某甲未答辩亦未向本院提交证据。
经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1983年年末经宁城县三座店乡政府登记结的婚，婚后生育长子赵某乙今年32岁，婚生次子何某乙今年30岁。婚后，被告脾气暴躁，经常为生活琐事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，2016年7月12日被告再次对原告打骂，至原告离家出走，并向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告经常为生活琐事殴打原告，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告何某甲与被告赵某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元，由原、被告均担，被告应给付原告的诉讼费48.5元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3238号
罪犯郭能成，男，汉族，1960年3月5日出生，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年4月28日作出（2002）新刑核字第10号刑事判决，认定郭能成犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2005年、2006年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2008年、2010年、2013年三次裁定减刑五年七个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2020年1月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯郭能成的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯郭能成在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯郭能成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年5月、2014年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭能成在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭能成予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终345号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚仕秀，女，1972年1月17日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省织金县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚仕秀犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黔0103刑初2115号刑事判决。宣判后，原审被告人姚仕秀不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚仕秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月7日15时许，被告人姚仕秀在贵阳市南明区解放西路五眼桥贩卖毒品给陈某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克及作案工具VIVO牌手机一部。经鉴定该毒品系海洛因。
上述事实，有被告人姚仕秀的供述及户籍证明，证人陈某的证言，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实。原判认为，被告人姚仕秀妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚仕秀系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人姚仕秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具VIVO牌手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人姚仕秀不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人姚仕秀向陈某贩卖毒品海洛因0.1克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人姚仕秀未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人姚仕秀所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人姚仕秀的犯罪事实、情节、社会危害性及其系毒品累犯、再犯的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚仕秀妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人姚仕秀所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡 丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1997号
申请执行人:仲杰芹,男,1952年12月14日出生,63岁,,住江苏省沭阳县。
被执行人:王家茂,男,1963年1月5日出生,53岁,住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:阳升建设集团有限公司,住盐城市阜宁经济开发区。
本院在执行仲杰芹与王家茂、阳升建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1881号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆、房产，被执行人暂时找不到，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年三月三十一日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1997号申请执行人:仲杰芹,男,1952年12月14日出生,63岁,,住江苏省沭阳县。被执行人:王家茂,男,1963年1月5日出生,53岁,住福建省福州市鼓楼区。被执行人:阳升建设集团有限公司,住盐城市阜宁经济开发区。本院在执行仲杰芹与王家茂、阳升建设集团有限公司保证合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1881号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆、房产，被执行人暂时找不到，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年三月三十一日书记员 王艺涵
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执258号
申请执行人张宇，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人张宇与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月25日作出（2015）磐民一初字第1373号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1373号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00052号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人杜澜，绰号“老二”，男，1983年6月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，住蓝田县三里镇贾沟村*组，农民。2013年12月8日因吸毒被西安市公安局碑林分局巡逻督察大队抓获。2013年12月9日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人杜澜犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人杜澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：1、2011年7月16日，被告人杜澜伙同李小红（已判决）、林演均（已判决）窜至蓝田县蓝关镇薛家村盗窃白皮松树238棵。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗白皮松树价值17930元。2、2011年7月20日凌晨，被告人杜澜伙同李小红、林演均窜至蓝田县三里镇李后村盗窃白皮松树300棵。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗白皮松树价值30000元。3、2011年7月31日凌晨，被告人杜澜伙同李小红、林演均窜至蓝田县三里镇五里头村盗窃白皮松树350棵。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗白皮松树价值28000元。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报案材料，被害人薛某某、蔡某某、李某某等人的陈述，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人杜澜的供述与辩解等证据，据此认为被告人杜澜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人杜澜对起诉书指控其基本犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2011年7月16日，被告人杜澜伙同李小红（已判决）、林演均（已判决）窜至蓝田县蓝关镇薛家村盗窃白皮松树238棵，以每棵15元的价格连夜卖给蓝田县蓝关镇东场村村民李某甲（已判决）、李某乙（已判决）父子，获利4000元。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗白皮松树价值17930元。
2、2011年7月20日凌晨，被告人杜澜伙同李小红、林演均窜至蓝田县三里镇李后村盗窃白皮松树300棵，以每棵15元的价格连夜卖给李某甲、李某乙父子，获利4500元。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗白皮松树价值30000元。
3、2011年7月31日凌晨，被告人杜澜伙同李小红、林演均窜至蓝田县三里镇五里头村盗窃白皮松树350棵，以每棵20元的价格连夜卖给蓝田县三里镇青羊庄村的王某，获利7000元。经蓝田县价格认证中心鉴定：被盗白皮松树价值28000元。
综上，被告人杜澜盗窃作案三次，盗窃白皮松价值75930元。
认定上述事实的证据有：
1、公民报警登记表、报案材料、被害人薛某某、蔡某某、李某某等人的陈述均证实2011年7月16日蓝田县蓝关镇薛家村白皮松树被盗、2011年7月20日蓝田县三里镇李后村白皮松树被盗、2011年7月31日蓝田县三里镇五里头村白皮松树被盗的事实；
2、蓝田县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片均证实案发地分别位于蓝田县蓝关镇薛家村、蓝田县三里镇李后村、蓝田县三里镇五里头村；
3、蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论书分别证实被盗白皮松树分别价值为人民币17930元、30000元、28000元；
4、被告人杜澜及同案犯李小红、林演均的供述与辩解证实其实施盗窃作案之过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人杜澜亦无异议，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人杜澜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人杜澜犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予惩处。庭审中，被告人杜澜认罪态度尚好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜澜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又四个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王晓华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02467号
原告张某某（又名张某某）。
被告白某某。
原告张某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月28日，被告白某某因生意周转资金不足向原告借款40000元，并出具欠条一支，约定月利息为800元。之后原告多次向被告催要，至今本息分文未还，故诉讼到本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据一支，用以证明被告白某某于2013年11月28日向原告借款40000元，约定月利息为800元（月利率20‰），由王青荣担保的事实。
被告白某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告向本院提交的借款借据一支，来源合法，内容真实，形式完整，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，被告白某某向原告借款人民币40000元，约定月利息为800元（月利率20‰），由王青荣担保，并出具借款借据一支。借款之后原告多次向被告催要，至今本息分文未还，故原告诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：原告张某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律的保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告白某某经传票传唤未到庭，视为对自己答辩和质证权利的放弃，由其产生的不利后果自行承担。担保人王青荣诉讼时原告未主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币本金40000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年11月28日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文清
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第550号
原告郑少兵。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被告王世强。
委托代理人王茂权，系被告王世强的员工。
原告郑少兵与被告王世强因劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少兵及其委托代理人高云、被告王世强的委托代理人王茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少兵诉称：原告在被告经营的宏亚家具厂做工，被告从2014年4月起一直拖欠原告工资共计6000元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付4月至5月工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王世强辩称：原、被告劳动关系属实，但是原告起诉金额与事实不符，具体金额以被告本人2014年6月24日核算并签名的工资表为准。
经审理查明：被告王世强租用佛山市顺德区龙江镇旺岗四海路9号厂房开办宏亚家具厂（又名万木高秋家具厂，均未办理工商登记），原告入职该厂做工。因被告欠薪，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月10日，该委发出【顺劳人仲案字（2014）1558号】《不予受理案件通知书》，故此，原告诉至本院。
被告当庭提交2014年6月24日被告本人制作工资表一份，显示拖欠原告工资金额为5600元。
本院认为，被告开办宏亚家具厂未办理工商登记，因此被告不具有合法经营的资格。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，原告已付出相应劳动，被告理应向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。关于拖欠劳动报酬的金额，原告无充分证据证明其工资情况，从被告自制工资表显示，原告工资应为5600元，本院以被告自认为准，确认被告拖欠原告劳动报酬5600元。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院在5600元范围内予以支持；对超出部分，因无证据证明，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王世强应于本判决发生法律效力后十日内向原告郑少兵支付劳动报酬5600元；
二、驳回原告郑少兵的其他诉讼请求。
案件受理费5元，原告郑少兵获准免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年七月三十一日
书记员 李素婷
湖南省长沙市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02253号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）东莞市泯丞土石方工程有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇武山沙瓦管围码头旁。
法定代表人陈锐文，经理。
被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人东莞市泯丞土石方工程有限公司（以下简称泯丞公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00833-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00833-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）泯丞公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与泯丞公司签订《土石方挖运劳务合作协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付泯丞公司施工。2014年1月20日路桥公司与泯丞公司又达成《协议》，确认截止2014年1月20日路桥公司尚欠泯丞公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人泯丞公司依据其与原审被告路桥公司签订的《土石方挖运劳务合作协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者�告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对泯丞公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人泯丞公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此泯丞公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对泯丞公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00833-1号民事裁定；
二、驳回东莞市泯丞土石方工程有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、东莞市泯丞土石方工程有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初536号
原告：王静。
被告：宋东生。
原告王静与被告宋东生买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告王静提供的被告宋东生的送达地址和联系方式均无法通知被告宋东生应诉，原告王静未能向本院进一步提供被告宋东生的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年四月十八日
书记员 郝建蕾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00026号
原审上诉人（一审被告、二审上诉人）营口精诚汽车销售服务有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人赵剑，系该公司经理。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、二审被上诉人）邵秀英，女。
原审上诉人营口精诚汽车销售服务有限公司与原审被上诉人邵秀英因返还原物纠纷一案，原经营口市老边区人民法院审理，于2013年3月3日作出（2011）营老民一初字第298号民事判决书，营口精诚汽车销售服务有限公司不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）营民一终字第557号民事判决，维持原判。营口精诚汽车销售服务有限公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申诉，省院于2014年10月20日作出（2014）辽审四民申字第467号民事裁定，指令本院对该案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原审上诉人营口精诚汽车销售服务有限公司的委托代理人姚振海及原审被上诉人邵秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系邵秀英从营口精诚汽车销售服务有限公司购买争议的车辆后，采取按揭方式分期付款，但其未能按约定付款，借款逾期后，由营口精诚汽车销售服务有限公司代为给付，营口精诚汽车销售服务有限公司向邵秀英追偿未果而采取了扣押本案争议汽车而产生本案诉讼。邵秀英将该车挂靠在营口市老边区红润危险品运输有限公司名下，营口市老边区红润危险品运输有限公司出具证明，证明该车自落户在其公司名下至今未办理过机动车检测、综合性能检测等一切车辆劳动所需的年检手续，而邵秀英在原审时提供的道路运输证，有效期从2007年5月23日至2008年5月25日，2008年后并未进行审检。而营口财物价格评估有限公司《关于车辆及停运损失的价格评估报告书》中，并未对车辆的实际情况进行考查，而是依据照片进行的评估，未对该车辆的运输证的有效期予以考虑。在该报告中表述“该车辆停运前在本地区从事个体经营运输工作”，但没有邵秀英提供的车辆运营收入的相关证据，仅依据市场调查而确定其年运营纯收入为7万元，依据不足。故应对邵秀英的年运营收入一节予以审查。
营口精诚汽车销售服务有限公司提供该车于2010年4月13日转让给案外人，而一、二审判决时间分别为2013年2月18日、2013年5月19日，原审判决营口精诚汽车销售服务有限公司返还车辆，此判项的可执行性未予以考虑。综上，原一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字第557号民事判决及营口市老边区人民法院（2011）营老民一初字第298号民事判决书。
二、本案发回老边区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 张 锐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张宝智
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3413号
原告：应志宁。
委托代理人：翁月红、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴良威。
被告：盛伶俐。
两被告委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
原告应志宁为与被告吴良威、盛伶俐民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告应志宁的委托代理人翁月红、被告吴良威、盛伶俐的委托代理人鲁邦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应志宁起诉称：两被告系夫妻。2013年8月22日，被告吴良威向原告借款500万元。2014年4月29日，被告吴良威向原告重新出具了借条一份，借条载明：该借款于2013年8月22日汇入被告吴良威账户，至借条出具之日止，被告吴良威尚欠原告借款4013200元，借款利息按月利率2.8%计算，利息已计算至2014年4月22日。该款被告未还。为此，请求判令被告吴良威、盛伶俐归还原告借款4013200元并支付利息（利息自2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告吴良威答辩称：欠款属实。2014年4月22日之前的利息已结清，但是利息约定过高，4月23日之后的利息应予以调整。吴良威是职务行为，仅是以个人名义向应志宁借款，借款是浙江伦达实业有限公司使用，并非个人使用。
被告盛伶俐答辩称：该借款不是用于夫妻家庭生活和共同经营，盛伶俐不需要承担责任，请求驳回原告对盛伶俐的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吴良威、盛伶俐的人口登记信息各一份，用以证明被告吴良威、盛伶俐的身份情况。
2、2014年4月29日，由被告吴良威出具的借条原件一份，用以证明本案借款时间实际是2013年8月22日，2014年4月29日是重新出具的借条。经结算，现尚欠本金4013200元。利息已支付至2014年4月22日止，利息按月利2.8%计算。
被告质证：借条约定的利息过高。借款实际上是用于伦达公司的经营。该借款不是用于家庭共同生活，此笔借款与盛伶俐无关。
3、被告吴良威、盛伶俐的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2000年12月26日登记结婚，此债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告质证：不能证明本案债务为夫妻共同债务。
被告吴良威、盛伶俐未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，被告对真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以认定。被告主张借款约定的利息过高，现原告已自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院予以认定。针对本案是吴良威个人借款还是公司借款问题，本院认为，本案借条系被告吴良威以个人名义出具，款项也是交付给吴良威个人，被告无任何证据表明其出具借条系代表公司的职务行为，即使被告吴良威借款后用于公司经营，也是被告吴良威对款项的自由处分，与原告无关，故本案借款人应认定为被告吴良威个人。针对本案借款是否系两被告夫妻共同债务还是吴良威个人债务问题。本院认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告盛伶俐未提供证据证明该借款系被告吴良威的个人债务，被告吴良威将款用于何处是其对借款的自由支配权利，与原告无关，故应认定本案借款系被告吴良威、盛伶俐的夫妻共同债务。
经审理，本院认定事实如下：被告吴良威与被告盛伶俐于2000年12月26日登记结婚。2013年8月22日，被告吴良威向原告借款500万元。2014年4月29日，经结算，被告吴良威出具借条一份，载明尚欠原告借款4013200元，利息已算至2014年4月22日止，利息按月利率2.8%计算。此后，被告未还款。
本院认为，原告应志宁与被告吴良威之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定合法有效。被告吴良威尚欠原告应志宁借款4013200元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定按月利率2.8%计息，超出了法定标准，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。本案借款发生于被告吴良威、盛伶俐夫妻关系存续期间，被告盛伶俐未提供证据证明本案借款系被告吴良威的个人债务，依法推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告吴良威主张本案借款人系浙江伦达实业有限公司的抗辩意见，本院认为，本案借款系汇入被告吴良威个人账户，借条亦是被告吴良威个人出具，至于款项是否用于浙江伦达实业有限公司经营，是被告对款项的自由处分，与原告无关，故本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告吴良威、盛伶俐归还原告应志宁借款4013200元并支付利息（利息自2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20413元，由被告吴良威、盛伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一四年十二月十日
代书记员 吕 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初268号
原告：丛伟一，男，汉族。
被告：李淑杰，女，汉族。
原告丛伟一与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛伟一到庭参加诉讼，被告李淑杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丛伟一向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款本金90200元及逾期未还欠款产生的利息10000元（利息暂计算至2016年12月31日止）。事实和理由：被告李淑杰于2014年分三次向原告借款85000元，后于2015年6月10日再次向原告借款5200元（原告以网银转账的方式向被告支付了该借款），借条明确约定该款于2015年12月15日前一次性还清。借款到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告李淑杰未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本案经审理认定事实如下：原告丛伟一于2017年1月24日诉至本院，要求被告李淑杰偿还欠款及利息。原告主张其与李淑杰系朋友关系，李淑杰于2014年分三次向其借款85000元，原告以现金的形式向李淑杰交付了借款2-3万元，剩余以网银转账的形式支付，借款时李淑杰并未给原告出具欠条，后又给原告补了一张欠条；此外，原告主张李淑杰于2015年6月10日向其借款5200元，借款期限为1个月，原告以网银转账的形式将该款项支付给李淑杰，李淑杰未给原告出具欠条。关于借款利息，原告主张，双方口头约定利息为10000元。为证实其主张，原告向法庭提交欠条、个人网上银行打印件、银行卡交易明细清单各一份。
欠条载明，借款人李淑杰于2014年10月分三次从丛伟一手中相继借款人民币八万伍仟元（85000元），将于2015年12月15日前一次性还清，如不还清，一切法律后果自负。借款人李淑杰立字为据；个人网上银行打印件显示，2015年6月10日，从原告6228480306374831965银行账户转款5200元至李淑杰6228480306595693863银行账户；原告银行卡交易明细清单显示，2015年6月10日，原告6228480306374831965的银行账户网银转账5200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的欠条、个人网上银行打印件、银行卡交易明细清单等确认为有效证据。根据上述证据，本院认定原告与李淑杰存在民间借贷关系，李淑杰欠付原告借款90200元未还的事实。
对于2014年的借款85000元，欠条载明的还款时间是2015年12月15日前，现该借款的还款日期已至，李淑杰仍未履行还款义务，故对原告要求李淑杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张双方约定了借期内的利息，但并未提供证据证实，应视为借期内不支付利息。李淑杰未按约定期限还款，原告有权要求李淑杰支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，李淑杰应自2015年12月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%计付原告利息。对于2015年6月10日的借款5200元，原告虽主张借款期限为1个月，但并未提交证据证实，该笔借款应视为未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，逾期还款利息应自原告起诉之日起计算。被告李淑杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丛伟一借款本金人民币90200元并支付利息（自2015年12月16日起至实际履行之日止，以85000元为本金，按照年利率6%计付原告利息；自2017年1月24日起至实际履行之日止，以5200元为本金，按照年利率6%计付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、公告费560元，由被告李淑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐玉超
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姜爱辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终707号
上诉人（原审被告）：广州吉原交通工程技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技创业中心610。
法定代表人：胡吉原。
被上诉人（原审原告）：曾想保。
原审第三人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄。
上诉人广州吉原交通工程技术有限公司（以下简称吉原公司）因与被上诉人曾想保、原审第三人武汉天捷重型装备股份有限公司（以下简称天捷公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初456号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉原公司的上诉请求和理由：根据合同法司法解释一第十四条的规定，代位权诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人所在地广州市番禺区人民法院管辖而不应由原审第三人所在地汉南区人民法院管辖。上诉人与原审第三人在合同中的约定对被上诉人不发生法律效力。上诉人与原审第三人约定由“武汉市法院”管辖并未明确约定武汉市具体哪个法院管辖，应属管辖法院约定不明。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人曾想保答辩意见为：合同法司法解释一虽规定代位权诉讼由次债务人住所地法院管辖，但代位权案件的原告不能以提起债权人代位权诉讼方式规避主债务人和次债务人仲裁及协议管辖的法律规定；诉讼程序问题应当由程序法来调整；债权人代位权的原告应受主债务人与次债务人之间约定管辖的约束。
经审查：2014年2月21日，吉原公司（合同甲方）与天捷公司（合同乙方）在广州市番禺签订一份《盾构机租赁合同》，约定甲方租用乙方盾构机在合肥市地铁2号线进行盾构施工，并在合同第十八条约定“本合同发生纠纷，甲乙双方应及时协商，协商不成时，双方同意依法向武汉市法院起诉”。2016年6月28日，曾想保向原审法院诉称其对第三人天捷公司享有合法债权903万余元，该公司对被告吉原公司享有到期债权1450万元但不及时主张权利，致使其债权得不到清偿，请求判令吉原公司支付903万余元。吉原公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0113民初456号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因债权人代位权纠纷提起的诉讼，曾想保为债权人，天捷公司为债务人，吉原公司为次债务人。债权人的代位权，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩可以向债权人主张，该抗辩既包括实体上的抗辩也包括程序上的抗辩。因此，债务人与次债务人在代位权诉讼前有协议管辖约定的，该约定对债权人亦具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，债务人天捷公司与次债务人吉原公司在涉案租赁合同中约定“向武汉市法院起诉”，而该合同签订地及甲方吉原公司住所地均在广州市番禺区，合同履行地在合肥市地铁2号线，标的物所在地及乙方天捷公司住所地均在武汉市汉南区，加之本案争议标的属于武汉市基层人民法院的管辖范围，因此，曾想保提起本案诉讼时，可以确定管辖法院为武汉市汉南区人民法院。故曾想保向武汉市汉南区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回吉原公司的管辖权异议正确。上诉人吉原公司要求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年九月二十日
书记员（兼） 何娅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02633号
原告：卢某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告卢某于2015年7月10日将涉诉标的6.7万元变更为涉诉标的1万元并于2015年7月13日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卢某负担。
审判员 陆根源
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02633号
原告：卢某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告卢某于2015年7月10日将涉诉标的6.7万元变更为涉诉标的1万元并于2015年7月13日向本院提出撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卢某负担。
审判员 陆根源
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第651号
原告赵某甲，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人杨顺生，云南金东方律师事务所律师，一般授权代理。
被告顾某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告赵某甲诉被告顾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及委托代理人杨顺生、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告经人介绍于2010年2月同居生活，2013年2月18日生育一女孩，在哺乳期间，原告因宫外孕手术，被切除子宫，两人产生矛盾不在一起生活，被告带着孩子生活，为了保护妇女儿童的合法权益，现起诉，请求法院判决小孩由我抚养，被告给付抚养费。
被告顾某某辩称，小孩一直由我招呼照顾，现在我仍然希望和赵某甲一起生活。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告赵某甲与被告顾某某2010年2月经人介绍在一起同居，顾某某到赵某甲家与其父母共同生活，一直未办理结婚登记。双方2013年2月18日生育女儿赵某乙，2013年12月，因家庭琐事，赵某甲、顾某某与赵某甲父母产生矛盾，顾某某带着赵某甲及孩子回到打场箐生活，后赵某甲自行离开打场箐，顾某某带着孩子生活，两人分开生活至今，同居期间，两人没有共有财产。另查明，赵某甲患异位妊娠，患侧输卵管被切除。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交病情证明书予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。本案孩子年幼，从身心发育及日常生活照顾，女性较有利于孩子健康成长，且赵某甲做过输卵管切除手术，对以后生育会有影响，结合本实际情况，赵某甲抚养孩子，顾某某给付抚养费（抚养费结合顾某某劳动能力及当地居民一般生活水平确定每月200元）符合法律规定，且能较好地保护妇女儿童的合法权益。为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
原告赵某甲与被告顾某某双方所生孩子赵某乙由原告赵某甲抚养，顾某某每月给付抚养费200元至孩子满十八周岁。
案件受理费200元减半收取100元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 朱朝清
二〇一四年四月二十八日
书记员 邱 楷
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1856号
原告温珍，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人李生，山西大事律师事务所律师。
被告山西省大同市御诚公证处，住所地大同市迎宾园机关综合楼三层。
法定代表人乔久茂，系该公证处主任。
第三人伊正祉，男，汉族，住大同市南郊区。
第三人伊兴娜，女，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人王宏，山西利民律师事务所律师。
本院在审理原告温珍诉被告山西省大同市御诚公证处、第三人伊正祉、伊兴娜公证损害责任一案中，原告温珍以先到山西省大同市御诚公证处对（2011）同御证民字1597号公证书申请复查为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的要求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予温珍撤回起诉。
案件受理费100元，本院�半收取，由本院退还原告温珍50元，其余50元由原告温珍负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 杜 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛 励
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第355号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）15号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2013年12月12日晚9时许，被告人汪某某在本市黄浦路XXX号XX饭店二楼工作期间与同事被害人兰某某因琐事发生纠纷，双方在扭打过程中，被告人汪某某拳打脚踢被害人头部，致其受伤。案发后，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人兰某某因外伤致下牙左侧第二颗与下牙右侧第一颗牙齿缺失，构成轻伤。
2014年1月13日，被告人汪某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人兰某某的陈述，证人徐某某、宗某、张某某的证言，上海市公安局水上公安局出具的《抓获经过》及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汪某某犯故意伤害罪罪名成立。在本院的主持下，被告人、被害人双方达成了刑事和解协议。鉴于本案因琐事发生纠纷，被告人汪某某系自首，犯罪较轻，可免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第452号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人柳某某，男，汉族，生于1987年，初中文化，甘肃省永靖县人，无业，住甘肃省永靖县。2014年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第475号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日22时10分许，被告人柳某某饮酒后驾驶甘AK14**号小型轿车，沿兰州市七里河区西津西路由东向西行驶至西站货场“国华手抓”门前路段时，将道路中间金属隔离栏撞毁，金属栏落下时将由西向东长某某驾驶的甘AAQ3**号小型轿车砸损。经对被告人柳某某抽取血样鉴定，其血液中酒精含量为124.69mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、被告人供述、司法鉴定报告书、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人柳某某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（已上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年七月九日
书记员 张 平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05200号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告贾小容，女，1969年7月20日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告贾小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐志超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘飞宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2128号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第九建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区西体北路*号。
法定代表人：余崇昆，该公司总经理。
委托代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何治培，男，汉族，1962年4月22日出生。
委托代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
一审第三人：四川省海狮建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号**栋*楼**号。
法定代表人：何治培，该公司总经理。
再审申请人成都市第九建筑工程公司因与被申请人何治培、一审第三人四川省海狮建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市第九建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭凌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1738号
申请执行人张某，居民。
被执行人唐某，居民。
张某与唐某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）建颜民初字第0057号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告唐某支付原告张某生活费7200元及今后医疗费、教育费、生活费，于本判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建颜民初字第0057号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 王淑（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第65号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，农民，；因盗窃于2011年3月21日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2011年8月18日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月16日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月20日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年5月4日刑满释放；因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2616号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人徐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月6日14时许，被告人徐某在杭州市萧山区宁围街道二桥村500号305室，插片开锁进入被害人刘某的租房，窃得黄金项链1条、黄金挂坠1个、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、现金50元等物，经鉴定共计价值7783元。
案发后，黄金挂坠1个、黄金戒指1枚、黄金耳钉1对已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，卡片3张，现场勘查笔录，人身检查笔录，扣押清单及图片，发还清单，接受证据材料清单，黄金首饰购买发票复印件，本院（2011）杭萧刑初字第1449号、（2013）杭萧刑初字第1151号、（2014）杭萧刑初字第454号刑事判决书，刑满释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人徐某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人徐某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后部分赃物已追回，可以对被告人徐某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年7月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人徐某犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月九日
代理书记员 郝莎莎
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第1377号
原告李代芬，女，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民。
被告罗洪富，男，汉族，不识字，贵州省仁怀市人，农民。
被告胡万莲，女，汉族，不识字，贵州省仁怀市人，农民。
原告李代芬与被告罗洪富、胡万莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告李代芬、被告罗洪富、胡万莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代芬诉称：2014年5月17日11时许，原告李代芬在金沙县岩孔街金安村堰坎组距二被告家二十米左右的自家土地内种植辣椒。被告胡万莲因土地归属问题先对原告李代芬进行辱骂，致双方发生争吵。在争吵过程中被告罗洪富从自家院子里冲出来不问原由就打了原告李代芬一耳光，并抓住原告李代芬头发将其摔倒在地上。被告胡万莲见状非但不制止罗洪富粗暴的违法犯罪行为，反而趁被告罗洪富将原告李代芬摔倒在地时更其恶劣的用锄头把对原告李代芬的背部、腰部、腿部进行殴打，导致原告李代芬全身多处受伤。原告到金沙县人民医院治疗，经检查原告李代芬全身多处软组织挫伤，建议休息10天。案发后被告罗洪富、胡万莲被依法处以行政处罚，但对原告李代芬的各项损失二被告至今未予赔偿，请求依法判决二被告赔偿原告医疗费718.2元、误工费3000元、交通费500元、陪护费费3000元、营养费2000元、精神抚慰金1000元，合计人民币10218.2元，诉讼费由被告承担。
原告李代芬为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告李代芬身份证复印件一份。拟证明：原告李代芬身份信息情况。
经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
2、金沙县公安局金县公法行罚字（2014）1696号、1697号行政处罚决定书二份。拟证明：二被告殴打原告致伤的事实经过及二被告被公安机关行政处行处罚的情况。
经质证，被告有意见。本院认为，该两份证据客观真实，且在法定期限内二被告未依法向有关行政机关提起行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，该两份证据系生效的行政法律文书，对该文书中所认定的有关案件事实依法予以认定。
3、金沙县人民医院出具疾病证明书。拟证明：原告伤情为多处软组织损伤及建议休息10天的情况。
经质证，二被告无异议，本院依法予以认定。
4、金沙县人民医院出具医疗发票5张。拟证明：原告治疗伤情共花费医疗费718.2元。
经质证，二被告无异议，本院依法予以认定。
被告罗洪富、胡万莲称：原告所诉事实完全是捏造。罗洪富当时病体虚弱，根本就无力自卫，更不能还击，胡万莲作为妻子，出手解救丈夫是情理中事，是正当的自卫还击，不属于违法。原告要求赔偿她的经济损失不合情理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、二被告身份证、户口薄复印件一份。拟证明：二被告身份信息。
经质证，原告无异议，本院依法予以认定。
2、2014年7月1日金沙县岩孔街道安河村村民委员会出具证明一份。拟证明：二被告原户籍为贵州省仁怀市后山乡，后在金沙县岩孔街道安河村连续居住十几年至今。
经质证，原告无异议，本院依法予以认定。
3、证实材料复印件1份。拟证明：胡忠能、袁有芬、王允华、罗华静等人证词。
经质证，原告有异议，认为是二被告殴打他，他没打二被告。本院认为，该份证词因证人没有出庭作证，其证言本院依法不予采信。
经审理查明：二被告夫妇系贵州省仁怀市后山乡陇岗村村民，十多年前搬迁至贵州省金沙县岩孔街道安河村堰坎组定居，与原告李代芬家属同一村民组。2014年5月17日11时许，原告李代芬在二被告家房屋侧边地里干活，为有关土地归属等琐事被告胡万莲与原告李代芬发生争吵，在争吵过程中，被告罗洪富上前打了原告李代芬一耳光并抓住原告头发，被告胡万莲用锄头把殴打原告李代芬的背部、腰部、腿部，导致原告李代芬受伤。原告伤后到金沙县人民医院门诊检查治疗（未住院），经诊断为全身多处软组织挫伤，共化去医疗费718.2元，并建议休息10天。事后被告罗洪富被金沙县公安局处以行政拘留10日并处罚款500元、被告胡万莲被处以行政拘留12日并处罚款500元。因二被告对原告李代芬受伤后的各项损失未予赔偿，原告遂诉至本院请求依法判决。
同时查明，2013年贵州省农林牧渔业职工平均工资为30850元／年，即84.52元／天。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告胡万莲因琐事与原告李代芬发生口角，在争吵过程中被告罗洪富、胡万莲夫妇二人将原告李代芬致伤，有公安机关作出的行政处罚决定书所认定的侵权事实及双方当事人陈述在卷为据，二被告的行为系共同侵权行为，应共同承担侵权责任。原告李代芬可获支持的赔偿费用为：1、医疗费。原告李代芬所主张的医疗费718.2元，有金沙县人民医院的医疗费票据为据，本院予以支持。2、误工费。原告李代芬受伤医院建议休息10天，二被告应承担相应的误工损失，其误工费计算为84.52元×10天﹦845.2元，原告李代芬主张的误工费3000元过高，超过部分本院不予支持。至于原告李代芬所主张的陪护费、营养费、交通费及精神抚慰金等因无依据事实，本院不予支持，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗洪富、胡万莲共同赔偿原告李代芬医疗费718.2元、误工费845.2元，合计人民币1563.4元。此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李代芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元减半收取30元，原告李代芬负担10元，被告罗洪富、胡万莲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈航
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00149号
上诉人（原审被告）田春平，男，汉族，1968年2月28日出生，住孟州市。
委托代理人张春福，河南孟州律师事务所律师。
委托代理人宋长征，河南孟州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）花恒军，男，汉族，1965年3月9日出生，住孟州市。
委托代理人花宜平，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人田春平与被上诉人花恒军追索劳动报酬纠纷一案，花恒军于2013年12月3日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付其工程款13600元；2.本案的诉讼费由被告承担。孟州市人民法院于2014年5月29日作出（2013）孟民谷初字第000243号民事判决。田春平不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人田春平及其委托代理人张春福、宋长征，被上诉人花恒军及其委托代理人花宜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月底，原、被告达成口头协议，原告将建房工程发包给被告施工，建房面积共220平方米，另原告又对被告家的老房进行了部分改造；原告称每平方工程款按约定为130元，被告称每平方工程款为120元，关于每平方工程款应为多少双方均未提交有效证据予以证明；原告称被告共给付工程款15000元（不含老房改造工程款），被告称共给付工程款30000元（含老房改造工程款），关于被告共给付工程款的数额双方也均未提交有效证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利后果。原告称每平方工程款为130元，被告称每平方工程款为120元，因双方均无有效证据证明，故本院认为应按被告认可的每平方120计算，双方对工程面积220平方均无异议，故总工程款应为26400元；原告称已给付工程款15000元，被告称已给付工程款30000元，因双方均无有效证据证明，故本院认为应按原告认可的15000元计算；综上被告应再给付原告工程款26400元-15000元=11400元。
原审判决：一、限被告田春平于本判决生效后十日内给付原告花恒军建房工程款11400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费140元，由原告花恒军承担55元，被告田春平承担85元。
田春平上诉称，一、一审事实不清，程序违法。1.一审认定被上诉人给上诉人建房，以及进行老房改造的事实，就应当认定证人证言的客观性、真实性，虽然证人未能到庭作证，但是证人证言能够与本案的其他证据相互印证，完全可以印证，上诉人已经付给被上诉人30000元，其中包括老房改造工程款，上诉人已不欠被上诉人工程款。2.一审法院程序违法，两次开庭担任法庭记录的书记员并非一人，第一次是张欣，第二次是杨占玲，判决书上书记员是杨占玲，很显然程序违法。
被上诉人花恒军辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方约定房款共多少，田春平已经支付花恒军房款多少。
针对本案争议焦点，上诉人田春平申请证人闫红卫、李太庆出庭作证。
被上诉人花恒军对二证人证言质证认为，花恒军不认识闫红卫，当时黑蛋不在场，该证言不属实，请法庭不予采纳。花恒军也不认识李太庆，李太庆说田春平给工人工资，具体给谁不清楚，所以证人证言不真实，不具有法律效力，请法庭不予采纳。
本院认为，闫红卫、李太庆的证人证言无其他证据佐证，被上诉人也不予认可，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人认为，1.花恒军的一审起诉书中自认上诉人给付了15000元，在一审庭审时，花恒军认可在粉刷即将结束时，他的工人黑蛋（陈道发）捎给他5000元。这一点说明，被上诉人讲上诉人只给付工程款15000元完全是虚假陈述。2.证人李太庆也陈述了，当时借钱给田春平，田春平用于给付建房工人工资款，这一客观事实存在。因此，花恒军在一审庭审中讲二次开工时，田春平给付5000元是不属实的。当时给付款是10000元，这10000元就是借李太庆的钱。证人闫红卫在2012年11月，亲自见到田春平与花恒军在一起协商关于建房工程款三万元不够给工人分工资，让田春平追加一部分工程款，这一客观事实存在。3.花恒军除了给田春平建造新房外，另外给田春平的老房进行了改造，因此，花恒军共收田春平建房工程款三万元（含老房改造款），这一事实是客观的。综上，足以说明田春平已经不欠花恒军建房工程款。
被上诉人认为，一审认定田春平共给付工程款15000元（不包含老房改造），黑蛋所捎的5000元包含在这15000元之内。田春平陈述的几点意见均没有证据证实，上诉人所述前后矛盾，一审判决书中第一页倒数第五行载明田春平给付花恒军工程款共计30000元，但分项合计共33000元。按照上诉人所称工程款26400元，实际给了33000元，不符合客观事实。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2011年11月，上诉人田春平将其建房工程发包给被上诉人花恒军，建筑面积220平方米，建房款共计26400元（不含旧房改造款）。田春平上诉称其已支付被上诉人工程款30000元（含旧房改造款），被上诉人花恒军对此不予认可，仅认可已支付15000元。田春平也未提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，田春平应承担举证不能的责任。综上，田春平的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人田春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 冬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异119号
案外人：陆立强，
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新律师事务所实习律师。
申请执行人：王冬梅，
被执行人：许先蕊，
被执行人：陈修银，
在本院执行申请执行人王冬梅与被执行人许先蕊、陈修银民间借贷纠纷一案中，案外人陆立强于2016年9月12日对执行位于新沂市*******号楼*单元***室的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陆立强称，案外人经营新沂市砾匠装修公司，2008年下半年与新沂市******开发商合作，以九五折的优惠价格一次性购买*******套房子并装修成样板房共同使用。*套房子分别借名登记在包括被执行人许先蕊、陈修银在内的五个人名下，购房款均由案外人陆立强向开发商支付，购房合同及手续均安排上述5人办理。涉案房屋系案外人出资购买，只是借名登记在被执行人许先蕊名下，并非许先蕊所有，不应当作为被执行人许先蕊的财产来强制执行。为此，案外人请求撤销（2013）新执字第0550-1号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院查明，申请执行人王冬梅与被执行人许先蕊、陈修银民间借贷纠纷一案，本院依申请执行人申请，于2011年11月29日作出（2011）新民诉保字第0751号民事裁定，查封了涉案房屋。2012年3月12日，申请执行人王冬梅与被执行人许先蕊、陈修银达成调解协议，内容为：许先蕊、陈修银于2012年6月15日前一次性偿还王冬梅借款本金40万元,并自2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，本院出具（2012）新民初字第0196号民事调解书予以确认。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年11月5日作出（2013）新执字第0550号执行裁定，对涉案房屋续行查封。2016年5月10日，本院作出（2013）新执字第0550-1号执行裁定，对涉案房屋再次续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄来判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人许先蕊名下，根据上述规定，案外人并非涉案房屋的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其要求中止对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陆立强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年十月九日
书记员 王肖肖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1295号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姜某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月14日16时许，被告人姜某某至本区蒙山路965号福建沙县小吃店内，趁无人之际，窃得被害人罗某某放置在该店桌子上的OPPO手机一部，价值人民币2，118元（已发还）。公诉机关认为被告人姜某某有坦白情节，建议判处被告人姜某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年3月2日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月九日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1253号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。曾因盗窃于2013年6月9日被温岭市公安局行政拘留十日。2013年6月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1492号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月初的一天上午，被告人王某伙同余大鹏、兰家刚、赵亚辉（均另案处理）窜至温岭市新河镇城北村出租房3292号王祥杰住处，破窗后欲实施盗窃时被人发现后逃离现场。
2013年6月初的一天上午，被告人王某伙同余大鹏、兰家刚、赵亚辉窜至路桥区新桥镇华严堂，窃走大雄宝殿功德箱内的一百多元人民币后逃离现场。
2013年6月初的一天上午，被告人王某伙同余大鹏、兰家刚、赵亚辉窜至温岭市新河镇龙皇宫路22弄1号，破门欲实施盗窃时被人发现，后逃离现场。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙余大鹏、兰家刚、赵亚辉的供述、失主蔡秀琴、王祥杰的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、归案经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在实施部分犯罪行为时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十二月十六日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1530号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰，该公司经理。
所在地址：北京市石景山区。
被告：于淼。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告于淼供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩艳荣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第734号
原告张金东，男，1982年7月8日出生。
被告张启林，男，1962年2月10日出生。
委托代理人李敬军（系被告张启林之妻），1964年3月11日出生。
原告张金东与被告张启林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金东，被告张启林及其委托代理人李敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金东诉称：2013年4月10日，我与被告签订了民房建筑承包协议书，由我承包被告院内北正房四间，共计124.02平方米，每平方米造价1240元。在施工过程中，双方洽商了增项工程。被告已付我76000元工程款，余款62406元至今未付。起诉要求被告支付尚欠的工程款62406元。
被告张启林辩称：2013年4月10日，我与原告签订了民房建筑承包协议书。原告进行了施工，但工程尚未完工，原告即撤离施工现场。我已支付原告78700元工程款。且原告施工存在工程质量问题，在原告修复完工程质量不合格部分或核减修复工程款后，按照原告的施工工程量同意给付工程款。
经审理查明：2013年4月10日，原告张金东（乙方）与被告张启林（甲方）签订了承包协议书。承包协议书约定：“甲方将自家院内的北正房以包工包料的形式交与乙方承建按1240元／平米计算；施工内容拆除原有正房及南配房，所拆出物品归乙方所有，开槽、回填、主体、打顶，里外抹灰、前脸贴砖，室内吊顶、刮白，供排水，日常照明及用电，防水及室内厨房、卫生间墙地砖，铝合金门窗；合同签订后计给付工程款20%，基础完工后付20%，主体完工后付20%，打顶完毕后付10%，贴砖抹灰完毕后付20%，吊顶刮墙完毕后结清10%余款”等内容。合同签订后，原告张金东进行了施工。在施工过程中，被告张启林支付原告张金东工程款78700元。2013年7月29日，原告张金东与被告张启林达成终止协议，终止协议记载：“今因张金东工期无法保证，不能继续施工将张启林家建房施工协议终止，赔赚与张启林家无关，特立此协议，前后期合同作废，张启林另行找人施工”等内容。双方对工程量未确认的情况下，原告张金东即撤离施工现场。就工程款的给付问题，原告张金东诉于本院。
本案在审理过程中，经本院勘验现场，双方当事人确认西厢房顶部有裂纹、檐子有漏水痕迹。工程质量不合格部分工程的修复问题，原、被告均同意由法院酌情做出处理。原告张金东申请工程造价鉴定，本院依法委托北京筑标建设工程咨询有限公司进行鉴定，北京筑标建设工程咨询有限公司根据原、被告各自提供的施工方案做出鉴定结论，鉴定意见为：“1、按张金东主张完成工作内容造价110302.17元（建筑工程87991.94元；装饰工程20325.74元；安装工程1984.49元）；2、按张启林主张完成工作内容造价89976.43元（建筑工程87991.94元；装饰工程0元；安装工程1984.49元）”。建筑工程施工过程中，被告张启林派人临场监督施工，不符合施工要求时被告应及时提出并要求进行返工。工程未完工，原告张金东与被告张启林达成终止协议，双方对工程量未确认的情况下，原告张金东即撤离施工现场。原告张金东要求被告张启林给付装饰工程部分的工程款，未能提供证据。被告主张在工程总造价中应扣除其垫付的水泥款15440元、红机砖款10800元。原告张金东对被告已垫付水泥款13000元、红机砖款10800元认可，但称在被告支付工程款时已将该两笔款项扣除，实际并未收取78700元，仅收到54900元。但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、收条、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张金东承包被告张启林农村房屋建设工程，原告已按合同约定履行了部分工程施工义务，被告张启林应按约定支付工程款。原告张金东要求被告张启林给付鉴定意见中“装饰工程”款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依法确认工程总造价89976.43元。原告张金东对被告已垫付的水泥款13000元、红机砖款10800元认可，但称在被告支付工程款时已扣除垫付的工程款，实际并未收取78700元，仅收到54900元的诉讼主张，证据不足，本院依法确认被告张启林已付原告工程款78700元，原告张金东应再支付被告张启林垫付的水泥款、红机砖款23800元。原告张金东要求被告张启林给付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金东的诉讼请求。
案件受理费一千三百六十一元，由原告张金东负担（已交纳六百八十元）。余款六百八十一元于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑伯存
代理审判员 相 颖
人民陪审员 李长青
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周雨琦
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第190号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，小学文化，系个体收购站经营者，捕前住沈阳市浑南区白塔镇毡匠村。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年4月14日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日至13日凌晨，被告人耿某某在沈阳市浑南区白塔镇环保大厦工地附近，明知是叶某、岳某、刘某某（另案处理）盗窃所得电缆，仍予以收购。经鉴定，被盗电缆价值人民币42045元。2015年3月9日，公安机关在沈阳市浑南区白塔镇毡匠村将被告人耿某某抓获。
本院认为，被告人耿某某明知是他人盗窃犯罪所得，为获取非法利益仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人耿某某所掩饰、隐瞒犯罪所得的上游犯罪行为较重，可酌情从重处罚。鉴于被告人耿某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人耿某某违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范莹莹