wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2195号
罪犯杨再华，男，1988年11月8日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省凯里市凯堂乡火香村*组。
贵州省台江县人民法院于2012年12月13日作出（2012）台刑初字第100号刑事判决书，以被告人杨再华犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年9月17日起至2016年9月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出假释建议，2012年12月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨再华在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗 维
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0148号
原告彭生。
原告彭攀。
原告马奔。
原告田海军。
四原告共同委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告陈平。
原告彭生、彭攀、马奔、田海军与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同特别授权委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，四原告受被告陈平雇佣在河北省武安市的不锈钢厂安装电器，后经双方结账，被告共差欠四原告工资款19000元，此款经原告多次催要无果。请求判令被告立即偿还原告工资款19000元。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠彭生、彭攀、马奔、田海军共计人民币￥19000.00元（大写壹萬玖千元正），于2012年6月30日前付清！付清后由彭生自行撕毁！／具欠人陈平／2012.4.13”。
被告陈平未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年元月，四原告受被告陈平雇佣从事电器安装工作，2012年4月13日经结账，被告确认差欠四原告工资款19000元，并出具欠条一份，承诺于2012年6月30日前付清。到期后经原告多次催要，被告未按约履行清偿义务，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈平差欠原告彭生、彭攀、马奔、田海军工资款19000元，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内给付原告彭生、彭攀、马奔、田海军人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈平负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年四月二十日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恭法，男，汉族，1966年11月24日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人李恭法商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2348民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 时 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1809号
上诉人（原审原告）姚某甲。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人姚某甲与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙。原告称双方性格不合，双方父母矛盾也很大，双方一直维持婚姻状态，但很少在一起生活。被告称双方观念不同，原告父母介入双方生活过多，双方对小孩教育理念也存有分歧，但希望给予时间双方沟通改变，现不同意离婚。
原审认为，原、被告结婚多年并生育子女，双方的夫妻感情应当已经建立。在婚后生活中双方因彼此相处、小孩教育等问题积累了矛盾，上述矛盾确实影响了夫妻感情，但原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足。现被告表示和原告仍有感情，不同意离婚，愿意尽力解决双方矛盾，故双方仍存在和好可能，应暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：对原告姚某甲的离婚之诉不予准许。案件受理费6449元（已由原告预交），收取150元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人姚某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人和被上诉人离婚；婚生儿子姚某乙随儿子意愿由上诉人或被上诉人抚养均可，抚养费由儿子跟随生活一方负担；双方名下房产一套离婚后按评估价或市场售出价除去房贷后各自取得一半份额；迈腾汽车一辆购买价38万元，离婚后归上诉人所有。其事实和理由：一审法院认为上诉人和被上诉人仍有感情，即认定双方仍有和好可能，与事实不符。首先，上诉人和被上诉人矛盾由来已久，且愈来愈深，已无法和好。上诉人和被上诉人婚后数年来每次发生矛盾后，有过相互和好的情况，但最终均以失败告终，矛盾裂痕一次甚过一次。最近一次至今已三年多无任何往来。在这三年多里，双方不仅几乎没有任何言语上的交流，更没有所谓的夫妻生活，甚至双方平时都不看对方一眼。在这三年多时间的前两年，虽然同在一屋檐下，但是双方已决然分房居住，期间没有一次来往。同时，从去年6、7月份起，被上诉人主动脱离原住所，在外居住，至今已近一年。这一年期间，被上诉人也未回来住过一天。其脱离住所在外居住的情况，被上诉人均未与上诉人有过任何形式的告知。其次，被上诉人在事实上更没有做出过任何一件其在一审中所表示的“愿意尽力解决双方矛盾”的实际行动和行为。这么多年来发生的矛盾，被上诉人从来没有认识到自身的问题，从来没有从自身角度去反省、改变自己，而是一味的认为都是上诉人一方的问题和不是。被上诉人的这种思想意识是不可能去改善双方关系的，不是向着双方关系和好方向发展的。试想，如果有任何改善关系的实际行动或想法，是不会造成事实上三年有余的分居和无任何交流的状态。而现实是，去年的主动脱离住所反说明其并不是要改善调和双方关系，而是为终止一切关系，为离婚所做的准备。被上诉人的离婚意愿在其脱离住所后也告知了儿子，正是由此，儿子在从其口中得知被上诉人要和上诉人离婚的情况后，也就再没有回原住所生活过。其整个家族在儿子的思想意识中也不断灌输了对上诉人一家的负面因素，加重了儿子对上诉人感情的隔离。现在儿子的内心意识已根深蒂固，即便想扭转也已晚。被上诉人所有这些行为，对上诉人造成了无法挽回的损害，对上诉人和儿子之间的情感造成无法弥补的伤害和裂痕，直接造成了一个家庭的整体破裂和解体，导致矛盾的不可逆转。第三，被上诉人对待老人（上诉人父母）非常不尊重、不孝敬，被上诉人和老人矛盾也无法调和，这也使上诉人已无与被上诉人有再行和好的意愿。关于儿子姚某乙的抚养问题，可根据儿子的意愿，随上诉人或被上诉人任何一方生活均可。抚养费由儿子跟随生活一方负担。关于财产方面，双方婚后名下财产主要是座落于深圳市福田区香榭里花园3栋305房一套，目前，尚余贷款近40万元。离婚后，上诉人请求对该房屋按评估价或市场出售价除去房贷后各自取得一半份额。关于机动车辆，2012年2月上诉人自行购买迈腾B7汽车一辆，为按揭贷款购买。该车辆一直由上诉人使用中，购车款项及按揭还款均由上诉人一人负担。离婚后请维持现状，由上诉人归还按揭贷款，车辆归上诉人所有。
被上诉人胡某答辩称，双方案情尚未破裂，分居的原因是为了更好地教育小孩。被上诉人一直有愿意尽力解决双方矛盾的实际行动，但上诉人及其父母拒绝配合。被上诉人孝敬双方老人。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，离婚需以夫妻双方感情破裂为前提。本案当事人一方不同意离婚，双方亦不存在法定的符合夫妻感情确已破裂应准予离婚的情形，上诉人主张离婚，其提出的理由均为家庭琐事引起的矛盾及意见不和，并无影响夫妻关系的实质性问题，其离婚请求，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6449元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 易静（兼）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6333号
原告郜文学
原告袁淑琴
二原告共同委托代理人郜鹏
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司
委托代理人张利、岳滢滢
原告郜文学、袁淑琴诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜文学、袁淑琴的委托代理人郜鹏，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金8798元。
被告辩称，被告不同意支付原告起诉要求的逾期办证违约金，被告未按照合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，逾期天数以质证意见为准，但造成逾期办证的原因是施工单位福建惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，属于不可归责于双方当事人的原因。被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决（案号：（2014）沈中审民终再字第137号）已经生效。施工单位在强制执行程序中仍拒绝改造生效判决，被告已经申请贵院将施工单位列为失信企业，网上可查。被告已经尺全力改造了合同义务，其违约责任应由福建惠建发工程有限公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的房屋，价款328036元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款328036元。审理中，经原告与被告确认，原告于2012年5月25日入住，双方均认可逾期办证违约金从2013年5月20日起算，本次诉讼原告主张要求被告支付违约金至2015年10月30日止。另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。截止起诉之日，被告尚未取得房屋初始登记，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。
故被告应支付违约金自2013年5月20日起至2015年10月30日止共计893日，应支付违约金数额为8788.08元（328036元×0.3／10000／日×893日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告郜文学、袁淑琴违约金8788.08元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00392号
原告丁开华。
被告丁晓华。
委托代理人刘兴芬。
原告丁开华诉被告丁晓华健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁开华、被告丁晓华的委托代理人刘兴芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁开华诉称，原、被告系叔侄关系，双方分别于2012年3月2日、2012年3月18日签订了两份《土地调换协议》，协议约定双方调换土地后，各自享有生产自主权、经营权和收益权。2013年1月24日，原告起诉至重庆市九龙坡区人民法院，以被告无权将他人土地与原告调换为由，要求法院确认双方签订的《土地调换协议》无效。2013年2月27日，双方经法院调解达成协议：原、被告分别于2012年3月2日、2012年3月18日签订了两份《土地调换协议》现经原、被告双方同意作废，双方各自收回各自的土地。2013年11月2日，被告想占用原告的土地，双方发生纠纷。被告捡起石头向原告的妻子易淑会砸来，易淑会躲开后，被告就用拳头向原告的头部及胸部打来，导致原告受伤。后原告至重庆市九龙坡区第五人民医院治疗，被诊断为头部胸部外伤、软组织挫伤。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费376.26元、营养费600元、交通费200元，共计1176.26元。
被告丁晓华辩称，原、被告因《土地调换协议》产生的纠纷已经法院调解处理完毕，被告做出了很大的让步。被告从未占用过原告的土地，也从未殴打过原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，双方分别于2012年3月2日、2012年3月18日签订了两份《土地调换协议》，协议约定双方调换土地后，各自享有生产自主权、经营权和收益权。2013年1月24日，原告起诉至重庆市九龙坡区人民法院，以被告无权将他人土地与原告调换为由，要求法院确认双方签订的《土地调换协议》无效。2013年2月27日，双方经法院调解达成协议：原、被告分别于2012年3月2日、2012年3月18日签订了两份《土地调换协议》现经原、被告双方同意作废，双方各自收回各自的土地。2013年11月2日，原、被告因宅基地用地问题发生纠纷，原告的妻子易淑会通过电话向重庆市公安局九龙坡区分局中梁山派出所报警，该所民警出警后现场调查，查明原、被告只是发生争吵，未发生打架，故民警告知原、被告到村委会解决。后原告于事发第二天在重庆市九龙坡区第五人民医院治疗，被诊断为头部胸部外伤、软组织挫伤，并于2013年11月11日复诊，共产生医疗费376.26元。
审理中，原告举示门诊病历、报告单、医疗费票据等证据来证明原告被被告殴打后至重庆市九龙坡区第五人民医院治疗的事实，被告对上述门诊病历等证据的真实性不予认可，且认为原告在医院治疗与被告没有任何关系，被告自始至终没有动手打过原告。
上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、报警回执、门诊病历、报告单、医疗费票据、质证笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，双方争议焦点为，被告是否实施了殴打原告的侵权行为。为此原告仅提供了一组证据即原告在2013年11月3日的病历、医药费发票以及同月11日的医药费发票，用其证明在2013年11月2日被被告殴打致伤，但根据本院依职权调取的公安机关的出警记录，该记录记载当日原、被告因宅基地用地问题发生争吵，民警现场调查查明，双方未发生打架。同时原告亦未举示其他证据证明被告对其实施了殴打行为，因此，原告陈述被被告殴打致伤的事实，缺乏证据支持。故本院对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告丁开华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告丁开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡群
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第652号
原告：翁水龙。
委托代理人：金忠华。
被告：许宝山。
原告翁水龙诉被告许宝山买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许健独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁水龙的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。被告许宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告翁水龙起诉称：原告在承包石矿期间，被告许宝山多次向原告购买石料。2012年11月25日，被告出具结账单一份确认：2011年1月份双方结算，被告结欠原告石料款757800元。事后原告多次催讨无果。特起诉，请求判令被告许宝山立即支付货款757800元。
原告翁水龙为支持其诉请主张向本院提供了结账单一份，用以证明被告许宝山确认尚欠原告石料款757800的事实。
被告许宝山未作答辩，也未向本院提供证据。
原告翁水龙提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告许宝山送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告翁水龙庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告翁水龙和被告许宝山之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告翁水龙要求被告许宝山支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宝山支付原告翁水龙货款757800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11378元，减半收取5689元，由被告许宝山负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年十二月九日
书记员 穆立强
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05081号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告王志强
被告赵洪岩
被告朱继胜
被告边菊
被告甘秀菊
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告王志强、赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，653元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4632号
原告上海普道照明电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾正芳，总经理。
委托代理人祝卫标。
被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司，住所地浙江省。
法定代表人邵明良，总经理。
被告邵明良，男，汉族，住浙江省。
原告上海普道照明电器有限公司与被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司、邵明良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海普道照明电器有限公司及其委托代理人祝卫标到庭参加诉讼。被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司、邵明良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海普道照明电器有限公司诉称，其与被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司自2010年始至2013年10月底止发生矽钢片买卖关系，2013年10月29日经双方对账，被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司共欠其货款人民币669，000元。2014年3月22日，被告邵明良出具欠条确认所欠原告货款金额为669，000元，并保证在2014年3月22日至2014年12月31日期间还款。但两被告至今未支付货款，故提出起诉请求两被告立即支付所欠货款669，000元，并自2015年1月1日始至清偿日止以本金669，000为基数按中国人民银行贷款利率计算向原告偿付逾期付款利息。
被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司、邵明良未具答辩。
经审理查明，2013年10月29日被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司向原告出具对账单确认欠原告货款669，000元。原告委托代理人祝卫标与被告邵明良于2014年3月22日签订一份协议，主要内容为：邵明良欠祝卫标669，000元，保证在2014年3月22日起归还至2014年12月31日。该协议有邵明良与祝卫标签名。现原告持对账单及还款协议提出起诉要求两被告支付货款。
另查明，被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司为一人有限责任公司，由被告邵明良独资注册成立。
上述事实，由原告陈述、对账单及原告委托代理人祝卫标与被告邵明良签订的协议等证据证实。
本院认为，原告与被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司之间买卖合同关系依法成立，被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司的法定代表人邵明良出具的还款协议确认了所欠货款金额，并保证了还款日期，故被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司理应及时清偿并偿付逾期利息。被告邵明良未到庭证明被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司的财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带责任。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海普道照明电器有限公司货款669，000元；
二、被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普道照明电器有限公司逾期付款利息（自2015年1月1日始至清偿日止以本金669，000为基数按中国人民银行贷款利率计算）；
三、被告邵明良对被告宁波市邵氏瑞可电子电器有限公司上述应付之款承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，490元（原告上海普道照明电器有限公司已预交），减半收取计5，245元，由被告邵明良负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第488号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：黄文锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社副主任。
被告：梁国灿，男，住高州市。
被告：陈冰琴，女，住茂名市茂南区。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告梁国灿、陈冰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告梁国灿、陈冰琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告梁国灿在2009年11月18日向原告借款1笔，金额20000元，月利率7.89‰，到期日为2012年11月17日。借款到期后，被告一直没有按合同约定偿还本金及利息，现已构成严重违约，到2014年8月21日止尚欠贷款本金20000元及利息10492.65元，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告梁国灿与被告陈冰琴是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，请求法院判令被告梁国灿、陈冰琴共同偿还贷款本金20000元及利息10492.65元，本息合计共30492.65元（2014年8月21日后的利息另计）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1、《身份证》复印件两份。证明两被告的身份。
证据2、《结婚证》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
证据3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告梁国灿于2009年11月18日借到原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款本金人民币20000元，约定月利率为7.89‰，于2012年11月17日到期。
证据4、《梁国灿贷款计息依据》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告梁国灿、陈冰琴既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1，2，3，4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告梁国灿因买车欠缺资金，向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元。2009年11月18日，梁国灿作为借款人与高州市农村信用合作联社分界信用社作为贷款人签订了一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元，贷款期限为2009年11月18日至2012年11月17日止，约定月利率为7.89‰，还款方式为分期还款。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告贷款后，没有偿还借款本金，也没有支付利息。2014年9月12日，原告起诉到法院，请求法院判令被告梁国灿、陈冰琴共同偿还贷款本金20000元及支付利息10492.65元（2014年8月21日后的利息另计）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告梁国灿、陈冰琴系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告梁国灿向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款，借贷双方主体适格。被告梁国灿尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁国灿不按期偿还借款，已构成违约，依照相关法律规定，被告梁国灿应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告主张被告梁国灿偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告请求被告支付借款到期利息和逾期利息，根据双方在合同中的约定，该贷款在贷款期限内约定的月利率为7.89‰，还款方式为分期还款，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告梁国灿未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告梁国灿及陈冰琴共同偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告梁国灿、陈冰琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告梁国灿、陈冰琴于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及支付利息10492.65元（2014年8月21日后的利息按原合同约定计收，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告梁国灿、陈冰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫华清
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟一平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03838号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：胡春风，女，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告胡春风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告胡春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1214元及滞纳金1549元、电梯费432元及滞纳金552元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，原告没有尽到物业服务的责任和义务，园区内的饭店排污水气味很大，还有一个旅店建了一个二层是违章建筑。电梯内的地面是破损的，被原告铺了一个垫子遮盖住了，对我们的安全造成了隐患。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月10日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告胡春风系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即874元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×18个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡春风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费874元、电梯费216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01385号
罪犯孙强飞，男，1985年6月25日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年5月31日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲刑初字第253号刑事判决，认定罪犯孙强飞犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯孙强飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯孙强飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙强飞的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年8月1日至2026年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第55号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人李某彬，曾用名李某荣，男，1992年9月23日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，农民，住广东省佛冈县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人李某新，男，1990年10月18日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，住广东省佛冈县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人李某彬、李某新犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人李志彬、李继新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日，被告人李某彬与另一人（另案处理）驾驶摩托车去到翁源县江尾镇老街，看见一辆珠江牌男装摩托车停放在江尾镇南门街旁边，由李某彬负责望风、接应，另一人用携带的撬批撬开摩托车锁，盗得沈某阶的珠江牌男装摩托车一辆（价值人民币3600元）。后该车由被告人李某彬使用。案发后，该摩托车已被起获返还给被害人沈某阶。
2013年11月14日晚上，被告人李某彬与另一人驾驶摩托车去到翁源县龙仙镇韵和花园3栋楼下，由被告人李某彬负责望风、接应，另一人撬开摩托车锁及剪断电源线，盗得胡某明停放的粤FJA9**牌号红色飞肯牌男装125C摩托车一辆（价值人民币2871元）。
2013年11月16曰晚上，被告人李某彬驾驶摩托车搭乘被告人李某新去到翁源县龙仙镇朝阳路福仙花园，由被告人李某彬负责望风、接应，被告人李某新用携带的钥匙打开车锁，盗得彭某勇停放的世纪风牌女装助力车一辆（价值人民币2556元）。后由李某新将该车卖掉。
2013年11月18日晚上，被告人李某彬驾驶摩托车搭乘被告人李某新去到翁源县龙仙镇建设一路东八巷准备再次作案时，被群众发现后报警，民警去到现场将被告人李某彬抓获。同月19日，公安民警对被告人李某新刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某阶、胡某明、彭某勇的陈述，证人官某达、陈某斌、何某泽的证言，机动车销售统一发票，机动车行驶证，世纪风助力车合格证，翁源县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，抓获经过，情况说明，证明，翁价认字（2013）198号价格鉴定结论书，辨认笔录，指认现场照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某彬、李某新无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某彬被采取强制措施后，能如实供述司法机关尚未掌握的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，且如实供述的同种罪行较重，依法可以从轻处罚。被告人李某彬、李某新归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，且被告人李某彬所盗的部分物品已被起获并发还给被害人，减少了被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议对被告人李某彬判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人李某新判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。经查，与二被告人的犯罪事实、性质、情节及应当受到的刑罚处罚相当，并符合法律及有关规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年9月17日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人李某新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱全招
二〇一四年三月三十一日
代书记员 张瑞群
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02127号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人熊光祥，该支行职工，系特别授权。
被告杨天权，男，生于1955年12月19日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告杨天权金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
审判员 周红宇
二〇一五年六月三十日
书记员 覃诗倪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第748号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告钱文浩，男，1962年6月17日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海金汇物业有限公司与被告钱文浩物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1088号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，；因本案于2016年5月6日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］387号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年3月17日下午，被告人周某驾驶号牌为浙A×××××小型轿车搭载他人，由杭州市萧山区瓜沥镇出发驶往萧山城区。当日14时42分许，当周某驾车沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线万安村地段时，因疲劳驾驶，车辆驶入对向车道，与由西向东行驶的被害人朱某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成被害人朱某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人周某在过度疲劳的情况下驾驶机动车上道路行驶，行驶过程中未靠右侧通行，负事故主要责任，被害人朱某负事故次要责任。事故发生后，被告人周某主动拨打电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人周某与被害人朱某的家属已达成赔偿谅解协议。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑十个月至一年。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑淑妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3237号
原告杨洪艳。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨洪艳与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪艳撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年十月十一日
书记员 王攀峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15073号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告黄振芳，女，1975年7月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄振芳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、马俊鸿参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告黄振芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年4月8日，黄振芳向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，黄振芳仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令黄振芳偿还信用卡欠款本金4925.70元、利息1780.65元、滞纳金和费用2349.92元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明黄振芳的消费明细及欠款金额。
3、黄振芳的身份证复印件，证明被告黄振芳的主体资格。
被告黄振芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄振芳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年4月8日，黄振芳填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与黄振芳及其附属卡持卡人就黄振芳及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。黄振芳及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为黄振芳及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对黄振芳的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，黄振芳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。黄振芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。黄振芳选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，黄振芳及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。黄振芳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，黄振芳还应承担其他违约责任。黄振芳进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了黄振芳的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付黄振芳使用。截至2014年2月8日，黄振芳因透支产生的应付本金4925.70元、利息1780.65元、滞纳金和费用2349.92元。
本院认为：北京银行与黄振芳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。黄振芳在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。黄振芳逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振芳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百二十五元七角、利息一千七百八十元六角五分、滞纳金及费用二千三百四十九元九角二分及自二〇一四年二月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告黄振芳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄振芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李小沛
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初13号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人冷华金，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月13日被安丘市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人冷华金犯交通肇事罪，于2015年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人冷华金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年12月12日13时56分许，被告人冷华金驾驶鲁V号轻型普通货车在安丘市景芝镇临吾和平村西街由北向南倒车时，与行人高泽宇发生交通事故，致高泽宇受伤死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人冷华金承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人冷华金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
另查明，本案审理过程中，被告人与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人冷华金户籍证明、122接处警记录单、抓获经过、道路交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆保险单、协议书、收到条，证人高某、冷某乙证言，道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，被告人冷华金供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷华金违反交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡且负事故全部责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人冷华金系自首，案发后与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冷华金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王英杰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘 倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00722号
原告：刘某，女，1983年4月30日出生，汉族，中华阳光保险公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：宋某某，男，1982年4月10日出生，汉族，凯尔达公司工人，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告宋某某离婚纠纷本源在审理1199004100219.一案中，原告刘某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已和好，现原告提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈娟
二〇一四年九月九日
书记员 邱冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第27号原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市。负责人王燕青。委托代理人周佳逸，女。委托代理人刘一峰，女。被告上海劳莱斯门业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张仁义。被告张仁飞，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告张力元，男，2002年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告陈春芬，女，1963年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告神飞集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张仁飞。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被告上海劳莱斯门业有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海劳莱斯门业有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司的银行存款人民币7,135,419.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海劳莱斯门业有限公司、张仁飞、张力元、陈春芬、神飞集团有限公司的银行存款人民币7,135,419.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹永强代理审判员  刘 滨审 判 员  张 勇二〇一四年一月二十一日书 记 员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4655号
原告滕州市翔宇房地产开发有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：徐学义
被告滕州嘉丰商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：于之涌
被告于之涌，男，汉族，住滕州市。
被告马西胜，男，住滕州市。
本院在审理原告滕州市翔宇房地产开发有限公司与被告滕州嘉丰商贸有限公司、于之涌、马西胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人滕州嘉丰商贸有限公司所有的位于滕州市XXXX立交桥西首路北，滕国用（XXXX）第XXX号土地使用权一宗，并已提供担保。
本院认为，原告滕州市翔宇房地产开发有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人滕州嘉丰商贸有限公司所有的位于滕州市XXXX立交桥西首路北，滕国用（XXXX）第XXX号土地使用权一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年十一月五日
书记员 张 越
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第94-5、95-5、96-5、97-5号
申请执行人袁友强，男，1963年9月15日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
申请执行人黄维，男，1974年10月21日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
申请执行人袁友虎，男，1969年12月8日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
申请执行人严萍，女，1974年5月18日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被执行人李建华，男，1954年9月19日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
本院于2015年1月29日作出（2015）宜珙执字第94-2、95-2、96-2、97-2号执行裁定书，冻结了被执行人李建华在四川省蜀海旅游开发有限公司的股权，现因申请执行人袁友强、黄维、袁友虎、严萍与被执行人李建华达成了股权质押协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李建华在四川省蜀海旅游开发有限公司的股权的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓仕新
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第826号
原告泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳。
被告黄明才。
本院在审理原告泸州市第七建筑工程公司诉被告黄明才企业承包经营合同纠纷一案中，原告泸州市第七建筑工程公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市第七建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许泸州市第七建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杜 刚
二〇一五年七月二日
书记员 林星雨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2383号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：解成彬。
被执行人：解成汉。
被执行人：张海龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人解成彬、解成汉、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日申请执行。
本案执行标的34671.00元，未执行债权34671.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年二月七日
书记员 周立博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1717号
原告张某某，女，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人钱森奎，男，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判，本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张希勉、被告马某某及其委托代理人钱森奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚后感情尚可，但自儿子出生后为孩子姓氏发生争执，矛盾不断。2011年搬入新房居住后，被告提出双方各半负担家庭开支，所有费用均AA制，致原告感到夫妻之间已无信任及感情而言。原告认为现夫妻已难以进行沟通和交流，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生之子随原告共同生活，被告每月负担儿子生活费人民币800元，医疗费及教育费由双方各半承担。
被告马某某辩称：不同意离婚，理由如下：1、原告有第三者，但被告认为组成一个家庭不容易，只要原告予以改正，被告还是愿意和原告共同生活；2、儿子年纪还小；3、夫妻感情未到破裂的程度。
经开庭审理查明：2000年原、被告经人介绍建立恋爱关系，期间关系尚可，2004年2月14日双方办理了结婚登记手续后开始共同生活。2005年9月4日双方生育一子，取名马某甲，现随被告共同生活。婚初夫妻关系较好。2013年下半年起，原告有了第三者。2014年初原告与第三者断绝往来，夫妻关系恢复正常。同年8月20日原告与该第三者发生纠纷。2014年9月夫妻为改儿子姓氏发生争执，原告回到娘家居住。2015年春节经亲友相劝，原告回到家里。之后，因被告猜疑原告又有了第三者，原告于2015年5月24日回娘家居住至今，夫妻再无联系。为此，原告诉诸本院要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，结婚登记审查处理表复印件、出生医学证明及户口资料复印件。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情，之后由于双方缺少必要的交流和沟通，特别是2013年下半年原告与其他异性发生不正当关系，致夫妻产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，主要责任在原告。之后，双方虽一度和好，但未从根本上解决问题，致被告猜疑原告。现被告坚决不同意离婚，其态度是可取的。只要原、被告互相尊重、互相信任、多交流、多沟通，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，并积极承担起对儿子的抚养教育义务，夫妻关系是可以改善的，家庭仍是幸福美满的。鉴于原告提出离婚的理由尚不足，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一五年七月十日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01689号
原告郭静。
被告吕桂莲。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
第三人李向奎。
原告郭静诉被告吕桂莲及第三人李向奎房屋租赁合同一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于2014年11月6日作出（2014）郾民初字第00595号民事判决书，后被告吕桂莲不服判决提起上诉。2015年6月10日，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第524号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静、被告吕桂莲委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回了对第三人李向奎的起诉。本案现已审理终结。
原告郭静诉称：2013年11月，被告预�租位于太行山路与海河路交叉口南约50米路东的一间门店，原告想开办一家烟酒店需租赁门面房，其与被告侄子刚好是同学，通过这层关系联系上了被告。
2013年11月14日，原被告见面后，被告带原告看了房屋，原告比较满意，有意承租。被告称若要租赁，需交一万元转让费。因被告与第三人李向奎有口头合同，一年交一次房租，合同一年期满后能续约，要原告放心。但交代若房东问及，为避免麻烦，称自己是被告亲戚，替其照看几个月门店。
当日，原告将10000元交给被告，被告收到后打了收条。随后原告开始经营。因原告讲究信誉，经营有方，生意日渐兴隆，现每日有几百元收入。
谁知，2013年12月初，房东李向奎找到原告，说房子与被告口头约定不让转租，要求原告12月底搬出门店。因原告找门面房需要一定时间，多次与房东李向奎沟通协调，在2014年2月14日搬出涉案门店。
知道真相后，原告十分气愤，认为受到了欺骗，多次找被告理论，让其退还转让费，但被告拒不返还。
综上所述，原告认为，原告承租该房屋，支付转让费的前提是基于被告承诺原告可以继续承租，是出于对被告合理信赖。但是被告在明知其与房东李向奎有口头约定不让转租的情况下，隐瞒这一重要事实，承诺保证让原告继续使用门店，诱使原告作出错误表示承租该房，收取原告转让费10000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令1、双方转让行为无效，被告返还原告门面房转让费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕桂莲辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。理由为：（1）被告收取原告的并非门店转租费用，而是店内物品设施的转让费�（2）被告并没有让原告隐瞒第三人；（3）被告与第三人（房东）签订的书面合同中并没有约定不能转租；（4）原告因经营不善导致亏损而无法继续经营，其退租行为与被告及第三人无关。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、吕桂莲出具的收款证明，证明被告收取原告转让费15000元。2、房东李向奎于2014年7月18日出具的证明，证明不经房东同意不得转租房屋。3、货品清单8份、2013年11月15日吕桂莲出具的收条一份，证明吕桂莲收到转让货款38000元。4、证人张永阵出庭证言。证明被告转让给原告的桌子、椅子等都是免费的。被告质证意见为：1、吕桂莲虽然出具15000元的收款证明，但实收10000元，系物品转让费。2、对物品清单及38000元收条无异议。3、对李向奎出具的证明有异议，认为第三人未到庭，无法查明真实性。4、对证人证实的桌子、椅子免费转让不认可。
被告提供的证据如下：（1）2011年4月5日，被告的丈夫何瑞昌与第三人李向奎签订的《租房协议书》一份、石建超出具的证明一份。主要证明涉案的房屋可以转租。（2）答辩状后附物品清单一份。证明被告收取原告的10000元是转让的冰柜、电视机、公用电话、货架等物品。（3）被告在漯河市工商行政管理局郾城分局复印的协议书及漯河市郾城区城关镇太行山路居委会证明各一份。证明原告与第三人签订有租赁协议，租赁期限5年。原告的质证意见为：对证据（一）真实性无异议，对证明问题不认可；对证据（2）、（3）不认可，认为证据（2）与事实不符。证据（3）是虚假的，协议上第三人李向奎的签名系原告的丈夫代签，李向奎对协议书不知情。
根据案情，本案调查了李向奎并制作调查笔录，李向奎陈述：2014年7月18日的证明是我出具的�我不同意吕桂莲转租我的房屋。工商局保存的协议书不是我签的，也不认可。经质证，被告对调查笔录不认可。
合议庭评议后认为：原告提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据（1）原告无异议，本院予以认定。证据（2）未有原告签名，原告亦不认可，本院不予采信。证据（3）李向奎不认可，本院不予认定。
依上述有效证据，当事人的诉、辩称及庭审陈述，本院确认如下事实：2011年4月5日，被告吕桂莲的丈夫何瑞昌与第三人李向奎签订一份《租房协议书》，合同约定，何瑞昌租赁李向奎位于郾城太行山路鑫苑名家大门北第二间房屋进行经营，期限从2011年4月30日至2016年4月30日。2013年11月14日，何瑞昌未经李向奎同意，将涉案的房屋转租给原告郭静经营，何瑞昌之妻吕桂莲收取原告转让费10000元，并向原告出�15000元的证明一份。庭审中，原、被告双方对桌子、椅子等物品是否包含在10000元转让费中产生争议，原告主张上述物品免费转让，被告不认可，但双方未提供有效证据证明自己的主张。2013年11月15日，被告吕桂莲又收取原告烟、酒等物品转让费共计38000元，并向原告出具收条一份。2014年2月24日，李向奎以房屋不得转租为由从原告处将涉案房屋收回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告未经房屋出租人李向奎同意将涉案房屋转租给原告经营，原、被告之间的转租行为违反上述法律规定，应为无效。该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。”依照上述法律规定，原、被告双方从对方取得的财产应予返还，即被告应当返还原告转让费10000元，鉴于桌子、椅子已不能返还，且原告亦未提供有效证据证明桌子、椅子免费转让，故应折价补偿。由于双方对上述物品的数量和价款均未提供证据，根据案情和公平原则，本院酌定转让桌子、椅子等物品价款为2000元，该价款应从被告返还的转让费10000元中二者折抵后，被告应返还原告转让款8000元。原告的其他诉请不予支持。被告的辩称理由，合理部分，本院已予采纳。第三人是否参加诉讼，不影响本案的处理结果，故原告申请撤回对李向奎的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕桂莲于本判决生效后10日内返还原告郭静转让费8000元。
二、驳回原告郭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕桂莲负担40元，原告郭静负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月三十�
书 记 员 寇浩华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00284号
申请执行人许群利，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。
被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人张斌若，公司经理。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第02196号民事调解书已经发生法律效力。权利人许群利于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付7000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司于2015年12月10日前给付2000元，剩余案件款每月给付2000元直至付清全部案件款止，执行费50元由被执行人交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00284号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 剑
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第165号
罪犯任双义，男，1955年8月21日出生，汉族，出生于黑龙江省巴彦县，现在大庆监狱服刑。
2013年11月11日巴彦县人民法院作出（2013）巴刑初字第317号刑事判决书，以被告人任双义犯放火罪判处有期徒刑二年。刑期自2013年7月28日起至2015年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯系病犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任双义减去有期徒刑一个月，刑期至2015年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1336号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郑雄妹，女，1977年出生，住江西省吉安市。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告郑雄妹劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3261号
原告许所云。
委托代理人高春桃。
被告李国峰。
委托代理人李梅。
原告许所云与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告许所云及其委托代理人高春桃，被告李国峰的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许所云诉称：2010年至2011年期间，被告因工地缺钱多次向原告借钱，2011年8月18日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告的10万元，8月底还5万元，9月份还清余款。后被告分文未还，故诉讼要求被告归还借款10万元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证明材料有：欠条一份，中国农业银行银行卡存款业务回单四份。
被告李国峰辩称：我不欠原告钱，原告是我工地会计，其向我的银行卡存钱是正常现象。因为我与原告存在情感纠纷，原告采用工地闹事的方法胁迫我打了2011年8月18日的欠条，不打这张欠条，工地就无法正常开工。
被告李国峰未提供证据。
经审理查明：原告分别于2010年1月28日、2011年7月13日、2011年7月17日通过中国农业银行向被告银行卡存入人民币80000元、3000元、1000元、1500元。2011年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明，“今欠许所云拾万元正，还钱方式（8月底还伍万）9月份还清，还清后没有任何关系……”。
上述事实，有原告提供的欠条及银行卡存款业务回单在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，有欠条及银行凭条佐证，理应及时归还。被告关于欠条是被迫出具等辩称，无证据证明，也不合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许所云10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆文升
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵璐璐
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第3261号原告许所云，女，1966年10月30日出生。委托代理人高某，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告李国峰，男，1975年10月27日出生。委托代理人李某。原告许所云与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告许所云及其委托代理人高某，被告李国峰的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许所云诉称：2010年至2011年期间，被告因工地缺钱多次向原告借钱，2011年8月18日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告的10万元，8月底还5万元，9月份还清余款。后被告分文未还，故诉讼要求被告归还借款10万元。原告为证明其主张，向法庭提供的证明材料有：欠条一份，中国农业银行银行卡存款业务回单四份。被告李国峰辩称：我不欠原告钱，原告是我工地会计，其向我的银行卡存钱是正常现象。因为我与原告存在情感纠纷，原告采用工地闹事的方法胁迫我打了2011年8月18日的欠条，不打这张欠条，工地就无法正常开工。被告李国峰未提供证据。经审理查明：原告分别于2010年1月28日、2011年7月13日、2011年7月17日通过中国农业银行向被告银行卡存入人民币80000元、3000元、1000元、1500元。2011年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明，“今欠许所云拾万元正，还钱方式（8月底还伍万）9月份还清，还清后没有任何关系……”。上述事实，有原告提供的欠条及银行卡存款业务回单在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚，有欠条及银行凭条佐证，理应及时归还。被告关于欠条是被迫出具等辩称，无证据证明，也不合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许所云10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆文升二〇一四年一月二十二日书记员  赵璐璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02434-2号
原告王玉兰等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00015号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小平，无固定职业。曾于2012年6月10日因吸毒被湖北省谷城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日被湖北省丹江口市公安局治安管理大队抓获，2014年6月18日被湖北省丹江口市公安局刑事拘留，2014年7月1日经湖北省丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由湖北省丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省丹江口市看守所。
辩护人孔庆阁，湖北孔优旺师事务所律师。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人李小平犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月28日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00183号刑事判决。宣判后，原审被告人李小平不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审、审判员刘学平、代理审判员张友山参加的合议庭，于2015年1月27日在湖北省丹江口市人民法院公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘吟雪、毛暢出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李小平及其辩护人孔庆阁到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年6月中旬，被告人李小平携带5塑料袋冰毒（甲基苯丙胺）入住湖北省丹江口市均州一路金都时尚宾馆，后于2014年6月17日17时许在该宾馆8809房间内被公安机关查获。经鉴定：从被告人李小平处扣押的5袋疑似毒品中均检出“甲基苯丙胺”成分，共计401.119克。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实：2014年6月24日丹江口市公安局向湖北省十堰市公安局禁毒支队移交李小平非法持有毒品案冰毒401.114克。
2.抓获经过，证实：被告人李小平于2014年6月17日被湖北省丹江口市公安局治安管理大队抓获。
3.户籍信息，证实：被告人李小平的身份情况。
4.吸毒人员查获详细信息及公安行政处罚决定书，证实：被告人李小平曾因吸毒被湖北省襄阳市谷城县公安局行政拘留15日。
5.丹江口市公安局办案说明，证实：被告人李小平在讯问中交代的上线经调查尚未掌握其真实身份信息。
6.检查笔录及扣押清单，证实：2014年6月17日在湖北省丹江口市金都时尚宾馆查获被告人李小平及涉案毒品的过程。
（二）证人证言
1.证人杨某的证言，主要内容为：2014年6月15日晚上我找朋友李小平帮我充50元钱的游戏币，他说帮我充了100元的游戏币。我说第二天通过支付宝还他100元。今天下午3点多钟，我问他住在哪儿？他说住在新金都时尚宾馆8809房间，随后我坐了一辆出租车到新金都时尚宾馆8809房间，李小平一个人在房间床上玩手机。我看见电脑旁边放了一个吸食毒品（冰毒）的水壶，我问李小平这里还有（吸食毒品）水壶啊，他问我吸吧？我就用吸壶和火机烤着吸食了两口冰毒。后来我正准备走的时候，警察就过来把我们抓住了。当时我吸食毒品（冰毒）的水壶和从白色盒子里拿出来的那两袋冰毒都还放在电脑桌上，警察让我们在房间不准动，然后又从李小平的一个棕色包里搜出一大袋子的冰毒，警察在房间进行录像拍照后就把我带到公安机关了。
2.证人姬某的证言，主要内容为：8809房间的男的大约是本月12日早上5点入住，今天下午3点多钟从8812房间才换到8809房间的，你们警察从这个棕色皮包里搜出冰毒后问李小平，李小平说这个棕色皮包是他自己的。我只记得这个皮包是一个棕色的，其它特征我不是很清楚。
3.证人王某的证言，主要内容为：我与李小平是在2013年年底认识。李小平平时吸毒。这次他回丹江后，我第一次见李小平是在金都宾馆，房间内有一小包毒品和吸毒工具。我没有在金都宾馆李小平的房间内见到过其他毒品
（三）被告人李小平的供述与辩解：因为我住在丹江口市金都时尚宾馆，你们警察去检查，发现我住的房间里有吸壶和冰毒，所以就把我带过来了。当时警察从我住的8809房间搜出了5包冰毒，其中我拿在手上的两包是我从一个叫“军哥”的人手上买的，准备自己吸，另外放在电脑桌上纸盒里的两包是“军哥”让我帮他保管的。从我的皮包里拿出来的那一大塑料袋冰毒不是我的，我也不知道包里怎么会有那么一大袋冰毒。我在6月17号下午3点入住8809房间之前换过几次房间，入住8809房间时带了一个棕色皮包和一个装衣服的袋子。
（四）鉴定意见
湖北省十堰市公安局毒品检验鉴定报告（十）公（刑）鉴（理化）字（2014）221号，证实：1.从李小平手上扣押的疑似毒品2袋，重6.416g、6.176g，均检出甲基苯丙胺成份；2.从李小平房间内扣押的疑似毒品2袋，重19.839g、19.64g，均检出甲基苯丙胺成份；3.从李小平背包内夹层中扣押的疑似毒品，重349.048g，检出甲基苯丙胺成份。实验中各袋损耗毒品0.001g。
（五）视频资料，证明主要内容为：侦查人员在被告人李小平居住的8809房间内搜查毒品的情况。
原审法院依据上述事实和证据及相关刑法规定，判决被告人李小平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十七日起至二○二六年六月十六日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人李小平不服一审判决，提起上诉。上诉人李小平及辩护人称，上诉人李小平对涉案的349.049克毒品不具有明知的故意，从上诉人包里搜出的涉案349.049克毒品，未达到证据确实、充分的标准，对其数额依法应当不予认定。上诉人要求对涉案毒品的含量及净重做补充鉴定，请求二审法院从轻处罚。
检察机关开庭认为，原判决认定事实清楚，证据充分，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审法院所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据内容清楚，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李小平违反国家对毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺349.049克毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人及辩护人李小平称，349.049克毒品不是其持有，经开庭质证，提不出不是其持有的相关证据，故其上诉理由不能成立，本院予以支持，上诉辩称原判认定的证据不足及申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。湖北省十堰市人民检察院出庭意见正确，本院予以采信。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年二月九日
书 记 员 王媛媛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第102号
原告孟智勇，男，24岁。
委托代理人ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王杜辉，男，33岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司。
负责人王秋芹，任经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告孟智勇诉被告王杜辉、中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司（以下简称中保孟津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟智勇及其委托代理人ＸＸ通、被告王杜辉、被告中保孟津公司的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日16时40分许，在郑三线124公里＋300米处，原告乘坐张明辉驾驶二轮摩托车由西向东行驶，被告王杜辉驾驶的豫CRS0**小型轿车追尾，造成原告及张明辉等人受伤及车辆损坏。经孟津县公安交通警察大队现场勘察、调查取证认定：被告负事故全部责任。事故发生后，原告等人受伤被送往医院住院治疗，至今虽有好转，但仍不能从事重体力劳动。经调解，涉及医疗费等各项赔偿与被告无法达成一致。为维护原告的合法权益，现诉至法院以实现诉求。审理中原告将赔偿总数额变更为23210.48元。
被告王杜辉辩称，对原告造成的伤痛表示歉意，在医保范围内对原告的相关损失承担赔偿责任。其余同意保险公司的答辩意见。
被告中保孟津公司辩称，一、对原告的合理损失我公司依法在交强险各分项限额内赔偿，但本案事故有多名受伤人员，请法院依法确定为其他伤者预留相应的交强险赔偿限额。二、原告要求的赔偿数额过高，对其损失应当依法确定。三、诉讼费及相关间接损失不是保险赔偿项目，我公司不赔偿。
审理查明，2013年12月29日16时40分许，被告王杜辉驾驶的豫CRS0**小型轿车行驶至郑三线124公里＋300米处追尾撞住同向前方李瑞丹驾驶的电动自行车（载李艳瑞、吕义晨），后又追尾撞住同向前方张明辉驾驶的无号牌二轮摩托车（载孟智勇），造成李瑞丹、李艳瑞、吕义晨、张明辉、孟智勇受伤，上述三方车辆损坏的交通事故。经孟津县交警大队认定，被告王杜辉负事故全部责任。事故发生后原告被送往孟津县中医院住院治疗，经诊断为：1、多处皮肤擦伤；2、颅脑损伤左眼睑皮肤挫裂伤；3、视神经损伤？住院治疗22天，花费医疗费7153.80元，住院期间一人陪护。
另查明，本案事故共造成原告等5人受伤，其中原告和伤者张明辉分别提起诉讼，张明辉案现正在审理中，其余伤者被告王杜辉已经进行了相应赔偿。
再查明，被告王杜辉驾驶的豫CRS0**小型轿车，所有人为王杜辉本人，该车在中保孟津支公司投有交强险，保险限额为122000元，事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。各方当事人对孟津县交警大队出具的交通事故责任认定书均无异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以采信作为定案依据，被告王杜辉应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实及各方的证据材料，本院对原告的合理损失综合认定为：1、医疗费7153.8元，本院予以采信，其余医疗费、检查费证据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、营养费220元（10元／天×22天）；4、护理费1474.12元（按农业职工平均工资标准计算为24457元／年÷365天×22天）；5、误工费4020.33元（按农业职工平均工资标准酌定计算60日为24457元／年÷365天×60天），原告主张的误工费计算标准证据不足，本院不予采信；6、交通费酌定为200元；以上各项合计为13728.25元。对以上原告的合理损失应先由中保险孟津支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元（为另一伤者张明辉预留5000元的交强险医疗费赔偿额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1474.12元、误工费4020.33元、交通费200元，以上中保孟津支公司合计赔偿10694.45元。交强险赔偿之外的医疗费2153.8元、住院伙食补助费660元、营养费220元，合计3033.8元，由被告王杜辉赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司赔偿原告孟智勇各项损失共计10694.45元。
二、被告王杜辉赔偿原告孟智勇各项损失共计3033.8元。
三、驳回原告孟智勇的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告孟智勇承担200元，被告王杜辉承担300元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
审 判 员 杨景良
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱一波
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保137号
申请人：胡某。
被申请人：王某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人王某驾驶的鲁H×××××号小型普通客车(车辆所有人:王某)于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年六月二十九日
书记员 孔景景
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延林中刑终字第2号
原公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，1963年3月26日出生，高中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省安图县，居住地吉林省白河林业局场区，2012年10月28日因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物制品罪被长白山森林公安局取保候审。2013年1月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被长白山森林公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2014年12月17日被逮捕。现羁押于延边林区第一看守所。
辩护人朱辉、崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
白河林区基层法院审理白河林区人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法收购珍贵野生动物制品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年12月19日作出（2014）白林刑初字第79号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院延边林区分院检察员徐浩、李成国出庭履行职务，上诉人孙某某及其辩护人朱辉、崔虎哲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月28日，原审被告人孙某某与张某某（另案处理）在长白山池北区信达宾馆门前，非法进行国家保护的珍贵野生动物制品交易时，被公安机关当场抓获，经鉴定非法交易的野生动物制品为熊腿骨4块、熊掌骨2块，价值为25050.00元。
2011年10月份，原审被告人孙某某在东方红林场施业区林内捡到改制套管猎枪一支、子弹15发，一直非法持有。原审被告人孙某某于2013年1月21日19时30分许，伙同刘某甲、刘某乙等人在长白山保护区头道管理站辖区果园处欲进行非法狩猎时，被长白山公安局工作人员当场抓获，并扣押孙某某持有的套管猎枪一支及子弹16发。
原审判决认为，熊腿骨、熊掌骨均为珍贵野生动物制品，原审被告人孙某某非法收购该动物制品的行为，触犯了我国刑法中对野生动物保护的规定，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。原审被告人孙某某多年持有枪支及弹药并使用，违反了我国刑法对枪支管理的规定，其行为构成非法持有枪支罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第一百二十八条、第六十九条之规定，判决：原审被告人孙某某犯非法收购珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000.00元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金30000.00元。
上诉人孙某某上诉称，关于原审判决认定非法收购珍贵野生动物制品的事实，是受张某某委托接收后捎给他人的，并不是进行交易。关于认定非法持有枪支罪，认为持有期间没有造成社会危害后果，原审判决量刑过重。
上诉人孙某某的辩护人提出：关于非法收购珍贵野生动物制品事实，上诉人在交易时尚未开箱检验即被公安机关抓获，应属于犯罪未遂。关于非法持有枪支，原审判决量刑时未考虑上诉人孙某某将枪支交予他人代为保管的酌定情节。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某某于2012年10月28日在长白山池北区信达宾馆门前，与他人进行非法交易，购买熊腿骨4块、熊掌骨2块，经鉴定价值为25050.00元的事实和上诉人孙某某非法持有改制套管猎枪一支、子弹15发的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的身份证明，证明被告人犯罪时已满18周岁。
2、被告人供述，供认于2012年在信达宾馆门前向张某某购买熊腿骨、熊掌骨的事实。2011年10月份在东方红林场捡到撅把子套管猎枪，持有并保存至今的事实。
3、证人张某某证言，证明2012年在信达宾馆门前卖给孙某某熊腿骨、熊掌骨的事实。
4、证人刘某某证言，证实孙某某携带猎枪打野猪的经过。
5、书证司法鉴定文书，证明野生动物骨制品价格，熊腿骨4块、熊掌骨2块，价格为25050.00元。
6、书证辨认笔录、指认照片，证实被告人指认其持有的枪支类型及收购的动物制品的种类及数量。
7、书证破案经过，证实上诉人孙某某于2012年12月8日因交易珍贵野生动物制品被长白山保护区公安局抓获。2013年1月21日晚7点，公安民警在上诉人车内搜出套管猎枪一支、7.62毫米子弹16发的过程。
本院认为，上诉人孙某某违反野生动物保护法规，非法收购珍贵野生动物制品熊腿骨、熊掌骨的行为，已构成非法收购珍贵野生动物制品罪。上诉人孙某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为，已构成非法持有枪支罪。关于上诉人孙某某提出不是收购而是受委托接收后捎给他人的辩解理由，经审查，上诉人曾供认其于2012年在信达宾馆与张某某进行交易，并与张某某证言、破案经过证实内容相吻合，上诉人的辩解理由不予采纳。关于上诉人的辩护人提出非法收购珍贵野生动物制品罪属于犯罪未遂的意见，经审查认为，双方已经约定交易以后支付钱款，交易时张某某已将熊腿骨、熊掌骨交付给上诉人时被公安机关当场抓获。因此，辩护人的观点，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出非法持有枪支罪量刑过重的观点，本院认为原审判决并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林龙
审判员 滕焕章
审判员 高培彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艳华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初2033号
原告朝阳县小凌河饲料有限公司，住所地朝阳县柳城街道腰而营子村。
法定代表人：贺殿军
被告宋某某，男，出生年月日不祥，农民，住朝阳市双塔区长宝养殖场
被告李某某，女，出生年月日不祥，农民，住朝阳市双塔区长宝养殖场。
本院审理原告朝阳县小凌河饲料有限公司诉被告宋某某、李某某买卖合同纠纷一案中,原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县小凌河饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告朝阳县小凌河饲料有限公司负担。
审判员 赵宇哲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07551号
原告颜丽丽，女，1981年9月26日出生，汉族。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
委托代理人冯园园，河南百特律师事务所实习律师。
被告吴西伟，男，1974年3月21日出生，汉族。
被告张鸿奇，男，1973年10月28日出生，汉族。
原告颜丽丽诉被告吴西伟、张鸿奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜丽丽的委托代理人孔祥贞，被告吴西伟、张鸿奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告吴西伟向原告借款20万元人民币，并约定按月息30‰支付相应的利息，如到期不还，则借款逾期部分按日利率1‰计收利息，后于2013年3月10日吴西伟、张鸿奇签订延期申请，被告张鸿奇作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，并在合同中约定保证期间为借款履行期限届满之日起二年，合同约定由濮阳市华龙区人民法院管辖。合同到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不偿还。请求判令被告吴西伟偿还借款本金200000元及利息（利息自2013年2月3日起按月息20‰计算至付清之日），被告张鸿奇对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴西伟辩称，其借款系向玄林峰所借，并非向颜丽丽所借，其已向玄林峰支付两年多的利息，且超过月息3%，超出部分应予以折抵借款本金。
被告张鸿奇辩称，其仅提供担保10个月，保证期间已过，不应由其承担责任。
经审理查明：2013年2月3日，被告吴西伟、张鸿奇与原告签订担保借款合同一份，主要内容为吴西伟向颜丽丽借款人民币200000元，（大写）贰拾万元整，借款利率为月息千分之叁拾，按月收息，借款期限自2013年2月3日至2013年3月1日止。借款实际发放和期限以借据为准，借据作为合同附件，同合同具有同等法律效力。还款方式：按月归还借款利息，还息日为借款发生日次月的对日，到期一次还本。借款人应按协议约定的期限还本付息，如借款人不能按期偿还借款本金，出借人对借款逾期部分按日利率1‰计收利息。担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权所发生的律师费、诉讼费等全部费用。借款人保证按借款合同所订日起归还借款本息。如需延期，借款方最迟在借款到期前三天，提出延期申请，经出借方同意，可办理延期手续。借款方未同意延期或者未办理延期手续的逾期借款，借款方按合同借款总额的1‰向出借方支付违约金。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人按担保合同约定负责为借款方偿还本息和到期应付款项。借款人或担保人履行期限届满不履行本合同义务或不完全履行本合同义务发生争议的，协商解决；协商不成，由濮阳市华龙区人民法院管辖。在出借方处有原告颜丽丽签字，在借款方处有被告吴西伟签字及捺印，被告张鸿奇及夏春燕、陈激、姬明阁在担保方处签字并捺印。该合同附件借据一份内容为“借据，今借到颜丽丽人民币贰拾万元整，月利率30‰，借款期限自2013年2月3日至2013年3月1日。借款人：夏春燕、吴西伟保证人：张鸿奇夏春燕陈激姬明阁”。2013年3月10日，被告吴西伟、张鸿奇给原告出具了一份担保借款延期申请内容为“担保借款延期申请本人吴西伟，于2013年2月3日，借颜丽丽的人民币贰拾万元整，担保人为张鸿奇，现合同已到期，因本人原因，现申请延期还款，延期期间的权利及义务按原合同执行。延期后的还款日期为2013年12月3日。申请延期借款人：吴西伟。同意为此延期继续担保，担保人：张鸿奇。2013年3月10日”。被告向法庭提交了付息记录，结合原告质证意见及法庭调查可以认定被告吴西伟分别于2013年6月4日、2013年9月6日、2013年12月4日、2014年3月11日、2014年7月7日、2014年9月18日、2015年2月16日、2015年5月8日、2015年7月8日各支付22000元，共计198000元。
本院认为，被告吴西伟向原告借款20万元的事实有被告与原告签订的担保借款合同、借据、担保借款延期申请书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽原、被告双方约定月息30‰，但被告支付利息超过年利率36%，超出部分予以折抵本金，经计算，截止至2015年7月8日，被告共欠原告借款本金169435元及2015年7月8日之后的利息。原告请求利息按照月利率20‰，予以支持。被告张鸿奇在担保借款合同中担保方处签字，且明确约定“担保方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年”，其又在担保借款延期申请签字，且明确约定“延期期间的权利及义务按原合同执行”，故应认定其保证期间自2013年12月3日至2015年12月3日，故原告向其主张权利，未超过保证期间，被告张鸿奇仍应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴西伟偿还原告颜丽丽借款本金169435元及利息（利息自2015年7月9日起按照月利率20‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告张鸿奇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴西伟、张鸿奇承担3645元，原告承担655元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孔玲玲
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第113号
申请执行人平湖市市场监督管理局。
法定代表人肖建华。
委托代理人熊音。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人平湖市沃玛玩具有限公司。
法定代表人戴亦飞。
原平湖市工商行政管理局于2015年3月19日作出平工商检处字（2015）18号行政处罚决定，决定对平湖市沃玛玩具有限公司罚款218507元，并于3月26日送达。2015年9月9日送达行政决定催告书。被执行人接到行政处罚决定后，拒不履行，申请执行人平湖市市场监督管理局于2015年10月16日向本院申请强制执行。本院于同年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。另查，原平湖市工商行政管理局并入组建后的平湖市市场监督管理局。
经审查，本院认为，原平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2015）18号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市市场监督管理局于2015年3月19日作出的平工商检处字（2015）18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周丹妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0802民初35号
原告曾碧玲。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。
被告陈锦亮。
原告曾碧玲与被告陈锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员胡其勇适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告陈锦亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾碧玲诉称，被告跟原告妹妹�来系情侣关系，被告因资金周转困难，于2013年7月6日向原告借款35000元，于2015年4月6日归还原告13000元，尚欠22000元，原约定2015年6月30日前还清。还款期至，原告多次向被告催款，被告均以种种理由拒绝。原告诉请被告偿还借款22000元。
被告陈锦亮未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告因资金周转困难向原告借款35000元。借款后，被告没有按约定时间还款，经原告多次追索，被告在2015年4月6日归还原告13000元，并立写保证书，承诺在2015年6月30日前还清。后被告仍以种种理由拒绝还款。原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条、保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条、保证书等证据予以证明，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。原告已向被告提供了借款，被�应依约向原告偿还借款。被告陈锦亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦亮向原告曾碧玲偿还借款本金22000元。
本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取为175元，由被告陈锦亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一六年三月三十日
书记员 农燕新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06358号
原告：武亚娟。
委托代理人：李珺，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西北政法大学，住西安市长安南路300号。
法定代表人：贾宇，该学校校长。
委托代理人：原芳盟，陕西信予心律师事务所律师。
本院在审理原告武亚娟与被告西北政法大学劳动争议纠纷一案中，原告武亚娟于2015年4月28日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告武亚娟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武亚娟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 吴 娜
代理审判员 余 洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 聪