wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳民初字第49号
原告：鲍某甲。
被告：周某。
原告鲍某甲与被告周某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告鲍某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲍某甲起诉称：××××年××月，原告在石嘴山市做生意时与被告周某相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。婚后因双方性格不和，经常为琐事争吵，夫妻感情一直不好，2009年3月，原被告开始分居生活。2013年5月28日，原告向本院起诉离婚，被法院判决驳回。之后，双方仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求依法判令：一、准予原被告离婚；二、儿子鲍某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费800元。
被告周某口头答辩称：其同意离婚。儿子随原告生活。无夫妻共同财产、无债权和债务。
原告鲍某甲在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证和被告人口信息情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
3、户口本一份，证明儿子鲍某乙出生的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1与证据2的当事人身份相一致，证据2系原件，且盖有武义县民政局婚姻登记专用章；证据3系原件，由武义县公安局桃溪派出所出具；被告周某一直未对上述证据的真实性向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告周某未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
××××年××月，原告鲍某甲与被告周某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。2009年3月，原、被告开始分居生活。2013年5月，原告向本院起诉离婚，法院依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方仍分居生活至今。
另，原告鲍某甲在庭审中陈述，其愿意抚养儿子鲍某乙，抚养费由其自负。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，有一定的婚姻基础，并育有一子，婚后也建立了一定的夫妻感情。但双方自2009年3月开始分居生活至今，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未有改善；被告周某也表示同意离婚，儿子随原告生活。本院可认定原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的情形，原告鲍某甲要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。儿子鲍某乙根据双方当事人的意愿，由原告负责抚养；原告自愿负担抚养费，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某甲与被告周某离婚。
二、儿子鲍威韶随原告鲍某甲生活，抚养费由其自负。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年五月二十二日
代书记员 李敏英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01747号
原告：朱含全，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被告：束武林，男，1983年10月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告朱含全与被告束武林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，代理审判员巩平、人民陪审员陆云成参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱含全到庭参加诉讼。被告束武林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱含全诉称：朱含全与束武林经朋友介绍相识。束武林以做生意需资金周转为由，分别于2014年2月14日、2014年2月25日共向朱含全借款4万元，分别向朱含全出具借据两张，并以其住房作为抵押担保，将房产证交由朱含全保管。束武林口头承诺上述借款只是用于临时周转，只要朱含全需要时随时可以归还。现朱含全催要未果，故诉至法院，请求判令：1、束武林偿还借款本金4万元，并从借款之日起按每月800元的标准支付利息至实际还款日止（计算至2014年4月30日为1600元）；3、束武林承担诉讼费用。
束武林未作答辩。
经审理查明：朱含全与束武林经朋友介绍相识。2014年2月14日、2014年2月25日，束武林分别向朱含全出具2万元借条各一份，均未约定借款利息和还款期限。朱含全实际支付的借款本金分别为18000元，共计36000元。此后，束武林未偿还借款，故朱含全诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由朱含全提交的借条两份、房产证一份，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：朱含全与束武林之间的借贷关系，有借条予以证实，清楚明确。束武林应当按照朱含全实际支付的借款数额偿还借款本金。因借条中未约定借款利息和还款期限，朱含全可催告束武林在合理期限内返还借款本金36000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准主张自起诉之日起至债务清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束武林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱含全借款本金36000元和利息（自2014年4月30日起至付清止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算）；
二、驳回原告朱含全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、公告800元，由被告束武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
代理审判员 巩 平
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程业英
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第293号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王铁狮，绰号“小三”，农民。因犯盗窃罪于2009年9月27日被山东省聊城市莘县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告人王一×，绰号“二豹”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告人彭××，绰号“老五”，男，1983年2月10日出生，汉族，无文化，农民，山东省聊城市人，住聊城市莘县王奉镇前马村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告人王二×，绰号“三豹”，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，山东省聊城市人，住聊城市莘县魏庄镇邹巷村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人韩立新，天津德玲律师事务所律师。
辩护人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2015］240号起诉书指控被告人王铁狮、王一×、彭××、王二×犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人王铁狮及其辩护人郝青梅、被告人王一×及辩护人刘连伟、被告人彭××及其辩护人黄永鑫、被告人王二×及其辩护人韩立新、朱伟静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年11月27日3时许，被告人王铁狮伙同被告人王一×、彭××、王二×、“二生”（在逃）经预谋后，驾车至宝坻区林亭口镇窝贝厂村单二×家，翻墙入院，盗走院内格力犬三条。经鉴定，被盗三条格力犬共价值人民币8万元。
2011年6月2日3时许，被告人王铁狮伙同李二×（已判刑）、石××、王五×（二人均另案处理）等人经事先预谋后，驾车至河北省曲周县依庄乡禾秀寨村陈××家，盗走丹麦品种肉鸽66对。经鉴定，被盗66对肉鸽共价值人民币13200元。
2012年4月2日夜，被告人王铁狮伙同张一×、李一×（二人均已判刑）等人驾车至山东省冠县甘官屯乡前王二庄村李三×家，盗走绵羊8只。经鉴定，被盗绵羊价值人民币9000元。
2012年4月22日夜，被告人王铁狮伙同张二×、李一×等人驾车至山东省冠县烟庄街道办事处王村尹××家，盗走“五羊”摩托车1辆、“比德文”电动车1辆。经鉴定，被盗物品价值人民币6450元。
综上，被告人王铁狮盗窃四起，盗窃数额共计人民币108650元，被告人王一×、彭××、王二×盗窃一起，数额为人民币8万元。被盗三条格力犬及丹麦品种肉鸽63对被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，并有被盗格力犬、鸽子、作案工具等物证，扣押、发还物品清单，被害人单二×、陈××、李三×、尹成祥的陈述笔录，证人单一×、赵××、范××、王三×、王四×的证言笔录，同案犯石××、李一×、王五×、张二×、张一×、李二×、谢××的供证，辨认笔录、现场勘查笔录及现场拍照，涉案物品价格鉴定结论书，单二×提供的被盗三条格力犬档案信息，刑事判决书、谅解书、常住人口信息表，案件来源及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁狮、王一×、彭××、王二×以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控四被告人的犯罪罪名成立，量刑建议适当。王铁狮、王一×、彭××、王二×到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度较好，且未给被害人单二×造成损失并取得谅解，应予从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。被告人彭××的辩护人提出，公安机关在抓捕王铁狮时将同行的彭××一起带到公安机关盘问，彭××如实供述自己的罪行，应认定其有自首情节的辩护意见，经查，彭××系在同时被抓获的王铁狮指认其也参与了盗窃后，对其讯问时交代了自己的犯罪事实，属坦白，对辩护人的辩护意见本院不予采纳。四被告人在共同犯罪中分工负责、相互配合，行为虽有所不同，但作用并无明显的主次之分，不符合主、从犯的法律特征，故不予认定主、从犯，对王二×的辩护人提出王二×属从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王铁狮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人彭××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王二×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、扣押在案的犯罪工具车牌号为鲁ABQ6**的黑色“起亚狮跑”轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第293号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王超。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王超于2013年8月6日14时30分许，在本市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室其姨夫被害人陆某某的家中时，趁陆某某不备，窃取陆放在客厅微波炉上的银行卡一张，后至宝山区杨桃路杨泰路建设银行ATM取款机上，盗取现金人民币19，500元，被告人王超在服刑期间如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王超在开庭审理中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像、《工作情况》、存款凭证、工商银行卡交易明细、《刑事判决书》、《释放证明书》、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告邢焕国。
被告张红霞。
被告李光斌。
被告庄克芳。
被告袁兆功。
被告张其俊。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邢焕国、张红霞、李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告张红霞、袁兆功、李光斌、庄克芳、邢焕国、张其俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月25日，原告与被告邢焕国、张红霞签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告邢焕国、张红霞出借人民币50000元，借款用途为养鸡购饲料，借款时间为2012年4月25日至2013年4月24日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告邢焕国、张红霞偿还原告借款本金50000元、利息3298.80元，共计53298.80元（利息计算至2013年10月16日，2013年10月16日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告邢焕国未答辩，未应诉。
被告张红霞未答辩，未应诉。
被告李光斌未答辩，未应诉。
被告庄克芳未答辩，未应诉。
被告袁兆功未答辩，未应诉。
被告张其俊未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月25日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告邢焕国、张红霞采用自助可循环方式在2012年4月25日至2013年4月24日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购鸡饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结算息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入62×××15账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月25日，原告向被告邢焕国、张红霞发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××15账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年4月24日。截止到2013年10月16日，被告邢焕国、张红霞尚欠原告借款本金50000元、利息3298.8元。2013年10月24日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邢焕国、张红霞发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告邢焕国、张红霞负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邢焕国、张红霞承担自2013年10月16日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息3298.80元已包括2013年10月16日的利息，故被告邢焕国、张红霞尚应承担2013年10月17日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊承担保证责任后，有权向被告邢焕国、张红霞追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告邢焕国、张红霞、李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢焕国、张红霞偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息3298.80元，共计53298.80元，以及自2013年10月17日至本院指定期间内被告邢焕国、张红霞偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊对被告邢焕国、张红霞的上述债务承担连带责任；
三、被告李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊承担保证责任后，有权向被告邢焕国、张红霞追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告邢焕国、张红霞、李光斌、庄克芳、袁兆功、张其俊共同负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 赵百灵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王玉晴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第184号
原告：王忠杰。
委托代理人：杜利花。
被告：封卫明。
原告王忠杰与被告封卫明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王宗明独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜利花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月，被告向原告购买布料，价款64892元，后被告支付20000元，至今尚欠货款44892元。所以，原告提起诉讼，请求判令被告归还44892元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
送货单5份、对账单1份，用以证明被告向原告购买布料，尚欠44892元未付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月10日，被告向原告购买布料，价款14000元，并由被告在送货单收货人栏签名。2012年12月12日，被告向原告购买布料，价款2800元；同日被告又向原告购买布料，价款32544元，并由被告在两份送货单收货人栏签名。
被告于2012年12月14日向原告出具对账单，载明：12月14日欠款59852元、12月14日晚付款20000元、欠39852元。
2012年12月22日，被告向原告购买布料，价款5040元，并由被告在送货单收货人栏签名。同日，被告在前述对账单上注明欠款计44892元。
本院认为：本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了向被告交付货物的送货单以及被告出具的对账单，送货单与对账单均由被告签名确认，该证据具有较为可信的证明力，据此可认定原告已向被告交付了价款为64892元的货物。现因被告已支付20000元，故对原告要求被告给付原告44892元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封卫明于本判决生效之日起十日内给付原告王忠杰44892元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，减半收取计461元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年十月十八日
书记员 姬秋红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00166号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘梅花，女，1968年3月16日生，汉族。
被告：王胜利，男，1969年6月10日生，汉族。
被告：徐洁，女，1975年2月22日生，汉族。
被告：刘玉玲，女，1971年3月29日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告刘梅花、王胜利、徐洁、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员陈月艳适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行委托代理人盛勇，被告王胜利、徐洁、刘玉玲到庭参加诉讼，被告刘梅花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行诉称：2012年1月10日刘梅花与我行签订《小额借款及担保合同》，刘梅花从我行借款15万元用于进货，采用等额本息还款法，每月等额偿还借款本息，王胜利、徐洁、刘玉玲承担连带清偿责任。2012年1月10日我行如约向刘梅花发放贷款15万元。但贷款发放后，刘梅花却没有按约及时还款。截至2013年10月9日，刘梅花共拖欠我行本金75929.06元、利息20196.78元，合计96125.84元。经我行多次催要，刘梅花以各种理由拒不还款。因此特提起诉讼，请求判令刘梅花向我行支付本金75929.06元、利息20196.78元，合计96125.84元（该款计算至2013年10月9日，利息、罚息应计算至清偿完毕时止），王胜利、徐洁、刘玉玲承担连带清偿责任，诉讼费用由刘梅花、王胜利、徐洁、刘玉玲承担。
邮储银行淮北分行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、小额借款及担保合同
证明：双方借款及担保合同关系成立。
2、个人贷款放款单
3、借据
证明：原告已履行放贷业务。
王胜利辩称原告起诉的事实和理由属实，我愿意还款，但目前没有能力一次性偿还清，可以出具还款计划。
徐洁辩称原告起诉的事实和理由属实，欠款由王胜利偿还。
刘玉玲辩称原告起诉的事实和理由属实，刘梅花、王胜利应偿还银行欠款。
王胜利、徐洁、刘玉玲就其抗辩均没有提供证据。
刘梅花未进行答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，王胜利、徐洁、刘玉玲对邮储银行淮北分行提供的1、2、3号证据均没有异议。本院经综合审查，对邮储银行淮北分行所举证据的认证意见为：邮储银行淮北分行提供的1、2、3号证据具有客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明：2012年1月10日邮储银行淮北分行与刘梅花、徐洁、刘玉玲签订了编号为340601112016708859号的小额借款及担保合同，合同约定：邮储银行淮北分行为刘梅花提供贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2012年1月10日至2013年1月10日，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；徐洁、刘玉玲作为保证人对该贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证；若刘梅花不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的当日，邮储银行淮北分行将15万元借款支付给刘梅花。合同履行中刘梅花仅偿还了部分借款本息，截至2013年10月9日尚欠邮储银行淮北分行贷款的本金75929.06元、利息20196.78元，合计96125.84元没有偿还。
另查，刘梅花在上述借款时与王胜利系夫妻关系。
本院认为：邮储银行淮北分行与刘梅花、徐洁、刘玉玲签订的小额借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。邮储银行淮北分行作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；刘梅花作为借款人长期拖欠借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任；上述借款系在刘梅花与王胜利婚姻关系存续期间由刘梅花所借，且王胜利在庭审中表示愿意还款，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由双方共同清偿；徐洁、刘玉玲作为借款人的保证人，当借款人不履行还款义务时，应当按保证合同约定承担连带保证责任。邮储银行淮北分行作为债权人要求刘梅花、王胜利、徐洁、刘玉玲偿还借款本金75929.06元、利息20196.78元，合计96125.84元及2013年10月10日以后的利息及罚息，其理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘梅花、王胜利于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行借款本金75929.06元、利息20196.78元，合计96125.84元，2013年10月10日至本判决指定的给付之日止的利息、罚息仍按原合同约定计算；
二、被告徐洁、刘玉玲对上述债务承担连带清偿责任。徐洁、刘玉玲承担保证责任后，有权向刘梅花、王胜利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，因适用简易程序，减半收取1101.5元，由被告刘梅花、王胜利、徐洁、刘玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈月艳
二〇一四年五月六日
书记员 郑玉爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执478号
被执行人付永权，男，身份证号232126197403031211，汉族，系哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限公司法定代表人，住巴彦县金河村。
本院在执行付永权犯骗取贷款罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0126刑初198号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经对被执行人的财产进行调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月一日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执478号被执行人付永权，男，身份证号232126197403031211，汉族，系哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限公司法定代表人，住巴彦县金河村。本院在执行付永权犯骗取贷款罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0126刑初198号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。经对被执行人的财产进行调查，也未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年十一月一日书记员  卢思嘉
原告张卫有、张成龙与被告中国人寿保险股份有限公司乾安支公司保险合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）乾民初字第1953号
原告：张卫有，男，1970年6月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇夙字村。
原告：张成龙，男，1991年4月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇夙字村。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司乾安支公司，地址乾安县党校对过，组织机构代码证：75360772-0。
负责人：李坤，经理。
委托代理人：赵静，女，1981年5月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街57委。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告张卫有、张成龙与被告中国人寿保险股份有限公司乾安支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开�庭进行了审理，原告张卫有、张成龙的委托代理人潘石及被告委托代理人赵静、韩国峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月24日，原告张成龙母亲杨金平与被告签订国寿康宁终身重大疾病保险合同，2012年6月7日，原告张卫有爱人杨金平与被告又签订国寿康宁终身重大疾病（2012版）保险合同，原告的两份保险一直按照保险合同约定按期缴纳保险费，2014年5月6日，被保险人杨金平不明原因猝死，2014年5月21日原告向被告提出理赔，被告承诺30日内给予答复，后又承诺60日内给付完毕，直到2014年8月19日被告才答复，下达拒赔通知书，原告认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，被告拒绝理赔理由不能成立，应按保险合同约定支付保险理赔金，因被告拒绝赔偿，原告因理赔增加费用应由被告承担，为充分维护原告合法权益，特提出告诉，请人民法�依据《合同法》、《保险法》等相关规定，依照原告的请求依法判决。
被告辩称，不同意支付，因原告张卫有的妻子在投保之前患有先天性心脏病，是带病投保。
经审理查明，杨金苹（女）系乾安县大布苏工业园区夙字村农民、原告张卫有之妻、原告张成龙之母，2010年7月21日，杨金苹填写被告的制式个人保险投保单，受益人为：张成龙。2010年7月23日与被告签订的合同成立，2010年7月24日合同生效，投保险种为：国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为：终身，保险金额为人民币8万元，投保单号：1110220100204901.合同约定：被保险人身故，本公司按基本保险金额的300％给付身故保险金，本合同终止。2012年6月1日，杨金苹再次填写被告的制式个人保险投保单，受益人为：张卫有。2012年6月6日与被告签订的合同成立，2012年6月7日合同生效，投保险种为：国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为：终身，保险金额为人民币15万元，投保单号：1110221100499489.合同约定：被保险人因疾病以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。投保人杨金苹2014年5月6日不明原因死亡，于2014年5月7日在乾安县公安局进行死亡注销。2014年5月6日，原告张成龙向被告提出理赔申请，2014年8月15日，被告向二原告发出《解除保险合同暨拒绝给付保险通知书》，二原告对被告发出的通知书不予接受即诉至本院，被告对上述事实予以认可，对原告提交的证据除交通费票据认为与本案无关外，其他的证据均来自被告处，并予以认可。被告认为投保人未尽到如实告知义务，属带病投保。不同意理赔。并当庭提交自述来自大布苏卫生院的投保人杨金苹个人基本信息表，证明投保人曾患有先天性心脏病，二原告对投保人曾患有先天性心脏病予以否�，对这份证据要求被告提交加盖公章的原件，相关病例及诊断，被告举证不能。
本院认为，投保人杨金苹与被告签订的两份国寿康宁终身重大疾病保险合同系双方真是合意，合法有效。投保人于家中死亡，作为两份保险合同的受益人即二原告有权向被告主张保险理赔金，因投保人死亡原因不明，无法确定死亡之因是否属于被告应当理赔所列举的范围，但可排除被告所列举的免赔范围之内，两份保险合同双方均已履行二年之余，被告合同解除权早已消灭，被告以投保人未履行如实告知义务的抗辩不能成立，所举之据证明效力低微，未达到证据优势标准，本院不予采信，二原告支付的律师费是自然维权未果导致依法诉讼维权的合理支出，此项费用应予以保护，交通费票据因无法证明与本案相关，因此，此项费用不予保护，对原告诉请被告给付保险理赔金、律师费的诉�本院予以支持，所举与诉请相关之据均予以采信，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日立即给付原告张卫有保险理赔金人民币15万元。
二、被告于本判决生效之日立即给付原告张成龙保险理赔金人民币24万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，退回二原告人民币3650元，被告负担3650元及律师费人民币10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年十月十五日
书记员 李健平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周金修，男，1963年3月3日出生，汉族，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金修信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周金修系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计132,814.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,814.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7389号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周金修，男，1963年3月3日出生，汉族，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金修信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周金修系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计132,814.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,814.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5752号
原告：谢旭平，男，1970年3月28日出生，住宁波市北仑区。
被告：王宏平，男，1973年2月15日出生，住宁波市北仑区。
原告谢旭平与被告王宏平劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢旭平撤回对被告王宏平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢旭平负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一六年十一月四日
代书记员 胡清馨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初787号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人许某，男，1973年1月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]760号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日18时许，被告人许某在重庆市某某某区某商场内，因售卖提货卡与被害人卢某某发生口角纠纷，随后双方发生抓扯，期间，许某用头部撞击卢某某鼻骨处，致卢某某双侧鼻骨骨折。经鉴定，卢某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月6日，被告人许某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人许某与被害人卢某某和解，并已支付赔偿款2.5万元，被害人表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、取保候审决定书、常住人口信息，辨认笔录，病历，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，和解笔录、收条、谅解书，被害人卢某某的陈述，证人范某某、周某、黄某某的证言、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人许某与被害人达成和解协议，并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 邹雪琴
人民陪审员 骆中兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵婧瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01694号
原告：樊洪哲，男，汉族。
委托代理人：李林，男，汉族。
被告：谢刚，男，汉族。
本院在审理原告樊洪哲诉被告谢刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告樊洪哲撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告樊洪哲承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘思维
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1806号
原告：倪善清。
被告：叶和红，成年（出生年月不详）。
原告倪善清为与被告叶和红民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告倪善清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告于2010年5月17日借给被告陆万元整，月息2分，被告每季度将利息打入原告的建行卡。2014年12月初原告要求还钱，被告开始拖，说话不算数。现原告请求：判令被告归还借款本金6万元及利息14400元，合计74400元。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明原告借款给被告的事实。
被告未作答称，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年5月17日，被告向原告借款6万元，并出具借条1份，注明：今向倪善清借人民币6万元，如急用提前一周期通知归还，每月利息2%，一季度付利息。之后，被告按约按季支付利息至2015年3月17日。之后，原告要求被告还款，被告未履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告叶和红应归还原告借款本金及利息，利息按约定计算。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和红应于本判决生效之日起十日内归还原告倪善清借款本金人民币6万元及利息1.44万元（已计至2016年3月17日，此后继续按月利率20‰支付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄碧青
二〇一六年四月十一日
代书记员 卢梦青
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2741号
申请执行人刘文飞
被执行人余平美，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海民初字第04357号，依法向被执行人余平美发出执行通知书，责令被执行人余平美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余平美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余平美（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币13704元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2741号
申请执行人刘文飞
被执行人余平美,
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉海民初字第04357号，依法向被执行人余平美发出执行通知书，责令被执行人余平美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余平美未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余平美(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币13704元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月十一日
书记员 张维
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1718号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告蒋春成，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告蒋春成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年八月二十日
书记员 李冬梅
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第183号
原告张长风。
委托代理人张凡，系江西丁强律师事务所律师。（特别授权）
被告毛济志。
被告毛和正。
原告张长风诉被告毛济志、毛和正民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程汪生适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凡、被告毛济志、毛和正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日被告毛济志以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币现金15万元整，双方约定借款期限一年，并口头约定月息2分。被告毛和正为该笔债务承担保证责任。现该笔借款已经到期，原告多次找二被告要求其履行还款责任，对方拒不给付，无奈之下起诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金15万元及利息72000元（自2012年8月27日起计算至起诉之日），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告毛济志辩称实际借款本金只有11万，借款期限一年，双方口头约定了月息3分，15万借条是将一年利息都计算在内，双方没有约定借款到期后的利息。被告毛和正签字只是起证明作用并不是担保，
被告毛和正辩称自己不是担保人只是证明人，对借款不清楚，更没有承诺承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告毛济志和毛和正签名的借条一张，证明被告毛济志于2011年8月27日向原告张长风借款15万元，被告毛和正为该笔贷款提供担保。
被告毛济志对该证据真实性无异议，承认借条均是自己签名，但认为借款本金是11万，出具15万元的借条是包含了一年按3分计算的利息。
被告毛和正对该证据的真实性无异议，但认为担保人三个字是被告毛济志所写，自己仅签了名字，没有承诺承担担保责任。
综合原、被告双方的举证，本院认为原告提供的借条证据客观真实，予以采信，作为确定本案事实的依据。
庭审中原告承认借款11万元现金给被告毛济志，约定借期一年，按月息3分计算利息，包含一年利息在内被告毛济志出具15万元的借条。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2011年8月27日被告毛济志以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币现金11万元，双方约定借款期限一年，并口头约定月息3分。被告毛济志向原告张长风出具15万元的借条（包含一年利息），被告毛和正为该笔债务承担保证责任。现该笔借款已经到期，原告多次找二被告要求其履行还款责任，被告拒不给付，故原告起诉来法院。
本院认为，被告毛济志出具的借条有其本人的签名，理应归还借款给原告，但庭审中原告承认被告仅借款11万元，15万元的借条包含了一年按月息三分计算的利息，故本院支持原告要求被告毛济志归还借款本金11万元。被告在庭审中承认双方口头约定借款一年按月息3分计算，但原、被告约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了银行同类贷款利率的四倍，故对原告关于利息的请求从2011年8月27日起按11万元本金以中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年8月27日止，借款到期之后（即2012年8月28日）的利息原告以口头约定要按两分计算，但未提供证据予以佐证，故自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告毛和正作为担保人在借条上签字，虽并未注明担保方式及期限，根据《担保法》规定：担保方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款期限届满后，原告多次向两被告追要借款，被告毛和正作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，承担连带保证责任，故对于原告要求毛和正承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告毛济志于本判决生效后十五日内给付原告张长风借款本金11万及逾期利息（自2011年8月27日起，以11万元本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2012年8月27日止；自2012年8月28日起，以11万元本金按中国人民银行同期贷款利率计算至法院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告毛和正对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告毛济志追偿。
三、驳回原告张长风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告毛济志、毛和正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程汪生
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡 菲
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执72号
申请执行人苏廉善。
被执行人黄瑞新。
本院在执行（2016）桂0124执72号案中，被执行人黄瑞新已按执行通知书的要求履行义务，现生效法律文书所确定的内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2016）桂0124执72号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 明 裕
审判员 �覃青
二〇一六年六月二日
书记员 林 枝 新
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1107号
原告陈某，女，1982年2月9日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告杨某，男，1978年10月20日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由而于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林茂椿
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00121号
申请执行人扬州市江都第六建设工程有限公司。住所地：扬州市江都区邵伯镇北街**号。
法定代表人李兴岐，系该公司董事长。
被执行人襄阳众鑫成实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人谢国庆，该公司董事长。
本院受理的申请执行人扬州市江都第六建设工程有限公司与被执行人襄阳众鑫成实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂襄阳中民三初字第00042号民事调解书。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本案在审理中，本院依法查封了被执行人名下的位于襄阳市高新区新风路7号的房产（产权证号：襄阳市房权证樊城区字第001405**号）和位于襄阳二汽开发区下刘村的土地使用权（使用权证号：350101046-1号），现查封期限将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人襄阳众鑫成实业有限公司名下的位于襄阳市高新区新风路7号的房产（产权证号：襄阳市房权证樊城区字第001405**号）和位于襄阳二汽开发区下刘村的土地使用权（使用权证号：350101046-1号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽震
审 判 员 江 涛
代理审判员 周光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 童开波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00712号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年1月10日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年8月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年2月20日20时25分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KXS3**“路虎”牌越野车由南向北行驶至榆阳区富康路与上郡路丁字路口处时被执勤民警查获，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人张某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：123.61㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人李某某的证言、检查笔录、呼气酒精含量检验单、现场检查照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可适用�刑。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年八月十九日
书记员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五他字第00411号
申请人刘为民，住湖南省长沙市雨花区。
2014年2月24日，申请人刘为民向本院提出申请，请求认可台湾地区嘉义地方法院于公元2007年7月31日作出的95年度婚字第454号民事判决。该判决认为，原告蔡庄为台湾地区人，被告刘为民为大陆人，该离婚案件适用台湾地区法律。原告与被告系夫妻，被告自公元2006年6月29日离境后，未与原告同居，夫妻案情破裂，难以维持婚姻，原告以此诉请离婚，应于准许。综上，准许原告蔡庄与被告刘为民离婚，两人所生未成年女儿刘雅婷的权利和义务由原告蔡庄行使和负担。
另查明，台湾地区嘉义地方法院于公元2007年7月31日作出的95年度婚字第454号民事判决，已于2007年10月8日生效。
本院经审查认为：台湾地区嘉义地方法院于公元2007年7月31日作出的95年度婚字第454号民事判决，不具有不予认可的情形，符合《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第三条、第九条、第十条及《最高人民法院关于认真贯彻执行﹤关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定﹥的通知》第五条之规定，现裁定如下：
对台湾地区嘉义地方法院于公元2007年7月31日作出的95年度婚字第454号民事判决的效力予以认可。
本案不收取案件受理费，申请人已预交400元，本院予以退还。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》
第三条申请由申请人住所地、经常居住地或者被执行财产所在地中级人民法院受理。
第九条台湾地区有关法院的民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：
（一）申请认可的民事判决的效力未确定的；
（二）申请认可的民事判决，是在被告缺席又未经合法传唤或者在被告无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；
（三）案件系人民法院专属管辖的；
（四）案件的双方当事人订有仲裁协议的；
（五）案件系人民法院已作出判决，或者外国、境外地区法院作出判决或境外仲裁机构作出仲裁裁决已为人民法院所承认的；
（六）申请认可的民事判决具有违反国家法律的基本原则，或者损害社会公共利益情形的。
第十条人民法院审查申请后，对于台湾地区有关法院民事判决不具有本规定第九条所列情形的，裁定认可其效力。
最高人民法院关于认真贯彻执行﹤关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定﹥的通知》
五、依照《规定》向人民法院申请认可台湾地区有关法院民事判决的，不收取案件受理费。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执549号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘东生，农民。
被执行人武普燕，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘东生、武普燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727行审7号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱庆国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3349号
原告：蔡登峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：阮维强，男，1958年10月6日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡登峰为与被告阮维强民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，审理中，原告变更诉讼请求为被告阮维强归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利息2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮维强由倪X云担保向原告蔡登峰借款20000元，约定利息为月利率2%，并出具借条1份，载明借款的事实。上述借款被告阮维强至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮维强于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡登峰借款本金20000元及利息（从2017年5月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告阮维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 阮永斌
二〇一七年十月十日
代书 记员 牟奕静
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第09484号
原告周淑华，女，1948年12月15日出生。
委托代理人李春玉（周淑华之女），1977年1月3日出生。
被告李锦辉，男，1971年1月12日出生。
委托代理人张春香（李锦辉之妻），1973年1月8日出生。
原告周淑华与被告李锦辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑华及其委托代理人李春玉，被告李锦辉及其委托代理人张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑华诉称：
周淑华与李久华是夫妻。1992年，因周淑华家宅基地面积太小，经李久华申请，并交纳了300元土地使用费。村委会为其批了该块土地供其建厕所使用。2005年村委会换届，为了避免以后双方产生矛盾，村委会对双方之间的权利义务再次进行了明确。2009年李久华去世后，周淑华搬至其女儿家居住。2013年8月，周淑华打算搬回家，发现该厕所的门已经被李锦辉砌墙堵死，致使该厕所无法使用。为此，周淑华曾经多次找到村委会协调此事，但至今未果。为维护周淑华的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.李锦辉将堵着周淑华厕所门口的南墙拆除，恢复原有道路，以便周淑华使用该厕所；2.案件受理费由李锦辉负担。
被告李锦辉辩称：
周淑华的诉讼请求，没有事实和法律依据，首先厕所就不归周淑华所有。并在李锦辉的土地使用范围内，就是李锦辉的。该厕所在李锦辉门口，有所不便，李锦辉正准备拆掉。综上，本案实质上涉及土地使用权纠纷，而该纠纷不属于人民法院直接受理范围。为此，无论基于此还是事实。周淑华的诉讼请求，均应当予以驳回。
经审理查明：
周淑华与李久华系夫妻关系，李久华于2009年4月5日病故。
2005年11月4日，北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会向李锦辉出具土地使用费收据一张，金额3270元。
2005年11月10日，北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会向李久华出具厕所工程款收据一张，金额300元。
2005年12月30日，北京市顺义区李桥镇沿河村村民委员会出具证明，内容为：“李锦辉墙南李久华自营厕所永远归李久华自家使用。从李锦辉墙南走路，双方不准设障。如遇政府规划服从规划。”
周淑华提交证明一份，内容为：“沿河村委会在2003年治理村里街道时在村西段长海房西面和村东李久华房东面各建了厕所（时任村委会主任王荣勤）证明人：李景海。2015.6.8.”
李锦辉提交《土地使用权租赁合同》，内容包括：“甲方：顺义区李桥镇沿河村村民委员会，乙方：李锦辉。为了加强土地管理，保护土地资源，尤其是保护好耕地，以发展我镇经济，满足地区人民需要，根据《北京市实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的有关规定，特制定本协议。第一条：位置和数量。甲方将集体空闲地，非耕地东至：李永文；西至：李久奎；南至：道；北至：李锦辉；南北宽15.8米；东西6.9米；总计109平方米，作为乙方经营用地。第二条：使用期限：占地使用期为50年，自2002年4月1日至2052年3月31日止。第三条：使用费、交费时间及办法，占地面积109平方米，每平方米收费30元；总占地使用费用合计3270元，由乙方一次性交付给甲方……”该协议落款时间为2002年4月1日。
经本院现场勘验，涉诉厕所北端与李锦辉南墙相连，该厕所现无出入口；李锦辉宅院南墙至涉诉厕所最北端距离15.67米。
上述事实，有《土地使用权租赁合同》、证明、收据、勘验笔录、照片、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”诉争纠纷系双方就土地使用权产生的纠纷。故本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围，周淑华提起民事诉讼不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回原告周淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贾默文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第469号
上诉人（原审被告）：马加晨。
被上诉人（原审原告）：华方医药科技有限公司。
法定代表人：何勤。
原审被告：浙江神话医药有限公司。
法定代表人：马加晨。
上诉人马加晨为与被上诉人华方医药科技有限公司、审被告浙江神话医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第305-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现马加晨居住地为西湖区，故本案应该有杭�市西湖区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案华方医药科技有限公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，但是马加晨居住地为西湖区，所以也应该由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为：马加晨上诉称其居住地在杭州市西湖区，但未能提供证据证明，本院不予采信。马加晨的住所地在原审人民法院辖区，华方医药科技有限公司和浙江神话医药有限公司在《购销合同》中亦明确约定管辖法院为供方所在地法院即原审人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。故华方医药科技有限公司对马加晨和浙江神话医药有限公司提起诉讼，应由原审人民法院管辖。综上，马加晨的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏吉兰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2507号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人代×，男，1979年8月1日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2160号起诉书指控被告人代×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人代×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人代×于2014年4月21日23时许，在本市朝阳区酒仙桥七街坊37号楼2单元1层其经营的成人用品店内，以人民币280元的价格向他人销售壮阳类保健食品1盒，后被查获归案，民警当场从其店内另起获尚未销售的保健食品共计13盒。经鉴定，上述保健食品均含有非法添加的有毒有害成分西地那非或他达拉非。涉案保健食品14盒现暂扣朝阳分局。
上述事实，被告人代×在开庭审理过程中没有异议，且有证人靳×、薛×、孙×的证言、到案经过、工作记录、清点记录、起赃经过、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、照片、被告人代×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人代×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人代×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人代×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人代×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人代×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之保健食品十四盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董祎凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第3529号
原告：王艳，女。
被告：梁兆全，男。
本院在审理原告王艳与被告梁兆全民间借贷纠纷一案中，因原告王艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 瑞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07915号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人李贤泽，该公司员工。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告周利，女，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告周利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 毕文志
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2656号
上诉人（原审原告）：赵铉。
委托代理人：蒋金全，系赵铉、派出所推荐代理人。
上诉人（原审被告）：深圳市甘露珠宝首饰有限公司。�所地：深圳市罗湖区水贝一路4号水贝工业区20栋4楼5楼。组织机构代码：715283307。
法定代表人：周晓航，执行董事。
委托代理人：周翔，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：吴昊。
被上诉人（原审被告）：深圳市保安服务公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路****号庆安大厦**层。组织机构代码：192190784。
法定代表人：罗国良，总经理。
委托代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。
上诉人赵铉、深圳市甘露珠宝首饰有限公司（以下简称甘露公司）因与被上诉人深圳市保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵铉上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判支持赵铉一审时提出的诉讼请求，即1、2013年4月1日至4月21日期间的工资1711元；2、2012年2月6日至2013年7月3日期间年休假工资1654.8元；3、2012年2月6日至2013年7月3日期间法定节假日加班费4302元；4、2012年2月6日至2013年7月3日期间周一至周五超时加班费19195元、周六周日加班费17654元；5、未签订劳动合同双倍工资差额70912元；6、被迫解除劳动合同经济补偿金8864元；7、医疗费3300元；8、补缴2012年2月6日至2013年7月3日社会保险；以上共计142281元。三、由甘露公司与保安公司负担一、二审诉讼费。
甘露公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回赵铉的诉讼请求。
保安公司答辩请求：驳回赵铉上诉，维持原判。
本院认为，关于2013年4月1日至4月21日期间的工资1711元的问题。赵铉于2013年3月向甘露公司辞工，在该公司最后工作至3月29日。后有又被重新于4月22日安排至另一执勤点上班。期间停工系赵铉自身原因造成，故办案公司无需支付期间的工资。
关于2012年2月6日至2013年7月3日期间年休假工资1654.8元的问题。原审已支持你部分请求，理由不再赘述。
关于2012年2月6日至2013年7月3日期间法定节假日加班费4302元的问题。原审对赵铉是否存在加班，已详细进行了论述，本院予以认可。特别是赵铉作为劳动者未能举证证明加班事实，应承担举证不能的法律后果。
关于未签订劳动合同双倍工资差额70912元的问题。本案一审庭审时，保安公司出示由赵铉签名的劳动合同原件，赵铉予以确认。现赵铉请求对该劳动合同进行鉴定，没有充分理由证明其是在受胁迫或重大误解情况下作出与事实不符的承认行为，因此，赵铉请求对劳动合同上其签名进行鉴定，本院不予采纳。应认定双方已签订劳动合同，故赵铉请求保安公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，该上诉请求不予支持。
关于被迫解除劳动合同经济补偿金8864元的问题。2013年7月31日，赵铉填写保安公司的离职审批表，申请因另有发展自愿申请离职。因此，赵铉上诉称其被迫解除劳动合同，请求经济补偿金与事实不服，本院不予支持。
关于医疗费3300元的问题。因保安公司已为赵铉办理并交纳了医疗保险，故赵铉的该项上诉理由不能成立。
关于补缴2012年2月6日至2013年7月3日社会保险的问题。因不属于人民法院民事案件的处理范围，原审不予处理正确。
因甘露公司系赵铉实际用工单位，故应对保安公司的赔偿责任承担连带责任。甘露公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由深圳市甘露珠宝首�有限公司与赵铉各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1284号
申请人胡斌，男，汉族，
被执行人蒋振，男，汉族，
申请执行人胡斌申请执行蒋振承包合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2012）库普民初字第90号民事判决书判决：被告于判决生效后五日内偿还原告保证金10000元如未按照本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供执行的财产故本案先终结本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）库普民初字第90号民事判决书本次执行程序。
申请人胡斌对被执行人蒋振享有10310元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 吴 萍
审判员 ：段凤梅
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月十日
书记员 ： 徐 迪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第51号
申请执行人葛印利，女，34岁。
被执行人谭海，男，47岁。
本院在执行葛印利与谭海民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第51号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月四日
书记员 于佳乐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00415号
申请执行人：王家金。
被执行人：盛玲。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王家金与被执行人盛玲民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1471号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1471号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第439号
原告：王建军，男，汉族。
委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
被告：克拉玛依联商房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市天山路42号工行副10楼。
组织机构代码：69340172-X
法定代表人：赵思宇，该公司董事长。
委托代理人：李桂英，克拉玛依大地法律服务所法律工作者。
原告王建军诉被告克拉玛依联商房地产开发有限公司（以下简称联商房�公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人吕卫华，被告联商房产公司委托代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2013年5月，根据被告的宣传，原告欲购买被告开发的位于西月潭的商铺。双方约定原告以每平方米1万元的价格购买被告二层共268平方米的商铺一套。2013年9月4日，原告根据被告的要求，向被告打款50万元，被告向原告出具收据一张。此后原告多次催促被告要房，被告以各种理由推脱，直到2013年年底，被告以向原告出售价格过低，合作方不同意为由拒绝办理房屋买卖手续。原告认为在未取得预售可许证的情况下，收取购房款50万元，且长达10个月不偿还原告，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，被�退还原告购房款50万元，赔偿原告利息损失28603元（自2013年9月5日至2014年8月19日止，按每日82.19元计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告联商房产公司辩称，原告诉状中所称50万元是房款，并不是借款，原告认为房价10000元比较合适，所以他先交了50万元，既然不是借款就没有利息之说，而且双方也没有约定借款利息。原告说被告没有取得预售许可证，实际上被告在2013年11月就取得了，原告怕拿不到房屋，所以提前交了预售款。原告的诉状自相矛盾，预售许可证是11月取得的，款是9月交的，时间相隔不多，被告也没有欺骗原告的行为。这个房屋不是被告不卖给原告，至今被告仍要将房屋卖给原告，原告要哪间房由他自己挑，当时收原告的钱就是因为觉得原告有实力，而且至今该房也没有涨价，仍等着原告交后面的款。原告现在不想要这个房屋是他自己违约在先，并不像原告诉状中称的不想卖给他。请求法院判令原、被告继续履行房屋买卖合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告王建军与被告联商公司协商以每平米一万元价格购买由被告开发的商铺一套。同年9月4日，原告向被告支付500000元购房款，被告向原告出具“收据”一份，载明“联商公司借王建军伍拾万元正”。后双方就该商品房购买发生争议，至庭审时双方未签订商品房买卖合同，故原告诉至本院。
另查，2013年11月25日，被告取得克拉玛依工商联会员综合办公楼商品房预销售许可证。庭审中，原、被告均认可上述收据中载明的500000元非借款，而是购房款。
上述事实，有原、被告陈述及经当庭出示并质证的收据、预销售许可证等证据在案予以证实。
本院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，被告向原告出具的“收据”中仅载明已付款项50万元，对预购商品房的基本状况、价款的确定、付款时间及交付条件等主要内容均未涉及，且原、被告未能达成补充协议，原、被告之间买卖合同关系未成立，也就无所谓合同的继续履行、变更、解除或终止等问题。原、被告仅处于合同成立前的初步磋商阶段，双方当事人负有诚信磋商的义务，现原、被告均未举证证实商品房买卖合同未能订立是因当事人一方原因所致，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，�因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，关于原告主张被告退还购房款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息损失28603元，考虑到原告交付购房款时应当对被告未取得预售许可资质的相关情况有所了解却仍然以借款名义向被告支付500000元的事实，本院酌定原告自行承担该利息损失的50%，故对于原告主张的利息14301.50元，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
被告克拉玛依联商房地产开发有限公司退还原告王建军购房款500000元；
被告克拉玛依联商房地产开发有限公司赔偿原告利息损失14301.50元；
驳回原告王建军的其他诉讼请求。
案件受理费4524元、邮寄送达费32.20元，由原告王建军负担154.20元，由被告克拉玛依联商房地产开发有限公司负担4402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年十二月一日
书记员 马俊霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第235号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某英，曾用名吴某妹，女，1977年8月12日出生于贵州省铜仁市万山区，无业。因本案于2014年2月27日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。
辩护人李峰，贵州邦宇律师事务所律师。
辩护人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。
被告人万某新，男，1981年9月13日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，小学文化，无业。因本案于2014年2月27日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人吴某英、万某新犯非法拘禁罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人吴某英及其辩护人李峰、向海棠、被告人万某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某英与被害人杨某、余某系一般朋友关系，三人常在一起打麻将、玩“金花”，在玩的过程中，被告人吴某英认为二被害人作假让其输了大量的钱，于是于2014年2月16日，吴某英邀约“高高”（身份不明，在逃）、“万能”（身份不明，在逃）及被告人万某新等人，向被害人杨某、余某讨还所输的钱。当天，被害人杨某、余某接到被告人吴某英邀约打麻将的电话后，于当晚21时许，来到与被告人吴某英约定的铜仁市碧江区火车站附近的“翔宇酒店”305号房间，即被被告人吴某英、万某新等人控制，随即被告人吴某英让万某新等人将两名被害人强行带至铜仁市碧江区水泥厂附近的萝卜滩，逼迫二被害人“还钱”。11时许，被告人吴某英、万某新等人又将二被害人带至铜仁市碧江区金码头的“铜仁世纪大酒店”用杨某的身份证登记入住1401号房间，强迫二被害人写下8万元的“欠条”，同时强迫二被害人必须各自先交人民币1万元才能离开。在此期间，二被害人被被告人吴某英邀约的其中一名叫“三哥”（身份不详）的男子持刀威胁，被害人杨某被另一名不明身份的男子用拳头殴打头部。次日凌晨0时许，被害人余某从朋友处借得人民币1万元交给被告人吴某英后得以离开；凌晨2时许，被害人杨某在被告人万某新和“万能”的强行陪同下，在铜仁市滑石乡向其岳父处借得人民币1万元交给被告人吴某英后也才得以离开。案发后，被告人吴某英把非法所得人民币2万元退还了二被害人，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某英、万某新在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人吴某英、万某新的户籍证明，被害人杨某、余某书写的证明书、保证书、借条，证人陈某、谢某华的证言，被害人杨某、余某的陈述，被害人杨某、余某收到被告人吴某英退赔款的收条及对二被告人的谅解书，被告人吴某英、万某新的供述等证据证实，足以认定。
被告人吴某英提交下列证据：
DR检测报告单、残疾证，证明被告人吴某英身体条件不好，系残疾人，请求法院从轻处罚。经庭审质证，公诉机关没有意见。本院认为，身体不好、身体残疾并非法定从轻或者减轻处罚情节，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，被告人吴某英、万某新无视国家法律，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人吴某英组织、策划具体犯罪行为，起主要作用，是主犯；被告人万某新负责控制被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；二被告人归案能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某英能积极赔偿二被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关关于判处被告人吴某英六个月至一年六个月、判处被告人万某新拘役四个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某英的辩护人关于被告人吴某英系初犯、偶犯、系坦白、退赔了被害人的全部经济损失的辩护意见，本院予以采纳；关于被害人打假牌有一定过错的辩护意见，经查，无证据证明二被害人打假牌，不能证明二被害人存在过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。）
二、被告人万某新犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 符 英
人民陪审员 张世清
人民陪审员 彭智顺
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1385号
申请执行人李永红。
被执行人徐葆青。
被执行人戴庆华。
申请执行人李永红与被执行人徐葆青、戴庆华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第3037号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人徐葆青、戴庆华于本判决生效后立即共同偿还申请执行人李永红本金20万元及利息（分别自2015年5月21日、10月16日起至实际给付之日止，以本金15万元、5万元均按月利率1%计算，已给付2万元利息未扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，发现被执行人徐葆青在银行有工资账户、本院依法予以冻结。未发现其他可供执行的财产。被执行人徐葆青在我院另有两件被执行案件，待执行到执行款项，申请执行人可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费2900元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，依法应予终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院发现被执行人徐葆青在银行有工资账户、本院依法予以冻结。未发现其他可供执行的财产。被执行人徐葆青在我院另有两件被执行案件，待执行到执行款项，申请执行人可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第3037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 鹏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第68号
申请执行人：明可平，男。
被执行人：任拥护，男。
南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第462号民事判决书发生法律效力后，因任拥护未按判决所确定的期限履行给付义务，申请执行人明可平于2013年12月24日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任拥护的银行存款6000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 燃
二〇一四年一月八日
书记员 李箬竹
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00397号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人禹XX，男。2012年6月5日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元；2013年4月9日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年10月9日释放。2014年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人禹XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒�庭支持公诉，被告人禹XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月23日、24日11时许，被告人禹XX在本市农兴路锦里小区建筑工地，先后进入A座19层8个房间内，使用钳子、螺丝刀撬开配电箱，盗取其中预留电线共计630米，经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币3257元。后在农兴路路边销赃，获赃款990元。4月25日11时许，禹XX再次使用同样的方法，盗取20层房间内的电线时，被工地巡逻人员当场抓获并报警。破案后，所追缴的赃款990元已发还被害单位。
上述事实，被告人禹XX在庭审中亦无异议，且有报警人郑XX的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获被告人经过证明，被告人禹XX指认作案现场、作案工具的笔录及照片，查获经过，扣押清单，被盗物品的收款收据，西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被害人领取现金领条，被告人禹XX前科材料，被告人禹XX供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹XX以非法占有为目的，盗窃建筑工地财物，价值人民币3257元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人禹XX所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人禹XX认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，�缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一四年八月五日
书 记 员 夏江南
第1页
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人：张景慧。
被执行人张爱民。
被执行人李金财。
被执行人孙昌亭。
被执行人李伟红。
被执行人田树军。
中国建设银行股份有限公司连珠山支行与被执行人张爱民、李金财、孙昌亭、李伟红、田树军金融借款合同纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡商初字第325号民事调解书已经发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡执字第198号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再申请不受申请执行时间限制，不另行收取执行费。
审判长 孙建国
审判员 严忠哲
审判员 张志光
二〇一五年十二月十八日
书记员 乔 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2273号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人黄卫，男，1981年12月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司与被告黄卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年4月30日作出的（2014）西民初字第4193号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人黄卫去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4193号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人黄卫具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 贾志涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终322号
上诉人（原审原告）:冯慧亮。
被上诉人（原审被告）：扬州森杰贸易有限公司，住所地扬州市邗江区高力汽车汽配城3-1109。
法定代表人:田先知，该公司总经理。
上诉人冯慧亮因与被上诉人扬州森杰贸易有限公司（以下简称森杰公司）网络购物合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字3146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
冯慧亮上诉请求：撤销原裁定，驳回森杰公司提出的管辖权异议，由金坛区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、根据最高人民法院司法解释，网络购物合同的合同履行地在买家所在地，因此，金坛区人民法院对本院享有管辖权；二、我点击了《淘宝服务协议》，是与淘宝签订的协议，并非与卖家签订的买卖合同，对于这份协议，我仅有选择接受或者拒绝的权利，而没有与之协商的权利，因此，该协议属于限制选择权的不公平条款，应属于无效条款；三、本案在收货地审理有利于保护消费者的权益；四、由原告所在地法院进行审理，在司法实践中逐渐成为常态。
一审情况：冯慧亮与森杰公司网络购物合同纠纷一案，森杰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为被告住所地。其次，根据合同法的相关规定，合同履行地亦为被告住所地，故要求法院将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。冯慧亮在使用淘宝服务平台购买商品时，点击同意了《淘宝服务协议》，在该协议中，平台公司在2015年-2016年间分批对会员账户进行了弹窗提醒，并附上最新版本的《淘宝平台服务协议》，在协议正文中，有关管辖协议的部分单列在第十条中，并由粗体下划线标注。冯慧亮对该弹窗点击“我知道了”，因此在此种情况下，视为已认可第十条“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”的管辖协议。该条款虽采用格式条款，但形式上、内容上均已经尽到了最大的提示义务，满足合同法第三十九条的要求。故森杰公司提起的管辖异议成立，金坛区人民法院对本案不享有管辖权。裁定：本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院认为，《淘宝服务协议》的相关内容，注册用户只有向网络服务平台经营者咨询，而无修改或者磋商的权利，因此，该协议系格式合同。因《淘宝服务协议》对管辖权条款已经用黑体字进行了标注，应认定其已经尽到提示义务。但该条款规定由被告住所地法院为第一审管辖法院，明显加重了合同相对方的责任。该条款以约定管辖为名，排除了合同履行地（通常为原告住所地）法院的管辖权，增加了买受人维权的成本。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该管辖权条款因加重对方责任而无效，本案应适用法定管辖。买卖合同纠纷的法定管辖包括合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。因此本案的合同履行地为常州市金坛区，常州市金坛区人民法院据此对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字3146号民事裁定；
二、驳回森杰公司的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 方 栋
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬镇行初字第31号
原告胡盛。
被告宁波市镇海区房地产管理处，住所地浙江省宁波市镇海区工农路*号。
法定代表人吴仁权，处长。
原告胡盛不服被告宁波市镇海区房地产管理处填发镇骆字第2012008395号房屋所有权证的行政行为，于2012年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在本案审理期间，经本院释明，原告胡盛于2012年11月15日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告胡盛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告胡盛撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告胡盛负担。
审 判 长 于广学
代理审判员 徐 静
代理审判员 胡乾锋
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 蒋盛吉
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。