甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民二初字第401号
原告赵新华，男，汉族，生于1963年4月4日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人赵艳红，女，汉族，生于1972年7月3日，甘肃省酒泉市人。
被告张生荣，男，汉族，生于1967年4月11日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告温占海（追加），男，汉族，生于1960年8月25日，河南省西平县人。
委托代理人李建红，女，汉族，生于1973年3月4日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
原告赵新华与被告张生荣、温占海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托代理人赵艳红，被告张生荣及其委托代理人高梦孝，被告温占海及其李建红、边文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，经协商原告将两车洋葱以2500元每吨出售给被告，装车后以实际吨数付款。次日，被告装了一车洋葱，共计36.36吨，价值90900元，原告要求被告付款，被告承诺第二天再装一车后付款并给原告出具欠条一张，金额90900元。同年2月23日，被告又装了一车洋葱，共计37.92吨，价值94800元，被告在欠条上注明欠94800元洋葱。原告多次向被告索要洋葱款未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付洋葱款185700元，并承担本案诉讼费用。
被告张生荣辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间没有买卖合同关系，被告张生荣受被告温占海的委托处理温占海与原告的洋葱买卖事宜，赵新华与尤俊生等人是合伙关系，法庭应当追加其他合伙人参加诉讼。本案中，原告与被告温占海之间存在买卖合同关系，客观上温占海收到了两车洋葱，被告张生荣不应承担付款责任。
被告温占海辩称，本案的洋葱买卖合同是被告张生荣与原告签订的，被告温占海并不知情。法庭应当按照欠条中的欠款人来确定还款责任主体，被告温占海没有还款义务。发生纠纷后，被告张生荣胁迫温占海签订了授权委托书，根据法律规定，该授权委托书自始无效。被告提供的证人证言证明被告张生荣发来的洋葱质量有问题，被告温占海没有收货，只是替被告张生荣代卖洋葱。被告温占海没有付款义务，应当由被告张生荣偿还货款。
经审理查明，2013年2月21日，被告张生荣找到原告的合伙人于建民，称其为被告温占海购买两车洋葱，张生荣察看洋葱后，原告赵新华与被告温占海通过电话协商确定洋葱价格为2550元／吨。次日，被告张生荣将36.36吨洋葱装车后运往新疆乌鲁木齐，收货人为被告温占海，货到付款。被告张生荣给原告出具欠条一张，载明：今欠到赵新华洋葱款36.36吨＊2500元／吨=90900元。同年2月23日，被告张生荣将37.92吨洋葱装车后运往新疆乌鲁木齐，收货人为被告温占海，货到付款。同时，被告张生荣在2月22日出具的欠条中注明23日装37.92吨＊2500元=94800元。庭审中，原告称“其知道洋葱是拉给温占海的，但当时温占海没有到场，欠条张生荣打的，我只能找张生荣。我的洋葱在厂子里，张生荣到厂子看好洋葱后，温占海给我打电话说买洋葱，这张欠条本来不应该是张生荣出具的”。本案中所买卖的洋葱为原告赵新华与案外人尤俊升、赵艳霞、于建民合伙种植，尤俊升、赵艳霞、于建民三人均表示放弃参加诉讼。
另查明，2013年7月21日，二被告签订授权委托书一份，载明：兹有嘉峪关个体工商户温占海专事委托酒泉市张生荣前去酒泉火车站泰达农副产品仓储地办理洋葱购进事宜，具体办理看货、装车、过磅（洋葱价格由委托人与出售人商洽确定），说明：该委托书所指洋葱一旦出现质量瑕疵，其法律责任由出售人、委托人、受托人协商解决。委托人应当支付受托人在本次代理中所支付的必要费用，并不得抗辩。
再查明，2013年7月19日至21日，被告张生荣与案外人赵勇、罗成等人将被告温占海拘禁索要洋葱款，7月21日，被告温占海妻子报案，张生荣涉嫌非法拘禁一案正在审理中。本院依法调取了酒泉市公安局肃州分局刑警大队在调查张生荣非法拘禁一案时对赵新华、温占海、张生荣、尤俊生、赵勇、罗成等人作的询问笔录。原告赵新华在2014年4月28日的询问笔录中陈述：2013年春节后，张生荣来到酒泉市肃州区酒火路泰达农副产品市场内，称其为温占海拉两车洋葱，当时没有付款，张生荣打了一张18.57万元的欠条。张生荣负责在酒泉收购洋葱，温占海负责在新疆贩卖洋葱，两人是合作关系。被告温占海在2013年7月22日的询问笔录中陈述：我前几年做生意认识了张生荣，2013年2月底，我和张生荣一起合作做生意，我负责在新疆卖洋葱，张生荣在酒泉给我收洋葱、发洋葱。有一次，张生荣发的两车洋葱有质量问题，后经过协商，张生荣让我把洋葱卖掉，后来我卖了三万多元，但是因为两车洋葱我只卖了三万多元，张生荣不同意，他坚持这两车货值18万，所以到现在，我们的帐也没有算。被告张生荣在2013年8月15日的讯问笔录中陈述：2013年3月份，温占海从乌鲁木齐给我打电话，说他和众华物流公司的老总赵新华谈好了两车洋葱，让我到赵新华那里看看洋葱质量怎么样，我就去了，我看了一下洋葱质量挺好的，我就给温占海打电话说洋葱质量好着呢，温占海说让我搞个代办给他发两半挂车洋葱，价钱是赵新华和温占海谈好的，我就给赵新华打了一张欠条，给温占海发了共计18.57万元的洋葱，按正常情况下，温占海将洋葱卖掉后，把货款付给赵新华，按照每吨20元的代办费，我可以挣1500元钱。到今年四月，温占海给我打电话让我向赵新华把欠条要回来，说我代办的洋葱质量有问题，全赔掉了。我就问赵新华要欠条，赵新华不给。因为是我搞的代办，给赵新华的欠条写的是我的名字，才引发7月份非法拘禁温占海的事。尤俊升在2014年4月29日的询问笔录中陈述：2013年春节后，张生荣来到酒泉市肃州区酒火路泰达农副产品市场内，帮温占海代办购买了两车洋葱，这批货是我和赵新华、于建民、赵燕霞共有的，当时没有付款，打了一张欠条，至今张生荣还没有付款。张生荣负责在酒泉收购洋葱，温占海负责在新疆贩卖洋葱，两人是合作关系。赵勇在2013年7月22日的讯问笔录中陈述：赵新华是酒泉收购洋葱的，张生荣是搞代办的，温占海在新疆乌鲁木齐卖洋葱，今年3月份，张生荣从赵新华处代办了三大车洋葱，发（卖）给了温占海，到现在温占海还欠张生荣18.5万元货款未还，张生荣为了逼温占海还欠款，就把温占海骗到了酒泉，温占海到酒泉后说张生荣发的洋葱质量有问题，他自己还倒贴了钱，就不给张生荣偿还剩下的18.5万货款。罗成在2013年7月21日的讯问笔录中陈述：赵老板是种植洋葱的，他具体叫什么名字我说不说；张生荣是中介，专门介绍洋葱生意，温老板是贩卖洋葱的，赵老板通过张老板把洋葱卖给了温老板，赵老板挣的是洋葱钱，张老板挣的是中介费，温老板通过张老板买了赵老板的洋葱后没有付钱产生了债务。
以上事实，由欠条、酒泉市公安局肃州分局刑警大队询问笔录、讯问笔录、公路汽车货物居间合同书及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为二被告的关系如何认定以及洋葱买卖合同的双方如何确定。被告张生荣提交了一份授权委托书，被告温占海主张其在被告张生荣的胁迫下签订的授权委托书，该委托书自始无效。因该授权委托书的签订时间为2013年7月21日，在被告张生荣涉嫌非法拘禁被告温占海期间，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，故该授权委托书没有法律效力。根据原告以及二被告在酒泉市公安局肃州分局刑警大队询问笔录中的陈述以及庭审中的陈述，结合尤俊生、赵勇在酒泉市公安局肃州分局刑警大队笔录中的陈述可以证实被告张生荣与被告温占海之间为委托代理关系，原告与被告温占海协商好洋葱价格后，被告温占海委托被告张生荣在原告处购买了74.28吨洋葱，被告张生荣将购买的洋葱装车后发给了被告温占海，故本案洋葱买卖合同的双方应为原告赵新华与被告温占海，被告温占海收到洋葱后，其理应向原告支付洋葱款。关于应付洋葱款金额如何认定的问题，被告张生荣出具的欠条金额为185700元，被告温占海主张因洋葱出现质量问题，只卖了三万多元，并提供了洋葱腐烂的照片，但其无法证实照片中的洋葱与本案买卖的洋葱有关联性，故对被告温占海的主张本院不予采纳，应付款金额以欠条为准。二被告为委托代理关系，但未签订书面授权委托书，无法确定委托代理权限，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，故被告张生荣应承担连带付款责任。关于本案原告主体资格的问题，根据查明的事实，本案买卖的洋葱为原告赵新华与案外人尤俊升、赵艳霞、于建民合伙种植，审理中尤俊升、赵艳霞、于建民三人均表示放弃参加诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故原告赵新华作为本案原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第六十五条第三款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温占海于本判决生效后10日内支付原告赵新华洋葱款185700元；
二、被告张生荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、保全费1520元，由被告温占海、张生荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 何少华
代理审判员 陶 婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 王丽娟