wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4539号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：余钢，职员。
委托代理人：邱少亮，职员。
被告：余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：余永安（公民身份号码3301271954********），男，1954年11月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：童苏娟（公民身份号码3301271962********），女，1962年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：童衍平（公民身份号码3301271985********），男，1985年4月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪文建（公民身份号码3301271979********），男，1979年9月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：王丽（公民身份号码5107041986********），女，1986年10月5日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司因与被告余智伟、姜霞艳、余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟归还借款本金400000元，支付利息39648元（从2016年5月21日暂算至2016年10月21日），并支付从2016年10月22日起到本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息罚息等。审理过程中，原告将2016年10月22日之后的利息罚息请求变更为按月利率19.8‰计算至本息全部清偿之日止的利息；2、被告姜霞艳对上述借款本息承担共同连带清偿责任；3、被告余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽对上述借款本金及利息承担保证连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月19日，原告与被告余智伟、余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽签订“保证借款合同”一份，约定：原告同意向被告余智伟发放贷款400000元，借款期限和借款利率以借款借据为准，借款利率为月利率15.6‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约；被告余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽自愿为原告的该债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的；借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同月，被告姜霞艳向原告提交“共同还款承诺书”一份，承诺对余智伟的上述借款承担连带共同还款责任。2015年10月19日，原告依约向余智伟发放贷款400000元，借款借据写明期限至2016年6月8日，月利率为15.6‰。此后余智伟仅支付了至2016年5月20日止的利息。截止2016年10月21日，被告余智伟尚欠原告借款本金400000元，利息39648元，被告姜霞艳、余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽未履行连带还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余智伟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金400000元，支付利息39648元（暂算至2016年10月21日），并支付自2016年10月22日起至实际履行之日止，以未付本金按月利率19.8‰计算的利息；
二、被告姜霞艳对上述第一项承担共同连带清偿责任；
三、被告余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽对上述第一项承担连带清偿责任，被告余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽承担清偿责任后有权向被告余智伟追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7894元，减半收取3947元，由被告余智伟承担，被告姜霞艳、余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽承担连带责任。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余智伟、姜霞艳、余永安、童苏娟、童衍平、汪文建、王丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初41号
原告：应定延，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗健，湖南湘言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水林，湖南湘言律师事务所律师。
被告：胡建友，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
被告：聂小春，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
原告应定延（以下简称原告）与被告胡建友、聂小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应定延撤诉。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1870元，共计4245元，由原告应定延负担。
审 判 长 王格格
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖薇薇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1448号
原告:张朋，男，汉族，生于1972年3月30日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：袁俊玲，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：程亚，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：张健，系习水县法律服务中心法律工作者。特别授权。
原告张朋诉被告陈顺良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托代理人袁俊玲、程亚、被告陈顺良之委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年11月16日分两次向原告借款，并出具《借条》和《欠条》，约定被告在原告处借款共计215000.00元。罗江军作为证实人在《借条》上签字，借款期限届满后，经原告多次催收，被告推脱不还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还欠款187000.00元并按照年利率24%支付借款利息共计42960.00元，共计229960.00元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈顺良辩称：一、对借款的事实无异议。二、对原告主张的利息，由于双方在借条中没有约定，因此利息不应当得到支持。
经审理查明：2015年8月，被告陈顺良因生产经营欠缺资金，向原告张朋借款本金15万元，并由被告陈顺向原告张朋出具借条一张。本次借款经原告多次催收，原、被告之间经几次本息结算并转换借条后，被告陈顺良于2016年11月16日向原告出具《借条》一张，载明：今借到张朋现金187000.00元，借款人陈顺良与证实人罗江军在借条上签字进行确认。同日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张朋利总28000.00元”。原、被告双方在2016年11月16日书写的《借条》中未约定还款期限及借款利息。该借款经原告多次催收未果，原告请求判决：1、判令被告立即偿还欠款187000.00元并按照年利率24%支付借款共计42690.00元，共计229960.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条1张以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定及时归还借款。根据原告提交的2016年11月16日书写的《借条》以及被告陈顺良委托代理人在庭审过程中的陈述，本院对被告陈顺良截止于2016年11月16日共计差欠原告张朋本金及利息共计187000.00元的事实予以确认。对于原告认为被告于2016年11月16日出具的《欠条》中载明的金额28000.00元属于本次借款利息的诉求，本院认为，被告于2016年11月16日出具的《借条》已经是计算借款本金及利息后出具的，被告在出具《借条》当天又单独出具一张《欠条》载明差欠原告利息总和28000.00元的做法不符合常理，被告对该事实予以否认，原告亦未提交其他证据对其该诉求予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告未提交证据证明被告于2016年11月16日出具的《欠条》与本案争议的借款有关联，故对原告要求将《欠条》中的金额28000.00元计入本次借款利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告对2016年11月16日出具的《借条》中载明的借款本金及利息总和187000.00元无异议，且原告与被告在《借条》中未约定还款时间，原告要求被告归还借款时，被告应当及时予以归还。对于原告要求被告按照年利率24%支付欠款利息42960.00元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在《借条》中未约定还款时间和借款利息，故本院仅支持被告自本判决确定的履行期限起按照年利率6%支付原告资金占用利息，对于原告该项利息请求，依法不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈顺良于本判决生效后十五日内归还原告张朋借款本金及利息共计187000.00元，并自本判决确定的履行期限起，以187000.00元为本金，按照年利率6%支付原告资金占用利息；
二、驳回原告张朋其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2374.00元，由被告陈顺良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年五月八日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第142号
原告：池振南，男，1942年12月30日出生，香港特别行政区居民，住广州市越秀区。
委托代理人：蓝爱忠，陈韵诗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市越秀区北秀实业公司，住址。
法定代表人：李平志，职务总经理。
委托代理人：何炽劲，该公司职员，地址。
本院在审理原告池振南诉被告广州市越秀区北秀实业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告池振南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池振南撤诉。
本案受理费减半收取2072元，由原告池振南负担。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁启志
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5949号
原告：长沙恒鼎桩工机械配件有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：张米米，总经理。
委托代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。
被告：陈立明，男，1959年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：陈浩，男，1986年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告长沙恒鼎桩工机械配件有限公司诉被告陈立明、陈浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告长沙恒鼎桩工机械配件有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 琳
二〇一七年八月四日
书记员 刘杰炜
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审72号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被执行人：张春柳，男，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：顾梦玲，女，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年6月30日向本院申请强制执行（2016）0507013号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2016年12月6日，怀远县卫生和计划生育委员因张春柳、顾梦玲婚后政策外生育第三孩作出（2016）0507013号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2016年11月18日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费（大写）肆万元。请于2017年1月6日前持本决定书到白莲坡镇财政所缴纳。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人张春柳、顾梦玲婚后于2013年5月23日生育一孩、二孩、2016年11月18日生育三孩，在生育第三孩时未办理准生证，属政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2016年12月6日作出怀征决（2016）0507013号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张春柳、顾梦玲征收社会抚养费计人民币40000元。被执行人张春柳、顾梦玲收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年6月10日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人张春柳、顾梦玲送达了（怀）卫计委强催（2017）0507013号履行行政处罚决定催告书，但被执行人张春柳、顾梦玲仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人张春柳、顾梦玲政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）0507013号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2016年12月6日作出的怀征决（2016）0507013号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年七月七日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终431号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于广西壮族自治区博白县，农民。因本案，于2016年3月28日被行政拘留，同年4月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年7月28日作出（2016）桂0923刑初392号刑事判决，认定：一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；二、责令被告人刘某赔偿被害人王某、包某经济损失人民币七千四百七十二元。原审被告人刘某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问了上诉人刘某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，刘某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定刘某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。刘某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一六年八月二十五日
书记员 黎理琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3898号
原告：常德天厦建材有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：孙朝晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱远章，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏建军，湖南经卫律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：唐光明。
原告常德天厦建材有限公司与被告唐光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德天厦建材有限公司委托诉讼代理人朱远章、苏建军到庭参加诉讼，被告唐光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德天厦建材有限公司请求判令：1、判令被告向原告支付所欠货款446400元；2、判令被告按日万分之五的标准，向原告支付自2017年1月16日至2017年11月15日期间逾期付款违约金66960元（2017年11月16日至清偿完毕时的逾期付款违约金由法庭裁决）；3、判令被告承担本案律师代理费20000元及本案全部诉讼费用。
唐光明未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月3日，常德天厦建材有限公司与唐光明就陶瓷城二期工程所需供应的页岩砖签订了《页岩砖买卖合同》，该合同约定：逾期付款的违约金按照日万分之五的标准计算，及因双方争议所产生的律师费、诉讼费以及一切相关费用由败诉方承担。合同签订后，常德天厦建材有限公司依约向唐光明供应页岩砖，合计货款为1076400元，2017年1月16日，经双方确认结算，唐光明尚欠常德天厦建材有限公司货款446400元，此款经常德天厦建材有限公司多次催收未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，常德天厦建材有限公司支付的律师费为20000元。
以上事实，有原告提交的《页岩砖买卖合同》、结算凭证、销售单（部分）、委托代理合同及律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：常德天厦建材有限公司与唐光明之间成立买卖合同关系，常德天厦建材有限公司按约定将货物供给唐光明，唐光明收货后不按照合同约定支付货款，已经构成违约，故应按合同约定承担违约责任，故本院对常德天厦建材有限公司要求唐光明支付46400元货款、逾期付款违约金以及律师代理费的诉讼请求予以支持。唐光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐光明于本判决生效之日起十日内向常德天厦建材有限公司支付货款446400元及违约金（该违约金按日利率万分之五的标准计算从2017年1月17日至清偿之日止。）
二、唐光明于本判决生效之日起十日内向常德天厦建材有限公司支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9134元，减半收取4567元，由唐光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年一月八日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保56号
申请人：宝鸡乐成房地产开发有限公司，住宝鸡市高新开发区平安路11号。统一社会信用代码：91610301067912215Y。
法定代表人：该公司执行董事。
被申请人：王小磊，男，1983年7月5日生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人：梁星星，女，1987年7月26日生，住宝鸡市渭滨区。
申请人宝鸡乐成房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小磊、梁星星银行存款511820元，或查封其价值相当的财产。申请人为其财产保全申请提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小磊、梁星星银行存款511820元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯积科
二〇一七年九月十一日
书记员 韩 露
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林其唐，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住长汀县。
委托诉讼代理人兰何英，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）福建春辉生物工程有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区长兴城A区2号楼201房。
法定代表人蔡春辉，董事长。
再审申请人林其唐因与被申请人福建春辉生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林其唐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间,中止原判决的执行。
审 判 长 何 忠
代理审判员 王雅芳
代理审判员 游庆生
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）林其唐，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住长汀县。委托诉讼代理人兰何英，福建群韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）福建春辉生物工程有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区长兴城A区2号楼201房。法定代表人蔡春辉，董事长。再审申请人林其唐因与被申请人福建春辉生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林其唐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  何 忠代理审判员  王雅芳代理审判员  游庆生二〇一七年三月二十六日书 记 员  翁鸿飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08717号
原告邓璎函，女，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓磊，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张艺帆，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属口腔医院，住所地重庆市渝中区上清寺路5号，组织机构代码45038859-1。
法定代表人季平，副院长。
委托代理人彭世华，该单位员工。
本院在审理原告邓璎函与被告重庆医科大学附属口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，原告邓璎函于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓璎函自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓璎函撤回起诉。
本案受理费减半收取70元，由原告邓璎函负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋仁兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00068号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪明敏。曾因犯盗窃罪，于2007年9月14日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2009年4月20日刑满释放；因吸毒，于2015年2月6日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人洪明敏犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日作出（2015）崇刑初字第108号刑事判决。原审被告人洪明敏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2014年11月20日，被告人洪明敏在南通市崇川区学田幼儿园对面沈某租住的车库内，以人民币1000元的价格卖给沈某甲基苯丙胺（冰毒）4小袋共计3克。沈某通过于某支付宝转给洪明敏人民币700元，现金支付人民币300元。
2、2015年1月27日，被告人洪明敏在南通市崇川区学苑大厦楼下，以人民币500元的价格卖给于某甲基苯丙胺2小袋共计1.6克，于某用支付宝转给洪明敏人民币400元，欠100元。
3、2015年2月3日，被告人洪明敏在南通市崇川区学苑大厦楼下，以人民币200元的价格卖给于某甲基苯丙胺1小袋计0.3克，于某交给洪明敏人民币300元。
上述事实，有被告人洪明敏的供述及辨认笔录，证人于某、沈某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的提取笔录，手机支付宝账单截屏照片，被告人洪明敏的户籍证明，启东市人民法院刑事判决书，溧阳监狱出具的证明，公安机关行政处罚决定书以及现场检测报告书，公安机关出具的到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人洪明敏明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，共计4.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪明敏在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人洪明敏具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条之规定，以被告人洪明敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人洪明敏的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
上诉人洪明敏上诉称，一审认定事实有误，2015年1月27日其系在于某的暂住地向于某进行贩卖，同年2月3日未贩卖毒品给于某，且量刑过重，请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪明敏明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人洪明敏3次贩卖甲基苯丙胺4.9克，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人洪明敏曾因犯盗窃罪被判刑，后又因吸毒被公安机关行政拘留，属有前科劣迹，酌情从重处罚。
关于上诉人洪明敏的上诉理由，经查，上诉人洪明敏分别于2015年1月27日和2月3日在南通市崇川区学苑大厦楼下以人民币500元和200元的价格向于某贩卖甲基苯丙胺2小袋计1.6克和1小袋0.3克的事实，有上诉人洪明敏在侦查阶段及一审庭审中供述，该供述与其下家证人于某的证言及辨认笔录相印证，现其对2015年1月27日贩卖的地点及2月3日贩卖的事实提出异议，无事实依据，本院不予采纳；原审综合上诉人洪明敏贩卖毒品的数量、次数及前科劣迹，对其判处四年三个月有期徒刑，并无不当，故上诉人洪明敏认为量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1770号
原告：沁阳市宋福星租赁站。住所地：沁阳市建设路林业局楼下。
经营者：宋福星，男，1970年10月13日生，汉族，住沁阳市。
被告：吴天海，男，1954年7月27日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市宋福星租赁站诉被告吴天海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案在审理期间，原告沁阳市宋福星租赁站于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市宋福星租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沁阳市宋福星租赁站负担。
代理审判员 常 娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 淮建勇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1492号
原告西平县畅顺物流有限公司，住所地西平县。
法定代表人徐三岗，该公司经理。
被告周豹，男，1990年3月23日出生，住虞城县。
原告西平县畅顺物流有限公司与被告周豹挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西平县畅顺物流有限公司法定代表人徐三岗到庭参加了诉讼，被告周豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县畅顺物流有限公司诉称，2014年6月20日，原、被告签订合同两份，约定被告所有的车辆豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号车辆挂靠于原告名下，合同期限为5年。该车辆的保险及年检于2016年6月15日到期，经原告催促，被告拒不交纳，现该车处于危险运营状态，被告违反法律及合同约定。现请求判令原、被告解除合同并由被告承担诉讼费用。
被告周豹未答辩。
经审理查明:2014年6月20日，原告西平县畅顺物流有限公司与被告周豹签订合同书二份，合同书约定，被告将其购买的车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂靠于原告名下，合同期限为5年。合同签订后，原告如约履行合同，被告在履行合同过程中未按合同约定履行义务，致使原告对车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××经营不能进行监管，导致原、被告之间的合同无法继续履行。
另查明，被告周豹为车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××车辆的实际所有人。
上述事实，有原告陈述、合同书二份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告西平县畅顺物流有限公司与被告周豹签订的挂靠经营合同合法、有效，双方形成挂靠经营关系。合同签订后，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，但被告未按合同约定履行自己的义务，造成合同无法履行，致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告西平县畅顺物流有限公司与被告周豹签订的关于车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××车辆的挂靠经营合同。
案件受理费100元，由被告周豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执120之一号
申请执行人罗梦轩，
被执行人武汉睿思博高文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人黄鹏，总经理。
申请执行人罗梦轩（以下简称申请执行人）与被执行人武汉睿思博高文化传播有限公司（以下简称被执行人）劳动报酬纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0324号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人罗梦轩于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：1、支付未签劳动合同双倍工资差额8600元；2、承担本案执行费用。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区江劳人仲裁字（2015）第0324号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 游向明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1238号
原告：金国平。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：胡忠友。
被告：李士忠。
原告金国平为与被告胡忠友、李士忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金国平于同月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方私下协商为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国平撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告金国平负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年三月十六日
代书 记员 丁俊月
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执80号
申请执行人罗某，男，1980年3月11日出生，壮族，住上思县。
被执行人章某，男，1963年2月7日出生，壮族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人罗什与被执行人章宝春民间借贷纠纷一案中，经查询银行存款、车辆登记、房地产以及工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行之财产。现申请执行人尚未能实现的债权为31250元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年五月七日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第474-2号
申请执行人黄生财，男，出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人钟文胜，男，出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人陈伟英，女，出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人刘瑞朋，男，出生，汉族，住广西东兴市。
本案执行过程中，因被执行人钟文胜、陈伟英、刘瑞朋无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索、本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结本院（2014）东民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第474-2号申请执行人黄生财，男，出生，汉族，住所地东兴市。被执行人钟文胜，男，出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人陈伟英，女，出生，汉族，住广西东兴市。被执行人刘瑞朋，男，出生，汉族，住广西东兴市。本案执行过程中，因被执行人钟文胜、陈伟英、刘瑞朋无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索、本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结本院（2014）东民初字第934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆泽岸执行员  黄剑波执行员  张祯奇二〇一六年十二月二十六日书记员  韦玉华
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执704号
申请执行人：朱宝华，男，1971年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：彭俊，男，1984年10月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：沈秀华，男，1968年12月16日生，汉族，住南通市。
申请执行人朱宝华与被执行人彭俊、沈秀华借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0602民初6447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭俊、沈秀华银行存款人民币48620元及迟延履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年三月二十日
书记员 季洋洋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2593号
上诉人（原审被告）卢龙县中医院，住所地河北省秦皇岛市卢龙县城永安路，组织机构代码：401834284。
法定代表人闫绍兴，院长。
委托代理人白仲山，男，汉族，1973年10月1日出生，住河北省卢龙县，系该医院副院长。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈爱民，男，1970年8月29日出生，汉族，职工，住河北省卢龙县，系陈某之父。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人卢龙县中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院2015年10月23日作出的（2015）卢民初字第478号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2013年10月9日上午10时左右，陈某在卢龙镇中学微机教室门口准备上课时，被同学刘伟从身后突然扳倒，卢龙县中医院120急救车接陈某到该院就诊，拍片后医生诊断为右腓骨骨折及小腿软组织损伤，行石膏外固定并住院治疗。第二天陈某回家休养，医嘱三周后复查。10月29日，陈某到卢龙县中医院拍片复查，卢龙县中医院的副院长白仲山看片后才发现右胫骨远端骨折、骨骺损伤，告知陈某家属已失去最佳治疗时期，建议继续石膏固定观察治疗，同时就本次漏诊事故可能造成的出现骺板早闭，下肢体生长受限，出现下肢不等长的严重后果，向陈某家属作了说明。经陈某家属同意，卢龙县中医院安排陈某四次到北京积水潭儿童骨科观察治疗。经诊断：陈某轻微跛行，踝关节背曲较对侧少10度，建议半年后复查。2014年5月19日，卢龙县中医院向陈某作出承诺，认可漏诊事故是其单方治疗责任，如果患者今后出现骺板早闭，肢体发育障碍，双小腿及影响肢体运动等情况，卢龙县中医院将继续负责患者陈某因该原因造成的后续治疗相关费用，并对因此造成影响患者今后生活、工作等一切后果承担全部责任。2015年2月5日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，陈某的伤残程度为九级，鉴定及检查费933元。2015年9月9日，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，卢龙县中医院在对鉴定人陈某的诊疗过程中存在过错，且在被鉴定人的损害后果中的过错程度为E级。由于卢龙县中医院医疗过错给陈某造成如下经济损失：残疾赔偿金96564元�精神抚慰金10000元、鉴定费933元、营养费2730元、护理费9209.2元、交通费780元，共计120216.2元。另查明，卢龙县中医院为陈某去北京积水潭医院检查治疗支出费用11222.7元，陈某家属支取现金10000元，去天津鉴定支出鉴定费8000元。
原审法院判决认为，陈某被同学扳倒后受伤到卢龙县中医院就诊时发生医疗损害纠纷的事实清楚，证据充分，天津市中慧物证司法鉴定所对陈某与卢龙县中医院的医疗损害责任的鉴定准确，予以采信。考虑双方的过错情况，以陈某承担20%责任，卢龙县中医院承担80%责任为宜。陈某要求赔偿营养费的标准过高，支持每天30元。卢龙县中医院已支出11222.7元治疗费用按其承诺由卢龙县中医院负担，鉴定费8000元按责任比例承担，陈某家属支取的现金10000元从赔偿总额中扣除。遂判决：卢龙县中医院于判决生效后十五日内赔偿陈某营养�、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费84572.96元[（120216.2元＋8000元）×80%－8000元－10000元]。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由陈某负担190元，卢龙县中医院负担760元。
判后，卢龙县中医院不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉的主要理由为：一、陈某构成九级伤残的鉴定程序及鉴定标准不合法。二、原审法院对卢龙县中医院提交的郭元的录音资料不予采信，违反了最高院《民事诉讼法解释》第112条规定的证据采信规则，直接导致了天津中慧物证司法鉴定所得出的司法鉴定结论不客观、不科学。三、陈某的伤残鉴定与卢龙县中医院的过错鉴定之间不存在因果关系。四、原审法院对卢龙县中医院垫付的医疗费21222.7元，没有按责任比例扣除不合理。
本院审理过程中，卢龙县中医院提交伤�鉴定申请，请求委托有资质的司法医学鉴定机构对卢龙县中医院漏诊行为致陈某损害后果按《道路交通事故伤残评定标准》重新进行伤残鉴定。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，原审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的秦皇岛港城司法医学鉴定中心对陈某伤残等级进行评定，原审法院对该中心依照法定程序作出的鉴定意见予以采信并无不当。卢龙县中医院上诉称伤残鉴定程序及鉴定标准不合法并请求重新进行伤残鉴定，理据不足，本院不予支持。卢龙县中医院提交的郭元的录音资料，没有郭元本人认可，亦缺乏其他证据予以佐证，陈某亦未认可，原审法院对该录音资料未予采信并无不当。天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见为，卢龙县中医院在对被鉴定人陈某的诊疗过程中存在过错，且在被鉴定人�损害后果中的过错程度为E级。卢龙县中医院上诉称陈某的伤残鉴定与卢龙县中医院的过错鉴定之间不存在因果关系，依据不足，本院不予支持。原审法院按照2014年5月19日卢龙县中医院向陈某作出的承诺，判令卢龙县中医院已支出11222.7元治疗费用由卢龙县中医院负担，亦无不当。综上，卢龙县中医院上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人卢龙县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晓 武
代理审判员 王 倩 楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 侯桂�玲
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢276号
申请执行人：孙明喜，汉族，住五莲县许孟镇吴家沟村
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司
法定代表人：孙振海，经理。
申请执行人孙明喜与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人孙明喜于2017年2月4日向本院申请执行，本院2017年2月4日立案执行。本案于2017年5月8日终结本次执行程序，现予以恢复执行。
本案于2017年8月21日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人孙明喜与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1428号
罪犯徐文革，出生于山东省昌邑县。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）一中刑初字第580号刑事附带民事判决，以被告人徐文革犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币454490元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年4月10日以（2009）哈刑执字第1934号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4308号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3483号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐文革在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐文革予以减刑。
经审理查明，罪犯徐文革在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中，该犯担任机工劳役，积极肯干，任劳任怨，按时完成生产任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、历次减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据证据予以证实。
本院认为，罪犯徐文革在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文革减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年10月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8680号
上诉人（原审原告）：沈阳恒兴昌泰汽车保修设备有限公司，地址：沈阳市。
法定代表人：冯定波，该公司董事长。
委托代理人：张肃宁，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：庞博，男，1981年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳恒兴昌泰汽车保修设备有限公司（以下简称恒兴昌泰）因与被上诉人庞博劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0114民初4120号民事判决，向本院提出上诉。该院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳恒兴昌泰汽车保修设备有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：恒兴昌泰与庞博未签订过劳动合同，也未形成事实上的劳动关系。庞博在一审庭审中未向法庭提交任何加盖恒兴昌泰公章的能够证明其与恒兴昌泰存在劳动关系的证据材料，故双方不存在劳动关系；一审法院以月工资3000元为基数判决上诉人给付被上诉人工资及补偿金无事实和法律依据。
被上诉人庞博答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
庞博向一审法院起诉请求：1、判决恒兴昌泰违�解除劳动关系；2、恒兴昌泰向庞博支付所欠工资1529元（2017年3月20日至3月25日）；3、支付解除劳动关系经济补偿金4691元；4、支付因拖欠工资的赔偿金1500元；5、恒兴昌泰承担诉讼全部费用。事实及理由：庞博于2017年3月20日入职恒兴昌泰，担任网管兼行政助理，约定工资每月3000元。庞博入职后未签合同，在职期间完成了公司的监控路线检测和电脑等设备的日常维护，而恒兴昌泰单方面于2017年3月25日以不合适为由辞退庞博。庞博多次讨要薪水均被拒绝，并且无离职补偿。以上事实有庞博面试、被辞退期间多次与恒兴昌泰公司员工通话详单、微信、QQ聊天记录和电话录音为证。
一审法院认定：庞博曾在系恒兴昌泰工作。庞博庭审自称从事网管兼行政助理工作、月工资3000元，2017年3月25日恒兴昌泰以其不合适为由要求解除，庞博之后实际未回去上班。恒兴昌泰尚欠庞博2017年3月20日至3月25日期间的工资未支付。庞博向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：1、支付2017年3月20日至3月25日的工资1529元；2、支付经济补偿金4691元；3、支付赔偿金1500元。2017年4月27日该委作出沈大劳人仲字（2017）105号仲裁裁决书，裁决：驳回庞博的全部仲裁请求。庞博不服，诉至该院。
一审法院认为：关于恒兴昌泰抗辩与庞博之间不存在劳动关系。该院认为，当事人应对自己的主张承担相应的举证责任。首先，庞博庭审中提供两份通话录音，其中通话人之一刘畅恒兴昌泰认可是其单位职工，并承认录用员工由其管理。结合庞博提供的通话记录、《新员工入职指引手册》复印件、微信聊天记录，可以看出庞博曾经入职恒兴昌泰工作的事实。其次、关于恒兴昌泰抗辩与庞博之间不存在劳动关系，但未能提供证据予以佐证，�该院不予采信。综上，庞博与恒兴昌泰之间存在劳动关系，庞博合法的权利应予以保护。关于庞博主张2017年3月20日至3月25日期间拖欠工资1529元。该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。关于工资标准，庞博主张3000元，符合其从事的行业标准，不超过其从事的岗位通常惯例，且恒兴昌泰未提供证据对庞博的收入情况予以佐证，结合生活经验和逻辑常识，该院对庞博该工资标准予以认定。恒兴昌泰应支付庞博2017年3月20日至2017年3月25月的工资为689.66元（3000元÷21.75天×5天）。关于庞博主张经济补偿金4691元。该院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条一款规定，在试用期间内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。而恒兴昌泰作为用人单位，未提供证据对劳动关系解除的合法性予以证明，故不符合用人单位单方解除劳动合同的情形。其次，庭审中庞博陈述2017年3月25日恒兴昌泰以其不合适为由解除劳动关系，庞博之后实际未回去上班视为双方协商解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，恒兴昌泰应支付0.5个月工资的经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）。关于庞博主张恒兴昌泰违法解除劳动关系的诉求，并未经过仲裁，该主张该院不予处理。关于庞博主张因拖欠工资的赔偿金1500元，不属于人民法院民事案件的受案范围，该院不予处�。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒兴昌泰汽车保修设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告庞博2017年3月20日至2017年3月25月的工资689.66元；二、被告沈阳恒兴昌泰汽车保修设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告庞博解除劳动关系经济补偿金1500元；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。该院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系，被上诉人在一审时提供了通话记录、新员工入职指引手册、微信聊天截屏等证据，且上诉人在一、二审庭审中均承�上述证据中所涉及到的刘畅为其单位职工，并承认录用员工由其管理。结合微信聊天截屏及通话记录的具体内容，可以证实被上诉人关于其曾于2017年3月20日至3月25日于上诉人处工作的陈述内容，且上诉人无法提出被上诉人在试用期间内有不符合录用条件的相关证据，故被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。关于上诉人提出的以3000元为基数没有依据的上诉主张，一审法院确定的工资标准符合其从事的岗位的通常惯例，且上诉人未提供证据证明被上诉人的收入情况与被上诉人主张的工资标准不符，故一审法院按照3000元的工资标准来确定上诉人应当支付给被上诉人的工资和经济补偿金并无不当。
综上，恒兴昌泰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本�决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执74号
申请执行人莫永智，男，1965年7月20日出生，壮族，个体，住广西南宁市邕宁区。
被执行人周小华，女，1964年4月22日出生，壮族，退休，住靖西市凤凰路环城二小区59号。
本院在执行（2017）桂1081执74号案过程中，经本院向被执行人周小华发出执行通知书，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查明，被执行人无房产、车辆、工商登记信息，被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案近期内也无法执行完毕。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执74号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月十四日
书记员 梁景耿
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初149号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人丁波，男，汉族，1986年11月8日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人丁波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李钟某出庭，指控：2017年5月10日1时30分许，被告人丁波饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市上城区秋石高架由南向北行驶至姚江路下匝道口处时被民警查获。经抽血检验，被告人丁波血液中乙醇含量为148.5mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人丁波具有驾车途经城市快速路、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人丁波拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人丁波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈誉峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2926号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沙莎，女，1978年3月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区汾河街。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司（以下简称佰斯德物业公司）诉被告沙莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰斯德物业公司委托代理人郝沈武到庭参加诉讼、被告沙莎经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告佰斯德物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付物业管理费4,270.00元及滞纳金（按日0.3%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月5日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，被告将其购买的美国郡龙源街15号楼111的房屋委托原告进行物业管理服务，建筑面积74.13平方米，年物业管理费为1，067.5元。协议第四条一款约定，甲方办理入住时预交一年的物业管理费，以后每年甲方在费用到期前一个月向乙方交纳下一年度的物业管理费。第九条六款约定：“甲方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起计算拖欠款的滞纳金，按每日0.3%收取，直至付清所有款项”。协议签订后，被告仅交付物业管理费至2013年6月1日前，此后至今的物业管理费未按时交纳，原告多次催要，被告至今没有缴纳，严重影响了原告对物业管理的顺利实施，为维护原告的合法权益，故，诉至法院。
被告沙莎未出庭，未答辩。
原告佰斯德物业公司向法庭提供了其与被告沙莎双方于2012年2月5日签订的《前期物业管理服务协议》。在庭审中，原告表示，该协议证明：1、原、被告之间有物业管理法律关系；2、证明被告入住时间；3、证明双方约定收费标准及应交付物业费的时间及逾期交付的违约责任。同时，原告对该协议中的具体相关约定条款作了说明。该涉案应交纳物业管理费的房屋座落位置为新民市兴隆堡镇沈阳世界温泉部落-
美国郡龙源街15号楼111，房屋面积74.13平方米，收费标准为1.2元/月.㎡。交纳物业费的时间，该协议中第四条约定为，从通知业主入住之日起开始交纳。办理入住时预交一年的物业管理费，以后被告每年在费用到期前一个月向原告交纳下一年的物业管理费。该协议中第九条约定，不按约定标准和时间交纳有关费用的，滞纳金按每日0.3%收取，从逾期之日起直至实际给付之日止。该协议中第十六条约定，本合同自2012年2月5日签字之日起生效，至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，所以原、被告之间的物业服务管理协议至今还是在有效期内。本次起诉被告给付物业费的时间从2013年6月2日至2017年6月1日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订物业管理服务协议后，双方已经开始实际履行。现原告请求被告给付物业费及滞纳金，根据我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辨并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了其与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》。被告沙莎经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辨和质证的权利，且被告也未在法定期限内未提供反驳否认原告所主张事实的证据。因此，对于原告在起诉书中及在庭审中陈述的事实，本院予以确认。
综上，对于原告佰斯德物业公司要求被告沙莎给付物业管理费及滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沙莎于本判决发生法律效力后十日内，向原告沈阳佰斯德物业管理有限公司支付自2013年6月2日至2017年6月1日期间的物业费4,269.89元（1.2元/月.㎡×74.13㎡×48个月）；
二、被告沙莎于本判决发生法律效力后十日内，向原告沈阳佰斯德物业管理有限公司支付逾期交纳物业费的滞纳金，按每日0.3%计算，自逾期交纳物业费之日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告沙莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 张 威
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 晴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等续约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第942号
申请执行人潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人戴晓忠，董事长。
被执行人王中腾。
被执行人郎需强。
被执行人王翠平。
申请执行人潍坊恒瑞置业有限公司与被执行人王中腾、郎需强、王翠平民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭慧敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2792号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发希望8A。
负责人：何瑞光，总经理。
被上诉人（原审原告）：沧县广利汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：戴广前，经理。
委托诉讼代理人：冯兆忠，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头保险公司）因与被上诉人沧县广利汽车运输有限公司（以下简称广利运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初82042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,本案现已审理终结。
包头保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2017�津01**民初82042号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案被上诉人的货物所遭受的损失不属于保险合同约定的保险责任情形。二、一审法院所确定的被上诉人的损失金额过高。
广利运输公司答辩称，包头保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审法院审理查明：2016年12月19日15时许，广利运输公司牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车沿黄海路由北向南行驶到黄海路与泰达大街交口时，因避让电动车导致挂车车载设备绑扎带断裂，设备倾斜后掉落到公路上摔损。事故发生后，广利运输公司工作人员冯兆忠向公安部门报案，天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所出警并出具情况说明一份。2016年12月21日，广利运输公司委托天津雅泰保险公估有限公司对车载设备损坏情况进行评估，车载货物损失估算共计58000元，产生公估费2500元。2017年3月8日，广利运输公司向案外人天津海港华商贸有限公司支付设备损失款53000元。2016年6月28日，广利运输公司为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××自卸货车在包头保险公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险期限为自2016年6月29日至2017年6月28日，保险金额为10万元等。事故发生后，广利运输公司即报险，查勘员告知车辆发生事故导致货物受损或被雨淋湿属于保险责任，如客户躲车将货物甩出造成的损失，不属于保险责任。
原审法院认为，广利运输公司与包头保险公司签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义�。本案中，包头保险公司以躲车将货物甩出造成的损失，不属于保险责任为由拒绝赔付，然保险单责任免除条款中对此并无明确约定，况且保险公司以此主张免责，还应依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定向广利运输公司履行提示及明确说明义务。包头保险公司不仅缺席审理并且未提交其向广利运输公司履行明确说明义务的证据，故广利运输公司要求赔付保险金，事实清楚，于法有据，应予以支持。关于赔付金额，天津雅泰保险公估有限公司出具损失报告系广利运输公司单方委托，但该报告系对案涉设备损失的评估，评估人员具备保险公估人员从业资格，经现场勘验并拍摄案涉设备损失照片，与同类设备生产厂家沟通后，确认了损失项目和维修方案，鉴于无证据证明该评估过程或标准存在不实或其他不应被采信的情形，故该损失报告结论可以作为确定损�数额的依据。现广利运输公司主张要求赔偿已实际支付的设备损失款53000元，系自主处分并无不当，予以照准。本案中公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，经审核并未发现该费用的支付存在不合理之处，公估费2500元应纳入赔偿范围。综上，上述损失数额共计55500元，并未超出包头保险公司承保的责任范围，则包头保险公司应依照保险合同约定向广利运输公司赔付相应的保险金。判决如下：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔付沧县广利汽车运输有限公司保险金55500元。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人广利运输公司与上诉人包头保险公司签订的国内公路货物运输定期定额保险，系双方真实意思表示，合法有效。针对上诉人主张，本院认�，上诉人收取保险费的同时，亦应依约履行相应的合同义务，对承运货物发生的损失予以赔偿。广利运输公司与上诉人建立了保险合同关系，其依据合同向上诉人申请赔偿并无不妥。本案中，报警情况说明、报案登记表、保险公估报告证实上诉人接案、损失货物检验的事实；天津海港华商贸有限公司开具的增值税专用发票、出警说明，证实被上诉人公路货物运输的事实；赔偿证明、收条、银行交易明细证实被上诉人所运输的货物损失的事实。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 朱立军
审判员 韩 萍
二〇一八年四月三日
书记员 底 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周云龙，男，1988年03月13日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县福应街道周宅村公路片**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周云龙信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,561.18元。原告诉称,被告周云龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,561.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初649号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：张志香，女，1973年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告张志香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯凤霞
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2753号
原告：刘贵军，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：林伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告刘贵军诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵军及其委托代理人颜礼新到庭参加了诉讼，被告林伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵军诉称：2014年1月，被告以资金周转为由，两次向原告借款合计18000元，被告收到借款后向原告出具借条两张。借款到期后原告多次催要被告还款未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元；2、判令被告支付逾期还款利息1983.77元（暂计至起诉之日）本清息止；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告林伟未作答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“现因资金周转困难，本人林伟向刘贵军借款人民币捌仟元整，并约定于2014年5月15日之前归还。借款人：林伟，2014年1月1日”。2014年1月3日，被告又向原告出具借条一张，载明：“现因资金周转困难，本人林伟向刘贵军借款人民币壹万元整，约定于2014年6月30日之前归还。借款人：林伟，2014年1月3日”。原告按约两次向被告交付了现金共计18000元，但约定的履行期限届满后，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，由身份证、借条两张及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次借款18000元，有被告向原告出具的两张借条可以证明，本院对此借款事实予以确认，故原告要求被告返还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告按年利率6%计算逾期还款利息的主张，本院认为，该两张借条上虽未约定借款利息，但明确约定了还款期限，被告在此期限之前未予偿还本金，理应自到期次日起向原告支付逾期还款利息。原告主张的利息计算标准不超过法律规定，本院依法予以认可。
被告林伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟于本判决生效后十日内向原告刘贵军返还借款本金18000元并支付逾期付款利息（其中8000元的利息计算方法：自2014年5月16日起，以本金8000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；其中10000元的利息的计算方法：自2014年7月1日起，以本金10000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孟 芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4720号
罪犯吕国宝，男，1992年6月3日生，满族，辽宁省凌海市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2011年5月27日作出（2011）抚刑初字第37号刑事判决，认定被告人吕国宝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日本院作出(2014)长刑执字第1640号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吕国宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年12月16日20时20分许，吕国宝在松江河镇站前街北站莱队的水泥道上，将刘某强奸；2010年12月3日17时30分许，吕国宝在松江河林业局纤维板厂北侧的铁路运输专用线上，欲对杨某实施强奸，未遂。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分254分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕国宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕国宝减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执213号
申请执行人：方金军，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：楼釜玮，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人方金军与被执行人楼釜玮买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人楼釜玮所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人楼釜玮所有的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年六月一日
书记员 胡军敏
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执575号
被执行人：李伟，男，生于1984年10月6日，汉族，农民，住所地建始县，
2017年5月2日，本院以盗窃罪判处被执行人李伟有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币3000.00元。判决书生效后，本院刑事审判庭就判决的财产刑部分移送执行。本院执行中划拨了被执行人李伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款900.00元，再未发现被执行人李伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年九月十日
书 记 员 谭 涛
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初327号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙航，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月25日被西平县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人孙航犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派张如出庭支持公诉，被告人孙航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日18时50分许，被告人孙航驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿107国道由南向北行驶至西平县二郎乡皮庄村路段时，将在人行横道线上由东向西横过公路的行人陈坤领撞到，造成陈坤领受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孙航负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人孙航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱冬涛、陈发根、陈平、陈建军等人的证言，交通事故认定书，尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙航违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。鉴于被告人孙航案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。根据被告人孙航犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王亚茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1367-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人许某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3769号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人许红卫发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人许红卫的存款、收入人民币227398.6元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第775号
原告：梁××。
委托代理人：姚××。
被告：戴××。
本院受理原告梁××与被告戴××民间借贷纠纷一案后
，被告戴××在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为
其户籍所在地和住所地均在江西省永修县，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》的规定应该以原告就被告的原则确定管辖权
，故请求将本案移送江西省永修县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉
讼，由被告住所地人民法院管辖，公民以他的户籍所在地的居
住地为住所。本案中被告在原告向本院提起诉讼前已于2009年
4月1日将其户籍迁入江西省永修县，故被告现在的住所地为江
西省永修县，据此，本院对本案没有管辖权，本案应由江西省
永修县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第十五
条的规定，裁定如下：
被告戴××对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省
永修县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 苏其训
二〇〇九年六月八日
书 记 员 黄益强
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1601号
原告：吴彩荣,男,1973年12月16日生。
被告：李峰林,男,1974年10月14日生。
被告:罗利珠,女,1979年5月12日出生。
本院受理原告吴彩荣与被告李峰林、罗利珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩荣到庭参加诉讼，被告李峰林、罗利珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彩荣向本院提出诉讼请求：判令李峰林、罗利珠立即归还吴彩荣借款本金1,130,000元。事实与理由：2013年9月20日,李峰林以需要资金周转为由向吴彩荣借款1,130,000元。李峰林出具借条1张交由吴彩荣收执。后经吴彩荣多次向李峰林催讨，但李峰林均以各种理由推诿还款。罗利珠与李峰林是夫妻关系，罗利珠应对借款承担连带还款责任。
李峰林、罗利珠未作答辩。
吴彩荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.李峰林的居民身份证复印件一份，可证明吴彩荣的身份信息，具有诉讼主体资格；
2.借条一份，系李峰林于2013年9月2日向吴彩荣出具借条一张，可证明李峰林向吴彩荣借款1,130,000元的事实；
3.银行转帐凭证复印件二份、银行流水记录复印件一份，可证明吴彩荣分别于2012年7月27日和2012年8月3日转帐399,950元和50,000元给李峰林，于2013年4月2日转帐680,000元给李峰林的事实。
吴彩荣提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
吴彩荣与李峰林原系同事关系。李峰林与罗利珠于2000年11月4日登记结婚，于2014年10月14日办理了离婚登记。2012年至2013年间，李峰林以做生意需资金周转为由先后三次向吴彩荣借款，2012年7月27日，李峰林向吴彩荣借款400,000元，2012年8月3日，李峰林向吴彩荣借款50,000元，2013年4月2日，李峰林向吴彩荣借款680,000元，以上三笔借款均由吴彩荣转帐支付给李峰林，李峰林亦分别向吴彩荣出具了借条。2013年9月20日，吴彩荣与李峰林对借款进行了结算，李峰林将原来的三张借条收回，并重新向吴彩荣出具了一张借条，借条载明：借到吴彩荣人民币1,130,000元，利息每月22,600元，利息每月月底付清。后吴彩荣多次向李峰林催讨借款未果，李峰林至今未归还分文借款本金。吴彩荣遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，吴彩荣与李峰林之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。李峰林出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴彩荣可以催告李峰林在合理期限内返还欠款，李峰林经吴彩荣催告后，应当履行还款义务。李峰林未返还吴彩荣借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故吴彩荣主张要求李峰林归还借款1,130,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在李峰林与罗利珠婚姻关系存续期间，罗利珠应对本案李峰林的债务承担共同清偿责任。李峰林、罗利珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李峰林、罗利珠应在本判决生效之日起十日内偿还吴彩荣借款本金1,130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,970元，减半收取计7,485元，由李峰林、罗利珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗玉云
二〇一七年一月十七日
书记员 张晓白
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1601号原告：吴彩荣,男,1973年12月16日生。被告：李峰林,男,1974年10月14日生。被告:罗利珠,女,1979年5月12日出生。本院受理原告吴彩荣与被告李峰林、罗利珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩荣到庭参加诉讼，被告李峰林、罗利珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彩荣向本院提出诉讼请求：判令李峰林、罗利珠立即归还吴彩荣借款本金1,130,000元。事实与理由：2013年9月20日,李峰林以需要资金周转为由向吴彩荣借款1,130,000元。李峰林出具借条1张交由吴彩荣收执。后经吴彩荣多次向李峰林催讨，但李峰林均以各种理由推诿还款。罗利珠与李峰林是夫妻关系，罗利珠应对借款承担连带还款责任。李峰林、罗利珠未作答辩。吴彩荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1.李峰林的居民身份证复印件一份，可证明吴彩荣的身份信息，具有诉讼主体资格；2.借条一份，系李峰林于2013年9月2日向吴彩荣出具借条一张，可证明李峰林向吴彩荣借款1,130,000元的事实；3.银行转帐凭证复印件二份、银行流水记录复印件一份，可证明吴彩荣分别于2012年7月27日和2012年8月3日转帐399,950元和50,000元给李峰林，于2013年4月2日转帐680,000元给李峰林的事实。吴彩荣提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：吴彩荣与李峰林原系同事关系。李峰林与罗利珠于2000年11月4日登记结婚，于2014年10月14日办理了离婚登记。2012年至2013年间，李峰林以做生意需资金周转为由先后三次向吴彩荣借款，2012年7月27日，李峰林向吴彩荣借款400,000元，2012年8月3日，李峰林向吴彩荣借款50,000元，2013年4月2日，李峰林向吴彩荣借款680,000元，以上三笔借款均由吴彩荣转帐支付给李峰林，李峰林亦分别向吴彩荣出具了借条。2013年9月20日，吴彩荣与李峰林对借款进行了结算，李峰林将原来的三张借条收回，并重新向吴彩荣出具了一张借条，借条载明：借到吴彩荣人民币1,130,000元，利息每月22,600元，利息每月月底付清。后吴彩荣多次向李峰林催讨借款未果，李峰林至今未归还分文借款本金。吴彩荣遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，吴彩荣与李峰林之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。李峰林出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴彩荣可以催告李峰林在合理期限内返还欠款，李峰林经吴彩荣催告后，应当履行还款义务。李峰林未返还吴彩荣借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故吴彩荣主张要求李峰林归还借款1,130,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在李峰林与罗利珠婚姻关系存续期间，罗利珠应对本案李峰林的债务承担共同清偿责任。李峰林、罗利珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李峰林、罗利珠应在本判决生效之日起十日内偿还吴彩荣借款本金1,130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,970元，减半收取计7,485元，由李峰林、罗利珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗玉云二〇一七年一月十七日书记员  张晓白
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更65号
罪犯楚伏桃，男，1964年7月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年7月31日作出（2013）潭刑初字第183号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯楚伏桃有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯楚伏桃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯楚伏桃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分91分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯楚伏桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯楚伏桃减刑一年（刑期自2012年10月16日至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1270号
原告：郑义民，住广州市越秀区。
委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：古福宾，住江西省南康市。
被告：朱广华，住江西省南康市。
原告郑义民诉被告古福宾、朱广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜麟，被告古福宾到庭参加了诉讼，被告朱广华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义民诉称：两被告是夫妻关系，2013年7月30日，原告与两被告签订《短期资金周转借款协议》约定：两被告为清偿家庭债务，向原告借款人民币57.5万元；借款期自2013年8月4日至2013年11月4日止；利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告以自有房产作为抵押。协议签订后，原告分别于2013年7月30日及2013年8月5日以现金方式向被告支付借款共计10万元，由被告古福宾出具收据。9月13日又通过中国工商银行江南西路支行（该行位于广州市海珠区江南西路紫山大街1号之六）转账,47.5万元给被告古福宾指定的收款人账户。两被告收到款项后，既未依约为原告办理房产的抵押手续，亦未依约还款。原告为维护合法权益，故起诉要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金57.5万元及自2013年9月14日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告古福宾辩称：涉案的借款是因购买老家的房屋和装修才产生的，借款本金被告确实收到，被告也愿意分期偿还，但利息标准太高，被告无法承担。
被告朱广华没有提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：2013年7月30日，原告与被告古福宾及保证人邓建新签订《短期资金周转借款协议》，约定被告古福宾因家庭购房、装修和生产经营需要向他人借贷，未按期清偿，导致诉讼，为解燃眉之急，向原告借款57.5万元；借款期限为3个月，自2013年8月4日至2013年11月4日止；利息按照同期银行贷款利率的四倍计算；被告古福宾以自有的位于江西省南康市东山街道办南水新区芙蓉大道西侧（瑞峰花园）房产作为抵押物，并办理抵押手续；等。同日，被告古福宾向原告出具借据一份，确认借到现金20000元。2013年8月5日，被告古福宾再次向原告出具借据一份，确认借到现金80000元。2013年9月13日，原告按照被告古福宾要求通过工商银行尾号为1446的账户向案外人林某尾号为0008的账户转账支付47.5万元，被告古福宾在该笔转账的业务凭证上签下“借款人：古福宾”的字迹。借款期限届满后，因被告古福宾未能还款，原告催讨未果，遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。
另查明：2013年，案外人林某以被告古福宾借款57.5万元未还为由，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，案号为（2013）穗越法民一初字第2033号，起诉要求本案两被告偿还借款本金57.5万元及利息10万元。2013年9月10日，因该案原告林某未依照传票传唤到庭参加诉讼，广州市越秀区人民法院作出裁定，按林某自动撤诉处理。被告古福宾表示，其向本案原告所借的57.5万元就是为归还（2013）穗越法民一初字第2033号中拖欠林某的借款之债。
再查明：被告古福宾与被告朱广华于2007年1月16日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借57.5万元给被告古福宾，有被告古福宾出具的借据以及银行转账业务凭证为证证实，被告古福宾亦对该借款事实表示确认，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告古福宾虽表示已向原告归还3000元，但未能提供相应的证据予以证实，且原告对该事实也予以否认，故对被告古福宾所主张的还款事实，本院不予确认。按照约定，被告古福宾未在2013年11月4日之前清还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告古福宾偿还借款本金57.5万元并从2013年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，合法有据，本院予以支持。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告古福宾亦表示该债务是因购房与经营而产生，现被告朱广华也未到庭提出反驳意见及证据，故对原告主张涉案债务属两被告夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。因此，被告朱广华应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告古福宾、朱广华在本判决生效之日起10日内向原告郑义民偿还借款本金57.5万元，并从2013年9月14日起至实际清偿之日止，以57.5万元为基础按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告郑义民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11729元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 杨灯芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1270号原告：郑义民，住广州市越秀区。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。被告：古福宾，住江西省南康市。被告：朱广华，住江西省南康市。原告郑义民诉被告古福宾、朱广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜麟，被告古福宾到庭参加了诉讼，被告朱广华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义民诉称：两被告是夫妻关系，2013年7月30日，原告与两被告签订《短期资金周转借款协议》约定：两被告为清偿家庭债务，向原告借款人民币57.5万元；借款期自2013年8月4日至2013年11月4日止；利息按同期银行贷款利率的四倍计算。被告以自有房产作为抵押。协议签订后，原告分别于2013年7月30日及2013年8月5日以现金方式向被告支付借款共计10万元，由被告古福宾出具收据。9月13日又通过中国工商银行江南西路支行（该行位于广州市海珠区江南西路紫山大街1号之六）转账,47.5万元给被告古福宾指定的收款人账户。两被告收到款项后，既未依约为原告办理房产的抵押手续，亦未依约还款。原告为维护合法权益，故起诉要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金57.5万元及自2013年9月14日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告古福宾辩称：涉案的借款是因购买老家的房屋和装修才产生的，借款本金被告确实收到，被告也愿意分期偿还，但利息标准太高，被告无法承担。被告朱广华没有提交答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年7月30日，原告与被告古福宾及保证人邓建新签订《短期资金周转借款协议》，约定被告古福宾因家庭购房、装修和生产经营需要向他人借贷，未按期清偿，导致诉讼，为解燃眉之急，向原告借款57.5万元；借款期限为3个月，自2013年8月4日至2013年11月4日止；利息按照同期银行贷款利率的四倍计算；被告古福宾以自有的位于江西省南康市东山街道办南水新区芙蓉大道西侧（瑞峰花园）房产作为抵押物，并办理抵押手续；等。同日，被告古福宾向原告出具借据一份，确认借到现金20000元。2013年8月5日，被告古福宾再次向原告出具借据一份，确认借到现金80000元。2013年9月13日，原告按照被告古福宾要求通过工商银行尾号为1446的账户向案外人林某尾号为0008的账户转账支付47.5万元，被告古福宾在该笔转账的业务凭证上签下“借款人：古福宾”的字迹。借款期限届满后，因被告古福宾未能还款，原告催讨未果，遂于2015年4月20日向本院提起诉讼。另查明：2013年，案外人林某以被告古福宾借款57.5万元未还为由，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，案号为（2013）穗越法民一初字第2033号，起诉要求本案两被告偿还借款本金57.5万元及利息10万元。2013年9月10日，因该案原告林某未依照传票传唤到庭参加诉讼，广州市越秀区人民法院作出裁定，按林某自动撤诉处理。被告古福宾表示，其向本案原告所借的57.5万元就是为归还（2013）穗越法民一初字第2033号中拖欠林某的借款之债。再查明：被告古福宾与被告朱广华于2007年1月16日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借57.5万元给被告古福宾，有被告古福宾出具的借据以及银行转账业务凭证为证证实，被告古福宾亦对该借款事实表示确认，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告古福宾虽表示已向原告归还3000元，但未能提供相应的证据予以证实，且原告对该事实也予以否认，故对被告古福宾所主张的还款事实，本院不予确认。按照约定，被告古福宾未在2013年11月4日之前清还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告古福宾偿还借款本金57.5万元并从2013年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，合法有据，本院予以支持。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告古福宾亦表示该债务是因购房与经营而产生，现被告朱广华也未到庭提出反驳意见及证据，故对原告主张涉案债务属两被告夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。因此，被告朱广华应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告古福宾、朱广华在本判决生效之日起10日内向原告郑义民偿还借款本金57.5万元，并从2013年9月14日起至实际清偿之日止，以57.5万元为基础按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息给原告郑义民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11729元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  杨灯芳二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 婉梁培辉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2075号
原告：樊永康，男，1981年12月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：胡国富，男，1971年4月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：蒲城宏远房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县漫泉路中段。
法定代表人：朱艳洁。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君。
被告：陕西鹏云建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区纬二十九街12号龙祥花园6幢2单元20201室。
法定代表人：李桂鹏。
本院在审理原告樊永康诉被告胡国富、蒲城宏远房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、陕西鹏云建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊永康于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊永康的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊永康撤诉。
案件受理费免交，原告樊永康已预交375元，应退375元。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 刘新明
人民陪审员 钟八君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严宇涛
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初38号
原告李飞，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告蒙城县公安局，住所地安徽省蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。
法定代表人怀会义，局长。
第三人李胜，男，汉族，1957年10月12日出生，住安徽省蒙城县,
原告李飞不服被告蒙城县公安局不服公安行政处罚决定一案,于2017年7月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月3日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李飞申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。
审 判 长 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 楚 侠
二〇一七年七月三日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01346号
申请执行人广德鑫达漆业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：单新军，该公司总经理。
被执行人徐小华，男，住浙江省仙居县。
申请执行人广德鑫达漆业有限公司申请执行被执行人徐小华买卖合同纠纷一案，本院2015年3月13日作出的（2015）广民一初字第00415号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐小华未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广德鑫达漆业有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐小华给付标的款80000元并承担案件受理费1735元共计81735元。
本院在执行过程中查实，被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，且被执行人已给付40000元，因履行期限较长，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第00415号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪海涵