wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2687号
原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，汉族，地址：河北省晋州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，地址：江西省高安市。
负责人：胡某，该公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告付某某（下称原告）与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（下称被告人保杨圩服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年07月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员彭曙光、郑卫钢参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2017年08月24日公开开庭进行了审理。原告，被告人保杨圩服务部的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月3日19时许，被告刘某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从江西高安往黄沙岗镇方向行驶，途经江西省高安市高胡公路11KM+100M处（珠湖变电站路段），未按道路标志违法驾驶碰撞原告驾驶的手扶拖拉机，致使原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘某某负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。被告刘某某驾驶的车辆在被告人保杨圩服务部投保了机动车交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计人民币48205.83元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告人保杨圩服务部辩称：原告提供的行驶证没有年检，如不能补充提交合格的行驶证保险公司拒赔。原告的诉请过高，精神抚慰金没有法律依据，误工费计算的标准过高，其他的费用请法庭根据原告提供的证据结合法院审理案件标准合理合法判决。诉讼费、鉴定费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书，证明刘某某负本次事故的全部责任，原告不负此次事故责任；（三）高安市中医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单，证明医疗费10070.83元、住院52天；（四）两份证明，证明原告的误工损失计278.75元/天；（五）驾驶证、行驶证及保险单，证明两证合法有效及车辆投保情况；（六）车损的照片，证明车辆的损失2000元。
被告人保杨圩服务部经质证对证据（一）、（二）、（三）没有异议；对证据（四）三性均有异议，不能证明90亩田是原告一个人种的，只能证明收入来源于土地，应按照农村标准计算，与本案没有关系；对证据（五）行驶证未年检；对证据（六）真实性没有异议，关联性有异议，无法证明车辆的损失是多少，车辆未定损。
被告人保杨圩服务部没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告举证的（一）、（二）、（三）当事人均无异议，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性；对原告的证据（四）无法直接证实原告在受伤住院治疗期间的误工损失，原告年满60周岁，误工费本院酌情支持80元/天；对原告的证据（五）经核对行驶证已年检；对原告的证据（六）车损酌定1800元。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年3月3日19时许，被告刘某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从江西高安往黄沙岗镇方向行驶，途经江西省高安市高胡公路11KM+100M处（珠湖变电站路段），与由原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，2017年3月17日，该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告刘某某负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往高安市中医院住院治疗52天（2017年3月3日-2017年4月24日）、用去医疗费10070.83元。高安市上湖乡珠湖村民委员会出具证明，证明原告是其村种粮大户，近12年来他本人在珠湖××村种有稻田共90亩。
另查明，被告刘某某持A2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，车辆年检合格，该车在被告人保杨圩服务部投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告刘某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告刘某某负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告刘某某应承担全部责任，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人保杨圩服务部投保了机动车交强险和第三者责任险，被告人保杨圩服务部应在保险责任限额内承担赔付责任。原告因交通事故造成的其他损失有：医疗费10070.83元，护理费按2017年度江西省城镇私营居民服务业平均工资118元计算护理期，确认为52天×118元=6136元，误工费酌情支持80元/天计算，确认为52天×18元/天=4160元。营养费、伙食补助费按原告诉求确认，确认金额为3120元，原告不构成伤残精神抚慰金不予支持，交通费酌定400元；手扶拖拉机损失酌定1800元，合计25686.83元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损合计22496元给原告付某某。
二、原告付某某的其他损失3190元，由被告刘某某赔付，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在第三者责任险限额内按有不计免赔赔付3190元。
上列一、二项限被告在本判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1005元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 彭曙光
人民陪审员 郑卫钢
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1247号
罪犯张庭领，男，1971年5月19日出生，汉族。
河南省郑州市中级人民法院于2000年10月27日作出（2000）郑刑初字第216号刑事判决，认定张庭领犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。河南省高级人民法院于2003年7月8日对张庭领减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2003年7月8日起至2023年1月7日止；河南省郑州市中级人民法院于2006年5月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2008年10月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张庭领入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年3月中旬至6月27日间，该犯伙同他人破坏电力设备作案6起，共计14000余米，价值28000元；多次盗窃通信电缆，计7300余米，价值16万余元。该犯系主犯。
罪犯张庭领服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2011年12月15日获得表扬；2012年5月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年9月15日获得表扬；2014年2月9日获得�扬；2013年5月15日获得记功；2012年12月31日、2013年12月31日分别被评为监狱级改造积极分子；河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张庭领本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庭领减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑�至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1031号
原告定边县某某门市。
经营者刘某某，男，汉族。
被告盛某某，男，汉族。
原告定边县某某门市诉被告盛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告定边县某某门市经营者刘某某到庭参加诉讼，被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告定边县某某门市诉称，2013年期间，被告在原告处购买五金材料，经结算，被告共欠原告货款13000元，被告向原告出具欠据一支。被告口头承诺2013年农历年底还清，如未偿还，按2%月利率计息。后经原告索要未果，故诉至本院，请求依法判决1、被告偿还原告货款13000元及至还款之日的利息；2、由被告承担诉讼费及误工费。
原告向法庭提交以下证据：
恒达40588队2013年外欠账挂账单一份，证明被告2013年12月2日欠原告五金材料费共计13000元。
被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，能够证明被告欠原告材料款的事实，被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年期间，被告盛某某在原告处购买五金材料，共计13000元，被告盛子东、盛某某于2013年12月2日向原告出具挂账单一份，后经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，盛子东系被告盛某某的雇佣人员。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买五金材料，双方形成了买卖合同关系，被告向原告出具条据，被告应当向原告支付货款。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在条据上未约定，故本院对该项诉请不予支持；关于原告请求被告承担误工费的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告盛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效之日起五日内向原告支付五金材料款13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第314号
申请执行人宋树利，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人王志举，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人宋树利与被执行人王志举机动车事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松民初字第295号民事判决书，申请执行的标的为36，575.80元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月28日，申请执行人未受偿的债权共计36，575.80元。
本院认为，申请执行人宋树利与被执行人王志举机动车事故责任纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人无可供执行财产。符合《中央政法委、最高人民法院�于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人宋树利与被执行人王志举机动车事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜 航
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第10号
申请执行人李翠琴，女，汉族，住所地肇东市。
被执行人张继霞，女，汉族，地址肇东市。
被执行人潘涛，男，汉族，地址住址同上。
李翠琴与张继霞、潘涛民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇商初字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张继霞、潘涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠琴于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议，2015年4月1日前偿还欠款5000元，其余欠款于2015年12月日前还清。
本院认为，本案被执行人张继霞、潘涛与申请执行人李翠琴达成执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如需要继续执行，申请执行人李翠琴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦斌
二〇一五年七月三日
书记员 齐爱江
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4935号
原告：张显朝，男，1971年12月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健成，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：陈昌，男，1972年1月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：赵梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈龙，男，1975年5月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈修云，男，1944年10月12日出生，汉族，住仪征市。
原告张显朝与被告陈昌、赵梅、陈龙、陈修云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张显朝的委托诉讼代理人谈志全、被告陈修云到庭参加诉讼。被告陈龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈昌、赵梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌、赵梅立即偿还借款本金40万元及利息（自2017年10月25日起按年利率24%计算至实际还款之日止），被告陈龙、陈修云承担连带清偿责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈昌系原同事及多年的朋友，被告陈昌与赵梅系夫妻。自2014年起，陈昌与赵梅陆续从原告处借款用于经营水果店等。截至起诉时，被告陈昌、赵梅尚有40万元本金及相应利息未偿还。其中被告陈昌与赵梅分别于2014年12月29日、2015年8月26日、2015年9月30日、2015年10月17日从原告处借得10万元、5万元、5万元、20万元，约定月息2%，并向原告出具借条4份，被告陈龙、陈修云在4份借条上签名担保,后原告多次要求四被告偿还本息或承担担保责任未果。其向本院提供的证据有：1、被告陈昌、赵梅出具的借条4份，证明被告陈昌、赵梅向原告借款40万元，约定月利率2%以及陈龙、陈修云对上述款项提供担保的事实；2、被告陈昌于2016年10月26日出具的还款计划1份，证明截止到2016年4月26日，被告尚欠原告50万元；3、原告2014年11月1日至2015年10月30日的银行流水明细单1份、银行存款回单2份，证明原告在借条出具相应时间节点以现金支取或转账方式将款项交付陈昌、赵梅的事实；4、原告2015年10月13日至2017年10月21日的银行流水明细单1份，证明被告赵梅向原告还款154000元的事实；5、电话录音证据1份，证实被告陈昌、赵梅共计借款50万元，尚欠本金40万元的事实。
被告陈修云辩称，四张借条我的确作为担保人签了字。陈昌、陈龙是我的儿子，陈昌经营的水果店亏损了，他和赵梅现外出打工，具体去哪里我不清楚。陈龙现在因脑溢血住院，情绪很不好，希望原告不要找陈龙。另外，赵梅曾和我说已还过原告十几万元，没有告诉我具体数字，具体借款情况我不清楚，借款本金中是否包含利息，借贷双方更清楚。对于欠原告的钱，应该偿还，我也会打电话督促陈昌，但是我们目前没有那么多钱，可以分期还款。希望原告能够撤诉，我们会想办法逐步还款。其未向本院提供证据。
被告陈昌、赵梅、陈龙在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月起，被告陈昌、赵梅多次向原告借款，合计金额为50万元，借款时约定按照月息2%承担利息，每笔借款均由被告陈龙、陈修云提供担保。此后，原告通过提取现金交付或存入陈昌银行卡的方式将所借款项交付被告。其中2015年10月交付款项时，对前期产生的利息15000元予以抵充。借款后，被告陈昌、赵梅陆续向原告给付利息，并归还了本金10万元。截止2016年12月21日，共计另给付原告本息156000元，连同抵充利息15000元，合计171000元。此后被告陈昌、赵梅未能继续还款，被告陈龙、陈修云亦未能承担担保责任。上述事实，有原告提供的借条、还款计划、银行往来流水明细单、银行存款回单、电话录音等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈昌、赵梅向原告借款后，双方形成借贷关系，被告陈昌、赵梅未能及时履行还款义务，导致纠纷发生，应承担本次纠纷的全部责任。根据原告提供的借条、还款计划、结合电话录音等证据，能够证实被告陈昌、赵梅借款总金额为50万元，原告自认被告已偿还本金10万元，故本院认定被告尚欠本金40万元。原、被告在借款时约定利息为月息2%，借款期间被告陈昌、赵梅已归还部分利息，现原告要求被告自起诉之日按照借期内利率标准承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙、陈修云为陈昌、赵梅借款提供担保，未注明保证范围、保证方式与保证期间，应当对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务期间届满6个月内。因原告与借款人未约定还款期限，故保证期间应当自原告向债务人主张之日确定。原告要求被告陈龙、陈修云承担连带保证责任的请求合法有据，本院予以支持。在其承担保证责任后，可向被告陈昌、赵梅追偿。被告陈昌、赵梅、陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌、赵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张显朝借款40万元并承担自2017年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告陈龙、陈修云对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后可向被告陈昌、赵梅追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，诉讼保全费3520元合计11420元，由被告陈昌、赵梅负担；此款原告已垫付，由被告陈昌、赵梅于本判决生效之日起十日内给付原告，被告陈龙、陈修云对此承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 涂军峰
人民陪审员 李为民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第335号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市太平格林保罗娱乐会所。
经营者：俞海淋。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市太平格林保罗娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0642号
�告闫某。
被告申某。
本院在审理原告闫某与被告申某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告闫某负担。
代理审判员 金 铎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马天跃
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00201号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，于1998年12月16日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2000年8月18日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪，于2002年8月14日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2007年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月4日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年2月23日23时30分许，被告人陈某至本市姑苏区竹辉路菲芘酒吧门口，趁被害人李某醉酒熟睡之际，窃得被害人李某随身携带的现金人民币32500元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。建议对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的盗窃数额有异议，但表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月23日23时30分许，被告人陈某至本市姑苏区竹辉路菲芘酒吧门口，趁被害人李某醉酒熟睡之际，窃得被害人李某随身携带的现金人民币25250元。
2015年3月4日，被告人陈某被公安机关抓获归案，其交代了盗窃他人现金的事实。被告人陈某已将窃得的现金用于购买衣物、酒吧消费等。公安机关从被告人陈某处扣押用赃款购买的衣物。
上述事实有如下证据证实：
1.被告人陈某供述、辨认笔录：窃得的包内有两三万元，但没有数。盗窃当晚总共花费9000多元，泰华、大润发买东西共花费七八千元，E时代网吧冲了200元上网费，理发店做头发花了1000元，北疆饭店吃饭花了560元。第二天回到酒吧喝酒，花了1500、1600元。在肯德基吃饭花掉15元，买了一包苏烟45元，打的10元，住宿费300元及120元，自己花了大概两万多元。第二次从酒吧出来还有5500元。其指认了盗窃地点。
2.被害人李某的陈述：2015年2月24日凌晨，其发现裤子口袋里的500元，手提包里的32000元被窃。
3.证人何某的证言、结账单、辨认笔录：2015年2月24日凌晨，陈某入住宏茂酒店，结账单证实消费120元。其指认了被告人陈某。
4.证人赵某的证言、辨认笔录：2015年2月24日凌晨，一名男子至MUSE酒吧消费，给其500元小费。其指认了被告人陈某就是那名男子。
5.证人顾某的证言：2015年2月24日凌晨4点多，有四五个人到粥店消费400元左右的东西，一名瘦瘦的男子给其500元小费。其指认了被告人陈某就是那名男子。
6.证人吴某的证言：2015年2月23日11点左右、次日晚上，同一名男子来MUSE酒吧消费。其指认了被告人陈某就是那名来消费的男子。
7.监控录像、截图：被告人陈某盗窃等经过。
8.扣押清单、调取清单、物证（照片）：公安机关从被告人陈某处扣押、调取用赃款购买的部分物品。
9.发票、购物凭证：被告人陈某用窃得的部分赃款购买衣服、鞋子等。
10.案发报告：2015年2月24日凌晨，李某报案：在菲芘酒吧门口的小广场上醉倒，手提包内的32500元被窃。经查看监控，公安机关发现陈某有盗窃嫌疑。3月4日9时许，民警在网吧内将陈某抓获，其供认了在菲芘酒吧门口广场上盗窃他人现金的事实。
11.常住人口信息、刑事判决书、释放证明书：被告人陈某的盗窃前科、身份信息。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人供述、被害人陈述中关于盗窃数额的内容，本院结合其他证据综合予以采信，其余证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。关于被告人陈某盗窃被害人现金的具体数额，因被告人陈某的供述与被害人李某的陈述之间存在矛盾，本院再结合被告人陈某在相关场所消费的证人证言、购买物品的书证、物证等证据，认定被告人陈某窃得的现金为人民币25250元。被告人陈某在案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，但指控的盗窃数额有误，予以纠正；提请的量刑意见具有法律、事实依据，本院予以支持。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年9月3日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、公安机关扣押的涉案财物依法予以处理，责令被告人陈某退赔其余赃款发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 冯 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 夏碧琦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第79号
上诉人（原审被告）乔登英，男，1950年3月27日出生，汉族，农民，住怀安县。
上诉人（原审被告）武文魁，男，61周岁，汉族，农民，住怀安县。
被上诉人（原审原告）李桂全，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托代理人刘开复，河北中庭律师事务所律师。特别授权。
原审被告怀安县左卫镇第四屯村村民委员会。
法定代表人杨树清，职务：村主任。
上诉人乔登英、武文魁因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2012）怀民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：我父亲李选忠在第一轮土地承包时分得承包地7.595亩。l984年秋天父亲去世，同年，母亲因生活所迫携带年幼的原告和弟弟改嫁至左卫镇大众村，三年后母亲又带原告和弟弟返回本村居住。当时便发现原告父亲留下的承包地，经村委会同意分别由被告乔登英耕种2.14亩，被告武文魁耕种1.6亩，共计3.74亩。为此，原告多次与村委会交涉要求返还耕地但一直未予解决。请求法院判令被告乔登英返还耕地2.14亩；被告武文魁返还耕地1.6亩；被告村委会负连带返还责任。
原审法院审理查明，在第一轮上地承包时，原告父亲李选忠分得土地7.595亩。因李选忠去世，原告随其母亲改嫁至左卫镇大众村生活三年。在此期间，原告姐李桂花种植3.855亩，剩余3.74亩土地由第四屯村委会转租于被告乔登英、武文魁（其中乔登英耕种2.14亩、武文魁耕种1.6亩）。1987年，因其母亲离婚，原告户口重新返回第四屯村。之后，原告多次向村委会及相关部门反映，要求被告乔登英、武文魁返还耕地，第四屯村委会曾多次调解无果。针对上述问题，左卫镇人民政府于2011年5月20日作出（信访复字3号）“关于第四屯村民李桂全反映土地问题的信访事项答复意见书”，责成第四屯村委会协助李桂全尽快将其二轮土地承包相关手续办理完善。2011年6月10日，按照二轮土地承包延续一轮土地承包的政策，第四屯村委会与原告李桂全签订了土地承包合同书，承包期从2000年1月1日起至2029年12月3l日止，30年不变。2011年7月6日，怀安县人民政府向原告李桂全补发了《土地承包经营权证书》，但争议土地仍由二被告耕种，遂引起诉讼。
原审法院认为，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。本案原告持有承包合同和经营权证，对诉争土地依法享有承包经营权，其诉请被告返还耕地于法有据，予以支持。二被告经村委会同意虽然耕种土地多年，但未取得承包经营权，耕种该土地无法律依据，其辩解理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）、（四）项以及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告乔登英返还原告耕地2.14亩；被告武文魁返还原告耕地1.6亩。二、被告怀安县左卫镇第四屯村村民委员会负连带返还责任。
宣判后，上诉人乔登英、武文魁不服，向本院提起上诉，其理由是，被上诉人1984年随母迁出我村，户籍也迁出。为避各种税费（提留、水费、农业税、征购粮、义务工等），其家庭向村委会明确提出要求将原承包7.595亩地交回集体。村委会依据有关法律法规，避免耕地长期弃耕、撂荒，遂终止了与其的土地承包合同，依法收回耕地，重新发包于上诉人等七户本集体村民。后二轮承包，村委会依据全体村民少数服从多数（416：43），维持现有承包耕地现状，且30年不变。后距二轮承包十多年后，被上诉人通过各种非正常手段，违规获取的土地承包经营权证行为是不合法的，一审法院据此判决上诉人返还土地也是不对的。一是有关法律规定，禁止各种闲置、荒芜耕地行为，承包经营耕地个人连续两年弃耕、抛荒的，原发包方单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。村委会作为发包方据此收回其耕地重新发包合理合法。二是承包方在承包期交回土地的，在承包期不得再要求承包土地。被上诉人在二轮承包十多年后，通过各种非正常手段获取土地承包经营权证是无效行为。上诉人将通过行政诉讼要求撤销其违规获取的土地承包经营权证。综上所述，被上诉人违反农村土地承包经营法律法规，要求返还我方己承包耕种了十多年的耕地要求是不合理的，依法请求上级法院维护上诉方合法权益。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。被上诉人持有承包合同和经营权证，对诉争土地依法享有承包经营权，二上诉人经村委会同意耕种土地多年，但未取得承包经营权，耕种该土地无法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔登英、武文魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年四月八日
书记员 武 岳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字01419号
原告郭永权，男，汉族，1968年2月19日出生，住址沈阳市皇姑区泰山路。
委托代理人李秀梅，系原告妻子。
被告崔志超，男，汉族，1983年10月17日出生，住址沈阳市皇姑区百花山路。
被告丁明，女，汉族，1983年6月20日出生，住址沈阳市铁西区勋望街。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
原告郭永权诉被告崔志超、丁明、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永权委托代理人李秀梅、被告崔志超、被告丁明到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告郭永权诉称，2015年8月11日12时00分，被告崔志超驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区兴顺街小九路时，与原告郭永权驾驶的辽AXXX**号车辆发生事故，造成原告郭永权驾驶的车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告崔志超负事故全部责任，原告郭永权无责任。原告车辆现已经修理完毕。现向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成停运损失费2160元；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔志超辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，关于原告主张的停运损失费标准及天数有异议。
被告丁明辩称，肇事情况属实，我是车辆的所有权人，关于原告主张的停运损失费标准及天数有异议。
被告保险公司经本庭合法传唤未到庭，向法院邮寄书面答辩意见辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元，事故发生在保险期内。我公司已经在赔付原告修车费时用尽交强险2000元的财产限额，故对原告主张的车辆停运损失不在保险公司理赔范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年8月11日12时00分，被告崔志超驾驶辽AXXX**号车辆行至沈阳市铁西区兴顺街小九路时，与原告郭永权驾驶的辽AXXX**号车辆发生事故，造成原告郭永权驾驶的车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告崔志超负事故全部责任，原告郭永权无责任。事故发生后，原告郭永权将受损车辆送至沈阳汽车修理中心进行维修。2015年8月18日，车辆维修完毕，被告丁明垫付了修理费6120元，该费用已经由被告保险公司理赔给被告丁明。
另查明，辽AXXX**号车辆登记所有权人为辽宁大众出租汽车有限公司，但实际所有人原告郭永权，该车辆挂靠在辽宁大众出租汽车有限公司名下，系出租汽车。根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，出租车辆每日的停运损失为270元。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆登记所有权人为被告丁明，肇事司机为被告崔志超，与被告丁明系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险30万元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、修车费发票、维修证明、结算单、证明信、合同书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告崔志超作为肇事车辆实际驾驶人，在驾驶车辆过程中未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，应对原告的财产损失承担赔偿责任。虽肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，但被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿车辆维修费用，而原告主张的停运损失，属于事故车辆因停驶所发生的间接损失，不属于商业三者险保险赔偿范围，故对原告主张的停运损失，被告保险公司不承担赔偿责任，由被告崔志超予以赔偿。
关于原告主张的停运损失数额，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，结合原告车辆因此次事故停运7天（2015年8月11日至2015年8月18日），原告的停运损失为1890元（270元／天×7天），由被告崔志超予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告崔志超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭永权停运损失1890元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭永权的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔志超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一五年十月三十日
书记员 张 琳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康马民初字第00089号
原告陈某甲。
委托代理人陈某乙。
被告姜某甲。
原告陈某甲与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员闫铁骏适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙，被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告姜某甲经他人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育长女姜某乙，××××年××月生育次女姜某丙，由于我结婚时年龄尚小，系父母包办婚姻，对被告姜某甲缺乏了解，婚后发现双方语言、性格均不和，常为家庭琐事争吵。被告姜某甲长期对我和女儿不管不问，而且经常酒后殴打我。我在无法忍受的情况下于2009年8月独自外出。2013年我曾向法院起诉要求与被告姜某甲离婚，经法院主持调解，在被告姜某甲出具了保证书后两人和好。调解和好后我与被告姜某甲仍然分居生活，被告姜某甲不仅没有履行保证书约定，还电话告知我他在家与其他异性同居。综上，我与被告姜某甲结婚后本应互相恩爱照顾，但我却没有体会到作为妻子的幸福，在没有婚姻基础的情况下还遭到被告姜某甲的殴打。双方因感情不好分居长达四年之久，虽经过法院主持调解和好，但双方夫妻关系未得到改善。夫妻感情已完全破裂，现请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，并对夫妻共同财产作出合理分割。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、保康县档案局出具的“婚姻登记申请书”、“婚姻状况证明”、“审查处理结果”复印件各一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
二、2013年4月17日本院主持原、被告双方调解和好时，被告姜某甲书写的“保证”原件一份，拟证明原、被告双方经调解和好后仍未实际在一起共同生活。
三、中国邮政储蓄银行手续费收据原件11份，中国邮政储蓄银行通用凭证原件2份，拟证明原告陈某甲曾给小女儿汇过款，对子女尽到了抚养义务。
被告姜某甲辩称，原告陈某甲所述不属实，我与原告陈某甲结婚23年了，期间曾打了两次架，我认为这不能证明感情破裂；我与原告陈某甲是自由恋爱，不是包办婚姻，去年在法院调解和好，我当庭做了保证，但原告陈某甲出了法庭后就径自上车到襄樊去了，即使我想履行保证与其修好也没有机会；我与原告陈某甲生育了两个孩子，我对原告陈某甲仍有感情，我坚决不同意离婚。
被告姜某甲未向法庭举证。
经庭审质证，被告姜某甲对原告陈某甲所举证据二、三无异议，本院依法予以采信。
被告姜某甲对原告陈某甲所举证据一有异议，认为“结婚登记申请书“中的照片不实，其未穿军装照过相；另外，经办人也未签字，对该证据不予认可。对于该份有异议的证据，本院认为：对于此证据，系档案部门保管的原始资料的复制，并加盖有单位公章，且被告姜某甲对双方存在婚姻关系并无异议，对该组证据的真实性本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
原告陈某甲与被告姜某甲经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长女姜某乙，××××年××月××日生育次女姜某丙。婚后因家庭琐事偶有打骂，原告陈某甲于2009年8月独自外出，期间曾回家过春节。2013年4月原告陈某甲向法院起诉要求与被告姜某甲离婚，经法院主持调解和好。经调解和好后，原告陈某甲外出至今。现以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与姜某甲离婚，并分割共同财产。
本院认为，原告陈某甲与被告姜某甲系自由恋爱，自愿登记结婚，并生育了两个女儿，婚姻基础较好。原、被告双方产生矛盾的主要原因是因家庭琐事及性格差异所致，并无根本实质性矛盾。且本案在审理过程中，被告姜某甲表现出了强烈的和好意愿，坚决不同意离婚，只要原、被告双方在今后的家庭生活中互相谦让与体谅，增进沟通与了解，妥善处理好夫妻关系，其夫妻感情仍可以改善的。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫铁骏
二〇一四年十月十五日
书记员 邓 丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3675号
原告：罗红强，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告罗红强与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红强、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红强诉称，2015年2月6日4时许，我驾驶我所有的车辆在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，沿迁曹线由南向北行驶，行至文丰钢厂南约100米处，与同向行驶赵杰驾驶的冀B×××××号车相撞，造成我车辆受损的事故。该事故经曹妃甸公安交通警察支队第一交警大队事故认定，罗红强承担事故的全部责任，赵杰无事故责任。本次事故给我造成的损失有车损89060元，公估费2700元，施救费5000元，合计96760元。我为其所有的车辆在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内，就赔偿问题，我多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失96760元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，因本案在事故发生当时，罗红强驾驶证已经到期，不具有驾驶资质，对于违反相关交通法规造成的损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告罗红强为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了商业险，保险期间为2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止，被保险人为罗红强。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）270000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年2月6日4时许，原告罗红强驾驶冀B×××××号自卸货车由南向北行驶至迁曹线文丰钢厂南约100米处时，与同方向行驶的赵杰驾驶的冀B×××××号车相撞，造成冀B×××××号自卸货车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队事故认定，罗红强负此事故的全部责任，赵杰无责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为89060元，公估费2700元，另有施救费5000元，
另查明，原告罗红强的驾驶证有效期限为2015年1月4日至2025年1月4日，事故发生时，原告罗红强的驾驶证合法有效。
上述事实，有当事人陈述，罗红强身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、证明、施救费发票、评估费发票予以证实。
本院认为，原告罗红强为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌定给付3000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。被告主张事故发生当时罗红强驾驶证已经到期，通过原告提交的证据显示，事故发生时，罗红强的驾驶证在有效期限内，故对于被告的该项主张，本院不予支持。本次事故中，因原告方承担全部责任，故应当扣除三者无责任财产损失100元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应赔付给原告罗红强的保险理赔款为89060元＋2700元＋3000元-100元=94660元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告罗红强保险理赔款94660元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗红强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1086元，由原告罗红强负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施 岩
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初611号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人穆某·萨某某，男，1993年11月13日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区岳普湖县艾西曼镇加格达村5组027号；因吸毒行为于2016年3月11日被上海市。被告人阿某某·吐某某，男，1985年10月2日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。翻译人员德米努尔。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月10日12时许，被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某至本市武宁路近普雄路东南侧人行道上尾随被害人羊某某，由被告人阿某某·吐某某负责掩护，被告人穆某·萨某某趁被害人羊某某不注意之机，窃得被害人羊某某上衣右侧口袋内的金色iphone6Plus型手机1部(价值人民币3490元)，得手后即被被害人羊某某的同事发现，被告人穆某·萨某某将手机归还被害人，两名被告人在逃跑过程中被民警抓获。上述事实，被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人羊某某的陈述，证人葛某、任某、张某、耿某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单、发还清单，现场辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某共同以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某的犯罪事实及罪名成立。被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人穆某·萨某某、阿某某·吐某某共同的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人穆某·萨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月14日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、被告人阿某某·吐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年六月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5007号
申请执行人佛山市铭博窑业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路**号河南村民公寓*座*楼南侧A204。统一社会信用代码91440604594097240K。
法定代表人王俊，公司副总经理。
被执行人清远市港龙陶瓷有限公司，住广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。组织机构代码55366945-X。
法定代表人王清河。
关于佛山市铭博窑业有限公司诉清远市港龙陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民二初字第1503号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人清远市港龙陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市铭博窑业有限公司支付工程款612878元；本案案件受理费由被执行人负担4964元，因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月27日立案执行，本案执行费8578元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，发现被执行人的财产正在被清远市清新区人民法院查封并处置中，待申请执行人向本院递交参与分配申请书后，本院将向该院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤064执5007号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘胜清
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2790号
原告王瑞强。
被告李炳林。
原告王瑞强诉被告李炳林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，同年4月30日中止诉讼。依法由审判员肖强适用简易程序公开进行了审理。现原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞强撤回起诉。
案件受理费158元，由原告负担。
审判员 肖 强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵洪磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第196号
原告：邱某，无业。
被告：陈某甲，务工。
原告邱某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：原、被告于2000年相识，不久便开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙（现就读于青田县方山乡中心小学），现跟随被告一起生活。××××年××月××日，双方生育次女陈某丙，现跟随原告一起生活。双方在同居关系存续期间无共同债权债务，也没有共同财产。原告认为，自己与被告草率结合，同居后并没有建立良好的感情，双方不可能再共同生活。为了妥善处理解除同居关系后的子女抚养问题，原告征求了女儿的意见，女儿陈某丙愿意跟随原告共同生活。为了有利于孩子的健康成长，原告起诉至本院要求：女儿陈某丙由原告抚养，女儿陈某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某甲未在规定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交相关证据证明其诉讼主张。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
二、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
三、计划生育证明原件、两女儿出生医学证明复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告生育两个女儿取名陈某乙、陈某丙的事实；
四、无婚姻登记记录证明、方山乡奎岩庄村委证明，证明原、被告没有登记结婚的事实。
对于原告提供的证据，被告陈某甲未到庭质证，经本院认证认为：证据一至三均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告和子女的身份情况及相互关系，本院予以采信。证据四，本院结合案件审理经过，对于待证事实本院予以采信。本案在审理过程中，本院于2014年4月11日对陈某丙进行了询问，陈某丙表示其愿意随原告一起生活，并陈述姐姐陈某乙现跟随被告一起生活。
本院经审理，认定事实如下：2000年，原、被告相识，不久便开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙，现跟随被告一起生活。××××年××月××日，双方生育次女陈某丙，现跟随原告一起生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。现原告诉至本院请求：女儿陈某丙由原告抚养，女儿陈某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为：原、被告属于同居关系，现原告以双方已分居为由请求确定原、被告所生育子女的抚养关系，符合法律规定，本院予以支持。子女抚养应以有利于子女身心健康，保障子女合法权益为原则。陈某丙、陈某乙现分别跟随原、被告生活，应不改变生活环境继续由原、被告各自抚养为宜，抚养费可由原、被告自行承担。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之女陈巧珍由原告邱某抚养至能独立生活时止，陈旭珍由被告陈某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 罗文津
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初163号
原告张某，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市。
被告杨某某，女，1977年2月18日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告应预交诉讼费人民币100元，经本院通知预交后，原告未予交纳。原告现以需继续收集证据为由提出撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 沈敏华
二〇一六年一月二十日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05782号
原告焦利君，男，1967年12月15日出生。
被告焦永亮，男，1943年1月23日出生。
本院在审理原告焦利君与被告焦永亮赠与合同纠纷一案中，原告张雷于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦利君以自己没有取得农村宅基地使用权的资格，进而不能通过赠与取得农村房产为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦利君撤诉。
案件受理费三十五元，由原告焦利君负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年十月八日
书记员 赵书博
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00295号
申请人周治新。
申请人赵永虎。
本院于2014年2月18日，受理了申请人赵永虎申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第24号
原告于桂珍，女，1953年8月11日出生，汉族，退休工人。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告于桂珍与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1193号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第71号
原告赖某。
被告洪某。
本院在审理原告赖某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回对被告洪某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告赖某负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴志海
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第61号
原告：刘四清，女。
委托代理人：王晓东，系原告之夫。
被告：南充市高坪区丰民农业科技有限公司。
法定代表人：古大民。
原告刘四清诉被告南充市高坪区丰民农业科技有限公司（简称丰民农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2015年1月15日开庭审理，原告刘四清及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告丰民农业公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘四清诉称，被告分别于2013年12月21日、2014年4月26日、2014年4月29日在原告处借款20万元、10万元、20万元，合计50万元，其中40万元约定月息5﹪，另10万元不给利息。后经原告多次催收，被告至今未付分文本息，被告法人代表古大民并故意避不见面。原告遂来院起诉，请求判令被告偿付借款本金50万元及约定的月息5﹪的相应利息，被告承担本案的诉讼及保全申请费用。原告提交了被告于2013年12月21日、2014年4月26日、2014年4月29日向原告出具的三张借（欠）条，用以证明被告从原告处累计借款50万元，其中40万元约定月息5﹪，另10万元不计利息。
庭审结束后，被告法定代表人古大民于2015年1月31日到法庭，并就本案陈述了意见。法庭形成了笔录。古大民陈述，丰民农业公司只从原告处借了两个20万元，合计40万元，但都预扣了当月利息，第一个20万预扣了九分的月息18000元，第二个20万预扣了七分的月息14000元；三张借（欠）条都是本公司出具的，其中金额为10万元的欠条是累计欠的利息，不是本金；双方前面约定利息是九分，后面降为七分；我方从原告处借第一笔钱是在2013年9月30日，当时我出过借条，后来在2013年12月21日又重新出了借条。本院于2015年3月13日约见了原告刘四清，向其宣读了2015年1月31日笔录内容，原告主张仅在借款当月预扣了当月的利息，此外被告未支付其他月份的利息，对古大民的其他陈述无异议。
本院经审理查明：2013年9月21日，被告因经营所需在原告处借款，约定借款20万元，月息9﹪，原告出借时预扣月息18000元，实际出借182000元。2014年4月29日，被告因经营所需继续在原告处借款，约定借款20万元，月息7﹪，原告出借时预扣月息14000元，实际出借186000元。被告因资金紧张未就两笔借款付息。经原告催要，被告于2014年4月26日出具一张金额为10万元的《欠条》，确认首笔借款20万元至2014年4月26日欠付利息10万元。因资金断链，被告已停产数月，其法定代表人古大民为躲避索债曾外出数月。以上事实，有借条、欠条、汇款记录、庭审笔录、本院对古大民的询问笔录、本院对刘四清等人的集中约见笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷事实清楚，借款本金应依法确认为368000元（首笔182000元＋第二笔186000元）。双方约定月息畸高，被告因资金断链停产多日，不宜承担过重的利息，本院酌减为月息2﹪，利息应自借款之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市高坪区丰民农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告刘四清偿还借款本金368000元，并按月息2﹪计付利息，其中本金182000元自2013年9月21日计息，本金186000元自2014年4月29日计息；
二、驳回原告刘四清的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告南充市高坪区丰民农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 蔡爱民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何佳蔓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5313号
原告：李金兰。
委托代理人：涂宝堂。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告李金兰与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂宝堂、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款340元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告李金兰系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款340元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确�。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资340元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告李金兰为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款340元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款340元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资340元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告李金兰工资款340元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执350号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。
负责人：陈会强，行长。
被执行人：汪君，女，1965年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人汪君借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人汪君按照（2016）鄂1321民初1200号民事判决书偿还申请执行人借款本金1416458.68元及利息，但被执行人汪君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人汪君所有的已抵押登记在申请人名下位于随州市白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天十三街36幢1-3层的房产（房权证号为“随州市房权证城区字第××号”）予以查封，期限为三年。
本裁定立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴丛林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执350号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。负责人：陈会强，行长。被执行人：汪君，女，1965年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人汪君借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人汪君按照（2016）鄂1321民初1200号民事判决书偿还申请执行人借款本金1416458.68元及利息，但被执行人汪君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人汪君所有的已抵押登记在申请人名下位于随州市白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天十三街36幢1-3层的房产（房权证号为“随州市房权证城区字第××号”）予以查封，期限为三年。本裁定立即生效。审判员 王 波二〇一七年八月二十一日书记员 吴丛林
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第821号
原告李庆霞。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告李庆霞诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆霞诉称，2007年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以131695.6元的价格购买被告位于彭州市＊＊号房屋的事实，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金14421元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告李庆霞在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江房产公司承认原告李庆霞在本案中主张的事实。对原告李庆霞主张的事实本院予以确认。本院对原告李庆霞要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李庆霞办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李庆霞自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金3002.65元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款131695.6元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告李庆霞垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告李庆霞违约金时一并给付原告李庆霞）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年五月二十日
书记员 陈兴佳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第118号
申请执行人蒲春明，女，生于1952年2月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）。
负责人徐凯。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第565号民事调解书，受理蒲春明申请执行中华联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为：赔偿款56019.29元，同时被执行人中华联合财保公司还应当承担本案的执行费。
执行中，被执行人中华联合财保公司已于2014年6月25日自动履行了清偿义务，现申请执行人蒲春明已向本院出具收条证实了本案所涉债务已清偿完毕。
本院认为，被执行人中华联合财保公司已自动履行了清偿义务，故本案的（2014）叙永民初字第565号民事调解书的执行应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 邱崇选
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02095-1号
申请执行人：浙江耀江园林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：冯树玉，该公司总经理。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卢向中，该公司总经理。
申请执行人浙江耀江园林景观工程有限公司与被执行人宣城市申龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015�宣民二初字第00340号民事判决书，依法向被执行人宣城市申龙置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工程款1631420.6元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），承担诉讼费19606元和执行费19232元，加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中查明，位于宣城市经济开发区翡翠城·檀溪园3幢某室.某室房屋是被执行人宣城市申龙置业有限公司开发的房产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市申龙置业有限公司开发的位于宣城市经济开发区翡翠城�檀溪园3幢某室.某室的房屋；查封期限叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 鸿
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1475号
上诉人（原审被告）：纪梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：黄玉芳，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：吴恩情，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人纪梅、黄玉芳与被上诉人吴恩情民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人纪梅、黄玉芳未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纪梅、黄玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年三月十九日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1475号上诉人（原审被告）：纪梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人（原审被告）：黄玉芳，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：吴恩情，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人纪梅、黄玉芳与被上诉人吴恩情民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中因上诉人纪梅、黄玉芳未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪梅、黄玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （王小兰）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年三月十九日代书记员（ 傅晓 琴）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1436-1号
原告：范琨。
委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告：张红果，司机。
被告：唐山市路南冠通车队，住所地路南区石庄大街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定负责人：李庆文，系该分公司经理。
本院在审理原告范琨诉被告张红果、被告唐山市路南冠通车队以及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范琨于2015年10月22日向本院提出变更诉讼请求申请，以张红果系司机，责任应由车主单位承担为由，申请撤回对被告张红果的起诉。
本院认为，原告范坤的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范坤撤回对被告张红果的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一五年十月二十三日
书记员 倪静晗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01639号
原告西安电子科技大学科技园有限责任公司。
法定代表人曹振慨，系该公司董事长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
被告邱某某。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
原告西安电子科技大学科技园有限责任公司（以下简称西电公司）与被告吴某某、邱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市高新区科创路138号14165平方米的房屋出租给被告邱某某使用，邱某某用部分房屋开设茶城，并将茶城部分房屋转租于被告吴某某。后因被告邱某某长期拖欠巨额租金，原告与邱某某之间的租赁合同依法解除。合同解除后原告要求二被告于2014年9月13日之前腾交房屋，但二被告至今未予腾交，故原告诉至法院请求依法判令二被告向原告腾交房屋；二被告向原告支付逾期腾房占有使用费（按每平方米每月115元的标准自2014年9月14日起计算至实际腾房之日，暂计算至起诉之日为24482元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴某某辩称，原告所述与事实不符。首先，原告与被告邱某某签订的房屋租赁合同合法有效，故邱某某所设的西安文昌豪生精品茶城有权将商铺租赁给商户进行经营。西安文昌豪生精品茶城与被告签订的商铺租赁合同亦合法有效。在上述两份合同均有效的情况下，原告无权要求商户支付商铺使用费并腾房。其次，造成本案现状的过错方在于原告，原告通过堵门、停电等方式阻止商户的正常经营，该行为是违法的。根据法律赋予承租人的抗辩权，本案的承租人包括邱某某及被告有权拒绝支付租金。第三，原告已就腾房及租金事宜向西安市中级人民法院提起诉讼，现又就租金及腾房事宜提起诉讼，属于重复起诉，请求依法驳回原告的诉请。
被告邱某某辩称，首先，本案主体不适格。被告邱某某与原告签订租赁合同的目的是为了成立西安文昌豪生精品茶城和西安尚炖餐饮有限公司，根据公司法的相关规定，该合同的法律后果应当属于公司，并非被告邱某某。原告要求被告腾房的前提条件是双方的租赁合同已经解除，但根据第一被告与原告排除妨害纠纷一案的一审判决可知，双方的租赁合同尚未解除，故原告要求被告腾房没有事实和法律依据。其次，本案的租赁物因原告的妨碍行为无法正常使用，对原告提出解除合同的理由，被告有权基于此进行抗辩。
经审理查明，2008年6月3日原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于西安市高新区科创路138号楼房共计14165平方米和附属设施出租给被告邱某某经营使用，租赁期限为15年，即自2008年6月15日至2023年6月14日止。房屋租金为每平方米每月35元，首期租金为2972760元，租金每半年为一个支付期，自第三年起租金每三年递增3.8%。该合同的标的物仅作为被告邱某某合法经营使用，被告邱某某在经营中有权以分割的形式对外招租运作经营。2008年11月7日，原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》的补充合同约定将房屋的建筑面积14309.76平方米减去原告在该楼设备用房的建筑面积172.85平方米，即被告邱某某租赁的面积为14136.91平方米，并以此面积按原《房屋租赁合同》约定计算租金。被告邱某某在此成立了西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司及西安尚炖餐饮管理有限公司。后西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司将涉案房屋负一层A排第06号商铺出租给被告吴某某进行使用。后由于原、被告发生纠纷，被告吴某某于2014年11月25日将原告西电公司诉至本院请求排除妨害并赔偿经济损失，我院（2014）雁民初字第06720号民事判决书判决西电公司停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿原告相关损失，后西电公司不服，提起上诉。同时原告西电公司将邱某某与西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司诉至西安市中级人民法院请求确认原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》于2014年9月15日解除，三被告立即腾交房屋，被告邱某某支付原告租金及房屋使用费，该案正在西安市中级人民法院审理中。
上述事实，有房屋租赁合同、补充合同、民事判决书、民事起诉状、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，西安市中级人民法院已立案受理原告西电公司与被告邱某某及邱某某成立的西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在该案中原告要求被告腾房并支付租金及房屋使用费，在本案中原告亦要求被告邱某某腾房并支付房屋占用费，原告属于重复起诉行为。原告西电公司与被告吴某某并未签订房屋租赁合同，且原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》并未经依法确认解除，现原告要求被告吴某某腾房并支付占用费，被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告西安电子科技大学科技园有限责任公司的起诉。
本案案件受理费512元，在本裁定生效后由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 张焕焕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第471号
申请执行人孙卫东。
被执行人何立松。
被执行人沈年�，系被执行人何立松前妻。
申请执行人孙卫东与被执行人何立松、沈年粉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）泰兴西民初字第313号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何立松、沈年粉应共同偿还申请执行人孙卫东借款人民币190000元及利息，并承担案件受理费4100元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈 德 平
执行员 周 茂 华
执行员 戴 洪 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 孙�鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第305号
上诉人（原审被告）：庄龙。
委托代理人：丁振华。
被上诉人（原审原告）：柯信盛。
委托代理人：张志旺。
上诉人庄龙为与被上诉人柯信盛民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月5日，柯信盛以案外人赵正良、童桂花共同所有的房产为抵押物向宁波银行股份有限公司北仑支行申请贷款40×××00元。因庄龙向柯信盛借款，故柯信盛于2011年8月18日签署支付委托书一份，委托该银行在贷款40×××00元进入柯信盛账户之后再直接划入至庄龙账户。2011年8月19日，该40×××00元贷款发放，并全部由柯信盛名下账户转账至庄龙账户。柯信盛、庄龙双方未签订借款协议，庄龙亦未出具过借款凭证给柯信盛。庄龙至今仅归还200000元，尚欠柯信盛借款200000元。
柯信盛于2013年11月25日向原审法院提起诉讼称：2011年8月18日，柯信盛以房屋抵押担保从宁波银行股份有限公司北仑支行贷款40×××00元，次日以委托银行支付的方式借款给庄龙40×××00元。至今，庄龙仅归还200000元，尚欠200000元借款未还。请求判令：庄龙归还柯信盛借款200000元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。
庄龙在原审中答辩称：一、双方之间并无借贷关系。庄龙于2011年间在北仑区红联振兴路开办家具店，柯信盛偶尔到庄龙店内走走而相识，此前，柯信盛、庄龙不�识。2011年8月，柯信盛突然向庄龙提出向庄龙借用银行账户，将一笔从银行贷出的款项打入庄龙账户。庄龙表示不可理解，询问后，得知柯信盛系为偿还其个人私债，为防家中妻子儿女知情，故借用庄龙银行账户。庄龙同意，并在款项到账后，应柯信盛要求分两次各提取现金200000元交予柯信盛。因该款本属于柯信盛，故庄龙未要求柯信盛出具收条；二、柯信盛提供的证据不能证明柯信盛、庄龙之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果；三、庄龙仅于2011年10月到11月左右，向柯信盛借过200000元，后来在2012年12月初应柯信盛要求替柯信盛向案外人胡燕良归还了借款200000元，算是归还了柯信盛的借款，此后柯信盛、庄龙不存在债权债务关系。请求法院驳回柯信盛的诉讼请求。
原审法院审理认为：柯信盛与庄龙之间的借贷关系属双方当事人真实意思表示且主体适格�内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。庄龙作为借款人，理应在柯信盛催讨后的合理期间内归还借款。现庄龙尚欠柯信盛借款200000元拒不归还，构成违约，应当继续履行还款义务并依法支付柯信盛自起诉之日起的逾期利息。柯信盛主张的逾期利息损失的计算标准未超过法律允许的限度，因此，对柯信盛要求庄龙归还借款200000元并支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。庄龙提出的柯信盛转账给庄龙的40×××00元系借用庄龙账户、双方不存在借贷合意、该款已全部交予柯信盛等抗辩主张因缺乏有效证据证明或与常理不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年2月12日作出如下判决：庄龙应于判决发生法律效力之日起七日内向柯信盛归还借款200000元，�向柯信盛支付逾期利息（自2013年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由庄龙负担。
庄龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实根据。柯信盛贷款40×××00元曾进入庄龙账户事实，但不是借款，而是柯信盛借用庄龙账户，柯信盛借用庄龙账户隐瞒了其真实的原因即是根据中国人民银行有关规定，贷款300000元以上的，必须支付给相对第三人，以确保贷款专款专用。柯信盛当时所称原因是为了还私债，以防家属知情之。原审两证人艾某、沈某证言均不能证明案件事实。一个证人连自己真实姓名也隐瞒至今的�，其诚信水准可想而知。另一个证人也是听说而已，还因双方生意合作不愉快，致其在法庭上胡言乱语。原审法院滥用民事诉讼高度盖然性证明标准，凭个人臆断，以致认定事实错误，判决不公。请求二审法院撤销原判，依法改判。
柯信盛答辩称：原审认定事实清楚。柯信盛与庄龙之间虽没有借据，但柯信盛提供的证据证明双方有借贷合意。庄龙对此没有任何反驳证据且提交的其他证据恰恰证明双方之间曾有借贷关系的事实。证人证言不仅证明柯信盛和庄龙之间存在借贷合意而且证明庄龙借款用途是做水果及养鸡生意，借款金额与这些生意发生时间、支出金额基本吻合。庄龙在一、二审编造不同理由进行抗辩。原审提出柯信盛借用庄龙账户为了防止家属知情，该理由不成立时，二审提出了按照中国人民银行规定借用庄龙账户的说法，企图混淆事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是柯信盛与庄龙之间是否存在200000元债权、债务关系。柯信盛汇入庄龙账户40×××00元，柯信盛陈述收到了庄龙交付的其中200000元，庄龙提出已将该款全部交付给了柯信盛，但不能提供相应收条。原审根据双方曾经发生过借贷关系的事实、证人证言、对柯信盛银行卡账户和相关人员银行卡账户资金进出调查情况及常理某，认定柯信盛与庄龙存在借贷合意，200000元尚未归还，并无不当。庄龙提出已归还200000元主张，未能提供证据证明，难以采信。其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人庄龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年五月十三日
代书记员 鲁 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2447号
上诉人（原审被告）：王淑花，住址：黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：王少俊。
上诉人王淑花因与被上诉人信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第3667号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同履行地应认定为在信用卡合同中提供服务的银行一方的所在地，也就是中国银行股份有限公司深圳市分行的所在地深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月八日
书 记 员 张庆臣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第762号
原告：程中强。
委托代理人：施金鑫、李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江花园铜业有限公司，住所地东阳市南马镇花园村花园。
法定代表人：潘建锋，董事长。
本院在审理原告程中强与被告浙江花园铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告程中强未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告程中强自动撤诉处理。
审 判 员 厉 磊
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杜�
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1737-1号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人马哈三。
被执行人马哈莫。
被执行人马贵良。
江苏公信资产经营管理有限公司与马哈三、马哈莫、马贵良融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为379908元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人名下有青A×××××号大型汽车一辆，本院对其进行了轮候查封。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第865号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月九日
书记员 孙静雪
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温经执字第385号
申请执行人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X
法定代表人鲍国利，1968年4月15日出生，任理事长。身份证号码410882196804156513。
被执行人温县新龙翔贸易有限公司。住所地：温县希望西七巷六号。
法定代表人贺兆宏，男，1965年08月15日出生，住博爱县许良镇许良村，身份证号码140511196508155113。
被执行人博爱县大地物资有限公司。住所地：博爱县许良南地。
法定代表人董城龙，男，1962年12月21日出生，住博爱县许良镇下伏头村，身份证号码410822196212212036。
申请执行人于2014年8月29日，向本院申请执行本院于2013年3月19日作出的（2012）温民商初字第337号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院于2013年3月19日作出的（2012）温民商初字第337号民事判决书，申请执行人已于2013年8月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。现申请执行人又再次申请强制执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人本次的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫苗苗
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1575号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告龚若军。
被告阳爱香。
被告阳良雄。
被告阙保珍。
原告涟源市农村信用合作联社与被告龚若军、阳爱香、阳良雄、阙保珍金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，决定由审判员梁小红独任审判，适用简易程序进行审理，后因被告若军、阳爱香外出务工无法联系，本院于2013年11月28日作出（2013）涟民二初字第1575-1号民事裁定书裁定：本案转为普通程序，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员张健、人民陪审员许和平组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告龚若军、阳爱香、阳良雄、阙保珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年5月30日，被告龚若军、阳爱香在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款100000元用于经营宾馆，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告龚若军、阳爱香清偿利息至2011年9月20后就未再按合同约定清息。被告阳良雄、阙保珍系连带责任保证人，应承担保证责任。故请求判令被告龚若军、阳爱香立即偿还借款本金100000元，利息29298元（利息算至2013年10月30日），合计129298元，并承担本案的全部诉讼费用，由被告阳良雄、阙保珍承担连带清偿责任。
被告龚若军、阳爱香、阳良雄、阙保珍未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年5月30日原告与被告龚若军、阳爱香签订的《借款合同》、《借款借据》、计息清单各一份，拟证明被告龚若军、阳爱香于2011年5月30日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款100000元用于经营宾馆，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告龚若军、阳爱香清偿利息至2011年9月20日后未再按约定清息的事实。
证据二《保证合同》两份，拟证明被告阳良雄、阙保珍同意为被告龚若军、阳爱香的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡二份，拟证明被告龚若军、阳爱香系夫妻关系、被告阳良雄、阙保珍系夫妻关系的事实。
被告龚若军、阳爱香、阳良雄、阙保珍未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告龚若军、阳爱香系夫妻关系；被告阳良雄、阙保珍系夫妻关系。2011年5月30日，被告龚若军、阳爱香在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款100000元用于经营宾馆，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。借款后被告龚若军、阳爱香清偿利息至2011年9月20日。被告阳良雄、阙保珍系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告龚若军、阳爱香尚欠原告借款本金100000元，利息29298元，合计129298元。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，根据原、被告双方签订的《借款合同》第一部分第三条；第二部分第一条、第三条、第十条的规定，被告龚若军、阳爱香应按时清偿借款本息，被告未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联社可以立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚若军、阳爱香于2011年5月30日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚若军、阳爱香已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告龚若军、阳爱香应忠实履行合同约定的义务。被告龚若军、阳爱香清偿利息至2011年9月20日后，未按约定清息，已构成违约，根据《借款合同》第二部分第十条的规定，原告有权立即收回借款。被告阳良雄、阙保珍与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告龚若军、阳爱香偿还借款本息及要求被告阳良雄、阙保珍承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚若军、阳爱香在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息29298元（利息算至2013年10月30日），合计129298元。被告阳良雄、阙保珍对该款负连带清偿责任，被告阳良雄、阙保珍承担连带清偿责任后有权向被告龚若军、阳爱香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告龚若军、阳爱香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 梁小红
审 判 员 张 健
人民陪审员 许和平
二〇一四年三月四日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1030号
原告：郑尚新，男，汉族，现住梅县区。
被告：吴国贤，男，汉族，现住梅县区。
原告郑尚新于被告吴国贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑尚新到庭参加诉讼，被告吴国贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑尚新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金25万元，从起诉之日起至还清借款时止，按银行同期贷款的利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告是朋友，2015年，被告因做生意需要资金，向我借款三次，合计25万元。事后，经本人多次催收，被告一直置之不理，现只有向法院起诉，请求支持本人的诉讼请求，保障自己的合法权益。
被告吴国贤经传票传唤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人和朋友关系。2015年，因被告做生意需要资金周转，被告向原告提出借款，并答应很快就会归还。2015年5月9日，被告先向原告借款5万元，同时为原告出具了借条一份，借条载明：“现借郑尚新先生人民币伍万元正。借款人：吴国贤借款时间：2015年5月9日”。接着在2015年7月14日，被告又向原告借款15万元，同样为原告出具借条一份，借条载明：“现借郑尚新先生人民币壹拾伍万元正¥150000，借款人：吴国贤，借款时间：2015年7月14日”。最后一次于2015年10月21日，被告向原告再借5万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“现借郑尚新先生人民币伍万元正在拾天内还清。借款人：吴国贤借款时间：2015年10月21日”。三笔借款共25万元。原告用现金支付和银行转账方式转给被告，在被告承诺还款日期过后，原告多次用电话和短信催要，被告都借故拖延，拒不偿还。现原告向法院起诉，请求法院判决被告归还借款25万元，从起诉之日起至还清借款时止，按银行同期贷款利率支付利息。
庭审中，原告表示对自己所作的陈述及提供的证据是真实的，若有虚假，愿承担法律责任。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告借款给被告的行为不违反法律规定，原、被告之间的借款关系成立，被告先后三次向原告借款共25万元，并为原告出具了三份借条，因此，原告起诉向被告追偿借款25万元及支付逾期付款利息的请求，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭诉讼，不影响对本案的事实认定和裁决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国贤在本判决生效后5日内归还原告郑尚新借款25万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，按规定减半收取2525元，由被告吴国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨平波
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 岸
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3622号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：马茸茸。
被告：闫男男。
原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告闫男男物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月五日
书 记 员 殷丽霞