wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第479号
罪犯卢亚展，别名哥的，男，1977年7月7日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）海中法刑初字第72号刑事判决，被告人卢亚展犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人卢亚展不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年3月11日作出（2009）琼刑一终字第2号刑事判决，改判被告人卢亚展犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期执行自2008年3月10日起至2023年3月9日止。罪犯卢亚展于2012年9月7日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑1年6个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2021年9月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯卢亚展在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢亚展在2013年3月因抽背“行为规范”不合格被扣0.5分，后在警官的教育下，能深刻认识到自己的错误，并在今后的改造中积极表现，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯卢亚展自2012年3月起至2013年10月，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢亚展在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢亚展减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期执行自2008年3月10日起至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执122号
申请执行人天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
被执行人张振洪。
申请执行人天津金顺物业管理有限公司与被执行人张振洪物业合同纠纷一案，申请执行标的1114元，已执行标的0元，未执行标的1114元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3423号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年二月十六日
书 记 员 傅 烨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第158号
原告：王超，农民。
委托代理人：陈中县。
被告：林国，农民。
原告王超与被告林国民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告林国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年8月11日，被告林国与赖爱平因急需资金向原告借款共计人民币50000元，并出具借条一张给原告，借条约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告均久拖不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并给付从借款之日起到付清时的利息，利率按月息1.8%计；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份，拟证明原、被告身份情况。
2、借条原件一份，拟证明被告借款的事实。
被告林国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家户籍管理部门依据其职权所制作的书证，其中户籍证明系原件，身份证复印件经本院审查与原件一致，证据2系借条原件，借款人处有被告林国的签名，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：被告曾于2011年8月11日向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今向王超借到人民币伍万元正，月息2分（50000.00元）。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下，借据即为借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实予以确认所形成的凭证，本案中，原告为证明被告向其借款的事实，向本院提交了借条一份，且能详述借款的资金来源及交付情形，足以证明被告向其借款的事实。本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在合同法规定的无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原被告未明确约定借款期限，则被告林国应于原告向其主张权利后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告林国于本判决生效之日起三十日内归还给原告王超借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年8月11日计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，减半收取716.5元，由被告林国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年五月二十九日
代书记员 王建伟
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初107号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人路某甲，女，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，农民。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪�涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人路某甲犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员张慧芳适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年5月14日4时50分，被告人路某甲驾驶澳柯玛牌三轮摩托车沿涞源县百泉路由东向西行驶至水云乡村路段，将前方同向步行的唐某甲撞到，致唐某甲受伤，经送往医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经法医鉴定，唐某甲符合在交通事故中致肝脏碎裂失血性休克死亡。经涞源县公安交通警察大队认定，路某甲负本次事故的全部责任，唐某甲无责任。
另外，本案在侦查阶段，在本院诉前调解中心主持下，�告人路某甲与被害人亲属达成调解协议，已履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人路某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、指认笔录、道路交通事故认定书、破案经过，驾驶证，保定市公安局物证鉴定所公（冀保）鉴（法医）字[2016]147号法医学尸体检验意见书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（2016097）号车辆类型鉴定意见书，居民死亡医学证明书，调解书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人路某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损�，取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。综合被告人路某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度对被告人路某甲依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 任美玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1771号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：周宇钟，该公司职工。
被告：陈建设。
被告：朱定金。
被告：朱作腾。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈建设、朱定金、朱作腾金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告陈建设、朱定金、朱作腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告陈建设向原告借款300000元、350000元，合计650000元；借款到期日均为2015年9月18日；借款时月利率6‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该借款由被告朱定金、朱作腾提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告于2016年3月16日、5月20日各归还了借款本金30000元。原告诉至法院，请求判令：一、被告陈建设立即偿还原告借款本金650000元及利息（止2016年2月23日结欠利息59541.06元，剩余利息按中国人民银行规定从2016年2月24日起算至履行完毕之日止）；二、被告朱定金、朱作腾对上述的650000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，因偿还部分借款本金，原告变更并明确第一、二项诉讼请求如下：一、被告陈建设立即偿还原告借款本金590000元及利息（止2016年5月20日结欠利息73737.06元，剩余利息按中国人民银行规定从2016年5月21日起算至履行完毕之日止）；二、被告朱定金、朱作腾对上述借款本息负连带保证责任。
被告陈建设、朱定金、朱作腾未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈建设借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告朱定金、朱作腾作为连带责任保证人，在被告陈建设不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告朱定金、朱作腾在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告变更并明确后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建设于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金590000元，并支付利息（利息算至2016年5月20日为73737.06元，2016年5月21日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱定金、朱作腾对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10895元，由被告陈建设负担，被告朱定金、朱作腾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费10895元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 李爱琴
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）清行审字第14号
申请执行人清丰县人口和计划生育委员会
法定代表人赵振丰，主任。
被执行人付严甫，男，汉族，初中文化，农业户口，清丰县人。
被执行人郭彦娜，女，汉族，初中文化，农业户口，系付严甫之妻，住址同上。
申请人清丰县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月27日作出的清征决字（2013）第019号社会抚养费征收决定。
本院于2013年6月14日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县人口和计划生育委员会作出的清征决字（2013）第019号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人付严甫、郭彦娜夫妇于2006年8月结婚，于2008年4月生育第一孩女孩，于2010年4月生育第二孩女孩，又于2012年2月生育第三孩男孩。付严甫、郭彦娜夫妇生育第三个子女的行为不符合法律规定，清丰县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收付严甫、郭彦娜社会抚养费，每人征收社会抚养费45420元，合计90840元。被执行人未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费，清丰县人口和计划生育委员会于2013年6月14日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县人口和计划生育委员会作出的清征决字（2013）第019号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县人口和计划生育委员会作出的清征决字（2013）第019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一三年六月二十七日
书记员 付淑玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1530号
申请执行人：张红。
被执行人：宋元刚。
被执行人：张永娟。
申请执行人张红与被执行人宋元刚、张永娟民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月23日作出（2016）鲁1102民初1411号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款867300元及利息。因被执行人宋元刚、张永娟未能履行上述法律义务，权利人张红于2016年7月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1530号申请执行人张红与被执行人宋元刚、张永娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 高兴清
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02806-1号
原告府谷县某某公司。
法定代表人孙某某。
被告苏某某。
被告倪某某。
被告任某某。
本院在审理原告府谷县某某公司与被告苏某某、倪某某、任某某金融借款合同纠纷一案中，原告府谷县某某公司于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告倪某某所有小轿车一辆予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告府谷县某某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告倪某某所有的小轿车一辆予以查封。
被告倪某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告倪某某可以使用被查封的财产；但因被告倪某某的过错造成被查封财产损失，应由被告倪某某承担责任。在查封期间内，被告倪某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一五年九月十四日
书记员 贺永强
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第598号
原告杨萃刚，男，1978年2月3日生，汉族，江西省鄱阳县人.
被告李永保，男，1976年7月1日生，壮族，云南省马关县人。
原告杨萃刚与被告李永保买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员汪传江适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨萃刚、被告李永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萃刚诉称：2010年至2012年期间，被告在大田做工，在原告处购买材料，材料款共计6943元，原告多次向被告追讨货款均遭到被告拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款6943元。
被告李永保辩称：被告与原告自2009年以来一直有生意来往，被告在原告处购买机械设备、零件等物品，一般是年底或金额足二、三千元结账一次。原告诉称被告2010年至2012年间欠款6943元与事实不符，被告已经结清2011年12月份之前的货款，现由于时间过长，原告出具的付款证明现已遗失。现只有2012年1月至2012年10月份左右的货款未付。因此，被告只应承担2012年1月至2012年10月份之间的货款。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：被告李永保欠原告杨萃刚的货款金额是多少？
针对争议焦点，原告杨萃刚向本院提交以下证据：
付款证明单1份、销货清单2份，以此证明被告李永保欠其货款人民币6943元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为后来去付过2000元左右的货款，现在不欠这么多了。
被告李永保未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的付款证明单、销货清单客观真实，被告李永保认可其签名，该证据能够证明李永保欠原告货款人民币6934元的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：被告李永保自2009年开始，在原告杨萃刚处购买机械设备、零件、工具等货物，共计欠下原告杨萃刚货款6943元。因被告李永保一直未付该货款，原告杨萃刚诉至法院要求被告李永保给付货款6943元。
本院认为，被告李永保向原告杨萃刚购买货物，应及时足额支付货款。被告拖欠原告货款人民币6943元，有原告提交的付款证明单、销货清单加以证明，被告认可其签名捺印。被告李永保应当履行足额向原告支付货款人民币6943元的义务。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告辩称已经结清2011年12月份之前的货款及后来给付货款2000元的抗辩理由，因其未向本院提交相应证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永保支付原告杨萃刚货款6943元，限本判决书生效之后十五日内支付。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李永保承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 汪传江
二〇一四年十月八日
书记员 张 军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01875号
原告姚某某。
被告孙某某。
本院在审理原告姚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵彦衡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第68号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇长春路。
法定代表人韦某，该行副行长。
特别授权委托代理人黄某，该支行贷后管理。
一般授权委托代理人谢某，该支行审计员。
被执行人吴祥高，农民。
被执行人莫代雪，农民。系被执行人吴祥高的妻子。
被执行人吴艳文，农民。
被执行人廖爱英，农民。系被执行人吴艳文的妻子。
被执行人蒙书俊，农民。
被执行人吴敏华，农民。系被执行人蒙书俊的妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人吴祥高、莫代雪、吴艳文、廖爱英、蒙书俊、吴敏华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）罗民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴祥高、莫代雪、吴艳文、廖爱英、蒙书俊、吴敏华应履行的义务为：一、被执行人吴祥高、莫代雪共同偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款本金34099.99元；二、被执行人吴祥高、莫代雪共同偿还申请人赔偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行借款之日起至2014年5月15日止尚欠的利息、罚息8653.03元及自2014年5月16起至判决确定的还款之日至的利息、罚息；三、被执行人吴艳文、廖爱英、蒙书俊、吴敏华对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人吴祥高、莫代雪、吴艳文、廖爱英、蒙书俊、吴敏华负担案件受理费868元、申请执行费554元。2015年3月11日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴祥高、莫代雪、吴艳文、廖爱英、蒙书俊、吴敏华送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人吴祥高、莫代雪、吴艳文、廖爱英外出务工，去向不明，在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，另查明被执行人蒙书俊、吴敏华目前暂无能力履行，在本院辖区内也无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人吴祥高、莫代雪、吴艳文、廖爱英、蒙书俊、吴敏华有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第68号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 石 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00002号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人泰州北极星机械有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇飞船工业园区。
法定代表人武金柱，该公司负责人。
申请执行人于2014年6月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）18号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用泰州市姜堰区华港镇里华村4917平方米集体土地建设厂房，其中占用的2143平方米土地符合姜堰区华港镇土地利用总体规划，2774平方米土地不符合姜堰区华港镇土地利用总体规划的行为，处：没收在非法占用的2143平方米土地上新建的建筑物及其他设施；限期拆除在非法占用的2774平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并处罚款76910元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月20日，申请执行人向本院申请执行，请求执行所有处罚事项及加处罚款76910元。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2014年11月27日，本院作出（2014）泰姜非诉行审字第0261号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）18号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处罚款76910元进入强制执行程序。同年12月22日，本院立案执行。
执行过程中，2015年5月27日，申请执行人向本院出具报告，反映被执行人缴纳了罚款，且被执行人所在地的姜堰区华港镇人民政府正在督促被执行人整改，因此同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，姜堰区华港镇人民政府正在督促被执行人进行整改，申请执行人因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第0261号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）18号行政处罚决定书中“没收在非法占用的2143平方米土地上新建的建筑物及其他设施及拆除在非法占用的2774平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施”的处罚事项的本次执行程序。
如被执行人泰州北极星机械有限公司未整改到位，则申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年五月二十九日
书记员 邵华健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更87号
罪犯梁带生，男，1974年5月29日出生，江西省宜春市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
十堰市茅箭区人民法院于2012年6月14日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第192号刑事判决，认定被告人梁带生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁带生在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬、四次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳全部罚金。
本院认为，罪犯梁带生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳全部罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁带生减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第581-1号
申请人李英。
被执行人张学峰。
被执行人曲利。
被执行人赵衍东。
被执行人淄博宝山元华混凝土有限公司，住所地淄博市。
法定代表人高峰，总经理。
本院在执行申请人李英与被执行人张学峰、曲利、赵衍东、淄博宝山元华混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额212197元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年六月十日
书记员 翟明林
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第881号
申请执行人杭州西子混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路41号。
法定代表人：厉警，董事长。
被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
本院在执行申请执行人杭州西子混凝土有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年7月14日，被执行人浙江广丰建设集团有限公司尚欠申请执行人杭州西子混凝土有限公司货款3007870.67元，利息损失678747.28元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人浙江广丰建设集团有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第881号案的执行。申请执行人杭州西子混凝土有限公司发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年七月十四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第881号申请执行人杭州西子混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路41号。法定代表人：厉警，董事长。被执行人浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，董事长。本院在执行申请执行人杭州西子混凝土有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年7月14日，被执行人浙江广丰建设集团有限公司尚欠申请执行人杭州西子混凝土有限公司货款3007870.67元，利息损失678747.28元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人浙江广丰建设集团有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第881号案的执行。申请执行人杭州西子混凝土有限公司发现被执行人浙江广丰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年七月十四日书记员  陆海芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1093号
原告：张开勤。
委托代理人：刘学会（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：王夫忠。
被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区青檀北路133号。
负责人：贾立新，总经理。
本院在审理原告张开勤与被告王夫忠、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张开勤以诉讼主体错误为由，于2014年9月1日向本院提出对被告王夫忠、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告张开勤自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告张开勤撤回对被告王夫忠、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司起诉。
案件受理费50元，由原告张开勤负担。
代理审判员 曾 梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 李美玉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第232号
罪犯李建，现在湖南省赤山监狱服刑。
2012年5月30日，益阳市赫山区人民法院作出（2012）赫刑初字第204号刑事判决，认定被告人李建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。2012年6月12日交付执行，2012年8月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分80分。2012年三季度至2013年二季度动态质量评估为B等，2013年三季度改造质量评估为较好。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯李建减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1442号
原告：烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孔祥忠，经理。
被告：王传胜，男，1981年3月9日出生，汉族，无固定职业，住蓬莱市。
被告：邵霞，女，1983年12月13日出生，汉族，无固定职业，住蓬莱市。
原告烟台环宇担保有限公司诉被告王传胜、邵霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台环宇担保有限公司的法定代表人孔祥忠到庭参加了诉讼。被告王传胜、邵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台环宇担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司所垫款项237296.86元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与两被告于2013年8月23日签订担保合同，约定我公司为被告贷款提供担保，担保期限为3年。被告王传胜于2013年8月26日与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人汽车消费贷款合同，由我公司为其贷款提供担保。2013年8月26日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向被告发放贷款290000元，被告自2014年2月即停止向银行偿还贷款，我公司根据相关协议、合同代被告向银行偿还了全部贷款本息237296.86元。
两被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月25日，原告与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订《合作协议》，约定双方的合作范围为个人类贷款业务中个人汽车贷款业务，并约定了双方的权利、义务。2013年8月23日，原告与二被告签订担保合同，合同约定，被告委托原告对其与贷款银行签订的20131451号《借款合同》所约定的债务以及因被告违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款银行实现其债权的费用向贷款银行提供信用担保。被告承诺在担保期间内按时偿还银行贷款本息，如出现逾期，原告将登门催收，由此产生的费用由被告承担，被告除及时偿还拖欠银行贷款本息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。如原告按贷款银行要求为被告垫付后，被告须向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用等。自原告按照贷款银行的要求为被告垫付所欠的贷款本息、费用等之日起，发生银行将对被告的债权及相应的担保权利自动转让给原告的法律效力，被告同意贷款银行将债权和抵押权转让给原告。
2013年8月23日，被告王传胜与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王传胜可持卡在原告指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费，分期资金用于分期付款购买商品或服务。分期资金金额为290000元，分期手续费费率为10.3%，手续费金额为29870元，手续费采用分期偿还方式，分期数为36期。持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；如持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外；同时，被告王传胜以其所购车辆提供抵押担保，由烟台环宇担保有限公司作为借款保证人，保证方式为连带责任保证；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，银行可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。银行已经选择某一担保方式∕担保人∕担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式∕担保人∕担保物来实现全部或部分债权；担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本全合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行依约向被告王传胜发放金穗贷记卡，被告王传胜开卡后透支使用该信用卡，并于2014年2月停止向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行偿还贷款。2014年11月17日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行偿还贷款237296.86元，该行亦将其对王传胜的债权、抵押权转让给原告。原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告代偿款237296.86元及相应的利息。诉讼中，原告自愿放弃了对利息的追索。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《合作协议》、《担保合同》、证明、原始凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、被告的身份证与结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及原、被告签订的《担保合同》均合法有效。被告王传胜取得借款290000元后，因违约未向银行偿还本息，原告按照担保合同于2014年11月17日代被告王传胜向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行偿还借款本息237296.86元，被告未依约偿还借款的事实清楚，且中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行在原告代被告偿还借款后将对被告王伟胜的债权、车辆抵押权全部转让给了原告，现原告请求判令两被告偿还其代偿款237296.86元，于法有据，于约相合，本院予以支持。诉讼中，原告放弃了对利息的追索，系当事人对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以允准。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王传胜、邵霞于本判决生效之日起10日内共同偿还原告烟台环宇担保有限公司代偿的银行贷款人民币237296.86元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2429.5元，由被告王传胜、邵霞共同负担。因原告烟台环宇担保有限公司已向本院全额预交，原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2429.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜义斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 梦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00177-1号
原告：周光山，男，1946年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
本院在审理原告周光山诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告鲲鹏建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鲲鹏建设集团有限公司与原告之间并未签订合同，本案应由被告鲲鹏建设集团有限公司住所地，即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，芜湖市弋江区人民法院无权管辖。
经审查，被告芜湖鲲鹏建设有限公司住所地为本市弋江区。被告鲲鹏建设集团有限公司的申请不符合法律规定。
综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告鲲鹏建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款、第三款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6283号
原告朱玉铎，男，1922年11月6日生。
委托代理人朱彦（朱玉铎之子），男，1954年5月11日生。
委托代理人王成凯，北京市隆安律师事务所律师。
被告朱亚兰，女，1948年8月31日生。
委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。
原告朱玉铎（以下简称原告）与被告朱亚兰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱彦、王成凯，被告的委托代理人王常胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我名下有北京市朝阳区新街大院14号楼15层XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）一套。2013年5月，我的长女即被告动员我将房屋变卖养老。被告以我年老，不方便联系房屋买卖为由，哄骗我先将房屋过户至被告名下，再由被告代为将房屋卖出。由于我年愈90岁，加上有父女关系，我对此信以为真。2013年6月3日，我配合被告办理了房屋所有权转移过户手续。但此后，被告始终未向我报告房屋买卖情况。经我多次追问，被告均称房价下跌，不适合出卖。在我再三追问下，被告才告知我房屋已经出租。这时我才知道被告代为卖房有诈，根本就没有帮我卖房的意思。2014年1月3日，我上被告家，被告将我拒之门外，我遂报警。在民警见证下，被告对委托卖房一事予以认可，承认我与被告之间并无买卖房屋的真实意思。现我诉至法院，要求确认与被告之间的房屋买卖合同无效，由被告将北京市朝阳区新街大院14号楼15层XXX号房屋回转过户给我。如果法�认定我们之间没有成立房屋买卖关系，也要求被告将北京市朝阳区新街大院14号楼15层XXX号房屋回转过户给我。
被告辩称：原告与我签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，我向原告支付了购房款，双方买卖合同合法有效。原告提供的字条经鉴定并非是我所写。原告提供的录音证据中的录音内容我不认可，不认可其证明目的。原告所述将房屋过户给我的原因没有事实依据。在双方签订房屋买卖合同之前，原告已经有出卖房屋的意愿。房屋过户手续均是原告亲自办理。如果仅仅是为了委托被告卖房，没有必要人为增加一次过户手续，缴纳不菲的过户费用，更不需要我支付购房款。原告的主张不合常理，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系父女关系。XXX号房屋原登记在原告之妻赵树清名下。2013年经被告起诉继承纠纷案，经本院审理，作出（2013）�民初字第06891号判决书，判决XXX号房屋归原告所有，由原告给付其他继承人折价款各19.5万元。判决生效后，XXX号房屋过户至原告名下。
2013年5月14日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将XXX号房屋出售给被告，房屋价款102万元。2013年6月3日，原告与被告共同办理了房屋过户手续。
现原告主张双方之间并非真正买卖合同关系，为此原告向本院提供了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》，房屋所有权登记申请书，被告对此两份证据均予以认可。2、由原告书写，被告签字的字条一张，字条载明：我叫朱玉铎，今年周岁92，有房子一处（呼家楼新街大院14号楼XXX号），因我年老体衰，又做了手术，行动不便，故把上述房屋房主改为我女儿名下，要他（她）带我卖出而过后给她。现已由她租出一年，年后尽快卖出，以完成法院判决。陈述人朱玉�，委托人朱亚兰、朱亚兰签名。被告对此字条上两个“朱亚兰”签名均不认可，并申请进行笔迹鉴定。经本院依法委托北京华夏物证鉴定中心，对该字条上两个“朱亚兰”签名进行鉴定，鉴定结论为：检材一、检材二上“朱亚兰”签名字迹与样本上“朱亚兰”签名字迹不是同一人所写。3、2014年1月3日原告到被告家交涉此事的录音一段，在场人除了原、被告还有被告之夫刘建民、原告之子朱彦、朱彦之妻戴淑惠、处警警察。被告对该录音是否经过剪辑提出鉴定申请。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对该录音进行了鉴定。鉴定结论为：未发现剪辑现象。该录音显示，当日原告到被告家去找被告，双方均报警，警察到场后，朱玉铎一直表示房子过户给被告是为了方便被告代原告出售，以便执行法院判决，给付各继承人折价款。被告及其丈夫在现场并未否认该事实。4、原告名下中国工商银行×××账户的取款单两张，均由刘建民取款。原告以此证明原告的身份证在被告处保管。被告予以认可。
被告为证明双方之间是真实的买卖合同关系，向本院提供了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》、被告名下的XXX号房屋产权证。原告对此两份证据的真实性无异议。2、被告为原告垫付各项生活费用的明细。被告称部分向原告支付的生活费款项抵扣了部分房款。3、2013年7月9日，从案外人刘玉强账户向原告工商银行×××账户汇款100万元的网上记录，被告称是被告向刘玉强借款后由刘玉强直接汇给原告。原告诉讼中称对此笔汇款不知情，根据被告提供的汇款记录，经原告自行到工商银行查询，发现该账户是由被告的女婿刘健为原告开立，100万元后汇入原告账户后，刘健当天又到银行柜台将100万元提取。原告称并未收到该款。被告称刘健�向被告陈述100万元款项取出后的去向。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖协议、汇款记录、取款记录、录音证据、华夏物鉴中心（2014）文检字第126号鉴定意见书、华夏物鉴中心（2014）声像字第127号检验报告书等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同应是双方当事人真实意思的表示才能够成立。原告提供的字条上的签字经过鉴定虽然不是被告所签，但是根据原告提供的录音证据可以证实，原告将房屋过户给被告是为了便于办理出售房屋的手续，并非是将房屋出售给被告。据此，本院认定原告与被告之间并非是买卖关系，双方之间自始并未成立买卖合同，不存在合同是否有效的问题。被告现当庭否认该事实，并提供汇款记录用于证实已经向原告支付了相应的房屋价款，但被告并未能够对其女婿张健在同日又将100万元取出作出合理解释。本院对原告主张的事实予以采信，被告应配合原告办理房屋权属的回转过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱玉铎与被告朱亚兰之间关于北京市朝阳区新街大院14号楼15层XXX号房屋买卖合同关系不成立。
二、被告朱亚兰于本判决生效后十日内配合原告朱玉铎办理房屋回转过户手续。
三、驳回原告朱玉铎其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告朱亚兰负担（原告朱玉铎已交纳，被告朱亚兰于本判决书生效后七日内给付原告朱玉铎）。
保全费5000元，由被告朱亚兰负担（原告朱玉铎已交纳，被告朱亚兰于本判决生效后七日内给付原告朱玉铎）。
笔迹鉴定费20000元，由原告朱玉铎负担（被告朱亚兰已预交，原告朱玉铎于本判决生效后十日内给付原告朱亚兰）。
声像鉴定费6000元，由被告朱亚兰负担（已�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年八月十五日
书记员 孙媛媛书记员哈笑棣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第58号
上诉人（原审原告）：熊国保，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：兰州国芳置业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
上诉人熊国保因与被上诉人兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称国芳南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月23日，熊国保与国芳南昌分公司签订《南昌市商品房买卖合同》（编号为1000283260），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中熊国保购买的房屋是位于南昌市高新开发区火炬三路的国芳城市花园第5#楼一单元4层403室，房款总额为412037元，房款支付方式为熊国保在签订合同时一次性全额付清；国芳南昌分公司应在2013年9月30日前，将经验收合格的房屋交付给熊国保；如国芳南昌分公司逾期交付房屋，逾期未超过45天，则其应按熊国保已支付房屋价款的万分之二按日支付从2013年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过45天的，熊国保可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，国芳南昌分公司应按熊国保已支付房屋价款的万分之三按日支付从2013年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。2013年11月15日，南昌市城乡建设委员会出具《南昌市建设工程竣工验收备案表》，该备案表记载：国芳南昌分公司报送国芳城市花园第5#楼备案的时间为2013年4月17日，勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2013年4月17日，勘察单位的意见为“验收合格”,设计、施工和建设单位的意见为“同意验收”，监理单位的意见为“具备验收条件”，备案意见栏的内容为“国芳城市花园5#楼工程的竣工验收备案文件已于2013年11月15日收讫，文件齐全”。
另查明，合同签订后，熊国保依约向国芳南昌分公司依约支付购房款412037元，2014年3月27日，国芳南昌分公司向熊国保出具销售不动产统一发票。2013年9月30日，国芳南昌分公司通知熊国保收房，熊国保于当天在《入住手续书》钥匙签领处签名，确认其领取国芳城市花园第5#楼一单元403室房屋钥匙6把。
一审法院认为：熊国保与国芳南昌分公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。合同约定，国芳南昌分公司应于2013年9月30日前将经验收合格的房屋交付给熊国保；国芳南昌分公司在2013年9月30日交付房屋时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向熊国保出示经竣工验收的相关材料。据此，国芳南昌分公司的行为属于逾期交房，构成违约，国芳南昌分公司是国芳公司的分支机构，根据法律规定，其民事责任由国芳公司承担，熊国保要求国芳公司、国芳南昌分公司向其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。国芳公司与国芳南昌分公司认为熊国保在收房过程中未产生实际损失，如确需追究公司责任，应依法调整合同约定的违约金数额，鉴于此及熊国保在收房时未完全尽到收房附带的注意义务，国芳分公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收，并于2013年11月15日取得竣工验收备案表，双方当事人在合同履行过程中的预期利益等因素，对国芳公司与国芳南昌分公司所承担违约责任的额度酌情调整，将违约金按每日万分之三计算调整为每日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2013年10月1日起至国芳南昌分公司取得竣工验收备案表之日2013年11月15日止的违约金为1895元（412037元×46天×1?）。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：一、被告兰州国芳置业有限公司与被告兰州国芳置业有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告熊国保支付违约金1895元；二、驳回原告熊国保的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州国芳置业有限公司南昌分公司与被告兰州国芳置业有限公司共同承担。
熊国保不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中对逾期交房违约金约定为万分之三，该约定并不过高，一审对此进行调整不公。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金5686.11元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
国芳公司、国芳南昌分公司答辩称：答辩人已经按合同约定的日期交房且没有给上诉人造成损失，合同约定的逾期交房违约金明显过高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院相同。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案诉争房屋的竣工验收备案时间2013年11月15日虽晚于合同约定的交房时间2013年10月1日，综合本案案情，本院认为一审法院酌情将国芳南昌分公司应承担的逾期交房违约金调减为每日万分之一计算并无不当。
综上，对熊国保的上诉请求，本院不予支持；一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按一审判决承担；二审案件受理费50元，由上诉人熊国保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 滕漪兰
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2325刑初178号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人卢建平，男，1974年6月24日生于贵州省兴仁县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月5日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人卢建平犯挪用资金罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，贵州省贞丰县人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，贵州省贞丰县人民检察院申请撤回被告人卢建平涉嫌犯挪用资金罪起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许贵州省贞丰县人民检察院撤回对被告人卢建平涉嫌犯挪用资金罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
审 判 员 陈友虎
人民陪审员 黄生平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤 敏
贵州省贞丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔2325刑初178号公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。被告人卢建平，男，1974年6月24日生于贵州省兴仁县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月5日被取保候审。贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人卢建平犯挪用资金罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，贵州省贞丰县人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，贵州省贞丰县人民检察院申请撤回被告人卢建平涉嫌犯挪用资金罪起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许贵州省贞丰县人民检察院撤回对被告人卢建平涉嫌犯挪用资金罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏祥英审 判 员  陈友虎人民陪审员  黄生平二〇一六年九月二十六日书 记 员  汤 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00136号
申请执行人朱云良，男，1965年8月13日生，汉族。
被申请执行人徐敏，男，1968年12月14日生，汉族。
被申请执行人曹培侠，女，1973年4月13日生，汉族。
朱云良与徐敏、曹培侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）徒辛民初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应在判决生效十日内给付申请人借款及利息案件受理费、公告费共计11500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱云良向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产状况，未发现可供执行财产，尚未执行到位11500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年七月十一日
书 记 员 殷祥华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1601号
原告：曹秀芹，女，1958年2月2日生，汉族，农民，住聊城市。
委托代理人：秦保海，男，1962年9月17日生，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘桂敏，男，1967年2月16日生，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：许喜珍，女，1974年9月27日生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：李国文，男，1974年10月8日生，汉族，住聊城经济开发区，系被告许喜珍之夫。
二被告委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：张庆飞，男，1984年8月9日生，汉族，住聊城市，系原告之子。
原告曹秀芹与被告张庆飞、许喜珍、李国文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芹及其委托代理人秦保海、刘桂敏，被告许喜珍及被告许喜珍、李国文的委托代理人于合龙，被告张庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀芹诉称：原告在聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村有房屋院落一处，在近期得知被告张庆飞于2009年6月6日将原告名下的房屋院落转让给了被告许喜珍及李国文。该房产系原告与丈夫张洪星（已去世）的夫妻共同财产，与儿子张庆飞没有任何关系，故三被告的行为是违法的，所签订的协议应为无效。原告得知此情后，多次找二被告协商解除协议、退还房屋事宜，但二被告迟迟不予配合解决。故诉至法院，请求依法确认三被告签订的房屋协议无效，判令涉案房屋拆迁补偿款或房屋安置所有权归原告，诉讼费由被告承担。
被告许喜珍、李国文辩称：一、三被告签订的房屋买卖合同合法有效。被告许喜珍系聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村村民。2009年5月，原告曹秀芹让许学岭帮着卖涉案房屋，经许学岭从中介绍，被告许喜珍的哥哥许书海直接与原告联系。签订房屋宅基转让协议当天，原告、原告儿子张庆飞及女儿女婿均到场，原告让其儿子张庆飞签的字。故协议签订前后，原告都是知情并同意的。且房屋在协议签订后便交付使用，至今近5年，原告不可能不知情。原告起诉完全是因军王屯拆迁，房屋升值，利益驱使所致。二、被告已取得涉案房屋的所有权。被告作为受让人取得该不动产时是善意的，且该房屋是以合理价格转让。涉案房屋系农村房屋，法律并没有强制性规定农村房屋需初始登记，转让时需过户登记。涉案房屋已于2009年交付给了被告。故根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告已善意取得涉案房屋所有权。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张庆飞辩称：2009年6月份卖房属实。该房从未住过，卖房时原告并不知道。
经审理查明：2009年6月16日，被告张庆飞（甲方）与被告许喜珍、李国文（乙方）签订房屋宅基转让协议，双方约定：“甲方有宅基（连用房屋）一处，东邻王洪林、西邻张洪军、前后邻均为路，经双方协商同意转让给乙方。此宅基东西长为65米，南北16米，北屋肆间，大门一间，南屋叁间，价格壹拾贰万玖仟元整。协议签字，将钱款付清后，该宅连同房屋归乙方。本协议甲乙双方签字生效，共同遵守。（备注：以后甲方有此宅房屋认证书视为作废）甲方：张庆飞，乙方：许喜珍、李国文，证明人：许学岭，张洪海、张洪奇、许士洪、邓长宽”。许士洪系军王屯村主任，张洪海系村委委员。协议签订后，被告许喜珍、李国文向被告张庆飞支付了房款，并搬进该房屋居住直至2014年5月。
被告许喜珍与被告李国文系夫妻，许喜珍系聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村村民，与原告曹秀芹系同村村民。被告张庆飞系原告之子，原告丈夫张洪星已于2007年12月31日去世，原告另有一女儿张盈盈。原告在军王屯还有其他房屋。
另查明，涉案房屋没有房产证及土地证。2014年5月，涉案房屋被拆迁，因原被告对涉案房屋产生争议，军王屯村尚未解决拆迁补偿问题。
上述事实有以下证据证明：1.房屋宅基转让协议一份；2.许喜珍的身份证复印件一份，证明被告许喜珍与原告系同村同组村民；3.原、被告的陈述。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
被告许喜珍、李国文另提交许学岭出具的书面证明一份，证明原告让其帮忙联系卖房的，许喜珍购买涉案房屋时，原告是知情且同意的。签协议时，原告及其女儿也在场。被告张庆飞对该证据有异议，称签协议前并不认识许学岭。原告对该证据有异议，称原告与许学岭有二十多年没见，二人并不熟悉，证人与被告有利害关系。三被告买卖房屋一事，原告不知情。
本院认为，2009年6月6日被告张庆飞与被告许喜珍、李国文签订房屋宅基协议，并将房屋交付给许喜珍、李国文，许喜珍、李国文居住至今已5年，原告在军王屯村还有其他房屋，原告以自己不知情，属其子张庆飞擅自处分为由要求确认三被告的房屋买卖协议无效，证据不足，也不符合常理。我国法律、行政法规对农村房屋买卖行为未作禁止性规定。原告曹秀芹与被告许喜珍系同村同组村民，他们之间的宅基地流转发生在同一集体经济组织内部，关于集体组织成员之间相互买卖农村住宅，法律并没有作出禁止性规定。故被告张庆飞与被告许喜珍、李国文之间的房屋买卖行为并未违法。故被告张庆飞与被告许喜珍、李国文签订的《房屋宅基转让协议》，系双方真实意思表示，而且有村领导组织成员为证明人，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。这也符合我国民法通则规定的诚实信用原则。原告主张确认三被告签订的房屋协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
一、驳回原告曹秀芹要求确认三被告签订的《房屋宅基转让协议》无效的诉讼请求。
二、驳回原告曹秀芹要求房屋拆迁补偿款或房屋安置所有权归原告的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 杜秀珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李丽华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3817号
原告冉从现，男，1973年8月8日出生，汉族，现住广东省深圳市。
委托代理人吴利华，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告李善毅，男，1975年10月28日生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告冉从现与被告李善毅民间借贷纠纷一案中，原告冉从现于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉从现撤回起诉。
案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告冉从现负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邹丽青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8296号
罪犯周令生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出（2009）湖德刑初字第91号刑事判决，以罪犯周令生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周令生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周令生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周令生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周令生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周令生准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02171号
原告盐城嘉和物业管理有限公司，住盐城市阜宁县经济开发区花园居委会。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告葛修威。
本院在审理原告盐城嘉和物业管理有限公司诉被告葛修威物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 史 慧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00775号
申请执行人：丁国祥，男，1986年2月出生，汉族。
被执行人：全椒县旺达置业有限公司。
法定代表人：王国桥，该公司董事长。
本院受理的丁国祥申请执行全椒县旺达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为交付20套商品房、支付867372.40元，被执行人均未履行。在执行过程中，被执行人开发的商品房尚未竣工、验收，本院未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 徐志超
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第27-1号
申请执行人：东莞市骏翔建材贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：盛海波，经理。
被执行人：珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李海燕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第444号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司在中国建设银行珠海南屏支行账号为44×××98的账户内存款人民币207000元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年一月十三日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第2页，共2页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台仲撤字第20号
申请人：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
委托代理人：龙雪峰。
委托代理人：王正理。
被申请人：朱苏香。
委托代理人：周智敏。
申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江天立房地产开发有限公司诉称：一、本案的仲裁裁决存在超限、超期审理的问题。仲裁委受理本案的时间是2014年10月20日，仲裁庭的组成时间是2014年11月18日，而作出仲裁裁决时间是2015年3月18日，实际上本案的裁决时间是2015年4月27日，超过了仲裁规则四个月的规定。在审理仲裁过程中仲裁庭没有口头和书面告知双方当事人延期决定，符合仲裁法第58条规定的可撤销情形，法院应当予以撤销；二、仲裁庭选择的仲裁机构、仲裁程序违法。首先，本案的一个争议焦点是鉴定机构出具的报告书的性质，这份报告书在业务类别中应当属于工程司法鉴定，根据全省司法鉴定通则规定应当由司法部和各省市的司法部门认定的鉴定机构出具相应报告，而本案仲裁庭所选择的浙江科佳工程咨询有限公司并未在公布的名单中，因此该公司并不具备鉴定资质，无权出具工程司法鉴定报告。在仲裁过程中申请人也明确书面向仲裁机构提出异议，仲裁庭在明知鉴定存在上述问题的情况下仍对鉴定结论予以采纳，属枉法裁判；三、仲裁裁决存在超范围裁判的问题。被申请人在仲裁阶段的请求为退回夹层款项，并未要求赔偿夹层部分不符合高度的经济损失，也未在庭审中进行更改诉讼请求，而仲裁裁决书对被申请人要求退回购房款的请求表示不予支持，而又在裁决中判令申请人浙江天立房地产开发有限公司对被申请人予以经济赔偿，属于超权限裁判。综上，请求依法撤销台州仲裁委所作的仲裁裁决。
被申请人朱苏香辩称：一、本案仲裁庭的审理时间没有超期，根据第49条第二款规定，仲裁庭有权可以延长期限，而且鉴定期限亦不能纳入审理期限；二、关于本案的主要证据鉴定报告的问题。对申请人交付的房屋未达到5米2高度的面积测量问题，因双方存在争议，因此仲裁庭决定委托鉴定并告知双方当事人，且双方没有提出异议，测量时双方也均到场配合测量。被申请人认为该鉴定机构具备相应的营业执照和资格证书，申请人的理由不能成立；三、关于层高高度、后面夹层层高不足的问题。申请人实际交付的部分房屋高度仅2米6，违反合同约定；四、关于楼梯搭建费问题，仲裁裁决对该主张予以支持也是合情合理的。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。综上，请求驳回申请人申请。
本院认为，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为仲裁程序违法。经本院审查，台州仲裁委员会在对本案仲裁过程中对仲裁期限进行延长，且延长事由以及程序均符合仲裁规则。该委所委托的鉴定机构系从该委对外公布的台仲发〔2014〕2号鉴定机构名册名单中选取，鉴定程序也符合相关规定，申请人认为鉴定机构缺乏相应资质的主张，本院不予采纳。至于申请人认为台州仲裁委员会在本次仲裁中存在超出仲裁请求范围的情形，本院认为，被申请人在仲裁时请求申请人承担因所交付的房屋部分面积层高不符合约定的违约责任，即返还部分购房款。而台州仲裁委员会在考虑本案双方当事人的实际履约情况，综合房屋的层高、价格、使用价值等因素，酌情确定由申请人赔偿相应损失，并未超出被申请人的仲裁请求范围。综上，申请人浙江天立房地产开发有限公司申请撤销台州仲裁委员会仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江天立房地产开发有限公司要求撤销台州仲裁委员会（2014）台仲裁字第402号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江天立房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 里
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第8号
申请人王德凤，女，1964年2月6日出生，汉族，山东大学药学院职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市，
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王德凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月8日自愿达成调解协议，于2014年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月9日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月13日公开开庭审查，申请人王德凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王德凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王德风的房款本金45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王德风80%的利息损失（以45万元为基数，自王德风交纳房款的第二天即2007年9月10日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王德凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月8日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十三日
书记员 吕娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商三终字第42号
上诉人（原审原告）黑龙江富裕大秋酒业有限责任公司，住所地富裕县工业园区。
法定代表人张连富，该公司董事长。
委托代理人邢绍忠，该公司办公室主任。
委托代理人柏立国，黑龙江省弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司齐齐哈尔支公司富裕分公司，住所地富裕县富裕镇三街。
负责人潘杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限责任公司齐齐哈尔支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人暴春雨，该公司职员。
上诉人黑龙江富裕大秋酒业有限责任公司因保险合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富裕县人民法院（2014）富裕商初字第83号民事判决；
二、发回富裕县人民法院重审。
二审案件受理费1，725.00元，退回富裕大秋酒业有限责任公司。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 雷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第478号
原告徐素娟。
委托代理人黄根福。
被告洪正泉。
原告徐素娟与被告洪正泉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2014年7月7日开庭进行了审理。原告徐素娟及其委托代理人黄根福到庭参加诉讼，被告洪正泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日晚，被告驾驶浙G×××××号牌普通二轮摩托车，从溪西到张坑，当车行驶至兰贺线3km＋740m兰溪市上华街道瓦灶头地方时，碰撞上与同方向的原告驾驶的电动自行车，造成原告身体受伤及车辆损坏的道交事故。现原告伤势基本治愈，受损的电动自行车进行了维修，对于相关损失赔偿事宜，原告曾申请街道领导给予调解，但均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求赔偿由交通事故造成损失88011.66元，后提起变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医药费25586.16元、交通费用424.5元、住院伙食补助费600元、护理费13500元、误工费37366、营养费4320元、后续医疗费10000元、鉴定费1120元、车损费2050元，合计人民币94966.66元，并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原、被告双方主次责任；
3、门诊病历、出院记录、费用清单，证明原告受害后在兰溪市人民医院就治及伤势情况、医疗费用；
4、医疗费用发票、疾病证明书，证明医疗费用25586.16元和后续治疗费10000元；
5、交通费用票据，证明原告所花费的交通费用为424.5元；
6、劳动合同、工资清单，证明原告受伤之前是企业员工及每月工资收入的事实；
7、拖车费、检测费、修车费，证明原告花费车损费用为2050元；
8、鉴定意见书、鉴定费，证明原告受伤后鉴定机构对原告的护理时间、营养时间及误工时间作出了结论及鉴定所产生的费用。
被告洪正泉未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告洪正泉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，亦是对法律的不尊重。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、6、8予以确认，对证据4的真实性予以确认，认定医疗费用25586.16元，后续治疗费以实际发生的费用为准。对证据5的真实性予以确认，结合原告住院的天数19天，认定交通费为380元。对证据7，对拖车费、检测费予以确认，费用为250元，原告的电动自行车车损未经鉴定，故对修车费不予确认。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告为肇事车辆浙G×××××普通二轮摩托车车主，该车未定期参加安全技术检验，未投保第三者责任强制保险。2013年3月2日19时20分许，被告驾驶浙G×××××普通二轮摩托车从溪西到张坑。途经兰贺线3KM＋740M兰溪市上华街道瓦灶头地方，与前方同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞。造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后即送兰溪市人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折、头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织损伤、左侧腰4横突骨折、肾挫伤。住院治疗到2013年3月21日出院，住院19天，花费医疗费25586.16元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款5000元。该事故经兰溪市交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告因交通事故花去电动自行车拖车费150元、车辆检测费100元。2014年4月15日原告经金华广福司法鉴定所鉴定，原告误工时间14个月，护理时间90日，营养时间60日，本次鉴定的鉴定费为1120元。原告为兰溪市裕发捻线厂的职工，受伤前十二个月的平均工资为2669元／月。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿94966.66元。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、公平、合理，本院予以采纳。因被告负事故主要责任，原告负次要责任。因被告未投保第三者责任强制险，原告因交通事故造成的损失，由被告在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险责任限额范围外的损失由被告赔偿80%，原告自行承担20%。原告的诉讼请求中，电动自行车车损未经鉴定，故其要求赔偿修车费的诉讼请求，本院不予支持。住院伙食补助费、交通费过高，超出合理的部分，本院不予支持。护理费过高，住院期间按150元／天计算，非住院期间按62元／天计算。后续治疗费以实际发生为准，故其要求赔偿后续治疗费的诉讼请求不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费25586.16元、误工费37366元、护理费7252元、营养费4320元、住院伙食补助费570元、交通费380元、鉴定费1120元、拖车费150元、车辆检测费100元，合计76844.16元。被告在相当于相应的强制保险责任限额范围内赔偿55248元，在强制保险责任限额范围外赔偿17276.93元，被告应赔偿原告72524.93元，扣除被告已经支付的5000元，被告尚需赔偿原告67524.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪正泉赔偿原告徐素娟因交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、拖车费、车辆检测费合计人民币67524.93元；
二、驳回原告徐素娟的其他诉讼请求。
如不按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由原告徐素娟承担85元，由被告洪正泉承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费850元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 徐露苗
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 唐智超
原告徐素娟损失的费用清单：
1、医疗费：25586.16元
2、误工费：2669元／月＊14月=37366元
3、护理费：150元／天＊19天＋62元／天＊71天=7252元
4、营养费：72元／天＊62天=4320元
5、住院伙食补助费：30元／天＊19天=570元
6、交通费：20元／天＊19天=380元
7、鉴定费：1120元
8、拖车费：150元
9、车辆检测费：100元
以上合计76844.16元。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2519号
原告陈振启，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘淑芳，女，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人薛德丰，村主任。
原告陈振启与被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈振启的委托代理人刘淑芳、被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会的法定代表人薛德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振启诉称，2005年7月12日，被告向原告借款4433元并约定利息，同时出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，请求法院判令被告偿还借款4433元、利息5649.11元（利息按照4433元从借款之日2005年7月12日起至2016年2月25日止按照月息1%）共计10082元、以及从起诉之日即2016年2月26日起至被告实际还款之日止按照借款本金4433元为基数按照月息1%计算的利息并承担本案诉讼费。
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会辩称，欠钱属实，但是因为现在村委没有钱还。
经审理查明，2005年7月12日，被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会向原告陈振启借款4433元并出具现金借据一份，内容为“借款人（或单位）：陈家闸子村委借用陈振启款（付息1分），借款事由：付办公费等，借款金额：人民币（大写）肆仟肆佰叁拾叁元正￥4433.00”。被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会会在该现金借据中加盖公章。
上述事实，有原告提交的现金借据及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会向原告陈振启借款4433元，事实清楚、证据确实充分，现原告凭被告出具的借据向被告主张借款4433元，本院予以支持。原告主张被告偿还利息5649.11元（利息按照4433元从借款之日2005年7月12日起至2016年2月25日止按照月息1%）、以及从起诉之日即2016年2月26日起至被告实际还款之日止按照借款本金4433元为基数按照月息1%计算的利息，经查，因借款借据中明确约定月息1分，故本院支持被告偿还利息5649.11元及借款本金4433元为基数按照月息1%从2016年2月26日起至判决确定的给付之日止计算的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈振启借款4433元、利息5649.11元以及按照借款本金4433元为基数从2016年2月26日起至判决确定的给付之日止按照月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告胶州市胶莱镇陈家闸子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年四月二十一日
书记员 薛冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00770号
原告雷国栋，男。
被告张勇，男。
被告张云奇，又名张文，男。
被告郭根成，男。
被告刘丹军，男。
被告李双军，男。
被告何玉博，男。
被告刘丹军、李双军、何玉博的共同委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告雷国栋与被告张勇买卖合同纠纷一案，原告雷国栋向洛南县法院起诉，洛南县法院报请商洛中级法院，商洛中级法院指定本院管辖。本院于2014年8月6日受理后，被告张勇申请追加张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博为共同被告，本院追加后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷国栋与被告张勇、张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博及被告刘丹军、李双军、何玉博的委托代理人闫新盈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国栋诉称，2012年原告与洛南法院张勇认识后，便为张勇从洛南到山阳砖厂运煤，被告张勇断断续续给原告给付煤款和运费，2012年8月1日、8月26日被告张勇给原告书写欠条二张，共计55251元，后原告多次索要煤款，被告张勇均以各种理由推诿搪塞，致使原告的合法权益无法实现。请求判令被告张勇偿还原告煤款55251元。
被告张勇辩称，2011年11月张文、郭根成与另外三人合伙承包山阳鹃岭砖厂劳务，张勇与张文、郭根成关系较好，张文、郭根成让张勇出面担保贷款30万，为了保证该款能够按时还本付息，张勇每月与砖厂结算承包期间的劳务收益。张勇用该收益除还贷外，结余的款项用于支付煤款。因砖厂效益一直不好，不能足额支付，因此剩下部分由张勇出具欠条，张勇所打欠条只在原告与合伙人之间起证明作用。张勇与原告之间没有合同关系，张勇只负责管账，原告欠款应由五个合伙人承担。
被告张云奇未提交答辩状，在庭审中辩称原告拉煤属实，张云奇负责收煤，账务张云奇不清楚，被告张云奇和刘书峰给过秤和打条子签字，张勇负责管账，欠款与张勇无关，原告是给张云奇五合伙人运煤，煤款应由五合伙人承担。
被告郭根成未提交答辩状，在庭审中辩称欠原告煤款应该由被告五个合伙人偿还，与张勇没有关系，被告五个合伙人承包山阳金地科技公司砖厂劳务，是合伙人与砖厂账务没有清算，所以没有支付原告煤款。
被告刘丹军、李双军、何玉博辩称，原告是为山阳金地科技开发有限公司的砖厂运煤，买卖关系存在于原告与山阳金地科技开发有限公司之间，应追加山阳金地科技开发有限公司为被告。给该砖厂供煤的供应商涉嫌出具虚假欠条、非法侵占等违法犯罪行为，山阳县公安局经侦大队已立案正在侦查之中，本案应予中止审理。原告仅提交张勇欠条一张，张勇称其是为合伙人管账的，但并没有砖厂以及其他权利人的授权，唯一欠条不能证明案件事实。山阳金地科技开发有限公司砖厂承包期限届满，内部承包尚未结算，砖厂收取销售款四十余万，不可能拖欠供应商货款，故应驳回原告的诉讼请求或者中止本案审理。
经审理查明，2011年12月被告郭根成（乙方）与山阳县金地科技开发有限公司（甲方）签订了金地科技开发有限公司砖厂承包合同。合同约定甲方将设备和流动资产（材料、设备）交乙方组织生产，小标砖承包生产0.32元／页。煤、水、电、油、工人工资、修理费用，土（含机械费）、生产安全涉内外的赔偿都在乙方的承包生产成本之中。甲方负责销售。承包期限从2011年12月1日起至2012年11月30日止。之后郭根成、张文、刘丹军、李双军、何玉博签订了合作协议。合作协议上载明：一、合伙期间双方各个股东紧密合作，中途不得私自退股，如有强行退股，股金不予退还。二、总投资60万元合为两股，其中贷款30万作为共同投资，其余30万每股15万元（张文、郭根成每人7.5万元为一股；刘丹军、李双军、何玉博每人5万元为一股）。三、在合作期间利益风险共担，所获利益对半分成，亏损对半分成。四、生产经营期间由张文总体负责，主抓生产安全，刘丹军协助主抓内外勤事务及原料购进。五、本合同暂定一年，未进事宜双方协商。承包合同签订后，被告张文、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博负责砖坯的烧制至成品砖，并负责烧制砖坯过程中煤、水、电、工人工资、修理费用的支付。五合伙人聘用被告张勇负责管理合伙人账务以及结帐事宜，山阳县金地科技开发有限公司将被告郭根成等五合伙人加工烧制好的成品砖以每页小标砖0.32元的生产成本收购后，以公司名义对外进行销售。2012年7月原告雷国栋给五合伙人运煤。原告运煤到山阳砖厂后，由刘书锋负责过秤收煤打收条，张云奇签字。2012年8月1日被告张勇为原告书写欠条一张，上面载明今欠雷国栋煤款52164元。2012年8月26日被告张勇书写欠条一张上面载明欠国栋煤款3087元。2012年8月1日雷国栋书写领条一张，上面载明今领到洛南工地煤款52164元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的欠条二张；被告张勇提供的合作协议一份、领条一张；本院与刘书锋的调查笔录、本院从山阳县金地科技开发有限公司调取的砖厂承包合同。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博五人合伙承包山阳县金地科技开发有限公司砖厂期间，原告为五合伙人运煤，原告雷国栋与被告张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博间形成买卖合同法律关系。被告张勇给原告出具欠条，是聘用职务行为，故原告煤款应由五合伙人张云奇、郭根成、刘丹军、李双军、何玉博承担。具体金额以55251元扣除原告已领取的52164元即3087元予以确定。因而原告要求被告张勇偿还欠款，无事实和法律依据，不予支持。被告刘丹军、李双军、何玉博辩称应追加山阳县金地科技开发有限公司为本案被告，因原告与山阳县金地科技开发有限公司之间并未形成买卖合同关系，故对被告刘丹军、李双军、何玉博的辩解理由不予采纳。被告刘丹军、李双军、何玉博辩称给该砖厂供煤的供应商涉嫌出具虚假欠条、非法侵占等违法犯罪行为，本案应中止审理，该观点不符合法律规定的中止审理情形，本院亦不予采纳。被告刘丹军、李双军、何玉博辩称张勇出具欠条没有合伙人授权与被告张云奇、郭根成的陈述、证人刘书锋证言相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告雷国栋煤款3087元，由被告张云奇、郭根成与被告刘丹军、李双军、何玉博各偿还1543.5元。被告张云奇、郭根成与被告刘丹军、李双军、何玉博互负连带责任。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告雷国栋要求被告张勇偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由原告雷国栋负担1000元，被告张云奇与被告郭根成、刘丹军、李双军、何玉博各负担90.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民审判员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 倩
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2952号
申请执行人贾一×
被执行人贾二×
本院在执行申请执行人贾一×与被执行人贾二×抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2014宁民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年一月十四日
书记员 啜启武
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第536号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人周明，男，汉族，身份证住址湖北省武穴市花桥镇郑公塔幸福路*号，身份证号码4221291978********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人项锦智借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币36840元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人项锦智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初113号
原告：杨云峰，住敦化市。
委托诉讼代理人：潘丽芹，住敦化市。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司。
负责人：葛昕，经理。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：毕春海，执行董事，原住址延吉市，现羁押于敦化市看守所。
原告杨云峰诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司、延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨云峰委托诉讼代理人潘丽芹，广厦公司法定代表人毕春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨云峰向本院提出诉讼请求：1、请求广厦公司偿还借款3万元；2、诉讼费由广厦公司承担。事实和理由：2012年7月3日，广厦公司以杨云峰的名义使用杨云峰所有的房屋贷款人民币10万元，广厦公司向杨云峰出具借据，并约定利息由广厦公司敦化分公司支付。后广厦公司偿还7万元本金及全部利息，尚欠3万元本金未能偿还，由杨云峰偿代为偿还。2014年11月28日，广厦公司法定代表人毕春海为杨云峰出具欠据一份，写明“延吉广厦房地产有限公司欠杨云峰房款人民币3万元”。后经杨玉峰多次催要该笔欠款，广厦公司未予偿还。
广厦公司辩称：对该借款的事实及杨云峰的诉讼请求均无异议。
经审理查明：2012年7月3日，广厦公司以杨云峰的名义使用杨云峰所有的房屋贷款人民币10万元，延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司向杨云峰出具借据，并约定利息由延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司支付。广厦公司在签订协议后偿还7万元本金及利息，后由杨云峰本人偿还剩余3万元贷款。2014年11月28日，广厦公司法定代表人毕春海以延吉广厦房地产有限公司名义给杨云峰出具了3万元的欠据，欠据中未约定利息损失，且杨云峰亦放弃主张利息。
在诉讼中杨云峰放弃对延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司的诉讼请求，要求延吉市广厦房地产开发有限公司承担偿还欠款本金义务。
认定上述事实的证据有：欠据两份、欠款证明一份。
本院认为：根据庭审调查，结合采信的证据，2012年7月3日，广厦公司以杨云峰的名义使用杨云峰所有的房屋贷款人民币10万元，并由延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司向杨云峰出具借据，约定利息由延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司支付。后广厦公司支付了贷款本金7万元，并支付了全部利息。剩余贷款本金3万元，因广厦公司一直未予支付，无奈由杨玉峰代为还清。2014年11月28日，广厦公司法定代表人毕春海出具欠据写明“延吉广厦房地产欠杨云峰房款人民币3万元”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持”之规定，杨云峰与广厦公司之间的借款行为合法有效，故对杨云峰的诉求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨云峰欠款3万元。
如果被告延吉市广厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 李国华
代理审判员 骆静怡
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗春森
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第0083号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市大丰市支行（以下简称邮政银行大丰市支行），住所地大丰市开发区黄海路38号。
法定代表人李晔，邮政银行大丰市支行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人朱永红，居民。
被执行人周刚，居民。
被执行人曹兰珍，居民。
被执行人葛中亚，居民。
申请执行人邮政银行大丰市支行与被执行人朱永红、周刚、曹兰珍、葛中亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）大刘商初字第0070号民事判决书已经发生效力。申请执行人邮政银行大丰市支行于2014年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人邮政银行大丰市支行表示同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 陈 康
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年九月十一日
书记员 夏和洋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第215号
申请执行人：中国农业银行阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，该行行长。
被执行人：薛迎新。
被执行人：张明刚。
被执行人：薛超建。
被执行人：肖斌，阳谷县委党史研究室干部。
被执行人：李明汉，阳谷县农行职工。
申请执行人中国农业银行阳谷县支行与被执行人薛迎新、张明刚、薛超建、肖斌、李明汉金融借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人肖斌的工资已被法院冻结，现申请执行人申请恢复执行，要求扣划被执行人肖斌的工资以偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛迎新、张明刚、薛超建、肖斌、李明汉的银行存款15000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 史衍魁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8249号
原告：侯霞，女，1980年11月10日出生，汉族，个体户，住驻马店市驿城区。
被告：方运才，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告侯霞与被告方运才委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯霞到庭参加诉讼，被告方运才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代收货款68000元。事实和理由：2017年4月至6月之间从驻马店发往泌阳的农药产品，价值68000元。双方约定由被告托运并代收货款。被告代收货款后，拒不交付给原告，原告为此诉至本院。
被告方运才未到庭答辩。
经审理查明，被告方运才与原告侯霞口头协商，原告侯霞从驻马店发往泌阳的农药，由被告方运才托运并代收货款。2017年4月21日，原告侯霞委托被告方运才托运农药200件，价值19800元。被告方运才给原告侯霞出具泌阳小方物流货运托运单，票号：0024423。单据上显示代收货款19800元。票面上还标注有“方欠68000元”，但无人签字。
另查明，被告方运才系泌阳县小方物流经营者，性质为个体工商户,2017年5月23日注销。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告方运才系泌阳县小方物流经营者，性质为个体工商户,2017年5月23日注销。原告侯霞委托被告方运才托运货物并代收货款，原、被告双方形成委托合同法律关系，双方当事人均应按照其双方约定履行。在履行中，被告方运才于2017年4月21日代收原告货款19800元。原告提供的泌阳小方物流货运托运单虽未有被告签字，但根据本院受理的原告李冰与被告方运才委托合同纠纷一案中，与李冰提供的托运单相一致，足以认定上述事实。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告未按双方的约定将代收货款19800元及时转交给原告，系违约行为，其应承担相应的民事责任。被告给原告出具的泌阳小方物流货运托运单票面上虽标注有“方欠68000元”，但无人签字。原告无证据证明系被告方运才所写。因此原告主张被告支付代收货款68000元，无事实依据，本院不予支持。被告代收原告货款19800元，应予返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方运才于本判决生效后十日内向原告侯霞支付代收货款19800元。
二、驳回原告侯霞的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500，减半收取750元，由原告侯霞负担600元，由被告方运才负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 艳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执771号
申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司
法定代表人尚巍然董事长
被执行人崔学良，男，1972年4月12日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住晋城市城区。
本院在执行申请人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被执行人崔学良借款纠纷一案中，申请人未向本院提供任何可执行财产线索，本院也未能查询到被执行人的可执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 宋广为
二〇一六年十二月九日
书记员 连天庆