石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第548号
原告：石家庄市远征运输有限公司，住河北省石家庄市桥东区胜利北街219号货运中心73号。
法定代表人：张兵戌，总经理。
委托代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中华南大街348号华南商务中心6层。
负责人：高文建，总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告石家庄市远征运输有限公司（以下简称远征运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋敏，被告委托代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远征运输公司诉称，2014年1月7日，原告司机李国强驾驶冀A×××××/冀A×××××挂重型货车行驶至长原线红山崖村时与同向行驶的刘彦岗驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂重型货车发生追尾事故，事故造成两车不同程度的损坏，此次事故经山西省五台县公安局交通警察大队认定，原告司机负全部责任。后经对车辆施救花费10000元。经交警部门协商原告司机赔偿第三者刘彦岗车辆修理费10000元、原告车辆损失204520元、拆验费8000元，原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险及车辆损失险，事故发生在保险期间，被告理应承担保险责任。据此，诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿原告车辆损失204520元、施救费10000元、拆验费8000元，三者车辆损失10000元并承担本案全部诉讼费用。
原告远征运输公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、责任划分及赔偿第三者的数额；
2、行驶本、李国强的从业资格证、道路运输证、驾驶证，证明车辆所有人；
3、保险单及保险抄件，证明原、被告之间的保险合同关系；
4、交通事故经济赔偿凭证，证明实际赔偿三者损失10000元；
5、施救费发票，证明施救费为10000元；
6、拆验费收据，证明拆验花费为8000元。
7、行唐县路阳汽车服务有限公司报价表，证明车辆损失为204520元。
被告永安财险河北分公司辩称，核实冀A×××××/冀A×××××挂车辆行驶证、道路运输证、李国强驾驶证及从业资格证，我公司依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任。原告要求的车辆损失过高，应以我公司核准的140335元为准，原告要求的施救费过高，且事故发生在山西省五台县，票据开具地为河北省行唐县，所以，该费用我公司不予认可。赔偿三者刘彦刚车辆损失10000元，应有评估机构作出三者车辆损失的评估，证实车辆损失的合理性。拆验费8000元应包含在车辆维修费中，不应另行主张，且不属于保险责任，我公司不负担该费用。我公司支付的重新鉴定费用8400元，应由原告承担，不承担诉讼费。
被告永安财险河北分公司向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车辆保险损失确定书，证明事故车辆损失为140335元、施救费为2000元；
2、营运性汽车损失保险条款（第5条、第9条），证明我公司承担合理的施救费即事故发生地到就近修理厂的费用，不承担二次施救费、拆验费及诉讼费。
本案在审理过程中，被告永安财险河北分公司向本院提交鉴定申请，请求对冀A×××××车辆损失进行鉴定。经双方当事人协商一致，河北天元保险公估有限公司接受本院委托进行了鉴定并作出了《公估报告书》，出具了鉴定发票。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为事故发生在2014年1月7日，而发票的出具时间为2014年5月21日，收款方名称为孙俊丽，且事故发生在山西省，票据出具地却是河北省行唐县（由行唐县地方税务局代开），河北省行唐县不可能到山西省五台县施救。本院认为，首先，证据5系税务局代开发票，从票面来看，既未记载施救单位名称，也未加盖施救单位的印章，收款人为个人（孙俊丽），且事故发生地为山西省五台县，而票据开具地为河北省行唐县，两地距离较远，如为第一现场施救，既违反了就近施救的原则，又不符合《保险法》第五十七条规定的“被保险人为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用。”其次，涉案事故发生在2014年1月7日，开具票据时间为2014年5月21日，时间间隔4个多月，票面虽注明有涉案车辆“施救费冀A×××××”，但在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明该票据与本案的关联性。故本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为其并非正规发票，且该费用应包含在车辆维修费中，不属于保险赔偿责任，所以保险公司不应承担。本院认为，该收据显示收款单位为行唐县路阳汽车服务有限公司，依据该公司出具的《报价表》显示已在维修费用中计算了拆装费用，原告依此收据再另行主张拆验费属于重复计算。且该收据非税务部门正规发票，不能客观反映该笔费用是否实际发生，故本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证实原告车辆损失，应以保险公司核准的140335元为准。本院认为，被告对车辆损失提出鉴定，本院予以准许，故原告单方提交的报价单本院不予采信。
原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据1不认可，为单方定损，没有法律效力。本院认为，该损失确认单为被告单方制作，且车辆损失经本院依法委托鉴定，故对该证据本院不予采信。
关于河北天元保险公估有限公司作出的《公估报告书》，原、被告均对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其确定的数额均不认可。原告认为《公估报告书》核定数额过低，低于了车辆实际损失，应当以其提交的修车报价单作为认定车辆损失的依据。被告认为应当以其提交的《损失确定书》确定的数额作为认定车辆损失的依据。本院认为，河北天元保险公估有限公司系双方当事人协商选定，具有合法鉴定资质，鉴定所采用的证据及鉴定程序均符合法律规定，原、被告双方虽对《公估报告书》确定的数额提出异议，但均未能提交足以推翻的证据，故本院对该《公估报告书》予以确认。
经审理查明，2013年12月22日，远征运输公司为其所有的货运重型半挂牵引车（解放牌CA4250P66K2T3HE1、车牌号冀A×××××）在永安财险河北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）、动车车辆损失险（以下简称车辆损失险）并不计免赔特约险，保险金额分别为122000元、500000元、247000元，保险期间自2013年12月23日至2014年12月22日，被保险人是远征运输公司，保险费27941.21元由远征运输公司足额交纳。2013年12月30日，远征运输公司为其自有货运重型仓栅式半挂车（汇达牌YHD9401CLXY、车牌号冀A×××××挂）在永安财险河北分公司处投保三者险并不计免赔特约险，保险金额为100000元，保险期间自2013年12月31日至2014年12月30日，被保险人是远征运输公司，保险费1456.49元由远征运输公司足额交纳。
2014年01月07日15时许，司机李国强驾驶冀A×××××/冀A×××××挂重型货车从河北省行唐县到山西省五台县天和煤矿，行至长原线红山崖村时，撞上前方同向行驶的由刘彦岗驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故由山西省五台县公安局交通警察大队（以下简称五台县交警队）作出《道路交通事故认定书》，以李国强违反《中华人民共同国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”为由，认定李国强负事故全部责任，刘彦岗无责任。2014年1月7日，经五台县交警队主持，李国强与刘彦岗达成调解协议：李国强赔偿刘彦岗车辆修理费10000元整。同日，五台县交警队出具交通事故经济赔偿凭证。2014年12月4日，永安财险河北分公司向本院申请对冀A×××××车辆损失进行鉴定。2014年12月9日，经原、被告双方协商选定鉴定机构，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2015年4月16日，河北天元保险公估有限公司出具了《公估报告书》，核定冀A×××××车辆损失为166200元。鉴定费用8400元，由永安财险河北分公司预付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，远征运输公司为其所有的冀A×××××、冀A×××××挂车辆在永安财险河北分公司处分别投保交强险、三者险、车损险并不计免赔特约险以及三者险并不计免赔特约险，足额交纳了保险费，永安财险河北分公司出具了保险单，远征运输公司与永安财险河北分公司已形成保险合同关系。该两份合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
一、关于冀A×××××车辆损失的确定及承担问题。在保险期间，远征运输公司投保的车辆发生交通事故造成自有车辆损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，永安财险河北分公司理应在车辆损失险责任限额内予以赔偿。对于冀A×××××车辆损失，本院根据永安财险河北分公司的申请对其进行了鉴定，确定车辆损失为166200元。永安财险河北分公司应当以上述鉴定结论为依据承担保险赔偿责任。
二、关于三者车辆损失的承担问题。远征运输公司出具的五台县交警队的事故认定书及经济赔偿凭证显示，李国强已经实际赔付三者刘彦岗车辆修理费10000元，且得到五台县交警队的确认。永安财险河北分公司虽认为三者损失不合理，但未能提交相关的证据予以证明，故，本院对永案财险河北分公司的该抗辩意见不予采信。
综上所述，远征运输公司要求永安财险河北分公司在车损险责任限额范围内支付保险赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司车辆损失保险金十六万六千二百元；
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内给付原告石家庄市远征运输有限公司保险金二千元，在机动车第三者责任险责任范围内给付原告石家庄市远征运输有限公司保险金八千元；
三、驳回原告石家庄市远征运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十三元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担一千九百一十二元；原告石家庄市远征运输有限公司负担四百八十一元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 毛振伟