上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4139号
原告陈大骥，男，1954年8月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张汉俊，职务总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人杨劼，职务总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈大骥与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称奉贤大众公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称中国人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月29日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈大骥的委托代理人陈小花、被告奉贤大众公司的委托代理人曾静、被告中国人保静安支公司的委托代理人刘志到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告陈大骥诉称，2014年12月29日，原告骑电动自行车至共和新路、汶水路处，被冯英波驾驶的被告奉贤大众公司所属的沪FWXX**车辆撞倒受伤。现起诉来院要求被告赔偿原告住院伙食补助费260元、营养费4800元、护理费5060元、误工费16160元、残疾赔偿金209924元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元、衣物损300元、失禁用品26元、鉴定费2000元、律师费6000元。要求被告中国人保静安支公司在交强险范围内优先赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿，超出部分在商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告奉贤大众公司承担全部赔偿责任。
被告奉贤大众公司辩称，其确系事故车辆沪FWXX**小客车车主，驾驶员冯英波系其公司驾驶员，事故发生时，冯英波系履行职务行为，愿意承担保险以外的赔偿责任。对交通事故认定书所确认的事实无异议；原告主张的损失费中，认为护理费只认可每天40元、营养费认可每天30元，期限只认可一期治疗期限；误工费因原告已退休故不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费同意在商业三者险内赔付；残疾辅助器具费因无医嘱也无原告名字，故不予认可；失禁用品因无医嘱也无原告名字，故不予认可；残疾赔偿金只认可按两个XXX伤残计算系数；律师费过高；医疗费要求保险公司赔付非医保部分的费用；另事故后己方为原告垫付的医疗费共人民币81141元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保静安支公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，同意在保险范围内予以赔偿，但投保车辆未投保不计免赔险，故应扣除不计免赔险的20%；原告主张的损失费中，认为护理费只认可每天40元、营养费认可每天30元，期限只认可一期治疗期限；误工费因原告已退休故不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费同意在商业三者险内赔付；残疾辅助器具费因无医嘱也无原告名字，故不予认可；失禁用品因无医嘱也无原告名字，故不予认可；残疾赔偿金只认可按两个XXX伤残计算系数；律师费不属于保险理赔范围；医疗费金额由法院确定，非医保部分及伙食费应予扣除。
经审理查明，2014年12月29日14时25分，在本市共和新路出洛川东路南约30米处，冯英波驾驶牌号为沪FWXX**的小客车，与原告陈大骥驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，冯英波承担事故全部责任，原告陈大骥不承担事故责任。经查，牌号为沪FWXX**机动车的车主系被告奉贤大众公司，冯英波系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，中国人保静安支公司系事故机动车交强险、商业三者险的保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为100000元，未投保不计免赔险。
事故处理中，经公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告陈大骥进行了司法鉴定，结论为：陈大骥因交通事故所致右胫骨平台及髌骨骨折遗留右下肢功能障碍致其日常生活能力部分受限，右锁骨中段粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍，已分别构成九级、XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日；其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。
另查明，事故发生后，被告奉贤大众公司为原告垫付了医药费等共计人民币81141元。
还查明，原告陈大骥系本市城镇居民，定残时年满60周岁；本案庭审时，原告陈大骥尚未行内固定拆除术；庭审中，原告同意残疾赔偿金按0.12系数计算，亦认可精神损害抚慰金为6000元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、证明、保单、原告的病历、出院小结、住院用药明细单、鉴定意见书、户籍信息、原、被告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由冯英波承担事故全部责任，原告陈大骥不承担事故责任，对此本院予以确认。冯英波系被告奉贤大众公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告奉贤大众公司应承担赔偿责任。被告中国人保静安支公司因承保交强险及商业三者险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任，但商业三者险赔付范围需扣除20%的免赔额。被告奉贤大众公司于事故后为原告垫付了医药费等共计人民币81141元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。关于原告主张的后续治疗等相关费用，因尚未发生，可待实际发生后再行主张。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据被告提供的相关票据，扣除饮食费，本院核定为80879.60元；二、住院伙食补助费，原告主张260元，并无不妥，本院予以支持；三、营养费，原告主张4800元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为90日共2700元；四、护理费，原告主张5060元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确定为90日共3600元；五、交通费，原告主张500元，标准略高，参考原告住院及复诊情况，本院酌定为300元；六、误工费，原告主张16160元，但其已退休，又未提供充分有效的证据加以证明其存在误工损失，故本院难以采纳；七、残疾赔偿金，根据双方庭审中的一致意见及原告的户籍信息，本院确认为114504元；八、残疾辅助器具费，原告主张1500元，参考原告的受伤情况，尚属合理，本院予以支持；九、精神损害抚慰金，根据双方庭审中的一致意见，本院确认为6000元；十、衣物损失费，原告主张300元，尚属合理，本院予以确认；十一、鉴定费、原告主张2000元，并提供相关票据，于法有据，本院予以确认；十二、律师费，原告主张5000元，标准过高，本院酌定为4000元；十三、失禁用品费，原告主张26元，并提供相关票据，尚属合理，本院予以支持。上述赔偿款项，由被告中国人保静安支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除律师费及失禁用品费外，由被告中国人保静安支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，由于未投保不计免赔险，故应在保险限额范围内免赔20%；免赔的20%部分及律师费、失禁用品费由被告奉贤大众公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈大骥机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币104000元、精神损害抚慰金人民币6000元、衣物损失费人民币300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈大骥机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费人民币70879.60元、残疾赔偿金人民币9120.40元；
三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈大骥机动车交通事故保险范围外的住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币2700元、护理费人民币3600元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币1383.60元、残疾辅助器具费人民币1500元、鉴定费人民币2000元、律师费人民币4000元、失禁用品费人民币26元（已履行人民币81141元）。
四、上述各项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应支付原告陈大骥人民币134928.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应支付被告上海奉贤大众汽车客运有限公司人民币65371.40元。
五、原告陈大骥的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2581.50元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担，原告陈大骥已预缴，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈大骥。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。