广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3141号
原告：李德娇，女，汉族，1973年1月10日出生，住广东省英德市。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
被告：朱某。
被告：朱劲云，男，汉族，1961年11月12日出生，住广州市天河区。
两被告共同委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告李德娇诉被告朱某、朱劲云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二项、第六项至第十一项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2013年10月22日7时30分，被告朱某骑驶自行车在天河区中山大道南方三院对出路段逆向行驶，造成与原告骑驶的自行车发生碰撞的交通事故。事故中致原告受伤。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告朱某承担事故全部责任。原、被告双方在该责任认定上签名确认。
被告对该责任认定有异议，认为被告朱某不应承担事故的全部责任。被告对此未提供证据证实。
本院认为：事发后被告在广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》上签名确认，应视为其交警部门认定的事故责任无异议。被告现主张朱某不应承担事故全部责任未能提供证据证实，对此本院不予支持。
（三）原告受损情况：事故发生后，原告前往南方医科大学第三附属医院就诊，并于2013年10月22日至2013年11月3日在该院住院治疗12天。出院诊断为：左锁骨骨折。出院意见载明：暂休息3月，以后每隔3月复查一次，建议术后1年再次来院拆除内固定物，拆除费用约6000元（仅供参考，以实际住院费用为准），加强营养。2013年11月21日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定后出具粤珠司鉴所（2013）法检字第2691号《广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李德娇因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，经内固定术治疗，评定为拾级伤残。
（四）医疗费：原告住院期间共发生医疗费11359.04元。
（五）住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费600元，被告无异议。
（六）后续治疗费：原告主张赔偿后续治疗费6000元。被告主张该费用并未实际发生，不同意赔付。
本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费只是医院提供参考的数额，并非确定的数额，故对此本院不予调处，原告可待上述费用实际发生后另行主张权利。
（七）误工费：原告要求按每月3200元的标准赔偿住院12天以及出院后全休3个月的误工费。对此，原告提交了：广州市天河众民家政服务中心的营业执照、该服务中心和章小凤共同出具的《证明》。经质证，被告有异议。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告提供了医疗机构出具的意见证实其出院后还需要全休3个月，但原告已于2013年11月21日定残，故误工时间应自事发之日（2013年10月22日）计至定残前一天（2013年11月20日）共29天。对于原告的收入状况，原告提供了证据证实，被告对此虽有异议但未提供证据予以反驳，且原告主张的工资数额与广州市从事家政行业的人员工资基本相符，对此本院予以采信。故误工费应为3093.33元（3200元／月×29天）。
（八）护理费：原告主张按每月3000元的标准赔偿1个月的护理费。对此，原告未提供证据。被告认为原告主张护理费并未提供医嘱，故不同意赔偿护理费。
本院认为：原告要求赔偿1个月的护理费，未能提供相应的医嘱予以证实，本院不予支持。但考虑到原告在住院期间因需手术治疗，期间行动不便确需护理，故对于原告要求赔偿住院12天的护理费有理，本院予以支持。对于护理人员的工资标准，原告未能提供证据证实，可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为每天80元，故护理费应为960元（12天×80元／天）。
（九）残疾赔偿金：原告的户籍在农村，原告主张其已在广州居住一年以上且有收入，要求按城镇居民的标准赔十级伤残的残疾赔偿金。对此，原告提交了：《房屋出租合约》、罗彩伦出具的《证明》、广州市天河区东圃镒安晟五金经营部的营业执照及该经营部出具的《工作证明》、广州市天河众民家政服务中心的营业执照及该服务中心出具的《证明》。经质证，被告对上述证据均有异议，认为原告应提供社保记录、工资流水等证据。被告主张原告的伤残与交通事故无关，并主张应按原告的户籍性质进行赔付。
本院认为：原告因鉴定为十级伤残，被告主张原告的伤残与交通事故无关并未提供证据证实，本院不予采信。原告的户籍虽然在农村，但原告提供的证据可以证实原告已在城镇居住一年以上。被告对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。故被告应赔偿残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
（十）评残费：原告支付了评残费840元。被告不同意赔偿。
本院认为：评残费是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。
（十一）被扶养人生活费：原告与丈夫谭韶芬育有一子谭嘉诚（1997年9月27日出生）。原告的父亲李世松（1952年4月4日出生），原告的母亲钟生娣（1951年2月7日出生），原告的父母共育有3个子女。原告的亲属户籍均在农村。
原告主张按照城镇居民的标准计算谭嘉诚、李世松、钟生娣的被扶养人生活费。被告主张应按户籍性质进行赔付。
本院认为：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故被扶养人生活费来自扶养人，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而非被扶养人。本案中，原告已在广州居住生活一年以上，故谭嘉诚、李世松、钟生娣的户籍虽然在农村，但仍应按城镇居民的标准计算被扶养人生活费。事发时，谭嘉诚16周岁，还需扶养2年，其被扶养人生活费为1205.28元／年（24105.6元／年×10%÷2）。李世松61周岁，还需要扶养19年，其被扶养人生活费为803.52元／年（24105.6元／年×10%÷3）；钟生娣62周岁，还需要扶养18年，其被扶养人生活费亦为803.52元／年。故原告要求赔偿谭嘉诚的被扶养人生活费2410元、李世松的被扶养人生活费15114元和钟生娣的被扶养人生活费14318元均符合法律规定，本院予以支持。
（十二）交通费：酌情支付300元。
（十三）营养费：酌情支付300元。
（十四）精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，确给原告造成了一定的精神损害，考虑到被告在事发后积极配合处理事故，垫付原告住院所需的绝大部分医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金8000元。
（十五）受害方已获得赔偿情况：被告支付了原告的住院医疗费11000元。
（十六）其他需要说明的问题：被告朱劲云是被告朱某的父亲，原告明确表示不起诉朱某的母亲。
（十七）原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费359元、后续治疗费6000元、误工费10880元、护理费3590元、交通费700元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费840元、精神损失费10000元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人李世松生活费15114元、被扶养人钟生娣生活费14318元、被扶养人谭嘉诚2410元；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告朱某承担事故全部，原告无责任，被告对该责任认定虽有异议，但未提供证据予以推翻，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对该责任认定予以采信。被告朱某尚未成年，被告朱劲云作为朱某的父亲应对原告的损失承担赔偿责任。
如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费11359.04元；2.住院伙食补助费600元；3.误工费3093.33元；4.护理费960元；5.残疾赔偿金65197.4元；6.评残费840元；7.被扶养人生活费31842元（2410元＋15114元＋14318元）；8.交通费：300元；9.营养费：300元；10.精神损害抚慰金8000元，合共122491.77元。扣除被告已赔偿的医疗费11000元，被告还应赔偿111491.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告朱劲云赔偿原告李德娇人民币111491.77元。
二、驳回原告李德娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告李德娇负担250元，被告朱劲云负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 麦英杰