wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第904-4号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
负责人李义德，系该支行行长。
被执行人马会兰。
被执行人赵福基。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该中心董事长。
委托代理人徐磊，系该中心职员。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司四坝支行与被执行人马会兰、赵福基、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马会兰、赵福基无能力执行该案，本院依法在被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心的账户内划拨本金60000元、利息12963.96元、案件受理费720元、执行费810.8元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一四年七月十四日
书记员 马景瑞
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢23号
申请执行人张某某，女，1967年4月20日生。
被执行人李某某，男，1987年8月12日生。
本院在执行张某某申请执行李某某（2016）云2324执恢23号追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为人民币5780.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人张某某现确认本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付张某某的劳务费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第17号民事调解书第一项李某某应给付张某某的劳务费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗芝琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，住所地巴彦淖尔市临河区新华东街22号（下称邮政银行）。
法定代表人邓旭燕，该行行长。
委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告安立荣，男，1986年2月出生，满族，农工，现住巴彦淖尔市狼山农场。
被告蔺丽霞（被告安立荣妻子），女，1987年7月出生，汉族，农工，现住址同上。
被告牛田录，男，1968年10月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市狼山农场。
被告李占先，男，1957年9月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市狼山农场。
原告邮政银行与被告安立荣、蔺丽霞、牛田录、李占先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人李卓及被告安立荣、李占先到庭参加了诉讼，被告蔺丽霞、牛田录经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行因被告安立荣、蔺丽霞、牛田录、李占先未全额返还于2011年2月23日向原告借款50000元，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告安立荣、蔺丽霞共同返还原告邮政银行借款9979.97元，并从2012年1月24日至2013年4月25日按合同约定承担50000元本金的利息，从2013年4月26日至2013年12月17日按合同约定承担43193.97元本金的利息，从2013年12月18日起到付清款之日按借款合同约定承担9979.97元本金的利息；2、被告安立荣、蔺丽霞、牛田录、李占先承担连带保证责任；3、案件受理费、律师费由被告承担。
本院基于查明的事实：2011年2月23日，被告安立荣向原告邮政银行借款50000元，借款到期日2012年2月23日，年利率14.4%，逾期加收50%，由被告牛田录、李占先连带保证。后被告方支付利息至2012年1月23日，于2013年4月25日还本金6806.03元，于2013年12月17日还本金33214元，其余本金及利息未返还属实。因借款发生在被告安立荣、蔺丽霞婚姻关系存续期间，故被告蔺丽霞应与被告安立荣共同承担还款责任。原告请求的律师费借款合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安立荣、蔺丽霞于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行偿还借款9979.97元，并从2012年1月24日至2013年4月25日按合同约定承担50000元本金的利息，从2013年4月26日至2013年12月17日按合同约定承担43193.97元本金的利息，从2013年12月18日起到付清款之日按借款合同约定承担9979.97元本金的利息至清款之日止；被告牛田录、李占先对借款及利息承担连带共同保证责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行的其他诉讼请求。
案件受理费880元，原告预交440元，由被告安立荣、蔺丽霞负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年五月十九日
书记员 石轩东
本判决适用的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1211号
原告：穆某甲，男。
被告：杨某，女。
原告穆某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告穆某甲与被告杨某于1987年冬经人介绍相识，1988年1月15日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，1994年3月19日生男孩穆某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争执，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等证据记录在卷，经庭审审查质证，可以作为处理案件事实的依据。
本院认为，原告穆某甲与被告杨某虽经人介绍相识，但婚后生活时间较长，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭子女利益和社会影响，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告穆某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告穆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一五年二月十七日
书记员 辛重斌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01689号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告汪某甲经本院公告送达出庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与汪某甲经人介绍相识后仓促结婚，双方缺乏了解，没有感情基础，婚后不久即分居生活，汪某甲对家庭和孩子不尽任何义务，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚，婚生子汪某乙由王某抚养教育，汪某甲每年给付孩子抚育费4800元。
汪某甲未答辩。
经审理查明：2012年1月，王某与汪某甲经人介绍相识并确立了恋爱关系，年月日，双方经政府登记结婚。年月，王某生育一子，名汪某乙，现由王某照料生活。婚后不久，双方即发生矛盾。2013年4月，双方开始分居生活。2014年3月，王某向本院起诉要求与汪某甲离婚，本院依法驳回了王某的诉讼请求。判决后，双方仍未和好，互不尽夫妻义务，继续分居至今，故而再次成讼。
再查明，王某与汪某甲婚后未添置共同财产，王某亦无个人财产在汪某甲处。
上述事实有王某的陈述及王某提交的结婚登记审查处理表、分娩记录、（2014）枞民一初字第00732号《民事判决书》等予以证实，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，王某与汪某甲经人介绍相识不久即登记结婚，彼此缺乏了解，婚前基础较差，婚后又因没有正确处理好之间的矛盾，结婚数月就分居生活，没有建立起应有的夫妻感情，特别是王某第一次起诉离婚被驳回后，双方仍不能和好，继续分居，现已长达两年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现王某再次起诉要求离婚，依法应予准许。婚生子汪某乙现由王某照料生活，且汪某甲下落不明，故孩子汪某乙应继续由王某抚养教育，汪某甲依法应当给付抚育费。根据目前的国民收入状况和当地的生活水平，王某要求汪某甲以每年4800元的标准给付子女抚育费可予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告汪某甲离婚；
二、婚生子汪某乙由原告王某抚养教育，从2015年12月1日起至婚生子汪某乙满十八周岁止，被告汪某甲每年给付原告王某子女抚育费4800元，款于每年12月30日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1340号
申请执行人：孙某，曾用名孙革命，男，1980年2月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某，男，1982年8月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行孙某与陈某离婚纠纷一案中，因本院已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十月十一日
书记员 李琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00842号
原告董进战。
原告胡社连。
原告刘艳。
原告董家奇。
被告武宏。
被告郭东东。
被告黄连平。
被告陈世环。
原告董进战、胡社连、刘艳、董家奇与被告武宏、郭东东、黄连平、陈世环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。在审理过程中，原告董进战、胡社连、刘艳、董家奇于向本院申请撤回对被告武宏、郭东东、黄连平、陈世环的起诉。
本院认为：原告董进战、胡社连、刘艳、董家奇撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董进战、胡社连、刘艳、董家奇撤回对被告武宏、郭东东、黄连平、陈世环的起诉。
案件受理费2900元，退还原告董进战、胡社连、刘艳、董家奇。
审判员 张佳
二〇一四年三月十四日
书记员 郑瑞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第203号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人石某某，男，1979年6月9日出生，满族，中专文化，无业，捕前住本市。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人石某某于2014年3月25日14时许，容留许某某、“叶子”（真实姓名不详）吸毒，并提供毒品（冰毒）。
被告人石某某于2014年3月26日1时许，容留许某某、周某某（小名“甜甜”）吸毒，并提供毒品（冰毒）。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、公民户籍信息证明、电话查询记录、地市常住人口查询、公民无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书，证人许某某、周某某、孙某某的证言，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的有关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2014年11月29日止。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 李 丹
代理审判员 巴 卓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 楠
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣县商初字第200号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张翠香。
被告张永东。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告张永东金融借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 温志鑫
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初547号
当事人基本情况及审理经过
原告陈某某，女，1988年1月13日生，汉族，贵州余庆人，住余庆县花山苗族乡。
被告杨甲，男，1984年3月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
原告陈某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女杨乙由被告抚养，原告不承担抚养费（诉讼过程中原告变更该项诉讼请求，请求将子女判由其抚养。）；3、夫妻共同财产位于瓮安县猴场镇凉水井的房屋一栋双方各半。
被告的答辩意见：我不同意离婚，离婚对家庭及子女的影响都不好，我们双方并没有什么大的矛盾，夫妻感情也未破裂，希望原告能够为家庭和子女作想与我和好，以前我做得不对的地方在今后的生活中我一定改正，相信只要我们双方能够加强沟通是一定能够消除隔阂和好如初的。
审理查明的事实
原被告于2010年1月7日在瓮安县猴场镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于2010年9月6日生育一女杨乙，2016年2月19日原告以夫妻双方因性格不合常发生矛盾，被告对家庭不尽责任，以致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活为由诉来本院请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记审查处理表及家庭户口簿复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告自结婚至今已经六年多时间，婚后还生育了子女，可见双方婚后已经建立起了较好的夫妻感情，现原告提出离婚，被告有和好的主观愿望，希望原告能够站在家庭和子女的角度考虑，珍惜多年的夫妻感情，与被告共同努力消除双方感情上的裂痕。相信双方只要在今后的生活中加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理家庭矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年二月二十五日
书记员 王赠博
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00606号
罪犯杨仕山，男，1943年12月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，系累犯、病残犯。现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于1996年2月1日作出(1996)铜中刑初字第01号刑事判决，以被告人杨仕山犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨仕山与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1996年4月12日以(1996)皖刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。1999年5月27日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2005年9月28日、2009年1月20日二次经安徽省安庆市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年、二年，剥夺政治权利五年不变(主刑期自1999年5月27日起至2016年5月26日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2009年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事锡箔纸加工劳动中，能克服年老体弱的不利因素，按质按量完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨仕山减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨仕山在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变(主刑期自1999年5月27日起至2014年5月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1319号
原告:丁某1，男，1939年2月23日出生，汉族，秦川厂退休工人，住本市。
委托代理人:陈志强,男,1933年10月2日出生,汉族,新城区天彩大厦职工,住本市。
被告：王某某，女，1940年10月12日出生，汉族，灞桥区席王乡北牛四大队*组村民。
原告丁某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某1及代理人陈志强、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，原告与被告于2004年4月经人介绍相识，2004年11月16日登记结婚。由于婚前缺乏了解,婚后夫妻感情一般,经常为生活琐事争吵,现要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述不属实，与原告经人介绍相识并登记结婚,婚后双方没有大的矛盾,只想与原告安度晚年,夫妻感情并未破裂,故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2004年初相识，2004年11月16日登记结婚。婚后双方同床一星期便分床居住,随后双方经常为生活琐事发生争吵。2005年10月13日原告诉至法院要求与被告离婚,法院主持调解和好,回去继续共同生活,现原告要求与被告离婚,双方无财产。
以上事实有当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告在婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情,双方虽不能正确处理夫妻矛盾，导致双方发生矛盾,但夫妻感情并未破裂,且一直共同生活至今。原告、被告双方应妥善处理家庭琐事,原告亦应珍惜以往的夫妻感情,不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告丁某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用200元,由原告丁某1负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年六月六日
书 记 员 杨惠妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12872号
原告重庆利荣物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区杜松路35号，组织机构代码78422678-7。
法定代表人汪毅，总经理。
委托代理人彭迪，该公司员工。
被告王佳，女，1982年9月30日出生，现住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆利荣物业管理有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告重庆利荣物业管理�限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00241号
原告刘兆兵。
委托代理人王苏红。
被告谢旗。
被告闫中云。
原告刘兆兵与被告谢旗、闫中云买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，后因需对两被告公告送达开庭手续，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘兆兵的委托代理人王苏红到庭参加诉讼，被告谢旗、闫中云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告刘兆兵诉称：2011年10月至2012年10月，两被告共同经营水果店期间，被告谢旗在原告处赊购水果，共欠水果款137630元未付，有销货清单及被告谢旗出具的欠条为证。两被告系夫妻关系，该欠款也发生在夫妻关系存续期间。后经原告多次催要无果。特诉至法院，要求两被告共同支付原告货款137630元，并承担本案诉讼费用。
被告谢旗、闫中云在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月至2012年10月，被告谢旗、闫中云共同经营水果店期间，被告谢旗多次在原告处赊购水果，共欠水果款137630元未付，有销货清单及被告谢旗出具的欠条为证。被告谢旗、闫中云系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条3张、销货清单12张、（2013）东民初字第XXXX号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告刘兆兵与被告谢旗的买卖合同依法成立，且合法有效。被告谢旗尚欠原告刘兆兵水果款137630元未付，应当承担付款责任。被告谢旗与闫中云系夫妻关系，且两被告共同经营水果店，属夫妻共同债务，故被告闫中云应与被告谢旗共同承担付款责任。故原告刘兆兵要求两被告共同支付货款137630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢旗、闫中云于本判决生效之日起10日内共同支付原告刘兆兵货款137630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，公告费600元，合计3653元，由被告谢旗、闫中云共同负担（已由原告垫付，待两被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3053元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3624号
罪犯陈仁春，男，1980年5月26日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）穗中法刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人陈仁春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人陈仁春赔偿附带民事诉讼原告人74541元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年3月19日作出（2001）粤高法刑终字第第168号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈仁春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年10月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年1月6日对其减去有期徒刑二年；2008年4月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑十一个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年8月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈仁春在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仁春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁春予以减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第439号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某，男，1989年5月17日出生，汉族，广东省新丰县人，文化程度小学，户籍地广东省新丰县）。因本案于2015年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人潘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人潘某于2015年1月7日10时许，到本市海珠区新港中路中国建设银行赤岗支行内，持他人的姓名为“刘某”的居民身份证办理银行卡时，被银行工作人员发现并报警。随后，被告人潘某被民警当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、搜查证、搜查笔录、社会危险性情况证据表、被告人潘某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、说明、办案说明，涉案的身份证复印件，证人黄某提供的中国建设银行百惠龙卡开户申请表、开卡签约申请表复印件，广东省公安厅治安管理局作出的粤公户查（2015）004号鉴定证明，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人潘某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人潘某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某判处有期徒刑八个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月7日起至2015年7月6日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案“刘某”身份证一张（详见NO：5016984扣押物品、文件清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许文楚
周颖君
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初819号
原告李某某，女，汉族，初中文化程度，住旬邑县底庙镇。
委托代理人陈朝晖，陕西秦邑律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，男，汉族，初中文化程度,住址,职业同上,
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 畅春翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第795-1号
申请执行人罗爱柳。
申请执行人覃欢欢。
申请执行人覃文荣。
申请执行人莫秀凡。
被执行人覃尚超。
本院立案执行申请执行人罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡与被执行人覃尚超等人机动车交通事故责任纠纷一案，该案在审理过程中［案号：（2011）江民一初字第1457号］，本院依据申请执行人提出的诉讼财产保全的申请，依法冻结了被执行人覃尚超在中国工商银行南宁市西乡塘支行6222022102010127241帐号上的银行存款126305.99元。案经判决发生法律效力后，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作基于问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人覃尚超在中国工商银行南宁市西乡塘支行62×××41帐号上的银行存款126305.99元的冻结。
二、扣划被执行人覃尚超在中国工商银行南宁市西乡塘支行62×××41帐号上的银行存款128110.00至南宁市江南区人民法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张彬彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2692号
上诉人（原审原告）：胡大明。
被上诉人（原审被告）：东莞万恒通家具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远南北大道中段。
法定代表人：梁碧霞，总经理。
委托代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。
上诉人胡大明因与被上诉人东莞万恒通家具有限公司（以下简称万恒通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告胡大明不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原审原告胡大明一审时诉讼请求为：1.万恒通公司支付胡大明2014年6月23日至2014年8月31日期间的工资4500元；2.万恒通公司支付胡大明2014年4月16日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；3.万恒通公司支付胡大明护理费5000元。一审庭审时，胡大明变更第三项诉讼请求为万恒通公司支付胡大明护理费4500元。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条等的规定，判决：一、限万恒通公司于判决发生法律效力之日起三日内向胡大明退还罚款360元；二、限万恒通公司于判决发生法律效力之日起三日内向胡大明支付加班费差额2000元；三、限万恒通公司于判决发生法律效力之日起三日内向胡大明支付2014年6月23日至2014年8月31日期间的工资3736元；四、驳回胡大明的其它诉讼请求。一审案件受理费5元，由胡大明负担，胡大明申请免交，原审法院予以准许。本案处理管辖权异议受理费100元，由万恒通公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第63号民事判决。
胡大明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、胡大明于2014年4月16日入职，任修边机操作员，入职约定保底工资为2600-3500元，每天只需工作8小时，入职后长期工作11.5小时到12小时，厂里没有足额支付加班费，6月23日发生工伤，四月份工作138.5小时，五月份工作335.5小时，六月份工作221.5小时，九月份工作308小时，十月份工作298.5小时，招聘职位的工资标准是操作员加班工资4500元以上，劳动合同与实际执行并不相符，万恒通公司还通过罚款逼迫劳动者离职，强行克扣劳动者工资，不支付超长加班费，同样岗位工资却不一样，计时工改为计件，计件也没有计件单。工资是万恒通公司想给多少就给多少。综上所述，上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，改判为万恒通公司支付胡大明加班费差额4500元；三、撤销一审判决第三项，改判万恒通公司支付胡大明2014年6月23日至2014年8月31日期间的工资，需要加上加班费之后予以计算工资；四、万恒通公司支付胡大明护理费4500元；五、诉讼费由万恒通公司承担。
万恒通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审补充查明，胡大明明确放弃未签订劳动合同的二倍工资差额这一上诉请求，本院予以确认。胡大明对仲裁裁决万恒通公司需支付其罚款360元及加班费差额2000元没有异议，亦未对此提起诉讼，本院予以确认。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对胡大明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕胡大明的上诉请求，本案二审争议焦点：一、万恒通公司是否需支付胡大明加班费差额4500元；二、万恒通公司需支付胡大明2014年6月23日至2014年8月31日期间的工资数额为多少；三、万恒通公司是否需支付胡大明护理费。
针对焦点一，胡大明诉请万恒通公司支付其加班费差额4500元，因胡大明未对仲裁裁决万恒通公司需支付其加班费差额2000元提起诉讼，且一审庭审胡大明对此项裁决明确无异议，本院对其该项请求不予支持。
针对焦点二，胡大明主张计算其2014年6月23日至8月31日期间的工资应当加上加班费予以计算。对于胡大明主张的每月保底工资数额，因其并未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。根据双方确认的工资表，胡大明受伤前只有2014年5月份满勤，该月实发工资2981元。胡大明2014年6月23日受工伤住院治疗，6月30日出院，出院医嘱载明全休3周，8月仅出勤一天，在2014年6月23日至8月31日期间，双方确认万恒通公司已支付胡大明工资2971元，且万恒通公司愿意按照胡大明受伤前2014年5月份的实发工资数额2981元／月的标准补足支付上述期间的工资，该工资计算方式并未违反法律强制性规定及双方约定，本院对胡大明该项主张不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
针对焦点三，胡大明诉请的护理费，因胡大明并未提交证据予以证明，且出院医嘱亦无显示胡大明还需护理，本院对其该项请求不予支持，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡大明上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由胡大明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00560号
原告陈希雷，男，住山东省莘县。
被告李庆钦，男，住河南省范县。
本院在审理原告陈希雷与被告李庆钦民间借贷纠纷一案中，原告陈希雷于2013年06月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈希雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈希雷负担。
审判员 张华民
二〇一三年六月八日
书记员 崔志铎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第22号
原告王志权。
委托代理人李长先，河北合明律师事务所律师。
被告王文生。
原告王志权与被告王文生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志权及其委托代理人李长先到庭参加了诉讼；被告王文生经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王志权诉称，2009年被告找到我想和我一起合伙在大广高速公路建设中从事土方施工业务，被告要求我投入100000元，并承诺如果亏损不让我承担损失，仍然将100000元投资款返还我，在有被告该承诺的前提下，我将100000元给付了被告作为投入。现双方合伙早已结算，工程款被告早已从发包人处领取，并占为己有，我多次找到被告要求其给付所投资金100000元，2012年4月25日被告承诺2012年10月31日还清，但时至今日被告仍分文未付。为此我特向贵院提起诉讼，望法院判令被告给付我投资款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王文生在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未答辩、未出庭应诉。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案的焦点问题：原告要求被告给付投资款100000元的事实依据及法律依据？
针对本案审理的焦点问题，原告称，事实经过如诉状中陈述的理由一致。
提交如下证据：被告于2012年4月25日所书写的欠条一张，证明被告欠原告投资款100000元，并承诺于2012年10月31日前还清的事实。
经审理查明，原告与被告于2009年一起合伙在大广高速公路建设中从事土方施工业务，原告给付被告投资款100000元，工程结算后被告从发包人处领取了工程款，但未返还原告投资款100000元，后经原告催要，被告于2012年4月25日给原告出具欠条一张，承诺于2012年10月31日前还清拖欠原告的投资款100000元。以上事实有原告提交被告于2012年4月25日书写欠条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告出资100000元与被告合伙投资从事大广高速的土方施工业务，工程结算后双方合伙业务结束，被告理应及时返还原告投资款100000元，其未及时返还而为原告出具返还投资款100000元的欠条一张，现原告要求被告按照欠条约定返还投资款100000元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文生于本判决书生效后五日内给付原告王志权投资款100000元。
案件受理费1150元，由被告王文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年五月七日
书记员 张 莉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0977号
原告汤涛，系洪泽县高良涧镇四海船舶中介服务部户主。
委托代理人张友智。
委托代理人刘烨。
被告赵秀梅。
被告王新东。
委托代理人王艳（系被告王新东配偶）。
原告汤涛诉被告赵秀梅、王新东居间合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告汤涛及其委托代理人刘烨、被告赵秀梅、被告王新东的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤涛诉称：2014年5月20日，两被告经原告介绍，与李红军签订了《船舶交易合同》，协议签订后，被告与李红军已成功交易，按照合同约定，双方均需交纳交易价总价1%的中介服务费，李红军已经交纳，可被告至今没有交纳。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告给付原告中介服务费13606元，并承担本案诉讼费用。
被告赵秀梅辩称：当时原、被告及李红军签订船舶交易合同时是附有条件的，如果李红军接受被告赵秀梅150000元的承兑汇票，则被告赵秀梅就愿意购买李红军的船舶，签订合同后付款时，因李红军不愿接受被告赵秀梅150000元的承兑汇票，导致船舶交易没有实际完成，因为原告并没有成功介绍李红军将其所有的船舶出卖给被告赵秀梅，且现在李红军和被告赵秀梅对于涉诉船舶是合作关系，而非买卖关系，故请求法院驳回原告对被告赵秀梅的诉讼请求。
被告王新东辩称：同被告赵秀梅的答辩意见。
经审理查明：洪泽县高良涧镇成郊船舶交易所（以下简称成郊交易所）于2009年3月3日经工商登记成立，对外合同专用章为江苏省洪泽县高良涧镇成郊船舶交易所，经营范围为船舶中介服务，经营者为汤学忠。2013年3月29日洪泽县高良涧镇成郊船舶交易所变更为洪泽县高良涧镇四海船舶中介服务部（以下简称四海服务部），经营者由汤学忠变更为原告汤涛，汤学忠系原告汤涛父亲。被告赵秀梅与被告王新东合伙购买船舶，被告王新东找到成郊交易所，经成郊交易所介绍，成郊交易所联系李红军，李红军、被告王新东、成郊交易所于2014年1月19日签订了一份《船舶交易合同》，约定：甲方（李红军）一艘皖通达138，船质钢质铝罐，船舶类型教化船，检验吨位277总吨，总长39.8m，型宽7.9m，型深2.7m，经洪泽船舶交易所中介售给乙方（赵秀梅），船舶交易价总额1360600元，甲、乙双方船舶交易完成后，双方各支付给船舶交易所中介服务费，按交易总额：甲方1%，乙方1%，甲、乙双方无异议签字，船舶交易所签章后生效，李红军在合同尾部甲方处签字，王新东代赵秀梅在乙方处签字，成郊交易所在经办人处盖章。被告赵秀梅对王新东代其签字的行为予以认可。
另查明：被告赵秀梅在签订涉诉合同成立前认识李红军，但不知道李红军卖船，被告王新东在涉诉合同成立前不认识李红军。庭审中，赵红梅自认涉诉合同成立前，涉诉船舶登记在李红军名下，现登记在被告赵秀梅名下。
又查明：2014年2月25日，李红军与赵秀梅、王新东签订一份协议书，即甲方（李红军）与乙方（赵秀梅、王新东）合作经营涉诉船舶，船只为双方共同所有，各持50%的所有权，涉诉船舶以赵秀梅姓名办理一切登记手续。
庭审中，对于两被告关于因为李红军不接受150000元承兑汇票导致涉诉船舶没有实际交易的辩称，原告陈述，签订涉诉合同前，李红军同意如果船舶价格是1436000元，李红军就同意接受被告赵秀梅150000元的承兑汇票，但后来签订涉诉合同时，对船舶价格进行变更为1360600元，李红军就明确说了不接受150000元的承兑汇票。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《船舶交易合同》、《协议书》、营业执照、《个体工商户准予变更登记通知书》、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。汤涛经营的四海服务部提供订立合同的媒介服务促使李红军与被告赵秀梅订立了船舶交易合同，且被告赵秀梅自认涉诉船舶现登记在自己名下，故本院认为李红军与被告赵秀梅关于涉诉船舶交易行为完成，据此，原告有权要求被告赵秀梅给付其居间费用；两被告辩称，其与李红军对于涉诉船舶系合作经营关系，因两被告提供的证据不足以证明，本院不予采信；因涉诉合同约定了居间费用为交易总额1360600元1%即13606元，故原告要求被告赵秀梅给付其居间费用13606元的诉讼请求，本院予以支持；因被告赵秀梅与被告王新东就涉诉船舶系合伙关系，故被告王新东对被告赵秀梅承担居间费用13606元应负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵秀梅于判决生效后三日内给付原告汤涛13606元；
二、被告王新东对被告赵秀梅的上述给付义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵秀梅、被告王新东共同负担，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年九月五日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第297号
申请执行人崔某。
被执行人路某。
申请执行人崔某与被执行人路某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）济民终字第1802号民事判决书于2014年3月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月9执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）济民终字第1802号民事判决书的执行已全部执结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴祥东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民一初字第00316号
原告：丁丰，男，1974年3月14日出生，汉族。
被告：卢志瑶，男，1990年4月22日出生，汉族。
被告：黄海平，男，1972年8月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，、2商网。
代表人：潘国斌，该公司总经理。
委托代理人：陈健，该公司员工。
原告丁丰诉被告卢志瑶、被告黄海平、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡丽红独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁丰、被告卢志瑶、被告黄海平、被告保险公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丰诉称：2012年10月16日下午3时许，被告卢志瑶驾驶鄂A×××××号小型普通客车在东湖沿湖路渔场地段处逆行，与案外人汪雅峻驾驶的鄂A×××××号小型轿车相撞，致使两车受损、两人受伤。汪雅峻伤后被送医治疗。经交管部门认定，被告卢志瑶负事故全部责任，汪雅峻无责任。经鉴定，鄂A×××××号小轿车车损总价值为82221元。因鄂A×××××号小轿车属于原告丁丰所有，该车是新购置车辆，因此事故受损严重，造成该车贬值损失20000元。现原告丁丰诉至法院，要求判令被告赔偿车辆损失82211元、交通费1000元、新车折价损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢志瑶辩称：一、对于本案事故发生的事实和责任划分无异议。二、对于原告丁丰要求赔偿车辆损失82211元、交通费1000元无异议，但是对其要求赔偿新车折价损失20000元有异议。三、被告黄海平系被告卢志瑶的雇主，在事故发生后，被告卢志瑶未向原告丁丰垫付费用。
被告黄海平辩称：一、对于本案事故发生的事实和责任划分无异议。二、对于原告丁丰要求赔偿车损82211元的金额过高，对其要求赔偿交通费1000元、新车折价损失20000元，不予认可。三、被告卢志瑶系被告黄海平聘请的司机；被告黄海平在事故发生后垫付了原告丁丰车辆的车损评估费2400元。
被告保险公司辩称：一、对于本案事故发生的事实和责任划分无异议。二、鄂A×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险，保险公司愿意在交强险2000元的财产损失限额内赔偿。本案事故中有一位伤者，如果伤者有财产损失则需要法院按比例处理交强险财产损失2000元的赔偿限额。三、保险公司在事故中不是直接侵权人，不需要承担连带责任，保险公司仅在保险范围内支付保险金，同时鉴定费、诉讼费、车辆贬值损失不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年10月16日15时10分许，被告卢志瑶驾驶鄂A×××××号小型普通客车在东湖沿湖路渔场地段处逆行，与案外人汪雅峻驾驶的鄂A×××××号小型轿车相撞，致使两车受损、两人受伤。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告卢志瑶负事故全部责任，汪雅峻无责任。
2012年10月24日，经鉴定，鄂A×××××号小型轿车的物损为82211元。2013年1月7日，原告丁丰支付了该车的维修费68000元。
另查明：原告丁丰系鄂A×××××号小型轿车的车主。被告黄海平系鄂A×××××号小型普通客车的车主，其雇请被告卢志瑶驾驶该车；该车在被告保险公司处投保交强险。
在本案审理过程中，汪雅峻到本院表示其在事故中无财产损失。
以上事实，有事故认定书、行驶证、车物损失价值鉴定结论书、汽车维修发票、交强险保单、各方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”在本案中，武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队出具事故认定书认定，被告卢志瑶负事故的全部责任，汪雅峻无责任。因此，原告丁丰因本案事故车辆受损的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿，交强险赔偿后不足部分，由被告卢志瑶承担赔偿责任。因被告卢志瑶系被告黄海平聘请的司机，则属于被告卢志瑶的责任依法应由雇主被告黄海平承担。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，经本院核定，原告丁丰的车辆被撞后的损失如下：
1、维修费，虽然原告丁丰提供了车物损失价值鉴定结论书的鉴定表明其车损鉴定为82211元，但其实际支出的汽车维修费是68000元，故应以实际支出费用来计算其损失，则本院确认此项费用为68000元。
2、交通费，虽然原告丁丰未提交交通费票据，但因车辆在事故后维修期间无法继续使用，原告丁丰必然会产生交通费，本院酌定该费用为600元。
以上两项赔偿费用之和为68600元，对于原告丁丰要求超过本院核定损失的部分，本院不予支持。对于原告丁丰要求赔偿新车折价损失20000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述费用中，属于交强险财产损失赔偿限额的费用为2000元，交强险赔付后不足的部分66600元（68600元－2000元）由被告黄海平承担。
综上所述，被告保险公司应向原告丁丰赔付2000元；被告黄海平应向原告丁丰赔付66600元。对于被告黄海平陈述垫付了车损评估费2400元的情况，既未提交相关票据，且此项费用亦应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司于本判决生效之日起十日内向原告丁丰赔付2000元；
二、被告黄海平于本判决书生效之日起十日内向原告丁丰赔付66600元；
三、驳回原告丁丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，减半收取408元，由被告黄海平承担（此款原告丁丰已先行垫付，被告黄海平于本判决书生效之日起十日内向原告丁丰直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡丽红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵 倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1237号
原告朱可英。
被告汪志祥。
被告林小萍。
本院于2014年9月17日立案受理原告朱可英与被告汪志祥、林小萍民间借贷纠纷一案后，分别于2014年10月16日、10月31日适用简易程序进行了公开开庭审理。朱可英、汪志祥、林小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱可英诉称：汪志祥因承包工程需要周转，于2012年8月23日向朱可英借款180000元，借期未定。朱可英通过史素红将180000元借款交给汪志祥。汪志祥出具了借条。2013年10月20日又汪志祥向朱可英提出借款360000元，并承诺工程结算后即可归还。朱可英通过史素红将360000元借款交给汪志祥，汪志祥出具了借条。2份借条上“向朱可英借款”系朱可英在起诉前自行填写。根据《民法通则》108条、《合同法》第107、206、207条之规定汪志祥应该及时归还借款并按中国人民银行同期贷款利率4倍承担自立案之日起至全部清偿之日止的全部利息损失。现朱可英起诉来院要求判令：1、汪志祥、林小萍归还借款540000元，支付自立案之日至全部清偿之日按银行贷款利率4倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由汪志祥、林小萍承担。
汪志祥答辩称：其不认识朱可英，从未向朱可英借款，要求朱可英举证证明借款的事实。2份借条都是其本人出具给史素红的，借条上“向朱可英借款”的字样当时是空白的，不是其本人写的。180000元借条的借款其已通过转账至史素红账户还清，360000元的借条其系向史素红借款，当时没有收到借款，故下面的收条没有填写。请求驳回朱可英的诉讼请求。
林小萍答辩称：其对借款的情况不清楚。
朱可英为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借条2份，证明汪志祥向朱可英借款的事实。
证据2、汪志祥和史素红的微信聊天记录1组（当庭播放微信中的录音部分），证明汪志祥向朱可英借款的事实。
证据3、银行明细对账单1组，证明朱可英通过史素红把借款208900元交付给汪志祥的事实。
汪志祥为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、中国农业银行对账明细1份，证明汪志祥已经归还180000元借款的事实。
证据2、杭州农村合作银行分户明细清单及转账凭证各1份，证明2013年5月9日已经通过史素红的账户归还100000元的事实。
证据3：中国农业银行转账凭证3份，证明汪志祥汇进史素红账户3笔款项共计80000作为还款的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对朱可英提供的证据，林小萍均表示不清楚借款情况，未发表质证意见。汪志祥对证据1的真实性没有异议，但认为朱可英的名字是事后添加的，对证明目的有异议，认为180000元的借条是其向史素红借款所写，但其已经还清了；360000元的借条是其向史素红借款所写，但其没有收到借款，故没有写收条。经审查，本院对证据1的真实性予以确认，证据1符合证据的形式要件且能证明本案事实，故本院对其证明效力予以确认。汪志祥对证据2中微信聊天记录的真实性无异议，录音听不清楚不认可，认为不能证明双方借款的事。经审查，本院确认证据2的真实性，但证据2系汪志祥与史素红之间的聊天记录，无法证明朱可英所主张的待证事实，故本院对其证据效力不予认定。汪志祥对证据3关联性有异议，认为与其无关。经审查，本院确认证据3真实性，但内容系朱可英与史素红之间的款项往来，无法证明待证事实，故本院对其证据效力不予认定。
二、对汪志祥提供的证据。朱可英对证据1的真实性没有异议，但认为没有收到汪志祥的还款。经审查，该证据系汪志祥的银行账户明细，无法证明汪志祥主张的其向史素红汇款事实，故对其证明效力不予确认。朱可英对证据2、3真实性无异议，但认为不是还款，汪志祥和史素红之间还有其他款项往来。经审查，证据2、3系汪志祥和史素红之间款项往来，符合证据形式要件，结合本案其他证据可证明本案事实，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月23日，汪志祥通过史素红向朱可英借款180000元，史素红将180000元交给汪志祥，汪志祥出具借条1份，载明：汪志祥因生意资金周转困难，借款180000元，以上借款汪志祥已收到全部现金。2013年5月9日至2014年3月15日期间，汪志祥通过银行转账至史素红账户的方式归还上述180000元。
2013年10月20日，汪志祥通过史素红向朱可英借款，汪志祥出具借条1份，载明：汪志祥因生意周转，借360000元。
另查明，上述借款合同关系成立时汪志祥、林小萍系夫妻关系。
本院认为，汪志祥通过史素红向朱可英借款180000元的事实，有借条为证，结合双方当事人的陈述，本院对该事实予以确认。有关汪志祥提出的其已向史素红归还上述借款抗辩意见，经查，该180000元借款系由史素红经手支付给汪志祥，且汪志祥当时出具的借条上并未明确系向朱可英借款，且付款时间在借款时间之后，故对汪志祥支付给史素红的180000元本院认定为还款。因双方未就该借款约定利息及还款期限，故汪志祥无需承担利息损失。汪志祥通过史素红向朱可英借款360000元的事实，有借条为证，结合双方当事人的陈述，本院对该事实予以确认。就汪志祥提出的，其系向史素红借款，且并未收到借款的抗辩。因汪志祥未提供相应证据证明，应承担举证不力的法律后果，故本院对该抗辩不予支持。就该款的利息损失，双方未对该借款的利息及还款期限进行约定，应作无息借贷处理，应自起诉之日按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算。上述债务发生在汪志祥、林小萍婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。朱可英要求林小萍共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪志祥、林小萍于本判决生效之日起五日内归还原告朱可英借款人民币360000元并承担利息损失（从起诉之日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱可英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，减半收取人民币4600元，由被告汪志祥、林小萍承担人民币3350元，原告朱可英承担人民币1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月十日
代书 记员 孙柳燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1268-1号
申请执行人张瑞烟。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被执行人晋江市华强鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李建强，该公司经理。
申请执行人张瑞烟与被执行人晋江市华强鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人晋江市华强鞋业有限公司应支付申请执行人货款268349元及逾期付款利息。执行中，当事人于2015年4月3日达成分期付款的执行和解协议。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年六月八日
书记员 庄晖煌
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执1号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场三队三区32栋1户。
法定代表人：张东亮，职务：总经理。
被执行人：黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区新苑小区3-3栋77-1、77-2号。
法定代表人：付文明，职务：总经理。
本院在执行黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司与黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月13日作出的（2015）宝商初字第58号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2016年1月4日依法立案执行，向被执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，本院依法强制扣划被执行人黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司在双鸭山市棚户区改造管理办公室尚未结算的10万元项目款，现申请执行人黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司依据双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第58号民事调解书申请执行黑龙江隆昇昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 任大勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民再终字第5号
申请再审人（一审被告）哈尔滨恒久纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路140号。
法定代表人贾瑞林，该公司经理。
委托代理人孙红艳，女，1966年10月16日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人贾金荣，女，1953年3月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）哈尔滨天昊纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南九道街125号。
法定代表人王立茂，该公司经理。
委托代理人王志菲，男，1982年3月6日生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
哈尔滨恒久纸业有限公司与哈尔滨天昊纸业有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2014年7月22日作出（2014）南民三初字第00240号民事判决，已经发生法律效力。哈尔滨恒久纸业有限公司不服向本院申请再审，本院于2015年6月5日作出（2015）哈民申字第126号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。申请再审人哈尔滨恒久纸业有限公司的委托代理人孙红艳，被申请人哈尔滨天昊纸业有限公司的法定代表人王立茂、委托代理人王志菲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2014年哈尔滨天昊纸业有限公司诉称，2006年哈尔滨天昊纸业有限公司为哈尔滨恒久纸业有限公司加工一批纸张印刷品，并将该批货物送至哈尔滨恒久纸业有限公司处。同年7月4日，哈尔滨恒久纸业有限公司出具收条承认拖欠哈尔滨天昊纸业有限公司货款共计38，673元，且没有约定还款期限。截至诉前，哈尔滨恒久纸业有限公司仍未将货款给付哈尔滨天昊纸业有限公司，故诉至法院，请求判令：哈尔滨恒久纸业有限公司给付哈尔滨天昊纸业有限公司货款38，673元及利息。
哈尔滨恒久纸业有限公司未出庭，亦未答辩。
一审法院查明，2006年哈尔滨天昊纸业有限公司为哈尔滨恒久纸业有限公司加工一批纸张印刷品，并将该批货物送至哈尔滨恒久纸业有限公司处。同年7月4日，哈尔滨恒久纸业有限公司给哈尔滨天昊纸业有限公司出具收条一份，承认拖欠哈尔滨天昊纸业有限公司货款共计38，673元，且没有约定还款期限。之后哈尔滨恒久纸业有限公司一直未履行给付货款义务，截至目前尚欠哈尔滨天昊纸业有限公司货款38，673元未付。哈尔滨天昊纸业有限公司要求哈尔滨恒久纸业有限公司给付所欠货款38，673元，以及自2006年7月5日起至本判决履行期限届满日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，哈尔滨恒久纸业有限公司给哈尔滨天昊纸业有限公司出具的收条合法有效。哈尔滨恒久纸业有限公司未按约定给付哈尔滨天昊纸业有限公司货款的行为构成违约，哈尔滨天昊纸业有限公司要求给付所欠货款及相关利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。综上判决：一、哈尔滨恒久纸业有限公司给付哈尔滨天昊纸业有限公司货款38，673元；二、哈尔滨恒久纸业有限公司给付哈尔滨天昊纸业有限公司上述款项的利息（自2006年7月5日起至本判决履行期限届满日止，按照银行同期贷款利率计算）。
哈尔滨恒久纸业有限公司不服，向本院申请再审称：一、原审法院在能够直接送达的情况下，没有直接送达而是公告送达违反法律规定，剥夺辩论权利；二、原审法院认定事实的依据不合法。
本院再审认为，原审审理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00240号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
再审案件受理费767元，退还申请再审人哈尔滨恒久纸业有限公司。
审 判 长 王延斌
审 判 员 唐 皓
代理审判员 郭英禄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙霁阳
杜欣雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1932号
原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人卢昌辉。
委托代理人母泽平。
被告李安琴，女，汉族。
本院在审理原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告李安琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李安琴的起诉。
本院认为，原告遵义锦绣园物业管理有限公司自愿撤回对被告李安琴的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 田应雪
二〇一四年九月十五日
书记员 李 洪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1409号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）:襄樊塞纳明珠商务酒店有限公司。住所地：湖北省襄阳高新区七里河路**号。
法定代表人:张玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘传军，该公司职员。
委托诉讼代理人:夏福明，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）:中国人民解放军陆军勤务学院训练基地（原中国人民解放军军事经济学院襄阳士官学校）。住所地：湖北省襄阳高新区七里河路**号。
法定代表人:韩仁武，该基地主任。
委托诉讼代理人:张弘，该基地职员。
委托诉讼代理人:刘凡，该基地职员。
再审申请人襄樊塞纳明珠商务酒店有限公司（以下简称塞纳明珠公司）因与被申请人中国人民解放军陆军勤务学院训练基地房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鄂06民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塞纳明珠公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，撤销二审判决，依法再审，维持湖北省襄阳市新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01593号一审判决第一、四项，撤销一审判决第二、三项，改判被申请人另行赔偿再审申请人预期利益损失277.34万元、消防不过关原因停业损失等共计399.16万元，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。其理由概括为：1、被申请人接受再审申请人迟延履行，其合同解除权消灭，二审适用法律错误。被申请人2014年1月23日向法院起诉要求再审申请人支付相应租金并承担违约责任后，于2014年3月14日接受再审申请人预付的半年租金59.5万元，此时其享有的合同解除权消灭，撤诉当日解除合同明显属于恶意、违法、违约解除，二审错误适用合同解除的法律规则，应予纠正。2、本案一审判决错误适用减损规则。再审申请人在租金到期的2014年7月20日，一审认定再审申请人未营业也未将房屋腾退，进而认定再审申请人未尽到合理减损义务，属错误适用减损规则。事实上，再审申请人无法正常经营时，继续占用房屋实属无奈之举，再审申请人不应承担过错责任。3、二审错误认定消防不过关的停业损失由再审申请人承担。租赁合同第十条虽然约定消防方面的事务及费、税由再审申请人负责，但依据合同体系解释，该约定侧重的是费用由再审申请人承担，而不是对再审申请人无力解决的房屋结构问题负责。根据《消防法》第十五条和建设工程消防验收的规定来看，被申请人没有通过消防验收就将房屋租赁给他人使用的消防责任应由其自身承担。二审以“再审申请人已使用租赁物六、七年之久”为由免除被申请人的责任纯属偷换概念。
中国人民解放军陆军勤务学院训练基地答辩称，二审判定其有权解除合同，客观公正。1、再审申请人认为被申请人接受交付的租金后合同解除权消灭，没有任何证据支持，也不符合相关法律规定。双方在租赁合同中约定租金延迟缴纳30日被申请人即享有单方解除权，该解除权不因交付租金而消灭。被申请人未与再审申请人就变更租金交付时间协商一致，更未就合同继续履行协商一致。2、二审判定“消防不过关的停业损失”由再审申请人承担，合理合法。再审申请人认为消防不过关的停业损失由被申请人承担，没有事实依据和法律依据。双方签订租赁合同时，约定了再审申请人对出租的房地产“充分了解”，消防部门查封租赁房产时合同也履行了6年之久，合同第十条也约定消防责任由再审申请人承担。消防处罚的责任主体是承租人即再审申请人，不是享有所有权的被申请人。消防查封期间，被申请人曾拒绝再审申请人请求减免房租并提出的改进要求，足以说明消防设施存在严重隐患的责任应由再审申请人承担。3、再审申请人认为“一审错误适用减损规则”，不属于再审申请的审查范围。
本院认为，本案焦点问题在于被申请人2014年4月21日这个时点上是否享有案涉房屋租赁合同的解除权。租赁合同约定再审申请人每年1月10日前应预付上半年租金，而再审申请人预付2014年1月10至7月10日租金的时间是2014年3月14日，延期时间已达63天。根据合同违约条款，逾期交付租金30日时，被申请人有权解除合同，因此二审判决认为被申请人享有合同解除权并无不当。虽然2014年4月21日在已预付租金期内，但不能改变被申请人延期缴纳租金导致违约的事实。被申请人于2014年1月23日提起要求再审申请人支付逾期违约金及欠付租金的诉讼，后以“由于塞纳明珠公司的根本违约行为，导致双方无法继续履行合同”为由申请撤诉，可见被申请人并不认可再审申请人违反约定缴纳租金的行为，反而认为双方已无法继续履行合同。因此这一撤诉行为对本案的判决并不产生影响，被申请人仍然享有租赁合同的单方解除权。解除合同通知书于2014年4月23日送达再审申请人后合同已然解除，再审申请人因未及时移交租赁物，对租赁物继续占有，应当向被申请人赔偿房屋占用费损失。二审判决自2014年7月21日至腾退租赁物之日止，参照合同约定的标准，由再审申请人赔偿被申请人房屋占有费损失，符合法律规定。由于再审申请人承租前对租赁物进行了充分了解，承租后对租赁物进行了部分改造改建，消防监督检查记录显示的隐患也不属于合同约定承租方义务的范围，并且被申请人此前已使用租赁物数年之久，二审判决驳回再审申请人所提因消防问题导致的损失赔偿请求，也符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、处理结果得当，塞纳明珠公司申请再审的主张和理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，塞纳明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回襄樊塞纳明珠商务酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 华
审 判 员 杨文雄
审 判 员 郭登友
二〇一八年六月六日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00569号
上诉人（原审被告）：朱三培，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文德，男，1942年11月28日出生，汉族，退休工人，住安徽省五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
上诉人朱三培因与被上诉人李文德健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）淮民一初字第00689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。朱三培的委托代理人王文兵、李文德的委托代理人李学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月23日20时许，在沫河口镇ＸＸ坤家棋牌室，李文德与朱三培因琐事发生口角，朱三培将李文德打伤。经鉴定李文德的损伤构成轻微伤。五河县公安局对朱三培处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。李文德受伤后到五河县中医院住院治疗30天，花去医疗费4150.12元。其后双方就医疗费等赔偿费用一直协商未果，李文德诉至法院，要求朱三培赔偿医疗等各项费用合计9276.32元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。朱三培在与李文德发生纠纷的过程中，将其致伤，属非法伤害他人身体，依法应承担赔偿责任。李文德的医疗费为4150.12元、护理费为2926.20元（30天×97.54元／天）、营养费为900元（30天×30元／天）、鉴定费为600元、交通费为200元，以上费用合计为8776.32元。李文德要求支付精神抚慰金1000元，因其伤情轻微，且其未能提供精神受到严重损害的证据，对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告朱三培于本判决生效之日起10日内赔偿原告李文德医疗费等费用8776.32元。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
原审判决送达后，被告朱三培不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、朱三培与李文德之间没有发生打架的事实；2、李文德的伤情属于轻微伤，不需住院治疗，原审法院判决朱三培赔偿李文德8776.32元费用没有依据。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
李文德答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：李文德提供的五河县公安局五公（沫河口）决字（2013）第232号行政处罚决定书、五公治鉴通字（2013）54号鉴定意见通知书及其受伤后在五河县中医院的住院病案、入院、出院记录，能够形成证据锁链，相互印证，足以证明朱三培殴打李文德并致其受伤。朱三培上诉称其与李文德之间没有发生打架，但其在法定举证期限内没有提供反驳证据，其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审法院依据李文德提供的住院治疗医药费收据、证明李文德护理、营养期限的司法鉴定意见书、司法鉴定费收据及交通费票据，结合李文德被朱三培打伤造成伤害的事实，判决朱三培赔偿李文德8776.32元费用符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人朱三培负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年九月三日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0352号
原告龚文昌。
委托代理人朱久华。
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂，住所地在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村*组。
投资人郭宏明，厂长。
原告龚文昌与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂（以下简称明翔玩具厂）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月16日受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告龚文昌的委托代理人朱久华到庭参加诉讼。被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚文昌诉称：被告系生产玩具辅料的专业厂家。2012年初，被告通过他人介绍找到原告，要求原告向其供应玩具辅料BP棉。双方口头约定，棉花看随行就市，价格按照1万元／吨的标准，根据市场行情上下浮动。交货方式实行被告上门提货，运费自理。棉花交接时当场验收，货款在被告收货后一个月内安排，年底结清当年发生的货款。2012年全年，原告向被告供应BP棉货款总值7581401.37元，被告支付了6013601.37元，下欠1567800元。2013年2月5日，经双方结账，被告向原告出具欠条一张。2013年全年，原告向被告供应BP棉货款总值6283976.53元，被告支付了3797826.53元，下欠2486150元。2014年1月6日，经双方结账，被告向原告出具欠条一张。上述欠款原告多次催要未果，且发现被告已陷入债务危机，故诉求被告立即给付货款4053950元。
原告龚文昌为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条两张。
被告明翔玩具厂未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告向被告销售棉花。2013年2月5日，被告在与原告对账后向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到龚文昌棉花款人民币1567800元整。2014年1月6日，被告在与原告对账后向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到龚文昌棉花款人民币2486150元整。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条两张在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告在与原告就买卖合同的履行经核算向原告出具的欠条，作为一种结算凭据，确定了被告所欠货款的数额，对双方均具有法律拘束力。被告应当按照欠条载明的金额履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付货款4053950元的诉讼请求本院予以支持。被告明翔玩具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚文昌支付货款4053950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39230元、保全费5000元、公告费600元，合计44830元，由被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂负担（原告龚文昌已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂于本判决生效之日起十日内向原告直接支付44830元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费39230元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 方锦新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金桂梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4263号
申请执行人盛伟平。
被执行人宋何军。
被执行人宋一飞。
被执行人宋超凡。
申请执行人盛伟平与被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）丹民初字第02086号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告宋何军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告盛伟平借款本金20000元、利息4714元（计算自2014年4月29日至2015年4月28日）、代理费1200元，合计25914元，并以20000元为本金按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际还清之日的利息。二、被告宋一飞、宋超凡对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告盛伟平的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取255元，由三被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡的银行存款、车辆及房产信息。被执行人宋一飞、宋超凡无银行存款、车辆及房产信息；被执行人宋何军名下车牌号为苏L×××××小型汽车暂不具备处置条件，无银行存款及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第02086号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年四月十二日
书记员 靳玲仙
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第66号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，农民。2013年7月5日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月13日15时40分许，被告人吴某驾驶车辆行驶至梁山县后孙庄大桥西北大堤处，因车辆剐蹭问题与骑电动车路过的被害人王某甲、王某乙等人发生争执，引发打架。被告人吴某持砖头分别将被害人王某甲、王某乙头部打伤，致被害人王某甲轻伤、王某乙轻微伤。
案发后，被告人吴某于2013年7月5日主动到梁山县公安局投案，如实供述了犯罪事实，与被害方达成民事赔偿协议并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在庭审中予以供认，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人郑某、张某、亓某的证言，受案登记表，调解协议书、收款条及谅解书，办案说明，法医鉴定书，被告人户籍证明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人吴某系自首，且与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，依法予以从轻处罚。综合考量被告人吴某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路莹
二〇一四年三月十日
书记员 王平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00824号
罪犯王虎虎，男，1993年7月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市横山县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2013年4月5日以（2013）横刑初字第00053号刑事判决，以被告人王虎虎犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期执行自2012年9月10日至2015年9月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王虎虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王虎虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王虎虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王虎虎准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第515号
原告陆海龙，男，1988年3月13日出生，汉族，现住黑龙ＸＸ冈县。
委托代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
委托代理人李祥波，男，1981年7月30日出生，汉族，绥化市吉泰运输有限公司安全员，现住黑龙江省青冈县。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市向阳路152号。
代表人张永哲，经理。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告陆海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海龙及其委托代理人王长海、李祥波、被告保险公司的委托代理人王氐明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆海龙诉称，我是黑MA68**（黑MN5**挂）号重型半挂货车的实际车主。2013年9月7日00时10分，魏广富驾驶黑MA68**（黑MN5**挂）号重型半挂货车行驶至珲乌高速公路珲春方向528km＋300km处，与故障停车的由刘敬波驾驶的吉J290**（吉J29**挂）号重型半挂货车相撞后，两车起火，致魏广富当场死亡，吉J290**（吉J29**挂）号车外人员刘敬波、蒋凤受伤，并致路产损坏。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长春绕城大队事故现场勘查、调查后认定“魏广富负主要责任；刘敬波负次要责任”。魏广富驾驶的原告黑MA68**（黑MN5**挂）号重型半挂货车，在被告处投保不计免赔的343，000.00元机动车损失险和350，000.00元的商业三者险。由于被告至今未履行赔偿义务，故诉至法院，要求判令：1、被告在商业险机动车损失限额内承担机动车损失、事故援救费、路产损失、鉴定费的70%，即197998.50元；2、被告承担本案相关的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。黑ＭＡ68**号重型半挂货车确实在我公司投保了商业险，并不计免赔。1、原告请求的保险赔偿有车损险和第三者险，应该明确数额各是多少；2、鉴定费不在保险公司理赔范围内；3、机动车损失应该扣除对方车辆承担的交强险应赔付的2000元；4、车辆的实际损失应该提交相关的证据予以证明。
经审理查明，原告陆海龙系黑MA68**（黑MN5**挂）号重型半挂货车的实际所有人，该车挂靠在黑龙江省绥化市吉泰运输有限公司。2013年9月7日00时10分，魏广富驾驶黑MA68**（黑MN5**挂）号重型半挂货车行驶至珲乌高速公路珲春方向528km＋300km处，与因故障停车的由刘敬波驾驶的吉J290**（吉J29**挂）号重型半挂货车相撞后，两车起火，致魏广富当场死亡，吉J290**（吉J29**挂）【均�投保交强险】号车外人员刘敬波、蒋凤受伤，并致路产损坏。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长春绕城大队事故现场勘查、调查后认定，魏广富负主要责任，刘敬波负次要责任。黑MA68**在被告保险公司处投保了机动车损失保险（260，500.00元）和第三者责任保险（300，000.00元），黑MN5**挂车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（82，500.00元）和第三者责任保险（50，000.00元），并投保了不计免赔，保单号分别为×××、×××，保险期间为2012年10月30日0时起至2013年10月29日24时止。此事故发生后，原告车辆报废，经吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定：全车烧毁损失价格合计人民币261，940元，花去鉴定费9050元。同时原告车辆造成路产损失4865元，因此次交通事故原告车辆报废，发生事故救援费7000元。庭审中，保险公司对受损车辆残值保留�新鉴定的权利，但在法庭规定的申请期限内未提交书面重新鉴定申请。
另查明，因本次交通事故造成多方受损，均在本院另行起诉，案号分别为（2013）宽民初字第2122号、（2014）宽民初字第514号，包括本案的三个案件均涉及交强险部分的财产损失部分。
上述事实，有机动车登记证书、保单抄件各两份，绥化市吉泰运输有限公司《函》、挂靠合同书、道路交通事故认定书、吉林省高速公路交通事故财产损价格鉴定结论书、吉林省政府非税收入通用票据、吉林省国家税务局通用机打发票、吉林省高速公路路产赔（补）偿占用费专用票据及庭审笔录等在卷为凭。以上证据除《函》外其余均为复印件。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告陆海龙与被告保险公司之间订立的保险合同合法有效，应受法律保�。原告如约交纳保险费后发生交通事故，被告亦应按照约定履行义务。原告陆海龙所有的黑MA68**（黑MN5**挂）号重型半挂货在被告保险公司投保了车损险及商业三者险，并且原告车辆的驾驶人魏广富负事故主要责任，故其投保的保险公司应承担70%的比例。原告要求的车辆损失费261940元，有事故车辆财产损失价格鉴定结论书的鉴定结论予以证明，本院予以认定；路产损失有吉林省高速公路路产赔（补）偿占用费专用票据予以证明，高速公路救援费，有正规发票予以证明，本院应予支持；关于鉴定费，被告保险公司称不在保险公司理赔范围内，虽其称该免责条款已向投保人释明，但并无证据证明，且原告予以否认，故被告保险公司的主张本院不予支持；关于被告保险公司主张应扣除对方交强险2000元，因另三起案件均涉及交强险财产损失部分，故本案只能按比例扣除458.81元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告陆海龙的合理经济损失共计282855元（其中车辆损失261940元、路产损失4865元、救援费7000元、鉴定费9050元）的70%，即197998.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在车辆损失险内承担183358元；在商业三者险中承担14640.50元，扣除对方肇事车辆的交强险赔偿数额458.81元外，被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司还应赔偿原告陆海龙共计人民币197209.69元；
二、驳回原告陆海龙的其他诉讼请求。
案件受理费4260元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 齐 颖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 岳 威
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3459号
原告刘磊，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告刘磊诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年11月25日签订了《商品房买卖合同》。被告于2012年2月28日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2012年2月28日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第928号
申请执行人朱微，女，现住辽中县。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人朱微与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳务纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）436号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）436号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 越
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1613号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该行董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。
被告：余华东，男，1957年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告余华东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理,依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告余华东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7万元及截至2018年6月1日利息19723元，合计89723元，2018年6月1日起按年利率17.1%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告以建房为名与全椒农商行下属石沛支行签订借款合同，借款7万元，约定：年利率11.4%，还款期限为2017年7月31日。贷款到期后被告一直拖欠不还。
余华东未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年7月31日，余华东与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定余华东向全椒农商行借款7万元，借款期限自2016年7月31日至2017年7月31日，年利率11.4%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。借款到期后，余华东未偿还本息。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借款借据等证据证实。
本院认为，全椒农商行与余华东签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将7万元发放至余华东账户，借款到期后余华东未按合同约定偿还本息，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华东于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金7万元及利息（自2016年7月31日起至2017年7月31日止按年利率11.4%计算，自2017年8月1日起至清偿日止按年利率17.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，适用简易程序减半收取1022元，由被告余华东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民催字第17号
申请人甘肃矿区西部发展贸易有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区四区16栋。
法定代表人王日华，该公司总经理。
委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
申报人中国民生银行衡水分行，住所地河北省衡水市和平西路***号。
法定代表人张洪建，该行行长。
委托代理人贾运铂，该行员工。
申请人甘肃矿区西部发展贸易有限公司因票号为3130005135777031号（出票行甘肃银行股份有限公司迎宾东路支行，出票人甘肃天焰矿业有限责任公司，收款人甘肃矿区西部发展贸易有限公司，金额人民币200万元。出票日期2015年11月10日，到期日2016年5月10日）银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。中国民生银行衡水分行在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人甘肃矿区西部发展贸易有限公司承担。
审判员 朵向峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵露露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15855号
原告：傅玲娟，女，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋志强，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅玲娟诉被告蒋志强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告从速归还借款伍万肆仟元整，并从2016年8月20日起按2%的月利率偿付利息至归还之日止。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告傅玲娟到庭参加诉讼。被告蒋志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月20日，被告向原告借款人民币54000元，并出具借条一份，载明：今借到傅玲娟人民币伍万肆仟元整，用于生产经营，月利率2分计算。被告至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志强于本判决生效后十日内偿还原告傅玲娟借款人民币54000元及利息（于2016年8月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告蒋志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄方真
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4946号之一
原告：赵超前，男，1990年10月5日出生，汉族，住江山市。
被告：范凌云，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地江山市。
原告赵超前与被告范凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月2日裁定转为普通程序，并于2017年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵超前无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵超前撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费225元，减半收取计112.50元。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 余欣波
二〇一八年二月六日
书 记 员 王蕊华
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第110号
原告：张某，女，1986年5月14日生，汉族，xx县xx乡xx村人，农民。
被告：李某，男，1986年11月15日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
原告张某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2013年7月22日因感情不和双方协议离婚，协议约定：双方所生女孩由被告李某抚养。但2014年8月25日，被告未经我同意擅自将孩子送到我家门口便离去，我多次与被告联系，要求他按照协议抚养孩子，但被告始终拒绝接收孩子。为了孩子的成长，我只得抚养孩子，但被告拒绝支付抚养费。现请求人民法院判决变更抚养关系由我抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。
原告针对自己的主张提供证据有：
1、xx县民政局出具的2013年7月22日原、被告离婚协议书一份，证明原、被告离婚时协议女儿由被告抚养；
2、xx省中小学生转学申请表一份，证明原、被告所生孩子现随原告生活，就读于xx县xx示范小学东校；
3、证人王芍药出庭作证的证言，证明2014年8月被告家人将双方所生女孩送到原告家门口，后经电视台法制栏目与被告沟通，但被告拒绝抚养孩子。
被告李某缺席，也未递交答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年7月22日，原、被告在xx县民政局协议离婚，双方约定女孩李甲由被告李某抚养，原告张某不负担抚养费。2014年8月26日，被告家人将孩子李甲送到xxx镇原告所居住处。后原告多次与被告联系，被告拒绝继续抚养孩子。原告通过xx市电视台及xx派出所与被告及家人协调，但被告始终未抚养女孩李甲。2014年11月11日，原告从风陵渡镇搬回xx县县城居住，同时将女孩李甲从风陵渡镇实验小学转入xx县xx师范小学东校，现女孩一直随原告生活。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：父母对子女有抚养的义务。原、被告离婚后协议由被告抚养女儿，被告就应当按照协议履行自己的抚养义务。现被告将女儿送给原告抚养近一年，足以证明被告未尽到抚养义务，为了保证孩子身心健康成长，原告要求变更抚养关系的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于孩子的抚养费，结合本地实际生活水平，每年给付4000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩李甲随原告张某生活，被告李某每年十月一日前给付原告抚养费4000元，从2015年起，至孩子十八周岁止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 张晓东