安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00363号
上诉人（一审原告）：周秀允，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周东海，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶。
被上诉人（一审被告）：徐海龙，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人周秀允因与被上诉人周东海、徐海龙农村建房施工合同纠纷（二审更正为承揽合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年6月10日作出的（2014）宿埇民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人周秀允及其委托代理人刘强，被上诉人周东海及其委托代理人陶冶，被上诉人徐海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周秀允一审诉称：2011年12月，周秀允在自己原有的9间平房上接建第二、三层楼房，周东海和徐海龙负责施工。在施工过程中，由于周东海和徐海龙施工不当，导致浇灌混凝土才几小时的二层楼房前檐塌落、屋面损坏、16根构造柱炸模。且在二层楼房主体建造过程中，由于周东海处理不当，造成房屋第二层前后墙外檐比第一层外墙外檐严重内缩，以致下雨时，二楼房檐水滴在一楼走廊及外墙上，周秀允的财产受到严重损害。为此，周秀允就其损失，多次与周东海和徐海龙协商解决未果。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令周东海和徐海龙赔偿其各项损失80000元，同时判令周东海和徐海龙对16根构造柱及房屋外墙墙体错位进行修复，并承担本案诉讼费用。
徐海龙一审辩称：徐海龙只负责开吊车浇筑水泥，周秀允没有证据证明其损失与徐海龙的施工行为存在因果关系，周秀允的起诉无事实依据，应驳回其诉讼请求。
周东海一审辩称：周秀允的诉讼请求缺乏证据支持。周东海只负责支壳子板，建房材料均由周秀允自行提供，由于周秀允自行购买的材料存在质量问题，导致周秀允在对三楼屋顶浇灌混凝土时，造成二楼塌方。综上，周秀允没有证据证明其损失与周东海的施工行为存在因果关系，因此，应驳回周秀允的诉讼请求。
一审法院查明：2011年11月，周秀允在自己原有的9间平房上接建第二、三层房屋。周东海负责二楼前檐支壳子板，徐海龙负责吊装二楼的楼板并负责浇筑二楼前檐的混凝土。周东海和徐海龙的施工均属清包工，周秀允自行负责水泥、黄沙、钢筋等建筑材料的采购。2012年3月，周秀允在其房屋第二层完工后组织盖第三层，周东海负责支壳子板，徐海龙负责浇灌三楼的混凝土。由于未在二楼加顶柱，混凝土浇灌4小时后，房屋第二层出现裂缝，屋面前檐坍塌。2013年1月21日，周秀允就其房屋出现的质量问题向宿州市埇桥区价格认证中心认证，经鉴定损失为43271元。为此，周秀允找到周东海和徐海龙协商解决损失未果，于2013年2月26日提起诉讼，后在二审期间撤诉。2013年12月13日，周秀允再次起诉，请求依法判令周东海和徐海龙赔偿其各项损失合计80000元，同时判令周东海和徐海龙对16根构造柱、外墙墙体错位进行修复，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，周秀允提出申请，要求对涉案房屋前檐塌落与周东海和徐海龙的施工行为是否存在因果关系、涉案房屋的16根构造柱与房屋的第二层外墙是否存在质量问题及涉案房屋二、三楼的18间房屋2年内对外出租的收益进行鉴定评估。一审法院对周秀允的申请受理后经审查发现，该建筑工程既无合同和图纸，也没有明确该建筑工程的质量标准，且周秀允与周东海和徐海龙就房屋出现的质量问题发生争议后，并未对施工所用的建筑材料进行封存，不具备鉴定条件。
一审法院认为：周秀允在自己原有平房的基础上接建第二、三层楼房，在施工过程中，周秀允负责建筑材料的采购，周东海负责支壳子板，徐海龙负责浇灌混凝土，周东海和徐海龙的施工均属清包工。周东海和徐海龙在施工过程中，第二层楼房前檐塌落，屋面损毁。由于周秀允没有提供确切的证据证明周东海和徐海龙的施工行为与楼房出现的质量问题具有因果关系，且周东海和徐海龙均予以否认。因此，周秀允的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回周秀允的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由周秀允承担。
周秀允不服一审判决，向本院提起上诉称：1、由于周东海在第三层施工过程中没有在二楼加顶柱，且徐海龙在二楼未加顶柱的情况下浇灌水泥，导致二楼前檐坍塌，造成屋面损坏；2、周东海建造的16根构造柱出现炸模等质量问题，且由于其支壳子错位导致二楼前后墙外檐比一楼前后墙外檐严重内缩；3、周秀允提供的水泥、钢筋等材料均是合格建材，房屋出现的上述质量问题系周东海和徐海龙施工不当所致，与建材无关；4、一审法院未对房屋存在的质量问题进行鉴定不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
周东海二审答辩称：周东海只负责支壳子，其施工完全符合规定，周秀允房屋二楼前檐坍塌系其提供的混凝土未凝固所致，与周东海的施工并不存在因果关系。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应当依法驳回上诉，维持原判。
徐海龙二审答辩称：徐海龙只负责开吊车浇灌混凝土，并不存在过错，其施工行为与周秀允房屋出现的质量问题无关。
二审期间，周秀允向本院提交宿州市钢材市场B区二十号经营部材料调拨单及嘉祉建材吕鹏出具的证明各一份，证明周秀允所建房屋使用的钢材和水泥均系合格建材。
周东海对该证据质证意见为：对真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到周秀允的证明目的。
徐海龙对该证据质证意见为：与其无关。
本院对周秀允提供的证据认证意见如下：因周秀允提供的宿州市钢材市场B区二十号经营部材料调拨单，未经出具人签字确认，且未加盖材料部公章，对该证据，本院不予认定。对于嘉祉建材吕鹏出具的证明，因吕鹏未出庭作证，且周秀允亦无其他证据佐证，对该证明，本院也不予认定。
本院经二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
另查明：周秀允房屋二层前檐坍塌后，其对前檐塌落导致屋面损坏部分已自行修复。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审争议焦点为：周秀允诉称房屋出现的质量问题与周东海、徐海龙的施工行为是否具有因果关系，一审判决驳回周秀允的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2011年11月，周秀允在自己原有的9间平房上接建第二、三层房屋，周东海负责二楼、三楼前檐支壳子，徐海龙负责开吊车浇灌二楼、三楼的混凝土，由周秀允负责水泥、黄沙和钢筋等建材的采购，并向周东海和徐海龙支付报酬，周秀允与周东海和徐海龙之间构成有效的承揽合同关系。周东海与徐海龙接受周秀允的建房委托后，在施工过程中，房屋出现坍塌等质量问题，现周秀允认为该质量问题系周东海与徐海龙的原因造成，但其并未提供证据证明其房屋出现的质量问题与周东海和徐海龙的施工行为存在直接的因果关系，且周东海和徐海龙对此均予以否认，故，周秀允要求周东海、徐海龙赔偿其损失80000元，并对16根构造柱及房屋外墙墙体错位进行修复的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，周秀允的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由周秀允负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年十月十二日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。