wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1279号
申请执行人：许地长，男，1949年4月15日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李朝明，男，1987年1月26日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行许地长与李朝明民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李朝明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月十日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1279号申请执行人：许地长，男，1949年4月15日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李朝明，男，1987年1月26日出生，汉族，住会昌县，本院在执行许地长与李朝明民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李朝明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月十日书 记 员  欧方勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第535号
原告盐城市格林物业服务有限公司，住所地盐城市东进路89号现代华庭小区3号楼302室。
法定代表人孙崇泽，该公司经理。
委托代理人薛XX、王XX。
被告陈雁程，居民。
本院在审理原告盐城市格林物业服务有限公司与被告陈雁程物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市格林物业服务有限公司于2015年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市格林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市格林物业服务有限公司负担。
审判员 徐德群
二〇一五年四月一日
书记员 嵇晓梅
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第03050号
申请人张竞，男，1956年9月14日出生。
被执行人北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路，组织机构代码：66313922-2。
法定代表人张炳华，董事长。
本院在执行申请人张竞与被执行人北京诚通颐年山庄有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2013）房民初字第10842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京诚通颐年山庄有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张竞向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人北京诚通颐年山庄有限公司暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10842号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十二月十六日
书记员 程方宁
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00633号
原告党某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告党某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2012年12月11日向本院提出撤诉审理。
本院认为，原告党某某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨富明
二〇一二年十二月十四日
书记员 权田丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执恢字第00055号
申请执行人张兰。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
张兰与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0315号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付张兰工资2687元、经济补偿金1300元、双倍工资9100元，合计13087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封。被执行人被抵押、查封的房地产及附属设施，已被淮安市中级人民法院依法拍卖，申请执行人已参与分配领取11267元。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房地产及附属设施已被依法拍卖，申请执行人已参与分配，并领取分配款项。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 鹏
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第56号
原告欧某，男。
被告鲁某，女。
原告欧某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告欧某诉称：我与被告2004年1月9日按农村风俗举行了婚礼，2009年5月23日补办了结婚登记手续。2004年11月14日生育长子欧某勇，一直与我共同生活，现在威信县第二小学读书。双方无共同财产和债权债务。婚后夫妻感情一般，最近几年经常为家庭琐事发生吵闹，2012年11月起分居至今。现起诉至法院，要求与被告离婚，由我抚养欧堂勇，不要求被告支付子女抚养费。
被告鲁某未作答辩，但向本院做了如下陈述：我与原告于2004年1月9日按农村风俗举行了婚礼，2009年5月23日补办了结婚登记手续。2004年11月14日生育长子欧某勇，一直与原告共同生活，现在威信县第二小学读书。无共同债权债务。婚后夫妻感情一般，近几年经常发生吵闹，2012年11月起分居至今。我不同意离婚，如果要离婚，我的要求是抚养子女欧某勇。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“常住人口登记卡”、“结婚证”，欲证明家庭成员情况及双方系合法婚姻关系。
2、罗布镇簸箕村民委员会出具的“证明”，欲证明双方分居两年的事实。
被告鲁某未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取证人“欧某勇的证言”、“欧某朋的证言”、“张某春的证言”：
1、欧某勇证实：欧某是我的父亲、鲁某是我的母亲，我在威信县第二小学读书，平时与爸爸一起生活。如果他们不在一起生活了，我愿意与我的父亲一起生活。我母亲不在家，好久没有回来了。
2、欧某朋证实：我是欧某的叔叔，被告外出打工两年多了，一直没有回来过。原告与被告的感情一般，共同生育一个儿子叫欧某勇，在威信县第二小学读书，一直与原告共同生活。他们没有共同财产。
3、张某春证实：我与原、被告是邻居，被告外出打工两年多了，一直没有回来过。原告与被告的感情一般，共同生育一个儿子叫欧某勇，在威信县第二小学读书，一直与原告共同生活。他们没有共同财产。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告向本院提交的“常住人口登记卡”、“结婚证”，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证事项，故本院予以采信。原告向本院提交的罗布镇簸箕村民委员会出具的“证明”，本院依职权调取的本院依职权调取证人“欧某勇的证言”、“欧某朋的证言”、“张某春的证言”，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，综合全案，证据间互相印证，能证明其欲证事项，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2004年1月9日按农村风俗举行了婚礼，2009年5月23日补办了结婚登记手续。2004年11月14日生育长子欧某勇，一直与原告共同生活，现在威信县第二小学读书。无共同财产和债权债务。婚后夫妻感情一般，双方于2012年11月起分居至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方自2012年11月起分居至今，分居时间较长，其夫妻关系已名存实亡，虽然被告不同意离婚，但是长期分居致使双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同生育的子女欧某勇长期与原告一起生活，原告提出抚养子女，被告不支付子女抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告欧某与被告鲁某离婚。
二、原、被告双方共同生育的子女欧某勇由原告欧某抚养，被告鲁某不支付子女抚养费。
案件受理费300元，公告费120元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 潘先振
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 王 赟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖泽询
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1298号
原告：王海荣，女，1976年12月11日出生。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：刘丙忠，男，1966年6月6日出生。
委托代理人：张茂庭，日照东港律通法律服务所法律工作者。
原告王海荣与被告刘丙忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托代理人王新明、被告刘丙忠及其委托代理人张茂庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海荣诉称：2012年1月14日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告自有楼房一处用于开办酒店，租赁期限为2012年2月7日至2015年2月7日，期间任何一方不得解除合同，否则需向对方支付违约金5万元。合同签订后，原告依约向被告交付房屋及设施，但在履行合同过程中，被告以无力经营为由擅自要求解除合同，并拒不向原告交纳租金及违约金。请求法院判令被告履行双方签订的房屋租赁合同并向原告支付违约金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘丙忠辩称：被告在无力经营饭店的前提下，以书面形式通知原告解除合同，其原告已经收到被告的解除合同通知，被告解除合同理由充分程序合法，不存在违约的情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月14日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告租赁原告位于两城镇王家滩二村北海路东侧三层小楼一处，租赁期限为2012年2月7日至2015年2月7日，其中合同第三条约定：租赁费及付款方式：第一年租赁费为52800元，第二年租赁费为60000元，第三年租赁费为60000元。自合同签订之日起交第一年房租。第二年房屋在2012年11月7日前交付；第三年房租在2013年11月7日前交付。逾期不缴纳房租视为违约。租赁期间任何一方不得违约解除合同，如一方违约则向对方交付违约金50000元。原告在出租房屋的同时将楼内的空调、桌椅、酒柜出租给被告……合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告于签订合同当日向原告交纳了第一年的租金52800元。后被告于2012年12月24日向原告邮递解除合同书一份，原告于2012年12月28日收到被告的解除合同通知书，并向被告通过手机短信的形式表示不同意解除合同，被告收到了该信息。后原告于2013年3月20日起诉至本院要求被告履行合同并支付违约金，在此之前未就此事提起诉讼或申请仲裁。
另查明，第一次开庭后，被告向法庭提出书面意见书，认为原告要求支付的违约金过高。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同原件、顺丰速运存根、解除合同通知书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原、被告在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行合同。本案中争议的焦点有两个：一被告是否应继续履行合同并向原告缴纳租金。原、被告在合同中约定“租赁期间任何一方不得解除合同，如一方违约则向非违约方交付违约金伍万元整”，虽原、被告虽在合同约定双方不可以解除合同，但双方同时约约定了解除合同的条件：支付违约金5万元。从此约定可以看出，原、被告双方任何一方违约解除合同时需承担违约责任。在原告起诉前，被告提出解除合同，将解除合同通知书送达原告，明确告知原告要求解除合同，不再履行合同义务，所以原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持，但可要求被告承担违约责任，支付违约金。本案中争议的焦点二为原、被告约定的违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…...。《﹤中华人民共和国合同法﹥解释二》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原、被告约定的违约金为50000元，被告在第一次开庭后向法庭提出原、被告约定的违约金过高，原告对被告的异议未予认可。原、被告在合同约定的第二年的租赁期限为2013年2月7日至2014年2月7日，租金为60000元，原告的实际损失应为与被告签订合同后导致房屋不能出租造成的租金损失，因原、被告在合同中约定了第二年的租金为60000元，此为原、被告的真实意思表示，其计算损失应参照此标准。被告在解除合同后，应给予原告一定的期限另行出租房租，且原告的房屋现在仍未出租，结合实际情况，本院认为以6个月的房租计算违约金较为适宜。原、被告在合同中约定的违约金50000元明显超过了原告实际受到损失的30%，应认定原、被告在房屋租赁合同中约定的违约金过高，其违约金应以原告所实际受到的损失为准，原告在被告违约后实际受到的租金损失为30000元（60000元÷12个月×6个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王海容要求被告刘丙忠继续履行合同的诉讼请求；
二、被告刘丙忠于本判决生效之日起十日内支付原告王海容违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王海容负担420元，由被告刘丙忠负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 胡明霞
人民陪审员 秦泗清
二〇一三年九月三日
书 记 员 李成宜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅中法刑终字第17号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温立源，绰号“吧古”，男，1956年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，住兴宁市黄槐镇槐东村高围队**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
原审被告人曾先群，男，1961年4月9日出生，汉族，高中文化，无业，住原广东省兴宁市黄槐镇矿务局煤销科办公房。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年8月7日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人曾先群、温立源犯盗窃罪一案，于2013年12月17日作出（2013）梅兴法刑初字第303号刑事判决。原审被告人温立源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了原审被告人曾先群、温立源，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月5日，在梅州市经营绿化树生意的彭宇驾车来到兴宁市黄槐镇西村原四望嶂矿务局救护队门口路段时，看见路边的大叶榕树欲购买，向当地村民被告人温立源询问大叶榕树的权属，及是否可以卖给他。于是被告人温立源就将彭宇介绍给被告人曾先群。被告人曾先群发现有利可图，便向彭宇谎称该四棵大叶榕树是其所有，并与彭宇商量好该四棵大叶榕树以每棵人民币2000元，四棵共人民币8000元的价格卖给彭宇，彭宇当场交付了人民币2000元定金。同月7日彭宇叫来工人对四棵大叶榕树进行枝叶修剪准备挖掘工作，期间黄槐镇林业站工作人员曾建明、曾仕勇到现场了解情况，被告人曾先群对林业站工作人员谎称有一棵榕树太大造成其家墙体产生裂缝欲砍伐。林业站工作人员商议后，准许被告人曾先群砍去靠近其家外墙的一棵大叶榕树，并告诫被告人曾先群不可砍伐其它大叶榕树。在林业站工作人员离开后，被告人曾先群没有将情况如实告诉彭宇。同月8日，彭宇叫来工人及吊车、货车继续采挖四棵大叶榕树。被告人温立源要求彭宇支付其400元介绍费，并对彭宇谎称路边一棵大叶榕树为其所有，与彭宇商量以人民币2000元一棵的价格卖给彭宇，彭宇答应后也对该棵大叶榕树进行了采挖，以上介绍费及一棵大叶榕树的钱均尚未支付给被告人温立源。至案发时，五棵大叶榕树的其中三棵已被彭宇雇佣货车装载运往佛山市“志全花木场”卖给李志全。在案发现场，另二棵大叶榕树中的一棵已被挖出吊在货车上，另一棵大叶榕树已被挖了一半，此二棵大叶榕树均被砍剪了枝干。经兴宁市物价局价格认证中心鉴定：被盗大叶榕树每棵价值人民币2000元，五棵共计价值人民币10000元。
2013年7月8日，被告人曾先群、温立源在案发现场被民警抓获归案。案发后被告人曾先群将贩卖大叶榕树所得赃款人民币2000元退还黄槐镇人民政府。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证的受理案件登记表，立案决定书，证人彭宇、张秋、杨兴平、李均和、罗智文、邓永强、李志全、石文彬、曾建明、曾仕勇、梁晓、马禄祥、肖伟蕃的证言，现场平面图、现场照片，兴宁市人民政府下发的兴市府函（2000）46号文件，提取笔录、起赃笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，李志全指认彭宇卖给其的三棵榕树照片，被告人曾先群家属交来的贩卖榕树赃款凭单，收条，兴宁市公安局黄槐派出所出具的证明，黄槐镇槐东村村委会证明，被告人曾先群、温立源的归案经过，兴价认字（2013）086号《兴宁市物价局价格认证中心价格鉴定意见书》，被告人曾先群、温立源的户籍证明，被告人曾先群的供述，被告人温立源的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人曾先群、温立源以非法占有为目的，共同秘密窃取国家财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾先群、温立源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。
查明的量刑情节有：一、二被告人涉案中的二棵榕树由于二被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪可以依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二、被告人曾先群、温立源归案后能坦白交待其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人曾先群能退出所得赃款，可以酌情予以从轻处罚。综上量刑情节，对二被告人予以从轻处罚。被告人温立源的辩护人提出被告人温立源涉案的其中一棵榕树属犯罪未遂，经查属实，应予采信；提出被告人温立源对另涉案的四棵榕树，既没有犯罪故意，也没有犯罪行为。经查，被告人温立源对此四棵榕树，主观上明知是国家财物仍介绍他人购买从中索要介绍费，具有以非法占有为目的的犯罪故意，客观上，在被告人温立源的介绍下，其同案被告人曾先群将此四棵榕树卖给了他人，秘密窃取了国家财物，故被告人温立源对该四棵被盗榕树应承担共同犯罪的刑事责任。故被告人温立源的辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十三条，第五十二条，第五十三条的规定，作出判决：一、被告人曾先群犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人温立源犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人温立源上诉提出：原判认定事实错误，证据不足，对上诉人的量刑过重。请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案证据经法定程序质证、认证，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人温立源主动缴纳罚金2000元；原审被告人曾先群主动缴纳罚金3000元。
本院认为，上诉人温立源及原审被告人曾先群无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取国有资产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于原审被告人曾先群、温立源是临时起的犯意，所盗窃的财物已被全部追回，造成的社会危害性较小，且归案后能主动交代犯罪事实，有悔罪表现，并主动缴纳罚金，适用缓刑确实不致再危害社会，因此，对原审被告人曾先群、温立源均可适用缓刑。上诉人温立源提出原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑的意见。经查，理由充分，依法予以采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯对原审被告人的量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴宁市人民法院（2013）梅兴法刑初字第303号刑事判决对原审被告人曾先群、温立源的定罪和并处罚金部分；
二、撤销兴宁市人民法院（2013）梅兴法刑初字第303号刑事判决对原审被告人曾先群、温立源的量刑部分；
三，原审被告人曾先群犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；
四、原审被告人温立源犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一四年一月十三日
书记员 丘素红
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳中执字第117-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳县支行。
被执行人湖南颐通管业有限公司。
被执行人辽宁颐通管业有限公司。
被执行人韩向军，男，1970年1月22日出生，汉族，湖南颐通管业有限公司、辽宁颐通管业有限公司董事长。
被执行人史清梅，女，1970年6月15日出生，汉族，系韩向军之妻。
被执行人韩玉生，男，1969年7月27日出生，汉族，湖南颐通管业有限公司股东。
被执行人郭杰英，女，1965年2月18日出生，汉族，系韩玉生之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岳中民二初字第37号民事判决，于2013年11月20日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人湖南颐通管业有限公司、辽宁颐通管业有限公司、韩向军、史清梅、韩玉生、郭杰英借款合同纠纷一案。2014年8月7日，被执行人湖南颐通管业有限公司向岳阳县人民法院申请进行破产清算。2014年8月11日，岳阳县人民法院作出（2014）岳破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理湖南颐通管业有限公司的破产清算申请。本院认为，岳阳县人民法院已经受理湖南颐通管业有限公司的破产清算申请，本案应中止执行。待中止执行期限消失后，申请执行人可以申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０2条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳中民二初字第37号民事判决对湖南颐通管业有限公司的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4687号
原告宋永元，男，汉族。
被告杨艳军，女，汉族。
被告侯婕，女，汉族。
法定代理人杨艳军，基本情况同上。
二被告共同委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
原告宋永元诉被告杨艳军、侯婕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永元，被告杨艳军及其与被告侯婕的共同委托代理人宋世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日原告与侯文顺口头约定，委托侯文顺购买东方花园二期房屋一套，原告依照约定分别于2014年6月6日预交房款50000元，于2014年6月19日预交房款50000元，共计100000元。2014年6月20日侯文顺出具了收据一份，但至今未为原告办理购买经济适用房事宜。2014年7月17日，侯文顺去世，其遗产由被告侯婕继承。现原告认为，侯文顺收取原告购房款时，与被告杨艳军尚在婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告杨艳军应当清偿。被告侯婕系侯文顺之女，是其遗产法定继承人，侯文顺去世后，侯婕应当在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，请求法院判决二被告返还原告购房款100000元。
二被告共同答辩称，被告杨艳军于2014年6月25日与侯文顺离婚。1、被告杨艳军没有与侯文顺共同收取原告购房款，也对此不知情；侯文顺通过私刻假章、伪造公证文书、出售经济适用房等手段骗取原告等人巨款的行为涉嫌诈骗犯罪，因此形成的债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨艳军返还房款没有法律依据，请求法院驳回原告对被告杨艳军的起诉。2、被告侯婕同意在继承遗产范围内清偿本案债务，但根据法律规定，应当给侯婕保留一定的遗产份额。
经审理查明，侯文顺原系濮阳市经济技术开发区房地产管理局职工，2014年7月17日因故去世。原告为委托侯文顺购买东方花园二期房屋一套，于2014年6月6日、6月19日分别向侯文顺预交购房款50000元，两笔房款合计100000元。侯文顺未能帮助原告购买经济适用房，也未退还原告购房款。
另查明，2014年6月25日，侯文顺与被告杨艳军离婚，离婚协议约定：位于濮阳市昆吾路设计所家属楼2单元10号住房（72.15米2，房产证号濮房权证市字第2012-053**号，登记产权人侯文顺）归被告侯婕所有；位于濮阳市公务员小区22号楼11楼4号住房（未办理房产证）所有权归被告杨艳军所有；另约定，婚后债权（无具体数额）由杨艳军享有。以上离婚协议中涉及的房屋产权至今未办理转移或登记手续。
再查明，离婚当日，侯文顺通过其账号向原告转款20万元，该20万元未在离婚协议中约定用途。登记于侯文顺名下的豫JV61**号现代途胜轿车、登记于万新建名下的豫JF66**福特轿车系侯文顺与被告杨艳军夫妻关系存续期间购买，离婚时未予分割。位于濮阳市公务员小区22号楼11楼4号住房预交了部分房款，未办理房产证。
还查明，被告侯婕系侯文顺与被告杨艳军之女。侯文顺父母先于侯文顺去世。
本院认为，本案系因委托合同产生的债务纠纷。根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、遵纪守法原则。侯文顺在不具备经济适用房出售资格的情况下，收取原告购房款，行为不合法，负有退还原告房款的义务。一、关于本案债务是否属于被告杨艳军与侯文顺夫妻共同债务。本院认为，本案债务系侯文顺从事无关家庭共同生活的行为所产生，未用于与杨艳军的家庭共同生活，且侯文顺在不具备经济适用房出售资格的情况下收取原告购房款，行为不合法，因此产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，被告杨艳军对本案债务不承担清偿责任。二、关于被告侯婕应承担的责任。侯文顺死亡后，被告侯婕作为侯文顺法定继承人，依法应在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告侯捷提出的应当给其保留一定遗产份额的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。三、关于侯文顺遗产的认定：侯文顺与被告杨艳军离婚时，二人将位于濮阳市昆吾路设计所家属楼2单元10号共有住房赠与被告侯婕，但未办理房屋所有权转移手续，房屋所有权属未变动，故该房产的50%产权部分应为侯文顺遗产，被告杨艳军为该房产的共有人；侯文顺离婚时交于杨艳军的20万元现金，杨艳军解释用途为偿还借他人债务，但该解释与其账户变动记录不符，故本院对其解释理由不予采信，该项财产应认定为侯文顺的遗产，保管人为被告杨艳军。公务员小区住房尚未办理所有权登记，离婚时已分割与被告杨艳军，系杨艳军个人财产，不应认定为遗产。除此之外，在履行判决义务时，债权人如发现被继承人侯文顺其它遗产的，纳入清偿被继承人债务的遗产范围。四、关于被告杨艳军责任。以上认定的由被告杨艳军共有或保管的遗产，因继承尚未完成，被告杨艳军应以共有人和保管人身份协助被告侯婕履行以上债务的清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告侯婕在侯文顺遗产实际价值范围内返还原告宋永元房款100000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杨艳军在被告侯婕承担上述债务时，在其共有或保管财产范围内负有协助履行义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告侯婕在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5848号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告孔繁贵。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告孔繁贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭岩
二〇一五年七月三日
书 记 员 马滕
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1084号
原告：张建军，男，1974年3月22日出生，汉族，河北省衡水市阜城县王集乡张家庄村人，现住邢台沙河市。
被告：任志强，男，1969年12月1日出生，汉族，曲周县槐桥乡西漳头村人，现住。
原告张建军诉被告任志强建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告任志强经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款73000元及利息；2、判决被告给付追讨欠款费用40500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告约定由原告垫资承建被告房屋钢结构，工程共计103000元。工程施工期间，被告任志强给付工程款30000元，剩余73000元经原告多次催要至今被告没有支付。
被告任志强未答辩亦未举证。
根据当事人陈述及经本院审查的相应证据，本院认定如下事实：2015年，原被告约定由原告垫资给被告建设钢结构房屋，工程共计103000元。施工期间，被告任志强给付原告工程款30000元。工程施工完毕后，剩余73000元工程款经原告多次催要被告至今没有支付。
本院认为，原告按照约定为被告建设房屋，施工完成后，被告应本着诚实守信的原则及时支付原告工程款，故原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。结合原告提交的证据，依法认定被告尚欠原告工程款73000元。原告的其它诉求无法律依据，本院不予支持。被告任志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告任志强自本判决生效之日起五日内支付原告张建军工程款73000元；
二、驳回原告张建军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告任志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数�出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵清霞
审 判 员 王 敏
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第481号
上诉人（原审原告）贺桂娟，女，1971年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司哈尔滨河松支行。住所地哈尔滨市道里区河松街**号财智时代***号商服。
负责人杨秀丽，该支行行长。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
上诉人贺桂娟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨河松支行（简称建行河松支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理本案。上诉人贺桂娟，被上诉人建行河松支行委托代理人单玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月8日贺桂娟向建行河松支行申请办理白金卡，2012年3月20日贺桂娟从建行河松支行处取走白金卡，贺桂娟在取卡时办理了网上银行、电话银行、手机银行、短信提示等业务。2012年12月中旬原告怀疑该白金卡被盗刷，到哈尔滨市公安局道里分局河柏街派出所报案，派出所未予刑事立案。2012年12月30日该派出所向贺桂娟出具一份报警案件登记表，该登记表载明：贺桂娟来所报称其怀疑自己的两张银行卡被盗刷，一张为建设银行卡，一张为中国工商银行卡，承办民警建议经济纠纷到法院诉讼解决。
原审判决认为：贺桂娟、建行河松支行之间的储蓄存款合同关系成立。贺桂娟持有的银行卡是凭密码支取，任何人掌握银行卡和密码均可支取存款和消费，均视为持卡人的行为。贺桂娟对自己的诉讼请求，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，贺桂娟没有证据证明银行卡被盗刷，也没有证据证明建行河松支行存在违规操作而导致其遭受46万元损失的事实。贺桂娟主张建行河松支行赔偿损失46万元没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此判决：驳回贺桂娟的诉讼请求。案件受理费8200元，由贺桂娟负担。
贺桂娟不报一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持贺桂娟的诉讼请求。理由如下：2011年7月，贺桂娟在建行河松支行处申请办理白金卡后，在没有发放白金卡时，暂时交给其普通银联卡一张。同年12月份，建行河松支行电话告之白金卡已经办理完毕，通知贺桂娟领取，因当时贺桂娟在北京，所以请求由银行暂时保管。2012年3月22日贺桂娟领回白金卡，同时退还普通银联卡。2013年12月底白金卡被盗刷46万元，作为储蓄存款合同的一方，建行河松支行有义务保障储户的财产安全，因其未尽到安全保障义务，致使贺桂娟遭受财产损失，建行河松支行理应予以赔偿。
建行河松支行在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：不同意贺桂娟的诉讼主张，贺桂娟办理白金卡时，开通了网上银行、电话银行、手机银行和短信银行的业务，白金卡的卡号尾号是7902，该卡一直在贺桂娟手中，没有密码，任何人不能从中取钱。贺桂娟主张白金卡被盗没有任何证据，只是单方陈述。如果是被盗刷，贺桂娟应到公安机关报案。其上诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因贺桂娟持有在建行河松支行办理的白金卡，所以双方之间的储蓄存款合同关系成立。现贺桂娟主张银联卡被盗刷46万元，但对诸多交易明细中哪一次是盗刷以及46万元是如何计算出来的未提供充分的证据证明。虽然建行河松支行有保障贺桂娟储蓄存款安全的义务，但贺桂娟没有证据证明其存款丢失是建行河松支行所为，因此其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8200元，由上诉人贺桂娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 张 宇
代理审判员 李 娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 杨
李雪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初631号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：安兴利，男，1978年11月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称夏家堡镇政府）诉被告安兴利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖阳、景喜忠到庭参加诉讼，被告安兴利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（借期内按照月息千分之六计算，逾期按照千分之六的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期11个月，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的3倍利息。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告安兴利未予答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。安兴利于2016年1月5日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定：安兴利借款10,000.00元拟发展种植项目，使用期限11个月，自2016年1月5日起至2016年12月5日止，还款方式为整借整还，使用费率为月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率加收3倍。合同到期后，安兴利未如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借款合同、借款约据及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费率，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费率及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2016年1月5日起至2016年12月5日按合同约定使用费率6‰计算，自2016年12月6日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第605号
原告李某。
委托代理人李某。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，依法判令原被告离婚；婚生子归原告抚养；被告每月给付子女抚养费800元至18周岁；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年6月经人介绍相识，2010年9月15日登记结婚。婚生一子孙某。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年五月十三日
书记员 许磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12822号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
被告：重庆当代整形美容医院有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号。
法定代表人：林玉辉。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告重庆当代整形美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志良、田效洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http://y.soyoung.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失9万元和精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理维权费用3000元。事实和理由：原告发现被告在宣传网站http://y.soyoung.com/cp47421中未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其它整形类项目的介绍。原告系中国女演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低原告的社会评价，侵犯其名誉权。故原告诉如所请。
被告未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系演员。2016年9月13日，被告被发现在http://y.soyoung.com/cp47421网站中使用原告一张照片进行产品宣传。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前未取得原告同意。照片目前已被删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，使用原告的一张肖像用作产品宣传配图，已构成侵犯原告肖像权，被告应承担相应的侵权责任。被告使用原告肖像进行商业宣传，并未造成原告名誉贬损，故本院对侵犯名誉权的主张不予采纳。被告既构成侵犯肖像权，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告仅在网站页面中使用了原告的肖像，因此本院仅支持原告要求被告在网站页面向原告赔礼道歉的诉讼请求，保留期限由本院根据侵权情节酌定，不再要求被告在全国公开发行的报纸赔礼道歉。原告主张的经济损失数额过高，本院将根据原告的知名度、被告侵权情节等因素依法予以酌定。关于精神损害抚慰金一节，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故对此主张不予支持。原告对于维权费用未予举证，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆当代整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在http://y.soyoung.com网站上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片的赔礼道歉声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告重庆当代整形美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告刘雨欣负担283元（已交纳），由被告重庆当代整形美容医院有限公司负担125元（原告刘雨欣已垫付，被告重庆当代整形美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一八年三月二十五日
书记员 郝梦然
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第318号
原告谢某某，男，生于1970年10月19日，汉族，居民，罗江县文化体育广播影视新闻出版局职工。
委托代理人代洪荣，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1972年11月24日，汉族，居民。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人代洪荣到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告于1992年初经人介经绍相识恋爱，1992年11月21日双方自愿到原德阳市市中区罗江镇人民政府登记结婚，并于1993年12月19日生育一子谢某某。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，双方分居三年，夫妻感情己完全破裂，请求与被告离婚。
被告陈某某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告谢某某与被告陈某某于1992年初经人介经绍相识恋爱，1992年11月21日双方自愿到原德阳市市中区罗江镇人民政府登记结婚。1993年12月19日生育一子谢某某。婚后，双方为生活琐事偶有争吵。2015年3月12日，原告谢某某以双方分居，感情破裂为由起诉来院，请求与被告陈某某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可。虽因生活琐事影响夫妻感情，但双方应珍惜夫妻感情，相互理解，和好夫妻关系。为维护正常的婚姻家庭秩序，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告陈某某离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告谢某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟敏
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01460号
原告苏浩。
被告ＸＸ。
被告蔺飞飞。
原告苏浩与被告ＸＸ、蔺飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏浩到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、蔺飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏浩诉称：2013年1月11日，由被告蔺飞飞担保，被告ＸＸ向原告苏浩借款人民币15万元，双方约定月利率3.8%，被告ＸＸ向原告出具借条一张，被告蔺飞飞作为担保人在条据上签名并压印。之后，被告将利息付至2013年5月11日，下余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告ＸＸ立即偿还原告借款人民币15万元及从2013年5月11日起至款付清之日止本金15万元以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告蔺飞飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告苏浩向法庭提交以下证据：
借据一张，用于证明由被告蔺飞飞担保，被告ＸＸ于2013年1月11日向原告借款15万元，双方约定月利率3.8%的事实。
被告ＸＸ、蔺飞飞未到庭，未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月11日，被告ＸＸ向原告苏浩借款人民币15万元，双方约定月利率3.8%，被告ＸＸ向原告出具借条一张，被告蔺飞飞作为担保人在条据上签名并压印。条据载明：“借据.今借到苏浩人民币壹拾伍万元整，￥150000元，月利率3.8%，如未按期还本清利，每日将按本金的2%缴纳滞纳金。借款人：ＸＸ.担保人：蔺飞飞.2013.1月11日。”之后，被告将利息付至2013年5月11日，下余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告ＸＸ立据向原告苏浩借款人民币15万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，本院依法应予确认。原告诉请要求被告ＸＸ偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告双方在借款时约定月利率3.8%不符合该项法律规定，因双方约定有未按期还本清利缴纳滞纳金，故已付利息本院不做处理，现原告诉请利息从2013年5月11日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告蔺飞飞作为担保人在借据上签名，双方未约定担保方式，视为约定不明，故被告蔺飞飞应作为连带保证责任人，对上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告诉请要求被告蔺飞飞承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告ＸＸ一次性偿还原告苏浩借款本金人民币15万元及从2013年5月11日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告蔺飞飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年六月十六日
书记员 张 强
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3268号
申请执行人福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地南安市。
法定代表人林凡，该公司总经理。
被执行人丁来泉。
本院在执行申请执行人福建省南安市天马行精细化工有限公司与被执行人丁来泉买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款39831元及利息，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人主动履行了9000元，余款30831元至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市住房和城乡建设局、晋江市国土资源局、福建省工商局等部门查询被执行人的房屋所有权、土地使用权、企业开办登记信息等情况，均查无登记信息。2015年8月25日，本院将丁来泉纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人福建省南安市天马行精细化工有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 杨白兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1602号
申请人邱学文，男，1985年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人米小勤，女，1980年5月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。
本院在审理申请人邱学文与被申请人苏扬、米小勤民间借贷纠纷一案中，申请人邱学文要求冻结被申请人苏扬、米小勤的银行存款27万或查封、扣押相应价值的财产，本院以（2016）渝0106执保1212号执行裁定书，查封了被申请人苏扬、米小勤相应价值的财产。现申请人向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人米小勤所有的重庆市沙坪坝区房屋一套的查封。
二、解除对被申请人苏扬所有的重庆市渝北区房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。。
审判员 李永福
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 翼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5733号
原告：郭华模，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告：河南广衍建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道中段西侧。统一社会信用代码：91411400685671316Q。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。
委托代理人：赵方莉，河南三文律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区经五路4号。组织机构代码：96810655-2。
负责人：淡新虎，总经理。
委托代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
本院在审理原告郭华模与被告河南广衍建筑工程有限公司（商丘市睢阳区建筑工程有限公司）、中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于郭华模于2017年9月5日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告郭华模以自行协商解决为由，申请撤回对被告河南广衍建筑工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭华模撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭华模承担。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月五日
书记员 管宏博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第459号
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行，住胶州市。
负责人韩伟民，行长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告ＸＸ君，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告ＸＸ君金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址邮寄送达，但均查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告现在的新地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘龙先
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北中民初字第00518号
原告孙某某，女，1965年9月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告薛某，男，1966年2月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告孙某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘晶
二〇一四年五月十二日
书记员 李侠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00182号
原告林圣斌。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所实习律师。
被告西安市未央区香迪门业经营部，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业A区1排23-24号。
经营者付长建。
本院在审理原告林圣斌与被告西安市未央区香迪门业经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林圣斌的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费50元，原告林圣斌已预交，本院减半收取25元，其余25元退还原告林圣斌。
审 判 长 张 熠
代理审判员 陈 晶
人民陪审员 李培龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，汉族。
被告郎丰动，男，1966年7月29日出生，汉族，住无棣县。
被告郎丰钧，男，1971年9月6日出生，汉族，住无棣县。
被告郎丰华，男，1969年7月16日出生，汉族，住无棣县。
被告刘同涛，男，1976年2月20日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告郎丰动、郎丰钧、郎丰华、刘同涛金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加诉讼，被告郎丰动、郎丰钧、郎丰华、刘同涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告郎丰动由被告朗丰钧、朗丰华、刘同涛担保于2012年03月31日在我行贷款50000元，到期日为2013年03月30日，按合同约定循环使用6个月，截至目前仍拖欠贷款本金50000元及利息。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉，请求判令被告偿还贷款本金50000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告郎丰动未作答辩。
被告郎丰华未作答辩。
被告郎丰钧未作答辩。
被告刘同涛未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日，原告农行无棣支行与被告郎丰钧签订贷款借款合同一份，合同约定，被告郎丰钧从原告处贷款50000元，借款用途为养鸡购饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%；被告郎丰华、郎丰钧为上述贷款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告刘同涛为原告农行无棣支行出具了担保承诺书一份，自愿为郎丰钧的上述贷款承担连带保证责任至贷款还清为止。
2012年6月9日，原告依约将贷款发放至被告郎丰动的账户中。后被告郎丰动未偿还贷款及利息，被告郎丰钧、郎丰华、刘同涛也未承担保证责任，原告农行无棣支行起诉。
以上事实，有农户贷款借款合同、个人贷款凭证查询单、担保承诺书等书证及当事人当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告郎丰动从原告农行无棣支行处贷款，被告郎丰华、郎丰钧、刘同涛自愿提供担保，均系当事人真实的意思表示，贷款合同的相关内容也未违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告如约向被告郎丰动发放贷款后，被告郎丰动负有在约定期限内偿还贷款及利息的义务。其至今未按合同规定偿还，已构成违约，故原告农行无棣支行要求被告郎丰动偿付贷款本金及合同约定的利息，应予支持。合同约定的额度有效期虽为2012年3月31日至2013年3月30日，但合同签订时间为2012年6月9日，且原告向被告郎丰动发放贷款的时间也为2012年6月9日，故贷款利息应自原告发放贷款之日起一年内按合同约定利率计算，逾期后按违约利率计算。
被告郎丰华、郎丰钧为上述贷款提供连带保证责任，并约定保证期限为借款期限届满之日起二年，未违反法律规定。被告刘同涛自愿为郎丰动的贷款承担连带保证责任至贷款还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告在保证期间内诉求被告郎丰华、郎丰钧、刘同涛承担保证责任，本院予以支持。被告郎丰华、郎丰钧、刘同涛承担连带保证责任后，可依法向被告郎丰动追偿。被告郎丰钧、郎丰华、郎丰动、刘同涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎丰动于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2012年6月9日至2013年6月8日按约定年利率8.834%计算，自2013年6月9日至履行完毕之日按逾期年利率13.251%计算）；
二、被告郎丰华、郎丰钧、刘同涛对上述给付承担连带保证责任；
三、被告郎丰华、郎丰钧、刘同涛承担连带保证责任后，有权向被告郎丰动追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郎丰动、郎丰华、郎丰钧、刘同涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 马文勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 燕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第331号
罪犯李延青，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）德中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李延青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并赔偿民事诉讼原告人经济损失2000元。李延青不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第378号刑事判决，改判李延青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年3月28日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年5月5日起至2027年11月4日止。2010年8月30日、2012年5月18日经本院二次裁定共计减刑二年十一个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2024年12月4日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00725号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：程岗，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司义门支行行长。
委托代理人：李魁良，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司义门支行职工。
被告：程贺，男，汉族，1975年1月20日出生，住安徽省涡阳县义门镇政府***号，身份证号3421241975********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告程贺金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月十七日
书记员 王显泉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人陈志昌，该行行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行职员。
被告侯禧，男，1960年02月02日出生，汉族，农民。
被告李金库，男，1975年02月22日出生，汉族，农民。
被告赵景龙，男，1966年03月03日出生，汉族，农民。
被告侯利，男，1970年01月20日出生，汉族，农民。
被告侯财，男，1957年06月13日出生，汉族，农民。
被告赵晓东，男，1964年10月07日出生，汉族，银监会职工。
委托代理人张伟华，男，1979年12月16日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行与被告侯禧、李金库、赵景龙、侯利、侯财、赵晓东借款合同纠纷一案，本院于2014年03月14日受理，依法组成合议庭，于2014年07月02日公开开庭进行审理，原告中国邮政银行有限责任公司方正支行委托代理人史雪鹏，被告赵晓东委托代理人张伟华到庭参加诉讼。被告侯禧、侯利、侯财经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告赵景龙、李金库经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行诉称，被告侯禧于2012年10月08日在我银行借款人民币50，000.00元，并签订了小额联保借款合同，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法，其余五被告为其提供担保，并签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书。在合同履行过程中，被告侯禧未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，依照合同约定，我单位有权终止与被告侯禧的贷款合同，故我行诉讼至法院，要求被告侯禧偿还借款本金50，000.00元，利息及罚息5，251.70元（利息计算至2014年01月17日止），被告李金库、赵景龙、侯利、侯财、赵晓东承担连带保证责任。
被告赵晓东辩称，按约定邮政储蓄银行农户联保补充协议书未生效，一是联保补充协议的签订日期先于借款合同日期；二是联保补充协议原告未签字，故赵晓东不应对联保小组成员承担保证责任。
被告侯禧、李金库、赵景龙、侯利、侯财未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告侯禧贷款是否构成违约；被告赵景龙、李金库、侯财、侯利、赵晓东是否承担连带担保责任；原告与被告赵晓东所签订的农户联保补充协议书是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告营业执照、原告机构代码证、原告法人代表证明书，意在证明：原告的主体身份。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
证据二、小额贷款申请表，意在证明：被告侯禧于2012年10月08日向原告申请借款人民币50，000.00元。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
证据三、小额联保借款合同书和小额联保协议书，意在证明：被告侯禧于2012年10月08日向原告借款人民币50，000.00元，期限为12个月，年利率14，58%，阶段性等额本息还款法，侯禧不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告侯禧、侯利、李金库、赵景龙、侯财自愿组成联保小组。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
证据四、借款手工借据、存折和放款单各一份，意在证明：原告于2012年10月08日向被告侯禧放款人民币50，000.00元。
被告赵晓东质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告赵晓东对以上证据均无异议，虽被告侯禧、李金库、赵景龙、侯财、侯利未到庭质证，但原告举示证据内容真实，形式合法，故本院对以上证据予以采纳。
证据五、农户联保补充协议书，意在证明：被告赵晓东于2012年09月30日自愿为加入被告侯禧、侯利、侯财、李金库、赵景龙的联保小组，自愿承担连带保证责任。
被告赵晓东质证认为：我与原告签订补充协议书已经明确生效条件，即需要贷款联保小组成员即赵晓东签章之日起生效，该协议中只有赵晓东一人签字，而无其他被告签字，无邮政银行签字盖章，故该协议未生效。补充协议时间9月30日，而贷款合同签订时间10月08日，补充协议为从合同，不存在主合同之前，赵晓东与原告所签订该补充协议书是为该联保小组成员之前的保证责任，而非这笔贷款的保证责任。
本院认为，被告赵晓东与原告签订补充协议时，是被告本人所签订，是真实意思表示。虽被告侯禧、侯财、侯利、李金库、赵景龙未到庭质证，但原告举示证据内容真实，本院予以采信。
被告赵晓东未向本院提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告与被告赵晓东于2012年09月30日签订农户联保补充协议，被告赵晓东自愿加入被告侯禧、侯利、侯财、李金库、赵景龙的联保小组。被告侯禧于2012年10月08日在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为：阶段性等额本息还款法，被告李金库、赵景龙、侯财、侯利、赵晓东为其提供联保，签订了小额贷款联保协议书及农户联保补充协议书，在合同履行中，被告侯禧未按照合同约定日期还款。
本院认为，原告与被告侯禧签订的小额联保借款合同是当事人双方真实意思表示，合法有效，被告侯禧应按合同约定支付给原告贷款的本金及利息。原告的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告李金库、赵景龙、侯利、侯财签订的小额贷款联保协议书内容真实，合法有效。原告与被告赵晓东签订的农户联保补充协议书是双方真实意思表示，合法有效。对于被告赵晓东其抗辩理由无事实依据，被告赵晓东其抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告李金库、赵景龙、侯财、侯利、赵晓东承担连带保证责任，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯禧于本判决生效后十日内偿还给原告欠款本金50，000.00元，利息及罚息5，251.70元，合计55，251.70元，（利息计算至2014年01月17日止）；
二、被告李金库、赵景龙、侯财、侯利、赵晓东承担该债务本金及利息、罚息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，181.00元，公告费700.00元，合计1，881.00元由被告侯禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 伟
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民二初字第152号原告何善政，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告怀化联盛新材料有限公司，住所地中方县工业园管委会办公楼内，组织机构代码：56769294-1。法定代表人田应龙，该公司总经理。被告田应龙，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告何善政与被告怀化联盛新材料有限公司（以下简称怀化联盛公司）、田应龙合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员向小英、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年12月25日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告�善政到庭参加诉讼，被告怀化联盛公司、田应龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何善政诉称：2010年，原告在被告处入股100000元，2010年应分红25000元，2011年应分红39000元，因被告没有支付2010年及2011年的分红款，原告在2012年12月份退股。2013年6月17日，被告退还原告股金100000元，但尚欠原告入股金分红及利息106540元未付，故原告诉请法院，请求依法判令：1、二被告偿还所欠原告何善政欠款106540元；2、诉讼费由被告承担。原告何善政为证明自己的诉讼主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告怀化联盛公司、田应龙欠原告何善政106450元的事实。被告怀化联盛公司未作答辩，但向本院提交了证明一份，拟证明何善政在被告怀化联盛公司投资入股，被告怀化联盛公司欠原告何善政投资分红和利息106540元的事实。被告田应龙未作答辩，也未向本�提交证据材料。经庭审质证，原告何善政对被告怀化联盛公司提交的证据的证明目的没有异议，但对证明所记载的由中方县通达新材料有限公司变更为怀化联盛公司的内容有异议；被告怀化联盛公司、田应龙对原告何善政所提交的证据未到庭发表质证意见。本院对本案证据认定如下：原告何善政提交欠条符合证据三性，本院予以采信；被告怀化联盛公司提交的证明来源合法，形式有效，该证明所记载的中方县通达新材料有限公司变更为怀化联盛公司的内容与怀化联盛公司的工商登记信息一致，本院对该证据予以采信。本院根据上述确认的证据，查明如下事实：2010年3月份，原告何善政在中方县通达新材料有限公司投资股金100000元。2012年2月，中方县通达新材料有限公司变更为怀化联盛公司。原告何善政2010年应分红25000元、2011年应分红39000元、2012年没有分红。2012年12月份，原告何善政退股，被告怀化联盛公司应退还原告何善政投资股金及分红164000元。2013年6月17日，被告怀化联盛公司退还了原告何善政投资股金100000元，尚欠64000元未付。2013年12月30日，经双方协商，被告怀化联盛公司还应支付原告何善政分红及利息共计106540元。2014年10月22日，被告怀化联盛公司的法定代表人田应龙给原告何善政出具《欠条》一份，载明：“今欠何善政现金拾万零陆仟伍佰肆拾元整（106540.00）”。但该欠款至今未付，故原告何善政诉至法院。本院认为：本案系合同纠纷。被告怀化联盛公司与原告何善政就退还原告何善政投资股金分红及利息已协商一致，按照约定，截止2013年12月30日，被告怀化联盛公司应支付原告何善政分红及利息共计106540元，已由被告田应龙给原告何善政出具的欠条所确认。被告田应龙给原告何善政出具欠条系履行被告怀�联盛公司的职务行为，该款应由被告怀化联盛公司负责支付，被告田应龙个人对此款不具有给付义务。故原告何善政要求被告怀化联盛公司支付分红及利息，本院予以支持；要求被告田应龙共同支付分红及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告怀化联盛新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何善政分红及利息款106540元；二、驳回原告何善政要求被告田应龙支付分红及利息106540元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告怀化联盛新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  肖佐茹二〇一五年一月二十六日书 记 员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0228号
申请执行人蒋占亚。
被执行人曹美军。
蒋占亚与曹美军欠款纠纷一案，本院作出的（2014）河新民初字第0395号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告曹美军应偿还原告蒋占亚63000元及案件受理费687.5元。
因被执行人曹美军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋占亚向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人曹美军无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年七月六日
书记员 荣泉泉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第355号
原告邵红英，女。
委托代理人黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
负责人邵义成，系该组组长。
委托代理人邵运国。
原告邵红英与被告资兴市程水镇龙头社区龙肩上组（以下简称龙肩上组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员黄龙飞担任审判长，与审判员李漫、人民陪审员谭联盟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵红英的委托代理人黄东升、被告龙肩上组的负责人邵义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年9月22日出生并取得被告集体经济组织成员资格，户籍一直在被告处没有迁出，也没有在其它地方享受过任何土地补偿款分配待遇。被告集体经济土地征收补偿款于2010年2月9日人均分配37558元，2011年6月22日人均分配62605元，两笔共计100163元。被告以原告是出嫁女为由不予分配给原告。原告于2011年10月向村调解委员会和镇司法所申请调解该纠纷，经多次组织调解未果，调解组织于2015年5月14日作出《调解终结告知书》，建议双方向人民法院起诉，通过诉讼程序解决此纠纷。特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款100163元；2、诉讼费由被告承担。原告邵红英为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告的身份证、户籍卡复印件，拟证明原告的诉讼主体合法；
2、调解终结告知书，拟证明原告的诉讼程序合法；
3、邵梅的判决书，拟证明被告组上人均分配100163元土地征收款；
4、原告丈夫的户籍卡及结婚证复印件，拟证明原告在其他地方没有享受土地补偿款分配的权利。
被告辩称：原告说没有在其他地方享受任何待遇，没有提交任何证据证实。原告的起诉超过了诉讼时效，原告在2014年之前从来没有找过被告主张权利，原告自从结婚后从来没有在被告组上生活。
被告龙肩上组为支持其答辩意见，提交了下列证明：
证明，拟证明原告2014年上半年之前从来没有向有关部门要求调解。
双方当事人的质证意见：
1、被告对原告提交的证据1、3、4没有提出异议，对原告提交的证据2的真实性、合法性提出了异议，认为原告在2014年之前从未找过被告方要求调解，也没有找过司法所要求调解。
2、原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提交的证据形式不符合规定，没有承办人员签字，且系第一次开庭后提交。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、3、4，被告未提出异议，本院予以采信。原告提交的证据2和被告提交的证据系相同单位出具，内容互相矛盾，且均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要求，本院依法不予采信。
经双方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
原告邵红英于1979年9月22日出生于被告龙肩上组，户籍登记在被告龙肩上组。2007年2月2日，原告邵红英与四川省达州市通州区碑庙镇陡坑村5组村民吕学贵结婚，并随丈夫在四川省生活，但其户口一直未从被告龙肩上组迁出。因城镇建设的需要，被告龙肩上组的部分土地被征收，2010年2月9日，被告龙肩上组人平分配征地补偿款37558元，2011年6月22日，被告龙肩上组人平分配征地补偿款62605元，两笔共计100163元，被告均以原告系出嫁为由未对原告分配。原告认为自己的权利受到了侵犯，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邵红英因主张土地补偿费而与被告龙肩上组发生争执，原、被告之间的争议系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方的争议焦点主要在本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告龙肩上组分别于2010年2月9日和2011年6月22日分配了土地补偿费，原告最迟应于2013年6月22日主张权利。而原告直至2015年7月7日才主张权利，其举出的证据又不能确实证明诉讼时效有中止、中断的情形。因此，原告的诉请已超过诉讼时效，依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵红英的诉讼请求。
案件受理费2303元，由原告邵红英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 李 漫
人民陪审员 谭联盟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2487号
原告牟某，农村居民。
被告尚某甲，农村居民。
委托代理人张宁。
第三人尚某乙，农村居民。
原告牟某与被告尚某甲、第三人尚某乙离婚后财产纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告牟某、被告尚某甲的委托代理人张宁、第三人尚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原、被告原系夫妻，2012年2月21日，双方在平度市民政局协议离婚，离婚协议约定位于平度市南村镇姜家东庄村6间房屋归原告所有。因被告不履行离婚协议的约定，拒不交付当时约定归原告所有的财产，原告向平度市人民法院起诉要求其返还财产。2013年5月30日，平度市人民法院（2013）平民一初字第961号民事判决书第二项判决被告按照离婚协议约定将平度市南村镇姜家东庄村6间房屋（位于平度市郭庄卫生院东1000米路南，东至耕地，南至耕地，西至道，北至道）腾空，实际交付给原告使用。2013年9月6日，青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1395号民事判决书以涉案房屋可能涉及案外人尚某乙的权益为由，撤销该项判决，要求原告对涉案房屋的权属问题另行处理。为此，请求依法确认位于平度市南村镇姜家东庄村6间房屋（位于平度市郭庄卫生院东1000米路南，东至耕地，南至耕地，西至道，北至道）属于原告所有，被告将该6间房屋腾空并实际交付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告尚某甲辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人尚某乙于2011年申请建房并搬进居住，房屋权属一直未变更，涉案房屋系第三人尚某乙所有，涉案房屋产权无争议，并非原告与被告的夫妻共同财产，原告与被告无权对涉案房屋进行处理。原告以离婚协议约定为由，请求确认房屋所有权违背了法律规定。
第三人尚某乙述称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人尚某乙于2011年申请建房并搬进居住，房屋权属一直未变更，涉案房屋系第三人尚某乙所有，涉案房屋产权无争议，并非原告与被告的夫妻共同财产，原告与被告无权对涉案房屋进行处理。原告以离婚协议约定为由，请求确认房屋所有权违背了法律规定。
经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，双方于2012年2月21日在平度市民政局协议离婚。第三人尚某乙系原告与被告之子。
另查明，涉案6间房屋座落于平度市南村镇姜家东庄村，即平度市郭庄卫生院东1000米路南，四至：南邻空地、北邻东西路、东邻空地、西邻南北大街。涉案房屋由第三人尚某乙于2011年提出建设申请，并取得“乡村建设规划许可证”，“乡村建设规划许可证申请审批表”、“乡村建设规划许可证”分别记载的“申请人”、“建设人”均为第三人尚某乙。涉案房屋由原告、被告于2011年共同出资建造，第三人尚某乙于2011年时尚在校读书。涉案房屋尚没有取得权属证书。涉案房屋现由被告和第三人尚某乙占有使用。
还查明，原告与被告于2012年2月21日签订的离婚协议约定涉案房屋归原告所有。第三人尚某乙对原告与被告于2012年2月21日达成的离婚协议内容不清楚。
庭审中，原告、被告、第三人尚某乙均主张涉案房屋建造之前，原告与被告在平度市南村镇姜家东庄村已居住使用5间房屋。
被告、第三人尚某乙均主张涉案房屋以第三人尚某乙的名义申请，供第三人尚某乙以后结婚居住，涉案房屋归第三人尚某乙所有。
上述事实，有原告向本院提交的（2013）平民一初字第961号民事判决书和（2013）青民五终字第1395号民事判决书，本院调取的平度市乡村建设规划许可证申请审批表，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案房屋建设以第三人尚某乙名义申请乡村建设规划许可证，且在原告与被告已有房屋居住使用的情况下另建造涉案房屋，被告关于涉案房屋建造是为了第三人尚某乙结婚目的的陈述符合客观实际，因此，涉案房屋虽然由原告与被告共同建造，但是应视为原告与被告将夫妻共同财产即涉案六间房屋赠与第三人尚某乙。原、被告于2012年签订的离婚协议，虽然双方约定涉案六间房屋归原告所有，但是原、被告在协议离婚之前，已将涉案房屋赠与第三人尚某乙，赠与财产的权利已经发生转移，该赠与合同不可撤销。故原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 王京先
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初2487号原告牟某，农村居民。被告尚某甲，农村居民。委托代理人张宁。第三人尚某乙，农村居民。原告牟某与被告尚某甲、第三人尚某乙离婚后财产纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告牟某、被告尚某甲的委托代理人张宁、第三人尚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某诉称，原、被告原系夫妻，2012年2月21日，双方在平度市民政局协议离婚，离婚协议约定位于平度市南村镇姜家东庄村6间房屋归原告所有。因被告不履行离婚协议的约定，拒不交付当时约定归原告所有的财产，原告向平度市人民法院起诉要求其返还财产。2013年5月30日，平度市人民法院（2013）平民一初字第961号民事判决书第二项判决被告按照离婚协议约定将平度市南村镇姜家东庄村6间房屋（位于平度市郭庄卫生院东1000米路南，东至耕地，南至耕地，西至道，北至道）腾空，实际交付给原告使用。2013年9月6日，青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1395号民事判决书以涉案房屋可能涉及案外人尚某乙的权益为由，撤销该项判决，要求原告对涉案房屋的权属问题另行处理。为此，请求依法确认位于平度市南村镇姜家东庄村6间房屋（位于平度市郭庄卫生院东1000米路南，东至耕地，南至耕地，西至道，北至道）属于原告所有，被告将该6间房屋腾空并实际交付给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告尚某甲辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人尚某乙于2011年申请建房并搬进居住，房屋权属一直未变更，涉案房屋系第三人尚某乙所有，涉案房屋产权无争议，并非原告与被告的夫妻共同财产，原告与被告无权对涉案房屋进行处理。原告以离婚协议约定为由，请求确认房屋所有权违背了法律规定。第三人尚某乙述称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人尚某乙于2011年申请建房并搬进居住，房屋权属一直未变更，涉案房屋系第三人尚某乙所有，涉案房屋产权无争议，并非原告与被告的夫妻共同财产，原告与被告无权对涉案房屋进行处理。原告以离婚协议约定为由，请求确认房屋所有权违背了法律规定。经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，双方于2012年2月21日在平度市民政局协议离婚。第三人尚某乙系原告与被告之子。另查明，涉案6间房屋座落于平度市南村镇姜家东庄村，即平度市郭庄卫生院东1000米路南，四至：南邻空地、北邻东西路、东邻空地、西邻南北大街。涉案房屋由第三人尚某乙于2011年提出建设申请，并取得“乡村建设规划许可证”，“乡村建设规划许可证申请审批表”、“乡村建设规划许可证”分别记载的“申请人”、“建设人”均为第三人尚某乙。涉案房屋由原告、被告于2011年共同出资建造，第三人尚某乙于2011年时尚在校读书。涉案房屋尚没有取得权属证书。涉案房屋现由被告和第三人尚某乙占有使用。还查明，原告与被告于2012年2月21日签订的离婚协议约定涉案房屋归原告所有。第三人尚某乙对原告与被告于2012年2月21日达成的离婚协议内容不清楚。庭审中，原告、被告、第三人尚某乙均主张涉案房屋建造之前，原告与被告在平度市南村镇姜家东庄村已居住使用5间房屋。被告、第三人尚某乙均主张涉案房屋以第三人尚某乙的名义申请，供第三人尚某乙以后结婚居住，涉案房屋归第三人尚某乙所有。上述事实，有原告向本院提交的（2013）平民一初字第961号民事判决书和（2013）青民五终字第1395号民事判决书，本院调取的平度市乡村建设规划许可证申请审批表，以及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案房屋建设以第三人尚某乙名义申请乡村建设规划许可证，且在原告与被告已有房屋居住使用的情况下另建造涉案房屋，被告关于涉案房屋建造是为了第三人尚某乙结婚目的的陈述符合客观实际，因此，涉案房屋虽然由原告与被告共同建造，但是应视为原告与被告将夫妻共同财产即涉案六间房屋赠与第三人尚某乙。原、被告于2012年签订的离婚协议，虽然双方约定涉案六间房屋归原告所有，但是原、被告在协议离婚之前，已将涉案房屋赠与第三人尚某乙，赠与财产的权利已经发生转移，该赠与合同不可撤销。故原告的诉讼请求证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告牟某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  韩美云人民陪审员  王京先二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈倩玉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第249号
原告吴朝慧，女，1972年3月8日出生。
被告陈联明，女，1967年6月24日出生。
本院在审理原告吴朝慧诉被告陈联明民间借贷纠纷一案中，原告吴朝慧于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴朝慧撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告吴朝慧负担。
审判员 陈 建
二〇一五年三月十八日
书记员 米色木日力
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第197号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人冯某某，女，1987年9月1日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省邢台市桥东区。因本案，2013年8月16日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第150号起诉书指控被告人冯某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2012年7月至2013年8月，被告人冯某某在邢台市桥东区某小区通过QQ聊天的方式，从上线刘某（在逃，情况不详）处非法获取公民个人信息12321条，后根据获取信息逐个打电话，谎称自己是某公司的售后人员，向他人销售仿制的手表等物品，从中获利。
上述事实，被告人冯某某在开庭过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单，扣押物品照片，信息详情，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某通过非法方式获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李连毅
二〇一四年六月十二日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第460号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃树，男，1990年9月28日生于广西柳江县，身份证号码：×××2436，壮族，初中文化，家住柳江县××镇××村××号。因涉嫌犯妨害公务罪，2012年9月3日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人覃树犯妨害公务罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员许静出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日晚上21时许，被告人覃树与同案人覃进（另案处理）在广西柳江县拉堡镇商贸街“康是美”药店对面摆烧烤摊时，柳江县城建监察执法大队执法人员黄土良、韦甲、韦丙、韦乙、张某某等人发现覃树等人摆烧烤摊的位置属于禁止摆卖路段，于是上前劝说覃树等人将烧烤摊搬离该处，但覃树等人拒绝配合执法人员执行公务，覃树还从烧烤摊上拿出一把剪刀戳中黄土良的腹部，致黄土良轻微伤，后逃离现场。
另查明，2013年9月3日16时，被告人覃树到公安机关投案。
上述事实，被告人覃树在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人黄土良的陈述、证人韦甲、韦乙、韦丙、张某某、韦丁、覃某某的证言、现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、辨认现场照片、法医学人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书、被告人覃树及同案人�进的供述、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃树以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。案发后，覃树主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃树犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年十二月三�
书 记 员 唐建平
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第691号
原告张麦冬，男，1972年11月5日出生，身份证号：×××，汉族，公司职工，现住包头市。
委托代理人王秀琴，女，1974年8月23日出生，身份证号：×××，汉族，无业，现住包头市，原告张麦冬的妻子。
被告刘小平，男，1986年1月4日出生，汉族，工人，现住包头市。
委托代理人刘福喜，男，1958年6月27日出生，汉族，现住包头市，无业，刘小平的父亲。
被告刘福喜，男，1958年6月27日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告张麦冬诉被告刘小平、刘福喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张麦冬的委托代理人王秀琴、被告刘福喜以及被告李小平的委托代理人刘福喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张麦冬诉称，2012年7月9日，被告从原告处借款80000元，约定月利率2分，借款期限为：2012年7月9日至2013年7月9日。被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告没有付清本金、利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息18400元。
被告刘小平、刘福喜辩称，认可原告的诉讼请求，原来借了80000元，分两次还了20000元利息。
经审理查明，2012年7月9日，被告从原告处借款80000元，约定月利率2分，借款期限为：2012年7月9日至2013年7月9日。被告为原告出具借条一张。被告分两次一共给付原告借款利息20000元。借款到期后，被告没有付清借款本金、利息。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息18400元。
以上事实，有原告提交的欠条一张、原告当庭陈述、被告当庭答辩在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，原告要求被告偿还借款80000元的行为，被告认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付18400元的利息，被告认可，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘小平、刘福喜偿还原告张麦冬借款本金80000
元。
被告刘小平、刘福喜给付原告张麦冬借款利息18400
元。
以上款项，被告刘小平、刘福喜于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告刘小平、刘福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李 瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03545号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：倪军。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告倪军物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年七月二十八日
书记员 倪晓玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第33号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。
被告：王建青。。
被告：王俊。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告王建青、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。后依法由审判员张雷、人民陪审员朱崇军、人民陪审员詹德国组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告王建青、王俊经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告王建青以经营烟酒为由，向原告借款2万元，借款期限为2012年5月28日至2013年5月20日，借款月利率为10.93‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由王俊提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王建青一直未归还借款本息。被告王俊作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告王建青立即归还借款本金2万元及利息（至2014年2月20日的结欠利息为2093元，剩余利息从2014年2月21日起算至履行完毕之日止）。二、被告王俊对上述的2万元借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告王建青、王俊未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告王建青、王俊签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告王建青应当按照约定偿还借款本息。现被告王建青未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告王建青应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告王建青归还尚欠原告的借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告王俊为本案被告王建青向原告借款提供保证担保，在被告王建青不能偿还到期借款本息时，被告王俊应依法承担保证责任。被告王俊未与原告约定担保份额，故被告王俊负有保证原告全部债权实现的义务。原告请求判令被告王俊对被告王建青尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告王俊承担保证责任后，可依法向被告王建青追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建青于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年5月28日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王俊对上述款项负连带责任。被告王俊承担保证责任后有权向被告王建青追偿。
如被告王建青、王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告王建青负担，被告王俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费352元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 詹德国
二〇一四年七月十八日
代书 记员 林倩丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民初字第396号
原告：张家军。
委托代理人：张舒悦，女，1994年12月5日出生，汉族。
被告：曾庆勇。
原告张家军与被告曾庆勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由助理审判员沈华清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家军及其代理人张舒悦、被告曾庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家军起诉称：2013年，被告因经营大排档需要，租赁原告位于昆阳镇汇水河路53号四层楼房屋一间，双方于2013年11月30日签订房屋租赁合同，约定租期为2013年11月30日至2014年5月29日，租金为30000元，协议签订之日被告支付15000元，剩余15000元约定于2014年1月30日前全部付清。双方签订协议后，原告按约将房屋交付给被告使用，但是被告至今未按约将剩余15000元租金交付给原告，原告多次向被告催讨租金，但是被告均以各种理由推脱拒绝支�，而且在租期到期后，原告让被告搬离出租房，但是被告拒绝搬离，仍将各种物品放置在出租房内，继续占据使用。故原告起诉要求：一、依法判令被告腾空其所占有的昆阳镇汇水河路53号房屋；二、依法判令被告支付房屋租金15000元及逾期利息（按年息7%计算，从2014年5月30日计算至实际偿还之日止）；三、依法判令被申请人支付申请人房屋租金损失（按每天165元计算，从2014年5月30日计算至被申请人实际搬离出租房为止）；四、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：租金是有欠原告15000元，但是在租期到期之前原告没有通知被告，就将租赁房屋的房门上锁，导致被告存放的酒过期，店面也无法转租。
经审理本院查明事实如下：原、被告2013年11月30日签订房屋租赁合同，约定由原告将坐落于昆阳镇汇水河路53号四层楼房一间出租给被告使用，租期从2013年11月30�起至2014年5月29日止，租金为30000元，被告先付款15000元，剩余15000到2014年1月30日全部付清。协议签订后，被告支付租金15000元，原告将上述房屋交付给被告使用。之后被告一直未支付剩余租金15000元。2014年5月期间，原告将上述涉案房屋上锁，现该涉案房屋尚未腾空。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、户籍证明、房产证、房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张家军与被告曾庆勇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意识表示，未违反法律法规规定，应认定合法有效。现被告违反合同约定逾期未支付租金，且合同约定的租赁期限已经届满，原告主张被告腾空涉案房屋，并支付房屋租金15000元及逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。双方未约定逾期支付租金的违约责任，本院酌情确定逾期支付租金的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。原告向被告主张合同到期后因房屋未腾空导致的租金损失，原告单方将出租房屋上锁，被告逾期未支付租金且未就房屋租金及房屋腾空事宜与原告进行协商处理，双方均存在过错，本院酌情确定被告因此应承担的租金损失以双方合同约定的日租金164.38元的一半（即82.19元／日）为标准，从合同到期之日起计算至房屋实际腾空之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告曾庆勇于本判决生效之日起十日内腾空坐落于平阳县昆阳镇汇水河路53号房屋（房屋所有权证登记为昆阳镇龙河路C幢11号）；
二、被告曾庆勇于本判决生效之日起十日内支付原告张家军房屋租金15000元并赔偿利息损失（自2014年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
三、被告曾庆勇于房屋实际腾空之日赔偿原告张家军房屋租金损失每日82.19元（自2014年5月30日起至房屋实际腾空之日止）。
四、驳回原告张家军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由曾庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈华清
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王光伟