广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第40号
原告叶秀丽，女，汉族。
委托代理人蒋月平，广东东方金源律师事务所律师。
被告林小兵，男，汉族。
被告张亚民，女，汉族。
原告叶秀丽诉被告林小兵、张亚民排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员徐篪适用简易程序独任审判，分别于2014年2月19日、2月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋月平，被告林小兵、张亚民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，案外人谭毅将名下深圳市福田区白沙岭南天大厦2栋1723号房（以下简称涉案房产）过户给了原告（以房抵债），原告取得涉案房产编号为深房地字第××号房产证。但涉案房产一直由两被告占有使用，原告取得涉案房产所有权后多次催告其搬离，2013年12月9日还向两被告发出《律师函》要求其搬离，均未果。原告认为，原告合法取得涉案房产的所有权，两被告未经原告允许在涉案房产内居住，侵犯了原告对涉案房产的使用权，故请求判令：两被告搬离涉案房产，将涉案房产返还给原告。
两被告共同辩称，1、涉案房产是两被告的唯一一套房产，原本属两被告所有，除了涉案房产两被告无处可住。2、广州市天河区人民法院审结的民间借贷纠纷一案（原告为案外人孟飞，被告为张亚民）系错案，张亚民没有欠孟飞70万元；广州市天河区人民法院在执行上述民间借贷案件以35万元拍卖掉涉案房产未通知张亚民，执行程序有瑕疵。
经审理查明，被告张亚民与林小兵系夫妻。1989年两被告从深圳市城建开发（集团）公司购买了涉案房产，1995年3月，涉案房产登记在被告林小兵名下。
2000年10月18日，被告张亚民立下一张70万元的借据给案外人孟飞。2001年6月15日，两被告将登记在林小兵名下的涉案房产无偿赠与张晓立（两被告的女儿）并过户登记至张晓立名下。2002年，孟飞持张亚民立的70万元借据向广州市天河区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令张亚民向孟飞偿还借款70万元及利息。2003年1月，广州市天河区人民法院作出（2002）天法民初字第3019号判决书，判令张亚民向孟飞偿还70万元借款及利息。2004年4月，孟飞以林小兵、张亚民、张晓立为被告，向本院提起撤销权诉讼，请求撤销林小兵、张亚民将涉案房产无偿转让给被告张晓立的行为。2004年6月，本院作出（2004）深福法民三初字第836号民事判决书，撤销了被告林小兵、张亚民将涉案房产赠与张晓立的合同。上述两份判决生效后，孟飞分别向法院申请执行。执行法院广州市天河区人民法院2004年12月作出（2003）天法执字第751-3号民事裁定书，查封了涉案房产，经拍卖，该房产由案外人何华权以35万元竞得。2005年4月11日，涉案房产登记至何华权名下。
2005年12月，何华权以张晓立、张亚民、林小兵等人为被告，向本院提起所有权及所有权相关权利的侵权之诉，请求张晓立、张亚民、林小兵等人停止侵权，搬离、返还涉案房产并赔偿房屋租金损失。2006年7月20日，本院作出（2006）深福法民三初字第183号民事判决书，判令张晓立、张亚民、林小兵等人停止对何华权拥有的涉案房产的侵犯、从涉案房产中搬出并返还涉案房产；张亚民、林小兵按同类房屋的政府指导租金标准向何华权赔偿经济损失。该判决生效后，何华权向本院申请执行。2006年12月，本院作出（2006）深福法执字第4210-3号民事裁定书，确认依据上述判决，张亚民、林小兵应停止对申请执行人何华权拥有的涉案房产所有权的侵犯，应从涉案房产中搬出，向何华权返还涉案房产；但同时查明并认为被执行人林小兵、张亚民均已退休，无其他居所，亦无财产可供执行，何华权也未能提供张亚民、林小兵有可供执行的财产或线索，故裁定中止执行（2006）深福法民三初字第183号民事判决书。
2008年6月，何华权将涉案房产转让给李岩，产权登记至李岩名下；同月，李岩与交通银行股份有限公司深圳红荔支行（以下简称交通银行）签订抵押借款合同，以涉案房产作抵押向该银行贷款。2009年，交通银行以李岩为被告，向本院提起借款合同诉讼，要求李岩偿还尚欠贷款并实现抵押权，（2009）深福法民三初字第585号判决书判令李岩应于判决生效之日起十日内向交通银行偿还贷款本金998771.31元及利息，李岩如未在判决确定的期限内付清款项，交通银行可就处分抵押物（涉案房产）所得价款优先受偿。该判决生效后，交通银行向本院申请执行。2010年，本院作出（2009）深福法执字第5531号民事裁定书，查明并认为，涉案房产纠纷的原因是原广州市天河区人民法院拍卖房产后未能清场交付买受人，由于原执行法院拍卖程序存在瑕疵，本执行案无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待原执行法院完善执行拍卖程序后再重新启动，裁定终结了本次执行程序。
2013年7月，李岩将涉案房产转让给谭毅，产权登记至谭毅名下。
2013年11月29日，谭毅将涉案房产转让给原告叶秀丽，产权登记至原告名下。原告称其与谭毅存在借款关系，谭毅欠原告款项，将涉案房产以房抵债给了原告。2013年12月9日，原告向两被告发出《律师函》，要求其在收到该律师函后5日内搬离涉案房产，两被告于次日签收该律师函，但两被告一直未搬离，原告遂诉至本院。
另查，房地产权抵押登记查询表显示：原告将涉案房产抵押给案外人刘思进，向刘思进借款230万元，并于2013年12月19日办理了抵押登记。
再查，2004年，张亚民向广州市天河区人民法院递交申诉书，认为其没有欠孟飞70万元款项，（2002）天法民初字第3019号判决对案件基本事实认定不清，判决应予撤销，申请对该案再审。2004年9月，广州市天河区人民法院作出（2004）天法民一监字第9号《驳回申诉通知书》，认为原审判决并无不当，驳回了张亚民的再审申请。
以上事实，有广州市天河区人民法院（2002）天法民初字第3019号民事判决书、（2004）天法民一监字第9号驳回申诉通知书，深圳市福田区人民法院（2006）深福法民三初字第183号民事判决书、（2006）深福法执字第4210-3号民事裁定书、（2009）深福法执字第5531号民事裁定书，产权资料电脑查询结果表6张及房地产权抵押登记查询表，《律师函》及开庭笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产已于2013年11月29日由深圳市规划和国土资源委员会变更权利人登记在原告名下，在没有其他证据证明权利人系他人的情形下，本院依法确认原告系涉案房产的所有权人；依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告作为涉案房产的所有权人，对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利，即原告有权请求排除涉案房产上的妨害；两被告在涉案房产中居住，没有合法依据，妨害了原告的房屋所有权，原告诉请两被告搬离涉案房产，将涉案房屋返还给原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
两被告辩称，广州市天河区人民法院审结的张亚民与孟飞民间借贷纠纷一案系错案，且该院在执行上述错案的过程中拍卖程序有瑕疵，35万元拍卖掉涉案房产没有通知张亚民。经查，被告张亚民所称的错案即广州市天河区人民法院审结的（2002）天法民初字第3019号案，被告张亚民曾向广州市天河区人民法院递交申诉书申请对该案进行再审，广州市天河区人民法院驳回了张亚民的再审申请，（2002）天法民初字第3019号判决书至今仍为生效状态；广州市天河区人民法院执行（2002）天法民初字第3019号生效判决的拍卖程序仍为原状。两被告的答辩意见至本案庭审结束时没有证据支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亚民、林小兵应于本判决生效之日起二十日内搬离深圳市福田区白沙岭南天大厦2栋1723号房，向原告叶秀丽返还上述房屋。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 篪
二〇一四年二月二十七日
书记员 李安武（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第7页，共8页