安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02890号
原告：黄军，男，1983年2月8日出生。
原告：夏利娜，女，1984年10月9日出生。
两原告委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
两原告委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，董事长。
原告黄军、夏利娜诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称的“利华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄军、夏利娜及其委托代理人牛东南到庭参加诉讼。被告利华房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军、夏利娜诉称：两原告于2014年7月13日在被告利华房地产公司处购买利华锦绣花园房屋，并于当日付定金2万元。2014年7月30日两原告向被告支付房屋首付款467519元，加上2万元定金，首付款共487519元。并于当日原、被告双方签订《商品房认购协议》，认同双方签订本协议时，支付首付款487519元，余款32万元办理银行按揭手续。协议签订后，原告多次要求和被告签订正式的《商品房买卖认购协议》，但被告一直以各种理由予以推诿。2014年9月5日被告利华房地产公司出具《承诺》一份，承诺于2014年9月12日前签订正式购房合同，业主拿房入住后免一年物业费。如逾期不能办理，被告公司承诺2014年9月30日之前退还两原告已付房款487519元。但被告至今未履行承诺。后原告得知，该房屋已出售给他人，并在芜湖市工商银行股份有限公司芜湖城建支行办理了抵押登记手续，又被芜湖市镜湖区人民法院予以查封。原告故起诉至人民法院请求判令：1、解除原告黄军、夏利娜与被告利华房地产公司于2014年7月30日签订的《商品房认购协议》；2、被告返还两原告利华锦绣家园房屋首付款487519元，利息29251.14元，以及双倍返还定金2万元，违约金10万元，共计636770.14元。
被告利华房地产公司书面辩称：1、被告同意解除和两原告之间签订的关于利华锦绣家园房屋的《商品房认购协议》。2、被告单位工作人员在签订认购协议时，并不知道该房屋已被芜湖市镜湖区人民法院查封，如果单纯是在城建支行抵押，被告可以以归还贷款或置换的方式将该房屋释放出来并出售。所以未能签订合同并非被告主观恶意。3、本案不是商品房买卖合同，不能按照“一房两卖”处理。4、被告同意退还购房款，并按照银行贷款利率支付利息。5、对于双倍返还定金被告不同意，原告原先支付的定金已经直接并入购房预付款中，所以定金的性质也不复存在。6、原告主张违约金10万元于法无据，不应予以支持。
经审理查明：原告黄军、夏利娜于2014年7月13日在被告利华房地产公司处购买利华锦绣花园房屋，并于当日付定金2万元。2014年7月30日两原告与被告签订《商品房认购协议》，确认：两原告认购被告开发的利华锦绣家园项目中的房屋，建筑面积141.67平方米，单价为5700元／平方米，总房款807519元。两原告同意支付首付款487519元（包含2万元定金），余款32万元办理银行按揭手续。协议签订当日，两原告缴纳房屋首付款467519元。2014年9月5日被告利华房地产公司出具《承诺》一份，承诺于2014年9月12日前签订正式购房合同，业主拿房入住后免一年物业费。如逾期不能办理，被告承诺2014年9月30日之前退还两原告已付房款487519元。但被告至今未履行承诺。
另查明：诉争房屋于2014年6月12日被芜湖市镜湖区人民法院查封。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、工商查询信息、商品房认购协议、收据、承诺书、民事判决书等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立之日起生效。原、被告签订的《商品房认购协议》明确了当事人的名称、姓名、住所、商品房的单价、总价款及付款方式等内容，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，根据《商品房销售管理办法》的规定，应当认定为商品房买卖合同。被告已经依约支付了房屋首付款，被告也出具承诺书，承诺于2014年9月30日前签订正式的商品房买卖合同。虽然由于被告不能提供商品房买卖合同的正式文本，致使双方未能签订商品房买卖合同，现该房屋被芜湖市镜湖区人民法院查封，直至开庭时仍然未能解封，致使原告无法实现合同目的，故对原告请求解除与被告签订的《商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在签订《商品房认购协议》时约定原告支付首付款487519元（包含2万元定金），但该约定仅仅是从数额上说明的首付款的组成，并不能视为2万元定金性质的转变，现由于被告原因致使双方未能签订正式的房屋买卖合同，系被告违约，应双倍返还定金，即4万元。因原告要求被告返还的购房款中已经包含了2万元，故被告尚需返还2万元。被告收取了原告的房屋首付款，但未能提供商品房买卖合同的正式文本，也未返还出资款，存在过错，故对原告主张被告赔偿损失的诉请本院予以支持。原告主张10万元损失过高，本院酌定被告在返还房屋首付款同时，按照银行同期贷款基准利率的四倍支付相应利息，起算时间为2014年9月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄军、夏利娜与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司2014年7月13日签订的《商品房认购协议》；
二、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄军、夏利娜购房款487519元并支付自2014年9月30日起至判决确定的给付之日起的利息（按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄军、夏利娜定金2万元。
四、驳回原告黄军、夏利娜其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5084元，保全费3720元，合计8804元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（诉讼费原告黄军、夏利娜已预交，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一五年一月十六日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。