杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4662号
原告杭利红。
委托代理人周玉忠。
被告金妙夫。
委托代理人施林伟。
原告杭利红为与被告金妙夫买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年12月2日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告杭利红参加了2014年12月2日的开庭审理。原告杭利红的委托代理人周玉忠、被告金妙夫的委托代理人施林伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杭利红诉称：2011年12月以前，金妙夫个人以“杭州颂歌贸易有限公司（漂亮宝贝）”（以下简称贸易公司）名义向“佛山市南海逸心鞋业有限公司”（以下简称逸心公司）购买皮鞋，拖欠货款达150万元。2011年12月25日，杭利红与金妙夫签订合作协议，约定“乙方拖欠甲方的150万元货款由金妙夫个人打欠条给杭利红本人，待一年后再商定具体付款时间”。2011年12月27日，金妙夫个人为此出具欠条。逸心公司股东为杭利红及杭某，其中杭某为法定代表人。2013年1月31日，逸心公司注销。杭利红及杭某确认上述事实，并明确自2011年12月25日起，上述150万元债权归杭利红个人所有。之后，金妙夫曾支付部分欠款，但尚有834829元未付。为此起诉，要求金妙夫支付欠款834829元，并支付自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。在庭审中，杭利红要求金妙夫支付的利息诉讼请求变更为要求金妙夫赔偿利息损失。
原告杭利红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年12月25日，逸心公司与颂歌公司签订的合作协议1份，证明双方约定将颂歌公司所欠逸心公司的150万元货款由金妙夫个人打欠条给杭利红，该债权由杭利红所有；2.2011年12月27日，金妙夫向杭利红出具的欠条1份，证明金妙夫根据合作协议向杭利红出具欠款150万元的欠条；3.逸心公司企业机读档案登记资料1份，证明逸心公司于2013年1月31日注销，其股东为杭利红及杭某2人；4.杭利红、杭某出具的确认函1份，证明杭利红与杭某作为逸心公司的股东确认涉案金妙夫的欠款归杭利红所有；5.证人杭某的证言，杭某确认逸心公司有关金妙夫的欠款同意归杭利红所有。
被告金妙夫辩称：本案的欠款系逸心公司与颂歌公司企业之间的欠款，本案杭利红和金妙夫是代表企业的行为，金妙夫不是本案承担主体。即使逸心公司已经注销，杭利红也没有资格成为本案主体。涉案货款已经结清。
被告金妙夫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.还款凭证14份，证明本案已付货款；2.佛山市南海一心鞋业有限公司（以下简称一心公司）的工商登记信息1份。
杭利红、金妙夫提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
杭利红提供的证据1至2，金妙夫对其真实性没有异议，对于关联性有异议。合作协议，以及欠条，其内容明显显示是逸心公司与颂歌公司之间的欠款，金妙夫只是代表公司确认债务，涉案债务不是个人债务而是公司债务。杭利红提供的证据3，金妙夫无异议。本院对杭利红提供的证据1至3真实性予以认定。杭利红提供的证据4、5，对其真实性没有异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
金妙夫提供的证据1，杭利红认为周颖于2012年1月17日、2013年1月23日汇给杭林的款项，是杭利红与金妙夫另外发生的皮鞋买卖货款，而且单据上明确汇款用途是“货款”，但暂时没有证据。至于金妙夫提供的周颖于2012年5月17日、2012年6月7日、2012年10月19日、2013年1月17日汇款给杭林的汇款单系复印件，对其真实性有异议。对2012年3月27日、4月17日、4月27日、8月27日汇给逸心公司、一心公司的汇款凭据真实性没有异议，均在2012年12月29日前汇款，且其中2012年4月17日、4月27日、8月27日的这三笔是汇给一心公司的，均与本案没有关联性。2012年10月29日，杭利红向金妙夫出具的收据，没有异议，这张收据正说明金妙夫个人向杭利红偿还了150万元欠款中的一部分。2013年6月5日，周颖汇给杭利红的7万元汇款凭证，和2013年8月9日的20万元及2013年8月23日20万元的汇款凭证，杭利红认可。本院经审查认为：杭利红认为周颖向杭林所汇款项系杭利红与金妙夫另外发生皮鞋买卖货款，但没有提供相应证据，故本院对金妙夫提供的周颖于2012年1月17日、2013年1月23日向杭林汇款的汇款凭证确认其作为认定本案相关事实的依据。至于金妙夫提供的其他周颖向杭林汇款的凭证，因金妙夫未能提供汇款凭证原件相印证，不符合证据的形式要件，本院不予认定。关于颂歌公司向逸心公司、一心公司的汇款凭证，经庭审调查，杭利红系逸心公司的股东；一心公司的法定代表人又系杭利红，杭利红未能提供证据证明逸心公司或一心公司另外与颂歌公司或金妙夫有业务往来。因此，这些证据与本案具有关联性，本院确认其作为认为本案相关事实的依据。至于周颖等汇给杭利红款项的汇款凭证，杭利红予以认可，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。金妙夫提供的证据2，杭利红未发表质证意见，但认可一心公司的法定代表人是杭利红，与金妙夫提供的证据2能够印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年12月25日，逸心公司与颂歌公司（漂亮宝贝）签订合作协议1份，约定逸心公司与颂歌公司可以再继续寻求合作，但双方各环节必须按照正常的业务程序进行规范操作，完善双方的业务往来和对账事宜等。颂歌公司欠原逸心公司的150万元货款由金妙夫私人打欠条给杭利红本人，待一年后再商讨具体付款时间。杭利红、金妙夫分别以逸心公司和颂歌公司负责人名义在合作协议上签字。2011年12月27日，金妙夫向杭利红出具欠条1份，确认“漂亮宝贝”欠逸心公司货款150万元，待一年后再由双方商定具体付款时间。此后，周颖（系金妙夫妻子）于2012年1月17日向杭林（系逸心公司员工）汇款5万元，于2013年1月23日向杭林汇款6万元。2012年3月27日，颂歌公司向逸心公司汇款8万元。2012年4月17日、4月27日、8月27日，颂歌公司分别向一心公司汇款8万元、20万元、15万元，计43万元。2012年12月29日，金妙夫付给杭利红15万元。2013年6月5日、8月23日，周颖分别向杭利红汇款7万元和20万元。2013年8月9日，颂歌公司员工陆敏又向杭利红汇款20万元。
另查明：逸心公司于2006年4月18日经佛山市南海区工商行政管理局登记成立，股东为杭某和杭利红，由杭某任该公司的法定代表人。该公司于2013年1月31日经佛山市南海区工商行政管理局核准注销登记。2014年6月27日，逸心公司股东杭某与杭利红确认金妙夫所欠逸心公司的150万元债权全部归杭利红所有。一心公司于2011年10月10日经佛山市南海区工商行政管理局登记成立，股东为杭某和杭利红，由杭利红任该公司的法定代表人。
本院认为：杭利红与金妙夫协议将颂歌公司所欠逸心公司货款转为由金妙夫欠杭利红，并由金妙夫予以支付，且现逸心公司已经登记注销注销，该公司两股东均同意金妙夫所欠货款由杭利红收取，故金妙夫应当按约付款。关于付款情况，周颖作为金妙夫的妻子代金妙夫向逸心公司员工杭林付款，现杭利红认为该所付款项系杭利红与金妙夫另外发生的皮鞋买卖货款，没有提供相应证据，本院无法予以采信，应当作为金妙夫所付款项予以扣除。关于颂歌公司支付给逸心公司、一心公司的款项，根据杭利红提供的其与金妙夫签订的合作协议，可以确定案涉150万元货款原由颂歌公司欠逸心公司。颂歌公司将应付货款支付给逸心公司符合常理。杭利红系逸心公司的股东，又系一心公司的法定代表人。杭利红又没有提供相应证据证明颂歌公司与逸心公司及一心公司另外存在业务往来。根据日常生活经验可以推定颂歌公司支付给一心公司的款项系支付原颂歌公司所欠逸心公司货款。杭利红仅以金妙夫所出具欠条未到约定的付款时间，上述款项与本案无关为由不予认可缺乏证据支持，本院不予采信。因此，颂歌公司支付给逸心公司、一心公司的款项应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、金妙夫支付杭利红欠款214829元；
二、金妙夫赔偿杭利红自2014年11月6日起至欠款214829元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限金妙夫于判决生效后十日内付清；
四、驳回杭利红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，减半收取6074元，由杭利红负担3813元，金妙夫负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年一月三十日
书记员 俞利娜