宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陈行初字第00009号
原告谭玉梅，女，汉族，居民，住宝鸡市金台区宝平路。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人尹奉国，男，汉族，住陕西省岐山县曹家镇。系原告谭玉梅丈夫。
被告宝鸡市住房和城市建设局。住所地：宝鸡市行政中心*号楼*楼**号。
法定代表人张德科，任局长。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人王文研，女，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区机厂街。
第三人赵小红，女，汉族，41岁，居民，住址不详。
第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区中山西路***号。
法定代表人熊缘梅，任经理。
原告谭玉梅因不服被告宝鸡市住房和城市建设局，第三人王文妍、赵小红、陕西金宝房地产投资开发有限公司房屋产权初始登记和变更登记，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玉梅及其委托代理人刘文祥、尹奉国，被告宝鸡市住房和城市建设局的委托代理人李昊、第三人王文妍到庭参加诉讼。第三人赵小红，第三人陕西金宝地产投资开发有限公司的法定代表人熊缘梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉梅诉称，原告谭玉梅于1996年10月9日与陕西力宝房地产开发有限公司（原名宝鸡力宝房地产开发有限公司，2006年6月14日变更为现名称，2007年已经注销）签订了“出售商品房（全部产权）协议书”，约定陕西力宝房地产开发有限公司将其开发的位于宝鸡市渭工路西段49号3单元10号商品房一套出售给原告，面积120平方米，价格107136元，原告付清了全部房款，陕西力宝房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告装修后未居住，而是由第三人王文妍居住。后王文妍又将该房提供给第三人赵小红居住。该房屋原告一直未办理房屋所有权证书。2012年原告得知该套房屋已经办理了产权登记，经查询得知房屋初始登记权利人为第三人陕西金宝地产投资开发有限公司，转移登记权利人为王文妍。2001年8月20日第三人王文妍又将该套房屋出售给第三人赵小红。原告认为，原告1996年10月9日从陕西力宝房地产开发有限公司购买了渭工路49号3单元10号商品房一套，并支付了全部购房款，就已经取得了该套房屋的所有权，在原告尚未办理房屋权属登记时，第三人陕西金宝地产投资开发有限公司、王文妍、赵小红提供虚假申请资料进行房屋确权登记，被告宝鸡市住房和城市建设局未尽合理审慎审查职责，致使该房屋所有权登记在第三人王文妍名下，并过户给第三人赵小红，该行政行为损害了原告的合法权益。请求人民法院撤销宝鸡市渭工路西段49号3单元10号房产的初始登记和转移登记。
原告向法庭提举了以下证据，证明被告的具体行政行为错误，应依法撤销。
原告谭玉梅与宝鸡力宝房地产开发有限公司签订的出售商品房（全部产权）协议书一份。
被告宝鸡市住房和城市建设局辩称，位于宝鸡市渭工路49号3单元10号商品房在我局的登记记录共有五次。1996年12月陕西金宝地产投资开发有限公司就其与宝鸡市渭滨工艺美术厂联合开发的宝鸡市渭工路49号楼盘的两个单元共计3340.40平方米商品房的产权在我局进行了初始登记。我局经审核于1997年颁发了商品房屋注册登记证。2000年宝鸡市渭工路49号3单元10号商品房经陕西金宝地产投资开发有限公司与王文妍共同申请，获准转移登记在王文妍名下，后经我局审核给王文妍颁发了房屋所有权证。2011年该房屋所有权转移至赵小红名下。2013年3月赵小红将该房屋转让给马海岗，经审核我局再次变更了该房屋的所有权登记。从本案事实看，涉案的宝鸡市渭工路49号3单元10号商品房初始登记为陕西金宝地产投资开发有限公司。原告所述其在陕西力宝房地产开发有限公司购买了该房屋，经我局核查陕西力宝房地产开发有限公司与陕西金宝房地产投资开发有限公司系毫不相干的两个房地产公司，其仅以一份出售商品房协议书证明该房屋所有权人是其本人的证据不足。原告与涉案的房产登记之间不具有关联性，与本案没有法律上的利害关系。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告宝鸡市住房和城市建设局在举证期限内，向法庭提举了以下证据，证明其具体行政行为合法，且证明原告主体资格不适格。
第一组：
1、陕西力宝房地产开发有限责任公司工商登记信息。欲证明该公司设立、法定代表人、股东、组织机构、年检、变更和注销等事实。
2、陕西金宝房地产投资开发有限公司工商登记信息。欲证明该公司设立、法定代表人、股东、组织机构、年检及吊销等事实。
第二组：陕西金宝房地产投资开发有限公司渭工路49号楼注册登记资料。欲证明1、涉案房屋属于陕西金宝房地产投资开发有限公司与宝鸡市渭滨工艺美术厂联合开发，并由该公司向被告所属的宝鸡市房屋产权管理处申请注册登记的事实。2、宝市计资发（95）135号、宝渭地字（1995）第9号、宝市建规划字（1994）第34号、建施950108号、宝商注字97号商品房屋注册登记证等文件和证书均由陕西金宝房地产投资开发有限公司申请并获批的事实。
第三组：
1、陕西金宝房地产投资开发有限公司与王文研就渭工路49号楼3单元10号房屋的转移登记资料。欲证明2000年6月至8月，陕西金宝房地产投资开发有限公司与王文妍就渭工路49号楼3单元10号房屋向被告所属宝鸡市房产交易管理处申请并获准转移登记的事实。
2、王文妍就渭工路49号楼3单元10号房屋的转移登记资料。欲证明2000年6月至8月，王文妍就渭工路49号楼3单元10号房屋向被告所属宝鸡市房屋产权管理处申请并获准房屋权属登记的事实。
第四组：
1、王文妍与赵小红就渭工路49号楼3单元10号房屋的转移登记资料。欲证明2001年8月、王文妍与赵小红就渭工路49号楼3单元10号房屋向被告所属宝鸡市房屋产权交易管理处申请并获准转移登记的事实。
2、赵小红就渭工路49号楼3单元10号的房屋权属登记资料。欲证明2001年8月、赵小红就渭工路49号楼3单元10号房屋向被告所属宝鸡市房屋产权管理处申请并获准房屋权属登记的事实。
第三人王文妍辩称，当初确实是原告谭玉梅将宝鸡市渭工路49号3单元10号商品房交给我居住使用的。因我与赵小红系亲戚关系。我居住后不久就将该房屋转让给赵小红居住。后来在房屋管理部门是如何办理了该房屋的所有权证书，我根本不知道。我的身份证等资料是如何到房管部门的，因为时间过去太久了，我也不记得了。请求人民法院依法判决处理。
第三人王文妍未提举证据。
第三人赵小红未答辩亦未提举证据。
第三人陕西金宝地产投资开发有限公司未答辩亦未提举证据。
诉讼中，本院依法调取了以下证据：
1、马海岗就渭工路49号楼3单元10号的房屋权属登记资料。证明2013年3月马海岗就渭工路49号楼3单元10号房屋向被告所属宝鸡市房屋产权管理处申请并获准房屋权属登记的事实。
2、渭工路49号楼3单元8号及12号的房屋权属登记资料。证明该渭工路49号楼商品房均由第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司开发和进行初始登记的事实。
经审理查明，按照宝鸡市城乡建设规划管理局宝市建规划字（1994）第34号和宝鸡市计划委员会宝市计资发（95）135号文件内容，宝鸡市渭滨区于1995年建设项目中有开发渭工路49号住宅楼项目。后经宝鸡市相关部门批复同意，宝鸡市渭滨区工艺美术厂与第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司签订合同，自愿联合在宝鸡市渭工路49号院建住宅楼一栋。双方约定该住宅楼共建设三个单元，一单元所有权归宝鸡市渭滨区工艺美术厂，二、三单元所有权归第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司。1995年12月31日住宅楼建成后，第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司于1996年12月31日就该楼二、三单元3340.40平方米房屋产权向被告单位提交了初始登记申请，被告经审核于1997年3月发给第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司商品房屋注册登记证。2000年6月第三人王文妍取得了渭工路49号住宅楼三单元6楼10号面积120.25平方米商品房一套，并在被告单位办理了房屋所有权登记手续。2001年8月该房屋所有权转让给了第三人赵小红，2013年第三人赵小红又将该房屋转让给案外人马海岗，目前涉案房屋产权所有权人为马海岗。
另查明，陕西力宝房地产开发有限责任公司，原名为宝鸡力宝房地产开发有限公司（2006年2月20日经工商部门核准名称变更为现名），注册成立于1996年2月9日，法定代表人陈华，住所地为宝鸡市火炬路东段30号，注册资金1000万元，经营范围为房地产开发、经营。该公司于2007年3月23日经宝鸡市工商行政管理局核准注销。
陕西金宝房地产投资开发有限公司注册成立于1992年9月20日，法定代表人熊缘梅，住所地为宝鸡市金台区中山西路185号，注册资金400万元，经营范围为自建、自售工业和商品用房，承接委托承担代建业务，系台港澳与境内合资的有限责任公司，2012年3月20日因连续两年以上未参加年检，被宝鸡市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，根据法律规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。经本院查明，涉案的宝鸡市渭工路49号住宅楼三单元6楼10号房产由第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司开发并出售，所有权先后登记在第三人陕西金宝房地产投资开发有限公司、王文妍、赵小红及案外人马海岗名下。而原告诉称其在陕西力宝房地产开发有限责任公司购得该涉案房屋，被告就涉案房屋的登记行为损害了其合法权益，而陕西金宝房地产投资开发有限公司与陕西力宝房地产开发有限责任公司是先后开办的两个毫不相干的有限责任公司。被告对宝鸡市渭工路49号住宅楼三单元6楼10号房产的初始登记和转移登记的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系。起诉人谭玉梅无原告诉讼主体资格，法院对原告的起诉应当不予受理。综上，为了正确贯彻行政诉讼法，维护当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》的规定第十二条、第四十四条第（二）项，裁定如下：
驳回原告谭玉梅的起诉。
案件受理费50元在裁定生效后全部退还给原告谭玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 邓惠歌
审判员 景兰芳
审判员 赵东晓
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 莹