江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终960号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑万友。
委托代理人陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍俊国。
被上诉人（原审被告）黄月红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人郑万友、鲍俊国、黄月红机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武横民初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑万友原审诉称：
2015年4月5日21时30分，鲍俊国驾驶苏D×××××小客车由南向北行驶时撞上同方向的行人郑万友，致小客车受损，郑万友受伤。该事故经交警部门认定，鲍俊国应承担该起事故的全部责任，郑万友在该事故中不承担责任。经查鲍俊国驾驶的车辆登记在黄月红名下，并在平安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现郑万友为维护自身合法权益，特向该院起诉，请求判令鲍俊国、黄月红、平安公司赔偿各项损失暂计14194.3元（其他费用待鉴定后确定）；诉讼费用由鲍俊国、黄月红、平安公司承担。鉴定后变更诉讼请求为请求判令鲍俊国、黄月红、平安公司共同赔偿郑万友医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计104906.3元；诉讼费用由鲍俊国、黄月红、平安公司共同承担。
鲍俊国原审辩称：
鲍俊国与黄月红系夫妻关系，事故车辆是家庭用车，由鲍俊国来承担相应的赔偿责任，钱是鲍俊国本人出的，也退给鲍俊国本人。对事故的责任认定没有异议，对平安公司陈述有关事故车辆的投保情况没有异议，事故发生后鲍俊国已垫付22060元。
黄月红原审未到庭，亦未提交书面应诉材料。
平安公司原审辩称：
对事故发生责任认定及投保关系没有异议，对于郑万友的合理损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，肇事车辆在平安公司投保交强险与商业三责险100万元，保不计免赔，事故发生在保险期限内，对于郑万友的伤残等级不予认可，平安公司不承担诉讼费、鉴定费，另外平安公司已垫付医疗费10000元，其余意见在质证中一并发表。
原审法院经审理查明：
2015年4月5日21时30分，鲍俊国驾驶苏D×××××小客车由南向北行驶时撞上同方向的行人郑万友，致小客车受损，郑万友受伤。该事故经交警部门认定，鲍俊国应承担该起事故的全部责任，郑万友在该事故中不承担责任。郑万友受伤后至常州市武进人民医院住院治疗。
2015年10月22日，无锡中诚司法鉴定所经该院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：郑万友脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）评定为十级伤残；其误工期为180日；护理期60日；营养期60日为宜。郑万友为此支出鉴定费3700元。
原审另查明：鲍俊国与黄月红系夫妻关系，鲍俊国驾驶的苏D×××××号小客车登记在黄月红名下，该车系家庭用车，且该车在平安公司处投保了交强险和100万商业险（含不计免赔）。事故发生时，肇事车辆在投保期内。事故发生后，鲍俊国已支付郑万友9570.9元，平安公司已支付了10000元。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：鲍俊国应承担该起事故的全部责任，郑万友在该事故中不承担责任。事故车辆虽登记在黄月红名下，但原审庭审中，鲍俊国明确表示由其承担该起事故的赔偿责任，且事故发生后所支付的款项均由鲍俊国支付，故超出交强险限额的部分，由鲍俊国承担赔偿责任。平安公司在商业三责险范围内根据保险合同并结合鲍俊国应承担的责任予以赔偿。
结合郑万友举证及各方质证，该院确定郑万友因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合各方提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，该院确认医疗费为23963.2元。
2、住院伙食补助费：郑万友住院20天，按18元/天标准计算，合计360元；
3、营养费：郑万友营养期60天，按12元/天标准计算，合计720元；
4、护理费：郑万友护理期60天，按60元/天标准计算，共计3600元；
5、误工费：对于郑万友所主张的误工费，郑万友提交的证据不能证明其受伤前的工作及收入的具体情况，亦未提交因此次交通事故的误工情况。结合郑万友的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时郑万友确系有劳动能力，此次交通事故确使郑万友产生误工损失。故该院按目前公布的职工最低工资标准确认其误工费为9780元（1630元/月*6个月=9780元）
6、残疾赔偿金：对于郑万友所主张的残疾赔偿金，该院认为应按城镇居民每年34346元标准计算残疾赔偿金，结合郑万友的伤残等级，残疾赔偿金为68692元（34346元/年*20年*0.1）。
7、精神抚慰金：根据郑万友的伤残等级、事故责任、年龄等因素，该院酌定为5000元。
8、鉴定费：3700元，有票据佐证，该院予以确认。
9、交通费：该院酌定为500元。
以上郑万友因此次交通事故造成的损失总计为116315.2元，由平安公司在交强险范围内赔偿87572元（扣除平安公司已支付的10000元），超出交强险的损失18743.2元由鲍俊国赔偿，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由平安公司赔偿12646.9元，鲍俊国赔偿6096.3元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药该院酌定为医疗费用的10%）。事故发生后，鲍俊国已支付郑万友9570.9元，在其已支付的款项中予以折抵。黄月红经该院合法传唤未到庭，该院依法缺席判决。
据此，原审判决如下：一、平安公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑万友各项经济损失100218.9元；二、鲍俊国赔偿郑万友各项损失共计6096.3元；因鲍俊国已向郑万友支付9570.9元，故上述款项合并后，由平安公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付郑万友96744.3元，支付鲍俊国3474.6元；三、驳回郑万友的其他诉讼请求。原审案件受理费人民币513元（已减半收取），由郑万友负担40元、平安公司负担473元（原审诉讼费郑万友已预交，平安公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付郑万友）。
上诉人平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审判决认定事实不清。郑万友以日常活动能力轻度受限评定为十级伤残，但实际上郑万友只有少量的蛛血，且在鉴定报告中反映的多为郑万友的主观陈述，并无过多客观依据。故平安公司对郑万友以精神障碍评定为十级伤残不予认可。
平安公司与郑万友之间既非侵权关系，又无合同关系，仅与肇事方有合同关系，不应该要求平安公司承担诉讼费，原审法院不应当判决由平安公司承担诉讼费。
综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院：撤销原审判决，并依法改判；原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑万友、鲍俊国、黄月红在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
原审法院所采信的司法鉴定结论，系由原审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，该委托不属于当事人单方委托。受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定结论经过原审庭审质证，平安公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原审法院对该司法鉴定意见书的效力予以确认并认定郑万友构成十级伤残并无不当。上诉人平安公司以郑万友只有少量蛛血为由，认为郑万友并不构成十级伤残，系其主观判断并无实际证据支持，故对平安公司该主张本院依法不予采信。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。平安公司作为本案当事人，原审法院依据其承担的法律责任，确定其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人平安公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 顾 莉