福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1704号
原告黄忠尧，男，1969年3月7日出生，汉族，个体户，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林才水，唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
被告庄惠春，女，1974年2月27日出生，汉族，个体户，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人许杰，福建典格律师事务所律师。
被告林明，男，1970年8月24日出生，汉族，医生，住福建省泉州市洛江区。
原告黄忠尧与被告庄惠春、林明民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日起诉至泉州市洛江区法院，洛江区法院于2015年6月29日作出（2015）洛民初字第882号民事裁定书，裁定移送我院管辖。原告不服提出上诉，泉州市中级法院于2015年8月21日作出（2015）泉民终字第3426号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。本案因案情复杂，于2016年1月7日转为普通程序进行审理。原告黄忠尧及其委托代理人林才水，被告庄惠春及其委托代理人许杰，到庭参加诉讼。被告林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠尧诉称，原告与被告庄惠春系朋友关系。双方于2013年10月21日签订《技术转让合同》，原告将其所有的南平板栗饼的生产技术、加工设备、下属四个加盟店的供货权、东霞新村板栗店的经营权等以250000元转让与被告庄惠春。2013年10月26日，被告庄惠春向原告借款150000元，原告通过建行转账77750元，兴业银行转账70000元，现金支付2250元给被告。被告并出具借条。2013年12月20日，被告庄惠春再次向原告借款150000元。原告通过银行转账70000元，支付现金80000元。被告并出具借条。2014年5月26日，被告庄惠春偿还2013年10月26日的借款100000元后，取回第一张借条，并重新出具一张50000元的借条。原告催讨剩余的本息未果。两被告系夫妻关系。原告请求判令两被告归还借款本金200000元，从2015年5月19日（应还款之日）起按银行同类贷款利率的四倍计息至还清本息之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告庄惠春辩称，其于第一次庭审中抗辩的借款事实为于2013年12月20日向原告出具借条，借款150000元。原告也分2次把借款转账给被告。但被告庄惠春在偿还100000元后，原告说借条丢失，被告应原告要求又出具了一张本金为50000元的借条。现金2250元为预扣利息。该借款系答辩人个人行为，与被告林明无关。其最终辩称，被告共收到借款220000元，具体于2013年10月26日通过建行收取77750元（差额2250元，因被告向原告盘了店面的尾款没付，所以扣了2250元利息），通过兴业银行收取70000元，被告于2013年12月20日再次向原告借款150000元，只收到原告转账70000元，还有80000元未收到。答辩人于2014年5月26日还款100000元，于2014年10月21日通过谢清珍（嫂嫂）还33000元，于同日通过ATM机还款11000元，三项合计144000元。原告在代收代付加盟商货款时无故克扣77592元，多付息8750元。上述款项相抵后，答辩人已不欠原告的钱。此外，被告在还利息时，将转让款余款利息与本案借款利息混同计算，每月的利息中包含本案借款利息、转让款余款利息、原告每月收取的代转加盟商贷款的辛苦费450元。
被告林明未作答辩。
庭审中，双方为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据①为双方身份证，2013年12月20日的本金为150000元的借条，2014年5月26日的本金为50000元的借条及转账凭证，证明被告庄惠春于2013年10月26日向原告借款150000元，于2014年5月26日借款50000元，均约定月利率1.5%。证据②为银行流水账单及说明一份，证明被告于2013年11月26日以转账方式付息2250元（原告借款150000元），2014年1月26日付息4600元（按本金300000元月利率1.5%为4500元，100元为税收），于2014年2月25日付息4586元（利息4500元，税收86元），于2014年3月24日付息4586元（利息4500元，税收86元），2014年7月27日转利息3086元（按本金200000元月利率1.5%为3000元，86元为税收）。出示的证据③为技术转让合同，证明盘店的转让款只约定违约金，未约定利息。证据④为两被告的夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系。
对原告提供的证据被告庄惠春质证如下：对原告的证据①的真实性无异议，但被告于2013年12月20日只收到70000元，另80000未收到。对原告的证据②，每月付款系答辩人所为，但每月的付款中含有本案借款利息及技术转让款的利息。对原告的证据③，真实性无异议，但原告第一次提交该证据时是为证明其中80000元借款系转让店面时的货款转过来的。证据④，无异议。
被告庄惠春提供的证据①为2014年5月26日的还款凭证一张，证明被告于2014年5月26日还款100000元。证据②收条一张，证明原告收取盘店的转让款250000元（具体于2013年10月20日收100000元，于2013年11月20日收100000元，于2014年10月20日收50000元），被告已按技术转让合同的约定的付款。证据③为庄惠春嫂嫂谢清珍的银行还款凭证及其证言，证明谢清珍代庄惠春还款33000元。证据④，原告提供的银行流水清单，证明被告于2014年10月21日通过ATM机转款11000元给原告。
对被告庄惠春提供的证据，原告质证如下：对被告庄惠春提供的证据①无异议。证据②，原告认为被告并未按收条所写的时间按期付款，同时付款也是分成多笔。证据③、④，原告对还款事实无异议，但认为该款系用于支付2014年10月20日收取的50000元，并非偿还本案借款。
对双方提供的证据本院质证如下：原告提供的证据证据①、②的真实性，被告无异议，且证据内容能够相互应证，本院予以采信。原告提供的证据③、④，客观真实，能证明其证明对象，本院予以采信。被告庄惠春提供的证据①、②、③客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合双方所举证据，本院对本案事实认定如下：
两被告于2003年结婚。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2013年10月26日汇款147500元给被告（建行转账77750元，兴业银行转账70000元），支付现金2250元，合计150000元，于2013年12月20日通过建行转账70000元给被告庄惠春，同日，被告庄惠春向原告出具借条，借条内容为“借款本金150000元，借期一年，月利率1.5%，每月20日付息”。2014年5月26日，被告庄惠春通过银行转账还款100000元，并于同日出具一张借条。借条内容为“借款本金50000元，借期一年，月利率1.5%，每月26日付息”。被告庄惠春嫂子谢清珍于2014年10月21日代其还款33000元，被告庄惠春同日还通过ATM机还款11000元。双方均认可，被告将利息付至2015年5月份。
被告庄惠春于2014年5月26日还原告100000元前支付的三笔款项为：2014年1月26日付款4600元（其中4500元为利息，100元为税收）；2014年2月25日付款4586元（其中4500元为利息，86元为税收）；2014年3月24日付款4586元（其中4500元为利息，86元为税收）。之后，于2014年7月27日支付的3086元（其中3000元为利息，86元为税收）。
另查，2013年10月21日，原告与被告庄惠春签订《技术转让合同》，原告将其所有的南平板栗饼的生产技术、加工设备、下属四个加盟店的供货权、东霞新村板栗店的经营权等以250000元转让与被告庄惠春，付款时间：2013年10月21日付款100000元；2013年12月21日前付款100000元；2014年10月21日前付50000元。逾期不付转让款，每月按应付款10%来支付逾期付款违约金。2014年12月25日，原告出具收条，收条内容为“被告于2013年10月20日支付100000元，于2013年11月20日支付100000元，于2014年10月20日支付50000元”。被告主张按收条记载的方式付现金250000元。双方还口头约定仍由原告代被告庄惠春收取加盟商的货款，再由原告支付给被告庄惠春。四个加盟商将货款汇至原告银行帐户，原告扣除其认为应得的部分（借款利息、店面税收）后，将余款打给被告庄惠春。该行为持续至2015年5月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为借款本金为原告主张的300000元或被告庄惠春辩称的220000元。本院分析如下：第一，根据已查明事实，被告庄惠春于2013年10月26日收到原告汇款147750元及现金2250元，合计150000元；于2013年12月20日收到汇款70000元，同日出具150000元的借条；于2014年5月26日还款100000元并出具50000元借条。倘若被告主张的最初借款本金为220000元的事实成立，则其于2013年12月20日出具150000元借条的行为与其当时收到220000元借款不符，被告庄惠春辩称2013年12月20日向原告借款150000元，被告是先出具借条，但原告只转款70000元，另80000元原告未支付，由于被告庄惠春未能提供证据证明且原告有提供被告还款100000元借款后，仍有被告出具的200000元的两张借条为证，对被告庄惠春的辩解意见，本院不予采信。第二，原告举证证明被告庄惠春于2014年5月26日还原告100000元前的三笔利息为4600元（2014年1月26日利息4500元，税收100元），4586元（2014年2月25日利息4500元，税收86元），4586元（2014年3月24日利息4500元，税收86元），之后于2014年7月27日支付的3086元（利息3000元，税收86元），被告庄惠春辩称其支付给原告的利息是借款的利息与欠原告的技术转让款的利息合并计算后支付给原告，由于原、被告签订的《技术转让合同》中只约定逾期付款应支付违约金，并未约定利息，且被告庄惠春已按期支付原告的技术转让款，对被告庄惠春的辩解意见，本院不予采信。该项款与原告主张的最初借款本金为300000元的事实及每月收取税收的事实相印证。且原告拥有被告出具的200000元本金的两张借条。综上，可认定被告庄惠春向原告借款300000元的事实。被告庄惠春辩称原告在给付80000元时实汇77750元，扣除了店面的尾款的利息2250元，但被告庄惠春自认向原告借款220000元，可认定原告已给付2250元。被告庄惠春辩称其嫂谢清珍于2014年10月21日代其还款33000元及被告庄惠春于同日还通过ATM机还款11000元，两笔合计4400元。原告主张该款系双方约定的相关板栗饼店的转让款，因原告出具的收条写明于2014年10月20日收到最后一笔转让款50000元，故其辩称的该33000元及11000元系50000元转让款的一部分，本院不予采信。被告庄惠春向原告借款300000元，扣除被告已付的100000元及44000元，被告庄惠春尚欠原告156000元。双方未约定付款的先后顺序，依法先抵扣先到期的2013年10月26日所借的150000元，故该笔本金为150000-44000=106000元，另一笔本金为50000元。被告主张多付原告利息8750元（7个月），原告多收取的利息实为440001.5%7=4620元，该款可从利息中扣除。双方约定了借款月利率1.5%，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。被告庄惠春主张原告从2013年11月起利用代收货款的便利，克扣被告的货款77592元，同时收取原告每月450元的辛苦费，应抵扣本案的借款本金，因属不同法律关系，被告可另行起诉。综上，对原告要求两被告支付本息的诉求，本院部分予以支持。被告林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林明、庄惠春应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠尧借款本金156000元及利息（本金106000元的利息按月利率1.5%从2015年5月20日计至还清借款之日止；本金50000元的利息按月利率1.5%从2015年5月26日计至还清借款之日止。两项利息之和还应扣除4620元）。
二、驳回原告黄忠尧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告负担946元，被告庄惠春、林明负担3354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一六年四月八日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。