江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第245号
原告张天四，男，1948年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人ＸＸ兴。
原告叶细家，女，1952年2月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人ＸＸ兴。
被告张欢意，女，1972年8月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人王界和，江西学林律师事务所律师。
被告俞子林，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人王界和，江西学林律师事务所律师。
原告张天四、叶细家与被告张欢意、俞子林所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天四、叶细家及两原告的委托代理人ＸＸ兴与被告俞子林、张欢意及两被告的委托代理人王界和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天四、叶细家诉称，两原告育有三个女儿，被告张欢意系两原告长女，被告俞子林系两原告长女婿。1984年，原告以500元的价格向本村小组购买了一块空地的使用权。1986年2月，原告在该空地上动工建房，同年9月房屋建成竣工。1988年11月13日，原告对该空地向原武口乡政府提出宅基地使用权的申请，宅基地长15米，宽9.5米，四至为：东至程冬生旱地，南至董华进屋6.5米，西至武口公路，北至程树林屋。1989年11月5日，原武口乡政府向原告颁发了务武农居字第26-48号宅基地证。1992年，原告搬入该房屋居住。1994年10月，原告经批准在上述房屋的西侧又建了一间房屋，用于堆放杂物，现改做原告的厨房，并取得了务武农居字第183号宅基地证。
1992年，被告张欢意与被告俞子林结婚，婚后被告俞子林将户口迁入原告所在村，并居住在原告家，后被告俞子林在生育二女儿后，将其户口迁回了老家。1999年，被告俞子林在生育儿子后，又将其户口迁回原告所在村。期间，被告俞子林一直想按农村习俗入赘原告家，要求原告出具招书，但原告一直未予同意。
2008年9月，原、被告经协商打算共同新建一栋房屋，以缓解被告一家人住在原告家里致使居住拥挤不堪的情况，于是原告将其房屋东侧的厨房（即务武农居字第26-48号宅基地证所包含的部分房屋）拆除，再加上该厨房东侧的一块空地（即原告以500元的价格所购买空地的一部分），与两被告共同建造了一栋新房屋。虽然该新房屋的宅基地使用权是以被告名义申请，但宅基地是原告提供的，且建房资金中有原告的征地补偿款74000元（2008年村小组分配给原告一户征地补偿款180000元，其中被告拿走的110000元中有74000元是原告的），同时，原告张天四还在建房中做小工，原告叶细家为建房工人做饭，连做饭用的米、油、菜也有一半是原告负担的。另外，在该新房屋建成后，两被告迟迟不肯投入使用，反将房屋门锁住，仍然挤在原告的房屋中居住。
综上所述，原告认为蚺城街道香田武口二组门牌号为052号房屋（宅基地证：务武农居字第26-48号和务武农居字第1**号）为原告所建，宅基地也是原告所申请，故该房屋应归属原告所有。原告与被告共同所建的新房屋，其宅基地虽以被告名义所申请，但其宅基地是原告提供的，而且原告也投入了大量人、财、物力，故该新房屋应归属原、被告共同所有。为此，原告诉至法院，请求法院确认坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋归属两原告所有，坐落于上述房屋东侧的新房屋归属原、被告共同共有。
被告俞子林、张欢意辩称，第一，坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋属于两原告所有，两被告对该房屋的产权无异议，但在装修该房屋时，被告俞子林作为木工也付出了人力财力。2010年，两被告修建新房屋时将052号房屋东侧的老厨房拆除，并与两原告共同出资在该老房屋西侧新建了厨房。第二，坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋东侧的新房屋归属两被告所有。首先，该房屋的宅基地属于村集体所有的划拨土地，被告俞子林是经政府审批确认的使用权人；其次，该房屋是由两被告出资所建；最后，原、被告于2008年因土地补偿款分配发生纠纷，后经村委会和村小组主持调解，双方于2008年6月24日达成调解协议，已经解决了土地补偿款分配纠纷，故原告诉称的土地补偿款74000元与该新房屋无关。第三，关于被告俞子林招亲入赘的问题，证人证言、户口簿、农业税缴费证等证据，充分的证明了被告入赘两原告家的事实。综上，请求法院依法驳回原告要求确认坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋东侧的新房屋归属原、被告共同所有的诉讼请求，并确认该房屋归被告俞子林、张欢意所有。
经审理查明，原告张天四，又名张天赐，其与原告叶细家系夫妻关系。被告张欢意系两原告的长女，其与被告俞子林系夫妻关系。原、被告均系婺源县蚺城街道香田武口二组村民，户别均为农业家庭户口，两原告的户号为A01001418，两被告的户号为A01002953。
1984年，原告张天四向本村小组以500元的价款购得一块空闲地（原为砖瓦窑所在地）的使用权。1986年2月，原告张天四出资在该空闲地的部分土地上动工建房，即坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号的房屋（下称052号房屋），同年9月，该房屋建成竣工，同时也在该房屋东侧做好了厨房的基础。1988年11月，原告向婺源县原武口乡政府提出申请，请求批准052号房屋的宅基地使用权。1989年11月，婺源县原武口乡政府批准了原告的申请，并向原告颁发务武农居字第26-48号宅基地证，户主姓名张天四，该宅基地东西长15米，南北宽9.5米，占地面积142.5平方米，四至为：东至程冬生旱地，南至董华进屋6.5米，西至武口公路，北至程树林屋。1992年，原告出资在052号房屋东侧之前已做好的基础上建造了厨房。1994年10月，原告打算出资在052号房屋西侧建造用于堆放杂物的房屋，但当时仅仅建造了围墙，并于同年10月27日经婺源县原武口乡政府批准，取得了务武农居字第183号宅基地证，户主姓名张天赐，该宅基地东西宽3.7米，南北长8.9米，占地面积为32.93平方米，四至为：东至052号房屋，南至门前空地，西至武口公路，北至潘社得围墙。2009年年底，该房屋建成竣工，并用作厨房。上述052号房屋及其东侧、西侧房屋的土地使用费均由原告张天四交纳。
2009年11月5日，原、被告订立分家协议，协议书第一条约定老屋（052号房屋）左边（052号房屋东侧）的厨房用地和空地归被告建房屋。2010年年初，原、被告拆除了052号房屋东侧的老厨房。2010年1月22日，婺源县城乡规划局批准了被告俞子林的居民住房建设申请。2010年6月20日，被告俞子林与董某甲、王某签订建房协议书，并出资250000余元在052号房屋东侧的厨房用地及空地上开始动工建房，同年10月该房屋建成竣工。2012年3月14日，被告俞子林经婺源县城乡规划局批准取得建设用地规划许可证，用地人俞子林，房屋占地面积130平方米，建筑面积290平方米，四至为：东至空地，南至门口地，西至张天赐户，北至潘新德（潘社得）户。2012年7月23日，被告俞子林经婺源县人民政府批准取得婺集用（2012）第1550号宅基地使用权证，土地使用权人俞子林，使用权面积130平方米，四至为：东至空地，南至门口地，西至张天赐户，北至潘社德（潘社得）户。
另查明，被告俞子林、张欢意于1992年8月18日经婺源县人民政府婚姻登记机关登记结婚，1999年两被告将户口迁出婺源县蚺城街道香田武口二组，2000年两被告又将户口迁入婺源县蚺城街道香田武口二组。
2008年，原告张天四给付被告俞子林、张欢意征地补偿款110000元（原告认为其中36000元属于被告应得份额）。
2014年7月9日，被告俞子林、张欢意向本院申请撤回了主张确认坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋东侧的新房屋归两被告所有的反诉请求。
2014年7月10日，原、被告向本院共同申请庭外和解，期限为40天。
本案双方当事人争议的焦点是：坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋东侧的新房屋是否属于原、被告共同共有。原告张天四、叶细家主张该新房屋属于原、被告共同共有，为证明自己的主张其向本院提交了詹某和的证明一份，并向本院申请了证人张某甲、张某乙出庭作证，拟证明该新房屋的宅基地系原告购买所得，以及原告为建造该房屋出资74000元。被告质证认为，对詹某和的证明的真实性有异议，即使证明是真实的，也仅是原告购买了052号房屋的宅基地，并不包含新房屋的宅基地；证人张某甲、张某乙系两原告的女儿，与本案有利害关系，其证言不可信。经本院审核，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、六十九条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但证人詹某和无正当理由未出庭作证，故其证言不能单独作为认定本案事实的依据，且原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证明不予采信。证人张某甲、张筱某系两原告之女，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、六十九条的规定，证人张某甲、张某乙与两原告有利害关系，其证言均不能单独作为认定案件事实的依据，且两原告亦未向本院提供其他证据予以佐证，故对证人证言中关于两被告为共同建造该新房屋出资74000元的内容，本院依法不予采信。被告主张该新房屋属于两被告所有，并向本院提交了对董某乙的调查笔录一份，建房协议书、分家协议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（含婺源居民住宅建设申请表）、婺集用（2012）第1550号宅基地使用权证复印件各一份、并申请了证人王某、董某甲出庭作证，拟证明该新房屋的宅基地由两被告所申请，并由两被告出资所建。原告质证认为，董某乙在调查笔录中的陈述不客观，不属实；对建房协议书的真实性无异议；分家协议书系复印件，无原件与其核对，对其真实性不确定，但该协议第一条的内容是客观的，新房屋的部分宅基地系拆除052号房屋东侧的老厨房用地；对建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（含婺源居民住宅建设申请表）、婺集用（2012）第1550号宅基地使用权证复印件的真实性无异议，但上述三证系被告俞子林代表全家申请的，不能否认原告对该新房屋的共有权；对证人王某、董某甲的证言无异议。本院认为，对原告质证认为无异议的证据，本院予以采信。对董某乙的调查笔录，因证人董某乙无正当理由未出庭作证及接受当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人董某乙的陈述不能单独作为认定本案事实的依据，且其部分内容与本案无关，加之两被告也未向本院提供其他证据予以佐证，故本院对该调查笔录不予采信。分家协议书虽系复印件，但其从国土管理部门复制，来源合法，且被告对其中第一条的内容无异议，本院对其予以采信。综上可知，052号房屋东侧新房屋的宅基地中虽然有一部分土地使用权归原告所有的老厨房用地，一部分土地系原告张天四向本村小组购买所得空闲地的部分土地，但原、被告双方已自愿订立协议将该用地分配给两被告用于建住宅，并且依法办理了土地变更登记手续，登记的宅基地使用权人为被告俞子林，符合《中华人民共和国土地管理法》第十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定的要求。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，两原告已合法拥有一处宅基地，不符合再申请另一处宅基地的规定，故052号房屋东侧新房屋的宅基地使用权不属两原告所有。另外，052号房屋东侧新房屋系由两被告出资所建，原告认为该房屋系其出资74000元与被告共同建造，但在庭审中原、被告均认可原告给付被告的110000元（原告认为其中36000元属于被告应得份额）属于征地补偿款，被告并不认可该补偿款系原告为建房屋而出资的款项，加之原告也没有对原、被告共同出资建房的合意提供其他有效证据予以证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明自己的主张，应由原告承担不利后果。故对原告张天四、叶细家要求确认052号房屋东侧新房屋属于原、被告共同共有的主张，本院依法不予支持。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。在本案中，首先，关于原告张天四、叶细家主张坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋属于两原告所有的问题。原告张天四、叶细家系夫妻关系，均为婺源县蚺城街道香田武口二组集体经济组织成员，经依法登记取得052号房屋的宅基地使用权，且该房屋由两原告出资所建，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条的规定，原告作为合法的宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，故原告在自己的宅基地上合法建造房屋，自原告建造行为成就时即取得房屋的所有权，加之被告俞子林、张欢意对两原告的主张无异议，因此，本院对两原告的该项主张予以支持。关于俞子林、张欢意主张其在装修052号房屋时付出人力财力以及与两原告共同新建厨房时出资的问题，因两被告未向本院提供有效证据予以证明，对被告的该项主张，本院不予支持。其次，关于原告张天四、叶细家主张坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋东侧的新房屋属于原、被告共同共有的问题。因该新房屋的宅基地使用权非原告所有，且原告也没有提供有效证据对其为建房而出资的事实予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求确认坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋东侧的新房屋属于原、被告共有的主张，本院依法不予支持。最后，对于被告俞子林、张欢意向本院申请撤回主张确认坐落于婺源县蚺城街道香田武口二组0052号房屋东侧的新房屋归两被告所有的反诉请求，本院认为，两被告的意思表示真实且无规避法律的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于江西省婺源县蚺城街道香田武口二组052号房屋（宅基地证：务武农居字第26-48号和务武农居字第1**号）归原告张天四、叶细家所有；
二、驳回原告张天四、叶细家的其他诉讼请求。
本案受理费人民币八千八百元，减半交纳人民币四千四百元，由原告张天四、叶细家负担人民币四千元，被告俞子林、张欢意负担人民币四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一四年九月十五日
书记员 俞娇美