湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民三初字第641号
原告湖南省第二工程有限公司。
法定代表人李永迪，董事长，
委托代理人何友荣，女，回族，该公司法务人员。
被告郑延明，男，汉族。
委托代理人刘利民，湖南天朋律师事务所律师。
原告湖南省第二工程有限公司（以下简称“省建二公司”）与被告郑延明劳动争议纠纷一案，原告省建二公司于2013年10月31日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员何文祥担任审判长，审判员袁桦、人民陪审员张爱民参加的合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员邓鑫担任记录。原告省建二公司的委托代理人何友荣、被告郑延明及其委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省建二公司诉称，2012年11月份，我公司岳阳恒大项目部将5、6号栋外粉及贴砖工程发包给了赵修炎，尔后，赵修炎将部分贴外墙砖分包给了其下边的大班组邓红军班组。邓红军接受分包后又将部分工程转包给其下边的小班组段美平。段美平承包后就招用了从四川老家来湘打工的老乡郑延明来干活。被告郑延明的工作是根据工程进度需要和天气来定，不是每天都上班，有活就干，没活就不在项目上上班。双方未约定月工资标准，劳动报酬是由泥工班小组长按实际工作天数计算，由段美平发放。该报酬的性质不属于劳动法上的工资，而是按泥工班小组长段美平与被告郑延明的约定按工作天数给付的劳务费。故原告省建二公司不是用人单位，仅仅是用工单位，被告郑延明与原告省建二公司之间不存在劳动关系。被告郑延明接受泥工班小组长段美平的现场管理，并在段美平处领取劳动报酬，故被告郑延明与段美平之间形成劳务雇佣关系。而被告郑延明与原告省建二公司之间素不相识即无建立劳动关系的合意，也没有实际接受过原告省建二公司的管理，且未在原告省建二公司处领取过劳动报酬，双方之间不具备劳动关系的基本特征，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定双方具有事实劳动关系不当，适用法律错误。为此，请求人民法院判决确认原告省建二公司与被告郑延明之间不存在事实劳动关系。
原告省建二公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、赵修炎的证明及其身份证复印件各一份，证明被告郑延明是由泥工班班长段美平雇佣来的，劳动报酬也是段美平根据实际干活的量自行发放，该报酬属于双方按约定支付的劳务费。被告郑延明属于非全日制临时用工性质，与原告省建二公司没有劳动关系。被告郑延明的质证意见为：对承包的过程无异议，对证明目的以及其中的部分内容有异议，在劳动法上已经没有临时工这一说词，由段美平付给我方劳动报酬无异议。
2、四川省成都市中级人民法院的作出的（2013）成民初字第532号《民事裁定书》一份，证明相关同类案件法院认定不具备劳动关系的基本特征。被告郑延明的质证意见为：对关联性有异议，与本案没有关联，并请求人民法院查实其真实性。
被告郑延明辩称，1、原告省建二公司应承担用工主体责任。原告省建二公司诉称将工程发包给没有任何建筑资格的个人赵修炎，属违法发包，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该发包行为属于无效行为，故该工程的用工主体责任理应还是由原告省建二公司承担。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案当中，无论是赵修炎、邓红军还是段美平都不具备用工主体资格，对他们招用的劳动者，应由具备用工主体资格的原告省建二公司承担用工主体责任；2、原告省建二公司是实际的真正用人单位。被告郑延明是在原告省建二公司承建的恒大名都工地上做事，虽然不是由原告省建二公司直接招用的，但是在建筑领域，施工单位往往都不直接联系工人，而是由包工头与施工单位之间形成委托合同关系，施工单位委托包工头雇佣工人、组织工人施工、向工人发放工资及支付其他待遇，但这并不能说明施工单位可以免除其应有的权利义务。一方面，施工单位给工人提供施工场所，提供基本的劳动保护和劳动条件；另一方面，工人仍然要接受施工单位的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。《建筑法》第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责。施工方既然要保证施工现场的安全，势必要对工地上所有参加作业的工人进行管理，比如要求他们按规定时间上班、工作期间配带安全帽等。而工人们也必须要接受这些管理，遵守相应规定。同时，根据《关于做好建筑企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》第1条：“建筑施工企业要严格按照《工伤保险条例》规定及时为农民工办理工伤保险手续，并按时足额缴纳工伤保险费”之规定，可知，建筑施工企业是农民工实际的真正用人单位。本案当中，原告省建二公司是恒大名都项目的建筑施工企业，故也是被告郑延明实际的真正用人单位。
被告郑延明为支持自己的辩称理由，向本院提交了下列证据：
1、工作事故报告表一份，证明被告郑延明在恒大名都做事下班回宿舍的过程中，经过5、6栋时，被7、8栋飘下来的模板砸伤。原告省建二公司的质证意见为：对真实性没有异议，但只能证明被告郑延明在项目上做事受伤的事实，并不能证明和原告省建二公司存在事实上的劳动关系，且该证据未在举证期限内提交。
2、岳阳市一人民医院住院病历一份，证明被告郑延明受伤后的住院情况。原告省建二公司的质证意见为：三性均有异议，与我方没有关联性。
依据庭审举证和质证情况，本院认证如下：
原告省建二公司提交的证据1，被告郑延明对承包的过程没有异议，本院对该份证据的工程承包过程予以采信，但对被告郑延明与原告省建二公司没有劳动关系的证明目的不予采信。原告省建二公司提交的证据2，因原告省建二公司未提交原件，故对原告省建二公司的证明目的不予采信。被告郑延明提交的证据1，原告省建二公司对真实性没有异议，本院予以采信。被告郑延明提交的证据2，原告省建二公司虽有异议，本院审查后认为，该证据客观真实，予以采信。
本院根据所采信的证据，并结合庭审查明的事实，确定如下案件事实：
2012年11月份，原告省建二公司将恒大名都项目部5、6号栋外粉及贴砖工程发包给了赵修炎，赵修炎将部分粘外墙砖分包给了其下边的大班组邓红军，邓红军接受分包后又将部分工程转包给其下边的小班组段美平。段美平承包后就招用了从四川来岳阳打工的被告郑延明到岳阳市恒大名都项目的第5、6栋从事贴砖工作。2013年5月27日19时，被告郑延明在下班回宿舍的过程中，因起大风，被7、8栋飘下来的模板砸中头部、眼眉。被告郑延明受伤后，被恒大名都5、6栋栋号长及项目部书记送往岳阳市康达骨伤医院治疗，第二天因伤情过重，被转入岳阳市第二人民医院住院治疗。被告郑延明出院后于2013年8月30日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月15日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳仲裁字（2013）74号《仲裁裁决书》，裁决被告郑延明与原告省建二公司之间存在事实劳动关系。原告省建二公司收到裁决书后不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告郑延明是在岳阳市恒大名都项目部工地受伤，虽然原告省建二公司已经将部分工程分包给了赵修炎，赵修炎又将其承包的工程部分发包给邓红军，邓红军接受分包后又将部分工程发包给段美平，但赵修炎、邓红军、段美平均无建筑行业的相应资质，该转包合同因违反有关法律的规定而无效，故实际的用工单位仍为原告省建二公司。因此，原告省建二公司与被告郑延明双方之间存在事实劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告郑延明之间存在事实劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文祥
审 判 员 袁 桦
人民陪审员 张爱民
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邓 鑫
附相关法律条文：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。