山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00455号
原告岳某
委托代理人孙某
被告时某
委托代理人吕某
被告王某甲
委托代理人张某
被告王某乙
原告岳某诉被告时某、王某甲、王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人孙某、被告时某委托代理人吕某、被告王某甲及其委托代理人张某等到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，2009年8月，原告以某建筑公司（2011年2月21日注册成立）的名义与某铸造公司签订“关于承建хх土建工程的施工协议书”。8月30日，原告又以某建筑公司的名义与被告时某签订一份“关于承建梁家庄薛润大车间土建工程的施工协议书”，将工程交给时某承建。2010年4月7日下午4时左右，被告时某的工人拆除搭建的绞手架时，绞手架架杆脱落将被告王某甲的工人王某乙砸伤。2012年4月21日交城县人民法院作出（2012）交民初字第58号民事判决，判决被告王某甲承担被告王某乙各项费用104071.76元。后被告王某甲向交城县人民法院提起追偿之诉，要求原告承担王某甲先期支付的费用。2014年3月24日交城县人民法院作出（2013）交民初字第141号支持了被告王某甲的诉讼请求，原告至此才知道2012年4月21日交城县人民法院作出（2012）交民初字第58号判决严重侵害了原告的利益。该判决书判决被告王某甲承担全部责任，这与事实不符，适用法律错误。2010年4月7日下午，被告时某与被告王某甲之间在梁家庄хх厂内施工。在施工期间，被告王某乙私自跑到时某的绞手架下抽烟。当时，时某的工人正在拆卸绞手架，不曾理会到下边蹲着抽烟的王某乙，结果造成王某乙受伤的事实，事后据查被告王某乙在工作时间私自跑到被告时某的绞手架下抽烟，因其没有注意到时某的工人正在拆除绞手架丢落致其受伤，根据《侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告王某乙存在过错，应当承担部分责任。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归则于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告直到2014年3月24日才知道交城县人民法院作出（2012）交民初字第58号民事判决书严重侵害了自身的利益，且该判决部分错误，因此，诉请人民法院依法撤销山西省交城县人民法院（2012）交民初字第58号民事判决书。诉讼费用由被告承担。
被告时某辩称，原告所诉中有的不是事实，当时我方工人口头警告王某乙正在拆除脚手架，不能站人。（2013）交民初字第141号民事判决的审理过程中我方提供两名现场目击证人，均能证明要求王某乙远离拆除现场。原告依据民诉法第56条第三款规定提起诉讼，该条款的前提是有证据证明发生法律效力的判决部分或全部错误，才可以提起诉讼。因此，是否有证据证明应否审查。
被告王某甲辩称，1、本案另一被告王某乙的受伤，是原告的工队拆除脚手架倒塌所致，交城县人民法院（2012）交民初字第58号民事判决已经确认了原告的包工队搭建的脚手架倒塌致使王某乙受伤的事实。王某乙是以雇佣关系起诉我方，我方依法赔偿王某乙损失后有权向原告追偿，因此，交城县人民法院（2012）交民初字第58号判决是正确的。2、王某乙受伤时，其与其他工人给薛润厂焊接人字架，我方早已对工人进行了明示。关于原告诉称王某乙私自跑到时某工队下面抽烟，王某甲不在场，原告应该提供有力证据证明。即使原告的主张成立，损失的后果也是由王某乙自负。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，2009年8月，原告以某建筑公司（2011年2月21日注册成立）的名义与某铸造公司签订《关于承建薛润土建工程的施工协议书》，承建其长约20米、宽19.7米的车间一座以及车间内二层楼房一栋，大车间每平方米120元，内建二楼每平方米100元，每个杂工100元。同年8月30日，原告又以某建筑公司名义与被告时某以河南新乡时某建筑队名义（该建筑队一直未注册登记）签订《关于承建梁家庄薛润大车间土建工程的施工协议书》，将该工程转包给被告时某承建。该协议约定，1、乙方（时某）租用甲方（岳某）的建筑设备，折旧及租赁费10000元。2、乙方按建筑方旨意施工，听从监理技术安排，保证质量，出现不合格工程，甲方不承担责任。3、价格大车间为每平方米85元，内建筑二楼算一层每平方米85元。4、工期从2009年8月31日开始至2009年11月10日止，延期扣除乙方总劳务费的20%。5、施工期间，乙方所用工人如有任何事故发生，责任自负，甲方概不承担责任。2010年4月7日下午4时许，被告时某拆除搭建的脚手架时，脚手架整体倒塌将在薛润场内焊接人字架的被告王某乙砸伤。王某乙被送往交城县人民医院救治，被告王某甲支付医疗费21120.92元。
被告王某乙出院后，于2010年8月31日将王某甲和岳某诉至本院，要求赔偿各项损失共计150000元，其后又撤回对岳某的起诉。本院于2012年4月11日作出（2012）交民初字第58号民事判决，由王某甲赔偿王某乙104071.7元（不包括医疗费），并承担诉讼费3300元。
王某甲认为王某乙的受伤是岳某和时某的脚手架倒塌所致，故诉请本院向岳某和时某追偿其支付王某乙的医疗费21120.92元和其他各项赔偿款107370.76元。本院于2014年3月24日作出（2013）交民初字第141号民事判决，由岳某给付王某甲34120.92元。岳某不服该判决，提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）吕民一终字第413号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月9日，原告岳某以本院（2012）交民初字第58号民事判决严重侵害其利益以及该判决部分错误为由，诉请本院依法撤销本院（2012）交民初字第58号民事判决。
另查，王某乙系王某甲雇佣的工人，事故发生时其受王某甲指派在薛润车间焊接人字架。
又查，本院（2012）交民初字第58号民事判决生效后，被告王某甲支付王某乙赔偿款13000元。
以上事实，有原告和被告王某甲提交的本院（2012）交民初字第58号民事判决书、本院（2013）交民初字第141号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第413号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。关于原告方提交的贾继大和吕立世出具的证明以及吕立世的出庭证言，鉴于该二人均为原告方工作人员，且其所证内容无其他证据印证，因此，不予采纳。
本院认为，被告王某乙在从事雇佣活动中因第三人即原告岳某的雇员时某拆除脚手架时倒塌致其受伤，其依法既可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。因此，被告王某乙在本案中选择由雇主王某甲赔偿损失，具有法律依据，并无不当。原告所诉本院（2012）交民初字第58号民事判决严重侵害其利益以及该判决部分错误，并无充足证据证明，故其所诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
代审 判员 闫慧珊
人民陪审员 和三宝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张承承