江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1208号
上诉人（原审被告）韩十林，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人叶双湖，江西星子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张仁华，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
委托代理人徐飞，江西星子律师事务所律师。
上诉人韩十林因民间借贷纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2016）赣0427民初389号民事判决上诉至本院，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月1日，被告韩十林向原告张仁华出具一份366000元的借条，2015年3月2日，原告张仁华通过银行转款292000元给被告韩十林。该笔借款本金为300000元，借款月利率2%，借款期限11个月，即2016年1月31日归还，66000元系11个月利息。2016年4月5日，被告韩十林向原告出具一份签署日期为2016年3月30日的300000元的借条，借条中未约定利息和期限。该笔借款由原告向被告转账的172700元及被告欠案外人夏某的鸡粪款70000元、殷某的鸡粪款9000元、王某的鸡粪款8577元、黄某的鱼苗款37861元组成，以上共计298138元，其中原告张仁华已代被告韩十林实际支付夏某70000元、殷某5000元、黄某11000元。另查明，被告曾在星子县承包鱼塘，原、被告于2014年上半年相识，双方有多笔经济往来。原告张仁华通过银行转账给被告的款项为：2014年1月29日转账162700元，2014年12月31日转账20000元，2015年1月14日转账10300元，2015年1月15日转账10300元，2015年3月2日转账292000元，2015年4月17日转账20000元，2016年3月6日转账10000元。被告韩十林通过银行转账给原告的款项为：2015年3月25日转账50000元，2015年3月26日转账20000元，2015年3月27日转账30000元，2015年5月23日转账7000元，2015年6月12日转账4000元，2015年6月19日转账20000元，2015年9月10日转账20000元，2015年10月4日转账80000元，以上共计231000元。2015年12月10日，原告向被告出具一份45000元的收条。再查明，2014年12月1日，被告韩十林曾向原告出具一份240000元的借条，2015年3月18日，被告韩十林曾向原告出具一份150000元的借条，双方均认可该二笔借款已还清。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的债权凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。关于366000元的借条。原告称“借款本金为300000元，另8000元以现金方式交付给被告”，本院认为，该笔借款月利率2%，借期11个月，原告已通过银行转账方式交付292000元给被告，剩余8000元非整月的利息金额，且被告认可已将借期内利息66000元计入借条中，故该8000元原告并未扣减，应当已实际交付，本院认定借款本金为300000元。被告辩称该借款已归还，其于2015年3月25日至2015年10月4日共向原告转账231000元，加上原告于2015年12月10日向被告出具的一份45000元的收条，共计276000元。本院认为，被告韩十林曾于2014年12月1日、2015年3月18日分别向原告出具一份240000元、150000元的借条，庭审中，被告认可该二笔借款已还清，故本院认为被告归还的276000元应当是240000元、150000元二份借条中的金额。此外366000元借条约定的借款期限至2016年1月31日，且将11个月利息已计入借条中，而被告提供的转账凭证及收条均在2016年1月31日前，根据交易惯例，被告也应当先偿还其他已到期的债务。因此被告关于该366000元借款已清偿的辩称意见，本院不予采信。原告依据366000元的借条要求被告韩十林归还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于300000元的借条。本院认为，原告已就该300000元借条的形成及金额的组成作出合理说明，即原告转账交付172700元，以及代为支付案外人鸡粪款、鱼苗款125438元，共计298138元，进而由被告出具一份300000元的结算欠条。被告韩十林认可原告转账172700元的事实，结合原告申请的四位证人作出的证言及原告当庭陈述，应认定原、被告之间形成借贷关系，被告关于借贷行为未实际发生的辩称意见，本院不予采信。庭审中，原告申请的四位证人均未放弃向被告韩十林主张债权的权利，故原审法院认为，原告代韩十林支付案外人鸡粪款、鱼苗款的行为属于第三人代为履行，不属于债务转移，原告仅就已实际支付的部分有权向被告韩十林主张权利，未支付部分无权向被告韩十林主张权利。原告已实际代为支付86000元，加上转款172700元，共计258700元，应由被告韩十林偿还。原、被告未就该笔借款约定借款利息，依法视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决1、被告韩十林于本判决生效之日返还原告张仁华借款本金300000元及利息66000元，该利息计算至2016年1月31日，之后逾期利息自2016年2月1日起按照月利率2%标准顺延计付至本判决确定的履行之日。2、被告韩十林于本判决生效之日返还原告张仁华借款本金258700元。3、一审案件受理费10460元，财产保全费5000元，二项共计15460元，由被告韩十林负担。
上诉人韩十林不服一审判决上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人已经完全偿还被上诉人366000元借款，并没有收到被上诉人300000元借条任何款项的情况下，原审法院却判决上诉人继续偿还366000元和利息以及258700元，故要求本院予以判决。
被上诉人张仁华答辩称，原审法院查明事实清楚，证据确实充分，故应当驳回上诉、维持原判。
本院在审理过程中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张仁华主张对韩十林66.6万元的债权成立，为此向原审法院提交了韩十林于2015年3月1日出具36.6万元的借条一张和韩十林于2016年3月30日出具30万元的借条一张。其中，张仁华为了证明2015年3月1日确有实际出借金额给韩十林，向本院提交了张仁华于2015年3月2日通过江西星子农村信用社先后转账给韩十林人民币9.2万元、20万元，共计29.2万元。对于该笔借款金额，韩十林予以认可，本院亦予以认可。张仁华又主张当日借款现金8000元，以便凑足30万元给韩十林。本院认为，在民间借贷行为中，张仁华以现金出借的方式较为普遍，符合交易习惯，亦不违反法律规定，在韩十林没有相反的证据情况下，本院对张仁华以现金8000元的方式出借给韩十林予以认可。关于张仁华主张6.6万元系以30万为本金，以月息2分，计算至11个月预先扣除的利息，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该笔6.6万元并未实际发生，不应当计算实际出借本金。故2015年3月1日36.6万元的借条，本院认定实际出借本金人民币30万元。
张仁华为了主张2016年3月30日确有实际出借30万元，向原审法院提交了2014年11月29日张仁华通过江西星子农村商业银行转账给上诉人韩十林16.27万元、2016年3月6日转账给韩十林1万元，上述共计转账17.27万元。本院认为，张仁华出具的转账记录都在2016年3月30日的借条之前，符合交易习惯，应当予以认定，韩十林辩驳认为上述转账系本人和张仁华的其他经济往来，与本案无关，但韩十林并无证据支持，本院不予认可。此外，证人殷某出庭作证，证明韩十林欠殷某鸡粪款0.9万元、证人夏某出庭作证，证明韩十林欠夏某鸡粪款7万元、证人王某出庭作证，证明韩十林欠王某鸡粪款0.8577万元，上述鸡粪款共计8.7577万元。证人黄某出庭作证，证明韩十林欠黄某鱼苗款3.7861万元。四位证人证言证明张仁华委托案外人殷某、夏某、王某三人将鸡粪作为肥料运至指定地点，并委托案外人黄某在张仁华指定的鱼塘下鱼苗的事实，因此而产生了相应的鸡粪款和鱼苗款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在韩十林没有足够证据推翻上述四位证人证言的情况下，张仁华的证明力要大于韩十林，其辩驳意见不足以反驳被张仁华的主张。且张仁华对2016年3月30日的30万借条金额组成说明合理，符合生活逻辑和交易习惯。原审法院认定2016年3月30日的30万借条系结算性凭证，实际发生金额258700元并无不当，本院予以确认。
韩十林主张已经将钱款全部还清，为此向原审法院提交了若干份转账凭证，具体如下：2015年3月25日转账5万元、2015年3月26日转账2万元、2015年3月27日转账3万元、2015年5月23日转账7000元、2015年6月12日转账4000元、2015年6月19日转账2万元、应原告要求，2015年7月4日，从被告妻子纪红玲账户转账4万元到案外人张焱滚账户、2015年9月10日转账2万元、2015年10月4日转账8万元；2015年12月11日，转账4万元给案外人胡从定。上述钱款共计31.1万元。张仁华辩驳认为上述钱款系韩十林偿还张仁华垫付的鱼苗款，与本案无关，为此向原审法院提交了韩十林在2014年12月1日出具24万元的借条影印件和2015年3月18日出具15万元的借条影印件，共计39万元。原审法院在庭审时，韩十林未当庭否认39万元借贷的真实性，仅表示要庭后核对，原审法院要求韩十林休庭后五个工作日内明确回复原审法院，否则推定韩十林对上述两张借条的真实性予以认可。韩十林表示知道，并承诺庭后邮寄书面核对意见。但截止本院二审，韩十林在一审未明确否认39万元借条的情况下，二审仅口头否认借贷事实的发生，并无确凿证据，故应当推定韩十林认可了本人在2014年12月1日出具24万元的借条和2015年3月18日出具15万元的借条。故本院对韩十林的该主张不予认可。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费10479元，由上诉人韩十林承担。
审判长 游勇
审判员 罗乐
审判员 周君
二0一六年二0一六年十二月十日
书记员 励佳