湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感民二终字第00105号
上诉人（原审被告）袁传枚（系个体工商户“鄂东家俱大世界”业主），个体工商户（登记字号为“鄂东家俱大世界”）。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）汉川福星美家乐家私有限公司（以下简称“美家乐公司”）。住所地：湖北省汉川市沉湖镇福星开发区。
法定代表人周小双，该公司董事长。
委托代理人何志华。男，1973年8月5日生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为调查取证，参与庭审、调解、和解、代签收法律文书，代收执行款等。
上诉人袁传枚因与被上诉人美家乐公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人袁传枚的委托代理人熊中华，被上诉人美家乐公司的委托代理人何志华、刘永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美家乐公司原审诉称：其与袁传枚之间有着多年的“美家乐”牌床垫购销业务关系。2013年8月15日，双方结算后袁传枚向美家乐公司出具了欠条，载明下欠货款136900元。后经催收仅偿还1万元。故诉讼要求其偿还货款余额126900元并承担逾期付款违约金。
美家乐公司为支持其诉讼主张，向一审法院提交了双方签订的供销协议书及2013年8月15日袁传枚出具的欠条各1份。以证明双方间的合同权利义务关系。袁传枚经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，也未向一审法院提交书面答辩。而仅在庭审后通过其委托代理人熊中华向一审法院提交业主为袁传枚、登记名称为“红安县鄂东家俱大世界”的个体工商户营业执照复印件一份及诉讼委托材料。经庭审举证、认证，一审法院对美家乐公司的证据及袁传枚下欠126900元货款未还的事实依法予以认定。
一审法院审理查明：袁传枚系个体工商户，登记名称为“红安县鄂东家俱大世界”。“美家乐”牌床垫是美家乐公司的主要产品。近年来双方之间一直保持着床垫购销业务关系。2013年8月15日，双方对之前的购销业务进行结算后，袁传枚向美家乐公司出其了一份欠条，载明下欠货款136900元。后经美家乐公司催收，袁传枚于2013年11月30日偿还1万元。美家乐公司于2013年12月6日提起诉讼，要求其偿还货款余额126900元并支付逾期付款违约金。另查明，袁传枚于2014年2月7日由其委托代理人熊中华向一审法院快递寄出一份同年1月7日的管辖异议书，并于本案庭审后的当日下午送达一审法院。其主张一审法院没有管辖权，应将本案移送湖北省红安县人民法院审理。而双方所签的供销协议书第六条“违约及解决方法”中，明确约定“出现经济纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，通过法律途径在甲方公司注册地解决”。甲方即美家乐公司，其公司注册地是湖北省汉川市。
原审法院认为：美家乐公司、袁传枚间的买卖合同真实有效，依法受法律保护。袁传枚理应在双方结算之日付清货款，其久拖不还是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担违约付款的民事责任。美家乐公司的诉请合法，依法予以支持。关于袁传枚的管辖异议，因其系在答辩期满提出，依法应当视为放弃管辖异议。而且根据双方的约定，应当由美家乐公司所在地法院行使本案管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：袁传枚于本判决生效之日起3日内，向汉川福星美家乐家私有限公司支付贷款126900元，并从2013年8月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，诉讼保全费1000元，两项合计3838元由袁传枚负担。
上诉人袁传枚不服汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第02074号民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决程序错误，剥夺了上诉人参加诉讼的法定权利。1、本案一审法院受理后，通知上诉人于2014年2月10日开庭，而2月10日是农历正月初十，依据习俗在正月内开庭从当事人感情上无法接受，上诉人于开庭当日电话申请延期，也得到了主审人员的口头准许，但事实上一审法院却依然在上诉人得到允许缺席的情况下作出判决，剥夺了上诉人参加诉讼的法定权利，属于程序违法。2、上诉人收到的起诉状副本中所载明的被告有两个，而本案的判决书中只列明一个被告且只对上诉人作出权利和义务上的判决，对另外的被告的去向没有作出任何释明，既无原告的撤诉申请，也无一审的驳回判决，这属于遗漏诉讼主体，程序违法。二、一审采信证据违法。一审法院认定上诉人为个体工商户，登记名称为“红安县鄂东家具大世界”。是依据上诉人的代理人于2014年3月17日提供的上诉人公司营业执照，而此证据依据判决书述明是没有经过开庭当庭质证的证据，这违法了民事诉讼法第68条的规定“证据应当在法庭出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示”，属于违法采信证据。三、一审判决严重错误。1、一审法院判决上诉人于判决书生效后3日内支付合同款没有事实和法律依据。本案案由是买卖合同纠纷，那么买卖合同是确定原被告双方的权利和义务的根本依据。原被告双方签订的买卖合同第九条“当乙方（上诉人）不再经营甲方（被上诉人）产品时，应立即结清所欠货款”对本案所诉的货款履行期限有明确的约定，即上诉人付清货款的前提条件是上诉人不再经营美家乐产品，在本案中被上诉人没有任何证据证实双方约定的付款条件成立，故一审法院上述判决错误。2、一审判决上诉人从2013年8月16日起承担以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准支付违约金，这没有任何事实依据。首先，双方对履行期限已经有了明确的约定，且付款期限未到，不存在违约付款的事实；其次，即使双方对履行期限约定不明，权利人也应当给予义务人合理的履行期限，更不存在承担逾期付款利息的问题，所以一审判决缺乏事实和法律依据，属错误判决。3、被上诉人所销售的产品均属不合格产品，上诉人所在地的工商、质检部门已经根据消费者的投诉将被上诉人生产的“美家乐”床垫送往国家权威部门鉴定，该产品为不合格产品，更不符合双方约定的QB\\\T1952.2-99标准。综上，一审判决程序、实体均错误，1、请求依法撤销汉川市人民法院（2013）鄂汉川民初字第02074号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
上诉人袁传枚为支持其上诉请求，二审庭审中提交如下证据：证据一，弹簧床垫的检验报告一份；证据二，棕床垫的检验报告一份。以上两份检验报告均由河南省纲目软体家具产品质量监督检验中心出具，委托单位为红安县质量技术监督局，送检日期为2014年2月28日，出具日期是2014年3月21日。拟证明：被上诉人提供的产品为不合格产品。
被上诉人美家乐公司答辩称：第一，一审审理程序没有瑕疵。1、上诉人以上诉人电话申请延期审理没有依据，根据民诉法规定，诉讼期限延期审理是有严格的法律条件限制，上诉人没有法定事由，经合法传唤不到庭，不是延期审理的法定事由。农历就不开庭，不是法定事由。2、关于法律主体，说只有一个被告，是因为另一方已撤诉。因此，一审判决没有程序瑕疵。第二，一审采信证据无瑕疵。1、上诉人拒不到庭是放弃自己的合法权利，未参加举证、质证，上诉人以此作为抗辩，理由不成立。一审判决正确，应当予以维持。货款支付的时间，上诉人认为上诉人付清货款的前提条件是上诉人不再经营美佳乐产品，这与双方签订的协议相违背，协议第5条明确约定，第一次供货被上诉人给上诉人六万元的诚信金，此后供货是现款结清，因此是没有依据的；2、关于上诉人的违约责任的问题，这个是有法律依据的，因为上诉人违约，导致答辩人的利益受到损害，因此应支付迟延履行的利益金额。3、至于说产品属不属于不合格产品，是另一个法律关系，而且上诉人在举证期限内没有提供相应的证据，没有事实依据。综上所述，一审法院判决正确，应予以维持。
被上诉人美家乐公司二审中没有提交新证据。
被上诉人美家乐公司对袁传枚二审提交的证据的质证意见为：两份检验报告这个证据是单方提交的，是有瑕疵的，显示委托单位是红安县质量监督局，但也没有委托书，鉴定机构也没有鉴定资质证明，与本案没有关联性。因此，对真实性不予认可，对其合法性也不予认可。
本院认为，袁传枚提交的二份检验报告系单方委托，故不予采信。
二审经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，上诉人袁传枚的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求不予支持。具体理由为：第一，袁传枚所称因正月内开庭感情上无法接受故而申请延期，于法无据；同时，一审法院将开庭传票及起诉状等诉讼材料依法送达了上诉人，上诉人自称在电话上得到主审人员的口头准许延期开庭，无证据证明，不能成立。第二，上诉人袁传枚有关起诉状中记载有两个被告的上诉理由，经查，起诉状中确有袁传枚、红安县“鄂东家俱大世界”，2014年3月17日美家乐公司撤回了对红安县“鄂东家俱大世界”字号的起诉，是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。……”，对其诉讼瑕疵的修正。对此撤诉申请，原法院已口头裁定准许其撤回对“鄂东家俱大世界”的起诉，并记录在卷，原审判决书中对此过程未述明，不妥。但此不属于诉讼程序瑕疵，故对袁传枚该项上诉理由不予支持。第三，袁传枚关于一审法院证据采信违法的上诉理由，本院认为，一审法院根据袁传枚庭后提交的个体工商户营业执照，判断红安县“鄂东家俱大世界”被告主体资格的适格问题，并在一审中予以及时释明处理，是依法行使职责，并无不当。第四，袁传枚关于双方货款结算和支付的理由，不能成立。袁传枚与美家乐公司所签订的供销协议书第五条是约定货款支付的主要条款，第九条约定仅是对双方所欠货款的清结，故对该项理由不予支持。关于一审法院对违约金的认定，袁传枚与美家乐公司在供销协议书第五条中约定有违约金，未约定具体金额，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，判决袁传枚从2013年8月16日起按逾期罚息利率标准支付违约金，并无不当。对产品质量问题，因认证中对袁传枚所提交证据未予采信，故该项理由本院不予支持。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2838元由袁传枚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 叶 勇
审判员 邓菲菲
二〇一四年六月十日
书记员 彭晓娟
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。