黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字192号
原告刘继东，男，汉族，个体，住尚志市。
被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司。住所地：尚志市经济开发区。
法定代表人盖国胜，该公司经理。
委托代理人赵义忠，尚志市尚志镇光彩法律服务所法律工作者。
原告刘继东与被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司委托合同纠纷一案，尚志市人民法院于2014年6月16日作�（2013）尚民二初字第65号民事判决后，原告刘继东向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）哈民四商终字第341号民事裁定书：撤销（2013）尚民二初字第65号民事判决书，发回尚志市人民法院重审。本院于2014年12月22日立案后，重新组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告刘继东、被告委托代理人赵义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘继东诉称，2001年10月19日，原、被告签订委托合同，合同约定，被告委托原告为其追缴债权3076628.53元，被告提供5%的前期费用，给付报酬款10%，提成款10%，诉讼案支付款10%，促成合同成立报酬款10%（委托债权以外款项）。被告提供工程款票据，接收追缴款票据由原告出具收据，按照被告指定的单位追缴工程款，追回工程款交给被告，由被告法定代表人盖国胜出具收据。原告为被告追回工程款合计2824883.13元。2003年4月1日，被告会计徐军结算后，应给付原告241306元。原告为被告垫付债务款386302元。结算后，被告未按约定给付各项款项，故诉至法院，要求被告给付处理委托追缴款的费用153831.43元（3076628.53元×5%）及利息143345.59元、报酬款282488.31元（2824883.14元×10%）、提成款88834.31元（888343.14元×10%）、诉讼案支付款45600元（456000×10%）、促成合同成立报酬款4543.94元、结算欠款241306元、违约金567976.62元（2824883.14元×20%）、垫付款386302元及利息267512.95元，以上款项此后利息计算至给付日止，诉讼费、公告费、鉴定费由被告负担。
被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司辩称，2003年4月1日，被告应给付原告的追缴债权提成款及代理费241306元已经结清，结账明细表上原告自己所写内容证明，�原告未举示欠据，不能证明此欠款存在。原告的其他诉讼请求均没有证据证明欠款事实的存在。原告采用欺骗、弄虚作假、伪造证据等手段违反法律规定，侵害了被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还收取被告的提成款及代理费241306元。
在开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告刘继东举示证据如下：
证据一、委托合同、协议书、聘用合同、授权委托书、委托书各一份。
拟证明1、2001年10月19日，原、被告签订合同书，被告委托原告为其追缴债权3076628.53元，约定：被告提供总标的的5%为前期费用，被告给付10%报酬，非诉讼追缴款可提10%报酬；诉讼一审终止被告支付10%；促成协议成立，被告给付10%报酬；被告提供车辆。违约�按总标的的20%计算。委托期限至2002年10月18日。
2、2001年10月19日，原、被告又签订协议书，协议约定：被告聘请原告为其办公室主任兼法律顾问，月薪3000元。负责追缴并处理债权，期限至2003年10月18日。
3、2004年1月6日，原、被告签订聘用合同书，被告聘用原告为其办公室主任兼法律顾问，全权处理被告的债权债务，工资及附加条件按签合同执行，并约定结算后自动解除聘用合同。
4、2005年12月8日，被告出具授权委托1份，委托原告全权处理被告与尚志市农业开发办执行一案。2007年4月1日，被告出具委托书1份，委托原告全权处理公司的债权债务。
被告质证意见：对委托合同、协议书、聘用合同无异议，对2007.4.1日委托书，认为：第一、被告认为该证据是原告伪造的证据，被告已曾向法院提出鉴定申请，作出鉴定结论不详，�二、该证据不是本案中的原有证据，与本案无关。
证据二、委托合同、提款单各一份。拟证明被告委托原告追缴的债权总额为3076628.53元。
被告质证意见：欠原告的提款单等已全部结清，证据不具有证据效力
证据三、1、委托工程款标的清欠统计表一份；2、结账明细表一份；3、提款单、执行笔录各一份；4、转移第三人支付债权标的票据三份；收回追缴工程款收据六份。拟证明原告为被告清欠收回工程款2824883.14元，结算明细表上记载追回工程款2216540元。
被告质证意见：对结账明细表本身无异议，原告为被告追缴债权报酬款经结算后已结清，不欠此报酬款。如原告认为欠此款，应出具被告出具的欠据。提款单与本案无关。其他证据已不能证明欠款成立。
证据四、委托合同一份。证明被告未给付前期5%费用153831.43元（3076628.53×5%）及利息127345.59元。
被告质证意见：合同约定委托原告追缴债权，提供原告总标的的5%为前期费用，不是给付原告个人的钱，也不是交给原告手里的钱，更不是报酬款，是用来报销原告追缴债权时的合理支出费用款，原告因追缴债权时实际产生的费用已用此款报销。现原告未能再向法庭提供相关费用的支出票据，没有理由要求被告把此款给付原告。因此，原告要求被告给付5%前期费用缺乏法律支持，
证据五、委托合同一份。拟证明被告应给付报酬款282488.31元（2824883.14元×10%）。
被告质证意见：有异议，该合同签订后原告所追缴的债权，均已于2003年4月1日结算并结清，结帐明细表为证，原告应出示被告欠其提成款的欠据，否则其主张不能成立。
证据六、委托合同、结账明细表各一份。证明应给付原告提成款241306元。
被告质证意见：有异议，被告龙盛公司聘用原告为办公室主任兼法律顾问期间，原告已享受了工资待遇，原告又要求提取所追缴债权应提取的报酬款，违反法律规定。结帐明细表中已注明刘继东应提取报酬款241，306.00元，结算后并全部付清。因此，原告主张未结算的提成款缺乏事实根据和法律依据。
证据七、结账单明细、（2009）尚民二初字第8号判决各一份。拟证明一、被告作出的结账明细表结算的是提成款221654元、代理费32652元、执行费存12900元。二、被告承认按10%给付原告提成款。三、被告未按约定给付10%报酬款。
被告质证意见：有异议，一、原告所述不属实。二、尚志法院（2009）尚民二初字第8号判决书中判定的被告给付原告报酬款28，000.00元是重复给付，是原告通过伪造、篡改协议书所致，原告在双方于2003年4月1日结算报酬款后私自涂改协议书内容，将协议书约定的报酬款10%改成40%，并在协议书上增加违约金10万元的内容，另案向本法院起诉。经鉴定方揭穿这一阴谋，故该证据不能证明此笔欠款的存在。三、依据民诉法规定，判决生效后权利人应向法院申请执行，现原告以此判决再要求给付提成款显然违反法律规定，属于重复主张后再次重复主张行为。理应依法不予支持。
证据八、委托合同、（2009）尚民督字第5号支付令、资金来源，资金运用结算明细各一份。证明被告未给付原告宏文中学456000元的10%，即45600元。
被告质证意见；有异议。第一点、原告从宏文中学追缴回来的15万元债权提成款，已于2003年4月1日结清，由原告向法庭提供的结帐明细表为证。第二点、原告主张债权，应出示欠据，提供不出欠据，证明不了欠款成立，故原告主张无法律根据。
证据九、委托合同、协议书及收据各一份。拟证明被告应给付收回自来水公司欠款45439.40元的报酬款4543.94元（45439.4元×10%）。
被告质证意见：有异议。第一点、原告促成以房抵债45439.40元及原告追缴债权38000.00元的10%报酬款，均于2003年4月1日结清。第二点、原告提供不出拖欠报酬款欠据，证明不了欠款成立，故原告欠款主张无法律根据。
证据十、结账明细表一份。拟证明被告未给付结算欠款241306元及利息。
被告质证意见：对结账明细表本身无异议，原告为被告追缴债权所得报酬款241306.00元，经清算后全部结清，原告主张被告欠其报酬款，应提供欠据，如提供不了欠据，证明不了其主张。
证据十一、委托合同一份。拟证明原告为被告收回工程款2824883.14元，因被告未履行合同约定义务构成违约，所以应给付违约金564976.62元（2824883.14元×20%）。
被告质证意见：有异议，第一点、合同中约定的违约金是指提取报酬款也称提成款10%中的20%，并非债权总标的额。而且原告应提取的报酬款已于2003年4月1日全部结清，不存在给付违约金。第二点、合同内容违反法律规定，原告任被告龙盛公司办公室主任兼法律顾问，月薪3000元，负责追缴债权，委托代理出庭事宜，是原告份内工作，不享有额外收取报酬款即提成款和代理费的权利。该合同约定给付前期费用5%，提成款10%及违约金20%，均不符合法律规定。
证据十二、资金来源、资金运用结算明细一份。拟证明被告应返还原告垫付款12万元及利息。
被告质证意见：有异议，第一点、从该证据中不难看出被告龙盛公司欠原告刘继东垫付款6万元，但该6万元欠款统计时因当时无钱支付，经原告同意由被告龙盛公司法定代表人盖国胜为原告出具春节借款6万元，1.5分计息借据一份，原告持此借据已于2008年12月26日向尚志法院提起了诉讼，该案已经审理终结，现已不欠此款，尚志市人民法院（2009）尚民一初字第148号民事判决书和6万元借据为证。第二点、原告诉称为被告垫付12万元的另6万元，原告应向法庭提供公司借款6万元借据，原告却提供不出来，说明该6万元借款与原告无关。原告出示盖国胜借款6万元借据复印件，根本没有原件，此笔借款根本不存在。对此被告已向法庭提出对6万元伪造借据进行鉴定，并要求依法追究伪证责任。因此，原告以资金来源、资金运用明细表为依据，要求被告返还其垫付款120000元的主张缺乏事实和法律根据。
证据十三、徐军出具证言、调查笔录各一份。拟证明原告为被告共垫付12万元。
被�质证意见：有异议，资金来源、资金运用明细表上没有注明外借款6万元是向刘继东所借，原告刘继东也没有出示被告龙盛公司给其出具的外借款6万元借据，由此足以说明资金来源明细表第一行外借6万元自然与原告刘继东没有任何关系。同时也证明了该证据缺乏真实性、可靠性，不能作为认定本案事实的依据。没有借据原件，就无法证明借款的存在，更何况该6万元借据复印件是伪造的，更不具有法律效力。因此，该证据不能作为认定本案事实的依据。
证据十四、（2009）哈民四终字第207号判决一份。拟证明2003年2月14日的借据系民间借贷纠纷，系盖国胜个人借款，与被告无关。
被告质证意见：有异议，第一点、该判决书认定的给付6万元，系被告欠原告资金来源、资金运用明细表中注明的垫付款6万元，系同一笔款项，就是当时因被告无钱支付，�原告同意，由盖国胜为原告出具春节借款6万元，利息1.5分的借据。原告以此借据诉至法院，所做出的判决。现原告在本案中重复主张该6万元垫付款，显然违反法律规定。
证据十五、被告出具收据、资金来源，资金运用结算明细各一份。拟证明收回宏文中学的10万元工程款时，原告垫付了2万元费用，被告法定代表人盖国胜于2003年1月18日出具了收据，被告应返还垫付款及利息。
被告质证意见：有异议，该证据不能证明原告垫付款事实，故其诉讼主张不能成立。
证据十六、被告出具欠据一份。拟证明2002年10月20日，被告在承建锦州市第二监狱工程时，收到原告垫付的费用5000元，被告应返还此款及利息。
被告质证意见：有异议，欠工程人工费与原告无关，欠据不是给原告打的，该欠据上也未记载原告为被告垫付工程人工费，证明�了垫付事实的存在，原告主张缺乏法律依据。
证据十七、被告出具欠据一份。拟证明原告为被告偿还承建元宝镇政府综合楼工程时所欠白灰款20355元，被告应给付原告此款及利息。
证据十八、（2002）尚民督字第76、第77号支付令及收据、结账明细表各一份。证明原告为被告偿还欠郭录生和梁瑞坤的劳务费16582元、3600元，被告应返还原告该款及利息。
证据十九、（2002）尚民督字第62号支付令、收据、结账明细表各一份。拟证明2003年4月17日，原告为被告垫付窦宽臣执行款27000元，被告应返还此款及利息。
证据二十、诉讼费票据一份。证明2005年6月14日，原告为被告垫付案件上诉费12566元，被告应给付此款及利息，
证据二十一、被告出具收据一份。拟证明2002年1月31日，被告法定代表人盖国胜收回原告交付的原始欠据21张，金额59020元，21张欠据是原告偿还后收回的，被告应给付垫付款59020元及利息。
证据二十二、被告出具收据、结账明细表各一份。拟证明2002年2月17日，原告为被告垫付王英杰的人工费16000元，被告应给付此款里利息。
证据二十三、被告出具欠据一份。拟证明2002年4月16日，被告法定代表人盖国胜收回金额为5500元的欠据一张，此欠据系原告偿还后收回，被告应给付此款及利息。
被告对证据十七至二十三的质证意见：有异议，该证据不能证明原告垫付款的事实，且在2003年4月1日已经结清。
证据二十四、被告出具收据一份。拟证明2004年4月9日，被告法定代表人盖国胜从原告处收回金额为2万元的原始欠据一份，并给原告出具收据。此欠据是原告偿还后收回，被告应返还此款及利息。
被告质证意见：有异议，该据是被告龙盛公司为收回2万元票据而出，不存在原告垫付款的事实，该据中左下方小字是原告个人书写的，未经盖国胜确认，与收据本身无关。该据不能证明欠原告钱，原告应提供明确的欠据，否则不能证明其主张。
证据二十五、被告出具收据一份。拟证明2003年12月19日，被告从原告处收回工人借工资款借据14张，金额为6万元，此款系原告垫付，被告应返还给原告此款及利息。
被告质证意见：有异议，该证据系被告龙盛公司为收取工人金额6万元票据14张而出具的，与原告无关，不存在原告垫付款的事实，该据也不能证明欠原告钱，原告称由其垫付，应出示工人出具的由原告垫付款的证明及被告出具的欠据，否则原告主张不能成立。
证据二十六、垫付款票据五张。拟证明2002年3月6日，盖国胜从原告处取款1149元，用差旅费票据相抵，被告应返还原告垫付的此款及利息。
被告质证意见：有异议，该证据与本案无关，既然是垫付款，请原告出示被告为其出具的垫付款欠据，否则其主张不能成立。
证据二十七、利率表一份。拟证明此利率表系2009年8月10日法院调取。
被告质证意见：有异议，被告不欠原告欠款，故不存在利息，利息请求无法律根据。
被告被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司举示证据如下：
证据一、2003年2月14日6万元借据及尚志法院（2009）尚民二初字第148号民事判决书各一份。拟证明该6万元借款是原、被告在2003年2月14日就资金来源、资金运用作出的结算，经结算，被告龙盛公司公司欠原告垫付款6万元，因当时被告无钱支付，经原告同意由被告法定代表人盖国胜为原告出具6万元借据一份，并注明春节用款，利息1.5分。原告已于2008年12月26日持该借据向�志法院提起诉讼，该案已经审理终结，此6万元欠款已不复存在。
原告质证意见：此笔借款是自然人之间借贷关系，与该公司权利义务无关。该判决证明不了资金来源，资金运用结算明细上的垫付款6万元是否转移，抵顶，消灭的事实，此证据与待证事实无关联。被告公司所证事实与待证事实无关联，不具有证明力，其重复诉讼之主张不成立。
证据二、尚志法院（2009）尚民一初字第147号民事判决书及2005年3月17日3万元借据各一份。尚志法院（2009）尚民二初字第6号民事判决书及12月19日6万元收据，6万元借据各一份。拟证明原告刘继东在原审中，向法庭提供6万元借据复印件是伪造的，根本不存在有借据原件之说。被告要求法庭依法对该6万元借据复印件的真伪及形成进行鉴定，没有鉴定机构出具的能否鉴定的书面说明，被告仍坚持鉴定请求。
原告质证意见：被告公司主张6万元借据是用以发生法律效力的判决147号及6号被撤销的判决卷宗盖国胜的字迹，用以证明是合成复印的复印件，是伪造的证据，其主张伪造证据不是民事法律关系所能调整的，与本案无关，不予质证。
证据三、尚志市人民法院（2002）尚民督字第76号民事裁定书一份。拟证明被告龙盛公司针对尚志法院于2002年11月12日送达的（2002）尚民督字第76号支付令提出书面异议后，法院依法作出终结督促程序的裁定，足以推翻原告依据尚志法院（2002）尚民督字第76号支付令，要求被告返还垫付款16，582元及利息的无理请求。
原告质证意见：被告提供的证据是尚志法院（2002）尚民督字第76号民事裁定系复印件，被告证明被告公司提出异议，尚志法院结束督促程序，所证明原告诉称垫付款无中生有，所证不实。该裁定记录的是申请人郭录生，被申请人盖金贞，盖金贞提出异议，法院裁定终结督促程序，系自然人与自然人之间的督促程序终结，与被告企业法人公司的权利义务主体无关，其主张不成立。
证据四、2005年5月23日41，000.00元诉讼费收据一份。拟证明尚志市人民政府农业开发办公室诉被告龙盛公司借农业开发周转金合同纠纷一案，被告于2005年5月23日交给原告该案一、二审诉讼费41000元，以上是原告给被告出具的诉讼费收据。因原告代理该案，故由其到法院交纳，现原告要求被告返还垫付上诉费12566元及利息的主张，实属民事欺诈。
原告质证意见：原告持有上诉费票据，系垫付款，被告主张垫付款是公司支付的，应提供反驳证据等予以证明，仅有主张，不能提供相关证据，其主张不成立。
证据五、2003年11月11日108，515.32元收据复印件一份。拟证明原告刘继东收到被告龙盛公司通过尚志市自来水公司转给其工资款108515.32元，该款不属于合同约定的追缴债权，原告主张给付提成款之请求，无法律根据。
原告质证意见：此收据是本人在原审中在2009第6号民事判决归档卷宗中举示的证据，被告从档案所调取的证据是复印件，不能单独作为证据使用，故不予质证。
证据六、2004年12月15日106008.97元借据复印件一份。拟证明原告向被告龙盛公司借工资款106008.97元，通过尚志市水务局转给原告，该款与委托追缴债权无关，原告以追缴债权主张给付提成款之请求，无法律根据。
原告质证意见：该证据是我在原审中举示过的证据，来源于尚志法院档案卷宗，是复印件，该证据所证106008.97元是委托合同上约定的水务局欠工程款标的，属于追缴款范围，原审中，我已举示证明，此复印件不能单独作为证据使用，不予质证。
本案审理中对被告法定代表人盖国胜进行了询问，盖国胜陈述：1、对委托合同无异议，但没有委托原告追缴石头河子镇政府和尚志市自来水公司的债权；2、石头河子镇政府的债权不是原告追缴回来的，尚志市水务局的最后所欠的10多万元原告追缴回来没交给公司；3、对结算明细表无异议，结算明细表共2页，应给付原告241306元，从资金来源和资金运用明细计算出，尚欠原告6万元，我在给原告出具6万元欠据后，双方账目和款项均已全部结清。后来，因为能偿还原告6万元，原告将我诉至法院，法院判决偿还6万元欠款及利息；4、我出具的所有收据，都是收到原告交付的款项，原告出示这些收据索要提成款系重复结算，已经在2003年4月1日结算完毕。欠据是给原告计算提成的金额基数，因为公司委托（聘请）原告处理债权债务，原告拿公司的款偿还公司债务后，收回并持有这些欠据（收据）后，并未交回公司，是公司财务管理不严造成的，而不是原告个人垫付的，原告不可能拿出这么多钱为公司垫付，这些收据、欠据均已经在2003年4月1日结算清楚，不存在拖欠原告提成款和垫付款的问题；5公司会计徐军出具的证言系伪证，我为原告出具的6万元借据是欠原告的提成款，不是原告为我垫付的款，如果是事实，原告应拿出借据原件，作为财务人员的徐军不可能用复印件结算，如果用复印件结算那原件呢，况且原告已经持6万元借据起诉了，不可能拿出借据原件；6、公司已经解散多年，会计徐军也已经去世，不清楚公司账目去向。
原告对盖国胜的陈述有异议，提出盖国胜所谈不属实，被告对垫付款的事实不认可，就应该出示财务账目以证明此款是公司的，公司既然不能出示财务账目，就应承担举证不能的后果。
被告对盖国胜所述无异议。
本案在审理中，原告申请对被告公司账目等进行相关鉴定，因被告未能提供鉴定所需账目，鉴定单位书面答复为因未收到鉴定材料，鉴定无法进行。
原告对此无异议。被告对此亦无异议，但提出被告聘用原告时，公司已经解体，财务会计运作停摆，公司营业执照被工商局吊销，原、被告追缴债权期间，双方一切往来都没有走财会账，从原告向法院提供的所有证据可以证明这一点，原告明知与公司无财会往来，自己也未提供财会往来证明公司欠其款，没有理由要求被告拿出财务会计材料鉴定等明显强词夺理。
审理中，被告亦申请对6万元借据真伪进行鉴定，哈尔滨市中级人民法院技术处将此鉴定转至黑龙江省高级人民法院技术处，省法院技术处口头答复后，将此鉴定退回哈尔滨市中级人民法院技术�，经与市中院技术处沟通，表示无法鉴定，亦无法出示书面材料。
原告对此无异议。被告有异议，提出两级法院未出具无法鉴定的说明，是不负责任的态度，违反法律相关规定，被告坚持鉴定请求。
本院确认，被告对原告举示的委托合同书、协议书、聘用合同书、授权委托书、委托书、结账明细表及2003年2月14日的资金来源运用明细无异议，应予采信。原告提供的其他证据，被告对证据本身无异议，只是对所证内容持有异议，本院对原告举示的其他证据的真实性予以确认。原告对被告举示证据的真实性无异议，只是对所证内容持有异议，因此，本院对被告举示证据真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2001年10月19日签订合同书，合同约定：被告委托原告追缴债权合计3076628.53元，被告提供总标的5%为前期费用，诉讼、非诉讼及促成协议成立，被告给付原告报酬为10%，违约责任为总标的的20%，委托期限至2002年10月18日止。2001年10月19日，原、被告签订协议书，协议约定，被告聘请原告为办公室主任兼法律顾问，负责办公室工作及追缴债权，代表公司处理债权，月工资3000元（不含处理债权事宜及费用），协议期限二年。2004年1月6日，原、被告签订聘用合同书，被告聘用原告为其办公室主任兼法律顾问，全权处理公司债权债务，工资待遇按前合同（2001年10月19日）执行，合同期限一年。
合同签订后，原告为被告追回债权2216540.03元，双方于2003年4月1日作出结账明细表，经结算，被告应给付原告报酬241306元，结算明细表记载“票据由盖国胜收回，上款至2003年4月1日已全部结算”。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
1、原告为被告追回债权数额认定。
原、被告于2001年10月19日签订《合同书》约定，被告委托原告追缴债权3076628.53元。2003年4月1日，双方作出的结账明细表确定原告为被告追缴债权合计2216540.03元，双方均签字认可。原告提交的证据不足以认定其他债权系原告追回。因此，应当以结账明细表记载的数额确认原告追回债权数额，即2216540.03元。原告主张追缴债权2824883.14元证据不足，不予支持。
2、原告为被告垫付款的认定。
原告举示的证据十二证实，2003年2月14日资金来源中被告自有资金16万元，外借6万元，合计22万元，且盖国胜签字认可刘继东垫付6万元。2003年4月1日的结账明细表记载：至2003年4月1日，账目全部结算，说明原告垫付的款也已经结算清楚。原告仅以证据十二证明为被告垫付12万元，系断章取义，原告垫付12万元的主张证据不足。
原告举示的证据十三至十八、二十一至二十三、二十六所主张垫付款项均发生在2003年4月1日结算之前，依据原、被告双方均认可的2003年4月1日结账明细表注明的“全部结清”字样，可以认定以上10笔账目于2003年4月1日已经结算完毕，且无其他证据相互印证，不足以认定该十笔款项系原告垫付。原告未能说明垫付资金的来源，其主动并多次大额度为被告偿还债务的行为，违背常理，且未要求被告出具债权凭证。据此分析，该十组证据不予采信。
原告举示的证据十九、二十、二十四、二十五所主张垫付款项时间虽然发生在2003年4月1日结算之后，但该证据系单一证据，未有其他证据印证，又未举示被告出具的相关债权凭证，仅凭欠据或收据不足以证明原告替被告偿还债务的事实。且原告受被告委托处理公司债权债�，持有被告的债权、债务凭证，在受委托权限范围内，在没有其他证据印证的情形下，不能以此认定原告为被告负担债务的事实。
3、提成款、报酬款数额的认定。
2001年10月19日，原、被告双方签订的合同书记载，被告为原告提供报酬为10%，非诉讼追缴的债权可提取10%，实际应理解为，原告通过诉讼或非诉讼为被告追回的债权，可提成10%或者说被告给付原告10%的报酬。现原告既请求被告给付10%提成款，又请求被告给付10%报酬，系重复请求。这从2003年4月1日的结算明细表上可以看出，结算明细表上记载的是“所提款”，而没有“付报酬款”字样。因此，结算明细表记载，给付原告的追缴债权提成款为221654元，已经包含在应支付原告的241306元中，且2003年4月1日之前双方账目已经结算清楚，原告要求被告给付提成款282448.31元系重�请求，且请求给付数额不准确。
原告在2003年11月11日和2004年12月16日追回尚志市自来水公司欠款108515.32元（其中2004年12月16日为1元）、2004年12月15日追回尚志市水务局欠款106008.97元、2004年1月12日石头河子欠款1万元、2004年5月16日尚志市水务局2万元、2004年7月4日尚志市水务局欠款43251.45元6笔款项发生在委托合同期限届满之后，双方对委托合同届满之后，原告对追回的欠款是否享有2001年10月19日签订合同享有的权利，没有约定。因此，原告要求被告给付2002年10月18日之后追回债务的提成、报酬无法律依据。，
但2002年7月10日，原告从尚志市自来水公司追回的3.8万元欠款（折抵姜世龙欠款45439.40元）在结算明细表上没有记载，且被告未能举证证明，已将此款的报酬支付给原告，因此，对原告要求被告支付报酬款4543.94元（45439.40元×10%）的请求，应予支�。
4、原告追缴债权前期费用的认定。
依据2001年10月19日双方签订的合同书记载，被告为原告提供总标的5%的前期费用，被告虽主张2003年4月1日已结清，但被告未举示证据抗辩，结算明细表上又未记载，因此，原告主张的追缴债权费用153831.43元应予认定。
5、被告是否向原告支付结算款241306元。
原、被告于2003年4月1日进行结算，结算明细表记载，被告应给付原告提成款241306元，并在明细表底部注明“票据由盖国胜收回，上述款至2003年4月1日已全部结清”。“结清”意味着，2003年4月1日前双方的财务往来已经结算清楚，不存在债权债务关系，且原告对结算明细表底部记载文字未提出异议。如果被告未支付给原告应付款项，按财务制度和原告的认知能力，原告在将票据交付给盖国胜后，应该要求被告出具债权凭证，以便保留债权凭证。现原告未能举示债权凭证，其要求被告支付241306元提成款，证据不足。
6、关于违约金问题。
2001年10月19日原、被告双方签订的合同书第五项记载，违约金为追缴债权总标的的20%，现原告没有证据证明被告未支付提成款241306元，原告要求支付欠款2824883.14元的违约金567976.62元，证据不足。
综上所述，原、被告于2001年10月19日签订合同书，委托原告为被告处理债权债务，并约定给付原告一定报酬，双方之间已形成委托合同关系，且合同书内容系双方真实意思表示、不违反法律规定。原、被告应按合同约定应全面履行权利，承担义务。原告请求被告给付处理委托事务的前期费用153831.43元及收回自来水公司欠款的报酬4543.94元的诉讼请求证据充分，应予支持。被告违反约定未给付此款构成违约，原告要求被告按同期银行贷款利息支付�费用的欠款利息，并不违反法律规定，应予支持。不能因为被告未提供公司财务账目，致使鉴定不能进行，而支持原告的所有诉讼请求。因此，原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。被告提出追缴债权中不包括石头河子镇政府和尚志市自来水公司的两笔债权的主张证据不足。被告的抗辩主张缺乏法律依据，且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司给付原告刘继东处理委托事务的费用153831.43元。
二、被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司给付原告刘继东报酬款4543.94元。
三、被告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司给付原告刘继东上述一、二项款项的欠款利息，自2003年4月2日起，按同期银行贷款基准利率计算至履行日止。
上述款项于判决生效之日起10日内履行。
四、原告刘继东的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费24449元，原、被告各负担12224.50元；财产保全费1520元，由被告负担，与上述款项同时履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 张忠营
审判员 陶 华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马艳春