wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00065-2号
申请执行人顼素芳。
被执行人聂东海。
本院在执行顼素芳诉聂东海健康权纠纷（2014）藁民初字第01585号民事判决书一案中，被执行人聂东海按判决书确定内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）藁民初字第01585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年四月三十日
书记员 吴永祥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01428号
原告咸宁市志成物业发展有限公司（下称志成公司）。
住所地：咸安区文笔路桂竹巷**号。
法定代表人潘永凡，志成公司总经理。
委托代理人胡佑华，特别授权。
被告汪萍。
委托代理人胡伟伟，特别授权。
原告志成公司与被告汪萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡佑�、被告汪萍及其委托代理人胡伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志成公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2012年12月31日，原被告签订一份《商品房买卖合同》约定，被告购买原告位于咸安区汀泗桥镇赤岗村八组一单元101号商铺，该商铺面积为1189.17平方米，单价每平方米为2800元，总价款为人民币3329676元，付款方式及期限为：买受人于合同签订时支付1000000元；2013年6月支付1000000元；余款待房产证办妥后付清。根据合同第七条约定，买受人逾期付款60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后仅付购房款70万元，虽经原告催讨，被告仍未履行付款义务。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告汪萍辩称，被告在原告处购房和支付了70万元购房款属实；被告同意解除合同，但原告应返还被告支付的购房款，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告证据一、二、三的质证意见是，该三份证据胡伟伟出具的条据与本案无关，不予认可；原告对被告的两份证据认为，该二份证据仅与胡伟伟有关，与本案无关，不予认可。本院认为，原告的证据一、二、三及被告提交的两份证据均与胡伟伟有关，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告要求解除合同，被告同意，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告承担违约金20000元，本院认为，被告未按合同约定的时间足额交清购房款，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告未按合同规定时间付款，�期超过60日后，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。被告购买的房屋总房款是3329676元，被告支付了房款70万元，被告下欠原告房款2629676元，按下欠款的1%计算违约金应为26296元，现原告仅要求被告支付20000元违约金的诉求，本院予以支持。但合同解除后，被告支付的购房款70万元，原告应予返还。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2012年12月31日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为：XN201210039。
二、原告于本判决生效后三十日内返还被告购房款70万元。
三、被告支付原告违约金20000元，在原告返还被告70万元购房款中扣除。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚仁鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3850号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人于寅劼，该公司部门经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告崔云江。
被告董子学。
被告魏宝柱。
被告张彩凤。
被告张春海。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭长稳适用简易程序独任审判，并于2015年7月29日公开开庭审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，被告崔云江、董子学、张春海、魏宝柱、张彩凤与原告订立了《“农家乐”个人额度循环贷款合同》和《“农家乐”个人额度循环贷款最高额度保证合同》。其中崔云江为借款人，董子学为崔云江配偶，魏宝柱、张春海为保证人，张彩凤为魏宝柱配偶。自合同订立后，原告以转账的方式分三次分别向被告崔云江发放贷款50000元、160000元、46000元合计256000元。贷款期限自2009年12月21日起至2014年12月20日止，贷款利率为年息8.064%，按年结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。此笔贷款合同到期后，被告仍未偿还。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告崔云江、董子学共同归还原告贷款本金人民币256000元及至判决生效之日全部利息人民币97114.57元；2.判令被告张春海、魏宝柱、张彩凤对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供了下列证据材料：
1、《“农家乐”个人额度循环贷款合同》和《“农家乐”个人额度循环贷款最高额度保证合同》。《“农家乐”个人额度循环贷款合同》证明原告与被告崔云江、董子学存在着借贷关系的事实。《“农家乐”个人额度循环贷款最高额度保证合同》证明被告张春海、魏宝柱、张彩凤、为该笔贷款合同提供了连带的保证担保责任。
2、借款借据，证明原告已经履行了向被告发放贷款256000元的事实。
3、欠息说明，证明被告截止到2014年11月20日欠息97114.57元。
4、账户明细记账单，证明原告以转账的方式把贷款发放到被告人名下的存折里。
上述证据1、2、3、4当庭与原件核对无误。
被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告于2009年12月21日分别订立《“农家乐”个人额度循环贷款合同》及《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》。原告按照合同约定于2009年12月21日以转账的方式向被告崔云江、董子学发放贷款210000元，于2010年1月7日向被告崔云江、董子学发放贷款46000元，合计人民币256000元。按照《“农家乐”个人额度循环贷款合同》约定：借款期限自2009年12月21日起至2014年12月20日止，贷款利率为年息8.064%，按年结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》约定：1.保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。2.合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。被告张春海、魏宝柱、张彩凤对贷款及利息承担连带保证责任。合同履行期间届满，被告崔云江、董子学未能全部偿还借款本金256000元及利息9114.57元，诸保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的证据予以佐证。对原告所提交的证据经庭审质证，该证据合法且真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》与《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告崔云江、董子学从原告处取得借款后，应按合同约定的付款期限完全履行还本付息义务。被告魏宝柱、张彩凤、张春海作为提供连带保证担保人，在合同约定的担保义务范围内未履行相应担保义务，应对偿还该笔贷款本息承担连带清偿责任；被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云江、董子学于本判决生效后十日内，共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币256000元及利息人民币97114.57元。
二、被告魏宝柱、张彩凤、张春海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3298元，由被告崔云江、董子学共同负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3850号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人于寅劼，该公司部门经理。委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。被告崔云江。被告董子学。被告魏宝柱。被告张彩凤。被告张春海。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭长稳适用简易程序独任审判，并于2015年7月29日公开开庭审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年12月21日，被告崔云江、董子学、张春海、魏宝柱、张彩凤与原告订立了《“农家乐”个人额度循环贷款合同》和《“农家乐”个人额度循环贷款最高额度保证合同》。其中崔云江为借款人，董子学为崔云江配偶，魏宝柱、张春海为保证人，张彩凤为魏宝柱配偶。自合同订立后，原告以转账的方式分三次分别向被告崔云江发放贷款50000元、160000元、46000元合计256000元。贷款期限自2009年12月21日起至2014年12月20日止，贷款利率为年息8.064%，按年结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。此笔贷款合同到期后，被告仍未偿还。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告崔云江、董子学共同归还原告贷款本金人民币256000元及至判决生效之日全部利息人民币97114.57元；2.判令被告张春海、魏宝柱、张彩凤对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。原告为其主张提供了下列证据材料：1、《“农家乐”个人额度循环贷款合同》和《“农家乐”个人额度循环贷款最高额度保证合同》。《“农家乐”个人额度循环贷款合同》证明原告与被告崔云江、董子学存在着借贷关系的事实。《“农家乐”个人额度循环贷款最高额度保证合同》证明被告张春海、魏宝柱、张彩凤、为该笔贷款合同提供了连带的保证担保责任。2、借款借据，证明原告已经履行了向被告发放贷款256000元的事实。3、欠息说明，证明被告截止到2014年11月20日欠息97114.57元。4、账户明细记账单，证明原告以转账的方式把贷款发放到被告人名下的存折里。上述证据1、2、3、4当庭与原件核对无误。被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海未递交答辩状及证据材料。经审理查明，原告与被告于2009年12月21日分别订立《“农家乐”个人额度循环贷款合同》及《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》。原告按照合同约定于2009年12月21日以转账的方式向被告崔云江、董子学发放贷款210000元，于2010年1月7日向被告崔云江、董子学发放贷款46000元，合计人民币256000元。按照《“农家乐”个人额度循环贷款合同》约定：借款期限自2009年12月21日起至2014年12月20日止，贷款利率为年息8.064%，按年结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》约定：1.保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。2.合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。被告张春海、魏宝柱、张彩凤对贷款及利息承担连带保证责任。合同履行期间届满，被告崔云江、董子学未能全部偿还借款本金256000元及利息9114.57元，诸保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的证据予以佐证。对原告所提交的证据经庭审质证，该证据合法且真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》与《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告崔云江、董子学从原告处取得借款后，应按合同约定的付款期限完全履行还本付息义务。被告魏宝柱、张彩凤、张春海作为提供连带保证担保人，在合同约定的担保义务范围内未履行相应担保义务，应对偿还该笔贷款本息承担连带清偿责任；被告崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤、张春海经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔云江、董子学于本判决生效后十日内，共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币256000元及利息人民币97114.57元。二、被告魏宝柱、张彩凤、张春海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3298元，由被告崔云江、董子学共同负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一五年八月七日书记员  梁彩莲附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终150号
上诉人（原审被告）：浙江锻压机床有限公司
法定代表人：钱国平
被上诉人（原审原告）：余姚市通达管件厂
负责人：叶秀清
上诉人浙江锻压机床有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙0281民初10240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江锻压机床有限公司上诉称：上诉人住所地在浙江省嵊州市，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院应为浙江省嵊州市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。
被上诉人余姚市通达管件厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人并未就将合同争议提交仲裁机构仲裁裁决达成合意，故本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月十五日
代书 记员 麻华懿
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第709号
上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人吴宝友，男，1966年7月15日出生，汉族，该村主任，住该村。
委托代理人邱传远，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王经茂，男，1963年1月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告孙兴福，男，1949年11月9日出生，汉族，济南市民委员会村支部书记，住济南市。
上诉人济南市民委员会（以下简称石崮沟村委会）因与被上诉人王经茂、原审被告孙兴福民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2008年2月2日石崮沟村委会、孙兴福向王经茂出具借条一张，载明：“今借到西仙村王经茂现金200000元正（应为整），大写：贰拾万元整，利息贰分，借款时间2008年2月2日，借款期限从2008年2月2日止（应为至）2008年12月1日，本和利息总计：大写贰拾肆万元整。借款单位：石崮沟村委会（因大队支付工程款），借款人：孙兴福，担保人：吴宝友，2008年2月2日”。2009年12月1日石崮沟村委会、孙兴福向王经茂出具借条一张，载明：“今借到西仙村王经茂现金，本金200000元正（整，本院注）从2008年12月（应为2月）2日止（应为至）2008年12月1日计利息40000元正（应为整），大写：贰拾肆万元整（本和利息总计数），从2008年12月1日止（应为至）2009年10月1日，借款大写贰拾肆万元整，利息贰分，计息48000元，大写肆万捌仟元整，总计：本和利息大写：贰拾捌万捌仟元整。借款单位：石崮沟村委会，借款人：孙兴福，担保人：吴宝友，2009年12月1日”。石崮沟村委会、孙兴福分别于2010年2月12日、2011年1月18日、2011年12月19日、2012年12月18日、2013年12月18日向王经茂出具新的借条，将上一时间段的本金和利息作为本金，重新出具借条，截止到2013年12月18日最后一次出具借条，利息和本金总计672154.73元。另查明，石崮沟村委会、孙兴福于2010年2月12日偿还王经茂3万元。
关于借款的交付，王经茂陈述当时给了5万元的现金，石崮沟村委会欠其15万工程款，经过商量将15万工程欠款转换为借款。石崮沟村委会向王经茂出具了本金为20万元的借条，并于2008年2月2日出具了金额为20万元的山东省行政事业单位资金往来结算收据。石崮沟村委会对上述陈述予以认可。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案王经茂提交的借条、山东省行政事业单位资金往来结算收据以及当事人双方的陈述，能够证实王经茂与石崮沟村委会、孙兴福之间存在本金为20万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。王经茂向石崮沟村委会、孙兴福出借20万元款项后，石崮沟村委会、孙兴福于2010年2月12日偿还了3万元，剩余部分未予偿还，现王经茂要求石崮沟村委会、孙兴福偿还上述借款本金，对于借款本金17万元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于本金超出部分，因后出具的借条存在复利，违反法律的强制性规定，不予支持。关于借款利息，双方约定了借款利息为月息2分，现王经茂主张自2008年2月3日起至2010年2月12日止，以20万元为基数，按月息2分计算；自2010年2月13日起至本判决生效之日止，以17万元为基数，按月息2分计算的利息，理由正当，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定判决：一、被告济南市民委员会、孙兴福于判决生效之日起10日内偿还原告王经茂借款本金17万元。二、被告济南市民委员会、孙兴福于判决生效之日起10日内支付原告王经茂借款利息：以20万元为基数，自2008年2月3日起至2010年2月12日止，按月息2分计算；以17万元为基数，自2010年2月13日起至判决生效之日止，按月息2分计算。三、驳回原告王经茂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，原告王经茂负担2495元，由被告济南市民委员会、孙兴福负担3100元。
上诉人石崮沟村委会不服原审判决上诉称：一、原审法院将民间借贷15万元工程欠款认定为借款系认定事实错误，真正的借款仅剩余2万元。二、石崮沟村委会并未与王经茂签订施工合同，在济南市市中区十六里河街道办事处结算中心查阅账目，也不欠被上诉人王经茂工程款。三、涉案借款的数额应为5万元，在偿还3万元后，尚欠2万元，因此原审判决对利息计算错误。四、借条上虽然有原审被告孙兴福的签名，但借款的法律后果应由石崮沟村委会承担，孙兴福不应当承担责任。为此上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王经茂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告孙兴福答辩称，同意上诉人石崮沟村委会的上诉意见。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人王经茂于原审中提交的两份借条上，上诉人石崮沟村委会在借款单位处加盖了公章，原审被告孙兴福在借款人处签字并捺手印，因此石崮沟村委会与孙兴福应系共同借款人。2008年2月2日的借条中，已经载明“因大队支付工程款”，因此在该借条出具时，石崮沟村委会已经知道借条上载明的借款中包含应付工程款。故王经茂在原审中主张其与石崮沟村委会协商将15万工程欠款转换为借款的事实，合法有据，应予认定。综上，王经茂于原审中提交的借条、山东省行政事业单位资金往来结算收据，能够证实王经茂与石崮沟村委会、孙兴福之间存在借款本金为20万元的借贷关系。石崮沟村委会、孙兴福于2010年2月12日偿还3万元后，未履行其他还款义务，因此应当承担继续偿还借款本息的违约责任。两张借条中均记载借款利息为每月2分，该约定并不超过法律规定的上限，因此原审判决对利息分段予以计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人石崮沟村委会的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11190元，由上诉人济南市民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第87号
原告宿某，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
原告宿某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘源独任审判，进行公开审理。原告宿某及其委托代理人王桂玲、被告王某及其委托代理人李玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬天我与被告经人介绍相识，并于2013年3月16日在莱州市民政局登记结婚，婚后无子女。因我与被告相识时间短仓促结婚，未建立起良好的感情基础，婚后我与被告多次因琐事争吵，致使双方感情破裂。自2013年9月初被告回娘家居住至今，无和好可能。我诉至贵院，要求与被告离婚，依法分割共同财产并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还彩礼48000元。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状所述不属实，我与原告婚姻登记时间为2013年3月26日，原告所称2013年9月初我们分居，时间也不对。我与原告婚姻基础较好，婚后双方也没有发生任何大的矛盾，更没有导致夫妻感情破裂的任何因素，原告请求返还彩礼于法无据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原、被告2012年冬天相识，于2013年3月26日在莱州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告主张婚前和婚后感情都一般、婚后经常因为琐事争吵，被告称与原告婚前婚后感情都挺好。原告主张从2013年9月起与被告分居，认为夫妻感情已破裂，被告不予认可，原告对此亦无证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结为夫妻，婚前感情尚可，有一定的感情基础。原、被告均应珍惜夫妻感情，学会沟通，善待对方。原、被告分居时间较短，原告主张夫妻感情破裂，没有提供充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宿某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘源
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘峰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01664号
原告张某某，女，1962年10月23日出生，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人吴永超，汉中市148法律服务所法律工作者。
委托代理人余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1963年3月28日出生，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
原告张某某诉被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴永超、余前忠到庭参加了诉讼，被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1986年12月20日，原、被告自愿登记结婚，1988年9月25日生育长女，取名彭某甲，2001年4月4日生育次女，取名彭某乙。2014年被告以夫妻感情破裂为由向汉台区人民法院起诉离婚，在该案诉讼过程中原告主张分割被告父母位于汉台区文化街的房屋拆迁款，因原告当时无法获得该证据而没有支持原告的诉讼请求。经查，被告通过产权调换方式取得文化街高家巷旧城改造区域内58.94㎡住宅及60㎡营业房并领取相应过渡安置补助费，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条和第47条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第31条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决婚后继承的房屋由原、被告平均分割或由被告补偿原告房屋价款45万元。
原告为支持其诉讼请求，除原告的陈述外，还举出了下列证据：1、原告身份证复印件、汉台区人民法院离婚判决书各一份，拟证明原、被告的主体资格和离婚时对婚后继承房产并没有分割的事实；2、汉台区城市管理局与彭某某于2011年1月6日签订的产权置换协议两份，拟证明婚后继承房产权属、面积及拆迁期间的过渡安置费用一直由彭某某领取。根据原告的申请，本院依职权向汉台区人民政府城市建设统一拆迁办公室调取了汉台区文化街24号房屋有关拆迁资料一份（包括国有土地使用证、房屋所有权证、委托书、房屋拆迁产权调换协议等）。
被告辩称，1、到现在为止，文化街的家产并没有分家析产，我们兄弟姐妹五个并没有分割该房产；2、我们离婚后我净身出户，并没有分割任何财产，房屋是父母名下的，并没有所谓房屋折价款；3、到现在房产证还登记在父母的名下，不是我个人的财产。
被告彭某某为支持其辩解理由，除被告的陈述外，没有举出别的证据。
经庭审举证、质证，被告彭某某对原告举出的证据没有异议，已当庭予以采信。被告彭某某陈述原告诉争的房屋系被告父母亲留下的遗产的事实，原告张某某无异议，本院予以确认。被告彭某某陈述其父母留下的该遗产尚未分割，属于同胞兄弟姐妹共有，在拆迁时，该房屋的共有人向拆迁部门提交了委托书，共同委托被告彭某某办理房屋拆迁事宜，经审查核实该陈述属实，本院予以确认。
经审理查明，2013年被告彭某某以夫妻感情破裂为由向汉台区人民法院起诉离婚，法院对该离婚案作出（2013）汉台民初字第01350号判决书（已生效）判决准予彭某某与张某某离婚，未成年婚生次女由张某某抚养，彭某某每月支付350元抚养费，夫妻共同财产中仅有的位于汉台区西关正街十号信箱家属院某幢某室住房一套判归张某某所有，同时在该离婚案诉讼过程中张某某主张分割彭某某父母位于汉台区文化街的房屋拆迁款，因张某某当时未提交相关证据而没有获得支持。离婚后，张某某经过调查，认为彭某某在离婚前已将其父母留下的文化街高家巷房产通过产权调换方式取得该旧城改造区域内58.94㎡住宅及60㎡营业房并领取相应过渡安置补助费，以该房产系彭某某婚后继承所得，属于夫妻共同财产为由起诉请求平均分割该房产或折价补偿其45万元。另查明，原告诉争房屋为被告彭某某父母亲即彭某丙和李某某夫妻二人共同留下的遗产，位于汉台区文化街24号，该房产建筑面积共计118.94平方米。该房屋在汉台区人民政府城市建设统一拆迁办公室牵头拆迁时，彭某丙和李某某夫妻的众多子女中仅彭某丁、彭某某、彭某戊三人于2010年11月5日以该房屋共有人的名义向汉台区人民政府城市建设统一拆迁办公室提交了委托书，三人共同委托彭某某全权处理房屋拆迁事宜，该房产通过产权调换方式彭某某与汉台区人民政府城市建设统一拆迁办公室签订了陕西省汉中市汉台区文化街24号附1号的房屋拆迁产权调换协议两份，协议分别取得该旧城改造区域内58.94㎡住宅及60㎡营业房并领取相应过渡安置补助费。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产在一般情况下归夫妻共同所有。根据审理查明的事实，本案中原告张某某诉争的房屋属于彭某某父母的遗产，当继承开始后，可以认定该诉争房屋至今尚未分割，依然属于该遗产的合法继承人的共有财产，作为合法继承人之一的彭某某对该共有房屋仅享有共有权，是否愿意继承及继承份额尚不明确，因此无法认定原告诉争的房屋为原、被告离婚前的共同财产，原告诉请分割该房产或折价补偿其45万元的请求无事实依据，证据不力，故依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 贺 凯
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 刘开平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3429号
原告李绍华，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告姜海峰，农民。
被告黄素梅，居民。
原告李绍华诉被告姜海峰、黄素梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告李绍华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍华向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍华负担。
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨钰玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02899号
原告邓淑珍，女，1947年10月9日出生。
委托代理人谭林书，男，1949年3月7日出生。
被告史中华，男，1969年10月12日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告邓淑珍与被告史中华、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓淑珍委托代理人谭林书，被告史中华到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑珍诉称：2013年3月3日19时00分，原告邓淑珍步行与被告史中华驾驶京XX号汽车于丰台区右安门外大街翠林小区路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，史中华负全部责任；事故发生后，原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金54703.5元、精神抚慰金8000元、住院伙食补助费700元、护理费5000元、鉴定费2996.87元、交通费741元、后续治疗费17490元，诉讼费由被告负担。
被告史中华辩称：事故事实和责任认定认可；我的车只有强制险；给原告垫付过的费用都由票据，交到保险公司了；另外给付原告1000元现金。
被告北京分公司提交书面答辩意见辩称，在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2013年3月3日19时00分，原告邓淑珍步行与被告史中华驾驶京XX号汽车于丰台区右安门外大街翠林小区路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，史中华负全部责任；事故发生后，原告于右安门医院住院治疗14天，经诊断为：左踝关节骨折等，相关费用由史中华予以支付；2013年6月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：邓淑珍赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2996.87元；原告因本次事故造成护理费和部分交通费损失。
另查，京XX号汽车在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、交通费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；史中华与邓淑珍发生交通事故，造成邓淑珍受伤，经认定史中华负全部责任；史中华所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在保险范围内对邓淑珍承担赔偿责任，超出交强险部分由史中华承担；邓淑珍主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元；关于后续治疗费，原告可待实际发生后，另行主张；关于史中华给付的1000元现金，折抵其应承担的鉴定费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邓淑珍住院伙食补助费七百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邓淑珍交通费五百元、护理费五千元、精神抚慰金五千元、残疾赔偿金五万四千七百零三元五角。
三、被告史中华于本判决生效后七日内赔偿原告邓淑珍鉴定费二千九百九十六元八角七分，已履行一千元。
四、驳回原告邓淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十一元，由原告负担三百九十一元，已交纳；由被告史中华负担一千六百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 崔 璨
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00659号
原告：张传友，男，1967年10月9日出生，汉族。
委托代理人：史佃文，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县恒宇房地产开发有限公司。
负责人：后家明，该公司经理。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
本院于2014年4月14日受理了原告张传友与被告来安县恒宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王铖适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈平
二〇一四年七月十四日
代理书记员 郭娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11122号
原告上海壹锦柜商贸有限公司。
法定代表人张波。
委托代理人吴文俊。
被告陈优萍。
委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。
原告上海壹锦柜商贸有限公司与被告陈优萍劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海壹锦柜商贸有限公司的委托代理人吴文俊及被告陈优萍的委托代理人王正涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海壹锦柜商贸有限公司诉称：被告并非原告公司的员工，公司仅将部分修图工作外包给被告，被告从未去过原告公司，双方之间未曾建立劳动关系，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不支付被告：1、2013年7月24日至2014年5月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额40，045.98元；2、2014年6月1日至2014年7月2日期间的工资4，668元；3、解除劳动合同经济补偿金5，911.5元。庭审中，原告表示对于上述第2项诉请的金额没有异议，认为仲裁裁决为工资有误，应当是劳务报酬。
被告陈优萍辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾为原告做过修图工作，双方未签订过劳动合同，亦未签订过其它任何协议。
2014年7月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2013年5月至2014年7月期间双倍工资差额74，800元；2、原告支付2014年6月、7月工资4，500元。2014年8月18日，被告变更第一项请求为原告支付2013年6月25日至2014年7月3日期间双倍工资差额51，068元，变更第二项请求为原告支付2014年6月1日至2014年7月2日工资4，668元，并增加第3项请求为原告支付解除劳动合同经济补偿11，825元。该仲裁委员会于2014年9月25日出具松劳人仲（2014）办字第3096号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年7月24日至2014年5月22日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额40，045.98元；2、原告支付被告2014年6月1日至2014年7月2日期间的工资4，668元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿5，911.50元。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，被告提供厦门旅游照片、机票等，证明被告曾参与原告组织的厦门旅游活动，集体合影中的横幅上清楚地载明为“壹锦柜欢乐厦门行”。原告否认组织过此次活动。被告提供2013年9月9日至2014年6月16日期间的银行交易明细，证明工资收入情况。原告对于银行交易明细的真实性无异议，但对于其关联性有异议，否认支付过被告工资。被告提供电话录音一份，证明原告处的人事确认被告的入职时间及未缴纳社会保险的事实。原告否认其真实性，表示人事已经离职。被告提供昵称为“柜子二三事”、“breannzhang”、“妍子”等微信信息，辩称“breannzhang”是原告的法定代表人张波、“妍子”是主管方燕，情人节时原告向员工发放巧克力，被告也收到了该份礼物，并且还参加了年会，以此证明被告曾经是原告的员工。原告认为被告加入的是原告的客户群，并非员工群，年会参与者也仅仅只是客户，另否认发放过巧克力，也否认有关“breannzhang”的微信信息为原告法定代表人张波所发。被告提供淘宝网订单数份，上面载明收货地址为原告搬迁至松江区之前的地址，即“上海市闵行区梅陇西路XXX号壹锦柜”，以此反驳原告关于其从未去过公司的说法。另，被告提供与微信昵称为“breannzhang”、“柏哥”的聊天记录，证明因原告一拖再拖，故而才申请了仲裁。原告确认微信昵称为“breannzhang”的头像为其法定代表人张波的照片，但对于微信聊天内容不予确认。
以上事实，由微信聊天记录、淘宝订单、照片、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
原告认为被告仅在2014年6月1日至2014年7月2日期间为其做过美工工作，且从未去过原告公司。然，从被告提供的淘宝网购物订单来看，被告2013年6月19日至2014年6月5日期间多次网购所填写的收货地址均为“上海市闵行区梅陇西路XXX号壹锦柜”。对此，原告并无任何合理解释。另，被告提供的厦门旅游合影，与微信号为“breannaz”（昵称“breannzhang”）的用户在微信中所发布的照片、文字内容亦能相互吻合。虽然原告否认与该用户有关的信息为其法定代表人张波所发，但其并未提供相反的证据予以反驳，故原告的意见，本院不予采信。原告认为被告所加入的是其客户群，然从集体旅游、节日福利、年会聚餐、公司新址等内容，难以认定二者之间仅仅为客户关系。此外，被告提供的电话录音中涉及缴纳社会保险费，一定程度上亦能够印证双方之间应当为劳动关系的事实。因此，原告要求不支付被告未签订劳动合同的二倍工资，本院不予支持。被告主张其每月工资4，000元，原告未提供相反的证据予以反驳，且结合双方一致确认的2014年6月1日至2014年7月2日期间的工资数额考虑，原告主张的月工资标准相对比较可信，本院予以确认。根据微信图片上传时间、厦门旅游时间来看，仲裁裁决的二倍工资期间并未不当。然，以每月4，000元为基数进行核算，原告应当支付被告2013年7月24日至2014年5月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为39，952.57元，故仲裁裁决的金额，本院予以纠正。
关于经济补偿金，被告辩称其因原告未缴纳社会保险费而提出辞职，然从其提供的与“breannzhang”2014年6月28日，以及与“柏哥”2014年7月3日的微信聊天记录来看，其是在原告公司经营地址将要搬迁，因其上班路途太远而提出辞职。显然，并不符合法律关于用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，原告要求不支付被告解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。
关于仲裁裁决第二项，双方关于金额均无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告上海壹锦柜商贸有限公司支付被告陈优萍2013年7月24日至2014年5月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39，952.57元；
二、原告上海壹锦柜商贸有限公司支付被告陈优萍2014年6月1日至2014年7月2日期间的工资4，668元；
三、原告上海壹锦柜商贸有限公司不支付被告陈优萍解除劳动合同的经济补偿金5，911.5元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈优萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第2078号
原告张贻干，男，1967年6月12日出生，汉族，职工。
被告覃晓武，男，1964年5月10日出生，汉族，教师。
原告张贻干与被告覃晓武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告于2016年1月11日申请撤诉。
本院认为，原告张贻干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条，裁定如下：
准予原告张贻干撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张贻干负担。
审 判 员 李军
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2996号
申请执行人严建。
被执行人宗留平。
关于严建与宗留平返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1841-2号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月13日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为35000元，诉讼费1300元，执行费444元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人宗留平长期外出，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十四日
书记员 纪福华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9996号
罪犯黄志干，男，汉族，初中文化，1967年5月15日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年8月24日作出（2012）句刑初字第277号刑事判决，以被告人黄志干犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2016年11月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄志干在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄志干在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志干减去有期徒刑九个月十九日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1737号
原告柳春。
委托代理人吴凯霞、朱欣欣。
被告邵灿飞。
被告杭州萧湘客运有限公司。
法定代表人倪锦昌。
委托代理人邵灿飞，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告柳春与被告邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱欣欣，被告邵灿飞，被告杭州萧湘客运有限公司委托代理人邵灿飞，被告人民保险萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告柳春诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费40635元、施救费360元及利息损失1409元（从2012年8月4日起至起诉之日止）。现请求判令被告邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告邵灿飞、杭州萧湘客运有限公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××的小型轿车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××的小型轿车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。车辆修理费、施救费没有异议。原告要求赔偿利息损失，没有法律依据，不应赔偿。
经审理查明：被告邵灿飞系被告杭州萧湘客运有限公司的员工。2012年6月11日6时10分许，被告邵灿飞驾驶浙A×××××的小型轿车由北向南行驶至山阴路路南200米路段时，在超越前车过程中与原告驾驶的浙A×××××小型轿车相撞，造成被告邵灿飞和浙A×××××的小型轿车内乘客郦迪伦、孟莉芳、骆简、潘维娟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告邵灿飞负事故的全部责任。该事故经交警部门事故认定，被告邢红浪负事故全部责任。原告车辆受损后，产生施救费360元、车辆修理费40635元。
另查明：浙A×××××的小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、施救费票据、修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××的小型轿车已在被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的辩称，本院不予采纳。因本案系侵权纠纷，原告请求赔偿的利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳春损失40995元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回柳春的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半交纳412元，由杭州萧湘客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费824元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年五月二日
代理书记员 刘琼华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1864号
原告冷水江市环境卫生管理处。
住所地：冷水江市锑都中路80号
法定代表人吴文利，主任。
特别授权委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
被告段玉斌。
原告冷水江市环境卫生管理处就与被告段玉斌合同纠纷一案于2013年11月20日向本院提起诉讼，诉称原、被告于2012年3月起签订上门收集垃圾服务合同，合同约定由原告向被告提供上门收集垃圾服务，被告每月向原告支付卫生服务费20元。合同签订后原告按约向被告提供了卫生服务，但被告至今拖欠原告卫生服务费220元。原告多次与被告交涉未果。现特具状前来请求判决如上诉讼请求事项。
经审查，原告冷水江市环境卫生管理处在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告冷水江市环境卫生管理处未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九的规定，裁定如下：
驳回原告冷水江市环境卫生管理处的起诉。
本案案件受理费依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓双飞
本案适用的法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00776号
原告郑某某，女，1971年3月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨某某，男，1971年9月8日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院受理原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告郑某某撤回对被告杨某某的起诉。
二、本案案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郑某某承担。
审判员 邱世秋
二〇一四年四月十八日
书记员 吴润林
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第16号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年9月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月10日被上蔡县公安局取保候审；2014年4月15日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份以来，被告人陈某某在上蔡县小岳寺乡小岳寺摆摊生产、销售油条时，使用食品添加剂明矾。经检测，其生产、销售的油条中铝的残留量为1350mg／kg.
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、郭某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局小岳寺派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1350mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 亚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1474号
原告罗建剑。
被告邵日琦。
被告夏翔。
原告罗建剑与被告邵日琦、夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告罗建剑申请撤回对被告邵日琦的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗建剑到庭参加诉讼，被告夏翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建剑诉称：2012年11月15日，借款人邵日琦因资金周转需要向原告罗建剑借款人民币20000元，约定于2013年1月14日归还，借款由被告夏翔提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人邵日琦未归还借款，被告夏翔也未履行担保义务。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告夏翔归还原告罗建剑借款本金人民币20000元，并支付利息人民币9120元（该利息按月利率1.9%自2012年11月16日起计算至2014年11月15日止，2014年11月16日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率1.9%另行计算）；二、本案诉讼费用由被告夏翔负担。
庭审中，原告罗建剑补充陈述：借款人邵日琦因结婚需要而借款，借款担保合同是2012年11月15日晚上签订的，但借款是次日通过银行转账的方式汇至借款人邵日琦的银行账户的。
原告罗建剑为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借款担保合同一份，证明借款人邵日琦向原告借款20000元并约定借款事宜及被告夏翔为该笔借款提供担保的事实。
2、银行交易明细一份，证明原告已将案涉借款交付给借款人邵日琦的事实。
被告夏翔在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。被告夏翔经本院传票合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告罗建剑提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年11月15日，原告罗建剑与邵日琦、被告夏翔签订《借款担保合同》一份，约定邵日琦向原告罗建剑借款人民币20000元，借款期限自2012年11月15日起至2013年1月14日止，利息按月利率2.5%计算；被告夏翔为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2012年11月16日，原告罗建剑通过银行转账方式向邵日琦交付借款。
本院认为，原告罗建剑与被告夏翔之间建立的担保关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告罗建剑已履行交付借款的义务，被告夏翔未按约履行相应的担保义务，原告在约定的保证期间内向被告主张权利，被告应按约承担相应的担保责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏翔于本判决生效后十日内归还原告罗建剑借款本金人民币20000元，并支付利息人民币9120元（该利息按月利率1.9%自2012年11月16日起计算至2014年11月15日止，2014年11月17日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的月利率1.9%另行计算）。
本案案件受理费人民币528元，由被告夏翔负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 童霞露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10334号
原告：开原市华伟煤炭有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：杨会广，系该公司经理。
被告：沈阳万顺达集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李永新。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，住沈阳市。
被告：天明（沈阳）酒精有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李永新。
原告开原市华伟煤炭有限公司诉被告沈阳万顺达集团有限公司（以下简称：万顺达公司）、天明（沈阳）酒精有限公司（以下简称：天明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会广、被告的委托代理人张显恒、张强到庭参加了诉讼，被告天明（沈阳）酒精有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求法院判令被告沈阳万顺达集团有限公司给付原告煤款1466718.02元；要求被告天明（沈阳）酒精有限公司给付煤款115198.38元；要求被告沈阳万顺达集团有限公司对被告天明（沈阳）酒精有限公司的给付内容承担连带给付责任；要求被告沈阳万顺达集团有限公司、天明（沈阳）酒精有限公司承担利息，从欠款日起至还款日止，按银行同期贷款利息计算；事实与理由：原告与被告于2012年10月16日起共签订三份供货合同，原告为供方，被告为需方，原告每月供被告万顺达集团有限公司生产用煤时，被告理当每月付清原告全部煤款，但被告只给原告一部分煤款，欠一部分。从2015年3月以后被告万顺达公司就没有付给原告煤款，从2015年12月31日双方对账后被告万顺达欠原告1466718.02元，被告天明（沈阳）酒精有限公司欠原告115198.38元，并承诺此款由万顺达公司代为给付。二被告共欠原告1581916.4元。经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉二被告连带给付原告煤款，以求维护其合法权益。
被告辩称：对原告起诉的金额没有异议，我们同意天明公司欠付的115198.38元由万顺达公司代付。
经审理查明：原告与被告于2012年10月16日起共签订三份产品购销合同，原告向被告出售煤炭，原告分批给被告送煤，2015年12月31日原告与二被告共同出具对账询证函，写明被告万顺达公司欠原告1466718.02元，被告天明公司欠原告115198.38元，万顺达公司承诺此款由其代天明公司给付原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、产品购销合同、对账询证函等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，根据原告与被告对账询证函，被告对原告的诉请已经予以认可，故，对原告的诉请金额本院予以支持。被告万顺达公司庭审中同意代付天明公司的债务，因此，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定判决如下：
一、被告沈阳万顺达集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告开原市华伟煤炭有限公司货款1466718.02元及逾期付款利息(利息计算方式：以判令被告的未付货款金额为基数，从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、被告天明（沈阳）酒精有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告开原市华伟煤炭有限公司货款115198.38元及逾期付款利息(利息计算方式：以判令被告的未付货款金额为基数，从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、被告沈阳万顺达集团有限公司对被告天明（沈阳）酒精有限公司的上述给付内容承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9518.65元，由被告沈阳万顺达集团有限公司8825.5承担，由被告天明（沈阳）酒精有限公司承担693.15元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一六年十月三十一日
书记员 王东杰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第557-2号
申请执行人唐国钦，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐德新，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人唐国钦与被执行人唐德新民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第376号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人唐德新在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第376号民事调解书判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年二月十七日
书 记 员 余莹霜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1538号
本院立案执行的申请人司某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，现被执行人程某某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年一月十五日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执537号
申请执行人周青凤，女，汉族，1971年8月23日生，住上海市金山区。
被执行人张兴红，男，汉族，1946年1月2日生，住上海市虹口区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)金民四(民)初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款3万元及逾期利息，并支付原审案件受理费350元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地、证券等其他可供执行财产。被执行人目前无工作，身体健康状况极差，唯一收入为养老金，且其妻子无工作，被执行人目前愿意每月支付500元直至还清上述债务。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1480号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05773号
原告重庆龙鸿物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，组织机构代码66355012-6。
法定代表人程伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张治刚，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人李林，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）沈伦�重庆智渝律师事务所律师。
原告重庆龙鸿物流有限公司（以下简称龙鸿物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙鸿物流公司的委托代理人张治刚，被告人保长寿支公司的委托代理人沈伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鸿物流公司诉称，2013年7月，原告为其所有的渝BP05**号车在被告处投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为276800元，并投有不计免陪附加险。2014年6月2日，原告雇佣的驾驶员谢某某驾驶渝BP05**号车在绕城高速公路外线方向57km＋901.3m处时，与陈某某驾驶的渝BF80**号货车尾随碰撞，造成谢某某受伤，两车受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队第一支队二大队认定，由谢某某承担此事故的主要责任，陈某某承担此事故的次要责任。渝BP05**号车发生事故后产生施救费9600元，经被告定损本次事故损失金额为154456.86元。原告将车辆修复后向被告理赔，并要求将渝BF80**号车应赔偿原告的损失金额部分全部由被告代位赔偿，被告赔偿后原告将其权利转让给被告，但被告只向原告支付保险金108259.80元。现请求判令被告支付原告渝BP05**号车交通事故理赔款54497.06元，并从2014年11月7日起按中国人民银行公布的基准贷款利率标准计算至该款支付日止的资金占用损失。
被告人保长寿支公司辩称，原告所有的渝BP05**号车系我公司承保，购买了交强险和商业险及车损险，并购买了不计免赔。事故发生后我公司依法定损，并按照合同约定向原告进行了赔付，赔付的总金额为108259.80元；本案所涉交通事故系主次责任，我公司在保险合同范围内�担了70%的主要责任，并且向原告进行了赔付，原告也收到了我公司的理赔款；我公司认为原告的剩余损失应当向另一事故的保险公司要求赔付；对于利息问题于法无据，应当予以驳回，是原告方怠于向另一保险公司理赔产生的费用，且本案是保险合同纠纷我公司认为不应当计算利息。综上要求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，渝BP05**号重型半挂牵引车系原告龙鸿物流公司所有，原告为该车在被告人保长寿支公司投保了商业保险，其中机动车损失保险限额为276800元，同时投保了不计免赔；保险期间自2013年7月7日至2014年7月6日。《营业用汽车损失保险条款》第二十条规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成损失事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。
2014年6月2日，原告雇请的驾驶员谢某某驾驶渝BP05**号车由重庆市南岸区迎龙往广阳方向行驶，14时05分许，当行驶至绕城高速公路外线方向57km＋901.35m处时与前方由陈某某驾驶的渝BF80**号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成谢某某受伤、两车受损。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定：谢某某承担本次道路交通事故的主要责任，陈某某承担本次道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告对渝BP05**号车的损失情况进行了确认，定损金额为154456.86元，残值作价2800元。原告将渝BP05**车进行维修，产生修理费151656.86元，同时产生拆解费1500元，吊车费、拖车费6600元和施救费3000元。
2014年10月30日，原告向被告要求全额赔付修理费和施救费，将向三者车的请求赔偿权转让给被告进行追偿。被告进行审核后，于2014年11月6日将原告的修理费151656.86元和施救�3000元共计154656.86元按比例赔付70%的赔偿款108259.80元支付给原告。原告遂以对第三者应赔偿原告的损失部分，原告有选择向被告索赔的权利，被告赔偿后取得代位追偿权为由，起诉来院要求被告支付全部赔偿款。
上述事实，有双方当事人的陈述、保险单、保险条款、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车轮损失情况确认书、维修费发票、吊车费、拖车费、施救费发票、保险赔款计算书、账户明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告龙鸿物流公司将其所有的渝BP05**车在被告人保长寿支公司投保机动车损失险等，被告同意承保并签发保险单，双方订立的保险合同合法有效。渝BP05**车在保险期间与他车碰撞发生交通事故受损，原告依照《营业用汽车损失保险条款》的约定和《中华人民共和国保险法》的规定，要求被告对原告的损失在机动车损失保险限额�予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告承担赔偿责任后依法享有在赔偿范围内代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。
被告对原告在事故中的车辆维修费151656.86元和施救费3000元无异议本院予以确认。对事故施救吊车费、拖车费6600元，有该吊装运输公司的发票和明细予以证明，以及原告陈述的拆解费1500元均是事故发生导致的必要的、合理的直接经济损失，本院予以支持。因此，原告的损失共计162756.86元，被告已赔付108259.80元，还应赔偿54497.06元。原告于2014年10月30日向被告申请理赔后，被告已在三十日内对其损失作出了核定，原告要求被告支付资金占用损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第五十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内向原告重庆龙鸿物流有限公司支付保险赔偿款54497.06元；
二、驳回原告重庆龙鸿物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取597元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。限本判决生效后由被告迳付原告重庆龙鸿物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上�或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭婉琳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第78号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地:焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
被告卢小秋，女，汉族，1973年10月1日出生。
委托代理人彭建国，男，汉族，1968年12月29日出生，现住址同上，系被告卢小秋的丈夫。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告卢小秋物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对卢小秋的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月七日
书记员 李小胖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第61号
申请人吴水梅，男。
委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所实习律师。
申请人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工。
本院于2015年2月4日受理了申请人吴水梅与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人吴水梅与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动关系于2014年12月8日解除。
二、申请人福建铭丰纸业股份有限公司应给付申请人吴水梅工资7300元；该款于2014年12月9日前支付申请人吴水梅1000元；余款6300元应于2015年1月10日前发放至申请人吴水梅工资账户。
三、申请人吴水梅自愿放弃其他权利，不再向申请人福建铭丰纸业股份有限公司主张任何权利，双方纠纷就此解决。
四、上述协议是申请人福建铭丰纸业股份有限公司、吴水梅的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴水梅与申请人福建铭丰纸业股份有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱瑜（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16421号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人邴兴武，男。
被告王秋月，女，1967年9月19日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告王秋月（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿�独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邴兴武到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月3日，被告购买了北京市通州区幸福艺居小区18号楼X室楼房，建筑面积为80.63平方米，当天被告和原北京潞隆房地产开发有限责任公司物业部（以下简称潞隆公司）签订了“物业管理服务合约书”等相关文件。2006年，通州区国有房地产公司重组，将潞隆公司划归北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司），房地产开发公司委托我公司对幸福艺居小区进行管理。被告在居住期间，我单位按合同约定履行了应尽的义务，被告也交纳了2008年1月1日之前的物业费，但2008年1月1日至2013年12月31日的物业费仍未交纳，经多次协商未果，故诉至法院，要求被告立即支付上述期间的物业费3252.42元及�纳金1000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：位于北京市通州区玉桥东里18号楼X的房屋登记为被告所有，建筑面积80.63平方米。2003年1月3日，被告与小区开发商潞隆公司物业部签订了《物业管理服务协议》，约定该房屋委托原告进行统一的物业管理，收费标准为每年每平方米管理费2.4元、小修费0.91元、绿化费0.55元、化粪池清掏费0.3元、小区设施维护费1元，每年每户生活垃圾外运费30元、保安费60元、保洁费36元，但未约定交费时间及逾期交费的违约责任。经核实，被告每年应交物业费为542.05元，现拖欠2008年1月1日至2013年12月31日期间的物业费共计人民币3252.3元未交纳。
另查，2007年4月13日，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会下发了通国资发（2007）5号《关于重组国有房地产公司的决定》，将潞隆公司的国有股权划转到房地产开发公司名下，并把潞隆公司变更为房地产开发公司的全资子公司。2007年8月1日，房地产开发公司和原告签订了《物业管理委托合同》及附件，委托原告对被告居住的幸福艺居小区进行物业管理，并负责对原拖欠费用进行追偿。
本院于2014年10月18日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》《关于重组国有房地产公司的决定》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告与潞隆公司物业部签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行各自义务。潞隆公司划归房地产开发公司，该公司委托原告为被告居住小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。故原告要求被告交纳拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，数额以本院核定为准；原告主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。原被告关于交费时间及逾期交费的违约责任并无约定，故原告主张滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋月给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇〇八年一月一日至二〇一三年十二月三十一日�间的物业服务费共计人民币三千二百五十二元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王秋月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂培培
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1804号
罪犯李谷，男，1975年11月1日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年7月8日作出了（2011）株石法初字第88号刑事判决，以犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯李谷有期徒刑五年三个月，并处罚金25000元（已缴纳10000）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李谷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，从事炊事员劳作，目前考核得分128.7分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、湘潭市雨湖区司法局调查评估报告、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李谷予以假释（假释考验期限自2014年11月14日起至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第79号
原告星子县给力新型材料有限公司，地址：星子县蓼花镇三角垅村。
法定代表人熊忠爱，该公司经理。
委托代理人黄小毛，该公司股东，代理权限为特别授权。
被告陈维华，男，1977年10月15日出生，汉族，星子县人，住星子县南康镇中基新城*栋***号，公民身份号码3604271977********。
原告星子县给力新型材料有限公司（以下简称给力公司）诉被告陈维华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小毛到庭参加诉讼，被告陈维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告给力公司诉称，原告经营的业务主要是出售多孔环保空心砖，被告陈维华在星子县庐邑温泉承包工程期间长期在原告处购买空心砖。2013年5月左右，被告要求赊购空心砖，原告考虑到双方长期合作，对被告也比较信任，遂同意被告赊购。2013年9月19日，经双方结算，被告向原告出具一份89000元的砖款欠条。2013年10月13日，被告一次性向原告赊购19孔空心砖123000块，单价0.62元／块，共计76260元，被告当日向原告出具一份76260元的砖款欠条。2014年1月16日，被告支付砖款8856元，尚欠砖款156410元。此后，原告多次催讨，被告总以种种理由推脱，原告只得诉至法院，要求被告支付砖款156410元，并承担本案诉讼费用。
被告陈维华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原告给力公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为废渣页岩砖生产销售、新型环保材料销售等。被告陈维华承包星子县庐邑温泉工程期间，多次在原告处赊购空心砖。2013年9月19日，被告陈维华向原告出具一份89000元的砖款欠条。2013年10月13日，被告陈维华向原告出具一份76260元的砖款欠条。2014年1月16日，被告支付砖款8850元，并在2013年9月19日的欠条下方予以注明。2015年1月26日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的二份欠条原件及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告陈维华向原告赊购空心砖，双方形成买卖合同关系。原告给力公司作为供方已履行交付货物的义务，被告陈维华作为需方应履行支付价款的义务。故原告给力公司依据结算欠条要求被告陈维华支付货款156410元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维华于本判决生效之日支付原告星子县给力新型材料有限公司货款156410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3425元，由被告陈维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年四月九日
书记员 陈 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第193-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人张永乐、张跃敏债权纠纷一案中，查明被执行人张永乐、张跃敏拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张跃敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第214号
申请执行人：李鑫。
被执行人：龙婕。
本院在执行李鑫申请执行龙婕民间借贷纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）叠民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙婕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李鑫已向本院申请执行。经查，被执行人龙婕暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张文武
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2047号
罪犯舒亮。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
沅陵县人民法院于二○○九年四月二十日作出（2009）沅刑初字第48号刑事判决，认定被告人舒亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年十一月二日经本院裁定减刑一年七个月，服刑期至二○一九年四月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯舒亮自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，技术能力较强，被评为2012年度技术能手，获奖励分5分，主动协助干部维护监内改造秩序，担负重点人员夹控任务，2013年3月、5月共获奖励分2分，在2012年11月和2013年11月的整理整顿活动中表现突出，共获奖励分3分，积极参加监狱组织的各项文体活动，在知识竞赛、投稿、歌咏等活动中共获奖励分3.2分。考核截至2014年5月底止，共获考核分106.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯舒亮确有悔改表现，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年四月十六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第261-1号
原告陈某某，男，1998年8月21日出生，汉族。。
法定代理人陈怀军，男，1974年8月28日出生，汉族。。
被告刘某某，男，1975年1月17日出生，汉族。。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘某某驾驶的鲁G＊＊＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘某某驾驶的鲁G＊＊＊**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵中亭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初469号
原告：苏有平。
被告：廖伟培。
被告：广州市彤单装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街迎祥路南一巷7号首层。
法定代表人：廖伟培。
原告苏有平诉被告廖伟培、广州市彤单装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏有平、被告广州市彤单装饰工程有限公司的法定代表人廖伟培（即被告廖伟培）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏有平诉称：原、被告自2014年始有做工来往，被告累计拖欠原告56200元工程款。被告写下欠条，但拒付工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令，一、被告立即支付原告工程款56200元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告广州市彤单装饰工程有限公司、廖伟培辩称：确认拖欠原告56200元，但没有款项支付。
经审理查明：苏有平出具2016年4月15日的《苏有平工程结算》以及2016年12月28日的《工程欠款》原件各一份，2016年4月15日的《苏有平工程结算》内容载明“朱村中坚宾馆总工程款肆万贰仟柒佰肆拾叁元，结余款大写为壹万肆仟柒佰捌拾元……朱村大饱口福总工程款陆万伍仟捌佰玖拾元结余款大写贰万玖仟捌佰玖拾元广州黄埔学校总工程款大写贰万壹仟伍佰元正，结余款壹万陆仟伍佰元三项工程总结余款为陆万壹仟伍佰柒拾元扣除还信用卡款2362元总额共结余为伍万玖仟贰佰元正”，该《苏有平工程结算》上“负责人”有“廖伟培”的签名，并加盖广州市彤单装饰工程有限公司印章。2016年12月28日的《工程欠款》内容载明“朱村工程款欠到苏有平在2017年1月10日前支付大写壹万元到期无条件支付”，该欠条上“欠款人”一栏有“廖伟培”的签名及捺印。
庭审过程中，双方确认以下，双方没有签署施工合同，原告没有建筑施工相关资质；苏有平施工的工程已经完工，未付工程款为56200元。苏有平表示，涉案工程款应由广州市彤单装饰工程有限公司还是廖伟培支付，由法院依法认定。
本院认为：广州市彤单装饰工程有限公司欠付苏有平工程款56200元的事实有《苏有平工程结算》、《工程欠款》以及双方庭上陈述为证，本院予以确认。广州市彤单装饰工程有限公司应向苏有平支付未付的工程款56200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市彤单装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏有平支付工程款56200元；
二、驳回原告苏有平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1205元，由被告广州市彤单装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 颜蓓婷
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5898号
原告刘建国，男，汉族，1970年2月19日生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设街道法律服务所法律工作者。
被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司。×××。
法定代表人张翠平（身份证号码×××），总经理。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被告张宏杰，男，汉族，1975年9月10日生，系巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司业务经理，现住库尔勒市。
原告刘建国诉被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司、张宏杰居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人左瑜、被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司委托代理人钱新明、被告张宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建国向本院提出的诉讼请求为：判令二被告共同偿还购房款385000元，双倍返还定金20000元，见证费1200元，合计406200元，并由二被告承担本案诉讼费及送达费。
事实与理由：2012年8月17日，双方签订了一份《房产居间协议》，由原告委托被告购买库尔勒市铁克其建国路49号小区120平方米的门面房，房款380000元。在签订合同之日先交20000元定金，购房款于交纳定金的12日之内付清，并约定由被告负责把120平方米的门面房合为一个整体交给原告单独所有，并负责将产权办理到原告名下等协议条款。协议签订后，原告就依约将385000元购房款支付给了被告，被告收到钱后，就不管不问。经原告多次催促，被告总是以再等等为由向后推诿，原告无奈只好到49号小区打听，无法了解到这120平方米门面房的事实。为此，又多次到拆迁办了解情况，拆迁办告知这120平方米的门面房根本就不存在。原告又找到被告解决此事，要求被告要么给房要么退钱，但被告既无门面房又不退款，还找理由向后推诿，被告的行为给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，以维护原告合法权益。
巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司辩称，2012年8月17日，原告购买涉案120平米安居房，签订房产合同，约定价格是38万元。同日，被告联系到第三人阿力木江，然后阿力木江又联系到出卖人，下午出卖人和原告到铁克其法律服务所签订了《门面房所有权有偿转让合同》，答辩人已经履行完居间义务，答辩人与原告不存在买卖合同的关系，不存在返还房款38万元和双倍定金2万元及见证费1200元的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
张宏杰辩称，与被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告与被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司签订《房产居间协议》一份，协议约定，原告委托被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司认购位于库尔勒市铁克其辖区建国路49号小区
--栋--单元--
室的房地产，该房用途为门面房，属于砖混结构，建筑面积约120平米（以房产证面积为准），此房产权性质为安居房，房屋销售价格为380000元；原告自签订合同之日起，即向被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司交纳购房订金20000元，该订金通过被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司付与该房房主并冲抵房款；原告向被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司支付本合同房产价格的1.5%的服务佣金，共计5000元；如因房屋产权问题造成此房不能交易的，被告退还原告所交纳的订金，......；此房为拆迁安置的门面房，共计120平米，由被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司负责把120平米门面合为一个整体为原告个人单独所有；被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司负责为原告办理法律公证由此房的房主全部配合原告签字，把门面房办理到原告名下，所有办理过户手续费用由原告自行承担；原告在办理法律公证时需把所有房款付给被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司，被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司把此门面房的法律公证书和门面房的原始票据给原告。
2012年8月17日，原告与案外人色提瓦地.阿斯木、海二古丽·司马义、吐尔逊·塔依、牙生·色来签订《门面房所有权有偿转让合同》一份，合同约定，案外人将属于自己名下的位于94号小区的拆迁安置房的权利转让给原告；经协商，门面房的转让费为380000元，房款双方签订合同当天由原告付给以上案外人；双方签订合同之日起，门面房由原告所有，与案外人无关，......。
2012年8月17日，原告给被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司交纳购买94号小区门面房订金20000元及房款300000元整。2012年8月17日，原告给库尔勒市铁克其乡法律服务所交纳咨询费100元、代写合同书200元、见证费1200元。
2012年8月30日，原告给被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司交纳购买94号小区门面房房款65000元整。
原告购买的门面房至今未交付，至今无法落实所购门面房是否存在。
认定以上事实的证据有：《房产居间协议》一份、《门面房所有权有偿转让合同》一份、收据四份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《房产居间协议》合法有效，原、被告双方应以《房产居间协议》行使相关权利并履行相应义务。原、被告在协议里明确约定，协议涉及的拆迁安置的门面房，由被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司负责将以上门面房办理到原告名下。但时过四年之久，门面房未交付，且被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司也无证据证实门面房的存在，故原告合同目的无法实现。合同目的无法实现时，因该合同收取的房款应当予以退还。协议还明确约定，如因房屋产权问题造成此房不能交易的，被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司退还原告所交纳的订金。现房产无法交付，原告所交订金也应予以退还，因是”订金”，并非法律规定中的”定金”，故不应双倍返还。虽然原、被告间签订的是《房产居间协议》，但以上房款及订金是被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司直接收取的，故理应由被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司直接给予退还。咨询费100元、代写合同书200元、见证费1200元原告交给了库尔勒市铁克其乡法律服务所，故原告要求被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司退还，本院不予支持。综上，原告要求被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司退还365000元房款及20000元购房订金的诉讼请求，本院予以支持，其他请求，本院不予支持。被告张宏杰系职务行为，故被告张宏杰不应对被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司的行为承担法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司于判决生效之日立即退还原告刘建国365000元购房款。
二、被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司于判决生效之日立即退还原告刘建国20000元购房订金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3696.5元，保全费2551元，均由被告巴州鸿杰房地产经纪有限责任公司负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年一月十六日
书记员 蒋 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3716号
申请人祁德斌，居民。
被执行人祁永胜，居民。
申请人祁德斌与被执行人祁永胜担保追偿权纠纷一案，于2011年5月31日作出（2011）赣商初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：祁永胜于判决生效后三日内给付祁德斌原担保款12950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第587号
申请执行人徐豪，男，1995年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县夏屋组。
被执行人杨安一，男，1994年8月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市黄家口镇大白林村****号。
被执行人刘杰中，男，1960年2月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖南省株洲市芦淞区高家坳楠竹社区。
本院执行申请执行人徐豪与被执行人杨安一、刘杰中机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人赔偿款人民币10630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费79元，执行费105元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第230—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位的风险合规。
被执行人于建和，男，汉族，农民。
被执行人陈立学，男，汉族，农民。
被执行人陈立强，男，汉族，农民。
被执行人王永利，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人王永利、陈立学、陈立强、于建和借款合同纠纷一案中，本案执行标的107844.19元，已执行0元，未执行标的107844.19元。被执行人无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第96号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一四年八月四日
书记员 刘玉才
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1942号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人巴×，男，1992年10月27日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人戚晓红，北京达达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人巴×犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人巴×及其辩护人戚晓红、翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人巴×于2014年4月9日16时许，在本市朝阳区望京西地铁C口外，以人民币2300元的价格向张×（男，28岁，辽宁省人）出售黄色可疑纸片装1包（经鉴定未检出常见毒品成分，净重0.09克）、绿色可疑植株2包（经鉴定为大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚，净重9.64克）。被告人巴×被当场抓获归案。后从其身上及住处起获绿色可疑植株3包（经鉴定为大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚，净重14.66克）。上述毒品已收缴。
从被告人巴×处起获的苹果牌移动电话（Iphone5、黑色）1部、包装袋7个移送在案。
在审理期间，被告人巴×的家属缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人巴×在开庭审理过程中没有异议，并有证人张×、王×、李×的证言、搜查笔录、勘验检查笔录、扣押清单、毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单、委托合同表、现场检测报告书、毒检送检流程表、照片、到案经过、起赃经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴×无视国法，向他人出售毒品，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巴×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巴×到案后能如实交代犯罪行为，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑，依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之款物，依法予以处理。辩护人所提被告人巴×系初犯、积极认罪悔罪等相关从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于缴纳被告人巴×上述所被判罚之罚金。
三、在案之苹果牌移动电话（Iphone5、黑色）一部、包装袋七个，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何宝明