天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1409号
原告沙河市北标机械有限公司，住所地沙河市通用零部件市场B区1栋1号。
法定代表人冯宝红，经理。
委托代理人贾东初，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人甄增芹，沙河市北标机械有限公司会计。
被告天津市振起标准件有限公司，住所地天津市滨海新区北塘街宁车沽创业村，现住所地天津市滨海新区金江路康乐园北区E座1门302室。
法定代表人张振起，经理。
原告沙河市北标机械有限公司（以下简称“北标公司”）与被告天津市振起标准件有限公司（以下简称“振起公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告北标公司委托代理人贾东初、甄增芹，被告振起公司法定代表人张振起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北标公司诉称，原被告双方从2009年开始建立买卖关系，双方一直存在着事实上的买卖合同关系。2011年3月20日，被告签署了结算清单，截止到2011年3月20日，被告欠原告货款440536.26元。2011年3月21日又陆续发过货，至2012年2月24日最后一笔发货，货物包括螺丝、螺栓、纸箱，共计货款646602.28元，加上2011年3月20日之前的货款，总计1089644.54元。之后被告陆续付款666964元，尚欠422680.54元。经原告多次催要，被告一直没有给付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告所欠货款422680.54元；2、被告给付自2012年2月28日起至2015年2月28日止同期银行贷款利率83056元，自实际给付之日的利息另行计算；3、案件受理费由被告负担。
庭审中，原告表示在422680.54元货款中减去2500多元税费，被告仍欠货款420174.54元，因此变更第一项诉讼请求为：被告给付原告所欠货款420174.54元。
针对其主张，原告向本院提供证据材料如下：
1、《结算清单》1份（原件），2011年3月20日由被告确认，证明截至2011年3月20日被告欠货款440536.26元；
2、《应付款台帐》1份（原件），证明被告认可截至2011年6月尚欠货款319195.07元；
3、《对账函》《结算清单》《发货清单统计表》（4页）和《顺风邮寄单》（原件）各1份，证明截至2012年2月24日被告欠货款422680.54元；
4、《送货单》35张（复印件），证明2011年3月20日至2012年2月24日原告向被告实际送货646602.28元；
5、《采购计划单》9页（传真件），证明2011年3月20日以后被告又向原告购买部分货物。
被告振起公司法定代表人张振起辩称，认可原被告之间从2009年至2012年存在买卖关系。所有对账单一共分2次，在2011年3月20日和2011年6月的单据由我本人签字确认，截至2011年3月20日被告振起公司欠款440536.26元，而2013年5月的对账单是由原告单方出具。2011年7月5日，我通过银行汇款向原告支付汇票两张，共计20万元，我贴息7000元，即一共支付被告193000元；2011年8月3日被告公司购买了1600元的编织袋，通过转卡付款；2011年8月6日支付给原告银行承兑汇票一张，金额为5万元；2011年8月6日向原告转卡货款5600元；2011年9月9日向原告转卡货款36764元；2011年9月27日向原告转卡货款18万元；2012年1月20日向原告转卡货款20万元，从2011年7月5日至2012年1月20日总计付给原告北标公司货款666964元。对原告起诉的欠款数额不予认可，认为欠原告货款7190.94元。只承认张振起本人签字的单据。2011年3月后被告并没有接到原告所述那么多的货物，只认可2011年9月7日至2012年2月24日共计收到原告价值219236.80元的货物。原被告双方有退货、换货的三笔买卖合同价值大约8450元。
针对其答辩意见，被告向本院提交证据材料如下：
1、《退货清单》，证明原告提供的产品有不合格的螺母、螺栓，被告已经与原告沟通。
经庭审质证，被告振起公司对原告证据1《结算清单》没有异议；对原告证据2《应付款台帐》没有异议；对原告证据3《对账函》和《顺风邮寄单》不予认可，没有收到，对《结算清单》和《发货清单统计表》的内容不予认可；对原告证据4《送货单》不予认可，没有法定代表人张振起的签字，另外出库单不能当作送货单，而且这些单据都由原告单方开具；对原告证据5《采购计划单》中的6份传真件的真实性予以认可，对不是传真件的不予认可，但这和发货不同，只是预定，不认可收到货物。
原告北标公司对被告证据1《退货清单》的真实性不予认可，不清楚退货事情。
本院对原告所举证据材料的分析认定：对于原告证据1《结算清单》和原告证据2《应付款台帐》，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以确认；对于原告证据3中的《对账函》和《顺风邮寄单》，因系原告单方出具，被告对此不予认可，没有相关证据证实被告在开庭前曾收到上述证据或知道上述证据内容，故本院对其证明力不予确认，对于原告证据3中的《结算清单》和《发货清单统计表》中关于原告分别于2011年8月3日、2011年9月、2011年10月、2011年11月向被告供货及被告自2011年3月21日至2012年1月20日付款的内容，能与被告当庭陈述相互印证，本院对其证明力予以确认；对于原告证据4《送货单》，因系原告单方出具，没有被告的签字或盖章，不能证明被告确实收到《送货单》中所载明的货物，被告对此不予认可，不能证明原告的证明目的，故本院对其证明力不予确认；对于原告证据5《采购计划单》，不能证明原被告双方就《采购计划单》中的货物存在实际的买卖合同关系，故本院对其证明力不予确认。对于被告证据《退货清单》，系被告单方出具，没有证据证实原告收到被告退换的螺母、螺栓，原告对此不予认可，故本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原被告双方从2009年至2012年存在买卖合同关系。2011年3月20日，原被告双方签署《结算清单》，《清单》载明自2010年8月1日至2011年1月25日期间原被告之间发货和付款情况，截止到2011年3月20日，被告欠原告货款总计440536.26元。2011年6月，原被告双方又签署《应付款台帐》，《台帐》载明被告自2011年1月至2011年6月期间原被告之间发货和付款情况，截止到2011年7月5日，被告欠原告货款总计319195.07元。2011年8月3日，被告向原告购买编织袋，产生货款1600元；2011年9月、2011年10月、2011年11月，被告又陆续收到原告供货，共计219236.8元。截至2011年11月25日原告最后一次向被告供货，总计产生货款540031.87元。自2011年8月3日至2012年1月20日，被告陆续付款，截至2012年1月20日被告最后一次向原告付款，总计支付货款473964元。被告振起公司总计欠付原告北标公司货款66067.87元。
本院认为，根据原告提供的证据1《结算清单》、证据2《应付款台帐》、证据3中《结算清单》及《发货清单统计表》的部分内容和原被告双方当庭陈述，可证实原、被告之间存在买卖合同关系。庭审中，被告振起公司对原告主张的部分供货事实及尚欠货款的事实异议，故本院对原告要求被告支付所欠货款66067.87元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告支付除双方认可的总价值473964元货物以外的货款的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据并不足以证实双方就这部分货物存在买卖合同关系并实际履行，故本院对这部分诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，原告依约交付货物后，被告理应及时向原告支付货款，但至今尚欠货款未付清，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。对于违约金的计算标准，可按原告主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认，确定自2012年2月28日起开始计算违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津市振起标准件有限公司于本判决生效后十日内给付原告沙河市北标机械有限公司货款66067.87元并支付逾期付款违约金（违约金计收方式：以欠款66067.87元为基数，自2012年2月28日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率计收）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8858元，减半收取4429元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 莹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。