上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第456号
原告黄争鸣，男，1957年5月19日出生，汉族，住北京市。
被告上海瀚石艺术品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人史亚奇，职务董事长。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
原告黄争鸣与被告上海瀚石艺术品有限公司（以下简称“瀚石公司”）委托合同纠纷一案，由上海市嘉定区人民法院移送本院审理，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄争鸣、被告瀚石公司的委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄争鸣诉称，其于十几年前，在北京潘家园古玩市场花了人民币（以下币种均为“人民币”）60000元购买了藏传密宗文殊师利菩萨像。2013年7月28日，原、被告签订拍卖委托服务合同，该合同一式两份、编号为XXXXXXXXXX、有效期至2014年7月28日，原告委托被告拍卖“藏传密宗文殊师利菩萨坐像”（以下简称“系争文殊菩萨像”）。系争文殊菩萨像手握宝剑手柄的下端有一脱落物，原告将系争
文殊菩萨像及脱落物一并交付被告。后委托合同履行期届满，被告未将标的物拍卖出去，故原告要求被告将系争文殊菩萨像返还原告。然时至今日，被告未归还原告。现原告诉至法院，要求被告归还原告原物“藏传密宗文殊师利菩萨坐像”。
被告瀚石公司辩称，本案在法院组织的证据交换时，被告已经将菩萨像原物归还给原告，但附着物确实没有归还。原告应对标的物上的附着物的实际价值进行举证，或者原告举证证明该附着物使原标的物的价值有所增值或者丧失，或者该附着物的丧失使该标的物不再具有任何价值。否则，被告认为该附着物的丢失不对本案涉案标的物构成任何影响，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《推广服务合同》，载明：“编号：SHHSFWXXXXXXXXXX┅┅一、服务期限及内容：甲、乙双方约定：本合同的服务期限为自签订本合同之日2013年7月29日至2014年7月28日。服务期限到期，合同自行终止。┅┅二、服务的费用：1、甲、乙双方约定，乙方应当向甲方支付服务费（包括但不仅限于各种形式推广费用）。人民币￥3600，大写（叁仟陆佰圆整）┅┅乙方可依据自身藏品实际情况，购买责任风险金。责任风险金按物品保价的千分之三计费，人民币￥2400，大写贰仟肆佰圆整责任风险金的保险期限与双方约定的服务期限等同。┅┅七、其他约定┅┅5、（3）服务期间，由于甲方过错，造成乙方物品破损或者灭失的，则甲方按照该单件物品的双倍服务费赔偿。┅┅”2013年7月29日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《委托拍卖服务合同》，载明：“编号：SHHSFWXXXXXXXXXX┅┅参拍物品名称：藏传密宗文殊师利菩萨坐像，客户自报起拍价（RMB）80万，甲、乙双方约定：本合同的服务期限为自签订本合同之日2013年7月29日至2014年7月28日。指定拍卖会结束，合同自行终止。二、服务的费用：1、甲、乙双方约定，乙方物品一经拍卖成交，乙方向甲方支付拍卖佣金，具体金额为乙方拍卖成交价的10%（百分之十）。甲、乙双方应当按照各自所得依法缴纳税费，乙方物品成交后的实际所得由甲方代扣3%（百分之三）的个人所得税。┅┅”2014年7月28日，被告出具的《补充协议》载明：“原合同编号XXXXXXXXXX，因有争议，故延长合同期限1个月，从2014年7月28日至2014年8月28日。”原告委托被告拍卖后，将系争文殊菩萨坐像及该菩萨像的宝剑上的脱落物一并交给被告保管，并支付被告6000元（其中保管费2400元、服务费3600元）。由于被告保管不当，将脱落物遗失。因委托合同履行期届满，被告没有将标的物拍卖出去，故原告要求被告将系争文殊菩萨坐像归还原告。在本院组织的证据交换过程中，被告将系争的藏传密宗文殊师利菩萨坐像归还给原告，但该菩萨像的宝剑上的脱落物因遗失而无法归还，致诉讼。
审理中，原告称其于十几年前，在北京古玩市场潘家园花60000元购买了本案系争的藏传密宗文殊师利菩萨坐像，但没有发票。原、被告双方案外自行协商，原告要求被告归还系争文殊菩萨像并赔偿原告150000元，但被告只同意归还原物并赔偿5000元，致原、被告双方和解不成。2015年6月17日庭审中，原告称系争的文殊菩萨坐像虽未经过相关鉴定部门评估或鉴定，但原、被告双方签订的合同上系争文殊菩萨像的价格，是根据原告自报价800000元填写的，被告应赔偿残物400000元。原告变更诉讼请求为：被告归还原告“藏传密宗文殊师利菩萨坐像”的另外一部分，即法器（宝剑）的下端部分，如被告不能归还，则被告支付法器（宝剑）下端部分的折价款400000元。被告辩称，服务费是3600元，愿意按照《推广服务合同》的约定，按照服务费的二倍即7200元赔偿原告。
上述事实，有原告提供的委托拍卖服务合同一份、推广服务合同一份、补充协议一份、收据一份、文殊菩萨像照片三份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，原告要求被告归还本案系争藏传文殊菩萨像的法器（宝剑）的下端脱落的部分，如被告不能归还，则被告支付法器（宝剑）下端该部分的折价款400000元。原告未提供证据证明系争的文殊菩萨像价值800000元，服务合同上记载的800000元，是原告的自报起拍价，且文殊菩萨像宝剑下端的脱落物在原告交付被告时就已经脱落，并非被告损坏，文殊菩萨像宝剑下端损坏与被告的保管行为并无因果关系，现被告已将系争的文殊菩萨像归还。故被告如不能归还文殊菩萨像宝剑下端的脱落物，原告则要求被告赔偿400000元的证据不足。其次，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案被告由于保管不善，致系争文殊菩萨像脱落部分丢失，理应赔偿，现被告同意按照原、被告双方签订的《推广服务合同》的约定，按照该单件物品的双倍服务费赔偿，原、被告均确认服务费为3600元，故被告赔偿原告7200元，合法有据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海瀚石艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄争鸣藏传密宗文殊师利菩萨坐像宝剑下方的脱落物；
二、被告上海瀚石艺术品有限公司若不履行本判决主文第一条，则赔偿原告黄争鸣人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告黄争鸣负担人民币1250元，被告上海瀚石艺术品有限公司负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。