湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆州区民初字第01253号
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住所地荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人程飞，该公司董事长。
委托代理人田传宏，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人王文斌，该公司经理。代理权限：特别授权。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
被告德生纺织（荆州）有限公司，住所地荆州城南开发区人民南路东侧。
法定代表人施德生，该公司董事长。
委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王爱萍。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司、被告德生纺织（荆州）有限公司、被告王爱萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、代理审判员胡肸、人民陪审员雷正钦参加的合议庭，于2014年2月19日第一次公开开庭进行了审理。原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的委托代理人田传宏、德生纺织（荆州）有限公司的委托代理人陆向阳、陈昌业到庭参加诉讼，被告王爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。其后，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭。本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的委托代理人王文斌、被告德生纺织（荆州）有限公司的委托代理人陆向阳到庭参加诉讼，被告王爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司诉称：被告王惠新既是被告荆州市金兴纺织有限公司的法定代表人，也是被告德生纺织（荆州）有限公司的法定代表人。2012年11月8日，被告王惠新因德生公司需要流动资金购买棉花，向原告申请借款人民币80万元，原告在被告金兴公司、王爱萍提供连带保证的情况下，与被告王惠新签订了人民币50万元的借款合同，合同约定借款期限6个月，月利率27‰，借款期满，被告王惠新没有偿还本金，利息仅付至2013年8月7日，截止目前王惠新尚欠本金50万元，利息27200元。综上，被告王惠新以个人的名义借款，用于被告德生公司的生产经营，王惠新和德生公司应对借款本息共同承担清偿责任。被告金兴公司、王爱萍提供连带保证依法应承担连带清偿责任。为此特诉请判令被告王惠新、德生纺织（荆州）有限公司偿还原告的贷款本金50万元及截止还清本金之日的利息，判令被告荆州市金兴纺织有限公司、王爱萍承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司共同辩称：对借款事实无异议，但是具体的日期记不太清，中间有支付利息，但是具体多少也记不清了。
被告德生纺织（荆州）有限公司辩称：王惠新的该笔借款与德生公司无任何法律关系，是王惠新的个人行为，与德生公司无关，德生公司不应承担任何法律责任。
被告王爱萍在答辩期间未向本院提交答辩状。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格合法。
证据二：借款合同。证明原、被告签订了50万元借款合同。
证据三：借款凭证。证明原告付给被告借款50万元。
证据四：保证合同书。证明荆州市金兴纺织有限公司提供了连带保证。
证据五：保证合同书。证明王爱萍提供了连带保证。
证据六：被告金兴公司、德生纺织（荆州）有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格合法。
证据七：利息收取凭证。证明被告已付利息121200元。
被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司、被告德生纺织（荆州）有限公司、被告王爱萍在举证期间未向本院提交相关证据。
被告德生纺织（荆州）有限公司第一次庭审时对原告的证据一、四、五、六无异议，对证据二有异议，认为借款合同没有骑缝章，不认可合同第二条的内容，原告可以随意添加、变更内容、调换续页；对证据三真实性没有异议，对证明内容有异议，只能证明是王惠新收到这笔款，和德生公司没有关系；对证据七有异议，认为德生公司不知道。
被告德生纺织（荆州）有限公司第二次庭审时对原告提交的证据一、六无异议，对证据二真实性有异议，认为第一次庭审时提交的不是这份借款合同，当时的合同未盖骑缝章，合同条款上借款用途是后面补的，与第一次庭审时不一致，借款人签名那张是复印件。并且原告提供的合同原件上没有了骑缝章。综上，借款合同是不真实的。对证据三有异议，认为借款凭证上是丁启华和彭晶出具的借款，这属于自然人之间的借贷，并不是兴盛公司出具的50万元的借款。兴盛公司并未履行借款合同的义务。对证据四有异议，认为从担保合同上看，借款是王惠新的个人行为，不是德生公司的行为。德生公司并未向兴盛公司借款，也没有盖章，也没有收到兴盛公司的借款。对证据五有异议，认为从担保合同上看，借款是王惠新的个人行为，不是德生公司的行为。对证据七有异议，认为利息收取凭证也注明了是收取王惠新个人的还款利息，与德生公司无关。
被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司对原告的证据均无异议。
对原告的上述证据，本院认为，证据一、六系主体资格证明，本院予以采信。证据二，借款合同约定借款80万元，并约定“购棉花用于德生纺织（荆州）有限公司的生产”，但结合证据三，原告仅向王惠新的个人银行账户汇款486500元，故实际借款仅486500元；同时结合证据四的保证合同约定的是荆州市金兴纺织有限公司为王惠新的借款提供担保，证据五的保证合同约定的亦是王爱萍为王惠新的借款提供担保，故借款行为系王惠新的个人行为，而非其担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为，亦不是其担任德生纺织（荆州）有限公司法定代表人的职务行为。证据二约定月利息27‰，年利率即为32.4%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，与2012年中国人民银行同期贷款利率5.60%（六个月）的四倍（22.4%）相比，明显畸高，本院在年利率5.60%的四倍限度内予以支持，对超过此限度的利息不予保护。证据七系原告提交的利息收取凭证，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月8日，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告王惠新签订借款合同，约定被告王惠新向原告借款人民币80万元，借款期限6个月，自2012年11月8日起至2013年5月7日止，月利息27‰，自实际提款日起按日计息，按约结息。同日，被告荆州市金兴纺织有限公司、被告王爱萍分别与原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司签订保证合同，约定被告荆州市金兴纺织有限公司、被告王爱萍分别为王惠新的前述80万元的借款提供连带责任保证，担保期限为贷款本息还清为止。但双方在实际履行借款时，仅借款50万元，而且原告在随后分三笔汇款中仅向被告王惠新的个人银行账号汇款486500元，扣除13500元作为利息。被告王惠新后分期偿付利息，截止2013年9月6日共计121200元。
本院认为，借款合同约定借款80万元，但随后仅借款50万元，扣除13500元作为利息后，原告实际仅向王惠新的个人银行账户汇款486500元，故实际借款为486500元；同时两份保证合同分别约定的是荆州市金兴纺织有限公司、王爱萍分别为王惠新的借款提供担保，虽然借款合同约定借款“购棉花用于德生纺织（荆州）有限公司的生产”，但借款行为仍然系王惠新的个人行为，而非其担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为，亦不是其担任德生纺织（荆州）有限公司法定代表人的职务行为。借款合同约定月利息27‰，年利率即为32.4%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，与2012年中国人民银行同期贷款利率5.60%（六个月）的四倍（22.4%）相比，明显畸高，本院在年利率5.60%的四倍限度内予以支持，对超过此限度的利息不予保护。同时，截止到2013年9月6日的利息实际是88674元（5.6%×4÷365天×486500元×297天），被告王惠新实际归还121200元，故32526元（121200元－88674元）应是归还的本金，剩余未还本金即为453974元（486500元－32526元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠新返还原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司453974元借款，并支付相应的利息（自2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告荆州市金兴纺织有限公司、王爱萍对前述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的其他诉
讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费8800元、保全费3020元，由被告王惠新负担11000元，由原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓颖
书 记 员 黄薇薇