wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1619号
罪犯高长忠，男，1968年7月2日出生，汉族，出生地山东省烟台市长岛县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年3月23日作出（2010）深罗法刑一初字第400号刑事判决，以被告人高长忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月8日作出（2010）深中法刑一终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高长忠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯高长忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年9月记表扬一次；2013年2月记表扬一次；2013年11月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高长忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高长忠予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南拓普房地产开发集团有限公司。
法定代表人：陶建，董事长。
委托代理人：李坤隆、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
法定代表人：刘强，董事长。
委托代理人：武社民、马健，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许心怡。
委托代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称云南拓普公司）、西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称版纳拓普公司）因与被申请人许心怡商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南拓普公司、版纳拓普公司申请再审称：（一）一、二审判决违背了“先刑后民”的审判原则，存在程序性错误。吴振刚系云南拓普公司版纳分公司的法务人员及监察室主任，而吴振刚涉嫌犯罪的刑事案件仍在审理过程中，本案诸多事实需等待刑事案件审理后确认，请求上级法院对此予以纠正。（二）原判决认定事实不清甚至错误。首先，根据合同法49条的规定认定吴振刚售房行为是代理公司，其代理行为有效是错误的；其次，许心怡自身存在重大过错，应承担相应责任，原判决认定其在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权错误；再次，版纳拓普公司是独立的企业法人，“湄公河畔”项目是由版纳拓普公司独立开发，与云南拓普公司无关也与吴振刚无关，原判决对版纳拓普公司和云南拓普公司共同开发“湄公河畔”项目的认定是错误的；最后，从许心怡提供的证据及其主张来看，其签订合同的主体为云南拓普公司，根据合同相对性原则，版纳拓普公司与许心怡之间并不存在合同关系，不应该对许心怡的损失负责。综上，原判决存在事实及程序上的错误，从而导致原判决的不够公正、合理甚至是错误。云南拓普公司、版纳拓普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
许心怡提交意见称：吴振刚虽涉嫌刑事犯罪，但本案民事责任依法应由云南拓普公司、版纳拓普公司承担，本案不适用“先刑后民”原则。原判决认定事实无误，判决公平、合法，云南拓普公司、版纳拓普公司应当为吴振钢的职务代理行为承担民事责任。请求驳回云南拓普公司、版纳拓普公司的再审申请。
本院认为：第一，吴振刚作为云南拓普公司版纳分公司的工作人员，以云南拓普公司版纳分公司及版纳拓普公司的名义对外签订合同、收受购房款，并将取得的财物占为己有的行为，虽涉嫌刑事犯罪，但除依法追究吴振刚的刑事责任外，云南拓普公司、版纳拓普公司对吴振刚因签订、履行合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案民事纠纷案件事实清楚，无须以刑事案件的审理结果为依据，云南拓普公司、版纳拓普公司主张本案应“先刑事后民事”的理由不能成立。
第二，本案查明的事实可以确认，云南拓普公司版纳分公司、版纳拓普公司均负责本案诉争“湄公河畔”项目的开发及所涉商品房销售工作。根据加盖云南拓普公司版纳分公司印章的收款收据及加盖版纳拓普公司印章的收条可证明许心怡支付购房款且购房合同被收回的事实。吴振刚作为云南拓普公司版纳分公司的法务人员及监察室主任，许心怡有理由相信吴振刚签订合同及收取购房款、土地款、代建费等行为系代理公司的职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，吴振刚的民事行为的法律后果应由公司承担。因云南拓普公司版纳分公司不具有法人资格，其民事责任应由云南拓普公司承担，因此，二审判决由云南拓普公司、版纳拓普公司承担相应民事责任并无不当。
综上，云南拓普公司、版纳拓普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南拓普房地产开发集团有限公司、西双版纳拓普房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1812号
原告张金明，男，1953年10月20日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告张书林，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
以上俩原告的委托代理人陈宇、江家忠，福建熹龙律师事务所律师，特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告张金明、张书林与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金明、张书林撤回起诉。
本案受理费938元人民币，减半收取469元，由原告张金明、张书林负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 陈东芳
人民陪审员 杨明灿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第247号
上诉人（原审被告）新乡市甜太阳绿色饮品有限公司。
法定代表人陈兴富，任总经理职务。
委托代理人（特别授权）胡殿全，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张玉如，男，汉族。
委托代理人魏培俊，男，汉族。
原审被告陈玉华，男，汉族。
原审被告郭玲，女，汉族，系被告陈玉华之妻。
上诉人新乡市甜太阳绿色饮品有限公司（下简称甜太阳公司）因与被上诉人张玉如买卖合同纠纷一案，被上诉人张玉如于2014年3月10日起诉至河南省延津县人民法院，要求甜太阳公司、陈玉华、郭玲支付包装款102396元，并承担本案诉讼费。该院于2014年5月28日作出（2014）延民初字第351号判决，上诉人甜太阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甜太阳公司委托代理人胡殿全、被上诉人张玉如及其委托代理人魏培俊、原审被告陈玉华到庭参加诉讼，原审被告郭玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3、4月份，甜太阳公司在张玉如处购买白酒外包装，口头约定先交定金后送货，第一次是先交的定金后送的货，从第二次开始取消定金先送货，在张玉如连续供货三次后，陈玉华于2013年9月17日给张玉如开具了一张总欠条：欠到包装款壹拾叁万贰仟叁佰玖拾陆元﹤132396元﹥，署名为：陈玉华，落款时间为：2013.9.17号。2013年12月20日，陈玉华给付张玉如包装款10000元，2014年1月6日，陈玉华给付张玉如包装款10000元，2014年1月27日，陈玉华给付张玉如包装款10000元，三次共计给付30000元，下余102396元未清偿，经催要未果，张玉如遂来院起诉，要求甜太阳公司、陈玉华、郭玲给付包装款102396元。
原审法院认为：债务应当清偿。甜太阳公司在张玉如处购买白酒外包装，张玉如三次供货，甜太阳公司当时都已验收，并为张玉如出具了一份总欠条，且已分三次给付张玉如包装款共计30000元，现甜太阳公司主张出具欠条后发现张玉如的包装有质量问题，但没有提供证据，故对张玉如要求甜太阳公司给付其包装款102396元的诉讼请求予以支持；因陈玉华、郭玲是甜太阳公司工作人员，实际交易发生在张玉如与甜太阳公司之间，陈玉华出具欠条系职务行为，合同的权利义务应当由甜太阳公司承担，故对原告要求陈玉华、郭玲承担责任的请求不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决：一、新乡市甜太阳绿色饮品有限公司偿还张玉如包装款102396元，于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回张玉如对陈玉华、郭玲的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由甜太阳公司负担。
上诉人甜太阳公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人张玉如供应的部分包装的确存在质量问题，双方就此进行了协商，并未达成一致意见，被上诉人对质量问题不予处理，所以造成没有全额支付其欠款。要求依法改判扣除因质量问题造成的损失50000元，或将本案发回重审。
被上诉人张玉如答辩称：一、张玉如向甜太阳公司提供的白酒外包装不存在质量问题。张玉如三次供货，甜太阳公司在接到货物后均对货物质量进行了检验，未发现问题后才入库。从2013年9月17日，陈玉华为张玉如出具欠条至本案一审第二次庭审前，甜太阳公司均未提出质量异议。故张玉如提供的货物质量合格，不存在质量问题。二、在双方的货款纠纷中，张玉如不存在过错，诉讼费应当由上诉人承担。综上，被上诉人认为原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈玉华辩称：张玉如供应的货物存在质量问题，甜太阳公司多次与其协商，同意上诉人的上诉意见。
上诉人甜太阳公司向本院提交了两个金属包装盒，据此证明张玉如供应的涉案包装盒存在开裂、锈蚀等质量问题。要求减少价款50000元。经庭审质证，被上诉人张玉如对上诉人甜太阳公司提交的证据的真实性均有异议，认为上诉人提交的存在质量问题的包装盒不是张玉如生产。另，金属盒的开裂、锈蚀可能是甜太阳公司仓储不当造成，不能证明张玉如供货时存在质量问题。原审被告陈玉华对上诉人提交的证据及其证明目的均无异议，并称验货时不可能一一检验。本院认为上诉人甜太阳公司提交的金属包装盒张玉如不认可是其供应，上诉人也没有证据证明上述金属盒系张玉如供应，故本院对此证据依法不予采信。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人甜太阳公司与被上诉人张玉如之间存在买卖合同关系，被上诉人张玉如为上诉人甜太阳公司供应白酒外包装，双方对上诉人甜太阳公司欠被上诉人张玉如货款102396元的事实均无异议，该笔债务应当予以偿还。上诉人甜太阳公司主张被上诉人张玉如供应的白酒外包装存在质量问题，但未举出相应证据予以证实。被上诉人张玉如连续三次向上诉人甜太阳公司供应货物，由于双方未对检验期间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，上诉人甜太阳公司应当及时对被上诉人张玉如供应的货物进行检验。从2013年9月17日陈玉华为张玉如出具欠条至被上诉人张玉如起诉，甜太阳公司均未提交证据证明其向被上诉人张玉如提出质量异议。二审中上诉人甜太阳公司虽然提交的两个金属包装盒，但被上诉人张玉如否认该包装盒系其供应，上诉人甜太阳公司也无证据证明其主张，故上诉人甜太阳公司主张被上诉人张玉如供应的白酒外包装存在质量问题的理由不能成立，上诉人要求因质量问题扣除被上诉人张玉如50000元货款的主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人新乡市甜太阳绿色饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 李卫华
二〇一四年九月十二日
书记员 李 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00175号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人廉某，男。
辩护人鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人廉某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人廉某及辩护人鲍国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月16日6时15分许，孙某驾驶苏b×××××号小型普通客车沿228省道由南向北行驶至无锡市锡山区锡北镇天富广场路段时，客车左前侧与在人行横道上由西向东横过马路的行人李某某（男，1944年1月3日生，无锡市人）发生碰撞，致李某某跌地，孙某某停车报警时，未立即抢救李某某。被告人廉某驾驶苏b×××××号轿车由南往北行驶至该处时，未注意路面情况，车辆左前侧与侧卧在车道上的李某某发生碰撞，人体被汽车底盘碾压。被告人廉某未立即停车，驾车逃逸，且沿228省道将被底盘钩挂的被害人李某某拖至振新路路口，苏b×××××轿车右转弯后李某某被甩脱，李某某经送医院抢救无效于当日死亡。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人廉某负事故的主要责任。
2013年12月16日下午，被告人廉某接到公安机关电话通知后，主动至无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队张泾中队投案，并如实供述自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人廉某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故认定书》、交通事故照片，证人孙某某、许某某、廉某某、陆某某、王某某、安某等人的证言，驾驶人及车辆信息查询，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于李叙宝死亡原因鉴定意见书》及《鉴定说明》、《无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书》，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《物证鉴定书》、被告人廉某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人廉某已与被害人近亲属达成赔偿协议，该协议已履行完毕，其已支付赔偿款32万元，取得被害人近亲属的谅解。该事实有赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。
无锡市锡山司法局出具的《调查评估意见书》认为：被告人廉某平时表现良好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为：被告人廉某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人廉某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廉某在接到公安机关的电话通知后，自动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。鉴于本案系过失犯罪，被告人廉某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人廉某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对廉培兴从轻处罚，且廉某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出被告人廉某无前科劣迹，有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人廉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 王万钰
代理审判员 朱 峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1227号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，户籍住址广西壮族自治区灵山县。2010年4月20日因盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑10个月，2010年10月11日刑满释放。2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年3月21日21时许，被告人刘某到广州市天河区华南农业大学第三教学楼门前的自行车停放点，将被害人陈某停放在该处的美利达领航者530自行车1辆软锁剪断，当刘某准备将该自行车推离现场时被民警当场抓获。公诉机关认为被告人刘某犯盗窃罪，有犯罪未遂情节，是累犯，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人刘某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年3月21日21时许，被告人刘某到广州市天河区华南农业大学第三教学楼门前的自行车停放点，将被害人陈某停放在该处的美利达领航者530自行车1辆（经鉴定，价值人民币2143元）软锁剪断，当刘某准备将该自行车推离现场时被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某、曾某的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片、涉案车锁照片，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，被告人刘某的前科材料，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告以及被告人刘某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年七月七日
书 记 员 李丹丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00180号
罪犯阿牛曲且，男，1985年11月17日出生于四川省昭觉县，彝族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年五月八日，西安铁路运输中级法院作出（2007）西铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人阿牛曲且犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第21号刑事裁定，将罪犯阿牛曲且的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第582号刑事裁定，对罪犯阿牛曲且减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二七年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年六月五日以罪犯阿牛曲且在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿牛曲且自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯阿牛曲且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿牛曲且准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十八日
书记员 巨 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初791号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
被告：田家海，男，1974年8月出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告安徽和县如山湖新型建材有限公司诉被告田家海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县如山湖新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 邵增和
人民陪审员 熊现林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪一凡
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6229号
原告王秋花，女，1976年9月4日生，汉族，住江西省
被告上海品堃五金制品经营部，住所地上海市青浦区
法定代表人任守国。
本院在审理原告王秋花诉被告上海品堃五金制品经营部劳动合同纠纷一案中，原告王秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李大为
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6229号原告王秋花，女，1976年9月4日生，汉族，住江西省被告上海品堃五金制品经营部，住所地上海市青浦区法定代表人任守国。本院在审理原告王秋花诉被告上海品堃五金制品经营部劳动合同纠纷一案中，原告王秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李大为二〇一六年七月二十八日书记员  陈畑畑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3207号
原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司。住所地辽中区。
法定代表人：王忠伦，系经理。
委托诉讼代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，系法律工作者，住辽中区。
被告：李玉春，男，1958年10月29日出生，汉族，住辽中区。
原告辽中县瑞阳物业管理有限公司与被告李玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 王一好
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1147号
原告：李俊义。
原告：弓月针。
被告：李爱云。
原告李俊义、弓月针与被告李爱云赡养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李俊义、弓月针于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊义、弓月针撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊义、弓月针撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李俊义、弓月针负担。
审判员 刘国伟
二〇一七年九月四日
书记员 刘 鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1862号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田仁春，男，1975年2月18日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，住保靖县清水坪镇中溪村*组**号。因犯抢劫罪于2005年4月22日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，于2011年6月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1711号起诉书指控被告人田仁春犯抢夺罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人田仁春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日19时许，被告人田仁春伙同田建康、张明武（均另案处理）经事先预谋，至本市梨洲街道双桥村上畈9号一“二元店”门口，采用由田建康抢夺、张明武望风、被告人田仁春骑电动自行车接应等手段，抢夺被害人应唤唤戴在脖子上的价值人民币4100元的黄金项链1条，在抢夺过程中该项链被扯断，其中田建康抢得部分重2.27克，价值人民币624元；未抢得部分重12.64克，价值人民币3476元。
同年10月17日，被告人田仁春被本市公安民警抓获。案发后，上述被抢部分项链已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人田仁春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取笔录、称重记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、接受证据清单、销货凭证、情况说明、照片说明、人口信息、违法犯罪人员信息、刑事判决书、释放证明书，证人周高证言，被害人应唤唤的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田仁春以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田仁春在抢夺价值人民币3476元的部分黄金项链过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人田仁春归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人田仁春的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田仁春犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 罗洋增
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保575号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人黄开明，金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）鄂0302民初3790号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人黄开明所有的位于茅箭区天津路49号1幢2-8-5（合同号：YS0087421）房产予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初3790号民事裁定书
二〇一七年十一月十五日
联系人：黄可联系电话：847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字663号
原告：吴建民，男。
被告：莒县陵阳镇建筑工程公司，住所地莒县陵阳镇政府东。
法定代表人：于超，该公司经理。
本院在审理原告吴建民与被告莒县陵阳镇建筑工程公司修理合同纠纷一案中，原告吴建民于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建民以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建民负担。
审判员 张新芬
二〇一五年四月二十一日
书记员 李娜祥
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第24号
上诉人（原审原告）杨海霞，女。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市金旺商贸饭店有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区建设路***号。
法定代表人傅晋平，董事长。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人焦学东，该公司员工。
原审第三人曹万海，男。
原审第三人李开香，女。
原审第三人陈瑞芝，女。
原审第三人刘成塘，男。
原审第三人杨巧玲，女。
原审第三人谢存仁，女。
原审第三人高泽民，男。
原审第三人焦学东，男。
原审第三人傅晋平，男。
原审第三人陆万福，男。
原审第三人梁文学，男。
原审第三人孙秀兰，女。
原审第三人邓金辉，女。
原审第三人王红，女。
原审第三人朱玉兰，女。
原审第三人崔喜兰，女。
原审第三人李琼，女。
原审第三人李红霞，女。
原审第三人韩文攀，男。
原审第三人赵建成，男。
原审第三人姚莉，女。
原审第三人陈英达，男。
原审第三人丁文荣，男。
原审第三人任海荣，男。
上诉人杨海霞因股东资格确认纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2002年6月3日，金昌市供销商贸公司改制为金昌市金旺商贸饭店有限责任公司（以下简称金旺公司），原告杨海霞是该公司的股东。杨海霞出资额为45500元，以现金25000元、配股12500元、职工身份置换金8000元出资。金旺公司成立时，未召开股东大会，也未制定公司章程。2004年4月6日，各股东签名认可金旺公司拟制的公司章程，公司章程中规定各股东的出资额与初始登记的出资额一致。2008年，金昌市人民政府出资置换供销系统全部职工的身份，杨海霞领取了身份置换金。2011年3月6日，金旺公司召开股东大会，通过了新的公司章程和四份决议。公司章程明确了股东姓名、出资额和出资比例。决议确定：原注册登记中的金昌市供销商贸公司股份不再认定股份，根据现有股东的股份按比例进行分配；公司设立时的90万元现金股，无论何种原因从账面上撤出的资金，一律视同抽逃股份，不再认定股份，其减持的股份由现有股东按股份比例进行再分配；事实上股东身份置换金已不存在，置换金不再认定为股份，依据现有股份进行再分配；在注册股份外，根据需要设立流动资金股，采取保息分红，但不参加公司资产增值分红。公司章程和决议形成后，所有参加会议的股东在章程和决议上签字。杨海霞的股份经二次分配后为30422元，占该公司股份的1.4%。2011年5月26日，杨海霞等十九名股东领取了金旺公司签发的出资证明书，确认了出资额和出资比例。
一审法院审理后认为，金旺公司在成立时没有召开股东大会，也没有制定公司章程，该公司于2004年4月6日拟制章程并由各股东签名，视为各股东认可其出资额和持股比例。在2011年3月6日股东大会上，各股东讨论了公司章程并按实际出资额确定股份比例，反映了股东的真实意思，章程和决议对所有股东具有约束力。各股东于2011年5月26日领取出资证明书并签字，是对自己和其他股东出资额和出资比例的确认，故应根据股东名册和出资证明书确定各股东的出资额和出资比例。金旺公司成立后并未将原告杨海霞在原公司的股份确定为其出资，只能认定该笔款项属金旺公司对杨海霞的负债。关于身份置换股，杨海霞并未实际出资，经股东大会决议不再认定为出资。杨海霞的诉讼请求不能成立。遂依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，判决：一、原告杨海霞在被告金旺公司的出资为30422元，持股比例为1.4%；二、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告杨海霞负担。
一审宣判后，杨海霞不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第257号民事判决；二、确认杨海霞7000元现金、8000元职工身份置换金为股金。理由是：一、杨海霞于1994年向金昌市供销商贸公司入股7000元，该公司改制后将股金转让给金旺公司。杨海霞至今持有股权证明。金旺公司主张该7000元属已偿还的债务的事实无据证实；二、2011年3月6日召开的股东大会讨论决定职工身份置换金不作为股金，但事实上在核算持股比例时有部分股东的职工身份置换金计算到股金中。
被上诉人金旺公司辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，2002年6月3日，金昌市供销商贸公司改制为金旺公司，该公司初始登记时的注册资本为2173000元。该公司19名股东未签订出资协议，也未制定公司章程。工商登记档案记载杨海霞的出资额为45500元，出资比例2.09%。2004年4月6日，金旺公司的股东补充制定并通过了公司章程，公司章程确定各股东的股份和公司初始登记时工商登记档案中记载的一致。2011年3月6日，金旺公司召开股东大会通过了新的公司章程和四份决议。该公司的19名股东全部参加了会议，会议决议确定杨海霞的出资额为30422元，出资比例为1.4%。2011年5月26日，杨海霞领取了金旺公司签发的出资证明书，出资证明书记载的杨海霞的出资额为30422元，出资比例为1.4%。
本院认为，上诉人杨海霞是被上诉人金旺公司的股东，其因出资而享有公司的股权。杨海霞对公司的出资义务根据全体股东达成的出资协议确定。金旺公司虽于2002年6月3日将杨海霞的出资额登记为45500元，但各股东此时并未达成出资协议。金旺公司于2011年3月6日召开股东大会通过了有关各股东对公司所负出资义务的决议并补发了出资证明书，全体股东实质达成了出资协议，股东大会关于各股东出资的决议对全体股东具有约束力，各股东应按决议确定的金额履行出资义务并享有股权。因此，杨海霞对金旺公司的出资额为全体股东协商确定的30422元。杨海霞的上诉请求不符合公司法关于有限责任公司股东出资的规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年八月二十一日
书记员 禚召霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1679号
申请执行人徐连生，市民。
被执行人潘恒左，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊商初字第0023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘恒左银行存款60650元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月十日
书记员 王建恩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第779号
原告:李天华。
被告:赵君。
本院在审理原告李天华诉被告赵君物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李天华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回对被告赵君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李天华负担。
审判员 申 宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 何晓宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第627号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）徐元燕。邮寄地址义乌市苏溪镇王生塘17栋1号401室。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人徐元燕追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一五年五月十二日
书记员 周 莉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1289号
原告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区民主广场***号**层。
负责人:唐琨，系公司总经理。
委托诉讼代理人：庄伟。
被告：王玉山。
原告华安财产保险股份有限公司大连分公司与被告王玉山财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘春燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3266号
原告蔡德智（曾用名蔡德来），男，1979年10月16日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林金婷、张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告叶剑祥，男，1966年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡德智与被告叶剑祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德智的委托代理人林金婷到庭参加诉讼，被告叶剑祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡德智诉称，2008年期间，被告因经营生意需要向原告购买水泥。双方于2008年4月9日进行结算，被告确认尚欠原告货款128640元。经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告货款128640元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告叶剑祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即晋江市金井镇金井村委会证明1份，以此证明“蔡德来”与“蔡德智”系同一人的事实。证据2即被告向原告出具的欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款128640元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年期间，被告因经营需要向原告购买水泥。双方于2008年4月9日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款128640元。被告出具“欠条”1份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款128640元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清原告水泥款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款128640元，于法有据，理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月17日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡德智货款128640元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月17日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873元，减半收取1437元，由被告叶剑祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月十九日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1826号
原告花旗银行（中国）有限公司上海分行。
负责人陆烜。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
被告徐同珍。
原告花旗银行（中国）有限公司上海分行与被告徐同珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理�，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浒到庭参加诉讼。被告徐同珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年2月25日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币11，680，000元，期限192个月，还款方式为按月等额本金还款法。被告如未按约还款，原告有权提前宣布贷款到期，收回全部贷款本息。同时约定：被告以上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息费用等担保。原告于2012年3月14日依约放款，但被告自2014年3月以后未按约定还款，原告依约宣布贷款提前到期。故诉请判令：1、被告偿还贷款本金10，289，537.58元、截止2014年6月18日的利息214，978.23元，逾期利息6，006.71元及�10，504，515.81元为基数、自2014年6月19日起至清偿日止按合同（编号SHXXXXXXXX）约定利率计付的逾期利息；2、被告支付律师费损失75，000元；3、原告对被告名下位于上海市国晓路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产行使抵押权。
被告徐同珍未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月25日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款11，680，000元用于购买上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，贷款期限192个月，预计从2012年2月24日至2028年2月23日，还款方式为等额本金还款法，贷款年利率为6.3450%，合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告未按约偿还贷款的，原告有权宣布合同项下的全部欠款立即到期应付；同时约定：被告以上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋作为抵押财产，为合同项下的贷款本息等费用提供担保。同年3月2日，原、被告办理了上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的预告登记（预购商品房抵押）。同年3月14日，原告向被告发放贷款11，680，000元。被告自2014年3月起未按约还款，至2014年6月18日，被告尚欠原告借款本金10，289，537.58元、利息214，978.23元、逾期利息6，006.71元。2015年1月，原告因本案诉讼支付上海申骏律师事务所律师费75，000元。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告理应按约偿还贷款本金及利息。现被告未依约履行还贷义务，显属违约，原告依据合同约定有权宣布贷款全部提前到期，要求被告归还全部剩余借款本息。故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。至于原告要求行使抵押权的请求，因涉案房产尚未办�抵押登记，故原告该项请求，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同珍应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司上海分行借款本金人民币10，289，537.58元、截至2014年6月18日的利息人民币214，978.23元、逾期利息人民币6，006.71元，及以人民币10，504，515.81元为基数，自2014年6月19日起至清偿之日止按《个人房产抵押贷款合同》约定利率计算的逾期利息；
二、被告徐同珍应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司上海分行律师费人民币75，000元；
三、原告花旗银行（中国）有�公司上海分行其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币85，313元，公告费人民币560元，合计人民币85，873元，由被告徐同珍负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终17号
上诉人（原审原告）浙江天子股份有限公司,住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人徐荣新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张侠，浙江三善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局,住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人（特别授权代理）刘健，常山县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈贤旺，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人浙江天子股份有限公司（以下简称天子公司）与被上诉人常山县人力资源和社会保障局（以下简称常山人社局）、原审第三人陈贤旺劳动行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0802行初271号行政判决，天子公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，陈贤旺系天子公司果糖原料仓库员工。2016年8月26日下午19时至27日上午7时系陈贤旺轮上夜班，27日凌晨1时许，陈贤旺因站在玉米淀粉袋堆上协助叉车套袋时不慎滚落受伤昏迷，被岗位同事及仓库负责人联系120救护车接至常山县人民医院治疗，经诊断为：1头部外伤：急性中型内开放性颅脑损伤、左侧硬膜下血肿、右侧硬膜外血肿、右侧颞骨骨折累及中颅窝底伴气颅、脑脊液耳漏、右侧面瘫、右传导性耳聋、左侧额部硬膜下积液；2右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨中断粉碎性骨折等。陈贤旺伤愈后于2017年3月14日向常山人社局提交申请，要求工伤认定。该局当日受理后，按照《工伤认定办法》规定，经调查核实，于5月11日作出常人社工［2017］086号认定工伤决定书，确认陈贤旺与天子公司形成事实劳动关系；陈贤旺在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。天子公司不服，提起行政诉讼。
原审认为，天子公司系依法注册成立的法人，具有用工主体资格。陈贤旺经天子公司同意录入，安排到指定岗位工作，双方虽未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。陈贤旺在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定标准，常山人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以认可；天子公司请求撤销无相应证据证明其理由成立，法院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天子公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天子公司负担。
天子公司上诉称，原判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误。1.证人的身份情况不明。证人汪某、徐某是否为陈贤旺的同班同事并无相应材料证实，二证人的证言是否属于传闻证据也不确定，故不具有作证资格。2.证人证言涉及本案关键事实，二证人未被传唤出庭作证，程序不当。综上，应撤销常山人社局作出的《工伤认定决定书》。据此，请求撤销原判，责令常山人社局重新作出认定。
常山人社局答辩称，其一审时提交的对第三人陈贤旺以及其同事汪某、徐某的书面证明和调查笔录，能够互相印证，且与陈贤旺的医疗记录、120出诊记录吻合，其作出的《工伤认定决定书》证据确凿充分。其在工伤认定中也向天子公司送达了《工伤认定举证通知书》，并告知不按期举证的后果，但天子公司并未提供陈贤旺所受伤害不属于工伤的任何证据材料，且天子公司口头答复对陈贤旺所受伤害为工伤表示认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉。
陈贤旺认同常山人社局的答辩意见。
天子公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人常山人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的焦点问题进行审理。
经审理，二审认定的基本事实与原审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人常山人社局受理陈贤旺的工伤认定申请后，要求天子公司在规定期限内提交答复意见和认为不属于工伤的证据材料，并告知不按期举证的后果，但天子公司未提交陈贤旺不属于工伤情形的相关证据材料，也未就常山人社局在天子公司对证人所作调查笔录提出异议。常山人社局根据自行调查的证据和陈贤旺提交的材料，作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。上诉人以原审未传唤证人出庭作证否认相关事实，其作为用工主体单位质疑证人汪某、徐某与陈贤旺的同班同事关系却未提供反驳证据或证据线索，相关上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江天子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 杨日洪
审 判 员 叶光辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终17号上诉人（原审原告）浙江天子股份有限公司,住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。法定代表人徐荣新，董事长。委托代理人（特别授权代理）张侠，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局,住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。法定代表人李军，局长。委托代理人（特别授权代理）刘健，常山县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人陈贤旺，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人浙江天子股份有限公司（以下简称天子公司）与被上诉人常山县人力资源和社会保障局（以下简称常山人社局）、原审第三人陈贤旺劳动行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0802行初271号行政判决，天子公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，陈贤旺系天子公司果糖原料仓库员工。2016年8月26日下午19时至27日上午7时系陈贤旺轮上夜班，27日凌晨1时许，陈贤旺因站在玉米淀粉袋堆上协助叉车套袋时不慎滚落受伤昏迷，被岗位同事及仓库负责人联系120救护车接至常山县人民医院治疗，经诊断为：1头部外伤：急性中型内开放性颅脑损伤、左侧硬膜下血肿、右侧硬膜外血肿、右侧颞骨骨折累及中颅窝底伴气颅、脑脊液耳漏、右侧面瘫、右传导性耳聋、左侧额部硬膜下积液；2右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨中断粉碎性骨折等。陈贤旺伤愈后于2017年3月14日向常山人社局提交申请，要求工伤认定。该局当日受理后，按照《工伤认定办法》规定，经调查核实，于5月11日作出常人社工［2017］086号认定工伤决定书，确认陈贤旺与天子公司形成事实劳动关系；陈贤旺在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。天子公司不服，提起行政诉讼。原审认为，天子公司系依法注册成立的法人，具有用工主体资格。陈贤旺经天子公司同意录入，安排到指定岗位工作，双方虽未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。陈贤旺在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定标准，常山人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以认可；天子公司请求撤销无相应证据证明其理由成立，法院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天子公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天子公司负担。天子公司上诉称，原判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误。1.证人的身份情况不明。证人汪某、徐某是否为陈贤旺的同班同事并无相应材料证实，二证人的证言是否属于传闻证据也不确定，故不具有作证资格。2.证人证言涉及本案关键事实，二证人未被传唤出庭作证，程序不当。综上，应撤销常山人社局作出的《工伤认定决定书》。据此，请求撤销原判，责令常山人社局重新作出认定。常山人社局答辩称，其一审时提交的对第三人陈贤旺以及其同事汪某、徐某的书面证明和调查笔录，能够互相印证，且与陈贤旺的医疗记录、120出诊记录吻合，其作出的《工伤认定决定书》证据确凿充分。其在工伤认定中也向天子公司送达了《工伤认定举证通知书》，并告知不按期举证的后果，但天子公司并未提供陈贤旺所受伤害不属于工伤的任何证据材料，且天子公司口头答复对陈贤旺所受伤害为工伤表示认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉。陈贤旺认同常山人社局的答辩意见。天子公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人常山人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的焦点问题进行审理。经审理，二审认定的基本事实与原审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人常山人社局受理陈贤旺的工伤认定申请后，要求天子公司在规定期限内提交答复意见和认为不属于工伤的证据材料，并告知不按期举证的后果，但天子公司未提交陈贤旺不属于工伤情形的相关证据材料，也未就常山人社局在天子公司对证人所作调查笔录提出异议。常山人社局根据自行调查的证据和陈贤旺提交的材料，作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。上诉人以原审未传唤证人出庭作证否认相关事实，其作为用工主体单位质疑证人汪某、徐某与陈贤旺的同班同事关系却未提供反驳证据或证据线索，相关上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江天子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 婷审 判 员  杨日洪审 判 员  叶光辉二〇一八年三月十四日法官助理  郝宽国书 记 员  余香香????4?
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第119号
原告：海南筑通混凝土有限公司，住所地：海南省海口市南海大道北边16.5公里处。
法定代表人：刘明胜，总经理。
委托代理人：黎仕胜，海南雨润律师事务所律师。
被告：海南省建筑工程总公司，住所地：海南省海口市白坡海秀大道16号。
法定代表人：吴亚春，总经理。
委托代理人：梁琳，员工。
本院在审理原告海南筑通混凝土有限公司诉被告海南省建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告海南筑通混凝土有限公司于2014年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海南筑通混凝土有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南筑通混凝土有限公司司撤回起诉。
案件受理费8551元，减半收取4275元，由原告海南筑通混凝土有限公司负担。
代理审判员 符晓瓛
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 燕
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执653号
申请执行人黄晓放，男，1963年12月16日出生。
申请执行人邓少明，男，1968年2月28日出生。
被执行人易昌华，男，1970年2月2日出生。
被执行人李华芳，女，1974年11月22日出生。
申请执行人黄晓放、邓少明与被执行人易昌华、李华芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1464号判决书已发生法律效力。被执行人易昌华、李华芳没有履行生效判决书，申请执行人黄晓放、邓少明于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1464号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十月十二日
书记员 张 娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执653号申请执行人黄晓放，男，1963年12月16日出生。申请执行人邓少明，男，1968年2月28日出生。被执行人易昌华，男，1970年2月2日出生。被执行人李华芳，女，1974年11月22日出生。申请执行人黄晓放、邓少明与被执行人易昌华、李华芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1464号判决书已发生法律效力。被执行人易昌华、李华芳没有履行生效判决书，申请执行人黄晓放、邓少明于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第1464号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十月十二日书记员  张 娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第212号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。
负责人王怀举，该服务部经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张峰，男，1981年2月2日生，汉族，无业。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部因保险纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定事实，2013年3月15日，原告雇佣的司机杨建华驾驶冀B×××××号轿车在唐山市丰南区沿青年路由北向南行驶到丰南区交警队门口与由南向北王志宇驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，杨建华承担事故的主要责任，王志宇承担事故的次要责任。在唐山市丰南区公安交通警察大队的调解下，原告方承担90%责任，王志宇承担10%责任，2013年4月1日，唐山市丰南区价格认证中心出具价格鉴证报告书，认定冀B×××××车损为118174元。王志宇支付鉴定费3360元，施救费600元。4月8日，原告张峰经杨建华转手赔偿王志宇损失共计109716.6元。原告张峰为其所有的冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业三者险等险种，在保险期间内该车对第三者车辆造成的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在保险范围内承担赔偿责任。唐山市丰南区公安交通警察大队认定，杨建华承担事故的主要责任，王志宇承担事故的次要责任，该事故认定真实合法有效，本院予以采信。但双方对事故责任赔偿比例达成的调解，系双方自愿行为，保险公司不予认可，本院不予采信，本院酌情认定由被告保险公司对冀B×××××车损等承担80%责任。被告在异议期内并未对鉴定报告提出重新鉴定的申请，故对于唐山市丰南区价格认证中心的物价定损本院予以采信，对于第三者车辆的损失应以物价评定车损为准。对于定损费3360元、施救费600元，本院予以支持。因该事故车损为第三者车损，故对于被告提出的应先扣除第三者车辆交强险2000元的抗辩，于法无据，本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告保险金97707.2元［（118174＋3360＋600）×80%］。案件受理费2495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部不服向本院提起上诉，其理由是：本次事故交警认定责任比例为主次，按合同约定上诉人应按70%比例赔付。一审酌定80%没有依据。一审判决认定车损数额过高，物价鉴定系单方委托，拆解地点和拆解人员不存在利害关系且无修理费发票、修理清单佐证，应扣除17%税额及工时费。
被上诉人答辩：一审法院判决酌定的80%责任符合实际情况，事故发生后给伤者按90%赔付的，三者车辆漏检三天，所以让三者车辆承担次要责任。被上诉人一审已经提交了价格鉴定报告书对事故车损有客观的评定，拆解地点和拆解人员不存在利害关系，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审法院依据交警主持达成的调解协议及赔偿凭证证实即事故发生后被上诉人已按90%赔付伤者，判决酌定的80%责任符合实际情况，被上诉人一审已经提交了价格鉴定报告书对事故车损有客观的评定，上诉人主张拆解地点和拆解人员与被上诉人存在利害关系未提供相应证据，上诉人主张无修理费发票、修理清单佐证，应扣除17%税额及工时费无法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年一月八日
书 记 员 门 慧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01088号
原告李纪民，男，1952年3月4日生，汉族。
监护人詹秋玲，女，1955年8月15日生，汉族。
委托代理人李伟，男，1979年7月5日生，汉族。
被告朱锋军，男，汉族。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司，住址：周口市交通东路。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市大闸路南段门面房121-224号房。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司，地址：河南省郑州市南三环东段金岱工业园区文治南路ＸＸ大道1号。
本院在审理李纪民诉朱锋军、周口市陆安达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李纪民于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李纪民提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李纪民撤回对朱锋军、周口市陆安达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由李纪民承担。
审判员 ：李若冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 张 杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2193号
罪犯展某某，女，1978年6月21日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）曲中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人展某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑事附带民事赔偿20000元。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）云高刑终字第851号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2015年5月22日止。判决发生效力后，该犯于2013年10月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯展某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯展某某的考核结果，以罪犯展某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯展某某，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯展某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯展某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00334号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年11月26日出生，汉族，初中文化程度，系村民。2013年6月1日因交通肇事被咸阳市公安局渭城分局行政拘留，2013年6月13日因涉嫌交通肇事罪变更为刑事拘留，2013年6月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）238号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭了进行审理。渭城区人民检察院检察员白宇峰依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年6月1日4时40分许，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，醉酒后驾驶陕D.....号出租车沿咸阳市长陵路由西向东行驶至三普市场东侧路段时，将横过道路的行人丁某某撞倒，致其死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃逸。经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。
起诉书以被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，认定被告人王某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑三年至四年。
被告人王某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的基本事实不持异议，表示认罪，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月1日4时40分许，酗酒后的王某甲违驾驶陕D.....号出租车沿咸阳市长陵路由西向东行驶至三普市场东侧路段时，将横过道路的行人丁某某撞倒；王某甲为了逃避法律追究，驾车逃离现场。行人丁某某被咸阳市120急救车送往咸阳市中心医院抢救无效，于当日死亡。
2013年6月1日9时30分，逃跑中的王某甲被民警在咸阳市文林路抓获，对其血样进行了提取。经咸阳市中心医院法医司法检定所对提取的王某甲血清进行了检测，并出具据了陕咸司医鉴（酒检）字（2013）第100号酒精检验报告，检验结果为：受检血清中乙醇含量为95.6mg／100ml。
2013年6月9日，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20130229号交通事故认定书确认了该交通事故的成因其当事人的责任，即王某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故后驾车逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条，依据《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十三条、第五十四条之规定，为一方过错，应负事故全部责任。丁某某无事故责任。
另查明，陕D.....号出租车为咸阳市公共交通集团公司所有，由咸阳市秦都出租汽车客运服务部管理，承包人为王某乙。王某甲肇事后，在咸阳市交通警察支队渭城大队的主持下，咸阳市公共交通集团公司委托曹某某全权代表该公司与被害人丁某某家属的全权代理人许某达成交通事故损害协议，即由王某甲一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费等各项损失共计人民币208000元（其中，王某甲支付了人民币30000元，承包人王某乙支付了25000元，管理人咸阳市秦都出租汽车客运服务部支付了人民币153000元）。
2013年6月28日，被害人丁某某家属的全权代理人许某亲书了对王某甲的谅解书。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人张某某、陈某某、王某丙的证言；勘验检查笔录：咸阳市公安局交通警察支队渭城大队道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、勘查肇事车辆时的笔录；书证：王某甲的驾驶人信息查询结果单、陕D.....号出租车的行驶证、陕D.....号出租车信息查询结果单、被害人丁某某的户籍证明、被害人丁某某的居民死亡医学证明书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条一张、王某甲2013年6月1日在咸阳市中心医院提取血样时的登记表；鉴定意见：咸阳市中心医院法医司法检定所陕咸司医鉴（酒检）字（2013）第100号酒精检验报告、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（法物）字（2013）222号物证检验报告、丁某某的尸体检验报告、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队第20130229号交通事故认定书；视听资料：咸阳市公安局交通警察支队渭城大队勘查该道路交通事故现场时的照片、勘查该肇事车辆时照片、被害人丁某某尸体的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致被害人丁某某死亡，其行为侵犯了道路交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲交通肇事后为了逃避法律追究，驾驶车辆逃离肇事现场，具有交通肇事的逃逸情节。被告人王某甲在侦查过程中供述了其交通肇事的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于陕D.....号出租车的所有人、管理人、承包人及其被告人王某甲在交通肇事后共同赔偿了被害人家属经济损失共计人民币208000元，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 王淑娟
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8843号
原告屈景轩，男，57岁，回族，工人，现住赤峰市红山区。
被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙海峰。
委托代理人孙利君，女，47岁，汉族，系被告公司经理，现住赤峰市红山区。
原告屈景轩诉被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈景轩，被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的委托代理人孙利君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告屈景轩诉称，原被告双方系劳动关系。原告屈景轩于2014年5月17日至6月6日期间在被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司处工作，2014年6月7日双方解除劳动关系，至今被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司未支付原告工资。2014年10月份原告提起劳动仲裁，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳仲裁字（2014）42号仲裁裁决书，裁决由赤峰嘉和物业管理有限责任公司向原告支付工资。被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司不服该仲裁裁决，向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，经法院审理驳回了被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司的起诉。后被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司向赤峰中级人民法院提起撤销之诉，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一初字第138号民事裁定书，撤销了赤松劳仲裁字（2014）42号仲裁裁决书。因原被告协商未果，现要求被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司立即支付原告2014年5月17日至6月6日期间的工资1250元。
被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司庭审答辩称，2014年5月原告屈景轩应聘到被告公司从事物业维修工作。根据双方约定，应聘者试用期限为一个月，试用期工资1000元。2014年5月17日原告屈景轩正式到被告公司上班。但2014年6月3日原告屈景轩突然离职，致使被告公司岗位无人接替造成了岗位空缺，导致被告公司管理的小区保修不能正常进行，给被告公司造成经济损失1400元（包括给业主造成的直接损失及给业主减免物业费的间接损失）。现仅同意支付原告屈景轩工资500元。
经审理查明，2014年5月17日至2014年6月6日期间原告屈景轩在被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司从事维修工作。原告屈景轩作为申请人曾以赤峰嘉和物业管理有限责任公司为被申请人，以赤峰嘉和物业管理有限责任公司拖欠其工资为由向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年12月17日作出赤松劳仲裁字（2014）42号仲裁裁决书，裁决由赤峰嘉和物业管理有限责任公司支付屈景轩2014年5月17日至2014年6月6日的工资1400元。被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2015年4月3日作出（2015）松民初字第441号民事裁定书，裁定驳回了赤峰嘉和物业管理有限责任公司的起诉，赤峰嘉和物业管理有限责任公司在法定期间内提起上诉，后又撤回上诉。2015年5月29日赤峰嘉和物业管理有限责任公司向赤峰市中级人民法院起诉要求撤销赤松劳仲裁字（2014）42号仲裁裁决书。2015年8月24日赤峰市中级人法院作出（2015）赤民一初字第138号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出的赤松劳仲裁字（2014）42号仲裁裁决书。
上述事实有原被告的陈述，赤松劳仲裁字（2014）42号仲裁裁决书、（2015）松民初字第441号民事裁定书、（2015）赤民一初字第138号民事裁定书、签到表、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年5月17日至2014年6月6日期间原告屈景轩在被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司从事维修工作。双方虽未签订书面劳动合同，但双方因劳动关系发生纠纷受我国劳动合同法的调整。原告屈景轩在被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司工作期间，被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司作为用人单位应足额支付其工资报酬。原告屈景轩诉称试用期工资2000元，被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司辩称试用期工资1000元，因双方均未提供相应证据予以证明，但根据我国劳动法的规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整2013年自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，原告屈景轩所在赤峰市松山区的最低工资为1250元／月。原告屈景轩在被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司处工作21天，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天，原告屈景轩的日工资为57元（1250元／月÷21.75），综上被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司应支付原告屈景轩工资1197元（57元／天×21天）。被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司辩称，因原告屈景轩突然离职导致其管理的小区保修不能正常进行，给公司造成经济损失1400元（包括给业主造成的直接损失及给业主减免物业费的间接损失）的主张，因未提供相应证据予以证明，且该主张与本案不属同一法律关系，故对其辩称主张不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，判决如下：
被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告屈景轩工资1197元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰嘉和物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 嘉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1205号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
被执行人王鑫，居民。
被执行人王家标，居民。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人王鑫、王家标追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）滨民初字第0839号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨民初字第0839号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 严浩彰
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 顾金磊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第11号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈洪乐，男，1976年7月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑继娟，女，1976年8月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人陈洪东、郑继娟计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈洪东、郑继娟于2000年1月14日登记结婚，于2000年8月9日政策内生育第一胎男，于2013年4月27日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1591号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1591号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈洪东、郑继娟。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月25日，申请人作出泉港计生催字（2013）621号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1591号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈洪东、郑继娟在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1591号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈洪东、郑继娟应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年7月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈洪东、郑继娟逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第111号
原告：史才斗。
原告：罗为军。
原告：罗洪安。
三原告委托代理人：董继成。
被告：邹城市广源航运有限责任公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。
法定代表人：张清义，总经理。
委托代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。
原告史才斗、罗为军、罗洪安与被告邹城市广源航运有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史才斗、罗为军、三原告委托代理人董继成，被告邹城市广源航运有限责任公司委托代理人张维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史才斗、罗为军、罗洪安诉称，2012年2月，三原告租赁了枣庄市薛城区刘均元的江苏拖1778号拖队。三原告2012年7月与被告建立了长期水路货物运输关系。2012年7月11日，原告第一次为被告运输焦炭签订了水路运输合同。2013年2月15日，三原告又给被告进行了第四次运输焦炭6570.98吨，每吨运费65元。2013年3月10日原告拖队到达了江苏省扬州市施桥船闸。被告以与收货方未协调好关系为由，要求原告拖队在此等候。原告等候至4月7日，被告的行为致使原告拖期27天。原告拖队于2013年4月11日到卸货地点江苏省张家港永联钢厂码头，超过合同约定的25天的卸货日期，给原告造成了极大的经济损失，请求被告支付原告拖欠的运费267113.70元，赔偿原告装卸延期费914680.41元，赔偿船舶损失36000元。
被告邹城市广源航运有限责任公司辩称，对原、被告之间存在水路货物运输合同关系没有异议；拖队在扬州施桥船闸等候时间非被告原因造成的；拖队到达后自2013年4月28日起，经收货人多次通知卸货，原告拒不卸货，直至2013年6月4日才卸货，耽误卸货期37天，直接造成托运人对收货人违约，造成巨大的经济损失。
反诉原告邹城市广源航运有限责任公司反诉称，请求反诉被告赔偿经济损失120万元，事实与答辩意见相同。
反诉被告史才斗、罗为军、罗洪安辩称，反诉原告没有通知我方卸货，其损失与我方没有关联性，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，三原告承租案外人刘均元船头号1778号船队。2012年7月11日，原告与被告签订《水路货物运输合同》，第三条约定：自船舶抵达卸货地后，25天内把（货）卸完。第六条第（1）款约定：乙方（原告）绝对服从甲方（被告）的船舶调度。2013年2月15日，原告承运被告焦炭6570.98吨，运费每吨65元（本次自邹城市荣信码头起航，系第四次承运，双方未签订运输合同）。2013年3月10日，原告1778号拖队到达江苏扬州施桥闸，4月7日拖队过桥闸，4月11日到达卸货地点江苏省张家港永联钢厂码头。因运费问题双方产生纠纷，2013年6月4日，货物（焦炭）开始卸载，6月7日卸载完毕。
庭审中，原、被告对此次运输运费已付160000元，尚欠运费267113.70元没有异议；原告当庭撤回了对被告赔偿船舶损失36000元诉请。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方的水路货物运输合同关系、被告尚欠运费267113.70元的事实均无异议，本院予以认定。
本案的焦点问题一是在扬州施桥船闸所延误时间造成的损失应由谁负责，损失数额怎样计算。二是在拖队到达目的地后延期卸货时间归因于谁，损失数额怎样计算。
关于在施桥船闸延误时间问题，原告主张拖队到达施桥船闸后，系接到被告指示等候，所耽误的27天应由被告赔偿延期损失。被告辩称，船队起运后应受收货方物流统一调度，是由于航运路段6道行修闸须走7道行，原告船队中的部分船航行受天气等情况限制，须统一安排方能通行，这不是被告方原因造成的。本院认为，原、被告自第一次签订运输合同后，其后的运输均未签订运输合同，应认定原合同的通用条款对双方均有约束力。合同约定，原告拖队在运输过程中绝对服从被告的船舶调度，即原告船队航行路线、时间受被告的约束。原告船队2013年3月10日到达扬州施桥船闸后至4月7日过闸计27天的等待时间应归因于被告。
关于到达终点码头后的延期卸货的问题，依照双方合同约定：自船舶抵达卸货地后，25天内把（货）卸完，因此被告报港、卸载的合理期限为25日。原告主张，船队到港后，被告始终未予通知原告可以卸载，被告主张船队到港后于2013年4月12日报港，4月28日通知原告可以卸载，此后多次与原告联系卸载，原告均以双方有纠纷为由拒不卸载，自通知原告卸载的后日期应由原告负责，并提供了收货人物流管理人员、被告法定代表人与原告史才斗2013年4月29日手机通话清单、2013年5月7日的手机通话录音、物流管理人员的证言证实与原告联系卸载，原告拒卸载的事实。本院认为，被告提供的2013年5月7日收货人物流管理人员与原告史才斗的电话录音明确证明了原告拒绝卸载的事实，与被告提供的物流管理人员、被告法定代表人与原告史才斗的手机联系通话记录清单可以证实被告已于2013年4月29日通知原告可以卸载的事实，自原告拒不卸载的2013年4月30日起至2013年6月3日计35天（开始卸载前一天，6月4日开始卸载）的延期时间计应归因于原告。被告2013年4月12日报港至2013年4月29日通知原告卸载计18天，卸载期间2013年6月4日至7日计4天，归因于被告卸载期间为22天，小于合同约定的25天，为合同约定的期间之内。原告请求被告支付滞港费，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，原告船队自2013年2月15日起航至3月10日到施桥船闸，4月7日过施桥船闸至4月11日到终点港为合理的运输时间计29天，2013年3月11日至4月6日计27天在施桥船闸等待时间归因于被告；2013年4月30日起至2013年6月3日止计35天在江苏省张家港永联钢厂码头停滞时间归因于原告。
对于原告请求被告支付的运输延期损失与反诉原告请求反诉被告赔偿损失的计算问题，本院认为原、被告运输合同未约定延期费的计算标准，对原告请求的延期费本院不予支持；原告撤回对船舶36000元的损失请求，本院予以准许；对反诉原告请求反诉被告拒绝卸货的损失双方未有约定，对反诉原告反诉拒卸货的损失请求本院不予支持。反诉原告所诉亏吨损失举证不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告邹城市广源航运有限责任公司支付原告史才斗、罗为军、罗洪安水路货物运输费用267113.70元；
二、驳回原告史才斗、罗为军、罗洪安对被告邹城市广源航运有限责任公司运输延期损失的诉讼请求；
三、驳回反诉原告邹城市广源航运有限责任公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18732元，原告承担14623元，被告承担4109元，诉讼保全费4615元由被告负担，反诉费7800元由反诉原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李艳灵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更837号
罪犯邹辉，男，1983年4月4日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）新法刑初字第59号刑事判决，认定罪犯邹辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邹辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）察后民初字第511号
申请人刘义，男，汉族，农民，本旗人，现住察右后旗。
申请人张有和，男，汉族，农民，本旗人，现住察右后旗。
本院于2014年8月18日受理了申请人刘义与张有和关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
在2013年做幸福院水管入住工程时因工资问题申请人发生纠纷，于2014年8月18日经土牧尔台镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘义欠张有和工资950元，张有和不再和刘义索要，双方当事人不再因此事发生任何纠纷；
二、双方当事人再无其它异议。
本院经审查认为，双方当事人自愿达成的上述协议并不违反有关法律的规定，故裁定如下：
双方当事人达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田志美
二〇一四年八月十八日
书记员 李永英
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初235号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人朱某甲（曾用名“朱某乙”），男，1974年6月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被无为县公安局刑事拘留，同年11月11日被无为县公安局取保候审。2016年5月5日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。
被告人胡某甲，女，1965年11月15日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月28日被无为县公安局取保候审，同年5月31日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人朱某甲、胡某甲犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人朱某甲、胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年6月，被告人朱某甲、胡某甲夫妻在无为县襄安镇襄安街道胡某丙、许某某家开设赌场，在两地轮换开设至8月底。2016年2月，被告人朱某甲、胡某甲两人又在许某某家以推牌九的方式开设赌场，朱某甲在赌场上掌推、收头子，胡某甲为赌场站岗放哨，每天抽头人民币200元左右。2016年3月31日，该赌场被无为县公安局民警现场查获，被告人朱某甲、胡某甲非法获利人民币10000余元。
本案在审理期间，被告人胡某甲向本院退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人朱某甲、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过、缴款凭证等书证，证人胡丁、胡某丙、赵某某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、胡某甲提供场所、赌具供他人赌博，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲、胡某甲自愿认罪，退出违法所得酌情从轻处罚。被告人胡某甲在共同犯罪中作用较小，犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金人民币5000元，于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一六年七月十一日
书记员 王慧慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第46号
原告商某，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告孙某甲，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告商某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿孙某乙、孙某丙，由于我二人婚前接触少，彼此缺乏了解，无感情基础，加之婚后二人经常因琐事发生争吵，彼此根本无法沟通，所以夫妻感情根本未建立起来。特别是被告脾气暴躁，对我和孩子从来不管不顾，视同外人使我身心受到巨大伤害，所谓夫妻感情早已彻底破裂，为早日结束这不幸婚姻，特诉至贵院，请求法院判决原被告离婚，婚生女孙某乙、孙某丙由原告抚养，被告承担抚养费，女方个人财产由其带回，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某甲缺席且未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女取名孙某乙，于××××年××月××日生育次女取名孙某丙。共同生活期间生育两个女孩，不存在真正影响夫妻感情的根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。
以上事实有结婚证一份、原、被告的陈述等证实。
本院认为，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。原被告共同生活期间有一定的夫妻感情。原告主张与被告婚后感情不和，经常发生吵闹，与被告未建立起真正的夫妻感情，除原告自己的陈述外，原告没有提供其他有效证据证明，故对其主张不予采信。婚后双方夫妻感情较好，并生育两个女孩，不存在真正影响夫妻感情的根本矛盾，夫妻感情尚未破裂，原、被告应多加沟通交流，珍惜双方感情，为了双方两个女儿的健康成长及家庭和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告商某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告商某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年六月四日
书 记 员 卢 杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01938号
原告梁玉平，女
原告刘新中，男
原告刘心旺，男
原告刘爱芝，女
原告刘玉华，女
原告刘爱华，女
委托代理人李新生
被告常凯，男
被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人李华鹏，系该公司总经理。
委托代理人李珂珂，系该公司职员。
原告梁玉平、原告刘新中、原告刘心旺、原告刘爱芝、原告刘玉华、原告刘爱华诉被告常凯、被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车道理交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉平、原告刘新中、原告刘心旺、原告刘爱芝、原告刘玉华、原告刘爱华共同委托代理人李新生，被告常凯，被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李珂珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁玉平、原告刘新中、原告刘心旺、原告刘爱芝、原告刘玉华、原告刘爱华诉称：2015年4月21日20时30分许，常凯驾驶豫P258**号小型普通客车沿周口市川汇区大庆路由南向北行驶至大庆路北段时，刘德恩驾驶的沿大庆路东侧机动车道同方向行驶的迪士王牌自行车相撞，造成刘德恩受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。2015年5月5日，周口市公安局第二分局交巡警大队做出周公交认字（2015）第1504212030号道路交通事故认定书，认定常凯负此次事故同等责任，刘德恩负此次事故同等责任。经查询，常凯驾驶豫P258**豫P258**号小型普通客车在太平财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费等其他损失共计120000元。
被告常凯辩称：在太平财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。
被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：愿意赔偿十万元，望法院依法判决。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、梁玉平等六原告的身份证复印件及户口本，当地村委会出具家庭成员关系证明信一份。证明赔偿权利人与死者刘德恩的家庭关系证明梁玉平等六原告具有此次诉讼的合法主体资格。证据二、道路交通事故认定书一份。证明此次交通事故的发生及责任划分情况。死者刘德恩在此次交通事故中负同等责任。证据三、刘德恩抢救医疗费票据1张计5098.5元。证明事故发生后刘德恩在医院花费抢救医疗费用。证据四、刘德恩尸检报告书、火化证、户籍注销证明。证明在此次事故中已死亡的事实。
证据五、被告方车辆行驶证、驾驶证、在保险公司投保的交强险保险单复印件二份，证明被告方车辆在保险公司投保的事实，原告方的损失应有保险公司在交强险保险责任限额内先行承担。
被告常凯在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告常凯对原告提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告常凯对原告提交的证据材料的质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年4月21日20时30分许，常凯驾驶豫P258**号小型普通客车沿周口市川汇区大庆路由南向北行驶至大庆路北段时，刘德恩驾驶的沿大庆路东侧机动车道同方向行驶的迪士王牌自行车相撞，造成刘德恩受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。2015年5月5日，周口市公安局第二分局交巡警大队做出周公交认字（2015）第1504212030号道路交通事故认定书，认定常凯负此次事故同等责任，刘德恩负此次事故同等责任。
另查明，常凯驾驶豫P258**号小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
再查明，我省上一年度农村居民人均可支配收入标准9416.10元／年；我省上一年度在岗人员职工工资为38804元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第二分局交巡警大队做出周公交认字（2015）第1504212030号道路交通事故认定书，认定常凯负此次事故同等责任，刘德恩负此次事故同等责任。常凯驾驶豫P258**号小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告梁玉平、原告刘新中、原告刘心旺、原告刘爱芝、原告刘玉华、原告刘爱华的赔偿数额为：1.丧葬费19402元；2.死亡赔偿金47080元即（9416.10元／年×5年）；3.精神抚慰金酌情认定60000元；4.医疗费5098.5元，以上各项共计131580.5元，但原告实际请求120000元。被告常凯应承担120000元；上述款项被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内赔偿原告115098.5元。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告常凯于本判决生效后十日内赔偿原告梁玉平、原告刘新中、原告刘心旺、原告刘爱芝、原告刘玉华、原告刘爱华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计120000元。
二、上述赔偿款第一项由被告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日在保险限额内直接赔偿给原告梁玉平、原告刘新中、原告刘心旺、原告刘爱芝、原告刘玉华、原告刘爱华115098.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，被告常凯承担、告太平财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年八月十四日
书记员 龚 军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5095号
罪犯尹显军，男，1989年5月7日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
雅安市名山区人民法院于2013年6月26日作出（2013）名山刑初字第51号刑事判决，以被告人尹显军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，追缴非法所得1300元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）雅刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月25日至2016年4月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹显军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.5分。另查明，罪犯尹显军被处罚金10000元、追缴非法所得1300元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹显军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹显军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红