安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01904号
原告：王名业，男，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，现租住合肥市瑶海区。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
被告：瞿卫东，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周海燕，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：朱晔飞，经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告王名业诉被告瞿卫东、周海燕、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王名业的委托代理人尤守财，被告瞿卫东、周海燕、被告人保公司的委托代理人翟荣稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王名业诉称：2013年9月25日14时40分，瞿卫东驾驶皖A×××××号小型轿车，沿临泉路由西向东行驶至临泉路与凤阳路交叉口时，因操作不慎，车碰撞到原告驾驶的皖A×××××号普通二轮摩托车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具交通事故认定书认定瞿卫东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为闭合性颅脑损伤（中）、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左锁骨粉碎性骨折，现原告经二次手术已治疗终结。经安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残和十级伤残，伤后误工期180日、营养期60日、护理期120天。瞿卫东驾驶的皖A×××××号小型轿车的车辆所有人为周海燕，且该事故车辆在人保公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险，且投有不计免赔条款，事故发生在车辆保险期限内。上述被告在事故发生后仅垫付了原告的一部分医药费，对于原告的其他各项损失费用拒绝予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告瞿卫东、周海燕连带赔偿原告医疗费9769.56元、误工费36000元（6000元/月/30天*180天）、护理费12188.4元（101.57元/天*120天）、营养费1800元（30元/天*60天）、住院伙食补助费990元（30元/天*33天）、伤残赔偿金104323.8元（24839元/年*20年*21%）、被抚养人生活费[王珊珊3382.47元（16107元/年*2年*21%/2）、张智禄8380.05元（7981元/年*5年*21%）]、精神抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失650元、鉴定费4439.93元，合计202924.21元；2、被告人保公司在保险责任范围内优先赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称：1、本公司对本起事故的事实无异议，对责任认定无异议；2、本公司承办的车辆投保交强险和30万元的商业险，且投保了不计免赔条款；3、原告的诉请的标准过高，应按农村标准计算，误工费和精神抚慰金过高，被抚养人生活费无依据；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告瞿卫东、周海燕辩称：我们同意保险公司的意见，同时主张应由保险公司承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的为：
1、原告身份证件，证明原告主体适格；
2、被告驾驶证、行驶证、企业信息表、组织机构代码证，证明各被告主体适格；
3、交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤的事实，被告瞿卫东负全部责任，原告无责任；
4、门诊病历、出院记录、医疗费发票五张、垫付证明、车辆修理费发票、交通费发票，证明原告因本起交通事故受伤门诊、住院治疗的事实及花费的医疗费、交通费、车辆修理费用；
5、保险单，证明被告事故车辆在保险公司投保情况；
6、合肥乐源装饰工程有限公司出具收入证明，证明原告受伤前从事木工装修工作，月工资6000元/月；
7、租房合同三份、房东户口本复印件、租房地居委会证明、暂住证、聂爱妹的保证书，证明原告自2008年以来一直租住在东七聂爱妹家，应按城镇标准赔偿；
8、原告及女儿户口本、学生证及学校证明、罗洪村委会证明一份，证明原告有未成年女儿和年迈的岳父需要抚养；
9、鉴定意见书两份、鉴定费发票两张，证明原告因交通事故造成伤残情况及三期时间，做鉴定花费4439.93元的事实。
被告人保公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议，对证据4中垫付证明涉及的钱款与我公司无关，修理费认可500元，交通费由法院酌定，医疗费由法院根据票据核实，认可医院发票部分；对证据6三性有异议，没有负责人签字，没有企业的相关资质证明，不能证明该企业存在，且工资数额没有其他证据佐证；该企业是2013年9月底登记注册，11月才核准营业；对证据7租房合同的三性有异议，房东的身份及房屋信息不详，合同上内容及签字部分系一人所写，我方要求房东出庭，对户口本复印件不予质证；对社居委证明三性有异议，没有负责人签名，且内容明显作假，暂住证系2013年办的，内容说是原告2008年就居住在该地，系相互矛盾，明显不真实，且居住证明应由派出所出具，社居委无权开具，达不到原告的证明目的；对社居委的证明上的签名不详有异议，是否为经办人不清楚，是否有该人也不清楚；对保证书的三性有异议，是否是该人所签无法核实；对证据8中原告及女儿户口本、学生证及学校证明真实性无异议，对村委会证明三性有异议，原告九级伤残，不能证明其对劳动能力造成影响，不产生被抚养人生活费，对其岳父的抚养费没有法律依据；对证据9真实性无异议，对两份鉴定意见书无异议，对发票有异议，我方不承担鉴定费用。
被告瞿卫东、周海燕的质证意见同保险公司。
被告瞿卫东、周海燕提交的证据及证明目的：。
1、保单，证明事故车辆在保险公司投保交强险和30万元商业险，并约定不计免赔条款；
2、急救中心医疗服务收据150元、合肥市第二人民医院医疗费发票1张1457.93元、住院费发票31138.92元（原告垫付1000元，我方出具垫付证明），证明我方为原告垫付医药费情况；
3、事故预交金一张，证明我方向交警队预交6000元；
4、拖车费发票80元，证明原告摩托车拖车费80元是我方垫付的；
5、停车费发票705元，证明被告为原告垫付停车费705元。
原告对被告瞿卫东、周海燕提交的证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4无异议，对证据5是原告自己支付450元，被告支付余下的钱款。
被告人保公司对被告瞿卫东、周海燕提交的证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2医疗费不在原告的诉请内，若是同案处理，要求扣除15%非医保费用；对证据4、5不在原告的诉请内，且数额过高，要求垫付方直接去保险公司理赔。
经审理查明：2013年9月25日14时40分，瞿卫东驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市临泉路由西向东行驶至临泉路与凤阳路交叉口时，因操作不慎，车碰撞到原告驾驶的皖A×××××号普通二轮摩托车，致原告受伤，两车损坏的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具交通事故认定书，认定瞿卫东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为闭合性颅脑损伤（中）、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左锁骨粉碎性骨折。2013年10月26日，原告出院，医嘱休息3月、加强营养、陪护一人等。2014年10月13日，原告再次到合肥市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后。2014年10月24日，原告出院，出院医嘱为术后两周拆线、建议休息一月等。在治疗期间，原告共计支付急救费、医疗费41431.61元，其中被告瞿卫东垫付了31746.85元。
2015年2月10日，安徽同德司法鉴定所根据合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室的委托，对原告进行伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限，属九级伤残；被鉴定人因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；伤后误工期以180日、营养期以60日、护理期以120天为宜。为此，原告支付鉴定费用4439.93元（含医院检查费用）。嗣后，因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉讼来院，请求判如所请。庭审中，人保公司提出应扣除15%的非医保费用，被告瞿卫东和周海燕予以同意，在此前提下人保公司亦同意瞿卫东垫付的费用在本案中一并结算。
另查明：瞿卫东与周海燕是夫妻关系。瞿卫东驾驶的皖A×××××号小型轿车的车辆所有人为周海燕，且该事故车辆在人保公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险，并投有不计免赔条款，事故发生在车辆保险期限内。
原告育有一女，1998年10月15日出生，现在肥东凯悦中学上学。2013年11月13日，原告办理了暂住证，暂住地址为合肥市瑶海区东七街道东七社居委七里站组xx-
x号。合肥市瑶海区东七街道东七社居委七里站组。2013年11月14日，合肥市瑶海区东七街道东七社居委出具证明一份，证明原告自2008年至今一直暂住在七里站组居民聂爱妹户上，事故发生后，原告为维修车辆支付了维修费用650元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对本案事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，应依法予以确认。被告瞿卫东对本案事故的发生存在直接过错，应对原告承担侵权民事责任。原告的身体健康权受到侵害，理应获得相应赔偿。原告要求被告瞿卫东赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及车辆损失等于法有据，应予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费。原告支付41431.61元的医药费，有相应的病历及医药费发票予以证实，本院予以认定；其中被告瞿卫东垫付的31746.85元，在结算时应予扣除。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告的误工时间，根据病历记载原告的伤情情况和医疗机构的意见，确定其误工时间为180天。对于原告的收入情况，其虽提供了合肥乐源装饰工程有限公司出具收入证明，但未能提供与之相对应的劳动合同、工资表、缴纳社保等证据材料，也未能提供相应的从业资格证明，故对其误工收入参照安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入24839元的标准计算。因此，原告的误工费为12249元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费12188.4元，符合规定标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费990元，被告不持异议，本院予以支持。5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费1800元，被告不持异议，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告虽是农业户口，但其提供的暂住证、社居委的证明等证据能证明其长期在城镇生活，且有相对稳定的收入，故对其主张的残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。原告主张残疾赔偿金104323.8元，符合规定标准，应予支持。7、被抚养人生活费。原告的女儿在城镇生活、学习，应按照城镇人口标准计算被抚养人生活费。根据原告子女的年龄计算，其子女的被抚养人生活费为1691.2元（16107元/年*1年*21%/2）原告主张其岳父的被抚养人生活费，缺乏法律依据，不予支持。8、鉴定费。原告支付鉴定费4439.93元，有相应的票据证实，应予支持。9、精神抚慰金。原告因伤致残，其主张精神抚慰金符合法律规定，应予支持；但其主张精神抚慰
金20000元过高，应予调整至12000元较为适宜。10、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗发生的费用计算。对于原告的交通费，根据病历记载的就医次数和原告的住院时间，酌定为500元。11、车辆损失。原告因交通事故造成车辆受损，其提供的发票能证实其所受的实际损失，故对其主张车辆损失650元予以支持。12、被告瞿卫东主张的停车费，不在原告诉请范围内，本案不予处理。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计192263.94元。
事故车辆在事故发生期间向被告人保公司投保了机动车交强险，人保公司应在其承保的机动车交强险保险限额范围内赔偿原告的损失。根据机动车交强险保险合同条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该项下负责赔偿交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2000元。对于超出机动车交强险赔偿限额部分的费用和不属于交强险赔偿范围的费用，由被告瞿卫东赔付。本案中，根据法律规定人保公司应在机动车交强险保险责任医疗费用限额内先行赔付原告医疗费10000元，在交强险保险责任死亡伤残赔偿限额内先行赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金合计120000元，在交强险保险责任财产损失赔偿限额内先行赔付原告650元。对超过交强险部分的费用70263.94元，由人保公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，扣除被告瞿卫东垫付的31746.85元，实际应38517.09元。根据被告瞿卫东与人保公司达成一致意见，扣除15%的非医保费用4714.74元[（41431.61元-10000元）*15%]，人保公司应返还被告瞿卫东垫付的医药费27032.11元。被告瞿卫东主张交给了交警部门押金6000元，原告称未从交警部门领取，故该押金暂不能从原告的赔偿费用中抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王名业损失122000元，在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告王名业损失38517.09元，均于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司返还被告瞿卫东垫付费用27032.11元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王名业的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由原告王名业负担907元，被告瞿卫东负担824元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 窦庆生
二〇一六年三月九日
书 记 员 安文静