江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行初字第00011号
原告李光华，男，汉族。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨珺，泰兴市人民政府副市长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告李光华不服被告泰兴市人民政府作出的泰政房补（2014）5号《房屋补偿决定书》（以下简称《房屋补偿决定书》），于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月27日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告李光华，被告泰兴市人民政府委托代理人杨珺、羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市人民政府于2014年9月29日作出房屋补偿决定书，载明：一、对被征收人李光华、钱萍坐落于泰兴市大庆路68号一排25室房屋进行补偿，并提供货币补偿或产权调换两种补偿方式供被征收人选择。二、被征收人李光华、钱萍应当于本决定送达之日起12日内与泰兴市房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并搬迁至泰兴市大庆东路68号一排25室房屋。
被告泰兴市人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、泰房征（2014）2号房屋征收决定及公告、征收补偿方案；证明被征收人的房屋经泰兴市人民政府（2014）2号房屋征收决定确定在征收范围内。泰兴市人民政府对该地块作出了征收补偿方案，征收决定并依法予以公告。2、被征收人须知；证明征收决定公布后，征收部门及征收实施单位及时向原告发放了相关须知，告知了原告相关事项。3、被征收人选择评估机构的公告；证明征收决定和征收补偿方案公布后，征收部门依法告知了被征收人有选择评估机构的权利并告知了被征收人选择确定评估机构的程序、方法及期限。4、上述1－3项资料的送达回证；5、社区工作人员的身份证明；证明上述证据资料，征收部门及征收实施单位都合法送达原告。6、原告的房�证及确权资料；证明原告房屋的结构、层次、建筑面积以及用途。7、原告的身份户籍证明；证明原告的身份。8、征收范围内房屋调查情况公示表及照片；证明征收部门依法对征收范围内房屋的基本情况进行了调查并予以公示。9、文江路北延地块房屋评估机构投票结果的公示及照片；证明评估机构是依法采取投票确定的方式选定的，选定结果予以公示。10、分户初评结果及照片；证明被告依法对被征收房屋评估结果进行了公示。11、分户评估报告及送达回证；证明涉案评估报告已经送达并告知原告提出异议的权利。12、征收工作协商记录；证明被告与原告就房屋补偿事项进行了协商，但未能达成协议。13、对原告征收房屋的具体补偿安置方案；证明在作出补偿决定前，被告依法对原告的被征收房屋提出了征收补偿方案。14、关于对李光华、钱萍户作出补偿决定的申请；证明征收部门依法提出补偿决定申请。15、《房屋补偿决定书》及送达回证，证明被告依法向原告作出补偿决定并予以送达。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告李光华诉称：1.被告在选定房屋评估机构时并没有挂牌选定，程序违法。2.原告的拆迁房屋是营业用房，被告对原告房屋的估价与附近商品房价格差别大。原告的房屋一直为经营用房，应该按经营用房补偿。3.安置房提供的是商品房，且为楼房，原告无法继续从事经营。综上，请求撤销泰兴市人民政府对原告作出的《房屋补偿决定书》。
原告李光华向本院提交的证据：1、照片；证明被告在未与原告达成补偿协议的情况下，堵塞了原告的房屋。2、原告与供电部门签订的低压供电合同和缴纳电费的发票，证明涉案房屋是营业用房。
泰兴市人民政府答辩称，1、原告房�所在地，因市政公用公共事业的需要被依法征收。市政府发布了征收决定公告及征收补偿方案的通告。因原告在征收补偿方案确定的签约搬迁期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，依法作出了《房屋补偿决定书》；2、原告的房屋建筑面积为28平方米，房屋用途住宅，经选定的房屋评估机构评估，并出具评估报告，房屋征收部门于2014年8月30日将评估报告送达原告，原告在规定期限内未向评估机构书面申请复核评估，答辩人依据生效的评估报告，评估的价值和该地块房屋征收补偿方案确定的其他补偿标准，以及征收部门提供给被征收人选择的补偿方式，作出《房屋补偿决定书》。原告不服该《房屋补偿决定书》向复议机关申请行政复议，复议机关已作出行政复议决定书，维持了《房屋补偿决定书》�综上，被答辩人作出的《房屋补偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-8、10、11、13-15无异议。对证据9认为具体情况不了解，无法确认其效力。对证据12合法性、关联性没有异议，但对其真实性有异议，认为被告提供的征收工作协商记录不真实，并没有完整记录当时讲话的内容，断章取义。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1的合法性、真实性、关联性有异议。认为该份证据既没有标明拍摄时间、地点，也没有任何参照物，不能证明该房屋门前的垃圾就是征收部门或者征收人所堆积的；对证据2的关联性有异议，认为原告按商业用电缴纳电费，并不能证明其房屋用途为营业用房。
本院对证据作如下确认：被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，可以证明被告作出具体行政行为的程序、依据、事实等情况，予以认定。原告提交的证据，不能证明其所要证明的内容，故对其证明目的，不予确认。
经审理查明：泰兴市人民政府因市政公用公共事业的需要，对泰兴市文江路北延（毛纺厂宿舍区）及周边地块进行调查登记，并于2014年4月24日公布了《泰兴市文江路北延（毛纺厂宿舍区）及周边地块房屋征收补偿方案》。2014年4月25日，泰兴市人民政府作出了泰政房征（2014）2号房屋征收决定，同日发布了征收决定公告。2014年4月25日，泰兴市房屋征收中心公告通知涉案地块的被征收人从符合资质条件的2家房地产评估机构中选择评估机构。2014年5月5日公告通知涉案地块被征收人通过投票方式确定房地产评估机构。2015年5月7日以投票方式确定泰信房地产评估咨询有限公司为涉案�块房屋征收评估机构，并予以公告。2014年8月29日评估公司出具了原告的房屋征收补偿分户评估报告，并于8月30日将报告送达原告，原告在规定期限内未向房地产价格评估机构书面申请复核评估。因在征收补偿方案确定的签约搬迁期限内，原告与泰兴市房屋征收中心未能达成补偿协议。泰兴市房屋征收中心于2014年9月25日向泰兴市人民政府申请作出房屋征收补偿决定，泰兴市人民政府于2014年9月29日向原告李光华作出《房屋补偿决定书》，载明：对被征收人李光华、钱萍坐落于泰兴市大庆东路68号一排25室房屋进行补偿，并提供货币补偿或产权调换两种方式。货币补偿金额总计为185783元，产权调换为提供曾涛东路南侧安置区成套住宅房。原告不服该《房屋补偿决定书》，于2014年11月26日向泰州市人民政府提起行政复议。泰州市人民政府于2015年1月14日作出（2014）泰政府第166号行政复议决定书，维持被告作出的《房屋补偿决定书》。原告仍不服，起诉至本院，请求撤销被告作出《房屋补偿决定书》。
本院认为，本案的争议焦点是被告泰兴市人民政府作出的《房屋补偿决定书》是否合法。结合双方诉辩意见，本院综合评判如下：
一、本院（2014）泰中行初字第0028号判决书已对本案所涉泰政房征（2014）2号房屋征收决定进行了合法性的审查，并依法驳回起诉人要求撤销该房屋征收决定的诉讼请求。故被告泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）2号房屋征收决定符合法律规定。
二、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，征收人与被征收人未能达成补偿协议，人民政府可以依法作出房屋补偿决定。本案中，被告在作出房屋补偿决定前，通过投票方式选定了房屋评估机构，房屋评估机�对原告房屋价值作出了房屋征收补偿评估报告并送达原告，原告并未向房地产价格评估机构书面申请复核评估。后房屋征收部门与原告多次协商，未能达成补偿协议，被告依照征收补偿方案、评估报告作出《房屋补偿决定书》，程序合法。关于原告提出的“评估机构没有挂牌，评估不合法”的意见，被告提供的证据9、10证明被告依投票方式选定评估机构并进行了公示，符合法律规定。故原告的上述意见不能成立。关于原告诉称涉案房屋为营业用房及有一小房屋未补偿的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。原告的被征收房屋，房屋登记的用途为住宅，登记的房屋面积为28平方米，故被告认定原告的被征收房屋为居住用房，并按登记的面积确认补�面积符合规定。原告与供电公司签订的商业用电供电合同，不能改变其房屋的住宅性质，且原告也未能提交在该房屋从事经营的营业执照、交税发票等证据，也未提交未补偿房屋的相关的证据，故对原告主张涉案房屋应按营业用房补偿及安置和小房屋未补偿的观点，本院不予采纳。
综上，被告泰兴市人民政府作出的《房屋补偿决定书》程序合法，依据充分，内容全面，并无显失公平情形。原告李光华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李光华要求撤销被告泰兴市人民政府作出的《房屋补偿决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 苏媛媛
审 判 员 袁国建
人民陪审员 李小平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：
房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《国有土地上房屋征收评估办法》第九条：
…。
对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。
…。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。