宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第69号
原告：王朋。
委托代理人：王娜。
委托代理人：黄立羊。
被告：李业旺。
被告：宁波多帮物流有限公司。
法定代表人：李业旺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部。
代表人：陈明。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：潘元辉。
原告王朋为与被告李业旺、宁波多帮物流有限公司（以下简称：多帮物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人王娜、被告多帮物流公司的法定代表人即被告李业旺、被告人民保险公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋起诉称：2013年1月31日8时许，被告李业旺驾驶浙B×××××号牌车辆在蓬莱小区内道路行驶时，与停在路边的车辆发生碰撞后，又与相对方向行驶的原告王朋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告李业旺应承担本事故全部责任。经查明，浙B×××××号牌车辆的实际所有人为被告多帮物流公司，并在被告人民保险公司处投保了车辆保险。经司法鉴定，原告因本事故构成九级伤残一处、十级伤残一处，并损失残疾赔偿金166768.80元、被扶养人生活费33301.84元、住院伙食补助费8310元、误工费53800元、护理费32361.45元、交通费8961.50元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金50000元、营养费4000元、鉴定费2400元、衣物损失400元，合计380303.59元。请求判令：一、被告李业旺、多帮物流公司赔偿原告上述损失380303.59元；二、被告人民保险公司在交强险有责限额和两份无责限额范围内承担赔偿责任。
庭审中，原告当庭要求在诉讼请求中增加483元的交通费，诉讼标的总金额变更为380786.59元，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告李业旺、多帮物流公司赔偿原告上述损失380786.59元。
被告人民保险公司答辩称：同意原告当庭变更诉讼请求；对事发经过及责任认定没有异议，对本事故的全责肇事车辆和两辆无责车辆均在其公司投保了交强险的事实没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告李业旺、多帮物流公司答辩称：同意原告当庭变更诉讼请求；对事发经过及责任认定没有异议，事发后已先行支付原告王朋现金5000元、护理费800元，且另外两辆无责车辆的损失已自行赔偿。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实和责任承担达成一致意见：2013年1月31日8时许，被告李业旺驾驶浙B×××××号牌车辆在蓬莱小区内道路行驶时，与停放的徐斌所有的浙B×××××号车辆和陈剑所有的浙B×××××号车辆发生碰撞后，又与相对方向行驶的原告王朋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及四车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告李业旺应承担本事故全部责任，徐斌、陈剑、王朋无责任。浙B×××××号牌肇事车辆的实际所有人为被告多帮物流公司，且三辆机动车均在被告人民保险公司处投保了交强险。原告王朋因本事故住院治疗278天（李惠利医院125天＋康复医院153天），伤后的护理期限和误工期限均为损伤之日起至评残日前一日止即271天，并损失住院伙食补助费8310元、鉴定费2400元。事发后被告李业旺已对两辆无责车辆的车损自行赔偿，并先行支付原告王朋医疗费174342.97元、住院期间护理费800元（5天×160元／天）、现金5000元、电动车修理费900元（其中被告李业旺自行承担200元）、施救费40元，合计181082.97元。对于原告的合理损失，由被告人民保险公司在交强险有责限额和两份无责限额范围内承担赔偿责任，超出部分的赔偿款由被告李业旺自行承担。
对双方已达成一致意见的事实和责任承担经审查没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是原告主张的误工费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、护理费、交通费、住宿费、日用品费、衣物损失以及精神损害抚慰金的合理性。对此，经双方当事人举证、质证，本院认定如下：
关于原告主张的误工费和残疾赔偿金计算标准。原告提供其本人的临时居住证一份、妻子张友兰的临时居住证一份、儿子王雨生的临时居住证一份、房屋租赁合同一份、宁波市公安局江东分局明楼派出所出具的人口信息表二份、宁波市江东区福明街道桑家社区居民委员会和宁波市江东区人民政府福明街道办事处共同出具的证明一份、个体工商户营业执照复印件及经营者杨大矿的身份证复印件各一份、杨大矿出具的证明一份、证人袁某和杨某的证言各一份并申请该两位证人出庭作证，拟证明原告王朋来宁波多年，事发前在宁波市江东区桑家社区居住已满一年以上，自2011年11月10日起即在杨大矿经营的店里从事旧家电的回收，工资收入为6000元／月且为现金发放的事实，因此要求按照城镇居民标准37902元／年计算残疾赔偿金，且误工费应按照6000元／月进行计算。
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，但对关联性和证明效力不予认可，认为居住情况的证明应由户籍管理部门和派出所共同出具，且原告未能提供证据证明桑家社区属于城镇范围，个体工商户营业执照在事发时亦已过有效期，无法证明原告的实际工作和收入情况，应按照农村居民标准计算残疾赔偿款，且原告主张的误工费标准过高。
2.关于原告主张的残疾赔偿金、营养费和后续治疗费。原告提供司法鉴定意见书一份、疾病诊断意见书一份，拟证明：根据司法鉴定意见，原告因本事故导致右膝关节及右踝关节活动功能丧失的伤残等级为九级、左锁骨骨折后遗留肩关节活动功能丧失的伤残等级为十级、劳动能力为大部分丧失、营养期限为4个月、后续拆除内固定的费用为13000元左右；根据医疗机构出具的诊断意见，原告后续拆除内固定的费用约为13000元，且后续植皮费用需7000元左右；因植皮手术尚未实际发生，而且可能会对原告的伤残等级造成一定的影响，故原告同意放弃对植皮费用的诉讼主张；综上，要求被告赔偿残疾赔偿金166768.80元（37902元／年×20年×22%）、营养费4000元（4个月×1000元／月）、后续拆除内固定费用13000元。
经质证，三被告对该组证据及营养期限为4个月没有异议，但认为该鉴定意见书的出具时间为2013年10月29日，原告2013年11月5日才在康复医院办理了出院手续，原告应待治疗终结后才可委托伤残评定，对鉴定意见中的十级伤残不予认可，且后续拆除内固定费用13000元过高，营养费应按照30元／天进行计算。
关于原告主张的被扶养人生活费。原告提供五河县公安局新集派出所和五河县新集镇许场居民委员会共同出具的证明一份、户口本复印件七份，拟证明原告父亲王万付出生于1932年4月10日、至定残时已年满81周岁，原告母亲张文清出生于1941年3月13日、至定残时已年满72周岁，二人共育有子女2人的事实，原告父母虽为农业家庭户并生活在安徽农村，但偶尔会来宁波暂住，且被扶养人生活费的计算应参照受害人的赔偿标准予以认定，因此要求被告按照城镇居民标准赔偿父亲王万付的被扶养人生活费12808.40元（23288元／年×5年×22%÷2人）、母亲张文清的被扶养人生活费20493.44元（23288元／年×8年×22%÷2人）。
经质证，三被告对证据未表异议，但认为原告应补充提供家庭成员登记表以核实其父母的子女情况，对原告父母的被扶养人生活费计算年限均无异议，同意按照农村居民标准进行赔偿，且计算系数应为20%。
关于原告主张的护理费。原告提供出院记录四份、宁波市康复医院病情介绍和陪护证明各一份、李惠利医院陪护证明三份，拟证明原告伤后共计住院278天（李惠利医院125天＋康复医院153天），且住院期间均需1人陪护的事实，李惠利医院住院期间前5天系被告李业旺请护工护理，之后均为原告妻子张友兰进行护理，事发前张友兰和原告王朋均在小矿家电从事旧家电的回收，工资收入为5000元／月且为现金发放，因此要求被告赔偿伤后至定残前一日的护理费53800元（43309元／年÷12个月×8个月＋43309元／年÷360天×29天）。
经质证，被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，但认为原告在康复医院住院期间可独立翻身起坐、单拐站立行走，应属部分护理依赖，同意按照李惠利医院住院期间90元／天、康复医院住院期间和出院后40元／天赔偿护理费，且原告住院期间的用药清单中已收取的陪护费用应在护理费中予以扣减。被告李业旺、多帮物流公司的质证意见与被告人民保险公司相同，对于先行支付的护理费800元（5天×160元／天），超出合理范围部分同意自行承担。
关于原告主张的交通费、住宿费、日用品费。原告提供交通费发票粘贴件十八份、住宿费发票粘贴件十七份、日用品发票粘贴件六份，拟证明原告住院期间其妻子需来回奔波，且亲属自安徽老家来宁波探望，因此支出了相应的费用，要求被告赔偿交通费、住宿费和日用品费9444.50元。
经质证，三被告对证据未表异议，但认为事发后原告一直都在住院和康复治疗，其妻子陪护期间无需支出住宿费用，亲属来宁波所支出的费用亦不属于因本事故造成的必然损失，因此原告据此主张的上述费用明显过高。
关于原告主张的衣物损失。原告认为其因本事故造成衣物损坏，要求赔偿衣物损失400元。
对此，三被告认为原告该项主张没有定损依据，对此不予认可。
关于原告主张的精神损害抚慰金。原告认为其因本事故导致九级伤残和十级伤残，要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，且在交强险限额范围内优先赔偿。
对此，三被告均认可在交强险内优先赔偿，但认为原告主张的数额过高。
对双方争议部分本院认定如下：1.误工费和残疾赔偿金计算标准。原告提供的证据相互印证，足以证明其事发前的经常居住地为宁波城镇区域，且主要收入来源于非农业（家电回收）的事实，但不足以证明其收入为6000元／月，对其主张的按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，应予支持；原告称其收入为6000元／月且为现金形式发放，但未能提供劳动合同、工资明细表等证据相佐证，亦无法证明最近三年的平均收入状况，对其误工费可以参照宁波市2012年度全社会职工平均工资标准进行计算，本院依法核定为32155.45元（43309元／年÷365天×271天）。2.残疾赔偿金、营养费和后续治疗费。原告提供的司法评估意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，具有真实性、合法性和关联性，故本院对该鉴定意见书予以采信，对原告因本事故构成九级伤残和十级伤残各一处、劳动能力大部分丧失、营养期限为4个月、后续拆除内固定费用为13000元左右的事实予以认定，对其主张的残疾赔偿金166768.80元，本院予以支持；综合考虑原告伤情及加强营养的需要，对其主张的营养费，本院酌情认定为3600元（120天×30元／天）；根据司法鉴定意见以及医疗机构出具的诊断证明，原告今后具有拆除内固定的确定必然性，因此而产生的医疗费用可以在本案中一并处理，故本院对其主张的后续拆除内固定费用13000元予以支持；原告以植皮手术可能影响伤残等级为由要求放弃对植皮费用的主张，系其真实意思表示，并未违反有关法律规定，本院予以准许。3.被扶养人生活费。依据有关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人与被扶养人分别居住在城镇和农村的，被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活的环境进行计算；根据原告提供的证据，足以证明其父母共育有子女2人的事实，且被扶养人生活费的赔偿系数可以参照伤残等级予以计算，原告父母均居住在安徽农村，故本院对其主张的被扶养人生活费依法核定为18159.57元（12699元／年×5年×22%÷2人＋12699元／年×5年×22%÷2人）。4.护理费。根据司法鉴定意见，原告伤后的护理期限应为271天，且原告提供的证据足以证明住院期间均需1人陪护的事实，被告以住院期间医疗费中包含陪护费用为由要求扣减部分护理费的辩称意见，于法无据、证据不足，本院不予采纳；原告称其伤后除被告李业旺支付了5天的护工费用之外，均为其妻子张友兰在护理，但无法提供有效证据来证明其妻子的工作收入情况，参照有关规定，对护理费可以适用职工平均工资标准予以计算，故本院对护理费依法认定为32155.45元（43309元／年÷365天×271天）；因被告李业旺已按照160元／天支付了5天的护理费，并同意自行承担超出合理范围的护理费200元［（160元／天－120元／天）×5天］，对此本院予以认定。5.交通费、住宿费和日用品费用。交通费应根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医地点以及门诊次数，对其主张的交通费，本院酌情认定为100元；事发后原告均在宁波住院治疗，并没有因客观原因在院外住宿的实际情况，且原告诉讼请求中亦未主张住宿费，原告以亲属探望为由主张住宿费和交通费，于法无据，不予支持；综合考虑原告伤情及治疗情况，对其主张的日用品费用本院酌情认定为500元。6.衣物损失。原告因本事故受伤严重，在事发及治疗过程中必将造成一定的衣物损坏，对此本院酌情认定为200元。7.精神损害抚慰金。原告因本事故构成九级伤残和十级伤残各一处，确实遭受了较大的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本起事故双方当事人的过错程度和损害后果，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为11000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告王朋的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告李业旺承担。本案所涉事故造成原告王朋损失医疗费174342.97元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费8310元、营养费3600元、残疾赔偿金184928.37元（原告的残疾赔偿金166768.80元＋原告父母的被扶养人生活费18159.57元）、误工费32155.45元、护理费32355.45元（其中被告李业旺自行承担200元）、交通费100元、住院日用品费500元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金11000元、衣物损失200元、电动车修理费900元（其中被告李业旺自行承担200元）、施救费40元，合计463832.24元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿144940元，其余318892.24元由被告李业旺承担，被告李业旺先行支付的赔偿款181082.97元应予扣除。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王朋医疗费12000元、残疾赔偿金121000元、精神损害抚慰金11000元、衣物损失200元、电动车修理费700元、施救费40元，合计144940元，款于本判决生效之日起十日内付清；
被告李业旺赔偿原告王朋医疗费162342.97元（174342.97元-12000元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费8310元、营养费3600元、残疾赔偿金63928.37元（184928.37元-121000元）、误工费32155.45元、护理费32355.45元、交通费100元、住院日用品费500元、鉴定费2400元、电动车修理费200元，合计318892.24元，扣除已支付的赔偿款181082.97元，尚应支付137809.27元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部、李业旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6907元、减半收取3453.50元，由原告王朋负担682.50元，被告李业旺负担2771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一四年一月十三日
代书 记员 戚丹燕