南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1086号
原告安徽春秋国际旅行社有限责任公司芜湖分社，住所地芜湖市新宇花苑1号楼16、17。
代表人蔡玲，经理。
被告南京西美国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路219号330室。
法定代表人张道利，总经理。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人莫仕容，女。
原告安徽春秋国际旅行社有限责任公司芜湖分社（以下简称春秋旅行社芜湖分社）与被告南京西美国际旅行社有限公司（以下简称西美旅行社）合同纠纷一案，原告春秋旅行社芜湖分社于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告春秋旅行社芜湖分社的代表人蔡玲，被告西美旅行社的委托代理人吴建华、莫仕容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋旅行社芜湖分社诉称，2013年6月20日，原告与张秉正为代表的23人签订了《安徽省旅游服务合同》，合同第十六条第二款第2项约定：“春秋旅行社芜湖分社未按合同约定提供质价相符的服务，或者未经张秉正同意调整旅游行程，造成项目减少，旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施的，应当承担相应的赔偿责任”，合同第十六条第二款第6项约定：“春秋旅行社芜湖分社委托的第三方有违反本合同约定行为，视同春秋旅行社芜湖分社违约，春秋旅行社芜湖分社应当按照本合同约定及法律规定向张秉正承担违约责任。春秋旅行社芜湖分社向张秉正承担违约责任后，有权向受托的第三方全额索赔。”合同签订后，春秋旅行社芜湖分社于2013年7月2日委托被告作为地接社提供旅游服务，同时双方签订《（西进中卫出）互助双飞单卧七日游确认单》，对提供旅行服务的旅行行程、住宿、费用等均作了明确约定。旅游服务过程中，被告提供的服务差强人意，在交通、住宿等方面都与合同约定严重不符，让旅行团的成员及其不满。旅行结束后，张秉正等23人向原告提出投诉，要求原告给予一定的赔偿。为了平息大家的不满情绪，原告向张秉正等23人支付赔偿款6900元。原告认为，原告与张秉正签订的旅游合同合法有效，原告未按合同约定提供质价相符的服务，应当向张秉正承担赔偿责任；原告与被告签订的委托旅游确认单合法有效，原告向张秉正承担违约责任后，有权向委托的第三方即被告全额追偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依据有关法律规定向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失合计人民币6900元，并承担自2013年7月13日至赔偿实际到位之日的期间利息，按照国家标准利息之四倍偿付；2、被告承担本案诉讼费，往返差旅费200元。
被告西美旅行社辩称，被告不存在违约行为，无需承担赔偿责任。原告所称的住宿问题双方在合同中有约定，且该事已经芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00047号民事判决书确认；交通问题是因为航空管制，与被告无关，被告无需承担任何责任。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息、差旅费、律师费缺乏法律依据，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年6月20日，春秋旅行社芜湖分社（合同乙方，组团旅行社）与张秉正等23人（合同甲方，旅游者或旅游团体）签订《安徽省旅游服务合同》，合同约定旅游线路名称为青海宁夏七日游，行程共计7天6夜，出发日期2013.07.13，结束日期2013.07.18，返回地点芜湖；合同第十六条第二款约定乙方未按合同约定提供质价相符的服务，或者未经甲方同意调整旅游行程，造成项目减少，旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施的，应当承担相应的赔偿责任；乙方委托的第三方有违反本合同约定行为的，视同乙方违约，乙方应当按照本合同约定及法律规定向甲方承担违约责任。乙方向甲方承担违约责任后，有权向受托的第三方全额索赔。
发团前，西美旅行社向春秋旅行社芜湖分社传真一份旅游行程确认单，名称为《（西进中卫出）中卫＋银川＋青海湖＋坎布拉＋门源＋互助双飞单卧七日游确认单》，载明：贵公司旅行团一行23成人0小孩1陪，计划已知悉，现将确认单呈上，请详细核实每个项目，如有变更或不妥之处，请以书面形式告之我社，以便我社及时调整。该确认单中对房费的描述为：挂三：银川2**元／间＊1晚＋西宁准四希尔曼320元／间＊4晚，单价740元，次数1，人数22，金额16280元。
双方均确认游客返程日期应为7月19日，从宁夏中卫机场飞往南京，由西美旅行社负责出票，后飞机延误，一直到7月20日才起飞。
上述事实，有原告春秋旅行社芜湖分社提供的旅游服务合同、旅游行程确认单及双方当事人陈述予以证实。
原告春秋旅行社芜湖分社主张损失合计为6900元（23人×300元／人），分为两部分：一是2013年7月19日回宁时飞机延误赔偿游客200元／人，二是游客在西宁入住希尔曼大酒店，被告西美旅行社报价与该酒店报价差距太大，赔偿游客100元／人。
原告春秋旅行社芜湖分社为证明其损失，提供如下证据：1、QQ聊天记录、手机通讯记录，证明原告在旅店住宿上面要求挂三，而被告一再希望住准四，实际被告提供的准四没有达到准四标准，被告称提供的酒店是新开业的，但实际不是，后游客与酒店前台核实，实际房费只有200元／间左右；机票的问题，因飞机延误四小时以上，原告要求被告出面处理，但一直均没有结果，原告与被告计调在机场时也联系过，被告称回来后由被告协调沟通，但也一直没有处理。2、携程网上希尔曼假日宾馆报价，证明2013年12月29日希尔曼假日宾馆网上报价为138元，为三星级酒店。3、游客张秉正出具的证明，主要内容为：一是在西宁，住的是号称四星，价格又高，但早上自助餐令人啼笑皆非，鸡蛋每人发一个，稍微去迟了还没有，稀饭每人只有一小碗，想再吃也没有，更不要说水果之类的东西了。……。行程最后一天在中卫机场又遇到航班延误5个多小时，有两个老年人因为被机场折腾来折腾去，当场犯了心脏病，吃了很多救心丸才好，非常危险。为了平息大家非常不满的情绪，其作为此次团队的组织人，代表大家跟安徽春秋旅行社提出赔偿，后来得到了300元／人的补偿。上述证明足以希尔曼酒店没有早餐，达不到准四标准。4、收条，证明张秉正代表23名游客收到春秋旅行社芜湖分社青海旅游赔偿款6900元。
对于上述证据，被告西美旅行社质证意见如下：对证据1真实性无法确认，双方之间QQ往来比较多，原告提供的并不完整，关于住宿的问题合同中已确认是希尔曼酒店，实际入住处的亦是该酒店，被告并未违约；对证据2真实性无法确认，不同时间旅游旺季、淡季价格不一样，不同的订房方式、不同的房型、不同的订房渠道价格均不一样；对证据3的真实性有异议，张秉正如作为证人应出庭作证，接受法庭的调查；对证据4的真实性不予认可，
针对原告春秋旅行社芜湖分社的主张，被告西美旅行社提供如下证据：1、（2014）镜民二初字第00047号民事判决书，证明西美旅行社就春秋旅行社芜湖分社欠尾款一事诉至法院，2014年3月4日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出判决，判决春秋旅行社芜湖分社给付西美旅行社服务费5488元。法院在审理中查明，西美旅行社接受春秋旅行社芜湖分社委托，作为地接社，为春秋旅行社芜湖分社的旅行团提供旅游服务，并由双方盖章的（西进中卫出）中卫＋银川＋青海湖＋坎布拉＋门源＋互助双飞单卧七日游确认单予以确认。春秋旅行社芜湖分社关于房间标准未达到约定标准的答辩意见，因春秋旅行社芜湖分社未提供证据证明，且确认单已明确约定了酒店名称而不予采纳。2、行程变更单、银川市旅行社服务质量游客满意度测评表四份，证明旅游行程没有变更，包括原告负责人在内的游客对此次旅游均非常满意。
对于上述证据，原告春秋旅行社芜湖分社质证意见如下：对证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2真实性无异议，但只是对银川旅游服务的评价，住宿问题在西宁，飞机延误是在宁夏中卫。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的旅游确认单系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告主张住宿费损失2300元，本院认定如下：旅游确认单载明西宁入住准四希尔曼酒店，实际入住的亦为该酒店，对于酒店的价格，从双方QQ聊天记录可以看出原告经过网上查询提出了价格问题，而被告亦表示价格为320元／间，原告并未再提出异议；原告称游客当时在酒店服务台询问价格为200元／间，但并未提供证据予以证明；且酒店的价格因旅游的季节、定房的时间、数量不同会有差别；准四星级并不是旅游饭店星级的标准而且原告也上网进行了查询对酒店的星级情况应是明知的；原告在安徽省芜湖市镜湖区人民法院诉讼过程亦提出过此意见，法院未予采纳。故对于原告主张住宿费赔偿100元／人计2300元的主张，本院不予支持。
原告主张飞机延误被告应当赔偿200元／人计4600元的问题，本院认定如下：旅游确认单中并未约定对于飞机延误的赔偿；飞机延误并非被告原因造成的，被告对此并无过错，原告向游客进行赔偿亦没有征得被告的同意，且即使根据《民航总局对国内航空公司因自身原因造成航班延误给予旅客经济补偿的指导意见（试行）》及《航空运输服务质量不正常航班承运人服务和补偿规范（试行）》，亦是航空公司向旅客进行赔偿。故对于原告主张的该部分赔偿，本院亦不予支持。综上，对于原告要求被告赔偿原告经济损失6900元并承担利息、差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告春秋旅行社芜湖分社的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告春秋旅行社芜湖分社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一四年八月十七日
见习书记员 陆宁蓉