湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00022号
原告武汉奥安创商贸有限公司（简称武汉奥安创公司）。
法定代表人彭金安，公司总经理。
委托代理人卢成尤，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人骆玉平，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告新七建设集团有限公司（简称新七公司）。
法定代表人余宝琳，公司董事长。
委托代理人袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄良民，男，汉族，1957年10月22日出生，武汉市人。
原告武汉奥安创商贸有限公司诉被告新七建设集团有限公司、被告黄良民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张红柳独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告武汉�安创商贸有限公司委托代理人卢成尤、骆玉平、被告新七建设集团有限公司委托代理人袁继坤、被告黄良民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉奥安创公司诉称：2011年8月6日，被告新七公司因承建钟祥市祥隆综合办公楼需要钢材，其所属钟祥项目部与原告签订《钢材购销合同》，约定原告为其提供钢材，并约定了钢材价格、付款时间、及逾期付款利息计算。合同签订后，原告依约提供了钢材，但被告未按约支付货款，截止2012年7月1日，被告尚欠货款2，310，000.00，被告项目负责人出具欠条明确自2012年7月1日至2013年5月1日应支付原告利息600，000.00元，被告黄良民作为担保人签字，时至今日，被告仍拒不支付上述款项，故请求判令：1、被告新七建设集团有限公司立即支付货款2，310，000.00元以及2012年7月1日至2013年5月1日的利息600，000.00元、2013年5月1日至2014年4月15日的利息1，210，000.00元，上述款项合计4，120，000.00元；以及2014年4月15日至实际履行日的利息（以2，310.000.00元为基数按每日1.5‰计算）。2、被告黄良民对第1项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼相关费用由两被告全部承担。
原告武汉奥安创公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、钢材购销合同，拟证明双方买卖合同关系及双方的权利义务。
二、欠条，拟证明被告差欠货款2，310，000.00元及自2012年7月1日至2013年5月1日应支付利息600，000.00元的事实。
三、原告方供货明细及金额情况表，拟证明截止2012年7月被告拖欠货款2，313，038.41元的事实。
被告新七公司辩称：第一，新七公司承接了钟祥项目的确与原告发生钢材业务，向原告出具欠条也是事实。整个货款及利息是290万元，我公司支付了30万元，下欠本息260万元经原告要求口头协商同意转给了湖北博�房地产投资开发有限公司（简称湖北博皇公司），由湖北博皇公司支付给原告，湖北博皇公司在结算钢材款时也已经扣减了260万元，原告对被告的诉求没有法律依据及事实依据。第二，我方认为购销合同已经在结算之日起转换为欠款纠纷，原告要求按照原来的购销合同计算结算后的利息没有事实及法律依据。第三，原告要求被告承担利息没有依据，原、被告之间的利息已经结算清楚了，且利息计算超出了法律规定，超出部分不应支持。请求驳回原告对被告新七公司的诉讼请求。
被告新七公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
一、银行转帐凭证两份（2012年9月22日20万元、28日10万元），拟证明2013年5月1日被告向原告出具欠条之前支付了30万元没有扣减，相应利息也没有扣减。
二、明珠花园款项支付明细单，拟证明明细单中编号10湖北博皇公司扣减的工程款也就是原告方的钢材款，按照原、被告及湖北博皇公司三方口头约定的债权债务转让协议，被告已经支付了原告钢材款，不再差欠其钢材款，相应的利息也不存在。
被告黄良民辩称：第一，对新七公司已支付30万元的性质不清楚，是本金还是利息有争议。第二，欠款中有50万元是我私人打给原告，要求依法保护我的合法权利，追回50万元。第三，既然出具了担保，我应当承担相应的责任，即231万元中的150万元，我与原、被告间的生意没有任何往来，所以60万元利息我不应该承担。
被告黄良民未提交任何证据。
经庭审质证，被告新七公司对原告提供的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原被告之间的业务购销合同实际上已经履行完毕，本案是债务纠纷，而不是买卖纠纷。对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，原、被告在签订欠条时账目是有误的，30万元在结账时没有扣减，并且相应递减的利息也没有扣减。对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，原告货款已经在2013年5月份与被告及湖北博皇公司三方口头达成了债权债务转让协议，湖北博皇公司也按照转让协议将钢材款扣减了，被告公司不可能付两次款。被告黄良民对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性没有异议，对证据二中的60万利息有异议。原告奥安创公司对被告新七公司提交的证据质证意见为：对证据一真实性没有异议，对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告新七公司与湖北博皇公司之间的关系，与原告无关。被告黄良民对被告新七公司提交的证据质证意见为：对证据一中30万元的支付原、被告双方没有异议我就没有异议。对证据二真实性没有异议，建设方湖北博皇公司扣减了被告新七公司�程款是属实的。
本院经审查认为：原告所举证据一、二、三真实性被告均无异议、且与本案事实相关联，本院予以采信。被告所举证据一真实性原告无异议，且能反映本案部分事实，本院予以采信；证据二与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审调查、双方举证、质证及本院认证，本院查明如下事实：2011年8月6日，原告奥安创公司与被告新七公司下设机构新七建设集团有限公司钟祥（祥隆办公楼）项目部签订《钢材购销合同》一份，合同约定原告向该钟祥项目部提供钢材数额约1千吨、钢材质量必须符合国家标准、供货及收货方式等内容，合同还约定了结算方式为钢材价格以意达网价格为结算依据，每吨另加240元包干价（包含运费），所送钢材款分三次付清，第一次裙楼完工结算金额不低于150万，第二次工程做到10层楼结算金额不低于150万，第三次付款于主体封�后30日内一次性付清；违约责任为如钢材全部供应完毕后钟祥项目部没有按约定付清钢材款，未付部分按每天1.5‰的利率计算利息。合同签订后，原告履行了供货义务，被告新七公司通过转账方式向原告支付了180万元货款履行了部分义务，并于2012年9月22日、28日分别支付了20万元、10万元利息（合计30万元）。2012年7月13日新七公司祥隆项目部出具了一份供货明细及金额表，载明下欠原告货款2，313，083.14元。2013年2月6日，被告新七公司钟祥项目部负责人邢植林向原告出具了欠条一份，欠条载明：“被告公司钟祥项目部欠原告钢材款2，310，000.00元；欠款时间2012年7月1日至2013年5月1日（共计10个月）计利息60万元；本息共计2，900，000.00元，如提前还款利息递减”。被告黄良民作为担保人在欠条上签名。原告奥安创公司经催要上述货款未果遂诉至本院，提出如前所述请求。
本院认为：依法签订的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告新七公司钟祥项目部签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且被告新七公司项目部负责人对拖欠的货款金额出具欠条予以确认亦基于钢材买卖形成，双方构成了买卖法律关系，故双方之间签订的购销合同合法有效，被告新七公司认为本案属于欠款法律关系明显不当。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告公司钟祥项目部未完全履行付款义务，违反了合同约定及诚实信用原则，构成违约，理应承担向原告支付货款并承担相应利息的民事责任。新七公司下设机构新七建设集团有限公司钟祥（祥隆办公楼）项目部不具有法人资格，其民事责任应由设立该项目部的被告新七公司承担。故原告奥安创公司要求被告新七公司支付钢材款2，310，000.00元的请求本院予以支持。
关于本案利息的计算，《钢材购销合同》中明确约定了违约责任，即逾期付款应按照日1.5‰支付利息，故被告新七公司应当承担支付逾期利息的责任。因被告新七公司抗辩该利息约定过高，而所欠货款最直接的损失表现为利息损失，本院对双方约定的逾期付款利息酌情予以调整，确定由被告新七公司按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。对于被告新七公司已支付的30万元，结合供货明细及金额表和欠条确认的金额、形成时间，本院认定30万元为利息，被告新七公司向原告奥安创公司支付利息时应予以扣减。
合同的履行，并不禁止合同相对人之外的第三人代为履行合同义务，本案买卖合同履行中，被告黄良民自愿为被告新七公司代付货款50万元，不违反法律规定，且之后被告新七公司钟祥项目部负责人邢植林出具欠条时已经扣减该款，被告黄良民作为担保人在欠条上签字时亦未提出异议，被告黄良民辩称要求原告返还50万元没有法律依据。被告黄良民作为债务担保人签字，依法应承担相应的担保责任，本案中因各方当事人均未明确担保人的保证方式，被告黄良民依法应承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告黄良民认为其只承担150万元担保责任的理由不成立。被告黄良民履行完担保责任后，有权向被告新七公司进行追偿。
债务转让须符合法律规定，即债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告新七公司辩称本案债务已口头转让给第三方湖北博皇公司的事实无相关的证据证实，且庭审中也未得到原告的认可，故债务转让缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告奥安创公司的诉讼请求�院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新七建设集团有限公司向原告武汉奥安创商贸有限公司支付货款2，310，000.00元及利息（利息自2012年7月1日起算至付清货款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；已支付的30万元利息予以扣减）。限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告黄良民承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉奥安创商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费39，760.00元减半收取19，880.00元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费39，760.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红柳
二〇一四年七月十四日
书记员 张汉军