wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初335号
原告王焕军，住白山市。
被告唐士敏，经商，住白山市。
委托诉讼代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
原告王焕军诉被告唐士敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王焕军、被告唐士敏及其委托诉讼代理人于蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，因被告父亲涉及刑事赔偿，被告从原告处借款3万元，原告多次要求被告还钱，均遭到被告的拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，欠条不是被告出具的，被告没向原告借过钱。
经本院审理查明：被告唐士敏出具欠条一份，内容为：唐士敏欠王焕军3万元。因被告对前述欠条有异议，原告申请对该欠条还款人处“唐士敏”的签名是否系被告唐士敏本人签写进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2016年5月3日作出吉正司鉴[2016]文检鉴字第0422号文书检验鉴定意见书，结论为原告提供的欠条还款人处“唐士敏”的签名系被告本人签署。为此，原告花销鉴定费2000元。
以上案件事实，有原告提供的欠条、吉正司鉴[2016]文检鉴字第0422号文书检验鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告诉请被告偿还借款，被告主张未向原告借款但认可其确实从原告母亲处借了3万元与原告关于未直接向被告给付借款，系原告母亲从原告处拿了3万元交给被告的陈述基本一致，依据原告提供的有被告在还款人处签名的欠条，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立，对原告的诉请，本院予以支持。虽然被告主张已将借款偿还完毕，但未提供书面证据，其申请出庭作证的证人均某某及同某某，即证人与被告均有利害关系，故仅凭证人证言无法证明其已将借款清偿的事实，对其主张不予支持。另，被告对吉林正达司法鉴定中心于2016年5月3日作出吉正司鉴[2016]文检鉴字第0422号文书检验鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明本案应重启鉴定程序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
被告唐士敏于本判决发生法律效力后立即偿还原告王焕军借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告唐士敏负担275元。
鉴定费2000元，由被告唐士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十月十一日
书记员 宋清宇
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第92号
申请执行人胥仕宏，男，汉族。
被执行人吴贵双，男，汉族。
关于胥仕宏申请执行吴贵双民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人吴贵双所有的位于水富县向家坝镇沙坪新区吉祥紫荆豪园12幢1-2-4号房屋已被宜宾市翠屏区人民法院查封，无其他财产可供执行，经申请执行人胥仕宏同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 方其坤
二〇一五年十月十日
书记员 汤 燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第24号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：徐剑。
委托代理人：刘思，该行员工。
委托代理人：张友溢，该行员工。
被告：南昌顺友新能源开发有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：涂云光。
被告：南昌市青山湖建材有限公司，住所地：青山湖区。
法定代表人：万斌。
被告：江西普洛德高科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：郭坚。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行（以下简称上饶银行南昌分行）诉被告南昌顺友新能源开发有限公司（以下简称南昌顺友）、南昌市青山湖建材有限公司（以下简称南昌青山湖建材）、江西普洛德高科技有限公司（以下简称江西普洛德）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶银行南昌分行的委托代理人刘思、张友溢，被告江西普洛德的委托代理人单森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行南昌分行诉称：我行于2010年12月24日向被告南昌顺友发放贷款200万元，年利率9.31%，担保人为南昌青山湖建材、江西普洛德以及郭坚、涂蕾的个人无限连带责任担保。贷款发放后，我行工作人员在进行正常贷后管理检查工作时，发现借款人所经营的公司由于经营不善，导致该公司已无法偿还声韵的140万贷款本息，截止2013年12月24日贷款到期借款人共欠我行贷款本金140万元，利息7342元。我行多次与借款人、担保人协商还款事宜，并向其发送了“再无逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”。借款人现已无力偿还我行贷款本息。根据我行与被告等人签订借款合同及担保合同，我行依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还我行贷款本金140万元与利息（截止2013年12月24日，利息为7342元）；2、拍卖被告财产，原告有权优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同，证明借款单位被告南昌顺友与我行的借贷关系，主债权的成立。
证据二、保证合同、担保人承诺函，证明被告南昌青山湖建材、江西普洛德为被告南昌顺友的债权提供担保。
证据三、借据，证明我行向被告南昌顺友发放贷款。
被告南昌青山湖建材辩称：对借款和担保情况我都不清楚，银行也没有与我方沟通。
被告南昌青山湖建材未提交证据。
被告江西普洛德辩称：如果证据属实，我们会承担相应责任，请法院依法处理。
被告江西普洛德未提交证据。
被告南昌顺友未答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对涂蕾、涂云光、郭坚的起诉。
经审理查明，2010年12月14日，原告与被告南昌顺友签订《流动资金借款合同》一份，对借款金额和期限，双方约定：“1、借款金额200万元。2、借款期限三年，自2010年12月24日起至2013年12月24日止。3、实际提款日和还款日以双方办理的借据所记载的日期为准。4、借款月利率6.825‰（中期流动资金借款利率实行一年一定，于每年年初调整。自实际借款日起按日计息，按月付息，付息日为每月20日。5、被告未按时足额还款的，原告有权对未还贷款按日在合同利率水平上加收30%罚息，直至贷款本息还清为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，原告依约向原告发放了借款200万元，并分别与被告南昌青山湖建材、江西普洛德签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为债务届满之日起2年。其后，被告南昌顺友未按合同约定归还借款本息，截止至2013年12月24日止尚欠原告本金140万元，利息7342元。为此，原告诉至本院要求被告归还借款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告在审理过程中向本院申请撤回对涂蕾、涂云光、郭坚的起诉，是其自行处分诉讼权利的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告南昌顺友向原告借款200万元后，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告南昌顺友归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告南昌青山湖建材、江西普洛德对被告南昌顺友的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求二保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。此外，对于原告要求对三被告财产优先受偿的诉请，因其未提供相应证据证明其享有优先受偿权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌顺友新能源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金140万元及利息（截止2013年12月24日为7342元，并自2013年12月25日起至款清之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告南昌市青山湖建材有限公司、江西普洛德高科技有限公司对上诉款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告南昌顺友、南昌青山湖建材、江西普洛德承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖海涛
审 判 员 马 超
人民陪审员 舒雅婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05400号
罪犯贺凤标，男，汉族，1976年12月13日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）甬刑初字第192号刑事判决，以被告人贺凤标犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经浙江省高级人民法院二审，以（2002）浙刑一终字第9号刑事裁定，驳�上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2004年04月28日裁定，对该犯减刑为无期徒刑剥，夺政治权利终身；安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯贺凤标确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺凤标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事�，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺凤标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺凤标减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2017年1月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第244号
原告黄某某，女，生于1972年12月2日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县小垭乡，农民。
被告仲某甲，男，生于1972年10月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县小垭乡，农民。
原告黄某某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告仲某甲经本院传票（公告方式送达）传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1989年5月经人介绍认识。1994年10月24日，双方在梓潼县小垭乡人民政府办理结婚登记。1995年8月2日生一女，取名仲某乙。仲某乙目前在外务工。无债权债务。被告2009年1月25日外出，与原告分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求判决：原告与被告离婚。
被告仲某甲未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年农历5月经人介绍认识并订婚。1994年10月24日，双方在梓潼县小垭乡人民政府民政办登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般。1995年8月2日生一女，取名仲某乙。仲某乙现在在成都务工。2009年农历正月，被告离家外出务工。此后至今，被告一直未与原告联系，也未回到家中。2014年1月9日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告的居民身份证明复印件和户籍证明、户口簿中被告的登记卡复印件及被告的户籍证明、结婚证、询问被告父亲仲为田的笔录、梓潼县小垭乡街坊村村委证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告自2009年外出务工后至今未归，也未与原告联系，确致双方的夫妻关系名存实亡。由于继续维持原、被告的婚姻已无实际意义，故对原告的离婚请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告仲某甲离婚。
案件受理费260元，其他诉讼费用（公告刊登费）460元，共计720元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 庞元东
人民陪审员 吴小艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2061号
原告：董必真。
被告：苏卫容。
被告：苏卫海。
本院在审理原告董必真与被告苏卫容、苏卫海民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告董必真负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 林 瑛
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 叶昭君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00224-1号
申请执行人：郭蕴久
被执行人：陈根顺
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2013）大民一初字第00520号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对陈根顺在交通银行淮南大通支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程晓晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第158号
原告郑初良。
委托代理人钱亚红、周臻宇，浙江思伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告王成。
原告郑初良诉被告王成民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款13000元；2、支付起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告郑初良的委托代理人周臻宇到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《借条》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定，2014年2月18日，被告王成因营业需要，向原告郑初良借款13000元，原告以现金方式将该借款交付给被告，被告同日出具《借条》一份，确认向原告借款13000元的事实。但被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告王成向原告郑初良借款的事实可由被告出具的《借条》得以证实。被告至今未归还原告借款，显属不当；原告诉请被告归还该款、并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十五日内归还原告郑初良借款13000元；并以13000元为本金、按年利率6%支付原告郑初良自2015年4月9日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年九月十六日
代书 记员 何红莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00266号
原告苏州东海玻璃模具有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐北村。
法定代表人钱海宝。
委托代理人钱燕。
委托代理人钱桂芳。
被告徐州大华玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县马坡镇前八段村。
法定代表人王玉帮。
原告苏州东海玻璃模具有限公司（以下简称东海公司）诉被告徐州大华玻璃制品有限公司（以下简称大华公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托代理人钱燕到庭参加诉讼。被告大华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海公司诉称：原告于2010年为被告定作玻璃模具，价款42300元。后被告仅支付6872元，余款一直拖欠。经催讨无果，故起诉要求被告给付定作款35428元及利息损失（自2011年1月6日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告大华公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、号码为04297818号的增值税专用发票一份，金额为42300元。其中载明销货单位为“苏州东海玻璃模具有限公司”，购货单位为“徐州大华玻璃制品有限公司”。经查，该发票已经徐州市铜山区国家税务局认证。2、销货清单（记账凭证）5份，载明销货明细、金额、数量以及发票号码等，其中价税金额合计42300元，发票号码记明为4297818。3、原告发给被告的时间为2011年1月5日的请款函一份，内容为：“……至此年末，因我公司资金周转十分困难，恳请贵公司能够给予办理货款。贵公司至2010年12月31日账面欠款35428元。”4、被告发给原告的时间为2013年12月25日的请款回复函一份，内容为：“我公司接到贵公司的请款函，我们才知道贵司还在正常经营。至于模具款事项的问题，我公司一直未能给贵司清算是因为贵司的模具在我们上机生产中，生产的产品出现了很多的缺陷……我司多次致电反映此事，来我司协商解决贵司为我司提供设计及加工缺陷的模具而带来经济损失……”。5、银行汇兑凭证一份，汇款人为被告，收款人为原告，汇款金额6872元，注明为模具款。
根据以上证据结合原告的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由原告为被告定作玻璃模具。原告向被告开具了金额为42300元的增值税专用发票，被告支付过原告模具款6872元。原告以被告尚欠模具定作款35428元为由，诉讼来院要求被告支付。
庭审中，原告表示被告付款6872元后余款35428元分文未付，故坚持其诉讼请求。另外，对于2011年1月5日的请款函，原告陈述系邮寄给被告，但原告未能提供证据证明。因被告未到庭，致未能调解。
本院认为：原告为证明被告结欠其定作款35428元，向本院提供了增值税专用发票、汇兑凭证等作为证据，其中增值税专用发票载明金额为42300元，购货单位注明为被告，该发票已由被告向国家税务局进行了认证。相对于普通发票而言，增值税专用发票不仅是纳税人经济活动中交易双方的结算凭证，也是兼记销售方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。被告接受了发票并向税务部门抵扣，其行为确认了购货事实以及相应的货款金额。且原告还提供了销货清单（记账凭证）以及请款函、请款回复函予以印证，故本院对于增值税发票载明的业务金额42300元予以认定，扣除被告支付过的6872元后，被告尚结欠原告35428元。原告为被告定作玻璃模具后被告未能及时付清价款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付定作款35428元及利息损失，本院应予支持。其中因原告未能举证证明何时向被告进行了催讨，故利息从被告发给原告的请款回复函上明确的时间2013年12月25日作为起算点，计算至判决给付之日止。被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，按照规定，视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州大华玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州东海玻璃模具有限公司支付价款人民币35428元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币368元，由被告徐州大华玻璃制品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用368元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐州大华玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州东海玻璃模具有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一五年三月三十一日
书记员 俞思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民一初字第767号
原告范明周，男，成年。
被告周满元，汉族，男，成年。
被告喻松，汉族，男，成年。
原告范明周与被告周满元、喻松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理，原告范明周、被告喻松到庭参加诉讼，被告周满元缺席，该案现已审理终结。
原告范明周诉称：2011年6月5日，被告周满元向原告借款100万元，并签订了借款合同，由被告喻松担保。2011年11月5日合同到期后，被告因工程款未收回为由，电话通知原告提出延期还款。2011年12月5日，经原告与两被告协商同意，在原合同条款不变的条件下签订了延期到2012年6月5日还款的手续。后被告就不按合同条款履约，截止目前被告仅偿还原告利息28万元，现诉求被告周满元偿还原告借款本金100万元及约定利息52万元，被告喻松承担连带责任。
被告周满元没有向本院提出答辩意见。
被告喻松口头辩称：原告诉状基本属实，周满元偿还后不足部分我再予以承担。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2011年6月5日，被告周满元通过被告喻松做保证人，在原告范明周处借得现金100万元，并与原告签订借款合同1份，约定借款期限自2011年6月5日起至2011年11月5日，借款月利率为4%，按月结息。被告喻松作为该笔借款的保证人，在合同上署名，并约定保证方式为连带保证，保证期间“自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日”。合同签订后，原告付给被告周满元现金100万元，被告周满元给原告出具收到现金100万元的借款收据1份。2011年12月5日，经原、被告三人协商决定，在原借款合同上注明将借款期限延期至2012年6月5日，合同其他条款不变，并由三人署名。被告周满元借款后共给原告支付7个月的利息28万元，未再还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周满元从原告范明周处借款100万元，借款事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款，应予支持。原、被告约定的利息超过了法律规定的限度，对超出部分，依法不予保护。被告喻松作为该笔借款的保证人，在借款合同中明确约定保证方式为连带保证，现原告在约定的保证期间内诉求被告履行担保责任，应予支持。被告周满元经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周满元偿还原告范明周借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年1月6日起计算至本判决确定履行之日），被告喻松承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告范明周的其他诉讼请求。
案件受理费18480元，由被告周满元、喻松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
代审 判员 张苏波
人民陪审员 许建国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜佳平
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第597号
申请执行人张艳萍。
被执行人刘占奎。
本院在执行张艳萍申请执行刘占奎财产纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第597号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年八月二日
书 记 员 马 琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00020号
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。
负责人齐中华，任主任。
委托代理人任国志，男，1975年3月10日出生。
被告王旭，男，1989年9月2日出生。
被告崔泉岷，女，1977年3月22日出生。
二被告共同委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告雷丽悦，女，1983年10月23日出生。
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告王旭、崔泉岷、雷丽悦为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告王旭、崔泉岷送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。因被告雷丽悦下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书等相关法律文书，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任国志，被告王旭、崔泉岷的委托代理人王占德到庭参加了诉讼，被告雷丽悦经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王旭于2011年9月9日在我社借款90000元，于2012年9月9日到期，并由被告崔泉岷、雷丽悦提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告王旭未偿还。现请求被告王旭偿还借款本金90000元及利息，被告崔泉岷、雷丽悦对借款本息负连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件、照片各3份，证明三被告的基本情况及在原告处办理贷款及担保手续情况。
2、借款合同、保证合同各1份，证明原告与被告王旭签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、期内利率、逾期利率等有关事宜；原告与被告崔泉岷、雷丽悦签订保证合同，双方约定了保证方式、期限。
3、借款借据2份、存款凭条1份，证明原告已将贷款90000元存入被告王旭设立的账户。
4、借款展期协议1份，证明原告与三被告签订展期协议，约定对借款期限续期11个月，至2013年8月8日。
被告王旭辩称，原告与我之间的借款合同并未履行，我并未收到贷款，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告王旭未向法庭提交证据。
被告崔泉岷辩称，我为被告王旭借款提供担保属实，原告起诉已经超过保证期间，依法应当免除我的保证责任。
在法庭指定的举证期限内，被告崔泉岷未向法庭提交证据。
被告雷丽悦未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩和证据。
审理过程中，被告王旭申请对原告提交的借款展期协议上的签名进行笔迹鉴定。经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，结论为“河南省农村信用社借款展期协议”上“王旭”的签名字迹是王旭本人所写。被告王旭支付鉴定费1000元。
经庭审质证，被告王旭、崔泉岷对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告王旭、崔泉岷对原告提交的第4份证据有异议，王旭申请对该协议上本人签名进行笔迹鉴定。因原告提交的第4份证据能与河南司法警院司法鉴定中心出具的鉴定意见书相互印证，故本院予以采信。原告对河南司法警院司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议，被告王旭、崔泉岷对河南司法警院司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，称展期协议上的“王旭”签名不是王旭本人所签。本院认为，河南司法警院司法鉴定中心是原告与被告王旭、崔泉岷共同协商确定的鉴定机构，鉴定程序合法，故本院对河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。
依据以上有效证据，结合原告与被告王旭、崔泉岷的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月9日，被告王旭与原告签订个人借款合同，约定由原告借给被告王旭90000元，期限一年，自2011年9月9日至2012年9月9日。期内利息按月利率9.48‰计付，逾期利息按月利率14.22‰计付。被告崔泉岷、雷丽悦自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2011年9月9日，原告给被告王旭发放贷款90000元。2012年9月5日，原告与三被告签订了借款展期协议，对原借款合同的期限展期11个月，自2012年9月8日至2013年8月8日，展期借款利率为11.34‰。贷款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告王旭、崔泉岷、雷丽悦分别签订的借款合同、保证合同及展期协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款90000元交付被告王旭使用，被告王旭也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告王旭未在约定的期限内偿还90000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告王旭偿还90000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告崔泉岷、雷丽悦自愿为被告王旭的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案原被告约定的借款期限至2013年8月8日，现原告的起诉在债务履行期届满之日起两年内，故原告的起诉未超过诉讼时效期间及保证期间，被告王旭辩称原告起诉超过诉讼时效期间，被告崔泉岷辩称应免除其保证责任的理由均不成立，本院不予采纳。因原告已按合同约定将贷款90000元发放到被告王旭的账户内，故被告王旭辩称其未收到借款，不应该偿还借款的理由不成立，本院亦不予采纳。被告雷丽悦经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金90000元及利息，利息自2011年9月9日起按月利率9.48‰计至2012年9月9日；2012年9月10日起的利息按月利率11.34‰计至2013年8月8日；2013年8月9日起的利息按月利率14.22‰计付至借款本金付清之日止。被告崔泉岷、雷丽悦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告王旭、崔泉岷、雷丽悦负担。鉴定费1000元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 齐国强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 朋
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初54号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人卢某某，2015年12月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年12月17日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某于2014年3月4日向中国建设银行鄂托克旗棋盘井支行申请办理了一张信用卡，被告人卢某某于2014年3月22日开始使用该卡透支消费，从2014年7月28日至2015年2月3日共计透支消费18390.74元，共计还款5900元，尚欠透支本金12490.74元，经银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人卢某某拒不归还上述透支款。破案后，被告人卢某某已向银行偿还全部欠款。
针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人卢某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人卢某某于2014年3月4日向中国建设银行股份有限公司棋盘井支行申请办理了一张信用卡，授信额度15000元。被告人卢某某于2014年3月22日开始使用该卡进行透支消费，截止2014年7月28日，被告人将此前透支金额全部结清，且该信用卡有33.26元溢缴款。后被告人于2014年7月28日至2014年10月3日共消费7次，共计18424元，于2014年9月24日至2015年2月3日共还款2次，共计5900元；综上，被告人卢某某透支本金12490.74元。经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人卢某某无正当理由拒不向银行还款。
案发后，被告人卢某某向银行还清了全部欠款。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、被害人陈述、书证、催收通知书、信用卡交易明细、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人偿还了全部欠款，可酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百
九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1557号
原告王某甲，男，1993年2月6日出生，汉族。
委托代理人岳鸿杰，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1975年12月16日出生，汉族。
被告王某乙，女，1995年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告郑某某、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告王某甲
负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁功勋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第500号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：温海龙，男，汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县，身份证号码：×××0038。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告温海龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告温海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月6日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××91，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月16日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月13日止）人民币本息及费用合计7863.31元（其中：本金5900元、利息及费用1963.31元）；二、请求判令被告支付2014年02月14日起至清偿日止的利息（以人民币5900.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月3日，被告温海龙填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告温海龙在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告温海龙的申请获原告同意后，原告向被告温海龙发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××91。2012年11月13日，被告温海龙开始持卡消费和使用，截止到2014年2月13日，被告温海龙拖欠本金5900元、利息1963.31元、滞纳金417.56元、其他费用62元，以上合计为7863.31元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年2月13日，被告温海龙拖欠本金5900元、利息1963.31元、滞纳金417.56元、其他费用62元，以上合计为7863.31元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年2月14日以拖欠的本金5900元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温海龙于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5900元、利息（截止至2014年2月13日止为人民币利息1493.75元，自2014年2月14日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金417.56元、其他费用62元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告温海龙负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第500号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：温海龙，男，汉族，户籍所在地：江西省赣州市于都县，身份证号码：×××0038。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告温海龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告温海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月6日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××91，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月16日始被告持卡消费和使用，截止到2014年02月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年02月13日止）人民币本息及费用合计7863.31元（其中：本金5900元、利息及费用1963.31元）；二、请求判令被告支付2014年02月14日起至清偿日止的利息（以人民币5900.00元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月3日，被告温海龙填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告温海龙在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告温海龙的申请获原告同意后，原告向被告温海龙发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××91。2012年11月13日，被告温海龙开始持卡消费和使用，截止到2014年2月13日，被告温海龙拖欠本金5900元、利息1963.31元、滞纳金417.56元、其他费用62元，以上合计为7863.31元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年2月13日，被告温海龙拖欠本金5900元、利息1963.31元、滞纳金417.56元、其他费用62元，以上合计为7863.31元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年2月14日以拖欠的本金5900元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温海龙于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5900元、利息（截止至2014年2月13日止为人民币利息1493.75元，自2014年2月14日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金417.56元、其他费用62元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币50元，由被告温海龙负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林 娟人民陪审员  林林丽二〇一四年十月十四日书 记 员  何绍峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第90号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吕某，无业。因本案于2014年9月29日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日晚，被告人吕某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区东升东路1477号处被民警查获。
经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为1.40毫克／毫升。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场调查笔录、吕某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人吕某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年一月二十三日
书记员 沈英子
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00651号
原告南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。
法定代表人陆伟。
被告江西鑫之海实业有限公司，住所地贵溪市雄石街道办事处象山村。
法定代表人江长生。
被告王丽桂。
被告义乌市久远服装辅料有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路278号。
法定代表人余招明。
本院在审理原告南通多德纺织品有限公司与被告江西鑫之海实业有限公司、王丽桂、义乌市久远服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通多德纺织品有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通多德纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通多德纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告南通多德纺织品有限公司负担。
审 判 长 李素钧
代理审判员 邓建华
人民陪审员 李素琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 惠
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00148号
原告王增文，男，1949年10月4日出生。
被告李刚，男，1985年1月26日出生。
委托代理人陈良有，男，1963年4月24日出生。
原告王增文与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告王增文、被告李刚的委托代理人陈良有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告借款20000元，被告给原告出具有借据一份。2014年4月15日，被告将原借据收回，又给原告出具借据一份，并载明月利息一分五。被告支付原告部分利息，截止原告起诉前，被告欠原告本金及利息22400元，经原告多次催要未果。故诉请判令：1、被告立即支付原告借款20000元及8个月利息2400元，合计22400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借款的经过及钱数无异议。2015年6月10日经中人程中杰说和，被告给原告15000元，这笔帐的本金、利息已经结清，并且原告已经把借条归还给了被告。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款余额本金5000元、利息2400元。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，载明：今借到王增文现金贰万元整，利息壹分伍，2014年4月1号，李刚。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院审查后认为，被告对原告提交的证据材料无异议，对其证据效力，本院予以确认。
被告向本院提交的证据材料有：借条一份，载明：今借到王增文现金贰万元整，利息壹分伍，2014年4月1号，李刚。
经质证，原告提出异议认为，中人程某某去原告家协商原、被告借款一事，说给15000元，要看条，这样我抄写了借据给中人了。中人说给15000元了结，我未同意。
本院审查后认为，被告提交的证据材料系原告抄写的被告给原告出具的借条，被告未提供其他证据材料证明原告同意被告给付15000元，借款一事全部了结，对其证据效力，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年3月，被告向原告借款3万元，约定月利率为1%，2014年4月1日，被告返还原告借款1万元，将原借条收走，给原告出具了本案的2万元借条，并约定月利率1.5%。后原告按照约定将利息结至2014年9月30日。原告起诉过后，被告返还原告15000元本金，剩余5000元本金及2015年10月1日至2015年5月31日期间的利息2400元未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任。原、被告关于借款利息的约定，未违反法律的规定，对原告关于借款利息的请求，本院予以支持。被告辩称其返还原告15000元，双方借款已经了结，未提供出充分的证据材料予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李刚须于本判决生效之日起十日内返还原告王增文借款5000元，并支付利息2400元，合计7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年八月十八日
书记员 仝 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1822号
原告刘多秀，女，汉族，住吉水县，
被告黎木根，男，汉族，住吉水县，
原告刘多秀诉被告黎木根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。被告黎木根已归还钱给原告，现原告提出申请撤回对被告黎木根的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对黎木根的起诉。
审判员 曾志学
二〇一七年十一月三日
书记员 曾小花
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6601号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李永江。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李永江物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第186号
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，系该公司董事长。
委托代理人林旺,福建之秀律师事务所律师。
被执行人上海旺荣金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汤谢俊，系该公司董事长。
被执行人上海本潮金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑国清，系该公司董事长。
被执行人上海鹭坤金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖传宝，系该公司董事长。
被执行人汤谢俊,男,1966年1月17日生,汉族,住福建省周宁县，
被执行人何如玉,女,1970年3月18日生,汉族,住周宁县，
被执行人郑国清,男,1968年7月13日生,汉族,住周宁县，
被执行人吴静,女,1968年10月19日生,汉族,住周宁县，
被执行人肖传宝,男,1961年8月3日生,汉族,住上海市杨浦区，
被执行人周小华,女,1968年3月28日生,汉族,住上海市杨浦区，
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款人民币1498.1万元并支付违约金。宁德市中级人民法院于2015年2月12日指定本院执行。
本院立案后依法向被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）宁民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 徐旭彪
代理审判员 刘少青
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第186号申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区。法定代表人苏会华，系该公司董事长。委托代理人林旺,福建之秀律师事务所律师。被执行人上海旺荣金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤谢俊，系该公司董事长。被执行人上海本潮金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑国清，系该公司董事长。被执行人上海鹭坤金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖传宝，系该公司董事长。被执行人汤谢俊,男,1966年1月17日生,汉族,住福建省周宁县，被执行人何如玉,女,1970年3月18日生,汉族,住周宁县，被执行人郑国清,男,1968年7月13日生,汉族,住周宁县，被执行人吴静,女,1968年10月19日生,汉族,住周宁县，被执行人肖传宝,男,1961年8月3日生,汉族,住上海市杨浦区，被执行人周小华,女,1968年3月28日生,汉族,住上海市杨浦区，申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款人民币1498.1万元并支付违约金。宁德市中级人民法院于2015年2月12日指定本院执行。本院立案后依法向被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）宁民初字第246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪代理审判员  刘少青二〇一五年六月一日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第186号申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司。法定代表人苏会华，系该公司董事长。委托代理人林旺,福建之秀律师事务所律师。被执行人上海旺荣金属材料有限公司。法定代表人汤谢俊，系该公司董事长。被执行人上海本潮金属材料有限公司。法定代表人郑国清，系该公司董事长。被执行人上海鹭坤金属材料有限公司。法定代表人肖传宝，系该公司董事长。被执行人汤谢俊,男。被执行人何如玉,女。被执行人郑国清,男。被执行人吴静,女。被执行人肖传宝,男。被执行人周小华,女。申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款人民币1498.1万元并支付违约金。宁德市中级人民法院于2015年2月12日指定本院执行。本院立案后依法向被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海旺荣金属材料有限公司、上海本潮金属材料有限公司、上海鹭坤金属材料有限公司、汤谢俊、何如玉、郑国清、吴静、肖传宝、周小华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）宁民初字第246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪代理审判员  刘少青二〇一五年六月一日书 记 员  肖舒芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初407号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告王某1，男，汉族，住四州省南江县。
被告王某2（王某1之妻），女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路海达三区。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告王某1、王某2、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00482号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年12月20日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。2015年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年7月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣、代理检察员德庆出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年1月24日晚，被告人彭某某在本市赛罕区黄合少镇西黄合少村的麻将馆，无故殴打村民王某甲，后威胁王某甲不准报警后离开。
2、2015年3月8日晚10时许，被告人彭某某酒后在本市赛罕区黄合少镇西黄合少村因向本村的村民王某乙租车被拒绝，为泄愤用石头将村民王某乙家玻璃砸烂31块（价值人民币392元），接着又去黄合少镇卫生院，将卫生院的玻璃门踢烂（价值人民币192元），监控探头砸坏（价值人民币167元）。
3、2015年4月3日19时许，被告人彭某某在本市赛罕区黄合少镇西黄合少村村民王某丙开的小卖部因琐事将小卖部桌子推翻、货架搬到，砸烂呼白纯粮液12瓶（价值人民币120元）、45度衡水老白干8瓶（价值人民币96元）、呼白壹号6瓶（价值人民币90元）、牛栏山二锅头4瓶（价值人民币48元）。
4、2015元6月4日、6月5日、6月9日，被告人彭某某三次来到本市赛罕区黄合少镇西黄合少村村委会闹事，并损坏村委会部分物品（椅子一把价值人民币35元），打骂村委会干部，将村委会大门锁住并张贴标语进行威胁，致使村委会无法正常办公。
5、2015年6月24日晚8时许，被告人彭某某酒后驾车碰撞了停放在本市赛罕区黄合少镇西黄合少村村民邢某某家门口其女儿郭某甲的夏利车，邢某某出来查看情况，被被告人彭某某辱骂，后被告人彭某某用石头将夏利车前挡风玻璃砸烂（价值人民币290元）；将邢某某家玻璃砸烂，中空玻璃4块（价值人民币345元）。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，1、2015年1月24日晚，被告人彭某某在呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村的麻将馆，无故殴打村民王某甲，并威胁王某甲不准报警后离开。
2、2015年3月8日晚10时许，被告人彭某某酒后在呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村因向本村的村民王某乙租车被拒绝，为泄愤用石头将村民王某乙家玻璃砸烂31块（价值人民币392元），接着又去黄合少镇卫生院，将卫生院的玻璃门踢烂（价值人民币192元），监控探头砸坏（价值人民币167元）。
3、2015年4月3日19时许，被告人彭某某在呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村村民王某丙开的小卖部因琐事将小卖部桌子推翻、货架搬到，砸烂呼白纯粮液12瓶（价值人民币120元）、45度衡水老白干8瓶（价值人民币96元）、呼白壹号6瓶（价值人民币90元）、牛栏山二锅头4瓶（价值人民币48元）。
4、2015元6月4日、6月5日、6月9日，被告人彭某某三次来到呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村村委会闹事，并损坏村委会部分物品，其中椅子一把价值人民币35元；同时打骂村委会干部，将村委会大门锁住并张贴标语进行威胁，致使村委会无法正常办公。
5、2015年6月24日晚8时许，被告人彭某某酒后驾车碰撞了停放在呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村村民邢某某家门口其女儿郭某甲的夏利车，邢某某出来查看情况，遭到被告人彭某某辱骂，后被告人彭某某用石头将夏利车前挡风玻璃砸烂（价值人民币290元）；又将邢某某家中空玻璃4块（价值人民币345元）砸烂。
上述事实有下列证据证实：
1、公安机关工作说明、抓获经过。证实案发时间、地点及抓获被告人彭某某的经过。
2、报案材料。证实被害人王某甲、王某丙、邢某某、王某乙等人报案情况；
3、被害人陈述。（1）被害人王某甲陈述。证实2015年1月24日晚，在本村麻将馆被被告人彭某某无故殴打并威胁其不准报警的事情经过；（2）被害人王某丙陈述。证实2015年4月3日19时左右，在本村自家开的小卖部，被告人彭某某进来闹事，将货架推倒，砸坏部分货物的事情经过；（3）被害人邢某某、郭元元、郭某甲陈述。证实2015年6月4日晚8点左右，听到其女儿郭某甲的停放在大门外的夏利车被撞，邢某某出门后发现是被告人彭某某开磁卡车给撞的，后发生争吵，由于身体不适便回家了，但彭某某为了泄愤，用石块、砖头块将家中玻璃砸烂；（4）被害人王某乙陈述。证实2015年3月8日晚21时左右，被告人彭某某打电话要用车被其拒绝后，便扔石头和酒瓶将家中南房和正房玻璃砸碎的事情经过；
4、证人证言。（1）证人郭某乙证言。证实2015年4月3日19时许，在本村王某丙开的小卖部与王某丙喝茶时，被告人彭某某进来与其发生争吵，并将小卖部桌子和货架推倒，砸坏了部分货物的事情经过；（2）证人陈天平（西黄合少村主任）证实2015年6月4日下午、2015年6月5日上午、2015年6月9日，被告人彭某某三次到村委会闹事，砸烂村委会办公用品，殴打村干部，并将村委会大门锁住不让办公，张贴标语进行威胁的事情经过；（3）证人闫某某证言。证实了2015年3月8日23时许，被告人彭某某把村卫生院的玻璃大门、桌子和监控仪器砸烂的情况；
5、被告人彭某某供述与辩解。证实被告人彭某某寻衅滋事的时间、地点及经过；
6、现场照片。证实办公现场被砸坏桌椅的情况；
7、呼市公安局110指挥中心接警综合单。证实110接警的具体时间；
8、视听资料、电子数据。证实公安机关讯问被告人的情况；
9、常住人口基本信息。证实被告人彭某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人彭某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人彭某某无事生非，多次任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 程 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张莉媛
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑林民终字第52号
上诉人（原审原告）王志龙，男，1957年3月10日出生，汉族。
委托代理人刘桂霞（王志龙之妻），女，1961年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，男，该局局长。
委托代理人林博俭，男，1960年6月26日出生，汉族。
委托代理人范学智，男，1957年11月11日出生，汉族。
原审被告王志同（身份证为王志童）（未到庭），男，1968年8月13日出生，汉族。
原审被告ＸＸ华（未到庭），男，1950年5月8日出生，汉族。
上诉人王志龙因与被上诉人黑龙江省沾河林业局（以下简称沾河林业局）、原审被告ＸＸ华、王志同餐饮服务合同纠纷一案，不服沾河林区基层法院（2014）沾幸初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原审被告王志同、ＸＸ华经合法传唤未到庭。上诉人王志龙的委托代理人刘桂霞，被上诉人沾河林业局的委托代理人范学智、林博俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995～1996冬运生产期间，沾河林业局五道林林场冬运生产作业的木材中楞设在二可河林场，ＸＸ华时任五道林林场场长，安排副场长张云成送王志同到王志龙经营的饭店吃住，期间为1995年12月21日至次年5月4日、1996年11月28日至次年5月6日，费用由林场结算，共计拖欠饭费、旅费5600元。沾河林业局在答辩中称王志龙的起诉超过诉讼时效，应依法驳回其起诉，王志龙认为一直主张权利，始终找ＸＸ华要帐，最后一次是2013年11月12日向张云成要，张云成出了证明，未超过诉讼时效。
原审判决认为，王志龙诉王志同、ＸＸ华餐饮服务合同纠纷一案的事实不成立，因王志同、ＸＸ华均系职务行为，个人不应承担责任；王志龙诉沾河林业局餐饮服务合同纠纷一案的事实成立，因王志龙提交的证据不能证实他一直向沾河林业局主张权利，故此案已超过诉讼时效，王志龙的主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回原告王志龙的诉讼请求。案件受理费50元，由王志龙负担。
宣判后，王志龙不服，向本院上诉请求撤销（2014）沾幸初字第3号民事判决，发回重审或依法改判。理由是：张云成以五道林林场名义安排王志同到王志龙经营的饭店吃住，发生费用共计5600元。王志龙始终向林场场长ＸＸ华和副场长张云成主张权利，没有放弃权利，被上诉人及其委托代理人并不知晓上诉人主张权利的事实。张云成的证言可以证实王志龙始终在主张权利，因此王志龙未超过诉讼时效，原审判决适用法律错误。二审法院应依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人给付拖欠的餐饮服务费5600元，并从1997年6月1日起计算利息，利率按人民银行同期贷款的利率标准计算至给付之日。原审判决认定事实及适用法律错误，应依法纠正。
被上诉人沾河林业局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人所诉的欠款一事是发生在1995年至1999年之间，这期间答辩人经过了几任法定代表人的更换，按法律规定，上诉人在原审中的起诉早已过诉讼时效。关于上诉人一直在向被上诉人所属林场领导ＸＸ华和张云成主张权利的说法不成立，一审开庭时上诉人对诉讼时效问题就自始无据可证。关于上诉人诉林业局的事实不清，证据不充分。上诉人提供欠款的证据不是直接原始欠据，而是间接证明，答辩人认为上诉人所举书证的真实性、合法性、关联性令人不能信服，不能证明被上诉人欠款的事实。综上，答辩人请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ华、王志同未提交答辩状。
二审期间，上诉人王志龙为证明其主张，提供了五道林林场副场长张云成的证言复印件，证明当时原木生产质量要求非常严格，五道林林场为确保产品质量派质检员包括王志同在内三人前往中楞把关，吃住都在王志龙的转运点，费用由林场负责，实际发生多少费用张云成并不清楚。
经质证，被上诉人沾河林业局对该证据的真实性有异议，认为依据法律规定，张云成应出庭接受质询，张云成未出庭接受质询，无法确认真实性，本院认为被上诉人对该证据的真实性有异议，且证人未出庭接受质询，对证据的真实性无法确认，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，王志龙承认在张云成调走及ＸＸ华于2007年调走后，其未向沾河林业局及五道林林场的现任领导主张过欠款。另外，被上诉人主张该笔欠款已给付完毕，原始欠条与票据均已收回。但由于原办理此事的财务人员死亡，导致原始欠据及票据找不到了。上诉人同意于庭后十五日内将王志同当时打的原始欠条及票据提交法院，但未在本院规定的时限内提交原始欠条及票据。
双方当事人的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.被上诉人是否应当向上诉人支付5600元及利息。
本院认为，由于原审被告王志同受沾河林业局五道林林场的指派到上诉人王志龙经营的饭店吃住，因此王志同在王志龙处所发生的食宿费用5600元属因履行职务行为发生的费用，应当由林场负责结算。经庭审查明，拖欠费用的事实发生后，上诉人王志龙主张一直向五道林林场原场长ＸＸ华及原副场长张云成索要欠款。同时，王志龙承认在张云成调走及ＸＸ华于2007年调走后，其并未向沾河林业局及五道林林场的现任领导主张过欠款。即2007年至今，上诉人未向被上诉人沾河林业局主张过拖欠的食宿费用，且被上诉人抗辩主张该笔欠款已给付完毕，原始欠条与票据均已收回。而上诉人虽同意提交原始欠据及票据原件，但未能在本院规定的时限内提交，其应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，从2007年计算至王志龙的起诉状落款时间2013年11月12日，本案确已超过诉讼时效，而上诉人没有证据证明其诉讼时效存在中止、中断情况的证据。故对上诉人所提其诉讼未超过诉讼时效期间的上诉主张不予支持，且被上诉人主张该欠款已给付完毕，而上诉人未能在本院规定的时限内提交欠款的原始欠据及相关票据，故对其所提被上诉人应给付其食宿费用5600元的上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人王志龙的上诉主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春香
审 判 员 张 蕾
代理审判员 邓 尧
二〇一五年九月八日
书 记 员 颜 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6879号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告史彩新，男，1985年11月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告史彩新信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史彩新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，史彩新于2013年03月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19922.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19922.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告史彩新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史彩新未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月10日，史彩新向光大银行申请办理光大银行信用卡。史彩新在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准史彩新的申请，将卡号×××的信用卡交付史彩新使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，史彩新尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19922.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与史彩新之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。史彩新在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现史彩新未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求史彩新偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史彩新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千九百二十二元八角；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告史彩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，公告费五百元，均由被告史彩新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人章娟红、陈国裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人财产在舟山市定海区人民法院进行司法处置，经申请执行人书面同意后程序终结。
现申请执行人到庭表示债务已经清偿完毕，要求对该终结程序的案件予以结案，故本院于2017年8月24日恢复对案件的执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2017年8月24日出具结案申请。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第346号
原告王润涛，男，1985年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告潘慧，女，1983年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王润涛与被告潘慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润涛到庭参加诉讼，被告潘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告购买我刀头计款7385元，被告给我出具欠条，经催要，被告付款2000元，诉请判令被告给付剩余欠款5385元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告潘慧欠原告刀头款7385元，给原告出具欠条一张，后被告付款2000元，余款5385元至今未付，原告王润涛诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告陈述等在卷佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效，被告应当支付价款。原告主张被告欠款5385元，提供了相应的证据佐证。而被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。原告要求被告给付刀头款，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘慧于判决生效后十日内给付原告王润涛刀头款5385元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘慧负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一五年八月四日
书记员 高佳茜
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第912号
原告青川县兴达混凝土有限公司。
法定代表人李怀才。
委托代理人税正军，专职法律工作者。
被告广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人白培森。
原告青川县兴达混凝土有限公司与被告广元市广吉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告青川县兴达混凝土有限公司于2015年10月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告青川县兴达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6153元，减半收取3077元，由原告青川县兴达混凝土有限公司。
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯冬冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初737号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人周茂顺，男，1973年10月4日出生于安徽省淮南市，，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市大通区。1999年2月12日因犯盗窃罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,同年10月12日经田家庵区人民检察院决定取保候审，10月21日由本院决定逮捕，10月25日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人周茂顺犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人周茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人周茂顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周茂顺对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年5月20日21时许，被告人周茂顺无证
驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区区政府门前路段时，与薛士民驾驶的皖D×××××小型轿车相撞。交通警察接到报警后赶到现场，发现周茂顺有酒后驾驶嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将周茂顺带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人周茂顺体内酒精含量达到l30.1mg／100ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，周茂顺无责任。
上述事实，有被告人周茂顺的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所(2016)法毒检字第234号检验报告书,淮南市大通区（1999）大刑初字第11号刑事判决书，淮南市交警支队田家庵一大队第3404038201602555号道路交通事故认定书，被告人周茂顺的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周茂顺违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人周茂顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月二日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00112号
原告：王某某，女，汉族，无业，文盲，住芜湖市弋江区。
被告：赵某，男，汉族，职业不详，文化程度不详，住芜湖市弋江区。
原告王某某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年5月9日，双方因感情不和在安徽省和县民政局办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份。双方在离婚协议第二款明确约定，婚姻存续期间的夫妻共同财产即位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑21幢2单元201室房屋归女方单独所有，所欠银行贷款由女方负责偿还。现被告不愿协助原告办理相应手续，故请求判令：1、原、被告签订的离婚协议第二款合法有效；2、位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑21幢2单元201室房屋一套（产权证号2009013714，面积90.54平方米）归原告所有，被告履行协助过户义务。
被告赵某未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：2004年9月23日，原、被告在安徽省巢湖市和县民政局办理了结婚登记手续。在夫妻关系存续期间，双方购买了位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑21#楼2-201室房屋一套（建筑面积90.54平方米）。2006年10月17日，原、被告与中国工商银行芜湖市分行城建支行签订《个人购房借款合同》一份，双方在借款人项目栏下签名并按印。双方贷款金额为70000元，贷款期限为十年（自2006年11月22日起至2016年11月22日），并在工行城建支行开立了开户名为赵龙的活期账户。2009年5月14日，双方领取了房地产权证，登记为双方共同共有。2011年5月9日，双方因感情不和在和县民政局办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份。双方在《离婚协议书》中约定，上述房屋产权归原告所有，并由原告负责归还尚欠银行的贷款。原告于2014年1月9日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的结婚证一份（复印件），离婚证一份（复印件）、离婚协议书一份（复印于和县民政局）和原告陈述在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某与被告赵某在《离婚协议书》中，就分割夫妻共同财产所达成的一致意见，是原、被告双方真实意思表示，系双方对夫妻共同财产的处分，合法有效，对双方均具有约束力。现被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的民事权利。不动产物权的转移经依法登记才发生效力。原告要求依据协议，将位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑21#楼2-201室房屋的产权过户至其名下，属于对双方离婚后财产约定继续的请求，合理合法，但涉讼房产尚欠部分银行贷款未还清，原告应待能办理产权变更登记手续时，由被告赵某协助履行。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十五条，第五十七条，第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告赵某于2011年5月9日所签订的《离婚协议书》第二项内容合法有效；
二、位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑21#楼2-201室房屋一套的所有权归原告王某某所有，剩余银行贷款本金及利息由原告王某某负责偿还；
三、待能办理产权变更登记手续时，由被告赵某协助原告王某某办理该房所有权变更登记手续；
四、驳回原告王某某其余诉讼请求。
本案受理费减半收取3366元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律法规应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执61号
被执行人：玉散·艾萨，男，维吾尔族，1996年12月17日出生，户籍所在地新疆麦盖提县，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院判处有期徒刑十一个月。现已刑满释放，现住新疆麦盖提县。
被执行人玉散·艾萨犯盗窃罪一案，本院（2016）兵0301刑初20刑事判决书确定：被告人玉散·艾萨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。上述判决生效后，本院于2017年5月12日对玉散·艾萨的财产刑立案执行。
涉案在执行过程中，本院于2017年5月12日通过网络查控等方式在查询了玉散·艾萨的个人银行存款、车辆登记信息等，本院未发现被执行人玉散·艾萨有可供执行的财产。本案执行标的为5000元，尚有5000元未执行到位。
本院认为，由于被执行人玉散·艾萨暂无可供执行的财产，本案中被执行人玉散·艾萨的财产刑短期内暂不能执结，可终结本次执行程序。据上，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301刑初20号刑事判决书确定的被执行人玉散·艾萨的财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 生 兵
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 阿里木·木沙
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第55号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某某，河北省唐县。2015年4月10日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年8月11日7时许，在唐县中山阳村，被告人张某某因宅基地纠纷与秦某某发生打斗，造成秦某某受伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，秦某某的伤情为轻伤二级。案发后，民事赔偿已调解。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议书等证据，据此认定被告人张某某的行为构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。经审理查明被告人张某某主动到公安机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，并有被告张某某供述、被害人秦某某陈述、证人刘某、张某甲、韩某某、刘某甲、徐某某等证人证言、鉴定意见、调解协议书、被告人张某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚；被告人主动赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈卫娜
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00052号
原告：夏长刚。
被告：张辉。
被告：鞍山市腾鳌特区硫化机厂。
法定代表人：张辉。
被告：鞍山市腾鳌特区硫化机制造有限公司。
实际经营人：张辉。
原告夏长刚诉被告张辉、鞍山市腾鳌特区硫化机厂（以下简称硫化机厂）、鞍山市腾鳌特区硫化机制造有限公司（以下简称硫化机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告夏长刚、被告张辉（即被告硫化机厂的法定代表人、被告硫化机公司的实际经营人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长刚诉称：三被告因经营需要资金向我多次借款。原告与三被告分别于2013年11月7日、2014年3月30日进行了对账。2013年11月7日三被告重新给原告打了借条，金额80万元，约定月息2.5分。2014年3月30日三被告另就其他借款给原告打了借条，金额33万元，约定月息4分，尚欠利息17000元。原告诉至法院请求判令三被告偿还借款113万元及利息，案件受理费、财产保全费由三被告承担。
被告张辉辩称：2011年我以个人名义向原告借款90万元，2013年5月我再次以个人名义向原告借款60万元，借款发生后我已经偿还了大部分的本息。2013年11月7日、2014年3月30日对账时原告将利息计入本金计算。2014年5月21日我偿还了原告10万元。
被告硫化机厂、硫化机公司辩称：原告起诉的借款是张辉个人借款与硫化机厂、硫化机公司无关。硫化机厂、硫化机公司的公章是会计李菊在不知情的情况下在借条形成后加盖的。
经审理查明：被告张辉因经营硫化机厂、硫化机公司需要资金多次向原告夏长刚借款。原告与三被告分别于2013年11月7日、2014年3月30日进行了对账。2013年11月7日三被告给原告出具借条，金额80万元，约定月息2.5分。2014年3月30日三被告就其他借款给原告出具了借条，金额33万元，约定月息4分，尚欠利息17000元。2014年5月21日被告张辉偿还原告夏长刚10万元。
上述事实原告夏长刚提供了三被告出具的借条2份，证明三被告欠款的事实。被告张辉提供了2014年5月21日原告夏长刚出具的收条1份，证明其偿还原告夏长刚10万元的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告张辉提供的借条4份、欠条1份、王宝柱出具的收条1份、账单2份。上述材料能够证明双方在对账前借款、还款的情况，但未能达到双方对账时原告将利息计入本金计算，借款系被告张辉个人借款的证明标准，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张辉因经营硫化机厂、硫化机公司需要资金向原告夏长刚借款，原告与三被告对账时被告硫化机厂、硫化机公司在借条上加盖公章，表明被告硫化机厂、硫化机公司对借款事实的确认，应当承担偿还原告借款的义务。被告张辉辩称对账时原告将利息计入本金计算，因被告张辉未能提供证据证明其辩称内容的成立，且与2014年3月30日借条中载明的尚欠利息17000元的事实相悖，此项辩解，本院不予采信。关于借款利率一节，双方约定的月息2.5分、4分均已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护。2014年3月30日借条中载明尚欠利息17000元系对账前陈欠的利息，且双方约定的月息4分已超过银行同期同类贷款利率的四倍，法律对此17000元利息不予保护。根据原告夏长刚提供的2份借条的形成时间，结合银行同期同类贷款利率的四倍的情况，经计算2014年5月21日被告张辉偿还的10万元系偿还原告两笔借款的利息，在计算利息时应当扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
被告张辉、鞍山市腾鳌特区硫化机厂、鞍山市腾鳌特区硫化机制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏长刚借款113万元，并从2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算80万元的利息，从2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算33万元的利息，计算利息时扣除已偿还的10万元利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7485元、财产保全费6170元由三被告承担。此款原告已垫付，三被告在履行判决确定的给付义务时加付13655元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 孙 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01285号
原告湖北雅兴包装有限公司。住所地：大冶市大冶大道272号。
法定代表人吴少勋，该公司董事长。
委托代理人柯勇、戴路。委托权限：特别授权。
被告鄂州市恒彩包装有限公司。住所地：鄂州市经济开发区武汉港工业园恒兴。
法定代表人何伶俐，该公司总经理。
本院在审理原告湖北雅兴包装有限公司诉被告鄂州市恒彩包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖北雅兴包装有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北雅兴包装有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北雅兴包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费793元，由原告湖北雅兴包装有限公司负担。
审判员 郭 刚
二〇一四年七月七日
书记员 郭及清川
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初2049号
原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁宏丽。
委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区三元里仟倩化妆品商行，住所地广东省广州市白云区。
经营者：陈镇炎。
本院于2018年2月2日受理原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司诉被告广州市白云区三元里仟倩化妆品商行侵害商标权纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中发现，在本案受理前，涉案被告“广州市白云区三元里仟倩化妆品商行”已于2017年6月16日办理了注销登记手续。
本院认为：涉案原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司在提起本案诉讼时，被告“广州市白云区三元里仟倩化妆品商行”已经注销，主体资格已经不存在，即涉案起诉时，没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……，故本案起诉，不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，人民法院在接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司对被告广州市白云区三元里仟倩化妆品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄锦雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初2049号原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁宏丽。委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所实习律师。被告：广州市白云区三元里仟倩化妆品商行，住所地广东省广州市白云区。经营者：陈镇炎。本院于2018年2月2日受理原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司诉被告广州市白云区三元里仟倩化妆品商行侵害商标权纠纷一案，依法组成合议庭，在审理过程中发现，在本案受理前，涉案被告“广州市白云区三元里仟倩化妆品商行”已于2017年6月16日办理了注销登记手续。本院认为：涉案原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司在提起本案诉讼时，被告“广州市白云区三元里仟倩化妆品商行”已经注销，主体资格已经不存在，即涉案起诉时，没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……，故本案起诉，不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，人民法院在接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司对被告广州市白云区三元里仟倩化妆品商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一八年三月六日书 记 员  黄锦雄
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3749号
申请人:德融国际融资租赁有限公司
被执行人:济宁圣骏逸汽车销售有限公司
被执行人:由联胜
本院在执行上列当事人融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔 勇