广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初645号
原告：海文明，男，1977年10月5日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县，现住广州市天河区。
被告：广州市公安局交通警察支队芳村大队，住所地广州市荔湾区芳村大道西塞坝路1号。
法定代表人：李政璘，大队长。
委托代理人：张升潜，系该大队警员。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号，组织机构代码007483172。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：魏麟斌、王志华，均系该局警员。
原告海文明不服被告广州市公安局交通警察支队芳村大队、广州市公安局行政处理决定一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海文明，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队的委托代理人张升潜，被告广州市公安局的委托代理人魏麟斌、王志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市公安局交通警察支队芳村大队于2015年12月3日向原告海文明作出NO：4401111600949411号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其处以罚款200元的行政处罚。原告不服，于2015年12月3日向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局于2016年2月2日作出穗公复决字[2015]A1084号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告海文明诉称：2015年12月3日7点多，原告驾驶粤Ａ×××××出租车在芳村大道自东向西行驶，在靠边停车的时候，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队的巡逻交警把摩托车停到原告的车辆正前方对着原告的车辆及原告就开始拍照，然后走到原告的旁边就对原告要驾驶证及行驶证，并走到马路边上开始开具处罚决定书，原告对此表示异议时，该交警才说原告是违章停车，原告就对交警的处罚决定不认可，交警说不服你可以起诉，然后骑上摩托车扬长而去。二被告均称原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，对此原告不能认可。原告认为整条芳村大道十几公里全线都有禁停标志，原告驾驶的是出租车，如果芳村大道全线都不能临时下客的话，把客人拉到哪里下客？设有禁停标志的路段全广州有多少，如果是这样的话全广州就没有让出租车上下的路段了，而且芳村大道也没有设置不让出租车下客的标志。若如广州天河路全线设有禁停标志又有不让上下客的标志，如果这种情况下交警应用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条原告无话可说。而当时原告就是下了一个客人就没有停车的意图，交警而应该用的《中华人民共和国道路交通安全法》的第九十三条，而不是《中华人民共和国道路交通安全法》的第九十条，第九十三条对临时停车的行为有明确的规定，而原告当时就在车上而且就是下个客人整个时间不到一分钟，执法交警以《中华人民共和国的道路交通安全法》第九十条对原告予以处罚不合法。请法院依法判决：1.撤销被告广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的NO：4401111600949411号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2015]A1084号《行政复议决定书》；3.判令被告广州市公安局交通警察支队芳村大队向原告赔礼道歉；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告广州市公安局交通警察支队芳村大队辩称：2015年12月3日7时34分，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在设有禁止停车标志的广州市荔湾区芳村大道西路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警发现原告的交通违法行为后上前纠正，并依法告知其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定应予以处罚。执勤民警在听取了原告的陈述和申辩后，认为其申诉的理由不成立，依法对原告开具NO：4401111600949411号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的处罚。原告拒绝在处罚决定书上签名。原告该违法行为被荔湾区公安分局治安监控记录，该记录显示粤Ａ×××××号小型轿车违反规定停车，车辆停在芳村大道西承鸿茶世界对出路段并有一名客人下了车。广州市荔湾区芳村大道西路段设有禁止停车标志，具体位置在芳村大道西由东往西方向承鸿茶世界对出及由西往东方向荔湾区区委对出，标志清晰明显，位置适当。综上，原告的违法事实清楚，我方对原告的处罚符合法律规定，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：1.我方作出的行政复议决定程序合法。原告于2015年12月3日提起行政复议申请并提交相关证据，我方根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，并对原告出具受理回执。在受理该行政复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2015年12月7日将相关复议材料送至被告广州市公安局交通警察支队芳村大队，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告广州市公安局交通警察支队芳村大队于2015年12月14日提交了行政复议答复书、民警执勤经过等证据，我方于2016年2月2日书面审核相关证据后，作出了穗公复决字[2015]A1084号行政复议决定，对被告广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的NO：4401111600949411号《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以维持，并于2016年2月5日通过邮寄方式将该《行政复议决定书》送达原告。因此，该行政复议决定程序合法。2.复议决定正确。2015年12月3日7时34分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市荔湾区芳村大道西路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。上述事实有民警执勤经过、现场违法示意图等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，原告申诉理由不成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月3日7时34分许，原告海文明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（出租车）在设有禁止停车标志的广州市荔湾区芳村大道西路段停车下客，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队执勤民警发现原告的交通违法行为后上前纠正，并依法告知其实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警在听取了原告的陈述和申辩后，认为其申辩的理由不成立，依法对原告开具了NO：4401111600949411号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚，原告拒绝在该《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名确认。原告于2015年12月3日缴纳了上述罚款，并于当天向被告广州市公安局提起行政复议申请，被告广州市公安局经对双方提交的证据材料进行审查后，认为被告广州市公安局交通警察支队芳村大队对原告的处罚事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告申诉的理由不成立，遂于2016年2月2日作出穗公复决字[2015]A1084号行政复议决定，对被告广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的NO：4401111600949411号《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以维持，并依法将该《行政复议决定书》送达双方。原告对两被告的行政处理决定不服，遂成本诉。
上述事实，有原告的《机动车驾驶证》、电子票据、执勤民警黄剑辉及执勤证明、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、执法路段照片、禁令标志图、执法现场图、视频录像、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、行政复议申请材料和《行政复议决定书》等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”及第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。……”之规定，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队具有道路交通安全管理的行政职能，其执法民警依法可适用简易程序对交通违法行为作出行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，被告广州市公安局具有对原告海文明的复议申请依法作出行政复议的职权。本案中，原告海文明驾驶粤Ａ×××××号小型轿车(出租车)在设有禁止停车标志的广州市荔湾区芳村大道西路段停车下客，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队依法对其作出公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，适用法律正确，执法程序符合上述程序规定；被告广州市公安局依法对原告的行政复议申请进行审查后，作出的复议决定符合法律规定，程序合法，本院予以支持。
关于原告认为被告广州市公安局交通警察支队芳村大队对其作出的行政处罚决定适用法律错误，而应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条之规定的意见。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”而本案中，原告在设有禁停标志的市区交通繁忙路段违法停车下客，且道路两旁均有行人隔离铁栏栅对路人和道路车辆予以隔离，原告该违法行为对乘客及过往车辆均造成潜在的道路安全危险，且该条款并非是规定执法民警必须指出原告的违法行为，并警告其驶离无效后才能对其进行处罚，执法民警根据现场的客观情况，针对原告的违法行为适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百零七条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条的规定，对原告处以罚款200元的行政处罚并无不当。
关于原告要求被告广州市公安局交通警察支队芳村大队对其赔礼道歉的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告广州市公安局交通警察支队芳村大队作出的具体行政行为适用法律、法规正确。被告广州市公安局穗公复决字[2015]A1084号行政复议决定于法有据，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告海文明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告海文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 冼静文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐敏怡