江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0735号
原告上海洪远国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路79号1号楼308室。
法定代表人杨玮,该公司董事长。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告江阴天和深冷科技有限公司，注册号320281000312162，住所地江苏省江阴市夏港西城路78号。
法定代表人卜超，该公司董事长。
委托代理人俞坚，江苏申越律师事务所律师。
被告卜超。
委托代理人俞坚，江苏申越律师事务所律师。
被告王燕，1975年10月7日。
原告上海洪远国际贸易有限公司（以下简称洪远公司）诉被告江阴天和深冷科技有限公司（以下简称深冷公司）、卜超、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。洪远公司的委托代理人徐冰，深冷公司、卜超的委托代理人俞坚到庭参加诉讼，王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪远公司诉称：2011年7月至2012年3月期间，洪远公司多次销售给深冷公司各种型号的截止阀、组合阀、安全阀、接头、压力表、浮力式液位计等器材，总计货款977890元。深冷公司已付货款498980元，尚欠478910元。此后经多次催款，深冷公司一直未付清余款。深冷公司为卜超、王燕出资设立的公司，2011年3月3日成立，注册资金为200万元。2011年3月7日，深冷公司通过关联交易将200万元注册资金全部转出至关联企业江阴市天和气体有限公司（以下简称天和气体公司）。2012年10月深冷公司停业。目前深冷公司的资产由卜超、王燕恶意处置。故起诉，请求判令：一、深冷公司支付货款478910元及逾期付款利息；二、卜超、王燕对深冷公司的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由深冷公司、卜超、王燕承担。后洪远公司放弃对利息部分的诉讼请求。
被告深冷公司辩称：对于结欠货款478910元没有异议。
被告卜超辩称：卜超没有任何抽逃出资的事实，也未恶意处置资产，请求驳回对其的诉讼请求。
被告王燕未到庭答辩。
经审理查明：2011年6月至2012年2月，由深冷公司通过与洪远公司订立购销合同向洪远公司购买截止阀、组合阀、安全阀、爆破片、接头、压力表、浮力式液位计等器材。合同订立后，洪远公司依约供货，总计供货计货款977890元。洪远公司开具了相应的增值税专用发票。深冷公司收货后，仅支付了货款498980元，尚欠478910元未付。
另查明，深冷公司于2011年3月3日设立，注册资本200万元，其中股东卜超出资180万元，股东王燕出资20万元。深冷公司的经营场所江阴市夏港西城路78号为深冷公司向江阴市兴业不锈钢有限公司（以下简称兴业公司）租赁。在2012年2月25日的虹会专审（商）字（2012）第099号深冷公司注册资金专项审核报告中反映：“深冷公司注册资金200万元，截止2011年2月25日已实际到位，由卜超、王燕缴存中国工商银行股份有限公司江阴丽都支行深冷公司存款账户11×××16账号内；该账户截止2011年4月6日大额资金使用情况：2011年3月7日，200万元付设备款，支付方式本票，收款单位天和气体公司，截止2011年7月5日该款项已全部结清。”
天和气体公司于2006年9月19日成立，股东为卜超、卜阳。
本院向天和气体公司调查，天和气体公司认为天和气体公司在深冷公司筹备时就为深冷公司订立合同代为购买设备，包括大型自动焊机、卷板机和剪板机，支付房租费、电费，以及支付深冷公司开办时的工程款项和其他费用；深冷公司在设备到位后，也进行了生产。审核报告是正确的，不存在抽逃出资的情形。天和气体公司提供了在其公司财务中的相应的现金支付、汇款、承兑汇票等的支付凭证。凭证反映，2010年，兴业公司收到卜超交来的房租费30万元；2011年1月31日、2011年3月31日，天和气体公司代深冷公司支付检测费5万元、5万元；2011年4月2日，常州市坤恒机电设备有限公司（以下简称坤恒公司）出具收据，收到银行承兑汇票50万元；2011年4月7日，天和气体公司为深冷公司采购剪板机、卷板机支付15万元；2011年4月13日，天和气体公司代深冷公司向苏州麦斯铁数控机床设备有限公司支付2万元；2011年4月23日，深冷公司厂区土建费5万元；2011年6月14日，深冷公司出具收据收到天和气体公司金额合计20万元银行承兑汇票二份（编号01323399、20583735）；2011年7月5日，天和气体公司汇款100万元给深冷公司。天和气体公司另提供2010年12月8日至2013年2月8日为深冷公司向兴业公司支付的电费、水费、门卫费、垃圾费的收据，以及为深冷公司交的2011年11月20日至2012年11月19日的房租费收据，计金额707229元。
本院向坤恒公司调查，该公司法定代表人丁青松认可在2010年11月16日就订立销售合同，深冷公司向坤恒公司购买焊接设备，价值875000元，款项是卜超给的承兑汇票。
本院向王燕调查，王燕认为深冷公司的注册资金200万元全部到位，后交给天和气体公司用于购买设备。向昆山的华恒公司购买了卷板机、剪板机，还向其他公司购买了真空机、铅房等，设备的价值是超过200万元的。
本院向原深冷公司经办人徐良调查，徐良认为其经办深冷公司的相关验资手续，也经办了2011年3月的200万元的本票，徐良将本票交给天和气体公司的财务。在后来的2011年4、5、6月份深冷公司陆陆续续购进了设备。
本院向江阴市久力机械电子有限公司（以下简称久力公司）调查，久力公司法定代表人何雄伟反映，在2010年3月左右卜超要开办公司购买设备，资金紧张，在2010年12月向久力公司借款35万元，2011年5月下旬借款52万元，十天后又借款75万元，天和气体公司出具了收据，当时约定借1年，但借款一直未还；在2012年5月左右何雄伟去深冷公司看经营状况，深冷公司处于半停产的状态，当时就要求卜超还款，卜超讲没有钱，于是久力公司就将深冷公司厂区的设备拉走了；拉走的设备包括卷板机一台、大焊机二台、小焊机三、四台、抽真空机一台、剪板机一台，及不锈钢、法兰、钢板、螺丝螺母等零碎的半成品。久力公司提供了收据、出借的银行承兑汇票等财务凭证。深冷公司认可上述借款并对久力公司拉走设备的事实无异议。
上述事实，有购销合同、增值税专用发票、无锡市江阴工商行政管理局档案材料、（2014）澄商初字第0125号案卷材料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：洪远公司与深冷公司之间的买卖合同，合法有效。洪远公司供货后，深冷公司应当及时支付货款，深冷公司结欠货款478910元，深冷公司予以认可，故对洪远公司要求深冷公司支付货款478910元的诉讼请求予以支持。
洪远公司主张卜超、王燕抽逃出资，深冷公司的资产被卜超、王燕恶意处置，卜超、王燕应承担连带责任。但卜超、王燕足额支付出资后，深冷公司将该200万元资金交于天和气体公司用作购买深冷公司的设备及支付深冷公司的其他费用，天和气体公司提供的相应支付凭证及向坤恒公司的调查反映，天和气体公司在深冷公司设立前后，为深冷公司采购设备，并支付设备款项及其他费用，且久力公司为抵偿债务拉走设备，卜超、王燕不存在抽逃出资及恶意处置资产的行为。且深冷公司仍在业，洪远公司未向本院提供充分的证据证明卜超、王燕须承担连带责任，应承担举证不利的后果。故对洪远公司的该主张，本院不予支持。
洪远公司自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴天和深冷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海洪远国际贸易有限公司货款478910元。
二、驳回上海洪远国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8473元（上海洪远国际贸易有限公司已预交），由江阴天和深冷科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给上海洪远国际贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》：
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。