浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初370号
原告：嘉善景盛混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇杨庙工业园区。
法定代表人：王玉明,系公司执行董事。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：上海万华建筑有限公司。住所地：上海市奉贤区环城西路****号第*幢****室。
法定代表人：朱治国。
被告：上海希尔康光学眼镜有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇新沪杭公路****号。
法定代表人：缪文君，系公司总经理。
委托代理人：李权，上海市奉贤区南桥镇法律服务所法律工作者。
原告嘉善景盛混凝土制品有限公司(下称景盛公司)与被告上海万华建筑有限公司(下称万华公司)、上海希尔康光学眼镜有限公司(下称希尔康公司)定作合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判。被告希尔康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年3月16日裁定驳回被告希尔康对本案管辖权提出的异议，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告景盛公司委托代理人何寅良、被告希尔康公司委托代理人李权到庭参加诉讼，被告万华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告景盛公司起诉称，2014年6月23日，原告景盛公司与被告万华公司签订《预应力空心方桩定作合同》，约定被告万华公司因承建希尔康公司新建厂房工程向原告景盛公司定作空心方桩。2014年12月10日，原告景盛公司与被告万华公司、希尔康公司签订《上海希尔康光学眼镜有限公司新建厂房工程空心方桩定作三方协议》，该协议就原合同中的单价、付款期限进行调整并由协议各方作出承诺，其中被告希尔康公司承诺为被告万华公司与原告景盛公司签订的工程桩定作合同作担保。2015年9月10日，被告万华公司确认原告共交付空心方桩23049米计2489292元。被告万华公司未按其承诺的付款期限付款，至今尚欠原告2389292元。原告诉请法院判令：被告万华公司立即支付原告2389292元，自付款期限届满次日起至判决确定的给付日止按每日万分之七向原告偿付违约金，偿付原告为实现债权而支付的律师费105080元；被告希尔康公司对被告万华公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告希尔康公司答辩称，原告景盛公司与被告万华公司签订的实为买卖合同，除三方协议中被告希尔康公司的担保条款外，被告希尔康公司与原告景盛公司没有其他合同关系。被告希尔康公司的担保已超过保证期间，应免除保证责任。律师费问题，被告希尔康公司与原告并无约定，原告应向被告万华主张。被告万华公司所承建的桩基工程存在严重质量问题，两被告也正在诉讼中。
被告万华公司未作答辩。
原告景盛公司向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原告景盛公司与被告万华公司于2014年6月23日签订的《预应力空心方桩定作合同》1份，以证明被告万华公司向原告定作方桩的事实，以及双方对定作方桩的规格、数量、单价、付款方式、违约责任等所作的约定。
2，原告与两被告于2014年12月10日签订的《上海希尔康光学眼镜有限公司新建厂房工程空心方桩定作三方协议》1份，以证明：被告万华公司承诺将方桩定作价款调整为供桩至2万米支付总金额的40%，2015年春节前支付至总金额的80%，余款在2015年4月底前付清；原告景盛公司承诺将方桩单价由115元/米调整为108元/米，并同意被告万华公司所承诺的方桩价款支付时间；被告希尔康公司承诺承担担保责任。
3，《空心方桩结算单》1份，以证明被告万华公司共收到原告为其定作的空心方桩23049米的事实。
4，委托代理合同1份、汇款凭证2份、律师费发票1份，以证明原告为实现债权提起本案诉讼，已支付律师代理费105080元的事实。
5，上海市住房和城乡建设管理委员会网站公开信息打印件1份，以证明在《空心方桩结算单》上代表被告万华公司签字的金忠阳系公司主要负责人。
对于原告提供的证据，被告希尔康公司质证认为：原告提供的证据1,实际为买卖合同，且约定了结算依据为送货单；对原告提供的证据2的真实性无异议，但已超过保证期间，被告希尔康公司应免除保证责任；对于原告提供的证据3，被告希尔康公司未参与结算，该结算对被告希尔康公司没有约束力；对于原告提供的证据4，被告希尔康公司与原告间并未就原告的实现债权费用作过约定，不予认可；对于原告提供的证据5，真实性无法核实。
被告希尔康公司向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，上海市建筑产品推荐性应用图集复印件1份，以证明原告的产品是根据标准图集生产，原告与被告万华公司签订的合同实际为买卖合同。
对于被告希尔康公司提供的证据，原告景盛公司质证认为：对证据的真实性无异议，但图集只规定了方桩的截面规格，方桩的长度是原告根据被告万华公司的要求定作的。
被告万华公司未到庭质证。
对于当事人提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4，被告希尔康公司对证据的真实性、关联性、合法性并未提出异议，本院予以认定；对于原告提供的证据5，上海市住房和城乡建设管理委员会上海建筑建材业网站公布的信息核对无异，对其真实性，本院予以认定。被告希尔康公司提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月23日，原告景盛公司与被告万华公司签订的《预应力空心方桩定作合同》1份，约定被告万华公司向原告景盛公司定作方桩，长度按被告万华公司的要求。该合同对付款方式、期限等作了约定，并约定逾期付款，定作方按日向承揽方支付万分之七的违约金，违约一方另应承担对方为实现债权而支付的代理费。2014年12月10日，原告景盛公司、被告万华公司、被告希尔康公司签订《上海希尔康光学眼镜有限公司新建厂房工程空心方桩定作三方协议》，该协议中，被告万华公司承诺将方桩定作价款调整为供桩至2万米支付总金额的40%，2015年春节前支付至总金额的80%，余款在2015年4月底前付清；原告景盛公司承诺将方桩单价由115元/米调整为108元/米，并同意被告万华公司所承诺的方桩价款支付时间；被告希尔康公司承诺为原告景盛公司与被告万华公司签订的工程桩定作合同作担保。原告景盛公司向被告万华公司交付工作成果后，被告万华公司主要负责人金忠阳在《空心方桩结算单》上签字确认共收到方桩23049米。按协议的单价计算，被告万华公司应付原告景盛公司2489292元，原告自认被告万华公司已付款100000元，被告万华公司尚欠原告景盛公司定作报酬2389292元。原告景盛公司提起本案诉讼以实现债权，已支付律师代理费105080元。
本院认为，原告景盛公司与被告万华公司签订的《预应力空心方桩定作合同》，有被告万华公司对于方桩长度的特殊要求，其标的物系特定物，符合定作合同的法律特征，应认定为定作合同。
原告景盛公司与被告万华公司签订的《预应力空心方桩定作合同》及原告景盛公司、被告万华公司、被告希尔康公司签订的《上海希尔康光学眼镜有限公司新建厂房工程空心方桩定作三方协议》未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告景盛公司提供的证据能够证明原告已按合同约定向被告万华公司交付工作成果，而被告万华公司尚拖欠原告定作报酬。被告万华公司的行为属违约行为，引起纠纷，应由被告万华公司承担相应的民事责任。原告景盛公司要求被告万华公司支付定作报酬2389292元，于法有据，本院应予支持。对于原告景盛公司要求被告万华公司自付款期限届满次日起至判决确定的给付日止按每日万分之七偿付违约金的诉讼请求，因约定的违约金过高，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算，按《上海希尔康光学眼镜有限公司新建厂房工程空心方桩定作三方协议》的约定，被告万华公司应在“2015年春节前支付至总金额的80%，余款在2015年4月底前付清”，故被告应付定作报酬中的1891434元自2015年2月19日起算违约金，其余497858元自2015年5月1日起算违约金，均计算到本判决确定的履行日止。原告要求被告偿付律师代理费105080元，因原告景盛公司与被告万华公司的合同中约定违约一方应承担对方为实现债权而支付的代理费，被告万华公司在本案中作为合同违约方，应按约定偿付原告所支出的律师代理费，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。
原告景盛公司要求被告希尔康公司对被告万华公司的债务承担连带清偿责任，且不论被告希尔康公司的保证是否成立，因原告景盛公司与被告希尔康公司未约定保证期间，而原告景盛公司在主债务履行期届满之日起6个月内，未要求被告希尔康公司承担保证责任，故被告希尔康公司免除保证责任，被告希尔康公司所作已超过保证期间的辩称意见成立，本院予以采纳。
被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海万华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善景盛混凝土制品有限公司定作报酬2389292元；
二、被告上海万华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善景盛混凝土制品有限公司逾期付款违约金，其中，以1891434元为基数，自2015年2月19日起至本判决确定的履行日止，以497858元为基数，自2015年5月1日起至本判决确定的履行日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算；
三、被告上海万华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善景盛混凝土制品有限公司因提起本案诉讼所支付的律师代理费105080元；
四、驳回原告嘉善景盛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费31395元，由被告上海万华建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年九月九日
书 记 员 陆忠飞
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。