wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1052号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人白福众，该行大张支行副行长。
被告周振前，个体工商户。
被告陈国会，东昌府区百草园小学教师，系周振前之妻。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周振前、陈国会借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众、被告周振前到庭参加了诉讼，被告陈国会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告与周振前签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定，周振前向原告借款500000元，期限自2013年2月6日至2016年1月15日，周振前以自有房产向原告提供最高额抵押担保，陈国会出具了共同承担债务承诺书。合同签订后，原告于2014年5月29日、5月30日、5月31日分别向周振前发放借款200000元、180000元、120000元，均约定借款利率9‰、逾期利率13.5‰、到期日2015年5月15日。借款发放后，周振前已还清2015年6月19日前的200000元借款产生的利息和2015年2月19日前的180000元、120000元借款产生的利息，现周振前尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息、复利（其中200000元借款2015年6月19日后的利息、罚息、复利，180000元、120000元借款2015年2月19日后的利息、罚息、复利）。请求判令周振前、陈国会偿还原告借款本金500000元及利息、罚息、复利（其中200000元借款从2015年6月20日起、180000元、120000元借款从2015年2月20日起）均按合同约定利率计算至判决确定还款之日止；判令原告对周振前坐落于聊城市东昌府区月亮湾小区A3幢2单元2161号房屋享有优先受偿权。
被告周振前辩称：原告所诉属实、请求调解。
被告陈国会未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府农信社）与周振前签订了个人借款合同一份，约定，周振前向原告借款500000元，期限自2013年2月6日至2016年1月15日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，东昌府农信社与周振前签订了最高额抵押合同一份，约定，周振前以其坐落于聊城市东昌府区月亮湾小区A3幢2单元2161号房屋向原告提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年1月24日，陈国会向东昌府农信社出具了共同承担债务承诺书一份，主要内容为：陈国会与周振前系夫妻关系，借款人向东昌府农信社申请的
500000元贷款，视为共同债务，负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息等。2013年2月4日，上述最高额抵押合同约定房屋在聊城市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年5月29日、5月30日、5月31日分别向周振前发放借款200000元、180000元、120000元，周振前在三份借款借据中均签字确认，三份借款借据均载明借款（月）利率9‰、到期日2015年5月15日。借款发放后，周振前已还清2015年6月19日前的200000元借款产生的利息和2015年2月19日前的180000元、120000元借款产生的利息，现周振前尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息、复利（其中200000元借款2015年6月19日后的利息、罚息、复利，180000元、120000元借款2015年2月19日后的利息、罚息、复利）。
另查明，东昌府农信社于2013年12月28日更名为聊城农村商业银行股份有限公司；上述借款抵押行为发生在周振前与陈国会夫妻关系存续期间。
上述事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、周振前、陈国会的身份证、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：东昌府农信社与周振前签订的个人借款合同、最高额抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告系东昌府农信社更名而来，东昌府农信社的权利义务依法应由更名后的聊城农村商业银行股份有限公司即原告享有和承担。其向被告主张权利符合法律规定。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，周振前未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。陈国会对其与周振前夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还义务。故原告请求判令周振前、陈国会偿还其借款本金500000元及利息、罚息、复利的主张，本院应予支持。周振前以坐落于聊城市东昌府区月亮湾小区A3幢2单元2161号房屋向原告提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求判令其对周振前坐落于聊城市东昌府区月亮湾小区A3幢2单元2161号房屋享有优先受偿权的主张应予支持。陈国会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周振前、陈国会于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息、复利（其中200000元借款从2015年6月20日起、180000元、120000元借款从2015年2月20日起）均按合同约定利率计算至判决确定还款之日止；
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对周振前坐落于聊城市东昌府区月亮湾小区A3幢2单元2161号房屋享有优先受偿权。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 李 莹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第141号
原告赵玉新。
被告马中胜。
本院在审理原告赵玉新与被告马中胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告马中胜在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑帅帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初212号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告康日宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康日宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康日宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，846.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，846.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00072号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：徐启牛，男，住安徽省广德县。
被执行人：石怀琴，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的广计生征决（2013）第560号社会抚养费征收决定。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第560号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年10月21日作出的广计生征决（2013）第560号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年10月21日作出的广计生征决（2013）第560号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年八月七日
书记员 徐海华
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00719号
原告：汤婷，经商。
被告：王程拥，经商。
原告汤婷诉被告王程拥加工合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告汤婷到庭参加诉讼，被告王程拥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤婷诉称：2014年7月，我与被告签订了服装加工合同，约定原告为被告来料加工服装，第一批为被告加工服装加工费41000元，第二批加工服装费用20695元。2014年12月20日，被告王程拥出具欠条。后经原告催讨，被告未付，现提起诉讼，要求被告王程拥给付欠款61695元，诉讼费用由被告负担。
被告王程拥未予答辩。
经审理查明：2014年7月，原、被告签订了服装加工合同，约定原告为被告来料提供服装加工，2014年12月20日，经结算被告王程拥出具欠条，欠到原告加工费61695元，并约定欠款于2014年12月22日付清。后经原告催讨，被告未付。2015年11月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告王程拥给付欠款61695元，诉讼费用由被告负担。案在审理中，因被告王程拥外出地址不详，本院依法公告送起达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告汤婷为被告王程拥来料提供服装加工，被告王程拥出据欠到原告汤婷加工费61695元，现原告提起诉讼，要求被告给付加工费61695元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王程拥于本判决生效后十日内给付原告汤婷加工费61695元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告王程拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林长泓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01486号
原告郑树兵，个体工商户。
委托代理人姜武成（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书）。
被告戴金波，个体工商户。
被告代常忠，无业。
被告吴秀英，无业。
原告郑树兵与被告戴金波、代常忠、吴秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树兵的委托代理人姜武成、被告戴金波到庭参加诉讼，被告代常忠、吴秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑树兵诉称，2013年9月12日，被告因资金周转向我借款5万元，同年10月29日，被告又向我借款10万元，之后，被告以各种理由又向我借款4万元，三次借款共计19万元。我多次向被告催要，被告于2014年元月22日出具19万元的借条一份，定于2014年12月30日还清。到期后，我又向被告索要，被告承诺2015年6月1日还款，后又延迟到7月1日，被告代常忠、吴秀英为此款作出担保。时至今日，被告分文未还，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我的借款19万元及利息。
被告戴金波辩称，原告所诉借款金额属实，但与我父母代常忠、吴秀英无关，他们不应承担担保责任。
被告代常忠、吴秀英未作答辩。
经审理查明，2013年9月、10月，被告戴金波因周转困难向原告借款，原告通过转账、给付现金及以他人名义出借的方式，共向被告戴金波出借19万元。后原告要求被告戴金波偿还，被告戴金波于2014年1月22日向原告出具借条一份，即“今借到郑树兵现金拾玖万（190000.00）定于1年还款，2014.12.30号借款人：戴金波身份证号：××.2014年.元月.22日”。逾期后，原告向被告戴金波催索，被告戴金波于2015年1月4日重新向原告出具借据一份，将借款期限延至2015年6月1日。2015年6月1日期限届满，被告戴金波又向原告作出承诺，即“欠郑树兵的钱，7月份1号还款拾万元，剩余部分分三个月还清：10月份还清。若不还款，后果自负。承诺人：戴金波2015年.6月.1号担保人代常忠、吴秀英”。后被告戴金波未偿还借款，原告索要无果，遂于2015年7月20日诉至本院。
本院认为，被告戴金波欠原告郑树兵借款本金19万元的事实，有原告的转款凭证、被告出具的借条等证据佐证，双方当事人认可，足以认定。被告戴金波向原告承诺分期还款，但未按承诺的期限偿还，已构成逾期违约，故原告要求被告戴金波偿还全部借款本金19万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故其利息的计算应从被告逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告戴金波辩称所欠借款不应由被告代常忠、吴秀英承担担保责任，因其未证实该二被告在承诺书上担保人处签字的行为意思表示有瑕疵，也未提供证据证明该二被告的保证行为有法定撤销的情形，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴金波于本判决生效之日起五日内偿还原告郑树兵借款本金19万元及利息（自2015年7月2日起，至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告代常忠、吴秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，计5570元，由被告戴金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戢祥云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00224号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，女。2014年4月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审
被告人彭某某，男。2013年12月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2014年1月21日被该局取保候审。
被告人魏某某，男。2014年1月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
被告人王某，男。2014年1月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某、彭某某、魏某某、王某犯非法拘禁罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人刘某、彭某某、魏某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日14时许，被告人刘某为向被害人王某春索要赌债，遂邀被告人彭某某提供帮助。之后，彭某某邀集了被告人魏某某、王某，四人一同驾车来到本市蜀山区合作化南路尚品家园小区找到被害人王某春。在向王某春索债未果后，四被告人强行将王某春带上彭某某所驾驶的轿车。在车上，被告人刘某、彭某某对王某春进行了殴打，并逼其写下欠条。嗣后，被告人刘某先行离开，并授意被告人彭某某带着被告人魏某某、王某继续看管、控制王某春，逼其筹钱还款。因王某春无法筹得款项，被告人彭某某、魏某某、王某又将王某春带至本市经济技术开发区南艳湖附近的一个水塘，并采取持木棍恐吓的方式强迫王某春脱衣半裸下水受冻，继续逼迫其筹款还债。因见王某春仍无法筹款，遂又将王某春带至本市南七庐州太太饭店继续看管，被告人刘某之后也到达该饭店。直至当日23时许，被告人刘某等人在逼迫王某春重新写下欠条，并找到李某提供担保的情况下，才让王某春离开。
2013年12月27日，被告人彭某某被公安机关抓获归案。2014年1月11日，被告人魏某某、王某主动到公安机关投案。2014年4月24日，被告人刘某主动到公安机关投案。被告人刘某、彭某某、魏某某、王某归案后，均如实供述了前述案件事实。
案发后，被害人王某春因被告人刘某向其赔礼道歉并赔偿了损失，书面出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某、彭某某、魏某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案现场照片，案发现场方位图，被害人王某春的陈述，证人王某明、李某的证言，辨认笔录，公安机关出具的归案经过、被告人户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、彭某某、魏某某、王某为索债，采取暴力、侮辱等手段，非法限制被害人的人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某、彭某某起主要作用，是主犯；被告人魏某某、王某起次要、辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚。被告人刘某、魏某某、王某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人彭某某归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被害人已表示对被告人的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某、彭某某、魏某某、王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年六月十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2581号
申请执行人江苏建康职业学院，住所地南京市秦淮区汉中路***号。
被执行人南京海銮科技实业有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路129号-6临。
申请执行人江苏建康职业学院与被执行人南京海銮科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）秦民初字第2520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现申请人与被执行人已达成和解协议，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，本案申请人与被执行人已达成和解协议，但履行期限较长。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一五年二月十三日
见习书记员 邓 捷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第30号
案外人：刘悦，男，1960年5月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人曹东旭与被执行人李为建建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘悦于2014年4月3日对查封、扣押标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘悦称，请求解除对登记在李为建名下的奥迪A62.8型轿车（车牌号：吉B－K19**号）的扣押、本田奥迪塞轿车（车牌号：吉B－BC6**）的查封。事实及理由：2011年2月、2013年4月李为建将奥迪A62.8型轿车（车牌号：吉B－K19**号）、本田奥迪塞轿车（车牌号：吉B－BC6**）抵账给仲晓昆，后案外人于2011年2月16日、2013年4月10日从仲晓昆手中购买该两辆轿车，两台车登记证、行车证、车辆均已移交，没有办理更名过户手续。两辆车辆为案外人的合法财产，贵院扣押、查封行为损害了案外人作为车辆所有人的合法权益，现请求解除对上述两台车辆的扣押、查封。
申请执行人曹东旭称，吉林市中级人民法院查封李为建登记名下的机动车辆合理合法。刘悦虽与仲晓昆虽签订了购车协议，但并未实际占有，也并未实际使用涉案车辆，扣押登记在李为建名下车辆时，其实际占有人（当时开车司机）声称系从他那里借款20万元人民币抵押给他，与案外人主张是其付款买卖该车辆有矛盾，不能视其银行转账为购车款，是个人借贷抵押行为。依据《物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。其买卖即不真实，并且不实际占有，又存在严重过错的第三人刘悦其异议不能成立。请吉林市中级人民法院依法驳回执行异议申请人刘悦的诉讼。
本院查明，申请执行人曹东旭与被执行人李为建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2009）吉中民一初字第54号民事判决，判决内容如下：一、第三人李为建于本判决生效后十日内给付原告曹东旭工程款828841元；二、第三人李为建于本判决生效后十日内向原告曹东旭支付剩余材料款1634481元；三、驳回原告曹东旭的其他诉讼请求。该判决生效后，因李为建未能自动履行，曹东旭向本院申请执行。
在本院执行期间，于2013年10月22日作出（2013）吉中民执字第52号执行裁定，查封李为建所有的吉林市车籍的车辆：车牌号B33812、BC3812、BB7933、BK1939、BH5622、BBC692、B20530、BY8183、BAE827号，查封期限一年，2013年10月22日起至2014年10月21日止。于2014年3月18日作出（2013）吉中民执字第52号执行裁定，异地扣押吉BK19**号轿车一台（银灰色）奥迪A6（2.8型）。
另据当事人提供证据查明，2011年被执行人李为健因欠仲晓昆工程款，将自己所有的奥迪A6－2.8型（车牌号：BK19**号）车辆一台作价50万元、宝来车辆一台作价10万元、通谭西区17号楼4－32室一处住房作价35万元抵给仲晓昆。仲晓昆之后于2011年转让给刘悦，刘悦借与其朋友刘云来，刘云来用此车作抵押向赵景威借款20万元，后该车辆在赵景威使用中被我院进行扣押；2013年被执行人李为健因欠仲晓昆工程款，将自己所有的本田奥迪塞轿车（车牌号：吉B－BC6**）抵账给仲晓昆，后案外人于2013年4月10日从仲晓昆手中购买。两台车登记证、行车证、车辆均已移交，没有办理更名过户手续。同时，2012年1月至2014年1月，刘悦为奥迪A6－2.8型（车牌号：BK19**号）车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，受益人为刘悦。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中查封、扣押的奥迪A6－2.8型（车牌号：BK19**号）车辆除相关车辆手续移交外，还有平安保险公司2012、2013年投保记录加以证实，可以证明刘悦购买该车辆并占有使用；对于本田车辆除了案外人仲晓昆等证人证言和相关车辆手续移交外，并无其他证据加以证实，仅从现有证据，不足以证实案外人刘悦已实际取得该车辆所有权。综上，案外人关于奥迪A6－2.8型（车牌号：BK19**号）车辆的异议成立，关于查封的本田奥迪塞轿车（车牌号：吉B－BC6**）车籍的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对奥迪A6－2.8型（车牌号：BK19**号）车辆的执行。
二、驳回案外人刘悦关于查封本田奥迪塞轿车（车牌号：吉B－BC6**）车籍的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00030号（2014）吉中执外异字第30号案外人：刘悦，住吉林市。申请执行人：曹东旭，住吉林市。被执行人：李为建，住吉林市。本院在执行申请执行人曹东旭与被执行人李为建建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘悦于2014年4月3日对查封、扣押标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘悦称，请求解除对登记在李为建名下的奥迪A62.8型轿车（车牌号：×××）的扣押、本田奥迪塞轿车（车牌号：×××）的查封。事实及理由：2011年2月、2013年4月李为建将奥迪A62.8型轿车（车牌号：×××）、本田奥迪塞轿车（车牌号：×××）抵账给仲晓昆，后案外人于2011年2月16日、2013年4月10日从仲晓昆手中购买该两辆轿车，两台车登记证、行车证、车辆均已移交，没有办理更名过户手续。两辆车辆为案外人的合法财产，贵院扣押、查封行为损害了案外人作为车辆所有人的合法权益，现请求解除对上述两台车辆的扣押、查封。申请执行人曹东旭称，吉林市中级人民法院查封李为建登记名下的机动车辆合理合法。刘悦虽与仲晓昆虽签订了购车协议，但并未实际占有，也并未实际使用涉案车辆，扣押登记在李为建名下车辆时，其实际占有人（当时开车司机）声称系从他那里借款20万元人民币抵押给他，与案外人主张是其付款买卖该车辆有矛盾，不能视其银行转账为购车款，是个人借贷抵押行为。依据《物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。其买卖即不真实，并且不实际占有，又存在严重过错的第三人刘悦其异议不能成立。请吉林市中级人民法院依法驳回执行异议申请人刘悦的诉讼。本院查明，申请执行人曹东旭与被执行人李为建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2009）吉中民一初字第54号民事判决，判决内容如下：一、第三人李为建于本判决生效后十日内给付原告曹东旭工程款828841元；二、第三人李为建于本判决生效后十日内向原告曹东旭支付剩余材料款1634481元；三、驳回原告曹东旭的其他诉讼请求。该判决生效后，因李为建未能自动履行，曹东旭向本院申请执行。在本院执行期间，于2013年10月22日作出（2013）吉中民执字第52号执行裁定，查封李为建所有的吉林市车籍的车辆：车牌号B33812、BC3812、BB7933、BK1939、BH5622、BBC692、B20530、BY8183、BAE827号，查封期限一年，2013年10月22日起至2014年10月21日止。于2014年3月18日作出（2013）吉中民执字第52号执行裁定，异地扣押吉×××轿车一台（银灰色）奥迪A6（2.8型）。另据当事人提供证据查明，2011年被执行人李为健因欠仲晓昆工程款，将自己所有的奥迪A6－2.8型（车牌号：×××）车辆一台作价50万元、宝来车辆一台作价10万元、通谭西区17号楼4－32室一处住房作价35万元抵给仲晓昆。仲晓昆之后于2011年转让给刘悦，刘悦借与其朋友刘云来，刘云来用此车作抵押向赵景威借款20万元，后该车辆在赵景威使用中被我院进行扣押；2013年被执行人李为健因欠仲晓昆工程款，将自己所有的本田奥迪塞轿车（车牌号：×××）抵账给仲晓昆，后案外人于2013年4月10日从仲晓昆手中购买。两台车登记证、行车证、车辆均已移交，没有办理更名过户手续。同时，2012年1月至2014年1月，刘悦为奥迪A6－2.8型（车牌号：×××）车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，受益人为刘悦。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中查封、扣押的奥迪A6－2.8型（车牌号：×××）车辆除相关车辆手续移交外，还有平安保险公司2012、2013年投保记录加以证实，可以证明刘悦购买该车辆并占有使用；对于本田车辆除了案外人仲晓昆等证人证言和相关车辆手续移交外，并无其他证据加以证实，仅从现有证据，不足以证实案外人刘悦已实际取得该车辆所有权。综上，案外人关于奥迪A6－2.8型（车牌号：×××）车辆的异议成立，关于查封的本田奥迪塞轿车（车牌号：×××）车籍的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止对奥迪A6－2.8型（车牌号：×××）车辆的执行。二、驳回案外人刘悦关于查封本田奥迪塞轿车（车牌号：×××）车籍的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一四年六月二十五日书 记 员  牟 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第77号
上诉人（一审原告）陈浩泉，男，1945年5月10日出生。
委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘光春，男，1983年1月10日出生。
被上诉人（一审被告）潘显永，男，1965年5月6日出生。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
负责人贺晓龙，经理。
上诉人陈浩泉因与被上诉人潘光春、被告潘显永、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2012）苍民初字第142号民事判决，向本院提出上诉。2013年2月26日本院受理后，于3月14日公开开庭审理了本案，上诉人陈浩泉的委托代理人蓝梅丽到庭参加诉讼，被上诉人潘光春、潘显永、保险公司的负责人贺晓龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年1月30日12时15分，被告潘光春驾驶粤TU33**号牌小型普通客车由苍梧县龙圩一级路往长洲水利枢纽方向行驶300m时，在原告骑自行车左转时与其发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出的苍公交认字（2011）第B009号道路交通事故认定书，认定潘光春、陈浩泉承担此事故的同等责任。原告受伤后被送到苍梧县人民医院住院治疗，从2011年1月30日至2011年4月12日止，共住院治疗72天。2011年4月12日，原告与被告潘光春达成调解协议，签订《道路交通事故赔偿协议书》，该协议甲方为被告潘光春，乙方为原告陈浩泉，协议中，赔偿项目和金额为：陈浩泉住院期间的医疗费5822.40元、住院伙食补助费及护理费4850元、车辆损失费150元，合计10822.40元。赔偿分担方式：由甲、乙方经平等协商自愿按事故责任承担以上总损失，由甲方在交强险内赔偿以上损失。法律效力和违约责任：乙方同意就此交通事故一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结，乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担，本协议书一经双方签字或盖章后即具有法律效力。当日，被告潘光春按赔偿协议履行义务完毕。被告保险公司就上述协议赔偿款项已向车主潘显永进行了理赔。原告支出了门诊医疗费124.40元。2012年5月25日，广西科桂司法鉴定中心作出（2012）法鉴字第157号伤残等级鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级伤残。原告支出伤残鉴定费1300元。粤TU33**号牌客车的所有人是被告潘显永，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2012年4月11日，原告提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告的各项损失共130855.20元。
一审认为，原告与被告潘光春于2011年4月12日签订《道路交通事故赔偿协议书》，原告同意就本起交通事故做一次性调解结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结，原告自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用，由原告自行负担。该协议是双方当事人的真实意思表示，且被告潘光春就此协议已履行完毕，原告再就本案交通事故要求被告赔偿相关损失，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告陈浩泉的诉讼请求。案件受理费2917元（原告已预交），减半收取为1458.50元，由原告陈浩泉负担。
陈浩泉不服原判，上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的两份协议书不是上诉人的真实意思表示，内容显失公平，是无效协议。上诉人住院治疗欠费，多次要求被上诉人到医院交清欠费，被上诉人提出上诉人与其签订该“不公平协议”就到医院交费，证据：1、医院收费票据显示欠费1222.4元，交费时间是2011年4月12日；2、协议书落款时间是2011年4月12日；3、协议收据落款时间是2011年4月12日。三份证据足以证明协议书是被上诉人乘人之危的情况下签订的，根据《合同法》第五十四条第二款规定，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。4、两份协议书的内容相互矛盾，手写版协议书注明“交通事故驾驶者应付受伤者住院的全部费用”，打印版协议书注明“按事故责任承担以上总损失”；5、潘光春没有履行支付一次性补偿损失费5000元的义务，上诉人收到的仅是住院费用。二、交通事故人身损害赔偿牵涉权利人人身权利的维护，受法律强制保护。年过六十又没文化的上诉人不懂法律无法预知还有尚未出现的赔偿项目，直到司法鉴定上诉人为九级伤残，才知自己还有巨大的损失。与协议数额相比显失公平，二审应当撤销原协议，重新裁判确定赔偿数额。三、上诉人因本次事故造成的损失：医疗费5946.8元、护理费8760元、处理事故误工费796.1元、住院伙食补助费2920元、残疾赔偿金68256元、营养费6000元、误工费37735元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费3000元，合计145914.4元，扣除上诉人协议得到的10822.4元，尚有损失138092元。综上所述，原审判决错误，请求查明事实，依法改判。
被上诉人潘光春没有答辩。
被上诉人潘显永没有答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司没有答辩。
二审查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈浩泉与被上诉人潘光春之间发生交通事故以及双方就陈浩泉受到的损失达成调解协议是各方当事人不争的事实。按照调解协议，潘光春支付了陈浩泉的实际医疗费、住院伙食补助费及护理费、车辆损失费外，另外还支付了一次性补偿金5000元。双方的调解协议约定协议内容履行完毕后，本案就此了结，陈浩泉自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，现在其重新就该交通事故主张权利于理于法不符，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2917元，由上诉人陈浩泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年四月七日
书记员 张芷榷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00495号
原告柳根科。
被告张林录。
本院在审理原告柳根科诉被告张林录买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳根科撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳根科承担。
代理审判员 姚胜兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 冉欣鹭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02405号
申请执行人武文林，男，1970年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人冯永延，男，1984年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03978号民事判决书，依法向被执行人冯永延发出执行通知书，责令其向申请人武文林偿还借款194万元及利息，承担案件受理费25730元、执行费22060元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武文林亦再提供不出被执行人冯永延可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03978号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年八月二十二日
书记员 姜 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第332号
申请人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路828－838号华都大厦327室。
法定代表人SIMONRICHARDBELL，该公司董事长。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
被申请人凌传玉，男，汉族，1958年5月29日生。
原仲裁被申请人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司南京珠江路店，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路221号201室。
负责人陆玲，该店经理。
申请人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司（以下简称巴贝拉公司）因与被申请人凌传玉、原仲裁被申请人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司南京珠江路店（以下简称巴贝拉公司珠江路店）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出的宁鼓劳人仲案字［2013］第585号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该终局裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
凌传玉在仲裁阶段申诉称：其于2008年7月就职于巴贝拉公司珠江路店，但对方未给其缴纳社会保险。巴贝拉公司珠江路店于2013年5月下旬停止营业，但未支付其经济补偿。凌传玉与对方协商无果，为维护合法权益，特申请仲裁，请求裁决巴贝拉公司：1、为凌传玉补缴2008年7月至2013年5月的社会保险；2、支付解除劳动合同的经济补偿金13033元。
南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案字［2013］第585号仲裁裁决书裁决：一、巴贝拉公司在裁决书生效之日起十日内为凌传玉办理2008年7月15日至2013年5月27日的社会保险登记和申报手续，双方均应按照南京市社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴社会保险费。二、巴贝拉公司在裁决书生效之日起五日内支付凌传玉经济补偿金13025元。
上述裁决送达后，巴贝拉公司不服该裁决，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院于2013年12月2日以南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案字［2013］第585号仲裁裁决为终局裁决为由，裁定驳回巴贝拉公司的起诉。巴贝拉公司遂向本院提起本案的申请。
巴贝拉公司申请称：1、凌传玉于2008年7月进入申请人南京珠江路店工作。凌传玉与南京派托人力资源有限公司洪泽分公司（以下简称派托洪泽分公司）签订期限自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，并约定凌传玉在申请人江苏餐厅从事服务员工作。2013年5月26日申请人南京珠江路店因故停业，5月29日，申请人电话通知凌传玉至南京其他门店工作，凌传玉未服从安排。凌传玉实际工作至2013年5月19日。申请人每月15日以银行转账方式向凌传玉支付劳务报酬，并代扣派托洪泽分公司要求的社会保险费，由派托洪泽分公司代缴。2、凌传玉与派托洪泽分公司签订的劳动合同系其真实意思表示，且符合劳动合同法律规定。自2012年1月1日起，凌传玉与派托洪泽分公司建立劳务派遣合同法律关系，与申请人建立用工法律关系。派托洪泽分公司系劳动合同法律关系中的用人单位，依法应承担为凌传玉缴纳社会保险等法定义务。现本案仲裁裁决未追加应当参加仲裁程序的派托洪泽分公司作为共同当事人，并错误地将申请人认定为用人单位。因此，仲裁裁决不仅适用法律错误，亦违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，提请撤销该仲裁裁决。
被申请人凌传玉辩称：1、2012年1月1日，其与派托洪泽分公司签订的劳动合同形式是不合法的，应当是派遣公司的人员与员工签订劳动合同，但实际上是由巴贝拉公司负责人与员工签订。2、该份劳动合同期限是1年，但填写的时间却是2年，且派遣至巴贝拉公司江苏餐厅，而凌传玉实际上是在珠江路店工作。3、仲裁时，仲裁员要求巴贝拉公司出示其与派托洪泽分公司的派遣协议，其没有提供，现申请人提供的劳务派遣协议有效期为2009年至2011年。4、巴贝拉公司称派托洪泽分公司已为凌传玉缴纳了2009年至2013年的社会保险，但实际上并没有缴纳。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。
2008年7月15日之后，凌传玉一直在巴贝拉公司珠江路店工作，工资一直由巴贝拉公司发放，而申请人巴贝拉公司在仲裁阶段虽提供了名为派托洪泽分公司签订的2012年1月1日至2013年12月31日劳务派遣合同，但该合同约定的用工单位为上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司江苏餐厅，且巴贝拉公司未提供其与派托洪泽分公司之间的劳务派遣协议，也未提供告知凌传玉将其转为劳务派遣的证据，故仲裁委员会未采信巴贝拉公司关于凌传玉系派托洪泽分公司派遣劳动者的主张，此系仲裁委员会对事实的认定问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。
同时，巴贝拉公司认可凌传玉的工资由其发放，且其所主张的劳务派遣单位派托洪泽分公司亦未实际为凌传玉缴纳社会保险，凌传玉工作至2013年5月巴贝拉公司珠江路店停业，随后，巴贝拉公司珠江路店直接辞退了凌传玉，上述事实亦可证实，仲裁委员会认定申请人与被申请人直接建立了劳动关系，裁决巴贝拉公司为凌传玉办理相应期间的社会保险登记和申报手续，并支付相应的经济补偿金，适用法律法规与审理程序并无不当。
综上，申请人巴贝拉公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人巴贝拉公司要求撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案［2013］第585号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人巴贝拉公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 顾?欢
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3233号
上诉人（原审被告）：林雅双（曾用名林冲治），女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：泉州市鲤城金成制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南锦美工业区丽的大厦二楼。
法定代表人：林雅双。
被上诉人（原审原告）：张得意，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司因与被上诉人张得意买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年2月9日通知上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月十七日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3233号上诉人（原审被告）：林雅双（曾用名林冲治），女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：泉州市鲤城金成制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南锦美工业区丽的大厦二楼。法定代表人：林雅双。被上诉人（原审原告）：张得意，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司因与被上诉人张得意买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年2月9日通知上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年五月十七日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3233号 上诉人（原审被告）：林雅双（曾用名林冲治），女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：泉州市鲤城金成制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南锦美工业区丽的大厦二楼。 法定代表人：林雅双。 被上诉人（原审原告）：张得意，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司因与被上诉人张得意买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年2月9日通知上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林雅双、泉州市鲤城金成制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第315号
原告雷某某，女，汉族。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，仡佬族。
本院在审理原告雷某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一五年八月四日
书记员 陶晓梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1053号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人郑小英、刘荣智，福建伟立律师事务所律师。
被告傅诗杰，男，汉族，1997年9月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告傅诗杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以其与被告傅诗杰拟自行庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一六年五月三十一日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初1053号原告泉州市长冠物业管理有限公司，住福建省泉州市丰泽区。法定代表人庄能辉，该公司总经理。委托代理人郑小英、刘荣智，福建伟立律师事务所律师。被告傅诗杰，男，汉族，1997年9月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告傅诗杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以其与被告傅诗杰拟自行庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员  黄春屏二〇一六年五月三十一日书记员  林清波附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第76号
原告马某某，女，生于1990年1月3日，回族,农民。
被告王某某，男，生于1986年11月5日，回族，农民。
本院在审理原告马某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：马秀玲
二〇一二年十月二十五日
书记员 ：马鹏辉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00621号
上诉人（原审被告）张某某，又名张元芳，男，1985年7月10日出生，汉族，潞城市店上镇申庄村人，住本村，农民。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1985年4月8日出生，汉族，潞城市店上镇申庄村人，住潞城市店上镇宋村，农民。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服潞城市人民法院（2012）潞民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人赵锐芳，被上诉人曹某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院（2012）潞民初字第806号民事判决；
二、发回潞城市人民法院重审。
审 判 长 景连发
代理审判员 张国刚
代理审判员 董新宇
二〇一三年七月八日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
潞城市人民法院：
你院移送的上诉人张某某与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
1、双方向信用社贷款用于购买自卸货车，原审判决自卸货车归张某某所有，参照购买时的价格及折旧等因素，由张某某酌情补偿曹某某40000元进行分割处理，但用于购车向信用社贷款35000元由张某某一人偿还欠妥，该贷款应按夫妻共同债务由双方共同偿还。
2、双方均认可有煤票事实，应核实煤票的具体数额后予以平均分割。
3、对于婚庆用品核实一下具体价值。如数额较大，是否应适当考虑对男方进行补偿。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年七月八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2353号
上诉人（原审被告）：赖璐璐，女，汉族，1986年4月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：杜素香，女，汉族，1969年5月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：福建省阳江机械化施工有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安区首富商业城B幢202室，统一社会信用代码91350500759395300A。
法定代表入：赖世水，该公司总经理。
上诉人赖璐璐因与被上诉人杜素香、原审被告福建省阳江机械化施工有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8042号民事裁定，向本院提起上诉。
赖璐璐上诉称，其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人杜素香起诉要求上诉人赖璐璐、原审被告福建省阳江机械化施工有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人杜素香作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。上诉人赖璐璐的住所地虽为福建省泉州市鲤城区，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人赖璐璐请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
-1-
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第417号
原告：周伟奇。
被告：黄栩华，成年（出生年月不详）。
委托代理人：安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
被告：贾建立。
本院于2015年2月6日依法受理了原告周伟奇与被告黄栩华、贾建立买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告黄栩华、贾建立以金华众生生态农庄项目工程需要水泥砖为由，向原告购买水泥砖。原告按被告黄栩华的要求，分别向被告指定的工地（金华众生生态农庄）供货。2013年1月2日，被告金华众生生态农庄负责人贾建立（账目负责人）与原告进行逐笔核对，确认尚欠1.5万元。此后该农庄于2013年2月2日通过现金支付5000元，尚欠1万元。经原告多次催讨，均未支付。现原告请求：1.判令两被告共同支付原告水泥砖款1万元及利息，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：金华众生生态农庄系由叶旭升、贾建林、贾建立、徐立、方亦军和黄栩华共同出资设立的普通合伙企业。本案水泥砖实际由该农庄采购，并用于农庄建设。根据法律规定，在诉讼中，依法登记领取营业执照的合伙企业应以营业执照上登记的名称为当事人。本案两被告为金华众生生态农庄的合伙人，现原告以黄栩华、贾建立为被告向本院起诉，其被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周伟奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年三月十二日
书记员 阮 君
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第269号
原告张某某，女，1988年2月3日生，汉族，山西省盂县。
被告郭某，男，1986年4月21日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原被告已和解，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 段爱萍
二〇一五年七月三日
书记员 赵晨浩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初987号
原告：柳春芹，女，1940年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。
委托代理人：柳春荣（系柳春芹堂弟），男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇。
被告：孙淑平，女，1953年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇。
委托代理人：宁艳红（系孙淑平女儿），女，1977年7月10日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：宁庆民，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇。
委托代理人：邢桂梅，朝阳县北四家子乡法律援助中心法律工作者。
原告柳春荣与被告孙淑平、宁庆民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳春芹的委托代理人柳春荣，被告孙淑平及其委托代理人宁艳红，被告宁庆民及其委托代理人邢桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春芹诉称：二被告系夫妻关系。2016年4月，二
被告将我父母及伯父母墓地前自然生长的53棵榆树（15900元）砍伐，朝阳县森林公安局认定的17棵榆树不属实，实际是榆树53棵，杨树80棵，要求被告赔偿15900元；被告在山湾子没有承包地，但被告用挖掘机将坟前抓成大土坎子垫地，并将坟前垫成地进行种植。坟前8米宽均是坟地。现需要40辆大卡车的土将土坎垫平，每车500元，共计20000元由二被告赔偿；2016年6月17日，被告孙淑平用镐头将我父母及伯父母的两座坟刨平，被告孙淑平受到公安机关的处罚行政拘留五日，要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告宁庆民辩称：我村山湾子有我父亲宁树田的承包地（园子），我父母去世后，此承包地由我经营，种植了杨树，2015年冬，将地里的树卖给村民刘贺志，树是由刘贺志砍伐的，在我家地里和地边上自然生长的榆树（小树）砍伐十多棵，此树并不是原告的；原告亲属的坟在山坡上，我家的地北至山坡，原告家每年在我家地里取土添坟，挖出一条沟。2016年春，我在平整土地时，从这条沟往外（往南）平整的土地，没有侵占原告亲属的坟地，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙淑平辩称：2016年6月17日，张永侠（系原告委托代理人的柳春荣的妻子）毁坏我家地的玉米苗，双方发生纠纷，原告的亲属又从我家地里取土添坟，我一气之下用镐头将位于我家地边上原告亲属的两座坟刨了两三下，事后感觉不妥，我让丈夫将刨的坟恢复原状，又让我子女去原告亲属家赔礼道歉，坟损坏的不严重，不同意赔偿。
经审理查明：二被告系夫妻关系。朝阳县羊山镇倒庭沟村三组山湾子有被告父亲宁树田的承包地（园子），被告父母去世后，此承包地由原告经营，种植了杨树，2015年冬，原告将地里的树卖给村民刘贺志，由刘贺志砍伐。2016年9月12日，他人向朝阳县林业部门报案，朝阳县森林公安局进行现场勘验调查：在山的西侧有榆树伐根（明显为早年的伐树根不计算在内）9个，在玉米地的西侧、南侧边缘有挖掉的榆树根8个。认定被告宁庆民无采伐证砍伐榆树17株（地径8至14公分不等），非法砍伐林木0.3293立方米，责令补种榆树85株，并处以林木价值79元5倍的罚款即395元。2016年春，被告将承包地进行平整，原告父母及伯父母的坟在山坡上（坟所在的山坡原告没有承包经营权，周围的树木未进行林权登记，也未取得林权证），经现场勘查，原告亲属的坟距离土坎（斜坡）约80公分，土坎垂直高约为70公分，土坎距被告耕种的土地约190公分。坟与耕地之间的界限（距离）经村委会调解未果。被告提供的《耕地承包合同书》中没有写清土地四至及与坟地的界限。
2016年6月17日，张永侠（系原告委托代理人的柳春荣的妻子）与被告孙淑平因玉米苗的损毁发生纠纷，被告孙淑平自认用镐头将位于山坡上原告亲属的两座坟刨了几下土，经公安机关现场勘查，两座坟头处有明显被翻开土层痕迹。朝阳县公安局对被告孙淑平给予拘留五日的行政处罚，后因病停止执行。事后，被告宁庆民将两座坟恢复原状，并让其子女去原告亲属家赔礼道歉。庭审时，被告孙淑平当庭表示歉意，并赔礼道歉。
上述事实，有原告提供的宾县糖坊镇新华村民委员会证明一份，朝阳县公安局行政处罚决定书一份，现场照片6张，派出所出具的照片（复印件）2张，（2017）辽1321行初5号行政判决书一份；有被告提供的《耕地承包合同书》一份，情况介绍一份，土地台账一份，村里证明一份，派出所出具的照片（复印件）2张，照片一组（14张），朝阳县公安局现场勘验笔录二份，证人证言，朝阳县森林公安局案件受理登记表一份，证明三份，证实一份，勘验、检验笔录一份，现场草图，现场照片六张，处罚案件林木检尺、记数表一份，涉案物品价格认定说明一份，行政处罚意见书一份，行政处罚先行告知书一份，林业行政处罚决定书一份，罚没款收据一份及证人证言，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告虽因无采伐证私自砍伐树木，朝阳县森林公安局已作出行政处罚，但原告未提供证据证明，对该砍伐的树木享有所有权，故原告请求二被告赔偿53棵榆树合款15900元的诉讼请求，无证据支持，本院不能认定；（2017）辽1321行初5号行政判决书认定，《耕地承包合同书》中没有写清土地四至及与坟地的界限，庭审中被告提供《耕地承包合同书》一份，情况介绍一份，土地台账一份，村里证明一份，用以证明耕地与坟地的界限，原告均提出异议，现耕地与坟地的界限仍然不清，故原告主张由被告赔偿需平整坟前土地费用（40辆大卡车的土，每车500元）20000元，证据不足，不能认定；被告孙淑平自认与原告方发生纠纷过程中对原告亲属的土坟进行了刨损，但根据公安机关现场勘验原告亲属土坟的破坏程度较为轻微，且事后被告主动将破坏的两座坟恢复原状，并赔礼道歉的事实，原告请求被告孙淑平赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柳春芹对被告孙淑平、宁庆民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨婷婷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1117号
原告李兰，女，1964年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。
。
法定代表人：杜加连，该联社理事长。
原告李兰与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2016）豫1622民初1390号案件诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1390号案件审理。
审 判 长 高国良
审 判 员 白海涛
人民陪审员 侯江霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾凯琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑监字第5号
被告人安超、王鹏飞、王帮国、方贵平、刘其鑫、张超抢劫、寻衅滋事、故意伤害一案，本院于2009年12月14日作出（2009）南少刑初字第244号刑事判决。现发现其中被告人王鹏飞的姓名等身份信息有误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，特此补充裁定如下：
现更正为：“被告人王逢飞，男，1993年12月13日生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区杨武乡云合村云合一组。”
审判长 谢相鹏
审判员 张 莉
审判员 颜世煌
二〇一四年九月九日
书记员 张 琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第03171号
原告冉某某，女，1984年4月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1983年7月15日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告冉某某与被告郑常贵离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人李翠芝，被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在广州打工认识，2004年11月在李溪镇人民政府登记结婚。2004年12月4日生育一子取名郑某甲。孩子一岁多时，被告贷款买车跑客运，慢慢变心。原告在外打工挣钱还清贷款，而被告越来越花心。2008年，被告不开车了去广州，中秋节前后，他去干坏事被拘留，原告花一万多元钱取他出来。他无法混了才回老家，闲不住了又卖掉车子开发廊。不久便与同街做服装生意的李某发生不正当关系并公开同居一两年。原告知道后回家找他理论，他还不允许原告去发廊同住，原告只好去朋友家借宿。原告忍无可忍就带儿子出去打工养他，被告不尽任何义务。2011年，被告又将发廊卖掉去黔江混了一段时间，然后带一个小他几岁的女孩去广州混，并公开同居。原告要求离婚，被告要原告给他20万元他才同意，甚至多次殴打原告，原告为此报案。后来，原告把孩子送回被告老家由他父母代管。原告又出门打工。2011年6月，原告起诉离婚，被告假意哀求为了孩子，他愿意改正，并求原告撤诉。原告为了孩子同意撤诉，没有想到他仍然不改，并与原告继续分居。2013年9月10日，原告只好再次起诉，2014年3月19日，法院判决驳回原告的起诉，又是因为被告故意撒谎，要求和好，而法院为了维护婚姻家庭的稳定，给他一个机会。然而，被告并不是为了和好，而是有意拖原告，自己继续在外混，从不与原告联系并共同生活，今年春节，竟然公开带一个女人回他老家过年。现在被告在他老家修新房子。原告认为，原告与被告的感情是早已破裂，从2011年到现在已经5年了，一直处于分居状态。这样的婚姻维持不下去了，故原告再次起诉至法院要求：依法判令原告与被告离婚；判令婚生子郑某甲由被告抚养，原告支付一半的抚养费至孩子成年；判令原告结婚时的嫁妆归原告所有；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我和原告的感情好，感情没有破裂，我贷款买车是为了养家，原告要求到发廊与我同住我也没有反对，我也没有找过其他女人，我打过原告一次是因为我怀疑原告与其他男人有不正当关系才打她的，我并不愿意与原告分居，是原告非要分居。我一直希望能与原告和好，为了子女的成长不离婚。如果原告坚持要离婚就要将我2012年打给原告的6000元钱还给我，另外，2006年至2007年间原告曾在我哥哥郑某乙处借款10000元，要求原告清偿。还有我们结婚时我给原告方8000元聘金要求原告归还。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告与被告于2002年相识，2003年确立恋爱关系，2004年10月24日生育一子郑某甲，2004年11月在本县李溪镇人民政府登记结婚。婚后，在夫妻共同生活中，由于彼此缺乏沟通，相互间不理解，有时还恶意中伤对方导致夫妻关系不和，从2008年开始，夫妻间偶有争吵和打架，并从此分居。2011年7月，原告向酉阳县法院起诉，要求与被告郑某某离婚，因被告郑某某请求和好，原告撤回了起诉。之后，原、被告双方为了生计各在一方打工，保持分居生活状态，夫妻关系未好转。2014年1月23日再次起诉至本院要求离婚，本院判决未准予原、被告离婚。之后，继续保持分居生活状态。现原告再次以与被告分居多年夫妻感情完全破裂为由起诉至本院要求与其离婚；婚生子女郑某甲随被告生活，原告支付一半抚养费；被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告婚前财产有嫁妆：棉被20床、高组合柜子一个、大柜子一个、小柜子一两个、步步高彩电一台、步步高DVD放映机及音响一套、木沙发一套、1.5米长火桶（取暖工具）一个。以上财产原告当庭表示放弃分割。
证明上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈述，婚姻关系证明，原告提供的证人郑某丙、周某某等的证言、（2014）酉法民初字第00477号民事判决书、家庭常住人口登记卡等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，生育一�后再办理的结婚登记手续，婚姻基础应属较好；婚后日常生活中，夫妻间偶尔发生吵闹，并于2008年开始分居，夫妻感情受到影响。原、被告双方互相指责对方在外有外遇，虽未举示证据证明，但能够表明原、被告之间互不信任。被告也曾因为怀疑原告而动手打原告，也是造成夫妻感情不和的因素。2011年7月，从原告第一次起诉离婚至今，原告是第三次起诉离婚，期间虽然夫妻双方经法庭主持调解和好，但夫妻双方并未在一起共同生活，至今原、被告双方已分居多年，缺乏应有的交流和沟通，经人民法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，能够证明夫妻感情确已破裂，婚姻家庭已名存实亡故，原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，因子女长期随被告生活，原告请求抚养子女并不现实，且原告在庭审中同意由被告抚养子女，其承担相应抚养费�符合法律规定，抚养费标准按照其子女当地一般生活水平，结合原告本身的经济能力，本院酌定原告每月支付子女抚养费500元，至子女年满18周岁时止。对于原告当庭表示放弃婚前财产是其对权利的自由处分，本院依法予以认可。对于原、被告在庭审中陈述的夫妻共同财产及共同债权、债务，因未举示证据证明，无法核实其真实性，本院碍难认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冉某某与被告郑某某离婚。
二、子女抚养：婚生子郑某甲随被告郑某某生活，原告冉某某自本判决生效后次月起每月15日前支付郑文涛抚养费500元，至郑某甲年满18周岁时止，子女成年后随父随母由其自愿。原告享有探望子女的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告冉某某承担，余款退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 赵粹竹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字426号
原告：晁春雷，
被告：李莉，
本院在审理原告晁春雷诉被告李莉财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告晁春雷于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁春雷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁春雷撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告晁春雷负担，其余诉讼费25元，本院退还原告晁春雷。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李天雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2186号
原告京安工程有限公司。
法定代表人商远林，总经理。
委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人徐洪才。
被告戴远平。
委托代理人王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告京安工程有限公司诉被告戴远平买卖合同纠纷一案中，原告京安工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京安工程有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告京安工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告京安工程有限公司负担。
审判员 刘宗华
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 帆
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)成华民初字第2186号原告京安工程有限公司。法定代表人商远林，总经理。委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。特别授权。委托代理人徐洪才。被告戴远平。委托代理人王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告京安工程有限公司诉被告戴远平买卖合同纠纷一案中，原告京安工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京安工程有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告京安工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告京安工程有限公司负担。审判员  刘宗华二〇一四年十二月八日书记员  杨 帆
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第641号
罪犯胡德强。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2011年04月21日作出（2011）乐刑初字第94号刑事判决，以被告人胡德强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励21次、单项表扬奖励3次，监狱积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯胡德强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德强减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更121号
罪犯侯树根，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年4月12日作出（2012）大刑初字第421号刑事判决，以被告人侯树根犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯侯树根在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯侯树根在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯树根减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年12月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2838号
原告：王爱芳，男，1964年1月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：闫喜同，男，1972年7月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王俊花，女，1972年5月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：闫鹏威，男，1994年8月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告王爱芳与被告闫喜同、王俊花、闫鹏威追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芳到庭参加诉讼，被告闫喜同、王俊花、闫鹏威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还其应当承担的赔偿份额每人3520元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年8月12日下午，在漯河市经济技术开发区后××谢庄村，李记华、闫喜同、王俊花、闫鹏威、王爱芳与同村的谢妮子发生纠纷，后经召陵区人民法院审理后作出（2013）召民一初字第4号民事判决书，判决由闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳共同赔偿谢妮子各项费用17996.87元，并互负连带责任。该判决生效后，召陵区人民法院于2015年6月19日扣划原告银行存款17600元。现此案已执行终结，三被告不承认与原告有任何债务关系，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告闫喜同、王俊花、闫鹏威未答辩。
原告王爱芳围绕诉讼请求依法提交了证据：召陵区人民法院（2013）召民一初字第4号民事判决书、召陵区人民法院（2014）召法执字第3771号执行裁定书、（2014）召法执字第3771号协助扣划存款通知书，证明原来判决应当由闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳五人连带赔偿谢妮子的17996.87元，召陵区人民法院于2015年6月19日扣划了原告王爱芳银行存款17600元，李记华同意给原告其应当承担的部分，故本案原告没有起诉李记华，仅起诉被告闫喜同、王俊花、闫鹏威，要求三人偿还原告其应当承担的赔偿份额每人3520元。
综合本案案情及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月28日下午3点左右，谢妮子与闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳在漯河市××新区后××乡××路浴池门口发生打架纠纷，该案件经召陵区人民法院审理后，于2013年10月15日作出（2013）召民一初字第4号民事判决书，判决：“一、闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳于判决生效后十日内赔偿谢妮子各项损失17996.87元；二、闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳互负连带赔偿责任；三、驳回谢妮子的其他诉讼请求。”该案件生效后，谢妮子对该案件申请法院强制执行，召陵区人民法院于2015年3月12日作出（2014）召法执字第3771号执行裁定书，裁定：“划拨闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳银行存款20000元”，并于2015年6月19日从王爱芳的银行账户上划拨存款17600元，现该案已执行终结。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”在（2013）召民一初字第4号民事判决书中判令应当由闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳连带赔偿的数额，在案件执行过程中由召陵区人民法院于2015年6月19日从王爱芳的银行账户上划拨了存款17600元，现该案件已执行终结，因闫喜同、王俊花、闫鹏威、李记华、王爱芳五人在（2013）召民一初字第4号案件中各自的责任大小无法确认，故从王爱芳的账户上划拨的存款17600元应当由五人平均分担。
综上所述，原告请求三被告闫喜同、王俊花、闫鹏威每人偿还3520元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫喜同于判决生效后十日内偿还原告王爱芳3520元。
二、被告王俊花于判决生效后十日内偿还原告王爱芳3520元。
三、被告闫鹏威于判决生效后十日内偿还原告王爱芳3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告闫喜同、王俊花、闫鹏威每人承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 赵 琼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈宁可
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第15号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：史东玲，女，汉族，1970年11月9日出生，住长春市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省财富置业有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：文安国，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省强华房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：孟泉，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长春益泰置业有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
一审第三人：刘恒，男，汉族，1966年10月19日出生，住长春市。
申诉人史东玲与被申诉人吉林省财富置业有限责任公司、吉林省强华房地产开发有限公司、长春益泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）长民一终字第223号民事判决，已经发生法律效力。史东玲不服，向检察机关申诉。2014年2月13日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2014）8号民事抗诉书，以吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一终字第223号民事判决“认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第15号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：史东玲，汉族，住长春市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省财富置业有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：文安国，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省强华房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：孟泉，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长春益泰置业有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
一审第三人：刘恒，住长春市。
申诉人史东玲与被申诉人吉林省财富置业有限责任公司、吉林省强华房地产开发有限公司、长春益泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）长民一终字第223号民事判决，已经发生法律效力。史东玲不服，向检察机关申诉。2014年2月13日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗（2014）8号民事抗诉书，以吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一终字第223号民事判决“认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕昆晟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第00755号
原告：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。地址：吕梁市离石区永宁东路**号。
负责人：秦海琴，该行行长。
委托代理人：张建军，男，1970年11月20日生。
委托代理人：杜明，男，1964年3月27日生。
被告：闫明霞。
被告：李建业。
原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行（以下简称工行永宁支行）诉被告闫明霞、李建业金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月23日立案受理后，依法于2015年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行永宁支行的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告闫明霞、李建业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行永宁支行诉称：2004年12月7日，我行与二被告签订《个人购房借款合同》，合同约定，二被告向原告借款10万元，期限120个月，还款方式为按月等额本金，利率5.5675%，每月应还本金833.33元，利息457.25元左右（逐月递减）。约定担保方式为房屋抵押，抵押物位于离石区世纪广场，被告闫明霞为所有人，抵押物共有人李建业签字认可还款义务。合同签订后，原告依约向二被告发放了全部贷款，二被告于2004年12月至2013年2月能够正常归还带贷款本息，但从2013年3月至今已连续28期未能正常归还贷款本息。截止2015年6月7日，积欠本金19046.62元，积欠利息3078.87元。现请求：1、依法判令二被告共同偿还所欠截止2015年6月7日的个人一手住房贷款本息合计22124.89元，以及从2015年6月8日起至贷款清偿完毕日的全部利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫明霞、李建业未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明二被告身份；
3、购房发票收据两支、个人住房贷款申请、住房贷款申请审批表，拟证明二被告因购房向原告申请贷款的事实；
4、《个人购房借款合同》，拟证明原告与被告闫明霞约定贷款的事实；
5、《个人房屋担保借款合同》，拟证明被告闫明霞以其房产为个人借款合同项下的债务提供担保；
6、工商银行借款凭证，拟证明原告按照合同约定履行了发放贷款义务；
7、贷款对账单，拟证明被告拖欠原告的贷款本金及利息。
被告闫明霞、李建业在举证期限内无证据向本院提交。
本院对原告提交的证据经审查认为，该证据来源合法、内容真实、且与本案事实相关，能够证明原告与二被告的债权债务关系，依法应予采信。依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
二被告因购买住房需要资金，向原告提出借款申请。2004年12月6日，原告工行永宁支行与被告闫明霞签订了编号为A房字吕梁永宁支行（2004）年0253号《个人购房借款合同》，该合同约定：第一条、贷款金额为人民币10万元。第二条、贷款用途为借款人用于购买坐落于吕梁市离石区广场路的住房。第三条、贷款利率为月利率4.425‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。第四条、贷款期限为10年，自2004年12月7日起至2014年12月7日止。第六条、自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期，按等额本金还款法归还贷款。第八条、如未按约定时间归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之五罚息。第十三条、在合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期罚息）：借款人连续三个付款期在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。
同日，原告与被告闫明霞签订了编号为B房字吕梁行永宁支行（2004）年0253号的《个人房屋担保借款合同》，约定被告闫明霞以其所有的位于吕梁市离石区广场路的房屋为前述贷款本金及利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权和抵押权而发生的费用等提供担保。双方未办理抵押登记。
2004年12月7日，原告将贷款本金100000元汇入被告闫明霞指定账户。被告�明霞偿还本金80953.98元，利息支付至2013年2月7日，尚欠本金19046.02元及2013年2月8日以后的利息至今未予偿还。
本院认为，本案争议的主要焦点为：（一）被告闫明霞是否应向原告工行永宁支行归还贷款本金19046.62元并承担利息。（二）被告李建业是否应对被告闫明霞的债务承担还款责任。
（一）原告工行永宁支行与被告闫明霞签订的《个人购房借款合同》、《个人房屋担保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应严格履行上述合同约定的义务。合同签订后，原告依约将贷款本金汇入被告闫明霞指定账户，履行了向被告提供贷款的合同义务。因此，被告闫明霞依约应当按合同约定，按月等额偿还本息于每月7日支付当期本金及利息。事实上，被告闫明霞仅支付前九十八期本�，自2013年2月8日以后的本息未按照贷款合同约定的结算本息时间予以支付。
截至2015年6月18日（原告起诉之日），被告闫明霞累计逾期支付贷款本息超过二十八期。根据借款合同的约定，借款人累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情形下，原告有权宣布本合同提前到期。根据双方借款合同约定，被告闫明霞未按约定时间归还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之五罚息。据此，原告主张被告闫明霞归还借款本金及逾期罚息的诉讼请求于法有据，但逾期罚息应从被告闫明霞实际逾期之日起计息。
（二）原告主张被告李建业承担连带还款责任，但无证据证明该笔借款发生在二被告婚姻存续期间内，涉案借款均为原告与被告闫明霞所签，二被告亦未到庭参加诉讼，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
�上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫明霞本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本金19046.02元及逾期罚息（计算方法：以19046.02元为本金，利率标准为日利率万分之五，自2013年2月8日起计算至实际履行之日止）；
二、被告李建业不承担责任。
案件受理费353元，由被告闫明霞负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李建忠
审判员 李 连
审判员 解 楠
二〇一五年十二月八日
书记员 闫雅慧
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1162号
原告杜昌峰，律师。
被告封惠斐。
被告陆家桂。
原告杜昌峰与被告封惠斐、陆家桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陈业锋适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员梁欢担任法庭记录。原告杜昌峰到庭参加诉讼，被告封惠斐、陆家桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌峰诉称，2014年10月29日，被告封惠斐以做生意资金不足为由，向原告借款100000元，约定借期为2个月，为2期偿还，第一期在同年11月29日还款52500元，第二期同年12月29日还款50000元，形成债权债务关系后，经原告多次追索，被告均无归还本息。被告陆家桂作为被告封惠斐的丈夫，该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陆家桂应负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告封惠斐归还借款本金100000元；2、被告封惠斐支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2014年10月29日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；3、被告陆家桂对上述债务承担连带清偿责任。
被告封惠斐、陆家桂不作答辩，在举证期限内陆家桂未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告封惠斐是朋友关系，原告曾担任过被告封惠斐的法律顾问，两被告向原告借款时是夫妻关系，两被告于2015年2月5日协议离婚。被告封惠斐以做生意缺乏资金周转为由，向原告提出借款100000元。2014年10月29日，在广东省东莞市大朗镇碧桂园被告封惠斐租屋处，原告借现金100000元给被告封惠斐，被告封惠斐出具借条一张给原告收执。借条的内容为“本人封惠斐身份号码452525197505121249现向杜昌峰借到人民币100000元（壹拾万元）用于生意周转经营，利息为月息四分五，借期为两个月，分期偿还，即2014年11月29日还款52500元，2014年12月29日还款50000元（伍万元）。借款人封惠斐，身份证452525197505121249”，两被告均在借条上签名及捺指印。借款逾期后，经原告多次追索，被告均没有偿还过本金及支付利息。为此，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、容县公安局杨梅派出所出具的封惠斐的户籍证明、容县公安局杨梅派出所出具的陆家桂的户籍证明、借条一张，被告封惠斐提供的结婚证复印件、离婚证复印件等证据佐证。
本院认为，原告为证明被告封惠斐向其借款的事实已提供了被告封惠斐出具的借条证实，被告封惠斐向原告借款100000元事实清楚，本院予以确认，故原告与被告封惠斐之间存在借贷关系，且合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告封惠斐向原告借款已逾期，因而，原告诉请被告封惠斐偿还借款本金100000元，理由正当，依法应予支持。原告与被告封惠斐约定月息四分五，原告起诉请求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告的请求合法有理，依法予以支持。被告陆家桂与被告封惠斐是夫妻关系，此借款是发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生意，属夫妻共同债务，故被告陆家桂对本案的债务应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封惠斐应偿还借款本金人民币100000元给原告杜昌峰；
二、被告封惠斐应支付利息给原告杜昌峰（利息的计算：从2014年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计付）；
三、被告陆家桂对被告封惠斐的上述一、二项判决的债务负连带清偿责任。
本案减半收取受理费人民币1150元，由被告封惠斐、陆家桂负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈业锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁 欢
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都环非诉行审字第00007号
申请人建湖县环境保护局。住所地在建湖县湖中北路18号。
法定代表人徐广，该局局长。
委托代理人颜萍，该局工作人员。
被申请人盐城天通工程机械有限公司，住所地在建湖县明珠路宁湖桥。
法定代表人李扣喜，经理。
申请人建湖县环境保护局（以下简称建湖环保局）于2014年8月11日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定对被申请人盐城天通工程机械有限公司（以下简称天通公司）作出建环罚字（2014）第18号行政处罚决定书，认定：盐城天通工程机械有限公司主要从事机械加工项目。2014年7月11日，建湖县环保局经现场监察发现天通公司厂区东南侧有一露天喷漆项目，该项目配套的污染防治设施未建成已投入生产，生产过程中产生的废气直接外排。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条中关于建设项目“三同时”的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请人建湖环保局作出罚款人民币30000元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。申请人建湖环保局于2015年1月15日向被申请人天通公司送达了履行行政决定催告书，被申请人收到该催告书后仍不履行义务，申请人建湖环保局于2015年2月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人建湖环保局作出的建环罚字（2014）第18号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
建湖县环境保护局于2014年8月11日作出的建环罚字（2014）第18号行政处罚决定书主文第二项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 徐德群
代理审判员 吴 南
二〇一五年二月十一日
书 记 员 滕 玮
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第177号
原告新乐鸿业建设工程有限公司。
住所地：新乐市107国道东阳桥北侧。
法定代表人纪红丽，经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北国澳律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市建华南大街**号。
负责人刘汉武，经理。
委托代理人焦峰、师小伟，该公司法律顾问。
原告新乐鸿业建设工程有限公司（以下简称：新乐鸿业公司）与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称：中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ，被告的委托代理人焦峰、师小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐鸿业公司诉称，2014年1月9日原告的梅赛德斯奔驰牌FA6503乘用车，在被告处投保机动车保险，其中机动车损失险，保险金额为537000元，并投保不计免赔率特约保险。2014年6月22日下午，原告投保车辆行驶至新乐市邮电南街，因新乐市突降特大暴雨导致投保车辆损失，原告已经及时向被告报险，被告也予以对保险标的的勘验。但是拒绝对主要的受损部分发动机损失的赔偿。由于协商未果，原告在石家庄庞大兴驰汽车销售服务有限公司售后服务店维修，损失达203192元。原告认为，投保的机动车遇暴雨灾害发生事故，属于保险事故，出现保险金赔偿责任。但被告违约拒赔该投保车辆的主要部件损害，侵犯了原告民事合法权益。同时，原告为实现保险合同权益，在被告拒绝全面履行合同义务之时，委托代理诉讼及差旅费等费用损失15000元，被告应承担赔偿责任。要求依法判令被告履行赔偿原告机动车损失的保险金赔偿责任，即损失203192元；判令被告承担原告实现债权的费用（含交通差旅费、律师代理费）共计15000元；被告承担全部诉讼费用。
被告中银保险公司辩称，1、因为本案是保险合同纠纷，我公司严格依照与原告签订的保险合同在保险条款中明确约定对于机动车涉水有专门的保险条款加以明确。因此对于本次事故原告的损失我公司不同意赔偿。2、诉讼费、律师费、鉴定费以及差旅费均不属于保险的赔偿范围内，不予承担。
经审理查明，2014年1月9日原告购买的梅赛德斯奔驰FA6503乘用车，牌照号为冀A×××××，该车在被告中银保险公司投保机动车保险，其中机动车损失保险，保险金额为537000元，并投保不计免赔率特约保险。2014年6月22日下午原告的驾驶员驾驶该车行驶到新乐市邮电南街回公司途中，突遇大风、冰雹、暴雨天气，新乐市气象局出具气象灾害证明：“2014年6月22日16时57分至17时04分出现大风、冰雹天气，最大风速17.5米／秒，风向西北，风力达8级，降水量为34.2毫米，达到暴雨，特此证明。…”，由于突遇暴雨导致该车熄火。原告的驾驶员及时电话报险并通知了石家庄庞大兴驰汽车销售服务有限公司（4S店），被告中银保险公司接险后，赶到现场查看了事故车辆，4S店将该事故车拖回石家庄。原告的驾驶员经申请已出庭作证，且具有驾驶资格。
2014年7月9日石家庄庞大兴驰汽车销售服务有限公司出具该车的维修技术报告：诊断结论为，发动机进水导致一缸活塞和缸筒有严重划痕，活塞连杆变形，曲轴有划痕。解决方案为：更换发动机。同日出具了收款通知单，金额为203192元。2014年7月16日石家庄庞大兴驰汽车销售服务有限公司出具情况说明：“车辆冀A×××××大架号为LB1WA5B32D8O37309由于发动机故障在我公司更换发动机，更换前的旧发动机号为：27293980339189，更换后的新发动机号为：27293980298389，特此证明”。并开具了两张增值税发票，金额共计203192元。经质证被告对保险单、气象证明及事故发生在保险期间内无异议。被告认为：事故车辆存在二次打火启动的现象，涉水险作为一项独立的保险内容，原告未投保该险，因此对其发动机的损失不予承担。原告否认被告所述，被告在举证期限内未提供相关证据。
原告要求被告赔付律师代理费及差旅费15000元，被告提出异议。
以上有保险单、气象证明、维修技术被告、收款通知单、发票、情况说明、证人证言及审理笔录等在案为据。
本院认为，原告的冀A×××××梅赛德斯奔驰FA6503乘用车在被告中银保险公司投保机动车损失险等险种，不计免赔，其中机动车损失保险，保险金额为537000元。原、被告之间已形成保险合同关系，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原被告的保险合同合法有效，故被告应承担保险责任。
被告的机动车损失保险条款‘保险责任’第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿；…5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾…”。该条款‘责任免除’第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）发动机进水后导致的发动机损失…”。原告的车辆是在正常行驶过程中突遇暴雨导致车辆发动机受损。事故发生后双方对保险合同的条款发生争议，被告出具的格式条款合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”及《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，被告应在该保险车辆机动车损失保险限额内对原告的维修费用进行赔偿。至于被告所述，事故车辆存在二次打火启动的现象，涉水险作为一项独立的保险内容，原告未投保该险，因此对其发动机的损失不予承担。原告否认被告所述，被告在举证期限内未提供相关证据，本院不予采信。
原告要求被告赔付律师代理费及差旅费15000元，被告提出异议，原被告对律师代理费及差旅费没有事先约定，也不符合法律规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条及《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中银保险有限公司河北分公司在原告的冀A×××××梅赛德斯奔驰FA6503乘用车机动车损失险限额内赔偿原告的维修费等损失203192元。
二、驳回原告新乐鸿业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 秦 岩