北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29600号
原告李×，女
委托代理人张×（李×之女）
委托代理人彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
被告牟×，男
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李×与被告牟×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张×、彭亮与被告牟×之委托代理人吴伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李×诉称，我与牟×是继母子关系。2000年5月，我丈夫牟×1去世后，我在牟×的挟持下将我与牟×1共同拥有的房屋以150万元的价格出售。所得售房款存至我名下的银行卡，但该银行卡自始至终被牟×控制。另外，我的户口本、身份证、医保卡也被牟×控制，拒不交还。牟×在未告知我、未经我同意的情况下，分多次将卡中资金全部转走。我在2015年因生病等原因多次向牟×索要银行卡中的存款时，方知道牟×已经将所有存款转出用于自己购房使用。我所有的150万元现金存款，经海淀法院和北京市第一中级人民法院判决应付牟×187500元，两笔款项抵消之后为1312500元。现我已年过八旬，除每月的退休金之外已经无其他生活来源，身患多种疾病无钱医治。故现我起诉要求：1、牟×返还我户口本、身份证、医保卡；2、牟×返还我1312500元现金；3、诉讼费由牟×承担。
牟×辩称，身份证、户口本、医保卡是李×专属物品，均存放于家中，不存在我实际控制的情况。我从未胁迫李×出售房屋，且售房款一直由李×保管。房款150万中50万是我从ATM机上支取，5万是我从柜台取款。另外，李×在银行转账给我50万，共计105万。我方认为上述款项属于赠与。剩余的钱款是李×陆续花费的。故此不存在我长期占有并支取李×存款的情况。李×起诉已超过诉讼时效，根据调查得知李×在2013年3月19日亲自到柜台办理大额转账及销户，特别是销户手续可以证明李×当时明知该卡内除其领取的4万余元外无任何余额，到现在起诉已超过2年时效。2013年3月19日，李×亲自到柜台办理50万转账业务是赠与行为，主要理由是该笔款项如不经李×同意银行不可能办理，且如果李×没有赠与意思表示不可能在转账银行单上签字，转账存单属于定期存单，无本人带身份证不可能完成；李×提交的银行卡清单看出2012年12月31日到2013年1月23日曾经存入四笔存款，共89000元，该卡支取及存款记录足以说明支取款项是用于家庭共同生活。李×起诉两个女儿赡养纠纷的生效文书已明确表示李×经济上帮助过两个女儿，无论卡内存款是李×还是牟×支取，其款项均应该认定已经用于家庭生活开支，故应驳回李×诉求。
经审理查明，李×与牟×系继母子关系。20×15日，李×将北京市海淀区五孔桥×201号房屋出售，售房款150万元。该款项存入李×名下中国工商银行×××账户内。2014年，张×、牟×2起诉李×、牟×继承纠纷一案，本院于2014年10月24日出具（2014）海民初字第12734号民事判决书，判决李×出售房屋所得150万元中李×应得937500元，张×、牟×2、牟×每人各得187500元。李×、牟×上诉后，北京市第一中级人民法院判决维持原判。
经查询李×名下中国工商银行账户得知，李×名下中国工商银行×××账户内钱款多次从ATM机中取款。2011年12月19日，李×名下中国工商银行×××账户内柜台取款2万元，同时该账户内50万元转存入李×名下×××账户内，中国工商银行个人业务凭证显示该笔业务系牟×办理。2011年12月24日，李×名下中国工商银行×××账户内柜台取款1万元，同年12月25日，该账户内柜台取款2万元。2013年3月19日，李×名下×××账户内转账50万元给牟×，本息合计502216.67元，客户签名处留有李×名字。同日，李×名下中国工商银行×××账户内取款49666.24元，客户签名处亦留有李×名字，同时该账户办理销户业务。
本案审理中，牟×不认可其从李×名下中国工商银行×××账户内取款49666.24元。牟×认可其陆续从银行ATM机中支取上述账户内钱款50万元用于购买朝阳房屋。牟×亦从柜台支取上述账户内5万元存款。同时，牟×认可50万元转存业务系其办理且收到李×账户内转入的502216.67元并用于装修朝阳房屋。对此，牟×表示上述钱款均系李×赠与款项，李×不予认可。除牟×认可支取的上述款项外，李×表示其账户内剩余其他存款均系牟×支取，未向本院提出其他证据。
对于50万转账及取款49666.24元业务的办理，李×表示所有业务办理均系牟×个人办理，客户签名处签字亦非本人书写，但不申请笔迹鉴定。牟×表示上述业务系李×与其一起在银行办理，大额转账及销户业务必须本人办理。
李×要求牟×归还户口本、身份证、医保卡一节，牟×表示因双方户口在一起，故户口本在其处，但并未占有李×其他证件，对此李×亦未向法院提供相应证据，且李×已经重新补办上述证件。
另查，李×原与牟×一起居住生活。2015年6月，李×从牟×处搬出，现李×在女儿张×处居住生活。牟×支取李×名下存款购买的朝阳房屋登记在他人名下，且该房现正涉及诉讼。李×表示牟×于2015年6月要其搬出朝阳房屋，其索要钱款时才发现卡内存款已被牟×用于购房等支出。
上述事实，有双方当事人陈述、银行个人账户情况查询表、银行明细、银行个人业务凭证及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，受赠人严重侵害赠与人的，赠与人可以撤销赠与，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。本案中，牟×自认其多次自行从ATM机及柜台支取李×银行卡内取款55万元，因该笔存款系李×之存款，牟×理应予以返还。牟×辩称该款项系李×赠与，李×予以否认，牟×亦未提供其他证据予以佐证，故本院对牟×上述抗辩不予采信。对于牟×收取的李×账户转款50余万元，虽有李×签字，牟×亦主张赠与，但本院考虑到该笔款项数额较大，且牟×用该笔款项为自己购房及装修，又将房屋登记在他人名下，现李×又表示牟×要其搬离朝阳房屋，结合李×事实上亦搬出朝阳房屋等事实，本院认为牟×的上述行为严重损害了李×的权益，李×有权撤销该笔赠与。故李×要求牟×归还该笔款项之请求，理由正当，本院予以支持。李×要求牟×归还49666.24元一节，牟×予以否认，李×提供的银行业务凭证显示该笔款项系李×支取，李×虽予以否认，但又明确表示不申请笔迹鉴定，故对李×该项请求，于法无据，本院不予支持。李×要求牟×归还剩余其他款项之请求，牟×予以否认，李×亦未向本院提供相应证据材料予以佐证，本院不予支持。牟×主张诉讼时效一节，本院考虑李×于2015年6月才从牟×处搬出，其此时才知晓自身权益受到损失，故李×主张并未超过法定的诉讼时效，对牟×时效之抗辩，本院不予采信。李×要求牟×归还户口本、身份证、医保卡一节，牟×否认占有李×身份证、医保卡，李×亦未向法院提供相应证据予以佐证，且户口本亦属于牟×，李×已重新补办上述证件。故对李×上述请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、牟×于本判决生效后十五日内归还李×存款一百零五万二千二百一十六元六角七分；
三、驳回李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百一十二元，由李×负担二千三百四十三元，已交纳；由牟×负担一万四千二百六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利丹
人民陪审员 陈 婕
人民陪审员 邱旭光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 常 远