广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1264号
上诉人（原审原告）：广州市荣润运输有限公司。
法定代表人：何智荣，经理。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人：武伟，副所长。
委托代理人：朱志新，该所工作人员。
上诉人广州市荣润运输有限公司因诉广州市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第197号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据广州市海珠区人民法院（2011）海民执字第1133-19号《执行裁定书》、（2011）海民执字第1133-15号《协助执行通知书》及《查封／扣押机动车、非机动车和驾驶证审批表》等证据及海珠法院就相关情况向原审法院出具的复函证实，被告不予核发机动车安全检验合格标志，是应广州市海珠区人民法院要求，协助该院执行其已发生法律效力的（2010）海民一初字第895号民事判决的协助执行行为。《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》［法发（2010）15号］第二十条规定：“有关部门收到协助执行通知书或司法建议函后，应当在法定职责范围内协助采取执行联动措施。有关协助执行部门不应对生效法律文书和协助执行通知书、司法建议函等进行实体审查。对人民法院请求采取的执行联动措施有异议的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当拒绝采取相应措施。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》亦明确指出：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。据此，被告不予核发涉案车辆安全检验合格标志是配合司法机关实施的司法协助行为，其在实施过程中本身并不具有独立意志，该司法协助行为不是可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人不能设置没有法律依据或没有法律法规授权的行政程序或作出此类具体行政行为。被上诉人作为机动车登记部门，进行机动车登记及核发安全检验合格标志必须依据《交通安全法》、《机动车登记办法》等法律法规要求的程序和内容作出。根据最高院和公安部等19个部门、单位联合发文的《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》［法发（2010）15号］第二十条规定，协助执行单位只能在法定职责范围内办理协助执行业务，行政机关不能越权执行超出行政机关法定职责范围内的协助执行要求。（二）《中华人民共和国交通安全法实施条例》以及《机动车登记规定》规定，机动车登记包括注册、变更、转移、抵押、注销登记，核发安全检验合格标志不属于上述登记中的任何一项业务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条规定，人民法院对特定动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续，可见，上述规定是对所有权的转移登记的限制。（三）被上诉人在一审期间提交的《查封／扣押机动车、非机动车和驾驶证审批表》是被上诉人提供的格式，海珠区法院执行员虽然在该表填写了“锁定”要求，但该表并没有海珠区法院盖章，不属于司法建议函，仅是被上诉人内部处理的手续。《协助执行通知书》作为该表的依据，仅要求查封机动车，也就是限制机动车所有权转移，并没有包括核发安全检验合格标志业务。被上诉人将法律规定为限制所有权转移的查封措施扩展至包括不予核发安全检验合格标志，可能导致涉案机动车报废的具体行政行为，没有法律依据。上诉人申请核发安全检验合格标志的机动车已通过安全检测并备齐所要求的文件资料，被上诉人不予核发安全检验合格标志的行为属于拒不履行法定职责的行为。被上诉人超越法律法规的“协助执行”行为不属于“法定职责范围内协助采取执行联动措施”的行为，应具有可诉性，法院应当受理并依法作出判决。因此，上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第197号行政裁定书；2.指令广州市天河区人民法院受理本案。
被上诉人广州市公安局交通警察支队车辆管理所答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
经审理查明：上诉人是粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××号重型集装箱半挂车以及粤A×××××号中型普通货车的登记车主。2010年9月25日，上诉人因其名下的粤A×××××号中型普通货车发生交通事故造成他人死亡，经广州市海珠区人民法院（2010）海民一初字第895号民事判决，应对该车因交通事故产生的除交强险外的经济赔偿责任承担连带赔偿责任。2011年7月11日，广州市海珠区人民法院发出（2011）海民执字第1133-1号、1133-3号《协助执行通知书》，要求被上诉人协助查封上诉人名下的粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××号重型集装箱半挂车。2013年6月21日，广州市海珠区人民法院作出（2011）海民执字第1133-19号《执行裁定书》、（2011）海民执字第1133-15号《协助执行通知书》以及《查封／扣押机动车、非机动车和驾驶证审批表》，要求被上诉人继续协助查封上诉人名下的包括粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××号重型集装箱半挂车在内的八辆车，查封期限从2013年6月21日至2014年6月20日止，查封要求为锁定档案，包括不予年审、过户。2013年12月12日，被上诉人以上诉人名下的粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××号重型集装箱半挂车在检验有效期届满后未取得机动车安全技术检验合格标志为由，通知上诉人尽快申请办理机动车安全技术检验合格标志业务。2013年12月23日，上诉人向被上诉人提交《关于办理机动车检验合格标志业务的申请》，要求被上诉人为粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××号重型集装箱半挂车核发安全技术检验合格标志，被上诉人以上述车辆已按照广州市海珠区人民法院的协助执行要求被锁定档案为由，拒绝核发机动车安全技术检验合格标志。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，广州市海珠区人民法院于2013年6月21日向被上诉人发出（2011）海民执字第1133-19号《执行裁定书》、（2011）海民执字第1133-15号《协助执行通知书》及《查封／扣押机动车、非机动车和驾驶证审批表》，要求被上诉人协助查封涉案车辆，具体查封要求为锁定档案，包括不予年审等。被上诉人据此不予核发涉案车辆的安全技术检验合格标志的行为是协助司法机关采取执行措施的司法协助行为，是其必须履行的法定协助义务，且其协助执行的事项并未超出司法协助执行范围。上诉人对该行为提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的”，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人认为被上诉人不予核发机动车安全技术检验合格标志的行为超出司法协助执行范围，应予受理审查的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄前明
马曼莉