wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执281号
申请执行人李风花，女，回族，生于1981年6月11日，不识字，农民，宁夏银川市人，住海原县海城镇黑洼行政村黑洼自然村。
被执行人谢有，男，回族，生于1983年5月1日，小学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会四区***号。
被执行人谢刚，男，回族，生于1974年6月26日，小学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会四区***号。
申请执行人李风花与被执行人谢有、谢刚健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2219号民事判决书确定，由被执行人谢有、谢刚赔偿申请执行人李风花各项损失4742.7元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年2月1日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人谢有、谢刚在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢有、谢刚在银行的存款4942.7元（其中货款4742.7元、受理费150元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马旭
二〇一六年二月二十二日
书记员 单磊
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第683号
申请执行人孔令帅，居民。
被执行人刘计划，教师。
被执行人乔洪波，教师。
被执�第三人冯超，教师。
关于申请执行人孔令帅诉被执行人刘计划、乔洪波、被执行第三人冯超保证合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）邳铁民初字第0223号民事调解书。该调解书主文中载明：“一、被告刘计划、乔洪波、第三人冯超替债务人张可飞偿还原告孔令帅借款本金200000元，分期偿还，2014年5月11日前偿还50000元，2014年7月11日前偿还50000元，2014年9月11日前偿还50000元，2014年12月31日前偿还50000元。被告刘计划、乔洪波、第三人冯超互负连带责任。二、如上述任一期逾期履行，原告孔令帅有权按本金300000元、违约金20000元合计320000元，扣除已履行部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取2900元、保全费1020元，合计3920元，由被告刘计划、乔洪波、第三人冯超负担。该笔费用已由原告孔令帅预交，被告刘计划、乔洪波、第三人冯超于2014年5月11日前偿还原�孔令帅。”
2014年8月13日，申请执行人孔令帅以被执行人刘计划、乔洪波、被执行第三人冯超未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0683号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月十日
书记员 刘明浩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第703号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年9月17日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人盛某，农民。2014年9月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）588号起诉书，指控被告人张某、盛某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人张某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年以来，被告人张某、盛某（系夫妻）在永康市古山镇世雅上村菜市场开设卤味店生产、销售猪头肉、猪耳朵、鸡爪、鸡肉等熟食品。在烧制熟食品过程中，被告人张某、盛某为提高销量，在明知熟食品中使用“日落黄”不符合《食品添加剂使用标准》的情况下，仍购进“日落黄”，并在烧制猪头肉、猪耳朵熟食中添加“日落黄”，放在卤味店内予以销售，直至2014年8月19日被查获。经鉴定，被告人张某、盛红华加工、销售的猪头肉、猪耳朵中检出超范围添加“日落黄”，系不合格产品。经查，自2010年直至查获期间，两被告人共加工、销售添加“日落黄”的熟食品金额共计人民币20万元。
上述事实，被告人张某、盛某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某、盛某的供述、证人华某、徐某、周某、尤某的证言、现场笔录及照片、案件线索通报函及相关材料、扣押决定书、现场笔录、搜查笔录、现场照片、检测报告、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、盛某违反国家关于食品安全法律法规的禁止性规定，生产、销售添加“日落黄”的熟食品，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达20万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张某、盛某归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家产品质量管理制度和市场管理制度的严格执行，维护消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2017年6月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人盛某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈 义
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第147号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友峰（曾用名：张啊峰），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人张友峰犯危险驾驶罪一案，于2015年1月30日作出（2015）绍诸刑初字第153号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张友峰拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人张友峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张友峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张友峰撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张友峰撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2108号
原告：张善志。
被告：金肖。
被告：阮媛娜。
原告张善志为与被告金肖、阮媛娜民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告张善志的申请，本院于2013年11月29日作出（2013）台温商初字第2108号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年3月17日公开开庭�行了审理并当庭宣告判决。原告张善志到庭参加诉讼，被告金肖、阮媛娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张善志起诉称：2013年11月1日，被告金肖向原告张善志借款20000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率1.5%，被告阮媛娜提供连带责任保证。上述借款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告张善志为了支持其主张的事实，提供了借款借据一份，用以证明2013年11月1日，被告金肖向原告借款20000元，约定借款月利率1.5%，由被告阮媛娜提供担保的事实。
被告金肖、阮媛娜未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告金肖、阮媛娜既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗�的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张善志与被告金肖之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。被告阮媛娜自愿为被告金肖向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金肖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张善志借款20000元，并支付自2013年11月1日起按月利率1.5%的�准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告阮媛娜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，财产保全费220元，合计372元，由被告金肖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费304元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄 玲 玲
人民陪审员 叶 伶 俐
人民陪审员 �大雄
二〇一四年三月十七日
代书 记员 郑 霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第794号
原告：万红新。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐国良。
原告万红新为与被告徐国良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款人民币30000元；2、负担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告自2010年起存在模具买卖业务。2012年3月19日，被告出具欠条一份，确认结欠原告模具款30000元，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国良于本判决生效之日起十日内支付原告万红新货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 步军谊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2912号
原告成都嘉信力天物业管理有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇体育场西街185号。
负责人杨文凯。
委托代理人张春，女，1981年12月26日出生，汉族。
被告杨建，男，1964年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告成都嘉信力天物业管理有限公司诉被告杨建物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都嘉信力天物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢爽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03682号
申请执行人李洪飞。
被执行人陆云杰。
被执行人季晓玲。
申请执行人李洪飞与被执行人陆云杰、季晓玲民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年9月8日作出了（2015）启开民初字第01345号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陆云杰、季晓玲给付申请执行人借款40万元及利息，并承担诉讼费用8145元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴建涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05174号
原告李晓阳。
委托代理人向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告刘雄伟。
原告李晓阳诉被告刘雄伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向上到庭参加诉讼，被告刘雄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓阳诉称：2001年，被告刘雄伟将承包的位于宁乡经开区明辰工地的土方工程交付原告施工。2007年2月14日，原、被告进行了结算，确认被告应付原告工程款总额为1164700元。2013年2月6日，被告向原告出具欠条，认可欠付原告工程余款为305000元，并承诺在2014年10月1日前全部付清。
后因被告未按约付款，被告又于2015年2月13日重新承诺在2015年5月份付款100000元，2015年8月份付款100000元，2015年10月份付款105000元，如果违反承诺，自愿支付50000元利息。但被告至今仍分文未付，原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告支付原告工程款305000元；2、被告支付原告利息50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘雄伟未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2001年，被告刘雄伟将承包的湖南明辰生化科技有限公司厂房土方建设工程（工程位于宁乡经济技术开发区内）转包给原告李晓阳施工。工程竣工验收后，双方当事人于2007年2月14日进行了结算，确认被告应付原告工程款总额为1164700元。2013年2月6日，被告向原告出具欠条，承认欠付工程余款为305000元，并承诺2014年10月1日前全额付清。因届期分文未付，被告又于2015年2月13日在原欠条上进行备注，承诺2015年5月份付100000元，2015年8月份付100000元，2015年10月份付105000元，如果不按期付款，自愿支付50000元利息。但此后被告仍然分文未付，原告多次追索无果后诉讼至本院，双方纠纷由此产生。
在本案诉讼过程中，原告李晓阳未能就自己具备相应建设工程施工资质提交证明材料。
以上事实有当事人身份信息材料、结算单、欠条等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因原告李晓阳不具备建设施工相应资质，其与被告刘雄伟的建设工程施工合同无效。但原告已依据合同约定进行了施工，且工程已经竣工验收并进行了结算，故合同虽然无效，对于已经结算确认的工程款被告仍有付款之责，故对于原告主张被告支付其305000元工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告自行约定的金额为50000元，综合欠款总额及拖欠时间等因素考量，该利息约定合理、适度，不属于畸轻、畸重而需要调整的范畴，被告应当按约向原告支付。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄伟在本判决生效之日起十日内支付原告李晓阳工程欠款305000元；
二、被告刘雄伟在本判决生效之日起十日内支付原告李晓阳逾期付款利息50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，财产保全费2320元，合计5633元，由被告刘雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年一月四日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第532号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
法定代表人秦桃叶，该行负责人。
被执行人单国伟。
被执行人肖换妮。
被执行人单成科。
被执行人李秋菊。
被执行人肖言言。
被执行人李志刚。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行申请执行［单国伟、肖换妮、单成科、李秋菊、肖言言、李志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院（或本院）于2015年4月17日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行以被执行人已经履行完毕本案执行本院（2015）汤民金初字第11号民事判决义务为由，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤民金初字第11号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年九月二十三日
书记员 王武庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初689号
原告王显军。
委托诉讼代理人王汉欣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉江城基础工程有限公司。
法定代表人肖英杰，执行董事。
被告徐超，该公司员工。
原告王显军诉被告武汉江城基础工程有限公司（以下简江城公司）、武汉市九全嘉置业有限公司（以下简称九全置业公司）、徐超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，双方当事人均同意继续适用简易程序，本院依法延长审理期限三个月。原告王显军申请追加徐超为本案的被告参与诉讼并撤回对九全置业公司的起诉。原告王显军及其委托诉讼代理人王汉欣，被告徐超到庭参加诉讼，被告江城基础公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显军向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐超支付工程款64000元及利息9859元（利息以64000元为基数，从2013年3月12日起以银行贷款利率计至2016年6月27日止），被告江城基础公司对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年8月8日，九全置业公司将其开发的九全嘉置业广场工程中的基坑支护施工及人工挖孔桩工程承包给被告江城基础公司。2012年10月1日，被告徐超将被告江城基础公司分包给其的人工挖孔桩工程中的人工部分转包给我，并与我签订《人工挖孔桩劳务合同》一份。合同签订后，我按约定组织人员进行了施工，并于2013年4月完工。被告九全置业、徐超陆续向我支付了部分工程款。2015年2月13日，我与被告徐超进行结算，其向我出具结算单据一份，主要内容为：涉案工程总价款为754000元，已付工程款690000元，下欠工程款64000元。上述欠款经多次催讨无果现诉至法院，要求处理。
被告徐超辩称，1、对涉案工程系我向被告江城基础公司承包后转包于原告王显军施工的事实无异议。但该工程实际完工时间为2014年2月，工程款应是工程实际完工后支付，而不是按照合同约定的完工时间支付；2、我向原告方出具结算单据属实，涉案工程总价款为754000元也属实，但该结算单据上也注明了“具体票具齐全再定”，除已付的工程款690000元外，我还有相应票据未提供；3、不同意支付利息。
被告江城基础公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：1、涉案工程实际完工时间。因双方当事人均未提供证据证明涉案工程实际完工时间，而被告徐超自认的完工时间在双方结算之前，故对涉案工程的实际完工时间本院以被告徐超的自认为准，认定涉案工程的实际完工时间为2014年2月底。2、已付工程款的数额。2015年2月13日，被告徐超向原告王显军出具结算单据一份，内容为“九全嘉工地人工挖孔桩总工程款合计754000元整，现以支付690000元整，因借支不祥，现以做以参考还差64000元整。具体票具齐全再定”。被告徐超对该结算单据的真实性无异议，认为已付工程款的数额要待票据齐全再定，但其在规定的期限内未提供相应票据证实其主张，依法应承担举证不能的责任，故本院认定已付工程款的数额为690000元。
本院认为，被告江城公司将其承建的九全嘉置业广场基坑支护桩工程分包给没有相应资质的被告徐超，被告徐超又将该工程转包给无相应资质的原告王显军，违反了《中华人民共和国建筑法》有关建筑施工企业从业资格的要求，被告江城基础公司与被告徐超的分包合同及被告徐超与原告王显军签订的《人工挖孔桩劳务合同》均属无效。鉴于该工程已投入使用，原告王显军可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，请求参照合同约定支付工程价款。
综上所述，本案的争议焦点为：1、关于工程款。根据双方的结算，涉案工程的总工程款项为754000元，已支付工程款项为690000元，下欠工程款项为64000元。故原告王显军要求被告徐超支付下欠工程款64000元，被告江城基础公司承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
2、关于利息。根据双方签订的《人工挖孔桩劳务合同》约定，付款方式为完工后一个月内付清所有工程款。涉案工程实际完工时间为2014年2月底，被告方应在2014年3月底前付清所有工程款，其逾期未付，有失信用。因双方签订的《人工挖孔桩劳务合同》中并未约定逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告方应以64000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告王显军支付从2014年4月1日起至2016年6月27日止的利息。被告江城基础对该款项承担连带清偿责任。故原告方的该项诉请，本院予以部分支付。
原告王显军撤回对九全置业公司的起诉，系其对自己民事权利的处置，未违反相关法律规定，本院予以准许。被告江城基础公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告王显军支付工程款64000元及利息（利息以64000元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2016年6月27日止）。被告武汉江城基础工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 宏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第120号
上诉人（原审被告）中铁隧道集团四处有限公司。
法定代表人左强，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳茂林建筑劳务有限公司。
法定代表人林代茂，任该公司经理。
上诉人中铁隧道集团四处有限公司因与洛阳茂林建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3468-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁隧道集团四处有限公司上诉称，本案争议双方认可的《劳务招标文件》已就争议的解决选择了约定管辖的方式，当事人有约定的，应从其约定，由此可以确定南宁市铁路运输法院为本案管辖法院。禹州市人民法院以双方约定不明确，双方合同履行地在禹州市为由，认定本案由禹州市人民法院管辖，裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院依法撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3468-1号民事裁定，将本案移交南宁市铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案双方纠纷系因履行建设工程合同而产生，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案工程项目所在地为禹州市，因此禹州市人民法院对本案有管辖权，禹州市人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚永丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1134号
罪犯傅程君，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）杭滨刑初字第148号刑事判决，以罪犯傅程君犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅程君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅程君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅程君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅程君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅程君准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00211号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，1974年3月20日出生于安徽省泗县，农民，初中文化，住安徽省泗县。2013年8月26日因涉嫌犯组织淫秽表演罪被泗县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年3月21日经泗县人民法院决定被取保候审。
被告人倪某，男，汉族，1978年2月24日出生于安徽省泗县，农民，初中文化，住安徽省泗县。2013年7月17日因涉嫌犯组织淫秽表演罪被泗县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2014年3月21日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人马某甲、倪某犯组织淫秽表演罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人马某甲、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2013年6月30日，被告人倪某儿子满月，遂邀请马某甲及王某（另案）两班喇叭在其家门口庆贺，并要求要有脱衣舞表演。被告人马某甲便雇用了姚某、胡某与王某雇用的人在舞厅上进行跳脱衣舞等淫秽表演。
案发后，被告人倪某、马某甲先后到泗县公安局小梁派出所投案。
上述事实，被告人马某甲、倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、位某甲、位某乙、姚某、胡某等人证言、现场照片、到案经过及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲、倪某组织他人在大庭广众之下进行淫秽表演，其行为均已构成组织淫秽表演罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
二、被告人倪某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第500号
申请执行人：ＸＸ旺。
被执行人：王海良，居民。
被执行人：聂荣盛，居民。
被执行人：潘武征，居民。
被执行人：赵朝军，居民。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人王海良、聂荣盛、潘武征、赵朝军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第2256号民事调解书于2015年2月27日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王海良、聂荣盛、潘武征、赵朝军元的银行账户存款或查封（扣押）其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年二月二十八日
书记员 尹彦海
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第345号
上诉人（原审被告）宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市福州南街477-2。
�定代表人王海军，该公司董事长。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴若兰，女，1955年7月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼。
负责人邱少宁，该公司经理。
委托代理人张忠，男，1967年3月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏浩海房地产开发集团有限公司（以下简称“浩海房产开发公司”）因与被上诉人吴若兰、原审被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司�忠分公司（以下简称“浩海房产吴忠分公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，案外第三人任建国以本案处理结果与其有利害关系为由，向本院申请参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。因本案与本院受理的上诉人浩海房产开发公司分别与被上诉人周铁柱、曾立兵、姚莉，及原审被告浩海房产吴忠分公司商品房销售合同纠纷案属同一案由、同一上诉人、同一案件事实、同一上诉请求，经各方当事人同意并书面提出合并审理申请，本院依法组成合议庭，于2015年8月21日在本院民事审判第七法庭公开开庭合并进行了审理。上诉人浩海房产开发公司的委托代理人李平安，被上诉人吴若兰的委托代理人庞麟，原审被告浩海�产吴忠分公司的委托代理人张忠，第三人任建国及其委托代理人周兆喜等到庭参加诉讼。
本院认为，依据申请参加诉讼的第三人任建国提交的证据，能够证明其与本案处理结果存在利害关系。。在二审过程中，经本院准许参加诉讼并主持调解，各方当事人不能达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2715号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费8841元，退还上诉人宁夏浩海房地产开发集团有限公司。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01224号
原告寇某某，女，汉族，住西安市长安区杜曲镇东韦村。
被告朱某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇四居委。
本院在审理原告寇某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2013年5月6日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
代理审判员 聂 燕
二〇一三年五月六日
书 记 员 贺新春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01094号
原告吴根兴。
原告周梅保。
原告吴卫。
原告钱婵雅。
原告吴思昳。
五原告共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
五原告共同委托代理人王家斌，上海市李国机律师事务所律师。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人须正东，张家港市塘桥镇司法所副所长。
原告吴根兴、周梅保、吴卫、钱婵雅、吴思昳与被告张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴卫及五原告共同委托代理人卢卫东、王家斌、被告委托代理人须正东到庭参加诉讼。后又组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱婵雅及五原告共同委托代理人卢卫东、被告委托代理人庞建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根兴、周梅保、吴卫、钱婵雅、吴思昳诉称，五原告系张家港市塘桥镇韩山村村民，该村20组潘家浜25号房屋，原告系所有权人。2010年开始，被告以市政建设动迁为由，要求原告搬离并拆除房屋，因双方未协商一致，原告拒绝搬离。此后，被告一直采取欺骗、骚扰、威胁等手段向原告施压，并对原告承诺有相应的补偿。原告无奈于2011年3月搬离原居住地，房屋随之被拆除。此后原告多次向被告主张房屋动迁补偿，但至今仍未得到解决。为此，起诉要求被告安置原告房屋约240平方米或等值补偿100万元，诉讼费用由被告承担。
被告塘桥镇政府辩称，原告现居住的韩山小区系韩山村民的集中居住区，原告出资23万元，于2003年8月安置于韩山小区一期142号别墅。对原有老房，于2011年3月20日经过拆迁价格评估和房屋动迁情况调查，签订了拆除私有房屋补偿协议书和补充协议，安置意向为“已安置，不再安置”。事后，所在村一次性支付原告拆迁费377199元，同时支付基础设施费40000元、拆迁平衡资金100000元，拆迁补偿费全部支付完毕。被告并未采取欺骗、骚扰、威胁等手段向原告施压，也未损害原告的利益，故不存在再次安置或再次支付补偿款问题。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告吴根兴、周梅保、吴卫、钱婵雅、吴思昳均系张家港市塘桥镇韩山村村民，在张家港市塘桥镇韩山村第二十组建造有四上四下楼房及一间平房，建筑面积286.72平方米，并于1999年9月1日领取了所有权人为吴根兴的村镇房屋所有权证。2011年3月20日，原告吴根兴（被拆迁户、乙方）和被告塘桥镇政府（拆迁单位、甲方）签订《拆除私有房屋补偿协议书》，约定因塘桥镇总体规划及市镇建设需要，须拆除乙方私有房屋，主要内容有房屋补偿金额为246204元、地面附着物补偿金额为36847元、木、竹补偿金额为1015元、政策性补偿38813元。安置方式：实行货币结算的办法，拆迁补偿费合计322879元。付款方式：待新建房屋竣工后，分房时一次性付清等。同日，原告吴根兴（乙方）和被告塘桥镇政府（甲方）签订《补充协议》，约定乙方在规定期限内提前搬迁，奖励4345.5元，逾期不得奖。乙方在规定期限内提前签订协议和提前完成搬迁，并在交出钥匙时房屋完整、门窗齐全的，奖励5000元，逾期不得奖。实行货币补偿的，一次性发放6个月临时安置补助费计5214.6元。乙方安置意向为已安置在韩山。协议签订后，原告的上述房屋被拆除，至2013年2月。原告领取了拆迁款377199元、基础设施费40000元及拆迁平衡资金100000元。后原告一直向被告主张要求解决安置，因未果而提起诉讼。
以上事实，有原告的户口簿、村镇房屋所有权证、《拆除私有房屋补偿协议书》、《补充协议》、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告认为根据张家港市人民政府及有关部门文件精神，被告同意韩山等村设立居民住宅小区。原告出资23万元于2003年8月安置于韩山小区一期142号别墅。根据一户一宅的规定，对原告的老房，经过房屋拆迁价格评估和房屋动迁情况调查，签订了拆除私有房屋补偿协议书和补充协议，原告的安置意见明确为“已安置，不再安置”，各项拆迁款也已发放给原告，拆迁补偿已履行完毕。原告现居住的韩山小区别墅，土地使用权证正在办理中，老房的宅基地是无偿划拨，别墅的宅基地也是无偿划拨，故不存在宅基地的补偿问题。非韩山村民购买别墅是无法取得土地使用证的，也不享受基础设施费、平衡资金等。原告则认为现在居住的韩山小区别墅是其于2003年出资购买的，该小区的房屋非韩山村民也可出资购买，与自己原有老房拆迁无涉。被告没有对原告进行安置。
本院认为，《拆除私有房屋补偿协议书》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，原、被告应按照协议履行各自的义务。被告塘桥镇政府已经按约支付完毕拆迁补偿款，根据《补充协议》，双方约定原告的安置意向为已安置在韩山小区，故原告现起诉要求被告安置房屋，无事实和法律依据，本院难予支持。另外，即使被告需要对原告进行安置，因为拆迁协议对于安置房所在位置、安置房套数及面积、安置房价格及交付时间等均未作出约定，导致本院无法对原告的实体权利做出判决，正基于此，也导致本院不能确定如被告不履行安置义务而需承担的赔偿金额。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴根兴、周梅保、吴卫、钱婵雅、吴思昳的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吴根兴、周梅保、吴卫、钱婵雅、吴思昳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01415号
罪犯冯某。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）渝五中法刑初字第190号刑事判决，以被告人冯某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00588号刑事裁定，对罪犯冯某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯冯某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第164号
原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘剑峰。
委托代理人：曾丽焕、宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：麦善明，男，汉族，住址广州市芳村区。
本院在审理原告广州华楹物业管理有限公司诉被告麦善明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日以被告已向其缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹杰明
二〇一四年九月二十四日
书记员 孔伟杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3676号
罪犯南启平，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年五月二十五日作出（2012）临中刑初字第138号刑事判决，以被告人南启平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月8日在云南省安宁监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、季文瑞出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省安宁监狱派出警官普兴洪、史金林到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯南启平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月8日起至2036年12月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李彦鑫
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第270号
原告刘某甲，男，1963年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王某某，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1960年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李某某，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告刘某丙，女，1969年1月8日出生，汉族，黑龙江省医院科员，住哈尔滨市南岗区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人某某，被告刘某乙及委托代理人李某某，被告刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲与刘某乙、刘某丙系兄妹关系，其父母姜某某、刘某某死亡后，遗留了位于哈尔滨市香坊区私产房（建筑面积35.1平方米）及哈尔滨市道里区房产。请求依法继承坐落于哈尔滨市香坊区房产，对该套房产产生租金予以平均分配、对坐落于哈尔滨市道里区房产产生的租金予以平均分配。
刘某甲为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、香坊区房产证复印件。证明被继承人刘某某的房产权属情况。
证据二、照片3张，承租人营业执照及餐饮服务业许可证。证明哈尔滨市道里区房屋是被继承人刘某某，姜某某生前合法房产，要求对该房产收益予以分割。
刘某乙辩称：哈尔滨市道里区房产不是被继承人的遗产，不应作为遗产继承。刘某乙同意依法继承哈尔滨市香坊区房产。
刘某乙为证明其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、1993年4月18日动迁协议。证明被继承人姜某某与刘某乙系母子关系，道里区房产原系被继承人姜某某承租的公产房，一直由刘某乙使用该房产，经营哈尔滨市道里区小乐天饭店；1993年4月18日，哈尔滨市道里区小乐天饭店与案外人哈尔滨市城镇建设综合开发公司签订动迁协议，双方约定以使用面积44.63平方米的营业用房予以拆迁安置。
证据二、道里区人民法院（1995）里民初字第3395号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（1996）哈民一终字第118号民事判决书。证明因涉及上述证据一的房产动迁安置协议纠纷，1995年，被继承人姜某某、刘某乙与案外人哈尔滨市城镇建设综合开发公司曾进行诉讼，姜某某在诉讼中去世，哈尔滨市中级人民法院（1996）哈民一终字第118号民事判决书认定，案外人哈尔滨市城镇建设综合开发公司应当在银都小区安宁街一侧，为刘某乙安置营业用房一处，使用面积不低于44.63平方米，即道里区房产。该房产至今仍是公产房，因此，该房产不属于被继承人的遗产，不存在继承问题。
证据三、新房分配证。证明道里区房产是公产房，承租人是刘某乙。
刘某丙辩称：同意按照法定继承予以分割哈尔滨市香坊区房产。
刘某丙未提交证据。
刘某乙对刘某甲出示证据的质证意见为：对证据一没有异议，对证据二真实性及证明的问题均有异议，照片来源不详，该份证据与被继承人没有关系，两位被继承人去世的日期是1996年和2003年，刘某甲出示的证据与本案无关。
刘某丙对刘某甲出示证据的质证意见为：证据一、证据二同刘某乙质证意见一致。
刘某甲对刘某乙出示证据的质证意见为：对证据一、因为是复印件不予质证，即便此协议是真实的情况下，刘某乙也不是承租人，因为还有其他的共同承租人，协议上没有被继承人签字，仅仅有刘某乙的名章。对证据二民事判决书真实性无异议，证明的问题有异议，因为此时原承租人姜某某已经去世，其承租的公产房在诉讼中，刘某甲应该共同作为原告进行诉讼，其判项不能认定为此房屋占用收益仅由刘某乙行使。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，刘某乙从事营业性的服务，其所收取的租金应由各继承人所共同享有，而不应该归刘某乙所有。
刘某丙对刘某乙出示证据的质证意见为：对证据一至三均无异议。
本院对刘某甲出示证据的认证意见为：证据一真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
本院对刘某乙出示证据的认证意见为：证据一至证据三真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据刘某甲、刘某乙、刘某丙的当庭陈述和辩解及对刘某甲、刘某乙提供证据的分析认定，本院确认如下事实：被继承人刘某某与姜某某系夫妻关系，生育三名子女，即长子刘某乙、次子刘某甲女刘某丙。1996年5月15日，被继承人姜某某死亡，2003年4月10日被继承人刘某某死亡。被继承人刘某某与姜某某遗留的坐落于哈尔滨市香坊区房产，建筑面积为35.15平方米的房屋现由刘某乙占有。
另查明，坐落于哈尔滨市道里区使用面积44.60平方米的公产房，系1993年由坐落于哈尔滨市道里区动迁所得，动迁时承租人为被继承人姜某某。该房动迁之前，由刘某乙与姜某某在该房经营饭店。被继承人姜某某、刘某乙在该争议房屋动迁时，与开发公司等因动迁安置产生纠纷，并诉讼至法院。1995年11月21日，哈尔滨市道里区人民法院作出（1995）里民初字第3395号民事判决书；1996年6月3日，哈尔滨市中级人民法院作出（1996）哈民一终字第118号民事判决书，判令哈尔滨城镇建设综合开发公司为刘某乙安置哈尔滨市道里区的房屋。该房现由刘某乙占有。
本院认为，被继承人姜某某和刘某某死亡后，其遗留的个人合法财产应作为遗产由其子女进行继承。被继承人刘某某名下的坐落于哈尔滨市香坊区建筑面积为35.15平方米的房屋，刘某甲与刘某乙、刘某丙均系的合法继承人。被继承人死亡后，对其遗留的房屋，刘某甲与刘某乙、刘某丙应平均分得。刘某甲与刘某乙、刘某丙对该处争议之房享有共同共有权。哈尔滨市香坊区房屋每人拥有该房建筑面积11.71平方米的所有权。刘某乙要求将坐落于哈尔滨市香坊区房屋的租金予以分割，因无证据予以证明，故该项请求本院不予支持。刘某甲要求将坐落于哈尔滨市道里区房屋的租金予以分割，因该房系公产房，不属于被继承人的遗产范围，故刘某乙的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市香坊区建筑面积35.15平方米房屋归原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙共同所有，每人拥有该房建筑面积11.71平方米的所有权；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙各负担1300元（此款原告刘某甲已预交，待判决生效后由被告刘某乙、刘某丙给付原告刘某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
代理审判员 迟立波
人民陪审员 吴宇思
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李婷婷
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第100号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：陈真，男，1986年1月生，汉族。
被执行人：阳丽，女，1991年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第407031号征收社会抚养费决定。
本案执行费64元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二日
书记员 蒋蕊蔓
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第511号
原告张淑芳，女，汉族，1970年1月30日出生。
被告李凤霞，女，汉族，1954年10月8日生。
被告刘哲，男，汉族，1955年5月7日生。
原告张淑芳与被告李凤霞、刘哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑芳到庭参加了诉讼，被告李凤霞、刘哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月至2014年4月期间，二被告分三次在原告处借款共计80000元，分别是2013年11月19日借款30000元、2014年4月1日借款30000元及2014年4月20日借款20000元。以上借款均约定月利率1.5%，还款期限是2015年2月10日。还款期限届满后，原告多次找二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金80000元，并支付以本金30000元按月利率1.5%从2013年11月29日计算到实际给付之日的利息（应扣除已经偿还的7个月利息3150元）；以本金30000元按月利率1.5%从2014年4月1日计算到实际给付之日的利息（应扣除已经偿还的3个月利息1350元）；以本金20000元按月利率1.5%从2014年4月20日计算到实际给付之日的利息（应扣除已经偿还的5个月利息1500元）；诉讼费由二被告承担。
原告张淑芳为支持其主张提供如下证据：
证据一、2013年11月29日、2014年4月1日、2014年4月20日签订的借据原件三份。证明1、二被告在2013年11月29日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限一年；证明2、二被告在2014年4月1日在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限；证明3、二被告在2014年4月20日在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。
证据二、2015年1月6日欠据原件一份，证明被告刘哲承诺于2015年2月10日前偿还该80000元欠款本金及利息。
被告李凤霞、刘哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为二被告放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查认为，原告张淑芳提供的证据内容真实有效，与其诉状中诉请相一致，被告李凤霞、刘哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为二被告对原告的主张持默认态度，本院对原告提供的两份证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月至2014年4月期间，被告李凤霞、刘哲分三次在原告张淑芳处借款共计80000元，分别是2013年11月19日借款30000元、2014年4月1日借款30000元及2014年4月20日借款20000元，二被告三次借款分别给原告出具借据共三份。以上借款均约定月利率1.5%，还款期限是2015年2月10日。还款期限届满后，原告多次找二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金80000元，并支付以本金30000元按月利率1.5%从2013年11月29日计算到实际给付之日的利息（应扣除已经偿还的7个月利息3150元）；以本金30000元按月利率1.5%从2014年4月1日计算到实际给付之日的利息（应扣除已经偿还的3个月利息1350元）；以本金20000元按月利率1.5%从2014年4月20日计算到实际给付之日的利息（应扣除已经偿还的5个月利息1500元）；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告张淑芳与被告李凤霞、刘哲之间的借款行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张淑芳已履行支付借款义务，被告李凤霞、刘哲应承担还款责任。故本院对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。但二被告已经偿还给原告共计6000元利息，故在二被告应偿还给原告的利息中应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李凤霞、刘哲偿还原告张淑芳借款本金80000元，利息21150元（本金30000元按月利率1.5%从2013年11月29日计算到2015年10月29日为10350元，本金30000元按月利率1.5%从2014年4月1日计算到2015年10月29日为8550元，本金20000元按月利率1.5%从2014年4月20日计算到2015年10月29日为8250元，以上利息合计27150元，再扣除已经偿还的利息6000元），本息合计101150元；及从2015年10月30日起至实际还款之日止的利息。上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王集威
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨秀满
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第461号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：姜振光。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告姜振光物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1620号
罪犯余涛，男，生于1993年05月06日，汉族，高中文化，四川省广元市利州区人，2009年12月因犯抢劫罪被判刑三年，宣告缓刑五年。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第149号刑事判决，以被告人余涛犯敲诈勒索罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元（刑满日期：2015年12月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分94分。缴纳罚金2000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯余涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余涛减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1635号
原告冯革维，男，1967年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨学勇，桐梓县法律援助中心法律服务工作者。
被告桐梓县贵升新型建材有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。
法定代表人唐学兵，经理。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
原告冯革维诉被告桐梓县贵升新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯革维及其诉讼代理人杨学勇，被告桐梓县贵升新型建材有限公司特别授权诉讼代理人屠金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯革维诉称：原告于2011年3月到被告公司从事驾驶工作，双方没有签订劳动合同。由于被告拖欠原告劳动报酬，又不能恢复生产，要求解除与被告之间的劳动关系，被告退还原告风险金、并支付拖欠的劳动报酬、未签劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金等共计40750元。
被告桐梓县贵升新型建材有限公司辩称：原告所诉既超法定的仲裁时效，又超法定的诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告冯革维于2011年3月到被告桐梓县贵升新型建材有限公司从事驾驶工作，月平均工资2500元，双方签订有书面劳动合同。2012年5月之后，被告停业，原告没有上班。2014年5月29日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年6月4日以超过仲裁时效为由书面通知不予受理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议后被告反悔，不领调解书，要求本院判决。。
上述事实，有桐劳人仲不字（2014）第295号不予受理案件通知书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告冯革维于2011年3月到被告桐梓县贵升新型建材有限公司从事驾驶工作，被告从该月起对原告进行用工，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告与被告之间自该月起劳动关系成立。双方签订有书面劳动合同，原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院不予支持。原告所举证据不足以证明在劳动关系存续期间被告收取了原告风险金和拖欠了原告2012年3月至4月工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告退还风险金和支付拖欠工资的请求，本院不予支持。
原被告之间签有书面劳动合同是双方认可的事实，但原被告双方在举证期限以及宽展的举证期限内均没有提交书面劳动合同。2012年5月之后，被告停业，原告没有上班，被告没有举证证明其间存在劳动合同已依法解除或终止的事实，原告亦不认可其间解除或终止了劳动合同，原被告之间的劳动合同关系仍然存在，被告“原被告之间于2012年5月解除了劳动合同关系”的理由不能成立。被告长期停业不能为原告提供劳动条件，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求解除劳动关系的请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金为8750元（2500元／月×3.5月），原告要求被告支付5000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，未超过法律规定的仲裁时效。本案是劳动争议纠纷，适用劳动争议申请时的仲裁时效，以及仲裁后的起诉时效，不适用普通诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告冯革维与被告桐梓县贵升新型建材有限公司之间劳动合同关系自2014年7月11日起解除；
二、被告桐梓县贵升新型建材有限公司于本判决生效后立即向原告冯革维支付解除劳动合同经济补偿金5000元人民币；
三、驳回原告冯革维其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县贵升新型建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一四年七月十一日
书记员 冯珊珊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2051号
原告郭作田。
委托代理人郭文训，男，1965年10月10日出生，汉族，系郭作田之子。
被告郭文东。
被告郭作正。
委托代理人郭文东，男，1967年4月3日出生，汉族，住址同上，身份证号370628196704037937.系郭作正之子。
二被告共同委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
原告郭作田与被告郭文东、郭作正相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭作田及其委托代理人郭文训、被告郭文东及二被告共同委托代理人刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，2012年，被告未经审批擅自翻建住宅。在施工时，被告私自将原告的院墙、厕所拆毁。原告发现后，找过被告。经协商，被告承诺“翻建房屋时高度不超过原告房屋一米，如被告违约应承担违约金人民币2万元，并拆除违章建筑。房屋盖完后，应将原告被拆除的院墙、厕所给予恢复原状”。但房子盖完后，被告没有履行义务，因此，1、请求法庭判令被告按照双方合同约定履行，拆除高出部分，按照合同约定是不超过一米，要求把高出部分拆除，要求被告恢复原告的院墙和厕所的原状，支付违约金2万元，并赔偿原告精神损失费1万元，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，1、被告郭作正所建房屋不影响原告房屋的采光、排水、通行。2、原告要求支付违约金2万元并赔偿精神损失1万元，无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。3、要求原告修建院墙时为被告留出80公分的滴水和修缮房屋的空隙。4、原告的厕所影响被告的生活，平时都不能开窗，要求原告拆除厕所。
经审理查明，原、被告均系栖霞市寺口镇纸坊村村民，二被告系父子关系，郭文东系郭作正独子，父子之间未按照民俗予以分家。被告郭作正名下原有两套房屋，郭作正现在本村老房内居住，另一套房屋与原告住宅前后相邻，原告居北（后），被告居南（前），该房屋的正屋于2012年进行了翻新，南厅没有翻新，被告郭文东现居住在南厅。2012年，被告家庭在翻建上述住宅时，被告郭文东与原告达成书面协议，内容为：“关于郭文东旧房翻建一事，经与邻居郭作田协商，达成如下意见：一、郭文东翻建房子总高度不得超过郭作田房屋一米（以郭作田房基为准）二、郭文东房子盖完后，必须把拆郭作田的院墙、厕所无条件恢复。三、郭文东新盖房屋西侧9尺房屋滴水属郭作田所有，但允许郭文东房屋滴水使用。四、如果郭文东按以上意见盖房屋，郭作田到建房站协助办理手续即签字。五、如果郭文东不按以上要求盖房，要支付违约金2万元整，并且郭作田不协助办理手续，并要求上级部门必须无条件拆除。六、如果郭文东按要求盖好了房屋，郭作田必须协助郭文东到建房站签字办理手续，否则，要拿违约金2万元整。”协议签订后，被告在建房过程中，并未按照双方约定的房屋高度翻新房屋，且将原告位于自家院内西南角、利用被告原来房屋后墙作为南墙所建的长2.15米、宽1米的厕所（系石头与泥砖砌成）拆除，并将原告东、西院墙（系红色泥砖砌成）也各拆除一部分，所拆除部分即为原告家现存院墙与被告翻新后的房屋后墙的空隙部分。另查明，被告所翻新的房屋无房屋准建证。
在法庭审理过程中，经本院委托，烟台市新联资产评估有限公司于2013年6月8日对被告房屋的高度及原被告房屋之间的距离进行了测量，结果为：经测量，郭作田房基至房顶的高度为4.54米，郭文东房基（以郭作田房基为基平面）至房顶的高度为6.15米；郭作田与郭文东房屋之间的距离为7.705米。
上述事实有原被告方陈述、原告与被告郭文东的协议书、证人证言、现场照片等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中原告与被告郭文东所达成的建房协议系双方对相邻权的一种约定，并未违反国家强制性规定或者社会公共利益，因此该协议对双方具有法律约束力。被告郭文东未按照协议履行，应当按照约定支付违约金20000元，并对拆除的厕所、院墙予以恢复原状。原告请求法庭判令被告将高出部分拆除，因在该协议中双方约定的是“要求上级部门必须无条件拆除”这是对原告方享有请求权的约定，按规定是否构成违章建筑以及是否需要拆除应由国家行政机关做出决定，而非民事案件的直接受案范围，故对原告的该诉讼请求本院不予支持；原告请求赔偿精神损失费1万元无法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第七十五条、第八十三条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告郭文东于本判决生效后30日内将原告的东、西院墙、厕所均恢复原状，恢复院墙、厕所所用的材料与残存院墙、厕所所用材料一致，院墙的恢复面积为现存东、西院墙与被告房屋后墙之间的空隙；厕所的恢复以原址为准，即在原告院子西南角、靠近被告房屋后墙处，以石头与泥砖砌建长2.15米、宽1米的厕所。
二被告郭文东于本判决生效后10日内向原告支付违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告郭文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 林科卫
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00254号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋，该公司职员。
被告陈朝栋，居民。
被告高中玉，居民。
被告陈晓荣，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈朝栋、高中玉、陈晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人水海洋到庭参加诉讼。被告陈朝栋、高中玉、陈晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告陈朝栋、高中玉于2013年10月18日向原告响水农商行申请借款30000元用于经营，于2014年10月10日到期，并由被告陈晓荣承担连带担保责任，借款逾期后，该笔借款到期后，至今未还。现要求被告陈朝栋、高中玉归还借款本金30000元及利息7880.63元（利息算至2015年5月27日，之后至偿还完毕之日止的利息按约定年利率20.25%计算），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2013年10月17日贷款申请审批表复印件一份；
2、2013年10月17日个人担保借款合同复印件一份；
3、2013年10月18日借款借据复印件一份；
4、2014年10月17日借款权利与义务提示语录复印件一份。
以上四份证据用以证明被告陈朝栋、高中玉借款及被告陈晓荣担保的事实。
被告陈朝栋、高中玉、陈晓荣未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告陈朝栋、高中玉、陈晓荣未作答辩亦未提供相反证据反驳。在庭审中，原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年10月17日，被告陈朝栋、高中玉向原告响水农商行申请借款30000元。同日，原告与被告陈朝栋、陈晓荣签订了个人担保借款合同。合同约定，原告借给陈朝栋人民币30000元，用途为购材料、利率为年利率13.5%、期限至2014年10月10日止.实际借款期限以借款凭证记载为准。担保人为陈晓荣，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。借款人应按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。同日，被告高中玉向原告响水农商行出具接苦啊权利与义务提示语录，自愿承担归还借款本息的责任。合同签订后，原告响水农商行于2013年10月18日借给被告陈朝栋人民币30000元，陈朝栋向原告响水农商行出具借款借据一张，该借据载明用途为生产经营，年利率为13.5%，期限至2014年10月10日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告陈朝栋、高中玉、陈晓荣与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了权利义务语录、借款借据，该合同、语录、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告陈朝栋履行了出借30000元人民币款项的义务，被告陈朝栋应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告高中玉亦应按约定承担共同还款的责任。被告陈晓荣自愿为被告陈朝栋向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，被告陈朝栋未按合同约定归还原告响水农商行借款本息，原告响水农商行可以要求被告陈晓荣归还借款本息。对原告响水农商行要求被告陈朝栋、高中玉归还借款本息及被告陈晓荣负还款连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝栋、高中玉归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付该款利息7880.63元（算至2015年5月27日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率20.25%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告陈晓荣负被告陈朝栋归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人陈朝栋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告陈朝栋、高中玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费748元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第275号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人吴昌宝，男，1969年1月9日出生，系蕉城区洪口乡计生办工作人员。
被执行人黄郑良，男，1980年2月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张婷，女，1984年3月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月29日以被执行人黄郑良、张婷计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字洪口（2014）第0021号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字洪口（2014）第0021号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人黄郑良、张婷，被执行人黄郑良、张婷未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年7月8日向被执行人黄郑良、张婷送达了宁区计生催通洪口（2014）第0021号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字洪口（2014）第0021号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄郑良、张婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄郑良、张婷必须在收到本裁定书之日起五日内向洪口乡计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人黄郑良、张婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 丁希容
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 芳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1279-4号
申请执行人深圳雅昌管业有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人史援朝，该公司总经理。
委托代理人胡海峰，海南建亚律师事务所律师。
被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司，住所地：海口市。
法定代表人王赣龙，该公司总经理。
关于申请执行人深圳雅昌管业有限公司与被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）城民二初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效调解书确定的义务，权利人深圳雅昌管业有限公司于2014年5月29日向本院申请强制，本院同日立案执行。
依据生效调解书：一、被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司同意于2014年5月4日前向申请执行人深圳雅昌管业有限公司支付尚欠的货款185839元。本案的受理费3353由被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司承担，并于2014年5月4日前支付给申请执行人深圳雅昌管业有限公司。
在执行过程中，2014年6月23日本院作出（2014）城执字第1279-3号执行裁定，扣划了被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司在银行的存款194977元（其中本金185839元、利息3097元、执行费2688元、案件受理费3353元）。2014年7月5日，被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司向本院提供已支付100000元给申请执行人深圳雅昌管业有限公司的网上银行电子回单，经申请执行人确认，双方对剩余债务没有异议。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益，应将扣划的款项支付给申请执行人，用以清偿本案的全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将本院扣划的被执行人银行存款194977元中的90623元支付给申请执行人深圳雅昌管业有限公司，用于清偿本案的全部债务；
二、将本院扣划的被执行人银行存款194977元中的1188元支付至三亚市财政局（财政性资金），用于缴纳本案执行费；
三、将本院扣划的被执行人银行存款194977元中的103166元退还给被执行人海南瑞豪阳光太阳能工程有限公司。
四、本院（2014）城民二初字第56号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11477号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：薛兰，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告薛兰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十四日
书记员 张建征
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第669号
原告韩增礼，男，1965年8月18日出生。
原告韩广忠，男，1961年9月20日出生。
原告韩志，男，1969年2月6日出生。
三原告共同委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
三原告共同委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告罗桂生，男，1964年8月6日出生。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
原告韩增礼、韩广忠、韩志与被告罗桂生合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员左慧玲独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案于2014年3月28日转为普通程序，由审判员左慧玲担任审判长、与人民陪审员苏丽娟、王志强共同组成合议庭，于2014年7月25日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告韩增礼、韩广忠、韩志及其共同委托代理人梁晶晶、被告罗桂生及其委托代理人陆伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩增礼、韩广忠、韩志共同起诉称：2004年，韩增礼、韩广忠、韩志、罗桂生与案外人段尚博合伙经营河北省涿州市的南亚砂石厂。段尚博提供了机器设备入伙。2007年，合伙解散。韩增礼、韩广忠、韩志与罗桂生签订了协议书，约定由罗桂生一人承包该砂石厂，最迟三年内退还韩增礼、韩广忠、韩志之前与段尚博一起合伙时投入的资金，原合伙期间的设备归四人所有。协议签订后罗桂生独自经营砂石厂。2013年1月，韩增礼等人得知该砂石厂承包合同已到期，故找罗桂生要求分割原有的机器设备，但罗桂生拒绝。现韩增礼、韩广忠、韩志起诉要求罗桂生依照承包协议书分割原有机器设备（暂估价为30万元），并承担本案的诉讼费。
被告罗桂生答辩称：罗桂生、韩增礼、韩广忠、韩志与段尚博于2004年至2007年间合伙经营南亚砂石厂。自2007年起，罗桂生独自承包砂石厂，韩增礼、韩广忠、韩志退出了合伙，不再参与经营。双方签订承包协议书的情况属实。现砂石厂已经不再经营了，罗桂生已经将三人投入的资金退还了三人。原来五人合伙期间的设备基本成为废铁了，后来的设备都是罗桂生自己购买的，不应分割。罗桂生不同意韩增礼、韩广忠和韩志的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月6日，韩增礼、韩广忠、韩志、罗桂生与段尚博签订协议，共同承包经营涿州市马踏营南亚砂石厂。
2007年，五人合伙终止。
经协商，罗桂生、韩增礼、韩广忠、韩志四人于2007年2月10日签订承包协议书，约定罗桂生自2007年2月10日起独自承包经营该砂石厂，其于三年内退还韩增礼、韩广忠、韩志三人在与段尚博合伙期间的入股金，还本不还息；原合伙期间留下的机器设备归四人共有，承包期后增加的设备归罗桂生所有；罗桂生自主经营，自负盈亏，韩增礼、韩广忠、韩志不参与经营。
2010年，罗桂生依约退还了韩增礼、韩广忠、韩志三人以前合伙的入股金。
2011年，罗桂生不再经营南亚砂石厂并将机器设备予以变卖。
庭审中，韩增礼、韩广忠、韩志主张其三人于2013年3月期间与罗桂生协商机器设备折价分割一事，并提交了录音证据予以证明。经质证，罗桂生对录音中其说话内容的真实性予以认可，但认为其当时并未确定剩余设备的名称、数量和价值。经查，该份录音中四人未对剩余的设备价值予以共同确认。庭审中，经询问，韩增礼、韩广忠、韩志亦表示无法陈述清楚原来五人合伙解散时所遗留设备到2011年罗桂生不再经营时剩余的设备的型号、品牌、使用年限等具体情况。
上述事实，有《南亚砂石料厂合作协议》、《南亚砂石厂承包协议书》、个体工商户营业执照、收条、录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为，个人合伙系两个以上的自然人按照协议各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动。本案当事人双方于2007年2月10日签订承包协议书，约定由罗桂生独自承包经营原合伙经营的砂石厂，罗桂生自主经营、自负盈亏，故四人之间不属于合伙关系。依照法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。现韩增礼、韩广忠、韩志主张依照该协议书分割相关机器设备，但未能提供充分证据证明剩余设备的种类、数量、型号、剩余价值，故本院对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定，判决如下：
驳回原告韩增礼、韩广忠、韩志的诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告韩增礼、韩广忠、韩志负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左慧玲
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 王志强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 付 辰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第532号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人刘浩芳、包燕玲，江苏蘅远律师事务所律师。
被告宋兴妹。
原告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）与被告宋兴妹担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昭明公司的委托代理人刘浩芳到庭参加诉讼，被告宋兴妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昭明公司诉称：2011年6月30日，宋兴妹因购车向中国银行股份有限公司吴江支行（以下简称中行吴江支行）借款135000元，昭明公司为借款提供连带责任保证。由于宋兴妹未按期还款，昭明公司为宋兴妹垫付了剩余的逾期贷款本息40031.75元，请求判令：1、宋兴妹返还垫付款40031.75元；2、宋兴妹支付违约金（自2013年3月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、宋兴妹承担本案诉讼费。
被告宋兴妹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月30日，宋兴妹与中行吴江支行签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同一份，约定中行吴江支行向宋兴妹提供额度为135000元的汽车专向分期付款用于购车，分期付款期数为36期；还款方式为宋兴妹须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。昭明公司与中行吴江支行签订中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同，约定：为担保本合同所述“主合同（债权人与持卡人宋兴妹之间签署的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同）”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证方式为连带责任保证。
宋兴妹与昭明公司签订个人汽车消费贷款担保服务协议，约定宋兴妹应从昭明公司垫付之日或承担连带保证责任之日起，按该款项总的5‰／日以现金方式向昭明公司支付违约金。
在借款合同履行过程中，宋兴妹未按约还款，2012年8月20日、9月20日、10月19日、12月20日、2013年1月18日、2月20日、3月20日，昭明公司分别为宋兴妹向中行吴江支行垫付了7731.75元、7500元、7500元、4600元、4400元、4200元、4100元，合计40031.75元，昭明公司遂诉讼来院。
上述事实，个人一手自用汽车贷款合同、保证合同、个人汽车消费贷款担保服务协议、垫款证明等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中行吴江支行与宋兴妹签订的信用卡汽车专向分期付款合同合法有效；宋兴妹未能按期还款，昭明公司为此向中行吴江支行承担了相应的保证责任，现昭明公司在承担担保责任范围内，向宋兴妹行使追偿权，要求宋兴妹偿还垫付款及相应违约金的主张，符合法律规定，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋兴妹于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司垫付款40031.75元并支付违约金（自2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费720元，公告费565元，合计2085元（已由昭明公司预交），由宋兴妹负担（昭明公司预交案件受理费由宋兴妹向其直接支付，本院不再退还，由宋兴妹在本判决生效之日起3日内向昭明公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1128号
原告威海市南郊热电有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人汤海文，董事长。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
委托代理人王耀文，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人霍明，总经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托代理人宋世强，山东时中律师事务所律师。
原告与被告人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ野担任审判长，与人民陪审员李晓飞、人民陪审员王美青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王耀文、张秀军、被告之委托代理人宋世强、蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告在被告处为包括许新振在内的26名工人购买了雇主责任险，保险期间为2013年11月22日零时至2014年11月21日24时。2014年11月2日11时20分许，员工许新振上夜班途中发生交通事故死亡，原告支付给许新振家属30万元，因被告拒绝承担保险责任，故诉至法院，请求判令被告依照保险合同支付保险金300000元。
被告辩称，因许新振系威海派得利国内劳务派遣有限公司派遣到原告处工作的劳务派遣人员，故与原告之间不存在劳动关系，原告不需对许新振的死亡承担用人单位责任，被告也不应当承担雇主责任险保险责任；许新振的死亡未经工伤认定，被告承担保险责任缺乏法定或约定依据；原告单方赔偿许新振家属300000元，免除了劳务派遣单位的责任，被告即使承担保险责任，也不应承担全部赔偿责任。
经审理查明，许新振系威海派得利国内劳务派遣有限公司（以下简称派得利公司）工人，派得利公司未给其缴纳工伤保险。2014年1月1日，派得利公司与许新振签订了劳务派遣协议，将许新振派遣至原告单位工作，合同约定许新振到原告处工作的时间自2014年1月1日至2014年12月。
2013年11月21日，原告在被告处为包括许新振在内的26位工人投保了雇主责任险。合同载明，保险期间自2013年11月22日零时至2014年11月21日24时；于2013年11月21日前交清保费；投保项目及明细为：雇主责任险每人死亡赔偿限额为30万元。
该雇主责任险合同同时特别约定：本保单适用《平安雇主责任险条款》2008版2012修订版，该条款主要内容包括：第三条：在被保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依照中国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；死亡赔偿金按保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额计算死亡赔偿金额。第二十五条：被保险人给其雇员造成损害，未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。第二十八条：被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。
2014年11月2日23时20分许，许新振骑自行车于202省道5KM＋800米处与王学明醉酒后驾驶的路K9613P号小型轿车相撞，致许新振当场死亡。2014年12月15日，经派得利公司、原告、许新振家属丛树红、许进军、许进涛三方会商后，由原告向许进军账户汇款30万元。后因被告拒绝赔偿，原告于2015年9月22日诉至法院，请求处理。
另查明，许新振在接受派遣工作期间，从事的岗位为门卫，工资由原告支付给派得利公司，再由派得利公司发放给许新振。因超出60岁，派得利公司未给许新振办理工伤保险手续。
原告为证实许新振的死亡属于工伤，提供威海市南郊热电有限公司考勤表一份。该考勤表载明，许新振在2014年11月2日晚上当值下半夜夜班，质证后，被告认为该考勤表系原告单方制作，且从内容上看，不符合员工上夜班的安排逻辑。
上述事实，有当事人陈述、雇主责任险保单及人员名单、派得利公司与许新振签订的劳动合同复印件、威海市公安局交警六大队（2014）第11003号道路交通事故责任认定书、赔偿款转账凭证等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2014年11月2日，处于保险期间内。双方争议的焦点是被告是否应当承担雇主责任险的赔偿责任。
“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，由劳务派遣单位承担工伤保险责任”的规定，属于劳动法的范畴，适用于劳动者和用人单位或者用工单位之间的劳动争议，而本案发生于投保人和保险人之间，系保险合同法律关系，受保险法和合同法调整。雇主责任险属于责任保险的一种，设置的目的是防范用工风险，保护劳动者的合法权益。虽然劳务派遣单位才是被派遣劳动者的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，但用工单位为被派遣劳动者投保雇主责任险，不违背保险法设置责任险的本意和初衷，法律并不禁止。原告作为用工单位，将为其工作的被派遣劳动者视为自己公司的员工而购买雇主责任险，是对劳动者负责任的表现，应予肯定和支持。原告向被告提供了员工的基本信息，作为专业经办保险业务机构的被告审核后以雇主责任险人员名单的方式予以确认，双方签订的雇主责任险保险合同，系双方真实意思表示，保险合同成立并生效，原告依约履行了自己的合同义务，向被告交纳了保险费，被告也应履行自己的合同义务，如约支付保险金。
原告提供了包括许新振在内的8名同工种员工的值班考勤表，该考勤表记载的内容与交通事故认定书载明的事发时间、地点相吻合，被告虽对考勤表记载的值班顺序提出质疑，但未提出相反证据予以反驳。此外，合同未将政府职能部门出具工伤认定结论作为保险人承担赔偿责任的条件，法律对此也没有要求，故本院认定许新振系在上夜班途中发生事故，属于工伤范畴。
在雇主责任险项下，原告既是投保人，也是雇主，其对雇员遭受的工伤事故具有赔付义务。被告不能举证证明原告在保险事故发生后获得过其它赔偿，所以不应当扣减保险金数额，而应当按照合同约定的标准即30万元，向原告全额赔偿。此外，原告并未放弃请求相关责任方赔偿的权利，符合合同约定。
综上，原告之主张，理由正当，本院予以支持；被告之抗辩，与法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告威海市南郊热电有限公司支付雇主责任险保险金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ野
人民陪审员 李晓飞
人民陪审员 王美青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘佳佳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更921号
罪犯贺雪沅，女，1971年1月2日出生于湖南省，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年2月25日作出（2013）城刑初字第139号刑事判决，以被告人贺雪沅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8千元。被告人贺雪沅不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2014年6月11日以（2014）同刑终字第52号刑事判决,维持原判对贺雪沅的定罪量刑部分。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贺雪沅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，在机工岗位上，服从分配，较好地完成劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贺雪沅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯于2015年6月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年5月13日、7月18日（二次）共获监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贺雪沅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺雪沅减去有期徒刑一年，刑期自2012年12月13日起至2023年6月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3176号
申请执行人：叶权，男性，1982年10月15日出生，34岁，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：浙江景宁得光不锈钢有限公司,住浙江景宁畲族自治县东坑镇白鹤村11号二楼，组织机构代码：666180159。
法定代表人：吴显光。
被执行人：吴显光，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：张巨英，女，1963年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人叶权与被执行人浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光、张巨英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4305号民事调解书，被执行人浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光、张巨英应向申请执行人叶权支付人民币130285元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院依法裁定扣留提取被执行人吴显光名下的坐落于永中街道上吴路40弄4号的拆迁补偿款，申请人总计受偿86845.22元。被执行人吴显光作为法定代表人经营的浙江景宁得光不锈钢有限公司因涉污被拆除；作为法定代表人经营的温州市龙湾达丰钢管厂（普通合伙）因经营不善已于2014年12月停止经营。被执行人吴显光名下的浙CT27**,浙CT07**牌的普通摩托车被贼偷走，其未到温州市车管所注销。本院于2018年1月16日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截止2018年2月24日，被执行人浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光、张巨英尚欠申请人叶权人民币43439.78元。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录（申请人同意终结）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 俞念宁
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 潘金伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3176号申请执行人：叶权，男性，1982年10月15日出生，34岁，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：浙江景宁得光不锈钢有限公司,住浙江景宁畲族自治县东坑镇白鹤村11号二楼，组织机构代码：666180159。法定代表人：吴显光。被执行人：吴显光，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张巨英，女，1963年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人叶权与被执行人浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光、张巨英买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4305号民事调解书，被执行人浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光、张巨英应向申请执行人叶权支付人民币130285元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院依法裁定扣留提取被执行人吴显光名下的坐落于永中街道上吴路40弄4号的拆迁补偿款，申请人总计受偿86845.22元。被执行人吴显光作为法定代表人经营的浙江景宁得光不锈钢有限公司因涉污被拆除；作为法定代表人经营的温州市龙湾达丰钢管厂（普通合伙）因经营不善已于2014年12月停止经营。被执行人吴显光名下的浙CT27**,浙CT07**牌的普通摩托车被贼偷走，其未到温州市车管所注销。本院于2018年1月16日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截止2018年2月24日，被执行人浙江景宁得光不锈钢有限公司、吴显光、张巨英尚欠申请人叶权人民币43439.78元。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录（申请人同意终结）等在案佐证。本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  员  俞念宁二〇一八年二月二十四日（代）书记员  潘金伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2498号
罪犯潘龙宁，出生于湖北省阳新县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年7月7日作出了（2011）温龙刑初字第432号刑事判决，以被告人潘龙宁犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯潘龙宁减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘龙宁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘龙宁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育�造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘龙宁在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘龙宁予以减刑一年六个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超