安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02743号
原告：魏同德，男，1961年5月19日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陈守良，男，1967年6月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孔伟，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
原告魏同德诉被告陈守良、孔伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏同德及其委托代理人刘永利，被告孔伟及其委托代理人贾彪到庭参加诉讼，被告陈守良经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏同德诉称：我于2013年5月20日购买陈守良的房屋，约定房屋价格为200000元，交房时间为2014年5月1日，我已经将购房款全部支付给两被告。在签订协议后我按照合同约定分别于2013年5月31日、2013年8月11日、2014年2月27日交付给孔伟100000元、50000元、10000元，孔伟承诺于2014年5月1日交房，如不能交房，愿意用其街上门面房作抵押，孔伟先后收取我购房款200000元，是我购买该房屋的收款人，又是保证人、抵押人，孔伟应当将购房款返还给我。现两被告未按照约定交付房屋，为此提起诉讼，请求判令两被告返还购房款200000元及损失20000元，合计220000元，本案诉讼费由两被告承担。
陈守良未答辩也未提交证据。
孔伟在庭审中辩称：2013年5月20日魏同德与陈守良签订的购房协议无效，因此2013年5月31日孔伟出具的担保书也无效，又因孔伟在本案中无过错，所以不应承担民事责任。魏同德的购房款至今未付清，应视其首先违约。孔伟担保的内容仅是房屋的质量问题，因房屋的质量没有出现问题，所以孔伟不应承担责任。孔伟共收到魏同德购房款160000元，扣除陈守良欠孔伟的工程款20300元，余下的139700元孔伟已全部交给陈守良，购房协议上的40000元定金不是孔伟收的。魏同德至今未提供证据证明购买房屋造成的损失，其诉讼请求的20000元损失不应支持。孔伟不是本案适格的被告，他仅是原告购买陈守良房屋的介绍人，请求依法驳回魏同德对孔伟的起诉。
经审理查明：2013年5月20日陈守良（甲方）与魏同德（乙方）签订购房协议，孔伟作为担保人在协议上签字，协议约定：“乙方出资二十万元购买甲方底上八间（后院以中为准）地址位于程范路南，胡总中心街以西，新开发的第一街街西，从南头数第十、十一、十二、十三间，上下层共面积277.2平方米，后院除外。付�方式，先付定金三万，地梁道好一次付清。建房质量和要求，和其他楼房相同，从交付使用之日起三年内，如房屋出现建筑质量问题，由甲方出资维修，交房日为2014年5月1日，如有违约者，由违约方承担法律责任。此协议一式三份，自签字之日起生效，任何人不得违约，如有违约，后果自负。房屋出售后如出现与该房屋有牵连的民事纠纷，由甲方承担责任。房产证由甲方协助统一办理，费用由乙方负责。乙收购房定金肆万元正。”2013年5月31日，孔伟出具担保书一份，担保书载明：“乙方魏同德购买甲方陈守良底上八间，后院以中心为准，上下层两间面积共277.2平方米，如甲方出现房屋质量问题或到期不交付房屋给乙方使用，由担保人孔伟担负全部责任。今收魏同德拾万元整为买甲方陈守良流河以北岸第一街，街西店面房所用。（××）担保人：孔伟，证明人：杨文�孔祥彦，2013年5月31日”。2013年8月11日，孔伟向魏同德出具收条一份，收到魏同德购房款50000元，承诺到2014年5月1日交房，如房子盖不好可用街面店面作抵押（饭店）。2014年2月27日，孔伟向魏同德出具收条一份，收到魏同德购房款10000元。
上述事实，有魏同德举证的其本人身份证、购房协议、收条、担保书，孔伟举证的收条、光盘以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。本案中，陈守良将农民集体所有的土地用于非农建设，未取得建设用地使用权，故陈守良与魏同德签订的房屋买卖协议，违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效，陈守良因该协议取得的财产，应当予以返还。房屋买卖协议是本案的主合同，孔伟向魏同德出具的担保书及书面保证是从合同，现主合同无效，从合同�无效。魏同德在庭审中称，其共交付给孔伟购房款200000元，孔伟应当返还其购房款200000元并赔偿购房损失20000元。孔伟辩称房屋买卖协议签订时魏同德交付的定金是陈守良所收，其共收取魏同德购房款160000元，扣除陈守良欠其的工程款20300元，剩余的139700元已全部交付给陈守良，魏同德要求赔偿购房损失20000元没有依据，不应支持。因魏同德和孔伟在庭审中均承认购房协议结尾处注明的文字“乙收购房定金肆万元正”是陈守良所写，文字上的手印也是陈守良所按，魏同德未能提供其他证据证明孔伟是该购房定金的收款人，故魏同德要求孔伟返还购房定金的诉讼请求本院依法不予支持。同时，孔伟未能提供充分证据证明其已经将收取魏同德的购房款交付给陈守良，且孔伟不仅是魏同德购买房屋的担保人，也是收款人，因房屋购买协议无效，孔伟收取魏同德的购房款没�合法根据，应当将取得的不当利益返还给魏同德，故魏同德要求陈守良、孔伟返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。魏同德要求两被告赔偿购房损失20000元，但未能提供证据证明其损失，本院依法不予支持。陈守良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守良于本判决生效之日起十五日内返还原告魏同德购房款人民币40000元；
二、被告孔伟于本判决生效之日起十五日内返还原告魏同德购房款人民币160000元；三、驳回原告魏同德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告陈守良、孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王艳春
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。