吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1629号
原告:王某某，男，1959年生，蒙古族，农民，洮南市人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会。
法定代表人：池某某，系该村村委会书记。
被告：陈某，男，1956年生，蒙古族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：杨某某，男，1966年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：任某某，女，1965年生，蒙古族，农民，洮南市人，现住洮南市。
第三人：郭某某，男，1966年生，汉族，个体，洮南市人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告王某某与被告洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会（下文简称晋隆村委会）、陈某、杨某某、任某某、第三人郭某某返还财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会法定代表人、第三人郭某某均到庭参加了诉讼，杨某某、任某某、陈某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白春义向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告应领的国家种粮直补款；2.四被告承担诉讼费用。事实与理由：1997年，原告从被告洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会处依法承包土地1.96公顷，承包期限为从1997年1月1日起至2026年12月30日为止共计30年。后因生活需要在承包土地后离开居住地晋隆村，但未办理户口迁移手续，土地亦未返还发包方晋隆村委会。被告晋隆村委会未经法定程序，擅自将原告合法承包的土地收回并发于他人。2015年村内换届选举法定代表人另换他人，原告要收回承包地，经与村委会协商补足了原告的原承包面积的土地。由于村委会将原告的1.96公顷承包地擅自收回，并将原告自2004年至1012年的国家粮食补助由四个被告擅自代为领取，且村上无上账记录，直接侵害了原告的合法权益，故现在诉至法院要求保护其合法权益。
被告晋隆村村委会未作书面答辩，其法定代表人在庭审中口头辩称，当时原告举家搬离后前往内蒙古兴安盟乌兰浩特市居住。当时我们认识有误区，都误认为乌兰浩特市是法律规定的较大的市，以为原告已经将户口前往了市区，所以将原告的土地给收回来村里了。被告陈某、杨某某、任某某当时在村上担任报账员和村支书等职务，由他们代领的原告应领取直补款部分村上没有具体花费记录。在2015年依据洮南市发文已经将原告的土地按照原来承包面积补足了。现在没有办法给白春义返还粮食直补款。
被告陈某未到庭参加诉讼，在庭前调查中书面答辩称，当时我在村上担任报账员，白春义和郭某某都有直补，04到06年是直接领取的现金，当时我确实在胡力吐乡财政所代领了他们的一部分直补款，但是具体多少钱记不清了。07到11年开始用存折领取，钱都已经领完了，都由村委会成员共同支出了，具体花销去向我已经想不起来了。取出来的钱也用于村上的日常花费，村上可能没有记录，但我个人不能返还原告这部分直补款。
被告杨某某未到庭参加诉讼，但在庭前调查中辩称，我的意见和村委会的意见一致，当时我确实带领了一部分直补款在胡力吐乡财政所，但是具体多少钱记不清了。取出来的钱也用于村上的日常花费，我个人没用，我不能返还原告这部分直补款。
被告任某某未到庭参加诉讼，但在庭前调查中辩称，我的意见和村委会的意见一致，当时我确实带领了一部分直补款在胡力吐乡财政所，但是具体多少钱记不清了。取出来的钱也用于村上的日常花费，村上可能没有记录，但我个人不能返还原告这部分直补款。
第三人郭某某诉称，我也是晋隆村的村民，在1997年通过合法承包手续承包了晋隆村1.425公顷土地。自2004年起至2015年，被告晋隆村村委会即截留我应得的国家种粮补助款，这笔种粮补助款分别由四被告领取。四被告为了方便领取，将我的直补助户头与原告白春义的直补户口在2007年换折的时候合并为一户共同领取，所以原告依法返得的钱中有我应得直补款，希望法院依法判决分割，保护我的合法权益。
依据原告和四被告、第三人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为:
一、原告是否对于诉争的1.96公顷耕地享有承包经营权和相应种粮直补款；
二、四被告是否侵犯了原告领取种粮直补款的权利；
三、四被告是否应赔偿原告种粮直补款损失；
四、原告诉争四被告应返还种粮直补款的实际具体金额；
五、原告返得款中是否包括第三人应得部分及具体金额。
本院经审核，确定焦点一、二、四由原告举证予以证明事实情况；争议焦点三由四被告举证予以证明事实情况；争议焦点五由第三人举证证明事实情况。
三方当事人对本院归纳的焦点问题及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
围绕争议焦点一，原告为支持自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
（一）土地承包使用期合同一份，证明原告合法拥有诉争的1.96公顷土地的土地承包权。
(二)原告身份证复印件一张，证明在土地承包时原告身份清楚，户籍登记于晋隆村，户口有效期为1988年8月5日后20年，即2008年8月5日前有效。
（三）洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会开具的证明一份，证明在晋隆村报领直补的名录中，白春玉与原告白春义实为一人，直补款应为白春义所有的事实。
围绕争议焦点一、被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某均未提供相应证据。
围绕争议焦点二、原告为支持自己的诉讼主张成立，向本院提起调查取证申请，本院经审核批准后，依法调取以下证据：
（一）洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社的存款明细账一份，证明原告名下2012年至今有直补款存入及金额明细。
（二）洮南市胡力吐蒙古族乡财政所调查材料一份，证明原告自2004年至2006年种粮直补款发放情况及被告陈某、被告杨某某、被告任某某代为领取的事实与金额。
（三）中国邮政储蓄银行账户查询回执一份，证明自2007年至2011年，原告种粮直补款均在邮政储蓄银行开折发放，被告晋隆村委会带领的事实。
(四)原告由乌兰浩特市公安局签发的身份证复印件一张，证明原告身份登记住址已登记于内蒙古兴安盟乌兰浩特市，但身份证号仍为222302195910146813，与种粮直补款发放存折上登记的身份号码一致。
(五)洮南市胡力吐蒙古族乡财政所出具的证明一份，证明原告粮食直补自2004年至今一直都在发放的事实。
围绕争议焦点二、原告白春义、被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某均未提供相应证据。
围绕争议焦点三，原告白春义、被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某均未提供相应证据。
围绕争议焦点四、原告为支持自己的诉讼主张成立，向本院提起调查取证申请，本院经审核批准后，依法调取以下证据：
(一)洮南市胡力吐蒙古族乡农经站出具的胡力吐乡农民种粮直补发放证明一份，证明原告直补款自2007年至2011年每年每亩种粮直补发放金额，以此计算出原告自2007年至2011年应得直补金额总数。
（二）洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社的贷款账户查询一份，证明原告应领直补款自2012年于万宝乡信用社领取直补款时，洮南市人民法院根据合法判决，依法扣划原告户头下存款后，实际原告应得直补款的金额。
围绕争议焦点四、被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某均未提供相应证据。原告白春义亦未提出相应证据。
围绕争议焦点五，第三人为支持自己的诉讼请求成立，向本院提供以下证据：
（一）第三人郭某某身份证复印件一张，证明第三人合法身份及现居内蒙古乌兰浩特市的事实。
（二）洮南市胡力吐蒙古族乡财政所调查材料一份，证明第三人自2004年至2006年种粮直补款发放情况及自2007年起，第三人户头与原告白春义户头合并为一个户头后，种粮直补款由被告陈某、被告任某某代为领取的事实。
（三）洮南市胡力吐蒙古族乡财政所证明材料一份，证明自2007年起，原告白春义与第三人种粮直补款合并为一个户头，现该户内直补款为白春义家四口人和郭某某家三口人，合计两户七口人的应领金额。
（四）洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会开具的证明一份，证明第三人自1996年起在晋隆村合法承包土地，土地面积为每口人4.75亩，共计1.425公顷的事实。
围绕争议焦点五、原告白春义、被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某均未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经庭审辨认、质证，结合上列当事人对上述证据的质证意见，本院对这些证据的认定如下：
一、被告晋隆村委会对于原告针对争议焦点一所举证据(一)、（二）、（三）的客观性、合法性、关联性均无异议，本院认为该三份证据客观真实，均为有权机关所发并加盖公章，证明效力合法有效。因此本院对此三份证据共同证明的事实确认如下：被告晋隆村委会在最初1997年发包给原告耕种1.96公顷土地的事实予以认定，对该证据所证明的1.96公顷土地的种粮直补款应为原告享有的事实予以认定。
二、被告晋隆村委会对于原告针对争议焦点二所举证据(一)、（二）、（三）、（四）、（五）的客观性、合法性、关联性均无异议，本院认为该五份证据客观真实，均为有权机关所发并加盖公章，证明效力合法有效。领取签名确为被告陈某、杨某某、任某某三人，虽然三被告在庭前调查时均辩称当时领取是为了村上的日常开支，没有个人占有，但经查晋隆村委会对于三被告领取的原告的种粮直补款并未登记上账亦无具体花销明细，且三被告无法提供相应证据证明其抗辩属实，故本院对于被告陈某、杨某某、任某某的抗辩不予认定。本院对以上证据证明的原告应得直补款被四被告代领占有的事实予以认定。
三、对于争议焦点三，被告被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某均未提交相应证据证明原告无权取得所承包土地粮食直补款。本院审核后认为，被告晋隆村委会在庭前调查及庭审中述称当时洮南市有文件告知迁居乌兰浩特市的农民应当给予补还相应承包面积的土地，但被告晋隆村委会无法提交收地手续、村民会议记录、书面通知原告等证据证明其经过合法程序收回原告有权承包的土地的事实，原告白春义也表示未告知发包方即晋隆村委会放弃其合法承包的土地，被告陈某、杨某某、任某某亦未提交证据证明当时获得村委会的合法合规授权领取原告应得粮食直补款，且原告诉称未接到过被告晋隆村委会的合理通知，故本院对于被告晋隆村委会的抗辩不予采纳，四被告依法承担举证不利的相应责任。
四、被告晋隆村委会对于原告针对争议焦点四举证据(一)、（二）的客观性、合法性、关联性均无异议。本院经审核后确认，以上两份证据证明的直补款发放金额准确，法院扣划款项合法，金额清晰，原告对于因贷款尾款利息未还清导致法院判决还款依法扣划的事实承认属实，故本院对于原告应返得种粮直补款的金额为依法补贴的总金额减去法院依法扣划后的剩余金额的事实予以认定。
原告白春义、被告晋隆村委会对于第三人针对争议焦点五所举证据(一)、（二）、（三）、（四）的客观性、合法性、关联性均无异议，本院认为该四份证据客观真实，均为有权机关所发并加盖公章，证明效力合法有效。本院认为该四份证据组成证据链条完整，严密，待证的事实即第三人晋隆村承包的1.425公顷土地直补款，在2007年经晋隆村委会自作主张与原告白春义共在一个直补款发放户头下，均被四被告代为占有，现应依据事实和法律对全部金额予以分割的事实清晰准确，故依法予以认定。
根据原、被告诉辩意见和第三人的述称意见及上述有效证据，本院经审理查明可以确认以下案件事实：原告白春义夫妇与其子白庆胜及其女一家四口现为一户，户籍所在地为吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村，户主为原告白春义。1997年，原告与被告洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村签订土地承包合同一份，由原告承包晋隆村1.96公顷土地，承包期限30年，该1.96公顷是原告与妻子及其子女的共同承包地。
另查明:1997年，原告与其家人离开晋隆村赴内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市居住生活，但户口未迁居乌兰浩特市，所承包土地亦未通知发包方晋隆村委会退回。2003年，晋隆村进行土地小调整时，因原告离开居所地赴乌兰浩特市生活，遂以原告户口已为城市户口为名，擅自将原告所承包土地收回。2015年11月，原告向被告晋隆村委会索要该1.96公顷土地，经洮南市人民法院依法调解，被告晋隆村委会将该共计1.96公顷面积土地已全额补还给原告。
又查明:2004年起，根据国家惠农政策，不再收取土地上的各种税费，并且国家对种植粮食的农户进行直接补贴，补贴的原则为原纳税土地。在补贴政策实行前，国家先行对纳税土地进行了统计。被告晋隆村委会在乡里统计纳税土地时，将原告所承包的土地仍作为土地承包继续上报为该村村民承包地，后国家根据统计结果开始给农户发放粮食补贴款。原告在仍拥有合法承包权1.96公顷土地的基础上应享受到国家的粮食补贴政策，而该笔种粮直补款由被告晋隆村委会、被告陈某、被告杨某某、被告任某某分别领取。现原告诉讼要求四被告返还支付该1.96公顷土地的国家粮食补贴款。
再查明:原告自1997年起迁居乌兰浩特市后，未将土地撂荒而由被告晋隆村委会擅自收回。被告晋隆村委会未经合法程序及提前通知原告收回所承包土地的情况，亦未将该土地由村内收回的情况上报乡财政以停止种粮补贴款的发放。第三人郭某某亦为晋隆村村民，于1997年迁居外地，但其种粮直补款依然发放并自2004年起始终由被告晋隆村委会及被告任某某、陈某带领。并在2007年由被告晋隆村委会自行与原告白春义户口合并，一并领取占有至今。
本院认为，1997年第二轮土地承包时，国家对农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行，洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村委会与户主为白春义的家庭之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。现承包合同尚未到期，合同应当得到履行，合法的土地使用权受法律保护，故原告白春义有权承包土地并获得相应收益。另根据我国《物权法》第128条明确规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”由此可见，承包期内，承包人有权将自己的承包地转包给他人。承包人在承包期内将自己的承包地转包是法定的权利，不需要经过发包人的同意。原告白春义在举家搬迁至内蒙古兴安盟乌兰浩特市之前，将土地转包给他人但并未将土地返还发包方；同时，原告的户口亦并未变为城市户口进而丧失农村土地承包经营权。原告对于土地承包权进行的合法流转不能视为原告对该地的承包经营权丧失，即也不丧失种粮直补款的收益权利，原告并未丧失取得诉争土地的承包经营权和合法收益权的权利。被告晋隆村委会在事先未取得原告同意，事后没通知原告的情况下，未召集村民会议通过合法程序，仅以原告搬迁至城市导致土地弃耕，自愿交回承包地为由，擅自收回发包的土地，其收回发包土地的决定不产生调整土地的法律效力。根据《土地承包法》第29条规定，“承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定：“承包方交回土地不符合土地承包法第29条的，不得认定其自愿交回。因此，法律对承包方在承包期间交回承包土地，规定了严格的程序，在形式上要求采取书面形式，在时间上要求提前半年”。在审理中，四被告未能提供符合上述法律规定的相应证据证明。故对四被告辩称的主张不予认定。此外，对于被告晋隆村委会因原告弃耕而将土地收回并转包做法，法院也认定无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定：“因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，如果发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求不予支持”。据此，此案在不能认定是原告自愿交回1.96公顷承包地或村委会曾将此土地依法收回的情况下，被告晋隆村委会将此土地交由他人耕种的行为应认定无效。因本案原告并未就他人承包其合法耕种的土地提起诉讼请求并提交相应证据，故本院依法不予审理，如原告诉请，须另行起诉另案处理。根据《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》（中发〔2004〕1号）文件决议，我国于2004年起在全国范围内给予种粮农民耕种粮食直补。粮食直补，全称粮食直接补贴，是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。农资综合直补是指统筹考虑柴油、化肥等农业生产资料价格变动对农民种粮的增支影响，由政府对种粮农民给予适当补助，以有效保护农民种粮收益，调动农民种粮积极性，促进粮食增产。粮食直补款是国家为鼓励农民种地保证粮食生产稳定发展给予一定的补偿，补偿对象和补偿标准是享有耕地承包经营权的农户，按享有土地承包经营权的地亩数确定补偿数额。即只有耕地承包经营权的农户才享有种粮补偿，否则，不享有补偿权利。原告作为土地合法承包人，享受的粮食直补款在性质上属于资金请求权，是原告所有的特殊债权，应当视为一个在第三人处的收入，属于其责任财产的一部分，故对其要求保护其合法财产权不受侵犯的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈某、杨某某、任某某在原告种粮直补款被侵占期间，担任村上报账员计和村书记等职务。自2004年起，分别在洮南市胡力吐蒙古族乡财政所签字领取了原告名下的种粮直补款。虽领取人登记为白春玉，但经庭审举证，可以确认白春玉与白春义系同一人，故三被告侵犯的实际为原告白春义的合法财产权。被告陈某、杨某某、任某某在胡力吐蒙古族乡财政所代领原告名下粮食直补款的事实情况、真实可信，本院予以确认。经本院调取胡力吐蒙古族乡财政所相关材料说明和当年领取种粮直补款记载，2004年，陈某代为领取531.66元、2005年杨某某代为领取589.52元、2006年陈某代为领取1123.86元及任某某代为领取611.82元，以上款项，均应由代为领取人依法返还。自2007年起，原告名下的粮食直补款改为由中国邮政储蓄银行洮南市支行以存折支取的方式领取。被告晋隆村委会在未通知原告的情况下，代为领取了存折并代为支取。被告晋隆村委会在庭审中均无法提供存折现去向和支取、花费情况，且支取的直补款具体用处村上账目也无登记。因三被告分居签署了各自的名字并代表被告晋隆村村委会履行行为的事实依法可以确认，且此种代理表现形式足以让他人认为三被告的行为是代理了被告晋隆村委会，故本院认为此行为行为已经符合我国法律关于表见代理的相关规定。所谓表见代理是指基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告陈某、杨某某、任某某领取原告应得直补款是本案产生的根本原因。由于三被告在当时在村组织中担任的职务和对外行为已经足以使他人产生三被告的行为是为了村民委员会的利益和行使村委会的惯例权，可被社会公众普遍认为是被告晋隆村委会授权被告陈某、杨某某、任某某代为领取使用原告粮食直补款的错误表象，该行为已经构成我国法律规定的表见代理，被告晋隆村委会应对自己的过错行为承担连带责任。
被告陈某、杨某某、任某某的无权代理行为和被告晋隆村村委会未严格审核对方是否有代理权限的行为共同侵犯了原告白春义、郭某某的土地承包经营权，应当承担共同侵权的连带责任，其可证被告陈某、杨某某、任某某领取的的部分应各自承担法定责任并由被告晋隆村委会承担连带赔偿责任。对于2007年至2011年粮食直补折的去向，四被告在均未提出相应证据证明的情况下，对于庭审中原告白春义请求四被告共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故本院依法认定由被告陈某、任某某、杨某某的当时被代理人即晋隆村委会承担相应责任。如被告晋隆村委会可举证证明被告陈某、任某某、杨某某当时领取原告直补款的行为非系被代理人村委会的授权，系其三人无权代理行为，其领取款亦未用于村上公益事业支出，可另案诉讼。本院经原告白春义提出调取证据申请后，经审核批准后在洮南市胡力吐蒙古族乡财政所调取了原告名下种粮直补款领取记录，并参照洮南市胡力吐蒙古族乡2007年自2011年每年每亩粮食直补发放标准予以确定。经计算确认，原告白春义承包1.96公顷与第三人郭某某承包1.425公顷合并为一户侯，发放直补款应得比例分别为：白春义占比58%，郭某某占比42%，粮食直补款发放标准为：83.41元/亩。经合计计算确认：被告晋隆村委会承担返还原告白春义8187.84元、返还郭某某5929.20元（计算方式：每亩直补标准╳承包土地面积╳代领年数╳占比）。经本院调取胡力吐蒙古族乡财政所相关材料说明和当年领取种粮直补款记载，2004年，陈某代为领取449.22元、2005年杨某某代为领取498.13元、2006年任某某代为领取721.67元，以上款项，均应由代为领取人依法返还。关于本案中第三人郭某某的诉讼请求，本庭依法予以支持。原因如下：第三人在本案诉讼阶段开庭审理前，提出了参加诉讼申请。本院经过审核认定其为由独立请求权第三人，有权参与诉讼并提出独立的诉讼请求。根据法律规定，有独立请求权的第三人是指在民事诉讼中，对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理的结果可能同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人。有独立请求权的第三人参加诉讼，必须具备以下3个条件：（1）他人之间的诉讼正在进行。（2）对他人之间争议的诉讼标的全部或部分享有独立的实体权利。（3）第三人参加诉讼，承担和原、被告同等的一切诉讼义务。本案在本院受理原告起诉请求后，诉讼程序已经正式开始。郭某某作为第三人要求参加诉讼并提交相应证据。本庭经过审核，认为郭某某提交的证据表明其粮食直补户头经晋隆村2007年起已变更合并与原告白春义已为同一户头，且从未获得粮食直补款，对于此案诉争款项的返还有法律上的利害关系的，故可以申请参加诉讼，并承担本案当事人的诉讼权利义务。在本院法庭调查和前期取证调查阶段中，被告晋隆村委会、陈某、杨某某、任某某对于第三人郭某某所述事实均予以承认，本院依据调查结果和郭某某提交证据证明的待证事实，确认第三人郭某某应获返还种粮直补款的金额，并确定返还期限和方式及承担责任人与原告一致，故对于第三人的诉讼请求予以认可。四被告对于第三人种粮直补款承担返还责任，即被告陈某、杨某某、任某某各自返还各自可确认领取部分，被告晋隆村委会对于2007年至2011年直补款项返还责任予以承担并对三被告返还责任承担连带责任，被告晋隆村委会承担返还郭某某5929.20元（计算方式：每亩直补标准╳承包土地面积╳代领年数╳占比）。根据本院依法调查取证，原告白春义与第三人郭某某直补户头自2007年合并后均未支取，但自2012年改为洮南市农村信用合作联社以储蓄卡的形式发放之后，因原告白春义在洮南市农村信用合作联社负有债务，经本院依法判决，已于2012年起开始执行生效判决。自2012年直补款发放时，将原告直补卡内现金作为原告名下合法财产予以强制执行扣划，故2012年至今郭某某与白春义应得直补款应将原告白春义被依法强制执行的金额扣除后再行分割，此部分被执行款项应由原告白春义自行承担。针对依法调取2012至2016年原告白春义名下直补卡内种粮直补款发放金额，经过依据各占比例（白春义占比58%、郭某某占比42%）计算后得知：2012年，郭某某应得1593.26元、2013年，郭某某应得2005.67元、2014年，郭某某应得2005.67元、2015年郭某某应得1491.56元。自2016年起，第三人郭某某已自行分立户头自行支取应得种粮直补款，故2016年只返还原告白春义应得种粮直补款。以上合计，原告白春义应得卡内种粮直补款11687.66元、第三人郭某某应得开内直补款合计7096.16元，此两笔款项由被告晋隆村委会承担
据此综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第六十七条、第七十一条、第八十条第二款、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条第一款、第四十九条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第二十六条、第二十九条第三十四条、第三十五条、第三十六条、第五十三条、第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十三条之规定，判决如下:
一、被告洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会于本判决生效之日起六十日内返还原告白春义20055.60元；返还第三人郭某某13025.36元。
二、被告陈某于本判决生效之日起六十日内返还原告白春义1655.52元；返还第三人郭某某449.22元。
三、被告杨春义于本判决生效之日起六十日内返还原告白春义589.52元。
四、被告任某某于本判决生效之日起六十日内返还原告白春义611.82元；返还第三人郭某某1219.80元。
五、被告洮南市胡力吐蒙古族乡晋隆村村民委员会对于被告陈某、被告杨某某、被告任某某的返还义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（已由原告垫付300.00元、第三人垫付200.00元，待判决执行时一并返还），由被告晋隆村委会承担440.00元，由被告陈某承担20.00元，由被告杨某某承担15.00元，由被告任某某承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（全文共计15页，此页无正文）
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二0一六年九月十三日
书记员李建楠