wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03072号
原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人（特别授权）谭某，男，1973年9月19日出生，重庆市云阳县人。
被告何某，男，1974年12月18日出生，重庆市南岸区人。
委托代理人（特别授权）曹某，女，重庆市南岸区人。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司委托代理人谭某，被告何某的委托代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉称：被告何某系重庆市南岸区该小区业主业主。2011年10月15日，原告与重庆市南岸区南坪金紫街“万寿花园”业主委员会签订了《万寿花园物业服务合同》，并于2012年3月29日在南岸区房管局备案。该合同中明确约定：住宅的物业服务费为0.6元／㎡／月，商业房的物业服务费为1.8元／㎡／月，收费面积以建筑面积为准，业主应当在每月5日前缴纳本月物业服务费，逾期未交，业主应按千分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了各项物业服务工作，彻底改变了进场前万寿花园小区生活垃圾无人清理、车辆乱停，苍蝇横飞，老鼠乱串的景象，深受业主好评。被告的房屋建筑面积为122.72㎡，何某从2011年10月起至2013年9月共计24个月，拖欠物业管理服务费1760.3元，路灯费（公摊费）38.1元，水费1648.5元，共计3446.9元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告从2011年10月1日起至2013年9月30日拖欠的物业服务费1760.3元，路灯费（公摊费）38.1元，水费1648.5元，共计3446.9元；2、被告支付原告滞纳金3324.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了物业服务合同及备案证明、“万寿花园”业主委员会第五届第二次业主大会报告、被告欠费明细、催费函等证据。
被告辩称：被告对原告起诉的物业服务费金额及水电费金额无异议。被告拒交物业服务费的理由为：第一，小区停车位规划不合理，由于小区有的业主私自在公共停车位安装地锁，导致即使有车位空置，被告也无处停车。且停车费用收取标准不公平，有固定车位的收费为150元／月，临时停车收取300元／月。由于停车的状况未得到解决，导致被告车辆受损，日常生活中也产生了本不该产生的交通费用。第二，被告居住单元的楼下有其他业主开的菜市，导致楼下路面长期湿滑，对出行安全造成影响；第三，被告居住单元楼下一至三层均为其他业主开设的麻将馆，噪音严重扰民。对以上情况原告均未尽到合理的管理义务。
被告未在举证期限内提交证据。
被告对原告所举示证据的真实性均无异议。
经审理查明：被告何某系重庆市南岸区金紫街94栋2单元4-1号住宅房屋业主。该房屋属于重庆市南岸区“万寿花园”小区，房屋建筑面积122.72㎡。
2011年10月15日，原告重庆凯美物业管理有限公司与重庆市南岸区南坪金紫街“万寿花园”业主委员会签订了《万寿花园物业服务合同》，并于2012年3月29日在南岸区房屋管理局备案。该合同约定：住宅房屋根据房屋建筑面积，按0.6元／㎡／月收取物业服务管理费。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行缴纳上月物管费用义务，如违期按日千分之五的滞纳金累积缴纳。水费及公摊电费按照实际使用情况收取。
合同签订后，原告一直为“万寿花园”小区提供物业服务。被告从2011年10月起一直未缴纳物业服务费及公摊电灯费及水费。2013年9月，原告已向被告发出催缴物管费的催费函，履行了催缴费用的行为。被告拖欠费用组成为：1.2010年10月上半月，按照0.5元／㎡／月收取物管费，10月下半月按照0.6元／㎡／月收取物管费，故被告拖欠物管费共计（0.5元／㎡／月×122.72㎡＋0.6元／㎡／月×122.72㎡）÷2＋0.6元／㎡／月×122.72㎡×23个月=1760.3元；2.2011年10月路灯费为1.3元，2011年11月1日至2013年9月30日每月为1.6元，共计1.6元×23个月＋1.3元=38.1元；3.水费，起止吨数为1624-2095吨，3.5元／吨，共计471吨×3.5元／吨=1648.5元，三项费用共计3446.9元。
案件审理过程中，原告自愿撤销了要求被告支付滞纳金3324.76元的诉讼请求。
本院认为：原告与“万寿花园”业主委员会签订的《万寿花园物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此“万寿花园”业主委员会与原告签订的《万寿花园物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。且被告在答辩意见中提出的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，且无证据证明，也不能成为拒绝缴纳物业服务费的理由。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费公摊电灯费及水费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告自愿放弃违约金的请求，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《HYPERLINK”javascript：SLC（117252，0）”最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第HYPERLINK”javascript：SLC（117252，6）”六条之规定判决如下：
由被告何某支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业服务费1760.3元，公摊电费38.1元，水费1648.5元，共计3446.9元（此款于本判决生效之日起十日内付清）。
案件受理费25元，由被告何某承担（此款由重庆凯美物业管理有限公司垫付，何某支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李佳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第2号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人代谦成，男，1981年11月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇王庄村。
被执行人刘成玲（系代谦成之妻），1984年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）109076号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）109076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）109076号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费35364元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）109076号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）109076号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7975号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王金龙。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王金龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告王金龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金龙系广发银行信用卡持卡人，截至2014年5月5日，被告王金龙持卡透支消费计人民币15，174.95元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王金龙未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王金龙归还透支款人民币15，174.95元（计算至2014年5月5日），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月5日止的透支款人民币14，645.45元（包括透支本息人民币12，785.29元、滞纳金人民币1，810.16元、其他费用人民币50元），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币12，785.29元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王金龙未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王金龙持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金龙应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，645.45元；
二、被告王金龙应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，785.29元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币179.37元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08194号
原告杜正全，男，1946年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社，组织机构代码58282663-7。
法定代表人杜长军，职务不详。
委托代理人张捃，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告杜长军，男，1985年4月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张捃，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告杜正全与被告重庆秀润机械有限公司、杜长军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杜正全到庭参加诉讼，被告重庆秀润机械有限公司、杜长军及其委托代理人张捃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜正全诉称，2013年11月5日，被告杜长军以资金周转为由向原告借款37000元并出具借条一张，并有重庆秀润机械有限公司盖章、杜长军捺印。2014年11月初，原告催收无果，故起诉要求被告重庆秀润机械有限公司、杜长军偿还借款37000元，并从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
被告重庆秀润机械有限公司、杜长军未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，重庆秀润机械有限公司、杜长军向杜正全出具借条一份，载明：今借到杜正全现金37000元，大写叁万柒仟元正。2014年12月1日，杜正全起诉来院，请求判令重庆秀润机械有限公司、杜长军偿还借款37000元，并从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆秀润机械有限公司、杜长军向原告借款后未按约归还，应承担还款责任。原告主张的资金占用利息，从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆秀润机械有限公司、杜长军于本判决生效后十日内偿还原告杜正全借款37000元。
二、被告重庆秀润机械有限公司、杜长军于本判决生效后十日内向原告杜正全支付资金占用利息，该利息以37000元基数，从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半交纳363元，由被告重庆秀润机械有限公司、杜长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何宏洲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00327号
上诉人（原审被告）杨维勤。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王汉艳。
上诉人杨维勤因与被上诉人王汉艳身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王汉艳原审诉称：2014年6月24日，王汉艳因在田地放水与杨维勤发生冲突，后杨维勤用拳头击伤王汉艳面部，致王汉艳全身多处软组织挫伤。王汉艳受伤后在沭阳县中医院及沭阳湖东医院治疗，共计支付医疗费9879.43元。请求判决杨维勤赔偿王汉艳各项损失合计13331.63元。
杨维勤原审辩称：2014年6月24日，王汉艳与杨维勤因在田地放水发生口角冲突是事实，但杨维勤未用拳头击打杨维勤，王汉艳所受伤害与杨维勤无关，不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2014年6月24日22时21分，王汉艳在沭阳县湖东镇杨跳村王庄后面的农田渠道中因打水问题出言不逊，杨维勤劝说未果，双方发生争吵，杨维勤便打了王汉艳右脸一巴掌，后双方厮打在一起，致王汉艳受伤。王汉艳受伤后到沭阳县中医院住院治疗，入院诊断：王汉艳全身多处软组织挫伤。王汉艳住院治疗13天，支出医疗费9582.03元。王汉艳出院后在沭阳湖东医院继续治疗，支出医疗费297元。后王汉艳要求杨维勤赔偿未果，因而成讼。
原审法院另查明，2014年7月24日，沭阳县公安局依法对杨维勤作出行政处罚决定，对杨维勤行政拘留三日。王汉艳系农村居民。2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。王汉艳、杨维勤因打水问题发生冲突并致王汉艳受伤，杨维勤依法应当承担民事赔偿责任。王汉艳辱骂他人在先，经杨维勤劝说未果致本起纠纷发生，王汉艳对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻杨维勤的赔偿责任。综合查明的事实，王汉艳的各项损失依法确定为：医疗费9879.43元、住院伙食补助费234元（13天＊18元／天）、误工费484.25元（13天＊37.25元／天）、护理费484.25元（13天＊37.25元／天），营养费酌定为130元，交通费酌定为130元。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：王汉艳的医疗费9879.43元、住院伙食补助费234元、营养费130元、误工费484.25元、护理费484.25元、交通费130元，合计11341.93元，由杨维勤于判决生效后十日内赔偿王汉艳70%即7939.35元。案件受理费400元，减半收取200元，由杨维勤负担。
杨维勤不服原审判决，向本院提起上诉称：公安机关行政处罚决定书和法医鉴定书证明杨维勤只打过王汉艳一个耳光。在公安机关询问笔录中双方当事人陈述，除了杨维勤还有其他人一起参与肢体接触。双方发生纠纷约五小时后，王汉艳才入院治疗，在此期间王汉艳有很多自由支配的时间，不排除有其他原因导致王汉艳全身损伤。王汉艳主张其全身软组织受伤均由杨维勤造成，缺乏事实依据。王汉艳病历记载损伤为全身软组织受伤，并未涉及到脸部受伤。王汉艳治疗的费用与杨维勤的行为没有必然的因果关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王汉艳的诉讼请求或发回重审。
王汉艳二审经传唤未到庭答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案中，王汉艳与杨维勤因打水问题发生冲突并致王汉艳受伤，杨维勤依法应当承担民事赔偿责任。杨维勤主张其只打了王汉艳一耳光，王汉艳的治疗费用与杨维勤的行为没有因果关系，但根据公安机关对双方当事人及冲突发生时目击证人的询问笔录，双方有在一起扭打的事实，王汉艳的病历记载，王汉艳的损伤为包括面部损伤在内的全身软组织损伤，故本院对该主张不予支持。杨维勤主张冲突中杨维建父子和王汉艳也有肢体接触，而杨维建父子否认对王汉艳实施过殴打，且杨维勤在二审中亦称杨维建父子是过去拉架的，故本院对该主张不予支持。杨维勤主张王汉艳在受伤后没有及时去治疗，不排除有其他伤害，但未能提供相应证据证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人杨维勤的上诉理由证据不足，其上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨维勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 邻
第1页／共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2330号
原告罗烈炜。
委托代理人林乐，广西欣源律师事务所律师。
被告吴国群。
原告罗烈炜与被告吴国群民间借贷纠纷一案，原告罗烈炜以双方已达成还款协议为由，于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗烈炜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗烈炜负担。
审判员 林尧
二〇一二年九月十九日
书记员 杨帆
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00205号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告梁付军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告梁付军电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 杜君兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1119号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人蔡卓云。
被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司。
法定代表人林振光。
被告浙江长征鞋业有限公司。
法定代表人应纪彬。
被告福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人杨育光。
被告浙ＸＸ建机床铸造有限公司。
法定代表人虞建忠。
被告林振光。
被告应利华。
被告韦启盛。
被告徐贤。
被告虞建忠。
本院受理的原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、浙江长征鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、浙ＸＸ建机床铸造有限公司、林振光、应利华、韦启盛、徐贤、虞建忠金融借款合同纠纷一案，原告以防止被告虞建忠逃避债务为由，于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告虞建忠名下坐落于瑞安市玉海街道外滩佳园1幢10号房屋（产权证号：002421**）予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被告虞建忠名下坐落于瑞安市玉海街道外滩佳园1幢10号房屋（产权证号：002421**），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月六日
代书 记员 方 瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第4号
原告：石利明。
被告：邬春风。
原告石利明为与被告邬春风民间借贷纠纷一案，于2013年12
月23日�本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
李尧独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告石利明
到庭参加诉讼，被告邬春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告石利明起诉称：2013年8月20日被告邬春风因企业资金流
动所需向原告借款318000元，约定借款利息为月利率2.5%，还款
时间为三个月。借款当日，原告履行出借义务，并由被告出具借
条一份予原告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被
告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告
借款318000元，并支付利息（以借款本金318000元为基数，从201
3年8月起按月利率2.5%计算至法院判决确定的履行之日止）。庭
审中，原告将诉请变更为请求判令被�归还原告借款318000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明被告
向原告借款318000元，并约定月利率2.5%的事实。
被告邬春风未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查
，原告提供的证据能够证明其拟证明目的，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告邬春风因需向原告石利明借
款，并于2013年8月20日出具借款318000元的借条一份。原告经催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原告石利明与被告邬春风之间的民间借贷关系，
主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告借款后
应按约定期限及时予以归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。被告邬春风经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬春风于判决生效后十日内归还原告石利明借款318000
元。
如果被告邬春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告邬春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理
。
代理审判员 李 尧
二〇一四年一月十四日
代书 记员 吴瑞红
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁西商初字第4号原告：石利明。被告：邬春风。原告石利明为与被告邬春风民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告石利明到庭参加诉讼，被告邬春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告石利明起诉称：2013年8月20日被告邬春风因企业资金流动所需向原告借款318000元，约定借款利息为月利率2.5%，还款时间为三个月。借款当日，原告履行出借义务，并由被告出具借条一份予原告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款318000元，并支付利息（以借款本金318000元为基数，从2013年8月起按月利率2.5%计算至法院判决确定的履行之日止）。庭审中，原告将诉请变更为请求判令被告归还原告借款318000元。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款318000元，并约定月利率2.5%的事实。被告邬春风未答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明其拟证明目的，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：被告邬春风因需向原告石利明借款，并于2013年8月20日出具借款318000元的借条一份。原告经催讨未果，故诉至法院。本院认为：原告石利明与被告邬春风之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告借款后应按约定期限及时予以归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邬春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告邬春风于判决生效后十日内归还原告石利明借款318000元。如果被告邬春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告邬春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员 李 尧二〇一四年一月十四日代书 记员 吴瑞红
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02638号
原告：王秀英，农民。
原告：刘海双，农民。
被告：刘术才，农民。
原告王秀英、刘海双与被告刘术才土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王秀英、刘海双和被告刘术才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英、刘海双诉称：原告王秀英与被告刘术才于2000年登记结婚，原告王秀英为再婚，2012年村委会给二原告补口粮地3亩。2014年4月16日经遵化市人民法院调解，原告王秀英与被告刘术才离婚。离婚时，原告王秀英与被告刘术才的口粮地法院没做处理，属于原告的口粮地至今仍由被告经营和收益。因二原告只依靠仅有的口粮地生存，故起诉要求被告返还二原告口粮地3亩并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉离婚内容基本属实，但被告处没有原告方的土地，原告方要求被告返还土地没有证明。2002年村委会给原告方补口粮地着，但原告嫌地不好就没要。离婚时原告方没有提口粮地的事，现在被告处没有二原告的承包地。
经审理查明：原告王秀英与被告刘术才于2000年登记结婚，原告王秀英为再婚，结婚时原告王秀英带其女刘海双及父母一起生活。2014年4月16日经遵化市人民法院调解，原告王秀英与被告刘术才离婚。离婚时，原告王秀英没要求法院处理土地承包经营权事宜。原、被告双方均认可至今二原告的土地承包经营权事宜未经相关部门处理。
本院认为：原、被告双方均为遵化市石门镇山庄村的村民，现原告王秀英与被告刘术才已经离婚，二原告未能向法庭证据证明在该村获得土地承包经营权，亦未提供证据证明被告刘术才承包经营的土地中有二原告多少份额，而且，原、被告双方均认可有关部门未对二原告的土地承包经营权事宜进行处理。依据相关法律规定，确认户内相应的土地承包经营纠纷属于土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由相关部门处理，土地使用权属争议的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，二原告可待土地使用权明确后再行主张相应权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英、刘海双的起诉。
案件受理费100元，退还给原告王秀英、刘海双。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
代理审判员 王雪梅
人民陪审员 张海松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于水清
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第464号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人侯某某，女，1980年11月23日出生于河南省郑州市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因盗窃于2014年4月12日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留，同日转刑事拘留，2014年4月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2014年6月17日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2014年3月24日17时许，被告人侯某某在本市二七区安康路都市丽人内衣店内，趁被害人陈某某不备之机，将陈某某放在收银台的一个烟粉色女士提包盗走，包内有现金500元及身份证等物。现赃物及赃款未追回。
二、2014年3月24日20时25分许，被告人侯某某在本市二七区淮河路与兴华街北50米路西车云山茶厂店内，趁被害人陈某甲不备之机，将陈某甲放在收银台抽屉里的一个棕色男士钱包盗走，包内有现金1500元及身份证、银行卡等物。现赃款赃物未追回。
三、2014年4月11日21时许，被告人侯某某在本市二七区淮河路与淮南街交叉口被害人刘某某的北圣可卡奈尔服装店内，趁被害人刘某某不备之机，将店内的货品真之景紫罗兰色文胸一件（进货价为125元）和独秀衣城牌绿色毛衣一件（进货价为772元）盗走。现赃物已追回。
四、2014年5月22日20时15分许，被告人侯某某在本市二七区二七广场德化步行街格调女装专门店内，乘被害人刘某甲不备之机，将刘某甲放在柜台挎包内的一个土黄色女士钱包盗走，包内有现金1500元、身份证及银行卡等物。现赃款及赃物未追回。
被告人侯某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、接处警登记表、证据保全清单、辨认笔录、销售小票、被告人身份证明；证人李某某的证言；被害人刘某某、陈某乙、陈某甲、刘某甲的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某某多次盗窃他人财物，且价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人侯某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人侯某某有前科，可酌定从重处罚；3、被告人侯某某因盗窃被取保候审，在取保期间又实施盗窃犯罪，可对其酌定从重处罚；4、被告人侯某某短时间内多次实施盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2015年1月9日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款赃物依法追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 马新红
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第14号
申请再审人（原审被告）彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省安乡县城关镇文艺中路**号。
被申请人（原审原告）湖北海富家具有限公司，住所地湖北省荆州市白云路8号13区A1。
法定代表人邹先柏，该公司总经理。
申请再审人彭德林因与被申请人湖北海富家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2012）安民重字第5号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，申请再审人彭德林于2014年8月6日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，彭德林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许彭德林撤回对本案的再审申请。
（本页无正文）
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 李常春
二〇一四年八月八日
书记员 陈 赛
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
……
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01675号
原告漯河市恒昌物流有限公司。
法定代表人胡艳，该公司经理。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称漯河恒昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河恒昌公司的委托代理人张明堂，被告漯河人财保公司的委托代理人刘文奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河恒昌公司诉称：2011年5月10日，原告的豫LA33**号重型罐式搅拌车在被告漯河人财保公司投保了交强险和商业保险，保险期间从2011年5月11日起至2012年5月10日。2012年2月26日，原告司机驾驶该车辆为商水县张明乡修桥工地运送砼时，因操作不当，压坏桥面，车辆掉入河中，造成单方保险事故。原告报险后，被告出席了事故现场。因现场施救难度大，经被告方同意，原告雇佣二辆吊车进行施救，支付吊车费16000元。车头及底盘由恒昌物流技术服务站进行维修，车辆搅拌罐送到郑州市惠济区丽红汽修厂进行维修，原告支付费用53900元。原告向被告申请理赔，因维修费用数额发生争议，经被告同意，原告委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对车辆进行评估鉴定，经鉴定维修费用为147110元，原告支付评估费7000元。原告再次找被告理赔，被告迟迟不予理赔。原告认为，原、被告双方存在保险合同关系，且事故发生在保险期内，原告的车辆经过合法年检，驾驶员具有合法驾驶资格，并且原告及时报案，被告又到现场进行了实地勘验，本应依法在保险限额内承担赔偿责任，但被告迟迟不予理赔，侵犯了原告的合法权益，请求本院依法判令被告漯河人财保公司赔偿原告漯河恒昌公司车辆维修费、吊车费、拖车费、评估费计170110元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告漯河人财保公司辩称：（1）本案为保险合同纠纷，应由漯河市源汇区人民法院管辖；（2）本案的事故是由于原告司机操作不当造成的，根据条款约定不属于保险责任；（3）原告单方委托评估鉴定，其评估费用远高于被告核定的数额，且原告评估没有扣除残值。（4）原告提交的评估报告有效期是一年，现已超过一年的期限，应为无效。同时，原告又是单方评估，评估费被告不承担。请求依法判决。
为证明主张，原告向本庭提供了如下证据：（一）报险抄单及事故现场照片。证明事故的真实性及事故是单方事故。（二）修车发票、汽车修理结算单。证明实际修车费用147900元。（三）2012年12月23日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的评估意见书一份，该意见书载明有效期1年。评估费发票。证明评估的修车费用为147110元（不含罐内水泥清洗费用4000元）及评估费7000元。（四）施救费发票。证明损失施救费16000元。（五）交强险保单及商业险保单各一份。证明原、被告双方存在保险合同关系，且事故发生在保险期间。被告质证后对证据（一）、（四）、（五）的真实性无异议，对其他证据不认可。
被告向本庭提供的证据如下：（一）保险条款一份。保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落，……。”第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”该证据证明本次事故不属于保险责任，且保险公司有权重新核定车损。（二）车辆损失确认书。证明被告核定车损为85640元，残值200元，实际车损为85440元。原告质证后对证据（一）的真实性无异议。对证据（二）中认可残值200元，对其他内容不认可，认为被告单方定损没有依据。
合议庭认为原告提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据（三）已超过有效期间，且被告不认可，本院不予认定。被告提供的证据（一）原告无异议，本院予以认定。证据（二）系单方证据，因原告不认可，且被告未提供其他证据相印证，故本院不予认定，但原告认可残值200元，故本院对残值200元予以确认。
依据上述有效证据、当事人的诉、辩称及庭审陈述，本院确认如下事实：2011年5月10日，原告漯河恒昌公司为其豫LA33**号混凝土搅拌运输车向被告漯河人财保公司投保了机动车交强险和商业险。商业险约定机动车损失保险赔偿限额为370000元，且不计免赔，保险期间从2011年5月11日起至2012年5月10日止。2012年2月26日，上述投保车辆在周口市商水县219省道张明乡王庄桥作业时坠入河中，造成车辆损坏的单方事故。出险后，原告及时向被告报险，被告亦派员进行了现场勘验。保险事故发生后，原告损失施救费16000元、损失修车费147900元，扣除残值200元，共计损失163700元。原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，原告车辆损失费用163700元，不超过合同约定的赔偿限额370000元，应由被告赔偿给原告。关于被告辩称的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”因被告在答辩期间内未对管辖权提出异议，故依据上述法律规定，本院对该案具有管辖权。被告辩称“事故不属于保险责任”，依据保险条款第四条的约定，机动车因坠落造成的损失，保险公司也应承担赔偿责任，经查证，原告的车辆是在作业过程中坠入河中的，该事故符合第四条约定的赔偿范围，故被告应承担赔偿责任。被告的其他辩称理由，合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市恒昌物流有限公司保险金163700元。
二、驳回原告漯河市恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由原告漯河市恒昌物流有限公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担3600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一四年十一月十四日
书记员 张洁琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01844号
原告徐玉华，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告张成祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司），住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
原告徐玉华与被告张成祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告徐玉华自愿撤回对被告张成祥、保险公司的起诉。
本院认为，原告徐玉华申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐玉华负担（原告已缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱研
第2页／共2页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2916号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号。
负责人赵光明，该支行行长。
被告谢义，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告谢义金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己�诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年四月二十七日
书记员 何杰蕤
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民一初字第147号
原告贾某某。
委托代理人席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告漫某某。
委托代理人漫某甲。
委托代理人张世杰，天水忠信律师事务所律师。
原告贾某某与被告漫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人席孝武，被告漫某某及委托代理人漫某甲、张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻交流不畅致双方感情不和，经常因琐事发生矛盾，原告遂于2014年8月21日起诉到院要求离婚。2014年10月24日，秦州区法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方关系并无任何改变，原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉到院，要求与被告离婚，婚生子贾某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告漫某某辩称，原、被告夫妻之间虽有矛盾，但双方结婚多年，有稳定的感情基础，夫妻关系尚未破裂，希望原告从外地回到自己和孩子身边，共同经营家庭生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月15日登记结婚，2007年10月1日生一子贾某甲。共同生活中，原、被告因性格不合，缺乏交流与沟通，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年8月21日原告贾某某起诉到院，要求与被告漫某某离婚。2014年10月24日，我院判决驳回原告贾某某的诉讼请求。2015年5月11日，原告再次起诉到院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证在卷印证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告在共同生活中虽因性格不合经常发生矛盾，但双方已结婚多年，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂，且孩子年幼，正处于成长的关键时期，需要双方给孩子一个稳定的成长环境，被告亦在诉讼中表达了希望原告回到自己和孩子身边，共同经营家庭生活的强烈愿望。因此，双方如在今后的生活中，能够加强沟通、互尊互让，正确处理夫妻间存在的矛盾和共同生活中出现的问题，双方仍有和好的可能，故应再给双方一个重新和好的机会，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 许龙泉
代理审判员 庞鸿雁
代理审判员 杨海波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 欢
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第440号
原告张华，男，1977年5月19日出生，汉族，福建省长乐市人。
委托代理人谈永泽，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南大泽建设工程有限公司西双版纳分公司。
负责人吴良成，职务经理。
委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南大泽建设工程有限公司。
住所地昆明市烟草一号路南侧大成名园*幢*层。
法定代表人张宸。
原告张华诉被告云南大泽建设工程有限公司西双版纳分公司（以下简称大泽版纳分公司）合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，后依法适用普通程序组成合议庭于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告张华及其委托代理人谈永泽到庭参加诉讼，被告云南大泽建设工程有限公司西双版纳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，本院依原告张华的申请追加云南大泽建设工程有限公司（以下简称大泽公司）为本案被告参加诉讼，于2014年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈永泽、被告大泽版纳分公司委托代理人刘晓云到庭参加诉讼，被告大泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间，原、被告共同向本院申请给予调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。
原告张华诉称，原告张华与被告大泽版纳分公司负责人吴良成系朋友关系。2009年由于被告要投标工程需要支付保证金，其以周转为由让原告先行垫付资金。原告于2009年11月30日向被告公司财务提供了25万元资金，由被告公司财务出具收条，写明用途为垫付石林生态工业集中区某工程保证金。该保证金系被告公司的项目，由负责人吴良成具体操作。原告为被告垫付保证金，双方之间形成债权债务关系，被告应当及时归还原告的资金。现诉至人民法院要求，1、判令被告返还原告借用的保证金25万元；2、被告承担利息损失54666.32元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告大泽公司对以上诉讼请求承担连带责任。
被告大泽版纳分公司辩称，根据法律的相关规定，分公司不是独立法人，不能独立对外承担责任，所以原告要求连带承担责任的诉讼请求不应当支持。本案中的25万元不能认为是借款，只能认为是欠款。并不是原告所陈述由于公司招标向原告支付利息为由而借的款项，原告与吴良成都是公司的股东，在合作经营的过程中由张华垫付了项目款项。
被告大泽公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、收据一份，证明原告的25万元被大泽版纳分公司占用的事实。
证据2、云南大泽建设工程有限公司任命书一份，证明大泽版纳分公司系大泽公司的分支机构，分支机构的负责人系大泽公司任命。
证据3、云南大泽公司企业法人营业执照一份，证明大泽公司是合法登记的企业法人。
证据4、大泽版纳分公司的营业执照一份，证明大泽版纳分公司是合法登记的大泽公司的分支机构。
证据5、大泽版纳分公司设立登记申请书一份，证明大泽公司设立版纳分公司的申请书。
证据6、指定代表、代理人的证明一份，证明大泽公司在办理大泽版纳分公司指定代理人办理的事项。
证据7、网络截屏文档一份，证明大泽公司现有住所地或者联系地址详情、通讯详情。
证据8、大泽版纳分公司的资产负债表一份，证明公司的财务状况，若本案款项是被告大泽版纳分公司主张的投资款，就应当在资产负债表中有所显示，分公司从理论上不存在股东。
以上证据1为原件，证据2至8系复印件。
被告大泽版纳分公司质证认为，对证据1至证据7均无异议，证据1中的钱确实是被告大泽版纳分公司占用，而不是借用。证据8无公章和签字，对真实性不予认可。
被告大泽版纳分公司为证明其辩驳观点，向本院提交合同经营协议一份（与原件核对无异留存复印件），证明大泽版纳分公司由吴良成牵头，张华和杨德斌三人共同经营的事实。
原告质证认为，对真实性无异议，但不认可关联性，被告大泽版纳分公司提交的协议能证明三人存在共同经营的关系，但本案是要求公司还款，与吴良成无关。根据规定，分公司要由总公司设立，三人成立的分公司并未得到总公司的同意。且他们的合作协议于2010年6月10日生效，原告提交的收据是2009年11月30日出具的，是在合作协议签订以前。
被告大泽公司未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告大泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据质证的权利。被告大泽版纳分公司对原告提交的证据1至证据7的真实性和证明内容均无异议，本院对其真实性予以确认并作为定案依据；证据8无原件核对，本院不予采纳。被告提交的合同经营协议与本案无关，本院不予评判。
根据庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：
被告大泽版纳分公司于2009年11月30日向原告出具收据一份并加盖大泽版纳分公司财务专用章，收据载明：兹收到张华垫付石林县生态工业集中区某工程投标保证金250000元。后原告向被告催款未果，遂诉至本院。
另查明，被告大泽版纳分公司系大泽公司设立的分公司。
本院认为，原告张华为被告大泽版纳分公司垫付保证金25万元的事实清楚，证据充分，原告与被告大泽版纳分公司双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告大泽版纳分公司作为被告大泽公司下设的分公司，其产生的民事责任应由被告大泽公司承担，被告大泽版纳分公司不承担责任。关于利息的诉请，由于双方未约定返还保证金的期限及利息，故对原告要求被告承担利息的诉请不予支持。被告大泽版纳分公司辩称原告的诉请已过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南大泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华返还保证金250000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5870元，由原告张华负担820元，被告云南大泽建设工程有限公司负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 菁
代理审判员 陈前妃
人民陪审员 徐扣如
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周婉婷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第440号
原告景县飞跃化工经销处。
法定代表人王振洪。
委托代理人曹吉鹏，该经销处法律顾问。
被告中国水利水电第十三工程局有限公司。
被告中国水利水电第十三工程局有限公司橡塑制品厂。
本院在审理原告景县飞跃化工经销处与被告中国水利水电第十三工程局有限公司、中国水利水电第十三工程局有限公司橡塑制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对中国水利水电第十三工程局有限公司、中国水利水电第十三工程局有限公司橡塑制品厂戚的起诉。
案件受理费10161元，诉讼保全费5000元由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一三年十二月四日
书记员 陈 楠
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告赵金双，男，1978年4月30日出生，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵金双借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告赵金双经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵金双于2012年2月21日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款45，000.00元，双方约定年利率11.152%，还款日期为2013年2月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2013年6月21日，被告尚欠借款本息合计50，840.10元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金45，000.00元、利息5，840.10元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2012年2月21日中国农业银行借款凭证复印件1份。用以证明被告赵金双于2012年2月21日向原告借款45，000.00元，借款年利率为11.152%，贷款到期日是2013年2月20日。截止至2013年6月21日被告尚欠原告借款本息50，840.10元（利息计算至2013年6月21日）。
被告赵金双未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告赵金双于2012年2月21日向原告借款本金45，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期2013年2月20日。逾期被告未偿还。截止到2013年6月21日被告赵金双尚欠原告借款本息50，840.10元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵金双之间签订的借款合同合法有效，被告赵金双理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵金双偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金45，000.00元；
二、被告赵金双按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5，840.10元及嗣后利息（利息自2013年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计50，840.10元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元由被告赵金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月三十日
书记员 黄慧明
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）双林商初字第5号
原告双鸭山市中兴墙材有限公司。
法定代表人陈维玉，该公司董事长。
委托代理人姚成，男，1964年12月13日出生，汉族。
被告吉林省万宇建设工程集团有限公司。
法定代表人徐利新，该公司总经理。
委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
原告双鸭山市中兴墙材有限公司诉被告吉林省万宇建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚成、被告委托代理人赵英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在黑龙江省双鸭山林业局宝山中心林场承建住宅楼时，其项目经理袁俊宝与原告达成口头买卖空心砖协议，约定每块空心砖0.75元，所需数量由被告决定，竣工后付款；原告共运到施工场地59车，计23.6万块，被告验收人员出具了入库单，砖款合计人民币17.7万元，该款从2011年末起多次索要被告至今未付。原告请求判令被告给付砖款及承担诉讼费用。
被告辩称，袁俊宝欲开发双鸭山林业局宝山林场住宅楼，被告与双鸭山林业局签订联合开发宝山林场住宅协议，并任命袁俊宝为项目部经理负责招投标工作事宜，袁俊宝将工程以每平方米1180.00元，承包给没有资质的牟志会负责施工。原告将砖送到工地多少？是否结算？与谁签的协议，因袁俊宝下落不明被告全不知情；假如买卖合同成立应由牟志会支付，请求驳回原告的诉讼请求。
原告出示的证据及被告质证意见如下：
1、《入库单》31张。原告用以证明已将23.6万块空心砖送到施工现场，被告方已签字验收，原告方已履行供货义务。被告对该证据真实性提出：1、《入库单》上体现的西宝山万宇公司、数量和签收人等不知情；2、《入库单》有8处日期改动、签收人笔体不一致、二期指代不明。
2、证人王强当庭陈述，原告用以证明达成买卖协议的过程。陈述证实，2011年8月吉林省万宇建设工程集团有限公司双鸭山项目经理袁俊宝和兰经理，到原告处与其商谈购买空心砖之事，双方口头商定工程竣工后付款，每块单价0.75元（包括成本、运费、装卸费），数量按实际用量计算。被告对该证据无异议。
3、证人徐育鹏、罗兆宏当庭陈述。原告用以证明已履行供货义务。陈述证实，2011年在双鸭山市中兴墙材有限公司任司机期间，驾车往宝山林场万宇公司工地运送过空心砖，施工地收到后万宇公司人员和送货司机在《入库单》上签字。被告对该证据无异议。
被告出示的证据及原告质证意见如下：
《建筑工程承包协议书》复印件一份。被告用以证明，砖款应由承包人牟志会支付。协议其中内容：1、建设单位（简称甲方）：吉林省万宇建设工程集团有限公司，施工单位（简称乙方）：牟志会；2、承包内容：包工包料；3、工程造价：每平方米包含（人工费、机械费、材料费及各项规费）为1180.00元，合计人民币约肆佰柒拾贰万元。原告对该证据提出，1、该证据未在举证期限内举证；2、该协议不能对抗原告与被告达成的买卖合同。
本院对双方所举证据，作如下认证：
原告所举证据1，被告虽有异议，但未提出足以反驳的证据，对该证据予以采信；对证据2、3被告无异议予以采信。
被告所举证据1，属于在举证期限内举证，但与本案无关联，本院不予采信。
本院根据庭审及当事人陈述，认定本案事实如下：
2011年被告吉林省万宇建设工程集团有限公司在黑龙江省双鸭山林业局宝山中心林场承建住宅楼，2011年8月其项目经理袁俊宝及兰某某到原告处，与原告业务人员王强商谈买空心砖之事，双方口头约定，每块0.75元（含运费、装卸费），竣工后付款，数量按被告实际用量计算。之后被告共收到空心砖59车，合计23.6万块，核计人民币17.7万元，被告共出具入库单31张，该入库单均标有西宝山万宇建筑公司、空心砖、4000块或8000块及入库经手人李树森、孟召利和送货司机张树财、徐育鹏、罗兆宏、杨涛签字。
本院认为，原告所举证据能够证明袁俊宝以被告的名义与原告达成了买卖协议，并履行了供货义务，因此本院认定双方买卖合同关系成立。袁俊宝作为被告双鸭山项目部经理，其从事购买空心砖的行为系履行职务，其行为产生的相应后果，应由被告承担。关于被告辩称的送到工地多少砖，砖款是否结算，因未举出足以反驳的相关证据，被告应承担不利后果；关于被告的由承包施工人牟志会支付砖款的辩称，因牟志会不是买卖合同关系当事人，其辩称无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告吉林省万宇建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市中兴墙材有限公司空心砖款17.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840.00元，由被告吉林省万宇建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 魏存龙
审判员 王世伟
审判员 张丽萍
二〇一四年十二月四日
书记员 刘政文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第772-1号
申请执行人刘海存，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的刘海存请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款14067元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第04号
原告湖口县流泗镇规划建设管理所
法定代表人曹龙敏，所长。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，该局局长。
委托代理人黄芳，该局副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人彭响欢
委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
原告湖口县流泗镇规划建设管理所不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认一案，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人柳小波、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人之父彭登初遭受的交通事故不能认定为工亡，原告与彭登初之间不是劳动关系，而是劳务关系，彭登初已超过退休年龄，只能是雇佣关系，请求撤销被告作出的九人社伤认字（2013）第2289号《工伤认定决定书》。
原告未向法庭提供证据。
被告辨称：被告作出的（2013）第2289号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。原告与彭登初之间存在劳动关系，彭登初虽是超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，应按劳动关系处理，原告虽提出了异议，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、九人社伤认字（2013）第2289号工伤认定决定书一份、工伤认定告知书一份、邮局回执单两份、工伤认定申请受理决定书，证明关于彭登初工伤认定一事，被告已依法作出工伤认定，且已送达当事人。2、工伤认定申请表，证明彭登初是原告的职工；彭登初在工作中，因发生交通事故导致其死亡，其家属依法提出工伤认定申请的事实。3、街道清扫员合同、道路交通事故认定书、湖口县人民医院死亡记录、出院记录、彭贺华、刘唐初等人的证人证言、刘唐初的调查笔录、原告的异议书等材料，证明申请人与被申请人的主体是适格的，彭登初与原告之间存在劳动关系，在工作中发生交通事故死亡的事实。4、行政复议决定书，证明彭登初工伤确认一案，已经经过行政复议程序。5、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出行政行为所依据的法规依据。
第三人述称：本案是工伤行政案件，不是劳动仲裁案件，第三人父亲在工作中遇到交通事故死亡，应属工伤。
第三人向法庭提供（2013）九中民一终字第300号民事调解书，证明彭登初死亡与交通事故有关。
庭审质证中，原告对被告的1号证据认为只收到工伤认定决定书，其他未收到。对2号证据认为只是第三人单方面陈述。对3号证据认为合同不是劳动合同，而是承包合同，彭登初死亡是否与交通事故存在因果关系无法确定。对4号证据真实性无异议但对结果不服。对5号证据无异议。对第三人的证据认为，真实性无异议，无法证明彭登初死亡与交通事故有关，第三人对被告证据无异议。被告对第三人证据无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：被告及第三人提供的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，应予采信。原告虽对上述证据有异议，但未能提供证据证明其主张，故对原告的异议不予采信。
经审理查明：第三人之父彭登初出生于1945年3月，系原告聘用的农民环卫工。2012年1月17日，在上班时发生交通事故受伤，于2012年4月18日死亡。经九江市公安交警支队湖口大队公交认字（2012）014号《道路交通事故认定书》认定彭登初负本起事故同等责任。第三人于2012年10月15日向被告提出工伤认定申请，鉴于案情复杂，先与当地政府协调，被告于2013年12月2日正式受理申请，并向原告送达工伤告知书。原告于2013年12月13日提出书面异议。被告于2014年6月24日作出九人社伤认字（2013）第2289号《工伤认定决定书》，认定彭登初遭受交通事故伤害死亡，属工亡。原告不服，于2014年9月3日向九江市人民政府提出行政复议，九江市人民政府于2014年11月12日作出九府复决字（2014）27号《行政复议决定书》，维持了被告九人社伤认字（2013）第2289号《工伤认定决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人之父彭登初系原告聘用的农民环卫工。在工作时间、工作场所、工作时遭受交通事故伤害死亡。原告认为其发生事故时已超过法定退休年龄，不应认定为劳动关系的主张，没有相关的法律法规依据。且认为彭登初死亡与交通事故无关，却没有提出相关证据证实，故彭登初在上班时发生交通事故死亡，应认定为工亡，被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告湖口县流泗镇规划建设管理所要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2013）第2289号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告湖口县流泗镇规划建设管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李超雄
审 判 员 廖 云
人民陪审员 胡小敏
二0一五年元月十四日
书 记 员 董 萍
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第32号
原告：霍某某，女，46岁，住河南省嵩县。
被告：王某某，男，50岁，住河南省嵩县。
原告霍某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：原、被告经人介绍相识于1993年12月20日登记结婚，生育两个子女。原、被告婚后无共同财产及共同债务。原、被告因感情不和经常发生矛盾，被告于2012年2月16日抛弃原告及两个子女离家外出，原、被告分居生活至今。现被告下落不明，故请求判令与被告离婚、抚养女儿、抚养费自理。
被告王某某未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：原告霍某某与被告王某某于1993年12月20日登记结婚，1994年12月5日生育男孩王某甲，2003年12月20日生育女孩王某乙（现随原告生活）。原、被告因感情不和于2012年2月16日分居生活至今，现被告下落不明。诉讼中，原、被告婚生女儿王某乙表示愿意随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间的财产及债务，因被告未到庭，本院无法查明。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告霍某某与被告王某某因感情不和于2012年2月16日分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。被告王某某下落不明期间，原、被告婚生女儿王某乙随原告生活，现仍表示愿意随原告生活。为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生女儿王某乙由原告抚养、抚养费自理较妥。因原、被告婚姻关系存续期间的财产及债务本院无法查明，双方当事人日后若有争执，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙由原告霍某某直接抚养，抚养费原告自理。原告霍某某抚养孩子期间，允许被告王某某探望。孩子成年后随父随母生活自择。
本案受理费300元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 郭晓朋
二〇一五年八月五日
书 记 员 常洪江
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04246号
原告北京豪斯凯宾物业管理有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西智村南。组织机构代码79214037-7。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告周振兴，男，1957年3月16日出生。
被告周潇，男，1985年2月2日出生。
原告北京豪斯凯宾物业管理有限公司（以下简称豪斯凯宾物业公司）与被告周振兴、周潇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪斯凯宾物业公司之委托代理人郑亚东到庭参加诉讼。被告周振兴、周潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪斯凯宾物业公司诉称：2007年7月2日，二被告与北京慧诚房地产开发有限公司签订购房合同，二被告购买位于北京市密云县X路X号X区X号房屋；合同第23条约定:由我公司为被告提供物业管理服务，被告按照每月每平方米（建筑平米）6.9元的价格向我公司支付物业服务费用，物业服务费用按年交纳，被告应当在每年的10月1日前交纳，物业服务内容和业主公约内容详见附件七《临时业主公约》；2007年11月11日，被告办理了房屋入住手续；被告入住房屋后，并未按照双方合同及业主临时公约规定的期限支付2009年10月1日至2011年9月30日期间的物业服务费，给我公司造成重大经济损失；为此，我公司依法提起诉讼，请求判令：1、二被告支付拖欠的物业费64872元；2、诉讼费由二被告负担。
被告周振兴、周潇经本院依法传唤未出庭应诉，周振兴提交了书面答辩意见，其主要内容为：原告未按购销合同约定的交付条件和规定执行，我已与原告公司经理王海滨达成一致，免交不具备交房条件期间的两年物业费；在具备交房条件即会所交付使用后我们每年均按时交费从未拖欠；我们不存在拖欠物业费的问题，原告违反约定，我保留反诉的权利。
经审理查明：2007年7月1日，被告周振兴、周潇与出卖人北京慧诚房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定，周振兴、周潇购买密云县X中心北侧X层X商品房一幢，后更名为北京市密云县X路X号院X区X，实测报告确定建筑面积为392.35平方米；该合同第23条约定，出卖人选聘豪斯凯宾物业公司为小区的物业管理企业，物业服务收费价格为每月每平方米（建筑面积）6.9元，价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共区域能源费、人员工资及福利费、其它符合规定的费用；物业管理企业按照年收取物业服务费，周振兴、周潇应当在每年的10月1日前缴费；2007年11月11日，被告周潇办理了房屋入住手续；原告认可二被告已交纳除2009年10月1日至2011年9月30日期间物业费以外的各期物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、补充协议、钥匙签收表等证据在案佐证。
本院认为：合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务；原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应支付相应数额的物业费，原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，理由正当，原告要求的物业费不高于其应支持的数额，本院对此不持异议；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，被告周振兴辩称，其与原告已达成协议免收两年物业费，对此原告不予认可，二被告亦未提交证据加以证明，故本院对被告周振兴之辩解不予采信；当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利；被告周振兴仅提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利；鉴于原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，加强物业管理，进一步提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振兴、周潇于本判决生效之日起十日内给付原告北京豪斯凯宾物业管理有限公司拖欠的物业费六万四千八百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十一元，由被告周振兴、周潇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 杨
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00057号
申请人：孟秀敏，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区相阳社区。
被申请人：淮北市亿捷商贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区临涣矿。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
被申请人：淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司，住所地安徽省濉溪县孙疃镇。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
申请人孟秀敏因买卖合同与被申请人淮北市亿捷商贸有限公司、淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司产生纠纷，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的立式冷风柜六组、空调十台、电脑二十台、货架若干及附属物、三千平方钢构或查封、冻结被申请人所有的价值12万元的等价值其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人淮北市亿捷商贸有限公司、淮北市亿捷商贸有限公司杨柳分公司所有的立式冷风柜六组、空调十台、电脑二十台、货架若干及附属物、三千平方钢构或查封、冻结被申请人所有的价值12万元的等价值其他财产；
二、查封担保人孟秀敏所有的位于淮北市相山区相山南路的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市环翠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2219号
原告威海海景花园大酒店。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告仲领军。
本院在审理原告仲领军与被告威海海景花园大酒店劳动争议中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海海景花园大酒店撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十一日
书记员 王俊玲
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01067号
原告：吴某某。
被告：杨某某。
原告吴某某因与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票（公告送达）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年6月5日，被告杨某某向原告借款50000元，出给原告借条一张。借条中未约定利息。原告多次催讨，被告一直未还。综上所述，被告缺乏诚信，不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。依照法律规定，公民之间不定期无息借款经催告不还，可参照银行同期贷款利率计算利息。为此，原告遂提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
原告吴某某为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1.身份证。证明：原、被告的基本情况。
证据2.借条一份。证明：被告杨某某向原告借款的事实。
被告杨某某未辩称，亦未提交证据。
本院的认证意见：证据1来源合法，且与本案待证事实相关，本院予以采信；对证据2，被告未到庭质证视为放弃相应权利，该证据与本案待证事实相关，本院予以采信。
本院根据本院的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：
原告吴某某与被告杨某某系朋友关系。2012年6月5日，被告杨某某向原告吴某某借款50000元，便出给原告借条一张。双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告一直未还。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告吴某某与被告杨某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。借款时双方未约定利率，依法应视为不计利息，故原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后10日内偿还原告吴某某借款50000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 张继房
二〇一五年一月十三日
书 记 员 饶 熙
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2925民初1115号
原告：廖小龙，男，汉族，1988年4月1日生，广西壮族自治区博白县人，个体工商户，住新疆库尔勒市。
委托代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。
被告：蒲广彬，男，汉族，1965年7月4日出生，四川省渠县人，打工，现住新疆新和县。
本院在审理原告廖小龙诉被告蒲广彬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告廖小龙于2016年11月22日以双方自行达成和解协议并已履行完毕义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小龙的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖小龙撤回起诉。
案件受理费612.50元（已减半收取），由原告廖小龙负担。
审判员徐世芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员赵晓凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2925民初1115号原告：廖小龙，男，汉族，1988年4月1日生，广西壮族自治区博白县人，个体工商户，住新疆库尔勒市。委托代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。被告：蒲广彬，男，汉族，1965年7月4日出生，四川省渠县人，打工，现住新疆新和县。本院在审理原告廖小龙诉被告蒲广彬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告廖小龙于2016年11月22日以双方自行达成和解协议并已履行完毕义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小龙的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖小龙撤回起诉。案件受理费612.50元（已减半收取），由原告廖小龙负担。审判员徐世芳二〇一六年十一月二十二日书记员赵晓凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2416号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：徐宝春、林钇宏，该行员工。
被告：林文友。
被告：丁仙娥。
被告：潘国富。
被告：胡云福。
被告：丁道云。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告林文友、丁仙娥、潘国富、胡云福、丁道云金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请：要求被告林文友、丁仙娥、潘国富偿还借款本金人民币200000元并支付自2015年9月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息；被告胡云福、丁道云对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐宝春、林钇宏到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2014年10月8日，被告林文友经被告胡云福、丁道云担保向原告申请借款200000元，被告丁仙娥、潘国富承诺承担共同还款责任。2014年10月15日，原、被告签订了借款合同，约定借款额度20万元，用款方式为可循还使用，自2014年10月15日至2017年10月14日止，还款实行按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日，逾期归还在原约定的利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年4月28日，被告林文友申请用款20万元，原告于当日发放贷款，到期日为2016年4月27日，执行年利率为6.5805%。贷款到期后，五被告未按约归还贷款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文友、丁仙娥、潘国富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元并支付自2015年9月21日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、逾期息；被告胡云福、丁道云对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，依法减半收取2200元，由被告林文友、丁仙娥、潘国富胡云福、丁道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4440元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年五月二十四日
代书记员 林 芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13668号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王翠芳，女，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王翠芳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,986.69元。原告诉称,被告王翠芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,986.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第181-1号
申请执行人：日照市岚山区安东卫街道苏家庄居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：苏同高，村主任。
被执行人：苏同谦，居民。
申请执行人日照市岚山区安东卫街道苏家庄居民委员会与被执行人苏同谦租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）岚民一初字第1143号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的26000元，本院于2015年2月4日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过财产查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年七月三十日
书记员 王延晓
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初105号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1982年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月26日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月31日被内黄县人民检察院取保候审。2016年4月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2015年7月25日21时许，被告人王某酒后无证驾驶一辆号牌为豫J×××××的小型轿车，从内黄县亳城乡返回濮阳，行驶至内黄县胡鹤303线20公里加100米处时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为128.90mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某的证言，前科查询证明，告知笔录，查获、呼气、抽血经过，血样登记表，照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精测试结果单，尿检检测报告，鉴定意见：血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人王某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 李旭日
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初498号
原告：郭某1，男，1963年12月19日生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（一般代理）：吴应金，男，1946年12月8日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：郭某2，男，1967年5月28日生，穿青人，农村居民,住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（一般代理）：柒海，男，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭斌，男，贵州和侣律师事务所律师。
原告郭某1与被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郭某1于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某1负担。
(此页无正文)
审判员 罗天勇
二〇一七年五月四日
书记员 严 浪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4022-2号
申请执行人：梁家辉，住所地广州市越秀区。
委托代理人：严兵。
被执行人：陈文卫，联系地址深圳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第3286号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人陈文卫发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。为此本院依法查封了被执行人陈文卫名下位于广州市海珠区昌岗中路211号的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈文卫名下位于广州市海珠区昌岗中路211号之九的房屋产权。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 伍婧楚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第205号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，职务：行长。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，系广东保信律师事务所律师。
被告：许建龙，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：许慧娴，女，1993年2月16日出生，汉族，住海南省儋州市。
被告：张红明，女，1970年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，原住广东省中山市。
被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市南区。
上列被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告许建龙、许慧娴、张红明、中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日以已与被告许建龙协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1032元（原告已预交），减半收取516元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余 伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执非字第13号
申请执行人奉化市建设局因行政处罚一案，于2009年12月10日作出的奉建（违占停）罚告字（2009）第840号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市建设局于2010年3月12日向本院申请强制执行，本院于2012年1月10日立案受理后，以（2012）甬奉行审字第13号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人毛XX下落不明且暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬奉执非字第13号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年一月十一日
书 记 员 江 桔
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第131号
罪犯高小龙，男，生于1972年12月18日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2010年5月21日作出（2010）麦刑初字第48号刑事判决，以被告人高小龙犯抢劫、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月被甘肃省天水市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来�能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够保质保量完成生产任务，受到记功二次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高小龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高小龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 程芳玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02220号
原告郭勇，男，1989年9月2日出生，汉族。
委托代理人加中顺，男，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告李红卫，男，1963年6月7日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。
负责人张仲刚，经理。
委托代理人郭杨，女，该公司职员。
原告郭勇与被告李红卫、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人加中顺，被告李红卫，被告人民保险的委托代理人郭杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，被告李红卫系陕E259**号车实际车主，2014年8月17日21时许，刘建平驾驶陕E259**号重型厢式货车，在环元中路大明物流西A13排北口由南向北起步过程中，将左侧行人即其挤在陕E259**号车右侧车门，致其受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘建平负事故全部责任，其无事故责任责任。事故发生后，原告其被送往西安凤城医院，就赔偿事宜无法与被告协商一致。因肇事车辆在被告人民保险投保有交强险、商业险，为维权诉至法院请求判令：1.各被告赔偿其医疗费2125.20元、后续治疗费6000元、营养费5150元、住院伙食补助费3650元、误工费1.03万元、护理费8760元、交通费988元、鉴定费1600元、残疾赔偿金53606元、精神抚慰金3000元，共计95179.20元；2.被告人民保险在投保限额范围内有限赔付；3.诉讼费被告承担。
被告李红卫辩称，发生交通事故属实，其是肇事车实际车主，刘建平是其雇佣的司机，其车挂靠在陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险20万元，购买有不计免赔。应由保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿。其已垫付医疗费63722.31元，要求本案一并处理。
被告人民保险辩称，其对事故认定书无异议。该车在其公司投保有交强险和商业险，商业险20万元，购买有不计免赔。鉴定费、诉讼费其不承担。
经审理查明，被告李红卫系陕E259**号车实际车主，李红卫将该车挂靠在陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司营运，刘建平系被告李红卫雇佣的司机。2014年8月17日21时许，刘建平驾驶陕E259**号重型厢式货车，在环元中路大明物流西A13排北口由南向北起步过程中，将左侧行人即原告郭勇挤在陕E259**号车右侧车门，致原告郭勇受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘建平负事故全部责任，郭勇无事故责任责任。事故发生后，原告郭勇被送往西安凤城医院，住院治疗73天，花去医疗费65847.51元，其中原告支付2125.20元，被告李红卫垫付63722.31元。经诊断为：闭合性胸部损伤；双侧血气胸；双侧创伤性湿肺；双侧多发肋骨骨折；纵隔气肿；胸壁皮下气肿；右肩锁关节脱位；右侧肩胛骨骨折；右手软组织损伤。出院医嘱：1.休息一月，两月内避免重体力劳动，加强营养；2.加强右肩关节自主功能锻炼，一年后取除内固定。诉讼前，经西安市公安局交警支队未央交警大队委托，原告对其伤残等级，后续医疗费进行了鉴定。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告郭勇属十级伤残；后续医疗费预计为6000元。另查明，陕E259**号车在被告人民保险投保有交强险及商业第三者责任险，商业险保额20万元，并购买有不计免赔。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，保险单，鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因刘建平对本次交通事故负全部责任，被告李红卫是实际车主，刘建平系其雇佣的司机；又因事故车辆在被告人民保险投保有交强险及商业险，故本案应由被告人民保险在交强险及商业险限额范围内先行赔付，如有不足，超出部分由被告李红卫承担。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据相关票据计2125.20元；后续治疗费参考鉴定意见计6000元；营养费按每天20元标准，根据原告伤情酌情计算90天，计1800元；住院伙食补助费按每天30元标准，计算73天，计2190元；因原告长期在城镇生产、生活，故残疾赔偿金按本地区城镇居民人均可支配收入24366元为标准，计算20年，乘以伤残系数10%，计48732元；误工费因原告未提供完税证明及工资实际减少情况，故本院按每天80元标准，原告主张计算103天，符合相关法律规定，计8240元；护理费因原告未提供护理人员完税证明及工资实际减少情况，故本院按每天80元标准，根据原告伤情酌情计算73天，计5840元；交通费酌情计算300元；精神抚慰金参照伤残等级酌情计算1000元。以上各项费用共计76227.20元，未超出交强险及商业险限额范围，故由被告人民保险全部承担。鉴定费根据相关票据计1600元，由被告李红卫承担。被告李红卫垫付的医疗费63722.31元，由被告人民保险在商业险限额内返还李红卫。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告郭勇医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计76227.20元。
被告李红卫于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告郭勇鉴定费1600元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告李红卫垫付的医疗费63722.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2179元（原告已预交），由原告承担397元。由被告李红卫承担1782元，被告李红卫于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丁 磊
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初98号
原告：安图县二道金平水泥制品有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张金平，公司经理。
被告：安图县房屋开发有限公司，住所地安图县。
法定代表人：徐瑞光，公司经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，男，1954年2月20日生，汉族，该公司职员，住吉林省安图县。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，总经理。
委托诉讼代理人：孙春生，男，1961年3月21日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省吉林市。
被告：张桂兰，女，1963年10月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：马晓楠，女，1988年9月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在审理原告安图县二道金平水泥制品有限公司与被告安图县房屋开发有限公司、吉林市长城建筑工程有限责任公司、张桂兰民间借贷纠纷一案中，原告安图县二道金平水泥制品有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安图县二道金平水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6260元，原告已预交，现减半收取3130元，由原告安图县二道金平水泥制品有限公司负担。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一七年三月一日
书记员 檀义男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0962号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告王国新。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告王国新信用卡纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓芸到庭参加诉讼，被告王国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2012年3月4日，被告王国新向原告申请办理信用卡。原告向被告发卡后，被告持该信用卡透支消费，但未能按期还款。截止2014年9月18日，被告共结欠原告信用卡透支本金74946.33元，利息19341.65元及其他费用22513.80元，合计116801.78元。原告诉至本院，要求被告立即偿还截止2014年9月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计116801.78元，并承担自2014年9月19日起至全部欠款付清之日的利息、滞纳金及其他费用；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告的居民身份证复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、中国银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡提示及信用卡申请人声明各一份，证明：被告于2012年3月4日向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约及提示，双方之间的权利义务关系明确。
证据三、信用卡消费明细清单及账户迟缴明细查询一份，证明：被告持信用卡透支消费，截止2014年9月18日结欠原告信用卡透支本金74946.33元，利息19341.65元及其他费用22513.80元，合计116801.78元。
被告王国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月4日，被告王国新向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，明确了双方的权利义务。其中信用卡利息及收费部分约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人未能在到期还款日前偿还全部欠款的，原告自记账日起计息；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，持卡人应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；同时持卡人使用信用卡还需按照原告公布的相应标准支付信用卡年费、挂失、取现、转账、补换卡手续费等费用。后原告经审核向被告发放了卡号为52×××12的信用卡一张。2012年5月3日至2013年7月，被告多次持该信用卡透支消费或取现。后被告未能按期偿还欠款，截止2014年9月18日累计结欠原告信用卡透支本金74946.33元，利息19341.65元及其他费用22513.80元，合计116801.78元。原告多次向被告催要欠款未果，于2014年9月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还尚欠款项，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告王国新向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约，该信用卡领用合约对原、被告双方均具有约束力。被告持信用卡透支消费后，未能按约偿还欠款，截止2014年9月18日结欠原告信用卡本息及其他费用合计116801.78元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告立即偿还截止2014年9月18日的信用卡欠款，并承担自2014年9月19日起至被告实际给付之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国新于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2014年9月18日的信用卡透支欠款本息及其他费用合计116801.78元；并承担自2014年9月19日起至被告实际给付之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，公告费600元，合计3236元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 强
代理审判员 吴业男
人民陪审员 陈欣华
二〇一五年四月七日
书 记 员 束永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。