宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1840号
原告：胡太岳。
委托诉讼代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈勇。
被告：万载县华龙汽车运输服务有限公司。住所地：江西省万载县鹅峰乡布塘村。
法定代表人：付双龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。
代表人：高立南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（统一社会信用代码：91441900981970935R）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
代表人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
原告胡太岳与被告陈勇、万载县华龙汽车运输服务有限公司（以下简称华龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告胡太岳委托诉讼代理人张晓娟、被告太保东莞分公司委托诉讼代理人周丽萍到庭参加了两次庭审；被告太保宜春中心支公司委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加了第一次庭审。被告陈勇、华龙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告胡太岳向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计922528.30元（含医疗费46522.30元、残疾赔偿金459379元、误工费52910元、护理费21690元、后续治疗费49600元、营养费4500元、住院伙食补助费960元、被抚养人生活费249017元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4850元、交通费2000元、电瓶车维修费1100元），其中被告太保宜春中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），余额由其他三被告按照事故责任比例赔偿。事实和理由：2015年3月1日20时15分左右，原告驾驶电动自行车沿江北区压观线由东往西行驶至该路庄桥梅林永通加油站附近时，与同方向前方停放的由被告陈勇驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车（后拖挂赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车）相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
经交警部门认定，原告与被告陈勇承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送至宁波大学医学院附属医院、宁波市眼科医院住院治疗，先后住院共计32天。原告伤情经宁波大学医学院附属医院诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折；3.头皮裂伤；4.创伤性硬膜外出血；5.开放性眶骨骨折；6.视神经损伤；7.右眼钝挫伤；8.口腔开放性伤口。经司法鉴定所鉴定，原告因本案交通事故致外伤性癫痫构成七级伤残、右眼盲目构成八级伤残、颅骨缺损构成十级伤残、面部瘢痕构成十级伤残。另，宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定原告脑外伤致精神障碍构成九级伤残。经查，上述肇事车辆系被告华龙公司所有，分别在被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司处投保了交强险及商业三者险。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告太保宜春中心支公司辩称：1.对事故发生过程及原告受伤事实无异议。涉案车辆确在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险责任限额范围内承担责任，但其已垫付的医疗费10000元应予以扣除；2.对原告诉请的各项赔偿费用意见如下：（1）对营养费4500元、住院伙食补助费960元、财产损失1100元无异议；（2）原告诉请的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金标准过高，证据不足，请求依法核减；（3）原告诉请的后续治疗费应待实际发生后主张；（4）鉴定费、非医保用药费用6798.35元不属保险理赔范围，且原告已通过医疗保险支付的394元应予以扣除。
被告太保东莞分公司辩称：1.对原告所称事故事实及交警部门责任认定无异议；2.事故车辆确在其公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；3.对原告诉请各项损失的具体答辩意见同被告太保宜春中心支公司上述意见。另，原告在宁波大学医学院附属医院及宁波眼科医院住院、出院的书面材料中均未反映原告存在××症，仅有通用门诊病历中提到原告存在××症，对宁波市崇新司法鉴定所据此认定原告存在外伤性癫痫、构成七级伤残的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
被告陈勇、华龙公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原、被告双方当事人主要争议事实如下：
1.原告的伤残鉴定结论。
原告提交了宁波崇新司法鉴定所鉴定意见书（认定原告因交通事故致外伤性癫痫，药物不能完全控制，大发作平均每六个月一次以上的伤残等级属七级……）、宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定意见书（认定原告的临床表现与交通事故所致脑外伤之间存在直接因果关系，原告脑外伤后出现边缘智力，人格改变，导致日常活动部分受限，伤残等级为九级）、鉴定费发票。
被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对上述证据材料真实性无异议，被告太保东莞分公司对原告因外伤性癫痫构成七级伤残的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
因上述材料均系原件，本院对其真实性予以认定。原告因本案交通事故致开放性颅脑损伤、开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折，其出院四月后即自2015年8月门诊被诊断为外伤性癫痫，随后9月、12月、2016年1月、3月、6月的门诊记录均确诊为癫痫，脑电图中亦显示有痫样活动，诊疗时间上具有一定的延续性，与外伤性癫痫确存在一定潜伏期的客观实际相吻合，被告太保东莞分公司以原告住院、出院的书面材料中未反映原告存在××症，仅有通用门诊病历中提到原告存在××症为由申请重新鉴定，其未提交其他证据对该申请予以佐证，上述重新鉴定申请依据不足，本院不予采纳。对原告伤残鉴定结论，本院予以确认。
2.原告工作单位及收入情况。
原告为证明其工作、收入情况，向本院提交了与宁波市海曙永顺食品有限公司签订的劳动合同及该公司出具的收入减少证明和工资单（2014年3月至2015年2月）、暂住证（2012年4月12日至2015年4月12日）、2014年7月至2016年6月参保证明、2010年至2016年历年参保证明（参保单位均为宁波市海曙永顺食品有限公司）。
被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对暂住证、参保证明真实性无异议，但对劳动合同、收入减少证明及工资单均有异议。
因参保证明中载明自2014年4月至2016年6月参保单位均为宁波市海曙永顺食品有限公司，与劳动合同所载用工主体一致，且与暂住证有效期限具有一致性，据此本院对原告提交的劳动合同的真实性予以确认，对原告受伤前在宁波市海曙永顺食品有限公司上班两年以上的事实予以认定。原告提交的工资单所载收入情况与原告作为销售人员的一般工资情况基本相符，故本院对工资单、收入减少证明的真实性亦予以确认，并据此计算原告受伤前一年的平均工资为3458元。
3.原告母亲吴桂环、儿子胡易凡生活费的计算依据。
原告主张按照2015年度宁波城镇居民人均生活消费支出计算其母亲和儿子的生活费。为此，原告提交了其本人及弟弟胡时岳的户口本及2015年9月28日岳西县公安局店前派出所出具的证明（其上石嘴村村委会亦有盖章，内容为：胡太岳母亲吴桂环因身体多病，十几年不能从事体力劳动，每年花去药费数万元，老婆何先女只能在家照××、2016年7月18日石嘴村村委会证明（内容为：吴桂环户口在弟弟胡时岳户籍，无其他儿女，因弟胡时岳家庭困难，其母一直随胡太岳居住在宁波……）、2016年7月25日岳西县公安局店前派出所出具的证明（内容为：吴桂环丈夫胡从兵已于2012年10月去世，吴桂环夫妻二人名下育有小孩两个，长子胡太岳，次子胡时岳，无其他子女……）、胡易凡毕业证明、学生素质报告单。
被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对户口本真实性无异议，对其他材料均有异议。
因派出所证明与村委会证明有关原告母亲吴桂环及兄弟胡时岳的记载一致，且与户口本原件相吻合，本院对其真实性均予以确认，并对吴桂环于1953年4月8日出生的事实予以认定。被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司虽抗辩吴桂环无需抚养，但未提交证据证明吴桂环有其他收入来源，结合吴桂环户籍在安徽农村，丧偶且已年逾六旬，有需子女抚养的客观必要性，据此本院对原告主张母亲吴桂环被抚养人生活费的请求予以支持，但因原告提供的证据材料不足以反映其母亲实际居住情况，且其提交的石嘴村村委会前后两份证明中对吴桂环居住情况的记载不一致，原告未就此作出合理解释亦未提交证据证明吴桂环跟随其在宁波生活的情况下，本院对被告太保宜春中心支公司及太保东莞分公司有关应按照2015年度宁波农村居民人均年生活消费支出标准计算吴桂环被抚养人生活费的抗辩意见予以采纳；原告提交的毕业证明、学生素质报告单反映了胡易凡跟随其在宁波求学的情况，且上述材料均系原件，结合户口本，本院对胡易凡于2004年2月15日出生并跟随父母在宁波求学的事实予以认定，对胡易凡的生活费，本院依法按照2015年度宁波市城镇居民人均生活消费支出标准计算。
4.原告妻子何先女的陪护费计算标准。
原告主张按照3615元/月计算护理费用。为此，其提交了妻子何先女的劳动合同、上海纳殷时装有限公司出具的收入证明及工资表、参保证明。
被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对除参保证明外的其他证据材料均有异议。
因原告主张的护理费标准3615元/月低于按照社平工资计算的护理费，本院对原告主张的护理费直接予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日20时15分左右，原告醉酒后驾驶无号牌电动自行车沿江北区压观线由东往西行驶至该路庄桥梅林永通加油站附近时，与同方向前方停放的由被告陈勇驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车（后拖挂赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车）相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，原告与被告陈勇承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送至宁波大学医学院附属医院、宁波市眼科医院住院治疗，先后共计住院32天。原告伤情经宁波大学医学院附属医院诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折；3.头皮裂伤；4.创伤性硬膜外出血；5.开放性眶骨骨折；6.视神经损伤；7.右眼钝挫伤；8.口腔开放性伤口。
2016年5月11日，原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，认定：原告因交通事故致外伤性癫痫，药物不能完全控制，大发作平均每六个月一次以上的伤残等级属七级；致右眼钝挫伤、右视神经损伤、右眼外伤性视网膜脱离、右眼玻璃体积血等经医疗后目前遗留右眼盲目4级以上的伤残等级属八级；颅脑外伤经手术治疗目前遗留颅骨缺损6平方厘米以上的伤残等级属十级；致颌面部多处挫裂伤经医疗后目前仍遗留面部线条状瘢痕10cm以上的伤残等级属十级；原告的劳动能力属大部分丧失；原告伤后误工期限自损伤之日至定残前一日为止，误工期限为6个月，营养期限为5个月，原告外伤性癫痫诊断明确，需长期（一般可先暂定3-5年）使用抗癫痫药物系统治疗，抗癫痫药物种类及用量请相关医院专科医生出示证明或参照实际使用情况；原告具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（本所建议其颅骨修补的后续医疗费为20000元左右，供参考）。2016年5月18日，宁波市康宁医院司法鉴定所依申请对原告目前的精神或智能状态等进行司法鉴定，该所经鉴定认定原告因脑外伤致精神障碍（边缘智力、人格改变），该状况与道路交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，伤残等级为九级。原告共计支出鉴定费4850元。
涉案肇事车辆赣C×××××号重型半挂牵引车系被告华龙公司所有，在被告太保宜春中心支公司处投保了交强险，在被告太保东莞分公司处投保了100万元不计免赔商业三者险。原告因涉案事故至2016年6月21日共计支出医疗费46751.80元（含被告刘勇垫付的5000元、被告太保宜春中心支公司垫付的10000元及2016年6月21日原告另行支付的门诊费用229.50元）。原告因维修受损车辆支出维修费1100元。
原告系外来宁波务工人员，在宁波市海曙永顺食品有限公司从事销售工作已达两年以上，其受伤前月平均工资为3458元。原告父亲胡从兵（已于2012年去世）、母亲吴桂环（于1953年4月8日出生），两人共育两子即原告与弟弟胡时岳。原告妻子何先女在宁波务工，二人共育一子，名叫胡易凡，于2004年2月15日出生，跟随原告夫妻在宁波求学。
就原告胡太岳主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对原告诉请的医疗费46522.30元（含被告刘勇垫付的5000元及被告太保宜春中心支公司垫付的10000元）无异议，但认为其中非医保用药6798.35元及已通过医保报销的394元应予以扣除。上述意见于法无据，本院不予采纳。因上述金额中不含2016年6月21日原告另行支出的门诊费用229.50元，且被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对该金额无异议，该费用系医疗费的组成部分，故本院认定医疗费总金额为46751.80元（46522.30元+229.50元）；
2.住院伙食补助费。原告诉请的金额960元符合法律规定，且被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对该金额无异议，本院予以认定；
3.后续治疗费。原告因本案交通事故致颅脑损伤，结合鉴定意见书，本院对原告诉请的颅骨修补术费用20000元予以支持，但其他医疗费用可待实际发生后另行主张；
4.营养费。原告诉请的金额4500元符合法律规定，且被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对该金额无异议，本院予以认定；
5.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告系外来宁波务工人员，从事销售工作两年以上，主要收入来源于非农且所受之伤经鉴定外伤性癫痫构成七级伤残、右眼盲目4级以上构成八级伤残、颅骨缺损构成十级伤残、面部瘢痕构成十级伤残。另，宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定原告脑外伤致精神障碍为九级伤残。据此，原告主张残疾赔偿金应按照2015年宁波城镇居民人均可支配收入标准计算20年为459379元（47852元／年×20年×0.48），上述计算标准符合法律规定，本院对该金额予以认定；原告因本案交通事故致劳动能力大部分丧失，对其及被抚养人生活必然造成影响，因其主张按照城镇标准计算被抚养人母亲吴桂环生活费没有依据，应按照2015年度宁波农村居民人均年生活消费支出标准计算，为72239.52元（17800元／年×16.91年÷2×0.48）；原告儿子胡易凡因跟随其在宁波读书至今，原告主张按照城镇标准计算被抚养人胡易凡生活费，于法有据，本院予以支持，但金额应为41052.40元（29645元／年×5.77年÷2×0.48）。综上，本院认定残疾赔偿金（含被抚养人生活费）共计为572670.92元；
6.护理费。原告主张按照3615元/月计算住院期间护理费未高于社平工资，结合原告伤情，本院予以认定，即住院期间的护理费为3856元（3615元/月÷30天×32天），出院后因原告仍需护理，结合原告的护理等级，本院认定护理费为7133.60元（3615元/月÷30×148×0.4）。综上，护理费金额共计10989.60元；
7.误工费。原告系外来务工人员，在宁波从事销售工作两年以上，因其受伤前一年的月平均工资为3458元，误工期限算至定残前一日计437天，本院认定误工费为50371.53元（3458元/月÷30×437）。
8.交通费。结合原告伤情及门诊治疗情况，本院依法酌定为1500元；
9.精神损害抚慰金。结合原告多处受伤及受伤部位和伤残情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为15000元；
10.鉴定费。原告提交了鉴定费发票，且被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对鉴定费金额4850元未提出异议，本院对该金额予以认定；
11.电瓶车维修费。原告主张金额为1100元，且被告太保宜春中心支公司、太保东莞分公司对该金额无异议，本院对该金额予以认定。
上述1-11项合计728693.85元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，作为电动自行车驾驶人的原告胡太岳因醉酒驾车致使本案事故发生，经交警认定其应与被告陈勇承担涉案事故的同等责任，应由被告陈勇承担60%的赔偿责任。因涉案车辆在被告太保宜春中心支公司处投保了交强险、在被告太保东莞分公司处投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于此，原告要求被告太保宜春中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金及其他损失的意见，于法有据，本院予以支持，即被告太保宜春中心支公司应赔偿原告医疗费10000元（该款项已先行垫付）、精神损害抚慰金15000元及残疾赔偿金95000元、车辆维修费1100元，共计121100元。对超出交强险责任限额部分，由被告太保东莞分公司赔偿原告胡太岳医疗费36751.80元、住院伙食补助费960元、后续治疗费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）477670.92元、护理费10989.60元、误工费50371.53元、交通费1500元、鉴定费4850元，共计607593.85元的60%，计364556.31元，扣除被告陈勇已支付的5000元（该款由被告陈勇另行向被告太保东莞分公司主张），尚需支付359556.31元。被告太保宜春中心支公司、太保分公司有关应扣除非医保用药费用及鉴定费不属于保险理赔范围等抗辩意见，因未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡太岳医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、电瓶车维修费1100元，共计121100元，扣除已垫付的10000元，尚需支付111100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡太岳医疗费36751.80元、住院伙食补助费960元、后续治疗费20000元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）477670.92元、护理费10989.60元、误工费50371.53元、交通费1500元、鉴定费4850元，共计607593.85元的60%，计364556.31元，扣除被告陈勇已垫付的5000元，尚需支付359556.31元；被告陈勇垫付的5000元可依法向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司追偿；
三、驳回原告胡太岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，减半收取4911.50元，由原告胡太岳负担711.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈冬红
二〇一六年九月二十八日
代书记员 李 佳