广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执异字第1号
案外异议人郑燕梅，女。
委托代理人黄文俊，广东安泰信律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳长城支行（原“深圳发展银行长城大厦支行”）。
负责人巫海翔。
委托代理人常建民，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人深圳市鹏嘉发实业有限公司。
法定代表人赖文杰。
被执行人深圳市江源实业有限公司。
法定代表人王京玉，总经理。
委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
被执行人罗海涛，男。
委托代理人刘元龙，男。
关于平安银行股份有限公司深圳长城支行（以下简称“平安银行长城支行”）与深圳市鹏嘉发实业有限公司（以下简称“鹏嘉发公司”）、深圳市江源实业有限公司（以下简称“江源公司”）、罗海涛借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2003）深福法民二初字第2496号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，案号为（2012）深福法执恢字第465号。因被执行人在本院有另案执行，为了便于执行，本院于2014年4月16日作出（2012）深中法执恢字第14-6号执行裁定书，裁定深圳市福田区人民法院（2012）深福法执恢字第465号案件由本院执行，该案作销案处理。本院已立案强制执行，案号为（2014）深中法执字第615号。在执行过程中，本院于2014年10月15日继续查封被执行人罗海涛的配偶郑燕梅名下位于罗湖区XX路XXXX广场X号楼X-X、位于罗湖区XX路XXXX广场X号楼X-
XX、位于罗湖区XX路XXXX号X号区XXX花园XX阁X及位于罗湖区XX路XXX名苑X的房产。郑燕梅向本院提出案外人异议，称异议房产系其个人财产，请求法院停止执行。本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外异议人郑燕梅提出异议称：请求撤销对案外异议人位于罗湖区XX路XXX名苑X的房产的查封冻结、拍卖或变卖的裁定，依法解除对案外异议人房产的查封措施。事实和理由：一、异议房产登记在案外异议人的名下，属于案外异议人的个人财产。而案外异议人是香港人，根据香港的法律规定，登记在个人名下的是个人财产，香港没有夫妻财产。同时案外异议人与罗海涛从90年代开始已经分居，案外异议人一直居住在香港，本案的担保行为是发生在案外异议人居住在香港之后。本案是罗海涛做的担保，债权人在提起诉讼时，仅以罗海涛作为担保人，作为被告起诉的，未将案外异议人列为被告，表明债权人确认担保行为是罗海涛的个人行为，并非夫妻共同债务。二、根据生效判决，履行还款义务的债务人应该是鹏嘉发公司、江源公司以及罗海涛，本案的债权人在申请执行判决后，并没有依法申请追加或者变更案外异议人为被执行人。三、本案的实际的债务人鹏嘉发公司是否没有财产可执行，法院有无查明？根据债务的履行程序，应执行鹏嘉发公司的财产，另外担保人江源公司在执行过程中，也已经向法院提出愿意以其财产清偿债务，所以现在法院没有必要查封案外异议人的财产。四、本案罗海涛担保的债务，并非夫妻共同债务。根据婚姻法规定的夫妻共同债务相关规定，以及生效判决所查明的事实，罗海涛系以个人名义在担保书上签字，本案的贷款并非在罗海涛的账户上，而是打入了鹏嘉发公司的账户，罗海涛没有因担保获得任何利益，也没有告知过案外异议人有本案的债务。案外异议人也没有因罗海涛的担保行为获取利益，也并非用于夫妻共同生活所需。综上，法院查封案外异议人的财产错误，请求支持案外异议人的请求。
申请执行人平安银行长城支行答辩称：一、法院查封案外异议人名下的财产是合法有据的。根据深圳市中级人民法院《关于规范被执行人配偶或原配偶债务承担及政策性住房异议审查的指导意见》第3条规定，法院查封登记在郑燕梅名下的房产符合法律规定，无须追加案外异议人。二、登记在案外异议人郑燕梅名下的财产系其与罗海涛夫妻婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。郑燕梅与罗海涛于1987年结婚，婚姻关系存续至今，根据婚姻法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。三、本案债务是罗海涛在经营活动中产生的债务，郑燕梅应当知晓该笔债务。1、涉案的借款时间是2000年12月28日，依据被执行人鹏嘉发公司工商档案显示，郑燕梅时任鹏嘉发公司的董事职务，此时鹏嘉发公司的股东，分别是深圳市利丰源投资有限公司、深圳市利锦丰实业有限公司、深圳市梅州大酒店有限公司。郑燕梅是深圳市梅州大酒店有限公司的法定代表人，而且担任公司的总经理、董事长职务。所以郑燕梅应知晓该笔债务。同时，案外异议人与罗海涛系夫妻关系，也应当知道该笔债务。2、鹏嘉发公司的股份是由关联公司交叉持股，通过交叉持股控制关联公司。从上述四个公司所交叉持股的实际事实可见，罗海涛和郑燕梅都是共同控制、支配公司的经营和收益，也应该共同承担风险和债务。依据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故本案债务应当属于异议人与罗海涛的夫妻共同债务。四、罗海涛与案外异议人故意转移财产、恶意逃避债务。罗海涛与案外异议人婚姻关系存续期间，罗海涛名下一直没有财产，而案外异议人及其两个婚生子，三人名下均有多处房产，属于故意转移财产，恶意逃避债务的行为。综上所述，请求法院依法驳回案外异议人的异议请求。
被执行人江源公司答辩称：对于涉案债务的执行，法院应当优先执行鹏嘉发公司，在鹏嘉发公司的财产不足以清偿的情况下，我公司愿意独立承担清偿责任，同时也愿意以清水河H405-号的商住用地所变现的拍卖款用于清偿本案的债务。因此无须查封其他人的财产。对案外异议人的异议主张予以认可。
被执行人罗海涛答辩称：一、罗海涛是在受到鹏嘉发公司欺骗的情况下，在贷款合同上签字担保，没有因为担保而受益。郑燕梅不知罗海涛担保的事实，也没有因此受益。由此产生的债务属于罗海涛个人债务，与郑燕梅无关。二、罗海涛与郑燕梅于1987年1月在广东兴宁结婚，1998年郑燕梅就已定居香港，双方长期分居，财产各自独立，只因担心小孩成长问题，未办理离婚手续。因此，法院查封的以郑燕梅名义登记的房产，是郑燕梅个人财产，并非罗海涛与郑燕梅的夫妻共同财产。
申请执行人平安银行长城支行提交以下证据材料：一、深圳市中级人民法院（2014）深中法执字第615号查封通知书。二、《产权资料电脑查询结果表》。三、兴宁市民政局婚姻登记处出具的《证明》、结婚登记申请书。四、深圳市公安局沙头角派出所出具的户籍《迁移证》、《申请入户审批表》、《深圳市常住人口登记表》。五、鹏嘉发公司工商信息查询单，工商登记变更信息。六、深圳市利锦丰实业有限公司的工商登记变更信息。七、深圳市利丰源投资有限公司的工商登记变更信息。八、深圳市梅州大酒店有限公司的工商登记变更信息。九、深圳市嘉和德工贸有限公司的工商登记变更信息。十、深圳市金华发实业发展有限公司的工商登记变更信息。十一、深圳市海润发贸易有限公司的工商登记变更信息。
针对申请执行人提交的上述证据材料，案外异议人郑燕梅的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。但案外异议人从1998年开始与罗海涛分居，并于1998年7月份移居香港，上述证据不能证明涉案的贷款进入了罗海涛或者郑燕梅的私人账户，更不能证明罗海涛与郑燕梅故意转移财产，恶意逃避债务。
针对申请执行人提交的上述证据材料，被执行人江源公司的质证意见为：一、对证据一至四没有异议，但证据一不宜作为证据使用。二、对证据五至十一的真实性认可，对关联性不认可。
针对申请执行人提交的上述证据材料，被执行人罗海涛的质证意见为：一、对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但房产登记在郑燕梅名下，法院不应查封郑燕梅个人财产；二、对证据三、四的真实性、合法性有异议；三、对证据五至八的真实性、合法性、关联性无异议；四、对于证据九至十一，与本案无关。
案外异议人郑燕梅、被执行人江源公司、被执行人罗海涛未提交证据材料。
被执行人鹏嘉发公司既未提交证据材料，亦未向本院提交答辩材料。
在听证过程中，案外异议人确认异议房产系其与被执行人罗海涛婚姻关系存续期间购买。
本院查明：平安银行长城支行与鹏嘉发公司、江源公司、罗海涛借款合同纠纷一案，福田区人民法院于2004年4月9日作出（2003）深福法民二初字第2496号民事判决书，判决鹏嘉发公司限期偿还贷款本金450万元及相应利息等，江源公司、罗海涛应对鹏嘉发公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决于2004年6月16日生效。
在执行过程中，福田区人民法院于2012年9月11日作出（2011）深福法执字第4906号执行裁定书，查明罗海涛、郑燕梅为夫妻关系，裁定查封郑燕梅的相应银行存款等财产，以清偿债务。该院遂查封郑燕梅名下的异议房产。案件移送本院后，本院继续查封异议房产。
又查，深圳市规划和国土资源委员会出具的《产权资料电脑查询结果表》显示：2003年9月10日，郑燕梅购买位于罗湖区XX路XX名苑X的房产，该房产的分户产权登记核准时间为2009年9月22日。
另查，1986年1月16日，案外异议人郑燕梅与被执行人罗海涛在广东省兴宁县登记结婚。
本院认为：本案的审查焦点为异议房产是否可作为被执行人罗海涛的财产予以执行。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，异议房产虽然登记在郑燕梅一人名下，但是在郑燕梅与被执行人罗海涛在结婚之后购买，属于夫妻共同财产，不应认定为案外异议人郑燕梅的婚后个人财产。人民法院在执行过程中，可依法处分被执行人罗海涛在异议房产中所享有的相应财产权益以清偿涉案债务，但对案外异议人郑燕梅所享有的相应财产权益应予保护。郑燕梅提出其与罗海涛已事实分居，双方财产独立等理由，无充分法律依据，不足以对抗申请执行人的合法债权。其主张异议房产为其个人财产不应处分，本院不予支持。另外，郑燕梅、江源公司均提出应当先执行鹏嘉发公司的财产，如不足，可执行江源公司的财产，无需执行他人财产。由于生效判决并未判令三被执行人对债务的清偿顺序，且对三被执行人财产的执行顺序亦非本案的审查范围，故郑燕梅、江源公司的该项理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人郑燕梅提出的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑爱玲