重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终637号
上诉人（一审原告）陈春，男，汉族，1983年3月2日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
一审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，局长。
陈春因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2006年8月25日，经重庆市政府渝府地〔2006〕694号文件批准原璧山县人民政府征收原璧山县璧城街道养鱼村8社全部集体土地。2006年11月2日，原璧山县人民政府依法发布征地公告（璧山府征公〔2006〕21号）。2006年11月3日，原璧山县国土资源和房屋管理局依法拟订发布了征地补偿安置（拟订）方案的通知（璧国土房管发〔2006〕94号）。2006年11月10日，补偿安置方案经原璧山县人民政府批准实施（璧山府发〔2006〕102号）。同日，原璧山县国土资源和房屋管理局发布了征地补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）。
陈春（承包户主为其母亲刘玉淑）在璧山县璧城街道养鱼村8社（原养鱼村5组）有农村承包土地。2001年2月，陈春已转为非农业户口。因陈春在重庆市政府下达征地批文时不属于璧山县璧城街道养鱼村8社在籍农业人口，且已成年，璧山区国土房管局未对陈春进行人员安置和住房安置。
2016年陈春以未对其进行安置补偿为由，向重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）申请协调，在未达成一致协调意见的情况下，2016年11月26日，陈春向重庆市政府申请裁决。2016年12月7日，重庆市政府受理陈春的裁决申请。2017年1月20日，重庆市政府向陈春作出延长办理期限30日的延期告知。2017年3月1日，重庆市政府作出渝府地裁〔2017〕54号征地补偿安置争议裁决：对陈春提出按征地时村民的同等待遇予以补偿，即土地补偿费11400元、安置补助费11400元、建安费5148元，门面15平方，住房90平方一套，过渡费30000元的请求不予支持。对陈春提出补偿房屋租赁费90000元的请求，不属于行政裁决范畴，予以驳回。重庆市政府作出征地补偿安置争议裁决后将裁决书邮寄送达陈春。陈春不服，诉至一审法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对陈春提出的申请进行裁决的职权和职责。
陈春因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府于2016年12月7日受理陈春的裁决申请。2017年1月20日，重庆市政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条规定，向陈春作出延长裁决办理期限后，于2017年3月1日作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书邮寄送达陈春，其裁决程序符合法律规定。
《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。”《重庆市征地补偿安置办法》第四条规定：“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的使用、管理按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案中陈春在征地批文下达前已不属于璧山县璧城街道养鱼村8社村民。因此，重庆市政府裁决对陈春提出补偿土地补偿费不予支持并无不当。
对于陈春是否属于人员安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”本案中，陈春在征地批文下达之日前已成为城镇居民，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局(简称璧山区土房局）未对陈春进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市政府裁决不予支持，并无不当。
对于陈春是否属于住房安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”该《办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。”该《办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方案审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。”本案中，陈春既不是征地农转非人员，也不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形，且陈春未提供任何证据证明其属于住房安置对象的证据及符合该《办法》第二十五条第四款规定可以优惠购房的情形。因此，陈春要求按征地时村民的同等待遇予以补偿的请求于法无据。重庆市政府裁决对陈春要求建安费5148元、门面15平方、住房90平方一套、过渡费30000元的请求不予支持并无不当。
对于陈春提出补偿房屋租赁费90000元的问题。因其未提供相应的法律、法规或政策依据，重庆市政府认为该请求不属于行政裁决的范畴，并无不妥。
综上所述，重庆市政府作出的渝府地裁〔2017〕54号征地补偿安置争议裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈春要求撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2017〕54号征地补偿安置争议裁决的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈春的诉讼请求；案件受理费50元，由陈春负担。
陈春上诉称，其与其家庭成员以户为单位，共同与集体经济组织签订了农村土地承包合同，依法取得了承包土地使用权，承包期限为30年，从1994年10月1日至2024年9月30日止。重庆市政府作出渝府地[2006]694号《征地批复》时，陈春在被征收范围内有合法承包的土地和房屋，属于人员安置对象和住房安置对象，璧山区土房局应当向陈春支付土地补偿费、安置补助费、建安费、过渡费、房屋租赁费等。重庆市政府作出的渝府地裁[2017]54号征地补偿安置争议裁决认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府、璧山区土房局未向本院提交书面答辩意见。
陈春在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、真实情况说明，拟证明刘玉淑与陈春系母子关系。A2、土地承包经营权证书（刘玉淑）；拟证明陈春享有承包地。A3、常住人口登记卡。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
B1、征地补偿安置争议裁决申请书；B2、璧山区政府征地补偿安置争议协调意见书（璧山府协〔2016〕23号）；B3、征地补偿安置争议裁决延期告知书（渝府地裁〔2017〕23号）；B4、重庆市政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁〔2017〕54号）；证据B1-B4拟证明作出征地补偿安置争议裁决书程序合法。B5、征地批复（渝府地〔2006〕694号）；B6、征收集体土地的公告（璧山府征公〔2006〕21号）；B7、补偿安置（拟订）方案（璧国土房管发〔2006〕94号）；B8、补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）及原璧山县人民政府征地补偿安置方案的批复通知（璧山府发〔2006〕102号）；证据B5-B8拟证明征地补偿安置的实施程序合法。B9、陈春身份证复印件、常住人口登记卡；B10、陈春同意迁入证明；B11、乡村房屋所有权证（刘玉淑、陈世富）。证据B9-B11拟证明陈春户籍迁移等情况。
第三人璧山区土房局未向一审法院提交证据。
经一审庭审质证，陈春对重庆市政府提交的证据B1-B4的真实性无异议，但对裁决结果有异议；对证据B5-B7无异议，对证据B8的合法性有异议，认为应当将陈春纳入征地和住房安置对象；对证据B9-B11的真实性无异议，但认为陈春虽迁出被征地农村集体经济组织，但仍应当获得补偿。第三人对重庆市政府提交的证据无异议。重庆市政府对陈春提交的证据A1-A3的真实性没有异议，但认为达不到陈春的证明目的。第三人对陈春提交的证据质证意见与重庆市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证认为：重庆市政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，予以采信。对陈春举示的证据证明刘玉淑户在被征收集体土地有承包土地的事实予以采信，对陈春的证明目的不予采纳。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院无异。
本院认为，本案系陈春认为重庆市政府作出的渝府地裁[2017]54号征地补偿安置争议裁决违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉征地补偿安置争议裁决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
陈春因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府于2016年12月7日受理陈春的裁决申请。2017年1月20日，重庆市政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条规定，向陈春作出延长裁决办理期限后，于2017年3月1日作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书邮寄送达陈春，其裁决程序符合法律规定。
《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。”《重庆市征地补偿安置办法》第四条规定：“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的使用、管理按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案中陈春在征地批文下达前已不属于璧山县璧城街道养鱼村8社村民。因此，重庆市政府裁决对陈春提出补偿土地补偿费不予支持并无不当。
对于陈春是否属于人员安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”本案中，陈春在征地批文下达之日前已成为城镇居民，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，璧山区土房局未对陈春进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市政府裁决不予支持，并无不当。
对于陈春是否属于住房安置对象的问题。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”该《办法》第二十五条第二款规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。”该《办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方案审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。”本案中，陈春既不是征地农转非人员，也不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形，且陈春未提供任何证据证明其属于住房安置对象的证据及符合该《办法》第二十五条第四款规定可以优惠购房的情形。因此，陈春要求按征地时村民的同等待遇予以补偿的请求于法无据。重庆市政府裁决对陈春要求补偿建安费5148元、门面15平方、住房90平方一套、过渡费30000元的请求不予支持并无不当。对于陈春提出补偿房屋租赁费90000元的要求。该请求事项不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范畴，重庆市政府对此请求予以驳回，亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。陈春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓岑