成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第336号
原告舒勇华。
委托代理人刘丹国，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告王丽华。
被告王晓琴。
二被告共同委托代理人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。
负责人程谦，系公司经理。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
原告舒勇华诉被告王丽华、王晓琴、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2013年2月4日及2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告舒勇华及其委托代理人刘丹国，被告王丽华、王晓琴的委托代理人陈忠玉、李尉，被告人民财产保险公司的委托代理人任寒梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒勇华诉称，2012年12月3日，被告王丽华驾驶王晓琴的川H964**轿车撞进原告经营的商铺内，造成店面破坏，部分家具和商品损坏。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故书认定，王丽华承担事故的全部责任。事故发生后店门无法关闭，为了防止家具丢失，晚上只能请工人看守。被告没有积极处理，修复店面，造成家具销售旺季原告无法经营，导致原告经营收入减少。为了减少损失恢复经营，2012年12月19日原告进行重新装修。为此，特向法院起诉要求：判令被告赔偿原告受伤产生的损失244119元（其中恢复店面装修装饰费用42560元，损坏家具费用32522元，损坏饰品费用5400元，聘请工人守夜费用4080元，营业损失159557元）；本案诉讼费由被告承担。
被告王丽华、王晓琴辩称，对事故的发生及责任划分无异议。王晓琴仅是登记车主，不应承担本案的赔偿责任。事故发生后，原告多次阻碍公安交警执法部分及时拖移事故车辆，拒绝被告及时对破损铺面进行复原装修，原告对损失的扩大具有重大过错，被告对原告扩大的部分损失不承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，无法律及事实依据。川H964**轿车在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司代被告承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。原告起诉的各项金额过高，其实际损失应以保险公司的定损金额为准。对于原告的间接损失，保险公司不予赔付。事故发生后，原告自行处理被损坏的物品，导致鉴定机构无法鉴定，对于未鉴定出来的被损物品价值，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月3日，王丽华驾驶川H964**轿车在温江区来凤路起步时，因操作不当与柏木之家铺面相撞，造成川H964**轿车受损，柏木之家铺面受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王丽华承担事故的全部责任。事故发生后，成都市公安局温江区分局交通警察大队在2012年12月10日前曾组织双方当事人调解，但因差距加大，未能达成一致意见。2012年12月19日，舒勇华自行对铺面玻璃进行了安装。川H964**车辆的登记车主为王晓琴，实际车主为王丽华，该车在人民财产保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为200000元且不计免赔）。为此原告提起诉讼，主张权利。
另查明，“柏木之家”铺面的登记企业法人为成都郎沃家具有限公司，成都郎沃家具有限公司出具证明一份，证明温江区来风路111号（原温江区柳城镇新西路43号）商铺的装饰装修及店内所有物品及营业收入等全部归舒勇华所有。2013年3月15日，本院依法委托四川建业资产评估有限公司对“柏木之家”铺面因交通事故造成的铺面、商品家具、饰品的具体损失进行鉴定。2013年4月28日，四川建业资产评估有限公司出具资产评估报告一份，评估结论为：经实施实地查看、市场调查、评定估算等评估程序，得出舒勇华铺面、商品家具、饰品损失（现场有实物部分）的评估价值为18239元。该鉴定报告中，鉴定机构以损失无法确认未对店面木塑装饰及店面木塑装饰基层作出损失大小评估。舒勇华因此次鉴定支出鉴定费6000元。2012年10月31日，四川建业资产评估有限公司针对店面木塑装饰及店面木塑装饰基层的部分损失再次出具《舒勇华店面木塑装饰损坏复原工程价值测算说明》一份，该说明认为，（一）若按“全部拆除、重够材料、重新安装”进行，建筑安装工程造价为17800元。此方案总造价较高，但能将受损的店面模塑装饰从整体上得到复原，复原后为全新木塑装饰，不存在新旧成色不一的问题，可以从整体上满足家具专卖店对店面形象的较高要求。（二）若按“只修复直接受损面积”进行，建筑安装工程造价为1500元。此方案造价低，但按此方案实施后，局部修复部分为全新木塑装饰，其余大部分为旧木塑装饰，存在严重的、无法解决的新旧成色不一的问题，无法从整体上满足家具专卖店对店面形象的较高要求。人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失…”。庭审中，舒勇华陈述其店面的最初装修时间为2011年10月。
以上事实，有原告舒勇华，被告王丽华、王晓琴、人民财产保险公司的陈述及原告提交的原、被告身份证明，交通事故责任认定书，照片，成都郎沃家具有限公司企业法人营业执照，成都郎沃家具有限公司出具的证明，鉴定报告及舒勇华店面木塑装饰损坏复原工程价值测算说明，鉴定费发票，被告提交的保单、调解情况说明、人民财产保险公司提交的保险条款予以证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效；因川H964**车辆在人民财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对于原告的损失由人民财产保险公司在川H964**车辆投保的交强险及商业第三者险责任限额内赔付。王晓琴作为登记车主，对事故的发生并无过错，不承担本案的赔偿责任。对于原告的店面木塑装饰及店面木塑装饰基层部分的损失，本院认为原告的店面为家具专卖店，对外部形象要求较高，故对木塑装饰损坏应按四川建业资产评估有限公司出具的《舒勇华店面木塑装饰损坏复原工程价值测算说明》方案一“全部拆除、重够材料、重新安装”进行修复。但原告的铺面装修后已使用了一段时间，应适当折旧，故本院结合鉴定机构的意见，对木塑装饰损坏部分的价值酌情确定为12000元。对于舒勇华主张的其他的恢复店面装修装饰费用及损坏家具及饰品的损失，本院以鉴定机构意见为准，即18239元。对于原告主张的因无法关门请工人守夜支付的费用，本院按2012年居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元／年按两人计算，从事故发生之日计算至原告自行装修之日，共计2074.65元（23664元／年÷365天×16天×2人）。因原告提供的2012年10月及12月销售营业额均属于原告自述，并不能证明原告因交通事故导致的营业损失，故本院对原告主张的营业损失不予支持。因根据《人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款》的规定，间接损失不属于保险公司赔偿范围，故工人守夜费用2074.65元及鉴定费6000元应由王丽华承担赔偿责任，该两笔费用共计8074.65元。对于舒勇华因恢复店面装修装饰费用及损坏家具及饰品的损失30239元（18239元＋12000元）由人民财产保险公司在川H964**车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告舒勇华各项损失30239元；
二、被告王丽华于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告舒勇华各项损失8074.65元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2480.90元，由原告舒勇华负担1800元，被告王丽华负担680.90元（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡少远