wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3265号原告南安中平投资有限公司，住所地福建省南安市石井镇石莲路28号，组织机构代码07324720-7。法定代表人许世瑜，该公司总经理。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告黄清平，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。被告徐丽丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告南安中平投资有限公司与被告黄清平、徐丽丽民间借贷纠纷一案.本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告黄清平、徐丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安中平投资有限公司诉称，被告黄清平因经营需要于2013年10月25日向原告借款人民币150000元，利息为月利率3%，借款期限为一个月；于2014年2月16日向原告借款人民币50000元，利息为月利率3%；于2014年12月1日向原告借款人民币50000元，利息为月利率3%，借款期限为三个月。上述事实由被告黄清平出具交由原告收执的三份借条为据，经原告多次催讨，被告黄清平拒不偿还。被告黄清平与被告徐丽丽系夫妻关系，上述借款发生在被告黄清平、徐丽丽的婚姻存续期间，系被告黄清平、徐丽丽的夫妻共同债务。原告请求判决：被告黄清平、徐丽丽立即共同偿还原告借款本金人民币250000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年4月1日止利息约为人民币62000元）；本案诉讼费用由被告郑黄清平、徐丽丽承担。被告黄清平、徐丽丽未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告黄清平因工程生产需要向原告南安中平投资有限公司借款人民币150000元，借款期限自2013年10月25日起至2013年11月25日止，借款期限为一个月，双方约定月占用费率为3%，该占用费率指利息的月利率，2014年2月16日，被告黄清平向原告南安中平投资有限公司借款人民币50000元，利息按月利率3%计算，2014年12月1日，被告黄清平向原告南安中平投资有限公司借款人民币50000元，利息按月利率3%计算，借款期限为三个月。上述三笔借款的本金及利息，被告黄清平至今分文未付。另查明，被告黄清平与被告徐丽丽系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、户籍信息、《借款合同书》原件一份、《借条》二份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄清平、徐丽丽经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，被告黄清平向原告南安中平投资有限公司借款人民币250000元，有被告黄清平出具给原告的《借款合同书》、《借条》为据，原告与被告黄清平之间的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满，被告黄清平未履行向原告偿还借款的义务，现原告要求被告黄清平立即偿还借款本金250000元，合法合理，应予支持。被告黄清平亦未按约定向原告履行支付利息的义务，现原告要求被告支付利息，应予支持，但双方约定的借款月利率为3%，明显超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超过的部分，本院不予保护，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自出借之日起至实际还清款项之日止的利息，并不违反法律的规定，应与支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告黄清平、徐丽丽均未证明原告与被告黄清平就该债务有明确约定，也没有证据证明被告黄清平与被告徐丽丽对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告也知道该约定，且该笔债务发生于被告黄清平与被告徐丽丽夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告请求由被告黄清平、徐丽丽共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告黄清平、徐丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清平、徐丽丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南安中平投资有限公司借款本金人民币250000元及利息（其中借款本金150000元，应自2013年10月25日起计算；借款本金50000元，应自2014年2月16日起计算；借款本金50000元，应自2014年12月1日起计算，均计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5980元，因适用简易程序减半收取为人民币2990元，由被告黄清平、徐丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员黄文胜二〇一五年六月五日书记员吴萍瑜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1201号
原告张娜，
被告单红声，
被告包爽，
原告张娜与被告单红声、包爽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张娜诉称，被告单红声于2013年11月18日向我借款150000.00元，借款理由是大棚棉被厂资金周转，借款到期后，经我多次催要，被告在2016年3还款15000.00元，在2016年6月8日我要求被告单红声更换借款协议，我怕原借条超过诉讼时效，2016年9月30日我打电话和被告包爽催要借款，被告包爽态度极好，并说二人已经离婚，但借款是二被告离婚之前的借款。故诉至法院，要求二被告共同偿还我借款本金125000.00元，支付违约金25000.00元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告张娜的起诉。
案件受理费1650.00元，退还原告张娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6371号
原告平安银行股�有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告蔡宣霞。
被告陈文福。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告蔡宣霞、被告陈文福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告蔡宣霞、被告陈文福以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、张友根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱前到庭参加诉讼，被告蔡宣霞、被告陈文福经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年1月27日，被告蔡宣霞、被告陈文福与原告签订《贷�合同》（合同编号：平银（上海）贷字（2014）第RLXXXXXXXXXXXXXX号）一份，合同约定：被告蔡宣霞、被告陈文福向原告借款人民币360万元用于采购货物，贷款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日，合同项下贷款利率执行年利率8.1%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率6%，利率按年调整；被告选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本；若被告蔡宣霞、被告陈文福在本合同项下的授信发生欠息、逾期，或违反本合同约定的其应履行的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告蔡宣霞、被告陈文福立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告蔡宣霞、被告陈文福清偿全部授信本金、利息和费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2014年1月28日发放了贷款，但被告蔡宣霞、被告陈文福自2014年4月21日起未按约履行还款义务。截止2014年5月13日，二被告本金余额360万元，拖欠利息25，110元，拖欠逾期利息186.44元。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告蔡宣霞、被告陈文福向原告归还贷款本金360万元，向原告支付截止2014年5月13日的贷款利息25，110元、逾期利息186.44元，以及自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数进行计算）；2、依法判令被告蔡宣霞、被告陈文福偿付原告律师费损失89，000元；3、判令本案的案件受理费、财产保全�用由被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《贷款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；
证据2、出账凭证，证明原告已按约履行放款义务；
证据3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止2014年5月19日，被告的欠款明细；
证据4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告就本案所支出的律师费。
被告蔡宣霞、被告陈文福未应诉答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告蔡宣霞、被告陈文福拖欠原告贷款本金360万元，拖欠贷款利息、逾期利息截止2014年5月13日为25，110元、186.44元。原告为本案支出律师费89，000元。
本院认为，本案《贷款合同》系当�人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告蔡宣霞、被告陈文福发放贷款。被告蔡宣霞、被告陈文福未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求贷款于2014年11月11日到期，本院予以准许。原告要求被告蔡宣霞、被告陈文福承担律师费，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宣霞、被告陈文福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金360万元；
二、被告蔡宣霞、被告陈文福应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年5月13日的贷款�息25，110元，以及自2014年5月14日起至2014年11月11日的利息（按《贷款合同》约定计算）；
三、被告蔡宣霞、被告陈文福应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年5月13日的逾期利息186.44元，以及自2014年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息（以所欠本息为基数，按《贷款合同》约定计算）；
四、被告蔡宣霞、被告陈文福应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失89，000元。
案件受理费36，514元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计42，074元，由被告蔡宣霞、被告陈文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 巍 巍
人民陪审员 乐 新 祥
人民陪审员 张�根
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 欲 晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1041号
原告：王永亮，农民。
委托代理人：徐琴，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：刘凡震，农民。
原告王永亮与被告刘凡震买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托代理人徐琴到庭参加诉讼，被告刘凡震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永亮诉称：2013年7月9日、7月20日，被告分两次在原告处购买饲料，同时，被告给原告出具欠条两张，分别为10200元和8550元。后经原告多次催要，被告的父母偿还原告1000元，目前尚欠原告饲料款17750元。原告为维护合法权益，诉请被告偿还原告饲料款17750元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘凡震未答辩。
经审理查明：被告刘凡震分别于2013年7月9日、2013年7月20日向原告购买养鸡饲料，共欠原告饲料款18750元，2014年，被告刘凡震的父母代其偿还原告饲料款1000元，尚欠原告饲料款17750元。后经原告多次催要，被告刘凡震一直未偿还原告上述款项，后原告诉至法院，诉求被告偿还原告所欠饲料款17750元及利息、本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实有庭审笔录、被告刘凡震为原告出具的欠条两张予以佐证。
本院认为：被告刘凡震向原告购买养鸡饲料，尚欠饲料款17750元，该事实有庭审笔录及被告刘凡震为原告出具的欠条为证，上述款项事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘凡震应当偿还原告尚欠款项17750元。因原、被告双方未明确约定欠款利息，故本院对原告王永亮要求被告支付欠款利息的诉求不予支持。被告刘凡震经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凡震于判决生效之日起十日内偿还原告王永亮17750元。
二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告刘凡震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨晓倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12082号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑作聪，男，1971年6月5日出生，汉族，住龙泉市。
原告朱细花与被告郑作聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请：被告郑作聪立即返还借款本金10000元，并支付该款自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月1日，被告郑作聪向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率2%计算，未载明借款期限。收条载明被告郑作聪收到借款10000元。被告郑作聪未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑作聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金10000元，并支付该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告郑作聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 陈思安
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2837号
涟源市人口和计划生育局、张凯、刘俊才：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张凯、刘俊才行政非诉案由一案，经被执行人张凯、刘俊才自动履行，执行金额14916元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更746号
罪犯左晓东，男，1986年10月21日出生于河北省张家口市桥西区，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）张刑终字第75号刑事判决，以被告人左晓东犯故意杀人、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯左晓东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯左晓东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第675号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯左晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左晓东减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3009号
原告：北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。
法定代表人：陈海超，经理。
委托诉讼代理人：王晓爱，女，该公司职员，住单位宿舍。
被告：邓玉梅，女，1969年10月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京鑫盛友恒财务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建外南郎家园1号楼113室。
法定代表人：雍睿汉林。
原告北京金家园信息咨询有限公司与被告邓玉梅、被告北京鑫盛友恒财务顾问有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告北京金家园信息咨询有限公司逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京金家园信息咨询有限公司自动撤诉处理。
审判员 夏璐
二〇一八年二月一日
书记员 袁莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初3009号原告：北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。法定代表人：陈海超，经理。委托诉讼代理人：王晓爱，女，该公司职员，住单位宿舍。被告：邓玉梅，女，1969年10月5日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鑫盛友恒财务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建外南郎家园1号楼113室。法定代表人：雍睿汉林。原告北京金家园信息咨询有限公司与被告邓玉梅、被告北京鑫盛友恒财务顾问有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告北京金家园信息咨询有限公司逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金家园信息咨询有限公司自动撤诉处理。审判员  夏璐二〇一八年二月一日书记员  袁莉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初95号
原告：开封市创业贷款担保中心。
住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，该单位主任。
委托代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被告：田栋，男，汉族，1980年1月4日出生。
被告：宋全新，男，汉族，1970年11月25出生。
本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告田栋、宋全新保证合同纠纷一案中。因原告开封市创业贷款担保中心在本院受理后七日内未缴纳诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 炜
二〇一八年一月十九日
书记员 王彩红
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第927-1号
申请执行人福建省东宝置业有限公司。
法定代表人阮新华，董事长。
被执行人郑宗堂。
申请执行人福建省东宝置业有限公司与被执行人郑宗堂买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1822号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑宗堂的银行存款人民币300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3942号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人陈新强。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈新强房屋信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）昆商初字第2190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姜 超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第390号
上诉人（原审被告）李爱文，女。
委托代理人程长顺，营口市西市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨宇飞（曾用名杨啸峰），男。
委托代理人杨艳，女。
上诉人李爱文因物权保护纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱文及委托代理人程长恩顺、被上诉人杨宇飞及委托代理人杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告父亲杨开国于1974年离婚后，其工作单位于1976年将坐落于营口市西市区大寨街4号的两间单位自建公房分�杨开国及其抚养包括原告在内的子女居住使用（后单位对该房屋弃管）。1986年，杨开国居住的公有住房动迁，开发单位将坐落于营口市西市区建工南里7-63号即本案讼争房屋安置给杨开国居住使用，产权性质由单位弃管房改为直管公房。2012年10月25日，杨开国出具情况说明将讼争房屋承租权转让给原告并同意由原告参加房改。同年12月6日，原告以购买人身份与其妻参加对本案讼争房屋的房改，并于同月11日取得房屋所有权证书。另查，被告于1977年离婚，其曾与原告父亲同居生活但未办理结婚登记。2000年3月16日，被告将其户口从营口市西市区永强南里015-03号迁入讼争房屋，同年12月，被告与原告父亲以夫妻名义参加营口市站前区南光里2-21号房屋的房改。2013年3月26日，原告父亲去世。本院依职权调查结果如下：向原告父亲生前居住社区就原告父亲与被告是否存在事实�姻进行调查，该社区表示由于周围邻居无法确定该二人何时以夫妻名义同居生活以及是否存在夫妻关系，拒绝出证；原告父亲生前辖区派出所户籍显示其“有配偶”，被告户籍显示“丧偶”，但派出所不能说明被告迁入本案讼争房屋的原因；拆迁单位因年代久远无法提供营口市西市区大寨街4号房屋动迁安置材料；营口市站前区南光里2-21号房屋在房产部门没有办理登记。
原审法院认为，原、被告围绕本案讼争房屋的法律关系是本案的争议焦点。在分析原、被告围绕本案讼争房屋的法律关系的问题上，下列问题应当阐明：1、被告与原告父亲是否存在事实婚姻关系，以及在如存在事实婚姻关系的前提下，在原房屋拆迁过程中被告是否与原告父亲共同取得对诉争房屋承租权。2、原告通过参加房改取得讼争房屋所有权，对被告的法律后果。首先，关于涉及身份关系�案件，除当事人自述外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，还应当有证据证明。根据最高人民法院司法批复规定，“在民政部婚姻登记管理条例施行之前，对于符合结婚条件的男女在登记结婚之前，以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，可以认定为事实婚姻关系”。本案中，被告不能确切证明其何时与原告父亲以夫妻名义同居生活，以及是否共同参与本案讼争房屋动迁取得承租权。虽然在公安机关户籍显示配偶关系，但被告将户口迁入讼争房屋时间是在民政部婚姻登记管理条例施行之后。因此不能以此认定被告与原告父亲存在事实婚姻关系，同时，也没有证据证明被告参与本案讼争房屋动迁取得承租权。因此，基于现有证据，不能证明被告与原告父亲存在事实婚姻关系以及被告通过动迁共同取得本案讼争房屋承租权。其�，原告通过参加房改取得讼争房屋所有权，由于房屋产权取得的基础行为并非基于民事法律关系，因此本院不予审查。由于原告已取得讼争房屋所有权，而被告又不能证明其是诉争房屋产权变更前的共同承租人。因此，被告对讼争房屋的居住、使用构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李爱文于本判决生效之日起15日内从营口市西市区建工南里7-63号搬出并将该房屋返还原告杨宇飞。案件受理费200元由被告李爱文承担。判后，被告李爱文不服提出上诉，其上诉请求是1、撤销一审判决。2、判决上诉人与被上诉人父亲杨开国（已故）事实婚姻成立。3、判决诉争房屋系上诉人与被上诉人父亲杨开国（已故）的共同财产，上诉人有继承权。4、判决诉争的房屋归上诉人所有。5、判决被上诉人承担本案的诉讼费。理由是，我与被上�人父亲杨开国1979年以夫妻名义同居生活（未办理结婚登记）直到2013年杨开国去世。已构成事实婚姻关，诉争的房屋系我与杨开国的共同财产，我有继承权。被上诉人私自将上诉人与杨开国房屋变更为被上诉人名下侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人杨宇飞答辩称，1、上诉人没有证据证明其与我父亲杨开国事实婚姻关系成立。2、本案争议的焦点是停止侵害、搬出房屋、返还财产。现杨宇飞是诉争房屋的所有权人，要求被上诉人搬出房屋、返还财产是正确的。
经审理查明原审认定事实正确，本院予以确认。
另查：上诉人李爱文2014年5月15日向营口市西市区人民法院起诉，要求判决西市区建工南里7-63号住房一套（66平方米）属于上诉人的财产部分归上诉人，杨开国的遗产部分，由上诉人与被上诉人共同继承。该案营口市西市区人民法院已经立案。
本院认为，本案诉争的房屋所有权人虽然是杨宇飞，但上诉人就争议的房屋已于2014年5月15日向营口市西市区人民法院提起诉讼，请求分割涉案房屋，且营口市西市区法院也已立案，本案涉案房屋存在争议，待产权明析后被上诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第390号民事判决。
二、驳回上诉人杨宇飞的起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 张 育
代理审判员 任研研
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 弘
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00057号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人胡良，罗田农村商业银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人方应荣，罗田农村商业银行贷款化险中心经理。代理权限为特别授权代理。
被告邓金朝。
原告罗田农村商业银行诉被告邓金朝借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，人民陪审员李国斌、人民陪审员鄂灿参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗田农村商业银行的委托代理人胡良到庭参加诉讼，被告邓金朝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗田农村商业银行诉称：被告邓金朝于2012年3月24日向我行借款50000元，约定还款日期为2013年3月24日，利率为9%。借款到期后，被告邓金朝将借款利息偿还至2013年3月31日，后我行多次派员催讨均未果。现诉请人民法院，请求依法判令被告邓金朝偿还借款本金50000元及利息和罚息。
原告罗田农村商业银行为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、被告邓金朝的身份证、户口本复印件各一份。拟证明：被告邓金朝的身份。
证据二、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证明：被告邓金朝于2012年3月24日向罗田县农村信用合作联社借款50000元，借款用途做生意，约定月利率为9‰，约定还款日期为2013年3月24日。此50000元借款利息还至2013年3月31日。下欠借款本金50000元及自2013年4月1日至今的利息未还。
被告邓金朝未答辩亦未向本院提交证据。
经合议庭评议认为，原告罗田农村商业银行提交的上述证据均客观、真实、合法，依法予以认定。
经审理查明：被告邓金朝于2012年3月24日向罗田县农村信用合作联社借款50000元，约定还款日期为2013年3月24日，月利率为9‰，逾期还款的，自逾期之日按合同约定的利率加收50%的罚息。后被告邓金朝分别于2012年12月30日和2013年3月31日两次偿还利息，其将50000元借款本金的利息还至2013年3月31日，下欠借款本金50000元及自2013年4月1日至今的利息未还。罗田县农村信用合作联社于2014年8月3日更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司（简称罗田农村商业银行）。现原告罗田农村商业银行向本院起诉，请求依法判令被告邓金朝偿还借款本金50000元及利息和罚息。
本院认为：被告邓金朝向原告罗田农村商业银行借款50000元，有借款申请书、借款合同、贷款借款凭证为证，双方借款合同关系成立。被告邓金朝在偿还部分借款利息后，仍下欠借款本金50000元及自2013年4月1日至今的利息未还。现原告罗田农村商业银行要求被告邓金朝偿还借款本金及利息和罚息，其诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓金朝在本判决生效后三日内偿还原告罗田农村商业银行借款本金50000元及自2013年4月1日起按照约定利率计付利息及罚息，还款时息随本清。
案件受理费1050元，由被告邓金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
人民陪审员 李国斌
人民陪审员 鄂 灿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 熊应福
甘肃省广河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2924民初227号
申请人：袁佛宝，男。
申请人：龚菊梅，女。
申请人：张永红，男。
申请人：毛博，男。
申请人：赵建生，男。
申请人：刘国军，男。
申请人：王西城，男。
申请人：韩润华，男。
申请人：韩居英，男。
申请人：王红梅，女。
申请人：王正云，男。
申请人：周禄东，男。
申请人：唐小明，男。
委托诉讼代理人：王正云，男。
委托诉讼代理人：周禄东，男。
被申请人：袁鹏，男。
被申请人：甘肃省金发建筑有限公司。
法定代表人：王永平，该公司经理。
住所地:甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**号。
被申请人：永靖县富强劳务有限公司。
法定代表人：张振继。
住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**号。
本院在执行袁佛宝、龚菊梅、张永红、毛博、赵建生、刘国军、王西城、韩润华、韩居英、王红梅、王正云、周禄东、唐小明与袁鹏、甘肃省金发建筑有限公司（简称金发公司）、永靖县富强劳务有限公司（简称富强公司）追索劳动报酬一案中，甘肃省金发建筑有限公司第十八工程公司对广河县劳动仲裁委员会作出广劳仲案字（2017）01号裁决提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金发公司称，广河县劳动争议委员会在相关当事人缺席的情况下，裁决认定的工人工资117861元证据不足，富强公司没有提供13名工人的工资总额与具体每人的工资数额的签证，且申请人与富强公司至今没有进行工程结算，但申请人实际支付给富强公司的工程款已经超过了其完成的工程量，应当停止执行该仲裁裁决。
本院查明，金发公司将广河县三甲集临园伊磬苑小区4号楼劳务承包给富强公司进行施工，袁鹏雇佣工人（包括13明申请人）于2014年9月、2015年2月分别从富强公司承包了部分工程进行施工，并分别于2014年11月、2015年4月施工完毕。
本院认为，金发公司与富强公司之间系合同关系，与申请人之间不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九款、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
不予执行广河县劳动争议仲裁委员会（2017）01号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年五月九日
书记员 马金枝
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1514号
罪犯张永强，男，1979年6月12日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）辽刑初字第24号刑事判决，认定被告人张永强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3031号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张永强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年11月至12月间，伙同他人先后在吉林省白山市、辽源市、辽宁省盘锦市以暴力胁迫手段抢劫6起、盗窃2起，涉案财物价值人民币8万余元。主动交代公安机关尚不掌握的五起犯罪，家属积极退赃返赃。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币468元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5593号
原告：李相良。
原告：李蕾。
原告：李琰。
被告：牟振东。
原告李相良、李蕾、李琰与被告牟振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：张某某系原告李相良的妻子，原告李蕾、李琰的母亲。2013年9月21日12时40分许，被告驾驶绿佳牌二轮电动自行车沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街“鑫顺达”汽车维修部东门由北向南驶入汉林东街时，车辆前端与沿汉林东街道路中心线北侧由西向东行驶至此的原告李相良驾驶的电动三轮车（车上乘坐张某某和其他三人）左前侧相撞，造成张某某受伤，经阿旗医院抢救无效于9月23日死亡，共住院抢救3天。经阿旗公安局交警大队认定，原告李相良与被告承担本次事故的同等责任。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿我们医疗费10035.67元、误工费218.67元（72.89元×3天）、护理费274.80元（91.60元×3天）、住院伙食补助费120元（40元×3天）、死亡赔偿金439850元、丧葬费23526元、精神损害抚慰金50000元，合计524025.14元的50%即262012.57元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：发生交通事故属实，我同意承担医疗费、误工费、丧葬费，其余费用我不同意承担。我当时是正常行驶，是原告李相良逆向行驶撞的我，车上又拉了很多人和货物，张某某是从李相良的车上掉下来摔伤的，不是我撞的张某某。张某某不是当时死亡的，是治疗后死亡的，医院也有一定的责任。我对交警队的责任认定书不服，提出了复议申请，但由于是放假期间，没有受理。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明原告李相良与被告牟振东发生道路交通事故，双方承担同等责任，事故造成张某某死亡；2、阿鲁科尔沁旗医院出具的诊断书、病历、费用汇总表及收费清单、医疗费收据五枚，证明张某某的伤情、用药情况、住院治疗2天、支出医疗费10035.67元，同时证明张某某因医治无效死亡；3、阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会出具的介绍信，证明原告李相良与张某某系夫妻关系，张某某与原告李蕾、李琰系母子女关系；4、火化证，证明张某某于2013年9月23日死亡，9月24日被火化。
被告对三原告提举的证据提出以下质证意见：1、对事故认定书有异议，对责任认定我不认可；2、对诊断书、病历、费用清单、医疗费收据、介绍信、火化证均无异议。
被告未提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的上述证据，作如下认证：1、对原告提举的道路交通事故认定书证明效力，予以确认，因该证据系公安机关出具，内容客观真实，被告虽有异议，但未在规定的日期向公安机关交通管理部门提出复核申请，也未提举相关证据予以反驳；2、对原告提举的诊断书、病历、费用汇总表及费用清单、医疗费收据、阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会出具的介绍信、火化证的证明效力均予以确认，因上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且双方当事人均无异议。
综上，本院查明如下事实：死者张某某系原告李相良妻子，原告李蕾、李琰母亲。2013年9月21日12时40分许，被告牟振东驾驶绿佳牌二轮电动自行车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街“鑫顺达”汽车维修部东门由北向南驶入汉林东街时，车辆前端与沿汉林东街道路中心线北侧由西向东行驶至此的原告李相良驾驶的电动三轮车（车上乘坐着张某某、杨某某、李某某、李某）左前侧相撞，造成张某某受伤，双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。事故发生后，张某某被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断为：脑疝、左侧重度脑挫裂伤、脑内血肿、弥漫性脑肿胀、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、右侧颞顶部头皮下血肿，共住院治疗2天，支付医疗费10035.67元。2013年9月23日，张某某经抢救无效死亡。9月29日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2013）第0140号道路交通事故认定书，认定被告牟振东驾驶二轮电动车进出道路，未让在道路上行驶的车辆先行，原告李相良驾驶电动车违反右侧通行规定，双方过错程度相当，承担此次事故的同等责任。
另查明：张某某于1952年6月7日出生。
2013年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为72.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为23150元，职工月工资标准为3921元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告牟振东驾驶二轮电动自行车与原告李相良驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的张某某受伤经抢救无效死亡，应当承担相应的赔偿责任。根据阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队对此次事故的责任认定，确认原告李相良与被告牟振东对此次事故所造成的损害结果各承担50％的民事赔偿责任。三原告作为死者张某某的近亲属，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以保护。被告提出张某某不是其撞伤而是从车上掉下摔伤，在医院治疗后死亡，医院也有责任的意见，因张某某是发生交通事故时摔伤，且无相关证据证实张某某的死亡属医疗事故，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牟振东于本判决生效后十日内赔偿原告李相良、李蕾、李琰各项损失合计261910.32元［其中医疗费10035.67元、误工费145.78元（72.89元／天×2天）、护理费183.20元（91.60元／天×2天）、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）、死亡赔偿金439850元（23150元／年×19年）、丧葬费23526元（3921元／月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，合计523820.65元×50%=261910.32元］；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由三原告承担2元，被告承担5228元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 扎 布
人民陪审员 张晓涓
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 林
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第123号
原告刘露萍。
委托代理人汤凌强，律师。
被告刘春发。
被告德兴市宏业运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司。
委托代理人余华东，该公司员工。
原告刘露萍与被告刘春发、德兴市宏业运输有限公司（以下简称宏业运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员李克水进行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘露萍及其委托代理人汤凌强、被告“人民财保”的委托代理人余华东到庭参加诉讼，被告刘春发、被告宏业运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露萍诉称，2012年7月19日，被告刘春发驾驶赣E415**号牌货车，从上饶往弋阳方向行驶，途经320国道横峰县红枫公园门口路段时，刹车造成车辆失控驶入左侧车道，与杨才林驾驶的赣EX85**出租车发生碰撞，原告乘坐在该出租车内，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。事故经横峰县公安局交警大队认定，被告刘春发负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告在横峰县人民医院住院治疗，共住院42天，医疗费9915元，至今尚未结清。原告于2012年11月5日向横峰县兴安法医学司法鉴定所申请伤残鉴定，原告因交通事故致面部左臀部皮肤裂伤，经治疗后，面部遗留长20.4cm之暗红色，略凹陷于皮肤的瘢痕，评定为伤残九级，其后续整容费用评定为16320元。事故发生后，原告与被告人民财保协商理赔事宜，双方就伤残赔偿项目达成了一致意见，被告人民财保同意在交强险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金及交通费共计46400元，且被告人民财保已支付原告41400元，尚有5000元未支付。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。诉讼请求：1、医疗费9915元、后续整容费16320元、营养费630元、住院伙食补助费630元、鉴定费1300元，合计28795元，其中由被告人民财保在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，余款18795由被告刘春发、宏业运输公司承担赔偿责任；2、由被告人民财保支付尚欠理赔款5000元；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
道路交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任；
横峰县人民医院疾病证明书、出院记录及医疗费用清单，证明原告受伤情况、住院治疗情况及医疗费9915元；
横峰县兴安法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因面部瘢痕构成伤残九级及后续整容费需16320元、鉴定费1300元的事实；
赣E415**号牌货车行驶证复印件及被告刘春发驾驶证复印件，证明赣E415**号牌货车系被告宏业运输公司所有、被告刘春发的驾驶证信息。
被告人民财保辩称，原告与被告人民财保就伤残赔偿项目达成的理赔协议属实，即在交强险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金及交通费共计46400元。被告人民财保已支付原告41400元，尚欠理赔款5000元。对于原告诉请的医疗费，需要提供正式发票，对其他诉请部分无异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，及支付尚欠理赔款5000元。
为支持其主张，被告人民财保向法庭提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明被告人民财保的主体资格；
银行汇款凭证复印件二份，证明被告人民财保已向原告支付理赔款41400元。
被告刘春发、宏业运输公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2、4、5，被告均无异议，本院予以采信。
对于原告提交的证据3，因原告未结清医疗费，而未能提供正式发票。被告人民财保认为，医疗费应当提供正式发票予以核实。本院认为，横峰县人民医院出具的医疗费用清单能够证实医疗费的真实性，故对原告诉请的医疗费9915元予以采信。
对于被告人民财保提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：
2012年7月19日，被告刘春发驾驶赣E415**号牌货车，从上饶往弋阳方向行驶，途经320国道横峰县红枫公园门口路段时，刹车造成车辆失控驶入左侧车道，与杨才林驾驶的赣EX85**出租车发生碰撞，原告乘坐在该出租车内，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。经横峰县公安局交警大队认定，被告刘春发负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告在横峰县人民医院住院治疗，共住院42天，医疗费9915元，至今尚未结清。原告于2012年11月5日向横峰县兴安法医学司法鉴定所申请伤残鉴定，原告因交通事故致面部左臀部皮肤裂伤，经治疗后，面部遗留长20.4cm之暗红色，略凹陷于皮肤的瘢痕，评定为伤残九级，其后续整容费用评定为16320元，鉴定费1300元。
另查明，赣E415**号牌货车系被告宏业运输公司所有，在被告人民财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告与被告人民财保事先已对伤残赔偿项目达成了理赔协议，即由被告人民财保在交强险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金及交通费共计46400元，且被告人民财保已支付原告41400元，尚欠理赔款5000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。
对于原告诉请的医疗费9915元、后续整容费16320元、营养费360元（15元／年×42天）、住院伙食补助费360元，鉴定费1300元，合计28795元，根据庭审认证，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告的上述损失如何分担？本院认为，被告刘春发驾驶赣E415**号牌货车发生交通事故，造成原告受伤，被告刘春发负事故全部责任。该货车系被告宏业运输公司所有，在被告人民财保投保了交强险。根据道路交通安全法及相关司法解释规定，首先由被告人民财保在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用等损失10000元，余款18795元由被告刘春发与宏业运输有限公司共同承担。对于原告诉请由被告人民财保支付尚欠理赔款5000元，事实清楚，且被告人民财保无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘露萍因交通事故产生的医疗费用等各项损失10000元，及支付原告刘露萍尚欠理赔款5000元；
由被告刘春发、德兴市宏业运输有限公司共同赔偿原告刘露萍因交通事故产生的后续整容费等各项损失18795元；
三、以上赔偿款于本判决生效后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告刘春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李克水
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴花萍
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执41号
申请人段海良，又名段海亮，男，1970年9月11日出生，汉族，原平市新原乡平地泉村人，原平市第一建筑工程公司下岗职工。
被执行人樊奋国，男，汉族，1960年3月24日出生，原平市人，原平市公安局交警大队干警。
被执行人袁和珍，女，汉族，1960年4月7日出生，原平市人，原平市重点工程及项目办职工，现住原平市体育南路朝阳巷***号平房*排*号。
申请人段海良申请执行樊奋国、袁和珍借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年9月16日作出的（2014）原商初字第309号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人樊奋国、袁和珍暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2014）原商初字第309号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执41号申请人段海良，又名段海亮，男，1970年9月11日出生，汉族，原平市新原乡平地泉村人，原平市第一建筑工程公司下岗职工。被执行人樊奋国，男，汉族，1960年3月24日出生，原平市人，原平市公安局交警大队干警。被执行人袁和珍，女，汉族，1960年4月7日出生，原平市人，原平市重点工程及项目办职工，现住原平市体育南路朝阳巷***号平房*排*号。申请人段海良申请执行樊奋国、袁和珍借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年9月16日作出的（2014）原商初字第309号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人樊奋国、袁和珍暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2014）原商初字第309号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月二十四日书记员  王晓芳
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第243-1号
原告李太永，男，汉族。
被告王海栋，男。
被告李改云，女。
本院在审理原告李太永诉被告王海栋、李改云民间借贷纠纷一案中，被告李改云于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为两被告的住所地均在安阳市殷都区，故本案应移送至安阳市殷都区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告之间的借据对履行地点没有约定，原告作为出借方，要求被告归还借款，原告为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。原告提起诉讼，有权选择被告住所地或合同履行地人民法院进行诉讼，因合同履行地（原告住所地）在本院辖区，其选择本院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李改云对本案管辖权提出的异议。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王 蓓
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3507号
原告：郑某东，男。
被告：代某，女。
原告郑某东诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑某东、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年经人介绍相识，于1999年10月22日登记结婚。婚后于1999年2月16日生育长女郑某怡，于2006年6月15日生育长子郑某浩。我与被告婚初感情尚可，后由于性格不和，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、离婚；2、子女郑某怡、郑某浩我均要求抚养，不要求被告承担抚养费。如果子女判由被告抚养，子女的所有费用都由我承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情挺好。如果判决离婚，同意由原告抚养子女。
经审理查明，原告郑某东与被告代某于1997年经人介绍相识，于1999年10月22日登记结婚。双方于1999年2月16日生育长女郑某怡，于2006年6月15日生育长子郑某浩。原、被告婚初感情尚可，后由于家庭琐事，致使家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，但未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某东要求与被告代某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一六年七月二十日
书记员 赵彬彬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1151号
原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路65号。
法定代表人：何东亚，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李淼森，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：赵小强，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张玉峰，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告赵小强、张玉峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市天达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李淼森、刘英杰、二被告赵小强、张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市天达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付我公司所垫付车款88,670元及贷款额20%的违约金18,600元，共计107,270元；2.依法判令被告张玉峰承担连带责任；3.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：我公司依法成立从事汽车贸易业务，被告赵小强于2016年11月4日到我公司分期购买大众品牌SVW71417EL型号白色汽车一辆，车牌号：冀Ｆ×××××，车价为131,900元。被告张玉峰提供担保。在二被告阅读并理解《资信管理协议》《个人消费贷款购买汽车合同》后签字、按手印。《资信管理协议》中约定被告赵小强首期车款为38,900元，贷款额为93,000元，贷款期限为36个月，还款日期为每月5号前，月还款本息合计2,883元。签订协议后依法办理抵押登记。被告赵小强按约定缴纳2个月本息后拒不按月交款，2017年2月24日，我公司代被告缴纳2个月本息合计5,723元。经我公司多次告知催要，二被告仍拒不还款，被告严重违约，我公司于2017年4月18日代为垫付了银行贷款82,947元。
二被告赵小强、张玉峰承认原告保定市天达汽车贸易有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵小强于判决生效之日起五日内给付原告保定市天达汽车贸易有限公司垫付款88,670元及违约金18,600元，合计107,270元；被告张玉峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223元，由被告赵小强、张玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏亚娜
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执49号
申请执行人黄忠，男。
被执行人彭丽。
黄忠与彭丽婚姻家庭纠纷一案,汉寿县人民法院于2014年5月15日作出的(2014)汉民初字第541号已经发生法律效力。由于被执行人彭丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭丽新的财产线索，申请执行人黄忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年七月十八日
书记员 曾润瑶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初717号
原告杨某某，女，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人董某某，男，汉族，住址职业同上。系原告长子。
被告高某某，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白建宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人董某某、被告高某某及其委托代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均系再婚。2004年6月28日，双方在古浪县民政局登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后，原告发现被告好逸恶劳，且有家庭暴力倾向。由于长期遭受身体和心理上的伤害，原告患上了抑郁症。后经治疗病情有所好转，但影响了正常的生活。现双方夫妻感情确已破裂，要求解除与被告的婚姻关系。
被告高某某辩称，原告陈述结婚登记及未生育子女的情况属实。原、被告是2016年农历三月初四因小儿子说媒的事情发生了矛盾不在一起生活的，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。原告陈述被告对家庭不管不顾及有暴力倾向的事实均不存在。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
围绕争议的焦点，原告向法庭提交了结婚证一份，证明双方登记结婚的事实。
被告对该证据无异议。
根据双方当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明以下事实：
原、被告均系再婚。2004年6月28日，被告高某某入赘到原告杨某某家开始共同生活，并在古浪县民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方常为家务琐事发生矛盾。2016年农历三月初四，双方再次为家务琐事发生矛盾，被告离家外出租房居住。
本院认为，原、被告虽然系再婚夫妻，但共同生活已有十二年之久，期间建立了良好的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因家务琐事发生过矛盾，影响了感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后的生活中，只要双方摈弃前嫌、互谅互让、加强沟通，求同存异、还是一个和睦幸福的家庭，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某某与被告高某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 白建宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾永芳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1597号
原告：宋方红，女，1969年1月30日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。
被告：杨木森，男，1971年7月25日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告宋方红诉被告杨木森相邻关系纠纷一案中，原告宋方红于2016年10月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋方红撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宋方红负担。
审判员 王昌林
二〇一六年十月九日
书记员 戴孟超
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00239号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年2月9日生，汉族，高中肄业，在苏务工人员。2014年7月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）782号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月22日，被告人王某某在本市虎丘区馨泰花园76幢XXX室窃得被害人年某某农业银行卡一张，后从卡中取走人民币8200元。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月22日，被告人王某某在苏州市虎丘区馨泰花园76幢XXX室趁室友年某某上班之机窃得其农业银行卡一张，后从卡中取走人民币8200元。
归案后，被告人王某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，被告人王某某向被害人年某某赔偿人民币9000元，取得对方谅解。在本院审理期间，被告人王某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人年某某的陈述、辨认笔录，证人刘某的证言，公安机关出具的发破案经过，被告人王某某的身份证明、农行卡账户明细、收条、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用秘密手段窃取公私财物价值人民币8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人已向被害人退赔赃款并取得谅解，且其能预交罚金，故对被告人王某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人王某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人王某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钱苏苏
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执恢字第31-1号
申请执行人马西玲，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马宝成，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马西玲与被执行人马宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年09月16日立案受理后，依据（2011）泾民初字第276号民事调解书，于2015年09月16日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人马西玲伤残补助金等3.8万元，并负担案件受理费819元，申请执行费470元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿要求撤销申请。经审查确属自愿，本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2011）泾民初字第276号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人马西玲有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易建刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨满红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2403号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告彭云红。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告彭云红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××，被告彭云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积150.3平方米，2012年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费5275元，并产生违约金791元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告彭云红未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为150.3平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费5275元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已判决认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金263元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭云红于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费5275元、违约金263元，共计人民币5538元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4990号
原告：高万英，女，1963年8月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：唐建峰，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市刁镇尹家村。
被告：郑宪康，男，1957年10月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
原告高万英与被告郑宪康离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高万英及其委托诉讼代理人唐建峰、被告郑宪康及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高万英向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。后案件审理过程中，高万英撤回第2项诉讼请求。事实和理由：1996年7月24日原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年10月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，2015年11月20日法院判决原被告不准离婚后，双方并未和好。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
郑宪康辩称，我不同意离婚，我与高万英感情很好，夫妻感情未破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：1996年7月24日高万英与郑宪康登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年10月，高万英曾诉至法院，要求与郑宪康离婚，2015年11月20日法院判决双方不准离婚后，双方并未和好。2016年7月26日，高万英又诉至法院要求离婚。
本院认为：高万英曾起诉郑宪康离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，现高万英再次起诉离婚，应视为双方感情确已破裂，故高万英要求法院判令其与郑宪康离婚，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告高万英与被告郑宪康离婚。
案件受理费300元，由被告郑宪康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 燕 刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 时文秀
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终253号
上诉人（原审被告）张海林，男，汉族，1991年3月24日生。
被上诉人（原审原告）张维菊，女，汉族，1975年1月15日生。
上诉人张海林因与被上诉人张维菊劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，上诉人张海林于2016年8月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人张海林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张海林承担,予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
审判员 彭建玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 李永娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01406号
原告：刘怀明，男，汉族，生，住安徽省太和县。
被告：国网安徽太和县供电有限责任公司，组织机构代码734986198。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：哈九才，该公司员工。
被告：太和县坟台镇人民政府，组织机构代码00317473-5。
法定代表人：李永军，该镇镇长。
委托代理人：孙电，男，汉族，生，该镇党委委员。
委托代理人：董显锋，男，汉族，生，该镇信访办副主任。
本院在审理原告刘怀明诉被告国网安徽太和县供电有限责任公司、太和县坟台镇人民政府触电人身损害责任纠纷一案中，因案情复杂，有关事实需要查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高曼莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第6号
原公诉机关务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申林霞，女，1964年3月23日出生于贵州省务川自治县，汉族，小学文化，务农。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）邹海生，曾用名邹建明，男，1968年11月11日出生于贵州省务川自治县，仡佬族，小学文化，务农。因本案于2013年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）邹远强，曾用名邹永强，男，1975年3月12日出生于贵州省务川自治县，仡佬族，初中文化，务农。因本案于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人李辅智，贵州沉稳律师事务所律师。
辩护人李幸，贵州沉稳律师事务所律师
务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人申林霞、邹海生、邹远强犯拐卖妇女罪一案，于2013年11月27日作出（2013）务刑初字第117号刑事判决。宣判后，原审被告人申林霞、邹海生、邹远强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，会见了辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1997年，被告人申林霞与文来顺（在逃，另案处理）、廖中成（已过追诉时效）共谋后，以外出打工为名，将原住务川自治县镇南镇南镇居桃源组的胡红某骗至安徽省庐江县庐城镇新桥村沈庄组卖给村民章优根为妻；2001年夏天，被告人申林霞、邹海生、邹远强共谋后，以外出打工为名，将原住务川自治县涪洋镇凤凰村金龙组的陈某和涪洋镇小坪村向家组的向学某骗至安徽省庐江县冶父山镇分别卖与三岔村夏西组村民孔为章和铺岗村石坝组村民束长雨为妻；2001年11月20日，申林霞、邹海生共谋后，以外出打工为名，将原住务川自治县大坪镇官学村麻麻丫组的申桂某骗至安徽省庐江县冶父山镇三岔村汪岗组卖给村民荀礼山为妻。
另查明，被告人邹远强于案发后主动投案，如实供述所犯罪行，并退缴赃款人民币6000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人申林霞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、被告人邹海生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。三、被告人邹远强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。四、对被告人邹远强所得赃款人民币六千元，予以追缴，上缴国库。对被告人申林霞、邹海生各自所得赃款人民币四千元，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人申林霞以“1997年拐卖胡红某已过追诉时效。我仅是给被拐卖的妇女介绍对象，从中收取介绍费，量刑过重”为由提出上诉。邹海生以“申桂某主动与我共谋出去骗钱，陈某自愿嫁给孔为章为妻，均不属拐卖妇女，量刑过重”为由提出上诉。邹远强以“原判未区分主从犯不当，整个犯罪行为均是在申林霞的指挥安排下完成，我所起的作用较小，应属从犯。我有自首情节且家庭困难，原判量刑畸重”为由提出上诉。邹远强的辩护人另提出“原判认定邹远强拐卖陈某缺乏事实依据”的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人申林霞、邹海生、邹远强从1997年至2001期间拐卖妇女胡红某、陈某、向学某、申桂某的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定该部分事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于申林霞所提“1997年拐卖胡红某已过追诉时效。我仅是给被拐卖的妇女介绍对象，从中收取介绍费，没有拐卖妇女”的上诉理由，经查，申林霞拐卖妇女的犯罪行为呈继续状态，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第一款“追诉时效从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”之规定，对申林霞的追诉期限应当从2001年11月20日起计算，未过追诉时效。申林霞以外出打工为名，伙同他人将妇女骗至外地出卖，其行为符合拐卖妇女罪的犯罪构成要件。申林霞的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于邹海生所提“申桂某主动与我共谋骗钱，陈某自愿嫁给孔为章为妻，均不属拐卖妇女”的上诉理由。经查，邹海生伙同他人，采取诱骗的方式，拐卖被害人申桂某和陈某的事实，有其本人及同案犯的供述，被害人陈述以及收买被拐卖妇女人员的证言等证据在卷为证，这些证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。邹海生的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于邹远强所提“原判未区分主从犯不当，整个犯罪行为均是在申林霞的指挥安排下完成，我所起的作用较小，应属从犯”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定邹远强拐卖陈某缺乏事实依据”的辩护意见。经查，邹远强拐卖陈某的事实，有其本人及同案犯的供述，被害人陈述以及收买被拐卖妇女人员的证言等证据在卷佐证，这些证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。在拐卖陈某的犯罪中，各被告人各负其责，相互配合，邹远强负责寻找作案对象并带至出卖地，并未受到其他同案犯的指使和安排，本案不应区分主从犯。邹远强的此上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人申林霞、邹海生、邹远强以出卖为目的，拐骗妇女后贩卖给他人为妻，其行为均已触犯刑律，构成拐卖妇女罪。原审法院根据三上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对三上诉人所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 耿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义，男，1964年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪生，男，1963年1月2日出生，汉族，北京聚源伟业防水工程有限责任公司济南分公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住济南市。
再审申请人王义因与被申请人刘洪生、王成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终6187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王义申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据刘洪生提供的转账记录、王成出具的借条、王成对事情经过的陈述、王成与王义为亲兄弟的特殊关系，原审法院认定王义为本案的实际借款人并无不当。王义称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王义的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十日
书记员 孙 冉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第775号
申请执行人：张勇、于凤雁
被执行人：陈力
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按长春市中级人民法院下发的2014年长民四终字第00145号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈力银行账户存款人民币
411，743.45元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年九月二十三日
书记员 张大石
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34330号
原告姚XX，男，1970年4月3日生，汉族，住上海市杨浦区江浦路**室。
被告孙XX，女，1970年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区长清路**室。
委托代理人阚XX，上海市X律师事务所律师。
委托代理人徐XX，上海市XX律师事务所律师。
原告姚XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行审理。原告姚XX，被告孙XX及其委托代理人XX、徐XX到庭参加诉讼。因审理需要，本院当庭裁定中止了本案的审理。2014年4月24日，本院恢复了本案审理，并开庭进行审理。原告姚XX，被告孙XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚XX诉称，双方恋爱及婚初关系尚可。近年来，双方多为家庭琐事时有争吵，导致夫妻矛盾，并自2011年4月分居至今。之后，被告孙XX曾两次诉讼要求离婚，但均未获法院支持。现原告姚XX认为，双方感情确已破裂，故诉讼要求与被告孙XX离婚。
被告孙XX辩称，双方确已无夫妻感情，故同意离婚。
经审理查明，原告姚XX与被告孙XX自行相识建立恋爱关系，2004年3月登记结婚，2005年12月28日生育一子，名姚XX。原、被告恋爱和婚初关系尚可。自2010年底起，双方因家庭琐事时有争吵，引发夫妻矛盾，并自2011年4月起分居至今。之后，被告孙XX曾两次向上海市杨浦区人民法院诉讼要求离婚，但均未获法院支持。现原告姚XX认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉讼来院要求离婚。庭审中，被告孙XX同意离婚，双方对于儿子随被告孙XX共同生活等达成一致意见，但对于子女抚育费金额、共有房屋分割等问题无法协商一致，致本院调解不成。
另查明：1、双方分居后，儿子姚XX随被告孙XX生活至今，期间原告姚XX支付子女抚育费人民币5，000元；2、原、被告于2005年购买牌号为皖XX东风标致牌轿车一辆，所有人登记为原告姚XX，现由原告使用。庭审中，双方一致同意该车辆归原告所有，原告支付被告折价款2万元；3、2004年4月，原、被告购买了上海市浦东新区上南路XX号102室房屋，权利人登记为原告姚XX、被告孙XX。该房屋的贷款已还清，现由被告孙XX使用。因原、被告对该房屋目前的市场价值有分歧，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海XX房地产估价有限公司对该房屋进行了估价，评估结论为：该房屋市场价值为304.5万元，双方均无异议。评估费8，700元由原告姚XX垫付；4、原、被告于2010年在安徽省黄山市购买了房屋一套，但该房屋至今未进行相关房地产登记；5、原告姚XX系上海XX绣品有限公司法定代表人，持该公司80％的股权。庭审中，双方一直同意对该公司股权在本案中不作处理。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告姚XX提供的结婚证、儿子出生证、户口簿和被告孙XX提供的其名下招商银行信用卡交易明细等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告姚XX与被告孙XX虽系自主婚姻，但近年来夫妻矛盾激化，多次涉讼。现原告姚XX诉讼要求离婚，被告孙XX表示同意，本院依法予以准许。庭审中，原告姚XX、被告孙XX对儿子姚XX的抚养权问题达成一致意见，系双方真实意思，本院依法予以确认。根据原告姚XX目前的收入水平及孩子的实际需要，本院酌情确定原告每月支付子女抚育费1，500元。自双方分居以来，原告姚XX仅支付抚育费5，000元，不足部分应予补付。原告姚XX主张被告孙XX从原告担任法定代表人的上海XX绣品有限公司提取了部分利润充当抚育费，但原告并未提供任何证据证明该事实，故对于原告的上述主张不予采信。双方对于共同购买的车辆的分割意见，与法不悖，本院依法予以确认。对于双方争议的上海市浦东新区上南路XX号102室房屋分割问题，本院根据均分、适当照顾子女和女方权益的原则予以分割。至于双方共同购买的位于安徽省黄山市的房产，因该房屋目前尚未办理任何产权登记，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告姚XX与被告孙XX离婚；
二、离婚后，双方所生之子姚XX随被告孙XX共同生活，原告姚XX自2014年6月起按月支付原告子女抚育费1，500元至姚XX年满十八周岁止；
三、原告姚XX于本判决生效之日起十五日内支付被告孙XX欠付的2011年4月至2014年5月的子女抚育费52，000元；
四、离婚后，牌号为皖XX东风标致牌轿车一辆归原告姚XX所有，其余原告姚XX、被告孙XX各自处财产，归原、被告各自所有。原告姚XX于本判决生效之日起十五日内支付被告孙XX财产折价款2万元；
五、上海市浦东新区上南路XX号102室房屋中原属原告姚XX所有的产权份额归被告孙XX所有，被告孙XX于本判决生效之日起十五日内支付原告姚XX房屋折价款122万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，400元，减半收取计7，200元，评估费8，700元，合计15，900元，由原告姚XX负担7，080元、被告孙XX负担8，820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 鸣
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2271号
原告：黄社革，男，1965年12月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所：广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。统一社会信用代码：91451023672472326D。
法定代表人：林江汕，执行董事。
委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告黄社革与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄社革的委托诉讼代理人吴康丽、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄社革向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房向原告支付违约金51198元（从2013年2月28日至2015年12月31日按日万分之1.5计算,即:236376元×1020×0.00015＝36165元;从2016年1月1日至2016年12月19日按日万分之2计算,即:236376元×318×0.0002＝15033元）。事实与理由：原告于2012年1月12日与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于平果县，购买金额为236376元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。约定的交房日期已到，被告迟迟不能交房给原告，此后多次发出承诺书，在2015年10月1日被告向业主发出承诺书，承诺不能交房的违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即支付违约金51198元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、逾期交房是因情势变更,资金短缺造成；2、原告的部分请求超过诉讼时效；3、2015年10月1日被告向业主发出承诺书是受胁迫的情况下作出的承诺，因此，不完全同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。由于被告不能按时交房给原告，在2015年10月1日被告向业主发出承诺：逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告平果恒峰房地产开发有限公司逾期交房后，原告要求继续履行合同，双方就违约金的支付未约定履行期限，且其违约逾期至2016年11月19日才交房，被告以原告主张已超过诉讼时效，不承担违约责任，理由不充分，本院不予采纳。被告称系情势变更原因导致逾期交房，受胁迫承诺逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算，并非自己的真实意思表示，对此未提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告黄社革支付违约金人民币51198元。
本案受理费1100元,适用简易程序审理，减半收取550元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光德
二〇一七年十一月二日
书记员 李迎春
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2271号原告：黄社革，男，1965年12月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所：广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。统一社会信用代码：91451023672472326D。法定代表人：林江汕，执行董事。委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。原告黄社革与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄社革的委托诉讼代理人吴康丽、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄社革向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房向原告支付违约金51198元（从2013年2月28日至2015年12月31日按日万分之1.5计算,即:236376元×1020×0.00015＝36165元;从2016年1月1日至2016年12月19日按日万分之2计算,即:236376元×318×0.0002＝15033元）。事实与理由：原告于2012年1月12日与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于平果县，购买金额为236376元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。约定的交房日期已到，被告迟迟不能交房给原告，此后多次发出承诺书，在2015年10月1日被告向业主发出承诺书，承诺不能交房的违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即支付违约金51198元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、逾期交房是因情势变更,资金短缺造成；2、原告的部分请求超过诉讼时效；3、2015年10月1日被告向业主发出承诺书是受胁迫的情况下作出的承诺，因此，不完全同意原告的诉讼请求。本院认为，被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。由于被告不能按时交房给原告，在2015年10月1日被告向业主发出承诺：逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告平果恒峰房地产开发有限公司逾期交房后，原告要求继续履行合同，双方就违约金的支付未约定履行期限，且其违约逾期至2016年11月19日才交房，被告以原告主张已超过诉讼时效，不承担违约责任，理由不充分，本院不予采纳。被告称系情势变更原因导致逾期交房，受胁迫承诺逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算，并非自己的真实意思表示，对此未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告黄社革支付违约金人民币51198元。本案受理费1100元,适用简易程序审理，减半收取550元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄光德二〇一七年十一月二日书记员  李迎春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6253号
原告王婷婷，女，1985年3月15日出生，住西安市长安区。
原告陈某某，男，2010年1月1日出生，住址同上。
法定代理人王婷婷，系陈某某之母。
被告西安市长安区斗门街道办事处马营村村民委员会（以下简称马营村委会）。
法定代表人王振怀，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处马营村第一村民小组（以下简称马营村一组）。
负责人王迁移，系该村民小组组长。
本院在审理原告王婷婷、陈某某诉被告马营村委会、马营村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王婷婷、陈某某于2017年8月11日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王婷婷、陈某某撤回起诉。
本案受理费2161元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一七年八月十一日
书记员 刘新民
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7882号
原告：中国工商银行股份有限公司张掖分行。
法定代表人：许国军，系该行行长。
委托诉讼代理人：张晓峰，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：普登利，男，汉族，1956年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
原告中国工商银行股份有限公司张掖分行与被告普登利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月9日，原告以”准备新的证据”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司张掖分行撤诉。
案件受理费252元，已减半收取，由中国工商银行股份有限公司张掖分行负担。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 陆光平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 旭
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第261号
原告周某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
原告周某某诉被告周某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周某某及其委托代理人崔志勇均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年农历11月27日举行结婚典礼仪式，之后开始共同生活，未办理结婚登记手续。二人共同生活期间育有一儿一女，2001年1月4日生育一子，取名周某某，2009年11月1日生育一女，取名周某某，现均随被告生活。2013年11月21日原、被告开始分居生活至今。同居期间，被告对原告实施家庭暴力，对原告身心造成严重创伤，被告不给原告生活费，无法支付家庭日常生活开支，难以继续共同生活，原告曾多次原谅被告，努力挽救家庭，但仍无济于事，故提诉讼，请求解除同居关系，女儿随原告生活，儿子自行决定随父或随母生活，依照法律规定支付抚养教育费用；圣煜华庭单元楼归女方所有，村内房5间房宅院以及所购汽车一辆及车库归男方所有，并要求被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：原平市子干乡西南贾村委会证明一份、身份证复印件一份、圣煜华庭购房合同一份、交款票据7支、机动车销售发票一支、银行取款凭据一支、车库购买收据一支、常住人口登记卡四份、周利民证明一份、房约一份。
被告辩称：原告离家后，两个小孩一直随被告生活，要求两个小孩均随被告生活，由被告抚养，原告支付抚养费。关于共同财产，原告要求分割本村5间房屋宅院系被告父母所有，并不属于共同财产，不能分割。汽车及车库现已不存在，不能当作共同财产处置。对于圣煜华庭单元楼，购房合同上写的是原告名字，但实际出资人是被告，故房屋应归被告所有，另有2011年－2013年因做生意借款48000元未还。
被告提供的证据有：协议合同书一份，修理单据一份，车辆指标赠与协议一份，二手车销售发票转移登记联一份、欠条二支、高补双、韩慧星证明两份、存单存取单一份。
经审理查明：2000年11月27日，原、被告按民间习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即开始同居生活。2001年1月4日生育一子，取名周某某（非农户）。2009年11月1日生育一女，取名周某某（非农户），现均随被告生活。同居期间双方因家庭琐事时有矛盾，2013年11月21日，双方开始分居生活。同居期间，2007年10月7日，以原告周某某的名义在原平圣煜华庭小区购得4-4-101东户面积为85.13㎡、地下室11.32㎡单元楼一套。当日，以原告周某某名义交纳房款116059元、地下室款7924元、采暖入网费2854元、绿地硬化费1500元、垃圾清理费300元、有线电视入网费410元、天然气入网费3180元。同年11月18日交水电费700元，共计132927元。2011年4月7日，以被告周某某名义以68000元购得原平佳地园小区85号西车库一个，被告已出卖。2009年5月30日，以被告周某某的名义以82000元购得北京现代一辆，平时由被告使用，对该车辆，被告称已于2014年2月6日因违章太多及修理费过多以四万元出卖于焦亚丽。2000年11月25日，被告父亲周某某在中间人周某某见证下，单方立有房约一份，内容为：东院五间房是存光、彦彦结婚要下的，其中三间是存光居住，两间是父母居住，父母下世后归于存光私有，别人无权干涉。
本案在审理过程中，对双方所生儿子周毅刚进行询问，其表示愿随父生活。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即开始同居生活，属于同居关系，不受法律保护，同居关系无需解除，但应对其子女抚养及共同财产问题作出处理。对于小孩情况，双方所生儿子已满10周岁，其愿随父亲生活的要求，本院应予准许。双方所生女儿年龄尚小，现随被告生活，不改变其生活学习有利于小孩健康成长，故随被告生活较为妥当。对共同财产问题，西南贾村的5间房屋，从契约可以看出，被告父亲所写的内容是建立在原、被告结婚的基础上，结婚后让原、被告共同使用，并未作出赠予或析产的承诺，原、被告没有取得房屋所有权，故原告主张分割该房屋无事实和法律依据，本院不予支持。对于汽车和车库问题，由于双方共同生活期间较长，属共同购置，应按一般共有处理，原、被告同居期间被告单方处置汽车和车库，处置款原、被告应共同分割。对圣煜华庭单元楼一套，系双方共同出资购买，可作为共同财产予以分割，双方合意认为该房屋可作价30万分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生小孩周某某、周某某均随被告周某某生活，由其抚养教育。
二、原告周某某自本判决生效后每年12月31日前给付所生小孩周某某抚养费6583元，给付所生小孩周某某抚养费6583元，直至年满十八周岁止。
三、共同财产即位于圣煜华庭小区4-4-101东户单元楼一套归原告周某某管理使用，原告周某某自本判决生效后30日内一次性给付被告周某某人民币150000元。
四、被告周某某自本判决生效后30日内一次性给付原告周某某车库、汽车作价款54000元。
案件受理费10000元，由原告负担5000元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 婧
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执548号
申请执行人:北屯农村信用合作联社。
法定代表人:王广成，理事长。
委托代理人:赵建国，该社职员。
被执行人:徐杰，男。
被执行人：谭永强，男。
被执行人:北屯得仁融资性担保有限责任公司。
法定代表人：石建波，总经理。
本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人徐杰、谭永强、北屯得仁融资性担保有限责任公司公证债权文书执行一案中,申请执行人北屯农村信用合作联社以与被执行人之间达成和解为由向本院申请撤销执行，本院经审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵1001执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二O一七年三月二十日
书记员冉隆芝
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初360号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高长生，系该公司董事长。
委托代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司职员。
被告：魏纯勇，男，1966年5月19日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告魏纯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保14号
彭卫民：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人贺庆龙、株洲汇侨房地产开发有限公司名下价值人民币3000000元的财产，以及你提供的担保物采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年1月12日，本院查控系统依法冻结了被申请人贺庆龙、株洲汇侨房地产开发有限公司在银行账户上的存款，当日共计人民币13009.05元，期限一年即自2017年1月12日起至2018年1月12日止；
二、2017年1月12日，本院依法轮候查封了被申请人株洲汇侨房地产开发有限公司名下位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年1月12日起至2020年1月11日止；
三、2017年1月12日，本院依法查封了被申请人贺庆龙名下所有的三台车辆产权，期限二年即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月十二日