河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1105号
原告（反诉被告）王超，男，1975年出生，汉族，职工，住肃宁县。
委托代理人魏艳杰，女，河北东方伟业律师事务所律师。
被告（反诉原告）张连续，男，1965年出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人刘启明，男，河北秦镜律师事务所律师。
委托代理人张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。
原告（反诉被告）王超与被告（反诉原告）张连续为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）及委托代理人、被告（反诉原告）张连续及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原被告于2008年6月20日签订了房屋买卖合同，约定将原告位于建设小区南区3号楼2单元302室单元楼卖与被告，房屋价款34万元，原告在银行的贷款由被告负责偿还。协议履行过程中因被告存在违约情形引发争议，争议解决时，双方又于2013年3月28日达成补充协议，并约定被告于补充协议签订之日起六个月内将所购房产过户到自己名下，过户费用、税费由买受方承担。如被告未在规定时限内过户，买受方自愿解除房屋买卖合同。现约定期限已过，被告方仍不予办理过户事宜，为此诉至法院，请求法院判令解除房屋买卖合同，后增加诉讼请求为要求被告将肃宁县建设小区南区3号楼2单元302室房产返还给原告，原告返还被告购房款34万元。
被告（反诉原告）张连续辩称，第一，原告所诉与事实不符，造成该房屋未能过户原因系原告所致，事实上双方在签订补充协议后被告即向银行清偿了所有贷款。造成房屋未能在约定的时限内办理过户原因，并非原告所称被告方不予办理过户事宜，而是原告不予配合，被告单方无法完成过户事宜。第二，双方于2013年3月28日所签订补充协议，违反了合同法公平原则，属于合同法规定的在签订该协议是显失公平，对该补充协议应予以撤销。综上驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）张连续诉称，2008年6月20日反诉人与被反诉人签订《房屋买卖合同》，被反诉人将建设小区南区3号楼2单元302室及车库产权卖给反诉人，反诉人按照协议约定将房屋价款支付给了被反诉人并约定被反诉人在肃宁县中行的房屋贷款11万元由反诉人偿还。2013年3月28日双方签订《房屋买卖补充合同》，约定在本补充合同签订六个月内办理该房屋的过户手续。2013年5月6日反诉人将肃宁县中行银行贷款本息全部还清以后，多次要求被反诉人配合到房管部门办理相关过户手续，但是被反诉人王超以种种理由搪塞，拒不配合反诉人办理相关过户手续，以致该房屋至今仍未过户。2013年10月14日被反诉人向肃宁县法院提起诉讼，以反诉人未在补充合同约定的时间内过户为由，要求法院解除双方签订的《房屋买卖合同》。反诉人认为，反诉人偿还了被反诉人在肃宁县中行的房贷后，被反诉人不但拒不配合反诉人到房管部门办理房屋过户手续，反而起诉反诉人要求解除《房屋买卖合同》。反诉人为了维护自己的合法权益，依法提起反诉，请求法院依法判令被反诉人履行房屋买卖合同义务，协助反诉人办理房屋（建设小区南区3号楼2单元302室）过户手续。庭审时反诉人增加诉讼请求为撤销2013年3月28日签订的房屋买卖补充合同。
原告（反诉被告）辩称，第一，补充合同不存在显失公平的情形，张连续一方要求撤销没有事实依据和法律依据。第二，反诉请求第一项不应予以支持，根据双方所签补充合同过户手续张连续一方应在2013年9月28日前办理，张连续提起反诉时已超过该期限，因此王超不再有协助办理过户手续义务。按照补充协议约定在期限内办理过户手续，合同应予解除。根据合同法规定合同解除后当事人也不再有履行义务。因此张连续该反诉请求依法不能成立，应予驳回。
经审理查明，原被告于2008年6月20日签订了房屋买卖合同，约定将原告位于建设小区南区3号楼2单元302室单元楼卖与被告，房屋价款34万元，原告在银行的贷款由被告负责偿还。2013年3月28日双方达成房屋买卖补充合同，该补充合同内容为：出卖方王超于2008年6月20日与买受人张连续签订房屋买卖合同将肃宁县建设南区3号楼2单元302室单元楼卖给买受人张连续所有，合同约定王超与中国银行肃宁支行的住房贷款合同转由买受方张连续归还，因在归还过程中张连续逾期还款造成王超损失，为以后不再发生类似情况，双方特订立补充合同如下：一、买受方于补充合同签订之日起六个月内将购买王超的房屋过户至自己名下，过户费用、税费由买受方承担。二、买受方如未在合同规定时限内过户或过户前逾期归还银行贷款，买受方自愿解除房屋买卖合同，房屋仍归王超所有，王超1个月内按原买卖房屋价格返还张连续购房款。三、在本补充合同履行期间如遇不可抗力造成房屋不能按约定时限过户，待原因消除后顺延履行。四、其他互不追究。五、本合同一式两份具有同等效力，双方各持一份，签字后生效。
原告（反诉被告）王超主张（补充）合同不存在可撤销的情形，不存在显失公平情形，原被告在2008年6月20日签订房屋买卖合同，按照合同约定原告在肃宁县中行住房贷款由被告负责偿还。被告方在偿还住房贷款时几次逾期还款，损害原告在银行的信誉，就损害名誉权原告曾向法院起诉，在案件审理中法院主持调解，双方达成调解协议，法院出具了调解书，当天在法院调解下双方签订房屋买卖补充合同，该补充合同是双方真实意思表示，签字是在法庭签署的，合同条款不存在不公平情形，因此被告要求撤销没有依据。补充合同签订后，原被告多次就银行贷款是否还清一事进行沟通，合同约定的过户期限前，原告曾催促被告办理过户事宜，至合同约定的6个月期限届满，被告未办理过户事宜，按照合同约定办理过户事宜是被告义务，被告未办理是违约。按照补充合同约定6个月不予办理过户事宜，是解除合同的条件，现在解除合同条件已经成就，根据合同约定和法律规定原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将房产返还原告，原告将原购房款34万元返还被告，为证实上述主张，提交证据：2008年6月20日房屋买卖合同，2013年3月28日房屋买卖补充合同，2012肃民初字1582民事调解书，2013年8月25日原告给被告发送的手机短信，证实被告在履行补充合同时存在违约情形。
被告（反诉原告）张连续质证称，第一，2008年签订的房屋买卖合同没有异议。第二，补充合同真实性无异议，但是该合同存在可撤销情形，不应认定。第三，民事调解书真实性无异议，与本案没有关联性。原房屋买卖合同约定在贷款还清后办理过户事宜，调解书不能证明张连续在还清贷款以后存在违约情形。第四，短信系王超单方所发，不能证明张连续是否收到，内容上不能证明张连续存在违约情形。
被告（反诉原告）张连续主张补充协议存在可撤销情形，在订立该补充协议时，补充协议条款只规定了张连续的义务，未有王超的义务，不是张连续的真实意思表示。买卖合同标的物权利的转移是出卖方的义务，而非买受人的义务，出卖人应履行其转移标的物的义务，协助买受人办理产权过户，房屋产权过户并非张连续一方就可独立完成。补充协议第二项条款明显违背了公平原则，对当事人双方的经济利益显著不均衡，权利义务严重不对等，应当认定为显失公平。所以该房屋买卖补充合同应予以撤销，履行双方于2008年6月20日签订的房屋买卖合同。张连续在2013年5月6日将该房屋的贷款本息全部还清，以后多次要求王超到房管部门办理过户手续，王超一直不配合，造成该房屋至今未过户。综上被告诉讼请求应得到支持。提交证据：第一组第1份1103号房产证，第2份银行贷款还款凭证，第3份两张用户名为王超的存折，这一组证据证明被告在2013年5月6日将银行贷款还清，还清后银行经王超签字同意将房产证交还给张连续。第二组第1份联通公司发票一张，第2份网通通话详单一份，第3份移动公司发票一张，第4份移动通话详单一份，第5份2013年9月28日张连续多次给王超打电话，王超不接听，证明张连续的手机号码为132××××××××和133××××××××，王超手机号码为135××××××××证明张连续及证人多次联系王超要求其到房管部门办理过户手续，王超一直不配合。申请证人王洪光出庭作证，但证人王洪光未到庭。
原告（反诉被告）王超质证称，第一，对房产证真实性无异议，但是被告取得房产证时未经原告同意，被告私自在房产部门取得房产证，被告主张原告签字同意的事实不存在，被告无证据证实。第二，被告两个存折是原告的户名，从内容上看不能证实住房贷款是否已还清，如果已还清被告应将存折返还原告，不应由被告持有。第三，132××××××××是被告张连续的手机号无异议，联通发票无异议，联通通话详单，在8月25日之前的通话，通话内容都是围绕住房贷款是否还清，还清后银行系统是否显示已还清在通话，通话过程中被告没有要求原告协助办理过户事宜，因为在2013年5月份原告准备用其他房产抵押在银行贷款，在办理抵押贷款手续时查出原告在中行的住房贷款还没有还清，为此事原告几次找到被告，几次与被告通话，来解决此事，在2013年8月25日原告催促被告办理过户手续，给被告发短信，被告没回情形下，原告给被告打电话催促，通话详单明确显示8月25日原告给被告打了电话。第四，王洪光电话号码的交费发票及通话详单，不能证实王洪光催促过原告办理过户手续，也不能证实136××××××××这个手机号是否为王洪光本人所有，因为用别人身份证开号也是普遍现象。两个还款凭证真实性无异议，以上证据与被告主张不存在关联性，均不能证实被告要求原告。133××××××××的手机号是否为被告所有，原告方不知情，被告没有提供相关证据证实，该手机号为被告所有，因此该号码详单以及被告方提供的手机显示的通话情况均与本案不存在关联性。以上被告提供的证据均不能证实被告曾要求原告协助办理过户手续的情形。所有证据与其证据均不存在关联性。
被告（反诉原告）张连续称，第一，被告所提交的所有证据能相互印证被告的主张，该房屋未能过户原因系原告所致。第二，被告还款事实很清楚，房屋的房产证是在张连续全部还清贷款后，持还款凭证到房管部门拿回，如果未还清贷款，银行及房管部门根本不同意交房产证交给还款人即张连续。第三，该补充合同明显对张连续不公平，权利义务不对等，在签订该补充合同时，王超利用其出卖人的优势地位，买受人没有经验，对补充合同的相关内容缺乏正确认识，其在签订时没有考虑到过户并非单独能完成的。合同法第五条明确规定，当事人应当遵循公平原则，确认各方的权利义务。综上所述，可以认定在签订该补充协议时对被告显失公平，该补充合同应予以撤销，原房屋买卖合同应继续履行。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告于2008年6月20日签订的房屋买卖合同真实性原被告双方均予以认可，合同内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同第五条约定：“……如需过户王超协助办理，并提供过户相应的证件”，故原告（反诉被告）王超负有协助办理房屋过户手续的义务。
被告（反诉原告）张连续主张原被告2013年3月28日签订的房屋买卖补充合同显失公平，应予撤销，本院认为该补充合同系双方真实意思的表示，其提交的中国银行肃宁支行的还款凭证显示被告（反诉原告）张连续在该补充合同签订后积极履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）……。（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的。”即使被告（反诉原告）张连续认为该补充合同显失公平，但被告（反诉原告）张连续积极履行房屋买卖合同及补充合同约定的义务，应视为以自己的行为放弃撤销权，故本院对被告（反诉原告）张连续请求撤销房屋买卖补充合同的诉讼请求不予支持。在房屋买卖补充合同中双方约定过户费用、税费由被告（反诉原告）张连续承担，故被告（反诉原告）张连续应承担过户所需的费用和税费。
原告（反诉被告）王超主张被告（反诉原告）张连续未履行补充合同约定的过户义务，本院认为，房屋过户需要由双方配合方能办理，被告（反诉原告）张连续单方面不能够完成过户事宜，原告（反诉被告）王超提交的证据，不能证实在约定的时间内被告（反诉原告）张连续没有找其协助办理过户手续，综合本案案情，被告（反诉原告）张连续在补充合同签订后，积极履行了向银行的还款义务，且补充合同约定如其未在规定时间内办理过户手续将解除原房屋买卖合同，被告（反诉原告）张连续只能收到原告（反诉）王超返还当时购买的价款，该房产现在的市场价值已大大超过当时购买的价格，一旦解除原房屋买卖合同，被告（反诉原告）张连续将会有较大的经济损失，故本院认为被告（反诉原告）张连续不可能也没有理由拒不办理过户手续。再者，原被告签订补充合同的原因和目的在补充合同中已经说明即“因在归还过程中张连续逾期还款造成王超损失，为以后不再发生类似情况，双方特订立补充合同”，订立该补充合同的目的主要在于限制被告（反诉原告）张连续向银行还款的行为而非设定解除房屋买卖合同的条件，被告（反诉原告）张连续已将全部银行贷款本息清偿完毕，故对原告（反诉被告）王超要求解除房屋买卖合同返还房产的诉讼请求不予支持，对被告（反诉原告）张连续要求原告（反诉被告）协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、九十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一.原告（反诉被告）王超协助被告（反诉原告）张连续办理肃宁县建设小区南区3号楼2单元302室房产的过户手续，过户费用、税费由被告（反诉原告）张连续负担。
二.驳回原告（反诉被告）王超的诉讼请求。
三.驳回被告（反诉原告）张连续的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日三十内履行清。
案件受理费100元由原告（反诉被告）王超承担，反诉案件受理费50元被告（反诉原告）张连续承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
代理审判员 倪 勋
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 倩