黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿河商初第332号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地，哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人马彪，职务，行长。委托代理人佟国辉，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告吴同彬，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告吴兴水，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告吴同刚，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告马占坤，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称阿城农行）与被告吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告阿城农行之委托代理人佟国辉到庭参加了诉讼，被告吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阿城农行诉称：因吴同彬向原告申请农户小额贷款，经原告调查、审查、审批，原告于2010年1月14日与借款人吴同彬及保证人吴兴水、吴同刚、马占坤签订借款合同，为吴同彬发放贷款50，000.00元，期限3年，贷款用途为农业生产经营，同时约定了利率，并由其他三被告为其担保，合同到期后，经原告催要被告未履行全部还款义务。故原告要求吴同彬偿还贷款本金50，000.00元、利息18，726.24元（庭审中增加的诉讼请求，截止2016年2月16日），2016年2月16日以后的利息按照借款合同的约定计算至吴同彬全部还清时止，被告吴兴水、吴同刚、马占坤承担连带保证担保给付以上款项责任，诉讼费用由被告承担。被告吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤未在法定期限内提交答辩状。本院在开庭审理过程中，阿城农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。阿城农行举示的证据情况如下：证据A1.吴同彬的身份证及其户口（二页）复印件各一份以及吴兴水、吴同刚、马占坤身份证复印件各一份，拟证明吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤的身份。证据A2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明吴同彬为其农业生产经营，向原告单位申请贷款50，000.00元，期限三年，证明吴同彬为自愿贷款。证据A3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明该合同由原告及借款人吴同彬、保证人吴兴水、保证人吴同刚、保证人马占坤于2010年1月14日共同签订；合同约定了借款金额为50，000.00元，约定了借款用途、放款途径、借款利率，约定了还款方式为利随本清、到期一次性归还本息，约定了贷款人、借款人及保证人的权利义务，约定了保证方式为连带责任保证，约定了违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起在原有利率基础上上浮50%罚息等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人吴同彬签字并捺印，由保证人吴兴水、吴同刚、马占坤分别签字并捺印。证据A4.中国农业银行记账凭证一份，证明原告已将贷款金额50，000.00元，于2010年1月14日存入被告吴同彬账户内，证明原告已按合同的约定履行了义务。证据A5.中国农业银行贷款期间结算单一份，拟证明截止2016年2月16日，吴同彬尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息18，726.24元，本息合计：68，726.24元。被告吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤未提交抗辩证据。本院确认：原告举示的证据A1.系吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤的身份证复印件，可以证明四被告的身份。证据A2.系贷款业务申请表，在该申请表的“借款申请人”处有吴同彬的签名及捺印，该证据可以证明此贷款行为为吴同彬自愿的行为。证据A3.系原告与借款人吴同彬、保证人吴兴水、吴同刚、马占坤签订的借款合同，该证据由原告及借款人吴同彬、保证人吴兴水、保证人吴同刚、保证人马占坤于2010年1月14日共同签订，合同约定了借款金额、借款用途、放款途径、借款利率、还款方式、贷款人借款人及保证人的权利义务，保证方式、违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人吴同彬签名及捺印、由保证人吴兴水、吴同刚、马占坤分别签字及捺印，该合同为有效证据。证据A4.系记账凭证，可以证明原告将合同约定的款项于2010年1月14日存入吴同彬账户内。证据A5.贷款期间结算单，该证据记载了截止2016年2月16日，吴同彬尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息18，726.24元，本息合计：68，726.24元。以上原告举示的证据与本案具有相关性，本院予以确认并采信。本院经审理查明：阿城农行同借款人被告吴同彬、保证人吴兴水、保证人吴同刚、保证人马占坤于2010年1月14日共同签订借款合同，约定了借款金额为50，000.00元，约定了借款用途、利率、放款途径为发放至借款人银行卡、借款期限、还款方式，约定了贷款人、借款人及保证人的权利义务，并约定了保证方式为连带责任保证，约定了违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，自逾期之日起在原有利率基础上上浮50%罚息等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人吴同彬签字及捺印、由保证人吴兴水、保证人吴同刚、保证人马占坤分别签字及捺印。2010年1月14日由原告阿城农行将约定的款项50，000.00元汇至吴同彬账户内。截止2016年2月16日，吴同彬尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息18，726.24元，本息合计：68，726.24元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照法律的规定设立担保，担保的方式为保证，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阿城农行与吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤所签订的借款（保证）合同系互惠互利、意思自治，是各方的真实意思表示，该合同签订的内容符合合同法及担保法关于借款合同及保证合同的法律规定，故该合同为有效。合同签订后，阿城农行按照合同的约定履行了发放贷款的义务，而借款人吴同彬未按合同的约定全部履行还款义务，同时作为保证人的吴兴水、吴同刚、马占坤亦未按合同约定履行连带责任保证的还款义务，吴同彬、吴兴水、吴同刚、马占坤已经违反了合同的约定，应当承担给付本金及利息的义务，同时应当按照合同的约定承担违约责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴同彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金50，000.00元。二、被告吴同彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款利息18，726.24元（截止2016年2月16日），自2016年2月16日之后的利息按照原、被告双方签订的“借款合同”的约定给付，至被告吴同彬全部还清本金时止。三、被告吴同彬未按前款给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金50，000.00元、利息18，726.24元（截止2016年2月16日），本息合计：68，726.24元，被告吴兴水、吴同刚、马占坤承担连带保证责任，即被告吴兴水、吴同刚、马占坤于本判决生效之日起十五日内给付以上款项于原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，356.00元（原告已预交），由被告吴同彬负担（该款与本判决所确定的时限，由被告一并给付阿城农行）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  祁洪涛人民陪审员  张玉和人民陪审员  李相花二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 瑞