wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00068号
原告：乐守华，女，1962年10月16日出生。
委托代理人：卜英锁，系原告之夫。
被告：尹金伍，男，1974年10月25日出生。
委托代理人：尹金文，系被告之兄。
原告乐守华诉被告尹金伍追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告乐守华委托代理人卜英锁，被告尹金伍及其委托代理人尹金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐守华诉称：2006年10月19日3时45分，尹金伍驾驶从原告处购买的小客车与迮祖跃所骑电动车相撞，造成迮祖跃重伤，经铜陵市铜官山区法院生效判决，尹金伍与乐守华连带支付迮祖跃364324.5元。2012年12月5日，镜湖区法院裁定将乐守华、卜英锁所有的房屋作价30万元，交付迮祖跃抵偿20万元债务，现乐守华已交付房屋。尹金伍系迮祖跃案件实际驾驶人，应承担直接责任，且尹金伍所开的小客车是从乐守华处购买的，买卖合同约定尹金伍在一个星期内必须完成过户手续，否则，车辆出现任何情况的责任均由尹金伍承担，但尹金伍在购车后一个多月仍未办理过户手续，直至交通事故发生时。迮祖跃一案的直接责任人是尹金伍，乐守华作为连带责任人已完成赔付责任。原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告尹金伍立即支付原告赔偿款5万元。
被告尹金伍辩称：当时开车的是尹金文；尹金文是公司员工，帮公司开车，属职务行为，应由公司承担责任；车辆买卖合同是假的，是事故发生后补签的；自己没有赔偿能力。
经审理查明：2006年10月19日晨3时45分，尹金伍驾驶小客车与案外人迮祖跃骑电动车同向行驶时相撞，造成迮祖跃受伤和双方车辆损坏的交通事故，经铜陵市交通部门认定，尹金伍超速行驶负主要责任。乐守华系小客车登记车主。2008年10月29日经铜陵市铜官山区人民法院生效判决，尹金伍与乐守华连带给付迮祖跃经济损失费及精神损坏抚慰金364324.5元。2012年12月5日我院裁定乐守华、卜英锁将所有的位于芜湖市镜湖区利达新苑房屋作价30万元，交付迮祖跃抵偿债务20万元，迮祖跃支付10万元给卜英锁，该裁定已生效。
上述事实，由乐守华提交的（2008）铜官民一初字第888号民事判决书、（2006）铜官民一初字第1161号民事判决书、芜湖市镜湖区人民法院执行裁定书等证据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：尹金伍驾驶乐守华所有的小客车发生交通事故造成第三人伤害，乐守华与尹金伍承担连带责任。乐守华承担赔偿责任后，有权向尹金伍追偿，乐守华仅要求尹金伍支付5万元赔偿款，系对自身权利的处分，且对尹金伍有利，本院予以支持，故本院对乐守华要求尹金伍支付5万元的诉讼请求依法予以支持。尹金伍辩称实际驾驶人是尹金文，且尹金文开车系职务行为，买卖合同系事后补签，但未提交证据证明，本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告尹金伍于本判决生效之日起十日内给付原告乐守华赔偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告尹金伍负担（因原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 奚文君
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执24号
申请执行人孙玉超，男，1961年10月8日出生，汉族，退休工人，住徐州市铜山区。
被执行人占中亚，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙玉超与被执行人占中亚买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初3430号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行义务，申请执行人孙玉超于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被告占中亚给付货款47200元，公告费460元，合计476660元。本院于2017年1月4日立案执行。申请人孙玉超于立案当天向本院提供的被执行人的可供执行财产线索为“2015年度黄集开发工程质量保证金”。
在执行过程中，1.本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年1月12日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下银行有可供执行财产;未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息。
4.本院于2017年1月12日、9月14日向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5.2017年1月12日、9月14日向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6.申请人在被执行人可供执行财产状况举证书中举证被执行人有2015年度黄集开发工程质量保证金，经本院调查没有找到被执行人有工程质量保证金所在的公司，经询问申请人，亦不能确定具体单位，且称被执行人未干完该工程，其保证金应被扣留，到现在也不剩了。
7.本院于2017年8月3日到被执行人住所地寻找被执行人下落，发现其房屋久无人居住，院中有树叶、纸张等垃圾堆积。经询问村民，得知其常年不在此居住。
8.因被执行人占中亚拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
9.执行过程中，本院于2017年1月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次查找被执行人无果，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十日
书记员 祁 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人：王卓，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨正邦。
原审被告：王恒亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）因与被上诉人杨正邦、原审被告王恒亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保沭阳公司于2017年10月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保沭阳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费981元，减半收取490.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞文斌
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡秋芳
第2页/共2页
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2955号
原告：温旭刚，男，1988年12月5日生，汉族，农民。
被告：王立社，男，1960年10月6日生，汉族，农民。
原告温旭刚与被告王立社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温旭刚到庭参加了诉讼，被告王立社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告温旭刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立社立即支付原告货款7910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开办彩钢瓦店面，2017年3月9日被告在原告处赊账购买彩钢瓦，被告为原告打有欠条一张，并约定一个月内付清，后经原告索要，被告以经济困难为由推诿至今，故起诉请求支持原告诉请。
被告王立社未到庭参加诉讼亦无答辩。
原告为证明其请求，向本院提供了被告于2017年3月9日书写的欠条一张。因被告未到庭质证，本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和质证权利的放弃，依法对原告提供的该欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告温旭刚开办有门店，经营彩钢瓦、石棉瓦、方钢等建材，被告王立社开办有养鸡场。2017年3月9日被告在建盖养鸡场库房时，在原告处赊购彩钢瓦及辅料，当日出具有欠条一张，该欠条载明“欠条下欠温旭刚彩钢瓦柒仟柒佰捌拾元整。另加130元。郝寨村：王立社。电话187X.2017年叁月九号。一个月内付清。”后经原告向被告索要�果。2017年7月10日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告给付下欠货款7910元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条第一款规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告王立社在原告温旭刚处赊购建材，下欠原告货款7910元，有被告王立社向原告出具的欠条予以证明，现原告持据索要，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告王立社于本判决生效后十日内支付原告温旭刚货款7910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王立社承担。因原告温旭刚已预交，故被告王立社在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈化宁
江�省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00038号
再审申请人（原审原告）：苏州名骏智能遮阳科技有限公司，住所地苏州市吴中区盘蠡路123号。
法定代表人马如金，总经理。
委托代理人马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街121号。
法定代表人朱兴泉，总经理。
委托代理人费晓兵，该公司员工。
被申请人（原审被告）：苏州森朵家具布艺装饰有限公司，住所地苏州市劳动路28号2幢302室。
法定代表人占林，执行董事。
再审申请人苏州名骏智能遮阳科技有限公司因与被申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司、苏州森朵家具布艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第0548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州名骏智能遮阳科技有限公司申请再审称：原审认定事实不清，本案所涉工程已交付使用二年多，但承包人苏州美瑞德建筑装饰有限公司与转包人苏州森朵家具布艺装饰有限公司故意不结算，苏州美瑞德建筑装饰有限公司应向实际施工人即再审申请人支付电动窗帘剩余工程款160200元及增补项目76213.07元。原审适用法律不当，应根据合同法的公平原则，判决两被申请人支付工程款236413.07元及违约金25296.2元。请求再审本案。
苏州美瑞德建筑装饰有限公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人以同一事实及理由、证据向吴中区人民法院进行第二次起诉符合法律规定的一事再理的规�，再审申请人在二次一审中均未提起上诉，已承认了吴中区人民法院认定的事实，现在又提起再审申请，纯粹是浪费司法资源，请求驳回申请人的再审请求。
苏州森朵家具布艺装饰有限公司未提交书面意见。
本院认为：苏州名骏智能遮阳科技有限公司在本案诉讼前曾就相同事实提起过与本案相同诉讼请求的诉讼，苏州市吴中区人民法院对此在2014年12月5日作出了（2014）吴民初字第0725号民事判决，该判决已经法律效力。现苏州名骏智能遮阳科技有限公司又以同一事实、同一诉讼请求提起诉讼，请求法院判决支持其在前案中未获支持的部分诉讼请求。经查，前案裁判发生法律效力后，未发生新的事实，苏州名骏智能遮阳科技有限公司也没有提供新的证据证明其诉讼主张的成立，因此本案属当事人重复起诉，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院�以支持。
综上，苏州名骏智能遮阳科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州名骏智能遮阳科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡雪萍
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初271号
原告：吴某甲，务工。
被告：吴某乙，务工。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
审判员 陈尔赞
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪维宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5698号
原告北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼607室。
法定代表人尚晓兵，总经理。
被告刘筱竹，女，1979年10月2日出生。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁公司）与被告刘筱竹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的法定代表人尚晓兵，被告刘筱竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安宁公司诉称：被告刘筱竹系北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼2单元303室的业主，房屋面积为162.01平方米。我公司与被告刘筱竹系物业服务关系，物业费为每建筑平米1元／月。被告刘筱竹未交纳2012年10月22日至2013年3月23日的物业费820.85元及滞纳金162.94元，共计983.79元。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告刘筱竹给付我公司2012年10月22日至2013年3月23日的物业费820.85元及滞纳金162.94元，共计983.79元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘筱竹辩称：涉案房屋是我购买的，我2012年6月18日承租了公共区域的地下室，租期从2012年6月18日至2013年6月17日，租金每月750元，一次性支付给被告一年租金9000元。但是我使用地下室是到2013年3月24日，原告应返还我剩余三个月的租金二千多元，所以物业费800多元不同意缴纳。另外，因为原告垃圾不清理导致我的车被刮，当时和物业协商要求抵扣物业费，一直没有答复。
经审理查明：被告刘筱竹系北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼2单元303室的业主，房屋的建筑面积为162.01平方米。庭审中，原告华安宁公司提交北京市大兴区林校路街道火神庙社区居委会出具的证明，证实自2009年4月22日至2013年4月24日期间，华安宁公司为被告刘筱竹所居住的北京市大兴区黄村镇兴政东里17号楼提供了物业管理服务。2009年4月20日，北京市大兴区兴丰街道兴政东里社区居民委员会与原告华安宁公司签订附加合同，约定自2009年4月22日起，由原告华安宁公司为兴政东里17号楼提供物业服务，小区机动车、非机动车停放均不收费，发生丢失、刮蹭不负责赔偿，物业费收费标准为1元每月每平米。
2012年6月18日，陈富华与华安宁公司签订房屋租赁协议，承租兴政东里17号楼B单元012室，租赁期限2012年6月18日至2013年6月17日，每月租金750元，付款方式年付。合同最下方出租方华安宁公司盖章，陈富华在承租方一栏签上本人及刘筱竹的名字。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告华安宁公司向法庭提交的附加合同、证明、被告刘筱竹向法庭提交的房屋租赁协议等证据材料在案佐证。
本院认为：原告华安宁公司虽未与被告刘筱竹签订书面的物业服务合同，但对北京市大兴区兴政东里17号楼进行物业服务，双方已经形成事实上的物业服务关系。从本案事实看，原告华安宁公司基本履行了物业服务义务，被告刘筱竹应及时交纳物业费用。现原告华安宁公司起诉要求被告刘筱竹给付2012年10月22日至2013年3月23日的物业服务费，本院予以支持，具体费用由本院予以核算。原告刘筱竹主张华安宁公司应退还其剩余租期内的租金，因与本案不属同一法律关系，当事人可另行处理，本院对该抗辩意见不予采纳；关于刘筱竹主张的因被告清理垃圾不及时导致车辆被刮蹭的抗辩意见，本院认为原告所提交的照片未显示拍摄时间，本院无法核实事件是否发生在华安宁公司为兴政东里小区提供物业服务期间，且被告未提交维修费用相关票据，其要求抵扣物业费的主张本院实难采纳。另外，原、被告之间未签订书面的物业服务合同，未约定违约责任，故对于原告华安宁公司要求被告刘筱竹支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘筱竹给付原告北京华安宁物业管理有限责任公司二○一二年十月二十二日至二○一三年三月二十三日的物业费八百二十元八角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京华安宁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京华安宁物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告刘筱竹负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年九月四日
书 记 员 邢 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢595号
邱旺军、姚川娥：
2017年10月28日立案执行的陈立雄与被执行人邱旺军、姚川娥民间借贷纠纷一案，已于2017年10月30日结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢190号
申请执行人：柴霞，女，1971年4月4日生，汉族，高青县人。
被执行人：张忠贵，男，1949年10月22日生，汉族，高青县人。
本院在执行申请执行人柴霞与被执行人张忠贵民间借贷纠纷一案，被执行人张忠贵履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第1110号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙颖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第23号
申请人谢展琴，男，1973年9月28日生，汉族，广东省平远县人，现住太原市小店区。
被申请人李海丰，男，1979年9月18日生，汉族，广东省丰顺县人，现住晋中市榆次区。
被申请人金洋，女，1983年7月10日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住址同上。
被申请人山西广美家居有限公司，地址太原市小店区。
法定代表人李海丰。
本院受理申请人诉三被申请人民间借贷纠纷一案后，申请人于2014年4月14日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人李晓鹏的银行存款30万元进行担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海丰、金洋、山西广美家居有限公司银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人李晓鹏的银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 赵沁中
审判员 雷继国
二〇一四年四月十四日
书记员 宇文艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16460号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：田甜，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈贤贵，女，1987年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告田甜、陈贤贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。被告田甜、陈贤贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田甜、陈贤贵归还原告贷款本金人民币70,265.06元(币种下同)；2、判令被告田甜、陈贤贵支付利息7,000.90元(截止至2016年3月18日)，并支付自2016年3月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金70,265.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告田甜、陈贤贵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为皖ATXX**、发动机号041569的一汽牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田甜、陈贤贵继续清偿。审理中，因被告履行了部分还款义务，故原告变更第一、第二项诉讼请求为：1、判令被告田甜、陈贤贵归还原告贷款本金67,636.07元；2、判令被告田甜、陈贤贵支付利息7,192.06元、逾期利息10,476.90元(截止至2016年10月20日)，并支付自2016年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金67,636.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
事实与理由：2013年11月18日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向两被告提供贷款10万元；贷款期限36个月；自2013年11月19日起至2016年11月19日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%；贷款用于被告购买汽车；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告田甜同意将贷款所购一汽牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部本金、利息、罚息及实现债权的费用等。此外，合同还约定若被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等，即视为以发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费�，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，2013年11月19日，原告按约向两被告发放贷款，2013年11月28日，涉案车辆办理了抵押登记，但被告自2014年12月19日起即未按时履行偿还贷款本金及利息。
原告围绕上述请求提供个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记信息、结婚证、贷款罚息表等。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，两被告未按约还款，构成违约。现原告起诉要求被告偿还全部借款本金，按约支付利息、逾期利息，并要求实现抵押权，并无不当，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田甜、陈贤贵于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金67,636.07元；
二、被告田甜、陈贤贵于本判决生效之日起10日内支付原告截至2016年10月20日止的利息7,192.06元、逾期利息10,476.90元，及以本金67,636.07元为基数自2016年10月21日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算的逾期利息；
三、两被告届时不能按照上述第一至二项付款义务履行，则原告可与被告田甜协议，以抵押物牌号为皖ATXX**、发动机号为041569的一汽牌小型普通客车折价或者�卖、变卖所得价款受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田甜所有，不足部分由被告田甜、陈贤贵继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,863.99元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿�协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵开荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南易旭工程机械有限公司。再审申请人赵开荣因与被申请人云南易旭工程机械有限公司（以下简称易旭公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵开荣申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第235号民事判决。主要理由：请求再审立案时把（2014）昆民二终字第235号和（2014）昆民四终字第93号二案合并立案、合并审理；原一审判决二案案由为买卖合同，而（2013）西法民初字第2293号号民事判决的案却被改为民间借贷纠纷，一审法院擅自改变双方的案由和诉讼请求，违背了法院被动受理原则。一审判决捏造事实，对赵开荣提供的证据不予采信，易旭公司出售的挖掘机质量不合格在保修期内，经过5次修理仍不能使用。双方应当解除买卖合同，返还赵开荣的货款和其它费用处理。二审判决仅撤销了（2013）西法民初字第2293号民事判决第二、三项，第一项仍然没有纠正，导致本案错误。赵开荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项、第十三项之规定，请求本院依法再审。本院认为：关于（2014）昆民二终字第235号和（2014）昆民四终字第93号二案是否需合并审理的问题。本案（2014）昆民二终字第235号民事判决的案由为民间借贷纠纷。（2014）昆民四终字第93号的案由为融资租赁合同纠纷。二个案件在一审时虽合并开庭，但判决是分别作出的，且案由不一致，再审中可分开审查，无需合并审查。关于本案案由的问题。根据本案查明的事实，本案是赵开荣因购买挖掘机为付首期款向易旭公司借款67260元，双方并签订《确认书》约定分期支付，易旭公司起诉请求法院判令的也是针对该笔款项及违约金。一审、二审确认为民间借贷纠纷符合本案确认的事实。关于赵开荣与易旭公司于2011年11月21日签订的《工程机械融资租赁合同》是否应解除的问题。本案一审中易旭公司并未提出该项诉讼请求，二审未予评判处理，亦不属本院再审审查范围。综上，赵开荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵开荣的再审申请。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年八月十九日书记员周瑶
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01422号
原告梁平县回龙镇兴农村4组，住所地：重庆市梁平县回龙镇兴农村。
代表人刘洸文，该组组长。
被告张兴卫，男，1946年5月28日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告代光勋，女，1951年11月25日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人张科明，男，1984年2月13日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
第三人张科梅，女，1980年4月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县回龙镇兴农村4组与被告张兴卫、代光勋及第三人张科明、张科梅农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告梁平县回龙镇兴农村4组于2015年6月10日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县回龙镇兴农村4组申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县回龙镇兴农村4组撤回对被告张兴卫、代光勋及第三人张科明、张科梅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年六月十二日
书记员 邓群山
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12532号
原告：昆山兴泰模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北江浦路981号，组织机构代码77967575-6。
法定代表人：马奋铀，该公司经理。
被告：昆山宝力通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号1层，组织机构代码05522627-7。
法定代表人：张方，该公司负责人。
原告昆山兴泰模具钢材有限公司（以下简称兴泰公司）与被告昆山宝力通电子科技有限公司（以下简称宝力通公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。兴泰公司的法定代表人马奋铀到庭参加诉讼，宝力通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝力通公司支付兴泰公司加工费31102元及延期付款利息。2.判令宝力通公司承担本案诉讼费用。庭审中兴泰公司明确延期付款利息计算方式为：自起诉之日起以31102元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。事实和理由：兴泰公司于2015年10月开始为宝力通公司加工机械模具零部件，至2016年3月5日宝力通公司共结欠兴泰公司加工费31102元。兴泰公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
宝力通公司未发表答辩意见。
兴泰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.委外加工订单三份（邮件打印件），证明宝力通公司要求兴泰公司加工模具，通过邮件形式加工订单，订单上有名称、数量、金额。
2.送货单十六份，证明兴泰公司履行了送货义务，宝力通公司员工签收了相应的送货单，送货单金额总计31102元。
3.增值税发票三份，证明兴泰公司向宝力通公司开具了增值税发票，宝力通公司已收到发票并进行了认证抵扣。
宝力通公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对兴泰公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年10月至2016年3月，兴泰公司按宝力通公司加工订单要求为其加工模具零部件，宝力通公司收到货物后，由宝力通公司公司人员签收对应送货单。双方交易共产生加工费31102元。兴泰公司并分别于2015年12月24日、2015年12月30日、2016年4月28日开具编号为04537386、04537389、06461775的增值税专用发票，金额共计31102元。因宝力通公司拖欠上述加工款31102元未付，故兴泰公司诉至本院。
本院认为：宝力通公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，兴泰公司与宝力通公司通过送货单、订单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。兴泰公司向宝力通公司加工并交付货物，事实清楚，宝力通公司理应按约及时支付结欠加工款。故兴泰公司要求宝力通公司支付加工款31102元的请求，本院予以支持。对于逾期利息损失，兴泰公司要求自起诉之日起算，并无不当，本院依法予以支持。逾期利息损失以31102元为基数，自2016年8月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山宝力通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山兴泰模具钢材有限公司支付加工款31102元及逾期付款利息损失（以31102元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2016年8月11日起计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费690元，共计1268元，由被告昆山宝力通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李建川
二〇一七年二月三日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初201号
原告勇纯堂，男，1963年5月5日出生，住大连金州新区。
委托代理人林彬，男，1967年3月14日出生，户籍地大连金州新区，现住大连金州新区。
被告王加斗，男，1953年12月28日出生，住大连金州新区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
原告勇纯堂诉被告王加斗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勇纯堂及其委托代理人林彬、被告王加斗及其委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月20日下午1时30分左右，在杏树街道勇家村大勇家屯喜站超市内一起打扑克时，因琐事发生口角，被告将原告打伤，经医生诊断为：头外伤、右侧上颌窦改变、左桡骨远端骨折、左肩胛骨挫伤，花去医疗费970.90元，现原告病情至今没有好转，身体多处疼痛。上述事实有杏树屯公安派出所笔录及（2016）辽0213民初3906号卷宗为证。故诉至法院，要求被告给付原告医疗费970.9元、住院伙食补助费2900元、陪护费2610元、误工费6600元、交通费480元、营养费2900元，合计16460.90元。
被告辩称，本案事实原告陈述不实，原告本身没有住院，且没有骨折和左肩胛骨挫伤的病情，既然原告没有住院，住院伙食补助费不应支持，无需陪护、更不需要营养，陪护和营养费是否合理的问题是鉴定的项目，鉴定和举证的责任在于原告，原告不申请鉴定，法院不应支持该项诉请；交通费不合理，三次门诊每趟5元，往返10元，交通费最多支持30元；误工费最多只能支持23天，且应按照农村居民人均可支配收入计算；3906号法院判决书已经生效，本次斗殴事件原告的过错占60%的比例，被告占40%的比例，在合理损失范围内被告只能按照40%的比例向原告赔偿；原告说了自己是临时雇佣，没有合同、工资记录等，因此不应该支持原告主张的误工费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月20日上午11时30分许，原、被告在大连金州新区杏树街道勇家村大勇家屯喜站超市因打扑克一事发生口角后相互厮打。在争吵中，被告先动手打了原告脸部，原告用超市里炕边火炉上的一水壶热水朝被告头上浇，致使被告头面部烫伤，原告脑外伤。同年2月21日、3月2日、3月9日、3月14日原告在大连市金州区第二人民医院门诊治疗，原告个人支付医疗费770.90元，合理休息时间为25天。另查，勇家村到大连市金州区第二人民医院客运车单程票价为人民币5元。又查，原、被告均不申请对原告的伤情等进行司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相应证据以及原、被告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告为琐事发生口角，被告先动手打了原告，后原告用热水浇被告头面部，导致双方身体受伤。此结果的发生，系双方均没有采取冷静处理的结果，双方均有过错。综合整个案情，原告应负60%的责任，被告应负40%的责任。对于原告向被告索要因伤的住院伙食补助费、陪护费、营养费，因其不申请司法鉴定且证据不足，本院不予支持。对于原告向被告索要的误工费及去医院的打车费的数额，因其证据不足，本院亦不予支持。原告的误工天数根据医院开具的诊断书，休息时间为25天，其每天的误工费标准应按有关部规定的标准计算。原告的交通费按杏树街道勇家村到大连市金州区第二人民医院单程客运票价5元计算8次为宜。综上，原告合理合法的经济损失有：医疗费308.36（770.90元×40%）元、误工费980.50（35889元/年÷365天×25天×40%）元、交通费16（5元/次×8趟次×40%）元，合计人民币1304.86元，原告以上的经济损失应由被告负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法法则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告王加斗于本判决生效后十日内赔偿原告勇纯堂医疗费308.36元、误工费980.50元、交通费16元，合计人民币1304.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告勇纯堂的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告勇纯堂承担250元，被告王加斗承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一七年三月二日
书记员 王艺璇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3932号
原告:神木县安居物业管理有限公司
地址：陕西省榆林市神木县职中路
法定代表人：吴志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿儒，系该公司员工。
被告:张雄,男,1988年10月出生,汉族,神木县人，住神木县金陕世家。
本院于2017年5月19日受理了原告神木县安居物业管理有限公司与被告张雄物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系、下落不明为由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告神木县安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年六月九日
书记员 王瑞昆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5915号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
被告：梁克标，男，1958年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁德志，男，1974年8月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁德生，男，1976年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告梁克标、梁德志、梁德生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告梁克标、梁德志、梁德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁克标偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁克标经被告梁德志、梁德生担保，于2014年12月4日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2015年11月20日。被告于合同签订同日向原告借款100000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告梁克标、梁德志、梁德生未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告梁克标经被告梁德志、梁德生担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告梁克标向原告借款100000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年11月20日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告梁德志、梁德生为被告梁克标提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年12月5日原告向被告梁克标的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告梁克标应否返还原告借款并支付利息；被告梁德志、梁德生应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告梁克标发放贷款100000元，被告梁克标应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现梁克标未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告梁克标未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告梁克标支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告梁德志、梁德生为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年11月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告梁德志、梁德生应承担保证责任。被告梁德志、梁德生承担保证责任后，有权向被告梁克标追偿。被告梁克标、梁德志、梁德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁克标于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2014年12月5日计算至2015年11月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.74%，自2015年11月21日起计算至还清为止）；
二、被告梁德志、梁德生对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告梁克标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告梁克标、梁德志、梁德生负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执第5568号
申请执行人陈霞，女，1977年6月25日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年西民初字第3420号法律文书，已向被执行人ＸＸＸ发出执行通知，责令被执行人ＸＸＸ接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸＸ的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人ＸＸＸ应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸＸ应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸＸ财产以人民币17600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 樊创
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7820号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左雨昕，该公司工作人员。
被告：曾帅，男，1993年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曾帅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人左雨昕到庭参加诉讼。被告曾帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究，现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款5995.05元（包括商品借款金额3700元、借款管理费2295.05元）及利息260.64元（按照年利率10%标准计算自2016年6月20日起至2016年12月16日止），共计6255.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告签署《个人借款申请表》，约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买一部vivo牌手机，手机价格为3700元。其中首付款0元，被告借款金额为3700元，首次还款日期为2016年7月20日，按月还款，共分18期，每期还款374元。同日，被告还签署了《个人借款合同条款与条件》，内容为被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权同意将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台的借款本金为《个人借款申请表》上载明的”商品借款金额”及借款管理费之和。若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下的全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中所载明的商品。2016年6月20日，挖财平台将手机款3700元支付给了手机销售商家，借款管理费2295.05元支付给了原告。后因被告未履行还款义务，原告于2017年5月16日代被告向挖财平台偿还了借款本息6255.69元（商品借款金额3700元、借款管理费2295.05元、利息260.64元）。该借款经原告多次催要，被告至今未返还。
曾帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系客户服务商。挖财平台系出借人。被告系借款人。2016年6月20日，原告填写被告提供的格式文本《个人借款申请表》，正面主要内容为：一、原告的个人身份信息；二、商品信息：商品类型手机商品品牌vivo商品型号xplay5(128G玫瑰金)商品单价3700元；三、借款信息商品总价3700元首付金额0元借款金额3700元分期期数18月月还款金额374元首次还款日为20160720每月20日偿还；四、还款账户信息：还款账户×××开户行建设银行杭州西湖支行户名杭州挖财互联网金融服务有限公司客户个人账户×××开户行中国工商银行户名曾帅银行代扣还款。《个人借款申请表》背面内容为：《个人借款合同条款与条件》，主要内容为原告与挖财平台系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。借款人通过向挖财平台申请借款用于购买货物，且由原告向借款人提供与该借款相关的客户服务。借款本金是个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。”借款管理费”为商品借款金额的62.0%。若借款人逾期还款90日，则本合同提前终止。借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。若被告逾期还款应向挖财平台支付滞纳金。逾期第5天，滞纳金30元；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元人民币的滞纳金；逾期第90天，再额外产生800元人民币的滞纳金，被告逾期支付任何一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。同日，被告在原�提供的格式文本《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》上签名捺印，确认收到vivo手机一部并同意将借款事宜授权原告及挖财平台办理相关手续事宜。2017年6月20日，挖财平台出具《证明》一份，载明：”兹有曾帅（身份证号码：×××）于2016年06月20日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为5995.05元（其中商品借款金额为3700.00元，借款管理费2295.05元）。借款期限18个月（自2016年06月20日至2017年12月19日止），利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2016年12月16日代出借人收到贵公司代曾帅偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计6255.69元，其中商品借款金额3700.00元及对应利息260.64元，借款管理费2295.05元”�现因被告未向原告支付代偿款项本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，根据原告提供的被告签名捺印的《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》及《商品交付确认书》可以证实被告向挖财平台贷款3700元购买手机一部，原告为被告的贷款提供了有偿服务。因被告未按约定还款，现原告代被告向挖财平台偿还了借款本息，故原告有权向被告进行追偿。
关于追偿款项的数额认定。关于被告借款本金及借款利息，从借款购买手机的本意来讲，借款3700元购买一部手机需要付出的代价为借款年利息10%即260.64元，同时还需支付原告借款管理费2295.05元，该借款条件已明显超出一般人对借款负担的预期，故原告拟定的格式条款部分内容违反公平原则，本院确认被告的借款本金为3700元，原告主张代偿的借款年利息10%未超过法律规定，本院予以支持。关于借款管理费，因原告为被告提供了客户服务并且按约代被告向挖财平台偿还了借款本息，根据权利义务对等原则，被告应当向原告支付相应的费用，本院根据民间借贷的交易习惯酌情将借款管理费下调至借款金额的15%，即借款管理费为555元。综上，被告应当支付原告代偿款项4436.45元［借款本金3700元+借款利息（借款本金3700元×年利息10%÷365天×5个月29天）+借款管理费555元］。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾帅于本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿借款本金、借款利息、借款管�费共计4436.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月四日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23679号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：何曾健，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何曾健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23679号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：何曾健，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告何曾健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员 胡小林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第36号
原告：李群。
被告：余姚市华洋塑料电器厂。
代表人：沈小根，该厂厂长。
被告：沈小根。
被告：周秀明。
原告李群与被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群起诉称：三被告曾多次向原告借款，截止2013年4月30日，三被告尚欠原告借款本金620000元，利息50000元，合计670000元。为此，三被告出具借条一份给原告，约定：三被告于2014年4月30日前还清上述借款670000元，并按月息2%支付从2013年5月1日起至借款还清日止的利息。三被告未按约归还原告借款及相应利息。故诉至法院，请求法院判令：被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明归还原告借款本金620000元，利息50000元，合计670000元；并按月息2%支付670000元从2013年5月1日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，拟证明借款事实及借款本金、利息约定等情况的事实。
被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明之间的借贷关系合法有效。被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明未按约向原告归还借款本、息，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告李群借款670000元，并按月息2%支付从2013年5月1日起至实际履行日止的利息。
本案案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告余姚市华洋塑料电器厂、沈小根、周秀明共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张 剑
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1138号
原告：建德市橡胶厂，住所地：浙江省建德市更楼街道后塘村。
负责人：张文龙，厂长。
被告：杭州奥邦化工产品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦4幢1103室。
法定代表人：杨晓普，执行董事。
委托诉讼代理人：杨林森，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告建德市橡胶厂与（以下简称橡胶厂）被告杭州奥邦化工产品有限公司（以下简称奥邦化工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告橡胶厂负责人张文龙、被告奥邦化工委托诉讼代理人杨林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告橡胶厂向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还货款310800元，支付按年利率24%计算的自2015年3月12日至2017年2月28日的违约金161201.60元（此后违约金另行计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告间有长期的橡胶买卖合同关系。2014年12月24日，双方订立口头合同，约定原告向被告购买天然橡胶36吨，11100元/吨，合计价款40万元。原告于2014年12月26日通过银行汇入被告银行帐户货款40万元，但被告未按约发货。经原告多次催讨，被告于2015年3月12日向原告交付橡胶8吨，其余至今未交付。2015年3月13日、6月9日被告出具书面承诺，承诺退还剩余货款，但均未履行。
被告奥邦化工辩称，2015年我公司向原告发了8吨橡胶，价值96000元。因原告提出货物有质量问题，我公司将橡胶的质量指标发给原告，并要求原告配合我公司派人对产品进行抽检，但一直未得到原告的回复。
针对被告的辩称，原告对8吨橡胶价值96000元予以认可。
原、被告双方举证质证及本院分析认证如下：
1、原告提供银行流水、银行汇款凭证各一份，证明原告于2014年12月26日通过银行汇入被告银行帐户货款40万元的事实。
2、原告提供催促退还购货款的函一份，证明原告于2015年1月12日发函被告要求退还货款并按每日500元支付违约金的事实。
3、原告提供商函一份，证明被告于2015年2月11日致函原告，承诺支付原告40万元保证金并保证于2015年3月底前交货的事实。
4、原告提供承诺书一份，证明被告于2015年2月18日向原告出具书面承诺书，确认原告支付的货款被挪作他用，承诺于2015年3月5日前退还40万元货款并按500元/天支付违约的事实。
5、原告提供保证书一份，证明被告于2015年3月13日向原告出具书面保证，保证其于2015年3月22日一次性退还货款余额和罚金的事实。
6、原告提供承诺书一份，证明被告法定代表人于2015年6月9日向原告出具书面承诺书，再次承诺最迟于2015年6月26日前全额退款的事实。
被告对原告提供的上述证据材料质证时无异议，本院予以确认。
7、被告提供销售合同复印件一份，证明原、被告双方就建立买卖合同关系所达成合意的内容。
原告质证时认为被告曾以传真方式向其发送该合同，但原告未盖章签字。
8、被告提供质量指标复印件（英文）一份，证明其所供橡胶的各项质量指标。
原告质证时认为该份证据材料的文字全部都是英文，无法发表质证意见。
9、被告提供律师函复印件一份，证明被告委托的贵州洲联合（黎平）律师事务所于2015年3月20日函告原告，承诺于2015年3月底退还剩余货款，并要求就被告未交付的货物、但已开具的增值税发票做充回处理。
原告质证时无异议。
对被告提供的证据材料7，本院分析认为因合同未经原告盖章确认，故与本案不具关联，不予确认；证据材料8，因该材料均以英文书写，且未提供相应的中文翻译，无法确认其内容，故不予确认；证据材9符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
经审理本院对下列事实予以认定：因原告向被告购买橡胶，于2014年12月26日向被告支付货款40万元。又因被告未能向原告交付货物，原告遂于2015年1月12日函告被告要求退还货款，并要求被告按500元/天支付违约金。2015年2月11日，被告向原告发出商函一份，要求将交货时间改为2015年3月底前，并告知将交付原告40万保证金，作为交付剩余橡胶的保证，待被告交货后由原告退还。2015年2月18日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年3月5日前将40万元货款及原来承诺的500元/天罚金一并计算总额汇入原告负责人张文龙帐户，待被告组织橡胶货源后，按原价格供应原告。2015年3月12日，被告向原告交付8吨橡胶，货值96000元。2015年3月13日，被告向原告出具保证书，保证欠原告的货款余额加罚金于2015年3月22日前一次性退还。2015年6月9日，被告法定代表人杨晓普向原告及其负责人张文龙出具承诺书一份，再次作出承诺剩余货款最迟于2015年6月26日全额退还。
本院认为，原、被告间订立的买卖合同系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告收取货款后，未及时交付货物，且也未按其多次承诺交付货物或退还货款、支付违约金，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即返还货款并支付按年利率24%计算的违约的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杭州奥邦化工产品有限公司于本判决生效后十日内返还原告建德市橡胶厂货款304000元，并支付自2015年3月12日起至2017年2月28日按每年24%计算的违约金145717.3元（自2017年3月1日起至款清时止的违约金按年利率24%另行计算）。
二、驳回原告建德市橡胶厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8380元，由原告建德市橡胶厂负担人民币336元，由被告杭州奥邦化工产品有限公司负担人民币8044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邵涵韵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1076号
原告：赵凤兰，女。
委托诉讼代理人：孙晋林，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
被告：山西凯鹏房地产开发有限公司。
原告赵凤兰与被告山西凯鹏房地产开发有限公司（以下简称凯鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤兰及其诉讼代理人孙晋林，被告凯鹏公司法定代表人郭志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤兰向本院提出诉讼请求：确认双方2010年8月31日签订的商品房购销合同无效；判令凯鹏公司返还赵凤兰购房款、各项费用共计237200元及从2010年8月31日起按照银行同期贷款利率计算至还清止的利息。事实与理由：2010年8月31日，赵凤兰听信凯鹏公司宣传财苑华庭小区为70年大产权，同日赵凤兰与凯鹏公司签订商品房购销合同，约定赵凤兰购买凯鹏公司开发的财苑华庭小区×房屋一套。赵凤兰为此支付购房款230000元、水费等暂收款6200元、装修押金1000元，凯鹏公司向赵凤兰出具了收据，并将房屋钥匙交给赵凤兰。2011年6月赵凤兰发现门锁被更换，后得知凯鹏公司在出售给赵凤兰之前已将房屋抵押给他人，且房屋并非70年大产权，遂要求凯鹏公司退款并赔偿损失。经催要未果，故诉至法院。
凯鹏公司辩称，对赵凤兰主张商品房购销合同无效无异议，赵凤兰交付购房款及各项费用237200元属实，同意退还但不应支付利息。凯鹏公司现经济困难，待法定代表人出狱后积极协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵凤兰提交的商品房购销合同、收据三份，双方均无异议，本院均予以确认。
结合当事人陈述及上述证据，本院经审理认定事实如下：
2010年8月31日，赵凤兰与凯鹏公司签订商品房购销合同，约定赵凤兰购买凯鹏公司开发的财苑华庭小区×房屋一套。赵凤兰为此支付购房款230000元和水费、电费、垃圾费、维修基金、办证费用等6200元，以及装修押金1000元，凯鹏公司向赵凤兰出具了收据，并将房屋钥匙交给赵凤兰。2011年6月赵凤兰发现门锁被他人更换，后得知凯鹏公司在出售给赵凤兰之前已将房屋抵押给他人，且房屋并未取得商品房预售许可证，遂要求凯鹏公司退款并赔偿损失。
本院认为，双方均认可合同无效，且凯鹏公司同意返还购房款及各项费用237200元，对此本院予以确认。赵凤兰主张按银行同期贷款利率从2010年8月31日起计算至还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，凯鹏公司应当返还赵凤兰购房款及各项费用共计237200元并按银行同期贷款利率从2010年8月31日起支付利息至款还清止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
一、赵凤兰与山西凯鹏房地产开发有限公司于2010年8月31日签订的商品房购销合同无效；
二、山西凯鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还赵凤兰购房款及各项费用共计237200元，并按237200元本金从2010年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由山西凯鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 孙 琳
代理审判员 王秀明
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 薄文婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第121号
原告通榆县向海蒙古族乡哈拉毛头村村民委员会
代表人吴长丰职务村委会主任
被告黄岩，女，住吉林省长春市。
本院在审理原告通榆县向海蒙古族乡哈拉毛头村村民委员会诉被告黄岩草原承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1979元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年四月八日
书记员 孙成江
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3062号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号C座16楼。
法定代表人陈雪松，总经理。
被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人杭河福，总经理。
中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与江苏奕淳船舶重工有限公司保险纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的(2016)苏0111民初1985号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后五日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费96906.32元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告江苏奕淳船舶重工有限公司负担。因被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏奕淳船舶重工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，本院已经依法此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额100155.82元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3062号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3062号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初1985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 夏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20015号
申请人：张长军，女，汉族，1963年3月27日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148法律服务所法律工作者。
被申请人：张青，男，汉族，1963年3月23日出生，住北京。
被申请人：李宝来，男，汉族，1951年8月8日出生，住北京市宣武区。
被申请人：燕仲贵，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人张长军于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张青名下位于北京市朝阳区慈云寺x-x-
x房屋。申请人以太平财产保险有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张长军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张青名下位于北京市朝阳区慈云寺x-x-x房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年三月二十二日
书记员 宗少凯
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督46号
申请人：梁计堂，男，1953年8月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区东梁庄村。
负责人：黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，。
申请人梁计堂于2018年5月9日向本院申请支付令。申请人梁计堂称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资3000元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁计堂工资3000元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史历文
二〇一八年五月九日
书记员 李 昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5298号之一
解除保全申请人：黎耀东，男，1977年10月4日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
被申请人：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
本院于2017年5月18日作出了（2017）粤1972民初5298号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年5月19日依法查封殷艳娟所有的位于广东省东莞市XXX镇XXX中心XXX座XXX楼XXX号铺位（房产证号为27××12号）。黎耀东于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黎耀东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除因本案对殷艳娟所有的位于广东省东莞市XXX镇XXX中心XXX座XXX楼XXX号铺位（房产证号为27××12号）的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年六月十六日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5298号申请人：黎耀东，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。被申请人：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人黎耀东诉被申请人殷艳娟民间借贷纠纷一案，申请人黎耀东于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人殷艳娟银行存款58,133元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人黎耀东的申请符合法律的规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷艳娟银行存款58,133元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年五月十八日书记员  卢凤英
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1397号
原告白某甲。
原告陈某某。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告白某乙。
被告张某某。
原告白某甲、陈某某与被告白某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，由审判员龚耀智独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。书记员肖哲担任记录。原告白某甲、陈某某及其委托代理人廖江剑到庭参加诉讼；被告白某乙、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金短缺，于2012年12月12日向原告借款50万元，在原告支付给被告借款后，被告立下借条并约定本金25万元于2013年6月30日前还清，本金25万元于2014年3月30日前还清给原告，在约定第一笔借款期限到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款。原告为维护其合法权益，于2015年3月25日向法院起诉，请求判令被告归还借款本金50万元给原告；被告支付以本金50万元，自2013年6月30日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率计算利息支付；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告白某甲、陈某某身份证（复印件）二张，证明两原告的身份；2、欠条一张，证明被告白某乙、张某某向原告借款的事实。
被告白某乙、张某某既没有作出答辩，也没有提供任何书面材料。
本院依职权向玉林市房屋产权登记交易服务中心调取查档证明一份，证明被告张某某在玉林市人民中路152号第三单元704房基本情况及该房已向中国农业银行股份有限公司玉林分行办理抵押登记并已被玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法执字第347号进行查封，查封价值为140050元。
经庭审调查，本院认为，被告白某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告白某乙、张某某已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据，因其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认证据的证据效力，可作为定案依据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的调查重点为：原告白某甲、陈某某要求被告白某乙、张某某偿还借款50万元及自从2013年6月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息有何事实和法律依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告白某甲与被告白某乙是亲兄弟关系，被告白某乙、张某某以建办腐竹厂、承包土地经营资金紧缺为由，自2008年起多次向原告白某甲、陈某某借款，2012年12月12日经原、被告核对，被告向原告共借款为50万元，有原、被告双方签名确认的欠条为凭。欠条内容为：“现有我村16队债权人白某甲、陈某某，债务人白某乙、张桂贞（祯）债务50万元，现债务方白某乙、张桂贞定于二0一三年六月三十日先还25万元债权方。其余部分决定于二0一四年三月三十日全部还清。债务人白某乙、张桂贞决守信用，按时还清债务。如不守信用，要负法律责任。唯恐日后空口无凭，特立此据，一式三份，双方各执一份，在场人留一份。债权人签名：白某甲、陈某某，债务人签名：白某乙、张桂贞，在场人签名：白永焕；丰贺村委会，2012年12月12日。”，该欠条系在场人丰贺村干部白永焕所写，经债权人与债务人双方签名确认，丰贺村委会盖有印章。借款到期后，经原告多次催收，两被告分文未还。原告认为，被告拒不偿还借款给原告，己构成违约，为维护其合法权益，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告白某乙夫妇因建设腐竹厂及承包土地资金需要，自2008年起多次向原告借款，2012年12月12日，经原、被告共同核对，确认被告共向原告借款50万元，有原告提供的原、被告双方签名确认的欠条为凭，原、被告的债权、债务关系合法成立，被告应按双方的约定按时履行还款义务，被告逾期未偿还借款给原告，应依法承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告白某乙、张某某归还借款本金50万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因借款时，双方未约定有利息，现原告诉请被告从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合有关法律规定，但原告主张“被告支付以本金50万元自2013年6月30日起至还清本息之日止，按银行同期贷款利率计算利息”与双方约定还款期限事实不符，应从2013年7月1日起，以借款本金25万元为基数计至2014年3月30日止，再从2014年3月31日起以借款本金50万元为基数计至还清之日止，上述时间段均按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息给原告。被告白某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白某乙、张某某应归还借款本金50万元给原告白某甲、陈某某；
二、被告白某乙、张某某应支付利息（以借款本金25万元为基数，自2013年7月1日起至2014年3月30日止，以借款本金50万元为基数，自2014年3月31日起计至本息还清之日止，上述时间段均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告白某甲、陈某某。
本案受理费4400元（已按简易程序收取，原告已预交），由被告白某乙、张某某承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖 哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1637号
申请执行人山东天泰建工有限公司。
被执行人淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会。
本院在执行山东天泰建工有限公司诉淄博市张店区南定镇三泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，尚有145689.57元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民重字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初290号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人危某某，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年8月11日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人危某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年11月8日15时许，被告人危某某到公安局投案并主动交代自己自2015年以来非法持有和使用其爷爷遗留的鸟铳打鸟的事实，被告人危某某同时将其持有的两支鸟铳（其中一支已经损坏不能正常使用）、鸟铳火药一包、钢珠100粒上交给公安机关。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，被告人危某某持有的一支鸟铳式样管状发射器具认定为枪支。
上述事实，被告人危某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押清单、鉴定意见、户籍材料、到案经过等书证及被告人危某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人危某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人危某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人危某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人危某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人危某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彦军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 彭佩媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初307号
原告夏旭晖，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省唐河县。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
被告郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张翔。
委托代理人王泽鹏、马建明，系公司员工。
原告夏旭晖诉被告郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏旭晖委托代理人高涯，被告郑州东渠置业有限公司委托代理人王泽鹏、马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购买被告开发的位于郑州市××区××南、××西××单元××号房××套。合同签订后，原告按照合同约定履行各项义务，但被告没有按照合同约定将具备相关条件的房屋在约定时间内交付给原告。同时，被告也未在约定期限内将办理房屋权属初始登记的资料报送至产权登记机关，导致原告至今无法取得房屋所有权证书及换取不动产权证。经原告多次催告，被告对此事不预兑现，原告认为被告的行为已经构成违约，应当按照合同第九条第一款，合同附件四第六条第一款向原告支付违约金。综上，为维护原告合法权益，特依据合同约定及民事诉讼法相关规定诉至贵院，请求依法判决。一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金53978元（从2015年1月1日按照约定的日万分之一暂计至起诉之日），并支付至被告按照《商品房买卖合同》约定条件交付房屋之日止；二、判令被告向原告支付逾期报送房屋权属初始登记资料的违约金24535元（从2015年3月1日按照约定的日十万分之五暂计至起诉之日），并支付至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止；以上共计78513元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，房产证没有办理的原因，主要是容积率有些超标，有设计的原因，有消防的原因，公司这边也进行了多次沟通，而且有一个初步的解决方案，这需要一定的时间，针对原告的一些诉求，针对第一部分，我们持不同意见，我方提供的有40多户钥匙签领表，从事实上证明已经交房，其他的房产证没有及时办理，合同约定的比较明确，我们没有什么要答辩的。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2013年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××区××南、××西××单元××号房××套，原告已经交付房款。合同约定被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告，如未交付买受人要求继续履行合同的，则被告应按日向原告支付已交付房款的万分之一的违约金。合同附件四另约定被告应在2015年2月28前将需要其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告如未在约定时限内报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。原告已于2013年7月25日交付房款817857元。2017年4月22日原告在签领钥匙登记表及入伙声明签字。
被告于庭审中承认涉案房屋至今未办理成功房屋权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规，双方均应当依约行使权利、履行义务。被告承认至今未按照合同约定办理房屋权属登记证书，其应按照约定赔偿原告违约金。原告诉求未按时交房的违约金，原告于2017年4月22日领取涉案房屋钥匙并签订入伙声明，合同约定交房日期应为2014年12月31日前，由此本院认为自2015年1月1日至2017年4月22日被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金，原告所提供中华人民共和国契税完税证显示2013年7月25日原告已支付房款817857元，（自2015年1元1日至2017年4月22日共计逾期840天，已付房款817857元，利率日万分之一，即日息82元，840天×82元＝68880元）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏旭晖逾期交付房屋违约金68880元；
二、被告郑州东渠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏旭晖逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（违约金以817857元为基数，利率日十万分之五为标准自2015年3月1日起至被告按照《商品房买卖合同》的约定将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门受理之日止）；
案件受理费1763元，由被告郑州东渠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘欣欣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执212号
申请执行人：张文豪，男，1999年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：张泽令，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邱成勇，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人张文豪与被执行人邱成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2743号民事判决书，向被执行人邱成勇发出执行通知书，责令被执行人邱成勇向申请执行人张文豪支付赔偿款15107.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费515元，执行费127元，但被执行人邱成勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述案情申请执行人均已知晓，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院暂未发现被执行人邱成勇有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，故�案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年七月七日
书记员 曾唯琳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执212号申请执行人：张文豪，男，1999年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人：张泽令，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：邱成勇，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张文豪与被执行人邱成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2743号民事判决书，向被执行人邱成勇发出执行通知书，责令被执行人邱成勇向申请执行人张文豪支付赔偿款15107.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费515元，执行费127元，但被执行人邱成勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房、地产管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述案情申请执行人均已知晓，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院暂未发现被执行人邱成勇有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，故�案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年七月七日书记员 曾唯琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第540号
原告卓祖耀。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告卓祖耀诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告卓祖耀、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原告驾驶浙BPXX**轿车在淞兴路同济路口将案外人邱美星撞伤，原告立即将伤者送医进行手术治疗。在医院治疗期间，原告与被告联系过，被告告诉原告以伤者治疗为主。期间发生的医疗费均由原告支付。后经上海市静安区人民法院判决，被告向原告支付了部分费用人民币31，490.45元（币种下同）。扣除律师费3，000元被告还有44，900.02元需支付原告。被告未支付，原告遂起诉，要求判令两被告支付原告保险理赔款44，900.02元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、（2013）静民一（民）初字第2993号民事判决书，证明原告应承担向案外人赔某的费用；
2、保单及保险条款，证明双方之间保险合同关系；
3、收据，证明原告已向案外人支付相关赔某；
4、医药费收据、发票及医院证明，证明实际发生的医疗费用及其合理性。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张的理赔款包括均系非医保部分费用，不属于理赔范围，不同意赔付。此外还有10元系多算的住院伙食补助费，系计算错误，亦不同意支付。对于原告提供证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
商业险合同条款，证明理赔范围。
原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但称该条款为格式条款，被告并未对该保险条款进行必要的解释说明。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年1月13日，原告就牌照为浙BPXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年1月14日至2013年1月13日。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔某责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔某限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔某。”另规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔某范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔某限额内核定人身伤亡的赔某金额。”
2012年12月28日，原告驾车发生与案外人邱美星相碰的交通事故，造成案外人受某。后案外人向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2013）静民一（民）初字第2993号民事判决书确认原告应赔某案外人各项费用79，390.47元，其中住院伙食补助费为680元，原告已实际向案外人垫付83，836.47元，该判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付案外人57，220元，并应当支付原告结算款4，446元。案件审理中，原、被告均确认，被告没有赔付的款项为医疗费用44，890.02元、住院伙食补助费10元。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
第一，非医保部分的医疗费用应当属于理赔范围。本院认为保险条款的相关规定部分免除了被告的保险责任，被告未就该条款对投保人作出足以引起注意的特别提示，未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔某处理部分，与法相悖，故该条款不产生效力，且被告亦未提供充分证据证明被原告撞伤的案外人在医疗过程中存在过度用药情况，故被告应赔某原告非医保部分的医疗费用。
第二，住院伙食补助费应当由被告承担。虽然被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对住院伙食补助费的计算提出异议，但是该笔费用已经生效判决确认，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未提供证据予以证明原先的计算错误，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于此费用的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告卓祖耀保险金人民币44，900.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币922.50元，减半收取计人民币461.25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1116号
申请执行人周岐静，女，1984年5月4日生，汉族，南方航空公司职员，现住延吉市河南街。
被执行人严方，女，1976年8月21日生，朝鲜族，延吉市国土资源管理局职员，现住延吉市河南街。
被执行人金春日，男，1972年7月11日生，朝鲜族，延吉市公安局监管大队民警，现住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人周岐静与被执行人严方、金春日之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人周岐静依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2013）延民初字第4155号民事判决书，于2014年6月4日向本院提出执行申请（本金28万元及利息，案件受理费5500元，申请执行费4183元）。本案在过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人周岐静申请延吉市人民法院（2013）延民初字第1116号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，延吉市人民法院（2014）延执字第1116号案件结案。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年六月十八日
书记员 韩曙擎
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执200号
申请执行人李永刚，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县联财镇。
被执行人尹国忠，男，1955年6月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县城。
申请执行人李永刚与被执行人尹国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0423民初1058号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）宁0423民初1058号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人李永刚可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 张列华
审判员 温振和
二〇一七年八月八日
书记员 王 盼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初89号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马玉清，男，1978年4月3日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，江阴市盛达法兰有限公司工作，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省江阴市。1999年12月因犯绑架罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年6月22日刑满释放；2013年12月因容留卖淫被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2015年6月因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，2015年8月25日刑满释放。2016年8月31日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。2017年1月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2520号起诉书指控被告人马玉清犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶仁芳出庭支持公诉，被告人马玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人马玉清于2016年8月16日上午，采用拧锁入室的手段进入江阴市周庄镇长寿兴源路178号江阴市润雅金属锻造有限公司被害人刘某居住的房间，窃得现金人民币1200元、努比亚手机1部（价值人民币375元）及充电器1只、地球牌手表1只、软中华香烟1条、硬中华香烟9包，钱物价值合计人民币1575元。案发后，努比亚手机1部、充电器1只、地球牌手表1只已追缴并发还被害人刘某。
另查明，案发后，被告人马玉清退赔被害人刘某人民币2300元并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人马玉清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有监控截图、扣押清单及照片、发还物品、文件清单、收条、谅解书等书证，证人叶某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，常住人口基本信息及行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉清以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人马玉清归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马玉清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马玉清的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人马玉清犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月4日起至2017年3月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8786号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董超。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,170.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,170.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00574号
原告：张邵俊。
被告：李小龙。
被告：李石权。
被告：刘桂荣。
本院在审理原告张邵俊与被告李小龙、李石权、刘桂荣关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆兵于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小龙、李石权、刘桂荣的起诉。
本院认为：原告张邵俊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张邵俊撤回对被告李小龙、李石权、刘桂荣的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告张邵俊承担。
审判员 缪 升
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋勤芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。