江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第46号
原告吴婷，农民，系受害人吴明潭四女。
法定代理人杨罗，农民。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告周善林，农民。
被告上海腾丰包装材料有限公司（以下简称“上海腾丰公司”），住所地：上海市浦东新区环林东路799弄9号1层A177室。
负责人王洪臣，董事长。
委托代理人张留涛，上海腾丰公司职工。代理权限：一般代理。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财保上海分公司”），住所地：上海市浦东新区福山路450号新天国际大厦8楼。
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人马小明，都邦财保上海分公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等权利，代为签收本案实体和程序上相关法律文件及款项的权利。
原告吴婷诉被告周善林、上海腾丰公司、都邦财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴婷的法定代理人杨罗及其委托代理人刘美荣、被告周善林、被告上海腾丰公司的委托代理人张留涛、被告都邦财保上海分公司的委托代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷诉称，2014年1月21日中午，原告吴婷之父吴明潭驾驶赣B×××××轻型仓栅货车从会昌县往天心镇方向行驶，车上乘坐吴岚、吴小丫及原告吴婷。12时30分左右，当吴明潭驾车行驶至事发路段时，被相对方向驶来的由被告周善林驾驶的沪B×××××重型仓栅货车碰撞，导致赣B×××××轻型货车发生侧翻，造成吴明潭经抢救无效死亡，吴岚、吴小丫、原告吴婷受伤以及两车受损的重大交通事故。2014年2月10日，安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人吴明潭负此次事故主要责任，当事人周善林负此次事故次要责任、当事人吴岚、吴小丫、吴婷不负此次事故责任。事故发生后，原告因伤情严重，在赣州市人民医院住院治疗。被告周善林驾驶的沪B×××××重型仓栅货车所有权人为被告上海腾丰公司，被告周善林为其公司驾驶员，该车已向被告都邦财保上海分公司投保了交强险和第三者商业险。被告周善林驾驶车辆未保持安全车速，未确保行车安全，导致本次交通事故的发生，应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告上海腾丰公司作为车辆所有权人应承担赔偿责任，被告都邦财保上海分公司应在交强险和第三者商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令被告周善林、上海腾丰公司赔偿原告医疗费、续医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计27450.61元，被告都邦财保上海分公司应对上述费用在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费变更为21627.32元。
被告周善林未作答辩。
被告都邦财保上海分公司、上海腾丰公司一致辩称，被告周善林驾驶的车辆是在被告都邦财保上海分公司处投保了交强险和第三责任商业险。因此次事故造成原告的各项损失，医药费要剔除医保部分，后续治疗费偏高，应在后续治疗实际发生后再行主张；护理费标准偏高，应为40元／天；住院伙食补助没有异议；营养费应以住院天数按30元／天计算；精神损害抚慰金在另一案已有诉请，本案中再要求属于重复计算。
经审理查明，2014年1月21日中午，受害人吴明潭驾驶赣B×××××轻型仓栅货车（载案外人吴岚、吴小丫及原告吴婷）从会昌县往安远县天心镇方向行驶。12时30分左右，当车行驶至S325线天心镇深溪村路段时，驶入道路左侧，与相对方向驶来的由被告周善林驾驶的沪B×××××重型仓栅货车发生碰撞，导致赣B×××××轻型仓栅货车发生侧翻，造成吴明潭（另案处理）经抢救无效死亡和原告吴婷、案外人吴岚、吴小丫受伤以及两车受损的重大交通事故。2014年2月10日，安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定：1、吴明潭当日驾驶赣B×××××轻型仓栅货车上道路行驶，在行车过程中，驶入道路左侧，未确保行车安全，是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任；2、周善林当日驾驶沪B×××××重型仓栅货车上道路行驶，在行车过程中，未保持安全车速，未确保行车安全，是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任；3、吴岚、吴小丫、吴婷系赣B×××××轻型仓栅货车的乘车人，无造成此次事故的过错行为，不负事故责任。事故发生后，原告被送往安远北方医院治疗，花去医疗费4161.88元；当天，原告又转入赣州市人民医院治疗，住院21天后于2014年2月11日出院，花去医疗费17465.44元。住院期间，原告行左股骨干骨折切开复位内固定术。经诊断，原告的伤情为：1、左股骨开放性粉碎性骨折；2、左下肢碾压伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后继续带石膏托2周，避免外伤，患肢3个月勿负重，医师指导下加强患肢锻炼；2、出院后1、2、3、6个月返院复查；3、依据复查情况决定下地活动时间及内固定物取出时间；4、不适及时复诊。
另查明，事故发生时，被告周善林系被告上海腾丰公司司机，其驾驶的沪B×××××重型仓栅货车属被告上海腾丰公司所有，并在被告都邦财保上海支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元），保险期间自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。
上述事实，有原告及被告的陈述，原告方提供的户口簿及结婚证复印件（均与原件核对无误）、询问笔录一份、道路交通事故认定书一份、火化证明一份、安远北方医院住院费结算收据一张及门诊收据三张、赣州市人民医院出院记录一份、住院诊疗证明书一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、费用清单一份、每日清单，被告都邦财保上海支公司提供的交强险及商业三者险保险单抄件各一份等证据证明，可以认定。
本院认为，安远县公安局交通管理大队认定受害人吴明潭负事故主要责任、被告周善林负事故次要责任，原告吴岚、吴小丫、吴婷不负事故责任，具有事实依据和法律依据，本院对其认定予以采信。结合事故双方的行为对造成本次交通事故所引起的作用和过错程度，本院确定受害人吴明潭承担70%的责任、被告周善林承担30%的责任。
原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费21627.32元（4161.88元＋17465.44元）；被告都邦财保上海支公司、上海腾丰公司主张应剔除医保用药，于法无据，本院不予采纳；对于原告主张的后续治疗费10000元，因其未提交证据证明所需医疗费用情况，本院在本案中无法认定，原告可待实际发生后另行起诉；2、住院伙食补助费210元（21天×10元／天）；3、营养费1000元，本院根据原告的伤情酌情予以考虑；4、护理费1142.61元（21天×54.41元／天）；5、对于精神损害抚慰金，此次交通事故虽致原告受伤，但未造成严重后果，故本院不予支持。上述第1-3项合计22837.32元，第4项计1142.61元。
因被告周善林驾驶的沪B×××××重型仓栅货车在被告都邦财保上海支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失先由被告都邦财保上海支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告都邦财保上海支公司在商业三者险责任限额内负责赔偿30%。此次交通事故还造成吴明潭（另案处理）受害，根据法律规定，同一交通事故造成多个第三人损害的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。另案吴明潭在医疗费用赔偿限额项下的费用为3029元，在死亡伤残赔偿限额项下的费用为598263.42元，按照损失比例，被告都邦财保上海支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告的数额为8829元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告的数额为210元，故被告都邦财保上海支公司在交强险责任限额内合计赔偿原告9039元。原告第1-3项损失超出交强险责任限额部分计14008.32元，由被告都邦财保上海支公司在商业三者险在负责赔偿30%计4202.5元；第4项损失超出交强险责任限额部分计932.61元，由被告都邦财保上海支公司在商业三者险在负责赔偿30%计279.78元；故被告都邦财保上海支公司在商业三者险责任限额内合计赔偿原告4482.28元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴婷因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计9039元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴婷因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计4482.28元；
上述第一项、第二项赔偿款项应于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告吴婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告吴婷负担246元，被告上海腾丰包装材料有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 陈林石
人民陪审员 朱谦锦
二〇一四年八月十日
书 记 员 曾军寿