福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第408号
原告招商银行股份有限公司福州五四支行，住所地福建省福州市温泉路28号。
负责人陈学。
委托代理人黄榕城、李和，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州千帆印刷有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层。
法定代表人鲍才全。
被告鲍才全，男，汉族，1975年1月15日出生。
被告厦门千帆印刷有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路1630号。
法定代表人林致标。
原告招商银行股份有限公司福州五四支行（以下简称“招商银行五四支行”）因与被告福州千帆印刷有限公司（以下简称“福州千帆”）、鲍才全和厦门千帆印刷有限公司（以下简称“厦门千帆”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告招商银行五四支行的委托代理人黄榕城到庭参加诉讼，被告福州千帆、鲍才全和厦门千帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行五四支行诉称：2012年6月18日，原告与被告福州千帆签订了编号为“2012年信字第40-017”号《授信协议》。约定，由原告向福州千帆提供总额为人民币2500万元循环授信额度，授信期间为12个月，即从2012年6月18日至2013年6月17日止；授信额度的使用范围为短期流动资金贷款、银行承兑汇票，同时约定全部业务种类均可相互调剂使用。在上述授信协议到期后在原《授信协议》基础上双方重新签订了编号为“2013年信字第40-024号”《授信协议》，将授信额度在原有基础上增加至3500万，授信期间从2013年7月19日起至2014年7月18日止。并约定，当被告发生停业、经营或财产状况产生重大不利后果的，原告有权要求提前收回已发放的贷款本息和相关费用，同时在《授信协议》中约定：“在被告一福州千帆不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”同时约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。
为担保被告福州千帆在授信协议项下所欠原告的所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，原告分别与被告福州千帆、厦门千帆签订了《最高额抵押合同》，约定由两被告分别提供各自名下所有的位于各自厂房内“LS-440型日本小森对开四色胶印机两台”、“CD102-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机两台”、“SM74-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“SM52-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“突破型MC马天尼全自动销线机壹台”、“CD102-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机两台”、“SM74-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“马天尼6＋1型飞马骑订联动线壹台”机器设备作为抵押，同时在工商行政管理局办理了抵押登记，抵押担保的范围为授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、送达费等）。
同时，为担保原告的债权实现，被告鲍才全向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，约定对被告福州千帆上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证的最高限额为人民币3500万元以及利息、罚息、复息、违约金、和原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。约定保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
2013年6月8日，被告福州千帆与原告在《授信协议》框架内签订编号为“2013年流字第40-062”号《借款合同》，约定福州千帆向原告借款人民币1300万元，借款期限为6个月，即从2013年6月8日起至2013年12月8日止，借款利率为壹年期基准利率上浮20%，如福州千帆未按合同约定履行还款义务，则原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，同时，如福州千帆未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，利息按每月20日计算一次。
2013年10月28日，福州千帆与原告在《授信协议》框架内签订编号为“2013年流字第40-106”号《借款合同》，约定福州千帆向原告借款人民币1200万元，借款期限为12个月，即从2013年10月28日起至2014年10月28日止，借款利率为壹年期银行基准利率，如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，同时，如被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，利息按每月20日计算一次。
2013年9月11日，被告福州千帆与原告在《授信协议》框架内签订编号为“2013年承合字第40-024”号《银行承兑协议》。约定由原告为被告开出的商业汇票办理承兑，如汇票到期日前被告未足额交付票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收利息（即日万分之五计收利息），并有权直接处分抵押物或质物（含保证金）。同时约定，本合同在履行过程中，如双方发生争议，应通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地的人民法院起诉。福州千帆于2013年9月11日向原告提出承兑申请，申请的商业汇票金额分别为700万元及728万元两份汇票，汇票签发日期为2013年9月11日，到期日为2014年3月11日，福州千帆按汇票票面金额的30%向在原告处开设的保证金账户存入423.4万元保证金，同日，原告按约履行了义务，对福州千帆的全部汇票进行了承兑。
合同签订后，原告依约向福州千帆发放借款，现福州千帆公司出现停止经营，工厂倒闭，且主要财产均被其他债权人扣押的情形，导致原告的债权无法实现。原告向被告发出提前收回贷款的通知，未获回应。原告按合同约定扣划福州千帆交存的保证金，截止2013年12月24日，福州千帆尚余3500万元本金及115711元利息未还。各保证人亦未履行保证义务，经原告多次催收未果。
原告招商银行五四支行请求：一、判令被告福州千帆偿还原告借款本金3500万元及利息115711元（暂计至2013年12月24日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；二、判令被告福州千帆偿还原告为实现债权支出的律师代理费28万元；三、判令被告福州千帆以抵押物即位于福州厂房内“LS-440型日本小森对开四色胶印机两台”、“CD102-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机两台”、“SM74-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”以及被告厦门千帆以抵押物即位于厦门厂房内“SM52-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“突破型MC马天尼全自动销线机壹台”、“CD102-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机两台”、“SM74-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“马天尼6＋1型飞马骑订联动线壹台”折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用；四、判令被告鲍才全和厦门千帆在担保限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、判令三被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
原告招商银行五四支行向本院提交下列证明资料：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件；2、《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《银行承兑合作协议》；3、抵押物清单、《动产抵押登记书》；4、《招商银行借款借据》、银行承兑汇票、托收凭证；5、提前收款通知书、《逾期清单》；6、委托律师代理合同、律师费发票、《福建省律师服务收费标准》（闽价（2013）费67号）。
被告福州千帆、鲍才全和厦门千帆未作答辩，亦未提交证明资料。
经审查，原告提交的证明资料未见明显瑕疵，本院确认上述证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另查明，原告为提起本案诉讼，实际支出律师代理费280000元。
本院认为：本案讼争《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《银行承兑合作协议》等，当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告福州千帆发放流动资金贷款以及垫付承兑票款，后被告突然停产，负责人下落不明，依照约定原告有权宣布讼争贷款提前到期。被告福州千帆未及时偿还款项已构成违约，原告诉请其立即偿还尚欠本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼实际支出的律师代理费28万元，系实现债权的合理费用，被告福州千帆亦应依约承担。
被告福州千帆和厦门千帆分别以其名下印刷机械设备为前述债务提供最高额抵押担保，其抵押物权属状况有发票予以佐证，并办理了动产抵押登记。现福州千帆到期未履行债务，原告有权依据《最高额抵押合同》的约定，就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务。
本案债权既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权根据其与被告鲍才全签订的《最高额不可撤销担保书》的约定，要求被告鲍才全对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告福州千帆、鲍才全和厦门千帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州五四支行借款本金35000000元及利息115711元（暂计至2013年12月24日，之后的利息按合同约定标准计算至款项还清之日止）；
二、被告福州千帆印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州五四支行律师代理费280000元；
三、原告招商银行股份有限公司福州五四支行有权以被告福州千帆印刷有限公司设定抵押担保的机器设备（即位于福州厂房内“LS-440型日本小森对开四色胶印机两台”、“CD102-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机两台”、“SM74-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台），以及被告厦门千帆印刷有限公司设定抵押担保的机器设备（即位于厦门厂房内“SM52-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“突破型MC马天尼全自动销线机壹台”、“CD102-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机两台”、“SM74-4型海德堡速霸四色平张纸胶印机壹台”、“马天尼6＋1型飞马骑订联动线壹台”）折价或拍卖、变卖所得价款，优先受偿本判决第一、二项所确定的福州千帆印刷有限公司的债务；
四、被告鲍才全对本判决第一、二项所确定的福州千帆印刷有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218779元、财产保全费5000元，由被告福州千帆、鲍才全和厦门千帆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第408号共8页