广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第170号
原告黄旭有，女，汉族。
原告童彩珠，女，汉族。
法定代理人童发泉、黄旭有。
以上二原告的委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告杜凤鸣，女。
委托代理人张文聪，广东衡仁律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称民安保险惠州公司）。
负责人党毅。
委托代理人刘伟胜、林小钒，公司员工。
原告黄旭有、原告童彩珠诉被告杜凤鸣、被告民安保险惠州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张建新、张颖媛，被告杜凤鸣的委托代理人张文聪，被告民安保险惠州公司的委托代理人刘伟胜、林小钒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2011年2月5日11时8分许，黄旭有驾驶二轮摩托车（后载童彩珠）从马安镇往水口方向行驶，行至X205线与惠泽大道交汇处时与横沥往惠州方向行驶由杜凤鸣驾驶的粤LXX1**车发生碰撞，造成黄旭有、童彩珠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄旭有承担事故主要责任；杜凤鸣承担事故的次要责任；童彩珠不承担事故责任。经查，粤LXX1**号车在被告保险公司处投保了机动车“第三者商业险”，该车未按国家规定投保机动车强制保险，故交强险内的赔偿责任应该由被告杜凤鸣承担。事发后，原告曾诉至贵院，贵院做出（2011）惠城法民一初字第2976号《民事判决书》，对原告黄旭有的住院伙食补助费、陪护费、营养费和误工费，支持到2011年7月1日，其于2011年8月9如入住佛山市中医院，于2011年8月22日出院，仍有费用未赔付。另判决被告杜凤鸣自负交强险赔偿责任120000元限额，已赔付原告童彩珠14640元，原告黄旭有28697.70元，即交强险中医疗赔偿限额已赔付完毕，死亡伤残赔偿限额仍有76662.30元。被告保险公司在第三者责任保险责任限额内已赔付原告童彩珠14581.12元和原告黄旭有16568.52元，即第三者责任保险责任限额仍有168850.36元。特向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告黄旭有医疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费，共计232361.99元；2、被告赔偿原告童彩珠医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费，共计77645.96元；以上各项损失总计310007.95元，被告杜凤鸣应在交强险限额内支付两原告76662.30元，剩余233345.65元按主次责任划分，由被告杜凤鸣赔偿两原告70003.70元，被告民安保险惠州公司在第三者责任保险责任限额168850.36元内先予赔偿；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。
二原告向本院提供的证据有：
1、居民身份证、户口簿；2、道路交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证、保险单；4、住院证明书、收费收据；5、司法鉴定意见书、发票；6、司法鉴定意见书、发票；7、证明；8、民事判决书；9、居住证明；10、证明。
被告杜凤鸣辩称：一、黄旭有部分：1、陪护费计算标准过高，应按80元/天计算。2、误工费计算标准有误。第一，被答辩人计算提供了在银行的流水，就应该按流水的工资数额计算平均工资，不能仅仅按2010年11月至2011年1月三个月的工资计算，而且，《证明》上的2010年11月至2011年1月的工资数额比银行流水上的数额高，而且2010年11月之前的工资基本上都不到两千元，明显达不到《证明》上的工资水平。第二，被答辩人2011年8月即从佛山市中医院治疗终结出院，出院建议上没有全休或后续治疗的建议，说明被答辩人此时伤情已稳定，未持续误工，且可以进行伤残鉴定，但被答辩人故意拖延，直至2013年1月份才进行伤残等级鉴定，对不合理的部分时间应不计算误工费。本案误工费应计算至原告从佛山市中医院出院之日，共计198天，扣除(2011)惠城法民一初字第2976号案巳经处理的146天，本案只需计算52天的误工费。3、伤残赔偿金计算有异议。其一，对被答辩人的伤残鉴定等级有异议，是本人自行委托司法鉴定所鉴定，对其结论的公正、客观真实性有很大疑议，被答辩人已向贵院申请重新鉴定。其二，被答辩人提供的《证明》存在诸多疑点，首先，《证明》说被答辩人自2007年3月1日起在其公司上班，但工资只提供了三个月；其次，被答辩人在公司工作有4年多的时间，却未提供任何的劳动合同及社保记录清单，据了解，公司是台、港、澳外资工资，用工制度规范，不太可能那么长时间还未交社保、签书面劳动合同，请求人民法院到当地社保部门查询该公司的员工社保缴交情况，看是否所有员工都未交社保，以及到公司询问员工，是否都未签订劳动合同；再次，盖章的“综合管理部”没有权限对员工资格及员工的工资情况进行确认，该《证明》不具有法律效力。其三，被答辩人提供的居住证明是虚假的。不知审判长是否清楚，被答辩人的居住地独石村距离平潭圩镇非常近,也就三、四公里的距离，而且如果被答辩人在上述公司上班的话，独石村离公司更近（从平潭圩镇去公司要经过独石村），试问：被答辩人既未在平潭圩镇买房、建房，何必放着附近自己的房子不住，要跑到几公里远的地方租房子住，多了一份支出不说，也没有方便到工作、生活，非常不合理。故此，答辩人认为，该居住证明只不过是被答辩人为了应对本案诉讼出具的虚假证明。综上，被答辩人提供的证据不足以证明其伤残赔偿金可以按城镇标准计算。此外，本案事故发生在2011年2月份，伤残赔偿金应适用广东省公安厅发布的2010年至2011年的交通事故赔偿标准，即农村6906.93元/年。4、对被扶养人生活费有异议。结合上述第3点，被扶养人童彩珠已到读书年龄，被答辩人未提供其在附近就学的证据，仅凭所谓的居住证明无法确定被扶养人童彩珠就居住在证明上的地址，其被扶养人生活费应按农村标准计算，且应适用广东省公安厅发布的2010年至\\\2011年的交通事故赔偿标准，即农村5019.81元/年。5、精神损害抚慰金、交通费过高，请人民法院予以调整。6、后续治疗费15000元没有事实依据，请求人民法院依法驳回。二、童彩珠部分：与被答辩人黄旭有相对应的诉讼请求答辩意见一致。三、答辩人实际已在交强险限额内向被答辩人黄旭有支付28697.70元，向被答辩人童彩珠支付17000元，交强险限额剩下74302.30元(120000-28697.70-17000,医疗赔偿限额已赔付完毕），另被答辩人黄旭有在（2012)惠城法水民初字第22号案的车损赔偿款26724元及诉讼费、鉴定费1477元共计28201元未向答辩人支付，扣减后，答辩人应承担的赔偿责任为46101.30元。综上，答辩人认为，被答辩人部分赔偿款主张缺乏事实依据，计算标准和数额有误，请求人民法院予以驳回或调整，以维护答辩人的合法权益。
被告民安保险惠州公司辩称：1、原告的医疗费没有提供用药清单予以佐证；2、误工天数没有提供相应的证据；3、原告的诉求部分过高，请求法院依法判决。
根据上述证据，本院查明：2011年2月5日11时8分许，原告黄旭有驾驶无号牌二轮摩托车(后载原告童彩珠)从马安镇往水口方向行驶，行至X205线与惠泽大道交汇处时与从横沥往惠州方向行驶由被告杜凤鸣驾驶的粤LXX1**号小型轿车发生碰撞，造成原告黄旭有、原告童彩珠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄旭有存在主要过错，承担事故主要责任；杜凤鸣存在次要过错，承担事故次要责任；童彩珠没有过错，不承担事故责任。
原告黄旭有、童彩珠曾诉至本院，本院于2012年2月7日作出（2011）惠城法民一初字第2976号《民事判决书》1份，判决如下：一、被告杜凤鸣应在本判决书发生法律效力后10日内向原告童彩珠赔偿各类损失共计14581.12元；被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司在第三者责任保险责任限额内向原告童彩珠承担先行赔付14581.12元的责任。二、被告杜凤鸣应在本判决书发生法律效力后10日内向原告黄旭有赔偿各类损失共计19266.22元；被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司在第三者责任保险责任限额内向原告黄旭有承担先行赔付16568.52元的责任。本案中，机动车交通事故责任强制保险责任剩余限额中死亡伤残赔偿剩余限额为76662.30元和商业第三者责任保险剩余限额为168850.36元（不计免赔）。
上述判决中，关于原告童彩珠的损失，原告童彩珠截至2011年5月23日发生的医疗费（包括门诊费用）为50670.40元；原告童彩珠诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费，均计至2011年5月23日止，住院共计108天；交通费酌情支持1000元。关于原告黄旭有的损失，原告黄旭有一共发生医疗费（包括门诊费用）为48548.41元；原告黄旭有诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，均计至2011年7月1日止，住院共计146天；交通费酌情支持1000元。
2013年4月8日，原告黄旭有、童彩珠又向本院提起诉讼。查明，肇事车辆粤LXX1**号小型轿车的行驶证登记车主是被告杜凤鸣，该粤LXX1**号小型轿车购买的机动车交通事故责任强制保险在事故发生时已过保险有效期。粤LXX1**号小型轿车在被告民安保险惠州支公司处投保了商业第三者责任保险限额20万元（剩余限额为168850.36元，不计免赔）。原告童彩珠表示放弃对黄旭有的起诉。
另查，2011年7月23日至2012年2月11日之间，黄旭有分别在惠州市人民医院、惠州市惠阳区平潭人民医院用去门诊费327.5元。2011年8月22日，佛山市中医院出具《住院证明书》1份，写明黄旭有住院日期：2011年8月9日—2011年8月22日。出院诊断：右胫腓骨下端开放粉碎性骨折术后感染。出院建议：1、出院带药；2、门诊复诊，不适随诊；3、功能锻炼；4、住院期间留陪人一名。原告黄旭有本次住院13天，以上共花去医疗费8065.56元。在事故发生前，原告黄旭有在马斯葛志豪照相器材（惠州）有限公司工作，平均工资为2263.91元/月。本案原告童彩珠花去医疗费151元。原告黄旭有提供了惠州市惠阳区平潭社区居民委员会出具的《居住证明》予以证实黄旭有、童彩珠从2008年起至2011年5月居住在其辖区广汕公路边中段XX号XX楼。
2013年1月23日，广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1700元，鉴定意见为：1、被鉴定人黄旭有的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄旭有左胫腓骨粉碎性骨折，骨折断端愈合差，构成IX（玖）级伤残。从事故发生之日即2011年2月5日至评残日前一天即2013年1月22日，共计715天。被告杜凤鸣申请重新鉴定，经本院依法委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2013年10月15日作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1700元，鉴定意见为：黄旭有……构成IX（9）级伤残。
2013年1月23日，广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费1700元，鉴定意见为：1、被鉴定人童彩珠的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人童彩珠右股骨粉碎性骨折内固定术后，构成X（拾）级伤残。被告杜凤鸣申请重新鉴定，经本院依法送达通知书，被告杜凤鸣未缴交鉴定费。
原告黄旭有的被抚养人情况如下：童彩珠，女，2002年10月3日出生。
经核算，本案原告黄旭有的各项赔偿款如下：医疗费8065.56元（凭发票）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、护理费1040元（80元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、误工费16526.54元（2263.91元/月÷30天/月×219天，从事故发生之日至评残日前一天共计715天，结合本案的实际情况，本院酌情支持365天，扣减已支付146天，还剩219天）、伤残赔偿金86298.80元（21574.70元/年×20年×20%，一个玖级伤残，原告符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算）、被抚养人生活费16295.59元[（16857.51元/年×9年+16857.51/年÷12月/年×8个月）÷2人×20%,被抚养人童彩珠符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算]、精神损害抚慰金12000元（原告经鉴定为一个玖级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求30000元过高，结合本案的实际情况，本院酌情支持12000元）、交通费300元（本案酌情再支持300元）、鉴定费1700元，共计143266.49元。原告黄旭有对护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正。
经核算，原告童彩珠的各项赔偿款如下：医疗费151元（凭发票）、伤残赔偿金43149.4元（21574.70元/年×20年×10%，一个拾级伤残，原告符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算）、精神损害抚慰金8000元（原告经鉴定为一个拾级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求20000元过高，结合本案的实际情况，本院酌情支持8000元）、交通费，原告童彩珠第一住院后，未再住院，本院不予支持、鉴定费1700元，共计53000.4元。原告童彩珠对伤残赔偿金计算有误，本院予以纠正。
本院认为，原告黄旭有于2011年2月5日11时8分驾驶无号牌二轮摩托车(后载原告童彩珠)从马安镇往水口方向行驶至X205线与惠泽大道交汇处时与从横沥往惠州方向行驶由被告杜凤鸣驾驶的粤LXX1**号小型轿车发生碰撞，造成原告黄旭有、童彩珠受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，原告黄旭有存在主要过错，应承担事故的主要责任；被告杜凤鸣存在次要过错，应承担事故的次要责任。因此，原告黄旭有、童彩珠请求赔偿上述各项赔偿款，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额分别为上述核算共计143266.49元（原告黄旭有）和53000.4元（原告童彩珠）。同时，被告杜凤鸣是粤LXX1**号小型轿车的行驶证登记车主，鉴于该粤LXX1**号小型轿车购买的机动车交通事故责任强制保险在事故发生时已过保险有效期，因此，依法应由被告杜凤鸣在机动车交通事故责任强制保险剩余限额向二原告支付赔偿款76662.30元（死亡伤残赔偿剩余限额76662.30元）；超过交强险限额部分119604.59元（143266.49元＋53000.4元－76662.30元），按过错责任承担，由被告民安保险惠州支公司在商业第三者责任保险剩余限额168850.36元内向二原告支付赔偿款35881.37元（119604.59元×30%）。
关于原告黄旭有请求后续医疗费15000元的问题，鉴于该项费用尚未实际发生，因此，本案对此不予处理，原告黄旭有可在后续医疗费实际发生后另案主张权利。
关于原告童彩珠放弃起诉黄旭有的问题，是原告童彩珠对其权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜凤鸣应于本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险剩余限额向原告黄旭有、原告童彩珠支付赔偿款76662.30元。
二、民安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险剩余限额向原告黄旭有、原告童彩珠支付赔偿款35881.37元。
三、驳回原告黄旭有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元（原告黄旭有、童彩珠已预交），由原告黄旭有和原告童彩珠共同负担861元，被告杜凤鸣负担369元。重新鉴定费1700元（被告杜凤鸣已预交），由被告杜凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
代理审判员 于海砚
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴伟经