浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1553号
上诉人(原审被告)：邵通龙。
被上诉人(原审被告)：郑玉芬。
被上诉人(原审原告)：钱恒义。
委托代理人：倪建青。
被上诉人(原审被告)：潘泰安。
上诉人邵通龙为与被上诉人郑玉芬、钱恒义、潘泰安民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭，代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑玉芬与胡金火于2010年10月9日办理结婚登记手续。胡金火于2013年12月16日向钱恒义借款，约定借款金额为140万元，借款期限为2013年12月16日到2014年12月16日，利息为月利息2.5%，到期一次性还本付息。由胡金火向钱恒义出具一张借条，潘泰安在借条担保人处写明“邵通龙（潘泰安代）潘泰安”，并在其本人签名“潘泰安”上按指印确认。借条载明“担保人同意为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，担保范围包括所有借款债务本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。2013年12月16日，钱恒义及王高升的银行账号向胡金火的银行账号62×××16转账交付上述借款140万元。之后经钱恒义要求，邵通龙在借条上由潘泰安代签的“邵通龙”上按指印。胡金火于2015年1月14日因死亡被注销户籍。另查明，上述借条载明“担保企业：中国虹达电子有限公司”，所盖印章为“虹达电子有限公司”。但胡金火为法定代表人的企业为浙江虹达电子有限公司。2013年12月16日，中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月至一年（含一年）档次基准年利率为6％，即月利率0.5%。
钱恒义于2015年3月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、郑玉芬支付借款140万元及按月利息2.5%计算从2013年12月26日起算至判决确定履行之日止的利息，暂计息至2015年2月12日至利息款为473666元；2、邵通龙、潘泰安对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由郑玉芬、邵通龙、潘泰安承担。
郑玉芬在原审中答辩称：郑玉芬不认识钱恒义，对借款事实都不知道，收到传票才知道。郑玉芬目前有困难，以后有钱会还的。
邵通龙在原审中答辩称：邵通龙不承认这笔钱的来往。邵通龙与钱恒义不认识，没有经济和人情来往，只知道钱恒义是潘泰安的表兄弟。钱恒义借款的金额、利息没有经过邵通龙，邵通龙不知道，钱恒义谈好以及写好协议邵通龙也不知道。胡金火欠邵通龙很多钱，邵通龙不会替他担保。如果邵通龙为钱恒义担保，肯定会自己签字。2013年12月27日晚7、8点之间，邵通龙朋友潘泰安打电话让邵通龙过去玩，说他表兄弟在杭州。他住在杭州建国北路甬杭旅馆312房间，邵通龙到了后，他问邵通龙是否清楚胡金火债务欠很多，邵通龙说他欠多少不清楚，但是有欠债，包括邵通龙借给他很多钱没还。钱恒义拿出欠条给邵通龙看，邵通龙当场问他虹达公司2.5分利息借来厂不是要倒闭了，2.5分的利息他怎么敢借。欠条下面潘泰安替邵通龙代签担保，邵通龙当时不肯，担保要邵通龙自己签，怎么代签，钱恒义让邵通龙放心，说钱是其自愿借给胡金火，如果胡金火还不了，也不会为难邵通龙和潘泰安两个人。他把印泥拿出来，邵通龙当时不肯按，按指印是邵通龙在很无奈前提下，他搭在邵通龙肩上让邵通龙按的，说没关系，他是自愿借的，不会让你们为难，所以这笔借款邵通龙不承认担保。钱恒义说借款前有先打电话经过邵通龙同意，邵通龙要求钱恒义拿出通话记录证明当时邵通龙同意签字担保。
潘泰安在原审中答辩称：潘泰安与邵通龙在东洋送葬时，邵通龙说胡金火要还贷款，问潘泰安有没有钱借，他说要2分利息借500万元。潘泰安打电话问表兄弟钱恒义，后来钱恒义回电说有，利息要2.5分。潘泰安说你们自己谈，但是具体如何谈潘泰安都不知道。钱恒义温州朋友去调查说胡金火欠款很多，这情况下温州朋友都不肯借。潘泰安打电话问邵通龙借给胡金火有没有关系，邵通龙说没关系。钱恒义凑起来90万元还不够，潘泰安妻妹也打给胡金火50万元，他们怎样打钱过去潘泰安都记不住了。胡金火在借条上先写，后潘泰安打电话给邵通龙，说没有邵通龙担保，潘泰安签字没用的。邵通龙说自己在杭州，让潘泰安帮他先代签，以后他按指印，潘泰安是经邵通龙同意才代其签名的。现在胡金火的儿子胡勇也在努力贷款想还，潘泰安让钱恒义先别告，贷款基本上办下来了，只是时间问题。胡勇对借款知情，郑玉芬什么都不知道，钱恒义知情的人不告，起诉不知情的人，郑玉芬、邵通龙对借款都不承认，好像钱是给潘泰安一样，潘泰安对钱恒义强烈不满。要求由郑玉芬偿还钱恒义借款。
原审法院审理认为：胡金火欠钱恒义借款140万元及利息，有胡金火出具的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。本案债务系胡金火与郑玉芬夫妻关系存续期间发生，系其夫妻共同债务，故郑玉芬应承担还款责任。现钱恒义要求郑玉芬偿还借款140万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。但双方约定利息为月利率2.5%，该利率已超过银行同期贷款利率的四倍即月利率2%，超过部分利息依法不予支持。双方约定借款日期为2013年12月16日，现钱恒义要求利息从2013年12月26日起算，予以支持。邵通龙、潘泰安为本案债务提供连带责任保证，有潘泰安在借条上担保人处签名按指印，以及潘泰安代邵通龙签名后由邵通龙按指印确认为据，该院予以认定。现钱恒义要求邵通龙、潘泰安对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，该院予以支持。其承担保证责任后，有权向郑玉芬追偿。邵通龙辩称其在借条上的指印是无奈所按的事实，因无证据加以证明且钱恒义不予认可，该院不予认定。邵通龙辩称钱恒义借款前未经其同意，并要求钱恒义提供通话记录证明其同意签字担保，该院认为，即便邵通龙的该意见属实，邵通龙事后在借条上按指印的行为也属于对潘泰安代其签名担保行为的确认。故对邵通龙辩称其不承担担保责任的意见，不予采纳。潘泰安辩称对钱恒义未起诉对借款知情的胡金火的继承人表示不满，该院认为，胡金火的其他继承人并非必须共同进行诉讼的当事人。对潘泰安要求借款由郑玉芬归还的意见，因借条中载明担保人承担的系连带保证责任，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故潘泰安应对本案郑玉芬的债务承担连带还款责任。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、郑玉芬应偿付钱恒义借款本金140万元及利息（以本金140万元为基数自2013年12月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、邵通龙、潘泰安对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向郑玉芬追偿。三、驳回钱恒义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21926元，减半收取10963元，由钱恒义负担453元，郑玉芬、邵通龙、潘泰安负担10510元。
上诉人邵通龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邵通龙没有在借条上签名担保，系潘泰安代为签署的名字。邵通龙与钱恒义不认识，更没有经济和人情往来，只知道钱恒义与潘泰安系表兄弟关系。胡金火向钱恒义借款时，邵通龙根本不知情，更谈不上对具体金额、利息约定的知晓。胡金火向钱恒义借款是通过潘泰安介绍，邵通龙不明白潘泰安为什么会擅自将邵通龙的名字进行签署。如果邵通龙对该笔借款的发生是明确知道并自愿担保的，邵通龙绝对会自己签署名字而不需要他人代劳。从以上事实可以得知，邵通龙对胡金火和钱恒义之间发生的借款合同关系是不知情的，不是担保人，不应承担担保责任。二、邵通龙虽然有捺指印的行为，但该捺指印的行为系被欺骗后产生重大误解而作出的，应予以撤销。在钱恒义将款项出借给胡金火十数天后，钱恒义到杭州通过潘泰安打电话给邵通龙让邵通龙到他们下榻的酒店玩。邵通龙应约过去，三方在闲聊时就提及该笔借款事宜，当时邵通龙就提出疑议，认为潘泰安代为签署的担保和自己无关，这是无效的约定。但钱恒义以自己出借款项是自愿出借为由并保证如果发生不利后果也不需要邵通龙承担的话语来安慰邵通龙。在如此情况下，邵通龙才在钱恒义的利诱下在借条上捺手印。邵通龙认为这是在被钱恒义误导、欺骗下而做出，系重大误解，属于可撤销范畴。综上，请求依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回钱恒义对邵通龙的诉讼请求；二审受理费由郑玉芬、钱恒义、潘泰安负担。
被上诉人钱恒义答辩称：一、邵通龙、胡金火和钱恒义不认识，胡金火与邵通龙是亲戚关系，胡金火缺乏资金通过邵通龙与潘泰安向钱恒义借款，当时讲好由邵通龙和潘泰安提供担保，所以钱恒义才将钱借给胡金火，由于写借据时邵通龙不在场，先由潘泰安和邵通龙通了电话，邵通龙表示同意担保，由潘泰安代邵通龙在担保人一栏里签名，故此，邵通龙称对胡金火和钱恒义之间的借款不知情，完全违背事实。二、钱恒义将钱借给胡金火后，钱恒义和潘泰安到杭州，打电话给邵通龙，邵通龙来到钱恒义所住的酒店里，自愿在自己的名字上（由潘泰安代签）按上手印，邵通龙的担保是自愿的，没有欺骗误导，也不存在重大误解。
被上诉人潘泰安答辩称：我跟胡金火只是点头之交，我和邵通龙是生意上的朋友，钱恒义是我表弟。有一次我和邵通龙去朋友家送殡的时候，邵通龙说胡金火要还贷款，问我有没有500万元，我自己没有，我就打电话问钱恒义有没有钱。钱恒义说不认识胡金火，不知道可不可靠，我就打电话问邵通龙，邵通龙说500万元小意思，真的没有了他来还。后来是钱恒义自己跟胡金火谈的。钱恒义拿出来90万元，我妻妹拿出来50万元凑起来140万元借给胡金火，当时是胡金火和胡勇两个人一起来的。钱恒义说邵通龙担保才能借。胡金火给邵通龙打电话，怎么说的我不知道，后来邵通龙同意了担保，我又给邵通龙打电话确认，因为邵通龙当时人在杭州，我先帮他代签，邵通龙也是同意代签的。后来过了大约10来天，钱恒义来杭州，找邵通龙把指印按了。
被上诉人郑玉芬未作答辩。
上诉人邵通龙与被上诉人郑玉芬、钱恒义、潘泰安在二审举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：潘泰安在涉案借条担保人一栏代邵通龙签字，不论该代为签字的行为是否经过邵通龙的同意，邵通龙事后在潘泰安代为签署的名字上按指印的行为系属于对其作为担保人身份的确认，邵通龙提出的其不是担保人，不应承担担保责任的主张，本院不予采信。同时，邵通龙作为完全民事行为能力人应对其行为承担相应的法律后果，邵通龙提出其在借条上按指印的行为系被欺骗后产生重大误解而作出的，没有依据，本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费21926元，由邵通龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 方如意