南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2419号
原告刘加荣，男，1951年4月17日生，汉族。
委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
被告陆高祥，男，1967年7月4日生，。
被告南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇众坝北路55号。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
委托代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。
原告刘加荣与被告陆高祥、南通海洲建设集团有限公司南京分公司（以下简称海洲建设南京分公司）民间借贷纠纷一案，原告刘加荣于2013年8月9日向南京市浦口区人民法院提起诉讼，南京市浦口区人民法院于同年8月13日立案受理。南京市浦口区人民受理该案后，追加南通海洲建设集团有限公司（海洲建设公司）为本案的共同被告。海洲建设南京分公司在答辩期间提起管辖权异议。经审查，南京市浦口区人民法院裁定将该案移送本院审理。本院于2014年5月4日立案受理本案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。因被告陆高祥涉嫌刑事犯罪被提起公诉，故本院依法中止了本案的审理。中止诉讼事由消除后，本院依法于2014年10月28日恢复了本案的审理。2014年10月30日，海洲建设南京分公司在工商部门办理了注销登记手续，丧失了民事主体资格，故本院不再列其为本案共同被告。本院于2014年12月10日公开开庭审理了本案，原告刘加荣的委托代理人钱党兵，被告海洲建设公司的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加荣诉称，被告海洲建设公司承建了南京同曦房地产开发有限公司“青春水岸”项目工程，被告陆高祥系该工程项目经理及内部承包人，该工程实际由原海洲建设南京分公司和被告陆高祥具体负责和承建。当时，被告海洲建设公司需要向开发商南京同曦房地产开发有限公司交纳保证金5000000元，但缺少2000000元，于是被告陆高祥与原告和案外人陶龙联系，分别向两人借款800000元。2006年9月29日，原告根据两被告的指示将800000元本票直接交给了南京同曦房地产开发有限公司，履行了出借义务。后被告陆高祥仅履行了部分还款付息义务。2009年1月30日，被告陆高祥以个人名义出具借条一份，原海洲建设公司南京分公司负责人顾小兵在担保人一栏签名并盖章，借条内容为被告陆高祥欠原告和陶龙本息共计1649800元（其中欠原告借款本金800000元，利息178480元）等。此后，原告多次要求被告海洲建设公司还款，但被告海洲建设公司直到2011年1月31日才通过原海洲建设南京分公司还给原告956962元，在扣除利息562480元，充抵本金394482元后，剩余本金为405518元。后原告将原海洲建设南京分公司、被告海洲建设公司、被告陆高祥起诉到南京市浦口区人民法院，并与被告海洲建设公司达成调解协议，被告海洲建设公司按协议约定在2013年6月底还给原告350000元。在扣除利息235200元、充抵本金114800元后，本金剩余290718元。原告认为，被告陆高祥应返还剩余借款本息，原海洲建设南京分公司应承担担保无效责任，在原海洲建设公司南京分公司注销后，被告海洲建设公司应承担担保无效责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿原告借款290718元，并支付自2013年7月1日起至实际履行日止的利息损失（以290718元为基数，按月利率2%计算）。
被告陆高祥辩称，2006年9月29日，被告陆高祥确实曾为交纳工程保证金向原告和案外人陶龙各借款800000元，月利率为2%，后被告陆高祥付过部分款项，但具体数额记不清楚了。2009年1月30日，被告陆高祥也确实出具了借条，确认尚欠原告和案外人陶龙共1649800元（其中包含未付利息49800元）。此后，被告陆高祥没有还款付息。对于原告称在2009年1月30日尚欠其借款本金800000元，利息178480元没有异议，请求法院依法判决。
被告海洲建设公司辩称，原海洲建设南京分公司不具有法人资格，不能独立承担责任。被告海洲建设公司就与原告及案外人陶龙间的纠纷经南京市浦口区人民法院调解，双方已经达成协议，被告海洲建设公司也已经按照协议约定支付了款项，故原告无权要求被告海洲建设公司再承担责任。综上，请求法院驳回原告对被告海洲建设公司的诉讼请求。
经审理查明，陆高祥系原海洲建设南京分公司项目经理。陆高祥因投标所需在2006年9月29日向刘加荣、陶龙各借款800000元，还款时间为2007年9月30日。2007年5月8日，陆高祥委托刘加荣、陶龙向南通市海洲建筑安装工程有限公司索款，未果。后陆高祥按月利率2%陆续给付部分借款本息。2009年1月30日，经对账，陆高祥出具借条一份，载明：“今借到陶龙、刘加荣现金壹佰陆拾肆万玖仟捌佰元（1649800.00），借款时间拾个月，利息按月息贰分计算，每月利息32996.00元（如提前还按使用时间计算利息）。特立此据”，原海洲建设南京分公司当时的负责人顾小兵在担保人处签名并加盖了海洲建设南京分公司的印章。2011年1月31日，海洲建设公司给付刘加荣956962元，给付陶龙417078元。后刘加荣、陶龙向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求陆高祥、海洲建设公司、原海洲建设南京分公司就上述借款承担还款付息责任。2013年5月20日，陶龙、刘加荣与海洲建设公司达成调解协议，约定海洲建设公司于2013年6月21日前给付刘加荣350000元，给付陶龙500000元，双方同时确认就本案纠纷无其他争议。后海洲建设公司履行了付款义务。
审理中，刘加荣、陶龙、陆高祥确认在2009年1月30日，陆高祥尚欠刘加荣借款本金800000元、利息178480元，尚欠陶龙借款本金671320元。
以上事实，有当事人陈述，借条、委托书、民事起诉状、调解笔录、调解协议、民事调解书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆高祥向原告借款的事实清楚，证据较为充分，两被告也均未提出异议，故本院予以认定。被告陆高祥向原告借款后，应按约履行还款义务，现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告陆高祥约定的借款月利率2%不违反国家有关限制利率的规定，原告计算剩余借款本金的方式方法并不不当。故本院确认被告陆高祥应返还原告借款本金290718元，并支付自2013年7月1日起至实际还款日止的逾期利息。原海洲建设南京分公司作为被告海洲建设公司的分支机构依法不能作为保证人，被告海洲建设公司就原海洲建设南京分公司的无效担保所应承担的责任已经与原告调解解决，故原告无权再次要求被告海洲建设公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆高祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘加荣借款本金290718元，并支付自2013年7月1日起至实际还款日止的逾期利息（以本金290718元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘加荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，由被告陆高祥负担（被告陆高祥应负担的案件受理费5661元已由原告刘加荣向本院预交，被告陆高祥于本判决生效之日起十日内向原告刘加荣支付；原告刘加荣预交案件受理费7691元中剩余2030元由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 任重远
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 何 燕