山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3665号
原告：孔维柱，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人侯杰（特别授权代理），北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：济南零点物流港有限公司，住所地济南市。
法定代表人：滕善明，总经理。
委托诉讼代理人：洪新（特别授权代理），男，1981年9月9日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
被告：厦门开联装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：陈贵州，经理。
委托诉讼代理人：李波（特别授权代理），男，1977年1月25日出生，汉族，系该单位员工，住该单位宿舍。
被告：厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：林冬鹏，总经理。
原告孔维柱诉被告济南零点物流港有限公司（以下简称济南零点公司）、被告厦门开联装饰工程有限公司济南分公司（以下简称厦门开联济南公司）、被告厦门开联装饰工程有限公司（以下简称厦门开联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，本案在审理过程中，原告孔维柱申请追加被告厦门开联公司为被告，本院予以准许。因被告厦门开联公司、厦门开联济南公司无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯杰，被告济南零点公司的委托诉讼代理人洪新到庭参加诉讼；被告厦门开联公司、厦门开联济南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后于2016年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯杰，厦门开联济南公司的委托诉讼代理人李波，被告济南零点公司的委托诉讼代理人洪新到庭参加诉讼；被告厦门开联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔维柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门开联公司、厦门开联济南公司支付原告人工工资113968元，由被告济南零点公司在欠付工程款范围内对原告承担还款责任；2、本案涉案费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告作为包工头承包济南零点公司向厦门开联济南公司发包的济南零点物流货物分拣中心石材幕墙工程劳务，原告施工完毕，于2014年1月25日，原告与该工地项目经理李洪印进行工程结算，厦门开联济南公司欠原告人工工资113968元未支付。原告多次向被告厦门开联济南公司主张未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告济南零点公司辩称，一、被告济南零点公司与原告间无合同关系，也没有支付款项的义务；二、被告济南零点公司没有发包给原告诉求的厦门开联公司李洪印为项目经理的石材幕墙工程，请求驳回原告诉请。
被告厦门开联济南公司辩称，原告所述不实。我公司从济南零点公司承揽了分拣中心外墙石材工程，工期是2013年8月10日开始，2013年10月10日竣工。合同价款为120万元，合同中约定，延误工期每日每天按合同价款1%罚款。被告厦门开联公司济南分公司把劳务分包给原告孔维柱施工。我方与原告于2014年1月29日进行了结算，结算后工程总价款为267880元。已支付给原告总的人工费为135600元，扣款为123647，剩余8633元未支付。
被告厦门开联公司缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月11日，被告济南零点公司（甲方）与被告厦门开联济南公司（乙方）签订《外墙施工合同》，约定工程名称为济南零点物流港分拣中心，工程内容为外墙石材干挂、真石漆涂料施工，工程量按实际验收工程量据实结算，工期自2013年8月10日至2013年10月10日。工程单价包括完成工程内容并验收合格之前的全部费用，其中石材干挂440元/㎡、真石漆涂料施工100元/㎡。其中石材工程量约为2000平米，真石漆涂料工程量约为4000平米。工程总造价总金额约120万元，最终结算以实际施工量为准。工程验收完工，付至85%，工程完工后一周内验收，三个月内完成结算，结算完成后付至结算价的95%。真石漆项目保修2年，外墙石材项目保修2年，5%质保金，保修期满后无质量问题一周内无息付清。被告厦门开联济南公司将外墙干挂石材劳务部分承包给原告孔维柱，双方未签订合同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方结算数额。原告提交收方明细1份、工程结算单1份，证明原告与被告厦门开联济南公司于2014年1月25日对劳务费进行结算，被告厦门开联济南公司共欠原告劳务费113968元。2013年11月28日，原告孔维柱与李洪印签订的《零点物流港分拣中心石材收方明细》，确定工程总量2203.67平方。2014年1月25日，原告孔维柱与李洪印签订的《工程结算单》，载明：“工程名称：济南零点物流干挂石材。施工班组：孔维柱。内容：1、总工程量：2203.67平方米；2、总合同款：2203.67×118=260033.06元（贰拾陆万零叁拾叁圆零陆分）；3、按合同付款80%：260033.06×80%=208026元（贰拾万零捌仟零贰拾陆圆）；4、补偿费用：10446元（壹万零肆佰肆拾陆圆）；5、扣除费用：7000+20166+13345=40511元（肆万零伍佰壹拾壹）；6、已付款：116000元（壹拾壹万陆仟）；7、实际付款：208026+10446-40511-116000=61961（陆万壹仟玖佰陆拾壹圆）总结余款（113968元）包括（61961元）。被告济南零点公司辩称因无其确认，对上述两份证据不予认可。被告厦门开联济南公司不认可上述两份证据，认为结算单是孔维柱与李洪印签写的，李洪印是公司员工，主要是在工地上跑手续，上述证据未经过公司确认。
被告厦门开联济南公司提交人工费申请单1份，打款凭证2份、收款收据2份，证明被告厦门开联济南公司与原告于2014年1月29日结算，因约定付款80%，被告厦门开联济南公司多向原告孔维柱付款25343元，结算后被告厦门开联济南公司向原告打款四次，共计19600元。2014年1月29日，原告孔维柱签署的《施工班组人工费申请单》，载明工程名称：济南零点物流港分拣中心干挂石材工程，施工班组：孔维柱，工程总计人工费：267880元，按合同80%应支付：214304元，扣除费用：123647元，扣除已支付人工费116000元，结算后应付人工费-25343元。原告孔维柱、被告厦门开联济南公司的工程负责人李洪印均签字确认。被告厦门开联济南公司称于结算当日即2014年1月29日支付孔维柱劳务费10000元，2014年9月7日支付孔维柱劳务费8000元，并于2014年5月16日及2014年6月20日分别支付刘书安材料费600元及1000元，故被告厦门开联济南公司认为已支付原告合计135600元，剩余8633元未支付。原告认为上述证据已超过举证期限，不应作为有效证据使用。本院限原告庭后核实人工费申请单上的签字是否为本人所签、核实是否收到被告厦门开联济南公司提供的收款收据及打款凭证上所载明的数额，如原告对签字及所收数额有异议，限庭后七日内向法院提出书面异议书，逾期将视为对签字及收到数额的认可。原告并未在庭后提交书面异议，故视为对申请单及结算后由厦门开联济南公司向原告孔维柱付款18000元的认可。关于被告厦门开联济南公司向刘书安支付的1600元材料费，无法证明与本案人工费的关联性，故对此证据本院不予认可。本院认定被告厦门开联济南公司尚欠原告人工费10233元。
本院认为：原告孔维柱承接涉案工程干挂石材劳务，经2014年1月29日原告与被告厦门开联济南公司结算，结算后被告厦门开联济南公司应付人工费-25343元，双方结算且被告厦门开联济南公司付款至80%的行为，应视为其对原告的施工工程予以验收并认可。关于质保期参照被告厦门开联济南公司与被告济南零点公司的《外墙施工合同》中质保期2年为宜，故至今项目已过保修期，被告厦门开联济南公司应支付原告孔维柱人工费10233元。两被告称涉案工程被告济南零点公司已向被告厦门开联济南公司结算付款完毕，原告无证据证明被告济南零点公司存在欠付工程价款，因发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故对原告要求被告济南零点公司在欠付工程款范围内对原告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告厦门开联济南公司系厦门开联公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应与厦门开联公司共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告厦门开联装饰工程有限公司、厦门开联装饰工程有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔维柱人工费10233元。
二、驳回原告孔维柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告孔维柱负担2530元，由被告厦门开联装饰工程有限公司、厦门开联装饰工程有限公司济南分公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 王美德
人民陪审员 李 娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 旋