wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1159号
上诉人（原审原告）陈啟兰。
委托代理人杨正林，男，1972年8月15出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢元兴。
被上诉人（原审被告）谢友华。
被上诉人（原审被告）陈秀珍。
被上诉人（原审被告）谢玲。
被上诉人（原审被告）谢发龙。
法定代理人谢元兴，自然情况同上。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，该公司执行总裁。
委托代理人周志平，男，1978年5月30日出生，汉族。
委托代理人龙春，女，1982年6月1日出生，汉族。
上诉人陈啟兰与被上诉人谢元兴、谢友华、陈秀珍、谢玲、谢发龙及原审第三人中天城投集团城市建设有限公司共同共有纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月28日作出（2014）云民一（一）初字第32号民事判决，上诉人陈啟兰不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，陈啟兰与谢元兴于1994年11月3日登记结婚，婚后生育两名子女，分别为谢玲、谢发龙。后因双方感情不合，陈啟兰于2009年5月向贵阳市云岩区人民法院提起离婚诉讼，贵阳市云岩区人民法院与贵阳市中级人民法院分别作出（2009）云民一（二）初字第225号与（2009）筑民一终字第1632号民事判决，准予陈啟兰与谢元兴离婚。位于贵阳市云岩区黔灵镇渔安村打渔寨村民二组房屋，系谢友华与陈秀珍于1985年8月自行修建，建筑面积63平方米。2001年左右，陈啟兰与谢元兴、谢友华、陈秀珍一道在该房屋上加层扩建为一栋二楼一底共三层的住房，陈啟兰曾在离婚诉讼中要求分割该房屋，但因该房屋当时涉及到家庭的其他成员，法院对该房屋并未作出处理，告知陈啟兰另案处理。2010年8月16日中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天集团）因开发需要，与谢友华签订《村民房屋拆迁产权调换协议》，该合同约定“甲方（中天集团）拆迁范围内涉及乙方（谢元兴、谢友华、陈秀珍、谢玲、谢发龙）黔灵镇渔安村打渔寨二组砖混结构住宅房屋，建筑面积298.68㎡需拆除，乙方在册人口5人，共分1户（人均75㎡），应安面积为375㎡，甲方在水东路回迁安置区“渔安新城”小区安置建筑总面积为375㎡的房屋，并一次性支付拆迁补偿款289696元。现陈啟兰以该安置房与拆迁补偿款中包含自己的份额为由诉至法院，要求判令：确认其对谢友华与中天集团于2010年8月16日签订的《村民房屋拆迁产权调换协议》所得的各项拆迁安置款中享有72424元、拆迁安置房中享有93.75平方米（价值168750元）的份额，并依法分割。
原判认为，本案诉争的位于贵阳市云岩区黔灵镇渔安村打渔寨二组房屋，第一层系谢友华与陈秀珍自行修建，后由陈啟兰与谢元兴、谢友华、陈秀珍一道在该房屋上加层扩建，故该房屋的相关权利应由陈啟兰与谢元兴、谢友华、陈秀珍共同享有。2010年该房屋经中天集团进行拆迁，中天集团以户为单位，按每人75㎡的标准给在册人口5人（即谢元兴、谢友华、陈秀珍、谢玲、谢发龙）安置了共375㎡的房屋，协议中并无陈啟兰的安置房份额，陈啟兰也未提交其为当时在册人口的相关证据，故对陈啟兰认为375㎡的安置房中包含其份额的主张不予采纳，对其要求分割该375㎡安置房的请求不予支持；至于中天集团支付的拆迁补偿款289696元，因陈啟兰参与了扩建房屋，且2001年扩建房屋时谢玲、谢发龙尚年幼，故该项权利应由陈啟兰与谢元兴、谢友华、陈秀珍共同享有，考虑到本案中所获拆迁收益的最初来源系谢友华、陈秀珍自行修建的第一层房屋，故陈啟兰享有的补偿份额应是在扣除了谢友华、陈秀珍自行修建的第一层房屋补偿后，再由四人进行分配，根据本案的实际情况，酌情由陈啟兰分得拆迁补偿款60000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第七十八条之规定，判决：1、陈啟兰分得中天城投集团城市建设有限公司与谢友华2010年8月16日签订的《村民房屋拆迁产权调换协议》中约定的拆迁补偿款中的60000元；2、驳回陈啟兰其余诉讼请求。案件受理费5118元，由陈啟兰负担4900元，谢元兴、谢友华、陈秀珍、谢玲、谢发龙负担218元
原审宣判后，上诉人陈啟兰不服，向本院提起上诉称：本案被拆迁房屋已经法院生效判决认定为上诉人与谢元兴、谢友华、陈秀珍、谢玲、谢发龙的共同共有财产。但是该房屋修建时，谢玲、谢发龙尚年幼，不可能出资和参与建房，本案被拆迁房屋应为上诉人与谢元兴、谢友华、陈秀珍四人的共同共有财产。因此，该房屋因拆迁获得的安置房和补偿款也应当属于上述四人共有，上诉人有权要求进行分割。但原审法院仅支持上诉人对于补偿款的分割请求，而未对安置房屋进行分割，应属错误。据此，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人谢元兴答辩称：本案中的安置房屋是针对被上诉人一家五口、按每人75㎡进行的安置，其中并无陈啟兰的份额，故其请求不应予以支持。
二审经审理查明的事实除与一审认定一致外，二审中，上诉人陈啟兰向本院提交贵阳市公安局云岩分局渔安派出所2014年6月18日出具的《户籍证明》，证明陈啟兰的户籍至今仍与被上诉人谢友华、陈秀珍等为同一户籍。被上诉人谢元兴及原审第三人中天集团经质证后对该证据的真实性无异议。另查明，本案涉及的《村民房屋拆迁产权调换协议》中载明：拆迁人为贵阳市云岩区东线建设指挥部和中天城投集团城市建设有限公司，被拆迁人为谢友华、陈秀珍、谢元兴、谢玲、谢发龙。
另外，本案在审理过程中，本院向云岩区东线建设指挥部指挥长毛俊波就本次拆迁的安置补偿标准问题进行了调查了解。毛俊波指挥长表示：在本案涉及的拆迁中，无论被拆迁房屋面积多大，只要符合以下两个条件均可按每人75㎡安置房的标准进行补偿：1、长期居住在此地的本村村民；2、在本村有房屋。本案涉及的《村民房屋拆迁产权调换协议》中陈啟兰不是被拆迁人，依据该协议安置的375㎡房屋与陈啟兰无关，上述房屋是对协议中五位被拆迁人进行的安置。在签订拆迁协议时，谢家表示陈啟兰与谢元兴已经离婚，被拆迁房屋与其无关，故未将其列为被拆迁人进行安置。本案事实有当事人陈述、《村民房屋拆迁产权调换协议》、谈话笔录、《户籍证明》等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人陈啟兰是否有权要求分割本案涉及的375㎡安置房屋。从本院就本次拆迁安置补偿标准问题向作为拆迁人之一的云岩区东线建设指挥部所做的调查，并结合本案拆迁协议约定的内容来看，本次拆迁中安置房的补偿除具有一定的财产补偿属性外，更多的则是具有人身保障属性，即只要长期在当地居住并有住房的本村村民，无论其被拆迁房屋面积多大，均可按照每人75㎡的标准获得安置房补偿。而依据拆迁协议，本案涉及的375㎡安置房是对谢友华、陈秀珍、谢元兴、谢玲、谢发龙五人进行的安置补偿，其中并无陈啟兰的安置房份额，故其要求分割上述房屋的请求，本院不予支持。
但是，上诉人陈啟兰作为本案被拆迁房屋的共有人，如果符合上述安置补偿条件，其应当有权从拆迁人处获得相应的安置房补偿。因此，其可以通过另诉的方式向拆迁人主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5118元，由上诉人陈啟兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 石 敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00737号
原告杨某甲，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告吴某某，女，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告杨某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成由审判员张军担任审判长、代理审判员向中兴及人民陪审员瞿先平参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告因矛盾分居至今长达4年，且在人民法院判决不准许离婚后仍未和好夫妻关系，原告认为其夫妻感情确已破裂而要求离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，拟证实原告杨某甲身份的事实。
证据二，来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00821号民事判决书一份。拟证实原、被告因婚姻问题被本院判决不准许离婚的事实。
被告吴某某未进行答辩，且未向本院提交证据。
为查明本案案情，本院依职权进行调查取证，来凤县旧司镇腊壁司村委会2014年7月18日两份证明证实如下案件事实：1、原、被告夫妻关系存续期间尚有两个子女，其两人分别外出务工；2、原、被告自2013年8月被人民法院判决不准许离婚后仍未和好夫妻关系。
对本院依职权调查的证据，原告杨某甲经质证后认可且无异议。
分析上述证据，本院经审核后认为，该类证据来源合法、真实，且能证明本案案情，对该证据的证明力，本院依法采信。
经审理查明，原告杨某甲与被告吴某某于1989年3月17日登记结婚，婚后共生育三个子女，大女杨某乙、次女杨某丙、幺儿杨某，其均已独立生活。因家庭生活拮据，原告杨某甲、被告吴某某分别外出务工。次女杨某丙于2011年因故不幸死亡，原告杨某甲与被告吴某某均回家安葬了次女杨某丙。尔后，原、被告又先后外出务工。原告杨某甲认为原、被告性格不合，被告品行不端，两人经常吵架，无法搞好夫妻关系，夫妻双方分居长达三年之久，其夫妻感情已完全破裂，其于2013年7月16日向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告吴某某不同意离婚，本院于2013年8月26日作出（2013）鄂来凤民初字第00821号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，原告杨某甲、被告吴某某仍未和好夫妻关系，原告又于2014年7月2日向本院起诉，要求与被告吴某某离婚。诉讼中，因被告吴某某外出务工地址不祥，本院依法向被告吴某某公告送达起诉状副本、开庭传票等，到期后，被告吴某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告因家庭矛盾在人民法院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系，其夫妻双方互不履行夫妻义务且分居至今长达4年之久，其夫妻感情确已破裂，原告杨某甲请求离婚的诉求，本院予以支持。因被告吴某某未到庭参加诉讼，本院无法查清共同财产、债权、债务等情况，双方当事人可在被告回家后另行协商或诉讼解决。被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费200元、公告费700元（两次），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
代理审判员 向中兴
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘家培
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保17-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人黄景开，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人梁琴兰，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人许海艺，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人豆菜琼，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人叶林权，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人王秀花，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
申请人向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为57688.77元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄景开、梁琴兰、许海艺、豆菜琼、叶林权、王秀花存于商业银行的存款57688.77元（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年一月十五日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第377号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县。
法定代表人：孙陆，理事长。
被执行人：莫培远，男，住所地：合浦县。
本院在执行合浦县农村信用合作联社申请执行莫培远借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第146号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人合浦县农村信用合作联社于2011年7月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第377号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2011）合民初字第146号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢庆峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00246号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：彭从盛，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告彭从盛金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一五年九月十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第676号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1984年9月8日出生，汉族，文化程度大学，出生于江西省南康市，住江西省南康市。因本案于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
辩护人喻太远、杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民
检察院指控原审被告人黄某犯销售假药罪一案，于2014年10月14日作出（2014）穗番法刑初字第1448号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2012年10月份开始，被告人黄某为谋取非法利益，租用广州市番禺区市桥黄编村新园坊一街2号101房经营成人用品店销售假药。2014年4月份，被告人黄某将该店转让后，又租用广州市番禺区市桥街黄编村巡抚大街东二巷5号303房、广州市番禺区市桥街黄编村巡抚横街南一巷3号102房为销售、储存窝点，通过实体和网络相结合的方式从事销售假药的犯罪活动。
2014年5月14日，公安人员在广州市番禺区市桥黄编村新园坊一街2号101房抓获被告人黄某，并现场查获万艾可（枸橼酸西地那非片）4粒、Vigour（6008）80粒、强生KY润滑剂4支等，后在广州市番禺区市桥街黄编村巡抚大街东二巷5号303房和广州市番禺区市桥街黄编村巡抚横街南一巷3号102房的现场查扣万艾可（枸橼酸西地那非片）400粒、Viagra900粒、天然伟哥（Viagra）650粒、非常牛1700粒、虫草壮阳神丹240粒、特效伟哥（X5）330粒、V8108粒、金刚狼504粒、日本腾素2368粒、美国黑金1776粒、澳洲袋鼠精200粒、VIGOUR（6099）1440粒、VIGOUR（6008）1560粒、Vigara（4012）840粒、虎王中药片400粒、享硬864粒、老中医720粒、阿根廷240粒、金枪不倒丸300粒、德国黑蚂蚁336粒、西洋参虫草片128片、V8Vigra360粒、五夜神250片、VIAGRA（7002）1680片、Vigour（4008）1800片、一想就硬（华佗神丹）2400片、冬虫夏草（华佗神丹）1110片、极品海狗4320片和雨婷牌左炔诺孕酮片84片、假冒强生KY润滑剂43支、杜蕾斯避孕套1368盒及被告人黄某用于网上销售假药的台式电脑主机一台。
经广东省食品药品监督管理局鉴定，“天然伟哥”等29种涉案药品为假药。
认定上述事实的证据有：证人刘某某、周某某、梁某某、陈某某、郑某某、江某、苏某某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定材料，抓获经过，租赁合同，电子证物检查工作笔录以及被告人黄某的供述等。
原判认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。二、缴获的“天然伟哥”等假药，予以没收销毁；缴获的作案工具电脑一台，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄某不服，上诉称：原判对于查获药品的性质及数量认定不清，药品价值欠缺评估鉴定。原判认定在新园坊一街2号101房现场查获的药品与事实不符；认定其从2012年开始销售假药与事实不符，查获的药品均为2014年进货，尚未在市场上流通，未造成不良影响。其销售假药情节非常轻微，归案后积极配合司法机关调查案情，认罪悔罪，原判量刑过重。请求改判六个月以下刑期。
辩护人所提主要的辩护意见是：黄某犯罪情节显著轻微，早前所谓曾销售2万多元假药的说法不能作为定案依据，归案后坦白，诚恳，认罪态度极好。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
本院经审理查明，原审认定上诉人黄某犯受贿罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人黄某及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人黄某及其辩护人提出原判认定其开始销售假药时间有误以及侦查机关在新园坊一街2号101房现场查获的假药与实际不符的意见。经查，证人刘某某报案陈述其向黄某网购万艾可等物品使用后感觉身体不舒服，怀疑买到假货。侦查机关制作的搜查笔录和扣押清单以及广东省食品药品监督管理局出具的鉴定结论证实侦查人员在三处出租屋查获了用于销售的涉案物品，其中29种涉案药品为假药；在新园坊一街2号101房现场查获万艾可、Vigour、强生KY润滑剂等物品，搜查时证人陈某某和见证人时某某在场。证人陈某某的证言及辨认笔录证实其在新园坊一街2号101房销售的货品均是黄某转让档口时打总价转让给其的。证人郑某某证实从2012年10月20日起黄某向其租用新园坊一街2号101房用于开成人用品店。黄某的供认以及QQ聊天记录、支付宝交易记录等证据证实其从2011年5月份开始接手新园坊一街2号101房经营成人用品店，其通过实体店和网络销售成人用品，其中部分产品是假药，2014年4月其将新园坊一街2号101房档口连同药品、保健品转让给陈某某。上述证据能够证实黄某从2012年10月份开始租用新园坊一街2号101房经营成人用品店并销售假药，侦查机关在三处地址查获涉案物品，其中在新园坊一街2号101房查获的万艾可、Vigour、强生KY润滑剂等物品是黄某转让给陈某某的事实。黄某及其辩护人所提上述意见与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人黄某及其辩护人提出查获的药品尚未在市场上流通，未造成不良影响，未进行价值评估，其销售假药情节非常轻微的意见。本院认为，依照刑法第一百四十一条的规定，只要实施了销售假药行为，即构成犯罪。本案被查获的涉案假药，均系黄某为销售而购进，并摆上货架及储存于出租屋以出售，已经进入交易环节，其中部分涉案假药由黄某转让给他人销售，上述假药虽尚未成交，但已对国家的药品管理制度造成了实际损害。综合本案事实，对黄某的行为不能认定为犯罪情节轻微。因查获的29种涉案假药已经行政主管机关鉴定为假药，不论是否进行价值评估均不影响对黄某行为性质的认定。黄某及其辩护人所提上述意见据理不足，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人黄某以牟利为目的，明知为假药而销售，其行为均已构成销售假药罪。黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据黄某犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，在法定量刑幅度之内已对其作出从轻处罚，并无不当，本院予以确认；黄某及其辩护人提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈晓兰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第584号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年4月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月期间，被告人李某甲为筹措毒资，先后三次窜到灵山县平南镇石基村委会办公楼图书室，盗走该图书室里的《改革开放》等图书共计569本，后销赃给刘某，共得款人民币86元。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的569本图书价值共计人民币8155元。案发后，灵山县平南镇石基村委会干部已从刘某处追回全部被盗图书。2013年7月30日，被告人李某甲因涉嫌盗窃在家中被公安机关抓获，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、证人李某乙、刘某的证言及辨认笔录、办案说明、被盗图书清单、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）357号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验检查笔录、指认现场笔录、现场图及现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任成立。被告人李某甲因吸毒而多次盗窃，应对其酌情从严惩处。被告人李某甲归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年9月29日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人李某甲的违法所得人民币86元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十一月二十七日
书记员 商达凤
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第823号
罪犯颜桂宣，男，1963年11月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年6月21日作出（2009）绵刑初字第30号刑事判决，以被告人颜桂宣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人颜桂宣不上诉。经本院复核审理，于2009年8月27日以（2009）川刑复字第702号刑事裁定，核准被告人颜桂宣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年11月28日以（2011）川刑执字第1420号刑事裁定，将罪犯颜桂宣原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯颜桂宣在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯颜桂宣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜桂宣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯颜桂宣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年10月24日起至2032年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1693号
原告赵某某，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告赵某，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告赵某某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年11月5日以自愿达成和解协议为由向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告赵某某承担。
审判员 王哲英
二〇一三年十一月五日
书记员 江伟娜
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执825号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行,住林甸县
被执行人：赵春林,代兆英,任永杰,代雪艳,魏青海,任桂荣,
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与赵春林、代兆英、任永杰、代雪艳、魏青海、任桂荣借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月五日
(院印)
书记员 陈立彬
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00272号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人何某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2013年11月间，被告人何某某伙同曾某某、雷某某（二人均已起诉）分别窜至天门市多祥镇、仙桃市彭场镇、仙桃市郑场镇、仙桃市长埫口镇，盗窃5次，涉案金额28547元。具体分述如下：
1、2013年10月21日凌晨，曾某某、雷某某和被告人何某某窜至天门市多祥镇谢湾村，进入中国联合网络通信有限公司江汉分公司基站内，盗走蓄电池24节。何某某等人后将上述电池销售给雷某甲。2014年1月27日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述电池的价值为7200元。
2、2013年10月22日晚上，曾某某、雷某某和被告人何某某窜至仙桃市彭场镇汪洲村，进入中国联合网络通信有限公司江汉分公司基站内，盗走蓄电池24节。何某某等人后将电池销售给雷某甲。2014年1月27日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述电池的价值为4800元。
3、2013年10月23日晚上，曾某某、雷某某和被告人何某某窜至仙桃市郑场镇郑场村，进入中国联合网络通信有限公司江汉分公司基站内，盗走蓄电池24节。2014年2月21日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述电池的价值为6770元。
4、2013年11月2日晚上，雷某某、被告人何某某乘坐曾某某驾驶的号牌为鄂MM37**的黑色本田牌小轿车，到仙桃市长埫口镇黄益村陈某的鳝鱼池，趁无人之机，由雷某某、何某某捉鳝鱼，曾某某驾车接应转移，盗走鳝鱼164.30斤。2013年11月3日上午，何某某、雷某某乘坐曾某某驾驶的号牌为鄂MM37**本田牌小轿车到仙桃市西流河镇下查街，将上述鳝鱼以4840元卖给李某某。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述鳝鱼的价值为4929元。
5、2013年11月3日晚上，雷某某、被告人何某某乘坐曾某某驾驶的号牌为鄂MM37**的黑色本田牌小轿车，到天门市多祥镇刘某某的鳝鱼池，趁无人之机，由雷某某、何某某捉鳝鱼，曾某某驾车接应转移，盗走鳝鱼202斤。2013年11月4日上午，雷某某、曾某某到仙桃市西流河镇下查街将上述鳝鱼卖给李某某后，被仙桃市公安局长埫口派出所民警抓获。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述鳝鱼的价值为4848元。
经审理还查明：仙桃市公安局长埫口派出所于2013年11月4日追回被害人刘某某被盗的鳝鱼202斤，并发还给被害人刘某某。被告人何某某于2014年4月10日向仙桃市公安局长埫口派出所自动投案。被告人何某某的亲属于2014年4月10日赔偿了被害人陈某3000元，被害人陈某对被告人何某某予以谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某和谢某某夫妇的陈述；被害人刘某某的陈述；证人杨某某、张某某、万某、殷某、张某、付某、魏某某、李某某的证言；曾某某的供述；雷某某的供述；雷某甲的供述；被告人何某某的供述和辩解；仙桃市公安局长埫口派出所出具的办案说明；仙桃市公安局长埫口派出所提取笔录；仙桃市公安局长埫口派出所扣押／收缴物品入库清单复印件；中国联合网络通信有限公司江汉分公司运行维护部出具的证明复印件；中国联合网络通信有限公司江汉分公司出具的证明复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第25号、第37号价格鉴定意见书复印件；被害人刘某某出具的领条复印件；被害人陈某出具的领条及谅解书；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00059号刑事判决书复印件；被告人何某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，伙同曾某某、雷某某盗窃中国联合网络通信有限公司江汉分公司基站内的电池72节、被害人陈某和谢某某夫妇养殖的鳝鱼164.30斤、被害人刘某某养殖的鳝鱼202斤，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某的亲属赔偿了被害人陈某3000元，被害人陈某对被告人何某某予以谅解，可以酌情对被告人何某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年5月9日止。未缴罚金一万一千元自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一四年七月十五日
书记员 昌 龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终901号
上诉人（原审被告）：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：谢敬，该公司董事长。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：骆庆刚，该公司总经理。
委托代理人：汪进龙，该公司员工。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人芜湖市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特科技公司）因与被上诉人中铁物流集团南京有限公司芜湖分公司（以下简称中铁物流芜湖分公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年2月16日作出的（2015）弋民二初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月1日，中铁物流芜湖分公司（乙方、承运方）与安曼特科技公司（甲方、委托方）签订了《承运服务合同》一份，双方在该合同中约定：服务期限从2015年01月01日起至2016年01月01日止；合同期满甲乙双方如无异议，本合同将自动顺延一年；乙方按照经双方确认的收费标准进行收费。甲乙双方按月结方式结款，甲方次月15日前与乙方进行上月业务对帐，乙方应于次月20日交付完整的运输发票（税率为11%的增值税专用发票）、货物托运单、客户签收回单等有效作业凭证及结算汇总表，经甲方审核无误后，当月发生的运输费用于第三个月30号前支付给乙方，如遇节假日则时间顺延。如有扣除的款项，应在运费中扣除。甲方收到乙方需核对运费的单据后，最迟应在十五个工作日内给予核对并回复，若十五日内未予回复且不提书面异议，则视同认可乙方所提交单据上注明的运费金额等。2015年1月1日，安曼特科技公司向中铁物流芜湖分公司出具《开票结算说明》，该说明载明：根据2015年1月1日中铁物流芜湖分公司与安曼特科技公司签订的运输合同约定，中铁物流芜湖分公司为安曼特科技公司承运芜湖至国内全部发货业务，运输地点是芜湖-
深圳、上海、南京、武汉等；根据安曼特科技公司的开票要求，安曼特科技公司与深圳雅图数字视频技术有限公司之间是联营公司，为了便于其联营公司内部结算的方便，由中铁物流芜湖分公司承运货物的部分运输发票直接开具给深圳雅图数字视频技术有限公司，发票由安曼特科技公司转交其联营公司，但运输费用全部由安曼特科技公司承担结算；2015年11月17日，安曼特科技公司向中铁物流芜湖分公司出具2015年运费确认函，确认芜湖市安曼特微显示科技有限公司截止2015年11月17日未付运费为100516.52元（其中已开票47247.73元）、深圳雅图数字视频技术有限公司截止2015年11月17日未付运费为186573.7元（其中已开票88257.46元），并在深圳雅图数字视频技术有限公司的确认函中注明：“此发票一直在芜湖安曼特，现已返回芜湖中铁”。安曼特科技公司向中铁物流芜湖分公司出具上述确认函后，未能按约支付中铁物流芜湖分公司运费，中铁物流芜湖分公司也未再向安曼特科技公司开具发票，现中铁物流芜湖分公司依法诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的中铁物流芜湖分公司提供安曼特科技公司欠其运费的证据真实、充分，数额准确，且系原件，安曼特科技公司对该证据的真实性不持异议，故对中铁物流芜湖分公司提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。安曼特科技公司在接受中铁物流芜湖分公司的运输服务、并向中铁物流芜湖分公司出具运费确认函后，未能按约支付中铁物流芜湖分公司运费，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对中铁物流芜湖分公司要求安曼特科技公司给付运费的请求应予支持。安曼特科技公司虽辩称中铁物流芜湖分公司未能按约开具发票，但前期中铁物流芜湖分公司开票后，安曼特科技公司也未能按约支付中铁物流芜湖分公司运费，故对安曼特科技公司的此项辩称不予采信，安曼特科技公司可待支付中铁物流芜湖分公司运费后另行主张权利；安曼特科技公司辩称中铁物流芜湖分公司诉请的部分运费应由深圳雅图数字视频技术有限公司承担，但其该项辩称与其出具给中铁物流芜湖分公司的《开票结算说明》中所载内容相悖，故对其该项辩称也不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：安曼特科技公司于判决生效之日起十日内给付中铁物流芜湖分公司运费287090.22元。案件受理费2803元，由安曼特科技公司负担。
安曼特科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称：安曼特科技公司与案外人深圳雅图数字视频技术有限公司均为独立法人，属于能够独立承担民事责任、享受民事权利的主体，原审法院判决案外人的债务由安曼特科技公司承担不符合《公司法》的规定。另外，涉及案外人的权利义务应依法追加为被告或者第三人参加诉讼，但原审法院并未追加，此案在程序上有重大瑕疵。原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者直接改判。
中铁物流芜湖分公司辩称：安曼特科技公司的上诉无法律和事实依据，请求二审法院驳回安曼特科技公司的上诉请求。
二审中安曼特科技公司和中铁物流芜湖分公司均未向本院提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、安曼特科技公司出具的“开票结算说明”，明确表示了由中铁物流芜湖分公司承运的部分运输费用，发票虽开具给深圳雅图数字视频技术有限公司，但全部运输费用由安曼特科技公司结算。另中铁物流芜湖分公司在一审中提交的承运服务合同、运费确认函、物流运输业务对账单安曼特科技公司均予以盖章确认，是安曼特公司的真实意思表示。据此，双方之间因为运输服务产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。安曼特科技公司应当根据其确认的所欠中铁物流芜湖分公司的运费全面履行自己的清偿义务。二、本案运输服务合同的相对方为安曼物科技公司与中铁物流芜湖分公司，无需追加案外人深圳雅图数字视频技术有限公司为被告或第三人参加诉讼，一审审理程序合法。综上，安曼特科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4031元，由芜湖市安曼特微显示科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第71号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人葛某，女，1970年3月15日生，汉族，中专文化，邳州市文化馆工作人员。2012年12月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被邳州市公安局取保候审，2014年7月24日经本院决定逮捕，7月28日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0481号起诉书指控被告人葛某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年末至2012年初，被告人葛某办理了中国农业银行股份有限公司邳州市支行、中国银行股份有限公司徐州分行、江苏银行股份有限公司徐州分行、中国工商银行股份有限公司邳州支行、交通银行徐州分行等五家商业银行的信用卡共五张，用于做生意及生活所用。后分别从中国农业银行股份有限公司邳州市支行透支本金15543元、从中国银行股份有限公司徐州分行透支本金28670元、从江苏银行股份有限公司徐州分行透支本金14605.16元、从中国工商银行股份有限公司邳州支行透支本金4805.14元、从交通银行徐州分行透支本金18943元，共计透支本金82566.3元，逾期数月不还，经银行电话、信函、上门等多次多种方式催还，均未归还。
2012年12月14日，被告人葛某到邳州市公安局经侦大队投案，供述恶意透支农业银行邳州市支行信用卡的事实，并归还农业银行欠款10000元。在案件审理过程中，被告人葛某家人代为退赔余下欠款72573元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明、信用卡交易记录、银行催收档案、照片，证人徐某等人的证言，还款情况说明及发破案经过、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人葛某庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人葛某犯罪情节较轻，其家人已代为归还所欠银行本金，视其有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人葛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，上缴国库。余额罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马嫣然
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第00104号
上诉人（原审被告）郑某甲，农民。
法定代理人胡某乙，汉族，1973年4月4日出生，农民。系郑某甲之母。
被上诉人（原审原告）郑某乙，农民。
被上诉人（原审原告）郑某丙，农民。
二被上诉人共同委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人郑某甲因与被上诉人郑某乙、郑某丙离婚纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月6日审理了本案，上诉人郑某甲的法定代理人胡某乙、被上诉人郑某乙、郑某丙的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人郑某戊死亡后有登记其名下的位于江津区某农村房屋一套（建筑面积204.36㎡，房产证号：津支坪农房权证2004字第2＊**号），现江津区某更名为江津区支坪街道仁沱4组。被继承人郑某戊与其妻陈辉荣生育一子两女，分别是儿子郑某丁（1971年10月24日出生），长女郑某乙（1970年5月2日出生），次女郑某丙（1975年1月1日出生），郑某丁生有一子郑某丁（2001年4月7日出生）。陈辉荣于1998年死亡，被继承人郑某戊于2009年死亡，被继承人郑某戊的父亲郑某己、母亲包永明分别于1981年、2007年死亡，陈辉荣的父亲陈肇维、母亲钟某某分别于1986年、1960年死亡，被继承人的儿子郑某丁因交通事故于2011年死亡。被继承人郑某戊遗留的上述农村房屋，为石砖结构，不便实物分割。现原、被告双方均未居住也未作其他用途使用该房屋，双方另有所居。因双方就如何分割上述遗产，无法达成一致意见，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
另查明，郑某丁与胡某乙于2006年离婚。郑某丁与父亲郑某戊共同生活时间较长，在物质、精神上给予父亲郑某戊较多的关心、照顾。诉讼过程中，被告提出对原告提交的本案诉争房屋产权证中盖有“房管局”字样公章的真伪以及本案诉争房屋产权证中字迹的形成时间进行鉴定。
一审法院认为，自然人死亡后，其遗产应依法继承，以稳定财产关系。现被继承人郑某戊遗留的位于江津区某农村房屋一套，应依法予以分割。因被继承人郑某戊的父母与其妻已先于郑某戊死亡，其子女为第一顺序继承人，又因被继承人郑某戊之子郑某丁后于郑某戊死亡，郑某丁应继承的遗产份额转由其子郑某丁继承，故原、被告双方均享有法定继承权。原告请求于法有据，该院予以支持。不动产权属证书是权利人享有该项不动产物权的证明，未予重新确权或变更登记之前，不动产名义登记人推定为实际权利人。被告辩称本案遗产农村房屋为郑某丁修建，应为郑某丁个人所有，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。诉讼过程中，被告提出对原告提交的本案诉争房屋产权证中盖有“房管局”字样公章的真伪以及本案诉争房屋产权证中字迹的形成时间进行鉴定。经核实，原告提交的本案诉争房屋产权证：津支坪农房权证2004字第2＊**号真实，系国土房管部门制发，被告对其真伪提出鉴定申请已无必要，该院不予准许。
由于本案遗产系农村房屋，原、被告双方均未居住或作其他用途使用，又不便进行实物分割，故以按份分割为宜。由于郑某丁生前与其父共同生活时间较长，对其父亲尽了较多赡养义务，应适当多分，故该院酌情确定原告郑某乙、郑某丙、被告郑某丁分别继承被继承人郑某戊所有的位于江津区某农村房屋一套（房产证：津支坪农房权证2004字第2＊**号，建筑面积204.36㎡）份额的27%、27%、46%。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告郑某乙继承被继承人郑某戊所有的位于江津区某农村房屋一套（房产证：津支坪农房权证2004字第2＊**号，建筑面积204.36㎡）份额的27%；二、原告郑某丙继承被继承人郑某戊所有的位于江津区某农村房屋一套（房产证：津支坪农房权证2004字第2＊**号，建筑面积204.36㎡）份额的27%；三、被告郑某丁继承被继承人郑某戊所有的位于江津区某农村房屋一套（房产证：津支坪农房权证2004字第2＊**号，建筑面积204.36㎡）份额的46%。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑某乙负担100元，原告郑某丙负担100元，被告郑某丁负担75元。二原告已预交275元，本院退还二原告75元，限被告郑某丁在判决生效后七日内向本院交纳75元。
上诉人郑某丁不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法驳回郑某乙、郑某丙的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、本案涉案房屋系郑某丁所有，而非郑富荣所有。2、一审程序违法，剥夺了其申请鉴定的权利。
被上诉人郑某乙、郑某丙答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据证明，否则应当承担相应的法律后果。本案一审中，被上诉人郑某乙、郑某丙提供的本案诉争房屋《农村房屋所有权证》载明，该房屋系郑某戊所有，且经一审法院核实，该《农村房屋所有权证》真实，系国土房管部门制发；而郑某丁的法定代理人胡某乙要求对该《农村房屋所有权证》真实性的鉴定已无必要，故一审法院没有允许郑某丁的法定代理人胡某乙提出要求鉴定该《农村房屋所有权证》真伪的申请，程序合法，上诉人郑某丁为此提出一审法院因拒绝其申请而认为一审法院程序违法的上诉理由不成立。二审中，胡某乙再次提出要求鉴定该《农村房屋所有权证》的真伪，但仍未提供相反的证据和线索证明该《农村房屋所有权证》不真实，且经二审法院再次核实，该《农村房屋所有权证》系国家有权机关制发，并有相关资料佐证，故应当确认其真实性。为此，现胡某乙提出本案诉争房屋不是郑某戊所有，但未提供相应证据证明，只能由其承担相应的不利法律后果，故胡某乙提出本案诉争房屋不是郑某戊所有的上诉理由不成立。
综上，上诉人郑某丁的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 闫帅锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第230号
上诉人（原审原告）：奉化市天亨机械制造有限公司。
法定代表人：应济。
委托代理人：李美君。
被上诉人（原审被告）：宁波市万事可拍卖有限公司。
法定代表人：钱光发。
委托代理人：姚剑波。
上诉人奉化市天亨机械制造有限公司（以下简称天亨公司）为与被上诉人宁波市万事可拍卖有限公司（以下简称万事可公司）拍卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
天亨公司于2012年11月26日向原审法院提起诉讼称：2012年2月27日，天亨公司参加奉化市人民法院（以下简称奉化法院）委托万事可公司组织的司法拍卖会，并把180000元保证金汇入奉化法院账户。拍卖地点在奉化法院新闻发布中心，拍卖标的物为位于奉化市莼湖镇舍辋村花田畈11号的工业房地产，原业主是奉化市莼湖镇金地纺织制品厂。当时，天亨公司了解到的标的物信息是规则长方形的宗地，有利于工业布局，委托人奉化法院和万事可公司均未指出或提醒标的物的特殊之处或有瑕疵。参加竞拍后，天亨公司以2300000元的价格竞拍到拍卖标的物。但拍卖会结束后当日天亨公司获悉，该宗地有重大问题，厂房大门以北、四周房屋合围的中间部分空地不是拍卖标的物的范围，和其他土地使用人形成争议，这令天亨公司非常吃惊。事后了解到万事可公司有重大过错使本次拍卖操作出错。天亨公司当即提出异议，要求万事可公司对此负责。并多次争取有关单位妥善处理，保护竞拍人的合法权益，但未果。请求判令：1.撤销系争的《拍卖成交确认书》；2.万事可公司退回天亨公司竞拍保证金180000元，并按日万分之三的逾期利率标准赔偿利息损失（自2012年2月28日起至保证金实际退回日止）。
万事可公司在原审中答辩称：一、天亨公司的诉请没有事实和法律依据。天亨公司与万事可公司于2012年2月27日签订的《拍卖成交确认书》为双方真实意思的表示，应当认定合法有效，且不存在《合同法》第五十四条规定的情形，万事可公司在本起委托拍卖案中没有过错，天亨公司的诉请应予以驳回；二、本案不属于法院受理的范围。万事可公司在涉案奉化法院民事执行拍卖中的地位是协助执行人和被委托执行人。民事执行中的拍卖活动不受拍卖法的调整，拍卖机构是依据民事执行中有关拍卖、变卖财产的规定实施拍卖活动。拍卖机构受人民法院的监督。拍卖机构将人民法院委托拍卖的财产进行变现的过程，实质上也是按人民法院的要求协助执行事项，履行法律规定的义务。
原审法院认为：天亨公司与万事可公司之间的纠纷是因奉化法院在执行过程中的委托拍卖行为而引起的。人民法院为执行需要，将被执行人的财产委托拍卖企业予以拍卖，是一种强制执行措施。人民法院强制处分被执行人的财产，是对公权力的行使，且其对拍卖活动享有一系列干预和监督的权力。故奉化法院委托万事可公司进行的强制拍卖活动，与平等主体之间公民、法人和其他组织自主委托拍卖机构所进行的拍卖活动性质上存在区别，应属于司法行为，不应由法院民事诉讼程序对其进行审查。关于天亨公司诉请纠纷的处理，天亨公司可通过其他符合法律规定的途径进行救济。综上，本案纠纷不属于当事人之间因任意拍卖而引起的民事纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2013年2月1日作出如下裁定：驳回天亨公司的起诉。
天亨公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以本案不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回天亨公司的起诉，依据和理由都不足，应予撤销。竞买人和拍卖人的关系受《拍卖法》和《合同法》调整，属于典型的民事合同纠纷。原审法院将拍卖人和竞买人的关系当做司法公权力形式的一部分，或者直接视为法院的强制执行措施，缺乏法律依据。另外，原审裁定在否定了民事诉讼救济途径后，未指出天亨公司解决问题的法律途径，是不当的。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
万事可公司答辩称：原审裁定正确，万事可公司的拍卖行为属于司法协助行为，不是单独的民事法律行为，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：天亨公司与万事可公司之间的纠纷是因奉化法院在执行过程中的委托拍卖行为而引起的，是人民法院为执行需要，采取的一种强制执行措施。人民法院强制处分被执行人的财产，是对公权力的行使，与平等主体之间公民、法人和其他组织自主委托拍卖机构所进行的拍卖活动性质上存在区别，不属于民事诉讼的受理范围。天亨公司可通过其他符合法律规定的途径进行救济。故原审法院裁定驳回天亨公司的起诉，并无不当。天亨公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年三月十八日
代书记员 谢 倩
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阴法执字第00048号
申请执行人陕西华昕房地产开发有限公司。住所地：华阴市城关粮站。
法定代表人王义栓，董事长。
委托代理人王京辉，男，汉族，1984年4月7日出生，系陕西华昕房地产开发有限公司经理。
被执行人ＸＸ圣，男，1974年3月17日出生，汉族，农民。
上列当事人排除妨碍纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00345号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案。
该案执行标的为ＸＸ圣放开其从陕西华昕房地产开发有限公司施工现场拉走的钢丝绳1条，以便陕西华昕房地产开发有限公司修建防护网。经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阴民初字第00345号民事调解书第一项内容执行终结。
本裁定送达后，立即执行。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一三年六月十八日
书记员 寇鹏涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01745号
原告：合肥泓林劳务有限公司。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：李建，该公司法务。
被告：丁松林，男，汉族，1964年5月10日出生，住肥东县。
本院在审理原告合肥泓林劳务有限公司与被告朱少祥劳动合同纠纷一案中，原告合肥泓林劳务有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥泓林劳务有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥泓林劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费615元，减半收取307元，由原告负担。
代理审判员 尹中权
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 芝
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01745号原告：合肥泓林劳务有限公司，住所地合肥市颖上路8号上元公寓1105室。法定代表人：刘斌，总经理。委托代理人：李建，该公司法务。被告：丁松林，男，汉族，1964年5月10日出生，住肥东县。本院在审理原告合肥泓林劳务有限公司与被告朱少祥劳动合同纠纷一案中，原告合肥泓林劳务有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥泓林劳务有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥泓林劳务有限公司撤回起诉。本案受理费615元，减半收取307元，由原告负担。代理审判员  尹中权二〇一四年八月四日书 记 员  陈 芝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6371号
原告：王国频。
原告：王玲娣。
原告：汤梅芳。
原告：王洁。
原告：王影。
五原告委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司，住所地溧阳市溧城镇西大街8号。
负责人：张宏茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
原告王国频、王玲娣、汤梅芳、王洁、王影与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市周城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告一致同意将被告变更为中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司（以下简称邮政公司）。原告委托诉讼代理人黄小登、被告委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国频、王玲娣、汤梅芳、王洁、王影诉称，原告系王胜元的近亲属，王胜元已去世，其生前在被告处存款共5000元，原告携该存单取款，被告拒绝付款，故起诉请求判令被告立即给付原告存款本金5000元及自存款之日至本金实际归还之日的利息。
被告邮政公司辩称，根据相关规定，在原告未取得继承权证明书或法院作出的判决书、裁定书、调解书前，被告因对存款人的存款负有保管责任而不能直接自主认定支付对象。被告严格遵守法律法规，做法并无不妥，不应承担诉讼成本。本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，王胜元，男，1924年7月10日生，居民身份证号码××，生前住溧阳市天目湖镇观山村委山棚村45-1号，于2016年2月27日死亡。王胜元的父母已先于其死亡，王胜元与王金妹（已先于王胜元死亡）系夫妻关系，一共生育了三个子女，大儿子王国强（××死亡）、女儿王玲娣、小儿子王国频。王国强与汤梅芳系夫妻关系，一共生育两个女儿，大女儿王洁、小女儿王影。
王胜元生前于2014年2月11日在被告邮政公司存款3000元，储蓄存单载明存期一年、年利率3.25%、约转存期一年。王胜元还于2015年5月30日在被告处存款2000元，储蓄存单载明存期六个月、年利率2.67%、约转。
王胜元死亡后，原告欲从被告处提取王胜元名下的存款，遭到被告拒绝。原告遂于2016年8月诉至本院，要求被告邮政公司立即给付原告存款本金5000元及相应利息。
以上事实，有原告提供的证明、储蓄存单两张及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，王胜元与被告邮政公司之间的储蓄存款合同成立且合法有效，受法律保护。王胜元对其存于被告处的5000元存款享有所有权。王胜元死亡后该储蓄遂成为其遗产，王胜元的法定继承人对该遗产享有合法继承权。原告王国频、王玲娣、汤梅芳作为王胜元的第一顺序继承人，原告王洁、王影作为王胜元第一顺序继承人王国强的转继承人，均对王胜元的上述5000元银行存款本息享有继承权。被告在未明确原告继承人的情形下不予支付该存款并无过错，故本案诉讼费用由原告承担较妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司江苏省溧阳市分公司应于判决生效之日起七日内向原告王国频、王玲娣、汤梅芳、王洁、王影支付存款5000元，并向原告支付该5000元存款的利息（由银行按存率约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴伟民
二〇一六年十月十日
书记员 马立凡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2967号
原告：董书书，女，1994年6月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。
被告：魏忠民，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告董书书与被告魏忠同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书书及委托诉讼代理人陈参参、被告李魏忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董书书向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏忠民双倍返还购房定金40000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经巨野县万家乐房产信息咨询服务中心介绍，购买被告位于巨野县凤凰街道办事处北园路南前进路东的1处房产。2016年7月10日，原、被告签订房屋买卖合同，对房产价格、交付方式、违约责任进行了约定。合同第七条第二款约定：若甲方违约，应在违约日起5日内双倍返还定金给乙方。合同签订后，被告通过中介收取原告2万元定金，但被告收到定金当天就毁约，拒不履行合同。原告多次与中介及被告交涉未果。原告认为，根据合同约定及法律规定，被告收取原告2万元定金，拒绝履行合同，应当于2016年7月15日前双倍返还定金40000元，并按银行同期贷款利率支付迟缓履行期间的利息。
被告魏忠民辩称，我从未委托过巨野县万家乐房产信息咨询中心发布售房广告，2016年7月10日17时30分，原告介绍巨野县万家乐房产咨询服务有限公司前进路营业部作为中间人，办理相关手续。当晚18时，在原告及中间人的再三催促下，匆忙签了协议，我不了解协议的详细内容，中间人至今没有把合同原件交给我，巨野县万家乐房产咨询服务有限公司XX路营业部索要了我的房产证，给我开具了收条。第二天，原告打电话要我交定金，我告诉她，家里人不同意卖房了，我要做做家里人的工作，过几天再联系，但原告坚决不同意，威胁我必须马上办理房产过户手续，否则法院见。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》规定，双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应当无效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告董书书作为乙方、被告魏忠民作为甲方在巨野县万家乐房产信息咨询中心签订房屋买卖合同，合同约定：甲方将其名下房屋卖给乙方，并已收取乙方购房定金贰万元。房屋房权证号2006字第S0200**号，土地使用权证巨集建94字第122316号，合同一经签订，房屋所占用范围内土地使用权同时转让。成交价格56万元，付款方式为：2016年7月10日支付2万元，2016年7月11日支付14万元，2016年9月10日前支付40万元，甲方于2016年9月10日前从该房屋搬出并将房屋及附属物交给乙方办理相关手续。乙方违约无权要求甲方返还定金，甲方违约，应在违约之日起5日内双倍返还定金。乙方不能近期付清房款或甲方不能按期交付房产，第逾期1日，违约方给付房价的千分之五的违约金。中介机构万家乐房产信息咨询中心工作人员彭某某在合同书中介机构栏后签署：万家乐房产房产。被告魏忠民将房产证交付给彭某某，彭某某出具收条，署名顺通房产房产，盖巨野县顺通房产房产咨询服务有限公司前进路营业部公章。双方对签订以上房屋买卖合同的事实，均无异议，本院予以确认。
双方争议的事实：原告董书书诉称交付被告魏忠民2万元定金，被告魏忠民不予认可。原告提交证据:1、双方签订的合同书，合同第一条明确记载：“甲方将其名下房屋卖给乙方，并已收取乙方购房定金贰万元整。”贰万元上被告特别加捺手印，因此，证明2万元定金已交付。2、买卖中介机构工作人员彭某某出庭作证，证明签订合同时，原告董书书及其父亲、被告魏忠民及其妻在场，原告亲手将2万元现金交付被告。3、原告与被告之妻的电话录音以证明：被告毁约，不再想出售房屋，并商量退定金的事。被告魏忠民否认原告已向其交付定金，并对中介机构及证人彭某某的身份提出异议，对原告与其妻的电话录音也不认可。本院认为，被告魏忠民对双方签订房屋买卖合同中明确记载的事项不认可，但并不能作合理解释也不能提交反驳证据证明。关于中介机构署名不一致、巨野县万家乐房产咨询服务有限公司前进路营业部已注销的异议，本院认为，中介机构名称的变化与本案无实质性关联，证人彭某某自始参与双方交付定金及合同签订过程，对其证言本院予采信。因此，被告魏忠民收取原告董书书房屋买卖定金2万元有双方签订的合同及证人证言证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，买卖标的系集体土地所有权房屋，根据我国法律规定，集体土地使用权的房屋只能在本集体经济组织成员内部流转，不得出卖给本集体组织成员以外的人。因此，双方签订的房屋买卖合同违反了国家法律的强制性规定，该合同无效，原告董书要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持，被告魏忠民应当返还已收取的原告购房定金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
一、由被告魏忠民返还原告董书书购房定金20000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告董书书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告魏忠民负担200元，原告董书书负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 高美霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5762号
申请执行人：胡健赞。
被执行人：裘志印。
被执行人：裘志威。
申请执行人胡健赞与被执行人裘志印、裘志威民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月18日制作的（2015）金永商初字第2534号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5762号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5700号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告曾忠桂，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告曾忠桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月八日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0215号
原告韩军，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告周加林，居民。
被告王玉霞，居民。
原告韩军与被告周加林、王玉霞民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告周加林、王玉霞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：被告周加林与被告王玉霞系夫妻关系，2013年8月31日，被告周加林、王玉霞共同立据向原告借款15万元，月利率2.3%，借款期限为2013年8月31日至2014年6月30日止，届期，被告均未履行偿还本息的义务，原告无奈向人民法院起诉，请求判令被告周加林、王玉霞共同偿还借款150000元及利息（从2013年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告周加林未作答辩，亦未提交证据。
被告王玉霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月31日，被告周加林、王玉霞共同向原告韩军出具借条，载明：“借条因经营需要借到韩军（个人）人民币大写壹拾伍万元（￥：150000.00元），月利率23‰，借款与还款期限从2013年8月31日至2014年6月30日止。逾期债务人自愿以月利率150%，向债权人承担利息至债务清偿之日止。特别约定：1、保证时效至债务偿清之日止；2、逾期不还，债权人因此发生的诉讼费、交通费。代理费等均由债务人和担保人承担；3、发生纠纷，由建湖县人民法院管辖。借款人：王玉霞（捺指印）、周加林（捺指印），电话：139××××3458、1385115685。2013年8月31日”，后原告向被告多次催要，被告未能偿还借款本金和利息，遂诉至法院。
以上事实，有借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告周加林、王玉霞共同向原告韩军借款150000元，有借条为证，被告周加林、王玉霞应当予以共同清偿。因借条上约定利息及逾期利息过高，原告韩军主张从2013年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告周加林、王玉霞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周加林、王玉霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩军借款150000元及利息（从2013年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周加林、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月三十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初431号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告邱立波，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告赵树春，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告宁海军，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告邱立波、赵树春、宁海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告邱立波、赵树春、宁海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月14日原告与被告邱立波、赵树春、宁海军签订小额农户贷款合同一份，约定被告赵树春、邱立波分别贷款本金20000元，被告宁海军贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告邱立波未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告邱立波偿还贷款20000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告赵树春、宁海军对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告邱立波、赵树春、宁海军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月14日被告赵树春、邱立波分别贷款本金20000元，被告宁海军贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实被告赵树春、邱立波分别贷款本金20000元，被告宁海军贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告邱立波常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告邱立波、赵树春、宁海军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月14日原告与被告邱立波、赵树春、宁海军签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告赵树春、邱立波分别贷款本金20000元，被告宁海军贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告赵树春、邱立波分别贷款本金20000元，被告宁海军贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，被告邱立波未按合同约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告邱立波偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。被告赵树春、宁海军对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告邱立波未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告邱立波偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告赵树春、宁海军在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告赵树春、宁海军对被告邱立波借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱立波于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
二、被告赵树春、宁海军对被告邱立波上述借款负连带保证责任。
案件受理费300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00144号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：罗征，男，1975年7月20日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年4月15日向本院申请强制执行NO.1535351《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年8月3日10时36分，罗征驾驶渝AZK9**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向罗征做出了NO.1535351《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对罗征罚款200元，记分6分。并要求罗征持该决定书在15日内到重庆高速公路第十一大队缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向罗征送达了《催告通知书》，但罗征至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人罗征做出的NO.1535351《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罗征罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1535351《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王蜀舟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更256号
罪犯陈某某，男，1990年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年5月29日作出（2015）安刑初字第337号刑事判决，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年9月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币6000元，退清的违法所得款人民币33273元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）100号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖1次。罚金、赃款已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11373号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告查美亚，女，1978年3月30日出生，汉族，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查美亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查美亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49248.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49248.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0352号
原告江苏中山路桥工程有限公司，住所地南京市鼓楼区五台山1号丰汇大厦2203室。
法定代表人杨平楼，该公司总经理。
委托代理人叶登阁，该公司法务。
被告沙应元。
原告江苏中山路桥工程有限公司与被告沙应元排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏中山路桥工程有限公司的委托代理人叶登阁、被告沙应元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏中山路桥工程有限公司诉称，原告在淮安区三堡乡三线船闸和沙庄运河之间有一块面积22815.20平方米使用权的土地，原告已将该块地平整，并在土地东侧修筑水泥路，水泥路西侧修建办公厂房。被告近年来以复垦为名，在原告办公用房之间的土地上种植大豆，修筑猪圈，放鸡养鸭，致使田间路头鸡鸭奔走，屎尿遍地，肮脏不堪，原告多次与其好言相商，但被告无动于衷，声称豆苗猪圈为其合法财产，扬言除非原告支付其巨万赔偿，否则绝不放弃在原告土地上的种植养殖活动。现要求被告停止侵害原告位于三堡乡三线船闸和沙庄运河之间的土地，恢复土地原状，赔偿原告损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沙应元辩称，原告诉称不是事实，争议土地原来是我的，在2003年与三堡乡达成了拆迁协议，争议土地上房屋是我1984年建的，原告2014年要建厂房与我谈房屋补偿一直没有谈好。
经审理查明，原告江苏中山路桥工程有限公司主张其在淮安区三堡乡三线船闸和沙庄运河之间有一块面积22815.20平方米使用权的土地，被告沙应元在该土地上种植大豆，修筑猪圈，放鸡养鸭。对此，原告向本院提交了楚国用（2002）字第000315号中华人民共和国国有土地使用证的复印件。被告沙应元对该证的真实性有异议。本院限令原告在规定的期限内向本院提交该国有土地使用证的原件，以供核实。但原告在本院规定的期限内无正当理由未能提交该证据的原件。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的楚国用（2002）字第000315号中华人民共和国国有土地使用证的复印件、照片，被告提供的淮安三线船闸工程房屋拆迁协议书复印件、营业执照复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告江苏中山路桥工程有限公司主张被告沙应元侵害其土地使用权，原告应当举证证明其对该争议土地享有使用权，原告仅向本院举证楚国用（2002）字第000315号中华人民共和国国有土地使用证的复印件，被告沙应元对该国有土地使用证的真实性有异议，原告未能向本院提供该国有土地使用证的原件，且在本院规定的补充证据的期限内亦未能提供该国有土地使用证的原件供本院核实，故本院对原告的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江苏中山路桥工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告江苏中山路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一五年十二月八日
书记员 汪星星
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行初字第8号
原告彭秋莉，女，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县玉溪镇。
被告宜章县城乡规划局，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路。
法定代表人李四秀，该局局长。
原告彭秋莉诉被告宜章县城乡规划局行政违法及行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭秋莉以诉讼请求不当为由，于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭秋莉申请撤诉系对自己诉权的处分，其意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭秋莉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告彭秋莉负担。
（此页无正文）
审 判 长 薛革平
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 刘奋飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 肖毅进
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00441号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郜某某。2014年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局公共交通分局监视居住。
原石家庄市桥东区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人郜某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向原桥东区人民法院提起公诉。2014年10月15日，该案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院代理检察员张伟华出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年6月15日2时许，被告人郜某某驾驶冀AXXX**出租车在原石家庄市桥东区博雅庄园对面底老大烧烤处拉上的被害人赵某某。当该车开到石家庄市桥东区冀兴花园小区门口时，双方发生争执并相互殴打。在殴打过程中，致被害人赵某某受伤。经鉴定，被害人赵某某的损伤属轻伤二级。案发时，被告人郜某某主动打电话报警。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郜某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郜某某在案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人郜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月15日凌晨2时许，被害人赵某某在原石家庄市桥东区博雅庄园对面底老大烧烤处乘坐被告人郜某某驾驶的冀AXXX**出租车，当该车行驶至原石家庄市桥东区冀兴花园小区门口时，双方在车上发生争执，赵某某下车后找郜某某理论并踢踹车门，继而发生相互推搡、殴打。在殴打过程中，致被害人赵某某左手第3掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人赵某某的损伤属轻伤二级。
案发时，被告人郜某某主动打电话报警，并在现场等待，其在公安机关讯问时如实交代其犯罪行为，且当庭自愿认罪。在本案审理过程中，被害人赵某某于2014年9月15日提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，郜某某自愿赔偿赵某某医药费等各项经济损失共计人民币一万元，且已履行完毕。赵某某对郜某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人郜某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户籍证明；到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；调解笔录、赔偿收款收据、谅解书；证人张祺的证言；被害人赵某某的陈述；被告人郜某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人郜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郜某某主动报警，并在现场等待，在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人郜某某主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
代理审判员 姜 蕾
代理审判员 周涛涛
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 杨 继
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第320号
原告：任素芬，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：印有毅，辽宁英派律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
本院在审理原告任素芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，原告任素芬于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任素芬撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年二月十日
代理书记员 董晓明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13893号
原告邓洪艳，女，1963年8月11日出生。
被告李建营，男，1965年1月27日出生。
被告李秀春，女，1965年3月10日出生。
被告张德庆，男，1965年9月30日出生。
原告邓洪艳与被告李建营、李秀春、张德庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓洪艳，被告李建营、李秀春、张德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪艳诉称：2012年6月30日，原告在通州区漷县镇觅子店村路口经营水果摊。下午13时许，被告张德庆驾驶牌号为冀REQ3**的三轮摩托车由东向西行驶，因操作失误使车辆失控撞向原告，原告被撞受伤昏迷，水果受损。后原告被送往北京市通州区潞河医院抢救，经诊断原告左胫骨平台骨折。事故经交管部门认定，被告承担事故全部责任。经查车辆为被告李秀春所有，李秀春与李建营为夫妻，车辆平时由李建营驾驶，事故当天系李建营驾车到事发地点附近进行车辆维修，维修后李建营让张德庆帮助试车发生事故。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费6000元、误工费19500元、护理费9000元、交通费1500元、残疾辅助器具费598元、残疾赔偿金32952元、被抚养人生活费3959.6元、鉴定费2350元、水果等损失6600元，被告承担诉讼费。
被告李建营、李秀春辩称：我们是也是受害者，应更加得到同情和谅解。我们虽是车辆所有者，但车辆发生故障时去维修店修车，驾驶人非本人，而是维修师傅委托他人试驾，造成此次事故。事发后本人积极对伤者救治并垫付了医疗费和补偿，并取得了家属谅解。时隔一年半后，原告要求赔偿，相应赔偿也应由保险公司赔偿。
被告张德庆辩称：虽然是我撞的原告，但是是为了给被告李建营试车才造成的，现在我的生活也没有赔偿条件。
经审理查明：2012年6月30日13时，在北京市通州区漷县镇觅子店路口，被告张德庆驾驶三轮摩托车由东向西行驶，适有原告邓洪艳在路旁摆放水果摊，三轮摩托车失控与原告邓洪艳的摊位相撞，摊位被刮倒，水果等损坏，原告邓洪艳受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告张德庆负事故全部责任。事发后原告邓洪艳到北京市通州区潞河医院进行了治疗。经诊断原告邓洪艳的伤情为左膝部软组织损伤、左胫骨骨踝间棘骨折等。经北京市通州区人民法院委托，2013年6月8日，北京盛唐司法鉴定所做出《法医临床学鉴定意见书》，原告邓洪艳的目前状况构成X级伤残，赔偿指数为10%。经核实，原告邓洪艳的合理损失为：医疗费3272.23元、误工费8396元、交通费1000元、残疾辅助器具费598元、残疾赔偿金32952元、被抚养人生活费3959.6元、鉴定费2350元、水果损失2000元。
另查，事故车辆的登记车主为被告李秀春，被告李秀春与被告李建营系夫妻。事发时系被告李建营去修理事故车辆。被告李建营事发后支付原告邓洪艳5000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、法医学临床鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告张德庆驾驶车辆与原告邓洪艳的水果摊相撞，造成原告邓洪艳受伤，财产受损，被告张德庆承担事故全部责任，其应当对原告邓洪艳的合理损失承担赔偿责任。被告李建营、李秀春未对车辆进行妥善管理，交由未有驾驶资格的被告张德庆驾驶，对于事故发生亦存在重大过错，应与被告张德庆承担连带责任。因被告张德庆并未取得相应驾驶资格，并不属于交强险的理赔范围，故对于被告李建营、李秀春认为应由保险公司赔偿的意见本院不予采纳。关于原告邓洪艳主张的医疗费，以其提交的医疗费票据并扣除已经报销的部分予以支持。关于原告邓洪艳主张的误工费，本院参照医疗机构出具的休息时间，按照上一年度北京市农村居民人均纯收入予以支持。关于原告邓洪艳主张的交通费，本院依据其伤情及就医次数等，酌情确定为1000元。关于原告邓洪艳主张的残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。关于原告邓洪艳主张的水果损失，本院酌情确定为2000元。关于原告邓洪艳主张的护理费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德庆赔偿原告邓洪艳医疗费三千二百七十二元二角三分、误工费八千三百九十六元、交通费一千元、残疾辅助器具费五百九十八元、残疾赔偿金三万二千九百五十二元、被抚养人生活费三千九百五十九元六角、鉴定费二千三百五十元、水果损失二千元，合计五万四千五百二十七元八角三分，被告李建营、李秀春对此承担连带责任（被告李建营已支付五千元）；
二、驳回原告邓洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元，由原告邓洪艳负担三百零二元，由被告张德庆负担五百五十四元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 帅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第226号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人姜汝仲，男。
姜汝仲因犯贩卖毒品罪于2007年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，犯抢夺罪于2009年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，犯贩卖毒品罪于2012年4月5日被本院判处有期徒刑一年八个月。现因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人姜汝仲犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人姜汝仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年12月25日凌晨2时许，被告人姜汝仲通过一名叫“黑佬”的男子（身份不明，在逃）与吸毒人员李某某联系后，在阳江市江城区漠江路“名人”婚纱店附近贩卖了150元甲基苯丙胺给李某某。2013年12月30日13时许，江城分局民警在阳江市江城区南恩路某某街某某宾馆附近抓获被告人姜汝仲，当场从其身上缴获两小包疑似毒品（净重分别为5.5克、0.6克），号码为157XXXX****的手机一台及电子称等物品。
经鉴定，涉案的5.5克疑似毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，0.6克疑似毒品含有海洛因成分。
经查：被告人姜汝仲因犯贩卖毒品罪于2007年6月18日被本法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪于2009年8月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元；犯贩卖毒品罪于2012年4月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人姜汝仲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、通话记录、扣押物品清单、扣押决定书、涉案物品辨认、鉴定结论、现场检测报告、办案说明、刑事判决书、人口信息表、证人李某某的证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汝仲无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人姜汝仲因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，以及因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品的再犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的建议恰当，且依法有据。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜汝仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2016年8月29日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.5克、海洛因0.6克、手机一台及电子称一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林显驹
二〇一四年四月二十八日
书记员 李成香
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4451号
原告赵永彬，男，1972年12月28日出生，汉族，地址：农安县。
被告张君超，男，1962年12月12日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理赵永彬诉张君超土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵永彬于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永彬撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 徐成信
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 辉
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4135号
申请执行人赵全松。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人钱正华。
赵全松与钱正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧杨民初字第3093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，钱正华应于本判决生效之日起10日内支付赵全松借款3020000元，并承担本案诉讼费用20480元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多个案件在法院执行，本院查封的房屋暂无法变现，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人负债较多，有多个案件在法院执行，查封的房屋暂无法变现。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧杨民初字第3093号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月八日
书记员 潘苏华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1930号
申请执行人：杨俊清，男，1983年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王延中，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院在执行申请执行人杨俊清与被执行人王延中民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1930号申请执行人：杨俊清，男，1983年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王延中，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在执行申请执行人杨俊清与被执行人王延中民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月二十八日书 记 员  庞 杰
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第553号
申请执行人黄海波，男。
被执行人林口房联建筑工程有限责任公司，住所地林口县林口镇邮电路中段。
法定代表人周善华，男。
申请执行人黄海波与被执行人林口房联建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）虎商初字第569号民事调解书已经发生法律效力。由于林口房联建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，黄海波于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求林口房联建筑工程有限责任公司给付欠款153877元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林口房联建筑工程有限责任公司的财产进行了查证：林口房联建筑工程有限责任公司在银行无存款，在房屋交易管理中心无房屋产权，在车辆管理所无车辆所有权登记，在证券交易中心无证券所有权登记。
本院认为，本案被执行人林口房联建筑工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继�进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现林口房联建筑工程有限责任公司新的财产线索，黄海波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于占忠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第255-9号
原告许屹松，男，1971年5月28日生，汉族，住吉林市丰满区万隆二区.
委托代理人杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告马明铭，女，1971年7月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人陈春梅，吉林市船营区沙河子法律服务所法律工作者。第三人吉林市旺居房地产经纪有限公司，住所吉林大街与广州街交汇处。
法定代表人马立新，该公司总经理。
第三人吉林市合顺房地产开发有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人大连众合置业有限公司，住所辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在审理原告许屹松诉被告马明铭、第三人吉林市旺居房地产经纪有限公司、吉林市合顺房地产开发有限公司、大连众合置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许屹松于2013年7月31日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告许屹松的撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许屹松撤回起诉。
审判长 谢宏
审判员 刘静
审判员 张琳
二〇一三年八月一日
书记员 朱峥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第41号
原告周丕海。
委托代理人陈燕燕，上海社平律师事务所律师。
被告上海汉涛信息咨询有限公司。
法定代表人张涛。
委托代理人段然。
本院在审理原告周丕海诉被告上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，减半计人民币71.25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……