吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第541号
上诉人（原审原告）王淑华，女，1944年2月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张芯僮。
被上诉人（原审被告）长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会，住所长春市双阳区。
法定代表人王春福，系村委会主任。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
上诉人王淑华因农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑华及其委托代理人张芯僮，被上诉人长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会的法定代表人王春福及委托代理人王晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王淑华在原审诉称：1996年6月8日，原告爱人张庆礼（已故）与被告签订了买卖被告所有的饲养场的合同，用于饲养事业。被告同意将饲养场墙东75米，南北长100米荒果树地的使用权交付原告。后被告以原、被告签订的“契约”无效交到双阳区农村土地承包仲裁委员会，现原告对仲裁裁决不服诉至法院，要求法院确认原、被告双方签订的“契约”有效，原告具有合法经营权。
原审被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会辩称，该契约违反了土地管理法、合同法的强制性规定，故该契约无效。
本案经原审法院审理认定，原告之夫张庆礼（已故）与被告于1996年6月8日签订契约，将宋家村饲养场场址及房屋等附属设备全部卖给原告，金额为140000.00元，分别约定四至、设施及附属设备等，并同时约定宋家村负责办理房照及院内外使用证明。同日又签订了一份契约，将宋家村饲养场墙东75米，南北长100米的土地卖给原告所有，产权归原告，供原告做菜地和扩建用地，价款包括在140000.00元内。2013年5月10日，经双阳区农业土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会裁决：一、该契约无效；二、其它相关事宜双方协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告争议的土地“契约”约定，“土地售给乙方，产权归乙方所有。”应视为该宗土地的买卖，该约定违反关于任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的强制性规定，该“契约”应认定无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：原告王淑华之夫张庆礼（已故）与被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会于1996年6月8日签订的关于将宋家村饲养场墙东75米，南北长100米的土地售给乙方（原告）所有，供乙方做菜地和扩建用地产权归乙方（原告）所有的“契约”无效；案件受理费100.00元，由原告王淑华承担。
宣判后，王淑华不服，向本院提起上诉。上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人签订的补充契约有效，讼争的l.1公顷土地使用权归上诉人享有；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由为：一、原审判决认定的事实错误。平湖街道宋家村破旧不堪的饲养场一直处于闲置状态，被上诉人为了完成上级下达的招商引资任务，将宋家村饲养场的全部厂房、设备出卖给上诉人已故的丈夫张庆礼，从事牧业养殖。双方1996年6月8日达成契约一份，约定被上诉人将宋家村饲养场场址及房屋等附属设施全部出卖给上诉人所有，院外四周墙外三米空地归上诉人使用。在第一份契约中被上诉人负责办理院内外土地使用证明，被上诉人在订立契约中漏写院外的使用面积及四至，上诉人看到提出异议，被上诉人立即补充了一份说明院外土地使用面积及四至的契约。被上诉人因当时的自然条件有限，不便重新机打契约就有了上述诉争补充契约，被上诉人同意将饲养场墙东75米、南北长100米土地使用权提供给上诉人使用，作为上诉人的菜地及将来扩建饲养场用地，租赁价款包含在饲养场价款14万元内。但因为被上诉人拟订文稿的人及上诉人都并非法律专业人士，不懂得如何措辞，补充契约就写成“将饲养场墙东75米南北100米土地售给原告所有，产权归上诉人所有，供上诉人作为菜地和扩建用地使用。”并非双方真的买卖了集体土地，双方真实本意是“被上诉人将饲养场墙东75米南北100米土地使用权租赁给作为菜地和扩建用地供上诉人使用”。是被上诉人起草的契约中误将“租赁”写成了“售给”将“使用”写成了“所有”，造成契约上的字面笔误，通过双方第一份契约的内容及被上诉人原村书记陈某某出具的证实材料等即可以证明当时签约的本意。双方在1996年订立的两份契约一直延续履行到2013年3月共计17年，原审法院是在明知双方签约当时上述约定本意的情况下，不尊重历史事实，故意的做出双民初字（2013）第986号判决，一审错误判决。二、原审判决违反诚信原则与公平原则。原审法院仅从形式要件上对契约进行了审查，没有从双方签订契约的不规范语句中探寻争议双方签约当时的真实意思表示是买卖土地还是长期租赁土地，上诉人是取得土地使用权还是所有权（土地没有产权之说）只是依据字面内容片面的理解为买卖土地。如果被上诉人不知道双方契约的本意是租赁土地而非买卖，双方根本不会毫无任何争议的履行契约17年。被上诉人此时基于土地租赁价格上涨才提出契约无效，是反言、反悔行为，这破坏了交易的稳定性，也违反了诚实信用原则，更对上诉人显示公允。三、原审法院适用法律错误。双方签订契约的时间是1996年，按照法不溯及既往的原则，不能适用1998年的土地法，应适用1988年的土地法，故原审适用新法错误。四、程序违法。（一）双阳法院违反法律程序，使我的合法权益受到了侵犯。1、法院并没有做出公开宣判，没有宣判笔录，对于民事纠纷法院在做出判决前也没有征求一下案件当事人我的意思，以不公开宣判的方式，剥夺了我表达意见的权利；2、并没有遵从我留在法院的地址确认书，我在法院留有地址确认书，地址明确写的是：辽宁省盘锦市盘山县人民法院。并留有两部手机号码，法院为何没有按照地址确认书的地址送达？为何在送达不能的时候没有与我留下的手机号码与我进行联系？法院以此种方式剥夺了我获取判决结果的权利，以及在法定期限内上诉的权利；3、法院在我没有接到判决的情况下，进行了执行，以此种方式实质上剥夺了我的上诉权利，以及我与被告之间纠纷土地的各项权利。我立案是2013年6月4日，因我有病推迟一个月左右开庭，在2013年7月底开庭，同年9月29日下的判决书，但是主审法官一直没有与我联系送达，而是在10月20日左右邮寄我的身份证地址，恶意使我收不到判决书。2014年1月14日，法院在我未收到判决书的情况下，依照此份未生效的判决下达了执行查封的裁定。在我发现后多次与法院联系，法院态度恶劣，未予答复。此后，我向市委申诉，法院才邮寄判决书给我。对此我不认同，即便事后我收到了判决书，依然改变不了法院审判程序违反法律规定的事实，我要求法院对此种情况调查处理，给我满意答复。综上，请求二审法院还原事实本来面目，撤销原判，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法利益。
被上诉人长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，于法有据，程序合法，请求二审维持原审判决驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于对补充契约内容的认定。上诉人主张其与被上诉人签订的补充契约中“将饲养场墙东75米南北100米土地售给上诉人所有，产权归上诉人所有，供上诉人作为菜地和扩建用地使用”系笔误，并非双方真实意思表示。但上诉人并未提供证据予以证明，被上诉人对此亦不认可，本院对于该上诉主张不予支持。二、关于法律适用问题。1988年《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原审法院正是依据该条做出判决，适用法律并无不当之处。三、关于原审法院是否存在程序违法的问题。原审法院对本案已经公开宣判，宣判笔录详见原审庭审笔录第34页。法院在做出判决前征求当事人意见并非法定程序。原审法院的确没有按照上诉人在地址确认书中所记载的地址进行送达，但在上诉人反应后，重新送达了裁判文书，该送达上的瑕疵没有影响案件的实体审理，亦未影响上诉人向二审法院提出上诉，如上诉人认为在执行程序中存在不当之处，可另行诉讼解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王海兵
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年十月十日
书 记 员 李蓬勃