黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第108号
原告曲淑香，现住五常市。
委托代理人魏武，现住五常市，系原告丈夫。
被告李文富，现住五常市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，职务总经理。
委托代理人李智英，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告曲淑香诉被告李文富、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曲淑香及其委托代理人魏武，被告李文富、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人李智英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲淑香诉称，2013年5月28日10时50分，被告李文富驾驶×××牌轿车在五常镇开发大街南侧由西向东行驶至事故地点路口处，向左侧越过绿化带上主路时，与原告曲淑香丈夫魏武驾驶的电动三轮车相撞，原告曲淑香丈夫躲避被告李文富驾驶的轿车时，造成三轮车左侧侧翻，将坐在三轮车上的原告曲淑香甩到被告李文富轿车的左侧，致使原告头部被挤压，导致原告曲淑香下颌骨两处骨折。原告经起诉，首次治疗费用已给付。现原告二次手术，向法院提起诉讼，要求被告赔偿二次手术的全部费用，药费14952.50元，交通费1770.50元，误工费850元（17天×50元），护理费1700元（17天×100元），伙食费682元（17天×20元×2人），营养费340元（17天×20元），二次法鉴时雇车费500元，饭费465元，精神损失费2000元，共计23258元。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，保险�司对于合理、合法的损失同意赔偿，具体在质证时说明。
被告李文富辩称，同意保险公司意见。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
一、魏洪君身份证复印件及五常市安家镇房身岗村民委员会证明，证明魏洪君的护理费。经质证，保险公司及李文富对真实性无异议，但认为仅能证实魏洪君的工资数额每月8000-9000元，不能证明魏洪君在原告住院期间进行了护理及护理天数，如每月收入8000-9000元应有纳税证明予以证实。本院认为，因无医院护理证明，该证据不能证实原告住院期间由魏洪君进行护理，且村民委员会不是魏洪君的工作单位，由其证实魏洪君的工资收入不符合逻辑关系，不具证明力，对该证据不予采信。
二、火车票及汽车票共44张（实际49张），金额共1280元（实际1396元），证明原告在哈尔滨住院期间的交通费。经质证，保险公司及李文富认为应提供正规票据，是否住院期间发生应结合门诊手册及住院病例综合认定。本院认为，经审查，对原告提交的交通费票据中在时间上与原告医疗费票据、住院病例相互对应、形式正规并标注有原告或原告委托代理人姓名的火车票及汽车票19张，合计472.50元的真实性予以采信；对其余无乘车时间、未标注原告或原告委托代理人姓名、又与原告医疗费票据、住院病例不对应、形式不正规的火车票及汽车票的真实性不予采信。
三、伙食费票据12张，金额共470元，证明原告住院期间支出的伙食费。经质证，保险公司及李文富认为该费用不应支持，因原告在诉求中已主张了住院伙食补助费680元，故该费用应含在其中，不应单独再主张。本院认为，该票据形式合法，对真实性无异议。
四、出租车费票据48张（实际49张），金额共455元，证明原告的交通费。经质证，保险公司及李文富认为该费用不应支持，因原告不能证明其为合理支出。本院认为，该票据形式合法，对真实性无异议。
五、医疗费票据15张及鉴定会诊费票据1张，合计金额未计算，证明原告支付的医疗费。经质证，保险公司及李文富认为对哈医大四院2014年4月14日口腔科门诊费3元、4月14日口腔科透视照相费120元的票据，省医院2014年4月15日耳鼻喉科检查费6元、耳鼻喉门诊费6元的票据，哈医大二院2014年10月8日门诊费418.20元、10月13日住院费7501.77元的票据无异议；对省医院法鉴中心2014年4月16日会诊费200元的票据的真实性无异议，但在上次诉讼中已作出处理，由保险公司承担了，不应再行处理；对五常市人民医院2014年2月25日放射科物理诊130元的票据有异议，认为不能证明该费用产生是用于原告此次交通事故受伤的治疗；对哈医大二院的2张收据凭条、2张门诊挂号票及1张急诊药品清单工5张票据有异议，认为非正规发票；对2014年10月11日购买施林2的增值税发票有异议，认为无法证实该药品用于原告该起交通事故受伤的治疗；对五常市中医院的2904.06元的住院费票据如与病例对应无异议。本院认为，经审查及计算，原告提交的医疗费票据包括在哈医大二院、哈医大四院、黑龙江省医院、五常市人民医院、五常中医院住院及专科门诊检查及治疗的门诊、住院及外购药品票据，合计金额为11875.25元，与原告主张的14952.50元不符，但治疗及外购药品均与原告因交通事故所受伤害病症相符，与原告的住院病例互相印证，故对该证据的真实性予以采信。
六、住院病历2份，哈医大二院及五常中医院各1份，证明住院治疗经过。经质证，二被告无异议。本院对该证据予以采信。
七、五常市人民法院（2014）五民初字第57号民事判决书，证明该起交通事故发生后法院处理过，此次起诉的是二次治疗费。经质证，二被告对判决书无异议，但保险公司认为案件受理费系间接损失，不应由保险公司承担；李文富认为费用保险公司能报的由保险公司报销，保险公司不承担的应由原告承担。本院对该证据的真实性予以采信。
二被告未提交证据。
综上，本院认定下列事实：2013年5月28日10时50分，被告李文富驾驶×××牌轿车在五常镇开发大街的南侧辅路内由西向东行驶至事故地点路口处，向左侧越过绿化带变更车道上主路时，恰遇原告丈夫魏武驾驶的电动三轮车沿主路由西向东亦行驶至路口，在向左侧打方向躲避李文富驾驶的轿车时，造成车辆向右侧侧翻，将在车厢内乘坐的原告甩到被告李文富驾驶的轿车左侧，致使李文�驾驶的轿车左侧后轮胎与原告头部相压，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经五常市公安局交警大队认定，被告李文富负事故全部责任，原告曲淑香无责任，魏武无责任。被告李文富驾驶的×××牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司分别投了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期内，其商业三者险限额为人民币20万元。原告伤后首次治疗相关费用经诉讼已得到赔偿，其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14400元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿18991.60元。原告后因颌骨骨髓炎及钛板取出术自2014年10月8日至13日在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗5天，自2014年10月13日至25日在五常中医院住院治疗12天，并先后分别在黑龙江省医院、哈医大四院、五常市人民医院进行专科门诊检查及治疗，共支付合理医疗费11875.25元，交通费472.50元、鉴定费200元。在前次诉讼中经黑龙江省医院鉴定中心鉴定，原告未构成伤残。
本院认为，被告李文富驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经五常市公安交警大队认定，被告李文富负事故全部责任，故被告李文富对原告所造成的损害应承担全部赔偿责任；原告本案所涉治疗系因该起交通事故受伤的后续治疗，其与该次治疗有关费用仍应由被告李文富承担全部赔偿责任。因被告李文富在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司为事故车辆分别投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对原告的合理经济损失应在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告李文富承担赔偿责任。
原告要求赔偿误工费的数额，符合�律规定的标准，本院予以支持。
原告要求根据魏洪君的工资情况赔偿护理费，因对原告住院期间是否由魏洪君护理及其工资情况无法确定，故对该诉求不予支持；但原告要求赔偿护理费每天100元，不超过当地行业标准，符合法律规定，予以支持。
原告的住院期间伙食补助费应根据原告实际住院时间并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定；原告要求赔偿伙食费20元／天标准不高于当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认；原告要求赔偿2人伙食费及另外要求赔偿伙食费470元的诉求，无法律依据，不予支持。
原告未能说明雇佣出租车的实际用途及支付455元的必要性，故对该费用及原告提交的无乘车时间、未标注原告或原告委托代理人姓名、又与原告医疗费票据、住院病例不对应、形式不正规的火车票�汽车票体现的交通费，原告不能证明系合理支出，故不予支持。
原告要求赔偿营养费，因无医嘱，无事实根据，不予支持。
原告要求赔偿精神损失费，因在前次诉讼中经黑龙江省医院鉴定中心鉴定，原告未构成伤残，原告该诉求无事实及法律根据，不予支持。
原告要求赔偿鉴定费，经与前次诉讼案件卷宗核对，本次诉讼所提交的鉴定费票据与前次诉讼提交的鉴定费票据不是同一笔支出，故对原告的该诉求予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曲淑香合理经济损失误工费850元（50元／天×17天）、护理费1700元（100元／天×17天）、交通费472.50元，合计3022.50元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曲淑香合理经济损失医疗费11875.25元、住院期间伙食补助费340元（20元／天×17天×1人），合计12215.25元；此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，�定费200元，由被告李文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王忠良