湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第123号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某新，男，1968年7月6日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2015年5月5日经新宁县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。
辩护人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏某忠，男，1968年9月9日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月16日被监视居住。2015年5月5日经新宁县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。
辩护人刘涛，新宁县法律援助中心律师。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人王某新、夏某忠犯滥伐林木罪一案，于二○一五年六月九日作出（2015）宁刑初字第52号刑事判决。宣判后，王某新、夏某忠均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员朱红健出庭履行职务。上诉人王某新及其辩护人陈泽林，夏某忠及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，2014年8月左右，为减轻没有办理采伐证被查的责任，被告人王某新、夏某忠商量后，分别出资10800元购买了新宁县飞仙桥乡罗源村村民姚某祥位于该村金竹山山场各一半的杉树。此后，在未办理林木采伐许可证的情形下，王某新、夏某忠雇请夏某有、夏某余、姚某祥对金竹山山场的杉树进行砍伐，尔后将砍伐的树木销售给李某云（另案处理）。经鉴定，金竹山场采伐总蓄积98.82立方米，其中王某新购买的山场采伐林木蓄积41.1立方米，夏某忠购买的山场采伐林木蓄积57.72立方米。2014年12月15日，王某新、夏某忠主动向新宁县森林公安局投案。随后，王某新、夏某忠分别向新宁县森林公安局上缴违法所得款2.4万元、3.6万元。原判采信现场勘查笔录、现场平面图及照片，鉴定意见，记账本、检尺码单，证人夏某余、夏某有、姚某祥、李某云、李某香、阳某、李某良的证言，被告人王某新、夏某忠的供述与辩解及户籍资料等证据，认定被告人王某新、夏某忠采伐林木蓄积98.82立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。在滥伐王某新所购买林木的共同犯罪中，王某新起主要作用，系主犯，夏某忠起次要作用，系从犯；在滥伐夏某忠所购买林木的共同犯罪中，夏某忠起主要作用，系主犯，王某新起次要作用，系从犯。王某新、夏某忠均有自首情节并上缴违法所得，依法对其减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王某新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人夏某忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人王某新的违法所得二万四千元，被告人夏某忠的违法所得三万六千元，予以没收，上缴国库。
上诉人王某新、夏某忠上诉及其辩护人辩护均提出：王某新、夏某忠系单独犯罪，不构成共同犯罪；原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年春节后，上诉人王某新、夏某忠与他人合伙购买同村村民夏某有位于新宁县飞仙桥乡罗源村4组的金竹山上的杉树和同村村民夏某余位于该村4组的高山冲山上的杉树。同年7月，王某新、夏某忠办理了林木采伐许可证并雇请村民姚某祥及夏某有、夏某余一起对上述2处山场的杉树进行采伐。在采伐过程中，姚某祥提出将其所属的金竹山上的杉树卖给王某新和夏某忠，双方谈好价格为21600元，王某新、夏某忠各占一半。随后，王某新、夏某忠分别支付给姚某祥10800元。同年8月，在没有办理林木采伐许可证的情形下，王某新、夏某忠轮流持油锯并雇请夏某余、夏某有、姚某祥等人一起对姚某祥所属金竹山山场的杉树进行砍伐，尔后将砍伐的杉木一起销售给李某云（另案处理）。经鉴定，姚某祥所属金竹山场采伐总蓄积98.82立方米。2014年12月15日，王某新、夏某忠主动向新宁县森林公安局投案。随后，王某新、夏某忠分别向新宁县森林公安局上缴违法所得款2.4万元、3.6万元。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片证明，案发现场位于新宁县飞仙桥乡罗源村4组金竹山山场，山场内杉树全部被砍伐运走，遗留有干枯杉树落叶。
2、新宁县林业调查规划设计队新林调鉴字（2014）113号及118号林业技术鉴定意见、林木采伐鉴定现场位置图及资质证书证明，新宁县飞仙桥乡罗源村4组村民姚某祥的责任山金竹山山场的树种为杉木，采伐面积为0.69公顷，同一类型工具采伐树木株数为683株，均为杉木，采伐杉木总蓄积为98.82立方米，出材量69立方米，其中王某新购买的山林面积0.28公顷，采伐杉木蓄积41.1立方米，出材量28.7立方米；夏某忠购买的山林面积为0.41公顷，采伐杉木蓄积57.72立方米，出材量40.3立方米。
3、调取证据通知书及记账本、砍、运树记工本及杉树检尺码单证明，2014年6月至10月期间，王某新与夏某忠等人合伙购买夏某有、夏某余山场树木并雇请他人砍树、卖树等收支情况以及姚某祥和夏某有、夏某余等人在2014年8月期间为王某新、夏某忠在金竹山山场砍、运树的出工情况。
4、调取证据通知书及伐区调查设计表、采伐许可证等证明，2014年6月，夏某忠等人对夏某有位于罗源村4组金竹山山场及夏某余位于罗源村4组高冲山场的林木办理了采伐许可证。
5、调取证据通知书及杉树检尺码单证明，2014年11月15日，夏某忠卖给李某云杉木材积合计17.26立方米，王某新卖给李某云杉木材积合计18.023立方米。
6、证人夏某余的证言证明，2014年7月，王某新联系他到姚某祥的金竹山山场帮忙砍杉树。之后，他和王某新、夏某有、夏某忠、姚某祥用砍刀及王某新提供的油锯在金竹山山场砍了几天。他听王某新讲过金竹山山场是王某新和夏某忠合伙买的。
7、证人夏某有的证言证明，2014年元月，王某新、夏某忠等人以66800元合伙买了他位于罗源村金竹山山场的杉树以及夏有余位于罗源村高冲山场的杉树。随后，王某新、夏某忠喊他和夏有余、姚某祥一起砍树，王某新、夏某忠轮流用油锯砍，他和夏有余、姚某祥负责剥树皮、打枝条。后来，王某新、夏某忠分别买到姚某祥金竹山山场的杉树，王某新、夏某忠又要他和夏有余、姚某祥一起将该山场的杉树砍伐了。
8、证人姚某祥的证言证明，2014年农历5月份，王某新和夏某忠买到夏某余金竹山山场的杉树，他在帮其砍树时，提出将自己在金竹山山场的杉树卖给王某新和夏某忠，当时讲好价格21600元，王某新和夏某忠每人一半，双方口头约定相关手续由买方负责。随后，王某新和夏某忠各付了10800元给他。同年8月，他和王某新、夏某忠、夏某余、夏某有用油锯花了三天半时间将其位于金竹山山场的杉树全部砍完。另供称，王某新、夏某忠、夏某余、夏某有是堂兄弟关系。
9、证人李某云的证言证明，2014年10月份的一天，王某新联系他称有二百多立方米的杉条卖给他，双方谈好每立方米960元，由王某新提供税票和砍伐证，未提供税费和砍伐证的每立方米850元，当时夏某忠也在场。随后，他从王某新处共装了7车杉条，总材积230立方米左右，金额20万左右。
10、证人李某香的证言证明，2014年9月26日至10月8日期间，她帮李某云到罗源村高家冲及二渡桥检尺，共检了4车杉树，夏某忠一直在场。
11、证人阳某、李某良的证言证明，证实2014年农历二三月份，王某新、夏某忠与阳某、李某良合伙购买村民夏某余高冲山场的杉树以及夏某有金竹山山场责任山的杉树，具体由王某新、夏某忠管事。后来听说王某新和夏某忠分别出资买到姚某祥金竹山山场的杉树，但没有办证，想混在其中卖出去。
12、上诉人王某新的供述和辩解证明，2014年二三月份，他和夏某忠、李某良、阳某合伙购买夏某有金竹山上的杉树和夏某余高山冲山上的杉树，并于同年7月份办理了林木采伐许可证。之后，他们雇请夏某余、夏某有、姚某祥帮忙砍树，姚某祥提出将其跟夏某有连着的那片责任山的树以21600元的价格卖给王某新和夏某忠，他们都同意购买。因夏某有山场和夏某余山场有许多税票，他们想搭着卖出去，就没有办理林木采伐许可证。因这些树没办理采伐证，为减轻被查的责任，他和夏某忠决定各买一半并各付了10800元给姚某祥。在林业局工作人员验收了夏某有、夏某余山上的树后，他和夏某忠等人开始砍伐姚某祥山场的树。随后，他们将树卖给李某云，李某云装树全部记好码单按照码单结算，李某云先将树价款全部付给他，夏某忠再从他手上拿。
13、上诉人夏某忠的供述和辩解证明，2014年二三月份，他和王某新、阳某等人合伙买到夏某余高冲山上的杉树和夏某有金竹山上的杉树，并办理了采伐许可证。在砍夏某有山上的树时，姚某祥提出将其金竹山上的杉树卖给他，王某新讲也要一半，姚某祥帮他们划清界址并用刀在界址上削了明显的标号。之后，他和王某新各付了10800元。在砍完夏某有金竹山上的杉树后，林业部门进行了验收，再请林业部门来设计不划算，就没有办理林木采伐许可证，由他和王某新、姚某祥、夏某有、夏某余花了几天时间将姚某祥金竹山上的杉树全部进行了砍伐。后来，他以每立方米820元的价格卖给李某云17.26立方米的杉条。
14、新宁县森林公安局崀山派出所出具的情况说明证明，2014年12月15日，夏某忠、王某新主动到新宁县森林公安局崀山派出所投案。
15、湖南省非税收入专用收据证明，案发后，夏某忠、王某新分别向新宁县森林公安局上缴违法所得款3.6万元、2.4万元。
16、户籍资料证明了上诉人王某新、夏某忠的年龄和身份情况。
本院认为，上诉人王某新、夏某忠违反法律规定，无证采伐林木蓄积98.82立方米，其行为均已构成滥伐林木罪，且属数量巨大。在滥伐林木共同犯罪中，王某新、夏某忠均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。王某新、夏某忠均有自首情节并上缴违法所得，结合本案实际案情，可对其减轻处罚。王某新、夏某忠上诉及辩护人辩护均提出：王某新、夏某忠系单独犯罪，不构成共同犯罪。经查，王某新、夏某忠在合伙购买同村村民夏某有所属金竹山的山林并进行砍伐的过程中，二人又共同购买姚某祥所属金竹山山场的杉木，在没有办理林木采伐许可证的情形下雇请他人一起对该山场的杉木进行砍伐，尔后二人共同将上述采伐杉木出售后牟利，王某新、夏某忠在滥伐林木的犯罪中主观上具有犯意联络，客观上相互配合，构成共同犯罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。王某新、夏某忠上诉及其辩护人辩护还提出，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。经查，王某新、夏某忠无证采伐林木蓄积98.82立方米，数量巨大，根据其犯罪事实和情节不宜对其适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李少杰
代理审判员 杨 奎
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原决，发回原审人民法院重新审判。