wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1146号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告唐丛岑。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告唐丛岑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员韦永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富到庭参加诉讼、被告唐丛岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告唐丛岑于2012年8月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为69.2平方米×0.5元×26个月＝899.6元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费899.6元。
被告唐丛岑未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城县嘉城-
书香园等小区提供前期物业管理服务；前期物业管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县嘉城-
书香园等小区物业服务费收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费基准价格则按新的规定执行。
再查明，原告为忻城县嘉城-书香园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告唐丛岑系忻城嘉城-
书香园小区的业主。被告自2012年8月1日至2014年9月30日未交物业管理费，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐丛岑支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费899.6元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐丛岑负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 覃 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2894号
原告冯慧林。
被告上海逸隆宝鸿汽车销售服务有限公司。
法定代表人郑祥彬。
委托代理人雷翔。
原告冯慧林诉被告上海逸隆宝鸿汽车销售服务有限公司（以下简称“逸隆宝鸿公司”）其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯慧林、被告逸隆宝鸿公司的委托代理人雷翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧林诉称，2013年7月14日10时20分许，原告驾驶牌号为苏F4XX**轿车，与案外人赵某驾驶的牌号为沪CTXX**轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，原告冯慧林负事故全部责任，案外人赵某无责任。事发后，案外人赵某的沪CTXX**轿车被送至被告处修理，当时原告的驾驶证、行驶证被案外人赵某扣押，所以原告按赵某的要求向被告支付押金人民币8，000元。2013年7月28日被告向原告开具车辆维修费发票一张，维修金额为8，000元。但沪CTXX**轿车经原告投保的保险公司定损，定损金额为2，000元。故原告认为，被告维修的车辆非原告所有，被告应向车辆所有人收取维修费，而不应向原告收取，且维修金额过高。故诉至本院，要求被告返还上述8，000元。
被告逸隆宝鸿公司辩称，原告与案外人赵某发生交通事故，双方车辆均停放至被告处，由保险公司进行定损。被告从未强行要求原告支付押金，但原告确实向本公司支付了押金8，000元。由于原告只投保了交强险，所以原告方的保险公司为沪CTXX**轿车定损金额为2，000元，实际上沪CTXX**轿车的车辆损失是远远不止2，000元的。沪CTXX**轿车的直接碰撞部位是左后侧，由于是侧撞，实际上左后叶、左后轮及悬挂均受损。本被告进行的维修是合理的，收取的费用也是合理的。故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2013年7月14日10时20分许，原告驾驶牌号为苏F4XX**轿车，与案外人赵某驾驶的牌号为沪CTXX**轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，原告冯慧林负事故全部责任，案外人赵某无责任。
又查明，原告的车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险。事发后，沪CTXX**轿车经原告方的保险公司定损，金额为2，000元，并注明为“交强险最高限额”。
再查明，事发后，沪CTXX**轿车被送至被告处修理，原告向被告支付押金8，000元。被告遂对沪CTXX**轿车进行了修理。2013年7月28日被告开具车辆维修费发票一张，维修金额为8，000元，并出具维修费用结算清单，列明维修项目及金额。
以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、估损单、维修结算清单、维修费发票、收条、照片及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与案外人赵某之间发生交通事故，造成案外人赵某所有的沪CTXX**轿车受损，经交警部门认定，原告负事故全部责任。故对于赵某的损失，原告理应承担赔偿责任。原告为赵某支付维修费的行为，是承担赔偿责任的一种方式，合法合理。原告以被告维修的车辆非原告所有为由要求被告返还维修费，于法无据，本院难以支持。原告称修理费用过高，然未提供证据予以佐证，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯慧林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告冯慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保66号
申请人李丽芳,女，汉族，1972年10月26日生，住邯郸市邯山区。
被申请人邯郸市康德超级市场有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路122号。
法定代表人张雪，系总经理。
申请人因情况紧急，于二〇一六年四月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款13万元,申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定,裁定如下:
一、立即冻结被申请人邯郸市康德超级市场有限公司名下银行存款13万元。
二、立即查�担保人张斌名下位于丛台区常青路工行家属院2-1-15号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后,立即执行。
如不服裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1859号
申请执行人张国福，男，汉族，1956年9月30日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人郑美娜，女，汉族，1960年5月29日出生，住址同上。
二申请执行人的委托代理人张溢亮，1985年11月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人张国容，男，汉族，1959年10月21日出生，住漳州市芗城区。
被执行人柯李娜，女，汉族，1968你那6月26日出生，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2014年8月22日作出的（2012）芗民初字第5104号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即应协助申请执行人办理讼争漳州市芗城区新浦花园3幢102室房屋及储藏室的产权过户手续，支付申请执行人垫付的诉讼受理费3051元；并应向本院缴纳执行费500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张国容、柯李娜应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张国容、柯李娜应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张国容、柯李娜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月二十二日
书记员 周楚仪
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第0692号
申请执行人天津众业达电气有限公司，住所地红桥区丁字沽一号路二段15号底层公建。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人李婷，该公司员工。
被执行人天津市五强科技有限公司，住所地天津市南开区保山道西端北侧瑞丽园14号楼2门101号。
法定代表人丁立军。
申请执行人天津众业达电气有限公司与被执行人天津市五强科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）红民初字第5088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津众业达电气有限公司于2015年3月13日向本院申请执行。被执行人天津市五强科技有限公司应履行给付申请执行人天津众业达电气有限公司案款119309.39元的义务。
经执行，查明被执行人天津市五强科技有限公司现暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第5088号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 维
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第947号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1986年9月9日出生。因涉嫌交通肇事，于2015年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]799号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月14日21时许，被告人李×酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至北京市大兴区左堤路鹅房村西路段时驶入行人通行范围将行人安×1撞伤。安×1后经抢救无效死亡。安×1的同事王×2于当晚22时30分许在医院报警，被告人李×在医院等候民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李×负事故全部责任，安×1无责任。
另查明，关于被害人安×1家属的损害赔偿事宜，被告人李×已支付被害人安×1家属人民币30000元，其余经济损失经本院通知其家属，表示放弃附带民事赔偿诉讼，另行诉讼解决。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、车辆信息、死亡医学证明、酒精检验报告、现场勘查笔录、报警单、本院工作记录、`被告人基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，发生交通安全事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李×案发后明知他人报警而等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；且能够赔偿被害人家属部分经济损失，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年八月十三日
书记员 揣赛男
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1460号
申请执行人：蒲胜业。
被执行人：淄博正元陶瓷有限公司。
法定代表人：董建文，经理。
申请执行人蒲胜业与被执行人淄博正元陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项和赔偿已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第779号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年四月十四日
代理书记员 刘 娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7610号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告程军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告程军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币23348.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7610号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告程军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告程军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币23348.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初865号
原告:王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史某某，男，汉族，居民。系原告王某某姑父。
被告：陕西某某现代农业投资发展有限责任公司。（以下简称某某公司）。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
原告王某某与被告某某公司民间借贷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人史某某，被告某某公司法定代表人田某某的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币10万元及利息（利息计算方式：按照约定利息月利率1.5%自2014年2月21日计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经史某某介绍认识某某公司法定代表人田某某，因某某公司生产经营和建设周转困难，向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1.5%，到期后连本带息一次性还清。并向原告出具借款单据一张，证明人为史某某。借款到期后原告多次催要，被告以经营困难推后还款，2015年9月30日原告将被告起诉到法院，法院受理后组织诉前调解，约定一年内还款后原告领回起诉状，但被告仍未能还款。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司对原告诉称的借款事实没有异议，但主张因公司经营困难，建议原告免除利息，被告愿分期还款。
原告王某某为支持自己的主张向本院提交2014年2月21日被告某某公司出具的借款单一张，证明被告某某公司向原告借款10万元及双方的利息约定。对该借条被告无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告某某公司因公司经营资金周转，向原告王某某借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%，原告王某某于当日向被告某某公司给付10万元现金。借款到期后，经原告王某某多次催要，被告某某公司未还本付息，原告王某某诉至本院，引起诉争。
本院认为：根据庭审调查足以认定原、被告之间的债权债务关系自2014年2月21日生效，被告某某公司应按照双方约定履行义务。现被告某某公司未还本付息，故原告王某某请求被告某某公司归还本金10万元的诉讼请求，依法应予支持。另双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，原告请求被告某某公司承担自2014年2月21日借款之日起至借款本金清偿之日止的利息，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷若干问题的规定>》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金10万，并按照月利率1.5%支付自2014年2月21日起至借款本金清偿之日止的利息。
案件受理费2300元，由被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 权小璇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初865号原告:王某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：史某某，男，汉族，居民。系原告王某某姑父。被告：陕西某某现代农业投资发展有限责任公司。（以下简称某某公司）。法定代表人：田某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。原告王某某与被告某某公司民间借贷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人史某某，被告某某公司法定代表人田某某的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某的诉讼请求：1.要求被告归还原告人民币10万元及利息（利息计算方式：按照约定利息月利率1.5%自2014年2月21日计算至借款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经史某某介绍认识某某公司法定代表人田某某，因某某公司生产经营和建设周转困难，向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1.5%，到期后连本带息一次性还清。并向原告出具借款单据一张，证明人为史某某。借款到期后原告多次催要，被告以经营困难推后还款，2015年9月30日原告将被告起诉到法院，法院受理后组织诉前调解，约定一年内还款后原告领回起诉状，但被告仍未能还款。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告某某公司对原告诉称的借款事实没有异议，但主张因公司经营困难，建议原告免除利息，被告愿分期还款。原告王某某为支持自己的主张向本院提交2014年2月21日被告某某公司出具的借款单一张，证明被告某某公司向原告借款10万元及双方的利息约定。对该借条被告无异议。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告某某公司因公司经营资金周转，向原告王某某借款10万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为1年，月利率为1.5%，原告王某某于当日向被告某某公司给付10万元现金。借款到期后，经原告王某某多次催要，被告某某公司未还本付息，原告王某某诉至本院，引起诉争。本院认为：根据庭审调查足以认定原、被告之间的债权债务关系自2014年2月21日生效，被告某某公司应按照双方约定履行义务。现被告某某公司未还本付息，故原告王某某请求被告某某公司归还本金10万元的诉讼请求，依法应予支持。另双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，原告请求被告某某公司承担自2014年2月21日借款之日起至借款本金清偿之日止的利息，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金10万，并按照月利率1.5%支付自2014年2月21日起至借款本金清偿之日止的利息。案件受理费2300元，由被告陕西某某现代农业投资发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李亚红代理审判员  刘宓佳人民陪审员  刘军孝二〇一七年五月十一日书 记 员  权小璇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1008号
原告：浙江××商业银行股份有限公司××行（组织机
构代码：68109214-
9）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜××。
委托代理人：陈×。
被告：单××。
被告：王甲。
被告：陈××。
被告：王乙。
委托代理人：王丙。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行为与被告单
××、王甲、陈××、王乙信用卡纠纷一案，于2013年6月28
日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序进行
审理。本案于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人陈×、王敏颖、被告单××、陈××以及被告王乙的
委托代理人王丙到庭参加了诉讼。被告王甲经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理
终结。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行起诉称：201
0年9月30日，原告与被告单××签订（0273000196）号《浙江泰隆某某银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及
《浙江泰隆某某银行泰隆融易通章程》，被告单××可以利用
原告发行的信用卡在70×××00××内进行合法透支，包括取现和
刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一
的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告
还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利
息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清
偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年9月30日，原告
与被告王甲、陈××、王乙签订了编号为融保0273000196的《
浙江泰隆某某银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被
告王甲、陈××、王乙对被告单××的前述债务承担连带保证
责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年
。2013年2月27日，被告单××归还20000元，并于当天取现33
400元，到期还款日为2013年3月27日。被告单××未予归还欠
款，事后原告多次催收，被告单××未予清偿，其余被告亦未
代偿。因此，请求法院判令：一、被告单××偿还本金68999.
02元；二、被告单××偿还到还款日止所产生的利息、罚息（
滞纳金）（截止2013年5月30日为6277.05元）；三、被告王甲
、陈××、王乙对上述款项承担连带清偿责任。
被告单××答辩称：不同意原告的诉请。由于资金困难
，无法偿还，所有款项是王丙的公司拿去投资的，被告单××
没有用过。对欠款的本金以及按照合同约定计算的利息、滞纳
金没有异议。
被告王甲未作答辩。被告陈××答辩称：对担保责任没有异议。
被告王乙答辩称：对被告单××欠款事实没有异议。被
告陈××为案外人周春儿担保，并帮其还款转贷，由于原告在
陈××还款后扣款不予转贷，造成四被告联保无法还款，所以
被告王乙不同意承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆某某银行融易通卡（信用卡）领用合约》
一份，拟证明原告与被告单××签订金额为70×××00元的领用合
约的事实。
2.《浙江泰隆某某银行融易通卡保证合同》一份，拟证
明被告王甲、陈××、王乙担保的事实。
3.明细对账单一份，拟证明被告单××未按期归还本金
、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告单××、陈××、王乙对真
实性无异议，被告王甲无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利
。
四被告未向本院提供证据。
本院认为：鉴于被告单××、陈××、王乙对原告提供
的证据真实性无异议，原告提供的证据具备证据的真实性、合
法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告
向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以
认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告王甲、陈××、王乙所签订的《浙
江泰隆某某银行融易通卡保证合同》第三条约定，保证担保范
围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币××
内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞
纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
本院认为：被告单××向原告申请信用卡并取现，应当
按照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告单
××应当承担相应的利息及违约金。至于取现之后用于何处或
资金困难的情况，并不变更被告单××的还款责任。根据庭审
查明，截止2013年5月30日，被告单××尚欠原告本金68999.0
2元、利息、滞纳金6277.05元且此后利息、滞纳金均未支付，
被告单××均应偿还。被告王甲、陈××、王乙与原告签订书
面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效。被告
王甲、陈××、王乙作为连带责任保证人应按约在150000元范
围内就前述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后则有权向
被告单××追偿。被告王乙所作答辩，涉及借款人为案外人的
借款纠纷。即便出借人相同，但仍与本案分属不同的法律关系
，与本案处理并无关联，不影响被告王乙应当就本案所承担的
保证责任。被告王甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发
表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律
后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告单××归还原告浙江××商业银行股份有限公
司××行借款本金68999.02元，于本判决生效之日起十日内付
清；
二、被告单××支付原告浙江××商业银行股份有限公
司××行截至2013年5月30日的利息、滞纳金6277.05元并按约
支付原告浙江××商业银行股份有限公司××行自2013年5月3
1日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，于本判决
生效之日起十日内付清；
三、被告王甲、陈××、王乙在150000元范围内就前述
第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向
被告单××追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告单××、王
甲、陈××、王乙连带负担，四被告应负担的案件受理费于本
判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业
部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年九月十二日
代书 记员 王亚争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1008号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈帅，王敏颖。
被告：单苏州。
被告：王幸超。
被告：陈芳波。现羁押于宁波市公安局强制戒毒所戒毒。
被告：王跃飞。
委托代理人：王炳跃。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告单苏州、王幸超、陈芳波、王跃飞�用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅、王敏颖、被告单苏州、陈芳波以及被告王跃飞的委托代理人王炳跃到庭参加了诉讼。被告王幸超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年9月30日，原告与被告单苏州签订（0273000196）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告单苏州可以利用原告发行的信用卡在70000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年9月30日，原告与被告王幸超、陈芳波、王跃飞签订了编号为融保0273000196的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告王幸超、陈芳波、王跃飞对被告单苏州的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年2月27日，被告单苏州归还20000元，并于当天取现33400元，到期还款日为2013年3月27日。被告单苏州未予归还欠款，事后原告多次催收，被告单苏州未予清偿，其余被告亦未代偿。因此，请求法院判令：一、被告单苏州偿还本金68999.02元；二、被告单苏州偿还到还款日止所产生的利息、罚息（滞纳金）（截止2013年5月30日为6277.05元）；三�被告王幸超、陈芳波、王跃飞对上述款项承担连带清偿责任。
被告单苏州答辩称：不同意原告的诉请。由于资金困难，无法偿还，所有款项是王炳跃的公司拿去投资的，被告单苏州没有用过。对欠款的本金以及按照合同约定计算的利息、滞纳金没有异议。
被告王幸超未作答辩。
被告陈芳波答辩称：对担保责任没有异议。
被告王跃飞答辩称：对被告单苏州欠款事实没有异议。被告陈芳波为案外人周春儿担保，并帮其还款转贷，由于原告在陈芳波还款后扣款不予转贷，造成四被告联保无法还款，所以被告王跃飞不同意承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，拟证明原告与被告单苏州签订金额为70000元的领用合约的事实。
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告王幸超、陈芳波、王跃飞担保的事实。
3.明细对账单一份，拟证明被告单苏州未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告单苏州、陈芳波、王跃飞对真实性无异议，被告王幸超无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
四被告未向本院提供证据。
本院认为：鉴于被告单苏州、陈芳波、王跃飞对原告提供的证据真实性无异议，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本�认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告王幸超、陈芳波、王跃飞所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币150000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
本院认为：被告单苏州向原告申请信用卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告单苏州应当承担相应的利息及违约金。至于取现之后用于何处或资金困难的情况，并不变更被告单苏州的还款责任。根据庭审查明，截止2013年5月30日，被告单苏州尚欠原告本金68999.02元、利息、滞纳金6277.05元且此后利息、滞纳金均未支付，被告单苏州均应偿还。被告王幸超、陈芳波、王跃飞与原告签订�面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效。被告王幸超、陈芳波、王跃飞作为连带责任保证人应按约在150000元范围内就前述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后则有权向被告单苏州追偿。被告王跃飞所作答辩，涉及借款人为案外人的借款纠纷。即便出借人相同，但仍与本案分属不同的法律关系，与本案处理并无关联，不影响被告王跃飞应当就本案所承担的保证责任。被告王幸超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单苏州归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金68999.02元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告单苏州支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2013年5月30日的利息、滞纳金6277.05元并按约支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王幸超、陈芳波、王跃飞在150000元范围内就前述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告单苏州追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告单苏州、王幸超、陈芳�、王跃飞连带负担，四被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年九月十二日
代书 记员 王亚争
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第737号
上诉人（原审被告）：李金琪。
被上诉人（原审原告）：王会聪。
原审被告：林小莉。
上诉人李金琪因与被上诉人王会聪及原审被告林小莉民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人李金琪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李金琪自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡建泼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终171号
上诉人（原审被告）王世源，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）邵立忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人王世源因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王世源上诉称，本案双方并无签订书面买卖合同，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定管辖，显然适用法律错误。在无法确认合同履行地的情况下，本案理应适用民诉法第二十三条规定，由上诉人住所地广东省汕头市潮南区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人邵立忠向原审法院提供的证据材料及诉称，本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。因涉案证据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人邵立忠）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人王世源上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 寿 赟
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初86号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，居民。
委托代理人王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被告人侯某，无业。2015年8月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局决定刑事拘留（在逃），2016年1月12日被抓获并执行刑事拘留，同年1月22日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］88号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不宜适用简易程序，于2016年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某的委托代理人王欣禄、被告人侯某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年6月26日建议对本案延期审理，同年7月25日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日22时许，被告人侯某在高密市朝阳街道悠扬弦KTV因琐事与郭某发生争执，后双方发生厮打，侯某用残破的啤酒瓶将郭某面部及头部戳伤。经高密市公安局法医鉴定，郭某的伤情构成重伤二级。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人单某、李某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录,住院病案，伤情照片，鉴定文书，在逃人员登记信息表，被告人户籍信息，光盘制作说明，办案说明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人赔偿：医疗费8684.99元、检验鉴定费320元、误工费550元、护理费550元、伙食补助费330元、整容费20000元、精神损害抚慰金169565.01元，共计20万元。
被告人辩称，同意依法赔偿。
经查，附带民事诉讼原告人郭某于受伤后到高密市中医院住院治疗，住院11天。庭审过程中，被告人对附带民事诉讼原告人主张的医疗费8684.99元、检验鉴定费320元、误工费550元、护理费550元、伙食补助费330元无异议，原告人对主张的整容费20000元未提供证据证明。
以上事实，有住院病历，医疗费单据，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失，即医疗费8684.99元、检验鉴定费320元、误工费550元、护理费550元、伙食补助费330元，合计10434.99元，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的整容费20000元，因未提供证据证明，本院不予支持；其主张精神损害抚慰金，依法不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。考虑本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年1月11日止）。
二、被告人侯某赔偿附带民事诉讼原告人郭某因受伤造成的损失：医疗费8684.99元、检验鉴定费320元、误工费550元、护理费550元、伙食补助费330元，合计10434.99元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 董夕顺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏 力
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第500号
原告唐亚红，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住双牌县。
委托代理人唐顺华（原告唐亚红之父），男，1950年7月18日出生，汉族，居民，住双牌县。代理权限为特别授权。
被告唐强远，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住双牌县。
被告唐强国，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐亚红与被告唐强远、唐强国排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。在诉讼过程中，原告唐亚红以与二被告是邻里关系，自愿私下和解为由，于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐亚红以与二被告是邻里关系，自愿私下和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐亚红撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，因原告撤回起诉减半收取50元，由原告唐亚红负担。
审判员 胡耀文
二〇一四年十一月四日
书记员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第500号
原告杨俊英，女，1951年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人庆姬。
住所地：长春市新发路***号。
被告长春市双阳区衡亿矿业有限公司。
法定代表人李长艳，经理。
住所地：长春市双阳区鹿乡镇尖山村一社。
被告李长艳，女，1961年3月11日生。汉族，个体，住长春市双阳区。
本院立案受理的原告杨俊英诉被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、长春市双阳区衡亿矿业有限公司、李长艳机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨俊英的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 常 城
二〇一四年七月一日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第500号原告杨俊英，女，1951年4月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人庆姬。地址长春市新发路258号。被告长春市双阳区衡亿矿业有限公司。负责人李长艳。地址长春市双阳区。被告李长艳，女，1961年3月11日生。汉族，个体，现住长春市双阳区。本院立案受理的原告杨俊英诉被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、长春市双阳区衡亿矿业有限公司、李长艳机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨俊英的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊英撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。审判员 常 城二〇一四年七月一日书记员 逯志英
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第79号
申请执行人肖朝阳，男，1968年10月18日出生。
被执行人游培清，男，1966年6月27日出生。
原告肖朝阳诉被告游培清买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）顺民初字第1307民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人游培清履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项20172.81元，截止2015年3月24日止被执行人尚欠申请执行人款项20172.81元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1307民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6817号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李颉。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李颉物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1522号
原告：张宝安，男。
委托代理人：孙家宽，男，汉族。
被告：孙传温，男。
原告张宝安与被告孙传温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝安及其委托代理人孙家宽，被告孙传温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝安诉称：2009年冬天，被告向我借款8000元，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还。请求依法判令被告偿还该借款8000元。
被告孙传温辩称：我与原告系儿女亲家，我女儿跟着原告的儿子张某。2009年正月，因我儿子订婚需用钱，原告的儿子张某与我女儿一起给我送来8000元钱，说是他爸爸的钱。过了一段时间原告让我女儿来催我还钱，2012年我卖了花生米后在我家里，我就把钱还给了他儿子张某。现原告起诉无理，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张宝安与被告孙传温系儿女亲家。被告孙传温的女儿系原告张宝安儿子张某之妻。2009年，被告孙传温因给其子订婚缺少资金向原告张宝安借款8000元。
上述事实，有当事人陈述记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。根据原、被告双方的陈述，可以认定原告张宝安与被告孙传温之间形成民间借贷关系，被告孙传温借原告张宝安现金8000元，双方均无异议。现只针对该款的归还问题发生争议，本案中虽然被告孙传温辩称其已于2012年卖了花生米后在其家将该款还给原告之子张某，但是原告张宝安对此予以否认，证人张某到庭亦否认其收到被告孙传温的偿还款。被告孙传温就已还款事实未提供其他证据予以证明，本院不予支持。原告张宝安要求被告孙传温履行还款义务，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙传温于判决生效后十日内偿还原告张宝安借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙传温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年六月十八日
书记员 单体瑾
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2771号
原告：丁彩霞，农民。
被告：方桐波，驾驶员。
被告：胡芳，工人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市屯溪路193号合工大电子城1号7楼。
负责人：乔传淑，该公司经理。
原告丁彩霞诉被告方桐波、胡芳、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁彩霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由丁彩霞负担。
审判员 杨玉琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执异26号
案外人（异议人）倪展鹏。
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人黄石盛美工贸有限责任公司、黄石得贝贸易有限公司、洪金海、洪敏、沈阳追偿权纠纷一案中，案外人倪展鹏于2017年11月20日向本院提出本院拟评估拍卖被执行人洪金海的房产中有其善意购房的400000万元权利，并书面异议，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人倪展鹏称，2016年7月18日自己通过中介兴泰地产有限公司购买洪金海位于黄石市经济技术开发区湖滨大道×号某小区第2栋2-1703房产，并在签下购房合同后支付定金20000元。由于洪金海的房产是2009通过银行按揭贷款购买，尚有380000元余款未还清，合同约定案外人筹钱垫资替洪金海还清所欠银行贷款380000元作为购房首付款，拿到房产证过户后支付余款。遵照合同，案外人于2016年8月31日向洪金海招商银行卡（卡号：62×××××××8，该卡为偿还银行按揭贷款用）汇款380000元，银行按揭贷款还清后，洪金海委托他人从银行取出被扣押房产的他项权证去房产局准备办理房产证及过户手续时，方知洪金海的房产已于2015年2月被黄石市下陆区人民法院查封，且在合同签订之前还有湖南、江西两家人民法院查封该房产，致交易无法完成。事后洪金海及兴泰地产有限公司均无法向申请人退还购房款或解封其房产。案外人通过中介购买洪金海名下房产时对法院查封的事实毫不知情，且已支付给洪金海共计400000元，在购房过程中具有善意，因交易无法进行，申请人损失巨大。请求法院拍卖洪金海名下房屋所得款优先偿还给案外人400000元。
申请执行人黄石市担保集团有限公司称，以法院依法审查结果为准。
本院查明，黄石市担保集团有限公司诉黄石盛美工贸有限责任公司、黄石得贝贸易有限公司、洪金海、洪敏、沈阳追偿权纠纷一案，在诉讼中本院以（2016）鄂0204民初106号案件于2016年2月17日将洪金海坐落于黄石经济技术开发区湖滨大道×号某小区第2栋2-1703室予以查封。2016年7月18日，案外人倪展鹏与洪金海之妻秦桃香经中介黄石市兴泰房地产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》书，将本院上述查封房屋卖给案外人倪展鹏，合同约定成交价580000元整，案外人倪展鹏同意于过户当日将除定金之外的另付款230000元支付卖方，中介公司代收押金5000元，卖方收定金15000元整等。《二手房买卖合同》书签订后，案外人倪展鹏向秦桃香支付了定金20000元整（其中5000元系中介代收押金），2016年8月31日向洪金海购房按揭贷款开户行招商银行黄石分行营业部的账号中汇入380000元整，其中偿还贷款利息849.68元，偿还贷款本金367209.60元，合计还完银行按揭贷款368059.28元，其余额款被另外多次取用。秦桃香于2016年8月31日向案外人倪展鹏打写《收条》，写明共收人民币380000元整（除购房定金外）。案外人倪展鹏在办理房屋产权手续中发现所卖房屋已被本院查封及其他法院轮候查封，在其善后事宜不能解决的情况下，便于2017年11月20日向本院提出执行异议，本院于2017年11月21日立案审查。被执行人洪金海与其妻秦桃香于2015年3月18日将所卖房屋进行房地产抵押预告登记给招商银行股份有限公司黄石分行，抵押面积133.79平方米。该房屋本院正在进行评估、拍卖程序之中。
本院认为，案外人倪展鹏对本院（2017）鄂0204执恢113号执行案件中的标的物，即被执行人洪金海名下坐落于黄石经济技术开发区湖滨大道×号某小区第2栋2-1703室，其具有购买该执行标的房屋的行为和事实存在，应认定该行为属善意无过错行为。该标的物的处置存在案外人的利益期待权，案外人的请求具有排除执行的效力，但其主张400000元的权利中应剔除20000元的抵押金和定金及11940.72元的另外支取，案外人汇出380000元的偿还银行按揭贷款只是与卖房人的合同价款约定，并不属实际偿还银行按揭贷款额，而实际偿还银行按揭贷款额为368059.28元，其实体权利368059.28元本院予以确认，并认可在上述执行案件执行洪金海名下房屋处置款中予以优先偿付案外人倪展鹏，故对其异议请求部分以核准缴付银行按揭贷款金额予以支持。对于其他用途的支付款，属当事人、中介公司的合同买卖行为是另属法律关系，与本案执行无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
支持案外人倪展鹏对被执行人洪金海名下房产处置价款有368059.28元的优先受偿请求权。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执异26号案外人（异议人）倪展鹏。申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人黄石盛美工贸有限责任公司、黄石得贝贸易有限公司、洪金海、洪敏、沈阳追偿权纠纷一案中，案外人倪展鹏于2017年11月20日向本院提出本院拟评估拍卖被执行人洪金海的房产中有其善意购房的400000万元权利，并书面异议，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人倪展鹏称，2016年7月18日自己通过中介兴泰地产有限公司购买洪金海位于黄石市经济技术开发区湖滨大道×号某小区第2栋2-1703房产，并在签下购房合同后支付定金20000元。由于洪金海的房产是2009通过银行按揭贷款购买，尚有380000元余款未还清，合同约定案外人筹钱垫资替洪金海还清所欠银行贷款380000元作为购房首付款，拿到房产证过户后支付余款。遵照合同，案外人于2016年8月31日向洪金海招商银行卡（卡号：62×××××××8，该卡为偿还银行按揭贷款用）汇款380000元，银行按揭贷款还清后，洪金海委托他人从银行取出被扣押房产的他项权证去房产局准备办理房产证及过户手续时，方知洪金海的房产已于2015年2月被黄石市下陆区人民法院查封，且在合同签订之前还有湖南、江西两家人民法院查封该房产，致交易无法完成。事后洪金海及兴泰地产有限公司均无法向申请人退还购房款或解封其房产。案外人通过中介购买洪金海名下房产时对法院查封的事实毫不知情，且已支付给洪金海共计400000元，在购房过程中具有善意，因交易无法进行，申请人损失巨大。请求法院拍卖洪金海名下房屋所得款优先偿还给案外人400000元。申请执行人黄石市担保集团有限公司称，以法院依法审查结果为准。本院查明，黄石市担保集团有限公司诉黄石盛美工贸有限责任公司、黄石得贝贸易有限公司、洪金海、洪敏、沈阳追偿权纠纷一案，在诉讼中本院以（2016）鄂0204民初106号案件于2016年2月17日将洪金海坐落于黄石经济技术开发区湖滨大道×号某小区第2栋2-1703室予以查封。2016年7月18日，案外人倪展鹏与洪金海之妻秦桃香经中介黄石市兴泰房地产经纪有限公司签订《二手房买卖合同》书，将本院上述查封房屋卖给案外人倪展鹏，合同约定成交价580000元整，案外人倪展鹏同意于过户当日将除定金之外的另付款230000元支付卖方，中介公司代收押金5000元，卖方收定金15000元整等。《二手房买卖合同》书签订后，案外人倪展鹏向秦桃香支付了定金20000元整（其中5000元系中介代收押金），2016年8月31日向洪金海购房按揭贷款开户行招商银行黄石分行营业部的账号中汇入380000元整，其中偿还贷款利息849.68元，偿还贷款本金367209.60元，合计还完银行按揭贷款368059.28元，其余额款被另外多次取用。秦桃香于2016年8月31日向案外人倪展鹏打写《收条》，写明共收人民币380000元整（除购房定金外）。案外人倪展鹏在办理房屋产权手续中发现所卖房屋已被本院查封及其他法院轮候查封，在其善后事宜不能解决的情况下，便于2017年11月20日向本院提出执行异议，本院于2017年11月21日立案审查。被执行人洪金海与其妻秦桃香于2015年3月18日将所卖房屋进行房地产抵押预告登记给招商银行股份有限公司黄石分行，抵押面积133.79平方米。该房屋本院正在进行评估、拍卖程序之中。本院认为，案外人倪展鹏对本院（2017）鄂0204执恢113号执行案件中的标的物，即被执行人洪金海名下坐落于黄石经济技术开发区湖滨大道×号某小区第2栋2-1703室，其具有购买该执行标的房屋的行为和事实存在，应认定该行为属善意无过错行为。该标的物的处置存在案外人的利益期待权，案外人的请求具有排除执行的效力，但其主张400000元的权利中应剔除20000元的抵押金和定金及11940.72元的另外支取，案外人汇出380000元的偿还银行按揭贷款只是与卖房人的合同价款约定，并不属实际偿还银行按揭贷款额，而实际偿还银行按揭贷款额为368059.28元，其实体权利368059.28元本院予以确认，并认可在上述执行案件执行洪金海名下房屋处置款中予以优先偿付案外人倪展鹏，故对其异议请求部分以核准缴付银行按揭贷款金额予以支持。对于其他用途的支付款，属当事人、中介公司的合同买卖行为是另属法律关系，与本案执行无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：支持案外人倪展鹏对被执行人洪金海名下房产处置价款有368059.28元的优先受偿请求权。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭 钢人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年十二月七日书 记 员  陆 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6349号
罪犯钟伟，男，1987年12月15日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2010年1月5日作出（2010）高新刑初字第43号刑事判决，以被告人钟伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。刑罚执行过程中，本院分别于2011年12月5日、2013年3月29日以（2011）成刑执字第6280号、（2013）成刑执字第1924号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、一年。减刑后刑期至2015年12月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.5分；已缴纳罚金人民币5000元。。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第260号
原告杨金海。
委托代理人孙志帅。
被告洛阳益达房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路自来水公司6号院内。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告杨金海诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨金海于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金海申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨金海负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年六月十六日
书记员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第260号
原告杨金海，男。
委托代理人孙志帅，男。
被告洛阳益达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告杨金海诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨金海于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金海申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨金海负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年六月十六日
书记员 赵媛媛
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第00016号
原告刘海平。
委托代理人杨占卫，男，。
被告武安市公安交通警察大队，地址：武安市新华大街***号。
法定代表人薛洪彬，男，大队长。
委托代理人赵燕博，男。
委托代理人杨静，女。
原告刘海平不服被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 温爱兵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郝军丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第177号
上诉人（原审被告）陈红军。
上诉人（原审被告）张青。
被上诉人（原审原告）周丹英。
上诉人陈红军、张青因与被上诉人周丹英民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1732号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案属合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，而本案中被上诉人的借款是转入申请人所在地银行卡的，这由被上诉人提供的转账凭证可证明，但原审法院认为上诉人未提供本案履行地属于诸暨市的证据，显属错误。请求将本案移送至诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。借款合同以出借人住所地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。本案中，上诉人未能提供证据证明双方约定合同履行地为诸暨市，故出借人即原审原告住所地为合同履行地。原审原告住所地在绍兴市越城区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 寿 赟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷民初字第16号
原告毛某。
被告黄某。
原告毛某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称，2010年6月，原告经人介绍认识被告。随后被告随原告回到庆元，并于××××年××月××日与原告共同到庆元县婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产。由于原、被告草率成婚，婚后双方经常发生争吵。2011年10月5日，被告突然失踪，经原告多方查找无果。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后经常争吵，被告外出至今，已与原告分居二年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。
被告黄某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2010年6月，原告经人介绍认识被告。××××年××月××日，双方在庆元县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，也未生育子女，且双方因家庭琐事时有争吵。2011年10月5日被告离家外出下落不明，现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚登记申请书复印件、村委会证明及原告在庭审中的陈述。
本院认为，婚姻以感情维系为前提，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差。婚后原、被告共同生活的时间短，也未生育子女，双方未能建立起真正的夫妻感情。在被告外出后双方再无联系，夫妻关系无和好可能，应认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告毛某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴世平
人民陪审员 吴刘胜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚冰冰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第163号
原告王秋良。
委托代理人陈志忠。
被告蒋平。
原告王秋良为与被告蒋平民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告王秋良的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告蒋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋良诉称：2014年8月4日前，因被告蒋平资金紧缺，多次向原告借款。2014年8月4日经结算，合计借款人民币44000元，并出具欠条一份给原告王秋良。后经原告多次催讨以后，被告蒋平至今以无钱为由拖欠不付。现诉请人民法院判决被告蒋平立即归还借款44000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王秋良为证明其诉称事实，向本院提供欠条1份，欲证明2014年8月4日，原、被告双方经结算，被告蒋平尚欠原告王秋良44000元的事实。
被告蒋平既未答辩也未向本院提供证据。
经审核，原告王秋良提供的证据符合有效证据的形式要求，被告不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故本院确认原告提供证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在借贷关系，2014年8月4日，经双方结算，被告蒋平出具欠条一份给原告王秋良，该欠条载明“今欠到王秋良人民币肆万肆千元整（44000）”。嗣后，被告并未还款，原告于2015年6月11日诉至本院。
本院认为，被告蒋平尚欠原告王秋良借款人民币44000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，证据充分，被告蒋平至今未还款的行为已违背诚实信用原则，故原告王秋良要求被告蒋平归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋平经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋平应归还原告王秋良借款人民币44000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告蒋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告蒋平应负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 方卫忠
二〇一五年七月八日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1282号
原告李小炯，男，1961年12月27日出生，汉族。
被告驻马店市中心医院。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
被告汝南县人民医院。
本院在审理原告李小炯与被告驻马店市中心医院、汝南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李小炯于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小炯在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小炯撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告李小炯负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）驿民初字第1282号原告李小炯，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被告驻马店市中心医院。住所地：驻马店市中华路西段747号。法定代表人陈建华，院长。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。被告汝南县人民医院。住所地：汝南县汝宁镇行政西街55号。本院在审理原告李小炯与被告驻马店市中心医院、汝南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李小炯于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小炯在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小炯撤回起诉。案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告李小炯负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年五月二十一日书 记 员  娄 璨
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2010号
申请人：烟台通润液压件有限公司。住所地：山东省栖霞市民营经济园。统一社会信用代码：91370686865293420M。
法定代表人：衣挺进，总经理。
被申请人：无锡市德力流体科技有限公司。住所地：江苏省无锡市新区梅村工业集中区锡泰路225号。统一社会信用代码：90320213759699574W。
法定代表人：周培军，董事长。
本院在审理原告烟台通润液压件有限公司与被告无锡市德力流体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人烟台通润液压件有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人无锡市德力流体科技有限公司在金融机构的存款人民币20万元或查封其相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人烟台通润液压件有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市德力流体科技有限公司在金融机构的存款20万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月八日
书记员 潘泽旭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱艳茹。
委托代理人：李志杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕振艳。
一审第三人：齐齐哈尔市运建物业管理有限公司。
法定代表人：汤先国，该公司总经理。
再审申请人朱艳茹因与被申请人吕振艳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）齐民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱艳茹申请再审称：本案二审法院在认定事实上缺乏证据，判决有误，朱艳茹的合法权益没有得到保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人提交意见称：二审判决正确，我家没有漏水，举证责任应是对方，不是我方，所以不同意本案再审。
本院认为：本案的争议焦点是朱艳茹家阳台的水是如何形成的，现有证据无法查清，也不能证明系吕振艳家漏水而致。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项和《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定予以改判，并无不当。朱艳茹审查期间没有提供新的证据用以证明自己的主张，其再审请求本院不予支持。
综上，朱艳茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱艳茹的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵怡虹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2197号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市。
被执行人王巧月。
被执行人浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被执行人浙江融信担保有限公司、王巧月公证债权文书纠纷执行一案，（2015）浙杭证执字第574号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付203198.44元。
本院立案后，经执行查明，被执行人王巧月涉嫌诈骗。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2197号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年三月九日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第2197号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。被执行人王巧月。被执行人浙江融信担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭证经字第110766号执行证书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王巧月名下的浙G×××××（车辆识别代码：LE4GF4HB3DL243018）的车辆以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶代理 审 判员 周申恺二〇一五年十一月四日（代）书记员 朱海斌
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执40号
申请执行人陈某某，女，汉族，住所地北海市铁山港区。
被执行人中国某某保险股份有限公司广西分公司。
负责人孙某某，该公司总经理。
申请执行人陈某某与被执行人中国某某保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铁民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月31日向本院申请强制执行，申请执行的金额为人民币85075.39元。执行过程中，被执行人在申请执行人申请立案期间已将全部案款转帐到本院。案款支付给申请执行人后现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第539号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一六年七月二十日
书记员 苏振杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00549号
上诉人（原审被告）：黄永英，女，1962年7月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李洪，男，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：罗顺琼，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
上诉人黄永英因与被上诉人罗顺琼排除妨碍纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月12日，罗顺琼与涪陵关庙市场历史遗留问题处置协调小组办公室签订《房地产买卖合同》，购买了位于涪陵区X路X号X幢负1-4号商服用房（建筑面积17.11㎡，房地产权证号为XXX房地证2013字第6XXX5号）。此前，黄永英一直占用该房。2013年11月30日，罗顺琼取得该房的房地产权证后去行使权利时遭到黄永英的阻拦。2014年12月30日，罗顺琼诉至一审法院，请求判令黄永英立即停止对涪陵区X路X号X幢负1-4号商服用房的侵权并搬离该房，赔偿其13个月的房屋租金13000元。
黄永英辩称：首先，我已于2015年1月19日针对涪陵区X路X号X幢负1-4号商铺房屋依法提起了确认该房买卖无效的诉讼。我长期租用该房，向关庙市场物业公司缴纳了相关物业服务费用，对该房屋具有优先购买权。请求中止本案诉讼。其次，罗顺琼所有的房屋是涪陵区人X路X号X幢负1-4号，而我的经营场所为涪陵区X市场X幢负一楼232号，两者不是同一标的物，我没有侵害罗顺琼的合法权益。请求驳回罗顺琼的诉讼请求。
一审法院认为，罗顺琼于2013年11月30日依法取得了涪陵区X路X号X幢负1-4号房屋的房地产所有权证，拥有该房的合法所有权。而黄永英一直占用该房屋至今，导致罗顺琼不能行使自己的权利，故黄永英的行为属于侵权，依法应当排除妨害并承担赔偿罗顺琼房屋租金损失的民事责任。但罗顺琼主张房屋租金损失13000元，尚缺乏充分证据证明，也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，故对其请求不予支持。黄永英辩解其对诉争房屋具有优先购买权，但其未能举示其与出租人具有合法租赁关系的证据，故不予采纳。黄永英还辩解诉争房屋地址与其工商营业执照上记载的经营场所地址不一致，但该问题与黄永英实际占用罗顺琼所有的房屋没有关联，亦不予采纳。黄永英辩解其向物业公司缴纳了相关物业服务费用，故具有合法的租赁关系，该理由仍不能成立，因黄永英实际占有、使用了罗顺琼所有的房屋，理应向物业公司缴纳相关物业服务费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄永英立即停止侵权，并于判决生效后三十日内自行搬出位于重庆市涪陵区X路X号X幢负1-4号商服用房（名义层负1，建筑面积17.11㎡，房地产权证号为XXX房地证2013字第6XXX5号）并交付罗顺琼。二、驳回罗顺琼的其他诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由黄永英负担。
黄永英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：涪陵关庙市场历史遗留问题处置协调小组办公室2013年11月11日贴出公告后次日就与罗顺琼签订了买卖合同，公告期限只有一天时间，侵犯了我的知情权，没有让我参与购买竞拍，剥夺了我的优先购买权。我在该房经营长达四五年，且办理了工商执照，属于合法经营，涪陵关庙市场历史遗留问题处置协调小组办公室不来收取租金，属于放弃自己的权利，不证明双方不存在租赁关系。我是准备交租金的，只是不知交给谁，故责任在涪陵关庙市场历史遗留问题处置协调小组办公室。该室未让我签署放弃购买承诺书，侵犯了我的优先购买权。
罗顺琼辩称：我根据公告购买诉争房屋并已经取得房地产权证，黄永英长期占用该房屋属违法占用。黄永英没有与所有权人或相关管理部门签订租赁合同，对该房不具有租赁关系，不具有优先购买权。
本院二审查明：罗顺琼所有的涪陵区X路X号X幢负1-4号商服用房与黄永英位于涪陵区X市场X幢负一楼232号的经营场所系同一房屋。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：黄永英占用诉争房屋的行为是否构成侵权，本案应如何处理。
经查，黄永英在罗顺琼取得诉争房屋所有权之前一直占用该房从事经营活动。2013年11月30日，罗顺琼在向涪陵关庙市场历史遗留问题处置协调小组办公室购买后依法取得了该房的房地产所有权证，成为该房的合法所有权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，若黄永英此时对该房有合法的租赁关系且在租赁期间内，则依法可以继续占有使用该房直至租赁期间届满。但在一审、二审中，黄永英均未能提供其与涪陵关庙市场历史遗留问题处置协调小组办公室就该房签订的租赁合同，故不能证明其对该房有合法的租赁关系且在租赁期间内，因此其继续占用该房屋进行经营属于无权占有，已构成对罗顺琼物权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，一审法院判决黄永英停止侵害，向罗顺琼返还交付诉争房屋，于法有据。至于黄永英对诉争房屋是否具有优先购买权的问题，与本案争议的是否侵害物权问题系不同的法律关系，本案也无需以相关优先购买权诉讼的结果为依据。若相关优先购买权诉讼的结果对黄永英有利，其可以另行主张权利。
综上所述，黄永英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由黄永英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 文 杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵穗湘。
委托代理人：刘辉祖。
委托代理人：阎华玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号湘湖渔场芙蓉国土局办公楼。
法定代表人：王劲峰，总经理。
委托代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
再审申请人赵穗湘因与被申请人长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司（以下简称城建投公司）房屋拆迁安置补偿合�纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民征重终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵穗湘申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集；原判决适用法律确有错误。请求撤销原判，改判被申请人按照《住宅建筑规范》及其他相关法律规定的交房程序，将不低于约定楼栋设计要求、不低于约定户型总建筑面积、总使用面积和起居室、客厅、厨房、厕所、阳台等使用面积以及日照、采光、通风等条件要求的同地段房屋（超出约定户型使用面积10平米以下，申请人不另支付差价，作为被申请人违法违约惩罚性赔偿�申请人；超出10平米以上的部分按朝阳二村改造工程拆迁补偿安置实施方案规定的单价结算差价）交付申请人；并判令被申请人依法向申请人支付延期交房过渡费。
城建投公司提交意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分且适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案双方争议的焦点是：城建投公司是否违约以及承担违约责任的形式问题；原审认定的过渡费是否正确。
关于第一个争议焦点问题。本案中，赵穗湘于2007年7月7日与城建投公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由城建投公司采取产权调换方式，提供朝阳二村改建项目（现名为凯通国际城）6幢3单元1606号房对赵穗湘进行拆迁安置。同日，双方签订《补充协议》，约定《长沙市朝阳二村改造建设安置补偿方案》作为本协议附件。安置协议及补充协议均系双方自愿签订，且都已签字、盖章确认，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效。赵穗湘主张补充协议系城建投公司伪造，但没有提供相应证据证明，而且在安置协议和补充协议签订后，申请人已实际接受和履行协议中的有关约定，并缴纳了补差价的有关费用和按补充协议约定的过渡费标准领取过渡费，足以说明申请人知悉补充协议的内容，其主张协议系伪造的理由不能成立。后在协议履行过程中，城建投公司因其公示户型图纸违反了《住宅建设规范》中的强制性规定，而导致其在未征得包括申请人在内的被拆迁人同意的情况下，擅自变更了户型图纸，该行为违反了协议约定，应承担相应的违约责任。但从申请人在原审中的诉讼请求内容来看，其请求的事项在客观上根本无法履行，原审法�经释明后申请人仍坚持该项无法实际履行的诉求，在此情形下，原审法院驳回其该诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点问题。在双方签订的《长沙市朝阳二村改造建设安置补偿方案》第八条第5项中约定：“安置房竣工后，经有关部门验收合格，指挥部以公告的方式告知被拆迁人办理安置房入住交付手续，并终止过渡费发放”。该约定已明确了安置房的交房条件为经有关部门验收合格。本案中，安置房竣工后，经由勘察、设计、施工、监理、建设单位五方验收合格，已经达到双方协议约定交房条件，指挥部也已经在长沙晚报上刊登了交房公告，故按照安置协议及补充协议约定，本案过渡费的截止期限应计算至指挥部公告交房之日止。申请人认为指挥部不具备公告交房主体资格及涉案房屋未达到交房条件，该主张缺乏合同与法律依据，原审未予采纳并�不当。关于公告交房后的过渡费，原审法院综合本案的客观实际，酌定被申请人补偿申请人2010年11月以后的过渡费10000元，系在法律范围内适度行使的自由裁量权，并无不当。
另外，经审查，原审法院对双方提供的证据均进行了质证，也不存在未调查收集证据的法定情形，申请人的该申请再审理由均不能成立。
综上，赵穗湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵穗湘的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘柳明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1372号
罪犯代朝昌，男，现年38岁，汉，文盲，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月18日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第117号刑事判决书，确认罪犯代朝昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年7月18日起至2015年1月17日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯代朝昌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯代朝昌入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代朝昌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代朝昌准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第94号
申请执行人：黄伦彪
被执行人：陈彪
被执行人：陈玖祥
被执行人：易艳军
被执行人：胡江阳
被执行人：张天隆
黄伦彪诉陈彪、陈玖祥、易艳军、胡江阳、张天隆健康权纠纷一案，申请执行人黄伦彪向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2011）开江民初字第289号民事判决书确定的义务，执行中，被执行人自行履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2011）开江民初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年五月二十一日
书记员 杜安全
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第94号
原告李艳芳，女，1983年5月25日生，汉族，柳林县留誉镇苗吾村人。
原告李锦容，男，2007年4月24日生，汉族，柳林县留誉镇苗吾村人。
原告李锦娜，女，2012年4月24日生，汉族，柳林县留誉镇苗吾村人。
法定代理人李艳芳，女，1983年5月25日生，汉族，柳林县留誉镇苗吾村人，系李锦容、李锦娜之母。
原告李探贵，男，1956年10月31日生，汉族，柳林县留誉镇苗吾村人。
原告成翠平，女，1957年11月3日生，汉族，柳林县留誉镇苗吾村人。
委托代理人高敢，男，山西立新律师事务所律师。
被告路建红，男，1977年10月5日生，汉族，山西省阳城县凤城镇坪头村人。
委托代理人梁波，男，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人冯晓军，该公司总经理。
委托代理人杜永红，男，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职工。
原告李艳芳、李锦容、李锦娜、李探贵、成翠平与被告路建红、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张外姓独任审理了此案。原告李艳芳、李探贵、成翠平的委托代理人高敢、被告路建红及委托代理人梁波、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托代理人杜永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
众原告诉称，2013年12月5日21时45分，李志亮驾驶晋J×××××号前四后八货车沿209国道由北向南行驶到532KM＋500M时，与同向前方ＸＸ驾驶的晋E×××××晋E×××××半挂车发生追尾，致李志亮死亡，两车受损的交通事故。中阳县交警队晋公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书建议李志亮承担主要责任，ＸＸ承担次要责任。晋E×××××晋E×××××半挂车的经营者为路建红，该车在中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。为此要求路建红赔偿我们死亡补偿费、被抚养人生活费、丧葬费、停运尸费、食宿交通费、误工费、精神抚慰金、车辆修理费、施救费、停运损失等中的40%即535071.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
中阳县交警大队晋公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书。
晋E×××××晋E×××××半挂车保险单两份（复印件）。
李志亮的尸检报告一份。
李志亮户籍证明一份，李艳芳身份证，李锦容、李锦娜出生证一份，李探贵、成翠平留誉镇证明，户口本复印件一份，柳林镇西街居委、柳林镇派出所的证明，以此来证明原告与李志亮的关系。
亲属的误工费、交通费、食宿费证据。
晋J×××××号货车车损证明。
被告路建红辩称，原告变更诉讼请求不在法定期间提出，我不认可。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村户口标准计算，且父母不符合被抚养人的条件。停、运尸费应属埋葬费内，修理费不是正规发票不认可，停运损失可认定为20000元，尸检费无发票不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，同意被告路建红的答辩意见外，还提出停运损失为间接损失不认可，精神抚慰金为20000元。
经审理查明，2013年12月5日21时45分许，李志亮驾驶晋J×××××号前四后八货车沿209国道由北向南行驶到532KM＋500M时，与同向前方ＸＸ驾驶的晋E×××××晋E×××××半挂车发生追尾事故，致李志亮抢救无效死亡，两车受损。中阳县交警队晋公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书建议李志亮承担主要责任，ＸＸ承担次要责任。晋E×××××晋E×××××半挂车的实际经营者为路建红，ＸＸ为其雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投有交强险和50万元的第三者责任险。事故发生后，李志亮的亲戚为处理该事故多次往返于中阳柳林之间。李志亮所有的晋J×××××号前四后八货车受损后，2014年3月2日在中阳县双信汽修配件中心进行了维修。李志亮生前租住在柳林县城南坪南街北巷68号。原告李艳芳为生前之妻。其抚养的人有长子李锦容6岁、长女李锦娜1岁，均有两被抚养人。以上是为本案事实。
本院认为，公民的生命健康受国家法律的保护，中阳县交警大队对2013年12月5日发生的交通事故作出责任认定，双方当事人对此均无异议，故责任应按3：7比例划分。原告李艳芳、李锦容、李锦娜同李志亮生前经常居住地为柳林镇南街北巷，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费应按山西省2014年公布的城镇居民标准计算；父母不符合被抚养的条件。精神抚慰金按50000元计算；停、运尸费应按38660元计算；交通食宿费酌定为5000元；误工费按每人每天100元计算，两人计算20天；施救费为3000元；车辆维修费132234元；停运损失35000元计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告李艳芳、李锦容、李锦娜、李探贵、成翠平精神抚慰金50000元、死亡补偿金60000元、停运损失2000元，计112000元；
被告路建红赔偿原告李艳芳、李锦容、李锦娜、李探贵、成翠平死亡赔偿金389120元、被抚养人生活费190907元、丧葬费22118元、施救费3000元、停运尸费38660元、修理费132234元、停运损失33000元、误工费4000元、交通食宿费5000元计818039元中的30%，计245411.7元。被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在商业第三者责任险限额内对路建红应承担的责任承担赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告路建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一四年四月三十日
书记员 王楚雄
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第686号
原告雒芳云，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区元龙镇园子村xx组。
被告杜燕燕，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，职业、住址同上。
本院在审理原告雒芳云与被告杜燕燕离婚纠纷一案中，原告雒芳云于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告雒芳云的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒芳云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雒芳云负担，退还原告雒芳云1**元。
审 判 员 王喜祯
代理审判员 蒲 诚
人民陪审员 陈进奎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘新伟
重庆市永川区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06600号
原告何家富，男，1978年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张敬，男，1971年4月18日生，汉族，住重庆市巴南区（特别授权）。
被告陈立刚，男，1963年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称人保营业部），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号8层，组织机构代码30886812-1。
负责人ＸＸ，经理。
原告何家富与被告陈立刚、人保营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何家富的委托代理人张敬、被告陈立刚到庭参加了诉讼，被告人保营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家富诉�：2014年4月4日15时20分，陈立刚驾驶的贵ASF6**号轿车在渝昆高速公路出城方向45㎞＋10m处东侧车道内撞上由张敬驾驶的川EH78**号车，致川EH78**号车撞击由余广军驾驶的川K008**号车尾部，造成其所有的川EH78**号车受损，产生维修费8628元。陈立刚应负此次事故全部责任，故请求陈立刚及承保贵ASF6**号车的人保营业部予以赔偿。
被告陈立刚辩称：贵ASF6**号车由人保营业部承保，对于原告提出的赔偿请求，以人保营业部的意见为准。
被告人保营业部提交书面答辩意见称：同意在保险责任范围内赔偿原告车辆的损失，但不应承担诉讼费。
经审理查明，2104年4月4日15时20分，陈立刚驾驶贵ASF6**号轿车，沿渝昆高速公路由重庆主城区往成都方向行驶，行至出城方向48㎞＋10m处，在左侧车道内撞击张敬驾驶的川EH78**号车尾部，并致使川EH78**号车前移撞击余广军驾驶的川K008**号车尾�，造成川EH78**号车乘车人受伤，三车受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定，陈立刚应负此次事故全部责任，张敬等其他当事人无责任。张敬驾驶的川EH78**号车属何家富所有，因此次事故受损，产生维修费8628元。
同时查明，贵ASF6**号轿车属陈立刚所有，在人保营业部投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，但诉讼费不在保险赔付范围。何家富自愿从其诉讼请求中扣除应由川K008**号车的保险公司在交强险无责赔偿财产损失项下赔偿的100元，由其另行向该保险公司索赔。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、保险车辆损失情况确认书等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车�强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失，属机动车之间发生交通事故，按照过错比例分担责任。保险公司还应依照保险法规定和责任保险合同约定向受损车辆所有人支付保险金。因此，原告的损失首先应由人保营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；对于应由川K008**号车的保险公司在交强险无责赔偿财产损失限额内赔偿的100元，由于原告同意从其诉讼请求中扣除，不在本案中处理，本院不作处理。其余损失6528元（8628元-2000元-100元），按照过错责任，应由贵ASF6**号车一方赔偿，并应由人保营业部按照商业第三者责任险合同予以赔偿。人保营业部共计应赔付原告车辆维修费8528元（2000元＋6528元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在本判决生效后10日内赔付原告何家富车辆维修费8528元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立刚负担（此费原告已预缴，由被告陈立刚在本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自�履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 瑛
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00102号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人沈小虎。
申请执行人英山县水利电力局于2014年9月23日向本院申请强制执行英水罚字（2014）第107号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英字（2014）第107号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人执行人英山县水利电力局做出的英水罚字（2014）第107号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈世革
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第186号
原告蔚仙，女，29岁，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人萨日娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告邬胜军，又名邬晓军，男，汉族，29岁，现住内蒙古达拉特旗。
被告李在桃，女，汉族，52岁，现住达拉特旗昭君镇色气村四社44号。
原告蔚仙与被告邬胜军、李在桃民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔚仙、被告邬胜军到庭参加了诉讼，被告李在桃经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔚仙诉称，被告邬胜军、李在桃于2013年1月17日向我借款100000元，约定利息为月利率2%。现请求被告邬胜军、李在桃给付我借款本金100000元及从2013年1月17日至给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
被告邬胜军对借款事实认可。
被告李在桃未答辩。
原告蔚仙提供由被告邬胜军、李在桃作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
对原告蔚仙提供由被告邬胜军、李在桃作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告邬胜军认可，被告李在桃未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告邬胜军、李在桃于2013年1月17日向原告蔚仙借款100000元，约定利息为月利率2%。并由被告邬胜军、李在桃向原告蔚仙出具借条1支，此款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告蔚仙与被告邬胜军、李在桃已形成合法的借贷关系，被告邬胜军、李在桃作为借款人应当按约定承担给付责任，原告蔚仙请求利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，但不能超过双方约定的利息月利率2%，故原告蔚仙诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告邬胜军、李在桃于判决生效之日给付原告蔚仙借款100000元及从2013年1月17日至给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍但不超过月利率2%计算的利息。
二、被告邬胜军、李在桃对以上给付内容相互承担连带给付责任。
案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1250元由被告邬胜军、李在桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一五年三月十一日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债权人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。