wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初17号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人李权李某，男，1961年3月12日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，户籍地广东省廉江市。因本案于2015年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人武春林武某，男，1974年4月1日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化，户籍地河南省商城县。因本案于2015年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李权李某犯运送他人偷越边境罪、被告人武春林武某犯偷越边境罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人李权李某、武春林武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日0时许，被告人李权李某在一陌生男子（身份情况不详，未归案）的安排下，从珠海驾驶“三无”船只到澳门岸边接上被告人武春林武某及江某、赖某（二人均另案处理）后，驾船返回珠海。当日1时许，上述人员途经珠海横琴湾酒店对面海域时被执勤民警当场查获。
另查明，2014年12月30日，被告人武林春从珠海湾仔附近海边乘船偷越边境前往澳门被告人武某从珠海湾仔附近海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门友谊大马路附近被澳门警方查获，于2015年1月5日被遣返珠海，并被珠海市公安局香洲分局处于行政拘留4日的处罚。
上述事实，被告李权李某、武春林武某在庭审过程中不持异议，并有到案经过，澳门警方遣返名单，行政处罚决定书，证人江某、赖某的证言及辨认笔录，被告人李权李某、武春林武某在侦查阶段的供述和辩解，扣押清单，户籍材料等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李权李某运故意违反边境管理法规，驾船运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪；被告人武春林武某故意违反边境管理法规，因偷越边境被处罚后1年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人李权李某、武春林武某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人武春林武某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关关于建议对被告人武春林武某适用缓刑的意见予以采纳。
根据被告人李权李某、武春林武某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李权李某犯运送他人犯偷越边境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人武春林武某犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具“三无”船只一艘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一六年三月七日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第3页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01195号
上诉人（原审原告）：袁春莲，女，1954年2月4日出生，汉族。
委托代理人：刘军，男，1979年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余锦利，男，1939年2月22日出生，汉族。
委托代理人：余蓁蓓（系余锦利之女），1967年3月14日出生，汉族。
原审第三人：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。
委托代理人：曾艳玲、赵敏，均系该公司职员。
上诉人袁春莲因与被上诉人余锦利、原审第三人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团公司）居住权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月21日，袁春莲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认袁春莲对于武汉市硚口区集贤一村18号1楼2号房屋享有居住权；2、诉讼费由余锦利承担。
一审法院查明，袁春莲与宋正豪系再婚夫妻，二人于2004年相识，2007年9月登记结婚。余锦利系宋正豪的妹夫。武汉市硚口区集贤一村18号1楼房屋（建筑面积37.92平方米）系硚口区政府委托硚房集团公司管理的公房。该房屋由硚口区工商局、硚口区劳动服务公司于1982年拆迁还建。1982年起该房屋由宋正豪居住使用。1992年，硚房集团公司根据该房屋所在的社区居委会出具的证明为宋正豪办理了公有住房租约。后宋正豪与余锦利就诉争房屋发生纠纷，余锦利向硚房集团公司提供了相关材料证明其为诉争房屋的承租人，硚房集团公司经核实后于2002年8月为余锦利办理了诉争房屋的公有住房租约，并将情况告知了宋正豪。考虑到宋正豪系余锦利亲戚，且多年来一直在诉争房屋居住，故诉争房屋此后仍由宋正豪居住。2000年，硚房集团公司为宋正豪办理的租约因发生盗窃而遗失。2004年，宋正豪被诊断患有慢性酒精中毒所致精神障碍，后被诊断出酒精性肝硬化。2008年5月4日，宋正豪在住院期间离家出走至今未归。2008年5月6日，袁春莲的户口迁入诉争房屋处。2008年7月，袁春莲向硚房集团公司申请要求缴纳诉争房屋的租金，硚房集团公司告知袁春莲，宋正豪并非诉争房屋的承租人，因而拒收袁春莲租金。2009年，袁春莲搬离诉争房屋，余锦利开始实际使用诉争房屋。2013年，一审法院作出判决书宣告宋正豪死亡。2014年5月，袁春莲提起诉讼，要求确认其对诉争房屋享有居住权。
一审法院认为，武汉市硚口区集贤一村18号1楼房屋系硚口区工商局、硚口区劳动服务公司于1982年拆迁还建的公房。虽然宋正豪在失踪之前一直在该房屋居住并曾拥有该房屋的公有住房租约，但之后硚房集团公司依据余锦利提交的相关证据材料并经调查核实后将房屋承租人更正为余锦利，向余锦利发放租约，并无不当，宋正豪生前对此亦未提出异议，故余锦利应为诉争房屋的合法承租人。公房的租赁关系以公有住房租约为准，而袁春莲提交的证据不足以证明宋正豪为诉争房屋的合法承租人。因宋正豪并非诉争房屋的承租人，其与硚房集团公司不存在租赁关系，硚房集团公司与袁春莲亦不存在租赁关系。故袁春莲主张其对诉争房屋享有居住权无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回袁春莲的全部诉讼请求。案件受理费4485元，减半收取2242.5元，由袁春莲自行负担。
一审判决后，袁春莲不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判袁春莲对位于武汉市硚口区集贤一村18号1楼2号房屋享有居住权。2、一审、二审诉讼费由余锦利承担。主要理由：一、原审判决没有查明事实，且认定事实错误，适用法律错误、判决错误。本案诉争房屋的所有权系武汉市硚口区工商局、硚口区劳动服务公司所有，硚房集团公司受其委托代为管理。基于本案诉争房屋（建筑面积37.92平方米）源于武汉市硚口区工商局、硚口区劳动服务公司改建时，将宋正豪居住的房屋拆迁后，于1982年7月31日还建给宋正豪居住，宋正豪也向武汉市硚口区工商局、硚口区劳动服务公司缴纳了房屋租金，并为宋正豪办理了公房租约证。在2000年因宋正豪家里被盗将该公租房租约证遗失，袁春莲申请补办，硚房集团公司拒绝补办。硚房集团公司在得知宋正豪公房租约证遗失后，在2002年8月29日没有通过法律程序和经宋正豪同意后，将本案诉争房屋承租人变更为余锦利。由此，原审法院采信余锦利出具的住房通知单、汇总表两份证据的复印件，且该两证据与确定余锦利为本案诉争房屋的承租人没有关联性来认定硚房集团公司更名正确属于认定错误。二、余锦利提供证据住房通知单、汇总表均为复印件，硚房集团公司在没有任何法律依据的情形下更名为余锦利违法。三、硚房集团公司作为本案诉争房屋的托管机构，其作出《关于余锦利住房情况说明》中存在说法错误，且没有事实和法律依据。四、余锦利持有的住房租约证来源不合法，本案诉争房产颁发了两套公房租约证，硚房集团公司更名程序违法。五、余锦利持住房通知单、汇总表来主张其对本案诉争房屋的承租权不具有关联性，且已过诉讼时效。六、基于宋正豪系该房的承租人的事实，其生前与袁春莲均属于在本市有常住户口的共同居住人，袁春莲应享有对本案诉争房屋居住权。
被上诉人余锦利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人硚房集团公司述称，一审判决公平合理，符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，位于武汉市硚口区集贤一村18号1楼房屋系武汉市硚口区工商行政管理局、武汉市硚口区劳动服务公司于1982年拆迁硚口区集贤一村私房时还建的公房，上述两单位签章的集贤一村住宅土地私房拆迁户费用汇总表中明确载明余锦利系拆迁户，该表中没有载明宋正豪为拆迁户。虽然宋正豪利用当地社区居委会出具的证明办理了案涉房屋的租约，但余锦利知晓后，双方产生纠纷，余锦利遂向该房屋的产权单位硚房集团公司反映，硚房集团公司根据余锦利出具的住房通知单等材料并到武汉市硚口区工商行政管理局、集贤一村居委会、硚口区城市综合开发公司多次调查，查阅并核实有关资料后，认定案涉房屋系还建给余锦利居住使用的房屋并给余锦利办理了住房租约正确，余锦利应为案涉房屋的合法承租权人，宋正豪依据当地社区居委会出具证明办理的租约不能充分证明其系案涉房屋的合法承租权人。硚房集团公司在作出上述认定后，已将该情况告知了宋正豪，宋正豪也未提出任何异议，袁春莲虽称宋正豪的住房租约于2000年被盗，但被盗后，宋正豪也未向硚房集团公司申请补办，2002年，硚房集团公司给余锦利办理住房租约后至宋正豪2008年离家出走期间，袁春莲与宋正豪已结婚，袁春莲与宋正豪在此期间，也未向人民法院主张权利。袁春莲在宋正豪被人民法院宣告死亡后，仅凭宋正豪曾依据当地社区居委会出具证明办理过案涉房屋租约的事实及两张1992年前缴纳房屋租金的收据等证据主张宋正豪享有案涉房屋的承租权及其作为案涉房屋的共同居住人也应享有案涉房屋承租权的上诉理由，没有事实和法律依据。袁春莲要求确认其享有案涉房屋承租权的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4485元，由上诉人袁春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 赖瑞文
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行非执审字第2号
申请执行人古浪县国土资源局。
法定代表人程某，该局局长。
委托代理人郭某，该局副局长。
委托代理人郑某某，该局执法队队长。
被申请执行人芦某某，男，汉族，1963年5月12日生，住古浪县土门镇新胜村**组，农民。
申请人古浪县国土资源局2014年11月28日作出的古国土罚字（2014）第018号行政处罚决定书，于2014年11月29日送达被执行人芦某某。在法定期限内被执行人芦某某即未提起诉讼，亦未自动履行。现古浪县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。
经审查，本院认为，申请执行人的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人古浪县国土资源局2014年11月28日作出的古国土罚字（2014）第018号行政处罚决定书合法有效，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨多忠
审判员 许会科
审判员 关建平
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏 巍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第978号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈朝某（自报名），男，1972年10月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工人员，住衡南县花桥镇屯家村均佳村老屋组1巷**号，2014年12月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人陈朝某犯破坏生产经营罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈朝某在佛山市南海区桂城街道平洲平南南方鞋材有限公司工作，因购买社保问题和公司方发生矛盾，产生了泄愤报复的想法。2014年12月12日19时许，陈朝某在该公司热压部车间上班，为了破坏公司的生产经营，故意打开了打板机的一个严禁打开的机器油管阀门，然后下班离开。同日19时30分许，工人到该公司热压部车间上夜班，如常打开打板机开关，车间里相关机器内的高温导热油立即从打开的阀门喷洒在车间地面上，导致该公司生产经营活动无法进行。机修人员向机器加入8桶导热油后，机器才恢复运转。南方鞋材有限公司统计，全线停产了19个小时，损失的导热油、人工费用、产品费用等共约100000元。
经鉴�，8桶导热油共价值20000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈朝某出于泄愤报复的目的，以其他方法破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人破坏生产经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈朝某出于泄愤报复，以其他方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈朝某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第69号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告吝玉国，男，1968年10月21日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告吝玉国借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吝玉国的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张晋邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨焕朝
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00316-1号
原告：车小妹，女，汉族，1970年9月20日出生，文盲，无业，住安徽省芜湖县。
被告：王朝福，男，汉族，1963年9月9日出生，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：沈学华，女，汉族，初中文化，无业，1964年5月27日出生，住安徽省芜湖县。
原告车小妹与被告王朝福、沈学华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告王朝福下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐胜
二〇一五年三月二十日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第607号
申请执行人焦宗锁。
被执行人邓飞勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓飞勇于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟国良
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第89号
原告：方某，农民。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：金某甲，农民。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告方某与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建军适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某及其委托代理人江皎、被告金某甲及其委托代理人陈德荣到庭参加诉讼。
原告方某起诉称：原、被告于2004年开始共同生活，××××年××月××日生育一子金某乙，××××年××月××日在龙游县民政局补办结婚登记手续。婚后被告对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，于2010年1月离家与被告分居生活至今，分居前后双方多次协商离婚未成。原告认为，现双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告方某向本院提供了证据1、原告身份证复印件、被告金某甲、婚生子金某乙身份信息查询函回执各一份，用以证明原、被告及婚生子身份信息。证据2、原、被告结婚登记审查处理表一份、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日经龙游县民政局登记结婚的事实。
被告金某甲答辩称：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系也一直较好，被告从未对原告实施过家庭暴力，双方长期分居生活亦不符合事实，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金某甲未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告金某甲无异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，其对本案相应事实的证明力，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，查明本案事实如下：
原、被告同居生活期间于××××年××月19生育一子金某乙，之后双方于××××年××月××日经龙游县民政局补办结婚登记手续。近几年原告开始外出务工。2014年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚。
本院认为：出于家庭生计，家庭成员长年在外务工，减少了夫妻双方在一起共同生活的时间，客观上会造成感情的淡化，但不能就此认为是因夫妻感情不和而分居生活。
原、被告已共同生活多年，先生育儿子后补办结婚登记，可见婚姻基础较好。原告诉称婚后被告对原告实施家庭暴力，致使双方因感情不和分居三年等说法，无证据证实，本院不予采信。只要双方能珍惜多年夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年六月十日
书记员 姜稼阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第138号
申请执行人戴建明。
被执行人何征军（曾用名何军）。
戴建明与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民初字第195号已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人戴建明人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2013）宝氾民初字第195号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第252号
申请执行人国为民，男，1966年出生，汉族，禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院于2013年9月8日（2014）禹法执字第252号民事裁定书查封了被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的设备，并告知被执行人限期偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的设备一宗（清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘海波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第174号
原告康素英。
被告罗成心，1949年农历腊月26日出生。
被告晋中开发区社管处上营村村民委员会，地址晋中开发区社管处上营村。
法定代表人范四德，系该村委会主任。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
原告康素英与被告罗成心、晋中开发区社管处上营村村民委员会（以下简称“上营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康素英、被告罗成心以及被告上营村委会的委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告在村委会分得土地0.75亩，登记在被告名下。2009年原告与被告之子离婚，2014年原告土地中和尚地0.4亩被征用，补偿款为15584.8元，被被告领取。原告数次找被告索要补偿款，被告拒付，为此原告诉至法院，请求判令被告归还原告土地补偿款15584.8元。
被告罗成心辩称，2000年原告与被告之子罗永军结婚，2003年夫妻二人与被告罗成心分家另过，2005年村委会分地原告分得了0.75亩，因当时种地收益很少，原告不耕种也不要土地，登记在被告名下一直由被告耕种。2008年原告与其夫离婚时，放弃了索要土地的要求。2014年国家征用了其中的0.4亩耕地。多年来，这0.75亩耕地实际承包权已属于被告，原告无理由要求获得土地征用补偿款。
被告上营村委会辩称，按承包户的对应关系是罗成心，村委会对征地补偿款已发放，发放后原告找过村委，关于原告是否享有0.4亩地的补偿款，由法院决定，此款已发放给了被告罗成心。
经审理查明，原告康素英系晋中开发区社管处上营村村民，其与被告罗成心之子罗永军于2000年结婚，后于2008年协议离婚。康素英与罗永军婚姻关系存续期间即2005年上营村委会向康素英分配了包括0.4亩“和尚地”在内的承包地，当时原告与被告罗成心系属一户，户主为被告罗成心，故上营村委会对该处承包地备案登记为罗成心名下，后因国家征地，该承包地由上营村委会以土地补偿款38962元／亩的标准进行了土地补偿，相应土地补偿款人民币15584.8元由上营村委会向土地承包户主即被告罗成心发放。另查明，原告与罗永军于2008年10月14日签订的离婚协议书中未对该处承包地的经营及收益进行处理。庭审过程中，原告表示其自愿放弃要求上营村村委会承担相应责任。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的上营村委会于2014年3月23日及3月25日出具的证明各一份，土地登记簿一份、土地补偿款领取表一份，被告罗成心提供的离婚协议书一份，以及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告上营村委会按照议定的补偿方案即土地补偿款38962元／亩的标准对被告罗成心一户的承包地进行了征地补偿，其中包括向原告所分配0.4亩承包地的土地补偿款人民币15584.8元。原告作为实际的承包经营权人，其有权对该处承包地的上述收益主张权利，被告罗成心以户主身份代领该款项后，应向原告予以返还，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。至于被告罗成心陈述的“原告与其夫（罗永军）于2008年离婚时，已经放弃了索要土地的要求”，根据其提供的证据本院无法查证，故对此不予认定。关于原告所表示的其自愿放弃要求上营村村委会承担责任，系原告对自身权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗成心于本判决生效之日起3日内向原告康素英返还由其代领的位于晋中开发区社管处上营村“和尚地”0.4亩相应的土地补偿款共计人民币15584.8元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元，其他诉讼费360元，共计550元，由原告康素英负担120元，被告罗成心负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁秀丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初584号
原告张貌龙，又名张梦龙，男，1975年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘子荣，男，1980年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭秀珍，女，1980年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张貌龙与被告刘子荣、郭秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告张貌龙与被告刘子荣到庭参加了诉讼，被告郭秀珍经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张貌龙诉称，2011年6月11日被告刘子荣向原告借款20万元，双方口头约定月利率为3%。未约定借款期限，借款后被告将利息支付至2013年7月13日，此后原告多次向被告催要借款本息未果，因该笔借款系被告刘子荣与被告郭秀珍婚姻存续期间所借，应为二被告夫妻共同债务，故起诉请求判令被告刘子荣、郭秀珍偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2013年7月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告张貌龙向法院提交借据一支，证明2011年6月11日被告刘子荣向原告借款20万元，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限，该款尚未偿还的事实。
被告刘子荣辩称，借款属实，利息约定及支付情况亦属实，因经济紧张，本被告暂时无力偿还借款。但被告郭秀珍并未在借据中签名，且对该笔借款并不知情，故被告郭秀珍不应承担偿还责任。
被告刘子荣未提交相关证据。
依原告申请，本院调取被告刘子荣与被告郭秀珍婚姻登记信息，二被告于2002年11月6日登记结婚，系夫妻关系。
原告对本院调取证据的真实性无异议，称该证据可以证明借款系二被告婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。
被告刘子荣对本院调取证据的真实性无异议，但称被告郭秀珍未在借据中签名、捺印，不应承担责任。
被告郭秀珍未到庭答辩亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的证据可以证明被告刘子荣与被告郭秀珍的结婚时间、二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘子荣与被告郭秀珍于2002年11月6日登记结婚，系夫妻关系。2011年6月11日被告刘子荣以资金周转困难为由向原告张貌龙借款20万元，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。原告在交付借款时预扣一个月的利息6000元，实际交付194000元。借款后被告将利息支付至2013年7月13日，此后原告向被告催要借款本息未果，故以涉诉借款系被告刘子荣与被告郭秀珍夫妻共同债务为由，将二人诉至本院。
本院认为：原告张貌龙与被告刘子荣签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，虽然被告刘子荣向原告出具的借据载明借款金额为20万元，但原告在交付借款时预扣利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为194000元。原、被告借款时口头约定月利率为3%，该利率的约定虽系双方真实意思表示，但超出法律对利率上限的规定，诉讼中原告请求月利率按2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告郭秀珍于2002年与被告刘子荣登记结婚，婚姻关系存续至今，故该笔债务为婚姻存续期间夫妻共同债务，被告郭秀珍未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告刘子荣个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告郭秀珍承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘子荣、郭秀珍于本判决生效后二十日内偿还原告张貌龙借款本金194000元及利息（利息自2013年7月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘子荣、郭秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一六年一月六日
书记员 刘 桃
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00039号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行公计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以社会抚养费催缴通知书未向被执行人送达为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回其强制执行申请，其撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1899号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道仙都路**号。
诉讼代表人：叶世瑞。
委托代理人：冯丽峰。
被告：李勇。
原告缙云县农村信用合作联社与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯丽峰到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社起诉称：被告于2013年7月1日向原告申办缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡，原告于2013年9月5日核发了该贷记卡，卡号为62×××58，原告与被告李勇签订了《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》。依据该合约及《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》，被告李勇可以利用原告发行予其的信用卡在3000元的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低1元，最高500元；并按日万分之五计算逾期利息，每月月底结息一次，计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款。该贷记卡办理后，被告多次持卡消费、支取现金的方式透支，后又归还部分透支款。截止2014年7月15日，被告李勇尚欠透支本金2500元。至2014年10月1日透支本金为2500元，滞纳金1234.3元，逾期利息614.05元，超限费1元。原告起诉要求被告归还透支本金2500元、滞纳金1234.3元、逾期利息614.05元、超限费1元。庭审中，原告放弃对超限费的请求。
为证明原告的主张，原告向本院提交证据如下：
1、缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡申请表、章程及领用合约各一份。
2、账户交易明细，利息、滞纳金计算清单各一份。
3、账户催收历史记录、催收单、催款回执各一份。
上述证据待证被告李勇向原告申领信用卡，多次消费后尚欠透支本金2500元及其滞纳金、利息未偿还的事实。
被告李勇未作答辩，也末提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源形式合法，内容客观真实，与案件相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信，根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告在被告明确表示遵守《缙云县农村信用社合作联社丰收贷记卡章程》和《缙云县农村信用社合作联社丰收贷记卡领用合约》的前提下，由被告申请，原告向被告发放缙云县农村信用社合作联社丰收贷记卡，上述章程及领用合约对原、被告均具有法律约束力。被告持卡透支后，未及时偿还透支本金，显属不当，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇偿还原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金2500元、滞纳金1234.3元，逾期利息614.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 麻杨炜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1944号
原告刘某，女，1992年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人侯某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1986年5月29日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯某、被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年9月我与被告经人介绍相识，2012年2月13日登记结婚，2012年7月11日生一女孩取名孟某某，现跟随原告生活。因为生了女孩，被告嫌弃没有生儿子，被告以及被告的大哥、母亲经常打我，打的全身紫青，一共打了我三次。被告提出了亲子鉴定，鉴定结论是婚生女孟某某系我和被告的亲生子女，但被告的怀疑对我和孩子造成了精神损害。现在夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院依法判令我与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；婚生女孟某某由我抚养，被告承担抚养费，每月支付抚养费900元至孩子成年；被告支付给我精神和名誉损失费共计10万元。
被告孟某辩称，我不同意离婚，我想给孩子一个完整的家，我努力工作给原告和孩子一个幸福的家庭。
经审理查明，2008年9月原告刘某与被告孟某经人介绍相识。2012年2月13日原、被告登记结婚，2012年7月11日生一女孩取名孟某某，现跟随原告生活。庭审中被告申请对婚生女孟某某进行亲子鉴定，经原、被告协商本院依法委托山东某司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2013年12月17日做出了鲁金司法鉴定中心（2013）证检字第46号司法鉴定书，鉴定意见为：根据DNA遗传标记分型结果，孟某与孟某某具有亲子关系。被告孟某支付鉴定费用3400元。原告婚前个人财产有：海尔21寸彩电一台，棉被两床。被告婚前个人财产有：海信牌洗衣机一台，小鸟电动车一辆。原、被告夫妻共同财产有：水电暖气一个，单人沙发两个，双人沙发一个，茶几一个，写字台一张，书柜一张，邦德电动车一辆，铝合金厦子两间；夫妻共同债务有：欠某村百货超市孟某强600元，欠孟某勤400元，2013年10月10日与2013年10月18日为孟某某治病花费医疗费1025.10元。无夫妻共同债权。2013年8月5日原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实由原、被告陈述，婚姻登记证明，（2013）证检字第46号司法鉴定及收据，泰安市某人民医院的收款收据，泰安市某医院收款收据等证据在案证实。案经调解，因双方各持己见，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活中偶尔发生矛盾实属正常，并不能因此导致夫妻感情破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。鉴定费用3400元，由被告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李培法
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第700号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告张凤山，男，现住公主岭市。
被告周玉琴，女，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（简称公主岭合行）与被告张凤山、周玉琴借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年8月4日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，张凤山、周玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年2月27日，张凤山及其家庭成员周玉琴在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年6月20日。周玉琴系张凤山的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息15427.75元。
张凤山、周玉琴未答辩。
经审理查明：2012年2月27日，张凤山与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年6月20日。周玉琴系张凤山的妻子，借款时周玉琴承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向张凤山发放了贷款。2015年5月15日，公主岭合行的工作人员向张凤山催收借款，张凤山在贷款催收通知书上签字表示马上偿还借款本息。至2015年5月20日除欠本金30000元外实际发生利息15427.75元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是张凤山、周玉琴是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向张凤山发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张凤山在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，周玉琴承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，周玉琴应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求张凤山、周玉琴偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张凤山、周玉琴未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤山、周玉琴于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息15427.75元（计算至2015年5月20日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元由张凤山、周玉琴负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月四日
书记员 杨 嵋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5106号
原告：赵某（甲）。
被告：赵某（乙）。
原告某（甲）诉被告赵某（乙）离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某（甲）、被告赵某（乙）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年9月12日登记结婚，婚生子赵某（丙）于2010年4月30日出生。双方结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院要求离婚。
被告辩称：因为原告与第三者发生婚外情，所以造成夫妻感情破裂，我同意离婚。
经审理查明：原告某（甲）与被告赵某（乙）于2006年9月12日登记结婚，婚生子赵某（丙）于2010年4月30日出生。原、被告结婚后一段时期内夫妻感情尚好。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂，原、被告于2011年9月分居至今。原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，共同维护好婚姻关系。本案原、被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，导致因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情渐趋不和，双方已分居两年多，可视为夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。从有利于婚生子健康成长的角度出发，婚生子可由被告抚育，原告应负担一定的抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告某（甲）与被告赵某（乙）离婚。
二、婚生子赵某（丙）由被告赵某（乙）抚育，原告某（甲）自2014年4月始，每月负担婚生子赵某（丙）抚育费1000元，至婚生子赵某（丙）独立生活时止（每年的抚育费于当年的12月30日前付清）。
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费150元（原告已预交），由原告某（甲）与被告赵某（乙）各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年三月二十四日
书记员 李欣婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终2号
上诉人（原审原告）季斐思。
上诉人（原审原告）季伯冲。
上诉人（原审原告）季伯香。
上诉人（原审原告）季惠兰。
上诉人（原审原告）陈娟。
被上诉人（原审被告）海门市住房和城乡建设局，住所地海门市解放中路258号。
法定代表人施渠平，局长。
上诉人季斐思、季伯冲、季伯香、季惠兰、陈娟因拆迁行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00339号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2001年4月9日，原海门市计划委员会作出海计基（2001）字第051号、第052号《海门市计划委员会固定资产投资计划批准通知书》，批准蓓蕾幼儿园建3700平方米的幼教用房和7051平方米的拆迁安置楼。同年6月19日，原海门市建设委员会作出编号为2001053、2001054号《建设用地规划许可证》，许可蓓蕾幼儿园在西郊市场北建6363.5平方米幼儿教学楼和4578平方米的拆迁安置楼。8月20日，海门市国土资源局作出海门市（2001）海地许字第94号、第120号《建设用地批准书》，批准蓓蕾幼儿园建幼教用房和拆迁安置楼，用地面积为6364平方米，其中幼教用房的建构筑物占地面积1400平方米、拆迁安置楼的建构筑物占地面积1175平方米。用地面积土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为教育，土地座落在海门镇海兴路居委会三组，四至为东至海兴路；南至规划解放西路；西至幼儿园拆迁安置楼；北至十一号横河。10月24日海门市住房和城乡建设局向蓓蕾幼儿园颁发海拆许字（2001）第30号《房屋拆迁许可证》。10月25日，原海门市建设局发布《房屋拆迁公告》，要求该项工程项目范围内的建筑物构筑物于2001年11月30日前搬迁完毕，逾期将按国务院《城市房屋拆迁管理条例》的有关条款执行。五上诉人的房屋座落在该用地范围内。季伯冲、季惠兰在公告期限内与拆迁人蓓蕾幼儿园达成房屋拆迁补偿安置协议。因季伯香、陈娟、季斐思不同意拆迁，海门市人民政府于2001年12月21日作出《责令限期拆迁决定书》，决定书中交待了被拆迁人如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月提起行政诉讼，并于同年12月25日向季伯香、陈娟送达，于2002年1月11日向季斐思送达。2002年1月5日、1月9日、1月18日，陈娟、季伯香、季斐思分别与蓓蕾幼儿园达成拆迁补偿安置协议。另查，根据中共海门市委、海门市人民政府2010年发布的《关于海门市人民政府机构改革的实施意见》，原海门市建设局更名为海门市住房和城乡建设局。
一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政许可于2001年10月24日作出，之后有关部门就蓓蕾幼儿园项目及该项目拆迁安置补偿等事项实施了一系列行为，五上诉人亦予以参与，海门市人民政府在2001年12月21日作出《责令限期拆迁决定书》中专门交待了行政复议和行政诉讼的救济权利和期限，五上诉人并未在规定的期限内提出行政复议或行政诉讼，由此可以推定五上诉人已知道被诉行政行为内容并开始计算起诉期限。五上诉人于2015年8月18日向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。综上，一审法院遂裁定驳回五上诉人的起诉。
季斐思等五人不服，向本院提起上诉称，责令限期拆除通知书中的起诉期限是海门市人民政府告知上诉人的，本案的被告不是海门市人民政府而是海门市住房和城乡建设局，上诉人申请政府信息公开之前根本不知道拆迁许可证的内容。上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
季斐思等五人提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，法院均不再受理。其中，“因不动产提起的诉讼”是指不动产取得、变更、消灭等直接涉及物权变动的行政行为，本案所涉的《房屋拆迁许可证》并不属于上述行为，而是行政许可行为，应当适用五年的最长期限，海门市住房和城乡建设局作出该许可证的时间为2001年10月，利害关系人至迟应当于2006年10月就该许可证提起诉讼，五上诉人至2015年才提起行政诉讼，已经超过了法定的五年起诉期限。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。五上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第601号
原告姚天春，男，生于1964年，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县，个体户。
被告陈福，男，生于1972年，汉族，初中文化，住甘肃省民勤县，农民。
本院在审理原告姚天春诉被告陈福买卖合同纠纷一案中，原告姚天春于2014年6月3日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是自由处分其权利的正当行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚天春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚天春负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何爱民
二〇一四年六月三日
书记员 杨在乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第492号
原告贾闯，男，1971年4月23日出生，汉族，辽宁鑫盛泰保险代理有限公司业务经理。
被告支洪荣，男，1956年3月7日出生，汉族，司机。
被告肖龙，男，1988年11月13日出生，满族，车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，该公司总经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
原告贾闯与被告支洪荣、被告肖龙、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芳独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾闯，被告支洪荣、被告肖龙，被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾闯诉称，2013年5月18日9时30份，原告在沈河区文艺路与小南街路口被被告支洪荣驾驶的辽A×××××号出租车撞伤，致使原告左手、右脚多处受伤。现原告因赔偿问题起诉至本院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费993.50元，误工费18613元，交通费100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告支洪荣辩称，原告所述事故经过属实，事故发生时是我驾驶车辆。我是肖龙雇佣的司机，车辆所有权人是肖龙。
被告肖龙辩称，我是实际车主，事故发生时车辆由支洪荣驾驶。车辆在被告保险公司投保了，交强险、商业三者险50万元含不计免赔。原告合理的费用应当由保险公司进行理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，保险情况属实，原告的诉求合理合法的部分同意在保险理赔范围内承担赔偿责任。原告误工费过高，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年5月18日9时30分，被告支洪荣驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区文艺路小南岗路口与转弯时与原告贾闯发生交通事故，致原告贾闯受伤。经沈阳市公安局交警大队沈河大队认定，支洪荣负事故全部责任。事故发生后，原告贾闯被送至沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为：右足及右手软组织损伤。医嘱休息6周。原告为此次事故共花医疗费993.5元。原告系辽宁鑫盛泰保险代理有限公司业务经理。
另查明，肇事车辆所有权人为被告肖龙，事故发生时由被告支洪荣驾驶，肖龙与支洪荣系雇佣关系，肇事车辆在被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险责任限额500000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、门诊病历、误工证明、完税证明等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据相关的法律规定，首先由被告保险公司在机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失；超过责任限额的部分，由被告肖龙承担赔偿责任。对于原告、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告贾闯为此次事故花费医疗费993.5元，本院予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本院确认误工时间为42天，因原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度金融业标准，对误工费确定为9042元（78577元÷365天×42天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院对原告主张的100元交通费予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告贾闯医疗费993.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告贾闯误工费9042元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告贾闯交通费100元；
四、驳回原告贾闯其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告肖龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张雅兵
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第101号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被偃师市公安局取保候审。2014年6月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员王晓辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2013年9月28日12时30分许，被告人李某某驾驶豫CJW7**号小型普通客车沿偃师高速引线由南向北行驶至吓田寨村口交叉口路段时，与路右由东向西驶入引线车道的刘某某驾驶的人力三轮车相撞，造成刘某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，李某某主动拨打“120”急救电话并报警，待“120”急救车赶到，协助救护人员抢救受害人后驾车离开现场回家筹钱，然后返回现场，被遂后赶到的接处警民警带回接受调查。经偃师市交通警察大队调查、勘查认定：李某某负该事故的主要责任。刘某某负该事故的次要责任。
民事赔偿部分，双方已自愿达成赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失167000元，被害人亲属对李某某的行为表示谅解，不再追究李某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某某、张某甲、田某某等证言，偃师市公安交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解书、收条，到案证明及年龄证明等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，李某某主动报警，积极抢救伤员，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一四年六月十三日
代理书记员 滑艳歌
安徽省宣城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）宣中法委赔字第00005号
赔偿请求人：山西德通钼业有限公司，住所地山西省临汾市翼城县。
法定代表人：程乐军，经理。
委托代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：宁国市人民法院，住所地安徽省宣城市宁国市。
法定代表人：袁风影，院长。
委托代理人：赵文，该院审判委员会专职委员。
委托代理人：赵桂红，该院审判管理办公室主任。
赔偿请求人山西德通钼业有限公司（以下简称德通公司）申请赔偿义务机关宁国市人民法院错误执行国家赔偿一案，宁国市人民法院于2015年4月28日作出（2015）宁法赔字第00003号决定：驳回德通公司的赔偿申请。德通公司不服，向本院赔偿委员会申请要求作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年6月24日立案受理。本案审理过程中，德通公司以宁国市人民法院已将案涉款项退回该公司为由，于2016年3月1日向本院赔偿委员会撤回赔偿申请。
本院赔偿委员会决定如下：
准许山西德通钼业有限公司撤回赔偿申请。
二〇一六年三月九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第42号
上诉人（原审被告）赵珂，男，1989年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）申凤侠，女，1963年11月14日出生。
委托代理人孙宗堂，男，1955年10月5日出生。
委托代理人孙亚林，男，1984年1月3日出生。
上诉人赵珂因与被上诉人申凤侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并定于同年1月28日上午10时在本院第十二审判庭公开开庭进行审理。被上诉人申凤侠及其委托代理人孙宗堂、孙亚林到庭应诉。上诉人赵珂经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按赵珂撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人赵珂负担。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨牧霖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第527号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王洪。
原告信用联社诉被告王洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪于2004年11月20日在原告处借款18.000.00元，到期日为2007年11月18日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王洪偿还借款本金18.000.00元及利息。
被告王洪未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王洪借款18.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月20日借款借据一份。证明被告王洪在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王洪已收到18.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王洪未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王洪未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王洪应承担偿还借款的民事责任。
被告王洪于2004年11月20日在原告处借款18.000.00元，到期日为2007年11月18日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王洪未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王洪给付借款18.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王洪应按约定给付逾期付款利息。
被告王洪未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪于本判决生效后立即偿还原告借款18.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费250.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十六日
书记员 邢 丹
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1041号
申请执行人王清莲，女。
被执行人张智宏，男。
被执行人马玲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初825号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张智宏在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户612000094056的冻结；解除对被执行人马玲在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户612000084558的冻结。
二、扣划被执行人张智宏在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户612000094056的存款元；扣划被执行人马玲在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户612000084558的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹明革
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1041号之一
申请执行人王清莲，女。
被执行人张智宏，男。
被执行人马玲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初825号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张智宏在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户612000094056，冻结被执行人马玲在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户612000094056；冻结期限为三十六个月；冻结方式为只收不支。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹明革
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乔思勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1404号
原告：徐彦祥，男，1971年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈杰，男，1968年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张家芳，女，1972年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐彦祥诉被告陈杰、张家芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，因案情需要，于2017年2月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告徐彦祥、被告陈杰、张家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦祥向本院提出诉讼请求：被告陈杰、张家芳归还原告借款25000元。事实和理由：被告陈杰、张家芳系夫妻关系。2015年4月11日，被告陈杰向原告借款25000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告陈杰均拒不还款。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。
被告陈杰辩称：虽然在借据上将原告名字写为了“徐彦强”，但向原告借款属实，向原告出具25000元的借据亦属实，因不怎么识字，故写为了“强”字。现同意还款，但暂时没有钱，无力还款。
被告张家芳辩称：借钱的事我不知情，我也没有在借条上签字，亦没有用过这笔钱，故不同意承担还款责任。涉案的借条是后写的，在我与陈杰的离婚案件中，陈杰说没有借条的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告陈杰向原告借款25000元，并向原告出具借据一张，载明：“借条，今借到徐彦强现金贰万伍仟元整（25000）。借款人：陈杰，2015.4.11号”。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
另查明，被告陈杰与被告张家芳系夫妻关系，于2010年8月2日登记结婚。
以上事实，由原告徐彦祥陈述、被告陈杰、张家芳答辩、借款借据、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐彦祥与被告陈杰之间的借贷关系由被告陈杰向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告陈杰未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告陈杰、张家芳婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务；但因该笔借款的借条系被告陈杰以其个人名义出具，被告张家芳并未在该借条上签字，故被告张家芳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担清偿责任。被告张家芳辩称对涉案借款不知情、借据系后出具，涉案借款非夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对其辩解依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐彦祥款25000元；
二、被告张家芳以其与被告陈杰的夫妻共同财产为限对本判决主文第一项确定的债务承担清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈杰、张家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 耿立义
二〇一七年六月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1849号
原告包商银行股份有限公司包头车站支行，住所地包头市昆都仑区乌兰道47号。
负责人李旭媛，行长。
委托代理人刘蛟，包商银行股份有限公司包头分行职工。
委托代理人郑勃，包商银行股份有限公司包头分行职工。
被告白世明，男，1971年1月14日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市。
被告王彩云，女，1973年8月14日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市。
被告高兴旺，男，1977年3月21日出生，汉族，无职业，住鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行与被告白世明、王彩云、高兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头车站支行委托代理人刘蛟、郑勃，被告白世明、高兴旺到庭参加诉讼。被告王彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行诉称，2012年4月23日我方与被告白世明、王彩云签订了借款合同，约定二被告向我方借款15万元，年利率18%，期限12个月，从2012年4月23日至2013年4月22日。同日我方与被告高兴旺签订了保证合同，约定高兴旺为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我方按约定向白世明、王彩云提供了借款。借款到期后，被告未能履行还款义务。故要求被告白世明、王彩云偿还借款本金102987.57元及至还本付息止的利息、罚息、复利；被告高兴旺承担连带责任。
被告白世明、高兴旺辩称，借款及担保事实存在，现无力偿还。希望减免罚息。
被告王彩云未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日原告与被告白世明、王彩云签订了借款合同，约定二被告向原告借款15万元，年利率18%，期限12个月，从2012年4月23日至2013年4月22日。如被告未按约定期限还款，则从逾期之日按本合同贷款利率的基础上加50%计收罚息及复利。同日原告与被告高兴旺签订了保证合同，约定高兴旺为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约定向白世明、王彩云提供了借款。后被告偿还了部分借款本息，尚欠借款本金102987.57元及利息一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款合同、保证合同、对账单证明被告借款的事实。被告白世明、高兴旺无异议。
本院认为，原告与被告白世明、王彩云签订的借款合同，原告与被告高兴旺签订的保证合同均合法有效，双方应按合同履行。白世明、王彩云应偿还原告借款及利息。双方约定的罚息、复利过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。高兴旺作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白世明、王彩云于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款102987.57元及利息（从2012年9月24日至借款还清之日，按年利率18%计算）；
二、被告白世明、王彩云于判决生效后十五日内支付原告包商银行股份有限公司包头车站支行罚息（本金102987.57元，从2012年9月24日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告高兴旺承担连带清偿责任；
四、驳回原告包商银行股份有限公司包头车站支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年六月十一日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4526号
原告邸春蕊。
委托代理人刘景来，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
代表人王爱平。
委托代理人焦立军，女。
原告邸春蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸春蕊的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人焦立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸春蕊诉称，2013年3月28日，我雇佣的司机邸树川驾驶冀B×××××号车沿何茨公路有东向西行驶至滦县大马庄街里处时，因避让发生侧翻，撞到树、压坏砖及下水道，造成冀B×××××号重型自卸车损坏，树，砖及下水道的损坏的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定邸树川承担事故的全部责任。此事故给我造成的损失有车损164256元、公估费4285元、施救费8000元、道路补偿费2500元，以上共计179041元。由于我在被告处投了机动车损失险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，原告应提供年检合格的双证、诉讼费、鉴定费不再保险范围、施救费过高、原告车损过高我司要求重新鉴定，应以第二次鉴定结果为准，二次鉴定费由原告承担。
经审理查明，2012年12月26日，原告邸春蕊为冀B×××××号重型货车在被告处投了商业保险，被保险人为邸春蕊，保险期间为2012年12月27日零时起至2013年12月26日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）365000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年3月28日，原告雇佣的司机邸树川驾驶冀B×××××号车沿何茨公路有东向西行驶至滦县大马庄街里处时，因避让发生侧翻，撞到树、压坏砖及下水道，造成冀B×××××号重型自卸车损坏，树，砖及下水道的损坏的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定邸树川承担事故的全部责任。此事故给原告主张车损164256元、公估费4285元、施救费8000元。在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司对滦县价格认证中心鉴定的滦价认车损字（2013）第94号车的鉴定报告书不服，被告在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托滦县价格认证中心，并经该中心于2013年8月26日作出的河北博泰安保险公估有限责任公司做出的公估报告书【编号：BTAFY20130826003），鉴定原告车损为160257元，被告并为此支付重新鉴定费。由于在本院审理过程中双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件、还贷证明、还款证明、交通事故认定书、保险单复印件、价格鉴证报告书、评估费票据、吊车费票据、拖车费票据予以证实、滦价鉴字（2013）第84号价格鉴证报告。
本院认为，原告邸春蕊为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，2013年8月26日，河北博泰安保险公估有限责任公司做出的公估报告书【编号：BTAFY20130826003），是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以确认。原告主张三者树、砖及下水道损失2500元未能提交合法有效的相关证据，故本院不予支持，被告方主张的超载因未能提交合法有效的相关证据证明，故本院不予支持。被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。初次公估费、重新鉴定费均由被告方承担。吊车费、拖车费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告邸春蕊保险金172542元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年九月二十五日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4526号
原告邸春蕊。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
代表人王爱平，该支公司经理。
委托代理人焦立军，该支公司法律顾问。
原告邸春蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸春蕊的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人焦立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸春蕊诉称，2013年3月28日，我雇佣的司机邸树川驾驶冀B×××××号车沿何茨公路有东向西行驶至滦县大马庄街里处时，因避让发生侧翻，撞到树、压坏砖及下水道，造成冀B×××××号重型自卸车损坏，树，砖及下水道的损坏的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定邸树川承担事故的全部责任。此事故给我造成的损失有车损164256元、公估费4285元、施救费8000元、道路补偿费2500元，以上共计179041元。由于我在被告处投了机动车损失险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，原告应提供年检合格的双证、诉讼费、鉴定费不再保险范围、施救费过高、原告车损过高我司要求重新鉴定，应以第二次鉴定结果为准，二次鉴定费由原告承担。
经审理查明，2012年12月26日，原告邸春蕊为冀B×××××号重型货车在被告处投了商业保险，被保险人为邸春蕊，保险期间为2012年12月27日零时起至2013年12月26日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）365000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年3月28日，原告雇佣的司机邸树川驾驶冀B×××××号车沿何茨公路有东向西行驶至滦县大马庄街里处时，因避让发生侧翻，撞到树、压坏砖及下水道，造成冀B×××××号重型自卸车损坏，树，砖及下水道的损坏的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定邸树川承担事故的全部责任。此事故给原告主张车损164256元、公估费4285元、施救费8000元。在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司对滦县价格认证中心鉴定的滦价认车损字（2013）第94号车的鉴定报告书不服，被告在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托滦县价格认证中心，并经该中心于2013年8月26日作出的河北博泰安保险公估有限责任公司做出的公估报告书【编号：BTAFY20130826003），鉴定原告车损为160257元，被告并为此支付重新鉴定费。由于在本院审理过程中双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件、还贷证明、还款证明、交通事故认定书、保险单复印件、价格鉴证报告书、评估费票据、吊车费票据、拖车费票据予以证实、滦价鉴字（2013）第84号价格鉴证报告。
本院认为，原告邸春蕊为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，2013年8月26日，河北博泰安保险公估有限责任公司做出的公估报告书【编号：BTAFY20130826003），是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以确认。原告主张三者树、砖及下水道损失2500元未能提交合法有效的相关证据，故本院不予支持，被告方主张的超载因未能提交合法有效的相关证据证明，故本院不予支持。被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。初次公估费、重新鉴定费均由被告方承担。吊车费、拖车费为事故发生所支出的合理费用，故被告应对该费用承担保险责任。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告邸春蕊保险金172542元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年九月二十五日
书记员 田美悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督42号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：李东。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三初字第00021号
申请人（仲裁被申请人）秦保福，男，汉族，1946年4月4日出生，住河南省武陟县。
委托代理人李小九，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）安军，男，汉族，1969年3月7日出生，焦作华润热电有限公司部门负责人，住焦作市山阳区。
委托代理人侯志欣，系焦作华润热电有限公司法律顾问。
申请人秦保福因与被申请人安军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于8月12日公开开庭审理了本案。申请人秦保福及其委托代理人李小九、被申请人安军的委托代理人侯志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安军向仲裁委申请仲裁称，2009年6月8日其与秦保福签订一份购房协议书，约定：安军购买秦保福位于焦作市解放区卫校西街富元小区的商品房，房号为1号楼门面房南三户，单价3300元／㎡，面积304㎡，总价1003200元。安军于当日支付了购房款1003200元，秦保福出具了收据。后秦保福以暂时无房居住为由，要求在该房屋内居住一段时间，待找好房子后立刻搬走，安军表示同意。从2010年初开始，安军多次找秦保福交付房屋，其以种种理由拒绝交付。故依据协议约定请求：秦保福交付房屋或返还其购房款1003200元，并承担违约金及银行同期4倍的利息；赔偿预期可得利益损失200万元；仲裁费由秦保福负担。
秦保福在仲裁委辩称，双方之间买卖房屋的真实价格为70万元，并非1003200元，安军实际支付60万元，且双方早在2009年7月份已解除了购房协议，其已返还安军购房款26万元，余34万元未返还，请求驳回安军的仲裁请求。
仲裁庭查明，2009年6月8日申请人与被申请人在华润电力焦作有限公司申请人的办公室签订《购房协议书》，载明被申请人将位于焦作市解放区卫校西街富元小区1号楼门面房南三户，上下两层面积为304平方米的门面房以3300元／㎡，总价款1003200元转让给申请人。被申请人于同日出具收款收据一份，并约定马胜利作为证明人在收据上签字以证明被申请人自愿将卫校西街门面房转让给申请人。从双方手机通话录音中可认定，申请人实际支付购房款60万元，被申请人已退还26万元，不退还34万元《购房协议书》不解除。双方意思表示的解除条件未成就，《购房协议书》未解除，被申请人应当继续履行《购房协议书》。
仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人退还购房款34万元。二、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付逾期退还购房款34万元的违约金，违约金自2009年6月9日起至购房款返还完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、被申请人于本裁决生效后十日内赔偿申请人合同履行后可获得利益损失60万元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。
秦保福不服仲裁裁决向本院提出：一、双方约定的仲裁管辖条款无效，焦作仲裁委无权受理。双方2009年6月8日的购房协议中约定的仲裁委不明确，没有特指哪一家仲裁委，在双方就仲裁管辖没有达成补充协议的情况下，焦作仲裁委受理本案，并驳回秦保福的“管辖异议”，违背了我国《仲裁法》的规定。何况，双方购房纠纷早在2011年9月2日已由解放区法院受理并安排多次调解，在解放区法院没有结论的情况下，焦作仲裁委受理本案，明显违法。二、仲裁委枉法裁决。2009年6月8日其实际收到安军购房款60万元，双方约定全部购房款70万元（在签订购房协议时虚构房款100.32万元）。但安军在购房后没几天又以该房秦保福与开发商有纠纷提出退房，2009年7月2日和8月初退房款26万元（没有打收条），双方的购房协议已明确解除。后安军得知该房屋纠纷经法院确权处理后，又要求要房。经仲裁审理查明秦保福应退还安军购房款34万元，此款的违约金应从裁决确定之日计算，但从2009年6月8日计算错误；安军没有要求赔偿可得利益损失，仲裁委却超出其请求范围裁决秦保福赔偿60万元可得利益损失，不知从何而来。故申请撤销焦作仲裁委员会（2012）焦仲裁字第53号裁决书。
安军辩称，秦保福在仲裁程序中从未对仲裁协议的效力提出异议。该裁决是经仲裁庭多次开庭审理质证，且经征求专家委员会的意见后作出的，不存在枉法裁决的问题，仲裁裁决合理合法，请维持仲裁裁决，驳回秦保福的申请。
本院经审理查明，焦作仲裁委员会于2013年3月7日15时第一次开庭时，双方对其购房协议中约定的仲裁条款不持异议；2013年7月5日15时第四次开庭时，安军对其仲裁请求进行了变更。秦保福在本院庭审中陈述本案在焦作仲裁委员会受理前没有哪个法院受理过。双方当事人均系焦作本地人，购房协议也是在焦作签订。
本院认为，1、焦作仲裁委员会是焦作市行政区域内唯一合法的常设仲裁机构。由于本案双方当事人均系焦作本地人，且购房协议也是在焦作签订，故双方约定的“如有纠纷由仲裁部门解决”的仲裁条款，应当认定双方选定了仲裁机构，即应视为双方均同意由其所在地焦作仲裁委员会解决。故焦作仲裁委员会受理本案并无过错。2、焦作仲裁委员会裁决秦保福赔偿安军可获得利益损失60万元，显失公平，且依据不足，故本院依法对焦作仲裁委员会的裁决予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
撤销焦作仲裁委员会（2012）焦仲裁字第53号裁决。
案件受理费400元，由安军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 程全法
审判员 路 林
二〇一四年九月二十八日
书记员 申慧洁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01164号
原告姜某，男，陕西省咸阳市人。
被告咸阳德丰农林果业高新技术应用研究所。
负责人刘承德，系该研究所所长。
本院在审理原告姜某诉被告咸阳德丰农林果业高新技术应用研究所农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤回对被告咸阳德丰农林果业高新技术应用研究所的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告咸阳德丰农林果业高新技术应用研究所的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韩美艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第974号
申请执行人郑增，男，汉族。
被执行人王遂有，男，汉族。
被执行人王喜军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1566号民事判决书，在执行郑增诉王遂有、王喜军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年9月12日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王遂有、王喜军银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年九月二十六日
书记员 李圣洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00401号
原告师某，男，1988年生，汉族，住河南省项城市秣陵镇南关办事处。
被告袁某某，女，1987年生，汉族，住河南省项城市秣陵镇。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
原告师某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审理，公开开庭进行了审理。原告师某、被告袁某某及其委托代理人涂复员、郭建领均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，2011年10月26日登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后感情一直不和，由于被告作为一个女人不贤惠，无理取闹，造成原、被告经常生气，以至于闹得一个家庭不得安静，原告认为与被告感情已经彻底破裂，为维护自己合法权益，原告依据《婚姻法》规定诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，第一，我同意离婚。第二，原告应当给付被告经济帮助费10000元。第三，被告因看病治疗所花去医疗费69093.43元，应当由原告负担一半。第四，夫妻共同债务16000元，是被告向他人所借，原告应当负担一半。第五，因原告对被告实施家庭暴力，原告应当赔偿被告10000元。第六，夫妻共同财产创维电视机、格力空调、一个沙发、两张床、两个衣柜应依法分割。第七，被告婚前个人财产12双棉被（含被套）、四个床单归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年10月26日办理结婚登记手续。婚后无子女，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气，被告在婚姻关系存续期间，因看病于2012年3月5日向张敬彬借款7000元。原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原、被告婚后常因家庭琐事生气，未能建立良好的夫妻感情，且被告同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；被告在婚姻关系存续期间，因看病向他人借款，应视为夫妻共同债务，被告称的共同财产、其他共同债务及个人财产，因未能提供相应证据证明，对其部分诉讼请求，不予支持；被告离婚后没有住处，属于生活困难，原告应给予经济帮助；被告要求原告精神损害赔偿的请求，因未能提供证据证明原告对其实施过家庭暴力，对其诉求，不予支持；被告要求原告平均负担其看病所花医疗费69093.43元的50%的请求，该医疗费用已经支付，非原、被告负担的共同债务，且被告未能提供证据证明该医疗费为其一人支付，被告的请求没有法律依据，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告袁某某离婚。
二、被告袁某某所借夫妻共同债务7000元由原告师某给付被告袁某某3500元，该夫妻共同债务以后由被告袁某某负责偿还。
三、原告师某给予被告袁某某经济帮助费10000元。上述判决第二、三项于判决生效之日起十日内给付。
四、驳回被告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一三年五月二十日
书记员 高中良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第896号
上诉人（原审原告）：何缠子子，男，1969年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王英，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司。住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：陈忠宽，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司董事长。
委托代理人：王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律事务部职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人何缠子因与被上诉人宝钢集团新疆八一钢铁有限公司（下称八一钢铁公司）确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第517号民事判决，向本院�起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人何缠子委托代理人王英、被上诉人八一钢铁公司委托代理人王文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何缠子于2011年12月10日前往新疆八一钢铁集团有限责任公司医院就诊，经诊断何缠子左侧第10、12后肋骨骨折，何缠子因此病休。
何缠子于2014年向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与八一钢铁公司存在劳动关系，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第229号仲裁裁决书，裁决：驳回何缠子的仲裁申请。何缠子不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
何缠子在原审法院庭审中提交以下证据：1、证人杨生银、张洪领书面证词，用于证明其在八一钢铁公司从事电工工作及其在工作时受伤的事实；2、无拍摄时间、无具体拍摄场景照片四张，用于证明何缠子受伤的工作场地位于八一钢铁公司经营场所；3、乌鲁木齐市劳动和社会保障局出具的补正材料通知书，用于证明何缠子受伤后在法定期限内申请工伤认定的事实。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项�会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中何缠子提供的医院诊断证明书及病休假证明只能证实其2011年12月10日曾经受伤并在医疗进行了治疗，以上证据无法证明何缠子在八一钢铁公司的工作场所工作过并受伤的事实。关于何缠子提供的证人杨生银、张洪领书面证词，因证人无正当理由未出庭作证，何缠子亦未提供其他证据证明以上证人的身份，故原审法院对以上书面证词的真实性及有效性不予确认。何缠子提供的照片无拍摄时间，照片中拍摄的内容与本案何缠子所证明事实无必然联系，故对以上证据的有效性不予确认。何缠子提供的乌鲁木齐市劳动和社会保障局出具的补正材料通知书对双方是否存在劳动关系不具有证明力，故对该证据的有效性不予确认。因何缠子不能举证证明其曾在八一钢铁公司工作、领取报酬并接受八一钢铁公司管理的事实，何缠子亦不能证明其在八一钢铁公司工作中受伤事实的存在，故何缠子、八一钢铁公司之间不存在劳动关系，对何缠子要求八一钢铁公司支付24元查档费的诉讼请求亦不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、何缠子与宝钢集团新疆八一钢铁有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回何缠子要求宝钢集团新疆八一钢铁有限公司支付查档费24元的诉讼请求。
上诉人何缠子不服一审判决，向本院提起上诉称，我于2011年12月10日早晨11：00�右在八一钢铁公司从事安装电线盒子（盖子）时，不慎从3米高处掉入地坑里，造成我腰部摔伤，八一钢铁公司工地负责人将我送到医院并支付了部分医疗费用，被医院诊断为：左侧第10、12后肋骨骨折。八一钢铁公司不认可我与其存在劳动关系，我是在工作时间、工作地点因工作原因而受到事故伤害的，我与八一钢铁公司之间存在事实劳动关系。原审法院判决认定我与八一钢铁公司不存在劳动关系错误，请求二审法院改判决确认我与八一钢铁公司之间存在劳动关系并由八一钢铁公司承担24元工商档案查档费和本案诉讼费。
被上诉人八一钢铁公司答辩称，本案发生后我公司进行了认真的核实，经查，何缠子从未在我公司工作过，从未与我公司建立过劳动关系，我公司亦从未为何缠子安排过有报酬的劳动，故何缠子与我公司之间不存在劳动关系。另，何缠子于2011年12�10日受伤，于2014年申请仲裁已超过仲裁时效期间。请求二审法院驳回何缠子的上诉，维持一审正确判决。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实，有何缠子提供的医院诊断证明书、证人证言及补正材料通知书，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担不能证明自己诉讼主张的法律后果。本案一、二审庭审中，何缠子提交的新疆八一钢铁集团有限责任公司医院的诊断证明书能够证实何缠子经诊断的伤情及医嘱情况，该诊断证明所载何缠子的工作单位为头屯河农场一队，该证据不能证明何缠子在八一钢铁公司工作场所工作并受伤的事实。何缠子提交的证人杨生银、张洪领书面证词，因证人未出庭作证并接受对方当事人的质询，八一钢铁公司对该书面证言的真实有效性亦不予确认，而何缠子并未提交其他证据证明以上二位证人的身份，故原审法院对以上书面证词的真实、有效性不予确认并无不当。何缠子提供的照片无拍摄时间和拍摄场景，照片中拍摄的内容本身亦不能证明何缠子与八一钢铁公司之间存在劳动关系。何缠子提供的乌鲁木齐市劳动和社会保障局出具的补正材料通知书对双方是否存在劳动关系不具有证明力。据此，本院认为，何缠子提交的证据不能证明其与八一钢铁公司之间存在劳动关系。同时，何缠子亦未主张并提交证据证实八一钢铁公司将相关工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人承包施工建设。据此，原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认何缠子与八一钢铁公司之间不存在劳动关系，符合法律规定，何缠子有关其与八一钢铁公司之间存在劳动关系的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。何缠子支付的查档费24元亦缺乏由八一钢铁公司承担的事实基础，故其请求判令八一钢铁公司承担该24元查档费的上诉理由本院不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（何缠子已交），由上诉人何缠子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 王洪乾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 公维锋
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第345号
原告：磊若软件公司。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：胡伟，中华人民共和国辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：王大川，中华人民共和国辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人：蔡子忠，该公司董事长。
委托代理人：孙有明，系该公司员工。
委托代理人：张国贵，系该公司法律顾问。
原告磊若软件公司（以下简称磊若公司）与被告沈阳新元建设集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若公司于2014年10月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员崔婷主审，代理审判员葛均参加评议。庭审中，原告磊若公司向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第2项“被告赔偿原告经济损失12万元”变更为“被告赔偿原告经济损失1万元”。
本案在审理过程中，原告磊若公司于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 葛 钧
代理审判员 崔 婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。