金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第00867号
原告：黄吉生。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：朱廷乐。
被告：金华昆仑置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺州城市广场。
法定代表人：林作楷，该公司董事长。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，该公司董事长。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
原告黄吉生为与被告朱廷乐、金华昆仑置业有限公司（以下简称昆仑公司）、金华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）股东资格确认纠纷一案，由温州市泰顺县人民法院移送至本院，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员应岚独任审理，后根据本案的实际情况，本院于5月26日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭。因本案审理与（2014）浙金商初字第35号相关联，故于5月28日裁定中止。本案于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告黄吉生及其委托代理人林晓辉，被告朱廷乐，被告昆仑公司、恒瑞公司的共同委托代理人滕红斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉生起诉称：2010年12月22日，被告朱廷乐与被告恒瑞公司签订协议，约定：由双方共同出资成立项目开发有限公司对位于浙江省金华市婺城区白龙桥镇的国有115亩商业、办公用地进行开发经营。其中被告朱廷乐出资4312.5万元，分三期支付，分别于2010年12月27日前支付2000万元，于2011年1月15日前支付1000万元，2011年2月25日前支付1312.5万元。被告朱廷乐占有项目公司25%的股权份额，被告恒瑞公司占项目公司75%的股权份额。2011年1月19日，项目公司即被告昆仑公司经工商行政管理局登记设立。
原告与被告朱廷乐原均在恒瑞公司上班，两人同在一间办公室办公，朱廷乐邀请原告以隐名股东的身份参与投资，占有其25%股权中的8%。为此，在被告朱廷乐交纳第一期投资款（即2010年12月27日前支付2000万元）时原告依约定汇入被告朱廷乐个人账户148万元。在被告朱廷乐交纳第三期投资款（即2011年2月25日前支付1312.5万元）时即2011年2月24日原告依约定汇入被告朱廷乐个人账户207万元，合计共汇给被告朱廷乐人民币355万元（其中10万元作为支付给朱廷乐的费用）。
2014年5月份以后，被告朱廷乐与被告恒瑞公司发生纠纷并引发诉讼，致使被告昆仑公司无法有效经营开发金华市婺城区白龙桥镇的国有115亩商业、办公用地。被告朱廷乐与被告恒瑞公司之间的纠纷直接影响和损害了原告作为该公司隐名股东的投资利益。为此，原告已经不能继续作为以朱廷乐名义投资在被告恒瑞公司的隐名股东，故请求依法将原告作为该公司2%的股权进行确认并依法予以工商登记，经原告多次与三被告协商，但三被告均互相推诿。现请求判令依法确认原告持有被告昆仑公司2%的股权份额；判决三被告限期协助原告办理股权变更登记手续。
为证明上述主张，原告黄吉生向本院提供了下列证据：
1.原告身份证、被告朱廷乐的户籍证明、被告恒瑞公司、昆仑公司工商公示信息各1份，用以证明原、被告的基本情况。
2.被告昆仑公司工商变更登记情况1份，用以证明被告朱廷乐于2011年2月14日经过工商变更登记，其在昆仑公司占有25%的股权。
3.股份合作协议书1份（复印件），用以证明2010年12月22日，被告朱廷乐与被告恒瑞公司约定：共同出资成立项目公司开发白龙桥镇国有115亩商业、办公用地进行开发经营。其中被告朱廷乐出资4312.5万元占有项目公司25%的股权份额。
4.林丽琴的身份证、结婚证复印件各1份，用以证明林丽琴与原告是夫妻关系。
5.2010年12月27日建设银行转账凭证1份，用以证明原告于2010年12月27日依约定向被告账户支付148万元隐名股权出资款的事实。
6.农村信用社转账凭证及详单，用以证明原告通过林丽琴的账户于2011年2月24日依约定向被告账户支付207万元隐名股权出资款的事实。
被告朱廷乐答辩称：1.原告是被告昆仑公司、恒瑞公司的法定代表人林作楷的妹夫，在项目投资前，原告对本案所涉的项目非常了解，而朱廷乐在泰顺教育局上班，在2014年5月28日解除与单位的聘用合同。在原告怂恿，称项目比较好的情况下，朱廷乐才来看该项目。之后，朱廷乐与被告恒瑞公司在2010年12月22日签订了股权合作协议，原告提出资金不足部分全部由其筹集。此后，被告恒瑞公司违背朱廷乐，将股权出资方式变更为由姚建华转让给朱廷乐的方式办理股权登记，且转让协议也是伪造朱廷乐的名义签署的，在此情况下，被告恒瑞公司即可以将其本身应承担的土地增值税转嫁到朱廷乐合作的公司进行缴纳。同时朱廷乐发现，被告恒瑞公司的土地原始价值只有42万元／亩，签署了2012年12月26日的股份合作协议，同时约定12月22日的协议作废。2.原告于2010年12月27日打款148万元、2011年2月24日打入207万元，款项打入后，原告觉得怂恿朱廷乐投资有愧，对投到朱廷乐名下的钱不放心，向林作楷提出钱挂在林作楷名下，故林作楷此后开具的票据中少开了300多万元，朱廷乐提出既然钱从朱廷乐这里过，票据应该开给朱廷乐，朱廷乐再出具给原告，此后，林作楷未将票据开给朱廷乐，朱廷乐也一直未将票据开给原告。原告与林作楷之间的票据开具与否，朱廷乐至今不清楚。综上，原告应向林作楷个人主张权利。
为证明上述主张，被告朱廷乐向本院提供了下列证据：
1.2010年12月26日股权协议书1份（复印件），用以证明2010年12月22日的协议已依法变更。
2.借条、收据共3份（复印件），用以证明除了2010年12月26日约定的2156.25万元外，被告恒瑞公司还向朱廷乐借款1856.25万元的事实，同时还有300万元借款未开票据。
被告昆仑公司、恒瑞公司共同答辩称：同意确认原告的股东身份，将其2%的股权计入名册，原告股份的份额在被告朱廷乐名下的份额中相应变更。
被告昆仑公司未向本院提交证据。
为证明上述上张，被告恒瑞公司向本院提供了杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2015）文鉴字第48号司法鉴定结论书、金华市中院（2014）浙金商初字第35号民事判决书各1份，用以证明2010年12月26日的协议书是为了应付税务稽查而形成的，真正履行的协议是2010年12月22日签订的。
庭审中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据当事人的质证意见及证据审核认证规定，本院认证如下：
1.对原告提供的第1、2、4组证据，三被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
2.对原告提供的第3组证据股份合作协议书，被告朱廷乐认为，该协议已在2010年12月26日的协议中约定作废。被告昆仑公司、恒瑞公司对该证据无异议。本院认为，结合被告恒瑞公司提供的司法鉴定书，2010年12月26日的协议的真实性无法认定，被告朱廷乐的异议不成立。对该组证据的证明力本院予以确认。
3.对原告提供的第5、6组证据2010年12月27日建设银行转账凭证及农村信用社转账凭证及详单，被告朱廷乐对其真实性无异议，但认为原告与林作楷具体如何约定其并不清楚，且对原告提出的钱直接挂林作楷名下其是不同意的，认为既然是其投资应该挂自己名下，但林作楷与被告恒瑞公司一直拖着，关于该案的相关事宜还在省高院审理之中，且林作楷还有300万元未开具票据，其要求补开，但林作楷与被告恒瑞公司一直未落实，故本案与朱廷乐诉林作楷民间借贷纠纷一案直接关联，要求中止诉讼。被告昆仑公司、恒瑞公司对该两组证据无异议。本院认为，结合原告提供的证据和当事人的陈述，可以证明原告向被告朱廷乐支付了355万元，其中股权出资款为345万元的事实，故对该组证据的证明力本院予以确认。
4.对被告朱廷乐提供的两组证据2010年12月26日股权协议书以及借条、收据，原告对协议书的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该协议已通过鉴定认定不属实；对借条、收据，原告认为系被告朱廷乐与被告恒瑞公司间发生的纠纷，对其真实性、合法性无法确认，与本案也不具关联性。被告昆仑公司、恒瑞公司则对上述两组证据的真实性均有异议，认为两份借条、协议均经鉴定，确认了借条及协议的形成时间与书写时间不一致，协议书是为了应付税务稽查而签订的，不是真实意思的表示，在（2014）浙金商初字第35号判决中，对该组证据不予认定。本院认为，根据司法鉴定书的鉴定结论，该组证据的真实性、合法性无法确认，原告及被告昆仑公司、恒瑞公司的异议成立，对其证明力本院不予确认。
5.对被告恒瑞公司提供的司法鉴定书及民事判决书，原告与被告昆仑公司均无异议。被告朱廷乐对鉴定结论的公正性有异议，认为在鉴定前，其对被告昆仑公司、恒瑞公司保管的资料作为鉴定比对样本提出真实性异议，但一审法院仍然向鉴定机构提供该部分资料，并作为鉴定样本，明显存在不公正性；对借条的形成时间，在鉴定意见中表述为“两者形成时间在极为相近的时间段形成特点……”，在借贷纠纷案件中，被告昆仑公司、恒瑞公司的两张借条是同时交给其的，是否同时出具只有被告昆仑公司、恒瑞公司清楚，且在相隔20天还是哪一天形成，对借条的真实性没有任何关联，不能否认借条的真实性。中院的判决书现还在上诉审理之中，且尚未生效。被告昆仑公司、恒瑞公司称协议的形成时间与落款时间不一致，就认定协议无效是没有依据的。本院认为，鉴定意见经法定程序作出，本院予以认定；（2014）浙金商初字第35号民事判决书现尚未生效，但其中部分内容与本院查明的一致，本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2008年1月30日，被告恒瑞公司与姚建华共同出资取得坐落于金华市××××商业、办公用地国有土地开发权，后姚建华退出共同开发，上述土地开发使用权全部由恒瑞公司所有。2010年12月22日，被告朱廷乐与恒瑞公司签订《股份合作协议书》，约定：双方一致认同协议书所涉土地价格为150万元／亩，计入开发成本，其他恒瑞公司前期为该土地所支付费用与朱廷乐无关；双方按前述土地成本价格共同出资成立项目开发公司，共同开发，股份为恒瑞公司占75%，朱廷乐占25%；朱廷乐应出资土地款4312.5万元，于2010年12月27日前付给恒瑞公司2000万元，2011年1月15日前付1000万元，余款1312.5万元应于2011年2月25日前付清等。2010年12月27日，原告黄吉生通过银行支付给被告朱廷乐148万元；2011年2月24日，原告之妻林丽琴又通过银行支付给被告朱廷乐207万元。上述款项共计355万元，其中345万元为原告支付的投资上述项目的投资款。2011年1月19日，昆仑公司成立，注册资本1000万元，出资额为恒瑞公司、姚建华各占50%；2011年2月14日，变更为恒瑞公司占75%、朱廷乐占25%。后朱廷乐与恒瑞公司因投资款的数额是否由4312.5万元变更为2156.25万元发生争讼，该诉讼案件金华市中级人民法院一审后上诉，现尚在二审中。
本院认为，原告黄吉生共向被告朱廷乐支付了投资款345万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱廷乐作为显名股东在昆仑公司所占的具体比例现虽然尚在二审中，但该诉讼的结果只影响原告所持股份比例为2%或者为4%，而原告的诉讼请求为2%，目标公司被告昆仑公司不持异议，其他股东被告恒瑞公司也无异议，故对原告的诉讼请求可予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、确认原告黄吉生持有被告金华昆仑置业有限公司2%的股份；
二、被告朱廷乐、金华恒瑞房地产开发有限公司、金华昆仑置业有限公司于本判决生效后十日内共同协助办理股权变更手续。
本案受理费80元（原告已预交），由被告金华昆仑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年二月十六日
代书 记员 叶俊红