湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00115号
原告：魏长伟。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告：武汉国兴实业有限公司。
法定代表人：黄建国，该公司董事长。
委托代理人：朱兵。
被告：曾剑。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。
代表人：郑卫华。
委托代理人：刘燕。
原告魏长伟诉被告武汉国兴实业有限公司（以下简称：国兴公司）、被告曾剑、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员蔡丽红独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏长伟的委托代理人钱开明、被告国兴公司的委托代理人朱兵、被告曾剑、被告保险公司的委托代理人刘燕到庭参加诉讼。各方当事人调解未果。本案现已审理终结。
原告魏长伟诉称：2013年7月19日19时05分许，被告曾剑驾驶鄂A×××××号小轿车在磨山派出所门前与我聘请的司机魏长朋驾驶的鄂A×××××号小轿车相撞，造成鄂A×××××号小轿车受损。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，魏长朋、被告曾剑负事故同等责任。事故发生后，我的车辆损失为280616元，被告已赔付35000元。经查，鄂A×××××号小轿车登记在被告国兴公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。在被告保险公司在交强险范围内赔付2000元后，剩余损失由我与被告国兴公司、被告曾剑各承担50%。现我诉至法院，请求判令各被告赔偿车辆损失106308元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告国兴公司辩称：1、我公司对于本案交通事故的事实和责任划分无异议，对于原告魏长伟提出的车辆损失金额无异议，对于原告魏长伟要求赔偿的方法也无异议。2、被告曾剑是驾驶鄂A×××××号出租车的副班司机，该出租车是主班司机杨某某从我公司处承包经营。该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为100000元的不计免赔率的商业三者险。3、我公司认为被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元后，在商业三者险范围内应向原告赔付98000元，剩余的41308元由我公司与被告曾剑承担连带赔偿责�。扣除被告曾剑已经先行垫付的35000元，我公司和被告曾剑在本案中只应向原告魏长伟连带赔付6308元。
被告曾剑辩称：1、我对于本案交通事故的事实和责任划分无异议，对于原告魏长伟提出的车辆损失金额和赔偿方式无异议。2、我驾驶的鄂A×××××号出租车的主班司机是杨某某，杨某某从被告国兴公司承包该车，我是该车的副班司机。3、事故发生后，我已经先行向原告魏长伟垫付了35000元，应一并处理。4、在被告保险公司在交强险和商业三者险赔付后，还需要赔付的6308元，我向原告魏长伟承担赔偿责任，被告国兴公司承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、我公司对于本案交通事故的事实和责任划分无异议，对于车辆损失金额无异议。2、鄂A×××××号出租车在我公司处投保了交强险和不计免赔率的保额为100000元的商业三者险。我公司愿意向原告魏长伟赔付交强险范围内的2000元和商业三者险范围内的98000元。
经审理查明：原告魏长伟系鄂A×××××号小轿车的车主。2013年7月19日19时05分许，被告曾剑驾驶鄂A×××××号出租车在磨山派出所门前与原告魏长伟聘请的司机魏长朋驾驶的鄂A×××××号小轿车相撞，造成鄂A×××××号小轿车受损。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，魏长朋、被告曾剑负事故同等责任。事故发生后，鄂A×××××号小轿车的车辆损失为280616元；被告曾剑已向原告魏长伟赔付35000元。
另查明：鄂A×××××号小轿车登记在被告国兴公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险和保额为100000元的不计免赔率的商业三者险。
在本案审理过程中：1、被告国兴公司、被告曾剑称案外人杨某某系鄂A×××××号出租车的承包人和主班司机。原告魏长伟、被告国兴公司、被告曾剑均不申请追加杨某某为本案被告。原告魏长伟不要求杨某某在本案中向其承担赔偿责任。被告国兴公司、被告曾剑均提出在本案中自行承担连带赔偿责任，不需要杨某某在本案中承担赔偿责任。2、被告保险公司提出其在商业三者险的保额范围内，因事发时系其他保险公司作出的定损金额，要求扣除2000元费用，即其在商业三者险范围内只赔付98000元；被告国兴公司、被告曾剑同意被告保险公司提出的在商业三者险范围内赔付98000元的意见。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书、各方当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，本院对原告魏长伟的财产损失认定如下：维修费，根据维修费发票，该费用为280616元�
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队出具事故认定书认定，魏长朋、被告曾剑负事故同等责任。在本案中，原告魏长伟的损失依法首先由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；对于超过交强险赔付范围的损失部分，因魏长朋、被告曾剑负事故同等责任，则属于被告曾剑的赔偿责任部分139308元［（280616元－2000元）×50%］由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，又因被告保险公司与被告曾剑、被告国兴公司协商同意被告保险公司在商业三者险范围内赔偿98000元，则被告保险公司在本案中的商业三者险赔付金额为98000元。对于前述损失赔偿后，仍有不足的部分41308元（139308元－98000元），由侵权人被告曾剑予以赔偿，扣除被告曾剑先行赔付的35000元，被告曾剑在本案中还应向原告魏长伟赔付6308元；被告国兴公司作为鄂A×××××号出租车的所有人，愿意与被告曾剑承担连带赔偿责任，本院予以准许。原告魏长伟不要求案外人杨某某作为本案被告对其承担赔偿责任，是其对自行权利的处分，本院予以准许。
综上所述，被告保险公司应向原告魏长伟赔付100000元（2000元＋98000元），被告曾剑、被告国兴公司连带向原告魏长伟赔付6308元。
综前所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五�、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告魏长伟赔付100000元；
二、被告曾剑与被告武汉国兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告魏长伟赔付6308元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，减半收取416元，由被告曾剑负担（此款原告魏长伟已预交，由被告曾剑于本判决生效之日起十日内直接支付给原告魏长伟416元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服�判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一四年五月三十日
书记员 梅 虎