wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2228号
原告肖昌飞，男，1981年7月1日生。
委托代理人李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告广汉鑫宏页岩砖厂。
投资人汪世明，厂长。
委托代理人阳廷志，广汉市法律援助中心律师。（特别授权）
本院受理原告肖昌飞与被告广汉鑫宏页岩砖厂返还原物纠纷一案后，依法由审判员张文淼、代理审判员刘颖、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖昌飞及其代理人李泽江，被告广汉鑫宏页岩砖厂的委托代理人阳廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌飞诉称：原告将叉车（江淮牌CPC50型、五吨）一辆、钢托盘200个租赁给薛常友，用于薛常友租赁经营的广汉鑫宏页岩砖厂。原告与薛常友于2015年5月11日签订《设备租赁合同》。2015年6月5日，薛常友与被告解除租赁关系，被告自己经营后继续使用原告设备，但未支付租赁费用。原告知道情况后多次与被告协商处理叉车、钢托盘事宜，双方均未达成一致，故诉至法院，请依法判令：1、被告返还原告叉车（江淮牌CPC50）一辆，钢托盘200个；2、被告赔偿损失每月8000元，从2015年5月11日起至返还时止（计算至起诉时止为40000元）。
被告辩称：1、我们厂内确实有一辆叉车，但托盘没有200个，只有几十个，这辆叉车和钢托盘是薛常友用来抵应支付我们的承包费。原告出具了相关证明后，经我们核实确是原告的，我们愿意将叉车一台和现有的几十个钢托盘退还给原告。
2、至于设备租赁合同是原告和薛常友签的，我们没有使用，赔偿每月损失8000元不予认可。
3、本案诉讼费不应该由被告承担。
经审理查明，2015年4月21日，原告肖昌飞与四川江淮龙力叉车有限公司签订《叉车购销合同》，购买了一台CPC**江淮叉车，购置价格113000元。2015年5月11日，肖昌飞与薛常友签订《设备租赁合同》约定：肖昌飞将一台江淮叉车及200个钢托盘租赁给薛常友，租期两年，每月租金8000元，合同签订地点在广汉市鑫宏页岩砖厂内。2015年6月5日，被告广汉鑫宏页岩砖厂与薛常友、薛常彬签订《承包合同解除协议》及附件和结算清单，大致内容为：广汉鑫宏页岩砖厂与薛常友、薛常彬在2014年9月1日签订承包合同，由于薛常友、薛常彬承包经营期间严重亏损，现双方协商解除承包合同，并约定了承包期间的租金、职工工资、欠款、现有货物、设备等相关事项的支付、分配和归属问题等，其中就约定了厂内现有的叉车一辆及200个托盘作为薛常友、薛常彬的财产作价抵给被告广汉鑫宏页岩砖厂所有，在解除协议附件中，叉车作价11.3万元，200个托盘作价6万元。解除协议、附件、结算清单均有薛常友、薛常彬及被告广汉鑫宏页岩砖厂投资人汪世明签字。2015年6月24日，因案外人广汉城源商贸有限公司起诉本案被告广汉鑫宏页岩砖厂其他合同纠纷，广汉城源商贸有限公司申请对广汉鑫宏页岩砖厂价值34万元的财产予以查封，经本院下达民事裁定书对广汉鑫宏页岩砖厂的相关财产进行了查封，查封财产中包含了叉车一辆及200个托盘。查封后，原告肖昌飞对叉车和托盘的查封向本院提出了异议，并向本院提起诉讼，要求被告广汉鑫宏页岩砖厂返还原告叉车、200个托盘并赔偿损失。2015年10月29日，经本院下达执行裁定书，解除了对叉车的查封，驳回肖昌飞对200个托盘的查封异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、营业执照复印件、执行裁定书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、收据、叉车合格证、增值税发票、叉车购销合同、设备租赁合同、承包合同解除协议及附件、结算清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案经庭审查明，现存放在被告广汉鑫宏页岩砖厂的江淮叉车一台和200个托盘确系原告所有，虽然这些财产是薛常友用来抵偿给被告广汉鑫宏页岩砖厂的，但薛常友并不是叉车和托盘的所有权人，属于无权处分，故被告广汉鑫宏页岩砖厂无权占有他人动产，现所有权人请求返还原物，被告也同意将叉车一台和现有的几十个钢托盘退还原告，但对于托盘的数量问题，因被告广汉鑫宏页岩砖厂与薛常友、薛常彬签订《承包合同解除协议》及附件时就明确了托盘数量为200个，且本院查封被告广汉鑫宏页岩砖厂的财产时，查封清单上列明的托盘数量也是200个，故对于被告辩称只有几十个托盘的理由本院不予支持，被告广汉鑫宏页岩砖厂应将CPC50江淮叉车一台及200个托盘返还给原告。另外，对于原告要求被告比照租赁合同的约定按每月8000元来赔偿其损失，本院认为，被告广汉鑫宏页岩砖厂系与薛常友签订承包解除协议时，以相应的对价取得了叉车和200个托盘，被告并不知道薛常友无权处分，主观上不存在非法占有他人财产的故意，且租赁合同系原告与薛常友所签，根据合同的相对性，原告与薛常友所签租赁合同对被告无约束力，故对于原告请求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告广汉鑫宏页岩砖厂于本判决生效之日起十日内返还原告肖昌飞CPC50江淮叉车一辆及钢托盘200个；
二、驳回原告肖昌飞的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4495元，由原告肖昌飞承担2248元、由被告广汉鑫宏页岩砖厂承担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李雪梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01175号
原告：朱晓明，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：沈阳市欧帝木制品厂，住所地沈阳市于洪区马三家镇皮台村。
投资人：方瑞。
本院在审理原告朱晓明诉被告沈阳市欧帝木制品厂劳动争议纠纷一案中，经本院合法传唤，原告未到庭，且原告于2014年8月18日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 王庆丽
陪 审 员 张 舰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 慧
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00583号
原告：余弟国，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：何先忠，男，1969年6月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告余弟国与被告何先忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由助理审判员朱江山适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告余弟国到庭参加诉讼，被告何先忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
余弟国诉称：其与何先忠系亲戚关系，2012年8月1日，何先忠以建房为由向其出具借条借款30000元，约定月利息2.5分，何先忠在书写借条时将月息错写成700元，又改为750元。其自愿按700元计算利息。但直至今日，何先忠分文未还，故请求判令：何先忠立即付清借款30000元及利息25200元（利息从2012年8月1日按每月700元计算至2015年7月31日止）。
为证明其主张，余弟国向本院提交如下证据：1、余弟国身份证复印件，证明余弟国的诉讼主体资格。2、借条一份，证明何先忠向余弟国借款及约定利息的事实。
何先忠未予答辩，亦未提交证据。
针对上述证据，本院认为：余弟国所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
本院根据确认的证据及余弟国的当庭陈述，确认事实如下：余弟国与何先忠系亲戚关系，2012年8月1日，何先忠以建房为由向余弟国借款30000元，并出具借条一张，约定每月给付利息700元。之后，余弟国多次催要无果遂起诉来院。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，余弟国与何先忠的借贷关系事实清楚，证据充分，故对余弟国要求偿还借款的诉请本院依法予以支持；余弟国要求何先忠按照每月700元的标准支付利息的诉请，因该利息率超出了年利率24%，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先忠于判决生效后十日内偿还原告余弟国借款本金30000元及其利息，年利率按24%计算自借款之日起至2015年7月31日止。
二、驳回原告余弟国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告何先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 朱江山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第522号
上诉人（原审被告）青岛暖倍儿服饰有限公司。
法定代表人乌兰托娅，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛嘉信印刷有限公司。
法定代表人秦英杰，总经理。
委托代理人潘海龙。
上诉人青岛暖倍儿服饰有限公司（以下简称暖倍儿公司）因与被上诉人青岛嘉信印刷有限公司（以下简称嘉信公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉信公司在一审中诉称：嘉信公司与暖倍儿公司有多年的业务关系，截止到2011年12月7日暖倍儿公司欠款148万元并承诺清偿，但至今尚有413769.18元本金未还。现嘉信公司起诉，请求依法判令暖倍儿公司偿还欠款413769.18元及滞纳金10万元，并要求暖倍儿公司承担本案的诉讼费及律师代理费。
暖倍儿公司在一审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明和认定的事实是：截至2011年9月25日，嘉信公司与暖倍儿公司之间数年来一直存在买卖内衣盒、吊牌等的合同关系，嘉信公司是卖方、暖倍儿公司是买方，双方在买卖合同中约定了货款3个月内付清以及如果延期结账，应每日增加货款总额千分之三的滞纳金等内容。2011年12月7日，嘉信公司与暖倍儿公司签订了付款协议，协议确认暖倍儿公司共欠嘉信公司货款148万元，并对分期偿还该欠款的数额及时间进行了约定。根据双方的约定，暖倍儿公司应在2012年3月底之前还清上述欠款。该协议签订后，暖倍儿公司偿还了嘉信公司部分欠款，截至2013年2月4日，暖倍儿公司尚欠嘉信公司413769.18元未还。
原审法院认为，嘉信公司与暖倍儿公司已对货款总额进行了确认并就还款事项达成了付款协议，该协议符合法律规定，对嘉信公司与暖倍儿公司双方均有法律拘束力，暖倍儿公司应该按照协议的约定履行其付款义务。因暖倍儿公司未能按时履行偿付货款的义务，故嘉信公司要求暖倍儿公司偿付货款413769.18元，并要求按照合同约定计算出的滞纳金额度内支付滞纳金10万元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。暖倍儿公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：青岛暖倍儿服饰有限公司于判决生效后十日内偿付青岛嘉信印刷有限公司货款413769.18元、滞纳金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7507元，诉讼保全费人民币2570元，合计10077元，由暖倍儿公司承担，因嘉信公司已经预交，暖倍儿公司于判决生效后十日内给付嘉信公司。宣判后，暖倍儿公司不服，向本院提起上诉。
上诉人暖倍儿公司上诉称：一审法院对于滞纳金部分的认定既无事实根据，也无法律依据。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项中要求上诉人偿付被上诉人10万元滞纳金部分，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人嘉信公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在一审期间提交如下证据：证据一、双方之间的印刷合同十六份，该合同第五条第5项约定：需方应保证如期结款，如延期结款，应每日增加货款总额3‰的滞纳金。证明：双方之间的买卖关系以及合同的第五条第五项约定违约滞纳金为日千分之三。证据三、2013年被上诉人向上诉人发出的对账确认函，上诉人加盖公章予以确认，证明：上诉人欠被上诉人413769.18元未还。因上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对上述证据未予以质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人在一审庭审过程中对其起诉要求的滞纳金的计算方法予以明确：从2011年12月7日起算至2013年9月24日一审第一次开庭之日止，累计650天，以尚欠货款413769.18元为基数，按照双方合同约定的违约滞纳金日千分之三计算（413769.18×650×3‰）为806849.55元，但被上诉人仅主张10万元。
二审期间，本院向上诉人上诉状中列明的地址及上诉人的工商登记注册地址分别邮寄了开庭传票，但均以迁移新址不明为由退回，本院电话联系了上诉人在上诉状中以铅笔留存的电话号码，被告知该号码系上诉人曾经的法律顾问石萍所有，但因上诉人未为其出具二审的授权委托，无法在本案二审期间为上诉人进行代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因上诉人并未向本院提交新的证据，经询问被上诉人，其也无新的证据提交，为维护双方当事人的权益，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：被上诉人要求上诉人支付滞纳金10万元是否应予支持。
双方于2011年12月7日经过对账确认了上诉人欠被上诉人148万货款，并就还款事项达成了还款协议，该协议符合法律规定，对双方均有法律约束力。后双方又于2013年2月4日进行对账，确认上诉人尚欠被上诉人货款413769.18元，上诉人在该对账确认函中加盖了公章予以确认。上诉人暖倍儿公司应按照付款协议的约定履行其付款义务却未履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在印刷合同中明确约定：上诉人应保证如期结款，如延期结款，应每日增加货款总额3‰的滞纳金。因尚欠货款是上述合同项下的货款，双方在还款协议和对账确认函中也未对延期付款的违约责任作出放弃的约定，因此应当适用双方之间印刷合同的约定。被上诉人主张其滞纳金从双方之间签订还款协议之日即2011年12月7日起至本案一审庭审之日止，以413769.18元为基数，按照双方合同约定的违约滞纳金日千分之三计算为806849.55元，但被上诉人仅主张10万元，该主张并不违反法律法规的规定，并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人青岛暖倍儿服饰股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵晓华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3695号
罪犯王凯，男，1992年9月18日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，原住山东省泰安市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第449号刑事判决，以被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
�行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯�凯予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3695号
罪犯许太冰，男，1979年11月29日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，中专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年7月26日作出了（2011）枣刑二终字第38号刑事判决，以被告人许太冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许太冰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许太冰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许太冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许太冰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第327号
原告何海生。
原告黄丽瑾。
两原告共同委托代理人伦武，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告凭祥市德旺贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊镇浦河村。
法定代表人陈科旺。
本院在审理原告何海生、黄丽瑾与被告凭祥市德旺贸易有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告何海生、黄丽瑾于2015年8月31日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海生、黄丽瑾的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海生、黄丽瑾撤回起诉。
案件受理费3958元，减半收取1979元，诉前保全费30元，合计2009元，由原告何海生、黄丽瑾负担。
代理审判员 冯云儿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第421号
原告林甸县隆山砖厂。
经营者赵志明，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告李印才，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李秀华，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告程义强，男，汉族，住林甸县林甸镇。
原告林甸县隆山砖厂与被告李印才、李秀华、程义强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不明确，导致无法查找明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸县隆山砖厂的起诉。
案件受理费14367.00元，退还原告林甸县隆山砖厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘实
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00665号
复议申请人（申请执行人、申请追加人）贾振清，男，1945年10月14日出生。
复议被申请人（被申请追加人）北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。
负责人常仁，主任。
委托代理人李旺，男，1953年1月2日出生。
委托代理人赵和平，男，1956年11月3日出生。
被执行人北京市周口店龙山煤矿，住所地北京市房山区周口店镇周口店村。
法定代表人乔占祥。
贾振清申请追加北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会为被执行人案，申请复议人贾振清不服北京市房山区人民法院（2014）房执行异议字第00066号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，贾振清依据已发生法律效力的京房劳仲字（2010）第931号裁决、（2010）房民初字第6233号民事判决分别向北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）申请执行北京市周口店龙山煤矿，执行法院以（2010）房执字第6092号及（2011）房执字第208号对上述裁决及判决分别立案执行。执行过程中，贾振清申请追加北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会为两案被执行人，执行法院应当分别立案审查并分别作出裁决。现执行法院以同一案号对贾振清针对两个执行案件提出的追加被执行人请求作出一份裁决，系违反法定程序，对该裁决应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房执行异议字第00066号执行裁定。
二、发回北京市房山区人民法院重新审查。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕苏岩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8667号
罪犯谢文军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌市人民法院于2013年1月5日作出（2013）绍新刑初字第12号刑事判决，以被告人谢文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢文军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文军准予减刑七个月（刑期自2012年6月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第154号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何学斌。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何学斌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何学斌银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘桥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2051号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人魏某，农民。2012年8月14日因盗窃被路桥公安分局行政拘留5日。因本案于2014年9月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2825号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月21日凌晨，被告人魏某在路桥区金清镇昇亚网吧门口窃得被害人周某的一辆黑色台豹电动车。该电动车无法估价。
2、2014年8月1日12时许，被告人魏某在温岭市滨海镇镇中村菜场门口窃得被害人耿某的一辆红色钱缘迅鹰助力车。该助力车无法估价。
3、2014年9月2日8时许，被告人魏某在路桥区金清镇昇亚网吧门口窃得被害人幸某的一辆红色永源迅鹰助力车。经鉴定，该助力车价值人民币500元。
4、2014年9月25日晚上，被告人魏某在温岭市新河镇城北村一路边窃得一辆蓝色劲扬牌三轮摩托车，经鉴定，该劲扬牌三轮摩托车价值人民币1500元。魏某窃得该蓝色劲扬牌摩托车后，又于2014年9月25日晚在路桥区金清镇二塘村四区88号门前窃得一辆世纪贝贝牌粉红色二轮电动车，经鉴定，该世纪贝贝牌二轮电动车价值人民币200元。该二轮电动车、三轮摩托车各一辆已被扣押。
2014年9月26日4时30分许，温岭市公安局滨海派出所民警在路桥区金清滨海网吧抓获被告人魏某。被告人魏某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、耿某、幸某的陈述，户籍证明，情况说明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，扣押的三轮助力车和二轮电动车照片，行政处罚决定书，价格鉴定报告书，作案现场辨认笔录，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人魏某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的二轮电动车、三轮摩托车各一辆，由扣押机关温岭市公安局退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈依婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2118号
罪犯闫勋亮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月21日以（2011）临兰刑初字第776号刑事判决判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯闫勋亮有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫勋亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯闫勋亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫勋亮准予减去有期徒刑十一个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2011年6月22日起至2014年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第253号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告张学义，男，1962年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张学军（系张学义之弟），男，1972年8月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张学义，男，1962年7月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告张学义、张学军金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波、被告张学义、被告张学军的委托代理人张学义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告张学义于2013年12月28日向我行借款200000元，签订借款合同。借款凭证026043762，到期归还本息，由被告张学军自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告未履行还款义务。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。
被告张学义辩称，贷款属实，我搞加工木板，年年付利息，挣钱后尽快偿还。
被告张学军辩称，担保属实。
经审理查明，2013年12月28日，被告张学义与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款200000元。合同约定：期限自2013年12月28日至2014年12月18日，月利率11.5000‰。同日，被告张学军与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，虽经原告多次催收，二被告未履行偿还借款本息的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、借款人、担保人身份证复印件证明、常住人口登记卡、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人陈述均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张学义签订借款合同与被告张学军签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告张学义应按合同约定偿还借款本息的义务。被告张学军作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告张学军承担连带责任后，有权向被告张学义追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张学义于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商行借款200000元及利息（按照约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告张学军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一五年二月十日
书记员 张建伟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第198号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月19日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日20时10分许，被告人宋某醉酒后无证驾驶未按规定期限进行检验的鲁C×××××号二轮摩托车顺淄博市张店区西四路由南向北行驶，行驶至鲁中家居城附近躲避情况时，与前方由南向北行驶的张丽驾驶的自行车相撞，造成道路交通事故。致张丽左锁骨骨折，左上肢功能丧失17%以上（＜25%）。致被告人宋某肋骨闭合性骨折、创伤性气胸、创伤性脾破裂，行脾切除术。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇成分含量为155.18mg／100ml。张丽的伤情属轻伤二级。经认定，被告人宋某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人宋某赔偿被害人张丽各项经济损失共计10万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故登记表、被害人张丽陈述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、照片、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、诊断证明书、病历、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队理化检验鉴定报告、信息查询结果单、协议书、收到条、谅解书、被告人宋某的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 冯延玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘苏婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01757号
原告张某某，男，1980年2月24日出生。
委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师，代理权限一般授权代理。
被告李某某，女，1975年11月12日出生。
委托代理人潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
委托代理人袁艳菊，女，1951年3月1日出生。代理权限一般授权代理。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贺文胜、被告李某某及其委托代理人潘开明、袁艳菊到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年3月15日结婚，同年11月12日生育女儿张某甲。双方因婚前没有感情基础，双方性格不和，婚后经常吵架，被告常常无事生非、无端找事，对双方家庭及亲人不负责任。严重伤害夫妻感情，双方已经长期分居。原告于2014年曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方仍然分居，不相往来。现原告以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
原告张某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告目前系合法的夫妻关系。
证据二、老河口市汽车运输总公司出具的收据复印件一份，1996年7月26日原告支付购房款16607.50购买房屋，房屋系原告个人财产。
证据三、（2014）鄂老河口民初字第01786号民事判决书一份，证明原告此次起诉符合法律规定。
被告李某某到庭参加诉讼，其答辩称，原、被告感情比较好，被告不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，原告需将双方所有共同财产处理清楚之后，被告才能同意离婚。
被告李某某为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告目前系合法的夫妻关系。
证据二、（2014）鄂老河口民初字第01786号民事判决书一份，原、被告第一次起诉离婚时，原告向法院提交了目前争议房屋的房产证，房产证办理时间是2007年10月26日办理的，系原、被告婚后办理的证件。同时证明第一次起诉时被告向法院申请对原告的财产进行查询，查询到本案原告在农业银行有9万元的存款。
证据三、照片两张，证明原告在老河口市航空路87号有一个汽车修理店铺，没有进行工商登记注册。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据一、证据三没有异议，对原告提交的证据二有异议，因该证据系复印件，购房款收据不能成为房屋权属确认的证据，应该以房屋产权登记为准来确认。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三均没有异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。原告提交的证据二，因原告庭后在指定时间内提交该项证据原件，符合证据的真实性、合法性，属有效证据，但购房款收据不能证明原、被告争议房屋权属信息，且原告并未提供房屋产权登记信息进行佐证，缺乏证据的关联性，本院不予采信。
被告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据二符合证据的真实性、合法性，属有效证据，且原告对该项证据无异议，本院予以采信，但被告对证据二的证明内容口头陈述部分因被告未按规定在庭审后七日内向法庭提交其于2014年向法庭申请查询原告在农业银行有9万元存款的相关证据，故证据二缺乏证明原告拥有存款的事实的关联性，对被告证据二的以上证明内容本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识，后于同年3月15日在老河口民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于同年11月12日生育一女，取名张某甲，目前就读于老河口市第三中学。原、被告婚后夫妻感情一般，被告在婚生女出生后一直在家照顾女儿和料理家务，2015年8月在老河口市香满园酒店工作。原告从老河口市汽车站买断工龄后在老河口市航空路87号租赁房屋经营汽车修理业务至今。原告张某某曾于2014年向老河口市人民法院起诉要求与被告离婚，老河口市人民法院于2014年8月18日作出（2014）鄂老河口民初字第01786号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识结婚共同生活十多年时间，共同养育女儿，建立了一定的夫妻感情。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求后此次属再次起诉。庭审中，原告陈述其自收到（2014）鄂老河口民初字第01786号民事判决书后与被告分居生活，原告一直居住在位于航空路87号的汽车修理店铺中，被告对原告的以上陈述不予认可，且原告在庭审中未向法庭提交其与被告因感情不和分居满两年或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的相关证据，即原告未提供确实充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互谅解，其夫妻感情应能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年二月十五日
书记员 李梦珊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第148号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
广西壮族自治区玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉州区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二（一五年七月二十四日作出（2015）玉区法刑初字第292号刑事判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；二、责令被告人吴某退赔失主杨某的经济损失人民币二千一百零五元，退赔失主丘某某的经济损失人民币一千八百六十三元，退赔失主庞某的经济损失人民币二千一百七十八元。原审被告人吴某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人吴某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定吴某于2014年10月至12月期间，以先偷取钥匙再搜索电动车的方式，四次盗窃他人的电动车，数额较大，其行为构成盗窃罪，并根据其是累犯、多次盗窃、在其中一起盗窃犯罪中属于犯罪未遂等情节，依法作出的前述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。吴某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 方 晓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黎理琳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00550号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭某，公司职员。2006年9月20日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十五日。2014年11月18日因本案被取保候审，同年6月29日经�院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员张为志、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院查明，2014年11月9日0时59分许，被告人郭某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从昆山市千灯镇大唐花园小区出发，行驶至恒升路炎中路路口南侧与张某停放的苏E×××××小型面包车发生碰撞交通事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人郭某血液中的乙醇浓度为190mg／100ml。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人郭某已赔偿被害人张某人民币1200元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人汤某、程某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据清单、收条，接处警工作登记表、查获经过、行政处罚决定书、机动车驾驶资格及机动车查询信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第�十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1584号
原告周彪，男。
原告代帮兵，男。
被告林友全，男。
被告宿志英，女。
本院在审理原告周彪、代帮兵诉被告林友全、宿志英民间借贷纠纷一案中，二原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周彪、代帮兵撤回对被告林友全、宿志英的起诉。
案件受理费1550元，实收800元，免交750元，由原告周彪、代帮兵负担。
审判员 陈 新
二〇一五年九月十六日
书记员 徐玲瑶
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第423号
原告自贡树德汽车服务有限公司，住所地自贡市贡井区夏洞寺中段。
法定代表人徐淑德，总经理。
委托代理人刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
被告唐玉春，女，汉族，住所地自贡市大安区。
委托代理人甄友平，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告自贡树德汽车服务有限公司诉被告唐玉春买卖合同纠纷一案中，原告自贡树德汽车服务有限公司以另寻其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡树德汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2796.5元，由原告自贡树德汽车服务有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一五年九月十五日
书记员 马 成
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字296号
申请执行人:赵光琴，女，1959年6月6日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人:王元军，男，1980年7月9日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人:王元龙，男，1982年2月21日，住安徽身个六安市叶集区。
被执行人：陆求红，男，1970年10月25日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人赵光琴、王元军、王元龙与被执行人陆求红合伙协议纠纷一案，被执行人陆求红现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省叶集改革发展试验区人民法院（2016）皖1591民初43号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第341号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住秦皇岛市。2012年11月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2013）161号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日18时许，被告人李某趁被害人石某某家中无人之机，进入其出租给被害人的秦皇岛市海港区新周庄村房屋内，将床上纸盒中的人民币9200元盗走。案发后，上述被盗赃款已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。考虑被告人李某系初犯、认罪态度较好且被盗赃款已发还被害人等情节，故对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万八千四百元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一三年九月六日
书 记 员 宋甜甜
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00152号
原告：绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景某，系该联社理事长。
委托代理人：祁某，系该联社高台信用社主任。
被告：毛某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告毛某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年6月25日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人祁某到庭参加诉讼。被告毛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：被告毛某于2013年12月2日从我单位贷款5万元，约定月息10.44%，贷款到期后经我单位多次催收未果，为维护国家金融资金的安全，防范信贷资金的风险，诉至法院，请求判令被告偿还我单位贷款本金50000.00元及利息，被告承担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告毛某向原告分支机构高台信用社借款50000.00元，用于扣棚，利率为10.44%，约定期限为2013年12月2日起至2014年12月1日止。2013年12月20日，被告还款0.02元，贷款余额49999.98元，该笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，被告一直推托至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告毛某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金49999.98元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年七月三日
书记员 潘利臣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4690号
原告黄慧英。
被告黄志高。
原告黄慧英与被告黄志高民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判。后本案转适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄慧英到庭参加诉讼，被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄慧英诉称，2013年7月26日，被告黄志高以自己的企业经营困难暂缺资金为由向原告黄慧英借款人民币20000元（以下币种均为人民币），承诺立即归还。之后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款20000元。
原告黄慧英为证明其主张，向本院提交借条一份，据以证明借款事实。
被告黄志高未到庭应诉。
2013年12月2日，本院对被告黄志高作了谈话，其陈述的内容为：其与原告系朋友关系。其向原告借款20000元并出具了20000元的借条是事实，其同意归还。
经审理查明，2013年7月26日，被告黄志高向原告黄慧英借款20000元。同日，被告向原告出具借款金额为20000元的借条一份。之后，经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志高向原告黄慧英借款20000元的事实，有被告黄志高出具的借条及其自认的事实予以佐证，本院予以确认。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志高于本判决生效之日起十日内归还原告黄慧英借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告黄志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00048号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何某某，男，1966年1月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，重庆某爆破工程有限公司爆破员。2014年4月4日因本案被捉获，同日被取保候审。现居住在家。
辩护人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告人张某某，男，1960年3月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现任重庆市丰都县某村6组组长、村纪委委员、村支部委员、第二支部书记。2014年4月4日因本案被捉获，同日取保候审。现居住在家。
被告人张某，男，1981年12月3日出生重庆市南川区，汉族，初中文化，重庆某爆破工程有限公司爆破员。2014年4月4日因本案被捉获，同日取保候审。现居住在家。
辩护人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告人付某甲，男，1973年8月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，重庆某爆破工程有限公司爆破员。2014年4月4日因本案被捉获，同日取保候审。现居住在家。
被告人付某乙，男，1974年5月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，重庆某爆破工程有限公司爆破员。2014年4月4日因本案自动投案，同日被取保候审。现居住在家。
被告人龚某某，男，1973年9月24日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。2014年4月9日因本案自动投案，同日被取保候审。现居住在家。
被告人付某丙，男，1965年1月3日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2014年4月11日因本案自动投案，同日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1500-1502、1508-1510、1545号起诉书指控被告人何某某、张某某、张某、付某甲、付某乙、龚某某、付某丙犯非法捕捞水产品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李谊、被告人张某某、被告人张某及其辩护人廖德昌、被告人付某甲、付某乙、龚某某、付某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人龚某某、张某、何某某、付某乙、付某甲、付某丙六人于2014年4月3日18时许至21时许，在本市丰都县长江大山溪水域用电瓶、逆变器等工具，采用电鱼的方法捕捞水产品，电得各类渔获物5.31公斤。被告人张某、何某某、付某乙、付某甲、张某某五人于2014年4月3日23时许至2014年4月4日凌晨2时许，在本市丰都县兴义镇丰都航道处船舶公司附近长江水域使用电瓶、逆变器等电鱼工具捕捞水产品，电得各类渔获物20.61公斤。
公诉机关当庭举示了相关物证、书证，证人证言，被告人供述，现场照片等证据，以证明指控被告人何某某、张某某、张某、付某甲、付某乙、龚某某、付某丙的犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某某、张某某、张某、付某甲、付某乙、龚某某、付某丙的行为均已构成非法捕捞水产品罪，被告人龚某某、付某乙、付某丙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，三名被告人系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定对七名被告人依法判处。
七名被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人何某某的辩护人对起诉指控的罪名和事实无异议，在量刑上，辩护人提出被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，何某某从事爆破工作，家庭收入靠其支撑，建议法庭对其从轻判处，并单处罚金。
被告人张某的辩护人对起诉指控的罪名和事实无异议，在量刑部分，辩护人提出被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪好，有立功表现，系初犯，没有前科，张某是一名爆破员，一家人靠其维持生活，希望法庭对其单处罚金。
经审理查明，被告人何某某、张某、付某甲、付某乙、龚某某、付某丙于2014年4月3日18时许至21时许（系禁渔期），在本市丰都县长江大山溪水域用电瓶、逆变器等工具，采用电鱼的方法捕捞水产品，电得各类渔获物5.31公斤。被告人何某某、张某某、张某、付某甲、付某乙于2014年4月3日23时许至2014年4月4日凌晨2时许，在本市丰都县兴义镇丰都航道处船舶公司附近长江水域使用电瓶、逆变器等电鱼工具捕捞水产品，电得各类渔获物20.61公斤。
被告人付某乙于2014年4月4日主动到公安机关投案，被告人龚某某于2014年4月9日主动到公安机关投案，被告人付某丙于2014年4月11日主动到公安机关投案。被告人付某乙、张某于2014年11月24日协助公安机关捉获其他犯罪嫌嫌人杨某某，被告人付某甲于2015年1月12日到公安机关检举揭发他人犯罪行为。
上述事实，被告人何某某及其辩护人、被告人张某某、被告人张某及其辩护人、被告人付某甲、付某乙、龚某某、付某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电鱼工具照片，书证到案经过材料、案件移送函、公告、通知、证据登记保存清单、称重记录、罚没物品处理记录、情况说明、检举揭发证明书、逮捕证、拘留证，辨认笔录、现场检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、张某某、张某、付某甲、付某乙、龚某某、付某丙违反保护水产资源法规，伙同在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人付某乙、龚某某、付某丙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人付某乙、张某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人付某甲到公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人何某某、张某某、张某、付某甲归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；在本案审理中，被告人何某某主动缴纳一万二千元、被告人张某某主动缴纳一万元、被告人张某、付某甲各自主动缴纳八千元、被告人付某乙主动缴纳七千元、被告人龚某某、付某丙各自主动缴纳四千元作为罚金执行的保证，均可酌情予以从轻处罚。对二名辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万二千元。
二、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万元。
三、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金八千元。
四、被告人付某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金八千元。
五、被告人付某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金七千元。
六、被告人龚某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金四千元。
七、被告人付某丙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁霄媛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终60号
上诉人（原审原告）孟庆武，男，68岁。
上诉人孟庆武不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民立字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孟庆武称，上诉人本案的诉讼请求，在上诉人2007年起诉鸡东县平阳镇供销社一案中，鸡东县人民法院、鸡西市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院均认定上诉人本案的诉讼请求与该案无关，故上诉人本案的诉讼请求不属重复诉讼，应予立案审理。
本院经审查认为，2007年4月9日，上诉人起诉鸡东县平阳镇供销社一案中，就已提出本案的诉讼请求，鸡东县人民法院在庭审中已审理并驳回该项请求。黑龙江省高级人民法院亦维持原判，故上诉人本案的诉讼请求属重复诉讼，不应立案受理。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国事民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第609号
原告黄永珍。
被告倪卫洪。
被告傅丽卿。
原告黄永珍与被告倪卫洪、傅丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄永珍到庭参加诉讼；被告倪卫洪经本院公告送达开庭传票传唤、被告傅丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永珍诉称，两被告系夫妻关系。被告倪卫洪于2012年5月1日向我借款400000元，并出具借条一份。此后，两被累计归还了180000元，尚欠我借款人民币220000元，至今两被告仍未归还，现我经济较为紧张，故我诉至法院，请求判令：1.被告倪卫洪、傅丽卿立即归还我借款人民币220000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告黄永珍为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料：
一、借条原件一份及账户名为原告黄永珍的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、中国银行建德支行新线存款利息交易明细清单、中国建设银行“银行卡可客户交易查询”单各一份，以此证明被告倪卫洪向原告借款人民币400000元的事实以及原告出借款项资金来源的情况；
二、建德市档案馆出具的《结婚登记申请书》一份（加盖档案证明印章），以此证明两被告系夫妻关系，被告倪卫洪以个人名义向原告所借款项系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告倪卫洪、傅丽卿未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
上述原告所提供的两组证据，经当庭质证，由于被告倪卫洪、傅丽卿未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告黄永珍所提供的该两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：
2012年4月，被告倪卫洪以“做煤生意”为由分次向原告黄永珍借款共计人民币400000元，并于2012年5月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄永珍人民币肆拾万元正”。此后，被告仅向原告黄永珍返还借款人民币180000元，尚欠人民币220000元一直未返还，经原告黄永珍催讨未果。
另查明，被告倪卫洪、傅丽卿原系夫妻关系；被告倪卫洪向原告黄永珍借款所负的债务，系发生在被告倪卫洪、傅丽卿婚姻关系存续期间。
本院认为，原告黄永珍与被告倪卫洪之间所订立的民间借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告倪卫洪、傅丽卿系夫妻关系，被告倪卫洪在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款所负的债务，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。借条中对借款期限没有约定，经原告催讨，两被告至今仍未返还借款，其行为均已构成违约，理应承担立即返还借款并支付自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失的民事责任。因此，原告黄永珍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪卫洪、傅丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪卫洪、傅丽卿在本判决生效后十日内返还原告黄永珍借款人民币220000元，并支付自2014年5月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，财产保全申请费1620元，合计人民币6220元，由被告倪卫洪、傅丽卿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶碧川
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 余 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 傅千函
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00075号
上诉人（原审原告）龚邦义
委托代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告保康县人民政府，住所保康县城关镇南关街。
法定代表人张世伟，保康县人民政府县长。
委托代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，保康县国土资源局干部。
第三人李世东
上诉人龚邦义诉被上诉人保康县人民政府土地行政登记、行政赔偿一案，不服保康县人民法院（2014）鄂保康行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚邦义及其委托代理人郑龙，被上诉人保康县人民政府的委托代理人陈德平，第三人李世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定以下事实：2012年9月19日，第三人李世东以分家后无住房为由，向其所在的下坪村委会提出使用村集体土地139.5平方米建房的申请。经村委会、镇政府同意，并经保康县国土资源局审核后，保康县人民政府于2012年9月29批准李世东用地申请。之后，李世东在涉证土地上建成了三层楼房。李世东根据批准用地文件，向国土部门提交土地登记申请，并提供了相关材料。保康县国土资源局受理土地使用权登记申请后予以调查，认定申请人申请登记的土地符合土地登记条件，同意报县人民政府批准初始登记。保康县人民政府经审核于2013年3月27日给第三人李世东颁发了保集（2013）第070700158号《农村集体土地使用权证》，土地使用权人为李世东，土地用途为宅基地用地，土地使用权面积为139.5平方米，土地坐落于保康县马良镇下坪村2组。龚邦义认为被告保康县人民政府向李世东颁发的保集（2013）第070700158号《农村集体土地使用权证》，侵犯了其鄂保林证字（2005）第058463号《林权证》项下的林地合法使用权，向襄阳市人民政府申请复议。2014年3月3日，襄阳市人民政府作出了维持原具体行政行为、驳回申请人赔偿请求的决定。原告不服，向本院起诉。
另查明，2005年8月22日，保康县人民政府为原告龚邦义换发了鄂保林证字（2005）第058463号《林权证》，该证项下的“马道子两边小坡”的林地四至为：东至全林田溜槽走路，南至全林田边出两丈，西至邹姓下来走路，北至大路。其《非国有林林权登记申请审批表》的附图中，原告的林地范围用虚线围成了两个地块，其中与本案关联的地块范围外还标注了“村加工厂”和“下坪村委会”的方位。与原告林地相邻的“村加工厂”厂房后来已被拆除，“下坪村委会”系指下坪村委会老办公用房。第三人李世东现持有的集体土地使用权证项下的土地，位于下坪村委会老办公用房与村加工厂旧址之间。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告保康县人民政府给第三人李世东颁发的保集（2013）第070700158号《农村集体土地使用权证》，其土地初始登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定。该证项下的土地并不在原告龚邦义的林地范围内，没有侵犯其林地合法使用权，也未造成损害，原告要求被告对其进行行政赔偿不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告龚邦义的诉讼请求。
宣判后，上诉人龚邦义不服判决，向本院上诉称，原审判决与庭审查明的事实不符，现场勘验核实到村加工厂旧址不在目前涉诉的第三人建房处，但是第三人在申请《农村集体土地使用权证》时提交的证明材料是涉证处，原是村原加工厂用地证明，这足以证明第三人申请建房时提交了虚假材料，被上诉人竟然在审查资料和地籍调查时未核实清楚，就向第三人颁发《农村集体使用权证》，被上诉人的发证行为事实不清，证据充分，不符合相关法律规定，对上诉人造成了损害，理应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人保康县人民政府当庭辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人颁发给第三人的土地使用证并不在上诉人林地范围内，也未给上诉人造成损害，上诉人请求赔偿无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人李世东辩称意见同被上诉人一致。
经审理查明，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依本法取得国家赔偿的权利。”行政行为违法并给当事人造成实际损害是当事人请求行政赔偿的前提和基础。本案中，被上诉人给第三人颁发集体土地使用权证的行政行为，没有侵犯上诉人的林地合法使用权，也未给上诉人造成损害，上诉人诉称的应得到行政赔偿的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人龚邦义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 勇
代理审判员 曾建彬
代理审判员 荣雯芳
二0一四十二月九日
书 记 员 李晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00018号
申请执行人十堰市郧阳区住房和城乡建设局
法定代表人范军，系该局局长。
委托代理人魏建忠，系十堰市郧阳区环境卫生管理所干部。
被执行人姜桢，系十堰市郧阳区郧阳路九里岗桥下花木盆景店经营业主。
申请执行人十堰市郧阳区住房和城乡建设局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区住房和城乡建设局对被执行人姜桢未缴纳生活垃圾处理费行政处罚一案于2014年11月14日作出的郧建环行决字（2014）第06号行政处罚决定。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭对十堰市郧阳区住房和城乡建设局作出的郧建环行决字（2014）第06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该处罚决定书认定被执行人姜桢未按规定及时缴纳2012年度至2013年度垃圾处理费648元，其行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定作出对姜桢处以600的罚款，同时责令其补交所欠缴的城市生活垃圾处理费648元的行政处罚。该处罚决定书于2014年11月14日向被执行人送达。该处罚决定书认定被执行人姜桢拖欠垃圾处理费的违法事实成立，处罚主体适格，程序合法，适用的依据正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。为此，十堰市郧阳区住房和城乡建设局向我院提出申请要求强制执行。
本院认为，十堰市郧阳区住房和城乡建设局对上述案件作出的郧建环行决字（2014）第06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区住房和城乡建设局作出的郧建环行决字（2014）第06行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年七月二日
书记员 郭 娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4930号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。
代表人：洪滨峰。
委托代理人：林锋。
被告：朱小玲。
被告：江陈河。
被告：庄秀琴。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告朱小玲、江陈河、庄秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人林锋到庭参加诉讼。被告朱小玲、江陈河、庄秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：江金发与被告朱小玲系夫妻关系。2013年7月3日，江金发与被告朱小玲分别与原告签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：1.循环贷款额度174万元，期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止；2.江金发与被告朱小玲将坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦3幢201室的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，所担保的最高债权额290万元，担保范围为主合同项下的贷款本金余额174万元、利息、逾期利息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他实现债权的费用等。签订上述合同后，原、被告双方办理了抵押登记手续。
签订上述协议后，原告与江金发签订了借款期限为12个月的《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方约定：1.贷款本金174万元，借款期限为12个月，自原告实际放贷日起算；2.贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3.还款方式为按季还息，到期一次还本。签订上述协议后，原告按约向被告发放了174万元的贷款。2014年7月5日贷款到期，被告江金发未按期足额向原告支付贷款本金以及最后一季度的利息。另外，原告发现江金发于2013年10月3日死亡，其有一子为江陈河，其父母为江振叶和庄秀琴，江振叶于1994年已死亡。原告多次要求被告支付全部贷款本金、利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，均未果。现请求：1.依法判令被告朱小玲立即偿还原告贷款本金174万元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（从2014年6月20日起至履行完毕之日止，贷款利率按年利率6.9%计算，拖欠本金的罚息利率、应收利息的罚息按年利率10.35%计算）；2.若被告朱小玲未履行上述第一项项下的义务，原告有权以依法拍卖或变卖坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦3幢201室房产所得价款优先受偿；3.被告朱小玲、江陈河、庄秀琴在继承江金发遗产范围内对上述第一项项下义务承担清偿责任。
审理中原告变更第三项诉请，放弃对被告朱小玲的请求。
被告朱小玲、江陈河、庄秀琴未作答辩。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：1.原告实际发放贷款的时间为2013年7月5日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6%；2.被告方按约支付利息至2014年6月20日，之后又归还了利息2538.39元，余款至今未付；3.计算至2014年11月5日，应还未还的本金为174万元，利息为2464.11元，利息的罚息为87.33元，逾期利息为61530.75元。
以上事实有《循环额度申请表》、《共同还款承诺书》、结婚证、《个人循环贷款额度协议书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、户籍内册记录、死亡证明、亲属关系证明、死亡注销册记录及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借款、担保协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。借款人江金发向原告贷款时，被告朱小玲自愿承担共同还款责任，江金发死亡后，被告朱小玲未能依约履行还本付息的义务，现原告要求被告朱小玲偿付借款本金174万元及相应的利息、利息的罚息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。借款人江金发自愿提供坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦3幢201室的房产作为抵押物，且已办理最高额抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就依法拍卖、变卖抵押物所得价款在290万元的范围内优先受偿。江金发死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，原告的相应主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小玲于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金174万元、利息2464.11元及利息的罚息、逾期利息（计算至2014年11月5日，利息的罚息为87.33元，逾期利息为61530.75元，从2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止，均按年利率10.35%计付）；
二、如被告朱小玲未按期偿还上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖坐落于温州市鹿城区行前街行前大厦3幢201室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：159.61平方米），原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行对所得价款在290万元的范围内有权优先受偿；
三、被告江陈河、庄秀琴在继承江金发遗产的范围内对上述第一项债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20590元，减半收取10295元，由被告朱小玲承担，被告江陈河、庄秀琴在继承遗产的范围内与被告朱小玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一四年十一月十四日
书记员 伍碧韶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03779号
原告刘长松。
被告徐迟。
被告朱卿君。
原告刘长松因与被告徐迟、朱卿君民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长松到庭参加了诉讼，被告徐迟、朱卿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告出借给被告徐迟现金10万元，并由被告朱卿君为该笔借款提供担保，当时约定利息为月息5%。后原告向被告索要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年3月25日起按照月息2分计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告徐迟、朱卿君未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年3月25日，由被告朱卿君提供担保，被告徐迟向原告刘长松借款10万元，并由被告徐迟向原告出具借条一份：“今借刘长松现金：壹拾万元整（￥100000.00）借款人：徐迟2014、3、25号”，被告朱卿君在借条担保人处签名按指印。借款一个月后，被告徐迟归还原告5000元。后原告向二被告追要借款无果即诉至法院。
本院认为：被告徐迟向原告刘长松借款10万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告徐迟怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。因原被告双方对利息没有约定，按照法律规定，应视为不支付利息，故被告徐迟偿还原告的5000元应视为偿还的本金，被告还应偿还原告本金9.5万元。关于原告诉请的利息，被告应从原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。被告朱卿君书面承诺对上述借款承担保证责任，由于双方对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，按照法律规定，被告朱卿君应按照连带保证责任方式对全部债务承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原告刘长松在保证期间内要求被告朱卿君承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告徐迟追偿。被告徐迟、朱卿君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其二人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迟于本判决生效后十日内偿还原告刘长松借款本金9.5万元并支付利息（自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱卿君对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告徐迟追偿。
案件受理费1150元，由被告徐迟、朱卿君承担1087.5元，原告刘长松承担62.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一五年十二月二十四日
书记员 路帅娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1163号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴川，男，1983年2月6日出生，汉族。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李兴川犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）宝刑初字第1795号刑事判决，以盗窃罪判处李兴川有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李兴川不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李兴川申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李兴川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现李兴川申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李兴川撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 王 潮
审判员 李杰文
二〇一五年十月二十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6200号
原告刘金姐，女，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被告蔡清煌，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道街道公园路118号。
负责人陈开标，经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
委托代理人胡秀红，福建品义律师事务所实习律师。
原告刘金姐与被告蔡清煌、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金姐的委托代理人李明献、被告蔡清煌、被告保险公司的委托代理人胡祖波、胡秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金姐诉称，原告乘坐由李宗龙驾驶的摩托车与被告蔡清煌驾驶自己的小轿车发生碰撞，致原告轻微伤，被告蔡清煌承担全部责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失为：医疗费2221.29元（人民币，下同）、营养费222元、误工费4069.5元、交通费200元，请求判令两被告共同赔偿6712.69元。
被告蔡清煌辩称，对事故责任认定和经过无异议。车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额50万且不计免赔。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的医疗费应扣除非医保费用20%；原告没有住院，营养费不予支持；误工费、交通费没有依据，不予支持。
经审理查明，当事人对如下事实均无异议，本院予以认定：2014年6月12日凌晨，被告蔡清煌驾驶闽B163**号小型轿车沿306省道自仙游县龙华镇往赖店镇方向行驶，行经出事叉路口路段，左转弯往海亭嘉苑小区方向行驶时，未能注意观察路面交通情况，并让在306省道上由案外人李宗龙驾驶的直行的闽BLA7**号二轮摩托车（承载原告）先行，致闽B163**号小型轿车左前部与闽BLA7**号二轮摩托车车体左侧在叉路口内发生碰撞，造成原告和李宗龙两人受伤及两车损坏事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告蔡清煌承担事故全部责任，原告和李宗龙无责任。闽B163**号小型轿车登记车主为被告蔡清煌，该车向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额50万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内。
本院认为，仙游县医院医疗费发票显示，原告因本事故在该院门诊治疗，花去医疗费2221.29元，予以认定。被告保险公司主张扣除非医保费用，没有提供证据证实，不予支持。本事故造成原告损失为：医疗费2221.29元、误工费135.65元、交通费20元，共计2376.44元。肇事轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，且投不计免赔，被告蔡清煌承担全部责任，原告的上述损失应由被告保险公司承担赔偿。原告其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告刘金姐各项损失共计人民币二千三百七十六元六角四分。
二、驳回原告刘金姐对被告蔡清煌的诉讼请求。
三、驳回原告刘金姐的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡春明
二〇一四年十二月十二日
书记员 余忆红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1902号
罪犯莫焕雄，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年8月15日作出（2012）浔刑初字第220号刑事判决，以被告人莫焕雄犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年2月22日起至2016年8月21日止，于2012年9月10日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年1月至2015年5月，累计奖励分达144.87分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯莫焕雄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯莫焕雄减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月21日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2676号
上诉人（原审被告）：彭丽娟，女，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：卢德秀，女，汉族，1940年10月20日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：施晓萌，重庆东尼律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
上诉人彭丽娟因与被上诉人卢德秀民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年10月17日作出（2016）渝0101民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月17日，原告与被告签订一份个人借款合同，约定原告借给被告20万元，该款原告分两次汇入被告在重庆三峡银行股份有限白岩路支行开设的帐户中（2014年2月18日和2014年10月15日各汇入10元），贷款利息按3%（月利率），借款期限半年（即在2015年4月17日之前还清）。违约责任：届期未能归还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告。在借款合同履行期间，被告共计支付原告84000元。因被告未按期还款，原告诉至一审法院，请求：1.判令被告归还原告借款20万元，并从2015年8月1日起按3%（月利率）利息至还清本息之日止；2.按利率的一倍加计违约金（本金按20万元计算，从2015年8月1日始按月利率3%计算至付清日为止）；3.判令被告承担本案律师费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。
在庭审结束后，一审法院组织原、被告双方进行了对帐，双方均认可被告彭丽娟尚欠原告卢德秀本金198000元，利息从2015年9月1日始计算（2015年9月1日前利息双方按约定已付清）。
在诉讼中，一审法院应申请人卢德秀（即本案原告）的财产保全申请，依法查封了被申请人彭丽娟（即本案被告）所有的位于重庆市万州区北山大道1165号附2号702室（301房地证字第2xxxx号）房屋。产生诉讼保全费1520元。
原审法院经审理认为：根据原、被告诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：一、从2015年9月1日始，利率是按照双方约定以月利率3%计算还是以月利率2%计算；二、原告主张按利率的一倍加计违约金（本金按198000元计算，从2015年9月1日始按月利率3%计算至付清日为止）是否应该得到支持；三、原告主张被告承担律师费10000元是否应该得到支持。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、从2015年9月1日始，利率是按照双方约定以月利率3%计算还是以月利率2%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据此规定，从2015年9月1日始，利率应按月利率2%计算。
二、原告主张按利率的一倍加计违约金（本金按198000元计算，从2015年9月1日始按月利率3%计算至付清日为止）是否应该得到支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据此规定和前面所述理由，既然利率一审法院已支持月利率2%（年利率24%），那么此项诉求不应得到支持。
三、原告主张被告承担律师费10000元是否应该得到支持。律师费即律师代理费，是指律师为委托人代理法律事务应当收取的报酬，由委托人支付。本案中，原、被告双方在签订借款合同时对律师费并未约定由被告承担，事后双方也未达成协议（被告也不认可承担此笔费用），再说律师费由对方承担法律也未作具体规定。因此，一审法院对原告这项诉求予以驳回。
综述，一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告彭丽娟于原审判决生效后十日内偿还原告卢德秀借款198000元及利息（以本金198000元从2015年9月1日始按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告卢德秀的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1520元，合计3745元，由被告彭丽娟负担。
上诉人彭丽娟提起上诉称：依据双方《个人借款合同》对于利息的约定，只约定了借贷期间的利息，并未约定借贷期满后的利息，逾期利息不应再继续按照该合同约定支付，因双方对借款期内的利息已经支付没有异议，因此上诉人只需偿还本金198000元，不应承担逾期利息，原审判决对利息的认定不当，请求：1、撤销原判，改判上诉人仅偿还本金198000元；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人卢德秀答辩称：双方的借贷关系明确，权利义务清楚，合同第五条明确约定了逾期利息，我们认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人彭丽娟的上诉请求和被上诉人卢德秀的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案所涉借款合同借贷双方是否对借款逾期利息进行了约定，被上诉人卢德秀在本案主张逾期利息的诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为：根据本案所涉《个人借款合同》第五条“违约责任：届期未能返还，甲方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付乙方。”的约定，双方不仅对借款逾期后的借款利息的支付标准（即按照借款期内的利息标准）进行了约定，还对违约金的支付标准进行了约定（按约定的利息标准加计一倍计算），因此，双方在合同中对逾期后借款利息是有明确约定的，上诉人应当按照该约定支付被上诉人卢德秀逾期利息。故上诉人彭丽娟上诉称双方没有就借款逾期利息进行约定的理由不能成立，本院不予支持。因双方约定的利率标准和违约金计算标准之和超出了法律保护的标准，因此，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，根据被上诉人卢德秀对此的诉请，判决上诉人彭丽娟支付借款本金198000元从2015年9月1日起按月利率2%计算至付清时止的利息是有事实和法律依据的，并无不当，故上诉人彭丽娟上诉称其只应偿还借款本金而不应承担逾期利息的理由也不能成立，本院亦不予支持。因上诉人彭丽娟对偿还被上诉人卢德秀借款本金198000元的判决无异议，本院对此予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭丽娟的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人彭丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈思静
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终134号
上诉人（原审原告）李淑兰，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人林艳华，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区经济和信息化局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙国强，局长。
委托代理人邓丹阳，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
原审第三人内蒙古自治区赤峰市经济和信息化委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街市党政综合楼。
法定代表人郑德学，主任。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人李淑兰因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区经济和信息化局（简称红山区经信局）确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015)赤行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，原赤峰市蔬菜公司南菜窖位于红山区八里铺村，原赤峰市蔬菜公司转制后，资产归市经信委托管。本案原告李淑兰原系蔬菜公司职工，其占用南菜窖办公室19.08平方米房屋，并在南菜窖地块上建房205.46平方米。为支持红山区建设，经市政府同意，2014年10月10日，市经信委与红山区政府按有关规定签订了《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公司南菜窖地上有证房屋2015.02平方米，地下菜窖30孔，无偿划拨转给红山区政府，约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由红山区政府认定，协商处理。原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区政府承担。此后，上述资产由被告红山区经信局托管。因红山区铁南棚户区建设，红山区政府于2013年7月18日作出赤红政决字（2013）6号《赤峰市红山区人民政府征收决定书》，宁澜路道路建设需贯穿原蔬菜公司南菜窖地段，被告红山区经信局于2015年5月11日对南菜窖院内各住户发出通知，要求各住户于2015年5月12日腾出所占公房。因李淑兰拒不搬离，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求被告李淑兰立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院根据原告红山区经信局的先予执行申请，作出（2015）红民初字第2175号《民事裁定书》，并于2015年5月30日对被告李淑兰占用的蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行了先予执行。
又查明，（2015）红民初字第2175号《民事判决书》和（2015）赤民三终字第680号《民事判决书》确认，李淑兰占用南菜窖办公室19.08平方米房屋属国有资产，该资产归红山区经信局托管，红山区经信局于2015年5月11日发出通知，要求包括李淑兰在内的各住户腾出所占房屋，但李淑兰在红山区经信局规定的期限内未搬离该房屋，现李淑兰占用该处房屋确对红山区经信局构成妨碍，故判决李淑兰搬离其占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖办公室19.08平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的205.46平方米的房屋（已先予执行完毕）。李淑兰提起本案行政诉讼时，上述民事判决已经发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是：一、被告是否存在对原告房屋进行强拆的行为以及是否合法；二、被告是否应对原告（被拆迁）房屋进行安置补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据庭审查明和生效法律文书确认的事实，2015年5月30日对被告李淑兰占用原蔬菜公司南菜窖办公室及所建房屋进行强制拆迁是红山区人民法院根据原告红山区经信局的申请所进行的民事诉讼先予执行司法行为，而非被告的行政行为，原告认为属于被告的强制拆迁行政行为证据不足，该司法行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于被告是否应对原告占用和自建房屋进行安置补偿问题，本案中，因原被告均未举出对原告李淑兰占用、自建房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，原告亦未提供证据证明其已按照《宁澜南路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规定，请求被告对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即原告在被告方并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，李淑兰直接提起行政诉讼请求法院判令被告红山区政府和红山区经信局对其房屋进行回迁安置缺乏事实和法律依据。原告李淑兰可依据法律规定通过合法途径主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李淑兰的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退还。
上诉人李淑兰上诉称：一、上诉人系原蔬菜公司职工，公司将19.08平方米的房屋分配给上诉人，并经公司领导同意批准自建房屋205.46平方米，上诉人系合法取得上述房屋的居住权，不是非法占有。二、被上诉人红山区政府作出的赤红决字（2012）9号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》将上诉人居住房屋列入征收范围，但未与上诉人达成补偿安置协议。三、按《房屋征收补偿暂行规定》的规定，上诉人有权要求回迁安置补偿。四、被上诉人红山区政府虽然提起民事诉讼，并以司法手段对上诉人的房屋进行了强制拆迁，但该行为包括了被上诉人红山区政府的具体行政行为，且被上诉人红山区政府未对上诉人的房屋进行补偿安置。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院予以撤销，维护上诉人合法权益。
被上诉人红山区政府答辩称，答辩人实施的行政征收行为均是依法进行的，不存在违法之处，上诉人居住的房屋系国有资产，其私建的房屋亦为违法建筑，这一事实已由生效民事判决予以确认，并由法院强制执行完毕。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人红山区经信局答辩称，红山区政府实施的行政征收行为均是依法进行的，不存在违法之处，上诉人居住的房屋系国有资产，其私建的房屋亦为违法建筑，这一事实已由生效民事判决予以确认，并由法院强制执行完毕。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人赤峰市经信委未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李淑兰所使用的房屋系内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院根据被上诉人红山区经信局先予执行申请而进行的司法强制拆除行为，该行为不属行政诉讼受案范围。上诉人李淑兰提出房屋回迁安置补偿的上诉请求，因其未提交该房屋属于应予征收补偿范围及符合房改补偿政策的相关证据，且在未经有关部门作出补偿决定的情况下，径行请求法院判令回迁安置缺乏事实依据和法律依据。综上，上诉人李淑兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 任慧卿
代理审判员 赵卫红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 包鸣飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00861号
申请执行人蒋艺。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人蒋艺与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人蒋艺亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋艺与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 卓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第434号
罪犯王永强，男，1988年9月2日出生于内蒙古自治区土默特右旗，蒙族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年7月6日以（2010）土刑初字第75号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2011年2月12日包头市稀土高新技术开发区人民法院以（2011）包开刑初字第15号刑事判决书，判处抢劫罪，有期徒刑三年并处罚金1000元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年8月2日交付执行。本院于2013年9月裁定共减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2015年8月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月，2014年1月、7月连续记功三次。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑五个月十八日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2417号
原告：庞金凤，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李岩，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告庞金凤诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庞金凤到庭参加了诉讼，被告李岩经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告庞金凤诉称，被告李岩分别于2013年8月7日向原告庞金凤借款40000元、于2013年8月8日向原告借款35000元、于2013年8月12日向原告借款40000元、于2013年8月14日向原告借款20000元、于2013年8月18日向原告借款40000元、于2013年8月21日向原告借款60000元、于2013年10月8日向原告借款65000元，每次借款被告都为原告出具借据一张。2015年5月1日与2015年4月27日被告分别向原告借款5000元、3000元，有银行汇款凭证。上述借款均约定利率4分。原告多次找被告催要借款，被告推拖至今未还。故起诉至法院，要求被告偿还借款308000元及利息。
被告李岩未答辩。
经审理查明，被告李岩于2013年8月7日向原告庞金凤借款40000元、于2013年8月8日向原告借款35000元、于2013年8月12日向原告借款40000元、于2013年8月14日向原告借款20000元、于2013年8月18日向原告借款40000元、于2013年8月21日向原告借款60000元、于2013年10月8日向原告借款65000元，每次借款被告均为原告出具借据一份。原告庞金凤于2015年4月27日给被告李岩汇款3000元、于2015年5月1日给被告李岩汇款5000元，上述款项总计308000元。被告李岩于2016年1月12日为原告出具“承诺书”一份，该承诺书载明“本人自2013年8月起累计向庞金凤借款累计人民币参拾万捌仟元（小写308000元）按双方口头约定月息为4分，至2015年11月………”。现原告庞金凤起诉至法院，要求被告李岩偿还借款308000元及利息，利息按月息2分计算。
上述事实，原告庞金凤提交的证据有：借据7份、承诺1份、辽宁省农村信用社存款业务回单2份。被告李岩未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庞金凤要求被告李岩偿还借款308000元及利息，提交了被告出具的借据及承诺书加以佐证，本院对双方的借贷关系予以确认。原告要求被告给付借款308000元的请求，本院依法应予支持。原告主张被告每笔借款按月息2分计算给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李岩经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内给付原告庞金凤借款308000元，并分别自借款之日始至借款还清之日止按月息2分计算给付利息（其中40000元自2013年8月7日始、35000元自2013年8月8日始、40000元自2013年8月12日始、20000元自2013年8月14日始、40000元自2013年8月18日始、60000元自2013年8月21日始、65000元自2013年10月8日始、3000元自2015年4月27日始、5000元自2015年5月1日始计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告李岩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙子诒