河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第310号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区。
代表人杨继业，系该公司总经理。
委托代理人张罡，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）于向阳，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）马巧英，女，汉族，1949年3月3日出生，住址同上，系于向阳之母。
被上诉人（原审原告）于某某，又名于某龙，男，汉族，2005年5月17日出生，住址同上，系于向阳之子。
被上诉人（原审原告）于某，女，汉族，2006年12月1日出生，住址同上，系于向阳之女。
以上二被上诉人的法定代理人于向阳，男，汉族，1971年4月16日出生，住址同上，系于某某、于某之父。
于向阳、马巧英的共同委托代理人韩五松，汝州市148法律服务所法律工作者。
原审被告梁顺才，男，汉族，1966年6月30日出生，住河南省汝州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）与被上诉人于向阳、马巧英、于某某、于某及原审被告梁顺才机动车交通事故责任纠纷一案，于向阳、马巧英、于某某、于某于2013年3月7日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令梁顺才、平安财险平顶山支公司赔偿于向阳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计76522.10元；2、判令梁顺才、平安财险平顶山支公司赔偿马巧英、于某某、于某被扶养人生活费43177.63元；3、诉讼费用由梁顺才、平安财险平顶山支公司承担。原审法院受理后，于2013年9月5日作出（2013）汝民初字第609号民事判决，平安财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山支公司的委托代理人张罡，被上诉人于向阳、马巧英、于某某、于某的委托代理人韩五松及于向阳到庭参加了诉讼。原审被告梁顺才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月22日11是40分许，在汝州市丹阳路与城垣路交叉口处，梁顺才驾驶豫DL72**号轿车由西向北转弯时，将由南向北横过道路的于向阳撞伤，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队处理，于2012年10月30日作出汝公交认字（2012）第1108号交通事故认定书，认定梁顺才承担该事故的全部责任，于向阳不承担事故责任。事故发生后，于向阳被送到汝州市第二人民医院住院治疗，被诊断为头面部挫裂伤，住院治疗。于向阳住院治疗75天，花去医疗费7202.5元。于向阳的伤情于2013年3月4日经平顶山金正法医临床司法鉴定所评定为10级伤残，于向阳支出鉴定费650元。马巧英（于向阳之母）生于1949年3月3日，事故发生时63岁，于向阳无兄弟姐妹。于某某（于向阳之子）生于2005年5月17日，事故发生时8岁。于某（于向阳之女）生于2006年12月1日，事故发生时7岁。于向阳、马巧英、于某某、于某户口薄登记为农业户口，于向阳从2001年10月开始在汝州市市区做生意至今，马巧英、于某某、于某随于向阳在汝州市市区生活。原审另查明，2012年3月7日，梁顺才为本案事故车辆豫DL72**号轿车在平安财险平顶山支公司投保有交强险，责任限额为122000元，专用机动车辆商业保险，责任限额500000万元，保险期间均自2012年3月23日至2013年3月22日止，该事故发生在保险期间内。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元，城镇居民人均消费支出12336.41元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出13732.96元。在审理期间，平安财险平顶山支公司对于向阳的伤残评定有异议，但在限定的期限内未递交对于向阳的伤残等级重新评定的申请书。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。于向阳横过道路时，被梁顺才驾驶的豫DL72**号轿车撞伤，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字（2012）第1108号交通事故责任认定书，各方当事人对该责任认定书均无异议，可以作为定案依据。于向阳的损失和应赔偿的项目有：1、医疗费7202.5元；2、误工费3000元（按40元／天×75天计算）；3、护理费3000元（按40元／天×75天计算）；4、住院伙食补助费2250元（按30元／天×75天计算）；5、营养费750元（按10元／天×75天计算）；6、残疾赔偿金36389.6元（按18194.8元×20年×10%计算）；7、被扶养人马巧英生活费20972元（12336.47元×17年×10%）；8、被扶养人于某某生活费6168.24元（12336.47元×10年×10%÷2人）；9、被扶养人于某生活费6785.06元（12336.47元×11年×10%÷2）；10、于向阳评定为10级伤残，精神损害抚慰金酌定5000元；11、鉴定费650元。上述赔偿数额共计款92167.4元，于向阳、马巧英、于某某、于某诉讼请求过高部分不予支持。由于豫DL72**号轿车在平安财险平顶山支公司投保有交强险及专用机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内，赔偿数额并未超出投保限额，故平安财险平顶山支公司应直接向于向阳、马巧英、于某某、于某予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在判决生效后十日内支付于向阳医疗费7202.5元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费2250元、营养费750元、残疾赔偿金36389.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费650元；支付马巧英生活费20972元；支付于某某生活费6168.24元；支付于某生活费6785.06元。二、驳回于向阳、马巧英、于某某、于某的其他诉讼请求。案件受理费2693元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销原审判决中超出交强险医疗费赔偿限额的202.5元及不合理部分扶养费33925.3元、鉴定费650元；2、二审诉讼费用由于向阳、马巧英、于某某、于某承担。理由是：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条的规定，交强险限额共计122000元，医疗费赔偿限额10000元，根据上述规定，于向阳的医药费、住院伙食补助费、营养费之和超出10000元赔偿限额的202.5元不应由平安财险平顶山支公司支付。2、本案交通事故造成于向阳面部线性疤痕且已淡化，其虽构成十级伤残，但不影响其劳动能力，故原审判决支持被扶养人生活费33925.3元没有依据。3、根据交强险条款第四条的规定，保险公司不承担鉴定费。
于向阳、马巧英、于某某、于某答辩称，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决平安财险平顶山支公司在交强险全部责任限额内承担赔偿责任正确。原审判决的被扶养人生活费是是基于受害人于向阳十级伤残。于向阳面部伤残确实影响其生意以及家庭收入。鉴定费650元是于向阳因该交通事故必须且合理支出的费用，平安财险平顶山支公司应当承担该项费用。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
梁顺才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。该事故造成于向阳、马巧英、于某某、于某各项损失共计92167.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2012年10月22日，梁顺才驾驶的豫DL72**号轿车将于向阳撞伤，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字（2012）第1108号交通事故责任认定书，认定梁顺才承担该事故的全部责任，于向阳不承担事故责任。诉讼中，双方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院予以确认。根据该事故责任认定书，梁顺才应当承担民事赔偿责任，因梁顺才驾驶的豫DL72**号轿车在平安财险平顶山支公司投保有交强险及专用机动车辆商业保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，于向阳、马巧英、于某某、于某的各项损失共计92167.4元。应由平安财险平顶山支公司在豫DL72**号轿车投保的交强险责任限额122000元内赔付。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故平安财险平顶山支公司称其对超出交强险医疗费10000元限额的202.5元不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于马巧英、于某某、于某请求的被扶养人生活费问题。事故发生后，于向阳伤情诊断为头面部挫裂伤。于向阳的伤情经平顶山金正法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。原审法院基于扶养人于向阳的伤残等级计算其被扶养人扶养费符合法律规定，并无不当。故平安财险平顶山支公司称于向阳虽构成伤残但不影响其劳动能力不应支持扶养费的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于鉴定费负担问题。于向阳因本案交通事故受伤后，经其申请，原审法院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，于向阳支付鉴定费650元，该费用系于向阳因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故平安财险平顶山支公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年六月三十日
书记员 王秋月