wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2240号
上诉人（原审原告）陈鑫。
被上诉人（原审被告）辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套区二期B12号地块。
法定代表人倪忠仁，该公司总经理。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所。
上诉人陈鑫因与被上诉人辛北尔康普（无锡）机器制造有限公司（以下简称辛北尔康普公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
陈鑫系辛北尔康普公司金加工车间车床操作员。因陈鑫认为辛北尔康普公司在A0905项目的奖金发放中区别对待，故向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付同电焊车间员工同等的每人2015年2月份、3月份奖金5000元。2015年5月11日，该委裁决：对陈鑫的仲裁请求不予支持。2015年5月18日，陈鑫诉至法院要求判令辛北尔康普公司支付同电焊车间员工同等的2015年2月份、3月份完成A0905项目的按期交货奖金共计5000元。
2015年4月15日，陈鑫收到辛北尔康普公司发放的A0905项目奖金2000元。
以上事实，有陈鑫提供的仲裁裁决书1份，法院调取的仲裁委庭审笔录1份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审中，双方一致确认辛北尔康普公司内无奖金分配方面的规定。陈鑫称A0905项目系由下料、金加工、电焊、油漆和装配等部门共同协作完成，其所在的金加工部门为电焊部门的前道程序，其部门已按照公司要求于2014年12月左右完工，但在发放奖金该项目时，公司却与电焊部门员工单独签署协议，向电焊和装配部门员工每人发放了2015年2月、3月奖金5000元，而不与其他部门签协议，其仅获得了该项目奖金2000元，故要求发放与电焊部门员工同等的奖金，补足其中的差额3000元。为证明自己主张，陈鑫提供了照片打印件1份、赵喜巍及严桂雷共同出具的书面证人证言原件1份及该二人身份证复印件各1份、赵喜巍的劳动合同书复印件1份予以佐证。经质证，辛北尔康普公司表示对书面证人证言真实性无法确认，对其他证据真实性均异议，对照片打印件中的内容也认可仅是针对的电焊部门员工，但同时表示，陈鑫所在工种与电焊工种不一致，工作内容、强度等也不相同，公司针对A0905项目向所有部门发放了奖金，只是因为该项目在焊接阶段时公司压缩了大约20天工期，后由电焊部门员工加班加点赶工完成，公司才决定向该部门每人发放两个月超产奖金5000元，而陈鑫所在部门并不存在压缩工期的情况，故公司给予电焊部门员工不同的奖金是有合理依据的。为证明自己主张，辛北尔康普公司提供了会议纪要打印件2份予以佐证。经质证，陈鑫对证据不予认可。
原审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据陈鑫提供的照片打印件，载明有“为保证A0905项目原定交货计划，焊接生产工序需要提前完成生产任务，原计划为2015年4月初完成，现提前至2015年3月10日完成”等内容，此与辛北尔康普公司所陈述的该项目在焊接阶段压缩工期一致，且双方一致确认照片打印件中的内容只针对电焊部门员工。其次，双方一致确认辛北尔康普公司内并无关于奖金发放的规定，而是否发放奖金及发放奖金的标准、方式等属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位有权根据企业的经营情况、员工业务完成情况等因素自主决定。再次，双方一致确认陈鑫所在部门为金加工，而金加工与电焊部门并非同一部门，所处工序也不同，现陈鑫认为电焊部门的劳动量与其部门一致故两部门奖金应相同的理由无证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对于陈鑫的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回陈鑫的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元（此款已由陈鑫预交），由陈鑫负担。
上诉人陈鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院应当对证人证言进行质证并作出认定。被上诉人对于电焊工段压缩工期20天的陈述是虚假陈述，与电焊部门签订的协议也是虚假协议，因为招用了一批外包员工，所以工期自然缩短。用人单位应当对劳动报酬减少负举证责任。用人单位自主权及奖金发放的规定应当向员工公示。被上诉人当时决定给所有部门发放5000元的奖金，后来因为其所在的金加工部门已经完工了，所以只发了2000元的奖金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其3000元的诉讼请求。
被上诉人辛北尔康普公司辩称：奖金是企业根据员工的工作内容、工作量及工作强度自主决定的内容，上诉人要求与焊接工享有同样的奖金，没有相关事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审中，陈鑫申请证人赵喜巍到庭作证称：其之前在辛北尔康普公司的金加工部门工作，目前无业。做焊接的增加了三个人，公司给员工的奖金有多有少，其完工与焊接完工的时间差不多。陈鑫质证称：证人证言可以证明压缩工期是虚假的。辛北尔康普公司质证称：被上诉人也认可奖金有多有少，但无法证明压缩工期的问题。
以上事实，有证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈鑫认为焊接部门压缩工期是虚假，故其所在工作部门应当获得与焊接部门一样的奖金。但其就焊接部门压缩工期是否虚假仅提供了证人证言，并无其他证据佐证，且证人赵喜巍与其是同一部门的工作人员，就奖金的发放与其存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。而如何发放奖金是企业的自主行为，故应当由陈鑫进一步举证证明其所在部门的工作量、工作强度、工作时间等影响奖金多少的因素与焊接部门一致，或者证明辛北尔康普公司确实曾有过向其所在工作部门就A0905项目发放每人5000元奖金的意思表示，但其所举证据不足以证明其事实主张，故应当承担不利后果。
综上，陈鑫的上诉意见缺乏充分的事实依据，其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 窦 玥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3213号
原告余可庆，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人李修霖、戴银乔，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告林长清，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告余可庆诉被告林长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告余可庆及其委托代理人李修霖到庭参加了诉讼。被告林长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林长清于2012年10月28日向原告余可庆借款190000元用于生意投资，约定于2013年6月30日归还。被告于原告将借款交付被告的同时向原告出具《借款单》。然而，被告曾于2012年10月30日向原告借款100000元，约定2012年12月30日归还（已另案起诉），至今仍未归还。原告有理由相信，被告于2013年6月30日将不能归还欠款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款190000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示利息应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。
被告林长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月28日，被告向原告借款190000元用于生意投资，并出具《借款单》确认借款的事实，借款单载明预计还款日期为2013年6月30日。原告称，上述借款已于借款当日现金交付被告，被告至今尚未还款。
以上事实，有原告提供的借款单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《借款单》的真实性，本院予以确认，并据此认定被告向原告借款190000元的事实。被告在借条中承诺的还款期限现已经届满，被告未提交还款的证据予以抗辩，故本院对原告关于被告至今未偿还借款及利息的主张予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款190000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自应还款次日即2013年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林长清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余可庆偿还借款190000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告余可庆的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元、保全费1470，共计5570元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈小玲
审 判 员 曾 欣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1098号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人江某，男，1985年6月25日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，户籍地为某省某县某镇某村委会某村某巷某号。
被告人黄某甲，男，1987年10月5日出生，壮族，出生地某自治区某市，文化程度中专，户籍地为某自治区某市（以上身份情况系被告人自报）。
被告人叶某，男，1983年6月16日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，户籍地为某省某县某镇某村委会某村某号。
被告人黄某乙，男，1979年7月1日出生，汉族，出生地某自治区某市，文化程度小学，户籍地为某自治区某市（以上身份情况系被告人自报）。
被告人黄某丙，男，1995年8月15日出生，壮族，出生地某自治区某市，文化程度中专，户籍地为某自治区某市（以上身份情况系被告人自报）。
被告人黄某丁，男，1991年5月10日出生，壮族，出生地某自治区某市，文化程度初中，户籍地为某自治区某市（以上身份情况系被告人自报）。
被告人黄某戊，男，1993年3月5日出生，壮族，出生地某自治区某市，文化程度初中，户籍地为某自治区某市（以上身份情况系被告人自报）。
以上七名被告人因本案均于2013年11月25日被羁押并于次日被刑事拘留，被告人江某于同年12月31日被逮捕，被告人黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊于2014年1月3日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）897号起诉书指控被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月25日2时许，被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊在本市白云区同德街同康路某酒楼，因结账问题与该酒楼工作人员发生纠纷。同德派出所接报后指派民警陈某、谭某乙、谭某甲及辅警莫某、治安员郭某到场处理。期间，江某等七名被告人对民警谭某乙、辅警莫某、治安员郭某等人实施殴打、拉扯，致谭某乙、莫某、郭某受轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、到案经过等证据，并据此认为江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称本案中民警也有部分过错。
被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黄某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黄某丙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黄某丁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黄某戊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月25日2时许，被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊在本市白云区同德街同康路某酒楼，因结账问题与该酒楼工作人员发生纠纷。同德派出所接报后指派民警陈某、谭某乙、谭某甲及辅警莫某、治安员郭某到场处理。期间，江某等七名被告人对民警谭某乙、辅警莫某、治安员郭某等人实施殴打、拉扯，致谭某乙、莫某、郭某受伤，后江某等七名被告人被公安民警及治安人员合力抓获。经鉴定，谭某乙右前臂等损伤为挫伤，系钝性外力作用所致，损伤属轻微伤；莫某左膝部的损伤为挫伤，系外力作用所致，损伤属轻微伤；郭某头部损伤为挫裂伤，系钝性外力作用所致，损伤属轻微伤。
上述事实，被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊在侦查阶段的供述，被害人谭某乙、莫某、郭某的陈述，证人陈某、谭某甲、凌某、甘某的证言，辨认材料，现场照片、伤势照片，民警、辅警、治安员证件，同德派出所出具的接处警经过、说明，法医学活体检验鉴定书，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊无视国家法律，结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。对于被告人黄某甲提出的执勤民警存在一定过错的辩解，经查，事发时民警、辅警、治安员均是在正常履行公务，七名被告人先对被害人进行拉扯，故对于这一辩解，本院不予采纳。被告人江某、黄某甲、叶某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到各被告人在本次犯罪中的具体行为及作用，综合本案的起因、犯罪情节、危害后果及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
二、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
三、被告人叶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
四、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
五、被告人黄某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
六、被告人黄某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
七、被告人黄某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00232号
原告吴慧，居民。
委托代理人时翠，居民。
被告赵呈春，男，1963年10月12日生，居民身份证号码3203221963********，汉族，居民，住沛县胡寨镇廿里铺村。
原告吴慧诉被告赵呈春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴慧的委托代理人时翠到庭参加诉讼，被告赵呈春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧诉称，被告赵呈春于2005年8月12日至2014年2月28日，相继在原告处用餐，期间共拖欠餐饮费4690元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求判令被告赵呈春偿还拖欠的餐饮费4690元；诉讼费由被告承担。
被告赵呈春未答辩。
经审理查明，2005年8月12日至2014年2月28日，被告赵呈春相继在原告吴慧经营的明慧酒楼处用餐。被告赵呈春分别于2005年8月12日、2014年2月28日向原告吴慧出具欠条二份，内容分别为：“今欠明慧酒楼饭钱二仟贰佰陆拾元正￥2260元赵呈春05.8.12”、“欠条今欠明慧楼饭款贰仟肆佰叁拾元￥2430元赵呈春2014.2.28”。后原告吴慧持上述欠条向被告赵呈春催要，被告赵呈春至今未偿还。
上述事实，有原告吴慧的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵呈春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利。公民的合法财产权益受法律保护。本案中原被告双方建立餐饮服务合同后，原告吴慧作为经营业主，已按被告需要提供了餐饮服务，履行了合同义务，被告赵呈春作为消费者和合同的一方当事人，在获取原告所提供的餐饮服务后理应向原告支付餐饮费，但被告赵呈春签单赊欠后，经原告多次催要，至今未支付拖欠费用。故对原告吴慧要求被告支付餐饮费4690元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵呈春于本判决生效后十日内支付原告吴慧餐饮费4690元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵呈春承担（原告已预交，被告在支付案件款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年五月十二日
书记员 冯娟娟
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2007号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告张德祥。
被告赵洪胜。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告张德祥、赵洪胜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、韩永清，被告赵洪胜均到庭参加诉讼。被告张德祥经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月20日，原告与被告张德祥签署了编号为20070662的《借款合同》，合同约定：被告张德祥向原告借款人民币50000元，借款期限自2007年12月20日至2008年11月30日，月利率为7.8975‰，按季结息，到期还款，被告赵洪胜为该笔借款提供连带责任担保。上述法律文件签署后，原告向被告张德祥履行了放款义务。贷款到期后，被告张德祥至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。经原告多次催收未果，现原告呈讼法院，请求依法判令：1、被告张德祥清偿原告贷款本金50000元及利息16865.72元（截至2010年3月26日），本息合计66865.72元并给付原告自2010年3月27日至欠款实际还清之日所发生的利息；2、被告赵洪胜对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告赵洪胜辩称，对原告主张要求其承担连带责任无异议。
被告张德祥在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：保证担保借款合同（农合借字[咸信]第20070662号），用以证实被告张德祥与原告签订了借款合同，借款人为张德祥，保证人为赵洪胜，合同约定被告张德祥向原告借款50000元，借款期限自2007年12月20日至2008年11月30日，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二：借款借据，用以证实2007年12月20日，原告依约向被告张德祥发放了贷款本金50000元；
证据三：计息清单十一张，用以证实截止到2010年3月26日止，被告张德祥欠付原告借款利息16865.72元；
证据四：贷款催收函及回执，用以证实原告向二被告催收的事实；
证据五：中国银行业监督管理委员会天津监管局文件，用以证实原天津市津南区咸水沽农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
被告赵洪胜发表质证意见，对上述证据均无异议。
被告张德祥、赵洪胜未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2007年12月20日，原天津市津南区咸水沽农村信用合作社（以下简称咸水沽信用社）与被告张德祥、赵洪胜签署了《保证担保借款合同》（农合借字[咸信]第20070662号），合同约定：被告张德祥向咸水沽信用社借款人民币50000元，借款期限自2007年12月20日至2008年11月30日，月利率为7.8975‰，按季结息，到期还款，借款人为被告张德祥、保证人为被告赵洪胜，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2007年12月20日，咸水沽信用社向被告张德祥履行了放款义务。贷款到期后，被告张德祥未清偿贷款本金及利息。后，原天津市津南区咸水沽农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，即本案原告。被告张德祥共计拖欠原告借款本金人民币50000元及截止到2010年3月26日的利息人民币16865.72元。双方因此产生纠纷。
本院认为，原天津市津南区咸水沽农村信用合作社与被告张德祥、赵洪胜签订的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。原天津市津南区咸水沽农村信用合作社更名为本案原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，其权利及义务由本案原告承继，本案原告为适格原告。合同签订后，原告按约定向被告张德祥发放贷款，被告张德祥应按约定足额偿还借款本息，现借款合同已到期，原告主张被告张德祥依据合同约定向原告偿还借款本金50000元、利息16865.72元（截止到2010年3月26日），本息合计66865.72元及自2010年3月27日至欠款实际还清之日所发生的利息，原告的该项诉请，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告赵洪胜依据《保证担保借款合同》对上述借款承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张德祥经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德祥于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金50000元及16865.72元（截止到2010年3月26日），本息合计66865.72元。
二、被告张德祥按合同约定偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行自2010年3月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告赵洪胜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告赵洪胜承担连带清偿责任后，有权向被告张德祥追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告张德祥、赵洪胜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2769-1号
申请执行人孙树源，男，1969年1月19日生，汉族，住张店区华夏国际1930室。
被执行人宋志斌，男，1964年1月17日生，汉族，住张店区北西五路金丽花园10号楼东单元402号。
被执行人刘蕾，女，1964年2月13日生，汉族，住张店区北西五路金丽花园10号楼东单元402号。
本院在执行孙树源诉宋志斌、刘蕾房屋买卖合同纠纷一案中，尚有财物未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2294号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2769-1号申请执行人孙树源，男，1969年1月19日生，汉族，住张店区华夏国际1930室。被执行人宋志斌，男，1964年1月17日生，汉族，住张店区北西五路金丽花园10号楼东单元402号。被执行人刘蕾，女，1964年2月13日生，汉族，住张店区北西五路金丽花园10号楼东单元402号。本院在执行孙树源诉宋志斌、刘蕾房屋买卖合同纠纷一案中，尚有财物未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2294号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初137号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人唐惠超，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人唐惠超犯妨害公务罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人唐惠超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月18日21时许，被告人唐惠超酒后至本市长宁区仙霞路XXX号炒货店内购买瓜子，因琐事与店员发生纠纷。民警高某某、傅某某接警后至现场处置。在民警执法过程中，被告人唐惠超拒不配合，对民警辱骂、言语威胁，并拉拽民警的警服，将执法记录仪摔至地上，致民警警服被拉坏，造成现场多人围观，民警高某某手指被抓伤。
上述事实，被告人唐惠超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、傅某某的陈述，证人燕某、蔡某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、工作情况、案发经过表格，验伤通知书及视频截图、监控视频、手机视频、相关照片，民警工作证复印件，上海华医司法鉴定所鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐惠超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人唐惠超到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐惠超犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年三月十五日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2173号
原告李建棋，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告杨金凤，男，1946年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告杨冬妹，女，1946年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告卓航宇，男，2003年1月2日出生，汉族，学生，住所地同上。
法定代理人卓志勇，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告福建省莆田市秀屿区医院，住所地莆田市秀屿区笏石镇秀山村。
法定代表人林雨宁，院长。
委托代理人孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。特别代理。
本院认为，本院在审理原告李建棋、杨金凤、杨冬妹、卓航宇与被告福建省莆田市秀屿区医院医疗损害责任纠纷一案中，本案原告李建棋、杨金凤、杨冬妹、卓航宇未在规定的期限内预交案件不足部分的受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）禹执字第11号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省禹城市支行。
被执行人：赵凤杰
被执行人：程燕
被执行人：杨继亮
被执行人：李加新
本院于2016年3月11日作出的（2011）禹执字第11-1号执行裁定书查封了被执行人杨继亮在禹城市农村商业银行石屯分处的银行帐号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三是一条，裁定如下：
解除对杨继亮在禹城市农村商业银行石屯分处的银行帐号70000元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一六年六月十二日
书记员 陈廉鑫
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1503号
原告：刘盛通
被告：张宏锐
本院在审理原告刘盛通诉被告张宏锐借用合同纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈中华
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁晓菲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01109号
原告：中国工商银行股份有限公司池州城建支行。
负责人：赵子良，该支行行长。
被告：王国平，男，1982年1月24日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行诉被告王国平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行于2014年11月13日，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行撤回起诉。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行负担。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 蕾
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第505号
原告蒋某某，女，44岁，汉族，现住五原县。
被告刘某甲，男，47岁，汉族，现住五原县。
原告蒋某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年1月31日登记结婚，婚后感情尚好，生育一子刘某乙，现年18周岁。近年来，由于家庭琐事，被告脾气变得暴躁，无故对原告进行殴打。经家人多次规劝，被告仍不改正。被告的行为已经致使我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故请求人民法院依法判决我与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，我没有打原告，我们的婚姻感情没有破裂。原告有外遇。自从我生病后，原告开始看不起我，抛弃我和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月31日登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现年18周岁。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事而产生矛盾。特别是被告生病后，家庭矛盾加深。原告离家出走，并于2013年8月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚，此后原告离家出走近两年。现原告诉至本院请求离婚。
另查明，被告婚前家庭财产有砖木结构住房一套。原、被告婚后财产有：18马力旧四轮车一台、125大运摩托车一辆、大羊30只。债务7000元（借被告姐姐ＸＸ6000元，欠农药化肥款1000元）、无债权、无存款。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记申请书及本院（2013）五民初字第1333号民事判决书在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在十几年的共同生活期间，虽然建立起了一定的夫妻感情，并生育一男孩。但后因家务琐事经常发生矛盾，特别是被告生病后，原、被告矛盾加深，2013年原告起诉至本院要求离婚，虽然本院判决不准离婚，但原、被告双方并未和好，而且原、被告现分居近二年，应视为夫妻感情彻底破裂。现原告又诉至法院，请求离婚，应准予原、被告离婚。虽然婚生子刘某乙已满18周岁，但考虑其已考取了大学，应当由原、被告继续抚养。所以，原告应当给付刘某乙一定的抚养费，至其独立生活时止。由于原告放弃家庭财产的分割，故家庭财产应归被告所有。债务也应由被告进行清偿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，从2015年9月1日起给付至刘某乙学业完成独立生活时止，款于每年的12月31日前付清。
三、家庭财产：被告婚前财产有砖木结构住房一套。婚后财产有：18马力旧四轮车一辆、125大运摩托车一辆、大羊30只，以上财产归被告所有。债务7000元（借被告姐姐ＸＸ6000元，欠农药化肥款1000元）由被告负责清偿。各自的衣物用品归各自所有。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘平原
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1378号
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责朱勇，行长。
被告唐长旺。
被告杜井菊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被告唐长旺、杜井菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已偿清借款本息为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤回对被告唐长旺、杜井菊的起诉。
案件受理费5045元，减半收取2522元，诉由原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。
审判员 李龙顺
二〇一五年六月二十三日
书记员 类 阳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1177号
原告曲海波，男，1977年1月6日生，汉族，个体业户。
委托代理人王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告孙智勇，男，1971年4月12日生，汉族，个体业户。
原告曲海波诉被告孙智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王继星、被告孙智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月13日向原告借款11万元。在2014年12月2日更换欠条时，约定在2015年1月5日还清，可是被告逾期未能偿还，只是在2015年5月19日偿还了5万元，尚欠6万元。经多次催要至今未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款6万元，并承担自2015年1月6日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：钱不是被告借得，是张宏敏通过被告于2013年6月12日向原告借款10万元，口头约定10天或20天偿还，故张宏敏没有出具欠条，但是到期后张宏敏没有还钱。后来被告陪原告多次找张宏敏索要，张宏敏均无钱给付。原告就埋怨被告，被告实在没办法才给原告出具了一份欠条，并在2015年5月19日贷款5万元偿还给原告。另外，借款10万元与原告主张的11万元之间的差额1万元是因为原、被告合作承包10亩地，原告中途撤股返还的1万元投资款。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：欠条一份，证明到2014年12月2日止，被告欠原告11万元，约定到2015年1月5日还清。
被告质证：无异议，欠条是真的。
被告未举证。
关于本案证据本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2014年12月2日，被告给原告出具了一份欠条，载明“欠曲海波拾壹万元整，还款日期为2015年1月5日”，被告签名确认。原、被告均认可被告于2015年5月19日还款5万元。
综上所述，本院认为，被告的抗辩理由无证据支持，难以采信。被告借款后应如约偿还，到期不还须承担违约责任。2015年1月6日实行的中国人民银行规定的同期贷款基准利率未超年利率6%，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告孙智勇于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告曲海波借款本金6万元，并承担前述本金从2015年1月6日起至款付清日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，由被告孙智勇承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 张婷婷
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00573号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：刘通宝职务：武陟县农村信用合作联社詹店信用社主任
被执行人：石会来，男，汉族，1967年3月14日出生。
被执行人：赵文义，男，汉族，1981年5月23日出生。
被执行人：马良春，男，汉族，1960年5月1日出生。
被执行人：马小林，男，汉族，1965年9月19日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人石会来、保证人赵文义、马良春、马小林2013年1月6日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年1月5日前将借款37000元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月31日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第134号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人石会来、赵文义、马良春、马小林自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第134号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月三十一日
书记员 王小军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀破字第00002-1号
申请人：怀宁县电镀厂。
法定代表人：胡向东，该厂厂长。
申请人怀宁县电镀厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2015年1月21日向本院申请破产清算，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明：申请人成立于1980年，在原怀宁县工商行政管理局依法办理了企�法人资格登记，注册资本金为74000元，为原怀宁县二轻局下属集体企业，现隶属于怀宁县经济和信息化委员会。申请人在向本院申请破产时，提交的主要破产证据为安徽中宁信会计师事务所出具的皖中宁信会审字第（2014）0220号《专项审计报告》。该报告显示：截止2010年12月31日，该厂资产总额为690705.90元（均为应收款），负责总额为4899120.01元，资产负债率为709.29﹪。在本院裁定受理后，管理人接管过程中，申请人不能移交任何财务账册和凭证，上述报告审计的依据主要为个别财务人员持有的该厂在1997年改制时所制作的《资产负债表》。同时，对该厂在生产经营过程中所形成的资产的去向，该审计报告未有任何审计说明，申请人对此亦不能作出合理解释并提供证据。
本院认为：申请人虽然具备企业法人资格，提供的审计报告也能够证实其全部资产不足以�偿债务，但由于申请人不能提供任何财务账册和凭证，该审计报告的依据不足。同时，对申请人生产经营过程中形成的财产去向，该报告未进行说明，申请人亦不能作出合理解释，本院因此无法开展审理工作。因此，申请人所称不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务没有充足证据证实，不具备破产清算的原因条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人怀宁县电镀厂的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 方金才
审判员 孙曜武
审判员 陈 明
二〇一六年一月八日
书记员 叶 芬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1245号
上诉人（原审原告）：黄荣光（曾用名黄永光），男，1947年5月16日出生，汉族。
委托代理人：闫素霞，女，1975年7月27日出生，汉族，系上诉人黄荣光儿媳。
委托代理人：盖武元，男，1946年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卫崇道，男，1932年11月11日出生，汉族。
委托代理人：卫金娥，女，1954年5月29日出生，汉族，系被上诉人卫崇道之女。
委托代理人：王晋春，女，1964年2月16日出生，汉族，系被上诉人卫崇道儿媳。
上诉人黄荣光因与被上诉人卫崇道物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄荣光及其委托代理人闫素霞、盖武元，被上诉人卫崇道的委托代理人卫金娥、王晋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年12月23日原告黄荣光与被告卫崇道为房产使用方便，在侯xx、徐xx、侯xx、盖xx、卫xx的见证下将各自的北房三间及宅基地相互兑换，并约定兑换后原告黄永光的出入道路暂走被告卫崇道“中院”，原告黄荣光对此路只有使用权，没有转让权和买卖权，此路永归被告卫崇道所有。兑换字据由徐xx执笔书写，并代原、被告及侯xx、侯xx、盖xx、卫xx签名。上述事实有原、被告提供的证据、证人证言和庭审笔录予以证实。
原审法院认为：原、被告在互换宅基地使用权前均持有合法的宅基地使用证，在互换之后应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，到土地管理部门办理变更登记手续，而原、被告双方均未依法办理变更登记手续，导致双方的土地使用权处于不明确状态。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原、被告双方的争议应先由有关人民政府处理，对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条之规定，裁定：驳回原告黄荣光的起诉。案件受理费100元，退还原告黄荣光。
上诉人黄荣光上诉称：1、一审裁定认为，本案是土地使用权处于不明确状态的权属争议，应由人民政府处理，这一裁定是错误的，双方土地使用权明确。2、被上诉人提供的1996年10月23日的字据其实不存在。当时双方未立字据，字据中的出入道路“暂走”，实际上口头约定的是“常走”。除此之外，字据中的其他内容上诉人亦认可。3、被上诉人将承诺给上诉人出入的道路转让给卫崇圣，造成上诉人无路可走。请求二审法院裁定翼城县人民法院审理此案。
被上诉人卫崇道辩称：双方交换房屋地基早已成为不争的事实，事隔18年之久，上诉人又无理诉讼，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人在持有自己宅基地使用权证的情况下，为生产、生活方便互换宅基地，是双方当事人真实意思表示，双方对此均无异议。在时隔18年之后，上诉人又提出异议，要求被上诉人归还“侵占”的宅基地，上诉人该主张没有事实和法律依据。双方在互换宅基地后，未重新进行宅基地使用权登记，原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定本案先由有关人民政府处理并无不当。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1245号
上诉人（原审原告）：黄荣光（曾用名黄永光），男，1947年5月16日出生，汉族。
委托代理人：闫素霞，女，1975年7月27日出生，汉族，系上诉人黄荣光儿媳。
委托代理人：盖xx，男，1946年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卫崇道，男，1932年11月11日出生，汉族。
委托代理人：卫金娥，女，1954年5月29日出生，汉族，系被上诉人卫崇道之女。
委托代理人：王晋春，女，1964年2月16日出生，汉族，系被上诉人卫崇道儿媳。
上诉人黄荣光因与被上诉人卫崇道物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄荣光及其委托代理人闫素霞、盖xx，被上诉人卫崇道的委托代理人卫金娥、王晋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年12月23日原告黄荣光与被告卫崇道为房产使用方便，在侯xx、徐xx、侯xx、盖xx、卫xx的见证下将各自的北房三间及宅基地相互兑换，并约定兑换后原告黄永光的出入道路暂走被告卫崇道“中院”，原告黄荣光对此路只有使用权，没有转让权和买卖权，此路永归被告卫崇道所有。兑换字据由徐xx执笔书写，并代原、被告及侯xx、侯xx、盖xx、卫xx签名。上述事实有原、被告提供的证据、证人证言和庭审笔录予以证实。
原审法院认为：原、被告在互换宅基地使用权前均持有合法的宅基地使用证，在互换之后应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，到土地管理部门办理变更登记手续，而原、被告双方均未依法办理变更登记手续，导致双方的土地使用权处于不明确状态。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原、被告双方的争议应先由有关人民政府处理，对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条之规定，裁定：驳回原告黄荣光的起诉。案件受理费100元，退还原告黄荣光。
上诉人黄荣光上诉称：1、一审裁定认为，本案是土地使用权处于不明确状态的权属争议，应由人民政府处理，这一裁定是错误的，双方土地使用权明确。2、被上诉人提供的1996年10月23日的字据其实不存在。当时双方未立字据，字据中的出入道路“暂走”，实际上口头约定的是“常走”。除此之外，字据中的其他内容上诉人亦认可。3、被上诉人将承诺给上诉人出入的道路转让给卫xx，造成上诉人无路可走。请求二审法院裁定翼城县人民法院审理此案。
被上诉人卫崇道辩称：双方交换房屋地基早已成为不争的事实，事隔18年之久，上诉人又无理诉讼，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人在持有自己宅基地使用权证的情况下，为生产、生活方便互换宅基地，是双方当事人真实意思表示，双方对此均无异议。在时隔18年之后，上诉人又提出异议，要求被上诉人归还“侵占”的宅基地，上诉人该主张没有事实和法律依据。双方在互换宅基地后，未重新进行宅基地使用权登记，原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定本案先由有关人民政府处理并无不当。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 涛
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保46号
申请人：李加锋，男，1982年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：彭慧，女，1981年6月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：吴小波，男，1969年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：朱永娟，女，46岁，汉族，住南通市崇川区。
申请人李加锋、彭慧于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小波、朱永娟价值人民币1580000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴小波、朱永娟的银行存款人民币1580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一七年六月十二日
书记员 秦建祥
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4323号
原告闫兰，女，1978年6月3日出生，汉族，市民。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告仇效先，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
原告闫兰因与被告仇效先房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫兰及其委托代理人任东亚、被告仇效先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兰诉称，2014年5月1日，原告与被告签订了位于永城市酂阳乡酂阳南街房屋23间及院落一处的租赁合同，合同约定了租赁期间、年租金、违约责任，被告租赁此房屋用于开办幼儿园。2015年，被告仇效先因诈骗罪判处有期徒刑11年，现被告仇效先未按约定支付租金，致使合同无法继续履行，为此，请求依法判决解除原、被告之间的租赁合同，支付租金50000元、违约金20000元。
被告仇效先辩称，同意解除租赁合同，给付原告闫兰租金50000元及违约金20000元。原告应将被告前期投资的840000元予以妥善处理。
原告闫兰向本院提交的证据材料有：2014年5月1日，原、被告签订的租赁合同一份，证明2014年5月1日，原告闫兰将位于永城市酂阳乡酂阳南街的房屋及院落租赁给被告仇效先，由于被告仇效先因诈骗罪判处有期徒刑11年，未按合同约定支付租金，被告仇效先违约行为导致合同无法继续履行，应予解除，并支付租金及违约金。
被告仇效先未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取尤恒（酂阳镇初级中学校长）笔录一份及永城市酂阳镇初级中学情况说明一份，证明原告闫兰将位于永城市酂阳镇酂阳南街的房屋及院落转租给被告仇效先，此房屋及院落的所有权属酂阳镇初级中学，原告闫兰转租征得了酂阳镇初级中学的同意。
庭审中，被告仇效先对原告闫兰提交的证据材料及本院依职权调取的证据无异议，但认为原告闫兰应出示学校与原告闫兰租赁合同，并将被告仇效先前期投资的840000元予以处理。原告闫兰对本院依职权调取的笔录无异议。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料及本院依职权调取的证据客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
依据有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2004年12月，永城市酂阳镇初级中学将学校北侧的房屋32间及院落租给原告闫兰。2014年5月1日，原告闫兰征得永城市酂阳镇初级中学的同意，与被告仇效先就此房屋签订租赁合同，现被告仇效先因犯罪被判处有期徒刑，在河南省豫东监狱服刑，原告闫兰向本院提起诉讼，请求解除原、被告之间的租赁合同，被告仇效先按合同约定支付给原告闫兰租金50000元、违约金20000元，被告仇效先同意原告闫兰的诉讼请求。
本院认为，原告闫兰要求与被告仇效先解除房屋租赁合同，并支付租金及违约金，被告仇效先同意原告诉讼请求，本院予以支持。被告仇效先提出的先期投资款，与本案不是同一法律关系，可另行解决，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告闫兰与被告仇效先于2014年5月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告仇效先于判决生效后5日内给付原告闫兰租金50000元、违约金20000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告仇效先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一五年十二月七日
书记员 张海煜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40788号
原告刘俊普，女，1958年10月8日出生。
被告黄培发，男，1973年5月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告刘俊普与被告黄培发、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊普与被告黄培发、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊普诉称：2014年12月17日13时35分，在北京市海淀区甘家口大厦南门门前，黄培发驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京P**号车辆由东向南行驶，与处于静止状态的我发生碰撞，造成我受伤。事故经交通管理部门认定黄培发负全部责任。现起诉要求黄培发、保险公司赔偿我医疗费10143.72元、误工费21926元、护理费5130元、交通费47元、精神损害抚慰金5000元，并负担诉讼费。
黄培发辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔偿，我已为刘俊普支付的费用要求一并处理。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，黄培发所驾车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿。
经审理查明：2014年12月17日13时35分，在北京市海淀区甘家口大厦南门门前，黄培发驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的京P**号车辆由东向南行驶，与处于静止状态的刘俊普发生碰撞，造成刘俊普受伤。事故经交通管理部门认定黄培发负全部责任。
事故发生后刘俊普到中国人民解放军总医院第一附属医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院治疗，诊断：左足车祸伤、左足撕脱骨折、左踝关节撕脱骨折、左距腓前韧带撕裂、左外踝腱鞘炎、左踝关节积液等，建议：石膏固定、复查、对症治疗、随诊、避免剧烈活动、理疗。医院建议刘俊普持续休息至2015年8月24日。
刘俊普已自行支付医疗费10143.72元、交通费47元。黄培发已为刘俊普支付医疗费1377.23元。
北京市万顺生辉家居装饰中心出具证明，内容为：我单位员工路运龙于2014年12月18日起请假45天照顾受伤的母亲，收入减少5130元。
北京章贡商贸有限责任公司出具证明，内容为：我单位员工刘俊普月收入2600元，其因交通事故受伤于2014年12月17日至2015年8月24日请假，单位对其保留职位但请假期间工资不予支付。刘俊普另提供了薪资表，记载其2014年6月至11月每月实发工资2600元，2014年12月实发工资1474元，2015年1月至8月每月实发工资为0元。
保险公司认为刘俊普的误工期过长，但未提供证据，亦不申请鉴定。
刘俊普以此次事故造成其身心受到伤害为由，主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、诊断证明书、申请单、处方、报告单、医疗费单据、交通费单据、单位证明、薪资表、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定黄培发负全部责任，刘俊普无责任，黄培发所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现刘俊普主张的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持；考虑到刘俊普的具体伤情需人陪护，其主张的护理期限及护理费标准适当，本院予以支持；刘俊普遵医嘱休息并无不当，故对其主张的误工费，本院予以支持；刘俊普因此次事故受伤并造成骨折的严重伤情，给其身体和精神均带来较重的伤害，刘俊普主张精神损害抚慰金的理由正当，具体金额由本院酌情判定。
经核实，刘俊普的损失为：医疗费11520.95元、误工费21926元、护理费5130元、交通费47元、精神损害抚慰金2000元。
黄培发已为刘俊普支付的费用先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付黄培发。
保险公司认为刘俊普的误工期过长，但未提供证据，亦不申请鉴定，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘俊普医疗费一万一千五百二十元九角五分、误工费二万一千九百二十六元、护理费五千一百三十元、交通费四十七元、精神损害抚慰金二千元，以上共计人民币四万零六百二十三元九角五分（其中一千三百七十七元二角三分直接给付黄培发）；
二、驳回刘俊普其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十四元（刘俊普已预交），由刘俊普负担三十一元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担四百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 萌
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第804号
原告：王某某，男，现住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：麻某某，男，现住吉林省珲春市。
原告王某某与被告麻某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，�法由审判员周凤先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙学军与被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月23日17时20分许，被告麻某某驾驶无号牌两轮摩托车沿珲春市森林山大路由南向北行驶，当行驶至龙源华府附近时，与我骑行的自行车相撞，致使我受伤。我于事发当日在珲春市医院住院治疗1天，后转入珲春矿业集团公司总医院住院治疗35天。经交警大队认定，被告麻某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车超速、观察不周是造成此起道路交通事故的主要原因，负主要责任；我横过机动车道未确保安全是事故的另一原因，负次要责任。依据相关法律规定，要求被告赔偿医疗费3819.20元、住院伙食补助费3600元（36日×100元／日）、护理费3909.24元（36日×108.59元／日）、交通费1500元、误工损失费10080元（84日×120元／日），鉴定费570元，共计损失23478.44元。
被告麻某某对交通事故的事实和责任划分没有异议。其辩称，在原告住院25天左右时，医生已建议原告出院。因此，对原告多支出的不合理住院治疗费用不予认可。原告在两医院住院治疗期间，我已经为其支付了总计6634.16元治疗费用。请求按责任比例赔偿原告损失。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据予以当庭质证：
1.医疗费票据、住院病案、诊断书，用以证明原告就医实际支出费用和住院时间；
2.珲春市某木制品加工厂证明，证明原告就业单位和工资收入情况（月工资3600元，日工资120元）；
3.司法鉴定意见书和鉴定费发票。用以证明原告此次损伤误工损失日为84日和鉴定费用。
被告对上述证据真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
被告麻某某为证明自己的主张向本院提交门诊票据、住院预交�收据等，证明其为原告支付的治疗费用。
原告对该组证据无异议，本院予以采信。
根据经庭审质证、认证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年7月23日17时20分许，被告麻某某驾驶两轮摩托车沿珲春市森林山大路由南向北行驶，当行驶至龙源华府附近时，与原告王某某所骑的自行车相撞，致使原告受伤。原告于事发当日在珲春市医院住院治疗1日，诊断为：左锁骨骨折、头部外伤。次日，原告转入珲春矿业集团公司总医院住院治疗35日。期间，被告麻某某为原告支付门诊费和住院押金共计6634.16元。经交警部门认定，被告麻某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车超速、观察不周是造成此起道路交通事故的主要原因，负主要责任；原告王某某横过机动车道未确保安全是事故的另一原因，负次要责任。经原告申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林天一司法鉴定书于2014年12月10日出具鉴定意见，原告此次损伤误工损失日为84日。原告受伤前在珲春市某木制品加工厂上班，日工资为120元。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费10453.36元（原告自行支付3819.20元、被告预先支付6634.16元）、住院伙食补助费3600元（36日×100元／日）、护理费3909.24元（36日×108.59元／日）、交通费5元、误工损失费10080元（84日×120元／日），鉴定费570元，共计损失28617.60元。
另查明，被告麻某某驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，根据事故认定，本起交通事故发生于机动车与行人之间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成人身损害，应首先由保险公司在机动车强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由造成交通事故的各方当事人（即本案原告王某某和被告麻某某）按过错程度确定赔偿责任。被告麻某某为三轮摩托车的所有人，为该车投保第三者责任强制保险是其法定义务。由于麻某某未履行法定义务，致使原告丧失了从保险公司获得赔偿的利益，该利益损失，应由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告遭受人身损害的损失包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、误工损失费。被告对原告的部分就医费用提出异议，但在举证期限内没有提供证据证明，其抗辩理由和主张，本院不予采纳。根据中国保险监督委员会公布的保险责任限额，第三者责任强制保险的责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，伤残费用赔偿限额为110000元。原告的伤残费用13994.24元（含护理费3909.24元、交通费5元、误工损失费10080�）在限额之内，全部由被告赔偿。原告的医疗费用14053.36元（含医疗费10453.36元、住院伙食补助费3600元），已超出限额，限额内10000元，应由被告赔偿。超出限额部分的4053.36元（14053.36元-10000元）和非属于交强险赔偿范围的鉴定费570元，共计4623.36元，由造成交通事故的原告王某某和被告麻某某按过错程度确定赔偿责任。本院根据原、被告在交通事故中过错程度，酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任，被告麻某某还应赔偿3236.35元（4623.36元×70%）。综上，被告麻某某应赔偿原告合计27230.59元（13994.24元＋10000元＋3236.35元），扣除其先行给付原告的医疗费6634.16元，还应赔偿原告20596.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�的规定，判决如下：
一、被告麻某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某某20596.43元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已缴纳50元），减半收取187.50元，其他费用100元（已缴纳），合计287.50元，由原告负担150元，由被告负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 周凤先
二〇一五年一月十三日
书记员 朴惠燕
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第235号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人邹某某，江西省进贤县人，家住江西省南昌市进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被文山市公安局取保候审。
辩护人肖义凯，云南君山律师事务所律师。
辩护人潘树美。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁梅、张汇权出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人肖义凯、潘树美到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年10月24日，被告人邹某某驾驶川HD23**号小型轿车行驶至文山市境内文天线K36＋300m路段处时与林某某驾驶的云HHC0**号普通二轮摩托车相撞，造成林某某受伤，两车受损的道路交通事故，经调查认定，邹某某承担事故的全部责任，林某某不承担此事故的责任。在事故勘查过程中，民警发现邹某某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，民警依法于当日22时55分将邹某某带至文山市追栗街镇卫生院提取血样保存，并于2014年10月29日委托文山州疾病预防控制中心司法鉴定所对邹某某血液中的乙醇成份及含量进行检验鉴定。经鉴定：邹某某血液中定量乙醇含量96mg／100ml，邹某某属醉酒后驾驶机动车；林某某的伤情经鉴定为轻伤一级。
另查明：被告人邹某某已支付受害人医疗费用164600元。
上述事实，被告人邹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、到案情况说明、现场辨认笔录及照片、车辆信息、道路交通事故提取血液照片，被害人林某某的陈述；证人韩某某、杨某某等人的证言，被告人邹某某的供述，司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。公诉机关及辩护人称被告人邹某某有自首情节，无法律依据，对该量刑情节本院不予采纳。被告人邹某某认罪态度好，犯罪情节较轻，故依法对其适用缓刑。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常道路交通管理秩序，根据被告人邹某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2015年9月2日起至2016年3月1日止，罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈 宏
二〇一五年九月二日
书记员 刘章菊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1259号
原告陈应利，男，69岁。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告徐天佑，男，52岁。
被告平顶山市雲祥汽车租赁有限责任公司。
法定代表人慕学杰，任经理。
委托代理人慕浩杰，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人马建功，总经理。
委托代理人袁秦龙，该公司员工。
原告陈应利与被告徐天佑、被告平顶山市雲祥汽车租赁有限责任公司（以下简称租赁公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈应利的委托代理人张豪帅、被告徐天佑、被告租赁公司的委托代理人慕浩杰、被告保险公司的委托代理人袁秦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应利诉称，2014年7月16日，徐天佑驾驶豫D807**号大型普通客车在郏县东城区和平路口与陈应利驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈应利受伤，电动车损坏。事故发生后，陈应利被送至郏县中医院住院治疗。郏县公安交通警察大队对该起事故依法作出认定书：徐天佑负该事故的主要责任；陈应利负该事故的次要责任。豫D807**号大型普通客车在保险公司投有交强险及商业三责险。请求依法判令被告赔偿陈应利各项损失共计40000元，保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任。庭审中陈应利变更诉讼请求为共计55640.75元。
租赁公司辩称，发生事故是事实，租赁公司垫付30000元，要求保险公司支付给租赁公司。
被告保险公司辩称，豫D807**肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三责险1000000元，事故真实性无异议，愿意在保险范围内根据责任予以赔偿。
被告徐天佑辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，豫D807**号大型普通客车的所有权人为租赁公司，该车在保险公司投有交强险及商业三责险（保险额为1000000元），保险期间为2013年9月11日零时至2014年9月10日24时。2014年7月16日17时50分，徐天佑驾驶豫D807**号大型普通客车由北向南行驶至238省道郏县东城区和平路口时，与由东向西行驶的陈应利驾驶的电动自行车相撞，造成陈应利受伤，电动自行车损坏。陈应利被送往郏县中医院住院治疗，经诊断为：1、右肋骨骨折；2、右肩锁关节脱位；3、双侧胸腔积液；4、右桡骨骨折；5、多处软组织损伤。一年后需行二次手术取出钢板。共住院31天，花医疗费11930.2元。2015年1月25日当事人选定的鉴定机构平顶山平安司法鉴定所作出平安司法鉴定所（2014）临鉴字414号鉴定意见书，结论为：陈应利损伤致残程度构成为十级。支付鉴定费700元。
郏县公安交通警察大队于2014年7月30日作出郏公交认字（2014）第132号道路交通事故认定书认定：徐天佑驾驶机动车通过交叉路口，没有减速慢行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负该事故的主要责任；陈应利驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负该事故的次要责任。
另查明，1、陈应利在郏县中医院住院期间，租赁公司垫付给陈应利现金20000元；2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
陈应利提交的赔偿数额清单为：1、医疗费11930.2元；2、住院伙食补助费30元／天×31天=930元；3、营养费10元／天×31天=310元；4、护理费29041元／年÷365天×31天×2人=4932.72元；5、二次手术费6000元；6、施救费200元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金22398.03元／年×11年×10%=24637.83元；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金5000元，共计55640.75元。
上述事实，有陈应利提供的交通事故认定书、保险单、治疗证明、伤残鉴定书等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：徐天佑负该事故的主要责任；陈应利负该事故的次要责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致陈应利受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。陈应利的具体损失：1、医疗费11930.2元；2、住院伙食补助费30元／天×31天=930元；3、营养费10元／天×31天=310元；4、护理费，陈应利请求按2人护理，因无证据证明，故应按29041元／年÷365天×31天=2466.5元；5、二次手术费，陈应利请求6000元，因无提供医疗机构出具的证明，本院无法支持；6、施救费200元；7、交通费，陈应利请求1000元，因未提供证据，但其在住院期间确需支出交通费，按300元较为适宜；8、残疾赔偿金22398.03元／年×11年×10%=24637.83元；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金5000元，共计46474.5元。因豫D807**号大型普通客车在保险公司投有交强险及第三者商业险（1000000元），且事故发生在保险期间内，故陈应利的损失由保险公司在交强险保险范围内予以赔付。租赁公司垫付20000元，从陈应利损失中扣除，由保险公司支付给租赁公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付陈应利26474.5元；支付平顶山市雲祥汽车租赁有限责任公司垫付的现金20000元；
二、驳回陈应利的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，陈应利负担132元，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年四月三日
书记员 赵晨博
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保481号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人卢镜石，男。
被申请人罗素华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，卢镜石与罗素华婚后于2014年10月25日在水车镇卫生院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13713号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费17832元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人卢镜石、罗素华的银行存款17832元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢镜石、罗素华的银行存款18030元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第278号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈天杰，遵义县团溪镇人民政府干部。
被申请人朗泽波，男，1982年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人晏瑶维，女，1985年2月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年2月11日作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（78）号征收社会抚养费决定。即对被申请人朗泽波、晏瑶维执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人朗泽波、晏瑶维于2011年12月29日生育次子，取名朗甲。2014年2月11日，申请人遵义县计生局以被申请人朗泽波、晏瑶维违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字113（2014）第（78）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21612元。申请人于2014年2月11日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人朗泽波、晏瑶维生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对朗泽波、晏瑶维分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（78）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年2月11日作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（78）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人朗泽波、晏瑶维征收社会抚养费21612元。
被申请人朗泽波、晏瑶维承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月一日
书记员 戴 勇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第44号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，该局工作人员。
被执行人：鹤山市森尚家居实业有限公司。
法定代表人：王冬林。
申请执行人鹤山市环境保护局于2015年1月20日向本院申请强制执行其于2014年8月15日作出的鹤环罚（2014）60号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人鹤山市森尚家居实业有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护设施未建成的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人鹤山市森尚家居实业有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人鹤山市森尚家居实业有限公司在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）60号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利民
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴瑞婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2155号
申请执行人张天霞，女，1968年3月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行张天霞与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张天霞于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3049号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0790号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人谷守铭，该行个人金融部职员。
被告王瑞民。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王瑞民信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷守铭到庭参加诉讼，被告王瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2010年6月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按约定还款。截至2015年1月17日，被告欠原告本金49976.14元，利息、滞纳金及其他费用9892.47元，合计59868.61元。经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金，利息、滞纳金及其他费用合计59868.61元（截至2015年1月17日），并继续支付至实际给付之日的所有费用；2、承担本案诉讼费用。
被告王瑞民经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月25日，被告王瑞民向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告向被告办理了卡号为46×××01的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。自2010年7月17日至2014年12月17日期间，被告使用信用卡消费欠款49976.14元未还，产生利息6963.22元、滞纳金2907.25元、其他费用22元，以上合计59868.61元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护，双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。按领用合约的约定产生利息、滞纳金、其他费用，合计9892.47元，被告应给付原告。
关于原告要求被告支付利息、滞纳金及其他费用至实际给付之日止一节。本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依照领用合约应向原告支付利息、滞纳金及其他费用。
如上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。
被告王瑞民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年1月17日的本金、利息、滞纳金及其他费用共计59868.61元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年1月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告负担（此款被告于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第463号
原告栾媛媛，无业。
委托代理人王桂国，山东青苑律师事务所律师。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人王东玲，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告栾媛媛与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾媛媛委托代理人王桂国、被告的委托代理人王东玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，原、被告签订《商品房预售合同书》约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4单元号商铺。根据约定，被告应当在2012年6月30日前办理好一切手续并将该商铺交付原告。合同签订后，原告当即付清了全部款项。但至今，被告仍未将该商品房交付原告，也未办理房屋产权证，构成违约。原告现起诉请求：一、要求被告返还购房款、公共维修基金、登记备案费212539元；二、要求被告按银行同期贷款利率四倍赔偿原告损失，并赔偿原告违约金21253.9元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已于2012年5月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2011年11月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号YS00164223），约定（摘要）：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼号商业用房（简称：号房产），房产总价款209782元，付款方式为（合同原文）：“签订本合同时，买受人已一次性付清房款：贰拾万玖仟柒佰捌拾贰元整”，出卖人（被告）应当在2012年6月30日前将“商品房经综合验收合格”的4223号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。2011年11月9日，原告向被告缴纳购房款20000元、2011年11月20日，原告向被告缴纳剩余购房款189782元、公共维修基金2207元、备案登记费550元。对上述事实原、被告双方均无异议。
2011年11月20日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将4223号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2012年5月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，且不能证明被告已向原告交房。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，但被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了号房产。至法庭辩论终结，被告也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间“为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立，因此，原被告签订商品房预售合同（合同编号YS）应当予以解除。原告要求支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金20978.2元（209782×10％），赔偿原告公共维修基金2207元、备案登记费550元。原告主张双方约定的违约金外再主张利息损失，不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告栾媛媛与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号YS），被告山东万锦置业发展有限公司向原告栾媛媛返还购房款209782元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告栾媛媛支出的公共维修基金2207元、登记备案费550元，并支付违约金20978.2元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 刘 琼
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第449号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月19日出生于湖南省浏阳市。因�案，2015年3月26日被刑事拘留，4月1日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份以来，被告人杨某某在未取得《烟花爆竹安全生产许可证》、《烟花爆竹经营许可证》的情况下，从他人处购进引线，雇请本市大瑶镇及其附近的村民曾某某、冯某某、蒋某某、何某某等人在其个人经营的浏阳市大瑶恒邦外筒厂非法串引（一种给外筒上引线的工序）组装半成品烟花。2015年3月20日10时许，公安机关从现场查获被告人杨某某非法储存在厂内的用于串引的引线三组，重14.9千克。�国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，三组引线内含药物均为烟火药，共计含烟火药8.128千克。
2015年3月20日13时许，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人杨某某所在当地基层组织证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、户籍及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、浏阳市烟花爆竹安全监察大队出具的证明、收条、含药量计算笔录、公安行政处罚决定书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、调查评估意见书等物证、书证；证人曾某某、王某某、杨某某、马某某、王某某、江某某、冯某某、蒋某某、何某某、彭某某、李某某、何某某的证言；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；检查笔录、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人杨某某因从事合法的生产经营活动而非法储存，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，故可以从轻处罚。被告人杨某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第�条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 赖友明
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免�处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初139号
原告：苏秀兰，女，1939年12月31日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘乃强，男，1964年2月21日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘乃勇，男，1967年3月16日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘乃胜。男，1970年2月22日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘俊英，女，1974年9月13日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：刘振利，男，1973年2月4日出生，汉族，山东省夏津县。
六原告委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区。
负责人：黄忠升，经理。
委托诉讼代理人：吴连海，该公司员工。
原告苏秀兰、刘乃强、刘乃勇、刘乃胜、刘振利、刘俊英与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏秀兰、刘乃强、刘乃勇、刘乃胜、刘振利、刘俊英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏秀兰、刘乃强、刘乃勇、刘乃胜、刘振利、刘俊英撤回对被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告苏秀兰、刘乃强、刘乃勇、刘乃胜、刘振利、刘俊英负担。
审 判 长 房延秋
审 判 员 张超& # xB;
人民陪审员 孟 凡 恒
二〇一八年六月十三日
书 记 员 才 华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6622号
罪犯王建辉，男，1967年10月22日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年6月14日作出（2013）思刑初字第517号刑事判决，以被告人王建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，退赔被害人经济损失人民币39824.51元（已退赔人民币4100元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王建辉本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王建辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建辉减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月20日起至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1848号
罪犯刘乃生，男，1975年4月1日出生，汉族，广西容县人,小学文化，原住广西容县。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2000年4月30日作出（2000）梧刑初字第18号刑事判决，以被告人刘乃生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月20日以（2000）桂刑复字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并依法核准。判决发生法律效力后于2000年12月22日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元不变。2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币2000元不变。2007年5月、2010年8月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共计三年九个月。刑期执行至2021年2月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘乃生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘乃生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分115.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘乃生在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯刘乃生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币2000元不变（刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1848号罪犯刘乃生。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2000年4月30日作出（2000）梧刑初字第18号刑事刘乃生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月20日以（2000）桂刑复字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并依法核准。判决发生法律效力后于2000年12月22日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元不变。2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币2000元不变。2007年5月、2010年8月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共计三年九个月。刑期执行至2021年2月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯刘乃生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘乃生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2013年3月至2015年4月止累计获奖励分115.51分。刘乃生在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯刘乃生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币2000元不变（刑期执行至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1675-1号
申请执行人王贵才，男，1972年3月9日出生，汉族，现住址黑龙江省
被执行人青岛传统重工有限公司，住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：王永涛，职务：总经理。
申请执行人王贵才与被执行人青岛传统重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字{2016}第20056号调解书申请执行，执行请求为执行欠款7400元。被执行人在本院责令履行的期限内全部履行了法定义务案件执行费也由被执行人一并缴纳。至此，申请执行人所申请执行的事项已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字{2016}第20056号调解书所申请执行的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑庆彬