wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2270号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年12月1日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省揭阳市空港经济区。因本案于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人王楚挺，广东绅源律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2414号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人王楚挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月30日14时许，被告人黄某到广州市天河区天荣路桂林米粉店门口，将塑料袋装的毒品5包（经鉴定，总净重4.66克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1600元的价格卖给陈某时被民警人赃并获。民警从被告人黄某身上缴获毒资人民币1600元、用塑料袋装的白色晶体1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）及白色小米牌手机1部，从陈某身上缴获上述毒品5包。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄某归案后，如实供述犯罪事实，并表示认罪、悔罪。2、本案涉案毒品没有流入社会，没有产生实质危害。3、被告人是初犯，因涉世未深、法律意识薄弱，迫于经济压力而触犯刑法。综上，请法院从轻处罚。
经审理查明：2014年7月30日14时许，被告人黄某到广州市天河区天荣路桂林米粉店门口，将塑料袋装的毒品5包（经鉴定，总净重4.66克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1600元的价格卖给陈某时被民警人赃并获。民警从被告人黄某身上缴获毒资人民币1600元、塑料袋装的白色晶体1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具白色小米牌手机1部，从陈某身上缴获上述毒品5包。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某证言及其辨认笔录，现场照片，毒品照片，毒资照片，作案工具手机照片，视频录像及截图，毒品交接清单，扣押决定书，扣押清单，手机通话清单，化验检验报告，现场勘验笔录，户籍资料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，破案报告，抓获经过，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以支持。缴获的毒品以及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月30日起至2016年4月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.97克以及作案工具手机1部，依法予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴凡宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈太刚，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任才群，女，1977年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：陈太刚，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏慧慧，女，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。
再审申请人陈太刚、任才群因与被申请人夏慧慧民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太刚、任才群申请再审称：涉案借据是两申请人在被夏慧慧、李勤波、彭先全等人暴力逼迫下所出具的，不具有合法性，不能作为定案的依据，涉案借款实际只有5000元，并非30000元，但一、二审法院却认定涉案借据真实有效，并根据借据记载的金额判决两申请人归还30000元借款错误。为此申请再审，请求让两申请人和夏慧慧到广东省检察院鉴定中心作测谎鉴定并申请法院调取被申请人诉称的借款地点门前巷道的监控。
夏慧慧提交意见认为：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决无误，请求法院驳回两申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，夏慧慧主张陈太刚、任才群于2012年8月15日向其借款30000元，为此提供了借据予以证明，内容为：“借据／今借到夏慧慧人民币现金叁万圆整（￥30000元整），定于2012年9月15日归还。经双方自愿友好协商，若逾期未归还，按银行贷款利率的4倍计息，并同时承担违约金叁仟圆每一个月，直至付清为止。同时愿意承担夏慧慧主张债权的一切费用及损失（含律费）。／此借款还款日期延至2013年2月底（阳历）。／陈太刚2013.1.15／借款地址：清溪镇清凤路4巷2号。／抵押物：无。／借款人：陈太刚、任才群／2012年8月15日22时／担保：任才群／2013.1.15”。该借据中附有陈太刚的身份证复印件，并盖有东莞市清溪利盛电脑绣花厂的公章。陈太刚、任才群则主张涉案借据是在受到夏慧慧及李勤波等的威胁恐吓之下所出具的，涉案借款实际只有5000元，但陈太刚并未就此到公安机关报案，任才群亦是在本案诉讼提起后的2013年6月8日才到公安机关报案，而公安机关也未对任才群的报案予以立案。由于陈太刚、任才群对涉案借据中他们本人签名的真实性均无异议，虽然陈太刚、夏慧慧对涉案借款的金额主张不一，但均确认借款系现金交付，而陈太刚、任才群又未能提供其他证据佐证其有关受胁迫的主张，在此情况下，一、二审法院认定涉案借款关系成立，陈太刚是涉案借款的借款人，任才群是涉案借款的担保人，陈太刚、任才群应依据借据上双方约定的内容履行相应的权利义务并无不当。陈太刚、任才群申请再审所提出的鉴定和调查取证的申请，本院不予采纳。
综上，陈太刚、任才群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈太刚、任才群的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢彩萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1409号
原告杜某某。
委托代理人魏某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人徐某某，四川某律师事务所律师。
上列原告与被告保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日中午，原告将从某金融租赁有限公司融资租赁的型号为SY335／365C-8“三一”重机挖掘机一辆停放于被告经营的位于阆中市七里开发区长青寺停车场，由被告进行有偿保管，双方口头约定停放费为每天15元，在提取车辆时支付。2014年3月12日上午10时许，原告前往该停车场提取车辆时，停车场工作人员告知该车辆已于2014年3月11日下午在支付了停车费用后被他人拖走。双方为此发生纠纷，原告并向阆中市公安局七里派出所报警。综上，被告没有尽到保管责任和义务，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告型号为SY335／365C-8“三一”重机挖掘机一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告对其诉称的事实没有提供证据予以证明。被告既没有经营保管业务，也没有保管原告的挖掘机。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月13日，原告在某金融租赁有限公司融资租赁型号为SY335／365C-8“三一”重机挖掘机一辆。2014年3月5日中午，原告将该挖掘机停放于阆中市七里开发区长青寺停车场。2014年3月12日上午10时许，原告前往该停车场提取车辆时，停车场工作人员告知该车辆已于2014年3月11日下午在支付了停车费用后被他人拖走。双方为此发生纠纷，原告并向阆中市公安局七里派出所报警。原告认为其与由被告经营的阆中市七里开发区长青寺停车场之间形成有偿保管合同关系，而被告没有尽到保管责任和义务。经双方协商无果，原告遂于2014年4月4日诉讼来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、融资租赁合同复印件、接（报）处警登记表及当事人陈述等为据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与由被告经营的阆中市七里开发区长青寺停车场之间形成有偿保管合同关系，原告仅提供有接（报）处警登记表一份和对自认为是被告雇请人员陈某的调查笔录一份，但被告否认经营保管业务和陈某是其雇请的工作人员，对此，原告亦未提供其他相关证据予以证明。庭审结束后，法庭告知原告，要求限期通知其证人陈某到庭接受询问并补充提供相关证据。期限届满，原告证人陈某未到庭接受询问，原告也未补充提供相关证据。原告对其主张的事实不能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 海坤
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1514号
原告吕阳，男，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告朱猛，男，住辽宁省建昌县。
原告吕阳诉被告朱猛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕阳诉称，被告于2014年9月1日向原告借款28471.96元，约定月还本息为1349.33元。被告在原告向其给付借款后且超过还款日期后，对欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币22938.67元，罚息、违约金等其他费用也未按《借款协议》的规定结算。截止至2016年5月11日，借款本金、利息及罚息、违约金共计32622.8元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院，请求：一、被告支付欠款本金共计人民币14166.67元（利息8772.00元，罚息、违约金暂计9684.13元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告吕阳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
退回原告吕阳案件受理费620.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 赵一然
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4339号
申请执行人杨芸。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人杨芸与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）昆巴民初字第0636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山东方云顶广场有限公司支付申请执行人杨芸租金58377元及逾期付款违约金7618.2元。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆巴民初字第0636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年九月一日
书记员 李宗州
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第380-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4），住所地：延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵玉福（公民身份号码：×××），男，1959年7月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈维龙（公民身份号码：×××），男，1975年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人田宝军（公民身份号码：×××），男，1978年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）延商初字288号民事调解书申请执行赵玉福、陈维龙、田宝军借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赵玉福、陈维龙、田宝军给付借款本金35000元及利息，并负担案件受理费374.5元及申请执行费。
本案执行过程中，被执行人赵玉福给付申请执行人延寿县农村信用合作联社借款本金35000元、利息5009.32元、案件受理费374.5元，并交纳申请执行费505.76元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年8月21日作出的（2014）延商初字288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏世元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06045号
罪犯朱海云，女，汉族，1961年12月5日生，文盲，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）瑶刑初字第00562号刑事判决，以被告人朱海云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱海云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱海云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海云减去自本裁定送达之日起至2016年8月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第218号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1979年8月15日出生，汉族。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张晓飞（曾用名张俊峰），男，1977年4月13日出生，汉族。2004年5月9日因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王某、张晓飞犯盗窃罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）管刑初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人王某、张晓飞均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋出庭履行职务，原审被告人王某、张晓飞及王某的辩护人王朝许到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月19日5时许，被告人王某、张晓飞分别驾驶车牌号为豫AR7X**的五菱牌轿车、豫A1xx**的丰田轿车到郑州市管城回族区商城路和未来路交叉口向西200米路北，趁无人注意之机，将被害人杨某停放于此的一辆车牌号为豫RB1x**的路虎牌越野车的车玻璃砸破，将车内的50条小苏烟（2014年8月15日以9000元的价格购买）、一盒冬虫夏草（2014年8月10日以13800元的价格购买）盗走。同年9月3日，民警在郑州市商都路王某的家中将王某抓获，在郑州市东大街张晓飞自营服装店内将张晓飞抓获。现一条小苏烟、一盒冬虫夏草已追回并发还被害人。
上述事实，有被害人杨某的陈述，证人张某某、丁某某、牛某某、陈某某、任某某的证言，郑州市公安局现场勘验检查笔录及照片，被告人张晓飞对作案现场、同案犯王某、扣押的一条苏烟及其作案时所驾驶车辆的辨认笔录及照片，被告人王某对张晓飞、查扣的一盒冬虫夏草的辨认笔录及照片，证人丁某某对其所售冬虫夏草的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，郑州市公安局商城路分局出具的情况说明及案发时的视频光盘两张、发还清单、关于无非法取证的情况说明，郑州市第二看守所出具的王某、张晓飞的健康检查笔录，到案经过、前科材料、营业执照等相关证据证明，被告人王某在庭审时供述其案发时到过案发现场，并在现场捡到一箱十四、五条苏烟和一盒冬虫夏草；被告人张晓飞在侦查阶段对其伙同王某实施盗窃的行为均予以供认。
根据以上事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人王某、张晓飞的行为均已构成盗窃罪。依法分别以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张晓飞有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王某、张晓飞退赔被害人杨某损失人民币9000元。
上诉人王某、张晓飞均上诉称，其二人没有窃取他人财物，而是在现场捡到了一箱十五条小苏烟、一盒冬虫夏草，且现有证据不能证明冬虫夏草的价值，其二人不构成盗窃罪。
上诉人王某的辩护人辩护称，现有证据不能证明冬虫夏草的价值，原判认定的价值有误，对王某的量刑过重。
河南省郑州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人王某、张晓飞结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
关于一箱15条小苏烟、一盒冬虫夏草系二上诉人捡到的上诉理由，经查，其二人辩解的在案发现场捡到一箱香烟的行为，与现场监控反映的二人行为均不能相互印证，而张晓飞在侦查阶段供述的二人预谋盗窃、到案发现场后的活动及盗得物品均能够与现场监控反映的二人活动轨迹、被害人的陈述相互印证一致；郑州市第二看守所出具的关于王某、张晓飞的健康检查笔录及郑州市公安局商城路分局出具的情况说明，证明不存在刑讯逼供等情况，故对张晓飞在侦查阶段有关其二人实施盗窃的供述应当予以采信。二上诉人的该项上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于原判应认定小苏烟为15条的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人张晓飞的供述与被害人杨某的陈述、证人牛某某的证言相互印证一致，证明二上诉人盗窃50条小苏烟的事实。故该项上诉理由及辩护意见均不能成立。
关于原判认定被盗的冬虫夏草价值13800元的证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王某的当庭供述、现场监控录像、被害人杨某的陈述与证人丁某某的证言、辨认笔录及照片等证据相互印证，证明杨某以13800元的价格购买冬虫夏草，后被二上诉人盗窃的事实。故二上诉人及王某辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于原判对上诉人王某量刑过重的辩护意见，经查，原判根据王某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，鉴于王某具有采取破坏性手段盗窃公私财物的从重处罚情节和部分赃物已追回并返还被害人的从轻处罚情节，对王某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十月二十九日
书记员 冻 净
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第71号
原告沙素霞。
被告淮安市鑫和达电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区复兴镇工业集中区。
法定代表人张忠春，系公司总经理。
被告张忠春。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。（代理上述两被告）。
原告沙素霞与被告淮安市鑫和达电子科技有限公司（以下简称鑫和达公司）、张忠春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告沙素霞，被告张忠春及鑫和达公司、张忠春的委托代理人朱成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙素霞诉称：2013年11月29日，被告张忠春向原告借款，原告将借款转账至被告张忠春的个人账户，2013年12月1日，被告张忠春向原告出具了以被告鑫和达公司为借款人的借条，借条上写明被告鑫和达公司向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月（2013年12月1日至2014年11月30日），月利率贰分（月利息2万元，付息方式：分二期付息（第一期：借款日付半年的利息壹拾贰万元整，直接从借款本金中扣除；第二期：2014年5月31日付息壹拾贰万元，两期合计付息贰拾肆万元整），到期日一次性归还本金100万元整。被告张忠春作为被告鑫和达公司的担保人在借条上签字。现借款到期后，被告却不能按时归还借款，为此，原告曾多次向被告催要，但被告至今不还。现维护于原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告鑫和达公司归还借款人民币100万元及逾期还款利息（以100万元为本金，按照月利息2%，从2014年12月1日开始计算至实际还款之日止）。
被告鑫和达公司、张忠春辩称：1、被告实际借款为88万元；2、借条上约定月利率2分，该约定明显过高；3、被告实际已经还款36万元，后经确认，实际还款金额为340300元。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
借条原件一份及银行打款凭证一份，证明被告向原告借款的事实及原告依约将上述款项交付给被告。
被告对上述证据发表如下质证意见：
借条真实性认可，但实际借款金额为88万元，同时约定的利息过高，不属于法律保护范围；打款凭证真实性认可，说明借款金额为88万元。
被告为支持其辩论意见，提供如下证据：
银行转账记录5份，金额共计27万，证明被告向原告汇款27万元，另因原告掌握着被告鑫和达公司的U盾，其亦取走部分金额，后经确认该金额为70300元。
原告对上述证据发表如下意见：
对上述证据的真实性无异议，对后面取走的70300元亦无异议。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可，作为本案定案依据。
经审理查明：2013年12月1日，被告鑫和达公司出具借条一份，内容为：“因公司生产经营需要，现向沙素霞借款人民币壹佰万元整（￥1000000），借款方式：款项存入张忠春建行卡，借款期限为12个月（2013年12月1日-2014年11月30日），月利率贰分（月利息费用贰万元整），付息方式：分两期付息（第一期：借款日付半年的利息壹拾贰万元整，直接从借款本金中扣除；第二期：2014年5月31日付息壹拾贰万元整，两期合计付息贰拾肆万元整），到期日一次性归还本金壹佰万元整（￥1000000）以此为据。借款人淮安市鑫和达电子科技有限公司；担保人张忠春”。
另查明：2014年2月10日，被告张忠春又出具借条一份，内容为：“今借到沙素霞贰拾捌万元整（280000）预计2014年12月31日归还。借款人张忠春”。该份借款，原告另案起诉，案号为（2015）昆周民初字第74号。
另查明：2013年11月29日，原告通过银行向被告鑫和达公司的法定代表人张忠春汇款88万元。
再查明：被告于2014年5月7日归还1.8万元、2014年6月6日归还12万元、2014年10月13日归还127000元、2014年11月12日归还17400元、2014年11月25日归还38900元、2014年12月23日归还14000元、2015年1月15日归还5000元，共计归还340300元。
上述事实由借条、银行汇款凭证及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鑫和达公司向原告借款并出具借条，被告张忠春作为担保人亦对借条进行确认，该借条系双方真实意思表示，依法成立有效。双方当事人的争议焦点为被告的实际还款金额。
庭审中，原告认为被告在该案中实际还款为322300元，另外的18000元系归还2014年2月10日借条中借款的利息；被告则认为340300元均为归还的本案中借条的本金。本院认为，首先，双方对归还哪笔借款没有明确约定；其次在2014年2月10日形成的借条中对借款并没有约定利息，故本院认为，被告已经归还的340300元均系归还的本次借款的本息。庭审中，双方确认原告共计借给被告鑫和达公司本金88万元，借款期限为一年，利率为2分，经本院核算，借期内利息应为211200元，被告归还的款项扣除借期内利息，剩余129100元的为归还的借款本金。综上，被告鑫和达公司尚余750900元的本金未予归还。
另，被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，现原告要求按照月利率2分计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告在2014年12月23日归还14000元、2015年1月15日归还5000元，则逾期利息应分段计算。
被告张忠春对上述借款承担担保责任，且双方对担保形式无明确约定，为连带保证责任，故本院对原告要求被告张忠春对上述债务承担连带责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告淮安市鑫和达电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告沙素霞借款人民币本金750900元及逾期利息（以750900元为本金，按照月利率2分，从2014年12月1日计算至2014年12月23日；以736900元为本金，按照月利率2分，从2014年12月24日计算至2015年1月15日；以731900元为本金，按照月利率2分，从2015年1月16日计算至实际给付之日）。
二、被告张忠春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，减半收取6925元，保全费5000元，两款合计11925元，由原告负担1270元，两被告负担10655元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 邵振华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1105号
原告：李训杰。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：黄克平。
被告：王爱云。系被告黄克平之妻。
原告李训杰与被告黄克平、王爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李训杰的委托代理人张永、被告王爱云到庭参加诉讼。被告黄克平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李训杰诉称：2013年9月18日，被告黄克平从原告处借款30万元，借款期限一个月，并口头约定月息四分，该笔借款由被告对象王爱云做担保，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推脱。原告为维护其合法权益特起诉，请求法院依法判令被告支付原告现金30万元及其利息（利息的计算是从被告借款之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率四倍计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告王爱云辩称：我不知道这笔借款，我也没有做担保。
被告黄克平未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告黄克平与原告签订借款协议一份，约定：黄克平向原告借款300000.00元，借款期限自2013年9月18日至2013年10月19日；如逾期不还借款人每天按借款总额的10%支付补偿款。签订上述协议当日，黄克平为原告出具现金300000.00元的借条一份。后原告将现金300000.00元转入黄克平中国工商银行的账户。在借款协议上方借款人配偶一栏、借款协议末担保人及借条担保人一栏中均有“王爱云”字样。经查，上述三处“王爱云”字样均非本案被告王爱云本人所签，系由被告黄克平找他人冒名代签。
以上事实，由借款协议、借条、银行转账凭证、调查笔录及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告黄克平于2013年9月18日借原告现金300000.00元，事实清楚，证据确实。原告请求被告偿还借款300000.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告黄克平未按与原告约定的时间偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告与黄克平未约定借款期限内的利息，故原告对借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告黄克平约定的逾期付款违约金比例过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故黄克平应自违约之日即2013年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告黄克平与王爱云虽系夫妻关系，但黄克平伙同他人伪造借款协议及借条上被告王爱云的签名的行为，应认定该笔借款被告王爱云并不知情，该笔借款不应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告王爱云承担债务偿还责任的诉讼请求，本院不能支持。被告黄克平经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄克平于本判决生效之日起七日内，偿还原告李训杰借款300000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2013年10月20日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告李训杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、保全费2020.00元，由被告黄克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2416号
罪犯常大臣，男，1972年11月10日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）松刑初字第7号刑事判决，认定被告人常大臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2009年6月22日以（2009）吉刑一终字第079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第151号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯常大臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月26日，常大臣被被害人刘某等人扎致重伤住院，常大臣多次提出让张景伟、王显强、杨洋等人为其报仇，并与张景伟、杨洋购买了三角刮刀、铁管等材料，由杨洋找司立东焊成扎枪。7月7日晚杨洋等人在松原市宁江区一慢摇吧发现刘某，张景伟、王显强、杨洋遂组织王建龙、成国威、陈国新、李大勇等人携带扎枪、砍刀乘车跟踪刘某至宁江区锦江大街好滋味烧烤坊，准备报复刘某。7月8日凌晨，成国威、王建龙、陈国新、李大勇四人持扎枪冲入该烧烤坊二楼，四人持扎枪多次扎中刘某，致刘某死亡。原审期间，常大臣家属赔偿刘某家属人民币2万元，其他同案共赔偿人民币8.9万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加车床岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分336.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常大臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯指使他人致死被害人，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯常大臣减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第759号
原告：潍坊富源汽车销售有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路399号蓝天宾馆南侧。
法定代表人：赵德利，总经理。
委托代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告：臧延全。
被告：杨会众。
原告潍坊富源汽车销售有限公司（以下称富源汽车公司）与被告臧延全、杨会众买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源汽车公司的委托代理人蒋蕊蕊到庭参加了诉讼。被告臧延全、杨会众经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告富源汽车公司诉称，2014年1月16日，原告与被告臧延全签订汽车销售合同，约定被告臧延全从原告处购买翼神汽车一辆，车牌号码为鲁G×××××，所购汽车价款为98800元，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将被告臧延全所购车辆交付，而被告臧延全仅支付汽车价款81800元，剩余车款17000元至今未付。被告杨会众对被告臧延全所欠原告车款提供了连带责任保证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告臧延全偿还所欠原告车款17000元及逾期付款利息，被告杨会众对上述欠款承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告臧延全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告杨会众未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告臧延全签订汽车销售合同一份，约定，被告臧延全从原告处购买翼神汽车一辆，价款为98800元，合同还约定双方的其它权利义务。合同签订后，2014年1月16日，原告按约向被告臧延全交付了所购车辆，被告臧延全仅支付车款81800元，尚欠17000元车款未付，并向原告出具欠条一份。
另查，被告杨会众为原告出具担保函一份，自愿为被告臧延全所欠车款本息提供担保。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的汽车销售合同、新车交车确认单、欠条、担保函及原告陈述在案为证。
本院认为，原告与被告臧延全之间汽车销售合同关系依法成立，且合法有效。原告按约交付汽车后，被告臧延全应当及时履行付款义务，被告臧延全逾期未支付车款应承担民事责任。故原告主张被告臧延全支付原告车款17000元，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照月息3分计算，因被告臧延全出具的欠条中未约定利息，利息应自原告起诉之日始按中国人民银行逾期付款利息计算至判决生效之日止。被告杨会众作为担保人出具的担保函中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对臧延全所欠车款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧延全于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊富源汽车销售有限公司车款17000元及逾期付款利息（自2014年5月22日始至本判决生效之止，按同期银行逾期付款利息计算）；
二、被告杨会众对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，财产保全费190元，共计415元，由被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 赵金飞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2430号
原告:沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。
法定代表人:李维臣，该公司董事长。
委托代理人:高迎洁，该公司员工。
被告:慈宏宇，个体业主。
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告慈宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告沈阳双赢物业管理有限公司的委托代理人高迎洁，被告慈宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳双赢物业管理有限公司诉称，原告是一家专门从事物业管理的企业，2005年8月通过公开招投标形式接管沈阳“一世界”住宅小区，并与该小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。2013年1月1日又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，经沈阳市物价局批准及合同的约定该小区的物业服务费的收费标准为2.2元每平方米每月。同时合同均约定了业主应当履行缴费义务，按时足额交纳物业费用，被告系沈阳“一世界”住宅小区沈阳市沈河区朝阳街6号1-9-28室的业主，从2014年6月15日至2016年3月8日一直拖欠物业费。现原告诉至法院请求判令被告缴清从2014年6月15日至2016年3月8日止所欠的物业管理服务费1876元。（建筑面积40.6平方米；被告支付滞纳金从欠费之日起暂计算至起诉之日止人民币156元，按照中国人民银行同期贷款利率计算；由被告承担全部诉讼费。
被告慈宏宇辩称，该房屋是被告所有，面积属实，欠费期间属实，我不交纳物业费是有原因的，原告管理不到位，在一楼公用大厅原告开了小卖店，将业主的邮箱挡死，导致我无法使用邮箱进行邮递，并经过业主委员会及全体业主同意就私自将一楼公用大厅区域出租，被告的该房屋均是用于出租，被告的房屋承租人因为大厅的邮箱无法使用，导致没有收到信用卡对帐单，险些造成巨大损失，导致承租人不再继续承租，给被告造成了损失，房子购买时就是精装修，很多管线都是开发商布置好的，被告想安装新的热水器，热水器工作人员上门安装时，被告找到物业公司，物业公司人员态度非常不好，还要求收费100元至200元才能打开天棚查管线，被告要求原告提供收费证明，但是原告服务人员无法提供。小区楼道环境脏乱差，露天平台环境差，器材有损坏，设施不完善，原告也不及时维修，直接导致被告房屋无法出租出去，给被告造成损失。小区公寓出入没有保安进行登记。
经审理查明，被告李娟系位于沈阳市沈河区朝阳街6号1-9-28室房屋的业主，建筑面积40.6平方米。原告是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在公寓“沈阳一世界公寓”提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币2.2元。原告实际提供了服务。被告拖欠2014年6月15日至2016年3月8日的物业费，共计人民币1876元。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“沈阳一世界公寓”的物业管理企业。被告房屋所在物业公寓由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩原告管理存在的种种问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
被告拖欠物业费系因物业管理情况，与原告产生矛盾，并非恶意拖欠，故原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告慈宏宇于本判决生效后二十日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司从2014年6月15日至2016年3月8日的物业费人民币1876元；
二、驳回原告沈阳双赢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告慈宏宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年五月二十日
书记员 马勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00584号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：林峰。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告林峰金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告林峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了155000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金117112.9元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告林峰未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向林峰发放贷款155000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金117112.9元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林峰签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告林峰应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金117112.9元。
三、被告林峰应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金117112.9元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告林峰应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2674元、保全费1114元、公告费100元，共计3888元，由被告林峰负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01506号
原告武汉众泰物业管理有限公司。
法定代表人张幼松，总经理。
委托代理人魏成伟，湖北鼎君律师事务所律师。
被告王永华，男，1964年4月16日出生。
本院在审理原告武汉众泰物业管理有限公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉众泰物业管理有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉众泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉众泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉众泰物业管理有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一三年十二月十日
书记员 齐亚楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6158号
申请人张名名。
被执行人江苏地杰房地产开发有限公司，住所地睢宁县东升街8号帝壹城销售部。
法定代表人王江斌，该公司董事长。
张名名与江苏地杰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘莲珠
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第391号
原告覃德春，男，1984年3月12日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人黄国平，荔波县法律援助中心法律工作者。
委托代理人周双祥，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告莫开徐，男，1978年10月27日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告莫开庆，男，1971年2月6日生，布依族，小学文化，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人莫开徐，系被告莫开庆的弟弟（特别授权）。
原告覃德春与被告莫开徐、莫开庆财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理，依法由审判员全修燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃德春及其委托代理人黄国平、周双祥，被告莫开庆未到庭，莫开庆的委托代理人、被告莫开徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德春诉称，2015年3月9日，被告莫开庆、莫开徐将其母亲安葬到覃国清的退耕还林地内，覃国清的退耕还林地属原告村民小组的集体承包地，被告在未经原告村组村民同意的情况下私自安葬母亲，村民得知情况后进行劝阻，但被告全然不顾，并强行安葬。甚至对前来劝阻的村民大打出手，群众报警后甲良派出所干警到现场处理，派出所干警为避免事态进一步恶化，就让二被告进行安葬，待派出所干警和原告方群众走后，被告把其母亲安葬地周边的林木损毁，其中包括原告覃德春在自家自留地中栽种的杉木32株，经林业部门鉴定，损毁林地面积为0.1亩，杉木苗32株，最大直径1厘米。甲良林业部门近两年来涉及林木补偿标准参照S312公路改扩建标准执行，以此标准核算，被告应赔偿原告人民币320元。为维护原告合法权益，故请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失320元；判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告覃德春为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息和主体资格；
2、死亡证明，用以证明原告父亲是原告栽树的土地承包人，且原告父亲已经死亡的事实；
3、甲良镇人民政府出具的情况说明，用以证明原告的林木被损毁是因为二被告安葬其母亲引发的纠纷所导致的；
4、甲良镇林业站出具的证明，用以证明二被告因安葬母亲造成原告林木受损的面积的株数；
5、甲良派出所提供的调查笔录，用以证明纠纷发生的过程及林木被损坏的情况；
6、《农村土地承包经营权证书》复印件，用以证明二被告安葬母亲的土地是原告父亲的承包地；
二被告共同辩称，2015年3月9日，被告母亲去世，被告将母亲拿到“坡否”（地名）去安葬，正在安葬老人的过程中，原告所在村组的群众前来制止，说被告安葬母亲的坟地是原告方的，不让二被告将母亲安葬在这里。当时到被告家帮忙的群众认为被告安葬母亲的土地是被告所在村民小组的老坟地，到场的双方群众便发生了很激烈的争吵，甲良镇派出所民警接到报警后到现场解决纠纷，被告才将母亲安葬。后由于群众情绪较为激动，大家就把原告种在被告所在村组老坟山上的树木拔掉了，由于当天被告家在办丧事，被告没有参与拔树，也不知道是谁拔了这些树苗。
二被告未向法庭提交书面证据，但申请证人莫开斌、莫晓峰到庭作证，用以证实被告安葬母亲的土地是被告村组的老坟山的事实。
二被告对原告的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议。原告对被告证人证言无异议。经庭审质证和认证，本院认为原告提交的证据可以证明原告树苗被损坏的事实，但不能证明原告树木被损坏是由二被告造成，所以原告提交的证据不能作为本案认定事实的依据。被告证人证言内容与本案没有关联性，对证人的证明意见，不予采纳。
综合庭审中双方当事人陈述以及举证、质证和认证，本院确认以下事实：原告覃德春是荔波县甲良镇梅桃村纳排组村民，被告莫开庆、莫开徐是荔波县方村乡丙花村丙花组村民。2015年3月9日，被告莫开庆、莫开徐的母亲去世，二被告在本组村民和亲友的帮助下将去世的母亲拿到“坡否”（地名）处安葬，原告认为安葬被告母亲的土地是原告父亲承包经营的土地，便与原告村组的群众到现场制止，但到被告家帮忙的丙花组村民认为该土地是丙花组的老坟山，被告可以将母亲安葬在这里，双方所在村组群众为此发生争吵和扭打。事情发生后，有群众报警，荔波县甲良镇派出所到现场处理，甲良派出所到场处理后，原告及所在村组的群众便离开了现场，二被告将其母亲安葬。被告方群众认为安葬二被告母亲周围的土地是被告方村组的老坟山，将包括原告栽种的32株杉木苗在内的树木拔除。
本院认为，原告覃德春及本组群众与二被告所在村组群众因山林土地权属问题发生纠纷，二被告所在村组群众将原告覃德春栽种的树木排除，给原告覃德春造成损失，但参加拔除原告树木的群众较多，且在拔除树木的时原告不在现场，不能确定树木是被谁拔除损坏的。甲良镇派出所到现场对事情进行处理时向部分在场人员进行询问，原告提交的询问笔录及甲良镇林业部门的证明证实了原告栽种的树木被损坏的事实，但询问笔录中没有二被告是损坏树木行为人的记录，同时，原告也不能提供其他证据证明原告栽种的树木遭受损失是二被告造成的，因此对原告要求二被告赔偿损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃德春的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 全修燕
二〇一五年八月三日
书记员 陆 瑜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1741号
原告：王群林。
委托诉讼代理人：何显刚，武汉（京师）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗明忠。
被告：李贵勤。
本院在审理原告王群林与被告罗明忠、李贵勤劳动合同纠纷一案中，原告王群林于2017年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王群林申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王群林负担。
审判员 耿宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 卫 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执941号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第107号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王坤。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人王坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年12月29日9时15分许，被告人王坤在本市轨道交通一号线汉中路站近四号出入口出站闸机处，趁被害人元某某出站不备，窃得其上衣右侧口袋内苹果牌Iphone6手机一部。王坤行窃得手后，过路乘客将其扭获并报警，民警赶到后将其抓获并追回赃物。经鉴定，被窃手机价值人民币5，500元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人元某某的陈述，证人戚某某、张某某、方某某的证言及戚某某的辨认笔录，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人王坤的到案经过》、《工作情况》、民警工作情况、《调取证据清单》、《发还清单》、刑事影印件、监控录像光盘、视频截图，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，刑事判决书，劳动教养决定书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王坤归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年11月28日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年五月六日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00567号原告刘天龙，男，1953年10月15日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人邓永华，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。被告彭大高，男，1961年10月23日出生，汉族，仙桃市人。被告陈珍德，女，1963年2月14日出生，汉族，仙桃市人。系被告彭大高之妻。被告彭品，男，1984年9月6日出生，汉族，仙桃市人。系被告彭大高长子。被告陈磊，曾用名彭磊，男，1987年12月6日出生，汉族，仙桃市人。系被告彭大高次子。原告刘天龙与被告彭大高、陈珍德、彭品、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员汪发亮、谢伟参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘天龙及其委�代理人邓永华到庭参加诉讼，被告彭大高、陈珍德、彭品、陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天龙诉称：原告刘天龙与被告彭大高一家认识多年，关系一向比较好。2011年9月19日，被告彭大高与其妻子陈珍德以做生意缺乏周转资金为由，向原告借款100000元，原告看在多年好友情谊上，将100000元借给了被告彭大高。2012年7月2日，被告彭大高又与其妻子陈珍德及儿子彭品、陈磊一起到原告家中，以资金周转困难为由再次向原告借款200000元，并表态一定归还，原告再次借款200000元给被告彭大高。从2013年开始，原告向被告多次催讨借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。现原告刘天龙起诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息40000元，本案的诉讼费用由被告承担。原告刘天龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条二份，以证明被告彭大高向原告刘天龙借款300000元的事实。证据二：户籍证明四份，以证明被告彭大高家庭成员关系，以及被告彭大高、陈珍德、彭品、陈磊应共同偿还原告300000元借款的事实。被告彭大高、陈珍德、彭品、陈磊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对于原告刘天龙提交的证据，被告彭大高、陈珍德、彭品、陈磊未到庭质证，本院经审查认为，原告刘天龙提交的证据一，客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；证据二，虽具有客观真实性，但不能达到其证明目的，对其证明目的本院依法不予采信。经审理查明：2011年9月19日、2012年7月2日，被告彭大高以做生意缺乏周转资金为由，向原告刘天龙分两次借款100000元、200000元，共计300000元，并以被告彭大高的个人名义立下借条2份，借条对还款时间及利息均没有进行约定。被告彭大高与被告陈珍德系夫妻关系，被告彭品、陈磊系被告彭大高与被告陈珍德之子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭大高向原告刘天龙借款，并为原告刘天龙出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。因此，原告刘天龙要求被告彭大高归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈珍德与被告彭大高系合法夫妻关系，虽然原告刘天龙提交的借条是以被告彭大高个人名义出具，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外，本案被告彭大高未能提交证据证明上述例外情形，故被告彭大高向原告刘天龙借款300000元，应认定为被告彭大高与被告陈珍德的夫妻共同债务，被告陈珍德对该债务应承担共同清偿责任。而原告刘天龙主张被告彭大高之子彭品、陈磊承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告刘天龙与被告彭大高在借款时，未约定还款时间及利息，应视为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利�的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告刘天龙主张的利息，可自其向法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，缺乏法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭大高、被告陈珍德共同偿还原告刘天龙借款本金300000元，并自2015年3月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；二、驳回原告刘天龙的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告彭大高负担6040元，由原告刘天龙负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判长许凡人民陪审员汪发亮人民陪审员谢伟二〇一五年七月十七日书记员李睿
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0071号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2011年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉字（2011）50号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2011年2月16日8时许，被告人李某甲的父亲李某乙与被害人郝某乙在本村张圣培家稻场发生争斗，李某甲得知后赶到现场，与被害人进行撕打。其间，李某甲用刀将被害人身体多处捅伤。经法医鉴定被害人郝某乙的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人李某甲与被害人郝某乙达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失18万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中无异议，且有被害人郝某乙陈述、证人蒋某、李某乙、郝某甲证言以及调解协议书、收条、谅解书和被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯、偶犯，且案发后认罪态度较好，赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一一年四月六日
书记员 徐俊
附条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会的，可以宣告缓刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更112号
罪犯宋善华，男，1972年3月16日生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2007年11月1日作出了（2007）思刑初字第147号刑事判决，以被告人宋善华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）普中刑一终字第5号刑事判决，维持对被告人宋善华判决。服刑期间，本院于2010年11月16日作出（2010）西刑执字第719号刑事裁定，对罪犯宋善华减去有期徒刑九个月；于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第317号刑事裁定，对罪犯宋善华减去有期徒刑一年零四个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第509号刑事裁定，对罪犯宋善华减去有期徒刑十一个月；于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第672号刑事裁定，对罪犯宋善华减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月25日起至2016年8月24日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯宋善华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯宋善华系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋善华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋善华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2053号
罪犯杜伟，男，汉族，1970年10月20日出生，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年6月10日作出（1998）齐刑一初字第50号刑事判决，以被告人杜伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年12月31日减去有期徒刑一年七个月；于2008年12月20日减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年5月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第591号
原告广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人黄建华，广西兴安农村合作银行金石分理处主任。
被告李传荣，农民。
被告陈桂华，农民，�李传荣之妻）。
原告广西兴安农村合作银行诉被告李传荣、陈桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告李传荣、陈桂华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西兴安农村合作银行诉称：2007年12月26日，被告李传荣、陈桂华以做木材生意缺乏资金为由向兴安县农村信用合作联社申请借款人民币15000元，双方签订了《信用借款合同》（合同编号：311100200700390）。该合同约定月利率按6.225‰上浮70%，综合执行月利率10.5825‰。贷款逾期则在原利率的基础上加收50%。�款日期为2008年12月20日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15000元。借款到期后，原告多次催收，被告均未还本付息。截止2013年4月17日，尚欠借款本金15000元，利息18912.36元。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告及时归还原告借款本金及利息共计33912.36元（2013年4月17日以后的利息按借款合同的约定另计）。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《申请借款报告》、《借款借据》及《信用借款合同》，证明被告李传荣、陈桂华向原告借款15000元的事实；2、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、《借款催收通知书》复印件，证明原告曾于2012年12月8日向被告李传荣催收贷款的事实；4、溶江镇塔边村委会的证明，证明二被告长期在外打工，无法联系的事实；5、《借款利息计算清单》，证明截止2013年4月17日二被告尚欠原告借款利息18912.36元。
被告李传荣、陈桂华在举证期限内未向本院提供任何证据材料，也未作答辩，应视为自动放弃了举证和答辩的权利。经庭审审查认证，原告提供的证据客观真实、合法有效，可以作为本院的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年12月26日，被告李传荣、陈桂华以做竹木生意缺乏资金为由向兴安县农村信用合作联社申请借款人民币15000元，双方签订了《信用借款合同》（合同编号：311100200700390）。该合同约定：月利率为6.225‰上浮70%，按季结息，到期还本。贷款逾期则在原利率的基础上加收50%。还款日期为2008年12月20日前。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15000元。借款到期后，原告多次催收，被告均未还本付息。截止2013年4月17日，尚欠借款本金15000元，利息18912.36元，两项共计33912.36元（2013年4月17日以后的利息按借款合同的约定另计）。现二被告无法联系，原告遂诉至本院。
另查明，2008年7月11日，兴安县辖区内的农村信用合作联社改组为广西兴安农村合作银行，原兴安农村信用合作联社的债权债务由广西兴安农村合作银行承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的金融借款合同，是双方当事人真实意思的表示。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行自己的还款义务。借款到期后，二被告未按约定的期限返还原告的借款本金并支付利息，依法应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人的分立、合并或者有其他重要事项变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，原兴安农村信用合作联社已依法变更为广西兴安农村合作银行，其原有的权利义务应由广西兴安农村合作银行承担。综上，�告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李传荣、陈桂华共同返还原告广西兴安农村合作银行借款本金15000元并支付利息18912.36元，两项合计33912.36元（利息算至2013年4月17日，以后的利息按借款合同的约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限�后一日起二年内向本院申请执行。
本案收案件受理费650元、公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元，［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 黄立富
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗 钰
第页，共4页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1153号
罪犯ＸＸ，男，1993年7月1日出生，壮族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月1日作出（2012）东二法少刑初字第156号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ属三无人员，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年5月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1929号
原告何月玲，女，1956年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告曾美红，女，1978年11月17日出生，住广东省罗定市。
原告何月玲诉被告曾美红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告曾美红下落不明转为普通程序。该案于2014年11月10日进行公开开庭审理，原告何月玲到庭，被告曾美红经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2012年5月被告曾美红雇原告为她托管带孩子。被告以可以为原告女儿介绍工作为由，向原告收取“押金”47000元。后原告发现其女儿的工作不安全，于是提出向被告收回“押金”，被告迟迟不退还。后经过双方到公安机关交涉，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告47000元，还款期限为2013年2月1日，逾期不还则按银行同期利息计算。经原告多次催收，被告只归还了5000元，被告现已失去联系。原告特起诉，请求判令：
1、被告曾美红立即向原告归还欠款42000元及利息（从2012年5月起，利息按贷款利率计算）；
2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告曾美红尚欠原告42000元，经原告催收，被告仍不清还，构成违约，应当承担违约责任。关于利息，原告与被告签订的《欠条》约定利息为同期银行利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，上述约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张从款项交付日即2012年5月起算。经查，原告最初向被告支付款项的目的并非借款，后双方经过协商签订《欠条》，确认本案涉案款项为被告对原告的欠款，故本案利息起算时间应从《欠条》签订时间即2012年9月28日起。本案利息应从2012年9月28日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期六个月以内贷款利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾美红于本判决生效之日起十日内向原告何月玲偿还欠款42000元及利息（从2012年9月28日起至实际清偿之日止，按人民银行规定的同期六个月以内贷款利率计算。）。
二、驳回原告何月玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1196元，由被告曾美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 勇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第633-4号
申请执行人夏建菲。
被执行人浙江天石粉末冶金有限公司。
法定代表人：蔡久都。
被执行人浙江东钨实业有限公司。
法定代表人：宋秀军。
被执行人蔡久都。
被执行人宋媚媚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初第1063号民事判决书，于2014年2月13日立案执行申请执行人夏建菲与被执行人浙江天石粉末冶金有限公司、浙江东钨实业有限公司等民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人浙江天石粉末冶金有限公司、宋媚媚在金融机构的存款予以扣划、冻结，并查封被执行人浙江天石冶金有限公司所有的坐落在乐清市南塘镇江宅村工业园区的厂房（房产证号：1××f02256）及被执行人浙江东钨实业有限公司所有的坐落于乐清市清江镇工业区的厂房（房屋所有权证号：150f03141；土地证号：乐政国用（2012）第20-3025号、第20-30**号），现另案正在处置过程中，查封被执行人宋媚媚名下车牌为浙C×××××奥迪小型轿车（车辆识别号：LFVBA28E833000700；发动机号：BFB014770）。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款1975.93万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第633号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年三月二十六日
书记员 阮晶晶
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初22号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王正军,男,1978年9月20日出生,汉族，初中文化，农民，2016年11月14日被抓获，2016年11月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
辩护人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王正军犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人王正军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月，被告人王正军实施盗窃4起，盗窃财物价值人民币2619元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、书证据，认为被告人王正军的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。
被告人王正军对起诉指控事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人王正军具有未遂、坦白情节，被盗物品已退还被害人，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月，被告人王正军实施盗窃4起，盗窃财物价值人民币2619元。案发后，被盗物品已退还被害人。
一、2016年11月13日上午，被告人王正军到蒙城县家乐福对面好又多超市南侧辅路西侧，将被害人向某停放在该处的一辆黑白相间的灰色“台玲”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币992元。
二、2016年11月14日上午，被告人王正军到蒙城县望月小区C区项目部门口处，将被害人刘某停放在该处的一辆黑色“雅迪”牌电瓶车盗走，后又将被告人葛某停放在该处的黑色电瓶车的“超威”牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1105元，被盗电瓶价值人民币292元。
三、2016年11月14日下午13时许，被告人王正军到蒙城县政通路中学工地东门南侧，将被害人王某停放在该处的黑色电瓶车“超威”牌电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币230元。
四、2016年11月14日下午15时50分许，被告人王正军到蒙城县鲲鹏学院工地西门北侧辅路上，盗窃邓某停发在该处的一辆蓝色“京港”牌电瓶车时，被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、勘验笔录及照片，证明第四起盗窃案发现场及查获犯罪工具等情况。
2、检查笔录及照片，证明对被告人王正军住处进行检查，查获被盗的电瓶车及电瓶。
3、证据保全清单，证明对查获的被盗电瓶车、电瓶及犯罪工具扳手三个、老虎钳一个进行证据保全。
4、辨认笔录，证明经张某辨认，被告人王正军是2016年11月14日下午15时50分许，在蒙城县鲲鹏学院工地西门北侧辅路盗窃一蓝色电瓶车，被当场抓获的人。
5、辨认现场笔录及照片，证明被告人王正军对本案盗窃现场进行指认情况。
6、情况说明，证明向某被盗电瓶车为黑白相间的灰色“台玲”牌两轮电瓶车。
7、蒙价认字【2016】151号价格认定结论，证明经鉴定，向某被盗台铃牌电瓶车价值人民币992元，刘某被盗黑色雅迪牌电瓶车一辆价值人民币1105元，葛某被盗超威牌电瓶价值人民币292元，王某被盗超威牌电瓶价值人民币230元。
8、领条，证明案发后，被害人向某、刘某、葛某、王某、邓某分别将各自被盗物品领回。
9、蒙公（庄）行罚决字（2016）1142号行政处罚决定书，证明2016年11月14日，被告人王正军在蒙城县鲲鹏学院工地西门北侧辅路盗窃电瓶车被当场抓获，被行政拘留十五日。
10、抓获经过，2016年11月14日15时许，被告人王正军被群众现场抓获。
11、被害人户籍信息，证明被害人向某、刘某、葛某、王某、邓某年龄等自然情况。
12、被告人户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人王正军年龄及无违法犯罪经历等情况。
13、被害人向某陈述，证明2016年11月13日上午，其停放在蒙城县家乐福对面好又多超市南侧辅路西侧的一辆黑白相间的灰色“台玲”牌两轮电瓶车被盗。
14、被害人刘某陈述，证明2016年11月14日上午，其停放在蒙城县望月小区C区项目部门口处的一辆黑色“雅迪”牌电瓶车被盗。
15、被害人葛某陈述，证明2016年11月14日上午，其停放蒙城县望月小区C区项目部门口黑色电瓶车的“超威”牌电瓶被盗。
16、被害人王某陈述，证明2016年11月14日下午13时许，其停放在蒙城县政通路中学工地东门南侧黑色电瓶车的“超威”牌电瓶被盗。
17、被害人邓某陈述，证明2016年11月14日下午15时50分许，一人盗窃其停放在蒙城县鲲鹏学院工地西门北侧辅路上蓝色“京港”牌电瓶车时，被当场抓获。
18、证人张某证言，证明2016年11月14日下午15时50分许，其发现一人盗窃一辆其停放在蒙城县鲲鹏学院工地西门北侧辅路上电瓶车时，被其和群众当场抓获。
19、被告人王正军供述，其供述与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人王正军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，依法应予以支持。被告人王正军到案后主动坦白，可对其从轻处罚。被告人王正军实施公诉机关指控的第四起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人盗窃财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月13日止。）
二、犯罪工具扳手三个、老虎钳一个予以没收。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
代理审判员 汪 丽
人民陪审员 徐永华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第417号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李树青，男，1977年3月6日生，汉族，小学文化，被捕前无业，住广西壮族自治区贺州市钟山县，无业。2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2013年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人李树青犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人李树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日14时许，被告人李树青为图财，窜至肇庆市端州区天宁北路公共汽车站处，扒窃了被害人卢某玲挂在右边肩上的手袋内的1台白色苹果4S手机（价值1600元）。被告人李树青得手后准备离开时，被公安民警当场抓获。破案后，该手机已退还给被害人。
以上事实，被告人李树青在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李树青刑满释放后五年内又犯罪，是累犯；但其归案后认罪态度较好，且赃物已追缴。综合上述情节，应对被告人李树青从重处罚。为惩罚犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李树青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 钢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁少兰
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00232号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，中共党员，户籍所在地晋州市，住，2014年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月11日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与被害人孙某甲均在晋州市马于镇大沙庄村经营果品站，两家果品站相邻。2014年8月15日9时许，因孙某甲的客户高慧凤在果品站门前的公路上招揽客户，张某甲认为抢了自己果品站的生意，遂到孙某甲的果品站与孙某甲理论并对孙某甲进行责问谩骂，用拳头殴打孙某甲的鼻子、脸部，并殴打孙某甲的儿子孙某乙。随后张某甲的父亲张某乙（已被行政处罚）、母亲王某（已被行政处罚）赶到现场并参与殴打孙某甲、孙某乙。打架过程中，张某乙打电话叫来张晓冬（已被行政处罚）、张策（已被行政处罚），并让二人殴打孙某甲、孙某乙，张晓冬持木棍打了孙某乙头部一下，张策对孙某乙拳打脚踢。由于案外人报警，双方离开现场。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，孙某甲的伤情为轻伤二级，孙某乙的伤情为轻微伤。
案发后，经他人调解，被告人张某甲及其家属张某乙、张晓冬、张策、王某与被害人孙某甲、孙某乙就附带民事部分达成和解协议，被告人家属赔偿被害人孙某甲、孙某乙经济损失二万元，被害人孙某甲、孙某乙对被告人的行为表示谅解，并请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲、孙某丙陈述、证人高某、都某甲、都某乙、赵某甲、赵某乙等证人证言、同案人张某乙、王某张晓冬、张策某、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、晋州市公安局辨认笔录、到案经过证明材料、前科证明、户籍证明及和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，所在社区同意对其实行社区矫正，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一五年二月二日
书记员 李晓博
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执162号
申请执行人：何建新，农民。
委托代理人：肖泽生，武汉市××司法局法律援助中心工作人员。
被执行人：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：尹芳，该××总经理。
原告何建新与被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂汉南湘民速字第00003号民事判决书，已发生法律效力。权利人何建新于2016年3月17日向本院申请执行。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月17日向被执行人武汉市湘口棉花有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年8月12日扣划被执行人武汉市湘口棉花有限公司银行存款10670.25元；2016年8月17日轮候查封被执行人武汉市湘口棉花有限公司所有的位于武汉市汉南区汉南农村缘顺路5栋1-2层、6栋1-4层、4栋1层、2栋1层、1栋1层、3栋1层、第一层（产权证号分别为：南2012000004、南2012000009、南2012000008、南2012000006、南2012000005、南2012000007、南200901060、南200901059）的房屋所有权及土地使用权［土地使用权证号：汉国用（2009）第22339号］。2016年8月17日被执行人武汉市湘口棉花有限公司被纳入失信被执行人名单。
本院查明，本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司的银行存款进行查询，被执行人的银行存款10670.25元，该款已被扣划至本院；本院对被执行人武汉市湘口棉花有限公司房屋所有权及土地使用权的查封属靠后轮候查封，且案外人武汉市农村商业银行汉南支行对上诉房地产享有优先受偿权，目前房屋所有权与土地使用权尚不能处置；本院对被执行人的车辆进行查询，结果显示被执行人名下无车辆；经本院对被执行人的其他财产进行调查，被执行人武汉市湘口棉花有限公司亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉市湘口棉花有限公司目前银行存款金额不足清偿其债务；房产、土地属靠后轮候查封，目前尚不能处置；亦无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00003号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市湘口棉花有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南湘民速字第00003号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 杨华珍
审判员 黄 氢
二〇一六年八月二十六日
书记员 石忠玉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6683号
原告骆淑兰，女，1959年8月20日出生，住惠安县。
委托代理人骆淑宽，女，1967年8月23日出生，住惠安县。
被告陈汉辉，男，1971年1月19日出生，住惠安县。
原告骆淑兰与被告陈汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆淑兰到庭参加诉讼，被告陈汉辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆淑兰诉称，被告以资金短缺为由，于2009年1月8日向原告借款20000元，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈汉辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2009年1月8日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金短缺为由，于2009年1月8日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆淑兰借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3539号
原告邵东山丰苗木专业合作社，住址：邵东县两市镇百兴路26号。
法定代表人：郑光明，该公司负责人。
被告张安平，男，1968年6月6日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区****号地1标。
法人代表：杨志勇，该公司经理。
委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，系该公司员工。
原告邵东山丰苗木专业合作社与被告张安平、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，定于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告邵东山丰苗木专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费77.5元，减半收取38元，由原告邵东山丰苗木专业合作社承担。
审 判 员 刘运喜
二〇一六年一月十二日
代理书记员 曹 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第120号
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司，驻锦州市凌河区中央大街二段43号。
法定代表人李娇娇，总经理。
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005322038746，出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月25日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司、持票人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十月八日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第120号申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司。申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005322038746，出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月25日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司、持票人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00013号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人姚某，男，1981年8月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被取保候审，2015年3月18日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，1、2014年5月10日11时许，被告人姚某在商州区文卫路南段“金色网吧”二楼女士包间盗窃价值1478元电脑主机一台。2、20l4年6月8日11时许，被告人姚某在商州区金源二路“兄弟网吧”吧台北侧盗窃价值1639元电脑主机一台。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、物品估价报告及相关书证。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，指控被告人姚某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年5月10日11时许，被告人姚某窜至商州区文卫路南段“金色网络城”二楼女士包间，趁网管不备，将组装电脑主机一台盗走。经鉴定，所盗电脑主机价值1478元。
2、20l4年6月8日11时许，被告人姚某窜至商州区金源二路“兄弟网络城”，在吧台北侧将组装电脑主机一台盗走，经鉴定，所盗电脑主机价值1639元。
综上，被告人姚某共计盗窃作案2次，盗窃总价值3117元，案发后，被盗物品均已退还失主。
上述事实，有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、被告人户籍证明，证人李某、张某、任某证言，现场勘验笔录及照片，物品估价鉴证意见等证据在卷证实，与被告人姚某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3117元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某在案发后能退还所盗物品，到案后能坦白认罪，可对其从轻处罚。为了打击盗窃犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 龙 玮
人民陪审员 周 杏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 瑞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5019号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告杨磊。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4757号
原告庄英华，女，1956年4月6日出生。
原告庄玉清，男，1953年12月24日出生。
原告张小萍，女，1986年12月11日出生。
原告庄菲娜，女，2008年9月6日出生。
法定代理人张小萍，系原告庄菲娜的母亲。
原告庄静，女，2013年10月23日出生。
法定代理人张小萍，系原告庄静的母亲。
上列五原告的共同委托代理人柳复荣、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告庄少杰，男，1971年11月5日出生。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
本院于2014年8月21日立案审理原告庄英华、庄玉清、张小萍、庄菲娜、庄静与被告庄少杰生命权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李熹岚