广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第219号
原告：谭媛珍，女，汉族，1978年12月2日出生。住广东省罗定市。
委托代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告：东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶中贤，系该公司经理。
委托代理人：周洁，广东历维永盛律师事务所律师。
原告谭媛珍与被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司（以下简称通用公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2014年3月4日、3月18日公开开庭进行了审理。原告谭媛珍（第一次庭审未到庭）及其委托代理人赖柱君，被告通用公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭媛珍诉称：其于1996年7月19日入职通用公司，自2007年12月1日起双方签订书面无固定期限劳动合同，谭媛珍为物料管理部门副主管。2013年11月22日，通用公司向谭媛珍发出解雇通知，要求其立即离开公司。谭媛珍离职时，通用公司没有支付任何经济补偿，也未支付谭媛珍2013年11月工资。本案经劳动仲裁，谭媛珍对仲裁不服。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告支付：1.2013年11月工资3，555元；2.经济赔偿金134，750元；3.2012年、2013年带薪年休假三倍工资差额5，120元。
被告通用公司辩称：一、2013年10月底通用公司按照法律程序在东莞市人力资源局厚街分局备案裁员，谭媛珍是被裁人员之一。办理完裁员备案手续后，考虑到谭媛珍是老员工，通用公司主动与其商讨补偿金及终止劳动关系事宜。但谭媛珍提出双倍赔偿的无理请求，双方未达成一致意见。2013年11月22日，通用公司对谭媛珍放年假，年假期满后，谭媛珍未回厂上班。双方未办理离职结算手续，通用公司尚未支付谭媛珍2013年11月工资3，555元、裁员补偿金。谭媛珍离职前12个月平均工资为3，850元。二、通用公司裁员备案程序合法，劳动仲裁处理公正适当。谭媛珍虽是老员工，但其被定为裁员对象，自己有不可推卸的责任，近一年来，其存在三次严重违纪，因此通用公司才会将其裁员。三、关于年休假，通用公司不同意劳动仲裁裁决，但愿意息事宁人，同意履行。
本院经审理查明：
一、谭媛珍入职时间：1996年7月19日。
二、谭媛珍工作岗位：物料部副主管。
三、劳动合同签订情况：双方已于2007年12月1日签订无固定期限书面劳动合同。
四、谭媛珍工资情况：双方一致确认，谭媛珍离职前12个月平均工资标准为3，850元／月。
五、谭媛珍的离职时间：谭媛珍主张其于2013年11月22日离职，通用公司对此不予确认，主张谭媛珍的离职时间为2013年12月12日。谭媛珍提交养老保险个人账户对账单及一次性失业保险生活补助申报表拟证明其主张。养老保险个人账户对账单载明通用公司为谭媛珍购买养老保险至2013年11月，一次性失业保险生活补助申报表载明通用公司于2013年12月3日同意谭媛珍领取一次性失业保险生活补助。通用公司主张其公司内为方便员工，将该类空白表格加盖公章，如需使用时由行政人员填写单位意见及日期，但通用公司并未对该主张进行举证，也未解释为何谭媛珍能取得该空白表格。
六、谭媛珍离职原因：谭媛珍认为其被通用公司违法解除劳动关系，通用公司主张谭媛珍的离职原因为通用公司经济性裁员，谭媛珍属于被裁员对象。通用公司提交谭媛珍违纪报告三份，并申请证人出庭作证，拟证明谭媛珍在职期间存在多次违纪，因此被列入被裁员名单。谭媛珍对此不予确认，主张自己并不存在违纪报告上所述的违纪行为。经核对，通用公司提交的三份违纪报告上均仅有通用公司签章，并无谭媛珍签名确认。通用公司申请的证人出庭作证称谭媛珍确存在违纪报告上的违纪行为，但是已经经过口头警告的处罚。证人另确认，谭媛珍的三次违纪中，2013年2月的违纪行为并不能确认是谭媛珍所为，但因为谭媛珍是该部门副主管，因此要求她承担主管责任；2013年5月、6月的违纪行为处分结果为口头警告，谭媛珍不肯签收警告书，通用公司也未将处罚结果进行公示。证人还确认，谭媛珍三次违纪，除此之外再无其他违纪行为，通用公司均因其为老员工，未对其采取实质性惩罚措施，以期其能改进，后因谭媛珍工作态度不积极且存在违纪记录，故将其列入裁员名单。
七、谭媛珍年休假情况：双方确认谭媛珍2012年未休年休假。通用公司主张谭媛珍2012年、2013年共有年休假20天，谭媛珍已休4.5天，后在2013年11月22日双方协商解除劳动关系后的补偿事宜时，通用公司为缓和谭媛珍情绪，为谭媛珍补放15.5天的带薪年休假，至2013年12月12日假期结束。谭媛珍对此不予确认，主张其2013年仅享受了4.5小时的年休假，并非4.5天，且2013年11月22日后通用公司解除了与其之间的劳动关系，因此不存在放年休假的情况。通用公司提交请假单、补假申请表，其中：2013年8月30日的请假单载明谭媛珍休年假4.5小时；2013年6月13日请假单载明谭媛珍以小孩有病为由请假2天，同时2013年6月13日的补假申请表载明谭媛珍申请该日补假6小时获批，另有1.5小时补假未休；2013年6月17日的请假单载明谭媛珍以小孩有病为由请假6天，同时在请假时间处手写载明补假2.5小时，年假3天。该手写部分存在修改，但修改处旁有“谭媛珍”字样的签名。谭媛珍对于2013年6月17日的请假单手写年假3天部分不确认真实性，但并未向本院申请对签名的真实性进行司法鉴定，对于通用公司提交的其他请假单、补假申请表均确认真实。经核对，谭媛珍2013年6月应发工资为3，850元，与其他月份工资水平持平。通用公司主张因与谭媛珍协商解除劳动关系后的经济补偿问题，为缓和谭媛珍情绪，自2013年11月23日起给谭媛珍休年休假至2013年12月12日。谭媛珍对此不予确认，主张双方之间的劳动关系自2013年11月22日解除。通用公司于庭审中确认，员工休年休假是由员工自行申请，并非由通用公司统一安排。
八、仲裁请求：谭媛珍申请劳动仲裁，要求通用公司支付：1.2013年11月工资4，000元；2.经济赔偿金140，000元；3.代通知金4，000元；4.年休假期三倍工资56，000元。
九、仲裁裁决结果：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由通用公司向谭媛珍支付：1.解除劳动关系经济补偿金67，375元；2.2013年11月工资3，555元；3.2012年带薪年休假工资2，566.7元、2013年带薪年休假工资1，026.7元；以上款项共计74，523.4元，在裁决生效之日后五天内一次性支付。
十、需要说明的其他事项：1.通用公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。2.通用公司对谭媛珍提交的叶某某、周某考勤表不确认真实性，对谭媛珍提交的其他证据均确认真实；谭媛珍对通用公司提交的2013年11月考勤表、补假申请表、请假单确认真实，对通用公司提交的其他证据均不确认真实性。3.本院依职权向东莞市人力资源局厚街分局调查通用公司2013年的裁员备案情况，该局复函称通用公司已于2013年10月28日提交书面裁员报告及相关材料。
以上事实，有原告谭媛珍提交的身份证、工作证、企业机读档案资料、银行工资流水账单、劳动仲裁裁决书及送达回证、调解不成证明书、养老保险个人对账单、参保情况记录、叶某某与周某的考勤表、一次性失业保险生活补助核定回执，被告通用公司提交的裁员报告、补假申请表、请假单、2013年11月考勤表、离职结算单、解除劳动关系协议书、严重违纪报告三份、邓某某2013年2月打卡记录、邓某某2013年2月被修改的考勤明细、警告书，双方共同提交的工资条、劳动合同，本院依职权调取的东莞市人力资源局厚街分局复函、叶某某与周某的养老保险个人账户对账单以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方已形成劳动合同关系，应当遵守相关法律法规。劳动仲裁确认双方之间的劳动关系已经解除，并裁决由通用公司支付谭媛珍2013年11月工资3，555元，双方均对此无异议，本院对此均予以确认。本案的争议焦点为：一、通用公司与谭媛珍于何时解除劳动关系；二、谭媛珍诉请通用公司支付未休带薪年休假的工资差额有无事实和法律依据；三、通用公司解除与谭媛珍之间的劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：
焦点一：通用公司与谭媛珍于何时解除劳动关系。
谭媛珍主张其于2013年11月22日离职，通用公司对此不予确认，主张谭媛珍的离职时间为2013年12月12日。双方均确认谭媛珍自2013年11月22日起即未上班，通用公司主张因谭媛珍尚有未休的带薪年休假，故给谭媛珍放假，至2013年12月12日谭媛珍年假休完，因此其离职时间应为2013年12月12日。谭媛珍提交养老保险个人账户对账单及一次性失业保险生活补助申报表拟证明其主张。养老保险个人账户对账单载明通用公司为谭媛珍购买养老保险至2013年11月，一次性失业保险生活补助申报表载明通用公司于2013年12月3日同意谭媛珍领取一次性失业保险生活补助。通用公司主张其公司内为方便员工，将该类空白表格加盖公章，如需使用时由行政人员填写单位意见及日期，但通用公司并未对该主张进行举证，也未解释为何谭媛珍能取得该空白表格。由于通用公司未对其主张进行举证，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法认定该一次性失业保险生活补助申报表是通用公司于2013年12月3日出具给谭媛珍的。由于领取一次性失业保险生活补助的前提是劳动者与用人单位之间的劳动关系已经解除，通用公司主张谭媛珍2013年11月23日至2013年12月12日期间在休带薪年休假的主张显然不成立，并且通用公司亦确认其员工休年休假是由员工自行申请，并非由通用公司统一安排。因此，本院对通用公司的主张不予采纳。在没有其他相反证据证明的情况下，本院采信谭媛珍的主张，认定双方之间的劳动关系于2013年11月22日解除。
焦点二：谭媛珍诉请通用公司支付未休带薪年休假的工资差额有无事实和法律依据。
通用公司提交请假单、补假申请表，其中：2013年8月30日的请假单载明谭媛珍休年假4.5小时，双方均对此予以认可。双方另确认谭媛珍2012年未休年休假。本院对此均予以确认。
经核对，谭媛珍2013年6月应发工资为3，850元，与其他月份工资水平持平，即表明，谭媛珍在2013年6月所享受的假期，应当为有薪假期。而2013年6月13日请假单载明谭媛珍以小孩有病为由请假2天，同时2013年6月13日的补假申请表载明谭媛珍申请该日补假6小时获批，另有1.5小时补假未休。即该请假2天中仅有1天为补假；2013年6月17日的请假单载明谭媛珍以小孩有病为由请假6天，同时在请假时间处手写载明补假2.5小时，年假3天。该手写部分存在修改，但修改处旁有“谭媛珍”字样的签名。谭媛珍对于2013年6月17日的请假单手写年假3天部分不确认真实性，但并未向本院申请对签名的真实性进行司法鉴定。
因此，谭媛珍2013年6月除了补假之外，另休了4天带薪假期。即谭媛珍2013年共休了4天＋4.5小时÷8小时=4.5625天带薪年休假。
根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。谭媛珍于1996年7月19日入职通用公司，如焦点一所论述，于2013年11月22日离职。故其2012年应享有年休假10天，2013年应享有年休假：326天÷365天×10天=8天（小数舍去）。
根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。如前所论述，谭媛珍2013年休了4.5天带薪年休假，双方均确认谭媛珍的工资标准为3，850元／月。因通用公司已支付了谭媛珍未休年休假的基本工资，故应支付2012年、2013年未休带薪年休假工资为：3，850元／月÷21.75天／月×（10天＋8天－4.5625天）×200%=4，757.2元。谭媛珍诉请超出部分，本院不予支持。
焦点三：通用公司解除与谭媛珍之间的劳动关系是否合法。
双方均确认，通用公司以经济性裁员的方式解除与谭媛珍之间的劳动关系。谭媛珍主张通用公司的经济性裁员未经劳动行政部门审批，因此属于不合法裁员。通用公司提交的裁员报告以及本院向东莞市人力资源局厚街分局调查所获的复函显示，通用公司已经就其经济性裁员一事向东莞市人力资源局厚街分局进行报告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。由于该法条规定为用人单位将裁员方案进行报告，并不要求该裁员方案必须获得劳动行政部门的审批通过。现通用公司以订单减少，生产经营发生严重困难为由进行为数二十人的经济性裁员，并已将裁员报告、处置方案向东莞市人力资源局厚街分局进行报告，故本院认定通用公司的该次裁员已经过合法备案。谭媛珍以通用公司裁员未经劳动行政部门审批为由主张该裁员违法的主张不能成立。
根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款：裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。但是，该法第四十二条亦规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。此即表明，该法第四十一条第二款所列明的情况，属于用人单位裁员时对员工在同等情况下的优先留用，并非对用人单位用工自主权的绝对禁止。谭媛珍并未提交任何证据证明其属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所列明的禁止被裁员的情形之一，故通用公司根据谭媛珍的工资标准、工作情况以及公司自身发展经营等方面考虑，将谭媛珍列为被裁员对象，属于通用公司用工自主权的合理行使，并未违反法律的强制性规定。因此，本院依法认定通用公司合法解除与谭媛珍之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定，通用公司以经济性裁员的方式解除与谭媛珍之间的劳动关系，依法应支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。双方确认谭媛珍的工资标准为3，850元／月，而2012年东莞市职工月平均工资收入为2，138元／月，谭媛珍的工资标准并未高出2012年东莞市职工月平均工资收入的三倍，因此通用公司向谭媛珍支付经济补偿的年限不受十二年年限的限制，而应按照谭媛珍实际工作年限支付。如前所论述，谭媛珍的离职时间为2013年11月22日，结合其1996年7月19日入职的事实，通用公司应向谭媛珍支付违法解除劳动关系的赔偿金：3，850元／月×1月／年×17.5年=67，375元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告谭媛珍与被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭媛珍支付2013年11月工资3，555元人民币；
三、限被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭媛珍支付2012年、2013年未休带薪年休假工资差额4，757.2人民币；
四、限被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谭媛珍支付违法解除劳动关系的赔偿金67，375元人民币；
五、驳回原告谭媛珍的其他诉讼请求。
如果被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告东莞厚街赤岭通用电器制造有限公司承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜宛璘
第8页共11页