江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0389号
原告尹斌。
原告陈金海。
原告包天珠。
原告潘良金。
原告阚春平。
原告解云霞。
原告赵庆林。
原告滕标。
原告景以民。
原告刘文武。
原告赵飞。
原告张家庆。
原告刘家进。
原告唐保国。
原告ＸＸＸ。
原告张义琴。
原告俞万祥。
原告陈玉明。
原告黄宝明。
原告刘宝兰。
诉讼代表人包天珠。
20名原告共同委托代理人景有为。
20名原告共同委托代理人谢恩林。
被告江苏恒尚建设工程有限公司。
法定代表人缪军，总经理。
被告江苏天地房地产开发有限公司仪征分公司。
法定代表人缪恒良，经理。
二被告共同委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
尹斌等20名原告与被告江苏恒尚建设工程有限公司（以下简称恒尚建设公司）、江苏天地房地产开发有限公司仪征分公司（以下简称天地开发仪征分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尹斌等20名原告的诉讼代表人包天珠、20名原告共同的委托代理人谢恩林、景有为、被告恒尚建设公司、天地开发仪征分公司共同的委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹斌等20名原告诉称，被告恒尚建设公司承包被告天地开发仪征分公司开发的“某某花园”建设项目。被告恒尚建设公司在施工期间，进行静压桩作业时出现“爆桩”现象，产生的振动使14号1-8幢楼房受到强烈的振动。经鉴定，原告方所在的8幢楼各户房屋多处墙体出现裂缝、渗水及混凝土脱落等现象。施工作业还对房屋内部装修也造成了一定的损害，房屋主体安全性级别为Bsu级。在此期间，被告恒尚建设公司的施工破坏了通行道路、公共厕所及下水管网等原有生活设施，造成原告方生活、居住、通行等诸多不便。原告方认为，被告恒尚建设公司的静压桩作业时出现的“爆桩”及压桩机械产生的振动，不仅对原告方的房屋表面造成了损害，还严重损害了原告方房屋主体结构的安全性，应承担损害赔偿责任；其施工破坏了原有的生活设施，依法应当恢复原状。被告天地开发仪征分公司作为建设项目所有人，对被告恒尚建设公司在施工中造成的损害应负连带赔偿责任。现请求：1、判令二被告赔偿因某某花园施工对原告方房屋主体结构造成的损失合计709436元【其中原告刘宝兰房屋主体结构造成的损失36228元（90.57平方米×800元／平方米×50%）、原告尹斌等19户房屋主体结构造成的损失分别是35432元（88.58平方米×800元／平方米×50%）】；2、判令二被告赔偿原告方室内装潢损失合计97739.8元（其中，原告尹斌、赵庆林、黄宝明、包天珠、张家庆、俞万祥、张义琴，赵飞要求赔偿每户室内装潢损失各5806.16元；原告刘家进、刘文武、刘宝兰、陈玉明、阚春平、ＸＸＸ、滕标、陈金海、潘良金、解云霞、景以民、唐保国要求赔偿每户室内装潢损失各4274.21元）；3、判令二被告赔偿因噪音给原告方家庭生活、工作、学习造成的损失60000元（每户各3000元×20）；4、判令二被告立即恢复通行道路、公共厕所及下水管网等生活设施的正常使用；5、判令二被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
原告提供证据：1、东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF201307043-3号《鉴定报告》，证明原告方房屋主体结构安全受到影响；2、江苏慧源房地产价格评估有限公司出具的苏慧评报（2014）第031号《房屋修复估价报告》，证明原告方房屋修复所需费用；3、原告方拍摄的照片5张、原告方对被告施工中噪声的视频录音，证明被告恒尚建设公司施工期间产生噪音和灰尘污染；4、两被告于2013年6月出具的承诺1份、照片2张，证明被告恒尚建设公司存在因其施工行为致道路损坏下水管网、厕所不通，而承诺为原告方修复的事实。
被告恒尚建设公司辩称，1、原告的第一个诉讼请求不成立。根据鉴定结论，某某花园的施工并没有对房屋的主体结构造成损害，故原告的诉求不成立；2、原告主张的装潢损失我们不认可。我方已经对鉴定报告提出了异议，鉴定的数额过高，部分项目不应在鉴定范围之内，同时对8号楼的评估户提出了异议，认为该两户都是最严重的情况，不可代表其余18户的损坏情况，其余18户也没有经过鉴定，其诉求缺少支持；3、原告方的第三个诉求是原告自己的猜测，没有事实证据和损失数额的依据；4、第四项诉求与被告的施工没有直接的因果关系，该诉求的内容都是市政管理的范围，被告不必对此负责。原告方认为被告在施工中出现爆桩没有事实依据，根据鉴定结论，原告方的房屋的裂缝等主要是因为老化、温度等原因形成，不是被告建设施工造成的。被告的施工仅对原告的房屋装潢的裂缝的发展有影响。
被告天地开发仪征分公司辩称，原告要求我公司承担连带责任无法律依据，本被告根据法律规定正常发包小区的建设工程，由相应资质的施工队伍进行施工，本被告没有任何的损害行为和过错，所以不应承担任何赔偿责任。其他同意被告恒尚建设公司的答辩意见。
二被告提供静力压桩施工记录、释放孔施工记录，证明施工中没有“爆桩”事实记录。
经审理查明，被告天地开发仪征分公司开发建设某某花园住宅小区，将该小区的建设工程发包给被告恒尚建设公司。仪征市14号共有8幢楼，位于某某花园小区的南边和西边。尹斌等20名原告均系8号楼的住户，2012年5月份左右，被告恒尚建设公司开始进场施工。目前，土建工程已结束，还在进行小区内道路、绿化等附属工程施工。
在被告恒尚建设公司施工过程中，原告方及仪征市14号8幢楼其他部分住户认为施工对其房屋造成了损害，与二被告发生矛盾。被告恒尚建设公司申请对其施工是否对上述房屋造成损害进行鉴定。2013年7月4日，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对上述问题进行鉴定，分析评价（鉴定）涉案14号房屋目前存在的裂缝、变形等损伤与相邻某某花园施工是否存在因果关系，并评价现有裂缝、变形等损伤对房屋安全性的影响。同年9月10日，上述鉴定单位作出第SF201307043-3号《鉴定报告》，鉴定结论为：“1、14号6-8幢房屋目前存在墙面粉刷层及面砖裂缝、预制楼板拼板缝、室外地面裂缝等问题，上述问题尚未影响主体结构的安全性，但对观瞻有一定影响；2、14号6-8幢房屋目前存在的裂缝等问题系温度、收缩变形及材料老化所致，其产生主要与房屋自身构造特点和材料等有关，相邻某某花园施工对裂缝等问题的发展存在不利影响。”
本案在审理过程中，原告尹斌、赵庆林、黄宝明、包天珠、张家庆、俞万祥、张义琴，赵飞要求以尹斌户房屋的装潢损坏修复费用评估数额为各户的赔偿标准，原告刘家进、刘文武、刘宝兰、陈玉明、阚春平、ＸＸＸ、滕标、陈金海、潘良金、解云霞、景以民、唐保国要求以潘良金户房屋的装潢损坏修复费用评估数额为各户的赔偿标准，并申请对尹斌户、潘良金户房屋的装潢损坏修复费用进行评估。本院委托江苏慧源房地产价格评估有限公司对尹斌、潘良金等13户（其余11户另案处理）的房屋损害损坏维修价格进行评估。该评估公司于2014年7月18日作出苏慧评报（2014）第031号《房屋修复估价报告》，评估尹斌户装潢损坏的修复价格为5806.16元，潘良金户装潢损坏的修复价格为4274.21元。
上述事实，有双方当事人的陈述、并有原告方提供的南京东南建设工程安全鉴定有限公司的第SF201307043-3号《鉴定报告》、苏慧评报（2014）第031号《房屋修复估价报告》等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对原告方的第一个诉讼请求，被告否认其施工中发生“爆桩”，不同意原告方的诉讼请求。根据原告方提供的南京东南建设工程安全鉴定有限公司对14号6-8幢房屋目前存在的裂缝、变形等损伤与相邻某某花园施工是否存在因果关系，并评价现有裂缝、变形等损伤对房屋安全性的影响的鉴定结论，涉案房屋目前存在的裂缝等问题，未影响主体结构的安全性，故该鉴定结论不能证明原告方认为被告恒尚建设公司对某某花园的施工造成其房屋主体结构的损害事实。故本院对原告方要求被告赔偿因某某花园施工对原告方房屋主体结构造成的损失的诉讼请求不予支持。
对原告方的第二个诉讼请求，因南京东南建设工程安全鉴定有限公司对14号6-8幢房屋的鉴定结论为：14号6-8幢房屋目前存在的裂缝等问题系温度、收缩变形及材料老化所致，其产生主要与房屋自身构造特点和材料等有关，相邻某某花园施工对裂缝等问题的发展存在不利影响。故被告恒尚建设公司对原告方房屋损害的修复应承担相应的赔偿责任，以赔偿修复价格的30%为宜。原告方认为，其已推选出以尹斌户、潘良金户所需的修复价格为本幢楼各原告要求赔偿的标准，并同意尹斌、赵庆林、黄宝明、包天珠、张家庆、俞万祥、张义琴，赵飞8户参照尹斌户的修复价格计算被告应赔偿费用，刘家进、刘文武、刘宝兰、陈玉明、阚春平、ＸＸＸ、滕标、陈金海、潘良金、解云霞、景以民、唐保国12户参照潘良金户的修复价格计算被告应赔偿费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告认为原告方应以每户所需的修复费用主张各自的数额，且江苏慧源房地产价格评估有限公司的估价报告存在部分费用标准和项目不合理。对此本院认为，江苏慧源房地产价格评估有限公司在综合考虑误工费等费用在修缮时必然会产生的及各种状况基础上，本着有利于问题解决原则，结合现行人工费及主辅材料价格行情，做出的评估结果是客观的，故对该评估公司作出的苏慧评报（2014）第031号《房屋修复估价报告》的证据效力予以认定。从系列案件的实际情况考虑，本院对被告认为原告方应以每户所需的修复费用主张各自的数额之意见不予采纳。
对原告方的第三个诉讼请求，原告方提供照片、视频录音证明被告恒尚建设公司在施工过程中产生噪音和灰尘污染，被告不予认可。本院认为，被告恒尚建设公司进行房屋建设，客观会产生噪声和粉尘。原告方提供的证据，不足以证明被告施工过程中产生的噪声和粉尘超过国家规定的噪声排放和粉尘排放限值，且无证据证明原告方因此产生了损失，故对原告方的该项诉讼请求本院不予支持。
对原告方的第四个诉讼请求，因被告否认原告方提供的被告单位相关人员于2013年6月11日出具的说明（复印件）的真实性，认为现已将住宅小区内的厕所排污进行了清理并接入某某花园的污水排除系统，亦已将1幢楼的污水并入某某花园污水排放管道。原告方提出的污水及生活污水的排放的问题和其住宅区内道路的现状，与某某花园的施工存在因果关系，缺乏证据予以证明。故本院对原告方的该项诉讼请求不予支持。
原告方要求被告天地开发仪征分公司对被告恒尚建设公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
一、被告江苏恒尚建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内分别赔偿原告尹斌、赵庆林、黄宝明、包天珠、张家庆、俞万祥、张义琴，赵飞各1742元（5806.16元×30%），合计13936元；分别赔偿原告刘家进、刘文武、刘宝兰、陈玉明、阚春平、ＸＸＸ、滕标、陈金海、潘良金、解云霞、景以民、唐保国各1282元（4274.21元×30%），合计15384元，总计29320元。
二、驳回尹斌等20名原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17680（884元×20）元，鉴定费2308（15000元÷13×2）元，合计19988元，由20名原告分别负担案件受理费857元（20名原告合计17140元），被告江苏恒尚建设工程有限公司负担案件受理费540元、鉴定费2308元（合计2848元）。各原告及被告江苏恒尚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内分别向本院缴纳其应负担部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17680元
审 判 长 许仪萍
审 判 员 冯 军
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 婷