wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第482号
原告：蒋存波。
委托代理人：任伟雪。
被告：宁波市时裳制衣有限公司。
法定代表人：杨志萍。
原告蒋存波为与被告宁波市时裳制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，因被告宁波市时裳制衣有限公司搬迁新址下落不明，本案于同年10月11日转为普通程序，组成合议庭审理，依法向被告公告送达诉讼文书，于2015年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋存波的委托代理人任伟雪到庭参加诉讼，被告宁波市时裳制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
在本案审理过程中，本院依法对被告宁波市时裳制衣有限公司的银行存款采取了诉讼保全措施。
原告蒋存波起诉称：原告个体经营的宁波市鄞州古林翱阳针织厂长期为被告宁波市时裳制衣有限公司进行服装绣花加工，被告至今尚欠原告加工款127544元，经原告多次催讨无果。请求判令被告支付拖欠的加工款127544元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.应收帐款明细账1份，用以证明被告在原告提供的明细账页上盖章，确认尚欠原告加工款110500元的事实。
2.对账单1份，用以证明2014年6月20日，被告业务员郝文在原告提供的对账单上签字确认21款服装的绣花加工费共计为70500元的事实。并补充说明该笔应付加工费已记载于证据1的明细账之中，得到被告盖章确认，证据1和证据2可证明郝文确实是被告公司的业务员的事实。
3.加工款清单1份，用以证明2014年7月4日，被告业务员郝文签字确认原告为被告的4款服装进行了绣花加工，合计应付加工费17044元的事实。并补充说明该笔加工费因发生时间较晚，尚未记入证据1的明细账之中。
4.增值税专用发票2份，用以证明原告分别于2014年6月23日向被告开具了金额为70500元的发票一份，于2014年7月5日向被告开具了金额为17044元的发票一份的事实。
被告宁波市时裳制衣有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案的待证事实具有关联性，且各证据之间能相互印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告蒋存波诉称的原告与被告存在加工合同关系，被告至今拖欠原告服装绣花加工费127544元的事实予以采信。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。被告在收取原告交付的加工品之后，应当及时向原告支付加工价款。原告蒋存波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市时裳制衣有限公司支付原告蒋存波加工款127544元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2851元，保全费1155元，合计诉讼费4006元，由被告宁波市时裳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年一月十三日
代书 记员 戴丹璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00997号
原告胡学波。
被告李双喜。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告酒款及烟花款1715元未付，现要求被告给付欠款1715元，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年从原告处赊购酒及烟花，共计欠款1715元未付。原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款1715元未付，原告要求被告给付欠款1715元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双喜于本判决生效之日起三日内给付原告胡学波货款1715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄立远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07778号
原告邓福彬，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张敬，重庆君融律师事务所律师。
被告杨莉萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨建红，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告邓福彬诉被告杨莉萍、被告杨建红民间借贷纠纷一案中，原告邓福彬于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓福彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓福彬撤回起诉。
本案减半收取案件受理费7120元，由原告邓福彬承担。
审判员 朱 莎
二〇一五年九月十一日
书记员 肖风云
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01034号
原告周改性，男，1940年11月15日出生，汉族，村民。委托代理人雷某某，陕西省老法律工作者协会法律工作部法
律工作者。
被告高陵县通远镇官路村周家组。
负责人赵小江，该组组长。
本院在审理原告周改性诉被告高陵县通远镇官路村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周改性于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周改性的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周改性撤回起诉。
本案诉讼费295元由原告周改性承担（原告已预交590元，本院退付其295元）。
代理审判员 马小丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李玉龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01735号
原告张方海。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曹玉珍。
被告石春彬。
原告张方海诉被告曹玉珍、石春彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯常发、被告石春彬到庭参加了诉讼；被告曹玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张方海诉称：2006年3月21日，被告曹玉珍称其怀孕期间资金周转困难，向我借款人民币6000元，约定月息2%。后，曹玉珍以种种原因拖欠不还。故诉诸法院，请求判令被告曹玉珍偿还本息18360元；因被告石春彬在曹玉珍借款时二人属夫妻关系，故请求石春彬负连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告张方海举证如下：
1、借条一份，拟证明被告曹玉珍借款6000元，并约定月息2%的事实；
2、户籍证明二份，拟证明二被告在借款发生时属夫妻关系。
被告曹玉珍在法定期限内，未向本院提交答辩状，亦未举示证据。
被告石春彬辩称：2007年2月8日，我与曹玉珍办理了离婚手续，其个人债务与我无关。原告对其所提交的借条，无法证实是曹玉珍本人的笔迹。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石春彬举证如下：
离婚登记表、离婚协议书各一份，拟证明借条上的签名与离婚登记表、离婚协议书上的签名笔迹不一致。
经庭审质证，原告对被告石春彬提交的证据，证明力和关联性均表示异议。被告石春彬对原告提交的证据1，真实性表示异议；对证据2无异议。
本院认证：对双方无异议的证据予以确认。对被告石春彬提交的证据，其证明力不予认定。对原告提交的证据1，因系孤证，无其他证据佐证，不予认定。
经审理查明：2014年9月1日，原告张方海持署名为曹玉珍的借条一份（内容为：今借到张方海现金陆仟元整，月息2%；落款时间为：“2006.3.21号）向本院起诉，请求判令被告曹玉珍向其偿还借款，被告石春彬负连带偿还责任。本院立案受理后，按照原告提供的被告住址，查找被告曹玉珍无着。故用公告方式向被告曹玉珍送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书。
另查明，被告曹玉珍与被告石春彬二人于2007年2月7日办理结婚登记，2007年2月8日，双方协议离婚。诉讼中，被告石春彬认为原告举证的借条并非曹玉珍所写，对其真实性持有异议。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。对没有证据证明的事实，本院不予认定。现原告主张被告曹玉珍向其借款6000元，因证据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张方海的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告张方海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费259元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第30号
原告：廖某某，男。
被告：万某某，女。
原告廖某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告万某某经公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2005年10月，我与被告在溜冰场游玩时相识后恋爱，于2009年5月7日办理结婚登记手续，双方未生育小孩。婚后，原告随被告在女方家生活，共同生活期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵架，自2011年年初双方分居至今，现夫妻感破裂。为此，原告要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年10月，原、被告在溜冰场游玩时相识后谈恋，2009年5月7日办理结婚登记手续，双方未生育小孩。婚后双方因感情不和，经常为家庭琐事发生吵架，被告2010年离家出走至今未归，与原告失去联系，现下落不明。原告陈述双方无共同财产，也无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证、调查笔录及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵架，致使影响夫妻感情。被告万某某自2010年离家出走至今未归，与家庭失去联系，对家庭未尽到妻子的义务，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告万某某离婚；
二、现原、被告各人处衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 万 卫 平
审判员 何岸青人民陪审员万凌鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 黄 小 斌
第1页／共2页
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第143号
申请执行人：李某某。
被申请执行人：尚某某。
申请执行人李某某依据发生法律效力的（2011）武民初字第115号民事判决书于2015年3月23日依法向本院申请强制执行2014年度的赡养费。
本案在执行过程中，被申请执行人尚某某自动履行了判决书所确定的义务，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2011）武民初字第115号民事判决书2014年度赡养费已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙彦青
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 成
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0255号
原告凌华娟，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告徐荣林，居民。
被告许汉凤，居民，系徐荣林之妻。
两被告共同委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
原告凌华娟诉被告徐荣林、许汉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员王华适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告凌华娟的委托代理人卞国民，被告徐荣林、许汉凤的委托代理人周春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌华娟诉称：2012年8月22日，被告徐荣林、许汉凤因家庭生活和生产经营所需向我借款360000元，并出具借条一份，约定如两被告不按约还款，承担从借款之日起按照银行贷款利率四倍计算的利息及因主张权利产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师费等产生的一切费用。同日，我与两被告签订《房地产抵押合同》，约定二被告将金大洋花园2幢701室住房抵押给我，并办理了他项权证。后我多次向两被告催要借款未果。现要求判决两被告立即归还借款本金360000元及自2012年8月22日起按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；支付因我主张权利产生的差旅费、律师费等费用10000元；承担本案的诉讼费用。
被告徐荣林辩称：2011年10月22日，我是向原告的父亲凌荣凯借款250000元，约定月息为四分，但后来凌荣凯扣除首月利息10000元，实际只借款240000元。2012年8月22日，因我未能及时还款，原告父亲凌荣凯到我工地采取威逼手段，要求我重新向原告出具一份36万元的借条（250000元按照月息四分从初次借款之日起至2012年8月22日止的利息110000元，再加上250000元）。我已经先后归还原告父亲凌荣凯及其员工王加河借款总计44400元，应当予以扣除，故我只同意归还195600元及同期银行贷款利息。律师费应当由原告自己承担。
被告许汉凤辩称：借条上的签名及手印都是被告徐荣林代签的，与我无关，我也不知道他们之间的借款事实，所以我不应承担还款责任。
经审理查明：2011年10月至2012年8月22日，原告与被告徐荣林发生借款往来，后被告徐荣林于2012年8月22日向原告出具一份36万元的借据。约定如借款人不按约还款，从借款之日起，利息同意按照银行贷款利率四倍支付，并承担贷款人主张权利产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师费等一切费用。2011年10月19日，两被告将位于盐都区潘黄街道跃进居委会金大洋花园2幢701室住房抵押给原告，并办理了债权数额为250000元的盐房他证市区都字第00260**号他项权证。2012年8月22日，原告又与被告徐荣林签订一份《房地产抵押合同》，约定被告徐荣林对借据超出上述房屋他项权证注明250000元的110000元部分，同意继续使用该房屋进行抵押。后两被告未能还款，原告遂诉至本院。法庭审理过程中原告，自愿放弃2000元追讨费用。
另查明，原告凌华娟为提起本案诉讼向江苏盐海中亚律师事务所支付律师服务费8000元，律师事务所指派卞国民律师作为原告的委托代理人参加本案诉讼。被告徐荣林与许汉凤为夫妻关系。
以上事实，有借据、房屋他项权证书、房地产抵押合同、江苏盐海中亚律师事务所委托代理合同、律师服务费发票、授权委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告凌华娟与被告徐荣林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后被告徐荣林、许汉凤未能及时还款，应当承担全部责任。原告凌华娟要求被告徐荣林、许汉凤归还借款本金360000元的请求合法，应予支持；对原告主张的逾期利息，标准应以借据中明确约定的银行贷款利率四倍为准，但借据未明确约定还款日期，故期限从起诉之日起计算为宜；对原告主张的律师费8000元，因借据中对主张权利所产生的律师费有明确约定，且该费用未超过江苏省律师服务收费标准，故应予支持；对原告放弃2000元的追讨费用，不违背相关法律规定，应予准许。对被告徐荣林辩称其是向原告父亲借款，因借据已明确是向原告借款，故对该辩称本院不予采信；对被告徐荣林辩称360000元的借据是在原告父亲凌荣凯的威胁之下出具的，且实际只借款240000元，因证据不足，本院不予采信；对被告徐荣林辩称已先后归还原告欠款44400元，虽有银行存款凭条，但汇给原告父亲凌荣凯的汇款都是在360000元欠条形成之前、按常理应当在出具借条时应予扣除，汇给王加河的汇款与本案无关，且原告都不予认可，故本院亦不予采信。对被告许汉凤辩称借据上的签名及手印都是被告徐荣林代签的，其不应当承担还款责任，因两被告系合法夫妻，且在办理他项权证书过程须由两被告同意，应推定被告许汉凤已知悉并同意被告徐荣林借款，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐荣林、许汉凤归还原告凌华娟人民币360000元，并承担自2013年1月22日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费8000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告徐荣林、许汉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王华
二〇一三年四月十六日
书记员 宋君
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执39号
申请执行人牛金山，男，汉族，1984年1月6日出生，住景泰县。
申请执行人王椒兰，女，汉族，1934年7月16日出生，住景泰县。
被执行人王新飞，男，汉族，1966年3月15日出生，住景泰县。
被执行人王守俭，男，汉族，1962年7月23日出生，住景泰县。
申请执行人牛金山、王椒兰与被执行人王新飞、王守俭生命权纠纷一案，景泰县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）景民三初字第137号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王新飞、王守俭再无其它财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执39号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 芮守武
二〇一六年五月二十四日
书记员 雷晓莉
文书内容甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执39号申请执行人牛金山，男，汉族，1984年1月6日出生，住景泰县。申请执行人王椒兰，女，汉族，1934年7月16日出生，住景泰县。被执行人王新飞，男，汉族，1966年3月15日出生，住景泰县。被执行人王守俭，男，汉族，1962年7月23日出生，住景泰县。申请执行人牛金山、王椒兰与被执行人王新飞、王守俭生命权纠纷一案，景泰县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）景民三初字第137号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人王新飞、王守俭再无其它财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景泰县人民法院（2016）甘0423执39号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  芮守武二〇一六年五月二十四日书记员  雷晓莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1905号
原告浏阳市官渡造纸厂。
代表人杨成美，厂长。
委托代理人余继红，律师。
被告浏阳市沿大花炮厂。
本院在审理原告浏阳市官渡造纸厂与被告浏阳市沿大花炮厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市官渡造纸厂撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，保全费1020元，合计2095元，由原告浏阳市官渡造纸厂负担。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 周廷中
人民陪审员 左宗勇
二〇一四年六月六日
代理书记员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第322号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、金洪波。
被执行人齐连波。
被执行人李满微。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06439行政决定确定的被执行人齐连波、李满微履行缴纳社会抚养费92392元一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年8月10日作出永人口计生征字（2013）第06439号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人齐连波、李满微于2013年9月10日前缴纳社会抚养费92392元。2013年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人齐连波、李满微在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年8月10日作出的永人口计生征字（2013）第06439号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑璐郴
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初52号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年7月25日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月24日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年2月9日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年1月上旬的一天晚上，被告人黄某在大安区和平乡胜利村某汽修厂内，趁被害人刘某熟睡之机，盗用被害人刘某的手机并利用微信支付的方式盗走其银行账户内存款700余元用于网络赌博。被被害人刘某发现后，被告人黄某的家人对其进行了赔付。
2017年1月23日凌晨，被告人黄某在大安区和平乡胜利村某汽修厂内，趁被害人刘某熟睡之机，再次盗用被害人刘某的手机并修改其支付宝密码，利用转账的方式盗走被害人刘某银行账户内存款5000元用于网络赌博，在作案的过程中被告人黄某从其网络赌博账户中返还被害人刘某账户400元。
案发后，被告人黄某的家人赔偿了被害人刘某的经济损失，获得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议并有被告人黄某人口信息表、公安机关的受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、释放通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、辩认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、被害人刘某的陈述、证人周某某的证言、证人陈某某的证言、手机截图，银行卡交易明细、扣押清单及返还清单、谅解书、被告人黄某的供述等证据予以证实，足以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人黄某采取盗用被害人的手机，使用微信支付和修改支付宝密码转账的方式，盗窃被害人的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某案发后已赔偿被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈万银
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第00300号
上诉人（原审原告）王启峰。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）剑南文学杂志社，住所地四川省绵阳市沈家坝下街**号。
法定代表人冯小娟，社长。
被上诉人（原审被告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，北京牵手文化交流有限公司职员。
上诉人王启峰与被上诉人剑南文学杂志社、被上诉人北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）因侵害著作权纠纷一案，王启峰不服北京市石景山区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）石民（知）初字第09078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王启峰在原审诉称：王启峰创作的漫画作品已经公开发表。王启峰发现由牵手公司销售、剑南文学杂志社主办的《剑南文学.经典阅读》上半月合订本（总第246期）中，未经王启峰许可使用了王启峰的涉案作品，且对作品进行了修改，侵害了王启峰依法享有的作品复制权、修改权及署名权，应承担相应的侵权责任。王启峰请求法院判令：一、剑南文学杂志社停止使用、出版、发行载有涉案作品的刊物，并在全国性媒体上公开向王启峰致歉；二、牵手公司停止销售涉案刊物；三、剑南文学杂志社和牵手公司连带赔偿王启峰经济损失及支出的合理费用共计一万元；四、案件受理费由剑南文学杂志社和牵手公司承担。
被上诉人剑南文学杂志社在原审中未出庭，亦未提交答辩意见。
被上诉人牵手公司在原审答辩称：不同意王启峰的诉讼请求，理由如下：一、王启峰证明其权利的权属证据系网络打印件，根据最高人民法院的相关司法解释，不能以此作为证明其权利的证据。二、涉案刊物并非牵手公司出版，不应承担责任。三、王启峰用于证明其购买涉案刊物的发票与小票金额无法对应，故该证据不应被采信，本案诉讼时效应从涉案刊物的发行时间认定王启峰应该知道并以此起算时效。根据涉案刊物的其他内容，可推断出涉案刊物的发行时间距王启峰起诉时已远超过两年时间，王启峰的起诉已过诉讼时效，不应受到法律保护。
北京市石景山区人民法院经审理查明：王启峰为证明涉案漫画作品系由其创作，提交了中国新闻漫画网2014年9月2日的网络打印件予以证明。经向王启峰询问，王启峰称其漫画作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上。
北京市石景山区人民法院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人向人民法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。具体到著作权案件中，当事人如起诉他人侵害其著作权的，首先应向法院证明其确系涉案作品的权利人。王启峰诉称其创作了涉案漫画作品，则需要证明其系涉案作品的作者，或者系经作者授权的其他权利人。王启峰述称其系涉案作品的作者，但在证明其系作者的过程中，却仅向法院提供了网页打印件中的相应图片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仅据此无法确认王启峰确系作品的作者。且根据常理，作为作者，应该能够提供涉案作品的手稿或出版物以证明其权利。现王启峰不提供该方面证据，亦未说明合理理由，不能适用我国著作权法关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而亦不应将提供相反证据的义务赋予剑南文学杂志社和牵手公司。王启峰的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定，其起诉应予驳回。
北京市石景山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，裁定：驳回王启峰的诉讼请求。
王启峰不服该裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、判令剑南文学杂志社停止使用、出版发行涉案侵权刊物，并予以销毁，同时在全国性媒体上刊登向王启峰赔礼道歉的声明；3、判令牵手公司停止销售涉案侵权刊物；4、判令剑南文学杂志社和牵手公司共同赔偿王启峰经济损失和合理支出共计1万元。其主要上诉理由是：1、在王启峰提供的权属证据上已有其作者署名，并形成了完整证据链，根据我国著作权法的规定，在被上诉人没有提供相反证据的情况下，不应认定王启峰的主体资格存在问题。2、王启峰除提交网页打印件外，还在原审庭审中明确了查找存储涉案作品网页的操作步骤，并申请现场核实，但是被上诉人否认该证据效力，原审法院也没有组织现场演示。3、原审法院以裁定形式驳回王启峰的诉讼请求于法无据。
剑南文学杂志社和牵手公司服从原审裁定，未上诉。
本院经审理后对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据上诉人王启峰的起诉和被上诉人牵手公司的答辩意见，本案双方争议的焦点问题之一系王启峰是否为其主张受到侵害的美术作品的作者，这也是人民法院在著作权侵权诉讼中首先要审查的问题。为证明著作权权属，上诉人王启峰提交了刊载涉案作品的中国新闻漫画网网络打印件，该打印件也是王启峰在本案诉讼中证明其系作者的唯一一份证据。在我国著作权法第十一条第四款中规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。从上诉人王启峰提交的中国新闻漫画网网络打印件上看，虽然王启峰指认该幅署名“沉石”的漫画作品为涉案作品，网络打印件也显示“沉石”系王启峰的笔名，但是，该证据的表现形式为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。不仅如此，该规定第六十五条第一款第（一）项还要求人民法院针对单一性证据在进行审核认定时应当审查该证据是否是原件原物，如果是无法与原件原物核对的复印件、复制品，按照该规定第六十九条第一款第（四）项，则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而言，王启峰曾向原审法院陈述其作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上，在此事实基础上，遵从上述规定，上诉人王启峰应当提交的证据原件原物显然是涉案作品的底稿、画作原件。当然，不排除在实践中作者因客观原因提交原件原物确有困难的情况，为此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。鉴于上诉人王启峰的涉案作品已对外发表，其完全有能力按照上述规定提供包括合法出版物在内的相应证据原件。而上诉人王启峰主张适用我国著作权法第十一条第四款以将权属问题的举证责任转嫁给被上诉人牵手公司，但前提必须是王启峰要提供作品的原件或其他能证明权属的证据原件，现上诉人王启峰未能提供，而且，虽然王启峰向原审法院提供了网络打印件的来源和存储路径，但是这仍然不能满足或替代上述司法解释中规定的举证要求，其理应承担举证不能的法律后果。原审法院在认定事实清楚的基础上，以上诉人王启峰的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定为由，驳回其起诉的论理正确，本院予以确认。但是，原审法院在裁定书主文中误将裁定结果表述为“驳回原告王启峰的诉讼请求”确属不妥，本院应予纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民（知）初字第09078号民事裁定；
二、驳回王启峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 暄
审 判 员 彭 文 毅
审 判 员 芮 松 艳
二〇一五年三月十九日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢芮书记员刘海璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5485号
原告：吴宝强。
被告：杜央。
本院在审理原告吴宝强与被告杜央民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝强撤回起诉。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告吴宝强负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 周欣倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第231号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人蔡某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号码，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住绥化市。2015年5月16日因无证驾驶机动车辆被绥化市公安局北林分局行政拘留10日。2015年5月26日公安机关对其取保候审。同年7月28日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年5月16日14时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶黑MF某牌号两轮摩托车，由东向西行驶至绥化市北林区某按摩所门前时，与由南向北横过道路的袁某某、王某某相撞，造成袁某某受伤，经法医鉴定为轻伤一级。事故发生后，被告人蔡某某报警并在现场等候公安机关处理。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，蔡某某的血液中酒精含量为250.9543mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，蔡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车辆”之规定，承担此次事故的全部责任。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人肇事后报警并在现场等候公安机关处理，系自首。积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关的量刑建议：被告人犯危险驾驶罪，在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人蔡某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月16日14时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶黑MF某牌号两轮摩托车，由东向西超速行驶，行至绥化市北林区某按摩所门前时，将由南向北横过道路的本区居民袁某某（男，67岁）、王某某（女，69岁）夫妇撞伤，袁某某经法医鉴定为：股骨颈骨折且已行人工髋关节置换术，闭合性颈骨平台骨折，损伤程度为轻伤一级。王某某为胸部损伤，胸壁挫伤，双侧创伤性血胸，头部外伤，左膝软组织挫伤。事故发生后，被告人蔡某某报警并在现场等候公安机关处理。交警部门赶赴现场，将被告人蔡某某带回讯问，蔡某某对酒后无证驾驶摩托车将行人撞伤的犯罪事实供认不讳。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告，蔡某某的血样中乙醇含量为250.9543mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，蔡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车辆”之规定及无证驾驶和超速行驶，承担此次事故的全部责任。行人袁某某、王某某在此次事故中无责任。
2015年9月29日，双方当事人自行和解，由被告人蔡某某一次性赔偿被害人袁某某、王某某医疗费等各项经济损失合计人民币70000元，被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有被害人袁某某、王某某陈述；被告人蔡某某供述；绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书和绥化市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样（尿样）提取登记表和黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；绥化市公安交通警察支队北林区大队道路交通事故认定书，绥化市公安局北林分局检验记录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，户籍证明，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，撞伤两人，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人蔡某某无驾驶资格超速驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人肇事后报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月；并处罚金人民币两万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 卢兆海
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 波
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3483号
原告:吕林广,男,1988年12月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告吕林广诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕林广到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕林广诉称，2012年9月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付二间商铺返租的第三年总房款的8%经营收益为34486.48元，同时支付原告第二年度二个商铺违约金3077.82元和第三年度2016年8月14日前的违约金4267.56元，及支付原告第三年度二个商铺2016年8月15日起至付款日止的违约金。违约金345.38元，总合计41831.86元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
1、《商铺委托经营合同》复印件二份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定；
2、《商铺买卖合同》复印件二份、产权证复印件二份、收款凭证复印件一份，证明原告有权收取收租金的事实。
3、存款分户明细账一份，证明第二年的租金延迟支付，应支付违约金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2596元，实际支付34486元；2、违约金过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-093、095号商铺二间，总房款每间均为231764元。2012年9月20日，原、被告就该二间商铺签订《商铺委托经营管理合同》二份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月20日-2025年9月19日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第二年度的委托经营收益于2015年5月15日才支付（25864元）。第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故第二年、第三年（2013、2014年9月20日-2014、2015年9月19日）的委托经营收益的支付期限为2014、2015年的9月30日，其违约金应从2014、2015年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕林广第三年度（2014年9月20日-2015年9月19日）二间商铺的委托经营收益34486.48元（已扣除原告应承担的税费2595.76元），并支付违约金6863.32元（其中第二年度违约金2595.76元，第三年度违约金4267.56元，计算至2016年8月14日止。之后的违约金按欠款额34486.48元，从2016年8月15日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（已减半收取），由被告承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十月十日
书记员 康紫莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第443号
原告李某。
被告耿某。
原告李某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，常因琐事吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续维持。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女耿某馨由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；本案诉讼费费用由被告承担。
被告耿某辩称，不同意离婚，一是其与原告经人介绍认识，经过充分了解后，才登记结婚，感情基础牢固；婚后其家人待原告如亲人，不存在婚后感情不和的情况；二是原告突然提起离婚诉讼，其感觉非常突然，其多次通过电话、短信与原告进行沟通，仍然没有得到与原告见面交流的机会，而且原告全家也不接其电话，不理其为了婚姻和谐而进行的劝解和努力。
经审理查明，原告李某与被告耿某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿耿某某。双方因夫妻感情出现纠纷，原告于2014年9月9日诉至本院。
本院认为，夫妻双方理应互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，多加强沟通与交流，各自反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王全昌
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第557号
申请执行人成都市康龙包装印务有限公司，住所地成四川省成都经济技术开发区，组织机构代码74031582-5。
法定代表人张志玉。
被执行人成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂，经营地成都市新都区新繁镇繁崇路264号，组织机构代码20258836-7。
代表人阮宗葆。
被执行人阮宗葆，男，汉族，1962年9月22日出生，住成都市新都区。
申请执行人成都市康龙包装印务有限公司与被执行人成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂、阮宗葆定作合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区新繁新蜀乡泡菜厂、阮宗葆逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市康龙包装印务有限公司于2015年3月31日向本院申请执行，本院于2015年4月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第870号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐勇
审判员 刘星
审判员 曾滔
二〇一五年十一月十二日
书记员 余霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第638号
原告:史立强，男，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人:历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告:珲春市信德房地产开发有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：朱信文，经理。
委托代理人：刘建民，该公司法律顾问。
原告史立强与被告珲春市信德房地产开发有限公司（以下简称“珲春信德公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年8月25日受理,2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。史立强及其委托代理人历建林，珲春信德公司的法定代表人朱信文及其委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史立强诉称:2004年9月15日，史立强与珲春信德公司签订《商品房买卖合同》，约定史立强购买珲春信德公司兴盛商业小区综合楼1220号门市房，房屋建筑面积为196平方米，每平方米2600元，总金额509600元。按照合同约定，史立强于2004年10月8日向珲春信德公司交付购房首付款255600元，剩余254000元于2004年10月20日在中国银行珲春市支行办理了按揭贷款手续，贷款期限为8年（自2004年10月20日至2012年10月20日）。由于珲春信德公司违约将该房屋出售给他人，银行按揭贷款由珲春信德公司偿还。2014年9月11日，史立强到中国银行查询，个人信息报告显示，珲春信德公司直至2013年10月才付清按揭贷款，最近5年内有41个月处于逾期还款状态，造成史立强信用状况不良记录。史立强要求退还首付款未果，故诉至法院，要求：1.解除史立强与珲春信德公司签订的《商品房买卖合同》；2.珲春信德公司退还购房首付款255600元。
珲春信德公司辩称：1.珲春信德公司与史立强之间不存在真实的商品房买卖合同法律关系。2004年9月，因珲春信德公司流动资金紧张，经与史立强协商，史立强同意以其名义与珲春信德公司签订商品房买卖合同，而签订该合同的目的是为了帮助珲春信德公司取得中国银行的贷款用于弥补流动资金的不足。在2004年9月至10月期间，珲春信德公司共与史立强等6人签订同样的合同用于取得中国银行贷款。因办理按揭贷款需要，珲春信德公司均以史立强等人的名义开具了首付款收据，但珲春信德公司实际并未收取史立强等人的任何费用。取得贷款后，所有还款义务已由珲春信德公司承担完毕。史立强虚构事实恶意诉讼的行为已涉嫌刑事责任，建议法院将该案移送公安机关处理。2.史立强的诉求不合常理且已超过诉讼时效。史立强主张其向珲春信德公司交付首付款的时间为2004年10月8日，但史立强在未实际取得房屋的前提下，在至今长达11年的时间里，从未向珲春信德公司主张过任何权利，包括退还房款或交付房屋，该情形明显与常理相悖。即使史立强的主张真实，但其在11年后才主张退还所谓的“购房首付款”，显然也已超过诉讼时效。3.本案中，仅凭珲春信德公司开具的“首付款收据”并不足以证明史立强确实交付了购房首付款，其应当就交款方式、款项来源等细节要素承担举证责任，否则，应由史立强承担不利后果。综上，请求法院依法驳回史立强的诉讼请求。
经审理查明,2004年9月15日，珲春信德公司（出卖人）与史立强（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：“买受人购买的商品房为兴盛商业小区综合楼第一幢1220号房，房屋建筑面积为196平方米，每平方米2600元，总金额为509600元。付款方式为办理银行按揭贷款。出卖人应当在2004年7月30日前将商品房交付买受人使用。”2004年10月8日，珲春信德公司向史立强开具购房首付款255600元的收据。2004年10月20日，中国银行珲春支行（甲方）与史立强（乙方）、珲春信德公司（丙方）签订《商业用房抵押贷款合同》，中国银行珲春支行向史立强发放购房抵押贷款254000元，贷款期限为8年。该笔贷款实际由珲春信德公司偿还，于2013年10月28日全部结清。
史立强陈述，购房首付款系以珲春信德公司所欠其砂石料货款抵付。对此，珲春信德公司不予认可，并陈述双方之间签订的《商品房买卖合同》并非当事人真实意思表示，系为套取银行贷款而签订的虚假合同，首付款收据亦为虚假收据，该款项系珲春信德公司为套取贷款自己存入自己银行账户，与史立强无关。同时期，珲春信德公司共与6人签订相同合同用于取得中国银行贷款。
史立强提交的《商品房买卖合同》、收据、《商业用房抵押贷款合同》等证据均为其从中国银行珲春支行复印得来，史立强称上述证据原件在其搬家时全部丢失。
另查，2004年，珲春信德公司在不存在房屋买卖事实的情况下，与刘国林、朱铭吉等人签订《商品房买卖合同》，并出具首付款收据，后以刘国林、朱铭吉等人名义向中国银行珲春支行申请按揭贷款，贷款由珲春信德公司实际取得使用，并由珲春信德公司负责偿还。
认定上述事实的证据有:当事人的陈述、《商品房买卖合同》、首付款收据、进账单、《商业用房抵押贷款合同》、《贷款结清通知书》、借据、收据、证人证言等。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，史立强主张其与珲春信德公司之间存在商品房买卖合同法律关系，对此珲春信德公司不予认可，虽然史立强提供了《商品房买卖合同》、首付款收据等证据，但该证据均系从中国银行珲春支行复印得来，其本人并不能提供证据原件。对购房首付款的支付方式，史立强称是以珲春信德公司所欠其砂石料货款抵付，但其未能提供珲春信德公司欠其货款的证据。结合同时期珲春信德公司与他人签订虚假合同用于取得银行贷款及本案贷款由珲春信德公司实际偿还的事实，本院认为史立强所举证据不足以证明其与珲春信德公司之间存在商品房买卖合同法律关系，故其要求解除合同并退还购房首付款的主张，依据不足，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告史立强的诉讼请求。
案件受理费5130元，财产保全费1270元，共计6400元，由原告史立强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 金竹松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第638号原告:史立强，男，汉族，无职业，住珲春市。委托代理人:历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告:珲春市信德房地产开发有限公司。住所：珲春市。法定代表人：朱信文，经理。委托代理人：刘建民，该公司法律顾问。原告史立强与被告珲春市信德房地产开发有限公司（以下简称“珲春信德公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年8月25日受理,2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。史立强及其委托代理人历建林，珲春信德公司的法定代表人朱信文及其委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史立强诉称:2004年9月15日，史立强与珲春信德公司签订《商品房买卖合同》，约定史立强购买珲春信德公司兴盛商业小区综合楼1220号门市房，房屋建筑面积为196平方米，每平方米2600元，总金额509600元。按照合同约定，史立强于2004年10月8日向珲春信德公司交付购房首付款255600元，剩余254000元于2004年10月20日在中国银行珲春市支行办理了按揭贷款手续，贷款期限为8年（自2004年10月20日至2012年10月20日）。由于珲春信德公司违约将该房屋出售给他人，银行按揭贷款由珲春信德公司偿还。2014年9月11日，史立强到中国银行查询，个人信息报告显示，珲春信德公司直至2013年10月才付清按揭贷款，最近5年内有41个月处于逾期还款状态，造成史立强信用状况不良记录。史立强要求退还首付款未果，故诉至法院，要求：1.解除史立强与珲春信德公司签订的《商品房买卖合同》；2.珲春信德公司退还购房首付款255600元。珲春信德公司辩称：1.珲春信德公司与史立强之间不存在真实的商品房买卖合同法律关系。2004年9月，因珲春信德公司流动资金紧张，经与史立强协商，史立强同意以其名义与珲春信德公司签订商品房买卖合同，而签订该合同的目的是为了帮助珲春信德公司取得中国银行的贷款用于弥补流动资金的不足。在2004年9月至10月期间，珲春信德公司共与史立强等6人签订同样的合同用于取得中国银行贷款。因办理按揭贷款需要，珲春信德公司均以史立强等人的名义开具了首付款收据，但珲春信德公司实际并未收取史立强等人的任何费用。取得贷款后，所有还款义务已由珲春信德公司承担完毕。史立强虚构事实恶意诉讼的行为已涉嫌刑事责任，建议法院将该案移送公安机关处理。2.史立强的诉求不合常理且已超过诉讼时效。史立强主张其向珲春信德公司交付首付款的时间为2004年10月8日，但史立强在未实际取得房屋的前提下，在至今长达11年的时间里，从未向珲春信德公司主张过任何权利，包括退还房款或交付房屋，该情形明显与常理相悖。即使史立强的主张真实，但其在11年后才主张退还所谓的“购房首付款”，显然也已超过诉讼时效。3.本案中，仅凭珲春信德公司开具的“首付款收据”并不足以证明史立强确实交付了购房首付款，其应当就交款方式、款项来源等细节要素承担举证责任，否则，应由史立强承担不利后果。综上，请求法院依法驳回史立强的诉讼请求。经审理查明,2004年9月15日，珲春信德公司（出卖人）与史立强（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：“买受人购买的商品房为兴盛商业小区综合楼第一幢1220号房，房屋建筑面积为196平方米，每平方米2600元，总金额为509600元。付款方式为办理银行按揭贷款。出卖人应当在2004年7月30日前将商品房交付买受人使用。”2004年10月8日，珲春信德公司向史立强开具购房首付款255600元的收据。2004年10月20日，中国银行珲春支行（甲方）与史立强（乙方）、珲春信德公司（丙方）签订《商业用房抵押贷款合同》，中国银行珲春支行向史立强发放购房抵押贷款254000元，贷款期限为8年。该笔贷款实际由珲春信德公司偿还，于2013年10月28日全部结清。史立强陈述，购房首付款系以珲春信德公司所欠其砂石料货款抵付。对此，珲春信德公司不予认可，并陈述双方之间签订的《商品房买卖合同》并非当事人真实意思表示，系为套取银行贷款而签订的虚假合同，首付款收据亦为虚假收据，该款项系珲春信德公司为套取贷款自己存入自己银行账户，与史立强无关。同时期，珲春信德公司共与6人签订相同合同用于取得中国银行贷款。史立强提交的《商品房买卖合同》、收据、《商业用房抵押贷款合同》等证据均为其从中国银行珲春支行复印得来，史立强称上述证据原件在其搬家时全部丢失。另查，2004年，珲春信德公司在不存在房屋买卖事实的情况下，与刘国林、朱铭吉等人签订《商品房买卖合同》，并出具首付款收据，后以刘国林、朱铭吉等人名义向中国银行珲春支行申请按揭贷款，贷款由珲春信德公司实际取得使用，并由珲春信德公司负责偿还。认定上述事实的证据有:当事人的陈述、《商品房买卖合同》、首付款收据、进账单、《商业用房抵押贷款合同》、《贷款结清通知书》、借据、收据、证人证言等。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，史立强主张其与珲春信德公司之间存在商品房买卖合同法律关系，对此珲春信德公司不予认可，虽然史立强提供了《商品房买卖合同》、首付款收据等证据，但该证据均系从中国银行珲春支行复印得来，其本人并不能提供证据原件。对购房首付款的支付方式，史立强称是以珲春信德公司所欠其砂石料货款抵付，但其未能提供珲春信德公司欠其货款的证据。结合同时期珲春信德公司与他人签订虚假合同用于取得银行贷款及本案贷款由珲春信德公司实际偿还的事实，本院认为史立强所举证据不足以证明其与珲春信德公司之间存在商品房买卖合同法律关系，故其要求解除合同并退还购房首付款的主张，依据不足，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告史立强的诉讼请求。案件受理费5130元，财产保全费1270元，共计6400元，由原告史立强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 博人民陪审员  郑小兰人民陪审员  金竹松二〇一六年二月二十三日书 记 员  金爱淑
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2040号
原告张树凤，女，1978年4月13日生，汉族。
委托代理人周六八，江苏南京袁胜寒律师事务所律师。
被告韩冰，男，1977年11月30日生，汉族。
原告张树凤与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树凤委托代理人周六八到庭参加诉讼，被告韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张树凤诉称，2008年7月10日，原、被告双方签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款174028元，借款期限为2008年7月10日至2013年7月10日，利息按中国人民银行五年期贷款利率计算，逾期不还的按每日万分之一的标准加收罚息。在还款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本息255157元（暂计算至2014年11月18日）并承担原告的律师代理费20000元。
被告韩冰未答辩。
经审理查明，2008年7月10日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款174028元，用于购买南京市雨花台区铁心桥街道的经济适用房；借款期限自2008年7月10日至2013年7月10日止；约定利息按复利计息方法计息（计算方式为：五年期同期贷款利率／12个月=月利率×本金×欠款月份=欠款利息），如未在约定的时间归还借款，原告有权按国家规定对逾期借款每日计收万分之一的罚息；同时约定，被告不依合同约定付足应付的任何款项、费用，原告可采取必要的途径或方式追债，由此引起的一切费用由被告承担。
同日，被告韩冰向原告出具了借款借据。
原告将2008年7月9日在民生银行取现的5万元中的4万元给予被告，并在民生银行开具金额为134028元本票一张给被告韩冰。
借款到期后，被告韩冰未还款。
以上事实，有借款合同、借据、银行本票申请书、取款凭条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限还本付息。本案原告张树凤将借款借予被告韩冰，被告韩冰应及时清偿债务。双方约定的利息计算为复利，违反法律禁止性规定，双方约定的借期内利率为同期五年贷款利率，本院依法予以确认；原告主张的逾期罚息为每日万分之一，因原告并非有处罚权的行政机关，故本院视为双方约定逾期利息为日万分之一计算。原告主张的律师代理费，因协议约定并不能当然认定包含律师费用由违约方承担的意思，故本院依法不予支持。被告韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张树凤支付借款本金174028元及利息（以本金174028元为基数自2008年7月10日起至2013年7月10日止按中国人民银行同期五年贷款基准利率计算，以本金174028元为基数自2013年7月11日起至实际给付之日止按日万分之一计算）。
二、驳回原告张树凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5427元，保全费2020元，公告费560元，合计8007元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5427元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 池 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第187号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：满城县永乐街37号。
负责人陈建忠，该公司经理。
委托代理人朱景超，该单位职工。
被上诉人（原审原告）张贵元，男，1963年1月8日出生，汉族，住满城县南韩村。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服满城县人民法院（2013）满民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人满城支公司的委托代理人朱景超，被上诉人张贵元的委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月12日，张贵元为冀FE40**-冀F1S**（挂）在满城支公司处投保了机动车交强险（其中财产损失赔偿限额2000元）和车上人员责任险、机动车损失险（责任限额21万元）、第三者责任保险（主车50万元、挂车5万元）等，均不计免陪。保险期间自2013年3月17日0时起至2014年3月16日24时止。2013年9月8日06时40分许，张贵元的司机王凤岐驾驶该货车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市边府线15KM＋900M处时，与张加祥驾驶的蒙K523**号“宏昌天马”牌货车相撞，造成两车受损。经鄂尔多斯市交警队认定，王凤岐承担此事故主要责任，张加祥承担次要责任。
事发后，张贵元支付本车（冀FE40**）现场施救费4000元，支付张加祥驾驶的车辆（蒙K523**）施救费4000元并提供正式发票。张贵元将自己的货车托运回满城县修理，支付托运施救费12000元并提供正式票据。
张加祥车辆损失为25050元，张贵元赔付张加祥驾驶的车辆损失为先在交强险内赔偿2000元，余下依据事故责任认定书70%的责任比例赔付，即（25050元-2000元）×70%计算。满城支公司认可该第三者车辆损失及赔付比例，即（25050元-2000元）×70%＝16135元，16135元＋2000元，共计18135元。
张贵元车辆损失经河北中鑫资产评估有限公司评估，修复价格为162810元。张贵元支付鉴定费8000元并提供正式票据。满城支公司对该资产评估报告书有异议，申请重新鉴定。保定市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司评估，2014年2月26日，该公司出具SH（BDFY）2014040001号公估报告，认定损失金额为162110元（已减残值1827元）。
原审法院认为，本案交通事故在保险期间发生，满城支公司应在保险责任范围内赔付。张贵元主张本车施救费4000元＋12000元，共计16000元，系合理必要开支，应予赔付。张贵元依据公估报告主张本车车损162110元，证据充分，满城支公司虽不认可，但未提供反驳证据，故确认张贵元主张的本车车损。以上张贵元车辆损失共计178110元，按认定的主次责任，张贵元承担70%的责任，故满城支公司应赔付张贵元本车损失178110元×70%＝124677元。事故发生后，第三者张加祥车辆损失25050元、施救费4000元，共计29050元，按上述计算方法，满城支公司应赔付张贵元第三者车辆损失2000元＋（29050元-2000元）×70%，即20935元。综上，满城支公司共赔付张贵元损失145612元并负担评估费8000元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决书生效后十日内给付张贵元保险赔偿金145612元。二、驳回张贵元的其它诉讼请求。案件受理费3246元，中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担3222元，张贵元负担24元；评估费8000元，由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
判后，满城支公司不服诉称，河北盛衡保险公估有限公司出具的保险报告修理清单金额过高，配件项目价格及修理工时均不合理，违背了“修复为主”的保险原则，客观上加大了上诉人的赔偿义务；原审判决上诉人承担施救费过高，不符合规定，一审法院不应当支持。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，对本案事故车辆的损失，原审已二次委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，上诉人以第二次公估保险报告金额仍然过高为由提起上诉，却未能提供足以反驳该报告的证据，故对上诉人提出公估报告修理清单金额过高的上诉理由，本院不予支持。施救费系合理、必要支出，且没有超出保险限额，上诉人提出承担的施救费过高，不符合规定的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金 淼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00030号
原告高美萍，女。
原告蒋忠国，男。
被告佟永奎，男。
被告蒋晓芹，女。
原告高美萍、蒋忠国与被告佟永奎、蒋晓芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员闫晓彦（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高美萍、蒋忠国，被告佟永奎、蒋晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美萍、蒋忠国诉称，2011年5月原、被告进行房屋互换，并且被告将其名下的位于沈阳市苏家屯区桂花街某号南五门面积22.9平方米的车库，以10万元价格出售给了原告，但并未办理过户手续，只写了互换、买卖说明。原告曾多次要求被告办理过户手续，被告都推脱不予配合。2013年11月8日，原、被告约好准备办理过户手续，但被告佟永奎未出现，导致至今未办理过户手续，现请求判令原、被告双方签订的买卖和互换协议有效，被告协助原告办理过户手续。
被告佟永奎、蒋晓芹辩称，同意原告诉请，同意协助办理过户手续。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年5月二原告将其所有的位于沈阳市苏家屯区迎春街某号某号楼某室房屋与二被告共同共有的位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某室房屋互换，同时二被告将其共同共有的位于沈阳市苏家屯区桂花街某号南五门车库以10万元价格卖予二原告。2012年2月21日二被告向二原告出具说明一份，载明位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某的诉争房屋于2011年5月开始归二原告所有，位于沈阳市苏家屯区桂花街某号南五门车库以10万元价格卖二原告，二被告同意协助二原告办理过户手续。现原告原有的位于沈阳市苏家屯区迎春街某号某号楼某室房屋已被被告出售，二被告出售给二原告的两处诉争房屋在另案执行程序中被本院查封，且位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某室房屋尚有按揭贷款未清偿，他项权利尚未注销。现诉争房屋由二原告居住使用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的“说明”在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方关于互换房屋及买卖车库的意思表示真实，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，但根据物权法的规定，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故合同虽有效，但房屋之上设立抵押权的，不能进行所有权变更登记，并且诉争两处房屋均已被查封，房屋之上的权利处于不确定状态，原告要求被告协助办理过户现不具备条件，原告可于按揭贷款清偿、查封解除后再行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告高美萍、蒋忠国与被告佟永奎、蒋晓芹就位于沈阳市苏家屯区桂花街某号某室房屋、桂花街某号（南五门）车库达成的买卖协议有效；
二、驳回原告高美萍、蒋忠国的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 李 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王雪姣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2234号
原告张中国，安丘宝日房产公司职工。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告李连伟，居民。现下落不明。
被告夏学贞，居民。
原告张中国与被告李连伟、夏学贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中国的委托代理人郎需刚到庭参加诉讼，被告李连伟、夏学贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中国诉称，2014年7月份，被告李连伟通过宝日房产出卖房屋，由于该房尚有按揭贷款未清偿，房屋不能过户，被告李连伟便向他借款340000元，用于偿还银行贷款。当时约定待买方用该房屋再进行新的按揭贷款后，银行将贷款打在被告李连伟的帐户上，被告李连伟再向他偿还全部借款。截止2014年8月28日，被告李连伟尚欠他152000元，被告李连伟及其母亲夏学贞为他出具欠条一份。之后被告李连伟又归还了9000元，现尚欠143000元。后他多次找被告追要未果，为此诉至本院，请求依法判令被告李连伟、夏学贞偿还借款143000元，并按同期银行贷款利率计算利息至本金还清之日，要求二被告负担本案诉讼费用。
被告李连伟、夏学贞未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告李连伟与案外人孟庆明达成房屋买卖协议，被告李连伟将位于安丘市建安路北段西侧香港公寓5号楼东4单元608室的房屋以363000元的价格卖于孟庆明。2014年8月12日，被告李连伟为原告张中国出具借条一份，主要内容为：今借宝日房产张中国现金340000元，用于李连伟名下香港公寓5号楼东4单元608室在中国农业银行安丘支行偿还贷款，解压房产证号城区字第××号房屋通过宝日房产售予孟庆明，该房在中国工商银行安丘支行申请按揭贷款已批核。李连伟承诺该房屋在中国工商银行安丘支行申请的贷款放款之日一次性归还张中国，如若逾期，每日违约金为该借款金额的5%赔付张中国。
2014年8月28日，被告李连伟又为原告张中国出具借条一份，主要内容为：今借张中国现金152000元，2014年9月14日还清。经原告要求，被告李连伟之母夏学贞也在借条上签字。上述欠款经原告追要，被告偿还原告9000元，其他欠款未偿还，双方形成纠纷。2015年7月1日，原告诉至本院，请求依法判令被告李连伟、夏学贞偿还借款143000元，并按同期银行贷款利率计算利息至本金还清之日，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借条、房屋买卖合同以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李连伟向原告张中国借款143000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款约定使用期限，被告李连伟应及时偿还，现在规定的期限内被告李连伟未清偿借款，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定借款的利息，视为无利息借款，但原告要求被告自向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率计算到清偿之日止的利息，有法可依，本院予以支持。
被告夏学贞在借条上借款人栏内签字认可，视为对偿还其子欠款的认可与承诺，应与被告李连伟共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李连伟、夏学贞共同偿还原告张中国欠款143000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告李连伟、夏学贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭晓彬
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终811号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商建刚
审判员 朱 奕
审判员 徐 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 琼
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00471号
罪犯王文平，男，1967年5月11日出生于陕西省商洛市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年二月十四日，西安莲湖区中级人民法院作出（2004）莲刑初字第57号刑事判决，以被告人王文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年四月二十五日，本院作出（2006）宝市中法刑二执字第341号刑事裁定，对罪犯王文平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。二OO八年七月二十八日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第237号刑事裁定，对罪犯王文平减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一五年八月十五日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯王文平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个，并被评为2009年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文平准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第104号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌交通肇事罪于2013年7月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，期间延期审理一次，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日16时4分许，被告人姜某驾驶浙H×××××小型普通客车，沿兰贺线由北往南行驶，至兰贺线117KM＋600M（江贺公路江山市红火水泥厂附近路段）时，因未注意安全防范，与被害人王某驾驶的由西往东横过机动车道的电动自行车发生碰撞，致使王某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，姜某驾驶浙H×××××小型普通客车将被害人王某送往贺村镇卫生院检查，得知王某伤情严重后，姜某为了逃避法律追究而离开医院。2013年5月14日，姜某向公安机关投案自首。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤。经江山市交通警察大队认定，姜某负该事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人姜某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人姜某辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求宽大处理。
经审理查明：2013年5月13日16时4分许，被告人姜某驾驶浙H×××××小型普通客车，沿兰贺线由北往南行驶，至兰贺线117KM＋600M（江贺公路江山市红火水泥厂附近路段）时，因未注意安全防范，与被害人王某驾驶的由西往东横过机动车道的电动自行车发生碰撞，致使王某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，姜某驾驶浙H×××××小型普通客车将被害人王某送往贺村镇卫生院检查，得知王某伤情严重后，姜某为了逃避法律追究而离开医院。2013年5月14日，姜某向公安机关投案自首。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤。经江山市交通警察大队认定，姜某负该事故的主要责任。
在本案审理期间，被告人与被害人已自行达成民事赔�协议，并已履行完毕。被害人王某对被告人姜某的行为表示谅解，并请求法庭免除被告人的刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案表、立案书、接警单、送达回执、鉴定意见告知书、户籍证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、交强险保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证等；
2、证人郑某甲、汪某、郑某乙的证言；
3、被害人王某的陈述；
4、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；
5、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定书、道路交通事故认定书。
6、被告人姜某的供述与辩解；
7、谅解书。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，并负事故主要责任，且在将被害人送医院治疗后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。鉴于本案的犯罪情节轻微，且被告人对被害人的损失进行了赔偿，被害人已请求法庭对被告人免予刑事处罚，可对被告人免予刑事处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 徐樟根
二〇一四年六月二十六�
代书 记员 王行云
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第258号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月24日出生于山东省沂源县，汉族，无业，住山东省沂源县。因犯寻衅滋事罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧、马琳琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日，被告人陈某某到沂源县悦庄镇东鲍庄村刘树超家中，以500元贩卖给刘树超1.5克甲基苯丙胺（冰毒）；2012年冬天的一天上午，被告人陈某某在其家中容留陈传军吸食毒品（甲基苯丙胺）；2013年7、8月份的一天下午，被告人陈某某在其位于沂源县涝坡河村租住处容留徐志富吸食毒品（甲基苯丙胺）。上述事实有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，认为被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且在缓刑考验期限内发现宣告以前还有其他罪没有判决并犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称被指控的贩卖毒品给刘树超的事实不属实，没有贩卖毒品的事实，不应定罪处罚；对被指控的容留他人吸食毒品的事实不否认，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月21日，被告人陈某某经过银行汇款购买甲基苯丙胺（冰毒），4月22日被告人陈某某取得毒品后到沂源县悦庄镇东鲍庄村其朋友刘树超家中，以500元的价格卖给刘树超甲基苯丙胺（冰毒）1.5克，刘树超支付300元，尚欠200元。刘树超取得甲基苯丙胺（冰毒）1.5克已吸食。
2012年冬天的一天上午，被告人陈某某在其家中容留陈传军吸食毒品（甲基苯丙胺）；2013年7、8月份的一天下午，被告人陈某某在其位于沂源县涝坡河村租住处容留徐志富吸食毒品（甲基苯丙胺）。
另查明，2013年2月28日被告人陈某某因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年6月24日被释放。2013年6月24日，本院作出（2013）沂刑初字第116号刑事判决书，判决被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自2013年7月5日至2014年7月4日。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、山东省农村信用社个人业务存款凭证，证实被告人陈某某于2014年4月21日经过银行汇款的事实。
2、沂源县公安局刑事侦查大队办案说明、发破案经过、出警经过，证实案件的侦破揭发情况。
3、户籍及前科证明及刑事判决书，证实被告人陈某某的身份基本情况及2013年6月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年的事实。
（二）鉴定意见沂源县公安局刑侦大队现场检测报告书，证实被告人陈某某2014年4月26日7时51分的胶体金检测，结果呈阳性。
（三）物证吸毒工具照片及扣押物品清单，证实被告人陈某某吸食毒品的自制工具。
（四）证人证言
1、证人刘树超的证言，证实2014年4月22日，被告人陈某某到其家中以500元的价格卖给其甲基苯丙胺（冰毒）1.5克，已被自己吸食。
2、证人陈传军的证言，证实2012年冬天的一天上午，在被告人陈某某家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
3、证人徐志富的证言，证实2013年7、8月份的一天下午，在位于沂源县涝坡河村的被告人陈某某租住处吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
（五）被告人陈某某的供述与辩解，被告人陈某某曾多次供认卖给刘树超甲基苯丙胺（冰毒）1.5克及容留陈传军、徐志富吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.5克，其行为构成贩卖毒品罪；二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，均应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某某在缓刑考验期限内发现宣告以前还有其他罪没有判决并犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈某某提出的没有贩卖毒品的辩护意见，经查，被告人陈某某在侦查阶段多次供述贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给刘树超，其价格、数量、时间相互印证，且与案发时间仅相隔4天，书证证实被告人陈某某汇款的时间为4月21日，而不是4月22日，与陈某某供述的汇款后第二天取得毒品相互印证，故被告人陈某某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某如实供述了容留他人吸食毒品的罪行，依法可以从轻处罚，其要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
撤销本院（2013）沂刑初字第116号刑事判决中对罪犯陈某某宣告缓刑一年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年；被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 马学武
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯 芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第378号
原告李天增，男，出生于1968年4月2日，汉族。
被告宗文祥，男，出生于1974年4月9日，汉族。
本院在审理原告李天增诉被告宗文祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天增撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告李天增负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常新霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1913号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月9日20时29分许，被告人钱某某酒后驾驶牌号沪CWXX**轻便摩托车上道路行驶至本区秀沿路北约60米处时，被民警查获。经鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为2.05mg／ml，属醉酒。公诉机关认为被告人钱某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人钱某某拘役二个月，并处罚金。
被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保900号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人许毅，男，汉族，1988年3月16日出生，住重庆市梁平县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人许毅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人许毅价值232477.72元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00694号
原告闫某（曾用名闫秀丽），居民。
委托代理人王翠昌。
被告薛某，居民。
原告闫某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李虎于2014年10月9日适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫某及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年农历正月26日举行婚礼，于××××年××月××日进行结婚登记。婚后于1989年7月5日生长女“甲”，于1991年11月2日生长子“乙”，两子女现均已成年。双方结婚以来，夫妻感情一直不和，被告对原告说打就打，说骂就骂，被告好吃懒做，对家庭不尽任何义务，并长期对原告实施家庭暴力。原告前期为了两个孩子，一个人在当地砖瓦厂出苦力，后因被告多次殴打，原告被迫于2008年2月11日起至今一直与被告分居生活，在外打工挣钱，供养两个孩子上学及生活。多年来夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告曾于2013年4月份诉至法院要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告暂时撤诉。之后一年多来，夫妻感情彻底破裂。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，婚后于1989年7月5日生长女“甲”，于1991年11月2日生长子“乙”，两子女现均已成年。原告以与被告感情不和，长期分居，被告长期实施家庭暴力为由，曾于2013年5月30日起诉要求与被告离婚，因被告拒不到庭，原告撤回起诉。原告现再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告对被告长期对其实施家庭暴力的事实未能提供证据证明。原告自第一次起诉至今与被告未共同生活。
以上事实有结婚申请书、常住人口登记卡、（2013）赣民初字第0234号民事裁定书、赣榆区班庄镇闫介沟村村民委员会证明、及原告的陈述等证据证实，上述证据经开庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，又共同生育两个子女，双方应建立起较深厚的夫妻感情。原告诉称被告在共同生活过程中经常对其实施家庭暴力，但未能提供证据证明，对此本院依法不予以采信。原告先后两次起诉要求与被告离婚，可见其要求离婚的态度坚决，且自原告第一次起诉至今已满一年，双方一直处于分居状态，夫妻关系未能得到任何改善。被告薛某两次均未到庭参加诉讼，可见对原告起诉离婚不予关心。综合分析，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，依法应予支持。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某与被告薛某离婚。
案件受理费240元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一四年十月三十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第301号
宁鹏：
关于武风相、武雷雷、武云雷申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）通民初字第29号民事判决书，已于2015年7月30日发生法律效力。武风相、武雷雷、武云雷于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令宁鹏自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款87723.9元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1215元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一五年九月十二日
书记员 郝俊鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第734号
申请执行人：周福扬，男，1966年7月15日生，现住百色市右江区龙景街道办事处江凤村那元屯50号
被执行人：周福忠，男，1948年6月2日生，现住百色市龙景街道办事处江区那元屯47号
被执行人：周小文，男，1976年1月28日生，现住百色市右江区龙景街道办事处江凤村那元屯47号
本院在执行周福扬申请执行周福忠、周小文关于相邻关系纠纷一案中，已向被执行人周福忠、周小文发出《执行通知书》，执行标的为4000元。在执行过程中，被执行人周福忠、周小文未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，划拨被执行人周小文在百色右江农村合作银行那毕支行的存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第634号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 沈文宁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2561号
原告：张礼相，男，1965年6月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：郭士跃，男，1962年7月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告张礼相诉被告郭士跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，于2014年12月4日�法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼相及委托代理人郭荣健、被告郭士跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张礼相诉称：2013年1月24日13时44分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车从罗汉桥新桥方向往黄土坡方向行驶，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的严重交通事故。原告于当日至10月11日在隆昌人民医院住院治疗261天。2013年2月24日，隆昌县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书。原告之伤现尚未治愈，医院的费用尚未结清。为了保护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告赔偿损失：1、医疗费67175元；2、后续医疗费22000元；3、住院伙食补助费261天×30元／天=7830元；4、营养费261天×15元／天=3915元；5、护理费351天×80元／天=28080元；6、误工费665天×200元／天=133000元；7、残疾赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费4000元；10、鉴定费1300元；11、复印费183元，共计332219元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭士跃辩称：对交通事故发生及责任划分无异议；我垫付了医疗费5500元，请依法判决。
经审理查明：2013年1月24日13时44分，张礼相驾驶川KF02**普通二轮摩托车，从中心客运站方向往罗汉桥新桥方向行驶，行驶工业园区（山川焊管厂旁叉路口）左转弯时，与郭士跃驾驶的从罗汉桥新桥方向往黄土坡方向行驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成张礼相受伤、两车受损的交通事故。2013年2月24日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定：张礼相承担事故同等责任，郭士跃承担事故同等责任。
原告受伤后，在隆昌人民医院住院治疗，2013年10月11日出院，出院医嘱：休息3月，共住院261天，医疗费为75671.52元，预交了8500元，尚欠医院医疗费67171.52元，被告郭士跃垫付了5500元。原告之伤，于2014年11月18日经本院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，2014年11月26日作出鉴定意见为：张礼相的伤残评定为十级；续医费用评估为约22000元或以实际产生为准。被告郭士跃驾驶的无号牌正三轮摩托车，没有纳入机动车管理，无保险。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、病历、鉴定书、发票、证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定原告张礼相承担事故同等责任，被告郭士跃承担事故同等责任，因此被告郭士跃应承担赔偿责任，根据本案实际，双方的过错比例确定为5：5，即被告郭士跃承担50%赔偿责任，原告张礼相自负50%赔偿责任。原告的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费元，根据医院出具的欠费情况，医疗费为75671.52元，确定为75671.52元；2、后续医疗费，根据鉴定意见书为，鉴定为22000元，确定为22000元；3、住院伙食补助费，经审查病历，原告住院天数为261天，261天×15元／天=3915元，确定为3915元；4、护理费，经审查病历，原告住院天数为261天，261天×80元／天=20880元，确定为20880元；5、误工费，原告没有出具务工的证据，住院天数为261天，出院医嘱：休息3月，务工时间为351天，351天×80元／天=28080元，确定为28080元；6、残疾赔偿金，原告为农村户口，虽原告提供了居住在城镇的证明，但与其陈述相矛盾，不予采信，7895元／年×20年×10%=15790元，确定为15790元；7、精神损害抚慰金，根据本案和本地的实际，确定为3000元；8、交通费，原告未出具票据，但实际已产生，酌情考虑600元，确定为600元；9、鉴定费1300元，以上1-9项合计171236.52元。营养费无医嘱不予支持。被告郭士跃垫付医疗费5500元应在赔偿中应予以品迭。被告郭士跃驾驶的无号牌正三轮摩托车，没有纳入机动车管理，不存在交强险中先行支付。被告郭士跃应赔偿原告80118.26元（171236.52元×50%-5500元=80118.26元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郭士跃在本判决生效后三十日内赔付原告张礼相各项损失共计80118.26元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4360元，由原告张礼相负担2180元，被告郭士跃负担2180元（此款原告张礼相已预交，被告郭士跃在本判决生效后三十日内径付原告张礼相）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一四年十二月八日
书记员 钟文君
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1244号
罪犯王世民，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2012年11月26日作出（2012）惠刑初字第185号刑事判决，认定被告人王世民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2012年5月29日起至2019年11月28日止。宣判后，2013年4月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王世民减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王世民于2012年2月至4月期间，伙同他人，冒充国家工作人员在郑州市管城区十八里河镇政府门口、管城区南曹乡政府、郑州市惠济区花园口国税局门口、郑州市高新区人民法院门口等地诈骗被害人钱财，被告人王世民共参与5起，共骗取被害人现金124000元。
罪犯王世民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯王世民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王世民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世民准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2012年5月29日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6835号
申请人：倪占国，男，1975年10月07日生，汉族，住诸城市。
被申请人：济南齐鲁园林古建筑工程公司，住所地：济南市市中区经三路118号。
本院受理申请人倪占国与被申请人济南齐鲁园林古建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年09月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1008983.04元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1008983.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏 萌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3148号
原告尚忠勇
被告郝鑫有
本院在审理原告尚忠勇诉被告郝鑫有买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚忠勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 宋重武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄甲卿
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1007号
罪犯祁林，男，1972年10月1日生，汉族，内蒙古奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院于2012年6月11日作出（2012）奈刑初字第56号刑事判决，以被告人祁林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金8千元（已缴纳）。2014年3月减刑6个月。刑期自2012年3月21日起至2016年3月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年3月至2015年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯祁林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关建议的减刑幅度偏高，应适当掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁林的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2663号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：沈国昌。
本院于2015年12月1日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人沈国昌关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人沈国昌因物业服务合同纠纷，于2015年11月19日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人沈国昌于2015年11月19日支付申请人宁波联合业管理有限公司物业管理费1100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十二月一日
代书 记员 沈丽香