福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1435号
原告林宗华，男，1969年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告张增标，男，1989年3月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称人民财保大田支公司），住所地大田县均溪镇凤山中路156号，组织机构代码：70518200-0。
诉讼代表人牛鹤翎，经理。
委托代理人郭显文，男，1966年3月6日出生，汉族。
原告林宗华与被告张增标、人民财保大田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，2015年4月22日依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗华及其委托代理人陈宗权，被告张增标、人民财保大田支公司的委托代理人郭显文到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告林宗华诉称，请求法院依法判令被告人民财保大田支公司对原告林宗华的各项经济损失129397.52元在保险责任限额内承担赔偿责任，对被告人民财保大田支公司赔偿不足的部分由被告张增标承担赔偿责任。
被告张增标辩称，闽GM27**号小型轿车已在被告人民财保大田支公司处投保了交强险和300000元的第三者商业责任保险，并附加投保了不计免赔险，根据保险合同约定原告所有的合理损失应当由保险公司承担保险责任；若保险公司提出非医保问题，根据三明中院的相关判例，非医保用药应由保险公司承担；答辩人仅同意按照事故责任比例承担鉴定费700元；诉讼费应由败诉方承担，请法院依法判决。
被告人民财保大田支公司辩称，一、根据机动车事故责任强制保险合同的约定，无论责任大小、人身损害赔偿死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用为10000元，财产损失为2000元；二、根据大田县交通管理大队出具的“交通事故认定书”明确了原告林宗华与被告张增标承担事故同等责任，答辩人只在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任：根据保险合同约定，应剔除林宗华医疗费中的非医保费用10404.74元。即42773.44元扣除非医保费用10404.74元，为32368.70元；误工费若要按照交通运输业标准算，应提供该公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、劳动合同、连续3个月的工资表、单位出具的收入证明、社保、医保交纳凭证及工资完税证明，否则按农林牧渔业标准计算，根据“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”，左肱骨骨折的误工时间应自受伤之日起计算70天，即误工费支持6211.80元（88.74元／天×70天）；护理费1419.84元（住院天数16天×88.74元／天）计算；交通费120元（16天×4元／天）；住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；营养费不属保险责任范围；从原告身份证可证明，原告长期居住、生活在农村，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，即22368.40元（11184.20元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金应结合当地生活水平及过错程度确定，即3000元；鉴定费不属于保险责任范围；经向相关专业医生了解，原告的后续治理费约4000元左右；诉讼费用不属保险赔偿责任范围，因此答辩人不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月22日14时40分，林宗华驾驶闽B086**号半挂牵引车（牵引闽B17**挂号重型半挂车），沿秀里线由大田往永春方向行驶，行驶至秀里线224公里100米时，适遇张增标驾驶闽GM27**号小型轿车由路右通往小华村路口驶入秀里线公路，因林宗华驾车操作不当，张增标驾车未能让行，两车临近时措施不及，致两车相碰后，闽B086**号重型半挂牵引车又碰撞路左的路灯、停放于路外的闽GD22**号小型普通客车、农用车、摩托车修理店铺和多部的摩托车等，造成林宗华、张增标受伤及车辆损坏、店铺、路灯等设施损坏的交通事故。该事故经大田县公安局交通管理大队出具的第3504257201400684号“道路交通事故认定书”认定张增标、林宗华负事故同等责任。事故发生后，原告林宗华随即被送往大田县医院抢救，被诊断为：左肱骨外科颈骨折；头部外伤：头皮撕脱伤，左颞部小血肿，头皮血肿；胸部闭合性损伤：左胸肋骨骨折；住院2天后，于2014年10月24日遵循医嘱转入中国人民解放军第九十五医院继续接受治疗，被诊断为：左肱骨外科粉碎性骨折；轻型颅脑伤；左侧第7肋骨骨折伴左侧胸腔少量积液；住院14天后，于2014年11月7日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，患肢3个月内避免负重；继续对症治疗，出院2-4天拆除剩余缝线，渐行功能锻炼；定期复查，骨折愈合后取出内固定物；门诊随访；原告住院接受治疗期间，共花费医疗费42773.44元（其中大田县医院3015.9元，中国人民解放军第九十五医院39757.54元）。2015年3月24日经福建闽中司法鉴定所（2015）临鉴字第453号“法医临床鉴定书”鉴定伤者林宗华的伤残程度属十级。
另查明，被告张增标持有准驾车型为“C1”的驾驶证，其驾驶的闽GM27**号小型轿车系本人所有，该车在被告人民财保大田支公司处投保了第三者交强险和商业险，其中商业三者险的保险限额为300000元，并附加投保了不计免赔险，保险期间自2013年10月29日至2014年10月28日，事故发生在保险期间内。原告莆田海宏公司所有的闽B086**号半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司处投保了交强险，保险期间自2013年11月10日至2014年11月9日止；原告所有的闽B17**挂号车在中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司处投保了商业三者险限额为500000元，并附加投保了不计免赔险，保险期间自2013年11月11日至2014年11月10日止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述、原被告双方提供的，经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1、原告提供的大田县公安局交通管理大队出具的第3504257201400684号“道路交通事故认定书”一份；2、原告提供的大田县医院出具的“门诊病历、出院小结、证明书、住院费用票据、住院费用清单”各一份、“门诊收费票据、门诊费用日清单”各两份，由中国人民解放军第九十五医院出具的“诊断证明书、入院记录、出院小结、住院收费票据、病人费用清单”各一份、“门诊收费票据、门诊费用清单”各两份；3、原告提供的福建闽中司法鉴定所出具的闽中司（2015）临鉴字第453号“法医临床鉴定书”一份；4、被告张增标的驾驶证、闽GM27**号小型轿车的行驶证、交强险和商业险保险单各一份；本院予以确认。
各方当事人对本起事故的责任认定，原告林宗华一处十级伤残等级、医疗费总额42773.44元、鉴定费700元没有异议；各被告对原告主张的除医疗费、鉴定费以外的其他赔偿项目和金额有异议，对双方当事人有争议的部分，本院进行分析确认如下：
原告林宗华认为，原告提供的其所供职的莆田市海宏混凝土有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、自2013年3月至2014年10月的工资表，以及经多次年检的A2的驾驶证，结合事故发生当日原告正从事运输驾驶的履行职务行为，可以证明原告系交通运输业从业人员，误工费标准应当按照交通运输业的行业标准计算；原告的职业属于货车驾驶员，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；被告人民财保大田支公司主张非医保10404.74元免赔，但未提供关于非医保用药的鉴定意见，只凭其单方制作的清单，不具有公信力，不能作为定案依据，保险条款属于格式条例，格式条例与法律规定相冲突无效。原告林宗华因交通事故遭受的伤害，即原告的各项损失有：医疗费42773.44元；误工费23914.8元（57427元／年÷365天×152天），按照交通运输业标准计算至定残前一日；护理费1424元（16天×89元／天）；住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；交通费2000元；营养费4200元；残疾赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%），按照城镇居民标准计算；鉴定费700元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费10000元；上述费用合计为人民币153124.24元。
被告张增标认为，保险公司提出的非医保用药不予认可，对原告其他项目损失计算与认可的反驳意见与被告人民财保大田支公司的意见一致。
被告人民财保大田支公司认为，对医疗费的总额没有异议，应当扣除非医保用药；原告虽然持有准驾车型为“A2”的驾驶证只能证明其驾驶资质，不能证明其从事驾驶员工作；护理天数没有异议，标准为88.74元；住院伙食补助费每天应当按照20元计算；交通费偏高；营养费、鉴定费不属于保险责任范围；原告主张其系城镇居民没有提供任何证据予以证明，应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金按照过错程度和当地生活水平应按3000元计算；后续治理费应按照4000元计算，否则待实际发生再行主张。
经本院审查认为，各方对原告因事故致伤残所花费医疗费42773.44元均无异议，被告人民财保大田支公司主张应当扣除10404.74元的非医保用药费用，虽然原告林宗华、被告张增标认为保险条款无效，非医保用药部分应当由保险公司承担，但保险合同条款已有明示，鉴于对原告医疗费中的的非医保用药金额庭前双方均未提出鉴定请求，结合本案案情与原告的伤情，酌定原告的非医保用药金额按医疗费42773.44元的10%即4277.34元计算；原告的误工时间计算至定残前一日合理合法，原告提供的工资表清单可以证明原告在莆田市海宏混凝土有限责任公司从事闽B086**号重型半挂牵引车的专职驾驶员，结合事故发生当日其系正在履行的职务行为过程中发生的交通事故，可以认定原告从事交通运输行业，故原告主张其误工标准按照交通运输业的行业标准计算予以采纳；原告林宗华住址莆田市仙游县郊尾镇西山村西山23-1号，其所供职的莆田市海宏混凝土有限责任公司住所地也系莆田市仙游县赖店镇留仙村，均为农村地区，因而原告主张残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，鉴于其未提供充分证据予以证明，证据不足，该主张不予采纳，其残疾赔偿金应当以农村居民标准计算较适当；原告身体中确实有未取的内固定物，其主张的后续治疗费虽未实际发生，但考虑到伤情需要，结合本案实际，后续治疗费在本案中给予一并处理可以减少诉累；关于原告交通费的主张，虽然没有相关票据，但由于治疗需要确有交通费产生，原告有关住院伙食补助、营养费的主张，即使没有医疗机构的明确证明，纵观原告伤情确有加强住院伙食及营养的必要，且原告主张的交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金合理有据；综上，本院仅能根据病情治疗需要和生活条件等实际情况酌定，即原告林宗华医疗费42773.44元［其中非医保用药部分4277.34元（42773.44元×10%）］；误工费23914.16元（157.33元／元×152天，按照交通运输业标准计算至定残前一日）；护理费1419.84元（16天×88.74元／天）；住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；交通费1000元；营养费2000元；残疾赔偿金22368.4元（11184.20元／年×20年×10%）；鉴定费700元；精神损害抚慰金5000元；后续治疗费5000元；上述费用合计为人民币104655.84元。
综上所述，本院认为，原告林宗华驾驶闽B086**号半挂牵引车（牵引闽B17**挂号重型半挂车）与被告张增标驾驶的闽GM27**号小型轿车发生交通事故，造成原告林宗华受伤及两车损坏的道路交通事故，经大田县公安局交通管理大队认定，确定林宗华与张增标承担事故同等责任。双方当事人对“道路交通事故认定书”均无异议，本院予以采信。原告林宗华在交通事故中遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。本起事故造成原告的各项损失104655.84元，有关本案民事赔偿责任的比例，参照交通事故责任认定，以林宗华方和张增标方各承担50%的民事赔偿责任较为适当。鉴于张增标所有的闽GM27**号小型轿车在被告人民财保大田支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内，依照保险合同条款的约定，被告人民财保大田支公司应当在交强险医疗费用限额赔偿医疗费用10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币53702.4元，即在交强险限额范围内共计赔偿人民币63702.4元；在机动车商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币17988.05元﹤（104655.84元-交强险63702.4元-鉴定费700元-非医保用药4277.34元）×50%﹥；上述两项合计人民币81690.45元直接赔偿给原告林宗华。超出被告人民财保大田支公司所承保的交强险及商业三者险限额范围的原告的非医保用药部分4277.34元、鉴定费700元，合计人民币4977.34元，由被告张增标承担2488.67元（4977.34元×50%）。原告的其他诉讼请求因证据或理由不够充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司应在机动车交强险和商业三者险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计人民币81690.45元给原告林宗华，限于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告张增标应当赔偿医疗费、鉴定费等各项损失合计人民币2488.67元给原告林宗华，限于本判决生效之日起30日内付清。
三、驳回原告林宗华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告林宗华负担72元，被告张增标负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 高艳青