黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终464号
上诉人（原审被告）嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社。住所地：嫩江县长福镇爱国村。
法定代表人孙传中，职务理事长。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范希文，男，1966年6月23日出生，汉族，住嫩江县长福镇。
上诉人嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社（以下简称云超种植合作社）因与被上诉人范希文农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人云超种植合作社法定代表人孙传中及其委托代理人刘杨，被上诉人范希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范希文在原审法院诉称，原、被告于2013年4月25日签订了《农村土地流转合同书》，原告将承包嫩江县长福镇爱国村46.25亩承包田流转给被告种植，承包期间从2012年12月1日起至2017年12月1日止共五年，承包价格为400.00元/亩（6,000.00元/公顷），于每年的5月1日前付清承包费。合同已履行三年。2016年4月初，被告以广播的形式通知原告承包地的价格下降到4,500.00元/公顷。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，并按合同约定6,000.00元/公顷给付承包费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，收回流转给被告的土地，被告按合同约定给付违约金2,000.00元/公顷，即6,167.00元。
原审被告云超种植合作社在原审法院辩称，与原告签订土地流转合同的事实属实，但2016年大豆价格下降，大豆1.60元/斤。合同约定以2013年大豆2.30元/斤为基础，如以后国储价格增加0.20元/斤，每亩承包费增加20.00元，现在大豆价格下降，承包费也应下调。全县的承包费价格均在下降，所以被告也下调承包费为4,500.00元/公顷。如原告同意按4,500.00元/公顷，被告继续耕种，如超出4,500.00元/公顷被告就不同意耕种。
原审法院判决认定,原、被告于2013年4月25日签订了《农村土地流转合同书》，合同约定，原告（甲方）将承包嫩江县长福镇爱国村的46.25亩耕地流转给被告（乙方）种植；承包期限为五年，从2012年12月1日至2017年12月1日止；承包价格为400.00元/亩，以2013年大豆2.30元/斤为基础价，如以后国储价格增加0.20元/斤，每亩承包费增加20.00元，国储价浮动不足0.20元/斤，承包费不做调整；承包费于每年5月1日前付清，否则合同终止；合同签订后甲乙双方在合同期内有任何一方违约，必须支付给对方损失费2,000.00元/公顷。合同签订后，双方已履行了三年。庭审中双方一致认可，2016年3月25日或26日，被告以广播的形式通知土地流转的各农户，今年的土地流转价格下调到4,500.00元/公顷，如有不同意的农户于4月1日前到被告处说明，然后被告将承包地退回农户。原告得知此事后于4月11日向本院起诉，要求被告继续履行合同。庭审中，被告明确表示如原告同意承包费价格4,500.00元/公顷，继续耕种原告的耕地，如超出4,500.00元/公顷，就不再继续耕种原告的耕地，原告当庭变更诉讼请求，要求解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，收回流转给被告的土地，被告按合同约定给付违约金2,000.00元/公顷，即6,167.00元。2016年5月3日，经核实，被告未按合同约定履行给付原告承包费的义务。
原审法院判决认为，原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》，是双方真实的意思表示，合同有效。被告于2016年3月25日或26日以广播的形式通知流转土地的各农户，2016年土地流转承包费下调至4,500.00元/公顷，同意的继续流转，不同意的返还土地。这属于被告要求变更合同的要约，变更合同需双方达成一致意见，方可生效，否则不具有法律效力。被告当庭明确表示如价格超出4,500.00元/公顷，不继续耕种农户的耕地，在没有得到原告同意的情况下，明确表示不耕种原告的土地；并且按合同约定的期限，被告亦未履行给付承包费的义务，被告属于违约，按照合同的约定，被告应支付原告违约金2,000.00元/公顷，即6,167.00元。原告要求解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，收回流转给被告的土地，被告按合同约定给付违约金2,000.00元/公顷，即6,167.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，按合同约定以2013年大豆2.30元/斤为基础，如以后国储价格增加0.20元/斤，每亩承包费增加20.00元，现在大豆价格下降，承包费也应下调。因合同只约定了承包费价格上调的情形，而对下调的情形没有约定，故合同中该条款的约定不适用承包费下调情形。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决，一、解除原、被告签订的《农村土地流转合同书》，原告流转给被告的承包地46.25亩由原告经营管理；二、被告于判决生效后即支付原告违约金6,167.00元。案件受理费262.00元，减半收取131.00元由被告负担。
判决宣判后，云超种植合作社不服,向本院提起上诉。主要上诉理由：2013年4月25日上诉人与被上诉人签订《农村土地流转合同书》，约定被上诉人将土地承包给上诉人，合同约定承包费于每年5月1日前付清，否则合同终止。在2016年4月11日被上诉人起诉要求解除合同，收回土地。上诉人并没有给被上诉人造成任何实际损失，也不存在违约行为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
在本院庭审中，上诉人云超种植合作社的委托代理人刘杨向本院提交（2016）黑1121民初1493号民事裁定书一份。证明上诉人与被上诉人签订《农村土地流转合同书》中最后条款约定双方发生争议应到仲裁机关进行调解是合法有效的，双方有申请仲裁的意思表示，本案应在仲裁机构进行审理，此事实亦得到该裁定书的认可。
被上诉人范希文对该证据的真实性无异议，但认为双方签订合同中约定的未知事项不清楚指什么，上诉人也没有进行告知，不同意到仲裁部门解决，应该到法院，而且原审法院已作出了民事判决。
经本院庭审认证认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不能证实其欲证明的的问题，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人云超种植合作社与被上诉人范希文对双方于2013年4月25日签订的《农村土地流转合同书》，真实性均无异议，本院对此予以确认。该《农村土地流转合同书》中明确约定合同签订后甲乙双方在合同期内有任何一方违约，必须支付给对方损失费2,000.00元/公顷，是双方真实的意思表示，合法有效。且该《农村土地流转合同书》已经实际履行三年。现上诉人以广播的形式通知流转土地的各农户，2016年土地流转承包费下调至4,500.00元/公顷，同意的继续流转，不同意的返还土地的行为，属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。上诉人应当依据双方在《农村土地流转合同书》中约定的违约条款对被上诉人承担违约责任。原审法院判决上诉人支付给被上诉人违约金符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人嫩江县长福镇爱国村云超种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 王 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 仇长城