wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4699号
原告胡金宝，男，1973年5月12日生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托代理人申雪，黑龙江运金律师事务所律师。
被告哈尔滨松江汇鑫岩土工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阳光绿色家园-西区3栋1层5号门市。
法定代表人曹彦国，职务总经理。
被告宫强，男，36岁，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路。
本院在审理原告胡金宝与被告哈尔滨松江汇鑫岩土工程有限公司、宫强租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金宝撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告胡金宝负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月九日
书 记 员 苑明哲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，汉族，1962年2月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地：浙江省杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏，局长。
再审申请人徐金海因与被申请人杭州市公安局西湖区分局治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐金海申请再审称：1、再审申请人没有扰乱公共秩序的行为，情节严重更是无从谈起。2、被申请人对本案无管辖权。3、被申请人未告知再审申请人陈述权和申辩权，也没有送达行政处罚决定书，程序违法。请求依法再审本案。
杭州市公安局西湖区分局在本院再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：1、关于违法行为问题。徐金海于2014年3月到中南海周边地区非正常上访的事实，有《进京上访人员接谈、移交手续表》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》、北京市公安局西城分局出具的《训诫书》、《劝访接回通知单》及徐金海携带上访材料等证据证明，足以认定。2014年2月25日，徐金海因扰乱公共秩序被行政处罚，故其在2014年3月再次实施扰乱公共秩序违法行为，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的情节较重的情形。2、关于管辖问题。徐金海居住地在西湖区，杭州市公安局西湖区分局对徐金海的违法行为行使管辖权，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。3、关于程序问题。从杭州市公安局西湖区分局提供的《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》及送达回执等证据看，徐金海提出杭州市公安局西湖区分局未告知其陈述和申辩权，未送达行政处罚决定书，程序违法的主张不能成立。因此，一审判决驳回徐金海的诉讼请求，二审驳回徐金海的上诉、维持原判，并无不当。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第00051号
申请人万若谷。
委托代理人彭慧
委托代理人杨扬。
被申请人苏州派安混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市苏虞公路20号。
法定代表人王明喜。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵凉。
被申请人朱士锋。
申请人万若谷因与被申请人苏州派安混凝土有限公司、中国人寿财产股份有限公司苏州市中心支公司、朱士锋机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人万若谷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州派安混凝土有限公司、中国人寿财产股份有限公司苏州市中心支公司、朱士锋的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一四年七月十七日
书记员 王 炜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0837号
原告刘巍，男，汉族，1971年8月4日生。
被告夏少梅，女，汉族，1978年12月21日生。
原告刘巍与被告夏少梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼。被告夏少梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘巍诉称：被告夏少梅因资金周转需要分别于2013年8月7日、8日、11日三次向原告借款10万元，并出具借条。借款后，经多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款10万元；2、支付自借款之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费。
被告夏少梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告夏少梅于2013年8月7日向原告刘巍出具借条一份，载明：“本人夏少梅从刘巍处借得人民币伍万元整，定于2013年11月7日前还于人民币伍万元整”。当日，原告刘巍从自己工商银行卡中取款5万元现金给付夏少梅。2013年8月8日，被告夏少梅再次向原告刘巍出具借条，载明“本人夏少梅从刘巍处借得人民币贰万元整，定于2013年9月8日前还于人民币贰万元整”。当日，原告刘巍从自己工商银行卡中取款2万元现金给付夏少梅。2013年8月11日，被告夏少梅再次向原告刘巍出具借条，载明“本人夏少梅从刘巍处借得人民币叁万元整，定于2013年9月11日前还于人民币叁万元整”。当日，原告刘巍从自己工商银行卡中取款3万元现金给付夏少梅。
庭审中，原告刘巍陈述借款后被告夏少梅一直未还款。
上述事实，有借条三张、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告当庭陈述为证。被告夏少梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上列事实，本院予以确认。
由于被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为：债务应当及时清偿。被告夏少梅向原告刘巍借款，并出具借条，双方形成借贷关系。本案三张借条上约定了明确的还款期限，并均已到期，现原告刘巍主张被告夏少梅还款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案三张欠条中均明确写明到期偿还本金，即不存在约定利息的情况，现原告刘巍主张自借款之日被告即应承担利息的主张本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告夏少梅应当自借款到期日后至实际支付之日承担逾期利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告夏少梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘巍借款10万元、逾期付款利息7860.82元，并自2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏少梅负担。（该款原告已垫付，被告还款时一并给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 赵 夜
二〇一四年六月十日
书 记 员 高荣超
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2155-1号
申请执行人邱丽丽。
法定代理人邱嘉良。
被执行人张涛。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1980号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十四日
书记员 魏 涛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1507号
申请执行人：农安北银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王力田，董事长
被执行人：张春城，男，1973年12月29日出生，汉族，现住农安县农安镇曹家岗子村曹家岗子屯5社。
被执行人：吉林省禾宝农业生产资料有限公司
法定代表人：肖丽，董事长。
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人张春城、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款保证合同纠纷执行一案，被执行人张春城于2014年10月17日全部履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1507号
申请执行人：农安北银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王力田，董事长。
被执行人：翟殿迎，男，1984年12月18日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：吉林省禾宝农业生产资料有限公司。
法定代表人：肖丽，董事长。
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人张春城、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款保证合同纠纷执行一案，双方于2014年10月29日自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年十一月二日
书 记 员 袁 荃
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第185号
罪犯石文岩，男，43岁，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院2009年7月15日作出（2009）吉刑一终字第109号刑事裁定，认定石文岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2011年12月28日将罪犯石文岩的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石文岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石文岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石文岩减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01669号
原告连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩，该公司职员。
被告绍兴无极家纺服饰有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区启胜路。
法定代表人祈大明，该公司总经理。
被告程洪立。
原告连云港鹰游纺机有限责任公司（以下简称鹰游公司）与被告绍兴无极家纺服饰有限公司（以下简称无极公司）、程洪立买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告鹰游公司的委托代理人王浩、李倩到庭参加了诉讼，被告无极公司、程洪立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰游公司诉称，原告与被告无极公司双方签订6份工业品买卖合同，原告依照合同约定完成对合同项下的纺织机械的生产，但被告未依约支付货款，至起诉之日两被告仍有600220.2元未予给付。现请求判令：1、两被告给付原告货款600220.2元及其逾期付款利息；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告无极公司、程洪立未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告鹰游公司与被告程洪立签订了工业品买卖合同。合同约定，MB331A24-2000起毛机16台，单价14.6万元，SME473G-2200单辊烫光机2台，单价10.5万元，SME472G-2200双辊烫光机2台，单价19.5万元，SME485-2000高速刷毛机1台，单价21万元，MB314E-2000剪毛机1台，单价15.5万元，合计人民币345.6万元，2012年2月20日交货，结算方式、时间为预付定金60万元，提货前付185.6万元，2012年10月30日前付30万元，2012年11月30日前付30万元，2012年12月30日前付40万元，出卖人代办运输，费用有买受人承担等内容。合同签订后，原告鹰游公司按照被告无极公司要求分别于2012年4月6日、同年5月2日、同年5月3日、同年5月8日发运给被告无极公司MB332A24-2000起毛机16台、SME473G-2200单辊烫光机2台、SME472G-2200双辊烫光机2台、SME485-2000高速刷毛机1台，货款计314.6万元，被告无极公司分别于2012年6月11日至2014年4月8日支付给原告鹰游公司货款计254.57798万元，余款60.02202万元。2014年5月26日，被告无极公司出具付款计划，本公司于2012年购买鹰游公司设备一批，合同金额314.6万元，已付254.578万元，余款60.022万元计划于：2014年6月付5万元，2014年7月付5万元，2014年8月付5万元，2014年9月付5万元，2014年10月付10万元，2014年11月付10万元，2014年12月付20.022万元，后该款至今分文未付。
上述事实有工业品买卖合同、设备运输合同、付款计划及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告鹰游公司与被告无极公司签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。原告鹰游公司按照合同约定及被告无极公司需求将MB332A24-2000起毛机16台、SME473G-2200单辊烫光机2台、SME472G-2200双辊烫光机2台、SME485-2000高速刷毛机1台交付被告无极公司，被告无极公司未能完全履行给付货款义务，被告无极公司应当承担逾期付款违约责任。被告程洪立虽然与原告鹰游公司签订了工业品买卖合同，但从被告无极公司出具给原告鹰游公司的付款计划以及原告鹰游公司的发货确定的收货单位可以认定被告无极公司是买受人，被告程洪立的行为是代表被告无极公司，其行为后果应当由被告无极公司承担，原告鹰游公司要求被告程洪立承担本案的民事责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告无极公司、程洪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告鹰游公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴无极家纺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鹰游纺机有限责任公司货款60.02202万元及利息（以60.02202万元为基数，自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告连云港鹰游纺机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2230元，公告费600元，合计12630元，由被告绍兴无极家纺服饰有限公司负担（原告已预交，被告绍兴无极家纺服饰有限公司在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审 判 长 孟善业
人民陪审员 余新明
人民陪审员 刘 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3706号
罪犯杨贺，男，1992年7月19日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
长春高新技术产业开发区人民法院于2011年9月7日以（2011）长高开刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨贺犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杨贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯杨贺于2011年7月5日凌晨1时许，持刀在长春市高新区林园路康达小区A栋4楼的走廊内，采用暴力威胁手段，将被害人车某某强奸。该犯现在长春市净月监狱九监区参加生产一线缝纫机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分374分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨贺减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00530号
原告常某某。
被告王某某。
被告雷某某。
原告常某某与被告王某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加了诉讼，被告王某某、雷某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2012年11月1日被告王某某向原告常某某借款10万元，约定月利息二分（即月利率20‰），并由被告雷某某担保。后原告向被告索要，被告王某某将利息清至2013年5月1日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告常某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2012年11月1日被告王某某向原告常某某借款10万元，月利息二分（即月利率20‰），约定三个月清一次利息，并由被告雷某某担保。
被告王某某、雷某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下事实：2012年11月1日被告王某某向原告常某某借款10万元，约定月利率20‰，三个月清一次利息，并由被告雷某某担保。后原告向被告索要，被告王某某将利息清至2013年5月1日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某应当偿还原告常某某的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。原、被告之间未明确约定保证方式，视为连带责任保证，故被告雷某某应承担连带保证责任。被告王某某、雷某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告常某某借款本金10万元及利息（利息从2013年5月2日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告雷某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 安广慧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字297号
申请执行人张安雪。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
张安雪申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张伯光于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16574号
原告薛国鹏，男，1984年6月29日出生。
被告北京博艺行展示艺术有限公司。
法定代表人毛才长，总经理。
委托代理人毛才旺。
原告薛国鹏（以下简称原告）与被告北京博艺行展示艺术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案的原告，被告的委托代理人毛才旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，原告入职被告处担任木工，日工资为175元，加班费另计。2015年6月1日，被告将原告无故辞退，原告于当天结算工资后离职。原告在职期间，被告未足额发放原告工资，未与原告签订书面劳动合同，故诉至法院，请求判令被告支付原告1、违法解除劳动关系赔偿金5041.5元；2、工资差额2118元；3、2015年5月19日至5月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额3675元。
被告辩称：原告与被告确实未签订劳动合同，被告已经足额支付原告的工资，因原告不能胜任工作，被告与原告协商一致解除了劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月19日，原告入职被告处，担任木工，双方口头约定原告的日工资为175元，加班费另计。在职期间，原告与被告未签订书面劳动合同。2015年6月1日，原告与被告解除了劳动关系，当日，原告领取了2015年5月的工资6242元。
2015年6月19日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告支付其1、违法解除劳动关系经济赔偿金5041.5元；2、工资差额2118元；3、未签订劳动合同二倍工资差额3675元。后因原告收到书面通知，无正当理由拒不到庭，仲裁委出具京通劳人仲字（2015）第3140号决定书，对其按撤回仲裁申请处理，后原告就相同事项重新申请仲裁，仲裁委于2015年7月16日出具京通劳人仲字（2015）第B248号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，原告不服该不予受理通知书，诉至本院。
庭审中，原告主张被告拖欠其工资2118元，并被被告无故辞退，为此，原告提供了其自行制作的记工表，被告对此不予认可，并主张已经足额支付原告工资，因原告不能胜任工作故与其协商一致解除劳动关系，为此，被告提供了有原告签名的《结算书》，其上载明“今收到北京博艺行展示艺术有限公司支付本人工费：27天＊175元=4725元，加班费：8.67天＊175元=1517元，合计人民币6242元，本人与博艺行展示艺术有限公司解除劳动关系，没有任何劳动争议”。原告对上述证据的真实性予以认可。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第B248号不予受理通知书、京通劳人仲字（2015）第3140号决定书、结算书、劳动人事争议申请书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告在离职时签署的结算书上确认了原告的工资数额，且原告已经实际领取了上述工资，并未提出异议，现原告主张被告拖欠其工资差额，但其提供的自行制作的记工表不足以证明原告的出勤情况以及工资情况，且被告亦不认可，故对原告要求被告支付其工资差额的诉请，证据不足，本院不予支持。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，原告超过用工期一个月，未与被告签订书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付被告二倍工资，故原告应当支付被告2015年5月19日至2015年5月31日期间的二倍工资差额，具体数额由本院予以核算，故对原告主张被告支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。现原告与被告在结算书中确认了双方解除劳动关系，但未明确载明解除劳动关系的原因，现原告主张其系被无故辞退，但其未能举证予以证实，故本院对被告主张其与原告系协商一致解除劳动关系的事实予以采信，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京博艺行展示艺术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛国鹏解除劳动关系经济补偿金人民币三千一百二十一元；
二、被告北京博艺行展示艺术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛国鹏二〇一五年四月十九日至五月三十一日期间的未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币一千五百七十五元；
三、驳回原告薛国鹏的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京博艺行展示艺术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 云雪峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4154号
罪犯陈庆民，男，1974年4月25日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）泉刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人�庆民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人124270.5元，宣判后，被告人陈庆民不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月20日作出（2010）闽刑终字第534号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈庆民在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月12日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年4月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈庆民在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三�至二〇一五年八月累计获得达标分二十分，获得二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款2000元。
本院认为，罪犯陈庆民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆民予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2031年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1793号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：杨玉君。
被告：郑玉美，住址、职业同上，系被告杨玉君之妻。
被告：朱荣庆，住址、职业同上。
被告：朱春孟，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉君、郑玉美、朱荣庆、朱春孟金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟、被告杨玉君到庭参加诉讼，被告郑玉美、朱荣庆、朱春孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨玉君经被告朱荣庆、朱春孟担保，于2012年8月31日向原告贷款100000元，还款期限为2013年4月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨玉君返还650.70元，截至2014年5月15日，被告杨玉君尚欠原告贷款本金99349.30元及利息22969.35元（利息计算至2014年5月15日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨玉君、郑玉美返还原告贷款本金99349.30元及利息22969.35元（利息计算至2014年5月15日，以后另计），被告朱荣庆、朱春孟对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。
被告杨玉君辩称：借款属实，因被告经济困难，暂无力返还。
被告郑玉美、朱荣庆、朱春孟未提交答辩意见。
经审理查明：被告杨玉君、郑玉美系夫妻。2010年4月29日，原告与被告杨玉君、朱荣庆、朱春孟签订最高额联合保证借款合同，被告杨玉君、朱荣庆、朱春孟自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月29日至2013年4月28日期间，对被告杨玉君在最高贷款为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上计收80％的罚息，借款到期清偿时利随本清。2012年8月31日，被告杨玉君向原告贷款100000元，借款月利率为7.75000‰，还款期限为2013年4月20日，被告杨玉君在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将款项转入被告杨玉君在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告杨玉君返还650.70元，截至2014年5月15日，被告杨玉君尚欠原告贷款本金99349.30元及利息22969.35元（利息计算至2014年5月15日，以后另计），被告朱荣庆、朱春孟亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书（证实被告杨玉君、郑玉美系夫妻）、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告杨玉君未按合同约定全额偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉君、郑玉美系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨玉君与被告郑玉美共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱荣庆、朱春孟作为共同保证人，原告要求其对上述借款尚未偿还的余款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱荣庆、朱春孟可在承担保证责任后依法向被告杨玉君、郑玉美追偿。被告郑玉美、朱荣庆、朱春孟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉君、郑玉美支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金99349.30元，利息22969.35元，共计122318.65元（利息计算至2014年5月15日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱荣庆、朱春孟对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨玉君、郑玉美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告杨玉君、郑玉美、朱荣庆、朱春孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁 灏
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0078号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人戴宇，无业。曾因盗窃，于2006年3月13日被金坛市公安局行政拘留十日。又因诈骗，于2006年9月3日被金坛市公安局行政拘留十五日。又因犯诈骗罪，于2007年11月29日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2009年2月16日被本院判处有期徒刑三年，2011年1月21日释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，2014年8月19日被取保候审，又于2015年2月3日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛�人民检察院以坛检诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人戴宇犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人戴宇到庭参加诉讼。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至9月间，被告人戴宇在金坛市经济开发区范围内，采用乘隙、木棍勾挑手段，盗窃2起，共窃得人民币3765元、苹果5S手机1只，款物合计价值人民币7845元。具体事实分述如下：
1、2014年8月11日2时许，被告人戴宇在金坛市经济开发区金巢公寓605室，采用乘隙手段，窃得被害人陈某苹果5S手机1只，价值人民币4080元。
2、2014年9月8日14时许，被告人戴宇在金坛市经济开发区华城君悦商务酒店8106房间窗外，采用木棍伸入房间内勾挑手段，窃得被害人鞠某皮包1只，内有人民币3765元。
案发后�被告人戴宇配合公安机关追缴苹果5S手机1只，已发还被害人。
上述事实，被告人戴宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、鞠某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告、金坛市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人戴宇前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴宇犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。关于被告人戴宇提出第1起盗窃其系自首的辩护意见，经查，被告人戴宇在接受公安机关调查时，如实供述了第1起盗窃，虽可认定为自首，但在取保候审期间又盗窃犯罪，并违反取保候审规定，脱离监管，致侦查机关不能依法传讯，后经网上追逃被抓获，故不能认定为自首，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人戴宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人戴宇如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人戴宇配合公安机关追缴苹果5S手机1只，庭审中被告人戴宇自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一万�千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年2月3日起至2015年9月9日止，取保候审前羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人戴宇的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年五月二十二日
书记员 严 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00839号
原告常州泰运物资有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道文化街247、249号三楼。
法定代表人李玉仙，该公司董事长。
委托代理人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。
委托代理人李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
被告江苏四海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区（海宁路北义乌路东）。
法定代表人王林进，该公司董事长。
原告常州泰运物资有限公司（以下简称泰运公司）诉被告江苏四海不锈钢制品有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告泰运公司委托代理人李卫东到庭参加诉讼，被告四海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰运公司诉称：2015年7月1日，原被告双方签订购销合同，约定由原告供给被告石墨电极，单价为每吨10300元。后原告分两次供应被告62.72吨石墨电极，共计价款646016元，被告仅支付原告100000元，至今仍欠原告货款546016元，现原告起诉要求被告给付原告货款546016元及逾期利息损失（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了《购销合同》、过镑单、入库单等证据。
被告四海公司未作答辩。
本院认证意见：被告四海公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
经审理查明：
2015年7月1日，泰运公司（供方）与四海公司（需方）签订《购销合同》，约定产品名称：石墨电极，规格型号：350m∕mRP，单位：吨，数量：200，单价：10300(元∕吨)，总金额：2060000元；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供方按YB∕T4088－2000标准组织生产供货，如有异议应在15日内提出；需方按YB∕T4088－2000标准验收，验收后需方应向供方提供货物磅单；结算方式以需方过磅重量为准。
2015年7月3日，原告向被告供应电极净重为25.64吨，金额为264092元；2015年7月29日，原告向被告供应电极净重为37.08吨，金额为381924元，合计646016元,两次供货均由被告向原告出具过磅单、入库单。被告仅向原告支付货款100000元，余款546016元至今未付。原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原告泰运公司与被告四海公司之间成立的买卖合同关系，合法有效。被告四海公司向原告购买石墨电极，应当按约定支付货款。原告要求被告支付尚欠货款546016元并从起诉之日起计算利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告四海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏四海不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告常州泰运物资有限公司货款546016元及利息损失（以546016元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，保全费3370元，合计12630元，由被告江苏四海不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9260元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民三终字第2号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人薛勇。
被上诉人（原审原告）陈爱花。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
原审被告郭英强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司因与被上诉人陈爱花、原审被告郭英强机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理李强，被上诉人陈爱花的委托代理人宋丙强到庭参加诉讼。原审被告郭英强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第3311号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一五年一月八日
书记员 柏 萌
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00065号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住辽宁省盘山县，户籍地辽宁省黑山县黑山镇农电三胡同**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月6日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2015）53号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴军洲担任审判长并主审，陪审员陶野、张芯僮参加评议，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年5月15日13时30分许，被告人杨某驾驶辽L327**（辽L17**挂）解放牌货车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至沈盘线大荒乡九屯村弯道处后由南向北倒车时，即在沈盘线133KM＋500M处，货车后杠与齐某驾驶的由北向南行驶的无号牌银豹两轮摩托车前部相撞，造成摩托车乘员任某某当场死亡的严重后果。经认定，被告人杨某负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘察笔录、交通事故现场图及照片、法医学尸体检验意见书、责任认定书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪对其定罪处罚，提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月15日13时30分许，被告人杨某驾驶辽L327**（辽L17**挂）解放牌货车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至沈盘线大荒乡九屯村弯道处后由南向北倒车时，即在沈盘线133KM＋500M处，货车后杠与齐某驾驶的由北向南行驶的无号牌银豹两轮摩托车前部相撞，造成摩托车乘员任某某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告人杨某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人杨某与被害人任某某的近亲属达成赔偿协议：除保险公司赔偿外，杨某另行补偿任某某的近亲属精神损害赔偿费6万元，任某某的近亲属对被告人杨某表示谅解。经辽宁省盘山县司法局对被告人杨某进行审前社会调查评估认为，被告人杨某平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人齐某的证言证明：2015年5月15日13时30分许，其驾驶无号牌银豹两轮摩托车载着其母亲任某某，沿沈盘线由东向西行驶至大荒乡九屯村弯道处时，其摩托车前部与由南向北倒车的一辆货车后杠相撞，摩托车倒地，任某某坐在地上。该货车继续倒车时，车后轮压在任某某的身体上导致任某某当场死亡。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：交通事故现场情况。
3、盘山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书证明：被害人任某某应系失血性休克导致死亡。
4、道路交通事故认定书证明：该起道路交通事故发生的经过、事故形成的原因及杨某负本起交通事故的全部责任。
5、被告人杨某的供述证明：2015年5月15日13时多，其驾驶辽L327**（辽L17**挂）货车由盘山县高升镇出发沿沈盘线由东向西行驶去往太平镇，当行驶至大荒乡九屯村弯道处时，其将车辆靠道路右侧停下，欲由南向北倒车。倒车时，其看不到车后面的情况，与一辆由北向南驶来的两轮摩托车相撞，造成摩托车乘员大腿受伤，死在事故现场。
6、被告人杨某的户籍证明证明：其自然情况。
7、协议书、谅解书证明：被告人杨某赔偿被害人任某某的近亲属达成赔偿协议：除保险公司赔偿外，杨某另行补偿任某某的近亲属精神损害赔偿费6万元，任某某的近亲属对被告人杨某表示谅解。
8、调查评估意见书证明：经辽宁省盘山县司法局对被告人杨某进行了审前社会调查认为，被告人杨某平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
本院，被告人杨某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨某积极补偿被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院?关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，
缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
人民陪审员 张芯僮
人民陪审员 陶 野
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘慧帝
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初6377号
原告：鲁伍祥，男，1954年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：鲁井海，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告共同委托代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园法律服务所法律工作者。
被告：李卫（为）红，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨志美，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。系李卫红妻子。
被告：姜永田，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告鲁伍祥、鲁井海与被告李卫红、姜永田、中国人民
财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年3月28日原告鲁伍祥、鲁井海因漏立当事人而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁伍祥、鲁井海撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由两原告负担。
审 判 员 尹虹霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 陈风顺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02958号
上诉人（原审被告）王丹，女，1978年7月23日出生，自由职业者。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜夏根，男，1962年7月2日出生。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
上诉人王丹因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
颜夏根在原审法院起诉称：2009年3月9日，我与王丹签订《房屋租赁合同》，约定我将自己所有的北京市海淀区4102号（以下简称涉案房屋）底商出租给王丹使用，约定每月租金28167元，期限自2009年3月18日至2014年4月1日。后王丹使用涉案房屋经营，合同期满前我多次告知王丹，我自己需要使用涉案房屋，期满不再续租。但王丹一直拖到2014年5月14日才将房屋腾退给我，且腾退时还将涉案房屋的玻璃门及监控设备损坏。故我起诉至法院要求王丹按合同约定支付供暖费1509.9元、物业费4745.4元；给付2014年4月2日到2014年5月14日止的租金41567.1元；赔偿损坏的对开玻璃门（北门）3200元和监控设备2100元；诉讼费由王丹负担。
王丹在原审法院答辩称：租赁合同4月1日到期，颜夏根同意我在4月9日之前搬家，但我未搬走。4月13日颜夏根带人到涉案房屋将我的东西砸了，并强行更换门锁，后双方到派出所解决，所以我只同意给付4月9日到12日三天的租金。按合同约定，我应负担一半的供暖费，在承租涉案房屋的5年时间里，我已支付3年的供暖费，且2013年下半年的物业费我也交给物业公司了，所以不同意再给付供暖费和物业费了。损坏的玻璃门不是颜夏根的财产，是我自己后装的；监控设备是我损坏，但我已被派出所拘留五天，也接受了处罚。故不同意赔偿玻璃门和监控设备的损失。
原审法院审理查明：颜夏根原为涉案房屋的所有权人，2014年3月28日变更为妻子莫美君。
2009年3月9日，颜夏根（甲方）与王丹（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁标的房屋位于海淀区，房号为A4102号房；租赁期限共陆拾个月零拾伍天，自2009年3月18日至2014年4月1日为租赁期，租金为33.8万元整／年。在第四年起租时，每年房租增加1万元整；租赁期满合同自然终止，房屋由甲方收回；租赁期间该房屋发生的物业管理费、供暖费由甲方和乙方各承担一半。在合同附件出租房屋设备清单中注明玻璃门三个。
协议签订后，王丹开始按照协议履行，交纳押金3万元，并更换了颜夏根原有的北侧玻璃门。至2014年4月1日之前的房租，王丹均已付清。合同期满后，双方未再签订租赁合同。2014年4月1日颜夏根书面告知王丹，在2014年4月2日停业至9日清理完设施，按合同办理退房程序，但王丹一直未将诉争房屋腾出。2014年4月13日上午，王丹在涉案房屋中经营时，颜夏根将涉案房屋门锁更换，双方发生争执。当天，王丹将更换后的门锁撬开后进入涉案房屋，至4月20日离开，此期间王丹将涉案房屋北面的玻璃门及监控设备损坏。颜夏根更换新的玻璃门花费3200元，重新安装监控设备支出2100元。
颜夏根要求王丹给付2013-2014年度供暖费的一半1509.9元、2013年下半年的物业费4745.4元，并提供2013-2014年度供暖费及2013年度上半年物业费的发票，王丹称其已按约定交纳了三年的供暖费及2013年下半年的物业费，就此主张未向法院提供相关证据。
另查，2014年5月13日，长远天地大厦物业服务中心发放安全隐患通知单，涉案房间在大厦外围消防通道及后门消防通道堆放大量物品，请业主近期把上述存在的问题进行清理整改完毕。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》及附件、告知书、安全隐患通知、发票、房屋所有权证、结婚证、录像等证据在案佐证。
原审法院认为：颜夏根与王丹签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，至2014年4月1日双方合同已经履行完毕，王丹应将租赁的涉案房屋交还给颜夏根。现王丹于2014年4月20日才从涉案房屋离开，应支付超过合同约定期间的房屋使用费，房屋使用费的给付标准参照双方约定的租金标准计算，故王丹应支付自2014年4月2日至4月20日期间的房屋使用费18366.67元。颜夏根未能提供王丹占有涉案房屋而非消防通道至5月14日的充分证据，故对于其要求房屋使用费计算至5月14日的诉讼请求，法院不予支持。
王丹应按合同约定支付租赁期间一半的供暖费、物业费，现颜夏根已交纳了2013-2014年度全部的供暖费，故王丹应将供暖费的一半1509.9元给付颜夏根。因颜夏根并未向物业管理部门交纳2013年下半年的物业费，故其在本案中无权要求王丹给付此笔费用。
按出租房屋设备清单中的约定，颜夏根交付房屋时有三个玻璃门，虽然王丹自行更换了其中的北侧玻璃门，但交还房屋时应保证清单中设施设备的完整。现王丹将监控设备及北侧玻璃门损坏，其应承担相应的损害赔偿责任，故对于颜夏根要求王丹赔偿安装玻璃门及监控设备费用的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决：一、王丹给付颜夏根二O一四年四月二日至四月二十日期间的房屋使用费一万八千三百六十六元六角七分；二、王丹给付颜夏根二O一三年至二O一四年度供暖费一千五百零九元九角；三、王丹赔偿颜夏根安装玻璃门费用三千二百元、安装监控设备费用二千一百元；四、驳回颜夏根其他诉讼请求。如果王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王丹不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判；2、查清事实，依法改判；3、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由是：1、上诉人在2014年4月13日至2014年4月20日没有实际占有使用该争议房屋，不用缴纳该期间的房屋使用费；2、上诉人已交了三年的供暖费，已经超出了合同的约定，并没有少交供暖费；3、在涉案房屋交付时，北侧的玻璃门并没有安装，被上诉人安装该门应该和上诉人商量；4、监控设备的损坏与上诉人无关，该设备的赔偿应以侵权另诉。
颜夏根服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：王丹与颜夏根签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应依合同约定履行各自义务。因双方约定的租赁合同期限至2014年4月1日到期，王丹应将租赁所涉房屋交还颜夏根，现王丹于2014年4月20日才从租赁所涉房屋离开。鉴于此，原审法院判决王丹参照双方约定的租金标准给付颜夏根超过合同约定期间的房屋使用费并无不当，并依本案事实对该案所作处理正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百二十八元，由颜夏根负担六百九十九元（已交纳五百六十四元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由王丹负担四百二十九元（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百二十八元，由王丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 叶康喜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初318号
原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人于鸿伟，经理。
被告郑宝平，男，1966年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。（基本情况由原告提供）
被告张瑜，男，1973年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司与被告郑宝平、张瑜小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告满洲里伊力亚小额贷款有限责任公司负担。
审判员 李福生
二〇一六年二月二十四日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01377号
原告：余某甲，女，住安徽省广德县。
被告：吴某甲，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告余某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告余某甲于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某甲负担。
代理审判员 叶春妹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4748号
原告杨永其，男，住仙游县。
被告陈志福，男，住仙游县。
被告徐必钦，女，住仙游县。
原告杨永其与被告陈志福、徐必钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告陈志福、徐必钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告立即偿还借款12000元（人民币，下同）及利息（利息计算方法：以借款12000元为基数，自2013年8月19日起按月利率3%计至还清借款之日止）。
被告陈志福、徐必钦未向本院递交书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。在夫妻存续期间，被告陈志福以经商缺资为由，于2013年8月19向原告杨永其借款12000元，双方约定月利息为3%，未约定还款期限，由被告出具借条一份给原告收执，内容为：“借条向杨永其借人民币一万二千正（12000）利3分借钱人：陈志福2013.8.19”。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，故原告于2014年8月21日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供两被告人口基本信息表、借据一份等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈志福向原告借款12000元，事实清楚，证据充分，足以认定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求被告陈志福、徐必钦偿还借款12000元有理，本院予以支持。原告请求的月利息按3%计算超出了中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）的四倍，超出的部分不予保护，故该笔借款的利息应按月利率2.05%计算。原告的不合理诉讼请求应予以驳回。被告陈志福、徐必钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志福、徐必钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币一万二千元并支付利息；利息计算方法，以借款人民币一万二千为基数，自二O一三年八月十九日起按月利率千分之二十点五计至本判决指定的还款之日止。
二、驳回原告杨永其的其他诉讼请求。
如果被告陈志福、徐必钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百零八元，减半收取人民币一百零四元，由被告陈志福、徐必钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王若兰
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第621号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。
负责人：任刚，公司经理。
委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翼城县元祥运业有限公司。
法定代表人：王学才，该公司经理。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称翼城人保）因保险合同纠纷不服山西省翼城县人民法院作出的（2013）翼民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。上诉人翼城人保的委托代理人李永军及被上诉人翼城县元祥运业有限公司（以下简称元祥运业）的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：晋L737**重型半挂牵引车牵引晋LC6**挂重型普通半挂车车主为原告元祥运业，该车在被告翼城人保投保了不计免赔率的机动车车辆损失险和第三者责任险，其中晋L737**重型半挂牵引车保险限额为229600元、晋LC6**挂重型普通半挂车保险限额为72100元，保险期限自2012年7月17日0时至2013年6月13日24时止。2012年10月14日19时40分，原告方司机葛永刚驾驶涉案车辆与张守照驾驶豫MJ00**号普通二轮摩托车相撞，致张守照死亡，乘坐人潘当霞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定：张守照与葛永刚分别负事故的同等责任。原告为处理事故支出施救费3万元、拖车费5300元、汽车配件及车辆修理费72200元，共计107500元。
一审法院经审理认为：（一）、车辆损失险是指因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成车辆本身损失以及发生的合理施救费用，保险人依照保险合同的规定给予赔偿的保险。保险条款约定为“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的责任。……保险机动车负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿，”上述约定属于第三者责任险的内容，而非车辆损失险应有之意，该条款显然属于免除保险公司责任、排斥投保人主要权利的格式条款，该条款依法无效。因此对于被保险车辆的损失，被告应在保险限额内予以赔偿。（二）、本案中涉案车辆因交通事故发生施救费3万元、拖车费5300元，属于因事故而发生的合理损失且有相应的发票作证，予以确认。汽车配件67200元及车辆修理费5000元，属于车辆本身的损失，原告提交有购买配件的发票，维修费发票及修理厂证明作证，予以确认。以上原告支出的各项费用共计107500元，属于车辆损失险的赔偿范围，事故发生在保险期内，因此对于原告的损失应由被告在保险限额内予以赔偿。故作出（2013）翼民初字第674号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告翼城县元祥运业有限公司经济损失107500元。案件受理费2450元，由被告承担。
上诉人翼城人保不服（2013）翼民初字第674号民事判决，提出上诉，称：《道路交通安全法》第76条规定，交通事故责任纠纷采取的是过错原则确定赔付责任。本案被告承保的车辆承担的是同等责任，即保险公司只承担50%的赔偿责任；《保险法》第61条第1款明确规定保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案庭审中原告明确表示并未放弃对第三者的赔偿请求，原告的损失也将会通过第三者的承保公司赔偿，故请求改判上诉人赔偿被上诉人各项损失53750元。被上诉人元祥运业答辩称：原审认定数额正确，道交法第76条是指适用于交通事故责任纠纷，不适用本案的合同纠纷，另外保险法第61条是关于被保险人放弃赔偿权、对代位权行使后果的规定，不能因为被上诉人没有放弃对第三者的请求权而免除保险公司的赔偿责任。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，对于涉案车辆车损，上诉人翼城人保应在商业险中全额赔偿还是按比例赔偿。根据双方在保险合同中对于车辆损失险的约定，对于因碰撞造成的保险车辆的损失，保险人应负责赔偿，并未将被保险人是否向事故责任相对方请求赔偿作为责任免除的情形，且被保险人元祥运业亦投保不计免赔率，因此，本案中责任划分不能作为保险公司承担车损赔偿责任的比例划分，应依约全额赔偿。至于上诉人翼城人保能否向事故责任相对方行使追偿权系另一法律关系，不影响本案车损赔偿。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 群
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终131号
上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人许永俊，董事长。
委托代理人张满怀。
上诉人（原审原告）倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告上海兴虹食品有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人上海得众食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，倪怀存与上海得众食品有限公司于2016年1月18日以讼争各方当事人达成庭外和解协议为由，分别向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。倪怀存与上海得众食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审判决已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上海得众食品有限公司撤回二审上诉；
二、准许倪怀存撤回一审起诉；
三、撤销上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2472号民事判决。
一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由倪怀存负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海得众食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第168号
原告杨继林，男，汉族，1955年5月8日生。
被告张伯海，男，汉族，居民身份信息不详。
被告韩芳，女，汉族，居民身份信息不详。
被告张伯山，男，汉族，居民身份信息不详。
原告杨继林与被告张伯海、韩芳、张伯山民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理本案。原告杨继林到庭参加诉讼，被告张伯海、韩芳、张伯山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继林诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，三被告向原告借款200000元，用于工程投资，三被告出具借条一份，约定月息2.5%，随要随还，三被告同时签字按手印。9月29日原告向被告要还款，至今尚未归还。经原告多次索要和朋友调解均未果，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款200000元，按月息2.5%支付从借款之日到还款之日所产生的利息（借款息已还至2014年9月29日），并承担诉讼费用。
被告张伯海、韩芳、张伯山未作答辩。
经审理查明：被告韩芳与被告张伯海系夫妻关系，被告张伯山系被告张伯海的兄长，三被告在一起做工程。2014年1月29日，被告张伯海、韩芳、张伯山因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一张，三被告均在借条上按印。借条具体内容为：“借到杨继林人民币贰拾万元整。￥200000元。月息2.5%。4月结算一次，随要随还。借款人韩芳、张伯海、张伯山。2014.元.29”。被告利息结算到2014年9月29日，之后未再还款，无法联系，原告索款未果，现诉至法院。
庭审中，原告同意按照月利率2.35%计算利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供证据载卷予以证实。经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，双方发生借贷关系，系其真实的意思表示，且该借款合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，应当依法承担还款责任。庭审中原告同意按照月利率2.35%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张伯海、韩芳、张伯山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伯海、韩芳、张伯山于本判决生效之日起十日内向原告杨继林偿还借款200000元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2.35%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张伯海、韩芳、张伯山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 吕军仁
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1171号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。（代理时间至2014年1月12日止）
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。（代理时间自2014年1月13日起）
委托代理人：苏财亮，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告：李肇波，男，汉族，1970年3月21日出生，住广东省高要市。
被告：何海清，男，汉族，1962年12月26日出生，住广东省清远市。
被告：华泰财产保险有限公司广州营业部。住所地：广东省广州市。
负责人：陈军。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）诉被告李肇波、何海清、华泰财产保险有限公司广州营业部（以下简称：华泰财险广州营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员尹国辉独任审理，后因被告何海清下落不明，本案转为普通程序依法由审判员尹国辉担任审判长，与代理审判员单晓丽、人民陪审员谭霭玲组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李井刚到庭参加诉讼。被告李肇波、何海清、华泰财险广州营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险东莞公司诉称：2012年3月2日10时，被告李肇波驾驶粤HB45**号车辆，自广州往深圳方向行驶至广深高速公路南行56KM路段时，与高艳平驾驶的粤S552**号车辆发生碰撞。该事故经交警部门处理，认定被告李肇波负事故全部责任。
事故后，粤S552**号车辆经鉴定损失价值为64326元，原告依法向高艳平赔付了车辆损失，高艳平亦于2012年3月13日向原告出具了机动车辆保险权益转让书。
原告认为，被告李肇波负事故全部责任，其造成粤S552**号车辆损失64326元应承担全部赔偿责任，被告何海清作为肇事车辆车主，应承担连带赔偿责任，被告华泰财险广州营业部作为肇事车辆承保方，应在保险限额内予以赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修损失60151元并承担本案诉讼费。
被告李肇波、何海清、华泰财险广州营业部未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年3月2日10时10分，被告李肇波驾驶粤HB45**号轿车，自广州往深圳方向行驶至广深高速公路南行56KM路段时，因与前车没有保持安全距离，车头与高艳平驾驶的粤S552**号轿车车尾发生碰撞，致粤S552**号轿车车身右侧碰刮ＸＸ森驾驶的粤A679**号轿车车尾，后粤S552**号轿车再碰撞中间隔离带，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告李肇波负事故全部责任。
事故后，高艳平就其粤S552**号轿车损失情况委托东莞市公信价格评估有限公司进行评估，2012年4月25日，该公司作出损失价格鉴定结论书，确定粤S552**号轿车换件及维修损失共计64326元。目前，粤S552**号轿车已维修完毕，实际维修费用为60151元。高艳平就其粤S552**号轿车维修费用向原告提出赔偿主张并签署机动车辆保险权益转让书，同意原告赔偿其车辆维修费后，转让赔偿请求权益给原告，由原告自行向事故责任方追偿。2012年5月14日原告将赔偿款60151元全部支付给高艳平。
粤HB45**号轿车登记车主为被告何海清，该车辆事故时未投保任何车辆保险；粤S552**号轿车登记车主为高艳平，原告承保了该车的机动车损失保险，保险限额为100000元，事发在保险期内；被告华泰财险广州营业部承保了粤A679**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）无责赔偿限额为12100元（即死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元），事发在保险期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、事故路段行政管辖证明、鉴定结论书、鉴定项目表、维修费发票、机动车保险索赔书、银行汇款凭证、机动车保险权益转让书、行驶证、驾驶证、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李肇波、何海清、华泰财险广州营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院于查明事实后，依法作出缺席判决。
对于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告已对被保险人高艳平的车辆维修损失进行了赔偿，依法取得了代位行使向被告李肇波、何海清、华泰财险广州营业部请求赔偿的权利。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，故此对事故所造成高艳平的损失，应先由被告华泰财险广州营业部在交强险无责财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任，超出部分损失60051元，按事故责任比例，由被告李肇波全部承担，被告何海清作为粤HB45**号轿车的所有人，应对被告李肇波的赔偿责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司广州营业部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿100元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；
二、限被告李肇波自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿60051元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，被告何海清对被告李肇波的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元（原告已预付），由被告华泰财产保险有限公司广州营业部负担2元，由被告李肇波、何海清负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹国辉
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李衬平
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3992号
申请执行人四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区名城世纪园2号801室。
负责人张显春，总经理。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人台州市椒江明星化机厂，住所地在浙江省台州市椒江区葭芷建库村。
法定代表人洪波，总经理。
申请执行人四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司与被执行人台州市椒江明星化机厂买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年5月16日作出的（2013）鼓商初字第1242号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案受理，本案执行标的105289.65元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明。本案尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单。并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年五月九日
书记员 黄贵良
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3992号申请执行人四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区名城世纪园2号801室。负责人张显春，总经理。委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。被执行人台州市椒江明星化机厂，住所地在浙江省台州市椒江区葭芷建库村。法定代表人洪波，总经理。申请执行人四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司与被执行人台州市椒江明星化机厂买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年5月16日作出的（2013）鼓商初字第1242号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案受理，本案执行标的105289.65元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明。本案尚未执行到位。本院已将被执行人列入失信人名单。并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）鼓商初字第1242号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 浩二〇一六年五月九日书记员  黄贵良
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01486号
原告王亚楠，女。
被告吴佩馨（又名吴悦），女。
原告王亚楠诉被告吴佩馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行审理。原告王亚楠，被告吴佩馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告向我借款45000元，约定每月25日归还1500元，直到还清为止。至今被告只支付17500元，尚欠27500元未偿还。故起诉来院，要求被告偿还借款27500元。
被告辩称：借款金额没有45000元这么多，已经还款20000余元，具体还款数额记不清楚。
经审理查明：2013年4月20日，吴佩馨向王亚楠借款45000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借王亚楠肆万五仟圆整，每月25号归还1500元，一有钱就主动归还，直到还清为止。”借款后，吴佩馨陆续偿还王亚楠17500元，剩余借款27500元未归还。王亚楠起诉来院，要求被告偿还27500元。
本院认为：被告吴佩馨向原告王亚楠借款45000元的事实，有借条为证，本院确认借款事实存在。原告认可被告归还17500元，要求被告偿还剩余借款27500元，符合法律规定，应予支持。由于被告吴佩馨未及时偿还原告王亚楠借款27500元，引起本案纠纷发生，被告吴佩馨应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴佩馨偿还原告王亚楠借款27500元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告吴佩馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 王珩
拟稿人：
签发人：
核稿人：
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1043号
原告杨国防，男，1971年5月27日出生，汉族。
被告李孟超，男，1988年1月3日出生，汉族。
被告常国振，男，1988年4月16日出生，汉族。
原告杨国防诉被告李孟超、常国振民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨国防、被告常国振到庭参加了诉讼，被告李孟超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国防诉称：2015年1月28日，被告李孟超从原告处借了65000元，被告常国振作为连带责任保证人，并将元和经典名门1号楼10层1002户的一处房产做抵押。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告李孟超偿还原告本金65000元，并从2015年4月29日起至欠款还清之日止按月利率5%支付原告利息，被告常国振负连带偿还责任。
被告常国振辩称：对原告起诉的事实无异议，同意偿还借款，但现在没有钱。
被告李孟超未答辩。
经审理查明：原告杨国防向本院提交的证据材料有：借据1份，证明二被告借款及连带担保的事实；被告李孟超、常国振未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告常国振对原告提交的借据无异议。原告提交的借据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月28日，被告李孟超从原告处借款65000元，并为原告出具借据一份，双方约定：期限为一个月，利息为月利率5%，被告常国振为连带责任保证人。被告李孟超在借据上注明：“我自愿用元和经典名门1号楼10层1002户的一处房产做抵押，逾期不还该借款，此房产归杨国防所有。”。借款到期后，经原告催要，被告常国振支付了原告3个月的利息（支付至2015年4月28日），本金及后期利息二被告一直未予支付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李孟超向原告杨国防借款65000元，并由被告常国振作为连带责任保证人，有被告李孟超为原告出具的借据为证，事实清楚，被告李孟超对该借款负有清偿义务，被告常国振负有连带清偿责任。原告要求被告李孟超支付未付利息，符合法律规定，应予支持，但双方约定月利率5%超过法律规定，故对原告要求被告支付超出月利率2%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟超偿还原告杨国防借款65000元，并按月利率2%支付原告杨国防自2015年4月29日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。被告常国振对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告李孟超、常国振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年六月一日
书记员 陈会军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07466号
原告周某某，男，1949年6月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告项某某，男，1981年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周某某与被告项某某健康权纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费和公告费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告项某某撤回起诉处理。
审判员 王正
二〇一五年八月十四日
书记员 肖荡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾家民初字第194号
原告董某。
被告郭某。
原告董某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉梅适用简易程序不公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2013年5月6日向本院提出申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 王玉梅
二〇一三年五月六日
书 记 员 魏 瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1501号
罪犯周永恒，男，1983年10月16日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月12日作出（2012）中一法刑一初字第144号刑事判决，以被告人周永恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处�金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月10日作出（2012）中中法刑一终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周永恒在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月获得改造积极分子。2013年11月1日缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周永恒悔改表现突�的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周永恒予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3457号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市永川区海通物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号1-1，统一社会信用代码91500118203797793B。
法定代表人：曹光明，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏亚，男，该公司员工（特别授权）。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业）与被告重庆市永川区海通物业管理有限公司（以下简称海通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振宏物业的委托诉讼代理人吴多、被告海通公司的委托诉讼代理人朱宏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月1日至2017年4月30日的配电室维护管理费100000元。事实和理由：原、被告于2012年10月12日签订协议，约定被告从2012年10月1日起每月向原告支付配电室维护管理费3000元，从汇龙国际商业交付之日起每月支付4000元。被告从2015年4月起未向原告支付维护管理费，原告多次催收未果。
海通公司辩称，被告从2015年4月起未向原告支付配电室维护管理费属实，但2017年1月1日之后，被告自己在维护管理，且标准应按每月3000元计算至2016年12月31日。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告与被告签订《协议》，约定从2012年10月1日起，被告向原告支付天居八号、阳光雅筑、汇龙国际及梅西超市配电室日常维护管理费4000元／月（注：汇龙国际商业未交房之前，每月支付叁仟元，交付使用起增加壹仟元，共计肆仟元／月），每月按时全额支付；海通物业每月20号前，必须全额支付配电室日常维护管理费，如每月20号前未支付，就以原告每月支付用电单位缴纳供电局电费中扣除。协议签订后，原告即对配电室进行日常维护管理。被告从2015年4月起未缴纳维护管理费。庭审中，原告诉称汇龙国际商业项目于2013年实际交付，被告述称该项目于2014年3月才交付使用。
本院认为，原告对协议约定的配电室提供了日常维护，被告应当按协议约定的标准向原告交纳日常维护费。按照原、被告双方的陈述，汇龙国际商业项目在2015年4月之后已实际交付，按照双方约定，日常维护管理费的标准应为4000元／月，故原告主张按4000元／月支付维护管理费的请求，本院予以支持。被告辩称2017年1月1日之后，系其自己在维护管理的理由，亦未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告重庆市永川区海通物业管理有限公司于判决生效后五日内向原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司支付2015年4月1日至2017年4月30日的配电室维护管理费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告重庆市永川区海通物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 剑
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第02683号
原告杨银群，女，1947年5月25日。
委托代理人王海彦，封丘县法律援助中心法律援助律师。
原告李新燕，女，1995年11月6日生。
被告李武，男，1964年4月26日生。
委托代理人裴玉国，封丘县148法律服务所工作人员。
本院在审理原告杨银群、李新燕与被告李武排除妨害纠纷一案中，原告杨银群、李新燕于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨银群、李新燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵俊峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯士鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1319号
上诉人（原审被告）：杭州巨恒化工设备有限公司。
法定代表人：陈海波。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：施锡昌。
原审被告：浙江欧林格法兰制造有限公司。
法定代表人：钟剑。
上诉人杭州巨恒化工设备有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告浙江欧林格法兰制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州巨恒化工设备有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4711号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年八月十三日
书 记 员 林叶红
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00137号
申请执行人：陈艳，女，1983年6月30日生，汉族，农民，住绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪县增利五金有限公司。住所地：绩溪县。
法定代表人：张友增。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩劳仲裁字第04号仲裁裁决决书，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽省绩溪县增利五金有限公司仓库内有若干型号产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的在其仓库内的全部产品。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
代理审判员 冯 强
代理审判员 汪国栋
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第243号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年3月16日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月16日凌晨1时许，被告人余某饮酒后驾驶浙A×××××号桑塔纳牌小型轿车上路行驶。2时50分许，当其驾车由东向西行驶至本市西湖区文三路马塍路东口处时，追尾撞上前方浙A×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车车损。被告人余某随后即被接警前来处理事故的西湖交警大队民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为132.1mg／100ml，后经血液检验，被告人余某血液中乙醇含量为124mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、罗某的证言，现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶人信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、户籍证明等书证以及乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李谦益
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第508号
申请执行人刘梅，女，汉族，1971年1月28日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人刘梅与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）栖民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人许慧慧涉案房屋逾期交房违约金自2013年1月1日至2014年10月30日人民币52277.33元，并负担一审诉讼费553元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查�执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年九月十日
书记员 王 菲
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第508号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李树根。被执行人李树本。被执行人段桂香。被执行人牟守新。被执行人李树友。被执行人王学坤。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李树根、李树本、段桂香、牟守新、王学坤、李树友借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第508号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月九日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第508号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李树根，男，1947年8月21日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇峨山村。被执行人李树本，男，1951年6月3日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇峨山村。被执行人段桂香，女，1946年11月11日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇峨山村。被执行人牟守新，男，1960年9月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇峨山村。被执行人李树友，男，1953年9月4日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇峨山村。被执行人王学坤，男，1959年2月3日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇蒙家村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李树根、李树本、段桂香、牟守新、王学坤、李树友借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第508号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月九日书记员史奉