wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1024号
原告廖开栋，男，汉族，1963年5月10日出生。
被告杨明清，男，苗族，1966年11月1日出生。
被告怀化辰阳陶瓷业有限公司，住所地怀化市辰溪县辰阳镇大洑潭村，组织机构代码证号：55072853-0。
法定代表人杨明清，系该公司总经理。
原告廖开栋与被告杨明清、怀化辰阳陶瓷业有限公司（以下简称辰阳公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员滕久元、文星组成合议庭，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告廖开栋到庭参加诉讼，被告杨明清、辰阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开栋诉称，被告杨明清、辰阳公司与案外人易成于2012年4月21日向原告借款人民币20万元，2012年4月27日再次向原告借款10万元，上述两笔借款期限均为3个月，并约定月息为5%，现借款期限已到期，借款人未偿还任何本息。现易成已死亡，被告杨明清、辰阳公司作为共同借款人应负偿还责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款本金之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告廖开栋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一组，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件及汇款凭证原件共四份，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告杨明清、辰阳公司未作答辩，也未向本院提交证据，
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：2012年4月21日，被告杨明清、辰阳公司及案外人易成（已死亡）共同向原告廖开栋借款20万元，并约定月利率为5%，借款期限暂定3个月，怀化梦真投资顾问有限公司为该笔借款提供连带保证；2012年4月27日，被告杨明清、辰阳公司及案外人易成再次向原告借款10万元，约定月利率5%，借款期限暂定三个月，怀化梦真投资顾问有限公司为该笔借款提供连带保证。原告依约将上述两笔借款支付给被告，借期到后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何本息，原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明清、辰阳公司及案外人易成共同向原告廖开栋借款人民币30万元整，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。该笔借款经原告多次催要，被告至今未付任何本息，已构成违约，对于原告要求被告杨明清、辰阳公司作为共同借款人共同偿还原告借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的借款利息高于法定标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，其中借款本金为20万元的利息支付期限自2012年4月21日起至二被告还清借款本金之日止，借款本金为10万元的利息支付期限自2012年4月27日起至二被告还清借款本金之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明清、怀化辰阳陶瓷业有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告廖开栋借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（期限自2012年4月21日起至被告杨明清、怀化辰阳陶瓷业有限公司还清借款本金之日止）；
二、被告杨明清、怀化辰阳陶瓷业有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告廖开栋借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（期限自2012年4月27日起至被告杨明清、怀化辰阳陶瓷业有限公司还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨明清、怀化辰阳陶瓷业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 文 星
二〇一五年四月二十日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执573号
申请执行人：沈阳浩丰防火门有限公司
法定代表人：宋伟滨。
委托代理人：李智超。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1195号号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付262265.94元。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人大庆市大正建筑安装有限公司名下银行存款、房屋土地、车辆、证券。被执行人大庆市大正建筑安装有限公司名下无财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人其他财产线索及下落，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。经申请人书面申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1195号号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 陈 晶
二〇一八年六月二十六日
书记员 李化生
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2181号
原告吴艳丽，女，汉族，住贵州省习水县。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告吴艳丽诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月30日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期736号商铺，建筑面积为7.58平方米。委托期限起始时间为2012年11月30日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按每月1809元标准向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月30日，第二次支付时间为2016年5月30日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告立即向原告支付2015年11月30日至2016年5月29日的收益金10,854.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告吴艳丽就其所有的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层736号、建筑面积为7.58平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年11月30日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为吴艳丽，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年11月30日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1809元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年11月30日，第二次支付时间为2016年5月30日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年11月30日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1809元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次。但被告金宇公司未按时向原告支付2015年11月30日至2016年5月29日共计半年的收益金10,854.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告吴艳丽要求被告金宇公司支付10,854.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年1月30日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴艳丽支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴艳丽支付自2015年11月30日至2016年5月29日的收益金10,854.00元，并从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费40.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年五月五日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑二初字第0148号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩某某，自由职业。2011年7月28日因本案向公安机关投案，2011年8月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2013年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）344号起诉书指控被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于2013年11月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员孙倩出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年8月至2008年8月间，被告人韩某在从事五金生意过程中，因其业务单位永得利科技（无锡）有限公司（以下简称永得利公司）、德纳无锡技术有限公司（以下简称德纳公司）需要其提供增值税专用发票，而被告人韩某作为个人不具备开具增值税专用发票的资格，遂采用提供发票并支付票面金额的4%作为开票费的方式，通过张某某的无锡市德本物资贸易有限公司、无锡市康桥物资有限公司虚开增值税专用发票共计50份，虚开税款数额共计人民币108735.90元，并将发票提供给永得利公司、德纳公司。永得利公司、德纳公司接受上述发票后已向税务机关申领抵扣税款共计人民币108358.85元。
2011年7月28日，被告人韩某向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某某的供述和辨认笔录，证人徐某、滕某、夏某、李某的证言，证人滕某的辨认笔录，被告人韩某对涉案人员张某某的辨认笔录，永得利公司、德纳公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、财务凭证，查获的增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，且致使国家税款被骗取人民币五万元以上，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人韩某犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币十五万元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 沈 莉 波
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》：
第一条第四款虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的；（2）具有其他严重情节的。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00240号
原告刘杰，男，1995年8月18日出生，汉族。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告梁永亮，男，1985年2月18日出生，汉族。
原告刘杰与被告梁永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼。被告梁永亮经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年10月22日，被告梁永亮因故向原告借款，原告考虑到朋友关系，就借给被告15000元，被告出具了借条，后原告多次向被告讨要借款，被告拒不归还借款。原告为了维护自身的合法权益。特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款15000元及从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：l、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2013年10月22日被告出具的借条一张。证明被告梁永亮借原告钱15000元。
被告梁永亮未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2013年10月22日被告梁永亮借原告刘杰15000元，被告当天给原告出具借条，内容为“今借到刘杰（壹万伍仟元整）（15000整）梁永亮2013、10、22”。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，以致双方酿成纠份，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护，被告梁永亮借原告15000元，有原告提供的欠条为证，被告本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告梁永亮。现原告要求被告归还借款15000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告梁永亮在本判决生效后十日内支付原告刘杰现金15000元及利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告梁永亮逾期未按本判决书确定的期间履行义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
代审 判员 刘 岩
人民陪审员 武利强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张秀红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4113号
罪犯郑胤，男，汉族，高中文化，1983年4月5日出生于浙江省武义县，在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年7月3日作出（2009）新刑初字第00216号刑事判决，以被告人郑胤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年2月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10676号刑事裁定，对罪犯郑胤减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郑胤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑胤在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑胤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑胤减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年12月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第289号
申请执行人刘某某。
被执行人任某某。
本院在执行（2015）镇民初字第1528号刘某某与任某某婚约财产纠纷一案中，冻结并划拨提取了任某某的存款20000元，其余标的35000元因被执行人任某某家庭经济困难，无可供执行财产，申请执行人刘某某亦未提供被执行人的可供执行财产线索并同意暂缓执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1528号刘某某与任某某婚约财产纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一五年十二月十日
书记员 贾佩佩
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第369号
上诉人（原审原告）：洪某。
委托代理人：虞某某、欧某某。
被上诉人（原审被告）：某公司。住所地：江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**号。组织机构代码：73783654-X。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人洪某与被上诉人某公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员潘伟、张靓参加的合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行审理，上诉人洪某的委托代理人虞某某、欧某某和被上诉人某公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某向原审法院起诉称：2012年5月5日，某公司德清分公司与其签订《建筑材料设备租赁合同》并累计从洪某处拉走钢管1，078吨、扣件88，274只，市场价值4，082，264元。在洪某交付上述租赁物后，某公司德清分公司负责人周某某随即将租赁物全部转卖变现，其本人也因涉嫌合同诈骗罪被司法机关采取强制措施，截止本案起诉时正处于审查起诉阶段。此外，截止2012年11月份还造成洪某租金损失607，707元。上述损失合计4，689，971元，扣除公安机关已发还的赃款121.5万元及签订合同时交付的押金10万元，仍造成洪某损失3，374，971元。洪某认为，虽然某公司德清分公司的负责人周某某涉嫌合同诈骗罪，但某公司应对洪某的经济损失承担民事责任。故要求某公司赔偿洪某损失3，374，971元并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：周某某以某公司德清分公司的名义与洪某签订本案所涉合同并提取合同约定的租赁物的行为已被公安机关作为合同诈骗行为列入侦查范围，本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回洪某的起诉。
上诉人洪某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。租赁合同等材料均加盖被上诉人德清分公司印章，被上诉人未对公章某某性申请鉴定，应视为对公章的认可。且周某某系被上诉人德清分公司负责人，其在租赁合同上签字能够代表德清分公司。原审未对印章某某性予以查明，也未对周某某系代表被上诉人与上诉人发生租赁合同关系的事实予以认定，属于事实认定不清。二、原裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条规定，本案属于民事案件受理范围。上诉人未起诉周某某，而要求被上诉人承担民事责任，不能以本案涉嫌犯罪移送公安机关为由裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人某公司答辩称：一、原裁定认定事实清楚。本案因周某某等人涉嫌合同诈骗，已由绍兴市公安局镜湖分局立案侦查。二、原裁定适用法律正确。本案应当按照最高人民法院的规定驳回当事人的起诉。请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案因某公司德清分公司负责人周某某涉嫌合同诈骗、伪造公司印章等罪行已经公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”周某某案件已经进入刑事诉讼阶段，尚未审结，因此原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。在刑事诉讼程序终结后，当事人如有纠纷，可以另行提起民事诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 潘 伟
代理审判员 张 靓
二〇一三年五月十四日
书 记 员 金佳惠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2439号
原告：邓贤好，男，1971年6生。
委托代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被告：冯起湖，男，1983年5月生。
原告邓贤好与被告冯起湖民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康军到庭参加了诉讼，被告冯起湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯起湖偿还原告借款本金5.2万元，并自2014年8月9日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告冯起湖承担。事实和理由：2014年8月9日，被告冯起湖因做家具生意需要资金周转向原告邓贤好借款5.2万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年8月9日至2014年10月8日止，到期一次性归还。借款到期后经原告催收未果诉至法院。
被告冯起湖承认向原告借款的事实，并表示愿意归还借款，只是暂时无力还款。
原告邓贤好围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件及借条。被告冯起湖提交了四张还款凭证，证明借款到期后，其偿还了原告借款本金2.1万元。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告冯起湖因做家具生意需要资金周转向原告邓贤好借款5.2万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年8月9日至2014年10月8日止，到期一次性归还，未约定利息。借款到期后，被告冯起湖偿还了借款本金2.1万元，至起诉时，尚欠原告借款本金3.1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯起湖欠原告邓贤好借款本金3.1万元，有借条、银行对账单及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年8月9日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止，因双方未约定借期利息，故本院仅支持自2014年10月9日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止。被告冯起湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯起湖欠原告邓贤好借款本金3.1万元，限被告于本判决生效后三日内付清；
二、被告冯起湖在偿还借款本金的同时，自2014年10月9日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止；
三、驳回原告邓贤好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1100元，由被告冯起湖负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 廖建玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第868号
罪犯舒万军，男，汉族，1987年7月5日出生于四川省雷波县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）玉中刑初字第77号刑事判决，以被告人舒万军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）云高刑复字第282号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月十七日作出（2012）云高刑执字第426号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯舒万军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年4月22日起至2034年3月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第330号
罪犯侯继飞，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市盐池县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年4月1日作出（2008）东法刑初字第115号刑事判决，认定罪犯侯继飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年4月22日交付执行。判决发生法律效力后，于2000年1月5日交付执行。本院于2010年7月16日、2011年11月16日、2013年1月23日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现由，于2014年6月16日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯侯继飞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯继飞在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯侯继飞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯继飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月22日起至2014年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 丽 多
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00578号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市。
代表人：王建明，该行行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙治星，男，1963年12月7日出生，汉族，住阜南县。
被告：阜阳市友好商贸有限责任公司。住所地阜阳市。
法定代表人：洪敏，该公司经理。
被告：阜阳市风宏运输有限责任公司。住所地阜阳市。
法定代表人：崔敏，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告孙治星、阜阳市友好商贸有限公司、阜阳市风宏运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，于2015年8月28日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李丹丹
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00183号
原告李艳杰，男，汉族，1983年4月20日生，住河北省保定市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告宋沁桥，男，汉族，1981年8月20日生，住沁阳市。
原告李艳杰与被告宋沁桥为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳杰的委托代理人杨传宇、被告宋沁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳杰诉称，被告宋沁桥因做生意缺少资金分别于2014年11月15日向原告借款40000元，并于2014年11月17日向原告借款200000元（系银行承兑汇票），承诺一周内还款。但借款到期后，原告多次催要，被告总以暂无偿还能力为由迟迟不予归还。现诉至法院，请求：被告宋沁桥立即归还原告借款240000元及利息（以本金240000元按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月24日起计算至还款之日止）。
被告宋沁桥辩称，被告与原告没有经济来往，被告是沁阳市朝辉物资有限公司的职工。被告代表沁阳市朝辉物资有限公司与原告打的条，故被告不应偿还该款，该款应由沁阳市朝辉物资有限公司偿还。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案审理的争议焦点为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系？2、原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点原告向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2014年11月15日被告给原告出具的40000元借条一份；2014年11月17日被告向原告出具的200000元借条一份，证明被告共向原告借款240000元，原被告之间存在民间借贷法律关系；3、证人赵艳兵、郭东的出庭证言，证明被告向原告借款的事实及出具借条的经过。
被告宋沁桥向本院提交如下证据：证人李军贵、常小明、李长江的出庭证言，证明被告系替沁阳市朝辉物资有限公司出具的欠条。
庭审中，被告宋沁桥对原告证据的质证意见为：1、对原告证据1、2的真实性无异议。证据2借条上的字不是被告写的，但是下面的“宋沁桥”是被告自己签名、按印；2、证人赵艳兵、郭东说的不是事实。郭东写的借40000元的条是在西万打的，赵艳兵写的借200000元的条是在焦作打的。
原告李艳杰对被告证据的质证意见为：证人李长江、常小明的证言不能证明被告的证明对象，1、证人李长江系被告的姐夫，存在利害关系；2、没有其他任何证据表明被告系朝辉公司所谓的职工，如劳动合同、工资表、社会保险缴纳凭证等；3、被告没有提供朝辉公司的财务账目不能够显示出该两笔借款；4、由于被告与作为朝辉公司法定�表人李长江之间的亲属关系，在该公司面临倒闭的情况下，揽走这两笔债务，其双方的用心昭然若揭；5、原告书证的效力大于被告的证人证言。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1、2，被告对其真实性予以认定，经审查本院予以认定；2、原告证据3即赵艳兵与郭东的证言，结合本院庭审调查及双方当事人陈述，本院对赵艳兵、郭东的证言予以认定；3、被告宋沁桥证据即常小明、李长江、李军贵的出庭证言：常小明证言，证人常小明称，出具条时其不在场，系听李军贵与宋沁桥所说，系传来证据，本院认为不能单独作为认定本案事实的依据；李长江证言，证人李长江称，宋沁桥系其妻弟，证人与被告存在利害关系，本院认为不能单独作为认定本案事实的依据；李军贵证言，李军贵称宋沁桥出具200000元借条时其在场，系宋沁桥替公司出具的借条，本院对李军贵的证言不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月15日被告宋沁桥向原告借款40000元，并在借条上签名确认；2014年11月17日被告宋沁桥向原告借票额为200000元的银行承兑汇票，并为原告出具借条一份。2015年7月20日原告向本院提出诉前保全申请，请求查封被告宋沁桥名下的豫H913**号丰田汽车，并提供了担保。2015年7月20日本院作出（2015）沁民保字第00033号民事裁定，查封了被告宋沁桥名下的豫H913**号丰田汽车及武陟县博奥纸业有限公司名下的豫H368**号奥迪汽车。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋沁桥向原告借款40000元，并为原告李艳杰出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要�被告支付借款利息的请求，本院认为该笔借贷应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至还款之日止；关于2014年11月17日宋沁桥向李艳杰借承兑汇票的行为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”。本案审理过程中并未发现原告李艳杰与被告宋沁桥之间存在交易关系，因此李艳杰与宋沁桥之间的借贷系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，结合本案实际情况，宋沁桥已经无法返还所借之票据，故应按票据载明的权利金额向出借人返还相应数额的款项。至于利息方面，虽然借贷无效，但借贷无效并不影响�方对其他方面的约定，因双方在借条上约定有还款时间，故本院认为宋沁桥应从2014年11月24日起开始支付利息，利率方面按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。被告宋沁桥辩称，被告系代表沁阳市朝辉物资有限公司与原告打的借条，对此原告不予认可，本案中被告所提交的证据并不能证明其辩解成立，故本院被告的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决如下：
一、被告宋沁桥于本判决生效后十日内偿还原告李艳杰借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月26日起计算至还清之日止）。
二、被告宋沁桥于本判决生效后十日内支付原告李艳杰200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月24日起计算至还清之日止）。
三、驳回原告李艳杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1720元，由被告宋沁桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张子霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张春琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00225号
原告谢某某。
委托代理人杨丽娟，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（系宁乡县法律援助中心指派）。
被告宁乡广东温氏禽畜有限公司。
法定代表人赖某某，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李某某，系该公司办公室主任。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
原告谢某某诉被告宁乡广东温氏禽畜有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及委托代�人杨丽娟、被告的委托代理人李某某及施强到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告及委托代理人杨丽娟，被告的委托代理人施强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告谢某某自2011年11月2日起至2014年10月14日连续在被告宁乡广东温氏禽畜有限公司从事清洗鸡笼工作。2014年10月14日上午9点左右，原告正常上班时，因公司机器故障而导致鸡笼飞出而击伤其左眼部，公司负责人将原告带到回龙铺卫生院万寿山分院进行相应的治疗，并告知休假三天，而在第四天原告再次来上班时，却被单位通知已辞退。三年以来，原告依法依规上班，但被告没和原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，被告的做法毫无法律依据，原告多次找被告索要经济补偿金、社会保险金等款项，均遭拒绝。2014年10月22日，原告向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁乡县�裁委员会于2014年12月19日裁决驳回原告的申诉请求。现原告不服，故诉诸法院，请求法院依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；支付三年以来的社会保险金26337.6元；赔偿原告已用医药费用和因击伤而导致视线下降的后续治疗费用、营养费共3000元。在本案的审理过程中，原告当庭将诉讼请求变更为请求确认原告与被告存在事实劳动关系。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、宁劳人仲案字（2014）335号劳动裁决书，拟证明原告曾向劳动仲裁委员会申请仲裁及相关的案件情况；
4、鸡笼清洗承包合同，拟证明原告与被告不存在承包合同关系；
5、证人朱某某、胡某某的证人证言，拟证明原告与被告之间存在劳动关系及受伤的事实。
被告宁乡广东温氏禽畜有限公司辩称，答辩人的鸡笼清洗工作自2011年8月7日开始便以劳务承包的方式发包给谭某某，答辩人向谭某某支付劳务承包款，谭某某负责将鸡笼清洗干净，谭某某为完成鸡笼清洗的劳务工作，先后雇请了原告谢某某在内的八、九个人。同时，原告谢某某在宁乡县劳动人事争议仲裁委员会开庭时也一再确认其清洗鸡笼是受谭某某请去的，工资由谭某某支付，答辩人对其没有进行任何管理和安排。所以，原告与答辩人之间不具有事实劳动关系。原告要求经济补偿、社会保险金支付以及赔偿医药费等的诉求于法于据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡广东温氏禽畜有限公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，拟证明被告诉讼主体的基本情况；
2、宁劳人仲案子（2014）355号�决书，拟证明宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告与被告之间不具有事实劳动关系；
3、庭审记录，拟证明原告确认其工作是是谭某某安排其清洗鸡笼、工资由谭某某支付，被告对其工作没有进行管理和安排；
4、鸡笼承包合同，拟证明2011年8月7日至2014年12月31日被告的鸡笼清洗工作以劳务承包的方式发包给谭某某承包，原告与被告之间不具有劳动关系；
5、询问笔录及居民身份证，拟证明谭某某确认原告是清洗鸡笼是受谭某某雇请；
6、发票，拟证明谭某某确认支付劳务承包款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证人朱某某证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对证人胡某某的证言部分有异议，证人与案件本身有利害关系，被告方只确认�人是由谭某某请去并发放工资。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异。对证据2的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，不能达到被告的证明目的。对证据3的真实性有异议，对原告在庭审中的陈述不是真示意思的表示。对证据4谭某某与被告不存在劳动关系，反而证明了原告与被告具有劳动关系。证据5的真实性、合法性均有异议。对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
为查明本案事实，本院依职权对谭某某所作询问笔录1份，原告对谭某某陈述的内容真实性有异议，但对关联性、合法性无异议。被告对此无异议。
本院认证如下：原告所提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信；证据4无法达到原告的证明目的，对原告拟证明的事实不予采信；证据5朱某某的证言，无法达到其证明目的，对该证言不予采信。对胡某某�证言，陈述原告系由谭某某请去并发放工资的事实，因被告无异议，对该事实予以采信。其他事实，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2与原告提交的证据3一致，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据3、4、6，相互印证，且与原告在庭审中的陈述相符，本院予以采信；证据5与本院对谭某某所作的询问笔录一致，本院予以认可。
本院依职权所作的询问笔录，能够证实原告的工作系由谭某某安排及工资由谭某某发放的事实，本院亦予以采信。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2011年8月5日，被告宁乡广东温氏禽畜有限公司与谭某某签订了《鸡笼承包合同》，合同约定将被告处的鸡笼清洗发包给谭某某承包管理，由被告提供场地和机器设备。合同一年一签。合同到期后，谭某某与被告宁乡广东温氏禽畜有限公司继续签订了两份《鸡笼清洗承包合同》，合同期至2014年12月31日止。2011年11月2日，原告谢某某经谭某某安排到被告的厂区内从事鸡笼清洗工作，2014年10月14日，原告在清洗鸡笼时受伤。原告受伤后，因未能继续在被告处从事鸡笼清洗工作，双方酿成纠纷，原告遂向法院起诉。
另查明，原告谢某某在被告宁乡广东温氏禽畜有限公司从事清洗鸡笼的工作由谭某某安排，工资由谭某某按月发放。
本院认为，本案中原告谢某某是在谭某某的安排下工作，工资由谭某某发放，接受谭某某的管理。原告与被告宁乡广东温氏禽畜有限公司之间无建立劳动关系的合意，原告未接受被告宁乡广东温氏禽畜有限公司的管理、指挥、监督，因此，原告与被告不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制度的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第227号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梁日林，个体。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月24日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役三个月，2011年2月13日刑满释放。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告人郑继宽，务工。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月3日被监视居住，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人梁日林、郑继宽犯组织卖淫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人梁日林、郑继宽及辩护人朱林岐、陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁日林、郑继宽及舒某（已判刑，与郑继宽系夫妻关系）共同经营位于本区水心北汇昌10-12幢××室汇丰按摩店期间，明知按摩店内存在卖淫行为，还雇佣张某甲（已判刑）进行管理。张某甲受雇后，负责招聘卖淫女、安排卖淫女按照顺序向嫖客提供性服务、记账、收银、打扫卫生，在每天营业结束后对卖淫收入按照30%的比例提成，再与卖淫女进行结算，并在次日上班前将前一天提成的卖淫收入按五五分成，分别汇入被告人梁日林和舒某的银行账户。期间，被告人梁日林与舒某时常来按摩店向张某甲索要账单核对账目。2013年11月28日至12月3日，共组织冯某、姜某、夏某甲、张某乙、王某等人在上述按摩店内卖淫57次。同年12月3日晚，公安机关在上述地点查获卖淫女冯某、姜某、夏某甲向嫖客许某、苏某、吴某、詹某等人卖淫。
2014年10月29日，被告人梁日林在本区洪殿工业区6幢××室被抓获。
2013年12月4日，被告人郑继宽在本区水心海龙饭店××房间被抓获，后在监视居住期间脱逃，2014年11月7日，在温州机场再次被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、张某甲、夏某甲、姜某、冯某、王某、张某乙、许某、苏某、吴某、詹某、夏某乙的证言、搜查笔录、人员辨认笔录、扣押清单、账本、房屋租赁协议书、营业执照、温州银行金鹿卡对账簿、行政处罚决定书、同案犯的刑事判决书及刑事裁定书、梁日林的前科刑事判决书及刑满释放证明书、归案情况说明、抓获经过、抓捕经过、人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁日林、郑继宽结伙组织他人卖淫57次，其行为均已构成组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人均能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。二辩护人就此发表的辩护意见，均可予采纳。辩护人陈建坤提出被告人郑继宽系从犯的辩护意见，与本案事实和法律不符，不予采纳。被告人梁日林有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁日林有期徒刑五年六个月至七年六个月的量刑意见，可予采纳；建议判处被告人郑继宽有期徒刑五年六个月至七年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁日林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2020年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑继宽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵31日。即自2014年11月7日起至2019年10月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2633号
罪犯闫虎，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月5日作出（2013）甬慈刑初字第1786号刑事附带民事判决，以被告人闫虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯闫虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯闫虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫虎减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年5月14日起至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 何锦霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终223号
上诉人（原审被告）：张红星，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
上诉人（原审被告）：薛西岭，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，系上诉人张红星之妻，住址同上。
委托代理人：张小丽，系薛西玲之女。
被上诉人（原审原告）：王军强，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
上诉人张红星、薛西玲因与被上诉人王军强财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红星、薛西玲及其委托代理人张小丽，被上诉人王军强及其委托代理人苏大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告王军强与被告张红星、薛西玲在盘底村七组的房屋南北相邻，原告居南，被告居北，均坐东朝西。2015年5月28日晚上，被告家房屋出现严重下陷，次日原告也发现自己家中房屋也出现墙体开裂，地基下陷等情况。6月4日，原告在起诉的同时向原审法院递交鉴定申请，请求对其宅院内门房、厢房地基塌陷、墙体开裂的原因及损毁程度、修复或重建费用进行鉴定。6月15日原审法院委托本院对外委托鉴定，同日，本院委托山西省芮城司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定中，开挖被告家自来水管时，发现自来水管存在漏水点，7月13日该鉴定中心作出（2015）建鉴字第01号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定结论为：王军强门房北1、2间西墙，北1间内隔墙及其余墙面裂缝（损害）是因被告家地下自来水水管漏水，浸湿墙体地基，地基土含水率过大，地基不均匀沉降所致；加固修复费用为人民币壹万肆仟玖佰零叁元伍角捌分（￥14903.58元）。
庭审中，被告还称，因2015年5月28日晚上下了暴雨，故自己家房屋下陷是自然灾害所致，原告房屋在建成1年后墙体就开始有裂缝，但没有现在这么严重，故其房屋裂缝系建筑质量问题；原告家房屋建房时有地梁，即使房屋地下含水量大，也不可能导致原告墙体裂缝；因原告称其家进水管没有从房屋下引进，故鉴定机构没有挖原告家的地下水管。原告则称自己房子全部都打了地梁；鉴定时自己说的是上水管和下水管都是从房屋下引进去的，水管外还套了一层保护管，韩阳镇政府还来人看了现场，让双方暂时离开各自家中，三四天后，查找原因时发现被告家的进水管部分向外冒水，但没有找见漏水点，自己家的门前水管开挖后，没有漏水的现象。
原审认为：本案争执的焦点是，原告王军强家墙体裂缝房屋受损的原因是否因被告张红星、薛西玲家中地下水管漏水所致。被告虽称原告房屋的损坏属于建筑质量问题所致，但无证据证实，而山西省芮城司法鉴定中心对原告房屋墙体裂缝产生原因的鉴定意见客观真实，故原审法院认定原告房屋墙体裂缝产生原因系被告家中地下水管漏水所致，被告应赔偿原告房屋受损的修复费用，具体数额以该鉴定结论中所认定修复费14903.58为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原审判决：被告张红星、薛西玲在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王军强房屋受损修复费用14903.58元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，退回原告王军强2127元，剩余173元及鉴定费3000元，共计3173元，由被告张红星、薛西玲共同负担。
判后，张红星、薛西玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回王军强诉讼请求或将本案发回重审。其理由为：本案事实不清，鉴定结论不能作为认定事实的依据。
王军强辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点是涉案鉴定结论能否作为认定本案事实的依据。本案鉴定结论是当事人双方共同委托本院选定的鉴定机构按照相关程序进行鉴定后作出的结论。上诉人对该鉴定结论虽持异议，但上诉人在原审中未申请重新鉴定，且其亦无证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定，人民法院应予准许的四种情形。故原审依据鉴定结论认定本案事实正确，二上诉人上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张红军、薛西玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年三月九日
书记员 顾秋霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初523号
原告：朱海云，男，1961年8月1日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。
原告：张康飞，男，1945年5月13日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。
原告：元兵林，男，1958年11月29日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。
原告：肖东山，男，1963年8月2日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。
被告：汪文雄，男，1964年8月14日出生，汉族，教师，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李平波，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告朱海云、张康飞、元兵林、肖东山与被告汪文雄租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，有利于社会和谐，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海云、张康飞、元兵林、肖东山撤诉。
案件受理费6603元，减半收取计3302元，由原告朱海云、张康飞、元兵林、肖东山负担。
审 判 长 姚美娥
审 判 员 吴晓斌
人民陪审员 李明初
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑 梅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第55号
原告：汤水平，男，1974年11月5日出生，汉族，广东省海丰县人，系惠东县黄埠正鑫鞋材加工厂业主。
被告：陈时方，男，1983年9月3日出生，汉族，广东省惠东县人，系惠东县黄埠镇源彬鞋厂业主。
本院于2014年2月12日受理了原告汤水平诉被告陈时方民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告汤水平到庭参加诉讼，被告陈时方经本院公告传唤未到法庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤水平诉称：2013年1月13日，被告以鞋厂资金周转困难为由，向原告借款人民币24000元，并亲笔出具了一份《借据》给原告收执，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱。2013年10月，被告经营的鞋厂关门停业，被告本人也因逃避债务下落不明，至今无法联系。为此，请求判令：1、被告清还借款人民币24000元，并自原告起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类借贷款利率计付利息。2诉讼费由被告人承担。
被告陈时方未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经开庭审理，本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供的证据的采纳可查明如下案件事实：原告系惠东县黄埠正鑫鞋材加工厂业主，被告系惠东县黄埠镇源彬鞋厂业主，原、被告双方系朋友关系。2013年1月13日，被告以经营鞋厂需要资金周转为由，向原告借款24000元。原告当天支付借款24000元给被告后，被告亲笔出具一张《借据》给原告执存，该《借据》载明：“兹向汤水平先生借款现金人民币贰万肆仟元正（24000元），借款人陈时方”。此后，被告未向原告偿还借款，并为逃避债务而下落不明，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、《借据》原件以及本院公告、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告经本院依法公告送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。原、被告双方存在民间借贷关系及被告拖欠原告借款24000元，有被告出具的《借据》为证，事实清楚，予以确认。现原告诉请被告偿还24000元，理由充分，予以支持。原告诉请从起诉之日（即2014年2月12日）起按银行同期贷款利率计付利息至还清款日止，因双方对借款没有约定支付利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。”的规定，原告此项诉请，理由充分，予以支持。本案借款利息可从起诉之日（2014年2月12日）起计算至本判决确定支付之日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈时方于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款24000元，并从2014年2月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告汤水平。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告陈时方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 余国珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 傅兆来
第4页，共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07818号
原告熊同芳，女，汉族，1957年12月26日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人杨选华，重庆经博律师事务所律师。
委托代理人宋荣，重庆经博律师事务所律师。
被告重庆金楼物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1，组织机构代码证23054191-5。
法定代表人张然华。
原告熊同芳与被告重庆金楼物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由代理审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告熊同芳及其委托代理人杨选华、宋荣到庭参加了诉讼，被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊同芳诉称：原、被告于2007年7月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋。重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知（渝价（2006）753号）禁止代收五通费之后，被告向原告收取了五通费3900元。事后，原告多次催促，被告同意退还五通费，并出具了退五通费凭据，但至今未退还。故，为了维护其合法权益，原告诉请要求：一、判令被告返还原告五通费人民币3900元；二、判令被告支付原告利息（自2007年7月20日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止）。诉讼费由被告承担。
被告重庆金楼物业发展有限公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年7月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于渝北区××街道××号××幢××单元××号房屋。合同签订后，原告向被告缴纳了五通费3900元。后《重庆市物价局关于实行商品房住房销售价格“一价清”制度的通知》（渝价（2006）753号）出台，被告同意退还收取的五通费，并于2012年2月9日出具《退五通费凭据》，但该费用至今未退还，故提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》，五通费的收费收据，退费凭据、渝府发（2001）107号文件，渝价（2006）753号通知在案为证，足以证明。
本院认为：原、被告于2007年7月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2007年7月19日支付了五通费后，被告于2012年2月9日出具了《退五通费凭据》，该凭据是其作出的关于退还五通费的承诺，是被告真实的意思表示，合法有效。故原告请求判令被告退还五通费的诉请法院予以支持；非原告方的原因，被告至今未退还原告五通费。故原告请求判令被告支付利息，自2007年7月20日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清日止的诉请本院予以支持。
被告重庆金楼物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司退还原告熊同芳五通费人民币3900元；
二、在本判决生效后十日内被告重庆金楼物业发展有限公司支付原告熊同芳利息（该利息自2007年7月20日起以3900元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告重庆金楼物业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘章全
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民催字第00027号
申请人连云港康盛医药有限公司。
法定代表人杨永春，总经理。
委托代理人张雷，男，1970年2月28日出生，汉族。
申请人连云港康盛医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005323141913、出票人名称：华润新龙医药有限公司、收款人名称：河南太新龙医药有限公司、出票日期：2013年5月10日、汇票到期日为：2013年11月10日、付款行名称：中信银行武汉分行、金额为人民币70000元，最后持票人为申请人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人连云港康盛医药有限公司遗失的汇票号为3020005323141913的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连云港康盛医药有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人连云港康盛医药有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一四年六月二十七日
书记员 肖 莉
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00366号
原告黄显贵，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告谈伟伟，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在审理原告黄显贵与被告谈伟伟买卖合同纠纷一案中，原告黄显贵于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄显贵撤回起诉。
案件诉讼费425元，减半收取212.50元，由原告黄显贵负担。
审判员 彭复华
二〇一四年十月二十一日
书记员 程 凡
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第559-1号
申请执行人罗昌文，男，汉族，1967年3月12日出生。
被执行人陈建荣，男，汉族，1981年9月8日出生。
被执行人谢耀，男，汉族，1977年3月27日出生。
申请执行人罗昌文与被执行人陈建荣、谢耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）清民初字第614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗昌文于2014年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币29，134元。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人谢耀存款人民币6，307元，扣除案件执行费、代垫诉讼费人民币3，705元后，余款人民币2，602元两案按比例分配（被执行人谢耀在本院还有其他执行案件），本案申请执行人分得人民币870元。本院于2015年4月8日向被执行人谢耀所在单位发出协助执行通知书，每月提取其工资收入人民币2，000元，用于归还本案申请执行人及其他案件申请执行人。经本院依法查明，被执行人陈建荣、谢耀在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人罗昌文暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月12日作出的（2014）清民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年五月十二日
书记员 曾富斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第85号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人郭某，工人。被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年5月4日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日21时50分许，被告人郭某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市贾汪区团结西路铁路路口东200米处时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为159.7mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、闫某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人郭某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1865号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码：914403008922259683。
法定代表人：郭振雄。
被上诉人（原审原告）：欧花芝，女，壮族，1964年6月14日出生。身份证住址：贵州省从江县。
原审被告：朱晏萱，住广东省增城市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人欧花芝及原审被告朱晏萱、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7619号民事裁定，向本院提出上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称，本案交通事故发生在广东省广州市越秀区，并由广州市公安局交通警察支队东山大队出具道路交通事故认定书，本案当事人朱晏萱的住所地位于广东省增城市，另一当事人欧花芝的常住地位于广州市越秀区，本案应由事故发生地法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为本案被告之一的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月三日
书 记 员 古京（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00966号
上诉人（一审原告）闯金莉，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商局），住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王舰，局长。
上诉人闯金莉因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员马然、代理审判员梁振宇参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告根据国务院、自治区政府及相关行政主管部门下发的相关文件，对原告进行了清退。原告虽然在被告处工作了较长时间，但由于国家机关及其公务员，事业单位及相关资格、编制管理的需要，相关行政主管部门对这部分人采取了清退措施。因此，无论从其进入被告处工作还是从其离开被告处的背景和原因来看，都是人事制度和人事政策调整的结果，双方之间的工作关系是在特定历史条件下形成的特殊现象，双方之间的纠纷是在经济体制改革和行业内部用工制度变化过程中产生的现象，而非一般意义上的劳动争议纠纷。因此，本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下，驳回原告闯金莉的起诉。案件受理费10元，予以退还。
上诉人闯金莉上诉称，一、一审法院在裁定书中承认上诉人在被上诉人处工作了较长时间，却以上诉人与被上诉人之间是“在经济体制改革和行业内部用工制度变化过程中产生的现象，而非一般意义上的劳动争议纠纷”为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。无论是经济体制改革还是行业内部用工制度变化，上诉人与被上诉人之间形成了法律上的劳动关系是不容置疑的，既然是劳动争议纠纷，就属于人民法院受理案件范围。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，国务院办公厅于2001年11月3日下发国办发（2001）83号文件，即《国务院办公厅转发工商总局关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题意见的通知》，要求工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩，将利用财政拨款、银行贷款兴办的各类市场全部移交给当地政府或由当地政府指定的国有资产经营管理公司。被上诉人扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商行政管理局）执行上级文件精神，与其下属劳动服务公司脱离。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉纠纷系因政府主管部门对国有资产进行调整、划转时而产生的，不属于人民法院受理范围。综上，上诉人闯金莉的上诉请求不成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人闯金莉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 马 然
代理审判员 梁振宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第一款第（一）项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第424号
原告：魏茂格，男，住日照市岚山区。
被告：孙树志，男，住日照市岚山区。
本院在审理原告魏茂格与被告孙树志买卖合同纠纷一案过程中，原告魏茂格于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏茂格的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏茂格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏茂格负担。
审判员 范学青
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 菲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1317号
原告何志健，男，1980年5月19日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告谢立全，男，1954年7月20日，汉族，住广西横县。
原告何志健与被告谢立全合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告何志健及其委托代理人谢树利到庭参加诉讼，被告谢立全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告谢立全向原告何志健支付欠款5800元；
案件受理费25元（原告何志健预交），由被告谢立全负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒙雨春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初737号
原告：元氏县同舟汽车运输有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村，统一社会信用代码：91130132336330134Q。
法定代表人：刘军霞，该公司经理。
委托代理人：李洪超，该公司员工。
被告：柳学斌，男，汉族，1977年4月12日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：张月平，男，汉族，1971年12月24日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
本院受理原告元氏县同舟汽车运输有限公司诉被告柳学斌、张月平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告元氏县同舟汽车运输有限公司诉称，被告从原告处分期付款购买欧曼牌汽车两辆，尚欠两辆车的车价款、滞纳金、清收费以及车辆二次销售折旧费每辆车15000元，共计212022元未偿还。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县同舟汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费2240元，退还原告元氏县同舟汽车运输有限公司。保全费1520元，由原告元氏县同舟汽车运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一七年五月十一日
书记员 张润卿
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第2318号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人王道德，系该行行长。
委托代理人蒋德锋，居民。系该行员工。
委托代理人易林。系该行员工。
被告李杰，村民。
被告孙宏礼，居民。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李杰、孙宏礼金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告李杰、孙宏礼的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡红伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1840号
原告：宋某，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁凌源市。
被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇两间房村艳阳天公司办公楼一楼。
法定代表人：胡某，总经理。
被告：内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，住址同上。
被告：胡某，男，1973年6月29日出生，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告宋某与被告内蒙古艳阳天农业有限责任公司、内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人、胡某劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一七年四月七日
书记员 周 磊
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第607号
申请执行人：钟海荣。
被执行人：冼国富。
申请执行人钟海荣与被执行人冼国富租赁合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿61517元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第607号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月十三日
书记员 伍振业
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1036号
原告平顶山银行股份有限公司。住所地
委托代理人王炎鑫，男，1989年12月16日出生
被告王蕴秀，女，1977年12月2日出生
被告岳自锋，男，1977年9月27日出生
被告马国伟，男，1978年11月10日出生
被告何广卿，男，1962年3月2日出生
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告王蕴秀、岳自锋、马国伟、何广卿金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2016年6月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王蕴秀、岳自锋、马国伟、何广卿的起诉。
本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，保全费400元，共计661元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 王丽香
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第564号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人米长江。曾因犯盗窃罪于2007年7月12日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2009年2月4日刑满释放。因本案于2013年12月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人米长江犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月16日凌晨，卢秉前（另案处理）和被害人张乐科在金华市江南开发区三路口社区的营云饭店一起吃夜宵时，因敬酒问题发生纠纷。卢秉前离开后告诉被告人米长江，其被人打了，叫米长江带上菜刀帮其出气。随后，卢秉前带米长江至营云饭店，卢秉前向张乐科砸空啤酒瓶，米长江用菜刀砍伤张乐科左手肘部及背部，尔后两人逃离现场。2013年11月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，张乐科于2013年10月16日所受损伤为轻伤。
2013年12月26日，公安机关在贵州省务川县兰天网吧内抓获被告人米长江。
上述事实，被告人米长江在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息，拘留证，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，证人楼洪涛、范璇协、徐云娇的证言，被害人张乐科的陈述，被告人米长江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米长江伙同他人共同故意伤害被害人张乐科身体，致其一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人米长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人米长江持刀预谋伤害他人，可酌情从重处罚。被告人米长江自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人米长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 陈利红
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈雅珍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审75号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人康彦伟。
被执行人唐学敏。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第350号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人康彦伟、唐学敏：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币壹拾贰万柒仟贰佰玖拾陆元陆角（127296.6元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局认定康彦伟、唐学敏未经批准，擅自于2015年5月份开始，在下庄管区刘庄村村西、102国道北侧集体土地搞建筑，用途为煤场，经现场测绘占地面积4243.22平方米（约合6.36亩，其中建筑物及硬化占地面积65.63平方米），经确认地类耕地，位于基本农田保护区范围�，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年8月14日作出抚国土资罚字（2015）第350号行政处罚决定书，裁定如下：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币壹拾贰万柒仟贰佰玖拾陆元陆角（127296.6元）”。被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源�向本院提交了作出抚国土资罚字（2015）第350号行政处罚决定书的卷宗材料、抚字（2015）17号文件、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对康彦伟、唐学敏的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强�法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2015年8月14日作出的抚国土资罚字（2015）第350号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年五月六日代书记员孙宁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00292号
原告王长海，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王长林，男，1952年5月12日生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告北镇市广宁乡卫生院，住所地北镇市。
法定代表人齐晓峰，系该院院长。
被告单巨鹏，男，1972年10月6日生，汉族，医生，住辽宁省北镇市。
委托代理人范杰，女，1976年8月13日生，汉族，护士，住辽宁省北镇市。
委托代理人麻东，系辽宁新阳律师事务所律师。
原告王长海诉被告北镇市广宁乡卫生院、单巨鹏医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王长海及其委托代理人王长林、刘国东，被告广宁乡卫生院法定代表人齐晓峰，被告单巨鹏委托代理人范杰、麻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月原告到被告北镇市广宁乡卫生院由单巨鹏医生做的取钢板手术。术后住院期间原告感觉身体存在异样，便向单巨鹏提出感觉不适，单巨鹏说过十年八年适应就会好了。后来原告的病症加重，感觉疼痛，干不了活了。到医院做CT检查，发现腿部取钢板手术时遗留半根钢钉，原告身体的不佳状况是由该钢钉造成的，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告误工损失10万元，伤残等相关损失待鉴定后再予计算，另要求被告赔偿精神损失4万元。
被告北镇市广宁乡卫生院辩称，广宁乡卫生院于1996年整体承包给第二被告单巨鹏经营管理，此间广宁乡卫生院医疗收益归单巨鹏。2011年7月20日收回国有管理。原告在2004年在广宁乡卫生院做的手术，该纠纷发生在单巨鹏经营管理期间，与广宁乡卫生院无关。另广宁乡卫生院收归国有管理至今已3年有余，原告从未与广宁乡卫生院有过交涉，根据民法通则有关规定，明显超过诉讼时限。
被告单巨鹏辩称，答辩人自认曾于2004年在北镇市广宁乡卫生院为原告做过取钢板手术这一事实，该自认仅代表答辩人个人，不能代表北镇市广宁乡卫生院，医疗损害责任纠纷的当事人应为医疗机构和患者，不包括医疗机构的工作人员，故答辩人不应是本案被告。请法院驳回原告针对答辩人的全部诉求。
经审理查明，1996年至2011年7月被告单巨鹏整体承包了被告北镇市广宁乡卫生院。2004年5月原告王长海在该卫生院作了取钢板手术。2011年原告与他人打架后到北镇市人民医院做CT检查时发现腿内有半根钢钉。原告知情后就找被告单巨鹏协商解决此医患纠纷，但一直未果。故原告于2005年1月向本院起诉要求二被告给付误工费10万元，精神损失4万元及其他费用。另查明，原告及二被告均没有原告在北镇市广宁乡卫生院做手术治疗的病志材料。原告主张到医学会做鉴定，因无病志材料，医学会不予受理。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及北镇市广宁乡卫生院提供的证明材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告虽有体内存有钢钉的事实及要求二被告赔偿的主张，但没有相关证据支持，本院无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长海的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告王长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 那兴邦
人民陪审员 徐 丹
二０一五年八月五日
书 记 员 李婷婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第32号
原告：孙利，男，1970年5月11日生，汉族，住东营市东营区。
原告：东营市科利达石油机电有限责任公司。
法定代表人：孙利，董事长。
以上二原告委托代理人：房宝印，山东鲁北律师事务所律师（特别授权代理）。
以上二原告委托代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：顾建明，男，1969年8月3日生，汉族，住博兴县。
被告：山东盛福源塑料科技有限公司。
法定代表人：顾建明，总经理。
原告孙利、东营市科利达石油机电有限责任公司（以下简称科利达公司）诉被告顾建明、山东盛福源塑料科技有限公司（以下简称盛福源公司）追偿权纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案，原告孙利、科利达公司委托代理人房宝印、刘方到庭参加诉讼。被告顾建明、盛福源公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利、科利达公司诉称，2012年6月11日，被告顾建明向案外人山东双胜建设工程有限公司（以下简称双胜公司）借款300万元，约定2012年7月10日还清。孙利、科利达公司、被告盛福源公司作为保证人为该笔借款提供担保。借款到期后顾建明未偿还该借款。2012年8月28日，双胜公司起诉至法院，要求孙利、科利达公司承担担保责任。山东省东营市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）东民四初字第78号民事调解书，调解书确认孙利、科利达石油公司代顾建明、盛福源公司向双胜公司偿还借款300万元。调解书生效当日，孙利、科利达公司向双胜公司履行了300万元代偿义务。依照法律规定，孙利、科利达公司有权向顾建明、盛福源公司追偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告顾建明向孙利、科利达公司支付人民币300万元，利息损失20万元，合计320万元；2、被告盛福源公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。
被告顾建明、盛福源公司未作答辩。
原告科利达公司为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、借条、收条各一份，证明2012年6月11日，顾建明向双胜公司借款300万元，约定2012年7月10日还清，盛福源公司、孙利、科利达公司作为保证人为该笔借款提供保证担保。
证据2、山东省东营市中级人民法院民事调解书一份，证明（2012）东民四初字第78号民事调解书确认孙利、科利达公司代顾建明、盛福源公司向双胜公司偿还借款300万元。
证据3、收条一份，证明调解书生效当日，孙利、科利达公司向双胜公司履行了300万元的还款义务。
证据4、东营银行网上银行电子回单一份，证明2012年9月25日，孙利、科利达公司将300万元通过转账形式汇给山东双胜建设工程有限公司。
本院认为，原告科利达公司提交的上述证据可相互印证，对其所主张的事实形成了证据链。被告顾建明、盛福源公司未到庭对上述证据发表意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据的证据效力和证明力均予以确认。
经审理查明，2012年6月11日，被告顾建明向案外人双胜公司出具借条一份。其中载明：“今借到现金人民币300万元，于2012年7月10日还清，如未按时还清，自逾期之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、差旅费等）。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为借款到期之日起两年”。原告孙利作为保证人在借条落款处签名，原告科利达公司、被告盛福源公司作为保证人在借条落款处加盖了公章。同日，顾建明向案外人双胜公司出具收到借款300万元的收条。借款到期后，顾建明未履行还款义务。双胜公司向山东省东营市中级人民法院提起诉讼，要求孙利、科利达公司代顾建明偿还借款。经山东省东营市中级人民法院主持调解，双方自愿达成还款协议，内容为，孙利、科利达公司于2012年9月25日17时前代顾建明、盛福源公司支付给双胜公司300万元；双胜公司放弃对孙利、科利达公司的其他诉讼请求，双方再无经济纠葛；孙利、科利达公司在归还300万元借款后，有权对顾建明、盛福源公司进行追偿。山东省东营市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）东民四初字第78号民事调解书，对上述协议予以确认。2012年9月25日，孙利、科利达公司为顾建明向双胜公司偿还借款300万元。
本院认为，被告顾建明在借款期限届满后，未按期偿还借款，导致孙利、科利达公司代其向案外人双胜公司偿还借款本金300万元，顾建明除应将该代偿款偿还给孙利、科利达公司外，还应赔偿孙利、科利达公司代偿后所产生的利息损失。孙利、科利达公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，盛福源公司作为担保借款合同的保证人之一，与孙利、科利达公司和顾建明没有约定保证份额，应认定其与孙利、科利达公司为连带共同保证。在孙利、科利达公司向顾建明追偿后，盛福源公司应当对顾建明不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告顾建明于本判决生效之日起十日内向原告孙利、东营市科利达石油机电有限责任公司偿还担保代偿款本金300万元以及自2012年9月26日至本判决确定给付之日的利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告山东盛福源塑料科技有限公司在被告顾建明对上述债务不能清偿范围内承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告孙利、东营市科利达石油机电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全费5000元，均由被告顾建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一三年十月二十五日
书记员 李海云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1866号
原告丁英志，男，1955年11月28日出生。
被告田大江，男，1980年6月8日出生。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告李京恒，男，1963年8月25日出生。
委托代理人白晶。
原告丁英志（以下简称原告）与被告田大江、李京恒劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告田大江、李京恒的共同委托代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日至10月18日期间，被告田大江雇佣原告在北京市通州区远洋东方公馆工地从事园林土建工程，职务为技术员，双方约定月工资7000元。现二被告拖欠原告工资17210元未付，经多次讨要未果，故起诉至法院，要求判令二被告给付原告劳务费17210元。
被告田大江辩称，原告所诉与事实不符，我共拖欠原告劳务费2210元，不同意原告的过高请求。
被告李京恒辩称，原告与我不存在直接的劳务用工关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人北京舜智程发建筑工程有限公司与北京绿视点园林景观工程有限公司签订园建劳务工程施工合同，约定北京舜智程发建筑工程有限公司承包位于北京市通州区玉桥西里住宅小区的铺装、小品、电气、给水工程，合同价款3263731元，被告李京恒作为北京舜智程发建筑工程有限公司的委托代理人签字。2012年7月15日，被告李京恒与被告田大江签订协议书，约定田大江承包上述工程中的铺装小品工程。同年7月13日至10月18日期间，被告田大江雇佣原告在该工地担任技术员，田大江支付原告部分劳务费。2012年10月21日，被告田大江为原告出具欠款证明，内容为“欠丁英志工资20210元贰万零贰佰壹拾元”。其后，田大江支付原告劳务费3000元。经核实，被告田大江拖欠原告劳务费17210元至今未付。
庭审中，原告主张被告田大江尚拖欠劳务费17210元，为证明其主张，原告提交了欠款证明。被告田大江、李京恒认可欠款证明上田大江签字的真实性，但主张“20210元”字迹系后添加、“贰万零贰佰壹拾元”中“万”原为“仟”。原告对此不予认可，主张“仟”为笔误，当场修改后由田大江签字确认。此外，经释明，原告坚持要求田大江承担给付劳务费的责任，不要求李京恒承担责任。
以上事实，有欠款证明、园建劳务工程施工合同、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告田大江主张实际欠款数额为2210元，欠款证明上“20210元”字迹系后添加，但被告田大江未能提供证据证明其主张，亦不能准确说明原告劳务费总额、借支数额等细节，同时，原告陈述的工作期间、劳务费标准与欠款数额可以相互吻合，故对田大江的抗辩意见，本院不予采信，对原告主张的事实，本院予以采信。原告为被告田大江提供劳务，被告田大江应依约、足额支付劳务费，故对于原告要求被告田大江给付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告不要求被告李京恒承担责任，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田大江给付原告丁英志劳务费人民币一万七千二百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告田大江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吕 贤