上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2976号
上诉人（原审被告）程波。
被上诉人（原审原告）友众信业金融信息服务（上海）有限公司。
法定代表人易源俏。
委托代理人邹丹莉。
上诉人程波因服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众信业公司”）经原审法院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因友众信业公司未到庭参加诉讼，原审法院依据程波提供的证据及陈述查明以下事实：2013年5月14日，程波（甲方）与友众信业公司（乙方）在郑州市签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：“……鉴于：1.甲方具有短期小额融资需求；2.乙方推荐甲方在人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称人人贷）的网站上向出借人匹配借款（以下简称人人贷平台借款），并在此过程中为甲方办理借款申请、还款管理等手续；3.如经乙方推荐，前述借款匹配成功，甲乙双方、人人贷及出借人将共同签署《借款协议》；现甲乙双方就信用咨询及管理服务达成一致，特订立本协议：一、借款金额1、乙方推荐甲方在人人贷平台贷款，金额为（大写）：人民币（以下币种均为人民币）叁万叁仟陆佰元整（小写）：￥33，600元。2、甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月还款金额为（大写）：壹仟壹佰肆拾元贰角叁分（小写）：￥1，140.23元。二、咨询费1、鉴于在办理人人贷平台借款过程中，乙方为甲方办理注册、申请、调查、发布信息等手续，甲方应向乙方支付咨询费。2、咨询费金额：（大写）：捌仟陆佰元整（小写）：￥8，600元。3、支付时间：甲方同意在出借人通过人人贷平台向甲方交付借款本金的当日向乙方支付咨询费。4、支付方式：甲方同意咨询费由乙方在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。……”程波认为，友众信业公司收取咨询费的行为违法，显失公平。根据合同法的规定，显失公平的合同条款，程波可以要求法院撤销该条款，且程波申请撤销的时间未超过一年，故诉至原审法院，请求判令：1.撤销《信用咨询及管理服务协议》中关于收取咨询费的条款；2.友众信业公司返还咨询费8，600元；3.友众信业公司支付差旅费730元。
原审审理中，程波称，1.程波看到友众信业公司散发的名片可以借款，友众信业公司在郑州市花园路与国基路交叉口摩根中心6号楼1805室有办公室。程波打电话给友众信业公司，友众信业公司员工让程波提供6个月的工资银行流水账、工资收入证明、身份证、工作证。程波将友众信业公司需要的材料提供给友众信业公司客户经理，友众信业公司到银行调取了程波的征信报告，友众信业公司看没有不良记录，在2013年5月14日通知程波至友众信业公司在郑州市的办公室签订《信用咨询及管理服务协议》，程波向友众信业公司借款25，000元，友众信业公司收取8600元咨询费，两者相加借款金额写为33，600元。签订协议的同时，友众信业公司向程波提供还款管理服务说明书、还款分期表。第二天友众信业公司转账至程波账户25，000元。2.签订《信用咨询及管理服务协议》时，程波看过协议内容，对咨询费8，600元也提出异议，但因为程波当时急于借钱用于生意周转，故在协议上签名。3.协议中“乙方为甲方办理注册、申请、调查、发布信息等手续”，关于注册，程波不清楚；关于申请，就是程波申请借款；关于调查，就是调查程波的征信情况；关于发布信息，程波不清楚。4.友众信业公司作为出借方向程波解释还款事宜，是分内的事情，没有为程波提供咨询，协议中的咨询费条款显失公平，要求撤销该条款，要求友众信业公司返还全部咨询费。差旅费是用于诉讼，要求友众信业公司支付该笔费用。
2014年5月19日原审庭审后，程波提供了程波名下中国农业银行金穗借记卡明细对账单，该对账单显示：2013年5月15日，“人人贷其”转账25，000元至程波账户。2013年6月至2014年5月，每月14日，程波转账1，140.23元至“友众信业”。
原审法院经审理后认为，2013年5月14日，程波与友众信业公司签订《信用咨询及管理服务协议》，根据程波的陈述，程波在签订时阅读过该份协议内容，对咨询费8，600元曾提出异议，但因急于借款用于生意周转故在协议上签名。可见，程波作为具有一定文化知识的人，在阅读过的协议上签名，应当知晓在协议上签名的法律后果，且合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故《信用咨询及管理服务协议》应认定合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，程波按合同的约定取得了借款，友众信业公司也按合同的约定从借款本金中扣除了咨询服务费。根据程波的陈述，友众信业公司为程波申请借款、调查程波的征信情况、向程波解释还款事宜，可见，友众信业公司也履行了咨询服务，且程波也按约还款。现程波以显失公平为由要求撤销《信用咨询及管理服务协议》中关于收取咨询费的条款，要求友众信业公司返还咨询费8，600元，理由不足，原审法院不予支持。程波要求友众信业公司支付差旅费730元，无法律依据，原审法院亦不予支持。原审法院据此作出判决：程波的全部诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人程波不服，向本院提起上诉称：上诉人借款33，600元，被上诉人为其寻找钱款出借人，收取了咨询费8，600元，数额过高，显失公平。因急于借款，而基本所有贷款公司的收费标准都差不多，且签字时即认为不影响在一年内起诉撤销合同，故在合同上签字，取得了借款，现上诉人在法定期间内要求根据显失公平撤销合同，是符合法律规定的，被上诉人收取的咨询费明显过高，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人友众信业公司答辩称：按照合同约定，上诉人的借款期限是18个月，须每个月偿还借款，被上诉人需要对上诉人的信用进行持续管理，因此被上诉人收取的咨询费并未显失公平，上诉人与被上诉人签订的合同属于真实意思表示，应当有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。上诉人认为其与被上诉人所订立的合同显失公平，则应当证明其在签订合同时缺乏经验，或被上诉人利用优势，合同违反公平、等价有偿的原则。而根据上诉人的陈述，其在对贷款公司进行充分了解后，认为所有贷款公司的收费标准基本相同，进而选择了被上诉人，说明上诉人对于其缔约环境及周边信息是有充分认识的，故上诉人并未因缺乏经验而由被上诉人利用优势地位缔结合同。上诉人要求被上诉人为其寻找借款，被上诉人为其提供了合同约定的服务，服务价格受市场调控，而上诉人也认为市场价格基本一致，故被上诉人的收费并未违背等价有偿原则，对于双方之间的相关合同条款，难以认定为显失公平，上诉人在签约时即做好撤销合同的打算，有违诚实信用原则，对其要求撤销合同的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币150元，由上诉人程波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……