上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8972号
上诉人(一审原告)：张琳，女，1972年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张立勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
上诉人张琳与上诉人华侨城(上海)置地有限公司(以下简称“华侨城公司”)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琳上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判华侨城公司支付张琳违约金人民币(以下币种均为人民币)1,620,295.20元。事实和理由：2015年7月1日，华侨城公司通知张琳接收上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)时，张琳自行聘请专业检测公司检测出来系争房屋甲醛超标，并及时将检测报告提供给了华侨城公司工作人员。但华侨城公司收到报告后一直未予整改，至2017年5月张琳接收系争房屋时，已经时隔22个月之久。而且2017年5月，张琳接收系争房屋之后，系争房屋还存在诸多质量问题导致无法入住，张琳的实际损失已经超过合同约定的违约金金额，所以一审法院不应当对违约金金额进行调整。
华侨城公司辩称，张琳自行聘请的检测公司其检测方式与司法鉴定单位的检测方式完全不同，所以其检测效果没有法律效力，后来司法鉴定中第一次检测报告华侨城公司提出口头异议，遂进行了第二次检测，检测结果没有超标，故而张琳没有理由拒绝接受系争房屋。而且甲醛超标的问题属于系争房屋存在瑕疵，张琳可以接受后再由华侨城公司进行修补，故而一审法院以延迟交付房屋为由判决华侨城公司承担违约金，存在不当。
华侨城公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判驳回张琳的违约金诉讼请求。事实和理由：同前述答辩意见，另外系争房屋所在的小区在其他案件中有一个询价意见，表示系争房屋的租金市场标准为2015年27,000元/月，2016年30,000元/月，2017年35,000元/月，所以即便按照这个价格确定张琳的实际损失，一审法院判决也显著过高。
张琳辩称，空气质量要达标国家标准是强制性规范，没有达标的房屋是不能投入使用的。司法鉴定检测结果出来后，华侨城公司也没有申请重新鉴定。至于所谓的租金标准，同一小区内不同房型、楼层的租金价格存在很大差距，系争房屋目前的租金价格达到50,000元/月。
张琳向一审法院起诉请求：1、判令华侨城公司向张琳支付逾期交房违约金1,620,295.2元；2、华侨城公司向张琳交付系争房屋；3、华侨城公司承担房屋修复费用97,147元。
一审法院认定事实：2015年5月10日，张琳与华侨城公司签订《上海市商品房预定协议》，约定张琳预定系争房屋，预定总房款为17,273,936元，支付定金1,000,000元。备注载明：签约付款时，给予张琳特殊优惠总价为16,202,952元。2015年5月30日，张琳与华侨城公司签订《上海市商品房出售合同》，约定张琳向华侨城公司购买系争房屋，建筑面积176.02平方米，总房价款为16,202,952元。张琳应在约定的房屋交接期限内到华侨城公司要求的地点办理验收交接手续。除不可抗力外，华侨城公司未在约定期内交付房屋的，应向张琳支付违约金，违约金按已付房价款日万分之一计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，张琳有权按补充条款一追究华侨城公司责任。附件一约定：张琳于2015年5月30日支付首付款4,862,952元，2015年6月30日前支付11,340,000元。附件三对房屋建筑结构、装修及设备标准进行了约定。补充条款一约定：合同中的总房价款为包含全装修价格的总房价款。装修完毕后，华侨城公司会委托有资质的检测机构对室内空气质量进行抽检并出具检测报告。房屋交付时存在质量瑕疵或装修瑕疵，由华侨城公司负责交房后修复、整改，不影响房屋交付。张琳以质量瑕疵或装修瑕疵为由拒绝收房，华侨城公司无需承担延期交房责任。张琳未按约定期限办理交接的，华侨城公司有权发出书面催告书，自催告书规定的日期的第二天起视为房屋交付给张琳。合同所称的房屋交付是指房屋实物交付，《房屋交接书》仅供办理过户手续使用，不作为房屋交付的证明。除不可抗力外，华侨城公司逾期超过90天交付房屋，张琳同意继续履行合同的，华侨城公司应支付总房款10%作为违约金。华侨城公司保修期限为华侨城公司通知张琳交房之日起算二年内。书面文件的送达地点均以合同第一页载明的张琳地址为准。2015年5月30日、6月5日，华侨城公司向张琳开具购房款发票，金额分别为4,862,952元、5,000,000元、5,000,000元、1,340,000元。2015年7月1日，华侨城公司向张琳发出《收楼通知书》，通知张琳系争房屋已具备入住条件，带好相关资料至会所办理入住手续。该挂号信寄至出售合同中所载明的张琳地址，但因原书地址不详被退回。张琳表示，从未收到该通知，且华侨城公司也未按约定进行催告。2015年7月13日，系争房屋产权登记至张琳名下。
一审审理中，张琳申请对房屋装修质量(含室内空气质量)进行鉴定，并出具修复方案，估算修复费用。上海市房屋建筑设计院有限公司接受委托，并出具《司法鉴定意见书》。意见书载明：1、装修存在损坏情况，出具修复方案；2、关于室内甲醛，第一次检测为2016年8月，检测结果超标较大，第二次检测气温较低，不利于甲醛释放，检测结果未超标；3、根据修复方案，修复费用估算为97,147元。张琳与华侨城公司对意见书均无异议。2017年5月21日，张琳与华侨城公司办理了系争房屋交接手续。张琳表示，因部分设备尚未使用，如出现质量问题，保留诉权。第二项诉讼请求无需法院判决。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张琳与华侨城公司就系争房屋签订的出售合同系当事人真实意思表示，于法不悖，各方均应按约履行。张琳向华侨城公司购买系争房屋，已付清全款，华侨城公司理应向张琳交付符合规范要求和合同约定的房屋，系争房屋经鉴定室内空气质量甲醛超标，不符合规范要求，即便华侨城公司曾通知张琳收房，鉴于系争房屋不符合交付条件，逾期交房责任由华侨城公司承担。关于违约金，法院将根据案件的具体情况酌情予以确定。一审审理中，张琳与华侨城公司双方办理了房屋交接手续，法院对于房屋交付之诉请不再予以处理。双方均同意房屋装修损坏之处由张琳自行修复，华侨城公司给付张琳修复费用，并无不妥，可予准许。华侨城公司主张已就装修损耗给予张琳房屋总价上的优惠，张琳予以否认，华侨城公司提供的证据亦不足以证明该节事实，法院不予采信。判决：一、华侨城(上海)置地有限公司应于判决生效之日起五日内给付张琳违约金1,000,000元；二、华侨城(上海)置地有限公司应于判决生效之日起五日内给付张琳房屋修复费97,147元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人一致确认2015年7月1日是合同约定的交房日期。张琳表示其于2015年11月将自行检测的《室内环境监测质量报告》是交给了华侨城公司的销售顾问马艳并提供了相关签收凭证。对此，华侨城公司表示确实有一个叫马艳的公司员工，但是其本人已经离职，华侨城公司的代理人第一次看到这份监测报告的时间是在一审审理中，上面的落款时间是2015年11月，因为系争房屋原先作为样板房使用，所以经常有人进出，华侨城公司不认可监测报告的内容，所以也没有按照监测报告的结果对系争房屋进行整修。此外，张琳表示，在法院委托的司法鉴定过程中，2016年11月的第二次检测并非因华侨城公司提出异议后的复检，而是根据检测要求，选取了不同时间点的缘故，检测报告是在两次检测完成后得出的。华侨城公司表示，收到检测报告后并未要求重新鉴定。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，鉴于室温对甲醛释放会有显著影响，综合张琳自行委托出具的《室内环境监测质量报告》及司法鉴定的检测结果来看，应当认定华侨城公司向张琳交付系争房屋时确实存在甲醛超标的问题。华侨城公司上诉认为即便系争房屋甲醛超标亦属于一般质量瑕疵，张琳不得拒绝接收房屋。但是交房时的一般质量瑕疵是以不会对使用人的人身健康安全带来巨大隐患为前提的，而甲醛排放应当符合国家标准，张琳以甲醛排放超标为由拒绝接收房屋，于法有据。华侨城公司亦自认在张琳以甲醛超标为由提出拒收房屋后未及时对系争房屋存在的问题进行整修，导致张琳实际接收系争房屋的时间与合同约定的时间间隔近两年之久，一审法院酌情确定华侨城公司承担1,000,000元违约金，并无不当。张琳上诉认为其于2017年5月接收系争房屋后，又因为新的质量问题导致其仍无法正常使用系争房屋，故而新的质量问题导致张琳所遭受的损失进一步扩大。鉴于一审法院已经与张琳明确对于接收房屋后所发生的新的质量问题，张琳有权保留诉权，故而张琳应当通过另行诉讼的途径予以解决。现张琳、华侨城公司均上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，张琳、华侨城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19,382元，由上诉人张琳负担7,418元，由上诉人华侨城(上海)置地有限公司负担11,964元。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……