wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00001号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人耿某，男，1948年11月5日出生，汉族，中共党员，系舒城县教育局退休人员，住舒城县。被告人耿某因故意伤害他人，于2012年9月21日被舒城县公安局行政拘留10日并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月4日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
辩护人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日、21日两次公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人孙广华、赵广剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人耿某是被害人李某的继父。2012年9月20日22时许，李某来到其母亲吴某某和耿某的住处。耿某酒后和吴某某、李某因琐事发生纠纷，双方发生拉扯，耿某用拳头殴打李某和吴某某，并将两人推倒在卧室地面上，两人遂反锁卧室房门并在室内拨打了报警电话。2012年12月3日，经舒城县公安局法医鉴定：李某右肾挫伤、外伤性血尿，符合钝性暴力外力所致，右肾挫伤损伤程度为轻伤。
另查明，在案件审理期间，被害人李某提起附带民事诉讼，要求被告人耿某赔偿98.47万元。后双方当事人达成和解协议，并在本院主持下制作和解协议书：1、被告人耿某自愿认罪、悔罪；2、被告人耿某自愿赔偿被害人李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费用共计39.4万元（含后续治疗费用5万元），除已付9.4万元，余款30万元于2013年4月25日付清；被害人放弃要求被告人承担精神损害抚慰金的诉讼请求；被害人于2013年4月25日撤回附带民事诉讼；3、本次被告人耿某导致被害人李某伤害，如需后续治疗，所产生的后续治疗等费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费），除本次已付的5万元外，不足部分的费用由被告人耿某承担；4、被害人李某对被告人耿某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人耿某免予刑事处罚。
上述事实，有物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人耿某刑事责任。被告人如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪；并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综合全案案情，可依法对被告人耿某免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 周言勇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈婷婷
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初335号
原告石昆明。
委托代理人姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告邹昌平。
本院在审理原告石昆明诉被告邹昌平健康权纠纷一案中，原告石昆明于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石昆明的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石昆明撤回起诉。
本案诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由原告石昆明承担。
代理审判员 岳岐峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赖 勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执373号
申请执行人唐志刚。
被执行人杨弢。
本院在执行（2015）鄂孝南民初字第00623号民事判决书过程中，申请执行人唐志刚与被执行人杨弢达成执行和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00623号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年八月一日
书记员 刘华军
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00873号
原告宋某某，女，汉族，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张拴祥、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告2003年3月在宝鸡打工时相识。同年年底订婚。2005年12月5日登记结婚。2007年4月19日生一男孩，取名王某甲。我们婚后感情一般，但从孩子出生后，被告不好好打工，不求上进，无责任心，不履行做丈夫、父亲的义务。对农田的收种不予过问，过年置办年货也是我一人操办，他的行为严重地挫伤了我们夫妻感情，致双方无法共同生活，故我于2009年外出打工至今。我外出打工后，双方关系未得到改善。2011年初我发现被告开始玩狮子机赌博，我劝他，他也不听，现在可能还在玩。从2011年初，我们彻底分居至今，夫妻感情破裂，已无和好可能。现我诉讼要求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生子王某甲由被告抚养。
原告宋某某为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份状况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻；
3、西安市莲湖区美杰咖啡馆证明一份，欲证明原告从2011年2月份至今在该咖啡馆打工，此间两人感情不和，宋某某长期居住于集体宿舍。
被告王某某答辩：我不同意离婚。原告所述和我认识、婚姻形成过程及孩子出生的事情属实。我和原告结婚后，就一起在西安打工，这期间我俩感情比较好。我并非像原告讲的不管家里事务。孩子刚出生时，因我年龄小，不成熟，打工能力有限，挣的钱少，所以很少给原告零用钱，把家里也没照顾好。从2010年起，我就一直努力改变着，好好打工，关心原告及孩子。2010年9月我们为了孩子的抚养及经济问题发生过一次争吵，后来在家人的劝说下和好了。从2011年初起，原告就开始躲着我，不愿意见我，还换了几次电话号码，使我联系不上她。农田收种时，因为我们都在外打工，所以我就将收种的钱直接寄给我父母了。原告说我赌博不是事实。她讲我们从2011年初开始分居，也不是事实，只是因双方都打工，她才住集体宿舍，见面少一些而已。我认为我俩的感情没有达到破裂的程度，所以我不同意离婚。
被告王某某未向法庭提交证据。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议。对证据3，被告对原告在该咖啡馆打工且在集体宿舍居住的事实无异议，但认为原告住集体宿舍是因为打工需要，而非因二人感情不和而分居。
经审查，对原告提供的证据1，2被告无异议，本庭予以采纳。对证据3，该证据中证实原告与咖啡馆之间从2011年2月至今存在劳动关系及原告居住于集体宿舍的部分，被告无异议，予以采信。对证实夫妻感情不和的部分，被告有异议，本庭不予认可。
经审理查明以下事实：原、被告于2003年3月在宝鸡打工时相识，同年年底订婚。2005年12月5日登记结婚。2007年4月19日生一男孩，取名王某甲。婚后，二人即外出到西安打工，感情较好。2010年9月，双方因孩子抚养及家庭经济问题发生过争执、吵架，但在亲友劝说后和好。2011年2月至今原告在西安市美杰咖啡馆打工。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到结婚二年之久，相互了解时间长，有较好的感情基础。婚后共同外出打工，且生有一子，夫妻感情得到巩固。在共同生活中，两人曾因琐事发生矛盾，但在亲友劝和下能够和好，说明双方都能珍惜夫妻感情。现因被告家庭责任感不强，且两人均在外打工，沟通较少，相互关心不够，致夫妻感情不睦，但双方夫妻感情并未彻底破裂。如果原、被告能加强沟通、相互理解，共同改善现状，双方仍有和好可能，故原告宋某某的离婚请求，本院不予支持。但被告王某某应认识到自身不足，在今后生活中，加强家庭责任感，对原告及孩子多关心，妥善处理好家庭关系，为营造和睦的家庭氛围多做努力。为了维护社会家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代审判员 张晓妮
二〇一三年八月六日
书 记 员 范晓艳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00280号
原告马怀锋，男，1963年8月6日出生，汉族，小学文化。
被告马怀强，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化。
原告马怀锋诉被告马怀强买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马怀锋、被告马怀强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马怀锋诉称，2014年8月，被告与原告协商，要求原告把2014年的酥梨订给被告，双方达成口头协议，约定每市斤酥梨1.9元，被告即向原告支付定金400元。后由于市场原因，被告要求以每市斤1.7元收购酥梨，原告同意。2014年10月，酥梨成熟后，被告按约定收购原告酥梨9242.4斤，价�每市斤1.7元，共计15712元，酥梨运走后，梨款由被告与原告结算。2015年1月，被告向原告支付梨款11092元，并承诺剩余梨款4620以后结算。后原告多次要求被告结清所余梨款，被告以部分果农以次充好，加之市场不好，自己也赔了不少等理由拒绝支付。原告无奈，现提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余梨款4620元及利息；并承担本案诉讼费。
被告马怀强辩称，2014年7月，重庆果商曹银生委托被告在宜川给其预定壶口酥梨，规格要求四两起步，上不封顶。质量要求窝锈不出窝，片锈拇指能盖住，酥梨木虱道长不超过酥梨面三分之一，且不超过一处，虫、伤、烂不收，断把不要等要求。价格预定为每市斤1.9元。因原、被告系同村村民，被告经征求原告意见，以上规格、质量、价格原告是否愿意预定，原告表示同意预定。原告称其有40000袋壶口酥梨，马怀强代果商支付原告订金400元。2014年9月28日，果商曹银生来到原告酥梨园。因市场行情不好，果商曹银生经与原告协商，酥梨的规格、质量不变，价格从每市斤1.9元降至1.7元。双方同意后，于2014年9月30日开秤装酥梨。酥梨装车出地时，原告并未要求果商付款。2014年12月，果商让被告通知果农，酥梨质量有问题，果农将下检酥梨和公酥梨装入果箱中以次充好，要求果农来看货，被告通知各果农后，没有人去看货，最后果商决定每市斤按1.2元给果农结算梨款，若果农同意，可马上结现金，若不同意等酥梨卖完后有钱了再算。被告将果商曹银生的意见通知各果农，原告及其他果农均同意果商的意见，让被告按照1.2元价格将梨款结回，被告即通知果商结账，果商曹银生于2015年1月8日将梨款打入被告账户，被告代果商向原告应支付梨款11092元（9242.7斤×1.2元），以上行为均系原告与果商之间的买�关系，被告只是中间人
---
代办。原告违反诚实信用原则，以次充好，出尔反尔，致使装箱商品酥梨出现质量问题，果商要求每市斤降价0.5元是经原告同意的，梨款已结清。被告并未收购原告的酥梨，也未与原告签订合同，发生买卖关系，何以成为被告。被告的诉讼地位不适格，原告系恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告马怀锋为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、说明复印件一份（经与原件核对无异）。证明被告应向原告支付剩余果款的事实情况。
证据2、被告收购酥梨的数量及价格单复印件一份（经与原件核对无异）。证明被告收购原告酥梨的具体情况及付款、欠款情况。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异议，表示认可。被告对原告提供证据2的真实性、合法性、关联性及证明力予以部分认可，认�该证据显示的收购酥梨的数量及已付梨款情况属实，但对酥梨的收购价格及欠款不予认可，认为梨款是经双方协商一致后按每市斤1.2元的价格付款的，梨款已全部向原告付清。
由于被告对原告提供的证据1未提出异议，法庭对其真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。被告对原告提供的证据2部分提出异议，经审理认为，该证据结合案件事实及其他证据相互印证，能够证明被告作为代办，收购原告酥梨的数量及付款情况，但不能证明被告拖欠原告梨款的事实，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明力予以部分确认。
被告马怀强为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、2015年6月13日曹银生出具的证明及身份证复印件各一份。证明被告在涉案酥梨买卖合同中系代办，不是果商。且原告与果商曹银生已经达成协议以每市斤1.2元收购酥�，果商曹银生于2015年1月8日已将梨款打入原告账户。
证据2、张志军证明及身份证复印件各一份。证明被告系果商曹银生的果品收购代办，被告只是作为代办在原告处收购酥梨及收购的事实情况，被告并非实际受益人。
原告对被告被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明力均提出异议，不予认可。
由于原告对被告提供的证据1、证据2均提出异议，经审理认为，结合庭审调查事实、双方当事人陈述及其他证据相互印证证明涉案酥梨买卖合同中，曹银生系果商，被告系代办，由果商委托被告收购原告酥梨，双方对酥梨的收购标准及价格均口头约定明确，后由于市场原因及所收购的酥梨质量发生问题，原告与果商发生争议以及果商向原告实际支付梨款的事实。但不能证明本案其他事实。故对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明力�以部分确认。对被告提供的曹银生、张志军的身份证复印件，因其能够证明曹银生、张志军的身份情况，故对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年8月，被告马怀强受果商曹银生委托，作为果品代办，在宜川县壶口镇骆驼塬村收购酥梨。经协商同意，双方达成口头协议，协议对收购酥梨的具体标准、价格等约定明确。被告代表果商以每市斤1.9元的价格预定原告酥梨，并且向原告支付定金400元。后由于酥梨市场行情等因素，果商曹银生提出以每市斤1.7元收购酥梨，但梨的质量及规格不变，原告表示同意。2014年9月，被告按照双方约定收购原告酥梨9242.7斤，每市斤1.7元。酥梨收购后，果商在验货时发现果农装箱的酥梨存在质量、规格问题，要求按每市斤1.2元收购酥梨，经被告与各果农（包括原告）�商，原告同意先按1.2元价格结回梨款。被告即通知果商于2015年1月以每市斤1.2元价格支付原告梨款11092元（包括定金400元）。
本院认为，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求和诉讼，而不能同与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。本案原告与果商虽未签订书面合同，但按照口头约定，原告作为出卖人向果商提供酥梨，果商作为买受人向原告支付梨款，双方形成事实上的买卖合同关系。被告受果商委托作为收购酥梨的代办，对外代表果商行使权利和义务。被告与原告无法律实体上的权利义务关系，原告起诉被告诉讼主体不适格。故原告的诉求证据不足，本院不予支持；被告辩解理由充分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马怀锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马怀锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一五年八月十三日
书记员 张逸超
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执恢30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成县支行（以下简称成县支行）。
负责人:王维科。
委托代理人：王浩。
被执行人：贾小菲。
被执行人：郭武鹏。
本院依据已发生法律效力的(2014)成民初字第228号民事判决书：即由贾小菲、郭武鹏返还申请执行人中国农业银行股份有限公司成县支行借款本金46005.8元，并按年利率7.272%的标准支付利息至清偿之日。受理后，经调查发现二被执行人均失联，遂向公安机关发出协查通知，查找二被执行人，但至今未果，本院也无法送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，我院穷尽财产调查措施后，并对二执行人的财产进行四查。查明被执行人贾小菲无财产可供执行，被执行人郭武鹏陇南水文站职工，我院依法冻结了被执行人郭武鹏在建行陇南支行盘旋路分行工资存款账户，用于偿还借款。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 张 浩
人民陪审员 毕雪梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张勤俭
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1221执恢30号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成县支行（以下简称成县支行）。负责人:王维科。委托代理人：王浩。被执行人：贾小菲。被执行人：郭武鹏。本院依据已发生法律效力的(2014)成民初字第228号民事判决书：即由贾小菲、郭武鹏返还申请执行人中国农业银行股份有限公司成县支行借款本金46005.8元，并按年利率7.272%的标准支付利息至清偿之日。受理后，经调查发现二被执行人均失联，遂向公安机关发出协查通知，查找二被执行人，但至今未果，本院也无法送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，我院穷尽财产调查措施后，并对二执行人的财产进行四查。查明被执行人贾小菲无财产可供执行，被执行人郭武鹏陇南水文站职工，我院依法冻结了被执行人郭武鹏在建行陇南支行盘旋路分行工资存款账户，用于偿还借款。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 琼审 判 员  张 浩人民陪审员  毕雪梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张勤俭
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅少民初字第69号
原告程某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄谨铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月认识，后经自由恋爱于2010年7月20日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2011年1月11日生育一男孩，取名程某某。因双方婚前缺乏了解，且性格、脾气等诸方面不合，又因被告亲戚、家庭原因，造成双方产生各种矛盾和分歧。被告也曾多次提出离婚请求，原告考虑孩子年幼一再忍让。2014年9月30日，被告母亲提出原告未在国庆节到三明看望婚生子为由，要求被告向原告提出离婚，并借故谩骂、侮辱原告，严重伤害了原告的感情。加上原、被告常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情加剧恶化。双方于2014年9月实已分居，互不来往，夫妻感情名存实亡。故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；原、被告的婚生子程某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其满18周岁止。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚前双方感情基础很好。原告所陈述的被告母亲对原告的谩骂与侮辱是在情绪比较激动的情况下做出的，并无恶意。实际上，原告提出离婚，皆因原告母亲的反对以及生活、家庭方面的琐事造成压力较大等因素造成。考虑双方感情尚有和好的可能及婚生子尚年幼，被告不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告张某于2009年12月认识，自由恋爱后，于2010年7月20日登记结婚，并于2011年1月11日生育一男孩，取名程某某。婚后，双方虽因生活琐事、家庭矛盾等产生争执，但夫妻感情尚可。
上述事实，有原告向法庭提供的《身份证》、《结婚证》、《户籍登记薄》以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，婚前感情基础尚可，婚后虽因生活琐事、家庭矛盾发生摩擦、争执，但感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能相互理解，互相尊重，经常沟通，夫妻关系尚有和好的可能。基于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告张某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄谨铭
二〇一五年七月七日
书记员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00453号
罪犯廖延波，男，1987年10月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2004年12月13日作出（2004）田刑初字第259号刑事判决，认定被告人廖延波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5千元。2005年2月2日安徽省淮南市中级人民法院作出（2005）淮刑终字第015号刑事裁定，维持对廖延波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月29日、2010年8月12日、2012年5月30日，经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年十个月、一年四个月。剩余刑期至2015年5月11日。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯廖延波在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯廖延波在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯廖延波的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第46号
原告余某某，女，生于1977年7月22日，汉族。
被告夏某某，男，生于1976年2月25日，汉族。
本院在审理余某某诉夏某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告余某某撤回起诉。
二、本案受理费人民币150元，由原告余某某负担。
代理审判员 董继斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭 鸿
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第237号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖某，绰号“打渔郎”，男，1982年出生。
被告人杜某，绰号“杜老五”，女，1975年出生。
上述二被告人均于2013年5月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）955号起诉书指控被告人肖某、杜某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人肖某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日23时许，被告人肖某在佛山市禅城区亚艺公园停车场内，敲碎被害人简某停放在此的一辆江淮瑞风七座面包车的车窗玻璃，从车内盗走一个黑白色背包，内有价值人民币320元的联想昭阳V31系列笔记本电脑一台、价值人民币519.87元的白色酷派手机一部、现金人民币150元。
同年5月26日21时许，被告人肖某、杜某伙同“朱老五”、“刁瑞”（均另案处理），在佛山市禅城区文华公园内靠近路边的停车场，敲碎被害人陈某停放在此的小汽车车窗玻璃，从车内盗走现金人民币8000元、价值人民币80元的三星牌手机一部、价值人民币80元的仿SONYERICSSON手机一部、价值人民币227元的仿LV皮包和一个SAICHI字样的手提包等物品。
2013年5月28日19时许，民警在佛山市禅城区文华公园停车场旁凉亭边，将被告人肖某、杜某抓获（部分赃物已缴回发还给二被害人）。
上述事实，被告人肖某、杜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、简某的陈述，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人肖某、杜某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人肖某参与盗窃两次，共计价值人民币9427元，被告人杜某参与盗窃一次，共价值人民币8437元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某、杜某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某一年六个月以下有期徒刑并处罚金，建议判处被告人杜某十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年7月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年1月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄庆孝
二〇一三年十月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民辖终38号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。统一社会信用代码913203127115634084。
法定代表人：孟前进，该公司总经理。
委托代理人：刘信忠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区翠峰路。
法定代表人：袁朝明，该公司总经理。
原审第三人：淮北环宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路114号。统一社会信用代码340600000012997。
法定代表人：程磊，该公司总经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司、原审第三人淮北环宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中盛建设集团有限公司上诉称：其并未与被上诉人蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司签订过买卖合同，本案不存在合同履行地，本案应按照原告就被告的管辖原则，移送至徐州市泉山区人民法院处理。
本院经审查认为：本案系被上诉人蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司基于和上诉人江苏中盛建设集团有限公司之间的合同纠纷所提起追索欠款的买卖合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般地域管辖原则的规定，但并不排斥该法第二十三条关于合同纠纷类案件管辖规定的适用，故“被告住所地”和“合同履行地”法院均对本案有管辖权。结合案件性质和当事人的具体诉讼请求，考虑本案当事人并未约定合同履行地，且争议标的主要为给付货币，蚌埠市平安市政工程有限公司淮北市分公司作为接收货币一方，其所在地根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定依法成为本案合同履行地。江苏中盛建设集团有限公司关于本案不存在合同履行地的上诉理由不能成立。综上，原审法院作为被上诉人所在地（本案合同履行地）法院，依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民特121号
申请人：伍少梅，女，1945年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：陈志扬，男，1941年4月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
代理人：陈丽仪，女，1965年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区,系被申请人陈志扬的女儿。
申请人伍少梅申请认定陈志扬无民事行为能力一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人伍少梅称，申请人与被申请人是夫妻，2007年陈志扬开始患有阿尔茨海默病即老人痴呆症，一直在广东省中医院看病治疗。陈志扬目前属于重度痴呆，不会表达，大小便、洗澡等均不能自理，需要照顾，不会认人，现已入住广州康桦长乐老人院。故申请宣告陈志扬无民事行为能力，并指定伍少梅为陈志扬监护人。
因陈志扬目前不能辨识亲人，日常生活不能自理，生活功能丧失，未询问其意见。
代理人陈丽仪称，同意宣告陈志扬无民事行为能力并指定伍少梅为陈志扬监护人。
经审理查明：陈志扬的父、母亲去世多年，陈志扬与伍少梅是夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为陈丽仪、陈伟坚。以上事实有户主为陈志扬的居民户口薄、黄埔港务分公司退管委出具的证明和结婚证为证，本院予以确认。
经伍少梅申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对陈志扬的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2017年10月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为陈志扬目前患“阿尔茨海默病”；目前无民事行为能力。
本院认为，陈志扬经鉴定，目前无民事行为能力，伍少梅向本院申请宣告陈志扬为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。伍少梅作为陈志扬的妻子，其担任监护人，符合法律规定的监护人顺序要求。现未发现伍少梅无监护能力或者有对陈志扬明显不利的情况，且陈丽仪对由伍少梅担任监护人无异议，故对指定伍少梅为陈志扬监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定判决如下：
一、陈志扬为无民事行为能力人。
二、指定伍少梅为陈志扬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年十一月八日
书记员 伍燕燕
严智慧
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7832号
原告：曹有琼。
委托诉讼代理人苏勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：黄明安。
本院在审理原告曹有琼与被告黄明安离婚纠纷一案中，原告曹有琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹有琼撤回起诉处理。
审判员 易勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾茱
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1509号
罪犯茶鼎平（主犯）男，现年40岁，彝族，小学文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月30日，云南省漾濞县人民法院作出（2012）漾刑初字第41号刑事判决书，确认罪犯茶鼎平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，刑期自2012年3月7日起至2017年2月6日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯茶鼎平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯茶鼎平入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶鼎平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茶鼎平准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7586号
罪犯谭坪，男，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2007年7�4日作出（2007）城法刑初字第65号刑事判决，以被告人谭坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月8日作出（2007）清中法刑终字第85号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭坪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月24日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年；2014年8月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谭坪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭坪在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭坪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭坪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
＋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第225号
原告：陈希树。
被告：王明鹏。
原告陈希树诉被告王明鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈希树诉称：被告于2010年5月15日来到我处，与我签订了租赁建筑器材的租赁合同，并于当天拉走了架木板到其工地使用，当时说好按照合同的约定按期支付租赁费，期间被告没有支付租赁费，之后我多次索要器材租赁费，被告以无款为由拒付。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即付清所欠的器材租赁费15417元，并承担违约金。
被告王明鹏未提供书面答辩。
经审理查明：2010年5月15日原、被告签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定被告租赁原告的3米长架木板，每块每天租赁费0.15元。合同同时约定，租赁费于每月25日结算一次，被告必须于每月月底前付清当月租赁费；被告如不能在每月月底前付清当月租金，逾期付款部分按每天1%计算违约金。上述合同签订后，被告依约交纳1000元押金于当日从原告处拉走上述规格架木板100块。2013年3月9日被告将其租赁原告的100块架木板送还给了原告。期间被告未按约交付架木板租赁费给原告，原告追索租赁费无果后，诉至本院，请求判令被告立即付清所欠租赁费15417元，并承担违约金。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的原、被告签订的《建筑器材租赁合同》及提货单等为凭。
本院认为：原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告每天每块0.15元租赁费租赁原告的3米长架木板，事实清楚。被告自2010年5月15日至2013年3月9日间租赁原告上述规格的架木板100块，证据充分。由于原、被告在租赁合同中对架木板租赁费交付时间和逾期交付租赁费应承担违约金均进行了约定，被告应当依约交付所租架木板的租赁费给原告，而被告违约未交租赁费，因此原告请求被告给付应付的架木板租赁费并承担逾期付款违约金，并无不当，应予支持。因原、被告约定的逾期付款违约金的比例超出了有关规定，故对超出部分本院不予支持。由于被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提交书面答辩，应视为对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明鹏于本判决生效后五日内付给原告陈希树架木板租赁费14405元（自2010年5月15日至2013年3月8日，计1027天，按3米长架木板100块每块每天0.15元计租赁费15405元，扣除被告已交押金1000元），被告同时付给原告延期付款违约金（根据3米长架木板每块每天0.15元，100块架木板月租赁费450元，自2010年6月15日起按每月递增450元租赁费的数额和中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，计算每个月的逾期付款违约金，至本判决指定的履行期间给付所欠租赁费之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元减半收取和诉讼保全费175元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年六月十日
书记员 郭玉良
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4021号
原告：李素芬。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：卢柯承。
被告：余姚市可嘉塑料模具厂。
法定代表人：朱元富。
本院在审理原告李素芬诉被告余姚市可嘉塑料模具厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李素芬于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李素芬向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李素芬负担。（免交）
代理审判员 洪 森
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 贺小宁
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0502民初70号
原告：刘彦生，男，1974年11月16日出生，住第五师八十九团。
被告：朱洪亮，男，1968年10月12日出生，住第五师八十一团。
原告刘彦生与被告朱洪亮加工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦生、被告朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告20400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日、2017年4月25日，被告分两次从原告处兑换滴灌带136卷，每卷150元，合计20400元。经原告多次催要，至今未支付该款项。为维护原告的合法权益，特向法�提起诉讼。
被告朱洪亮承认原告刘彦生的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告朱洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦生20400元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元（已由原告刘彦生交纳），由被告朱洪亮负担（被告朱�亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦生155元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一八年三月十三日
书记员 贾 佳
1
原告张艳秋诉被告高淑芬、李春恒民间借贷纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1624号
原告张艳秋，女，1971年10月16日生，汉族，个体，住松原市宁江区
第一被告高淑芬，女，1959年10月27日生，汉族，无职业，住前郭县。
第二被告李春恒，男，1951年4月5日生，汉族，无职业，住前郭县。
原告张艳秋诉被告高淑芬、李春恒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳秋诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月4日及5月28日，第一被告高淑芬分两次在原告处借款共计人民币36.5万元，分别约定2013年10月4日和8月28日偿还。到期后，此款经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。
本院认为，本案在审理期间，公安机关已经以高淑芬涉嫌诈骗立案侦查，在刑事案件审理结束前，本案不应作为民事案件审理。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张艳秋的起诉。
案件受理费6775元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘翠彤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第362号
上诉人（原审被告）贵阳格兰云天国际酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路。
法定代表人张振山，该公司经理。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代俊军。
委托代理人孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人贵阳格兰云天国际酒店有限公司（以下简称格兰云天酒店）因与被上诉人代俊军劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年4月6日原告代俊军向被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司提交《职位申请表》，进入被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司工作，担任西厨行政总厨，月工资为15，000元。双方未签订劳动合同。2013年7月7日，被告将原告的工资调整为16500元（税前）。2013年10月31日原告向被告递交《辞职书》，正式向被告提出书面辞职，双方约定最后工作日为2013年11月11日，加上剩余假期19天，劳动关系终止时间是2013年11月30日，并办理了离职手续和离店通知单。2014年6月12日，代俊军向贵阳市花溪区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委经审查认为不符合受理条件，于当日向代俊军下达了不予受理通知书。代俊军不服，于2014年6月26日向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、判令被告因未与原告签订书面劳动合同向原告支付双倍工资共计112500元（2013年5月15000元、6月15000元、7月16500元、8月16，500元、9月16500元、10月16500元、11月16500元）。3、诉讼费由被告承担。
原判认为，用人单位自用工之日起即应与劳动者建立劳动关系。本案被告对与原告之间存在劳动关系无异议，且原告在庭审中出示了社保缴费记录、工资支付凭证，被告也出示了职位申请表、人事变动表、员工手册、承诺书、离职手续表、辞职书等证据证实原、被告之间存在劳动关系，因此，原、被告于2013年4月6日至2013年11月30日之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”之规定，用人单位与劳动者签订的劳动合同应当具备以上必备条款。原告向被告提交的《职位申请表》并不具备一个完整的劳动合同应当具备的形式，双方并未签订劳动合同，被告在庭审中所出示《职位申请表》、《人事变动表》、《员工手册》、《承诺书》等也不具备劳动合同的形式。因此，对被告辨称应视为双方签订了劳动合同的意见不予采信。未签订劳动合同的双倍工资是《中华人民共和国劳动合同法》规定的针对用人单位不履行与劳动者签订劳动合同义务的惩罚性措施，该义务是强制性规定。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”之规定，用人单位必须证明自己履行了要求劳动者签订书面劳动合同的义务，而劳动者拒绝签订的，应当书面通知劳动者终止劳动关系，此时，用人单位方无须承受双倍工资惩罚。本案被告并无证据证实其履行了上述义务，因此应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告2013年4月6日入职时月工资为15000元，2013年7月7日工资调整为16500元，其2013年5月至2013年11月的工资总额为112500元，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额112500元，对原告的诉请应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、原告代俊军与被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司2013年4月6日至2013年11月30日之间存在劳动关系；二、被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司于本判决生效后七日内支付原告代俊军未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币112500元。案件受理费10元，由被告贵阳格兰云天国际酒店有限公司负担。
原审宣判后，格兰云天酒店不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判格兰云天酒店不向代俊军支付双倍工资差额，并判决诉讼费用由代俊军承担。其上诉理由为：格兰云天酒店与代俊军已经签订了能够确定双方劳动关系的书面文件，该相关书面文件实际就是劳动合同，故不应向代俊军支付双倍工资差额。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，格兰云天酒店与代俊军均对双方劳动关系存续期间为2013年4月6日至2013年11月30日不持异议，且格兰云天酒店承认未与代俊军签订书面劳动合同，同时格兰云天酒店不能证明其未与代俊军签订书面劳动合同的原因在代俊军一方。则依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，格兰云天酒店应当向代俊军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。格兰云天酒店提交的《职位申请表》、《人事变动表》、《员工手册》及《承诺同意书》均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”规定的劳动合同形式要求，故《职位申请表》、《人事变动表》、《员工手册》及《承诺同意书》均不能证明格兰云天酒店履行了与代俊军订立书面劳动合同的法定义务。故本院对格兰云天酒店称不应向代俊军支付未签订劳动合同的双倍工资差额的上诉理由不予采信。
综上，格兰云天酒店的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳格兰云天国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邢 海
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初551号
原告：张艳华，女，1970年6月29日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
被告：苗保林，男，1965年5月24日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：苗磊，男，1990年10月1日生，汉族，农民,住玉溪市江川区。
原告张艳华与被告苗保林、苗磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告张艳华、被告苗保林、苗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求：1、请求依照民法通则第一百零八条的规定，判令两被告连带返还原告欠款人民币6万元，利息按同期银行最低贷款利息计算，按年利率为4.35%计算，自2012年2月至2017年2月止，合计利息为人民币13050元，两被告共计还原告人民币73050元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告苗保林是原告张艳华之夫苗棋林的胞兄，大约在2012年2、3月份，被告苗保林家因对自有老房子拆旧建新，原告之夫苗棋林不仅给予了各方面的人际关系协调，而且在经济上也给予了大力支持，先后多次借给两被告家人民币现金10万元用于建房。后来，两被告先后返还了原告5万元现金，尚有5万元一直没有归还。到了2015年3月，被告苗保林、苗磊因与苗伟（系苗保林长子）夫妻发生争执，原告张艳华夫妻得知后，即前往劝说，希望他们和睦相处，不料，两被告却蛮不讲理，不仅不念及亲情，并否认尚欠原告张艳华5万元现金的事实，两被告不仅如此，而且对原告夫妻进行多次辱骂，极大的伤害了原告夫妻与两被告之间的手足之情，迫于无奈，原告夫妻才于2015年12月27日，在苗某1、施某等六名亲戚朋友的见证下，让两被告写出借条（加上以前原告之夫苗棋林打算赠与的1万元，共计6万元），并约定于2016年12月30日前一次性还清上述欠款。现在，两被告在原告夫妻多次催索此款的情况下，不但没有偿还分文，还多次对原告夫妻恶语相伤，极大的损害了原告夫妻的合法利益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带返还原告的上述欠款。
被告苗保林、苗磊辩称，原告家只借过3万元现金给被告家，被告家已经还清了上述借款，原告提交的2015年12月27日由二被告签字的借条，是二被告在受到原告家威胁的情况下才签的字，请求人民法院确认原、被告之间的民间借贷合同无效，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张艳华之夫苗棋林与被告苗保林系兄弟关系，被告苗保林、苗磊系父子关系。被告家因建盖房屋于2012年5月6日及2014年9月4日先后三次（2014年9月4日借款二次）向苗棋林借款100000元，后被告家归还了苗棋林借款50000元。2015年12月27日被告苗保林、苗磊向原告张艳华出具借条一份，借条载明：“苗保林、苗磊差张艳华建房款共计60000.00元(陆万元整)，到2016年12月30日底还清。此据，证人：苗某1（签名）、施某（签名）、施绍刚（签名）、苗某2（签名）、宋某（签名）、杨某（签名），借款人：苗磊（签名）、苗保林（签名），2015年12月27日。”经张艳华当庭确认，借条上载明60000元含苗棋林赠与被告家的10000元。二被告至今未偿还原告借款。
认定上述事实的证据如下：原告提交的欠条及借条各二份，原告的当庭陈述，证人施某、宋某、苗某1、苗某2、杨某当庭证言。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于原告请求判令二被告连带偿还借款本金60000元及利息13050元的请求，本院认为，对于原告请求的借款本金本院予以支持50000元，另外10000元系原告之夫苗棋林赠与被告家，系另一法律关系，不属于本案的审理范围；对于原告请求的利息13050元，因原告未能举证证实原、被告之间的借贷约定过利息，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”因此，对于原告的该请求本院不予支持。对于二被告提出，原告家只借过3万元现金给被告家，被告家已经还清了上述借款，原告提交的2015年12月27日由二被告签字的借条，是二被告在受到原告家威胁的情况下才签的字，请求人民法院确认原、被告之间的民间借贷合同无效，依法驳回原告对二被告的诉讼请求的辩解，本院认为，根据证人施某、宋某、苗某1、苗某2、杨某当庭证言证实，2015年12月27日二被告在借条签字时并未受到威胁，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对二被告的该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苗保林、苗磊于本判决生效后十五日内连带偿还原告张艳华借款50000元；
二、驳回原告张艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告张艳华负担257元，由被告苗保林、苗磊共同负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一七年四月六日
书记员 李明丽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1152号
原告陈洋，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈开凿（陈开拓），男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈洋诉被告陈开凿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼，被告陈开凿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，2013年7月1日，被告陈开凿向原告陈洋借款17000元，当时答应过几天归还，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款17000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈开凿未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告陈开凿向原告陈洋借款17000元，并出具欠条一张。内容为“今欠陈洋现金17000元壹万柒仟圆欠款人陈开拓2013年7月1日”。后经原告催要未果，原告于2014年4月16日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告陈开凿向原告陈洋借款17000元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系，本院予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持，可由被告从起诉次日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开凿于判决生效后十日内偿还原告陈洋借款17000元及逾期利息（逾期利息以17000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年4月17日起算至履行完毕之日止）。
案件受理费225元，由被告陈开凿负担。（已由原告垫付，待执行时返还原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 陈艳荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04283号
原告骆正通，男，1994年9月23日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告李佳林，男，1983年2月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。
负责人王卫，总经理。
委托代理人高超，男。
原告骆正通诉被告李佳林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆正通之委托代理人李晓瑛，被告平安保险公司之委托代理人戴景阳，被告紫金保险公司之委托代理人高超到庭参加诉讼。被告李佳林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆正通诉称，2013年8月31日，原告驾电动自行车骑行于房山区黄管屯车站西侧时恰逢李佳林驾驶车牌号为冀F58×××的车辆行驶至此，造成李佳林撞击原告受伤的交通事故。事故发生后，经北京市公安局房山交通支队万宁大队认定李佳林承担事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告右胫骨骨折的伤害、右颈前软组织挫伤的伤害，经北京博大司法鉴定所鉴定原告所受伤害构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。原告于2014年9月17日入住中国航天科工集团七三一医院，行右胫骨内固定装置取出术。原告住院6天。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费13417.67元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费3800元、误工费4000元、交通费500元。诉讼费由被告负担。
被告紫金保险公司辩称，我公司是交强险的保险公司，事故发生在保险期间内，但我公司在2014年房民初字第06426号判决中支付给原告经济损失109334.5元，判决生效后，被告又向我公司理赔9377.5元，以上我公司已经为此次事故的损失赔偿了118722元。赔偿后死亡伤残赔偿限额只剩下1278元。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者保险20万元且不计免赔，在2014年房民初字第06426号判决中向原告赔偿了鉴定费3150元，判决后我公司赔偿了车损1195元，原告人伤赔偿了19999.5元。针对原告的的诉讼请求，应先由紫金保险公司先行赔偿，不足部分再由我公司赔偿原告的合理合法损失。但是对误工费、营养费等，已经在第一次判决中赔偿过了，我公司不同意赔偿且不同意赔偿诉讼费。
被告李佳林未答辩。
经审理查明，2013年8月31日9时40分，被告李佳林驾驶小客车（车牌号：冀F58×××）由西向北行至房山区黄管屯车站西侧时，适有原告骆正通骑电动自行车由北向南行，被告李佳林驾驶车辆的前部与原告骆正通车辆右侧相撞，造成原告骆正通受伤，两车损坏。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定李佳林为全部责任，骆正通为无责任。事故发生后，原告骆正通到中国航天科工集团七三一医院住院治疗，经诊断为：右胫骨骨折、右颈前软组织挫伤等。经北京博大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人骆正通的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。2、被鉴定人骆正通损伤的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。2014年7月14日，北京市房山区人民法院判决被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿骆正通经济损失十万九千三百四十四元五角；被告平安保险公司赔偿骆正通鉴定费三千一百五十元。判决均已履行完毕。2014年9月17日，原告骆正通到中国航天科工集团七三一医院进行右胫骨内固定装置，原告骆正通住院治疗6天。经本院核实，原告骆正通的合理损失为：医疗费13417.67元、住院伙食补助费300元、营养费180元、误工费2340元、护理费800元、交通费300元。
另查明，被告李佳林驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、中央医疗住院收费票据、中国航天科工集团七三一医院住院病案、北京市地方税务局通用机打发票、北京六律科技有限责任公司证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李佳林与原告骆正通发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定李佳林为全部责任、骆正通为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告李佳林驾驶的肇事车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故强制保险、在被告平安保险公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，故应先由紫金保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李佳林予以赔偿。原告骆正通因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告骆正通提供的诊断证明、住院收费票据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告骆正通的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告骆正通在中国航天科工集团七三一医院住院及医嘱认定其误工期为36日，并参照其提供的误工证明予以确认。护理费，根据原告骆正通提供的陪护协议和护理费票据予以确定。交通费，根据原告骆正通到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。被告李佳林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告骆正通赔偿误工费一千二百七十八元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告骆正通医疗费、误工费、护理费、交通费等人民币共计一万六千零六十元。
三、驳回原告骆正通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由原告骆正通负担九十元（已交纳），由被告李佳林负担一百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年五月二十六日
书记员 李长凤
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第34号
申请执行人班荣妹，农民。
申请执行人黄妈文，农民。
申请执行人王嫩，农民。
申请执行人王丰免，学生。
申请执行人王丰愿，学生。被执行人：永诚财产保险股份有限公司广西分公司现住南宁市金湖路63号金源CBD现代城D栋21层2101室。
申请执行人班荣妹、黄妈文、王嫩、王丰免、王丰愿与被执行人永城财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）乐民一初字第537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年3月12日向被执行人送达执行通知书时，查明被执行人永�财产保险股份有限公司广西分公司已自动履行（2014）乐民一初字第537号民事判决书判决主文第一条确定的赔偿义务，将赔偿给申请执行人因王建稳死亡产生的死亡赔偿金、财产损失费共计112000元履行给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2014）乐民一初字第537号民事判决书判决主文第一条确定的内容已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一五年四月十七日
书记员 梁宝琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第34号
申请执行人张某，女，汉族，农民，初中文化。
被申请执行人周某，男，汉族，大专文化。
本院在执行申请执行人张某与被申请执行人周某为离婚纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第1077号民事判决书，已向被申请执行人发出通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第1077号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘玉忠
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第224号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县。
负责人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族。
被告：郭丙华，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：韩丰玲，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：冯广荣，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告郭丙华、韩丰玲、冯广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受�后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章及被告郭丙华、冯广荣庭参加诉讼。被告韩丰玲经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2011年1月13日，被告郭丙华以保证担保方式向原告贷款3万元，现余额2.8万元，利率10.1775‰，还款期限2012年1月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告郭丙华只偿还了部分贷款本金，剩余本金及利息未偿还。要求被告郭丙华偿还贷款本2.8万元及利息（借款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息）；因被告韩丰玲与被告郭丙华系夫妻关系，要求韩丰玲承担连带偿还责任；要求被告冯广荣承担连带偿还责任；案件受理费及其他费用由被告承担。
庭审结束后，原告抚松县农村信用�作联社新屯子信用社撤回要求被告冯广荣承担连带偿还责任的诉讼请求。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、郭丙华、韩丰玲、冯广荣常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2011年1月13日郭丙华保证担保借款合同书1份；
3、2011年1月13日郭丙华贷款凭证1份；
被告郭丙华辩称：这个钱是我用的，我认可，但我暂时没有钱，等到秋后尽量偿还。
被告冯广荣辩称：我督促郭丙华分期偿还，我不承担担保责任。
被告郭丙华、冯广荣未向法庭提供证据。
被告韩丰玲未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：被告郭丙华与被告韩丰玲系夫妻关系。2011年1月13日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告郭丙华签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：郭丙华，借款金额：叁万元整，借款期限自2011年1月13日起至2012年1月10日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。2011年1月13日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告郭丙华发放3万元。贷款凭证上约定利率为9.199167‰。合同期满后，被告郭丙华偿还本金0.2万元后，余额2.8万元及利息未偿还。
上述事实，被告郭丙华无异议。被告韩丰玲放弃质证权利，系自行处分诉讼权利，不影响本院对上述证据的采信及对事实的认定。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告郭丙华之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告郭丙华应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。因被告韩丰玲与被告郭丙华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郭丙华所欠贷款应当认定为夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告韩丰玲负有与被告郭丙华共同偿还所欠贷款的责任和义务。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社撤回要求被告冯广荣承担连带偿还责任的诉讼请求。符合法律规定，本院予以准许。被告韩丰玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告郭丙华尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金2.8万元及利息（利率按合同约定执行。自2011年1月13日起至2012年1月10日止，利率为9.199167‰；从2012年1月11日起至还清之日止，在9.199167‰的基础上加收50%罚息），由被告郭丙华、被告韩丰玲于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元（缓交）由被告郭丙华、韩丰玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年三月十六日
书记员 王飞然
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第1197号
原告张爱民，女，汉族
被告李玉贵，男，汉族
本院在审理原告张爱民诉被告李玉贵离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张爱民撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 ：胡文兵
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：时孟笛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第871号
原告刘庆立，农民。
被告曹良，农民。
本院在审理原告刘庆立与被告曹良劳务合同纠纷一案中，原告刘庆立于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘庆立负担。
审 判 长 张树国
代理审判员 商 楹
人民陪审员 王永斌
二〇一二年八月六日
书 记 员 李玲美
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1914号
原告上海跃承木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆长婵，总经理。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
委托代理人潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被告上海森寅木业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海跃承木业有限公司诉被告上海森寅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆长婵、委托代理人潘定国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海跃承木业有限公司诉称：原、被告于2012年起发生业务关系，由被告向原告购买木皮等材料，但双方未签订书面合同。业务发生初始，被告尚能及时付清货款，但自2013年6月起，被告未能及时付款。至2014年10月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币292，700元，对账后被告又支付了部分货款，现还欠205，000元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付上述货款及相应的利息，利息的计算方式为以205，000元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海森寅木业有限公司书面辩称：原告陈述的事实与理由不存在，原、被告间从未发生过业务往来，被告也从未收到原告提供的货物，亦从未在原告提供的送货单上签字，故被告也不可能与原告对过账，也没有对账单上的印章。
经开庭审理查明：2012年至2014年期间，原告向被告提供大量的木皮等材料，于2014年5月13日至2015年6月9日期间向被告开具金额共计31万元的上海增值税专用发票。
2014年10月8日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款292，700元，被告在对账单上加盖发票专用章，经办人丁月代表被告签字。2014年12月5日，被告付货款5万元。
2015年2月9日，原、被告约定将部分货款转为借款，被告法定代表人廖之盘手写借条“本人廖之盘今向黄海清借款人民币145，000元，于2015年4月30日还款。如到期不还，按月息2分计算”，廖之盘在借条上签字，并附上身份证复印件，债权人黄海清系原告法定代表人的丈夫，亦在借条上签字。
同日，原、被告共同对账确认截止2015年2月9日被告欠原告的货款为10万元整，被告在该对账单上加盖公章，原告方由黄海清签字确认。2015年4月30日，被告付货款1万元。
2015年5月5日，廖之盘出具证明一份，内容为“上海森寅木业有限公司在2015年前欠上海跃承木业有限公司木皮货款9万元和在2015年前借陆长婵现金145，000元，总金额为235，000元。经双方协商分批还如上两笔款，每月还款3万元分八批还清，最后一批还款25，000元，每月还款期为当月25日，于2015年12月31日前付清。如当月延期5天还款以奥迪（发动机号码314661，详见复印件）抵押。如按照此证明付款则不含利息费。特此证明！备注：此证明已含2015年2月9日手写借条及公司对账单内容，（有附件）”，借款人廖之盘、出借人陆长婵均在该证明上签字并加盖手印。
2015年6月9日、9月17日，被告分别向被告法定代表人陆长婵银行卡汇款5，000元、3万元，以支付欠原告公司的货款。
上述查明的事实有原告的陈述及原告提供的送货单、上海增值税专用发票、对账单、借条、证明等证据为证，本院予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款55，000元；2、判令被告支付利息（以55，000元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。根据原告提供的证据反映，原、被告经过多次对账，被告也多次以书面形式确认结欠的款项，然至本案中被告不出庭应诉，并书面答辩全盘否认双方间的买卖合同关系及债权款项，该行为显然有违诚实守信的法律原则，故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告出具还款承诺的证明后，应按约及时支付货款，被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海森寅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃承木业有限公司货款55，000元；
二、被告上海森寅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃承木业有限公司利息（以55，000元为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，175元，减半收取计587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》???第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第1304号
原告王乔存。
委托代理人徐培基。
被告陆永官。
原告王乔存与被告陆永官追索劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王乔存的委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告陆永官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乔存诉称：被告系建设工程木工承包者，2012年原告随被告在海安境内干活，在结算工资时被告因资金紧张，未能付全工资，遂于2013年2月9日立欠条一份，欠原告22000元，并承诺于同年6月底结清。2013年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并约定当年5月份归还。经原告多次催要，被告至此未能归还上述款项。现要求被告归还原告欠款22000元、借款10000元，合计32000元。
被告陆永官未答辩。
经审理查明：被告正常在海安县内承接建设工程木工项目，2012年原告跟随被告在海安县境内从事木工工作，2013年2月9日（农历大年三十），被告在与原告结算工资时因资金紧张，未能全额支付工资，遂于当日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠王群贰万贰仟元整（22000元整）欠款陆永官2013年6月底结清记2013年2月9日。
2013年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，载明：借条今借王群人民币壹万元整（10000元整）借款人陆永官2013年2月6日5月份还。
上述两笔款项经原告多次催要，被告至今尚未归还，故原告诉至本院。
另查明，原告王乔存又名王群。
以上事实，有欠条、借条、村委会证明及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告跟随被告做木工工程，经双方结账，被告向原告出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的金额及付款期限，双方之间的债权债务关系明确。被告应当按约向原告支付所欠的劳动报酬。另，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款10000元应予支持。虽两者非同一法律关系，但为避免诉累，本院予以一并处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆永官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆永官给付原告王乔存劳动报酬22000元。
二、被告陆永官归还原告王乔存借款10000元。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。
如被告陆永官不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告陆永官负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一四年八月八日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00035号
原告周华敏，居民身份证号码32082619860304401ⅹ，农民。
委托代理人徐晓莉。
被告贾新权，农民。
原告周华敏与被告贾新权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：2014年6月11日，被告因经营需要，向原告借款11000元，约定于2014年7月1日归还借款，并由被告打下借条。后该款虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求归还借款、承担利息及诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理审查明，被告向原告借款情况同原告所诉一致，对此有原告方当庭陈述、出示被告所打借条及本院与被告通话记录、短信往来予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张被告承担该款从2014年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
本院认为：债务应当清偿。被告贾新权向原告周华敏借款11000元，有借条及本院与被告通话笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约归还原告借款。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾新权于本判决生效之日起十日内归还原告周华敏借款11000元及利息（自2014年7月2日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审�员朱行江
二〇一五年三月二十六日
书记员 尹鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初448号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姚洪招，无业。曾因犯抢劫罪于2014年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2015年1月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因本案于2015年8月31日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人姚洪招犯抢劫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同年3月21日立案，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年3月25日将本案转为普通程序。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人姚洪招及援助辩护人阮婷婷到庭参加诉讼。被告人姚洪招自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年2月12日凌晨2时许，被告人姚洪招伙同蔡某、陈某（均已判刑）窜至本区鹿城路132号十足便利店西站二店内，由姚洪招、陈某持棍将营业员孙某拉至超市仓库，并由陈某负责看管，姚洪招与蔡某一起劫取店内的现金人民币1000余元和香烟若干包。
2015年6月24日，蔡某家属代为赔偿被害单位十足商贸有限公司经济损失人民币3380元，并取得被害单位的谅解。
2、2011年2月20日上午6时30分许，被告人姚洪招伙同蔡某（另案处理）窜至本区黄龙住宅区十足超市新家园店内，将营业员郭燕拉至货架后面，后二人轮流到收银台翻找财物，因逼问不出收银机密码，二人劫取店内的大红鹰香烟2包及饮料2瓶后离开。
上述事实，被告人姚洪招在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人姚洪招在侦查机关的供述、证人缪某、陈某、蔡某的证言、辨认笔录、调取证据清单、刑事判决书、刑事裁定书、监控录像、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚洪招以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姚洪招归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案的部分违法所得已退赔，对被告人姚洪招可酌情从轻处罚。援助辩护人阮婷婷就被告人姚洪招的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑五年至六年六个月的量刑建议，可予采纳。另，被告人姚洪招在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚洪招犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；与原犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2025年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚洪招退赔其他违法所得，返还被害单位十足商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年四月七日
代书 记员 项伊玲
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15560号
原告:宇文义，男,1989年2月4日出生。
被告:桐乡市蕊寒香菊业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道商业广场G幢110室。
法定代表人:钟建明,执行董事。
在审理原告宇文义诉被告桐乡市蕊寒香菊业有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告宇文义负担（已交纳）。
审判员 刘虎成
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵家禹
-2-
-1-
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03032号
原告长沙宏强混凝土有限公司。
法定代表人黄陆兵，总经理。
委托代理人曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
委托代理人朱利明，系该公司员工。
委托代理人邓灵智，系该公司员工。
本院在审理原告长沙宏强混凝土有限公司诉被告湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙宏强混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许长沙宏强混凝土有限公司撤回对被告湖南桔洲建设集团有限公司的起诉。
本案受理费54825元，因撤诉减半收取27412.5元，保全费5000元，共计32412.5元，由原告长沙宏强混凝土有限公司承担。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 喻 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第991号
原告宋某。
被告姚某。
原告宋某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年1月27日生一男孩。婚后感情一般，被告好吃懒做，根本就不工作，经济来源靠原告打工维持。现夫妻已分居生活，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不符，夫妻感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年1月27日生一男孩。原、被告婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告于2014年8月22日诉至法院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因缺乏沟通发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 刁建琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01434号
申请执行人陈新荣。
被执行人江苏利昂实业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路北侧。
法定代表人吴松青，该公司董事长。
申请执行人陈新荣与被执行人江苏利昂实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第305号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江苏利昂实业有限公司应当给付申请执行人3227.37元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人江苏利昂实业有限公司未能履行义务，根据申请执行人陈新荣的申请，本院于2014年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌劳人仲案字（2014）第305号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 岩
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第354号
原告肖彩霞，女，汉族，1967年12月6日出生，住罗定市，现住云浮市云城区。
被告云浮市爱卫白蚁防治服务有限公司，住所地：云浮市云城区。
法人代表石昌坤。
被告石昌坤，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告肖彩霞诉被告云浮市爱卫白蚁防治服务有限公司、石昌坤房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已经支付拖�租金为由于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已经支付拖欠租金为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖彩霞撤回起诉。
本案受理费50元，按撤诉处理，减半收取25元，由原告肖彩霞负担。
审 判 长 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓伟静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行终字第7号
上诉人（原审被告）绍兴市卫生局。住所地：绍兴市越城区东街***号。
法定代表人马国灿。
被上诉人（原审原告）陈樟芹。
委托代理人斯云森。
陈樟芹因诉绍兴市卫生局不履行专业技术职务任职资格评审与审核上报法定职责一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月2日作出（2012）绍越行初字第14号行政判决，绍兴市卫生局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人绍兴市卫生局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉是对自已诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市卫生局撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人绍兴市卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初字第77号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地:泸州市江阳区酒盛路1号，负责人：黄敏。
被告王家琼，女，汉族，生于1971年10月18日，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行与被告王家琼金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行以证据不足为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行撤回起诉。
审判员 杨莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐园
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1557号
原告魏灼婢。
被告江天婢。
原告魏灼婢与被告江天婢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢乐煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏灼婢到庭参加诉讼，被告江天婢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告江天婢向原告借款8420元，双方约定了还款期限，被告并于当日出具借条一份给原告。现还款期限已过，被告未将到期的借款还给原告。现要求：1、被告立即偿还给原告借款4210元；2、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款8420元的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
被告江天婢于2014年9月13日向原告魏灼婢借款8420元，双方约定2015年5月31日付50%；2016年5月31日付50%；不计算利息。被告并于当日出具一份借条给原告。现第一期还款期限已过，被告至今未将到期借款4210元还给原告。
综上所述，本院认为，被告向原告借款8420元，有原告向本院提交的被告出具的借条为据，借款后，被告未按双方约定将到期的借款4210元还给原告，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款4210元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江天婢应于本判决生效之日一次性偿还给原告魏灼婢借款4210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江天婢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐煜
二〇一五年七月九日
书记员 林 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则�第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第1140号
原告李某某，女，汉�，甘肃省民乐县人，农民。
被告吕某某，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告李某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某以已与被告吕某某庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告吕某某的起诉。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 于爱华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第264号
原告：王有信。
被告：孙继云。
本院在审理原告王有信诉被告孙继云抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王有信撤回对被告孙继云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元，由原告王有信负担。
审判员 汤 伟
二〇一四年十月十日
书记员 孙凤琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4795号
原告：陈文芳，男，1936年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈慧，女，1968年5月17日出生，住温州市鹿城区。
被告：王湘信，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄安乐，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告陈文芳为与被告王湘信、黄安乐民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，审理中变更诉请：1、判令被告王湘信、黄安乐共同偿还原告借款本金11万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。被告王湘信、黄安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄安乐分别于2011年10月24日、2013年7月28日立据向原告陈文芳各借款7万元、4万元（款项均由原告以现金方式交付于被告黄安乐），上述借款均未书面约定利息，但均书面约定借款期限为一年。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告王湘信、黄安乐于2000年9月27日办理了结婚登记手续，上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、领取《夫妻关系证明书》申请书、借据和当事人陈述证实。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄安乐向原告陈文芳借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。本案借款均发生于被告王湘信、黄安乐婚姻关系存续期间，被告王湘信应对上述借款承担共同偿还的义务。现原告要求被告王湘信、黄安乐偿还借款11万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）于法相符，应予支持。被告王湘信、黄安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王湘信、黄安乐于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文芳借款本金110000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年4月14日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告王湘信、黄安乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告王湘信、黄安乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 黄微微
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4795号原告：陈文芳，男，1936年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈慧，女，1968年5月17日出生，住温州市鹿城区。被告：王湘信，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄安乐，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈文芳为与被告王湘信、黄安乐民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，审理中变更诉请：1、判令被告王湘信、黄安乐共同偿还原告借款本金11万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。被告王湘信、黄安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄安乐分别于2011年10月24日、2013年7月28日立据向原告陈文芳各借款7万元、4万元（款项均由原告以现金方式交付于被告黄安乐），上述借款均未书面约定利息，但均书面约定借款期限为一年。后原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告王湘信、黄安乐于2000年9月27日办理了结婚登记手续，上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、领取《夫妻关系证明书》申请书、借据和当事人陈述证实。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄安乐向原告陈文芳借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。本案借款均发生于被告王湘信、黄安乐婚姻关系存续期间，被告王湘信应对上述借款承担共同偿还的义务。现原告要求被告王湘信、黄安乐偿还借款11万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）于法相符，应予支持。被告王湘信、黄安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告王湘信、黄安乐于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文芳借款本金110000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年4月14日起计算至实际履行完毕之日止）。被告王湘信、黄安乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费700元，合计3200元，由被告王湘信、黄安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  吴玉琴人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  吴静洁二〇一七年九月二十三日代书 记员  黄微微??１?