河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行。住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
法定代表人：刘玉龙，该行行长。
委托代理人：卢振峰，该行职员。
委托代理人：王军伟，该行职员。
被告：唐山市丰润区联旺商贸有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新军屯镇阁门口村。
法定代表人：刘大生，该公司销售经理。
被告：刘东，唐山市丰润区联旺商贸有限公司经理。
被告：刘雅萱，唐山市丰润区联旺商贸有限公司总经理。（与被告刘东系夫妻关系）
被告：刘大顺，唐山市丰润区联旺商贸有限公司总经理。
以上四被告共同委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行诉被告唐山市丰润区联旺商贸有限公司、刘东、刘雅萱、刘大顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行委托代理人卢振峰、王军伟和被告刘大顺及被告唐山市丰润区联旺商贸有限公司、被告刘东、被告刘雅萱、被告刘大顺共同委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年8月18日、2014年8月26日原告先后与第一被告签订两份《开立银行承兑汇票协议书》（以下简称银承协议），原告按照银承协议之约定为第一被告开立了10张票面总金额为1800万元的银行承兑汇票，第一被告向原告缴存保证金900万元，并同意在银行承兑汇票到期前缴存剩余900万元保证金。另第二、第三、第四被告先后与原告签订保证合同，均同意为第一被告对原告所负债务提供保证担保。第二、第三被告还将房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第××号的房产、土地使用权证号为丰润区国用（2011）第A-248号的土地使用权抵押给原告，以担保两银承协议项下债权。上述10张银行承兑汇票到期前，第一被告未能按约定缴存保证金，致使原告对外垫付资金868.989215万元。因被告未能及时足额缴存保证金，致使原告对外垫付资金，已构成严重违约，给原告造成严重损失，为此原告诉至法院，请求：1、判令第一被告向原告缴存银行承兑汇票保证金共计867.761292万元（诉请数额减去起诉之后第一被告向原告偿还的1.227923万元垫款本金），并按照日利率0.5‰的标准向原告支付垫款罚息，直至第一被告全额偿还该垫款之日止，暂计至2015年3月30日，垫款罚息金额为14.591919万元；2、判令第二、第三、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第××号的房产享有优先受偿权；4、判令原告对土地使用权证号为丰润区国用（2011）第A-248号的土地使用权享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费。
被告唐山市丰润区联旺商贸有限公司辩称：一、对原告提交的垫款资金本金及垫款罚息明细无异议，截止至起诉时被告尚欠原告本金868.989215万元，截止至2015年3月30日罚息共计为14.591919万元。起诉后被告偿还原告的10万元，认为偿还的全部是本金，因为以前偿还的均是按本金算的，按惯例也应算偿还的本金。二、协议约定的罚息过高，要求法院依法核减。
被告刘东辩称：同第一被告的意见，同意承担合同约定的保证责任。
被告刘雅萱辩称：同第一被告的意见，同意承担合同约定的保证责任。
被告刘大顺辩称：同第一被告的意见，同意承担合同约定的保证责任。
经审理查明：被告刘东、刘雅萱系夫妻关系。原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告唐山市丰润区联旺商贸有限公司（以下简称“联旺公司”）分别于2014年8月18日、2014年8月26日签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定垫款罚息率为0.500000‰（日利率），保证金比例为50%，原告分别于签订协议当日向被告联旺公司开立1张金额为900万元和9张金额为100万元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2015年2月18日和2015年2月26日。2014年1月10日，被告刘东、刘雅萱与原告签订《最高额抵押合同》，二被告分别以房屋所有权人为刘东、刘雅萱的唐房权证丰润区字第××号房屋所有权证及土地使用权人为刘东的丰润区国用（2011）第A-248号国有土地使用证对原告在2014年1月10日至2014年12月19日与被告联旺公司办理各类融资业务所发生的债权最高不超过900万元为限提供抵押担保，并对抵押房产和土地办理了他项权证。同日，被告刘东与原告签订《最高额保证合同》，保证人刘东对原告在2014年1月10日至2014年12月19日与被告联旺公司办理各类融资业务所发生的债权最高不超过1000万元为限提供连带责任保证，被告刘雅萱同意债权人处分共同财产，并在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。2015年2月26日，被告刘大顺与原告签订两份《保证合同》，保证人刘大顺对原告在2014年8月18日、8月26日与被告联旺公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》约定的由原告向被告联旺公司提供的900万元融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等提供连带责任保证，并约定主合同项下主债务履行期限分别为2014年8月18日至2015年2月18日和2014年8月26日至2015年2月26日。被告联旺公司向原告交纳900万元保证金，承兑汇票到期日前未能交纳剩余保证金900万元，截止到起诉前原告为其对外垫付资金868.989215万元，截止到2015年3月30日罚息共计为14.591919万元。原告起诉后，被告联旺公司于2015年4月7日向原告偿还10万元，原告主张其中的1.227923万元系偿还的本金，其余8.772077万元系偿还的罚息，就其主张未向法院提交相应证据。原告提交的“垫款资金本金及垫款罚息明细”显示，被告联旺公司在起诉前偿还的均系按本金算的。
以上事实有原、被告陈述、开立银行承兑汇票协议书、银行承兑汇票、最高额抵押合同、最高额保证合同、保证合同、垫款资金本金及垫款罚息明细等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《保证合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已为被告联旺公司开立了1800万元的银行承兑汇票，被告联旺公司应于承兑汇票到期日前向原告交纳900万元保证金，逾期应按协议约定0.500000‰（日利率）交纳罚息。协议约定的罚息属违约金性质，被告主张该约定标准过高，要求核减，综合本案被告履行合同情况、过错程度及原告预期利益等因素，该主张不予支持，故被告联旺公司应按协议约定向原告支付罚息。截止至起诉时被告联旺公司尚欠原告本金868.989215万元，截止至2015年3月30日罚息共计为14.591919万元，被告联旺公司对所欠本金及罚息数额无异议，本院予以认定。就起诉后被告联旺公司偿还的10万元是本金还是罚息问题，原告主张部分为本金，部分为利息，但未向法院提交相应证据且协议对此未有约定。综上，本院认定被告联旺公司偿还的10万元为本金。被告刘东、刘雅萱、刘大顺同意承担合同约定的保证责任，三被告均应对被告联旺公司的上述债务承担连带保证责任。被告刘东、刘雅萱以其所有的房屋所有权证及国有土地使用证作为抵押与原告签订最高额不超过900万元的《最高额抵押合同》，依照法律规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告的该项诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区联旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行偿还借款本金858.989215万元、罚息14.591919万元（罚息截止至2015年3月30日）；
二、被告刘东、刘雅萱、刘大顺对上述债务承担连带责任；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司有权对房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第××号的房产及土地使用权证号为丰润区国用（2011）第A-248号国有土地使用权享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73651元、保全费5000元，由被告唐山市丰润区联旺商贸有限公司、刘东、刘雅萱、刘大顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张昕悦