wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西商初字第0009号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法定代表人黄锦荣，董事长。
委托代理人刘传芳、郭媛媛。
被告周春鹏，男，1984年11月8日生，汉族。
被告孙桂英，女，1954年3月10日生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被告周春鹏、孙桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘传芳、郭媛媛、被告周春鹏到庭参加诉讼。被告孙桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司诉称，案外人邹云生、被告周春鹏、孙桂英于2013年1月30日与我行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告周春鹏、孙桂英为邹云生自2013年1月30日起至2014年1月30日止，在最高本金余额不超过50000元的借款提供连带责任保证。邹云生于当日向原告借款50000元，约定2014年1月30日到期，年利率为12%，每月21日结息。借款到期后，邹云生未履行偿还义务，利息仅偿还至2013年9月20日。遂诉至法院，要求两被告承担连带保证责任，立即偿还借款本金50000元及利息2902.30元（自2013年9月21日起至2014年1月30日止，以本金50000元，年利率12%计算利息；自2014年1月31日起至确定给付之日止，以年利率18%计算逾期利息）。
被告周春鹏辩称，该借款合同上担保人的签名是我签的，另有借款人邹云生的妹妹邹红牙和母亲孙桂英也提供担保。借款到期后，借款人邹云生称还不了款，邹红牙称不是她签名担保的。故我认为应先弄清邹红牙的签名是否其本人所签，且原告为何只起诉我与孙桂英两人。
被告孙桂英未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，案外人邹云生向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订个人担保借款合同，约定年利率12%，2014年1月30日到期，逾期利息按约定利率上浮50%计算。被告周春鹏、孙桂英、案外人邹红牙对此借款提供连保证责任担保，担保期限为2年。借款到期后，借款人仅偿还利息至2013年9月20日，余款未清偿。
上述事实有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，案外人邹云生向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款，并由被告周春鹏、孙桂英自愿提供担保事实清楚，被告周春鹏、孙桂英应当承担连带偿还责任。被告周春鹏辩称案外人邹红牙提供担保的签名不实，与被告周春鹏、孙桂英应否承担连带责任无关，且原告只选择起诉本案两被告是原告依法享有的权利。原告主张逾期利率按约定利率上浮50%，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春鹏、孙桂英于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年9月21日起至2014年1月30日止，以本金50000元按年利率12%计算利息；自2014年1月31日起至本判决确定给付之日止，以本金50000元按年利率18%计算逾期利息。）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告周春鹏、孙桂英共同负担。此款因原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司已垫交，故由被告周春鹏、孙桂英于本判决生效后立即给付原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1120苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一四年七月四日
书记员 陈茜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2527号
原告：陈凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北吴楚置业有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路22号。统一社会信用代码：914211826884794857。
法定代表人：秦国平，男，公司董事长。
本院在审理原告陈凯与被告湖北吴楚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈凯于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北吴楚置业有限公司位于武穴市民主路吴楚时代城A栋二层201铺室（房产证号：房权证武办字第××号）的房屋。担保人陈年富自愿用其所有的位于武穴市武穴办事处北新村183-184号（房产证号：武穴房权证武办字第××号）的房屋提供担保。
本院认为：原告陈凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告湖北吴楚置业有限公司位于武穴市民主路吴楚时代城A栋二层201铺室（房产证号：房权证武办字第××号）的房屋。保全期限三年。保全期间，该房屋由湖北吴楚置业有限公司负责保管；
二、查封担保人陈年富所有的位于武穴市武穴办事处北新村183-184号（房产证号：武穴房权证武办字第××号）的房屋。保全期限三年。保全期间，该房屋由陈年富负责保管。
案件申请费5000元，由原告陈凯预交。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马珊红
二〇一七年十一月六日
书记员 吴建科
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执420号
申请执行白银双利工贸有限公司。
被执行人张云鹏。
白银双利工贸有限公司申请执行张云鹏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）甘0402民初228号民事调解书已经生效，被执行人张云鹏未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张云鹏的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张云鹏的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张云鹏应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年五月三十日
书记员 王福成
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第739号
原告吕荣林。
委托代理人周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被告花迅。
被告刘静。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告吕荣林诉被告花迅、刘静、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕荣林及其委托代理人周建立、被告花迅、刘静、被告人保财险公司的委托代理人万梦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣林诉称，2013年12月7日17时20分左右，花迅持证驾驶苏D×××××号小型普通客车由北向南左转弯时与吕荣林驾驶电动车由南向北行驶时发生相撞，吕荣林受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，花迅承担事故的全部责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币291663元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告花迅、刘静辩称，花迅和刘静系夫妻关系，刘静系车主，花迅系车辆的实际驾驶人。本次事故由花迅承担赔偿责任，花迅在事故发生后垫付了原告44205元。
被告人保财险公司辩称，对事故认定和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内；医疗费我方要求扣除10%非医保；诉讼费、鉴定费我公司不承担；伙食补助费认可738元；误工费要求原告提供劳动合同及纳税证明以及银行流水单，否则不予认可；残疾赔偿金认可伤残等级，但是要求原告提供事发前在常州居住满一年的暂住证，否则按照农村标准计算；交通费认可300元；营养费、护理费、精神抚慰金、车损无异议。
经审理查明，2013年12月7日17时20分左右，花迅持证驾驶苏D×××××号小型普通客车由北向南左转弯时与吕荣林驾驶电动车由南向北行驶时发生相撞，吕荣林受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，花迅承担事故的全部责任。事故发生，原告即被送至常州市武进中医院住院治疗至2014年1月3日出院，后于2014年12月5日入安徽省立医院住院治疗至2014年12月19日出院，共计住院41天。原告之伤经诊断为骨盆骨折、左髋臼骨折伴脱位、左坐骨神经损伤、右桡骨远端骨折、多处软组织挫伤等。经原告申请，由本院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第547号鉴定意见书，被鉴定人吕荣林因交通事故致左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，其误工期以15个月为宜，护理期以4个月为宜、营养期以3个月为宜。
另查明，苏D×××××号小型普通客车已在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，并投保了不计免陪险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告花迅垫付了原告44205元。
以上事实，有吕荣林提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、单位证明、工资清单、修理费票据等证据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，花迅应承担事故的全部责任。事故车辆在人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故吕荣林的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由花迅赔偿，应由花迅赔偿的部分，由人保财险公司按照第三者责任保险合同作出相应理赔。关于吕荣林的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费120610元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除12061元（该款由花迅承担）；2、住院伙食补助费738元；3、营养费1080元；4、护理费7200元；5、误工费，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考量，本院酌情认定其误工费为45000元；6、残疾赔偿金137384元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元；9、车辆修理费1300元。综上，吕荣林的损失共计323812元，该损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿121300元、商业险限额内赔偿190451元，共计311751元；由被告花迅赔偿12061元。考虑到被告花迅已垫付原告44205元，折抵后，被告人保财险公司还应支付原告吕荣林279607元，支付被告花迅32144元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕荣林医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、修理费、误工费、交通费等共计人民币311751元。
二、被告花迅赔偿原告吕荣林医疗费等12061元。
三、因事故发生后被告花迅已垫付44205元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应支付原告吕荣林279607元，支付被告花迅32144元。款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告吕荣林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（已减半收取）、鉴定费2520元，共计3500元，由原告负担30元，被告花迅负担2520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十一月九日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
汇款时请注明“（2015）武前民初字第739号，承办王逸”
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第42号
原告：枣庄红业量子海洋生物科技有限公司。
法定代表人：孟菲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告：蔡敬海，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍所在地：枣庄市峄城区榴园镇王马山口村**号。
原告枣庄红业量子海洋生物科技有限公司（以下简称枣庄红业公司）与被告蔡敬海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄红业公司的法定代表人孟菲及其委托代理人马西刚到庭参加诉讼，被告蔡敬海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄红业公司诉称，2010年10月25日，被告蔡敬海与案外人枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社（以下简称王庄信用社）签订了《借款合同》一份，约定被告向王庄信用社借款600000元，借款期限为一年，利息以借据为准，该笔借款原告为被告提供了担保。借款合同签订后，王庄信用社向被告发放了贷款600000元，被告仅归还了第一期借款后便下落不明，自2011年1月起，原告作为担保人为被告垫付还款，至2011年10月29日本息还清为止，共为被告垫付本息663875.77元。原告作为担保人，已将被告的借款本息全部还清，原告有权依法向被告追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还垫付款本金600000元及利息29957.67元，剩余款项不再主张，诉讼费由被告负担。
被告蔡敬海未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告蔡敬海与王庄信用社签订《借款合同》一份，合同约定：被告蔡敬海向王庄信用社借款600000元，借款期限从2010年10月25日至2011年10月24日，借款月利率以借据为准。同日，王庄信用社作为债权人、被告蔡敬海作为债务人、原告枣庄红业公司作为担保人签订《最高额保证合同》一份，表明原告枣庄红业公司为该借款向王庄信用社提供连带责任担保。借款到期后，被告蔡敬海向王庄信用社偿还部分利息，借款本金600000元及剩余利息未按时偿还。2014年7月15日，案外人枣庄市峄城区农村信用合作联社榴园信用社（以下简称榴园信用社）出具银行卡历史交易明细两份，表明2011年10月29日原告枣庄红业公司的法定代表人孟菲及其职工吴士文通过其账户（账号分别为：×××2191、×××8594）向王庄信用社转账235364.84元、371400元。2014年7月16日，王庄信用社出具《证明》一份，证明原告枣庄红业公司的法定代表人孟菲及其职工吴士文以原告枣庄红业公司的名义为被告蔡敬海垫付借款本金600000元及利息29957.67元。
本院认为，被告蔡敬海作为借款人向王庄信用社借款后，应按照约定期限归还该笔借款。由于被告蔡敬海经王庄信用社催要后没有偿还，由担保人即本案原告枣庄红业公司代为偿还了借款本息629957.67元，原告枣庄红业公司承担保证责任后，根据法律规定，有权向债务人蔡敬海追偿。因此，原告枣庄红业公司诉请被告蔡敬海偿还其垫付款本金600000元及利息29957.67元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡敬海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敬海应偿还原告枣庄红业量子海洋生物科技有限公司垫付款本金600000元及利息29957.67元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10439元、公告费620元，计款11059元，由被告蔡敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘印荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1357号
原告：徐江，男，1977年2月7日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：陈忠胜，男，1981年6月28日生，汉族，住清镇市。
原告徐江诉被告陈忠胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐江于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐江撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐江负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月三十日
书记员 侯长海
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初436号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月25日生。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月8日22时58分左右，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型轿车沿本市中山北路由南向北行驶至校门口路口西侧附近，倒车时撞到后方李某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成两车损坏，发生交通事故。事故发生后，李某报警，被告人陈某明知其报警仍在原地等待。民警到达现场后发现陈某涉嫌酒后驾驶，故对其进行呼气酒精含量检测，结果显示陈某醉酒。民警遂将陈某控制并带至医院抽取血样送检。经检验，送检的陈某血样中检出乙醇成分，含量为221.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人陈某已赔偿被害人李某的损失并得到对方谅解。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某具有自首情节，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱伶仪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民169号
原告吉宏宇，男，1986年12月13日出生，汉族，无职业，住肇东市。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告吉宏宇与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吉宏宇于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告吉宏宇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉宏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉宏宇撤诉。
案件受理费50元（原告吉宏宇预交5685元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第26号
上诉人（原审被告）：申彩娥。
被上诉人（原审原告）：申便娥。
上诉人申彩娥因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：申便娥与申彩娥系同胞姐妹关系，2008年12月14日申彩娥给其父亲申来喜出具了欠据一份，内容为：“今欠到申来喜现金伍万元整（50000元整），借款人申彩娥，从98年-2001年之间借的信用社款，2008年12月14日农历十一月十七日打条”。2009年2月21日申来喜生病住院期间立下遗嘱，内容为：“次女申彩娥向我出据的五万元债权凭证，在我有生之年由我向申彩娥索要后还给申便娥，如我生前未完成，待我去世后，此债权由我三女儿申便娥享有，次女申彩娥应直接向三女儿申便娥偿还，以了却我的心愿，其他子女不得干涉”。申来喜于2008年12月28日23时30分入院，2009年2月21日10时出院，2009年2月21日上午立的遗嘱，2009年2月26日去世。
原审认为：申彩娥欠申来喜50000元，事实清楚，证据充分，并有申彩娥亲笔所写借据在案佐证。申彩娥辩称该借据是在受胁迫情况下所写，不是其真实意思表示，因无相应证据证明，其辩解理由不成立。申便娥提供的2009年2月21日申来喜所立遗嘱，对申彩娥欠申来喜50000元债权作出实体处理，如其生前未能要回，去世之后由申彩娥直接向申便娥偿还。立遗嘱人申来喜在武安市医院住院期间代书遗嘱，该遗嘱虽不是本人所签，因本人不便书写，便让好友申增旺代签，自己按手印，立遗嘱时经过律师见证和武安市医院当日的出院记录证明申来喜意识清楚，表达能力正常；申来喜病逝后，因遗嘱执行人申增旺患病委托申增旺次子到申彩娥家通知申彩娥履行遗嘱，并将遗嘱复印件留在申彩娥家中，故申便娥提交该份遗嘱具备遗嘱生效应有的形式要件和实质要件，当属有效遗嘱。该遗嘱能够直接证明申来喜已把申彩娥欠其的50000元债权转让给申便娥，申便娥以该遗嘱为主要依据，直接要求申彩娥偿还其借款50000元，法院予以支持；申彩娥的辩称因其未提供证据，法院不予采纳。遂判决：申彩娥于本判决生效后十日内偿还申便娥借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由申彩娥负担。
上诉人申彩娥上诉提出：1、我向父亲申来喜出具的欠条本身就是矛盾的，是不具有法律效力的；2、我对父亲申来喜的抗辩权，同样的抗辩理由可以向申便娥提出。即本案已经超过诉讼时效，即使事实存在，申便娥的诉讼请求也不应当得到支持；3、没有证据证明我父亲申来喜向信用社借款50000元；4、假设我父亲真的向信用社借款50000元，那么，该50000元也不应当由我承担；5、申便娥在其诉状中所述不是事实，没有证据支持；6、无论武安市法院如何认定，都不能改变我父亲所立遗嘱形式不合法的客观事实；7、本案案由为“民间借贷纠纷”，法院判决的内容是“被告申彩娥于本判决生效后十日内偿还原告申便娥借款50000元。”我根本没有向申便娥借过钱，本案案由也是不正确的。请求驳回申便娥的诉讼请求。
被上诉人申便娥辩称：1、申彩娥在2008年12月14日对父亲申来喜所出据的“欠条”是申彩娥的真实意思表示；2、申彩娥诉称本案已超过了诉讼时效的说法是不能成立的；3、父亲申来喜将贷款如何交于申彩娥或用于申彩娥处，我不清楚，这对本案也没有直接关系，并不影响申彩娥偿还我借款的法律后果；4、父亲申来喜所立遗嘱，是其真实意思表示，是合法有效的民事法律行为；5、申彩娥在一审答辩中以申彩娥为兄弟盖房花了25000元、父亲治病花了15000元，其丈夫任全喜同意多还申增旺15000元为由在50000元借款中抵扣，是对借款50000元事实的自认。如果没有欠款50000元的前提，何有抵扣之说。请求维持原判。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：申彩娥2008年12月14日给申来喜出据的欠条，载明了欠款的金额、欠款的原因，虽有不当表述，但基本意思明确，应予认定。关于诉讼时效，申彩娥在一审诉讼期间并未提起，虽二审期间提出，但并未提交相关证据，依最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本院不予支持。申便娥虽未提交申来喜向信用社贷款的相关证据，但申彩娥欠条已载明欠款原因，故不影响其享有债权的确认。代书遗嘱虽没有申来喜的签字，但其加按了手印，且有律师见证，是其真实意思表示，合法有效。申来喜将其享有的合法债权转让给申便娥并无违法之处，一审判决申彩娥偿还并无不妥，申彩娥的上诉理由缺少证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由申彩娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年三月四日
书记员 王维治
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初259号
原告：王君芝，女，1965年2月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王君兰，女，1970年5月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇锦绣家园*栋*单元***室。
被告：车士斌（又名车ＸＸ），男，1969年12月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告王君芝与被告王君兰、车士斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告王君芝的委托诉讼代理人乔建丰、被告车士斌到庭参加诉讼，被告王君兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，二被告向原告借款35000元，约定借款期限一年，月利息1.5分。后二被告偿还了5000元和一年利息。2016年1月1日，二被告重新向原告出具欠据，并约定了利息。该款本息至今二被告未偿还，原告要求二被告立即偿还借款本金30000元及从2016年1月1日起约定的利息。
被告车士斌辩称：原告起诉该笔借款不属实，二被告从来没向王君芝借过钱。这笔钱是2014年冬天，车士斌从国外回来，王君芝天天到被告家让车士斌爱人王君兰给其在国外（俄罗斯）买个大棚。开始国外没有棚，后来车士斌联系好了，但是这个棚的棚主因欠别人钱已经把大棚抵账了，王君芝非要买。那天原、被告和原大棚棚主一起吃饭，大棚棚主说他欠别人钱把大棚以7.2万元抵账，如果王君芝想要的话大棚棚主要12万元。王君芝想要，车士斌就给抵账的新大棚棚主打的电话，说要买大棚，这个人说这是抵账过来的大棚，如果第二天能给他汇过去7.2万元，大棚就是王君芝的了。但第二天王君芝就拿了3万元，车士斌又拿了4.2万元，在东宁市家乐购旁边的农业银行汇给原大棚棚主的女儿了，车士斌不认识她，是原大棚棚主把汇款的账号和名字通过手机短信发到车士斌手机上，让车士斌汇给他女儿。当时车士斌汇了7.2万元，钱汇完了大棚就给了王君芝。当时和原大棚棚主约定的买大棚款是12万元，汇了7.2万元还欠其4.8万元。到了春天王君芝又不出国了，卖大棚的向车士斌要剩余的大棚款，车士斌又给了卖大棚的1.8万元。2015年冬天车士斌从国外回来，王君芝又来找二被告要3万元，二被告认为这个大棚归王君芝，二被告为此还给垫钱了，所以就告诉让她自己去国外经管，王君芝说管理不了。王君兰说那就把大棚卖了，这样把原告的钱和二被告的钱也都能抽回来。在这种情况下由车士斌妻子王君兰向王君芝出具了该3万元的欠据。王君芝也没有找二被告要钱。大棚卖不了，二被告也给不了王君芝钱。二被告还欠卖大棚的人3万元，人家还天天还向被告要钱，当时是车士斌与卖大棚的人谈的。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：二被告是否向原告借款余欠30000元及利息？
原告为支持其主张向法庭举证如下：
欠据一份，证明：2016年1月1日，二被告向原告出具欠据一份，金额30000元，同时双方约定月利息1.5分。
被告车士斌质证称：对形式要件无异议，对证明的问题有异议，当时车士斌是2015年年末从国外回来的，该份欠据是2016年1月1日王君芝到被告家要钱时，车士斌爱人王君兰出具的。但二被告不欠王君芝的钱。
本院认为：该欠据被告车士斌自认是王君兰出具，载明二被告欠款金额及约定利息，被告车士斌对其形式要件无异议，结合法庭调查，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告王君兰经本院依法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告车士斌与王君兰系夫妻。2015年1月1日，二被告以在俄罗斯种植大棚蔬菜缺少资金为由，向原告借款35000元，后二被告偿还了5000元和一年利息。2016年1月1日，二被告重新向原告出具30000元欠据，并约定了月利息1.5分。该款本息至今二被告未偿还。
本院认为，原、被告借贷款事实有被告出具的欠据为证，二被告未能按照原告要求及时偿还借款，并按照利息约定支付利息，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告对其抗辩主张未能向本院提供证据证明，对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王君兰、车士斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王君芝借款30000元及利息（自2016年1月1日起按本金30000元月利率1.5%标准计算至二被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王君兰、车士斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年二月二十日
书记员 段慧敏
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第317号
原告高建伟，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人王国良，河北郭建新律师事务所律师。
被告庞治国，农民。
委托代理人赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告高建伟与被告庞治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员郭晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建伟委托代理人郭建新、王国良，被告庞治国委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告向原告借款人民币20000元整。后原告因需要用钱，多次向被告催要，希望被告还款，但至今被告未能还款。现原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款20000元、承担鉴定费2700元及本案诉讼费。
被告辩称，被告庞治国从来没有向原告高建伟借过钱，原告提供的欠条不是被告庞治国所写，也不是被告自己的亲自签名，不认可鉴定结果，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、被告庞治国于2014年4月26日给原告高建伟打的20000元的欠条一张；
2、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书一份；
3、北京明正司法鉴定中心的增值税发票一张，2700元。
被告质证为：对欠条的真实性有异议，不是被告所写，对鉴定结果不认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月26日，被告庞治国向原告高建伟借款人民币20000元，双方未约定利息。至今，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，且有借款条为凭证，被告说该欠条不是其亲自所写，经原告申请笔迹鉴定，鉴定结论为，该欠条系被告所写，故被告应偿还原告借款20000元。因被告不认可该欠条是其所写，原告申请笔迹鉴定，鉴定结论为是其所写，故该鉴定费因由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告庞治国归还原告高建伟借款20000元。
二、被告庞治国给付原告高建伟鉴定费2700元。
此款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，适用简易程序减半收取184元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭晓霞
二〇一五年八月十七日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第143号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族。
原告杜某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告杜某某及其委托代理人宋选虎，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原被告于1987年10月18日举行结婚仪式后共同生活，1989年8月26日登记结婚。子女丁某甲、丁某乙均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气吵闹，且被告酗酒成性，动辄殴打原告。原告曾于2006年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今已达9年，现原被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告请求与被告离婚；放弃婚前及婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，原告所诉不属实，原被告还能过下去，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于1987年10月18日举行结婚仪式，1989年8月26日登记结婚，子女丁某甲、丁某乙现已成年。原告曾于2006年诉至本院请求与被告离婚，本院（2006）宛龙潦民初字第237号民事判决书判决不准原被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、原被告身份证、结婚证、户口薄、本院（2006）宛龙潦民初字第237号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式柒份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 晓
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00299号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某），女，1986年8月26日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月21日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年2月3日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人王某某于2015年1月21日17时许，在本市渝中区大坪医院住院部A区，先行收取杜某购毒款150元后离开，之后回到原处将净重0.16克的海洛因交给杜某，按约定另行留下0.1克海洛因作为好处并另行收取杜某支付的好处费50元，交易完成后被公安机关当场捉获，缴获上述毒品及好处费。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、获利资金的照片，书证到案经过、抓获经过、前科情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、通话记录、称量及送检情况说明，证人杜某、张某某的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见物证检验报告，封存笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知海洛因系毒品而为他人代购并从中谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。王某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月1日止。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.26克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙茂寅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1347号
罪犯李振浩，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年11月8日作出（2011）陆法刑初字第188号刑事判决，以被告人李振浩犯制造毒品罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李振浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖23次；2012年9月、2013年2月、2013年7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第255号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司常熟支公司
被上诉人（原审原告）户大猛
被上诉人（原审被告）刘红图
被上诉人（原审被告）上海沪兴汽车运输有限公司
上诉人太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平保险常熟支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月5日10时50分，刘红图驾驶沪AS23**、沪B58**挂重型半挂牵引车，在本市闵行区江川路1915弄127号内与户大猛发生交通事故。交警部门认定刘红图负事故全部责任，户大猛无责任。户大猛伤情经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，确认户大猛所受损伤构成十级伤残，给予休息期四个月、营养期二个月、护理期二个月。
原审法院另查明，刘红图系沪AS23**、沪B58**挂车辆的实际车主，两车均挂靠在上海沪兴汽车运输有限公司（以下简称沪兴公司）处，两车交强险均由太平保险常熟支公司承保，事故发生时均处于保险期内。
事发后，刘红图为户大猛垫付医疗费8，706.80元，并给付钱款1万元。
原审法院审理后认为，户大猛在事故发生时已置身于肇事车辆之外，应属于“第三者”，太平保险常熟支公司认为户大猛属于车上人员的意见，不予采纳。因刘红图负事故全部责任，故户大猛的合理损失先由太平保险常熟支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由刘红图承担赔偿责任，沪兴公司作为肇事车辆挂靠单位，应对刘红图的赔偿义务承担连带责任。原审法院审核了户大猛诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太平保险常熟支公司于判决生效之日起十日内支付户大猛60，829.18元；2、太平保险常熟支公司于判决生效之日起十日内支付刘红图8，052.82元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计804.13元，由刘红图、沪兴公司负担。
太平保险常熟支公司上诉认为，事故发生时户大猛仍在车上，属于车上人员，不属于交强险赔偿的范围，要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人户大猛则辩称，事发时其并非在车上，其是站在地面的装卸工，其受伤的肋骨部位与碰撞平板车部位的高度相符，上诉人应当在交强险限额内承担赔偿责任，要求维持原判。被上诉人刘红图则辩称交警部门认定书并未认定户大猛系车上跌落受伤，同意户大猛的意见，要求维持原判。沪兴公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人承保的车辆在事故中承担全部责任已经由交警部门予以了认定，该认定书具有证据效力。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同的成立，该强制保险合同针对的是机动车作为高度危险物给第三人造成损害的保险，上诉人无法提供充分的证据证明户大猛系车上人员，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的，保险公司都应当承担赔偿责任。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，522.05元，由太平财产保险有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第949号
原告谢秀梅，男，1950年2月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴贤春，男，1981年3月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告谢秀梅与被告吴贤春买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，故原告于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方自行协商解决，现原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢秀梅撤回起诉。
本案受理费人民币254，减半收取127元，由原告谢秀梅负担。
审判员 傅本希
二〇一四年十二月二日
书记员 何志涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第942-2号
原告潘玉华，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告山东东福牧业发展有限公司，住所地聊城市开发区。
法定代表人黄东，经理。
原告潘玉华诉被告山东东福牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月25日受理。2012年2月22日，聊城市公安局对黄东、江丽涉嫌合同诈骗案立案侦查。经审查，本案中黄东的行为涉嫌刑事犯罪，现根据法律规定将本案相关材料移送公安机关一并侦查处理。
依照《最高人民法院﹤关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》（法释（1998）7号）第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付莹莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00337号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰、冯艳琦，河北天宏律师事务所律师。
被告付凌云。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告付凌云信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2014年2月26日向本院起诉，3月11日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人冯艳琦到庭参加了诉讼，被告付凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告付凌云于2008年7月4日向原告提交了《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××63的万事达卡原力黑。截至2013年10月15日被告付凌云的该张信用卡产生透支本金、利息、滞纳金、超限费等共计13230.81元，且透支期限超过合约规定。经我行多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、偿还截至2013年10月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用合计13230.81元并支付自2013年10月16日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡申请表、被告身份证、工作证明各一份；
2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告付凌云未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，《交通银行太平洋贷记卡章程及领用合约》规定，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项（应付款项为申领人在银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡时本金、利息和各项收费等），则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全部偿还应付款项，申领人有权选择银行规定的最低还款额进行还款。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按日万分之五的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期的待遇，同时银行有权对超额部分每笔按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告付凌云签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告付凌云应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付凌云于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年10月15日前的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用共计13230.81元及自2013年10月16日起至判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，减半收取为65.5元，邮寄送达费44元，以上合计109.5元，由被告付凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一四年四月二十三日
代书记员 徐 乐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01476号
原告李某某，女，1981年2月27日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1980年4月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告李某某和被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年1月1日她与被告经人介绍相识恋爱，2010年2月1日，双方在忠县白石镇人民政府登记结婚，于2011年2月13日生育一女取名陈某乙。因双方婚前相识时间短，婚后长期为家庭琐事发生纠纷，无法建立起夫妻感情。2013年2月，被告外出务工至今，未履行夫妻、家庭义务，夫妻感情已完全破裂。现她起诉，请求判令准予她与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况属实，他对家庭、对子女尽到了应尽的义务，夫妻感情也未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月1日相识恋爱，2010年2月1日在忠县白石镇人民政府登记结婚，原告系再婚。婚后，于2011年2月13日生育一女，取名陈某乙。现原告以双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求判令准予双方离婚，但原告对此未举交相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务，原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，长期发生纠纷，夫妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚，但并未提供相应的证据证明，不符合法定的离婚条件。原、被告婚后，生育并抚养一女陈某乙，说明双方应该建立起了较好的夫妻感情。夫妻在共同生活过程中，发生一些争吵和摩擦是难免的，双方在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，是完全可以搞好夫妻关系的。故原告要求离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 崴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第872号
原告：吴某，女，1968年9月2日出生，汉族。
被告：田某，男，1966年6月16日出生，汉族。
原告吴某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱健独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告1988年经人介绍认识，1988年12月30日登记结婚，1990年9月13日生一子田某某。婚初感情尚可，后来被告酗酒后时常有家庭暴力，2013年5月我回娘家居住。现夫妻感情完全破裂，故起诉到法院要求判决原、被告离婚，共同财产归被告所有。
被告田某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告1988年经人介绍认识，1988年12月30日登记结婚，1990年9月13日生一子田某某。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告吴某以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告田某离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的婚姻状况证明、户籍证明存卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，1988年结婚，双方已建立了较深的夫妻感情。孩子也已结婚生子。双方应是安享天伦之乐之时。原告吴某应念及夫妻感情，双方多做沟通、交流，重归于好。被告田某也应多照顾家庭，对待问题应正确面对，而不是回避。现双方虽因生活琐事产生矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
二〇一四年五月四日
书记员 程文新
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1789号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1981年1月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：陈艳昌，男，1978年8月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告港联融资租赁有限公司与被告张鹏、陈艳昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年3月30日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一想原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计232,454.4元，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《车辆融资租赁合同》第11条、第12条约定：租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山路322号，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民方式解决。本案当事人之间约定了诉讼管辖法院，应移送协议管辖法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执663号
申请执行人陈冲，男，1988年2月2日出生，汉族。
申请执行人刘阿凤，女，1987年2月13日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陈冲、刘阿凤与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈冲、刘阿凤依据已经生效的（2016）陕0112民初5579号民事判决书，于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为214900.88元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执663号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月十五日
书记员 王 强
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第494号
上诉人（原审原告）郑一，男，生于1950年11月10日，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）王锦旗，男，生于1962年6月25日，汉族，商水县城关镇农村信用合作社主任，住商水县。
被上诉人（原审被告）王金花，女，生于1962年7月15日，住商水县。
被上诉人（原审被告）商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，系理事长。
上诉人郑一因与被上诉人王锦旗、王金花、商水县农村信用合作联社申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1035号民事判决书，向本院提起上诉。按照法律规定，上诉人郑一应当预交案件受理费。在上诉期间，上诉人郑一向本院申请缓交并获得批准，但在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 昊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1926号
原告：曹同和，男，1964年7月26日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：赵亮，男，1988年11月7日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：宋美兰，女，1960年6月29日生，汉族，住桓台县。
被告：孙现岚，男，1964年2月29日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。
原告曹同和诉被告宋美兰、被告孙现岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹同和的委托代理人赵亮、被告孙现岚的委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告宋美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹同和诉称：2012年9月17日，被告宋美兰、孙现岚向原告借现金310000元，双方约定借款期限一个月，被告向原告出具借条一份。借款后，被告陆续归还原告90000元。余款220000元，原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款220000元，诉讼费用由两被告承担。
被告宋美兰未提出答辩。
被告孙现岚辩称：对借条真实性无异议。宋美兰系实际借款人，借条中“孙献岚”三字系其本人书写，但系以证明人的身份在借条上署名。原告在宋美兰下落不明后，才向孙现岚主张权利。原告以现金方式交付本案借款不合常理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，载明：“借条今借现金叁拾壹万元正￥310000.00元正2012.9.17号宋美兰孙献岚”。原告对借条的形成过程陈述如下：原告曹同和系桓台县兴华特钢有限公司的法定代表人，与孙现岚系同学关系，经孙现岚介绍与宋美兰认识。宋美兰向原告的本案借款系由公司会计张庆春现金交付。宋美兰向原告书写上述借条一份，同时孙现岚作为担保人签字认可，并承诺如果宋美兰还不上借款则有孙现岚归还。庭审中，原告还陈述，2012年10月16日，宋美兰归还50000元；2012年10月24日，宋美兰归还20000元；2012年12月11日，宋美兰归还20000元。
上述事实，由原告提供的借条及到庭原、被告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：被告宋美兰向原告曹同和借款310000元的事实，由原告提供的借条为凭，本院予以确认。庭审中原告曹同和自认被告宋美兰已经归还本金90000元，本院予以采信。因借条中未约定借款期限，故原告可就剩余借款220000元随时主张权利。原告主张被告宋美兰偿还借款220000元，本院予以支持。被告孙现岚辩称原告系现金交付借款不合常理，但无法否定借条中本人署名的真实性，且未提供任何反驳证据，其该辩由本院不予支持。原告庭审中陈述借款时，被告孙现岚签名承诺如果宋美兰还不上借款则由其归还，应视为一般保证的约定，因此被告孙现岚应对涉案借款承担一般保证责任。被告孙现岚辩称其作为证明人署名，从借条中无法看出，且没有证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋美兰偿还原告曹同和借款220000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙现岚对被告宋美兰在上述判决（一）项中承担的款项，负一般保证责任。
三、驳回原告曹同和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告宋美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张凯丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1032号
原告：宁波永达物业管理有限公司。
法定代表人：杨剑峰。
委托代理人：缪善海。
被告：陈兢，无固定职业。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告陈兢物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年六月二日
代书记员 任俊辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第442号
申请执行人王俊岭
被执行人王成刚
本院在执行申请人王俊岭与被执行人王成刚买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年1月29日作出（2015）前民初字第4228号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月9日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款16100元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月二十日
书记员 刘立成
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00255号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，该局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，该局执法监察队队员。
被执行人苟强，男，生于1972年5月10日，汉族，住綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人苟强其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2014年10月20日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年十月二十日
书记员 王 渝
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第992号
原告李某某，男。
被告陈某某，男。
原告李某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年1月31日22时，在原告驾车返家经过黔龙新城斜对面时，被告陈某某以搭车为由对原告实施抢劫并将原告打伤致昏迷。案发后，原告被送医救治，但在治疗过程中花费的医疗费等费用均为原告及其家属垫付，被告及其家属未支付任何费用。治疗终结后原告进行伤残鉴定，2014年3月31日贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书将原告损伤鉴定为重伤二级，2014年8月8日贵阳医学院法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书将原告伤残等级鉴定为五级伤残，根据医生意见及贵阳医学院证明，原告后期仍需进行治疗。现因原告经济困难，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及鉴定费共计309382.13元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
2、黔西县中心医院门诊病历及发票，用以证明案发当天原告花去治疗费共计3020.64元；
3、贵阳医学院附属医院住院病历、住院发票、门诊发票各一张，用以证明原告在贵阳医学院附属医院治疗14天（2014年2月1日—2月15日）花去治疗费共计4559.02元；
4、医疗费发票八张，用以证明原告第一次出院后到贵阳医学院复查花去医药费676.68元；
5、黔西县雪亮眼镜配镜单一张，用以证明原告用去残疾器具费180元；
6、贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第xx号鉴定意见书一份、贵警院司鉴中心（2014）法临鉴字第xx号鉴定意见书一份及鉴定费发票两张，用以证明原告所受伤情已达重伤二级，致五级伤残，并花费鉴定费1400元；
7、（2014）黔县刑初字第351号刑事判决书，（2014）黔毕中刑终字412号刑事裁定书，用以证明被告陈某某伤害原告李某某的事实。
被告陈某某辩称：打伤原告属实，但被告已经在刑事方面受到了惩罚，因此在民事赔偿方面不应该赔偿那么多，就原告主张的医疗费被告要求以正式发票为准，护理费被告愿意支付，但对住院伙食费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、住宿费、后续治疗费被告不同意赔偿，并且被告现在没有赔偿能力。
被告在举证期限内无证据向法庭提交。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据内容真实，来源合法，能反映本案的客观事实，能相互印证，本院予以采信。
本案的争议焦点是：被告陈某某是否应该赔偿原告李某某各项损失共计309382.13元。
经审理查明：2014年2月1日22时许，被告陈某某在黔西县原城关镇迎宾大道搭乘原告李某某驾驶的非法营运轿车往幸福村方向行驶，当车行至黔西县文峰街道办事处杜鹃大道2公里处时，被告陈某某对原告李某某实施抢劫并将原告打伤致昏迷。案发后原告被送往黔西县中心医院及贵阳医学院附属医院抢救治疗，原告在黔西县中心医院花去治疗费3020.64元、在贵阳医学院附属医院花去治疗费共计4559.02元，并于2014年2月15日出院。2014年3月31日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度为重伤二级，2014年8月8日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为五级伤残。因被告未对原告进行赔偿，故原告诉来法院请求判决被告赔偿各项损失共计309382.13元。
另查明，黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第351号刑事判决以被告陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，被告陈某某不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑终字412号刑事裁定“驳回上诉，维持原判”。现被告陈某某在贵州省沙子哨监狱服刑。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，黔西县人民法院生效的（2014）黔县刑初字第351号刑事判决书对被告陈某某采取暴力手段、持械抢劫他人财物，并导致原告李某某受伤的事实予以确认。由此可以认定被告陈某某故意实施的伤害行为与原告李某某的受伤具有因果关系，其应承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计部门2014年公布的相关统计数据，原告李某某因被告陈某某的侵权行为产生并应获赔偿的项目及数额分别明确如下：1、医疗费8256.34元（3020.64元＋4559.02元＋676.68元）；2、住院伙食补助费为420元（14天×30元／天）；3、护理费1090.73元（28437元÷365×14）；4、误工费为17393.86元（33590元÷365×188）；5、原告虽未提供正式票据的交通费凭据，但因就医诊断治疗及做司法鉴定等确会产生一定的交通费用，结合实际情况考虑，原告的交通费酌定为1000元；6、鉴定费1400元；7、残疾生活辅助具费180元；8、营养费为420元（14天×30元／天）；9、因原告李某某未能提交住宿费的相关证据，故对原告的住宿费不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，并没有残疾赔偿金的赔偿项目，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。原告的后续治疗费现尚未发生，且也未经相关机构进行鉴定，待实际发生后原告可另行主张权利。综上，原告的损失共为30160.57元应由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾生活辅助具费、营养费等各项费用共计30160.57元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费5941元（缓交），由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 著
审 判 员 黄彬彬
人民陪审员 熊源远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01640号
原告徐海峰，男，1978年6月25日生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告郭敬，女，1981年3月24日生，汉族，住址同上。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告徐海峰、郭敬与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一西路21乙6号3-2-1房屋，总价款489，115元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年9月18日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第7182号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年9月18日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2013年9月18日以同一事实及理由起诉被告，诉讼时效于2013年9月18日中断，故原告于2015年8月12日再次起诉未过诉讼时效期间。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐海峰、郭敬逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年9月19日起计算至2015年8月12日，以原告已付购房款总额489，115元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取347元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第305号
原告：王富基。
委托代理人：王敏。
被告：孙升利。
原告王富基与被告孙升利为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王富基的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告孙升利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王富基起诉称：2012年5月12日，被告孙升利向原告王富基借款人民币10万元，并出具借条一份。借款后被告经原告催讨至今未还。现请求判令：被告立即归还借款人民币10万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告孙升利未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告孙升利向原告王富基借款人民币10万元的事实。
本院依法向被告孙升利送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告孙升利未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月12日，被告孙升利向原告王富基借款人民币10万元，并出具借条一份。载明：“今向王富基借到人民币壹拾万元整（￥100000元）……特此为据！借款人孙升利。”但借款后被告经原告催讨至今未还，原告遂于2014年2月10日诉至本院。
本院认为：被告孙升利向原告王富基借款人民币10万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙升利于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王富基借款本金人民币100000元，并同时支付自2014年2月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告孙升利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年三月十八日
代书 记员 辛巧雅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00042号
原告：周书真，男。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：俞书冬，男。
被告：汪刚，男。
原告周书真诉被告俞书冬、汪刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月30日公开�庭进行了审理。原告周书真及其委托代理人刘长峻到庭参加诉讼，被告俞书冬、汪刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周书真诉称：俞书冬、汪刚在铜陵市碎石岭开采山场，于2014年8月份雇佣周书真带挖掘机为其作业，后经双方结算，俞书冬、汪刚于2014年10月29日向周书真出具一份欠条，载明欠周书真38000元，于2014年11月30日前付清。付款期限届满后，周书真多次催讨未果。现请求判令：俞书冬、汪刚支付周书真38000元及利息（从2014年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
俞书冬、汪刚均未作答辩。
经审理查明：周书真用自有的挖掘机为俞书冬、汪刚提供清运碎石作业。2014年10月29日，俞书冬、汪刚向周书真出具一份欠条，载明“今欠到周书真38000元，于2014年11月30日前付清”。俞书冬、汪刚未向周书真支付欠条中载明的价款。
2014年11月22日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.6%。
上述事实，有周书真提供的身份证、俞书冬、汪刚人口信息查询单、欠条、买卖合同、江苏增值税普通发票等证据证明，上述证据经庭审举证、审核并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：周书真用自有的挖掘机为俞书冬、汪刚提供清运碎石作业，双方之间形成了承揽合同关系。俞书冬、汪刚对未付的价款向周书真出具了欠条。该欠条是俞书冬、汪刚的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，俞书冬、汪刚应按欠条约定的时间支付欠付的价款。俞书冬、汪刚未予支付，显系违约，周书真要求俞书冬、汪刚支付价款38000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。俞书冬、汪刚经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为�弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告俞书冬、汪刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告周书真价款38000元及逾期利息（从2014年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，由被告俞书冬、汪刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 戴仙花
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条--法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条--承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条--
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00042号
原告：周书真，男。
被告：俞书冬，男。
被告：汪刚，男。
本院在审理原告周书真诉被告俞书真、汪刚劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年一月十二日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第655号
原告成都市青羊天天用纸品印刷有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人闫天辉，总经理。
委托代理人王龙，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人肖波，四川高扬律师事务所律师。
被告成都新朝阳作物科学有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人何其明。
本院在审理原告成都市青羊天天用纸品印刷有限公司（以下简称天天用纸品公司）与被告成都新朝阳作物科学有限公司（以下简称新朝阳公司）加工合同纠纷一案中，原告天天用纸品公司于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告天天用纸品公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市青羊天天用纸品印刷有限公司撤诉。
案件受理费3427元，由被告成都新朝阳作物科学有限公司负担。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年一月六日
书 记 员 梁亭婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1205号
申请执行人西安余特包装机械设备有限公司，住所地：西安市。
法定代表人许道顶，系该公司经理。
被执行人陕西腊月二十六食品有限公司，住所地：西安市。
法定代表人赵康，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6581号民事调解书生效后，申请执行人西安余特包装机械设备有限公司向本院申请执行。执行中双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1205号本次执行程序。
若被执行人陕西腊月二十六食品有限公司未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人西安余特包装机械设备有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月十六日
书记员 王 毅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1800号
申请人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
代表人杨炜强，行长。
被执行人卢伟，男，1960年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人卢伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1800号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8502号
原告卢毅洲，男，汉族，1979年10月21日出生。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告曾广兴，男，1979年5月27日出生，汉族。
原告卢毅洲与被告曾广兴房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以与被告另行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢毅洲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 苏海森
二〇一五年十月二十日
书记员 陈益龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7625号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王建东。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王建东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00893号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告彭晓红，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告彭晓红物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告彭晓红申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告彭晓红的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告彭晓红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1083号
申请执行人：云南苏宁云商销售有限公司
被执行人：云南东方基食品有限公司
关于申请执行人云南苏宁云商销售有限公司与被执行人云南东方基食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院院于2014年4月29日作出的（2013）五法民二初字第689号民事判决书已发生法律效力。权利人云南苏宁云商销售有限公司于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人云南东方基食品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1083号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 戚祥蕊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第148号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人白某甲，男，1956年9月14日出生。
被告人白某乙，男，1955年9月2日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人白某甲、白某乙犯伪证罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人白某甲、白某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月2日上午，在鹤壁市淇滨区人民法院对李拴达故意伤害案庭审中，被告人白某甲、白某乙以证人身份出庭作证，做虚假证明，二被告人均称2012年3月30日（农历3月9日），李拴达一直在其岳父白敬彬的葬礼上帮忙。意图证明李拴达不在其故意伤害案件案发现场，没有作案时间。经查实，白敬彬葬礼举办时间为2012年3月29日（农历3月8日）。二被告人的行为严重扰乱了刑事诉讼法庭审理活动。
上述事实，被告人白某甲、白某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、李某某、白某丙、王某某、张某丙、齐某某的证言，书证二被告人所作虚假证言笔录，投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某甲、白某乙在刑事诉讼中，故意做虚假证明，谎称李拴达不在案发现场，意图为李拴达隐匿罪证，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某甲、白某乙案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
二、被告人白某乙犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵石磊
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第129号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
附带民事原告人张某，男，1940年9月15日生。
委托代理人赵某，男，1974年12月7日生。
被告人梁建勇，男，1989年8月31日生。2012年11月28日因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2013年10月15日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）295号起诉书指控被告人梁建勇犯抢劫、盗窃罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人赵某，被告人梁建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月14日18时许，被告人梁建勇窜至尧都区贾得乡大苏村梁某家中盗窃时，被梁某和张某发现，梁建勇在逃跑时对张某进行殴打，致其受伤，经法医鉴定：张某左耳廓3.5cm裂伤，其损伤程度为轻伤。
2、2013年10月10日，10月13日，被告人梁建勇两次窜至尧都区县底镇刘村李某家盗窃现金90元。现赃款未追回。
3、2013年10月10日13时许，被告人梁建勇窜至尧都区县底镇刘村侯某家中盗窃现金300元。现赃款未追回。
4、2013年10月15日10时许，被告人梁建勇窜至尧都区县底镇刘村欲行盗窃时，被村民抓获。
被告人梁建勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
附带民事诉讼原告人张某诉称，要求依法追究被告人梁建勇的刑事责任，并要求被告人梁建勇赔偿其各项损失共计5万元。其中包括医药费26000元，鉴定费230元。并当庭提供了医疗费票据。
经审理查明：
一、2013年8月14日18时许，被告人梁建勇窜至尧都区贾得乡大苏村梁某家中盗窃时，被梁某和张某发现，梁建勇抗拒抓捕，在逃跑时到大门外时对张某进行殴打，致其受伤，经法医鉴定：张某左耳廓3.5cm裂伤，其损伤程度为轻伤。
二、2013年10月10日，10月13日，被告人梁建勇两次窜至尧都区县底镇刘村李某家盗窃现金90元。现赃款未追回。
三、2013年10月10日13时许，被告人梁建勇窜至尧都区县底镇刘村侯某家中盗窃现金300元。现赃款未追回。
四、2013年10月15日10时许，被告人梁建勇窜至尧都区县底镇刘村欲行盗窃时，被村民抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在临汾市人民医院就诊，住院21天，支付医药费9774.78元。被告人梁建勇于2012年11月28日因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人梁某、张某的报案材料及询问笔录证实，2013年8月14日18时许，我们回到家打开大门，从院子里出来一男子，往外跑，张某拦住他，和他厮打，后张某倒在大门口，头部有血，左耳朵被刀划破。
2、被害人徐某、李某的报案材料及询问笔录证实，2013年10月10日、13日，二次家门被撬，10月15日，在村里发现一男子，我村人将其送派出所。家里共丢了90多元。
3、被害人侯某的报案材料及询问笔录证实，2013年10月10日，家里被撬，丢失300元。
4、被告人梁建勇在公安机关及当庭供述证实，2013年8月14日18时左右，我在贾得乡大苏村找了个院墙低的，跳进去，一个老头和老太太回来，老头拦住我，我就打了他两拳，把他打倒在地。2013年10月10日，10月13日，两次窜至尧都区县底镇刘村一家盗窃现金90元。2013年10月10日13时许，在一家中盗窃现金300元。
5、被害人李某对被告人梁建勇的辨认笔录。
6、临汾市公安局尧都分局临公尧伤（鉴）字（2013）0691号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某伤情为轻伤。
7、临汾市公安局尧都分局县底派出所抓捕经过。
8、山西省襄汾县人民法院（2012）襄刑初字第206号刑事判决书。
9、附带民事诉讼原告人张某提供的临汾市人民医院医疗费票据。
10、被告人梁建勇的常住人口详细信息
本院认为，被告人梁建勇在入户实施盗窃时被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤；且以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人现金390元，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁建勇有前科，应酌情从重处罚。由于被告人梁建勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担相应的民事责任。关于附带民事诉讼原告人张某要求被告人梁建勇赔偿医疗费、护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，符合法律规定，属于实际发生的、有相关证据予以证明的费用，本院认为合理部分，应予以支持。被告人梁建勇当庭如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。实行数罪并罚。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁建勇赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费9774.78元、住院伙食补助费420元、护理费630元、误工费420元，共计11244.78元。（赔偿款于判决生效后十五日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 焦亚辉
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 张珊珊
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00204号
原告代某某，女，1969年9月28日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告曹某某，男，1968年10月5日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
代某某与曹某某离婚纠纷一案，2015年4月9日本院受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原告与被告的婚姻系包办，婚前互相了解不够，在婚后生活中因性格志趣不同，没有共同语言，加之被告脾气暴躁，不关心原告生活，经常因琐事吵闹。2011年8月两人争吵后，原告带着孩子外出打工至今。原告曾三次诉讼，被告均不同意离婚，现在夫妻分居已经满两年，关系名存实亡，感情已破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产庄基及平房。
被告曹某某辩称，夫妻双方感情一直很好，婚后为了生活原告外出打工，被告在家里经管家务，欠有不少债务。虽然原告长期在外打工生活，可是夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本案的焦点是：夫妻感情是否破裂？
原告为支持其主张向法庭提供证据：（2014）长武民初字第00324号民事判决书一份，证明多次诉讼及感情已经破裂的事实。对原告的证据被告质证无异议。
被告向法庭提供证据：姜金平、曹长利、曹利利、高建合、被告母亲借据五份，证明借款37700元系夫妻债务。对被告的债务证据，原告质证认为，被告的债权人均系被告的亲属，有利害关系不予认可。
法庭认为，对原告的证据，被告无异议，应认定有效证据。对被告的债务证据，原告认为系被告的亲属证明，被告也默认，因属利害关系人，故不予认可。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述证实了下列事实：
原告代某某与被告曹某某1990年7月经人介绍相识，同年7月20日订婚，于1990年12月18日登记结婚。1991年12月7日生一女，取名曹一。1996年9月10日生一子，取名曹二。原、被告及子女与被告之母在一起共同生活。在婚后初期原、被告夫妻关系尚可，原告担任代理教师，被告在家务农，后双方因家庭琐事发生过争吵。1998年8月原告起诉要求离婚，经本院调解双方和好。2001年12月因借钱做生意之事，原告与被告之兄发生口角，原告便负气回到娘家，不久原告遂起诉法院要求与被告离婚，经本院审理判决驳回了原告诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系基本正常。2011年8月7日，因家中共同修建房屋导致生活困难，原告便去外出打工，双方从此分居生活至今。期间，原告再次诉讼要求离婚，被告坚决不同意，本院于2014年8月26日依法驳回了原告的诉讼请求。
同时查明，夫妻双方无债权、债务；夫妻共同财产“力帆”牌三轮摩托车一辆。
2010年5月家庭成员共同新修庄基一处，建筑平房九间。
本院认为，原、被告虽然婚续时间较长，婚后并生有两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，但是在共同生活中，双方不能相互了解沟通、相互尊重，为生活琐事经常发生争吵，使夫妻感情出现裂痕，原告曾三次诉讼，原告与被告因感情不和分居生活已满两年之久，致夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，原告请求离婚的主张应予以支持。关于原告请求分割夫妻财产一节，因主张的财产系家庭成员共同所置，原告未能向法庭提供夫妻共同财产方面的证据，故本案不予分割。对现已查明的夫妻共同财产可视其情况予以分割。关于被告主张的债务，因均系其亲属证明有利害关系，且无其他相关证据佐证为夫妻债务，所以不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告曹某某离婚。
二、夫妻共同财产“力帆”牌三轮摩托车一辆归被告所有。
三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告代某某、被告曹某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 王柯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2015）长武民初字第00204号原告代某某，女，1969年9月28日生，汉族，陕西省长武县人，农民。被告曹某某，男，1968年10月5日生，汉族，陕西省长武县人，农民。代某某与曹某某离婚纠纷一案，2015年4月9日本院受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某某诉称，原告与被告的婚姻系包办，婚前互相了解不够，在婚后生活中因性格志趣不同，没有共同语言，加之被告脾气暴躁，不关心原告生活，经常因琐事吵闹。2011年8月两人争吵后，原告带着孩子外出打工至今。原告曾三次诉讼，被告均不同意离婚，现在夫妻分居已经满两年，关系名存实亡，感情已破裂，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产庄基及平房。被告曹某某辩称，夫妻双方感情一直很好，婚后为了生活原告外出打工，被告在家里经管家务，欠有不少债务。虽然原告长期在外打工生活，可是夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案的焦点是：夫妻感情是否破裂？原告为支持其主张向法庭提供证据：（2014）长武民初字第00324号民事判决书一份，证明多次诉讼及感情已经破裂的事实。对原告的证据被告质证无异议。被告向法庭提供证据：姜金平、曹长利、曹利利、高建合、被告母亲借据五份，证明借款37700元系夫妻债务。对被告的债务证据，原告质证认为，被告的债权人均系被告的亲属，有利害关系不予认可。法庭认为，对原告的证据，被告无异议，应认定有效证据。对被告的债务证据，原告认为系被告的亲属证明，被告也默认，因属利害关系人，故不予认可。依据上述有效证据及双方当事人的陈述证实了下列事实：原告代某某与被告曹某某1990年7月经人介绍相识，同年7月20日订婚，于1990年12月18日登记结婚。1991年12月7日生一女，取名曹一。1996年9月10日生一子，取名曹二。原、被告及子女与被告之母在一起共同生活。在婚后初期原、被告夫妻关系尚可，原告担任代理教师，被告在家务农，后双方因家庭琐事发生过争吵。1998年8月原告起诉要求离婚，经本院调解双方和好。2001年12月因借钱做生意之事，原告与被告之兄发生口角，原告便负气回到娘家，不久原告遂起诉法院要求与被告离婚，经本院审理判决驳回了原告诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系基本正常。2011年8月7日，因家中共同修建房屋导致生活困难，原告便去外出打工，双方从此分居生活至今。期间，原告再次诉讼要求离婚，被告坚决不同意，本院于2014年8月26日依法驳回了原告的诉讼请求。同时查明，夫妻双方无债权、债务；夫妻共同财产“力帆”牌三轮摩托车一辆。2010年5月家庭成员共同新修庄基一处，建筑平房九间。本院认为，原、被告虽然婚续时间较长，婚后并生有两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，但是在共同生活中，双方不能相互了解沟通、相互尊重，为生活琐事经常发生争吵，使夫妻感情出现裂痕，原告曾三次诉讼，原告与被告因感情不和分居生活已满两年之久，致夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，原告请求离婚的主张应予以支持。关于原告请求分割夫妻财产一节，因主张的财产系家庭成员共同所置，原告未能向法庭提供夫妻共同财产方面的证据，故本案不予分割。对现已查明的夫妻共同财产可视其情况予以分割。关于被告主张的债务，因均系其亲属证明有利害关系，且无其他相关证据佐证为夫妻债务，所以不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告代某某与被告曹某某离婚。二、夫妻共同财产“力帆”牌三轮摩托车一辆归被告所有。三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告代某某、被告曹某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王晓明二〇一五年六月十七日书记员  王柯雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00780号
原告：汪遨宇，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：祖君，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告汪遨宇诉被告祖君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告汪遨宇的委托代理人欧阳扬到庭参加诉讼，被告祖君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告汪遨宇诉称：被告祖君于2013年9月1日借原告14万元，借款时出具欠条，约定月息1分5厘，每月结息，口头约定当年年底偿还。到期后被告未偿还欠款，亦未给利息。原告多次催要未果，故请求依法判令被告偿还借款14万元及利息（自2013年9月1日至实际还款日，以月息1.5分的标准计算）。
原告针对其诉讼请求及陈述的实事和理由，向法庭提供的证据有：1、银行转款凭条一份，证明ＸＸ于2012年6月26日向被告祖君支付借款139000元。2、欠条一份，证明ＸＸ因欠原告汪遨宇14万元，将其在被告祖君处的债权14万元转让给原告汪遨宇，被告祖君于2013年9月1日向原告汪遨宇出具了欠条，并约定月息1.5分，利息每月结一次。
被告祖君未作答辩，亦未提交相关的证据。
根据上述证据的分析认定及原告的陈述，审理查明的事实为：被告祖君于2012年6月26日借ＸＸ14万元，ＸＸ于2013年9月1日将该笔债权转让给原告汪遨宇，被告祖君向原告汪遨宇出具了借条，约定月息1分5厘，每月结息，当年年底偿还。到期后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，故请求依法判令被告祖君偿还借款14万元及利息（自2013年9月1日算至还清款之日，按月利率1.5%的计算）。
本院认为：原告汪遨宇主张被告祖君欠其借款14万元，提供了被告祖君出具的借条，被告未到庭抗辩，本院对原告的主张的事实予以认定。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及利率偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖君于本判决生效后十日内偿还原告汪遨宇借款14万元及利息（自2013年9月1日至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告祖君承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年三月十日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00780号
原告：汪遨宇，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：祖君，女，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告汪遨宇诉被告祖君民间借贷纠纷一案中，原告汪遨宇于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祖君在萧县邮政储蓄银行的账户（60×××19）及存款2万元，并提供原告汪遨宇位于萧县龙城镇淮海路东段南侧的房产一处（产权证号为萧龙城字第××号）作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告祖君在萧县邮政储蓄银行的账户（60×××19）及存款2万元。查封冻结期间停止办理转账、支付等手续。查封期限为6个月。
二、查封原告汪遨宇位于萧县龙城镇淮海路东段南侧的房产（产权证号为萧龙城字第××号）一处。查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二○一五年元月十六日
书记员 刘 芬