wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第67号
罪犯邓石超，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）浙台刑一初字第2号刑事判决，认定被告人邓石超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年1月16日至2024年1月15日止），剥夺政治权利四年。该犯与同案犯不服，提起上诉，经浙江省高级人民法院二审，维持了对邓石超的一审判决。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邓石超在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年六个月，并提交了罪犯邓石超确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯邓石超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分123.4分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年季度改造质量评估审批表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯邓石超在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓石超减刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年7月15日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月九日
代理书记员 沈慧娟
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第102-2号
原告武钢集团国际经济贸易总公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人吴声彪，总经理。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
被告厦门弘信船务有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号7号楼9层901单元A区103室。
法定代表人周卫兵，董事长。
委托代理人王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人蔡丽红，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告武钢集团国际经济贸易总公司与被告厦门弘信船务有限公司与航次租船合同有关的欠款纠纷一案中，原告以当事人之间已达成庭外和解为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武钢集团国际经济贸易总公司撤回起诉。
案件受理费人民币188635元，减半收取94317.5元，由原告武钢集团国际经济贸易总公司负担。
审 判 长 蔡福军
代理审判员 胡伟峰
人民陪审员 伊俊敏
二〇一五年一月三十日
代书 记员 欧阳铭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第715号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人田某某，男，1978年出生，满族，大专文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月9日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2015年4月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人田某某犯合同诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人李令淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某案发时系通辽市科尔沁区育新镇某村村委会主任。2013年4月至2014年5月期间，被告人田某某私自伪造土地租赁合同、村委会会议记录等手续，以抵押借款、转让等方式骗取被害人吕某、李某等人现金人民币1670000.00元，具体事实如下：
1、2013年4月11日，被告人田某某持伪造的其与通辽市科尔沁区育新镇某村村民委员会签订的承包合同为证明，与被害人吕某签订借款抵押合同。约定田某某以通辽市科尔沁区育新镇某村酒厂27亩土地使用权做抵押，向吕某借款现金人民币23万元，后因无力还款，田某某与吕某就该宗土地签订了土地转让合同；2013年8月14日，田某某以他人所有的蒙GEG＊**号日产尼桑牌轿车做抵押向吕某借款现金人民币6万元；同年9月24日，田某某以为吕某办理抵押土地相关权属证书为由向吕某借款现金人民币15万元。事后田某某归还吕某人民币3万元。其余款项均未偿还。
2、2013年6月14日，被告人田某某持伪造的其与通辽市科尔沁区育新镇某村村委会签订的承包合同为证明，与被害人李某签订土地转让合同。约定田某某以人民币50万元价格将通辽市科尔沁区育新镇某村西养殖场36980平方米的土地转让给李某，签订合同后，李某给付田某某土地转包费现金人民币50万；2014年6月7日，田某某用上述同样手段，与李某签订关于转租通辽市科尔沁区育新镇某村大车店地北侧22亩土地转租合同，向李某借款现金人民币15万元。以上借款均未偿还。
3、2014年3月24日，被告人田某某持伪造的其与通辽市科尔沁区育新镇某村村委会签订的合同书为证明，与被害人杨飚签订土地转租合同。约定田某某以通辽市科尔沁区育新镇某村酒厂27.8亩土地使用权做抵押，向杨飚借款现金人民币20万元。事后归还杨飚现金人民币3万元，其余款项均未偿还。
4、2014年5月22日，被告人田某某持伪造的其与通辽市科尔沁区育新镇某村村委会签订的土地租赁合同为证明，与被害人骆某签订土地转让合同，约定以人民币39万元价格将通辽市科尔沁区育新镇某村82.94亩机动土地转让给骆某，签订合同后，骆某给付田某某土地转让费现金人民币39万；同时又以资金周转为由向骆某借款人民币5万元。以上借款均未偿还。
2015年4月8日，被告人田某某在通辽市科尔沁区育新镇某村其家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人田某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、土地转让合同、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人田某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相与他人签订合同，在履行合同的过程中，骗取他人财物，侵犯财产数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人田某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人田某某自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2026年10月8日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人田某某违法所得，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨静苹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苗 蕊
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1846号
原告袁龙飞，女，1950年3月13日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告杜礼刚，男，1966年1月28日生，汉族，住赫章县白果镇。
被告邓先林，女，1969年7月18日生，汉族，住赫章县白果镇。
本院于2015年11月12日立案受理原告袁龙飞诉被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁龙飞诉称：自2011年起被告邓先林分十一次向原告借款共250000元，在原告家中被告杜礼刚亲笔写了借条，现被告拒绝偿还借款。特请求判令被告偿还借款250000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告袁龙飞与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，被告杜礼刚、邓先林因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月31日被赫章县公安局立案侦查。
本院认为：原告袁龙飞与被告杜礼刚、邓先林民间借贷纠纷一案，因被告杜礼刚、邓先林涉嫌诈骗犯罪，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁龙飞的起诉。
原告预交的案件受理费人民币2525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文天朝
二〇一六年二月一日
书记员 陈 超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1402-2号
原告赵同武
被告杨宝军
被告王杰
本院在审理原告赵同武诉被告杨宝军、王杰机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告杨宝军驾驶的鲁SFA9**号轻型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金35000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月6日向本院交纳保证金35000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁SFA9**号轻型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月六日
书记员 张孝福
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第01857号
原告：刘＊，男，1948年＊月24日出生，汉族，个体，住所地凌源市凌北镇辛杖子村辛杖子＊＊。
被告：李＊，女，1975年＊月10日，汉族，工人，住所地凌源市凌钢双阳小区。
原告刘＊诉被告李＊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊到庭参加了诉讼，被告李＊经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘＊诉称：2014年10月8日，被告李＊以做生意资金短缺为由向我借款200，000元，被告为我出具欠条一张。2014年11月8日，被告再次向我借款50，000元并出具欠条一张。被告借款后，经我多次催要，被告均以无能力偿还为由拒绝偿还欠款。无奈，我诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款，维护我的合法权益。
被告李＊未答辩。
经审理查明，被告李＊以做生意为由于2014年10月8日向原告刘＊借款人民币200，000元，借款当天，被告为原告出具欠条一张。2014年11月8日，被告李＊再次向原告刘＊借款人民币50，000元并出具欠条一张，两张欠条均未写明还款期限及利息约定。经原告多次催要，被告以无能力偿还为由拒绝偿还欠款，故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款并支付利息。2015年4月27日，原告刘＊向本院提出保全申请，本院于2015年4月28日作出民事裁定书，查封了被告李＊所有的辽N＊号轿车一辆及位于凌源市凌钢富阳小区车库一座。
上述事实，有当事人陈述，欠条、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李＊向原告刘＊借款，并为之出具欠条，双方债权债务关系明确，被告李＊应按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未明确约定还款时间，视为不定期还款，原告有权随时主张权利。因双方借款时未约定利息，故原告要求被告支付借款利息依据应从其主张权利起按中国人民银行同期同类贷款利率支持利息。被告李＊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李＊于本判决生效后十日内偿还原告刘＊欠款人民币250，000元，并自2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，525元，保全费1，770元，合计4，295元由被告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 项荣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第626号
原告朱某某，农民。
委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东圣诚建设集团有限公司，住所地：济宁市曲阜新区。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人刘谈，系该公司职员。
原告朱某某诉被告山东圣诚建设集团建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年8月1日、2008年2月28日我分别承包了曲阜新区安装工程，并约定了工程量。工程竣工后，我多次找被告催要剩余款项，被告一直未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的款项70000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，经本院审核后认定，山东圣诚建设集团的公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费775元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔 峰
审判员 孔凡岩
审判员 贾林雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李成伟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执45号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人伯海斌。
被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。
法定代表人徐晓鹏。
被执行人成都华胜天成国际贸易有限公司。
法定代表人徐晓鹏。
被执行人徐晓鹏。
被执行人余箭。
被执行人闻桂兰。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与四川华胜建筑规划设计有限公司、成都华胜天成国际贸易有限公司、徐晓鹏、余箭、闻桂兰公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第23576-23581号《公证书》（2015）川律公证执字第468号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司、成都华胜天成国际贸易有限公司、徐晓鹏、余箭、闻桂兰向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币12143795.19元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司、成都华胜天成国际贸易有限公司、徐晓鹏、余箭、闻桂兰的银行存款；扣留、提取被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司、成都华胜天成国际贸易有限公司、徐晓鹏、余箭、闻桂兰应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司、成都华胜天成国际贸易有限公司、徐晓鹏、余箭、闻桂兰应当履行义务部分的财产。额度为人民币12223339.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月二十一日
书记员 李笑寒
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终495号
上诉人（原审原告）：胡乃俊，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔北魁（曾用名崔北奎），男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人胡乃俊因与被上诉人崔北魁确认合同效力纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）怀民二初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡乃俊及其委托代理人张朝徐、被上诉人崔北魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月26日14时，崔北魁驾驶面包车自西向东行驶至淝河乡中淝村新农村东与胡乃俊驾驶的三轮电瓶车相撞，致胡乃俊受伤。2014年9月26日下午18时，胡乃俊被送往怀远县人民医院住院治疗。由于伤势严重，2014年10月25日，胡乃俊转院至蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院至2014年12月11日，期间医疗费用均已由崔北魁支付。2015年5月15日，胡乃俊入住蚌埠医学院第二附属医院做颅骨缺损修补手术，住院20天，治疗费用31994.52元由胡乃俊支付。2014年12月10日，双方经怀远县淝河乡人民调解委员会主持调解达成人民调解协议书，由崔北魁给付胡乃俊各项费用6.5万元，胡乃俊以后因该事故发生的费用与崔北魁无关，胡乃俊不得再以此事追究崔北魁任何责任。协议签订后崔北魁支付胡乃俊6.5万元。
原审法院认为：双方在人民调解委员会达成的调解协议书系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现胡乃俊主张双方签订的人民调解协议书显失公平，应予以撤销，但根据审理查明事实，崔北魁已给付胡乃俊在怀远县人民医院及蚌埠医学院第二附属医院第一次治疗期间的医药费用，虽然胡乃俊在协议签订之后又花去治疗费用31994.52元并进行鉴定构成十级伤残，但崔北魁已按调解协议书支付胡乃俊6.5万元，双方之间无明显利益不均衡，并不存在显失公平的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回胡乃俊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡乃俊负担。
胡乃俊上诉称：原判查明事实清楚，但适用法律有误，导致判决错误。案涉调解协议签订的时间是2014年12月10日，当时上诉人尚在住院期间，出院医嘱尚未形成。上诉人于2014年12月11日出院，签订该协议时，不可能预见到还需要后续手术治疗，故存在重大误解。该调解协议中，写明上诉人现已病愈出院，存在欺诈，当时上诉人并未出院，更不存在病愈出院。根据出院医嘱，上诉人还需后续手术治疗。同时，因上诉人脑部受伤，至今留有后遗症，对后期的后续治疗无法预见；案涉调解协议书显失公平。被上诉人赔偿的6.5万元远远低于其给上诉人造成的损失。上诉人于2015年5月15日住院行“颅骨缺损修补术”花费近3.2万元。根据安徽天平司法鉴定所作出的鉴定意见书，上诉人已构成十级伤残，且还需要再次住院手术，仍需支出后续医疗费用。同时，被上诉人给上诉人造成的误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金等尚未赔偿。
综上，原判认为案涉调解协议书无明显利益不均衡并不存在显失公平的情形错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
崔北魁在庭审中辩称：胡乃俊住院期间其承担了所有费用。出院时病已经完全治好，医院已经说明可以出院。其又支付了6.5万元，该费用包括后续所有的治疗费用；本起事故胡乃俊负有不可推卸的责任。事故发生后胡乃俊说其没有事，耽误了治疗的时间。治疗期间胡乃俊提出其“家庭条件不好，你先帮我付钱，我治好了还你”。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：事故发生时，双方均未报警。双方达成调解协议前，崔北魁已支付胡乃俊前期治疗费用约12、3万元。该协议所涉6.5万元已付清。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。因事故发生时，双方均未报警，致事发现场状况、当事人在事发时各自状态等因素无法确定，各方过错程度及责任承担比例尚不能区分。同时，胡乃俊所称的后续治疗费用并未实际发生，具体数额亦不能确定。综合以上因素，对于崔北魁应负担的赔偿数额，胡乃俊所举证据尚不足以证实。依据上述规定，胡乃俊以案涉协议存在欺诈、重大误解及显失公平为由，要求予以撤销的诉讼请求，缺乏充分依据，原判予以驳回并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。胡乃俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡乃俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更175号
罪犯赖守祝，别名赖良晶，男，汉族，1969年6月20日出生于湖南省双牌县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）惠中法刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯赖守祝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯赖守祝曾减刑两次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯赖守祝在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赖守祝符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖守祝在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯赖守祝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖守祝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2022年9月4日起至2031年9月3日止）。减刑后的刑期至2022年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更175号罪犯赖守祝，别名赖良晶，男，汉族，1969年6月20日出生于湖南省双牌县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）惠中法刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯赖守祝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。罪犯赖守祝曾减刑两次共三年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯赖守祝在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赖守祝符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赖守祝在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯赖守祝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖守祝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2022年9月4日起至2031年9月3日止）。减刑后的刑期至2022年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第57号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路。
法定代表人王本禹，该理事长。
委托代理人刘永，男，1962年5月5日出生，汉族，住汤阴县菜园镇北街村4区19号。
被告郝贵，男，1965年12月6日出生，汉族，住汤阴县菜园镇西尧会村。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告郝贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩凤玉
二〇一三年七月十一日
书记员 冯 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1746号
原告彭飞，男，1989年12月6日出生，汉族。
被告姚运运，男，1983年7月14日出生，汉族。
原告彭飞与被告姚运运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭飞到庭参加诉讼。被告姚运运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭飞诉称，2015年8月30日被告姚运运从原告彭飞处借人民币21000元整，并出具欠条一份，约定还款期限为5个月，到期被告姚运运归还5000元，后经其无数次催要未果，请求判令被告姚运运偿还下余借款本金16000元。
被告姚运运未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告姚运运向原告彭飞借款21000元，并向原告彭飞出具欠条一份，内容为：“今欠彭飞共计贰万壹仟元正，2015年9月8日之前还5000元，剩余一万陆仟元，将2016年1月1日之前还清，如有违约将每月五分利息计算，姚运运承担利息加本金姚运运2015.8.30”。后原告彭飞多次向被告姚运运追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告姚运运向原告彭飞借款21000元，已还5000元，下欠16000元的事实有原告陈述及原告提供的欠条为证，被告未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告彭飞要求被告姚运运偿还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚运运于判决生效后十日内返还原告彭飞借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告姚运运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 刘 灵
审判员 冉 红
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ飞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第250号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市乐坪西街关家脑。
负责人张家栋，该公司经理。
特别授权委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢林斌。
被上诉人（原审被告）李庭华。
上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人谢林斌、李庭华机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第204号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司以与被上诉人谢林斌达成执行和解协议为由，于2015年12月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由阳光财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第472号
原告王某某，女，1989年12月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告董某某，男，1986年5月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王某某诉被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年2月19日未办理结婚手续同居生活。同居后生育一名女孩董钰莹，现年7岁。我和被告感情不和经常因家庭琐事口角打仗，无法继续共同生活，现我要求婚生女孩由被告抚养，我每月给付孩子抚养费200元。
被告辩称，原告陈述的同居时间、生育子女情况都属实。我同意抚养孩子，但我要求原告每月给付孩子抚养费500元。
经审理查明，原被告2008年年2月19日同居生活。同居后生育一名女孩董钰莹，2008年12月27日出生。现原告为要求与被告同居期间所生育女孩由被告抚养诉来本院。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，同居期间生育女孩被告同意由其抚养，原告依法应给付抚养费，结合本案案情原告应给付孩子抚养费每月300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条二款之规定，判决如下：
原告王某某与被告董某某同居期间所生育女孩董钰莹由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，自2014年3月1日至该子女独立生活时止，此款于每年的12月1日前付清当年抚养费。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第472号原告王月，现住榆树市。被告董志闯，29岁，现住榆树市。本院在审理原告王月诉被告董志闯同居关系子女抚养、财产纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年三月四日书 记 员  黄晓岩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2158号
罪犯李井怀，男，1968年7月14日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）秦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李井怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年8月2日河北省高级人民法院作出（2002）冀刑一复字第128号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年6月20日止）；2012年6月14日减刑二年（刑期至2023年6月20日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李井怀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次。建议减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李井怀符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李井怀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月15日、11月15日、2013年2月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日、7月25日获得表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘磊、曹晓光及罪犯证明人李方旭、杨辉的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李井怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李井怀减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1333号
罪犯曹小防。2003年12月25日因犯寻衅滋事罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年1月20日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月十五日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第200号刑事判决，以被告人曹小防犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万六千元。宣判后，被告人曹小防服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯曹小防在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曹小防在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曹小防在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹小防在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小防减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月12日起，至2017年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第555号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：郑建国。
委托代理人：汪渭清。
被告：汪和平。
被告：郑卫仙。
被告：卢尧海。
被告：汪富英。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告汪和平、郑卫仙、卢尧海、汪富英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起起诉。请求判令：一、被告汪和平、郑卫仙返还原告借款39679.63元及利息（截止至2015年3月20日的利息11523.71元，其余利息自2015年3月21日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、被告卢尧海、汪富英对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪渭清、被告汪和平到庭参加诉讼，被告郑卫仙、卢尧海、汪富英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪和平、郑卫仙于2012年6月26日向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款45000元，签订了《个人保证借款合同》，约定借款利率、还款期限等内容，被告卢尧海、汪富英提供连带责任保证。原告依约交付款项。然借款到期后，截止至2015年3月20日，被告汪和平、郑卫仙尚欠借款39679.63元及利息11523.71元未归还，被告卢尧海、汪富英也未按约对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪和平、郑卫仙于本判决生效之日起十日内返还原告借款39679.63元，并支付利息（截止至2015年3月20日的利息11523.71元，其余自2015年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；。
二、被告卢尧海、汪富英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由四被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 婉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04213号
原告丁勇刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人焦文科、余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告王志林，男，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告丁勇刚与被告王志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁勇刚的委托代理人焦文科到庭参加诉讼。被告王志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇刚诉称，2013年2月26日，被告向原告借款10万元，同日原告以现金方式支付被告，被告出具借条并约定半年内还清。借款期限届满后，原告多次催收未果。请求判令被告王志林归还借款本金10万元，并支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2013年8月26日起至付清之日止）；被告王志林承担本案诉讼费用。
被告王志林未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁勇刚（身份证号：××）人民币壹拾万整（100000）大写壹拾万整（100000），半年内还清（6个月）。此款已经以现金的方式支付本人借款已经收到。备注：南桥寺金色年华B区1栋1单元9-1，如为（未）到期还款丁勇刚权利处理的处房屋买卖权我本人志愿（自愿）同意他处理”。双方未对上述房屋办理抵押登记。双方约定还款期限为2013年8月25日，借款到期后，被告未还款。原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告出具的《借条》证明，其向原告借款10万元属实，双方借款关系成立，借款期限届满后，被告依法应承担还款责任。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。被告未按时归还借款，已经违约，应向原告支付逾期还款利息损失，逾期还款利息损失按中国人民银行的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志林于本判决生效之日起十日内归还原告丁勇刚借款100000元，并支付逾期还款利息损失（以未归还本金为基数，自2013年8月26日起至付清时止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2300元，公告费800元，合计3100元，由被告王志林负担。被告王志林于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费3100元直接支付原告丁勇刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 任中杰
人民陪审员 李贤蓉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 钱俊丞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2949号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人郭琳、ＸＸ发，福建理则达律师事务所律师。
被告魏从路，男，1983年1月25日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告魏从路信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告魏从路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告于2011年5月16日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××3964。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，至2013年6月13日止已发生欠款本息共计人民币12985.75元，其中欠款本金为人民币8900元，利息、滞纳金等费用为人民币4085.75元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告请求判令：1、被告魏从路立即向原告偿还信用卡本息暂计人民币12985.75元（截至2013年6月13日，其中本金人民币8900元，利息、滞纳金等费用人民币4085.75元），利息、滞纳金等相关费用按《领用合约》及《收费表》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏从路未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告魏从路向原告申请并办理交通银行信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》等的全部内容。原告经审查，向其发放卡号为×××3964的信用卡。被告魏从路在使用该张信用卡期间发生透支。截至2013年6月13日欠款共计12985.75元（本金8900元、利息及滞纳金等费用共4085.75元）。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、银行留存联；2、身份证复印件；3、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；4、交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表；5、交易明细；6、交通银行情况说明；7交通银行客户信息查询资料。因被告魏从路未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告魏从路向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守章程及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告魏从路在使用贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反相应领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金等其他费用。现原告要求被告还清所欠本金、利息及滞纳金等其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏从路应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年6月13日信用卡（卡号×××3964）欠款本金8900元，利息、滞纳金等费用4085.75元，此后利息、滞纳金等费用应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告魏从路负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年三月四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第388号
原告杨进生，男，1961年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，河北扬清新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨进生与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨进生及其委托代理人刘艳平及被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日2时45分许，原告雇佣的司机李净驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车（车上乘坐王学超）沿102线由东向西行驶至迁安市沙河驿镇政府门口处，与赵强驾驶的张海山所有的在路边临时停车的冀B×××××／冀B×××××挂车辆相撞，造成两车受损、王学超死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队对本次事故认定：李净承担本次事故主要责任，赵强负本次事故次要责任，王学超无责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车损失为265745元，此外原告支付施救费7300元，公估费7980元，共计281025元。因原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了相关保险且李净承担本次事故主要责任，故要求被告承担277025元（扣除对方交强险承担的4000元）的70%即193917.5元，并承担本案诉讼费用。请依法判处。
被告辩称：1.该车损公估为115105元，由于该车超载应加免5%；2.施救费过高；3.公估费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年3月8日，原告为冀B×××××号重型自卸货车与被告签订了商业险保险合同（车损险限额为333000元，不计免赔，合同条款约定：违反安全装载规定，增加免赔率5%），保险责任期间自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止。
2013年4月7日2时45分许，原告雇佣的司机李净驾驶投保车辆（超载）沿102线由东向西行驶至迁安市沙河驿镇政府门口处，与赵强驾驶的张海山所有的在路边临时停车的冀B×××××／冀B×××××挂车辆相撞，造成两车受损、李净受伤、冀B×××××号车上乘坐人员王学超死亡的交通事故。本次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李净负本次事故主要责任，赵强负本次事故次要责任，王学超无责任。经迁安市公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车进行损失评估，评估该车损失为265745元（其中发动机总成损失为95600元、驾驶室总成损失为96000元）。原告支付施救费7300元，公估费7980元，原告损失共计281025元。
2013年5月8日，经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托，河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车进行损失评估，评估该车损失为115105元（其中发动机总成进行修理、驾驶室总成损失为63000元）。
以上事实有商业险保单、交通事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、还款证明、酒检报告、两份保险公估报告、配件及工时费发票、施救费及评估费发票、投保单及投保提示、保险相关条款等证据足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告所有的投保车辆冀B×××××号重型自卸货车在保险责任期间内发生事故，致本车受损的的事实清楚，迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。对于投保车辆的损失数额，在庭审中被告提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案原告提交的公估报告书由迁安市公安交通警察大队委托，而迁安市公安交通警察大队不是一方当事人，属于中立的第三方，因此对被告重新鉴定的申请，本院不予支持。被告提交的公估报告书是经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托，而中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司是被告的上级公司，应属一方当事人，从证据的客观性上而言，依法应采纳原告提交的公估报告书。两份公估报告书的主要差距在于发动机总成与驾驶室总成方面，对于发动机损失，原告提交了购买发票证实予以更换且对损坏的发动机的所有权予以让渡，因此被告对此损失应予以赔付，对驾驶室总成的损失根据两份公估报告书的证据效力，采纳原告提交的公估报告书认定的数额较为适宜。被告辩称原告支付的施救费数额过高，但无其他证据予以推翻，本院不予以支持。施救费、公估费属于减少和确定损失的合理必要费用，该费用应由被告承担。被告辩称原告车辆存在超载，依据保险条款约定应对损失加免5%，本院予以支持。因此对原告184221.62{【（265745-4000）＋7300＋7980）＊（1-5%）＊70%}元的损失，由被告依据保险合同的的约定予以赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杨进生保险理赔款184221.62元（判决生效即履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告负担100元，由被告负担1995元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00874号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被执行人洪伟，男，1981年5月25日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行洪伟借款合同纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00118号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 黄文博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第142号
申请执行人焦作市雷龙物资经营部。
被执行人河南朝阳钢铁有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2938号民事调解书，于2015年1月10日向被执行人河南朝阳钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南朝阳钢铁有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南朝阳钢铁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南朝阳钢铁有限公司在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月三日
书记员 马振江
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02642号
原告杨慧。
委托代理人乔鸣。
被告牛胜斌。
委托代理人牛风林。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司经理。
委托代理人崔玉峰，该公司法律顾问。
原告杨慧诉被告牛胜斌、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧及委托代理人乔鸣、被告牛胜斌委托代理人牛风林、被告人保财险武安支公司崔玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日11时20分许，被告牛胜斌驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车沿中兴路自西向东行驶至事故地点时，与由东向西行驶至事故地点向左转弯杨慧驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经武安市交通警察大队事故认定书认定，被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查，被告牛胜斌驾驶的二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保机动车交强险一份，为保护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费2900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛胜斌辩称，事故造成者为杨慧本人，对于事故认定我有异议，原告应承担全部责任，而不是仅仅承担主要责任。
被告人保财险武安支公司辩称，被告牛胜斌在我公司只投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内承担原告损失。诉讼费、鉴定费等其他间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月14日11时20分许，原告杨慧驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市中兴路由东向西行驶至中心路建设大厦门口时，与由西向东行驶的被告牛胜斌驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐刘秀如、牛凯旋）发生碰撞，造成牛胜斌、刘秀如、牛凯旋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告杨慧负事故主要责任，牛胜斌负事故次要责任，刘秀如、牛凯旋不负事故责任。事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定车辆损失费2700元，支付鉴定费200元。
被告牛胜斌驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车既是司机又为实际车主，该车辆在人保财险武安支公司投保交强险一份。该事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、武安市价格认证中心事故车辆鉴定明细表、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本案被告牛胜斌负此事故的次要责任，由此给原告造成的损失，牛胜斌应按次要责任赔偿原告损失。因牛胜斌所有的冀D×××××号车辆在被告人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条之规定，在保险期间内，保险车辆出现保险事故，被告人保财险武安支公司作为冀D×××××号车辆的保险人，应当在交强险赔偿限额内对原告损失分项进行赔偿。原告损失包括车辆损失费2700元、鉴定费200元。上述原告损失共计2900元，应由被告人保财险武安支公司在冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。超出交强险的车辆损失费、鉴定费900元，应由被告牛胜斌按其在本次事故中所负次要责任赔偿原告损失的30%，即270元（900元×30%=270元）。被告牛胜斌辩称对事故认定书有异议，因被告既未提出复议，又未提供相反的证据，故被告辩称的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号普通二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨慧车辆损失费2000元；
二、被告牛胜斌于本判决生效后十日内赔偿原告杨慧车辆损失费、鉴定费270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛胜斌承担40元，原告杨慧承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 欢
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初780号
原告胡某，女
委托代理人谢立辉，湖南搏敏律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭甲，男
原告胡某与被告彭甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易乙序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人谢立辉、被告彭甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2010年上半年网上相识恋爱，2011年10月28日登记结婚，2011年11月13日生育一女，取名彭某某，2013年2月23日生育一子，取名彭乙。原、被告由于性格不合，婚前了解不够，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，更加剧了家庭矛盾，被告经常对原告打骂，原告于2014年2月23日被告又殴打原告，原告被迫带儿子回娘家居住，分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告彭甲辩称，原告所述不实，原告从2014年12月份才回娘家居住，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年上半年网上相识恋爱，2011年10月28日登记结婚，2011年11月13日生育长女，取名彭某某，2013年2月23日生育次子，取名彭乙。结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，从2014年12月起原告带儿子回娘家居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审理处理表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，应当建立了真挚的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告彭甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗珊
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 夏双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0981民初780号原告：陈卓，男，1971年8月10日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为调查取证、申请证据保全；代为提起上诉、上诉、撤诉、申请财产保全、回避等；代为承认、放弃或变革诉讼请求、进行和解、调解；代为签署和解协议，代为送达、接收诉讼法律文书；代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接收和解款项，代为申请强制执行和代领执行款项、代为申请终结执行等。被告：廖伏明，男，1970年2月12日出生，汉族，住沅江市。原告陈卓诉被告廖伏明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托诉讼代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告廖伏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付连带责任垫付人民币78800元。事实与理由：原告诉称，2014年10月，案外人刘清明等16人受雇于被告廖伏明，为被告承包施工的南嘴镇综合楼工程从事建筑作业，该综合楼位于沅江市，属于原告以及陈宇鸣、黄强、陈伟、冯云桂所有。后被告拖欠案外人刘清明等16人工资款共计78000元。因被告以种种理由拒付，故案外人刘清明等16人向沅江市人民法院起诉，后沅江市人民法院作出（2015）沅民一初字第1092号民事判决书等共十六份民事判决书。后该十六份民事判决书均已发生法律效力，后案外人刘清明等16人向沅江市人民法院申请强制执行，后原告代被告向案外人刘清明等16人工支付执行款78000元，代被告共支付执行费800元，合计78800元。综上所述，上述78800元依法应由被告支付，原告只是对上述78800承担连带付款责任，现原告已代被告支付78800元，原告已依法取得对被告的追偿权，故原告依法起诉。被告廖伏明未提供答辩意见，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的根据，本院认定事实如下：2015年1月2日，案外人刘清明等16人以追索劳动报酬纠纷为由起诉陈卓、廖伏明、黄强、陈伟、冯云桂、陈宇鸣至本院，本院于2016年1月8日作出（2015）沅民一初字第1092至1107号共计十六份民事判决书，判决由廖伏明向案外人刘清明等16人支付劳动报酬共计78000元，陈卓、黄强、陈伟、冯云桂、陈宇鸣对上述债务承担连带付款责任。上述十六份民事判决书生效后，案外人刘清明等16人向本院执行局申请强制执行，陈卓代被告廖伏明支付案外人刘清明等16人78000元劳动报酬及800元执行费；2016年10月12日，本院执行局作出十六份执行裁定书，裁定（2016）湘0981执366号等共十六个执行案件执行结案。本院认为，根据生效判决（2015）沅民一初字第1092至1107号共计十六份民事判决书，被告廖伏明应偿付案外人刘清明等16人78000元。被告廖伏明未按判决内容履行付款义务，原告陈卓作为连带责任人代被告廖伏明垫付劳动报酬、执行费共计78800元后，要求被告支付代偿款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伏明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈卓垫付款78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885元，由被告廖伏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  李毅二〇一七年六月十二日书 记 员  李华沅江法院账户户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：59×××11开户行：中国银行股份有限公司沅江支行附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第142号
申请执行人：朱永林。
被执行人：吴土根。
被执行人：沈玉梅。
本院在执行申请执行人朱永林与被执行人吴土根、沈玉梅民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第142号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币102150元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第142号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第753号
原告：李树明。
委托代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
被告：陈永建。
原告李树明诉被告陈永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告陈永建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告与被告签订设备买卖协议，约定被告购买原告的加工设备6台，价款190000元。协议签订后，原告按约履行协议，而被告至今只支付原告货款112000元，尚有78000元至今未付，请求被告支付原告货款78000元，违约金12480元，共计90480元。庭审过程中原告以被告在诉讼过程中又支付原告3000元为由将诉讼请求变更为要求被告支付货款75000元、违约金12420元并由被告承担诉讼费
被告陈永建未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与被告签订设备买卖协议，约定原告将其在此之前租赁给被告的加工设备6台一次性出售给被告，价格190000元，被告保证于2013年7月10日前付款60000元，于2013年10月1日前付款30000元，2014年1月30日前付款50000元，2014年6月30日前付款50000元。如果被告在还款过程中有任何一笔延期违约付款，需承担违约金（按1分日利率计算）。证明人丁桂敬在协议上签字。协议签订后，原告按约履行协议，被告至今只支付原告货款112000元，尚欠78000元。原告诉至本院，要求被告支付原告货款78000元，违约金12480元。庭审过程中原告以被告在诉讼过程中又支付3000元为由将诉讼请求变更为要求被告支付货款75000元、违约金12420元。
原告称原、被告协议约定按1分日利率计算违约金，但原告仅按月息2分主张违约金，该违约金比同期银行贷款利率4倍稍低一点，自2014年7月1日计算到2015年2月28日，计算为78000×2%×8=12480元。因被告在原告起诉后又支付3000元，故原告将货款数额变更为75000元，违约金变更为12420元（78000×2%×7（2014年7月1日至2015年1月31日）＋75000×2%×1（2015年2月）】。
上述事实，有原告提交的设备买卖协议及当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的设备买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告按约将设备交付给被告，被告应按协议约定及时将设备款支付给原告。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。现原告变更诉讼请求要求被告支付欠款75000元，本院予以准许。原、被告协议约定被告在还款过程中有任何一笔延期付款应按1分日利率计算违约金，现原告按月息2分要求被告支付违约金12420元，被告未提出异议且符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永建于本判决生效后十日内支付原告李树明设备款75000元及违约金12420元，共计87420元。
本案案件受理费2062元，由被告陈永建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王茂林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 靖
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第437号
申请执行人ＸＸ中，男，生于1962年5月21日，汉族，住平武县龙安镇。
被执行人杜衣超，男，生于1978年12月30日，汉族，住平武县南坝镇。
本院院于2014年6月3日作出的（2014）平民保字第428号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人ＸＸ中银行存款100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年六月五日
书记员 黎冬梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1013号
上诉人（原审原告）何秀兰，女，汉族，1962年6月18日生，扬中市人。
上诉人（原审原告）张露萌，女，汉族，1989年5月10日生，扬中市人，系何秀兰之女。
两上诉人共同委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市城市建设投资发展总公司，组织机构代码证72726746-X。
法定代表人蒋金龙，董事长。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市海博房屋拆迁有限公司，组织机构代码证13603071-9。
法定代表人潘小兵，总经理。
委托代理人左俊，男，汉族，1975年2月28日生。
被上诉人（原审被告）张卫，男，汉族，1970年2月21日生，扬中市人。
委托代理人季艳，女，汉族，1973年6月1日生。
上诉人何秀兰、张露萌因撤销权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秀兰，何秀兰、张露萌的共同委托代理人郭海滨，扬中市城市建设投资发展总公司（以下简称城投公司）委托代理人张晓慧，无锡市海博房屋拆迁有限公司（以下简称海博公司）委托代理人左俊，张卫的委托代理人季艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，已故的张兆斌与何秀兰原系夫妻关系，曾于1990年在三茅街道港联村建新房三间，2004年至2008年期间修建厢房两间。后张卫将房屋的户主改为其本人。2010年10月16日，张兆斌病故，引起继承纠纷。2012年2月27日，就上述房屋继承问题，何秀兰、张露萌与张卫在镇江市中级人民法院达成的民事调解书约定：三间平房由何秀兰、张露萌享有40%份额，张卫享有60%份额；两间厢房何秀兰、张露萌享有50%份额，张卫享有50%份额。
上述房产所在地因建设市政重点文体中心项目的需要，于2010年11月纳入拆迁范围，公示表中列张卫为被拆迁户。2012年3月2日，海博公司受城投公司委托与张卫签订房屋拆迁补偿安置协议和补充协议，确认拆迁补偿款共计36万元（含符合条件给予经济奖励11.5万元）。张卫当日交付被拆迁房钥匙，海博公司一次性付给张卫36万元。
随后，何秀兰、张露萌向城投公司反映其是被拆迁房屋的合法所有人，海博公司与张卫交涉后，张卫自认其中有14.40万元属于何秀兰、张露萌，并将14.40万元汇入海博公司账户。
何秀兰、张露萌认为自己的合法房屋在未达成拆迁协议的情况下被拆除，向有关部门反映情况并于2012年9月开始上访。同年11月20日，扬中市三茅街道信访办公室答复何秀兰：“经调查：2010年11月，市政重点工程文体中心项目正式启动，土地腾仓和拆迁户居民点安置涉及到港联北6组土地，你所在的北6组76号也在征地拆迁的范围之内。一、关于港联社区北6组76号房屋。经调查：经港联社区、市城投公司及拆迁工作组共同认定，位于港联社区北6组76号的主房75m²，厢房47.73m²、披房9m²应以张卫为洽谈拆迁主体，并于2010年11月19日对拆迁范围的房屋情况进行了公示。经多次反复协商，海博公司于2012年3月2日与张卫达成拆迁补偿安置协议（期间，拆迁公司也与你洽谈，未达成协议），安置方式为货币补偿，共得补偿款36万元。张卫在领取拆迁补偿款后，将腾空的房屋交与海博公司，于3月3日将房屋拆除。在此期间，海博拆迁公司通知你领取你应得的补偿款，而你未领。二、关于拆迁补偿。你持（2012）镇民终字第53号镇江市中级人民法院的民事调解书到城投公司主张你的权利，市城投公司、海博公司根据该调解书的内容和精神，将位于港联社区北6组76号三间平房你应得的40%份额，两间厢房你应得的50%份额共计补偿款14.4万元从张卫处追回，现存放在无锡海博房屋拆迁有限公司账户，你可以随时办理手续领取。三、关于宅基地的问题。应港联北6组群众强烈要求，经港联社区调查，张卫确实无安身之地，经拆迁工作组讨论同意，供给一块货币安置地给张卫；而你户口不在该社区，不是该集体经济组织成员，按有关政策，在拆迁安置方式上不符合划地建房条件或享受货币安置地。特此答复。”
何秀兰、张露萌坚持认为，城投公司委托海博公司与张卫恶意串通，私订协议，将属于何秀兰、张露萌与张卫按份共有的房屋盗拆，并将所有（含隐瞒的）补偿款及安置地全部给了张卫，为此，何秀兰、张露萌诉至原审法院，请求依法撤销城投公司、海博公司与张卫签订的房屋拆迁补偿安置协议。
原审法院认为，房屋拆迁通常以户为单位，拆迁以户主为代表签订协议，拆迁部门不与全部共有人逐一签订拆迁补偿协议。张卫作为继承人取得了房屋一半以上的较大份额，张卫在商谈拆迁房屋时也将被拆迁房屋作为整体争取了拆迁奖励，实现了利益最大化，不损害其本人和何秀兰、张露萌的利益。镇江中院也查明张卫原来已将户主改为其本人。海博公司即使知道被拆迁房屋的共有人之间存在矛盾，也曾经与何秀兰、张露萌商谈过拆迁事宜，只是未能达成协议。为了市政重点工程的整体推进，在不损害被拆迁人利益的情况下，海博公司最终选择与户主张卫签订房屋拆迁补偿安置协议并无过错。扬中市三茅街道信访办公室对于涉案房屋的拆迁过程以及何秀兰、张露萌要求安置宅基地的问题均作了明确答复。上述协议具备民事法律行为的构成要件，具有法律约束力。故何秀兰、张露萌要求撤销房屋拆迁补偿安置协议的请求，不予支持。判决：驳回何秀兰、张露萌的诉讼请求。
何秀兰、张露萌不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定张卫为讼争房屋户主是错误的，拆迁协议是张卫与城投公司、海博公司恶意串通的结果，且严重损害何秀兰、张露萌利益，是无效的。请求二审法院公正处理。
张卫、城投公司、海博公司辩称原判正确要求维持。
二审中，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，张卫、何秀兰、张露萌是讼争房屋的按份共有权人，讼争房屋并未实际分割使用，在此情形下，张卫作为该房较大份额的权利人，在当地市政重点文体中心项目的建设中，以户主的身份，将被拆迁房屋作为整体，在与城投公司、海博公司协商讼争房屋拆迁补偿时，积极争取并实现讼争房屋利益最大化符合常理。何秀兰、张露萌没有证据证明，该拆迁协议所确定的补偿结果与实际情况有巨大差异。虽然张卫没有向城投公司、海博公司如实陈述何秀兰、张露萌也是讼争房屋权利人的行为不妥，但何秀兰、张露萌没有证据证明，张卫与城投公司、海博公司存在恶意串通的情形。因此，何秀兰和张露萌关于“张卫与城投公司、海博公司恶意串通、签订的拆迁协议无效”的上诉主张，本院不予支持。原审判决依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何秀兰、张露萌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41263号
原告北京红世代动画制作有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村竞园45号-8。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人黄晓丽。
被告肖湘，女，1987年1月31日出生。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告北京红世代动画制作有限公司（下称红世代动画公司）与被告肖湘劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红世代动画公司之委托代理人漆小晖、黄晓丽，肖湘之委托代理人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
红世代动画公司诉称：肖湘起诉我公司要求支付双倍工资等劳动争议纠纷，基于我公司和肖湘之间并不存在劳动关系，我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决：1、确认我公司与肖湘20**年9月16日至2014年3月28日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付肖湘工资差额72000元及工资87586.21元，共计159586.21元；3、我公司不支付经济补偿金30000元；4、我公司不支付肖湘双倍工资差额164137.94元。
肖湘辩称：仲裁裁决后，我未起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：肖湘主张2013年9月16日入职红世代动画公司，担任业务经理，双方未签订劳动合同，双方约定月工资构成为底薪30000元加提成，每月10日前以银行打卡形式支付上个自然月工资，其正常工作到2014年3月28日。
为证明双方存在劳动关系，肖湘提交了以下证据材料：1、银行对账单：其上显示2013年10月、11月和12月，红世代动画公司每月依此向肖湘转账2763.6元、6000元和6000元。2、工牌、会议室预约登记表和人员名单（上述材料均未显示与红世代动画公司存在直接联系）。红世代动画公司仅对银行对账单的真实性认可，对其他证据的真实性和证明目的均不予认可。
本案开庭审理时，当庭拨打肖湘的电话（136XX****XX），肖湘于电话中陈述，其入职时孟祥月和ken（大老板）口头承诺其试用期月工资6000元，试用期3个月，转正后月工资15000元—30000元，因没有说明具体数额，故按照红世代动画公司类似岗位员工主张月工资30000元。第一次庭审后，肖湘向本院邮寄了《肖湘情况说明》，主张当时其在出租车上，外面环境嘈杂，很多问题没有听清楚，更正陈述为，入职时任销售经理，没有试用期，月工资待遇为底薪30000元＋提成。
庭审中，本院要求肖湘就其在职期间完成销售工作的情况举证，肖湘未能举证。
关于工资差额。肖湘主张红世代动画公司未足额支付其2013年10月至12月工资，亦未支付其2014年1月至2014年3月工资。
关于劳动关系解除。肖湘主张因红世代动画公司未签劳动合同、未依法支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险提出解除劳动关系，双方劳动关系于2014年3月28日解除，提交解除劳动关系通知书、快递单及快递查询结果证明其提出解除劳动关系。红世代动画公司认可收到邮件，对证明目的不予认可。
红世代动画公司否认双方存在劳动关系，亦未就肖湘在职期间的工作情况举证，提交与杨涛签订的《劳务协议书》（无原件），称系代杨涛向肖湘支付劳务报酬。肖湘对其真实性、关联性及证明目的不予认可。
肖湘向朝阳仲裁委申请仲裁，要求支付解除劳动关系的经济补偿金和缴纳社会保险等，朝阳仲裁委于2014年9月11日裁决：1、确认肖湘与红世代动画公司2013年9月16日至2014年3月28日期间存在劳动关系；2、红世代动画公司支付肖湘20**年10月至2013年12月的工资差额72000元及2014年1月1日至2014年3月28日期间的工资87586.21元，总计159586.21元；3、红世代动画公司支付肖湘解除劳动关系的经济补偿金30000元；4、红世代动画公司支付肖湘20**年10月16日至2014年3月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额164137.94元；5、驳回肖湘的其他请求。红世代动画公司不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行对账单、解除劳动关系通知书、顺丰快递单、快递查询结果、工牌、会议室预约登记表和人员名单等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。
肖湘提交的银行对账单显示红世代动画公司于每月10日左右向肖湘转账。红世代动画公司虽提交《劳务协议书》予以反驳，但该《劳务协议书》系复印件，且未显示与肖湘存在直接关联，故本院对肖湘主张的双方存在劳动关系予以采信。红世代动画公司未对肖湘的入职时间、劳动合同签订情况、工资支付记录、离职时间和原因举证，应承担相应的不利法律后果，本院对肖湘的相关主张予以采信，依法确认双方2013年9月16日至2014年3月28日期间存在劳动关系，红世代动画公司应支付肖湘未签订书面劳动合同的双倍工资差额、2013年12月至2014年3月28日期间的工资和解除劳动关系的经济补偿金。
在确认双方存在劳动关系的基础上，本院须确定肖湘的月工资以核定相关诉求的计算标准。
肖湘作为销售人员，考虑其岗位特点，应以提成工资作为其工资的主要组成部分，现其虽主张月工资30000元，却未提交进一步的证据予以佐证，本院难以采信。红世代动画公司作为用人单位，未就肖湘的工资支付记录举证，应承担相应的未举证的不利法律后果。肖湘于本院庭审电话核实情况时，自述试用期3个月，试用期月工资6000元，转正后月工资15000至30000元，其庭后以环境嘈杂为由反言，本院难以支持。综合上述情况，并秉承公平原则，本院认为确定肖湘试用期3个月，试用期月工资6000元，转正后月工资15000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京红世代动画制作有限公司与被告肖湘二〇一三年九月十六日至二〇一四年三月二十八日期间存在劳动关系。
二、原告北京红世代动画制作有限公司于本判决生效后三日内给付被告肖湘二〇一三年十月十六日至二〇一四年三月二十八日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额六万四千一百三十七元九角二分。
三、原告北京红世代动画制作有限公司于本判决生效后三日内给付被告肖湘二〇一三年十二月一日至二〇一四年三月二十八日期间的工资五万四千八百二十七元五角八分。
四、原告北京红世代动画制作有限公司于本判决生效后三日内给付被告肖湘解除劳动关系的经济补偿金一万零六百零六元九角。
五、原告北京红世代动画制作有限公司无需给付被告肖湘二〇一三年十月至二〇一三年十二月期间的工资差额七万二千元。
六、驳回原告北京红世代动画制作有限公司之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京红世代动画制作有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 周 骥
人民陪审员 王玉玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨贵荣，女，1965年12月10日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贵荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,196.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨贵荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,196.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨贵荣，女，1965年12月10日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贵荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,196.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨贵荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,196.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第402号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人董某某，男，1990年2月7日出生于山西省绛县，汉族，大专文化，农民，住山西省绛县南樊镇柴堡村。2014年9月15日因涉嫌犯妨害信用卡管理被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人董某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧、宫甜甜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2013年7月间，在淘宝网认识了以经营信用卡业务为名的张某（另案处理），得知其利用他人身份证办理信用卡从中销售牟利，遂介绍同村王某某（已判刑）一同参与此事。自2013年7月至11月间，王某某根据被告人董某某从张某处得到的虚假身份证明、发送信用卡接收地址等讯息，先后在山西、河南、山东等地的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等银行网点，骗领信用卡共计95张。被告人董某某则依据王瑞瑞申领到信用卡的数量从张某处分钱。
另查明，被告人董某某于2014年9月15日主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且有证人王某某、曾某、宋某某的证言；户籍证明、受案登记表、报案记录、抓获证明，山西省绛县公安局南樊派出所出具的情况说明及莱阳市公安局经侦大队出具的办案说明、前科查询、（2014）莱阳刑初字第143号刑事判决书、扣押清单及所涉证件的照片一组、电脑截屏照片一组等书证；伪造的士兵证十张；同案犯王某某及被告人董某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违背他人意愿使用其身份证、使用伪造的士兵证办理申领信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人董某某具有自首情节，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈俊伽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1744号
原告邴秀文，现住长春市宽城区。
被告刘志平，现住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
本院在审理原告邴秀文诉被告刘志平、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邴秀文撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李洋
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第7号
原告某某，男，汉族，1968年9月13日生，居民身份证号：3201221969********，住。
委托代理人某某，江苏某某律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：XXXXXXXXXX********，住某某市某某区某某路某某号。
被告某某，男，汉族，某年某月某日生，居民身份证号：XXXXXXXXXX********，住某某市某某区某某路某某号。系某某妻子。
被告某某公司，住所地在某某市某某区某某路某某号。
被告某某公司，住所地在某某市某某区某某路某某号。
法定代表人某某，该公司经理。
原告某某与被告某某、某某、某某公司与被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某的委托代理人某某到庭参加诉讼，被告某某、某某、某某公司、某某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2010年10月1日，某某向原告借款20万元，约定还款期限至2010年11月29日，并约定违约金按照欠款额的5%计算，借款到期后原告多次被告催要，被告至今仍欠款10万元，要求四被告归还欠款10万元，支付违约金5万元。
被告某某、某某、某某公司、某某公司未答辩。
经审理查明，2010年10月1日，某某向原告借款20万元用于资金周转，借款期限至2010年11月29日。浦星公司、新星公司作为担保人在双方签订的借款合同上盖章。借款期限届满后，某某于2010年年底归还了10万元，至今尚有10万元借款未能归还。
另查明，某某与某某系夫妻关系。
以上事实有原告陈述，借款合同，（2012）浦江民初字第164号民事判决书在卷证实。
本院认为，某某欠原告10万元，事实清楚，证据确实充分。被告未能按期归还欠款，已构成违约。原告要求某某归还欠款及支付逾期利息，于法有据，应予支持。某某公司、某某公司作为担保人，应当承担相应的保证责任。某某系某某妻子，在夫妻关系存续期间某某个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某于本判决生效后十日内归还原告某某借款10万元。逾期利息自2010年11月30日起至某某实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算给付。
二、被告某某对第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
三、被告某某公司、某某公司对第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告某某、某某、某某公司、某某公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周 颖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第375号
申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。
被执行人张曰德，东营市兴涌商贸有限公司经理。
被执行人聂桂莲。
本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人张曰德、聂桂莲金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权251371.34元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ辉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第375号申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。被执行人张曰德，东营市兴涌商贸有限公司经理。被执行人聂桂莲。本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人张曰德、聂桂莲金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权251371.34元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第960号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年六月二十三日书记员  ＸＸ辉
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执恢160号
申请执行人孙松生。
被执行人顾景元。
被执行人顾新娟。
申请执行人孙松生与被执行人顾景元、顾新娟为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1031号民事调解书进行执行。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。申请执行人孙松生认可本案执行完毕，申请结案。故（2014）乐商初字第1031号民事调解书于2016年11月20日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十一月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00216号
原告：单玉华，女，1952年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：王新武，安徽百济律师事务所律师。
被告：周建平，男，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
原告单玉华诉被告周建平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉华的委托代理人彭学兵、王新武，被告周建平的委托代理人朱明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开设的蚌埠市鸿正机械厂位于蚌埠市海峡工贸有限公司内，蚌埠市海峡工贸有限公司系原告爱人开设。鸿正机械厂因未支付房屋租金并拖欠货款，原告爱人将鸿正机械厂的电停了。2014年9月22日，被告未经原告同意私自接拉高压电线。原告知晓后前去制止，要求被告停止违法行为。被告不听阻拦并辱骂、撕打原告，致使原告受伤并住院治疗8天方才出院。事后蚌埠市公安局经济开发区分局对被告处以罚款400元的处罚，原、被告对赔偿一事未能达成一致意见，故原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费4549.8元、误工费2200元、住院伙食补助费240元、营养费450元、护理费1523.55元、精神损害赔偿金5000元，合计13963.35元。
被告辩称：被告不应当承担原告受伤的损失，原告的诉状称是被告殴打造成的不是客观事实，也没有相关的证据予以证实。本案的事实是被告因为其公司的用电被原告及张路强行停止后，被告为了公司能够正常运行从星光豆制厂接拉电线过程中原告前来阻止，在阻止过程中打了被告一巴掌，后被郭洪亚拉开，原告在拉开之后从墙边拿过一根下水道管子砸向被告，被告本能格挡，原告摔倒在地，由于原告的伤情不是被告主动故意造成的，而是被告在保护自己的过程中致使原告倒地，与被告没有关系，因此对于原告受伤产生的损失，被告不应承担。即使判决被告承担赔偿损失，一、原告在本案中有重大过错，应对其损失承担主要责任，；二、原告要求的赔偿损失过高依法应当予以扣减。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、蚌公蚌山（燕山）行罚字（2014）664号行政处罚决定书。证明原告于2014年9月22日被被告打伤。
2、救护车收费凭据。证明原告支付救护车费用100元。
3、门诊病历及门诊收费凭据。证明原告在123医院门诊治疗所受人身伤害并支出门诊治疗费用867.5元。
4、住院病历及住院收费凭据。证明原告在123医院住院治疗所受人身伤害并支出住院治疗费用3582.30元。
5、蚌埠市海峡工贸有限责任公司营业执照副本及组织机构代码证。证明原告聘用单位的主体情况。
6、蚌埠市海峡工贸有限责任公司2014年2-12月份工资表。证明原告误工损失2200元。
7、误工证明。证明原告误工时间。
8、身份证。证明原告主体资格。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证1真实性无异议，恰恰证明原告自己摔倒，并不能证明被告对原告进行殴打，达不到其证明目的；对证2真实性无异议；对证3真实性无异议，证明目的有异议，证明不了其受到被告侵害，是原告自述，4张收费单据没有向对应的病历佐证；对证4真实性无异议，证明目的有异议，证明不了其收到被告侵害，放射费270元重复计算，用药清单的护理费与原告起诉中的护理费相冲突，系重复计算；对证5真实性无异议；对证6、7真实性有异议，系自己开办的厂，且原告已经退休，证7按照法律规定必须有单位负责人签字及制作材料的人签字，该份证据不符合法律规定；对证8真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院调取的蚌埠市公安局蚌山分局燕山派出所郭洪亚、周建平的询问笔录及蚌公蚌山（燕山）行罚决字﹤2014﹥665号对原告单玉华的行政处罚决定书。
原告对本院调取证据中处罚决定书的真实性无异议，对周建平及郭洪亚的询问笔录有异议，认为郭洪亚系被告单位雇员有利害关系。
被告对本院调取证据的真实性均无异议。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告所举证据1、2、3、4、5、8的真实性被告无异议，本院经审查均予以认定。对证据6、7的真实性被告虽有异议，但未提交证据加以反驳，故本院经审查予以认定；二、对本院调取证据的处罚决定书，双方当事人均无异议，本院经审查予以认定。对被告周建平及蚌埠市鸿正机械厂的雇员郭洪亚的询问笔录，原告认为系本案当事人及与被告有利害关系人员所作出的笔录，真实性有异议，本院查明郭洪亚系被告周建平的雇员与周建平有利害关系，故本院经审查不予认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：被告周建平租用原告单玉华丈夫所经营的蚌埠市海峡工贸有限公司场地经营、开设蚌埠鸿正机械厂。2014年9月22日下午，原、被告因用电发生纠纷，继而发生撕打，后原告摔倒在地，头皮血肿，被送至解放军第123医院救治，诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，住院8天，花去医疗费、120急救费等共计4549.80元。原告认为被告侵犯了其健康权，遂诉至法院。
另查明，原、被告双方经蚌埠市公安局燕山派出所处理后，给予原告单玉华罚款200元的处罚、给予被告周建平罚款400元的处罚。
本院认为，被告周建平致使原告单玉华遭受人身损害，侵害了原告的身体健康权且经蚌埠市公安局行政处罚，理应赔偿原告的损失。原告单玉华在本案中亦存在过错并经公安机关依法行政处罚，自身也应承担相应的责任，根据双方在事故中所受到的伤害及公安机关的处罚比例，原告亦应承担33%的责任。原告住院8天且出院医嘱未记载建休期间，故原告诉请中的相关赔偿均以8天计算。精神抚慰金5000元因未提交证据加以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周建平赔偿原告单玉华医疗费4549.8元、误工费584元（8天×73元）、护理费812.56元（101.57元×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、合计6426.36元的67%即4305.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告已预交），减半收取51元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一五年四月七日
书记员代 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初487号
原告：马某，女，1960年2月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。
被告：谷某，男，1957年7月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。
原告马某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王江峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于1978年12月10日登记结婚。婚后育有一儿一女，现均已成年。2009年被告怀疑儿子谷某甲非其亲生而与我闹矛盾，后经人说和我们继续共同生活。2013年6月我因患二尖瓣狭窄心脏病入院做手术，术后医生告知我不能生气。但在今年3月26日，被告再次怀疑谷某甲不是其亲生孩子，并将我与儿子带至芮城县医院化验确认亲子关系。经化验，儿子谷某甲与被告确系父子关系，被告不信，回家后还是与我闹矛盾。这导致我与被告夫妻感情走向破裂，故特提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚。
原告向本庭递交结婚证一份以证明其夫妻关系。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告共同生活期间，我没有经常打骂原告。在原告患病后，我积极筹钱给原告看病，每次原告看病我也都陪同。原告所诉与事实不符，我们感情没有破裂，所以不同意离婚。
被告未向本庭递交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1978年12月10日领取结婚证并开始共同生活。1980年生一女孩，取名谷某乙；1983年生一男孩，取名谷某甲；现二人均已成家。婚后原、被告夫妻关系较为良好。2009年以后，原、被告因亲子问题及其他家务琐事时有争吵。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告相互扶持，共同生活近四十年，历经风雨与艰辛，感情基础良好；二人婚后还育有一双儿女，家庭根基稳固。根据庭审已查明的事实和二人的陈述，原告起诉要求与被告离婚所依据的理由和证据并不充分，原、被告之间并无大的矛盾，二人在日常生活中还应加强沟通，重塑信任，及时解决纠葛，以享受天伦之乐。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告谷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审判员 王江峰
二〇一六年五月十日
书记员 刘 江
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1269号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郑某某。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人郑某某及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日6时许，被告人郑某某在本区工业区三庄路XXX号达丰F5厂工作期间，因被害人路某某开玩笑将其抱起，被告人郑某某遂与被害人路某某发生争执，并用其手机砸向被害人路某某，导致其手机损坏。当日8时许，被告人郑某某通过方某某（另行处理）纠集罗某某、孙某（均另行处理）等人至达丰F5厂门口教训路某某，方某某等人对被害人路某某拳打脚踢，致使被害人路某某头部受伤。随后，被告人郑某某和方某某、罗某某等人又将路某某带至本区茸江路中数网吧，以赔偿手机等为由，从被害人路某某处索得人民币1，700元及价值人民币4，598元的iPhone6手机1部。
2015年3月23日，被告人郑某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某某的陈述及辨认笔录，证人唐某、袁某某、方某某、罗某某、孙某、梁某某、齐某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，门急诊初诊病史资料，监控截图，照片，扣押笔录，扣押清单及发还清单，手机保修单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑某某能自愿认罪，且向被害人路某某退出了人民币1，700元并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第30号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张忆萌，女，2005年5月7日出生，汉族，住吉林市。
法定代理人：王丽（张忆萌之母），1978年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：北华大学附属医院。
法定代表人：孙博谦，院长。
申诉人张忆萌与被申诉人北华大学附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2011年3月21日作出（2010）吉中民一终字第35号民事判决，已经发生法律效力。张忆萌不服，向检察机关申请监督。2015年1月20日，吉林省人民检察院作出吉检民监（2014）177号民事抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
审 判 员 陈大为
代理审判员 寇承魁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜剑锋