广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第905号
原告佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇人昌路10号北滘商业广场二楼2D001号商铺。
法定代表人岳君彩。
委托代理人邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人何耀文，广东宏骏律师事务所律师。
被告卓毛毛，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘东区。
委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司（以下简称城基睿商物管公司）诉被告卓毛毛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何耀文，被告卓毛毛及其委托代理人施梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城基睿商物管公司诉称，被告与佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司（以下简称城基睿商房地产公司）于2011年10月10日签订合同编号：BJ／Z1E009《北滘广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），由被告承租城基睿商房地产公司所有的北滘商业广场首层1E009号商铺。该租赁合同明确约定了出租方、承租方的权利义务以及违约责任等内容。因履行租赁合同，被告于租赁合同签订当日与原告签署了合同编号：BJ／W1E009《北滘广场物业管理合同》（以下简称物业管理合同），由原告为被告承租的商铺提供物业管理服务。该物业管理合同约定：合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日止，管理费为2257元／月；管理费保证金为6771元，管理费从商铺实际交付日起计收，于每月的5日前支付下个月的管理费；于每月的5日前支付上月的水电费；因履行本租赁合同所产生的纠纷，�租赁物所在地人民法院管辖以及违约责任等内容。物业管理合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告拖欠城基睿商房地产公司的租金，违反租赁合同被起诉要求解除合同的诉求，且被告亦拖欠原告2012年7月至2013年11月的电费共12576.6元（电费暂计至2013年11月）及2012年4月至2013年12月份管理费47397元（管理费暂计至2013年12月）。在租赁期内，被告在未经原告或城基睿商房地产公司书面同意的情况下违反租赁合同约定擅自停业。根据租赁合同以及物业管理合同的约定，被告拖欠费用、擅自停业等行为已构成根本违约，原告有权解除物业管理合同。现起诉要求：1、判令解除原告与被告于2011年10月10日签订的合同编号：BJ／W1E009《北滘广场物业管理合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的管理费47397元（自2012年4月起暂计至2013年12月，以后顺延计收至被告交回租赁商铺之日�），并自起诉之日起按每日万分之五计至全部款项支付完毕之日止，计付滞纳金；3、判令被告向原告支付拖欠的电费12576.6元（电费自2012年7月起暂计至2013年11月，以后顺延计收至被告交回租赁商铺之日止）；4、判令确认原告无须退回被告所交的管理费保证金6771元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卓毛毛辩称，请法院驳回原告全部诉讼请求，1.原告在租赁合同中明确2012年1月1日开张，但由于原告经营管理及招商引资存在重大问题，导致商场拖延至2012年5月1日开张，导致被告经营策略及投资决策的重大失误；2.由于原告擅自变更商场开业时间，导致被告前期因为春节装修的损失达45000元；3.由于原告变更开业时间，导致被告为春节储备的冬天货品和春天货品滞销无法销售，损失达35万元；4.原告经营前期由于商场经营环境恶劣，效益极差，一直没有向被告及商场其他租户进行租金和管理费的催收，直到2013年8月才第一次向被告及其他商户要求缴纳租金和管理费，双方协商直至2013年12月，被告向原告提出协商条件后，原告以需向上级申请为由，要求迟延答复，但是却在未告知被告最后的答复决定的情况下即向法院起诉，严重违背诚信原则。被告对面的商铺和右侧的商铺均因为商场无法经营而提前撤场，该商场的经营环境仍非常恶劣，被告每月平均收入不到5000元，根本无法维持商铺的正常运转。我方已向原告交纳租金、管理费、水电费合计13155.7元，并交付了租赁和物管保证金31842元。原告自2011年12月11日交付商铺给被告后，商场的房顶、地面、空调经常出现问题，被告及其他商户多次与原告协商，要求履行物管义务，但原告至今没有完全处理。请法院驳回原告起诉。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
被告质证认为：无异议。
2、北滘广场商铺租赁合同（合同编号：BJ／Z1E009）一份，证明被告与城基睿商房地产公司于2011年10月10日签订北滘广场商铺租赁合同，由被告承租城基睿商房地产公司所有的商场首层1E009号商铺，租赁期限从2011年11月1日至2014年10月31日，合同对租金、承租方权利义务、违约责任做出明确约定，现被告违反租赁合同约定，已构成根本违约，应按租赁合同约定承担违约责任。
被告质证认为：对真实性无异议，但该合同是单方合同，双方对合同终止、权利义务的约定对被告都是不利的，对加重被告义务减少原告义务的约定应认定是无效的。
3、物业管理合同一份，证明原被告2011年10月10日签订该合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，合同期限从2011年11月1日至2014年10月30日�每月管理费2257元，租赁费保证金6771元。合同对双方的权利义务也做出约定，现被告逾期支付管理费，已违反合同约定，应按合同约定承担违约责任。
被告质证认为：对真实性无异议，但该合同是单方合同，双方对合同终止、权利义务的约定对被告都是不利的，对加重被告义务，减少原告义务的约定应认定是无效的。被告已按约定在2011年10月31日交付租赁保证金、物管保证金、首月租金及管理费。
4、收款收据一份，证明原告已按约定收取被告支付的物业管理费保证金6771元及房地产公司收取的租赁保证金25071元。
被告质证认为：对真实性无异议，我方在2011年10月31日交付上述两种费用，同日还交付首月租金7738元和首月管理费2257元。
5、交场确认书、顺德北滘红娥百货店营业执照各一份，证明房地产公司已于2011年12月12日向被告交付涉案商铺，被告已正常使用该商铺。
被告质证认为：对真实性无异议，我方已按照合同约定在2011年12月25日前完成商铺装修，做好开业准备，并在装修后办理营业执照，但原告商场却在2012年5月1日才开张营业。
6、水电表底册两份，证明涉案商铺自开业以来至2013年12月的用电情况，该水电表的业主CITYLIFE就是指被告的商铺名称。
被告质证认为：对真实性无法确认，但我方在此期间已支付3160.7元的电费。
7、律师函、交寄邮件收据、单号查询各一份，证明原告就被告长期拖欠租金、管理费、水电费等违约行为已于2013年10月18日向被告发出律师函，要求支付所拖欠的租赁费用，并停止其他违约行为。
被告质证认为：我方没有收到过原告的律师函，但双方2013年8月起对租金、物管费、水电费的交付和减免问题开始协商。
被告在诉讼中提供证据如下：
1、收款收据一份，证明2011年12月16日，原告向被告�具收款收据，确认收取垃圾清洁费等费用586.88元，证明2011年12月16日起，被告已开始对商铺进行装修，需支付垃圾清洁费。
原告质证认为：对真实性无异议。
2、原告2013年11月向被告出具的“城市生活”结算清单，证明截止到2013年11月，原被告仍就双方的租金、管理费、水电费进行协商，并未中断过。
原告质证认为：无法确认真实性，但可以确认起诉之前，双方一直协商拖欠租赁费用等的支付情况。
经庭审质证辩证，本院对本案相关证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认；
2、原告提供的证据6，被告有异议，本院经过审查认为，该证据属于原告自行制作，未经被告确认，对该证据的证明内容，本院不予确认；
3、原告提供的证据7，被告有异议，本院经过审查认为，该组证据能够互相印证，且被告也承认之前曾经就管理费等问题进行协商，对于该证据的证明内容，本院予以确认；
4、被告提供的证据1，原告无异议，符合客观事实，本院予以确认；
5、被告提供的证据2，原告有异议，该证据属于原告与被告在对账时所立，后经核实数据有误，原告对此进行更正。故对该证据本院不予采纳。
经审理查明以下事实：
被告与城基睿商房地产公司于2011年10月10日签订合同编号：BJ／Z1E009《租赁合同》，由被告承租城基睿商房地产公司所有的北滘商业广场首层1E009号商铺。该租赁合同明确约定了出租方、承租方的权利义务以及违约责任等内容。因履行租赁合同，被告于租赁合同签订当日与原告签署了合同编号：BJ／W1E009《物业管理合同》，由原告为被告承租的商铺提供物业管理服务。该物业管理合同约定：合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日止，管理费为2257元／月；�理费保证金为6771元，管理费从商铺实际交付日起计收，于每月的5日前支付下个月的管理费；于每月的5日前支付上月的水电费；因履行本租赁合同所产生的纠纷，由租赁物所在地人民法院管辖以及违约责任等内容。物业管理合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告自2012年4月起拖欠原告管理费不支付，并拖欠原告自2012年7月起的电费，遂引起双方纠纷，双方多次就租金、管理费支付问题进行协商，但未果，期间被告多次关门停止营业，但一直没有搬出租赁商铺。
本院认为，被告与原告签订的《北滘广场物业管理合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告为被告所租赁的商铺提供相应的管理服务，被告未依照合同约定履行支付管理费的义务，属违约行为，原告要求解除双方所签订的《北滘广场物�管理合同》合理，本院予以支持。被告抗辩认为商场未能及时开张导致自己产生损失，且经营环境恶劣、效益极差，因未能提交相关证据，本院不予采纳。
关于原告所主张的管理费问题，经核实，从2012年4月至2013年12月，被告共欠管理费47397元，原告要求计算至交回商铺之日止，该主张合理，本院予以采纳。原告要求被告从起诉之日起至款项支付完毕之日止，按每日万分之五计算迟延付款违约金的诉讼请求合理，本院予以采纳。
原告要求被告支付拖欠的电费12576.6元，证据不足，本院不予采纳。
关于原告请求确认原告无须退回被告所交的管理费保证金6771元的问题，被告行为构成根本违约，依据双方在合同的约定，原告无须退还该保证金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司与被告卓毛毛于2011年10月10日签订的合同编号：BJ／W1E009《北滘广场物业管理合同》，自本判决发生法律效力之日解除；
二、被告卓毛毛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司支付管理费47397元（暂计至2013年12月，以后按合同约定的标准顺延计算至被告搬离租赁铺位之日止），并自2013年12月16日起至款项支付完毕日止，按每日万分之五计算逾期付款违约金；
三、原告佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司无须退回被告卓毛毛所交的管理费保证金6771元；
四、驳回原告佛山市顺德区城基睿商物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费734.31元（已减半收取），由被告卓毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁丹梅
二〇一四年三月十三日
书记员 吴思萌