wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00303号
原告万某，女。
被告王某某，男。
万某某诉王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘录海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2014年原告与被告经长武县人民法院调解离婚。对夫妻共同财产没有处理，现要求共同分割庄基一处房屋五间、厦房三间，口粮（小麦）27蛇皮袋、立柜一套、冰箱一个、电视一台、自行车二辆、架子车一辆、摩拖车一辆、1.5米竹床一个。
被告王某某缺席未答辩。
本案争议的焦点是：原、被告有那些共同财产、如何分割？
针对本案争议的焦点，原告提供（2013）长民初字第00540号民事调解书一份，证明双方已离婚未对夫妻共同财产进行处理的事实。
被告王某某缺席未质证，也未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据客观真实，认定为有效证据。
本院依职权询问王甲（王某某和万某某之女）调查笔录一份，王甲证实，原被告有共同财产：五征农用车一辆、组合立柜一套、自行车一辆、彩色电视机一台、二轮摩托车一辆、立式电冰箱一台、1.5米竹床一个、铁架子床一个、架子车一辆、被子四床、小麦27蛇皮袋。原告质证无异议。被告未质证。
本院对依职权询问王甲（王某某和万某某之女）调查笔录，认定为有效证据。
综合原告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
原被告于2014年3月18日经本院主持调解离婚。孩子王甲由王某某抚养。原、被告共同财产主要有：五征农用车一辆、组合立柜一套、自行车一辆、彩色电视机一台、二轮摩托车一辆、立式电冰箱一台、1.5米竹床一个、铁架子床一个、架子车一辆、被子四床、小麦27蛇皮袋。
又查明被告王某某现居住庄基一处有土木结构房屋五间、厦房三间，系原被告结婚前所建。
本院认为，原被告在法院主持调解离婚时原告并没有提出财产分割。现要求分割原被告的共同财产的请求，符合法律规定，应予以支持，但应以本院认定的财产为限。由于万某某离婚后无住处，王某某可给予帮助，万某某可暂居住王某某住处。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、万某某与王某某共同财产中万某某分得：自行车一辆、1.5米竹床一个、小麦400斤，其余财产归王某某所有。
二、王某某现居住座北向南五间房屋，其中从西向东二、三两间万某某有居住权。
本案诉讼费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘录海
二〇一四年八月十三日
书记员 杨金艳
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院提起诉讼请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第17号
申请人：罗光辉，男，汉族，住昭化区。
被执行人：王丛发，男，汉族，住昭化区。
本院受理申请人罗光辉与被执行人王丛发交通肇事罪一案。在执行过程中，查明被执行人王丛发还在服刑期间，依法也未查找到可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2013）元坝刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 刘玉龙
审判员 欧阳志
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚 旭
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1452号
原告伏片红。
被告吉安市申江铜业有限公司
原告伏片红与被告吉安市申江铜业有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏片红到庭参加了诉讼，被告吉安市申江铜业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日原告伏片红以汨罗市诚金废旧金属回收经营部名义与被告吉安市申江铜业有限公司签订一份《有色金属订购合同》（合同编号为20130308），合同约定由汨罗市诚金废旧金属回收经营部向被告销售光亮铜31500公斤，单价为50.8元每公斤，漆包线9830公斤，单价为46.5元每公斤，共计货款为2057295元。2013年4月17日，原告同样以汨罗市诚金废旧金属回收经营部名义与被告吉安市申江铜业有限公司签订订一份《有色金属订购合同》（合同编号为20130417），合同约定由汨罗市诚金废旧金属回收经营部向被告销售光亮铜33.78吨，单价为50800元每吨，烧铜11.107吨，单价为48000元每吨，共计货款为2249160元。上述两份合同均约定由供方将货物运至需方仓库，需方在收到货物后24小时内将货物检验完毕，货物验收后即通过银行汇款方式支付所有货款，但是被告验收两份合同的货物后只付部分的货款3872530元，尚欠433924元，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告要求被告支付货款433924元及逾期付款的利息和被告承担本案诉讼费的诉讼请求。
被告吉安市申江铜业有限公司未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月8日原告伏片红以汨罗市诚金废旧金属回收经营部名义与被告吉安市申江铜业有限公司签订一份《有色金属订购合同》（合同编号为20130308），合同约定由汨罗市诚金废旧金属回收经营部向被告销售光亮铜31500公斤，单价为50.8元每公斤，漆包线9830公斤，单价为46.5元每公斤，共计货款为2057295元。2013年4月17日，原告同样以汨罗市诚金废旧金属回收经营部名义与被告吉安市申江铜业有限公司签订订一份《有色金属订购合同》（合同编号为20130417），合同约定由汨罗市诚金废旧金属回收经营部向被告销售光亮铜33.78吨，单价为50800元每吨，烧铜11.107吨，单价为48000元每吨，共计货款为2249160元。上述两份合同还约定：由供方将货物运至需方仓库；需方在收到货物后24小时内将货物检验完毕；货物验收合格后银行汇款，如有特殊情况，付款期限不能超过7天；如需方拖欠货款超过十五天，供方有权利向供方当地法院提出诉讼。货物验收后被告于2013年4月8日至2013年8月23日通过银行向原告的儿子伏劲松的银行账户上多次付款，并于2013年8月23日后向原告付部分货款，总计向原告付款3872530元，尚欠433924元，后原告多次催讨未果，诉诸至法院。
以上事实，有个体工商户执照、有色金属订购合同、过磅单、收货收据、银行付款对账单及当事人陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告伏片红系汨罗市诚金废旧金属回收经营部业主，其以汨罗市诚金废旧金属回收经营部名义与被告吉安市申江铜业有限公司两次所签订的《有色金属订购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同严格履行。原告伏片红要求被告吉安市申江铜业有限公司支付所欠货款，应予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，因被告未按合同的约定向原告支付货款，使原告产生了损失，对原告此请求本院予以支持，利息从2013年8月24日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告吉安市申江铜业有限公司支付原告伏片红货款433925元，并支付逾期付款利息（从2013年8月24日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
本案的案件受理受7808元，诉讼保全费2690元，共计10498元，由被告吉安市申江铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 明
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 吴 娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕爱玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7024号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙志冲与被告王某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2015年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，因被告原因，夫妻性生活长期不和谐。2016年4月7日，经上海长海医院检查，被告不具备生育能力。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，且在被告隐瞒婚史和病情的情况下结婚，婚后无法建立健康的婚姻生活，双方感情已彻底破裂。现原告诉请：1.准予原告与被告离婚；2.原告嫁妆归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。
被告王某答辩称：原、被告于2015年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前同居数月，有一定的感情基础。被告虽暂无生育能力，但尚有治愈的可能，且双方性生活正常，亦不存在被告隐瞒婚史和病情的事实。另外，原告关于彩礼、嫁妆等财产的陈述与事实不符。综上，被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2015年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2016年3月8日、同年4月7日，经检查，被告精液样本中的精子数量为零。原、被告婚后感情尚可，后因生育等问题产生矛盾，原告诉请离婚。案经调解，原、被告因意见不一，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证、检验报告单及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，且对原告诉称的原、被告夫妻感情已破裂的事实不予认可，原告应当就夫妻感情已彻底破裂提供相关证据。现原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月十二日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的法律条款
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3844号
罪犯王常微。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二O一二年八月九日作出（2012）岳刑初字第204号刑事判决，以被告人王常微犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。湘潭市岳塘区人民检察院提出抗诉。湘潭市中级人民法院，于二O一二年十一月二十一日作出（2012）潭中刑终字第223号刑事判决，以被告人王常微犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。服刑期至二O一五年十月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王常微在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分84分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王常微确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王常微在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王常微减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第97-1号
申请执行人覃梅娟。
申请执行人黄起鉴。
被执行人陆贤平。
本院在执行覃梅娟、黄起鉴与被执行人陆贤平买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）马民一初字第348号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人陆贤平发出执行通知书，责令被执行人陆贤平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房管、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2014年11月20日作出的（2014）马民一初字第348民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 茜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第163号
原告黄明明。
被告张兵。
原告黄明明诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明明诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月9日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，借期一个月。被告借款后，原告多次催讨无果，无奈只得诉至法院。
被告张兵未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年2月9日，被告张兵向原告黄明明出具一份10000元的借条，借条中未约定借款期限，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告黄明明提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兵向原告黄明明借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，未约定借款期限，依法视为不支付利息。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日返还原告黄明明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第761号
原告获嘉县明高家园第一社区业主委员会
地址：获嘉县南干道中段。
业主委员会主任杨印阁。
委托代理人余海峰、付俊丽，河南咸祐律师事务所律师。
被告中国移动通讯集团河南有限公司新乡市获嘉分公司
地址：获嘉县凯旋路与民主路东北角。
负责人刘艳琴，职务：总经理
委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。
原告获嘉县明高家园第一社区业主委员会诉被告中国移动通讯集团河南有限公司新乡市获嘉分公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，在诉讼过程中，原告于2014年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以在获嘉县明高家园第一社区建造移动信号塔的不是被告为由向本院提出撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县明高家园第一社区业主委员会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取，即75元，由原告负担。
审判员 崔 嵬
二〇一四年七月二日
书记员 李佳伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第906号
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王杰鑫诉北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第634号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王杰鑫针对北京市朝阳区房屋管理局政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉。
王杰鑫不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王杰鑫之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0004号
上诉人（原审被告）唐国柱。
被上诉人（原审原告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路24号。
法定代表人蒋志龙，该镇镇长。
原审被告宣荷娟。
原审被告唐晓。
原审被告张黎娜。
原审被告唐某。
法定代理人唐晓、张黎娜。
上诉人唐国柱因与被上诉人常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）、原审被告宣荷娟、唐晓、张黎娜、唐某房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系双方因履行《武进区征地房屋拆迁安置补偿协议》产生争议引发诉讼，湖塘镇政府、唐国柱等人住所地及合同履行地均在原审法院辖区，双方当事人在协议中也明确约定，发生争议纠纷向武进区人民法院提起诉讼，该约定管辖的条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院对本案有管辖权。唐国柱称本案审理已超出房屋拆迁安置补偿合同纠纷个案审理范畴且有重大影响，但唐国柱仅提交其房屋损坏的照片复印件及通话清单，对于本案在常州市范围内有重大影响，唐国柱未提交相关证据予以证实。故对唐国柱提出的管辖权异议理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定驳回唐国柱提出的管辖权异议。
唐国柱不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将裁定本案由江苏省常州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定“在本辖区有重大影响的案件”，理应由中级人民法院管辖。上诉人认为本案应属在当地有重大影响的案件，且案件不宜由常州市武进区人民法院进行审理。理由如下：上诉人的房屋自2013年被划入拆迁范围之后，为了迫使上诉人签订拆迁协议，上诉人的房屋多次遭到不法分子的滋扰。2013年12月13日上午九时许，上诉人的房屋更是遭到了20多名不法分子的围攻，家中的大门被砸坏，当时家中只有上诉人的爱人独自照看仅15个月大的孙子在家，祖孙二人都遭受了严重的惊吓，尽管上诉人的爱人曾多次拨打电话报警，但公安机关始终未曾出警制止上述违法行为，上述不法分子持续实施违法行为直到晚上六点左右才离开。此后，为了达到逼迁的目的，拆迁方利用上诉人爱人亲属患绝症需要人照顾，需要静养之机，多次指使多人多次到上诉人及其岳父母家中进行滋扰，并打砸上诉人家中大门，上诉人家人再次报警但仍无公安人员出警。在不堪滋扰，担忧恐惧之下，加之家中水电及有线电视、网络都已经被强行切断，上诉人及家人不得已从家中搬出租房居住。此后，上诉人房屋周围又被拆迁方用土加高围死，致使上诉人房屋下雨时多次进水。屋内大量财物遭到雨水浸泡（上述事实有照片为证）。约半亩的自留地上的樟树把土堆高掩埋，有樟木树棵数为证。鉴于上诉人此前就拆迁中所遭受的不法滋扰等种种违法拆迁行为曾多次拨打110电话报警并到湖塘镇人民政府及武进区人民政府反映情况但都无人问津，在当地百姓中已经产生了极为恶劣的影响，故对于本案的审理已经大大“超出”单纯的房屋拆迁安置补偿合同纠纷个案审理范畴，应属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区有重大影响的案件”，结合本案的实际情况，确实已经不适宜由武进区人民法院进行审理，理应由常州市中级人民法院管辖为宜。对于以上拆迁过程中所存在的违法事实上诉人已经依法向常州市武进区法院提供了照片和报警记录等证据加以证明，这些违法事实的存在已经足以说明关于本案的审理已经远远超出了单纯的民事审理范畴，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款中规定的“在本辖区有重大影响的案件”，原审裁定无视通过基本常识完全可以判断得出的结论，要求上诉人进行抽象的举证是对法律有意的曲解，是适用法律错误。综上，为维护司法公正，切实的保护上诉人的合法权益，诚望支持上诉人的上诉请求，彰显法律的公信力，让上诉人可以继续“相信”法律，依靠“法律”。
被上诉人湖塘镇政府未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属涉不动产的合同纠纷，本案双方当事人住所地均在常州市武进区，双方在协议中也约定发生争议向武进区人民法院起诉，故本案属原审法院管辖范围。至于上诉人上诉所称本案级别管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人认为根据上述第（二）项规定本案属在本辖区有重大影响的案件，应由本院一审，但上述第（二）项规定是指常州市范围内包括五区（武进、新北、钟楼、天宁、戚墅堰）、两市（金坛、溧阳）有重大影响的案件，其上诉状中所述在拆迁过程中遭遇的违法行为侵害，无证据证明与被上诉人湖塘镇政府或武进区人民政府有关，且不能据此陈述的情况就认定本案系常州市辖区范围内有重大影响的案件，故唐国柱认为本案应由本院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回唐国柱提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年二月二日
书 记 员 马筱艳
附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第0004号上诉人（原审被告）唐国柱。被上诉人（原审原告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路**。法定代表人蒋志龙，该镇镇长。原审被告宣荷娟。原审被告唐晓。原审被告张黎娜。原审被告唐某。法定代理人唐晓、张黎娜。上诉人唐国柱因与被上诉人常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）、原审被告宣荷娟、唐晓、张黎娜、唐某房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民辖初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系双方因履行《武进区征地房屋拆迁安置补偿协议》产生争议引发诉讼，湖塘镇政府、唐国柱等人住所地及合同履行地均在原审法院辖区，双方当事人在协议中也明确约定，发生争议纠纷向武进区人民法院提起诉讼，该约定管辖的条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院对本案有管辖权。唐国柱称本案审理已超出房屋拆迁安置补偿合同纠纷个案审理范畴且有重大影响，但唐国柱仅提交其房屋损坏的照片复印件及通话清单，对于本案在常州市范围内有重大影响，唐国柱未提交相关证据予以证实。故对唐国柱提出的管辖权异议理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定驳回唐国柱提出的管辖权异议。唐国柱不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将裁定本案由江苏省常州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定“在本辖区有重大影响的案件”，理应由中级人民法院管辖。上诉人认为本案应属在当地有重大影响的案件，且案件不宜由常州市武进区人民法院进行审理。理由如下：上诉人的房屋自2013年被划入拆迁范围之后，为了迫使上诉人签订拆迁协议，上诉人的房屋多次遭到不法分子的滋扰。2013年12月13日上午九时许，上诉人的房屋更是遭到了20多名不法分子的围攻，家中的大门被砸坏，当时家中只有上诉人的爱人独自照看仅15个月大的孙子在家，祖孙二人都遭受了严重的惊吓，尽管上诉人的爱人曾多次拨打电话报警，但公安机关始终未曾出警制止上述违法行为，上述不法分子持续实施违法行为直到晚上六点左右才离开。此后，为了达到逼迁的目的，拆迁方利用上诉人爱人亲属患绝症需要人照顾，需要静养之机，多次指使多人多次到上诉人及其岳父母家中进行滋扰，并打砸上诉人家中大门，上诉人家人再次报警但仍无公安人员出警。在不堪滋扰，担忧恐惧之下，加之家中水电及有线电视、网络都已经被强行切断，上诉人及家人不得已从家中搬出租房居住。此后，上诉人房屋周围又被拆迁方用土加高围死，致使上诉人房屋下雨时多次进水。屋内大量财物遭到雨水浸泡（上述事实有照片为证）。约半亩的自留地上的樟树把土堆高掩埋，有樟木树棵数为证。鉴于上诉人此前就拆迁中所遭受的不法滋扰等种种违法拆迁行为曾多次拨打110电话报警并到湖塘镇人民政府及武进区人民政府反映情况但都无人问津，在当地百姓中已经产生了极为恶劣的影响，故对于本案的审理已经大大“超出”单纯的房屋拆迁安置补偿合同纠纷个案审理范畴，应属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区有重大影响的案件”，结合本案的实际情况，确实已经不适宜由武进区人民法院进行审理，理应由常州市中级人民法院管辖为宜。对于以上拆迁过程中所存在的违法事实上诉人已经依法向常州市武进区法院提供了照片和报警记录等证据加以证明，这些违法事实的存在已经足以说明关于本案的审理已经远远超出了单纯的民事审理范畴，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款中规定的“在本辖区有重大影响的案件”，原审裁定无视通过基本常识完全可以判断得出的结论，要求上诉人进行抽象的举证是对法律有意的曲解，是适用法律错误。综上，为维护司法公正，切实的保护上诉人的合法权益，诚望支持上诉人的上诉请求，彰显法律的公信力，让上诉人可以继续“相信”法律，依靠“法律”。被上诉人湖塘镇政府未在法定期限内提交书面答辩。本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属涉不动产的合同纠纷，本案双方当事人住所地均在常州市武进区，双方在协议中也约定发生争议向武进区人民法院起诉，故本案属原审法院管辖范围。至于上诉人上诉所称本案级别管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人认为根据上述第（二）项规定本案属在本辖区有重大影响的案件，应由本院一审，但上述第（二）项规定是指常州市范围内包括五区（武进、新北、钟楼、天宁、戚墅堰）、两市（金坛、溧阳）有重大影响的案件，其上诉状中所述在拆迁过程中遭遇的违法行为侵害，无证据证明与被上诉人湖塘镇政府或武进区人民政府有关，且不能据此陈述的情况就认定本案系常州市辖区范围内有重大影响的案件，故唐国柱认为本案应由本院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回唐国柱提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏代理审判员  周韵琪代理审判员  吴立春二〇一五年二月二日书 记 员  马筱艳附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第749号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞峰。2010年12月21日因盗窃被行政拘留10日；2011年1月10日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于富阳市看守所。
原审被告人俞叶华。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人俞峰、俞叶华犯诈骗罪一案，于2013年10月17日作出（2013）杭富刑初字第793号刑事判决。以诈骗罪，分别判处被告人俞峰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人俞叶华有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。并责令被告人俞峰、俞叶华退赔违法所得。原审被告人俞峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人俞峰、原审被告人俞叶华诈骗犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人俞峰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）俞峰撤回上诉。
浙江省富阳市人民法院（2013）杭富刑初字第793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 高 强
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曲振家
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2424号
原告：李彦林。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人：申晓峰。
委托代理人：刘瑞朝。
原告李彦林与被告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦林，被告峰峰集团委托代理人申晓峰、刘瑞朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦林诉称，原告1998年至2004年在孙庄矿参加工作。2004年与峰峰集团签订《培养定向本科毕业生合同》及《公证书》。本人于2008年6月中国矿业大学地质工程专业完成学业毕业，由集团公司组织部统一安排至梧桐庄工作。2008年底父亲病重需住院治疗。父亲李观贵，1980年工伤，高位瘫痪，常年卧床。2005年底产生并发症褥疮，2008年底病情恶化，需长期住院治疗，2011年4月份去世。为此本人两次请假后，单位以矿规定为名，禁止我的请假请求。对于本人请求的调换工作岗位或是工作地点，不予明确书面回复。多次交涉未果，本人只得先回去照顾父亲。此事至今未接到任何正式书面通知，本人在峰峰矿区学习生活三十多年，峰峰集团工作学习十多年，亦不存在联系不上的可能性。根据相关法规，其属于违法行为，侵犯了我的权益，给我造成了巨大的损失，特此起诉。请求：一、重新安排适当工作，即安排原告担任孙庄矿地质副总工程师。二、补偿至结案时各项保险及基金，2009年1月1日至2013年8月共计27万元（按每年6万元计）。三、补偿至结案时的工资损失，2009年1月1日至2013年8月共计48万元（按平均每年10万元计）。
审理中原告李彦林增加两项诉讼请求，即：1、本案的发生、发展对本人的精神造成巨大伤害，最终导致家庭破裂，请求赔偿精神补偿60万元。2、自案件受理至结案期间，给予差旅费用补偿，按120元／日计算。
被告峰峰集团辩称，原告增加的两项诉讼请求未经劳动仲裁，不应审理，且均是因原告家庭离婚所致，与本案无关。原、被告之间不存在劳动关系，梧桐庄矿具有独立用工权。峰峰集团不应作为被告主体。峰峰集团已按照《培养定向本科毕业生合同规定》完全履行了合同义务，不存在违约行为，不应支持原告的第一项诉讼请求。原告未提供证据证明原告的诉讼请求二、三项中的损失情况，未提供证据证明原告已请假。实际上从2008年12月以后开支表看原告为旷勤。本案已超过劳动仲裁时效。
李彦林2011年6月至2013年2月在九台市鑫业工程有限责任公司工作，按照培养合同规定，李彦林应在峰峰集团为其安置的单位工作十年以上，因此李彦林存在严重违约行为。
经审理查明，李彦林原在孙庄矿工作，2004年8月10日，峰峰集团作为甲方，李彦林作为乙方签订《培养定向本科毕业生合同》并经邯郸市峰峰矿区公证处公证。该合同载明“……3、乙方在学习期间的学费先由个人支付。乙方四年学习期满毕业回甲方工作后，由所在单位报销乙方上学期间所支付的学费；4、乙方保证毕业后回到甲方工作，要服从组织安排，甲方根据企业毕业生需求计划统一安排乙方到生产一线、到最需要专业技术人员的岗位去工作。……9、乙方毕业后在甲方至少工作十年以上，若在规定的服务年限内提出离开甲方或乙方毕业后不回甲方工作，乙方要向甲方支付违约金，……”。2008年李彦林毕业后，被安排在峰峰集团梧桐庄矿综采二区工作，并依《培养定向本科毕业生合同》报销李彦林上学期间费用。李彦林的个人社会保险编号为1321910049994。2008年12月李彦林要求回孙庄矿工作，峰峰集团及梧桐庄矿均未同意，双方发生矛盾。之后李彦林未在梧桐庄矿上班，梧桐庄矿停发李彦林工资。2011年6月李彦林应聘去山西工作至2013年3月离职。2013年8月12日李彦林向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，2013年8月15日该委员会以超申诉时效为由，作出（2013）188号《不予受理案件通知书》。李彦林不服向本院提起诉讼。
以上事实有双方所签订的《培养定向本科毕业生合同》、公证书、工资表、毕业证、学位证、上岗证及双方当事人陈述等证明，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《培养定向本科毕业生合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告峰峰集团已履行该合同义务并为李彦林安排工作。因李彦林要求调换工作，未被准许。李彦林自2008年12月后未再去工作单位上班，被停发工资，故本案中劳动争议发生时间为2008年底，依据相关法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2013年8月12日原告李彦林向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申诉时，已经超过一年的申请仲裁时效。本案中用人单位已为李彦林办理社会保险手续，如单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告要求补偿至结案时各项保险及基金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原告李彦林请求补偿48万元工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案属劳动合同纠纷，原告请求精神补偿60万元的请求与本案不是同一法律关系，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。原告要求按120元／日给予差旅费用补偿，未经劳动仲裁前置程序，也没有提供相关证据，缺乏事实和法律依据，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李彦林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一四年一月二日
书记员 杨 燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1971号
原告吕某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告吕某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吕某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第283号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2014年5月15日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月21日因盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，执行拘役八个月，并处罚金2000元。2015年4月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人余某甲在淳安县汾口镇亩畈村等地入户实施盗窃6次，具体犯罪事实如下：
1、3月1日下午，被告人余某甲到百亩畈村中宅37号被害人余某丁清家，破门入户，未窃得财物。
2、同日下午，被告人余某甲到亩畈村中宅35号被害人陆某家，入户窃得人民币40余元及利群牌香烟3条（鉴定价值900元）。
3、3月7日下午，被告人余某甲到祝家村被害人余某戊租住房，入户窃得人民币1000余元。
4、3月16日下午，被告人余某甲到红星村桂柱石28号被害人徐某甲家，入户窃得人民币23000余元。案发后淳安县公安局依法扣押被告人余某甲用赃款购买的5S苹果手机两部（鉴定价值6372元），并发还被害人。
5、4月9日下午，被告人余某甲到龙山村龙山10号被害人郑某家，入户窃得人民币2000余元、银元一块（鉴定价值600元）、金戒指一枚（鉴定价值605元）。案发后淳安县公安局依法扣押金戒指及银元，并发还被害人。
6、4月11日下午，被告人余某甲到栗园里村仙里5号张长英家，翻窗入户，未窃得财物。
综上，被告人余某甲盗窃涉案金额28145元，公安追缴财物价值7577元。
另查明，被告人归案后供述了本案主要犯罪事实，同时揭发他人犯罪经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某丁清、陆某、余某戊、徐某甲、郑某、徐某乙、张长英的陈述，证人余某乙、王某、余某丙的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押清单，发还物品清单，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人归案后供述了主要犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚；被告人揭发他人犯罪经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。本案部分赃物已被追回，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人余某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年4月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某甲继续退赔违法所得人民币20568元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年七月十六日
代书记员 余珂健
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00956号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，公司地址：广西平果县。
法定代表人忻祖平，经理。
被执行人欧振宇，现去向不明。
被执行人欧启华，现去向不明。
被执行人黄爱红，现去向不明。
被执行人方艳，现去向不明。
本院立案执行平果国民村镇银行有限责任公司申请欧振宇、欧启华、黄爱红、方艳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第35号民事判决书确定的义务，被执行人欧振宇、欧启华、黄爱红、方艳应支付申请人平果国民村镇银行有限责任公司案款571682.09元，承担执行费8116.82元。现因被执行人欧振宇、欧启华、黄爱红、方艳等人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第00956号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁龙晓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第138号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：刘斌。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告刘斌追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月12日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款60000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金18000元。合同签订后，渤海公司依约将60000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年10月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了74383.98元（其中本金49999.98元、拖欠利息23400元、扣款失败手续费250元、罚息734元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计74383.98元。2、被告支付违约金人民币18000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告刘斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、刘斌与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月12日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向刘斌发放金额为人民币60000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；刘斌自2012年12月起连续36个月以每月人民币2446.67元分期向渤海公司偿还本息；如刘斌不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，刘斌应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，刘斌应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若刘斌对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金18000元。合同签订后，渤海公司在2012年11月13日依约扣除贷款手续费1200元后将58800元交付给了刘斌。刘斌借款后共归还了6个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年10月22日，渤海公司向刘斌发出《解除合同通知书》，解除了与刘斌签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月21日，维仕公司向渤海公司支付了刘斌所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币74383.98元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向刘斌进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的74383.98元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金18000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币74383.98元。
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币14800元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2110元，由被告刘斌负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告刘斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00723号
申请执行人王某某，男，辽宁省绥中县人。
被执行人李某，女，辽宁省绥中县人。
申请执行人王某某与李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）绥民明初字第00089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依照法院调解，被执行人李某应从2013年3月20日起给付其女儿抚养费每月200元，此款至今未给付。
现被执行人李某外出务工，具体地点不详，本人无可供执行财产。依据女《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00723号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月三日
书记员 邓立军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执异字第42号
异议人王虎。
申请执行人中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地聊城市柳园南路56号。
代表人范鲁婷，行长。
被执行人，葛圆圆，女，1982年1月19日出生，汉族，住聊城经济开发区蒋官屯街道姜韩行政村梁行村。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司聊城柳园支行与被执行人葛圆圆借款合同纠纷一案，异议人王虎于2015年9月15日提出书面异议，本案在审查期间，异议人王虎向本院申请撤回异议申请，经执行合议庭合议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准予异议人王虎撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 米万宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘小兵
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1944号
原告：洮南市众兴农机有限公司。
法定代表人：张喆恺，公司总经理。
被告：张超，现住洮南市。
原告洮南市众兴农机有限公司（以下简称众兴公司）诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告众兴公司法定代表人张喆恺到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：判令被告给付剩余购车款3.3万元，并自2016年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息，直至给付之日。事实与理由：2016年4月2日被告在原告处购买一台迪敖牌704拖拉机,全款价格7.64万元。被告首付2万元，扣除国家补贴2.34万元，被告尚欠原告3.3万元。双方约定2016年10月30日前全部付清，双方签订了购车协议，被告为原告出具了一枚欠据。至还款期限后，被告拒不付款，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提供了双方签订的买卖协议和被告为其出具欠据。被告放弃举证和质证权利，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年4月2日被告在原告处购买一台迪敖牌704拖拉机,全款价格7.64万元。双方签订了购车合同，约定被告首付2万元，扣除国家补贴2.34万元，其余3.3万元购车款被告于2016年10月30日前付清。被告为原告出具了一枚3.3万元的欠据。被告逾期未付款，原告诉至法院。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。被告购买原告的农机，原告将农机交付给被告，被告应当依约及时足额支付价款。双方对被告付款期限有明确约定，被告未按约定期限向原告支付所购农机价款，被告构成违约，原告要求被告给付农机价款的请求有事实和法律依据。被告逾期未付款，给原告造成了经济损失，原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张超给付原告洮南市众兴农机有限公司农机价款3.3万元，并支付违约金（从2016年10月31日起至判决给付之日，以本金3.3万元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁 杨
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1171号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告李金美。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 宗宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00669号
原告雷X，女，1984年1月6日出生，汉族。
委托代理人曹国钊，北京市惠诚律师事务所律师。
被告成X，男，1976年4月19日出生，汉族。
原告雷X诉被告成X离婚纠纷一案，原告于2012年4月10日向本院提起诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷X及其委托代理人曹国钊到庭参加诉讼，被告成X经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷X诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常辱骂、殴打原告，至今身上仍留有多处伤痕。被告的家庭暴力令原告生活在极度的恐惧当中，完全丧失了与被告共同生活的信心。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求1、判令原、被告离婚；2、婚生子成XX归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币5000元，直至儿子能独立生活止；3、依法对夫妻共同财产进行分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告成X经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年11月通过网络自行相识谈婚，2009年12月4日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2010年8月18日生一子成XX，现随原告生活。双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2011年10月被告曾向本院起诉要求与原告离婚，后撤诉。
审理中，本院于2012年6月1日与被告做有谈话笔录一份，被告称因孩子尚年幼，需要照顾，表示不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2011）莲民一初字第01827号民事裁定书及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。现孩子尚年幼，需要父母共同抚养、教育，双方应从孩子角度出发，正确处理双方之间的纠纷。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷X要求与被告成X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告雷X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 沈 立
代理审判员 铁文静
二〇一二年六月五日
书 记 员 马 茹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07134号
原告范祯祺，男，1990年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘财玉，女，1952年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人吴兰，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘光群，男，1963年11月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告范祯祺诉被告刘财玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告范祯祺于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，范祯祺的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范祯祺撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由范祯祺负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 易代均
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00494号
原告王业彬，男，1980年4月1日生，汉族，农民。
被告李张民，男，1968年7月28日生，汉族，农民。
原告王业彬与被告李张民劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年5月22日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王业彬到庭参加诉讼，被告李张民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王业彬诉称：2013年2月8日被告欠我们工资款9790元，被告给我有欠条，同意支付利息，利息按照银行利息计算。经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付工资9790元，并支付利息；被告承担诉讼费。
被告李张民未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：1、欠条一份；2、证人王某某的证言。证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。证据2与证据1相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年麦收后，原告跟随被告到太原市清徐县清徐中学附近干家属楼的粉刷活，干到2011年9月份左右结束。双方约定日工每天150元，包工根据工程量结算。工程结束后，被告支付原告3000元，下余9790元，经原告多次催要，双方于2013年2月8日在被告家里，经被告同意，由被告妻子为原告打有欠条一份，欠条载明：“今欠到王业彬工程款9790元李修民2013年3月8日号起按银行利息算。”李修民与李张民为同一人。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息请求，因庭审中原告表示可以不再主张，只要被告给付原告工资款即可，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李张民支付原告王业彬工资款9790元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王业彬的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 翟同娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张慧平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00837号
原告：朱某某，女，1965年10月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：胡淑萍，霍邱县乌龙镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，1966年5月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院于2015年3月27日立案受理原告朱某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序于2015年5月6日公开开庭审理了本案，原告朱某某及其委托代理人胡淑萍，被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，1988年9月8日举行结婚仪式，后补办结婚证。1989年7月13日生育一子，取名谢某乙。原、被告婚后初始感情尚好，后被告因非法行医入狱，被告出狱后，脾气暴躁，经常对原告实施暴力，双方已分居两年。故诉至法院，要求与被告离婚；被告补偿原告120000元；判令三间土坯房及宅基归婚生子谢某乙所有。
被告谢某乙辩称：不同意离婚，原告诉称于事实不符。
经审理查明：原、被告自幼相识，1988年农历九月初八举行结婚仪式，1989年补办结婚证。原、被告于1989年7月13日生育一子，取名谢某乙，已成家。原�未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱，不能因偶有矛盾就轻言离婚。原告朱某某与被告谢某甲至诉讼时已结婚近二十七年，足以说明双方曾有较深的夫妻感情。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告朱某某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾俊华
二〇一四年五月八日
书记员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2339号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：邢宪菊。
被执行人：刘爱芳。
被执行人：毕泗林。
被执行人：亓立菊。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为430000元，案件受理费3910元，保全费2695元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年三月七日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05133号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人王红，女，公司员工。
被告伍胜，男，1972年11月2日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告伍胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月16日向本院提出申请撤回对被告伍胜的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对伍胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年七月十六日
书记员 段伶佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2619号
原告余翠峰，女，1959年1月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告贾文强，男，1994年10月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告余翠峰诉被告贾文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余翠峰的委托代理人李贞到庭参加诉讼，被告贾文强经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余翠峰诉称，2014年1月26日17时50分，被告贾文强驾驶长安小型客车沿西哈线由东向西行驶至张家营子七号桥西第二加油站前，遇原告骑行“三玲”牌电动车沿西哈线同方向行使至此向南转弯时，被告驾驶车辆的车头前部与原告所骑电动车左侧相撞，致使原告受伤，电动车受损。交警部门认定此次交通事故被告贾文强承担主要责任，原告承担次要责任。故原告诉至法院要求依法判令：1、判令被告支付原告因交通事故造成的人身损害赔偿金30000元；2、赔偿原告残疾赔偿金35695.8元、精神损害抚慰金2100元、鉴定费560元、误工费14210.7元、交通费1400元、共计53966.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月26日17时50分，被告贾文强驾驶长安小型客车沿西哈线由东向西行驶至张家营子七号桥西第二加油站前，遇原告余翠峰骑行的“三玲”牌电动车沿西哈线同方向行使至此向南转弯时，被告贾文强驾驶车辆的车头前部与原告余翠峰所骑电动车左侧相撞，致使原告余翠峰受伤，电动车受损。经包头市公安局交通管理支队河西大队交通事故责任认定书认定，此次交通事故被告贾文强过错较重，承担主要责任，原告余翠峰过错较轻，承担次要责任。故原告余翠峰诉至法院要求依法判令：1、判令被告支付原告因交通事故造成的人身损害赔偿金30000元；2、赔偿原告残疾赔偿金35695.8元、精神损害抚慰金2100元、鉴定费560元、误工费14210.7元、交通费1400元、共计53966.5元；3、诉讼费由被告承担。
另查明，2014年8月15日原告余翠峰向本院提出伤残等级鉴定申请，经委托内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告余翠峰的伤残程度为X级伤残（即10级伤残）。
又查明，2014年3月6日原告余翠峰与被告贾文强就赔偿事宜自行达成调解协议，由被告贾文强分三次赔偿原告余翠峰医药费、营养费等各项费用计43500元，已付13500元。上述事实，有原、被告陈述、包头市公安局交通管理支队河西大队交通事故责任认定书及原告提供的包头医学院第一附属医院住院病例、诊断书，书证、开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，对原、被告双方所发生的交通事故已经由包头市公安局交通管理支队河西大队出具的责任认定书作出了责任认定，被告贾文强过错较重，承担主要责任，原告余翠峰过错较轻，承担次要责任，本院对此予以确认。交通事故责任人应当对事故的损害承担民事赔偿责任。被告驾驶车辆造成原告受伤应在其承担责任的范围内予以赔偿。对于原、被告双方就医药费、营养费等各项费用所达成的调解协议，符合法律规定，且部分履行，本院予以确认。被告应继续履行给付剩余款项的义务。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，原告余翠峰的伤情已构成10级伤残，根据相关标准按双方所承担的责任比例，予以支持；关于原告要求被告精神抚慰金的请求，无法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告贾文强于本判决生效后三十日内给付原告余翠峰医药费、营养费等各项费用计30000元；
二、由被告贾文强于本判决生效后三十日内给付原告余翠峰伤残赔偿金35695.80元；
三、驳回原告余翠峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元（原告已预交），由原告余翠峰负担345元；由被告贾文强负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵 超
附：赔偿计算清单
医疗费、营养费等各项费用计30000元：43500元-13500元=30000元；
二、残疾赔偿金35695.80元：原告构成10级伤残，依据相关标准计算，50994元×70%=35695.80元；
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
第5页共7页
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00695号
原告：程功，男。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：孙阳阳，男。
被告：蔡峰，男。
原告程功诉被告孙阳阳、蔡峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告程功及其委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告孙阳阳、蔡峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程功诉称：2014年8月11日，被告孙阳阳因经营需要，向原告借款人民币70000元，并订立了一份借款协议。协议约定：借款期限自2014年8月11日至2014年9月11日。借款到期，乙方（被告孙阳阳）如不能按时足额归还借款，逾期应向甲方（原告程功）每日支付违约金1000元人民币。被告蔡峰自愿为原告提供无限连带责任担保。2014年9月12日，原告向被告孙阳阳催要借款，被告以无钱偿还为由拒绝还款。原告请求被告蔡峰履行担保义务，被告蔡峰无正当理由予以拒绝。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙阳阳偿还原告借款70000元；同时判令被告孙阳阳支付给原告违约金30000元及律师代理费3000元；被告蔡峰对前述103000元款项承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。
原告程功为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告程功身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、借款协议复印件一张，证明被告孙阳阳于2014年8月11日向原告借款70000元，被告蔡峰自愿提供连带担保责任。3、二被告身份证复印件及银行卡复印件，证明二被告的身份信息。4、证人程某、孙某出庭作证，二人陈述2014年8月11日被告孙阳阳在原诚德投资理财公司处向原告程功借款70000元的事实。
被告孙阳阳、蔡峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年8月11日被告孙阳阳向原告程功借款70000元人民币，约定借款期限一个月，逾期支付违约金每天1000元。被告蔡峰自愿提供连带担保责任。后经原告程功催要，被告孙阳阳、蔡峰不履行还款义务。现原告诉至我院，要求被告偿还借款本金、违约金及其他费用。
上述事实，有原告程功提供的身份证复印件、借款协议、二被告的身份证及银行卡复印件、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿所欠债务。本案在审理过程中，被告孙阳阳、蔡峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并在规定的举证及答辩期间内未提供任何反驳证据及抗辩意见，应视为对原告所诉事实的认可。在开庭审理时，原告程功提供了二被告孙阳阳、蔡峰亲笔签名的借款协议一份，故本院认定被告孙阳阳向原告程功借款事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。故对原告程功要求被告孙阳阳偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的违约金，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。违约金调整的标准是守约方的损失。借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对贷款人而言，借款人若不按期归还借款本金，给贷款人造成的正当损失应予补偿。本案中，在原、被告在未约定借款利息的情况下，违约金的约定标准亦不能超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。2014年中国人民银行同期贷款利率为5.6%，对于原告诉讼请求中所述的违约金30000元，超过了法律保护的部分不予支持。应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定的借款期限1个月，期间双方并未约定利息和违约金。对于原告诉讼主张的律师费用3000元，虽系当事人约定，考虑到原告的正当损失已经得以弥补，该笔律师费用并非必须产生的费用，公平起见，不予支持。在借款协议中已载明被告蔡峰为被告孙阳阳的该笔借款提供了连带责任担保，故被告蔡峰应对借款本金70000元及违约金损失承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，依法判令：
一、被告孙阳阳于本判决书生效后十日内归还原告程功借款本金70000元，并按22.4%的年利率支付2014年9月11日起至本判决确定的本金给付之日止的违约金。
被告蔡峰对上述给付义务承担连带清偿责任。
驳回原告程功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，被告孙阳阳、蔡峰连带负担920元，原告程功负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陶珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第266号
原告马鹏，男，1984年5月2日出生，回族，无职业，住宁夏回族自治区同心县。
被告张建国，男，1969年5月18日出生，汉族，个体工商户。
原告马鹏诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马鹏到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹏诉称，2013年9月10日，被告以为原告介绍工作为由，向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告承担案件诉讼费。
被告张建国未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告以为原告介绍工作为由，向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告马鹏提供的借条一份及原告的陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，被告张建国为原告马鹏出具借条的行为表明被告张建国与原告马鹏之间存在民间借贷法律关系。原告如约为被告张建国提供借款20000元，被告张建国为原告出具的借条中未约定还款期限，原告可催告被告张建国在合理期限内偿还原告上述借款，故原告提出要求被告张建国偿还其借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告马鹏借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告马鹏已预交），由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一五年九月二十一日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3157号
原告李雪芬，女，1974年12月20日出生，汉族。
被告孙永勤。
被告河南佳聚置业有限公司。
法定代表人孙永勤，经理。
原告李雪芬诉被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称的该案的债务人住所地系河南省，故原告的起诉应驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李雪芬的起诉。
案件受理费2150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年七月二十七日
书记员 詹 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第168号
罪犯何光东，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）来刑一初字第59号刑事判决，以被告人何光东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。被告人何光东不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）桂刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后于2007年3月19日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3752号刑事裁定，对罪犯何光东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7703号刑事裁定，对罪犯何光东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。刑期至2017年6月14日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1204号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何光东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何光东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何光东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分147.64分；获2012年度监狱“改造积极分子”和2013年度自治区级“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何光东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何光东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光东减去有期徒刑二年四个月十五天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第48-2号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：刘正伟，农民。
被告：曹德娟，农民。
被告：刘庆平，农民。
被告：孙田香，农民。
被告：刘汝省，农民。
被告：卢召生，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告刘正伟、曹德娟、刘庆平、孙田香、刘汝省、卢召生金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款100000元或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封曹德娟名下位于中国农业银行莒南县新建路支行62×××16账户内存款10万元。
查封期限为1年，即自2015年3月24日至2016年3月23日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 璐
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第22号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人许某，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月19日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2015年3月12日本院重新对其取保候审。
法定代理人许仲宝，中专，无业。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，莱芜市钢城区人民检察院指派检察员刘进轲、代理检察员吕明出庭支持公诉。在本案审理期间，因被告人许某可能患有××，2015年4月29日本案中止审理，依法委托山东省××司法鉴定所对被告人许某进行鉴定，2015年8月18日，经鉴定被告人许某患有癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力，同日本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月16日16时许，被告人许某驾驶鲁S-×××××号二轮摩托车沿永兴路由北向南行驶，行至九龙西大街路口时，撞在前方顺行的王某驾驶的鲁S-×××××号二轮摩托车尾部，致两车受损。经检测，被告人许某血液酒精为207.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关当庭宣读了现场勘查笔录及照片；血液酒精含量鉴定报告；司法鉴定意见书；被告人许某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人许某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的法定代理人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年12月16日16时许，被告人许某驾驶鲁S-×××××号二轮摩托车沿永兴路由北向南行驶，行至九龙西大街路口时，撞在前方顺行的王某驾驶的鲁S-×××××号二轮摩托车尾部，致两车受损。经检测，被告人许某血液酒精为207.8mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后被告人许某和被害人王某达成赔偿协议，双方损失费用各自承担，互不追究。在本案审理期间，公安机关向本院提交了被告人许某诊断证明书一份，证明被告人许某患有精神分裂症，2015年4月29日本案中止审理，依法委托山东省××司法鉴定所对被告人许某进行鉴定，2015年8月18日，经鉴定被告人许某患有癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人王某的陈述，证实自己在2015年1月份和许某在钢城区九龙大街高速路口发生交通事故，我当时骑着我的鲁S×××××号摩托车由南向北走着，许某骑摩托车撞在了我车的尾部，当时我们就协商处理完了。
2、被告人许某的供述，证实2013年12月16日下午四点左右，在钢城区交通局下边的路口，我骑了辆二轮摩托车从北向南走，我前边一辆摩托车一减速，我撞在了对方的后轮子上。事故前下午三点半左右，我喝了约一茶碗白酒。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实案发时的现场情况。
4、鉴定意见书，证实被告人许某血液中检出乙醇，含量为207.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
5、交通事故赔偿协议书，证实案发后被告人许某和被害人王某达成赔偿协议，双方损失费用各自承担，互不追究。
6、司法鉴定意见书，证实经鉴定被告人许某为癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力。
7、案件来源，证实本案的案件来源情况。
8、抓获经过，证实许某的到案经过。
9、立案决定书、受案登记表，证实本案的立案情况。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人许某经鉴定系癫痫所致精神障碍，作案时为限定刑事责任能力，可以从轻处罚，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 吕心英
人民陪审员 刘家东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10301号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张田春，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告ＸＸ斌，男，1966年10月26日出生，汉族，个体工商户（渝北区阖家宴食府经营者），住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告ＸＸ斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计58元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 童立福
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈宗明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02349号
原告范淑芳。
原告张社平。
二原告委托代理人李晓野、袁富强，系河北道申律师事务所律师。
被告李昀。
被告刘玮。
被告武丽敏。
三被告委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
原告范淑芳、张社平诉被告李昀、刘玮、武丽敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑芳、张社平委托代理人李晓野、袁富强，被告李昀、刘玮、武丽敏委托代理人殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，三被告系“邯郸市玫瑰妈妈产后修复中心滏东店”的原始合伙人。2015年6月16日，原告先与被告刘玮签订一份合作协议，同日又与被告李昀、刘玮、武丽敏签订一份合作协议，两份合作协议内容基本相同。协议约定，二原告出资10万元经营资金给被告刘玮或三被告，即取得“邯郸市玫瑰妈妈产后修复中心滏东店”合伙人资格。2015年6月15日，原告范淑芳通过银行转账方式给被告刘玮转款5万元。2015年6月16日，原告张社平按被告刘玮的要求，通过银行转账的方式给被告刘玮的爱人邳晓东转款5万元。至此二原告及时全面的履行了自己的合同义务，之后原告又筹集近50万元的产品用于店内经营。但是当经营需要资金支出时（如广告宣传、日常支出等），被告却提出让原告单方继续支付的无理要求，将原告入伙的10万元资金据为己有。三被告的行为已构成根本违约，致使合伙经营目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项、第九十六条的规定，原告多次通知被告解除合作协议，返还出资款10万元。而三被告至今仍拒绝返还，二原告遂诉至人民法院，请求：1、依法解除原告范淑芳、张社平与被告刘玮之间的合作协议及原告范淑芳、张社平与被告李昀、刘玮、武丽敏之间的合作协议；2、判令三被告返还原告的出资款人民币10万元，并且由三被告互负连带责任；3、由三被告李昀、刘玮、武丽敏共同承担本案的诉讼费。
三被告辩称，1、原告与被告发生纠纷是因为原告的单方违约，二原告与被告合伙后，将主营方向变成了丰胸，改变了经营方式、经营范围、经营方针，导致后来经营困难；2、原告要求被告返还10万元没有法律依据，根据法律规定，退伙需经其他合伙人同意；3、我方不同意解除合同，原、被告系合伙关系，一个合伙人要求另一个合伙人返还合伙经营出资的共同财产没有法律依据。
二原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据材料：
原告二人身份证复印件，证明原告身份，是本案适格主体；
合作协议一份，证明原、被告之间存在合伙关系，现在要求解除合伙协议（二原告与刘玮之间的合伙协议因原被告之间的纠纷，已经撕扯掉）；
3、农行电子转账单一份，证明范淑芳给刘玮转款5万元；4、建行客户查询单，证明张社平给刘玮丈夫转款5万元。
三被告经质证认为：对二原告身份没有异议，对原、被告之间合作协议、转账回单、建行客户查询单无异议。
三被告为支持自己的抗辩提交如下证据：
1、2015年6月16日二原告与被告刘玮之间的合作协议，证明原被告之间为合伙关系，按照合伙协议第5条第1款的约定，若原告违约，则原告出资款作为违约金不予返还；
2、2015年6月16日二原告与三被告之间的合作协议，证明原被告之间的合伙关系，另外根据合伙协议第4条第2项的约定，本案原告不符合约定的退伙条件，另外本案被告不同意原告退伙；
三被告合伙经营期间的相关票据，证明三被告在经营邯郸市玫瑰妈妈修复中心时负责装修、培训等花费40万元；
4、原、被告合伙后经营期期间相关票据，证明因二原告擅自改变经营方向和经营方针，经营状况每况愈下。
二原告经质证认为：第一、二组证据没有异议。第三、四组证据系二原告当庭提交，超过举证期限，我方不予质证。
经审理查明，2014年，三被告合伙开始经营“邯郸市玫瑰妈妈产后修复中心”。2015年6月15日，原告范淑芳通过银行转账方式给被告刘玮转款5万元。2015年6月16日，二原告（乙方）与被告刘玮（甲方）签订一份合作协议，协议主要约定：甲、乙方就玫瑰妈妈产后恢复中心经营管理事宜等达成一下事宜：第一条合作事宜及职责划分：（1）甲方主管本店的财务管理及货品管理；（2）乙方负责财务以外店面的具体经营与管理、有关工作的开展与实施、以及冲突问题的解决等并在此期间承担运营所需成本；第三条：合作范围内的事务处理，如人员的选聘、新项目的开展、投资等需由甲乙双方共同协商，所需费用由经营方（乙方）承担，费用的用途应予以明示，各方均享有知情权。同日二原告（乙方）又与被告李昀、刘玮、武丽敏（甲方）签订一份合作协议。协议主要约定：第二条出资：1、甲方以现金方式出资三十万元，占80%，乙方以现金方式出资十万元，占20%；第三条1、盈余分配：（1）以个人占有合伙股份为依据，按比例分配；第四条2、退伙：（1）需有正当理由方可退伙；（2）不得在合伙不利时退伙；（3）退伙需要提前2个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；（4）退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；（5）未经合伙人同意而退伙的给合伙人造成损失的，应进行赔偿。2015年6月16日，原告张社平通过银行转账的方式给被告刘玮的爱人邳晓东转款5万元。之后，三被告将邯郸市玫瑰妈妈产后修复中心交由二原告负责店面经营。原、被告对签订的两份合作协议以及三被告收到二原告的10万元出资款的事实上无异议。现二原告认为三被告构成根本违约，要求解除两份合作协议，并退还出资款10万元。三被告不同意解除和退还出资款。双方争议成诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间形成了个人合伙关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本院认为，个人合伙系两个以上自然人相互出资，经营共同事业的经营体。《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》对个人合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项做了具体规定。根据特别法优于一般法的法律适用原则，关于合伙人之间的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等内部纠纷，应优先适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的关于个人合伙的规定，而非《中华人民共和国合同法》。故二原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十三条、五十四条之规定，判决如下：
驳回原告范淑芳、张社平的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告范淑芳、张社平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨文霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第413号
申请人：费振豹，男，汉族，住齐河县。
被申请人：左恩东，男，住齐河县。
申请人费振豹与被申请人左恩东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人费振豹于2014年5月27日向本院提出申请，请求查封被申请人左恩东名下的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人左恩东名下的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘磊
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7546号
原告张丕成，男，1931年8月4日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人张建平(系原告儿子)，1963年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告赵雷，男，1979年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告张丕成诉被告赵雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丕成的委托代理人黄赛、被告赵雷、被告平保公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丕成诉讼请求：1、要求被告平保公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)27656元、住院伙食补助费220元、营养费9600元、护理费40840元、残疾赔偿金84739.20元、精神损害抚慰金6400元、交通费1000元、修车费2400元、衣物损失费600元、鉴定费5400元、代理费5000元合计183855.20元中的损失，再由被告平保公司在商业险内赔付，2、余下损失由被告赵雷承担40%的赔偿责任。事实与理由：2015年8月17日6时许，被告赵雷驾驶牌号为沪C7XX**小型普通轿车与骑驶电动自行车的原告张丕成发生碰撞，造成原告跌地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告张丕成负事故主要责任，被告赵雷负事故次要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，需护理240天、营养240天。因被告赵雷向被告平安保险公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、原告的户口簿复印件、员工发款清单。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。5、代理费发票。被告赵雷辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，愿意在交强险、商业险外赔付原告的合理费用。因事故造成自己车辆损失，花费修车费6050元，要求原告按责赔付。被告赵雷对自己的辩称，提交修车费发票及清单予以证实。被告平保公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在保险责任限额内赔付原告的合理费用。被告赵雷事故期间内购买交强险、商业险属实，购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议，要求与原告协商。本院经审理认定事实如下，2015年8月17日6时许，被告赵雷驾驶牌号为沪C7XX**小型普通轿车与骑驶电动自行车的原告张丕成发生碰撞，造成原告跌地受伤的交通事故。2015年9月1日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告张丕成负事故主要责任，被告赵雷负事故次要责任。崇明县公安局交警大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张丕成因交通事故造成双侧共五根肋骨骨折，构成XXX伤残；因交通事故患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，需护理240天、营养240天。经查明，被告赵雷向被告平安保险公司投保了交强险、商业险。又查明，因事故造成被告赵雷车损，花费修车费6050元，双方一致同意在本案中按责赔付，本院核定由原告按责赔付3630元。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费220元、营养费9600元、精神损害抚慰金6400元、鉴定费5400元，符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认；双方一致确认残疾赔偿金按照70000元计算，本院予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费27656元，被告平保公司认为应扣除非医保费用及伙食费。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为26999元(已扣除伙食费644元)。3、护理费：原告主张护理费40840元，被告平保公司认可每天40元计算8个月。本院认为，原告住院期间的护理费有发票为证，出院后的护理费酌定按每天60元计算，护理费核定为14580元。4、交通费：原告主张交通费1000元，被告平保公司酌情认可300元。本院根据本案实际情况，交通费酌定为500元。5、修车费：原告主张2400元，并提交车辆购置发票予以证实。被告平保公司认可定损的600元。根据本案实际情况，修车费酌定为800元。6、衣物损失费：原告主张600元，被告平保公司酌情认可100元，结合本案实际情况，本院酌定为200元。7、代理费：原告主张代理费5,000元，被告赵雷认为过高，要求法院调低。现按本案实际情况，代理费酌定为4,000元。综上，原告的经济损失共计138699元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告张丕成负事故主要责任，被告赵雷负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告赵雷向被告平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平保公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告赵雷按责赔偿保险外损失，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告张丕成医疗费180元、住院伙食补助费220元、营养费9600元、护理费14580元、残疾赔偿金70000元、精神损害抚慰金6400元、交通费500元、修车费800元、衣物损失费200元计人民币102480元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告张丕成医疗费26819元、鉴定费5400元计人民币32219元。三、被告赵雷应赔偿原告张丕成代理费4,000元，与原告张丕成应赔付被告赵雷修车费3630元相抵，被告赵雷还应于本判决生效后十日内赔付原告张丕成人民币370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告张丕成负担人民币143元，被告赵雷负担人民币1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王兴周
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。