江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0414号
原告陈志强。
委托代理人陈岳明（受陈志强的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人孙曙亮（受陈志强的特别授权�托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告林绍赟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告陈志强与被告林绍赟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人孙曙亮，被告林绍赟，被告太平洋保险宜兴支公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称：2012年12月16日，林绍赟驾驶苏B×××××小型普通客车撞到原告，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定林绍赟承担事故的全部责任，其无责任。苏B×××××小型普通客车车主为林绍赟，该车在太平洋保险宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失：医疗费101302.12元、住院伙食补助费1206元、营养费1080元、护理费3600元、误工费16269元、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费5092.75元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元，合计271701.87元，由太平洋保险宜兴支公司在交强险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿），超出部分151701.87元由被告承担，该款由太平洋保险宜兴支公司在商业险限额范围内依法先予赔偿，超出部分由林绍赟赔偿。林绍赟合计赔偿271701.87，扣除被告已经支付的72954.32元，尚需赔偿198747.55元，并由被�承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实及肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险（保险限额为500000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议，对事故责任认定有异议。其公司不承担本案诉讼费用。
被告林绍赟辩称：同太平洋保险宜兴支公司的意见。事发后其垫付了96984.32元，其中包括营养费、医药费、护理费。
本院对林绍赟及太平洋保险宜兴支公司承认陈志强陈述的交通事故发生的事实及苏B×××××小型普通客车在太平洋保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为500000元，并投保不计免赔险）的事实予以确认。
经审理查明：事故发生当天，陈志强被送往宜兴市第二人民医院住院治疗（第一次住院），同年12月21日行气管切开术，于2013年1月8日出院，住院费用为49936.15元，在该院出院记录住院经过中记载：患者入院后予绝对卧床，监测生命体征及神志的变化及支持、改善脑循环等对症治疗，患××情诊治可，但患者有鼾症，病程中因脑外伤及脊椎外伤需长期卧床致呼吸道感染而加重气道狭窄，两次出现突发呼吸停止，神志丧失，血氧饱和度下降，心跳微弱，经抢救后神志转清……后陈志强于当天遵出院医嘱转入住无锡市第四人民医院（第二次住院），同年1月14日行腭咽成形术＋舌根射频消融术＋颏舌肌前移＋舌骨悬吊术，于2013年2月1日出院，住院费用为33018.13元，出院记录中入院时情况记载：因“睡眠打鼾伴憋气5年余，脑外伤后呼吸困难作气管切开术，术后拔管困难半月余”。2014年5月22日，陈志强因突发头晕一小时入院（第三次住院），被确诊为1、短暂性脑缺血发作；2、两侧劲动脉粥样硬化；3、高血压病Ⅰ级，于同年5月27日出院，住院费用为4825.75元，其中医保统筹支�3175.27元。该院出院记录出院医嘱中记载睡眠时配戴呼吸机。2014年8月24日，陈志强因抑郁症及高血压病入院（第四次住院），于同年9月5日出院，住院费用为11190.09元，医保统筹支付8104.63元。四次住院及门诊发票共计支出医疗费117302.12元（包括购买呼吸机费用16000元），林绍赟为陈志强垫付了96984.32元，其中医疗费88954.32元（包括购买呼吸机费用16000元）、现金1000元、护理费7030元。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年12月19日出具道路交通事故认定书，认定林绍赟承担事故的全部责任，陈志强无责任。本院于2014年6月19日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陈志强进行了司法××及因果关系鉴定，该所于2014年8月4日出具的鉴定意见为：被鉴定人陈志强2012年12月16日的交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（神经症样综合症）”，与本次道路交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。其精神损伤的伤残情况目前符合《道标》（GB／18667-2002）九级伤残的评定条件。后本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定所对陈志强的误工、护理、营养期限鉴定，该所于2014年9月29日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人陈志强因交通事故致蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、多个腰椎（第2、3、4）左侧横突骨折等，其颅脑损伤所致的精神及智能障碍后遗症包括伤残等级，详见无锡市精神卫生中心司法××鉴定意见书（锡精卫司鉴所（2014）精鉴字第287号）；2、建议误工期以180天为宜；3、建议护理期以一人护理60天为宜；3、建议营养期以60天为宜。
审理中，双方一致认可营养费1080元、误工费9780元，但对以下项目存在争议：1、对于本案的事故责任认定，太平洋保险宜兴支公司及林绍赟认为事故发生时，如果陈志强是停留在道路中间，其行为妨碍了机动车道上机动车的正常行驶，与事故的发生有因果关系。如果陈志强准备穿行道路，应当确保安全后通行。陈志强在通行过程中被撞，显然疏于观察两方来往车辆动态。故对本起事故的发生负有一定的责任。2、对于无锡市精神卫生中心及宜兴市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，太平洋保险宜兴支公司对其真实性无异议，但其认为陈志强在本起事故发生前后精神明显不同，对于事故发生前的精神状况，只有证人证言，依据不足。其公司对陈志强主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金金额无异议，但鉴于上述原因，只同意按照80%进行赔偿。否则要求陈志强提供书面证据证明其事故发生前精神正常。3、对于医疗费，陈志强放弃了主张第三次住院费用1650.37元。太平洋保险宜兴支公司认为，陈志强第二次住院行气管切开术是自身睡眠打鼾伴憋气5年余，后因脑外伤出现呼吸困难而进行的手术。第一、第二次住院的手术费用系交通事故与陈志强自身疾病共同导致，且陈志强在治疗外伤同时治愈了自己的疾病，该费用应该由原告自行承担70%；第四次住院费用认可。另外，太平洋保险宜兴支公司要求医疗费在超出交强险部分扣除10%的非医保用药，林绍赟表示同意。4、对于住院伙食补助费，太平洋保险宜兴支公司对第三次住院不予认可，只认可1080元。5、关于护理费，林绍赟向本院提供了陪护费用证明二份，第一份陪护费用证明陪护时间为2013年1月9日至2月1日，共计24天，陪护价格为110元／天，陪护费合计2640元。第二份陪护费用证明陪护时间为2012年12月17日至2014年1月8日，其中2012年12月17日至12月20日由一人护理，护理费标准为80元／天，合计320元，12月21日护理费标准为110元／天，12月22日至1月8日由两人护理，护理费标准为110元／天，护理费合计3960元。太平洋保险宜兴支公司只认可标准按60元／天，天数按鉴定意见确定的60天，合计赔偿3600元。
上述事实，有陈志强提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费发票、用药清单、手术记录、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、户口底册、证明及林绍赟提供的护理费发票、医疗费发票、呼吸机发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人或者其近亲属的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故中，林绍赟为其所有的苏B×××××小型普通客车在太平洋保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，林绍赟负事故的全部责任。本案的责任认定是由公安机关依法作出，太平洋保险宜兴支公司及林绍赟虽持异议，但未提供相关证据履行举证证明责任，本院不予采信。对本案责任认定书本院依法予以采纳。故本院确认陈志强的损失首先由太平洋保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由林绍赟承担，林�赟承担部分由太平洋保险宜兴支公司在商业三者险限额内赔偿。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于各方一致认可的营养费1080元、误工费9780元，符合法律规定，本院予以确认。对于双方存在争议的项目：1、关于本案两份鉴定意见，均系本院受理本案后依法委托由有资质的鉴定机构作出，太平洋保险宜兴支公司虽有异议，但未提供相关证据来予以推翻，故对太平洋保险宜兴支公司要求本案残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金按80%的比例进行赔偿的抗辩意见，本院不予采信，对两份鉴定意见，�院依法予以采纳。鉴于太平洋保险宜兴支公司对陈志强主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金金额无异议，故本院依法确认本案残疾赔偿金为130152元、被抚养人生活费为5092.75元、精神损害抚慰金为10000元。2、关于医疗费，共计金额为101302.12元，扣除陈志强放弃主张的1650.37元及后两次住院医保统筹支付的11280.01元，合计88371.74元。关于呼吸机，陈志强原来患有的鼾症因本次交通事故致因脑外伤及脊椎外伤需长期卧床致呼吸道感染而加重气道狭窄，两次出现突发呼吸停止，神志丧失，血氧饱和度下降，心跳微弱，经抢救才脱离危险，且在无锡市第四人民医院的出院记录医嘱中记载陈志强睡眠时配戴呼吸机，故呼吸机系陈志强延续生命，恢复病情所必须，该呼吸机的费用应予赔偿。对于太平洋保险宜兴支公司称前两次住院系陈志强自身的鼾症及本次交通�故共同导致，并要求陈志强自行承担该两次住院费用的70%的抗辩意见，本院认为，虽然陈志强在事故发生前有鼾症，但从其自身的鼾症与造成损伤及造成损害后果的因果关系看，林绍赟承担事故的全部责任，陈志强无责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，其原先的鼾症在本次交通事故致脑外伤及脊椎外伤需长期卧床的情况下致呼吸道感染而加重气道狭窄，以致到了非动手术治疗不可的程度。所以陈志强的鼾症仅是与事故造成的后果存在客观上介入因素，并无法律上的因果关系。因此，陈志强对于损害的发生或者扩大没有过失，不构成过失相抵，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的情形。故对太平洋保险宜兴支公司的这一抗辩意见，本院不予采纳。3、关于住院伙食补助费，除第三次住院外，住院天数为60天，故住院伙食补助费为1080元。4、关于护�费，本院根据林绍赟提供的护理费发票，结合鉴定意见中对于护理费的鉴定意见为一人护理，故陈志强的护理期为60天，护理费标准应以林绍赟实际支出的标准为准，故陈志强的护理费为60元／天×1天＋80元／天×4天＋110元／天×19天＋110元／天×24天＋60元／天×12天＝5830元，对于林绍赟多支付的护理费1200元由陈志强自行承担。5、关于交通费，本院酌情确定为1000元。综上，本院确认陈志强在本次交通事故中的损失为268386.49元。该款由太平洋保险宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分148386.49元由林绍赟承担。该款由太平洋保险宜兴支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因林绍赟与太平洋保险宜兴支公司协商一致，本案非医保用药按10%的比例扣除，故应扣除非医保用药7837元，本案中林绍赟已向陈志强垫付了96984.32元，扣除非医保用药7837元后由太平洋保险宜兴支公司在本案赔偿款中直接向林绍赟返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条之规定，判决如下：
一、太平洋保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付本案事故受害人260549.49元，其中支付陈志强171402.17元，返还林绍赟89147.32元。
二、驳回陈志强对林绍赟的诉讼请求。
三、驳回陈志强的其他诉讼请求。
如果太平洋保险宜兴支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，鉴定费4691元，合计6085元，由陈志强负担837元，太平洋保险宜兴支公司负担5248元。太平洋保险宜兴支公司负担的诉讼费已由陈志强垫付，太平洋保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年三月四日
书 记 员 钱 晨