wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16274号
原告：吴松林，男，1949年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴伟彪，男，1973年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告儿子。
被告：杭州金马布艺有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟。
被告：马国伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴松林（以下简称原告）与被告杭州金马布艺有限公司、马国伟（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依据原告的申请对两被告相应价值的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴伟彪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年2月10日，两被告因公司经营需要向原告借款先进人民币30万元，借款期限为6个月，并出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。故诉至法院请求：1.判令两被告立即归还原告借款30万元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明两被告向原告借款30万元并约定期限为6个月的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年2月10日，两被告出具借条一份给原告，借条载明：今有马国伟向吴松林借现金30万元，借款时间为六个月；被告马国伟签字并按手印，被告杭州金马布艺有限公司盖章予以确认。案外人“吴梅林”在担保人处签名并按手印。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费2020元。
本院认为，原、两被告之间的民间借贷合法有效，依法应予保护。两被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟、杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴松林借款300000元；
二、被告马国伟、杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴松林财产保全申请费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告马国伟、杭州金马布艺有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁 阳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2095号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司，住所地广州。
法定代表人：刁小军，该公司总经理。
委托代理人：李玉怡，住广东省普宁市，原告职员。
委托代理人：伍斐斐，住广东省从化市流溪河林场新群工区，原告职员。
被告：汤玲利，住广东省广州市从化区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司与被告汤玲利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉怡、伍斐斐到庭参加诉讼，被告汤玲利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为从化雅居某江某提供物业管理服务，被告是该小区灏景路2号8幢1702房的业主，该物业的建筑面积为112.6平方米。按原告与被告于2008年8月19日签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月1.6元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费180元；另，该小区经过投票，于2015年11月11日起执行新的收费标准，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月2.1元/平方米，即从2015年11月11日起被告每月需向原告支付物业管理费236元。自2015年2月起至2016年3月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费14个月，共计人民币2781元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第五项的约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日，每日按欠交总额的千分之一向原告支付缴纳金。至起诉之日，滞纳金约为461.96元。故诉至法院，请求判令：1.被告按每月180元的标准向原告支付自2015年2月1日起至2015年11月10日止的物业管理费共计1680元；及按每月236元的标准向原告支付2015年11月11日起至付清之日止的物业管理费；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告按每月180元的标准向原告支付自2015年2月1日起至2015年11月10日止的物业管理费共计1680元；及按每月236元的标准向原告支付2015年11月11日起至2016年3月31日的物业管理费共计1101元；变更第2项诉讼请求为：被告从2015年3月6日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。
被告汤玲利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据，视为放弃辩证、质证的权利。
根据本院确认和采信的证据，查明以下事实：原告是涉案“雅居某江某”楼盘的物业管理人，被告汤玲利是从化区江埔街灏景路2号8幢1702房登记的产权人，物业建筑面积为113.09平方米。
2008年8月19日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由该公司提供物业管理服务并向被告收取物业管理服务费等，带电梯住宅按每月每平方米1.6元收取物业管理服务费用。《前期物业服务协议》第四条第一款约定：“以后缴纳费用的时间为每月5日前（或另行通知）交纳上月费用。”第四条第五款约定：“业主/使用人未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起处以每日1‰的违约金。”同日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司又与被告签订《委托自动转账付款缴费授权书》，被告提供账号为33×××32、户名为汤玲利的缴费账户，约定自该账户内以自动转账方式支付被告在涉案房屋的物业管理服务费、电费、水费及其他应缴的费用款项。该授权书第2条还约定：“如在每月的划账日，因缴费账户余额不足，未能实现扣缴，每逾期一天，本人愿意缴纳交费总额的0.1%的滞纳金。”上述合同签订后，被告按每月180元（1.6×112.6）的标准缴纳了直至2015年1月的物业服务费，其后未缴纳物业管理费。
2015年10月9日，经业主表决，雅居某江某物业服务费收费标准调整方案获得通过，从2015年11月11日起电梯洋房的物业服务费调整为每月每平方米2.1元，原告主张涉案房屋按112.6平方米向被告计收物业服务费，故被告每月应付物业管理服务费调整为236元（2.1×112.6）。
另查明：原告曾于2015年9月10日和2016年3月28日通过特快专递方式向被告邮寄《催款函》要求被告支付物业管理费和滞纳金。
2011年1月5日，经广州市工商行政管理局从化分局核准，原告的名称由中山市雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告接受原告的物业服务，应当向原告支付物业管理服务费。原告诉请被告按合同约定，按180元的标准支付自2015年2月1日起至2015年11月10日止的物业管理费1680元，及按每月236元的标准向原告支付2015年11月11日起至2016年3月31日止的物业管理费1101元（其中2015年11月1日至10日的物业管理费为60元，2015年11月11日至30日的物业管理费为157元），合计2781元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
至于滞纳金，系被告未履行合同约定的付款义务所应承担的违约责任，但合同约定逾期之日起每日按1‰计付滞纳金的标准过高，本院基于公平原则，调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准，从每期应缴物业服务费逾期缴纳之日计至实际付清之日止为宜。由于合同约定物业管理服务费按月为缴纳周期，故每月物业管理服务费滞纳金总额应以不超过当月物业管理服务费金额为限。
被告汤玲利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玲利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司支付2015年2月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费2781元。
二、被告汤玲利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司支付拖欠2015年2月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费滞纳金（每月滞纳金以当月所欠物业管理服务费的金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从欠费所属月份的次月6日起计付至实际付清款项之日止，每月物业管理服务费滞纳金总额以不超过当月物业管理服务费金额为限）。
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院缴交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二０一六年十一月十八日
书 记 员 邹 静
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖初字第11号
原告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，董事长。
委托代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被告：东营市润景房地产开发有限公司，住所地：山东省垦利县郝家镇大务村北二路南沿街559号。
法定代表人：盖卫军，董事长。
本院受理原告江苏天虹建设集团有限公司与被告东营市润景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告东营市润景房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议称，原告恶意提高诉讼标的，规避垦利县人民法院管辖，请求将本案移送山东省垦利县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告于2013年3月1日签订了《建设工程施工合同》，合同对工程地点、内容、结算方式、付款方式、违约责任等均作出了约定。涉案工程地点位于东营市淄博路以北、云红大街以东，该区域系东营市管辖范围。本案涉案标的2050万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》要求，依据级别管辖的规定，本案应由东营市中级人民法院管辖。本院受理该案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营市润景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 赵淑媛
审判员 侯丽萍
审判员 张素云
二〇一五年六月十五日
书记员 马 晓
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3955号
原告王金，男，1983年6月2日出生，汉，住济源市。
被告成丽锦，女，1982年7月22日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告张涛涛，男，1981年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告王金与被告成丽锦、张涛涛民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2012年1月20日，被告成丽锦向其借款8万元，并于2016年4月20日才给其出具借条，借款至今，二被告分文未还，故请求依法判令二被告共同归还8万元本金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年4月20日，被告成丽锦给原告出具借条一张，载明“今借到王金现金捌万元整。成丽锦”，该款至今未还。另二被告于2005年11月9日登记结婚，于2010年8月5日登记离婚。审理中，原告申请财产保全，支出保全费595元。
本院认为：被告成丽锦向原告借款8万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告成丽锦归还8万元借款，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告成丽锦归还8万元借款的利息，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持；原告另要求被告张涛涛共同归还上述借款，因该借条的出具日期为2016年4月20日，而二被告于2010年8月5日离婚，故该债务不能作为夫妻共同债务处理，所以原告的该项主张也不能成立，本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成丽锦于本判决生效后十日内归还原告王金8万元借款。
二、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费595元，共计1545元，均由被告成丽锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年十月十七日
书记员 赵路昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2186号
罪犯韦某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2015年4月28日作出（2015）罗刑初字第32号刑事判决，以被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年4月30日起至2016年6月29日止。判决发生法律效力后于2015年5月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第452号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年7月至2016年1月获奖励分16.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑一个月六天（刑期至2016年5月23日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02327号
原告：夏某甲，女，2005年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：顾红，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：夏某乙，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：夏某丙，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：夏某丁，女，1962年5月7日出生，汉族，住合肥市。
被告：夏某某，女，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李某，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李伟，男，1964年1月20日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某某、李某继承纠纷一案中，原告夏某甲于2015年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某甲撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由夏某甲负担。
审判员 孙方奎
二〇一五年七月一日
书记员 孟林月
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第236号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年5月8日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月16日被该局转取保候审；同年5月29日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2014年7月29日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年1月20日19时许，被害人石某甲因琐事与前女友蒋某甲及其家人发生争吵。在争吵过程中，石某甲用匕首将蒋某甲的父亲谭某某刺伤后逃跑，被告人蒋某某得知其父亲谭某某被刺伤后，在家中拿了两把菜刀去追赶石某甲。在涟源市石马山镇莲花广场附近追到石某甲后，蒋某某用菜刀将石某甲背部、左手砍伤致石某甲轻伤，石某甲用匕首将蒋某某腹部刺伤。2014年5月8日，蒋某某在涟源市某某镇某某村其家中被涟源市公安局民警抓获，蒋某某到案后如实供述了自己的罪行。同月13日，被告人蒋某某与被害人石某甲达成调解协议，赔偿石某甲经济损失23800元，并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某甲的陈述，证人谭某某、蒋某甲、石某甲、石某乙等人的证言，户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、调解协议等相关书证，辨认笔录，伤情鉴定意见，被告人蒋某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人蒋某某应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人蒋某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某某赔偿了被害人石某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人蒋某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人蒋某某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一四年八月十三日
代理书记员 谭 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第119号
被执行人曾凡胜犯盗窃罪一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台临刑初字第805号刑事判决书，判令：被告人曾凡胜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年10月26日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人曾凡胜有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第805号刑事判决书中被告人曾凡胜罚金人民币一千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人曾凡胜有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 徐 来
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3295号
原告：杜敏。
被告：于桂春。
本院审理的原告杜敏诉被告于桂春民间借贷纠纷一案，原告以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜敏撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 王立国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 白宝石
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第132号
上诉人（原审原告）贾秀文。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，电话。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人贾秀文因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1069号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。“邯郸棉花机械厂”时属国有企业，1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》，原告贾秀文即属该办法中符合“承诺等退”的人员。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。原告贾秀文时属需安置的职工行列。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2008年1月24日，原告与改制后的棉机公司补签了劳动合同，劳动合同履行期限至2014年3月14日止。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。目前棉机公司的改制后职工安置工作尚未结束。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：裁定驳回原告贾秀文的起诉。贾秀文不服，上诉称，一、本案系上诉人与被上诉人劳动合同终止（退休）后，被上诉人拖欠工资（生活费）、经济补偿金，产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理、审理。三、一审法院作出（2013）磁民初字第1069号民事裁定认定事实错误，程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定；裁定该案件由磁县人民法院继续审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯证（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人贾秀文所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回贾秀文的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第99号
罪犯赵ＸＸ，男，出生于1984年3月27日，甘肃省通渭县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）定中刑一初字第27号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）甘刑一复字第8号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2008年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00534号
原告河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，地址：栾城县。
法定代表人朱建瑞，公司董事长。
委托代理人刘建业，该公司法律顾问。
委托代理人赵伟刚，该公司工作人员。
被告河北相浜建设工程有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人由炳杰，公司董事长。
委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。
原告河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司与被告河北相浜建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建业、赵伟刚，被告委托代理人李树正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月、5月分三次从原告处租赁五台塔式起重机，用于寺北柴村河北传媒学院工地施工。现一期工程已竣工，被告仅归还两台塔机，将其余三台转移，且不与我公司结算拖欠的租赁费。截止2013年4月15日共拖欠租赁费560000元。现诉至法院，要求被告依法解除租赁合同，返还三台塔机，并支付租赁费560000元。
被告辩称，被告与原告签订租赁合同属实，但租赁合同在2011年11月30日已经终止履行。合同履行期限共6个半月，被告应付租金为29.25万元，我方已支付20.5万元，余8.75万元未付。在租赁合同终止以后，原告只能主张损失赔偿，只限于可预计的纯利润。另外2011年11月14日原告一台塔机发生事故，造成工地一名人员死亡，我方为原告垫付了医疗费赔偿款等共计79万余元，原告同意以塔机抵顶上述债务，故请法院考虑予以抵顶。
经审理查明，原、被告于2011年4月24日、5月13日分别签订租赁合同两份，被告方从原告处租赁3台塔式起重机（塔机型号均为4708，出厂编号分别为：201047080004、200747080069、200747080074），用于寺北柴村河北传媒学院新校区工地。租赁费均为每月15000元。双方约定原告配备塔司每台两名，被告负责安排食宿，并约定“春节期间报停不允许超过一个月，其他时间不允许报停”。合同未约定具体租赁期限。但约定被告若停止使用塔机，应提前七天通知原告方，并保证给原告提供良好的拆除条件及出场条件，塔机拆除前被告必须付清全部租赁费，否则原告可不拆、不出场。合同还约定了双方其他权利义务。
2011年5月15日，原告方三台塔机入场施工，现河北传媒学院工地一期工程已竣工，被告方在未通知原告情况下将塔机转移使用至今。原告主张曾于2013年3月6日向被告送达解除通知，要求解除合同，但被告当庭否认收到该通知。截至2013年4月15日，被告共计使用三台塔机23个月，扣除双方约定的两个月（期间跨两个春节，按约定各停工一个月计），被告实际使用21个月，三台塔机共计租赁费94.5万元，被告方已实际支付原告方租金20.5万元，尚余74万元未付。
上述事实有租赁合同、解除通知、当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。被告主张租赁合同在2011年11月30日已经终止履行，原告方予以否认。从租赁合同内容看，双方并未约定租赁期限，仅约定被告若停止使用塔机，应提前七天通知原告方。故该租赁合同为不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但不存在自动终止情况。本案中，被告方不能提供其已通知原告方停机或解除合同的证据，且其认可塔机仍由其控制的事实，其使用地点的变更并不当然导致租赁合同解除或终止，故对其主张本院不予支持。原告方主张，2013年3月6日，其工作人员向被告方发出解除合同通知书，要求被告方返还塔机，被告方否认收到该通知，原告方也无相应证据证实，故不能认定租赁合同已经解除。现原告主张截至2013年4月15日被告拖欠其租赁费74万元，扣除每台塔机两名塔司工资和维修费用，要求被告支付其56万元。被告认可原告计算方式，但主张2011年11月14日原告塔机发生人身伤亡事故，由被告为原告垫付医疗费等共计79万元，要求予以抵顶。本院认为，是否发生事故及应否由原告担责问题，与本案不是同一法律关系，如双方同意可庭外进行调解，以利于矛盾的解决。但被告方未提供相关证据，且拒不提供塔机下落，原告方又对被告所述予以否认，故被告方应依约支付原告56万元，其余纠纷另案处理为宜。现被告实际控制使用塔机，长期不支付租赁费，租赁合同已形同虚设，依法应予解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告2011年4月24日、2011年5月13日所签租赁合同。
二、被告河北相浜建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内，返还租赁原告河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司的三台塔式起重机。
三、被告河北相浜建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司租赁费56万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一三年八月十五日
书记员 邢晓蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2151号
上诉人（原审原告）：金祖良。
委托代理人：张晓。
被上诉人（原审被告）：卢兆民。
委托代理人：王江伟。
上诉人金祖良为与被上诉人卢兆民民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月13日，原告金祖良通过银行转账方式汇入被告卢兆民账户50万元。原告主张该50万元是被告向其所借的款项，后经催讨，被告至今未还。而被告则认为双方经济往来较多，该50万元款项并不是被告向原告所借，双方不存在民间借贷关系。
金祖良于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：卢兆民立即归还原告借款50万元，并支付利息（自2012年9月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清本息之日止，暂计算至起诉之日止的利息约为35.2万元）。
卢兆民答辩称：一、双方就本案所涉50万元款项不存在借贷关系。二、原告主张系民间借贷关系应提供借条予以证明。三、即使系借款，利息也不应从2012年9月份起按银行同期贷款利率的四倍计算。故请求驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：本案双方当事人的争议焦点是本案所涉50万元款项是否系被告向原告所借。本院分析意见：民间借贷须借贷双方达成借贷合意，借贷合同才成立。而本案中原告未提供有效证据证明原、被告间就本案所涉款项达成借贷合意，被告也不予认可，且原、被告均承认双方之间经济往来很多，故原告应承担举证不能的后果。原告主张要求被告归还借款50万元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金祖良的诉讼请求。案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告金祖良负担。
金祖良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系朋友关系，2012年9月13日卢兆民向金祖良借款50万元，当时卢兆民在外地，金祖良按其要求汇入其指定账号50万元。原审中，卢兆民辩称双方不存在借贷关系，双方另有经济往来，原审驳回了金祖良的诉讼请求，上诉人认为金祖良虽然仅有汇款凭证而没有书面借条，但举证责任仍应归卢兆民，卢兆民无法证明双方有其他经济往来，应当承担举证不能的责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
卢兆民答辩称：双方之间的50万借款，实际上债权转让的金额。因为本身上诉人与被上诉人关系都比较好的，之前双方的经济往来也比较多。出于对上诉人的信任及本案50万并没有其他书面的资料，所以我们没有要求上诉人向我们出具相关的证明材料。2013年过年和2014年过年时和上诉人都有见面的且之前有笔早的50万借款，要起诉卢兆民了，金祖良跟卢兆民也有见过面的。2013年9月12日之后，双方没再发生借贷关系，但是两人还是有见面过的。当时被上诉人向王杰君催讨借款40万，王杰君说这笔钱要还给金祖良的。我们考虑到这种情况，我们就跟金祖良商量，把王杰君的债权及卢敏飞的5万元债权都转给他且在加上一幅林英印的漓江山水画（八平尺）和3.8万现金，双方商量好之后，再由金祖良打款50万给卢兆民，这两笔钱的债权人都是卢兆民。
二审中，金祖良未有证据提供。卢兆民提供了借条一份，证明2013年3月19日上诉人向被上诉人借款40万元，至今未归还的事实。金祖良质证认为其从来没有向卢兆民借钱过。金祖良借别人钱是有的。本院认为该证据与本案没有关联性。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，民间借贷纠纷案件中，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中金祖良主张其与卢兆民之间成立民间借贷关系，应当由其举证证明双方有借贷合意。金祖良虽然提供了50万元的转账凭证，但未能提供其他证据证明双方之间存在借贷合意，根据庭审调查，金祖良、卢兆民在本案发生之前双方还有其他的经济往来，故金祖良未能提供证据证明双方存在借贷合意的，应当由其承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12320元，由上诉人金祖良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十二月三日
代书 记员 金巧芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60123号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人魏××，无业。2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人魏××犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月14日16时许，被告人魏××酒后驾驶牌照号为苏B×××××号金杯面包车行驶至大港油田幸福路井下公司西侧路段时被公安机关查获归案。经检验，其血液酒精含量为140.9mg／100ml。
上述事实，被告人魏××当庭亦无异议，且有证人王一×、王二×、王三×的证言，被告人魏××的供述，血液酒精含量检验书、车辆照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人魏××到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年四月二十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第184号
原告董某某。
被告田某某。
本院于2014年3月20日立案受理原告董某某与被告田某某民间借贷纠纷一案后，原告董某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费752.00元，减半收取376.00元，由原告董某某承担。
审判员 白明玉
二〇一四年四月十七日
书记员 秦建北
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1425号
原告：刘某，农民。
委托诉讼代理人：陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：魏某，农民。
原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。在审理过程中，原告刘某以证明夫妻感情破裂的证据不足为由，申请撤诉。经审查，原告刘某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯晓叶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长民初字第56号
原告：周某。
被告：徐某。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王浙东
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第116号
原告杨海利。
被告张文鹏。
被告唐培良。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年五月二十六日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款1.2万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1.2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年六月四日
书 记 员 石璐瑶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1995号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，经商，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月6日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2015年5月14日被取保候审，经本院决定于2015年5月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月3日2时许，被告人赵某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市梅岭街道和平路与双龙路交叉路口路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人赵某血液中乙醇浓度为163.33mg／100ml。
在审理过程中，被告人赵某向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人赵某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年6月18日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年五月二十二日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00067号
原告雷某某，女，延川县人，现住延川县。
被告庞某，男，延川县人，现住延川县。
原告雷某某与被告庞某健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告庞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年1月24日，被告庞某以要账为名闯进原告家里闹事，原告告诉被告自己的丈夫不在家，等回来再说，但是被告不依不饶。原告怕吃亏就拿起电话报警，此时被告自知理亏为了阻止原告报警就动手将原告打倒在地，后被邻居叫来120车送往延川县医院治疗。医院诊断为：1、脑挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、癔病。同时认为损伤的外部因素为打伤。为此，原告在医院住院15天，花医疗费10000余元。现起诉请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，共计20773.18元。
被告庞某辩称，原告起诉的不是事实。我与原告丈夫刘某某有个债务案件，法院执行局让我寻找刘某某。我打听到刘某某的家庭住址，并听邻居说刘某某坐公交出去了，我就到原告家等刘某某。刘某某不在，原告在家，另外还有几个人。原告说刘某某去外地了，让我出去。我说我等刘某某，原告就说她要报警。我没有阻止原告报警，就在沙发上坐着，原告就自己倒在地上，我就站在一边去了，后来原告姐姐报警了。我对原告的诊断证明真实性不予认可，我没有打原告，哪来软组织损伤。我不应该赔偿原告的损失。
原告雷某某为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
一、延川县医院诊断证明、住院病案、用药清单各一份，用以证明原告受伤的原因和受伤情况。原告外伤是由被告打伤，原告没有癔症和其他病史，原告的癔症由被告打骂引起，被告应当赔偿原告全部的医药费等费用；
二、延川县人民医院门诊收据13支、结算收据1支，收款收据2支，出租车发票80支，用以证明被告应给原告赔偿20773.18元（其中医疗费14553.18元，误工费1500元，护理费1500元，住院伙食补助费450元，交通费400元，餐费1260元，营养费270元）。
被告庞某未向法庭提供证据。
在本案审理过程中，本院调取了延川县城关派出所治安案卷，并组织双方当事人对其中庞某、雷某某、雷某某、王某某、李某某的询问笔录进行了质证。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，被告均有异议，认为原告的证据不能证明原告的外伤是被告所致，而是因原告发病后自己倒地摔伤的，被告不应承担原告的损失。因原告的住院病案、诊断证明、医疗费结算收据及门诊收据、用药清单，客观真实，故本院对其真实性予以认定。原告提供的收款收据不是正式票据，出租车发票没有注明其具体用途，故本院不予采信。延川县城关派出所对庞某、雷某某、雷某某、王某某、李某某的询问笔录，能够证明2014年1月24日15左右，被告庞某到原告雷某某家找原告丈夫刘某某时，原告让被告离开家中，但被告不离开原告家中要等刘某某，后原告倒在地上，浑身发抖，被送往医院治疗。本院对其相互印证的部分予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告庞某与原告雷某某的丈夫刘某某因债务案件经延川县人民法院作出判决，因刘某某找不到而未能执行。2014年1月24日15时左右，被告打听到刘某某的家庭住址后到其家中找刘某某。因刘某某不在家，原告让被告离开家去找刘某某，但被告不愿走要在原告家中等刘某某。原告便与同在其家中的同学离开家中。过了一会儿，原告回到家中，又劝被告离开家去找刘某某，但被告仍然不走要等刘某某，后原告倒在地上，浑身发抖，被送往延川县人民医院治疗。入院时记录“抽搐伴意识障碍2小时余。约2小时前患者与他人发生矛盾后致抽搐伴意识障碍，急拨120求救，经简单处理后送我科”，初步诊断为：1、癔症；2、抽搐待查；3、全身多处软组织损伤。同月28日，修正诊断为：1、脑挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、癔症。共住院15天，花医疗费14482.5元。
本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不能证明自己的损伤是由被告所伤。本院调取的延川县城关派出所对庞某、雷某某、雷某某、王某某、李某某的询问笔录也不能证明原告的损伤是由被告造成的。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 董树卫
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高 晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1711号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，家住平坝县。2011年6月因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，于2012年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被抓获，同月26日被温州市公安局变更为取保候审，后脱逃。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
被告人邓朝红，男，1984年6月24日出生于贵州省平坝县，汉族，文盲，农民，家住平坝县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1684号起诉书指控被告人杨某、邓朝红犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人杨某、邓朝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月25日13时许，被告人杨某经事先电话联系后至温州市瓯海区梧田街道北村菜市场附近的空地上，将1包疑似海洛因以人民币300元的价格贩卖给杨某，被民警当场抓获，并从被告人杨某身上查获另一包疑似海洛因，涉案的两包疑似海洛因均被依法予以扣押。经理化检验鉴定，上述被查扣的两包疑似海洛因净重分别为0.36克、0.11克，从中均检出海洛因成份。
2016年5月27日10时许，被告人邓朝红与吴某1经事先电话联系，并在明知被告人杨某欲去贩卖毒品的情况下，被告人邓朝红仍骑一辆电动自行车将被告人杨某送至慈溪市宗汉街道周塘西村一租房进行毒品交易，后被告人杨某在该租房内将1包疑似海洛因以人民币200元的价格贩卖给吴某1，二被告人被民警当场抓获，涉案该包疑似海洛因被依法予以扣押。经理化检验鉴定，上述被查扣的疑似海洛因净重0.1335克，从中检出海洛因成份。
被告人杨某、邓朝红到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
�述事实，被告人杨某、邓朝红在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、吴某1、吴某2、徐某的证言、检查笔录、扣押清单、发还清单及照片、称量记录、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人杨某、邓朝红的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金；对被告人邓朝红的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某、邓朝红违反国家毒品管理法规，单独或共同贩卖海洛因不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人杨某系累犯，毒品再犯，依法�以从重处罚。被告人邓朝红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。涉案被查扣的海洛因，依法均予以没收。供两被告人犯罪所用的工具手机各一部，均依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年8月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人邓朝红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
三、涉案被查扣的海洛因0.6035克(扣押于公安机关)，予以没收。供犯罪所用的被告人杨某的苹果6手机(白色)一部、被告人邓朝红的sumsung手机(米色)一部，均依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十一月九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；�被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7817号
罪犯高夏云，男，汉族，初中文化，1983年6月27日出生于山东省嘉祥县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年4月28日作出（2012）盱刑初字第0143号刑事判决，以被告人高夏云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高夏云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高夏云在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行民事赔偿。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、执行结案通知书、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯高夏云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行民事赔偿，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高夏云予以假释（假释考验期自2014年11月6日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1086号
原告颜某，男，汉族，1972年8月29日生，沾益县人。
被告杜某某，女，汉族，1972年6月28日生，会泽县人。现下落不明。
原告颜某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼。被告杜某某经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于1996年1月26日登记结婚，2007年被告离家出走，杳无音讯，至今未归。在婚姻存续期间，双方未生育子女，至今无任何共同财产、债权、债务。被告不告而别，长期不与家人联系，双方婚姻实际上已名存实亡。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告杜某某未作答辩。
原告颜某为支持其主张，向本院提交了被告杜某某的常住人口登记卡1份、结婚证2本及沾益县花山街道湖滨社区居民委员会出具的证明1份，用以证实被告杜某某的基本情况、双方结婚时间及被告杜某某近年来未在湖滨社区出现过。被告杜某某未质证。经审查，原告提交的证据能够证实待证事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：原告颜某与被告杜某某经自由恋爱，于1996年1月26日登记结婚。双方因在共同生活中产生矛盾，原告颜某常在外打工，沟通联系较少。自2007年以来，被告即无法联系。
本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。感情确已破裂是诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方虽系自由恋爱后结婚，但双方未能有效合理处理共同生活中的矛盾，至今已多年无联系，双方的夫妻关系已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告诉请离婚的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 顺
代理审判员 付 娟
人民陪审员 陶之广
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵花苹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4709号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：高峰
被告：赵宁
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告赵宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、被告赵宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：我公司与沈阳弘安置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定从2009年10月至2014年7月15日为思和苑小区业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米1元，电梯费为每月每人12元。被告系坐落于沈阳市大东区北洮昌街43号1-20-7室业主，房屋建筑面积为65.74平方米。被告于2013年11月1日至2014年7月15日止共计拖欠物业费及电梯费共计659元，经多次催要被告拒绝缴纳。现请求依法判决被告支付所欠物业费及电梯费共计659元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠物业费时间，金额都正确。不交物业费原因：物业服务不到位，电梯总坏，曾经被困到过电梯里，把房子租出去，租户因为电梯不好使，退租造成经济损失，下雨房屋漏雨，无人管理。丢了一辆电动车物业不管因为物业造成房价降低，要求物业赔偿损失。
经审理查明：2009年8月28日，原告与沈阳弘安置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，其后又于2012年10月30日签订了《前期物业服务合同》，以上合同均约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.2元每月每平方米，商业物业0.6元每月每平方米。但是实际上原告按1.0元每月每平方米收取住宅物业费。被告系该园区业主，其房屋建筑面积为65.74平方米。被告共拖欠从2013年11月1日至2014年7月15日止的物业费557及电梯费102元计557元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、电梯费，故本院对原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求予以支持。被告称房屋漏雨、及电动车丢失作为抗辩的理由、因无证据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告赵宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费557元（从2013年11月1日至2014年7月15日止）；
二、被告赵宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司电梯费102元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二日
书记员 李聪聪
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第793-6号
申请执行人鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人邵群，系该社理事长。
被执行人魏士强，男，生于1979年11月29日，汉族，住鹿邑县观堂乡政府路2号附0003号，教师。
被执行人梁心奎，男，生于1981年1月7日，汉族，住鹿邑县贾滩乡梁庄行政村（村）0号，村民。
被执行人王舜，男，生于1980年9月14日，汉族，住鹿邑县观堂乡政府路2附0003号，教师
被执行人郑国奋，男，是生于1978年12月2日，汉族，住鹿邑县王皮溜镇文化路1号，教师。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2014）鹿民初字第34号民事判决书，向被执行人魏士强、梁心奎、王舜、郑国奋发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人魏士强所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的账户存款11000元。
二、冻结被执行人魏士强所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年八月六日
书记员 王 军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1764号
罪犯秦克忠，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年五月十七日作出（2011）张刑初字第1号刑事判决，以被告人秦克忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。被告人秦克忠不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年八月十六日以（2011）淄刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦克忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦克忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯秦克忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦克忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦克忠减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月21日起至2019年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终70号
上诉人(一审被告)：李健玲，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：陈满开，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张学坤，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人李健玲因与被上诉人陈满开、张学坤民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市南沙区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2013年12月6日，张学坤以“沙石生意需要资金周转”为由，向陈满开借取5万元，承诺借期自2013年12月6日至2014年1月5日止，逾期还款则按应每日100元支付违约金和以中国人民银行同期同类贷款利率4倍付息，以及承担实现债权的费用。当天，陈满开将47500元划款至张学坤的银行账户，另2500元以现金支付。张学坤出具收据交陈满开收执。届期未还款，陈满开以3000元委托律师追讨10万元借款，遂于2015年4月30日提出诉讼。另查明，一是李健玲与张学坤于2003年12月2日登记结婚，2005年和2006年分别生育一女一子；二是陈满开还于2013年10月21日向张学坤出借5万元，届期未还，遂提出（2015）穗南法南民初字第232号案件诉讼，该案正在审理中。
陈满开的诉讼请求为：判令张学坤、李健玲连带归还借款本金50000元，支付从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿为止的利息，支付律师费3000元。
一审法院认为：第一，陈满开与张学坤订立的民间借贷合同，除约定逾期利率（违约金）超出年利率24%以外的部分，均合法有效。张学坤逾期未还款，构成违约，应承担偿还本息和实现债权合理费用的赔偿责任。第二，李健玲应与张学坤共同偿还本案借款。李健玲主张其事前不知丈夫借款以及该款亦未用于生活的事实，并提交证人张某甲关于证明张学坤经常赌博的书面证言一张、张学坤与某女子对话记录（录音）以反映借款时夫妻关系不和的证据，从而证明借款非夫妻共同生活的债务。然而，即使李健玲主张“赌博”和“夫妻关系不和”事实存在，但陈满开表示其出借款时毫不知情；其次，夫或妻借款用个人生产经营，所得利益为夫妻共有。故本案借款应为夫妻共同生活对外所负的债务。第三，陈满开主张赔偿律师费的金额为1500元。根据合同内容分析，3000元应是追付前后两次借款的代理费用。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，作出判决：张学坤和李健玲于判决发生法律效力之次日，向张某乙开归还借款本金5万元和利息（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%），以及支付律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1375元，由张学坤、李健玲共同负担。
判后，李健玲不服，向本院提起上诉称，一、李健玲对张学坤的借款不知情，李健玲与张学坤对于该借款并无举债的合意。一审判决缺乏事实及法律依据。本案中，李健玲与张学坤夫妻关系不合多年，且张学坤在外面有第三者，张学坤基本没回家，而且张学坤自2014年4月起失踪，李健玲还因此向黄阁镇派出所报案，报案回执号为：穗03136215。因此，李健玲从未听说张学坤向陈满开借款的事情，李健玲也没有在《借款合同》及《借据》上签名，李健玲对该借款事实的真实性无法确认。因此，李健玲与张学坤并无举债的合意，该债务不应认定为夫妻共同债务。二、该借款并未用于夫妻间的共同生活，一审判决缺乏事实及法律依据。根据李健玲提供的证据可以证明，张学坤长期染有赌博的恶习，即使陈满开与张学坤的借款事实真实存在，张学坤的借款也是用于赌博，因为张学坤从2012年起基本没有回家，没有给家里支付过生活费，也没有对两个小孩尽到抚养义务。且本案也没有证据显示张学坤借款后有购置贵重物品或进行大额投资的经营活动的情况，那么根据生活经验，该借款不是张学坤用于与李健玲夫妻的共同开支，李健玲也没有分享到该债务所带来的利益，因此该债务不属于夫妻共同债务。三、一审判决认定事实有误。首先，一审法院认为本案的借款为张学坤用于沙石生意需要资金周转，且所得利益为夫妻共有的事实有误。因为在本案审理过程中，张学坤为公告送达并未参与庭审，没有对借款用途进行说明；陈满开也没有提供任何证据证实张学坤借款的用途；而李健玲对该借款事实也不知情，甚至无法确认，因此李健玲认为一审法院认定该借款用于沙石生意需要资金周转事实毫无事实根据。其次，一审法院以陈满开对李健玲主张的“赌博”和“夫妻关系不和”的事实毫不知情为由，对李健玲的主张不予采信。但李健玲提供了证人证言以及生活情况等书面材料证实张学坤有赌博的恶习，并且李健玲也向一审法院提出离婚诉讼，要求与张学坤解除婚姻关系。因此一审法院对李健玲主张的事实不予采信缺乏事实及法律依据。四、对借款真实性存疑，借据是现金支付，实际是转账支付。综上，李健玲上诉请求：1、判令李健玲无需支付陈满开借款本金5万元和支付利息(从2014年1月6日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%)以及支付律师费1500元。2、判令陈满开、张学坤承担本案一审和二审的诉讼费用。
针对李健玲的上诉意见，陈满开辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李健玲的上诉请求，维持原判。本案借款是银行转账，支付方式变更并不影响借款的真实性，现金支付是基于张学坤的要求。
张学坤未做答辩。
二审期间，李健玲补充提供手机短信及证人证言，拟证明张学坤有赌博恶习，其不清楚张学坤在外借款一事。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈满开主张张学坤向其借款50000元，提供了借据、收据及银行转账凭证印证，本院予以认定陈满开与张学坤的借款关系。本案二审的争议焦点是涉案借款是否是李健玲与张学坤之间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张学坤向陈满开借款发生在张学坤和李健玲夫妻关系存续期间，且张学坤与李健玲至今仍是夫妻关系，李健玲主张涉案债务不是其与张学坤的夫妻共同债务，李健玲应举证证明。李健玲主张张学坤有赌博恶习，案涉借款未用于夫妻共同生活，仅提交了证人证言、手机短信作为证据，在没有其他证据印证的情况下，证人证言、手机短信不足以证明李健玲所主张的事实，李健玲应承担举证不能的法律后果。一审判决认定涉案债务为张学坤和李健玲的夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。综上所述，李健玲提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1375元，由上诉人李健玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛翠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终70号上诉人(一审被告)：李健玲，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：杨雪燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被上诉人(一审原告)：陈满开，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张学坤，身份证住址：广州市番禺区。上诉人李健玲因与被上诉人陈满开、张学坤民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市南沙区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2013年12月6日，张学坤以“沙石生意需要资金周转”为由，向陈满开借取5万元，承诺借期自2013年12月6日至2014年1月5日止，逾期还款则按应每日100元支付违约金和以中国人民银行同期同类贷款利率4倍付息，以及承担实现债权的费用。当天，陈满开将47500元划款至张学坤的银行账户，另2500元以现金支付。张学坤出具收据交陈满开收执。届期未还款，陈满开以3000元委托律师追讨10万元借款，遂于2015年4月30日提出诉讼。另查明，一是李健玲与张学坤于2003年12月2日登记结婚，2005年和2006年分别生育一女一子；二是陈满开还于2013年10月21日向张学坤出借5万元，届期未还，遂提出（2015）穗南法南民初字第232号案件诉讼，该案正在审理中。陈满开的诉讼请求为：判令张学坤、李健玲连带归还借款本金50000元，支付从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿为止的利息，支付律师费3000元。一审法院认为：第一，陈满开与张学坤订立的民间借贷合同，除约定逾期利率（违约金）超出年利率24%以外的部分，均合法有效。张学坤逾期未还款，构成违约，应承担偿还本息和实现债权合理费用的赔偿责任。第二，李健玲应与张学坤共同偿还本案借款。李健玲主张其事前不知丈夫借款以及该款亦未用于生活的事实，并提交证人张某甲关于证明张学坤经常赌博的书面证言一张、张学坤与某女子对话记录（录音）以反映借款时夫妻关系不和的证据，从而证明借款非夫妻共同生活的债务。然而，即使李健玲主张“赌博”和“夫妻关系不和”事实存在，但陈满开表示其出借款时毫不知情；其次，夫或妻借款用个人生产经营，所得利益为夫妻共有。故本案借款应为夫妻共同生活对外所负的债务。第三，陈满开主张赔偿律师费的金额为1500元。根据合同内容分析，3000元应是追付前后两次借款的代理费用。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，作出判决：张学坤和李健玲于判决发生法律效力之次日，向张某乙开归还借款本金5万元和利息（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%），以及支付律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1375元，由张学坤、李健玲共同负担。判后，李健玲不服，向本院提起上诉称，一、李健玲对张学坤的借款不知情，李健玲与张学坤对于该借款并无举债的合意。一审判决缺乏事实及法律依据。本案中，李健玲与张学坤夫妻关系不合多年，且张学坤在外面有第三者，张学坤基本没回家，而且张学坤自2014年4月起失踪，李健玲还因此向黄阁镇派出所报案，报案回执号为：穗03136215。因此，李健玲从未听说张学坤向陈满开借款的事情，李健玲也没有在《借款合同》及《借据》上签名，李健玲对该借款事实的真实性无法确认。因此，李健玲与张学坤并无举债的合意，该债务不应认定为夫妻共同债务。二、该借款并未用于夫妻间的共同生活，一审判决缺乏事实及法律依据。根据李健玲提供的证据可以证明，张学坤长期染有赌博的恶习，即使陈满开与张学坤的借款事实真实存在，张学坤的借款也是用于赌博，因为张学坤从2012年起基本没有回家，没有给家里支付过生活费，也没有对两个小孩尽到抚养义务。且本案也没有证据显示张学坤借款后有购置贵重物品或进行大额投资的经营活动的情况，那么根据生活经验，该借款不是张学坤用于与李健玲夫妻的共同开支，李健玲也没有分享到该债务所带来的利益，因此该债务不属于夫妻共同债务。三、一审判决认定事实有误。首先，一审法院认为本案的借款为张学坤用于沙石生意需要资金周转，且所得利益为夫妻共有的事实有误。因为在本案审理过程中，张学坤为公告送达并未参与庭审，没有对借款用途进行说明；陈满开也没有提供任何证据证实张学坤借款的用途；而李健玲对该借款事实也不知情，甚至无法确认，因此李健玲认为一审法院认定该借款用于沙石生意需要资金周转事实毫无事实根据。其次，一审法院以陈满开对李健玲主张的“赌博”和“夫妻关系不和”的事实毫不知情为由，对李健玲的主张不予采信。但李健玲提供了证人证言以及生活情况等书面材料证实张学坤有赌博的恶习，并且李健玲也向一审法院提出离婚诉讼，要求与张学坤解除婚姻关系。因此一审法院对李健玲主张的事实不予采信缺乏事实及法律依据。四、对借款真实性存疑，借据是现金支付，实际是转账支付。综上，李健玲上诉请求：1、判令李健玲无需支付陈满开借款本金5万元和支付利息(从2014年1月6日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不得超过年利率24%)以及支付律师费1500元。2、判令陈满开、张学坤承担本案一审和二审的诉讼费用。针对李健玲的上诉意见，陈满开辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李健玲的上诉请求，维持原判。本案借款是银行转账，支付方式变更并不影响借款的真实性，现金支付是基于张学坤的要求。张学坤未做答辩。二审期间，李健玲补充提供手机短信及证人证言，拟证明张学坤有赌博恶习，其不清楚张学坤在外借款一事。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈满开主张张学坤向其借款50000元，提供了借据、收据及银行转账凭证印证，本院予以认定陈满开与张学坤的借款关系。本案二审的争议焦点是涉案借款是否是李健玲与张学坤之间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张学坤向陈满开借款发生在张学坤和李健玲夫妻关系存续期间，且张学坤与李健玲至今仍是夫妻关系，李健玲主张涉案债务不是其与张学坤的夫妻共同债务，李健玲应举证证明。李健玲主张张学坤有赌博恶习，案涉借款未用于夫妻共同生活，仅提交了证人证言、手机短信作为证据，在没有其他证据印证的情况下，证人证言、手机短信不足以证明李健玲所主张的事实，李健玲应承担举证不能的法律后果。一审判决认定涉案债务为张学坤和李健玲的夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。综上所述，李健玲提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1375元，由上诉人李健玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一六年三月二十九日书 记 员  薛翠萍
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2104号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区东平西枝江桥头达利商务中心204室。
法定代表人：周晶。
被执行人王浩。
关于深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司申请执行王浩民间借贷纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第1345号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王浩应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司支付购车款102150元及滞纳金3064.5元，并承担诉讼费1833元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王浩的银行存款共108000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗 伟
第2页共2页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1343号
罪犯权永春,男,1972年3月19日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院2008年3月18日作出（2006）大刑初字第290号刑事判决，以罪犯权永春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯权永春及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2008年5月21日作出（2008）辽刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月9日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1048号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2029年6月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯权永春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年度获得监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯权永春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯权永春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权永春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年11月9日起至2027年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1172号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告：韩清。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告韩清担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告韩清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2005年11月30日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2005年淄商银个借通字S-0332号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元，期限自2005年11月30日至2006年11月30日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款15380.45元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计15380.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩清未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2005年11月30日，原告与被告韩清及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告韩清向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2005年11月30日起至2006年11月30日止，由原告为被告韩清提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告韩清发放了贷款。但被告韩清未按还款期限履行还款义务。原告代被告韩清向淄博市商业银行通济支行垫付款项共计15380.45元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告韩清及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款15380.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩清未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩清欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款15380.45元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告韩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0635号
原告江苏金梦蝶服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道北。
法定代表人陆建峰，董事长。
委托代理人秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人王明霞。
被告陈忠元。
委托代理人梁军，江苏名威名律师事务所律师。
原告江苏金梦蝶服饰有限公司诉被告陈忠元买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，分别于2014年7月15日、8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏金梦蝶服饰有限公司委托代理人秦诗扬、王明霞，被告陈忠元委托代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏金梦蝶服饰有限公司诉称，原告是生产、经营羽绒制品的企业，2013年11月20日和2013年11月22日，被告向原告购买羽绒服若干，共计结欠原告羽绒服货款人民币2102060元。原告多次向被告主张欠款，被告均以各种理由搪塞，现请求法院依法判令：1、被告立即支付羽绒服货款人民币2102060元；2、被告支付逾期付款违约金（自起诉至日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确逾期付款违约金以欠款2102060元为基数，自起诉之日即2014年6月11日起至法院判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率计算。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了2013年11月20日、11月22日由被告签收送货单二份，以证明原告将不同规格的羽绒服12070件交付给被告，货款金额为人民币2102060元。
被告陈忠元辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回。被告未向原告购买羽绒服，原告亦未向被告主张欠款，所以诉状中的事实是不存在的。2、原告之诉有滥用诉权的嫌疑，原告应该清楚，涉案的买卖是同何人发生的，故意把真正的买受人至于一边，而起诉被告，没有事实及法律依据。综上，原告之诉请不应当得到法庭支持，请求法庭在查明事实基础上驳回原告的起诉。
被告针对自己的答辩意见，向本院提交了2014年7月6日吴江春茂纺织有限公司出具的情况说明一份，以证明原告与吴江春茂纺织有限公司之间存在羽绒服买卖关系，还证明陈忠元代吴江春茂纺织有限公司签收了原告的货物。
经审理查明，原告江苏金梦蝶服饰有限公司分别于2013年11月20日、11月22日出具送货单二份。2013年11月20日收货单位为吴江春茂纺织，该送货单项下羽绒服4220件（422箱），计货款776160元；2013年11月22日收货单位为吴江春茂金永明，该送货单项下羽绒服7850件（785箱），计货款1325900元。制单人为张燕，被告陈忠元在客户栏签名。在审理中，被告陈忠元提供的情况说明载明：“兹说明我公司在2013年11月20日、11月22日分别收到江苏金梦蝶有限公司羽绒服两批，合计金额为2102060元，我司与该公司有合同约定我公司用面料抵付该货款，送货单上陈忠元的签字系代表我公司签收，与陈忠元无关”。该说明由吴江市春茂纺织服饰有限公司盖章，金永明签字。
上述事实，由原、被告提供的证据和双方当事人的一致陈述予以证实。
本院归纳本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖关系。
原告认为，被告陈忠元于2013年11月20日、22日签收原告方的羽绒服若干，价值人民币2102060元。该事实由原告提供的送货单予以证实。被告除了吴江春茂纺织有限公司出具情况说明以外，未提供其他能证明存在代理行为的证据。且情况说明的真实性以及吴江春茂纺织有限公司与原告之间是否存在如情况说明所述的买卖合同都不能得到确认，该情况说明不能作为本案定案的证据。被告应当按照其收取的货物价值向原告支付相应的货款及违约金。
被告认为，1、原、被告之间没有买卖合同关系，两份送货单抬头是吴江春茂纺织有限公司。本案件诉争的当事人是原告与吴江春茂纺织有限公司，并非被告。2、吴江春茂纺织有限公司已经向法庭出具了情况说明，本案的买卖关系应为原告与吴江春茂纺织有限公司发生。综上，原告的请求缺少事实依据，希望法庭予以驳回。
本院认为，《民事诉讼证据有若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告主张与陈忠元之间存在买卖关系。本院审核认为，1、大宗的买卖双方通常应订立书面买卖合同或协议，并注明标的物名称、价格、交货时间、贷款结算、违约责任等，但原、被告之间并未作任何约定，原告无证明双方之间存在合同关系的书面证据。2、从送货单抬头看，收货单位为吴江春茂纺织和吴江春茂金永明，原告在开具送货单时对购货人是明知的。若原告认为合同相对方为陈忠元，则收货人处应注明为陈忠元，但送货单处并未作出注明。原告称错写的抬头的说法，是不符合交易习惯和社会一般认识。3、被告提供的吴江春茂纺织有限公司工商档案资料中盖有“吴江春茂纺织有限公司”印鉴的章程修正案、公司登记（备案）申请书、委托书证明，本院要求原告对上述工商档案中的公章是否与吴江春茂纺织有限公司出具的情况说明比对，原告经辨别后未提出异议。综上，原告以与陈忠元之间存在买卖关系的主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏金梦蝶服饰有限公司全部诉请求。
案件受理费减半收取为人民币11808元，由原告江苏金梦蝶服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年九月十日
书记员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01607号
原告张学忠农村土地承包经营户。
诉讼代表人张学忠，男，1966年9月22日生，汉族。
委托代理人唐世登，巫山县官渡法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告巫山县胡家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路289号1幢289－1－（6）－13号。
法定代表人夏荣魁。
本院在审理原告张学忠农村土地承包经营户与被告巫山县胡家湾矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张学忠农村土地承包经营户于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学忠农村土地承包经营户在本案诉讼期间内申请撤诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学忠农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王毅
二〇一五年十月十九日
邓松林
书记员
张静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商重字第15号
原告：杨松康，
委托代理人：杨夫康，
被告：徐开瑾，
被告：陈莎，
原告杨松康为与寿旭光、被告徐开瑾、陈莎民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年3月28日作出（2012）绍诸商初字第3486号民事判决书。寿旭光不服一审判决，在法定期限内提起上诉，绍兴市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙绍商终字第767号民事裁定书，裁定撤销原判，发回诸暨市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，后原告杨松康自愿申请撤回对寿旭光的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨松康到庭参加诉讼，被告徐开瑾、陈莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松康诉称，2011年12月8日，被告徐开瑾向原告借款人民币4万元，约定借款期限为六个月，如不按时还款，则承担借款本金总额日5‰的违约金。被告陈莎对该债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按约归还。起诉要求：一、被告徐开瑾归还原告借款本金4万元，并支付该款自2011年12月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告陈莎对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告杨松康调整第一项诉讼请求为：被告徐开瑾归还原告借款本金4万元，并支付该款自2012年6月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告徐开瑾、陈莎未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告杨松康为证明起诉主张的事实和诉讼请求，向本院提供了借条一份，证明2011年12月8日，被告徐开瑾向原告杨松康借款4万元，双方约定借款期限为六个月，如不按时还款，则承担借款本金总额日5‰的违约金，被告陈莎对该债务提供连带责任保证。同日，原告向被告徐开瑾现金交付借款4万元等事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告徐开瑾、陈莎未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告杨松康提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定下列事实：
2011年12月8日，被告徐开瑾向原告杨松康借款人民币4万元，双方约定借款期限为2011年12月8日起至2012年6月7日止，逾期归还应承担借款本金总额按日5‰计算的违约金。被告陈莎作为连带责任保证人在该借条上签字。被告徐开瑾在借条下方备注借款4万元已全额现金收到。借款到期后，被告徐开瑾未按约归还，被告陈莎也未履行保证义务。
本院认为，原告杨松康与被告徐开瑾之间的借款合同及与被告陈莎之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告主动要求调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金，符合法律规定，应予准许。被告徐开瑾向原告杨松康借款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告徐开瑾归还借款本金4万元，并支付该款自2012年6月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告杨松康与被告陈莎之间的担保合同，借条中明确为连带责任保证，现原告杨松康要求被告陈莎对被告徐开瑾的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告徐开瑾、陈莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐开瑾应归还原告杨松康借款本金人民币4万元，并应支付该款自2012年6月8日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈莎对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告陈莎承担连带保证责任后，有权向被告徐开瑾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告徐开瑾负担，被告陈莎承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡 瑜 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第133号
原告周X。
被告吴XX。
被告蒋X。
被告吴X。
原告周X与被告吴XX、蒋X、吴X民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周X及被告蒋X、吴X到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋X、吴XX于2012年4月25日向原告借款18万元，被告吴X提供担保，当时约定2013年12月30日前还清欠款，此款原告多次催要被告拒不给付，所以起诉至法院，要求三被告给付欠款18万元及利息4万元。
被告吴XX未答辩。
被告蒋X辩称，当时我大女儿吴冰做生意用钱，正好我二女儿吴X认识原告，原告手里有钱，就找原告去借钱，我和丈夫吴XX作为欠款人，二女儿吴X作为担保人给原告出的条，这些钱是2011年年底开始半年之内借给我们的，分几次给过现金，个别一两次是转账，总数是18万元，到2012年4月25日出的欠款协议及连带还款保证书。这个钱当时约定的是2013年12月30日之前还清，到现在我们也没有还过，当时约定从2012年4月25日起按银行贷款利率的四倍给付利息，但利息我们也没有给过。
被告吴X辩称，与蒋X答辩意见一致，我是作为担保人签字的，因为原告与我家别人都不认识，如果我不担保，原告也不能借钱。
经审理查明，2012年4月25日，被告蒋X、吴XX从原告周X处借款人民币18万元，约定从2012年4月25日起按银行贷款利率的四倍给付利息，于2013年12月30日前还清，并为原告出具欠款协议及连带还款保证书一份，被告吴X在担保人处签字。此款经原告多次催要，被告未及时偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠款协议及连带还款保证书一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告蒋X、吴X对证据的质证意见对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告吴XX、蒋X未按约定偿还此款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告吴XX、蒋X偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息人民币4万元的问题，符合法律规定，本院予以支持。被告吴X在担保人处签名的行为，应视为其自愿为吴XX、蒋X的借款行为提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴XX、蒋X于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告周X借款人民币22万元。
二、被告吴X对上述款项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 聪
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00772号
罪犯陈小军，男，1976年6月11日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院以（2012）宝刑一初字第00019号刑事附带民事判决，认定陈小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对陈小军限制减刑；并判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。本院以（2013）陕刑二复字第00010号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯陈小军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯陈小军因犯故意杀人罪一案，于2013年8月2日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈小军在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈小军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（系限制减刑犯）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜