安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01001号
原告：王敏，男，1979年9月18日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区龙潭新村*栋***号。公民身份号码3407021979********。
被告：安徽省海岩塑业有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇枞阳经济开发区汽车工业园。组织机构代码69573184-5。
法定代表人：王小红，该公司经理。
被告：王小红，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区渡春路渡春花园*幢*单元***室。公民身份号码3402021981********。
被告：赵家珍，男，1969年11月5日生，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵市铜官山区五松新村**栋***号，经常居住地安徽省铜陵市瑞龙公馆*栋****号。公民身份号码3426231969********。
原告王敏与被告安徽省海岩塑业有限公司（简称海岩公司）、王小红、赵家珍民间借贷纠纷一案，王敏于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告海岩公司、王小红、赵家珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏诉称：赵家珍是王敏的姨父。2011初，经赵家珍介绍，王敏认识了海岩公司法定代表人王小红。王小红因海岩公司需要周转资金，于2012年5月10日，以海岩公司的名义向王敏借款63万元，海岩公司向王敏出具了借条（该借条的背面为收条，收条内容为同笔资金），王小红以保证人身份在借条和收条上签名。2012年7月26日、2012年12月25日、2013年2月23日、2013年4月1日海岩公司又先后与王敏签订《借款合同》，分别向王敏借款70万元、120万元、67万元和30万元，合计287万元，约定借款期限均为30天。嗣后，海岩公司就上述四笔合计287万元借款向王敏出具了两张《对账单》。王小红与赵家珍共同对该287万元借款提供保证。此外，王敏还与王小红口头约定借款月利率为30‰。因催讨未果，故诉诸法院，请求判令：一、海岩公司偿还王敏借款350万元，并按约定的30‰月利率支付利息，按银行同期贷款利率赔偿原告损失。二、王小红对海岩公司的上述350万元借款及利息承担连带清偿责任；赵家珍对其中287万元借款及其利息承担连带清偿责任。三、案件受理费由三被告负担。
海岩公司、王小红、赵家珍未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，海岩公司法定代表人王小红因经营需要，以海岩公司名义，立据向王敏借款63万元，所立借条上加盖了海岩公司公章，约定借款期限为三个月。该借条的背面有王小红出具的63万元收条，与借条所载明的63万元为同笔资金。王小红以保证人身份在该借条和收条上签名。2012年7月26日、2012年12月25日、2013年2月23日和2013年4月1日，海岩公司又先后与王敏签订《借款合同》，分别向王敏借款70万元、120万元、67万元和30万元，合计287元，四笔借款约定的还款期限均为30日。嗣后，海岩公司就上述四笔合计287万元借款，先后向王敏出具金额为70万元和217万元《对账单》各一份。其中70万元《对账单》署注的日期为2012年7月26日；217万元《对账单》未注明出具日期，但从对账单的内容可以判断出具日期为2013年5月或2013年5月以后。赵家珍以保证人身份在上述四份《借款合同》和217万元《对账单》上签名，王小红亦以保证人身份在上述两张《对账单》上签名。嗣后，王敏催讨未果，因而成讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布并执行至今的一至三年期贷款年利率为6.15%，即月利率为5.125‰。
本院认为：王敏与海岩公司之间发生的借款合同，王小红、赵家珍为海岩公司借款向王敏提供担保的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效，具有法律约束力。海岩公司欠王敏借款，经王敏催讨，拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。王敏诉称与海岩公司约定的月利率为30‰，未提供证据予以证明，故对其关于约定利息的请求不予支持，但对其逾期利息请求，本院予以支持。逾期利息可自借款到期之次日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。王小红、赵家珍与王敏之间对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证；王小红、赵家珍对上述借款分别或同时提供保证，但与债权人王敏之间没有约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，并从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效；债权人要求保证人承担保证责任，包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。从债权人王敏提供的《借款合同》和《对帐单》等证据看，海岩公司与王敏之间发生的借款行为系持续发生的借款行为，王小红、赵家珍为海岩公司借款向王敏所提供的保证行为亦系持续发生的保证行为，在前笔借款的保证期限内又发生后笔借款，且保证人在后笔借款的《借款合同》或《对帐单》上又签名担保，应当视为债权人在前一份保证合同的保证期间届满前或前份保证合同的诉讼时效期间届满前提示了债权，其中债权人要求债务人出具对账单、要求保证人在对帐单上再次签名担保的行为则应视为主动催收行为，也足以认定各保证人在单个保证合同的保证期间内承诺承担保证责任，故本案保证合同的诉讼时效期间应从俩保证人最后一次签名担保时（即俩保证人在2013年5月或5月以后出具的对帐单上签名担保时）重新起算，期间为2年。因此，债权人王敏要求俩保证人承担保证责任的诉讼请求，依法亦应予以支持，即王小红对海岩公司所欠的350万元借款之本息依法应当承担连带清偿责任；赵家珍对其中的287万元借款之本息依法应当与王小红共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海岩塑业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告王敏借款350万元，其中63万元自2012年8月11日起、70万元自2012年8月27日起、120万元自2013年1月26日起、67万元自2013年3月24日起、30万元自2013年5月2日起按月利率5.125‰计付利息，息随本清。
二、被告王小红对被告安徽省海岩塑业有限公司所欠的上述350万元借款及其利息承担连带清偿责任；被告赵家珍对其中287万元借款（2012年5月10日的63万元借款除外）及其利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由海岩公司、王小红、赵家珍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。