河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1378号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市支公司）。住所地：保定市裕华东路***号。
法定代表人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志斌，司机。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志宾，司机。
委托代理人路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田小朋，男，汉族，1970年9月18日出生，住保定市安新县安州镇北际头村。
被上诉人（原审被告）保定市兴达�输有限公司（以下简称兴达运输公司）。
被上诉人（原审被告）邢台捷远货运有限公司（以下简称邢台捷远货运公司）。
负责人季国民，该公司经理。
委托代理人郭廷泽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保临城支公司）。住所地：临城镇临泉路33号。
法定代表人李书明，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月3日4时13分，原告陈志斌驾驶冀E×××××福田仓栅货车与被告�志宾驾驶冀E×××××华凯仓栅货车结伴同行驶至京昆高速公路168公里加740米时，被告刘志宾驾驶的车辆发生故障，陈志斌与刘志宾遂将各自车辆停放在该路段应急车道内，冀E×××××货车在前，冀E×××××货车在后，在刘志宾与陈志斌下车修复冀E×××××货车故障过程中，刘志宾与陈志斌被后方来车碾压、刮擦，造成刘志宾与陈志斌受伤，肇事车辆驶离现场。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队经现场勘查、询问当事人及在场人、调取监控影像，对事故发生时该路段所有通行车辆逐一排查，分析确定碾压、刮擦刘志宾、陈志斌的车辆系冀F×××××／冀F×××××东风／安通半挂车，该车当时驾驶人系田小朋，并认为因夜间视线不好，发生较小刮擦，驾驶员田小朋存在不知道发生事故的可能，故给田小朋定肇事逃逸证据不充分。田小朋称经过该路段（冀E×××××货车、冀E×××××货车停留路段）时未发现发生特殊情况。2014年7月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出冀公高交保唐认字（2014）第20140503号道路交通事故认定书，认定：驾驶员田小朋应负此次交通事故的同等责任，驾驶员陈志斌和刘志宾共负此交通事故的同等责任。刘志宾与陈志斌受伤后，均被送往医院住院治疗，其中陈志斌于2014年5月3日至5月6日在唐县中医院住院治疗、2014年5月6日至2014年6月10日在河北省人民医院住院治疗。2014年11月27日保定市公安局物证鉴定所对原告陈志斌伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈志斌伤情属2.5级伤残。2014年7月30日陈志斌诉于法院，要求赔偿医疗费等各项损失共计404763.65元。其中1、医疗费112348.8元；2、住院伙食补助费1900元（38天×50元＝1900元）；3、护理费元（38天×37.4元×2人＝2845元）；4、误工费26796元（47249÷365天×207天＝26796元）；5、交通费2580元；6、伤残赔偿金154734元（9102元×20年×85％）；7、精神抚慰金42500元；8、被扶养人生活费59959.85元（原告儿子陈世平，于2005年2月16日出生，抚养费为：6134元×9年×85％÷2人﹦23462.55元；女儿陈怡彤2010年12月23日出生，抚养费为6134元×14年×85%÷2人﹦36497.3元）；9、住宿费100元；10、营养费1000元。被告人保北市支公司、邢台捷远货运公司、人保临城支公司认为原告主张医药费应扣除非医保用药，护理费认可35天，因没有医嘱应按1人计算，伙食补助费按35天计算，交通费票据没有时间显示与就医时间不具有关联性，费用过高，住宿费没有时间显示，不认可，营养费没有医嘱，不认可，伤残赔偿金、被抚养人生活费计算系数应按82％计算，精神抚慰金主张过高，误工期过长。被告刘志宾认为原告的所有损失应由保险公�负担。
原告就其主张提供的证据有：交通事故责任认定书一份、陈志斌驾驶证、道路运输证、冀E×××××福田重型仓栅货车行驶证、从业资格证复印件各一份、田小朋驾驶证复印件一份、冀F×××××／冀F×××××东风／安通重型半挂车行驶证复印件一份、原告住院病历复印件二份、诊断证明复印件二份、医疗费票据复印件一张、保定市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、交通费票据70张，住宿费票据一张、原告儿子陈世平、女儿陈怡彤户籍证明复印件各一份。被告人保市北市支公司、人保临城支公司、邢台捷远货运公司对原告提交的司法鉴定伤残等级，交通费票据，住宿票据，被抚养人生活费计算系数提出异议，对其他无异议。被告刘志宾对原告提供的证据未提出异议。
另查明，被告田小朋驾驶的冀F×××××／冀F×××××东风／安通半�车系被告兴达运输公司，该车在被告人保北市支公司处投有交强险和商业三者险，其中交强险保险期间为：2013年9月10日至2014年9月9日，商业三者险的保险期间为：2014年4月2日至2015年4月1日，商业三者险的保险限额为100万元，并签有不计免赔特约条款。被告田小朋系被告兴达运输公司雇佣的司机。被告刘志宾驾驶冀E×××××华凯牌仓栅货车车主为被告邢台捷远货运公司，该车在被告人保临城支公司处投有交强险和商业三者险。2014年8月5日刘志宾也诉于法院（另案处理），要求被告赔偿医疗费等各项损失共计129611.86元。
原审认为，被告田小朋驾驶的冀F×××××／冀F×××××东风／安通半挂车与原告陈志斌及刘志宾发生交通事故，造成陈志斌与刘志宾受伤，由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出的道路交通事故认定书所证实，原告陈志斌有权要求赔偿义务人按照责任认定书赔偿其相应损失；因被告田小朋驾驶的冀F×××××／冀F×××××重型半挂车系被告保定市兴达运输有限公司所有，田小朋系被告兴达运输公司雇佣的司机，该车在被告人保北市支公司处，投有交强险和商业三者险。故根据相关法律规定，原告损失先由被告人保北市支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿，不足部分再由被告兴达运输公司赔偿。因原告陈志斌与被告刘志宾所驾驶车辆未发生碰撞，陈志斌与刘志宾系在修车过程中与被告田小朋所驾驶车辆发生交通事故而受伤，故陈志斌与刘志宾相互之间无赔偿义务，原告要求被告刘志宾、邢台捷远货运有限公司及人保临城支公司赔偿的请求无事实依据，其主张不予支持。被告田小朋虽对与原告发生交通事故一事不认可，但河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队经过现场勘查、询问在场人、调取监控影像等大量工作，科学分析后作出田小朋应负责任的认定，故对人保北市支公司拒绝承担赔偿责任的主张，不予支持。因交警部门未认定田小朋为肇事逃逸，故对保险公司关于在商业险范围内不承担责任的主张，不予支持。人保保北市支公司虽对原告伤残等级有异议，但未在法院指定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃主张权利，原告住院护理人数，虽未医院医嘱，但根据原告伤情二人护理符合实际情况。原告主张医疗费由医院票据证实，予以确认，根据原告的受伤情况、住院时间、转院次数及原告提供的证据，原告主张的精神损失、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住宿费合理、合法，计算方法及计算标准符合法律规定，予以确认。原告要求后续治疗费用在实际发生后另行主张，予以�持。综上，原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、营养费，被抚养人生活费以及因伤残而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金。参照《河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，根据原告提供的具体证据，对符合法律规定的主张予以认定，具体数额为：1.医疗费112348.8元；2.住院伙食补助费1900元；3.护理费2845元；4.误工费26796元；5.交通费2580元；6.残疾赔偿金154734元；7.精神损害抚慰金42500元；8.被扶养人生活费59959.85元；9.营养费1000元；10.住宿费100元，以上各项共计404763.65元。因原告与刘志宾在同一事故中受伤，根据原告与刘志宾受伤程度及损失数额，被告人保北市支公司先在交强险赔偿范围限额内75%（刘志宾25％）对原告的上述损失进行赔偿，即90000元，剩余部分按照事故责任�定划分，由保险公司按照50%比例在商业险范围及限额内进行赔偿，即157381元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后三日内赔偿原告陈志斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计247381元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7371元，由原告负担2360元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担5011元。
判后，人保北市支公司不服提起上诉。请求：一、依法撤销判决书中护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等部分，查明事实后依法予以改判。二、一切诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定的部分赔偿项目及数额存在不合法不合理的问题。1.一审认定的护理费不合理不合法。一审原告在庭审中并未提供需二人护理的医嘱或病例，因此护理费按照二人护理认定是不正确的。2.一审认定的伤残赔偿金不合理不合法。根据原告的伤情其评定伤残等级过高，应当进行重新鉴定或者降低伤残等级赔偿。3.一审认定的营养费过高。因本案的一审原告与被告田小朋在此次事故中负同等责任，即原告也存在一定的过错责任，故18天营养费，根据河北省的平均生活水平按照每天30元计算为宜，即30元／天x18天=540元。4.一审认定的精神抚慰金过高。因本案的一审原告刘志宾与被告田小朋在此次事故中负同等责任，即原告也有一定的过错责任，精神抚慰金应根据事故的责任比例承担。5.一审认定的交通费过高。交通费应当与就医地点�时间、人数、次数相符，且应乘坐普通交通工具。6.一审认定的护理费、伙食补助费天数不正确。根据病例记载一审原告住院天数为27天，因此这两项的费用都应当按27天进行计算。
被上诉人陈志斌答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审应驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志宾答辩称，一审判决适用法律正确，证据充分，认定事实清楚，二审应驳回上诉，维持原判。
被上诉人田小朋未出庭未答辩。
被上诉人兴达运输公司未出庭未答辩。
被上诉人邢台捷远货运公司答辩同意一审判决。
被上诉人人保临城支公司同意一审判决。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，1.伤残等级及伤残赔偿金。人保北市支公司在一审中虽对陈志斌伤残等级有异议，但未在法院指定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃主张权利，一审依据陈志斌2.5级伤残等级鉴定结果，判决由人保北市支公司承担伤残赔偿金符合法律规定。2.护理人数及护理费。陈志斌为2.5级伤残，其日常生活完全依靠他人护理，医院虽未有二人护理的医嘱，但根据陈志斌伤情由二人护理符合实际情况，一审判决由人保北市支公司承担护理费并无不妥之处。3.精神抚慰金。一审依据陈志斌2.5级伤残等级鉴定结果，判决由人保北市支公司承担精神抚慰金符合法律规定。4.营养费、交通费、住院伙食补助费。一审依据陈志斌提交的证据，判决由人保北市支公司赔偿陈志斌的营养费、交通费、住院伙食补助费，其计算方法及计算标准符合法律规定。综上，人保北市支公司上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳晓
审判员 张书明
审判代理员史广昌
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈绍文