wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1711号
原告：吴继业。
委托代理人：顾涛、杨思纯。
被告：徐俊杰。
委托代理人：沈中山、钱益波。
原告吴继业因与被告徐俊杰不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月10日受理，由审判员成剑斌独任审判，于2014年8月21日、9月4日两次公开开庭进行审理，原告吴继业及委托代理人顾涛、被告委托代理人钱益波、沈中山庭参加诉讼。本院要求被告徐俊杰本人第二次庭审时到庭接受询问，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴继业起诉称，2012年9月期间，原、被告就承租商铺事宜进行磋商，原告将租赁商铺需要的款项14万元通过银行转账方式汇给了被告，但双方未达成一致意见。此后原告多次催促被告归还上述款项，被告予以拒绝。故原告诉请判令：被告立即归还不当得利款14万元及利息损失（按每日万分之二，暂从2012年9月17日计算至2014年6月17日）。
被告徐俊杰答辩称，被告收到的14万元已与原告钱货两讫，原、被告之间不存在承租商铺事宜，被告也没有商铺可供出租，原告的主张没有法律依据，要求驳回其诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．农业银行结算单一份，证明原告于2012年9月17日向被告转账14万元。
2．南湖区公安分局新嘉派出所证明一份，证明2014年5月27日双方因为14万元的返还事宜协商不成，原告的姐姐吴某报警的事实。
3．被告与案外人徐某签订的协议一份，证明被告承租月河坛弄30号商铺的事实，说明原告基于租赁关系向被告付款14万元。
经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为14万元是货款，与租赁无关；证据2形式的真实性无异议，但对证据2、3反映的事实均无法核实。
被告未提供证据。
本院依据原告的申请，准许证人徐某、吴某出庭作证。
证人徐某在庭审中陈述：证人在2013年7月9日看到原告在月河街的坛弄30号店面要出租，就打电话与原告联系，原告告诉证人，这个店面是从被告处转租过来的。原告把证人带到被告处，三方一起谈，结果证人与被告签订了协议一份（即原告证据3），由于证人想开店但一直申请不下来，被告说店是能够开的，所以房租也拖欠着，被告同意免掉证人两个月房租。吴某报警那天证人在场，因为14万元的事情谈不下来，吴某就报警了。
证人吴某在庭审中陈述：证人是原告的姐姐，受原告的委托处理在月河租赁店面的事宜。原、被告之间有租赁关系，原告想租赁被告承租的月河坛弄30号店面，经协商汇给被告的14万元，其中8万元是当年的房租，租期自2012年9月至2013年9月、5万元是店面转让费、1万元是水电押金。付了钱之后被告把店铺交给了原告方，但是此后由于月河的管理方不让原告装修，所以店铺一直空关，原告打算开酒吧，但是月河的管理部门不允许开，所以想转让给别人开咖啡馆，于是就以原告的名义向第三方（徐某）招租。原告向徐某收取房租与转让费，2013年底徐某打电话来说店不能开，此后的事情与原告没有关系。
原告对证人的证言无异议，认为原告要求被告返还14万元是基于租赁关系。
被告对证人的证言不具有证明效力，假设两人的证言真实，则原、被告之间为房屋租赁纠纷，原告以不当得利起诉不符合事实。
本院认证如下：原告提供的证据1真实性予以认定，原告在备注栏注明“货款”，原告解释为习惯性的写法，被告虽然称属于钱货两讫的交易，但经法庭询问及要求被告本人出庭说明，被告拒不对此作出合理的说明或者解释，故对被告主张该款属于钱货两讫的交易不予认定。证据2、3、结合证人证言，反映了原、被告及证人徐某之间与店面承租、转租相关的事实。被告虽然不认可与原告之间的租赁关系，但始终对14万元的收款理由及相关事实采取回避、拒不回答的态度，故在原告提供证人证言说明14万元款项的发生原因的情况下，若被告持有异议则应当作出合理的解释，否则否定该事实发生的举证责任将由被告承担，在其未提供证据的情况下，本院对证据2、3及证人证言予以采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告因为向被告租赁月河坛弄30号商铺的事宜，2012年9月17日通过银行向被告汇款共计14万元。后被告将商铺交付原告，但由于该商铺不允转租或者开设酒吧等原因，原告于2013年7月左右将商铺转租给案外人徐某。后因徐某也不能开店经营，三方协商不成，故原、被告酿成纠纷。
本院认为，原告主张被告取得14万元属于不当得利，应当证明被告无法律依据取得款项的事实。根据本案查明的事实，原、被告之间存在商铺的租赁关系，并且被告已将商铺交付原告，故被告系基于租赁关系取得款项，原告主张被告不当得利与查明的事实不符，其诉讼请求不予支持。至于该租赁关系产生后，若存在原告主张的无法实际经营的情形，对于已支付款项如何结算问题，不属于本案审理的范围。被告徐俊杰经法院传票传唤，其本人无正当理由拒不到庭接受询问，委托代理人也拒不说明相关事实，故对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴继业的诉讼请求。
案件受理费减半收取1726元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年九月十日
书记员 姚李燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第980号
原告：江长发，男，1969年出生，汉族，建阳市人。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：黄春花，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告江长发与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�委托代理人邱凯到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长发诉称：2010年3月31日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2010年3月31日起至2013年3月31日止，工作岗位为保安，工资形式为计时工资，被告应依法为原告缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，被告因经营困难，于2012年9月起未依法为原告缴纳社会保险费，2013年2月起，被告开始拖欠原告的工资。2013年7月4日，被告的人事部作出在职员工名册，截止2013年7月1日，原告仍未办理辞职手续。2013年11月，因被告长期拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等原因，原告被迫离职。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费。为此，特具状起诉，请求：1、依法解�原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月起至2013年10月31日止的工资人民币26117.72元；3、被告立即向原告支付经济补偿金11399.92元；4、被告为原告补缴自2012年9月起至2013年10月31日止的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。
被告福建宇星实业有限公司未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；2、2013年7月4日，被告公司在职员工名册，证明截止2013年7月1日，原告仍然在岗；3、被告公司2013年2月至2013年5月实发工资明细，证明被告拖欠原告的工资；4、银行交易明细清单，证明2013年2月之前，原告的平均工资为人民币2849.98元；5、不予受理通知书复印件一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据未发现有明显瑕疵，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
原告于2010年3月31日与被告签订《劳动合同书》一份，约定用工期限自2010年3月31日至2013年3月31日止。从事保安岗位工作。工作时间为每周六天工作制，每天上班8小时。劳动报酬为计时工资，工资为750元／月，周六加班薪资210元／月，其他薪资340元／月，合计1300元／月。劳动合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、社会保险等事项进行约定。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资3231.94元、3月份工资2767.05元、4月份工资2937.37元、5月份工资2931.46元，合计11867.82元均未发放。被告于2013年6月起处于停产状态，但由于原告为公司保安，一直照常上班至2013年10月，此后离开公司。后原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2014）4号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自2012年6月至2013年5月的平均工资为2933.9元。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同期限虽为2010年3月31日至2013年3月31日止，但根据原告庭审陈述，其一直履行保安岗位职责至2013年10月后才离开公司，被告宇星公司未到庭亦未提出书面抗辩，故对原告的陈述，本院予以采信。双方之间的劳动合同自原告离职时方告解除，故应认定劳动关系存续期间为2010年3月至2013年10月。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠原告2013年2至5月份工资合计11867.82元，至于2013年6至10月的工资，原告主张按照2849.98元的月平均工资计算，本院予以支持，被告应向原告支付拖欠的工资合计26117.72元。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为3年5个月，被告宇星公司应向原告支付经济补偿金，原告主张经济补偿金为11399.92元，尚属合理，本院亦予支持。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告江长发工资人民币26117.72元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告江长发经济补偿金人民币11399.92元；
三、驳回原告江长发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 卓建秋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 全丽燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执59号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人唐丽琼，身份证号：，450302195707240047。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第357号民事调解书，在执行广西桂林漓江农村合作银行与唐丽琼金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币17224510.11元及利息。申请人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案。被执行人的抵押财产在被执行人住所地，现该案已委托湖州市南浔区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年五月十二日
代书 记员 覃素凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第59号
原告：徐某，农民。
委托代理人（一般代理）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，农民。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐某及其委托代理人王笏增、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方到原江山市卅二都乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告共同生活。婚后因原、被告性格、脾气不合，双方常为家庭琐事发生口角、争吵，造成双方无共同语言，难以共同生活。由于被告脾气暴躁，对原告施加暴力，造成原、被告夫妻感情不和，原告于2010年下半年外出打工谋生，与被告分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。诉讼请求：1、离婚；2、婚生儿子朱某乙由原告独自抚养成人；3、夫妻共同财产依法分割（财产价值约200000元左右）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据材料：
结婚证一份，用以证明原、被告存在婚姻关系及结婚登记时间的事实。
被告朱某甲辩称：相识、相恋、结婚生子及儿子跟被告生活属实，诉状中其他部分均不属实，被告没有殴打原告。被告不愿意离婚希望原告回归家庭，不要离婚。被告未在举证期限内�本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，因被告对原告提供的结婚证无异议，故本院对原告提供的结婚证的证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2002年12月，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告共同生活。原、被告夫妻关系存续期间的大宗夫妻共同财产为坐落于江山市凤林镇某处房屋一幢，无债权但有部分债务。被告于2009年患慢性肾炎，至今尚未痊愈。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重扶持，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告之间结婚多年，且婚后生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间可能因性格或缺乏沟通等方面的原因，产生矛盾和隔阂，希望双方能够珍惜已经建立的家庭及子女生活成长环境，换位思考、加强沟通，�达互谅互让。庭审中原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年四月二十日
书记员 刘芳芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1040-1号
申请执行人詹芬，女，1980年12月30日出生，汉族，住荣县。
被执行人易正明，男，1974年11月7日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2014）荣民二初字第266号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易正明与杨春梅共有的坐落于荣县成套住宅房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 卓子亮
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第513号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月9日被刑事拘留，6月11日被取保候审，经本院决定于2014年9月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日0时58分许，被告人张某酒后驾驶号牌为苏XXX**号变型拖拉机从丹阳市新桥镇卫生院北面大排档出发，经通港路、飞达村莫家村级公路，后左拐行至童永卫生院前20米处时，撞上路边电线杆，造成电线杆、线路受损的交通事故。后他人报警，民警在处警的过程中发现被告人张某有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市后巷卫生院抽取了血样。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人张某如实供述自己酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。本案造成的事故损失，双方已达成由被�人张某承担后巷变电所修复电线杆、线路费用一万元的赔偿协议。
上述事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，证人蒋某、魏某、周某等人的证言，江苏大学司法鉴定所出具的检验报告书、道路交通事故认定书，江苏省宿迁市农机安全监理所出具的苏13208**号拖拉机数据资料，交通事故现场图、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，在量刑时可从轻处罚。被告人张某积极赔偿本案造成的事故损失，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，�拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1119号
原告青岛晟际物流有限公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人杨文彩，该公司经理。
委托代理人冷伟，系青岛黄岛红石崖法律服务所工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人王凯，系该公司总经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人于璇，系该公司总经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告诉称，原告车辆鲁BT13**／鲁BR5**挂半挂车在二被告处分别投保商业险及交强险。2014年7月3日16时5分，原告的驾驶员驾驶该车辆在青岛市黄岛区铁山街道办事处东南庄村东不慎与一处钢结构厂房发生碰撞，造成厂房损坏，此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托相关部门鉴定，该事故造成受害方损失共计人民币61717元，原告如数赔付了受害方，原告赔付后找被告申请理赔，二被告以种种理由拒赔，请求依法判令二被告支付原告保险金61717元，诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告车辆事发时在我公司投保交强险和商业险，商业险保额为100万，并投保了不计免赔险，在无拒赔和免赔情节下，保险公司将根据保险条款的约定，履行相应的赔付义务，评估费和诉讼费不应由保险公司承担。对于损失应由牵引车和挂车保险公司平均分担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆事发时在我公司投保交强险和商业险，并投保了不计免赔险，在无拒赔和免赔情节下，保险公司将根据保险条款的约定，履行相应的赔付义务，评估费和诉讼费不应由保险公司承担。对于损失应由牵引车和挂车保险公司平均分担。营业货车需要核实四个证件是否在有效期内，挂车在我公司投保商业险保额为5万元，并投保不计免赔，我方认为应该按照保额比例分担。
经审理查明，2013年11月26日，原告为其所有的鲁BT13**／鲁BR5**挂半挂车在二被告处分别投保机动车第三者责任险各一份，主车第三者责任险的保险金额为100万元，挂车的第三者责任险的保险金额为5万元；两份保险保险生效日期均自2013年11月27日零时至2014年11月26日二十四时止，原告依约交足保费。
另查明，2014年7月3日16时5分许，案外人田立坤驾驶鲁BT13**（挂车号牌为鲁BR5**挂）号重型半挂车沿青岛市黄岛区铁山街道办事处东南庄村东行驶至事故地点处，与厂房门口的立柱相撞，造成立柱损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2014年7月3日对该起交通事故作出认定：田立坤承担事故全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2015年8月14日前支付原告青岛晟际物流有限公司保险金人民币47619元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2015年8月14日前支付原告青岛晟际物流有限公司保险金人民币2381元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判长 吕莉莉
审判员 赵玉京
审判员 赵晓玲
二〇一五年七月十三日
书记员 王传河
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第869号
申请执行人林龙鸿。
被执行人刘弘清。
申请执行人林龙鸿与被执行人刘弘清民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月12日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈志鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初980号
原告韦李氏，女，汉族。
被告韦学忠，男，汉族。
本院在审理原告韦李氏诉被告韦学忠返还原物纠纷一案中，原告韦李氏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦李氏的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦李氏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦李氏负担。
审判员 王超宇
二〇一六年四月二十二日
书记员 马瑞丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第284号
原告张红亮，男，1976年5月13日生，汉族，农民。
被告张景武，男，1958年1月16日生，汉族，农民，住辉县市吴村镇王范村。
被告张景文，男，1956年4月1日生，汉族，农民。
原告张红亮诉被告张景武、张景文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红亮到庭参加诉讼，被告张景武、张景文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月26日被告张景武急用钱向原告借款1000元，利息为每月50元，借款期限为半年。借款到期后被告未偿还，故要求被告偿还2008年3月26日至2015年12月4日的利息和本金共计5600元。
被告张景武、张景文未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：借据一份，该据载明2008年3月26日张景武借到张红亮现金1000元，担保人为张景文。原告在该借据上另注明“每月50元”。证明原告的诉讼请求成立。
被告张景武、张景文未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的借据上“每月50元”系原告所写，被告未到庭对此予以确认，故对原告提供该据证明其与被告约定月息50元的证明目的本院不予采信，对该据上的其他内容及证明目的本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
2008年3月26日被告张景武向原告张红亮借款1000元，借款期限为半年，担保人为被告张景文。借款到期后被告未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张景武向原告借款，被告张景文为保证人，原告与被告张景武形成了借款合同的权利义务关系，与被告张景文形成了保证合同的权利义务关系。被告张景武作为借款人应偿还借款，被告张景文作为保证人应承担保证责任。原告与被告张景文对保证方式没有约定，被告张景文应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求二被告偿还借款1000元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告另要求被告支付利息，因原告未提供有效证据证明其与被告约定了利息，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张景武于本判决生效后五日内偿还原告张红亮
借款一千元，被告张景文对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张景武、张景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一六年二月三日
书记员 张佳泽
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初961号
原告姬锐利，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告刘长有，男，1970年12月7日出生，汉族。
原告姬锐利与被告刘长有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬锐利到庭参加诉讼，被告刘长有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬锐利诉称，原、被告系亲戚关系，被告分别于2014年10月24日及2014年11月13日两次共向原告借款862000元，本为短期挪用，但却至今未还。为维护自己合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款862000元及利息182000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘长有未向本院提交答辩意见。
原告姬锐利为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2张，证明被告向原告借款862058元，并约定月利率为3%的事实。
被告刘长有未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告刘长有未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告于2014年10月24日向原告出具借条，载明借到原告现金386058元。被告于2014年11月13日又向原告出具借条，载明借到原告现金476000元并约定月利率3%，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告姬锐利与被告刘长有系亲戚关系，被告多次向原告借钱。后经双方对账，被告分别于2014年10月24日向原告出具借条，载明借到原告现金386058元，于2014年11月13日向原告出具借条，载明借到原告现金476000元并约定月利率3%，但均未约定还款期限。现经催要被告未能偿还借款，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款862000元及其中476000元借款的利息，并主张该利息按月利率2.4%从2014年11月13日计算至2016年5月6日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘长有多次向原告借款，后经对账被告向原告出具了两张借条，双方的民间借贷关系依法成立并受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。虽然被告向原告出具借条时没有约定还款时间，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告经催要仍未能返还借款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告刘长有返还借款862000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，被告于2014年11月13日向原告出具的借条上载明有“月息三分”，即应视为双方约定该笔借款的利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告主张利息按月利率2.4%的标准从出具借条之日计算至起诉之日，但该标准仍然超过了年利率24%，故原告主张的利息应以476000元为基数，按年利率24%的标准从2014年11月13日起计算至2016年5月6日止，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘长有于本判决生效后十日内返还原告姬锐利借款862000元及利息（利息以476000元为基数，按年利率24%的标准从2014年11月13日起计算至2016年5月6日止）；
二、驳回原告姬锐利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14196元，由被告刘长有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘倩莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第279号
原告杭州兵友保洁服务有限公司。
法定代表人李化兵。
被告秦世珍。
委托代理人吴亚平。
原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）为与被告秦世珍劳动争议纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。原告兵友公司的法定代表人李化兵、被告秦世珍的委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司诉称：2012年10月17日至10月23日，被告曾多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资，影响极坏，原告合作方进行多次劝阻，并且提供了工程支付凭证也无果，但是被告仍不听劝告，原告合作方报警并要求原告及时处理该问题，不能再影响其正常上班秩序。原告2012年10月17日至2012年10月23日，多次与被告协商但无结果，被告只是做出一副无条件付钱的态度。2012年10月23日被告对原告进行围堵、情绪激动，强烈要求支付工资。被告称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资。同时拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，原告答应帮助被告寻找称其聘用人姚川军，同时去了解公司是否付清该工程款项，被告不同意，逼迫原告打欠条。原告回公司仔细查看合同与公司当时负责人了解情况：施工结束后公司已经支付完所有人工工资同时也有收款人签字。同时也发现合同价与被告人提到工资金额相差太大，并且被告提供的工资表并没有所谓的聘请人姚川军相应签字，也没有原告方公司人员的签字，工资表应当无效。被告称姚川军系杭州兵友保洁公司员工纯属造谣。2012年11月21日，原告向拱墅区劳动仲裁委员申请仲裁，要求原告支付工资。拱墅区劳动仲裁委员裁决原告向被告支付工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：原告不应向被告支付工资1350元。
为证明其主张，兵友公司向本院提交了如下证据：
1、被告交给原告的工资表，证明该工资条上没有原告公司负责人及管理人员签字、工资表无效；
2、合同，证明被告提供的工资表金额存在虚假；
3、支付条，证明该工程项目室内保洁人工工资已支付完毕；
4、公司在职人员缴费花名册，证明姚川军不是本公司员工。
5、劳动仲裁书，证明原告不服仲裁结果。
被告秦世珍答辩称：其去干活的时候姚川军也给其看过原告盖章的合同，所以才去干活的。至于姚川军是否是原告公司的人员其确实是不知道的。对于一天有多少人干活，工资是多少自己也有记录。被告一方是临时工，姚川军虽然没有给其签字，但是被告方确实是在那里干活。被告方这些人是姚川军叫去那里干活的，被告方是知道有合同签过所以才会去那里干活。被告方在那里干活的事情原告方已经认可了，并且出具了两份欠条。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告秦世珍向本院提交了原告出具的欠条二份、被告方制作的欠薪清单一份，证明原告共拖欠员工工资62250元。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于原告提交的证据，被告提出，证据1是被告方这批人自己写好交到吴亚平这里，由吴亚平整理好交给原告的，没有异议。证据2是原告内部管理的问题，与被告方是没有关系的。被告方这批人去那里做是因为有这份合同。证据3，虽然原告把钱付给姚川军，但是被告这些干活的人没有得到钱，被告找公司要钱也是应当的。证据4，原告说姚川军不是其公司人员，但是为什么要他去签合同。被告方在那里干活是姚川军在那边负责的，有时候干完活也协助他一起检查卫生。原告付钱给他是不是事实被告方也不知道。证据5没有异议。本院对证据1、2、5予以认定；对证据3、4，不予认定。
2、对于被告提交的证据，原告对欠条的真实性没有异议，但提出两份欠条是李化兵被被告方众多人围着不让走，无奈之下书写的。对于清单提出异议，提出清单上的名字与仲裁裁决的申请人有出入，不能一一对应，而且没有原告或者姚川军的签字确认内容，无法确认真实性。本院对欠条的真实性予以认定，对于清单结合本案其他证据综合予以判断。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月，姚川军代表兵友公司与浙江中发工业品贸易中心有限公司签订《室内保洁合同书》一份，约定由兵友公司承揽杭州市秋涛北路223号同方国际大厦的室内外保洁工程。合同签订后，姚川军陆续招聘秦世珍、吴亚平等人从事了该保洁工作。2012年9月3日，保洁工程完工，但姚川军未向秦世珍等人支付劳动报酬。
秦世珍等人向姚川军追索劳动报酬无果，故到劳动地点同方国际大厦讨薪。经协调，兵友公司法定代表人李化兵到同方国际大厦处理该事件，并在江干区凯旋街道劳动保障监察中队的工作人员见证下出具《欠条》一份，载明：兵友公司因同方国际室内保洁员工负责人姚川军携款外逃，本公司负责员工工资后续补发。本公司法人代表李化兵先生同意在2012年11月7日付清所有保洁员工资合计62250元。非正常理由不得拒绝法院调查取证（如果有此事发生，本公司拒付员工所有工资）。
因兵友公司未按欠条约定时间支付工资，秦世珍等人再次找到兵友公司。2012年11月8日，兵友公司再次出具《欠条》一份，载明：兵友公司因同方国际室内保洁员工负责人姚川军携款外逃，本公司应负责工人工资后续补发。本公司法人代表李化兵先生同意在2012年11月20日付清所有保洁工人工资，合计62250元。兵友公司及其法定代表人李化兵均在该欠条上签名、盖章。
2012年11月9日，秦世珍等62人申请劳动仲裁，要求兵友公司支付工资合计61650元。拱墅区劳动争议仲裁委员会作出裁决：兵友公司支付秦世珍等62人工资合计61650元，其中支付秦世珍1350元。兵友公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：姚川军以兵友公司名义对外承揽保洁工程并招聘员工从事保洁工作，兵友公司对此予以认可，诉讼中兵友公司也承认收到了发包方支付的工程款，并向劳动者出具欠条认可工资由兵友公司负责后续补发，应认定劳动者与兵友公司之间形成以完成一定工作任务为期限的劳动关系。兵友公司应当按照欠条载明内容向劳动者支付工资报酬。秦世珍等62人要求兵友公司支付工资合计61650元，数额未超出欠条载明的数额，应当予以支持。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州兵友保洁服务有限公司支付秦世珍拖欠工资1350元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州兵友保洁服务有限公司诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由杭州兵友保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一三年二月四日
书记员 徐 婷
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新民执字第1130号
申请执行人：李明，男，汉族，1985年9月19日生，现住新民市光明路。
被执行人：徐征，男，1985年8月4日，住所地新民市民族街。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省新民市人民法院（2013）新民民二初字第903号民事判决书内容，由被执行人徐征向申请执行人李明履行金钱给付义务。执行过程中，申请执行人李明向法院提出对被执行人徐征所有的位于新民市民族街1-6号6-4-2房屋一套（建筑面积90.09平方米，房屋所有权证编号：沈房权证新民字第N1700328**号）评估拍卖的申请。2013年11月15日，法院依法委托辽宁新立资产评估事务所进行资产评估，辽宁新立资产评估事务所作出辽新立院评字（2013）第79号资产评估报告确认被执行人徐征所有的位于新民市民族街1-6号6-4-2房屋一套（建筑面积90.09平方米，房屋所有权证编号：沈房权证新民字第N1700328**号）的评估价格390，600.00元人民币。2013年12月10日，法院依法委托沈阳华夏拍卖行有限公司拍卖被执行人徐征所有的位于新民市民族街1-6号6-4-2房屋一套（建筑面积90.09平方米，房屋所有权证编号：沈房权证新民字第N1700328**号），沈阳华夏拍卖行有限公司于2014年1月10日，2014年3月12日举行二次拍卖会，经过现场拍卖程序因无人竟买而流拍，沈阳华夏拍卖行有限公司出具拍卖流拍情况说明书。申请执行人向法院提出书面申请要求法院以第二次流拍价格35.154万元人民币接收被执行人的该套房产用于抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十九条，三十条之规定，裁定如下：
一.坐落在新民市民族街1-6号6-4-2房屋一套（建筑面积90.09平方米，房屋所有权证编号：沈房权证新民字第N1700328**号）的房产归接收人李明所有；
二.接收人李明可持本裁定书到房产管理部门办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ： 杨 林
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第62号
原告讷河市全胜灌区管理站，住所黑龙江省讷河市全胜乡直。
法定代表人，王波，职务站长。
被告张立柱，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇庆福村。
原告讷河市全胜灌区管理站与被告张立柱供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市全胜灌区管理站法定代表人王波与到庭参加了诉讼。被告张立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告讷河市全胜灌区管理站诉称：被告张立柱系原告辖区内种植水田用水农户，2014年种植水田40亩，欠水费517.00元未付。原告曾多次向被告催要水费，被告未能履行给付义务。现要求被告给付所欠2014年水费1593.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、讷河市讷南镇东兴村委会证明，证实被告每年种植的水田面积。
二、齐价联字（2013）7号文件齐齐哈尔市物价监督管理局、水务局关于讷河市灌区农业供水价格改革的批复，证明收取水费标准从2013年起每亩39.84元。
被告张立柱未应诉答辩。
经审核，原告证据具有真实性，且被告也未应诉反驳，予以采信。
经审理查明：被告张立柱2014年经原告供水耕种自己水田10亩，耕种承包他人水田30亩，应交水费每亩39.84元，计1593.60元。此款虽经原告索要被告至今未付。现原告要求被告给付2014年水费1593.00元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间供用水权利义务关系明确，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告未及时给付水费应承担违约责任。故原告要求被告给付所欠水费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立柱于判决生效后5日内给付原告讷河市全胜灌区管理站2014年水费1593.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年三月十六日
书记员 郑丽丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3339号
上诉人（一审原告）：田杨军，男，汉族，1976年3月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（一审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼）。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
上诉人田杨军因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提交了新证据，可能会导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1728号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人田杨军预交的二审案件受理费165元予以退回。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣欣
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第376号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人彭某。2013年10月31日因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留五日。2014年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年6月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员柯苇，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月下旬一天，被告人彭某在本市上城区富春路与近江西路交叉口附近，将1克冰毒（经鉴定净重0.3148克，检出甲基苯丙胺）贩卖给赵某和杨某某，并收取毒资人民币400元。
同年5月27日，被告人彭某携带毒品来到本市上城区秋涛路如家快捷酒店727房内，将3克冰毒（经鉴定净重2.2983克，检出甲基苯丙胺）、2颗麻古（经鉴定净重0.1878克，检出甲基苯丙胺）贩卖给赵某、杨某某，并收取毒资1100元。在房间内，三人将交易的冰毒取出少许一同吸食。后彭某交易完毕准备离开时，被民警当场抓获。民警从其身上查获白色晶体一小包（经鉴定净重0.9999克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、短信内容截图照片、通话记录清单、毒品上交清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清某足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年11月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年九月十日
书记员 陈 晓
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1255号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吕某某。
辩护人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人吕某某犯职务侵占罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人吕某某及辩护人贾丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月，被告人吕某某在担任上海某某泵业（集团）有限公司（住所地上海市嘉定区××公路××号）所属上海某某给水工程有限公司某某分公司销售业务员期间，利用其可以代表公司签订销售合同、代收货款等职务便利，收取苏州某某机电有限公司支付的货款人民币（以下币种同）31695元后，将其中26400元占为己有，经公司相关负责人员多次催讨仍未归还，后于2010年年底离开公司。
2012年5月，上海某某泵业（集团）有限公司向公安机关报案，经上网追逃，公安机关于2014年5月7日将被告人吕某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年6月，吕某某的家属代其向上海某某泵业（集团）有限公司退赔30000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人浦某、黄某、胡甲、胡乙的证言，公安机关制作的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《工作情况》，相关的产品销售合同及合同变更协议、支付、结算凭证、汇款明细单、收据、苏州仲裁委员会裁决书、企业法人营业执照、劳动合同，吕某某的户籍证明及相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控辩双方关于吕某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于吕某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的可对吕某某适用缓刑的建议，本院不予采纳。综合吕某某已退赔被害单位经济损失等情节，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非审字第18号
申请人：阜城县国土资源局。
法定代表人：刘荣杰，局长。
被申请人：鸿福不锈钢有限公司。
负责人：杨振清。
阜城县国土资源局于2015年12月4日申请本院强制执行其作出的阜国土资处字（2014）25号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处字（2014）25号行政处罚决定书准予强制执行。由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘琼霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02247号
上诉人（原审被告）怀化世雄建筑有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。
法定代表人谢绪献。
被上诉人（原审原告）周金尾
上诉人怀化世雄建筑有限公司因与被上诉人周金尾租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第3536-2号民事裁定，向本院提出上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人的住所地在湖南省怀化市鹤城区，合同签订地和履行地在张家界永定区，被上诉人的住所地在浏阳市。湖南省长沙市芙蓉区人民法院不是上述五个法定有管辖权的人民法院。一审混淆了被上诉人与其开办的租赁行的区别。上诉人故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院或张家界永定区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2012年2月21日，上诉人与长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行签订《建筑器材租赁合同》，合同第十二条约定，在履行合同中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时，双方有权向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼……。长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行为周金尾个人经营，领有个体工商户营业执照。周金尾可以个人名义提起诉讼。长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行在湖南省长沙市芙蓉区，因此，该地点与本案有实际联系，双方合同约定由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1337号
原告：杨玉平，男，1959年9月4日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省南昌市南昌县。
被告：徐敏翔，男，1970年10月10日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。
原告杨玉平（以下简称原告）与被告徐敏翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元。事实和理由：被告于2015年10月10日以做生意为由向原告借款50000元，并约定2016年还清。到期后，被告分文未还，故诉至法院，望法院支持支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对本院依职权调取的丰城市杜市中学出具的证明，经原告质证无异议，本院确认该证据具有证据效力，可以作为认定原告在起诉时，被告处于下落不明，无法联系的状态。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
根据原告的陈述和经本院审查确认的借条，本院认定本案事实如下：
原、被告系通过他人相识。2015年10月10日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张，双方约定2016年年底还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，故原告具状诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证实原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告未按期归还借款，原告主张被告归还借款本金50000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏翔欠原告杨玉平借款本金50000元，限被告徐敏翔于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1050元，由被告徐敏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 丁 飘
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈汉东
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢65号
请执行人李冰，又名白冰，男，汉族，1980年10月19日生，居民，住富平县庄里镇。
被执行人李静，女，汉族，1984年3月4日生，工人，住富平县庄里镇。
申请人李冰与被执行人李静民间借贷纠纷一案，富平县人民法院（2014）富平民初字第02199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李静未履行判决书确定的义务。申请人于2016年5月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额9570元。
本院在执行过程中发现被执行人李静在金融机构有存款，依法划拨被执行人李静银行存款9570元，并已向申请人李冰支付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平民初字第02199号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏泉
审判员 王国庆
审判员 胡 辉
二〇一六年五月十三日
书记员 马 魁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更113号
罪犯胡得彬，现在河南省第三监狱监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月18日作出（2009）大刑初字第426号刑事附带民事判决，认定胡得彬犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元，与同案犯共同赔偿被害人一万四千四百零七元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0202号刑事裁定，对其减刑九个月；于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2322号刑事裁定，对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡得彬确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2008年月初，该犯伙同他人以3000元收购被害人丢失的白色面包车一辆，价值21000元。后该犯伙同他人驾驶该车在北京市大兴区魏善庄镇李家场村、北京市大兴区庞各庄村瓜乡桥等处，抢劫作案3起，抢得财物35000余元。该犯系累犯。
罪犯胡得彬自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员宋征明和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡得彬自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，一人犯数罪，未积极执行财产刑及履行民事赔偿责任，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡得彬减去有期徒刑九个月。（刑期自二○○八年四月二十六日起至二○二○年三月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第143-1号
原告：保定三农肥业有限公司。
法定代表人：韩丽军。
委托代理人：郝春迎。
被告：杨艳国。
被告：安红柳。
本院在审理原告保定三农肥业有限公司与被告杨艳国、安红柳买卖合同纠纷一案中，原告保定三农肥业有限公司于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨艳国、安红柳在银行存款145000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告杨艳国、安红柳的银行存款145000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一四年二月二十一日
书记员 王会玲
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3562号
被执行人朱蓉蓉，女，1960年1月26日出生，住天台县。
被执行人陈立飞，男，1957年4月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人朱蓉蓉、陈立飞为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3474号民事判决一案中，向被执行人朱蓉蓉、陈立飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱蓉蓉、陈立飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人朱蓉蓉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人陈立飞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月三十日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2074号
原告李兆瑞。
委托代理人王松松。
被告张玉勇。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人孔祥军，系该公司总经理。
委托代理人彭建国。
原告李兆瑞诉被告张玉勇、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔维坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆瑞委托代理人王松松、被告张玉勇、被告保险公司委托代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆瑞诉称，2015年8月12日上午10时许，原告沿北李楼公路由南向北行驶至陆庄西处时，被被告张玉勇驾驶的鲁H×××××轻型货车撞伤。事故发生后，原告到嘉祥县中医院住院治疗。该事故经交警大队认定，被告张玉勇负事故的全部责任。因本次事故导致原告的损失有医疗费11979.77元、护理费12947.2元（54.4元／天×119天×2人）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费500元。请求法院依法判令被告赔偿原告上述各项损失20867元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；二、住院收费票据、费用清单各一份，证明其医疗费支出情况；三、住院病案、病员检查证明书各一份，证明其伤情、治疗经过以及出院后的护理医嘱情况；四、嘉祥县仲山镇陆庄村委会出具的书面证明一份、身份证复印件两份，证明护理人员身份情况。
被告张玉勇辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告已为原告垫付的医疗费6300元应予返还。
为支持其辩解，被告张玉勇提供以下证据：一、书面证明一份，证明其为原告垫付医疗费的数额；二、驾驶证、行驶证各一份，证明其具备驾驶资格及所驾驶的车辆登记信息情况；三、交强险、商业险保险单各一份，证明其所驾驶车辆投保保险情况。
被告保险公司辩称，在核实本案相关侵权事实及保险关系后，同意在保险责任范围内承担责任。原告对其各项诉求应提供合法有效证据。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内。
经质证，被告保险公司对原告提供的第三项证据中的病员检查证明书提出异议，认为该项证据系先盖章后书写，出具该证明书的医师与主治医师并非同一人。对原告提供的其他证据未提出异议。被告张玉勇对原告提供的证据均无异议。原告及被告保险公司对被告张玉勇提供的证据均无异议。
经审查、综合印证，原告及被告张玉勇提供的上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年8月12日10时许，被告张玉勇驾驶鲁H×××××号轻型普通货车沿仲山镇至北李楼公路由南向北行驶至陆庄村西处时，与顺行的李兆瑞驾驶的人力三轮车追尾相撞，致使李兆瑞受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年8月17日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张玉勇未确保安全行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任；李兆瑞无责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县中医院住院治疗29天，其伤情被诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、右腕及左手皮肤擦伤、脑出血、寰椎左侧椎板骨折等，共计支出医疗费11979.77元，其中被告张玉勇垫付医疗费6300元。原告的出院记录载明：治疗结果为好转；出院医嘱：注意休息，加强营养；不适随诊。2015年9月10日，嘉祥县中医院针对原告的伤情出具病员检查证明书，建议：住院期间陪护人员2名，出院后需陪护人员2名；休息叁月后复查。
另查明，张方成系鲁H×××××号轻型普通货车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元并附加不计免赔条款的第三者责任险，本次事故发生于保险责任期间。被告张玉勇持有C1驾驶证，本次事故发生于其借用鲁H×××××号轻型普通货车期间。
本院认为，被告张玉勇的违法行为是导致本次事故发生的原因，其应当承担事故的全部责任。因被告张玉勇所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费11979.77元；2、护理费，住院期间的护理费，按照医疗机构建议的两名护理人员及每人54.36元／天的标准计算，计款3152.88元（29天×54.36元／天×2人）；对于原告主张的出院后的护理费，考虑到原告的实际年龄、伤情及医疗机构确已对出院后护理的必要性作出了建议的实际情况，本院酌情按照上述标准支持其一个月、一名护理人员的该项损失，计款1630.8元（30天×54.36元／天×2人）；共计4783.68元；3、住院伙食补助费870元（29／天×30天／天）；4、营养费870元（29天×30元／天）；5、交通费，本院酌定为400元；以上各项损失共计18903.45元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告的上述损失均应由被告保险公司予以赔偿。由于被告张玉勇已为原告垫付医疗费6300元，冲减后，被告保险公司应赔偿原告上述损失12603.45元；返还被告张玉勇垫付医疗费6300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李兆瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计12603.45元；返还被告张玉勇垫付医疗费6300元（汇至本院在嘉祥县农村信用合作联社账户9080108100142050003892）。
二、驳回原告李兆瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、诉讼保全费320元，由原告李兆瑞负担345元，被告张玉勇负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一五年十月二十三日
书记员 顾乃鼎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2606号
原告：周秀珍，女，1968年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：周四清，男，1965年12月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：陈华（系被告周四清之妻），女，1970年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告周秀珍与被告周四清、被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周秀珍及其委托诉讼代理人刘英到庭参加了诉讼，被告周四清、被告陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告周四清、被告陈华向原告周秀珍返还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金自2013年1月18日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告周四清、被告陈华承担。事实与理由：原告周秀珍与被告周四清系朋友关系，2012年3月1日，被告周四清以资金周转困难为由向原告周秀珍借款200000元，并出具借条一张载明：“借条借到周秀珍人民币贰拾万元整币200000.00元（利息叁分）周四清2012.3.1”。后原告周秀珍通过案外人江彪向银行贷款200000元并将该笔贷款200000元出借给被告周四清。2012年被告周四清向原告支付了利息42000元、2013年分两次分别支付了利息20000元、1320元，三次共计支付利息63320元（上述利息以200000元为本金按照月利率3%从2012年3月1日起计算至2013年1月17日止）。后原告周秀珍要求被告周四清返还借款，被告周四清一直未能返还借款，因被告陈华系被告周四清之妻且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告周秀珍诉至本院，提出前述诉请。
被告周四清、陈华均未作答辩。
原告周秀珍围绕诉讼请求依法提交了两被告婚姻登记信息证明、借条一份、银行还款凭证一份、原、被告之间的短信记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周秀珍已向被告周四清给付了借款，被告周四清对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告向其返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告周四清在2012年3月1日出具的借条中约定利息以200000为本金按照月利率3%进行计算，借条中约定的利率并未超过年利率36%，该约定应为有效，故对于被告周四清已按照月利率3%支付的利息63320元（以200000元为本金按照月利率3%从2012年3月1日计算至2013年1月17日），本院予以认可。现原告要求剩余利息以200000元为本金按照月利率2%从2013年1月18日起计算至实际清偿之日止，该项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告周四清与被告陈华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告周四清以个人名义所欠债务，两被告均未提供证据证实该债务系被告周四清个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告周四清应当与被告陈华共同承担向原告周秀珍清偿欠款及利息的民事责任。被告周四清与被告陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周四清、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告周秀珍返还借款200000元及利息（利息以200000元为本金按照月利率2%从2013年1月18日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周四清、被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一七年十月十九日
书记员 陶 康
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第110号
申请人邓照亮，男，1963年6月26日出生，汉族，济南市历下区工商局工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人邓照亮与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自�达成调解协议，于2014年10月23日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月23日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人邓照亮以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人邓照亮与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还邓照亮的房款本金11.7万元；
二�山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿邓照亮80%的利息损失（以房款本金11.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月31日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓照亮以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人�当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5202号
申请执行人李春令，女，1972年12月25日出生。
被执行人北京森祥汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。
法定代表人，文秀峰。
申请执行人李春令与被执行人北京森祥汽车销售服务有限公司支付经济补偿等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第630号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：北京森祥汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起10日内支付李春令解除劳动关系的经济补偿9000元。权利人李春令于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京森祥汽车销售服务有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李春令亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字5202号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字235号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人何国平、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人潘教永。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月9日向本院申请强制执行永土资罚（2013）188号行政决定确定的拆除被执行人潘教永非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）188号行政处罚决定，并于2014年1月15日送达被执行人，要求被执行人潘教永：一、将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为59.29平方米；二、在接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的建筑物。2014年3月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，至今未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）188号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除潘教永非法占用土地上的建筑物（占地面积为59.29平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保789-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：范连社，男，1976年12月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘秀清，女，1976年9月27日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：范新民，男，1990年12月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：范连宝，男，1964年11月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张书华，男，1974年9月25日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保789号民事�定书，冻结被申请人范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华的银行存款120000.00元。解除保全申请人于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对
被申请人范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华的银行存款120000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保789-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：范连社，男，1976年12月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘秀清，女，1976年9月27日出生，汉族，住禹城市。被申请人：范新民，男，1990年12月25日出生，汉族，住禹城市。被申请人：范连宝，男，1964年11月21日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张书华，男，1974年9月25日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保789号民事�定书，冻结被申请人范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华的银行存款120000.00元。解除保全申请人于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华的银行存款120000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月二十九日书记员 司秀萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1985号
原告刘某某，女，1968年11月6日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告何某某，男，1969年4月12日生，汉族，农民，现住同上。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第1985号原告刘桂波，女，1968年11月6日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡工农村*组。被告何日东，男，1969年4月12日生，汉族，农民，现住同上。原告刘桂波诉被告何日栋离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。代理审判员  陈晓玲二〇一四年七月十八日书 记 员  赵 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2256号
原告徐涛，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人梁晶晶，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告曹胜洲，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人高文莉，总经理。
委托代理人周丹，该公司职工。
原告徐涛与被告曹胜洲、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人梁晶晶、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人周丹、被告曹胜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日12时许，被告曹胜洲驾驶刘忠绪的鲁FRJ5**号小轿车由东向西行至莱州西外环亭子交叉路口时与在西外环由北向南行驶的原告徐涛所驾的鲁FRU5**号小型客车相碰撞，本次事故致使原告受伤以及所驾车辆受损。事故经莱州公安交警事故处理认定，被告曹胜洲承担事故的全部责任，原告徐涛无责任。本次事故造成原告以下损失：其中治疗费812.58元、误工费4950元、交通费50元、车损2000元（交强险应赔偿部分），以上总计经济损失7812.58元。因被告曹胜洲所驾肇事车辆在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，依法保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失7812.58元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，鲁FRJ5**号轿车在我公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告曹胜洲辩称，与原告发生交通事故及责任认定属实，我们双方达成交通事故处理协议，我已经给原告5000元现金，两来无事，双方达成协议。
经审理查明，2014年7月22日12时许，被告曹胜洲驾车由东向西行至事故地点与由北向南原告徐涛驾车相撞，造成两车损，致徐涛及乘车人邱天超受伤，被告曹胜洲的车辆驶离后回到现场。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告曹胜洲承担事故全部责任。对此原告提供了道路交通事故认定书，经质证，二被告均无异议。
原告徐涛伤后在莱州市中医医院检查治疗，花医疗费812.58元。对此原告提交了莱州市中医医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。
原告徐涛系莱州市轻工机械配件厂职工，原告主张误工费4950元（3300元／月÷30天×45天）。对此原告向本院提交了工资表、停发工资证明、莱州市中医医院开具的休息证明。经质证，被告保险公司对原告提交的停发工资证明的真实性有异议，认为不能作为有效证据，但表示没有反驳证据提交。根据停发工资证明原告月平均工资为3300元，7月22日至7月31号为10天时间，原告7月份停发工资应为1064.51元；被告曹胜洲对此无异议。
原告主张交通费50元，被告均无异议。
原告主张车损2000元（交强险应赔偿部分），原告向本院提交了价格评估报告1份、评估费收款收据1份，经质证，被告均无异议，被告保险公司同意在交强险内赔偿原告车损2000元。
另查明被告曹胜洲驾驶的鲁FRJ5**号车登记车主是刘忠绪，被告曹胜洲是借用期间发生肇事，该车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告徐涛与被告曹胜洲之间发生交通事故，致原告伤，事实清楚。原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队作出的事故认定书，经质证，二被告均无异议，本院依法对该认定书予以采信，现原告要求被告赔偿因致伤原告所造成的经济损失的请求，理由正当，应予支持。
因被告曹胜洲驾驶的鲁FRJ5**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告在此次事故中的损失符合交强险的，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
原告主张医疗费812.58元，原告提交了莱州市中医医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。
原告系莱州市轻工机械配件厂职工，原告主张误工费4950元（3300元／月÷30天×45天），并向本院提交了工资表、停发工资证明、莱州市中医医院开具的休息证明。经质证，被告曹胜洲对此无异议。被告保险公司对原告提交的停发工资证明的真实性有异议，主张根据停发工资证明原告月平均工资为3300元，7月22日至7月31号为10天时间，原告7月份停发工资应为1064.51元，认为不能作为有效证据，但表示没有反驳证据提交，故本院依法支持原告的请求。
原告主张交通费50元，本院依法予以准许。
原告主张车损2000元，并向本院提交了价格评估报告1份、评估费收款收据1份，经质证，被告均无异议，被告保险公司同意在交强险内赔偿原告车损2000元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐涛因交通事故造成的经济损失医疗费812.58元、误工费4950元、交通费50元、车损2000元，共计7812.58元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹胜洲负担。此款原告已交纳，由被告曹胜洲于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一五年一月十二日
书记员 王玉霞
\--2--
\--5--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2256号原告徐涛，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人梁晶晶，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告曹胜洲，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。负责人高文莉，总经理。委托代理人周丹，该公司职工。原告徐涛与被告曹胜洲、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人梁晶晶、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人周丹、被告曹胜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日12时许，被告曹胜洲驾驶刘忠绪的鲁FRJ5**号小轿车由东向西行至莱州西外环亭子交叉路口时与在西外环由北向南行驶的原告徐涛所驾的鲁FRU5**号小型客车相碰撞，本次事故致使原告受伤以及所驾车辆受损。事故经莱州公安交警事故处理认定，被告曹胜洲承担事故的全部责任，原告徐涛无责任。本次事故造成原告以下损失：其中治疗费812.58元、误工费4950元、交通费50元、车损2000元（交强险应赔偿部分），以上总计经济损失7812.58元。因被告曹胜洲所驾肇事车辆在信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，依法保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失7812.58元，并承担诉讼费。被告保险公司辩称，鲁FRJ5**号轿车在我公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告曹胜洲辩称，与原告发生交通事故及责任认定属实，我们双方达成交通事故处理协议，我已经给原告5000元现金，两来无事，双方达成协议。经审理查明，2014年7月22日12时许，被告曹胜洲驾车由东向西行至事故地点与由北向南原告徐涛驾车相撞，造成两车损，致徐涛及乘车人邱天超受伤，被告曹胜洲的车辆驶离后回到现场。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告曹胜洲承担事故全部责任。对此原告提供了道路交通事故认定书，经质证，二被告均无异议。原告徐涛伤后在莱州市中医医院检查治疗，花医疗费812.58元。对此原告提交了莱州市中医医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。原告徐涛系莱州市轻工机械配件厂职工，原告主张误工费4950元（3300元／月÷30天×45天）。对此原告向本院提交了工资表、停发工资证明、莱州市中医医院开具的休息证明。经质证，被告保险公司对原告提交的停发工资证明的真实性有异议，认为不能作为有效证据，但表示没有反驳证据提交。根据停发工资证明原告月平均工资为3300元，7月22日至7月31号为10天时间，原告7月份停发工资应为1064.51元；被告曹胜洲对此无异议。原告主张交通费50元，被告均无异议。原告主张车损2000元（交强险应赔偿部分），原告向本院提交了价格评估报告1份、评估费收款收据1份，经质证，被告均无异议，被告保险公司同意在交强险内赔偿原告车损2000元。另查明被告曹胜洲驾驶的鲁FRJ5**号车登记车主是刘忠绪，被告曹胜洲是借用期间发生肇事，该车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，原告徐涛与被告曹胜洲之间发生交通事故，致原告伤，事实清楚。原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队作出的事故认定书，经质证，二被告均无异议，本院依法对该认定书予以采信，现原告要求被告赔偿因致伤原告所造成的经济损失的请求，理由正当，应予支持。因被告曹胜洲驾驶的鲁FRJ5**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告在此次事故中的损失符合交强险的，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告主张医疗费812.58元，原告提交了莱州市中医医院门诊病历、医疗费单据。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。原告系莱州市轻工机械配件厂职工，原告主张误工费4950元（3300元／月÷30天×45天），并向本院提交了工资表、停发工资证明、莱州市中医医院开具的休息证明。经质证，被告曹胜洲对此无异议。被告保险公司对原告提交的停发工资证明的真实性有异议，主张根据停发工资证明原告月平均工资为3300元，7月22日至7月31号为10天时间，原告7月份停发工资应为1064.51元，认为不能作为有效证据，但表示没有反驳证据提交，故本院依法支持原告的请求。原告主张交通费50元，本院依法予以准许。原告主张车损2000元，并向本院提交了价格评估报告1份、评估费收款收据1份，经质证，被告均无异议，被告保险公司同意在交强险内赔偿原告车损2000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐涛因交通事故造成的经济损失医疗费812.58元、误工费4950元、交通费50元、车损2000元，共计7812.58元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹胜洲负担。此款原告已交纳，由被告曹胜洲于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲国丽二〇一五年一月十二日书记员  王玉霞--2----5--
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00216号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人许江。
被执行人李玲，与被执行人许江系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01022号征收社会抚养费决定，于2014年9月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认�事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年3月31日作出的陂卫计委征字（2014）第01022号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 晏 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3123号
原告毛月梅，女，1965年12月14日出生。
委托代理人洪某。
被告符渝，男，1972年1月28日出生。
委托代理人蔡某。
原告毛月梅与被告符渝返还财产纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员朱萍适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛月梅及其委托代理人洪某，被告符渝的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛月梅诉称：2012年11月10日，原告与扬州市建扬机动车驾驶员培训有限公司（以下简称建扬驾校）签订租赁协议一份，约定建扬驾校将其所有的苏K23**学白色桑塔纳教练车租给原告使用，用于培训驾驶人员，租赁期限一年。协议签订后，双方办理了车辆交接手续。2013年5月底，学员向原告反映教练车不见了，后经多方查找得知，被告因与建扬驾校有纠纷，私自扣押了苏K23**学教练车。被告在扬子津派出所的询问笔录中也承认了上述事实。原告根据合同占有苏K23**学教练车是合法占有，被告与建扬驾校存在纠纷应当通过合法途径解决，而不应擅自扣押原告合法占有使用的车辆，被告的行为侵犯了原告的合法占有权，现诉求判令被告立即向原告返还苏K23**学教练车。
被告符渝辩称，涉案车辆并不是被告私自扣押的，是案外人周建交给被告的。2012年前后，被告陆续介绍了8名学员给周建到建扬驾校学习驾驶，周建收取了培训费，但后来周建和建扬驾校都没能安排8名学员正常学习。被告和8名学员多次找周建和建扬驾校协商，要求周建或者建扬驾校退还培训费，均未果。2013年5月，被告再次找到周建，周建同意退还培训费，并且将其所有的苏K23**学教练车交给被告作为担保，承诺将来用钱赎车。被告并不知晓涉案车辆是建扬驾校所有，也不知道毛月梅与建扬驾校之间的租赁关系。而且原告与周建之间关系非常深厚，原告也参与了培训费的收取。只要原告退还培训费，被告愿意将车子交给原告。
经审理查明：2012年11月10日，原告毛月梅与建扬驾校签订租赁协议一份，约定原告毛月梅向建扬驾校租用车辆牌号为苏K23**学的车辆用于培训驾驶人员，租用期限为一年，原告毛月梅在租赁期内的人数不得低于100人每年，每人应缴纳驾校1710元，其中外地人比例缴纳为2010元（外地生比例为10%）。低于额定数量，应按人均500元交给驾校。合同签订当日，建扬驾校将苏K23**学车辆交给了原告毛月梅。原告毛月梅仍将车辆停放在建扬驾校内，由周建担任教练并保管车辆，培训学员。2013年5月，被告因与建扬驾校、周建之间存在纠纷，便到建扬驾校将苏K22**学车辆开走，停放在耐力汽修厂内。
另查明，苏K23**学车辆系建扬驾校所有。2013年6月21日，建扬驾校向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求原告毛月梅返还苏K23**学车辆。诉讼中，建扬驾校与原告毛月梅达成调解协议，双方同意解除租赁协议，原告毛月梅承诺在2014年3月23日前将苏K23**学车辆返还给建扬驾校，如原告毛月梅未在上述期限返还车辆，由原告毛月梅于2014年3月底前一次性给付建扬驾校车辆折价款54000元。2013年9月23日，扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广商初字第0276号民事调解书。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的租赁协议、询问笔录、机动车销售统一发票、（2013）扬广商初字第0276号民事调解书在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告毛月梅根据其与建扬驾校之间签订的租赁协议合法占有苏K23**学车辆，其在租赁期限内享有占有、使用的权利。即使被告与建扬驾校、周建、原告之间存在驾驶培训费纠纷，也应当通过和解、调解、仲裁、诉讼等合法途径解决，而不应以侵害他人占有权的形式维护自身权益。原告要求被告返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告符渝于本判决生效之日起十日内返还原告毛月梅苏K23**学车辆。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，由被告符渝负担（此款原告毛月梅已预交，被告符渝在履行本判决书返还义务时一并给付原告毛月梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1420元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 朱 萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱晓红
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第434号
原告张某某，女，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告郭某某，男，汉族，江西省万安县人，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 罗志明
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 璇
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执346号
申请执行人九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市。
被执行人九江清源实业集团有限公司，所在地九江市。
被执行人九江清源集团房地产开发有限公司，所在地九江市。
本院执行九江农村商业银行股份有限公司诉九江清源实业集团有限公司、九江清源集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人九江清源实业集团有限公司、九江清源集团房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执346号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振宵
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月五日
书记员 黄 健
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7063号
原告耿红立，男，1976年10月18日出生，汉族。
被告高碑店市张六庄乡胡其营村村民委员会。
法定代表人赵贺军，主任。
本院在审理原告耿红立与被告高碑店市张六庄乡胡其营村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿红立撤回起诉。
案件受理费143元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年五月六日
书记员 李梓铭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初8072号
原告：杨书贞，女，1967年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告：郭英强，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告杨书贞诉被告郭英强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。本案在审理过程中，原告杨书贞以与二被告达成协议为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书贞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨书贞撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告杨书贞负担。
审判员 李勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 茹梦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3887号
原告：蒋时潮，男，1956年6月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
被告：胡天强，男，1982年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：ＸＸ英，女，1981年12月6日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋时潮为与被告胡天强、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款40万元，支付利息28万元（已按月利率2%计算至2017年3月3日，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，先决定适用简易程序，后因需向两被告公告送达法律文书，转为适用普通程序依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋仲生、张闪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告系夫妻，曾多次向原告借款。2014年3月4日，双方经结算确认被告共欠原告借款本金40万元，两被告于同日向原告出具一张借条，借条内容为：“今向蒋时潮借人民币400000元（肆拾万元整），借期一年，月利息12000元，利息每月支付一次，于每月4号前付清。如利息有一个月未付清，则全部借款及利息视为到期，出借人随时有权向借款人主张全部本金及未付的利息…”庭审中，原告陈述两被告未归还分文借款，仅支付过一个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天强、ＸＸ英应于本判决生效后十日内共同归还原告蒋时潮借款40万元并支付利息（从2014年4月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告胡天强、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 金梦智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆 晴
?
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第169号
申请执行人江文权。
被执行人广西防城港海源酒业化工有限公司，住所地：防城港市港口区公车镇工业园区。
本院在执行江文权申请执行广西防城港海源酒业化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港海源酒业化工有限公司暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁吉泉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0411号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
被告刘强。
被告钱先锋。
本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司诉被告刘强、钱先锋保险合同纠纷一案，因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙静芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3059号
罪犯陈华，男，1987年9月29日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一五年一月十四日作出（2014）宜刑初字第172号刑事判决，认定罪犯陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦不怕累，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰