贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2624号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住贵州省大方县大方镇人民东路东郊88号。
负责人路世蕾，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）丁大亮，男，1955年3月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）邱太远，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住贵州省大方县六龙镇。
被上诉人（原审被告）文兴福，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住贵州省大方县双山镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人丁大亮、邱太远、文兴福机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告丁大亮起诉称：2014年6月1日13时00分许，被告邱太远驾驶文兴福所有的贵FU21**号小型轿车行至秀河线517公里加500米处时，与前方左转弯行驶的由原告丁大亮驾驶的嘉爵牌JJ125T-12型两轮摩托车发生碰挂，造成丁大亮受伤，两车不同程度受损。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队以方公交认字（2014）第06010001号《道路交通事故认定书》认定：被告邱太远承担事故的主要责任，原告丁大亮承担事故的次要责任。原告丁大亮受伤后，送往遵义医学院附属医院住院治疗15天，经诊断为：1、丁大亮左肋骨上段骨折，2、左股骨粗隆间骨折术后。后转院至湖南省麻阳苗族自治县中医院住院治疗10天，花去医药费42867.78元。请求判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在保险限额内承担治疗费42867.78元、误工费57999元、护理费14639.59元、住院伙食补助费2500元，营养费18000元，交通费2489元，鉴定费2024.44元，残疾赔偿金53140元，后续治疗费9000元，精神抚慰金5000元，修车费1300元。二、超出保险限额的部分，由被告邱太远和文兴福承担连带责任。
原审被告邱太远答辩称：原告请求赔偿的数额，超过交强险赔偿限额的部分，请求法庭判决由原告承担40%的责任，我承担60%的责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司答辩称：与原告丁大亮发生交通事故的贵FU21**号小型客车在我公司投保了交强险，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，执行分责、分项确定赔偿责任原则。原告丁大亮请求的赔偿数额的标准过高，应按相关法律规定计算。
原审被告文兴福未作答辩。
原审经审理查明：1990年，湖南省麻阳苗族自治县板栗乡地亭溪村四组的村民丁大亮迁住湖南省麻阳县苗族自治县高村镇逢爷社区四小区富洲南路西193号至今（该地为城镇社区）。2014年6月1日13时00分许，被告邱太远驾驶贵FU21**号小型轿车沿秀河路线由大方县凤山乡往百纳乡方向行驶，行至秀河线517公里加500米处时，与前方左转弯行驶的由原告丁大亮驾驶的嘉爵牌JJ125T-12型两轮摩托车发生碰挂，造成丁大亮受伤，两车不同程度受损。本次交通事故，经大方县公安局交通警察大队以方公交认字（2014）第06010001号《道路交通事故认定书》认定：被告邱太远承担事故的主要责任，原告丁大亮承担事故的次要责任。原告丁大亮受伤后，送往遵义医学院附属医院住院治疗15天，经诊断为：1、丁大亮左肋骨上段骨折，2、左股骨粗隆间骨折术后。后转院至湖南省麻阳苗族自治县中医院住院治疗10天，花去医药费42867.78元。诉讼中，经原告丁大亮申请，法院委托贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：原告丁大亮的伤残等级为十级伤残、左股骨骨折内固定取除相关费用合计约8000-9000元、误工期300日、营养期180日、护理期150日。
原审认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告邱太远驾驶机动车与原告丁大亮发生交通事故，造成原告丁大亮受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应承担侵权责任。车主文兴福将有合法营运资格的车辆出租给有合法驾驶资格的邱太远，其无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告丁大亮请求被告文兴福承担责任的主张不予支持。本案交通事故认定书认定原告丁大亮承担本次事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案实际情况，原告丁大亮受伤的民事赔偿责任由原告承担30%，被告邱太远承担70%。丁大亮因交通事故受伤的民事赔偿范围为：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案中原告丁大亮因本次交通事故花费的医疗费为42867.78元。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告提交的病历证明原告受伤后住院治疗共计25天，按法庭辩论终结前国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算，住院伙食补助费为750元（25天×30元／天）。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告提交的病历和其他医院材料中无需要加强营养的规定，营养期只能按鉴定意见确定的180天计算，参照伙食补助标准，营养费为5400元（180天×30元／天）。4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告丁大亮的误工期为300天，原告没有完成对其收入状况的证明责任，参照贵州省2014年农林牧副渔的平均工资计算，误工费为27608.22元（33590元／年÷365天×300天）。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告方并未举证证明护理人员的收入和存在雇佣护工的事实，参照贵州省2014年居民服务业的年平均工资计算，护理费为11686.44元（28437÷365天×150天）。6、交通费。原告主张的交通费为2489元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告方向法庭提交交通费票据载明的时间和鉴定时间不相符合，且不是就医和转院治疗产生的票据，对原告方交通费的主张不予支持。7、鉴定费。原告主张2024.44元有正式票据为凭，予以支持。8、伤残赔偿金。原告主张53140元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，原告丁大亮的经常居住地在湖南省麻阳县苗族自治县高村镇逢爷社区四小区富洲南路西193号，应按湖南省2014年城镇居民人均可支配收入36570元／年计算，残疾赔偿金为53140元（36570元／年×20年×10%）。9、后续治疗费。鉴定意见确定为8000-9000元，本着以人为本的原则，支持9000元。10、精神损害抚慰金原告主张5000元，结合原告的伤残情况，酌情支持3000元。11、原告主张修车费为1300元，但其向法庭提交的修车发票，无其他证据佐证，且原告丁大亮非事故摩托车所有权人，故对原告该主张不予支持。以上各项费用共计155476.88元。本案中邱太远驾驶的贵FU21**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保交强险，且事故发生于保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司应在交强险限额内赔偿原告丁大亮122000元，超出交强险限额部分，根据责任划分，被告邱太远承担25176.11元（（155476.88元-122000元）×70%），原告自行承担10040.10元（（155476.88元-122000元）×30%），因邱太远在治疗过程中垫付费用26800元，已超付1623.89元（26800元-25176.11元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司直接在交强险限额内支付给被告邱太远。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、在判决生效之日起10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在交强险限额内赔偿原告丁大亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用122000元（其中直接由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司支付被告邱太远垫付的超额费用1623.89元，其余赔偿款120367.11元支付给原告丁大亮）。二、驳回原告丁大亮其他诉讼请求。案件受理费4434元，减半收取2217元，原告丁大亮负担567元，被告邱太远负担1650元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司不服，向本院提起上诉称：丁大亮的户口于2014年6月1日交通事故发生后的2014年12月才迁入湖南省麻阳县高村镇逢爷社区麻阳县城南派出所，与麻阳县城南派出所出具的丁大亮于1990年已迁入该社区居住的证明内容相矛盾，麻阳县高村镇逢爷社区、麻阳县城南派出所再次出具证明丁大亮在事故发生之前已在该社区居住多年，该两份证明与丁大亮在大方县凤山煤矿工作的陈述相矛盾，原审采信麻阳县高村镇逢爷社区、麻阳县城南派出所出具的两份证明按湖南省城镇居民的标准计算丁大亮的残疾赔偿金错误；丁大亮未举证据证明其受伤后需加强营养，也未举证证明其从事农林牧渔业，原审支持其营养费及按农林牧渔业平均工资标准计算丁大亮误工费错误；交强险医疗费分项责任赔偿限额为10000元，原审按不分项限额赔偿原则判决上诉人在交强险122000元责任限额范围内承担赔偿责任适用法律错误，医疗费超过10000元部分应按主次责任由邱太远和丁大亮按比例承担；鉴定费、检查费不属上诉人的赔偿范围，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人丁大亮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱太远、文兴福二审均未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为：丁大亮户口迁入湖南省麻阳县公安局城南派出所的时间是2014年12月18日的事实与湖南省麻阳县高村镇逢爷社区居民委员会及麻阳苗族自治县公安局城南派出所出具两份证明证实丁大亮于1990年已迁入麻阳县公安局城南派出所所辖的麻阳县高村镇逢爷社区居民委员会居住的事实并不矛盾，因此，原审采信上述两份证明，结合丁大亮的诉讼请求按湖南省城镇居民标准计算丁大亮残疾赔偿金符合法律规定，上诉人认为原审按湖南省城镇居民标准计算丁大亮的残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，不予采纳；丁大亮受伤后，经鉴定所需营养期为180天，原审支持丁大亮主张的营养费并无不当，上诉人主张丁大亮未举证证明其确需加强营养，原审支持营养费错误无事实依据，不予采信；因丁大亮主张其为凤山煤矿职工的证据不充分，原审依照其属农业户口身份按贵州省农林牧渔业平均工资为标准计算丁大亮的误工费并无不当，上诉人以丁大亮未举证证明其从事农林牧渔业，按农林牧渔业平均工资标准计算其误工费错误的理由亦不能成立，本院不予采纳；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额范围内对丁大亮予以赔偿责任符合法律规定，上诉人称其仅在交强险医疗费责任限额10000元范围内承担赔偿责任，原审判决其在交强险122000元范围内承担赔偿责任适用法律错误的上诉理由不能成立；丁大亮对其伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定所支付的鉴定费属必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原审判决由上诉人承担鉴定费、鉴定复查费并无不当，上诉人认为其不承担鉴定费及鉴定复查费的上诉理由于法无据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4434元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一六年一月二十八日
书记员 周凯鸣