江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00973号
上诉人（原审被告）韩网红，男，1977年8月13日生，汉族。
委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宏根，男，1968年8月6日生，汉族。
委托代理人蔡如华、王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海，男，1987年4月10日生，汉族。
委托代理人陈春，男，1966年3月21日生，汉族。系陈海之父。
被上诉人（原审被告）柏炳章，男，1969年11月21日生，汉族。
上诉人韩网红与被上诉人王宏根、陈海、柏炳章提供劳务者受害责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年8月14日作出（2014）泰海民初字第0342号民事判决，上诉人韩网红不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月1日晚，王宏根驾驶载满泥土的车辆，依照其所在公司的指示，将土运送至泰州市姜堰区华港镇港口大桥西200-300米处一工地，按用土方的指示将土倾倒在指定位置时，车辆陷入泥土之中。陈海受该工地负责运土方确认的工作人员之指派，驾驶韩网红所有的扒土机，拟将王宏根驾驶车辆从泥土中挖出，期间，王宏根爬上该运土车驾驶室顶部，拟指挥陈海作业，在陈海使用扒土机将王宏根陷入车辆挖出过程中，王宏根不慎从车辆顶部跌落致伤。次日，王宏根至泰州市人民医院治疗，同日，王宏根转入泰州市第四人民医院住院治疗，经诊断为：右胫骨下端粉粹性骨折、关节面破坏，2012年10月20日，王宏根术后好转出院，出院医嘱建议：1、绝对卧床休息，患肢禁止下床负重活动，何时下地活动由专科医生决定；2、床上踝关节功能锻炼，一月后复诊；3、保持针道及切口干净，避免污染，针道滴酒精；4、门诊心内科随诊；5、出院带药。2013年10月9日，王宏根再次入住泰州市第四人民医院，行右胫骨远端内固定取出术，2013年10月12日，王宏根出院，医嘱建议：外院继续治疗。现因各方就各项损害赔偿未能达成一致意见，致王宏根涉讼。
另查明，韩网红系涉案扒土机车辆所有人，其与柏炳章约定由韩网红负责提供扒土机及驾驶人员，由柏炳章一并将扒土机的租赁费用和驾驶员工资一并结算给韩网红；陈海不具有驾驶扒土机驾驶资格。韩网红共垫付人民币11120.50元。
审理中，经王宏根申请，原审法院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对王宏根的伤情及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：王宏根人身损害致右胫骨远端粉碎性骨折的伤残等级为十级，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为90日。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、王宏根、韩网红、陈海、柏炳章之间的民事法律关系如何确定；二、王宏根、韩网红、陈海、柏炳章各自的过错程度如何确定，即承担民事责任的大小如何确定；三、王宏根主张的各项损害赔偿是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于陈海的雇主如何确定，应综合考察陈海的工作系受谁指派、工资报酬由谁支付等情况综合认定，因本案陈海系接受韩网红的指派，至柏炳章工地从事扒土机的驾驶工作，并由韩网红向陈海发放工资，故应认定韩网红为陈海之雇主，应由韩网红对雇员陈海所致损失承担赔偿责任。
关于争议焦点二，陈海未取得扒土机驾驶资格，在操作中，致王宏根受伤，陈海的侵权行为与王宏根的损害之间存在因果联系，作为雇主的韩网红应在陈海过错程度范围内承担对王宏根的赔偿责任；韩网红与柏炳章签订合同，约定由柏炳章指示陈海驾驶扒土机完成其指示的工作任务，柏炳章与韩网红之间形成加工承揽的法律关系，依照法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。陈海无证驾驶车辆，作为定作人的柏炳章，疏于审查陈海的驾驶资格，其存在选任过失，应在选任过失程度范围内承担对王宏根的赔偿责任；王宏根作为完全民事行为能力人，应明确认识到夜晚爬上车顶存在的危险，其过于自信能够避免损害发生，疏于采取安全防范措施，其对自身的损害发生亦存在一定过错，应在其过错程度范围内减轻韩网红、柏炳章的赔偿责任，综合各方各自的过错程度，原审法院确定韩网红承担王宏根损失50%的赔偿责任，柏炳章承担20%的赔偿责任，王宏根自行承担30%损失责任。
关于争议焦点三，王宏根主张的各项损失，首先，泰州市第二人民医院司法鉴定所所作鉴定意见，主体适格，程序合法，应当作为认定王宏根各项损失的依据，根据王宏根举证并结合上述鉴定意见，王宏根的各项损失原审法院经依法审核确定为：1、医疗费，凭票确定为35914.72元；2、误工费，王宏根误工期限经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定为150日，结合王宏根从事土方运输工作，参照上一年度相类似行业在岗职工平均工资标准，王宏根的误工费应为17489.18元（42557元／年÷365×150日）；3、护理费，王宏根护理期限经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定为90日，参照本地护工平均工资标准，护理费应为7200元（80元／天×90天）；4、住院伙食补助费，王宏根两次住院合计22日，住院伙食补助费应为440元（20元／天×22天）；5、营养费，参照营养期限60日的鉴定意见，营养费应为1200元（20元／天×60天）；6、残疾赔偿金，王宏根伤情经鉴定构成十级伤残，结合王宏根居住海陵区京泰路街道且享受失地保障的客观事实，残疾赔偿金应确定为70076元（含精神抚慰金5000元）；7、交通费，王宏根受伤后，两次住院，且根据医嘱，需定期复诊，考虑实际情况结合王宏根提供的交通费发票，交通费酌定为500元。上述各项损失合计人民币132819.90元。
综上所述，韩网红应承担的赔偿数额为66409.95元元，扣减韩网红已垫付的11120.50元，韩网红实际应给付的赔偿数额为55289.45元，柏炳章应承担的赔偿数额为人民币26563.98元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，作出如下判决：一、韩网红于判决生效之日起十日内赔偿原告王宏根各项损失合计人民币55289.45元。二、柏炳章于判决生效之日起十日内赔偿原告王宏根各项损失合计人民币26563.98元。三、驳回王宏根对陈海的诉讼请求及其他的诉讼请求。如当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1444元，鉴定费1570元，合计人民币3014元，王宏根负担1825元，韩网红负担849元，柏炳章负担340元（王宏根已预交，韩网红、柏炳章于判决生效之日起十日内将应负担部分迳交王宏根）。
上诉人韩网红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。1、陈海的雇主不是上诉人而是柏炳章，上诉人仅是陈海的介绍人，工资由柏炳章发放，柏炳章每次给付上诉人扒土机租金时一并将陈海的工资给付上诉人转交陈海，上诉人不在陈海的收入中提成，陈海的用人权、扒土机的控制权不是上诉人，一审中陈海对此已经确认。2、被上诉人王宏根提供的失地农民证明存在瑕疵，证明部门张冠李戴，不能达到证明目的，根据上诉人了解，王宏根的农田系被企业租用而不是征用。二、原审法院认定责任存在主观臆断。一审认定“王宏根作为完全民事行为能力人，应明确认识到夜晚爬上车顶存在的危险，其过于自信能够避免损害发生，疏于采取安全防范措施”，应是事故的主要原因之一，一审忽视了在陈海帮助被上诉人王宏根挖出陷入泥土中的车辆过程中，都是王宏根在指挥，该事实王宏根于2012年11月12日在泰州市姜堰区公安局华港派出所询问笔录中已经自认，上诉人认为应由王宏根承担主要责任。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王宏根答辩称：上诉人的上诉事实和理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。
被上诉人陈海答辩称：陈海是受柏炳章雇佣的，当时陈海在工地上干活，韩网红那边的人找陈海去帮他开车的。
被上诉人柏炳章未到庭答辩。
二审中双方均未有新证据提交。上诉人韩网红于2014年10月28日申请本院就被上诉人王宏根是否系失地农民，能否享受城镇居民待遇进行调查。本院于2014年12月10日至泰州市海陵区京泰路街道办事处被征地农民基本生活保障所调查，该所出具证明，证明王宏根于2005年7月进入京泰路街道失地保障。手册号076。上诉人韩网红质证认为，对证明的真实性无异议，但该证明不能反映王宏根的土地全部被征用。
二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议在于：一、陈海的实际雇主是谁？二、王宏根的残疾赔偿金是否应适用城镇标准？三、各方责任分摊是否合理？关于争议焦点一、陈海系由上诉人韩网红指派在柏炳章工地开扒土机，上诉人韩网红陈述其是将挖机和驾驶员租给柏炳章，且双方约定的包月租金中包含了驾驶员工资，陈海的工资由上诉人韩网红发放。原审依据陈海的工作系由韩网红指派，工资亦由其发放的情况，认定韩网红系陈海的实际雇主，并无不当。
关于争议焦点二，根据泰州市海陵区京泰路街道办事处被征地农民基本生活保障所出具的证明，足以证明被上诉人王宏根系失地农民，已依法享受失地农民基本生活保障，原审依据城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。
关于争议焦点三，上诉人韩网红雇佣未取得扒土机驾驶资格的人员陈海操作扒土机，陈海在明知王宏根爬到车顶，未能预见到其行为可能产生的危险性，在操作扒土机时致王宏根从车顶跌落，韩网红作为接受劳务一方应对陈海所致损失承担赔偿责任。柏炳章疏于审查陈海的驾驶资格，存在选任过失。王宏根自行爬上车顶，疏于采取安全防范措施，亦存在一定过错。原审综合考虑各方过错程度，酌情确定各方的赔偿责任亦无不当之处。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人韩网红负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶 红