连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0023号
原告江苏苍梧律师事务所，住所地连云港市新浦区郁州南路**号。
法定代表人甲建林，主任。
委托代理人聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
被告胡敬荣。
委托代理人胡士斌，男，1955年3月23日生，汉族。
原告江苏苍梧律师事务所与被告胡敬荣委托代理合同纠纷一案，本院2012年12月25日受理后，依法由审判员刘永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂奎光、被告的委托代理人胡士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苍梧律师事务所诉称，2007年6月，原告的聂奎光受被告委托处理其与连云港市隆鑫房地产开发有限公司合作开发的海客瀛洲房地产项目纠纷一案。历时一个月有余，经过努力该公司愿意协商处理，并提供了解决方案，后因各种原因未果。时至2010年11月13日，被告再次委托聂奎光参与该纠纷的处理，双方就有关事宜及律师代理费等达成书面协议，其约定原告方参与和配合处理本案纠纷期限为从合约之日起至2011年5月底为止，律师代理费共10万元，被告在合同签定后支付2万元律师代理费余8万元在合同履行期限完毕后支付等。现该协议履行期限早已结束，但被告分文未付律师代理费。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院判决被告给付律师费10万元及利息，本案涉诉费用由被告承担。
被告胡敬荣辩称，1、代理合同为无效合同。从协议主体上看，合同首部甲方是胡敬荣、胡士斌两人，合同尾部甲方只有胡敬荣一人签名，而胡士斌作为权益人并没有签字，乙方是苍梧律师事务所盖章，该协议应为无效协议。2、原告方对该份协议未尽义务，违约在先。协议第二条规定，原告方应提供整套处理和解决双方纠纷的方案，供被告参考决策，但原告始终没有提供什么方案和决策。协议第三条规定，原告方与本纠纷处理中途不得无故退出，如该纠纷未达成协议另行协商。事实上是被告方于2011年组织人员去海客瀛洲项目时，聂奎光律师随车去了4-5次，中途退出，连对方法人代表都没有见面，根本就没有履行完协议义务。协议第四条规定，原告参与处理纠纷至2011年5月底，实际上原告从签订协议后到参与活动结束不到一周时间，中途退出后再也未参与。协议第六条规定，原告方有义务根据被告方需要随时予以配合服从被告方安排，将不遗余力与被告方一道彻底解决本纠纷。事实上原告方聂奎光律师经常不服从被告方安排，被告方到海客瀛洲去了一个多月，他只去4-5次，该纠纷至今也未解决。综上，原告以代理协议为由起诉被告，且不论协议合法性如何，原告至始至终没有履行完协议义务。无论从时间、效力和规定的义务，原告未尽完义务，中途退出，无果而终，索要10万元代理费显失公平。尽管该起纠纷至今未解决，但考虑到原告是律师身份，被告方准备给付2万元作为参与活动费用，原告不同意，故诉至法院。被告请求法院依法判决。
经审理查明，2010年11月13日，原告江苏苍梧律师事务所（乙方）与被告胡敬荣（甲方）签订《协议书》一份，主要内容：甲方因与连云港市隆鑫房地产开发有限公司合作开发海客瀛洲房地产开发项目发生纠纷。故委托乙方参与本纠纷的处理，有关代理事项经双方协商达成协议如下：一、乙方接受甲方委托，指派聂奎光参与和配合甲方与连云港市隆鑫房地产开发有限公司合作开发海客瀛洲房地产开发项目的纠纷处理。二、乙方有义务提供一整套处理和解决海客瀛洲的方案，供甲方参考和决策。三、乙方参与本纠纷处理中途不得无故退出，如果甲方和连云港市隆鑫房地产公司未能达成协议需要通过诉讼解决，甲、乙双方另行协商。四、乙方参与和配合处理本案纠纷期限为：从合同签字之日起至2011年5月底为止。五、律师代理费用支付和收取具体方法如下：本合同代理费用共10万元整。甲方在合同签订后先支付代理费用2万元，余款8万元至合同履行期限完毕后支付。六、在处理本纠纷过程上，需要人事配合，差旅等费用支出，协调各有关部门关系等，均由甲方负责。乙方有义务根据甲方需要随时予以配合协助并服从甲方的安排。乙方将不遗余力与甲方一道彻底解决本纠纷。七、甲乙双方基于多年协作和信任所签订的本合同，合同如有未尽事宜，双方需经友好协商予以补充。八、本合同经双方签章生效，并一式二份，双方各执一份。胡敬荣在甲方签名，江苏苍梧律师事务所在乙方盖章，聂奎光在代表人处签名。合同签订后，被告未按约支付原告代理费用。
诉讼中被告认可原告在合同履行之初参与了讨论去海客瀛洲的相关事项，参与了派出所对被告与连云港隆鑫房地产公司发生冲突的协调，认可原告签订协议后到海客瀛洲参与和配合方案纠纷处理4-5次，累计不到一周时间。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的协议书、被告提供的证人证言、考勤记录等证据材料在案予以证实。
本案的争议焦点：一、该协议是否有效。二、原告是否适当履行义务及要求被告全额支付代理费的诉讼请求是否成立。
该协议是否有效。
本院认为，该协议系原告江苏苍梧律师事务所与被告胡敬荣所签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。
二、原告是否全面、适当履行义务及要求被告全额支付代理费的诉讼请求是否成立。
被告胡敬荣认为，在协议履行过程中，原告未能按协议约定提供处理和解决海客瀛洲项目纠纷的方案和决策，中途退出，未能与被告一起彻底解决该纠纷，原告违约在先，未能完全履行协议约定的义务，不应全额支付委托代理费。本院认为，对于委托代理合同，完成受托义务是合同标的，也是受托方所应当履行的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，原告作为履行义务一方，应当对其在2010年11月13日起至2011年5月31日期间所履行的委托义务承担举证责任，本案中，被告对原告提供的《协议书》真实性无异议，但在原告所举的其余证据材料中除了《关于请求禁止办理连云港隆鑫房地产开发有限公司股权转让的报告》落款时间系在2010年12月3日并附手写体稿，其余系在2005年或2007年6月份或无落款时间，形式上或是复印件或是单方打印体或是无签名的手写稿，被告对原告提供的《协议书》之外的材料均不认可，且原告提供的《协议书》之外的证据材料不具有关联性，难以证明原告已按《协议书》约定向被告提供了一整套处理和解决海客瀛洲方案；同时，诉讼中被告认可原告在合同履行之初参与了讨论去海客瀛洲的相关事项，参与了派出所对被告与连云港隆鑫房地产公司发生冲突的协调，认可原告从签订协议后到参与和配合海客瀛洲方案纠纷处理近一周时间，并提供了相关证人证言及考勤记录证明，而原告对其在协议约定的其余时间的出勤情况或参与处理纠纷情况未能提供证据证明，综上，原告未能按约全面、适当地履行委托合同中约定的受托义务，本院结合委托合同的内容及原告履行受托义务的情况，依法酌情认定被告应支付原告代理费用3万元较为妥当，对原告要求被告支付全部代理费用的主张不予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告间委托合同合法有效，原、被告双方均应按委托合同的约定享有和履行各自的权利、义务。原告提供的证据难以证明其已全面、正当履行了合同义务，故本院结合委托合同的内容及原告履行受托义务的情况，依法酌情认定被告应支付原告代理费用3万元较为妥当。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡敬荣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苍梧律师事务所代理费用人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），其中原告负担1600元，被告胡敬荣负担700元，被告给付部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一三年三月十八日
书记员 周媛媛