四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1859号
上诉人（原审原告）：顾平，男，生于1981年5月26日，汉族，四川省绵阳市人，现住绵阳市。
委托代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候军红，男，生于1973年2月11日，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市成安县。
被上诉人（原审被告）：邯郸县顺意汽车运输服务有限公司。住所：邯郸县。
法定代表人：靖燕军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：河北省邯郸市。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托代理人：侯捷，该公司法律顾问。
原审被告：冯卫明，男，生于1983年12月21日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。
负责人：侯卫宏，该公司总经理。
原审被告：涂波，男，生于1976年12月15日，汉族，四川省南充市人，住南充市南部县。
原审被告：四川世纪吉祥物流有限公司。住所地：成都市新都区。
负责人：朱国平。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司。住所地：成都市新都区。
负责人：周元，总经理。
原审被告：李小军，男，生于1969年2月17日，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市勉县。
原审被告：勉县顺君运输有限公司。住所地:陕西省汉中市勉县。
法定代表人：唐俊娥，该公司执行董事。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：陕西省汉中市勉县。
负责人：马汉宁，该公司总经理。
顾平因与候军红、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司（以下简称顺意汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称中财保丛台支公司）、冯卫明、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财保阿克苏分公司）、涂波、四川世纪吉祥物流有限公司（以下简称吉祥物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财保新都支公司）、李小军、勉县顺君运输有限公司（以下简称顺君运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称中财保勉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2015年12月22日进行了审理。上诉人顾平及其委托代理人杨胜梅、被上诉人中财保丛台支公司的委托代理人侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2014年11月11日11时许，候军红驾驶冀DL92**号解放牌重型半挂牵引车（牵引冀DXF**挂），沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶，行至京昆高速公路1640km+700m路段时，与中央隔离带护栏相撞后，撞上前方因道路拥堵依次停车等候通行的冯卫明驾驶的新NP29**号小型轿车，并推动该车撞上右侧涂波驾驶的川AN75**号重型半挂牵引车牵引的川A72**挂车，后又与搭乘顾平等人的殷成勇驾驶的川BZY2**号小型轿车尾部相撞，并推动该车撞上前方李小军驾驶的陕F266**号重型半挂牵引车牵引的陕F18**挂车尾部，造成五车及路产受损，顾平、殷成勇、卫金华等人受伤的交通事故。2014年12月5日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队依法作出川公交高（成绵广二）认字[2014]第11111100号道路交通事故认定书，认定候军红承担此事故全部责任，冯卫明、涂波、殷成勇、李小军、顾平不承担此事故责任。顾平因本次交通事故所受的伤于2015年3月13日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，评定：1.伤残等级为一处Ⅸ（九）级和一处Ⅹ（十）级伤残；2.工损失日评定为150日。2015年6月17日，顾平诉至原审法院，请求依法判令原审被告承担其各项损失共计347789.82元。
另查明：本案事故发生当日，顾平被送往江油市第二人民医院住院治疗，至2014年12月8日出院，共住院治疗27天，住院期间医疗费49096.93元，由候军红垫付36000元。出院医嘱：1.卧床休息1月；2.休息3月，患肢避免负重，加强营养，期间需陪护1人；3.1年后根据骨折愈合情况行内固定取出+植骨术约需费用15000元。顾平出院后，顾平花费门诊费用193.1元。2014年12月3日，顾平在绵阳城区隆信医疗器械经营部购买轮椅花费900元。
再查明：候军红驾驶的冀DL92**号重型半挂牵引车（牵引冀DXF**挂）挂靠在顺意汽运公司名下从事货物运输，顺意汽运公司为冀DL92**号重型半挂牵引车向中财保丛台支公司设立了交强险及商业险，为冀DXF**挂号挂车向中财保丛台支公司设立了商业险，本次交通事故发生在保险期内。冯卫明为其所有的新NP29**号小型轿车向中华联合财保阿克苏分公司设立了交强险，本次交通事故发生在保险期内。涂波驾驶的川AN75**号重型半挂牵引车（牵引川A72**挂）挂靠在吉祥物流公司名下，吉祥物流公司为川AN75**号重型半挂牵引车向平安财保新都支公司设立了交强险，本次交通事故发生在保险期内。李小军驾驶的陕F266**号重型半挂牵引车（牵引陕F18**挂）由顺君运输公司担保贷款购买，登记在顺君运输公司名下，顺君运输公司为陕F266**号重型半挂牵引车向中财保勉县支公司设立了交强险，本次交通事故发生在保险期内。顾平与其妻子刁维梅在绵阳市高新区、梓潼县、江油市等地经营婴儿用品店。顾平的母亲何理琼在本次交通事故发生时年满59岁，顾平的父亲顾世华在本次事故发生时年满61岁，二人仅育有一子顾平。顾平与刁维梅婚后育有一女顾某某某，在本次交通事故发生时年满9岁。2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元。2014年度四川城镇居民人均消费性支出18027元。2014年度四川批发和零售业平均工资为39361元。
在二审审理中，顾平提交了绵阳市涪城区城乡居民社会养老保险服务中心和绵阳市涪城区社会保险事业管理局在顾平父亲顾世华身份证复印件上签注的两份证明，绵阳市涪城区城乡居民社会养老保险服务中心的证明载明“此人未在绵阳市涪城区居民社会养老保险参保”，绵阳市涪城区社会保险事业管理局的证明载明“该同志未在我局领取城镇职工基本养老金”。对此，中财保丛台支公司在质证中对该两份证据表示无异议。
上述事实，有当事人双方的当庭陈述及道路交通事故认定书、保单、住院病历、出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明、银行明细对账单等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：被告候军红驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，且临危操作不当，导致本次事故的发生，依法应当承担本次事故全部责任。候军红驾驶的冀DL92**号重型半挂牵引车（牵引冀DXF**挂）挂靠在被告顺意汽运公司名下从事货物运输，被告顺意汽运公司作为挂靠公司依法应当与候军红承担连带赔偿责任，赔偿由此给原告造成的各项损失。被告中财保丛台支公司作为事故车辆交强险和商业险承保公司，首先应在交强险限额内向原告承担赔偿义务，超出交强险部分，则按商业保险合同约定予以理赔。
冯卫明驾驶的新NP29**号小型轿车在被告中华联合财保阿克苏分公司设立了交强险，本次交通事故发生在保险期内；涂波驾驶的川AN75**号重型半挂牵引车（牵引川A72**挂）向被告平安财保新都支公司设立了交强险，本次交通事故发生在保险期内；李小军驾驶的陕F266**号重型半挂牵引车（牵引陕F18**挂）向被告中财保勉县支公司设立了交强险，本次交通事故发生在保险期内。由于冯卫明、涂波、李小军在本次事故中无责任，但三车的交强险承保公司即中华联合财保阿克苏分公司、平安财保新都支公司、中财保勉县支公司依法应当在交强险无责赔付限额内承担无责赔付责任。
就具体赔偿范围，原审法院认为：首先，顾平住院治疗27天，原、被告均无异议，予以确认。出院医嘱顾平休息3个月，并需陪护1人，故认定顾平的护理时间为117天。尽管鉴定意见书认定顾平的误工损失日为150天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故顾平的误工天数为122天。原、被告对顾平住院期间医疗费49096.93元，门诊医疗费193.1元，由候军红垫付36000元无异议，予以确认。顾平后续治疗费虽未实际发生，但其必然将行内固定取出术，故顾平的后续治疗费15000元予以确认。其次，顾平主张的住院生活补助费和营养费，应参照绵阳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按25元/天计算，即住院生活补助费、营养费各为675元（27天×25元/天）。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，而原告虽主张护理费按照90元/天计算，但却未举证证明本地护工收入情况，故参照居民服务业的行业工资标准，护理费按照87元/天计算，即为10179元（117天×87元/天）。第四，顾平主张依照3500元/月计算误工费，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故依据批发和零售业的收入标准，认定为13176元（122天×108元/天）。第五，顾平收入来源、居住均在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，即107276.4元（24381元/年×20年×22%）。第六，顾平的父亲系城镇居民，但其未举证证明其父亲未领取养老保险，故顾平的被扶养人为其母亲及女儿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八的规定，被扶养人生活费分段计算，即何理琼为67420.34元，顾某某某为11898.46元。第七，顾平主张的交通费无证据证明，酌情认定为600元。本次交通事故给顾平造成了巨大的精神损害，酌情认定精神损害抚慰金5000元。
综上，顾平因本次交通事故造成的损失合计为282090.23元，其中扣除候军红垫付的医疗费36000元，被告还应赔偿顾平246090.23元。候军红垫付的36000元医疗费由其自行向中财保丛台支公司进行理赔，本案不作处理。另，本次交通事故造成三人受伤，交强险应由三人分享，故本案应当预留另二人的交强险部分。在审理中，被告冯卫明、涂波、吉祥物流公司、李小军、顺君运输公司、中财保勉县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条之规定，遂缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款40000元，在商业险限额内支付原告顾平保险事故理赔款194090.23元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款4000元；三、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款4000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款4000元；五、以上四项共计246090.23元，限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效后三十日内付至户名：江油市人民法院，开户行：绵阳市商业银行恒丰支行，账号：14011300000103。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告顾平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半征收3260元，鉴定费1300元，由原告顾平承担960，被告候军红、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司承担3600元。
原审法院宣判后，原审原告顾平不服原审判决，向本院提出上诉称:一、原审法院认定上诉人顾平父亲不属于被抚养人错误。顾平的父亲虽为城镇居民，但其并未领取养老保险，亦无其他生活来源，且年事已高，已丧失劳动能力，属于已丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，应当支持相应被扶养人生活费75352.86元（18027元／年×19年×22％）。二、上诉人的母亲及女儿的被抚养人生活费金额计算错误。上诉人的母亲现年60岁，相应的被抚养人生活费应为79318.8元（18027元／年×20年×22％）。上诉人的女儿现年9岁，相应的被扶养人生活费应为17846.73元（18027元／年×9年÷2×22％），而非原审计算的67420.34元和11898.46元。二人的被扶养人生活费年赔偿总额亦并未超出上年度城镇居民人均消费性支出额，应当全额支持。故请求改判增加被扶养人生活费93199.59元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
中财保丛台支公司辩称：一、上诉人的父亲丧失劳动能力应有相关机构出具的证明，且被扶养人没有其他生活来源是指除子女外没有其他生活来源，而此来源包括房屋收益、存款利息、股份分红等多项，根据上诉人在一审、二审中提供的证据，其父亲母亲均不属于被抚养人生活费。二、对于上诉人母亲和女儿的被扶养人生活费的计算问题，由法院来核定。
被上诉人候红军、顺意汽运公司未作书面答辩。
原审被告冯卫明、中华联合财保阿克苏分公司、涂波、吉祥物流公司、平安财保新都支公司、李小军、顺君运输公司、中财保勉县支公司均未作书面答辩。
本院认为:根据上诉人顾平的上诉请求以及各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一、是否应支持顾平父亲顾世华的被扶养人生活费；二、原审法院对被扶养人生活费的计算是否恰当。
一、关于是否应支持顾平父亲顾世华的被扶养人生活费的问题。成年被扶养人是指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，且被扶养人生活费应以满足其必要生活需要为限。本案中，顾平的父亲系城镇居民，并在事故发生时已达到法定退休年龄，但根据顾平在二审中提交的绵阳市涪城区城乡居民社会养老保险服务中心和绵阳市涪城区社会保险事业管理局在顾平的父亲顾世华身份证复印件上签注的证明，顾平的父亲顾世华并未享受养老保险待遇，且没有证据显示顾世华除有顾平赡养之外的其他稳定生活来源，故原审法院未支持顾平父亲顾世华的被扶养人生活费不当，应予纠正。
二、关于原审法院对被扶养人生活费的计算是否恰当的
的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款中“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，对顾平的被抚养人的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民的人均消费性支出额即18027元。本案中，顾平的被抚养人有其父亲顾世华、母亲何理琼、女儿顾某某某三人，顾平父亲顾世华的被扶养人生活费年赔偿额为3965.94元（18027元×22％），顾平母亲何理琼的被抚养人生活费年赔偿额为3965.94元（18027元×22％），顾平女儿顾某某某的被抚养人生活费年赔偿额为1982.97元（18027元×22％÷2），顾世华、何理琼、顾某某某三人的被抚养人生活费年赔偿总额应为9914.85元（3965.94元+3965.94元+1982.97元），此并未超出上一年度城镇居民的人均消费性支出额即18027元。因此，顾世华的被扶养人生活费应为75352.86元（3965.94元／年×19年），何理琼的被扶养人生活费应为79318.8元（3965.94元／年×20年），顾某某某的被抚养人生活费为17846.73元（1982.97元／年×9年），三人的被扶养人生活费共计为172518.39元（75352.86元+79318.8元+17846.73元）。故原审法院对被扶养人生活费的计算不当，应予纠正。
综上，上诉人顾平的上诉请求成立理由，对其成立的上诉请求应予支持。顾平因本案事故造成的总损失应为375289.82元[医疗费49096.93元+门诊医疗费193.1元+后续治疗费15000元+住院生活补助费675元+营养费675元+护理费10179元+误工费13176元+残疾赔偿金（107276.4元+172518.39元）+交通费600元+精神损害抚慰金5000元+残疾器具费900元]，经对候军红垫付的医疗费36000元予以扣减后，顾平的损失是339289.82元。对原审法院以本案交通事故造成三人受伤而应由该三人分享交强险为由作出本案应当预留另二人的交强险部分的处理，鉴于本案当事人均对此无异议，予以确认。原判认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持江油市人民法院（2015）江油民初字第2218号民事判决第二项“被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款4000元”、第三项“中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款4000元”、第四项“被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款4000元”、第六项“驳回原告顾平的其他诉讼请求”；
二、变更江油市人民法院（2015）江油民初字第2218号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险限额内支付原告顾平保险事故理赔款40000元，在商业险限额内支付原告顾平保险事故理赔款194090.23元”为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险限额内支付顾平保险事故理赔款40000元，在商业险限额内支付顾平保险事故理赔款287289.82元（339289.82-40000-4000×3），候军红垫付的医疗费36000元由其自行向中财保丛台支公司进行理赔；
三、变更江油市人民法院（2015）江油民初字第2218号民事判决第五项“以上四项共计246090.23元，限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效后三十日内付至户名：江油市人民法院，开户行：绵阳市商业银行恒丰支行，账号：14011300000103”为：以上共计339289.82元，限中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效后三十日内付至户名：江油市人民法院，开户行：绵阳市商业银行恒丰支行，账号：14011300000103。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半征收3260元，鉴定费1300元，由顾平承担960元，候军红、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司承担3600元。二审案件受理费2230元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担（该款由顾平预付，在执行时由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司直接支付给顾平）。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年一月十九日
书记员 王 欢