广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终288号
上诉人（原审原告）：李广青。
委托代理人：邓锷。
被上诉人（原审被告）：怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社。
负责人：梁育松，社长。
被上诉人（原审被告）：怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社。
负责人：梁少悦，社长。
被上诉人（原审被告）：怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社。
负责人：麦柏枝，社长。
被上诉人（原审被告）：怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社。
负责人：梁卓记，社长。
被上诉人（原审被告）：怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社。
负责人：祝水生，社长。
被上诉人（原审被告）：胡灼森，男，汉族，1952年1月26日出生，住广东省怀集县洽水镇坡下村委会坡下村一队**号。身份证号码：4412241952********。
上列六被上诉人共同的委托理人：李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
上诉人李广青与被上诉人怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社、胡灼森因不当得利纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法凤民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1986年6月5日，当时的坡下乡、村、蔡洞坑村代表及怀集县洽水区林政办公室订立《波下乡波下村与蔡洞坑村调整插花山重新划清村界的决议书》。2003年11月15日，怀集县洽水镇坡下村蔡洞坑第一经济合作社将自有的怀林证字第0099号山权林权证项下的大单竹坑左边塝和大单竹坑右边塝山场发包给邹桂群、邹志民、邹俊凡、邹锦龙承包经营，双方签订了一份《承包合同书》，约定承包期限为四十年。2006年11月9日邹桂群、邹志民、邹俊凡、邹锦龙与李广青签订《转让承包山场合同》，合同约定邹桂群、邹志民、邹俊凡、邹锦龙将上述承包的怀集县洽水镇坡下村蔡洞坑第一经济合作社山场转让给李广青经营。该份合同经怀集县洽水镇法律服务所见证。2013年8月6日李广青与怀集县洽水镇坡下村蔡洞坑第一经济合作社签订《承包山林地合同书》，合同约定怀集县洽水镇坡下村蔡洞坑第一经济合作社将山权林权证0099号第二页第三、第四栏项下的大单竹坑左边塝和大单竹坑右边塝山场发包给李广青，并注明该两号山场曾于2003年11月15日发包给邹桂群、邹志民、邹俊凡、邹锦龙，邹桂群、邹志民、邹俊凡、邹锦龙于2006年转让给李广青，因原合同无法执行，现双方协商办好林权证后，原合同作废，本合同签订之日起签名后生效，该两号山场在四至内从2013年起至2033年底止，共二十年等。2013年8月31日怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社（甲方）与李广青（乙方）签订《协议》，《协议》载明：因丹竹坑左右塝山场权属纠纷一事，种植桉树方未经波下一至五社林地权属方同意，种下桉树，并约定乙方交付甲方信用保证金20000元，在林地争议期间没有得到上级政府确权和未经甲方同意，不得进入甲方土地证四至，乙方违约的，甲方有权没收信用押金，期限自2013年8月31日至2014年8月31日止等。当日，怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社收取李广青信用押金20000元及大丹竹坑左右塝至2013年止林地租金30000元。2013年9月22日，李广青领取了坐落洽水镇坡下村小地名带下顶、大单竹坑的怀林证字（2013）第009927号《林权证》。2014年1月2日怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社出具《委托书》，载明全权委托村文书胡灼森代收坡下片发放承包林地2014年的租金。2014年4月3日李广青领取了00360028、00360029、00360030、00360031、00360032号《广东省林木采伐许可证》。2014年6月3日怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社收取李广青补助款3000元。2014年7月18日怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社委托胡灼森收取李广青大丹竹坑左右塝山场青苗补偿款30000元。因大丹竹坑左右塝山场权属纠纷，2014年6月12日怀集县洽水镇人民调解委员会作出《告知书》，载明怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社与坡下村蔡洞坑第一经济合作社双方不存在山林权属争议，双方应根据《波下乡波下村与蔡洞坑村调整插花山重新划清村界的决议书》经营管理，一方对处理结果存在异议的，请提供依据向上一级人民政府提出复核复查。2014年7月28日怀集县洽水镇人民调解委员会作出《告知书》，告知怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社与坡下村蔡洞坑第一经济合作社：怀集县洽水镇人民调解中心收悉怀集县人民政府调处山林纠纷办公室《告知书》，获悉于2014年6月12日作出的《告知书》，由于当事人已书面向怀集县政府申请提出复查复核，故将相关材料移交县人民政府调处山林纠纷办公室处理。2015年5月20日怀集县人民政府调处山林纠纷办公室作出《关于维持争议山场现状的通知》，载明怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社与坡下村蔡洞坑第一经济合作社共同争议“大丹（单）竹坑、老虎堎”山场权属一案，已立案受理，现尚在调处当中，应维持争议山场现状。
以上事实有李广青提供的《承包合同书》、《转让承包山场合同》、《承包山林地合同书》、《山权林权证》、《决议书》、《林权证》、《广东省林木采伐许可证》、《告知书》、收条等，有被告提供的《土改证》、《体制下放证》、《山权林权证》《协议》、《告知书》、《关于维持争议山场现状的通知》等，以及当事人陈述在案佐证。
原审法院审理认为：本案属李广青诉请被告返还不当得利纠纷。根据查明的事实，2013年8月6日李广青与怀集县洽水镇坡下村蔡洞坑第一经济合作社签订合同，承包“大单竹坑左边塝和大单竹坑右边塝”山场，该山场因被告与怀集县洽水镇坡下村蔡洞坑第一经济合作社发生山林权属纠纷，已经怀集县人民政府调处山林纠纷办公室立案受理，至今尚在调处当中，未作出发生法律效力的裁决。正因为李广青承包的山场存在权属纠纷，李广青与被告签订了《协议》，之后李广青向被告支付了多笔款项。鉴于李广青承包的山场的山林权属纠纷，在政府职能部门尚未作出发生法律效力的行政裁决之前，李广青当时是与被告达成《协议》后才支付款项，故李广青诉请返还不当得利的主张，缺乏理据，该院不予支持。胡灼森收取李广青的青苗补偿款属受委托行为，受委托行为的法律权利义务由委托人享有及承担，故李广青起诉胡灼森返还款项，亦缺乏理据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李广青的诉讼请求。
上诉人李广青不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人收取不当得利事实清楚，被上诉人的山权权属争议与本案无关，不影响上诉人对山场桉树林权的合法砍伐。上诉人在申领“林权证”和“林木采伐许可证”核实审批盖章期间，被上诉人于2013年8月31日向上诉人强行索要财物，如果不给钱就不盖章确认界线勾图，上诉人迫于无奈向被上诉人分两笔以莫须有的信用押金和林地租金支付了50000元。2014年5月8日，上诉人在砍伐桉树运输过程中受到被上诉人的拦路阻止，强行索取费用后放行，2014年6月3日，上诉人迫于无奈支付给被上诉人行山补助3000元。2014年7月18日，上诉人也迫于无奈支付给被上诉人青苗补偿30000元。综上所述，上诉人有合法手续砍伐桉树，被上诉人强行索要钱财是不当得利。因此，上诉请求撤销原判，改判被上诉人返还不当得利83000元给上诉人。
被上诉人怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第二经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第三经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第四经济合作社、怀集县洽水镇坡下村第五经济合作社、胡灼森答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据不当得利的构成要件，李广青主张不当得利，除须证明自己已给付款项的事实外，还需证明被上诉人收到该款项没有法律上的原因。本案中，李广青是基于与怀集县洽水镇坡下村第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社、第四经济合作社、第五经济合作社签订《协议》后，才向被上诉人支付了多笔款项。因此李广青要求被上诉人返还款项，有义务对被上诉人的得利无法律上的原因提供证据加以证明，但李广青未能提交充分证据证实其支付给被上诉人的款项没有法律上的原因，属于不当得利。故原审法院认为李广青诉请返还不当得利的主张，缺乏理据，判决驳回李广青的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李广青认为诉争的款项属于不当得利，上诉请求撤销原判，改判由被上诉人返还不当得利83000元。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人李广青上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1875元，由李广青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年六月二日
书 记 员 何桂好
第8页共8页