上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15346号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人向志良。
委托代理人杨蕊。
委托代理人储红缨。
被告上海邦泰铝业有限公司。
法定代表人陈平。
被告陈平。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行（以下至判决主文前简称农行南汇支行）诉被告上海邦泰铝业有限公司（以下至判决主文前简称邦泰公司）、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕊、被告陈平（同时作为被告邦泰公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，2013年4月12日，原告与被告邦泰公司签订《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）、同时被告邦泰公司就该《流动资金借款合同》签订《最高额抵押合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），以其位于浦东新区祝桥镇浦红西路XXX号2、3、4、5幢的房产向原告设定抵押，并办理了抵押登记；原告与被告陈平签订《保证合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），为该笔流动资金借款合同提供保证担保。被告邦泰公司设定抵押的范围及被告陈平保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。原告按约于2013年4月24日向被告邦泰公司发放贷款1，190万元，在被告邦泰公司归还了200万元贷款后，原告于2014年4月22日与被告邦泰公司签署了为期六个月的展期协议，展期后的到期日为2014年10月23日，展期后的贷款金额为990万元。贷款到期后，被告邦泰公司未按合同约定归还贷款。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告邦泰公司归还原告贷款本金9，900，000元，利息69，764.06元，逾期利息15，468.75元，复利109.01元（截止2014年10月28日），合计9，985，341.82元，以及自2014年10月29日起至实际清偿日按照合同约定计算的利息、复利、逾期利息；2、判令被告上海邦泰铝业有限公司抵押给原告的抵押物进行拍卖、变卖，所得的价款原告优先受偿；3、判令被告陈平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由全部被告共同承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告邦泰公司归还原告贷款本金6，320，000元，利息69，764.06元，逾期利息153，843.75元，复利1，787.16元（截止2014年12月28日），合计6，545，394.97元，以及自2014年12月29日起至实际清偿日按照合同约定计算的利息、复利、逾期利息。
被告上海邦泰铝业有限公司、陈平共同辩称，欠款是事实，对利息被告没有计算过，但原告计算的应该没有问题。被告公司应政府要求进行转业，被告公司曾与镇政府、银行三方协谈过，一旦政府补偿款发放，立即归还原告欠款，现在补偿款未到位，被告无力偿还借款。且由于原告将被告财产查封，导致被告无法出售房产，也进一步导致无法及时归还欠款。
原告农行南汇支行为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告邦泰公司的借款合同关系；
证据2、借款凭证1，证明原告按约放款；
证据3、《借款展期协议》，证明原告与被告邦泰公司的借款合同关系；
证据4、借款凭证2，证明原告放款情况；
证据5、《保证合同》，证明原告与被告陈平的保证关系；
证据6、《最高额抵押合同》，证明原告与被告邦泰公司之间的抵押关系；
证据7、房地产登记簿、上海市房地产登记证明，证明房产抵押情况；
证据8、欠款明细，证明被告邦泰公司欠款情况。
被告邦泰公司、陈平对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告的证据都无异议。对证据8真实性无异议，对具体数额被告自己没有计算过。
被告邦泰公司、陈平均未提供证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，被告邦泰公司拖欠贷款本金632万元，截止至2014年12月28日的利息69，764.06元、逾期利息153，843.75元、复利1，787.16元。
又查明，2013年4月18日，涉案抵押物办理了抵押权登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，抵押权登记证明载明：最高债权限额为13，600，000元，债权发生期间为2013年4月24日至2016年4月23日。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同均依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告农行南汇支行已依约向被告邦泰公司发放贷款，但被告邦泰公司未按约还款，应承担还本付息的责任。原告的抵押权经过登记，抵押权自登记起设立，原告有权行使抵押权。原告要求被告陈平在保证范围内对被告邦泰公司的债务承担连带责任，有法律及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海邦泰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金632万元；
二、被告上海邦泰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截止2014年12月28日的利息69，764.06元、逾期利息153，843.75元、复利1，787.16元；
三、被告上海邦泰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2014年12月29日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息、复利（按中国人民银行规定及《流动资金借款合同》约定计算）；
四、如被告上海邦泰铝业有限公司未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行可以与被告上海邦泰铝业有限公司协议，以上海市浦东新区祝桥镇浦红西路XXX号2、3、4、5幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海邦泰铝业有限公司所有，不足部分由被告上海邦泰铝业有限公司继续清偿；
五、被告陈平对上述第一至第三项判决中被告上海邦泰铝业有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任，被告陈平承担保证责任后，有权向被告上海邦泰铝业有限公司追偿。
案件受理费81，697元、财产保全费5，000元，二项合计86，697元，由被告上海邦泰铝业有限公司、陈平公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。