安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02867号
上诉人（原审被告）：高理顺。
上诉人（原审被告）：孙成平。
被上诉人（原审原告）：陈修芹。
上诉人高理顺、孙成平因与被上诉人陈修芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月26日18时许，在合肥市瑶海区钢北菜市内，高理顺与陈修芹因经济问题发生纠纷，后双方发生厮打。在厮打过程中，陈修芹从旁边摊位拿了两把刀，用其中一把刀砸孙成平，没有砸到，掉落在地上。另一把刀被高理顺夺去，高理顺的左手在争夺过程中受伤，陈修芹的背部也被刀所伤。陈修芹当时佩戴的金项链及吊坠在厮打过程中掉落。陈修芹于当日在派出所做过笔录后至合肥市第二人民医院急诊科就诊，病历载明陈修芹当时身体检查右侧背部有一裂伤、长约3cm、深达肌层。当日进行了清创缝合等处理。事情发生后，合肥市公安局瑶海分局大兴派出所对事情进行了调查，并于2014年4月14日对冲突双方进行了行政处罚：给予高理顺行政拘留三日，给予陈修芹行政拘留七日并处罚款二百元。2014年1月22日陈修芹又因反复发作性头痛4-5天就诊，2014年1月27日、2015年2月7日，陈修芹再次到医院就诊，病历记载其背部疤痕1年余，疤痕增生。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈修芹与高理顺因经济问题发生纠纷继而厮打。高理顺的手在夺取陈修芹手里的刀时被刀划伤。陈修芹在当晚派出所作完笔录后发现背部受伤并随即到医院进行了清创缝合、消炎等治疗。高理顺辩称陈修芹的伤情是陈旧伤与事实不符，该理由不予采信。但因陈修芹在纠纷发生后没有冷静处理，而是与高理顺进行厮打，且在厮打过程中使用刀具，导致双方受伤，具有过错，应对自身的损害后果承担50%的责任。陈修芹事发后至医院就诊四次，其中2013年11月26日、27日两天的医药费为661.09元，2015年2月7日复查伤情支出的费用10元，上述医药费有用药清单及病历加以证明，故予以支持。陈修芹主张的其他医药费525.38元，根据病历及用药清单系治疗反复性头痛及其他疾病支出费用，但陈修芹因头痛就诊距纠纷发生后近两个月，两者之间的因果关系依据不足，故对该部分医药费不予支持。陈修芹主张的误工费5000元，因没有提供有效证据其受伤前的平均收入为多少，鉴于其受伤前经营饭店，其误工收入参照2013年住宿和餐饮业平均工资认定误工标准，误工期限根据其提供的损失清单载明休息8天，主张被拘留期间的误工损失，没有法定依据不予支持。故陈修芹误工费酌情支持626元（28560元／年÷365天×8天）。陈修芹主张交通费500元，原审酌情予以支持100元。陈修芹主张精神损害抚慰金10000元，因陈修芹在此次事件中亦存在过错，且陈修芹也没有提供证据证实其身体受伤构成伤残等级，故不予支持。陈修芹诉请的服装费用1214元，虽提供了相应数额的服装费票据，但没有证据证明这些服装系陈修芹与高理顺厮打过程中所穿着，故其主张的服装费损失不予支持。陈修芹主张佩戴的金项链及吊坠在纠纷发生当日被孙成平抢走，孙成平本人不予认可，证人杨某虽出庭作证孙成平拽走了陈修芹的金项链，但其在派出所的询问笔录并没有作此陈述，且陈修芹在派出所的询问笔录中称项链被孙成平拽掉了，与现在的陈述也不一致。故对陈修芹的该项主张依据不足，不予支持。陈修芹主张的刀伤后续治疗费用尚未发生，且不明确不予支持。主张的经营损失8000元，因陈修芹未提供证据证明饭店停业，故其该主张依据不足不予支持。综上，陈修芹受伤后产生的医疗费、误工费、交通费合计1397.09元，由高理顺按50%的比例赔偿计699元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、高理顺于判决生效后十日内赔偿陈修芹699元；二、驳回陈修芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元，减半后收取340元，由高理顺负担50元，陈修芹负担290元。
高理顺、孙成平上诉称：2013年11月26日傍晚，高理顺在王少霞烟酒小店门口打牌，约五点半左右，高理顺起身欲回其老婆孙成平的经营摊位收摊。陈修芹突然跟在高理顺后面大声叫喊，让高理顺还陈修芹钱，态度非常恶劣，高理顺明确和陈修芹讲：我欠小冯（现在知道其名叫冯红华）的钱，自然会跟小冯算，跟陈修芹没关系。陈修芹不依不饶，大叫大骂，追了高理顺约十米左右，高理顺和陈修芹发生了激烈的争吵对骂。后由在场的袁师傅、童兴国、方老四等人劝开，高理顺就回去收摊了。大约过了十分钟，高理顺正在摊位上忙碌收摊，陈修芹和她关系相当特殊的杨姓男子（现知其名为杨某）的鼓动和陪同下，又追到高理顺家摊位前大吵大闹，特别是姓杨的在其中非常积极的鼓动、参与，高理顺夫妇和陈修芹、杨某二人发生了激烈的争吵，陈修芹和孙成平发生了撕拉。后由袁师傅，一个卖水瓶胆的大姐，方继贵等人拉开。又过了一会儿，陈修芹说：等半个小时，有个人来给她证明。高理顺用电动三轮车将一车货物送到仓库，返回其摊位，陈修芹、杨某二人竟然又来了，陈修芹又蹦又跳，大叫大骂，孙成平，陈修芹发生了吵骂，后由方继贵，卖菜的大姐，方老四等人拉开。在两次庭审中，高理顺当庭做了详尽的陈述，陈修芹均未提出任何异议。陈修芹第四次来高理顺家摊位滋事吵闹，被众人拉走，陈修芹突然从汪模云家的一个钢盆里抄起两把刀，疯狂的挥舞着，一把刀甩向我老婆，在众人的惊呼声中，高理顺老婆躲开了，刀甩了至少有五六米远。接着，陈修芹挥舞着另一把刀，冲到高理顺面前欲砍，高理顺伸手夺陈修芹手中的刀，高理顺的左手被陈修芹持刀砍伤。后来刀被高理顺及孙成平、拉劝的人一同夺下。自始至终，刀没有和陈修芹的身体有接触，不用说砍陈修芹后背了。在派出所里，没有任何人看到陈修芹受伤和衣服破烂。陈修芹所谓的后背被砍伤，完全没有事实存在，特别是陈修芹在派出所第一个接受询问时，明确回答：就是肩膀还有点疼，其他没什么事情。而庭审提供的病例是其后背有一长3cm深达肌层的裂伤的伤情竟然在几个小时本人没感觉。有关陈修芹提供的证据，高理顺完全不认可，病例书写的是刀伤，但没有盖章，是不合常理的，急诊费没有，当时的治疗费用没有，高理顺当庭询问陈修芹，去的哪家医院，挂的什么科，陈修芹不敢正面回答。从陈修芹讯问笔录，陈修芹离开派出所为11月26日21时30分，而病历记载的就诊时间为23时30分，相差两个小时。唯一的解释就是陈修芹利用其身上的旧伤做手脚。原审法院在判决书中对陈修芹提供的与案件本身毫无关联的票据予以认定，高理顺不能接受。关于陈修芹因伤休息8天的判定，（1）陈修芹根本没有受伤，很明显是利用其身上的旧创或疖子之类的旧伤进行的诈伤，（2）案发次日下午，陈修芹即神气活现，从未见其有因伤休息的情况，原审法院认定事实明显不符。综上，该案是陈修芹寻衅滋事，竟莫名其妙的持刀伤害高理顺夫妇，致使高理顺左手严重受伤。陈修芹应负完全责任。高理顺夫妇作为受害者，不应承担任何责任。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费用由陈修芹承担。
陈修芹二审辩称：高理顺手背受伤是其自己划伤，在派出所做笔录时，我感觉后背疼痛，派出所警官看到我后背流血，还拍了照片，做完笔录我就去了合肥市第二人民医院，杨某是在双方打架过程中来劝架的，孙成平还将我金项链、吊坠抢走了，高理顺、孙成平夫妇应当返还，高理顺、孙成平夫妇还应支付后续治疗费。因此，高理顺、孙成平夫妇陈述的不是事实，请求二审法院驳回上诉。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议：高理顺应否对陈修芹的受伤承担50%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案陈修芹与高理顺因琐事发生争执，继而相互厮打，造成陈修芹受伤，其伤情经合肥市第二人民医院急诊科就诊，病历载明陈修芹当时身体检查右侧背部有一裂伤、长约3cm、深达肌层。纠纷发生后，陈修芹、高理顺分别被合肥市公安局瑶海分局大兴派出所给予行政拘留七日、三日。但高理顺、陈修芹发生纠纷后遇事不能冷静，未能通过正当途径解决，双方均有一定的过错。原审根据本案双方的过错程度，认定陈修芹、高理顺各自承担50%的责任，符合本案案情，本院予以维持。高理顺上诉称陈修芹后背受伤系陈旧伤，不应对其承担赔偿责任，其理由因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高理顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年六月二十四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。