湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一初字第54号
原告王海，农民。
委托代理人张小兵，居民。
被告湖南日月投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。
法定代表人彭潮，该公司董事长。
被告湖南浏阳河国际名酒城有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地南辅路1号。
法定代表人何小东，该公司董事长。
被告湖南浏阳河实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段458号平安大厦18楼。
法定代表人赵良根，该公司董事长。
被告湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段458号平安大厦18楼。
法定代表人覃长春，该公司董事长。
被告彭潮，居民。
被告曾庆菊，居民。
被告彭阳，居民。
七被告共同委托代理人蔡华锋，系被告湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司法律顾问。
七被告共同委托代理人陈孝辉，湖南启元律师事务所律师。
原告王海与被告湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳民间借贷纠纷一案，原告王海于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员曾兴担任审判长，审判员张朝华、陈友红参加的合议庭，书记员刘志丹担任法庭记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人张小兵，被告湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳的委托代理人蔡华锋、陈孝辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称：被告于2011年8月19日向原告借款600万元，并出具50万元和550万的借据各一份，借款期限均为三个月，从2011年8月19日起至2011年11月18日止，每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（约2.5%）。被告湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、彭阳、曾庆菊为连带担保人。2011年8月22日原告按照被告湖南日月投资有限公司的委托付款函将600万元通过银行转账转到被告指定的账户中。借款期限过后，被告并没有按照约定还本付息。在原告的多次催讨下，到2014年7月17日止，被告累计向原告归还了借款本金318.515万元人民币，但至今仍有借款本金281.485万元没有归还。综上所述，原告基于被告的不诚信，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令各被告偿还原告借款本金281.485万元；2、判令各被告按银行同期贷款利率的四倍偿还原告从2014年7月17日起直至被告清偿281.485万元借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由以上被告承担。
被告湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳答辩称：1、原告的第二项起诉请求中要求被告向原告支付利息缺乏法律依据；2、即使被告应向原告支付利息，每月利息也应按中国人民银行同期贷款利率的4倍即1.87%进行计算；3、对于借款本金以法庭查明认定的数额为准。
原告王海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件1份，用以证明原告（出借人）主体属实；
2．湖南日月投资有限公司工商登记资料复印件1份，用以证明借款主体；
3．湖南浏阳河国际名酒城有限公司工商注册登记资料复印件1份；
4．湖南浏阳河酒业有限公司工商注册登记资料复印件1份；
5．湖南浏阳河实业有限公司工商注册登记资料复印件1份；
6．彭潮身份资料复印件1份；
7．曾庆菊身份资料复印件1份；
证据3至证据7共同用以证明各担保人的身份。
8．借款协议书复印件1份；
9．50万元借据复印件1份；
10．50万元收据1份；
11．550万元借据1份；
12．550万元收据1份；
13．委托付款函1份；
14．转账凭证4张（50万元、100万元、150万元、300万元各1张）；
证据8至证据14共同用以证明借款600万元的事实。
15．湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳出具的担保书各1份，用以证明各担保人担保属实。
经质证，被上诉人湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳认为：1．对证据1至证据13真实性、合法性、关联性没有异议；2．对证据14中3位自然人被告出具的担保书真实性有异议，彭潮、彭阳的签字非其亲笔所写，被告提出对3自然人的担保书签字的鉴定申请。
彭潮、曾庆菊、彭阳于2014年9月24日当庭向本院提交鉴定申请书1份，申请对《担保书》上彭潮、彭阳、曾庆菊签字的真伪性进行鉴定。但彭潮、曾庆菊、彭阳在2014年10月16日对上述鉴定申请要求撤回。
根据当事人的举证和质证情况，对本案当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1至证据13，具有真实性、合法性、关联性，且被告对其不持异议，本院予以采信；对证据14，被告虽对其持有异议，但未提交相关的证据予以反驳，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年8月19日，因工程项目需要资金周转，被告湖南日月投资有限公司与原告王海签订《借款协议书》，双方约定由被告湖南日月投资有限公司向原告王海借款600万元，借款期限3个月，从2011年8月19日至2011年11月18日，如提前归还，利息按3个月计算，每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（约2.5%）支付，每月按30天计算。合同签订后，被告湖南日月投资有限公司向原告王海出具了50万元和550万的借据各1张，委托付款函1份，约定原告所借款项汇入彭潮中国建设银行的账号（29×××55）。湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳出具担保书，对上述借款承担无限连带责任担保。2011年8月22日，原告王海通过其在中国建设银行的账号（62×××79）向被告彭潮的上述账号分四次分别汇入50万元、100万元、150万元、300万元，合计600万元。此后，被告湖南日月投资有限公司陆续向原告王海支付了部分本金和利息。经双方核算认可，至2014年7月17日，被告湖南日月投资有限公司尚欠原告本金2814850元。
本院认为：债务应当清偿。被告湖南日月投资有限公司与原告王海签订《借款协议书》，系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告湖南日月投资有限公司作为债务人，应当承担偿还到期债务本金和利息的义务。湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳出具担保书，对上述借款承担无限连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，应对被告湖南日月投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告王海主张被告湖南日月投资有限公司尚欠本金2814850元应予偿还，被告湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳对此亦予以认可，故本院对原告的此一主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告王海与被告湖南日月投资有限公司在借款时约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并未违反上述规定，故本院对原告王海要求被告湖南日月投资有限公司从2014年7月17日起按银行同期贷款利率的四倍偿还2814850元的利息之主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告湖南日月投资有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告王海2814850元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（从2014年7月17日起至判决执行完毕之日止），被告湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29318.4元，由被告湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊、彭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。