山东省郯城县人民法院
民事判�书
（2015）郯商初字第1827号
原告王永昌，男，汉族。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人惠善军，刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告王永昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称中国人寿财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永昌的委托代理人盛学辉、被告中国人寿财保临沂中支公司的委托代理人惠善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所属车辆鲁Q×××××�(挂车号：鲁Q×××××挂)车辆挂靠于郯城县第二运输公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2015年8月27日至2016年8月26日止。
2015年10月15日7时30分，原告王永昌驾驶该车行驶至阜锦高速公路锦州方向53公里处，与因前方道路交通事故停驶的由尹锡财驾驶的鲁C×××××黑B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。该事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路二中队认定王永昌负此事故的全部责任，尹锡财无责任，并出具的道路交通事故认定书。事故发生后，原告因交通事故赔偿了尹锡财车辆施救费用，同时赔偿了路产损失，其自车修复也花费用了大量费用。被告保险公司予以核算后也未能赔偿。1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失160000元。2、本案诉讼�用由被告负担。
原告向本院提供了下列证据：
1、保险单三份，证明涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险。
2、身份证一份、挂靠协议书、行车证各一份，证明原告系涉案车辆实际车主，在本案中诉讼主体。
3、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输资格证复印件，证明原告车辆具是有效驾驶人驾驶，且车辆有运输资质。
4、事故认定书，证明事故发生的原因和事故责任划分.
5、鲁Q×××××车辆评估报告书，证明涉案车辆经评估修复价值为：102852元。
6、评估费发票一张，证明原告支出评估费用：3300元。
7、施救费三张，证明涉案车辆因交通事故支出施救、吊车：27850元。
8、路产损失报告一份及收据，证明原告因本次事故支出路产损失：16480元
9、施救费发票两张、�理费发票一张及收据一份，证明原告因本次事故赔偿第三者损失：17000元。
被告中国人寿财保临沂中支公司辩称，在审核原告驾驶员驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、道路运输资格证，无逾期未审检及保险合同约定免赔的前提下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合法损失，因原告未投保可选免赔额特约主、挂车各享有2000元的绝对免赔额予以扣除。事故发生为两车相撞，对方车辆无责，应扣除100元的财产损失，本案产生的程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王永昌系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠在郯城县第二运输公司经营。2015年5月25日，原告以该公司的名义在被告处投保了交强险及商业险。被告为原告出具保险单。其商业险保险单载明：机动车损失保险保险金243000元；第三者责任保险保险金额500000元；可选免赔额特约条款车损每次事故免赔额2000元等；保险期间自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。上述险种已投保不计免赔率特约条款。原告已足额缴纳了保险费，被告在收取保险费时，对每次事故车损免赔额2000元所对应的保费，均已予以扣减。
2015年10月15日7时30分，原告王永昌驾驶该车行驶至阜锦高速公路锦州方向53公里处，与因前方道路交通事故停驶的由尹锡财驾驶的鲁C×××××黑B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。该事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2015年10月16日作出第2107521500050号道路交通事故认定书，认定王永昌负此事故的全部责任，尹锡财无责任。事故发生后，原告因交通事故赔偿了尹锡财车辆施救费12850元（鲁C×××××）及修理费4150元（黑B×××××挂），原告向本院提供了赔偿尹锡财的由锦州道路交通援救维修有限公司出具的施救费发票两张、张店山泉路嘉壕旭汽车维修服务部出具了黑B×××××挂的修理费发票一张及尹锡财的收条一张。原告自己车辆花去施救费27850元，并向本院提供了由锦州道路交通援救维修有限公司出具的施救费发票三张。原告赔偿路产损失16480元，向本院提供了辽宁省高速公路管理局锦州管理处收据，并附有辽宁省高速公路管理局出具的公路赔（补）偿通知书及高速公路路产赔偿明细表。原告委托评估鉴定部门对事故车辆损失进行评估鉴定，临沂东泰价格事务所有限公司于2015年11月3日作出临东泰车损评报字（2015）第10450号鉴定评估报告，评估结果为：鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车因交通事故造成的车物价值总金额为人民币102852元。原告因此支付评估费3300元。原告在向被告方理赔时，被告提出异议，未予理�。2015年11月11日，原告诉讼来院，要求被告赔偿车损160000元，诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，被告认为原告提供的单方委托评估的事故车辆鲁Q×××××的鉴定评估报告评估的车损数额过高，提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请，委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对该车辆损失重新进行评估鉴定。2016年4月21日，该评估公司作出鲁临嘉价评字（2016）0054号价格评估结论书，价格评估结果为：委托标的在评估基准日的公平市场价值为人民币95044元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为该评估报告评估数额仍然过高，请法院酌情予以认定。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的上述证据、鲁临嘉价评字（2016）0054号价格评估结论书予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王永昌以郯城县第二运输公司的名义与被�中国人寿财产保险有限公司临沂市中心支公司订立的交强险及商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王永昌作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失、路产、施救费等损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于事故造成三者车辆损失的问题。原告因交通事故赔偿了尹锡财车辆修理费4150元（黑B×××××挂），有原告向本院提供的张店山泉路嘉壕旭汽车维修服务部出具了黑B×××××挂的修理费发票一张为证；事故造�第三者路产损失共计16480元，有原告提供的辽宁省高速公路管理局锦州管理处收据，并附有辽宁省高速公路管理局出具的公路赔（补）偿通知书及高速公路路产赔偿明细表为证，被告对上述两份证据虽有异议，但未向本院提供证据证明其主张，该证据能够证明原告因事故已经支付三者车辆维修费4150元及三者路产损失16480元，对该损失数额，本院予以确认。被告应在原告投保交强险财产损失赔偿限额内先行理赔2000元，剩余损失18630元未超出原告所投第三者责任险保险金额，原告已与被告约定第三者责任险不计免赔率特约条款，故被告应在第三者责任险保险金额内给付原告保险金18630元。
关于原告的车辆车损。被告对原告单方委托临沂东泰价格事务所有限公司进行评估所出具的临东泰车损评报字（2015）第10450号价格评估结论书有异议，经山东临沂市嘉诚事务所有限公司对事故车辆损失重新进行评估鉴定，该公司作出的鲁临嘉价评字（2016）0054号价格评估结论书，价格评估结果为：委托标的在评估基准日的公平市场价值为人民币95044元。对该数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆维修费用为95044元，本院予以认定。由于原告以挂靠公司的名义在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除主车2000元免赔额后，在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金93044元（95044-2000=93044元）。
原告因该事故支出的自己车辆施救费27850元，三者车辆施救费12850元，合计40700元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的�合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用、数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。被告称原告的施救费过高，但未向本院提供证据予以证明，本院对此主张不予支持。
原告因交通事故支出评估费3300元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，原告要求被告赔偿理赔款160000元，本院对符合法律规定和合同约定的154374元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告王永昌保险金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任保险保险金额内给付原告王永昌保险金18630元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告王永昌保险金93044元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告王永昌施救费40700元。
五、驳回原告王永昌的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计154374元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告王永昌负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年六月二日
书记员 王军玲