wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街**号。
负责人：王金虎，行长。
委托代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：吕红卫。
被告：傅绍震。
委托代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
被告：邱万勇。
委托代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博元茗商贸有限公司。住所地，淄博市张店区义乌小商品城东二街*****号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行（以下简称邮政银行）诉被告吕红卫、傅绍震、邱万勇、淄博元茗商贸有限公司（以下简称元茗商贸）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人王晓康、被告傅绍震和邱万勇的共同委托代理人田永峰到庭参加了诉讼；被告吕红卫、元茗商贸经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年5月23日，原告与被告吕红卫、傅绍震、邱万勇签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，被告吕红卫向原告借款人民币150000元，用于进茶叶，借款期限为12个月。傅绍震、邱万勇作为保证人对该借款提供连带责任保证。被告元茗商贸于2013年5月23日向原告出具《有限责任公司担保函》，就上述借款提供连带责任保证。原告于2013年5月23日依约向被告吕红卫发放了借款。贷款到期后，被告未按约定期限履行还款义务。被告傅绍震、邱万勇、元茗商贸作为连带保证责任人，应当承担连带清偿责任。截止2014年11月17日，被告尚欠借款本金37565.64元，利息4903.98元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告吕红卫偿还借款本金37565.64元，支付截止2014年11月17日的利息4903.98元，并按合同约定的逾期年利率支付从2014年11月18日至借款清偿之日的借款逾期利息；原告支出的律师费2000元由被告承担；被告傅绍震、邱万勇、元茗商贸对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等由被告负担。
被告吕红卫、元茗商贸没有到庭，也未提交书面答辩意见。
被告傅绍震、邱万勇辩称，本案中担保人存在被欺骗担保的情形，不应承担担保责任。
经审理本院认定，2013年5月23日，原告与被告吕红卫、傅绍震、邱万勇签订《小额借款及担保合同》，约定由被告傅绍震、邱万勇提供连带责任保证，被告吕红卫向原告借款150000元，借款期限为12个月，利息为年利率15.84%。合同还约定，借款人违约时，贷款人为实现债权支出的律师费等由被告承担。同日，被告元茗商贸向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，在贷款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，截止2014年11月17日被告尚欠借款本金37565.64元，利息4903.98元。
庭审中，被告傅绍震、邱万勇皆陈述其在签字时，被告吕红卫只是拿了保证人声明的签章页让其签字。对于实际贷款金额数及权利义务条款等均不知情。但未能提交出其是在被欺诈的情况下提供担保的相应证据。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费2000元。
上述事实，有小额借款及担保合同、有限责任公司担保函、借款借据、银行对帐单、律师费发票及支付凭证、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告傅绍震、邱万勇虽然主张其在合同中签字时没有看到合同的全部内容，但这只是其口头陈述，并没有相应证据证明；且即使其陈述属实，也不能免除其责任。因为二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应知道在空白合同上签字的所产生的法律义务，而其仍然签字，应视为对后面填写内容的认可。因此，原、被告所签订的《小额借款及担保合同》及被告元茗商贸向原告出具的《有限责任公司担保函》合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告吕红卫在借款后没有按约定还款，已构成违约。在原告主张权利后，被告吕红卫具有偿还原告全部借款本金及利息，并承担原告为实现此债权支付的律师费之义务；被告傅绍震、邱万勇、元茗商贸应按保证合同及担保函的约定，承担连带清偿责任。被告吕红卫、元茗商贸无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红卫于本判决生效后十日内，偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金37565.64元；
二、被告吕红卫于本判决生效后十日内，支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行截止2014年11月17日的借款利息4903.98元，并同时支付从2014年11月18日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定利率计算的利息；
三、被告吕红卫于本判决生效后十日内，支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师费2000元；
四、被告傅绍震、邱万勇、淄博元茗商贸有限公司对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任；被告傅绍震、邱万勇、淄博元茗商贸有限公司承担连带清偿责任后，具有向被告吕红卫追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、诉讼保全费520元，均由被告吕红卫负担，被告傅绍震、邱万勇、淄博元茗商贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 高隆涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 煜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执470号
申请执行人罗XX。
被执行人覃XX。
被执行人韦XX。
申请执行人罗XX与被执行人覃XX、韦XX不当得利纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）宜民初字第181号民事调解书已发生法律效力。权利人罗XX于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案，立案号为（2016）桂1281执470号。截止2015年2月5日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人罗XX补偿款100000元（利息另计），负担案件受理费1050元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月2日达成如下和解协议：一、被执行人覃XX、韦XX自愿支付给申请执行人罗XX补偿款及案件受理费21050元（当场兑现），余下补偿款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，并同意终结对宜州市人民法院（2015）宜民初字第181号民事调解书的执行。二、案件执行费280元，由被执行人覃XX、韦XX负担。三、在没有影响被执行人覃XX、韦XX正常生产生活及小孩覃XX的成长教育的前提下，允许申请执行人罗XX每月探望小孩覃XX一次，一次三天，并允许带回外婆家同住。罗XX带小孩覃XX期间，全权负责小孩的生活及人身安全。被执行人已依照以上和解协议履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）宜民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦文杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02976号
原告黄东，男，汉族，1973年5月2日出生。
委托代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告张有敬（又名张静），女，汉族，1994年4月10日出生。
被告陈远游，男，汉族，1993年8月7日出生。
原告黄东诉被告张有敬、陈远游服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员唐清英、丁义蓉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄东及其委托代理人温宏军，被告陈远游到庭参加诉讼。被告张有敬下落不明，本院于2015年10月30日向被告张有敬公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，二被告于2014年12月30日，在原告处约定由原告于2015年2月9日在体育场年华大酒店为二被告主持婚庆服务，并签订婚庆道具及相关项目策划书，约定全场服务费6666.00元，被告当场交付定金500.00元。后原告积极组织实施，并如期按照约定履行完毕。原告多次要求二被告支付服务费无果。诉讼请求：判决二被告共同支付原告主持婚庆服务费6200.00元；二被告负担本案诉讼费。
被告张有敬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告陈远游辩称，双方约定的是11点48分开始由原告主持婚礼，而原告于当天12点20分钟才到，原告是怎么如期完成主持婚庆服务的？协商时被告还问原告是不是只主持这一家婚庆，原告说是的，原告没有按照约定履行服务。
经审理查明，2014年12月30日原告与被告张有敬（又名张静）签订《云阳知心爱人婚庆道具策划书》，双方约定新郎陈远游，新娘张静于2015年2月9日（农历腊月21日）在云阳县新县城体育场年华酒店举行婚礼；婚礼全场费用总金额6666.00元；婚礼当天酒店入场费由婚庆公司支付；婚礼策划一旦定稿，不得随意更改，如确实需要调整，须和婚庆公司协商做好改动事宜；策划一旦签订，若因新人自己原因造成婚礼改期或其他导致婚礼不能正常实施，应和婚庆公司协商解决，定金恕不退还。若因婚庆公司人为原因造成其他不良后果，由婚庆公司全权承担，若因其他不可预料的不可抗拒的自然非人为因素，新人则不能追究其相关责任。双方还对婚庆场所的相关布置进行了约定。当日原告出据收取了二被告交付的定金500.00元。合同签订后，原告按照约定对婚礼现场进行了布置并于2015年2月9日主持了二被告的婚礼现场。由于原告未按照约定的时间到场主持婚礼，双方产生争执，婚礼完毕后，二被告拒绝支付下欠婚庆服务费6166.00元。
对于上述事实除原、被告的陈述外，有原、被告身份信息、《云阳知心爱人婚庆道具策划书》、收据、婚礼现场录像资料佐证，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张有敬签订《云阳知心爱人婚庆道具策划书》，约定由原告为二被告的婚礼现场进行布置并主持婚礼，被告支付服务费6666.00元等内容，系双方的意思表示真实，不违反法律强制性规定，该策划书具有合同性质且合法有效。被告在原告迟延到场的前提下，要求原告主持婚礼，故双方约定的主要内容已履行完毕，被告应当支付婚庆服务费。被告辩称原告未按时主持婚礼，而未向本院提起反诉请求，因此，本案不作调整。如果因原告未按时主持婚礼给被告造成了损失，被告可另案起诉。原告主张被告支付下欠婚庆服务费6200.00元，对于超出的40.00元，只有原告的陈述而未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张有敬、陈远游于本判决生效后十日内支付原告黄东婚庆服务费6166.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 丁义蓉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯 清
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1455号
罪犯马团贺，又名马团员，男，1977年9月3日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年4月19日作出（2013）临刑初字第36号刑事判决，认定被告人马团贺犯敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币80000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期2017年1月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯马团贺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马团贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、12月、2015年12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯马团贺在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马团贺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金80000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马团贺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1593号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）82号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2004年2月，被告人孙某从A银行信用卡中心申请办理了一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，期间三次换卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）。2009年9月11日又向A银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2004年2月至2012年2月，被告人孙某在明知无还款能力的情况下，仍使用上述信用卡恶意透支本金人民币36，864.26元用于赌博等开销，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2010年11月，被告人孙某从B银行股份有限公司上海市分行银行卡业务部申请办理一张太平洋贷记卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）。2010年11月至2012年2月，被告人孙某在明知无还款能力的情况下，仍使用该信用卡恶意透支本金人民币40，368.4元用于赌博等开销，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年4月2日，被告人孙某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有A银行、B银行提供的信用卡申请单、交易明细、催收记录及报案材料等书证，公安机关工作情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本金计人民币77，000余元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年9月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人孙某的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月八日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4710号
原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。
法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第64651号《关于第18332382号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月31日。
本院受理时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请注册的第18332382号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的“服装、鞋、婚纱”等商品与国际注册第1093268号图形商标（简称引证商标一）、第14013723号图形商标（简称引证商标二）、国际注册第1189929号图形商标（简称引证商标三）核定使用的“服装、婚纱、足球鞋”等商品为相同及类似商品。诉争商标与三件引证商标的图形在构成要素、整体外观、视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他可区分的显著部分，诉争商标与三件引证商标构成近似标识。诉争商标与三件引证商标共存于前述相同及类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与三件引证商标已构成使用在相同及类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标一至三区别明显，不构成近似商标标志。三、各引证商标不是驰名商标，诉争商标与各引证商标不构成混淆性近似。四、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。五、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。六、诉争商标不构成对各引证商标的侵犯，应予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18332382。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱。
二、引证商标一
1.注册人：BETTYBLUES.P.A.
2.注册号：G1093268。
3.申请日期：2011年10月28日。
4.优先权日期：2011年4月12日。
5.专用权有效期至：2021年7月21日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501;2507-2508）：服装；鞋类；帽子。
三、引证商标二
1.注册人：贝蒂布鲁股份公司。
2.注册号：14013723。
3.申请日期：2014年2月12日。
4.初审公告日期：2016年4月20日。
5.注册公告日期：2016年7月21日。
6.专用权有效期至：2026年7月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2504；2513）：雨衣；防水裤子；服装绶带；十字褡等。
四、引证商标三
1.注册人：CHANEL。
2.注册号：G1189929。
3.申请日期：2014年1月25日。
4.后期指定日期：2013年7月8日。
5.优先权日期：2013年1月24日。
6.专用权有效期至：2023年7月8日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；鞋子；帽类制品；儿童服装等。
五、其他事实
2016年8月6日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一至三一并予以评述。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标与引证商标一、二、三整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据大部分未标注日期，尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二、三相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 迁
书 记 员 王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4710号原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第64651号《关于第18332382号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月31日。本院受理时间：2017年6月26日。开庭审理时间：2017年7月20日。被告以原告申请注册的第18332382号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的“服装、鞋、婚纱”等商品与国际注册第1093268号图形商标（简称引证商标一）、第14013723号图形商标（简称引证商标二）、国际注册第1189929号图形商标（简称引证商标三）核定使用的“服装、婚纱、足球鞋”等商品为相同及类似商品。诉争商标与三件引证商标的图形在构成要素、整体外观、视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他可区分的显著部分，诉争商标与三件引证商标构成近似标识。诉争商标与三件引证商标共存于前述相同及类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与三件引证商标已构成使用在相同及类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标一至三区别明显，不构成近似商标标志。三、各引证商标不是驰名商标，诉争商标与各引证商标不构成混淆性近似。四、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。五、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。六、诉争商标不构成对各引证商标的侵犯，应予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18332382。3.申请日期：2015年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱。二、引证商标一1.注册人：BETTYBLUES.P.A.2.注册号：G1093268。3.申请日期：2011年10月28日。4.优先权日期：2011年4月12日。5.专用权有效期至：2021年7月21日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501;2507-2508）：服装；鞋类；帽子。三、引证商标二1.注册人：贝蒂布鲁股份公司。2.注册号：14013723。3.申请日期：2014年2月12日。4.初审公告日期：2016年4月20日。5.注册公告日期：2016年7月21日。6.专用权有效期至：2026年7月20日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2504；2513）：雨衣；防水裤子；服装绶带；十字褡等。四、引证商标三1.注册人：CHANEL。2.注册号：G1189929。3.申请日期：2014年1月25日。4.后期指定日期：2013年7月8日。5.优先权日期：2013年1月24日。6.专用权有效期至：2023年7月8日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；鞋子；帽类制品；儿童服装等。五、其他事实2016年8月6日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一至三一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据大部分未标注日期，尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二、三相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年七月二十五日法官助理 张 迁书 记 员 王 爽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初288号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年4月12日刑满释放。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月28日11时许，被告人张某某在本市武侯区高升桥路23号附172号店铺外，将被害人韩某停放在此的一辆价值人民币2886元都市风牌电动自行车盗走，后销赃得款人民币600元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人张某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年三月二十二日
书记员 史雅莉
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第454号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李某，该社理事长。
被执行人赵某。
被执行人范某。
馆陶县农村信用合作联社与赵某、范某借款合同一案，河北省馆陶县人民法院于2012年2月5日作出的（2011）馆民初字第1069号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年7月31日立案执行。
被执行人赵某应偿还申请执行人贷款本金8000元，利息4652.8元及自2011年6月28日至判决确定还款日的利息，范某对上述款项负连带清偿责任。经本院执行，目前被执行人赵某、范某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）馆法执字第454号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴金超
二〇一三年十二月五日
书记员 郭高鹏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1254号
罪犯戚法启。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年三月二日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第28号刑事判决，以被告人戚法启犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯戚法启在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯戚法启在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯戚法启在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戚法启在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚法启减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年9月28日起至2018年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第360号
申请人李琳，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被申请人杜开财，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人李琳与被申请人杜开财房民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杜开财价值80000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杜开财价值80000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李琳提供的担保物即案外人的车位。
本案财产保全费820元，由申请人李琳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年四月二十九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00210号
申请人刘德金。
申请人黄全义。
本院于2014年1月14日受理了申请人刘德金、黄全义消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘德金、黄全义因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，黄全义于2013年12月25日前赔偿刘德金经济损失1520元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1001号
原告：刘学刚。
被告：刘全友。
本院在审理原告刘学刚诉被告刘全友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学刚撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一六年五月十八日
书记员 韩艳荣
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第303-4号
申请执行人雷小宁。
被执行人程建国。
本院在执行（2015）会执字第303号申请执行人雷小宁与被执行人程建国民间借贷纠纷一案中，被执行人程建国未履行法定义务，本院依法采取冻结和划拨措施，依法先后两次划拨被执行人程建国的存款32511元，申请执行人雷小宁已领取执行款32161元，本案执行费350元由被执行人程建国负担，至此，（2014）会民一初字第372号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 李云山
审判员 马 强
二〇一五年八月十日
书记员 安永功
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初592号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人严某，个体食品加工经营户。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月25日被启东市公安局取保候审。
辩护人李岩，江苏江海律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、生产、销售有毒、有害食品事实
被告人严某于2014年6月起，在启东市汇龙镇克明村桥南侧“宏平熟食”店内出售猪头肉、鸡、鸭等熟食。2015年11或12月某日，被告人严某向他人购买约半斤罂粟干果。2016年1月和4至5月期间，被告人严某在家烹制猪头肉过程中添加罂粟汤汁，并在熟食门店对外出售以此方法加工的猪头肉。2016年5月14日，启东市公安局、启东市市场监督管理局对被告人严某的住宅及其经营的熟食门店进行执法检查，查获罂粟干果230克、罂粟汤汁半桶、猪头肉7.95公斤。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，上述罂粟干果中检出罂粟碱成分。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、江苏省出入境检验检疫局动植物与食品检测中心分别鉴定，上述罂粟汤汁、猪头肉中均检出吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因成分。
二、非法种植毒品原植物事实
被告人严某于2015年年底，将其购得的罂粟干果内的种子播撒在启东市南阳镇良仁村一组其住宅东侧田地里。2016年春，罂粟陆续开花结果。2016年5月14日，启东市公安局民警经群众举报至现场查获并铲除上述罂粟。经民警清点，被告人严某种植的罂粟共计524株。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在上述植株样本中检出罂粟碱成分。
被告人严某于2016年5月14日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述其非法种植毒品原植物事实，并主动如实供述公安机关尚未掌握的其生产、销售有毒、有害食品的事实
上述事实，被告人严某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，物证罂粟、猪头肉、罂粟汤汁、罂粟干果照片，到庭证人陆某的证言，未到庭证人施某、高某、印某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、检查笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、江苏省出入境检验检疫局动植物与食品检测中心出具的检测报告，被告人严某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在生产、销售猪头肉过程中，掺入有毒、有害的非食品原料；另违反国家对毒品原植物的管制制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为分别构成生产、销售有毒、有害食品罪、非法种植毒品原植物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人严某犯生产、销售有毒、有害食品罪、非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某归案后如实供述非法种植毒品原植物犯罪事实，可从轻处罚。被告人严某主动如实供述司法机关尚未掌握的其生产、销售有毒、有害食品犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人严某预缴部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人严某一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出被告人严某生产、销售有毒、有害食品犯罪有自首情节、非法种植毒品原植物犯罪有坦白情节，自愿认罪建议从宽处罚并适用缓刑的意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人严某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（已缴五千元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金限本判决生效后十日内履行）。
二、禁止被告人严某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的罂粟干果、罂粟汤汁、猪头肉，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐玮琳
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第127号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人陈长春，男，1983年11月17日出生，住福建省石狮市。
被执行人王受欺，女，1985年6月10日出生，住福建省石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2010）03106号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2011）狮执审字第107号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人陈长春、王受欺应将拖欠的社会抚养费60086元交至本院行政庭。被执行人陈长春、王受欺不履行，本院依法强制执行。
2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人陈长春、王受欺有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人陈长春、王受欺有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第127号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴茹兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7493号
原告陈照明，男，汉族，1947年4月9日出生，住福建省福清市。
委托代理人林齐昌，男，汉族，住福建省福清市。
被告林龙兴，男，汉族，1952年10月28日出生，住福建省福清市。
原告陈照明与被告林龙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈照明及其委托代理人林齐昌到庭参加诉讼，被告林龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈照明诉称：2015年6月11日8时许，被告林龙兴驾驶无牌轮式拖拉机经沙埔镇东盛村路段，从支路拐弯碰撞在主干路上由原告陈照明驾驶二轮摩托车，造成原告受伤、摩托车损坏的后果。原告受伤后先后被送福清融强医院后转福州军区九三总院医疗，出院后，原告经福建明源司法鉴定所鉴定为10级伤残。本起事故经福清市公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告的过错行为导致原告受伤，被告依法应当赔偿原告损失125，754.71元，扣除被告林龙兴已支付28，000元，被告林龙兴还应当赔偿原告97，754.71元。请求判令：一、被告被告林龙兴赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、两轮摩托损失、鉴定费等合计125，754.71元（扣除被告林龙兴已支付28，000元，被告林龙兴还应当赔偿原告97，754.71元）；二、本案诉讼费用由被告负担
被告林龙兴未做答辩。
经审理查明：2015年6月11日8时20分许，被告林龙兴驾驶无牌轮式拖拉机经沙埔镇东盛村路段，与原告陈照明驾驶二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的后果。2015年6月13日，福清市公安局交通管理大队于作出编号为0053595《道路交通事故认定书》，认定被告林龙兴负本起事故全部责任，原告陈照明无责任。原告陈照明受伤后，即被送往福清融强医院住院治疗，于2015年7月2日转南京军区福州总医院住院治疗，2015年7月14日出院。2015年10月14日，福建明源司法鉴定所作出明源司鉴所（2015）临鉴字第259号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残；后续治疗费用为8000元。
另查明：原告陈照明自1981年起在福建省融埔建筑工程有限公司担任会计，并居住于单位宿舍，原告受伤后，该公司照常向原告发放工资。
以上事实有原告的陈述和以下证据为证：原告身份证，被告林龙兴常住人口信息，0053595《道路交通事故认定书》，福清市融强医院及南京军区福州总医院病历、医疗费发票、医疗费费用清单、疾病证明书、医疗费费用清单、疾病证明书，明源司鉴所（2015）临鉴字第259号司法鉴定意见书，福建省融埔建筑工程有限公司证明、工资报销清单、陈照明会计证等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
原告与被告相关的各项损失数额本院分析确认如下：
一、医疗费。根据原告提供的病历及收费票据，确定为41，500.11元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1550元（50元／天×30天），本院认为，原告受伤住院共31天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，依法确认为930元（30元／天×31天）。
三、营养费。原告主张营养费2000元。根据原告的伤情，适当的补充营养，有利于其伤情的恢复，原告主张营养费合理，本院予以支持。
四、后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元，根据原告提供的鉴定意见书，且未明显超过本市医疗机构收费水平，本院予以支持。
五、护理费。原告主张护理费2，982.2元（96.2元／天×31天），因原告住院天数31天需人护理，护理人数酌定为1人，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
六、交通费。原告主张交通费510元，根据原告住院治疗等事实，原告及其必要的陪护人员因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，原告主张的交通费合理，本院予以支持。
七、误工费。原告主张误工费20，046元。原告受伤后，其工作单位照常向原告发放工资等，并未有工资减损，故其主张本院不予支持。
八、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金36，866.4元（30722元／年×12年×0.1）。原告系单位员工，且构成十级伤残，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10，000元，本院酌情确定为8000元。
十、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，本院确定为1300元。
十一、两轮摩托损失。原告主张1000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告各项损失为医疗费41500.11元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费930元、营养费2000元、护理费2，982.2元、残疾赔偿金36，866.4元、交通费510元、精神损害抚慰8000元、鉴定费1300元，共计102，088.71元。
本院认为，被告林龙兴违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，负事故全部责任，且未投保交强险，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的侵权损害民事赔偿责任。被告应赔偿原告各项损失102，088.71元，扣除被告林龙兴已支付28，000元，被告实际应支付74，088.81元。被告林龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林龙兴赔偿原告陈照明各项损失102，088.71元，扣除被告林龙兴已支付28，000元，被告林龙兴实际应支付74，088.71元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告陈照明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告陈照明负担178元。被告林龙兴负担800元（限判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 王桂明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 纪洪莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3770-1号
原告桑毅振。
被告李文生。
被告李玲。
本院在审理原告桑毅振诉被告李文生、李玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款1500000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李文生、李玲银行账户存款1500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年九月十四日
书记员 李翠英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9498号
原告韩召进，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地山东省。
被告上海三新保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李平，经理。
委托代理人李爱兰，女。
本院在审理原告韩召进与被告上海三新保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韩召进于2016年4月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩召进申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩召进撤回起诉。
代理审判员 金渊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5822号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告宋鲁源，男，1985年1月28日出生，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋鲁源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，594.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，594.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第296号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月14日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第239号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日19时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶甘H423**二轮摩托车由北向南行驶至武威市凉州区武南一级公路达利园十字处时与驾驶人李某甲驾驶的甘H297**公交车发生碰撞，造成李某某受伤，两车受损的交通事故。2015年4月10日经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定：李某某负此次事故的主要责任；李某甲负此次事故的次要责任。2015年3月31日经武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书鉴定：送检的李某某的血样中检出乙醇成份，其含量为157.29mg／100ml，属醉酒后驾车。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、司法医学鉴定所鉴定意见书、交通事故认定书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无证、醉酒后驾驶无牌机动车辆，造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年八月五日
书 记 员 张新朋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第2766号
原告柳世永。
被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。
负责人STEPHANEPARIENTE，总经理。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，总经理。
委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师，代理上述两被告。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师，代理上述两被告。
原告柳世永诉被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店（以下简称“悦家中翔店”）苏州悦家超市有限公司（以下简称“悦家超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告柳世永，被告悦家中翔店、悦家超市共同委托代理人王利群、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世永诉称，2015年3月10日，原告在被告超市购买枸杞苏糖饮单价119元8盒共计952元，购买后发现该产品内外包装营养成分表中每百克能量88kj营养素参考值不一致。于是原告立即向被告服务台投诉，但双方意见未能达成一致。原告因此诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿办理退货手续，退还货款952元，并支付3倍赔偿金2856元，总计3808元。
被告悦家中翔店、悦家超市辩称，对于原告在悦家中翔店购买涉案商品的事实、数量、金额均无异议，但被告出售的食品没有任何质量问题，仅仅是包装上出现了印刷错误的瑕疵，故不应予以赔偿。
经审理查明，2015年3月10日，原告柳世永在被告处购买常福康枸杞水苏糖饮料8盒，每盒单价为119元，合计952元。产品外包装营养成分表中注明的能量88kj营养素参考值为1%，而包装盒内饮料罐上注明的能量878kj营养素参考值为18%，均标示为每100克含能量83千焦。
以上事实，由原告提交的常福康枸杞水苏糖饮料和购物发票等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告柳世永至被告悦家超市购买商品，双方形成买卖合同关系，双方因诚实守信履行合同义务，违约方应向对方承担赔偿责任。《食品安全法》规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。被告悦家超市销售的常福康枸杞水苏糖饮料的外包装盒与内包装灌中的营养成分表中对能量的营养素参考值标示不一致，内包装中标示的能量的营养素参考值为18%，不符合预包装食品营养标签的国家标准。被告悦家超市作为食品的销售者，有义务也有能力识别上述内外包装食品标签标示信息不一致，内包装营养素参考值标示错误的情况。但被告未尽到合理的审查义务，销售未准确披露食品营养成分的食品，其行为构成欺诈。原告要求被告办理退货、退还货款952元，本院予以支持。同时，被告所售商品存在的问题为产品营养成分表中关于能量的营养素参考值标示错误，依据《消费者权益保护法》相关规定，认定被告按照所售商品价格的三倍赔偿原告2586元。本案中，被告悦家中翔店登记并领取营业执照，依法应当对外承担相应的民事责任；因其不具有独立的法人资格，故被告悦家超市作为被告悦家中翔店的归属法人，应对被告悦家中翔店的上述债务承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店于本判决生效之日起十日内退还原告柳世永货款952元，并赔偿原告2856元；原告应将所购买的涉案8盒常福康枸杞水苏糖饮料退还被告。
二、被告苏州悦家超市有限公司对被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店的上述债务不能清偿部分承担补偿清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店负担。此款已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1342号
原告姜红，女，41岁。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县中洲房地产开发有限公司。
法定代表人刘秀芳，该公司经理。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告姜红与被告滨海县中洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员李章爱独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告姜红及其委托代理人周道芝、被告滨海县中洲房地产开发有限公司委托代理人蒋小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红诉称，原、被告于2011年1月1日订立商品房买卖合同，合同约定被告用塑钢中空玻璃封闭房屋的阳台，但被告交付的房屋实际是用普通玻璃封闭阳台，原告多次找被告协商并到县住建局和信访局上访均无结果。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，要求被告按合同约定更换阳台玻璃或承担更换费用28370元。
被告滨海县中洲房地产开发有限公司辩称，原告诉称的合同订立情况和履行情况属实，但被告未按合同约定用塑钢中空玻璃封闭房屋的阳台，是由于设计图纸报规划部门审核时，按规划部门要求改为平板玻璃，但原告在接收房屋时表示认可并已经对房屋进行了装修。由于更换玻璃需要规划部门批准，被告不同意更换玻璃，愿意补偿两种玻璃之间的差价。
经审理查明，原告姜红及案外人姜军与被告滨海县中洲房地产开发有限公司于2011年1月1日订立商品房买卖合同，合同第十三条约定，被告交付使用的北荡社区综合楼506室商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，达不到标准的，原告有权要求被告采取补救措施达到交付标准，附件三第8项阳台标准为塑钢中空玻璃封闭。被告于2012年5月26日向原告交付了商品房，交付的商品房三个阳台封闭使用的玻璃是平板玻璃。
以上事实有双方当事人的陈述和原告提交的商品房买卖合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起对合同当事人具有约束力。原告姜红与被告滨海县中洲房地产开发有限公司订立的合同是双方自愿订立，符合合同法的规定，自合同成立之日起具有法律效力，对原、被告具有约束力。被告主ＸＸ台封闭采用平板玻璃是根据规划部门的要求，无相应证据证明，本院不予认定。被告应当按合同约定全面履行合同义务，履行义务不符合约定，应当按照合同约定和法律规定采取补救措施，对原告要求被告将阳台玻璃更换为塑钢中空玻璃的诉讼请求，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滨海县中洲房地产开发有限公司将北荡社区综合楼506室房屋的三个阳台的封闭玻璃更换为塑钢中空玻璃。此款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费510元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李章爱
二〇一四年一月二日
书记员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第801号
原告缪蛇喜。
委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告夏阿红。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈镇法律服务所法律工作者。
被告杨留勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
原告缪蛇喜与被告夏阿红、杨留勇、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失合计132842.12元。本院于2015年3月3日立案受理后，于2015年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪蛇喜的委托代理人陈顺康、被告夏阿红的委托代理人蒋华岳、被告人民财保泰州公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告杨留勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年11月25日11时41分许，夏阿红驾驶珠峰牌电动三轮车沿苏陈建行南侧路由南向北行驶至苏陈镇通扬路建行对面路口左转弯至停放于路口西侧的苏M×××××重型专业作业车的前方时与沿通扬路由西往东驾驶华速牌电动三轮车的缪蛇喜（车载陈某某）发生交通事故，致缪蛇喜受伤，车辆受损。
2、责任认定：事故发生后，本市公安局交巡警三大队作出事故认定，认定：夏阿红负主要责任，杨留勇负次要责任，缪蛇喜、陈某某无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为骨盆骨折，于2014年11月25日至2015年1月29日在泰州市中医院住院治疗。诉讼中，原告申请对伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托泰州市第二人医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月17日出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人缪蛇喜因交通事故致骨盆骨折畸形愈合的伤残为十级，其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为70天，住院期间前一月酌情2人护理，余为1人护理。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核，有医疗费票据、出院记录予以佐证，与治疗交通事故伤情有关的医疗费为37095.49元，可予确认。被告人民财保泰州公司要求对医疗费扣除15%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些是非医保用药，哪些是可替代用药的品名及金额，故对其辩解，不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院65天，主张住院伙食补助费1200元，可予支持。
3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限，按20元/天计，为1200元。
4、护理费，原告主张按照100元/天的标准主张护理费10000元，因其未提供护理费支出的依据，本院参照当地护工劳务报酬80元/天，根据鉴定意见确定的护理期限及护理人数，护理费可确定为8000元。
5、误工费，原告提供营业执照、泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡用以证明孙晓林是个体工商户，在海陵区苏陈镇苏陈社区某某组从事水产、家禽零售，孙晓林与缪蛇喜是夫妻，该家禽销售摊点为其夫妻共同经营。根据法律的规定，误工费是指受害者因误工造成收入的减少，原告虽因交通事故受伤，但其与丈夫共同经营家禽销售，并无证据证明在误工期限内其家庭收入减少，故原告主张12000元误工费之诉请，不予支持。
6、残疾赔偿金，原告提供泰州市苏陈镇人民政府、泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会出具的证明，证明原告居住地苏陈镇苏陈村某某组已合并为苏陈社区，系苏陈集镇所在地，故残疾赔偿金可按照城镇居民可支配收入34346元/年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合其年龄计算19年，为65257.4元。
7、精神抚慰金，原告因交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金5000元并无不当，可予支持。
8、交通费，原告主张1000元，因其未提供相关证据，考虑原告治疗需要，酌情认定交通费为650元。
以上各项损失合计118402.89元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，被告夏阿红垫付医疗费3711.72元。
被告杨留勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的上述损失，因苏M×××××车辆在被告人民财保泰州公司投保了交强险，应由被告人民财保泰州公司在交强险限额内承担88907.4元的赔偿责任，超出交强险的损失29495.49元，根据事故责任，应由被告夏阿红承担70%的责任，即赔偿原告20646.84元，由被告杨留勇承担30%的责任，即赔偿原告8848.65元。因苏M×××××车辆在被告人民财保泰州公司投保了商业三者险，被告杨留勇应赔偿原告的损失8848.65元，根据保险合同的约定，应由被告人民财保泰州公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告夏阿红已垫付医疗费3711.72元，故其尚需赔偿原告16935.12元。综上，被告人民财保泰州公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告97756.05元，被告夏阿红赔偿原告16935.12元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内给付偿原告缪蛇喜赔偿款人民币97756.05元（该款直接汇至原告缪蛇喜在中国银行泰州九龙支行开设的银行账户内，卡号：47×××39）；
被告夏阿红于本判决书生效之日起十日内给付原告缪蛇喜赔偿款人民币16935.12元（该款直接汇至原告缪蛇喜在中国银行泰州九龙支行开设的银行账户内，卡号：47×××39）；
二、驳回原告缪蛇喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元、鉴定费1650元，合计人民币2715元，由被告夏阿红负担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担815元（原告已预交，被告夏阿红、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应承担的部分于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1065元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 朱晶峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 澄
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执437号
申请执行人虞雪祥
被执行人吴琪麟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德莫商初字第00151号，依法向被执行人吴琪麟发出执行通知书，责令被执行人吴琪麟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴琪麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴琪麟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币190535.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈 浩
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂当阳民初字第01139号
原告封建荣，个体工商户。
委托代理人杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人许刚耀（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告国锋，个体工商户。
本院在审理原告封建荣诉被告国锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告封建荣于2013年12月27日向本院提出撤回对被告国锋起诉的申请。
本院认为，原告封建荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封建荣撤回对被告国锋的起诉。
案件受理费13700元，减半收取6850元（原告已预交），由原告封建荣负担。
审判员 韩国锋
二〇一三年十二月二十七日
书记员 金 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第51号
原告刘金如，男，1969年7月14日出生，汉族，樟树市人。
被告杨平仔，男，1964年11月30日出生，汉族，樟树市人。
原告刘金如与被告杨平仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成由审判员杨卫东担任审判长，与审判员雷太军、刘燕红参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘金如到庭参加诉讼，被告杨平仔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金如（下称原告）诉称：2013年9月25日、2013年12月5日，被告先后两次出具借条向原告借款人民币共计2000000元，每次均为1000000元，约定借期为1年，利息为月息4.5分。借款到期后，被告未按期偿付本息。虽经原告多次催讨，被告仍未付款。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2000000元，并承担自2013年9月25日起按月息4.5分计算至还清借款本金1000000元之日止的利息，承担自2013年12月5日起按月息4.5分计算至还清借款本金1000000元之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨平仔（下称被告）既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2013年9月25日，被告向原告借款人民币1000000元，被告于同日向原告出具一份“今借到刘金如人民币壹佰万元整，此笔借款月息4.5分，借期壹年”的借条。2013年12月5日，被告向原告出具一份“今借到刘金如人民币壹佰万元整，此笔借款月息4.5分，借期壹年”的借条，被告于次日即2013年12月6日又向原告借款人民币1000000元。被告借款后，未向原告还本付息。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直避而不见，未向原告还本付息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的借条、银行转帐凭证、银行转帐明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中被告向原告出具的借条上约定的利率为月息4.5分，即月利率4.5%，该约定的利率过高，本院认定按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平仔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金如借款本金人民币2000000元，并承担自2013年9月25日起按月利率2%计算至还清借款本金1000000元之日止的利息，承担自2013年12月6日起按月利率2%计算至还清借款本金1000000元之日止的利息。
案件受理费25000元，由被告杨平仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 杨卫东
审判员 雷太军
审判员 刘燕红
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊文霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1765号
罪犯马先双，男，1968年10月21日出生于贵州省正安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年3月8日作出（2011）温瓯刑初字第137号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马先双在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马先双在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马先双在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马先双减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1120号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司
负责人刘仲生，董事长。
被执行人青岛欧亚集团有限公司
法定代表人纪晓慧董事长。
被执行人青岛新世界广场实业有限责任公司
法定代表人韩秀华董事长。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司与被执行人青岛欧亚集团有限公司、青岛新世界广场实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘建坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1198号
原告潘某某，男，1973年1月17日出生。
被告郭某某，女，1977年1月11日出生。
本院在审理原告潘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告潘某某以给被告郭某某一次机会，看看我们是否可以合好为由，于2015年6月29日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 邓国华
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第594号
原告邹德利，女，……。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被告邹太平，男，……。
被告胡永香，女，……。
原告邹德利为与被告邹太平、胡永香民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日依据原告的申请，本院依法裁定查封被告邹太平、胡永香共同所有的座落于祁东县白地市瞭望街的套房（房产证号：祁房权证字第000027**号）。2014年9月11日，本院公开开庭审理了本案。原告邹德利及其委托代理人王保卫到庭参加诉讼，被告邹太平、胡永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德利诉称，被告邹太平、胡永香夫妇因经营需要，自2000年9月26日起至2004年12月22日先后八次向原告借款224，000元。期间，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告均拖延不予偿还。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息。
被告邹太平、胡永香未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告邹德利与被告邹太平系亲堂兄妹关系。被告邹太平、胡永香夫妇因生产经营需要，分别于1998年4月14日、2000年9月26日、2003年10月15日、2004年3月15日、2004年3月21日、2004年5月4日、2004年11月10日向原告借款共计174，000元，以上借款，均未约定还款期限，其中2004年11月10日系原告邹德利以案外人邹双桥（又名邹双朝）的名义借给被告人邹太平、胡永香夫妇25，000元，并约定月利率按12‰计算外，其余借款均未约定利息。后原告多次催促二被告偿还借款本息，被告邹太平、胡永香未向原告偿还借款。原告为维护其合法权益而诉讼来院。
上述事实，关于被告邹太平、胡永香系夫妻关系，有白地市镇瞭望街居委会提供的证明以及原告邹德利的陈述予以证实；关于原、被告之间的借贷关系，有被告邹太平分别于1998年4月14日、2004年3月15日向原告书写的借条，被告胡永香分别于2000年9月26日、2003年10月15日、2004年3月21日、2004年5月4日向原告书写的借条以及于2004年11月10日向邹双桥书写的借条予以证实；关于原告邹德利借用案外人邹双桥的名义向被告胡永香的借款，有2004年11月10日被告胡永香书写的借条以及案外人邹双桥出具的证明予以证实；上述证据真实、客观，本院予以认定。关于原告邹德利诉称其于2004年12月22日借用案外人邹立志的名义借给被告胡永香50，000元，并提供了被告胡永香于2004年12月22日书写的借条拟予以证实。本院经审核后认为，原告邹德利仅提供了被告胡永香于2004年12月22日书写的借条，而无其他证据予以佐证，系孤证，故本院不予认定。
本院认为，被告邹太平、胡永香夫妇出具借条向原告邹德利借款，双方之间的借贷关系明确。原、被告之间虽未约定还款日期，但被告邹太平、胡永香夫妇经原告邹德利催收后仍未向原告返还借款本息，属违约行为，依法应当承担违约责任。原、被告在2004年11月10日的借款中约定按照月利率12‰计付利息，系双方真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原、被告之间的其他借款，未约定借款利息，应视为不支付利息。原告邹德利诉请被告邹太平、胡永香夫妇偿还借款本金及部分借款利息，于法有据，本院予以支持。被告邹太平、胡永香夫妇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹太平、胡永香在本判决生效之日起十日内向原告邹德利返还借款本金174，000元，其中借款本金25，000元自2004年11月10日起至还清借款本金之日止按月利率12‰计付利息；
二、驳回原告邹德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告邹德利负担1050元，被告邹太平、胡永香负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 石江玲
人民陪审员 徐响生
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭宇轩
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保173号
申请人李海山，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人李钢强，男，汉族，住河南省长垣县。
申请人称，2016年5月14日12时19分许，李海山驾驶电动自行车沿解放路由南向北行驶至五四路交叉口处时与沿五四路由东向西行驶李钢强驾驶的豫A075**发生事故，造成李海山受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书第2016320号认定李海山负此次事故的主要责任，李钢强负事故的次要责任。申请人李海山为保护其合法权益，要求扣押被申请人李钢强驾驶的豫A075**号小型轿车，并提供刘爱莲所有的鲁RJ56**号小型轿车作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人李海山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李钢强驾驶的豫A075**号小型轿车于东明县交警队停车场。
查封刘爱莲所有的鲁RJ56**号小型轿车二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年五月三十日
书记员 杨俊杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第169号
原告娄底市住房公积金管理中心。
法定代表人王良志，主任。
被告刘国斌，男，1967年5月30日出生，汉族。
被告芦跃新，女，1970年11月14日出生，汉族。
被告芦江新，女，汉族，1964年11月15日出生。
被告邹文科，男，汉族，1962年11月15日出生，系芦江新之夫。
被告张前文，男，汉族，1965年11月5日出生。
被告刘从，女，汉族，1983年12月31日出生。
被告刘俊华，男，汉族，1969年10月25日出生。
本院在审理原告娄底市住房公积金管理中心诉被告刘国斌、芦跃新、芦江新、邹文科、张前文、刘从、刘俊华借款合同纠纷一案中，原告娄底市住房公积金管理中心以被告刘国斌已偿还了逾期贷款，并承诺日后按约及时还款为由，于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄底市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市住房公积金管理中心撤回对被告刘国斌、芦跃新、芦江新、邹文科、张前文、刘从、刘俊华的起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告娄底市住房公积金管理中心负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第366号
原告唐正友，男，汉族。
被告唐亚坭，女，汉族。
原告唐正友与被告唐亚坭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐正友到庭参加诉讼，被告唐亚坭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正友诉称：原告与被告唐亚坭系朋友关系。2015年3月24日，被告唐亚坭向原告借款30000元用于生意周转资金，借款期至2015年4月24日，被告并出具《借条》一张给原告。到期后原告多次向被告催收，被告却以各种理由推脱不予归还。要求被告唐亚坭归还原告借款本金30000元及利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.1﹪计算从借款时起至还清时止。
被告唐亚坭未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告唐亚坭以生意需周转资金为由向原告借款30000元，借款期为1月，并出具《借条》一张。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、本院予以确认。
本院认为，原告唐正友与被告唐亚坭之间产生借款30000元的借贷关系属民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告唐亚坭未按约定的还款期限履行其还款义务，故原告唐正友要求被告唐亚坭偿还到期债务人民币30000元的请求合法，予以支持。对原告要被告给付利息的请求，按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条未约定利息，故在约定借款期内的利息不应支持，逾期利息按年利率5.1﹪计算是允许的，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亚坭在本判决生效后十日内偿还原告唐正友借款人民币30000元，并按年利率5.1﹪，从2015年4月25日起至付清为止计算支付利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告唐亚坭负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王忠华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭英帝
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2015）水民初字第366号原告唐正友，男，汉族，生于1977年9月9日，云南省水富县人，住云南省水富县。被告唐亚坭，女，汉族，生于1976年8月22日，云南省水富县人，住云南省水富县。原告唐正友与被告唐亚坭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐正友到庭参加诉讼，被告唐亚坭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正友诉称：原告与被告唐亚坭系朋友关系。2015年3月24日，被告唐亚坭向原告借款30000元用于生意周转资金，借款期至2015年4月24日，被告并出具《借条》一张给原告。到期后原告多次向被告催收，被告却以各种理由推脱不予归还。要求被告唐亚坭归还原告借款本金30000元及利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.1﹪计算从借款时起至还清时止。被告唐亚坭未作答辩。经审理查明，2015年3月24日，被告唐亚坭以生意需周转资金为由向原告借款30000元，借款期为1月，并出具《借条》一张。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、本院予以确认。本院认为，原告唐正友与被告唐亚坭之间产生借款30000元的借贷关系属民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告唐亚坭未按约定的还款期限履行其还款义务，故原告唐正友要求被告唐亚坭偿还到期债务人民币30000元的请求合法，予以支持。对原告要被告给付利息的请求，按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条未约定利息，故在约定借款期内的利息不应支持，逾期利息按年利率5.1﹪计算是允许的，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亚坭在本判决生效后十日内偿还原告唐正友借款人民币30000元，并按年利率5.1﹪，从2015年4月25日起至付清为止计算支付利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告唐亚坭负担，限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王忠华二〇一五年十一月二十六日书记员  彭英帝
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第660号
原告兰丽萍，退休职工。
委托代理人李妮丹，职工。
被告曾慧科，个体户。
原告兰丽萍诉被告曾慧科民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员潘亚丽适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告的委托代理人李妮丹到庭参加诉讼，被告曾慧科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丽萍诉称：原、被告是较好的街坊邻里关系，被告因生意资金周转困难，分别于2014年2月5日和8月20日向原告借款148000元和296000元，共计444000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为一年，还款方式为分期还款，若被告违约需按欠款总额每日1‰向原告支付违约金。借款协议签订后，原告将借款支付给被告，被告在第一笔借款中已按期还款7个月合计28000元，但第一笔借款自第八个月后被告就不再归还借款给原告，而被告从未归还过第二笔借款给原告，原告多次打电话给被告询问原因，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已构成了严重违约，应当按照协议约定向原告支付违约金。综上，被告现尚欠原告第一笔借款本金120000元，应支付违约金5040元，尚欠第二笔借款本金296000元，应支付违约金16872元，以上共欠借款本金416000元，应共支付违约金21912元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金416000元并支付违约金21912元（违约金暂计至2014年11月16日，今后违约金另计）；2、原告委托律师的费用由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借款协议及借条各贰份，用以证明被告分别于2014年2月5日向原告借款148000元、于2014年8月20日向原告借款296000元，并约定了还款期限、还款方式及违约金的事实。3、被告欠款及违约金清单，用以证明被告没有按期还款，已构成违约的事实。
被告曾慧科经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告曾慧科自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告兰丽萍在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原是邻里关系，被告因生意经营需要分别于2014年2月5日、2014年8月20日向原告借款148000元、296000元，双方签订借款协议且被告出具借条，约定每笔借款期限均为一年，还款方式均为分期还款，分十二期，若被告逾期还款，则应按所欠款项总额的每日1‰向原告支付违约金，且原告有权提前收回剩余借款本金。第一笔借款被告按约分期偿还了原告28000元（2014年3月5日至2014年9月5日，共7个月，每月偿还40000元），第二笔借款被告至今分文未还。被告至今尚欠原告以上三笔借款本金合计416000元，原告多次向被告催讨未果，2014年11月17日，原告以被告逾期未还款构成违约为由诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金416000元并支付违约金21912元（违约金暂计至2014年11月16日，今后违约金另计）；2、原告委托律师的费用由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告兰丽萍变更诉讼请求第一项为：“请求判令被告归还原告借款本金416000元并支付相应违约金，第一笔尚欠借款本金120000元的违约金自2014年10月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止，第二笔尚欠借款本金296000元的违约金自2014年9月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止。”原告兰丽萍自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，被告分别于2014年2月5日和2014年8月20日向原告借款148000元和296000元，合计444000元，并立下借条为凭，且双方签订了借款协议，原、被告双方的债权债务关系明确、合法、有效。现借款期限虽未到期，但被告未按借款协议约定按期分期还款，依据双方的借款协议约定，原告有权提前收回剩余的借款本金，且被告经原告多次催讨后仍不履行借款协议义务，被告的行为已表明其不履行借款协议义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。因被告已归还原告借款28000元，现原告要求被告偿还剩余借款本金416000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于违约金的约定是双方的真实意思表示，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，未违反国家有关限制性规定，本院予以准许。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系原告行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾慧科应偿还给原告兰丽萍借款本金合计416000元并支付相应违约金（其中，第一笔尚欠借款本金120000元的违约金自2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止；第二笔尚欠借款本金296000元的违约金自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清所有欠款之日止）。
本案受理费减半收取3934.5元，由被告曾慧科负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘亚丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林会洋
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1428号
原告薛某某，男、汉族，宁夏盐池人。
被告王某某，男、汉族，陕西吴起人。
本院在受理原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原、被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告薛某某承担。
代理审判员 张永坚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 续
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03867号
原告：蒋洪国，男，1953年6月10日生，汉族。
原告：何光琼，女，1965年12月10日生，汉族。
原告：何光顺，男，1968年5月5日生，汉族。
原告：雷本平，1971年3月10日生，汉族。
原告：何光虎，男，1974年2月10日生，汉族。
五原告委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张正伟，男，1983年10月2日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
法定代表人：张益阳，总经理。
委托代理人：汪继谋，重庆巴国律师事务所律师，一般代理。
原告蒋洪国、何光琼、何光顺、雷本平、何光虎与被告张正伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员刘千军适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋洪国及五原告的委托代理人柏蜀平、被告张正伟、被告保险公司的委托代理人汪继谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日13时40分许，被告张正伟驾驶渝C1S＊**号轻型仓栅式货车由吴家方向往荣昌县城方向行驶，行至荣昌县S206省道仁义镇桂花街路口，张正伟驾驶该车左转弯往桂花街方向行驶过程中与桂花街方向往永灵村方向横过道路的行人杨会清相撞，造成杨会清受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2014年7月31日，荣昌县公安局交通巡逻警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：张正伟、杨会清承担同等责任。因协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告损失231760.8元，其中交通费2000元，庭审中，原告将交通费金额变更为5876元。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，渝C1S＊**号汽车在其公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险部分愿意承担50%的责任。
被告张正伟辩称：同意保险公司的意见，原告方已向其借支了25000元的丧葬费，要求在本案中予以抵扣。
经审理查明：2014年6月22日13时40分许，被告张正伟驾驶渝C1S＊**号轻型仓栅式货车由吴家方向往荣昌县城方向行驶，行至荣昌县S206省道仁义镇桂花街路口，张正伟驾驶该车左转弯往桂花街方向行驶过程中与桂花街方向往永灵村方向横过道路的行人杨会清相撞，造成杨会清受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2014年7月31日，荣昌县公安局交通巡逻警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：张正伟、杨会清承担同等责任。事故发生后，原告方于2014年6月26日向张正伟借支25000元丧葬费。庭审中，二被告对原告提出的死亡赔偿金226944元和丧葬费25000元均无异议。原告提出的交通费5876元，因原告提供的票据中包括蒋福俊从广州往返重庆的飞机票1990元，二被告不予认可，重庆到荣昌县的汽车票认可三人，每人55元。原告提出误工费10000元和精神抚慰金20000元，二被告认为金额过高，请求法院依法判决。同时原、被告双方均同意张正伟借支给原告方的25000元在本案中予以抵扣，由保险公司支付给被告张正伟。
另查明，原告蒋洪国系死者杨会清的丈夫，二人系再婚。死者杨会清从2012年1月在荣昌县仁义镇永林路租房居住，并以捆扎鸡毛掸子为职业。死者杨会清有子女四人即长女何光琼、长子何光顺、次女雷本平、次子何光虎。蒋福俊系蒋洪国的儿子。
渝C1S＊**号汽车在保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、租房证明、荣昌县仁义镇人民政府证明、亲属关系证明、死亡证、交通费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张正伟驾驶渝C1S＊**号轻型仓栅式货车，违反道路交通安全法的相关规定造成杨会清死亡，应当承担赔偿责任，因杨会清在本次交通事故中与被告张正伟承担同等责任，本院酌定被告张正伟承担60%的赔偿责任。原告提出的死亡赔偿金226944元、丧葬费25000元，符合法律规定，本院予以支持。误工费结合死者子女从外地回荣昌处理丧事的事实，本院酌情主张3000元。交通费根据原告方提供的票据，本院主张3700元。精神抚慰金本院酌情主张20000元，以上合计278644元，在交强险限额内由保险公司赔偿110000元，超出交强险部分168644元，由被告保险公司在第三者商业险范围内承担60%的赔偿责任，即101186.4元，扣除被告张正伟垫支的25000元，剩余76186.4元，综上，保险公司尚应赔偿五原告186186.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋洪国、何光琼、何光顺、雷本平、何光虎因杨会清死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计186186.4元。
二、驳回原告蒋洪国、何光琼、何光顺、雷本平、何光虎的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2388元，由被告张正伟负担，原告已预交，被告张正伟在判决生效后十日内支付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一四年十月十四日
书记员 刘代全