山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第207号
上诉人（原审原告）万瑞恩。
被上诉人（原审被告）高福良。
委托代理人王莉，山东元冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔振红。
上诉人万瑞恩因与被上诉人高福良、崔振红民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3629号民事判决，于2015年7月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员张仁珑、何宜曈共同组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
万瑞恩在一审中诉称：2014年5月16日高福良向万瑞恩借款150万元，并由蔺进、青岛三鼎金属轨道有限公司作为担保人，现借款到期，但高福良至今未付本金及利息等款项，崔振红与高福良系夫妻关系，亦应对该借款承担还款责任，现万瑞恩诉至法院，要求高福良、崔振红偿还借款150万元并承担相应的利息、律师费用等为实现债权之一切费用，诉讼费、保全费由高福良、崔振红承担。
万瑞恩为证明其主张提交如下证据：1、借条一份，证明高福良于2014年5月16日向万瑞恩借款现金150万元，约定日息2‰，担保人蔺进、青岛三鼎金属轨道有限公司进行担保；2、上海浦东发展银行业务凭证回单一份，证明2014年5月16日万瑞恩通过案外人万旭的账户汇款至高福良的账户150万元的事实；3、债务逾期催收通知单一份，证明2014年5月25日前的利息高福良已经付清，本金150万至今未付，并纠正约定的利息为日息2‰，同时证明对账的作用及借款的用途为购住房家庭使用。
高福良辩称，其向万瑞恩借款属实，但借款数额记不清。
高福良未提交证据。
崔振红答辩称：对高福良借万瑞恩款项150万元其不知情，高福良从未向其提起过，其对此事一无所知；高福良是否借过万瑞恩150万元用于何处，其不知情，即使借过也从未用于其与高福良的共同生活，不能认定系高福良、崔振红的夫妻共同债务，不应当由其承担偿还义务，且高福良、崔振红已于2014年9月12日在城阳区民政局办理了离婚。
崔振红提交离婚协议书及离婚证复印件各一份以证明其主张。
双方当事人质证及法庭认证情况：
高福良对万瑞恩提交的证据1的真实性无异议，认为借款属实，但双方约定的利息过高，要求法院予以调整；对证据2无异议收到万瑞恩的款项；对证据3的真实性无异议，日息2‰过高，应予以调整。原审法院认为，上述证据来源合法，予以采信。
万瑞恩对崔振红提交的答辩状及证据的真实性无异议，但认为该借款是在高福良、崔振红婚姻关系存续期间所借，该离婚协议书及离婚证与本案没有关系。
高福良对崔振红提交的证据无异议，其曾对代理人讲过，该借款崔振红不知道。
原审法院查明和认定的事实为：2014年5月16日，高福良向万瑞恩借款人民币150万元并为万瑞恩出具借条一份，借条载明“今借到万瑞恩现金壹佰伍拾万元（1500000.）日息万分之二”。高福良在借条上签字确认，担保人蔺进、青岛三鼎金属轨道有限公司在借条上签字捺印和加盖公章。同日，万瑞恩通过案外人万旭在上海浦发银行的账户转账至高福良的账户150万元。同年7月19日，万瑞恩与高福良签订债务逾期催收通知书，内容为“致高福良，到2014年5月25日止，您仍欠万瑞恩债务本金人民币壹佰伍拾万元整（用于购住房还款）及利息（大写）已清至5月25日整。上述债务已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。”万瑞恩与高福良在该通知书的债权人和债务人处签字确认，高福良还在该通知书的左侧用笔添加“利率按日息2‰，此借款利率按日息2‰计”高福良在添加内容的下方签字并载明时间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，高福良为万瑞恩出具借条的行为，使万瑞恩与高福良之间形成合法的债权债务关系，万瑞恩依据借条及转款凭证要求高福良偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。对万瑞恩要求高福良按照借条约定支付利息的主张，因双方在借条中约定的利息超出法律的限制性规定，对超出部分，不予支持，高福良应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍的标准予以支付。对万瑞恩要求崔振红承担还款责任的主张，因万瑞恩未提交证据证明高福良、崔振红有共同借款的合意及该借款用于高福良、崔振红夫妻共同生活，不予支持。崔振红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、高福良于本判决生效后10日内偿还万瑞恩借款人民币1500000元，并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍承担自2014年5月26日起至判决书生效之日止的利息；二、驳回万瑞恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由高福良负担。
万瑞恩不服原判上诉称：崔振红应当承担共同还款责任，理由如下：1、本案高福良的借款时间是在高福良与崔振红夫妻关系存续期间所借；2、借款人为高福良且款项直接汇入高福良个人账户，应当视为夫妻共同债务。上诉请求：请求依法判定崔振红承担连带还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高福良答辩称：崔振红对于该笔借款确实不知情，且该笔借款并非用于夫妻共同生活，该笔借款是被上诉人转借给第三人曹孟强使用，且上诉人对此知晓。上诉人也曾经找过曹孟强索要过该笔借款，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人崔振红答辩称：崔振红对借款事实并不清楚，当时高福良借款并未告诉崔振红，崔振红不应承担共同还款责任。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案的争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务的举证责任应当分配给夫妻一方，且夫妻一方应举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。本案中，案涉借款发生于高福良与崔振红夫妻关系存续期间，还款期届满后，高福良未履行还款义务。虽然高福良与崔振红离婚，但该债务为夫妻共同生活期间所负债务，应当由夫妻共同偿还。崔振红主张该债务为高福良个人债务，应当举证证明高福良在向万瑞恩借款时明确约定该债务系高福良的个人债务，或者举证证明万瑞恩知道高福良与崔振红之间就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。崔振红称万瑞恩在出借款项时知道该款项系高福良用于借给案外人曹孟强使用，但崔振红并未提交证据证明上述事实，且该事实并不能证明万瑞恩在出借款项时明确知道案涉债务不是夫妻共同债务。故，因崔振红无法举证证明上述内容，应当承担举证不能的法律后果。故，本案认定案涉债务为夫妻共同债务，崔振红应当承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3629号民事判决书判决主文第一项；
二、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3629号民事判决书判决主文第二项；
三、被上诉人崔振红对青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3629号民事判决书判决主文第一项确定的债务承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，保全费5000元，二审案件受理费18300元，均由被上诉人高福良、崔振红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邱若璇