wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十�市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01237号
原告刘林基，无固定职业。
被告刘庭基，无固定职业。
原告刘林基诉被告刘庭基身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘林基、被告刘庭基均到庭参加诉讼。2015年11月17日，原告刘林基申请院外调解，本案扣除审限二个月。本案现已审理终结。
原告刘林基诉称，2015年3月9日20时许，我在被告刘庭基家吃饭后，因言语不和发生口角，被告刘庭基借故送我回家。在路上，被告刘庭基多次将我摔倒，导致我身体损伤，我在医院住院治疗20天，花去医疗费9307.17元。请求法院依法判令被告刘庭基赔偿我各项损失共计12887.17元，其中医疗费9307.17元、住院伙食补助费300�、营养费300元、误工费2500元、交通费480元。
被告刘庭基辩称，我与原告刘林基事发当日都喝醉了，我出于好意送被告回家，被告刘林基身体受伤与其醉酒有关。我没有殴打原告刘林基，原告刘林基多次到公安机关无理取闹，公安机关给予我治安处罚是为了息事令人。请求法院依法驳回原告刘林基的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月9日20时许，原告刘林基在被告刘庭基家吃饭，期间发生口角。后被告刘庭基借故送原告刘林基回家，在路上被告刘庭基多次将原告刘林基摔倒，导致原告全身多处损伤。原告刘林基在十堰市中西医结合医院住院治疗20天，花去医疗费9307.17元。纠纷发生后，十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所出警对被告刘庭基立案进行了调查。2015年5月18日，经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定，原告刘林基损伤程度属轻微伤；原告刘林基申请重新鉴定。2015年8月14日，经十堰市公安司法鉴定中心重新鉴定，原告刘林基损伤程度属轻微伤。2015年8月17日，十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所以殴打他人为由，决定给予被告刘庭基行政拘留十日、并处五百元罚款的行政处罚，并向原、被告双方送达了张公（汉江）行罚决字（2015）第460号行政处罚决定书，双方均未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。后原告刘林基多次找被告刘庭基索赔未果，故而成诉。
上述事实，有原告刘林基及被告刘庭基的当庭陈述，有原告刘林基提交的误工费收条一份、交通费票据、出院记录复印件、病历资复印件、医疗费票据、行政处罚决定书复印件、法医鉴定复印件等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘庭基在与原告刘林基发生口角后，借故送原告刘林基回家之际，多次将原告刘林基摔倒致伤。该纠纷发生后，公安机关进行了调查并依法作出了行政处罚，双方均未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，被告刘庭基没有证据证明自己在本纠纷中无过错，但结合本案案情，本院认为，被告刘庭基对因其侵权行为所致原告刘林基的经济损失应承担主要赔偿责任（90%）。原告刘林基对纠纷的发生亦有一定的过错，可以适当减轻被告刘庭基的责任，故原告刘林基的损失应当由其自己负担10%。
原告刘林基主张的误工费、交通费偏高。原告刘林基主张的误工费，本院结合其从事的养殖业及行业标准计算，故对其主张的误工费可按2015年度农、林、牧、渔业工人人均年平均工资收入标准计算住院期间20天，误工费应为1436.11元（26209元／年÷365天／年×20天）；原告刘林基主张的交通费�高，本院酌情支持200元。
根据本院查明的事实及证据，原告刘林基的损失可认定为：医疗费9307.17元、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、误工费1436.11元（26209元／年÷365天／年×20天）、交通费200元，共计11543.28元。被告刘庭基赔偿10388.95元（11543.28元×90%），原告刘林基自己负担1154.33元（11543.28元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庭基于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘林基各项损失10388.95元。
二、驳回原告�林基的其他诉讼请求。
如果被告刘庭基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘庭基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交�院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助金；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00792-1号
申请执行人姜国斌。
被告江苏继成电气有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区云景路18号。
法定代表人陈万西，该公司总经理。
姜国斌与江苏继成电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）浦民初字第00598号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏继成电气有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还姜国斌借款本金350万元以及逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率），并负担案件受理费17400元。被执行人江苏继成电气有限公司未按法律文书确定的义务履行，申请人姜国斌向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人江苏继成电气有限公司所有的厂房及所使用的土地予以轮候查封，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产及土地外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00598号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十日
书 记 员 余晨阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1163号
罪犯陈德祥，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月25日作出（2012）宿豫刑初字第0447号刑事判决，认定陈德祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元，继续追缴违法所得。2013年6月4日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈德祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈德祥减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈德祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈德祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01891号
申请执行人太仓源汁原味膳食管理有限公司。
法定代表人高庆发，总经理。
被执行人联翔机电（太仓）有限公司。
法定代表人王明华，该公司执行董事。
太仓源汁原味膳食管理有限公司与联翔机电（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）太城商初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：联翔机电（太仓）有限公司于2014年7月31日前支付付太仓源汁原味膳食管理有限公司伙食费35469元、案件受理费343元，合计35812元。因被执行人联翔机电（太仓）有限公司未履行调解书确定的全部义务，申请执行人太仓源汁原味膳食管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案受理，执行标的为35812元。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太城商初字第00099号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张璐璐,女,1973年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓青梅,女,1972年9月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
一审被告、二审被上诉人：周宇光,男,1971年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市。
再审申请人张璐璐因与被申请人邓青梅、二审被上诉人周宇光民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张璐璐申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，“首笔20万元系周宇光借用后用于投资”的认定没有证据证明，二审判决认定张璐璐承担还款责任无事实依据；原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，未将“为夫妻共同利益”作为审查的前提条件显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院认为：本案一审时查明“2009年1月13日，邓青梅借给周宇光20万元，周宇光借款后用于投资公司”。2014年4月1日，二审法院向邓青梅、张璐璐及其委托代理人询问时，张璐璐委托代理人认为“本案原判认定事实清楚”。故二审法院对“首笔20万元系周宇光借用后用于投资”的事实认定无误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原判依据查明的事实和上述规定，认定周宇光所借的首笔20万元为其与张璐璐的夫妻共同债务并无不当。
综上，张璐璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张璐璐的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 王静
代理审判员 章勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01031号
上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西东村。
法定代表人胡茂伟，主任。
委托代理人冯玉，男，1969年2月17日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯钦，男，1959年12月18日出生。
委托代理人冯西洋，女，1986年7月25日出生。
上诉人北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会（以下简称西东村村委会）因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年11月，冯钦诉至原审法院称：1999年2月份，我申请建房，西东村村委会同意新批宅基地，我与西东村村委会签订了协议书，协议书约定新批我宅基地建新房，老宅基地房屋归西东村村委会所有，新宅基地不收占地费。但西东村村委会实际并没有新批宅基地，我是在老宅基地上建房五间居住。该协议中关于房屋归西东村村委会并收回宅基地的约定违反了法律规定，该协议约定无效，老宅院81号院是经确认归我所有使用的，应当返还给我，西东村村委会从1999年占用至今，应当给付我经济损失。故起诉要求认定协议第五条无效，并返还81号院房屋，支付经济损失41250元。
西东村村委会辩称：1999年，冯钦向我方申请宅基地，我方同意批新宅基地一处，按照一户一宅的原则收回冯钦原来的宅院归集体所有，双方签订的协议约定，冯钦原有宅基地收回，原有五间房屋归村集体所有，房屋折价折抵宅基地使用费，协议后冯钦已在新批宅基地上新建房屋并居住，冯钦新建房屋后将原有房屋交付村集体所有，原有房屋折抵宅基地使用费，我方已经将冯钦原有房屋分给马全友居住。故不同意冯钦的诉讼请求。
原审法院经审理认为：按照我国土地管理法的相关规定，农村居民取得宅基地使用权应当依法由当地人民政府批准，农村集体经济组织收回土地使用权应当报请原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。冯钦家位于81号宅基地属于老宅基地，并在1993年缴纳了宅基地使用费，冯钦提供的集体土地建设用地使用证虽然未经政府盖章，但西东村村委会认可村民的此类证件存放于村委会未及时发放，可以认定冯钦对81号宅基地的建设用地使用权，西东村村委会未经当地政府批准而以准予冯钦新建房屋为条件，将冯钦位于81号宅院宅基地使用权收回村集体，违反了土地管理法相关法律规定，应为无效；西东村村委会以81号院内房屋折抵宅基地使用费并应许新批宅基地，违反了土地管理法关于新批宅基地向政府审核并经政府批准的规定，现冯钦起诉要求确认1999年3月1日协议中第五条无效，法院应予支持；冯钦要求返还81号院房屋，法院应予支持；西东村村委会、冯钦均应知晓上述协议内容违反土地管理法律规定，均有过错，冯钦未居住使用房屋造成的损失，冯钦要求西东村村委会赔偿41250元，明显过高，法院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审法院于2013年12月判决如下：一、冯钦与北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会于1999年3月1日签订的协议书第五条无效；二、北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会于判决生效之日起三十日内将81号院房屋及附属物返还冯钦；三、北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会于判决生效之日起三十日内赔偿冯钦经济损失二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，西东村村委会不服，向本院提起上诉，认为1950年3月18日的《土地房产所有证存根》已失效，且主体为冯天增而非冯钦，内容亦有悖法律，该宅院原有房屋倒塌后该宅基地已经收归集体所有，故该存根不能作为定案的根据；对于宅基地使用权争议，按照法律规定应当先由政府处理，原审法院径行判决，程序错误；81号宅基地及房屋现由马全友占有使用，马全友并非本案当事人，原判侵害第三人利益，综上，西东村村委会请求撤销原审判决，依法改判驳回冯钦的诉讼请求或将本案发回重审。
经审理查明：冯钦系韩村河镇西东村村民，冯钦家在81号建有三间西房，二间北房，房屋建于1980年前后。1993年3月12日，冯钦向原房山区东营乡西东村村民委员会交纳宅基地使用费20.18元，原房山区东营乡人民政府于1993年7月份填发了集体土地建设用地使用证，证号为集建字第11010535号，确认冯钦家宅基地使用面积201.79平方米。冯钦曾向村里申请宅基地建房，西东村村委会同意冯钦在本村冯广家宅院西侧建房，并于1999年3月1日与冯钦签订了《协议书》，该协议书第1至4条明确冯钦建房施工应当注意的事项，建房具体要求，第五条约定“现住老宅基房屋归大队所有，新宅基地不收取占地费，新房建好后，一次性搬出，大队另作安排，该户不得干涉”。后冯钦在冯广西侧建房五间居住，1999年11月份前后将81号院房屋交付西东村村委会。西东村村委会将81号院房屋交由该村村民马全友使用至今。
原审审理中，冯钦主张自己1999年所建房屋占用土地系父亲冯天增遗留老宅院，宅院内原有土坯房在六十年代还存在，后种植了树木，虽然土地属于集体，但其一直使用该处宅基地，并提供了1950年3月16日原河北省土地房产所有证登记存根复印件。
上述事实，有1999年3月1日协议书、集体土地建设用地使用证、交纳土地使用费收据、河北省土地房产所有证登记存根复印件证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院经审理认为：我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体组织集体所有。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，从冯钦与西东村村委会签订的协议书的内容看，该协议书系西东村村委会对该村宅基地占有使用进行的重新调配，性质上系西东村村委会履行对属于村农民集体所有的土地的管理职责，故冯钦本案诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以民事判决的形式对冯钦的请求予以支持，处理不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12577号民事判决；
二、驳回冯钦的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 王 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余 未
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00410-1号
申请执行人琚明英
申请执行人王霞
法定代理人李德乐
申请执行人王辉
申请执行人王炜
申请执行人王耀
被执行人枣阳市金福源养老服务中心（以下简称金福源养老中心）
本院在执行琚明英、王霞、王辉、王炜、王耀与金福源养老中心生命权、健康权纠纷一案（2014）鄂枣阳民一初字第00101号民事判决书过程中，双方当事人于2015年6月11日达成和解协议，并向本院请求中止执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）鄂枣阳民一初字第00101号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 东
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1199号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
负责人周继霞，行长。
被告陈英红。
被告申云刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告陈英红、申云刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱雪
二〇一七年二月十日
书记员 徐燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08291号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告聂春燕，男，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉聂春燕房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 马 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑华静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时商初字第0066号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：夏欣洲，该公司员工。
被告：马秀俊，村民。
被告：赵春凤，村民。
被告：高双所，村民。
被告：花勤扣，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告马秀俊、赵春凤、高双所、花勤扣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马秀俊、赵春凤、高双所、花勤扣的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告马秀俊、赵春凤、高双所、花勤扣的起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，保全费470元，合计881元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 常 备
二〇一五年九月九日
书 记 员 仇秋果
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00256号
原告汪先锋，农民。
被告周元平。
原告汪先锋诉被告周元平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪先锋到庭参加诉讼，被告周元平经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告汪先锋诉称：2011年10月，被告周元平请我组织的农民工建筑队给其修建三间二层楼房及一间厢房，包工不包料，总工价22000元。工程完工后，经被告周元平验收合格，其给我结算了20000元工钱，下欠2000元，于2011年12月31日给我出具了欠条，后我多次找其索要欠款，被告周元平以种种理由一直拖欠不还。故请求人民法院判决被告支付欠款2000元，并承担本案诉讼费用。
被告周元平未进行答辩。
经审理查明：2011年10月，被告周元平请原告汪先锋组织的农民工建筑队给其修建三间二层楼房及一间厢房，双方约定包工不包料，总工价为22000元。工程完工后，经被告周元平验收合格，其给原告汪先锋结算了20000元工钱，下欠2000元，于2011年12月31日给汪先锋出具了欠条。后原告汪先锋多次找被告周元平索要欠款，被告周元平以种种理由一直拖欠不还，导致纠纷发生。本案在审理中，经本院公告传唤，被告周元平逾期未到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成一致协议。
本院认为，被告周元平将自已私人住房以包工不包料的形式发包给原告汪先锋承建，是双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付工程款有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元平欠原告汪先锋工程款2000元，由被告周元平于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告周元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一五年四月三日
书 记 员 王忠军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2983号
罪犯熊晖联，男，1984年6月27日出生，汉族，出生地湖南省益阳市赫山区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）佛中法刑二终字第111号刑事判决，以被告人熊晖联犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯熊晖联在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊晖联在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年8月2日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子，2014年7月表扬；已缴纳500罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊晖联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊晖联予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0927号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）919号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份以来，被告人孙某某在担任某司业务员期间，利用职务之便，采取私自截留货款不上交的方式侵占单位资金人民币8万元。具体事实分述如下：
1、2012年12月5日，被告人孙某某收到钱某货款10万元后，次日上交8万元，其中2万元被其占为己有；2013年2月7日，被告人孙某某收到钱某货款2万元，此款被其占为己有。
2、2012年12月13日及2013年2月7日，被告人孙某某分别收到罗某3万元、1万元，此款被其占为己有。
另查明，被告人孙某某于2013年7月24日被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某某已退赔被害单位公司的全部损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人钱某、罗某、王某、闫某等人证言笔录，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、被告人无违法犯罪记录情况说明、搜查笔录、扣押及发还物品清单、劳动合同、公司营业执照、税务登记证、银行卡交易明细、货款收据及证明、银行凭条照片、商品混凝土供应合同、销售确认单、社会保险缴费基数申报表、被告人孙某某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某作为公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某已退赔被害人单位损失，可以酌情从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人孙某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 蕊
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宿城刑初字第0927号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙某，原宿迁佳华建材有限公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）919号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月份以来，被告人孙某在担任宿迁佳华建材有限公司业务员期间，利用职务之便，采取私自截留货款不上交的方式侵占单某资金人民币8万元。具体事实分述如下：1、2012年12月5日，被告人孙某收到钱某货款10万元后，次日上交8万元，其中2万元被其占为己有；2013年2月7日，被告人孙某收到钱某货款2万元，此款被其占为己有。2、2012年12月13日及2013年2月7日，被告人孙某分别收到罗某3万元、1万元，此款被其占为己有。另查明，被告人孙某于2013年7月24日被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某已退赔被害单某宿迁佳华建材有限公司的全部损失。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人钱某、罗某、王某、闫某等人证言笔录，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、被告人无违法犯罪记录情况说明、搜查笔录、扣押及发还物品清单、劳动合同、公司营业执照、税务登记证、宿迁佳华建材公司工资表、银行卡交易明细、货款收据及证明、银行凭条照片、商品混凝土供应合同、销售确认单、社会保险缴费基数申报表、被告人孙某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某作为公司工作人员，利用职务之便，将本单某财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某已退赔被害人单某损失，可以酌情从轻处罚。经庭前社会调查，对被告人孙某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  王新权人民陪审员  徐士伟二〇一四年一月十六日书 记 员  陈 蕊第页／共页
江苏金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0014号
原告涂伟华，男，汉族，1971年9月23日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告张必松，男，汉族，成年。
被告杨树梁，男，汉族，成年。
原告涂伟华诉被告张必松、杨树梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告涂伟华到庭参加诉讼，被告张必松、杨树梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂伟华诉称：被告张必松因经营需要，分别于2012年5月25日、2012年6月2日、2012年12月6日向原告借款10000元、10000元、27000元，并向原告出具了的借条三份，被告杨树梁作为担保人在借条上签字。后经原告多次索要，两被告以种种借口搪塞。现向法院起诉，要求两被告归还借款47000元。
被告张必松、杨树梁未答辩。
经审理查明：被告张必松因经营需要，分别于2012年5月25日、2012年6月2日、2012年12月6日向原告借款10000元、10000元、27000元，并向原告出具了的借条三份，被告杨树梁作为担保人在借条上签字。后经原告多次索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借条三份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张必松向原告借款47000元，并立有借据，应当予以认定。被告杨树梁以担保人的名义在借条上签字，应对上述还款承担连带偿还责任。故原告要求被告张必松归还借款，被告杨树梁对上述还款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张必松、杨树梁经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张必松于本判决生效后十日内偿还原告借款47000元。
二、被告杨树梁对上述还款应承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488，由被告张必松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合同的借贷关系应受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2516号
罪犯陈小冬。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月25日作出（2012）滨港刑初字第114号刑事判决，以被告人陈小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈小冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈小冬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈小冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈小冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年4月5日起至2019年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第152号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曹立行，男，汉族，1966年8月13日出生。
被告：郭日葵，男，汉族，1980年10月4日出生。
被告：ＸＸ亮，男，汉族，1975年5月27日出生。
被告：ＸＸ达，男，汉族，1959年7月22日出生。
被告：萧剑辉，男，汉族，1983年12月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告曹立行、郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告曹立行、郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2011年12月29日原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告曹立行提供贷款人民币45000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%确定，额度有效期为2011年12月29日至2014年12月28日。被告曹立行采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉对被告曹立行的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告曹立行发放借款人民币45000元，现借款期限已届满，但被告曹立行没有按照合同的约定偿还借款本息，原告多次向被告曹立行催收，要求偿还借款本息，并要求被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告曹立行立即偿还借款本金人民币45000元及相应利息；二、被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉对被告郭日葵的上述债务承担连带保证责任；三、五被告承担本案的诉讼费用。
被告曹立行未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告郭日葵未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告ＸＸ亮未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告ＸＸ达未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告萧剑辉未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2011年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告曹立行、郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告曹立行提供贷款人民币45000元用于种植，合同第1.4条约定，用款方式为自助可循环方式用款。第1.4.2条约定贷款人在额度有效期（自2011年12月29日至2014年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行固定利率。合同第三条约定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告曹立行在该合同借款人处签名，被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2011年12月30日向被告郭日葵发放借款人民币45000元，但被告曹立行没有按照合同的约定按期偿还借款本息，经原告多次追讨，至今分文偿还。原告于2013年5月13日诉至本院后，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告曹立行违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告曹立行偿还借款本金及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮30%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持。被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹立行于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金45000元及利息（利息从2011年12月29日起至2012年12月28日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮30%计付，从2012年12月29日至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付）。
二、被告郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉对被告曹立行的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由被告曹立行、郭日葵、ＸＸ亮、ＸＸ达、萧剑辉连带负担。
审判员 黄惠忠
二〇一三年七月十日
书记员 邹远青
第4页，共5页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2935号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：刘冬凤，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告刘冬凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行执字第0005号
申请执行人宜兴市食品药品监督管理局（以下简称宜兴药监局），住所地宜兴市。
法定代表人花强，该局局长。
委托代理人谈亦玮，该局稽查大队长。
被申请人宜兴屺亭医院，住所地宜兴市。
法定代表人蒋宁君，该院董事长。
委托代理人朱容杰，该院负责人。
宜兴药监局于2014年6月27日，依据《中华人民共和国药品管理法》第八十条的规定，对被执行人宜兴屺亭医院（以下简称屺亭医院）作出（宜兴）药行罚［2014］10号行政处罚决定，因被执行人屺亭医院未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，宜兴药监局向本院申请执行。经审查，本院于2014年11月13日作出（2014）宜非诉行审字第0101号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，宜兴药监局对屺亭医院作出罚款人民币210000元的行政处罚后，屺亭医院已自觉缴纳153050元。对于尚欠部分，屺亭医院提出免交申请，并称其是受�骗，并非主观故意行为，所用药品均为合格药品，未造成不良后果，且其目前经济运行存在严重不良情况，难以承受高额处罚，请求对余款予以免交。对此，屺亭街道办事处予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴药监局于2014年6月27日作出的（宜兴）药行罚［2014］10号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
助理审判员 叶棋刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 珏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00178号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人夏春峰，农民。
被执行人黄小娟，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与夏春峰、黄小娟涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）002584号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人夏春峰、黄小娟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）002584号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱晓婉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民一小字第12号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
负责人：王艾东，该公司主任。
被告：程元虎，男，汉族。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告程元虎民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 王文彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李渊良
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第234号
原告天柱县国有林场
法定代表人张绪明。
委托代理人林清，该林场职工。
委托代理人欧阳修洪，该林场职工。
被告天柱县社学乡联香村六组。
代表人伍绍平，该组组长。
委托代理人伍永光，该组成员。
被告天柱县社学乡联香村七组。
代表人伍绍朋，该组组长。
委托代理人伍名德，该组成员。
第三人，伍宏琪
第三人，黄透植，男
原告天柱县国有林场与被告天柱县联香村六、七组及第三人伍宏琪、黄透植确认合同无效、停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本庭受理后依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人张绪明及委托代理人林清、欧阳修洪，被告代表人伍绍平、伍绍朋及委托代理人伍永光、伍名德，第三人伍宏琪、黄透植到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告单位有一幅林木，位于罗汉山工区高天雨（小地名），经调查设计共有面积214.95亩，预产商品材1070.78立方米，于2012年11月24日公开拍卖，以青山总价880864元转让给杨本成，该青山林木四抵范围在天柱县人民政府天府调（1997）01号关于对社学寨薅坡高天宇坡、凤形坡山林土地权属争议的处理决定林权之内，该范围内的土地使用权和林权已确权给原告并产生法律效力。2012年12月杨本成按照原告与其订的转让合同进行修路、砍伐林木被被告代表人组织群众上山强行阻止，不允许砍伐和搬运，2013年4月14日，被告两个组的原组长将原告已转让给杨本成未砍伐的19号伐区小班林木转让给伍宏琪、黄透植，并签订《林木买卖合同》。由于被告村民多次强行阻止及非法转卖行为，导致原告转让的19号伐区小班林木至今不能采伐生产造成损失88547元。为此请求判决，一、被告与第三人签订的林木买卖合同无效；二、判决被告立即停止侵权，排除妨碍并作出书面承诺；三、判决被告赔偿因其侵权造成实际损失88547元。
被告未提交书面答辩，但辩称：争议山林都是我们到造的林，历史上属于我们耕管未被征收，要求我们赔偿无依据，我们与第三人签订合同有效。
第三人未提交书面答辩，述称：我们与被告签订合同有效。
经审理查明：原、被告现争议高天雨坡山林土地权属从1983年至1997年多次发生纠纷，曾经天柱县人民政府于1997年以天府调（1997）01号处理决定：双方争议的高天雨坡、凤形坡林地：东至蛇形，西至伞溪大路和下走伍家寨小路，南至上盘路，北至下盘路之间的土地所有权属全民所有，土地使用权和林权属天柱县国营林场所有，被告曾对此决定不服向本院提起行政诉讼，但未按规定交纳案件受理费也未申请缓交，本院按原告自动撤回起诉处理，则天柱县人民政府（1997）01号处理决定已产生法律效力。2012年11月24日经过公开拍卖杨本成取得购买权，杨本成于2012年11月30日与原告签订青山转让合同，该青山林木四抵范围在天柱县人民政府天府调（1997）01号关于对社学寨薅坡、高天宇坡、凤形坡山林土地权属争议的处理决定林权之内，天柱县人民政府处理决定已明确决定该林权和土地使用权属原告所有，2012年12月林木受让人杨本成按照转让合同的小班图纸范围进行修路、砍伐，生产过程中被被告原组长组织群众上山强行阻止，不允许砍伐和搬运。2013年4月14日被告原桥联村六、七组组长及同组第三人伍宏琪明知此林木政府已确权给原告而将杨本成未砍伐的19号伐区小班林木以13万元转卖交易。由于被告方村民多次强行阻止及转卖行为，导致原告及杨本成受损是事实，但原告未举出相关证据予以证实由此造成88547元损失。
本院认为：原、被告所争议的土地使用权和林权及被告出售给第三人的林木所有权已经天柱县人民政府以天府调（1997）01号处理决定确权给原告，原告按法定程序取得了争议的土地使用权和林权后，被告群众不顾这一产生法律效力的决定去阻止原告转让给杨本成的林木砍伐已构成侵权，被告应立即停止对这一林权侵害，排除妨碍；原告要求被告作出书面承诺不当，本院不予支持；被告群众除阻止原告转让的林木砍伐外，此林木归属涉及被告及第三人切身利益其明知该林木已经政府确权给原告却把该林木又进行交易，属恶意串通损害原告及杨本成利益行为，双方的林木买卖合同违反了法律规定应认定为无效合同；原告要求被告赔偿因其侵权所造成实际损失88547元没有举出相应证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告天柱县联香村六、七组立即停止对原告天柱县国有林场罗汉山工区高天雨林木的侵害，并排除对原告砍伐林木的妨碍。
二、被告天柱县联香村六、七组与第三人伍宏琪、黄透植于2013年4月14日签订的林木买卖合同无效。
三、驳回原告天柱县国有林场的其他诉讼请求。
案件审理费600元由原告负担400元。被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨德华
审判员 陆显熙
审判员 袁 莲
二〇一四年十月十五日
书记员 杨绍欢
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审237号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人宗培芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月15日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定，认定被执行人与石建于2016年3月10日在沂源县人民医院违法生育第三个子女男孩。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月15日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审237号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人宗培芬，女，1980年10月10日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月15日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定，认定被执行人与石建于2016年3月10日在沂源县人民医院违法生育第三个子女男孩。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月15日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]悦庄第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月十八日书 记 员  刘光翠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01400号
原告：孙恒。
被告：沈阳港汇房产经纪有限公司，住所地法库县丁家房镇丁家房村。
本院在审理原告孙恒与被告沈阳港汇房产经纪有限公司劳动争议一案中，原告孙恒经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告孙恒负担。
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈禹霏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1647号
罪犯何凯华，男，1958年8月26日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于1992年3月10日作出（1992）广法刑诉字第3号刑事判决，以被告人何凯华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，于1994年7月12日脱逃，2006年8月3日被抓获归案。2006年9月25日，经四川省南充市中级人民法院作出（2006）南中刑初字第40号刑事判决，以被告人何凯华犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）川刑执字第1735号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第524号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何凯华在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年5月累计获得标准分128.85分，月平均4.44分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何凯华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何凯华减去有期徒刑一年。
刑期至2026年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第53号
原告肖风良，男，1965年5月12日出生。
被告李小三，男，1979年3月9日出生。
原告肖风良诉被告李小三保证合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。依法由审判员石秀芬适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖风良到庭参加诉讼。被告李小三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖风良诉称，被告李小三与原告的内弟左海庆是连襟，2014年9月7日，李小三的哥哥李富伟因为办养猪场资金周转紧张，李富伟通过李小三介绍并由李小三作担保，向原告借款2万元，并承诺借款期限一个月。到期后，原告找李富伟催要借款却找不到他，电话也联系不上他。后来原告多次找到被告，被告称其也联系不到李富伟，原告要求被告承担保证责任偿还原告借款，被告承诺赚了钱就先还原告一部分款，当时承诺的期限是10日，但后来再找被告就找不到了。故起诉要求被告李小三承担保证责任偿还原告借款2万元及利息，利息自借款期满后至还清款之日止，利率按银行同期贷款利率计算。
被告李小三未作答辩。
经审理查明，2014年9月7日，由被告李小三作担保，案外人李富伟向原告肖风良借款2万元，并给原告出具了借款条，内容为：“今借到肖风良现金贰万元整（20000元），期限为壹个月。借款人：李富伟，担保人：李小三。2014年9月7号。”该借款到期后，原告找李富伟和被告李小三催要无果，为此原告提起本案诉讼。原告称被告李小三当时自愿作为李富伟的担保人，承诺对李富伟所借原告的款承担连带保证责任。借款到期后，原告找被告李小三催要款时，其承诺10日内先偿还原告一部分款，现因主债务人李富伟下落不明，故原告仅要求担保人李小三承担保证责任偿还上述借款及利息，而不同意追加李富伟为本案被告。关于利息，原告称因借款时双方约定了借款期限，现借款期限已届满，故要求被告支付自借款期满后即自2014年10月8日起至还清借款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借款条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人李富伟于2014年9月7日借原告肖风良现金2万元时，被告李小三自愿作为李富伟该笔借款的担保人在借款条上保证人后面签名，故依法应认定原、被告双方的保证合同有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定，保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案原、被告双方在借款条上没有明确约定保证方式和保证责任范围，根据上述法律规定，被告李小三应对李富伟所欠原告的债务承担连带担保责任，且保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告要求被告偿还其借款2万元及利息，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。因本案原、被告双方在借款时已约定了借款期限为一个月，依据上述规定，原告要求被告按银行同期贷款利率支付上述2万元借款本金自双方约定的借款期满后至还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告李小三承担保证责任后，有权向主债务人李富伟追偿。被告李小三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小三于本判决生效之日起十日内偿还原告肖风良借款本金人民币2万元及该款自2014年10月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。被告李小三承担保证责任后，有权向主债务人李富伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年四月二十九日
书记员 周佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初187号
原告肖剑。
委托代理人斯佳、姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州慧迈服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号第1幢厂房西2层。
法定代表人孙秀香，该公司董事长。
委托代理人姚红卫，杭州市九堡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告肖剑诉被告杭州慧迈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请判令被告立即支付货款人民币51166元、违约金人民币767元（暂计至2016年1月5日，要求计算至实际清偿之日）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖剑的委托代理人斯佳、姚相琴，被告杭州慧迈服饰有限公司的委托代理人姚红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，原告与被告签订服装购销合同一份，约定原告供给被告服装2227件，合同金额为人民币84445.42元。被告在合同签订后2日内支付合同金额15%计12604元作为定金；交货后30天内支付30%货款；交货后60天内支付30%货款；其余30%货款作为质量保证金在交货后90天内付清。交货日期为2015年11月5日。未按照合同规定付款，每延期一天，偿付应付总额千分之一的罚金。
2015年11月2日，原告向被告交付服装2249件，共计价值人民币85276元。被告除按约支付定金人民币12604元外，其余款项均未按约付清。
上述事实，有原告提交的服装购销合同、对账单、交接单等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的服装购销合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。双方约定的逾期付款罚金，即逾期付款的违约金。被告未及时付清货款，应依约支付逾期付款的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州慧迈服饰有限公司支付给原告肖剑货款人民币51166元，逾期付款违约金人民币767元（暂计至2016年1月5日，此后按每日千分之一另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币549元，由被告杭州慧迈服饰有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1098元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一六年三月十六日
书记员 王洁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第146号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉某，男，2015年5月5日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，5月12日被取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2015]第131号起诉书指控被告人冉某犯非法持有弹药罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员杜典高出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至6月，被告人冉某通过互联网购买气枪铅弹1467颗和瞄准镜一个、消声器一个、充气嘴一个放在其居住的房屋内。2015年5月4日，公安民警将冉某持有的1467颗气枪铅弹和一些气枪配件搜缴。经鉴定：冉某非法持有的铅弹为制式5.5毫米气枪弹。
公诉机关认为，被告人冉某违反枪支管理规定，非法持有弹药，数量达1467颗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。并建议本院适用简易程序审理本案，判处被告人冉某有期徒刑六个月至一年。
公诉机关提供了：被告人的供述及辩解、搜查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据予以证明。
被告人冉某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年4月至6月，被告人冉某通过互联网购买气枪铅弹1467发和一些气枪配件放在其居住的房屋内。2015年5月4日，公安民警将冉某持有的1467发气枪铅弹和瞄准镜1个、消声器1个、充气嘴1个予以搜缴。经鉴定：被告人冉某非法持有的铅弹为制式5.5毫米气枪弹。2015年5月5日公安机关将被告人冉某刑事拘留，5月12日变更强制措施为取保候审并于当日释放。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、被告人冉某的供述及辩解，2、（铜）公（司）鉴（枪弹）字[2015]014号鉴定文书及相关照片，3、户籍证明，4、受案登记表、立案决定书，5、拘留证、拘留通知书，6、取保候审决定书及相关文书，7、鉴定意见通知书，8、释放通知书，9、中国农业银行出具的支付明细单，10、申通快递的收货凭证，11、搜查笔录、扣押物品清单。
上述证据，经庭审质证，被告人冉某均无异议。
审查认为，公诉机关出示的证据，客观真实，来源合法，能相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人冉某违反国家枪支管理规定，非法持有气枪铅弹，数量达1467发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人冉某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案铅弹1467发、瞄准镜1个、消声器1个、充气嘴1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 文道刚
二〇一五年七月二十九日
书记员（代） 刘薇薇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执796号
申请执行人杨某本，女，1950年12月12日出生，汉族。
申请执行人杨某荣，女，1946年12月27日出生，汉族。
被执行人杨某伦，男，1944年10月1日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人间法定继承纠纷一案，本院（2011）威环民初字第538号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执796号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 戚礼君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第127号
原告于某。
委托代理人：孔凡军。
被告王某。
被告山东某某建设集团有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
原告于某诉被告王某、山东某某建设集团有限公司（以下简称“某某公司”）劳务合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人孔凡军，被告某某公司法定代表人张某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告某某公司承建了邹城某某世纪某某小区的工程建设。2014年3月下旬，被告王某将该小区商业房外墙装饰及部分内墙粉刷交由我施工，经结算，仍欠我工程款100000元，被告王某于2015年1月30日向我出具欠条一份。后经我多次催要，至今未付。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告偿付工程款100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王某未到庭，也未作书面答辩。
被告某某公司辩称，被告王某不是我们公司委托的项目经理，他的行为与我公司无关；施工过程中，原告也未向我公司要过工程款，我公司也未给过原告钱。
原告向法庭提交以下证据：1、与被告王某签订的施工合同一份；2、被告王某出具的工程结算欠条一份；3、被告某某公司承建工地的施工照片一宗。用以证明被告某某公司承建工地及被告至今拖欠工程款100000元的事实。经质证，被告某某公司提出异议，认为证据1、2，欠条和施工合同上均没有某某公司的公章，与其无关；对证据3真实性没有异议，但不能够证明某某公司与被告王某之间的关系，某某公司与本案无关。被告王某未到庭提出异议。本院认为，对证据1、2，被告王某未到庭质证，是对其权利的处分，该证据能够证明被告王某拖欠原告工程款100000元的事实，故本院予以采信。对证据3，不足以证明被告某某公司应当对100000元工程款承担偿付责任的事实，故本院不予采信。
经审理查明：被告宏夏公司承建了邹城某某世纪某某小区的工程建设。2014年3月下旬，被告王某将该小区的商业房外墙装饰及部分内墙的粉刷工作交由原告于某施工，并签订施工合同。工程竣工后，经结算，被告王某仍欠原告100000元工程款，并于2015年1月30日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告王某至今未付。故原告诉来本院，要求判令二被告偿付拖欠工程款100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告王某之间存在劳务合同关系，原告要求被告王某支付拖欠工程款及利息的主张，事实清楚，理由正当，应予准许。原告要求被告某某公司支付工程款及利息的主张，因被告某某公司没有在施工合同和欠条上签章，原告也不能证实被告某某公司与被告王某之间的关系，某某公司与原告没有发生事实上的法律关系，故本院依法不予支持。关于利息，因双方未作约定，应当自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某支付给原告于某工程款100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2015年4月28日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如被告王某未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闫海1
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3344号
原告：张晓红，女，汉族，1967年11月27日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：谢学富，男，汉族，1939年9月15日出生，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺好管家物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街7-5号楼1单元102号，统一社会信用代码：91210411399019757F。
法定代表人：刘丽军，该公司经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码：91210400941654807L。
负责人：宋长龙，该行行长。
原告张晓红诉被告抚顺好管家物业管理有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司抚顺分行劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案。原告张晓红于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓红撤诉。
案件受理费10元，由原告张晓红负担。
审判员 吴中旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘红静
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02212号
原告：刘玉娟。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王国良。
本院在审理原告刘玉娟与被告王国良民间借贷纠纷一案中，原告刘玉娟应当预交案件受理费4300元而未预交，在本院通知其限期预交后，仍未预交。
本院认为：原告刘玉娟未依法预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 李佳霖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住址德惠市昌盛街5号。
法定代表人刘士友。
被告王清国，男，1973年2月27日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村杨油坊屯*组。
被告王艳侠，女，1969年3月16日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村杨油坊屯*组。
被告宁成伍，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村老后坨屯*组。
被告佘庆娟，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住住德惠市岔路口镇毛家村老后坨屯*组。
被告刘级春，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村西北屯**组。
被告姜继玲，女，1977年6月28日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇毛家村西北屯**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉被告王清国、王艳侠、宁成伍、佘庆娟、刘级春、姜继玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告宁成伍、佘庆娟、刘级春、姜继玲并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告宁成伍、佘庆娟、刘级春、姜继玲没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的告诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第3649号原告陈文庆，男，1972年10月26日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告李宝华，男，1984年10月12日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告张丽霞，女，1984年5月26日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈文庆与被告李宝华、张丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈文庆以欲与被告李宝华、张丽霞自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈文庆撤回起诉。案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告陈文庆负担。审判员陈庆谋二〇一五年九月十五日书记员陈小鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第477号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人谢ＸＸ。
被告穆玉梅。
委托代理人龚本清。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告穆玉梅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告穆玉梅及其委托代理人龚本清、穆道彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年5月22日，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，但被告至今未付佣金，故起诉要求被告支付佣金人民币18，000元。
被告穆玉梅辩称，原告在居间过程中，隐瞒系争房屋权属存在重大争议的情况，而是谎称系争房屋存在租赁，无法看房，只能查看同类型的房屋。在签订居间协议后，被告再次至系争房屋所在小区，才从邻居处得知系争房屋并无租赁，而是有居住权纠纷。若被告购买系争房屋，最终也是无法居住的。之后经原告居间，被告与卖家解除了买卖合同，卖家将定金退还，双方互不追责。原告在居间过程中存在重大过错，无权要求佣金。
经审理查明，2013年5月22日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人郑某某（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为90万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。乙丙双方均在该居间协议落款处签名盖章，甲方处由代理人杨海签名，在落款处的下方，载明“在签署上述协议时，我方已认真查阅了协议的全部内容，且居间方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已按我方的要求进行了详尽的解释和说明。我方对约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行”，甲、乙双方在该节内容下方落款处再次签名。同日，被告（乙方）及案外人郑某某（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佣金确认书》，确认甲方应于买卖合同成立时向乙方支付佣金18，000元。后买卖双方未签订正式的上海市房地产买卖合同。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，原告提供公证委托书，证明案外人郑某某于2012年12月5日委托杨海或刘建江办理包括出售系争房屋在内的相关手续，并陈述系争房屋并不存在纠纷，系争房屋已通过其他中介成功出售了；原告从未向被告表述房屋内有租客，本案交易未成系被告不想购买系争房屋。被告对公证委托书真实性无异议。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告依据《佣金确认书》向被告主张佣金，合法有据。被告关于原告居间过程中存在故意隐瞒房屋情况的重大过错的抗辩意见，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。考虑到原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至5，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告穆玉梅于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金5，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担95元，被告穆玉梅负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1368号
原告王丽，女，1957年5月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人单迎盼，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南大通五金机械有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人仇玉卓，总经理。
本院在审理原告王丽与被告济南大通五金机械有限责任公司劳动争议一案中，原告王丽以双方自行协商达成和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十八日
书记员 裴立红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第205号
原告：计志峰。
委托代理人：张斌。
被告：吴亮。
原告计志峰与被告吴亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员张志明、范璐璐组成合议庭，于2013年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告计志峰的委托代理人张斌律师到庭参加诉讼，被告吴亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计志峰起诉称：原告与被告系民间借贷关系，2011年1月4日向原告借款300000元，借款期限从2011年1月4日至2011年2月3日。后被告仅归还50000元，余款250000元虽经原告催讨，但至今分文未付。原告无奈，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告吴亮立即归还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告计志峰提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议及借款收据原件各一份，证明被告吴亮于2011年1月4日向原告计志峰借款300000元，并于当日收到借款的事实。
被告吴亮未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月4日，被告吴亮向原告借款300000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2011年1月4日至2011年2月3日。当日，原告通过现金交付的形式将借款交付给被告，被告吴亮收到借款后，在借款收据上签字并捺手印。后被告吴亮仅归还50000元，剩余250000元借款经原告多次催讨，被告吴亮至今尚未归还，故原告起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告吴亮在向原告借款后，理应在借款到期后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告吴亮归还借款250000元的诉讼请求，有借款协议、借款收据及当事人的陈述予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持。被告吴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮于本判决生效之日起五日内归还原告计志峰借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费400元，合计5450元，由被告吴亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一三年六月二十五日
书记员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽缙刑初字第407号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年7月4日出生，贵州省赫章县人，汉族，小学文化程度，农民。因本案，于2013年10月1日被缙云县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员周岚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年10月1日凌晨0时许，被告人陈某得知老婆常某与王某夫妻发生争执后，遂持刀前去，其与王某在缙云县壶镇镇胡宅口村北山溪巷的小路上碰面时发生争执，并用刀将王某脖子砍伤，经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人陈某，并宣读了被告人陈某的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人常某、熊某、付某、朱某、余某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，扣押清单，归案经过，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人陈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑法第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某在庭审中对起诉指控的事实、罪名、情节均无异议。
经审理查明，2013年10月01日凌晨0时许，被告人陈某得知其妻子常某与被害人王某夫妻发生争执后，遂持刀前去，后与被害人王某在缙云县壶镇镇胡宅口村北山溪巷的小路上碰面时发生争执，并用随身携带的开山刀将被害人王某的颈面部砍伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人陈某积极抢救被害人王某直至公安民警到达现场。
又查明，经本院主持调解，被告人陈某与被害人王某已于2014年1月20日达成调解协议，被告人陈某赔偿给被害人王某经济损失共计人民币15000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证及本院当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人王某的陈述笔录证实：2013年9月30日傍晚，常某因误会其说自己坏话而与其发生争执，当晚24时许，其喝了很多酒后与常某及被告人陈某发生争执，被告人陈某用刀将其脖子砍伤，其晕倒醒来后已在医院等事实。
证人常某的证言笔录证实：其系被告人陈某的妻子，2013年9月30日24时许，其遇到被害人王某并发生争吵，其被被害人王某踢了一脚，其回家将此事告诉被告人陈某，被告人陈某遂持一把70公分左右长的刀去和被害人王某理论，后被害人王某就满身是血倒在地上，案发后，余某与被告人陈某轮流将被害人王某背着往外面的大路上跑，直至遇到民警等事实。
证人熊某的证言笔录证实：2013年9月30日24时许，被告人陈某持一把70公分左右长的开山刀找被害人王某理论常某被打一事，期间，其与常某发生争执，后其发现被害人王某用手按住脖子，身上都是血等事实。
证人付某的证言笔录证实：2013年10月1日凌晨0时许，其在家中听见外面很吵，其出去看时看到被告人陈某手上拿着一把刀，被害人王某身上都是血，听周围的人说被害人王某系被被告人陈某砍伤等事实。
证人朱某的证言笔录证实：2013年9月30日晚，常某与被害人王某在其店门口发生争吵，后常某打电话给被告人陈某称自己被被害人王某打了，两、三分钟后，被告人陈某手持一把很长的刀过来，并用这把刀将被害人王某的脸部、脖子砍伤等事实。
证人余某的证言笔录证实：2013年10月1日凌晨0时许，其在被告人陈某家中喝酒，期间，被告人陈某的老婆常某说自己被被害人王某打了，被告人陈某遂跑下楼，很久都没有回到家中，其下楼时看到楼下溪边的路上都是血，被害人王某躺在血泊中，后其与被告人陈某轮流背着被害人王某往外跑，直至遇到民警等事实。
法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人王某人体损伤程度为轻伤等事实。
现场勘查笔录证实：公安机关对案发地点的勘查情况等事实。
扣押物品清单证实：公安机关扣押的作案工具等物品的情况。
归案经过证实：被告人陈某的归案情况。
户籍信息证实：被告人陈某等人的自然身份情况。
照片证实：案发现场、作案工具及被害人王某的伤口等情况。
本院出示的调解笔录及收条证实：在本案审理期间，被告人陈某已赔偿被害人王某经济损失共计人民币15000元并取得了被害人王某的谅解等事实。
被告人陈某的供述笔录及当庭供述与本院查明的事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人陈某在犯罪后积极抢救被害人，可酌情从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某被公安机关扣押的开山刀系作案工具，应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年5月31日止）。
被告人陈某的作案工具开山刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘 镱
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第458号
上诉人（原审原告）张安全。
委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。
原审第三人深圳市中实达经贸发展有限公司。
法定代表人何永忠。
原审第三人深圳市龙岗区远龙实业有限公司。
法定代表人张水清。
原审第三人许伟良。
原审第三人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。
负责人黄以诚。
委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑海，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上诉人张安全因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会产权初始登记行为一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据《深圳经济特区房地产登记条例》的相关规定，申请房地产初始登记的主体是相关土地的使用人以及建筑物、附属物的所有人。上诉人既没有付清全部购房款，也没有取得在国土部门登记备案的购房合同，更未取得涉案房产的所有权，其与涉案房产的初始登记行为之间并没有法律上的权利义务关系，无权对涉案的初始登记行为提起行政诉讼。其因相关民事认购行为所引起的损失，可通过民事诉讼途径解决。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十月二十八日
书记员 郑素薇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2107号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4500元，诉讼费71元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2107号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2107号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4500元，诉讼费71元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2107号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00407号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行。
负责人：叶虎，该支行行长。
委托代理人：储亮。
委托代理人：田松来。
被告：胡劲松，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
被告：汪春燕，女，1986年6月5日出生，汉族，农民。
被告：田有节，男，1979年9月9日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行诉被告胡劲松、汪春燕、田有节金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员李石开适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行的委托代理人储亮、被告胡劲松到庭参加诉讼，被告汪春燕、田有节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行诉称：2012年6月17日，原告与第一被告签订借款合同，约定借款金额6万元，月利率12.095‰，期限1年，双方约定了违约责任。第二被告对第一被告的上述借款出具了夫妻共同债务承诺书。原告与第三被告签订保证合同约定第三被告对第一被告的上述借款承担连带保证责任。原告按约向第一被告发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催讨，三被告仍未履行还款义务。故原告诉请法院判令第一、二被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（本金6万元利息自2012年6月17日起至2013年6月17日止按月利率12.095‰计算，自2013年6月18日起至本金还清之日止按月利率12.095‰计算，并按月利率12.095‰的50%支付逾期罚息）。
胡劲松辩称：借钱是事实，请求分期付款，于明年年底还清。
汪春燕未予答辩。
田有节未予答辩。
经审理查明：2012年6月17日，原告与第一、二被告订立借款合同约定：原告借给被告6万元，年利率14.513%，期限自2012年6月19日至2013年6月17日，借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告于2012年6月19日按约支付了6万元借款，在诉讼过程中，第一被告于2014年7月29日向原告偿还了8000元借款本金，于2014年8月4日向原告偿还了2000元借款本金，下剩借款本金5万元及全部利息，三被告至今未还。原告在庭审中自愿放弃要求第三被告承担连带保证责任。
上述事实，有安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行提供的借款借据、借款合同、身份证、保证合同、贷款催收通知书及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与第一、二被告签订的借款合同合法、有效，受法律保护；原告按约借款给被告，被告应按约支付全部借款本息，其未按约定支付全部借款本息的行为属于违约行为，应承担支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元及相应利息、支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求第三被告承担连带保证责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡劲松、汪春燕于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行借款本金5万元及相应利息、支付逾期罚息（本金6万元利息自2012年6月19日起至2013年6月17日止按年利率14.513%，自2013年6月18日起至2014年7月29日止按年利率14.513%的150%计算，本金52000元利息自2014年7月30日起至2014年8月4日止按年利率14.513%的150%计算，本金5万元利息自2014年8月5日起至本金付清之日止按年利率14.513%的150%计算）；
二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行负担70元，由被告胡劲松、汪春燕共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李石开
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第357号
罪犯叶永军，男，1983年4月4日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2009年12月28日作出（2010）双流刑初字第16号刑事判决，以被告人叶永军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。访犯不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）成刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月1日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2016年7月25日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第155号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯叶永军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯叶永军减刑。
经审理查明，罪犯叶永军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶永军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶永军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 王正文
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00252号
原告刘某。
被告肖某甲。
原告刘某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2014年12月3日不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2011年年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日领取结婚证。婚后于××××年××月年30日生育一子，取名肖某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后至今未建立起夫妻感情。被告曾经声称与原告离婚。现原、被告双方已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生子跟被告生活；本案诉讼费由被告负担。
被告肖某甲辩称：原、被告双方从认识到结婚感情基础较好，婚后不久生育一子、年纪较小。原、被告双�目前年纪不大，婚后偶尔争吵属于正常。双方的感情仍有挽回的余地，为了年幼的儿子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年年初经原告姑妈介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名肖某乙。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证后举办了婚礼，婚后不久即生育一子，双方具有一定的感情基础。双方在家庭生活中产生矛盾时只要互谅互让、加强沟通与交流，即可消除误会和隔阂。原告系贵州人、被告系江苏人，望双方珍惜夫妻千里能相汇缘分、以家庭为重，改正自己的不足、妥善处理日常生活中的矛盾。原、�告婚生子肖某乙刚年满3周岁，需要父亲和母亲的共同关爱、需要一个完整的家庭。夫妻两人应当齐心协力营造一个和谐、温馨的家庭，为活泼可爱的儿子成长提供一个完整的、充满爱的家庭。本院在对原、被告双方的婚姻基础、感情基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240�（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年一月八日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。