上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9069号
原告熊大勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告孙强，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省。
被告伏露春，女，1978年10月17日出生，汉族，住四川省。
二被告共同委托代理人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
原告熊大勇诉被告孙强、伏露春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告熊大勇的委托代理人徐超，被告孙强、伏露春的共同委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大勇诉称：2015年5月13日12时10分许，被告孙强驾驶牌照为川Y8XX**的车辆行至九亭黎星苑小区，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告及电动自行车乘客甘露、熊鑫睿受伤，电动自行车受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，原告与被告孙强承担事故同等责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期90日。经查，被告伏露春系川Y8XX**车辆的车主，该事故车辆在事发时处于脱保阶段。据此，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令二被告赔偿医药费26，480.66元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费20，800元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费467元、衣物损300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计159，107.66元，其中机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任赔偿限额内的款项，由被告伏露春承担赔偿责任，被告孙强承担连带赔偿责任，超出交强险部分，由被告孙强承担赔偿责任，被告伏露春承担连带责任。
被告孙强答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告伏露春是车主。事发时，车辆处于脱保状态，同意对交强险范围内的损失承担连带赔偿责任，超出交强险部分按责任分担。
被告伏露春答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分承担连带赔偿责任。
经审理查明：2015年5月13日12时10分许，在松江区黎星苑小区内，原告熊大勇驾驶的电动自行车与被告孙强驾驶的川Y8XX**小型轿车发生碰撞，致使原告熊大勇受伤，二车不同程度受损。2015年5月26日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告熊大勇、被告孙强各自承担事故同等责任。
事发后，原告熊大勇即被送往松江区九亭医院急诊，后转至上海市第六人民医院治疗。2015年5月13日至同年5月25日期间，原告熊大勇在上海市第六人民医院接受住院治疗，出院诊断为：右颞顶硬膜外血肿、右锁骨骨折。治疗事故伤期间，原告熊大勇共支出医疗费26，480.66元。
2015年9月9日，松江交警支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告熊大勇的伤残等级及伤后休息期、营养、护理期限进行评定，原告熊大勇支付鉴定费2，000元。同年9月10日，该司法鉴定所出具上鋆司鉴（2015）临鉴字第194号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人熊大勇因交通事故受伤导致的右肩关节伤残程度构成XXX伤残，伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期90日。2015年9月30日，上海国瑜律师事务所向原告熊大勇开具律师费发票一份，金额3，000元。
又查明，原告熊大勇系来沪务工人员。为证明居住及工作情况，原告熊大勇向本院提供居住证明、房屋租赁合同、工作证明劳动合同、执业药师注册证、个人城镇基本养老保险缴费情况各一份。经质证，二被告对真实性均无异议，但认为尚不足以证明原告熊大勇的误工损失。
审理中，二被告君确认车牌号码为川Y8XX**的小型轿车在事发时未按规定投保交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、居住证明、房屋租赁合同、执业证、个人城镇基本养老保险缴费情况以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案属于机动车（由被告孙强驾驶）与非机动车（由原告熊大勇驾驶）之间发生的交通事故。鉴于被告孙强所驾驶的事故车辆在事发时未投保交强险，且被告孙强在本起交通事故中承担同等责任，故对于原告熊大勇在本起事故中的损失，应先由交强险的投保义务人即被告伏露春在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告孙强按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。被告孙强、伏露春自愿对对方所应承担的赔偿款承担连带赔偿责任，与法不悖，本院予以采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告提供的证据，原告主张医疗费26，480.66元并无不当，本院予以确认。2、住院伙食补助费240元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，根据原告熊大勇的伤情，营养费的计算标准本院酌情采纳其意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，本院支持营养费1，800元。4、护理费，根据本案实际情况，护理费的计算标准，本院采纳二被告的意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费2，700元。5、误工费，根据原告熊大勇提供的证据，其主张误工费20，800元并无不当，本院予以支持。6、残疾赔偿金，二被告对原告主张的计算方式没有异议，本院亦予以确认，支持残疾赔偿金95，420元。7、精神损害抚慰金，原告熊大勇因本次事故受伤致残，其有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，根据双方当事人的过错程度和造成的后果，本院酌情认可精神损害抚慰金3，000元。8、交通费467元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。9衣物损，因原告熊大勇未提供证据予以证明，故本院对其主张的金额不予采纳，结合原告的受伤部位、事发时的季节等因素，酌情认可150元。10、鉴定费2，000元，有相应的票据予以证明，且双方当事人确认一致，本院亦予以认可。11、律师费，应酌情参考双方的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情认定1，800元。
综上，原告的上述各项损失，医疗费7，960元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、护理费2，700元、误工费20，800元、残疾额赔偿金83，033元、精神损害抚慰金3，000元、交通费467元、衣物损150元，合计120，150元，未超出交强险的责任限额，由被告伏露春在交强险的责任限额内承担赔偿责任，被告孙强承担连带赔偿责任；剩余医疗费18，520.66元、剩余残疾赔偿金12，387元、鉴定费2，000元，合计32，907.66元的60%，计21，544.60元，由被告孙强承担赔偿责任，被告伏露春承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告伏露春于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊大勇120，150元；
二、被告孙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊大勇21，544.60元；
三、被告孙强、伏露春对上述付款责任互负连带清偿责任。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，482元，减半收取1，741元，由原告熊大勇负担174元（已付），由被告孙强、伏露春负担1，567元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。