北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26333号
原告北京华夏树人数码科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园7号楼608室（住宅），注册号110108003686873。
法定代表人何钢，总经理。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
被告程乃兵，男。
原告北京华夏树人数码科技有限公司（以下简称华夏树人公司）与被告程乃兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏树人公司的法定代表人何钢及委托代理人魏晓东到庭参加诉讼。被告程乃兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏树人公司诉称，程乃兵自2006年12月15日入职我公司，担任销售业务员，双方曾书面约定如销售业务没有回款，相应的应当回款的金额由程乃兵全额承担损失。现经双方核对，程乃兵负责的销售业务仍有83778.95元的回款仍未收回，给我公司造成的相应损失，应当由程乃兵向我公司赔偿。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求程乃兵赔偿我公司经济损失共计83778.95元。
被告程乃兵未于法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，华夏树人公司主张程乃兵于2006年12月15日入职其公司，担任销售业务员一职，双方建立劳动关系；工作内容为销售其公司软件产品，以及收回公司销售回款；月基本工资为北京市当年度最低月工资标准，另有不固定销售提成，工资绝大多数情况下以银行转账形式发放，个别情况下会以现金形式发放；关于销售业务，实际操作模式为客户将业务款项支付给程乃兵，程乃兵再通过银行转账形式汇款给其公司，双方曾约定如程乃兵负责的销售业务没有回款，则未回款部分应由程乃兵全额向其公司支付，程乃兵负责的业务最后一笔回款系2012年4月18日，此后未再有回款；双方未签订书面劳动合同，劳动关系并未解除仍然存续。
华夏树人公司就其上述主张提举以下证据：1、社会保险登记手册、医保卡领取说明、2012年5月养老失业保险明细表。社会保险登记手册载明程乃兵工作单位为华夏树人公司；医保卡领取说明载明程乃兵从华夏树人公司签字领取医保卡；2012年5月养老失业保险明细表中载明缴费人员中有“程乃斌”。2、《销售提成协议书》。载明协议双方为华夏树人公司与程乃兵，有效期自2006年12月1日至2007年12月31日，其中第四条第3款第3项为对于双方定为死账的销售单，按照产品零售价的18%进行计算，双方赔付一半。3、《软件销售合作协议书》。载明协议双方为华夏树人公司与程乃兵，合同期限自签约之日即2008年12月12日至2010年12月31日，其中第三条第3款第3项载明程乃兵的对账员为杨容，双方的对账单以对账单上的对账员的签字或盖公司章为准，传真件为有效；第四条第4款第二个第3条（华夏树人公司表示重复编序号系笔误）为程乃兵负责一切货款回收问题，如因货款回收所需要司法解决，华夏树人公司尽一切可能提供法律援助。4、《合作协议》。载明协议双方为华夏树人公司与程乃兵，签约日期为2007年4月11日，合同期限为一年。其中第四条第1款第4项载明为如应收的货款欠款期超过二年，则按照坏账处理，按照产品的物理成本（教育软件按照回款额的19%计算，工具软件按照进货成本）计算价值，从乙方的提成里面直接扣除。5、《销售合同》2份，一份为原件，一份为传真件。合同内容原件中未载有程乃兵签字，传真件中载有程乃兵签字字样。华夏树人公司就此解释为，原件系其公司加盖公章后传真给程乃兵，程乃兵签字后再传真回其公司，形成传真件，但传真件因时间长，其公司复印作为证据使用时仍有模糊字迹，现已为空白传真纸。另查，该销售合同原件中载明该合同期限自2010年3月1日至2013年2月28日，程乃兵每年的任务基数为5万元（到账数），如果程乃兵在合同期内无法完成每年5万元人民币的回款，华夏树人公司有权取消合同；双方责任处载明程乃兵属华夏树人公司员工，应该遵守公司的各项规定……争取最大化的销售份额，程乃兵不得在重庆新华系统内从事与公司无关的活动……违约处理处载明双方无理由就单方面违约需向对方付5万元人民币的经济赔偿。6、对账单传真件3份。对账日期显示为2010年2月5日的单据显示有“程乃？（字迹潦草无法辨认）”签字；对账日期为2012年2月28日的单据显示有杨容签字字样；对账日期为2012年4月25日的单据显示有杨容签字字样，该单据中载明截至2012年4月25日成都办欠北京总部货品数额为83778.95元，此前2012年4月18日重庆购书打款“-4589.70”。华夏树人公司表示杨容系程乃兵妻子。
华夏树人公司主张程乃兵负责的销售业务中存在83778.95元未回款的情形，故给其公司造成的损失应由程乃兵承担。本案庭审过程中，华夏树人公司明确其公司主张经济损失的依据为，上述《销售提成协议书》第四条第3款第3项、《软件销售合作协议书》第四条第4款第二个第3条；《合作协议》第四条第1款第4项以及2012年4月25日的成都对账单传真件。
根据本院依法调取的、华夏树人公司认可真实性的本案仲裁庭审笔录显示，程乃兵于本案仲裁期间主张其于1996年9月15日入职华夏树人公司，担任销售业务员；双方未签订书面劳动合同；其工资标准为保底工资4850元＋提成，保底工资每月转账支付，提成在年底签字领取�其没在北京时转账支付。2013年其口头向公司提出解除劳动关系，原因为“未交保险、未发工资、合作终止”，并认可华夏树人公司为其缴纳社会保险至2012年11月；其不认可存在8万余元的欠款。
华夏树人公司以要求程乃兵赔偿经济损失83778.95元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委裁决驳回了华夏树人公司的诉讼请求。华夏树人公司不服该仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院受理此案后电联程乃兵（139XXXX****）前来领取应诉材料，程乃兵告知其常住外地，来京会产生相应费用，故其不同意前来法院，并告知本院其现居住地为重庆市渝北区龙头寺华宇北城中央56号7栋14-3，请求法院向其邮寄相应材料。本院依据此地址于2013年11月8日通过司法专邮向程乃兵送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通�书，经查询投递结果为2013年11月10日他人代收。本院于2013年11月28日致电程乃兵，程乃兵告知本院其已收悉法院寄送的上述材料，但表示其无法回京参加庭审，亦未述明正当理由，经本院向其释明相应法律后果后，其仍坚持不予出庭。2013年11月29日程乃兵向本院邮寄书面材料，2013年11月30日本院收讫其自“重庆龙头寺”发出的邮件，内件为书面说明材料两页、程乃兵身份证复印件及手持该身份证拍摄照片一页。其中2页书面说明材料均载有程乃兵签字，内容为其表示已收到本院寄送的应诉手续，并摘抄了华夏树人公司起诉的事实与理由，同时表示其不存在给华夏树人公司造成经济损失的情形，请求法院驳回华夏树人公司的诉讼请求。
程乃兵无正当理由未到庭应诉，亦未于法定期限内提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险材料�销售提成协议书、软件销售合作协议书、合作协议、销售合同、对账单及京海劳仲字（2013）第6084号裁决书及仲裁庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，通过华夏树人公司的陈述与程乃兵在本案仲裁庭审期间的陈述一致部分，可以确认双方均认可存在劳动关系，程乃兵从事销售工作，华夏树人公司向其支付基本工资及提成，但就劳动关系的建立时间及劳动关系是否解除各执一词。
进而，本案的争议焦点在于华夏树人公司主张未回款导致的损失，是否客观存在；如存在，程乃兵是否应向华夏树人公司予以赔偿。就此本院认为，华夏树人公司据以主张经济损失存在的依据为2012年4月25日办事处对账单传真件，该传真件载明由杨容签字确认，与华夏树人公司提举的《软件销售合作协议书》第三条第3款第3项中载明的程乃兵方对账人杨容的姓名能够相互吻合。程乃兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，故本院采信《软件销售合作协议书》的真实性。但该协议的期限仅为2008年12月12日至2010年12月31日，华夏树人公司未能就此后杨容仍为程乃兵的对账人以及杨容身份进一步举证，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为华夏树人公司提举的2012年4月25日办事处对账单传真件单独无法实现其证明力。
退而言之，即便华夏树人主张的因程乃兵销售未回款导致上述的损失确客观存在，亦应当注意到的一点是，用人单位在从事销售产品方面的具体业务中，通常情况下难免存在不同程度上的经营风险，面临上述经营风险，用人单位应主动实施相应减损措施，如反要求上述损失全部由为用人单位提供劳动、领取报酬一方的劳动者承担，显然缺乏相应的法律依据。本案中，华夏树人公司虽主张依据双方间签订的《销售提成协议书》、《软件销售合作协议书》与《合作协议》的约定作为主张损失的依据，程乃兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，故本院采信上述协议的真实性，但上述协议期限仅截至2010年12月31日，华夏树人公司未能就此后要求程乃兵承担损失的依据、以及程乃兵在其间是否存在过失或故意行为导致损失发生提举相应证据，应当承担举证不能的法律后果。故综上所述，华夏树人公司主张程乃兵承担经济损失83778.95元的请求并无事实与法律依据，本院不予支持。
被告程乃兵无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回北京华夏树人数码科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费�元，由北京华夏树人数码科技有限公司负担，已交纳五元，余下五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 崔 颖