wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00338号
上诉人（原审被告）罗兴元。
被上诉人（原审原告）重庆市灵纬物业服务有限公司。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
上诉人罗兴元与被上诉人重庆市灵纬物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月20日作出（2014）沙法民初字第07394号民事判决，上诉人罗兴元对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗兴元申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗兴元撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗兴元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩微
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2714号
原告：黄某，农民。
被告：王某，农民。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 韦春法
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审339号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈惠阳，男，1984年10月5日出生。
被执行人蔡梅琼，女，1986年6月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人陈惠阳、蔡梅琼均属再婚，男方再婚前于2008年12月22日生育第一胎女孩，女方再婚前于2009年6月9日生育第一胎女孩，双方又于2014年8月25日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07047号征收社会抚养费决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月13日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07047号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈惠阳、蔡梅琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人陈惠阳、蔡梅琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑惠玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初556号
原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：马斌，男，1995年3月10日出生，回族，住青海省格尔木市。
本院在审理卓越与马斌民间借贷纠纷一案中，卓越于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卓越的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卓越撤诉。
案件受理费25元（已减半），公告费690元，由卓越负担。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 吕新彪
二〇一七年七月十一日
代书 记员 刘 丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1445号
原告罗凤强，男，1968年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省龙泉镇。
委托代理人杨世凡，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人姚远，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告张锐，男，1969年3月26日出生，土家族，贵州省凤冈县人，凤冈县土溪镇人民政府职工，住贵州省龙泉镇。
本院于2014年11月6日立案受理原告罗凤强与被告张锐民间借贷纠纷一案。依法由审判员罗时友适用简易程序进行了公开开庭审理。原告罗凤强及其委托代理人姚远到庭参加诉讼，被告张锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗凤强诉称：被告张锐于2014年10月15日向原告罗凤强借款9000元。原告罗凤强向被告张锐催收前述借款未果。特请求人民法院依法判决：由被告张锐向原告罗凤强偿还借款9000元。
原告罗凤强为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.被告张锐于2014年10月15日书写的《借条》一张，以证明被告张锐于2014年10月15日向原告罗凤强借款9000元。
证据2.原告罗凤强的《身份证》复印件一份，以证明原告罗凤强的基本情况。
被告张锐未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院对原告罗凤强提供的证据的认证意见如下：原告罗凤强提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案相关的待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。
根据原告罗凤强的当庭陈述和本院对当事人所提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
被告张锐于2014年10月15日向原告罗凤强借款9000元。双方在借款合同中未约定支付利息、未约定还款时间。被告张锐未向原告罗凤强履行还款义务。
本院认为：本案的审查重点是被告张锐是否应向原告罗凤强偿还9000元。本院对前述审查重点作如下评判：
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告罗凤强与被告张锐之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，该借款合同自贷款人（即原告罗凤强）向被告张锐提供借款时（2014年10月15日）生效。被告张锐应当在原告罗凤强向其催告的合理期限届满前偿还前述借款。因被告张锐未履行前述还款义务，原告罗凤强因此而提出由被告张锐向其偿还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张锐于本判决生效后二十日内向原告罗凤强偿还借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 罗时友
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕 品
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00134号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽。
被申请人张德广。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年2月25日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第14号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的宜陵镇白塔村白一组的2668.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；2、罚款61375.5元。申请人于2014年2月26日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年6月5日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行，申请人依照相关法律规定向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第14号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人张德广退还非法占用宜陵镇白塔村白一组的2668.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状并罚款61375.5元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马振远
山东省莱阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第130号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。
委托代理人孙慧丰。
被告人王某（曾用名：ＸＸ），无业。2013年11月29日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人孙慧丰、被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2013年11月10日13时30分许，无证驾驶鲁Y×××××普通二轮摩托车，沿204国道由西东行至莱阳市鸿达集团门前处，与由南北行的徐某所骑的电动自行车相撞，致徐某创伤性脾破裂、多发肋骨骨折。经法医鉴定，徐某的伤情构成重伤。肇事后，被告人王某驾车逃离现场。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
2013年11月12日，被告人王某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，并向法庭提供了相关证据证实，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，因被告人的犯罪行为，给其造成损失，要求赔偿残疾赔偿金180889.6元，医疗费56871.27元，护理费9214.84元，住院伙食补助费1920元，误工费9292.27元，被抚养人生活费27379.2元，鉴定费2000元，交通费200元，共计人民币287767.18元。并向法庭提供了相关证据证实。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意赔偿损失，但无赔偿能力。
经审理查明，被告人王某于2013年11月10日13时30分许，无证驾驶鲁Y×××××普通二轮摩托车，沿204国道由西东行至莱阳市鸿达集团门前处，与由南北行的徐某所骑的电动自行车相撞，致徐某创伤性脾破裂、多发肋骨骨折。经法医鉴定，徐某的伤情构成重伤。肇事后，被告人王某驾车逃离现场。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
另查明，2013年11月12日，被告人王某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
再查明，附带民事诉讼原告人徐某的损失如下：医疗费56871.27元，残疾赔偿金180889.6元，护理费9214.84元，住院伙食补助费1920元，被抚养人生活费27379.2元，鉴定费2000元，交通费200元，共计人民币278474.91元。被告人王某家人代其赔偿被害人人民币35000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）人口基本信息，证实被告人王某于1994年9月23日出生，已达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（2）《受案登记表》、《接警单》，证实2013年11月10日13时30分许，群众电话报警。
（3）驾驶人信息查询结果单、鲁Y×××××二轮摩托车行驶证及车辆信息，证实未查询到王某办理机动车驾驶证信息，王某系其驾驶的鲁Y×××××普通二轮摩托车的所有人。
（4）道路交通事故认定书，证实王某无证驾驶二轮摩托车因未确保安全、肇事后驾车逃逸，应负事故的全部责任，徐某对该事故不负责任。
（5）莱阳市中心医院出具的证明材料，证实徐某受伤入院情况。
（6）违法犯罪信息查询记录，证实被告人王某无违法犯罪记录。
（7）办案说明，证实2013年11月10日13时30分我交警大队事故处理中队民警接指挥中心指令立即赶到现场，摩托车鲁Y×××××已经逃逸，只有摩托车碎片，在道路南侧路边停放了一辆被撞击损坏的自行车，骑自行车的驾驶员受伤，已经被救护车拉到医院检查。经网上查询，鲁Y×××××二轮摩托车车主系莱阳市城厢街道办事处东柳行村的王某，到东柳行村去找王某，没有找到，后经过打听，得知王某的父亲王某永在莱阳市糖厂上班，在糖厂找到王某永，让其通知王某到交警大队事故中队接受调查，2013年11月12日上午，王某永带王某到交警大队事故中队投案自首。
2、鉴定意见
（1）莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐某肋骨骨折伤情构成轻伤，脾破裂伤情构成重伤。
（2）青岛九鼎司法鉴定中心鉴定意见书，证实徐某分别构成八级、十级伤残，用药合理，需休治120天，护理90天，其中第一次住院需二人护理，之后一人护理。
3、证人张某的证言，证实2013年11月10日13时许，该乘坐王某驾驶的二轮摩托车从大润发出来沿204国道由西东行，行至鸿达集团门口时，摩托车与一辆电动车相撞。因害怕便和王某扶起摩托车离开现场。
4、被害人徐某的陈述，证实2013年11月10日13时30分许，该骑电动车在鸿达集团门前中心栅栏东缺口处，由南向北过公路时，与一辆沿204国道由西东行的二轮摩托车相撞，该被撞后趴在地上，后被送往医院。
5、被告人王某的供述，与审理查明的事实一致。
6、附带民事诉讼原告人提供的病历、医疗费单据、护理证明、司法鉴定意见书及单据、户口本、居住证明等证据，证实其损失情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，庭审中认罪态度较好，其家人代其赔偿被害人部分损失后再未进行赔偿，未取得被害人谅解，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。被告人王某的犯罪行为给被害人造成损失，依法应当赔偿，被害人要求的误工费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2016年8月28日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费56871.27元，残疾赔偿金180889.6元，护理费9214.84元，住院伙食补助费1920元，被抚养人生活费27379.2元，鉴定费2000元，交通费200元，共计人民币278474.91元，扣除已付的35000元，余款人民币243474.91元于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1206号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人:周胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：杨磊，男，汉族，住安徽省萧县。
被告：杨芳芳，女，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告杨磊、杨芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。
审判员 孙伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第189号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人柴某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年7月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。
辩护人唐挺，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告人柴某某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年7月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。
辩护人朱阁雯，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人柴某、柴某某犯盗伐林木罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人柴某及其辩护人唐挺、被告人柴某某及其辩护人朱阁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月一天，被告人柴某、柴某某商定以清除死松树名义，偷砍宁海县岔路镇柴界山上集体所有的活松树，从中非法获利。后被告人柴某、柴某某雇佣郑强等人偷砍柴界山的松树，并将砍伐的松树卖给他人，获得赃款人民币19000余元。经现场勘查，被砍伐的活松树蓄积共计52.24立方米。
2014年7月5日，被告人柴某、柴某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人柴某、柴某某已退缴赃款人民币19000元。
上述事实，被告人柴某、柴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑强、郑江、郑清海、代琴、胡业军、沈为民、陈坚豪、王能江、葛国平、柴家光、柴德满、柴飞云、王式根的证言，辨认笔录，通讯记录，照片，现场勘查笔录，清除协议书，暂扣款票据，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某、柴某某以非法占有为目的，结伙擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某、柴某某如实供述犯罪事实，并退缴赃款，依法均可从轻处罚。根据被告人柴某、柴某某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。二辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。犯罪所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人柴某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人柴某、柴某某犯罪所得人民币一万九千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年三月十一日
代书 记员 何海红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第506号
罪犯周静，男，1985年11月11日出生，藏族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月3日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第1552号刑事判决，认定罪犯周静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年4月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周静在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年11月计分考核累计积分为113分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周静在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周静予以减刑九个月。
刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3415号
原告陈强，男，1969年4月8日生，汉族，职业不祥，住济南市。
委托代理人黄贤卓，山东强源律师事务所律师。
委托代理人刘晓红，山东强源律师事务所实习律师。
被告马林，男，1976年1月8日生，回族，职业不祥，住济南市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
本院在审理原告陈强与被告马林、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告陈强于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈强在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈强负担。
审判员 郭常德
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵建华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初658号
原告：毕俊敏，男，汉族，1950年10月31日出生，住成都市高新区创业路*号平方**号。
委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。
被告：自贡金桥实业有限公司（以下简称金桥公司），住所地：自贡市自流井区解放路18号。
法定代表人：李莉，职务不详。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司），住所地：自贡市大安区龙井街道吉成居委会2组。
法定代表人：鲁力友，职务不详。
原告毕俊敏与被告金桥公司、中小企业融资担保公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕俊敏的委托诉讼代理人潘茂到庭参加了诉讼。被告金桥公司、中小企业融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告金桥公司归还原告借款本金135000元，并以135000元为基数，按照银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至本金实际付清之日止（截止2017年1月19日至的利息为70200元）；2.判令被告中小企业融资担保公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告金桥公司提供借款30万元，借款期限从2013年11月18日至2014年11月17日，每月17日按月利率1.5%的标准支付利息。逾期还款利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。若被告逾期还款或支付利息，每逾期一日，分别按出借金额2‰支付违约金。同日，被告中小企业融资担保公司向原告出具《担保承诺书》，同意为被告金桥公司的上述借款向原告提供连带责任保证。并承诺于原告要求支付之日起5个工作日代偿本金、应付利息及违约金等。同日，原告通过银行转账方式向被告金桥公司账户转账30万元，金桥公司出具《借据》。借款期限届满后，被告金桥公司未履行还款义务，被告中小企业融资担保公司于2014年11月19日向原告出具《担保代偿函》，明确了具体还款计划。但截止原告起诉之日，其仅向原告代偿了本金165000万元及借款期间的利息，尚余135000元未归还，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告金桥公司、中小企业融资担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保承诺函》、《个人扣款委托书》、银行回单、交易流水、借据、《担保代偿函》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，一、《借款合同》约定，逾期利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计算；二、被告小企业融资担保公司于2014年11月19日向原告出具《担保代偿函》，制定具体偿还计划，承诺全部代偿期不超过2015年10月31日。
本院认为，根据原告出示的证据，可以证明原告与被告金桥公司之间的借款关系属实，借款期限届满，金桥公司应承担还款责任。故对于原告要求被告金桥公司偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定未超过法定年利率24%的标准，合法有效，故对原告要求被告金桥公司自2014年11月19日起按照银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至本金实际付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中小企业融资担保公司为被告金桥公司的借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，故推定为自借款期限届满之日起六个月，即2014年11月18日至2015年5月18日。根据中小企业融资担保公司于2014年11月19日向原告出具《担保代偿函》并偿还了165000元本金，可以认定原告系在保证期间届满前要求中小企业融资担保公司承担担保责任。故，被告中小企业融资担保公司应对上述金桥公司的全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡金桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕俊敏借款本金135000元，并自2014年11月19日起，按照中国人民银行银行公布同期同档次贷款基准利率4倍支付利息至实际付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对本判决第一项确定的被告自贡金桥实业有限公司的全部债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，公告费560元，共计4938元，由被告自贡金桥实业有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钱 亚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异22号
申请执行人马玉琼，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人（异议人）程家琼，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人（异议人）周惠春，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人马玉琼申请执行被执行人程家琼、周惠春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程家琼、周惠春提出执行异议。其称（2014）武侯民初字第80号民事判决书及（2015）成民终字第3565号民事判决书已进入执行程序，但该判决认定事实错误，该案中，涉案车辆在太平财产保险有限公司双流支公司投保了车上人员责任险10000元。根据保险合同约定，该案中由程华承担的赔偿责任，应当由保险公司在车上人员责任险的范围内进行赔偿。现被执行人已就该车上人员责任险起诉太平财产保险有限公司双流支公司，四川省双流县人民法院已受理该案，因此上述生效判决确定的由被执行人承担的赔偿责任依法应当由太平财产保险有限公司双流支公司在车上人员责任险的范围内进行赔偿。故请求裁定中止执行（2015）武侯执字第2567号案件，暂缓扣划申请人的资金。本案审查中，被执行人程家琼、周惠春向本院提交了撤回执行异议的申请。经审查，被执行人程家琼、周惠春撤回执行异议系真实意思表示，未违反法律强制性规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予被执行人（异议人）程家琼、周惠春撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 言
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异211号
案外人：李进宝，男，1948年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
案外人：刘淑琴，女，1957年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
申请执行人：程伟，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张承珲，男，1973年2月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李祥，男，1973年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区隆德县。
本院在执行申请执行人程伟与被执行人张承珲、李祥民间借贷纠纷一案中，案外人李进宝、刘淑琴请求法院：一、中止对位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的执行。二、确认法院对位于上述房屋的查封、拍卖行为违法并撤销执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李进宝、刘淑琴向本院提出异议请求的事实与理由：涉案房屋目前不属于李祥个人所有,是案外人李进宝和刘淑琴夫妻共同所有。李进宝和刘淑琴系李祥的父母，2006年将涉案房屋附条件赠与李祥，约定由李祥使用该房屋，并以其经营所得用以赡养父母，案外人生前李祥只享有该房屋的使用权不享有所有权，若李祥违反该约定，案外人将撤销赠与。综上，法院对位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的查封、拍卖行为错误，侵害了案外人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，特提出异议。
李进宝、刘淑琴向本院提交如下证据：一、房产证、土地证复印件：欲证明位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权属李祥。二、2017年10月24日李进宝、刘淑琴、李祥及其他家庭成员签订的《撤销赠与通知书》：欲证明案外人向李祥赠与涉案房屋时，明确李祥对该房屋仅享有使用权，后赠与人得知李祥因与他人有债务关系涉案房屋将被拍卖，故撤销赠与。
申请执行人程伟辩称：一、涉案房屋系李祥单独所有，法院查封、拍卖该房屋符合法律规定。位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼于2015年4月30日办理房产证，房产证登记所有权人为李祥，系李祥单独所有。根据物权法相关规定，李祥为涉案房屋的所有权人。二、案外人提出涉案房屋系案外人共同所有并附条件赠与李祥无证据予以证明。涉案房屋并无房屋权属变更及是否发生赠与的信息记载。案外人也没有提供公证书等具有公信力的证明材料。因此，案外人提出涉案房屋系其共同所有，李祥只有使用权的异议理由不能成立，恳请法院驳回案外人的异议申请。
本院审查查明，程伟与张承珲、李祥民间借贷纠纷一案，2015年7月14日，本院作出（2015）兴民初字第2955号民事判决，判决：一、张承珲于判决生效之日起七日内向程伟偿还借款182万元，并支付该借款自2015年1月1日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息（按年利率22.4%计算）；二、李祥对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张承珲追偿。依据程伟的申请，2017年3月23日本院作出（2016）宁0104执1140号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人李祥名下位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权现登记在李祥名下。本院依据生效的（2015）兴民初字第2955号民事判决，作出（2016）宁0104执1140号之一执行裁定，评估、拍卖李祥名下位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权程序合法，不存在执行行为违反法律规定的情形。案外人李进宝、刘淑琴对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李进宝、刘淑琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年十一月六日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异211号案外人：李进宝，男，1948年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。案外人：刘淑琴，女，1957年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。申请执行人：程伟，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张承珲，男，1973年2月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李祥，男，1973年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区隆德县。本院在执行申请执行人程伟与被执行人张承珲、李祥民间借贷纠纷一案中，案外人李进宝、刘淑琴请求法院：一、中止对位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的执行。二、确认法院对位于上述房屋的查封、拍卖行为违法并撤销执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李进宝、刘淑琴向本院提出异议请求的事实与理由：涉案房屋目前不属于李祥个人所有,是案外人李进宝和刘淑琴夫妻共同所有。李进宝和刘淑琴系李祥的父母，2006年将涉案房屋附条件赠与李祥，约定由李祥使用该房屋，并以其经营所得用以赡养父母，案外人生前李祥只享有该房屋的使用权不享有所有权，若李祥违反该约定，案外人将撤销赠与。综上，法院对位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的查封、拍卖行为错误，侵害了案外人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，特提出异议。李进宝、刘淑琴向本院提交如下证据：一、房产证、土地证复印件：欲证明位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权属李祥。二、2017年10月24日李进宝、刘淑琴、李祥及其他家庭成员签订的《撤销赠与通知书》：欲证明案外人向李祥赠与涉案房屋时，明确李祥对该房屋仅享有使用权，后赠与人得知李祥因与他人有债务关系涉案房屋将被拍卖，故撤销赠与。申请执行人程伟辩称：一、涉案房屋系李祥单独所有，法院查封、拍卖该房屋符合法律规定。位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼于2015年4月30日办理房产证，房产证登记所有权人为李祥，系李祥单独所有。根据物权法相关规定，李祥为涉案房屋的所有权人。二、案外人提出涉案房屋系案外人共同所有并附条件赠与李祥无证据予以证明。涉案房屋并无房屋权属变更及是否发生赠与的信息记载。案外人也没有提供公证书等具有公信力的证明材料。因此，案外人提出涉案房屋系其共同所有，李祥只有使用权的异议理由不能成立，恳请法院驳回案外人的异议申请。本院审查查明，程伟与张承珲、李祥民间借贷纠纷一案，2015年7月14日，本院作出（2015）兴民初字第2955号民事判决，判决：一、张承珲于判决生效之日起七日内向程伟偿还借款182万元，并支付该借款自2015年1月1日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息（按年利率22.4%计算）；二、李祥对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张承珲追偿。依据程伟的申请，2017年3月23日本院作出（2016）宁0104执1140号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人李祥名下位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权现登记在李祥名下。本院依据生效的（2015）兴民初字第2955号民事判决，作出（2016）宁0104执1140号之一执行裁定，评估、拍卖李祥名下位于宁夏回族自治区固原市隆德县某住宿楼的房屋产权程序合法，不存在执行行为违反法律规定的情形。案外人李进宝、刘淑琴对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人李进宝、刘淑琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 王晓寰审 判 员 李霭杭二〇一七年十一月六日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第72号
申请人：扎克（青岛）船用设备有限公司。住所地：山东省青岛。
法定代表人：Stefanlumper，该公司董事长。
本院自2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海东风”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人扎克（青岛）船用设备有限公司因具有海事请求，于2014年9月5日向本院申请债权登记，称：申请人于2013年11月15日收到蓝海公司的邮件，称该公司所属“蓝海东风”轮现停靠在山海关船厂，该轮的锅炉废气侧烟管出现漏水，请求申请人登轮检查并帮助修理。后申请人通过登轮检查并与该公司商议，最终确定此次锅炉修理方案及修理费用为16，000元。申请人于2013年11月17日安排专业队伍赶往山海关船厂，并于18日开始登轮工作，更换3支烟管、留在船上2支烟管和10个炉管塞，11月22日完工并经船方验收。后申请人于同年12月30日给蓝海公司出具修理费增值税专用发票16，000元，但蓝海公司至今未支付该款项。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海东风”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了增值税专用发票、售后服务记录、邮件、船用产品检验证书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海东风”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人扎克（青岛）船用设备有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 耿利君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11703号
原告王进池，男，1953年4月25日出生。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
负责人郝文奎。
被告赵志军，男，1962年4月26日出生。
本院在审理原告王进池诉被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社、赵志军农村土地承包合同纠纷一案中，原告王进池于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社、赵志军的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进池撤诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭冉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初313号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾良，系辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵慧彬，系辽宁明申律师事务所律师。
被告：铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：于悦，系该公司经理。
被告：于悦，男，1975年11月3日出生，汉族，住所吉林省梨树县。
原告垫富宝投资有限公司与被告铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司、于悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 东
二〇一八年七月十八日
书记员 任彤彤
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民长初字第27号
原告李云昌，男，汉族，农民，住绥棱县。
委托代理人孔繁生，男，汉族，绥棱县长山乡法律服务所法律服务工作者，住绥棱县。
被告赵岩，男，汉族，农民，住绥棱县。
原告李云昌与被告赵岩健康权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员孔繁海独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李云昌及其委托代理人孔繁生、被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云昌诉称，2012年10月10日原告雇佣被告的收割机收割大豆，当日晚9时许，正在收大豆的收割机陷在泥里，被告让原告到收割机传动轴处抠泥，被告用手电筒照着。因车未熄火，原告在抠泥过程中，因传动轴转动带动抠泥的铁棍打在原告右手上，至右手开放性外伤及血管、肌腱损伤。原告受伤后去哈市武警医院医治，现已治愈，经司法鉴定为十级伤残。原告多次找被告要求赔偿遭拒绝。原告认为雇佣被告的收割机收割大豆，收割机发生故障应由被告自行处理，被告让原告去给机器抠泥，是一种帮助行为，在帮忙过程中受伤，被告应依法进行赔偿。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失51，813.62元。其中医疗费9328.90元、误工工资18，192.00元、护理费1697.92元、伙食补助费300.00元、营养费2000.00元、伤残赔偿金17，207.60元、被扶养人生活费2287.20元、鉴定费800元；诉讼费用由被告承担。
被告赵岩辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告陈述2012年10月10日雇佣被告的的收割机收割大豆，当晚9时许，原告到被告的收割机传动轴处用铁棍抠泥，铁棍被传动轴弹回打伤原告右手属实。原告陈述的其他事实不属实。第一、当时被告的收割机没有陷在泥里，是油路不畅通，被告停车给油泵泵油，根本不知道原告去抠泥，被告也没有让原告去抠泥。第二、被告收割大豆时在地头就已经告诉原告别上车，别往车跟前凑，如果上车，碰坏被告不管。第三、被告对原告请求赔偿的金额不同意，原告在哈尔滨已经治愈，不可能构成伤残，原告伤后治疗期间被告已经给原告支出医疗费4300元，原告要求的误工费和护理费过高，营养费2000元和被扶养人生活费被告不同意承担。
经审理查明，2012年10月10日原告雇佣被告的收割机收割大豆，当晚9时许，被告让原告到收割机传动轴处用被告自带的铁棍抠泥。因车未熄火，原告在抠泥过程中因传动轴转动将铁棍弹回打在原告的右手上，至其右手开放性外伤及肌腱、神经、血管损伤。原告受伤后在黑龙江省武警总队医院住院治疗6天，共支出医疗费8551.81元，在哈医大二院检查支出医疗费120元。原告伤情经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；伤后医疗四个月医疗终结，头四周需一人护理，伤后损失工作日300天。原告多次找被告要求赔偿遭拒绝，故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费9328.90元、误工工资18，192.00元、护理费1697.92元、伙食补助费300.00元、营养费2000.00元、伤残赔偿金17，207.60元、被扶养人生活费2287.20元、鉴定费800元，以上核款51，813.62元；诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的黑龙江省武警总队医院出具诊断书、医疗费票据、住院病案，哈医大二院医疗费票据、绥棱县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定费收据在卷证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告均是完全民事行为能力人，对收割机的安全操作应具有预见能力，被告是收割机的所有者，在收割机作业期间未按安全操作程序作业，并车辆为熄火情况下将自带的铁棍交由原告使用，原告在使用铁棍抠泥过程中致使原告受到损害，被告应负主要责任。原告在使用铁棍抠泥过程中应预见操作的危险性，其行为对损害后果的发生应负一定的责任。原告李云昌因伤治疗所支出的各项费用，以及因误工减少的损失包括以下几项：
1、医疗费。原告李云昌在黑龙江省武警总队医院治疗期间花费医疗费8551.81元；在医大二院检查支出医疗费120元，合计8671.81元。
2、误工费。经鉴定原告伤后医疗终结期限为120天，伤后损失工作日300天，故其误工时间为300天。黑龙江省2013年度农林牧渔业平均工资21，355.00元，其日误工费为58.51元（21，355元÷365天≈58.51元／天），原告误工费为17，553元（58.51元×300天）。
3、护理费。原告住院治疗期限28天，比照误工费计算护理费应为1638.28元（58.51元×28天）。
4、住院伙食补助费。原告住院6天，按国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费为180元（30元×6天）。
5、绥棱县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见没有对营养费出具意见，故本院对原告关于营养费的诉讼请求不予支持。
6、伤残赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条一款，原告的损伤经绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告是农业户口，伤残赔偿金数额应按2012年黑龙江省农村人均纯收入8603.80元（2013年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报未公布）计算。原告的伤残赔偿金为17，207.60元（20年×8603.80元×10%）。
7、被扶养人生活费。原告要求被告给付被抚养人生活费，但原告没有提交相关证据，无法认定案件事实。故本院不予支持。
8、鉴定费。原告在绥棱县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定支付鉴定费800元。
上述1-8项，合计为46，050.69元。被告称已经先行支付医疗费4300元，但原告不予认可，被告未提交证据予以证实，被告对原告的伤残鉴定有异议，但未要求重新鉴定，故被告答辩主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李云昌医疗费8671.81元、误工费17，553元、护理费1638.28元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金17，207.60元、鉴定费800元，六项合计46，050.69元的70%，计32235.48元。原告李云昌自行承担以上合计款46，050.69元的30%，计13815.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告负担265元，由被告赵岩负担283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 孔繁海
二〇一四年六月十日
书记员 董彦明
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督257号
申请人：杨元梅，女，汉族，1974年3月18日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人杨元梅于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人杨元梅称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2011年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨元梅人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚 欢
二〇一七年五月三十一日
书记员 金道诺
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第336号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人马明伟。
被执行人刘希庭。
被执行人王永军。
被执行人李玉波。
被执行人张立海。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人马明伟、刘希庭、王永军、李玉波、张立海借款合同纠纷一案中，被执行人已还清本金及部分利息，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2010）昌商初字第924号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年五月二日
书记员 郝伊凡
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1124号
罪犯陈智，男，1985年6月16日出生，汉族，福建省莆田市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年9月26日作出（2007）城刑初字第201号刑事判决，认定被告人陈智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，退出的赃款分别返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年1月21日、2013年4月17日分别以（2011）泉刑执字第127号、（2013）泉刑执字第435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、二年（刑期自2007年3月24日起至2019年7月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）794号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈智在减刑后又服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖19次，2013、2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈智在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年3月24日起至2017年10月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8759号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑燕红，女，汉族，1985年04月09日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑燕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49441.7元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49441.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第229号
罪犯侯应华，男，生于1976年2月15日，汉族，四川省宜宾市人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年7月31日作出（2012）盐刑初字第70号刑事判决，以被告人侯应华犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2019年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑5个月，刑期执行至2018年10月1日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯应华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯侯应华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯侯应华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯应华准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终873号
上诉人（一审被告）苏巴特尔，男，1969年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人（一审被告）乌达巴拉，女，1968年4月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上（系上诉人苏巴特尔妻子）。
委托代理人王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马刚，男，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所律师。
上诉人苏巴特尔、乌达巴拉因与被上诉人马刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏巴特尔、乌达巴拉及其委托代理人王孝军、呼布钦，被上诉人马刚及其委托代理人兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月15日，被告苏巴特尔、乌达巴拉与原告马刚签订《借款合同》，约定：“……1.甲方（原告马刚）同意借给乙方（被告苏巴特尔、乌达巴拉）人民币壹拾捌万元（18万元）。2、借款期为2015年7月15日至2015年9月15日，到期一次性还清。……5、借款到期不予归还，每天违约罚息为3%；……”。二被告至今未返还该借款。另查明，原告马刚与被告苏巴特尔、乌达巴拉签订《草场租赁合同》和《牲畜买卖及放牧协议》是基于上述借款合同产生的，但都未得到实际履行。还查明，被告苏巴特尔与被告乌达巴拉系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏巴特尔、乌达巴拉向原告马刚借款并签订《借款合同》的行为系双方真实意思表示，双方形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。二被告针对“借款金额并非180000.00元，合同签订后原告只给了80000.00元，且180000.00元借款中包括30000.00元利息”的答辩意见，未向法庭提供证据加以证明，故该院不予认可。原告向二被告出借款项后，二被告未按约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告向二被告主张归还借款本金180000.00元的请求，依法有据，该院予以支持。对于上述借款利息部分，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告与二被告未约定借款期间利息，故原告要求二被告支付借款期间利息的部分诉讼请求，该院不予支持。对于逾期付款利息部分，原、被告在《借款合同》中约定为“每天违约罚息为3%”，故按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该院支持原告按年利率24%的标准主张逾期付款利息的诉讼请求。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决；一、被告苏巴特尔、乌达巴拉在本判决生效后立即偿还原告马刚借款本金180000.00元及逾期付款利息(自2015年9月16日按年利率24%计算至给付之日)；二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告苏巴特尔、乌达巴拉负担。
宣判后，一审被告苏巴特尔、乌达巴拉不服，上诉至本院。其上诉的主要理由：一、二上诉人于2015年7月准备向被上诉人借款15万元，并签订了《借款合同》，实际包括了3万元利息。二、二上诉人认可《借款合同》签订后收到被上诉人8万元，在此情况下，一审法院仅凭一纸《借款合同》，认定上诉人借款18万元，没有事实基础及缺乏证据，故一审认定事实错误导致二上诉人多承担10万元债务及利息。请求二审法院改判二上诉人返还借款8万元，全部诉讼费依法分担。
被上诉人马刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2015年7月15日，上诉人苏巴特尔、乌达巴拉与被上诉人马刚签订《借款合同》，上诉人苏巴特尔、乌达巴拉从被上诉人马刚处借款18万元的事实及上诉人苏巴特尔、乌达巴拉基于上述借款又与被上诉人马刚签订《草场租赁合同》和《牲畜买卖及放牧协议》，但该两份合同都未得到实际履行的事实均属实，本院予以确认。对于上诉人苏巴特尔、乌达巴拉上诉主张的，二上诉人认可《借款合同》签订后收到被上诉人8万元，在此情况下，一审法院仅凭一纸《借款合同》，认定二上诉人借款18万元，没有事实基础及缺乏证据，故一审认定事实错误导致二上诉人多承担10万元债务及利息。请求二审法院改判二上诉人返还借款8万元的上诉理由，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因在二审庭审中，被上诉人马刚对该借款过程陈述称“第一笔90000.00元是上诉人苏巴特尔从被上诉人在东乌旗道特淖尔镇的家拿的，第二笔90000.00元是上诉人苏巴特尔在乌拉盖一个麻将馆拿的，之后签订的借款合同。两次借款均有上诉人苏巴特尔侄子吉呼朗图在场，借款合同上的上诉人乌达巴拉的名字是上诉人女儿后在上诉人家帮其母亲签的。”，上诉人苏巴特尔、乌达巴拉对被上诉人马刚的该陈述予以认可。因此二上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人苏巴特尔、乌达巴拉上诉主张的，二上诉人于2015年7月准备向被上诉人借款15万元，并签订了《借款合同》，实际包括了3万元利息的上诉理由，因二上诉人未向法庭提供相关证据加以证实其上诉主张的事实存在，因此二上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.00元，由上诉人苏巴特尔、乌达巴拉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 雅 格
审判员 苏 依 拉
审判员 张 慧 玲
二〇一六年八月十二日
书记员 斯琴德力格尔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终873号上诉人（一审被告）苏巴特尔，男，1969年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。上诉人（一审被告）乌达巴拉，女，1968年4月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上（系上诉人苏巴特尔妻子）。委托代理人王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马刚，男，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所律师。上诉人苏巴特尔、乌达巴拉因与被上诉人马刚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏巴特尔、乌达巴拉及其委托代理人王孝军、呼布钦，被上诉人马刚及其委托代理人兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年7月15日，被告苏巴特尔、乌达巴拉与原告马刚签订《借款合同》，约定：“……1.甲方（原告马刚）同意借给乙方（被告苏巴特尔、乌达巴拉）人民币壹拾捌万元（18万元）。2、借款期为2015年7月15日至2015年9月15日，到期一次性还清。……5、借款到期不予归还，每天违约罚息为3%；……”。二被告至今未返还该借款。另查明，原告马刚与被告苏巴特尔、乌达巴拉签订《草场租赁合同》和《牲畜买卖及放牧协议》是基于上述借款合同产生的，但都未得到实际履行。还查明，被告苏巴特尔与被告乌达巴拉系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏巴特尔、乌达巴拉向原告马刚借款并签订《借款合同》的行为系双方真实意思表示，双方形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。二被告针对“借款金额并非180000.00元，合同签订后原告只给了80000.00元，且180000.00元借款中包括30000.00元利息”的答辩意见，未向法庭提供证据加以证明，故该院不予认可。原告向二被告出借款项后，二被告未按约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告向二被告主张归还借款本金180000.00元的请求，依法有据，该院予以支持。对于上述借款利息部分，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告与二被告未约定借款期间利息，故原告要求二被告支付借款期间利息的部分诉讼请求，该院不予支持。对于逾期付款利息部分，原、被告在《借款合同》中约定为“每天违约罚息为3%”，故按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该院支持原告按年利率24%的标准主张逾期付款利息的诉讼请求。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决；一、被告苏巴特尔、乌达巴拉在本判决生效后立即偿还原告马刚借款本金180000.00元及逾期付款利息(自2015年9月16日按年利率24%计算至给付之日)；二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告苏巴特尔、乌达巴拉负担。宣判后，一审被告苏巴特尔、乌达巴拉不服，上诉至本院。其上诉的主要理由：一、二上诉人于2015年7月准备向被上诉人借款15万元，并签订了《借款合同》，实际包括了3万元利息。二、二上诉人认可《借款合同》签订后收到被上诉人8万元，在此情况下，一审法院仅凭一纸《借款合同》，认定上诉人借款18万元，没有事实基础及缺乏证据，故一审认定事实错误导致二上诉人多承担10万元债务及利息。请求二审法院改判二上诉人返还借款8万元，全部诉讼费依法分担。被上诉人马刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持原审判决。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，2015年7月15日，上诉人苏巴特尔、乌达巴拉与被上诉人马刚签订《借款合同》，上诉人苏巴特尔、乌达巴拉从被上诉人马刚处借款18万元的事实及上诉人苏巴特尔、乌达巴拉基于上述借款又与被上诉人马刚签订《草场租赁合同》和《牲畜买卖及放牧协议》，但该两份合同都未得到实际履行的事实均属实，本院予以确认。对于上诉人苏巴特尔、乌达巴拉上诉主张的，二上诉人认可《借款合同》签订后收到被上诉人8万元，在此情况下，一审法院仅凭一纸《借款合同》，认定二上诉人借款18万元，没有事实基础及缺乏证据，故一审认定事实错误导致二上诉人多承担10万元债务及利息。请求二审法院改判二上诉人返还借款8万元的上诉理由，根据《最高人民法院的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因在二审庭审中，被上诉人马刚对该借款过程陈述称“第一笔90000.00元是上诉人苏巴特尔从被上诉人在东乌旗道特淖尔镇的家拿的，第二笔90000.00元是上诉人苏巴特尔在乌拉盖一个麻将馆拿的，之后签订的借款合同。两次借款均有上诉人苏巴特尔侄子吉呼朗图在场，借款合同上的上诉人乌达巴拉的名字是上诉人女儿后在上诉人家帮其母亲签的。”，上诉人苏巴特尔、乌达巴拉对被上诉人马刚的该陈述予以认可。因此二上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人苏巴特尔、乌达巴拉上诉主张的，二上诉人于2015年7月准备向被上诉人借款15万元，并签订了《借款合同》，实际包括了3万元利息的上诉理由，因二上诉人未向法庭提供相关证据加以证实其上诉主张的事实存在，因此二上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950.00元，由上诉人苏巴特尔、乌达巴拉共同负担。本判决为终审判决。审判长 胡  雅  格审判员 苏  依  拉审判员 张  慧  玲二〇一六年八月十二日书记员 斯琴德力格尔
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第198号
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地中华人民共和国福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
代表人叶远航，总经理。
委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
委托代理人余彩星，福建厦洋律师事务所实习律师。
被告日本川崎汽船株式会社（KawasakiKisenKaisha，Ltd.（”K”line）），住所地日本国东京都千代田区内幸町2丁目饭野大厦1-1（IinoBuilding1-1，Uchisaiwaicho2-Chome，Chiyoda-
kuTokyo100-8540，Japan）。
被告川崎汽船（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐家汇路610号日月光中心23楼。
被告川崎汽船（中国）有限公司厦门分公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心2511-2512A室。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告日本川崎汽船株式会社、川崎汽船（中国）有限公司、川崎汽船（中国）有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。
本案受理费754元，减半收取377元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
审 判 长 林 强
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民初字第547号
原告田亮，现住长春市二道区，公民身份证号码2202831981022
62319。
委托代理人李红伟，吉林宇德律师事务所律师。
被告李宝安，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。
委托代理人赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
被告张春景，户籍所在地河北省石家庄市。公民身份证号码×××。
被告刘树义，现住长春市绿园区，公民身份证号码2201041954
04044616。
委托代理人张福良，长春市盛强法律服务所法律工作者。
原告田亮与被告李宝安、张春景、刘树义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亮的委托代理人李红伟、被告李宝安的委托代理人赵海波、被告刘树义的委托代理人张福良到庭参加诉讼，被告张春景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告田亮诉称，2011年7月份，原告在报纸及太平洋鞋城外墙上，看到该鞋城C区瑞浦美食城招商广告，8月4日，被告张春景与原告签订了《美食城档口租赁合同》，合同约定原告租赁太平洋C区瑞浦美食城14号档口，租赁期限自2011年9月1日至2012年8月31日，年租金36000元，2011年7月28日，原告先交纳5000元订金，签订合同后，订金变为抵押金，8月4日合同签订当天，原告交纳了年租金36000元，并交纳了三表押金2000元、综合管理费600元，2011年9月28日，发现美食城被法院查封了。经了解该美食城是李广田、李宝安、张春景共同经营管理，李广田授权张春景对外签订的《美食城档口租赁合同》，并收取相关费用。现被告与原告签订的《美食城档口租赁合同》根本不能履行。请求判令解除原告与被告张春景签订的《美食城档口租赁合同》；被告李广田、李宝安、张春景返还原告交纳的租金、押金等43000元；诉讼费由被告承担。
本案在诉讼过程中，因李广田去世，原告撤回了对其的起诉。申请追加了刘树义为本案被告。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，解除原告与刘树义、张春景、李宝安合作经营的瑞浦美食城签订的美食城档口租赁合同；要求三被告返还原告已缴纳的租金，三被告承担连带责任；要求支付已付租金的利息损失。诉讼费由三被告承担。
被告李宝安辩称，原告与李宝安之间没有合同关系，所以李宝安不是本案适格被告，原告提供的美食城档口租赁合同出租方是张春景，承租方是原告，原告交纳的档口租金、抵押金收款人是张春景，与李宝安没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘树义辩称，刘树义不是档口的当事人，合同不是刘树义签的，美食城也不是刘树义开办的，刘树义没有收取任何费用，所以刘树义不是本案适格被告，请求驳回对刘树义的诉讼请求。
被告张春景在答辩期内提出答辩状辩称，其本人是李宝安聘用的业务经理。2011年5月份，李宝安、陆总、刘树义研究在三楼装修美食城，李宝安让我配合陆总工作，负责招商。李宝安通知我收取美食城档口订金及租金，并有高秀梅（招商经理），出纳麻丽萍配合我收费，收取档口租金及订金交到李宝安指定人手中。后来经李宝安、陆总、刘树义研究商定，把招商工作交给太平洋鞋城A区代理，配合我签订合同，收取档口租金及其他费用。美食城的具体分工是我负责招商收费，李宝安负责燃气安装，李宝安拿到办理燃气安装款多日，我也联系不上他，我到燃气公司查问，结果是李宝安拿走的款没有交到燃气公司，后来我为了业户的利益，向他人借款4万元办理交款及安装事宜。我所收取的档口租金和其它费用，支出美食城装修及燃气安装和其它支出。
经审理查明，2004年12月17日，长春三合绿色农业发展中心（下称三合发展中心）与吉林省年年新百货有限公司（下称年年新公司）签订《房屋租赁合同》，约定三合发展中心将黑水路5号楼和东二条太平洋鞋城楼上4-7层，出租给年年新公司。2007年1月1日，年年新公司与李广田签订《合同》，约定年年新公司将租赁三合发展中心名下的黑水路5号楼一至六层和东二条太平洋鞋城四至五层与李广田共同经营管理。因年年新公司违约，三合发展中心经诉讼于2011年4月12日终审判决解除了三合发展中心与年年新公司签订的《房屋租赁合同》。此后，被告刘树义、李宝安、张春景、李广田经商议，决定在黑水路5号楼第三层开办瑞浦美食城，并对外进行了招商。
2011年8月4日，被告张春景以吉林省长春市太平洋鞋城C区瑞浦美食城为甲方与原告为乙方签订了《美食城档口租赁合同》2份，约定甲方将鞋城三楼C区14#摊位租给原告，经营小炒、炖菜、盖饭。合同有效期从2011年9月1日至2012年8月31日。年租金为36000元，乙方交纳5000元订金。签订合同后，订金自动变成抵押金。合同签订当日，原告向张春景交纳了租金36000元，抵押金5000元，另外，还交纳了三表抵押金2000元。由于美食城没有如期开业，致原告来院起诉。
另查明，1、瑞浦美食城在工商行政部门没有登记。2、年年新公司，因未参加2008年年检于2009年2月17日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
本院认为，年年新公司与三合发展中心签订的房屋租赁合同，因年年新公司没有给付三合发展中心房屋租金，已经过法院诉讼程序解除，并已于2011年4月生效。年年新公司与李广田基于三合发展中心与年年新公司签订的《合同》自然无法继续履行，被告刘树义、李广田已没有占据黑水路5号楼的依据。黑水路5号楼的所有权人为三合发展中心，被告刘树义、李宝安、张春景以及李广田无权处分，三被告在未经产权人同意的情况下在黑水路5号楼三楼经营瑞浦美食城的行为侵犯了产权人三合发展中心的权利。其以瑞浦美食城的名义与原告签订的《美食城档口租赁合同》为无效合同，三被告基于无效合同取得的财产应予返还。原告要求返还租金、抵押金、三表押金、综合管理费及利息的请求，予以支持。三被告共同实施侵权行为，造成原告的财产损失，应互负连带责任。被告张春景经本院合法传唤，拒不到庭应诉，其应承担对其不利的后果。庭审中，被告刘树义称，其为年年新公司的法定代表人，其行为应为公司行为，因年年新公司在被告刘树义与其他被告开办瑞浦美食城时，已被吊销营业执照，依法不允许该公司进行营业活动，其辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树义、李宝安、张春景于判决生效后十日内，连带返还原告田亮租赁费36000元、抵押金5000元、三表押金2000元，共计43000元，并自2011年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1290元（原告已预交），被告刘树义、李宝安、张春景共同负担790元，原告田亮自行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 徐纪颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1561号
原告刘淑珍。
委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告王建军。
原告刘淑珍诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李红波独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托代理人付牙到庭参加诉讼，被告王建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系工程承包商，2013年3月26日，被告以自己在湖南润达房地产公司“怡河园”项目部承包了工程需资金周转为由向原告借款，于2013年3月26日借款300000元，于2013年10月7日借款120000元，于2013年10月23日借款36000元，于2013年11月11日借款48000元，于2013年12月19日借款30000元，于2014年1月21日借款300000元，于2014年2月28日借款200000元、54000元，于2014年3月8日借款36000元，以上共计9次借款本金1124000元。原、被告就每次借款的利息分别作了约定，并向原告出具了借据。时至今日，被告未向原告履行归还借款本息的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金1124000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
原告刘淑珍为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条，证明被告王建军于2013年3月26日向原告借款300000元，约定借款期限为半年，月息3分的事实。
3、借条，证明被告王建军于2013年10月7日向原告借款120000元，约定月息3分的事实。
4、借条，证明被告王建军于2013年10月23日向原告借款36000元，约定不计息，返回本金，每季返回0.9元的事实。
5、借条，证明被告王建军于2013年11月11日向原告借款48000元，约定三次付清，一次付12000元，二次付24000元，三次付12000元的事实。
6、借条，证明被告王建军于2013年12月19日向原告借款30000元，约定上半年季付，下半年半年付的事实。
7、借条，证明被告王建军于2014年1月21日向原告借款300000元，约定月息3分的事实。
8、借条，证明被告王建军于2014年2月18日向原告借款200000元，约定月息3分的事实。
9、借条，证明被告王建军于2014年2月18日向原告借款54000元，约定不计息，一年还清，按季支付的事实。
10、借条，证明被告王建军于2014年3月8日向原告借款36000元，约定按季归还，分批还本的事实。
被告王建军辩称，被告因工程需资金周转向刘淑珍借款，分四次向原告借款本金920000元，其余五次为应付其他人的利息总计204000元。被告已支付利息至2014年6月30日止，超过部分的利息应当扣抵本金。
被告王建军未提交任何证据。
原告刘淑珍提交的证据符合有效证据要件，被告王建军未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告刘淑珍所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告王建军因承包工程需资金周转，于2013年3月26日、2013年10月7日、2014年1月21日、2014年2月18日向原告刘淑珍借款300000元、120000元、300000元、200000元，四次总共借款920000元，分别由被告王建军出具了借条，约定月息3分。借款后，被告支付利息至2014年6月30日，但还欠85000元利息未支付。被告王建军还通过原告刘淑珍向其他借款人借款，且被告王建军将应支付给其他借款人的利息支付给原告刘淑珍，由原告刘淑珍代为支付给其他借款人。现因被告王建军尚欠其他借款人部分利息未按时支付，被告又分别在2013年10月23日、2013年11月11日、2013年12月19日、2014年2月18日、2014年3月8日出具了金额为36000元、48000元、30000元、54000元、36000元的借据，以上利息总金额为204000元，之后被告又返还了部分利息，现尚欠利息110000元。2014年9月23日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建军向原告刘淑珍借款，出具了书面借据，且被告王建军对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，被告王建军理应偿还。故对原告要求被告王建军偿还借款920000元的诉求，本院予以支持。被告王建军所拖欠的204000元利息，虽然由被告出具了借据，但并不能因此改变该款是利息的性质，故对原告认为是利息转本，要求被告偿还借款204000元的诉求本院不予支持，但被告应当支付所拖欠的利息110000元。原、被告双方约定利息为月息3%，该约定超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院依法予以核减。因此对被告要求将超出部分利息扣减本金的辩称，本院予以采纳。经核算，至2014年6月30日止，被告已支付的利息中依法应核减的本金为58200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建军在本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑珍借款861800元，并从2014年7月1日起至指定偿还之日止按同类银行贷款利率的四倍计付利息。
二、由被告王建军在本判决生效之日起十日内支付原告刘淑珍利息195000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，保全费2200元，合计17100元，由原告刘淑珍负担2000元，由被告王建军负担15100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李红波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初744号
申请人：杨魁，男，1971年7月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。
被申请人：潍坊天晨物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科技项目区柳贤街以北、华商街以西。
法定代表人：孟天辰，总经理。
申请人杨魁与被申请人潍坊天晨物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨魁于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊天晨物流有限公司银行存款770325元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊天晨物流有限公司银行存款770325元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4372元，由申请人杨魁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁训刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1306号
原告杨×，女，1980年8月6日出生。
身份证号：×××
委托代理人马丹洋，北京京翔律师事务所律师。
被告郁×，男，1977年8月3日出生。
身份证号：×××
委托代理人郁林森（郁×之父）。
原告杨×与被告郁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨×及其委托代理人马丹洋与被告郁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨×诉称，我与郁×于2003年9月相识，于2006年建立恋爱关系，于2007年4月29日登记结婚，婚后于2009年1月2日生育一子，名为郁×2。由于婚后郁×对我疏于关心照顾，不愿意承担孩子的生活费用，双方生活观、价值观差距很大，双方关系日渐冷漠，矛盾加剧。2014年12月，我发现郁×对我有跟踪行为，并对我的行为进行各种限制，造成我有不安全感，产生中度抑郁，经治愈有所缓解。自此双方伤害至深，感情破裂，无法和好。故我要求与郁×离婚。
郁×辩称，我们的孩子刚上小学，一直处在父母共同营造的正常家庭环境中成长，父母离异对孩子的成长不利，且我们夫妻感情并未破裂，杨×所述与事实不符，我为家庭支出了大量的金钱和精力，而杨×2013年在网上征婚，2014年底出轨，在其恳求下，我原谅了她，我们的矛盾不是不可调和的。我们在2015年国庆节还一起外出游玩，我希望挽回婚姻。故我不同意离婚。
经审理查明，杨×与郁×于2003年9月相识，于2006年建立恋爱关系，于2007年4月29日登记结婚，婚后育有一子，名为郁×2。诉讼中，杨×提出双方感情彻底破裂，原因包括郁×对其关心不够，不愿承担孩子生活费用，双方价值观差距大，对其行为进行限制、跟踪等。郁×对杨×的上述陈述不予认可，认为双方感情尚好，双方矛盾并非不可调和，愿意陪同杨×看心理医生，并表示愿意共同面对困难。为此，郁×提供了微信截图和照片证明双方夫妻感情并未破裂，杨×对上述证据真实性认可，证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表在案佐证。
本院认为，双方系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在共同生活中，双方虽为琐事产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到不可挽回的地步。郁×提供了微信截图和照片证明双方夫妻感情并未破裂，杨×认可其真实性但不认可其证明目的，本院对上述证据予以采纳。考虑到双方的婚姻基础尚可，杨×主张的双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题，且郁×多次表示希望缓和夫妻感情，故双方夫妻感情并未破裂。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故杨×起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨×的全部诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由杨×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵鸣鸣
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第958号
原告马家静，女，汉族，生于1991年8月20日，平凉市崆峒区居民。
原告马家驹，男，汉族，生于1987年8月1日，平凉市崆峒区居民。
二原告委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区鸭掌门火锅店。
法定代表人朱建华，该店经理。
被告薛永前，男，汉族，生于1984年10月26日，平凉市崆峒区居民。
本院受理原告马家静、马家驹诉被告平凉市崆峒区鸭掌门火锅店、被告薛永前身体权纠纷一案后，经查明，平凉市崆峒区鸭掌门火锅店于2013年1月7日由甘肃省平凉市工商行政管理局崆峒分局颁发了个体工商户营业执照，经营者姓名为朱建华。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”，平凉市崆峒区鸭掌门火锅店不能作为适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条一款、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马家静、马家驹的�诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李春辰
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第417号
蒋飞盛、王利明、金枝：
申请执行人蒋飞盛与被执行人王利明、金枝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第417号。本院已于2017年12月27日部分恢复执行完毕。本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2881号
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司。
法定代表人顾栋华。
委托代理人李伯寅，该公司职员。
被告潘晶贤。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告潘晶贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付逾期物业服务费人民币9，607元（以下币种均为人民币，自2012年1月1日至2015年6月30日，计算方式：91.5㎡＊2.5元／㎡＊42个月=9，607元）。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯丽娟独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伯寅到庭参加了诉讼。被告潘晶贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2004年11月2日，原告与上海建工九龙房产有限公司就上海滩新昌城签订《前期物业管理服务合同》，委托管理期限为该物业接管之日起至业主委员会成立，物业服务费为2.8元／平方米／月。2014年1月10日，上海市黄浦区新昌城小区业主大会备案成立。2014年6月1日，原告与上海市黄浦区新昌城小区业主大会就上海滩新昌城签订《物业服务合同》，约定合同期自2014年6月1日起至2016年12月31日，物业管理服务费住宅为2.5元／平方米／月。被告潘晶贤系本市新昌路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积91.50平方米）的权利人，被告潘晶贤未支付原告自2012年1月1日至2015年6月30日物业服务费9，607元。经原告催讨，被告仍未支付。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业服务的职责，被告作为业主应按照物业服务合同向原告支付相应的物业服务费。被告潘晶贤经本院合法传唤无正当理由未到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘晶贤应自本判决生效之日起十日内支付原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年6月30日的物业服务费人民币9，607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘晶贤负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00949号
原告ＸＸ东，居民。
被告刘峰，居民。
被告周华丽，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告刘峰向原告借款11万元，约定借款期限至2014年12月30日，由周华丽提供连带担保。现要求二被告归还借款11万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘峰、周华丽未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月23日，被告刘峰向原告ＸＸ东借款11万元，约定借款期限自2014年9月23日至2014年12月30日止，由被告周华丽提供连带保证责任，并由二被告出具借条一份。二被告至今未归还借款，现原告再次诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、二被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向原告ＸＸ东借款11万元，有被告刘峰向原告出具的借条为证，借贷关系明确，被告刘峰理应履行还款义务。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告周华丽与原告约定涉案债务的担保期限为在涉案借款未还清之前始终负责担保责任，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在担保期间内要求被告周华丽承担担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ东借款11万元及利息（以11万元为本金，自2015年5月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止），被告周华丽对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 于广宁
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第153号
原告巩某，女，1981年2月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告于某某，男，1975年6月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告巩某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘肖婧
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 琛
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第320号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李彪，男，1982年7月8日生，汉族，大专文化，无业。因犯诈骗罪2007年被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年8月2日被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人周春。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李彪犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人李彪、辩护人周春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月15日上午，被告人李彪在徐州市泉山区某高校学生室宿舍，趁无人之机，踹门入室，盗窃该宿舍内被害人杜某、张某、刘某甲、金某、刘某乙五人的“联想”G510AT、Y400、Y485、Y480、Z585型笔记本电脑各一台。经鉴定，分别价值人民币3266元、4209元、2474元、2450元、2410元，共计14809元。
2014年6月27日，被告人李彪在山东省青岛市被公安机关抓获归案。案发后，被告人李彪的亲属已代为向五被害人退赔了经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被盗电脑的购买凭证、收条及谅解书、被害人杜某、张某、刘某甲、金某、刘某乙的陈述，被告人李彪的供述、被告人李彪辨认作案地点的辨认笔录、监控录像、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗笔记本电脑的价格鉴证意见书、公安机关出具的抓获过及结案报告、被告人李彪的户籍证明及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人李彪犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李彪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合其亲属代为退赔，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李彪的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一四年八月二十一日
书记员 张彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1420号
原告：柳州市升泰物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道95号驾鹤商业街第4幢3层17号。
法定代表人：黄柳毅，该公司总经理。
委托代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。
被告：金丽春。
案由：物业服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
立案时间：2016年4月12日。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取，由原告负担25元，本院退回原告25元。
审判员 张高
二〇一六年五月三十日
书记员 张驰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1692号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某某
因本案，于2015年10月23日被刑事拘留，于2015年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2059号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月30日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月30日17时许，被告人张某某行至深圳市罗湖区金洲花园喜乐购生活超市门口，趁被害人丁某海进入超市购物之机，将其停放在该处的一台电动车盗走，并将所盗电动车以300元人民币的价格变卖给罗湖区洪湖立交桥购买电动车的路人。
2015年10月8日7时许，被告人张某某在深圳市罗湖区金洲幼儿园门口，以相同手法将被害人陈某停放在该处的一台电动车盗走，并以300元人民币的价格变卖给罗湖区洪湖立交桥购买电动车的路人。
2015年10月22日8时许，被告人张某某在深圳市罗湖区金洲花园喜乐购生活超市门口，以相同手�将被害人杨某平停放在该处的一台电动车盗走，并以500元人民币的价格变卖给罗湖区洪湖立交桥购买电动车的路人。
2015年10月23日，公安机关于罗湖区金洲花园喜乐购生活超市抓获被告人张某某，并从其身上缴获赃款500元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、价格鉴定不予受理通知书、愉途电动车发票复印件、扣押决定书、扣押清单、情况说明、抓获经过、身份信息、人员指纹卡；2.证人证言：证人韦某莲的证言；3.被害人陈述：被害人丁某海、陈某、杨某平的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图，现场照片；6.视听资料：监控录像光盘及截图。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如�：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年5月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的赃款人民币500元，依法退还本案相关被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5131号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅，董事长。委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告上海瑞东医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐立德。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海瑞东医院有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……