北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17338号
原告（反诉被告）上海延林国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区联明路586号2幢205、206室。
法定代表人施宇，总经理。
被告（反诉原告）北京艺洋旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号729室。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海延林国际旅行社有限公司（以下简称延林旅行社）与被告（反诉原告）北京艺洋旅行社有限公司（以下简称艺洋旅行社）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告延林旅行社法定代表人施宇，被告艺洋旅行社委托代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）延林旅行社诉称：原被告双方于2013年1月1日签订了《委托旅游接待协议书》，约定由原告负责组织客源，被告负责接待、组织全程旅游活动。2014年9月14日，案外人邵XX报名参加了“XX六日游”，于9月15日到达北京，由被告负责全程接待。9月16日早，邵XX乘坐被告安排的大巴（车号：京XXXX**）前往八达岭长城游览，途中大巴车急刹，邵XX当场摔倒在车内，不能行动。事故造成邵XX左股骨粗隆间粉碎性骨折，到北京市昌平区医院等处进行了治疗。后邵XX将原告诉至上海市浦东新区人民法院，要求原告赔偿损失，该院于2014年8月13日作出（2013）浦民一（民）初字第5039号判决书，判决原告赔偿邵XX医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费合计82462.88元。后原告向浦东新区法院缴纳该案案款共计84571.9元。原告认为，依据原被告双方协议约定，被告在接待旅游人员参加旅游的过程中，应当负责旅游人员的人身安全不受到侵害。邵XX在被告接待地乘坐被告安排的大巴车发生事故遭受的损害，应当由被告承担全部责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付赔偿费用84571.9元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）艺洋旅行社辩称并反诉称：邵XX在北京因就医发生的各项费用均为本案被告及银建公司支付，而非原告支付，事故发生后，作为地接社，被告履行了及时救助的义务；原告在为邵XX提供旅游服务时，存在明显服务瑕疵，依法应承担损害赔偿责任。依据《旅游法》第62条第一款第（二）项、第八十条第（二）项规定，在签订旅游合同时，旅行社有义务事先向旅客告知或明示安全注意事项及正确使用设备设施的方法，以及安全防范应急措施，但原告始终未能提供已履行上述法定义务的证据，因此应对未履行安全提示告知义务承担部分责任；安全责任全部由被告承担，显失公平。原被告均在为旅游者提供服务时赚取合理利润，同时都对旅游者承担着法定安全提示和保障义务。如按照原告逻辑，将会出现组团社在经营中只获得利润，而接待中出现的问题都全部由地接社承担的局面，这种权利义务的不对等对被告显失公平。综上，我方不同意原告的诉讼请求。同时，依据双方《委托旅游接待协议书》约定，双方结算方式为：出团预付80%，团队回城后5个工作日无质量问题结清尾款。2013年9月11日至9月18日我方共接待延林旅行社六个团队，团费共计33730元，延林旅行社向我方支付了部分团款后，现剩余尾款2552元未支付，现我方提起反诉，要求原告支付团款2552元，并承担诉讼费。
原告（反诉被告）延林旅行社针对反诉辩称：认可被告反诉请求，同意在本诉处理完毕后支付2552元。
经审理查明：2013年1月1日，延林旅行社（甲方，组团社）与艺洋旅行社（乙方，地接社）签订《委托旅游接待协议书》，约定2013年1月1日至2013年12月30日，乙方作为甲方在乙方所在地区的指定的地接社供应商之一。关于团款结算方式，协议约定为：“出团前预付80%，团队回城后5个工作日无质量问题结清尾款。有旅客因乙方原因向甲方投诉或索赔，乙方必须积极配合甲方调查事件原委。若经查证，确属乙方原因造成旅客投诉或经济赔偿，甲方对乙方保留追究其法律责任和赔偿责任的权利。”
另查，案外人邵XX于2013年9月14日参加了延林旅行社组织的“XX六日游”，艺洋旅行社作为地接社负责北京地区的接待工作。在旅游期间，邵XX乘坐艺洋旅行社安排银建国际旅行社有限公司（以下简称银建旅行社）的车牌号为XXXX**的大客车在旅游途中因急刹车而导致邵XX摔倒，造成邵XX左股骨粗隆间粉碎性骨折，后邵XX被送至北京市昌平区医院等进行了住院治疗。后因赔偿事宜邵XX将延林旅行社诉至上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院），该院于2014年8月13日作出（2013）浦民一（民）初字第5039号民事判决书，判决延林旅行社赔偿邵XX医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费共计82462.88元，并承担案件受理费50元。判决生效后，因延林旅行社未履行判决中的给付义务，邵XX向浦东新区法院申请强制执行，后延林旅行社向该院缴纳案款及利息、执行申请费共计84571.9元。
关于邵XX北京住院治疗期间发生的医疗费61910.7元，庭审中，艺洋旅行社称其中35000元由银建旅行社支付，其余费用由艺洋旅行社支付，延林旅行社认可61910.7元均为北京方面支付，具体艺洋旅行社与银建旅行社之间如何负担不清楚。另，除住院费用外，艺洋旅行社亦支付邵XX在京检查费及在京乘坐救护车费用、购买轮椅费用共计1113.55元。
再查，《委托旅游接待协议书》履行期间，双方共产生33730元团款，其中退货1178元，延林旅行社已支付30000元，剩余2552元团款至今未付。庭审中，延林旅行社同意向艺洋旅行社支付剩余团款。
上述事实，有《委托旅游接待协议书》、（2013）浦民一（民）初字第5039号民事判决书、浦东新区法院代管款收据、散客确认单、医疗费及急救费票据等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。艺洋旅行社作为地接社，其合同义务为接待甲方旅游团或散客，并保证接待质量。根据本案查明事实，艺洋旅行社未能保证旅客邵XX在履行过程中的人身安全，对其受伤负有主要责任，视为艺洋旅行社未全面履行合同义务。因旅客邵XX受伤，致延林旅行社支付82462.88元赔偿费用及50元诉讼费用，该项费用系因艺洋旅行社违约行为导致的直接损失，艺洋旅行社应对该项损失承担赔偿责任。（2013）浦民一（民）初字第5039号民事判决书生效后，延林旅行社应及时履行生效判决所确定的给付义务，因其未及时履行导致邵XX向浦东新区法院申请强制执行，由此产生的延迟履行利息及执行申请费，系延林旅行社本应予以避免的扩大损失，对该项扩大损失，艺洋旅行社不应承担赔偿责任。故对延林旅行社诉讼请求，本院予以部分支持。艺洋旅行社要求支付团款的反诉请求，因延林旅行社同意支付，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、北京艺洋旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿上海延林国际旅行社有限公司八万二千五百一十二元八角八分；
二、上海延林国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付北京艺洋旅行社有限公司团款二千五百五十二元；
三、驳回上海延林国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费957元，由上海延林国际旅行社有限公司负担23元（已交纳），由北京艺洋旅行社有限公司负担934元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由上海延林国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金美辰