wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1118号
原告伊拉图，男，1973年12月6日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人奇玉军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告巴音斯仁，男，1983年9月15日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
原告伊拉图诉被告巴音斯仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊拉图及其委托代理人奇玉军、被告巴音斯仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊拉图及其委托代理人诉称，2014年6月24日，原告伊拉图、被告巴音斯仁签订《房屋买卖合同》，被告巴音斯仁将自己所有的位于杭锦旗锡尼镇民生小区C区14号楼2单元502室住房以135000元的价格卖给原告伊拉图。《房屋买卖合同》中明确规定，被告巴音斯仁于2014年6月24日将房屋及附属物正式交付给原告伊拉图使用。双方签订合同当日，被告巴音斯仁给原告伊拉图交付了《订购确认单》和《商品房买卖合同》以及部分票据，没有交付房屋。原告伊拉图为了早日要回房屋，与被告巴音斯仁多次协商，被告巴音斯仁一直拒绝交付房屋。现原告伊拉图诉至法院要求：一、被告巴音斯仁履行原、被告于2014年6月24日签订的《房屋买卖合同》；二、被告巴音斯仁限期给原告伊拉图交付房屋；三、被告巴音斯仁承担本案的诉讼费用。
被告巴音斯仁辩称，2013年11月28日向原告伊拉图借款100000元，约定月利率为9%，并把该房屋抵押给原告伊拉图后，因被告巴音斯仁无力偿还该笔借款及利息，故将该房屋以135000元的价格抵偿给原告伊拉图。该房屋原告伊拉图不是支付现金购买的，是被告巴音斯仁欠原告伊拉图借款无力偿还才抵偿给原告伊拉图的房屋。现在原告伊拉图能给被告巴音斯仁装修该房屋的费用35000元，被告巴音斯仁履行该房屋合同，将房屋交付原告伊拉图。
原告伊拉图补充陈述，1、该房屋买卖合同是双方自愿签订的合同，是合法有效的合同。该房屋是被告个人所有的，有权自行处置，是被告巴音斯仁以借款抵顶的房屋；2、原告伊拉图当时买的是二手房不是商品房，所以不应当向被告巴音斯仁另行支付装修费35000元。
本院归纳的本案无争议的事实，2014年6月24日，原告伊拉图、被告巴音斯仁签订《房屋买卖合同》，被告巴音斯仁将自己所有的位于杭锦旗锡尼镇民生小区C区14号楼2单元502室住房以135000元的价格卖给原告伊拉图。
本庭归纳的本案有争议的事实：1、被告巴音斯仁是否应当履行签订的房屋买卖合同；2、原告伊拉图是否应当给付被告巴音斯仁装修费35000元。
原告伊拉图为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、《房屋买卖合同》一份、离婚协议一份，证明目的为原告伊拉图、被告巴音斯仁签订《房屋买卖合同》，被告巴音斯仁将自己所有的位于杭锦旗锡尼镇民生小区C区14号楼2单元502室住房以135000元的价格卖给原告伊拉图的事实及该房屋为被告巴音斯仁独自所有的房屋，有权自行处置的事实。
被告巴音斯仁质证称，2013年11月28日向原告伊拉图借款100000元，约定月利率为9%，并把该房屋抵押给原告伊拉图后，因被告巴音斯仁无力偿还该笔借款及利息，将该房屋以135000元的价格抵偿给原告伊拉图。
证据二、收款收据一张，证明目的为原告伊拉图与被告巴音斯仁签订房屋买卖合同之后原告伊拉图将购房款135000元于签订合同当日一次性付清给被告巴音斯仁的事实。
被告巴音斯仁质证称，对该证据认可，是被告巴音斯仁本人签字出具的证据。
被告巴音斯仁没有向本院出示证据证明其主张。
经原告伊拉图举证、被告巴音斯仁质证及当庭审查，原告伊拉图出示的证据与其陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2014年6月24日，原告伊拉图、被告巴音斯仁签订《房屋买卖合同》，被告巴音斯仁将自己所有的位于杭锦旗锡尼镇民生小区C区14号楼2单元502室住房以135000元的价格卖给原告伊拉图。《房屋买卖合同》中明确规定，被告巴音斯仁于2014年6月24日将房屋及附属物正式交付给原告伊拉图使用。双方签订合同当日被告巴音斯仁给原告伊拉图交付了《订购确认单》和《商品房买卖合同》以及部分票据，但房屋没有交付原告伊拉图。原告伊拉图为了要回房屋，与被告巴音斯仁多次协商，被告巴音斯仁至今未交付房屋。
本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提
取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中原告伊拉图所提供的证据以及被告巴音斯仁的答辩能够证明被告巴音斯仁将自己所有的位于杭锦旗锡尼镇民生小区C区14号楼2单元502室住房以135000元的价格卖给原告伊拉图后，房屋仍未交付原告伊拉图的事实，故对原告伊拉图的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告巴音斯仁没有向本院提供证据证明其主张，故对被告巴音斯仁的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告巴音斯仁于本判决生效之日起履行2014年6月24日原告伊拉图、被告巴音斯仁签订的《房屋买卖合同》；
二、被告巴音斯仁于本判决生效之日起三十日内将位于杭锦旗锡尼镇民生小区C区14号楼2单元502室住房交付原告伊拉图。
案件受理费1500元，由被告巴音斯仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 亚 男
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初652号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人石锋，男，1988年6月2日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月9日被新郑市公安局刑事拘留，2016年7月14日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月5日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2016]588号起诉书指控被告人石锋犯非法储存爆炸物罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人石锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年2月份，被告人石锋先后两次通过天天快递接收由刘某1以张某1名义邮寄的大小两种型号鱼雷共15颗。后石锋将2颗大号鱼雷丢弃并点燃3颗小号鱼雷，剩余10颗鱼雷存放于新郑市孟庄镇小石庄村其家中。经南京理工大学化学材料检测中心检测，刘某1邮寄的鱼雷均符合爆炸装置的特征。
本院另查，被告人石锋所在社区的司法机关同意对被告人实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人石锋系初犯，坦白，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人石锋在庭审过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石锋非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，非法储存爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人石锋应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人石锋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人石锋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人石锋提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人石锋犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 时晓捷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3056号
上诉人（原审被告）钟治贤，男，1954年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人金正坤。
委托代理人汪东举。
上诉人（原审被告）赵明芬，女，1955年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人金正坤。
委托代理人汪东举。
被上诉人（原审原告）曾容，女，1984年8月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人肖雄。
原审被告胡小琴，女，1984年7月29日出生，汉族。
委托代理人赵燕。
上诉人钟治贤、赵明芬因与被上诉人曾容、原审被告胡小琴民间借贷合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日开庭审理了本案。上诉人钟治贤及其委托代理人金正坤、汪东举，赵明芬的委托代理人金正坤、汪东举，被上诉人曾容的委托代理人肖雄，原审被告胡小琴的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月15日，胡小琴向曾容出具借条一张，该借条载明“今借曾容人民币10000元，大写壹万元整，用于购买新房”。2013年12月20日，曾容向胡小琴发送短信，催收借款。
另查明，钟治贤与赵明芬系夫妻，二人婚后生育一子钟廷果，2009年12月，钟廷果与胡小琴登记结婚，2010年4月，胡小琴与钟廷果共同购得位于双流县东升三强北路二段88号84栋1单元11号房屋一套。2012年3月25日，钟廷果因交通事故意外身亡，钟治贤、赵明芬�胡小琴未放弃继承遗产。
上述事实，有当事人提交的借条、结婚证、房屋所有权证、催款信息、死亡证明书在卷为证。
原审法院认为，2010年4月15日，胡小琴向曾容借款10000元属实，该事实有胡小琴向曾容出具的借条予以证明。钟治贤、赵明芬认为借款不实，但未提出反驳证据予以反驳，对其辩称意见，原审法院不予采纳。该借款是胡小琴与钟廷果婚姻关系存续期间所借，属二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现钟廷果死亡，钟治贤、赵明芬是钟廷果的法定继承人，未放弃继承，依法应在继承的遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：钟治贤、赵明芬、胡小琴归还曾容借款10000元，其中，钟治贤、赵明芬在继承钟廷果的遗产范�内承担还款责任。案件受理费25元，由胡小琴负担。
宣判后，钟治贤、赵明芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回曾容的诉讼请求。其主要的事实和理由为：一、胡小琴出具的“借条”不真实，系伪造的，债务不成立；二、即或借款属实也已超过诉讼时效。
被上诉人曾容答辩称，双方借款事实真实；借条没有约定期限，不存在诉讼时效问题；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实以及所采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，胡小琴于2010年4月15日向曾容出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。钟治贤、赵明芬认为胡小琴与曾容借款不真实借条系伪造，但并不能提供相关证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，钟治贤、赵明芬的辩解意见不能成立，本院不予采纳；胡小琴的借款属于夫妻共同债务，现胡小琴、钟治贤、赵明芬均为法定继承人，且都未放弃继承权利，故钟治贤、赵明芬应在所继承遗产范围内承担债务的清偿责任，原审法院依据事实和法律所作的认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人钟治贤、赵明�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 聂彪峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊商初字第51号
原告：寿光市临港新型建材有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。组织机构代码：55993081－5。
法定代表人：崔延台，经理。
委托代理人：马庆鸿。
被告：山东万泽实业股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇高新经济开发区。
原告寿光市临港新型建材有限公司诉被告山东万泽实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材有限公司的委托代理人马庆鸿到庭参加诉讼。被告山东万泽实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2012年9月10日、2013年6月2日签订双T板买卖合同两份，合同签订后原告将合格的双T板送至被告处，被告已使用，双方于2014年1月17日结算，被告尚欠货款1716992元。该款经原告多次催要未付，请求依法判令被告支付原告货款1716992元及自2014年1月18日起的利息。
被告山东万泽实业股份有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月10日、2013年6月2日，原、被告分别签订购销合同各一份，约定被告从原告处购买双T板。原告依约将货物送至被告处，双方于2014年1月17日结算，被告尚欠原告货款1716992元。此款后经原告催要，被告至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的购销合同二份、结算单一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告持购销合同、结算单追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时付清货款的行为不当，依法应负清偿责任。因双方对利息未作约定，故本院对原告的利息主张不予支持。被告山东万泽实业股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东万泽实业股份有限公司支付原告寿光市临港新型建材有限公司双T板货款1716992元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20253元，减半收取10126.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一五年一月十三日
书记员 曹路平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06243号
原告杨康安。
委托代理人杨鹏。
委托代理人吴锋智，陕西方强律师事务所律师。
被告陕西信合西安市长安区王曲信用合作社。
负责人沈小波，该社主任。
第三人杨正安。
本院在审理原告杨康安诉被告陕西信合西安市长安区王曲信用合作社、第三人杨正安储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨康安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨康安撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵彦衡
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1290号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年9月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2015年9月17日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月7日18时许，被告人张某独自一人来到金华职业技术学院龙川南苑3幢北楼515寝室，趁无人注意之际，将被害人郑某甲放在该室内的一台联想牌笔记本电脑、被害人王某放在该室内的一台戴尔牌笔记本电脑盗走，后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，涉案笔记本电脑共计价值人民币7150元。
2.2015年9月8日13时许，被告人张某独自一人来到金华高级技工学院天工村1幢111寝室，趁无人注意之际，将被害人郑某乙放在寝室内一钱包内的现金人民币200元盗走，后逃离现场。
综上，被告人张驰盗窃二次，涉案的财物价值人民币7350元。2015年9月9日，被告人张某在金华市婺城区江南街道南极星网吧被民警抓获归案，后如实供述了主要事实。涉案的财物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取清单、发还清单、接受证据清单、户籍材料、抓获经过，现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录，鉴定结论书，监控视频的光盘，证人詹某的证言，被害人王某、郑某甲、郑某乙的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，可对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元，罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 吴 谦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1460号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人鲁秋林，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人王锦程，贵州黔信律师事务所律师。
原告王某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人鲁秋林，被告黄某的委托代理人王锦程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月22日，被告向原告借款100万元，并约定借款期限为2个月，于2013年7月22日归还，利息按月利率3%计算。现被告未按期还款，原告多次向被告提出还款请求，被告不断推诿，以种种理由拖延，至今仍然没有归还原告借款。2015年4月10日，被告和原告双方对账确认被告欠原告115万元，其中利息15万元。2015年4月10日至2015年9月10日止，被告欠利息15万元未支付，即截止到2015年9月10日，被告共计欠原告利息30万元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金100万元及2015年9月10日前的利息30万元；二、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，其向原告借款100万元属实，双方约定了借款利息按3%的利率计算，但未明确3%是月利率还是年利率，应当按照年利率3%计算利息。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告出具一份《借款借据》，载明“本人黄某特向王某某，借人民币壹佰万元整（小写￥1000000），借款期为从2013年5月22日起至2013年7月22日，按3分利息”。原告当天向被告银行账户转入100万元。2015年4月10日，原、被告对上述借款对账后确认被告欠原告115万元，其中含利息15万元。之后，被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2013年5月22日向原告借款100万元有借款借据和银行转款凭证为证，故原、被告之间基于上述100万元借款形成借贷关系。原、被告明确约定借款期为从2013年5月22日起至2013年7月22日，现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求“被告返还原告借款本金100万元”的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方书面约定“按3分利息”计算，被告认为“该利息约定未明确是月利率还是年利率，应当按照年利率3%计算”，而原告认为“应当按照月利率3%计算利息”，结合当前的银行贷款利率及一般的民间借贷对利息的约定，年利率3%显然不符合常理，故本院认定双方约定的3%为月利率。原告主张的被告截止2015年9月10日尚欠利息30万元未支付，该30万元利息是按照月利率3%计算得出的，按照现行相关法律规定，对于被告尚未支付的利息部分，原告有权按照不超过年利率24%（即月利率2%）计算主张相应的利息，即原告有权向被告主张2015年9月10日前的利息为20万元（30万÷3%×2%），故对原告要求“被告支付2015年9月10日前的利息30万元”的诉请，本院支持20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某某借款100万元并支付利息20万元（利息计算至2015年9月10日止）；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元由被告黄某负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 武晋军
代理审判员 郑 好
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾正武
第页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5645号
原告林桂妹，女，1983年12月6日出生。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告张小燕，女，1986年6月14日出生。
被告张佳福，男，1987年6月14日出生。
原告林桂妹与被告张小燕、张佳福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂妹的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告张小燕、张佳福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林桂妹诉称，2014年10月11日，被告张小燕因需要资金分两次向原告借款计26万元，均约定了借款期限，未约定借款利息。双方并约定该借款如遇风险，原告可随时向原告所在地人民法院提起诉讼，被告愿意承担借款的全部清偿责任，并承担由此造成后果的全部法律责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告未能履行偿还借款义务。请求判决：一、两被告即时共同偿还原告借款26万元，并赔偿原告利息损失（其中借款11万元自2014年11月1日起计，借款15万元自2015年1月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。二、被告承担原告因本案支出的律师代理费1万元。
被告张小燕、张佳福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单2份，以此证明被告张小燕分两次向原告借款计26万元。证据2即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明原告因本案支出律师代理费1万元。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的夫妻关系情况。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张小燕因需要资金于2014年10月11日分两次向原告借款计26万元，双方对其中借款11万元约定借款期限至2014年10月31日，对借款15万元约定借款期限至2014年12月30日。双方均没有约定借款利息。被告张小燕立下借款单2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。原告因委托律师代为本案诉讼，为此支付律师费用1万元。
综上事实，本院认为，被告张小燕分两次向原告借款计26万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告张小燕在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张小燕偿还借款26万元及利息（其中借款11万元自2014年11月1日即借款期满之次日起计，借款15万元自2015年1月1日即借款期满之第三日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张小燕明确约定本案借款为被告张小燕的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张佳福共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。鉴于原告未能提供足以认定的证据加以证明双方约定原告因委托律师代为本案诉讼的费用由被告承担，故原告请求被告承担原告因本案支出的律师代理费1万元，理由和依据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小燕、张佳福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林桂妹借款26万元及利息（其中借款11万元自2014年11月1日起计，借款15万元自2015年1月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告林桂妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5467元，减半收取2734元，由被告张小燕、张佳福负担2659元，原告林桂妹负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年八月十四日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐商初字第291号
原告：王立伟。
被告：熊孝龙。
原告王立伟为与被告熊孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2011年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王立伟到庭参加诉讼。被告熊孝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王立伟起诉称：被告熊孝龙于2010年12月9日向原告借款4500元，并出具了借条一份，约定借期10天。借款后被告至今未还，经原告催讨无着，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告熊孝龙立即归还借款4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了借条一张，证明被告熊孝龙向原告借款4500元的事实。
被告熊孝龙未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。故对被告熊孝龙欠原告王立伟借款4500元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告熊孝龙借款后负有归还的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
熊孝龙归还王立伟借款4500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊孝龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一一年三月十七日
书记员 郑燕华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2966号
原告：陈一方。
委托代理人：孟柳斐。
被告：魏海江。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。
法定代表人：魏海江。
本院在审理原告陈一方与被告魏海江、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，被告魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈一方的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴宵莹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民三初字第42号
原告：河北东华冀衡化工有限公司，住所地河北省武邑县新区冀衡路8号。
法定代表人：闫文忠。职务：董事长。
委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
被告：永州广丰农化有限公司，住所地湖南省永州市零陵区桃江路53号.
法定代表人：沈帅军。职务：董事长。
原告河北东华冀衡化工有限公司与被告永州广丰农化有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告河北东华冀衡化工有限公司的委托代理人位召到庭参加诉讼。被告永州广丰农化有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北东华冀衡化工有限公司诉称：自2012年起，原告河北东华冀衡化工有限公司与被告永州广丰农化有限公司多次签订《工矿产品购销合同》。合同约定原告为供方，被告为需方。被告从原告公司购买工业级甘氨酸。原告履行供货义务后，被告没有按合同约定履行付款义务。截止到2014年9月1日，被告共计拖欠原告货款2887104.2元。以上欠款经原告多次催要双方于2014年12月6日签订以物抵债协议，被告自愿将其所有的亚磷酸二甲酯和甘氨酸抵偿被告拖欠原告货款229498402元；另外，被告的违约行为给原告造成了逾期付款损失209186元；再者，被告还应支付自起诉之日至实际付款之日的逾期付款损失。原告现请求法院判令被告给付原告货款229498402元，支付逾期付款损失209186元，并判令被告支付自起诉之日至实际付款之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日）。另，原告当庭对诉状进行补充：对诉讼请求的第二项进行变更，重新核算到起诉之日的逾期付款利息为228695.32元，要求利息损失计算至实际付款之日。
被告永州广丰农化有限公司未予答辩，也未在举证期内提交证据。
根据原告的起诉意见，征得当事人同意，归纳本案调查重点为：原告要求被告偿付货款并赔偿损失的事实依据和法律依据。
围绕本案调查焦点，原告举证并陈述：
一、原告与被告签订的工矿产品购销合同5份原件，拟证明双方签订合同的情况及约定的双方的权利和义务；
二、应收账款3栏明细账，拟证明双方签订合同后到2013年8月22日被告共计拖欠原告货款2887104.2元；
三、明细账对应的由原告公司为被告开具的河北省增值税专用发票；
四、原、被告签订的以物抵债协议原件，拟证明经双方核对后确认截止到2014年9月1日被告共欠原告2887104.2元，同时为解决双方债务问题，双方自愿协商以物抵债。被告自愿以被告所有的货物抵偿欠原告的部分货款592120元。该协议签订的日期为2014年12月6日。被告在协议的签订日期下面写明截止2014年12月6日，被告拖欠我公司2256304.2元，与我公司账上的2294984.2元相差38680元。我们认为双方签订的以物抵债协议时截止到2014年9月1日被告拖欠原告2887104.2元减去其以物抵债的592120元，被告拖欠我公司货款数额为2294984.2元。自2014年9月1日到2014年12月6日，被告再没有支付原告货款。
本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据一到证据四，客观真实，形式内容合法，具备与本案关联性，本院予以确认。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：自2012年3月27日起至2013年3月1日，原告河北东华冀衡化工有限公司与被告永州广丰农化有限公司多次签订《工矿产品购销合同》。被告从原告公司购买工业级甘氨酸。原告履行供货义务后，被告没有按合同约定履行付款义务。2014年双方就还款问题达成了以物抵债协议，2014年10月10日原告河北东华冀衡化工有限公司将签字盖章的以物抵债协议发送给被告永州广丰农化有限公司，被告永州广丰农化有限公司于2014年12月6日给予回应，协议正式达成。该协议写明：“甲、乙双方核对后确认，截止2014年9月1日，甲方共欠乙方货款2887104.2元（大写：贰佰捌拾捌万柒仟壹佰零肆元贰角整）。”该协议落款处被告签字盖章确认到2014年12月6日，被告欠原告的货款数额为2256304.2元。另查明，以物抵债的物品原告方均已收到。
本院认为原、被告之间签订的工矿产品购销合同合法有效，合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告亦应按约定履行付款义务。关于被告应偿付原告的货款数额，本院认为应依据原、被告双方签订的以物抵债协议上被告最终签字盖章认可的数额确定为：2256302.4元，对原告要求被告偿付的货款2294984.2元与被告认可的尚欠原告货款2256302.4元的差额部分38671.8元，因原告提交的以物抵债协议上被告并没有对差额部分予以认可且原告对该部分主张没有提供充分证据，故对该部分依法不予支持。关于原告主张的逾期付款损失，本院认为原告与被告达成的以物抵债协议系双方对2014年12月6日之前债权债务的结算，该协议中双方并没有将逾期利息算至其中应视为原告对2014年12月6日之前逾期利息的放弃。故被告永州广丰农化有限公司欠原告河北东华冀衡化工有限公司2256302.4元货款应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，自2014年12月7日起至实际还清之日止。被告永州广丰农化有限公司经本院合法传唤，无正当理综由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州广丰农化有限公司偿还原告河北东华冀衡有限公司货款2256302.4元，并按中国人民银行同期同类贷款利率偿还原告河北东华冀衡有限公司逾期付款利息损失（自2014年12月7日起至实际还清之日止）。判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26833元，诉讼保全费5000元共计31833元由被告永州广丰农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 付俊领
审 判 员 贾 谊
人民陪审员 史成龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李文茹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第80号
原告山东济宁心心酒业有限公司。
被告邱某。
本院在受理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告邱某侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的3万元人民币银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告邱某名下的银行存款3万元人民币或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年三月十六日
书记员 林晓霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第581号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龚某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年6月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月30日21时55分许，被告人龚某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车（年检过期、保险失效），行经温州市龙湾区海滨街道海滨街211号前地段时被设卡交警查获。经酒精呼气测试结果为114mg／100ml，后提取血液，该过程中龚某予以配合。经检测，龚某血液中乙醇含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有温公物鉴（2015）3410号理化检验意见书，现场查获照片，酒精呼气式测试及医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、机动车辆信息，前科查询情况，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶年检过期、保险失效的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈叶丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1232号
原告姚钢洪。
被告楼生良。
原告姚钢洪诉被告楼生良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚钢洪到庭参加了诉讼，被告楼生良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告姚钢洪诉称：2011年10月27日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1年。借款期满后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款50000元。
被告楼生良未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年10月27日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1年。借款期满后，被告未返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼生良返还姚钢洪借款50000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由楼生良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 祝 燕 红
人民陪审员 周杏仙二○一三年十二月十八日
书 记 员 黄 渭 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1954号
原告：林玲娟，居民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：童仲连，农民。
被告：曹银娟，农民。
上述两被告的委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
本院在审理原告林玲娟与被告童仲连、曹银娟民间借贷纠纷一案中，现双方自行协商，原告林玲娟于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玲娟撤回起诉。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告林玲娟负担。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十二月十六日
代书记员 邬丹萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0503号
原告陈锡铭。
委托代理人孔艳、李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告许晓良。
原告陈锡铭与被告许晓良民间借贷纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈锡铭的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告许晓良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡铭诉称：许晓良于2013年4月6日向陈锡铭借款100000元，借期为3个月。后许晓良未按约还款。现要求许晓良归还借款100000元，并偿付该款自2013年10月10日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息。
被告许晓良未作答辩。
经审理查明：2013年4月6日，许晓良向无锡市新区阿铭建材经营部业主陈锡铭出具借款凭证，载明许晓良向无锡市新区阿铭建材经营部借款100000元，借期为3个月。陈锡铭于借款凭证出具当日以现金形式将借款100000元交付许晓良。借款到期后，许晓良未归还借款。2013年10月10日，陈锡铭诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许晓良未按约归还陈锡铭借款100000元，事实清楚。现陈锡铭要求许晓良归还借款100000元并偿付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
许晓良于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈锡铭借款100000元，并偿付该款自2013年10月10日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元（此款已由陈锡铭预交），由许晓良负担。（陈锡铭同意其预交的诉讼费2170元由许晓良向其直接支付，本院不再退还，由许晓良在本判决发生法律效力之日起十日内向陈锡铭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：1103020129200024805）。
代理审判员 徐晓磊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 胡云杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初12号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某在十年前以200元的价格向他人购买了一支火药枪（俗称“鸟铳”），后一直存放于全州县鲁塘村其家中。2013年被告人蒋某结婚后搬到灌阳县西山乡大坪村学校边屯014号居住，并将该枪带到现居住地继续存放，偶尔用于打鸟，平时藏在厨房的火炕上面。2015年12月31日灌阳县公安局民警在被告人蒋某家中当场查获并扣押一支火药枪、一批铁砂重约100克、黑火药750克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某持有的自制枪属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即扣押决定书、抓获经过、提取笔录、鉴定意见通知书、收缴证明及被告人蒋某的户籍证明等；证人童某、凤某的证词；被告人蒋某的供述与辩解；鉴定意见即桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；搜查笔录、辨认笔录及图、照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪的罪名成立。对被告人蒋某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。被告人蒋某系初犯，犯罪情节较轻；其归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年2月29日止。）
二、扣押在案的涉案枪支及火药、铁砂，由灌阳县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李峥春
二〇一六年二月五日
代书 记员 蒋亚玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执227号
申请执行人王玉秋，住长春市朝阳区。
委托代理人王智勇，住长春市绿园区。
被执行人长春市昌信集团有限公司，所在地长春汽车产业开发区正阳街与锦程大街交汇时代配件广场。
法定代表人吕淑芬，执行董事。
被执行人吕淑芬，住长春市绿园区。
被执行人金福昌，住长春市绿园区。
申请执行人王玉秋与被执行人长春市昌信集团有限公司、吕淑芬、金福昌借款合同纠纷执行一案，依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0192民初1035号民事调解书，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王玉秋以“其错列被执行人主体”为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年七月七日
书记员 孙 茂 强
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第250号
原告：冷文佳，男，汉族，1968年3月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：郭增辉，男，汉族，1982年3月14日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘金波，男，汉族，1975年4月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜海涛，男，汉族，1976年3月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜志刚，男，汉族，1977年6月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘宝军，男，汉族，1975年6月12日生，农民，住吉林省永吉县。
原告冷文佳与被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷文佳、被告郭增辉到庭参加诉讼，被告刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冷文佳诉称：五名被告在2010年9月6日至9月15日期间，合伙收购原告的“123”苹果，应付货款6185.00元。当时约定收完苹果后即给付货款，然而被告在收完苹果后，始终没有给付货款。经原告多次催要，被告都答应给付，但就是无故拖延，且五名被告相互推诿。无奈原告只好起诉，请求法院依法判令五名被告立即给付货款6185.00元，五名被告对该款项负连带给付责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭增辉辩称：欠款属实。2010年答辩人与其他四名被告一起收购“123苹果”，五人共享收益，共担风险。我们分几个地点收货，谁收货谁出条，钱款等我们卖出去后再付。为了方便统计就只写个姓，因为原告离答辩人家近，就送到答辩人家里，由答辩人出具的收据。收购苹果后，由姜海涛和姜志刚负责对外联系销售，因为负责给我们结算货款的人找不到了，对方还欠我们四十多万元，所以欠原告的苹果钱就给不上。我们五个人是合伙关系，欠款应由五个人一起偿还。
被告刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2010年9月份被告出具的收据9份，证明原告将苹果送到被告郭增辉家，由郭增辉收货，共欠原告苹果款6185.00元。
2、（2012）永民二初字第667号判决书一份，证明五名被告合伙收购苹果的事实，五名被告之间系个人合伙关系，应负连带偿还责任。
被告郭增辉对上述二份证据均没有异议。
针对本焦点问题，被告郭增辉未向本院提供证据。
被告刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（收据9份），具有客观性、合法性，能够证明被告郭增辉给原告出具收据，尚欠原告6185.00元苹果款的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2［（2012）永民二初字第667号判决书一份］，为本院已发生法律效力的裁判文书，具有客观性、合法性，能够证明五名被告于2010年在北大湖镇合伙收购“123”苹果的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2010年，被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军五人合伙在北大湖镇草庙子村收购“123”苹果（学名“金红苹果”），谁收购就由谁出具收据，待五人将收购的苹果出售后，再给村民们结算货款。因原、被告均为同村村民，相互熟悉，为方便统计，收据中只写了被告的姓氏。2010年9月份，被告郭增辉分9次收购原告冷文佳的苹果，并由郭增辉出具收据9份，合计价款6185.00元。该款经原告多次催要，被告一直未付。现原告起诉要求五名被告立即给付所欠苹果款并相互承担连带给付责任。
本院认为，原、被告间虽未订立书面合同，但五名被告收购金红苹果并向原告出具收据，双方已建立了买卖合同关系，被告应履行向原告给付货款的义务，现被告未履行合同义务，已构成违约。五名被告合伙收购苹果，对于合伙期间任一合伙人的收购行为产生的债务应承担连带给付责任，故原告要求五名被告立即给付货款并承担连带给付责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付拖欠原告冷文佳的金红苹果款6185.00元。
二、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军对本判决第一项负连带给付责任。
案件受理费50.00元，由五名被告负担。
如果五名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜丽新
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 吴 越
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00739号
申请执行人何成广，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人何成广与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人何成广也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00739号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00516-1号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，居民。
被执行人杜冰，女，汉族，居民。
被执行人王永刚，男，汉族，系渭南市临渭区农村信用社合作联社职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日作出的（2014）临渭民初字第01669号民事判决书已发生法律效力。因杜冰、王永刚未按生效判决履行义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，申请执行的标的为：150000及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜冰、王永刚发出执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效判决所确定的义务。执行中，申请执行人ＸＸ于2015年10月22日书面向本院表示被执行人杜冰、王永刚下落不明且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初第01669号民事判决的本次执行程序。
申请执行人ＸＸ发现被执行人杜冰、王永刚有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾春海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3793号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人回井和，岔路口支行负责人。
被告王月先，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王月先借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵军
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00134号
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人谢燕丽。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行其于2014年1月20日作出的枣工商处字（2014）85号行政处罚决定书。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
经审查认为，市工商局认为谢燕丽在2013年12月14日至12月16日举办的“周年庆典”促销活动中，存在采取“本活动解释权归点点母婴所有”的格式条款方式排除消费者行使合同解释权的行为。但市工商局移交的“缤纷好礼感恩巨献”的广告纸页上并没有“本活动解释权归点点母婴所有”的字样，所以市工商局以谢燕丽涉嫌排除销售者解释权而对其进行处罚，缺乏事实依据。故该处罚事实不清，不符合准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商局申请强制执行的枣工商处字（2014）85号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
枣阳市工商局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4506号
原告王江，男，土家族，1993年8月10日出生，湖北省恩施市新塘乡新塘居委会农科组8号。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王江与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕雅君
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第770号
申请执行人胡翠微，男，1967年7月6日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2223031967********。
被执行人高云波，男，1970年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡刘家店村，身份证号码2223031970********。
申请执行人胡翠微与被执行人高云波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月21日作出（2014）扶民初字第1001号民事判决书，判决如下：被告高云波于本判决生效后十日内给付原告胡翠微借款本金20000元，并自2011年6月15日起按银行同期同类贷款利率给付利息直至给付之日止。案件受理费150元由被申请人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务，本院于2014年7月8日立案执行.并于2014年9月3日送达限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人高云波下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 单连辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第715号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路13号，组织机构代码16877216-X。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：朱忠山，上述单位职工。
被告：赵树同，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张本叶，1979年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴希良，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张成花，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：于兆功，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张成欣，女，1958年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李会成，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南县支行）诉被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣、李会成金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行沂南县支行委托代理人朱忠山、被告于兆功到庭参加诉讼，被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、张成欣、李会成经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沂南县支行诉称：2013年3月23日，被告于兆功、赵树同、吴希良与我行签订了三户联保贷款借款合同，相互担保，分别借款50000元，2015年3月21日到期，合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，为年利率9%，由被告李会成为三户贷款分别提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿付，上述借款系被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣夫妻共同生产经营的债务，应当由夫妻双方共同偿还。请求判令七被告偿还借款150000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告于兆功辩称：贷款我没使用。
被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、张成欣、李会成未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：1、原告与被告赵树同签订的农户贷款借款合同及被告赵树同、张本叶的常住人口登记卡、保证合同各一份，证明被告赵树同从原告处借款50000元及利率情况，系夫妻共同债务，并由吴希良、于兆功、李会成担保；
2、记账凭证一份，证明原告2013年3月23日向被告赵树同发放借款50000元到其本人账户的事实；
3、贷款申请书一份，证明被告赵树同、张本叶办理借款用于家庭养殖的事实。
第二组证据：1、原告与被告吴希良签订的农户贷款借款合同及被告吴希良、张成花的常住人口登记卡、保证合同各一份，证明被告吴希良从原告处借款50000元及利率情况，同时证明被告吴希良借款50000元，系夫妻共同债务，由赵树同、于兆功、李会成担保；
2、记账凭证一份，证明原告2013年3月23日向被告吴希良发放借款50000元到其本人账户的事实；
3、贷款申请书一份，证明被告吴希良、张成花办理借款用于家庭养殖的事实。
第三组证据：1、原告与被告于兆功签订的农户贷款借款合同及被告于兆功、张成欣的常住人口登记卡、保证合同各一份，证明被告于兆功从原告处借款50000元及利率情况，同时证明被告于兆功借款50000元，系夫妻共同债务，由吴希良、赵树同、李会成担保；
2、记账凭证一份，证明原告2013年3月23日向被告于兆功发放借款50000元到其本人账户的事实；
3、贷款申请书一份，证明被告于兆功、张成欣办理借款用于家庭养殖的事实。
被告于兆功对上述证据质证认为：担保属实。
被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、张成欣、李会成未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2013年3月23日，被告赵树同、吴希良、于兆功与农业银行沂南县支行签订了农户贷款借款合同，采用多户联保连带责任保证方式，分别借款50000元，共计借款150000元，2015年3月21日到期，合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，为年率9%。由被告李会成分别为三户贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿付。原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告赵树同、吴希良、于兆功分别向原告农业银行沂南县支行借款50000元，有其与原告农业银行沂南县支行签订的借款合同、记账凭证、贷款申请表为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告赵树同、吴希良、于兆功作为债务人应当承担还款责任。被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣三户分别系夫妻关系，夫妻共同生活期间办理上述借款，用于家庭经营，该借款系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。
被告赵树同、吴希良、于兆功与原告农业银行沂南县支行签订了借款合同，合同约定上述借款采用多户联保方式。现被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣在借款到期后未能偿付借款本金及利息，三户被告对上述借款本息应当互负连带责任；被告李会成与原告农业银行沂南县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定上述被告对上述借款分别承担连带保证责任，现被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告李会成作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告农业银行沂南县支行要求七被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、张成欣、李会成经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树同、张本叶于判决书生效后十日内支付借款本金50000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告吴希良、张成花于判决书生效后十日内支付借款本金50000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
三、被告于兆功、张成欣于判决书生效后十日内支付借款本金50000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
四、被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣对上述借款本息互负连带责任，被告李会成对上述借款分别承担连带清偿责任。
五、保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告赵树同、张本叶、吴希良、张成花、于兆功、张成欣、李会成七被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 尹 华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1061号
原告邓魁华，男。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
本院在审理原告邓魁华与被告南方石墨有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓魁华以双方达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邓魁华自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓魁华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘全香
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第104号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人陈海石，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第32号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人陈海石未经有权机关批准，于2010年4月起擅自在龙文区朝阳镇漳滨村占用集体土地907.72平方米搭盖厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第32号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人陈海石在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用设施农用地907.72平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币19969.84元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第32号行政处罚决定书，于2015年5月17日依法送达给被执行人陈海石，被执行人陈海石于2015年5月27日交纳罚款19969.84元，对漳国土资罚龙字（2015）第32号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月6日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第32号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈海石在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第32号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人陈海石退还非法占用的土地及没收被执行人陈海石在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第234号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年6月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被河北省大城县公安局刑警大队民警抓获，于2015年9月17日被叶县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人李银成，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月17日9时许，被告人陈某某因其父亲家门前雨水流向问题与同村村民史某某及史某某的妻子程某某发生纠纷，并引起打架。在打架过程中，被告人陈某某用石头将被害人程某某面部砸伤。经鉴定，被害人程某某的损伤程度已构成轻伤。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪定罪处罚，并就上述事实向本院提供了相关证据。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年11月17日9时许，被告人陈某某因其父亲家门前雨水流向问题与同村村民史某某及史某某的妻子程某某发生纠纷，并引起打架。在打架过程中，被告人陈某某用石头将被害人程某某面部砸伤。经鉴定，被害人程某某的损伤程度已构成轻伤。事发后，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人陈某某供述；2、证人史某某、偏某、史建某、王某某等人的证言；3、鉴定书、病历材料；4、书证被告人户籍证明、前科证明、在逃人员信息登记表、发破案经过、和解协议书、收条、谅解书等。上述证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。辩护人提出被告人陈某某当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失并得到其谅解，可从轻判处的辩护意见，经查与事实相符，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 磊
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）叶刑初字第234号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人陈某某，男，1964年6月16日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被河北省大城县公安局刑警大队民警抓获，于2015年9月17日被叶县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于叶县看守所。辩护人李银成，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月17日9时许，被告人陈某某因其父亲家门前雨水流向问题与同村村民史某甲及史某甲的妻子程某发生纠纷，并引起打架。在打架过程中，被告人陈某某用石头将被害人程某面部砸伤。经鉴定，被害人程某的损伤程度已构成轻伤。公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪定罪处罚，并就上述事实向本院提供了相关证据。被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2011年11月17日9时许，被告人陈某某因其父亲家门前雨水流向问题与同村村民史某甲及史某甲的妻子程某发生纠纷，并引起打架。在打架过程中，被告人陈某某用石头将被害人程某面部砸伤。经鉴定，被害人程某的损伤程度已构成轻伤。事发后，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有以下证据证实：1、被告人陈某某供述；2、证人史某甲、偏多、史某乙、王某等人的证言；3、鉴定书、病历材料；4、书证被告人户籍证明、前科证明、在逃人员信息登记表、发破案经过、和解协议书、收条、谅解书等。上述证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。辩护人提出被告人陈某某当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失并得到其谅解，可从轻判处的辩护意见，经查与事实相符，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙向辉审 判 员  王 静代理审判员  赵晨雁二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冯 磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商诉保字第00004号
申请人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人林金良，该公司董事长。
被申请人南京镕裕集团有限公司，住所地江苏省南京市靖安街道三江口工业区。
法定代表人王利树，该公司董事长。
申请人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司因与被申请人南京镕裕集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人南京镕裕集团有限公司银行帐户存款4000万元或查封其等额财产。连云港市格斯达融资担保有限公司为财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京镕裕集团有限公司银行帐户存款4000万元或查封其等额财产。财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
申请人江苏省镔鑫钢铁集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何海莲
代理审判员 王 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 马晓凤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申41号
再审申请人（一审被告）：承德黄幔玉都房地产开发有限公司，住河北省围场县。
法定代表人李明根，该公司经理。
委托代理人邱大庆，男，住河北省围场县，系该公司员工。
被申请人（一审原告）：刘捷，男，住河北省围场县。
一审被告倪希建，男住河北省围场县。
再审申请人承德黄幔玉都房地产开发有限公司（以下简称黄幔玉都公司）与被申请人刘捷、一审被告倪希建民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄幔玉都公司申请再审称：一审被告倪希建个人与被申请人刘捷之间存在的借款行为，与再审申请人黄幔玉都公司无关，被申请人未提交证据证明该借款用于再审申请人的公司经营，因此不应由再审申请人承担连带清偿责任。
本院认为：一审被告倪希建担任黄幔玉都公司法定代表人期间，于2013年12月20日和2014年1月25日分别向被申请人刘捷借款212000元、300000元用于该公司经营，故再审申请人黄幔玉都公司依法应承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，黄幔玉都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄幔玉都公司的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 曹 禹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 硕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第551号
申请执行人李肖峰，男，1990年7月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人李世浩，男，1991年3月6日生，汉族，住山东省庆云县。
山东省庆云县人民法院于2014年2月10日作出的（2013）庆民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力，因李世浩未在法律规定的期限内履行法律义务，李肖峰已向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人李肖峰与被执行人李世浩自愿达成和解协议，李肖峰同意李世浩一次性给付欠款5000元结案。余款放弃。李肖峰于当日将该款项领取完毕。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县法院（2013）庆民初字第1575号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一四年十一月三日
书记员 郭劲男
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第668号
罪犯宫燕飞，现服刑于山东省威海监狱。
本院于2013年2月5日作出（2012）威刑一初字第54号刑事附带民事判决书，以被告人宫燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月16日起至2017年10月15日止）；与另外六名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计512415.45元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宫燕飞在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯宫燕飞的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费情况表、思想汇报及在押人员隋永华的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯宫燕飞服刑改造期间获记功奖励一次，并被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子，赔偿了附带民事诉讼原告人部分损失，并取得被害人或其亲属谅解。山东省乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯宫燕飞进行社区矫正。
本院认为，罪犯宫燕飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫燕飞予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年10月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邹烨，女，1990年12月18日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹烨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹烨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,188.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,188.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7506号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邹烨，女，1990年12月18日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹烨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹烨系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,188.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,188.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00074-1号
申请执行人刁艨，女，1977年6月1日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
被执行人高陵县通远镇官路村周家组。
负责人赵小江，系该组组长。
申请执行人刁艨与被执行人高陵县通远镇官路村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，申请执行标的31780.62元及利息。本院于2015年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人高陵县通远镇官路村周家组的财务管理者高陵县通远镇官路村村民委员会在高陵县农村信用合作联社通远信用社账户中的存款336992.59元《该款系（2015）高执字第00075、00074、00073、00068、00067、00066、00065、00064、00063、00062、00061、00060号案件共同划拨执行案款》。现申请执行人刁艨已将申请执行案款32380.62元领走，本案执行费70元。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）高民初字第00091号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 亮
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更190号
罪犯董泽润，男，汉族，1995年4月5日出生于云南省云县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2014年5月28日作出（2014）云刑初字第24号刑事判决，以被告人董泽润犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月19日起至2020年7月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第188号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董泽润在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董泽润在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董泽润减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第965号
罪犯刘强，现在山东省泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）莱中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人刘强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）鲁刑四复字第31号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第592号刑事裁定，将罪犯刘强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯刘强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘强的悔改表现，有罪犯刘强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00423号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：章水春，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：崔伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司（以下简称金繁担保公司）诉被告章水春、崔伟、王英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金繁担保有限公司的委托代理人陈火扬、被告崔伟均到庭参加诉讼，被告章水春、王英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金繁担保公司诉称：2012年7月13日，被告章水春向繁昌农商行营业部借款人民币8万元，借款期限为12个月，委托原告为其提供连带责任保证。原告与被告章水春、被告崔伟、王英签订了委托担保合同，该合同约定：被告崔伟、王英作为反担保人，为被告章水春借款向原告提供连带责任反担保，反担保的保证期限为原告代偿之日起两年。反担保的范围为：原告为被告章水春代偿的全部款项；上述代偿自付款之日起的利息；被告章水春应向原告支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）。该合同同时约定了如出现原告代偿情况，被告章水春应按照担保金额10%向原告支付违约金以及原告追偿权的范围。上述借款到期后，被告章水春未能按约还本付息，导致借款银行于2013年12月24日直接扣划原告账户资金人民币59750元。原告代偿后于2014年4月28日向被告发出催告律师函，要求被告按约履行义务，被告置之不理。综上，原告特依法诉至法院，请求判令：1、被告章水春归还原告代偿借款本息人民币59750元，并依约承担担保金额10%的违约金8000元；2、被告章水春依约支付上述代偿款自付款之日起（2013年12月24日）至付清之日止按人行同期贷款利率计算的利息；3、被告章水春依约承担原告实现追偿权的律师费人民币2000元；4、被告崔伟、王英对被告章水春上述1、2、3项给付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及企业变更信息复印件，证明原告主体资格；
2、第一被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、第二、三被告身份证复印件、结婚证复印件、峨山湾店小学证明复印件，证明三被告基本情况；
3、委托担保合同复印件、贷款申请复印件、繁昌县登记失业人员小额担保贷款推荐书复印件，证明担保人、借款人及反担保人之间合同约定；
4、代偿凭证复印件，证明原告为第一被告代偿借款本息的事实；
5、律师函复印件、邮寄凭证复印件、律师费发票，证明原告主张追偿权的事实及实现追偿权的费用。
被告章水春未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告崔伟辩称：借款人是被告章水春，我只是担保人；如何归还这笔借款应该由章水春提出方案。
被告崔伟未向本院提交证据材料。
被告王英未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告崔伟对原告金繁担保公司提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告章水春、王英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告金繁担保公司提交的证据材料，被告崔伟均无异议，经审查上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
经审理查明：2012年7月13日，原告金繁担保公司与被告章水春、被告崔伟、王英签订《委托担保合同》（合同编号繁担司保字2012第712号）一份，合同约定原告为被告章水春向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部的贷款提供保证担保，担保债权的数额为80000元，期限自2012年7月13日至2013年7月12日。合同同时约定被告崔伟、王英为原告为被告章水春贷款进行担保的行为提供保证反担保，承担连带保证责任；被告崔伟、王英保证反担保的范围为原告为被告章水春代偿的全部款项；上述款项自代偿之日起的利息；被告章水春应向原告支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用。合同第四条第8项约定，如出现原告代偿情况，被告章水春应按担保金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为被告章水春提供了保证担保，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部亦向被告章水春发放了贷款人民币80000元。贷款到期后，被告仅归还了部分贷款本息，尚余人民币59750元贷款本息未归还。2013年12月24日，原告为被告章水春向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部代偿了贷款本息人民币59750元。2014年4月3日，原告向被告章水春发出律师函，要求被告在收到函件之日起七日内归还代偿款。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告金繁担保公司与被告章水春、被告崔伟、王英签订的《委托担保合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告章水春在贷款到期后未按照约定向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部履行还本付息义务，原告代为偿还贷款本息59750元后，向本院起诉，要求被告章水春归还代偿款并承担利息的诉讼请求，本院应予准许。根据《委托保证合同》的约定，如出现原告代偿的情形，被告应按担保金额的10%向原告支付违约金，故对于原告要求被告章水春承担违约金人民币8000元的诉讼请求，本院应予准许。双方签订的《委托担保合同》第三条第4项明确约定原告追偿权的范围包括实现追偿权的费用，且原告提交了律师代理费发票证明其为实现追偿权的费用，故对于原告要求被告章水春承担律师代理费人民币2000元的诉讼请求，本院亦应予以支持。在原、被告双方签订的《委托担保合同》中明确约定被告崔伟、王英向原告提供连带责任保证反担保，且反担保的范围包括原告代偿的费用及自付款之日起的利息；被告章水春应支付的违约金和原告实现债权的费用，故被告崔伟、王英应对被告章水春上述应承担的代偿款59750元及利息、违约金8000元、律师代理费2000元承担连带清偿责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章水春归还原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司代偿款人民币59750元，并承担代偿后的利息（自2013年12月24日起至代偿款给付完毕之日止，按年利率6.56%计算）；
二、被告章水春承担原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司违约金人民币8000元；
三、被告章水春承担原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司实现追偿权律师代理费人民币2000元；
上述款项在本判决生效后十日内付清。
四、被告崔伟、王英对被告章水春应承担的本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币772元（原告已预交），由被告章水春承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年十月十一日
书记员 朱 虹
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行终字第46号
上诉人（原审原告）陈琦，男，1954年10月3日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审被告）达茂旗草原监督管理局，住所地内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇百灵庙大街农牧业局楼内。
法定代表人孟和巴特尔，该局局长。
委托代理人高攀泉，该局职工。
上诉人陈琦不服内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人民法院（2014）达行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。
本院认为，2014年3月3日，被上诉人达茂旗草原监督管理局应上诉人陈琦的申请对其承包的乌兰察布嘎查04180号草场进行实地勘验后出具的《关于百镇乌兰察布嘎查牧民陈琦承包草场的实地勘验结果》是被上诉人达茂旗草原监督管理局通过一定技术手段对上诉人陈琦实际占有草场面积和位置的测量结果。该勘验结果明确指出“以上结果为纯粹的技术性勘验结果，当事人及各单位如对本次勘验结果有异议的，可邀请其他具备专业勘验资质单位进行重新勘验”。上诉人陈琦提出该勘查结果使其丧失部分承包草场，影响其对已承包草场的全部占有和使用，损害了其承包经营权的请求没有事实根据和法律依据，不能成立。一审法院以该行为不属于具体行政行为，裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈琦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谷天华
附：本案所引用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1522-2号
申请执行人陈春波，身份代码330622197503125913。
被执行人叶立祥，身份代码33062219660716551X。
被执行人绍兴鑫达桩基工程有限公司。
法定代表人叶立祥，总经理。
陈春波与叶立祥、绍兴鑫达桩基工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明两被执行人在本院有多起程序终结，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1522号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第1754号
上诉人（原审被告）盖州市青石岭供销合作社生产资料商店。
负责人姜辉，系该商店经理。
上诉人（原审被告）盖州市蓝天丰源物资有限公司。
法定代表人蓝世铭，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪洪英，男。
委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人盖州市青石岭供销合作社生产资料商店、盖州市蓝天丰源物资有限公司因产品责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市青石岭供销合作社生产资料商店的负责人姜辉，上诉人盖州市蓝天丰源物资有限公司的法定代表人蓝世铭及委托代理人李庆泉，被上诉人纪洪英及其委托代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案可追加“农用硼砂肥”的生产商为被告，被上诉人纪洪英从上诉人盖州市青石岭供销社生产资料商店购买“农用硼砂肥”硼含量低，硼含量低是硼肥的品质问题，应审查上诉人纪洪英所购买的硼肥是否为合格产品。查明上诉人盖州市青石岭供销合作社生产资料商店、盖州市蓝天丰源物资有限公司的进货渠道是否合法。盖州市消费者委员会委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对原告纪洪英枣园树体减产，果品质量下降原因进行技术鉴定与经济损失评估。2013年10月16日该所作出辽果司鉴（2013）鉴字第032号司法鉴定意见书，该鉴定意见书以盆栽枣树为参照物进行评估不妥，且鉴定时上诉人盖州市青石岭供销合作社生产资料商店、盖州市蓝天丰源物资有限公司未到场，故该鉴定报告存在瑕疵，证据效力不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第250号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费3，650元，退回上诉人盖州市青石岭供销合作社生产资料商店1，825元，退回上诉人盖州市蓝天丰源物资有限公司1，825元。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一四年三月二日
书 记 员 张 弘
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓执审字第27号
申请人福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人原沂、郑建桢，系该局工作人员。
被申请人福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林仕滔，董事长。
委托代理人林木榕、黄晓彬，系该公司工作人员。
被申请人陈天安，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈明旺（系陈天安之子），男，1991年7月5日出生，汉族，住址同上；
委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
申请人福州市住房保障和房产管理局于2015年7月1日向本院申请执行榕房拆裁字（2014）第22号房屋行政裁决一案，本院已经受理后。本案在审查过程中，申请人福州市住房保障和房产管理局于2015年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人福州市住房保障和房产管理局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市住房保障和房产管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 黄梦滢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3524号
原告：吴家雄，男，1966年3月12日生，汉族，大学本科文化，教师，住贵州省兴义市。
委托代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码745735837。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市新国资股权投资基金管理有限公司兴义市分公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景峰大道莱蒙帝景门面3#110号。
负责人：李应琴，该分公司经理。
原告吴家雄与被告兴义天赋中学、深圳市新国资股权投资基金管理有限公司兴义市分公司（以下简称新国资兴义分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴家雄向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金人民币290400元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月，兴义天赋中学因新校区项目建设工程需要融资，以“宇丰国际矿业有限公司”旗下分支机构的名义向原告出售“宇丰国际矿业有限公司”的股票。2014年12月8日，兴义天赋中学安排原告与新国资兴义分公司签订《委托买卖股票协议书》，约定原告委托新国资兴义分公司购买“宇丰国际矿业有限公司”的股票，原告所购买的股票自购买之日起六个月内若不能上市交易，按原告购买股票投资额的120%进行股票回购，三十天内兑现。协议签订后，原告于2014年12月8日通过银行将242000元交付给兴义天赋中学。之后，无论是兴义天赋中学还是宇丰国际矿业有限公司，均没有按照约定进行上市。2015年8月25日，新国资兴义分公司向原告出具《退款承诺书》，承诺在一个月将购股款项本金242000元及20%的利息48400元，合计290400元退还给原告，若一个月内不能按时兑现，按现行银行利率的三倍支付利息作为违约金至本息还清为止，兴义天赋中学对新国资兴义分公司的承诺予以认同，且表示尽快退还原告本息。二被告以购买股票为由向原告融资的行为实质上是向原告借款，后经原告多次催要未果而诉至人民法院。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴家雄的起诉。
原告吴家雄已交纳的案件受理费3220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年十月八日
书记员 张璟