山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第557号
原告中国银行股份有限公司新泰支行。
被告赵长刚。
被告陈红。
被告吴钦华。
被告陈敏。
原告中国银行股份有限公司新泰支行（以下简称中行新泰支行）与被告赵长刚、陈红、吴钦华、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行新泰支行委托代理人陈波、被告陈红及委托代理人牛君光、吴钦华、陈敏参加了诉讼，被告赵长刚经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵长刚于2013年4月3日从原告贷款200000元，用于住房装修，期限12个月，被告陈红承诺对贷款承担共同偿还责任，被告吴钦华、陈敏提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按约定还款，至今尚欠200000元本金，利息、罚息未付，原告多次索要被告未付。请求：一、解除原被告之间的合同，并判令被告偿还借款本金200000元及按合同约定支付的利息、罚息、滞纳金；二、支付实现债权的代理费8000元；三、诉讼费及保全费由被告承担。
被告赵长刚未答辩。
被告陈红辩称，第一，该笔借款的数额、用途被告不清楚；第二，该笔借款未用于住房装修；第三，被告赵长刚取得该笔借款后就离家出走，该笔借款未用于夫妻共同生活，属赵长刚个人债务；第四，承诺及授权书中借款金额未填写。综上，被告陈红不应对该笔借款承担共同偿还责任。
被告吴钦华辩称，第一，对借款合同中载明的借款用途有异议，该笔贷款没有用于住房装修；第二，对借款金额有异议，被告赵长刚说借款金额为100000元，而该笔借款为200000元；第三，对借款担保方式有异议，贷款时说是以房抵押贷款，而该笔借款则为个人无抵押循环贷款；第四，承诺及授权书中借款金额未填写；第五，个人收入证明中工资收入数额及单位公章不真实；第六，面谈见证单中签名虽是我本人所签，但签字时面谈见证单是空白的，未填写现在的内容，因此被告吴钦华不应承担连带清偿责任。
被告陈敏辩称，第一，对借款合同中载明的借款用途有异议，该笔贷款没有用于住房装修；第二，对借款金额有异议，被告赵长刚说借款金额为100000元，而该笔借款为200000元；第三，对借款担保方式有异议，贷款时说是以房抵押贷款，而该笔借款则为个人无抵押循环贷款；第四，承诺及授权书中借款金额未填写；第五，个人收入证明中所记载的我的工作单位与实际不符，工资数额、单位公章也不真实；第六，面谈见证单中签名虽是我本人所签，但签字时面谈见证单是空白的，未填写现在的内容，因此被告陈敏不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年4月3日，被告赵长刚与原告中行新泰支行签订个人无抵（质）押循环贷款合同一份，合同载明：贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放贷日起算；贷款用途为装修，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.3‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮26%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息、付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时原告与被告吴钦华、陈敏签订了个人循环贷款最高额保证合同一份，合同载明，主合同项下的债务构成本合同之主债务，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。本合同项下所担保债权之最高本金余额为200000元，在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。合同签订后原告向被告赵长刚交付了借款200000元，被告赵长刚在个人贷款凭证上签字并按手印。贷款凭证载明贷出日为2013年4月3日，到期日为2014年4月3日，贷款月利率为6.3‰。贷款发放后，被告未按约定偿还借款利息。截止至2013年11月11日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息及罚息1127.85元共计201127.85元。原告中行新泰支行为本次诉讼支付新泰平阳法律服务所代理费8000元。原告于2013年11月19日诉来本院。
另查明，被告赵长刚与被告陈红签订该借款合同时系夫妻关系，2013年3月15日，该两被告向原告出具的《个人收入证明》中，作出“配偶及参与还款人对借款人赵长刚中国银行泰安分行所借款项本息负有连带清偿责任”的承诺，并在3月21日签署的《承诺及授权书》中作出“上述贷款为借款人与陈红共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”的承诺。
再查明，被告吴钦华与被告陈敏系夫妻关系，2013年3月15日，该两被告向原告出具的个人收入证明中，作出“配偶及参与还款人对借款人赵长刚中国银行泰安分行所借款项本息负有连带清偿责任”的承诺，并在3月21日签署的承诺及授权书中作出“同意为赵长刚在贵行的（此处空白）万元贷款提供担保，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”的承诺。
以上事实有原告提供的个人无抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、个人贷款凭证、承诺及授权书、还款查询证明、面谈见证单、被告身份证、户口本、结婚证、个人收入证明及原被告陈述答辩等予以证实。
本院认为，原告中行新泰支行与被告赵长刚、陈红、吴钦华、陈敏签订的个人无抵（质）押循环贷款合同和个人循环贷款最高额保证合同，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务，原告依约向被告赵长刚提供借款后，被告赵长刚未按时偿还借款利息，已构成违约，依据个人无抵（质）押循环贷款合同约定，原告有权提前收回借款。原告请求被告赵长刚偿还欠款本金、利息及罚息，符合合同的约定，本院予以支持。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费8000元的主张，本院予以支持。本案的借款发生在被告赵长刚、陈红的婚姻关系存续期间，且被告陈红向原告出具个人收入证明、承诺及授权书，承诺与借款人共同还款，因此，被告陈红应承担共同偿还责任。被告陈红所述“对借款的数额、用途不清楚、借款未用于住房装修、该笔借款未用于夫妻共同生活、承诺及授权书中借款金额未填写，因此不应承担共同偿还责任”的抗辩意见无相应的事实法律依据，本院不予采信。被告吴钦华作为最高额保证担保人，应对该借款在最高限额内承担连带清偿责任。被告陈敏与被告吴钦华系夫妻关系，其自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，原告请求被告陈敏承担连带法律责任，本院予以支持。被告吴钦华、陈敏主张：“借款没有用于住房装修、借款金额应为100000元而不是200000元、借款方式应为以房抵押贷款而不是个人无抵押循环贷款、承诺及授权书中未填写借款金额、个人收入证明中所记载工作单位与实际不符，工资数额、单位公章不真实、面谈见证单签字时是空白的，因此被告吴钦华、陈敏不应承担连带清偿责任”，但本案个人无抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，因此，本院对被告吴钦华、陈敏的该抗辩意见不予采信。被告吴钦华、陈敏承担连带清偿责任后有权向债务人赵长刚、陈红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新泰支行与被告签订的个人无抵（质）押循环贷款合同；
二、被告赵长刚、陈红共同偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款本金200000元；
三、被告赵长刚、陈红共同偿还原告中国银行股份有限公司新泰支行借款利息及罚息（以本金200000元，自2013年4月3日起至判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率标准计算。）；
四、被告赵长刚、陈红共同支付原告中国银行股份有限公司新泰支行代理费8000元；
以上二、三、四项限被告赵长刚、陈红于判决生效后十日内履行。
五、被告吴钦华、陈敏对上述二、三、四项款额承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告赵长刚、陈红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元、财产保全费人民币1770元，由被告赵长刚、陈红、吴钦华、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 梅