wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2914号
原告：朱先文。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄川法律援助中心律师。
被告：王厚文。
委托代理人（特别授权代理）：乔涛。
被告：淄博市淄川区煤炭客运公司，住所地：淄川区松龄东路。
法定代表人：刘恒虎，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李先强，系淄博市淄川区煤炭客运公司职工。
原告朱先文与被告王厚文、淄博市淄川区煤炭客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先文的委托代理人董汉良，被告王厚文的委托代理人乔涛，被告淄博市淄川区煤炭客运公司（以下简称淄川煤炭公司）的委托代理人李先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先文诉称，2014年4月27日8时26分许，被告王厚文驾驶鲁C×××××号“东风”牌大型普通客车沿省道294线由北向南行驶至山嘴头时，车辆侧翻，致使乘车人朱先文受伤，并住院治疗，造成道路交通事故，王厚文承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失126356.39元。
被告王厚文辩称，同意依法赔偿。
被告淄川煤炭公司辩称，同意依法赔偿。
经审理本院认定，2014年4月27日8时26分许，王厚文驾驶鲁C×××××号“东风”牌大型普通客车（以下简称肇事车辆）沿省道294线由北向南行驶至淄川区昆仑镇山嘴头村路口处，遇情况采取措施时，车辆往右侧翻于路西侧花池中，致客车乘车人朱梅英当场死亡，致客车乘车人李光兰、杜雪、刘长兰、张立霞、王永尧、高世通、孙爱兰、庞琴、朱先文、李伟、李道仁、苗兴兰、杨长吉受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王厚文承担事故的全部责任，朱梅英、李光兰、杜雪、刘长兰、张立霞、王永尧、高世通、孙爱兰、庞琴、朱先文、李伟、李道仁、苗兴兰、杨长吉不承担事故的责任。肇事车辆的实际所有人系被告王厚文，挂靠在淄川煤炭公司名下。
原告受伤后，自2014年4月27日至2014年8月4日在淄川区医院住院治疗99天，医疗费共计30133.89元。2014年10月30日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所对淄川分所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：朱先文属十级伤残。
原告朱先文为非农业户口，受伤前，在淄博金浓机械制造有限公司工作，月平均工资为3500元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、营业执照、误工证明、护理证明、工资表、身份证、鉴定费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费30133.89元；2、住院伙食补助费，原告住院99天，按每天12元计算，计款为1188元。3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工135天，在淄博金浓机械制造有限公司工作，月平均工资为3500元，误工费计为15750元；4、护理费，原告住院99天由原告妻子孙守华一人护理，孙守华在淄博金浓机械制造有限公司工作，月平均工资为3300元，故护理费计为10890元；5、残疾赔偿金，参照2014年城镇居民人均可支配收入28264元计算20年的10%，计为56528元；关于被扶养人生活费，原告母亲李秀华系农村户口，出生于1934年7月22日，抚养年限为5年，扶养人为原告朱先文一人，参照2014年农村居民人均生活消费支出7393元计算，计为3696.50元；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，残疾赔偿金总计60224.50元；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为1980元；8、鉴定费1000元。以上各项损失共计122166.39元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王厚文承担事故的全部责任、朱先文不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告王厚文应当赔偿原告的全部损失，被告淄川煤炭公司承担连带赔偿责任。被告淄川煤炭公司为原告垫付医疗费30133.89元应当予以扣除，剩余款项计为92032.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王厚文赔偿原告朱先文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费92032.50元；
二、被告淄博市淄川区煤炭客运公司对被告王厚文的赔偿款项承担连带赔偿责任；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告朱先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由被告王厚文、淄博市淄川区煤炭客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 许悦
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0316号
原告张建伟。
委托代理人张华。
原告丁学珍。
委托代理人张磊。
被告无锡市北塘区山北街道宪丰社区居民委员会，住所地无锡市北塘区东邵巷。
负责人王丰慧。
委托代理人韩勇，无锡市北塘区山北街道宪丰社区居民委员会主任。
本院在审理原告张建伟、丁学珍与被告无锡市北塘区山北街道宪丰社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告张建伟、丁学珍于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张建伟、丁学珍的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张建伟、丁学珍撤回起诉。
案件受理费1238元减半收取619元，由张建伟、丁学珍负担。
审判员 冯朝昱
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蔡 岩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第719号
原告万元春。
被告白兴芬。
被告代鸿。
原告万元春与被告白兴芬、代鸿民间借贷纠纷一案，原告万元春于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告万元春到庭参加诉讼，被告白兴芬、代鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万元春诉称，2011年9月21日，被告白兴芬以办事急需用钱为由，向我借现金50000元，并于同日向我出具借条一份，约定还款日期为2013年10月1日，被告代鸿自愿为白兴芬提供担保，并在借条上书写“以上款项如借款人不归还由我归还”。约定的还款期限届满后，我多次找被告白兴芬催要，但被告拒不还款。被告代鸿系担保人，应承担连带责任。故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元、并承担本案诉讼费。
原告万元春在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告白兴芬向原告借款，被告代鸿提供担保的事实。
被告白兴芬、代鸿未向本院提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼，故无辩称。
被告白兴芬、代鸿在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条，因与原件核对无异，二被告未提交相反证据予以推翻，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告白兴芬向原告万元春借款50000元，并于2011年9月21日向原告出具借条一张，内容为：“今借到万元春人民币伍万元整（￥50000.00元），特立此据为证，还款日期为2013年10月1日”。同日，被告代鸿在上述借条上保证人处签名并捺手印，且注明“以上款项如借款人不能归还，由我归还”。借条上证明人处署名“陈应贵”。被告白兴芬借款后，未按约定的还款期限偿还借款，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告白兴芬、代鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告白兴芬向原告万元春借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告白兴芬偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告代鸿为被告白兴芬的上述债务提供担保，并写明“以上款项如借款人不能归还，由我归还”，其在保证期间内应承担一般保证责任。被告代鸿承担保证责任后，有权向被告白兴芬追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白兴芬于本判决生效后十五日内偿还原告万元春借款50000元；
二、被告代鸿对上述款项承担一般保证责任；被告代鸿承担保证责任后，可就已偿还的款项向被告白兴芬追偿。
如果被告白兴芬、代鸿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告白兴芬、代鸿负担（原告已自愿预交，由被告白兴芬、代鸿连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告万元春可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年九月十一日
书记员 方晶晶
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第15号
原告：梁XX，女，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：梁锐林，男，汉族，住广东省德庆县。与梁XX是父女关系。
委托代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：邱XX，男，汉族，住广东省德庆县。
原告梁XX诉被告邱XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁XX及其委托代理人梁锐林、徐耀球到庭参加诉讼，被告邱XX经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：原告梁XX与被告邱XX在2008年10月经人介绍相识谈婚，在2009年6月23日双方自愿到德庆县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，在2009年9月10日生育女儿邱X颜，由于婚前双方认识的时间较短，相互缺乏勾通，双方的感情属于一般，是草率型的婚姻，婚后双方性格各异，常因生活琐事而发生争吵，产生各种矛盾，同时双方又不注意夫妻感情的培养，婚后夫妻感情也是一般，由于双方矛盾不断发生，原告梁XX从2012年开始离开被告，分居后双方没有电话联系，被告邱XX也没有给过原告梁XX一分钱。原告梁XX在2014年3月10曰以双方感情破裂，今后无法继续共同生活为由，向德庆县人民法院提出诉讼要求与被告离婚，婚生女儿邱X颜由被告邱XX抚养。被告邱XX在庭审中同意离婚，但双方对女儿邱X颜的抚养费争执不下，经德庆县人民法院在2014年5月5日作出（2014）肇德法民二初字第72号民事判决：“不准原告梁XX与被告邱XX离婚。”在这半年多的时间里双方仍老死不相往，电话无一个，过年过节双方也不在一起，原告梁XX的父亲在德庆法院判决双方不准离婚后曾经去到被告邱XX家商议，但邱XX表态同意与梁XX离婚，但女儿邱X颜的抚养费必须每月500元，交款方式必须计算到其18周岁，并一次性交完款的无理要求……据上，原告梁XX认为现在原告梁XX与被告邱XX夫妻感情已经没有了，已经完完全全破裂，双方今后不能消除矛盾，重归于好，不能继续共同生活在一起，故现在依法依规向人民法院再次提出诉讼要求与被告邱XX离婚，婚生女儿（2009年9月10日出生）今后由被告邱XX抚养，抚养费由人民法院决定，反之，婚生女儿邱X颜也可以由人民法院判给原告梁XX抚养费，抚养费也可由人民法院决定多少，原告梁XX毫无意见。婚后没有共同财产，同时也没有债权与债务，如有也应当由各人各自去处理，与对方无关。综上所述，原告梁XX向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准许原告梁XX与被告邱XX离婚；2、婚生女儿邱X颜由被告邱XX今后抚养，原告梁XX有探视的权利；3、本案的一切诉讼费用由人民法院决定由被告邱家弟承担。
被告邱XX经本院依法送达原告起诉状副本和本院开庭传票，既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月间，原、被告经人介绍相识结婚，2009年6月23日登记结婚，2009年9月10日生育女儿邱梓颜。婚后，由于原、被告因生活琐事产生矛盾，原告认为自2012年分居后被告从来没有打电话给原告，从来没给钱给原告使用，致使双方无法继续共同生活，无感情可言，故原告于2014年3月10日向本院起诉要求离婚。2014年5月5日作出（2014）肇德法民二初字第72号民事判决书，判决不准原告梁XX与被告邱XX离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善，原、被告仍互不往来和沟通。2014年12月19日，原告又向本院提起离婚诉讼。
另查：原、被告婚生女儿邱X颜自出生后一直随被告及被告家人一起生活。夫妻无共同财产和债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生证、结婚记录证明、本院（2014）肇德法民二初字第72号民事判决书以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是经人介绍相识结婚的，婚姻基础不是很牢固，婚后，原、被告双方又不注意培养夫妻感情，导致双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年3月10日起诉要求离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，彼此互不来往，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养问题，鉴于婚生女儿一直随被告及其家人共同生活，从有利于女儿的健康成长，综合本案的实际情况，由被告抚养为宜，没有抚养女儿的一方，根据原告的经济能力及本地生活水平，给付女儿生活费，婚生女儿的医疗费及教育费用，则由原、被告双方凭单按期结算，由原、被告各负担一半。原告要求有探视女儿的权利，符合法律有关规定，本院予以准许，但具体探视时间、地点和方式由原、被告协商确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁XX与被告邱XX离婚；
二、婚生女儿邱X颜由被告邱XX抚养，原告梁XX从2015年3月起每月给付婚生女儿邱X颜生活费400元直至18周岁止，该款由原告梁XX每半年支付一次；医疗费及教育费用凭单结算，由原、被告各承担50%，每半年结算一次；
三、原告梁XX有探视女儿的权利，具体探视时间、地点、方式由原、被告协商确定。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年三月十六日
书记员 李伙坤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1281号
申请执行人浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
被执行人江洪芝。
被执行人黄文明。
被执行人黄玲芳。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人江洪芝、黄文明、黄玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）台玉商初字第3226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款158800元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款158800元及利息，并承担申请执�费用2282元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人黄文明、黄玲芳、江洪芝等去向不明，通过省高院点对点银行存款网上查询平台也查无存款，对被执行人的其他财产状况依法进行调查，发现被执行人黄玲芳的房产已另案查封，坐落于玉城街道东门路251号的房地产为被执行人黄玲芳与其他案外人共同共有。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。证明以上事实的证据有房产查询证明、银行查询存款证明、执行裁定书等。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，本案已经穷尽执行，依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1281号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人江洪芝、黄文明、黄玲芳有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 王峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1172号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人郑小顺，男，1977年5月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑少山，男，1976年10月1日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行（2014）龙执行字第1172号申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人郑小顺、郑少山借款合同纠纷一案中，暂时查无被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）龙民初字第1321号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈玉峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02793号
原告杨新秀。
被告无锡市超群自动化设备有限公司。
法定代表人王荣华。
原告杨新秀与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02793号原告杨新秀。被告无锡市超群自动化设备有限公司。法定代表人王荣华。原告杨新秀与被告无锡市超群自动化设备有限公司确认劳动纠纷一案，本院于2014年12月15日受理立案。因无锡市超群自动化设备有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月2日向原告送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周飞二〇一五年三月十三日书 记 员  张贞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4755号
原告：王子安，男，1994年11月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王玮（系原告王子安之父），1960年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。一般代理。
被告：武汉安居伟业房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号人信汉商银座*栋**层**室。
法定代表人：常石杰，总经理。
委托诉讼代理人：高阳、刘福，公司员工。特别授权代理。
被告：姜成双，男，1982年8月18日出生，住黑龙江省绥化市海伦市。
原告王子安诉被告武汉安居伟业房地产经纪有限公司（以下简称安居伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王子安的委托诉讼代理人王玮，被告安居伟业公司的委托诉讼代理人高阳、刘福到庭参加诉讼。被告姜成双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告安居伟业公司的《武汉市房屋出租委托代理合同》；2、判令被告安居伟业公司支付拖欠的租金10,800元，应该返还的金额以被告截止执行的时间为准；3、判令被告安居伟业公司支付违约金10,800元；4、判令被告姜成双承担连带清偿责任；5、判令被告安居伟业公司返还租赁房屋内的海信42寸电视机及机顶盒，如不能返还则赔偿损失；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月22日原告与被告签订《武汉市房屋出租委托代理合同》，合同约定将原告位于武汉市汉阳区丽水花园7栋2单元1201室的房屋委托出租给被告，租期36个月。合同签订后，被告应于2016年10月3日向原告交付租金10800元，但被告拒绝支付。被告姜成双是被告公司的关键控股股东，被告公司要求大部分租户将租金打入被告姜成双个人账户，存在抽逃公司注册资本金的重大嫌疑，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安居伟业公司辩称：对原告起诉的事实和欠费金额没有异议，第二期欠缴的租金未到支付日期，同意解除合同。原告没有证据证明我公司拿走了电视，另公司现在的法定代表人系常石杰，并非姜成双，姜成双不应承担责任。
被告姜成双未到庭答辩。
经审理查明：2016年7月22日，原告与被告签订一份《武汉市房屋出租委托代理合同》，合同主要约定：“原告将坐落于武汉市汉阳区丽水花园7栋2单元1201室的房屋委托给被告对外出租；房屋租赁期限自2016年7月23日至2019年7月23日，共计3年；租金每月3,600元，租金总计133,200元，从2016年9月23日开始计算租金；租金采取季付方式，提前15天付下一次房款；委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告合同总金额的20%为违约金。”合同签订后，被告支付了截止到2016年10月3日前的租金3,600元，之后的租金未支付。2016年10月10日，原告向被告发出律师函，以被告拒不支付租金为由，要求被告解除合同、腾退房屋并支付相应租金。
另查明：被告已将上述房屋转租给他人居住，该房屋一直处于居住和使用状态。
上述事实，有原告提供的武汉市房屋出租委托代理合同、律师函等书证以及原、被告当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告安居伟业公司未按合同约定及时支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告安居伟业公司的原因导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同，支付租金及违约金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但违约金的标准计算过高，本院根据本案的实际情况，结合被告安居伟业公司的违约程度，兼顾公平原则予以衡量，对违约金作适当调整，具体为3个月租金标准即10,800元。原告要求被告安居伟业公司按照截止执行的时间支付剩余租金的诉讼请求，因房屋仍处于他人居住和使用状态，此诉讼请求缺乏事实依据，本院不予处理，原、被告双方可在房屋居住和使用状态终结后另行解决。原告要求被告安居伟业公司返还租赁房屋内的海信42寸电视机及机顶盒，如不能返还则赔偿损失和要求被告姜成双承担连带清偿责任的诉讼请求，因未能提供证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告王子安与被告武汉安居伟业房地产经纪有限公司于2016年7月22日签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》；
二、被告武汉安居伟业房地产经纪有限公司支付原告王子安欠付的房屋租金10,800元，此款与本判决发生法律效力之日起十日内支付；
三、被告武汉安居伟业房地产经纪有限公司支付原告王子安合同违约金10,800元，此款与本判决发生法律效力之日起十日内支付；
四、驳回原告王子安的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取170元（原告已预交），由被告武汉安居伟业房地产经纪有限公司负担。被告武汉安居伟业房地产经纪有限公司应将所负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告王子安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一七年一月十六日
书记员 卢少达
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第100号
原告：李某甲。
委托代理人：邵某。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人邵某到庭参加诉讼。被告李某乙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告李某乙因经营酒水生意资金周转向康某借款150000元，双方签订了借款合同并经邹城市公证处对该借款合同进行了公证，由原告担保。该笔借款到期后，被告迟迟不予偿还，康某向济南铁路运输中级法院申请执行，法院于2014年1月2日将原告个人钱款34000元予以执行后偿还。后原告向被告索要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还原告为其担保的借款34000元并承担从还款之日起至付清该款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月18日，康某（贷款人、合同甲方）与被告李某乙（借款人、合同乙方）、原告李某甲（担保人、合同丙方）及其他案外人（担保人）等签订借款合同，被告李某乙向康某借款150000元，山东省邹城市公证处对借款合同进行了公证。借款到期后，被告未还清款项。康某向济南铁路运输中级法院申请执行。2013年1月21日，济南铁路运输中级法院向原告发出执行通行书，2014年1月1日，扣划了原告存款34000元。原告向被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告作为被告向他人借款的担保人，在被告未偿还借款的情况下履行了34000元的担保责任后，有权向被告追偿，原告请求被告偿还代偿款34000元，本院予以支持。原告请求被告按照同期人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙偿还原告李某甲代偿款34000元，限本判决生效七日内付清，并自2014年1月1日起按同期人民银行贷款利率支�利息自本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 许 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 李艳灵
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00070号
原告裴某甲（曾用名高某甲）。
法定代理人裴某乙（系原告裴某甲母亲）。
委托代理人王西伟，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告高某乙。
原告裴某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，原告裴某甲于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日受理。根据原告裴某甲财产保全的申请，本院于2015年7月2日作出（2015）鄂钟祥柴民一初字第00070-1号民事裁定，对被告高某乙在金融机构的存款3万元予以冻结。本案依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告裴某甲及其法定代理人裴某乙、委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告高某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原告裴某甲母亲裴某乙与被告高某乙于20XX年X月协议离婚，原告裴某甲由裴某乙抚养。原告裴某甲随裴某乙生活期间，被告高某乙未给付任何抚养费用。现因原告裴某甲抚养支出较大，裴某乙个人无能力独立履行抚养义务，被告高某乙却不积极履行抚养义务。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告高某乙承担已经支出的相关抚养费60000元，并按800元／月的标准给付下余的抚养费。
原告裴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告裴某甲的常住人口登记卡复印件一份、裴某乙的身份证复印件一份及户籍证明一份，证明原告裴某甲、裴某乙及被告高某乙的身份情况及诉讼主体资格；
2、（2004）钟柴民一初字第39号民事调解书一份，证明原告裴某甲的母亲裴某乙与被告高某乙于20XX年X月X日协议离婚，离婚时约定原告裴某甲随裴某乙生活，但对抚养费没有进行约定；
3、东方之星外国语学校入校卡复印件一份、学生证复印件一份，证明原告裴某甲一直在钟祥城区上学、居住生活，现在东方之星外国语学校就读；
4、房屋租赁合同书一份、李必英身份证复印件一份、李必英出具的证明一份，证明原告裴某甲及其母亲裴某乙一直在钟祥市城区居住生活；
5、东方之星外国语学校出具的费用明细二份，证明原告裴某甲读书期间开支的费用情况；
6、钟祥市郢中街道办事处中果园小学出具的证明一份，证明原告裴某甲自20XX年X月至20XX年X月在中果园小学就读。
被告高某乙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
因被告高某乙未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于原告裴某甲提交的上述证据，经本院审查，符合合法性、真实性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告裴某甲曾用名高某甲，出生于20XX年XX月XX日。原告裴某甲母亲裴某乙与原告父亲高某乙，即本案被告于20XX年X月X日经本院主持调解解除婚姻关系，原告裴某甲由裴某乙抚养，裴某乙自愿放弃要求被告高某乙给付抚养费。裴某乙与被告高某乙离婚后，原告裴某甲随裴某乙在钟祥市郢中街道办事处租赁房屋居住生活，并先后就读于钟祥市郢中街道办事处中果园小学与东方之星外国语学校，期间的生活及教育费用均由裴某乙一人负担。2015年7月，原告裴某甲向本院起诉，要求被告高某乙承担已经支出的相关抚养费60000元，并按800元／月的标准给付下余的抚养费。本案在审理中，因被告高某乙未到庭，致调解无法进行。
本院认为，本案的第一个焦点是原告裴某甲是否有权要求被告高某乙给付抚养费。
20XX年X月X日，经本院主持调解，裴某乙同意与本案被告高某乙解除婚姻关系并抚养原告裴某甲，裴某乙自愿放弃要求被告高某乙给付抚养费。本院依法对裴某乙与高某乙达成的协议予以确认并制作了（2004）钟柴民一初字第39号民事调解书。裴某乙与高某乙离婚时，虽自愿放弃要求高某乙给付抚养费，但《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告裴某甲向本院起诉，要求被告高某乙给付抚养费是符合有关法律的规定。原告裴某甲有权向法院起诉，要求被告高某乙给付抚养费用。
本案的第二个焦点是对被告高某乙应给付抚养费金额的确认。
因裴某乙与高某乙离婚时，双方曾约定，裴某乙自愿放弃要求高某乙给付抚养费。因此，原告裴某甲要求被告高某乙给付已经支出的抚养费60000元没有法律依据，本院不予支持。被告高某乙给付抚养费的期限应自原告裴某甲向本院主张权利，即起诉时计算至原告裴某甲年满18周岁止。原告裴某甲出生于20XX年XX月XX日，其要求给付抚养费应自20XX年X月计算至20XX年XX月，共计53个月。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，结合2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿“农、林、牧、渔业”年平均收入为26209元／年的标准，计算为2184元／月。本院确认，被告高某乙应按2184元／月百分之二十五的比例，即546元／月的标准给付原告裴某甲的抚养费，给付金额合计为546元／月×53个月=28938元。
综上所述，原告裴某甲有权向法院起诉，要求被告高某乙给付抚养费，对此本院予以支持，但对其诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条至规定，判决如下：
一、被告高某乙一次性给付原告裴某甲抚养费28938元；
二、驳回原告裴某甲的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告裴某甲负担830元，被告高某乙负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗贝
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1729号
原告俎某甲，农民。
委托代理人张付银，男，1950年8月5日出生，汉族。系原告俎某甲姑夫。
被告俎某乙，农民。
原告俎某甲与被告俎某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俎某甲及其委托代理人张付银、被告俎某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。××××年××月××日生育儿子俎亦辰。婚后，被告一直在外地打工，原告在家敬老爱幼，操持家务，一心一意维护家庭和睦，被告在外地打工期间又看上别的女人，有了与原告离婚的念头，为达到目的，逼迫原告。为了家庭，原告一忍再忍，最终无奈才带着儿子回到娘家。在娘家居住近两年时间，被告也没有看望过原告及儿子，原、被告已没有一丝夫妻感情。为此，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子俎亦辰随原告生活，被告支付抚养费；3、原告及儿子居住的4间东屋及生活用具归原告与儿子共同居住和使用；4、原告和儿子在原告娘家生活期间的医药费、生活费15000元由被告负担；5、诉讼费由被告承担。
被告俎某乙辩称，同意与原告离婚，儿子俎亦辰由我抚养，不要求原告承担抚养费。东屋四间属于我所有。不同意承担原告及儿子在分居期间的医药费、生活费。有共同债务45000元。
经审理查明，2011年10月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。××××年××月××日生育儿子俎亦辰，现随原告生活。结婚时，原告陪送的物品有：电脑一台、电脑桌一张、床罩四个、被子八条，床单六条。婚后，原、被告常因生活琐事发生争执，2013年农历2月24日，原、被告又因生活琐事发生争执，双方分居生活至今。2014年4月22日，被告曾起诉与原告离婚，后被告为了儿子的健康成长，向法院提出撤诉申请，本院依法准许。被告撤诉后，双方仍未和好。原告于2014年7月17日向本院提出离婚诉讼。原告称其夫妻共同财产房屋4间及共同债务15000元，未向本院提供充足证据。被告称有共同债务45000元，原告不予认可，被告也未向本院提供相应证据。上述事实有结婚证等相关证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后生有子女，本应互敬互爱，和睦相处，但双方婚后却常因生活琐事发生争执，因感情不和分居生活至今，且被告同意与原告离婚，表明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子俎亦辰现一直随原告生活，改变子女的生活环境对子女的健康成长不利，故应随原告生活为宜，但被告应承担子女抚养费，参照河北省农、林、牧、渔业年度平均工资13664元的标准，每月抚养费按13664元÷12个月=1138.67元的25%计算为宜，为285元。陪送物品属于原告婚前个人财产，被告应当予以返还。原告要求分割夫妻共同财产和要求被告承担分居期间儿子医药费及生活费15000元的主张以及被告要求分割共同债务45000元的主张，因原、被告均未向本院提供充分有效的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告俎某甲与被告俎某乙离婚；
二、原、被告婚生儿子俎亦辰随原告俎某甲生活，被告俎某乙自判决生效当月起每月承担儿子俎亦辰抚养费285元，直至俎亦辰满18周岁止，限每年的1月1日前付清当年的抚养费；
三、被告俎某乙于判决生效后十日内返还原告俎某甲陪送物品：电脑一台、电脑桌一张、床罩四个、被子八条，床单六条；
四、驳回原告俎某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告俎某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 尚海洪
二〇一四年九月十日
书 记 员 王科琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第108号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1975年11月25出生，汉族，广东省增城市人，文化程度小学，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人朱某甲贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年7月10日16时许，被告人朱某甲通过电话联系方式与吸毒人员叶某（另案处理）约好贩卖毒品事宜后，叶某遂授意吸毒人员刘某甲（另案处理）去到增城市朱村神岗村蚌湖路口向被害人朱某甲购买毒品一包。交易完成后刘某甲带回毒品至朱村街横朗村领背路一巷11号旧屋与叶某等多人共同吸食，同日22时许，上述吸毒人员被增城市公安局民警查获，当场缴获尚未吸食完毒品1小包（经鉴定，净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具一批等。被告人朱某甲于同年9月11日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚，并建议对被告人朱某甲在有期徒刑七个月至一年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人朱某甲的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2390号化验检验报告；电话清单；现场检测报告书；证人叶某、刘某甲的证言及其辨认被告人朱某甲的辨认笔录、照片；证人刘某乙、刘某丙、朱某乙的证言；被告人朱某甲的供述及其指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人朱某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人朱某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币2000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，净重0.22克，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一五年一月六日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1318号
罪犯熊荣海，男，1972年6月1日出生，汉族，云南省华坪县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2011年4月29日作出（2011）盐边刑初字第44号刑事判决，以被告人熊荣海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2010年11月16日起至2015年11月15日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯熊荣海在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊荣海减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊荣海减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊荣海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年3月止获考核积分149.5分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊荣海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊荣海予以减刑十个月。
刑期至二Ｏ一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1561号
上诉人（原审被告）：刘道贵。
被上诉人（原审原告）：陈小燕。
原审被告：林云云。
原审被告：谢荣稳。
上诉人刘道贵为与被上诉人陈小燕以及原审被告林云云、谢荣稳民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1373号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人刘道贵在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘道贵自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年七月九日
代书 记员 方如意
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1322号
上诉人（原审原告）陆俊敏。
委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文钢。
上诉人陆俊敏因定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人陆俊敏的委托代理人赵星海，被上诉人张文钢的委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张文钢系上海市某区某路某弄53号501室房屋（以下简称系争房屋）的产权共有人。2013年9月1日，陆俊敏与张文钢达成购买系争房屋的意向，陆俊敏向张文钢支付定金人民币30，000元（以下币种均为人民币），张文钢书写收据一份，约定：“今收到陆俊敏支付的用于购买某路某弄53号501室的购房定金人民币叁万元整（小写：￥30000.00）约定该房屋总价为人民币壹佰伍拾万元整（小写：￥1500000／）。签订购房合同日期为2013年9月27日～2013年10月10日期间内。产权人：张文钢日期：2013.9.1”同日，张文钢将系争房屋产权证原件交予陆俊敏，陆俊敏书写收据一份，内容为：“今收到①某路某弄53号501室，购房人张文钢、方志红，产权编号：沪房地松字（2009）第0007××号产证原件一份。②房屋拆迁许可证，编号：拆许字（2003）第2×号，复印件一份。签收人：陆俊敏”。
同年9月30日，陆俊敏委托上海甲房地产经纪有限公司打印系争房屋的《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同）文本，合同中约定转让价款共计115万元；甲方于2013年11月20日前腾房并通知乙方验收交接；双方在2014年2月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于2013年10月15日前支付55万元、于11月20日前支付15万元、剩余购房款45万元以公积金贷款方式支付。合同补充条款（一）第2条，该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让乙方。当日，上海甲房地产经纪有限公司将该买卖合同在上海市房地产交易中心进行网上信息备案，但陆俊敏、张文钢双方均未在买卖合同上签名。之后至10月10日，双方未再碰面签约。同年10月16日，陆俊敏委托律师发函给张文钢，指出陆俊敏多次通知张文钢签约，张文钢以种种理由拖延甚至表示不再出售系争房屋，为此要求张文钢收到函后三日内向陆俊敏双倍退还定金6万元。张文钢收到函后，不同意陆俊敏之意见，双方协商未果。
原审审理中，陆俊敏起诉请求判令张文钢双倍返还购房定金计60，000元。张文钢辩称：系陆俊敏违约在先，定金应予以没收，不同意陆俊敏的诉讼请求。
原审认为，合同当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。陆俊敏、张文钢达成买卖意向，张文钢书写定金收据，收据中的相关内容可视为定金合同条款，应属有效，对陆俊敏、张文钢具有约束力。关于陆俊敏、张文钢未签订买卖合同属何方责任的争议，陆俊敏提供的合同文本转让价调整为115万元，与签订定金协议时约定的转让价不同，在张文钢不予接受的情况下，双方仍应按照150万元的转让价签订买卖合同。现陆俊敏不能提供证据证明张文钢在定金协议约定的期限内拒绝签订150万元转让价的买卖合同，而张文钢已将产权证交予陆俊敏且经网上合同备案后，张文钢亦无法将系争房屋出售他人，在此情况下，原审认为双方未能在定金协议约定的期限内签订买卖合同的责任在于陆俊敏要求降低转让价，故陆俊敏违约，应承担相应的责任。陆俊敏支付的定金，依法应予没收。至于超过定金协议约定的期限后，双方再行协商，系新的要约承诺过程，不再适用原定金合同约定的违约责任。陆俊敏的请求，原审不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年四月十七日作出判决：驳回陆俊敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币650元，由陆俊敏负担。
判决后，陆俊敏不服，上诉于本院称：陆俊敏提供的协议（一）是买卖合同的补充，买卖合同中约定房屋价格为115万元，协议（一）约定补偿张文钢35万元，陆俊敏并没有单方面降低成交总价的意思表示，其不可能在房价上涨的背景下要求张文钢降价，陆俊敏一直愿意按照约定的150万元的价格购买系争房屋，买卖合同最终未能签订，原因在于张文钢要求变更付款方式，双方原协商首付款90万，贷款60万，后张文钢要求首付130万，贷款20万，导致陆俊敏融资时间增加、融资成本上涨，后陆俊敏在第二版的《上海市房地产买卖合同》中同意减少贷款额度，将贷款变更为45万元，之后张文钢仍拒绝签约，最终买卖合同没能签订的责任在于张文钢。陆俊敏上诉请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人张文钢辩称：不同意陆俊敏的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆俊敏与张文钢于2013年9月1日签订协议一份，约定陆俊敏以150万元的价格购买张文钢名下的系争房屋，并约定双方签订买卖合同的期限为2013年9月2日至2013年10月10日间。陆俊敏据此支付定金3万元。该协议系双方约定将来以特定价格签订买卖合同之契约，故陆俊敏于签订该协议时交付的定金，系作为订立买卖合同之保证。交付定金的一方无正当理由拒绝订立买卖合同的，另一方有权没收定金；收取定金的一方无正当理由拒绝订立买卖合同的，须双倍返还定金。
陆俊敏提供的买卖合同上明确记载系争房屋的出售价格为115万元，低于双方之前的约定，张文钢以此拒绝签订买卖合同，具有正当理由。陆俊敏抗辩称其提供的补充协议中约定补偿张文钢35万元，其没有降低购买价格的意思表示。本院认为，陆俊敏提供的补充协议的内容，没有双方当事人的签名确认，也未体现在买卖合同中，也没有其他证据予以佐证，加之张文钢亦否认在协商过程中陆俊敏曾向其出示过补充协议，故陆俊敏之抗辩意见，本院不予采信。对陆俊敏关于买卖合同未能签订系张文钢变更购房款支付方式所致的抗辩意见，本院认为，对于签订买卖合同，双方均有诚信协商之义务，陆俊敏提供的证据并不足以证明双方就付款方式发生争议，加之张文钢亦予以否认，故陆俊敏的上述抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。约定的签订买卖合同的期限过后，双方虽继续协商过签订买卖合同，但最终并未达成一致，故陆俊敏仍应按照定金罚则承担买卖合同未能签订之责任。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。陆俊敏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，300元，由上诉人陆俊敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢8号
执行裁定书
申请执行人：管春丽，住吉林市昌邑区。
被执行人：张彦学，住吉林市昌邑区。
申请执行人管春丽与被执行人张彦学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出(2014)昌民一初字第78号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第78号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢8号执行裁定书申请执行人：管春丽，住吉林市昌邑区。被执行人：张彦学，住吉林市昌邑区。申请执行人管春丽与被执行人张彦学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出(2014)昌民一初字第78号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第78号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月十一日书记员  钟文含
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民再字第00001号
申诉人冯利荣，住河北省献县。
申诉人冯焕，住河北省献县。。
申诉人张玉兰，住河北省任丘。
被申诉人（原审原告）冯德宝，已病故。
法定继承人芦红霞，女，住河北省献县，系冯德宝之妻。
法定继承人冯伟，女，住河北省献县系冯德宝之女。
法定继承人冯月云，女，住河北省献县，系冯德宝之女。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）冯德胜，曾用名冯腊，住河北省献县。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
原审原告冯德宝与原审被告冯德胜（冯腊）物权确认纠纷一案，本院于2005年4月27日作出（2005）献民初字第864号民事调解书，该调解书已经生效并履行完毕。申诉人冯利荣、冯焕、张玉兰于2015年3月18日向本院提出申诉，认为（2005）献民初字第864号民事调解书是冯德宝与冯德胜兄弟俩就继承父亲遗产纠纷提起的诉讼，因为三申诉人与本案原审原、被告是兄弟姐妹关系，该案原审时，在三申诉人未明确表示意思的情况下，未按照法律规定通知申诉人参加诉讼，调解书确定将申诉人父亲的遗产给原审原、被告兄弟进行了分割，该调解书剥夺和侵害了三申诉人依法继承的权利，为此要求撤销献县人民法院（2005）献民初字第864号民事调解书。本案经院长提交审判委员会研究，认为该案原审时遗漏了必要的共同诉讼当事人，于2015年5月11日本院作出（2015）献民监字第1号裁定，确定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申诉人冯利荣、冯焕、张玉兰到庭参加诉讼，因原审原告冯德宝已病故，其法定继承人芦红霞、冯伟、冯月云及委托代理人白玉宽到庭参加诉讼，原审被告冯德胜（冯腊）及委托代理人张晓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原审原告冯德宝与原审被告冯德胜（冯腊）系亲兄弟关系，1970年原审原、被告的父亲去世，1972年母亲再嫁，因冯德胜年幼便随母亲去了他乡。当时其父遗留北房三间和一处宅院，原审被告冯德胜长到成年人后，其兄冯德宝夫妇和其大姐冯利荣夫妇将冯德胜接回东街村，从1989年开始原审被告冯德胜就在其父遗留下的房屋内生活，2003年冯德胜又在此院盖了南房和西房，2003年献县政府统一规划建平安大街时，拆除了冯德胜在老宅基上盖的南房，因拆迁占地重新安置了一块东西宽11.5米、南北长18米的新宅基。因拆迁补偿问题，2004年7月19日冯德宝与冯德胜发生纠纷形成诉讼，2005年12月5日在法院主持下双方达成调解协议：1、原审原告冯德宝与原审被告冯德胜双方争议的其父留下的老宅基及房屋由原审被告冯德胜使用；2、新规划的宅基南北18米、东西11.5米由原审原告冯德宝使用；3、原审原告冯德宝给付原审被告冯德胜购置及其他费用2.5万元。2015年5月11日，冯利荣、冯焕、张玉兰三姐妹以（2005）献民初字第864号民事调解书剥夺了其继承权为由提出申诉，要求撤销（2005）献民初字第864号民事调解书。另查明，原审原告冯德宝已去世，其法定继承人芦红霞、冯伟、冯月云出庭参加诉讼，并提出自己的抗辩意见，同意撤销（2005）献民初字第864号民事调解书，但主张应在原财产权属纠纷的基础上进行再审，并提供了五份证人证言的复印件。原审被告冯德胜也同意撤销原调解书，因为该案涉及财产继承纠纷，确实是遗漏了必要的共同诉讼参与人，所以同意撤销该调解书。
上述事实有原审卷宗中的相关证据材料和庭审笔录，申诉人的申诉书，以及再审开庭笔录可供认定。
本院认为，原审原告冯德宝与原审被告冯德胜（冯腊）兄弟俩因祖辈遗留的房产被拆迁补偿引起的纠纷，本院以财产权属纠纷调解解决。此案虽然是以财产权属纠纷结案，但实际是因为其父遗留的房屋被拆迁补偿一事引起的诉讼，最终的焦点还是归结到了财产继承问题，由于该案原审案由确定有误，导致该案原审时未能将三申诉人通知到庭参加诉讼，也没有征求三申诉人对父辈遗留的财产的处理意见，便将祖辈遗留的房产和因所遗留的房产被拆迁后所补偿的财产给兄弟二人进行了分割，侵犯了三申诉人的合法权益，故（2005）献民初字第864号民事调解书依法应予撤销，三申诉人的申诉理由成立，本院依法予以支持，但涉及祖辈遗留的房产继承问题，三申诉人应当另行起诉另案处理。（2005）献民初字第864号民事调解书对涉案的宅院房屋以及新规划的宅基，只是规定由原审原告和原审被告使用，并没有确定给原审原告和原审被告所有，又因为此案所争议的房产是祖传的遗产，原审原告冯德宝只享有部分诉权，（2005）献民初字第864号民事调解书冯德宝起诉冯德胜的诉请已超出了自己的诉讼权利，依法应予以驳回，又因为冯德宝已经病故，应由其法定继承人承担本案相应法律责任和义务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销献县人民法院（2005）献民初字第864号民事调解书。
二、驳回原审原告冯德宝法定继承人芦红霞、冯月云、冯伟对冯德胜（冯腊）的起诉；涉及财产继承问题相关当事人另行起诉另案处理。
原审案件受理费100元，其他诉讼费350元，退还芦红霞、冯月云、冯伟。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 冯瑞启
审判员 何云先
审判员 蔡书振
二〇一五年十月二十二日
书记员 张劭华
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2506号
申请执行人潘大军，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人孟庆柱，男，汉族，公务员，住敖汉旗新惠镇。
申请人潘大军与被执行人孟庆柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第3991号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人孟庆柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户6221881900053489689内的存款3371元划入至敖汉旗人民法院(执行局)在中国工商银行股份有限公司账户0605023729026442588内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 扬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2516号
上诉人（原审被告）王昌枝，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余银英，女，1959年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人余丽芳。
原审被告王健，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人王昌枝因与被上诉人余银英、原审被告王健民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王昌枝、王健系父子关系。2012年11月21日，被告王昌枝向原告借款人民币250000元，原告的丈夫陈乃兴通过福清市农商银行转帐至中国建设银行王健帐户，双方约定将利息125000元写入本金，借款期限一年。被告王昌枝向原告出具借据，被告王健作为担保人在借条上签字并加盖福清市恒江建材有限公司公章。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至原审法院。
原审法院认为：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金的，应按实际出借款额计息，约定利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。被告王昌枝向原告借款250000元，有原告提供的被告王昌枝出具的借据、被告王昌枝提供的银行转账凭证及双方陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告王昌枝在双方约定还款期限后未偿还借款，故对原告诉请被告王昌枝偿还借款250000元，原审法院予以支持。被告主张该款系投资款性质，该辩解与其出具的借条内容不符，故被告王昌枝的辩解原审法院不予采纳。关于利息问题。双方约定借款期限内的利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故原审法院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算（计息周期自2012年11月21日至2013年11月21日）；由于被告王昌枝在借款期限届满后未偿还借款，因双方未约定逾期利息，依法可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的支付逾期利息。原告主张利息超过部分，原审法院不予支持。原告主张被告王健承担连带偿还责任，被告王健以担保人身份，在被告王昌枝向原告出具的借条中签名，是其真实的意思表示，可认定为连带责任保证，因被告王昌枝逾期未履行全部的债务，原告有权要求被告王健承担连带保证责任，故对原告的主张，原审法院予以支持。被告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决：一、被告王昌枝应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告余银英偿还借款250000元及利息（利息自2012年11月21日起至2013年11月21日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；2013年11月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告王健对上述借款及利息负连带偿还责任。二、驳回原告余银英的其他诉讼请求。本案受理费6925元，被告王昌枝、王健负担6065元，原告余银英负担860元。
上诉人王昌枝上诉称：一审判决认定案件涉及款项性质名为借贷，实为投资，且在转账中备注款项为投资款，在投资项目未盈利或投资项目未清理结算完毕且盈利的情况下，被上诉人主张返还投资款及分红无法律依据。综上，请求判令：1.撤销原审判决的第一项，并改判驳回一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余银英答辩称：汇款凭证上的“投资”是因为汇款时，银行工作人员要求写明汇款原因，被上诉人按照银行工作人员的提示才写成“投资”的，实际上不是投资款，而是借款。综上，请求维持原判。
原审被告王健未提交答辩。
二审中，各方当事人均未向原审法院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：讼争款项系以上诉人出具《借据》的形式出借，双方当事人均确认《借据》所载375000元实为本金250000元加上利息125000元，故讼争款项应为收取固定利息的借款。与风险自负、无固定收益的投资款性质不同。上诉人主张该款项为投资款，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人王昌枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈建彪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4688号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年12月25日生，汉族，户籍所在地重庆市。
被告人陈某乙，男，1976年7月26日生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4027号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月16日，被告人陈某甲、陈某乙以非法牟利为目的，共同出资在本区唐镇小湾村北街XXX-
XXX号开设一无名游戏机房，设置赌博游戏机供他人进行赌博活动。2015年8月25日15时许，公安人员在上述地址当场抓获被告人陈某甲、陈某乙，并查获1台名为“九莲宝灯”（八联机）的游戏机、1台无名捕鱼（八联机）的游戏机、1台名为“黄金万两”的游戏机、1台名为“斗龙”的游戏机及赌资人民币1，600元。
到案后，被告人陈某甲、陈某乙均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
经上海市公安局浦东分局认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某、刘某某、丛某某、邱某甲、邱某乙的证言笔录、辨认笔录，证人许某的证言笔录，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、案发经过记录，被告人陈某甲、陈某乙的供述笔录、被告人陈某乙的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第二款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年12月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案的赌资赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第802号
罪犯吴兴业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年8月1日作出（2012）儋刑初字第338号刑事判决，以被告人吴兴业犯故意伤害罪、强奸罪，二罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。被告人吴兴业不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）海南二中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月9日起至2027年11月8日止。罪犯吴兴业于2012年12月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴兴业在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴兴业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴兴业自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴业在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴业减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年11月9日起至2027年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第114号
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司
住所地：平山县平山镇。
法定代表人戎海军，经理。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人刘海军，该单位职员。
被告李建刚，山西省临县。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司与被告李建刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军芳、刘海军到庭参加了诉讼，被告李建刚经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司诉称，被告李建刚于2012年9月28日，以汽车按揭贷款的方式在平山县农村信用合作联社微贷中心贷款35.7元，购买晋X**、晋X**、晋X**汽车三部运营。同日原、被告双方还签订了汽车按揭贷款担保协议书。原告作为担保人为被告借款承担保证责任。由于被告未能足额向信用社还款，造成逾期欠款197150.83元。导致平山县农村信用合作联社微贷中心依据担保贷款合同的约定扣划了原告的款项197150.83元，同时原告依据原、被告签订的汽车按揭贷款担保协议的约定，被告应给付原告代偿款额每日千分之一的违约金共计70941.52元。请求判令被告给付原告代垫款197150.83元，判令被告给付原告合同违约金70941.52元。
被告李建刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，借款人（被告）与贷款人平山县农村信用合作联社，担保人（原告）签订了个人购车借款合同，主要内容为：1）借款金额，贷款人向借款人提供人民币借款叁拾伍万柒千元整；2）借款用途，用于购买十通牌自卸车一辆及乘龙牌自卸车两辆，3）借款期限，自2012年9月28日起至2014年7月3日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；4）借款利率，执行月利率7.175‰；5）划款方式，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的帐户后，从上述帐户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的帐户。6）还款，分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法……11）借款担保，保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐号中划收。该合同有原、被告及平山县农村信用合作联社签字并盖章。同日，保证人石家庄恒亚汽车贸易有限公司（甲方）与债权人平山县农村信用合作联社（乙方）签订保证合同，该合同约定，为确保李建刚与乙方签订的个人购车借款合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证方式，连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围，人民币债权本金叁拾伍万柒仟元及利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金、和乙方实现债权而发生的费用。该合同有双方当事人签字及盖章。2012年9月28日原告（甲方）、被告（乙方）签订汽车按揭贷款担保协议书，主要内容为，乙方以按揭贷款方式从平山县农村信用合作联社贷款购买三台车，车牌号为晋X**、晋X**、晋X**。乙方请求甲方为其分期偿还车款提供担保，甲方同意为乙方分期付款提供保证担保。甲方履行担保义务后，乙方应全额偿还甲方为乙方代偿的车款及其它款项，还应给付甲方为乙方代偿款额每日千分之一的违约金。该协议书有原告盖章及被告签字。
上述合同签订后，平山县农村信用合作联社于2012年9月28日通过借款借据的形式将借款357000元，直接汇入被告李建刚个人账号。被告借款后仅归还部分借款，后未再按时还款。2014年6月5日平山县农村信用合作联社微贷中心出具证明，主要内容为由石家庄市恒亚汽车贸易有限公司作担保，在平山县农村信用合作联社微贷中心做汽车按揭贷款的借款人李建刚，所购的车辆车牌为晋X**、晋X**、晋X**，截至到2014年5月31日的逾期欠款为197150.83元。为此，我社微贷中心根据贷款担保合同的约定，划拨了担保公司石家庄市恒亚汽车贸易有限公司197150.83元。
另查明，2014年6月9日平山县农村信用合作社联社微贷中心出具证明，主要内容为因经营需要，我单位原“平山县农村信用合作联社小额信贷部”的章变更为“平山县农村信用合作联社微贷中心”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人购车借款合同、保证合同、汽车按揭贷款担保协议书、借款借据、平山县农村信用合作联社微贷中心的证明等证据在卷佐证。
本院认为，2012年9月28日原告与被告李建刚、平山县农村信用合作联社签订的个人购车贷款合同及原告与平山县农村信用合作联社签订的保证合同及原、被告签订的汽车按揭贷款担保协议书均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告李建刚履行了发放贷款的义务，被告李建刚亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告李建刚逾期未还款，致使平山县农村信用合作联社扣划原告（担保金）197150.83元。原告依约履行了平山县农村信用合作联社的保证责任后，依法取得了追偿权，现原告要求被告李建刚给付其代垫款，合情合理，依法应予支持。现原告要求被告支付违约金70941.52元，属违约金约定过高，可按银行同期贷款利率计算实际损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告李建刚给付原告石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款197150.83元及利息（自2014年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告李建刚负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔国燕
二〇一四年八月十日
书记员 武彦群
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更430号
罪犯李良智，男，1972年3月20日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年5月3日作出（2013）茶法刑初字第46号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯李良智有期徒刑四年，附带民事赔偿26994.1元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李良智在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良智在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分120分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李良智在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯履行民事赔偿不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良智不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4912号
原告：李丰奇，男，汉族，1970年5月26日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住址：汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人：冯详森，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省平顶山市石龙区。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址：汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人：孙平勇，男，汉族，1976年12日生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，梨园矿工作人员，住河南省汝州市。
被告：平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码：77511803-9。地址：平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口。
法定代表人：张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告李丰奇与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告李丰奇的委托诉讼代理人牛团伟、被告梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊、被告安平公司的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰奇向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的劳动关系；2.要求三被告向原告支付经济补偿金32000元；3.要求三被告向原告支付二倍工资中的一倍48000元；4.要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。事实与理由：2008年4月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井、四七井等从事井下工作。2014年7月放假回家等上班通知，但是一直没有通知我上班，也没有发工资和生活费。工作期间，没有缴纳社会保险。没有进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告与安平公司存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。
被告安平公司辩称，原告与安平公司存在劳动合同关系，但原告李丰奇在合同履行届满后自动离职。原告李丰奇诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。原告李丰奇的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资及进行离岗前健康检查等诉讼请求，因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：李丰奇于2008年4月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井、四七井等从事井下工作。原告自述于2014年7月放假回家，之后，原告一直没有到被告处上班，被告也没有给原告发放工资和生活费，被告对原告自述的放假时间，不予认可，认为早于该时间离开被告单位。2016年7月27日，李丰奇等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第44号不予受理申诉通知书，李丰奇对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，根据原被告双方提交的证据材料及双方当事人一致的陈述，能够证实，原告曾经于2008年4月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井、四七井等从事井下工作的事实。按照原告自述2014年7月放假以后，原告未到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，原告应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年7月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的上岗证、入井证等相关材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。
综上所述，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李丰奇的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2631号
申请执行人:王哲鹤，女，1982年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:浙江诚达园林机械有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人:朱如灿。
申请执行人王哲鹤依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第214号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江诚达园林机械有限公司在（2017）浙0604执2631号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江诚达园林机械有限公司银行存款人民币10772.71元（含执行费60.68元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 靖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10757号
原告王强，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告胡顺黎，男，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市渝北区。
被告郑学玲，女，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市渝北区。
原告王强与被告胡顺黎、郑学玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2015年8月26日公开开庭审理。原告王强的委托代理人严国高，被告胡顺黎、郑学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告胡顺黎、郑学玲二人系夫妻关系。2015年3月10日，被告胡顺黎向原告出具两份借条，其中一份载明“今借到王强人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正。身份证51022419690102XXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”。另一份载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”。2015年3月26日，被告胡顺黎又向原告出具借条，借条载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.26”。双方口头约定还款期限为两个月，利息从借款之日起按月利率3%计算至本息清偿之日止。后原告通过银行转账向被告胡顺黎支付120万元，现金支付20万元，但被告未在约定的还款期限内向原告还款，原告多次催收后无果。原告现诉至法院，请求判令：被告胡顺黎、郑学玲偿还原告借款本金140万元并支付利息（以120万元为基数，从借款之日即2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止；以20万元为基数，从借款之日即2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止）。
被告胡顺黎辩称：被告向原告王强借款140万元属实，但目前无力偿还。
被告郑学玲辩称：对借款事实并不知情。
经审理查明：被告胡顺黎、郑学玲二人系夫妻关系，双方于1992年9月23日登记结婚。
2015年3月10日，被告胡顺黎向原告王强出具两份借条，其中一份载明“今借到王强人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”，另一份载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”。同日，原告王强将120万元借款通过银行转账至被告胡顺黎账户。
2015年3月26日，被告胡顺黎又向原告出具借条，借条载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正，此款是收的现金。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.26”。庭审中，原告王强陈述该笔借款是现金支付给被告胡顺黎，被告胡顺黎对此认可。
庭审中，原告王强陈述双方口头约定两份借条还款期限均为两个月，约定两份借条利息均从借款之日起按月利率3%计算至本清时止，被告胡顺黎对此认可，后原告自愿将利息降至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
认定以上事实的依据有原告举示的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行客户缴费回单、重庆市渝北区民政局出具的结婚登记申请书等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告胡顺黎向原告王强借款140万元，有其所书写的借条原件为证，原告王强通过银行转账和现金支付等方式将140万元支付给被告，有原告举示的中国农业银行结算业务申请书、客户缴费回单等为证，因此原告王强主张的借款140万元事实成立。双方口头约定还款期限为两个月，被告胡顺黎未在约定的还款期限内还款，已构成违约，其应当承担偿还原告王强借款本金并承担违约责任的民事责任。原告王强请求被告胡顺黎归还借款本金的主张符合法律的规定，本院予以支持。庭审中原、被告双方均认可借款时通过口头方式约定了利息的起算时间和计算方式，符合法律的规定，原告自愿将利息降至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告胡顺黎、郑学玲二人系夫妻关系，有民政部门出具的结婚登记申请书证明，现无证据证明被告胡顺黎与原告将借款明确约定为个人债务或者被告胡顺黎与被告郑学玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告郑学玲应当对被告胡顺黎的上述借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺黎于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款本金140万元；
二、被告胡顺黎于本判决生效之日起十日内支付原告王强借款利息（以120万元为基数，从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清息止；以20万元为基数，从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清息止）；
三、被告郑学玲就上述二项款项承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取8700元，诉讼保全措施费5000元，共计13700元，由被告胡顺黎、郑学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄宗黎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10757号原告王强，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市渝北区。委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。被告胡顺黎，男，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市渝北区。被告郑学玲，女，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市渝北区。原告王强与被告胡顺黎、郑学玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2015年8月26日公开开庭审理。原告王强的委托代理人严国高，被告胡顺黎、郑学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：被告胡顺黎、郑学玲二人系夫妻关系。2015年3月10日，被告胡顺黎向原告出具两份借条，其中一份载明“今借到王强人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正。身份证51022419690102XXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”。另一份载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”。2015年3月26日，被告胡顺黎又向原告出具借条，借条载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.26”。双方口头约定还款期限为两个月，利息从借款之日起按月利率3%计算至本息清偿之日止。后原告通过银行转账向被告胡顺黎支付120万元，现金支付20万元，但被告未在约定的还款期限内向原告还款，原告多次催收后无果。原告现诉至法院，请求判令：被告胡顺黎、郑学玲偿还原告借款本金140万元并支付利息（以120万元为基数，从借款之日即2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止；以20万元为基数，从借款之日即2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清息止）。被告胡顺黎辩称：被告向原告王强借款140万元属实，但目前无力偿还。被告郑学玲辩称：对借款事实并不知情。经审理查明：被告胡顺黎、郑学玲二人系夫妻关系，双方于1992年9月23日登记结婚。2015年3月10日，被告胡顺黎向原告王强出具两份借条，其中一份载明“今借到王强人民币现金1000000元正，大写壹佰万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”，另一份载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.10”。同日，原告王强将120万元借款通过银行转账至被告胡顺黎账户。2015年3月26日，被告胡顺黎又向原告出具借条，借条载明“今借到王强人民币现金200000元正，大写贰拾万元正，此款是收的现金。身份证51022419690102XXXX，借款人：胡顺黎，2015.3.26”。庭审中，原告王强陈述该笔借款是现金支付给被告胡顺黎，被告胡顺黎对此认可。庭审中，原告王强陈述双方口头约定两份借条还款期限均为两个月，约定两份借条利息均从借款之日起按月利率3%计算至本清时止，被告胡顺黎对此认可，后原告自愿将利息降至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。认定以上事实的依据有原告举示的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行客户缴费回单、重庆市渝北区民政局出具的结婚登记申请书等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。本院认为：被告胡顺黎向原告王强借款140万元，有其所书写的借条原件为证，原告王强通过银行转账和现金支付等方式将140万元支付给被告，有原告举示的中国农业银行结算业务申请书、客户缴费回单等为证，因此原告王强主张的借款140万元事实成立。双方口头约定还款期限为两个月，被告胡顺黎未在约定的还款期限内还款，已构成违约，其应当承担偿还原告王强借款本金并承担违约责任的民事责任。原告王强请求被告胡顺黎归还借款本金的主张符合法律的规定，本院予以支持。庭审中原、被告双方均认可借款时通过口头方式约定了利息的起算时间和计算方式，符合法律的规定，原告自愿将利息降至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告胡顺黎、郑学玲二人系夫妻关系，有民政部门出具的结婚登记申请书证明，现无证据证明被告胡顺黎与原告将借款明确约定为个人债务或者被告胡顺黎与被告郑学玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告郑学玲应当对被告胡顺黎的上述借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺黎于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款本金140万元；二、被告胡顺黎于本判决生效之日起十日内支付原告王强借款利息（以120万元为基数，从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清息止；以20万元为基数，从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清息止）；三、被告郑学玲就上述二项款项承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取8700元，诉讼保全措施费5000元，共计13700元，由被告胡顺黎、郑学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 磊二〇一五年八月二十八日书 记 员 黄宗黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第153号
申请复议人（异议人、被执行人）：沈阳先润实业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：梁栋，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师律师事务所律师。
申请执行人：沈瀚，男，汉族，1961年5月10日出生，住杭州市。
申请复议人沈阳先润实业有限公司不服沈阳市于洪区人民法院2016年6月6日作出的（2016）辽0114执异字第181号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院依据已生效的（2006）于民房初字第85号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2006）沈民（2）房终字第927号民事判决书，异议人（被执行人）沈阳先润实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月向申请执行人沈瀚支付违约金135000元。案件受理费2400元由沈阳先润实业有限公司承担。本案立案执行后，异议人（被执行人）沈阳先润实业有限公司至今未履行判决义务。
现异议人（被执行人）沈阳先润实业有限公司对本案执行标的本金135000元及迟延履行金的年利率和计算的起止时间无异议，但对日利率的折算和2007年12月21日至2008年9月31日之间的天数有争议。执行法院认为按中国人民银行的计算方法，迟延履行金的日利率是年利率除以360天，沈阳先润实业有限公司认为日利率应用年利率除以365天或366天，因此双方迟延履行金的计算有差异。经核实，执行法院认为利息的计算（包括迟延履行金）应以中国人民银行的计算方法为准，故对沈阳先润实业有限公司的该项异议请求不予支持。对沈阳先润实业有限公司就2007年12月21日至2008年9月31日之间的天数异议，经审核，确为270天，而不是异议人计算的256天。因此，执行法院计算的该案执行标的为295041.83元正确，执行费4325.63元正确。
执行法院认为，执行法院对执行已生效的（2006）于民房初字第85号民事判决书中的给付款，计算方法符合法律规定，数额准确，应予维持。被执行人沈阳先润实业有限公司提出的执行异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人沈阳先润实业有限公司的异议。
沈阳先润实业有限公司不服，向本院申请复议，理由为：迟延履行金的日利率计算错误，应以年利率除以365天或366天计算，而非裁决中认定的360天，造成日利率比实际利率大，导致申请复议人需要支付给申请执行人错误的迟延履行金。3435元执行费计算没有依据，不应由申请复议人支付。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，关于申请复议人沈阳先润实业有限公司提出的日利率的计算方法问题，根据中国人民银行关于人民币存贷款计结息的通知第三项存贷款利率换算和计息公式为：日利率＝年利率÷360。执行法院根据以上规定计算日利率并无不当。关于3435元执行费问题，在本案复议审查期间，执行法院已经对执行费的计算方法进行了更正，各方当事人均已签字确认，申请复议人亦表示对更正后的执行费没有异议。综上，执行法院更正后迟延履行期间债务利息及执行费的计算正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳先润实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐 璐
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1052号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某，男，1988年7月2日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，住福建省安溪县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住。2015年12月15日由本院决定被取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏某于2015年6月28日11时许，到安溪县城厢镇小名都足浴城801号包厢，趁被害人林某乙熟睡之机，窃走其价值2，815元的苹果5S手机1部及价值468元的眼镜1副，计价值3，283元。
被告人苏某于2015年6月28日被抓获，并被扣押到苹果5S手机1部及眼镜1副；其归案后能如实供述自己的罪行；苹果5S手机1部及眼镜1副已由公安机关发还给被害人林某乙。
审理中，被告人苏某向本院预缴罚金3，000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，抓获经过，被害人林某乙陈述，证人毛某、谢某、钟某、林某甲、梁某、倪某、黄某证言，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押、发还清单，扣押物品照片，手机质保单，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，泉州市第三医院医学心理测验报告单，预缴罚金票据，被告人苏某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其所盗赃物已被扣押并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人苏某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役一个月又二十九日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月28日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈瑜芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0159号
原告孙建基。
委托代理人徐德本，男。
被告孙宝林，成年。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
本院在审理原告孙建基与被告孙宝林宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建基撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一四年一月三日
书记员 王俊朋