广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第641号
上诉人（原审被告）：深圳市华日货运运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园B区**栋*层***#。组织机构代码：76348408-2。
法定代表人：杨日奇，总经理。
委托代理人：徐建平，广东高帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市大兴物流有限公司。住所地：深圳市福田区华强北电子世界*#*层C051。组织机构代码：78924764-0。
法定代表人：严玉珍，总经理。
委托代理人：戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。
上诉人深圳市华日货运运输有限公司（以下简称华日公司）因与被上诉人深圳市大兴物流有限公司（以下简称大兴公司）货运合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：大兴公司委托华日公司托送一件物品到广西隆安县，华日公司给大兴公司签发了一份NO.0360758《深圳市华日货运运输有限公司货运单深圳→南宁、柳州、桂林、梧州、玉林》（该货运单未加盖公章），该货运单记载事项如下：托运人：大兴，电话XXX，收货人：卢XX，电话XXX，货物名称、托运日期为11月15日，包装为低，件数为1，声明价值人民币3000元（以下币种均为人民币），运费25元，保险费10元，此货运单并有托运人、承运人在空栏处签上了姓，备注为“等通知放货”。此货运单为一式三联，大兴公司持有并提交法庭的为第二联发货联。大兴公司此批货物因华日公司承运期间丢失，丢失原因不明，大兴公司向华日公司索赔无果，遂诉至法院，请求判令：1、华日公司赔偿大兴公司经济损失3000元；2、华日公司承担本案诉讼费。
在该货运单中注意事项一栏的第一条写明了“托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货物损坏、短少、灭失、污染、变质等，赔偿金额是受损货物运费的1-5倍”。货运单中标注的“老板：13XXXXXXXX”，经庭审时询问，该号码为华日公司法定代表人的手机号码。
该院要求华日公司在庭审后三个工作日内将华日公司包含编号0360758的货运单整本底联提交到法院，华日公司未提交。
原审法院审理认为：华日公司承运大兴公司一批货物，双方为运输法律关系。大兴公司提交的第二联货运单缺华日公司的盖章，但该货运单抬头为“深圳市华日运输有限公司”，可以确认华日公司为货物承运人，承运人不在货运单上加盖单位公章或者其他收货章是行业通行的惯例。华日公司认为该货运单不真实、不存在，应当提交其保存的包含NO.0360758单号在内的整本货运底联的单据予以核实、确定。华日公司对此情况没有举证，依法应承担不利的法律后果。华日公司未能将托运物品送至收货人处，托运物品下落不明，华日公司应承担造成货物损毁、灭失、下落不明的法律责任。大兴公司要求按声明价值3000元赔偿其损失，由于大兴公司已交纳保险费及运费，华日公司应当予以赔偿。因此，该院对大兴公司要求华日公司赔偿3000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：华日公司向大兴公司赔偿损失3000元。本案案件受理费25元（大兴公司已预交），由华日公司负担。
上诉人华日公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案原告适格，是违反法定程序认定的。在本案举证期限内，大兴公司并未提交劳动合同书，该份证据是在庭审后才提交的，既超过了举证期限，又未被华日公司质证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条（即“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外”）之规定，该份证据是无效的。
二、一审法院认定华日公司与大兴公司成立运输合同关系是错误的。1、一审法院据以认定华日公司与大兴公司成立运输合同关系的第一个理由是“大兴公司提交的第二联货运单缺华日公司的盖章，但该货运单抬头为‘深圳市华日运输有限公司’，可以确定华日公司为货物承运人”，以此认定双方存在货运关系是错误的推断，因该种货运单大兴公司完全可以轻而易举的通过各种方式取得（包括自己印刷、拾得、自华日公司柜台取得等）。2、一审法院认为“承运人不在货运单上加盖单位公章只填写一姓是行业同行的惯例”，华日公司认为该“行业惯例”的得出无任何法律法规的依据。因不论在事实上还是在法律上，都必须是签名或盖章的才能有效成立，单写一个姓在整个行业中是少之又少的。3、一审法院认为“华日公司认为该货运单不真实、不存在，应当提交其保存的包含NO.0360758单号在内的整本货运底联的单据予以核实、确定，华日公司对此情况没有举证，依法应承担不利的法律后果”，该结论的得出是错误的。理由：第一、事实是华日公司根本就没有包含NO．0360758单号在内的整本货运底联的单据，该单据的存在一是因为一审法院莫名强加给华日公司的，二是该单据完全有可能是大兴公司自造的，那华日公司又从何拿根本不存在的东西？且该种单据的编号又不像人民币的编号那样有规律性。第二，从举证责任分配角度，证明货物运输合同关系存在是大兴公司主张的，而证明该货运单的真实性自然是大兴公司的责任，该证明责任由华日公司倒推证明没有道理。故一审法院举证责任的分配完全是违法的。第三、假使华日公司有包含NO．0360758单号在内的整本货运底联单据，缺失一份就能认定该单据是华日公司开具的而不是大兴公司通过其他方式取得的空白单据？华日公司一再强调，该种单据大多数物流公司都是把其置于柜台上的，任何来公司的人都可以取得并填写。况且该种单据大兴公司通过何种方式得来的，不得而知，这应由大兴公司予以证明。比如单据上有华日公司的盖章或是经过证明是华日公司员工的签名，那该单据的出处自是华日公司；相反，若大兴公司是拾得的，难不成还要华日公司证明大兴公司是怎么拾得的？
三、一审法院对以下事实的调查是错误或是缺失的，而这些事实对本案影响大。1、“又查，货运单中标注的‘老板：13XXXXXXXXX’，经庭审时询问，该号码为华日公司法定代表人的手机号码”，但在庭审时华日公司明确说明该字是大兴公司写的，而非华日公司写的，且华日公司老板的号码谁都可以得到。2、货运单上填写的日期是11月15日，但具体是哪年的11月15日，大兴公司没有明确的证据予以证实。既然发货日期都没有，又以何种理由认为华日公司与大兴公司之间存在货物运输合同关系？又以何种理由认为该案未过诉讼时效？
华日公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令大兴公司承担本案一、二审案件诉讼费用。
被上诉人大兴公司在本院二审调查时口头答辩称一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案二审争议的焦点仍为华日公司是否承运了大兴公司的涉案货物。经查，大兴公司提交的第二联货运单缺少华日公司的盖章，但该货运单抬头为“深圳市华日运输有限公司”，可以确认系华日公司使用的货运单。华日公司主张该货运单不真实、不存在，应当提交其保存的包含NO.0360758单号在内的整本货运单底联供法院核查。华日公司对此没有举证，依法应承担举证不能的不利后果。华日公司主张其公司不存在包含编号为NO.0360758货运单，该货运单有可能是大兴公司伪造，但其未提交反证予以证明，且也不合常情，其该项主张本院不予采信。大兴公司持有货运单据第二联原件，且承运人不在货运单上加盖单位公章或者其他收货章较为常见，根据本案庭审情况，本院认为大兴公司与华日公司存在货运合同关系。大兴公司要求按照货运单声明价值3000元赔偿其损失，因大兴公司已交纳保险费及运费，华日公司应当予以赔偿。综上，华日公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元（已由华日公司预缴），由上诉人华日公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。