贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1768号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：李登松，男，1960年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：何铁牛，男，1987年4月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住所地湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师，执业证号14305200710451207。委托权限为特别授权。
原告李登松与被告何铁牛租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年5月26日公开开庭审理本案，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李登松的诉讼请求：请求瓮安县人民法院依法撤销原、被告于2017年5月5日所签订的《门面租赁合同》。事实和理由：合同签订时间为2017年5月5日，而原告起诉时是2017年5月3日，显然此合同属于不符合事实的合同，根据合同法的有关规定，应视为无真实意思，从签订之日起就不具备法律效力。2016年4月签订合同时，考虑到2014年签订的合同届满时间是2017年5月5日，于是将落款时间为2017年5月5日的合同的生效时间也定在2017年5月5日，在合同未生效前，原告已于2017年3月电话告知被告要收回门面，并说明签订的合同未生效，被告不听解释。按照合同法的有关规定，原告已提前一个月电话告知被告要收回门面。虽然签订了合同，但在2016年4月至2017年3月整整10个月的时间内，被告没有履行合同，没有交付房屋租金及水电押金，因此本合同应视为无效合同，请求法院裁决合同无效。
被告何铁牛的答辩意见：一、本案原、被告所签订的租赁合同系合法有效合同，应受法律保护。1、合同签订系双方当事人的真实意思表示，双方的租赁关系已存在数年，在租赁期限的最后一年，经双方多次协商，增加了1万元的租金，此标准由双方同意作为续签五年期合同的租金标准，在上一个合同履行期及后续合同的签订，充分体现了双方友好协商、平等自愿的合意行为，而对续签合同日期的灵活处理，既是双方实事求是的真实意思表示，也是民事权利的合法处分；2、本合同的内容没有违反任何法律法规，系双方当事人合法正常的互利、互赢的民事法律行为；3、合同对双方的权利、义务进行了具体约定，且一直在实际履行中；4、双方当事人系完全民事行为能力人，对合同的履行内容、性质及行为后果均能做出正确判断，故主体合法。二、原告请求撤销租赁合同无法律依据。根据合同法第五十四条之规定，因重大误解订立的、订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危使对方在违背真实意思情况下订立的合同，才是可以撤销的。基于本案事实，租赁双方对合同性质、合同目的、交易习惯都非常清楚，租赁合同不存在对原告产生重大不利后果，不存在重大误解的情形；该合同已履行多年，是双方基于市场情况的合意行为，权利义务是对等的，不存在显失公平的情形；同时，本案也不存在乘人之危，迫使对方做出不真实意思表示，原告的利益无任何损害。三、原告诉状上对本案诉讼费如何处理没有明确的主张，诉讼费应由原告自行承担。综上，请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
审理查明的事实
原告于2014年5月6日与被告签订《门面租赁合同书》，原告将其所有的位于瓮安县瓮水办事处人民广场步行街A1栋1号门面出租给被告经营使用。合同约定：租赁期限为三年，即2014年5月6日至2017年5月5日；租金在租赁期限内不变，每年为18.8万元；付款方式为每年4月20日前一次性付清一年的租金；承租方需要向出租方交纳2000元保证金；合同期满后，承租方要求续租门面，承租方将享有优先权续租。合同签订后，双方开始履行合同，被告向原告交纳保证金2000元，并于2014年4月19日交纳2014年5月7日至2015年5月7日期间租金18.8万元，于2015年4月8日交纳2015年5月7日至2016年5月7日期间租金18.8万元。2016年4月，原、被告双方达成继续出租该门面的合意，并重新签订《门面租赁合同书》，合同约定：租期为五年，即自2017年5月5日起至2022年5月5日止；五年内租金不变，每年租金为19.8万元；承租方需向出租方交纳保证金2000元；租金付款方式为每年4月20日前一次性付清一年租金。双方在合同第六条还特别约定，此合同自签字之日起生效。因为2014年5月6日双方签订的合同约定的租赁期限至2017年5月5日，为做到两份合同时间上的有效衔接，双方一致同意将本案争议合同的落款时间书写为2017年5月5日。2016年4月6日，被告按落款时间为2017年5月5日所签合同的年租金标准向原告交纳了2016年5月5日至2017年5月5日期间租金19.8万元。2017年3月，原告电话通知被告，不再履行合同，被告未予同意；2017年4月12日，被告向原告交纳门面租金，原告以自己需要经营该门面、并且已提前电话通知被告解除合同为由，未接受被告给付的门面租金，双方因此发生纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，原告提交的落款时间分别为2014年5月6日、2017年5月5日的《门面租赁合同书》，被告提交的《收条》及证人张某、徐某、彭某的证言等证据在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，本案原、被告双方均系完全民事行为能力人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方于2016年4月签订的落款时间为2017年5月5日的《门面租赁合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律及强制性规定，合同在双方订立时即依法成立。原、被告双方在本案争议合同第六条中约定合同自签字之日起生效，现已查明双方在合同上签字时间为2016年4月，双方在合同上将落款时间书写为2017年5月5日，仅是因双方一致认为需要做好与前一份合同时间上的有效衔接而为之，因此，根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，合同在双方于2016年4月签订时即已成立并生效，故对原、被告双方签订的落款时间为2017年5月5日的租赁合同的效力，本院依法予以确认。原告提出合同落款时间为2017年5月5日、自己向法院起诉时合同落款时间未到、本合同未生效的诉讼主张，与本院查明的客观事实及法律规定不符，本院不予支持。
双方于2014年5月6日签订的合同约定，租金为每年18.8万元，并且在租赁期限内租金不变，在2016年4月双方签订落款时间为2017年5月5日的合同时，被告为了达到继续租赁原告门面的目的，在与原告协商后同意将2016年5月5日至2017年5月5日期间的年租金在原来18.8万元的基础上增加到19.8万元，并且已经给付，如果因合同一方当事人任意违反诚实信用原则而不履行合同，对于愿意履行合同并且为订立合同而有所付出的守约方当事人则显失公平。本案合同系双方形成合意后自愿订立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应本着诚实信用的原则，全面、严格地履行合同中约定的自己所应负的合同义务。
关于原告起诉要求撤销合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，原告在庭审中未提交证据证实本案存在法定的撤销合同的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销合同的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
关于原告庭审中提出被告未交纳保证金及门面租金、未履行合同义务的问题。因本案争议合同所涉及的门面租赁，系双方在2014年5月6日签订的合同基础上达成协议后的续租，被告在履行2014年5月6日签订合同时所交纳的2000元保证金，原告并未退回，在履行落款时间为2017年5月5日的租赁合同时，亦可继续作为该合同所约定的保证金，被告已无需另行交纳；从庭审查明事实可知，被告已于2017年4月主动向原告给付门面租金，因原告反悔而未予接受，并非被告不履行合同约定的交纳租金义务，故原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李登松的诉讼请求。
案件受理费减半收取60元，由原告李登松负担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何崇尧
二〇一七年六月七日
书记员 王 芳