wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1337号
原告：程军。
委托代理人：汪坚敏。
被告：郑恩贤，私营企业主。
被告：王跃琳，退休教师。
原告程军为与被告郑恩贤、王跃琳民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向象山县人民法院提起诉讼，后由宁波市中级人民法院于2014年11月18日指定由奉化市人民法院立案审理。本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序审理。原告程军及其委托代理人汪坚敏到庭参加了诉讼，被告郑恩贤、王跃琳经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。原告于2014年10月28日向象山县人民法院提出诉前财产保全申请，象山县人民法院于同日作出（2014）甬象保字第116号民事裁定书，查封登记在被告郑恩贤名下的坐落于象山县丹东街道东河花园一期80号（产权证号：01288**）的房产，保全价值为人民币800000元。本案现已审理终结。
原告程军以被告郑恩贤、王跃琳未能按约还款付息为由，诉请判令：1、两被告归还给原告借款本金1800000元，并支付至款清日止的利息（其中按本金1800000元按月息1.5%自2012年1月24日计算至2014年11月11日止的利息合计为908100元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告郑恩贤、王跃琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告郑恩贤、王跃琳系夫妻关系。2007年7月，两被告因需向原告程军借款1800000元，原告于2007年4月20日通过现金方式交付两被告760000元，又于同年4月23日通过银行汇款方式交付1040000元，两被告于2007年4月23日向原告出具借条一份，载明：“今向程军借人民币壹佰捌拾万元整。月息一分半，按季度付息。”借条出具后，两被告仅将利息支付至2012年1月23日，剩余本息至今未付。2014年10月4日，经双方结算，被告郑恩贤向原告及案外人汪坚敏出具确认书一份，载有：“郑恩贤、王跃琳夫妻于2007年4月23日向程军借款人民币壹佰捌拾万元正（其中2007年4月20日收现金柒拾陆万元）”等字样。
以上事实由原告汪坚敏提供的借条、中国银行存取款凭条、确认书予以证明。
本院认为：被告郑恩贤、王跃琳向原告程军借款总计1800000元的事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时向两被告主张归还借款。借条中已对利息作出了约定，该约定未超出法律的限制性规定，故原告可要求两被告支付依据合同约定利率计算至款清日止利息。被告郑恩贤、王跃琳经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑恩贤、王跃琳于本判决生效后十日内共同向原告程军返还借款本金1800000元，并支付按月利率1.5%按借款本金18000000元自2012年1月24日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28465元，减半收取14232.5元，保全费4520元，合计18752.5元，由被告郑恩贤、王跃琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1353号
申请执行人李银速，男，1983年6月9日出生，德化县人。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人黄宇军，男，1982年4月19日出生，德化县人。
申请执行人李银速与被执行人黄宇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币100000元及利息和案件受理费1220元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年三月十日
书记员 王礼源
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初464号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
被告赵春凤。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告赵春凤劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一六年三月十日
书记员 丁一
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第1368-1号
申请执行人吴燕。
被执行人邵大庆。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月16日作出的（2014）芝民社二初字第196号民事调解书，已向被执行人邵大庆发出执行通知书，责令被执行人邵大庆自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邵大庆有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵大庆所有的坐落于烟台市芝罘区蓁山路200号28单元内6号房屋一套。
二、被执行人邵大庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年一月十二日
书记员 曹积辉
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0524刑初28号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1989年3月15日出生，汉族，陵川县人，小学肄业，农民。曾因盗窃于2013年6月21日被长治市公安局城区分局行政拘留15日。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被陵川县公安局刑事拘留，同年4月1日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员侯彩霞、代理检察员刘子豪出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2016年3月10日14时许，被告人赵某甲闲坐间，看见本村韩某甲锁上自家大门后骑车离去，因听说近日韩某甲向村里人借钱，赵某甲心生盗窃之意，径直走到韩某甲东面院墙处，经厨房屋顶翻墙入院，进入韩某甲居住屋内，拿门后放置的火柱撬开房屋东墙处木箱上的锁扣，将箱子里挎包内的5315元现金窃取，逃离现场。韩某甲发现家里失盗后，于次日向公安机关报警。案发后，赵某甲退赔了韩某甲全部失窃损失5315元。2016年3月23日，被告人赵某甲因涉嫌盗窃犯罪被陵川县公安局刑事拘留，于2016年3月31日释放，4月1日赵某甲被陵川县公安局取保候审。
公诉机关就该事实向法庭提供证据有物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某甲在拘役四个月至六个月幅度内判处，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行。并有经当庭举证质证的物证，被告人赵某甲的供述与辩解，证人韩某甲、赵某乙、赵某丙、韩某乙的证言，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，刑事拘留手续，释放证明书，取保候审手续，发还清单，辨认笔录及物证说明，现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人赵某甲入户盗窃的情节，作为量刑因素考虑。其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赵某甲退赔韩某甲失窃损失，可酌定从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎贺剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第602号
罪犯冯虎林，男，1964年9月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）保中刑初字第283号刑事判决，以被告人冯虎林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政�权利期限改为十年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯虎林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯虎林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯虎林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯冯虎林减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月10日起至2028年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3135号
原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：孙惠平，董事长。
委托代理人：方魏、柏婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：余赟峰。
原告杭州余杭经纬物业管理有限公司（下称经纬公司）为与被告余赟峰物业服务合同纠纷一案，原告经纬公司于2015年8月26日向本院起诉。诉请：一、被告立即支付原告物业费8073.40元，能耗费3245.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告经纬公司的委托代理人方魏、柏婷婷到庭参加诉讼，被告余赟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2010年5月21日、2013年6月1日，伊世纪城市花园业主委员会主任陈泳翰代表全体业主与原告签订《伊世纪城市花园物业管理服务委托合同》、《伊世纪城市花园物业管理服务合同》各一份，委托原告对伊世纪城市花园小区实行物业管理，合同约定的委托管理期限分别为2010年6月1日零时正至2013年6月1日零时止、2013年6月1日零时正至2015年5月31日24时止。2010年6月至2010年12月小高层住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用权收取物业管理服务费，自2011年1月1日起，小高层住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.60元调整为0.80元向业主或物业使用权收取物业管理服务费。自2014年1月1日起，一期小高层住宅物业管理费调整为每月每平方米1元。
被告的房屋位于伊世纪城市花园16幢1单元501室，建筑面积为181.83平方米，为一期小高层住宅。自2010年7月至2014年12月，被告共欠缴物业费8073.30元、2010年7月至2014年6月期间，欠缴能耗费3239元。2014年12月1日，原告在被告房屋门上张贴了“物业收费通知书”，但是被告仍未付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，在本案审理期间，被告已缴纳热水费1254元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余赟峰于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭经纬物业管理有限公司物业服务费8073.30元。
二、被告余赟峰于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭经纬物业管理有限公司能耗费3239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由被告余赟峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡晓明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2927号
上诉人（原审原告）：潘一春，女，1990年1月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波恒德堂贸易有限公司。住所地：宁波市海曙屠园巷**号***室。实际经营地：宁波市南部商务区宁波商会国贸中心A座2504室。
法定代表人：LUISROBERTOGRINER，该公司总经理。
委托代理人：胡俊春，该公司员工。
上诉人潘一春因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙0212民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
潘一春上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审中提出的诉讼请求，即由被上诉人宁波恒德堂贸易有限公司（以下简称恒德堂公司）支付上诉人2015年6月1日至2015年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额26344元。事实与理由：上诉人认为一审判决存在事实认定不清，适用法律错误的情况。1.原审判决混淆了劳动合同和电子空白合同格式模板二者之间的概念。本案即便被上诉人确实向上诉人发送过所谓的电子版本的劳动合同，但其提供的劳动合同之关键内容均为空白，故只能算是劳动合同格式模板而并非具体的合同本身，不能算是可直接签署的合法劳动合同。2.原审判决混淆了劳动合同签署的主体。原审判决认可了上诉人与被上诉人之间的劳动关系，所以本案签订劳动合同的法律主体应为上诉人与被上诉人，而并非上诉人与浙江中智经济技术服务有限公司宁波分公司（以下简称中智宁波分公司）。3.另外，按照法律规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，被上诉人既没有提供具备劳动合同要素的书面合同，也没有提供签订主体的一方是被上诉人的劳动合同，之后没有与上诉人进一步协商，更没有书面通知上诉人终止劳动关系，因此，双方没有签订劳动合同的责任完全在被上诉人公司，理应承担法定的法律责任。
恒德堂公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
潘一春起诉称：请求判令恒德堂公司支付潘一春2015年6月1日至2015年10月26日未签订劳动合同二倍工资差额26344元。
一审法院认定事实：潘一春于2015年5月1日进入恒德堂公司从事验货审核工作，工作地点位于宁波市南部商务区宁波商会国贸中心A座2504室。双方未签订书面劳动合同，中智宁波分公司为潘一春代缴了其在恒德堂公司工作期间的社会保险。潘一春2015年6月工资为4200元，其中200元为饭贴。潘一春最后工作至2015年10月26日。另查明，恒德堂公司员工胡俊春、徐慧巧曾于2015年6月25日、6月26日通过QQ聊天的形式要求潘一春签订劳动合同，其中徐慧巧向潘一春发送了一份名为“劳动合同201405版（派遣员工）”的电子文档，潘一春已接收该文件。2015年10月9日，胡俊春与潘一春就解除劳动关系补偿进行谈话，谈话中双方均提到徐慧巧曾将劳动合同给过潘一春，但潘一春拒绝签订。2015年11月10日，潘一春向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年1月7日作出甬鄞劳仲案字[2015]第1973号仲裁裁决书，裁决恒德堂公司支付潘一春2015年10月工资5200元，违法解除劳动关系赔偿金5468.80元，2015年6月1日至6月24日期间未签订劳动合同二倍工资3310.30元，合计13979.10元，驳回了潘一春的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。恒德堂公司已向潘一春支付仲裁裁决的金额。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，恒德堂公司主张已通知潘一春签订劳动合同，但潘一春拒绝签订，为此提供了QQ聊天记录、谈话录音等证据予以证实。根据QQ聊天记录和谈话录音的内容显示，恒德堂公司曾于2015年6月25日、26日要求潘一春签订劳动合同，并向潘一春发送了电子版本的劳动合同，虽该电子版本劳动合同显示为派遣员工劳动合同，但并不能因此而否认恒德堂公司曾要求潘一春签订劳动合同的事实，且与中智宁波分公司为潘一春代缴社会保险的情形也能相符。故对恒德堂公司的上述主张，一审法院予以采信。一审法院认为，未订立书面劳动合同二倍工资具有惩罚性质，是为避免出现用人单位不与劳动者签订劳动合同致使劳动者合法权益受到侵害而难以救济的情形。本案中，恒德堂公司提供的证据可以证实其已经要求潘一春签订劳动合同且发送了电子劳动合同文本，已经积极履行了签订劳动合同的义务，不具有不与潘一春签订劳动合同的主观恶意，之后双方未签订劳动合同的责任不应再归责于恒德堂公司。现恒德堂公司已经根据仲裁裁决的金额支付潘一春2015年6月1日至2015年6月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资3310.30元，潘一春再要求恒德堂公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：驳回潘一春的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”条文中规定了用人单位签订书面劳动合同的义务，目的在于避免出现用人单位不与劳动者签订劳动合同致使劳动者合法权益受到侵害而难以救济的情形。针对上述情况，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定用人单位承担向劳动者支付二倍工资差额的赔偿责任，具有惩罚性质。然而，书面劳动合同的签订毕竟是用人单位与劳动者的双方行为，需意思表示一致，需达成合意，据此，导致书面劳动合同未能签订的原因既有用人单位一方的，亦有劳动者一方的。如因劳动者一方原因导致书面劳动合同未能签订的，用人单位无须承担责任。结合本案，首先，从一、二审查明的事实分析，中智宁波分公司为上诉人代缴其在被上诉人单位工作期间的相关社会保险，就该行为而言，被上诉人并无逃避确认双方之间已建立劳动关系的意图；其次，从被上诉人向法院提交的QQ聊天记录、谈话录音等材料，能够证实被上诉人曾于2015年6月25日、26日要求上诉人签订劳动合同，并向上诉人发送了电子版本的劳动合同。从上述事实可以证明，被上诉人已经履行了签订书面劳动合同的义务。现上诉人提出，签订劳动合同的主体为中智宁波分公司，合同显示为派遣员工合同，为空白合同等上诉理由，但上诉人提出的上述问题，均不能否认被上诉人曾要求上诉人签订劳动合同的事实，至于劳动合同的效力问题，与双方是否签订书面劳动合同，系不同性质的法律关系。故本案未能签订书面劳动合同的责任在于上诉人，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许玲儿
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1471号
原告：王金旦。
委托代理人：华文龙。
委托代理人：章旭铭。
被告：黄梅莺。
委托代理人：宋勇。
原告王金旦诉被告黄梅莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王金旦的委托代理人华文龙、被告黄梅莺的委托代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月15日，被告向原告借款300000元，并出具欠条一张，载明向原告借款300000元，借期为2014年5月15日至2015年5月15日。至2015年7月13日，被告尚未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求为：1、被告归还借款300000元，支付逾期利息损失20000元（自2014年5月15日起按银行同期同类贷款利率暂计至2015年7月12日），此后按照银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款300000元，并自2015年8月19日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原、被告系朋友关系。截止借条出具之日止，被告累计向原告借款300000元。借款发生后被告一直支付利息至2015年7月，自2015年8月起未再支付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的金额及期限。被告对该证据的三性无异议，本院对该借条予以认定。被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2014年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借王金旦人民币叁拾万元整。借期二O一四年五月十五日至二O一五年五月十五日。”庭审中，原、被告陈述该《借条》系双方结算形成，均认可本案讼争借款的利息支付至2015年8月18日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日，原告诉请被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2015年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄梅莺于本判决生效之日起10日内归还原告王金旦借款300000元；
二、被告黄梅莺于本判决生效之日起10日内支付原告王金旦逾期利息（自2015年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至借款还清之日止）。
预收案件受理费6100元，因原告王金旦减少诉讼请求，实际收取2900元，由被告黄梅莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年八月十九日
书记员 康 毅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第404号
申请执行人高某。
委托代理人付秀红，电话：。
被执行人马某，。
关于高某与马某赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0299号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2014年生活费、护理费合计5520元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车，被执行人给付1000元（已转交申请人）。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年六月十八日
书记员 刘国军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2940号
原告郝xx，女，1981年5月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告王xx，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
本院于2015年4月20日受理原告郝xx诉被告王xx离婚纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝xx承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第630号
原告：宁波鲸鱼电源线有限公司，住所地：余姚市余姚经济开发区城东穴湖照山桥。
法定代表人：闻继望，该公司董事长。
委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波外星人电器有限公司，住所地：慈溪市古塘街道大发路266号。
法定代表人：许晓东，该公司总经理。
原告宁波鲸鱼电源线有限公司（以下简称鲸鱼公司）诉被告宁波外星人电器有限公司（以下简称外星人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告鲸鱼公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告外星人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲸鱼公司起诉称：原告是生产各种规格电线的制造企业，被告是生产小家电企业。双方存在长期买卖电线的业务关系。截至2013年6月25日，被告欠原告货款241429.24元，后被告用银行承兑汇票形式支付50000元，目前尚欠原告电线货款191429.24元，拖欠时间已一年多。经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告支付货款191429.24元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告鲸鱼公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交企业询证函一份，拟证明被告尚欠原告货款191429.24元的事实。
被告外星人公司未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告的货款应当支付，双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张，现原告向本院起诉要求被告支付剩余的货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波外星人电器有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波鲸鱼电源线有限公司货款191429.24元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，减半收取计2065元，由被告宁波外星人电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩伟，女，1987年06月21日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 茅建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1313号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，绰号行长。因本案于2014年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年7月28日13时许，被告人陈某打电话联系刘某，双方约定在深圳市南山区中山公园附近的某酒店对面的马路上交易人民币600元的甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时许，陈某到上述交易地点与黄某见面，随后刘某亦驾车到达交易地点，二人随即上车。其后陈某在车内贩卖给黄某1小包甲基苯丙胺，收取毒资人民币300元；贩卖给刘某1小包甲基苯丙胺，收取毒资人民币600元，上述毒品交易完成后，陈某被公安机关当场抓获。公安机关当场从陈某身上缴获毒资人民币900元和1小包甲基苯丙胺，从黄某身上缴获1小包甲基苯丙胺，从刘某身上缴获1小包甲基苯丙胺。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺共重5.35克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，缴获毒品毒资经过，被告人身份信息，证人刘某、黄某的证言，被告人陈某的供述与辩解，毒品鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，刘某、黄某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1428号量刑建议书，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起执行至2016年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邢燕芳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第364号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所：广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：余关宝，广东厚诚律师事务所实习人员。
被告：陈辉权，住广东省东源县。
被告：单钰泉，住广东省东源县。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）诉被告陈辉权、单钰泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周华章到庭参加诉讼。被告陈辉权、单钰泉经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈辉权于2012年12月17日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及其附件，约定由原告向被告陈辉权的中银信用卡授予“大额分期”授信额度500000元，用于购买建筑材料，有效期24个月（一个月为一期，自协议生效日起算）。手续费40000元。如因被告陈辉权原因造成逾期还款，分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告陈辉权在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定。被告陈辉权应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告陈辉权在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告履行了提供贷款等义务。但被告陈辉权违约逾期偿还贷款本息。被告陈辉权、单钰泉为夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告诉诸法院请求判令：1、解除原告与被告陈辉权签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告陈辉权向原告支付“大额分期”借款本金259763.55元、利息（截至2014年5月21日利息6190.47元，自2014年5月22日起至欠款清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、被告陈辉权支付原告的律师代理费22000元；4、被告单钰泉对被告陈辉权的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈辉权、单钰泉未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2012年12月17日中国银行开发区分行（甲方）与陈辉权（乙方）签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：由中国银行开发区分行提供500000元的授信额度给陈辉权用于购买建筑材料。分期期数为24期（一期为一个月）。手续费率为8%，金额为40000元。乙方出现未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方的其他合同；等等。
2012年12月18日，中国银行开发区分行向陈辉权提供了500000元借款。
根据中国银行开发区分行提交的贷款欠付明细表显示，截至2014年12月1日，陈辉权尚欠本金259763.55元，利息29926.77元，滞纳金27175.75元。
庭审中中国银行开发区分行称陈辉权2013年10月23日开始逾期还款，2014年5月23日最后一次还款后至今未还款。
另查明，被告陈辉权、单钰泉为夫妻关系。
本案中中国银行开发区分行主张的律师费中国银行开发区分行未提交凭证证明已实际支付。
以上事实有中国银行开发区分行当庭陈述及中国银行开发区分行提交的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、贷款欠付明细表、结婚证等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权，故本院在审核中国银行开发区分行提交的证据材料基础上，对本案作出裁判。
中国银行开发区分行和陈辉权签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，双方皆应依约履行。中国银行开发区分行已按约定发放了500000元借款给陈辉权。陈辉权并未举证证明其偿还了贷款本息，应承担举证不能的责任。陈辉权未偿还到期本息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，中国银行开发区分行主张解除合同并要求陈辉权偿还本息，于法有据，本院予以支持。
关于律师费，中国银行开发区分行未能提供证据材料证明其已实际支付律师费，应对该主张承担举证不能的不利后果，故本院对中国银行开发区分行关于律师费的诉讼请求不予支持。
关于中国银行开发区分行主张陈辉权的配偶单钰泉承担连带责任的诉讼请求，陈辉权所负债务用于购买建筑材料，已超出了家事关系中的生活性债务范畴，也没有证据证明单钰泉分享了与之相关的利益。本案所涉陈辉权的债务为经营性债务，并没有证据证实陈辉权以个人名义所负的该债务为与单钰泉的夫妻共同债务。根据合同相对性原则，中国银行开发区分行主张陈辉权的配偶单钰泉承担连带责任的法律依据不充分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈辉权签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈辉权于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行本金259763.55元，利息（截至2014年12月1日利息29926.77元、滞纳金27175.75元，自2014年12月2日至欠款清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、保全费30元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担450元，被告陈辉权负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李建明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尚雅琦
黄东梅
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第7号
申请人巩长明。
被执行人孟宪海。
被执行人河北义羊肉制品有限公司，法定代表人孟庆帅。
申请人巩长明与被执行人孟宪海、河北义羊肉制品有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2013）尚民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孟宪海、河北义羊肉制品有限公司已无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚民初字第501号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为250000元及利息，已执结标的金额为118580元，尚未执结131420元及利息。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人孟宪海、河北义羊肉制品有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
二〇一四年四月十七日
书记员 孙晓霞
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行立字第00024号
起诉人付卫东。
起诉人付国光。
起诉人张玉成。
起诉人张慧慧。
起诉人张永峰。
起诉人张玉娥。
起诉人强阿利。
起诉人任柱柱。
起诉人张小莉。
起诉人唐小莉。
起诉人张云峰。
起诉人张三兴。
起诉人刘艳。
起诉人张亮。
起诉人刘小娥。
起诉人张景锋。
起诉人张玉祥。
起诉人马惠琴。
起诉人赵秋云。
起诉人付利强。
起诉人上燕燕。
起诉人付军。
起诉人杜秀云。
起诉人强雅利。
起诉人付战财。
起诉人王玉芳。
起诉人高雅雅。
起诉人张文静。
起诉人张亚静。
起诉人付向阳。
起诉人付阳。
起诉人付艳艳。
起诉人付天才。
起诉人付永强。
起诉人张东升。
起诉人张耀武。
起诉人刘海梅。
起诉人马民生。
起诉人付美英。
起诉人付卫国。
起诉人付小英。
起诉人李水全。
起诉人李秀玲。
起诉人张建囍。
起诉人张永胜。
起诉人唐惠莉。
起诉人张久儒。
起诉人林桂芳。
起诉人张彩玲。
起诉人王廷寿。
起诉人殷秀琴。
起诉人陈月惠。
起诉人张三祥。
起诉人张养林，
起诉人闫美素。
起诉人张磊。
起诉人张致祥。
起诉人马俊香。
起诉人宋丹。
起诉人安晓玲。
起诉人张建伟。
起诉人侯会玲。
起诉人杜根年。
起诉人姬惠琴。
起诉人张超。
起诉人张建行。
起诉人陈菊会。
起诉人杨秀兰女。
起诉人侯秀玲。
起诉人李春兰。
起诉人付建忠。
起诉人林亚玲。
起诉人叶迎花。
起诉人张飞。
起诉人孙秀梅。
起诉人张利萍。
起诉人何明。
起诉人张养性。
起诉人刘小芳。
起诉人张勇勇。
起诉人师菊锋。
起诉人马小娣。
起诉人付兴山。
起诉人陈珍珍。
起诉人张旭。
起诉人黎淑芳。
起诉人张彦。
起诉人付建光。
起诉人殷巧莉。
起诉人张小玲。
起诉人付朝阳。
起诉人高洋。
起诉人张柯。
起诉人张宽仁。
起诉人李淑霞。
起诉人王婷。
起诉人张彦军。
起诉人宋军妮。
起诉人李秀林。
起诉人刘月娥。
起诉人张盟。
起诉人张建堂。
起诉人马玉琴。
起诉人张妮。
起诉人何景惕。
起诉人李志全。
起诉人黄惠玲。
起诉人雷芳琴。
起诉人彭革绒。
起诉人严建迎。
起诉人何恒囍。
起诉人任菊侠。
起诉人任金妮。
起诉人刘素霞。
起诉人张小琴。
起诉人张小绸。
起诉人上惠琴。
起诉人何增长。
起诉人张三虎。
起诉人张辉。
2015年5月25日，本院收到起诉人付卫东等121人的起诉状，起诉称：起诉人均为乾县城关镇北街村二组村民。起诉人通过调查获悉乾县人民政府违反《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的规定，违法许可陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司开发建设“盛唐大观园”项目。起诉人认为，对此应该按照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》第二十四条：“应当以招标拍卖挂牌方式出让国有土地使用权而擅自采用协议方式出让的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分”之规定，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。另外，根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十六条：“土地行政主管部门工作人员在招标拍卖挂牌出让活动中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，如发现乾县人民政府的工作人员在此事中有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为，除应被追究行政责任外，还应被追究刑事责任。
故起诉人于2015年4月13日向咸阳市人民政府提起控告申诉，具体要求是：“根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》等相关规定，对乾县人民政府违法将陕西省人民政府陕政土批字（2013）467号《审批土地件》第三项关于用地必须“履行招标、拍卖、挂牌的程序”之要求置诸脑后的行为予以调查，严肃追究违法行政的责任人，如发现犯罪线索请移交司法机关，并对陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司的相关用地不予许可。”经查，咸阳市人民政府已于2015年4月14日收到该《控告申诉》，但迄今未予答复。故起诉人向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认咸阳市人民政府收到起诉人2015年4月13日寄出的《控告申诉》后至今不作出行政行为的行为违法；2、依法责令咸阳市人民政府就2015年4月14日收到的起诉人的《控告申诉》作出行政行为；3、依法责令咸阳市人民政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而本案中，起诉人认为乾县人民政府在出让国有土地使用权过程中有违法行为，并提交《控告申诉》，请求咸阳市人民政府“对该问题进行调查，追究相关责任人，如发现犯罪线索移交司法机关，并对陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司的相关用地不予许可”。可见，起诉人并非行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，其所诉事项也不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故其起诉不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对付卫东等121人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 庞 宏
代理审判员 李海清
代理审判员 李为纲
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨向勃
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第197号
原告天津市鑫源汽配装俱服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路立交桥北（天津汽车修理厂院内）。
法定代表人刘连良，总经理。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘路。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人范卫东，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，该公司职员。
原告天津市鑫源汽配装俱服务有限公司与被告天津钢管集团股份有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，于2014年2月14日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市鑫源汽配装俱服务有限公司委托代理人张世明、被告天津钢管集团股份有限公司委托代理人范卫东、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人陆畅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日7时许，杨志强驾驶被告天津钢管集团股份有限公司所有的津a×××××号大客车，在津塘公路由西向东行驶过程中，追尾撞向原告所有的津a×××××号大客车尾部，造成原告车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，杨志强承担事故的全部责任，原告的车辆损失为29540元，原告还支付施救费2300元、拆解费3000元、鉴证费1400元，产生停运损失费17500元，总计53740元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、车辆损失评估结论、施救费、拆解费、鉴证费票据；
三、车辆维修证明及车辆租用合同、用车单位支付租金证明。
被告天津钢管集团股份有限公司辩称，对事故过程及责任没有异议，应先由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆确在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，对于车辆损失费、施救费没有异议，但鉴证费、拆解费、停运损失费系不必要费用。
经审理查明，2013年11月1日7时许，杨志强驾驶津a×××××号大客车，沿津塘公路由西向东行驶过程中，追尾撞到原告所有的津a×××××号大客车尾部，造成原告车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，杨志强承担事故的全部责任。
原告的车辆损失经评估为29540元，原告还支付施救费2300元、拆解费3000元、鉴证费1400元。
原告车辆的维修期间为2013年11月10日至2013年12月5日，共计25天。
另查，事故车辆津a×××××号大客车所有人为原告天津市鑫源汽配装俱服务有限公司；津a×××××号大客车所有人为被告天津钢管集团股份有限公司，杨志强系雇佣驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及保额为300000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费、施救费，被告保险公司不持异议，本院予以确认。
关于鉴证费、拆解费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于停运损失费，原告提供了车辆租用合同及用车单位支付租金的证明，证明属实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：车辆损失费29540元、施救费2300元、拆解费3000元、鉴证费1400元、停运损失费17500元，总计53740元。
本院认为，杨志强忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告天津钢管集团股份有限公司作为事故车辆所有人，又是杨志强的雇主，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。
关于停运损失的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告天津钢管集团股份有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津市鑫源汽配装俱服务有限公司车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市鑫源汽配装俱服务有限公司车辆损失费、施救费、拆解费、鉴证费、停运损失费，总计51740元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由被告天津钢管集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年三月十七日
书记员 李剑飞
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初14号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，农民。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年6月10日16时许，在涞源县王安镇XX村石板材前的乡村公路，因错车张某甲、何某甲与张某乙、郭某发生矛盾后引发厮打。在厮打的过程中，张某甲用拳头将张某乙面部打伤。经鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。
另查明，本案在侦查阶段，被告人张某甲与被害人张某乙已自愿达成赔偿协议。被告人张某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙的报案材料及陈述，证人郭某、邢某、何某乙、许某某、张某丙、张某丁的证言，被告人张某甲的供述，涞源县公安局王安镇派出所的辨认现场笔录及所拍照片、破案经过，涞源司法鉴定中心（2015）涞鉴字第（080）号《司法医学鉴定意见书》，协议书，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，归案后均能如实供述其犯罪事实，且案发后已对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人张某甲适用缓刑，对所居住的社区均没有重大不良影响。综合被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈红利
代理审判员 师方圆
代理审判员 朱 颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任美玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第125号
上诉人（原审被告）江苏登达建设有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）史建龙，农民。
被上诉人（原审被告）管明龙，农民。
原审被告唐山荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人尚中卫，该公司经理。
上诉人江苏登达建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4269－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告与被告管明龙签订的租赁合同中约定：如双方发生纠纷，协商解决不成承租方同意由丰润区人民法院解决，因此唐山市丰润人民法院对原、被告租赁合同纠纷一案享有管辖权，故被告江苏登达建设有限公司对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告江苏登达建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏登达建设有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4269－2号民事裁定，移送至江苏省建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人史建龙、管明龙在租赁合同中约定，如双方发生经济纠纷，协商不成由丰润区人民法院解决。故唐山市丰润区人民法院作为原告住所地人民法院有权管辖，且该约定不违背法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上，上诉人江苏登达建设有限公司所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王亚琪
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1470号
原告王某甲，现住长春市宽城区。
法定代理人王某乙，现住长春市宽城区。
被告姜某某，现住长春市宽城区。
委托代理人姜兴梅，现住长春市宽城区。
原告王某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其法定代理人王某乙、被告姜某某及其委托代理人姜兴梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年8月经人介绍相识，于1988年12�1日结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子王某乙，1998年6月2日，被告与张忠湖发生不正当关系，被原告堵在原告家卧室，从那时起，被告就离家出走，至今十七年，音讯全无，从未见过面，夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告是低保户，二级精神残疾，一贫如洗，被告离家出走后，当时儿子王某乙才九岁，一直到现在由原告抚养。现原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产位于吉林省长春市宽城区昆仑小区C栋2单元712室面积49.52平方米房屋归原告所有。
被告辩称，原告起诉的事实正确，被告同意离婚，原告诉讼请求中要求房屋归原告所有，被告表示同意。
经审理查明，原告与被告于1988年8月经人介绍相识，于1988年12月1日结婚，婚后夫妻感情一般，1989年10月2日生育婚生子王某乙，现已成年。因夫妻感情不和被告自1998年6月离家出走，�今与原告无联系。庭审中，原告提供了坐落于长春市宽城区黑水路昆仑小区C栋712室国有房产住宅房屋使用证，该房屋建筑面积49.52平方米，公产建筑面积30.02平方米，私产建筑面积19.5平方米，栋号2-23／3001-2C，承租人为原告王某甲，对于该房屋的权利，被告表示自愿放弃。
另查明，2010年5月17日，长春市公安局宽城区分局南广场派出所出具情况说明，自2007年至今，社区警察入户调查从未见过原告妻子姜某某。2010年5月18日，长春市宽城区南广街道办事处东二条社区出具证明，被告姜某某从2004年至今一直没有和王某甲生活在一起。
原告王某甲经长春市宽城区人民法院（2015）宽民特字第12号民事判决书宣告为无民事行为能力人，并指定婚生子王某乙为监护人。
本院认为，原、被告因感情不和分居十余年，多年未尽夫妻抚养义务，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。坐落于长春市宽城区黑水路昆仑小区C栋712室，建筑面积49.52平方米的房屋，由于被告自愿放弃权利，鉴于双方尚未取得该房屋完全所有权，该房屋的相应权益可归原告享有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告姜某某离婚；
二、坐落于长春市宽城区黑水路昆仑小区C栋712室，建筑面积49.52平方米房屋的权益归原告王某甲享有（该房屋具备产权登记条件时由原告王某甲自行办理权属登记，并承担相应费用）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 杨翠杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01177号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，居住地四川省泸州市。2015年4月15日因本案被捉获，同月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。本院于同年9月15日决定逮捕，重庆市渝中区公安分局于同月17日执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日，被告人杨某某提供伪造的收入及房产证明向中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡业务部（以下简称建行重庆分行信用卡部）申办信用卡。建行重庆分行信用卡部为其办理了白金信用卡，该卡授予信用额度为30，000元，后调整额度达到60，000元。同年6月9日起，被告人杨某某即通过刷卡套现、消费等方式使用该卡。截止2015年4月2日，该卡的欠款总额为66，568.9元，其中透支本金为50，741.93元，利息、滞纳金、费用合计为15，826.97元。发卡银行于2014年7月1日后多次向被告人杨某某催收，杨某某于同月12日还款500元后再未主动还款，而且为了逃避催收更换了手机号码并到外地打工。发卡银行遂于2015年4月7日报警，同月9日，公安机关决定对杨某某涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。
2015年4月15日19时许，公安机关在上海市金山区亭林镇东新村8012号113室内将被告人杨某某捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同月21日，被告人杨某某的亲属为其向发卡银行归还66，600元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、抓获经过材料、户籍材料、报案材料、扣押清单、催收记录、调查报告、信用卡申请表、交易明细、存款凭条、房屋产权证、工作收入证明，视听资料催收录音，证人易强、邹瑶、杨先华的证言等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，超过规定的期限，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后其亲属代其归还了被害单位全部款项，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护金融机构的财产权利不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第三十六条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年7月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高晓林
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执193号
申请执行人王全保，男，汉族，1970年3月生。。
被执行人马凤生，男，汉族，1953年9月。
王全保与马凤生合同纠纷一案,安阳市中级人民法院于2015年9月25日作出的(2015)安中民三终字第2026号已经发生法律效力。由于被执行人马凤生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马凤生的财产进行了查证，被执行人马凤生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马凤生新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年七月十五日
书记员 张海欧
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初255号
原告：韦某1，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：陈某，女，1971年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
原告韦某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚生一女韦某2（××××年××月××日出生），现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的感情基础，双方经常因家庭琐事争吵，被告于1995年以探亲为由离家出走，至今杳无音信。导致夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
被告陈某经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女韦某2，现已成年。被告陈某自1995年以探亲为由出走至今无音信，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求与被告离婚。原告诉讼时称无夫妻共同财产和债务。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告陈某自1995年以回娘家探亲为由出走至今杳无音信，现已长达23年之久，被告陈某对家庭并没有尽到作为妻子的义务，原告、被告间已达到夫妻感情却已破裂。综上所述，原告的离婚诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告韦某1与被告陈某婚姻关系。
案件受理费300.00元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙国峰
审 判 员 李亚彬
人民陪审员 宋文丽
二０一八年六月二十六日
书 记 员 张 强
相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2006号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张玉华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉华款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第487号
原告付知法，男，1959年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所律师。
被告邢永令，男，1969年4月30日出生，汉族，农民。
被告徐新华，男，1979年7月19日出生，汉族，农民。
原告付知法诉被告邢永令、徐新华买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告付知法及其委托代理人刘东升到庭参加诉讼，被告邢永令、徐新华因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付知法诉称：2011年6月8日二被告从原告处购买洋葱34345公斤，单价每公斤1.4元，被告分三车从原告处运走，总价款48083元。二被告未支付原告货款，后经原告多次催要未果。为此，要求二被告偿还所欠货款48083元。
被告邢永令、徐新华未书面答辩。
经审理查明：原告付知法在本村经营洋葱生意。2011年6月8日，被告邢永令从原告处购买二车洋葱，重量分别为13405公斤和14490公斤，共计27895公斤，单价每公斤1.4元，二车货款合计39053元。被告邢永令向原告出具二张收据，第一张收据载明：客户名称邢永令，日期2011年6月8日，毛重17070公斤，皮3665公斤，填票人邢永令。第二张收据载明：客户名称邢永令，日期2011年6月8日，毛重17730公斤，皮3240公斤，填票人邢永令。原告诉称二被告还购买其一车洋葱，仅有证人史某某证明，未提供其他相关证据。另查明，被告邢永令、徐新华认可二人系合伙收购洋葱，收购原告洋葱未付款。原告多次向二被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的收据，调查笔录，证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告邢永令向原告购买二车洋葱共计27895公斤，由原告提供的被告邢永令出具的二张收据为证，由于二被告系合伙收购洋葱，故原告与二被告之间买卖合同关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；该法第一百五十九条又规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。二被告尚欠原告货款39053元，事实清楚，本院予以确认。二被告应当偿付原告所欠货款。二被告系合伙关系，欠原告货款系其合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，……”。据此，二被告对于欠原告的合伙债务应互负连带清偿责任。原告诉称二被告还购买其一车洋葱，仅有证人史某某证明，未提供其他相关证据，系孤证，未形成证据链条，不能与其他证据相印证，故不能证明待证事实，本院不予确认。待原告有新的证据后，可另行向二被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢永令、徐新华于本判决生效之日起十日内偿付原
告付知法洋葱款39053元；
二、被告邢永令、徐新华对上述所欠货款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，分别由原告负担226元，二被告负担776（二被告负担部分，原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时增加此金额，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 侯心国
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 瞿德敬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10312号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波琴岛国际大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：高文忠，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波琴岛国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 童阳益
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2535号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人翟西振，任村主任。
被告翟某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2505号
原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司，组织机构代码：31430176-2。
住所地：贵州遵义市汇川区广州路香樟印象*座*层。
法定代表人汤旭，职务：副总经理。
被告谭国玲，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇。
委托代理人夏源蔓，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人姚玺，贵州名城律师事务所实习律师。
本院于2015年7月6日立案受理原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司诉被告谭国玲劳动争议纠纷一案，本院依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告贵州遵义市汇川区中润融资担保有限公司承担。
审?判?员???杨茂艳
二〇一五年八月六日
书?记?员???赖曙红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第198号
原告荣成鹏泽食品有限公司。
法定代表人唐永文。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所。
被告孙福涛。
被告秦素真。
上述二被告共同委托代理人刘英华，山东方向明律师事务所。
本院于2014年10月8日立案受理了原告荣成鹏泽食品有限公司与被告孙福涛、秦素真民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1022元（系减半收取），保全费420元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一四年十二月十五日
书记员 万 波
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1397号
原告：李相清，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：曹汉权，男，汉族，无职业，住抚松县。
二原告委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被告：孙长红，女，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
被告：抚松县天池圣景房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：吴海波，系该公司经理。
委托代理人：郭明磊，男，汉族，无职业。
原告李相清、曹汉权与被告孙长红、抚松县天池圣景房地产开发有限公司（以下简称天池圣景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相清、曹汉权及其委托代理人孙宝民、被告孙长红、被告天池圣景公司委托代理人郭明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相清、曹汉权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款600,000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，孙长红与天池圣景公司签订认购意向书两份，认购了天池圣景公司开发建设的宏城花园X号楼X单元X室、X室，并且向天池圣景公司缴纳了购房款600,000.00元（每户300,000.00元），天池圣景公司出具了收据。同日，孙长红将两处房屋卖给李相清、曹汉权，李相清、曹汉权将购房款600,000.00元交给孙长红，孙长红收到房款后，将其与天池圣景公司签订的认购意向书、收据各两份分别交给李相清、曹汉权。孙长红与天池圣景公司签订房屋认购书并且缴纳了购房款，该房屋已经抵顶给孙长红所有，孙长红将该房屋所有权转让给李相清、曹汉权，天池圣景公司应当将该两处房屋交付给李相清、曹汉权。但是实际情况是，天池圣景公司用该两处楼房抵顶拖欠孙长红的施工费，孙长红将上述房屋抵顶李相清、曹汉权的600,000.00元借款。
孙长红辩称，李相清、曹汉权分别借给我22万元，我同意偿还李相清、曹汉权共计44万元，我现在无力偿还现金，可以用房子分别抵顶欠款，同意自借款之日始至还清全部借款之日时止承担利息，按照年利率24%计息。
天池圣景公司辩称，曹汉权、李相清所诉与我公司无关，不同意偿还该欠款，也不同意孙长红用该房屋抵顶借款，因该房源不属于孙长红。
经审理查明，2014年8月4日，李相清、曹汉权分别借给了孙长红22万元，孙长红出具了收款条。孙长红用位于松江河镇的宏城花园X号楼X单元X室和X室分别作抵押，并同李相清、曹汉权分别签订房屋买卖合同。李相清、曹汉权与孙长红现一致同意，孙长红自借款之日始至还清全部借款之日时止按照年利率24%承担借款利息。
另查明：2014年8月2日，孙长红与郭明磊签订工程款抵顶宏城花园商品房补充协议，郭明磊同意孙长红将宏城花园X号楼X单元X室和X室的房源抵顶水泥款，每户价值300,000.00元，总计600,000.00元。孙长红于当日与天池圣景公司签订认购意向书，天池圣景公司为其出具收据两份，并盖有“抚松县天池圣景房地产开发有限公司宏城花园售楼专用章”。
以上事实，由以下证据予以证明：2014年8月2日商品房认购书二份、2014年8月2日房屋买卖合同二份、2014年8月2日购房款收据二份、2014年8月2日商品房补充协议一份、2014年8月4日收款条二份、孙长红询问笔录二份、2015年12月7日庭审笔录一份。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。孙长红分别向李相清、曹汉权借款22万元，现应予偿还。孙长红同意自借款之日始至还清全部借款之日时止按照年利率24%承担借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。李相清、曹汉权与天池圣景公司之间无借贷及合同关系，李相清、曹汉权要求其承担还款责任无事实及法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙长红于本判决生效之日偿还原告李相清借款本金220,000.00元及利息（自2014年8月4日始至还清全部借款时止，按年利率24%计算）；
被告孙长红于本判决生效之日偿还原告曹汉权借款本金220,000.00元及利息（自2014年8月4日始至还清全部借款时止，按年利率24%计算）；
驳回原告李相清、曹汉权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元（缓交），由原告李相清、曹汉权各承担980.00元，由被告孙长红承担7,900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 烨
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1785号
原告陈顺斌，男，1988年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告蔡跃飞，男，1993年7月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告陈顺斌与被告蔡跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈顺斌到庭参加诉讼，被告蔡跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺斌诉称，2013年10月10日，被告蔡跃飞由蔡耀泉保证，以需要资金为由，向原告借款14000元，并出具借条1张给原告收执，约定借款期限1个月，月息2%。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。请求依法判令：1.被告蔡跃飞立即归还原告借款人民币14000元，从2014年8月10日起至2015年9月9日止按月息2%计算的利息计3640�，本息合计17640元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡跃飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告蔡跃飞由蔡耀泉保证，向原告陈顺斌借款14000元，约定借款期限1个月，月息2%，并出具借条1张给原告收执。后被告支付利息至2014年8月9日，本金及剩余利息未还。诉讼中，原告表示放弃对保证人蔡耀泉的起诉。
以上事实，有原告提供的被告蔡跃飞出具的借条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡跃飞向原告陈顺斌借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告蔡跃飞归还借款，合法有据，本院予以支持；主张被告蔡跃飞支付从2014年8月10日起至2015年9月9日止按月息2%计算的利息计3640元，因被告仅支付利息至2014年8月9日，该主张未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。原告放弃对保证人蔡耀泉的起诉，系其对自身合法权益的处分，未违反法律规定，本院予以采纳。被告蔡跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡跃飞应偿还原告陈顺斌借款人民币14000元、利息3640元，本息合计17640元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币241元，依法减半收取为120.5元，由被告蔡跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一五年九月三十日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第144号
申请执行人庄惠南，男，1957年12月1日出生。
被执行人庄细辉，男，1966年2月7日出生。
申请执行人庄惠南与被执行人庄细辉民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 炳 泉
审 判 员 郑 育 鑫
代理审判员 �赵高峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 明 钦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第144号
申请执行人庄惠南，男，1957年12月1日出生。
被执行人陈银流，男，1971年5月19日出生。
申请执行人庄惠南与被执行人陈银流民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨明钦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5555号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊。行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：曹文岐，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告曹文岐信用卡纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币98702.86元、利息16057.45元、滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告曹文岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月25日，被告曹文岐向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××09）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月1日欠透支本息共计118760.31元，其中本金98702.86元、利息16057.45元、滞纳金4000元。
本院认为，被告曹文岐的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文岐于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金98702.86元;
二、被告曹文岐于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息16057.45元，滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（原告已预缴），由被告曹文岐负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹文岐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第370号
罪犯李文杰，男，1985年7月11日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）文中刑初字第44号刑事判决，认定被告人李文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文杰提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）云高刑终字第1105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑执字第3805号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬2次，评为2012年度、2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4389号
罪犯苏某某，男，1980年3月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万二千元，退赔人民币932238元，共同退赔人民币230210.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）闽刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯苏某某犯数罪，且盗窃作案高达55起，主观恶性大，改造难度高，且不积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑一年二个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月26日起至2024年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2095号
原告：ＸＸ，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院受理原告ＸＸ与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李夏菁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1225民初2095号 原告：张平，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：阜南宏伟房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路。组织机构代码55922875-1。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 本院受理原告张平与被告阜南宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告阜南宏伟房地产开发有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为以同一事由起诉的案件涉及当事人人数众多，在阜阳市有重大影响，阜南县人民法院不能正确对待被告的压力，已经判决的同一事由案件程序严重违法，请求将本案报请阜阳市中级人民法院审理或指定管辖。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉房屋所在地系阜南县，合同履行地亦属于阜南县，故本院对该案有管辖权。关于被告认为本案在阜阳市有重大影响问题，本院认为，本案仅是原、被告之间的普通的商品房销售合同纠纷案件，不足以影响本市稳定、发展大局或引起全市人民普遍关注，也不属于在阜阳市有重大影响的案件，故该理由不能成立。关于被告认为本院程序违法问题，本院认为，本案未开庭审理，诉讼程序刚开始，其他同一事实的相关案件程序是否违法与本案不存在直接关系。被告认为其他案件程序违法，与本案无关。故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告阜南宏伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 代理审判员  李占亚 二〇一六年六月二十日 书 记 员  李夏菁
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0215号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年7月17日被刑事拘留，2012年8月20日被逮捕，2012年9月21日被取保候审。
辩护人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人黄一武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年7月至10月间，被告人李某在未取得对外劳务输出资质的情况下，委托毛某（另案处理）招收赴卡塔尔务工人员。后毛某委托张某甲、钮某（均另案处理）招收赴卡塔尔务工人员，分别收取被害人章某人民币20000元、周某人民币18000元、吴三粉人民币9000元、张志平人民币7000元、徐春庆人民币20000元、彭彩恒人民币13300元、周文武人民币20000元、戎某人民币10000元、于如平人民币10000元、徐明胜人民币22000元、凌春宏人民币10000元，合计收取人民币159300元。
案发前，被害人周某、周文某收到退还人民币20000元。
案发后，被告人李某退出赃款人民币145000元至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、戎某等人的陈述笔录，证人毛某、张某甲、钮某、张某乙等人的证言笔录，协议书、汇款凭证等书证，金坛市公安局儒林派出所民警马国盛、陈辉出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，在无对外劳务合作经营资格，无对外劳务国内职业中介资格的情况下，擅自从事出国劳务活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某犯非法经营罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某退出赃款，本院审理期间，被告人李某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无犯罪前科，退出赃款，缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、退至公安机关的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年十一月十九日
书记员 史俊霞
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监443号
申请执行人：王涛，男，1986年1月29日生，汉族，住周口市川汇区船民胡同**排*号。身份证号：4127011986********。
申请执行人：王河，女，1989年5月24日生，汉族，住周口市川汇区船民胡同**排*号。身份证号：4127011989********。
申请执行人：胡士运，男，1957年5月15日生，汉族，住商水县黄寨镇后胡村*组。身份证号：4127231957********。
申请执行人：汪玉荣，女，1957年5月25日生，汉族，住商水县黄寨镇后胡村*组。身份证号：4127231957********。
申请执行人：王潇悦，女，2005年2月22日生，汉族，住周口市川汇区船民胡同**排*号。身份证号：4116022005********。
申请执行人：王皓轩，男，2012年4月30日生，汉族，住周口市川汇区船民胡同**排*号。身份证号：4116022012********。
被执行人：李申山，男，1983年8月16日生，汉族，住河南省淮阳县刘振屯乡李菜园村。身份证号：4127271983********。
被执行人：周口市华远旅游运输有限公司。住所地：周口市太昊路西段。统一社会信用代码：914116007822008238。
法定代表人：李学兵，该公司经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公室。统一社会信用代码：91411600785072150C。
法定代表人：彭作涛，该公司经理。
王涛、王河、胡士运、汪玉荣、王潇悦、王皓轩与李申山、周口华远旅游运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2014年2月26日立案执行。申请执行人以该案长期未结为由，于2017年7月28日向我院申请指定执行。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2013年12月24日作出的（2013）川民字第3571号民事判决由商水县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送商水县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一七年八月三日
书记员 刘 源
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0526民初113号
原告：威宁县金宝福利锌业有限公司。
住所地：草海镇南厂村（砖瓦厂内）。
组织机构代码：72219788-8.
法定代表人刘严，经理。
被告所银对，男，1970年10月11日出生，回族，贵州省威宁县人，现住威宁县（原老砖瓦厂内）。
原告威宁县金宝福利锌业有限公司（以下简称金宝锌业公司）诉被告所银对租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2017）黔0526民初1132号民事判决书作出了判决。判决书送达后，被告不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终2513号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2017）黔0526民初1132号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宝锌业公司的法定代表人刘严到庭参加了诉讼，被告所银对经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金宝锌业公司诉称：2012年3月26日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将公司厂区租赁给被告使用，租期从2012年3月26日至2015年3月26日。租赁期限届满后，被告仍然占用原告厂房，租金也不支付。故诉至法院，请求法院判令被告立即迁出原告厂区；判令被告支付原告租金85500、违约金12820元、鉴定费2000元，加上其他各项损失共计125592元；由被告承担本案诉讼费。
被告所银对未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告金宝锌业公司与被告所银对签订了《厂房租赁合同书》，约定金宝锌业公司将位于草海镇南厂村砖瓦厂内的厂区出租给被告所银对使用，租赁期限从2012年3月26日至2015年3月26日，租期共计三年。租赁期限届满后，被告所银对继续占用厂区。被告所银对认为租赁期限届满后其与刘严又于2015年4月28日签订了《厂房租赁合同书》，刘严予以否认并向本院申请鉴定。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页落款部分“甲方签字（印章）一栏处的“刘严”签名字迹倾向于认定不是刘严所书写”。2015年4月28日的《厂房租赁合同》第三页中“甲方签字（印章）：“刘严”字迹中“刘严”上方的红色指印不是刘严本人所留。
另查明：2003年起，金宝锌业公司因环保不达标而停业，且自2004年起便未参加年检。现从工商登记系统上已无法查询到任何有关金宝锌业公司的信息，金宝锌业公司已不存在。
上述事实，有原告陈述，双方提交的书证及本院到市场监督管理局调取的《情况说明》等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民，（二）、有明确的被告，（三）、有具体的诉讼请求和事实理由，（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，经本院查询，金宝锌业公司已不存在，且被告刘严也自认金宝锌业公司已被注销，故原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的情形，本院应予驳回原告的起诉。当然，驳回原告的起诉后，原公司法定代表人刘严可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定重新提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告威宁县金宝福利锌业有限公司的起诉。
案件受理费375元由刘严自行退回。
如不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 杨 超
人民陪审员 聂国光
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵英健