湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1006号
原告（反诉被告）中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司，住所地湘潭九华经开区。
法定代表人李长锋，该公司执行董事。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡大昶重型环件有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人周克勤，该公司董事长。
委托代理人李泽金、李敏，湖南成法律师事务所律师。
原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司与被告无锡大昶重型环件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11立案受理后，被告无锡大昶重型环件有限公司2015年12月22日提出反诉，本院决定合并审理并依法组成由审判员秦泽湘担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加合议的合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司的委托代理人冯远卓、被告无锡大昶重型环件有限公司的委托代理人李泽金、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司诉称：2015年6月24日，原、被告签订《采购（委外）合同（合同编号为MCC-W-
LC20150624002）》。合同约定：原告向被告购买左右下锻块等锻件共24件，合同总价款为2124566元；交货期为2015年7月28日，被告必须严格按照合同约定的交货期限交货，超过此期间交货，被告应承担违约责任；超过合同交货期限5天以上的，被告按照合同总金额的1％/天赔偿，违约金超过合同总价10％的，原告有权终止或者解除合同；若发生纠纷，诉讼和律师费用由责任方承担。
合同签订后，原告依约支付了30％的预付货款637000元，但被告却因其自身原因（原材料质量问题导致其生产出的锻件没有达到合同规定的探伤要求）未按照合同约定在2015年7月28日前向原告交货，一直逾期至2015年8月16日才发货6件，且其中1件经检验还发现存在严重的质量问题，剩余16件至今未交货。截止起诉时止，被告逾期交货期间按照合同约定所产生的违约金金额已超过合同总价的10％。
原告认为，原、被告之间签订的《采购（委外）合同》合法有效，双方应严格遵守。被告违反合同约定逾期交货5天以上，且逾期期间的违约金已超过合同总价的10％，根据合同约定原告有权解除合同，被告应当为其逾期交货和交付存在严重质量问题产品的违约行为承担违约责任。原告已支付的637000元货款已超过被告已交付合同货物的价值，合同解除后，超出部分的货款被告应予以退还。为此，原告遂提起此诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年6月24日签订的合同编号为MCC-
W-LC20150624002《采购（委外）合同》；2、被告向原告退还货款154602.4元；3、被告向原告支付违约金212456.6元；
4、被告赔偿原告因此案所产生的律师代理费60000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告无锡大昶重型环件有限公司辩称：1、原告并没有按照合同约定的时间和金额向被告支付预付款，原告违反合同约定；2、被告是因为原告未先履行按时支付提货款的义务才延迟发货的，本案违约的责任主体是原告；3、原告诉称被告提供的产品质量不合格没有有效的证据予以证明，被告提供的产品符合质量要求；4、原告未按照约定支付预付款和提货款，且单方变更合同条款，明确违反合同约定，依法应承担违约责任，并无权解除合同；5、被告已经按照合同约定生产货物，原告应依法继续履行合同并承担违约责任。
被告无锡大昶重型环件有限公司反诉称：2015年6月24日，反诉人、被反诉人在湘潭市九华经济开发区签订《采购（委外）合同》，约定被反诉人向反诉人采购左后下锻块等锻件24件，合同总价款2124566元，交货期为2015年7月28日。其中合同第6条“结算及付款方式”约定“乙方（即反诉人）开具与合同同等金额的增值税发票，30%预付款（合同生效5天内），60%提货款，10%质保金（质保半年），承兑视同现金”，第7条约定了合同纠纷由签订地人民法院管辖，其诉讼和律师费用由责任方承担。
合同签订后，被反诉人依约应在2015年6月29日前支付合同30%预付款637369.8元，但被反诉人违约拖延至2015年7月7日才支付637000元，且一直没有按照合同约定在交货期即2015年7月28日前支付60%提货款1274739.6元，尚有1275109.4元没有履行。
反诉人多次催缴合同款项，被反诉人始终没有依约履行，造成反诉人诸多损失，被反诉人于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请解除上述合同及返还货款等请求。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1、被反诉人支付货款1275109.4元；2、被反诉人赔偿损失220000元；3、判令被反诉人承担律师费100000元；4、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司辩称：反诉原告所诉事实与客观事实不符，反诉原告没有按照合同的约定生产制造质量合格的产品，反诉被告在反诉原告场内进行产品监制时即已发现尚未交货的产品无法达到探伤要求，反诉被告没支付提货款属于行使不安抗辩权。对于产品存在质量问题，反诉原告已向反诉被告出具过书面的协调函予以认可，因此本案的违约方为反诉原告，其反诉的请求应不予支持。
原告为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了下列证据：
证据一：原、被告工商登记信息。拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：采购（委外）合同。拟证明：1、合同约定交货日期是2015年7月28日；2、被告逾期交货5天以上，原告有权解除合同；3、诉讼费和律师费由责任方承担。
证据三：付款通知单、付款。拟证明原告已向被告支付637000元的预付款。
证据四：协调函。拟证明：1、被告未按合同约定履行交货义务；2、被告因自身原因不能按期交付货物。
证据五：催货函、发货明细、发货通知函。拟证明：1、被告迟延交货的事实；2、按照合同约定的交货期，被告至少延迟发货19天，符合解除合同条件。
证据六：超声波检验报告。拟证明经检验被告第一批交付的8件货物中存在质量不合格的产品。
证据七：民事案件委托代理合同、发票。拟证明原告因此案已支出60000元律师费。
被告对原告提供的上述证据发表了如下质证意见：
对证据一：无异议。
对证据二：对三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告违反了合同约定，反而证明了原告未按照合同约定支付预付款和提货款。
对证据三：真实性、合法性和证明目的有异议，该证据是原告公司内部出具的，并不是法定的汇款凭证，也没有被告的盖章确认，对真实性、合法性有异议；且原告实际支付首付款的时间为2015年7月7日，实际已经违约，该证据并不能证明原告按约定履行了合同义务。
对证据四：三性无异议，对证明目的有异议，该证据证明被告在原告支付提货款之前，已经生产出8件产品，被告积极履行合同义务，被告未按期交货的根本原因是原告未按时支付货款。
对证据五：对于催货函，对该证据的三性有异议，该函件是原告公司内部出具的，不能证明已经送达给被告，被告对函件内容也不予认可。本案是因为原告未按约支付提货款才产生纠纷的，原告根本违约。对于发货通知函，对该证据的三性无异议，该证据证明被告已经按照合同约定履行了生产货物的义务，原告并没有按照合同约定及时支付提货款。对于明细表，对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，被告延期交货的原因是因为原告没有按期支付提货款。
对证据六：对该证据的三性均有异议。第一、原告没有提交检验机构的资格证明和资质证书，不能证明九方公司有进行超声波检验的资质，不具有合法性；第二、该检验是原告单方委托的，并未告知被告，也未要求被告现场检验，对真实性有异议；第三、该检验报告并不能证明是对被告提交给原告的产品进行的检验；第四、造成本案纠纷的根本原因是因为原告未及时支付提货款，合同约定的质量保证条款为提供产品检测报告及合格证明，被告已提交，原告单方检验报告不能证明被告违约。
对证据七：对该证据的真实性、合法性有异议。第一，本次纠纷是因为原告自身违约才导致的，原告方产生的律师费应由其自行承担；第二，只有委托代理合同而没有提交合法发票，不能证明原告方实际产生律师费六万元。
被告为支持其反诉请求和本诉辩称理由向本院提交了下列证据：
证据一：采购（委外）合同，拟证明反诉原告与反诉被告于2015年6月24日签订合同，反诉被告向反诉原告采购左后下锻块等锻件24件，总价为2124566元，交货期为2015年7月28日，付款方式为30%预付款（合同生效5天内）、60%提货款、10%质保金。
证据二：明细表，拟证明反诉被告向反诉原告采购货物的具体名称、型号、数量、单价和材质等。
证据三：产品质量证明书七张，拟证明反诉原告为履行与反诉被告之间签订的采购合同，向常州林洪特钢有限公司和浙江大江合金钢钢管有限公司采购钢材，供货单位提供了质量证明书。反诉原告积极履行合同义务，反诉原告采购的原材料符合质量要求，反诉原告不存在违约。
证据四：锻造班组日计划作业表六张，拟证明反诉原告按照合同约定将产品锻造生产。反诉原告积极履行合同义务，反诉被告违反合同约定给反诉原告造成重大损失。
证据五：产成品入库单六张，拟证明反诉原告按照合同约定将产品生产并已入库。反诉原告积极履行合同义务。
证据六：质量检验进程表三张，拟证明反诉原告按照合同约定将产品生产并经过质量检验。反诉原告积极履行合同义务。
证据七：产品照片七张，拟证明反诉原告按照合同约定将反诉被告采购的产品已全部生产完毕。反诉原告积极履行合同义务。
证据八：发货明细单和签收回执、收条，拟证明反诉原告在2015年8月16日已经将合同约定的八件产品交付给反诉被告，反诉被告已分别于2015年8月18日和8月19日签收。反诉原告在反诉被告未履行合同先行义务（支付提货款）的情况下，积极履行合同义务，向反诉被告交付了部分货物。
证据九：锻件质量保证书八张，拟证明反诉原告向反诉被告提供的产品符合质量要求。反诉原告并不存在违约。
证据十：锻件超声检测报告六张，拟证明反诉原告向反诉被告提供的产品符合质量要求，检测合格。反诉原告并不存在违约。
证据十一：2015年8月6日的协调函，拟证明反诉原告按照合同约定，在反诉被告支付提货款之前，已经生产出8件产品具备发货条件。反诉原告已经履行了合同义务，反诉被告违反合同约定。
证据十二：2015年9月10日的发货通知函和邮寄详单，拟证明反诉原告已经按照合同约定将产品全部生产完工，并催促反诉被告按照合同约定支付提货款。反诉被告违反合同约定，没有及时支付提货款。
证据十三：2015年9月16日的再次发货通知函和邮寄详单，拟证明内容和目的同上。
证据十四：2015年9月26日的联络函，拟证明反诉被告确认在2015年8月18日已经收到反诉原告提交的八件产品，并单方提出要求将合同约定“60%提货款”修改为“货到公司检验合格后付60%款”。反诉被告未经反诉原告同意，单方变更合同条款，违反合同约定。
证据十五：2015年10月4日的履行合同通知书和邮寄详单，拟证明反诉原告不同意反诉被告单方提出的修改合同条款的意见，并催促反诉被告按照合同约定支付提货款。反诉被告违反合同约定。
证据十六：2015年10月16日的履行合同通知书和邮寄详单，拟证明内容和目的同上。
证据十七：2015年10月5日回复函，拟证明反诉原告对反诉被告提出的产品质量问题积极沟通，并派员复检。反诉原告积极履行合同义务。
证据十八：委托代理合同及部分发票，拟证明反诉原告因与反诉被告的合同纠纷，委托湖南成法律师事务所代理，律师代理费为十万元。反诉原告因反诉被告的违约行为，产生律师代理费十万元，根据采购合同第八条约定，该费用应由反诉被告承担。
原告对被告提供的上述证据发表了如下质证意见：
对证据一：三性无异议。
对证据二：三性无异议。
对证据三：三性均有异议，该证据的证明书都是无锡大昶盖章，并没有产品提供商的盖章，真实性有异议。该证据不能证明质保书所体现的钢材是用于无锡大昶公司向中冶京诚公司提供的锻件，而且所体现的交货日期2015年7月26日，原材料的交货日期临近原被告双方约定的交货期日，反而证明本诉被告没有按照合同约定的期限交货。
对证据四：三性均有异议，该份证据为本诉被告单方制作与提供，不具有证据的合法性，且该份证据其中一张计划作业表，记载的生产日期为2015年10月5日，反而证明本诉被告超出合同约定交货期限三个月之久，仍在生产。
对证据五：三性均有异议，质证意见同证据四。
对证据六：三性均有异议，质证意见同证据四。
对证据七：三性均有异议，该照片不能证明所拍摄的物品即为本案的涉案标的物。
对证据八：真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据反而证明本诉被告延期交付货物，且证明本诉被告交付的物品中无材质报告及探伤证明。
对证据九：三性均有异议，质证意见同证据四。
对证据十：三性均有异议，质证意见同证据四。
对证据十一：真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据直接证明了本诉被告所生产的锻件因原材料质量问题，没有达到合同规定探伤要求，也正是因此原因本诉被告无法在交货期内交货。
对证据十二：真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据反而证明本诉被告延迟交货的时间。
对证据十三：质证意见同证据十二。
对证据十四：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据反而证明本诉原告对于收到本诉被告所交付的不合格产品之后，本着积极妥善解决问题的态度，与本诉被告进行了沟通与协调，证明了本案的违约方并非本诉原告，而是本诉被告。
对证据十五：三性均有异议。
对证据十六：三性均有异议。
对证据十七：三性均有异议。
对证据十八：真实性无异议，但是发票上金额为7万元，其实际支出如果认定，也只能认定为7万元。是否应当承担律师代理费，请法院依法判决。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
（一）原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；
（二）对被告提供的证据一、二、八、十一至十八予以认定；对被告提供的证据三至七、九、十，因系被告单方制作，且原告对此不予认可，本院亦不予认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月24日，原、被告在湘潭市九华经开区签订《采购（委外）合同》（合同编号：MCC-W-
LC20150624002）。合同约定：1、甲方（即本诉原告）向乙方（本诉被告）购买左后下锻块等锻件共24件，合同总价款为2124566元；2、交货期为2015年7月28日；3、乙方必须严格按照合同约定的交货期限交货，超过此期间交货，乙方应承担违约责任：超过合同交货期限5天以上的，乙方按照合同总金额的1％/天赔偿，违约金超过合同总价10％的，甲方有权终止或者解除合同；4、质量要求、技术标准：按国家标准、行业标准、生产图纸或技术协议进行，超声波探伤满足JB5000.15的Ⅱ要求，每炉钢锭锻造后取样尺寸：冲击：10*10*55（3件），拉伸：φ10*250（6件）；5、乙方开具与合同同等金额的增值税发票，30%预付款（合同生效5天内），60%提货款，10%质保金（质保半年），承兑视同现金；6、若发生纠纷，由签订地人民法院管辖，诉讼和律师费用由责任方承担。
合同签订后，原告未能在合同约定的2015年6月29日前支付30%预付款637369.8元，原告于2015年7月7日才支付637000元。被告未能在合同约定的2015年7月28日前交付货物，被告于2015年8月6日向原告发出《协调函》：“…由于原材料质量问题导致我公司生产出的锻件没有达到合同规定的探伤要求，由此造成我公司在交货期内无法交货的事实，深表歉意！目前有8件已具备发货条件，余下的我公司正在全力寻找新的原材料供应商；同时请求贵公司酌情顺延一个月的交货期…”。
原告于2015年8月13日向被告发出《催货函》：“…贵公司发的协调函收到…请贵公司对我公司质检和监制人员认可质量合格产品马上组织发货…”。被告于2015年8月16日向原告发货8件，价值539782.8元（根据《明细表》上的单价得出的数据）。
被告于2015年9月10日向原告发出《发货通知函》：“…左右下锻块3件，左后上锻块2件，前轮法兰1件，前安装座1件，后安装座3件，共10件，已完工。请安排资金提货…”。
被告于2015年9月16日向原告发出《再次发货通知函》：“…左右下锻块3件，左后上锻块2件，前轮法兰1件，前安装座1件，后安装座3件，共10件，已完工。请安排资金提货…”。
原告于2015年9月26日向被告发出《联络函》，确认于2015年8月18日收到被告交付的8件货物，“经我公司探伤确认，前轮法兰1件不符合JB/T5000.15-2007的Ⅱ级验收标准，我方判定报废。如果贵公司对此有异议，收到此函后三个工作日内到我公司进行处理。我公司在9月20日收到无锡大昶重型环件有限公司发货通知函，由于贵公司前一次以不合格品充当合格产品先例，所以我公司对贵公司探伤结果存在怀疑态度，特请贵公司将发货通知函上所有锻件去掉氧化层，确保我公司能准确判定产品是否合格。鉴于贵公司锻造过程中质量问题经常出现，我公司现要求合同中约定的“60%提货款”修改为货到我公司检验合格后付60%款。如出现存在质量问题的产品我公司拒收，所产生的责任由贵公司承担”，并附前轮法兰探伤不符合报告”。
被告于2015年10月4日、2015年10月16日向原告发出《履行合同通知书》：“…本公司在合同期内早已完成了锻造任务。多次电话通知你公司支付60%的提货款，方便本公司发货。在多次电话通知无效的情况下，又分别于2015年9月10日、2015年9月16日以书面形式向你公司发“发货通知函”，“再次发货通知函”，十分遗憾你公司接函后至今没有发付60%的提货款，为此再次向你公司发“履行合同通知书”，望你公司在接函后，及时与本公司联系，把60%的提货款付妥，以便本公司为加工物办理运输手续…”。
被告于2015年10月5日向原告发出《回复函》：“…联络函已收悉，联络函中提到有1件法兰探伤不合格，但并未说明探伤不合格原因，我公司将在10月8日上班后派员过去复检。”
原告与湖南湘瑞律师事务所于2015年10月30日签订《民事案件委托代理合同》，由湖南湘瑞律师事务所指派冯远卓、何美玲律师作为原告代理人参加原、被告之间的买卖合同纠纷诉讼。原告代理人所在的湖南湘瑞律师事务所于2016年2月22日向原告开具金额为6万元的税务发票。
被告与湖南成法律师事务所于2015年12月21日签订《委托合同》，由湖南成法律师事务所指派李泽金律师作为被告代理人参加原、被告之间的买卖合同纠纷诉讼。被告代理人所在的湖南成法律师事务所于2016年2月22日向原告开具金额为7万元的税务发票。
本院认为：原、被告签订的《采购（委外）合同》没有《中华人民共和国合同法》规定的无效、可变更或者可撤销情形，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。
（一）双方对于合同中约定的“60%提货款”的最初理解。被告对合同中约定的“60%提货款”的理解是，先由原告支付60%的货款然后再发货。而从原告于2015年9月26日向被告发出《联络函》：“…鉴于贵公司锻造过程中质量问题经常出现，我公司现要求合同中约定的“60%提货款”修改为货到我公司检验合格后付60%款。如出现存在质量问题的产品我公司拒收，所产生的责任由贵公司承担，并附前轮法兰探伤不符合报告”，由此可以看出，合同双方原有的意思都是“先打款，再提货”，也就是说原告在要求被告交付24件锻件之前就应当要支付60%货款。
（二）在合同履行过程中，原告是否存在不先支付60%货款的合理理由。虽然原、被告对于“60%提货款”在最初的理解是“先打款，再提货”，但是被告在要求原告支付60%货款的前提是24件锻件均已经生产完毕，且符合合同约定的探伤要求、具备交付条件。
原告虽然未能在合同约定的2015年6月29日之前支付30%预付款，但是被告在2015年7月7日接受了原告支付的30%预付款，并在2015年8月6日向原告发出的《协调函》中承诺一个月内交货，但是迟至2015年9月10日向原告发出的《发货通知函》中仍表示“共10件，已完工”，除去2015年8月16日向原告发货的8件，尚有6件锻件没有生产完工。此时，被告要求原告支付60%货款没有正当理由。
被告于2015年8月6日向原告发出的《协调函》中自认自己生产的锻件不符合合同约定的探伤要求，后来被告发货给原告的8件锻件中，有1件前轮法兰不符合验收要求，为此，原告方还委托了第三方出具了检测报告。据此，原告方有充分证据证明被告存在违反合同约定的情形，原告存在不先支付60%货款的合理理由。
（三）合同能否被解除。
如前所述，被告已经交付的8件锻件中存在不符合合同约定的探伤要求的情形，且被告尚未交付的16件锻件已经逾期交货5天以上，原告依据合同的约定，可以解除合同；同时，原、被告在向本院申请的调解期间，原告因赶制工期的需要，已经另行采购其他厂家生产的锻件，已经不再需要被告尚未交付的16件锻件，被告存在其违约行为致使原告不能实现合同目的情形，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告也拥有法定解除合同的权利。
（四）合同责任的承担。
被告的违约行为致使合同解除，被告应当自行承担相应的责任。
原告已支付预付款63.7万元，被告已交付的8件货物，合同价值为539782.8元，两者之间差额为97217.2元，再加上一件质量不合格的前轮法兰的价值57385.2元，故被告应当退还原告货款154602.4元。同时，合同条款明确约定了违约金和诉讼费、律师代理费的负担方法，违约金为合同总价的10%即212456.6元；律师代理费6万元在正常的代理费范围，本院对原告诉请的被告赔偿6万元律师代理费的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司与本诉被告无锡大昶重型环件有限公司于2015年6月24日签订的《采购（委外）合同》（合同编号：MCC-W-
LC20150624002）；
二、本诉被告无锡大昶重型环件有限公司在本判决生效后十日内向本诉原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司退还货款154602.4元、支付违约金212456.6元、赔偿本诉原告中冶京诚（湘潭）矿山装备有限公司因聘请律师所支出的律师代理费6万元；
三、驳回反诉原告无锡大昶重型环件有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7706元、反诉案件受理费9578元，均由本诉被告无锡大昶重型环件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化；
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
(三)丧失商业信誉；
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。