北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1919号
原告（被告）：柴学伟，男，1984年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：蔡小占（柴学伟之妻），女，1989年11月1日出生，汉族，北京中关村图书大厦有限公司出版物发行员，住北京市海淀区。
被告（原告）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇XX路X号院X号。
法定代表人：陈西雷，董事长。
委托诉讼代理人：李建平，女，1979年2月22日出生，北京中鑫园房地开发集团有限公司法务，住单位宿舍。
原告（被告）柴学伟与被告（原告）北京中鑫源房地产开发集团有限公司（简称中鑫源公司）劳动合同纠纷一案，由柴学伟提起诉讼。本院于2017年3月14日立案后，于2017年5月8日依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告（被告）柴学伟，被告（原告）中鑫源公司之委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）柴学伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付我违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、判令中鑫源公司支付我2017年1月1日至2017年1月11日工资3103.45元[按（7500元/21.75天）*9的方式计算]及25%赔偿金775.86元（按照3103.45元计算）；3、判令中鑫源公司支付我2016年未休年假工资3448.28元；4、判令中鑫源公司支付我在职期间未休婚假工资3448.28元。事实和理由：我于2015年6月4日入职中鑫源公司担任人事助理职务，自入职以来一直负责招聘工作，合同期限为2015年6月4日至2017年6月3日，月工资7500元，工作地点在北京市朝阳区东三环中路甲XX号万科大都会XX层XXXX室，是公司总部。2017年1月10日，中鑫源公司未与我协商，向我下发《工作调整通知书》，单方面变更了我的工作地点和工作内容。2017年1月11日，我去公司总部上班，遭到公司的四个工作人员拦截，不让我进入公司总部上班，后我报警，经警察协调后，公司仍坚持不让我在公司总部上班，也不与我协商，再次通知我去新的工作地点从事与招聘工作无关的其他工作。当日，我向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，2017年3月7日收到京门劳人仲[2017]字第XXX号裁决书。但我认为该裁决书存在以下几个问题：一、关于违法解除劳动合同。中鑫源公司给我下发的《工作调整通知书》变更了我的工作地点和工作内容。违法解除劳动合同赔偿金的计算方法应该是7500元*2个月*2倍=30000元。二、中鑫源公司未按时支付我2017年1月1日至2017年1月11日工资3103.45元，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，其应支付我上述工资25%的赔偿金775.86元。三、年假天数计算有误。根据《企业职工带薪年假实施办法》第五条、第十二条的规定，我2016年应休未休年假为5天，未休年假工资计算方法为(7500元/21.75天)*(5天*2倍)=3448.28元。四、婚假天数计算有误。我于2016年6月20日登记结婚，根据[59]中劳薪字第67号文件、《北京市人口与计划生育条例》第十六条、《北京市工资支付规定》第十九条的规定，我应休未休婚假为10天，因此未休婚假工资计算方法应为[(7500元/21.75天)*(3天+7天)]。
被告（原告）中鑫源公司答辩并诉称，请求法院判令我公司无需支付柴学伟劳动合同经济赔偿金。关于支付柴学伟2017年1月1日至2017年1月11日期间工资、未休年休假和未休婚假工资，我公司同意劳动仲裁裁决书的裁决。劳动仲裁委认为我公司违法解除劳动合同，所以应支付柴学伟经济赔偿金是错误的。我公司不存在违法解除劳动合同的行为。第一，我公司与柴学伟协商一致订立劳动合同，而合同明确约定项目部也是办公地点，且劳动合同第四条、第五条重点划出了岗位设定的情况。第二，柴学伟明知有合同约定的情况下，只接受离家较近的工作岗位是对公司提出了不合理要求。在双方已经有约定的情况下，并不需要再次协商一致。柴学伟拒不服从工作安排，违反了双方的劳动合同。其强行进入公司的行为也严重违反了公司的规章制度。第三，根据项目部的实际情况，我公司也有合理措施解决。项目部上班时间比总部晚半小时。原告声称没有人告诉他，但他自述是负责招聘的，负责招聘的人不可能不知道上下班时间。第四，劳动仲裁委认为《工作调整通知书》，是公司没有经过柴学伟的同意将其辞退，是违法解除劳动关系，这一认识是错误的。我公司没有辞退柴学伟，只是按照劳动合同的约定让其到另一工作地点，是柴学伟不去约定地点上班，我公司并没有违法解除劳动合同的行为。我公司不同意支付2017年1月1日至2017年1月11日工资25%的赔偿金
原告（被告）柴学伟辩称，不同意中鑫源公司的诉讼请求。中鑫源公司未经我同意违法解除劳动合同，应当向我支付经济赔偿金。我坚持我的诉讼请求，请求判如所请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：
2015年6月4日，中鑫源公司作为甲方，柴学伟作为乙方签订固定期限劳动合同书，柴学伟到中鑫源公司工作，合同期限自2015年6月4日至2017年6月3日。合同第三项工作内容和工作地点部分第四条约定，乙方同意根据甲方工作需要，担任人事助理岗位（工种）工作，甲方可根据实际经营管理需要调整乙方岗位，对此乙方予以认可。第五条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为公司办公室、项目及需办理相关工作的部门和单位，可根据甲方工作需要，可以调换、变更乙方工作地点，对此乙方予以认可。劳动报酬部分第九条乙方月工资为4647元，试用期期间的工资为4290元，试用期2个月。甲方落款处有中鑫源公司印章，乙方落款处有柴学伟签字。
2017年1月10日，中鑫源公司向柴学伟下发《工作调整通知书》，《工作调整通知书》记载“因集团公司工作需要，并根据你目前的实际工作能力和表现，经过集团公司研究决定，现以书面形式正式通知你，将你的工作地点由公司总部调整为新地国际家园项目办公室，工作岗位还是人事助理，保持不变，工作内容调整为代表中鑫源协调开发公司与物业公司的业主入住问题，存在问题负责协调，人事协调安排，抓他们的管理，抓业主入住存在的纠纷，协调业主与物业公司的矛盾。请接到此通知后即刻办理工作交接手续，并前往调整后的工作岗位处报到，如在通知下发之日起三日内未前往报到，视为无故旷工，将根据劳动法及公司规章制度予以辞退处理。”新地国际家园项目办公室位于北京市通州区。
2017年1月11日，柴学伟照常到原工作地点北京市朝阳区东三环路甲XX号万科大都会上班，但中鑫源公司派人拦截不让其进入并通知让其去通州区的新工作地点上班，不让其再来公司总部上班，随后柴学伟报警。
柴学伟2015年6月至2016年12月期间应发工资数额分别为5309.66元、6000元、592.16元和5858.4元、6072.06元、6500元、6450元、6500元、6500元、6500元、6072.06元、6500元、6500元、6286.34元、7500元、7500元、7300元、7500元、7500元、7500元。
柴学伟于2016年6月20日办理结婚登记，柴学伟的家庭住址为北京市海淀区田村小区。柴学伟主张其每年应休年休假天数为5天。
2017年1月11日，柴学伟向劳动仲裁委申请劳动仲裁。劳动仲裁委于2017年3月3日作出京门劳人仲字[2017]第XXX号裁决书，裁决：一、中鑫源公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付柴学伟违法解除劳动合同经济赔偿金二万七千七百一十九元四角七分；二、中鑫源公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付柴学伟2017年1月11日至2017年1月11日工资三千一百零三元四角五分；三、中鑫源公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付柴学伟2016年带薪年休假工资一千二百七十四元四角六分；四、中鑫源公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付柴学伟婚假工资一千零三十四元四角八分；五、驳回柴学伟的其他仲裁请求。柴学伟与中鑫源公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
中鑫源公司同意支付柴学伟2017年1月1日至2017年1月11日期间工资3103.45元、未休年休假工资1274.48元和未休婚假工资1034.48元。
对于双方无异议的事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：中鑫源公司是否违法与柴学伟解除劳动合同。
柴学伟主张，中鑫源公司在未与其协商的情况下直接下发《工作调整通知书》变更自己的工作地点和工作内容，自己在2017年1月11日去公司总部上班时遭遇拦截，代表中鑫源公司在2017年1月11日这天与其违法解除了劳动关系。中鑫源公司认为，双方在劳动合同书中已经约定柴学伟的工作区域或工作地点为公司办公室、项目及需办理相关工作的部门和单位，公司根据经营需要变更柴学伟的工作地点未违反合同，且新的工作地点上班时间比公司总部晚半个小时，柴学伟作为公司的人事助理一职，对该规定是知晓的，公司并未与柴学伟违法解除劳动合同。柴学伟称，公司并未告知我新工作地点上班时间比公司总部晚半个小时，我也并不知晓该规定，退一步讲，即便晚半个小时，新公司距离我家很远，我搭乘最早班的公共交通工具仍不能按时到岗。
为证实自己的主张，原告向本院提交了柴学伟提交了《员工入职登记表》、《劳动合同书》、《工作调整通知书》以及视频录像，对于上述证据中鑫源公司认可其真实性，但不认可证明目的。
二、柴学伟2016年应享受的年休假天数
柴学伟主张，其2012年到2014年在北京法意科技有限公司工作，后2014年4月至2015年5月在北京市城远市政工程有限责任公司工作一年，故其2016年应休年休假天数为5天。其与北京城远市政工程有限责任公司的劳动合同终止书已经提交给中鑫源公司，中鑫源公司表示认可收到了其劳动合同终止书，并向本院提交了该劳动合同终止书。
柴学伟为证实其主张向本院提交了其社保缴费记录，该记录显示2014年4月至2015年5月社保缴费单位系北京市城远市政工程有限公司。中鑫源公司对于社保缴费记录及劳动合同终止书的真实性均无异议。本院对于两份证据的真实性、关联性予以确认。
对双方上述争议事实，根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院作如下认定：
对工作地点约定不明的，劳动合同签订后，劳动者已经在实际履行地点工作的，视为双方确定具体的工作地点，用人单位不得随意变更劳动者的工作地点。虽然柴学伟和中鑫源公司之间的劳动合同约定“甲方工作需要，可以调换、变更乙方工作地点，对此乙方予以认可”，但柴学伟家住海淀区田村，变更后的工作地点距家较远，对柴学伟的上班及生活造成了较大的影响，对此中鑫源公司未提供证据证明这种变更的合理性以及其对此采取了合理的弥补措施以解决工作地点变更给柴学伟造成的实际困难。柴学伟自入职中鑫源公司以来，一直在北京市朝阳区东三环路甲XX号万科大都会上班，现中鑫源公司单方面以《工作调整通知书》变更柴学伟的工作地点，该《工作调整通知书》上载明不去新工作地点报到将予以辞退。2017年1月11日柴学伟到万科大都会公司总部上班时，中鑫源公司派人拦截不让其进入。这种行为客观上致使劳动者无法履行劳动合同，也不属于用人单位可以解除合同的情形和条件。中鑫源公司的行为系违法解除劳动合同。
国家实行带薪年休假制度。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。柴学伟提交给中鑫源公司的劳动合同终止书以及员工入职登记表均显示其在中鑫源公司入职前已经工作满一年，故其2016年可以享受5天的带薪年休假。
本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。故柴学伟主张中鑫源公司向自己支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但柴学伟的计算方式不当，柴学伟主张过高部分，本院不予支持。
中鑫源公司同意支付柴学伟2017年1月1日至2017年1月11日期间工资3103.45元，本院不持异议。柴学伟主张中鑫源公司支付上述工资25%赔偿金的诉讼请求，按照《劳动合同法》的规定，用人单位未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额实付劳动者劳动报酬的，应由劳动行政部门责令其限期支付，故柴学伟要求中鑫源公司支付其2017年1月1日至2017年1月11日期间工资25%的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
国家实行带薪年休假制度。用人单位经职工同意不安排年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。柴学伟在中鑫源公司工作期间未休2016年年休假，故柴学伟主张中鑫源公司支付2016年未休带薪年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但柴学伟的主张数额过高，过高部分，没有法律依据，本院不予支持。
中鑫源公司同意支付柴学伟未休婚假工资1034.48元，本院不持异议。柴学伟主张中鑫源公司应按10天婚假标准支付自己未休婚假期间工资，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、北京中鑫源房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付柴学伟违法解除劳动合同经济赔偿金27719.47元。
二、北京中鑫源房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付柴学伟2017年1月11日至2017年1月11日工资3103.45元；
三、北京中鑫源房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付柴学伟2016年带薪年休假工资2650元
四、北京中鑫源房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付柴学伟婚假工资1034.48元；
五、驳回柴学伟的其他诉讼请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由柴学伟负担五元，由北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿迎涛
二〇一七年七月十二日
书记员 常 跃
-10-
-1-
-12-
-1-