wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1897号
原告：周美灵（曾用名周美岭），男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘金荣，�唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：王桂芝，女，1963年3月8日出生，汉族，山东省高唐县杨屯镇周老庄村人，现住山东省高唐县。
原告周美灵与被告王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美灵及其委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼，被告王桂芝经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美灵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民。被告在张大屯村做生意期间经人介绍向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具了借据。后经多次催要，被告拒不偿还借款本息。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王桂芝未作答辩。
原告围�诉讼请求依法提交了被告出具的借据，本院经开庭审查认为，该证据来源合法，被告未到庭质证，也未提交相反证据，因此，原告提交的证据为有效证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村居民。被告夫妇在高唐县杨屯镇张大屯村经营鲜鱼及蔬菜生意。2013年2月28日，被告因经营需要经同村居民周中奎之妻介绍向原告借款20000元，双方约定月利率为1.5%。原告于家中将其自有现金20000元过付给被告后，被告出具了借据。2014年2月28日，经双方结算，被告应支付给原告利息3600元。经双方协商，原告将被告应支付的利息加上其自有现金6400元共计10000元又借给了被告。被告将原借据销毁后重新向原告出具了30000元的借据一份。双方仍约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后经原告多�催要，被告下落不明，未偿还借款本息。
本院认为，原、被告为同村居民，原告虽未提交现金过付证据，但本案借款额度较小，原告具有支付能力，基于对被告的信任将现金交与被告，符合交易习惯，因此，原告陈述的被告的借款用途及借款经过合理，结合被告为原告出具的借据，本院认定本案借款合同成立并生效。双方前期及后期约定的借款年利率18%（月利率1.5%×12）均未超出法律规定的年利率24%，因此，被告重新出具的借据载明的金额可认定为后期借款本金。但原告要求的本息之和超过最初借款本金20000元与以20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，原告主张的借款本金实为26400元。被告应分别偿还最初借款本金20000元、追加借款本金6400元及相应计算的利息。利息计算具体为最初借款本金20000元按年利率24%�算，追加借款本金6400元，按双方约定的月利率15‰计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂芝于判决生效后十日内向原告周美灵偿还借款本金26400元及利息[本金20000元的利息自2013年2月28日起按年利率24%计算；本金6400元的利息自2014年2月28日起按约定月利率15‰计算。上述利息均计算至本判决确定的还款期限届满之日止]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田晓倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1823号
申请执行人王友凤，
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人谭祥文
申请执行人王友凤与被执行人谭祥文劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1267号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人32000元，并承担案件受理费、鉴定费，合计2186元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中被执行人已履行人民币10000元，余款未能履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十八日
书记员 樊 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第222号
原告：房师相，男，1956年2月24日出生，汉族，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：房妹霞，女，1981年9月10日出生，汉族，与原告系父女关系。
被告：罗茂平，男，1967年1月9日出生，汉族，现住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：李居然，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：米雪，女，1980年6月26日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告房师相与被告罗茂平、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房师相的委托代理人房妹霞，被告罗茂平、被告中华联合公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房师相诉称，2013年11月30日18时，罗茂平驾驶鲁C×××××号客车沿淄城路由北向南行驶至将军路右转弯时，与沿淄城路西侧非机动车道由北向南行驶的房师相相撞，房师相受伤，造成伤人的交通事故。事后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失25000元。
被告罗茂平辩称，依法判决。肇事车辆实际车主是罗茂平，在被告中华联合公司投保交强险，原告损失由中华联合公司承担。
被告中华联合公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。对住院伙食补助费无异议；对二人护理无异议，认可按护工标准50元／天计算；交通费认可190元；对误工天数有异议，认可原告单位证明28天，根据原告提交的工资表日平均工资为116元，伤者在劳务市场打工，与其提交的证据不符，只认可按农村标准计算误工费；后续治疗费无证据，不认可；对医疗费970元无异议。
经审理查明，2013年11月30日18时10分许，罗茂平驾驶鲁C×××××号轿车沿淄城路由北向南行驶至将军路右转弯时，与沿淄城路西侧非机动车道由北向南行驶的房师相相撞，房师相受伤，造成伤人道路交通事故。2013年12月6日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定罗茂平驾车转弯时未确保安全，承担事故的全部责任。
原告受伤后，自2013年11月30日至12月19日在淄川区医院住院治疗19天。被告罗茂平系鲁C×××××号轿车的所有人，2013年9月16日，该车在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年9月17日零时起至2014年9月16日二十四时止。被告罗茂平为原告垫付医疗费9445.40元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历各一份和被告罗茂平向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证、住院收费单据各一份、门诊收费单据两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、住院伙食补助费228元；2、护理费，原告主张住院19天由两人护理，被告中华联合公司无异议，本院予以认定，原告主张每人每天按60元计算，与当地护工标准一致，对此本院予以支持，护理费计2280元；3、交通费，原告主张300元，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数予以支持；4、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工时间截止庭审之日共计80天，原告系淄川区昆仑镇苏王村村民，事故发生前在劳务市场工作，其未提供充分证据证明收入状况，参照淄川区月最低工资标准1500元计算，误工费计4000元；5、医疗费970元。以上损失共计7778元。原告主张后续治疗费，但未提供证据证明，对此本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定罗茂平负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，被告中华联合公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费7778元。因原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之内，被告罗茂平对原告的损失不承担赔偿责任。被告罗茂平为原告垫付的医疗费9445.40元，罗茂平可自行向被告中华联合公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告房师相医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费7778元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告罗茂平在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告房师相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，原告房师相负担107元，被告罗茂平负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 闫晓霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5323号
原告北京正阳久久科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号楼2104L1。
法定代表人杨淑贞，董事长。
委托代理人高秋杰，女，1987年1月14日出生，该公司销售主管。
委托代理人高华，女，1955年6月5日出生，该公司销售经理。
被告北京汉邦博瑞文化传播有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-262。
法定代表人闫先林，经理。
原告北京正阳久久科技开发有限公司（以下简称正阳公司）诉被告北京汉邦博瑞文化传播有限公司（以下简称汉邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告汉邦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称：我公司于2012年6月开始与被告合作，被告主要从我公司购进热敏CTP板材。合作至2013年3月，被告因不能履行双方签订的合同，不能正常回款而终止合作，当时由总经理申亮亮承诺还款，并签订还款承诺书一份，截至目前被告欠款为257766.65元，原告多次索要上述款项未果，故诉至法院。请求：1、被告给付原告欠款257766.65元；2、被告按国家现行贷款利率的双倍给付我公司被占压的资金利息自2014年3月1日至实际付清之日止；3、如不偿还，请求强制执行；4、诉讼费被告负担。
被告汉邦公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月至2013年3月，被告从原告处购进热敏CTP板材，后双方终止合作，2013年3月1日被告为原告出具还款承诺书一份，后2013年12月31日双方签订抵押合同一份，明确被告尚欠原告货款257766.65元。原告多次索要上述款项，被告拒绝给付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、还款承诺书、抵押合同、中国工商银行转账支票，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。原告要求的利息过高部分，本院依法予以调整。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京汉邦博瑞文化传播有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京正阳久久科技开发有限公司货款二十五万七千七百六十六元六角五分并以中国人民银行同期贷款利率为准支付自二○一四年三月一日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十四元，由被告北京汉邦博瑞文化传播有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4380号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地。
负责人：游春荣。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王素仪，女，1982年8月19日出生，住广州市花都区。
原审被告：梁宏剑，男，1973年2月10日出生，住广西藤县。
原审被告：广州粤丰混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：黄志华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年4月30日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄靖琳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1394号
原告尹某，农民。
被告李某，农民。
尹某与李某离婚纠纷一案，本院于二0一二年十月九日受理后，由审判员于长良独任审判，于二0一二年十一月二十七日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子，名田子皓，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现彼此性格差异较大，被告性格暴躁，经常辱骂、殴打原告甚至限制原告自由，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年4月1日、2011年12月两次起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现再次提起诉讼，请求法院准予我与被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法负担抚育费；被告返还陪嫁物品（详见清单）。
被告李某辩称，我和原告感情很好，不同意离婚。如离婚，婚生子随被告生活，抚育费应共同承担，原告主张的陪嫁物品并不全部属实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月29日生一子，名刘子皓，现随被告生活。原、被告于2011年6月3日分居至今。原告曾于2011年4月起诉离婚，后按撤诉处理，2011年12月原告又提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2011）泊民初字第2001号判决，判决不准予原、被告离婚。本院上述判决生效后，原、被告未能和好。原告认为与被告已无夫妻感情，要求离婚。以上事实由原告陈述及原告提交的结婚证一份、判决书为证。原被告均主张如离婚婚生子随己方生活，对方负担抚育费300元／月。原告主张其陪嫁物品（详见清单）在被告处，要求被告返还，原告提交购买陪嫁物品的收据六张证明自己的主张。被告对原告提交的收据无异议，但认为原告主张的陪嫁物品中新飞冰箱、洗衣机、电磁炉、电视机、电动车、炉具、凉席、珠帘子、转角沙发、夏凉被、电脑椅子是婚后共同财产。经本院审查原告提交的购物收据开具日期为2009年11月14日，购买物品中包括新飞冰箱、洗衣机、电磁炉、电视机、转角沙发、电脑椅子，不包括电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被。被告主张原告处保管由婚后共同财产现金4300元、存款8000元。原告否认自己保管有现金4300元，称存款已在分居期间消费。被告未提交证据证明原告处仍有现金及存款等共同财产。
本院认为，原、被告婚后至今，原告多次提出离婚诉讼，本院（2011）泊民初字第2001号判决，虽判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情没有好转，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子刘子皓一直随被告生活，为不改变孩子的生活习惯，刘子皓随被告生活为宜，原告依法承担部分抚育费。原告未提交证据证明电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被属其陪嫁物品，故本院不支持原告要求被告返还该部分财产。原告主张的其他陪嫁物品有其婚前购买陪嫁物品的收据及被告陈述为证，本院予以确认，被告应及时返还原告。被告主张原告处现保管有共同财产，没有提交证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告李某离婚；
二、婚生子尹子皓随被告生活，判决生效后至孩子独立生活之日止原告每月承担孩子抚育费200元，每年10月1日前付清当年全年抚育费；
三、被告返还原告的陪嫁物品（详见清单，不包括被告提出异议的电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被），限判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于长良
二〇一三年十一月十二日
书记员 康 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民监字第00015号
原审原告：孙荣哲，男，1948年9月21日出生，汉族，西安铁路局退休职工。
原审原告：王墨莲，女，1949年4月20日出生，汉族，西安铁路局退休职工。
原审被告：西安叁克拉商贸有限公司，住所地：本市碑林区粉巷26号多木金时代广场二楼内。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
原审原告孙荣哲、王墨莲与原审被告西安叁克拉商贸有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月19日作出（2009）碑民二初字第721号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一�八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇〇九年十二月十四日
书记员 张 晴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1199号
原告：刘某，务工。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：傅某，务工。
原告刘某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序进行了审理并当庭宣告了判决。
原告刘某的诉讼请求为：准予原、被告离婚。
本院经审理查明：1979年，原、被告经人介绍认识，不久便开始以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育长女刘××；于××××年××月××日生育次女刘××，现均已成年并独立生活。××××年××月××日，双方在青田县章旦乡人民政府补办了结婚登记手续。被告曾于2008年以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，后撤回起诉。被告撤诉后，双方夫妻感情未�改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
上述事实有原、被告户籍证明、家庭户口簿、计划生育证明书、结婚登记申请表、（2009）丽青民初字第41号案卷材料等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，近年来，双方因生活环境发生改变缺乏有效沟通，夫妻感情产生隔阂。被告曾于夫妻感情破裂诉请离婚后撤回，撤诉后，双方夫妻感情未见根本性改善。现原告以夫妻感情破裂诉请离婚，被告拒不到庭应诉，致使本院调解和好无望，本院综合认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告傅某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周小敏
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第13号
罪犯米洪凯，男，1954年1月2日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化。
四川省德阳市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）德刑一初字第24号刑事判决，以被告人米洪凯犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人米洪凯不上诉。经本院复核审理，于2011年7月4日以（2011）川刑复字第474号刑事裁定，核准被告人米洪凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯米洪凯在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯米洪凯于2011年8月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯米洪凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯米洪凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第30号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：周朝喜。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
被告：叶富全。
被告：林丽丹。
被告：叶富国。
原�浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行诉被告叶富全、林丽丹、叶富国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。被告叶富全、林丽丹、叶富国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行起诉称：2012年10月17日，被告叶富全与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告叶富全向原告借款，借款金额为人民币200000元，期限自2012年10月17日至2013年4月16日止，月利率为8.1‰。2、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、被告叶富国以保证人的名义在《保证借款合同》上签字、约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。同日，被告林丽丹作为被告叶富全的妻子为该份《保证借款合同》向原告出具了共同债务确认书，确认该借款系被告叶富全、林丽丹的共同债务。《保证借款合同》签订后原告依约放贷，现还款期限已过，但被告叶富全和作为共同债务人的被告林丽丹仍有本金160000元及相应的利息、逾期罚息及复息（详见利息清单）未偿还给原告，作为保证人的被告叶富国也未承担相应的保证责任。故原告诉请法院：一、依法判令被告叶富全、林丽丹共同偿还原告借款本金160000元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金200000元为基数按月利率为8.1‰自2012年10月17日起计算至2013年4月16日止尚欠2912.45元；逾期罚息以本金200000元为基数按月利率为12.15‰自2013年4月17日起计算至2013年6月27日止为5832元，以本金170000元为基数按月利率为12.15‰计算一天为68.85元，以本金160000元为基数按月利率为12.15‰自2013年6月29日起计算至判决确定履行之日止，暂算至2013年11月1日止为8164.80元；复息以合同期内未付利息款2912.45元为基数按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日（详见利息清单）；二、被告叶富国对上述本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中复息的起算时间，复息以合同期内未付利息款2912.45元为基数，按月利率12.15‰从2013年4月17日起计算至判决确定履行之日止，
被告叶富全、林丽丹、叶富国未作答辩，�未提供任何证据。
经审理查明：被告叶富全与被告林丽丹于2005年8月9日登记结婚。2012年10月17日，被告叶富全作为借款人、被告叶富国作为保证人与原告签订了合同号为乐联银（2012）保借字第263000201202311号的《保证借款合同》。约定：贷款本金为200000元，月利率为8.1‰，贷款期限为2012年10月17日至2013年4月16日，按月还息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告叶富国自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和�他合理费用）。被告叶富全在《保证借款合同》上的借款人处亲笔签名确认，被告叶富国亦在该合同的保证人处亲笔签名确认。同日，被告林丽丹在共同债务确认书的确认人处亲笔签名，确认叶富全自2012年10月17日至2013年4月16日间在最高额为200000元内向原告借款，系其与被告叶富全的共同债务。上述合同签订后，原告依约于2012年10月17发放了200000元贷款。并由被告叶富全在借款借据上签名确认。借款到期后，被告叶富全支付了部分期内利息款共计6861.55元，后分别于2013年6月27日归还原告本金30000元，2013年6月28日归还本金10000元。现被告叶富全尚欠原告借款本金160000元、期内未付利息2912.45元、逾期罚息、复息。被告林丽丹未履行共同还款义务，被告叶富国亦未履行连带保证责任。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、三被告身份证�印、被告叶富全、林丽丹结婚证复印件、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、业务凭证、贷款还款明细登记簿、以及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原告与被告叶富全、叶富国之间所签订的《保证借款合同》合法有效，各方应按约全面履行合同义务。被告叶富全在借款到期后未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定，偿付本金、利息、罚息、复息，符合法律规定，依法予以支持。本案借款发生在被告林丽丹与叶富全婚姻关系存续期间，且被告林丽丹自愿出具共同债务确认书，表明本案债务系其与被告叶富全的共同债务，故本案借款应由被告叶富全与被告林丽丹共同偿还。被告叶富国自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告叶富全、林丽丹、叶富国经本院合法传唤，在规定的期限无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶富全、林丽丹应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金计人民币160000元、期内未付利息2912.45元、逾期罚息、复息（逾期罚息以本金200000元为基数，自2013年4月17日起按月利率12.15‰计算至2013年6月27日止；以本金170000元为基数，按月利率为12.15‰计算2013年6月28日一天；以本金160000元为基数，自2013年6月29日起按月利率为12.15‰计算至判决确定履行之日止。复息以合同期内未付利息款2912.45元为基数，自2013年4月17日起按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日）。款限判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告叶富国对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶富全、林丽丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告叶富全、林丽丹、叶富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 朱华锋
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第166号
原告赵玉霞，女，1971年9月25日出生。
委托代理人李吉平（系赵玉霞姑夫），男。
被告秦明海，男，1962年6月17日出生。
被告付琴只，女，1962年8月15日出生。
原告赵玉霞诉被告秦明海、付琴只民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉霞的委托代理人李吉平到庭参加诉讼。被告秦明海、付琴只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉霞诉称，两被告秦明海和付琴只系夫妻关系，多年来他们共同在汤阴县菜园镇菜园桥北路西开办“汤阴县菜园镇福平粮行”，从事粮食生意。我每年到粮行卖粮，认识了秦明海夫妻。有一年我去他粮行卖粮，他说让我把钱借给他，我啥时用钱，他啥时还，并承诺给我出利息。为了让我放心，他还告诉我他在汤阴有170多平方米的单元房，在菜园有粮行至少值100万元。于是，我把钱借给了他，他给我出具了借条。可是2012年10月份我去找他时却找不到他，给他打电话他也不接。为此特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带归还我借款本金43680元及利息10920元，共计54600元。并要求两被告按月息1.25%偿还上述借款本金从2013年6月30日起至本案判决生效之日止的利息。
两被告秦明海、付琴只未作答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告秦明海借原告赵玉霞现金43680元，并给原告出具了借款单据，上面写明“今借到赵玉霞现金肆万叁仟陆佰捌拾元整，年息15%，期限壹年，￥43680元，经手人秦明海”，后面加盖有“汤阴县菜园镇福平粮行”财务专用章。借款已到期，经原告催要，被告未偿还。原告称2011年10月29日借款时被告秦明海接的钱，当时付琴只在场。但原告仅提供有上述借款单据，未提供其他证据证实其该项主张。庭审中，原告主张该笔借款的利息按年息15%计算从借款之日到2013年6月29日，利息共计10920元，2013年6月30日之后的利息按月利率1.25%计算。
另查明，两被告秦明海和付琴只系夫妻关系，两人于2011年3月9日在汤阴县婚姻登记机关办理过结婚登记，当日又办理了离婚登记。2011年3月31日，两人再次办理结婚登记。
还查明，本院根据原告的申请，依法到汤阴县工商行政管理局和汤阴县工商行政管理局菜园工商所调查汤阴县菜园镇福平粮行的工商登记情况。2013年7月20日，汤阴县工商行政管理局菜园工商所出具证明，内容为：经查询，我辖区未登记注册“汤阴县菜园镇福平粮行”。
上述事实有当事人陈述、原告提供的被告秦明海为其出具的借款单据一张、汤阴县工商行政管理局菜园工商所出具的书面证明及汤阴县民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明等足以证实。
本院认为，被告秦明海借原告赵玉霞款43680元，事实清楚，证据充分，现该笔借款期限已经届满，原告要求被告秦明海偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告秦明海已在借款单据上载明借款期限1年，年息为15%，该利息约定不违反法律规定，故对原告要求被告秦明海按年息15%即月利率1.25%支付其上述借款利息之主张，本院予以支持。虽然借款单据上加盖有“汤阴县菜园镇福平粮行”财务专用章，而被告秦明海只是在经手人栏签名，但因该粮行并未办理工商登记，不具备诉讼主体资格，故该债务应认定为被告秦明海的个人债务，由被告秦明海负责偿还。被告秦明海和付琴只虽系夫妻关系，但原告所提供的借款单据上仅有秦明海的签名，原告无证据证实被告付琴只接到该笔借款，也无证据证实该笔借款用于两被告共同生活或生产经营，故原告要求被告付琴只对上述借款本息负连带清偿责任之主张，理由不充分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明海于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玉霞借款本金人民币43680元及利息10920元（利息计算至2013年6月29日），共计54600元，并按月利率1.25%支付原告43680元借款本金自2013年6月30日起至本案生效判决确定给付期限届满之日止的利息；
二、驳回原告赵玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告秦明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 于合红
人民陪审员 范卫东
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李 超
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第18号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年2月20日出生，壮族，广西大化瑶族自治县人，文化程度初中，住广西大化瑶族自治县。2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第590号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日凌晨，被告人韦某某来至汕头市金园路杏园街XX号XX座XX房，采用钥匙粘口香糖开锁的方式，入户盗窃得被害人廖某某的挎包内现金7000元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的报案陈述和辨认材料，公安机关的发破案报告书，DNA鉴定书，作案现场的照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人韦某某入户盗窃他人现金7000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。被告人韦某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人韦某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一五年一月六日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催14号
申请人：宁波华孚东浩实业有限公司，住所地宁波市北仑区大碶宁穿路88号二楼230室。
法定代表人孙伟挺，董事长。
委托代理人何正荣，该公司驻苏办事处经理。
申请人宁波华孚东浩实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月11日立案后,依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人苏州工业园区天源服装有限公司持有的号码30734365、票面人民币300000元、出票行系江苏银行股份有限公司苏州平江支行的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波华孚东浩实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人宁波华孚东浩实业有限公司负担。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民催14号申请人：宁波华孚东浩实业有限公司，住所地宁波市北仑区大碶宁穿路88号二楼230室。法定代表人孙伟挺，董事长。委托代理人何正荣，该公司驻苏办事处经理。申请人宁波华孚东浩实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月11日立案后,依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人苏州工业园区天源服装有限公司持有的号码30734365、票面人民币300000元、出票行系江苏银行股份有限公司苏州平江支行的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波华孚东浩实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人宁波华孚东浩实业有限公司负担。审判长  张娟霞审判员  姚翊贤审判员  卞惠芹二〇一六年八月二十二日书记员  徐云燕
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）海执字第2156号
申请执行人:海阳市海嘉汽车销售有限公司
被执行人:包信坤
申请执行人海阳市海嘉汽车销售有限公司与被执行人包信坤购车合同纠纷一案，本院于2004年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2004）海执字第2156号申请执行人:海阳市海嘉汽车销售有限公司被执行人:包信坤申请执行人海阳市海嘉汽车销售有限公司与被执行人包信坤购车合同纠纷一案，本院于2004年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3056号
原告青岛盛世普达国际酒业有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路12号金岭花园B区02号。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
被告青岛东太购物中心有限公司，住所地平度市胜利路东端。
法定代表人张炳辉，总经理。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
原告青岛盛世普达国际酒业有限公司与被告青岛东太购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海川、被告的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盛世普达国际酒业有限公司诉称，原、被告为长期买卖合作关系，原告为被告供应酒类货物。2013年8月12日，原、被告通过核对账目，被告向原告出具了供货欠款确认书，明确被告欠原告货款共计110860元。2013年9月14日，原告又向其供应价值177840元的货物一批，以上货款共计288700元，后在原告的催促之下，被告支付货款5万元，尚有货款238700元未付。为此，请求法院依法判令被告向原告支付货款238700元逾期付款损失（按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为基数，从立案之日起到判决生效之日止）。
被告青岛东太购物中心有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，被告青岛东太购物中心有限公司与青岛北方国贸名酒有限公司多年来一直存有业务关系，被告多次为青岛北方国贸名酒有限公司经销和代销各种酒类。2013年8月12日，被告与青岛北方国贸名酒有限公司通过结算账目，被告共欠该公司酒款110860元，双方打印了“供货欠款确认单”，且均在该确认单上盖章，该确认单的内容为“经各方友好协商确定，原青岛东太购物中心欠青岛北方国贸名酒有限公司货款共计110860元，现此笔货款债权由青岛北方国贸名酒有限公司更改为青岛盛世普达国际酒业有限公司（即本案原告）”。2013年9月14日，原告又向被告发货（50度八年原浆古井贡）折款177840元，发货单上注明是委托代销，以上两笔款项相加共计为288700元，原告称被告已付货款50000元，被告对此予以认可，称已付货款50000元系2014年9月14日原告委托代销的货物中已销售完毕的货款，剩余的委托代销货物因至今未销售完毕，所以货款至今未付。原、被告对代销货物没有签订任何协议，对代销售货物销售完毕起至时间没有约定。
另查明，原告与青岛北方国贸名酒有限公司的控股股东均为刘清法，原告法定代表人刘军与刘清法系父子关系，企业之间相互存在关联关系。
上述事实，有原告提交的供货欠款确认单、委托代销发货单、被告提交的青岛盛世普达国际酒业有限公司、青岛北方国贸名酒有限公司的工商登记材料在案佐证，这些证据已经本院和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告与青岛北方国贸名酒有限公司通过结算账目，截止2013年8月12日被告应向其支付货款110860元双方没有异议。在供货欠款确认单中，被告与青岛北方国贸名酒有限公司共同盖章确认将该笔货款的债权人变更为本案原告，原告作为受让人向本院起诉并无不当。被告在供货欠款确认单中加盖的财务专用章的行为应视为对确认单所涉债权债务的确认和债权转让的认可，被告应就确认单中相互核对数额向原告支付货款。2014年9月14日，原告向被告发货折款177840元，发货单中明确载明是委托代销，代销作为常见的经营形式，其代销货物的所有权并未转移给被告，原告也没有证据证明被告已代销完毕，彼此之间也不存在债权债务关系，再说原、被告之间对代销产品的有关事项尤其是对货物代销的起至时间并未作出书面约定，原告按照买卖合同的有关规定向被告主张权利，本院对此不予支持。有关原告主张的逾期付款损失，因原告提交的供货欠款确认单和委托代销发货单均未注明付款期限，原告要求被告按中国人民银行同期贷款的罚息计算损失于法无据，应自2014年9月3日原告向本院起诉至本判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算损失为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛东太购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告青岛盛世普达国际酒业有限公司酒款110860元及损失（其损失自2014年9月30日至本判决生效，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告青岛盛世普达国际酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，财产保全费1714元，共计6595元，原告青岛盛世普达国际酒业有限公司负担3535元，被告青岛东太购物中心有限公司负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苗振霞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初471号
原告：九江市柴桑区华林大厦业主委员会，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路64号。
主任：黄慧平。
被告：李佳，男，1987年4月9日出生，汉族，住，
原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市柴桑区华林大厦业主委员会负担。
审判员 万新成
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱慧芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3256号
原告侯振评，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告蔡永圣，男，1976年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告侯振评与被告蔡永圣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余景裕，被告蔡永圣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯振评诉称，被告因需陆续向原告购买布匹，后于2014年6月11日经双方结算，被告共结欠原告布款42234元，并据此出具一份载明上述欠款事实的欠条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未履行支付义务，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告布款42234元及自起诉之日至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡永圣辩称，欠款属实，因生意失败，要求原告同意被告分期付款。
经审理查明，被告陆续向原告购买布料。双方于2014年6月11日进行结算，被告确认尚欠原告布款42234元，双方未约定还款期限，并由被告出具欠条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告未支付上述款项，原告于2014年10月22日诉至法院。在审理过程中，被告主张生意失败，请求予以分期付款，原告不同意。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证明及欠条予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告尚欠原告布款，有欠条为凭，事实清楚，应予认定。被告出具给原告的欠条未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告履行。经原告向被告催讨后，被告未能及时还款，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告支付布款42234元及利息的诉请，本院予以支持，但计算的利息应自原告起诉催讨之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于被告主张生意失败，要求分期支付，但未能提供证据证明，且原告不同意，本院不予采信其意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡永圣应于本判决生效后十日内支付原告侯振评布款42234元及利息（自2014年10月22日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告蔡永圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第369号
申请执行人王元芝，住和龙市。
被执行人和龙市鑫悦机械制造有限责任公司。住所：和龙市。
法定代表人孙忠君，系该公司经理。
申请执行人王元芝与被执行人和龙市鑫悦机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年12月2日作出的（2012）和民初字第419号民事判决书，已发生法律效力。权利人王元芝于2014年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为2640元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨了被执行人和龙市鑫悦机械制造有限责任公司在案外人庞新利处的到期债权（即案外人庞新利已收购和龙市鑫悦机械制造有限责任公司的厂房、设备、土地使用费）2640元，已支付给申请执行人王元芝。申请执行人王元芝自愿放弃逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）和民初字第419号民事判决书确定内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 栗宝军
执行员 李 根
执行员 吕忠华
二〇一四年十月二十八日
书记员 元香花
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第929号
原告酒绪中，男，1958年4月2日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告徐金刚，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告杨烈锋，曾用名杨占全，男，1973年11月13日出生，汉族。
二被告委托代理人刘景政，河南千业律师事务所律师。
原告酒绪中因与被告徐金刚、杨烈锋保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告酒绪中诉称，2013年9月3日，济源市腾盛纸业有限公司向其借款3000000元，并签订了保证借款合同，由二被告提供连带责任担保。借款到期后，济源市腾盛纸业有限公司仅偿还1800000元。剩余1200000元未偿还。根据合同约定，二被告应对剩余借款1200000元及预期违约金600000元承担连带偿还责任。其多次要求二被告归还，二被告总是推脱不予归还。现请求二被告偿还担保借款1200000元及违约金600000元，共计1800000元。
本院认为，原告提供的担保借款合同第七条约定，借款人在合同届满后不能按期偿还原告借款，二被告应在借款期限届满后三日内代借款人将借款及违约款项垫付给原告，该约定应属于一般保证约定，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，起诉二被告承担保证责任，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告酒绪中的起诉。
案件受理费21000元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 卢华南
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张丽琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1449号
原告：林建新。
原告：钟玉珍。
以上两原告共同委托代理人：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华市江南红旗大酒店有限公司。
法定代表人：叶建新。
原告林建新、钟玉珍为与被告金华市江南红旗大酒店有限公司（以下简称：红旗大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，同年6月30日公开开庭进行了审理。原告林建新、钟玉珍及两原告共同的委托代理人吴为城到庭参加诉讼，被告红旗大酒店经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林建新、钟玉珍共同起诉称：2010年11月8日，两原告与被告签订房屋买卖合同，被告将金华市双龙南街307号公元大厦第一层108号房屋卖给两原告，建筑面积19.48平方米，房价30494.92元／平方米，计房款594041元；被告应于2011年5月1日前取得该房屋土地证、房产证书并交付给两原告。合同签订当日，两原告按约给付房款（因房屋实测面积比合同约定面积增加1.81平方米，实付总房款649236.81元）。但被告于2013年5月23日和6月3日才向房管和土管部门办理权属登记手续后交付给原告，逾期交付752天。被告的行为已违约，应承担违约责任。现两原告诉至本院，请求判令：被告支付违约金97645元和按中国人民银行同期同档贷款利率计付2015年5月25日起至违约金付清日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告红旗大酒店未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件2份，证明原告诉讼主体资格；2.公司基本情况复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.房屋买卖合同1份，证明两原告与被告签订房屋买卖合同的事实；4.房屋找补差价表、付款凭证及补充合同各1份，证明房屋实测增加面积补价的事实；5.房产证及土地使用权证复印件各1份，证明被告办理房产证、土地使用权证登记时间为2013年5月23日和6月3日的事实。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
1.据原告所举证据1-3和证据5，足以证明其待证的事实，可予认定。
2.证据4，据该证所载，公元大厦第一层108号房屋实测面积大于合同约定面积的事实，可予认定，但原告已付房款总额应以正式发票记载认定，对该证的部分证明力，本院予以认定。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
两原告系夫妻。2010年11月8日，两原告向被告购买金华市双龙南街307号公元大厦第一层108号房屋签订《房屋买卖合同》，约定：建筑面积19.48平方米，单价30494.92元／平方米，计房款594041元于合同签订当日给付304041元（含定金20000元），余款290000元于2010年11月18日前办理按揭贷款手续；被告承诺于2011年5月1日前取得土地、房屋权属证书并交付给原告，约定日期起30日后仍不能交付权属证书，买受人可选择退房，若买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明日止，按日向买受人支付已付房价款0.2‰的违约金等。事后，原告支付房款594041元（其中以现金方式支付304041元，余款向银行办理按揭贷款）。2012年3月8日，双方签订公元大厦《商场铺位委托经营合同》补充合同约定公元大厦第一层108号房屋实测面积为21.29平方，房屋价值649236.81元。2013年2月25日，销售不动产统一发票记载公元大厦第一层108号房屋建筑面积为21.29平方，房款为594041元（系原告庭审结束后提交）。2013年5月23日和6月3日，被告分别办理了涉案房屋的房产证和土地证并交付给两原告，逾期752天。
本院认为：原、被告经自愿协商签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约交付全额房款，被告逾期交付权属证书的事实清楚，应承担违约责任。原告违约金诉请并无不当，予以支持，但主张赔偿利息损失于法无据，且违约金的计算方式有误，应按税务部门所出票据记载的金额予以纠正。被告红旗大酒店经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四等规定，判决如下：
一、被告金华市江南红旗大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告林建新、钟玉珍违约金89343.77元（以本金594041元，按日0.2‰算）和赔偿2015年5月25日后的利息损失（以本金89343.77元，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计至违约金清偿止）。
二、驳回原告林建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元（原告已预交，已减半收取），原告林建新、钟玉珍负担104元，被告金华市江南红旗大酒店有限公司负担1017（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年七月三日
代书记员 徐筱玮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1037号
原告：周福祥，男，1941年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市佳绮制衣有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300664240373N。
法定代表人：孟军，总经理。
被告：安徽福达投资管理有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300328067161F。
法定代表人：曹宏梅，总经理。
本院在审理原告周福祥与被告蚌埠市佳绮制衣有限公司、安徽福达投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福祥撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，予以免交。
审判员 莫富强
二〇一八年三月十九日
书记员 姜 喆
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特141号
申请人廖水盛，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省漳平市西元乡，系本起事故中无牌两轮摩托车驾驶员。
申请人陈水波，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市芦芝乡，系本起事故中闽F／GL1**号小车驾驶员。
本院于2016年9月6日受理了申请人廖水盛、陈水波关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）316号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人廖水盛、陈水波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月6日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈水波一次性赔偿申请人廖水盛的医疗费2591.65元、误工费1635.4元、护理费288.6元、住院伙食补助费60元、交通费30元、后续检查费、治疗费、营养费500元，各项经济损失合计人民币5105.65元。（已付清）
二、两车维修费由陈水波承担（以保险定损为准）。
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人廖水盛今后不得就本起事故再行向申请人陈水波及闽F／GL1**号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年九月六日
书记员 陈 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24721号
原告张×，女，1988年2月9日出生。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王慧，女，1985年4月10日出生。
被告孟×，男，1984年7月12日出生。
原告张×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人王英楠、王慧、被告孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2013年1月6日登记结婚，婚后夫妻感情淡薄，长期吵架，被告多次对原告进行语言攻击，且伴有肢体暴力，给原告带来巨大身心伤害。此外，被告对原告毫不关心，双方长期过着分居的生活。原、被告性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方没有感情基础，且已分居，再继续共同生活下去已没有意义，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告孟×辨称：我不同意离婚。原告称我对其有肢体暴力，与事实严重不符。我与原告是在学校里自由恋爱，毕业后尽全力帮原告找了北京的工作，落了北京的户口。从2013年1月登记结婚至今，双方一起生活，不存在长期分居的情况。由于我是现役军人，工作性质属于保密工作，原告对此不理解，产生误会，但并未影响夫妻感情。我很珍惜与原告的感情，因此，不同意离婚。
经审理查明：孟×系现役军人。
张×与孟×于2011年4月相识，双方自由恋爱，于2013年1月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2014年1月，张×与孟×购买北京市海淀区永泰园22号楼1层7单元713室房屋，2014年2月26日，双方办理产权登记，房屋所有权证上载有该房屋为张×与孟×共同共有。
张×于2015年11月13日诉至本院要求离婚，孟×表示不同意离婚。庭审中，张×主张孟×在争吵中对其有暴力行为，但未提交证据。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：缔结婚姻与解除婚姻均应秉持谨慎态度，维护家庭的稳定与和谐是夫妻双方共同的义务和责任。现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。张×与孟×系自由恋爱，具备良好的感情基础，双方应珍惜彼此在婚姻中的付出，理智对待婚姻中出现的波折，共同经营好婚姻家庭生活。鉴于孟×在婚姻中无重大过错，且表示不愿意离婚，张×应当给予孟×一次和好的机会，故对张×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱加力
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1297号
原告丁某甲，男，汉族。
被告丁某乙，男，汉族。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙返还原物、赔偿损失纠纷一案中，原告丁某甲于2016年6月14日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲自愿申请撤回对被告丁某乙的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁某甲负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 杨 偏
人民陪审员 李保珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 余馨鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2000号
原告于德敏，农民。
被告郭长海，农民。
原告于德敏诉被告郭长海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告于德敏到庭参加诉讼；被告郭长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德敏诉称，2012年10月13日，被告郭长海以资金周转为由向原告借款3万元，约定借款期限为3个月。因未及时偿还借款，经原告要求，被告郭长海于2014年2月22日出具欠条一份，承诺于2014年5月1日前还清借款。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款本金3万元并支付逾期利息。
被告郭长海未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告郭长海以资金周转为由向原告于德敏借款3万元，口头约定借款期限为3个月，未约定利息。原告于德敏于2012年10月18日通过银行卡转账形式向被告郭长海提供了借款3万元。后经原告要求，被告郭长海于2014年2月22日出具欠条一份，约定于2014年5月1日前偿还借款。借款到期后，被告于2015年2月偿还借款1000元，余款经原告催要无果，引起本案诉讼。
以上事实，有欠条、银行转账凭单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告于德敏借款给被告郭长海使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告郭长海理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告对利息未予约定，应视为无息，但逾期利息应予保护，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭长海已于2015年2月偿还原告1000元，因原、被告双方对该1000元是偿还的本金还是逾期利息没有约定，应视为偿还借款的逾期利息，在逾期利息中予以扣减。被告郭长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于德敏支付借款本金3万元及相应的逾期利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，已支付的1000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘文斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02676号
原告王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区金开大道88号附1号2幢3-2。
委托代理人杨某某（特别授权），重庆海力律师事务所律师。
委托代理人朱某某（特别授权），重庆海力律师事务所律师。
被告重庆好百年家居有限公司，地址重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。
法定代表人李俊华，董事长。
委托代理人吴某某，重庆博嘉律师事务所律师。
被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人韩茂胜，董事长。
委托代理人尹某某，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人吴某某，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆市明发房地产开发有限公司，地址重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人肖基成，董事长。
委托代理人赵某某，重庆钜沃律师事务所律师。
本院在审理原告王闵诉被告重庆市明发房地产开发有限公司、重庆好百年家居有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王闵于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王闵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王闵撤回对被告重庆市明发房地产开发有限公司、重庆好百年家居有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 长 张 敏
代理审判员 王贵枫
人民陪审员 刘安碧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1313号
原告高某某，男，1956年6月24日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1962年11月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李磬，银川市西夏区司法局法律援助中心基层法律服务工作者。
本院在审理原告高某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告高某某以与被告自行协商解决为由，于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第223号
原告林某某，女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律工作者
委托代理人卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者
被告林某甲，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告林某某与被告林某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告林某某负担。
审 判 员 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年三月六日
书 记 员 林晓妹（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1451号
原告范四建，男，汉族，1927年8月28日生。
委托代理人吴留顺，男，汉族，1969年7月3日生。代理权限为特别授权。
被告刘金刚，男，汉族，1954年3月5日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，以下简称保险公司。
住所地：山东省济南市经十路*****号中润世纪广场**幢。
法定代表人张博，男，任总经理。
委托代理人张景水、张学花，山东元泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范四建与被告刘金刚、保险公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴留顺、被告刘金刚、保险公司委托代理人张学花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，被告刘金刚驾驶电动四轮车沿尉氏县城福甬路由北向南行驶至事故地点，与在道路西侧人行道坐立的范四建相撞，后又与在道路西侧人行道上停放梁超的电动自行车、李创的豫A2FP**号小型轿车相撞，造成范四建受伤、三车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队作事故责任认定，被告刘金刚负事故的全部责任，范四建、梁超、李创三人不承担此事故的责任。经了解，刘金刚驾驶的车辆在被告保险公司投有非机动车第三者责任保险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，二被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失28767元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2.保单一份。3.原告在尉氏县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据及用药清单。4.尉氏县人民医院外四病区出具的二人护理证明一份。5.尉氏县人民医院处方笺一份、尉氏县永兴卫生院骨科出具的处方笺三份及尉氏县永兴卫生院骨科的收费收据一份。
被告刘金刚辩称，1.对本次事故发生的事实无异议，对公安机关所作的事故责任认定也无异议，我同意对原告的合理损失进行赔偿。2.我为原告已垫付医疗费7000元，该费用应予扣除。
被告刘金刚向本院提供的证据材料有：1范留生出具7000元的收条一份。
被告保险公司辩称，1.本案不应将保险公司列为被告参加诉讼，现将保险公司列为被告违背了当事人的约定和意思自治原则，剥夺了被告保险公司的合法权益。2.本案系商业三者险，与交强险明显不同，交强险的有关规定不适用本案。3.医疗费限额为1万元，还应扣除非医保用药，原告系被抚养对象，不应主张误工费，交通费应提供票据等。4.保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料证明。
经审理查明，2015年5月7日，被告刘金刚驾驶电动四轮车沿尉氏县城福甬路由北向南行驶至事故地点，与在道路西侧人行道坐立的范四建相撞，后又与在道路西侧人行道上停放梁超的电动自行车、李创的豫A2FP**号小型轿车相撞，造成范四建受伤、三车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队作事故责任认定，刘金刚承担此事故的全部责任，范四建、梁超、李创三人不承担此事故的责任。事故发生后，范四建被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院42天，花去医疗费16459.95元。根据尉氏县人民医院外四病区出具证明，原告住院期间需二人护理。同时根据尉氏县人民医院出具的原告出院证记载：原告出院后需院外继续治疗。原告出院后，原告分三次在尉氏县永兴卫生院骨科购药，共花费2075元。原告受伤后，被告刘金刚共向其垫付医疗费7000元。
另查明，电动四轮车的实际车主为刘金刚。2014年10月14日，山东时风（集团）有限责任公司以刘金刚为被保险人为该电动四轮车投了15万元的非机动车辆第三者责任保险。本保单累计赔偿限额为人民币15万元，每次事故赔偿限额为人民币15万元，每人人身伤亡限额为人民币12万元，其中医疗费为人民币1万元，每人财产损失责任限额为人民币2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司根据其保险合同在其保险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘金刚承担。关于被告保险公司辩称的本案不应将保险公司列为被告参加诉讼的理由，由于该辩称理由明显违背我国《道路交通安全法》及最高院有关司法解释精神，故对其该辩称理由本院不予采信。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共产生以下损失：1.医疗费18534.95元。2.住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）。3.营养费420元（42天×10元／天）。4.护理费6552元（42天×78元／天×2人）。5.交通费酌定为1000元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在非机动车第三者责任保险各分项限额范围内赔偿原告范四建医疗费10000元、护理费6552元、交通费1000元，合计17552元。
二、被告刘金刚赔偿原告范四建医疗费8534.95元、住院伙食补助费1260元、营养费420元，合计10214.95元（支付该款时，除去已支付的7000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘金刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 刘三喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陆春彦
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第743号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
负责人梁万铭，主任。
被告幸彬。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告幸彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一三年四月一日
书记员 汪大宗
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2082号
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为山西省阳城县新阳东街58号。
法定代表人祁振荣，任董事长。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告郭国钧。
被告王晋丽。
被告王家会（系被告王晋丽父亲）。
被告王晋丽、王家会的委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）诉被告郭国钧、王晋丽、王家会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托代理人黄军霞与被告郭国钧、王家会及其委托代理人延敏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行诉称：2014年8月31日被告郭国钧向原告下属机构城关支行借款150000元，期限至2015年8月29日，约定月利率为11.5‰，原被告签订了《商户信用贷款合同》，被告王晋丽、王家会自愿以家庭财产和家庭收入与被告郭国钧共同承担还款责任。在借款期间，被告郭国钧归还原告借款本金500元及部分利息，剩余本金及利息，经本行向三被告追要均未归还，诉请人民法院判令三被告负连带清偿责任，归还本行借款本金149500及利息。
被告郭国钧辩称：借款是事实，本人现在暂无偿还能力，只能分期分批归还原告借款。
被告王晋丽的委托代理人辩称：王晋丽因煤气中毒后遗症形成智障，属于限制民事行为能力人。城关支行无视王晋丽的智障，让其在城关支行工作人员提供的材料上签字，并不能代表王晋丽的真实意思表示。因此，王晋丽不应承担还款责任。
被告王家会辩称：被告郭国钧借款时，以上门女婿的身份到本人家中，本人将来要由其养老送终。作为长辈，女婿郭国钧提出签字要求时，本人只能配合，但签字的内容本人不清楚。2015年4月20日城关支行三名工作人员到本人家里逼债，吃住在本人家三天，致本人家不得安宁。其三人强行让本人拿直补卡“一卡通”归还被告郭国钧借款利息1319.5元，致“一卡通”成为空卡。2015年5月15日城关支行的工作人员又强迫本人在承诺书上签字，每月还款5元。2015年8月17日，本人在无奈的情况下支付了原告15元利息。
经审理查明，2014年8月31日，被告郭国钧因购手机电脑（数码销售）资金周转困难，向原告下属机构城关支行借款150000元，期限至2015年8月29日，约定月利率为11.5‰，原被告双方签订了《商户信用贷款合同》，被告王晋丽、王家会出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，载明：同意以家庭财产和家庭收入与被告郭国钧共同承担连带责任偿还原告借款本息。借款逾期后，经原告追要，截止2015年8月2日之前被告郭国钧分5次向原告下属机构城关支行偿还借款本金500元，利息5315.5元。被告王家会分2次支付利息1334.5元，本息共计7150元。
同时查明，2014年8月31日，被告郭国钧向原告借款后于2014年12月2日与被告王晋丽离婚。南底村民委员会、南底村卫生所及王国兴出具的证明材料均证明被告王晋丽因煤气中毒，智力低下，反应迟钝，没有正常人的思维和反应能力，时清时不清。阳城县肿瘤医院出具的诊断证明书、证明被告王晋丽因一氧化碳中毒性脑病，形成智障。
上述事实，有当事人陈述和原告提供的基本信息收集表、借款合同、家庭共同负债及共同还款承诺书、借款借据、贷款详细信息，被告王晋丽的代理人提供的南底村民委员会、南底村卫生所、王国兴、阳城县肿瘤医院出具的证明材料及诊断证明书，王晋丽与郭国钧的结婚证和离婚证以及被告王家会提供的贷款本息收回凭证2支等证据在案佐证。
对上述事实，原告委托代理人质证认为：原被告签订的借款合同合法有效，三被告应当按照合同及家庭负债还款承诺书负连带还款责任。对南底村委及村卫生所的证明材料、阳城县肿瘤医院出具的诊断证明书不认可，不能证明王晋丽系无民事行为能力人。王晋丽与郭国钧离婚是在借款后才离婚，此笔借款是在婚姻关系存续期间所借，王晋丽应当负连带还款责任。王家会应当继续承担连带责任还款，对其提供的贷款本息收回凭证认可，对其他证据不认可。
被告王晋丽、王家会的委托代理人质证认为：被告郭国钧的借款应当由其归还原告，因该款系被告郭国钧自己所用，没有用于家庭。多份证据证明被告王晋丽因煤气中毒导致智障，系无民事行为能力人，其本人签字无效，不应承担还款责任。城关支行工作人员强迫被告王家会签字，王家会也不应承担还款责任。
本院认为：原告下属机构城关支行与被告郭国钧签订的借款合同是双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订的，属有效合同，双方均应自觉履行合同所确定的义务。被告郭国钧未如期归还借款本息，导致原告将其诉讼在案，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于被告王晋丽在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上的签字属无效行为，其因一氧化碳中毒，形成智障，不具有民事行为能力，在本案中不应承担连带还款责任。至于被告王家会是否应当承担连带责任还款，因被告郭国钧借款时，王家会确系郭国钧的家庭成员，王家会作为完全民事行为能力人，应对自己在家庭共同负债及共同还款承诺书中签字的行为，承担民事法律责任。又因王家会的女儿王晋丽现在已与郭国钧离婚，被告王家会履行还款义务后，有权向被告郭国钧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭国钧自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款149500元及利息（利息按双方约定利率计算，已支付利息6650元）；被告王家会对此项借款本息承担连带还款责任。
本案受理费3300元，由被告郭国钧负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾素娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3824号
原告：魏世录。
被告：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。
本院在审理原告魏世录与被告沈阳恒隆地产有限公司产品责任纠纷一案中，原告魏世录于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世录申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏世录撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏世录负担。
审判员 郎素琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡默言
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第70号
申请人：多氟多化工股份有限公司。
法定代表人：李世江。
委托代理人：刘统军。
申请人多氟多化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136915208、出票金额壹拾万圆整、出票人宁波市海联电器有限公司、收款人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司、付款行宁波银行股份有限公司江东支行、出票日期2014年9月25日、汇票到期日2015年3月25日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人多氟多化工股份有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李丽红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1460号
原告：刘培东。
委托代理人：王建平。
被告：浙江东源电子有限公司。
法定代表人：孙德年。
委托代理人：吴立新。
委托代理人：卜一奇。
原告刘培东与被告浙江东源电子有限公司不当得利纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘培东的委托代理人王建平，被告浙江东源电子有限公司的委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培东起诉称：2010年8月，原告作为股东兼核心技术人员发起并成立了被告，同时原告申请了创业领军人才资助，2011年底原告获得平湖市创业领军人才，并获创业资助600000元，于2012年4月5日由平湖市财政局财政专项资金专户向被告账户汇入了属原告个人所有的第一笔创业资助金300000元，但被告未能将该款项支付给原告，并要求原告将该项资金入股，嗣后，被告至今也未予变更注册资本，办理入股手续。被告目前也已停止经营，原告为索要此款无果，故成讼。原告认为，被告拒不返还原告创业资助金300000元的行为，已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告创业资助金300000元；并自2011年4月5日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率支付原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江东源电子有限公司答辩称：原告作为被告单位的股东，并作为被告单位的技术人才获得2011年度平湖市创业创新领军人才创业资助均为事实。但根据平湖市人力资源和社会保障局、平湖市财政局文件［平人社（2012）18号］等文件的规定，原告获得的创业资助资金的性质是用于被告单位的科研、创业项目，是专款专用，而并非用于原告个人的生活消费支出。根据［平人社（2012）18号］文件明确规定，补助给个人的由市财政直接以存单形式划转到个人。本案诉争的300000元是由平湖市财政局汇入被告单位的，可见该300000元并非是补助给原告个人的。［平人社（2012）18号］文件的附表2-1证明，本案诉争的300000元资助的项目名称“大直径半导体硅单晶的研发与应用及半导体硅废弃料在太阳能电池工业中的应用”，该项目显然是被告单位的项目，原告只是具体实施该项目的主要人员。因此，即便因为原告的存在而使被告获得了该300000元资助，该笔资金只能用于原告所从事的该项目。现原告已离开被告单位，其显然无理由要求被告“返还”该笔资金。被告的第三届第二次股东会决议已决定该300000元作为原告新增股份，公司注册资金增加至7030万元，原告作为被告股东也是同意的。可见，对于该300000元的创业资助资金，原告应获得的财产利益已经在原告占被告单位的股权比例中予以体现。虽然，被告单位尚未在工商管理部门作注册资本和股权比例变更登记，但股东会决议对各股东仍有约束力，并不影响原告根据该股东会决议应获得的股东利益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、收款收据1份，证明平湖市财政局给予原告作为2011年度平湖市创业创新领军人才创业资助300000元。
证据二、银行回单1份，证明平湖市财政局于2012年4月5日向被告账户汇入了给予原告的创业资助款项300000元。
证据三、公司基本情况1份，证明被告的股东为原告等四人（其中两个为法人股东），公司目前的注册资本仍为7000万元。
证据四、照片1份，证明原告获得2011年度平湖市创业创新领军人才。
被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对原告所要证明的内容有异议，该款是汇入被告单位的，而并不纯粹属原告个人所有。根据规定补助给个人的由财政直接补助给个人，补助给单位的由财政直接补助给单位，该笔款项性质为补助给单位的。对证据二的真实性没有异议，但该笔款项系汇入被告账户。对证据三、四均没有异议。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
证据一、平湖市财政局文件1份，证明本案讼争款项是由平湖市财政局直接支付给被告单位，系用于“大直径半导体硅单晶的研发与应用及半导体硅废弃料在太阳能电池工业中的应用”项目。
证据二、股东会决议1份，证明原告的300000元资助金的利益体现为在被告公司的股权比例的增加。
原告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，根据表格显示的是该笔款项是创业创新领军人才的奖金，应归原告个人所有，仅仅是汇入被告账户而已。原告2010年就申报了该奖项，2011年才获得该奖项。为了该项目，原告已经投入了1915.55万元，部分是原告向银行贷款所得。对证据二超过了举证期限，但对证据的真实性没有异议，该决议并未实际履行。股东会决议是四个股东同比例增资。进一步明确该300000元是原告个人财产。
本院认证意见：原、被告提供的上述证据均真实合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。
综上，现查明：被告浙江东源电子有限公司由杭州意之源实业有限公司投资2607.95万元、平湖市海恒电子科技有限公司投资1912万元、原告刘培东投资1915.55万元、姜叶平投资564.50万元，共计注册资金7000元，于2010年8月4日成立。2012年2月，原告获得2011年度平湖市创业创新领军人才创业资助。2012年3月12日，平湖市财政局将第一笔300000元创业资助金转入被告账户，被告开具了浙江省统一收款收据。2012年5月8日，被告召开公司第三届第二次股东会议，并通过决议，决议第六条为：2011年度平湖市创新人才领军人物奖励资金第一笔补助款300000元按相关政策作为刘培东新增股份，其他股东放弃等比例增资权，公司注册资金增加至7030万元。
本院认为：原告系被告股东之一，本案讼争的资助金300000元经被告股东会作出决议，将该款作为原告的新增股份，故被告取得该款有相应根据，至于出资额的变更及注册资本的变更登记并不是本案审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘培东的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 万卫忠
二〇一三年三月十三日
书记员 崔柳倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5409号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
被执行人厉美琴。
被执行人陈荣均。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人厉美琴、陈荣均金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人陈荣均、厉美琴共有的坐落于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产，上述房产正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5409号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5923号
申请执行人：中信银行股份有限公司金华东阳支行。
被执行人：张萍燕。
被执行人：应鹏浩。
原告中信银行股份有限公司金华东阳支行与被告张萍燕、应鹏浩申请实现担保物权一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）东商特字第105号民事裁定书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司金华东阳支行于2015年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月10日向被执行人张萍燕、应鹏浩送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中信银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权440万元及利息。现因被执行人张萍燕、应鹏浩因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5923号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蒋秋成
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第515号
原告：台州市国正酒店用品有限公司。
法定代表人：赵国正。
被告：翁清桥。
原告台州市国正酒店用品有限公司与被告翁清桥买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告台州市国正酒店用品有限公司法定代表人赵国正到庭参加诉讼，被告翁清桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市国正酒店用品有限公司起诉称：被告翁清桥系三门县爱琴海宾馆业主。2012年8月28日，被告经营爱琴海宾馆需要，与原告答订了一份《订购合同》，约定由被告向原告购买一批床单、被套、毛巾、浴巾等纺织用品，货款分四期支付，合同签订时支付20%货款为订金，交货时支付30%，货到三个月内付清。合同签订后，被告支付订金16000元。后因被告要求，双方对货物数量及交付日期进行了口头变更。原告分别于2012年9月22日、12月8日、12月13日向被告交付了货物，货款总计人民币90141.5元。经原告催讨，被告仅支付了部分货款，尚欠货款39105.5元至今未付。原被告双方签订的合同合法有效，双方都应依约履行，但被告拖欠部分货款至今，已属违约。故起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币39105.5元及相应的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月14日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中变更利息损失请求为：按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算。
原告台州市国正酒店用品有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告个体工商登记情况、个体经营者情况各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、订购合同书一份，欲证明原被告双方对货物买卖事宜所约定事项的事实；
3、国正酒店用品销售单四份，欲证明原告向被告交付货物及货款总额的事实。
被告翁清桥未答辩称，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告翁清桥无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的1、2、3证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告翁清桥系三门县爱琴海宾馆的个体经营者，个体工商户注册号为：331022620057636，2012年8月28日，原被告答订《订购合同》一份并附样品清单一份，约定由原告按样品清单向被告供货，被告对原告提供的货物与样品清单不符的，可无条件退货；对所售产品质量有异议的，应在货物运到后对照样品提出，通过双方协商解决。被告预付货款总额的20%作为订金，在原告交货当天，被告付货物总款的30%，在货到一个月内付货款的30%，在货到三个月内付清余款，货到时间为2012年9月28日。合同签订后，被告支付原告订金人民币16000元。原告按照合同约定分别于2012年12月8日、12月13日向被告发送样品清单中的床单、被套、毛巾、浴巾等纺织用品，包括增加发送样品清单中的部分货物，均有被告经营的宾馆经理朱玉芬签字确认，其价款分别为85151.50元、4140元，合计金额人民币89291.50元；被告在2012年12月8日的供货中有退回原告毛巾60条，单价9元，合计金额人民币540元。被告签字确认实际收取货物的货款为人民币88751.5元。因被告需求，原告于2012年9月22日向被告指定的其泰顺县家中发货被芯5条，单价170元，金额人民币850元。2012年12月15日向被告经营的爱琴海宾馆发送枕心18个，单价28元，合计金额人民币504元。原告交付被告货物的货款总金额为人民币90105.5元。被告对原告实际交付商品名称、型号、数量、金额、供货时间均未提出异议，原告交付商品后其所有权已转移给被告，被告应按合同约定在货到三个内和增加发送的货物交付之日起履行付清货款的义务。被告于2012年8月28日支付定金16000元，12月9日分别以通过信用社转账方式支付货款27000元、现金支付3000元，合计30000元，2014年上半年通过银行转账支付5000元，合计支付货款51000元，尚欠39105.5元。因被告对所欠的货款未予支付，引起本案诉讼。
本院认为：被告因与原告的买卖合同关系欠原告货款39105.5元未支付的事实清楚、证据确凿，予以认定。原告已将买卖标的物所有权转移给被告，被告对原告实际交付商品数量、质量等未提出异议并通知原告，视为交付的标的物的数量或质量符合约定。因此，被告应按约定和货物交付日起向原告支付货款。原告主张的利息损失，属被告违反合同造成的损失，双方对逾期支付货款的损失未作约定，原告主张按最后一笔交付货物日期起参照合同约定的货到三个月内付清货款为起点，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但利息计算基数应扣除其后支付货款5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁清桥于本判决生效之日起十日内向原告台州市国正酒店用品有限公司支付货款人民币39105.5元并支付逾期利息（以人民币34105.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月14日起至款项付清之日止）；
二、驳回原告台州市国正酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，减半收取423元，由被告翁清桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年九月十二日
（）
代书记员 洪东鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第186号
罪犯王康，男，1969年7月5日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年12月23日作出（2002）甘刑一复字第321号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人王康犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2005年3月28日将罪犯王康的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2010年1月20日对其减刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2024年11月3日止）。本院于2013年1月31日对其减刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2023年5月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯王康确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王康在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王康减刑一年（刑期自2007年10月4日起至2022年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迁民初字第1755号
原告：迁西县农村信用合作联社，住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人：陆永林，该联社渔户寨信用社主任。
被告：张玉雯，农民。系迁西县金泰铁选厂个体经营者。
委托代理人：张印满，男，汉族，农民，1966年6月27日出生，系张玉雯父亲。
被告：迁西县正兴矿业有限公司（原迁西县东荒峪正兴铁选厂，2013年9月22日更名为迁西县正兴矿业有限公司），位于迁西县东荒峪镇下川村。
法定代表人高艳英。
委托代理人：尹春友，男，汉族，农民，1971年4月19日出生，迁西县渔户寨乡上尹庄村人。
被告：尹春友，农民。原迁西县东荒峪正兴铁选厂投资人。
被告：张印满，农民。
被告：尹春军，农民，迁西县渔户寨乡上尹庄村。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告张玉雯、被告迁西县正兴矿业有限公司、被告尹春友、被告张印满、被告尹春军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序进行了审理。
经审理查明，迁西县金泰铁选厂于2013年9月10日在迁西县农村信用合作联社渔户寨信用社借款4000000元，此笔贷款属于盘活贷款，其中：迁西县金泰铁选厂原贷款3069490.31元，尹春军个人不良贷款930509.69元（含原贷款本金660000元，利息270509.69元）。截止到2014年10月24日欠贷款利息195333.34元，其中迁西县金泰铁选厂利息149893.45元，尹春军利息45439.89元。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告迁西县金泰铁选厂个体经营者张玉雯偿还贷款本金3069490.31元、利息149893.45元（截止2014年10月24日）。2014年10月25日以后，按2013年9月10日借款合同约定的贷款利率及罚息利率支付利息。2015年5月1日前一次性付清。三被告张印满、尹春友、迁西县东荒峪正兴矿业有限公司对被告迁西县金泰铁选厂个体经营者张玉雯应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。三被告张印满、尹春友、迁西县东荒峪正兴矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告迁西县金泰铁选厂个体经营者张玉雯追偿。
二、被告尹春军偿还贷款930509.69元（含原贷款本金660000元、利息270509.69元）、截止至2014年10月24日利息45439.89元。2014年10月25日以后，按2013年9月10日借款合同约定的贷款利率及罚息利率支付利息。2015年5月1日前一次性付清。二被告尹春友、迁西县东荒峪正兴矿业有限公司对被告尹春军应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，二被告尹春友、迁西县东荒峪正兴矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告尹春军追偿。
三、其他无纠纷。
案件受理费40364元，减半收取20182元，由被告迁西县金泰铁选厂投资人张玉雯承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书一经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 杨立国
二〇一五年一月七日
书记员 刘海娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1531号
原告：吴成英。
委托代理人：林晓琳。
被告：赵全豪。
被告：郑爱媚。
原告吴成英与被告赵全豪、郑爱媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴成英及其特别授权委托代理人林晓琳到庭参加诉讼，被告赵全豪、郑爱媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依原告申请，本院依法于2014年7月21日裁定查封被告赵全豪所有的坐落于乐清市石帆镇朴湖二村的房产（所有权证号：230f00287），保全金额以40万元为限。本案现已审理终结。
原告吴成英起诉称：2014年3月14日，被告赵全豪、郑爱媚因资金周转向原告吴成英借款40万元，约定借款时间60天，同时被告赵全豪将坐落在石帆街道朴湖二村的一处房产抵押给原告。为此，俩被告共同出具了借据一张，但未办理抵押登记。借款期满后，原告多次向俩被告催讨要求返还借款，但俩被告至今仍未归还。为此，原告起诉要求判令：1、俩被告共同向原告偿还借款40万元及利息损失（自2014年5月15日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告吴成英在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的人口信息表，证明俩被告的诉讼主体资格。
3、借据一份，证明俩被告向原告借款40万元，约定借款时间60天的事实。
当庭提供4、浙江省农村信用社结算业务申请书一份，证明原告于2014年3月14日将借款40万元汇入被告赵全豪指定的账户内。
被告赵全豪、郑爱媚未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2014年3月14日，被告赵全豪、郑爱媚向原告吴成英借款40万元，由俩被告共同出具借据一份交原告收执。借据内容如下：“今借到吴成英现金肆拾万元整，现以坐落在石帆镇朴湖二村的房产，乐房权证石帆镇字第××号，土地证：乐政集建（94）字第xxxx号为抵押，时间：60天，借款人：赵全豪，郑爱媚，借款时间：2014年3月14日，卡号：农业银行常熟市章庄支行，户名赵全豪，卡号：62×××11”。同日，原告按约向上述被告赵全豪的银行账号转账40万元。双方未办理上述房产抵押登记手续。该款俩被告至今未还。
本院认为，被告赵全豪、郑爱媚欠原告吴成英借款40万元，有俩被告出具的借据及结算业务申请书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。俩被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求俩被告偿还借款40万元及自逾期之日即2014年5月15日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵全豪、郑爱媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵全豪、郑爱媚应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴成英借款本金40万元及利息损失（以本金40万元为基数自2014年5月15日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2520元，公告费300元，均由被告赵全豪、郑爱媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月十三日
代书 记员 支培銮