河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12557号
上诉人（原审被告）：邢克炎，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张伊莉，女，1986年4月16日出生，汉族，住河南省永城市，系邢克严配偶。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路**号益华大厦*楼。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范超，公司员工。
委托诉讼代理人：康凯航，公司员工。
原审被告：胡献礼，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：胡贡献，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永城市天成运输有限公司。住所地：永城市东城区百花路南段永馨园西区。
法定代表人：梁子臣。
上诉人邢克炎、张伊莉因与被上诉人河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）及原审被告胡献礼、胡贡献、永城市天成运输有限公司（以下简称天成公司）合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢克严、张伊莉的委托诉讼代理人练柱才、被上诉人昊达公司的委托诉讼代理人范超、康凯航到庭参加诉讼。原审被告胡献礼、胡贡献、天成公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢克炎、张伊莉上诉请求：一审法院认定事实错误。邢克炎、张伊莉与昊达公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》是胡贡献先拿到永城市让邢克炎、张伊莉签的，然后签订的个人借款／担保合同，但作为卖车方应当将所购买的车辆交给邢克严，只有在购车合同履行的前提下，个人借款及担保合同才能生效。一审中，昊达公司立案时提交的证据复印件和当庭提交的证据原件明显不符，合同内容系在立案后填写，提供的证据系伪证。只有车辆买卖关系成立，昊达公司将车辆交给邢克炎，作为按揭借款银行才应将借款划至邢克炎账户，邢克炎才有还款义务，否则应由实际使用人承担还款义务。本案中，邢克炎虽签了合同，既没有见车，也没有任何人通知还款，昊达公司的行为显属欺骗，不能认定昊达公司是因为车辆买卖而为邢克炎垫付款项。双方所签合同应建立在合同履行的基础上，空白合同、没有交付车辆等情况均印证是因为昊达公司没有履行基本的合同义务所致（没有交付车辆），判令邢克炎承担违约责任无法律依据。张伊莉虽承诺共同还款，但因买卖合同没有履行，车辆没有交付，判决张伊莉承担连带清偿责任没有法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
昊达公司辩称：一审法院认定事实正确。昊达公司与邢克炎、张伊莉所签订的《分期付款车辆买卖合同》、《个人借款担保合同》合法有效。一审中昊达公司在立案时提交的证据复印件与当庭提交的证据原件不符，是因为两辆车子手续搞错，开庭时已经重新核实。车辆已实际交付，车辆买卖关系已成立，昊达公司已履行合同义务，邢克炎应按照合同约定向银行还款，因邢克炎未履行还款义务，昊达公司已承担保证责任，有权依法向债务人追偿，法院应予以支持。张伊莉出具共同还款承诺，应承担保证责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
胡献礼、胡贡献、天成公司未发表意见。
昊达公司向一审法院起诉请求：1、判令邢克炎支付垫付款301124.7元，合同违约金51800元，共计352924.7元；2、由张伊莉、胡献礼、胡贡献、天成公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。当事人具有争议的事实如下：昊达公司是否向邢克炎交付了涉案车辆。邢克炎认为昊达公司未将合同约定的车辆交付给其使用，并以此为由认为双方不存在真实的买卖合同关系，但邢克炎认可其与昊达公司、天成公司、案外人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称银行）签订的《个人借款／担保合同》的真实性，故其应依照《个人借款／担保合同》的约定按期足额的向银行归还贷款，因邢克炎就《个人借款／担保合同》的违约行为，导致昊达公司履行其作为保证人／出质人的义务代邢克炎向银行归还贷款，昊达公司即据此享有向邢克炎追偿的权利，综上，邢克炎所主张的事实与本案的处理无必然联系，且邢克炎也未提供相应证据证明其主张，故昊达公司是否依照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向被告邢克炎交付涉案车辆这一事实，不予认定。一审法院认为，昊达公司、邢克炎、张伊莉、胡贡献、胡献礼、天成公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款／担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，昊达公司依照《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款／担保合同》的约定，为邢克炎在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，邢克炎未按合同约定履行还款义务，昊达公司要求邢克炎向支付其已垫付的贷款本息301124.7元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；昊达公司要求邢克炎按照购车价款的10%支付违约金51800元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，相应诉讼请求，予以支持；张伊莉向昊达公司出具了《共同还款承诺书》，胡贡献向昊达公司出具了《担保书》，胡献礼作为反担保人，三人均应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；昊达公司依据《车辆托管协议》要求天成公司承担连带还款责任，证据充分，予以支持。关于邢克炎、张伊莉称未实际收到昊达公司交付的车辆，未提供相应证据，且邢克炎作为完全民事行为能力人，应可预见到其在车辆交接书落款处签名所代表的涵义，另即使邢克炎所述是事实，其也无法据此取得拒还贷款的权利，故邢克炎、张伊莉相应辩解理由，不予采信。综上所述，邢克炎应向昊达公司支付垫付的贷款本息301124.7元及违约金51800元；张伊莉、胡献礼、胡贡献、天成公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢克炎于判决生效后十日内向昊达公司支付昊达公司已垫付的贷款本息301124.7元及违约金51800元；二、张伊莉、胡献礼、胡贡献、天成公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：昊达公司与邢克炎签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款担保合同》，不违反法律规定，协议有效，双方均应按照合同行使权力并履行各自义务。昊达公司已按照合同约定将涉案车辆出售并交付给邢克炎，并为邢克炎在银行申请的购车贷款提供连带责任担保。邢克炎未按照合同约定履行还款义务，导致昊达公司为其垫付款项301422.7元，昊达公司有权要求邢克炎偿还该款项并按约定支付违约金。张伊莉作为邢克炎的共同还款承诺人、胡贡献和胡献礼作为邢克炎的保证人应对邢克炎的上述债务承担连带责任。天成公司作为《车辆托管协议》中的车辆挂靠单位和托管人，应当为邢克炎的上述债务承担连带责任。邢克炎作为完全民事行为能力人在购车合同、车辆交接书、车辆托管协议上签字，应当预见并承担由此产生的法律后果。邢克炎与张伊莉上诉称购车合同并未履行、并未实际收到车辆的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，邢克炎、张伊莉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6594元，由上诉人邢克炎、张伊莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王玺凯