广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终70号
上诉人（原审原告）：李长俊，男，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现户籍地系广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李长健，男，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现户籍地系广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：朱辉荣，该局局长。
委托代理人：严伟文、张洪青。
上诉人李长俊因与被上诉人江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）公安不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：座落于江门市港口一路XXX房屋的原登记所有权人是张某某，张某某于1988年3月14日在江门市公安局北街派出所办理了常住人口户口登记，并在户口簿登记为户主（1997年12月11日，户主姓名变更为梁某某，户号000714）。1992年2月1日，李长俊经张某某同意，将户口迁往江门市港口一路XXX。1988年7月9日，因迁居香港，张某某和梁某某两人办理了户口注销手续。因该户号内仍有其他人员，故没有收缴上述户口簿，仍由原户主收执，上述户口簿只有一本。
2012年3月19日，张某某将江门市蓬江区港口一路XXX房屋转让给黄某某所有，黄某某为上述房屋办理了《房屋所有权证》和《他项权利证》。同年10月8日，黄某某向蓬江公安分局申请办理购房入户申请，但因李长俊拒绝迁出户口而未能办理。蓬江公安分局遂告知李长俊原房屋所有权人张某某将房屋卖给黄某某，新房屋所有权人黄某某不同意两人再将户口挂在该屋，根据广东省公安厅文件要求，有两个处理方案：把李长俊的户口迁往江海区其实际居住地，或者将李长俊的户口迁往江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户，但李长俊认为前述方案不合法，不同意将户口迁出。2013年3月15日，蓬江公安分局将李长俊的户口从广东省江门市蓬江区港口一路XXX迁到该局指定的户头江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户上。
2015年10月20日，李长俊、李长健向蓬江公安分局提交要求补发广东省江门市蓬江区港口一路XXX房户口薄申请书。蓬江公安分局收到申请书后，2015年10月23日作出《关于李长健、李长俊申请补发江门市蓬江区港口路XXX房户口簿的答复函》，认为上述地址的房屋系黄某某所有，李长俊的户口已由蓬江公安分局根据广东公安厅粤公通字（2009）209号《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》的规定，迁至江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户上，其补发户口簿的申请没有事实和法律依据，不予补发。李长俊不服，认为蓬江公安分局不为其补发户口簿的行为属于不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案为公安不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条：“户口登记工作，由各级公安机关主管……”的规定，李长俊的原户籍登记在蓬江公安分局辖区内，蓬江公安分局作为县一级的户口登记主管机关，有权对李长俊申请补发户口簿的户口管理事项作出处理。
本案争议焦点是对李长俊申请蓬江公安分局补发江门市港口路XXX房的户口簿是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定：“……城市、水上和设有公安派出所的镇，应当每户发给一本户口簿……”、第五条规定：“户口登记以户为单位……”、第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”可见，补发户口簿的法定前提条件是申请补发人应是户口簿的户主及其户口成员。本案中，由于蓬江公安分局已于2013年3月15日将李长俊的户口从江门市港口一路XXX迁到该局指定的户头江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户上，即自2013年3月15日起李长俊已经不是江门市港口一路XXX房屋的户口成员，现在只是江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户的户口成员，对李长俊要求补发户口簿的申请，蓬江公安分局已书面告知李长俊，拒绝为其补发江门市港口路XXX房的户口簿并说明理由，该行为并未违反法律规定。李长俊起诉蓬江公安分局不予补发江门市港口路XXX房户口簿的行为属不履行法定职责，理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，原审法院判决驳回李长俊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李长俊负担。
上诉人李长俊不服原审判决，向本院提起上诉，诉讼请求为：1、撤销原审判决；2、判令蓬江公安分局依法履行职责，为李长俊补办居民户口簿，户口簿的地址为江门市蓬江区港口一路XXX。主要事实与理由：当年业主张某某收取李长健7000元入户费，同意于1988年3月14日将李长健户口从广东省新会县双水镇XX村落户到广东省江门市蓬江区港口一路XXX房。1990年11月7日业主张某某收取李长俊8500元入户费并委托江门市第二建筑工程公司江门第二分公司于1990年11月7日为李长俊办理农转非手续，同意将李长俊的户口从广东省新会县双水镇XXX迁到广东省江门市蓬江区港口一路XXX房并经江门市人民政府、江门市公安局批准。李长健于2010年3月1日为儿子李某某办完了出生证之后交回户号（000714）居民户口簿给户口成员张某某之后，再向张某某拿户口簿为儿子李某某入户广东省江门市蓬江区港口一路XXX房，但张某某拒绝李长健的要求。李长俊于2015年10月20日下午5时去到江门市蓬江区白沙邮局侧面全球快递公司门市部用EMS将补办江门市蓬江区港口一路XXX房屋的居民户口簿的申请书寄给江门市公安局蓬江分局户政科。李长俊又于2015年10月22日到江门市公安局蓬江分局户政科办证大厅现场提交补办江门市蓬江区港口一路XXX房屋的居民户口簿的申请书。蓬江公安分局没有提供现在江门市蓬江区港口一路XXX房的户口簿底册。李长俊已经向江门市中级人民法院提供了《常住人口详细表》（户号：132004904），充分证明李长俊现在的户口登记在江门市蓬江区港口一路XXX房屋，并证明该房屋的户主是李长俊。
被上诉人蓬江公安分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。李长俊认为其户口现仍登记在江门市蓬江区港口一路XXX房不符合事实。其在一审中作为证据提交的居民身份证和户口簿复印件及其他证据，并不能证明其户口现仍登记在江门市蓬江区港口一路XXX房，而只能证明其户口曾登记在江门市蓬江区港口一路XXX房。江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第196号行政判决、江门市中级人民法院（2016）粤07行终37号行政判决，已经确认2013年3月15日，蓬江公安分局将李长健及李长俊的户口从江门市蓬江区港口一路XXX房迁移至江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”的规定，江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第196号行政判决、江门市中级人民法院（2016）粤07行终37号行政判决，可以作为认定2013年3月15日，蓬江公安分局将李长健及李长俊的户口从江门市蓬江区港口一路XXX房迁移至江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户的事实的依据。请求驳回李长俊的上诉，维持原判。
李长俊在二审期间提交证据《常住人口详细表》，该表格的打印时间显示为2012年10月26日，该证据用于证明李长俊的户口登记在江门市蓬江区港口一路XXX，并证明该房屋户主是李长俊。
经审查，本院对原审法院审理查明的事实依法予以确认。原审判决中认定“1988年7月9日，因迁居香港，张某某和梁某某两人办理了户口注销手续”，其中“1988年”应改为“1998年”，本院予以纠正。
本院认为，本案为公安不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条：“户口登记工作，由各级公安机关主管……”的规定，李长俊的原户籍登记在蓬江公安分局辖区内，蓬江公安分局作为县一级的户口登记主管机关，有权对李长俊申请补发户口簿的户口管理事项作出处理。
本案争议焦点是李长俊要求蓬江公安分局履行法定职责，并为其补发地址为江门市蓬江区港口一路XXX的户口簿是否有事实和法律依据。
《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”可见，补发户口簿的法定前提条件是申请补发人应是户口簿的户主及其户口成员。蓬江公安分局已于2013年3月15日将李长俊的户口从江门市港口一路XXX迁到该局指定的户头江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户上，即自2013年3月15日起李长俊已经不是江门市港口一路XXX房屋的户口成员，现在只是江门市蓬江区良化新村南X号地下集体户的户口成员。蓬江公安分局在收到李长俊提出的补发户口簿书面申请后，已书面告知李长俊，拒绝为其补发江门市港口一路XXX房的户口簿并说明理由，并未违反法律规定。李长俊起诉认为蓬江公安分局不履行法定职责，并诉请责令其补发江门市港口一路XXX房户口簿，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄咏仪