河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1839号
上诉人（原审原告）张小庆，1983年12月27日出生，汉族。
委托代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温县吉安新能源汽车运输有限公司。
法定代表人李光辉，总经理。
被上诉人（原审被告）孙全发，男，1965年1月23日出生，汉族。
原审第三人焦作市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人王晖，经理。
张小庆与温县吉安新能源汽车运输有限公司（以下简称吉安公司）、孙全发、焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）返还原物纠纷一案，张小庆于2015年9月2日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、孙全发、吉安公司返还张小庆的车辆，若不能返还车辆，赔偿张小庆车辆损失70000元；2、孙全发、吉安公司连带赔偿张小庆2014年6月3日起至2014年11月19日期间的车辆停运损失70000元。温县人民法院于2016年2月25日作出（2015）温民一初字第00448号民事判决。张小庆不服，提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。张小庆及其委托代理人许立，吉安公司的法定代表人李光辉，孙全发到庭参加了诉讼。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月23日，孙全发与亚飞公司签订了一份购车合同，约定：孙全发作为购车方以315000元购买亚飞公司陕汽华骏汽车一辆，首付30%车款即95000元，剩余车款220000元向银行申请贷款。亚飞公司作为担保人为孙全发银行贷款提供了连带责任的保证，吉安公司作为车辆的入户单位为孙全发向亚飞公司提供了反担保。2013年11月15日，张小庆以购买车辆为由向吉安公司借款143000元，并出具借据一张，载明：因购车资金紧张，本人用自己购买的挂靠在公司的汽车（主车号豫H×××××、挂车号豫H×××××）作抵押，于2013年11月1日借吉安公司人民币143000元，本人保证最迟于2014年11月1日前还清此笔借款及利息，利息按月息壹分叁厘计算，本人保证月月清息，并于每月1日前还本金14300元。若违约未按期还清借款本金及利息，月息按照二分计算，并每超一天按所欠本息金额支付日千分之三的违约金。吉安公司可以扣留此车手续或车辆，也可以变卖此车以抵借款的本息及违约金。本人保证主动将车钥匙和车辆手续交给吉安公司，并保证不让吉安公司承担任何责任。借款人张小庆。2013年12月6日，张小庆与吉安公司签订了车辆经营服务合同，约定张小庆将豫H×××××、豫H×××××挂车挂靠在吉安公司名下经营。期间，因张小庆未按借据约定归还吉安公司的借款本息。2014年6月3日，吉安公司将车辆（车号豫H×××××、豫H×××××挂车）扣留至公司院内，并通知张小庆及孙全发协商归还车辆借款事宜，张小庆拒绝。孙全发不能及时归还银行该车辆贷款，对亚飞公司构成了违约。期间，孙全发给亚飞公司出具同意书一份，载明：“我于2013年10月30日在你公司采用分期销贷的方式购买陕汽牌车一台，车牌号豫H×××××、豫H×××××挂，车辆入户单位为温县吉安新能源汽车运输有限公司。由于经营不善造成拖欠银行款项（亚飞公司已垫付）及挂靠公司借款。现我实在没有能力经营该车，已将车辆交回公司。我同意将该车以市价人民币237000元出售。优先偿还亚飞公司的垫付款以及银行的剩余贷款，下余部分退还入户公司。特此同意，并全权委托亚飞公司办理相关手续。同意人孙全发”。2014年11月19日，亚飞公司根据孙全发的同意书及相关手续与宋治国签订了二手车买卖协议，以237000元将车辆转让。其中74107元售车款亚飞公司转给了吉安公司，用于归还张小庆因购车借吉安公司的部分借款。经结算，张小庆仍欠吉安公司借款68893元未还，为此吉安公司提起诉讼。温县人民法院作出（2015）温民二初字第000106号民事判决，判令张小庆在判决生效后60日内偿还吉安公司借款68893元及利息。另查明，张小庆为本案所争执车辆的实际出资人及经营者，孙全发为名义车主。亚飞公司对车辆购销合同中车辆实际出资人为张小庆不知情，张小庆在吉安公司扣留车辆后未向亚飞公司披露其是车辆实际出资人的事实。
原审认为：张小庆未按约定归还吉安公司借款构成违约，吉安公司根据张小庆出具的借据及承诺书暂扣张小庆车辆的行为构不成侵权，张小庆关于吉安公司侵权的理由不能成立；孙全发作为应名车主与亚飞公司签订的车辆购销合同对张小庆具有同样的约束力，孙全发、张小庆未及时归还车辆银行贷款对亚飞公司构成了违约。经协商，亚飞公司根据孙全发的同意书将车辆转让，符合车辆购销合同有关违约条款的约定，且车辆的转让款均用于归还该车辆对外借款，故亚飞公司、孙全发的行为均构不成侵权。张小庆主张车辆停运损失70000元，但未提供相关证据予以证实，不予支持。因此，张小庆的诉讼请求缺乏事实和法律根据。
原审判决：驳回张小庆的诉讼请求。案件受理费3100元，由张小庆负担。
张小庆上诉称：吉安公司和孙全发明知张小庆是涉案车辆的实际车主，张小庆分期还款至2014年5月。2014年6月3日，吉安公司和孙全发将涉案车辆扣押至吉安公司院内，在此之前张小庆并不欠任何的分期还款。车辆被扣押后，张小庆没有收入，张小庆停止偿还亚飞公司的分期还款。吉安公司以张小庆拖欠银行借款造成亚飞公司垫付为由，由孙全发出具同意书并委托亚飞公司将车辆低价变卖。一、未经张小庆同意，吉安公司扣车违法，其扣车目的在于变卖车辆。根据购车合同可知，卖车的条件是购车人违约偿还车辆的银行贷款。吉安公司不扣车，张小庆不会无力偿还贷款。根据法律规定，未经张小庆同意，吉安公司无权扣留营运车辆。吉安公司以张小庆逾期还款为由扣押车辆，造成张小庆逾期还银行贷款，吉安公司再以购车合同违约为由变卖车辆，这是连锁反应。二、孙全发串通吉安公司变卖涉案车辆，侵害了张小庆的权利，孙全发的行为构成侵权。三、原审中的车辆评估报告是当事人的单方行为，车辆评估报告存在多处与事实不符的情况认定，原审未认定上述评估报告的效力。原审认定孙全发的同意书有效，则孙全发做为名义车主无权指定涉案车辆的出售价格。孙全发任意处置涉案车辆给张小庆造成10万余元的损失，孙全发和吉安公司应承担相应的责任。四、吉安公司扣留车辆4个多月后将车辆出售，车辆停运长达5个月，张小庆存在营运损失是显而易见的。除了营运损失，张小庆还有利息损失、车辆保险被闲置的损失、人员工资的损失，吉安公司承认扣车、车辆符合营运条件、车辆在营运中被扣等可以证明上述损失的存在。请求二审撤销原判，改判如下：1、孙全发、吉安公司返还张小庆的车辆，若不能返还车辆，赔偿张小庆车辆损失70000元；2、孙全发、吉安公司连带赔偿张小庆2014年6月3日起至2014年11月19日期间的车辆停运损失70000元。
吉安公司答辩称：2014年6月3日前，吉安公司多次向张小庆追要欠款，张小庆置之不理。吉安公司根据张小庆的承诺扣车，其行为不构成侵权。吉安公司扣车是为了督促张小庆履行还款义务。张小庆拒不履行还款义务，亚飞公司追要欠款，孙全发将车辆变卖。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
孙全发答辩称：孙全发不清楚张小庆以涉案车辆抵押向吉安公司借款的事情。张小庆的上诉请求不能成立，原审判决正确。
亚飞公司未答辩。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：张小庆的上诉请求有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对上述争议焦点，各方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：张小庆2013年11月15日出具的借据和2013年12月16日出具的不可撤销承诺书系其真实意思表示，合法有效，张小庆应受到上述承诺的约束。根据张小庆在借据和承诺书中的承诺可知，如张小庆逾期还款，则吉安公司享有扣留其车辆的权利。现张小庆逾期未还吉安公司的借款，吉安公司根据张小庆的承诺扣留涉案车辆，其行为有据可依，并无不当。孙全发和亚飞公司签订的购车合同依法成立，合法有效，各方应按照协议的约定全面履行自己的义务。孙全发作为合同相对方应按约归还银行贷款，因张小庆的原因导致孙全发逾期未还银行贷款，亚飞公司履行了保证人的义务，孙全发据此出具同意书将涉案车辆转让还债，合理合法，亦无不当。张小庆主张孙全发、吉安公司互相串通变卖涉案车辆的行为侵犯了张小庆的权利，孙全发、吉安公司应承担相应的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。张小庆的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由张小庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵文培