wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0821行初6号
原告全任化，男，1975年出生，汉族。
委托代理人郭建光，男，1972年出生，汉族，慈利县江垭镇司法所工作人员。
被告慈利县民政和民族宗教局，住所地慈利县零阳镇西街。
法定代表人杨年耀，局长。
委托代理人李军，男，1978年出生，土家族，慈利县民政和民族宗教局的工作人员。
委托代理人唐金花，女，1978年出生，土家族，慈利县司法局的工作人员。
第三人刘述洪，女，1973年出生，汉族。
原告全任化不服被告慈利县民政和民族宗教局婚姻管理行政登记，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘述洪与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告全任化及其委托代理人郭建光，被告慈利县民政和民族宗教局的委托代理人李军、唐金花以及第三人刘述洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慈利县江垭镇人民政府于1998年10月15日为原告全任化和“李美锋”颁发了结婚证。
原告全任化诉称，1998年10月15日，原告未经第三人刘述洪的允许，用原告和第三人刘述洪的合影，将第三人刘述洪的身份信息改为“李美锋”到慈利县江垭镇人民政府婚姻登记部门办理了登记。原告认为慈利县江垭镇人民政府在颁发结婚登记过程中，审查不严，违反了法律法规。现请求法院依法撤销慈利县江垭镇人民政府婚姻登记部门于1998年10月15日颁发的原告全任化与“李美锋”的结婚证。
原告全任化向本院提交了以下证据：
原告全任化与“李美锋”的结婚证。拟证明慈利县江垭镇人民政府婚姻登记部门为原告全任化和“李美锋”颁发了结婚证，结婚证上的照片是原告与第三人刘述洪；
慈利县公安局江垭派出所证明一份。拟证明结婚证上载明“李美锋”的身份信息是虚构的。
江垭镇黄金塔村委会出具的证明一份。拟证明原告全任化曾用名全任华。
证人全政庆、兰金浓、全双娥的证言及江垭镇黄金塔村委会出具的证明一份。拟证明原告与第三人刘述洪以夫妻名义生活。
被告慈利县民政和民族宗教局辩称，虽然结婚证是由江垭镇政府颁发的，但是因为职权变更，现在结婚登记职能由慈利县民政和民族宗教局统一行使，所以法律责任由被告承担。由于乡政府不再行使婚姻登记职能，2004年乡政府婚姻登记的档案统一移交给县档案局，移交过程中很多档案遗失，本案涉及的婚姻登记档案也已经遗失，所以当时是如何审查的现在也无法证明，但是原告和第三人的故意欺骗行为是导致结婚登记错误的原因。请求法院依法判决。
被告慈利县民政和民族宗教局未提交证据。
第三人刘述洪述称，原告全任化是独自去办理的结婚登记，第三人当时不知情，是后来才知道的。结婚证上的照片是原告和第三人刘述洪的，但其身份信息填写的是虚构的“李美锋”。真正结婚的人是原告全任化和第三人刘述洪，故第三人亦请求法院撤销该结婚登记。
第三人刘述洪未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1、证据4无异议，证据2的真实性无异议，但是与本案无关，证据3不符合证据形式要件。第三人对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：证据1是本案的被诉行政行为，结婚证上的“全任华”与原告全任化的出生日期、身份证号一致，可以认定结婚证上的“全任华”就是原告全任化，对其真实性予以认定。证据2能证实结婚证上的“李美锋”不存在，“李美锋”的身份是虚构的，予以认定。证据3系村委会出具的曾用名的证明，但该证明上未有经手人签名，且曾用名应当记载于户口登记薄上，故该份证据不符合证据形式要件，不予认定。证据4能证明原告是与第三人刘述洪而非“李美锋”以夫妻名义生活的事实，予以认定。
经审理查明，1998年10月15日，原告全任化在第三人刘述洪不知情的情况下，用原告和第三人刘述洪的合照，并虚构了“李美锋”的身份在慈利县江垭镇人民政府婚姻登记部门进行婚姻登记，江垭镇人民政府为原告全任化和“李美锋”颁发了结婚证。原告认为江垭镇人民政府在颁发结婚证的过程中，审查不严，违反了相关的法律法规，故诉至本院要求撤销结婚登记。
本院认为：第一，被告慈利县民政和民族宗教局是否适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据1994年颁布的《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。慈利县江垭镇人民政府在1998年为原告和“李美锋”颁发结婚证期间是合法的婚姻登记管理机关。现慈利县江垭镇人民政府已经不再行使婚姻登记管理的职能，婚姻登记管理职能由被告慈利县民政和民族宗教局统一行使，故慈利县民政和民族宗教局是适格的被告。
第二，慈利县江垭镇人民政府为原告和“李美锋”颁发结婚证的行为是否合法。根据1994年颁布的《婚姻登记管理条例》第九条之规定，当事人申请结婚登记时应当持有户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。慈利县江垭镇人民政府作为当时的婚姻登记机关，应当对当事人提交的申请材料进行审查。因年代久远，档案遗失等原因，被告慈利县民政和民族宗教局未能提交证据证明其尽了相应的审查义务。但该结婚证上“李美锋”仅登记了出生日期，未登记身份证号码，且结婚证上未填写发证号码，存在严重的瑕疵，足以证明当时的颁证机关未按法定程序进行审查。原告全任化申请结婚登记所提供不真实的身份信息不能作为婚姻登记的依据，慈利县江垭镇人民政府颁发的结婚证无合法存在的基础。综上，慈利县江垭镇人民政府为原告全任化与“李美锋”颁发的结婚证违反法定程序且主要证据不足，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销慈利县江垭镇人民政府颁发的原告全任化与“李美锋”的结婚证。
案件受理费50元，由被告慈利县民政和民族宗教局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年四月八日
书 记 员 李 迅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1176号
上诉人（原审被告）：于伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：淮安市闽龙商贸有限公司，住淮安市西安路18-22号。
法定代表人：陈国松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人于伟因与被上诉人淮安市闽龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2016）苏0802民初5003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人于伟二审中提供新的证据，致原审法院对上诉人于伟出具收条的行为是个人行为还是履行职务行为的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初5003号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人于伟预交的二审案件受理费3690元，退还上诉人于伟。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
代理判审员王纯
二〇一七年七月十八日
书记员 阮海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6984号
罪犯潘俊霖，曾用名潘静，男，1986年1月11日出生，壮族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年4月25日作出（2013）江刑初字第593号刑事判决，以被告人潘俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）南市刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1618号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘俊霖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘俊霖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘俊霖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年6月获奖励分67.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘俊霖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘俊霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊霖减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月28日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初54号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人韩某，男，1970年12月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年8月9日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2016年8月2日0时10分许，被告人韩某饮酒后驾驶×××号小型面包车由西向东行驶至海拉尔区水岸花园西门时，被执勤民警查获。经心鉴定，案发时韩某血液内乙醇含量为138.4mg/100ml。
被告人韩某于2016年8月2日被海拉尔交警大队民警传唤到案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，呼气式酒精检测结果，驾驶证信息，车辆信息，检验报告书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员刘旭
二○一七年一月十六日
书记员刘娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初54号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人韩某，男，1970年12月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年8月9日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拉尔区人民检察院指控，2016年8月2日0时10分许，被告人韩某饮酒后驾驶×××号小型面包车由西向东行驶至海拉尔区水岸花园西门时，被执勤民警查获。经心鉴定，案发时韩某血液内乙醇含量为138.4mg/100ml。被告人韩某于2016年8月2日被海拉尔交警大队民警传唤到案。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，呼气式酒精检测结果，驾驶证信息，车辆信息，检验报告书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘旭二○一七年一月十六日书记员刘娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12191号
原告张春芳，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人彭敬丹，住址江西省萍乡市。
被告徐味珍，住址广东省深圳市宝安区龙井。
被告林城兆，住址广东省徐闻县。
被告深圳市华思科技股份有限公司。
法定代表人林城兆。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡穗（代)
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初433号
原告：杨绍飞，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨丽敏，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告杨绍飞诉被告杨丽敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绍飞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年二月二十日
书记员 赵晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍民初字第40号
原告：徐某某。
委托代理人：陈某某。
被告：金甲。
被告：何某某。
原告徐某某为与被告金甲、何某某民间借贷纠纷一案，
于2012年1月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由
代理审判员 何金阳适用简易程序独任审判，于2012年2月17日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某及其委托代
理人陈某某到庭参加了诉讼，被告金甲、何某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：2005年3月20日，被告金甲以经商缺
乏资金为由向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，约
定借款于2005年12月底前归还，由被告何某某为借款提供担保
。借款到期后，被告金甲分文未还，被告何某某也未承担保证
责任。综上，原告诉请法院要求判令被告金甲归还借款本金15
000元及逾期利息（自2006年1月1日起按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）；被告何某某
对借款承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了下列证据：一、借条一份，用以证明2005年3月20日，被告金甲向原
告借款15000元，约定于同年12月底前归还，由被告何某某提
供担保的事实。
二、巍山社区居委会证明一份，用以证明金乙与金甲系
同一人的事实。
被告金甲、何某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所述
事实进行答辩的权某。原告提供的上述证据，本院经审核认为
具备有效证据的认定要件，具有证明被告金甲向原告借款及被
告何某某为借款提供担保之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2005年3月20日，被告金甲向原告徐某某借
款15000元，并出具借条一份，约定借款于2005年12月底前归
还。被告何某某为借款提供担保，未约定保证期间。借款到期
后，被告金甲分文未还，被告何某某亦未承担担保责任。
本院认为，被告金甲向原告徐某某借款本金15000元的事
实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被
告间的借贷关系成立，被告负有及时归还原告借款本金的义务
。本案系定期无息借款，原告要求被告自逾期之日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。被告何某某自愿为借款提供保
证，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证。双方未约定
保证期间，故本案的保证期间应主债务履行期间届满之日起六
个月，即保证期间的最后一日为2006年6月30日。原告要求被告何某某承担保证责任的诉讼请求因超出保证期间，本院不予
支持。被告金甲、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告金甲应于本判决生效后十日内归还原告徐某某
借款本金15000元及逾期利息（自2006年1月1日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行
之日止；如提前履行，则计算至实际履行日止；如逾期，则依
法计算）。
二、驳回原告徐某某要求被告何某某承担连带清偿责任
的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员何金阳
二〇一二年二月十七日
代书记员潘蕾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3008号
原告：鲍镇海，男，1971年7月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：曾运发，男，1966年9月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
本院在审理原告鲍镇海与被告曾运发民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲍镇海撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取为25元，由原告鲍镇海负担。
审判员 曾运发
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5190号
原告：季岩峰，男，1974年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于德莉（系原告季岩峰之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：金卫华，男，1978年10月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市，现羁押于银川市公安局看守所。
原告季岩峰与被告金卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告季岩峰的委托诉讼代理人于德莉及被告金卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季岩峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，被告因资金周转向原告借现金12万元，并给原告出具一张《借条》。同时，双方约定被告于2015年6月15日前归还上述借款。2015年10月21日，被告向原告偿还借款10000元并用手机抵顶借款10000元。现因上述剩余借款10万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
金卫华承认季岩峰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告金卫华于本判决生效之日起七日内向原告季岩峰偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 胡小多
二〇一七年七月六日
法官助理 丁宝平
书 记 员 顾秀英
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更1号
罪犯范虎子，男，1985年4月20日出生，汉族，江苏省丰县人，大专文化，货运司机，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2014年6月27日作出（2014）民刑初字第83号刑事判决，认定被告人范虎子犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人范虎子不服判决，提出上诉，本院于2014年7月17日裁定准许上诉人范虎子撤回上诉。宣判后，于2014年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯范虎子到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范虎子自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经�理查明，原判认定2014年2月6日0时10分许，被告人范虎子驾驶重型货车沿G310由西向东行驶至民权县野岗乡开发区西200米处，与由东向西行驶的吴才顺驾驶的小型轿车发生交通事故，造成吴才顺受伤，后经抢救无效死亡，二车受损，范虎子驾车逃逸。经鉴定，范虎子负事故的全部责任。民事部分已调解，并取得被害人的谅解。
罪犯范虎子在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行四次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2016年下半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关报请对罪犯范虎子减刑，确已经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释�审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭鹏、田继勇及同监犯人罗邦林、张明恩的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范虎子自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范虎子减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月10日起至2017年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 孔德新
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张良涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第800号
上诉人（原审被告）：长兴县虹星桥镇河桥村村民委员会。
法定代表人：吴香成。
被上诉人（原审被告）：长兴县虹星桥镇河桥村朱沙桥承包组。
负责人：王春根。
被上诉人（原审原告）：李春梅。
上诉人长兴县虹星桥镇河桥村村民委员会因与被上诉人长兴县虹星桥镇河桥村朱沙桥承包组、李春梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长兴县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）湖长和民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人长兴县虹星桥镇河桥村村民委员会在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按长兴县虹星桥镇河桥村村民委员会自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2015）湖长和民初字第460号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 沈 杰
代理审判员 赵哨兵
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢敏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10586号
原告深圳市五三通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦3楼E区。
法定代表人王晓东。
委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告广州中变电气设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇樵兴广珠路9号B厂房。
法定代表人韦植棠。
上列原告深圳市五三通电子科技有限公司诉被告广州中变电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市五三通电子科技有限公司因被告广州中变电气设备有限公司拖欠其货款74500元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款74500元以及从起诉之日起银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款74500元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州中变电气设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市五三通电子科技有限公司货款74500元及利息（利息以74500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月16日起计至货款清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审208号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人王赐健，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人龙晓钦，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-11号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人王赐健、龙晓钦违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-11号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王赐健、龙晓钦征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月25日申请执行人依法催告被执行人王赐健、龙晓钦履行义务，被执行人缴纳了社会抚养费7200元，仍有57360元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第207-11号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人王赐健、龙晓钦不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-11号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人王赐健、龙晓钦尚未缴纳社会抚养费57360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月十九日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审208号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人王赐健，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人龙晓钦，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第207-11号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人王赐健、龙晓钦违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第207-11号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王赐健、龙晓钦征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月25日申请执行人依法催告被执行人王赐健、龙晓钦履行义务，被执行人缴纳了社会抚养费7200元，仍有57360元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第207-11号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人王赐健、龙晓钦不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第207-11号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人王赐健、龙晓钦尚未缴纳社会抚养费57360元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月十九日代理书记员  郭邱耀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第570号
上诉人（原审原告）山东兰氏木业有限公司，住所地：济宁市车站西路八里庙。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘善良。
委托代理人吕连存。
上诉人山东兰氏木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告刘善良与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计85395元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告刘善良2010年3月到原告处从事削片工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1353元。原告以足额支付所欠原告工资。2014年4月14日济任劳某案字（2014）第3号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2010年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金5412元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2010年3月到原告处从事削片工作，2013年10月前12月的平均工资为1353元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2010年3月至2013年10月期间，原、被告之间存在劳动关系。关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1353x4=5412元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东兰氏木业有限公司与被告刘善良自2010年3月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘善良经济补偿金5412元，双方解除劳动关系。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
宣判后，山东兰氏木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。诉讼费用由被上诉人负担。理由是：上诉人经营的是木材加工，受木材供应影响，生产不连续。没有材料供应时，被上诉人便离开，去其他地方工作。有材料供应时，被上诉人因农忙或其他自身原因也不能连续工作，其来去自由，从不履行请假手续。这两个方面导致被上诉人在上诉人处工作时间不连续、提供劳务对象不确定，被上诉人有时连续几个月不在上诉人处上班，即使上班，每个月的工作时间也从几天至十几天不等。这种状态与法律法规对公的关于劳动关系的认定存在很大的差异。一审法院以被上诉人在上诉人的管理下从事有报酬的劳动等为由判决双方存在劳动关系是错误的。上诉人对被上诉人不像其他单位的管理一样，仅是为了计算报酬而对被上诉人考勤，且这个考勤仅限于被上诉人在厂房内提供劳务时，被上诉人无故不到上诉人处工作时，上诉人没有按照公司规定对被上诉人采取批评、扣发工资等常规的管理措施。被上诉人作为公司周围的村民，就农活这一个原因也很难做到按时上班，加上上诉人行业季节性的特点，一审法院认定双方存在劳动关系错误。即使存在劳动关系，被上诉人不为上诉人提供劳务的时间段应当认定劳动关系中止，不能计算工作年限，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘善良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在上诉人单位工作，工作时间有的长达28、29、30天，充分说明被上诉人在上诉人单位的工作时间是符合劳动合同法规定的，以上工作时间都从上诉人单位提供的会计报表和考勤表中体现出来。上诉人主张被上诉人来去自由，不履行请假手续，歪曲事实，被上诉人一贯遵守用人单位的劳动纪律，用人单位也建立了考勤、请假、旷工处罚制度，在原审法院上诉人也予以认可，二审上诉人自相矛盾，故意歪曲事实。上诉人主张考核是为了计算报酬，该主张不对，具有片面性。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的考勤表可以看出，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人提供劳动，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，符合劳动关系要件，故双方存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且未给被上诉人交纳社会保险，双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人虽主张被上诉人不是连续的工作，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东兰氏木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15255号
原告深圳市中创大厨房设备有限公司，住所深圳市南山区，统一社会信用代码91440300594333901D。
法定代表人温其寿。
委托代理人王华振，广东广东深亚太律师事务所律师。
被告深州市信毅车友商务有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码052779925。
法定代表人刘可湘。
被告张爱民，男，汉族，1971年5月27日出生，身份证住址深圳市南山区。
本院在审理上述原告深圳市中创大厨房设备有限公司诉被告深州市信毅车友商务有限公司、张爱民车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。上述费用原告已预交。原告多预交的4880元本院予以退回。
审判员 范 藜
二〇一七年一月四日
书记员 银海莹（兼）
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第134号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告叶培森，男，1971年12月3日生，江西省安远县人，住安远县，。
被告叶茂盛，男，1976年8月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告叶绍辉，男，1975年12月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告叶培森于2011年12月12日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额40000元，并由被告叶茂盛、叶绍辉提供保证担保，合同到期日为2014年12月11日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人叶培森于2014年5月21日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额40000元，到期日为2015年5月20日，至2015年6月21日仍结欠原告贷款本金39832.69元及利息600元（利息算至2015年6月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉归还原告贷款本金39832.69元及利息600元（利息计算至2015年6月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告叶培森向原告借款40000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币肆万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月12日至2014年12月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过肆万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告叶培森于2014年5月21日借到原告农行安远支行发放的借款本金40000元，借款凭证上载明借款金额为肆万元整，借款日期为2014年5月21日，到期日期为2015年5月20日。被告叶培森借款后，经原告多次催款，截至2016年6月20日，仍拖欠原告借款本金39832.69元及利息8071.15元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告叶培森向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告叶培森发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告叶培森应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告叶茂盛、叶绍辉二人应与债务人被告叶培森承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶培森于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金39832.69元及利息（截至2016年6月20日的利息为8071.15元，2016年6月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告叶茂盛、叶绍辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，公告费600元，合计1411元，由被告叶培森、叶茂盛、叶绍辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一七年三月五日
书 记 员 李魁鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执246号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人许强，该行职工。
委托代理人李华，该行职工。
被执行人张红，女，1986年出生，汉族
被执行人袁继平，男，1961年出生，汉族
被执行人袁纪堂，男，1967年出生，汉族
被执行人袁士伟，男，1982年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年九月三十日作出的（2015）单商初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年十月九日作出的（2015）单商初字第1496号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年三月二十四日
书记员 白兴雷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5353号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：华鑫怡，女，1996年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈国楚，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市丰赢餐饮管理有限公司，住所地：浙江省海宁市硖石街道海昌路1号（原老皮革城）一楼A1001。统一社会信用代码91330481MA28ACEN2P
法定代表人：华鑫怡。
原告朱建光诉被告华鑫怡、沈国楚民间借贷纠纷一案，原告朱建光于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告华鑫怡清偿所欠借款50000元，并支付利息3000元（自2017年4月12日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂算至2017年7月11日，并计算至实际清偿日止）；二、判令被告华鑫怡承担原告律师费3180元，并承担本案受理费；三、判令被告沈国楚对上述一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员高庆适用简易程序独任审判。审理过程中，原告以海宁市丰赢餐饮管理有限公司（以下简称丰赢公司）与被告华鑫怡共同向原告借款，应承担共同偿还责任为由，申请追加丰赢公司为本案被告，并变更诉讼请求：一、被告华鑫怡与被告丰赢公司共同清偿借款50000元，并自2017年4月12日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至实际清偿日止；二、被告华鑫怡与被告丰赢公司支付原告律师费3180元；三、被告沈国楚为上述两项承担连带清偿责任；四、被告负担本案受理费。对其追加申请，本院依法予以准许。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年8月15日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院确认案件事实如下：2017年4月12日，被告华鑫怡及丰赢公司向原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定借款利息为银行同期利息的4倍，如还款违约的，承担出借人为实现债权之一切费用。同时约定被告沈国楚承担连带保证责任，担保范围：（1）借款本金、利息、赔偿金及实现债权的一切费用。（2）从逾期之日收回全部本金之日的逾期利息、违约金。担保期间为借款期间和自借款期满之日起二年。被告沈国楚作为担保人在借款协议上签字捺印。同日，被告华鑫怡及丰赢公司向原告出具借款收条一份，载明收到原告借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华鑫怡、海宁市丰赢餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年4月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）及律师费3180元。
二、被告沈国楚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，财产保全费620元，合计1825元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄晓燕
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更65号
罪犯刘永胜，男，1970年10月7日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年11月17日作出(2015)鄂武昌刑初字第00925号刑事判决，认定被告人刘永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年4月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年12月25日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年9月7日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年2季度记功、2016年3季度表扬、2016年度监狱级罪犯积极改造分子、2017年1季度记功奖励。减刑考验期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘永胜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永胜减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第401号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王沧然。
委托代理人：钟国胜，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：劳艳婷，系广东循理律师事务所律师。
被告：仇鉴基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0035。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告仇鉴基金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人劳艳婷，被告仇鉴基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告就房屋装修事宜向原告申请信用贷款。经原告审批，同意向被告发放贷款，并签署了《个人信用贷款授信额度合同》。根据合同约定，授信额度为25万元，期限从2014年5月22日起至2017年5月22日止，贷款利率采用固定年利率13.8%，还款方式为按月等额本息还款法。被告任何一笔应还款发生逾期，原告有权宣布全部贷款立即到期，并按应还款项的0.05%收取罚息。2014年5月23日，原告按合同约定向被告发放了贷款25万元，自2014年11月20日起至起诉日，被告多期未按期足额偿付贷款。鉴于此，原告根据合同约定宣布被告的债务全部立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款、支付利息和罚息。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金221117.6元、利息11959.81元、罚息1111.79元、复利447.62元（暂计至2015年4月3日，之后至实际清偿日以本金按罚息利率日万分之五计付利息）；2、被告承担本案的律师费23500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告对欠款事实无异议，但认为按照罚息利率日万分之五计算过高，原告主张的律师费过高。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、珠海华润银行快乐易资料清单、业务条码单、快乐易个人信用贷款申请表、个人快乐易信用贷款贷前调查表、个人快乐易信用贷款提款申请书、个人征信查询、报送授权及审批表（各1份，原件）、个人信用报告（2份，打印件）、中烟工业有限责任公司广州卷烟厂在职证明、广东省直社会保险参保证明（个人）、广州住房公积金个人缴存明细表、照片、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、广东省地方税收通用发票发票联、个人快乐易信用贷款用途承诺书（各1份，原件）、工商公示信息、装修合同、家庭装潢工程材料预算表、华润银行银行卡（各1份，复印件，加盖与原件核对无误印章），用以证明被告因房屋装修向原告申请贷款25万元，该申请通过了原告的审批。
4、个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据、收据（各1份，原件），用以证明原被告间的金融借贷关系并约定了利息、罚息的计算方式，律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告于2014年5月23日已向被告放款25万元。
5、民事委托代理合同、广东增值税专用发票发票联（各1份，原件），用以证明原告因本案诉讼支出律师费23500元。
被告没有证据提供。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为罚息利率及律师费过高。经审查，原告提供的证据3为原告内部审批材料，本院不作审查；证据4中的收据，形式上为案外人出具，与本案无关，不影响本案处理，本院不作审查；被告对原告提供的其他证据均无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费……等，由被授信人负担。
被告于2015年6月13日签收本院邮寄送达的应诉等材料。
截至2015年6月13日，被告尚欠原告借款本金221117.6元、利息16269.35元、罚息3008.21元。
另，原告因本案与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付了律师费23500元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款，已构成违约，故原告要求合同提前到期，被告归还欠原告的所有贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，本案中被告于2015年6月13日签收应收等材料，即本案借款合同于该日提前到期。截至2015年6月13日，被告欠原告的借款本金为221117.6元、利息16269.35元、罚息3008.21元，合同提前到期后以本金按合同约定的罚息利率日万分之五计算罚息。因合同没有约定计算复利，故原告主张被告支付复利，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，符合双方约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告仇鉴基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金221117.6元、计至2015年6月13日的利息16269.35元、罚息3008.21元及以本金221117.6元自2015年6月14日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告仇鉴基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费23500元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第二项判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2586.03元（原告已预交），由被告负担并于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。因本案未实施财产保全措施，故对于原告已预交的财产保全费1810.68元，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 叶水凤
二〇一五年八月三日
书记员 潘宪中
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保159号
申请人许喜生，男，1969年2月27日出生，住郴州市罗家井。
被申请人刘卫军，男，1970年9月27日出生，住郴州市。
申请人许喜生因与被申请人刘卫军合伙纠纷一案，于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫军银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人许喜生提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人许喜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人许喜生所有的房产。
二、冻结被申请人刘卫军银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺 鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保223号
申请人：新疆茂业国际商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：苏雷，住阿拉尔市。
申请人新疆茂业国际商贸有限责任公司因与被申请人苏雷房屋租赁合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏雷35000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆茂业国际商贸有限责任公司向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的35000元担保函作为担保。
本院认为，申请人新疆茂业国际商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏雷35000元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00137号
上诉人（原审被告）：李雯雯，女，1978年11月9日出生，汉族，无业，现居住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：蒋祥军，男，汉族，1977年5月22日出生，无业，住址同上。
上诉人李雯雯因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院2014年11月3日作出的（2014）泉民一初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李雯雯于2015年1月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李雯雯撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李雯雯撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由李雯雯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年一月四日
书记员 韦 伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初398号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人邢少杰，男，1995年7月13日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。因本案于2016年2月16日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕；同年6月17日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
辩护人程磊，海南东方国信律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人邢少杰犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人邢少杰及其辩护人程磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日凌晨2时许，被告人邢少杰伙同“阿迪”、“阿欢”（均另案处理）到海口市琼山区博雅路某学院x栋宿舍楼的四间宿舍以及x栋宿舍楼的两间宿舍盗窃卢某宁、符某宝、陈某军、廖某军、吴某琼、陈某校等17名该学院学生的中兴牌手机13部、红米牌手机4部、OPPO牌手机2部、VIVO牌手机1部、苹果牌手机1部。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的21部手机价值共计人民币8785元。
案发后，被告人邢少杰的家属已赔偿被害人损失人民币12799元，被害人卢某宁、符某宝、陈某军、廖某军、吴某琼、陈某校对邢少杰表示谅解。
上述事实，被告人邢少杰在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，常住人口信息，证人张某光、曾某境等人的证言，被害人卢某宁、符某宝、陈某军、廖某军、吴某琼、陈某校等人的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢少杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币8785元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢少杰其到案后如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人经济损失人民币12799元，得到部分被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的可以对被告人邢少杰从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人邢少杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执452-1号
申请执行人常某某，女。
被执行人梁某某，男。
本院受理常某某申请执行梁某某合伙协议纠纷一案，依据（2016）陕0124民初147号民事判决书，该案执行标的54000元及逾期加倍支付的利息，诉讼费1150元，执行费727元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款58712元（案件款54000元，逾期加倍支付的利息2835元，诉讼费1150元，执行费727元）。申请人已领取案件款并确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执452号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜柳漫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第2212号
原告王金贵。
原告邱水芬。
两原告委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
两原告委托代理人王冰，江苏维业律师事务所实习律师。
被告徐均。
被告陈敦兰。
本院在审理原告王金贵、邱水芬与被告徐均、陈敦兰民间借贷纠纷一案中，原告王金贵、邱水芬于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金贵、邱水芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金贵、邱水芬撤回起诉。
审判员 步静宜
二〇一六年三月一日
书记员 范会伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初380号
原告：韩乃志，男，1979年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告韩乃志与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乃志到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩乃志向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份的工资供给2360元（税后），以及25%的经济补偿金590元；2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元。以上两项合计14790元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务钣金工人，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月工资，累计拖欠本人工资总金额2360元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠工资的164名员工中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告韩乃志于2016年3月到被告森东公司上班，并未签订劳动合同，2016年4月份因为原告韩乃志请病假后未再上班。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠韩乃志2016年3月、4月两个月工资。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告韩乃志多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月17日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月两个月工资2360元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第504号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告韩乃志与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对韩乃志要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金590元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告第二项诉讼请求，劳动部1994年12月6日颁发的《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。本案中，双方未签订劳动合同，但原告应该享有与其他工人同等的权利。因此，应比照该公司其他工人劳动合同中的约定进行计算，按吉林省最低工资标准支付停工期间工资，故应按照法规规定，由用人单位支付给劳动者按照最低工资标准计算的一个月的工资，故原告第二项诉讼请求应予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付韩乃志工资2360元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付韩乃志停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第728号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，29岁，住云南省昭通市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月24日22时许，被告人王某某在本市湖里区殿前三组体育彩票站附近，以人民币200元的价格向官某某出售毒品海洛因3包（净重共计0.14克），被民警当场抓获，并被缴获“苹果”牌手机1部，现上述毒品已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证官某某、孙某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、扣押清单、通话记录、毒品实物缴交收据、现场、毒品称重等照片、监控录像、现场检测报告、户籍证明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年七月十五日
代书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1191号
原告：路长武。
被告：辽宁盈丰传媒有限公司。
法定代表人：王朝阳。
委托代理人：杨继新。
原告路长武与被告辽宁盈丰传媒有限公司社会保险争议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员王微、人民陪审员刘琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告路长武，被告辽宁盈丰传媒有限公司的委托代理人杨继新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路长武诉称，2004年6月，原告入职华商晨报社，从事发行工作。2007年2月25日，被告辽宁盈丰传媒有限公司成立，原告由华商晨报社转入被告单位工作，继续从事发行工作。自从原告入职被告单位工作后，一直到2012年6月间，被告都没有给原告缴纳各项社会保险。其中2007年3月至2012年6月间，原告自行缴纳了养老保险，被告应当承担的数额是20043元。原告是被告处的员工，为原告缴纳养老保险费是被告的法定义务，由于无法就上诉养老保险费返还事宜与被告达成一致，故诉至法院。请求判令被告退还原告代被告缴纳的养老保险金20043元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辽宁盈丰传媒有限公司辩称，同意向原告支付2007年3月至2012年6月期间由原告垫付的应由被告单位承担部分的养老保险费用，但应以社保机构核准的数额为准。
经审理查明，2007年2月25日，被告辽宁盈丰传媒有限公司成立，原告由华商晨报社转入被告单位工作，继续从事发行工作。自从原告入职被告单位工作后，一直到2012年6月间，被告都没有给原告缴纳各项社会保险。2007年3月至2012年6月间，原告自行缴纳了养老保险，原告2007年3月至2007年10月，通过银行代扣代缴方式共缴纳养老保险1857.04元，2007年11月至2011年6月，原告补缴养老保险单位应承担的部分金额为8287.2元，2011年7月至2012年6月，通过银行代扣代缴方式共缴纳养老保险5028.6元。
2015年6月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，下发不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、养老保险补缴发票、银行代扣代缴明细等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，因用人单位的原因未缴纳，而劳动者自行缴纳的养老保险用人单位的部分，应由用人单位予以返还。关于返还的数额问题，应以劳动者实际缴纳的保险数额为准，原告缴纳的2007年3月至2007年10月和2011年7月至2012年6月的保险费共计6885.64元，该费用包含用人单位的部分和劳动者应缴纳的部分，按个人灵活就业养老保险缴纳的比例，用人单位应承担原告缴纳费用的60%。2007年11月至2011年6月的单位应承担养老保险费为8287.2元，上述共计12418.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条一款的规定，判决如下：
被告辽宁盈丰传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告缴纳的养老保险社会统筹部分的费用12418.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告辽宁盈丰传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 刘 琳
二０一五年九月十六日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第十条一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执917号
被执行人黄晓群，地址邵东县。
中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行与黄晓群银行卡纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月15日作出的（2015）邵东民初字第2516号已经发生法律效力。，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人黄晓群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄晓群新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄奇
二〇一七年一月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第769号
原告嵊州市前锦纺织机械有限公司。
法定代表人宋晓斌。
委托代理人（特别授权代理）尹晓钢。
被告浙江越龙纺织机械有限公司。
法定代表人徐宏国。
被告绍兴越龙纺织机械有限公司。
法定代表人徐宏国。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）徐波。
原告嵊州市前锦纺织机械有限公司诉被告浙江越龙纺织机械有限公司、绍兴越龙纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告嵊州市前锦纺织机械有限公司委托代理人尹晓钢，被告浙江越龙纺织机械有限公司、绍兴越龙纺织机械有限公司委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市前锦纺织机械有限公司诉称：原告系纺织、针织机械、器件等生产企业，原告与两被告之间存在买卖合同关系，由原告向两被告提供剑杆头、夹纱器等货物，货款滚动结算。2015年6月30日，经原告与被告对账确定，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款56165.8元。后原告多次向两被告讨要货款，但两被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即向原告付清货款56165.8元，并承担该款自2015年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江越龙纺织机械有限公司、绍兴越龙纺织机械有限公司对原告的起诉无异议，未向本院提交证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、增值税发票4份，要求证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告开具相应的增值税发票的事实。被告经质证无异议，本院依法予以认定。
2、对账单1份、应收账款明细表2份，要求证明截止2015年6月30日，两被告尚欠原告货款56165.8元的事实。被告经质证无异议，本院依法予以认定。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定付款时间，故利息损失从起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江越龙纺织机械有限公司、绍兴越龙纺织机械有限公司应支付给原告嵊州市前锦纺织机械有限公司货款56165.8元，并支付该款自2015年11月5日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告嵊州市前锦纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，减半收取602元，财保费600元，共计1202元，由被告浙江越龙纺织机械有限公司、绍兴越龙纺织机械有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审314号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏，。
委托代理人相张瑜，。
被执行人陕西久粥源餐饮服务有限公司。
法定代表人王海。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2017]103号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在用工过程中收取职工押金。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，作出未人社监罚字[2017]103号行政处罚决定，对被执行人处以8万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2017]103号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋旭航
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第99号
原告：朱某甲。
被告：陈某。
原告朱某甲为与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告原系夫妻关系，在2014年1月24日经温岭市箬横人民法庭调解离婚（见调解书），当时婚生儿子朱某乙，可是由于原告没有经济收入并身体经常不适（见检验报告单），无能力抚养儿子。并且被告有可观的经济收入，有利于儿子的抚养教育，故要求变更抚养关系。现原告起诉：要求将婚生儿子由某，抚养费由被告负担。
原告朱某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格的事实。
2、2012年温岭市第一人民医院检验报告单一份，用以证明原告的身体不适合抚养孩子的事实。
3、（2014）台温箬民初字第23号调解书一份，用以证明孩子原由原告朱某甲抚养的事实。
被告陈某答辩称：不同意抚养，因为我身体也不好，也在医院检查，而且我也没有多少的经济收入，不利于孩子的生长，并且离婚的时候在箬横法庭调解下来是由原告抚养，说明原告有抚养孩子的能力，请法院驳回原告诉请。
被告陈某为支持其主张，向本院提交解约证明、磁共振检查诊断报告单各一份，用以证明被告没有工作收入、身体状况不好。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3，被告无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故予以认定。
原告提交的证据2，被告有异议，认为化验单是2012年的化验单，调解是2014年调解的，不能构成变更抚养的条件。本院认为，被告的质证意见成立，故对原告提交该证据的证明目的不予确认。
被告提交的证据，原告对该证据的三性均有异议。本院经审查认为，该证据无相关证据相佐证，故对被告提交该证据的证明目的亦不予确认。
综上，结合原、被告庭审时的陈述，本院认定案件事实如下：
原告朱某甲、被告陈某原系夫妻关系。××××年××月××日，双方生育一子，取名朱某丙。2014年1月24日，双方达成协议：婚生儿子朱某丁、教某，由被告陈某自2014年起于每年10月30日之前支付给原告儿子当年的抚养费9000元至儿子朱某丙独立生活之日止。温岭市人民法院于2014年1月24日作出的（2014）台温箬民初字第23号民事调解书对上述协议予以确认。
本院认为，原告朱某甲已就儿子的抚养与被告陈某作了约定，法院也作出民事调解书予以确认，原、被告双方应按约履行。现原告要求变更抚养关系，但所提供的证据不能证明变更抚养的情形已具备，且被告也不同意抚养儿子，故原告要求儿子由某的诉请缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年十月二十日
代书记员 毛律然
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初474号
原告：黄红栓，男，1983年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王清国，1969年11月10日出生。住濮阳市华龙区。
被告：杨利标，1971年2月3日出生，住滑县。
被告：河南省华濮食品有限公司，住所地：濮阳市股利路西段路北。
法定代表人：王清国。
本院在审理原告黄红栓诉被告王清国、杨利标、河南省华濮食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，向三被告送达相关法律文书时，因被告王清国家中无人，被告杨利标原址查无此人，被告河南省华濮食品有限公司迁移新址不明，无法送达。原告无法提供三被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄红栓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一七年二月二十日
书记员 周 聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00028号
原告刘东平。
委托代理人田富春、张美婵。
被告陈迎春。
被告苏晓宁。
本院在审理原告刘东平与被告陈迎春等民间借贷纠纷一案中，原告刘东平于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被告陈迎春、苏晓宁共同所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东长丰大厦1幢3单元1502号的房产一套（产权证号00647**）予以查封。原告刘东平自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈迎春、苏晓宁共同所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东长丰大厦1幢3单元1502号的房产一套（产权证号00647**），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程熙媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6108号
上诉人（原审原告）：王为勇，男，1949年2月28日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人王为勇因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王为勇及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为勇上诉请求：依法改判支持王为勇的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，王为勇的举证和长临公司的答辩及提供的证据�本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与王为勇实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，王为勇作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定王为勇系1981年至2014年在长临公司工作，但未支持王为勇的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与王为勇通过协商一致解除劳动关系，王为勇主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付王为勇经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因王为勇的已经知道而发生。王为勇于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、王为勇一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，王为勇的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，王为勇的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系王为勇对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回王为勇的全部上诉请求。
王为勇向一审法院起诉请求：1、补�1996年1月至2009年2月的社会保险；2、补发未为王为勇办理社会保险的费用15980元；3、补发应发未发工资3631元；4、支付应休未休年休假工资39125.45元；5、支付解除劳动关系经济补偿金31083元；6、支付解除劳动关系经济赔偿金62166元。
一审法院认定事实：王为勇于1981年10月15日到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向王为勇送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（王为勇）8000元，双方劳动关系解除。其后，王为勇已领取8000元补偿金。
一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，王为勇领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意�表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现王为勇诉请事项是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王为勇的诉讼请求。本案受理费5元由王为勇承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，王为勇也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为王为勇对自己的实体权利作出了处分。现王为勇对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，王为勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王为勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6108号上诉人（原审原告）：王为勇，男，1949年2月28日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人王为勇因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王为勇及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为勇上诉请求：依法改判支持王为勇的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，王为勇的举证和长临公司的答辩及提供的证据�本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与王为勇实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，王为勇作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定王为勇系1981年至2014年在长临公司工作，但未支持王为勇的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与王为勇通过协商一致解除劳动关系，王为勇主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付王为勇经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因王为勇的已经知道而发生。王为勇于2015年8月后才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、王为勇一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，王为勇的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，王为勇的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系王为勇对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回王为勇的全部上诉请求。王为勇向一审法院起诉请求：1、补�1996年1月至2009年2月的社会保险；2、补发未为王为勇办理社会保险的费用15980元；3、补发应发未发工资3631元；4、支付应休未休年休假工资39125.45元；5、支付解除劳动关系经济补偿金31083元；6、支付解除劳动关系经济赔偿金62166元。一审法院认定事实：王为勇于1981年10月15日到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，长临公司向王为勇送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》，该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（王为勇）8000元，双方劳动关系解除。其后，王为勇已领取8000元补偿金。一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，王为勇领取了解除劳动合同补偿金8000元后反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订解除劳动合同协议是双方当事人的真实意�表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分。现王为勇诉请事项是对自己原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王为勇的诉讼请求。本案受理费5元由王为勇承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，王为勇也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为王为勇对自己的实体权利作出了处分。现王为勇对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，王为勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王为勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第497号
原告：江丽波，身份证住址广州白云区。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被告：广州市白云区第一经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：江宝华，该社社长。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
原告江丽波诉被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江丽波，被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社（以下简称水沥一社）的负责人江宝华及委托代理人韩庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丽波诉称，原告与被告于2002年签订鱼塘承包合同，约定用于水产养殖，2012年6月底合同到期后鱼塘由被告收回。后原、被告于2013年1月重新签订了鱼塘承包合同，约定承包期由2013年1月1日至2025年12月30日止，承包费为每年1500元整。承包后原告为了能提高鱼塘收益，向承包的鱼塘重新投入了大量人力物力，支付的费用包括推塘挖塘费用、购买鱼苗费、购买饲料费、投入的水电设备费用、工人工资等。2014年7月以来，被告通过各种违法手段干扰原告承包该鱼塘，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告双方于2013年1月签订的《渔塘承包合同》无效；2、被告向原告返还押金1500元、租金1500元；3、被告赔偿原告经济损失100000元；4、本案受理费由被告承担。
被告水沥一社辩称，原、被告于2013年1月签订的《渔塘承包合同》没有经过法定程序，确认该合同无效；原告强行占有鱼塘，应向被告支付鱼塘使用费，其交纳的押金、租金应充抵鱼塘使用费；原告未提供证据证明其经济损失，且其先前对鱼塘进行的修补工作和投入（鱼苗费、饲料费等）都已物化到卖鱼所得收入中，即这些前期投入都已通过卖鱼获得了相应的报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，原、被告双方签订《渔塘承包合同》，合同约定被告将“水坎塘”交原告承包，承包期限自2013年1月1日至2025年12月30日，承包费每年1500元。双方约定原告在签合同时先向被告交纳一年承包款作为押金，此押金到合同期满退还或作末年承包款，原告须在每年12月底前交清当年承包款。合同另约定，在承包期内，鱼塘一切费用包括水电设施一律由原告负责；在承包期内被告允许原告在塘基内搭建棚舍，但不能占用生产道路，合同期满原告应按时将棚舍清拆搬走。合同签订后，涉案的鱼塘“水坎塘”一直由原告用于养鱼。2013年2月22日，原告向被告交纳了涉案鱼塘的承包款1500元及押金1500元。
另查，原告系广州市白云区江高镇水沥村新圩社社员，并非被告社员。“水坎塘”地块占地面积约3345平方米，权属单位为广州市白云区江高镇水沥村经济联合社农民集体（集体土地所有证：2012集有10005576）。该地块在《白云区江高镇土地利用总体规划（2010-2020年）》中为农用地（基本农田）。庭审中，被告称上述《渔塘承包合同》未经原告方三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，亦未报原告所属的广州市白云区江高镇人民政府批准，原、被告双方确认上述《渔塘承包合同》属于无效合同。
2015年7月10日，本院到涉案鱼塘进行现场勘查，原、被告双方确认鱼塘的固定附属设施有自建房及电线杆，其中自建房并非原告建造，电线杆是原告为鱼塘经营所设，其中部分是2013年1月原、被告签订鱼塘承包合同前所设，部分是2013年1月双方签订鱼塘承包合同后所设。除此之外，双方确认鱼塘现场无其它固定附属设施。诉讼中，原告主张不需对其遭受的损失进行评估鉴定，而由法院依法认定。
以上事实，有《渔塘承包合同》、广州市国土资源和房屋管理局白云区分局复函、勘验笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中原告并非被告成员，双方签订的《渔塘承包合同》未经被告村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意，亦未报被告所属的广州市白云区江高镇人民政府批准，已违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，原、被告双方亦确认该合同为无效合同，故本院确认原、被告于2013年1月签订的《渔塘承包合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告向其返还押金1500元、租金1500元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告作为农村集体经济组织，应该知道将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但未严格按照上述程序进行，致使合同无效，现原告要求其赔偿因此所遭受的损失，合法合理，本院予以支持。
关于原告所受损失的范围大小，原告主张为100000元，包括推塘挖塘费用、购买鱼苗费、购买鱼料费、投入的水电设备费用等，并提供了鱼苗款收据、鱼料送货单、挖鱼塘费用单证明其主张。本院认为，原告投入的鱼料已物化为鱼的价值，而鱼由原告自行处理，原告并未因此遭受损失，故本院对原告要求赔偿鱼苗费、鱼料费的主张不予支持。至于原告主张的为推塘挖塘支出的人工等费用，该费用确因合同无效致使原告遭受损失，故原告要求被告予以赔偿合法合理，本院对此予以支持。原告提供了挖鱼塘等费用单证实其为此支出的费用为21100元，被告对此有异议，但未提供相反证据证实其主张，故本院确认该费用为21100元。鱼塘现场的投料机、增氧机并非固定附属设施，原告可自行处理，其要求被告赔偿无法律依据，本院对此不予支持。原告另要求被告赔偿其投入的水电设备费用，原、被告均确认现场仅有电线杆属于固定附属的水电设施，且仅有部分是原告在2013年1月双方签订鱼塘承包合同后所设，鉴于原告为此确实投入了一定的设施和人工成本，在合同无效且被告可收回鱼塘的情况下，其要求被告对此投入予以赔偿合法合理，本院予以支持。但被告未提供证据证实其为此投入的具体成本数额，亦不申请对此损失进行评估、鉴定，本院酌定被告应向原告赔偿的水电设施费用为3000元。原告主张的其它直接、间接损失未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
确认原告江丽波与被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社于2013年1月签订的《渔塘承包合同》无效；
自本判决生效之日起三十日内，被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社返还原告江丽波押金1500元、租金1500元；
自本判决生效之日起三十日内，被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社赔偿原告江丽波损失共计24100元；
驳回原告江丽波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由原告江丽波负担1739元，被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社负担621元。原告江丽波应在本判决生效之日起三日内向本院补缴受理费559元，被告广州市白云区江高镇水沥村第一经济合作社应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 陈珊珊
二〇一五年七月十日
书 记 员 马浩铭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1622号
原告沧州市运河区轩哥水产品商店。
法定代表人张忠轩，男，汉族，1971年8月23日，住河北省沧县。
被告沧州市代氏餐饮服务有限公司。
组织机构代码31996869-7。
法定代表人李宁，该公司经理。
原告沧州市运河区轩哥水产品商店与被告沧州市代氏餐饮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区轩哥水产品商店法定代表人张忠轩到庭参加了诉讼，被告沧州市代氏餐饮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区轩哥水产品商店诉称，2014年以来，沧州市运河区轩哥水产商店一直给沧州市代氏餐饮有限公司供应虾仁等水产品，以前均是每月底结清当月货款，到了2015年5月阶段当月货款时，沧州市代氏餐饮服务有限公司以法定代表人变更为由拒不清偿原告货款共计23815元。请求本院依法判决被告返还原告货款23815元并承担本案诉讼费用。
被告被告沧州市代氏餐饮服务有限公司缺席无辩称。
原告沧州市运河区轩哥水产品商店为支持其诉讼主张提供收货单24张，证明被告欠原告货款18975元，另外还有3张已经交给赵辉了。
经审理查明，被告沧州市代氏餐饮于2014年5月初至5月中旬，从原告沧州市运河区轩哥水产品商店处多次购买虾仁、鸭子等产品未给付货款，并出具欠条24张，共计18975元。后经原告多次追要，被告至今未付，后原告将被告诉至本院。
本院认为，原告沧州市运河区轩哥水产品商店与被告沧州市代氏餐饮买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还货款的主张符合法律规定，本院应予支持。关于偿还数额问题，因原告在开庭时仅出示24张出货单等票据原件证实被告共欠货款18975元，剩余货款因未向本院出具票据原件，且原告未提交其他证据对其主张的数额加以佐证，故对超出18975元的数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沧州市代氏餐饮于判决生效后十日内偿还原告沧州市运河区轩哥水产品商店货款18975元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾汉青