wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第00459号
申请执行人杨万群。
被执行人李月堂。
申请执行人杨万群与被执行人李月堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第01208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李月堂于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨万群偿还借款12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控，被执行人李月堂下落不明，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控，被执行人李月堂下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第01208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 管正梅
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初29号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人宋某，务工。2010年10月27日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元；2013年3月29日因犯聚众斗殴罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年。2015年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年9月22日7时许，被告人宋某驾驶将车牌号“鲁B×××××”故意遮挡更改为“鲁B×××××”的轿车，行至莱西市院上镇xxx国道与xxx省道交叉路口处，遇莱西市交警大队南墅中队队长张某带领协警李某等人依法执行职务，李某示意其停车接受检查，该停车后拒不接受检查反而加速逃跑，将李某拽倒致其受伤。经法医鉴定，李某之伤属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明
2015年9月22日7时许，被告人宋某驾驶将车牌号“鲁B×××××”故意遮挡更改为“鲁B×××××”的轿车，行至莱西市院上镇xxx国道与xxx省道交叉路口处，遇莱西市交警大队南墅中队队长张某带领协警李某等人依法执行职务，李某示意其停车接受检查，该停车后拒不接受检查反而加速逃跑，将李某拽倒致其受伤。经法医鉴定，李某之伤属轻微伤。
另查明，被告人宋某归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。2016年3月4日，被告人亲属与被害人李某达成和解协议，自愿赔偿李某经济损失共计人民币一万元，已履行完毕；李某对宋某表示谅解，不追究其刑事和民事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人宋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴昕玫
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民一初字第16号
原告杨雪萍，女，1978年2月2日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告郑利普，男，1975年8月4日出生，蒙古族，住杭锦后旗。
原告杨雪萍与被告郑利普民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告郑利普向原告借款110637万元，原告将存有110637元的信用社银行卡借给被告，约定每两月还一次利息，利率为一分五厘。后被告在乌拉特后旗的交易网点偿还过两次利息分别为3000元。后原被告关系弄僵，被告一直拒绝偿还借款本息，也拒绝归还原告的银行卡。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款110637元，并从起诉之日起按照人民银行同期借款利率支付原告的利息及付清为止，2、由被告归还原告银行卡一张（卡号6229760090700424542），并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告不能提供被告郑利普的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法向被告郑利普送达应诉材料。且原告又拒绝交纳公告费。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨雪萍的起诉。
案件受理费2512元，退还原告杨雪萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨东奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第743号
原告马某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
原告马某某与被告黄某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告马某某于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告的申请，依法对被告黄某某名下豫NQ05**号丰田花冠牌轿车一辆予以查封。本案由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ，人民陪审员宗建红参加合议，于2014年4月16日上午9时在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告马某某、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告马某某诉称：被告黄某某因拖欠原告建筑器材租金125000元，被告于2011年3月16日向原告出具欠条一份，并承诺2011年农历5月份全部还清。到期后被告以没钱为由拒绝归还。后经原告多次催要无果，2013年9月25日、10月5日、12月19日以及2014年1月14日被告又分别向原告出具欠条4份，承诺归还租金、利息及各项欠款，但被告仍未偿还欠款。要求1、被告偿还租金125000元、利息87500元、剩余扣件租金及折价8000元，合计为220500元；2、要求被告继续履行其承诺支付利息每月利息2500元。
被告黄某某未向本院提交证据，但在庭审中辩称：原告所诉是事实，但请求原告放弃利息。
本案的争议焦点原告所主张的欠款利息有无事实法律依据，能否得到法律支持。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据、原告马某某身份证、户籍登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；第二组证据1、被告于2011年3月16日向原告出具125000万元的欠条一份；证据2、被告于2013年9月25日向原告出具还款保证一份，承诺同年10月份还清；证据3、2013年10月5日被告出具的承诺一份，证明四栋楼封顶后清完所欠租货款，否则从2011年3月16日按每月2500元计息；证据4、2013年12月19日出具的保证一份，证明2014年1月15日之前还清欠款，否则按每月2500月计息；证据5、2014年1月14日出具的欠条一份，证明从2011年3月16日至2014年1月14日被告拖欠原告利息85000元；第三组证据、2013年10月6日结算清单一份，证明自2011年3月16日起经过双方清算后，被告仍下欠原告扣件租金以及折款8041元，对此原告主张8000元。以上证据证明，被告拖欠原告租金125000元，拖欠该欠款自2011年3月16日至今期间的利息未予支付并且在双方结算后被告仍然下欠原告8041元。对此原告主张8000元。以上证据证明，被告拖欠原告租金125000元，拖欠该欠款自2011年3月16日至今期间的利息未予支付并且在双方结算后，被告下欠原告租金以及扣件折价款8041元。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的第一组证据，系公安部门制作的公民身份证明，能够证实原告的身份情况。可以作为本案的定案依据；原告提交的第二、三组证据，其证据形式及其证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，其事实清楚，能够证明原、被告之间的建筑设备租赁关系，且被告对原告出具的涉案证据的真实性、关联性均无异议，双方之间的建筑设备租赁关系依法成立，约定欠款利息明确，本院对以上证据予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：自2006年原、被告双方就建立了建筑设备租赁业务关系，其租赁的建筑设备包括钢管、模板、扣件、塔吊。直到2011年3月16日双方当事人经过核对，被告拖欠原告租金125000元，同时被告向原告出具欠条一份，并承诺同年5月份还清。期满后经原告多次催要，被告又于2013年9月25、10月5日、12月19日以及2014年1月14日分四次向原告出具承诺还款保证和利息欠条85000元，约定月利率为20‰（2011年3月16日-2014年1月4日期间的利息）。2013年10月6日原、被告经过对账结算：被告仍欠原告租赁扣件831个，每个租金为0.01元，每月租金为831×0.01元×30天＝249.3元，自2011年3月至2013年10月，共计31个月，其租金为31个月×249.3元＝7728.3元；被告丢失原告扣件87个，按照市场价格3.6元／每个计算，被告应当赔偿原告损失为313.2元（87×3.6元），以上二项合计为8041元。
本院认为，根据我国法律规定，合法的租赁关系受法律保护。本案双方当事人在平等、协商的基础上自愿约定，被告黄某某租赁原告马某某的建筑设备，但租赁期满后，被告不仅未按约定给付原告租金和利息，而且对丢失的租赁物也未予赔偿，对形成本案的纠纷，被告应负主要责任。原告要求被告给付租赁费、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当。被告未履行到期偿还债务的义务，应当依法承担支付原告租金及其约定利息的相关民事法律责任。据此，原告要求被告给付租金125000元并支付自2011年3月16日起至欠款还清之日时止期间的利息，本院予以支持；被告应当支付并赔偿原告下余租赁扣件租金及其所造成的损失合计8041元，而原告要求被告8000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某给付原告马某某租金125000元及其利息。（利息自2011年3月16日起至付清欠款之日时止，按月利率20‰计算）；
二、被告黄某某赔偿原告马某某租赁物损失8000元。
上述款项及利息于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4610元，保全费1620元，合计为6230元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费按放弃上诉处理。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 万雪山
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3290号
申请执行人：陈某
被执行人：山东圣城化工实验有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3290号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4508号
罪犯沙学林，男,1970年6月12日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年二月八日作出（2006）红中刑初字第18号刑事附带民事判决,以被告人沙学林犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月三十一日以（2006）云高刑复字第302号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年六月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3254号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2155号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙学林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙学林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙学林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙学林减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月12日起至2026年1月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督155号
申请人：汪在钢，又名汪在江。
委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人汪在钢于2016年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款1200元。
本院经审查认为，申请人汪在钢的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪在钢茶叶款1200元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪青萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督155号
申请人：汪在钢，又名汪在江，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人汪在钢于2016年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款1200元。
本院经审查认为，申请人汪在钢的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪在钢茶叶款1200元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪青萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02044号
罪犯邹洋，男，1990年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2009年4月22日作出（2009）涵刑初字第105号刑事判决，认定邹洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。邹洋不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）莆刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邹洋的刑罚，经福建省福州市中级人民法院于2012年2月23日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，已缴纳罚金人民币1000元。后经本院于2014年4月16日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邹洋减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯邹洋在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年1季度获得表扬2次、记功2次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯邹洋服刑期间，积极缴纳罚金9000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯邹洋服刑期间，积极缴纳全部罚金，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹洋减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第264号
原告：安鹏，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处），住所沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，男，系马三家街道党工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：欧阳东，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告安鹏诉被告马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告安鹏及委托代理人刘守文，被告马三家街道办事处的负责人陈湧浤，委托代理人杨秀枫、欧阳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安鹏诉称，原告系小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包地10.5亩，承包期到2026年12月31日。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平，占用原告3.78亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的土地流转金打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》；4、村委会证明；5、户籍证明；6、亲属关系证明；7、死亡医学证明书。
被告马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、被告没有侵占原告承包地的行为，而是对承包地进行了流转，依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体实施方案及于洪区政府区长会议纪要。根据沈阳市蒲河生态廊道领导小组做出的沈蒲河字（2010）2号关于印发沈阳市2010年蒲河生态廊道建设的通知，要求对人均地实施流转。2、被告行为系为公共利益的需要；3、土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，本案原告的土地流转进已经直接存入粮食直补专款存折中。被告在法定期限内未提交相关证据。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1-3，5-7号因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；对于原告提供的4号证据，因可以反映被占用土地亩数，本院予以确认。
经审理查明，安鹏为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月，安鹏父亲安久文以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用安久文部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用安久文承包地问题未达成一致意见。安鹏认为被告侵占原告承包地违法，到院提起本次诉讼。
另查明，安久文于2014年1月15日日死亡，安久文与原告安鹏系父子关系。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用安久文土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告安鹏承包地的行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第712-1号
申请执行人席德强，住荣成市。
被执行人荣成市星洲工艺有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人席德强与被执行人荣成市星洲工艺有限公司工伤待遇纠纷一案中，现被执行人已按裁定书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院荣劳仲案字（2010）第132号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年五月八日
书记员 刘 静
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第456号
原告：董立君，男，1972年出生，现住吉林省辽源市。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告董立君与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董立君申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董立君撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第660号
申请执行人李雅玲，女，住英德市。
被执行人刘金坪，男，住英德市。
关于申请执行人李雅玲与被执行人刘金坪侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清中法民一初字第902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在57839.37元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人刘金坪的存款；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年十月八日
书记员 谭东升
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第326号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘某甲，男，无职业。2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2006年1月刑满释放；2009年因犯盗窃罪被永福县人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月23日刑满释放；2012年11月15日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人潘某，男，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月16日被刑事拘留，当日由鹿寨县公安局决定取保候审。2015年9月21日经本院决定逮捕，同年9月23日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人潘某甲、潘某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月25日凌晨3点多钟，被告人潘某甲在鹿寨县鹿寨镇“元宝小区’’D区5号一楼楼梯口盗窃得陈军的一辆TDR810Z型号的宝蓝色雅迪牌两轮电动车。盗窃后，潘某甲将所盗电动车抵押给鹿寨镇人和街58号陈某某得款1200元。经物价部门评估，被盗的雅迪牌电动车价格为2600元。破案后，被盗电动车已追回发还失主。
2、2015年6月3日上午8时许，被告人潘某甲爬墙进入鹿寨县鹿寨镇人和街58号院内盗窃得抵押给陈某某的一辆TDR810Z型号的宝蓝色雅迪牌两轮电动车。盗窃后，潘某甲将所盗电动车拉到柳州静兰桥附近一收二手车的陌生男子得款1000元。潘某甲趁收二手车陌生男子不注意又把电动车拉回鹿寨卖给鹿寨的“阿顺”（姓名不详）得款900元。
3、2015年6月5日凌晨6点多钟，被告人潘某甲开一辆租来的五菱车在鹿寨县鹿寨镇建中东路11号4栋4单元楼下盗窃得冯某某的一辆黑色的爱玛牌两轮电动车。盗窃后，潘某甲将所盗电动车拉到柳州阳和村二队蒙某某家停放。经物价部门评估，被盗的爱玛牌电动车价格为1300元。破案后，被盗电动车已追回发还失主。
4、2015年6月6日晚11点多钟，被告人潘某甲在鹿寨县人民医院宿舍楼7栋楼底盗窃得周某的一辆TDR8102型号的蓝色爱玛牌两轮电动车。盗窃后，潘某甲将所盗电动车用租来的五菱车拉到柳州静兰桥附近一收二手车的陌生男子得款1100元。经物价部门评估，被盗的爱玛牌电动车价格为2357元。
5、2015年6月4日凌晨6点多钟左右，被告人潘某甲伙同被告人潘某在鹿寨县鹿寨镇共和街22号门口盗窃得陈某的一辆TDR8098型号的深红色爱玛牌电动车。盗窃后，潘某甲将所盗电动车卖给一个叫“阿力”的男子得款200元。经物价部门评估，被盗的爱玛牌电动车价格为1683元。
综上所述，被告人潘某甲参与盗窃5起，涉案价值为10540元；被告人潘某参与盗窃1起，涉案价值为1683元。
另查明，1、公安机关发现被告人潘某甲有重大作案嫌疑，遂于2015年6月8日将其抓获，经审讯，其如实供述了盗窃陈军电动车的犯罪事实，还交代了公安机关尚未掌握的三起盗窃电动车的事实。2、被告人潘某于2015年7月16日主动到公安机关投案，如实供述其伙同潘某甲盗窃陈某电动车的犯罪事实。3、开庭审理前，被告人潘某主动将赔偿被害人陈某的经济损失人民币1683元提存至本院。
上述事实，被告人潘某、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、被盗电动车的现场照片、租车信息、情况说明、借条、犯罪前科材料、证人蒙某的证言、被害人周某等人的报案陈述、被告人潘某、潘某甲的供述、价格认证结论书、辩认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人潘某甲多次盗窃，涉案价值为人民币10540元，且数额较大；被告人潘某盗窃一起，涉案价值为人民币1683元，且数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在实施盗窃陈某电动车的过程中，被告人潘某甲起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人潘某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某还主动赔偿被害人陈某的经济损失，视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令被告人潘某甲予以退赔。结合二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年12月7日止。先前被羁押一天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年11月21日止。先前被羁押一天已扣除。罚金已缴纳。）
三、被告人潘某赔偿的经济损失人民币1683元，依法退赔给被害人陈某。
四、责令被告人潘某甲退赔被害人周红艳经济损失人民币2357元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 吕晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第535号
原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏惠平，系该公司经理。
委托代理人：陈艺金、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：郑叔真，男，1985年10月3日出生，住广东省中山市。
被告：韦璐，女，1984年9月10日出生，住广东省中山市。
原告中山市华隆物业管理有限公司（以下简称为华隆公司）诉被告郑叔真、韦璐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科，被告郑叔真出庭参加了诉讼。被告韦璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为中山市火炬开发区窈窕村盛花园提供物业管理服务，被告是中山市火炬开发区窈窕村盛花园XX幢XXX房的业主，双方签订了前期物业管理服务协议，被告已经办理收楼手续，根据双方约定及有关规定，被告每季度第一个月5号前按每平方米1.5元的标准向原告支付当月物业管理费用，逾期应按日向原告支付逾期金额1%的违约金。从2012年10月起，被告开始拖欠物业管理费，截止至2014年3月31日止，共欠物业管理费本金5418.09元、违约金5418.09元。经原告多次催收，被告仍不清偿所欠物管费、违约金，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．从2012年10月起按每月301.01元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日；2．从逾期之日起按逾期金额的每天1%支付逾期付款违约金至该欠款付清之日止；3.承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：被告身份证复印件、商品房买卖合同、收楼证明、物业服务合同各1份。
被告郑叔真答辩称：被告家对门私自安装摄像头侵犯被告方的隐私权，但原告对于被告家对门业主的行为未作任何处理，被告方认为原告未能履行物业管理义务。
被告郑叔真对其陈述事实在诉讼中没有证据提交。
被告韦璐在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：郑叔真、韦璐于2010年1月17日向中山市华隆房地产开发有限公司购买位于中山市火炬开发区窈窕村盛花园XX幢XXX房房产，于2010年5月2日办理相关了相关收楼手续并在同一日与华隆公司签订了前期物业管理服务协议。协议约定郑叔真、韦璐委托华隆公司对涉案房产所在小区实行物业管理，涉案房产的建筑面积为200.73㎡，高层住宅的物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月1.5元／㎡（即200.73㎡×1.5元／㎡=301.01元）。郑叔真、韦璐须于每季度第一个月5号交纳本季度物业管理服务费，逾期不交，华隆公司将按应收款每天的1%计收滞纳金。协议签订后，华隆公司依协议向郑叔真、韦璐提供物业管理服务，但郑叔真、韦璐从2012年10月开始拖欠华隆公司物业管理服务费至今未交纳。据此，华隆公司诉至本院，提出前述请求。庭审中，被告郑叔真明确其不缴纳物业管理服务费的原因为对门住户安装摄像头，侵犯被告的隐私权。华隆公司回应称已向被告对门住户进行沟通，但原告无权强制拆除。
本院认为：华隆公司与郑叔真、韦璐签订的前期物业管理服务协议，系其�实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。郑叔真、韦璐在华隆公司提供物业管理服务之后未按协议约定向华隆公司支付物业管理服务费用引起本案纠纷，应承担支付物业管理服务费用及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。华隆公司作为一从事服务性行业的物业管理公司，无权对区内业主的安装行为进行强制拆除，华隆公司亦非郑叔真所指的侵犯其隐私权的主体，郑叔真辩称华隆公司对于其对门住户安装摄像头一事不作为故拒交物业管理服务费，其抗辩理由不成立，本院不予采信。韦璐不到庭参加庭审，视为放弃答辩、举证、辩论等相关诉讼权利，不影响本院对本案的审理。另，华隆公司与郑叔真、韦璐关于约定逾期付款违约金之计算标准，本院认为明显过高，且华隆公司并未向本院提交有效证据证明其实际损失，故本院认为逾期付款利息损失计算标准酌定为以每月实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为妥。综上，华隆公司诉请郑叔真、韦璐支付2013年7月至本案起诉之日所在月份（即2014年5月）的物业管理服务费（从2012年10月起，按301.01元／月标准计算至2014年5月，合计6020.2元）及合理利息部分，理据充分，本院予以支持。对于2014年5月之后的物业管理服务费用，原告可另案起诉主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑叔真、韦璐于本判决生效之日起七日内向原告中山市华隆物业管理有限公司支付物业管理服务费6020.2元及逾期付款利息（从2012年10月1日起，以每月实际欠款额为基数，按中国人民银�同期同类逾期贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告郑叔真、韦璐负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一四年七月三日
书 记 员 蔡欲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00792号
上诉人（原审被告）重庆市大足区第五建筑工程有限公司。
法定代表人陆大健，董事长。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊伟，男，1980年5月25日出生，汉族。
上诉人重庆市大足区第五建筑工程有限公司（以下简称大足五建司）因其与被上诉人熊伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与审判员张毅、代理审判员向川组成合议庭，共同负责本案审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人熊伟一审诉称，2011年大足五建司承包西一社区六组修建还房时指派黄祖军在该工程上负责。黄祖军叫熊伟给该工程拉石子、石粉，于2011年7月23日结账，共欠熊伟材料运输款35532元。事后熊伟多次催收，大足五建司拒不支付。现起诉来院，请求人民法院判令：一、大足五建司支付熊伟工程材料运输款35532元；二、诉讼费由大足五建司承担。
上诉人大足五建司一审辩称，黄祖军不是该工程项目经理，也不是公司工作人员，也不构成表见代理。公司对欠款不清楚，该欠条是黄祖军个人债务，与公司无关。
一审法院经审理查明，2010年11月18日原大足县龙水镇西一社区第六居民组代表人陈孝军、陈孝华、陈池友、黄仁德、龚才国与原大足县第五建筑工程有限公司代表人谢均国、林太安、黄祖军签订了龙水镇西一社区第6组（原五组）修建还房补充协议，约定由原大足县第五建筑工程有限公司承建该还房工程。2011年7月5日，重庆大足工业园区建设发展有限公司与大足五建司大足五建司签订《龙水镇西一社区六组（原西一5队）还建房园区回购部分修建协议》，大足五建司签订该合同的委托代理人系黄祖军、谢君国、林太安。2011年7月23日黄祖军向熊伟出具欠条一份，欠到“渝c×××××雄伟材料运输款35532元大写：叁万伍仟伍佰叁拾贰元整，欠款人：黄祖军2011.7.23”。
一审法院另查明，原大足县第五建筑工程有限公司于2012年变更为重庆市大足区第五建筑工程有限公司。另案当事人李云富诉大足县第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02747号民事判决书认定，黄祖军系原大足县第五建筑工程有限公司员工。
一审法院认为，在重庆市大足工业园区建设发展有限公司与大足五建司所签订的《龙水镇西一社区六组（原西一5队）还建房园区回购部分修建协议》的乙方落款处，大足五建司作为承建方盖章，黄祖军、谢君国、林太安作为代表人签字，且黄祖军也被重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02747号民事判决书认定系大足五建司的员工。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。黄祖军在大足五建司承建工程过程中，以自己的名义进行与修建工程有关的购买建筑材料的民事活动，其法律责任应当由大足五建司承担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。虽然大足五建司与熊伟没有签订书面的购销合同，黄祖军向熊伟出具欠条的行为，可以证明在大足五建司与熊伟之间确定了特殊的购销合同关系。债权人熊伟有权要求债务人大足五建司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。大足五建司辩称不是该债务的相对人，也未委托黄祖军购买材料，黄祖军不是大足五建司员工的答辩意见，一审法院不予支持。现大足五建司未履行义务，故对熊伟要求大足五建司大足五建司支付货款35532元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：被告重庆市大足区第五建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内向原告熊伟支付货款35532元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告重庆市大足区第五建筑工程有限公司负担。
上诉人大足五建司不服该判决，向本院提起上诉称，大足五建司一审所举示证据已足以证明黄祖军并非该公司员工，也非公司在该项目中实际聘用人员。熊伟对黄祖军系大足五建司员工这一事实应承担举证责任，其所举示合同中虽有黄祖军签字，但仅能认定为其系与发包方订立合同时的代理人，不能推论其系公司员工。生效判决职能针对相应原被告产生既判力，对案外人没有约束力。黄祖军与大足五建司并无委托代理关系，其也不构成表见代理。大足五建司对本案有关债务是否存在及交易过程完全不知情，仅凭熊伟举示的欠条不足以证明其债务的真实，更不能对大足五建司产生约束力。材料商完全不会在单位不出具委托手续的情况下直接信任自然人系单位代理人，因此，欠条在有单位委托的情况下约束单位，无单位委托则应约束个人。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回熊伟的起诉。
熊伟二审答辩称，黄祖军的行为系职务行为，其身份就是大足五建司员工，本案买卖货物也是送到龙水镇西一社区大足五建司承建工地，熊伟有理由相信货是送给大足五建司。黄祖军作为大足五建司工作人员，每天在工地出现，协调工程进度、监督工程质量、收发材料，其向熊伟出具欠条的行为当然代表大足五建司，大足五建司应当承担付款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于熊伟与大足五建司之间是否存有买卖合同。经查，本院已发生法律效力之（2012）渝一中法民终字第02747号民事判决书认定黄祖军系大足五建司员工。本案重庆大足工业园区建设发展有限公司与大足五建司所签龙水镇西一社区六组还建房园区回购部分修建协议中大足五建司委托代理人亦明确为黄祖军等三人，黄祖军之前在2010年11月18日西一社区六组与大足五建司签订的修建还房补充协议上亦作为大足五建司的代表人之一签字。黄祖军于2011年7月23日向熊伟出具欠条涉及的有关债务确因熊伟为大足五建司所承建龙水镇西一社区六组还建房园区有关工程运输材料而发生，一审中大足五建司对熊伟运输货物至西一社区还建房工地亦无异议。则熊伟有合理理由认定有关债务由大足五建司承担。大足五建司虽于一审中举示有关证据以证明黄祖军并非该公司员工，鉴于该公司通过证明黄祖军并非其员工可以获得诉讼利益，仅凭其单方举示的有关证据，尚不足以排除黄祖军系该公司员工的可能，进而推翻本院生效判决已认定的事实。综上，本案黄祖军所签欠条所涉债务依法应由大足五建司承担。大足五建司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费688元，由上诉人重庆市大足区第五建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
审 判 员 张毅
代理审判员 向川
二〇一四年三月十日
书 记 员 张迁
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执63号
申请执行人李德兴，男。
被执行人朱小英，女，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初968号民事判决书，本案于2017年3月22日立案执行并向被执行人朱小英发出执行通知，责令被执行人朱小英在2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小军未履行。现查明，被执行人朱小军暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年六月十五日
书记员 王 勇
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第584号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贾某某，男，1959年12月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）171号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2015年3月31日16时许，被告人贾某某酒后无证驾驶无牌“隆鑫”牌三轮摩托车由东向西行驶至尧都区南外环立交桥头路段时，与由西向东陕某某驾驶的晋L8D6**号“东风”牌轻型普通货车相撞，后又与停放在道路北侧亢某某的“小刀”牌电动车碰撞，致使贾某某受伤，三车损坏。经鉴定：送检的贾某某血液中酒精含量为250.51mg／100ml，负本起事故的次要责任。
案发后，被告人贾某某赔偿了陕某某、亢某某的经济损失，并取得了陕某某、亢某某的谅解。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有证人陕某某、亢某某的证言、道路交通事故责任认定书、晋安司鉴所（2015）血检字第5078号检验报告书、民事赔偿协议书及谅解书、被告人贾某某的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某案发后能赔偿被害人经济损失，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 井鸿晋
人民陪审员 张晓燕
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 白瑞红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2779号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人：俸江黎，行长。
委托代理人：黄光敏，男，该行职员。
委托代理人：张炳雄，男，该行职员。
被告：钟昌起，男，汉族，1967年1月10日出生，钦南区人，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告钟昌起金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费5448元，适用简易程序减半收取2724元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。审判员何锋
二〇一六年十一月九日
书记员 蓝晓静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01678号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行。
负责人林静然。
委托代理人王金其。
被执行人王耀其。
被执行人石建英。
被执行人王瑛。
被执行人太仓熠明化纤有限公司。
法定代表人王耀其。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与王耀其、石建英、王瑛、太仓熠明化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）太商初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王耀其、石建英于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金4200000元、利息51474.01元、律师费141744元、案件受理费42106元、财产保全费5000元，合计4440324.01元。王瑛、太仓熠明化纤有限公司对王耀其、石建英付款义务承担连带清偿责任。因王耀其、石建英、王瑛、太仓熠明化纤有限公司未履行判决书确定的义务，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理，执行标的为4440324.01元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，本院依法对被执行人王瑛名下坐落于太仓市城厢镇某号别墅一套（家庭生活居住）档案进行了查封。申请执行人对上述财产暂不要求处置，除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房地产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第808号
原告赵延文。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告曹成伟。
被告巨野陆宇集装箱运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区。组织机构代码86888042-8。
负责人王保清，经理。
委托代理人潘长龙。
原告赵延文诉被告曹成伟、巨野陆宇集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延文的委托代理人王倩、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托代理人潘长龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日04时00分许，曹成伟驾驶鲁R052**鲁R32**挂号半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至217km＋400m处，与因故障停车的赵卫东所驾鲁M820**号重型货车相撞，造成两车损坏，曹成伟受伤，站在发动机处修车的赵卫东及帮助修车的郑行武、张朝旭受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，曹成伟承担事故的主要责任，赵卫东承担事故的次要责任，郑行武、张朝旭无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计7124元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹成伟辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定根据当事人责任按比例赔偿。同时该事故造成多人受伤，要求为其他伤者预留交强险份额。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告巨野陆宇集装箱运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月17日04时00分许，曹成伟驾驶鲁R052**鲁R32**挂号半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至217km＋400m处，与因故障停车的赵卫东所驾鲁M820**号重型货车相撞，造成两车损坏，曹成伟受伤，站在发动机处修车的赵卫东及帮助修车的郑行武、张朝旭受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，曹成伟承担事故的主要责任，赵卫东承担事故的次要责任，郑行武、张朝旭无责任。
原告赵延文系鲁M820**号重型货车车主。鲁R052**鲁R32**挂号半挂车车主系曹成伟，该车挂靠在巨野陆宇集装箱运输有限公司。主车鲁R052**在被告人保菏泽保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2013年6月19日至2014年6月18日止。主车商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车鲁R32**挂号半挂车在被告菏泽保险公司投保商业险，保险期限自2013年6月19日至2014年6月18日止。商业第三者保险金额为50000元，投有不计免赔险。根据商业第三者险保险条款规定，诉讼、仲裁或者其他相关费用保险公司不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损6990元、评估费400元、停车费1050元、拖车费880元。其中，被告认可的损失有：车损、评估费、拖车费，上述损失本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：停车费。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，赵卫东与被告曹成伟发生交通事故致使原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹成伟承担事故的主要责任，赵延文承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8270元。对于原告主张的证据不充分的看车费，本院认为应属于原告自行负担的费用，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8270元。
因被告曹成伟驾驶的鲁R052**主车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损4990元、评估费400元、拖车费880元，以上共计6270元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告曹成伟与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司承担70%的赔偿责任，计款4389元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险范围内赔偿原告赵延文车辆损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业险范围内赔偿原告赵延文车辆损失、评估费、拖车费等共计4389元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孟庆庆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07558号
原告：姚金平，男，现住沈阳市于洪区。
原告：郑喜顺，女，现住址同上
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告郑喜顺、姚金平诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑喜顺、姚金平、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路54-2号1-15-2室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3773.40元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告郑喜顺、姚金平与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路54-2号1-15-2室房屋，建筑面积为88.41平方米，金额为377334元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告姚金平、郑喜顺逾期办证违约金3658元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告姚金平、郑喜顺1829元；剩余1829元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4073号
罪犯李相家，男，1968年9月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年4月7日作出（2000）四刑初字第30号刑事判决，认定被告人李相家犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年5月29日作出（2000）吉刑核字第84号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第590号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第410号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年7月17日本院作出（2007）长刑执字第2311号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年12月16日本院作出（2010）长刑执字第4165号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2463号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李相家端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1992年9月20日下午5时许，该犯在自家玉米地中因琐事与被害人发生口角，用镰刀将被害人杀死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加工艺鸟岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分358分。本次考核期内，狱内月均消费人民币100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李相家在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李相家减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1866号
原告朱立新。
被告杭州润发运输有限公司。
法定代表人王国华。
委托代理人彭俊明（特别授权代理）。
原告朱立新与被告杭州润发运输有限公司（以下简称润发公司）合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱立新、被告润发公司的委托代理人彭俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立新诉称：2011年1月5日，原告的一辆浙A×××××号牌机动车挂靠被告处，当时原告付给被告押金1000元，现报废车辆补助款18000元，但据事实情况，该车的补助款应由被告转交给原告，但该车的补助款被告并非转交原告。现向法院起诉，请求判令：1、被告润发公司退回押金1000元、将报废车辆补助款18000元转交原告；2、诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告朱立新申请变更诉讼请求1为被告润发公司退回押金1000元、将报废车辆补助款18000元转交原告，两项合计19000元，同意扣除原告尚欠被告的管理费2760元，被告将剩余报废车辆补助款16240元支付原告。
为证明其主张，原告朱立新向本院提交以下证据：
1、车辆转让协议书，证明浙A×××××跃进牌大货车1辆挂靠在被告润发公司；
2、车辆报废收据、证明，证明被告润发公司因报废浙A×××××跃进牌大货车收到国家补贴款18000元，且该补贴款项已于6月5日打至被告账户中；
3、收款收据，证明原告支付1000元押金给被告。
被告润发公司辩称：1、朱立新将浙A×××××车辆于2011年1月5日挂靠我公司，2013年3月失去联系，至今欠管理费2760元，不包括合同规定10%－100%的罚款，朱立新应到公司将该笔款项结清。
2、朱立新领取报废款应出示报废凭证及到款证明。
3、国家对公司车辆更新补贴，按常规处理方法，公司20%，挂靠人80%，挂靠人买新车100%享受，挂靠人领取现金应缴25%个人所得税（税务局规定）。
4、车辆报废应先按合同规定将公司所有费用结清，朱立新严重违规，既不缴纳费用，又不接受公司管理，更不按规定进行车辆年检年审，存在严重安全隐患。
被告润发公司向本院提交《杭州润发运输有限公司车辆挂靠户合同》，证明原、被告之间的车辆挂靠关系。
经庭审质证，被告润发公司对原告朱立新提交的证据1－3均无异议，原告朱立新对被告润发公司提交的证据无异议。本院对原、被告提交的证据均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年1月5日，原告朱立新（乙方）与被告润发公司（甲方）签订《杭州润发运输有限公司车辆挂靠户合同》一份，约定：根据乙方要求，甲方同意乙方所有的1.995吨货车牌照号：浙A×××××在甲方挂户营运。乙方必须交纳挂靠风险金、保证金壹仟元整给甲方（凭收款收据）。合同期自2011年1月5日至2014年1月5日止。2011年4月11日，被告润发公司出具《收款收据》，
确认收到浙A×××××押金1000元。2014年12月9日，浙江××有限公司出具《车辆报废收据》一份，载明：今收到润发公司，车牌号浙A×××××报废汽车壹辆，待车辆报废手续办妥后，凭此据领取相关车辆核销文件及报废车辆款项。根据《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》规定，杭州市机动车排气污染管理处于2015年6月4日将浙A×××××车的淘汰补助资金（共计壹万捌仟元整）支付润发公司财务账户。
本院认为：原告与被告签订的《杭州润发运输有限公司车辆挂靠户合同》系双方真实的意思表示，系合法有效。根据双方当事人的陈述及证据，可以认定浙A×××××号车由润发公司报废，该车的淘汰补助金18000元已由杭州市机动车排气污染管理处支付至润发公司。浙A×××××号车登记在润发公司名下，车辆报废由润发公司处理，但根据《车辆挂靠户合同》，该车的实际所有人为朱立新，故原告朱立新要求被告润发公司退还浙A×××××号车的淘汰补助金18000元，本院予以支持。《车辆挂靠户合同》约定的挂靠期限自2011年1月5日至2014年1月5日止，至2014年1月5日挂靠期限届满，故原告朱立新要求被告润发公司退还押金1000元，于法有据，本院予以支持。上述两项合计19000元，扣除原告朱立新应交纳的管理费2760元，被告润发公司应退还16240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州润发运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱立新淘汰补助金人民币16240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计103元，由被告杭州润发运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年九月一日
代书记员 何颖洁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1170号
原告沈云弟，男，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人陈江，上海富誉律师事务所律师。
被告罗军，男，户籍所在地上海市青浦区。
原告沈云弟诉被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告沈云弟及其委托代理人陈江、被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云弟诉称：2012年，原告将自己在上海青浦长峰喷镀厂（简称喷镀厂）的投资份额作价转让给被告，被告于2012年2月5日出具欠条给原告，确认投资转让款为人民币38，150元。此款被告至今未付，故请求判令被告支付欠款38，150元。
被告罗军辩称：原告、沙惠昌和何永弟三人合伙经营喷镀厂，后转让给被告经营，设备转让款为38，150元。因该厂系三人合伙经营，款项应付给三人。被告已于2012年2月支付给沙惠昌2万元，且原告的起诉已超出诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：喷镀厂于1998年9月设立，系个人独资企业，投资人为许林弟。2007年7月起，何永弟和沙惠昌借用喷镀厂的营业执照，并以该厂名义进行喷镀业务。同年10月，沈云弟加入合伙。2012年2月，三人经协商决定散伙，喷镀厂（包括设备、库存）转让给被告经营。2012年2月5日，被告出具给原告欠条，该欠条载明欠原告38，150元，于2012年2月底之前归还；另有粉末款13，000元。本案庭审过程中，双方当事人均确认38，150元系设备转让款。
另查明：2012年5月1日，被告因吸食毒品而被处强制戒毒两年，于2014年5月17日结束。
以上查明的事实，由原告提供的被告出具的欠条、（2014）青民二（商）初字第210号民事判决书、喷镀厂工商登记材料及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理过程中，被告称其以现金方式支付给沙惠昌2万元，但无证据提供。原告对此表示不知情，沙惠昌也未将2万元支付给其本人。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告系向原告出具了欠条，确认结欠原告设备转让款38，150元，债权债务关系发生在原、被告之间，被告应向原告履行付款义务。被告认为已支付给沙惠昌2万元，但无证据证明且原告予以否认，故对此主张本院不予采信。且即使被告付款属实，亦系其付款对象错误，不能免除其应向原告履行的付款义务。关于诉讼时效的问题，被告在欠条中承诺付款日期为2012年2月底，则诉讼时效应至2014年2月底届满。但由于被告在诉讼时效届满前六个月被强制戒毒而丧失人身自由，客观上导致原告无法向其主张权利，构成诉讼时效中止。被告于2014年5月17日结束强制戒毒，中止时效的原因消除，诉讼时效继续计算。现原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项之规定，判决如下：
被告罗军应于本判决生效之日起十日内支付原告沈云弟转让款38，150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费753.70元，减半收取计376.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年九月二十三日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；
（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；
（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初267号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李嫚（绰号“萧萧”），女，1993年11月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被奉节县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）269号起诉书指控，2017年6月9日至6月15日期间，被告人李嫚多次在位于重庆市奉节县×街道×公司宿舍2单元702的租住房内，容留刘某、李某、何某等人，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月15日奉节县公安局民警在被告人李嫚租住房内，将其抓获。
被告人李嫚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。建议对被告人李嫚判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币三千元。被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李嫚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对现场查获的吸毒工具予以没收。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁春华
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第637号
申请执行人重庆神州运输有限公司。
法定代表人罗安华。
被执行人卢勇，男，1963年1月7日出生，汉族。
申请执行人重庆神州运输有限公司与被执行人卢勇其他合同纠纷一案的（2011）渡法民初字第03074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第637号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭 浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0578号
原告袁家琼。
委托代理人xxx，xx律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，
委托代理人xxx，xx律师事务所律师。
委托代理人xxx，xx律师事务所律师。
原告袁家琼与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷中一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁家琼的委托代理人xxx，被告保险公司委托代理人xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家琼诉称：2013年12月12日19时40分左右，王同川未取得机动车驾驶证驾驶苏e×××××小型普通客车，沿北厍社区西鹤路由北向南行驶至中国银行处，遇行人袁家琼由北向南靠马路西侧步行时苏e×××××小型普通客车右侧部位与袁家琼发生相撞，造成袁家琼受伤、车辆受损的交通事故。事发后王同川驾驶苏e×××××小型普通客车离开现场。吴江区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定王同川负事故的全部责任，袁家琼无事故责任。故原告诉请法院要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费56644.55元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10800元、误工费22400元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）93637.72元、精神损害抚慰金5500元、交通费800元、鉴定费2520元，合计198152.27元；原告自愿承担本案诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称：对吴江区交警队出具的事故认定书中关于交通事故的事实情况及责任认定没有异议，被告的事故车辆苏e×××××投保了交强险，但是被告驾驶员在事故发生时无证驾驶，事故发生后驾车逃逸，被告保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，并保留向致害人追偿的权利。
经审理查明：2013年12月12日19时40分左右，王同川未取得机动车驾驶证驾驶苏e×××××小型普通客车，沿北厍社区西鹤路由北向南行驶至中国银行处，遇行人袁家琼由北向南靠马路西侧步行时苏e×××××小型普通客车右侧部位与袁家琼发生相撞，造成袁家琼受伤、车辆受损的交通事故。事发后王同川驾驶苏e×××××小型普通客车离开现场。
苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队2013年12月14日出具道路交通事故认定书，认定王同川负事故的全部责任，袁家琼无事故责任。
2015年6月8日，经xx司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人袁家琼因车祸致双侧多发肋骨骨折累计4根构成x（十级）伤残，右侧锁关节脱位行内固定术遗留右肩关节功能障碍构成x（十级）伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人袁家琼的误工期限为八个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月。
苏e×××××小型普通客车登记车主为王洪贵，该车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后王洪贵已支付袁家琼100**元。
关于原告袁家琼因交通事故造成的损失，本院审核如下：
1、医疗费。医疗费票据总额56644.55元，扣除伙食费282元，医疗费本院认定为56362.55元。
2、住院伙食补助费。住院天数27天，按50元每天计算，住院伙食补助费本院认定为1350元。
3、营养费。营养期90天，按50元每天计算，营养费本院认定为4500元。
4、误工费。误工期8个月，按苏州市最低工资标准1680元每月计算，误工费为13440元。
5、护理费。护理期为90天，按80元每天计算，护理费本院认定为7200元。
6、交通费。本院酌情确定为500元。
7、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）。原告提供的暂住证签发日期为2012年6月13日，事故发生在2013年12月12日，原告提供的证据证明原告居住在城镇一年以上，原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，按照城镇常住居民人均消费支出23476元计算被抚养人生活费的诉讼请求本院予以支持，残疾赔偿金为75561.20元。原告因交通事故受伤构成两个十级伤残，对于原告应扶养两人，其中谢煜彬13周岁，抚养年限5年，其中谢登洲9周岁，扶养年限9年，被告保险公司无异议，本院予以认定，被扶养人生活费为18076.52元。综上，原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）本院认定为93637.72元。
8、精神损害抚慰金。本院认定为5500元。
综上，原告因交通事故而产生的损失为：医疗费56362.55元，住院伙食补助费1350元，营养费4500元，小计62212.55元。护理费7200元，误工费13440元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）93637.72元，精神损害抚慰金5500元，交通费500元，小计120277.72元，合计182490.27元。
以上事实有原告袁家琼提交的交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、费用清单、鉴定意见书、暂住证、保单复印件等证据及庭审中当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告袁家琼的医疗费用部分损失、伤残部分损失均已经超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元＋110000元）。因原告已撤回对王同川、王洪贵的起诉，故本案中对超过交强险部分的损害赔偿不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告袁家琼因交通事故造成的医疗费等各项损失合计120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告袁家琼指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793）。
二、驳回原告袁家琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，鉴定费2520元，合计3215元，由原告袁家琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99。
审判员 周金玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 芦 霄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第726号
原告吴红波。
被告于秋英。
原告吴红波与被告于秋英加工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴红波到庭参加诉讼，被告于秋英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红波诉称：2012年9月13日至2013年12月25日期间，原告吴红波为被告于秋英加工花边，双方于2014年3月30日计算，共欠加工款74351.8元，被告在入库单上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今仅支付了8000元。现诉至贵院变更诉讼请求要求判令被告支付原告加工款66351.8元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交入库单12张，证明被告尚欠原告加工款74351.8元的事实。
被告于秋英未作答辩，也未提交证据。
本院根据原告申请调取了2014年5月26日浦江县公安局仙华派出所对被告于秋英的询问笔录，于秋英表示其一直用张超英的名字，其在欠款单上及别人欠其的欠条上都写张超英，基本使用的名字都是张超英。原告质证本案入库单上的“张超英”系被告于秋英本人。
针对吴红波提交的证据，经本院审查认为入库单虽系复写的第二联，但是第二联是给交货人的，能够证明被告尚欠原告加工款74351.8元，对证据予以认定。
经审理查明：自2012年9月13日起至2013年12月25日期间，原告吴红波为被告于秋英加工棉被花边。原告在交付加工成品后，由仓库管理员出具载明加工数量、加工类型的入库单。且原、被告双方于2014年3月30日结算，在入库单上载明尚欠加工款74351.8元，由被告于秋英在入库单上签名“张超英”确认。结算后，被告仅支付了8000元，尚欠加工款66351.8元未支付。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告吴红波与被告于秋英之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告于秋英尚欠原告吴红波加工款66351.8元，有其签字确认的入库单为凭。被告拖欠不付系违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告于秋英经本庭合法传唤，仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本庭依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告于秋英支付原告吴红波加工款计人民币66351.8元及逾期付款利息损失（从2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率额计算至本判决确定的履行之日为止），于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1659元，公告费650元，合计2309元，由原告承担178元，由被告承担2131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1659元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 张航波
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15813号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钟容新。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟容新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟容新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，850.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，850.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09358号
原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人聂凤雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告肖明娅，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告肖明娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵彦珍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0312号
原告许某（曾用名许艳）。
委托代理人马发年、孙柱芹。
被告房某。
原告许某诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛于2014年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人孙柱芹，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县原沂北乡人民政府办理结婚证，1998年4月18日生女儿房甲，1999年7月19日生儿子房乙。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，并且被告不顾家，有赌博恶习，经常对原告实施家庭暴力。2014年4月份，原告因被被告殴打而外出打工，双方一直分居。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告房某辩称，原告所述不是事实，我没有实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县沂北乡人民政府领取结婚证，1998年4月18日生一女房甲，1999年7月19日生一子房乙。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举的许某居民身份证复印件、结婚登记申请书、灌云县杨集镇三图村民委员会证明、房某身份信息表等证据证实，本院予以确认。
原告许某称，被告有赌博恶习，并且经常对原告实施家庭暴力。对此，被告否认，原告也举不出有效证据印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，婚后初期感情尚可，且婚龄时间较长，并生育两子女，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告房某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4105-1号
原告刘静。
被告黄道法。
被告张海崔。
被告付晓宁。
被告曹茂虎。
被告徐芹忠。
本院在审理原告刘静诉被告黄道法、张海崔、付晓宁、曹茂虎、徐芹忠民间借贷纠纷一案中，因原告刘静不能参加诉讼，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 邢子新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘雪梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00753-5号
申请人陈明军，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，居住地安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人赵明，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜陵县，现羁押于安徽省九成监狱。
被执行人陈奇，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
陈明军与赵明和陈奇民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00120号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记�马静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初737号
原告：尚凤香，现住吉林省辽源市东辽县辽河源镇。
委托代理人王福路，原告丈夫。
委托代理人李洪弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：贾德芳，现住吉林省辽源市东辽县安石镇。
原告尚凤香与被告贾德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告尚凤香及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾德芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚凤香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金12万元及利息46800元（利息计算至2017年5月13日，后续利息以被告偿还全部欠款止），合计166800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，被告贾德芳以养猪缺少资金为由，向原告借款12万元，原告也是从别人手里借的。约定月利1分5厘，当年年底还清。但借款到期后被告以种种借口推脱，至今未还。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭举证如下:一、借条1份，证明被告向原告借款12万元及约定利息的事实。二、证人苗用娟出庭作证笔录1份，证明被告没有在家的事实。对上述证据本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院在庭审中出示法庭邮寄给被告的诉状、开庭传票等法律文书的邮政回执一份，原告无异议，本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年3月13日，被告贾德芳向原告尚凤香借款12万元，约定月利1分5厘，当年年底还清。但借款到期后被告至今未还。被告已一年多未在家，本院公告送达法律文书，被告未到庭应诉。
本院认为，被告向原告出具了借款的借条，借款的事实清楚，证据充分，被告未在约定的时间还款，构成违约，现原告要求被告还款，被告应履行还款责任，偿还原告借款本金12万元和利息，利息按月利1分5厘不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾德芳于本判决生效之日起给付原告尚凤香借款本金120000元及利息（利息按月利1分5厘计算，自2015年3月13日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、公告费520由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
人民陪审员 孙俊华
人民陪审员 解德兴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋建宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第550号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：徐玉坤。
原告张惠春与被告徐玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张惠春到庭参加诉讼，被告徐玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告张惠春起诉称：被告于2012年9月7日向原告借款1万元、于同年9月28日向原告借款2万元，两次借款均以现金形式交付，并约定月息1.8%。后被告未支付分文本息，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金3万元，并支付利息8100元（其中以1万元为基数，按月1.8%的标准自2012年9月8日计算至2013年12月7日；以2万元为基数，按月1.8%的标准自2012年9月19日计算至2013年12月18日）。
原告张惠春提供了2012年9月7日借条和2012年9月18日借条各1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告徐玉坤未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，且与本案具有法律上的关联，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年9月7日，被告向原告出具借条1份，载明被告向原告借到1万元，月息1.8%，按月支付。2012年9月18日，被告又向原告出具借条1份，载明被告向原告借到2万元，月息1.8%，按月支付。两份借条上被告还就逾期还款责任等相关事项作了承诺。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因未有证据表明双方约定过还款日期，故原告在款项出借将近两年后要求被告归还借款并无不妥。而本案被告自原告起诉后至开庭长达三个多月的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告归还借款3万元并支付利息8100元正当合法，应予支持。被告徐玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉坤自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张惠春借款3万元，并支付利息8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，由被告徐玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 陈凌霄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第257号
原告钟小春。
原告黄钊湧。
法定代理人钟小春。
原告黄钊愉。
法定代理人钟小春。
原告黄钊琳。
法定代理人钟小春。
原告黄传寿。
原告谭育芬。
六原告的委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司玉林中心支公司
法定代表人韦国胜，总经理。
委托代理人庞艳蓓、康为，该公司员工。
原告与被告人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告钟小春及原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，黄家广向被告投保了幸福人身个人寿险和附加幸福重疾两种保险，保险受益人为法定继承人，并按合同约定交付了保险费。2014年9月7日，黄家广在广东省东莞市发生交通事故死亡。原告为此向被告申请赔付，但被告以保险合同免责条款拒绝赔付，只是退还保费13440元。原告认为黄家广生前连续三年向被告缴纳保险费，而且在保单中明确以摩托车为主要交通工具并出示驾驶证和行驶证给被告审核。被告明知黄家广的行驶证没有通过年审，仍然让黄家广投保。现黄家广遭遇交通事故死亡，被告以行驶证没有年审为由拒绝赔付，与保险的宗旨和原则背道而驰，是推卸应有的义务和责任。现原告起诉要求被告依保险合同向原告支付保险金100000元。
两被告辩称，其与原告签订的保险合同合法有效，根据合同约定，对于没有行驶证的车辆是免责的，所以其不同意作出赔付，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，黄家广于2012年7月30日在被告合众人寿保险股份有限公司玉林中心支公司投保了《合众幸福人生终身寿险（分红型）以及附加幸福重疾保险》。保险金额各为10万元，缴费年限为20年，受益人为法定继承人。被告将告知事项和人身保险投保提示书以及保险条款交给黄家广并在之后进行了电话回访。保险条款第2.4身故保险金约定：“被保险人身故，本公司将按身故当时主合同的保险金额给付身故保险金，本主合同终止”；2.5保险责任免除约定“因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付身故保险金的责任（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证（见释义7.9）的机动车”；7.9无有效行驶证约定“指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”……2014年9月7日凌晨，黄家广在广东省东莞市驾驶摩托车（未悬挂号牌）行驶时，车尾与小汽车（酒驾）车头发生碰撞，造成黄家广当场死亡。因小汽车事故后逃逸，交警认定黄家广不负事故责任。事故后，交警队对黄家广驾驶的摩托车进行了技术检验，结论为合格。原告等人作为黄家广的法定继承人，根据保险合同要求被告赔付保险金，被告以黄家广驾驶无有效行驶证车辆属于合同免责事项为由拒绝赔付，仅退还保险费13440元。原告为此起诉。
本院认为，黄家广与被告合众人寿保险股份有限公司玉林中心支公司签订的保险合同合法有效。黄家广在保险期间因交通事故死亡，被告认定黄家广驾驶无有效行驶证车辆属于合同免责事项，对此本院认为，双方签订的保险合同中2.5保险责任免除条款约定的是：因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担给付身故保险金的责任。其中第（5）项为：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证。而黄家广虽然驾驶无有效行驶证的车辆，但该车辆经检验属于合格，且黄家广在事故中没有责任。并不符合免责条款中“因下列情形之一导致被保险人身故”的约定。因此黄家广死亡不应属于免责条款规定的情形，被告应赔付保险金100000元给原告，减去其已经退还的13440元，仍应赔付86560元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告合众人寿保险股份有限公司玉林中心支公司赔付保险金86560元给原告钟小春、黄钊湧、黄钊愉、黄钊琳、黄传寿、谭育芬。
本案受理费2300元，减半收取即1150元，由被告负担1000元，原告负担150元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 覃文华
二〇一五年五月二十七日
书记员 庞敏娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00207-2号
申请执行人丁爱红。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人周应仁。
被执行人泰州市兴盛精密铸造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
负责人陈扣林。
丁爱红与泰州市兴盛精密铸造厂工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字第（2014）第272号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付2012年度工资25000元。本院审查后，于同年1月19日作出（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。
2015年7月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人周应仁后，周应仁未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，周应仁向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一五年七月二日
书记员 朱 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5715号
上诉人（原审原告）：卢铁城，男，1938年11月24日生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳政，南京知识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香港松冠有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道582-592号信和中心1702室。
被上诉人（原审被告）：南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
法定代表人：许敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹艳，江苏君远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。
上诉人卢铁城与被上诉人南京市城市建设开发（集团）有限责任公司、香港松冠有限公司确认房屋所有权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人卢铁城于2017年7月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，卢铁城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢铁城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25152元，减半收取12576元，由上诉人卢铁城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一七年八月一日
书记员 戴苗