广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3736号
原告：何德源，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：罗荫武，广东伟强律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:吕振东，广东伟强律师事务所律师助理。
被告：苏桂南,男,汉族,住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所执业律师。
被告：苏勇南，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所执业律师。
被告：黄飞武，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈亚荣，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告何德源诉被告苏桂南、苏勇南、黄飞武、陈亚荣民间借贷纠纷一案，广东省高州市人民法院于2017年10月11日裁定移送本院处理，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德源的委托诉讼代理人罗荫武、吕振东，被告苏桂南的委托诉讼代理人吴国华到庭参加诉讼，被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德源向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏桂南立即偿还原告借款本金400万元整；二、判令被告苏桂南向原告支付利息112万元（按月息2分，暂计至2017年6月5日；2017年6月6日以后的利息按约定的利率计算至被告苏桂南还清所有借款之日止）；三、请求确认原告对被告苏勇南抵押的财产享有优先受偿权；四、判令被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣对被告苏桂南的借款本金、利息及原告实现债权而支付的全部费用负连带清偿责任；五、判令被告苏桂南承担本案原告因实现债权而支付的合理的律师费171400元；六、判令被告苏桂南承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖、变卖等费用。事实和理由：2016年4月5日，被告苏桂南因生意资金周转需要向原告何德源借款人民币4000000元，并与原告签订了《借据协议书》，双方约定每月利息为2分，每月月底前向原告一次性付清当月利息，借款期限为三个月，以被告苏勇南名下位于茂名市××山路××小区的别墅用地（土地使用证号：茂国用（2005）第××号）为该借款提供抵押担保，被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣自愿为被告苏桂南向原告的借款本息、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催促被告支付利息及偿还借款本金，但被告至今未曾向原告偿还借款本息。
被告苏桂南答辩称，一、原告主张苏桂南尚欠借款本息是完全违背事实，事实上苏桂南已经偿还借款本息共计5650000元，苏桂南具体还款情况如下：（1）2017年1月25日还款3000000元至戴德朗名下账户；（2）2017年1月26日还款1000000元至陈瑞容名下账户；（3）2017年3月30日还款400000元至陈瑞容名下账户；（4）2017年6月5日还款500000元至陈瑞容名下账户；（5）2017年6月23日还款250000元至陈瑞容名下账户；以上款项共计5650000元。二、本案中苏桂南向原告借款是通过被告陈亚荣介绍，苏桂南与原告根本不认识，因此原告要求被告陈亚荣作为借款的担保人，且原告与陈亚荣一直以来都有合作关系，陈亚荣向苏桂南提供戴德朗、陈瑞容的银行账号，并明确将款项汇至戴德朗的账户是作为偿还原告的借款，戴德朗是原告的财务总监，陈瑞容是陈亚荣的姐妹，所以陈亚荣在微信中指示苏桂南将借款汇至戴德朗、陈瑞容名下的账户，苏桂南有足够的理由相信陈亚荣是代原告所作出的指示，因此陈亚荣指示还款的行为是代为原告向苏桂南发出的指示，苏桂南与戴德朗、陈瑞容之间是没有任何经济来往关系的，如果不是根据陈亚荣的指示，苏桂南根本也不可能将5650000元汇至戴德朗、陈瑞容名下的账户。现原告不承认苏桂南已偿还了借款，也不承认陈亚荣是代为收款，那他们的行为已构成欺骗，我方有权利向有关部门反映。三、原告请求确认对被告苏勇南抵押的财产享有优先受偿权没有法律依据，被告苏勇南提供担保的房地产并没有依法办理抵押登记，抵押没有生效，所以原告的主张没有法律依据。四、原告要求被告承担原告的律师费没有法律依据。五、苏桂南所还的借款本息总计5650000元，已经多出50多万元，我方保留向原告追讨的超额还款的权利。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣未在本院规定的答辩期限内提交任何答辩，举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告何德源围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印机、借款协议书、银行卡客户交易查询、利息计算表等证据，被告苏桂南围绕答辩意见提交了银行交易记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：被告苏桂南因生意资金周转需要于2016年4月5日向原告借款4000000元。同日，由被告苏桂南向原告出具《借款协议书》（编号：借字（2016）第0402号）一份，被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣亦在协议书上作为担保人签字确认。双方约定借款期限为三个月，月息为2分，利息在每月月底前向原告一次性支付当月利息，被告苏勇南用其名下位于茂名市××山路××小区的在建别墅用地[土地使用证号：茂国用（2005）第××号]为该笔借款提供抵押担保，被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣为被告苏桂南向原告的借款本息、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用承担连带担保责任。尔后，原告则通过其开设在中国建设银行的账户（账号62×××99）于2016年4月5日9:49:55将4000000元转到被告苏桂南开设在中国建设银行的账户（账号52×××49）。但事后原告何德源和被告苏勇南就用其名下位于茂名市××山路××小区的在建别墅用地[土地使用证号：茂国用（2005）第××号]提供抵押担保的约定事项，未到相关不动产的管理部门办理抵押登记手续。在借款期限届满后，经原告多次对被告进行催讨，但四被告均拒绝偿还借款本息，致双方形成纠纷。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告苏桂南借到其款人民币4000000元，并提供被告苏桂南出具的借款协议及个人活期明细查询证实。被告苏桂南向原告何德源出具的《借款协议书》是其的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告苏桂南向向原告何德源借款，双方约定了还款期限，但被告在借款期限届满后，经催告被告仍未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告苏桂南主张其曾依照被告陈亚荣指示向他人账户（戴德朗、陈瑞容）多次转账支付了5650000元偿付借款本息，但未能提供证据证明有得到原告的确认或追认，且原告对此事予以否认，概不知情，本院对被告苏桂南的主张不予认可。现原告要求被告苏桂南偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，原告何德源诉称借款协议书上约定了借款利息，以借款本金4000000元为基数，按月利息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第（二）款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在诉讼中要求被告支付利息1120000元的请求及自2017年6月6日以后的利息按约定的月利率2%计算至被告苏桂南还清所有借款之日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。本案中，原告何德源为实现债权而支付了律师代理费171400元，根据借款协议书的约定，被告亦应承担，故本院对原告请求被告偿付原告因实现债权而支出的律师代理费171400元的诉讼请求予以支持。
关于被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣的担保责任问题，借条中约定“丙方（被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣）愿意作为乙方（被告苏桂南）向甲方（原告何德源）借款的保证人，保证方式为连带责任保证……担保的范围为借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费”，该保证是连带保证责任，双方亦约定了保证范围，故被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣应该对全部债务及逾期利息承担连带赔偿责任。但因双方未约定保证期限，根据“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任”的规定，本案借款期限为三个月即借款期限至2016年7月5日，则自该日起应计算6个月为保证期限，故保证期限为2016年7月6日至2017年1月6日，现原告于2017年6月21日才向高州市法院提起诉讼主张被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣的保证责任，显然已超过保证期限，原告何德源在庭审中也未举证证明其在保证期间内曾向苏勇南、黄飞武、陈亚荣主张过权利，故被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣的保证责任在债务履行期满之日起六个月后免除，本院对原告要求被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣对借款及利息承担连带清偿责任的请求不予支持。
虽然被告苏勇南愿意提供其名下位于茂名市××山路××小区的在建别墅用地[证号：茂国用（2005）第××号）]作为抵押，并且与原告签订抵押借款合同，但因双方签订抵押合同项下的财产，没有按相关法律规定到有关部门办理抵押物登记手续，抵押权并未设立，原告不能对该抵押合同项下抵押物变现后的价款享有优先受偿权，故此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十一条、第四十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏桂南于本判决生效后十日内偿还借款本金4000000元给原告何德源；
二、限被告苏桂南于本判决生效后十日内偿还利息1120000元（按照月息2%，从2016年4月5日起暂计至2017年6月5日）及自2017年6月6日以后的利息（按约定的利率计算至还清所有借款之日为止）给原告何德源；
三、限被告苏桂南于本判决生效后十日内支付给原告何德源因实现债权而支付的律师代理费171400元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24420元，诉讼保全费5000元，由被告苏桂南负担。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 冯永健
二〇一八年四月四日
书 记 员 余季霞