苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0843号
原告王德成。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
委托代理人李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告赵华君。
被告赵润。
委托代理人赵华君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区洪武路137号10-12层。
负责人孙海洋，总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告王德成与被告赵华君、赵润、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司为被告，本院此依法予以准许。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王德成的委托代理人李纯智、被告赵华君（亦即被告赵润委托代理人）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称被告太平洋财保江苏公司）的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德成诉称，2012年12月16日16时许，被告赵华君驾驶苏×××××小型客车，由西向东行驶在G15高速宁太线1243KM处附近，车头与王德成驾驶的沪N×××××小型客车车位相撞，致二车不同程度受损。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队出具苏公交高认字【2012】第612018号道路交通事故认定书，认定被告赵华君负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失费23500元、评估费用（鉴证费）1175元、停车费300元、牵引费1700元、清障费400元，以上费用合计27075元。因肇事车辆苏×××××小型客车为被告赵润所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保交强险，因被告太平洋财保江苏公司自愿替中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担责任呢，故请求判令：被告太平洋财保江苏公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险部分的25075元，由被告赵华君、被告赵润承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由被告赵华君、被告赵润负担。
庭审中，原告增加拆装费1175元，交通费415元，并将牵引费的金额1700元变更为1350元。
被告赵华君、被告赵润共同辩称，1、对事故发生经过无异议，对责任划分有异议，当时事发时原告驾驶车辆停放于高速公路正常行驶的车道内，且未设置任何警示标识，根据相应规定，在本次事故中原告也应当承担相应事故责任。2、评估费价格过高、牵引费和交通费非必要损失、拆装费不认可。
被告太平洋财保江苏公司辩称，1、对事故发生经过无异议，对责任划分有异议，当时事发时原告驾驶车辆停放于高速公路正常行驶的车道内，且未设置任何警示标识，根据相应规定，在本次事故中原告也应当承担相应事故责任。2、物价部门不具有社会中介服务资质，其所做出的评估结论无法律依据，不能采信。我公司对原告车辆曾做定损，定损为16000元，原告车损应当以我公司的定损为准。3、我公司不承担本案评估费、牵引费、交通费、拆装费及诉讼费。肇事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，我公司愿意代南京分公司承担本案中的所有权利义务，包括赔偿责任。
经审理查明，2012年12月16日16时许，被告赵华君驾驶苏×××××小型轿车，由西向东行驶在G15高速宁太线1243KM处附近，车头与王德成驾驶的沪N×××××小型客车车尾相撞，致二车不同程度受损。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队出具苏公交高认字【2012】第612018号道路交通事故认定书，认定被告赵华君负事故的全部责任。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队委托，苏州市价格认证中心对沪N×××××汽车的车损价格进行鉴定，鉴定结论为人民币23500元。鉴证费1175元由原告缴纳。
另查，苏×××××小型轿车登记车主为被告赵润，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险，保险期限自2012年10月19日零时起至2013年10月19日二十四时止，本次事故发生在交强险保险期限内。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、关于交通事故车辆损失的价格鉴证结论书、维修费发票、鉴定费发票以及当事人陈述为证，本院予以认定。
审理中，三被告均对事故认定提出异议，认为当时事发时原告驾驶车辆停放于高速公路正常行驶的车道内，且未设置任何警示标识，根据相应规定，在本次事故中原告也应当承担相应事故责任。
原告认为，事故发生时，原告驾驶的车辆是正常行驶，并非停车，而被告赵华君驾驶的车辆对原告的车辆进行追尾，故应当由被告赵华君负事故的全部责任。
对此本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。三被告提出被告当时车辆停放于高速公路正常行驶的车道内，原告对此予以否认，被告方对此有责任提供证据，但三被告均未提供证据，应承担不利的法律后果。另根据道路交通事故认定书中对事实的描述“被告赵华君驾驶苏×××××小型轿车，由西向东行驶在G15高速宁太线1243KM处附近，车头与王德成驾驶的沪N×××××小型客车车尾相撞”，可以综合认定事故认定由被告赵华君负本次事故的全部责任并无不当。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
1、原告主张车辆损失费23500元、鉴证费1175元，提供关于交通事故车辆损失的价格鉴证结论书、维修费发票、维修清单、鉴定费发票佐证。三被告对原告提供证据真实性无异议，但被告太平洋财保江苏公司认为，其公司已经对车辆进行定损，应以其公司的定损16000元计算该项费用，并认为苏州市价格认证中心无鉴定资质。
本院认为，苏州市价格认证中心为具有鉴定资质的鉴定机构，收交警部门委托作为第三方对车损价格进行的鉴定结论应当予以采纳，故车辆损失认定为23500元、鉴证费即评估费认定为1175元。
2、原告主张拆装费1175元，提供维修费发票一份，认为该费用系车辆评估鉴证时所支出，由苏州市价格认证中心收取，因不能以拆装费的名目开具，故以维修费名义开具。对此三被告均不与认可。
本院认为，原告提供的该发票开具单位为上海汽车工业常熟销售有限公司，与原告陈述该费用由苏州市价格认证中心收取相矛盾，并且开具的名目为维修费，与原告主张的拆装费相矛盾，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。
3、原告主张清障费400元，提供清障费发票四份，称该费用系事发后将车辆拖运到交警部门指定停车场所发生。三被告对真实性无异议。
本院认为，该项费用由相应的发票予以证明，系实际发生的费用，本院对此予以认定。
4、原告主张停车费300元，提供停车费发票二份，称该费用系事发后将车辆停放于交警部门指定停车场所发生。被告太平洋财保江苏公司对真实性无异议，但认为是间接损失，不属于交强险理赔范围；被告赵华君、被告赵润对该费用不认可。
本院认为，该项费用由相应的发票予以证明，系实际发生的费用，本院对此予以认定。
5、原告主张牵引费1350元，提供大众汽车俱乐部服务中心收费结算表、及定额发票27份，称该费用系事发后，车辆从停车场拖到上海的维修厂所发生的费用。三被告对此均不予认可。
本院认为，对受损的车辆的维修，并非只能在上海的维修厂进行，在事发地的维修厂亦可对车辆进行维修，原告将车辆拖回上海进行维修所支出的牵引费用，系自行扩大了损失。对于损失扩大的部分，原告应自行承担。若受损车辆在事发地维修厂进行维修，亦需支持一定的牵引费，故本院酌定牵引费为350元。
6、原告主张交通费415元，提供交通费票据14份、加油票一份，证明原告为处理此次事故委托鉴定等事宜所花费的交通费。对此三被告均不予认可。
本院认为，原告因财产损失而主张交通费，并无相应的法律依据，本院对此不予支持。
综上，原告因本次事故发生损失：1、车辆损失费23500元、2、鉴证费（评估费）1175元、3、清障费400元、4、停车费300元、5、牵引费350元。以上合计人民币25725元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆苏×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险，本次事故的赔偿责任本应由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司自愿代中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司承担责任，其他各方均无异议，故本院对此予以准许。因本次事故发生在保险期限内，原告在此次事故中车辆损失23500元一项即已经超过2000元，故被告太平洋财保江苏公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告2000元；因本次事故由被告赵华君负全部责任，故对超过交强险部分的损失23725元，由肇事车辆苏×××××小型轿车一方承担。因被告赵华君作为车辆驾驶人，被告赵润作为登记车主对其两者之间的关系未进行举证，致本院对两者关系不能认定，故由其二人共同对超出交强险部分的损失23725元进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王德成人民币2000元。
二、被告赵华君、被告赵润共同赔偿原告王德成人民币23725元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告王德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币238元，由原告王德成负担28元，被告赵华君、被告赵润共同负担210元（该款项原告已自愿垫付，不再退还，由被告赵华君、被告赵润于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 坚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 唐若娴