广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初959号
原告：深圳市腾广物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道裕达华庭1栋6C。
法定代表人：林运堂，该公司总经理。
原告：杨少初，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：王天才，系深圳市腾广物流有限公司的员工。
被告：刘光元，男，1958年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县，
被告：刘军，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县，
被告：刘飞，女，1985年1月23日出生，汉族，住贵州省织金县，
被告：刘芹，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省织金县，
上述四原告共同的委托诉讼代理人：刘军，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省织金县，
上述四原告共同的委托诉讼代理人：刘芹，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省织金县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
原告深圳市腾广物流有限公司、杨少初诉被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市腾广物流有限公司、杨少初的共同委托诉讼代理人王天才，被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹的共同委托诉讼代理人刘军、刘飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市腾广物流有限公司、杨少初向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向原告深圳市腾广物流有限公司赔偿因交通事故产生的车辆损失费191000元、事故现场拖车费2000元、停车场地租赁费2430元，合计：195430元。其中136801元应由被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹承担，58629元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。二、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2017年1月8日7时40分，原告深圳市腾广物流有限公司所属车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）由原告杨少初驾驶作业，在广东××境内与张怀秀驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞起火燃烧的交通事故，造成两车损坏和张怀秀当场死亡。事故由阳西县公安局交警大队处理，并认定张怀秀承担事故的主要责任，杨少初承担事故的次要责任。事故发生后，原告深圳市腾广物流有限公司所属车辆被拖至阳西宏利停车场，产生拖车费2000元及场地租赁费2430元。损坏的车辆经被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司定损：因该车车损较大，按推定全损处理，定损金额为人民币191000元。为此，该交通事故造成原告深圳市腾广物流有限公司的损失合计为人民币195430元，该损失应由五被告承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告根据相关法律法规特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹辩称，根据事实和法律提出如下意见：刘光元、刘军、刘飞、刘芹不是适格的被告，主要理由有：首先，本次事故中死者为张为秀（刘光元配偶、刘飞、刘芹、刘军之母），虽然承担事故的主要责任，但是没有任何遗产可以作为第一顺序继承人参与分配，将刘光元、刘军、刘飞、刘芹作为被告不适宜。其次，原告深圳市腾广物流有限公司、杨少初以及本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司将刘光元、刘军、刘飞、刘芹作为被告的意图明显，就是通过本次诉讼冲抵刘光元、刘军、刘飞、刘芹诉深圳市腾广物流有限公司、杨少初、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因张怀秀死亡得到的各项赔偿款，需要强调的是因张怀秀死亡获得的赔偿款项死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金并非死者的遗产和夫妻共同财产，更为关键的是死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。最后，张怀秀的死亡赔偿的分配主体只能是死亡赔偿金的赔偿权利人即刘光元、刘军、刘飞、刘芹，死者生前的债权人没有请求权。因为死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债。同理，赔偿义务人也不能以死者生前欠其债务为由扣除部分或全部赔偿金。基于以上理由，我们认为将刘光元、刘军、刘飞、刘芹作为被告没有事实和法律依据，试图将因张怀秀死亡赔偿给刘光元、刘军、刘飞、刘芹的款项冲抵原告的损失不能得到法律和道德的支持，请审判长保护死者家属的合法利益，驳回二原告要求刘光元、刘军、刘飞、刘芹承担责任的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，因本案于2017年7月11日已经庭审完毕，我方本次庭审意见与先前庭审意见一致。对于原告及被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹一审提交的证据的质证意见和先前质证意见一致，答辩意见也以先前意见为准。1、本案严格按照保险合同及保险条款进行处理；2、本次事故受害人张怀秀驾驶的摩托车属于机动车范畴，原告的损失应当先行扣除摩托车交强险财产损失2000元，然后才在本案中予以计算；3、本次事故原告承担次要责任，我方最多承担百分之三十赔偿责任；4、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时我方不承担诉讼费的赔偿责任。关于车辆损失费，我方只按照次要责任承担损失，关于拖车费、租赁费，因本案我方只涉及车辆损失险，上述费用并不属于车辆损失险的赔偿范围，也不属于本次事故的直接损失。上述费用我方不承担赔偿责任。5、原告车辆在我方投保使用性质为营业特种车，应当提供车辆有效行驶证，司机有效驾驶证及从业证，若无相关证件，我方不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日07时40分，被告杨少初驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车），沿G325线由广州往湛江方向行驶，行驶至G325线280KM+800M处时，遇对向张怀秀驾驶无号牌两轮摩托车左转弯，两车发生碰撞后起火燃烧，造成两车损坏和张怀秀当场死亡的道路交通事故。2017年2月22日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：张怀秀未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；杨少初驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张怀秀承担此事故的主要责任，杨少初承担此事故的次要责任。
另查，原告深圳市腾广物流有限公司、杨少初分别系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）的登记车主和实际驾驶人，原告杨少初是深圳市腾广物流有限公司的员工，事故发生时，杨少初正在执行工作任务。庭审中，原告杨少初申请撤回起诉。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1500000元，特种车损失险196240元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）在碰撞后起火燃烧，用去拖车费2000元、场地租赁费2430元。原告深圳市腾广物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司达成定损协议书，协议书中约定：“甲方：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司；乙方：深圳市腾广物流有限公司。（粤Ｂ×××××）车主深圳市腾广物流有限公司，在甲方投保了特种车商业保险条款2014，商业险保单号码是：ASHZ401S1416B001523T，车架号码LZFH18R12ED294699，发动机号码14C00076961。2017年01月08日，在阳江阳西县××国道，杨少初驾驶标的车行驶时碰撞三者车事故，造成标的车严重受损，交警未判定责任。甲乙双方遵照实事求是，公平合理的原则，就粤Ｂ×××××车辆此次保险事故达成以下一致意见：1.粤Ｂ×××××出险时的实际价值为￥196240元。因该车车损较大，按推定全损处理。2.经甲乙双方友好协商，双方同意粤Ｂ×××××定损金额￥191000元，该车辆的残值由乙方处理。损失一经确认，今后乙方不得以任何理由要求甲方增加。3.本协议只做乙方的车辆粤Ｂ×××××的损失的核定，不作赔付损失最终核定。4.索赔时必须提供交警事故认定书，根据责任比例及条款为最终赔付依据。5.本协议自甲乙双方签字认可之日起生效，保险合同终止。”等等。在庭审中，被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹辩称，对定损的价格有意见，称定损时没有接到通知也不在场，对整个定损过程不清楚。本院对原告依法释明是否对涉案车辆损失进行委托鉴定，原告当庭表示不申请法院对涉案车辆进行鉴定。
本院认为，被告杨少初驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）与张怀秀驾驶的无号牌两轮摩托车发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，张怀秀承担此事故的主要责任，杨少初承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。
原告深圳市腾广物流有限公司作为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号半挂车）的登记车主，在起诉时仅提交原告深圳市腾广物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司达成定损协议书，但没有提交该车损失的鉴定报告，也没有向法院申请对车辆损失进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告深圳市腾广物流有限公司提供的定损协议书，仅对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司产生法律效力，在被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹不认可的情况下对他们没有产生法律效力，不能作为本案定案的依据，原告深圳市腾广物流有限公司应自行承担举证不利的后果，故原告请求被告刘光元、刘军、刘飞、刘芹赔偿损失，理据不足，本院不予支持。
另原告深圳市腾广物流有限公司以机动车交通事故责任纠纷为由请求该涉案车辆的保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告可根据保险合同的约定另行向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市腾广物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费4208元，由原告深圳市腾广物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱国崇
审 判 员 孙光南
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 费晓琴