天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0708号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市西青汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106，实际经营地天津市和平区大沽北路国投大厦8层。
法定代表人裴宇，总经理。
委托代理人王立朋，天津邦信小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告宋迎。
被告葛蕤。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告宋迎、借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官左超、人民陪审员王廑参加的合议庭审理本案。2015年7月17日，本院依据原告天津邦信小额贷款有限责任公司申请和其提供的担保，对被告宋迎的财产予以保全。本院于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立朋、林立芳到庭参加诉讼，被告宋迎、葛蕤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司起诉称：2014年1月24日，原告与被告宋迎订立了《借款合同》，约定被告葛蕤向原告借款50万元，用于个人经营，期限为10个月，自2014年1月26日至2014年11月25日，年利率为18%，日利率＝年利率／360，还款方式为根据实际用款天数计息，每月10日为还款日，第9个月偿还本金人民币20万元整，第10个月结清剩余本金人民币30万元整及利息。同日，原告与被告葛蕤订立了《保证合同》，约定被告葛蕤为被告宋迎向原告借款本金50万元及利息、违约金等相关债务承担连带保证责任。上述合同订立后，原告依约履行贷款义务，被告宋迎偿还原告贷款本息269536.04元，自2014年11月26日起至2015年5月31日止被告宋迎尚欠原告贷款本金30万元，贷款利息6900元，逾期贷款罚息43042.73元，违约金2500元，虽经原告多次催要，被告宋迎仍未偿还，上述保证人也未履行保证责任。现原告起诉要求：1.被告宋迎偿还原告借款本金30万元、利息6900元、罚息43042.73元（自2014年11月26日起至2015年5月31日止），及自2015年6月1日起至判决确定给付之日止的罚息；2.被告葛蕤赔偿原告违约金人民币2500元；3.被告葛蕤对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告葛蕤、宋迎连带负担。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：借款合同、保证合同、借款凭证、汇款凭证、还款明细、委托担保合同、天津市地方税务局通用机打发票。
被告宋迎、葛蕤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审查，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年1月24日，原告与被告宋迎签订借款合同，约定被告宋迎向原告借款50万元；用于个人经营之目的；期限为10个月，合同项下借款起始日以第一次放款时借款凭证所记载实际放款日期为准；贷款年利率为18％；借款人采用根据实际用款天数计息，每月10日为还款日，第9个月偿还本金20万元整，第10个月结清剩余贷款本金30万元整及利息的方式进行还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向原告支付贷款金额0.5%的违约金。借款合同还约定，本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由被告葛蕤提供不可撤销连带责任保证，并另行签订保证合同。同日，原告与被告葛蕤签订保证合同，约定被告葛蕤为被告宋迎向原告借款50万元提供不可撤销连带责任担保，对债务人（被告葛蕤）在主合同项下的全部债务承担担保责任；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因被告宋迎违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
原告提供的借款凭证载明，借款金额50万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年11月25日，借款利率18％（年），担保方式为保证，还款方式为自定义还款计划。上述合同订立后，原告按约履行了贷款义务。仅偿还了部分本金、利息、罚息，此后再未偿还任何款项。截至2014年11月25日，尚欠原告借款本金30万元、利息6900元。被告葛蕤亦未履行相应的担保责任。
另查，原告与案外人天津中信汇通投资担保有限公司（以下简称中信汇通公司）于2015年6月8日签订委托担保合同，合同甲方：原告，乙方：天津中信汇通投资担保有限公司，合同约定原告因与宋迎借款纠纷一案已向天津市和平区人民法院提出诉讼财产保全申请，委托中信汇通公司为原告之诉讼保全向和平区人民法院提供保函，保函金额为36万元整，中信汇通公司同意接受委托。合同还约定原告向中信汇通公司交纳财产保全金额的1%的保费，即3600元。中信汇通公司依约出具了财产保全保函，原告向法院提供的2015年7月9日开具的天津市地方税务局通用机打发票，载明付款方为原告天津邦信小额贷款有限责任公司，收款方为天津中信汇通投资担保有限公司，结算项目为担保费，结算金额为3600元。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告宋迎签订的借款合同，原告与被告葛蕤签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效。各方当事人均应依约履行。原告履行了贷款义务后，被告宋迎未按约按期足额偿还欠款本息，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告葛蕤作为保证人亦未履行保证责任，亦应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借贷双方对逾期利率约定的为年利率27％，且原告将逾期利息与违约金一并向被告葛蕤、宋迎主张，违约金与逾期利息总计显然已经超出年利率24％的标准，故本院依照法律规定，对原告要求被告宋迎、葛蕤偿付逾期利息和违约金总计未超过年利率24％部分的诉讼请求予以支持。对超过年利率24％的部分，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿诉讼保全担保费损失的主张有原告与被告宋迎签订的借款合同加以约定，亦属原告与被告葛蕤签订的保证合同约定的保证范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。由于被告葛蕤、宋迎既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃所享有的民事诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋迎于本判决生效之日起十日内偿还原告天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利息6900元（截至2014年11月25日），及自2014年11月26日起至判决确定给付之日止的逾期利息、违约金（按年利率24％计息）；
二、被告宋迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津邦信小额贷款有限责任公司诉讼保全担保费损失3600元；
三、被告葛蕤对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587元，保全费2320元，全部由被告宋迎、葛蕤连带负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告天津邦信小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 左 超
人民陪审员 王 廑
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。