河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第262号
原公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏金建，无业。因涉嫌犯绑架罪于2014年4月11日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留（刑拘前在公安机关先行羁押2日），因涉嫌犯抢劫罪于同年4月30日被依法逮捕，现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）陈西保，农民。因涉嫌犯绑架罪于2014年3月27日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年4月30日被依法逮捕，现羁押于唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市汉沽管理区人民检察院指控原审被告人苏金建犯抢劫罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，原审被告人陈西保犯抢劫罪一案，于2015年3月10日作出（2014）丰刑一初字第132号刑事判决。宣判后，原审被告人苏金建、陈西保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定：
（一）被告人苏金建、陈西保抢劫事实
2014年3月4日凌晨4时许，被告人陈西保发现河北省唐海县居民刘某丙在天津市宁河县嘉阳电玩城打游戏，因怀疑自己吸毒曾被行政拘留系刘某丙举报所致，遂伙同被告人苏金建采取殴打及持具有杀伤力的仿64式手枪相威胁的手段，将被害人刘某丙从天津市宁河县嘉阳电玩城强行带至苏金建租住的唐山市汉沽管理区京港国际城小区A8号楼1门1702号居室内，在此过程中被告人苏金建、陈西保又分别使用棒球棍、水果刀对刘某丙进行殴打、恐吓、威胁，致使被害人刘某丙被迫同意补偿被告人陈西保人民币100000元，后被害人刘某丙电话通知其朋友将该款汇入二被告人指定的刘某甲的银行卡中。二被告人将款支领并给了刘某甲人民币3000元，余款私分后挥霍。
案发后，刘某甲退缴人民币3000元，已由公安机关发还被害人刘某丙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某丙的陈述及辨认笔录证实，2014年3月4日凌晨4时许，被告人苏金建、陈西保采取殴打及持仿64式手枪威胁的手段将其从天津市宁河县嘉阳电玩城强行带至唐山市汉沽管理区京港国际城小区楼下，后被告人陈西保又持棒球棒对其殴打，并将其带至该小区A8号楼1门1702号的住室内，二被告人再次持水果刀对其恐吓、威胁，致使其被迫同意补偿被告人陈西保人民币10万元（以下均为人民币）的具体情节；2.证人于某的证言及辨认笔录证实，2014年3月4日凌晨，其与被害人刘某丙在天津市宁河县嘉阳电玩城打游戏时，刘某丙被陈西保等人强行带至该电玩城楼下，其发现当时有人持枪，后刘某丙被带至京港国际城小区，其亦随同前往，离开后刘某丙通过电话让其找10万元钱的相关情节；3.证人李某的证言证实，2014年3月初的一天上午，被害人刘某丙给其打电话称向其借10万元，后其按刘某丙提供的刘某甲的卡号转款的相关情况；4.证人赵某的证言证实，2014年3月初的一天晚上，其在天津市宁河县嘉阳电玩城打游戏时，发现被告人刘某丙及被告人陈西保等人，后陈西保叫刘某丙到楼下说事，其随同陈西保等人到京港国际城小区，到楼上后被告人陈西保持水果刀吓唬刘某丙的相关情节；5.证人刘某甲的证言证实，被告人苏金建、陈西保通过其银行卡转款10万元的相关情节，并附有银行取款单予以佐证；6.证人解某的证言证实，2014年3月初的一天下午1时许，被告人苏金建让其与刘某甲到银行取款的相关情节；7.证人刘某乙的证言证实，其向公安机关代刘某甲退款人民币3千元的情况；8.被告人苏金建、陈西保在侦查阶段的供述及辨认笔录相互印证证实，实施抢劫作案并抢得钱财的具体情节；9.有作案工具的照片和公安机关扣押、发还物品清单予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，并予以确认，足以证明被告人苏金建、陈西保抢劫事实属实。
对被告人苏金建与其辩护人主要辩解辩护称，苏金建主观上不具抢劫的故意，且劫取钱财并非当场取得，应以敲诈勒索罪对其定罪处罚，且能自愿认罪，请法庭对被告人苏金建从轻或减轻处罚，并建议法庭对被告人苏金建以敲诈勒索罪在有期徒刑四年以上五年以下量刑，以非法持有毒品罪在有期徒刑二年以下量刑，以非法持有枪支、弹药罪在有期徒刑二年以下量刑，数罪并罚在有期徒刑六年以上八年以下量刑的观点及意见，经查，公诉机关提交的被告人苏金建、陈西保在侦查阶段的供述及被害人刘某丙的陈述、证人于某等人的证言能够相互印证证实，二被告人采取暴力手段或以暴力相威胁，在被害人刘某丙电话联系其朋友向二被告人指定的账号打款至二被告人责令他人支取并得到现金的整个过程中，被害人刘某丙始终处于二被告人的持续暴力胁迫之下，二被告人的行为符合当场使用暴力、胁迫等抢劫罪的手段要件，应以抢劫罪对其定罪处罚，故对被告人苏金建及其辩护人上述辩解辩护观点不予采纳；对被告人苏金建辩护人建议以非法持有毒品罪对被告人苏金建在有期徒刑二年以下量刑，以非法持有枪支、弹药罪在有期徒刑二年以下量刑的意见予以采纳，对提出的其他量刑意见不予采纳。
对被告人陈西保的辩护人主要辩称，被告人陈西保主观上不具索取钱财的的故意，只是想报复殴打刘某丙，钱财的取得系被告人苏金建利用被害人刘某丙想用钱解决的心理，从而索要10万元现金的介入行为所致，且取得钱财的数额应扣除苏金建个人卖给被害人刘某丙的毒品款及刘某丙代他人偿还苏金建的欠款共计3万元的金额，另该款并非当场取得，应以敲诈勒索罪对陈西保定罪处罚为宜，且陈西保能自愿认罪，并在共同犯罪中起次要作用，请法庭对被告人陈西保减轻处罚的观点及意见，经查，公诉机关提交的被告人苏金建、陈西保在侦查阶段的供述及被害人刘某丙的陈述、证人于某等人的证言能够相互印证证实，二被告人在共同犯罪过程中，采取暴力手段或以暴力相威胁，在被害人刘某丙电话联系其朋友向二被告人指定的账号打款至二被告人责令他人支取并得到现金的整个过程中，被害人刘某丙始终处于二被告人的持续暴力胁迫之下，二被告人的行为符合当场使用暴力、胁迫等抢劫罪的手段要件，应以抢劫罪对其定罪处罚；对于辩称的劫取钱财的数额应扣除苏金建个人卖给被害人刘某丙的毒品款及刘某丙代他人偿还苏金建的欠款共计3万元的金额，经查，该行为系被告人苏金建强迫被害人刘某丙所为且欠款亦与被害人刘某丙无关，故相关数额不应予以扣除；另被告人陈西保在共同犯罪中积极、主动，并非起次要作用，不符合认定从犯的法定条件，不应对其减轻处罚。故对被告人陈西保的辩护人上述相关辩护观点不予采纳。
（二）被告人苏金建非法持有毒品、非法持有枪支事实
2014年4月9日，青岛铁路公安处淄博乘警大队民警在天津市火车站出口抓获被告人苏金健时，查获其随身携带的疑似冰毒物一包，同年4月11日，唐山市公安局汉沽分局侦查人员在对被告人苏金建位于天津市滨海新区汉沽东风北路东滨里20号楼303号的住所进行搜查时，查获疑似冰毒物一袋，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似冰毒物共计13.24克，均检测出含有甲基苯丙胺成分；在搜查苏金建的住所时，同时查获仿64式手枪一支、黑色气步枪一支、64式手枪子弹4发、铅弹244枚，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，仿64式手枪系依靠火药燃烧产生的高压气体为发射动力、黑色气步枪系依靠气瓶内压缩气体为发射动力，均能够正常击发，具有杀伤力，均属于枪支；子弹为自制64式7.62mm手枪弹，能够正常击发，属于弹药；铅弹为5.5mm制式铅弹，属于弹药。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人苏金建在侦查阶段的供述、公安机关的搜查证、搜查笔录、青岛铁路公安处淄博乘警大队的提取笔录分别证实，2014年4月9日，青岛铁路公安处淄博乘警大队民警抓获被告人苏金健时，查获其随身携带的疑似毒品物一包；2014年4月11日，经侦查人员在被告人苏金建天津市滨海新区汉沽东风北路东滨里20号楼303号住处搜查，查获疑似冰毒物一袋、仿64式手枪一支、黑色气步枪一支、64式手枪子弹4发、铅弹244枚；2.唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告证实，所送检的被告人苏金建随身携带及在其住处查获的白色晶体分别重12.53克、0.71克，共计重13.24克，经检验均含有甲基苯丙胺成分；3.唐山市公安局物证鉴定所枪支检验报告证实，由被告人苏金建处扣押的枪支及子弹经鉴定，仿64式手枪系依靠火药燃烧产生的高压气体为发射动力、黑色气步枪系依靠气瓶内压缩气体为发射动力，均能够正常击发，具有杀伤力，均属于枪支；子弹为自制64式7.62mm手枪弹，能够正常击发，属于弹药；铅弹为5.5mm制式铅弹，属于弹药；4.有扣押物品清单及涉案枪支、弹药的照片予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，并予以确认，足以证明被告人苏金建非法持有毒品、非法持有枪支事实属实。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人苏金建、陈西保以非法占有为目的，采取暴力和威迫的方法，共同当场劫取他人财物，数额巨大，且系持枪抢劫，其行为均已构成抢劫罪；被告人苏金建明知是含有甲基苯丙胺的毒品，而非法持有达13.24克，其行为已构成非法持有毒品罪；违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实成立。但对指控被告人苏金建非法持有弹药罪的指控，因尚未达到定罪标准，故对该罪名的指控不予支持。被告人苏金建一人犯数罪，应予以数罪并罚。二被告人均能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人苏金建以抢劫罪在有期徒刑十年至十二年之间量刑，以非法持有枪支罪在有期徒刑二年以下量刑，以非法持有毒品罪在有期徒刑二年以下量刑，数罪并罚在有期徒刑十二年至十五年之间量刑及对被告人陈西保以抢劫罪在有期徒刑十年至十二年之间量刑的意见适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（七）项、第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定：一、被告人苏金建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为十三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币43000元。二、被告人陈西保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。三、责令被告人苏金建、陈西保退赔被害人刘某丙人民币97000元。
原审被告人苏金建上诉主要提出其行为不应认定为抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪，且一审对其量刑过重。
辩护人李岩峰提出与上诉理由一致的辩护意见。
原审被告人陈西保上诉主要提出其行为不应认定为抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪，且其在犯罪中起次要作用，一审对其量刑过重。
河北省唐山市丰南区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苏金建、陈西保以非法占有为目的，采取暴力和威迫的方法，共同当场劫取他人财物，数额巨大，且系持枪抢劫，其行为均已构成抢劫罪；上诉人苏金建明知是含有甲基苯丙胺的毒品，而非法持有达13.24克，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人苏金建违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。唐山市丰南区人民法院认定苏金建犯抢劫罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，陈西保犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏金建、辩护人李岩峰及上诉人陈西保主要提出上诉人行为不应认定为抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪，且一审对上诉人量刑过重。经查，上诉人苏金建、陈西保在侦查阶段的供述及被害人刘某丙的陈述、证人于某等人的证言能够相互印证证实，二被告人在共同犯罪过程中，采取暴力手段或以暴力相威胁，在被害人刘某丙电话联系其朋友向二被告人指定的账号打款至二被告人责令他人支取并得到现金的整个过程中，被害人刘某丙始终处于二被告人的持续暴力胁迫之下，二被告人的行为符合当场使用暴力、胁迫等抢劫罪的手段要件，应以抢劫罪对其定罪处罚。且一审法院就上诉人的量刑情节已予以考虑。故对上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。上诉人陈西保还提出其在犯罪中起次要作用，应认定为从犯的上诉理由。经查，上诉人陈西保在共同犯罪中积极、主动，并非起次要作用，不应认定为从犯。上诉人陈西保的该上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 颖