南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2981号
原告杨智，男，1986年11月18日生，汉族。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告孔维平，男，1987年5月27日生，汉族，自由职业。
委托代理人张红玲，江苏圣典律师事务所律师。
原告杨智与被告孔维平赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智的委托代理人赵兴东、被告孔维平及其委托代理人张红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智诉称，被告孔维平曾经在江苏电视台大楼里的一家保险公司做过临时性的推销保险的业务员的工作。但孔维平却到处谎称自己是江苏电视台的采编、部门负责人。2011年10月13日晚上，被告孔维平通过网络平台向原告发送了一条私信，表示其心情不好，工作压力大，想和杨智聊天。在聊天中，孔维平说其本人在江苏卫视做采编工作，是电视台一个部门的负责人。还多次说自己和孟飞、乐嘉等人熟悉，为了使杨智相信，他将杨智带到江苏电视台大楼下，称电视台是保密单位外人不能上去，他上楼去拿东西，杨智看到他和进出大楼的好几个人都打招呼，杨智并不知道大楼内还有其它单位，孔维平口才好、文采也好，所以对他电视台采编的身份坚信不疑，甚至产生了崇拜心理。后来孔维平又介绍其父母均是实业家，在东南亚有多家工厂，经营很成功。孔维平称认识上海某医院的院长，可以为原告母亲看病并到电视台报销医疗费，孔维平还告诉杨智他是同性恋，希望能永远与杨智一起共同生活，能找人帮他调到江苏省商务厅工作，他让原告办一个出国护照，十几张信用卡，交给他以便在出国旅行时用。2012年5月中旬，孔维平说自己父母给了他10万美元，要求杨智出1万美元以便二人在国外旅行时使用。杨智就交给孔维平6.5万元人民币，2012年5月16日，孔维平收到杨智的6.5万元人民币后，就找借口离开杨智。后杨智又接到多家银行催要欠款的通知，杨智这才知晓孔维平从杨智名下的信用卡支取了大量资金，为避免受到银行的处罚，杨智及家人四处借钱向银行归还了约20万元欠款。后经了解，孔维平的父母是泰州农村的普通农民，经济收入很低，孔维平本人也是无业人员。原告认为，孔维平以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取原告20万元，其侵害了原告的合法权益，请求判令孔维平返还原告钱款84496元（2012年5月15日给付被告的现金60000元，被告在2012年5月15日后盗刷原告的信用卡24496元），诉讼费用由被告承担。
被告孔维平辩称，对于原告给付的60000元的性质，我方认为属于赠与的性质，主要是因为原、被告在共同生活期间，被告患有肾病，需要长期的治疗，医疗费花费巨大，所以原告在分手的时候给了被告60000元，至今为止被告所产生的医疗费已超过45000元，所以该60000元不应当返还。在2012年5月15日之后，被告并未持有原告的银行卡，原告名下所有的银行卡消费均与被告无关，被告不负有返还义务。
经审理查明，原告杨智与被告孔维平于2011年9月底在网上认识，于2011年11月18日签订了自制的《结婚协议书》，自愿发展为同性恋关系，自2011年10月份两人开始共同生活，其间杨智办理了十余张信用卡，并向孔维平出具了一份授权书，授权孔维平使用杨智名下所有的信用卡，双方在相处期间，共同使用上述信用卡消费、取现，2012年5月15日，杨智交给孔维平现金60000元，2012年5月16日被告孔维平搬离浦口区天润城1-4街区043幢1单元901室杨智的居所。2012年5月15日至2012年5月31日，上述信用卡被取现及消费共计24496元，原告称上述款项系被告孔维平盗刷，并于2012年6月底将上述信用卡全部挂失，现主张孔维平返还上述24496元。
对于杨智于2012年5月15日所交给孔维平60000元的用途，原、被告双方各执一词，原告称这60000元是孔维平答应杨智带他去美国旅游、举办所谓的结婚仪式需要用的钱，还让杨智办了十余张信用卡以备出国旅行时用，并向法庭提交了孔维平帮杨智办的护照、杨智授权孔维平使用所有信用卡的授权委托书以及2012年5月18日及以后原告与孔维平及孔维平冒充的他人数次互相发送的手机短信及电子邮件均涉及给付孔维平的这60000元加以证明。被告孔维平则称这60000元是因其在二人共同生活期间患有肾病，需长期治疗，杨智在分手的时候给孔维平的，并向法庭提交了2012年3月6日至2013年12月6日的病历及相关发票，证明孔维平在查出膜性肾炎之后所花费的医疗费45000余元。对于在双方在分手后互相发送的手机短信和电子邮件，从短信、邮件的内容看，杨智数次提到60000元是用于去美国的费用，但在邮件回件、短信回复中并未得到孔维平或及其冒充的他人的明确认可或否认，庭审中，被告孔维平亦不认可。而在2012年8月24日的公安机关的询问笔录中，民警问“杨智称你要出国旅游为名，骗取他13.5万元，有没有这个事情？”孔维平回答称“我和杨智在一起的时候，我并不清楚他家里的情况。我查出膜性肾炎之后，治疗费用很大，每个月至少四五千元，他就说要给我6万元出国治疗的，之后他也确实给了我6万元。”在2012年9月5日公安机关的询问笔录中，民警向孔维平出示二人互相联系的短信和电子邮件打印件，孔维平认可手机信息和电子邮件内容都是其本人或者假借其母亲、假借王涛的名义发的，亦认可编造了要到新西兰治病、奶奶要移民加拿大等事实。对于诉争的60000元，孔维平在该份笔录中陈述“只是在分手的时候，他给了我6万元的分手费，他取给我存到桥北工商银行的”。
另查明，2012年3月29日，原告杨智持其母亲徐高云的委托书（经公证机关公证）与被告孔维平签订《南京市存量房买卖合同》，将杨智与徐高云名下的位于浦口区百润路2号天润城1-4街区043幢1单元901室房屋作价900000元出售给孔维平。后孔维平与杨智分手后，杨智于2012年11月29日向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的《南京市存量房买卖合同》，并将上述房屋恢复登记于杨智名下。此案经本院一审，南京市中级人民法院二审，认定：孔维平在与杨智相处期间，孔维平通过编造虚假的个人身份、家庭背景，虚构事实，以并不存在的“三牌楼的房屋”过户给杨智或其母亲等方式，在未支付任何购房款的情况下，欺骗杨智与其签订房屋买卖合同，导致杨智做出将诉争房屋赠与孔维平的意思表示，构成欺诈，判决将上述房屋所有权及相应的土地使用权恢复登记至杨智名下。
再查明，2012年7月20日，原告杨智向公安机关报案，认为孔维平以杨智名义办理信用卡，并使用信用卡消费、取现及恶意透支。公安机关曾就此案向孔维平进行了调查，孔维平在2012年8月24日的询问笔录中称“当时我和他在一起，杨智在南京长途东站担任调度员，我是没有收入和工作的。我们两人在一起生活的开销很大，而且他很喜欢旅游，在我们相处期间，他带我去了北京、上海、常州、苏州等地游玩，每个月至少出去两三次，开销很大，他的工资根本就不够支付这些开销，于是他就想到办信用卡。经常从一张卡里提现，来还另一张卡的钱，这样雪球越滚越大，所以卡就越办越多了。他还会给他母亲买高级化妆品，都是几千块的”。“都是杨智把钱给我，让我去还。至于还款的钱，一般是他问他家人要，还有就是从另一张卡里提现出来的，其中有一次还是我问我舅舅要了4万元来还的”。“每个月大概（刷卡消费）五六千元”。“（信用卡）一般都是放在我这里”。“当时我没工作没收入，他不想因为我不上班没收入而在家里面没地位，所以就把这些卡放在我身边保管的。这些卡都放在我包里，平时他想用就自己拿出来用的，包都是放在家里的”。孔维平在2012年9月5日的询问笔录中称“杨智办的卡都是在我同杨智共同生活期间办理的，办了多少张我记不清了，卡办过后，全部交给我保管的，我现在记得的大约杨智给了我有十张左右信用卡，我们俩办这些信用卡主要是日常消费和出去旅游，后来我还替他偿还银行5、6万元钱”。该案经公安机关调查，于2012年12月3日出具撤销案件通知书，其内容为：孔维平涉嫌信用卡诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。在该案的调查过程中，检察机关亦对该案进行了调查，并认为该案由人民法院管辖比较合适，公安机关对该起案件的调查合理合法。
上述事实，有自制的《结婚协议书》、信用卡消费记录、银行卡查询交易明细、杨智的授权委托书、医疗费票据、短信、邮件记录、（2013）浦民初字第106号民事判决书、（2013）宁民终字第4255号民事判决书、询问笔录、撤销案件通知书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于杨智在2012年5月15日所交给孔维平的60000元的性质问题，系杨智在与孔维平共同生活期间，杨智赠与给孔维平所有并且已实际履行。现双方对此60000元的用途各执一词，从事后杨智与孔维平或者孔维平冒充的他人在互发的手机短信、电子邮件的内容来看，杨智的陈述与在公安机关的陈述一致，称是用于出国旅游的，而孔维平或其冒充的人在回复给杨智手机短信和电子邮件中并未反驳杨智的观点，更没有提出此60000元是分手费，而在庭审中被告孔维平则称这60000元是因其在二人共同生活期间患有肾病，需长期治疗，杨智在分手的时候给孔维平的，在公安机关的陈述则称这60000元是二人在分手时杨智给他的分手费。对比双方在手机短信、电子邮件、在公安机关的陈述与双方提交的证据，同时考虑到孔维平在与杨智交往过程中存在编造虚假的个人身份、家庭背景、虚构事实、假冒他人的情节，本院认为原告关于该60000元的陈述更为可信，从而认定，孔维平系通过欺诈获取了杨智的60000元赠与，根据合同法的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。综上，原告杨智主张孔维平返还60000元，应予支持。另根据法庭查明的事实，原告并无证据证明孔维平在2012年5月15日之后继续使用户名为杨智的信用卡的事实，故本院认为，原告诉称孔维平盗刷杨智信用卡没有证据证实，对原告主张被告返还24496元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、被告孔维平于本判决生效之日起五日内返还原告杨智人民币60000元；
二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2050元（原告已预交1025元），由原告杨智负担750元，被告孔维平负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 武 洁