wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02262号
原告李国胜。
委托代理人白芙蓉，女，1966年1月10日出生。
被告刘飞。
被告屈小峰。
原告李国胜与被告刘飞、屈小峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托代理人白芙蓉，被告屈小峰到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李国胜诉称，2012年8月17日，被告刘飞、屈小峰向原告借款50万元，约定月利息为2.2分，二被告收取借款后向原告出具借据一支。被告将利息结算至2014年1月20日，后本息未付。故原告诉至法院请求：1、依法判决二被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2014年1月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告李国胜向法庭提供了借款条据一支，证明被告刘飞、屈小峰于2012年8月17日向原告借款本金50万元，月利息为2.2分的事实。
被告屈小峰辩称，借款是事实，被告刘飞是实际借款人，且所借款项由被告刘飞实际使用，利息结至什么时间不清楚。
被告屈小峰未向法庭提供证据。
被告刘飞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告屈小峰对于原告李国胜提供的借据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认证，被告屈小峰对于原告李国胜提供的借据的真实性及证明目的均无异议，且该借据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月17日被告刘飞、屈小峰向原告李国胜借款50万元，约定月利息为2.2分，原告将50万元通过转账转入被告刘飞账户。借款后被告刘飞将利息结至2014年1月20日。后原告李国胜向二被告催要借款本息，二被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告李国胜提出的财产保全申请，本院作出（2014）神民初字第02262-1号民事裁定书，对被告刘飞所有的陕KVZ8**号凯宴小型越野客车一辆予以查封。
本院认为，原告李国胜与被告刘飞、屈小峰在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，故对原告李国胜提出由被告刘飞、屈小峰偿还原告借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李国胜请求借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算所欠利息的利率符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定。故对原告提出由二被告依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘飞、屈小峰于本判决生效后十日内偿还原告李国胜借款本金50万元及利息（利息从2014年1月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元、诉讼保全费3120元，由被告刘飞、屈小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年四月八日
书记员 高云岗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2859号
上诉人（原审被告）：宋次达。
委托代理人：ＸＸ达。
被上诉人（原审原告宋元立之子）：宋之强，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇横山社区三区**幢**号。公民身份号码：3301261959********。
被上诉人（原审原告宋元立之妻）：蒋婉欧。
被上诉人（原审原告宋元立之子）：宋之弢。
被上诉人（原审原告宋元立之子）：宋之弘。
上述三被上诉人共同委托代理人：宋之强，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市寿昌镇横山社区三区**幢**号。公民身份号码：3301261959********。
上诉人宋次达因与被上诉人宋元立返还原物纠纷一案，不服淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在二审期间，因被上诉人宋元立死亡，本院依法通知其法定继承人蒋婉欧、宋之强、宋之弢、宋之弘参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋元立与宋次达的父亲宋元忠，以及宋元和系兄弟，均为原淳安县茶园汪家樟边村村民。1951年，淳安县人民政府为上述三兄弟的土地房产办理所有权登记并发证。其中，宋元立登记的房产有七又五分之一间，含与宋元和共有的楼房四间；宋元和登记的房产共四间，该四间楼房与宋元立共有；宋元忠无房产登记信息，地基登记面积仅四厘，经比对该地基附属物为水碓而非房屋。1991年6月21日，由淳安县人民政府法制办牵头，对宋元立“要求根据1951年颁发的淳汪字0094号土地房屋所有权证所登记的产权份额给予确认与返还问题”作出处理意见：一、房屋产权按（1951）淳汪字0094号土地房屋所有权证所登记的产权份额确认归宋元立所有，同时废除1962年订立的房屋买卖契约；二、原房归还，同时确定该宅基地的使用权归宋元立所有；三、房屋坏损的经济补偿事宜，宋元立本人表示由政府给予决定。1993年3月10日，原淳安县土地管理局对案涉房产土地使用权核准变更登记，将争议的不动产（现位于淳安县千岛湖镇汪家村樟边）祖传住房（占地面积127.4平方米）、晒坦（占地面积92平方米）的土地使用权登记为宋元立和宋元和共有，且各占二分之一；附房（占地面积108.8平方米）土地使用权登记为宋元立个人享有。另查：双方当事人确认，案涉住房西边二分之一幢归宋元和所有，现由其子孙使用；住房东边二分之一幢（靠厨房方向）归宋元立使用。宋次达现在居住的是使用案涉住房东边二分之一幢的部分，以及附房中的一间厨房。宋次达已另行批地建房，且宋次达的其他家庭成员已居住使用新房，仅宋次达一人居住在案涉住房东边幢。
2014年7月16日，宋元立起诉至原审法院，请求判令：宋次达搬出宋元立的房产，本案诉讼费由宋次达承担。
原审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案争议焦点为宋次达占用的案涉住房及附房其所有权的归属问题。根据宋元立提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定案涉住房系宋元立与宋元和共有，而附房系宋元立个人所有，且宋次达居住使用的住房又在东边二分之一幢即宋元立一方（西边二分之一幢归宋元和所有使用）。故，宋元立作为宋次达占有使用案涉不动产的所有人，其有权要求宋次达腾退上述不动产。至于宋次达辩称其占用的房产其父亲宋元忠也系所有权人，宋次达因此享有继承权，缺乏证据支持，该院不予采信。该院认为，宋元立、宋次达为叔侄亲属，案涉不动产系祖传房屋，双方应本着“尊重历史、正视现实”的态度处理纠纷，诉至该院实属遗憾。本案经多次协调无果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宋次达于判决生效之日起十日内腾退（搬出）宋元立位于淳安县千岛湖镇汪家村樟边的住房和附房。案件受理费80元，减半收取40元，由宋次达负担。
宣判后，宋次达不服，向本院提起上诉称：一、祖宅争议有客观历史因素。第一次祖宅继承权分配在解放前。第二次财产登记在解放后1951年。1951年登记与继承权分配事实相悖的客观历史背景如下：1、1949年解放后，该房屋东边幢被乡政府所占用于办公。宋次达父亲宋元忠无能力收回，直至1991年才依法收回。2、解放后宋元忠被评为地主成分，经常被批斗。因上述因素，宋元忠在1951年登记房产时，把乡政府占用的房屋全登记在外地当兵的弟弟宋元立名下。二、宋元立在1948年17岁去当兵，与家庭断绝关系30余年，1983年第一次还乡，离父母逝世已经20余年，宋元立未尽过点滴赡养义务，现宋元立心生贪念，欲占宋元忠应当享有的财产。三、没有证据证明宋元忠被逐出家门废除继承权，宋元忠应该得到祖宅继承权。综上，请求撤销原审判决，改判驳回宋元立的一审诉讼请求。
被上诉人蒋婉欧、宋之强、宋之弢、宋之弘答辩称：宋次达没有证据证明其对案涉房屋享有所有权，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，宋次达向本院提交由宋桂香（与宋元忠系兄妹关系）之子周柏庭出具的书面证明材料一份，欲证明祖宅分割时案涉房屋是分给宋元忠的。蒋婉欧、宋之强、宋之弢、宋之弘质证对该证据的三性均有异议，认为周柏庭的身份其不能确定，且土改时周柏庭才几岁大小，根本不可能知道案涉房屋的分割情况。本院经审查认为，该证明实质上属于证人证言，证人未在说明上签名，亦未出庭接受质询，本院对其证明力不予确认。
被上诉人在二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案现有证据已经足以证明案涉房产归属于宋元立，即宋元立为案涉房屋的权利人。现宋次达实际占有使用案涉房屋，但未提交有效证据证明其有权占有使用，属无权占有。故，原审法院判决支持宋元立要求返还案涉房屋的诉讼请求，并无不当。至于宋次达是否享有案涉房屋的继承权，不属于本案审理范围。原审法院认定事实清楚，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由宋次达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴梦姣
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第451号
原告：李元福，男，汉族，1953年3月15日生，住四川省汉源县。
原告：李善禄，男，汉族，1941年1月11日生，住四川省汉源县。
上列原告委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：夏有林，男，汉族，1970年2月6日生，住四川省石棉县。
原告李元福、李善禄诉被告夏有林不当得利纠纷一案。本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元福、李善禄及其委托代理人万锦、被告夏友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月3日，被告夏友林以为原告找工程为由，收取原告11.2万元，至今被告都没有为原告找到工程。原告多次找被告退还所交的11.2万元，被告以种种借口推拖。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求：1、判令被告立即退还原告人民币壹拾壹万贰仟元（112000.00元）；2、由被告承担本案的一切费用。
被告辩称：被告未收取原告找工程的款，而是收取的被告与原告李元福合伙做生意的煤炭款，且原告请求被告返还款项已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《收条》一份，拟证明被告夏有林收到原告李元福、李善禄现金112000元的事实。
被告对原告提交证据发表质证意见：《收条》是真实的，无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年农历4月起，被告夏有林以做工程为由多次收取原告李元福、李善禄款项共计112000元。2009年11月3日，被告夏有林向原告李元福、李善禄出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到李元福和李善禄现金11.2万元（壹拾壹万贰仟元整）。”被告夏友林收到款项后未按约定为原告承揽工程，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求处理。
另查，原告李善禄与被告夏有林并无合伙关系。
以上事实有《收条》及当事人的当庭陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告收取原告款项112000元，有被告向原告出具的《收条》为证，本院予以确认。被告夏有林以做工程为由多次收取原告李元福、李善禄款项共计112000元，截止原告起诉之日止，被告未将工程交由原告，被告收取的112000元款项属于不当得利，应予返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，故对原告要求被告返还112000元的诉讼请求，本院予以支持。
对被告辩称与原告李元福存在合伙关系，收取的是原告煤炭款的辩解意见，本院认为，原告李善禄与被告夏有林并不存在合伙做生意的情形，且被告出具《收条》中明确载明收到的系原告李善禄和李元福的款项，被告的该辩称意见，有悖于常理，本院不予支持；对被告提出原告起诉已超过诉讼时效的问题，因《收条》中并未约定返还期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告于2015年4月20日提起诉讼请求被告返还已给付款项之日，应视为期限届满之日，原告于同日通过诉讼向被告主张权利，并未超过法定诉讼期间。因此，对被告的该辩称意见，本院亦不予支持。对被告夏有林与原告李元福的合伙关系，系另一法律关系，被告夏有林可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏有林于本判决生效之日起十日内返还原告李元福、李善禄112000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告夏有林负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年七月三日
书记员 周丽媛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00826号
原告王连成。
委托代理人李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告刘克齐。
委托代理人吕某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告王连成诉被告刘克齐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王连成诉称，2009年5月1日至同年9月9日，被告刘克齐分六次在原告处赊购鱼饲料，计款人民币65710元，被告分别给原告出具欠条六张，其中：2009年5月1日赊购083a鱼饲料50包，计款6800元；5月19日赊购083a鱼饲料50包，计款7100元；5月19日赊购191-30鱼饲料62包，计款8300元；6月23日赊购083a鱼饲料50包和093鱼饲料75包，计款17650元。上述四次共计货款39850元，被告承诺于2009年12月1日之前还清，逾期不还，自签字之日起按银行同期利息的四倍计息。2009年8月12日，被告又在原告处赊购鱼饲料计款21900元，约定于同年12月底还清，并按1﹪计息；同年9月9日，被告在原告处赊购鱼饲料计款3960元。上述六次共计货款65710元，被告仅在约定期间内还款10500元，余款55210元，仅在2010年腊月、2011年正月、2012年腊月分别还款3000元、2000元1000元，合计6000元，该款尚不够支付利息。被告不按期支付货款的行为构成违约，被告应当偿还货款本金及逾期利息，而拒不偿还。因此，请求人民法院判令被告偿还原告饲料款55210元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院查明，到庭参加诉讼的被告姓名刘克其，男，1957年7月7日出生，身份证号码：××，与原告所诉被告刘克齐名字不符，且被告刘克其辩称：原告所诉被告刘克齐不是其本人，刘克其也不欠原告的钱。原告也未能举证证明“刘克齐”和“刘克其”系同一人。
本院认为，原告提起诉讼的被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连成的起诉。
本案受理费1180元，由原告王连成负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾雨德
二〇一五年九月二十一日
书记员 骆 洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00134-1号
原告宜昌市众基物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A4栋48-49号。
法定代表人李霞，系公司总经理。
委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌三信建筑安装有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52-1号。
法定代表人林龙，系公司总经理。
被告宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624号。
法定代表人林龙，系该公司总经理。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，系该公司总经理。
被告林龙。
被告林芸华。
本院在审理原告宜昌市众基物贸有限公司与被告宜昌三信建筑安装有限公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、林龙、林芸华借款合同纠纷一案中，原告宜昌市众基物贸有限公司于2015年8月17日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告宜昌三信建筑安装有限公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、林龙、林芸华享有的银行存款900万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。原告宜昌市众基物贸有限公司自愿以中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为申请财产保全的担保。
本院认为，原告宜昌市众基物贸有限公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌三信建筑安装有限公司、宜昌三信建设工程有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、林龙、林芸华享有的银行存款900万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏梦蝶
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00900号
原告：周某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：余某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告周某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告余某由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后夫妻感情一直不和，经常吵架，尤其是被告对于家庭极其不负责任，婚后未承担养家的义务。被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，严重伤害了夫妻感情。分居期间，被告也极少过问我的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，没有沟通，没有夫妻之间的关爱，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判决我与被告余某离婚。
被告余某未到庭应诉、未予答辩。
审理查明，原告周某与被告余某2010年腊月经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年10月8日登记结婚（被告余某入赘到原告周某家），2013年2月12日生育儿子周某乙。婚后，原告周某与被告余某均离家分别在异地务工，导致双方长期别居两地，彼此间因此分多聚少。加之，原、被告出外务工期间，互相又未能经常保持联系与沟通，以致双方因家庭琐事产生矛盾并发生争吵，进而导致原、被告夫妻关系变得疏远。
上述事实有原告周某提交的原、被告身份证、户籍资料、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告余某自愿申请结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告双方婚后产生矛盾的原因系因原告周某与被告余某均离家分别在异地务工，导致双方长期别居两地，彼此间因此分多聚少，互相又未能经常保持联系与沟通，导致原、被告夫妻关系疏远。若双方能站在维护家庭稳定大局角度出发，彼此珍惜夫妻情义，不计前嫌，相互包容，共同担当；同时，相互加强沟通与理解，增进情感交流，主动化解矛盾，进而使夫妻感情在动态中前行与升华。基此，原、被告之间感情不乏存在和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费一百元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 飞
二〇一五年六月六日
书记员 谢子峰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执499号
被执行人：黄秋生，男，汉族，1970年7月14日出生于武邑县。
本院在执行黄秋生罚金一案中，在执行过程中，被申请人黄秋生已向法院交纳了应交纳的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2014）武刑初字第15号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 颉永广
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5160号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年1月26日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7509号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某在2015年8月至9月期间在深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌公园（以下简称南昌公园）多次盗窃他人财物，犯有以下犯罪事实：
1.2015年8月15日22时许，被告人杨某在南昌公园中间的大灯附近看到被害人张某一人坐着身边放着包，遂趁张某不注意将包盗走后离开。后杨某将包内的300多元现金拿出后，将包及证件丢弃。
2.2015年8月25日21时50分许，被告人杨某在南昌公园后门附近看到被害人黄某坐在椅子上，旁边放着一个包，遂趁黄某不注意将包盗走后离开。后杨某将包内的100多元现金拿出后，将包及证件丢弃。
3.2015年9月18日19时30分许，被告人杨某在南昌公园靠近公园后门的草坪上看到被害人李某旁边放着一个包，遂趁李某不注意将包盗走后离开。后杨某将包内的800多元现金和两部手机拿出后，将包及证件丢弃。经鉴定，被害人李某的小米手机价值人民币310元；华为手机价值人民币480元。
2015年10月6日23时许，民警在吉利大厦网吧将被告人杨某抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的（1）书证：抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明；（2）被害人李某、黄某、张某的陈述；（3）被告人杨某的供述；（4）鉴定意见：深宝价鉴[2015]3270号鉴定意见书；（5）现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 徐 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第194号
原告江某甲。
委托代理人陈光，北京市远东律师事务所律师。
被告江某乙。
法定代理人肖某。
委托代理人祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
原告江某甲与被告江某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光、被告委托代理人祝伊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原告系被告之父。2008年7月14日原告与被告母亲肖某登记结婚，2013年1月21日原告与肖某至民政局协议离婚，约定被告随肖某共同生活，原告每月支付抚养费10，000元。原告现在年收入40，000元，无力继续承担如此高昂的费用，且被告实际生活费用并没有如此之多，故诉至法院要求减少抚养费，每月支付被告抚养费1，400元。
被告江某乙辩称，原告与被告母亲的离婚协议是在公平基础上签订的，是他们的真实意思表示，原告自愿每月支付抚养费10，000元，原告现在的收入与离婚时的收入情况没有发生变化，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月14日原告与被告母亲肖某登记结婚，2013年1月21日原告与肖某至民政局办理了离婚登记，并于当日签订离婚协议书一份，协议约定被告随母亲肖某共同生活，江某甲每月支付抚养费10，000元。
审理中，原告提交了收入证明、社保缴费信息等证据证明其现在的年薪为40，000元；被告对证据的真实性无异议，但认为原告从事的是业务员工作，年薪40，000元只是底薪，收入证明也证明了原告现在的收入与离婚时的收入相比没有发生变化。原告对自己离婚以来的工作收入情况未发生变化这一节事实表示确认。
以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、离婚证、离婚协议书、收入证明、社保缴费信息等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告与被告母亲协议离婚时签订的离婚协议书系他们的真实意思表示，合法有效，协议书中关于抚养费的约定，双方均应恪守，原告现在的工作收入情况与离婚时相比，亦没有发生大的变化，故对原告减少抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第113号
申请执行人李珍瑛。
被执行人陈辉。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）桃民初字第555号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）桃民初字第555号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀洪执字第15-7号
申请执行人何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，住洪江区。
被执行人杨志英，女，1947年11月18日出生，汉族，住洪江区。
被执行人唐宏奎，男，1945年1月4日出生，苗族，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院2013年5月6日作出的（2013）怀洪民二初字第7号民事调解书，于2013年5月23日向被执行人杨志英、唐宏奎送达了执行通知书，责令二被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志英在中国银行股份有限公司怀化市洪江区支行账户上的存款10000元至怀化市洪江区财政局非税汇缴结算户在中国工商银行洪江区支行的账户上
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一五年一月七日
书记员 粟建成
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第48号
申请人刘同军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人长春市永德工程机械销售有限公司，所在地：长春市。
法定代表人杨剑波，该公司经理。
申请人刘同军诉被申请人长春市永德工程机械销售有限公司诉前保全纠纷一案，申请人刘同军于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人长春市永德工程机械销售有限公司所有的捷达牌轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人长春市永德工程机械销售有限公司所有的捷达牌轿车予以扣押，该车由申请人刘同军负责保管，保管期间不允许私自买卖、使用、设定其他权利；
二、查封对被申请人长春市永德工程机械销售有限公司所有的捷达牌轿车，查封期间不允许私自买卖，设定其他权利；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘增亮
二〇一五年六月十日
书记员 吴 烨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02861号
原告：纪建光，男，1979年2月10日出生，住安徽省利辛县。
原告：纪祥（纪建光之子），男，2007年8月10日出生，住安徽省亳州市利辛县。
被告：黄吉义，男，汉族，1956年2月1日出生，安徽省宿州市。
本院在审理原告纪建光、纪祥诉被告黄吉义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪建光、纪祥于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 江 玲
二〇一四年十一月四日
书记员 司小青
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1474号
上诉人（原审原告）顾某。
被上诉人（原审被告）娄某甲。
上诉人顾某因与被上诉人娄某甲离婚纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：顾某与娄某甲于1999年1月相识恋爱，××××年××月××日生育女儿娄某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，近二三年来，因顾某与异性交往不注意分寸，引起娄某甲的猜疑，同时顾某认为娄某甲对家庭不负责任，为此双方言语较少，夫妻产生不睦。顾某曾于2013年3月诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系一度尚可。后娄某甲于2014年12月怀疑顾某有外遇，夫妻又出现矛盾，顾某再次诉来法院，要求离婚。
以上事实，有顾某提供的结婚证、无锡市锡山区人民法院（2013）锡法港民初字第0081号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：顾某与娄某甲婚姻基础较好，婚后建立了一定的感情，引起夫妻纠纷的主要原因在于娄某甲猜疑顾某有外遇。只要双方今后彼此忠诚，加强沟通，互让互谅，互相信任，珍惜夫妻间的感情，和好是有希望的。鉴于顾某与娄某甲夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：不准顾某与娄某甲离婚。一审案件受理费240元减半收取120元，由顾某负担。
顾某不服原审判决，向本院提起上诉称：其与娄某甲虽然居住同一房屋内，但已分床两年多，且双方经济相互独立。娄某甲好赌，经常打牌到半夜，还在外欠债。其多次劝说无用才提出离婚，但娄某甲却称其有外遇，并通过家人不准其提出离婚，还多次施以暴力。如果离婚，因为娄某甲系外地人，在无锡没有住处，故仍会同意娄某甲居住在目前房屋内，这样对孩子也有好处，也有利于双方恢复感情。综上，请求二审法院支持其离婚的请求，并判决女儿由其抚养。
被上诉人娄某甲辩称：夫妻感情尚好，女儿尚小，不同意离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，顾某与娄某甲仅因生活琐事发生矛盾，并未出现严重损害夫妻感情的情形，而且顾某提出离婚的目的又系为了促使娄某甲改变现状，能够恢复感情，故双方的感情并未破裂，有和好的可能。顾某请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周喆菁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1241-1号
申请执行人刘健，男。
被执行人王继芬，女。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人王继芬欠款纠纷一案中，在执行过程中，已查封被执行人的工资帐户，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第671号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年九月十日
书记员 王猛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2610号
原告黄育华。
委托代理人金泉，江苏知缘律师事务所律师。
被告赵海中。
被告江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人左培生，该公司董事长。
委托代理人高龙宝，该公司员工。
原告黄育华诉被告赵海中、江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金泉到庭参加诉讼，被告鸿升公司的委托代理人高龙宝到庭参加诉讼，被告赵海中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鸿升公司承接淮安市淮阴医院办公楼装修工程，被告鸿升公司又将部分装修工程转包给被告赵海中。2014年2月，被告赵海中找到原告，要求原告为其转包的装修工程中的吊顶、隔断和楼梯等装修工程提供劳务。原告对吊顶、隔断、包柱和楼梯等项目进行了施工，并于2014年6月27日施工完毕。被告赵海中向原告出具了工程量条据，经结算，原告应得劳务费48000元。后被告赵海中向原告支付了12000元劳务费，后赵海中请求被告鸿升公司向原告支付剩余的劳务费。2015年1月17日，被告鸿升公司向原告支付劳务费5000元，同时将赵海中出具给原告的工程量条据收回由财务挂账；同年2月17日，被告鸿升公司又支付劳务费6000元。2015年7月19日，原告再次找到被告鸿升公司催要剩余的25000元劳务费，被告鸿升公司告知原告，剩余25000元劳务费公司不再支付，要求原告找赵海中索要，并以返还条据原件为由要求原告写下承诺书，承诺剩余劳务费向赵海中索要，原告无奈只能按照被告鸿升公司的要求写下承诺书。原告拿到条据后，找被告赵海中索要剩余劳务费，但赵海中一直不与原告见面，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂依法提起诉讼，请求两被告给付剩余的劳务费25000元。
被告赵海中未答辩。
被告鸿升公司答辩：1、我公司与原告并不认识，也没有用工合同，用工人是赵海中；2、赵海中把原告带到我公司要工资是出于对原告的关心，我公司认可工资结算单是因为由赵海中签字，我公司代付；3、后我公司接到淮阴区人民法院的债务履行通知书，我公司就暂停了对原告员工工资的支付，后原告提出自己单独找赵海中要钱，我方才提出把字据退还原告，由原告自行负责，原告写下承诺书，并非我方不付款给原告；4、我公司系淮安市淮阴医院办公楼装修工程承包方，实际由赵海中承包，每次工程款来先支付给我公司，我公司再支付给赵海中。
经审理查明：被告鸿升公司承包淮安市淮阴医院办公楼装修工程，鸿升公司将该工程交由被告赵海中实际施工，赵海中找来原告为该工程的吊顶、隔断和楼梯等装修工程提供劳务，原告对上述提供劳务。2014年6月27日，赵海中对工程量进行结算，共计劳务工资为48000元。后赵海中支付12000元，鸿升公司支付11000元，尚欠原告劳务工资25000元。后原被告对付款责任主体产生矛盾，致本案诉讼产生，原告提出上述诉请。
以上事实有工程量结算单、银行流水及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告受雇于被告赵海中到淮阴区医院办公楼装修工程从事劳务，被告赵海中应支付原告工资。原、被告于2014年6月27日就工资进行了结算，并形成“决算单”，双方之间的债权债务关系明确，被告赵海中应履行给付义务。故原告要求被告赵海中给付工资款25000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告鸿升公司担责任的问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，作为工程总承包企业的鸿升公司，将工程转包给不具备用工主体资格的被告赵海中个人，因被告赵海中未能及时支付原告工资，故被告鸿升公司应对赵海中欠付的25000元工资承担连带给付责任。被告鸿升公司辩称其不是债务人，不承担支付工资的义务，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海中于本判决生效后立即给付原告黄育华工资25000元。
二、被告江苏鸿升装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，公告费600元，由被告赵海中、江苏鸿升装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第569号
申请执行人胡兰霞，女，1963年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人秦会生，男，1962年7月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人陈修女，女，1961年2月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
申请执行人胡兰霞与被执行人秦会生、陈修女民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2014年3月25日作出（2013）都民一初字第1339号民事判决书，判定被告秦会生、陈修女偿还原告胡兰霞人民币30万元；案件受理费人民币5800元，财产保全费2020元由被告负担。申请执行人胡兰霞于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，查明被执行人下落不明，且在本辖区内无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都执字第569号执行案的本次执行程序。
对申请执行人胡兰霞尚未实现的债权，应由被执行人秦会生、陈修女继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人提供新的被执行人财产线索或在其他恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 刘 文
二〇一六年十月十日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）都执字第569号申请执行人胡兰霞，女，1963年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人秦会生，男，1962年7月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人陈修女，女，1961年2月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人胡兰霞与被执行人秦会生、陈修女民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2014年3月25日作出（2013）都民一初字第1339号民事判决书，判定被告秦会生、陈修女偿还原告胡兰霞人民币30万元；案件受理费人民币5800元，财产保全费2020元由被告负担。申请执行人胡兰霞于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院经启动财产调查程序，向有关金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，查明被执行人下落不明，且在本辖区内无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院（2014）都执字第569号执行案的本次执行程序。对申请执行人胡兰霞尚未实现的债权，应由被执行人秦会生、陈修女继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人提供新的被执行人财产线索或在其他恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  刘 文二〇一六年十月十日书记员  凌燕华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00254号
上诉人（原审原告）邓成友。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人邓成友因诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的焦点是邓成友的起诉是否属于行政诉讼受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。上诉人邓成友与户主邓某某共同居住的房屋位于征地拆迁范围内，2012年8月3日，邓成友与被上诉人签订《农房拆迁协议》，就房屋补偿和拆迁安置方式双方达成一致。现上诉人邓成友要求被上诉人对其进行住房货币安置，实际是对协议约定的内容不服，可以就已经签订的协议依法向人民法院提起民事诉讼。故邓成友的起诉不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 李雪莲
代理审判员 罗 红
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴卓文
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第985号
申请执行人：何广良，男，住所地高要市。
被执行人：钟家安，男，住所地高要市。
被执行人：赖爱群，女，住所地高要市。
关于申请执行人何广良与被执行人钟家安，赖爱群机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟家安，赖爱群逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何广良向本院申请执行。基于申请执行人何广良的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟家安，赖爱群的银行存款、其他资金、财产合共人民币42985.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年一月四日
书记员 伍振业
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01999号
原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人曲亮，行长。
委托代理人石敏，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人贾志敏，内蒙古启安律师事务所律师。
被告王明明，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告云俊桃，女，蒙古族，土左旗富民热力公司职员，现住呼和浩特市回民区。
被告王朝晖，女，蒙古族，蒙幼老师，现住呼和浩特市新城区。
原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行诉（以下简称招商银行呼和浩特分行）被告王明明、云俊桃、王朝晖借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行代理人贾志敏、石敏到庭参加了诉讼，被告王明明、云俊桃、王朝晖，经依法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告招商银行呼和浩特分行诉称，2012年10月31日，原告与被告王明明签订了《个人授信协议》，约定被告王明明向原告申请授信额度为90万，授信期限为60个月，从2012年10月17日至2017年10月17日。同时，被告云俊桃签署《共同还款承诺书》，承诺其为该授信协议下的债务承担共同还款义务，协议项下的债务包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告王朝晖签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告王朝晖为王明明授信协议项下的债务承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为两年，自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2012年11月1日，原告与被告王明明签订了《个人贷款借款合同》，原告向被告提供90万贷款，用于经营，借款期限自2012年11月6日起至2013年11月6日，借款年利率9.6%。现还款期限已过，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。
诉讼请求：1、请求判令被告王明明、云俊桃偿还借款本金845784.78元及利息5374.71元（利息暂计算至2014年5月13日，最终以实际付款日计算），罚息61544.53元，复息371.93元，总计913075.95元。
2、判令被告王朝晖在上述债权范围内承担保证责任。
3、判令被告承担为实现债权所发生的费用。
4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王明明、云俊桃、王朝晖未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明所诉事实，进行举证。
第一组证据《个人授信协议》，拟证明经被告王明明申请，原告向其发放90万人民币的授信额度。
第二组证据《个人贷款借款借据》、《个人贷款借款合同》，拟证明2012年11月1日，原告与被告王明明签订了《个人授信协议》项下的《个人贷款借款合同》证明双方的借贷关系，借款的金额、时间、期限、利率、还款方式。
第三组证据《共同还款承诺书》，拟证明云俊桃自愿为授信协议下的债务承担共同还款义务，应当承担共同还款责任。
第四组证据《个人授信最高额不可撤销担保书》，拟证明被告王朝晖系王明明借款的连带保证责任人，保证期间内应当承担连带保证还款责任。
第五组证据还款帐单，拟证明被告王明明到期未按约定还款，应当偿还给原告本金、利息、复息及罚息数额。
第六组证据律师代理费发票、进帐通知单及委托代理合同、补充合同，拟证明根据授信协议、借款合同及担保合同的约定，原告为实现债权之的律师代理费用应当由被告承担。
被告王明明、云俊桃、王朝晖未提交证据材料。
对原告所提供证据的客观真实性、来源合法性、与本案关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告于2012年10月31日，签订了编号为100588001669《个人授信协议》，授信额度90万，授信期间60个月，从2012年10月17日至2017年10月17日止。同日被告云俊桃为上述《个人授信协议》内容，签署《共同还款承诺书》，承诺其为该授信协议下的债务承担共同还款义务，协议项下的债务包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告王朝晖签订了担保书编号为100588001669《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告王朝晖为王明明授信协议项下的债务承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，保证期间为两年，自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
原告与被告王明明于2012年11月1日，签订了编号为100588001669-01的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供90万贷款，用于经营，借款期限为12个月，自2012年11月1日起至2013年11月1日，借款年利率为基准年利率上浮60%，即9.6%，按月或到期一次性结息，借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，对违约使用部分按日在执行利率水平上加收50%的罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于2012年11月6日向被告王明明发放贷款90万元。截止2013年11月6日，被告王明明欠借款本金845784.78元，利息5374.71元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告王明明签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，被告云俊桃签署的《共同还款承诺书》，被告王朝晖签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已按合同约定履行了向被告王明明发放贷款90万元的义务，被告王明明未按合同约定足额偿还原告借款本金、利息构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、罚息的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉讼复息请求，于法无据，本院不予支持。被告云俊桃承担共同还款义务，保证人王朝晖按照约定承担连带保证责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告所诉律师费，因双方合同有约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明明、云俊桃于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金845784.78元，利息5374.71元及逾期罚息（以未偿还借款本金为基数，按年利率14.4%计息，从2013年11月7日计至实际支付之日止）
二、被告王明明、云俊桃于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行律师费17100元。
三、被告王朝晖为上述应付款项承担连带还款责任；被告王朝晖承担上述还款责任后，有权向被告王明明追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
案件受理费12931元（原告已预交），由被告王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 丽 萍
审 判 员 王 晓 霞
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 俊 青
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初83号
原告海兴县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，任主任。
被告张淑华。
被告刘淑平。
本院在审理原告海兴县农户自立服务社与被告张淑华、刘淑平借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告承担。
审判员 吴恩普
二〇一六年三月八日
书记员 孟海龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20256号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴福庆，男，1991年10月29日出生，汉族，住所地安徽省贵池区池州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福庆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,684.85元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴福庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,684.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1228号
罪犯明正堂，男，1977年10月25日出生，汉族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）德刑初字第284号刑事判决，以被告人明正堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4311号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明正堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明正堂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明正堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯明正堂减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年6月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1849号
申请执行人泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市。
负责人朱军，行长。
被执行人钱玉林。
被执行人丁文凤。
被执行人丁璞。
被执行人李国标。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被执行人钱玉林、丁文凤、丁璞、李国标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的(2014)泰黄商初字第0755号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产、车辆信息，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰黄商初字第0755号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢月华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第666号
原告赵某某，男，2009年9月11日生，汉族，住济阳县。
法定代理人张某某，女，1988年10月19日生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告赵某，男，1987年3月2日生，汉族，住济阳县。
原告赵某某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，原告父母在济阳县民政局自愿离婚，离婚协议中约定原告由母亲张某某抚养，被告赵某每月支付原告抚养费500元。离婚后，被告并没有按协议支付抚养费，原告之母多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付。故请求法院依法判令被告自2011年9月起每月支付抚养费500元，可三年一付或五年一付，支付至孩子18周岁；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：由原告出示鉴定报告，如果鉴定孩子是我的，我要求孩子的抚养权，我愿意抚养孩子至18周岁。如果我拿不出钱来，原告抚养孩子几年，我就抚养孩子几年。
经审理查明：原告之母张某某与被告赵某于2008年登记结婚，2009年9月11日生育一子，取名赵某某即本案原告。2011年9月8日，原告之母张某某及被告赵某在济阳县民政局自愿协议离婚，对于子女安排协议如下：有一男孩，姓名赵某某，于2009年9月11日出生，归女方抚养，男方每月支付500元抚养费，男方可以随时看孩子，需提前通知女方。被告赵某称其现在无固定工作及稳定收入，但未提供任何相关证据。
被告赵某认可，自2011年9月份其与张某某离婚后，其未按离婚协议的约定支付孩子抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告法定代理人张某某与被告赵某的离婚协议书、原告赵某某的出生证明及户口登记信息、原告法定代理人提交的离婚证、双方当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务。父母的离异不能影响孩子的日常生活，原告法定代理人提交的离婚协议书中明确写明了孩子归女方张某某抚养，男方赵某每月支付500元抚养费，该离婚协议是本着自愿、合法的原则所签订，系有效协议，被告赵某理应按照协议约定支付原告赵某某抚养费。对于被告主张的应由张某某出示亲子鉴定报告证实亲子关系。本院认为，原告之母张某某已经提交了赵某某的出生证明及张某某与赵某的离婚协议，上述证据能够证实赵某某与张某某和赵某的亲子关系，被告赵某未提供证据证实自己的主张，本院不予采纳。案件审理过程中，被告认可其自2011年9月份与张某某离婚后未按离婚协议的约定支付孩子的抚养费，对引起本次纠纷应承担全部责任，对原告要求被告自2011年9月起支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。双方在离婚协议中未约定抚养费的给付年限，本院认为，根据相关法律规定，被告赵某可按离婚协议的约定支付赵某某抚养费至赵某某18周岁止，抚养费可定期给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律规定，判决如下：
被告赵某自2011年9月起，每月给付原告赵某某抚养费500元，直至原告赵某某年满18周岁止（具体给付办法为：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某自2011年9月至2015年9月的抚养费共计24500元；以后被告赵某于每年的9月30日前支付赵某某当年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丽萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5101号
原告：王涛，男，1980年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：刘业锋，男，1972年12月13日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李英敏，女，1966年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
本院在受理原告王涛与被告刘业锋、李英敏占有物返还纠纷一案后，原告王涛于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回对被告刘业锋、李英敏的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李昕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第121号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人罗某、陈某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人罗某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年9月18日凌晨，被告人罗某、陈某在绍兴市柯桥区柯桥街道“非凡网吧”上网时，趁章飞帆熟睡之际，窃得章飞帆放在桌上的iphone5s型手机1只。经鉴定，被窃手机价值3200元。
案发后，被告人罗某、陈某已支付章飞帆赔偿款2000元。基于此，章飞帆对被告人罗某、陈某的行为表示谅解。被告人陈某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人罗某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同和科技销售确认单、上网记录、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，章飞帆的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人罗某、陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赔偿事宜已妥善解决，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人各判处拘役六个月以下，并处或者单处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一五年一月十三日
书记员 李 平
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第235号
申请执行人刘风杰，农民。
被执行人任宝民，农民。
被执行人于金星，职工。
被执行人孔菲，职工。
申请执行人刘风杰申请执行被执行人任宝民、于金星、孔菲民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年1月15日作出的（2012）惠商初字第938号民事调解书业已发生法律效力。经申请人刘风杰申请，我院于2013年1月15日立案执行。在执行过程中，查封被执行人于金星的工资后，经向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，被执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案中止执行。后经本院查询，被执行人于金星在惠民县人民法院姜楼法庭有一房产正在评估拍卖程序中，后依法查封房产拍卖款，申请人暂时未能提供可执行的财产，同意本案缓期执行，本案标的115000元及利息，已履行8000元，尚余107000元及利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2012）惠商初字第938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠商初字第938号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年七月三十日
书记员 王俊峰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1838号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市（系该行法律顾问）。
被告：唐良全，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省简阳市
被告：陈中亮，男，汉族，1969年2月19日出生，住四川省简阳市
被告：卿海全，男，汉族，1955年6月24日出生，住四川省简阳市
被告：蒋延松，男，汉族，1953年6月3日出生，住四川省简阳市
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：农行简阳支行）与被告唐良全、陈中亮、卿海全、蒋延松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，因被告陈中亮去向不明，本院依法采用公告方式向其送达了开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的委托代理人付静，被告唐良全、陈中亮、卿海全、蒋延松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行简阳支行诉称：2009年7月10日，原告与被告唐良全、陈中亮、卿海全、蒋延松签订《最高额担保个人借款合同》，约定该贷款最后到期日为2010年7月9日，由被告陈中亮、卿海全、蒋延松对该笔贷款承担连带保证责任。2009年7月10日，在该最高额担保的范围内，原告向借款人唐良全发放贷款30，000元，贷款利息年利率为6.903%，超期年利率为9.6642%。借款到期后，经原告多次催收，被告唐良全仅偿还本息3201.59元，被告至今尚欠原告借款本金29500元及相应利息，及截止2014年3月4日的尚欠利息9295.28元。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告唐良全偿还尚欠借款本息；二、被告陈中亮、卿海全、蒋延松承担对借款人唐良全借款本金29500元及利息的连带保证责任；三、被告承担本案案件受理费。
被告唐良全、陈中亮、卿海全、蒋延松未出庭答辩。
经审理查明：2009年7月10日，原告与被告唐良全、陈中亮、卿海全、蒋延松签订了《最高额担保个人借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内，原告向被告蒋延松发放贷款30000元，借款期限为：从2009年7月10日至2010年7月9日，贷款期限内利息为年利率6.903%，逾期利息年利率为9.6642%。另约定由被告陈中亮、卿海全、蒋延松对被告唐良全的借款本息提供连带保证担保，担保期限为“借款到期日起二年”，即2010年7月10日起至2012年7月9日止。借款到期后，经原告多次催收，被告唐良全仅偿还本息3201.59元，被告至今尚欠原告借款本金29500元及相应利息。另查明：2012年12月26日，原告在《四川法制报》公告向借款人催收借款本息，并向担保人主张担保权利，但未向本庭提交在担保期限内向担保人主张担保权利的证据。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人金融借款合同、记账凭证、贷款催收公告、账单余额表及原告当庭陈述，以及本庭在向卿海全送达应诉材料时制作的送达笔录等在案为凭予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告所订立的《最高额担保个人借款合同》为双方的真实意思表示，合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告按照合同约定向被告提供了贷款，被告在借款到期后未向原告返还借款本金及利息，故本院对原告要求被告唐良全归还借款本金及利息的主张依法予以支持。被告陈中亮、卿海全、蒋延松为该贷款提供了连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告在合同约定的担保期间（从2010年7月10日起至2012年7月9日止）内未向连带担保人陈中亮、卿海全、蒋延松主张了担保权利，保证人应免除保证责任，故本院对原告诉请被告陈中亮、卿海全、蒋延松对被告唐良全的借款本息承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐良全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币29500元及利息（2009年7月10日至2010年7月9日的利息按年利率6.903%计算，逾期利息按年利率9.6642%计算，利息计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其余诉讼请求。
本案案件受理费770元，由被告唐良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
代理审判员 杜德明
人民陪审员 付 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 贺
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1849号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯盗窃罪于1996年7月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2002年12月3日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年10月24日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2011年10月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1805号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，1、2013年6月1日凌晨，被告人李某甲采用爬窗的方法，进入本区南浦街道瑞锦公寓4幢601室内，窃取被害人宋某的人民币1000余元。2、2013年6月上旬某日凌晨，被告人李某甲采用上述相同的方法，进入本区南浦街道瑞锦公寓4幢704室内，窃取被害人单某的人民币700余元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某甲系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人李某甲辩称，其没有进入704室盗窃。
经审理查明，1、2013年6月1日凌晨3时许，被告人李某甲采用攀爬煤气管道和爬窗的方法，潜入温州市鹿城区南浦街道瑞锦公寓4幢601室内，窃取失主宋某的人民币1000余元。
2、2013年6月7日凌晨2时许，被告人李某甲采用攀爬煤气管道和爬窗的方法，潜入温州市鹿城区南浦街道瑞锦公寓4幢704室内，窃取失主单某的人民币700余元。
案发后，被告人李某甲的朋友李某乙代为向失主宋某、单某退还赃款人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）失主宋某的陈述，证实其居住在瑞锦公寓4幢601室，有小偷进入室内，窃走其放在钱包内的人民币1000余元等事实；（2）失主单某的陈述，证实其居住在瑞锦公寓4幢704室，有小偷进入室内，窃走其放在钱包内的人民币700余元等事实；（3）证人李某乙的证言，证实其是李某甲的朋友，其为李某甲退还赃款人民币1800元等事实；（4）辨认笔录，证实公安人员带李某甲到现场确认、落实过作案地点的事实；（5）收条，证实失主宋某收到退赔款人民币1000元，单某收到退赔款人民币800元的事实；（6）现场勘验检查笔录，证实公安人员到瑞锦公寓4幢601室、704室进行勘验等事实；（7）（2007）婺刑初字第684号刑事判决书、（2012）温鹿刑初字第1277号刑事判决书和刑满释放证明书，证实李某甲的前科情况及释放日期；（8）归案情况说明，证实公安人员于2013年7月26日晚9时许，在瓯海区新桥街道金钻网吧内将李某甲抓获的事实；（9）常住人口信息，证实李某甲的身份情况及出生年月日；（10）被告人李某甲的供述及辩解，分别证实上述事实，并能与上述其他证据相互印证。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某甲辩称其没有进入704室盗窃的辩解意见，与被告人李某甲在侦查阶段的供述及失主单某的陈述不符，不予采纳。鉴于被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到被告人李某甲的朋友李某乙代为向失主退还赃款，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 朱维阳
代理审判员 陈春生
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执84-1号
申请执行人：胡翔，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
被执行人：彭志龙，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00351号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人彭志龙的银行存款342970元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月七日
书记员 钱 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2328号
原告：袁文章。
委托诉讼代理人：何谦、候茹玉，广东信达律师事务所律师。
被告：丁彦军。
原告袁文章与被告丁彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年5月13日向原告袁文章送达补交案件受理费通知。原告袁文章无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告袁文章撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币5825元�减半收取计人民币2912.5元。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁云华
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第342号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人谷某某，男，1963年12月10日出生。因涉嫌盗窃，于2015年7月21日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人孟某某，男，1966年10月21日出生。因涉嫌盗窃，于2015年7月21日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人被告人谷某某、孟某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人谷某某、孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日，由被告人孟某某驾驶其所有的豫B51H**号东风悦达起亚牌轿车，伙同被告人谷某某、李某某（在逃）来到在通许县某某镇卫生院，在该医院彩超室，由被告人谷某某盗窃被害人蔡某某的黄色女式挎包一个，内有现金4000元及被害人蔡某某的身份证和银行卡。
2015年7月20日，由被告人孟某某驾驶其所有的豫B51H**号东风悦达起亚牌轿车，伙同被告人谷某某、李某某来到尉氏县大马乡集贸市场，由被告人谷某某盗窃被害人赵某某挎包一个，内有现金120元及白色红米NOTE手机一部。案发后，赃物手机已追回退还失主。
2015年7月21日被告人谷某某、孟某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人谷某某、孟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某某、赵某某的陈述，监控视频，机动车行驶证，扣押、发还物品清单，在逃证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某、孟某某以非法占有的目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孟某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谷某某的刑期自2015年7月21日起至2016年2月20日止。被告人孟某某的刑期自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具豫B51H**号东风悦达起亚牌轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 萌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3994号
原告黄章武，男，1992年7月25日出生，汉族。
被告长春市百康食品有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区3-21B栋厂房。
法定代表人巴清林。
被告上海今良食品技术有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路168弄3号12a01室，统一社会信用代码913101156727244313。
法定代表人陈伟。
本院审理的原告黄章武与被告长春市百康食品有限公司、上海今良食品技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄章武撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄章武负担。
（此页无正文）
审 判 员 马菡菲
二〇一六年六月十三日
代书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第253号
原告吴国平。
被告攀枝花市豪华商贸有限责任公司。
法定代表人高存沈，总经理。
被告雷玉琼，女。
原告吴国平诉被告攀枝花市豪华商贸有限责任公司（以下简称豪华公司）、被告雷玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国平、被告雷玉琼到庭参加诉讼，被告豪华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豪华公司于2014年8月9日向原告借款50000元并出具借条1张，约定用被告豪华公司所有的川DXXX**号汽车作抵押，被告雷玉琼担任保证人。同时被告豪华公司法定代表人高存沈口头约定支付相应利息。现请求判令：1.被告豪华公司偿还借款50000元；2.由被告豪华公司支付按银行同期贷款利率的4倍计算至2015年1月27日的利息8000元；3.由被告雷玉琼承担连带责任；4.如不能归还，则川DXXX**号汽车由原告处理。
被告豪华公司未做出答辩，也未到庭参加诉讼。
被告雷玉琼辩称，认可原告的诉讼请求，同意承担连带还款责任。被告豪华公司提供了川DXXX**号车辆作抵押，应首先用该车进行偿还，或者被告雷玉琼还款之后该车归被告雷玉琼所有。当时借款时，原告与被告豪华公司法定代表人高存沈口头约定每月支付利息5000元。
经审理查明，被告豪华公司于2014年8月9日向原告借款50000元并出具借条1张，内容为：“今借到吴国平现金50000元，大写（伍万元整），于2014年8月9日借款，还款日期为2014年9月8日，用豪华商贸有限责任公司丰田车，车牌号川DXXX**作为抵押，如一个月满后未还款，此车由吴国平处理”。借款人处有被告豪华公司公章及法定代表人高存沈签字，被告雷玉琼在担保人处签字。借款当天，原告将50000现金交付给被告豪华公司法定代表人高存沈。
另查明，原告与被告豪华公司未办理车辆抵押登记、川DXXX**号车现停放在原告家中。原告与被告雷玉琼系朋友关系。
经原告申请，本院于2014年12月23日在攀枝花市车辆管理所对川DXXX**号汽车予以扣押，产生保全费520元。
上述事实，有原告提交的借条及原告与被告雷玉琼的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告豪华公司之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告豪华公司给原告出具借据，承诺于2014年9月8日归还借款。故被告豪华公司应按借条的约定履行还款义务。现原告要求被告豪华公司偿还借款50000元，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。因借条未约定支付利息，原告未对其主张的双方口头约定支付相应利息的主张提交相关证据予以佐证，且原告与被告雷玉琼有利害关系，因此原告要求按同期银行贷款利率的4倍支付利息8000元的诉讼请求本院不予支持，原告只能向被告豪华公司主张逾期利息，从债权到期之日起算至法院判决生效之日止，利率按同期银行贷款利率计算。被告雷玉琼对承担连带责任无异议，本院予以确认。被告豪华公司在借条中约定将川DXXX**车作为抵押，并将其移交给原告占有的行为为动产质押，该担保合法、有效。被告豪华公司不履行债务时，原告有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。但原告及被告雷玉琼主张如被告豪华公司不能归还借款，则川DXXX**号由原告进行处理的诉讼请求，违反出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有的禁止性法律规定，本院不予支持。原告应在判决生效后，请求法院依法处理，并优先受偿。根据有关法律规定，当事人有对对方的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告豪华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提交的证据综合全案予以相应确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第六十三条、第六十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市豪华商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告吴国平借款50000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月8日起至法院判决生效之日止的利息。
二、由被告雷玉琼承担连带责任。
三、驳回原告吴国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告攀枝花市豪华商贸有限责任公司、雷玉琼承担970元，由原告吴国平75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年二月五日
书记员 李仕荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02707号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号。组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告黄晓彬，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告黄晓彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务�限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 晴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第934号
原告肖某某，女，1963年1月15日生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市市中区玉溪路***号附****号。公民身份号码：5110211963********。
被告张某某，男，1960年7月6日生，汉族，内江市东兴区人，务农。住四川省内江市东兴区小河口镇建设村*组**号。公民身份号码：5110211960********。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张祥友适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情不和，长期分居生活，被告不忠于夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决与被告离婚，并将夫妻共同财产即房屋10间判归原告所有。
被告辩称：原、被告婚后感情不和，长期分居生活属实，是原告长期在外不关心家人所致。原告三番五次找我离婚，这次又起诉，现同意离婚。农村的房子虽然是婚后修的，但是我母亲出钱修的，另外我出钱在嘉和大厦买的房子应分给我。
经审理查明：原、被告于1981年经人介绍恋爱，1982年以夫妻名义同居生活，1983年7月30日补办结婚登记手续，婚后生育的长女张某甲（1983年2月5日生）、次女张某乙（1984年12月8日生）、三子张某丙（1985年10月17日生）、四女张某丁（1987年5月10日生）均已成年独立生活。婚后一度时期夫妻关系较好，后因双方性格各异、互不信任，夫妻关系逐渐失和。原、被告于2009年分居生活至今。现原告诉来本院�求判决与被告离婚。
另查明，原、被告婚后与被告母亲共同生活，于1995年12月在内江市东兴区小河口镇XX村修建有住房两层共10间171.60平方米。被告母亲于2014年去世。原告与长女张某甲于2007年5月购买内江市市中区XX路（即嘉和大厦）住房一套127.38平方米，其中原告所占份额为5%。原告称该房是大女儿张某甲出钱购买的，自己没有出一分钱，之所以房产证写有自己5%的份额是为了转户口买社保。被告称该房是自己出的钱，原告将该房产权办给了原告和大女儿张某甲，但没有提供证据证明。原、被告无共同债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记资料、内江市东兴区建设局颁发的26-15-01第X号村镇房屋所有权证和内江市房地产管理局颁发的内江市房监共字第X号以及内江市房地产管理局颁发的内江市房监共字第X-1号房屋所有权证等予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿结婚三十余年并生育四个子女，婚后一度时期夫妻关系较好，但是后因双方性格各异、互不信任，夫妻关系逐渐失和，且原、被告于2009年分居生活至今已达六年之久，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告也同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚后与被告母亲共同于1995年12月在内江市东兴区小河口镇XX村修建的住房171.60平方米（两层共10间）系原、被告与被告母亲的家庭共有财产。其夫妻共同财产部分没有从家庭共有财产中析出，故本案不予处理。内江市市中区XX路（即嘉和大厦）住房一套，其所有权应以职能部门即内江市房地产管理局颁发的房屋所有权证为据。在该房屋127.38平方米中95%的份额属其大女儿张某甲所有，其余原告所有的5%份额应属于原、被告夫妻共同财产，应依法予以分割。被告提出该房属自己出钱购买，但没有提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。故被告要求将该房分给自己的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告张某某离婚；
二、婚后夫妻共同财产：位于内江市市中区XX路（即嘉和大厦）住房一套127.38平方米（房产证号分别为内江市房监共字第X号和内江市房监共字第X-1号）中原告肖某某所有的5%份额由原告肖某某和被告张某某各得二分之一。
本案案件受理费130元，由原告原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张祥友
二〇一五年�月二十日
书记员 曹 琼
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0285号
原告李广永，农民。
委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。
被告天津市合蓬肉类工贸有限公司，住所地天津市蓟县侯家营镇崔辛庄村。
法定代表人谢新春，该公司董事长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告孙小龙，农民。
委托代理人刘树青，蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李广永与被告天津市合蓬肉类工贸有限公司、孙小龙买卖合同纠纷一案中，原告李广永于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李广永撤回起诉。
案件受理费2186元（已减半），原告已预交，由原告李广永负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第834号
罪犯植才君，男，1975年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省蒲江县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年6月11日作出（2009）晋刑初字第261号刑事判决，认定被告人植才君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2008年11月7日起至2016年5月6日止），并处罚金5000元（已交4000元），依法继续追缴赃款、赃物返还被害人（未履行）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2009年8月5日以（2009）榕刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月15日作出（2012）漳刑执字第361号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年11月7日起至2015年6月6日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯植才君自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年1月至2014年3月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯植才君在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足一年，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯植才君减去有期徒刑十一个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07352号
贺某某，女。
被告熊某某，男。
本院在审理原告贺某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告方陈述，其未在2015年6月25日前书面通知法院另行申请宣告无民事行为能力，则视为撤诉。现原告方未在指定期限内书面通知法院，应作撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告熊某某起诉。
本案案件受理费120元，由原告贺某某负担。
审判员 周中超
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6288号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马提升，男，1965年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马提升信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项79,002.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计79,002.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2645号
原告陆宝军，住蓟县。
被告李亮，住蓟县。
本院在审理原告陆宝军与被告李亮劳务合同纠纷一案中，原告陆宝军于2014年2月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宝军自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆宝军撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月十四日
书记员 詹志东
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第548号
白有涛：
农行新乡县支行申请执行白有涛其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第53号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人农行新乡县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人白有涛于2014年10月17日9时30分自动到本院履行第53号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月十三日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第662号
原告张伟，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住XXX。
被告姜军德，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住XXX。
被告邢春梅，女，住XXX。
原告张伟与被告姜军德、邢春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告姜军德到庭参加诉讼，被告邢春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年3月17日，经原告张伟申请并提供担保，本院依法对被告姜军德所有的五匹马予以保全。
原告张伟诉称，2010年11月7日，二被告在我处赊货欠款27737.00元，为我出具欠据一张，约定每月利息560.00元，二被告于2013年7月8日在我处又赊购400.00元的货物，后经我多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付货款本金28137.00元，利息29401.00元.
被告姜军德辩称，我当时购买建材了，确实有这个事，现在没有钱偿还。
被告邢春梅未出庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供证据有：
欠据一张，证实欠款关系。庭审质证时，被告姜军德无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年11月7日，二被告在原告处赊购建材欠款27737.00元，二被告为原告出具欠据一张，约定每月加收560.00元利息，2013年7月8日二被告又在原告处赊购400.00元建材，此款至今未给付。
本院认为，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告姜军德、邢春梅应当按照约定给付货款，故对原告要求二被告给付货款本金的诉讼请求本院予以支持；原告主张利率不违反法律规定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜军德、邢春梅于判决生效后立即给付原告张伟货款28137.00元，利息29401.00元（利息计算至2015年4月7日），并以27737.00元为基数，自2015年4月8日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告张伟支付利息。
案件受理费1254.00元，减半收取627.00元，保全费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第330号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人付某某，男，1982年4月15日出生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，出租车司机，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月30日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］232号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、鲍玲玲出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人付某某于2013年7月22日凌晨2时许，在吉林市龙潭区清源街水部宾馆附近，因琐事与男乘客辛某某争吵并厮打，撕扯中用螺丝刀将上前拉架的女乘客朱某某下嘴唇及门牙打伤。经法医鉴定：被害人朱某某嘴部外伤致牙外伤，损伤程度构成轻伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了以下证据：被告人付某某的供述和辩解；被害人朱某某陈述；证人白某某、辛某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、病情介绍书、损伤照片、地方常住人口查询、案件提起、受案登记表、调解笔录等书证。
公诉机关认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某某具有自首情节，可对其从轻处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人付某某于2013年7月22日凌晨2时许，开出租车拉乘朱某某和辛某某，车辆行驶至吉林市龙潭区清源街水部宾馆附近时，因道路颠簸，男乘客辛某某便在车内辱骂并用拳头打付某某头部。后付某某停车，与辛某某发生厮打。厮打中，付某某用螺丝刀将在旁拉架的朱某某下嘴唇及门牙打伤。经鉴定，被害人朱某某构成轻伤。
案发时，私家车主白某某开车路过，看到二人厮打，经付某某同意后，用付某某电话报警，付某某在现场等候。民警到后，将被告人付某某带至派出所，被告人如实供述其犯罪事实。
经本院调解，被告人付某某赔偿被害人朱某某各项经济损失共计人民币40,000.00元且已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人付某某供述与辩解，证实2013年7月22日凌晨2时许，其在徐州路象园小区的北门附近拉乘一男（辛某某）一女（朱某某）两人去铁东方向。车辆行驶至吉林市龙潭区清源街水部宾馆附近时，因道路颠簸，男乘客便辱骂付某某并用拳打其头部。在被打五至六下后，其将车开到清源街中段，将车停下并让该男乘客离开。男乘客下车后将其从驾驶员位置拽下车，坐在副驾驶位置的女乘客因害怕二人打斗，便将付某某抱住，不让其下车。后付某某下车，与辛某某发生厮打，女乘客下车后在旁拉架。付某某在驾驶座门边将其平时修车用的螺丝刀拿出，在厮打中用该螺丝刀将女乘客打伤。打斗期间从其身后驶来一辆私家车，该私家车车主（白某某）过来拉架，后二人停止打斗。其让私家车主报警，并将电话给该私家车主，后该私家车主用其电话报警。其在私家车主车内等候警察。
2、被害人朱某某陈述，证实2013年7月22日凌晨2时，其与丈夫辛某某二人在龙潭区象园小区北门打车准备去铁东江北站，其坐在前排副驾驶位置，辛某某坐后排座位。当车开到龙潭区水部宾馆十字路口处转向时，因道路颠簸，辛某某在车上辱骂该司机，并在后座位置上殴打出租车司机。后出租车司机在清源街中段将车停下，并让二人下车。辛某某下车后用手拽司机下车，司机开门下车，随后朱某某下车，后司机与辛某某厮打，其上前拉架，被二人推倒在地。其站起来后看见司机在驾驶员位置拿出一根30-40cm长铁器，并殴打辛某某，其又上前拉架，被出租车司机用手里铁器打在下嘴唇下面，牙齿被打掉。这时有一辆私家车路过，下来一名男青年将出租车司机拉到其车上。后警车赶到。
3、证人白某某证言，证实2013年7月22日凌晨2时许，其开车路过清源街中段时看见一辆出租车停在路中间（右侧），车门开着，有三个人，两男子在打架，该女子在旁拉架。其将车停下并下车拉架。其中一名男子说自己是出租车司机，其看见女子面部鼻子以下有血，同时，该女子扔拉着穿白色短袖男子（辛某某）不让其继续上前与出租车司机厮打。期间，出租车司机将手机给白某某，让其拨打报警电话，白某某用出租车司机手机报警，司机在其车内等候。随后警察赶到。
4、证人辛某某证言，证实2013年7月22日凌晨2时40分，其与妻子朱某某酒后在龙潭区象园小区打车去铁东，车行驶到清源街路口，因车辆颠簸，其在车上辱骂司机并打了其几下，并将其红色半袖衣服拽坏。后司机停车，让其下车。其下车后与司机发生厮打。朱某某在旁拉架。司机在驾驶员座位旁拿出一根约30-40cm铁器，将朱某某下嘴唇怼坏，牙齿打掉。这时来了一辆私家车并用电话报警，后警察赶到。
5、吉林省公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片，证实被鉴定人朱某某，嘴部外伤致牙外伤，损伤程度构成轻伤。
6、吉林市中心医院出具的病情介绍书，证实被害人朱某某牙齿伤情。
7、地方常住人口查询，证实被告人付某某自然情况。
8、案件提起、受案登记表，该两份证据与证人白某某证言相互印证，证实2013年7月22日凌晨2时55分，派出所民警接到报案后到达案发现场，被告人系自动投案。
9、调解笔录一份，证实被告人付某某赔偿朱某某各项经济损失共计人民币40,000.00元且已履行完毕，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人付某某系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人在犯罪中持械伤害他人，具有酌定从重处罚情节。在案件起因上，被害人方具有一定过错，对被告人具有酌定从轻处罚情节。被告人付某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，亦具有酌定从轻处罚情节。根据被告人付某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑岚兮
代理审判员 姜 菡
人民陪审员 李明奎
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 高洪波