山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1100号
上诉人（原审被告）：国德刚，农民。
委托代理人：吴明光。
被上诉人（原审原告）：莱州市沙河镇国家村村民委员会。
法定代表人：国旭军，该村委会主任。
委托代理人：蔡玉顺。
上诉人国德刚因与被上诉人莱州市沙河镇国家村村民委员会（简称国家村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2002年4月1日，国家村委与王孝绪签订土地租赁合同一份，该合同约定：甲方国家村委乙方王孝绪……一、租赁土地位于甲方村北308省道南侧，通甲方村柏油路西侧，由东向西第贰号，东邻初岐祥，向西量39米，北由308省道水泥道南沿向南量23米为起点向南量85.4米止，由乙方租赁使用，乙方所租土地以南留有8米通道公用。二、租赁时限，租赁期为2002年4月1日至2022年3月31日止，共计20年，到期乙方继续延期使用30年。三、租赁费交纳：租赁费总额为20万元，租赁期内，自2002年4月1日起至2022年3月31日期间，东西共39米，每年每平米平均交纳租赁费256.4元，即每年平均交纳1万元正。自2022年4月1日至2052年3月31日期间，乙方无偿使用；租赁费交纳时间为本合同每年的4月1日前一次性交足下一年度的全年租金，否则每拖期一天，甲方有权收取乙方应交额的5%滞纳金，并有权收回所租土地。……十二本合同甲、乙双方必须严格履行，否则违约方赔偿对方经济损失5000元……。该合同由国家村委及王孝绪签字确认。
2007年3月15日，国家村委、国德刚及王孝绪又签订土地租赁费交纳补充条款，约定：根据合同法的规定，甲、乙双方于2002年4月1日签订的土地使用权租赁合同书的有关规定，就租赁费的交纳责任条款没有按照合同法的规定的条款制定，为进一步完善合同法规定的法律责任，经村两委研究决定自2007年1月1日起你厂按照合同规定的时限必须一次性交足下一年度的全部租赁费，否则每拖一天，按照应交租赁费额的3‰向甲方交纳滞纳金，作为给予原合同甲方的经济损失，其他条款按原合同的规定执行。本规定与原合同具有同等的法律效力，签字盖章后起法律效力。该补充条款由国家村委、国德刚及王孝绪签字确认。
2007年9月21日，国家村委与国德刚及王孝绪又签订变更协议书一份，该协议书载明：根据2002年4月1日签订的土地租赁合同，该合同的原乙方王孝绪所租赁土地与国德刚协商，甲方同意转给国德刚租赁使用，原乙方王孝绪前所交款项全部转给国德刚名下，该合同由甲方与国德刚继续履行，国德刚自2008年4月1日起开始按该合同规定交纳年租赁费，本协议的签订之日，原乙方王孝绪的租赁使用权终止……。该协议由三方共同签字确认。
补充合同签订后，该土地由国德刚占有使用。国家村委主张截止到2013年4月1日，国德刚共计欠交租赁费60178元，滞纳金25000元。对此国德刚不予认可，称租赁费已全部交纳，而国家村委违反合同约定未在其租赁厂房南侧留有八米的通道。国家村委为证明其主张提交了加盖有莱州市沙河镇农业经营管理指导站公章的收款收据13张。其中有王孝绪为交款人的收款收据8张，共计金额60000元，收款事由标明“交土地承包费”或“收地方款”。国德刚为缴款人的收款收据5张（含国德刚于2012年12月26日交款1万元的收款收据），共计金额57000元。其中2007年12月15日收款20000元及2008年6月1日交款17000元的收款收据收款事由均载明：交办证及税款。其他三张收款收据收款事由均载明：交土地租赁费。国德刚为证明其主张当庭提交了国家村电费收款收据、莱州市供电公司出具的电费发票，交款人为王孝绪的收款收据2张，交款人为国德刚的收款收据3张，经当庭质证，国家村委方对上述证据无异议，经法院审查，国德刚提交的上述收款收据均包含在国家村委提交的收款收据中。国德刚主张根据2012年12月26日交款1万元的收款收据没有标明是哪一年的租赁费，根据以前的交款，如果交的不是当年的租赁费的话，应标明是交的哪一年，而这张单据没有标明哪一年恰恰说明这是交的2012年的租赁费，也证明了以前的租赁费均已交纳，而国家村委对此不予认可。
国德刚主张根据双方合同约定，国家村委应在其租赁的厂房南侧留有8米通道，但国家村委未保留，故已构成违约，国德刚为证明其主张当庭提交了现场照片，经当庭质证，国家村委无异议。从该照片能够看出国家村委确实未在国德刚厂房南侧留有8米通道。
国家村委主张按照双方后来签订的补充条款约定每日按照应缴租赁费额的3‰向甲方交纳滞纳金有十几万元，但仅主张了25000元，对此国德刚不同意给付，称其不欠国家村委租赁费。
原审审理中，国家村委增加诉讼请求，要求解除与国德刚之间签订的租赁合同，收回租赁的土地；国德刚提出反诉，一、要求国家村委给付违约金55000元（自2002年租赁开始11年乘以双方约定违约金5000元）；二、因国家村委未在南侧留有8米通道，故国德刚垫付的修路费80018.88元；三、要求国家村委交付租赁房屋证件及返还其所交纳的租赁费。但在法院限定的期限内未交纳反诉费。
原审开庭过程中，国家村委提交集体土地使用证，对此，国德刚不予认可，申请法院核对，经法院核对莱州市国土资源局，莱州集用（02）字第0076号集体土地使用证权属性质为：集体，土地实际用途：工业。
原审法院依据有双方提供的上述证据及双方当事人陈述认定上述事实。
原审法院认为，国家村委与王孝绪签订的土地租赁合同书合法有效，后国家村委、国德刚及王孝绪三方签订协议书，系三方真实意思表示，具有法律效力。故王孝绪在土地租赁合同中的权利、义务及法律责任应由国德刚承接。从国家村委提交的收款收据可以看出，王孝绪共计租赁6年土地，其前后合计交款6万元。而国德刚应自2008年4月1日起交纳租赁费，截止到2013年4月1日应交纳租赁费6万元，而根据国家村委、国德刚提交的收款收据，其交纳租赁费仅为2万元，尚欠租赁费4万元。虽国德刚在答辩中主张租赁费已全部缴清，但在国家村委起诉后，国德刚又于2012年12月26日交纳租赁费1万元，称该租赁费为2012年的租赁费，故国德刚陈述前后矛盾。且国德刚亦未提供证据证明其主张，故对于国德刚的租赁费已全部缴清的抗辩，法院不予支持。根据双方提交的收款收据能够认定截止到2013年4月1日止国德刚尚欠国家村委租赁费4万元。国德刚主张国家村委违反合同约定，未在其租赁厂房南侧留有8米的通道，但根据双方提交的照片可以看出国德刚厂房北侧即临308省道，故国家村委的违约行为并不影响国德刚使用该土地，故国德刚以此为由拒不给付租赁费是错误的，国家村委要求国德刚给付租赁费及滞纳金应予支持。国德刚因未按合同约定及时交纳租赁费已构成违约，应承担合同的违约责任。国家村委要求解除双方的租赁合同，因国德刚已承担了合同的违约责任，且在国德刚的实际经营过程中已有部分投入的事实，故对于国家村委要求解除合同的请求，法院不予支持。虽国德刚向法院提交了反诉状，但在限定的期限内未交纳反诉费，故对国德刚的反诉请求，法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院于2014年2月10日判决：一、国德刚给付莱州市沙河镇国家村村民委员会截止至2013年4月1日应交的租赁费共计40000元，国德刚付款同时给付莱州市沙河镇国家村村民委员会滞纳金25000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回莱州市沙河镇国家村村民委员会其他诉讼请求。如国德刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由莱州市沙河镇国家村村民委员会负担223元，国德刚负担1452元；此款莱州市沙河镇国家村村民委员会已交纳法院，限国德刚于判决生效后七日内，将应承担诉讼费1452元直接付给莱州市沙河镇国家村村民委员会。
宣判后，上诉人国德刚不服原审判决，向本院提起上诉称，截止2012年12月26日，上诉人已交纳款项5.7万元，其数额并不低于租赁费应交款项，且双方之间无其他债权债务关系。原审判决上诉人另行交纳租赁费及滞纳金，显属错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人国家村委辩称，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，根据双方的合同约定，上诉人国德刚自2008年4月1日起至2013年4月1日期间应向被上诉人国家村委交纳租赁费60000元，实际上国德刚只交纳了20000元，另有两笔款项，即2007年12月15日20000元、2008年6月1日交款17000元，合计37000元，其收款收据载明：交办证及税款，国德刚主张该款属于其交纳的租金，对此，国家村委不予认可，国德刚也没有提供出充分的证据予以证实，本院依法不予采信，应由国德刚承担举证不利的后果。综上，上诉人国德刚之上诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人国德刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海疲
二〇一四年八月四日
书记员 姜永鑫