wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1884号
原告安岳县农村信用合作联社望城街分社，住所地安岳县兴隆镇大城街139号。
负责人伍旭，该分社社长。
被告王廷兰，女，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社望城街分社与被告王廷兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2700元、公告费300元，合计3000元，由原告负担。
审判�周维富
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈继伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第187号
原告李某某，男，1982年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1984年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓祖雄、被告及其委托代理人车水兵已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年在浙江温州务工期间相识恋爱谈婚，之后同居生活，2004年4月14日生育女儿取名李某甲，2006年10月8日补办结婚登记手续，2008年10月20日生育二女儿吴某乙。现两个子女均在上海市金山区阳镇就读小学和幼儿园。
2004年上半年，大女儿出生后，大女儿由原告父母照管生活，被告在温州务工，原告到上海务工，到2005年被告转至上海与原告一起务工。自大女儿出生后，被告的脾气发生很大的变化，家庭一切全部要顺从他，否则就吵架，因此双方吵架多次，就这样两人维持到2010年。自2010年起原告回到修水做生意并照管二女儿吴某乙，被告继续在上海务工，照管大女儿。由于双方在一起时经常吵架，分开后感情逐渐疏远。2012年双方用务工的收入在上海市金山区学府路购置住房一套，首付花费20多万元，系按揭贷款，此后被告把两个女儿都带到上海生活及读书，原告有时到上海居住。近几年由于双方在一起的时间很少，感情淡薄，加之在一起经常吵架，因此导致无法生活在一起，近二年双方多次谈及离婚事宜，由于子女抚养、财产分割及债务问题达不成一致意见，但双方感情已彻底破裂。遂诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、大女儿李某甲、二女儿吴某乙均归原告抚养；3、坐落于上海市金山区学府路金卫家园小区1栋1单元601室的房屋依法分割，债务依法承担。
被告辩称，婚姻基础牢固，原告所诉不属实。两人从恋爱至今生活了近十年，近两年来由于被告回家在修水县城开店做生意，被告认为女儿在上海读书条件更好，继续留在上海务工，带着女儿在上海生活，被告也经常到上海与妻儿生活一段时间，虽然在一起的时间有所减少，但并不是因为感情不和长期分居所致。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚没有事实依据，原告起诉离婚只是外界环境对其困扰产生的想法，是一种对家庭、对女儿不负责任的短暂表现，被告予以原谅，不同意离婚，希望和原告和好。
经审理查明，原、被告于2003年上半年在外务工期间相识谈婚，不久后同居生活，2006年10月8日登记结婚，2007年年底按农村风俗举行婚礼。原、被告于2004年4月14日生育大女儿李某甲，2008年10月20日生育次女吴某乙，现均随被告在上海生活。婚后原、被告一起外出务工，夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，生育了两个子女，其婚姻关系应受法律保护。近几年，原、被告因抚养子女和维持家庭生活需要而各居异地生活，沟通和交流较少，产生矛盾，感情受到影响，但不致夫妻感情彻底破裂。希望双方珍惜夫妻感情，以家庭责任为重，相互理解和加强沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 沈图英
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00481号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邵某，农民。被告人邵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月17日下午，被告人邵某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿苏州市吴江区黎里镇某某路由北向南行驶至“某电梯厂”附近处时，遇紧急情况操作不当，致使车辆摔倒并致其本人受伤。
经检验，被告人邵某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
归案后，被告人邵某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、文某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、抓获经过，接处警信息，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、视频截图、交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、车辆钢印号提取记录，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人邵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年六月十一日
书记员 钱 嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12312号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告康杰，男，1963年9月14日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告康杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告康杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第840号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞。
委托代理人张卫东。
委托代理人李金岭。
被告杜顺兴，男，汉族，1963年7月4日出生。
被告杜国政，男，汉族，1963年11月24日出生。
被告王兵，男，汉族，1966年12月12日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告杜顺兴、杜国政、王兵金融借款合同纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭到庭参加了诉讼，被告杜顺兴、杜国政、王兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月12日，被告杜顺兴在原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社处借款80000元，约定2008年11月12日到期，贷款到期后原告多次催要，被告没有偿还贷款本息，请求判令被告杜顺兴偿还原告借款本金80000元整及截至2013年10月31日的利息69734.40元，2013年10月31日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；由被告承担本案诉讼费用及其它相关费用；被告杜国政、王兵承担连带还款责任。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：2007年11月12日原告与被告杜顺兴签订的借款借据一份，证明原、被告间借款的事实，原告已经履行了放款义务；
证据二：2007年11月12日原告与被告杜顺兴、王兵、杜国政签订的保证担保借款合同一份，证明被告王兵、杜国政自愿为上述借款提供连带保证责任；
证据三：催收通知书两份，证明原告一直在向三被告追要欠款。
被告杜顺兴、王兵、杜国政未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2007年11月12日，原告与借款人即被告杜顺兴，保证人即被告王兵、杜国政签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告杜顺兴发放短期借款80000元，借款期限自2007年11月12日至2008年11月12日，借款利率9‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；按月付息，每月20日前将利息付至信用社，贷款逾期利率上浮40%。同日，原告向被告杜顺兴发放借款80000元。借款到期后，被告杜顺兴未偿还本金，未支付利息，担保人王兵、杜国政未履行担保义务。原告分别于2010年8月5日及2012年7月对三被告下达催收通知书，要求被告杜顺兴按照合同约定履行还本付息义务，被告王兵、杜国政继续对贷款承担连带保证责任，三被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告杜顺兴未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告王兵、杜国政作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杜顺兴于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金80000元及计算至2013年10月31日的利息69734.40元，并自2013年11月1日起按照合同约定的月利率9‰上浮40%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告王兵、杜国政对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 健
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1084号
上诉人（原审被告）：吉林容大粮食收储有限公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇经济开发区。
法定代表人：沈大维，总经理。
委托诉讼代理人：黄福强，该公司职员。
委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朴东元，男，1964年1月6日出生，满族，农民，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金林，男，1968年5月10日出生，汉族，原吉林容大粮食收储有限公司实际负责人，住天津市河东区。
上诉人吉林容大粮食收储有限公司（以下简称容大公司）因与被上诉人朴东元、王金林合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
容大公司上诉请求：撤销（2017）吉0523民初106号民事判决，改判容大公司不承担4万元借款及131508元粮食款给付义务。主要事实和理由：1、王金林在2014年虽然是容大公司的实际控制人，但该4万元借据是王金林以其个人名义出具，借款也没有用于容大公司，容大公司不应承担偿还义务；2、朴东元自称将粮食送至容大公司仓库，但没有容大公司为其出具的任何手续，容大公司有证据证明该粮食被王金林私自出售，粮款由王金林收取后用于偿还其个人债务。
朴东元辩称，1、王金林出具借据时系容大公司实际控制人，借款也是用于容大公司安装地秤。2、朴东元向容大公司出售的粮食是王金林及容大公司向农户定购的特殊品种。因容大公司没有给付粮款，朴东元索要粮食时，发现粮食在容大公司院内被人民法院扣押，后期听说粮食已经用于偿还容大公司的外债。
王金林辩称，1、王金林原为容大公司实际控制人，借款系用于容大公司经营。2、朴东元的粮食系容大公司收购，王金林没有私自出售过粮食。
朴东元向一审法院起诉请求：1、容大公司给付欠款4万元整，按月利3分给付利息至本案执行完毕止。2、容大公司立即给付收粮款131508元。3、王金林对以上付款部分承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年11月4日，王金林向朴东元借款人民币4万元用于容大公司，约定月利3分，还款期限为2013年11月4日。2012年11月20日，王金林向朴东元收购了36530公斤水稻，送到容大公司仓库，到期王金林没有给付粮款，水稻被法院扣押，用于偿还容大公司拖欠建设银行的贷款。
一审法院认为，王金林在2014年容大公司股份改造前是容大公司实际控制人，其借款和收购水稻均用于容大公司，应与容大公司共同承担相应的返还借款及给付购粮款的法律义务。容大公司主张该借款发生在容大公司股份改造前，且王金林与沈大维债务转让不含这一债务，因此不承担责任的主张，一审法院无法支持。关于水稻的价格，因该水稻品种为特定的秋田小町，市场价格为每公斤3.60元，故一审法院确定水稻市场价格为每公斤3.60元，关于朴东元诉请借款按月利3分计算，根据有关法律规定，朴东元诉请过高，一审法院依法支持原告借款按月利2分计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王金林、容大公司立即共同偿还朴东元借款本金4万元，给付自2012年11月4日至执行完毕止年利24%的利息。二、王金林、容大公司立即共同给付朴东元购粮款131508元。三、驳回朴东元的其他诉讼请求。案件诉讼费3730元，由王金林、容大公司共同负担。
本院二审期间，容大公司提供了银行汇款凭证三张，拟证明：汇款经办人为马波（容大公司工作人员），王金林委托马波将案涉粮食出售后，所得粮款用于偿还王金林个人债务，进一步证实案涉粮食系王金林个人收购。朴东元质证意见为：银行汇款凭证仅能证明汇款的事实，与本案无关联性，也不能证明银行汇款就是朴东元的粮食款。王金林的质证意见为：银行汇款是不是朴东元的粮食款不清楚，但可以说明王金林委托马波代表容大公司收粮食款。本院认为，银行汇款凭证仅能证明马波曾向孟宪礼、郜春英、王金林汇款的事实，但无法证明该汇款即为朴东元的粮食款，容大公司提供的银行汇款凭证与其证明目的缺乏关联性，本院不予采纳。
二审审理中，各方当事人对于借款数额4万元及粮食款数额131508元均没有异议，本院予以确认。
二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，一、关于容大公司应否承担借款偿还义务问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据一、二审查证的事实，可以认定王金林所借款项用于容大公司生产经营，容大公司应承担借款偿还义务。容大公司虽然否认该借款用于其生产经营，但没有提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。二、关于容大公司应否承担粮食款给付义务问题，朴东元将案涉粮食送至容大公司仓库内，容大公司并未提出异议，双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”朴东元履行了交付粮食义务，容大公司应履行向朴东元支付粮食款义务。容大公司提出案涉粮食系王金林个人收购，与容大公司无关，因容大公司不能提供充分证据加以证明，容大公司的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，容大公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元，由吉林容大粮食收储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年八月七日
书记员 赵慧博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09976号
原告：陈强。
委托代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧、西万路以东。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
本院在审理原告陈强与被告陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案案件受理费573元，减半后原告承担286.5元。
审 判 长 何 燕
审 判 员 雷翕萍
人民陪审员 李永强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王小波
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢103号之一
申请执行人：张锡海，男，1954年12月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：黎顶芳，女，1952年10月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：钟传志，男，1975年8月3日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：钟传强，男，1979年8月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：钟传盛，男，1981年12月30日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：钟传惠，女，1977年6月5日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：钟传丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人张锡海与被执行人黎顶芳、钟传志、钟传强、钟传盛、钟传惠、钟传丽民间借贷纠纷一案中，经查，执行人黎顶芳、钟传志、钟传强、钟传盛、钟传惠、钟传丽继承钟其华所有的位于合浦县常乐镇北区公路北街207号房屋一幢（房屋所有证号为：桂房证字第0575018），该房产暂不适宜执行，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1614号
申请执行人：蒙君玉，女，1954年2月18日出生，住桂平。
申请执行人：张杰，男，1984年6月17日出生，住桂平。
申请执行人：张坤梅，女，1983年11月23日出生，住桂平。
申请执行人：张梅芳，女，1988年7月15日出生，住桂平。
申请执行人：张梅英，女，1979年4月8日出生，住桂平。
上述申请人诉讼委托代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：朱永忠，男，1955年7月15日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人蒙君玉等与被执行人朱永忠赔偿纠纷一案中，责令被执行人赔偿123939.9元给申请人、负担执行费1759元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十二月二日
书记员 杨智敏
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初74号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋某某，女，1974年1月30日出生，汉族，小学毕业，无业，系聋哑人。因犯盗窃罪于2011年1月10日被开封县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月21日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
辩护人许跃子，河南科序律师事务所律师。
翻译人员李宾宾，汝州市聋哑学校教师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人毛根峰、许跃子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日上午11时许，在汝州市骨伤科医院电梯内，被告人宋某某伙同另外两名聋哑女子（另案处理）扒窃被害人冯某某内装身份证、银行卡、洗澡卡和400元现金的钱包及被害人史某某内装身份证、银行卡和2100元现金的钱包。三人在电梯内即被人发现。在史某某的亲属姜喜产试图抓住宋某某的过程中，宋某某对姜某某实施拖拽、拳打脚踢等方式摆脱抓捕。案发后，赃物已追退被害人。
另查明，2016年3月1日，被告人宋某某家属赔偿被害人冯某某四百元人民币。双方达成协议，被害人对宋某某表示谅解。2016年3月1日，被告人宋某某家属赔偿被害人史某某2100元人民币。双方达成协议，被害人对宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人宋某某的供述，被害人冯某某、史某某的陈述，证人姜某某、王某某、滕某某的证言，辨认笔录，物证及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。结合被告人对被害人的赔偿情况及其认罪态度，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 渠利娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邢亚普
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初715号
原告欧国平。
原告张小华。
被告冯伟亚。
原告欧国平、张小华诉被告冯伟亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用小额诉讼程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告欧国平、张小华到庭参加了诉讼，被告冯伟亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告系夫妻关系。2013年，原告张小华与被告签订房产租赁契约一份，约定原告张小华将其丈夫即原告欧国平名下的位于镇江市丁卯武将新居15幢1301室的房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年12月4日至2014年12月3日。每月租金为1200元，自2013年12月4日起满三个月后，向被告收取第一笔租金，此后每半年收取一次，被告应每次提前十五日交付房租。租赁期满后被告继续租赁涉案房屋，并与原告方口头约定，租金上涨至1300元/月。现被告租用房屋至今，但拖欠两原告2014年12月1日至2015年12月1日的房屋租金13000元、2016年1月4日至2016年4月3日的房屋租金3900元，合计16900元。两原告故此诉至法院，请求判令被告给付拖欠租金16900元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年，原告张小华将原告欧国平名下的位于镇江市丁卯武将新居15幢1301室的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2013年12月4日至2014年12月3日，每月租金为1200元，自2013年12月4日起满三个月后，向被告收取第一笔租金，此后每半年收取一次，被告每次提前十五日交付房租。
2015年11月16日，被告向两原告出具“房租收条”一份，载明：“今欠武将新居15幢1301室住房租金13000元整（壹万叁仟元整）（2014.12月1号-2015.12月1号）”
庭审中，两原告自认2014年12月1日之前的租金以及2015年12月2日至2016年1月3日期间的租金，被告均已支付完毕。
以上事实有户口簿、房屋所有权证、房产租赁契约、房租收条及两原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告张小华与被告签订的房产租赁契约不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照协议约定全面履行合同义务。根据相关法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告在原合同租赁期满后继续使用涉案房屋，并向两原告出具其拖欠2014年12月1日至2015年12月1日的房屋租金13000元的欠条，现两原告据此主张被告给付该笔租金，于法有据，本院予以支持。两原告诉称其曾与被告口头约定，自2015年1月开始租金按1300元/月的标准计算，未能提交证据证实，且被告未予认可，故其主张的2016年1月4日至2016年4月3日租金应按照原合同约定的1200元/月计算，计3600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告冯伟亚于本判决生效后十日内给付原告欧国平、张小华2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金13000元、2016年1月4日至2016年4月3日期间的租金3600元，共计16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费减半收取111元，由被告冯伟亚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 阎蓓蓓
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执109号
申请执行人：吕显全，男，60岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人吕显全与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第270号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告吕显全工资款24050.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费261.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿法定代表人万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及其法定代表人万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第824-1号
申请执行人王晏萍。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人王晏萍与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4258元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 李方魁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1564号
原告：ＸＸ曦，男，汉族，生于1971年10月20日，贵州省习水县人，住。
原告：周龙霞，女，汉族，生于1970年6月27日，贵州省习水县人，住。
被告：陈国敬，男，汉族，生于1973年10月25日，贵州省习水县人，住。
原告ＸＸ曦、周龙霞诉被告陈国敬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ曦、周龙霞到庭参加了诉讼。被告陈国敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金150000.00元并支付利息32400.00元（利息从2014年4月起计算至2017年2月）、逾期还款利息52500.00元（从2015年6月起计算至2017年2月按中国人民银行贷款利率四倍计算为52500.00元），共计234900.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月被告以经商差欠资金为由与原告协商，由原告为被告在仙源信用社贷款150000.00元，在此期间原告一直支付银行利息。但被告未按借条上约定的还款期限还款。故原告提出如上诉请。
被告陈国敬辩称：被告已经归还25000.00元，被告出具借条的时间是2015年5月18日，借条上载明的时间是倒签时间。
本院经审理认定案件事实如下：2014年元月，原、被告合伙拉运水泥，原告前后共计投入资金150000.00元。后经结算，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到ＸＸ曦、周龙霞夫妇现金150000.00元（于2014年4月二人在仙源信用社贷款借给陈国敬的，因此每月15万利息8厘由出具累计连本带利于2015年6月前还清）…”《借条》出具后，被告共计向原告归还现金25000.00元。该款经原告多次催收未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方合伙经营生意，经结算后被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。本案中，《借条》中载明的付款期限已到，被告未按照《借条》的约定履行支付结算款义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告主张被告归还本金150000.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方约定利率标准为8厘，不违反法律规定，本院予以支持，因双方并未对逾期付款利息的利率标准进行约定，原告主张对逾期付款部分利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算无事实及法律依据，本院不予支持，原告主张利息计算至2017年2月，故利息共计应为150000.00元×0.008×34月=40800.00元。现被告已经归还25000.00元，故被告还应向原告支付本息共计190800.00元-25000.00元=165800.00元。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国敬于本判决生效后十五日内向ＸＸ曦、周龙霞支付165800.00元；
二、驳回ＸＸ曦、周龙霞其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2400.00元，由陈国敬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王清波
二〇一七年五月二十五日
书记员 任雪敏
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0982民初1623号
原告：郑家林，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地：安陆市经济开发区金秋大道**号。
法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。
原告郑家林与被告安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日登记立案。原告郑家林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按郑家林撤回起诉处理。
审判员 徐 波
二〇一七年九月十四日
书记员 余艳萍
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0982民初1623号原告：郑家林，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。被告：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地：安陆市经济开发区金秋大道**号。法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。原告郑家林与被告安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日登记立案。原告郑家林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按郑家林撤回起诉处理。审判员 徐 波二〇一七年九月十四日书记员 余艳萍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第151号
原告赵希兰
被告刘建恩
被告刘彐峰
被告刘凤云
被告刘凤芝
被告刘凤兰
原告赵希兰与被告刘建恩、刘彐峰、刘凤云、刘凤芝、刘凤兰赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁智博独任审判。于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵希兰、被告刘建恩到庭参加诉讼，被告刘彐峰、刘凤云、刘凤芝、刘凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告赵希兰与刘元田于1948年登记结婚，生有四女一子，现已成年，刘元田于1990年因病去世，原告赵希兰一直独立生活，在经济上一直由被告刘建恩对其进行赡养，并且2000年原告因直肠癌入住大庆油田总医院治疗，花住院费用4万元，其中被告刘建恩支付35500元，被告刘彐峰支付500元、被告刘凤云、刘凤芝各支付2000元，只有被告刘凤兰没有支付一分钱。现原告的房屋由被告刘凤兰居住，且不让原告在自己家中居住，原告只好租住，租金为8000元，现原告年岁已高且无生活来源，故起诉要求五被告每人每月给付赡养费700元。
被告刘建恩辩称：原告所述属实。同意每月给付700元赡养费。
被告刘凤兰庭前向本院递交了答辩状，辩称：1、被告刘建恩为党员干部。2、被告刘凤兰为农民，并非个体经营者。3、原告赵希兰与刘元田60周岁以后，一直由被告刘凤兰赡养照顾，1990年，刘元田生病住院，是由被告刘凤兰照顾，直至1991年农历1月去世。善后事宜、此前医疗费用均是由被告刘凤兰独自支付，约3000元。4、刘元田去世后，原告一直与被告刘凤兰共同生活，至2012年。期间原告的生活起居、物质经济均由被告刘凤兰承担，包括医疗费用等。被告刘凤兰尽到了照顾老人的义务。5、2004年，原告到被告刘建恩、刘凤云、刘凤芝处走亲戚期间，患病住院治疗，被告刘建恩告知被告刘凤兰医疗费为28000元，与原告所述2000年患病不符，也并非诉状中所称4万元，且被告刘凤兰支付了5000元。6、2011年，原、被告双方达成协议，由被告刘凤兰出资7000元购买原告的房屋。此后原告仍在该房屋居住至2012年农历10月，并非一直由被告刘凤兰居住，不让原告居住。综上，被告刘凤兰20年来一直侍奉老人，任劳任怨，现原告只在被告刘建恩处生活一年，就在被告刘建恩的教唆下起诉主张赡养费，泯灭亲情，令人寒心，被告刘建恩公然把赡养老人的义务变成谋取金钱利益的借口，现要求判决被告刘建恩先行赡养原告五年，然后再由五被告轮流赡养。
庭审中，原告没有出示证据。
庭审中被告刘建恩没有出示证据。
庭前，被告刘凤兰向本院递交如下证据：
一、出示并宣读证明一份，欲证明被告刘凤兰系农民，2012年以前原告由其赡养，原告及被告刘建恩对被告刘凤兰是农民无异议，但主张被告刘凤兰同时还以收粮为生，且原告一直自己独立生活，没有由被告刘凤兰赡养。本院对该证据予以采信。
二、出示并宣读收款收据一张，医疗证一份，票据一张（皆为复印件），欲证明原告生病期间药费由被告刘凤兰支付，原告及被告刘建恩对此不认可，主张医疗费是由被告刘建恩邮的，并没花被告刘凤兰的钱。本院认为，因上述证据为复印件，且仅凭上述证据并不能证实被告刘凤兰欲证明的事实，因此对此不予采信。
三、出示并宣读汇款收据一张（复印件），欲证明2004年给被告刘建恩汇款5000元，原告及被告刘建恩无异议，但主张该款并非医疗费，而是购房款。后2014年4月15日，原告赵希兰、被告刘建恩向本庭对被告刘凤兰提交的汇款收据的质证意见予以纠正，主张经过认真回忆，起诉状中原告的生病时间确实说错，从时间上分析该笔汇款应是被告刘凤兰所主张的医疗费，因此对该证据的真实性及被告刘凤兰欲证明的问题均无异议。据此，本院对该证据予以确认。
四、出示并宣读协议书一份，欲证明原告房屋已由被告刘凤兰出资购买，对赡养做了约定，原告及被告刘建恩对协议的真实性没有异议，但主张其后并没按协议履行。本院对该证据的真实性予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原告赵希兰系五被告的母亲，五被告的父亲刘元田于1991年因病去世，后原告赵希兰与被告刘凤兰共同生活。2012年11月左右，原告到大庆居住生活。现原告主张其年岁已高且无生活来源，起诉要求五被告每人每月给付赡养费700元。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，五被告系原告的子女，对原告均负有赡养扶助的义务，该赡养义务的终止应是在原告去世时，因此无论在此之前是否尽了赡养义务，尽了多少赡养义务，此后，五被告仍对原告负有同样的赡养义务。现原告主张五被告每人每月给付700元赡养费，就此被告刘建恩无异议，因此可判由其每月给付700元赡养费；其他四被告，均为农民，结合目前的生活水平及原告的实际情况，酌情每人每月给付300元。关于被告刘凤兰提出的此前一直由其照顾老人，尽主要赡养的义务，此后五年应由被告刘建恩负责赡养的主张，并无法律依据，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建恩自2014年2月起每月给付原告赵希兰赡养费700元至原告死亡时止。
二、被告刘彐峰、刘凤云、刘凤芝、刘凤兰自2014年2月起每人每月给付原告赵希兰赡养费300元至原告死亡时止。
案件受理费100元减半收取为50元，五被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 梁智博
二〇一四年四月十七日
书记员 李茜楠
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的东不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1409号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：杜宗文，男，汉族，1979年5月8日出生，住四川省南部县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初917号刑事判决，于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 黎
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第165号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：钟ＸＸ。
原告温州永安房地产开发公司为与被告钟ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查于次日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 珍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6215号
原告：王铸清。
被告：王高峰。
原告王铸清与被告王高峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
王铸清向本院提出诉讼请求：1.被告王高峰立即偿还工程款24700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告将其承包的桑莎新建车间的涂料工程分包给原告。2016年2月6日结算，被告尚欠原告工程款24700元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告王高峰的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王铸清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初6215号原告：王铸清。被告：王高峰。原告王铸清与被告王高峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。王铸清向本院提出诉讼请求：1.被告王高峰立即偿还工程款24700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告将其承包的桑莎新建车间的涂料工程分包给原告。2016年2月6日结算，被告尚欠原告工程款24700元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告王高峰的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王铸清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一六年十二月二十日书记员  王颖超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第562号
罪犯李图哇什加，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2010年4月2日作出（2010）西刑初字第35号刑事判决，认定被告人李图哇什加犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李图哇什加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李图哇什加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李图哇什加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李图哇什加减刑一年（刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第425号
罪犯黄军。
海南省第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2010）海南二中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人黄军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并与同案被告人刘明光共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元。刑期执行自2010年7月31日起至2025年7月30日止。被告人黄军不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月23日作出（2001）琼刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄军于2012年3月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄军自2012年6月起至2014年10月止，累计考核29个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄军与同案犯刘明光应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年7月31日起至2024年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第231-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口市曲家镇庙曲村民委员会借款合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市曲家镇庙曲村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市曲家镇庙曲村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保272号
原告曾某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告曾某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某的银行存款360000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某及其配偶江某某（身份证号：362204198103XXXXXX）的银行存款360000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年八月十日
书记员 杨 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0142号
起诉人褚小荣。
本院于2015年11月11日收到起诉人褚小荣（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1976年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金56940元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对褚小荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4841号
罪犯孟宪伟，男，汉族，1957年9月7日出生，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省方正林区基层法院于2006年11月24作出（2006）方林刑初字第19号刑事判决，以被告人孟宪伟犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年6月19日以（2009）哈刑执字第3537号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2011年8月5日以（2011）哈刑执字第4155号刑事裁定对该犯减刑一年一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯孟宪伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯孟宪伟予以减刑一年。
经审理查明的罪犯孟宪伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟宪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟宪伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2006年月10日23起至2017年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3441号
原告：莫纪东，男，1972年1月31日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：江阴市韩倍制衣有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路407号。
法定代表人：周祖鸿。
原告莫纪东与被告江阴市韩倍制衣有限公司（以下简称韩倍公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫纪东的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告韩倍公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫纪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月20日至2016年7月19日期间未签订劳动合同的双倍工资55000元、2016年2月至2016年12月期间剩余工资36000元、经济补偿金7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，他进入被告处工作担任车间主任。在职期间被告未与他签订过劳动合同，也未为他缴纳社会保险。被告与他约定他年薪为60000元，平时每月支付一部分，剩余工资在年底一次性发放。被告因经营不善，于2016年11月份变卖资产并且变更经营地址，被告法定代表人周祖鸿因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安部门拘留。在职期间，被告未与他签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资；他一直工作至2016年12月30日，被告仅支付他2016年工资19000元，剩余工资36000元未按约支付；被告停车关门，他无奈离开公司，被告应支付经济补偿金。为保护他的合法权益，特诉至法院，请求依法支持他的诉讼请求。审理中，莫纪东将剩余工资36000元的诉讼请求变更为支付2016年2月至2016年11月期间的剩余工资31000元。
被告韩倍公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：莫纪东系韩倍公司的员工，双方未签订劳动合同。2017年2月14日，莫纪东向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求韩倍公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资55000元；2、2016年2月至2016年12月期间剩余工资36000元；3、经济补偿金7500元。仲裁委因逾期未受理，于2017年3月9日书面征询莫纪东的意见，莫纪东不同意仲裁部门受理，并于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，并对二年内的职工工资支付记录承担举证责任。同时，用人单位也应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，韩倍公司既未提交工资支付等相关证据证明莫纪东的工资标准及已支付莫纪东的工资金额，也未提交考勤记录等相关证据证明莫纪东在韩倍公司工作的时间，应承担举证不能的不利后果。莫纪东提交的银行卡客户交易明细、证人证言、询问笔录等相互印证，故本院对莫纪东关于其2015年7月20日至2016年11月31日期间在韩倍公司工作、其年薪为60000元、韩倍公司尚欠他工资31000元、双方劳动关系解除的时间和原因的主张均予以采信。
劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，莫纪东为韩倍公司提供劳动至2016年11月30日，2016年2月至11月韩倍公司仅支付莫纪东工资19000元，故还应支付31000元（5000元/月×10月-19000元）。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，莫纪东与韩倍公司自2015年7月20日建立劳动关系，2016年12月1日双方劳动关系解除，期间双方未订立书面劳动合同，因此韩倍公司应当自2015年8月20日至2016年7月19日期间每月支付莫纪东二倍的工资。上述期间，莫纪东每月工资为5000元，故韩倍公司还需支付莫纪东二倍工资差额55000元（5000元/月×11月）。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，双方劳动关系因韩倍公司提出并与莫纪东协商一致解除，莫纪东2015年7月20日至2016年11月30日期间在韩倍公司工作，月工资为5000元，故韩倍公司应支付莫纪东经济补偿金7500元（5000元/月×1.5月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市韩倍制衣有限公司支付莫纪东工资31000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元、经济补偿金7500元，合计93500元，由江阴市韩倍制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付莫纪东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费650元，合计660元，由江阴市韩倍制衣有限公司负担（莫纪东同意其预交案件受理费10元、公告费，由江阴市韩倍制衣有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市韩倍制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付莫纪东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静芬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邬 晨 洁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06032号
原告刘某某。
委托代理人倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告童某某。
原告刘某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人倪秋红到庭参加诉讼，被告童某某到庭后在开庭前无故又自行离庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告童某某婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，所以起诉要求离婚。
被告童某某未参加庭审，无答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告童某某于2011年10月经人介绍认识谈婚，2012年1月4日登记结婚并共同生活。婚初，两人关系较好。后因原告刘某某怀疑被告童某某与其他女性有不正当关系及被告童某某隐瞒在和她结婚前就有一个孩子而与童某某发生矛盾。2012年10月，原告刘某某住回其安徽老家，与被告童某某分居至今。2014年3月18日，刘某某诉至本院要求离婚。审理中，被告童某某否认与其他女性有不正当关系及婚前就有孩子，称两人婚后没有大的矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院于2014年4月15日作出（2014）长安民初字第01595号民事判决，驳回了原告刘某某要求离婚的诉讼请求。但判决后，两人至今并未和好。原告刘某某遂于2014年11月6日复诉要求离婚。庭审中，原告刘某某离婚态度坚决，因被告童某某到庭后又无故自行离庭，未参加庭审，所以童某某无答辩意见。案件亦未能调解。
以上事实，有原告刘某某当庭陈述及提交的结婚登记审查处理表、（2014）长安民初字第01595号民事判决书、被告童某某提交的结婚证等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告童某某虽然婚前有一定的了解，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中，双方因缺乏沟通、交流而产生隔阂、矛盾，致双方分居已逾两年，尤其是在本院上案判决驳回原告刘某某的离婚请求后，双方仍未能和好，足以说明现两人夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求离婚，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告童某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 芸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第423号
上诉人（原审原告）郭大成，男，1948年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）郭云章，男，1971年11月15日出生。
委托代理人王东云，女，1971年12月12日出生。
上诉人郭大成因用益物权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭大成、被上诉人郭云章的委托代理人王东云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭大成在原审法院起诉称：郭大成与郭云章是父子关系。（2004）昌民初字第773号判决书庭审笔录第二页，郭云章明确表示赡养郭大成并承诺让郭大成一直住到逝世。（2004）一中民终字第5181号判决书在庭审笔录第九页，其妻王东云明确承诺郭大成在昌平区X号楼X单元X号享有居住权直到逝世，并包括如果郭大成再婚准其再婚妻子一直居住到逝世。2003年8月太平庄村整体拆迁时，郭大成作为231号院产权人，分配到拆迁款624477元÷4=156119.25元，郭大成、史桂荣、郭云章、郭云龙等家庭成员各支配自己所得拆迁款用于购买所需住房，符合国家与各级政府，村委会出台的各项安置政策，公平合理。郭云章自私心理作怪，借父亲郭大成命其代理填写回迁房手续之机，违背郭大成意愿私自做主，把本应属于郭大成的X号楼X单元X号一居室的产权人填上了郭云章的姓名，违背郭大成初衷，是欺诈行为。郭大成夫妇与郭云章分别独立生活，各有住房，平常并无来往，各人过各人的日子。从2003年8月拆迁上楼，郭大成夫妇一直在该争议房屋内居住，是我们唯一安身立命的家，231号院产权人郭大成有权享有本楼房的用益物权。2011年1月7日上午在该争议房屋发生一件令郭大成很气愤的事情。郭云章指使王世忠、王东云父女二人对郭大成夫妇实施暴力行为，将郭大成夫妇打伤，乘郭大成夫妇住院治疗不在家之机，乘人之危，没有社会公德，更换锁芯，将室内财物抢劫一空，运往别处。以闪电般速度卖房，赚取黑心钱。是早有预谋的将郭大成用益物权灭失，郭大成再也不能行使本房的居住权和使用权，将郭大成夫妇至于无家可归地步。郭云章如此违背公序良俗，破坏社会和谐与安定。郭大成请求人民法院依法判令：1、请求确认郭大成拥有位于北京市昌平区X号楼X单元X号房屋的用益物权之收益权；2、请求郭云章赔偿郭大成位于北京市昌平区X号楼X单元X号房屋用益物权之收益权损失60万（每月2500元按20年计算）及装修费溢价收益405062.5元；3、诉讼费由郭云章承担。
郭云章在原审法院辩称：涉案房屋为郭云章所有，如果按郭大成所说X号楼X单元X号房屋按照2500元／月的租金计算，那么所得的60万元的收益应归产权人郭云章所有。虽然郭大成在涉案房屋中居住过，但双方之间却从未签订过任何租金合同，而郭大成也从未付给郭云章一毛钱租金，因此涉案房屋并没有移转给郭大成，郭大成所说的用益物权根本就不能行使和实现。郭大成根本就不是X号楼X单元X号的用益物权人。X号楼X单元X号已于2011年1月15日转让给安XX，房屋产权人已经变更，经过法院审理核实，该房屋买卖合同真实有效。如果按郭大成所说那么可以得出一个结论，无论是借住或租住他人房屋的大都是用益物权人。如果因种种原因不能在该房屋居住了，都可以以用益物权人的身份向房屋的产权人索取20年的租房收益。郭大成提出的装修费溢价收益405062.5元更是无理取闹。就算溢价也应归产权人郭云章所有，与郭大成也没有关系。当初装修时是郭云章出资5000元委托郭大成在房屋帮忙盯着，郭大成没有资格向郭云章索要钱财。另外，郭大成所说拆迁款分配方案郭云章不认可，因为其中损害了我的妻子和孩子的利益。郭大成称与王东云父女打架一事法院已经处理完毕，与本案无关。本案诉讼费用由郭大成负担。
原审法院经审理查明：郭大成与郭云章系父子关系。2003年8月11日郭大成与北京顺天通房地产开发有限公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。拆迁后，购得北京市昌平区X号楼X单元X号等房屋四套。该房屋登记在郭云章名下，现已出售给了他人。郭大成曾于2004年诉至昌平区人民法院要求确认昌平区X号楼X单元X号房屋归郭大成所有，经法院审理，依法驳回了郭大成的诉讼请求。现郭大成以其在上述房屋中有居住权为由要求确认郭大成的用益物权以及相应的损失。
原审法院认定的上述事实，有（2004）昌民初字第773号判决书、（2004）一中民终字第5181号判决书、开庭笔录等证据及双方当事人当庭陈述在案为证。
原审法院判决认为：物权的种类和内容，由法律规定。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。居住权不属于用益物权的范畴，故法院对郭大成的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决：驳回郭大成的诉讼请求。
郭大成不服原审判决，以其是231号院的产权人，所以涉案的X号楼X单元X号房屋享有相应的权益，郭大成请求用益物权之收益权有理有据为由，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判。
郭云章同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：物权的种类和内容，由法律规定。本案涉及的X号楼X单元X号房屋曾经法院审理判决驳回了郭大成要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，且该房屋现已出售他人。郭大成在本案中以其对房屋享有居住权、使用权为由要求确认对X号楼X单元X号房屋享有用益物权之收益权并赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千九百二十三元，由郭大成负担（已交纳）。
二审案件受理费一万三千八百四十六元，由郭大成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 杨清惠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 洁
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初422号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人耿某乙，曾用名耿某甲、瑶某，男，1990年3月29日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）351号起诉书，指控被告人耿某乙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人耿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月11日14时许，被告人耿某乙与郭某甲、郭某乙到邓州市田洼小学找该校校长张某协调郭某乙小孩转学的事情，后双方发生口角，耿某乙用茶杯将张某的鼻子打伤，经南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某之损伤构成轻伤二级。案发后被告人耿某乙赔偿被害人张某经济损失43000元并到得其谅解。
上述事实，被告人耿某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、报案证明、调解协议书、收条、撤诉书、证人郭跃银、郭红国、常博、郭玉秀、耿某丙证言、被害人张某陈述、南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿某乙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人耿某乙犯罪案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年七月十八日
书记员 吴卫锋
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初15号
原告李某，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××3529。
被告吕某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××8011。
原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告李某负担。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二〇一六年二月十五日
书记员 江春英
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1600号
罪犯姚叔荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月6日作出（2011）珠香法刑初字第942号刑事判决，以被告人姚叔荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯姚叔荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
检察机关认为，罪犯姚叔荣狱内消费水平较高，仅履行了部分罚金，本次考核期没有缴纳罚金，综合该犯原判情况及服刑期间的表现，不同意刑罚执行机关对该犯提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯姚叔荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年11月17日至2014年7月31日共获得27次嘉奖，2012年5月、11月、2013年7月、2014年3月共获得表扬4次，2013年2月获得记功1次，2013年2月获得改造积极份子，累计被扣4分。罪犯姚叔荣在本次服刑考核期间，于2013年3月11日向本院缴纳罚金人民币5000元，于2014年7月1日向本院缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯姚叔荣在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为779元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2038元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姚叔荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯被判处罚金20万元，在本次服刑考核期内，该犯分两次履行罚金共计6千元，尚有罚金194000元未履行。鉴于该犯已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑。但该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，可见其对财产刑的认识有待进一步改善，履行罚金的态度有待继续改善，故对其减刑幅度本院依法从严把握。该犯系从犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚叔荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈耀汉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00417号上诉人（原审原告）郭拯国，自由职业。委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局。住所地：西安市二环北路东段739号。法定代表人王吉德，局长。委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人马玉春，该局干部。第三人陕西国泰疗养庄园有限公司。住址地：西安市长安县滦镇上滦村北。法定代表人袁清泉，董事长。第三人袁清泉，男，1959年4月13日出生，汉族，陕西国泰疗养庄园有限公司董事长，住西安市新城区新兴路12号院9号楼1层1号。第三人杨春刚，陕西国泰疗养庄园有限公司股东。上诉人郭拯国与被上诉人陕西省工商行政管理局撤销股权变更登记纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭拯国于2015年8月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为上诉人郭拯国自愿申请撤回申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭拯国撤回上诉。案件受理费50元，由上诉人郭拯国承担。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年八月二十日书记员胡静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00733号
申请执行人：郎溪县新发镇人民政府。
被执行人：孙运发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00073号民事判决书确定的义务，向被执行人孙运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙运发银行存款36151.00元；或扣留、提取被执行人孙运发尚未支取的收入36151.00元；或查封、扣押被执行人孙运发所有的价值36151.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第294号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年10月15日生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区。曾因吸毒于2014年7月23日被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月10日被执行刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2015年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第283号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、岳琳出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】2014年9月27日，被告人孙某某在长春市绿园区青浦小区4栋4门607室其家中，容留阿某、李某、陆某注射海洛因。
【二】2014年10月7日，被告人孙某某在长春市绿园区青浦小区4栋4门607室其家中，容留阿某、李某、陆某注射海洛因。
公诉机关认为：被告人孙某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：【一】2014年9月27日，被告人孙某某在长春市绿园区青浦小区4栋4门607室其家中，容留阿某、李某、陆某注射海洛因。
【二】2014年10月7日，被告人孙某某在长春市绿园区青浦小区4栋4门607室其家中，容留阿某、李某、陆某注射海洛因。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的�告人孙某某的供述、证人阿某、陆某、李某证言、受案登记表及立案决定书、抓捕经过、长春市公安局朝阳区分局派出所出具的情况说明、长春市公安局绿园区分局绿公（青年）决字2014第130号行政处罚决定书、户籍信息及吸毒人员动态管控详细信息、长春市公安司法鉴定中心公（长）鉴（理化）字（2014）2265号理化检验鉴定意见书、侦查实验笔录、收缴追缴物品及照片、扣押决定书及清单、毒品移交清单等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人孙某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人孙某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙冰雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初349号
原告王树海，男，1971年5月9日出生，汉族。
委托代理人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告白东，男，1970年7月17日出生，汉族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
代表人张伟，该公司经理。
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
原告王树海与被告白东、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员姜环宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树海及委托代理人邹琳，被告白东，被告人民财产保险哈尔滨分公司委托代理人李轶、宋建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称，2014年11月14日10时许，被告白东驾驶黑DP88**号宝马牌小型越野客车，在佳木斯市永乐巷由南向北行驶至保卫路交叉口处左转弯时，与原告王树海驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告当日被送往佳木斯市中心医院住院治疗19天，经诊断为轻型颅脑损伤，头部软组织挫伤，颌面部挫伤。后事故经交警部门进行进行处理，认定，原、被告负此次事故同等责任。原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，结论为原告医疗终结时间为伤后两个月；住院期间一人护理；营养期限为七天。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等27241.19元。
被告白东辩称，对发生交通事故的事实无异议，但其驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险哈尔滨分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应由保险公司先行赔付，请求法院依法裁决。
被告人民财产保险哈尔滨分公司辩称，对发生交通事故及肇事车辆投保的事实无异议，同意依据保险合同约定进行赔偿，但对于本案的鉴定费及诉讼费，认为不属于其公司的理赔范围，请求法院依法裁决。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明原、被告在此事故中负同等责任。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对交警部门作出的责任认定有异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据二、佳木斯市中心医院住院病历（复印件）、住院费票据、住院费用清单、急救费票据各一份，门诊票据九份。证明原告因本次事故支出医疗费用12296元。
经庭审质证，被告白东对该组证据没有异议；被告人民财产保险哈尔滨分公司对该组证据中的门诊票据有异议，认为原告需提供相应病历予以佐证，认为急救费属于交通费，不属于医疗赔偿限额下的项目。
本院经审查认为，因该组证据能够相互印证，确系原告因本次事故实际支出费用，故对该组证据予以确认。
证据三、外购药票据九份。证明原告因本次事故外购药品支付443.20元。
经庭审质证，被告白东对该组证据没有异议；被告人民财产保险哈尔滨分公司对该组证据有异议，认为原告应提供相应的医嘱证明外购药品的必要性。
本院经审查认为，因原告未提供相应佐证外购药品的必要性，故对该组证据不予确认。
证据四、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明原告因本次事故的医疗终结期为伤后两个月，住院期间一人护理，营养期限为七天。原告支出鉴定费2500元。
经庭审质证，二被告对该鉴定结论没有异议，但认为该鉴定费用不应由其承担，。
本院经审查，对该鉴定结论予以采信。
证据五、工资证明一份。证明原告因本次交通事故产生的误工损失。
经庭审质证，被告白东对该证据无异议，认为该费用应由被告人民财产保险哈尔滨分公司承担；被告人民财产保险哈尔滨分公司认为该工资证明无法证明原告的误工损失。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告在举证期限内未提供证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年11月14日10时许，被告白东驾驶黑DP88**号宝马牌小型越野客车，在佳木斯市永乐巷由南向北行驶至保卫路交叉口处左转弯时，与原告驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告当日被送往佳木斯市中心医院住院治疗19天，经诊断为轻型颅脑损伤，头部软组织挫伤，颌面部挫伤。后事故经交警部门进行处理，认定，原、被告负此次事故同等责任。原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，结论为原告医疗终结时间为伤后两个月；住院期间一人护理；营养期限为七天。
另查明，黑DP88**号宝马牌小型越野客车在被告人民财产保险公司哈尔滨市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额5万元）,事故发生在保险期限内。
本院认为，被告白东驾驶车辆违反道路交通安全法律、法规的规定，与原告驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原、被告负事故同等责任。肇事车辆在被告人民财产保险哈尔滨分公司投保交强险及商业三者险，依照相关法律及司法解释的规定，对于原告的各项损失，应当由被告人民财产保险哈尔滨分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分本院酌定由原告王树海及被告白东各承担50%，其中因被告白东驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险哈尔滨分公司投保商业三者险，被告白东承担的赔偿数额由被告人民财产保险哈尔滨分公司代为赔偿。对原告的各项损失认定如下：医疗费（包括住院费、门诊费、急救费），应以医疗机构正规票据，结合医生医嘱予以支持，为12296元；2、误工费，原告系自来水公司正式职工，其未提供因受伤导致误工损失的证据，故原告应承担举证不能的不利责任，对原告的误工损失，本院不予确认；3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为2717元（143元/天×19天）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1900元（100元/天×19天）；5、营养费，鉴定机构有明确加强营养的意见，为350元（50元/天×7）；6、鉴定费，系为查明案件事实所实际支出费用，为2500元；8、外购药费，因原告未提供相应医嘱予以支持，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告王树海医疗费10000元，护理费2717元等共计12717元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险的险限额内赔偿王树海医疗费2296元、住院伙食补助1900元、营养费350元等合计4546元的50%即2273元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告王树海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元减半收取236.50元及鉴定费2500元，由被告白东承担1368.25元，由原告王树海承担1368.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 周宏霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00908号
原告汝南县农村信用合作联社。。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职工。
委托代理人傅纯义，该社职工。
被告杨莉，女，1978年2月28日出生，汉族，
被告赖洪玲，女，1954年4月18日出生，汉族。
被告王秋丽，女，1984年11月24日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告杨莉、赖洪玲、王秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作联社委托代理人傅纯义，被告杨莉、赖洪玲、王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称：2012年2月8日，被告杨莉的丈夫王得意由赖洪玲、王秋丽担保，在原告处贷款30万元用于购石油，月利率10.26‰，期限二年。借期内，王得意因出车祸死亡，其妻子杨莉属家庭共同债权债务人。在借期内，经原告多次催要，王得意和担保人没有按约定支付利息，该款到期后，被告杨莉未还本息，被告赖洪玲、王秋丽没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求：被告杨莉偿还借款30万元及利息、罚息；被告赖洪玲、王秋丽承担连带还款责任；承担律师代理费。
被告杨莉辩称：王得意借款属实，本被告现在没能力偿还本息。
被告赖洪玲、王秋丽均辩称：本被告是担保人属实，均愿意承担责任，但现在没有能力偿还本息。
本院经审理查明：2012年1月19日，原告信用联社与被告杨莉之夫王得意订立借款合同一份，约定：王得意借原告款300000元用于购石油，月利率为10.26‰，贷款期限为24个月。自2012年1月17日至2014年1月17日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，按月结息。结息日固定为每月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。王得意在承诺书上签押，被告赖洪玲、王秋丽为王得意提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）保证方式为连带责任保证；（2）保证期间自主债务履行期满后二年止。（3）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年2月8日，王得意签署借据并取得300000元借款，与原告约定实际借期为2012年2月8日至2014年2月8日。2012年3月15日、6月25日、8月31日、11月1日，王得意分别支付了8413.20元、6258.60元、6361.20元、6361.20的利息（利息支付至2012年11月1日）。2012年11月4日，王得意出车祸去世。贷款本金300000元及下余利息，经原告催要，三被告至今未还。
本院认为：原告分别与王得意、被告赖洪玲、王秋丽订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该借款发生在被告杨莉和王得意夫妻关系存续期间，被告杨莉未提供证据证明原告与王得意明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为共同债务，故原告请求被告杨莉偿还借款，本院予以支持。被告杨莉在丈夫王得意死亡后，应承担还款责任。被告赖洪玲、王秋丽对王得意的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于三被告承担律师代理费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨莉于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款300000元及利息（按合同约定利率计算，自2012年11月2日至2014年2月8日，月利率为10.26‰，2014年2月9日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告赖洪玲、王秋丽承担连带还款责任；
二、被告赖洪玲、王秋丽在承担保证责任后，有权向债务人杨莉追偿；
三、驳回原告汝南县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告杨莉负担；被告赖洪玲、王秋丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈超德
人民陪审员 任勇刚
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭立洲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第688号
原告：洪云言。
委托代理人：叶伟海。
被告：徐同冰。
被告：王燕。
原告洪云言与被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐同冰、王燕立即共同偿还原告借款1万元并支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告徐同冰、王燕负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪云言的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告徐同冰、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告徐同冰与被告王燕于2009年2月14日登记结婚，于2013年9月4日登记离婚。2013年6月14日，被告徐同冰向原告洪云言借款1万元并出具借条一张交原告收执。借条中未明确约定还款期限及利息。原告交付款项后，被告徐同冰至今分文未还。
以上事实有身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为，被告徐同冰向原告洪云言借款1万元事实清楚、证据充分，原告与被告徐同冰之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告徐同冰应在原告催讨后的合理期限内清偿借款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告徐同冰仍未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告徐同冰自起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期档次贷款基准利率即年利率5.35%计付逾期利息，本院予以支持。同时，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王燕未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王燕对上述款项承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告徐同冰、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐同冰、王燕在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐同冰借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月9日起至款项实际还清之日止按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐同冰、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钟晶晶
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第688号原告：洪云言。委托代理人：叶伟海。被告：徐同冰。被告：王燕。原告洪云言与被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐同冰、王燕立即共同偿还原告借款1万元并支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告徐同冰、王燕负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪云言的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告徐同冰、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：被告徐同冰与被告王燕于2009年2月14日登记结婚，于2013年9月4日登记离婚。2013年6月14日，被告徐同冰向原告洪云言借款1万元并出具借条一张交原告收执。借条中未明确约定还款期限及利息。原告交付款项后，被告徐同冰至今分文未还。以上事实有身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为，被告徐同冰向原告洪云言借款1万元事实清楚、证据充分，原告与被告徐同冰之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告徐同冰应在原告催讨后的合理期限内清偿借款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告徐同冰仍未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告徐同冰自起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期档次贷款基准利率即年利率5.35%计付逾期利息，本院予以支持。同时，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王燕未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王燕对上述款项承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告徐同冰、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐同冰、王燕在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐同冰借款本金1万元并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月9日起至款项实际还清之日止按年利率5.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐同冰、王燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一五年七月十七日代书 记员  钟晶晶
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第159号
申请人王奎芝，男，汉族，住沾化县。
被申请人秦彦锁，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。
申请人王奎芝与被申请人秦彦锁诉前保全一案，申请人于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦彦锁所有的冀AR82**号轿车予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人秦彦锁所有的冀AR82**号轿车予以查封。查封期间由申请人王奎芝负责看管，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月二日
书记员 李新国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初111号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人汪延，男，1962年9月27日出生，汉族，高中文化程度，个体，出生地黑龙江省延寿县，户籍地及现住址均为烟台经济技术开发区。2017年8月18日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人刘晋华，山东一和律师事务所律师。
辩护人曲同卫，山东一和律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人汪延犯故意伤害罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人汪延及其辩护人刘晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人汪延于2016年7月20日20时40分许，与朋友聚餐后回家途中，步行至烟台开发区业达医院西门对面马路的非机动车道附近，看到老乡徐照华与被害人许某发生口角，遂上前与许某发生撕打，期间其用拳头击打许某面部，致许某面部等多处受伤。经鉴定，许某其右眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤一级，其右侧鼻骨骨折、左手环指远节基底骨折均属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人汪延对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系初犯，主观恶性较小，且已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，请求适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年7月20日20时40分许，被告人汪延与朋友聚餐后回家途中，步行至烟台经济技术开发区业达医院西门对面马路的非机动车道附近，看到老乡徐照华与被害人许某发生口角，遂上前与许某发生撕打，期间其用拳头击打许某面部，致许某面部等多处受伤，许某右眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤一级，右侧鼻骨骨折、左手环指远节基底骨折均属轻微伤。
案发后，被告人汪延与被害人许某达成赔偿协议，一次性赔偿许某损失90000元，许某对汪延表示谅解。
上述事实，被告人汪延无异议，并有证人于某、陈某、邹某等人证言、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、查询记录、到案经过、被害人许某陈述及被告人汪延供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪延犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人汪延归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，认罪、悔罪，且系初犯，可从轻处罚。经委托调查评估，被告人对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪延犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 赵宗尧
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 戴立赟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申387号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程方舲，女，汉族，1968年11月16日出生，个体户，现租住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔正金，男，汉族，1973年7月21日出生，个体户，住西宁市。
再审申请�程方舲与被申请人崔正金转让合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程方舲申请再审称：（一）一审法院只认定程久应与崔正金签订的《转让协议》合法有效判决申请人重复起诉是错误的。申请人是从江风、许立军处转让获得铺面，转让费用为55万元，程久应支付了30万元、程方舲支付了25万元。经安徽法院调解该商铺实际转让价为41万元。铺面实为程久应和程方舲共同共有，二人均有权利各自出售和转让自己的份额。2013年9月18日，分别签订了《转让协议》，两份《转让协议》是相互独立的，是合法有效的。转让价格是双方自愿协商一致的。原审法院依职权所作的调查笔录没有参考价值。没有任何证据能够证实《转让协议》具有无效和可撤销的情形，那么就应当按照协议履行义务。原审法院认定申请人与程方舲为夫妻关系，故两份协议应为一份更为荒唐。不能想当然的认为同居26年即为夫妻，并以此认定转让协议应当为一份而非两份。本案中两份《转让协议》除了内容相似外，主体是两个完全不同的主体，原审法院认定申请人系重复起诉没有事实和法律依据。（二）本案程序违法。根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，人民法院依职权调查取证的范围是有限制的，不能因为一方当事人举证能力较弱而依职权调查取证，原审法院一味偏袒被申请人，代被申请人收集证据不合法。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于两份协议的认定问题。本案中程方舲与崔正金先签订了一份转让协议，同一天程方舲作为程久应的经办人又与崔正金签订了一份同一铺面的转让协议。申请人程方舲主张其与程久应就涉案铺面双方是按份共有，程久应出资30万元，程方舲出资25万元，二人财务相互独立，两份转让协议是各自转让自己的份额，均应有效。对其按份共有的主张原审中提供了向江风转账的银行凭证两张，其中程久应转款30万，程方舲转款25万，但单凭此转账凭证不足以认定程久应与程方舲对铺面是按份共有的事实，故对申请人此项主张不予采信。对比两份转让协议，甲方为程久应的转让协议比甲方为程方舲的转让协议内容更为完整，转让的标的物具体内容更为明确，转让费的支付时间，厂家订金和商场的质保金如何处理等均作了详细约定。应视为后一份协议是对前一份协议的补充与完善。结合原审法院做得调查笔录，证人证明崔正金受让�商铺面积为234.24平方米，转让价20万元，与其相邻经营的生活喜洋洋沙发区面积220.8平方米，转让价19万元。本案商铺转让款认定为24万，价格适当。程方舲主张其与程久应出资比例不一致是各自按份转让，但在两份转让协议中均未写明程久应、程方舲各自的转让份额及所占比例。原审法院最终认定了甲方为程久应的转让协议合法有效，认定事实并无不当。针对甲方为程久应的转让协议城北法院（2015）北民一初字第639号已经作出判决。程方舲就同一笔款项再次主张无法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。申请人的申请再审事由不成立。
（二）关于本案的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，原审依职权所做的调查笔录是查明案件事实的需要，不存在程序违法的问题。且该理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，再审申请人程方舲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程方舲的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申387号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程方舲，女，汉族，1968年11月16日出生，个体户，现租住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔正金，男，汉族，1973年7月21日出生，个体户，住西宁市。再审申请�程方舲与被申请人崔正金转让合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终90号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程方舲申请再审称：（一）一审法院只认定程久应与崔正金签订的《转让协议》合法有效判决申请人重复起诉是错误的。申请人是从江风、许立军处转让获得铺面，转让费用为55万元，程久应支付了30万元、程方舲支付了25万元。经安徽法院调解该商铺实际转让价为41万元。铺面实为程久应和程方舲共同共有，二人均有权利各自出售和转让自己的份额。2013年9月18日，分别签订了《转让协议》，两份《转让协议》是相互独立的，是合法有效的。转让价格是双方自愿协商一致的。原审法院依职权所作的调查笔录没有参考价值。没有任何证据能够证实《转让协议》具有无效和可撤销的情形，那么就应当按照协议履行义务。原审法院认定申请人与程方舲为夫妻关系，故两份协议应为一份更为荒唐。不能想当然的认为同居26年即为夫妻，并以此认定转让协议应当为一份而非两份。本案中两份《转让协议》除了内容相似外，主体是两个完全不同的主体，原审法院认定申请人系重复起诉没有事实和法律依据。（二）本案程序违法。根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，人民法院依职权调查取证的范围是有限制的，不能因为一方当事人举证能力较弱而依职权调查取证，原审法院一味偏袒被申请人，代被申请人收集证据不合法。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于两份协议的认定问题。本案中程方舲与崔正金先签订了一份转让协议，同一天程方舲作为程久应的经办人又与崔正金签订了一份同一铺面的转让协议。申请人程方舲主张其与程久应就涉案铺面双方是按份共有，程久应出资30万元，程方舲出资25万元，二人财务相互独立，两份转让协议是各自转让自己的份额，均应有效。对其按份共有的主张原审中提供了向江风转账的银行凭证两张，其中程久应转款30万，程方舲转款25万，但单凭此转账凭证不足以认定程久应与程方舲对铺面是按份共有的事实，故对申请人此项主张不予采信。对比两份转让协议，甲方为程久应的转让协议比甲方为程方舲的转让协议内容更为完整，转让的标的物具体内容更为明确，转让费的支付时间，厂家订金和商场的质保金如何处理等均作了详细约定。应视为后一份协议是对前一份协议的补充与完善。结合原审法院做得调查笔录，证人证明崔正金受让�商铺面积为234.24平方米，转让价20万元，与其相邻经营的生活喜洋洋沙发区面积220.8平方米，转让价19万元。本案商铺转让款认定为24万，价格适当。程方舲主张其与程久应出资比例不一致是各自按份转让，但在两份转让协议中均未写明程久应、程方舲各自的转让份额及所占比例。原审法院最终认定了甲方为程久应的转让协议合法有效，认定事实并无不当。针对甲方为程久应的转让协议城北法院（2015）北民一初字第639号已经作出判决。程方舲就同一笔款项再次主张无法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。申请人的申请再审事由不成立。（二）关于本案的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，原审依职权所做的调查笔录是查明案件事实的需要，不存在程序违法的问题。且该理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，再审申请人程方舲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程方舲的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年一月十日书 记 员  刘智婕