wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初89号
原告：王某，女，1974年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
委托代理人：王某甲，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1970年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
原告王某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告在未充分了解的情况下，即共同生活在一起，并于2008年8月18日在长子县民政局办理结婚登记手续。双方均为再婚，原告带一儿子王某丙，被告带一女儿王某丁，婚后未生育子女。婚后共同财产海尔电脑一台、电动车一辆，以原告与被告名义在长子县农商银行布村支行存单若干80000元。婚后被告经常喝酒，原告对家庭生活投入全部精力，维系这来自不易的家庭，但近几年被告不务正业，经常对原告实施家庭暴力，导致原告精神、身体均受到伤害，精神异常，身体伤痕累累。且原告生病也未尽到照顾抚养义务，不愿给原告治病。因被告的家庭暴力及不照顾原告的行为，原告家人曾多次找村支书及其他干部进行调解，但均未果。后来被告的暴力行为更甚，不仅在家里殴打原告，甚至在街上、去原告娘家殴打原告，导致原告多处受伤，原告母亲也手背受伤，原告及原告母亲的手机损坏。原告母亲曾于2014年腊月二十七和2016年1月25日向慈林派出所报警，但被告却未悔过。被告的种种恶劣行为让原告失望之至。
从2014年3月份开始父亲和母亲秦某带着原告先后去长治市人民医院、长治市城区第二人民医院、和平医院、侯马市人民医院等多家医院就诊，为女儿治病，由于被告的家庭暴力行为导致原告患上抑郁症，原告父母多年来为原告看病垫付医疗费用为7727.7元，被告作为原告的丈夫却未尽到自己应尽的扶养义务，原告在多家医院治病均在婚姻存续期间，被告应支付该笔医疗费及相应的交通费。
婚后被告的暴力行为导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活且无和好可能，原告无奈，特提起诉讼。由于被告的家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂无法共同生活，原告作为无过错方，请求判决被告给予原告损害赔偿。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决原告、被告双方离婚；2、共同财产海尔电脑一台、电动车一辆、存款80000元按照照顾女方权益和无过错方的原则依法分割；3、判决被告支付原告医疗费7727.7元；4、判决被告给予原告损害赔偿2000元；5、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：原告起诉状中所说均不是事实，不同意离婚，我认为我俩夫妻感情很好，是原告母亲在中间挑拨。
经审理查明：原告王某与被告王某乙2008年8月18日登记结婚，原被告均为再婚，原被告结婚时原告带有一子王某丙，被告带有一女王某丁。原被告在共同生活期间未生育子女。庭审中原告认为结婚时原被告双方感情还可以，后来原告得了抑郁症，被告不但不给看病，还一直和原告吵架，甚至去原告家打原告的父母，2015年2月份左右原被告开始分居生活。被告认为原告说的不是事实，是因为原告的父母在中间挑拨原告才起诉离婚，2015年7月份左右原被告才分居生活。
庭审中原告主张被告对其实施家庭暴力，并提供了两张照片，对原告提供的照片被告予以否认，并认为其没有打原告及原告的母亲。
以上事实有原被告的结婚登记审查处理表及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告均为再婚，应珍惜来自不易的夫妻感情，原告提供的照片不能证明被告有对其实施家庭暴力的行为，原告没有证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 牛保山
人民陪审员 王新文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5486号
原告北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段*号（代码：40063881-2）。
法定代表人贾晓云，主任。
委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
委托代理人刘阳，男。
被告北京全鑫智恒达商贸有限公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-51（注册号：110228010481764）。
法定代表人李晓全，总经理。
原告北京市京密引水管理处（以下简称京密引水管理处）与被告北京全鑫智恒达商贸有限公司（以下简称全鑫智恒达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告京密引水管理处委托代理人李玉清、刘阳，被告全鑫智恒达公司法定代表人李晓全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京密引水管理处诉称，我处与全鑫智恒达公司于2008年10月31日签订《房屋租赁合同》，我处将位于海淀区温泉公路桥西北侧土地及地上物出租给全鑫智恒达公司，土地面积为3705平方米，租期自2008年11月1日至2011年10月31日止，合同期满后双方未签续租合同。由于我处体制发生转变，无法继续出租房屋，遂于2012年8月6日向全鑫智恒达公司发出《关于房屋租赁合同到期不再续签的通知》，通知要求全鑫智恒达公司在接到通知2个月内将财产、物资清走。但时至今日通知到期之日已满一年，全鑫智恒达公司仍未自动履行约定，为此依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令全鑫智恒达公司立即无条件腾退其所租赁的位于北京市海淀区温泉公路桥西北侧房屋及院落，土地面积3705平方米。2、诉讼费由全鑫智恒达公司负担。
被告全鑫智恒达公司辩称，1997年至2008年，诉争土地系北京市水利基础处理总队从京密引水管理处承租。李晓全是北京市水利基础处理总队的项目经理。1998年开始，北京市水利基础处理总队陆续建房并使用，并按期交纳租金。2008年后，京密引水管理处新来领导后，说要三年一签合同，李晓全找京密引水管理处谈，京密引水管理处说你们继续用，谁签合同都可以，所以李晓全就用全鑫智恒达公司的名义与京密引水管理处签订了合同。全鑫智恒达公司没有人接到京密引水管理处《关于房屋租赁合同到期不再续签的通知》。合同期满后，李晓全与京密引水管理处谈续签合同的事，京密引水管理处说你们继续用，只要交租金就行。综上，不同意京密引水管理处的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月31日，京密引水管理处与全鑫智恒达公司签订《房屋租赁合同》，京密引水管理处将海淀区温泉公路桥西北侧土地3705平方米租给全鑫智恒达公司用于办公和仓库，租期为2008年11月1日至2011年10月31日，年租金3万元，电费按0.8元／度收取。合同期满后，双方继续按合同履行。根据全鑫智恒达公司提交的房租及电费收据，京密引水管理处于2013年还在继续收取全鑫智恒达公司的租金及电费。
庭审中，京密引水管理处主张于2012年8月6日向全鑫智恒达公司送达《关于房屋租赁合同到期不再续签的通知》，全鑫智恒达公司对此不予认可，京密引水管理处就该主张未向本院提交相应证据；全鑫智恒达公司出示北京京水建设集团有限公司证明一份，上载明：北京市海淀区温泉镇温泉桥西约100米处京密引水渠北岸巡河路北约3000平方米，自1996年起至今，为北京京水建设集团有限公司（原北京市京水建设工程有限责任公司）作为田村路永定河跨河桥工程项目经理部（原为第一项目经理部）的仓库及办公用地租用。京密引水管理处对此证明内容不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、房租及电费收据等证据在案佐证。
本院认为，合同期满后，双方继续按合同履行，应为不定期租赁，可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。京密引水管理处主张于2012年8月6日向全鑫智恒达公司送达《关于房屋租赁合同到期不再续签的通知》，全鑫智恒达公司对此不予认可，因京密引水管理处就该主张未向本院提交相应证据，故其该主张本院不予采信。京密引水管理处解除合同应当在合理期限之前通知全鑫智恒达公司，而京密引水管理处于2013年还在继续收取全鑫智恒达公司的租金及电费，上述情况下，京密引水管理处主张合同已解除、要求全鑫智恒达公司无条件腾退，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京市京密引水管理处的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京市京密引水管理处负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年三月十四日
书记员 王 漫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民初127号
原告：曹康。
委托诉讼代理人：徐建军，江苏大仁律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，总经理。
委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，董事长。
委托诉讼代理人：李海石，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告曹康与被告南通一建集团有限公司、大庆市金地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告曹康于2016年10月20日向本院申请撤回对被告大庆市金地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告曹康在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹康撤回对被告大庆市金地房地产开发有限公司的起诉。
审判长 姚鹏方
审判员 王东辉
审判员 胡海陆
二〇一六年十月月二十四日
书记员 李军志
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00150号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月11日被谷城县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。2014年7月15日被谷城县人民检察院取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年6月10日19时许，被告人朱某驾驶鄂F×××××轻型自卸货车，到谷城县冷集镇甘家庄村灰沙砖厂拉砖。被告人朱某进大门左拐时，因车速过快，未注意观察，将在该厂打工的王某（住枣阳市琚湾镇郑岗村）的儿子闵某（男，1岁半）撞倒碾压。被告人朱某遂开车将闵某送往老河口市第一医院抢救，途中打110电话报警。闵某经抢救无效死亡。谷城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，负事故的全部责任。
2014年7月1日，被告人朱某的亲属与被害人闵某的父亲闵家生达成刑事和解协某朱某一次性赔偿被害人的亲属各种经济损失人民币24万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人王某证言；书证：道路交通事故认定书、现场照片、赔偿协议、谅解书、收条、报警记录、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人朱某在开庭审理过程中对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极抢救伤者，且主动打电话报警的行为，应视为自首；归案后，其亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。经考察，其所在的村委会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一四年十一月七日
书记员 李小龙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第849号
罪犯刘建才，男，1963年5月1日生，汉族，大专文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2010年8月27日作出（2010）江刑初字第136号刑事判决，以被告人刘建才犯滥用职权罪、私分国有资产罪、受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、单位受贿罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元（已执行），刑期自2010年3月23日起至2027年3月22日止。宣判后，被告人刘建才不服，提起上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）玉中刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月12日裁定对罪犯刘建才减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘建才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘建才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建才减去有期徒刑一年（刑期至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00558号
上诉人（原审原告）徐×，男，1957年8月15日出生。
委托代理人张萍，北京市翰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×1，男，1960年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）何×，女，1965年7月22日出生。
二被上诉人之委托代理人杨立博，北京安贤律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
上诉人徐×因与被上诉人徐×1、何×返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38637号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，徐×向原审法院起诉称：徐×与徐×1系兄弟关系，徐×1与何×系夫妻关系。2003年6月16日，徐×购买位于北京市朝阳区1211室房屋。2010年9月，由于徐×1与何×住房紧张，经协商，约定由徐×1与何×暂时借住于此。2012年3月，徐×需要使用涉案房屋，要求徐×1与何×搬出，徐×1与何×拒绝至今。故诉至法院，要求判令徐×1与何×腾退涉案房屋并返还给徐×；徐×1与何×向徐×支付2010年9月至今的房屋租金6万元、徐×1与何×承担诉讼费用。
徐×1、何×在原审法院答辩称：不同意徐×的诉讼请求。涉案房屋系徐×与徐×1的父母徐×2、高×所承租的位于酒仙桥的平房被拆迁安置所得。徐×2、高×是被安置人，是涉案房屋的合法购买人和所有人。根据当时的拆迁政策，徐×2、高×有危旧平房一套，只能安置一套房屋，是徐×1一直给开发商施加压力才多争取到了一套房屋，即徐×2、高×获得的安置房屋包括涉案房屋和位于北京市朝阳区703室房屋。徐×不是被安置人，其无权购买涉案房屋。所以徐×在其父母在世时购买了涉案房屋是不合法、不合理的，涉案房屋的购买人、所有人不应当是徐×。另外，安置房屋是北京七星华电科技集团有限公司的，其只针对本单位内部人员进行安置和出售，徐×2与徐×1均系该单位职工，而徐×并非该单位职工，所以徐×不具备购买涉案房屋的资格。所以，徐×无权购买、取得涉案房屋，其不是涉案房屋的合法所有人，无权要求徐×1与何×将涉案房屋腾退并返还，更无权要求徐×1与何×支付房屋租金。另，徐×1因犯罪服刑，于2010年出狱后居住在涉案房屋，并非徐×所称的借住，徐×1与何×居住在涉案房屋是经过所有家庭成员同意的。
原审法院经审理查明：徐×与徐×1系兄弟关系，其父为徐×2，其母为高×。徐×2于2003年6月23日去世，高×于2010年1月23日去世。徐×1与何×系夫妻关系。
徐×、徐×1、何×均提交了2001年8月13日安置回迁房协议一份，该协议甲方为北京建中机器厂，乙方为徐×2，主要内容为乙方以成本价购买作为回迁安置房的涉案房屋，协议尾部甲方处为北京建中机器厂房管部盖章，乙方处为徐×签名。徐×称该协议系其与北京建中机器厂所签。徐×1与何×认为该协议载明被安置人为徐×2，徐×2才应该是涉案房屋的买受人，徐×只是作为徐×2的代理人办理拆迁手续和购买回迁安置房手续，徐×2从未同意以徐×的名义去购买涉案房屋。法院询问徐×该协议中乙方签字为什么是徐×，徐×称当时他系作为父母的代理人去签的字，后来父母认可房屋归他所有，所以由他签订了房屋买卖合同并取得了房产证。
徐×提交了2001年11月15日入住证一份，用以证明于该日办理了入住证，其本人系入住人。徐×1、何×对入住证的真实性、关联性均不认可，认为既然被安置人为徐×2，入住人就不应为徐×。徐×提交了2003年1月6日国营第700厂与徐×签订的房屋买卖合同、2004年5月12日驼房营西里售房明细表、2004年7月16日购房款收据、2003年6月16日填发的房产证及供暖费明细表、供暖费发票等证据，并称国营第700厂与北京建中机器厂是同一单位，只是名称发生了变更，用以证明徐×出资购买了涉案房屋，并于2003年6月16日取得了涉案房屋的所有权证。徐×1与何×称徐×并非拆迁房屋的被安置人，因此无权购买涉案房屋和获得涉案房屋的所有权，徐×购买和取得所有权证的行为不合法。
另查，徐×1因构成刑事犯罪于1998年12月12日至2010年4月20日期间被羁押、服刑。徐×1出狱后与何×居住使用涉案房屋至今。
原审法院经审理后认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，安置回迁房协议载明徐×2系被安置人，涉案房屋系安置房屋，徐×2以成本价购买涉案房屋，故仅有徐×2是涉案房屋的合法买受人和所有权取得人。徐×自称其父母同意将涉案房屋给了自己，缺乏事实依据，法院不予采信。后虽然徐×与安置单位签订了房屋买卖合同并取得了涉案房屋的所有权证书，但涉案房屋应有属于徐×1的权益，故徐×的诉讼请求，法院不予支持。徐×1与何×的答辩意见，法院予以采信。据此，于2013年10月判决：驳回徐×的诉讼请求。
判决后，徐×不服，提起上诉。徐×认为：原审法院认定涉案房屋中有属于徐×1的权益，属认定事实不清。徐×提供的涉案房屋的购买合同显示买受人为徐×，并提交了交纳购房款的票据，涉案房屋的产权证书登记的也是徐×。按照物权法的规定，徐×有充分证据证明诉争房屋系其合法财产。而徐×1并没有提供任何证据证明对涉案房屋拥有任何权利。原审法院超越当事人诉讼范围，违反民事诉讼“不告不理”的基本指导原则，适用法律错误。徐×已据房屋买卖合同及产权证要求徐×1、何×返还涉案房屋，如果原审法院认为诉争房屋中有徐×1、何×的权益，应当行使释明权，告知徐×1依据物权法规定另案起诉，请求确认权利，而不能超越诉讼范围，主动审理当事人未主张的部分，并且原审法院适用《民法通则》第四条的规定，与本案无实质性联系，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持徐×的诉讼请求。徐×1、何×同意原审判决。
本案审理中，徐×提出徐×1于2010年9月入住涉案房屋，之前其本人将房屋用于出租。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有安置回迁房协议、入住证、房屋买卖合同、房产证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然2001年8月13日的安置回迁房协议上载明被安置人为徐×2，但在签订购房合同、交纳购房款之前，徐×2享有的仅是以成本价购买涉案房屋的资格。后徐×2并未与国营第700厂签订购房合同，而是由徐×与国营第700厂签订房屋买卖合同，交纳购房款，并取得诉争房屋的产权证。徐×1如对涉案房屋的权属证书提出异议或认为本人对涉案房屋有权益，应另案处理，与本案徐×要求返还房屋的请求不属于同一法律关系。考虑到徐×1、何×现无房屋居住的实际情况，暂不具备腾退条件，对徐×要求腾退房屋的请求，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由徐×负担（于判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费1300元，由徐×负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 周 易
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡 潇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第944号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司经理。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：崔耀辉，男，1975年12月1日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称：洛阳宏进农批公司）因与被告崔耀辉合作经营合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告崔耀辉公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳宏进农批公司的委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加了诉讼，被告崔耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳宏进农批公司诉称：2013年12月24日，洛阳宏进农批公司与崔耀辉签订《进场采购合作协议》一份，约定：合作经营期限为二年，合作经营期间，崔耀辉每月采购量不少于4000斤，并接受洛阳宏进农批公司每月考核一次，若崔耀辉连续两个月未达标，即视为违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；合作期内，崔耀辉每月之内到洛阳宏进农批公司市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满天数的，视为崔耀辉违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；协议履行期间，洛阳宏进农批公司给予一定的采购鼓励金10000元，鼓励金分二次支付。本约定签订生效后7日内，洛阳宏进农批公司首次奖励崔耀辉50%的奖励金。合同签订后，崔耀辉自2014年4月至7月达到了采购量4000斤，每月采购天数均未满20天。2014年1月9日，洛阳宏进农批公司如约首次支付给崔耀辉鼓励金5000元，2014年8月至今崔耀辉拒不按合同约定履行义务。洛阳宏进农批公司为维护其合法权益，持状诉至法院。要求：1、解除双方于2013年12月24日签订《进场采购合作协议》；2、崔耀辉立即归还洛阳宏进农批公司鼓励金5000元；3、本案诉讼费用由崔耀辉承担。
被告崔耀辉未向本院提交答辩材料。
原告洛阳宏进农批公司为支持自己的主张提交进场合作协议、对外付款申请单、交易统计清单各1份。证明洛阳宏进农批公司与崔耀辉对采购量、采购天数、违约责任承担方式进行了约定；崔耀辉于2014年1月9日领取5000元鼓励金；2014年8月至今崔耀辉违反合同约定，连续两月未完成4000斤的采购量已构成违约，应当退还鼓励金。
被告崔耀辉未向本院提交证据材料。
本院根据原告洛阳宏进农批公司的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2013年12月24日，洛阳宏进农批公司与崔耀辉签订《进场采购合作协议》一份，协议约定双方合作期限为二年即自2013年12月24日至2015年12月24日止；合作经营期间，崔耀辉每月采购量不少于4000斤，并接受洛阳宏进农批公司每月考核一次，若崔耀辉连续两个月未达标，即视为违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；合作期内，崔耀辉每月之内到洛阳宏进农批公司市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满20天的，视为违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；协议履行期间，洛阳宏进农批公司给予一定的采购鼓励金10000元，分两次支付等内容。合同签订后，洛阳宏进农批公司于2014年1月9日首次支付给崔耀辉鼓励金5000元。崔耀辉自2014年4月至7月达到了采购量4000斤，采购天数均未满20天，并自2014年8月起拒不按合同约定履行义务。为此，洛阳宏进农批公司持状诉至本院。
本院认为：原告洛阳宏进农批公司与被告崔耀辉签订的《进场采购合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。被告崔耀辉连续二个月以上未达到合同约定的采购量4000斤，且连续二个月以上采购天数不满20天，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告洛阳宏进农批公司要求解除与被告崔耀辉签订的《进场采购合作协议》，并要求被告崔耀辉归还原告洛阳宏进农批公司鼓励金5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告崔耀辉2013年12月24日签订的《进场采购合作协议》；
二、被告崔耀辉在本判决生效后十五日内归还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司鼓励金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告崔耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李可可
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第944号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：陈振康，该公司经理。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：崔耀辉，男，1975年12月1日出生，汉族。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称：洛阳宏进农批公司）因与被告崔耀辉合作经营合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告崔耀辉公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳宏进农批公司的委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加了诉讼，被告崔耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳宏进农批公司诉称：2013年12月24日，洛阳宏进农批公司与崔耀辉签订《进场采购合作协议》一份，约定：合作经营期限为二年，合作经营期间，崔耀辉每月采购量不少于4000斤，并接受洛阳宏进农批公司每月考核一次，若崔耀辉连续两个月未达标，即视为违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；合作期内，崔耀辉每月之内到洛阳宏进农批公司市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满天数的，视为崔耀辉违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；协议履行期间，洛阳宏进农批公司给予一定的采购鼓励金10000元，鼓励金分二次支付。本约定签订生效后7日内，洛阳宏进农批公司首次奖励崔耀辉50%的奖励金。合同签订后，崔耀辉自2014年4月至7月达到了采购量4000斤，每月采购天数均未满20天。2014年1月9日，洛阳宏进农批公司如约首次支付给崔耀辉鼓励金5000元，2014年8月至今崔耀辉拒不按合同约定履行义务。洛阳宏进农批公司为维护其合法权益，持状诉至法院。要求：1、解除双方于2013年12月24日签订《进场采购合作协议》；2、崔耀辉立即归还洛阳宏进农批公司鼓励金5000元；3、本案诉讼费用由崔耀辉承担。
被告崔耀辉未向本院提交答辩材料。
原告洛阳宏进农批公司为支持自己的主张提交进场合作协议、对外付款申请单、交易统计清单各1份。证明洛阳宏进农批公司与崔耀辉对采购量、采购天数、违约责任承担方式进行了约定；崔耀辉于2014年1月9日领取5000元鼓励金；2014年8月至今崔耀辉违反合同约定，连续两月未完成4000斤的采购量已构成违约，应当退还鼓励金。
被告崔耀辉未向本院提交证据材料。
本院根据原告洛阳宏进农批公司的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2013年12月24日，洛阳宏进农批公司与崔耀辉签订《进场采购合作协议》一份，协议约定双方合作期限为二年即自2013年12月24日至2015年12月24日止；合作经营期间，崔耀辉每月采购量不少于4000斤，并接受洛阳宏进农批公司每月考核一次，若崔耀辉连续两个月未达标，即视为违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；合作期内，崔耀辉每月之内到洛阳宏进农批公司市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满20天的，视为违约，洛阳宏进农批公司有权解除本协议并追回鼓励金；协议履行期间，洛阳宏进农批公司给予一定的采购鼓励金10000元，分两次支付等内容。合同签订后，洛阳宏进农批公司于2014年1月9日首次支付给崔耀辉鼓励金5000元。崔耀辉自2014年4月至7月达到了采购量4000斤，采购天数均未满20天，并自2014年8月起拒不按合同约定履行义务。为此，洛阳宏进农批公司持状诉至本院。
本院认为：原告洛阳宏进农批公司与被告崔耀辉签订的《进场采购合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。被告崔耀辉连续二个月以上未达到合同约定的采购量4000斤，且连续二个月以上采购天数不满20天，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告洛阳宏进农批公司要求解除与被告崔耀辉签订的《进场采购合作协议》，并要求被告崔耀辉归还原告洛阳宏进农批公司鼓励金5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告崔耀辉2013年12月24日签订的《进场采购合作协议》；
二、被告崔耀辉在本判决生效后十五日内归还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司鼓励金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告崔耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李可可
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第708号
原告广州市奎通运输有限公司，住所地。
法定代表人李新琼，经理。
诉讼代理人王利明，男，1969年9月17日，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系该司职工。
诉讼代理人沈利云，女，1968年11月26日，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系该司职工。
被告杨甫秀，女，1970年5月19日出生，仡佬族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告广州市奎通运输有限公司与被告杨甫秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员邓春竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王利明、被告杨甫秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市奎通运输有限公司诉称，2011年2月14日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定：被告将自己出资购买的粤A×××××号牌车辆以原告名义办理登记手续，并委托原告办理车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。委托服务时间自2011年2月14日至2013年2月13日，约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税费，路费、车船使用税、营运费、等费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定委托服务期间因该车发生的交通事故、工伤事故等一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。合同签订后，原告严格履约，为被告办理各种手续并代交2012年强保1665元，2013年第三者保险2827.97元、2013年1-12月办证费600元，2014年1-3月的办证费150元，合计5242.97元。然而被告却不按约履行义务偿还原告代为支付的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，被告协助原告将粤A×××××号牌车辆过户至被告名下；2、被告支付原告为粤A×××××号牌车产生的2012年强保1665元，2013年第三者保险2827.97元，2013年1-12月办证费600元，2014年1-3月的办证费150元，以上合计5242.97元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨甫秀辩称，同意将车辆过户到我方名下，但不同意支付原告要求的2012年强保1665元、2013年第三者保险2827.97元、2013年1-12月办证费600元，这些费用均是我方缴纳的。因2014年1-3月我方车辆没有进行营运，这期间的办证费150元我方不同意支付原告。
经审理查明，2011年2月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托车辆服务承诺合同》，约定：乙方将自购车型江淮厢式货车，号牌粤A×××××，发动机号6106786，车架号69016191，委托甲方办理车辆及所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，乙方须交委托违约金人民币2000元给甲方，每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其他车辆相关部门的费用、税款，如路费、车船使用税、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴，乙方在每月25号之前回车队交下月所需费用；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用，委托违约金不退回；委托甲方期间，甲方将统一购买车辆商业保险及强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；乙方必须遵守交管局条例规定，车俩必须三个月做一次环保保养检测及车辆维护，六个月做一次等级评定；委托合同期限为二年，自2011年2月14日至2013年2月13日止。同时该份合同《备注》中说明：甲乙双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直至续签新合同为止。
另查，涉案车辆车牌号为粤A×××××，发动机号CY4100ZLQ06106786、车辆识别代号／车架号为LJ11KBBCX69016191的江淮牌轻型厢式货车由被告出资购买，后挂靠并转移登记于原告名下。该车于2012年11月16日投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年11月29日至2013年11月28日，保险费用为1665元。于2013年4月24日投保太平洋保险第三者商业责任险及不计免赔，保险期限为2013年4月30日至2014年4月29日，保险金额为50万元，保险费用为2827.97元。
再查，被告于2013年1月13日向原告缴纳2013年1-12月挂名手续费600元；于2012年11月16日向原告缴纳强保费1665元；于2013年4月24日向原告缴纳第三者商业责任险及不计免赔2828元。
庭审中，原告放弃第三者商业责任险及不计免赔2827.97元、2013年1-12月挂名手续费600元的诉讼请求。
上述事实，有《委托车辆服务承诺合同》、注册登记机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单及其发票、太平洋保险第三者商业责任险保单及其发票、《收据》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。因合同备注条款约定，合同期满后未续签的，视为默认续约，故视为合同继续有效。被告拖欠原告2014年1-3月的挂名手续费150元的行为，显属违约，故原告要求被告给付2014年1-3月挂名手续费150元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同目的已无法实现，故原告要求解除双方签订的合同，将车牌号为粤A×××××车辆过户给被告的请求，并无不当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付第三者商业责任险及不计免赔2827.97元、2013年1-12月挂名手续费600元的诉讼请求，属行使其民事权利的行为，本院予以准许。因被告已于2012年11月16日向原告缴纳交强险费用1665元，故原告要求被告支付2012年交强险1665元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
依照依据《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条、第九十四条﹤javascript：SLC（21651，94）﹥第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（5110，64）﹥第一款之规定，判决如下：
一、原告广州市奎通运输有限公司与被告杨甫秀于2011年2月14日签订的《委托车辆服务承诺合同》于本判决生效之日解除。
二、于本判决生效之日起五日内，被告杨甫秀协助原告广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A40F**、发动机号为CY4100ZLQ06106786、车辆识别代号／车架号为LJ11KBBCX69016191的江淮牌轻型厢式货车过户至被告杨甫秀名下。
三、于本判决生效之日起五日内，被告杨甫秀支付原告广州市奎通运输有限公司2014年1月至3月的挂名手续费150元。
四、驳回原告广州市奎通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告负担25元，被告负担50元。上述费用原告已预交，由被告杨甫秀在履行判决时直接向原告给付50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李淑莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00971号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告何有志。
被告王振怀。
被告王树飞。
本院于2015年9月16日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告何有志、王振怀、王树飞金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何有志、王振怀、王树飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告何有志向原告（三树支行）贷款43000元，约定于2013年10月15日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告王振怀、王树飞提供连带责任担保。此笔贷款被告仅归还本金20300元及利息20.55元，其余本息三被告均未归还。现原告要求：1、被告何有志归还贷款本金22700元及利息（以欠付本金为基数，从2012年11月1日起至2013年10月15日，按年利率13.25%计算，从2013年10月16日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，扣除已归还利息20.55元）；2、被告王振怀、王树飞对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告何有志、王振怀、王树飞均未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原告农村商业银行下属的三树支行（贷款人）与被告何有志（借款人）及保证人王振怀、王树飞（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2012年10月31日起至2013年10月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过43000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告何有志作为借款人在合同上签名并按指印，被告王振怀、王树飞作为担保人在合同上签名并按指印。同日，被告何有志向原告申请借款43000元，用途为“借新还旧”，被告王振怀、王树飞在《农户短期借款申请书》上签名。2012年11月1日，原告向被告何有志发放贷款43000元，借款借据载明年利率为13.25%，到期日期为2013年10月15日，结息方式为到期日结息。此笔贷款被告于2015年2月13日归还本金15000元、8月6日归还本金5300元，另又归还过利息20.55元，剩余本金22700元及利息三被告均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告何有志、王振怀、王树飞签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告何有志的账户发放了借款，被告何有志未按约定还款，原告农村商业银行要求借款人何有志归还借款本息的请求，本院予以支持。涉案贷款的用途为借新还旧，对此担保人王振怀、王树飞明知，故担保人王振怀、王树飞应对涉案借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何有志于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金22700元及利息（以欠付本金为基数，从2012年11月1日起至2013年10月15日，按年利率13.25%计算，从2013年10月16日起至实际给付之日，按年利率13.25%上浮50%计算，扣除已归还利息20.55元）；
二、被告王振怀、王树飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2838号
原告：聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区光岳南路金羊汽车城院内。
法定代表人：张卫东，经理。
委托诉讼代理人：左安军，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。
被告：武俊岩，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住冠县。
被告：冯林林，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住冠县。
被告：周元理，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住冠县。
被告：王晓庆，女，1982年6月24日出生，汉族，居民，住冠县。
原告聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊商贸公司）与被告武俊岩、冯琳琳、周元理、王晓庆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金羊商贸公司的委托诉讼代理人左安军、李茜，被告武俊岩到庭参加诉讼，被告冯琳琳、周元理、王晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羊商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武俊岩、冯琳琳偿还原告垫付款45924.12元及利息；2.被告周元理、王晓庆承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为资金占用费，将起止日期明确为自2015年9月1日起，至法院确定的还款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告武俊岩与冯琳琳，被告周元理与王晓庆均系夫妻关系。2012年11月14日，被告武俊岩、冯琳琳与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府农行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。约定被告武俊岩、冯琳琳向该行贷款17.9万元用于自购车辆，原告为其提供担保。10月29日，4被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告周元理、王晓庆作为反担保人为被告武俊岩、冯琳琳的还款承担连带清偿责任。东昌府农行按约定发放了贷款，被告武俊岩、冯琳琳2015年2月始即逾期未按合同约定还款。原告代其偿还45924.12元。后经原告多次催要，各被告均未予偿还。
被告武俊岩未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，原告所诉属实。
被告冯琳琳、周元理、王晓庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.武俊岩、冯琳琳、周元理、王晓庆身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况的事实；2.《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，拟证明武俊岩、冯琳琳以贷款方式购买汽车一辆，原告、被告武俊岩、冯琳琳与东昌府农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定贷款金额、贷款期限，并由原告为被告武俊岩、冯琳琳贷款提供担保的事实；3.贷款凭证一份，拟证明东昌府农行将贷款发放于借款人武俊岩、冯琳琳的事实；4.代偿扣款说明一份，拟证明因借款人武俊岩、冯琳琳未按约偿还贷款，原告共代其偿还贷款合计45924.12元的事实；5.《汽车消费贷款担保服务合同》一份，拟证明被告周元理、王晓庆为原告提供反担保，承诺对原告代偿银行贷款承担连带担保责任，垫付期间资金占用费计算标准，担保期限等事实；6、代偿明细表一份，拟证明原告垫付贷款的具体明细及金额等。
被告武俊岩提交如下证据：7.保证金单据两张。
被告冯琳琳、周元理、王晓庆未提交证据。
经庭审质证，被告武俊岩对原告提交的证据均无异议。原告对被告所交证据的真实性无异议。经本院审核，上述证据，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告武俊岩与冯琳琳，周元理与王晓庆均系夫妻关系。2012年11月14日，原告、被告武俊岩、冯琳琳与东昌府农行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。约定被告武俊岩、冯琳琳向该行贷款17.9万元用于购买汽车一辆，贷款期限为36个月，原告为其提供担保。10月29日，被告周元理、王晓庆作为反担保人与原告及被告武俊岩、冯琳琳签订《汽车消费贷款担保服务合同》。承诺对原告代偿银行贷款承担连带担保责任，担保期限为两年，被告武俊岩、冯琳琳应及时偿还垫付的贷款本息及罚息，还应自垫付次日起按垫付金额日千分之十支付资金占用费等。东昌府农行按约定发放了贷款，被告武俊岩、冯琳琳2015年2月份之前尚能按时还款，此后未能还款。自2015年2月至同年8月，原告共代被告武俊岩、冯琳琳偿还贷款本息合计45924.12元。后经原告催要未果，诉至本院。被告武俊岩、冯琳琳在办理贷款手续时曾向原告交纳续保保证金5000元、销贷保证金8950元，原告为其出具收据两份。本院依法向被告冯琳琳、周元理、王晓庆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人有权处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告于诉讼期间，向本院提出申请，请求对诉讼请求进行变更，并不违反有关法律规定，应予准许。原告金羊商贸公司提起诉讼，向本院提交了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、贷款凭证、《代偿扣款说明》等证据，被告武俊岩对原告所诉予以认可，其余3被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告代被告武俊岩、冯琳琳履行担保责任的事实予以认定，现原告向该二人进行追偿，符合法律规定，本院应予支持。被告周元理、王晓庆应当按照《反担保保证合同》的约定对上述欠款承担连带责任。鉴于双方约定的垫付资金占用费标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算，本院应予准许。被告武俊岩提交保证金单据两张，分别是续保保证金5000元、销贷保证金8950元，并要求原告返还该两项款项。据被告武俊岩陈述该两项款项返还的前提是贷款已经还清，但涉案贷款至今尚未还清。被告武俊岩要求返还的条件尚未成就，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武俊岩、冯琳琳偿还原告聊城市金羊商贸有限公司代其垫付的贷款本息共计45924.12元。
二、被告武俊岩、冯琳琳支付原告聊城市金羊商贸有限公司资金占用费（自2015年9月1日起至本院确定的还款之日止，按月利率2%计算），前述两项判决主文确定的义务，限被告武俊岩、冯琳琳于判决生效后5日内履行完毕。
三、被告周元理、王晓庆对上述两项判决主文确定的义务承担连带责任。
四、被告周元理、王晓庆承担保证责任后，可向被告武俊岩、冯琳琳进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，保全费820元，由被告武俊岩、冯琳琳与被告周元理、王晓庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一七年八月三日
书记员 金晓彬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行，所在地，茌平县。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：王令山，该行员工。
被执行人李庆生，男，住茌平县。
被执行人李秀芹，女，住茌平县。
被执行人李善伟，男，住茌平县。
被执行人李善月，男，住茌平县。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与李庆生、李秀芹、李善伟、李善月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）茌商初字第187号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人李庆生、李秀芹、李善伟、李善月没有存款，也没有发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 腾
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第476号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市砚山镇林发村村民委员会。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市砚山镇林发村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第476号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第60号
上诉人（一审原告）高粉英。
被上诉人（一审被告）临县公安局。
法定代表人赵强，职务局长。
上诉人高粉英与被上诉人临县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告高粉英请求撤销的吕公复决字【2014】第104号行政复议决定并非被告所作的行政行为，因此裁定驳回原告高粉英的起诉。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，吕梁市公安局于2015年2月3日对上诉人高粉英作出吕公复决字【2014】第104号行政复议决定，而上诉人却起诉要求临县公安局撤销，显然被告主体不适格。因此，一审法院裁定驳回上诉人高粉英的起诉是正确的。参照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年七月七日
书记员 郝小燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第72-3号
申请执行人：淄博大亚焊材有限公司，淄博市周村区。
被执行人：张家港市诺泰冷拉型钢有限公司，张家港市。
本案在执行申请执行人淄博大亚焊材有限公司与被执行人张家港市诺泰冷拉型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人张家港市诺泰冷拉型钢有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第555号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 杨龙龙
二〇一五年十一月五日
书记员 张生燕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1222号
原告吴某，男，1986年7月3日生，汉族，农民，现住青冈县民政乡公平村。身份证号码：
被告朱某，女，1989年3月4日生，汉族，农民，现住青冈县福源小区。身份证号码
（未出庭）
原告吴某与被告朱某确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告和被告原系夫妻关系，双方于2012年8月20日在婚姻登记机关协议离婚。双方约定，“婚生男孩吴某某4周岁，归男方抚养，女方不付抚养费。楼房一处位于仁和小区13号楼一单元室归吴某某所有。房屋贷款男女双方各承担一半，债务20000元，男女双方各承担10000元。”离婚后，原告将楼房贷款74880元全部偿还，向被告索要一半时，被告拒不给付。所以，原告向法院提起诉讼，请求法院判决双方在婚姻登记机关签订的离婚协议有效，判决被告给付另一半的贷款37440元。由被告承担诉讼费用。
被告朱颖未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月20日在婚姻登记机关协议离婚。双方约定，“婚生男孩吴某某4周岁，归男方抚养，女方不付抚养费。楼房一处位于仁和小区13号楼一单元室归吴林宇所有。房屋贷款男女双方各承担一半，债务20000元，男女双方各承担10000元。”离婚后，原告将楼房下剩贷款74880元全部偿还。原告向被告索要其应承担的一半贷款37440元时，被告拒不给付。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的离婚协议书、离婚证、中国建设银行望奎支行出具的个人贷款结清证明及还款明细表在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿协议离婚，双方在婚姻登记机关签订的离婚协议书是在双方自愿协商一致的基础上达成的，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，该协议合法有效，各方应当按协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因原告将房屋下剩贷款74880元交纳完毕，那么根据协议约定，被告应承担该笔贷款的一半37440元。故对原告的诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告朱某在婚姻登记机关签订的离婚协议有效。
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某已交纳的另一半贷款核款37440元。
案件受理费368元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01224号
原告李江海，男，汉族。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告张军锋，男，汉族。
原告李江海诉被告张军锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江海及其委托代理人马松虎和被告张军锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告租用原告的装载机一台，用于被告在岐山县蔡家坡镇孔明鑫村基坑工程开挖，双方约定租赁费为13000元／月，被告共使用装载机两个月零二十三天，产生租赁费35900元，单面板费用700元，油款1500元，共计38100元。后被告于2013年8月6日支付原告租赁费10000元，同年9月24日支付1000元，共计11000元，剩余27100元租赁费至今未付。被告于2014年3月7日向原告出具欠条一张，此后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁费27100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军锋辩称，欠条属实，愿意还款。
经审理查明，被告租用原告挖掘机一台，用于被告在岐山县蔡家坡镇孔明鑫村基坑工程施工。2014年3月7日，被告向原告出具欠条一张表明�被告欠原告租赁费35900元，单面板费700元，油款1500元，共计38100元。被告支付原告11000元，剩余27100元未支付。致酿成纠纷，原告遂诉至法院。
以上查明的事实有，欠条及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将其建筑设备租赁被告使用，双方间成立了建筑设备租赁合同关系，双方均应依约履行各自的权利和义务。被告租赁原告的设备应当向原告支付租赁费。被告向原告出具的欠条，意思表示真实，被告仅支付了部分租赁费，对拖欠原告租赁费用27100元应承担清偿责任。原告请求被告支付剩余租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张军锋于本判决生效之日起十日内支付原告李江海租赁费27100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元、公告费260元，共计740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周晓媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第58号
上诉人（原审被告）：李昕嵘，秦皇岛经济技术开发区聚欢火锅店店主。
被上诉人（原审原告）：四川海底捞餐饮股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇西街***号。
法定代表人：杨利娟，该公司总经理。
委托代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
上诉人李昕嵘因与被上诉人四川海底捞餐饮股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李昕嵘以与被上诉人四川海底捞餐饮股份有限公司已和解为由，于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李昕嵘申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李昕嵘撤回上诉。
二审案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》规定减半收取，应收150元，由李昕嵘承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
代理审判员 宋 菁
代理审判员 张 岩
二〇一五年七月七日
书 记 员 祁立肖
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00003号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1980年11月17日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第102号起诉书指控被告人胡某某涉嫌职务侵占罪于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，被告人胡某某与曹某某（已判刑）商议将胡某某所照看的长庆采油七厂2765井场原油盗卖，曹某某每放一次原油付给被告人胡某某1500元好处费。2013年1月3日晚，曹某某伙同王某某、尹某某（已判刑）等人在2765井场装原油50袋，并运往华池县收油窝点变卖得赃款7800元，曹某某付给被告人胡某某1500元好处费。经鉴定，涉案原油折纯油2.17吨，价值为7161元。
2013年1月7日晚，被告人胡某某告诉曹某某自己要离开井场，让曹某某再次在其照看的井场偷放原油。2013年1月8日凌晨2时许，曹某某伙同王某某、尹某某等人再次来到2765井场装运原油时被公安民警当场查获，从装运原油的车辆上搜出原油39袋，折纯油1，25吨，经吴起县价格认证中心鉴定，价值为4125元。
被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，涉嫌职务侵占罪，请求依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称2014年1月7日晚，其离开井场时告诉过曹某某不得再偷放原油，曹某某当晚偷放原油的事情其不知情，其于2014年9月18日到吴起县公安局投案自首。
经审理查明，1、被告人胡某某系长庆采油七厂2765井场采油工。2012年12月底，被告人胡某某与曹某某（已判刑）商议盗卖原油，双方约定每晚放油三小时，由曹某某付给被告人胡某某1500元好处费。2013年1月3日晚，曹某某伙同王某某、尹某某（已判刑）等人在2765井场装原油50袋，并运往华池县收油窝点变卖得赃款7800元，曹某某付给被告人胡某某1500元好处费。经鉴定，涉案原油折纯油2.17吨，价值为7161元。
2、2013年1月8日凌晨2时许，曹某某伙同王某某、尹某某等人再次来到2765井场装运原油时被公安民警当场查获，从装运原油的车辆上搜出原油39袋，折纯油1.25吨，经吴起县价格认证中心鉴定，价值4125元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证明2013年1月8日7时42分，吴起县公安局石油保卫大队接到一名男子匿名举报称在长庆采油七厂大板梁作业区2765井场有人盗窃原油，请求查处。
2、长庆油田第七采油厂大板梁作业区证明一份，证明胡某某系该作业区员工，合同制B（正式用工）。
3、现场勘验、检查笔录及照片、辨认作案现场笔录及案件照片，证明案发现场的状况。
4、吴起县公安局扣押物品清单，证明依法扣押涉案纯原油2.33吨。
5、吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2013）11号价格鉴定结论书，证明涉案的2.17吨纯原油价值人民币7161元；吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2013）10号价格鉴定结论书，证明涉案的1.25吨纯原油价值人民币4125元。
6、同案犯曹某某的供述，证明2012年12月底，其与长庆采油七厂大板梁作业区2765井场工人胡某某商议盗卖原油，双方约定每晚放油三小时，由其付给胡某某1500元好处费。2013年1月3日晚，其伙同王某某、尹某某等人在2765井场装原油50袋，并运往华池县收油窝点变卖得赃款7800元，后其付给胡某某1500元好处费。2013年1月8日凌晨，其伙同王某某、尹某某等人在2765井场装原油时被公安民警查获的事实。
7、同案犯王某某的供述，证明2013年1月3日晚，曹某某雇佣其与尹某某等人在2765井场装原油50袋；2013年1月8日凌晨2时许，其与尹某某等人再次来到2765井场装运原油时被公安民警当场查获的事实经过。
8、刑事判决书两份，证明同案犯王某某、尹某某、曹某某已被判决。
9、被告人胡某某的供述与辩解，2012年12月底，曹某某与其商议盗卖井场原油，约定每晚放油三小时并给其好处费1500元。2013年1月3日晚，曹某某等人来井场装原油50袋，事后其得到好处费1500元。2013年1月7日晚，其离开井场时告诉曹某某不得再偷放原油，次日其返回井场时，发现盗窃原油车辆在井场处被公安民警查获的事实。其于2014年9月18日到吴起县公安局投案自首。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某利用其照看企业原油的职务之便，与他人内外勾结，将企业财产非法盗卖，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人胡某某起主要作用，系主犯。庭审中，被告人胡某某辩称其没有参与2014年1月8日凌晨盗卖原油的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；被告人胡某某辩解其于2014年9月18日主动到吴起县公安局投案属自首，因其系涉嫌本案在被采取强制措施后又到公安机关投案，故其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月9起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一五年二月九日
书 记 员 任 龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第214号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1982年3月8日。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）203号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人曹某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某某及其代理人高山、被告人刘某某、附带民事诉讼被告人于某均到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月8日19时许，曹某某在金昌市恒基伟业光伏发电站工棚内，听到被告人刘某某向别人散播自己干活不行的传言后，趁吃饭之际，将被告人刘某某的饭缸踢翻，双方发生争执被工友拉开，继续对骂至当晚22时许。5月9日7时许，被告人刘某某起床后扬言要对曹某某进行报复。后经于某提醒，被告人刘某某将饭缸盛满开水泼在正在睡觉的曹某某身上。经鉴定，被害人曹某某“右侧面部及颈部烧烫伤，左肩部及左前臂烧烫伤属轻伤。”
在本院审理过程中，经调解，被告人刘某某、附带民事诉讼被告人于某与被害人曹某某就民事赔偿达成协议，由刘某某、于某共同赔偿曹某某各项损失共计13000元（其中刘某某赔偿8000元，于某赔偿5000元），现已履行完毕。曹某某表示谅解，并请求对刘某某酌情从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人曹某某的陈述、证人于某、张某某、苏某某、卢某某、卢某、岳某等人的证言、辨认笔录及刑事照片、扣押物品清单、物证饭缸一个、住院病历、人体损伤程度鉴定书、司法精神病鉴定书、户籍证明、收条及被告人刘某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人刘某某与他人发生纠纷不能恰当处置，故意伤害他人身体造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑被告人刘某某当庭自愿认罪且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
二、作案工具饭缸一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 石建琴
人民陪审员 任建国
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马连霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18279号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人刘浩，总经理。
被告张北青。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告张北青供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告张北青的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋宝豪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00964号
原告：程某，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，住东至县尧渡镇。
被告：朱某某，男，1982年3月16日出生，汉族，城镇居民，住东至县尧渡镇。
原告程某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员钱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，并于2009年7月27日在东至县民政局登记结婚。婚后于2009年10月16日生育女儿取名朱某。被告无正当职业，无任何经济来源，且酗酒后对原告实施家庭暴力，被告的行为已经严重伤害了原告的感情，双方因为感情不和分居已经三年多，现双方夫妻感情完全破裂，确无和好可能。故诉至法院，要求判决1、原、被告离婚。2、女儿朱某随原告生活，由原告抚养，被告每月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费凭发票双方各自承担一半，直到女儿独立生活为止。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚女儿就可怜了。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，并于2009年7月27日在东至县民政局登记结婚，2009年10月16日生育女儿取名朱某。原、被告结婚后与被告父母一起生活，原告因被告无固定工作和收入，以及性格、家庭琐事与被告产生矛盾，经常吵架，自2011年3月开始原告独自带女儿离开被告到其娘家生活至今。被告目前从事开铲车工作，月收入约3000元。
上述事实有身份证、结婚证、出生证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续应以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但结婚后因性格及家庭琐事等问题双方产生矛盾，经常吵嘴，影响了夫妻感情，导致原告于2011年3月开始与被告分居生活，至今已经两年多，且互不履行夫妻义务，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应予准许。夫妻双方离婚后，对于子女仍有抚养教育的权利和义务，原、被告分居期间，女儿一直随原告生活，且朱某不满4周岁，改变目前生活环境对其身心健康成长不利、本院认为朱某应随母亲原告生活比较适宜。夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费，根据被告的收入状况，结合本地生活水平，本院确定被告每月应给付朱某生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条第二款、第三十七的规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告朱某某离婚；
二、婚生女朱某随原告程某生活，被告朱某某自本判决生效之下月起至朱某独立生活时止每月给付朱某生活费500元，并负担朱某教育费、医疗费的一半（凭正规票据支付），上述款项于当年的12月31日前一次性付清。
案件受理费200元，由原告程某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一三年九月十一日
书记员 徐园园
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第348号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年7月8日因无法找到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自愿负担。
审判员 周斌
二〇一三年七月八日
书记员 李洋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第246号
申请执行人陈社军，男，1972年7月1日生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
被执行人泰州锴锐机械制造有限公司，住所地为泰州市高港科技创业园。
法定代表人周琴，总经理。
被执行人周俊，男，1982年2月22日生，汉族。
被执行人江苏兴天力机械制造有限公司，住所地为泰州市姜堰区兴泰镇工业园区。
法定代表人周俊，总经理。
被执行人周武扣，男，1955年5月5日生，汉族。
被执行人王苏东，男，1983年5月2日生，汉族。
被执行人戴欣毅，男，1981年12月4日生，汉族。
陈社军与泰州锴锐机械制造有限公司、周俊、江苏兴天力机械制造有限公司、王苏东、戴欣毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）泰高民初字第216号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书：原、被告双方之间的民间借贷纠纷一案，双方同意以本金1400000元、利息及其他实现债权的费用280000元（共计1680000元）结算，此款由泰州锴锐机械制造有限公司、周俊、江苏兴天力机械制造有限公司于2014年3月1日起至2014年7月31日每月月底前还款300000元，余款180000元于2014年9月1日前还清，如有一期未按期偿还，则原告有权就所有未偿还的款项立即向法院申请执行；被告周武扣、王苏东、戴欣毅就上述借款人的还款义务承担连带保证责任。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈社军向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门及基层组织了解调查，被执行人泰州锴锐机械制造有限公司、周俊、江苏兴天力机械制造有限公司、王苏东、戴欣毅在高港区辖区内无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。被执行人泰州锴锐机械制造有限公司由于经营不善，目前已濒临破产。被执行人泰州锴锐机械制造有限公司、周俊所负债务较多，申请执行人对其负债情况亦有所了解。被执行人戴欣毅系建设银行海陵支行职工，被执行人王苏东系兴业银行泰州分行职工，二人因本案违反银行工作人员的相关规定，工资账户已被单位扣发。被执行人周俊名下坐落于泰州市海陵区金水湾5幢103室、203室的住宅，已先后被本院及其他法院另案查封。被执行人王苏东名下坐落于泰州市华润国际花园9幢2602室的住宅已设定了500000元抵押，且被执行人名下仅有该处房产，故目前暂不宜处置。执行中，本院于2014年5月14日冻结被执行人泰州锴锐机械制造有限公司银行基本账户，于2014年5月15日查封被执行人戴欣毅所有的车牌号为苏M×××××的大众小型汽车一辆，于2014年9月23日扣划被执行人周俊银行存款35200元至本院单位银行账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁贵丰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2390号
原告：聊城永固水泥制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰办事处凤凰工业园。
法定代表人：高海潮，总经理。
委托代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被告：聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市兴华西路与卫育路路口西北综合楼六楼。
法定代表人：韩长伟，总经理。
原告聊城永固水泥制品有限公司与被告聊城市华业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于绍华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日原被告签订《商品混凝土供货合同》，约定被告承建施工的聊城少年军校实验楼所需混凝土是原告供应。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，经结算混凝土款249110元，被告后来陆续偿还部分货款，截止到起诉尚欠货款141110元，起诉后被告有偿还10000元，现在被告仍欠原告货款131110元，请求被告偿还欠款131110元及起诉前的利息，起诉后的利息按双方约定利息1分计算至还款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2012年8月24日原被告签订《商品混凝土供货合同》，约定被告承建施工的聊城少年军校实验楼所需混凝土由原告供应，单价C30-275元／m3、C15-245元／m3，付款方式为基础和一层结算一次，主体完工后结算一次，尾款在完工后一月内结�。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，2012年12月11日双方进行结算，原告向被告出具工程方量结算表，结算表载明总计249110元，被告工作人员在该结算表上签上“数量、金额合对无误，小票已收回”。2013年3月6日原被告双方签订了“华业建筑司先超先生还款意向记要”：1、需方华业建筑公司确定于2013年6月底前全部结清所欠尾款（包含计息），采取分期付款方式。2、计息：从工程完工之日起计息（按永固水泥公司方面计息方式计息），月息1分。3、华业共分四次交付所欠款项（3月6日至6月底，每月24日前结算一次，永固方20日前主动催收）。原被告双方及见证人分别签字。2014年3月份被告工作人员承诺2014年3月份还款伍万元，剩余款项5月1日结清。2012年11月6日被告还款40000元，2013年4月27日还款20000元，2013年7月31日还款48000元，2014年11月12日原告起诉后被告�款10000元，现在被告仍欠原告货款131110元。
上述事实有以下证据为证：1、2012年8月24日供货合同一份，证明被告承建聊城少年军校实验楼所需混凝土由原告供应；2、2012年12月11日结算表一份，证明截止2012年11月7日工程完工之日，原被告双方结算工程款共计249110元；3、2013年3月6日还款意向记要一份，证明被告同意自工程完工之日起，按月息一分计息，并保证于2013年6月底前结清尾款；4、2014年3月4日承诺书一份，证明被告承诺于2014年3月份还款50000元，其余款项在5月1日结清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按合同履行向被告供货义务，被告应按合同约定支付货款，被告现在仍欠原告货款131110元，被告应立即偿还所欠货款。双方签订的还款意向纪要实质为还款协议，按照该协议约定月息1分，该约定不违反法律规定，依法应予准许。按照双方供货合同及纪要的约定，被告应在工程完工之日起计息，因此应从2012年11月7日按其付款数额分别计息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市华业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城永固水泥制品有限公司货款共计131110元及利息（自2012年11月7日至自2013年4月27日本金按209110元计算，自2013年4月28日至2013年7月31日本金按189110元计算，自2013年8月1日至2014年11月11日本金按141110，2014年11月12日以后至判决确定付款之日止的利息本金按10000元计算，利率均按月息一分计算）；
二、驳回原告聊城永固水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4122元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 杜秀珍
人民陪审员 胥 春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 腾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16859号
原告冯某某，男，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冯某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第728号
原告：蔡坚伟，男，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码：********。
委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：林国锋，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
委托代理人：林加，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。系被告林国锋的父亲。
被告：邝艳芬，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
原告蔡坚伟诉被告林国锋、邝艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坚伟的委托代理人田俊，被告林国锋及其委托代理人林加到庭参加诉讼。被告邝艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡坚伟诉称：2013年8月1日，原告与被告林国锋签订《个人借款合同》和《借据》，约定被告林国锋向原告借款40000元，借款期限为2013年8月1日至2013年10月30日，借款月利率为百分之二。此后，被告林国锋向原告出具《借款收据》，确认收到上述借款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告林国锋仍未还款。因二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告邝艳芬应对涉案债务承担连带清偿责任。现原告起诉请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款本金40000元；二、两被告向原告支付借款利息（按月利率百分之二计算，自2013年8月1日起暂计至2014年7月31日为9600元）；三、两被告承担本案诉讼费。
原告蔡坚伟对其诉称向本院提交借据、借款收据、个人借款合同、档案证明予以佐证。
被告林国锋辩称：其实际只向原告借款32000元，另外8000元是作为利息预先在本金中扣除；原告诉请利息过高，应由法院认定；其没有还过款。
被告林国锋没有向本院提交证据。
被告邝艳芬缺席，庭前向本院提交书面答辩状，辩称：一、二被告已离婚，离婚前被告林国锋未向被告邝艳芬提起涉案借款，被告邝艳芬对此毫不知情；二、原告称涉案借款属于夫妻共同债务，应承担举证责任；三、涉案借款是被告林国锋为偿还赌债所借款项，属于个人债务；四、二被告有稳定收入，在2013年没有大笔生活支出，无须对外借款；五、被告林国锋于2013年沉迷赌球，涉案借款应为赌债。
被告邝艳芬对其辩称向本院提交被告林国锋的证明、赌博记录、工资发放明细表、房地产登记情况查询证明、离婚协议书予以佐证。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原告与被告林国锋之间的民间借贷关系，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2013年8月1日，被告林国锋向原告出具“借据”，内容如下：现乙方（被告林国锋）向甲方（原告）借款人民币大写：肆万元整，借款期限自2013年08月01日至2013年10月30日止……；被告林国锋在借款人处签名并按指模。当天，原告与被告林国锋又签订“个人借款合同”，约定：“第一条具体约定：（一）、甲方（原告）借给乙方（被告林国锋）人民币（大写）肆万元整；（二）、本合同借款用途：周转；（三）、本合同借款月利率为20‰；（四）、本合同借款期限叁月，自2013年08月01日起至2013年10月30日止；（五）、甲方选择的还款方式为：现金或转账……”。被告林国锋并向原告出具“借款收据”，确认收到原告借款40000元。
另查明，被告林国锋与被告邝艳芬于2001年11月5日在珠海市斗门区井岸镇人民政府登记结婚，于2013年12月18日在珠海市斗门区民政局登记离婚。
本院认为：被告林国锋向原告借款后立下借据，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。被告林国锋拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。被告林国锋辩称其向原告实际借款金额为32000元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告诉请被告林国锋清还借款本金40000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告林国锋未按照约定的期限支付利息，应向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，原告与被告林国锋在“个人借款合同”中约定借款利息为月利率20‰即年利率为24%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告林国锋从2013年8月1日起按月利率20‰向其支付借款利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告邝艳芬是否应对被告林国锋的债务承担连带清偿责任的问题。被告邝艳芬辩称：涉案借款为被告林国锋一方赌博所借的个人债务，该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，不属于夫妻共同债务的范围，应由被告林国锋个人自行承担，被告邝艳芬不承担偿还责任。本院认为，被告邝艳芬所举证的“被告林国锋的证明”，为被告林国锋个人所写，存在逃避债务的可能性，本院不予采信；被告邝艳芬所举证的“赌博记录”，不能证明其所主张的被告林国锋借债用于赌博，本院不予采信。综上，对于被告邝艳芬的辩称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。原告诉请二被告清还借款本金40000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国锋、邝艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡坚伟借款本金40000元及利息（自2013年8月1日起计至还清款项日止，按照月利率20‰计息）；
本案受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由被告林国锋、邝艳芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴宗铭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第00126号
原告常熟市国光机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市。
法定代表人顾振刚，总经理。
委托代理人丁伟。
被告孙辉武。
本院在审理原告常熟市国光机械有限公司与被告孙辉武买卖合同纠纷一案中，原告常熟市国光机械有限公司于2014年8月28日申请撤诉。
经审查，原告常熟市国光机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市国光机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市国光机械有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 马俊怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01311号
上诉人（原审被告）常熟市嘉萃电子有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人袁招宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭永忠。
上诉人常熟市嘉萃电子有限公司（以下简称嘉萃公司）与被上诉人彭永忠买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟辛商初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭永忠一审诉称：本人与嘉萃公司自2006年6月以来有业务往来。2013年8月1日，双方对账确认，嘉萃公司尚结欠本人货款335725元。经多次催促，嘉萃公司未及时支付。为此请求法院判令：嘉萃公司立即支付货款335725元及自起诉之日起至判决之日期间的同期银行贷款利息，并承担诉讼费用。
嘉萃公司一审辩称：彭永忠诉请金额有误，嘉萃公司结欠货款应计152893.31元。
原审法院经审理查明：彭永忠系零售五金机电的个体工商户，字号为“东莞市茶山盛发机电设备经营部”、“东莞市东城盛发机电设备店”。常熟市荣基电子有限公司于2006年4月12日核准开业，于2008年11月26日变更核准为常熟市嘉萃电子有限公司。
2006年起，嘉萃公司向彭永忠购买螺旋式空气压缩机等设备，并由彭永忠负责安装保养。2008年11月26日，双方对账确认嘉萃公司结欠货款627284元。2011年7月27日，双方对账确认嘉萃公司截止2011年7月20日止未付货款总额为509284元，须补开60000元增值税专用发票。2011年7月29日，嘉萃公司确认收到60000元面额的增值税发票及未付款总额为509284元。2013年8月1日，双方对账确认嘉萃公司结欠货款335725元。
原审法院归纳本案争议焦点为嘉萃公司结欠彭永忠的货款金额。
彭永忠认为，双方数次对账，现尚结欠货款335725元。并提供以下证据：
1、合约书、送货单、对账单、付款凭证，用以证明双方自2006年发生业务，双方数次对账，最后一次于2013年8月1日对账确认嘉萃公司结欠货款335725元。
2、广州市劲源机电有限公司、东莞市力卓五金机电设备有限公司、东莞市海联机电安装有限公司、中山复盛机电有限公司分别出具的情况说明，用以证明目前嘉萃公司未结欠其单位货款，同时东莞市海联机电安装有限公司还证实其中的业务4690元系彭永忠所做，货款应由彭永忠收取。
3、黄继军出具的证明，证实其任嘉萃公司副总经理期间，嘉萃公司与彭永忠发生的业务中单号NO：0001127送货单上的所有物品均是彭永忠提供的，其中2台冷冻式干燥机价格为21200元，由彭永忠的供应商将货物给彭永忠，再由彭永忠给嘉萃公司，而非嘉萃公司向发票开出单位所购买。
嘉萃公司认为：彭永忠诉请金额包含了东莞市海联机电安装有限公司的690.80元，中山复盛机电有限公司的8500元，东莞市钜顺贸易有限公司的21200元，东莞市力卓五金机电设备有限公司的8441元，广州市劲源机电有限公司的70000元。嘉萃公司提供以下证据：
1、安装合同、付款凭证，用以证明嘉萃公司与东莞市海联机电安装有限公司签订合同金额为406244元，已付款406243.20元。
2、发票，用以证明嘉萃公司与广州市劲源机电有限公司、东莞市力卓五金机电设备有限公司、东莞市海联机电安装有限公司、中山复盛机电有限公司、东莞市钜顺贸易有限公司发生的业务。
经庭审质证，嘉萃公司对彭永忠的证据质证认为：虽然嘉萃公司在对账单上盖章确认，但与实际发生的业务不符，当时嘉萃公司以为其他五个单位与彭永忠系同一个单位。对于广州市劲源机电有限公司、东莞市力卓五金机电设备有限公司、东莞市海联机电安装有限公司、中山复盛机电有限公司出具的情况说明，证明内容反映与嘉萃公司没有经济往来不是事实。对于黄继军的证明，不能证明业务关系的主体。彭永忠对嘉萃公司的证据质证认为：对安装合同、付款凭证、发票的真实性无异议，与彭永忠无关，且合同金额仅为406244元，另外的4690.80元属于管道安装部分施工项目，系彭永忠与嘉萃公司直接发生的业务。对关于广州市劲源机电有限公司、东莞市力卓五金机电设备有限公司、中山复盛机电有限公司、东莞市钜顺贸易有限公司单位的发票真实性无异议，该些发票系彭永忠应嘉萃公司要求所开具的原厂发票，实际业务系彭永忠与嘉萃公司所发生。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉萃公司提出彭永忠诉请的金额中包含了其他单位的货款的抗辩意见，根据双方的陈述及举证情况，且双方多年来多次对账确认，其他单位亦作了相应的说明，故对此抗辩意见不予采信。故嘉萃公司结欠彭永忠货款为335725元。嘉萃公司理应支付尚欠的货款。对于彭永忠还主张的自起诉之日起至判决之日期间的同期银行贷款利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：常熟市嘉萃电子有限公司支付彭永忠货款人民币335725元，并支付自2014年6月27日起至2014年10月10日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3168元、诉讼保全费2199元，合计5367元，由嘉萃公司负担。
嘉萃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：彭永忠和嘉萃公司之间发生的业务是安装空调等电器设备的业务。在业务发生过程中，大部分设备由嘉萃公司直接采购，对此嘉萃公司提供了相应的供货合同及发票还有付款记录。彭永忠与嘉萃公司对账只是对彭永忠在安装过程中的安装费及设备进行了核实，其中包括嘉萃公司直接采购的设备，并不能说明嘉萃公司结欠彭永忠货款总额。具体货款还是要根据安装发票的金额进行结算，故嘉萃公司结欠彭永忠货款152893.31元。原审法院忽视了发票的法律意义，直接判决给没有开具发票的单位是错误的。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人彭永忠则表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：嘉萃公司自2006年起向彭永忠购买设备，并由彭永忠为其安装及提供后续保养，应认定双方之间系买卖合同关系。2013年8月1日，嘉萃公司与彭永忠形成书面对账单，双方对于债权债务的金额进行了确认，嘉萃公司共结欠彭永忠材料款、设备款、保养费用合计335725元，该对账结果是双方真实意思表示，本院予以确认。现嘉萃公司否认彭永忠对其中的182831.69元享有债权，因其并不具有否认对账单效力的事实和理由，故不能否认彭永忠的债权人身份，并且，无相关债权人就案涉的182831.69元债权主张权利，故嘉萃公司认为彭永忠无权主张182831.69元，因证据不足，不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。嘉萃公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6336元，由上诉人嘉萃公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 汐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05764号
原告屈保同，男，年龄33。
被告王长春，男，年龄47。
本院在审理原告屈保同诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告屈保同于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈保同提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈保同撤诉。
案件受理费二十五元由原告屈保同负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 李峥艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2217号
原告刘爱菊。
委托代理人吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
被告丁士伟。
原告刘爱菊诉被告丁士伟健康权纠纷一案，原告刘爱菊于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一四年五月十九日
书记员 白翠翠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第718号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某
被告人陈某
被告人陈某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）645号起诉书指控被告人罗某、陈某、陈某犯抢夺罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于12月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人罗某、陈某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年6月25日22时许，在玉州区人民东路玉林市高中门口附近，被告人罗某驾驶一辆深蓝色踏板摩托车搭载被告人陈某，在靠近赵某某驾驶的电动车后，由陈某伸手，将乘坐赵某某电动车的杜某某手上一部苹果5S手机夺走。案发后，该被抢的手机已被公安机关追缴并退还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的苹果5S手机价值人民币3767元。
二、2014年6月27日23时许，在玉州区教育中路喜来登商务酒店对面路段，被告人罗某驾驶一辆深蓝色踏板摩托车搭载被告人陈某，在靠近黎某某驾驶的电动车后，由陈某伸手将黎某某手上的一部白色苹果5手机夺走。案发后，该被抢的手机已被公安机关追缴并退还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的苹果5手机价值人民币2465元。
三、2014年7月25日凌晨2时许，在玉州区人民中路邮政储蓄银行附近，被告人罗某驾驶一辆深蓝色踏板摩托车搭载被告人陈某，靠近李某某朋友驾驶的电动车后，由被告人陈某伸手，将乘坐在电动车后座的李某某手上一部黄色天语牌T619型手机夺走。案发后，该被抢的手机已被公安机关追缴并退还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的天语牌手机价值人民币232元。
四、2014年5月15日23时许，被告人陈某驾驶一辆深蓝色踏板摩托车搭载被告人罗某来到玉林市教育中路玉林市财经学校门口附近，由被告人罗某下车走路靠近站在路边的被害人姚某，动手抢走姚某手上的一部小米2S手机。罗某得手后即乘坐陈某所驾驶的摩托车逃离现场。经玉林市价格认证中心鉴定，该被抢的小米2S手机价值人民币1739元。
综上，被告人罗某共实施抢夺作案四起，总物值为人民币8203元。被告人陈某共实施抢夺作案三起，总物值为人民币6464元。被告人陈某共实施抢夺作案一起，总物值为人民币1739元。
另查明，被告人陈某协助公安机关抓捕伙同罗某共同抢夺作案的陈某。
上述事实，被告人罗某、陈某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，指认作案工具照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，赵某某、杜某某、黎某某、李某某、姚某询问笔录，罗某、陈某、陈某讯问笔录，户籍证明，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）428号、玉价鉴（2014）459号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
在审理期间，被告人陈某缴纳罚金二千元，被告人陈某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人罗某、陈某、陈某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人罗某、陈某、陈某犯抢夺罪成立。被告人罗某分别伙同陈某、陈某共同抢夺作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某、陈某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕伙同罗某共同抢夺作案的陈某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人罗某、陈某、陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某、陈某驾驶机动车多次抢夺，均酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人赔偿。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人罗某、陈某、陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第三项和第四项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2016年1月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年8月27日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人罗某、陈某赔偿被害人姚某某的经济损失一千七百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梁 珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1795号
罪犯于梨伟，男，1981年3月15日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于二〇一〇年七月十五日作出（2010）荥刑初字第436号刑事判决，认定被告人于梨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二零一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人于梨伟于2009年3月25日晚，伙同他人在山西省晋城市盗窃昌河小货车一辆，价值16200元。2009年4月4日凌晨，于梨伟伙同他人在荥阳市豫龙镇盗窃通信电缆389米，价值16338元。
罪犯于梨伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按质按量完成劳动任务。受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于梨伟自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于梨伟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一〇年三月二十日起至二○一四年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第566号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月7日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
被告人李某某自2013年开始在南阳市南召县鸭河工区皇路店镇十字路口南侧经营“李记巧味饺子扯面馆”。自2014年6月起李某某开始使用泡打粉发面制作油条。2014年7月11日，南阳市公安局鸭河工区分局配合南召县食品药品监督管理局对李某某生产、销售的油条进行了检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人李某某生产、销售的油条金属铝残留超标，为680mg／kg。2014年8月31日，被告人李某某到南阳市公安局鸭河工区分局投案。
公诉机关认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某自2014年6月起开始使用泡打粉发面制作油条。2014年7月11日，南阳市公安局鸭河工区分局配合南召县食品药品监督管理局对李某某生产、销售的油条进行了检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人李某某生产、销售的油条金属铝残留超标，为680mg／kg。2014年8月31日，被告人李某某到南阳市公安局鸭河工区分局投案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述：
我是2013年开始在南阳市南召县鸭河工区皇路店镇十字路口南侧经营“李记巧味饺子扯面馆”。我以前炸油条用的是安琪酵母粉，今年6月起开始使用泡打粉发面制作油条。用了有一个多月时间，每天能卖50元左右的油条。2014年7月11日，南阳市公安局鸭河工区分局配合南召县食品药品监督管理局对我生产、销售的油条进行了检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，检验结果证明我销售的油条重金属铝超标。我对油条的抽样检测结果没有异议。
2、证人李某某证言：
李某某从今年6月份才开始使用泡打粉生产、销售油条，每天能卖50元左右，共销售了1500元左右。
3、鉴定意见
河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心No.W214-1532C号检测报告
检测结果，李某某处提取的油条铝的残留量为680mg／kg。
4、书证
（1）被告人李某某户籍证明
证明被告人李某某的年龄等基本情况，说明被告人李某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科证明
证明被告人李某某无前科。
（3）到案经过
证实被告人李某某于2014年8月31日下午到南阳市公安局鸭河工区派出所案件侦办大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
（4）案发现场录像
证明从被告人李某某销售油条处检查出使用的泡打粉的事实。
（5）产品样品采样记录
证实南召县食品药品监督管理局从被告人李某某处随机采样所售油条200g的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人李某某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪性质、后果、销售数额、自首、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
二、被告人李某某在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一四年十一月二十日
书记员 张涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终13号
上诉人（一审被告）禹州市天锋面业有限责任公司。住所地禹州市梁北镇中陶大道。
法定代表人牛亚锋，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）岳红恩，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人禹州市天锋面业有限责任公司与被上诉人岳红恩因买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04600号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，因上诉人禹州市天锋面业有限责任公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 付艳娜