河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终35号
上诉人（原审被告）李子辉
被上诉人（原审原告）薛成帮
上诉人李子辉因与被上诉人薛成帮民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李子辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人薛成帮诉讼请求。2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决存在程序错误。一审判决违反法定程序，已严重影响本案件正确裁判。一审人民法院将开庭传票、一审判决书等相关手续送达至与本案毫无关系的承德市双桥区双峰寺镇李营村村民委员会，而未将上述材料直接送达给作为本案当事人的上诉人。承德市双桥区双峰寺镇李营村村民委员会收到一审法院送达的上述材料后，因无法联系到上诉人一直未将有关材料送达上诉人，致使上诉人不知道自己已经被被上诉人薛成帮起诉，更不知道人民法院已经缺席作出民事判决。直到2016年8月22日下午，双峰寺镇李营村村民委员会主任李显柱才将一审法院的开庭传票、民事判决等材料交给上诉人。上诉人直到2016年8月22日下午才知道自己被薛成帮起诉，一审法院在未合法传唤上诉人的情况下作出判决。一审法院违反法定送达程序送达起诉手续、传票及民事判决的行为剥夺了上诉人的答辩权等合法诉讼权利。一审法院依据不合法的送达手续采取缺席判决的方式对本案进行了审理，且作出了对上诉人不利的民事判决，使上诉人合法权益因缺席而受到不应有的损害，已严重影响本案件正确判决。二、一审认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定上诉人向被上诉人借款事实清楚，证据充分，判令上诉人偿还被上诉人借款120000.00元是错误的。首先，2015年1月被上诉人曾向承德市双桥区人民法院起诉上诉人，要求上诉人偿还借款本金70000.00元整及执行完毕的利息。2015年6月l0日承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第310号民事判决，该判决现已生效。该案与本案的标的同一，即被上诉人起诉的是同一笔欠款，被上诉人针对同一当事人同一标的又提起了同一诉讼，违反了一事不再理原则。另外，上诉人第一次起诉的数额为70000.00元，第二次起诉的数额却变为了l20000.00元。其次，上诉人所欠被上诉人款项性质为赌债，并非是借款。2008年，上诉人与被上诉人薛成帮等人在一起玩牌赌钱，当时上诉人欠被上诉人赌债2万多元，上诉人又向被上诉人借了2万多元，合计共欠被上诉人50000.00元赌债。后上诉人向被上诉人分3次偿还了40000.00元，被上诉人在第一次起诉上诉人时认可上诉人曾向其偿还40000.00元，但被上诉人认可这40000.00元为利息，要求上诉人向其再偿还20000.00元利息，加上50000.00元本金，一共是70000.00元赌债。另外，被上诉人第一次起诉时提交的借条是被上诉人逼迫上诉人所写的，不是上诉人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”再次，一审中，被上诉人向法院提交证据为“上诉人于2015年2月l6曰出具的借条”，该借条是被上诉人薛成帮强迫上诉人所写，上诉人村里于2015年2月l6日上午7点举行选举，当天早晨6点被上诉人及刘小东到村部找到上诉人并威胁上诉人说，必须给被上诉人打一张借条，加上以前所欠赌债70000.00元和利息50000.00元，一共是120000.00元，如果不给他写欠120000.00元的借条，他就不让上诉人去选举。被上诉人及刘小东为了让上诉人给他打借条威胁上诉人一直不让上诉人去选举，并且不让上诉人用手机联系其他人，选举都已经开始了但作为被选举人的上诉人却一直未到场，为了能够选举，上诉人无奈只好给被上诉人打了一张欠l20000.00元的借条，该借条是上诉人在受危胁的情况下写的，不是上诉人的真实意思表示。上诉人打完借条后，被上诉人才让上诉人去选举，上诉人直到8点半才到选举现场。另外，在2015年1月份被上诉人已经在承德市双桥区人民法院起诉上诉人要求上诉人偿还所欠赌债70000.00元，且被上诉人找上诉人写l20000.00元借条时该案尚未结案。另外，被上诉人称“2015年2月13日，上诉人拿着《承包合同书》，声称将承包的荒山抵押给原告，恳求借款l20000.00元用于承包地开发等”是不真实的。事实上，在2010年被上诉人到上诉人家中说要求看看上诉人家中的房本及荒山承包合同，说要拿去看看，上诉人就将自家的房本及荒山承包合同交给被上诉人了。被上诉人拿到上诉人家的房本及荒山承包合同后一直未还。上诉人的房屋、荒山并不是如被上诉人所说是用于抵押给被上诉人向被上诉人借款。被上诉人的借条上也没有写明用上诉人的荒山或房屋作为抵押，且上诉人也从来没有为被上诉人出具任何将自家房屋、荒山作为抵押借款的手续，被上诉人没有任何证据证明上诉人将房屋、荒山抵押给了被上诉人用于借款。一审法院未经核实便依据被上诉人提交的证据径行裁判，认定事实不清，适用法律错误。
薛成帮辩称：上诉人说的不符合逻辑，我通过刘晓东认识上诉人，我不会打牌，不会打麻将，从来没打过牌。这个12万是上诉人给我打的条，就是他欠我的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
薛成帮向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告本金120000元。要求被告偿还原告按照年息24%计算的利息。要求被告承担诉讼费。
一审法院查明：2015年2月16日被告李子辉向原告薛成帮借款12万元，被告李子辉于借款当日向原告出具了借条，写明：今借到人民币拾贰万元整。被告至今未还。
一审法院认为，被告李子辉向原告薛成帮借款的事实清楚，证据充分，该款应予偿还。原告在将借款借给被告时，未约定利息，原告要求给付利息的请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条的规定判决：一、被告李子辉偿还原告薛成帮借款12万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李子辉负担。
本院二审期间，被上诉人提供证人刘小东出庭作主，证明上诉人借了被上诉人钱。上诉人借给了被上诉人12万，给的是现金。上诉人对刘小东的证人证言不认可。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就2015年2月16日李子辉向薛成帮借款12万元的事实，有薛成帮提供的李子辉出具的借条证实。就反驳薛成帮诉讼请求所依据的事实，李子辉未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李子辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人李子辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张伟佳