安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00159号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，无业。2013年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被五河县公安局抓获，同年11月29日被五河县公安局刑事拘留，同年12月31日经五河县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人李某甲，男，1984年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被五河县公安局抓获，同年11月1日被五河县公安局刑事拘留，同年12月4日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人李某乙，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被五河县公安局抓获，同年11月1日被五河县公安局刑事拘留，同年12月4日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
原审被告人李某丙，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化。农民。2013年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被福州铁路公安处抓获，同年11月5日被五河县公安局刑事拘留，同年12月4日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人彭某某、李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪一案，于2014年4月29日作出（2014）五刑初字第00106号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年7-9月份，被告人彭某某使用虚假身份证件从四川省成都商启有限公司购买了10个手机号码、一个固定电话号码和一个传真号码，将这些号码绑定在“一号通”号码上；又从四川省一印刷厂定制了5000份假“刮刮卡”（每份四张奖券、一张出库单）；接着再从被告人李某甲处购得数张邮政储蓄银行卡，准备用于诈骗活动。随后，彭某某在湖北省仙桃市长途汽车站雇佣出租车司机将“刮刮卡”撒向安徽等省份。接到被害人拨打的“刮刮卡”上的兑奖电话后，被告人彭某某即用“变声软件”假借公司经理、银行业务人员、银行行长等身份，以交公证费、税费、担保费等为由骗取他人向其指定账户汇款。钱款入账后，被告人彭某某以每取款10000元提成200元的报酬安排李某甲从银行取款；李某甲又安排李某乙、李某丙从银行取款并给几百元不等的报酬。被告人李某甲、李某乙、李某丙三人先后从湖北省仙桃市、洪湖市各银行ATM机将所骗钱款取走。
具体诈骗事实如下：
1、2013年8月27日，被告人彭某某利用伪造“刮刮卡”和成都德泽实业有限公司举办抽奖活动的名义，骗取安徽省旌德县周某夫妇40100元。
2、2013年8月27日，被告人彭某某利用伪造“刮刮卡”和成都鼎乾实业有限公司举办抽奖活动的名义，骗取安徽省亳州市景某甲11700元。
3、2013年8月30日，被告人彭某某利用伪造“刮刮卡”和成都德泽实业有限公司举办抽奖活动的名义，骗取江苏省宿迁市陈某9700元。
4、2013年8月30日，被告人彭某某利用伪造“刮刮卡”和成都德泽实业有限公司举办抽奖活动的名义，骗取安徽省五河县张某55100元。
5、2013年9月1日，被告人彭某某利用伪造“刮刮卡”和成都德泽实业有限公司举办抽奖活动的名义，骗取安徽省明光市张心晨3900元。
综上，被告人彭某某、李某甲采用“刮刮卡”的形式诈骗他人钱财共计120500元；被告人李某丙共计取款45100元；被告人李某乙共计取款44400元。
另查明，被告人彭某某已与被害人张某、景某甲等五名被害人达成了和解协议，赔偿了五被害人损失，取得了五名被害人的谅解。
一审法院认为：被告人彭某某、李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某某、李某甲、李某乙、李某丙归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。被告人彭某某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人李某甲、李某乙、李某丙在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款的规定处罚。被告人彭某某已与五名被害人达成了和解协议，赔偿了五名被害人损失，取得了五名被害人谅解，对被告人彭某某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金十五万元。三、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元。四、被告人李某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元。
宣判后，彭某某上诉提出：1、其没有使用过“鼎乾”实业有限公司“刮刮卡”骗人，一审认定其骗取景某乙11700元的事实不属实。2、其没有使用过“熊长青”这张银行卡提取赃款。3、其只骗取张某55100元，其余均不属实。4、请求二审法院对其改判缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
上述事实，有银行交易记录、银行监控视频、通话记录、和解协议书，被害人张某、景某甲、陈某、周某、张心晨的陈述，证人简某的证言，并有用于诈骗的“刮刮卡”、“成都德泽实业有限公司出库单”等物证及上诉人彭某某、原审被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述等证据证实。
上述证据相互印证，经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
对彭某某上诉提出的“其没有使用过‘鼎乾’实业有限公司‘刮刮卡’实施诈骗”的理由，经查，被害人景某乙陈述证实，其在路边捡到“鼎乾”实业有限公司的“刮刮卡”，该“刮刮卡”上面印制的内容、奖项、奖金数额、传真电话号码等信息与本案其他被害人捡到的“刮刮卡”一致，景某乙按照该“刮刮卡”上面印制的传真号码与对方取得联系后，按照对方的要求先后两次向“熊长青”这张邮政储蓄银行卡汇款，之后，彭某某假冒邮政储蓄银行“张行长”与景某乙电话联系欲继续骗取15000元担保金时，“张行长”所使用的联系电话与本案其他被害人陈某、张某、张心晨与对方联系时，对方的所使用的电话号码一致，上述事实证明，彭某某不仅对张某实施诈骗，对景某乙亦以相同手段实施了诈骗行为，故彭某某的上诉理由不予采信。
对彭某某上诉提出的“其没有使用过‘熊长青’这张邮政储蓄银行卡提取赃款”的理由，经查，同案犯李某甲证实，其为了帮助彭某某取款，他找专门办证刻章的人用他人的身份证办理了5张邮政储蓄卡，2013年8月27日彭某某让其取款，其到洪湖市的沙口农村信用社ATM机取了款，然后又到洪湖市瞿家湾的邮政储蓄银行转账，到瞿家湾农村信用社的ATM机取款，取的款都交给彭某某的人了。公安机关调取的2013年8月27日洪湖市沙口农村信用社及瞿家湾农村信用社ATM机取款、转账截图，证实李某甲在上述时间、地点的ATM机取款、转账，并与熊长青账户交易明细相对应，上述证据足以证明，李某甲通过熊长青邮政储蓄卡替彭某某取款、转账的事实，故彭某某的上诉理由不予采信。
对彭某某上诉提出的“其只骗取张某55100元，其余均不属实”的理由，经查，彭某某骗取周某、景某甲、陈某、张心晨的事实，有被害人周某、景某甲、陈某、张心晨的陈述，上述被害人陈述的被骗经过，与彭某某诈骗张某的经过一致，且上述被害人与对方联系时，有的与对方所使用的电话联系号码相同，有的与对方的银行卡号码或传真电话相同，结合上诉人彭某某、同案犯李某甲、李某乙、李某丙的供述及证人简某的证言等证据，足以证明骗取周某、景某甲、陈某、张心晨的人与骗取张某的人是同一伙人，故彭某某的该上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人彭某某、原审被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，利用伪造的“刮刮卡”进行抽奖活动，以中奖后需交纳公证费、税费、担保费等为由，诈骗公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。对彭某某上诉提出请求二审法院改判缓刑的理由，经查，上诉人彭某某诈骗多人多次，且犯罪数额巨大，系主犯，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节，结合上诉人认罪态度、积极退赃等情节，已对其从轻处罚，故上诉人彭某某的上诉理由不予采信。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年六月六日
书记员 季 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；