广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第222号
原告：汪平，男，汉族，1961年9月15日出生，广东省河源市人，住广东省河源市。
委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
被告：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑敬辉。
被告：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑敬辉。
被告：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卢达成。
被告：郑敬辉，男，汉族，1965年11月23日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：成文环，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人：温秀霞，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。
被告：吴小勇，男，汉族，1976年10月24日出生，广东省清远市人，住广东省清远市。
被告：卢达成，男，汉族，1983年5月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告汪平诉被告东莞虎门恒辉彩印有限公司（以下简称“恒辉彩印公司”）、广东恒辉实业集团有限公司（以下简称“恒辉实业公司”）、东莞市置地投资发展有限公司（以下简称“置地公司”）、郑敬辉、吴小勇、卢达成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪平的委托代理人韩友江、叶伟坚，被告郑敬辉的委托代理人成文环、温秀霞到庭参加诉讼。被告恒辉彩印公司、恒辉实业公司、置地公司、吴小勇、卢达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平诉称：2013年6月19日，原告与被告恒辉彩印公司签订编号为20130＊＊＊的《借款合同》，约定被告恒辉彩印公司向原告借款10000000元，借款期限为六个月，自2013年6月19日至2013年12月18日，借款利率为年息24%，即每月利息人民币200000元；被告恒辉彩印公司应于每月10号前付清当月利息，逾期付息的，原告有权解除合同提前收回借款；被告恒辉彩印公司未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额每天千分之三的标准向原告支付违约金，原告实现债权的费用由被告恒辉彩印公司承担。同日，被告恒辉实业公司、置地公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成分别向原告签署《担保保证书》，为被告恒辉彩印公司的案涉借款提供共同保证担保，担保的范围包括：债权人为债务人提供借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、调查取证费等）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自担保书生效之日起至债务人向债权人偿还债务之日后两年止。2013年6月19日，原告分别委托东莞市都鹏贸易有限公司和梁嘉琪共计汇款10000000元给被告恒辉彩印公司指定的收款人被告恒辉实业公司和郑敬辉后，被告恒辉彩印公司出具了《借据》。但被告恒辉彩印公司没有履行合同的约定，仅支付利息1004000元（委托粤胜建材公司和自得贸易公司付息），经原告多次催收，被告恒辉彩印公司均未偿还借款本息。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告恒辉彩印公司偿还借款本金10000000元、利息及违约金（利息按年利率24%从2013年11月19日起计至2013年12月18日止；违约金按照每日0.3%从2013年12月19日起计至还清借款本息之日止）；2.被告恒辉彩印公司支付原告为实现债权支付的律师费
272000元；3.被告恒辉实业公司、置地公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成对上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑敬辉辩称：郑敬辉确认向原告借款10000000元，但被告已偿还借款本息共计5304000元。借款合同约定的利息和违约金超过了银行同期贷款利率的4倍，不符合法律规定，超过部分应不予支持。被告郑敬辉已还款项应依法扣减利息后抵扣本金。原告并无充分证据证明其所主张的律师费272000元已实际发生，该诉讼请求应予以驳回。被告郑敬辉的公司目前正在进行债务重整工作，希望原告给予相应的宽限期，方便被告郑敬辉筹集资金并归还借款本金及利息。
被告恒辉彩印公司、恒辉实业公司、置地公司、吴小勇、卢达成未提出答辩意见，亦未提交证据或发表质证意见。
经审理查明：2013年6月19日，原告汪平与被告恒辉彩印公司签订编号为20130＊＊＊的《借款合同》，约定被告恒辉彩印公司向原告借款10000000元用于企业资金周转，借款期限为6个月，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止，借款利率为年息24%，即每月200000元；如被告恒辉彩印公司未按期还款，应从借款期限届满之次日起按逾期还款金额0.3%每天的标准向原告支付违约金；被告恒辉彩印公司应于每月10号前付清当月利息，逾期付息的，原告有权解除合同并提前收回借款；原告实现债权的费用由被告恒辉彩印公司承担。同日，被告恒辉实业公司、置地公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成分别与原告签订了担保保证书，均同意为案涉借款提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等；保证期间为自本保证书生效之日起至债务人向债权人偿还债务之日后两年止。2013年6月19日当天，原告分别委托东莞市都鹏贸易有限公司和梁嘉琪共分3笔向被告指定接收该笔借款的户名分别为“委托处置行存放款项”、“广东恒辉实业集团有限公司”和“郑敬辉”的三个账户，共计转账10000000元。被告恒辉彩印公司向原告出具了借据，载明“现收到汪平款项人民币壹仟万元。本公司保证按照编号为20130＊＊＊《借款合同》约定归还该笔款项。如未能及时归还，按照未归还款项的千分之三每日支付违约金”。该借据有被告恒辉彩印公司的盖章及其法定代表人郑敬辉的签名；“保证人”处有恒辉彩印公司、置地公司、恒辉实业公司的盖章以及郑敬辉、卢达成字样的签名，承诺“本公司（人）同意为以上借款提供连带责任保证担保”。被告郑敬辉亦确认向原告借款10000000元。
关于利息，被告郑敬辉主张已偿还借款本息共计5304000元，为此，郑敬辉提供转账记录为证，转账记录显示被告恒辉彩印公司委托东莞市粤胜建材贸易有限公司向东莞市新园贸易有限公司共转账5笔款项，分别为2013年6月19日转账440000元，凭证上“摘要”注明为“货款”；2013年7月30转账132000元、2013年10月17日转账200000元、2013年12月11日转账100000元，三笔款项转账凭证上“摘要”均注明为“代恒辉支付利息”；2013年12月27日转账300000元，凭证上“摘要”注明为“代恒辉付款”；东莞市自得贸易有限公司于2013年8月12日向东莞市新园贸易有限公司转账款项132000元，凭证上“用途”注明为“代恒辉支付利息”。以上六笔转账款项合计1304000元，原告确认上述六笔转账的真实性并主张恒辉彩印公司已偿还1304000元的利息；被告郑敬辉则主张2013年6月19日借款当天转账的440000元应作为借款本金予以扣除，其余5笔转账款项应按照法律规定利息标准，先扣减利息后再充抵借款本金。另被告郑敬辉主张于2013年7月16日通过银行转账方式归还原告4000000元，但未提交相应证据予以证明，原告亦不予确认。原告主张双方私下约定按月利率4.4%偿还利息，故被告于2013年6月19日借款当天转账440000元是作为第一个月利息予以支付，但未提交证据予以证明，被告郑敬辉对此不予确认。
关于律师费，原告主张为实现案涉债权，向广东格雷兄弟律师事务所支付了律师费272000元，为此，提供了《委托代理合同》和转账（汇款）凭证予以证明。被告郑敬辉主张原告所提交的律师费转账（汇款）凭证中的收款账号、款项支付日期与《委托代理合同》中约定的不一致，无法确定该笔转账款项与本案存在关联性，且原告并未提供律师费发票，无法证明本案的律师费已实际发生。
以上事实，有借款合同、担保保证书、授权委托书、银行电子回单、特种转账借方凭证、借据、委托代理合同、转账（汇款）凭证、付款明细表、网银付款记账凭证、付款业务回单、委托付款声明书、营业执照及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告恒辉彩印公司、恒辉实业公司、置地公司、吴小勇、卢达成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。根据原告汪平提供的借款合同、借据、银行电子回单以及被告郑敬辉的陈述，本院确认原告与被告恒辉彩印公司之间形成借款合同关系，被告恒辉彩印公司应依法承担还款义务。关于本金的数额，首先，对于被告郑敬辉提出的于2013年7月16日通过银行转账方式归还原告4000000元的主张，由于原告不予确认，被告郑敬辉亦未能提交相应的证据证明，本院对该主张不予采信。其次，被告恒辉彩印公司于2013年6月19日向原告支付的440000元，由于是在借款当天转账，当时借款利息尚未产生，且转账凭证上“摘要”一栏只注明该笔款项为“货款”，因此原告提出该440000元是被告恒辉彩印公司为借款支付的利息的主张于理不合，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该440000元应用于扣抵借款本金。即被告恒辉彩印公司自2013年6月19日起实际尚欠原告借款本金9560000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告恒辉彩印公司应向原告返还借款9560000元。
关于利息，根据《借款合同》，双方约定借款期限为6个月，自2013年6月19日起至2013年12月18日止，借款利率按年息24%计算，违约金按逾期还款金额的0.3%每日计算，中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率为5.6%，即借款合同约定的利息和违约金均已超过中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率，对超出部分的利息和违约金，本院不予支持。对原告提出的双方私下约定借款月利率为4.4%的主张，由于被告郑敬辉不予确认，原告亦未能提交相应的证据证明，本院对该主张不予采纳。故本院按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率的四倍计算案涉利息与违约金。本案中，被告于2013年7月30转账的132000元、2013年8月12日转账的132000元、2013年10月17日转账的200000元以及2013年12月11日转账的100000元，转账凭证上“摘要”或“用途”一栏注明为“代恒辉支付利息”，且利息支付部分没有违反法律的规定，因此该四笔转账款项共计564000元应视为被告恒辉彩印公司用于归还利息。至于2013年12月27日转账的300000元，由于转账凭证上“摘要”一栏注明为“代恒辉付款”，并未具体写明是用于归还本金还是利息，依照上述法律规定，该300000元应先用于抵充利息，剩余部分再用于抵充本金。按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率的四倍计算，该300000元不足以抵充被告所欠的利息，故没有余额抵充本金。综上，被告恒辉彩印公司已支付利息864000元。被告恒辉彩印公司2013年6月19日起至2013年11月18日共应向原告支付利息892266.6元（9560000元×5.6%÷12个月×4倍×5个月），被告恒辉彩印公司已支付利息864000元不足以支付上述期间的利息，故原告诉请被告恒辉彩印公司偿还2013年11月19日起至2013年12月18日止的利息，合法有据，被告恒辉彩印公司应按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率的四倍，向原告支付2013年11月19日起至2013年12月18日止的利息。至于逾期还款的违约金，原告请求按照0.3%每日计算，已经超出法律规定，故应以中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率的四倍为标准，从2013年12月19日起计至付清之日止。
对于原告要求被告承担律师费272000元，由于《借款合同》约定原告实现债权的费用由被告恒辉彩印公司承担，该约定不违反法律的强制性规定，且原告已提交《委托代理合同》和转账（汇款）凭证，证明原告委托了广东格雷兄弟律师事务所律师代理本案并已经依合同支付律师费272000元，本院对原告该诉讼请求予以支持。
至于被告恒辉实业公司、置地公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成，根据《担保保证书》的约定，应作为案涉借款的保证人，对被告恒辉彩印公司的借款承担连带保证责任，双方约定的保证期间为自担保书生效之日起至债务人向债权人偿还债务之日后两年止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故案涉《担保保证书》约定的保证期间不明，应视为主债务履行期届满之日起二年，案涉借款期间自2013年6月19日起至2013年12月18日止，原告于2014年1月2日起诉时同时要求保证人承担连带责任的保证义务未超出保证期间，符合法律规定，故保证人恒辉实业公司、置地公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成应根据约定对案涉借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权支付的律师费承担保证责任。另外，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告恒辉实业公司、置地公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成承担保证责任后，有权向被告恒辉彩印公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞虎门恒辉彩印有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪平返还借款9560000元，并支付利息以及违约金（利息以9560000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率的四倍从2013年11月19日起计至2013年12月18日止；违约金以9560000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准年利率的四倍从2013年12月19日起计至付清之日止）；
二、限被告东莞虎门恒辉彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪平支付律师费272000元；
三、被告广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成共同对被告东莞虎门恒辉彩印有限公司的上述第一、第二判项承担连带清偿责任，被告广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成承担保证责任后，有权向被告东莞虎门恒辉彩印有限公司追偿；
四、驳回原告汪平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83432元，由原告汪平负担3574元，被告东莞虎门恒辉彩印有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、郑敬辉、吴小勇、卢达成负担79858元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邓秀琳
第9页共9页