wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15794号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：樊成闯，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告樊成闯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、黄玉蕉组成合议庭适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告樊成闯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2016年7月15日的本金670292.24元、利息98233.48元、滞纳金112299.66元，并支付原告从2016年7月16日起的利息及复利（利息以本金670292.24元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息98233.48元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案律师费8808元由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告办理信用卡后，截至2016年7月15日累计透支本金共计670292.24元。经原告催收，被告拒绝还款。
本院经审理认定：2014年5月4日，被告樊成闯（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年6月14日，被告樊成闯开卡消费，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2016年7月15日，被告樊成闯共计欠原告信用卡透支本金670292.24元、利息98233.48元、滞纳金112299.66元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费4404元。
本院认为，被告樊成闯向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告樊成闯在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息以及滞纳金。原告要求被告樊成闯归还透支本金670292.24元、截至2016年7月15日的利息98233.48元、滞纳金112299.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年7月16日起的利息（以本金670292.24元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以利息98233.48元为基数，按照日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费4404元，原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超出上述金额的律师费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊成闯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行本金670292.24元、截至2016年7月15日的利息98233.48元、滞纳金112299.66元；
二、被告樊成闯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年7月16日起的利息（利息以本金670292.24元为基数，复利以利息98233.48元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止，）；
三、被告樊成闯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费4404元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12700元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告樊成闯负担12650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 黄玉蕉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 敏
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第202号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付陈丹灵被拖欠的工资1097元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 星
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市东南电力设备有限公司。住所地：江苏省扬中市扬子东路*******号。
法定代表人：唐长万，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浩程，男，汉族，1965年5月8日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人镇江市东南电力设备有限公司（以下简称东南电力公司）因与被申请人李浩程民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东南电力公司申请再审称：原审中李浩程均承认收到5万元汇款，李浩程辩称该笔款项是业务费，应该提供必要的证据证明。东南电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：民间借贷关系的成立，要有双方对借贷达成的合意，即对借款时间、数额、还款时间、利息的约定，并形成书面的借款合同、借据或双方口头陈述认可借款关系。对债权人能够证明给付事实但不能提供借款协议，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。本案中，东南电力公司虽然提供了汇款单，证明向李浩程交付款项的事实，但李浩程对此借款关系不认可，称该款项系业务费。东南电力公司没有提供借据或其他证据证明双方就借贷达成合议，应承担举证不能的责任，原审对其要求李浩程还款的请求未予支持并无不当。东南电力公司的再审申请理由不成立。
综上，东南电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇江市东南电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 萨如拉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买鹏军（又名买朋军），男，汉族，1978年2月2日出生。
委托代理人李志锋，系陕西泰翰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买立社，男，汉族，1947年12月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯骥宏，男，汉族，1961年8月1日生。
一审被告、二审上诉人：李萍，女，汉族，1976年9月21日出生，系买鹏军之妻。
买鹏军、买立社因与侯骥宏民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
买鹏军、买立社申请再审称，1、原一、二审判决认定事实不清，2009年9月22日的借条没有原件，涉案“房产抵债协议”上买立社、李萍的签名都是假的，不能认定，判处不当。2、侯骥宏一审诉请只有50万元，但是，法院却查封了其家四套房产，价值超过200万元，明显超标的查封。故请求撤销原一、二审判决，发回一审重审，并纠正违法查封行为。
本院审查认为，本案中侯骥宏出示的借条能够证明双方之间形成了合法有效的借贷关系，2009年9月22日的借条虽系复印件，但是，买鹏军在再审申请书中承认侯骥宏在2010年3月6日将2009年9月22日的借条还给了他，是他当场撕毁的，说明2009年9月22日的借条是真实存在的，且与“房产抵债协议”相印证。买鹏军提出涉案“房产抵债协议”上买立社、李萍的签名不是本人所签，是伪造的，所以该协议不能成为证据的理由，经查，买鹏军的代理人在一审开庭时承认，涉案“房产抵债协议”上买立社、李萍的签名都是买鹏军代签的，足以证明借款事实存在，故其此节理由不能成立。关于买鹏军提出一审法院违法超标的查封一节，属于执行部门管辖范围，不属审判部门管辖。
综上，买鹏军、买立社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回买鹏军、买立社的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 王 毅
代理审判员 董 琪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 玲
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初6号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开县人。因涉嫌招摇撞骗罪，于2015年9月9日自动到开县公安局投案，同日被开县公安局刑事拘留，同年10月13日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人程英，重庆四方律师事务所律师。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某甲犯招摇撞骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人程英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月下旬至9月上旬期间，被告人张某甲多次在开县冒充交警现场执法，采用现场拍照、扣留驾驶证等方式骗取他人人民币共计1100元。具体事实如下：
1、2015年8月31日7时许，被告人张某甲着警服在开县XX车站附近，冒充交警现场执法，采用现场拍照、扣留驾驶证的方式骗取渝F0XX**车主王某某人民币200元。
2、2015年8月31日7时许，被告人张某甲着警服在开县XX车站附近，冒充交警现场执法，采用现场拍照、扣留驾驶证的方式骗取渝F2KX**车主张某乙人民币200元。
3、2015年8月31日7时许，被告人张某甲着警服在开县XX车站附近，冒充交警现场执法，采用现场拍照、扣留驾驶证的方式骗取渝F3XX**车主陈某某人民币200元。
4、2015年8月31日7时许，被告人张某甲着警服在开县XX车站附近，冒充交警现场执法，采用现场拍照、扣留驾驶证的方式骗取渝F6XX**车主顾某某人民币200元。
5、2015年9月4日7时许，被告人张某甲着警服在开县高速路出口转盘处，冒充交警现场处理交通违章，采用现场拍照的方式意图骗取渝F1JX**车主张某丙钱财，张某丙怀疑其身份后自行将车驶离现场。
6、2015年9月4日7时许，被告人张某甲着警服在开县XX镇石湾垭口处，冒充交警现场执法，采取扣留驾驶证的方式骗取车主肖某某人民币300元。
7、2015年9月4日7时许，被告人张某甲着警服在开县县城至XX镇省道路段，驾驶渝F5XX**民用车辆，以冒充交警处理交通违章，采用拍照、追逐、扣留驾驶证的方式意图骗取渝FOXX**车主刘某某钱财，因刘某某怀疑其身份未果，张某甲驾车逃离现场。
2015年9月9日，被告人张某甲主动到开县公安局云枫派出所投案。
另查明，被告人张某甲退赔了被害人王某某、张某乙、陈某某、顾某某、张某丙、肖某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、银行储蓄对帐单、抓获经过、扣押物品清单、办案说明、收条及谅解书；证人胡某某、邱某某、钟某某的证言；被害人肖某某、张某乙、王某某、陈某某、顾某某、张某丙、刘某某的陈述；被告人张某甲的供述；辨认、检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲冒充警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝丰
二〇一六年二月二日
书记员 贺琳
陕西省乾县人民法院
支 付 令
（2014）乾民督字第00006号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行。
组织机构代码，67513089-0。
住所地，乾县城关镇高庙巷什字。
负责人郇峰，任该行行长。
委托代理人韩峰，任该行法律顾问。
被申请人郭某某，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行于2014年2月26日向本院申请支付令，要求被申请人郭某某清偿到期借款21907.55元及利息、罚息。经查，2012年11月17日被申请人郭某某与申请人签订﹤﹤小额联保借款合同﹥﹥，由申请人向被申请人郭某某提供借款45000元，申请人于合同签订之日向被申请人郭某某发放借款45000元。合同约定借款期限从2012年11月17日至2013年11月17日，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年9月17日本期借款到期，后经申请人多次催收，被申请人郭某某未按约定履行还款义务，现尚欠借款本金21907.55元及利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十一四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人郭培立在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行借款本金21907.55元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，时间从2013年8月18日起至还款之日，从逾期之日加收50%罚息）。
支付令申请费100元，由被申请人郭某某负担。
被申请人郭某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 石小胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 景 岳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第285号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人谢广军，农民。被告人谢广军曾因犯盗窃罪、重婚罪，于1997年3月11日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；曾因犯诈骗罪，于2013年9月17日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四万元。被告人谢广军因涉嫌诈骗罪，于2014年3月19日被睢宁县公安局从江苏省溧阳监狱解回睢宁县看守所候审。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人谢广军犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人谢广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2012年3月12日，被告人谢广军与陈思伟、陈超（已判决）经计议，驾车至睢宁县高作镇文化站门前，一人冒充外地人至本地购买电子芯片、一人冒充当地国家机关工作人员负责电子芯片销售工作、一人冒充持有电子芯片愿意低价匀出部分，以低价出售、高价购买中间利润丰厚为诱饵，骗取该镇老年人仇某（出生于1939年6月24日，时年73岁）现金人民币17000元。
被告人谢广军因上述犯罪于2012年10月17日被睢宁县公安局网上追逃，并于2014年3月19日从溧阳监狱解回。归案后，被告人谢广军如实供述了以上犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，被害人陈述及相关书某公诉机关认为，被告人谢广军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人谢广军与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人谢广军在判决宣告以后发现漏罪，应数罪并罚。被告人谢广军具有坦白情节，可以对其从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人谢广军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年3月12日，被告人谢广军与陈思伟、陈超（已判决）经计议，驾车至睢宁县高作镇文化站门前，一人冒充外地人至本地购买电子芯片、一人冒充当地国家机关工作人员负责电子芯片销售工作、一人冒充持有电子芯片愿意低价匀出部分，以低价出售、高价购买中间利润丰厚为诱饵，骗取该镇老年人仇某（出生于1939年6月24日，时年73岁）现金人民币17000元。
被告人谢广军因上述犯罪于2012年10月17日被睢宁县公安局网上追逃，并于2014年3月19日从溧阳监狱解回。归案后，被告人谢广军如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人谢广军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某的陈述；证人杨某的证言；人民法院刑事判决书、在逃证明、收条等书证；辨认笔录、照片；发破案及到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢广军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢广军与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人谢广军曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当实行数罪并罚。被告人谢广军具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人谢广军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；与江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）睢刑初字第0317号刑事判决书中对被告人谢广军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2017年11月15日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 任 英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人名共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3286号
原告褚中亚。
委托代理人薛炽。
被告陈鹍宇。
本院在审理原告褚中亚与被告陈鹍宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以另行提起附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告褚中亚撤回对被告陈鹍宇的起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告褚中亚负担。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马雪刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第690号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人王井平，该分行行长。
委托代理人裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告胡健。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告胡健金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序，书记员季钰喆担任庭审记录，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘质余到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2009年7月2日，原被告签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定原告发放17万元贷款给被告用于购买车辆，借期120个月（自2009年7月2日至2019年7月2日），利息按人民银行公布同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%计算，等额本息还款法；逾期还款的，罚息利率在合同约定的计算利率基础上再上浮50%，同时原告有权提前终止合同的履行（宣布合同到期），收回剩余贷款本息；产生实现债权费用的，费用由被告承担；被告以自有金华市婺城区新华街37号1栋1-402室房地产提供抵押担保，并完善了抵押登记手续等。尔后，原告发放贷款资金到位，胡健归还本金并支付利息到2014年4月止，之后本息没有支付。现请求判令：1、解除《个人消费借款合同》，由被告立即归还借款本金106526.22元，并支付利息2950.45元（利息已计算至2014年8月6日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、被告承担律师代理费7000元；3、原告对被告所有的坐落金华市婺城区新华街37号1栋1-402室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《居民身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》（核对原件后，当庭退回），证明2009年7月2日，原被告签订了消费借款合同，约定了权利义务的事实；
3、《房屋他项权证》（核对原件后，当庭退回），证明被告提供的抵押物已经房地产管理局登记，原告对抵押物享有优先受偿权的事实；
4、《个人贷款支付凭证》（核对原件后当庭退回），证明原告履行了合同约定的义务，即付给被告的事实；
5、《贷款账户基本信息》，证明截止2014年8月6日被告尚欠本金106526.22元的事实；
6、《委托代理合同》、律师费《发票联》，证明原告为实现本案债权，已支付律师费7000元的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证，认证，认定上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月2日，被告向原告借款，双方签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》。合同约定：中国建设银行股份有限公司金华分行向胡健发放贷款人民币17万元，期限自2009年7月2日至2019年7月2日止，实际资金到位推迟的，贷款日随之顺延，利率按人民银行公布同期同档次贷款基准利率上浮25%计算。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息。被告将位于金华市婺城区新华街37号1栋1-402室的房地产抵押给了原告。原告在2009年7月8日发放贷款（借款到期日为2019年7月8日），被告还本付息到2014年4月止，之后利息和借款本金被告没有支付。截至2014年8月6日被告尚欠原告本金106526.22元，利息2950.45元，原告多次向被告催讨未果而提起诉讼。原告起诉时聘请律师花费7000元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告胡健签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》合法有效。原告中国建设银行股份有限公司金华分行已按约履行了发放贷款义务，被告应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告胡健签订的《个人消费借款合同》。
二、被告胡健于本判决生效后十日内归还并支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金人民币106526.22元，利息2950.45元（利息已计算至2014年8月6日止，此后利息按人民银行公布同期同档次贷款基准利率上浮25%，再上浮50%计算至实际履行日止）。并支付原告为实现债权的费用7000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告胡健所有的位于金华市婺城区新华街37号1栋1-402室的房地产处分款享有优先受偿权。
本案受理费2630元，财产保全费1120元，公告费300元，合计4050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年三月六日
代书 记员 季钰喆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第89号
申请执行人张某甲。
法定代理人张某乙（系张某甲之父）。
申请执行人张某乙。
申请执行人牛元英。
被执行人林治福。
申请执行人张某甲、张某乙、牛元英与被执行人林治福机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第185号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第185号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2404号
原告张安清，男，1971年11月3日出生，汉族。
被告漳州市辉昌工贸有限公司。
法定代表人黄建辉，董事长。
原告张安清与被告漳州市辉昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安清到庭参加诉讼，被告漳州市辉昌工贸有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安清诉称，原告向被告漳州市辉昌工贸有限公司供应杉屑等原材料，2013年8月6日结欠货款25780元，2013年8月26日结欠货款28190元，2014年1月16日结欠货款26540元，2014年5月26日结欠货款48640元，2014年5月26日至5月29日未结算过磅单货款计9642元，现被告共欠货款138792元，经催讨未还，为此，请求法院判令被告偿还货款138792元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。
被告漳州市辉昌工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告漳州市辉昌工贸有限公司供应杉屑等原材料，2013年8月6日经结算货款计25780元，2013年8月26日结算货款28190元，2014年1月16日结算货款26540元，2014年5月26日结算货款48640元，2014年5月26日至5月29日未结算的过磅单8单，货款计9642元。现被告共欠原告货款138792元，并出具4张“辉昌原材料结算单”和8张“辉昌木业过磅单”让原告收执。原告催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的4张“辉昌原材料结算单”和8张“辉昌木业过磅单”，及原告在庭审中的陈述等为据，本院予以认定。
本院认为，原告张安清与被告漳州市辉昌工贸有限公司因买卖形成的债权债务事实清楚，原告主张被告偿还所欠货款138792元及起诉后利息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市辉昌工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张安清货款138792元及利息，利息从2014年6月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3076元，减半收取1538元，由被告漳州市辉昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月十六日
书记员 黄吴刚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00219号
原告孟海燕。
被告周和平。
本院受理原告孟海燕诉被告周和平民间借贷纠纷一案，原告孟海燕于2015年11月9日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告孟海燕的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟海燕撤回起诉。
案件受理费63810元减半收取31905元，由原告孟海燕负担。
审判员 孙志涛
二〇一五年十一月十日
书记员 万 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2180号
原告巩义市康店镇康北村第八村民组。
负责人康朝锋，任该村民组组长。
委托代理人康万通，男，1939年10月4日出生，汉族，系该村民组村民。
被告巩义市教育体育局。
法定代表人李易，任该局局长职务。
委托代理人赵有才，男，1953年7月20日出生，汉族，系该局下设巩义市教育电视台台长。
委托代理人赵继锋，男，1977年2月5日出生，汉族，系该局的职工。
本院在审理原告巩义市康店镇康北村第八村民组诉被告巩义市教育体育局合同纠纷一案中，原告巩义市康店镇康北村第八村民组于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市康店镇康北村第八村民组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巩义市康店镇康北村第八村民组撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市康店镇康北村第八村民组负担。
审判员 蔡金辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 白 珂
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第413号
原告董国志，男，1975年10月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李祖来，男，1968年2月出生，汉族。
被告余承尧，男，1962年5月出生，汉族。
委托代理人李辉，罗山县周党法律服务所法律工作者。
原告董国志与被告李祖来、余承尧农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国志的委托代理人孙玉华、被告余承尧及被告余承尧、李祖来的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国志诉称，2013年10月1日，原、被告签订一份“山店乡街道居民自建房大清包协议”，双方约定，二被告将其自建的房屋清包给原告承建，工程全部完工后，经被告验收合格后全部付清工程款。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，承建楼房交付给了二被告，且二被告已入住营业。并于2014年8月10日由被告李祖来给原告出具了一份欠条，载明：“下欠小董建设房款92500元，腊月二十日付完”。欠款到期后，二被告于2014年农历腊月二十八日偿还了40000元，仍下欠52500元，经多次催要，二被告不予偿还。现要求二被告偿还原告建设房款52500元及利息（从2014年农历腊月二十日起按同期银行利率计算至还清欠款之日止）。本案诉讼费由二被告承担。
被告李祖来、余承尧辩称，原告诉状所述不实。原告自行改动图纸施工，且所承建的房屋多处存在质量问题。故原告在没按合同图纸设计要求的情况下对所承建工程修复、整改到位，达到验收合格，其无权要求剩余工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日，原、被告签订一份“山店乡街道居民自建房大清包协议”，双方约定，二被告将其自建的房屋（产权为二被告共有）清包给原告承建，工程全部完工后，经被告验收合格后全部付清工程款。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，承建楼房交付给了二被告，且二被告已入住营业。并于2014年8月10日由被告李祖来给原告出具了一份欠条，载明：“下欠小董建设房款92500元，腊月二十日付完”。欠款到期后，二被告于2014年农历腊月二十八日偿还了40000元，仍下欠52500元，经多次催要，二被告不予偿还。另查明，原告董国志所承建的房屋为二被告共有，为在原有房屋的基础上重新改建，无准建手续。诉讼中，二被告提出原告所承建的房屋有多处质量问题，且其自行改动图纸，给自己造成损失，但二被告不提出反诉，而且也无工程质量及损失的鉴定结论。
上述事实有街道居民自建房工程大清包协议，欠条以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在合同签订后，原告董国志履行了相应的合同义务，将所承建工程交付给二被告，被告已入住营业，且双方对工程价款进行了结算。结算后由被告李祖来给原告出具了欠条，欠条上没有注明存在工程质量问题，应视为双方工程施工合同已履行完毕。二被告应依欠条履行给付义务。故原告持据要求二被告偿还下欠的工程款及利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。诉讼过程中，二被告不提起反诉，又无工程质量及损失评估鉴定，故二被告辩称原告无权要求剩下工程款的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李祖来、余承尧于本判决书生效之日起十日内付清欠原告董国志工程款52500元及利息（从2014年腊月二十日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告李祖来、余承尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一五年六月二十八日
书记员 熊 涛
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初129号
原告李金兰。
委托代理人张屹，南召县148法律服务所法律工作者。
被告李祖国。
被告冯聚甫。
本院在审理原告李金兰与被告李祖国、冯聚甫确认协议无效纠纷一案中，原告李金兰于2016年3月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金兰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李金兰负担。
审判员 丁恒众
二〇一六年三月七日
书记员 李闪闪
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第906号
申请执行人吴艳雪。
被执行人唐乾斌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第1754号民事调解书，依法受理吴艳雪申请执行唐乾斌离婚纠纷一案，在执行过程中，经本院依职权查明，被执行人唐乾斌在金融、房地产、车辆管理等部门均无财产可供执行。申请执行人吴艳雪现暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请人吴艳雪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
凯里市人民法院（2015）凯执字第906号执行案的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 庆 彪
审判员 罗 亨 文
审判员 杨 辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈华军（代）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4190号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：张海涛，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张海涛�业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第710号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人张建群。
委托代理人张志向。
被执行人张某，
被执行人蔡某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人张某、蔡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人张某、蔡某2002年11月7日登记结婚，2006年10月28日生育第一胎（男），2013年3月7日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第225号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张某、蔡某征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月11日送达上述决定书给被执行人张某、蔡某，于2014年3月18日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张某、蔡某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第225号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十一日
书记员 许珊俐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第321号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×3），女，1976年12月5日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月18日被羁押，同年5月26日被取保候审。
被告人李×2，男，1974年6月11日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月18日被羁押，同年5月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李×1、李×2犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人李×1、李×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年4月至5月间，被告人李×1、李×2在北京市房山区窦店镇七里店村经营的北京盛亨堂大药房内向陈×、张×等人出售“壹粒OK”、“萬艾克”保健食品。2014年5月13日北京市公安局房山分局侦查人员从陈×处调取“壹粒OK”1盒；2014年5月18日北京市公安局房�分局侦查人员从张×处调取“萬艾克”1盒。2014年5月18日北京市公安局房山分局侦查人员从北京盛亨堂大药房扣押“萬艾克”3盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述两种保健食品中均含有西药成分“西地那非”。被告人李×1、李×2于2014年5月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李×1、李×2在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李×1、李×2的供述，证人陈×、张×、熊×等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1、李×2销售明知掺有有毒，有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1、李×2犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证�确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1、李×2有坦白情节，均可依法从轻处罚。根据被告人李×1、李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李×2犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的壹粒OK一盒、WANIK（&艾克）三盒、人民币三十元，予以没收。
四、禁止被告人李×1、李×2在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一五年三月十六日
书记员 郑春节
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00065号
原告邹新兵。
委托代理人汪永明。
被告湖北德茂兴置业有限公司。
法定代表人朱智德。
委托代理人胡喜亮。
原告邹新兵诉被告湖北德茂兴置业有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员孟柏林担任审判长并主审本案，与审判员李学兵、人民陪审员游兵三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪永明，被告委托代理人胡喜亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年2月17日签订了商品房《锦绣新城认购书》，约定了认购物业、价款及付款方式等。我依约交纳定金及购房款，被告将认购物业目标房出售他人，导致商品房合同未按时签订，合同目的不能实现，系被告违约。现要求：一、解除与被告签订的《锦绣新城认购书》；二、由被告返还已付购房款64155元及利息；三、由被告双倍返还定金40000元；四、由被告赔偿原告房屋溢价损失31200元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：
证据1，原告身份证复印件、被告营业执照登记信息及被告机构代码。拟证明原被告主体适格。
证据2，锦绣新城认购书，收款收据。拟证明原被告订立认购合同且交付款项。
证据3，锦绣新城售楼部张贴最新售价表。拟证明被告504的最新售价及4号楼房号分布。
证据4，商品房预售许可证，504商品房买卖合同及房管局官网房号信息。拟证明被告4号楼商品房和认购书房号一致。
被告湖北德茂兴置业有限公司的质证意见：对证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告有违约行为，未按时签约和交款。对证据3的真实性、客观性有异议，不能证明其目的。对证据4中的商品房预售许可证的发放时间无异议，但对约定交付的房号认为其实是一致的。
被告湖北德茂兴置业有限公司辩称，我公司不存在违约，约定交付的404房其实是504房，标的特定，房号不变，只是改变了一下称呼而已。且原告也知道我公司在没有取得商品房预售许可证的情况下签订的认购书，合同无效应按无效合同处理，原告要求双倍返还定金及请求溢价赔偿理由不成立。
被告为证其主张，向法庭提交1份证据：
鄂蕲春房预字（2013）0017号湖北省商品房预售许可证。拟证明发证时间是2013年12月12日。
原告邹新兵对该证据无异议。
经过庭审质证、辩论，本案当事人的当庭陈述、抗辩，本院依据证据认定规则认证如下：对原告的证据1及证据4中的商品房预售许可证，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供其他证据本院不予采信。对被告提交一份证据双方均无异议，本院异议确认。
经审核证据，并结合各方当事人的陈述和质证意见。
本案审理查明：2013年2月17日，原告与被告签订了商品房《锦绣新城认购书》，约定了认购物业、价款及付款方式等具体事项。原告交纳定金20000元并支付购房款64155元后，双方为具体的楼层及房号发生争议。原告诉至本院请求：一、判令解除与被告签订的《锦绣新城认购书》；二、返还购房款64155元及利息8280.85元；三、双倍返还定金40000元；四、由被告赔偿房屋溢价损失52000元及承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方在被告未取得商品房预售许可证的情况下签订的认购书，违反了行政法规的强制性规定，所订立的合同应为无效。双方诉争应按无效合同处理。原告诉请双倍返还定金及溢价损失理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邹新兵与被告湖北德茂兴置业有限公司签订的商品房《锦绣新城认购书》合同无效。
二、由被告湖北德茂兴置业有限公司返还原告定金20000元，购房款64155元及利息8280.85元，合计92435.85元。限本判决书生效十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3007元，由被告湖北德茂兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 欢
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00150号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人代某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年1月19日22时许，被告人代某某醉酒后驾驶车牌号为渝A16S**的小型轿车搭载其女友周某某从重庆市大渡口区香港城出发，经大中路往重庆市九龙坡区半山小区方向行驶，当车行驶至大中路鲁能加油站路段时被例行盘查的民警查获。经鉴定，被告人代某某血液中乙醇含量为123.2mg／100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有捉获经过、指认照片、酒精测试仪测试结论、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、户籍资料、证人周某某的证言、被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某在道路上载人醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人代某某的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人代某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一四年六月五日
书记员 汪文清
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第19号
原告：王进有，男，汉族，生于1968年，住禹州市。
被告：许文新，男，汉族，生于1974年，住河南省商水县.
原告王进有诉被告许文新定作合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告王进有到庭参加诉讼，被告许文新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进有诉称：2014年8月和10月份期间，我给被告在禹州市亚细亚二、三楼中的专柜做装修，装修过程中仅支付了小部分费用，但后来拖欠大部分费用，被告只打欠条，拒不支付现金，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院要求判令被告支付我装修工资款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告许文新缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年10月4日证明一份，证明被告许文新欠原告装修款30000元的事实。
被告许文新缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，证据来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8、9月份，原告王进有为被告许文新经营的禹州市亚细亚二楼、三楼专柜装修，2014年10月4日，被告许文新向原告出具证明一份，内容为“今欠王进有亚细亚二、三楼装修工资款叁万元整。许文新20**.10.4”
本院认为：原告为被告经营的商铺进行装修，双方构成定作合同关系，被告应当支付原告报酬，被告许文新欠原告装修工资款30000元，有被告出具的证明为证，足以认定，故原告要求被告许文新支付所欠的装修工资30000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许文新于本判决生效后三日内支付原告王进有30000元。
本案受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告许文新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 ： 张 丽
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00065-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行
负责人高君，行长
被执行人吴桃国。
被执行人方显。
被执行人胡月红。
被执行人葛燕。
本院于2014年11月17日作出的（2014）鄂通城民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡月红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（一）款的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡月红在本县麦市信用社81010000426119936账户上的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年三月十九日
书记员 吴志明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第429号
原告：台州某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：邱某。
原告台州某物业管理有限公司（下简称某物业公司）诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人陈慧阳到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称：原告系一家经营物业管理的企业，2010年12月31日和2012年1月1日分别与天台县溪林春天业主委员会各签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业服务，2011年度、2012年度服务费标准分别为1.10元／㎡.月、1.30元／㎡.月，原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告系溪林春天33幢1103室业主，住宅建筑面积为132.61㎡，应当交纳的物业管理费合计为3819元。自合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告经原告多次催缴，却拒不支付。故依法起诉，要求判令被告立即支付2011年度、2012年度物业服务费合计3819元，并依照合同约定按每月1.2%利率支付逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告邱某未答辩。
经审理查明：原告某物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司，其分别于2010年12月31日、2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》，合同约定的物业服务费用按年收取，其中2011年度的物业服务费在当年的12月底交纳，2012年度的物业服务费在当年的10月底交纳；确定的小高层服务收费标准2011年度为1.10元／㎡.月、2012年度为1.30元／㎡.月。被告邱某系溪林春天33幢1103室业主，其所在的楼层系小高层建筑，建筑面积为132.61m2。按标准计算，该户2011年度、2012年度应付的物业服务费分别为1750.45元和2068.72元，但被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《溪林春天物业服务合同》、房地产权属登记状况、催缴通知等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告某物业公司与溪林春天业主委员会分别于2010年12月31日、2012年1月1日签订的一份物业服务合同，该合同不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人。同时被告在物业服务方面接受物业公司服务后，应当接受物业服务合同约束，自觉交纳相应的物业服务费用，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证权利，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。结合上述，被告应当支付2011年度的物业服务费132.61m2×1.1元／㎡.月×12个月＝1750.45元、2012年度的物业服务费132.61m2×1.3元／㎡.月×12个月＝2068.72元，两年度合计为3819.17元，原告主张3819元，本院予以支持。本案所涉物业服务合同约定了未按时（2011年度在12月底前、2012年度在10月底前）如数交纳物业服务费需支付每日千分之三违约金，现原告自愿将费率调整为每月12‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州某物业管理有限公司2011年度、2012年度物业服务费合计人民币3819元及违约金，违约金按照月利率12‰（其中1750元自2012年1月1日起计算、1969元自2012年11月1日起计算）均计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 戴均伟
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年八月十五日
代理书记员 王雅芸
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3164号
原告：周莉芸,女,1950年11月3日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：叶慧,女,1956年6月15日出生,汉族,住建德市。
被告：王新群,女,1968年11月4日出生,汉族,住建德市。
被告：蒋玉珍,女,1963年8月25日出生,汉族,住建德市。
原告周莉芸与被告叶慧、王新群、蒋玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周莉芸的诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告叶慧、王新群、蒋玉珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周莉芸向本院提出诉讼请求：1.被告叶慧归还借款本金450000元；2.被告王新群、蒋玉珍对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，被告叶慧向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款450000元，于2012年9月3日归还。该笔借款由被告王新群、蒋玉珍承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约归还借款。原告曾于2014年9月2日起诉三被告要求归还本案借款，因未按时预交诉讼费按自动撤诉处理。
被告叶慧、王新群、蒋玉珍未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告叶慧向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款450000元，该笔借款由被告王新群、蒋玉珍提供连带保证责任，事实清楚。借款到期后，被告叶慧未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告王新群、蒋玉珍承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故对原告要求被告王新群、蒋玉珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告周莉芸诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告叶慧、王新群、蒋玉珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告叶慧于本判决生效后十日内归还原告周莉芸借款本金450000元。
二、驳回原告周莉芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费650元，合计8850元，由被告叶慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3164号原告：周莉芸,女,1950年11月3日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。被告：叶慧,女,1956年6月15日出生,汉族,住建德市。被告：王新群,女,1968年11月4日出生,汉族,住建德市。被告：蒋玉珍,女,1963年8月25日出生,汉族,住建德市。原告周莉芸与被告叶慧、王新群、蒋玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周莉芸的诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告叶慧、王新群、蒋玉珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周莉芸向本院提出诉讼请求：1.被告叶慧归还借款本金450000元；2.被告王新群、蒋玉珍对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月3日，被告叶慧向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款450000元，于2012年9月3日归还。该笔借款由被告王新群、蒋玉珍承担连带担保责任。借款到期后，被告未按约归还借款。原告曾于2014年9月2日起诉三被告要求归还本案借款，因未按时预交诉讼费按自动撤诉处理。被告叶慧、王新群、蒋玉珍未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告叶慧向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款450000元，该笔借款由被告王新群、蒋玉珍提供连带保证责任，事实清楚。借款到期后，被告叶慧未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告王新群、蒋玉珍承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故对原告要求被告王新群、蒋玉珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告周莉芸诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告叶慧、王新群、蒋玉珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告叶慧于本判决生效后十日内归还原告周莉芸借款本金450000元。二、驳回原告周莉芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费650元，合计8850元，由被告叶慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童霞露人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一七年一月五日书 记 员  徐培静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初147号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人范某甲，农民。2015年12月6日因涉嫌犯故意杀人罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月17日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人邹怀辉、王平，山东求是和信律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人范某甲犯故意杀人罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人邹怀辉、王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日11时许，被告人范某甲与被害人王某乙因婚恋问题发生争执，遂驾驶自己的黑色比亚迪轿车（车牌号为鲁V×××××）将王某乙拽至车上欲共同跳河寻死。被告人范某甲先开车至潍高路丹河桥处，因水浅又开车赶往潍高路弥河张建桥，途中王某乙多次欲趁路口红灯脱逃均被范某甲拉住。到达弥河张建桥后，被告人范某甲将王某乙从车上拉至大桥护栏的过程中，因王某乙激烈反抗，遂将被害人王某乙掐晕，后在将王某乙抱至大桥护栏上欲共同跳河寻死时，被路过的杨明、常某等人发现并将其控制。案发后，被告人范某甲家属赔偿被害人王某乙人民币35000元，且退还被害人王某乙为被告人之父出具的借条一份（数额为人民币5000元），并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、范某甲给其大姐发送的短信内容照片、王某乙的伤情照片、现场照片、办案说明等书证，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、范某乙、常某的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，但该犯罪行为情节较轻。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。该获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对其辩护人提出的该系自首的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告人范某甲已实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，故对其辩护人提出的该系犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的生命安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张治中
代理审理员马晓斐
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 禹 东
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二终字第33号
上诉人（原审原告）东北金城建设股份有限公司。
法定代表人王秀斌，该公司总经理。
委托代理人姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆油田建设集团有限责任公司。
法定代表人谢立中，该公司总经理。
委托代理人张相冬，男。
委托代理人左淑春，女。
上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）因与上诉人大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油田建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审法院对双方当事人诉争的工程量及工程总价款等相关事实认定不清，且诉争工程材料款中哪些应由东北金城公司负担，哪些应由油田建设公司负担亦未查清，故原审判决基本事实不清，证据不足。上诉人的部分上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第83号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费19200元，退回上诉人东北金城建设股份有限公司；二审案件受理费6395元，退回上诉人大庆油田建设集团有限责任公司。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年三月三日
书 记 员 傅 佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民一初字第520号
原告英德市英城街城北社区居委会石角村民小组（以下简称石角村民小组）。
代表人吴友谊，村民小组组长。
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
被告杨明星，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告石角村民小组诉被告杨明星排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，于2014年1月13日由审判长罗卫国、审判员黄远梅、代理审判员郑彩娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石角村民小组的委托代理人黄定球、被告杨明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石角村民小组起诉称：2003年2月22日，原告将其所属的两口鱼塘发包给陈明（乙方，实际上是被告杨明星挂名签订），并签订《租赁鱼塘合同书》，合同约定：1、甲方将位于原告北边的两口鱼塘（土名上浪塘、上浪中塘）发包给乙方；2、租期为10年，从2003年1月1日至2012年12月30日止；3、租金：上浪塘每年3500元，上浪中塘每年800元，合计每年租金4300元；4、承包期满后乙方无偿将生产固定设施归还甲方；5、甲乙双方应严格执行本合同，如有一方违约，应赔偿另一方的经济损失。合同签订后，被告杨明星开始经营，在两口鱼塘上养鱼，并在原告没有同意的情况下在鱼塘周边建筑猪舍养猪。2012年12月30日合同期满后，原告多次找被告协商交回鱼塘和侵占的土地，但是杨明星不肯交回鱼塘物土地，无奈之下，原告多次请英城街道办事处司法所调解，但无效。被告杨明星表示涉案鱼塘和土地招标不公平，但始终不提交证据，杨明星不肯交回鱼塘和土地，所以被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，其拒不交回鱼塘和土地给原告造成了经济损失，根据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，被告应立即停止侵权，恢复原状并返还侵占的鱼塘和土地，并赔偿损失（截止起诉之日被告侵占鱼塘、土地11个月，按照每年4300元租金计算，每月租金358元，那么计至起诉之日被告应赔偿3941元），直至返还鱼塘和土地为止。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权行为，恢复原状并限期1个月返还原告位于石角村的鱼塘和土地。二、判令被告从2013年1月1日起支付每月358元租金损失（计至起诉之日为3941元），直至返还鱼塘和土地为止。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：1、人口信息查询表、证明，拟证明原、被告主体资格；2、租赁鱼塘合同书，拟证明被告承租原告鱼塘，租期从2003年1月1日至2012年12月30日，共十年，租金每年4300元。
被告杨明星答辩称：两个队长和村代表都答应以同一价钱把鱼塘优先发包给我的，但是结果我没有中标，原告把钱退回给我，我认为原告招投标不合法，影响我优先承包权，后队长（绰号白粉仔）钩塘时使我损失了一万多斤鱼。因此，我认为原告招投标不合法，造成我有损失。
被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告杨明星对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：涉案的两口鱼塘（土名上浪塘、上浪中塘）位于被告村的北边。2003年2月22日，原告与被告签订《租赁鱼塘合同书》，合同约定原告将涉案鱼塘发包给被告经营管理，租赁年限为十年，从2003年1月1日至2012年12月31日止，两口鱼塘每年租金合计4300元。合同同时约定，承包期满后被告无偿将生产固定设施归还原告使用。在承包经营鱼塘期间，被告同时在鱼塘边建筑猪舍占用了部分土地。在合同期满后，原告将涉案鱼塘重新招标，鱼塘由案外人胡某某中标，被告未中标，但被告拒绝归还鱼塘和鱼塘边猪舍占用的土地，经英城街道办事处司法所调解，被告仍拒绝归还，原告遂向法院起诉。
另查明，《租赁鱼塘合同书》中甲方签名为茶果场石角管理区农业二队，经证明，英德市茶果场石角管理区农业二队现更名为英德市英城街城北社区居委会石角村民小组，即原告。另外，《租赁鱼塘合同书》中乙方签名为陈明，在庭审中，被告表示陈明是其朋友，签订合同时由陈明代其签名，鱼塘实际一直由被告自己经营管理。
以上事实有人口信息查询表、英德市英城街城北社区居委会的证明、《租赁鱼塘合同书》及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为：对于返还鱼塘和鱼塘边猪舍占用的土地问题，原、被告签订的《租赁鱼塘合同书》期限已届满，被告却拒绝归还鱼塘和鱼塘边猪舍占用的土地，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还鱼塘和鱼塘边猪舍占用的土地，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于租金损失问题，根据《租赁鱼塘合同书》，涉案鱼塘每年租金共4300元，即每月358元，在《租赁鱼塘合同书》期限届满后，被告拒绝归还鱼塘，且未交鱼塘租金，造成了原告的经济损失。现原告要求被告赔偿租金损失的请求合法合理，本院予以支持。该租金计至原告起诉之月应计十一个月（2013年1月至2013年11月），租金为3941元。对于被告在答辩时提出鱼塘在重新招标时程序不合法的问题，因该问题与本案不是同一法律关系，对该问题本案不作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨明星在本判决发生法律效力之日起一个月内将位于英德市英城街城北社区居委会石角村北边的鱼塘（土名上浪塘、上浪中塘）和鱼塘边猪舍占用的土地归还原告英德市英城街城北社区居委会石角村民小组使用管理。
二、被告杨明星赔偿给原告英德市英城街城北社区居委会石角村民小组鱼塘租金损失3941元。此款项限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告杨明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗卫国
审 判 员 黄远梅
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡容容
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第207号
原告：马金龙，男，回族，出生于1976年。
委托代理人：解风岐，男，汉族，生于1943年。
被告：刘大平，男，汉族，生于1966年。
被告：李代文，男，汉族，生于1978年。
原告马金龙诉被告刘大平、李代文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金龙及委托代理人解风岐与被告刘大平、李代文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金龙诉称，2014年4月7日，经被告李代文介绍，原告到乌鲁木齐县板房沟乡中梁村好运来砖厂工作，专门修理砖机，当时和被告李代文约定6个月工资为70000元。从4月7日上班后，直到6月15日也未发工资。2014年6月16日，被告刘大平和李代文给原告写下欠条两张，金额为28333.2元。故原告向法院起诉，要求两被告给付工资26153.2元。
被告刘大平辩称，原告经被告李代文介绍来到我厂工作，主要是修理砖机，工作时间六个月，工资70000元，由我和被告李代文共同支付原告的工资，我给原告已付了8000元工资。在工作期间，原告几次提出不干了，我只有找其他人代替。
被告李代文辩称，原告是我介绍到中梁村好运来砖厂工作的，当时约定一年工作六个月，年薪70000元，我和被告刘大平按照比例给原告付工资，我给原告已经支付工资700元。现在六个月的工作还未完成，原告自己不干了。
经审理查明，2014年4月，被告李代文介绍原告马金龙前往被告刘大平承包的乌鲁木齐县板房沟乡中梁村好运来砖厂工作，约定年薪70000元，工作期限为6个月，原告主要负责修砖机、电瓶车的工作。原告自2014年4月7日至2014年6月15日期间在此工作。因被告未及时发放工资，原告多次提出不干了。2014年6月16日，原告写下号码分别为3099265﹟、3099264﹟的收据二份，被告李代文均在两份收据上签字，原告将收据原件交给李代文，自己留下复印件。后原告将自己收据上的“收”字改为“欠”字。之后，被告刘大平给付原告工资8000元，被告李代文给付700元。
庭审中，被告刘大平自认承包了乌鲁木齐县板房沟乡中梁村好运来砖厂，李代文又承包该砖厂的出砖工作。
上述事实，有收据、原告、被告陈述及开庭笔录等证据为证。
本院认为，被告刘大平、李代文聘用原告马金龙工作，双方对工作期限及工资标准都进行了明确约定，原告已向被告提供劳务，双方的劳务合同关系成立。虽然原告未按约定工作满六个月的时间，但被告应当按照原告实际工作时间支付约定的劳务费，即按照双方约定的工资总额平均计算每天工资，原告自2014年4月7日至6月15日共计工作69天，工资为26833.33元（70000元÷180天×69天），扣除两被告已经支付的8700元后，剩余工资18133.33元，应当支付给原告。本案原告虽然提供了证据，但其对该证据进行了涂改，证据存有瑕疵，对该证据本院不予采信。被告认可尚欠原告在砖厂工作期间的部分劳务费没有其支付，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，应按本院确认的数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘大平、李代文给付原告马金龙工资18133.33元，于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.82元，减半收取226.91元（原告已预交），由原告负担69.58元，被告负担157.33元，被告负担部分连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：高福宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 ： 马 龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第2075号
罪犯王恒，男，生于1987年6月24日，汉族，陕西省咸阳市秦都区人，因抢劫罪经咸阳市秦都区人民法院于2009年9月18日以（2009）咸秦刑初字第00264号刑事附带民事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金15000元，刑期自2008年11月13日至2016年11月12日止，于2009年11月5日送黄陵监狱执行刑罚。2012年6月20日延安市中级人民法院以（2012）延中刑执字第672号刑事裁定减刑一年三个月，刑期至2015年8月12日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王恒确有悔改表现，建议对罪犯王恒减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在植发套分队改造以来，能认真学习植发套技术，熟练掌握每个生产环节，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成成品发套20余套，价值1300余元，经常给狱内三无人员赠送衣物等生活用品，受到干部的多次表扬。计分考核成绩自2012年4月至2014年5月底止累计获得1376分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯王恒确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王恒准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0210号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，男，1955年7月19日生，汉族，小学文化，农民。被告人沈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月13日6时35分许，被告人沈某驾驶牌号为“苏E×××××”的轻型普通货车，沿苏州市吴江区桃源镇铜罗镇东路由东向西行驶至严东村路段处时，疏于观察路况，货车车厢右侧刮擦同方向在路边推三轮车行走的被害人徐某乙，造成被害人徐某乙死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负该起事故的全部责任。肇事后，被告人沈某打电话向公安机关报警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人沈某近亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人沈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某甲的证言、发破案经过、接处警信息、现场勘验检查笔录、交通事故现场图及现场照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、肇事车辆照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆某、协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人沈某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某赔偿了被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情对被告人沈某从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年三月二十六日
书记员 王丁维
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉东行初字第40号
原告刘宏林。
原告刘宏宇。
被告眉山市东坡区尚义镇人民政府。
法定代表人李艺，镇长，
委托代理人王树江，四川清正律师事务所律师。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
原告刘宏林、刘宏宇不服被告眉山市东坡区尚义镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏林、刘宏宇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘宏林、刘宏宇负担。
审 判 长 姚良全
审 判 员 张 霞
人民陪审员 曾福田
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00452-1号
原告：杜灵芝，女，1976年4月25日出生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王鸽，系安徽文州律师事务所律师。
被告：于贺，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陶珊珊，女，1980年1月26日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告杜灵芝诉被告于贺、陶珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶珊珊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜灵芝撤回对被告陶珊珊的起诉。
审判员 柳红玲
二〇一五年二月五日
书记员 李慧慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02068号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人黄全兵，男，该行职工。
被告胡炽波，男，1976年2月12日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告胡炽波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告胡炽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告胡炽波于2010年12月10日向原告借款20000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，经原告数次催收，被告胡炽波以种种理由拒不偿还。现请求：被告胡炽波立即偿还借款本金20000元及利息（利息从2011年3月21日起至2012年12月9日止，按月利率9.34‰计算；从2012年12月10日起至还清之日止，按月利率14.01‰计算）。
被告胡炽波未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年12月10日，被告胡炽波向原告农商行巫山支行借款20000元，并签订《农户小额信用贷款借据》，借据载明“贷款金额20000元，贷款日期2010年12月10日，到期日期2012年12月9日，月利率9.34‰，逾期罚息月利率14.01‰”等。借款后，被告支付利息截止2011年3月20日，但本金及余下利息未能偿还。
以上事实，有原告提交的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款借据》及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借据》，当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告借款后，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炽波于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及利息（利息从2011年3月21日起至2012年12月9日止，按月利率9.34‰计算；从2012年12月10日起至还清之日止，按月利率14.01‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由被告胡炽波负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方奎宁
剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。
法人代表：杨枝发，男，行长。
被执行人：何友前，女，1963年12月生，白族，云南香格里拉县人，农民。
被执行人：施恒康，男，1978年3月生，白族，云南剑川县人。
被执行人：施力，男，1980年12月生，白族，云南剑川县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与何友前、施恒康、施力金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）剑民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与何友前、施恒康、施力自愿达成和解协议：一、何友前、施恒康、施力三方对《民事调解书》确定的支付义务不持异议；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行、何友前、施恒康、施力四方一致同意，施恒康于2014年8月29日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付33945元；施力于本协议签订之日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付33945元（已履行）；其余款项和产生的利息、罚息由何友前负责支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行方（具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行方系统生成的金额为准）；三、何友前、施恒康、施力三方中任何一方自愿对其余两方履行本协议承担连带保证责任；四、本案的诉讼费和执行费由何友前、施恒康、施力三方共同承担；五、在本协议履行过程中，如何友前、施恒康、施力三方中任何一方不能履行本协议约定的内容或者不完全履行本协议约定的内容，则中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行方可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行；六、本协议自中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行、何友前、施恒康、施力四方签字后既具有法律效力，一式五份，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行、何友前、施恒康、施力四方各执一份，交剑川县人民法院一份。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2014）剑法执字第12号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年七月四日
书记员 李 晔
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。
法人代表：杨枝发，男，行长。
被执行人：何友前，女，1963年12月生，白族，云南香格里拉县人，农民。
被执行人：施恒康，男，1978年3月生，白族，云南剑川县人。
被执行人：施力，男，1980年12月生，白族，云南剑川县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与何友前、施恒康、施力金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）剑民初字第194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与何友前、施恒康、施力自愿达成和解协议：一、何友前、施恒康、施力三方对《民事调解书》确定的支付义务不持异议；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行、何友前、施恒康、施力四方一致同意，施恒康于2014年8月29日前向中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付33945元；施力于本协议签订之日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付33945元（已履行）；其余款项和产生的利息、罚息由何友前负责支付中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行方（具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行方系统生成的金额为准）；三、何友前、施恒康、施力三方中任何一方自愿对其余两方履行本协议承担连带保证责任；四、本案的诉讼费和执行费由何友前、施恒康、施力三方共同承担；五、在本协议履行过程中，如何友前、施恒康、施力三方中任何一方不能履行本协议约定的内容或者不完全履行本协议约定的内容，则中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行方可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行；六、本协议自中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行、何友前、施恒康、施力四方签字后既具有法律效力，一式五份，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行、何友前、施恒康、施力四方各执一份，交剑川县人民法院一份。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2014）剑法执字第12号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年七月四日
书记员 李 晔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第225号
上诉人（原审被告）：郑州鑫鼎建材有限公司
住所地：郑州航空港区。
法定代表人：孙正林，任总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市兴源建材有限公司
住所地：新乡市凤泉区。
法定代表人：陈伯温，任总经理。
上诉人郑州鑫鼎建材有限公司因与被上诉人新乡市兴源建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第471号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同是由被上诉人提供的格式合同，合同签订时上诉人未知且未约定争议条款，本案被告住所地和合同履行地均在新郑，本案应由新郑市人民法院受理。
本院经审查认为：上诉人郑州鑫鼎建材有限公司与被上诉人新乡市兴源建材有限公司于2013年3月21日签订《供货合同》一份，该合同第十六条约定：“合同争议的解决方法：本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应由供方所在地法院仲裁解决。”该项约定应理解为双方同意在协商不成时，由供方所在地法院管辖，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及相关法律规定。本案合同中的供方为新乡市兴源建材有限公司，其住所地位于新乡市凤泉区，故，新乡市凤泉区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李瑞霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01499号
原告武汉佳和船务有限责任公司，住所地武汉市江岸区车站路6号怡东大厦27楼C座。
法定代表人彭忠，董事长。
委托代理人于会黎（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人姜玮（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告姚裕祥。
本院在审理原告武汉佳和船务有限责任公司诉被告姚裕祥民间借贷纠纷一案中，原告武汉佳和船务有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告武汉佳和船务有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉佳和船务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币22，800元，减半收取人民币11，400元由原告武汉佳和船务有限责任公司负担。
审 判 员 刘毅平
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 朱耀文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 科
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初540号
原告：施艳玲，女，生于1977年8广西来宾市兴宾区泗708106129。
委托诉讼代理人：尤文军，男，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。统一社会信用代码：91420600670398118Y。
法定代表人：李浩，公司总经理。
原告施艳玲与被告襄阳天地源实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告施艳玲于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施艳玲撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告施艳玲负担。
审判员 周文瑜
二〇一七年六月六日
书记员 马千里
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3766号
罪犯刘宏，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年7月14日作出了（2011）嘉海刑初字第345号刑事判决，以被告人刘宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2011年8月2日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2012年度表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘宏服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘宏在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 欣
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2137号
原告林阿土，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市双洋镇煤矿，住所地漳平市。
法定代表人邱永胜。
本院在审理原告林阿土与被告漳平市双洋镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告林阿土以被告已变更，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林阿土的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林阿土撤回起诉。
本案受理费人民币347元，减半收取人民币174元，由原告林阿土负担。
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月九日
书记员 赖积凯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01273号
原告：陈小兵，工人。
被告：龙泉水务（天长）有限公司，住所地安徽省滁州市水源路2号。
负责人：陈素敏，该公司负责人。
本院于2015年12月18日案受理了原告陈小兵诉被告龙泉水务（天长）有限公司供用水合同纠纷一案。原告陈小兵于2015年12月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈小兵撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小兵撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏丽丽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1194号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：贺新华，男。现于广东省韶关监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据生效的本院作出的（2013）东中法刑二初字第47号刑事附带民事判决书移送强制执行被执行人贺新华没收财产一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人贺新华被判处没收个人全部财产，本案执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人贺新华查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1194号案本次执行程序。
待发现被执行人贺新华有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月四日
书记员 陈志文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04274号
原告康龙化成（西安）新药技术有限公司。住所地：西安市凤城十二路陕西西安出口加工区*期多层标准厂房*号厂房。注册号610100400007264。
法定代表人楼柏良，总经理。
委托代理人张小虎，男，该公司人力资源部经理。
被告王龙得，男，1983年12月20日出生，汉族，西安万隆制药有限公司员工。
原告康龙化成（西安）新药技术有限公司与被告王龙得劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康龙化成（西安）新药技术有限公司的委托代理人张小虎，被告王龙得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其不服陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）283号裁决，请求判令不向被告支付保密协议补偿金、不支付离职补偿金。
被告辩称，首先，其与原告签订了保密协议，原告未支付相应的偿金，劳动仲裁裁决原告向其支付保密协议补偿金3646.8元正确。其次，双方劳动合同解除了后，原告未向其支付离职补偿金，仲裁裁决原告向其支付经济补偿12156元正确。最后，陕劳仲案字（2014）283号裁决属于终局裁决，应驳回原告起诉。
经审理查明，被告因离职补偿金、加班工资、保密协议补偿金等事宜与原告发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2012年4月23日至2014年3月6日期间的离职补偿金1.8万元；2、支付2014年3月6日至2015年3月5日期间的保密协议补偿金7.2万元；3、支付2012年4月23日至2014年3月6日期间的加班工资1.8万元。2014年6月23日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）283号裁决：1、原告向被告支付保密协议补偿金3646.8元；2、原告向被告支付经济补偿金12156元；3、驳回被告其余请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，形成诉讼，诉请如前。
以上事实，有陕劳仲案字（2014）283号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，追索经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）283号裁决，各项裁决结果均未超过本地月工资最低标准十二个月金额，该裁决为终局裁决，原告对此不服，应当向西安市中级人民法院申请撤销裁决，其向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回康龙化成（西安）新药技术有限公司的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋玉坤
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第321号
原告史某某，女，汉族，村村民。
被告李某某，男，藏族，村村民。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某以“因考虑到两个孩子，愿给被告一次机会，现申请撤诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一�五十元由原告史某某负担。
审判员 吴光煦
二0一五年十二月月二十五日
书记员 何婧荣
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6500号
申请执行人陈金良。
被执行人何其响。
本院在执行申请执行人陈金良与被执行人何其响民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6500号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 朱 斌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01271号
申请执行人尹艳华，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人尹艳华与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人尹艳华解除劳动合同经济补偿金29906.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅