wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第84号
原告陈辉，男，汉族，1985年7月1日出生。
被告吴文清，男，汉族，1980年8月9日出生。
原告陈辉与被告吴文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告吴文清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2012年7月23日被告吴文清向我借款56000元用于采购材料，约定三个月内还清，后经多次催收未果，现起诉要求被告偿还借款并承担受理费。
被告吴文清未作书面答辩。
经审理查明：2012年7月23日被告吴文清向原告陈辉借款56000元用于装潢生意采购材料，约定期限三个月，由被告书写了借条交原告收执。借条内容为“借条今借到陈辉现金人民币伍万陆仟元整（56000元）三个月内还清借款人：吴文清2012年07月23日”。借款到期后多次催收，被告没有还款，原告遂于2014年7月26日持借条向本院起诉要求被告偿还借款并承担受理费，被告未作书面答辩。庭审中原告坚持其诉讼请求，并向本院提供一张借条证实其主张。
本院认为：被告吴文清向原告陈辉借款56000元，有被告书写的借条为据，事实清楚，证据确实充分。原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告吴文清经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴文清应在本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款56000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元由被告吴文清负担，此款已由原告陈辉预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗文立
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 何向阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何巧萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2095号
申请执行人印宏新。
被执行人朱琴华。
被执行人周建平。
申请执行人印宏新与被执行人朱琴华、周建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）丹民初字第3491号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱琴华、周建平应归还申请执行人借款10500元，并承担案件受理费31元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3491号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴江晨
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1652号
申请执行人李穴，男，1953年10月12日生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
本院在执行李穴申请执行丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李穴自愿撤销对被执行人丁勤、李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第9号
原告上海吉波物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郑会一，董事长。
委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
被告上海刘邑实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘桂霞，总经理。
被告上海杨浦好饰家建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人王翌樑，总经理。
上列两被告共同委托代理人陈迎瑞，上海陈迎瑞律师事务所律师。
本院在审理原告上海吉波物业管理有限公司诉被告上海刘邑实业有限公司、被告上海杨浦好饰家建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海吉波物业管理有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海吉波物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海吉波物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，027元，减半收取计人民币513.50元，由原告上海吉波物业管理有限公司负担。
审判员 王 莹
二〇一五年三月二十六日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00161号
原告惠某某。
被告榆林市某公司。
被告某煤炭公司。
本院于2013年3月28日立案受理了原告惠某某与被告榆林市某公司、某煤炭公司劳动争议纠纷一案，在审理中被告某煤炭、公司向本院提交由神木县人民法院于2013年3月20日出具的某煤炭公司诉惠某某劳动争议纠纷一案的受理案件通知书一份。
经审查，本院认为，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送神木县人民法院处理。
案件受理费10元，退还原告惠某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一三年五月十日
书记员 刘 慧
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第361号
原告卫某某，女，生于1990年4月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1986年2月7日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在审理原告卫某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，依法传票传唤原告卫某某于2014年3月10日上午9时到本院第五审判庭参加案件的开庭审理。开庭时，原告卫某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告文卫志经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告卫某某负�。
代理审判员 庞元东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋四通
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
莫民初字第00796号
原告于某某，男，1982年5月29日出生，满族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人李晓光，莫旗。
被告吕某某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告于某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长，代理审判员王伟、人民陪审员姜玉清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告吕某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原告与被告经人介绍于2007年6月12日登记结婚，婚后生育一名男孩于某某，现年6周岁。双方在婚姻关系存续期间无财产，无外债。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年10月离家出走，至今未归，下落不明，杳无音讯。导致原告与被告的夫妻感情破裂，无法共同生活，确无和好可能。原告要求与被告离婚、婚生长子于某某由原告抚养，被告每年给付抚养费6000元，给付到于某某能独立生活为止。
被告吕某某经公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
经审理查明：原、被告双方于2007年6月12日在莫旗巴乡政府登记结婚，原、被告婚后生育一名男孩于某某，现年6周岁，该子女与原告共同生活。原、被告双方婚后经常因家庭琐事争吵，被告于2012年10月离家出走，原告与其失去联系，至今下落不明。上述事实，原告提供了结婚证一份、下落不明证明一份，证明原、被告是夫妻关系，并且被告在2012年10月离家出走，现下落不明。因上述两份证据是法定机关出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述两份证据予以认定。
本院认为：被告于2012年10月离家出走，至今一年多未归，原告与其失去联系，现下落不明，由于被告的离家出走行为，致使原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项关于人民法院审理离婚案件有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：（二）遗弃家庭成员的规定，准许原告于某某与被告吕某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款关于离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决的规定，婚生长子于某某和原告一起生活，为有利于子女健康成长，仍随原告生活为宜，并且被告现下落不明，故婚生长子于某某由原告抚养，被告吕某某应当按照规定向原告于某某支付子女的抚养费，原告要求被告每年给付抚养费6000元，符合当地平均生活水平，被告自2014年1月1日起每月应给付孩子500元抚养费，直至孩子能独立生活为止。原告于某某诉称婚后没有财产、没有外债。庭审时未提供证据予以支持，并且被告未出庭应诉无法核实其财产情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决的规定，对原、被告的财产情况不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，被告经公告传唤到期后无正当理由拒不到庭，故缺席判决。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告吕某某离婚。
二、婚生长子于某某由原告于某某抚养，被告吕某某每月给付抚养费500元，自2014年1月1日起给付至该名子女独立生活为止，此款于判决生效后的每年12月30日前一次性付清6000元当年抚养费。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
代理审判员 王 伟
人民陪审员 姜玉清
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋成娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。”
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第662号
原告：李维永，农民。
委托代理人宋国来，河北春风律师事务所律师。
被告：吴志满，农民。
被告：闫丽娟，农民。
被告：张增良。
被告：高志合，农民。
原告李维永与被告吴志满、闫丽娟、张增良、高志合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高志合到庭参加了诉讼，被告吴志满、闫丽娟、张增良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告吴志满、闫丽娟以资金紧张为由，从原告处借款人民币118000元，并为原告出具书面借条一份，约定还款时间为2014年9月23日，被告张增良、高志合作为担保人在借条上签字。到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。现诉至法院，请求判令四被告连带给付原告欠款本金118000元和自2014年9月24日至履行之日止的违约金并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告吴志满、闫丽娟于2014年3月24日为其出具并由张增良、高志合担保的借条一张。
被告高志合辩称，由于习惯我将借条上的名字签成了“高志和”，对于欠款事实无异议，同意由四被告偿还原告的借款。
被告吴志满、闫丽娟、张增良未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告吴志满、闫丽娟以购房资金紧张为由，从原告处借款人民币118000元，并于同日为原告出具书面借条一份，约定还款时间为2014年9月23日，借款人和担保人到期不能偿还借款则每日支付借款全额2‰的违约金，被告张增良、高志合作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要被告未能偿还借款。2015年2月2日，原告起诉至法院，要求四被告连带给付原告欠款本金118000元和自2014年9月24日至履行之日止的违约金并承担本案诉讼费用及保全费用。
本院认为，被告吴志满、闫丽娟从原告李维永处借款人民币118000元并由张增良、高志合担保的事实清楚，证据充分，被告吴志满、闫丽娟理应偿还原告借款本金及违约金并由张增良、高志合承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志满、闫丽娟偿还原告李维永借款人民币118000元，并互负连带责任，被告张增良、高志合对上述款项承担连带清偿责任，本判决生效即履行；
二、被告吴志满、闫丽娟按借款本金118000元日违约金2‰偿还原告李维永自2014年9月24日至实际履行之日的违约金，并互负连带责任，被告张增良、高志合对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2660元，保全费1170元，由被告吴志满、闫丽娟负担，并互负连带责任，被告张增良、高志合承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 李彦君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 凯
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第976号
原告杨志珍，女，生于1954年12月20日，傣族，农民。
委托代理人舒永伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨福云，男，生于1971年8月25日，傣族，农民。
被告李永珍，女，生于1967年7月7日，汉族，农民。
原告杨志珍与被告杨福云、李永珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨志珍的委托代理人舒永伟，被告杨福云、李永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志珍诉称：二被告原系夫妻，共同在竹园镇土桥村民委员会益者村民小组种植大棚蔬菜。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣我为其种植蔬菜，约定2015年春节前的工钱为50元／天，春节后为60元／天。后经我与被告结算，工钱共计475元。二被告现已离婚，我多次找二被告讨要工钱，二被告互相推诿拒不支付。为此起诉，要求二被告连带支付我工钱475元；本案案件受理费由二被告承担。
被告杨福云辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。因为我与被告李永珍已经离婚，离婚时我们双方约定种植大棚蔬菜欠工人的工钱由被告李永珍支付，现我不同意支付该工钱。
被告李永珍辩称：原告所说的为我们提供劳务的时间、支付工钱的标准以及欠工钱的数额属实。虽然我与被告杨福云离婚时约定欠工人的工钱由我支付，但是由于被告杨福云将工人陪他打扑克、帮他洗衣服的工钱也计算在内，该部分工钱不应由我支付，所以我只同意支付一半的工钱，另外一半由被告杨福云支付。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.二被告应如何支付欠原告的劳务费？
针对争议焦点，原告为证实自己的诉讼主张和支持其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1.结算清单复印件1份，欲证实，经原、被告结算，二被告欠原告工钱475元。2.离婚协议书复印件1份，欲证实二被告现已离婚。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据材料。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告原系夫妻。2014年12月至2015年4月期间，二被告雇佣原告为其种植大棚蔬菜。经双方结算，二被告应支付原告劳务费475元。后二被告离婚，离婚协议约定欠原告的劳务费由被告李永珍负责支付。二被告至今未支付欠原告的劳务费。原告为此向本院起诉要求解决。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间系劳务合同关系，原告为二被告提供劳务，二被告应按约定支付原告报酬，即按双方结算的金额支付欠原告的劳务费475元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告杨福云辩解其与被告李永珍在离婚时已约定所欠劳务费由被告李永珍支付，欠原告的劳务费不应由其支付的主张，与上述法律相违背，不能成立。被告李永珍辩解，原告主张的不仅是种植大棚蔬菜的劳务费，还包含为被告杨福云洗衣服等事项的劳务费，因其未提供证据予以证实，该辩解主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨福云、李永珍于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告杨志珍的劳务费475元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨福云、李永珍承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李治平
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终76号
上诉人（原审被告）：江西盛元化工科技有限公司，住所地：江西省宜丰县。
法定代表人：项瑞勤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡瑜瑛，女，汉族，浙江省诸暨市人，现住江西省。
原审第三人：杭州通泰化工有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：项瑞勤，该公司总经理。
上诉人江西盛元化工科技有限公司为与被上诉人蔡瑜瑛、原审第三人杭州通泰化工有限公司公司解散纠纷管辖异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初536号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实质是蔡瑜瑛与杭州通泰化工有限公司股东之间的纠纷，而非公司解散纠纷，江西省宜丰县人民法院对本案并无管辖权。且蔡瑜瑛要求解散公司的诉请不成立。请求撤销江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初536号民事裁定，将案件移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，蔡瑜瑛向人民法院提起诉讼，要求解散江西盛元化工科技有限公司，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。江西盛元化工科技有限公司的住所地为江西省宜丰县，故江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。蔡瑜瑛要求解散公司的诉请是否成立，应通过实体审理确定，不属于管辖异议处理程序审理范畴。故江西盛元化工科技有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 胡劲松
审判员 杨玉海
二〇一六年八月三十一日
书记员 易 腾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6287号
原告：张闽江，男，1949年3月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：张洪兵，男，1975年2月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告张闽江与被告张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本院于同年9月12日裁定本案转为普通程序。本案于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告张闽江及其委托诉讼代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告张洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张闽江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60万元及利息(以本金60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月25日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年7月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60万元，并出具借条一份，约定还款期限至2014年11月24日。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告张洪兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行卡交易明细清单等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告出具借条一份，载明：“本人张洪兵因生意周转向张闵江借人民币陆拾万元整(600,000)于2014年11月24日归还。”
审理中，原告陈述：本案的60万元借款为几笔借款累加，分别为：2011年3月的10万元，同年5月的15万元，2013年7月的7万元，2013年12月的5万元，以及2014年7月24日的23万元。上述借款均以现金方式交付，在出具本案借条当天，原告把之前的借条全都还给了被告。本案借条上“张闵江”为被告书写笔误，应是原告名字。借款至今，被告未归还本金，双方仅就上述15万元借款口头约定4%的月利率，但被告只支付过18,000元利息。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，现原告作为借条持有人，本院确认被告向原告借款60万元的事实。该借贷行为系原告与被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。借款期限届满后，被告未按约还款，故本院对原告要求被告归还借款60万元的诉请予以支持。原告的利息诉请于法无悖，本院一并予以支持，但应扣除被告已经支付的18,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告张闽江借款60万元；
二、被告张洪兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告张闽江逾期还款利息(以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过6%为限，自2014年11月25日起计算至本判决生效之日止，再扣除18,000元)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,800元，由被告张洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 孙连华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 牛子？
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06319号
原告北京世东沃野传媒广告有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1-1609室。
法定代表人张汉臣，总经理。
委托代理人沈东明，男，北京世东沃野传媒广告有限公司经理。
被告程立革，男，1987年3月19日出生。
委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。
原告北京世东沃野传媒广告有限公司（以下简称原告）与被告程立革（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人沈东明，被告的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在没有查清事实的情况下，裁决原、被告之间存在劳动关系，要求原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决原告不支付被告2012年4月2日至2012年7月20日未签订劳动合同双倍工资差额10202元及解除劳动关系经济补偿金1400元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2012年，被告以原告未与其签订劳动合同、违法解除劳动关系为由向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2012年4月2日至2012年7月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额11200元、解除劳动关系经济补偿金2800元。仲裁庭审过程中，原告主张被告不属于其员工，双方不存在劳动关系。2013年3月21日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第0187号裁决书，认为原告针对被告的主张未能出示证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故裁决原告支付被告2012年4月2日至2012年7月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额10202元、解除劳动关系经济补偿金1400元，驳回被告的其他仲裁请求。后原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，原告否认被告曾在原告处工作过，认为双方不存在劳动关系，为此，原告提交了公司全体职工的花名册、公司市场部与内勤部2012年4月至6月的工资表及考勤记录、公司工厂部的考勤记录予以证明，被告对花名册的真实性不予认可，认为该证据是原告后期制作的，其工作期间的部分员工并不在花名册中，且缺少设计部的人员名单。被告对工资表与考勤记录不予认可，认为上述证据系原告单方制作，无法证明原、被告双方不存在劳动关系。被告为证明其曾为原告处职工，向法庭提交了光盘、录音笔录、原告公司的通讯录及载明公司名称的招商银行信用卡说明予以佐证，原告对光盘及录音笔录不认可，认为录音未经原告同意，亦未公证，从录音笔录的内容看，无法体现出原、被告之间的关系。原告对通讯录、信用卡说明不予认可，认为无法证明被告曾在原告处工作过。
另外，我院于2013年6月20日到原告处调查，拍摄了原告公司内部的现场照片并与原告的会计尹秀珍制作了调查笔录。现场照片与被告庭审描述的公司格局相一致。此外，在调查笔录中，会计尹秀珍承认被告曾于2012年3月至2012年7月期间在原告设计部工作过。后我院对该调查笔录及现场照片进行质证，原、被告双方对现场照片予以认可。原告虽承认尹秀珍是公司的会计，但对调查笔录的内容不认可，认为被告未在原告处工作过，对此，原告并未提交进一步的证据予以反驳。被告对调查笔录予以认可。
以上事实，有职工花名册、工资表、考勤记录、光盘、录音笔录、通讯录、信用卡说明、现场照片、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告虽提交了考勤记录、工资表、职工花名册证明其与被告之间不存在劳动关系，但上述证据系原告单方制作，且被告亦不予认可，故本院对原告提交的上述证据不予采信。因被告能够迅速流利描述原告的地址、人员、格局等具体情况，其庭审陈述的公司格局与我院现场调查的实际情况相吻合，且原告的会计尹秀珍亦承认被告曾在原告处工作过，结合被告提交的公司通讯录、信用卡证明等证据，本院认定原、被告之间存在劳动关系。在此前提下，原告未能提供任何证据证实被告的入职时间、月工资、签订劳动合同及离职情况，应对此承担不利的法律后果，故对被告于2012年3月1日至2012年7月20日期间在职、月工资2800元、原告未与其签订劳动合同、原告口头将其辞退的主张，本院予以采信。原告未与被告签订劳动合同，理应向其支付未签订劳动合同双倍工资差额，因仲裁裁决结果并不高于本院核定的数额，被告亦表示认可，本院对此亦不持异议。因原告首先提出与被告解除劳动关系，后被告向仲裁委提起劳动仲裁，故此情形应视为双方协商一致解除劳动关系，原告理应支付被告解除劳动关系经济补偿金。综上所述，仲裁委的裁决应予维持，原告的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京世东沃野传媒广告有限公司向被告程立革支付二〇一二年四月二日至二〇一二年七月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币一万零二百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京世东沃野传媒广告有限公司向被告程立革支付解除劳动关系经济补偿金人民币一千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京世东沃野传媒广告有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京世东沃野传媒广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨晓萌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后商初字第0036号
原告丹阳市浩达工具有限公司，住丹阳市丹北镇埤城常六段老沿江公路。
法定代表人朱浩。
被告朱警卫。
被告朱勇。
本院在审理原告丹阳市浩达工具有限公司与被告朱警卫、朱勇买卖合同纠纷一案中，因原告丹阳市浩达工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴丹阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第388号
原告梁德。
被告周卿。
本院在审理原告梁德诉被告周卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁德于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德以其与被告周卿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁德撤回起诉。
案件受理费878元，由原告梁德负担。
代理审判员 李祥英
二〇一六年一月四日
书 记 员 李冠霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1532号
原告孙某甲。
法定代理人屈某。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
委托代理人丁子宸，山东东武律师事务所实习人员。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲法定代理人屈某及其委托代理人王燕、丁子宸，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲屈某与被告于2009年10月28日协议离婚，约定被告每年支付4000元抚养费给原告。协议离婚后，被告未按约定支付抚养费，侵犯原告的合法权益，且随着生活水平提高，每年4000元抚养费已不够原告生活，请求依法判决被告支付2009年10月28日至起诉之日期间的抚养费28000元；自起诉之日起每月按730元的标准支付抚养费，直至原告18周岁共计70080元；诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称，原告所诉与事实不符，自2009年原告之母与被告离婚后原告一直由被告抚养，原告之母没有支付过抚养费，原告住院费用也由被告支付。原告是从2011年被接走的，抚养费一直支付到2014年11月，期间2014年7月2日，被告支付给原告5000元，后通过银行支付给原告1400元，自2014年11月后没有支付抚养费。
经审理查明，原告生于××××，屈某系原告之母，被告孙某乙系原告之父。屈某与被告孙某乙于2009年10月28日协议离婚，并约定原告由屈某抚养，被告孙某乙每年支付原告抚养费4000元。2011年始，原告一直跟随原告之母屈某在河北省农村居住。期间，被告于2014年7月2日支付给原告抚养费5000元，后通过银行支付给原告抚养费1400元，自2014年11月后被告未支付原告抚养费。
上述事实，有当事人陈述，离婚协议书复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告作为被告的子女，在未成年时，要求不直接抚养一方的被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可被告自2014年11月后未支付原告抚养费，根据屈某与被告孙某乙离婚时关于原告抚养费的约定，截至原告向本院起诉之日，被告共计17个月的抚养费5667元未支付给原告，原告要求被告向其支付抚养费5667元符合法律规定，本院予以支持。
抚养费的数额，应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因原告跟随原告之母屈某在河北省农村生活，参照2015年度河北省农村居民人均消费性支出每年8248元标准，被告孙某乙自2016年4月始应当承担的原告抚养费每年应为4124元（8248元／年÷2）。原告要求被告一次性支付到原告十八周岁的抚养费，不符合法律规定的条件，本院不予支持，被告支付抚养费分次支付较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（二）款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙支付原告孙某甲自2014年11月至2016年3月的抚养费5667元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙某乙自2016年4月起每年支付原告孙某甲抚养费4124元，均于每年12月30日前付清当年抚养费，直至原告十八周岁；
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告负担563元，由被告负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2252元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年五月十二日
书记员 于荣华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5001号
申请执行人丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人尹衍刚，男，1982年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王本娟，女，1979年4月3日出生，住址同上。
本院在执行（2014）黄执字第5001号申请执行人丁玉明与被执行人尹衍刚、王本娟民间借贷纠纷一案中，执行标的20680元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人尹衍刚、王本娟欠申请执行人丁玉明案款20680元，由被执行人尹衍刚、王本娟于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4670号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈兆甫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2645号
原告：张某某，男，1967年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告：方某某，女，1984年5月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县十二德堡乡。
本院在审理原告张某某诉被告方某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费20元，合计270元，由原告张某某负担。
审判员 高武华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李虹建
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定民初字第149号
原告：史云斌，农民。
被告：史济初（楚），农民。
本院在审理原告史云斌与被告史济初土地承包经营权纠纷一案中，原告史云斌于2014年5月6向－本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史云斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云斌负担。
审 判 长 孙素静
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一四年五月六日
代书 记员 郭 峰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第621号
罪犯李耐波，男，1992年2月5日出生，汉族，小学文化，山西省沁水县人。现羁押在永济监狱。
山西省沁水县人民法院于2011年4月14日作出（2011）沁刑初字第16号刑事判决书以被告人李耐波因犯危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2015年11月24日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李耐波在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2次，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯李耐波在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬4次，嘉奖2次，余7分。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李耐波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李耐波减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年11月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月五日
书记员 王 玮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0320号
罪犯陈传令。
2011年4月27日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第209号刑事判决，以被告人陈传令犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2015年2月3日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈传令自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯陈传令自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬3次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈传令自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传令准予减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡悦亭
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第0320号罪犯陈传令，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2011年4月27日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第209号刑事判决，以被告人陈传令犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2015年2月3日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以罪犯陈传令自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。经审理查明，罪犯陈传令自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬3次。上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。本院认为，罪犯陈传令自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈传令准予减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2014年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓玲审判员  赵 虎审判员  万 焱二〇一四年三月二十八日书记员  胡悦亭第页／共页
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02477号
原告：李祖友。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽省东昌农业科技有限公司，地址：定远县西卅店镇新建村。
机构代码：08369469-2。
法定代表人：张道田，总经理。
被告：安徽省凤阳龙兴建设工程有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县总铺镇清塘村。
机构代码：55458602-3。
负责人：谢发先，经理。
被告：徐玉龙，个体户，身份证号码：。
本院在审理原告李祖友与安徽省东昌农业科技有限公司、安徽省凤阳龙兴建设工程有限公司、徐玉龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告李祖友于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐传撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告李祖友负担。
审判员 胡成刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2745号
原告中际联发交通建设有限公司。
法定代表人彭ＸＸ，职务董事长。
委托代理人韩殿升，该公司职工。
被告张满来。
委托代理人崔素廷，河北日月新律师事务所。
原告中际联发交通建设有限公司与被告张满来劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告中际联发交通建设有限公司的委托代理人韩殿升；被告张满来及其委托代理人崔素廷均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告中际联发交通建设有限公司诉称：原告不服滦县劳动争议仲裁委员会于2013年1月7日出具的滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决，现依法向人民法院提起诉讼。
事实与理由：一、滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书裁决事实不清，证据不足，应当依法予以撤销，依据相关法律规定，劳动争议案件应当首先查明原、被告之间是否存在劳动关系。在审理过程中，仲裁委越过了对劳动关系是否存在的法庭调查，直接对工伤待遇进行审理，对原告否认双方存在劳动关系的答辩置若罔闻。故应当撤销滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书裁决。二、被告提供的唐山市人力资源和社会保障局出具的工伤认定属于违法认定，应当依法不予采信。根据相关法律规定，被告自2009年10月15日受伤后，应当于2010年10月15日前申请工伤认定，被告却于2012年3月30日申请的工伤认定，已经超过了法定的期限。对于不符合法定程序出具的证据，应当依法不予采信。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应当承担被告的工伤保险待遇，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判如所请。
被告张满来辩称：1、滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书解决的是被告的工伤待遇，并非劳动关系，原、被告之间存在事实劳动关系，已由滦县仲裁委员会仲裁裁决，仲裁已生效，原告对认定双方劳动关系及待遇提出任何异议，劳动关系及工伤问题已经明确，不属审理范围。2、原告未给被告缴纳工伤保险故被告应享受的保险待遇原告应支付。且被告已与原告解除了劳动关系。
经审理查明：被告张满来于1950年1月7日出生。原告中际联发交通建设有限公司是依法成立的用人单位。2012年1月26日被告张满来因事故受伤以原告为用人单位，向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年3月30日作出唐人社伤险认决字（2012）130223-51号认定工伤决定书，认定张满来同志因工外出途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2012年5月28日唐山市劳动能力鉴定委员会接受张满来的申请，于2012年6月28日作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）1888号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，结论为：经劳动能力鉴定机构评议，依照中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），符合六级20条，鉴定（确认）结论为：陆级伤残、停工留薪期拾壹个月。2012年11月22日，被告张满来以原告为被申请人向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张其自2009年开始到原告承包的京沈高速公路滦县、卢龙段从事公路养护工作，2009年10月15日上午，被告因工作需要被派往京沈高速公路236段干活。9点30分被告与同往工友共12人乘坐冀B×××××号小货车在行驶至京沈高速公路沈阳方向228KM＋200M处时该车发生侧翻，导致张满来受伤的交通事故，并主张其月工资2100元，要求享受工伤保险待遇。该委于2013年1月7日以滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书裁决，由原告给付被告（以被告月工资1500元的标准）一次性伤残补助金24000元；一次性工伤医疗补助金114532元；住院期间伙食补助费780元；住院期间护理费1896.18元；停工留薪期工资16500元；劳动能力鉴定费600元；检查费774.65元；交通费240元，合计159322.38元。同时解除双方劳动关系。原告不服向我院起诉，上述事实有双方当事人陈述，唐山市劳动和社会保障局唐劳社伤险认决字（2012）130223-51号认定工伤决定书、唐山市劳动能力鉴定委员会唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）1888号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、唐山市劳动能力鉴定委员会收费票据、医药费票据、交通费票据等证据证实。
本院认为：虽然被告在本案审理过程中并没有向我院提供任何证实双方存在事实劳动关系的证明材料，但原告中际联发交通建设有限公司对此问题并没有提出异议，故视为双方劳动关系存在。本案原告中际联发交通建设有限公司是经合法注册的用人单位，被告张满来在原告处工作，因在工作过程中发生交通事故，致其身体受伤，且该伤已经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：陆级伤残、停工留薪期拾壹个月，故被告应依法享受工伤保险待遇，因原告没有为其缴纳工伤保险，为此被告应享受工伤保险待遇应由原告单位按《工伤保险条例》的规定予以负担。工伤保险待遇包括1、一次性伤残补助金：16个月×1500元／月＝24000元；2、一次性医疗补助金：38个月×3014元＝114532元；3、停工留薪期工资：11个月×1500元＝16500元；4交通费：240元、5、劳动能力鉴定费600元；6、检查费774.65元，合计159322.83元。对于上述费用理应由原告予以负担。故根据《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条；《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十三条；之规定判决如下：
由原告中际联发交通建设有限公司给付被告张满来一次性伤残补助金、一次性医疗费补助金、停工留薪期工资、交通费、劳动能力鉴定费、检查费合计159322.83元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中际联发交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年五月二十日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)滦民初字第2745号 原告中际联发交通建设有限公司。 地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。 组织机构代码61244660-1。 法定代表人彭**，职务，董事长。 委托代理人韩殿升，男，1976年4月23日生，汉族，该公司职工，现住石家庄市正定县。 被告张满来，男,1950年1月7日生,汉族,农民，现住滦县。 委托代理人崔素廷，女，河北日月新律师事务所律师。 原告中际联发交通建设有限公司与被告张满来劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员冯小荣独任审判,公开开庭进行了审理,原告中际联发交通建设有限公司的委托代理人韩殿升；被告张满来及其委托代理人崔素廷均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告中际联发交通建设有限公司诉称：原告不服滦县劳动争议仲裁委员会于2013年1月7日出具的滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决，现依法向人民法院提起诉讼。 事实与理由：一、滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书裁决事实不清，证据不足，应当依法予以撤销，依据相关法律规定，劳动争议案件应当首先查明原、被告之间是否存在劳动关系。在审理过程中，仲裁委越过了对劳动关系是否存在的法庭调查，直接对工伤待遇进行审理，对原告否认双方存在劳动关系的答辩置若罔闻。故应当撤销滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书裁决。二、被告提供的唐山市人力资源和社会保障局出具的工伤认定属于违法认定，应当依法不予采信。根据相关法律规定，被告自2009年10月15日受伤后，应当于2010年10月15日前申请工伤认定，被告却于2012年3月30日申请的工伤认定，已经超过了法定的期限。对于不符合法定程序出具的证据，应当依法不予采信。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告不应当承担被告的工伤保险待遇，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判如所请。 被告张满来辩称：1、滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书解决的是被告的工伤待遇，并非劳动关系，原、被告之间存在事实劳动关系，已由滦县仲裁委员会仲裁裁决，仲裁已生效，原告对认定双方劳动关系及待遇提出任何异议，劳动关系及工伤问题已经明确，不属审理范围。2、原告未给被告缴纳工伤保险故被告应享受的保险待遇原告应支付。且被告已与原告解除了劳动关系。 经审理查明：被告张满来于1950年1月7日出生。原告中际联发交通建设有限公司是依法成立的用人单位。2012年1月26日被告张满来因事故受伤以原告为用人单位，向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年3月30日作出唐人社伤险认决字（2012）130223-51号认定工伤决定书，认定“张满来同志因工外出途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤“。2012年5月28日唐山市劳动能力鉴定委员会接受张满来的申请，于2012年6月28日作出唐劳（工伤）鉴（初）字【2012】1888号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，结论为：”经劳动能力鉴定机构评议，依照中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），符合六级20条，鉴定（确认）结论为：陆级伤残、停工留薪期拾壹个月“。2012年11月22日，被告张满来以原告为被申请人向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张其自2009年开始到原告承包的京沈高速公路滦县、卢龙段从事公路养护工作，2009年10月15日上午，被告因工作需要被派往京沈高速公路236段干活。9点30分被告与同往工友共12人乘坐冀BC1353号小货车在行驶至京沈高速公路沈阳方向228KM＋200M处时该车发生侧翻，导致张满来受伤的交通事故，并主张其月工资2100元，要求享受工伤保险待遇。该委于2013年1月7日以滦劳仲案字（2012）110号仲裁裁决书裁决，由原告给付被告（以被告月工资1500元的标准）一次性伤残补助金24000元；一次性工伤医疗补助金114532元；住院期间伙食补助费780元；住院期间护理费1896.18元；停工留薪期工资16500元；劳动能力鉴定费600元；检查费774.65元；交通费240元，合计159322.38元。同时解除双方劳动关系。原告不服向我院起诉，上述事实有双方当事人陈述，唐山市劳动和社会保障局唐劳社伤险认决字（2012）130223-51号认定工伤决定书、唐山市劳动能力鉴定委员会唐劳（工伤）鉴（初）字【2012】1888号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、唐山市劳动能力鉴定委员会收费票据、医药费票据、交通费票据等证据证实。 本院认为：虽然被告在本案审理过程中并没有向我院提供任何证实双方存在事实劳动关系的证明材料，但原告中际联发交通建设有限公司对此问题并没有提出异议，故视为双方劳动关系存在。本案原告中际联发交通建设有限公司是经合法注册的用人单位，被告张满来在原告处工作，因在工作过程中发生交通事故，致其身体受伤，且该伤已经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：陆级伤残、停工留薪期拾壹个月，故被告应依法享受工伤保险待遇，因原告没有为其缴纳工伤保险，为此被告应享受工伤保险待遇应由原告单位按《工伤保险条例》的规定予以负担。工伤保险待遇包括1、一次性伤残补助金：16个月×1500元／月＝24000元；2、一次性医疗补助金：38个月×3014元＝114532元；3、停工留薪期工资：11个月×1500元＝16500元；4交通费：240元、5、劳动能力鉴定费600元；6、检查费774.65元，合计159322.83元。对于上述费用理应由原告予以负担。故根据《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条；《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十三条；之规定判决如下： 由原告中际联发交通建设有限公司给付被告张满来一次性伤残补助金、一次性医疗费补助金、停工留薪期工资、交通费、劳动能力鉴定费、检查费合计159322.83元。此款于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告中际联发交通建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一三年五月二十日 书记员  田美悦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初501号之一
原告阳泉市天元家用电器有限责任公司。
法定代表人刘莉蓉。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告李振，男，1977年出生，汉族，现住浙江省。
委托代理人张秀艳，北京金盈律师事务所律师。
被告杭州元美寿电子商务有限公司。
法定代表人王志伟。
委托代理人张秀艳，北京金盈律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉市天元家用电器有限责任公司与被告李振、杭州元美寿电子商务有限公司借款合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐 奇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初501号
原告阳泉市天元家用电器有限责任公司。
法定代表人刘莉蓉，职务经理。
被告李振，男，1977年出生，汉族，现住浙江省仙居县。
被告杭州元美寿电子商务有限公司。
法定代表人王志伟，职务经理。
本院在审理原告阳泉市天元家用电器有限责任公司诉被告李振、被告杭州元美寿电子商务有限公司借款合同纠纷一案中，被告李振、被告杭州元美寿电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李振的实际居住地为浙江省××县七号，被告杭州元美寿电子商务有限公司的注册地址为杭州市××区，也即为其实际经营地址，且被告向原告出具的借条明确约定，杭州市西湖区为借款合同实际履行地点即接受货币的地点，本案应以被告杭州元美寿电子商务有限公司住所地及约定的实际履行地杭州市西湖区法院为管辖法院，故移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杭州元美寿电子商务有限公司在2015年3月26日写给原告收据一张，在收据中并未约定”杭州市西湖区为该借款合同实际履行地点即接受货币的地点”。本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，原告作为出借人，被告作为借款人，原告起诉被告要求还款的，合同履行地为接受货币的一方，即原告一方所在地。原告阳泉市天元家用电器有限责任公司，住所地在本院辖区范围内，故本案属于阳泉市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李振、被告杭州元美寿电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐 奇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行（组织机构代码67450299-8），住所地威海市文化东路47号。
负责人李忠，行长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
被告于仁鹏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告于仁鹏金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托代理人段炳巨到庭参加诉讼，被告于仁鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行诉称，2009年6月5日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》一份，约定贷款金额250000元用于购买青岛中路132A号804室房屋，贷款年利率4.158%，贷款期限240个月，采取按月等额本息还款法。借款合同还约定了借款人的违约情形及其责任后果，约定罚息利率为约定利率基础上加收30%，并约定被告连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2009年6月8日，原告向被告发放贷款250000元，并就涉案房屋办理了抵押登记，后被告未按约定偿还该笔借款，截止2015年9月6日，被告累计逾期还款12次，尚欠借款本金及利息178569.72元。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金171874.75元，利息6694.97元（截止2015年9月6日）；判令被告对上述本金及利息共计178569.72元按合同约定的罚息利率计算标准偿还自2015年9月6日至实际还款日的罚息；判令原告就抵押物青岛中路13A号804室的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权；判令被告向原告赔偿因本案支出的律师费9000元、保全费1570元。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年6月2日，被告向原告提交个人购房借款申请，申请借款250000元用于购买房屋，并同意以其自有房屋抵押给原告。2009年6月5日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告贷款金额人民币250000元用于购买位于青岛中路-132A号804室，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款利率下浮30%，执行年利率4.158%，贷款期限240个月，采取阶段性等额本息还款法，若被告未能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若被告连续三个月或累积六次未能按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其所有的位于青岛中路-132A号804室房屋为原告提供抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。被告在借款人、抵押人处签字捺印，原告在贷款人处盖章并经负责人或授权代理人签字。
上述合同签订后，原告于2009年6月8日向被告发放贷款250000元，借款凭证载明借款期限240个月，自2009年6月8日至2029年6月8日，年利率为4.158%，借款用途为购买二手房，还款方式为等额本息，被告在借款人处签字捺印。借款合同履行过程中，被告未能按时偿还借款本息，截至2015年9月6日，被告累计逾期还款12次，尚欠借款本金171874.75元，利息、罚息共计6694.97元，此后被告未还款，原告诉至本院，请求处理。
另查，2013年8月29日，被告以其所有的位于青岛中路-132A号-804室房屋办理了抵押登记（威房他证字第T2013174**号），房屋他项权利人为原告，债权数额为250000元。
又查，原告为证实其支出律师代理费9000元，提交委托代理合同及山东时中律师事务所出具的发票各一份，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。原告为确保判决的执行，于诉讼中申请法院保全被告的财产，为此支出保全费1570元。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告发放了贷款，被告理应依约还本付息；因被告未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费1570元，应当由被告负担。被告自愿以其所有的位于青岛中路-132A号-804室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告要求对上述房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持，综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向原告偿还借款本金171874.75元、利息6694.97元，及以上述借款本金及利息之和175869.72元为基数，自2015年9月7日起至被告实际还款之日止，按约定的罚息利率计付罚息；
二、被告支付原告律师代理费9000元、保全费1570元；
三、原告就被告所有的位于青岛中路13A号804室的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 石乃安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜岩非
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7712号
罪犯张朝开，男，1985年7月20日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）富刑初字第83号刑事判决，以被告人张朝开犯盗�罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第28018号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张朝开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；�犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张朝开减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民保字第00100号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人夏放，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人夏放金融借款合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏放所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号3栋3单元7-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年四月十五日
书记员 王 露
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00063号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：余文法，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）212-2号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）212-2号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）212-2号《行政处罚决定书》，对被执行人余文法进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00585号
罪犯向泽超，男，1987年7月8日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省来凤县人民法院于2011年3月15日作出（2011）来刑初字第8号刑事判决，认定被告人向泽超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金5000元。向泽超不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院经二审审理，于2011年5月18日以（2011）恩中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向泽超减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向泽超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯向泽超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向泽超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向泽超减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第411-2号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人汪习平。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人汪习平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）新石民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人40000元及利息、案件受理费525元、财产保全费520元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第411号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛益骐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00238-2号
申请执行人肖昌清，务工人员。
申请执行人冯光军，务工人员。
申请执行人方承恺，务工人员。
申请执行人夏四毛（曾用名夏春暖），务工人员。
申请执行人陈文彬，务工人员。
申请执行人李俊，务工人员。
申请执行人夏学军，务工人员。
申请执行人陈欣然，务工人员。
申请执行人江才胜，务工人员。
申请执行人付建新，务工人员。
申请执行人姚建华，务工人员。
申请执行人孙华峰，务工人员。
申请执行人王珍，务工人员。
申请执行人徐章友，务工人员。
申请执行人林勇，务工人员。
申请执行人刘发友，务工人员。
被执行人湖北鑫发建设工程有限公司。组织机构代码78815093-5，地址：黄州东门路特9号。
法定代表人，吕大春，该公司总经理。
被执行人戴本昌，项目承包人。
协助执行人湖北九博置业有限公司。
本院立案执行的申请执行人肖昌清等十六人与湖北鑫发建设工程有限公司、戴本昌合同纠纷一案中，于2014年9月29日向湖北九博置业有限公司送达了执行裁定书，要求湖北九博置业有限公司协助将被执行人湖北鑫发建设工程有限公司及戴本昌在湖北九博置业有限公司的人工费调差款三十二万元提取至黄冈市黄州区人民法院，而湖北九博置业有限公司公司认为协助法院将款项提取至法院，必须得到戴本昌本人认可由湖北九博置业有限公司出具的审计报告，方可支付该协助款项。2014年10月20日本院向协助执行人湖北九博置业有限公司送达了责令其履行协助执行的通知，但湖北九博置业有限公司未按规定时间履行协助义务，仍再三强调必须本案被执行人戴本昌签字认可其审计结果方可付款。综上，湖北九博置业有限公司作为协助执行义务人，理应履行法律规定的协助执行义务，而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结协助执行人湖北九博置业有限公司在银行存款三十二万元整。
扣划协助执行人湖北九博置业有限公司在银行存款三十二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴展
二〇一四年十月二十三日
书记员 张凯
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第162号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被威海市公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，2014年7月10日被取保候审。
辩护人孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人孙永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年6月1日0时许，被告人高某某持逾期未换的驾驶证驾驶浙A×××××号小型轿车沿威海市环翠区黄岛路由东向西行至威海经济技术开发区悦海世家小区东侧，与在路边行走的行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后高某某驾车逃逸，2014年6月5日，交警三大队民警在高某某家中将其抓获。经交警部门认定，被告人高某某承担该起交通事故的全部责任。案发后，被告人与被害人亲属达成损害赔偿协议，并实际履行。对上述事实，公诉机关提供被告人高某某的供述，证人占某、陈某芳的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，交通事故认定书，被告人身份证明，赔偿协议书等证据证实。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据和事实予以确认。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年七月十六日
书记员 李超
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00416号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李帮伟，男，1964年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯流氓罪，1988年3月被判处有期徒刑三年，1990年6月刑满释放。因犯盗窃罪，1998年11月被本院判处有期徒刑十个月。因扒窃，1999年9月被劳动教养二年。因吸毒，2002年5月被强制戒毒三个月，2003年3月被劳动教养二年。因盗窃，2005年10月被行政拘留十四日。因吸毒，2006年5月被强制戒毒三个月和劳动教养一年。因犯盗窃罪，2014年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月18日刑满释放。因吸毒，2015年1月19日被行政拘留十五日。2015年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人何某，男，1981年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因吸毒，2015年1月12日被行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年。2015年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李帮伟、何某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日、5月25日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威、代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人李帮伟、何某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，本院于2015年4月23日决定延期审理，并于同年5月18日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先共谋，2015年1月4日18时许，被告人李帮伟、何某来到南岸区南坪某小区地下车库负二层的库房，李帮伟用其携带的起子、夹钳撬开库房的门锁，二人将重庆某工程技术有限责任公司存放在此的两捆电缆线（型号为ZR-
VV-4＊50＋1＊25mm2，长共计30米）装入李帮伟携带的编织口袋后盗走。随后，二人将盗得的电缆线运至南岸区铜元局王某某开设的废品收购站销赃获款1100元。同日22时许，李帮伟、何某又返回该库房，再次盗走同型号电缆线一捆（长15米），并运至王某某处销赃得款600元。事后，李帮伟分得赃款1000元，何某分得赃款700元。二人将赃款挥霍一空。经鉴定，被盗电缆线共计价值4725元。被告人李帮伟、何某因吸毒被行政拘留期间均主动向公安机关交代了尚未被掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人李帮伟、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某的证言，捉获经过、报案材料、价格证明、送货单、前科材料、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、盗窃现场视频监控截图、李帮伟及何某户籍资料，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，盗窃现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帮伟、何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值4725元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，李帮伟、何某事前有共谋，实施盗窃时行为均积极、主动，事后共同销赃，共同参与赃款的分配，均系主犯。李帮伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李帮伟还有犯罪前科以及吸毒的劣迹，何某有吸毒的劣迹，量刑时酌情从重处罚。李帮伟、何某因吸毒被行政拘留期间主动向司法机关交代了尚未被掌握的本案犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应视为自动投案；且能如实供述本案犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李帮伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人李帮伟、何某共同退赔重庆某工程技术有限责任公司经济损失4725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第178号
上诉人（原审原告）：杨崇玺。
被上诉人（原审被告）：杨质坚。
委托代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。
上诉人杨崇玺因与被上诉人杨质坚买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨崇玺、杨质坚之间存业务往来。在2005年2月3日，杨质坚从杨崇玺处购买一批防水材料，送货单记载金额为14070元，并有杨质坚亲笔签字“未付款”。
杨崇玺起诉至原审法院请求判令杨质坚向其支付货款14070元，支付逾期利息8467.33元（按2004年10月29日公布的银行5年以上贷款利率6.12%计算，暂计至2014年8月29日）。
原审法院认为：杨崇玺所主张的杨质坚拖欠货款的事实发生在2005年2月3日，至今已过九年，远远超过两年的诉讼时效。杨崇玺又未能举证证明诉讼时效存在中止或中断的情形，因此，对杨崇玺的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨崇玺的全部诉讼请求。案件受理费181.7元，由杨崇玺负担。
上诉人杨崇玺提起上诉称：原审法院认定事实错误，没有审慎、全面核实证据，从而做出错误判决。具体理由如下：1、杨崇玺与杨质坚从2003年有生意往来，在2005年2月3日杨质坚拖欠该笔货款后，双方仍然继续保持生意往来，一直到2013年，并有多次对账行为（杨质坚的律师回函可以印证）。诉讼时效应当从2013年开始起算，故杨崇玺的诉讼请求并没有超过法律规定的两年诉讼时效。2、根据双方的交易习惯，杨质坚签字“未付款”字样的送货单没有赎回，杨崇玺作为债权人当然会在对账过程中进行催要，这是在生意往来最基本的常识。3、杨崇玺在与杨质坚结束生意往来后，对杨质坚所欠货款进行多次、各种形式的催要，最后向杨质坚发送了催款的律师函，诉讼时效应当从律师函发出之日起重新起算。故请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人杨质坚辩称：1、该笔2005年2月3日的货款系杨质坚与福建沙县XX防水材料有限公司（以下简称XX公司）的经济往来，与杨崇玺没有任何关系，杨崇玺是XX公司在深圳的工程师、施工管理人、代理人，并不是合同购销一方，该笔款项于2005年2月3日当日下午由工商银行转账完毕。杨质坚所签“未付款”送货单原本没有盖章，公章系杨崇玺后期以自己持牌个体店名义盖具。杨崇玺现凭借原经手单据的机会，断章取义，企图诬告以侵占款项。2、杨崇玺个体经营的“新安XX防水材料店”系XX公司在深圳市代销门市及代理点，杨质坚从来没有与该门市及杨崇玺个人有过购销关系，所有购销及款项均是与XX公司往来及结算。3、2005年5月27日，杨崇玺作为XX公司代理人已在另一张货款汇票中确认杨质坚已与XX公司结清货款，双方已不存在任何债权债务。4、杨崇玺持牌的门市于2007年未年检被宝安工商局吊销执照，且自2005年2月后至2014年元月止，共计九年时间没有任何人提及该货款有问题，该诉讼也已过诉讼时效。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是杨崇玺提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从其知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，杨崇玺所主张的杨质坚拖欠货款的事实发生在2005年2月3日，杨崇玺于2014年6月向杨质坚发出律师函通知杨质坚还款，于2014年9月12日向人民法院提起诉讼要求杨质坚还款，除此之外，杨崇玺未提交任何证据证明存在诉讼时效中止或因杨崇玺曾向杨质坚主张权利进而使诉讼时效中断的情形，因此，杨崇玺提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，原审法院对此认定正确。杨崇玺上诉称其与杨质坚之间存在的买卖合同关系持续到2013年，期间双方有过多次对账，且杨崇玺多次催款，但未举证证明，本院不予采信。杨崇玺上诉还称杨质坚的律师回函上认可了双方存在多次对账的事实，但该份律师回函上写明“贵司近期有三批人员连续来委托人店面核对无误，并无异议……2005年至最近2014年4月三批人员核对前，该款贵司近10年从来没有向杨店提出任何异议……”，即杨崇玺直至2014年4月左右才要求与杨质坚对账，因此，杨崇玺主张双方存在对账或其他事实进而导致诉讼时效中断的上诉理由亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，杨崇玺的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费364元，由杨崇玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年四月八日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00449号
上诉人（原审被告）：甘肃博翔电石有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇南头村。
法定代表人：吴守文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市中宇电冶设备有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区宜浦路北侧（方钱村）。
法定代表人：钱建勤，该公司董事长。
上诉人甘肃博翔电石有限公司（以下简称博翔公司）因与被上诉人宜兴市中宇电冶设备有限公司（以下简称中宇公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，中宇公司与博翔公司在2010年7月1日至2011年12月17日期间共签订12份《承揽合同》，合同约定由中宇公司提供给博翔公司铸造铜瓦及水冷电缆等产品，12份合同均约定发生纠纷协商解决，协商不成依法向原告方所在地人民法院起诉解决；2011年4月14日，双方签订了一份《甘肃博翔电石有限公司12500KVA矿热炉短网、组合把持器和16500KVA矿热炉组合把持器改造项目设备加工合同》，合同约定由中远公司为博翔公司改造一台12500K**矿热炉短网、组合把持器和一台16500K**矿热炉组合把持器的项目工程，合同约定发生纠纷双方不能协商解决的向原告方所在地的仲裁机构申请仲裁。后为履行合同发生争议，博翔公司诉至该院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在12份《承揽合同》中均约定发生纠纷协商解决，协商不成依法向原告方所在地人民法院起诉解决，这是双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。在《甘肃博翔电石有限公司12500KVA矿热炉短网、组合把持器和16500KVA矿热炉组合把持器改造项目设备加工合同》对于仲裁的约定不明确，应属无效。该合同约定由中宇公司按照设计要求及双方约定的材料要求加工产品，双方之间的法律关系为承揽合同的关系。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，中宇公司在住所地完成主要设备加工，合同履行地在中宇公司，该地属于原审法院辖区。综上，该院对案件享有管辖权。据此，该院裁定驳回博翔公司提出的管辖权异议。
博翔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、双方12份《承揽合同》已经履行完毕，故不应当作为本案管辖权审理依据；二、《甘肃博翔电石有限公司12500KVA矿热炉短网、组合把持器和16500KVA矿热炉组合把持器改造项目设备加工合同》应当认定为建设工程施工合同，合同履行地在其公司住所地，本案应当由被告住所地甘肃省清远县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送清远县人民法院审理。
中宇公司未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院另查明，《甘肃博翔电石有限公司12500KVA矿热炉短网、组合把持器和16500KVA矿热炉组合把持器改造项目设备加工合同》载明“乙方（中宇公司）制做的所有部件必须符合设计要求和双方约定的材质要求……，铸铜件的材质必须达到图纸设计要求……。”
本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。双方之间12份《承揽合同》是否已经履行完毕，需要实体审理进行确定。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中宇公司同博翔公司签在《承揽合同》中约定争议协商不成向原告方所在地人民法院起诉解决，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案原告即中宇公司，住所地属于原审法院管辖范围。此外，双方在《甘肃博翔电石有限公司12500KVA矿热炉短网、组合把持器和16500KVA矿热炉组合把持器改造项目设备加工合同》中约定“……向原告方所在地的仲裁机构申请仲裁。”该约定选择仲裁机构不明确，事后双方亦未能就仲裁机构的选择达成补充协议，属于无效条款。中宇公司按照设计要求及双方约定的材料要求加工产品，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立加工承揽合同法律关系。中宇公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地，该地亦属原审法院辖区。综上，原审法院作为当事人协议选择法院及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 君
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾糖执字第00004号
申请执行人黄爱东，住宾县。
被执行人杨国林，住宾县。
被执行人杨德印，住宾县。
本院在执行黄爱东申请执行杨国林、杨德印保证合同纠纷一案中，（2014）宾民初字第598号调解书确定被执行人杨国林、杨德印给付申请执行人款20000元。现被执行人杨德印外出打工不知下落、被执行人杨德印无财产可供执行，申请人同意延期执行并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第598号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈凌曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2225号
原告：周国宽。
委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郭幼朵。
原告周国宽为与被告郭幼朵运输合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告周国宽的委托代理人赵子文到庭参加诉讼；被告郭幼朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国宽诉称：原、被告之间曾有运输业务，2015年2月17日经原、被告双方结算，被告尚欠原告运输费24000元。原告向被告催讨运费，被告认欠不付。现诉请法院判令被告郭幼朵支付运输费24000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告郭幼朵未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周国宽向本院提交了欠条原件一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭幼朵未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告周国宽诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告周国宽与被告郭幼朵之间的运输合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告运费24000元，有其亲笔出具的欠条为凭，足以认定。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭幼朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭幼朵应支付原告周国宽运费计人民币24000元，并支付自2015年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告郭幼朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 仁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市。
被执行人叶彩玲，住址：广东省顺德区。
被执行人邓本维，住址：广东省顺德区。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被执行人邓本维，叶彩玲金融借款合同一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款、诉讼费共760803.41元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费10008元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本案在诉讼期间，轮侯查封了被执行人位于鹤山市沙坪镇所有的房产，暂未能处理；另遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第121号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 麦国星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任振华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1824号
原告：朱仲琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告朱仲琴与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告朱仲琴于2015年8月5日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈大洲到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月4日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区10951号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。双方约定：委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为42683.23元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告世贸置业公司从2013年3月10日开始均不同程度的逾期支付经营回报收益，且第4期租金和违约金均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金40078.24元、3-5期违约金3408.62元（应至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失1000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、银行卡交易查询单，证明被告世贸置业公司支付第三期经营回报收益的情况。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月17日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区10951号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为42683.23元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推（共分六期），逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司于2014年8月23日向原告支付第三期经营回报收益各20039.12元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第四期经营回报收益及违约金未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应付第四、五期经营回报收益为40078.24元，原告之诉请本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，本院经核算，原告请求的第三期经营回报收益逾期违约金应为919.79元（20039.12元×0.3‰×153天），第四、五期逾期违约金应当以20039.12元为基数，分别自2014年9月11日和2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第三、四期的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任部分，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱仲琴第三期经营回报收益违约金919.79元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱仲琴第四期经营回报收益20039.12元（已扣除原告应纳税款）及逾期支付违约金（自2014年9月11日起以本金20039.12元，按每日0.3‰计算至支付之日止）；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱仲琴第五期经营回报收益20039.12元（已扣除原告应纳税款）及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金20039.12元，按每日0.3‰计算至支付之日止）；
四、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第三项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告朱仲琴负担55元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月九日
书记员 徐小晖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00569号
上诉人（原审原告）：肖立山。
被上诉人（原审被告）：张武兵，又名张武斌。
上诉人肖立山因与被上诉人张武兵民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）广民一初字第01505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人肖立山、被上诉人张武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖立山与张武兵是朋友关系。2011年8月6日，张武兵向肖立山借款2万元，张武兵已陆续偿还19900元。2014年6月3日，肖立山诉至原审法院，请求判令张武兵立即偿还借款本金2万元。
原审法院审理认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。肖立山认为张武兵偿还的19900元系借款利息，由于双方未在借条上约定利息，其亦未举证证明存在支付利息的口头约定，故张武兵偿还的19900元应认定为归还借款本金，其余欠借款数额为100元。肖立山要求张武兵偿还借款2万元，无事实依据和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，判决：一、被告张武兵于判决生效后三日内偿还原告肖立山100元；二、驳回原告肖立山的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由肖立山负担125元，张武兵负担25元。
肖立山不服上述判决，向本院提起上诉称：2011年8月6日，肖立山代张武兵偿还银行贷款2万元，该2万元系肖立山向他人以月利率3%的高息借贷而来，张武兵对此知情且曾陪同肖立山归还过利息。张武兵出具借条时，虽未写明利息，但其口头承诺愿意承担2万元借款的利息。由于张武兵仅偿还借款利息19900元，其未归还借款本金，故案涉2万元借条原件仍由肖立山持有。一审认定双方未约定利息，与客观事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
张武兵在庭审中辩称：肖立山帮其归还2万元贷款时，双方未约定借款利息，因当时其经济状况不佳，双方约定该2万元陆续归还。肖立山在张武兵归还至17000元时才提及利息问题，因张武兵不予认可，双方为此发生纠纷。综上，肖立山的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提举新证据，双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见同于一审，本院认证意见亦与同一审一致。经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：张武兵向肖立山借款2万元后归还了19900元的事实清楚，本案二审的争议焦点问题为张武兵归还的19900元应否认定为偿还借款利息。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，肖立山对其主张的双方口头约定借款利息事实，负有举证责任。本案一、二审中，肖立山就此未提举对应证据证实，其依法应承担举证不能的法律后果。综上，肖立山主张前述19900元为偿还借款利息的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人肖立山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 杨东清
代理审判员 陈前香
二〇一四年十一月十日
书 记 员 殷宏燕
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第740号
罪犯胡小东，男，生于1982年1月1日，汉族，四川省金堂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯2001年因寻衅滋事罪判刑一年，2002年4月刑满释放。经四川省成都市中级人民法院于2008年8月18日以（2008）成刑初字第210号刑事判决书认定被告人胡小东犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。被告上诉。四川省高级人民法院于2008年11月5日以（2008）川刑终字第777号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2011年6月23日以（2011）川刑执字第800号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；经本院于2013年4月17日以（2013）德刑执字第608号刑事裁定核准减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯胡小东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡小东在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡小东在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小东减去有期徒刑一年五个月。刑期至2026年6月22日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 静