wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初571号
原告：韦伯电梯有限公司，住所地浙江南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，该公司董事长。
被告：义乌市港菱电气有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中西路256号。
法定代表人：林岩。
本院在审理原告韦伯电梯有限公司诉被告义乌市港菱电气有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦伯电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦伯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告韦伯电梯有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年二月二十日
书记员 秦丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3696号
原告：绍兴县闽韵纺织品有限公司。
法定代表人：李德利。
委托代理人：叶建伟、周海清。
被告：绍兴县宏冉针纺有限公司。
法定代表人：冉孟伟。
原告绍兴县闽韵纺织品有限公司与被告绍兴县宏冉针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯商初字第3696号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建伟、周海清到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告之间有纺织品买卖业务往来，截止2012年10月24日，被告共欠原告货款77，600元，并由被告出具浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份给原告，但该转账支票经原告向银行提示付款未能兑现。后被告陆续支付货款人民币共计50，000元，至今尚欠原告货款27，600元。故起诉要求：1、判令被告支付给原告货款人民币27，600元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了转账支票一份，用以证明截止2012年10月24日被告应付给原告货款77，600元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力，但由于原告未能提供证据证明该支票被银行退票的事实，故本院仅能依据其持有支票原件的情况认定该支票项下款项原告未能实际收取的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应网布。2012年10月24日，被告向原告出具票号为4020332011177713、金额为77，600元的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份给原告，确认截止当日尚欠原告货款77，600元。但原告至今仍持有该转账支票原件，支票项下款项原告未能实际收取。后被告陆续向原告支付货款50，000元，尚欠27，600元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县宏冉针纺有限公司应支付给原告绍兴县闽韵纺织品有限公司货款人民币27，600元，并赔偿该款自2015年10月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，财产保全申请费320元，合计810元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费490元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1628号
原告：刘术霞。
被告：桦南县宏兴食用菌开发有限公司。
法定代表人：周建平。
原告刘术霞与被告桦南县宏兴食用菌开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘术霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘术霞以被告桦南县宏兴食用菌开发有限公司不是雇用主体，是汝兴海公司雇用，为由提出撤诉申请，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘术霞撤诉。
案件受理费109元，由原告刘术霞负担。
审判员 宋佳林
二〇一七年八月十四日
书记员 张 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16158号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：蹇周莉，女，1979年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告蹇周莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年九月十三日
书记员 温 娟
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00072号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1963年4月16日出生，高中文化，华阴市某某检测站会计。2014年6月12日因涉嫌犯挪用公款罪被华阴市人民检察院刑事拘留，同年6月19日取保候审。
辩护人展永，陕西华岳律师事务所律师。
华阴市人民检察院以阴检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员李王宁出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人展永到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2006年因华阴市老城街改造，华阴市某某检测站筹建综合营业楼，被告人张某某作为该单位会计，具体负责基建资金的管理。2009年初，基建工程基本结束，为了牟取利息，2009年4月29日张某某从该单位在华阴市农村信用合作联社西桥分社的基建账户中取出26万元，后以定期六个月或三个月的形式存在其个人名下，连续转存五次。2011年3月，因监测站领导决定将基建工程结余资金转入该单位对公账户，2011年3月31日，张某某将未到期的定期存单提前取出，当日将26万元归还至华阴市某某检测站基建账户，期间共获取利息8000.14元，用于其日常花销。案发后，账款已退还。
公诉机关认为被告人张某某利用职务上的便利，挪用单位资金，其行为已构成挪用资金罪。并提供证人证言、企业活期明细查询、银行账务明细、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控其犯罪事实供述清楚，表示认罪，辩解其在开设某某检测站基建账户时将户名误写成华阴市建筑工程质量监督站，后有关部门清理单位多头开户问题，害怕资金被收缴才将账户上的大部分资金取出以自己个人名义存入银行，起初本意并不是为了谋取利息。
辩护人展永提出基于被告人有自首情节、能主动退交非法所得，建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年因华阴市老城街改造，某某检测站筹建综合营业楼，被告人张某某作为该单位会计，具体负责基建资金的管理。基建账户开设在华阴市农村信用合作联社西桥分社，基建账户户名为华阴市建筑工程质量监督站。2009年4月29日张某某从基建账户中取出26万元，后以定期六个月或三个月的形式存在其个人名下，连续转存五次。2011年3月，华阴市某某检测站领导决定将基建工程结余资金转入华阴市某某检测站的经营账户。2011年3月31日，张某某将未到期的定期存单提前取出，当日将26万元归还至户名为华阴市建筑工程质量监督站的华阴市某某检测站的基建账户，后将基建账户上的款项转入华阴市某某检测站的经营账户。期间共获取利息8000.14元，用于其日常花销。
2014年6月，华阴市人民检察院反贪污贿赂局在对华阴市建筑工程质量监督站的账务情况了解期间，张某某主动交代其在任职期间挪用资金的犯罪事实。案发后，所得赃款8000.14元已退交华阴市人民检察院。
另查明，某某检测站2001年11月1日设立，经济性质为集体分支机构（非法人），2010年更名为华阴市某某检测站，经济性质为集体企业，被告人张某某为华阴市建筑材料检测检验站聘用人员。
上述事实有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据华阴市人民检察院反贪污贿赂局情况说明、华阴市某某检测站情况说明、华阴市工商行政管理局营业单位基本情况表、企业法人营业执照、华阴市建筑工程质量监督站证明、聘书、华阴市建设局文件、建筑工程施工招标投标中标通知书、施工许可证、规划许可证、综合营业楼基建账、存折、华阴市某某检测站账户明细查询单、陕西信用合作联社西桥分社存款凭条、存款凭条、记账凭证、陕西信合整存整取储蓄存单、记账凭证、利息清单、交款票据、视听资料、户籍证明信、证人杨某某证言、证人贠某某证言、被告人张某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为集体企业会计，利用职务便利，挪用单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人张某某犯挪用资金罪的事实及罪名成立。被告人张某某在司法机关调查时主动交代司法机关尚不掌握的其挪用资金的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；其在案发前能全部归还挪用资金，案发后能退还非法所得，可对其从轻处罚。经华阴市司法局社区矫正办公室评估，对被告人张某某适用社区矫正对其居住社区无重大不良影响，故对被告人张某某可适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少鹏
代理审判员 李小兵
人民陪审员 李书方
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严建业
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第721号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所：。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王广安（系广州市越秀区广迅电器经营部的经营者），男，汉族，1962年6月22日出生，住广州市，经营地址：广州市越秀区桂花岗四街3号楼首层105房。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告王广安侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司承担（已付）。
审判员 徐晓红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 斌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第2738号
原告：曹晶。
原告：吴静玟。
原告：吴熙勤。
原告：刘慎芳。
被告：枣庄市政元汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路涝坡村西。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高开区江东三路。
法定代表人：刘宗山。
被告：陈凤国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市邢州北路246号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路（南首）3号。
负责人：翟永兴，经理。
本院受理原告曹晶、吴静玟、吴熙勤、刘慎芳与被告枣庄市政元汽车运输有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司、陈凤国、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告邢台市政建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系机动车交通事故责任纠纷，被告枣庄市政元汽车运输有限公司不是本侵权案当事人，与本案并非同一法律关系，是另一个独立的诉讼，依据民诉法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在南宫市，被告邢台市政建设集团股份有限公司住所地在邢台市高开区，因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送南宫市人民法院或者邢台市经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地和主要被告住所地均不在本院辖区内，据此，本院对本案不享有管辖权。因原告所诉的被告均不在同一住所地，且侵权行为地在南宫市，故裁定将本案移送南宫市人民法院进行处理。被告邢台市政建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告邢台市政建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宫市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年三月十八日
书记员 左 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4982号
申请执行人田弘洙（JEONHONGSOO），男，1962年2月17日出生，韩国国籍，护照号：JR3613087。
被执行人青岛友秀纺织有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人崔秉甲，该公司董事长。
申请执行人田弘洙与被执行人青岛友秀纺织有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人田弘洙依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2011年2月10日作出的青开劳仲案字（2010）第832号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛友秀纺织有限公司支付工资人民币102000及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院依法处置被执行人青岛友秀纺织有限公司名下的土地、厂房及机器设备，并作出财产分配方案，在该方案中申请执行人田弘洙应分得工资人民币5091.43元。本案执行费人民币50元已由被执行人青岛友秀纺织有限公司承担。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2010）第832号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第667号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×（别名韩×，绰号“眼镜”），女，1988年3月15日出生。因犯故意杀人罪，于2007年10月29日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；因吸食毒品，于2014年11月26日被北京市公安局房山分局行政拘留十天（未执行）；因吸食毒品，于2015年5月20日被北京市公安局房山分局行政拘留十五天（未执行）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月28日被北京市公安局房山分局取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被北京市房山区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月10日被执行逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人杨×犯非法持有毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年3月27日，被告人杨×为刘×1（另案处理）代购仅用于吸食的毒品。同日23时许，北京市公安局房山分局民警在周口店地区×小镇2号楼2单元楼下，查获被告人杨×，并当场查获被告人杨×持有的白色晶体1包、黄色颗粒5粒。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨×持有的白色晶体检出甲基苯丙胺，重量为19.2克；黄色颗粒检出甲基苯丙胺，重量为0.5克。被告人杨×于2014年3月27日被民警抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杨×非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨×对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年3月27日，被告人杨×为刘×1（另案处理）代购毒品。同日23时许，北京市公安局房山分局民警在周口店地区×小镇2号楼2单元楼下将被告人杨×查获，并当场从杨×处起获白色晶体1包、黄色颗粒5粒。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨×持有的白色晶体检出甲基苯丙胺，净重19.2克；黄色颗粒检出甲基苯丙胺，净重0.5克。涉案毒品已被公安机关收缴。被告人杨×于2014年3月27日被民警抓获归案。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨×的供述，证人郑×、刘×2、高×1、刘×1、王×、高×2、沙×的证言，毒品检验报告，搜查笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺19.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨×曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，现又犯非法持有毒品罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人杨×到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。随案移送的物品，本院一并处理。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后30日缴纳。）
二、随案移送的人民币八千元，退回北京市房山区人民检察院依法处理；随案移送的白色OPPO手机一部、冰壶四个（塑料瓶和吸管组合）、锡纸（银色）一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月十日
书 记 员 任红岩
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第63号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人岑某甲，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌故意伤害于2014年11月7日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月22日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。
被告人岑某乙，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌故意伤害于2014年11月7日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月22日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）432号起诉书指�被告人岑某甲、岑某乙犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人岑某甲、岑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人岑某甲与被告人岑某乙系伯侄儿关系。2014年7月25日7时25分许，被告人岑某甲与其哥岑某丙因宅基纠纷发生矛盾引起打架，在打架过程中，被告人岑某甲、岑某乙将岑某丙肋部打伤。经法医鉴定岑某丙的伤情为轻伤一级。双方曾在2014年6月30日和7月22日因此纠纷发生打架，岑某丙之子岑某丁、岑某戊将岑某甲和其妻子、女儿打致轻伤，岑某丁和岑某戊已另案处理。案发后，双方已达成民事和解协议，双方受伤人员的医疗费等损失自理，该案被害人岑某丁对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人岑某甲、岑某乙供述、�害人陈述、证人证言、伤情照片、调解协议书、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲、岑某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，二被告人系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岑某甲、岑某乙认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人岑某甲、岑某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人岑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑�年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢启红
审判员 张 峰
审判员 朱仁勋
二〇一五年一月二十三日
书记员 王明明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4699号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加林，该公司员职员。
被上诉人（原审原告）：叶士秀，女，1952年6月2日出生，64岁，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国柱，男，1966年2月9日出生，51岁，汉族，住射阳县。
上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人叶士秀、潘国柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初2480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，富德财产保险股份有限公司江苏分公司以其已与叶士秀达成庭外和解协议为由于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，富德财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许富德财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费3957.81元，减半收取1978.9元，由上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3025号
原告：张华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告张华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告张华到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告置业公司、世贸公司支付所欠租金96198.42元，第五期的逾期违约金2554元；2、两被告承担诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
经审理查明，2009年8月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议3份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21068、21069、21070室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2011年1月2日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议3份，将每年经营回报收益均调整为34205元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。另查明，两被告已支付原告前四期经营回报收益，每期支付金额为48099.21元（税后），至今未支付第五、六期经营回报收益合计96198.42元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计96198.42元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第五期逾期违约金2554元，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，原告的主张未超过保证期间，本院支持被告世贸公司对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张华第五、六期经营回报收益合计96198.42元及第五期的逾期付款违约金2554元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269元，减半收取1134.50元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0044号
原告陈桂芳。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
被告邱瑞才。
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。
代表人包原维，总经理。
委托代理人洪良军，该公司员工。
委托代理人钟梦诗，该公司员工。
原告陈桂芳与被告邱瑞才、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由代理审判员王禹适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人陈绍明、被告邱瑞才、被告华泰财险扬州公司的委托代理人钟梦诗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称：2012年3月6日9时40分左右，被告邱瑞才驾驶苏K×××××号轿车途经扬州市东梅庄新村门口时，与原告陈桂芳所骑的人力三轮车相撞，致原告受伤。公安机关认定被告邱瑞才承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告邱瑞才驾驶的肇事轿车向被告华泰财险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故诉求被告赔偿原告各项损失合计19628元。
原告陈桂芳为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、出院记录、用药清单等。
被告邱瑞才辩称：对原告所主张的发生交通事故、交警部门所作事故责任划分、肇事车辆投保交强险且事故发生在保险期间内等事实均无异议。超出交强险限额的费用我愿意承担赔偿责任。
被告邱瑞才为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了驾驶证。
被告华泰财险扬州公司辩称：对原告所主张的发生交通事故、交警部门所作事故责任划分、肇事车辆投保交强险且事故发生在保险期间内等事实均无异议。但被告邱瑞才驾驶机动车肇事逃逸，且未向我公司报案，故我公司不应承担交强险限额内的赔偿责任。
被告华泰财险扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了强制车险保险单（抄单）。
经审理查明：2012年3月6日9时40分左右，被告邱瑞才驾驶车牌号为苏K×××××号的轿车由南向北行驶至扬州市东梅庄新村门口时，与原告陈桂芳所骑的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、陈桂芳受伤。事故发生后被告邱瑞才驾车逃逸。公安机关认定被告邱瑞才承担事故全部责任，原告陈桂芳不承担事故责任。肇事车辆已在被告华泰财险扬州公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原告陈桂芳因本起事故受伤后被送至扬州市中医院诊治，于2012年3月6日至4月10日，共住院35天，支付医疗费15008元，出院时医嘱：休息三个月，加强营养、护理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、出院记录、用药清单，被告邱瑞才提供的驾驶证，被告华泰财险扬州公司提供的强制车险保险单（抄单）等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告陈桂芳因本起交通事故造成了哪些损失以及被告华泰财险扬州公司交强险限额内的赔偿责任应如何确定。
针对本案的争议焦点，原告主张以下损失：医疗费15008元、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、营养费420元（12元／天×35天）、护理费3000元（60元／天×35天＋30元／天×30天）、交通费500元，合计19628元。被告华泰财险扬州公司经质证认为：原告提供的医疗费票据系复印件，对原告主张的医疗费不予认可。对原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准及期限均无异议。住院期间的护理费认可住院的35天，按照50元／天计算，对原告主张的出院后的护理费标准及天数均无异议。交通费偏高，请求法院酌定。被告邱瑞才同被告华泰财险扬州公司的质证意见。结合上述原、被告举证与质证意见，本院对损失审查认定如下：原告提供的医疗费票据虽系复印件，但有医院加盖的公章，且与用药清单相互印证，本院予以确认。住院伙食补助费、营养费符合相关标准，且被告无异议，本院予以确认。关于原告主张的护理费，住院期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定为50元／天，计算35天。出院后的护理费期限及标准均不违反法律规定，且被告无异议，本院予以确认。故对原告主张的护理费本院依法认定为2650元（50元／天×35天＋30元／天×30天）。交通费无相关票据，结合原告的治疗情况，本院依法酌定为300元。原告的损失合计19078元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈桂芳因本起交通事故身体受到伤害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由该机动车的交强险承保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由肇事机动车一方依法承担赔偿责任。被告华泰财险扬州公司以被告邱瑞才肇事驾车逃逸而拒绝承担交强险限额赔偿的抗辩，不符合法律规定，本院依法不予采信。本院所确认的原告的损失中，被告华泰财险扬州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2650元、交通费300元，合计12950元。原告因本起交通事故产生的医疗费5008元、住院伙食补助费700元、营养费420元，合计6128元，已超出交强险赔偿限额，因被告邱瑞才承担事故全部责任，故应由被告邱瑞才予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈桂芳12950元；
二、被告邱瑞才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂芳6128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告邱瑞才负担（原告陈桂芳已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告邱瑞才在本判决生效之日起十日内向原告直接支付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 王 禹
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 金桂梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1951号
原告：张某某，女，1987年12月11日出生，汉族，农民。
被告：唐某甲，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员周玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称；2014年6月，原告因与被告感情破裂，向洞口县人民法院起诉离婚，6月19日，法院开庭审理，当庭作出不予离婚处理，此后，原告与被告双方均没有任何恢复夫妻感情的意愿和行动。半年多来，分居两地的双方没有通过一次话、见过一次面，被告也无意与原告有任何的交流，因此，原、被告之间的感情已完全破裂。原告张某某还称，原告与被告于2009年6月10日生育一女儿唐某乙，2011年8月14日生育儿子唐某丙；另外，原、被告于2013年3月共同修建一栋三层300平方米的楼房，价值20万属于婚后夫妻共同财产。原告张某某认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉请求判令，1、准许原、被告离婚；2、原、被告的婚生女儿唐某乙随原告生活，婚生儿子随被告生活，各自承担抚养费至小孩成年；3、对原、被告的共同房屋及其他共有财产进行分割；4、诉讼费用平均承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，2、原、被告的户口页各一份，1-2号拟证实原、被告的身份；3、原、被告子女的户口页一份，拟证实原、被告的子女情况；4、原、被告的结婚照复印件，拟证实原、被告的婚姻关系；5、原告上次起诉的诉状及调解笔录，拟证实原告曾与2014年6月起诉要求与被告离婚；6、证人林晓春和张映刚的证言，拟证实原、被告的夫妻感情不和。
对原告张某某提交的证据，被告唐某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视其对原告提交的证据无异议，经本院审查，对原告提交的1-5号证据予以采信，对第6号证据，因证据形式不合法，不予采信。
被告唐某甲未做答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告张某某与被告唐某甲于2009年1月13日在洞口县民政局登记结婚。原告与被告于2009年6月10日生育一女儿唐某乙，2011年8月14日生育儿子唐某丙；婚后因原、被告缺乏沟通，被告对原告缺乏信任，经常指责原告，致使原、被告的夫妻关系产生裂痕，原告张某某于2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院组织调解，原、被告自愿和好。但原、被告经本院调解和好后，因家庭矛盾再起争端，原告特再次起诉要求与被告离婚而酿成本案纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱而结婚，并已生育两个小孩，感情基础尚可；虽原告与被告因家庭琐事致使原、被告夫妻感情产生隔阂，但原告未能提供原、被告之间夫妻感情完全破裂的证据。因此，对原告张某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一五年二月三日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01797号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2015年7月27日因吸食毒品由武汉市公安局新洲区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1852号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月14日10时许，被告人黄某在本市江岸区江大路哈尔滨饺子馆内，趁被害人万某不备，将万某放在收银台一侧的钱包（内有人民币2，000余元）盗走。
另查明，2015年9月1日，被告人黄某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待了上述犯罪事实。被告人黄某归案后，其家属自愿代为退出赃款人民币2，000元。
公诉机关认为，被告人黄某具有自首、退赃的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年9月23日起至2016年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方芳
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执一恢字第00025-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市细河区解放大街8号。
被执行人阜新市斯沃德工贸有限公司。住所地阜新市清河门区皮革园区（新昌路）。
被执行人高跃明，男。
被执行人刘秀洪，女。
被执行人殷广利，男。
被执行人刘秀菊，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行与被执行人阜新市斯沃德工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜新分行于2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年12月25日向被执行人阜新市斯沃德工贸有限公司、高跃明、刘秀洪、殷广利、刘秀菊邮寄送达了执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行法律文书确定义务。
本院在执行过程中，查封的抵押物正在进行拍卖中，经申请执行人同意，此案本次执行程序终结。被执行人如有财产可供执行，可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）阜执一字第00025号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 邱继德
代理审判员 李 庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐立奇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民提字第9号
再审申请人（案外人）：尤晓阳。
被申请人（一审原告）：李阿会。
被申请人（一审原告）：林培忠。
被申请人（一审原告）：陈松根。
被申请人（一审原告）：任玉旗。
被申请人（一审原告）：葛赛琴。
一审被告：金正德。
再审申请人尤晓阳因与被申请人李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞民初字第1204号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月18日作出（2013）浙甬民申字第13号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月24日，李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴向宁波市江东区人民法院提出执行异议，要求解除对位于宁波市鄞州区石碶街道、登记在执行担保人金正德名下的部分房产的查封，中止对该房产的执行。宁波市江东区人民法院于2012年6月6日作出（2012）甬东执异字第7号执行裁定书，驳回了李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴的执行异议，并告知如不服裁定应在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2012年7月18日，就已被宁波市江东区人民法院查封的房产，李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴五人以金正德为被告向宁波市鄞州区人民法院提起了所有权确认之诉，宁波市鄞州区人民法院于2012年9月16日作出了（2012）甬鄞民初字第1204号民事判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，就案外人对执行标的所提出的异议，人民法院经审查认定理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，如果对宁波市江东区人民法院所作出的驳回裁定不服，李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴应当向该法院提起诉讼，但他们并未在规定期间内起诉，而是另行向宁波市鄞州区人民法院提起所有权确认之诉，违反了法律的规定。对在执行过程中案外人就执行标的另行提起的确权之诉，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。宁波市鄞州区人民法院在明知一审原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴的起诉不符合受理条件的情况下，仍作出了民事判决，该判决依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞民初字第1204号民事判决；
二、驳回一审原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一三年七月十六日
代书记员 杨丽丽
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00105号
原告林某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人张某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。系原告妻子。
被告王某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告林某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日、4月14两次公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人张某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年9月2日被告王某某向原告借款15，000元，借款时向原告承诺月息为一分，并向原告出具了借条一张，当时被告约定分三年向原告还清借款。原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由一直拖欠且对原告态度恶劣，现在被告不承认借原告现金的事实。因此原告起诉要求被告偿还原告借款本金15，000元，利息2，550元，本息共计17，550元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了《借条》一份，证实被告王某某向原告借款15，000元。
被告王某某辩称，2013年，一小孩从被告房顶摔下致死，经相关部门调解，要求被告出15，000元进行赔偿，事发后第三天，原告同意借给被告15，000元，被告出具了借条一张。但这个钱是李家志让被告借的，原告主动把钱送到司法所借给被告，又没有担保人，故被告不同意偿还这笔借款。
被告王某某未提交证据。
法院为查明案件事实，依职权在紫阳县某某镇人民调解委员会调取了证据《人民调解协议书》一份。
对原告提交的证据及法院调取的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告未提出异议。故将上述证据作为认定本案事实的依据予以采用。
经审理查明，2013年9月22下午1时许，一郑姓小孩从被告王某某楼顶天井处坠落致死，经某某镇人民调解委员会调解达成协议，协议内容之一是由被告王某某补偿受害方15，000元。2013年9月24日，经人介绍，被告王某某向原告林某借款15，000元，用于支付了上述款项，并向原告林某出具借条一份。借条中未约定利息，双方口头约定还款期限为三年，原告要求被告偿还借款时，被告明确表示不归还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某为向他人支付赔偿款，向原告借款15，000元并出具了借条，借贷关系明确。被告辩称系原告主动出借且无担保人，不应偿还此款，其辩解理由没有法律依据，本院不予支持。虽然双方约定了分三年还清借款，其对还款期限的约定并不明确，故债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。被告借款后，已超过一年时间未予归还，且被告已明确表示不归还此款，故原告亦可以在还款期限届满之前要求被告履行还款义务。对原告要求被告归还借款15，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息被告不予认可，借条上也未约定，对原告要求被告偿还利息的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零八条、二百零六条、二百一十一条之规定。判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内向原告林某归还借款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林某其它的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告林某承担30元，被告王某某承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一五年四月十四日
书记员 乔 祯
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1119号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨振波，绰号“大鹏”，务工。因犯非法拘禁罪，于1998年12月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月23日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年11月21日刑满释放。因本案于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人王某，绰号“政委”，务工。因本案于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师，温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人杨振波、王某犯抢夺罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人杨振波、王某及辩护人解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日18时许，由被告人王某驾驶摩托车，被告人杨振波坐在摩托车后预谋抢夺，二人驾车来到温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区“大西洋”侧门的路边时，趁被害人马某不备，夺取其戴在脖子上的24K黄金项链一条（价值7140元），后逃离现场并将该项链予以销赃。
上述事实，被告人杨振波、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述，证人文某、吴某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，发票，抓获经过说明，身份证明材料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振波、王某结伙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨振波在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科，依法从重处罚。鉴于被告人杨振波、王某归案后均能如实供述自己的罪行，对二被告人均予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨振波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令二被告人共同退出赃物折价款7140元，返还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十月二十八日
代书记员 黄祝融
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第71号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆峰，男，1974年11月25日出生，汉族，系该社职工。
被告：王洪发，男，1956年4月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：胡茂和，男，1965年10月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：徐学忠，男，1963年8月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告王洪发、被告胡茂和、被告徐学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信委托代理人荆峰，被告胡茂和到庭参加了诉讼，被告王洪发、被告徐学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年1月31日，被告王洪发自原告处借款150000元，并由被告胡茂和、被告徐学忠、保证人张凯提供连带责任保证。2014年1月2日，被告王洪发偿还原告30000元，2014年1月5日该借款到期后，被告王洪法尚欠原告借款本金120000元及利息760元未付。现保证人张凯下落不明，为保证原告信贷资金安全，特诉至法院。请求依法判令：一、被告王洪发偿还原告借款120000元、利息760元（自2013年12月20日至2014年1月6日，按合同约定利率计算）及实际还清之日前产生的利息；二、被告胡茂和、被告徐学忠承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪发未提出答辩意见。
被告胡茂和辩称：原告所诉属实，其只应承担30%的责任。
被告徐学忠未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月24日，原告桓台农信与被告王洪发签订个人借款合同一份。该合同主要内容：借款人王洪发以购农机为由自贷款人桓台农信处贷款人民币150000元；借款授信期限：自2013年1月26日至2014年1月25日；借款利率：执行固定利率，即以贷款发放时所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式：定期结息，到期日利随本清；违约责任：若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
原告提供的贷转存凭证（借款借据）明确记载贷款金额为150000元，贷出日为2013年1月31日，到期日为2014年1月5日，借款利率为月利率10‰。
2013年1月24日，原告桓台农信与被告胡茂和、被告徐学忠、保证人张凯签订最高额保证合同一份，该合同主要内容：保证人胡茂和、徐学忠、张凯为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为225000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年1月31日，原告桓台农信按合同约定将借款150000元交付给被告王洪发。2014年1月2日，被告王洪发偿还原告30000元，尚欠原告借款本金120000元及2013年12月20日之后的利息未付，被告胡茂和、被告徐学忠亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告王洪发签订的借款合同、原告桓台农信与被告胡茂和、被告徐学忠签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按照合同约定，足额为被告王洪发发放了贷款，履行了合同义务。但被告王洪发没有按照合同约定及时偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。故原告桓台农信主张被告王洪发偿还借款120000元及相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告胡茂和、被告徐学忠对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告胡茂和、被告徐学忠在为原告提供担保时并未约定保证份额，根据法律规定，两被告应互负连带责任，故原告的该项主张，符合合同约定，本院予以支持。被告胡茂和、被告徐学忠承担保证责任后有权向被告王洪发追偿。被告胡茂和辩称其只应承担30%的担保责任，不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪发偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王洪发支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年12月20日至2014年1月6日期间的利息760元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王洪发支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年1月6日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金120000元为基数，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡茂和、被告徐学忠对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。
五、被告胡茂和、被告徐学忠承担保证责任后有权向被告王洪发追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，保全费1170元，由被告王洪发承担，被告胡茂和、被告徐学忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 张倩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第363号
原告无锡市益多物业管理有限公司。
法定代表人严子龙，该公司总经理。
委托代理郁亦毅、李雪芳，均系无锡金马物业管理有限公司员工。
被告尹长燕。
本院在审理原告无锡市益多物业管理有限公司与被告尹长燕物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市益多物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市益多物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市益多物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由无锡市益多物业管理有限公司预交），由无锡市益多物�管理有限公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年七月十四日
书记员 姜 敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3837号
申请执行人谢合财，农民。
被执行人天津渔阳建工集团有限公司。
法定代表人张起瑞，董事长。
本院在执行申请执行人谢合财与被执行人天津渔阳建工集团有限公司的（2014）蓟民初字第5991号建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人企业经营困难，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第5991号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘福军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1319号
罪犯陈利伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
常山县人民法院于二〇〇九年八月五日作出（2009）衢常刑初字第128号刑事判决，以罪犯陈利伟犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五十万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年十一个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈利伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈利伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利伟准予假释（假释考验期至2016年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十三日
书记员 龚蓓蓓
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第192号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人徐秀琴。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年4月8日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）154号行政处罚决定确定的被执行人徐秀琴履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年10月31日作出温瓯卫医罚（2014）154号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人徐秀琴缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年11月7日送达。2014年12月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人徐秀琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年10月31日作出的温瓯卫医罚（2014）154号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十六日
代书记员 舒 晨
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第448号
罪犯谢志军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月30日作出（2010）娄星刑初字第130号刑事判决，认定被告人谢志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。宣判后，被告人谢志军等不服，提出上诉。本院于2010年8月31日作出（2010）娄中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢志军在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢志军提请减刑。
经审理查明，罪犯谢志军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢志军共获得奖励分138.2分。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢志军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志军减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2015年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第995号
原告姚仁良，系常州新北区春江杰峰粮机配件厂业主。
委托代理人范纪元。
被告刘青娣。
原告姚仁良诉被告刘青娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚仁良的委托代理人范纪元、被告刘青娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仁良诉称：原告姚仁良是个体工商户，是常州新北区春江杰峰粮机配件厂的经营者。原、被告自2000年发生业务往来，由原告向被告提供砂辊，双方都是口头约定，没有书面合同。2010年4月12日，经双方对账，被告结欠原告砂辊款45160元。另外双方还有30只砂辊在被告处未结帐，暂计3525元。2013年2月4日，被告支付了货款3000元。同年10月9日，双方又发生业务往来，被告结欠原告砂辊款1750元。综上，被告尚欠原告货款47435元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款47435元并承担本案诉讼费用。
被告刘青娣辩称：我与原告系业务往来关系，我购买原告的砂辊，双方都是口头约定没有书面合同。对原告提供的欠条和欠货单的真实性没有异议，我实际只结欠原告货款43910元。2010年4月12日欠条上载明的30只砂辊还在我处，双方还没结账，要退货。另外原告提供给我的砂辊有质量问题，我要求原告赔偿我因此造成的损失15000元。
经审理查明：原告系常州新北区春江杰峰粮机配件厂的业主。原、被告系业务往来关系，由原告向被告提供砂辊，双方间未签订书面买卖合同。2010年4月12日，原、被告对双方间业务进行了结算，被告结欠原告砂辊款45160元，并由被告在欠条上签字确认。该欠条同时载明：“据2000年30只砂辊要退货，没结账，单价：120元一只，短：115元一只”。2013年2月4日，被告以现金形式支付了原告货款3000元。2013年10月9日，双方又发生业务往来，被告向原告出具欠货单一张，载明结欠原告砂辊款1750元。因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
因2010年4月12日欠条中载明的30只砂辊要退货，未结账，故原告在庭审中放弃向被告主张上述30只砂辊的货款，变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款43910元并承担本案诉讼费用。
上述事实由2010年4月12日的欠条原件一份、2013年10月9日的欠货单原件一份、个体工商户营业执照一份、被告户籍信息证明一份及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告对双方间存在砂辊业务往来及被告至今结欠原告货款43910元的事实没有异议。对被告辩称的原告提供的砂辊有质量问题，要求原告赔偿其损失15000元的意见，因被告未在规定的期限内提出反诉，也未提供任何证据加以证明，故被告应另案处理。因被告未能支付货款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘青娣于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姚仁良43910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取495元，由被告刘青娣负担458元，由原告自负37元（该款原告已预交，原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第160号
申请执行人李广顺，男，1965年7月3日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人李伦琴，又名李软琴，男，33岁，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
李广顺与李伦琴民间借贷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）泽民初字第1162号民事判决书，内容如下：被告李伦琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告李广顺借款43000元。判决书生效后，李广顺于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李伦琴由于给妻子治病外债较多，暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，对尚未执行的43000元执行款及执行费557元，申请执行人李广顺若有证据证明被执行人李伦琴有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第160号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨 霜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更21号
罪犯佘某，农民。
2016年3月1日本院作出（2016）浙0604刑初143号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯佘某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关四川省遂宁市船山区司法局书面建议本院撤销对罪犯佘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省遂宁市船山区司法局提出，在上述判决生效后，四川省遂宁市船山区人民政府社区矫正办公室经多次催促该社区矫正人员佘某回原籍报到并接受社区矫正，但其以上班、有事、无身份证等多种理由推脱，拒绝报到，已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员佘某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯佘某缓刑考验期为2016年3月14日至2017年3月13日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯佘某被本院判处刑罚后，在缓刑考验期限内,未按规定时间报到，超过一个月。
上述事实，由本院（2016）浙0604刑初143号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员接受社区矫正告知书、四川省遂宁市船山区司法局提请撤销缓刑审核表、情况说明等证据证实�足以认定。
本院认为，罪犯佘某在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0604刑初143号刑事判决中对罪犯佘某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯佘某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱佳燕
�：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内�作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第482号
原告陈在祥。
原告刘平霞（系原告陈在祥妻子）。
委托代理人陈在祥（系本案原告陈在祥）。
被告南京皇家制衣有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道三汊湾村。
法定代表人杨华宁，经理。
被告杨华宁。
原告陈在祥、刘平霞诉被告南京皇家制衣有限公司、杨华宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈在祥、被告南京皇家制衣有限公司法定代表人杨华宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈在祥、刘平霞诉称：2011年3月初杨华宁通过陈在祥同乡余某出面，向两原告借款人民币650000元整，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院请求判决两被告返还欠款650000元及利息。
被告南京皇家制衣有限公司、杨华宁辩称：当时通过熟人介绍向两原告借款500000元，借款后已经归还了150000元，实际尚欠350000元没有归还，现在由于企业经营状况不好无法偿还，如果有钱一定会把350000元借款还给两原告。
经审理查明：两原告为夫妻关系，被告杨华宁为被告南京皇家制衣有限公司的法定代表人。2011年3月14日经双方的朋友余某介绍，被告杨华宁以自己以及南京皇家制衣有限公司的名义向两原告借款500000元，同时两被告与两原告签订借款协议，协议上借款数额为650000元，借期从2011年3月14日到2012年3月13日，并约定2011年9月13日由两被告支付两原告150000元，该150000元经庭审后查明为双方的利息约定（该款已支付）。之后由于被告南京皇家制衣有限公司的经营以及被告杨华宁出现问题，两被告未能按约偿还两原告借款，两原告经多次催要未果，遂诉至法院请求法院判决两被告归还借款650000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：两原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。对于该笔借款，双方均确认实际借款为500000元，利息约定为150000元，借期为一年，且两被告已经支付了150000元。本院认为，该利息约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，两被告主张超过部分冲抵本金，应当予以支持。2011年3月14日中国人民银行一年期贷款基准利率为6.06%，因此该150000元中超过银行利息四倍的金额为28800元（150000元-500000元×0.2424），即2012年3月13日之后，两被告尚欠两原告471200元，且2012年3月13日以后的利息尚未计算。现两原告主张两被告归还本息合计500000元，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京皇家制衣有限公司、杨华宁于本判决生效之日起十日内给付原告陈在祥、刘平霞欠款471200元及逾期付款利息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告南京皇家制衣有限公司、杨华宁负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费8800元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 许华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01175号
申请执行人：秦林，男，汉族，1950年2月18日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：汤道礼，男，汉族，1971年10月20日出生，住合肥市蜀山区。
申请执行人秦林与执行人汤道礼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第03150号民事调解书，本院于2014年11月27日向被执行人汤道礼发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月30日前履行判决书义务，但被执行人汤道礼至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2014年10月15日查封被执行人汤道礼所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F3A-54-2室房产（产权证号：合庐字第1300066**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汤道礼所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F3A-54-2室房产（产权证号：合庐字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李光辉
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01175号文件标题：执行裁定书申请执行人：秦林，男，汉族，1950年2月18日出生，住合肥市庐阳区红星路177号4幢306室。
被执行人：汤道礼，男，汉族，1971年10月20日出生，住合肥市蜀山区井岗镇蜀山村杨岗头组49号，身份证号340111197110205096。
申请执行人秦林与执行人汤道礼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第03150号民事调解书，本院于2014年11月27日向被执行人汤道礼发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月30日前履行判决书义务，但被执行人汤道礼至今未履行法律文书所确定的义务。本院于2014年10月15日查封被执行人汤道礼所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F3A-54-2室房产（产权证号：合庐字第1300066**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汤道礼所有的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺F3A-54-2室房产（产权证号：合庐字第1300066**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨林志
代理审判员许长忠
代理审判员阮全民
二〇一四年十二月二十二日
书记员李光辉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1066号
原告蔡某某，女，1975年7月25日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。
被告赖某甲，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住武平县。
原告蔡某某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人李东成，被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识并交往，双方于1994年8月30日在武平县十方镇人民政府办理结婚登记。1997年10月6日生育大儿子赖某乙，2014年12月24日生育二儿子赖某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，致使双方婚后感情基础薄弱。婚后，被告不务正业，经常赌博，还因此被武平县公安局十方派出所行政处罚。原告一直考虑子女尚小，曾多次劝说被告为了夫妻感情、孩子及家庭勿沾赌博恶习，试图努力挽救婚姻，可被告毫无改变，仍然长期性赌博，给原告身心造成很大的伤害，无法再继续维持婚姻关系。2009年，原、被告在武平县十方镇建三层砖混结构房屋一栋，每层建筑面积约90平方米，原、被告在建房及房屋装修过程中因资金不足，原告向蔡文锋等人借款共计69000元，分别为蔡文锋35000元、蔡福生15000元、蔡文生11000元、钟启文5000元、刘才斌3000元，上述借款系夫妻共同债务，原、被告应共同偿还，各自承担34500元的债务。婚生大儿子赖某乙初中毕业后在厦门的一家修理厂上班，能够以自己的收入维持生活，已完全具备独立生活能力，婚生小儿子赖某丙出生5个多月，尚在哺乳期，从有利于赖某丙的成长角度出发，婚生儿子赖某丙应由原告抚养。综上所述，原、被告感情破裂达到无可挽回的窘境，夫妻关系名存实亡，继续维持婚姻已无意义。请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子赖某乙与被告共同生活；婚生儿子赖某丙的抚养权归原告，被告每月支付婚生儿子赖某丙生活费、教育费、医疗费等抚养费计1000元。3、依法分割位于武平县十方镇的自建房屋的所有权、使用权，由原告拥有该房屋二分之一的所有权、使用权。4、被告承担夫妻共同债务34500元。
被告赖某甲辩称，不同意离婚，两个孩子还小，建房子的债务还有很多。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并交往，双方于1994年8月30日在武平县十方镇人民政府登记结婚，原、被告在结婚登记时均未达到法定婚龄，以虚报年龄办理的结婚登记。婚后于1997年10月6日生育长子赖某乙，于2014年12月24日生育次子赖某丙，婚生子赖某乙现已外出务工，婚生子赖某丙仍在哺乳期由原告照顾。婚后，原、被告长期在厦门打工，2009年，原、被告在武平县十方镇建砖混结构房屋一栋，原、被告一致确认建房花费约248000元，其中69000元系原告向亲属蔡文锋、蔡福生、蔡文生、钟启文、刘才斌所借。原、被告在次子赖某丙出生后不久因家庭琐事发生矛盾，原告携次子离开共同居住的住处。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿复印件各一份及原、被告陈述等证据证实，足以认定。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告在结婚时虽均未达到法定婚龄，但现均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。原、被告经人介绍认识后交往并登记结婚，婚后生育二个孩子，共同经历十几年的婚姻生活，原、被告已建立夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中难免会遇到困难，产生矛盾，双方均应正确对待，妥善处理夫妻间的矛盾，在今后的生活中加强沟通、互相体谅、相互扶持，共同抚养好孩子，经营好家庭。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
代理审判员 李满秀
人民陪审员 王仁香
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邹文锋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第215号
原告：郭土国，男，1987年10月15日出生，住湖南省临武县。
委托代理人：杨蔚昉。
被告：陈位平，男，1981年6月30日出生，住湖南省株洲市攸县。
原告郭土国诉被告陈位平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人杨蔚昉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应原煤，每吨880元。2013年6月3日，原告向被告供货135吨，共计118800元。至2013年10月，被告已经分两次支付货款共计90000元，余款28800元向原告出具收条确认。由于被告拖延付款，原告请求法院判令被告立即向原告支付货款28800元并负担本案诉讼费。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告陈位平作为买受人应当及时付款。原、被告间的交易经过清晰，欠款金额明确，原告郭土国现主张被告支付货款28800元，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈位平于本判决生效之日起十日内向原告郭土国支付货款28800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即260元，由被告陈位平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 曾兰娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第113号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人尹中，男，汉族，衡阳市北方法律服务所法律服务工作者。
被告衡阳市远洋航运置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区湘江北路19号。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
本院于2013年4月11日受理原告刘某诉被告衡阳市远洋航运置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第110号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建立，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月22日被抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
辩护人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人王建立犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十一月十三日作出（2014）巨刑初字第189号刑事判决。被告人王建立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月的一天，巨野县陶庙镇双庙孙村的孙某某（已判刑）让被告人王建立帮忙联系毒品卖家，被告人王建立提供给孙灵方四川省成都市贾景进的手机号，并谈好价格230元／克。同年11月5日，孙灵方从巨野县通过ATM机向贾景进汇款人民币23000余元，以快递方式购进重约100克的冰毒。孙灵方与王某某（已判刑）将此100克冰毒向外贩卖。2013年11月15日，侦查人员查获王成成正欲出售的冰毒0.4克，在王某某、孙灵方住处（巨野县某小区）查获剩余的冰毒40.70克。经鉴定，被查获的毒品41.10克均含有甲基苯丙胺成分。
原审判决认定的上述事实，原审被告人王建立在开庭审理过程中并无异议，且有证人孙某某、王某某等证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、物证（照片）、书证户籍证明、抓获经过、贾景进建行卡号交易明细、优速快递单等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人王建立介绍他人买卖冰毒100克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王建立在共同犯罪中居间介绍，起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人王建立归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人要求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十七条之规定，以被告人王建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产1万元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人王建立不服，以“只是给孙灵方提供了对方的手机号码，没参与买卖，一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人的意见，一是被告人在犯罪过程中所起作用较小，系从犯；二是被告人没有犯罪前科，当庭自愿认罪，有悔改表现；三是被告人的社会危害性相对较小。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王建立所提“只是给孙灵方提供了对方的手机号码，没参与买卖”的上诉理由。经查，上诉人王建立明知孙某某购买冰毒进行贩卖而为其提供出售冰毒的联系方式，并与对方谈好冰毒价格，促成双方交易，上诉人王建立虽不是买卖冰毒的直接当事人，但居间介绍的行为构成贩卖毒品的共犯，其行为构成贩卖毒品罪，此项上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王建立贩卖毒品数量大，且部分已流入社会，社会危害性较大，原审法院已充分考虑到上诉人王建立在共同犯罪中的作用以及当庭认罪态度，对其作出适当量刑，故关于上诉人王建立所提一审量刑过重的上诉理由及其辩护人所提王建立在犯罪过程中所起作用较小、系从犯，没有犯罪前科，当庭认罪悔罪，社会危害性相对较小的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 袁素华
代理审判员 王令己
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00690号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人祝某（又名祝某某，绰号“占占”），农民。曾因犯盗窃罪，于2007年12月28日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月9日被本院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2014年8月1日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5，000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月21日被取保候审。现取保候审于其居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检刑诉公诉（2014）625号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日16时许，被告人祝某窜至本区前川街新客运站292站点，趁乘客上车混乱之机，扒窃得乘客杜某装有现金人民币300元及身份证、银行卡等物品的钱包一个。
被告人祝某将所盗现金挥霍，所盗物品丢弃。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人杜某证言；抓获经过；前科材料；身份证明材料；被告人祝某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人祝某依法应予刑事处罚。被告人祝某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人祝某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，连同前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑二年二个月零十五天，并处罚金人民币5，000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梅 凡
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初856号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街*号。
代表人：葛志强，该社主任。
委托诉讼代理人：吕元平，该社职工。
被告：董昌文。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社（以下简称钢城信用社）与被告董昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢城信用社的委托诉讼代理人吕元平到庭参加诉讼，被告董昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董昌文偿还所欠原告贷款本金20100元及利息、罚息、复利（按借款合同约定利率计算至贷款结清日）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告董昌文2005年9月17日从原告处借款30000元，2006年9月17日到期。现结欠本金20100元未偿还，特诉至法院。
董昌文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月17日，董昌文与莱芜市钢城区农村信用合作联社签订借款合同，向莱芜市钢城区农村信用合作联社借款30000元，借款用途是转贷，双方约定借款期限为2005年9月17日至2006年9月17日，借款月利率为10.695‰，结息方式为利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.3475计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，莱芜市钢城区农村信用合作联社将30000元发放予董昌文。借款到期后，董昌文未按合同约定还本付息。2012年7月9日，董昌文向钢城信用社（莱芜市钢城区农村信用合作联社于2007年7月并入莱芜市农村信用合作联社，相关信贷业务由钢城信用社管理）返还借款9900元。截至目前，该笔借款结欠本金20100元。2015年12月24日，钢城信用社向董昌文进行了书面催收。
以上事实，由钢城信用社提供的借款合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，莱芜市钢城区农村信用合作联社与董昌文签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董昌文未按期还本付息，应承担相应的继续履行等违约责任。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息。借款合同也明确约定“对借款人贷款期内不能按期支付的利息”计收复利，但是因该笔借款约定的还本付息方式为利随本清，借款期内不必支付利息，不应计收复利。董昌文贷款账卡及利率变动明细表以正常利息、逾期罚息及上期复利的综合为基数计收复利，计算有误，应予纠正。董昌文未参加诉讼，视为自行放弃举证、质证等诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，钢城信用社要求董昌文返还借款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，予以支持；要求董昌文支付复利的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。钢城信用社未提供证据证实实现债权支出的费用，应承担举证不能的法律后果，该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董昌文于本判决生效之日起五日内返还莱芜市农村信用合作联社钢城信用社借款20100元，并支付利息3850.2元及逾期利息（按合同约定利率，自2006年9月18日起计算至本判决所确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回莱芜市农村信用合作联社钢城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计152元，由董昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一六年十月十一日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。存在
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第62号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，梁达森，该社职员。
被告：邹灶荣，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告邹灶荣借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 昕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第5553号
原告田志。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地，天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人赵茂灼。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 赵 琨
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭淑华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初609号
原告黑河市银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人张东华，男，该公司董事长。
委托代理人张玉龙，男，该公司职员。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告陈伟，男，1983年8月30日出生，汉族，个体工商户。
原告黑河市银信小额贷款有限责任公司与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉龙、王巍到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日被告向原告借款200，000.00元，合同约定利息：月利率1.87%，借款期限6个月，被告用其自有房屋作抵押（黑河市鹏瑞小区2单元11层1号）。借款到期后，被告没有偿还本金，支付利息至2015年6月。被告停止支付利息后，原告向被告索要借款，被告均以种种借口推诿拒绝偿还，故原告诉至法院，一、请求判令被告偿还借款200，000.00元，利息33，066.00元，合计233，066.00元；二、请求判令被告在抵押物价值范围承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、2013年12月18日《借款合同》复印件（与原件核对无异）1份。证明：2013年12月18日被告向原告借款200，000.00元，借款期限6个月（2013年12月18日至2014年6月17日），月利率1.87%。
证据二、2013年12月18日《抵押合同》1份、陈伟的《黑河市鹏瑞小区房源认购协议复印件》1份（原件在陈伟处）、收据及进户单A4纸复印件2张（含小收据5张、进户单1张）（注：以上原件在陈伟处）、抵押人声明1份。证明：该房源认购协议复印件及收据A4纸复印件上均有陈伟的签字和手印；被告签订《借款合同》当日，用自有的黑河市鹏瑞小区2单元11层1号房屋进行抵押。
证据三、2013年12月18日“借款凭证”复印件（与原件核对无异）1份。证明：合同签订当日，原告通过建设银行账户转付陈伟200，000.00元。
被告陈伟在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年12月18日被告向原告借款200，000.00元，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：月利率1.87%，借款期限6个月（2013年12月18日至2014年6月17日），借款用途经营。同时，双方签订《抵押合同》一份，该合同约定：用被告自有的黑河市鹏瑞小区2单元11层1号房屋进行抵押。附件《抵押物清单》载明：《黑河市鹏瑞小区房源认购协议》。被告没有取得“房屋所有权证”，双方没有到黑河市房产局办理抵押登记。当日，原告通过建设银行账户转付陈伟200，000.00元，为原告出具“借款凭证”一份。借款到期后，被告没有偿还本金，支付利息至2015年6月。被告停止支付利息后，原告向被告索要借款本息未果，故原告诉至法院，一、请求判令被告偿还借款200，000.00元，利息33，066.00元，合计233，066.00元；二、请求判令被告在抵押物价值范围承担抵押担保责任；三、诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤销第二项诉讼请求。
上述事实的认定，有原告提供的《借款合同》、“借款凭证”、《抵押合同》、《抵押物清单》及原告委托代理人的陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、被告出具的“借款凭证”，形成了完整的证据链条，能够证实原告与被告之间的民间借贷关系是真实、合法、有效的。虽然原告按约定给付了被告借款，但被告至今未还借款，其拖欠行为属于违约，被告理应及时偿还借款本息。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伟偿还原告黑河市银信小额贷款有限责任公司借款200，000.00元、利息33，066.00元，合计233，066.00元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预收案件受理费4796元，应减半收取2398元，由二位被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 高海燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第329号
申请人巴州盛友彩钢板有限责任公司，住所地:尉犁县。
法定代表人：李可可，职务：经理。
被执行人潘宣宇（曾用名潘永贤），男，汉族，1968年3月29日出生，山东省郸城县人，无业，住库尔勒市.
申请人巴州盛友彩钢板有限责任公司与被执行人潘宣宇承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1009号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的127799.92元，执行费1817元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无车辆、房产，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行127799.92元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 张保省
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1564号
原告汤云燕。
被告程兴明。
被告徐仁英。
被告程明亮。
本院在审理原告汤云燕诉被告程兴明、徐仁英、程明亮民间借贷纠纷一案中，原告王国海于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海内国、廖宗荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤云燕撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 杜刚
二〇一五年九月十四日
书记员 陈涛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人张庆斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字209号支付令已经发生法律效力，要求被执行人张庆斌立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁�市支行贷款本金及利息59756.90元，案件受理费431元，由被执行人张庆斌承担。逾期被执行人张庆斌未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第209号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第444号
申请执行人骆建忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林学新，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地建阳市，现住建阳市。
被执行人叶桂凤，女，1967年7月20日出生，汉族，户籍地建阳市，现住建阳市。
申请执行人骆建忠与被执行人林学新、叶桂凤民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年5月23日作出的（2014）潭民初字第1223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1640000元，案件受理费9780元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人林学新、叶桂凤所有的房屋和冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供未发现被执行人还有其他可供执行财产执行的财产或财产线索，并同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款1640000元，案件受理费9780元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1223号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年七月二十二日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第748号
原告姜某。
委托代理人郝辉敏，女，汉族。系原告婶婶。
委托代理人姜利红，女，汉族。系原告姑姑。
被告杨某。
委托代理人杨玉东，男，汉族。系被告父亲。
委托代理人杨星星，女，汉族。系被告妹妹。
原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰独任，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人郝辉敏、姜利红，被告杨某及委托代理人杨玉东、杨星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告××××年××月登记结婚，2009年8月生一男孩姜博豪。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架、闹矛盾。2009年开始，被告经常回其娘家居住，一住就是几个月，甚至一年。经原告、亲戚朋友、村干部多次调解并索要钱财，才偶尔回来住上几天，然后又回娘家去了。上述事件重复多次，2013年春节，被告回娘家居住至今，导致夫妻感情确彻底破裂。现诉至法院请求：依法判决原告与被告离婚。
被告杨某当庭辩称，原告诉称的事实与实际情况不符。双方于2006年相识恋爱，经过很长时间相互了解和慎重考虑，在2008年结婚。婚后感情很好，相互鼓励、理解、包容。2009年8月生下一个健康可爱的儿子。被告经常回其娘家居住，是因为原告每次酗酒回来无故毒打被告。例如2009年9月初八，因家庭琐事原告用脚踹的被告半昏迷，左侧肋骨第12、13根骨折，起因是被告剖腹产多花了钱。2010年7月13日原告打的被告脑部淤血住院。2013年原告将被告打成乌眼青。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年夏天自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，2009年8月14日生一男孩，取名姜xx，现随被告生活。双方在婚后生活期间，因家庭琐事产生矛盾纠纷，原告于2014年7月22日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告系自由恋爱并经过二年多婚前了解才登记结婚，具有较好婚姻基础；婚后共同生活期间双方生育了一个男孩，建立了一定的夫妻感情；现双方虽因家庭琐事产生矛盾纠纷，但双方只要本着互谅互让的原则，并为孩子健康成长考虑，共同妥善处理夫妻之间在共同生活中产生的矛盾纠纷，双方就完全能够和好。因此，原、被告夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李永超