上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1543号
原告上海正富实业有限公司。
法定代表人茅晓鸣。
委托代理人孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
委托代理人施旸。
委托代理人周韶君。
原告上海正富实业有限公司诉被告中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，且不服本院驳回的裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后于2014年12月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年1月22日公开开庭审理本案，原告的委托代理人孔琴、被告的委托代理人施旸、周韶君到庭参加诉讼。之后，本院裁定本案转普通程序，于2015年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔琴、被告的委托代理人周韶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建临港怡亚通供应链基地项目施工需要，向原告租赁钢管、扣件、附件等物资，双方于2011年11月24日签订《建筑施工物资租赁合同》。合同约定，租赁期限自2011年5月1日至2011年12月31日，被告按月支付租金，租赁期满返还全部租赁物资。原告及时、如数向被告提供租赁物资，但被告未按约支付租金，截至2015年1月5日拖欠租金1，409，451.06元（人民币，以下币种相同），另有46，376.20米钢管、67，215只扣件、1，452只套管、19只大U托等物资未归还。原告多次向被告催讨，要求被告依约定尽快解决，被告也多次与原告对账，但却未支付租赁费，也不返还物资，而临港怡亚通供应链基地项目早已于2013年6月5日通过竣工验收并投入使用。故原告诉至法院请求判令：一、原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》解除；二、被告给付原告欠付的租金1，409，451.06元（暂计至2015年1月5日，请求计算至租赁物全部归还之日）；三、被告归还钢管46，376.20米、扣件67，215只、套管1，452只、大U托19只，如无法归还则按钢管870，445.60元（46，376.20米×18.77元／米）、扣件312，549.75元（67，215只×4.65元／只）、套管4，356元、大U托361元予以赔偿；四、被告给付原告违约金157，960.36元（逾期付款违约金自应付日延后至次月1日起算，计算至2015年1月5日的金额为157，723.77元，逾期不返还租赁物违约金236.59元，合计157，960.36元）。
被告辩称：双方的合同因约定的期限届满已经终止；租金最多只能计算到项目通过竣工验收投入使用日，即2013年6月5日；对原告要求返还的租赁物品种、数量无异议，但其中有部分租赁物被告多次通过电话通知原告取回，但原告迟迟未取，有部分被告是要折价赔偿的，但原告计算的单价超过目前市场价，且应当按照使用年限打折。另外，原告未向被告开具诉争租金的发票。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2011年11月24日签订《建筑施工物资租赁合同》，主要内容为：租赁期限自2011年5月1日至2011年12月31日，租赁天数按实际发生计算；因工程需要延长租期，应在合同届满前30日内重新签订合同；甲方按月向乙方支付租金，每次付款前，乙方应提供国家统一完税发票；钢管每米日租金0.011元、扣件每只日租金0.006元、套管每只日租金0.006元、U托每只日租金0.05元；钢管按每吨260米，扣件按每吨1，000只计算；运费往返两次共计80元每吨，由甲方承担；甲方应在租期届满后返还全部租赁物，并在15日内结清全部租金；赔偿标准按市场价；乙方收取甲方押金5万元，租赁期满，甲方返还租赁物后，押金退还甲方；甲方应对租赁物妥善保管，退还时双方检查验收，如因保管不善造成损坏、丢失的，由甲方向乙方支付赔偿金；租赁期间租赁物的维修及费用由甲方负担；租赁期满租赁物的返还时间按工程进度实际发生情况定，但不晚于2011年12月31日；甲方不按时交纳租金，应向乙方偿付所欠租金每日万分之一的违约金，逾期不返还租赁物，应向乙方偿付违约金0.15%的违约金。
被告没有向原告支付合同约定的5万元押金。
原告自2011年4月至同年10月陆续向被告提供钢管、扣件、套管、大U托等租赁物。被告陆续返还了部分租赁物。原告发货用发货单，收货用收货单，由被告负责收发货人员签字确认。
2011年10月20日，原告制作了《租费单》与被告核对收、退租赁物及租金等情况。原告在《租费单》列明收、退租赁物日期、名称、数量、租赁天数、日租金、已发生租金及运费、修理费等，总计费用1，325，169.92元，其中租金为1，056，807.52元。被告负责收发货的高文贵于2011年12月5日在《租费单》上注明“￥1，056，807.52元租费”并签字确认。
2013年6月8日前，原告制作了一份《出租单位租费明细单》与被告核对租金及未还租赁物情况。原告列明了租金、运费等费用项目和金额，租金计算起止时间为2011年4月1日至2012年5月31日。并注明：1、截止2013年1月14日已付租费1，176，320元、未付租费1，545，555.69元；2、未返还租赁物钢管46，376.20米、扣件67，215只、套管1，452只、大U托19只；3、未返还租赁物在返还前继续按原合同执行。高某某于2013年6月8日在《出租单位租费明细单》签字，被告方人员傅某某于同日在《出租单位租费明细单》批注“该付款项九月份支付”并签字，《出租单位租费明细单》上加盖了被告项目部技术专用章。
2013年12月31日前，原告又制作了一份《出租单位租费明细单》与被告核对被告欠费及未还租赁物情况。《出租单位租费明细单》载明，欠费计算起止时间为2012年6月1日至2013年12月31日，欠费金额为572，352元。并注明：1、经承租方签字确认生效；2、截止2013年12月31日已付租费2，226，320元、未付租费1，067，907.69元；3、未返还租赁物钢管46，376.20米、扣件67，215只、套管1，452只、大U托19只；4、未返还租赁物在返还前继续按原合同执行。被告方人员傅某某在《出租单位租费明细单》上签字并注明欠款572，352元扣除运费、修理费后应为547，873.48元，2013年12月31日欠款1，043，429.17元，《出租单位租费明细单》上加盖了被告项目部技术专用章。
2014年7月3日，被告方人员傅某某在原告制作的2014年1月至5月每月租金的《租费单》上签字确认，五份《租费单》均加盖有被告项目部技术专用章。《租费单》载明2014年1月至5月每月租金分别为28，615.80元、25，846.53元、28，615.80元、27，692.71元、28，615.80元。
按照《建筑施工物资租赁合同》相关约定计算，被告未返还的租赁物每日租金为923.08元，原告主张按每日923元计算欠租。原告主张傅某某是被告副总经理，被告对此不予认可，表示傅某某只是被告方保修人员。
原、被告均确认，合同项下的租赁物系被告用于上海怡亚通临港供应链基地建设项目施工，该项目于2013年6月5日通过竣工验收并投入使用。
在上海怡亚通临港供应链基地建设项目档案资料中，作为施工单位的被告在法律文件中有上述项目部技术专用章的使用记录，资料显示傅某某是该项目保修联系人。
在本案审理过程中，被告于2015年2月2日将一车钢管载至原告仓库，表示要返还钢管，随车人员表示归还的钢管总量不到两车。原告当场拒绝接收，表示这些钢管不是其出租的钢管，而且钢管严重锈蚀不能使用，上面的扣件也已经无法卸下，并录像和拍照作为证据出示。被告对原告出示的照片、录像的真实性没有异议。
庭审中：一、被告对原告书面列表陈述的被告在2011年10月至2013年10月分八次共支付款项2，226，320元没有异议。二、原告不认可被告在第二份《出租单位租费明细单》注明欠款572，352元中应扣除运费、修理费，实际欠款为547，873.48元的内容，认为合同约定运费、修理费应由被告承担。三、原告表示，其出租的钢管和扣件都可以使用10年，原告出示数份日期为2011年1月20日的上海增值税专用发票，表示其向被告出租的钢管购买价是每吨4，880元，按合同关于钢管每吨260米的约定，被告应按每米18.77元赔偿；原告出示数份日期为2009年4月7日至4月29日的上海市商业统一发票，主张扣件按每只4.65元赔偿，发票金额有4.45元、4.47元、4.50元和4.65元。被告对发票的真实性予以认可，但不认可钢管每米18.77元、扣件每只4.65元的赔偿单价，表示目前市场价钢管每吨3，340元、扣件每只3.30元（被告在2015年2月7日书面表示根据2015年1月市场信息，钢管每吨约3，400元、扣件每只约3.50元），在此基础上还应按照10年使用年限打折计算。被告认可套管4，356元、大U托361元的赔偿金额。
原告曾发《关于尽快支付租费的函》、《催款函》给被告进行催讨，但被告既未回复，也未履行付款义务。原告在2014年6月5日发出的《催款函》中告知被告拖欠租金1，207，294.31元，未返还租赁物钢管46，376.20米、扣件67，215只、套管1，452只、U托19只，表示如果被告不立即付清欠款、返还租赁物，原告将依法维权。
以上事实，除当事人陈述外，另有《建筑施工物资租赁合同》、发货单、收货单、租费单、出租单位租费明细单、上海市城市建设档案馆档案资料、照片、录像光盘、上海增值税专用发票、上海市商业统一发票、《关于尽快支付租费的函》、《催款函》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。在履行中，被告未按约定支付应付款项、返还租赁物，应承担相应的违约责任。原告制作的对账资料内容符合合同约定，被告相关人员签字并盖被告对外使用的项目部技术专用章，可视为被告作出的意思表示。被告在第二份《出租单位租费明细单》上注明欠款572，352元中应扣除运费、修理费，实际欠款为547，873.48元，原告对此不认可。根据合同关于运费、修理费由被告承担的约定，本院在此采信原告的主张。
被告未按合同约定期限返还全部租赁物后，原告在《出租单位租费明细单》明确未返还租赁物在返还前继续按原合同执行，被告对此予以确认。据此，依法应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告关于双方的合同因约定的期限届满已经终止的辩称不成立。原告向被告主张租金具有事实与法律依据，但被告在2015年2月2日以其行为表明其已经不能返还尚未返还的租赁物，故租金应当计算到2015年2月2日。被告应付租金金额为1，435，275.33元。被告对不能返还的租赁物，应当予以赔偿。
被告关于按照使用年限打折计算赔偿金的主张合理合法，本院予以采纳。关于赔偿金额，在没有相反证据的情形下，本院认定，原告出示的2011年1月20日的钢管发票，能证明其出租钢管的买入时间和价格；原告出示2009年4月的扣件发票，能反映其出租的扣件为2009年4月购买，价格则取平均数定为4.50元为妥。原告表示，其出租的钢管和扣件使用年限为10年，故本院对被告关于按照10年使用年限打折的主张，予以采纳。据此，本院认为赔偿钢管每米按11.26元（18.77元×60%），扣件每只按1.80元（4.50元×40%）为妥。被告对原告主张的赔偿套管4，356元、大U托361元予以确认，本院对此予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、原告上海正富实业有限公司与被告中天建设集团有限公司于2011年11月24日签订的《建筑施工物资租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正富实业有限公司租金1，435，275.33元；
三、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海正富实业有限公司损失647，900.01元；
四、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正富实业有限公司违约金157，960.36元；
五、驳回原告上海正富实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费17，130.78元，诉讼保全费5，000元，合计22，130.78元，由原告负担4，129元，被告负担18，001.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。