山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2512号
原告杨公银，男，汉族，1974年3月18日出生。
原告秦新兰，女，汉族，1937年8月16日出生。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告路稳奇，男，汉�，1980年10月5日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告杨公银、秦新兰与被告路稳奇排除妨害纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨公银、秦新兰及其委托代理人张春梅，被告路稳奇及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨公银、秦新兰诉称：从2012年9月至2013年春，原告在杨楼西村自己的宅基地上建造了一座上下16间的二层楼房。被告于2013年夏将原告楼房的锁强行撬开，放入家具等物，并置换门锁，强行侵占原告上下十间房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告停止侵害、排除对涉案房屋妨碍。
被告路稳奇辩称：涉案房屋系被告支付孟新地皮款120000元后自行建造，涉案房屋所有权及占用宅基土地使用权均归属被�享有。被告对原告没有实施任何的侵权行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：1、原告秦新兰、杨公银系母子关系，均为杨楼镇杨楼西村村民；案外人孟新系杨公银妹夫。被告路稳奇为杨楼镇黑楼行政村岳寨村村民。2、涉案门面房位于杨楼镇幸福路路西，坐西朝东底上两层计16间（上下两层各八间），系被告路稳奇（甲方）与案外人刘仍法（乙方）于2012年9月28日签订《合同书》，由案外人刘仍法进行施工完成。《合同书》其中约定：“……今有甲方路稳奇增建楼房承包给乙方刘仍法建设。甲方负责供料，乙方负责施工……。”3、涉案楼房施工期间，孟新与被告路稳奇均向涉案楼房施工人刘仍法支付过工钱，现工钱已付清。
当事人对下列事实有异议：1、涉案楼房的产权归属问题；2、被告路稳奇是否实施了对涉案楼房�侵权行为问题。
关于涉案楼房的产权归属问题。
原告主张，涉案房屋宅基地系原告秦新兰之夫、杨公银之父杨绪印生前享有部分及后来与人调换部分组合而成来源合法；2012年9月至2013年春，原告杨公银委托其妹夫孟新所建，房屋产权隶属原告。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：1、常住人口登记卡；2、1992年10月，单县土地管理局颁发的单集建（92）字第085108号集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者：杨绪印；地址：单县杨楼乡杨楼西村。”3、2012年9月5日原告与幸福路开发商签订协议书：地基安排路西以开发商名义除去南北两边路口，剩余部分由杨公银自建，开发商负责放线、挖地槽。4、2012年9月6日杨楼镇杨楼西村村委会出具证明一份：“我村村民杨公银宅基地在幸福路东西各有一处。经做工作，杨公银位于幸福路东侧的一位宅基地与开发商郑其玉征用的杨公啟位于幸福路西侧的一位宅基地进行调换，调换后幸福路西侧杨公银的宅基地南北共八间的面积，所有权归杨公银，房子由杨公银自建。”以上证据证明原告系涉案宅基地所在村村民，争议房产宅基地使用权来源合法。5、“收条”十三张，证明涉案楼房建筑材料由孟新购买。6、孟新与刘仍法的录音资料，其中刘说：“工钱80%都是从你手里得的”。证明孟新在涉案房屋施工期间，购买建筑材料并支付工程款。7、申请证人孟新、杨桂芝（杨公银的姐姐）、职坤赞出庭作证。孟新证明是受原告之托而建造涉案房屋的；杨桂芝证明建造房屋的砖是其提供的；职坤赞主要证明建造涉案房屋使用的水泥、沙子是由孟新出资从职坤赞处购买。
被告对前述证据质证认为：1、对于户籍和常住人口登记卡的真实性没有异议。2、单县土地管理局颁发的单集建（92）字第085108�集体土地建设用地使用证没有注明颁发日期，且宅基证对应的土地已经被征用建设。3、原告与幸福路开发商签订的协议书及杨楼镇杨楼西村村委会出具的证明，因其证明内容与客观事实不相符。4、被告系残疾人，行动不便，“收条”十三张所涉款项均是被告将现金支付给孟新，委托孟新购买。5、孟新与刘仍法录音资料的时间、地点不明确，其中对刘仍法的录音是在孟新教唆引导下反复强调相关事实形成的。6、证人孟新、杨桂芝与原告系亲属关系。职坤赞收到的材料款是被告将款交付孟新支付的。
被告为支持其抗辩主张，提交下列证据：1、2012年9月28日，被告因自建楼房与建筑施工人刘仍法签订了合同书。2、刘仍法收到被告路稳奇工程款出具的23张收据，计款133670元。3、路稳奇因建房欠杨楼镇朱破楼窑厂红砖款证明和职坤赞于2012年9-10月份向工地送沙子、石子为路稳奇出具的收条两张。上述证据证明涉案房屋系路稳奇自行承建。
原告质证认为：建房合同系被告私自与刘仍法签订；被告路稳奇出示工程款的23张收据，其中收条上“收到路稳奇建房款”字样，除认可2012年9月11日代刘仍法书写的“收到路稳奇工程款5000元整”中“路稳奇”为其所写外，其余均系被告私自添加。实际上工程款的80％系孟新支付的；被告提交的其他证据与本案没有关联性。
本院针对被告路稳奇的抗辩主张，有如下问题的举证责任分配给被告并进行必要释明。1、支付孟新12万元地皮款；2、委托孟新购买涉案房屋建设材料；3、被告认为原告录音资料整理欠完整，是否由被告方再行整理。
被告路稳奇未对分配举证责任进行举证。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”
原告举示常住人口登记卡、单集建（92）字第085108号集体土地建设用地使用证、2012年9月5日原告与幸福路开发商签订的协议书、2012年9月6日杨楼镇杨楼西村村委会出具的证明，能够证明原告系涉案宅基地的村民，其拥有（92）字第085108号宅基地来源合法，后通过“协议”调换，得到涉案宅基地。被告对以上证据提出异议并举示抗辩的证据不足以反驳原告提交的证据，本院确认原告对此举示证据的证明力。《证据规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告主张支付孟新12万元宅基地款并委托孟新购买建设材料，仅限本人陈述且原告不予认可，该主张不予支持。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告秦新兰、杨公银系杨绪印之夫、之父，杨绪印现已病故。杨绪印于1992年得到单集建（92）字第085108号集体土地建设用地使用证。杨绪印病故后的2012年9月5日，原告与开发商签订协议约定由杨公银在涉案宅基地上自建房屋。2012年9月28日，被告路稳奇以甲方名义与案外人刘仍法以乙方名义签订《合同书》，即约定在涉案宅基地上建设坐西朝东底上两层16间房屋，现已竣工。期间，孟新与被告路稳奇均向刘仍法支付过工钱，现工钱付清。
关于被告路稳奇是否实施了对涉案楼房的侵权行为问题。
原告认为，被告于2013年夏将原告楼房的锁强行撬开，放入家具等物，并置换门锁，强行侵占原告上下十间房屋，对原告楼房构成侵权。
被告认为，其系涉案楼房产权人，曾经掌握涉案房屋钥匙，现已经出售涉案楼房。
本院认为，原告陈述被告对涉案房屋�行占有，构成侵权，被告路稳奇认可掌握涉案房屋钥匙。原告就该事实的陈述具有证明力。
综上，本院认为，本案争议焦点为：1、涉案楼房的产权归属问题；2、被告路稳奇是否实施了对涉案楼房的侵权行为问题。
关于第一个焦点，本院认为：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。经查证，涉案房屋宅基地部分来源于原告杨公银之父依法取得，及部分通过与人调换所得。后原告委托其妹夫孟新进行房屋建设，孟新购买了建房的建筑材料，并由被告联系刘仍法进行具体施工。期间，孟新支付了“部分工钱”。原告对其主张所举证据具有高度盖然性，证据效力予以确认。被告主张通过出资12万元购买涉案宅基地仅限本人陈述，原告不予认可，该主张不予采纳。被告举示其与案外人刘仍法签订建房合同，作为享有房屋产权的证据。《证据规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”被告路稳奇在没有证据证明其为涉案楼房宅基地合法使用人的前提下，仅依据2012年9月28日其与案外人刘仍法签订的《合同书》及持有刘仍法出具的部分“收条”，构不成优势证据。被告享有涉案房屋没有事实和法律依据，不予支持。
关于第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告合法取得本案诉争的房屋，依法对该房屋享有占有、使用和收益的权利。被告路稳奇持有原告方楼房钥匙，对原告占有、使用和收益的楼房构成侵权，应承担排除妨碍的民事侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权�任法法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告路稳奇于本判决生效后十日内将位于单县杨楼镇幸福路路西产权为原告杨公银、秦新兰所有的房屋腾空，交还给原告。
案件受理费100元，由被告路稳奇负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 丁继华
审判员 牛延进
二〇一四年四月十六日
书记员 李 晗