湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第437号
原告周美美，女，1989年7月18日出生，汉族。系洞口县港塑抗菌管道经营部业主。
原告周乐家，男，1968年4月22日出生，汉族。系周美美之父。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告谭文付，男，1972年7月20日出生，汉族，系邵阳市建材城洁乔水暖经营部经营者。
委托代理人雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
原告周美美、周乐家与被告谭文付产品销售者责任纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案，同年7月22日，本院作出（2012）洞民初字第1232号民事判决，驳回原告周美美、周乐家的诉讼请求。周美美、周乐家不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉。2014年2月14日，邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民一终字第650号民事裁定书，撤销了本院（2012）洞民初字第1232号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，由审判员卿笃炉担任审判长并主审，与审判员王东毅、人民陪审员彭建平组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案原告周乐家到庭参加诉讼，原告周美美、被告谭文付未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人谢中明、雷少华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告周美美、周乐家诉称：两原告共同经营洞口县港塑抗菌管道经营部，该经营部原为洞口兴喜乐专卖店，由周乐家经营。2010年5月4日，因顾客使用原告方销售的产品15厚铜外丝出现质量事故，造成经济损失，两原告赔偿了各项损失44494元，因该铜外丝由被告销售给原告，该产品为“三无产品”属不合格产品，各项经济损失应由被告负担。请求法院责令被告赔偿原告的经济损失44494元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、（2012）洞民初字第344号、（2011）洞民初字第545号民事判决书各1份，拟证明两原告因产品质量责任赔偿了他人43729元，承担了诉讼费725元，而该起事故是由于被告销售的15厚铜质水管接头外丝直通导致的；2、调解笔录，诉讼通知书、估价鉴定书，拟证明顾客因使用两原告销售的产品遭损后投诉，经消费者委员会调解并经鉴定顾客损失为36485元；3、个体登记资料等，拟证明洞口县港塑抗菌管道经营部为个人经营，经营者为周美美，登记时间为2009年7月20日；4、企业注册登记资料，拟证明邵阳市建材城洁乔水暖经营部为个体工商户，经营者为谭文付；5、原、被告的销售合同一份，拟证明原告周乐家（原洞口县兴喜乐专卖店经营者）与被告谭文付在2009年3月25日签订代理销售合同，由原告向被告进货销售；6、销货收款卡5份，拟证明原告出售的15厚铜质水管接头外丝直通是从被告处进的货；7、检验鉴定证书1份，拟证明该15厚铜质水管接头外丝直通是三无产品，不合格品；8、销货收款卡多份，拟证明原告自开店以来一直在被告处进货。
被告谭文付辩称，1、谭文付与周美美之间不存在产品买卖关系，周乐家提交的和谭文付之间的产品销售凭证与周美美应承担的产品销售责任无关，周美美因销售不合格产品造成他人财产损失应由其自身承担赔偿责任；2、2009年3月31日及4月10日，被告销售给原告的30个15厚铜外丝是“兴喜乐”产品，而原告销售给客户的“问题产品”是三无产品，不是被告出售的；3、原告虽经法院判决赔偿客户的损失，但原告未能提交其向叶建华履行了赔偿责任的给付凭证。因此，原告不享有法定的追偿权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的反驳主张，被告向本院提交了以下证据：1、周美美的《个体工商户营业执照》；2、周美美的《个体工商户设立登记申请书》及等级审核表；3、《城乡个体工商户管理条例实施细节》；4、《个体工商户条例》；5、叶建华在（2012）洞民初字第344号案中提交的证据；6、“兴嘉乐洁具销售有限公司”产品目录及全国统一价目表。上述证据拟证明“洞口县港塑抗菌管道经营部”系周美美个人经营，叶建华从周美美经营的“洞口县港塑抗菌管道经营部”购买15厚铜质水管接头外丝直通为谢青海安装燃气热水器。而“兴嘉乐”系列产品中没有15厚铜质水管外丝直通这一产品。
本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据材料的证明效力认定如下：被告对原告提交的1、2、3、4、5、7项证据无异议，本院予以采信；原告提交的第6项证据及第8项证据其中2010年3月21日、2009年6月5日、2009年6月25日清单及第8号证据系复印件，无销售方签名，不能与原件核对，对此本院不予认可。原告提交的2009年3月31日、2009年4月10日的销货收款卡，被告提出质疑，经本院委托技鉴部门进行鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出示了鉴定意见书，该清单是由被告之妻李淑桃所书写，对此，本院予以采信。被告提交的1-6号证据，原告无异议，本院予以采信。
依采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告周乐家、周美美系父女关系，原周乐家经营了一家兴喜乐专卖店，并于2009年3月25日与本案被告谭文付签订了代理商销售协议书，代理被告销售兴喜乐系列产品。2009年7月20日原告周美美在兴喜乐专卖店的基础上成立了洞口县港塑抗菌管道经营部，原告周乐家协助其一道经营。其间，原告一直在被告处进货。2010年2月23日，案外人叶建华从原告处购买了15厚铜质水管接头外丝直通为谢青海家安装热水器，几天后该外丝直通断裂，叶建华又到原告处更换了一个外丝直通再次进行了安装。同年5月4日，该外丝直通又断裂，因谢青海家无人，造成谢青海及其家租赁人肖硕才损失。该外丝直通经鉴定为三无产品，不合格品。该案已经本院判决。两原告已赔偿了损失43729元，负担了诉讼费725元，合计44459元，两原告于2009年3月21日及4月10日到被告处进了15厚铜质水管接头外丝直通，且该产品不属“兴喜乐”产品。但原告不能举证证明造成损失的这两个15厚铜外丝是被告谭文付所销售，亦不能证明其只向被告一家进了这类货物。被告亦不能证明原告还向其他人进了该类货物。本案在庭审中经本院主持调解未果。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。本案的焦点问题是周美美、周乐家是否从谭文付处购买过15厚铜质水管接头外丝直通，其二人销售致人损害的15厚铜质水管接头外丝直通是否为谭文付所销售。经审理，虽能确定原告曾于2009年3月31日及4月10日到被告处进过该类产品，但原告却不能举证证明其二人销售致他人损害的15厚铜质水管接头外丝直通为谭文付所销售，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周美美、周乐家的诉讼请求。
本案诉讼费900元，由原告周美美、周乐家负担。鉴定费用3000元，由被告谭文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 王东毅
人民陪审员 彭建平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李赛花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。