安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01379号
原告：李晴喜，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：鲁元近，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡佩青，总经理。
委托代理人：胡波新，江苏天豪律师事务所律师。
本院于2015年8月17日立案受理了原告李晴喜诉被告鲁元近、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李晴喜，被告鲁元近的委托代理人李晏，被告人保公司的委托代理人胡波新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，原告李晴喜驾驶皖EXM0**号小型轿车（登记的所有权人为李晴喜本人），沿X116线由八角（西）方向往沈巷（东）方向行驶，13时05分左右，当车行驶至X116线沈巷镇沈巷社区张维和家门前路段处，车辆驶入公路左侧，该车左前部与沿X116线由沈巷（东）方向往八角（西）方向行驶的被告鲁元近驾驶的沪CHW0**号小型轿车（登记的所有权人为罗和军，在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔）前部接触发生碰撞，致皖EXM0**号小型轿车驾驶人原告受伤。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告李晴喜与被告鲁元近负事故同等责任，此次事故给原告造成的损失为111270.23元【1、医疗费19087.33元；2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费3130.8元（104.36元／天×30天）；5、误工费6136.32元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金12000元；9、车辆损失29690元；10、鉴定费1300元；11、评估费1800元】。现诉请法院判令：1、被告鲁元近赔偿原告因交通事故造成的各项损失111270.23元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告鲁元近的身份证，证明被告鲁元近的身份信息。
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
4、原告李晴喜的驾驶证、行驶证，证明原告李晴喜有合法的驾驶资格，皖EXM0**号小型轿车登记的所有权人为李晴喜。
5、被告鲁元近的驾驶证、行驶证，证明被告鲁元近有合法的驾驶资质，沪CHW0**号小型轿车登记的所有权人为罗和军。
6、车辆保险单，证明肇事车辆的投保情况。
7、门诊病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书，证明原告的伤情及治疗经过。
庭审中，两被告对原告的上述证据均无异议。
8、医疗费发票、费用清单，证明原告花费医疗费的数额。
被告鲁元近认为医疗费发票中包含了部分护理费和伙食费，应当予以扣除。被告人保公司认为应当扣除非医保用药，保险公司不承担鉴定费。
9、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”时间及原告花费鉴定费1300元。
两被告对该证据无异议。
10、评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失为29690元及原告花费评估费用1800元。
被告鲁元近对该证据无异议，被告人保公司认为该评估报告为单方委托，对评估报告不予认可。
11、教师资格证、学校误工减少收入证明，证明原告误工费的计算依据。
12、户口本，证明原告的相关赔偿标准按城镇居民标准执行。
两被告对上述证据均无异议。
被告鲁元近、被告人保公司辩称：评估报告系原告的单方委托，评估的数额过高。
被告鲁元近、被告人保公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认定意见为：
1、原告的证据1-7、9、11、12，四被告对其均无异议，且该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
2、原告的证据8、10，两被告对该证据的真实性均无异议，被告鲁元近及被告人保公司的质证意见不影响该证据对相关事实的证明效力。
根据上述对证据的认定依据，结合庭审中当事人的陈述本院查明事实如下：
2015年2月9日，原告李晴喜驾驶皖EXM0**号小型轿车，沿X116线由八角（西）方向往沈巷（东）方向行驶，13时05分，当车行驶至X116线沈巷镇沈巷社区张维和家门前路段处，车辆驶入公路左侧，该车左前部与沿X116线由沈巷（东）方向往八角（西）方向行驶的鲁元近驾驶的沪CHW0**号小型轿车前部接触发生碰撞，导致原告李晴喜及皖EXM0**号小型轿车乘坐人夏道翠、王宗举、夏梅及袁绪方受伤，两车不同车程度损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，原告李晴喜、被告鲁元近负事故的同等责任。
事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：左侧第2-6肋骨骨折，右侧4、5肋骨骨折，两肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液。于2015年2月17日出院，出院医嘱：两周后复查，不适随诊。
2015年4月24日，原告的伤情经安徽和州司法鉴定所鉴定：1、原告李晴喜因交通事故致左侧2-6肋骨陈旧性骨折、右侧第1-5肋骨陈旧性骨折，构成九级伤残；2、原告李晴喜因交通事故致左侧第2-6肋骨骨折、右侧第1-5肋骨骨折，两肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液，建议休息至鉴定前1日，营养60天，护理30天。
2015年3月8日，安徽中平价格评估有限公司对被告李晴喜的皖EXM0**江淮牌轿车的损失价值进行评估：皖EXM0**江淮牌轿车损失价值为29690元。
另查明：被告鲁元近驾驶的沪CHW0**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，本起事故发生在该车辆保险期限内。
再查明：被告人保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付本起事故的受伤者夏梅和王宗举（已另案处理）共1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付夏梅和王宗举共计3000元。事发时，原告系马鞍山市含山县铜闸中学的在编在岗教师，原告休息期间每天减少30.08元的绩效工资。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，原告李晴喜驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十二条“机动车道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，被告鲁元近的行驶违反第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”第四十二条“机动车道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，导致本起事故的发生，原告李晴喜、被告鲁元近负事故的同等责任。。因此，原告的损失应当由原告李晴喜和被告鲁元近各承担50%。因被告鲁元近驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了相应的保险，因此，被告人保公司在承保限额内承担替代赔偿责任。
（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、关于医疗费。金额为15988.84元的医疗费发票中包含了96元伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费，该96元应当从医疗费用中予以扣除，上述医疗费发票中亦包含了部分的护理费用，但根据原告提供的费用清单，其与原告另行主张的护理费是两种不同的概念，该部分护理费用属于治疗费的一种，不应当从医疗费中予以扣除。原告提供的和县人民医院金额为709元的医疗费发票因没有门诊病历等相佐证，本院依法不予支持。经核算，原告的医疗费为18282元。被告人保公司抗辩称扣除非医保用药，但其对不属于赔偿范围的费用没有提供证据予以证明，对被告人保公司的上述抗辩主张，本院不予采纳。2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）符合法律规定，本院予以支持。3、护理费3130.8元（104.36元／天×30天），护理费的标准参照居民服务业行业标准予以计算。4、关于误工费，原告休息期间每天减少30.08元的绩效工资，从原告受伤之日到鉴定前一日，误工期为73天，误工费为2195.84元（30.08元／天×73天）。5、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为600元。6、残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元，符合法律规定，本院予以支持。7、车辆损失29690元、鉴定费1300元、评估费1800元，符合法律规定，本院予以支持。
（三）关于责任分摊。1、医疗费。因被告人保公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付本起事故的受伤者夏梅和王宗举（已另案处理）1万元。因此，上述医疗费18282元，由被告人保公司在商业三者险内赔付9141元（18282元×50%），由原告李晴喜自行负担9141元（18282元×50%）。2、上述精神损害抚慰金12000元，由被告人保公司在交强险死亡赔偿限额内优先赔付。3、被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本起事故的受伤者夏梅和王宗举（已另案处理）共计3000元，赔付本起事故的受伤者袁绪方（另案处理）精神损害抚慰金6000元，赔付王宗举、夏华胜、王正年、夏文政、夏萍、夏梅（另案处理）精神损害抚慰金80000元，赔付原告李晴喜精神损害抚慰金12000元，。因此，被告人保公司交强险死亡伤残赔偿限额尚余9000元（110000元-3000元-6000元-12000元-80000元）。原告李晴喜的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计108622.64元，王宗举、夏华胜、王正年、夏文政、夏萍、夏梅（另案处理）的死亡赔偿金、丧葬费和亲属参加丧事事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用共计644584.5元，本起事故受伤者袁绪方（已另案处理）的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计58045元。综上，被告人保公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付811252.14元（644584.5元＋108622.64元＋58045元），但因被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内仅剩9000元，根据公平原则，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例分配，赔偿原告李晴喜1205元（9000元÷811252.14元×108622.64元）。余款107417.64元（108622.64元-1205元），由被告人保公司在商业三者险内赔付53708.8元（107417.64元×50%），由原告李晴喜自行负担53708.8元（107417.64元×50%）。4、上述车辆损失及评估费共计31490元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，余款29490元由被告人保公司在商业三者险内赔付14745元（29490元×50%），余款14745元由原告李晴喜自行负担。
综上，被告人保公司共应赔付原告李晴喜92800元（9141＋12000＋1205＋53708.8＋2000＋14745）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效后十日内向原告李晴喜支付赔偿款92800元；
二、驳回原告李晴喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担90元，由被告鲁元近负担870元，由原告李晴喜负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 焦颖
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多人被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共10页