wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执异字第00002号
异议人（案外人）无锡市宝通实业有限公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第五层。
法定代表人蒋新宇，该公司董事长。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
申请执行人陈文群。
委托代理人严林，江苏欣林律师事务所律师。
被执行人无锡市文博置业有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营经济园钱姚路88-128号。
法定代表人赵小毛，该公司董事长。
被执行人无锡市文博旅游发展有限公司，住所地宜兴市湖父镇竹海村。
法定代表人赵雪梅，该公司董事长。
被执行人赵小毛。
本院在执行申请执行人陈文群与被执行人无锡市文博置业有限公司（以下简称文博置业公司）、无锡市文博旅游发展有限公司（以下简称文博旅游公司）、赵小毛民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人陈文群的申请对无锡市滨湖区龙山村大池路11号房屋进行了查封。案外人无锡市宝通实业有限公司（以下简称宝通公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人宝通公司异议称：其与申请执行人不认识，也不存在诉讼事项，被查封的房屋系其公司的财产，房屋登记的所有权人为无锡市电讯元件厂，其公司原名为无锡市电讯元件厂，于2001年1月变更为现名。其公司虽与文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司签订房屋产权对价置换协议，但由于文博置业公司违约未按协议约定交付华邸大厦A座2704号房屋，导致置换条件未成就。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。而本案查封的房屋并未经其确认，故法院查封违法。现要求解除对其公司房屋的查封。
申请执行人陈文群辩称：1、根据异议人与文博置业公司的房屋产权对价置换协议，该房屋已属于被执行人，仅未办理过户手续；2、即使被执行人未能按约交付华邸大厦A座2704号房屋也只承担违约责任。要求驳回异议人的申请。
被执行人文博置业公司、文博旅游公司、赵小毛未作辩称。
经审查查明：陈文群与文博置业公司、文博旅游公司、赵小毛、过之红民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出（2011）锡滨民初字第1278号民事判决书，判决：文博置业公司应在本判决生效后立即归还陈文群借款2300万元并承担该款自2011年11月8日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的逾期付款利息。文博旅游公司与赵小毛对文博置业公司的付款义务承担连带偿付责任。案件受理费156800元、保全费5000元，合计161800元，由文博置业公司、文博旅游公司、赵小毛共同负担。判决生效后，文博置业公司、文博旅游公司、赵小毛均未按生效文书履行付款义务，陈文群遂向本院申请执行，本院于2012年11月27日立（2012）锡滨执（督）字第1251号案并发出执行通知书。2013年10月7日本院立（2013）锡滨执字第1485号案执行。2014年10月24日本院对无锡市滨湖区龙山村大池路11号房屋进行了查封。
另查明：无锡市滨湖区龙山村大池路11号房屋（房屋所有权证，锡房权字第××号），登记的所有权人为无锡市电讯元件厂。宝通公司企业名称原为无锡市电讯元件厂，于2001年1月4日经江苏省无锡工商行政管理局核准变更登记为宝通公司。
2009年1月17日，宝通公司作为甲方，文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司作为乙方签订了房屋产权对价置换协议，约定将甲方拥有的座落于滨湖区龙山村大池路11号厂房一座，有证面积共计7315.92平方米与乙方拥有的座落于荣巷街道龙山文博工业园区的5号标准厂房一幢（建筑面积5973.22平方米，如实测有误差部分按每平方米1800元结算）、座落在孙蒋社区的华邸大厦A座2704号一套商品房，产权面积约为165平方米，进行房屋产权对价置换，作为置换对价差额，乙方向甲方另外支付人民币194万元（甲方同意乙方可用先前乙方已向甲方支付的租金暂付款来冲抵该款项，现已结清）。双方还对房屋交付的条件、交付房屋的使用、违约责任等进行了约定。协议签订后，宝通公司交付了座落于滨湖区龙山村大池路11号的厂房，文博置业公司交付座落于荣巷街道龙山文博工业园区的5号标准厂房一幢，座落在孙蒋社区的华邸大厦A座2704号一套商品房未交付。
上述事实，有（2011）锡滨民初字第1278号民事判决书、（2012）锡滨执（督）字第1251号执行通知书、（2013）锡滨执字第1485号民事裁定书、房屋所有权证、房屋产权对价置换协议书、工商登记材料、（2012）南商初字第259号民事调解书、当事人陈述、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：房屋产权的归属一般应以产权登记为准。无锡市滨湖区龙山村大池路11号房屋登记所有权人为无锡市电讯元件厂即现在的宝通公司。虽然宝通公司与文博置业公司、无锡市文博投资集团有限公司签订了房屋产权对价置换协议，但房屋产权尚未过户，法律规定不动产物权变动以登记为准。本院查封登记在第三人名下的不动产，且未经第三人书面确认该财产属于被执行人的财产，应属不当。申请执行人如认为查封的无锡市滨湖区龙山村大池路11号房屋属被执行人的财产可以提起异议之诉，维护自己的权利。故异议人宝通公司的异议成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对无锡市滨湖区龙山村大池路11号房屋的执行。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛 云
审判员 王永明
审判员 李旭强
二〇一五年三月十一日
书记员 陆 涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2446号
原告厦门帛源纺织有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人张新元，该公司董事长。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告蔡清海，男，1973年7月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告黄冰珍，女，1974年3月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告厦门帛源纺织有限公司（以下简称帛源公司）与被告蔡清海、黄冰珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帛源公司的法定代表人张新元、委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告蔡清海、黄冰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帛源公司诉称，其从事布匹的生产与销售，在石狮市祥芝镇长期设有供货办事处。2012年3月2日，被告蔡清海以“石狮市南牧星服装有限公司”（未办理工商登记）的名义与原告帛源公司签订购销合同1份，约定由被告蔡清海向原告帛源公司购买各色布料。合同对品名、颜色、色号、成品门幅、重量、单价、总货款金额等有具体约定，合同同时约定质量要求、包装要求、样本、交货期限、地点、付款方式等事项，合同总金额420000元。被告蔡清海在合同落款处签名予以确认。合同签订后，原告帛源公司即按被告蔡清海的要求送货，但被告蔡清海收货后未能按合同约定付款，只支付了部分货款。后被告蔡清海的财务人员于2013年1月4日与原告帛源公司进行结算，确认尚欠原告帛源公司货款266000元未付，并由被告蔡清海出具结欠款凭证1份交原告帛源公司收执。结算后，被告蔡清海又分4次支付货款共计65000元，至今尚欠货款201000元经数次催讨拒不支付。被告蔡清海的行为已严重侵犯了原告帛源纺公司的合法权益。被告黄冰珍系被告蔡清海妻子，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告夫妻共同债务，依照法律规定被告黄冰珍应当对被告蔡清海的债务承担共同偿还责任。为此，原告帛源公司请求判令被告蔡清海、黄冰珍立即共同支付货款201000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡清海、黄冰珍未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡清海经营“石狮市南牧星服装有限公司”，未办理工商登记。2012年3月2日，被告蔡清海与原告帛源公司签订购销合同1份，约定被告蔡清海向原告帛源公司购买布匹。2013年1月4日，被告蔡清海向原告帛源公司出具结欠款凭证1份，确认截至2012年12月31日止，结欠原告帛源公司货款266000元。后被告蔡清海支付了其中65000元，尚欠原告帛源公司货款201000元未支付。2014年8月7日，原告帛源公司诉至本院。
以上事实，有原告帛源公司的陈述，以及原告帛源公司提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、二被告户籍信息、购销合同、结欠款凭证各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告帛源公司与被告蔡清海之间的买卖合同关系，有被告蔡清海出具的结欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡清海尚拖欠原告帛源公司货款201000元。现原告帛源公司要求被告蔡清海支付上述款项，理由充分，本院予以支持。被告蔡清海经催讨未能付款，应承担违约责任，原告帛源公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年8月7日起的利息，符合法律规定，应予支持，但利息应当计算至本判决确定的还款之日止。原告帛源公司另主张被告蔡清海、黄冰珍系夫妻关系，本案欠款应当由二被告共同偿还，但未提交证据证明本案欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，本院对其主张不予支持。被告蔡清海、黄冰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡清海应于本判决生效后10日内支付原告厦门帛源纺织有限公司货款201000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告厦门帛源纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，减半收取2157.50元，由被告蔡清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1121号
原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司，住所地晋江市中国鞋都陈埭紫峰中学边1-3号，组织机构代码58114980-6。
法定代表人林碧娥，公司总经理。
委托代理人丁宏楷，男，1955年10月16日出生，回族，住晋江市陈埭镇。
被告谢春枝，男，1970年11月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司诉被告谢春枝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁宏楷，被告委托代理人杜志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在生意往来，截止于2014年7月14日被告共结欠原告人民币318000元，同年7月31日被告还款20000元，现余欠人民币298000元，由被告出具的结欠条为证。经原告多次催讨，被告谢春枝至今没有继续履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉，请求判决：一、被告偿还原告欠款人民币298000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢春枝承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为原告提供的人造革质量低劣，造成答辩人一些客户制造出来的成品存在质量问题，导致被告无法向客户收回货款，原告的诉求不应当得到支持。
经本院审查，被告谢春枝承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，其认为原告提供的人造革质量低劣，原告不予认可，被告又未能提供相关证据予以佐证，因此对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条第一款的规定，本院判决如下：
被告谢春枝应在本判决生效之日起十日内支付原告晋江市鸿友皮革贸易有限公司货款298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告谢春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一四年十月二十五日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条……依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0831号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，原系张家港市青草巷批发市场蔬菜区管理员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，11月11日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月5日上午，被告人张某在张家港市杨舍镇农联村青草巷批发市场蔬菜区，因停车问题与赵某发生争执，后被告人张某对赵某拳打脚踢，致赵某受伤。经法医鉴定，被害人赵某因外伤致L3、L4左侧横突骨折，构成人体轻伤二级。2013年11月5日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某已与被害人赵某达成和解，由被告人张某赔偿给被害人赵某经济损失共计人民币11万元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人季某、周某、姚某、于某、王某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、刑事和解书足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失并与被害人达成刑事和解等情节可以从轻处罚。被告人张某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邵玮玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第436号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告陈德生，男，1953年12月7日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告陈德生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年3月27日在原告处贷款240元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1995年3月27日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈德生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币240元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2990号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告王鹏飞。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041090XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月15日，透支未偿还的欠款本息共计10，059.42元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7，497.72元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月15日的欠息合计2，561.70元）。
被告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月15日，被告透支本金7，497.72元，利息、滞纳金及超额费合计2，561.70元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7，497.72元人民币，并给付截至2010年4月15日的利息、滞纳金及超额费合计2，561.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月16日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7，497.72元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月15日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2，561.70元人民币；
三、被告自2010年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年七月二日
书 记 员 隋炜彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2601号
罪犯李毅，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2007年4月20日作出（2007）龙泉初字第71号刑事判决，以被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年10月13日起至2019年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李毅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分235分。罪犯李毅已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、缴纳罚金凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第469号
原告赵某某，女，1972年7月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告李某某，男，1971年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告赵某某表示愿给被告李某某一次和好的机会，并据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告赵某某负担。
代理审判员 邱明苹
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡少鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2521号
上诉人（原审被告）史若良，男，汉族，1985年1月10日生，住长春市净月技术开发区。
被上诉人（原审原告）吉林吉商股权投资基金管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区临河街以东、浦东路以南万龙浦东明珠公建A5栋507号房。
法定代理人王晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人王文滨，吉林中玖律师事务所律师。
上诉人史若良因与被上诉人吉林吉商股权投资基金管理有限公司（以下简称吉商管理公司）劳动争议一案，不服长春市经济技术开发区人民法院(2018)吉0191民初886号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉商管理公司原审时提出诉讼请求：1、判决吉商管理公司不予支付史若良未签订劳动合同双倍工资差额30986元；2、诉讼费由史若良承担。事实及理由：长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第63号仲裁裁决书存在明显的错误，对事实认定不清，适用法律错误。吉商管理公司与史若良之间签订《员工保密协议书》虽然在合同名称上存在瑕疵，但该协议中内容已经具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该协议应视为双方的书面劳动合同，仲裁委适用《劳动合同法》第八十二条裁决吉商管理公司向史若良支付二倍工资是错误的，为维护吉商管理公司的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
史若良原审时辩称，1、长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会下发的长经技劳人仲裁字【2017】第63号仲裁裁决书中已经表明的裁判结果是正确的，其裁判结论为：《劳动合同》不从属于其他合同，也不应该是《保密协议》的从属合同，并不具备劳动合同的功能。2、《劳动合同法》第十七条已经明确规定劳动合同中应具备以下条款：1、工作内容和工作地点；2、工作时间和休息休假；3、社会保险；4、劳动保护、劳动条件和职业危害防护；5、法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。《中华人民共和国劳动法》第十九条也明确规定了劳动合同中应当具备的条款：1、劳动纪律；2、违反劳动合同的责任。吉商管理公司在起诉书上主张的《员工保密协议书》并不具备以上法律规定应该具备的条款。综上，被答辩人所诉事实无法律依据，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。
原审法院经审理查明，史若良系吉商管理公司员工，从事投资经理工作。史若良于2016年3月31日填写了《入职申请表》，双方于当日签订《员工保密协议书》，约定了双方的权利义务。史若良离职后，史若良向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年11月19日作出仲裁裁决书，支持了史若良的诉求，吉商管理公司不服仲裁裁决书的裁决内容，提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方签署的《员工保密协议》、《入职申请表》是否可以视为劳动合同。在本案中，争议焦点的核心问题在于，双方签署的书面的《员工保密协议》、《入职申请表》已具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的用人单位基本信息、劳动者基本信息、劳动合同期限、工作地点和工作岗位、劳动报酬等劳动合同的必备条款，但未完全包含诸如工作时间休息休假、社会保险等其他合同必备条款，能否仍将上述两份文本视为劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，该规定可理解为当劳动合同缺乏必备条款时并不当然无效、也不当然不具备劳动合同的性质，而是允许当事人补正，并规定了相应的救济途径。且诸如工作时间、休息休假、社会保险等内容在劳动法领域内有相应的成文法规定和指引，因此即便双方在缺失的必备条款范围内产生争议，仍然可依法认定用人单位应当承担的相应义务，从而保护处于弱势地位的劳动者。
本案史若良与吉商管理公司签署的《员工保密协议》、《入职申请表》虽然在标题和行文上虽然有不规范之处，但是吉商管理公司并无以此剥夺史若良劳动权利、逃避用人单位责任的恶意，但吉商管理公司应在日后完善、规范劳动合同的内容，以更好地保护劳动者权益。综合上述两部分原因，原审法院认定《员工保密协议》、《入职申请表》为双方之间的劳动合同，因此吉商管理公司无须向史若良支付未签订劳动合同的二倍工资差额。另外，因双方皆未对劳动仲裁机构裁决吉商管理公司应向史若良支付经济补偿金3985元、2016年12月1日-23日工资3091元提起诉讼，应视为双方对该两项仲裁裁决的认可，对此予以确认。综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十一条的规定判决：一、吉商管理公司无须向史若良支付未订立劳动合同双倍工资差额30986元；二、吉商管理公司应于判决生效后三日内向史若良支付解除劳动合同经济补偿金3985元、2016年12月份17个工作日的工资3091元。案件受理费10元，由吉商管理公司负担。
宣判后，上诉人史若良不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决或改判吉商管理公司支付史若良二倍工资等费用，由被上诉人吉商管理公司承担诉讼费。主要事实及理由是：原审法院适用法律错误。原审法院引用《劳动合同法》第八十一条规定，此规定立法本意是规范用人单位，保护劳动者的权益，与本案中的争议焦点没有直接关系；原审法院认定《员工保密协议》为劳动合同错误。双方签订的《员工保密协议》不具备法律规定应当具备的条款，主要阐述的权利义务都围绕上诉人应当遵守保密条款履行保密义务，理应不属于劳动合同。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人吉商管理公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案双方签署的《员工保密协议》基本具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的条款，其中已经包括用人单位基本信息、劳动者基本信息、劳动合同期限、工作地点和工作岗位、劳动报酬等劳动合同的必备条款，且双方均认可上诉人史若良的工作内容、工资标准等劳动权利、义务皆按照保密协议内容所执行，因此应当认定《员工保密协议》已经具备了劳动合同的性质，不能因为合同约定不够全面就认定双方未签署劳动合同。故原审法院认定《员工保密协议》为双方之间的劳动合同并无不当。综上，史若良的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人史若良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘 越
--18--
--5--
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2521号上诉人（原审被告）史若良，男，汉族，1985年1月10日生，住长春市净月技术开发区。被上诉人（原审原告）吉林吉商股权投资基金管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区临河街以东、浦东路以南万龙浦东明珠公建A5栋507号房。法定代理人王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人王文滨，吉林中玖律师事务所律师。上诉人史若良因与被上诉人吉林吉商股权投资基金管理有限公司（以下简称吉商管理公司）劳动争议一案，不服长春市经济技术开发区人民法院(2018)吉0191民初886号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉商管理公司原审时提出诉讼请求：1、判决吉商管理公司不予支付史若良未签订劳动合同双倍工资差额30986元；2、诉讼费由史若良承担。事实及理由：长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第63号仲裁裁决书存在明显的错误，对事实认定不清，适用法律错误。吉商管理公司与史若良之间签订《员工保密协议书》虽然在合同名称上存在瑕疵，但该协议中内容已经具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该协议应视为双方的书面劳动合同，仲裁委适用《劳动合同法》第八十二条裁决吉商管理公司向史若良支付二倍工资是错误的，为维护吉商管理公司的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。史若良原审时辩称，1、长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会下发的长经技劳人仲裁字【2017】第63号仲裁裁决书中已经表明的裁判结果是正确的，其裁判结论为：《劳动合同》不从属于其他合同，也不应该是《保密协议》的从属合同，并不具备劳动合同的功能。2、《劳动合同法》第十七条已经明确规定劳动合同中应具备以下条款：1、工作内容和工作地点；2、工作时间和休息休假；3、社会保险；4、劳动保护、劳动条件和职业危害防护；5、法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。《中华人民共和国劳动法》第十九条也明确规定了劳动合同中应当具备的条款：1、劳动纪律；2、违反劳动合同的责任。吉商管理公司在起诉书上主张的《员工保密协议书》并不具备以上法律规定应该具备的条款。综上，被答辩人所诉事实无法律依据，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。原审法院经审理查明，史若良系吉商管理公司员工，从事投资经理工作。史若良于2016年3月31日填写了《入职申请表》，双方于当日签订《员工保密协议书》，约定了双方的权利义务。史若良离职后，史若良向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年11月19日作出仲裁裁决书，支持了史若良的诉求，吉商管理公司不服仲裁裁决书的裁决内容，提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是双方签署的《员工保密协议》、《入职申请表》是否可以视为劳动合同。在本案中，争议焦点的核心问题在于，双方签署的书面的《员工保密协议》、《入职申请表》已具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的用人单位基本信息、劳动者基本信息、劳动合同期限、工作地点和工作岗位、劳动报酬等劳动合同的必备条款，但未完全包含诸如工作时间休息休假、社会保险等其他合同必备条款，能否仍将上述两份文本视为劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定：“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，该规定可理解为当劳动合同缺乏必备条款时并不当然无效、也不当然不具备劳动合同的性质，而是允许当事人补正，并规定了相应的救济途径。且诸如工作时间、休息休假、社会保险等内容在劳动法领域内有相应的成文法规定和指引，因此即便双方在缺失的必备条款范围内产生争议，仍然可依法认定用人单位应当承担的相应义务，从而保护处于弱势地位的劳动者。本案史若良与吉商管理公司签署的《员工保密协议》、《入职申请表》虽然在标题和行文上虽然有不规范之处，但是吉商管理公司并无以此剥夺史若良劳动权利、逃避用人单位责任的恶意，但吉商管理公司应在日后完善、规范劳动合同的内容，以更好地保护劳动者权益。综合上述两部分原因，原审法院认定《员工保密协议》、《入职申请表》为双方之间的劳动合同，因此吉商管理公司无须向史若良支付未签订劳动合同的二倍工资差额。另外，因双方皆未对劳动仲裁机构裁决吉商管理公司应向史若良支付经济补偿金3985元、2016年12月1日-23日工资3091元提起诉讼，应视为双方对该两项仲裁裁决的认可，对此予以确认。综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十一条的规定判决：一、吉商管理公司无须向史若良支付未订立劳动合同双倍工资差额30986元；二、吉商管理公司应于判决生效后三日内向史若良支付解除劳动合同经济补偿金3985元、2016年12月份17个工作日的工资3091元。案件受理费10元，由吉商管理公司负担。宣判后，上诉人史若良不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决或改判吉商管理公司支付史若良二倍工资等费用，由被上诉人吉商管理公司承担诉讼费。主要事实及理由是：原审法院适用法律错误。原审法院引用《劳动合同法》第八十一条规定，此规定立法本意是规范用人单位，保护劳动者的权益，与本案中的争议焦点没有直接关系；原审法院认定《员工保密协议》为劳动合同错误。双方签订的《员工保密协议》不具备法律规定应当具备的条款，主要阐述的权利义务都围绕上诉人应当遵守保密条款履行保密义务，理应不属于劳动合同。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或改判。被上诉人吉商管理公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案双方签署的《员工保密协议》基本具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的条款，其中已经包括用人单位基本信息、劳动者基本信息、劳动合同期限、工作地点和工作岗位、劳动报酬等劳动合同的必备条款，且双方均认可上诉人史若良的工作内容、工资标准等劳动权利、义务皆按照保密协议内容所执行，因此应当认定《员工保密协议》已经具备了劳动合同的性质，不能因为合同约定不够全面就认定双方未签署劳动合同。故原审法院认定《员工保密协议》为双方之间的劳动合同并无不当。综上，史若良的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人史若良负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年七月九日书 记 员  刘 越—18——5—
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑终字第85号
原审公诉机关云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下称墨江县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1961年6月12日生，云南省墨江县人，汉族，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年4月8日被墨江县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。
云南省墨江县人民法院审理云南省墨江县人民检察院指控原审被告人马某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年6月13日作出（2014）墨刑初字第75号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员刀建坤、刘国庆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月的一天，被告人马某某以320元的价格向一男子购得射钉枪一支及射钉弹和铁砂若干。2014年4月7日12时许，被告人马某某携带射钉枪弹准备上山打猎被墨江县公安局联珠派出所巡防队员将射钉枪收缴，被告人马某某即持刀追赶巡防队员，欲抢回枪支。同日17时许，被告人马某某自首，公安民警从其家中查获铁砂420克，射钉弹168颗。经鉴定射钉枪是具有杀伤力的非制式（非军用）枪支；射钉弹是5.6和6.8毫米制式（非军用）射钉器专用空炮弹；铁砂可作为填入式射钉枪弹膛内填充物（弹丸）使用。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》的规定，认定被告人马某某犯非法持有枪支罪，具有自首情节，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人马某某以量刑过重为由提出上诉。
普洱市人民检察院认为，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年3月的一天，被告人马某某以320元的价格向一陌生男子（具体情况不详）购得一支射钉枪及射钉弹和铁砂若干，用于农闲时打猎。2014年4月7日12时许，被告人马某某携带射钉枪外出时路遇墨江县公安局联珠派出所巡防队员海某某和实习生张某乙，巡防队员向马某某表明身份后要求其上缴枪支，马某某予以拒绝。巡防队员强行将枪支收缴后，被告人马某某手持随身携带的砍柴刀追赶巡防队员，欲抢回枪支。联珠派出所民警接到巡防队员海某某报案后随即赶赴现场调查，并于当日16时许到马某某家中蹲点守候。当日17时15分许，被告人马某某主动向在其家中蹲点守候的民警投案，如实供述其犯罪事实，配合民警查获其非法持有的铁砂420克，射钉弹168颗。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射射钉弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力；送检的射钉弹是5.6和6.8毫米制式（非军用）射钉器专用空包弹；送检的铁砂可作为填入式射钉枪弹膛内填充物（弹丸）使用。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明，证实上诉人马某某的基本身份情况，已达刑事责任年龄。
2、到案经过及受案登记表、立案决定书，证实2014年4月7日12时30分许，墨江县公安局联珠派出所接到该所巡防大队队员海某某电话报称：“刚才我和张某乙到联珠镇栖马村海竜箐社采集门楼信息时，遇到一男子抬着一支射钉枪，我们让他上缴枪支，他不同意。我们把枪拿过来后，他就持刀追赶我们，枪在我们手里，对方不知跑哪里了”。经调查，持刀男子系海竜箐社19号的马某某。当日17时15分，马某某向守候在其家的联珠派出所民警投案自首。公安机关对该案立案侦查。
3、搜查笔录，证实公安民警对被告人马某某住宅予以搜查，查获射钉弹168颗，铁砂420克。
4、辨认笔录及照片，证实证人海某某辨认出2014年4月7日12时许，在海竜箐社集体烤烟房遇到的持射钉枪男子系被告人马某某。被告人马某某对其持有的射钉枪予以辨认。
5、普洱市公安司法鉴定中心出具的（2014）痕鉴字第074号枪弹鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实送检的射钉枪是用射钉器改制的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力；送检的射钉弹是5.6和6.8毫米制式（非军用）射钉器专用空包弹；送检的铁砂可作为填入式射钉枪弹膛内填充物（弹丸）使用。以上鉴定意见已告知被告人马某某。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴记录，证实本案查获的射钉枪一支，射钉弹168颗，铁砂420克，柴刀一把，扣押于墨江县公安局联珠派出所。
7、物证照片，证实上诉人马某某对查获的涉案物品进行指认、称量，经一审当庭出示，上诉人马某某予以确认
8、证人海某某、张某乙的证言，证实查获上诉人马某某的经过。
9、证人蔡某某、张某甲的证言，证实2014年4月7日12时许，二证人在海竜箐社集体烤烟房旁看到派出所民警收缴本村的马某某持有的射钉枪。
10、证人李某某证言，对其丈夫马某某购买枪支的经过予以证实。
11、被告人马某某在侦查机关和庭审中的供述，证实2013年3月的一天，其以320元的价格向一陌生男子购买了一支射钉枪及子弹、铁砂。2014年4月7日12时许，携带射钉枪及子弹、铁砂准备上山放牛打猎，遇到联珠派出所的两名警察欲收缴其携带的射钉枪，其不同意，警察即强行收缴，其就从所背的挎包内拿出一把柴刀恐吓警察，并持刀追赶警察未追到。当日下午16时许，见警车开到寨子，即回家向警察自首。
上列证据，经一审及二审当庭举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确定。
本院认为，上诉人马某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。关于上诉人马某某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判依据上诉人马某某在被抓捕过程中主动投案，并如实供述犯罪事实，认定其具有自首情节，予以从轻处罚，在量刑时已充分考虑从轻情节，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察院所提维持原判的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石宏新
审判员 张椿苑
审判员 尚玉玲
二〇一四年八月十五日
书记员 邓朱明
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1444号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人裘某甲，；因吸毒于2015年5月5日被决定行政拘留十五日；因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王兵、白颖，浙江令剑律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］995号起诉书指控被告人裘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人裘某甲及其家属委托的辩护人王兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年下半年的一天晚上，被告人裘某甲在杭州市萧山区进化镇裘家坞村委会其办公室内，容留并伙同裘某丁、裘某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2015年3月份的一天下午，被告人裘某甲在其上述同一办公室内，容留并伙同裘某乙、朱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2015年3月底的一天下午，被告人裘某甲在其上述同一办公室内，容留并伙同裘某乙、裘某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2015年3月底4月初的一天下午，被告人裘某甲在其上述同一办公室内，容留并伙同裘某乙、裘某丁以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5．2015年4月份的一天下午，被告人裘某甲在其上述同一办公室内，容留朱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6．2015年4月3日下午，被告人裘某甲在其上述同一办公室内，容留并伙同裘某乙、裘某丙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裘某乙、裘某丙、裘某丁、朱某、裘某戊、重某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，检查笔录，证据保全清单，材料单，收缴物品清单，扣押笔录、清单及照片，现场检测报告书，毒品检验报告，检测证书，受案登记表，公安行政处罚决定书，杭州市萧山区进化镇政府文件，案发经过，情况说明，被告人裘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裘某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人据此提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人裘某甲适用缓刑的辩护意见，经审理认为，结合被告人裘某甲的犯罪情节、性质、社会危害程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐王剑
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1284号
原告赵功伟，男，1952年9月14日出生，汉族。
被告济源市承留镇人民政府。
法定代表人陈明亮，镇长。
原告赵功伟与被告济源市承留镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：为支持国家重点工程建设，其系拆迁安置户。2012年9月28日其与被告签订拆迁安置合同，合同第六条约定，到期不能搬迁，被告赔偿五倍租房补助款。现被告严重违约，依照合同约定被告应当支付2015年1月违约租金7500元。现请求判令被告给付2015年1月份违约租金7500元。
经审查，本院认为：根据原告诉请，原、被告之间是因拆迁安置引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，对原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵功伟的起诉。
案件受理费50元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一五年五月二十日
书记员 白丽君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6365号
原告上海市嘉定区新成路街道洁佳洗衣店。
被告顾忠良。
本院在审理原告上海市嘉定区新成路街道洁佳洗衣店诉被告顾忠良服务合同纠纷一案中，原告上海市嘉定区新成路街道洁佳洗衣店以被告顾忠良已支付钱款为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区新成路街道洁佳洗衣店撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一五年九月七日
书记员 林君玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00388号
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司安徽第五分公司。
负责人：彭小海，总经理。
委托代理人：杨海军，北京华联综合超市股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥正康食品有限公司，组织机构代码77283761-X。
法定代表人：刁广修，经理。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第五分公司（以下简称“华联五公司”）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月5日，合肥正康食品有限公司（以下简称“正康公司”）与华联五公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》各一份，约定：正康公司为华联五公司提供冻禽食品，付款期限约定为送货日起8天等内容。合同签订后，正康公司按约向华联五公司供应冻禽类食品。至2012年12月31日，正康公司共计为华联五公司供应货物合计款项为132548元，华联五公司支付货款105431.64元，余欠27116.36元未予支付。正康公司因向华联五公司追要该款无果，提起本案诉讼，请求判令华联五公司立即偿还所欠正康公司货款27228.3元，并自2014年2月10日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付正康公司利息。
原审法院认为：正康公司与华联五公司签订的《商品供货合同》及《年度贸易合约》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案中，正康公司向华联五公司供应货物后，华联五公司有义务按约定给付相关款项，依华联五公司工作人员签订的销货清单，华联五公司尚欠正康公司货款27116.36元，正康公司要求华联五公司给付欠款27116.36元的理由成立，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，由于华联五公司逾期付款，正康公司要求华联五公司按同期同类银行借款给付逾期付款违约金的请求理由成立，予以支持。华联五公司依其公司单方制作的订单否认欠款事实的理由不能成立，不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：华联五公司于本判决生效之日起十日内给付正康公司欠款人民币27116.36元及违约金（违约金计算以27116.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率6%计算，自2014年2月10日计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费482元，减半收取241元，其他诉讼费100元，合计341元，由华联五公司负担。
华联五公司上诉称：粱继勇、卢士如夫妇挂靠正康公司与华联五公司产生业务，后粱继勇、卢士如夫妇成立了冠宇公司，正康公司与华联五公司未再产生业务，正康公司提供的送货单均系冠宇公司委托送货，相关货款不应给付正康公司。正康公司提供的送货单仅能证明送货，不是债权凭据。买卖合同是华联五公司与冠宇公司签订，订货单也是下给冠宇公司的，正康公司的送货行为系受冠宇公司委托。因粱继勇涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
正康公司辩称：一审认定事实清楚，正康公司与华联五公司之间签订了供销合同及年度贸易合约，存在买卖合同关系，正康公司请卢士如帮忙代签合同，粱继勇、卢士如夫妇与正康公司无挂靠关系，冠宇公司也未委托正康公司送货。正康公司持有的送货单与华联五公司信息平台账目是一致的，送货总金额为132548元，华联五公司已付款为105431.64元，尚欠27116.36元。粱继勇、卢士如夫妇是否涉嫌犯罪与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华联五公司提供六安市公安局裕安分局调取证据通知书一份，证明粱继勇涉嫌诈骗犯罪，其不出庭无法查明案件事实。正康公司认为该份证据与本案无关联性。由于华联五公司未能举证证明粱继勇与本案的关联性，故本院对该份证据与本案的关联性不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：正康公司与华联五公司之间成立买卖合同关系，正康公司已提供送货单原件证明送货行为的发生及相应货款。华联五公司辩称相应的货物是正康公司受冠宇公司委托送货，相关货款应给付冠宇公司，对此事实应由华联五公司承担举证责任。由于华联五公司未举证证明正康公司的送货行为是受冠宇公司委托，故本院对其该项主张不予认定。华联五公司认为应将本案争议货款支付给冠宇公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。由于华联五公司未能举证证明粱继勇的涉嫌犯罪行为与本案的关联性，故本案无需因此中止审理。
综上所述，华联五公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人北京华联综合超市股份有限公司安徽第五分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第878号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，男，1970年7月14日出生，回族。
被告：徐付强。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐付强金融借款合同纠纷一案，2014年6月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告徐付强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：被告徐付强返还借款本金29万元并支付利息（2012年7月21日起至判决指定履行之日止按月利率10.9879‰计收利息，2013年9月21日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告徐付强的居民身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告对原告提供的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2012年3月29日被告与曹县农村信用合作联社胜利分社签订《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，约定：胜利分社借给被告29万元，月利率10.9879‰，期限自2012年3月29日至2013年9月20日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。当日胜利分社依约借给被告29万元。2012年7月20日被告徐付强已付利息8920元。另查明，曹县农村信用合作联社胜利分社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告徐付强返还借款本金29万元并支付利息（2012年7月21日起至判决指定履行之日止按月利率10.9879‰计收利息，2013年9月21日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐付强于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29万元并支付利息（2012年7月21日起至判决指定履行之日止按月利率10.9879‰计收利息，2013年9月21日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告徐付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王景云
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4177号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：才占国，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告才占国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告才占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月13日被告才占国在我单位借款40000.00元，约定还款日期为2009年6月30日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年10月13日被告才占国在原告单位借款40000.00元，约定还款日期为2009年6月30日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告才占国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款40000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 展
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03292号
原告：西安银桥生物科技有限责任公司。住所地：西安市高新区高科广场A幢9层01号。
法定代表人：刘华国，该公司董事长。
委托代理人：王林定。
委托代理人：张媛媛。
被告：罗志刚。
委托代理人：李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告西安银桥生物科技有限责任公司与被告罗志刚劳动争议纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安银桥生物科技有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安银桥生物科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
代理审判员 吴娜
二〇一三年七月九日
书 记 员 罗萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00144号
申请人：范浩，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：王建都，1995年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院于2015年3月23日受理申请人范浩、王建都关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人范浩、王建都因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、范浩赔偿王建都：医药费凭发票支付，电动自行车维修费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿共计443元，已于2015年3月23日履行完毕；
二、范浩、王建都就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾丽
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执72号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘军，系该公司资产管理部经理。
委托代理人孔凡雨，系该公司风险合规和法律事务部经理。
被执行人尚平，男，1978年9月24日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被执行人李玉梅（系尚平之妻），女，1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古五原县。
本院正在执行的申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人尚平、李玉梅借款合同欠款一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经合议庭审查评议，认为申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤销执行申请；
二、终结本案执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 滨
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗 壮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮涟大民初字第250号
原告陈秀兰，农民。
原告罗来俊，农民。
原告罗贤升，农民。
原告罗婷婷，农民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
住所地苏州市沧浪区东善长巷*号。
负责人吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈秀兰、罗来俊、罗贤升、罗婷婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称保险公司）、陈中钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对陈中钱的起诉。原告陈秀兰、罗来俊、罗贤升、罗婷婷及四原告委托代理人朱燕东与被告保险公司委托代理人蒋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日19时30分左右，陈中钱驾驶苏E×××××号轿车沿苏3**省道由东向西行驶至306县道交叉路口时，与原告罗来俊驾驶的电动三轮车（后载洪珍梅）发生碰撞，致洪珍梅当场死亡，罗来俊受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈中钱与罗来俊负事故的同等责任，洪珍梅无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告亲属因交通事故死亡造成的相关损失。
被告保险公司辩称：陈中钱交通肇事逃逸，保险公司不应承担赔偿责任，如保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向陈中钱追偿，本起事故造成罗来俊受伤，交强险限额应为伤者保留适当份额。
经审理查明：2014年11月29日19时30分左右，陈中钱驾驶苏E×××××号轿车沿苏3**省道由东向西行驶至306县道交叉路口时，与原告罗来俊驾驶的电动三轮车（后载洪珍梅）发生碰撞，致洪珍梅当场死亡，罗来俊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈中钱弃车逃逸，后到公安机关投案自首。经交警部门认定，陈中钱与罗来俊负事故的同等责任，洪珍梅无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、村委会证明、户口簿、户口注销证明、等，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告罗来俊申明交强险死亡伤残赔偿限额在洪珍梅死亡一案中优先赔付。
对于因洪珍梅交通事故死亡给原告造成的损失，原告主张为死亡赔偿金291960元，上述损失中交强险限额内的数额由被告保险公司承担，超出部分原告自愿放弃。被告保险公司对死亡赔偿金数额不表异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
陈中钱驾驶机动车与罗来俊驾驶的电动三轮车发生交通事故，致乘坐人洪珍梅死亡，陈中钱作为侵权人，应当依法承担相应的侵权责任。因陈中钱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的相关损失。对超出交强险限额部分的损失，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张陈中钱交通肇事逃逸，不应承担赔偿责任，因无法律依据，本院对此不予采纳。
对于原告的具体损失。被告保险公司对死亡赔偿金不表异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈秀兰、罗来俊、罗贤升、罗婷婷因洪珍梅交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金291960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州沧浪支公司在交强险限额内赔偿110000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州沧浪支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 凌亚明
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第249号
原告王建国。
委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
被告江苏民生科技发展有限公司，住所地江苏省靖江市开发区富阳路。
法定代表人杲其书，总经理。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告王建国与被告江苏民生科技发展有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
本案受理费2000元减半收取1000元，由原告负担（已交纳）。
（此外无正文）
代理审判员 陈洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张琪
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00101号
原告薛秋灵，女，1967年7月23日出生。
委托代理人钱兴华、宋长征，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王建民，男，1978年4月18日出生。
被告韩艳芬，女，1976年10月30日出生，系王建民妻子。
原告薛秋灵诉被告王建民、韩艳芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛秋灵的委托代理人宋长征、被告王建民和韩艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋灵诉称，2011年10月份，原告经中间人介绍购买了二被告位于孟州市大定办梧桐路中段东侧线材厂家属院1号楼1单元3楼中户单元房一套。当时双方订立了购房协议一份，协议第三条明确载明，出卖方负责办理房产过户手续，费用由卖方负担，可是当原告去办理房产过户时，被告不但不协助原告办理，而且连双方协议上约定的过户费用也拒绝承担，原告只好先垫付费用办理了房产过户手续，随后要求被告给付原告垫付的过户费用，被告拒绝给付。现起诉要求：1、判令二被告立即一次性支付原告垫付的房屋过户所支出的各项费用1916.52元，并承担违约金5000元，合计6916.52元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告称被告不予办理过户并不属实，被告出卖该房产是通过中间人出卖的，原告并没有向被告主张过户和要求给付过户费用，所以不应承担违约金；按照交易习惯，不应由卖方来承担过户费，所以原告主张的过户费1916.52元也不应承担；购房协议上显示房款是7万元，而实际卖房款仅为6万元，故可证明购房协议并不是被告所签的。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原被告双方之间的购房协议是否真实有效；2、原告要求二被告给付的过户费和违约金有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、购房协议一份，证明原被告双方房屋买卖这一客观事实；2、发票8张，证明原告购买房屋时财会评估、交易费共计支出1916.52元。二被告质证时称，对证据1真实性有异议，从来没有见过该协议，上面的签字也不是被告所签；对证据2发票的真实性无法确认。
围绕争议焦点，二被告向本院提供的证据是双方买卖房屋中间人赵某某的当庭证言，证明房屋买卖过程中，原被告双方没有签过协议和打过收条，且房款为6万元。原告质证时称，对该证人证言真实性有异议，证人陈述的原被告双方没有签过协议和房款是6万元均不属实。
庭审过程中，被告韩艳芬申请对原告提交的购房协议上韩艳芬签名及指印进行司法鉴定。经孟州市人民法院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2015年1月5日作出了司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“1、购房协议处下方名为“韩艳芬”的签名笔迹是韩艳芬本人书写；2、购房协议落款处在指纹印迹上名为“韩艳芬”的签名笔迹不是韩艳芬本人书写；3、购房协议上在名为“韩艳芬”签名笔迹上加摁的指纹不是韩艳芬本人的指纹”。原告质证时称无异议；被告王建民质证时称，因为是韩艳芬签的，其不清楚；被告韩艳芬质证时称，对鉴定意见书有异议，其并未在购房协议上签过字。
本院对上述证据综合审查后认为，原告提供的证据1购房协议，与河南蓝天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及庭审中原告的陈述相互印证，二被告虽辩称从来没有见过该购房协议，更没有在该购房协议上签过字，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对原告的证据1依法予以确认。原告提供的证据2票据8张确系房屋过户实际支出的费用，本院对原告的证据2依法予以确认。被告提供的证人赵某某的当庭证言，与河南蓝天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书相互矛盾，且无其他证据相互印证，本院对该证人证言依法不予采信。河南蓝天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系具备相关鉴定资质的机构出具的鉴定意见，合法有效，二被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对司法鉴定意见书依法予以确认。庭审时，因鉴定费票据还在鉴定机构处，暂时无法向法庭提交，原告称对支出鉴定费事实没有异议，不再对鉴定费票据进行质证，由法庭核实，经庭后核实，本院对鉴定费票据依法予以确认。
依据原被告的庭审陈述、举证、质证和认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月份，原告经中间人赵某某介绍购买了二被告位于孟州市大定办梧桐路中段东侧线材厂家属院1号楼1单元3楼中户单元房一套。2011年10月11日，原被告双方订立了购房协议一份，协议第三条载明：“出卖方负责办理房产过户，费用由卖方负担。”，协议第五条载明：“如果违约承担违约金叁万元。”后原告去办理房屋过户时，二被告拒绝按照购房协议约定承担房屋过户费用，原告只好垫付了房屋过户费用1916.52元。庭审中，二被告称从来没有见过该购房协议，上面的签字和指印也不是二被告本人所签和所摁。2014年9月1日，被告韩艳芬申请对购房协议中韩艳芬的笔迹及指纹是否为韩艳芬本人所写和所摁进行司法鉴定，经孟州市人民法院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2015年1月5日出具了司法鉴定意见书一份，鉴定结果为：1、购房协议处下方名为“韩艳芬”的签名笔迹是韩艳芬本人书写；2、购房协议落款处在指纹印迹上名为“韩艳芬”的签名笔迹不是韩艳芬本人书写；3、购房协议上在名为“韩艳芬”签名笔迹上加摁的指纹不是韩艳芬本人的指纹。被告为此支出鉴定费4000元。
另在诉讼过程中，原告称购房协议落款处的“韩艳芬”签名为原告代签，落款处的“韩艳芬”签名上加摁的指印和协议上方“王建民、韩艳芬”签名以及“王建民”签名上加摁的指印是中间人赵某某将购房协议拿去让二被告签名、摁指印的，后来赵某某又将购房协议交给了原告，并说二被告分别签了名和摁了指印。以上即为本案事实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告通过中间人赵某某签订购房协议并约定由卖方承担过户费用，有原告提交的购房协议予以证实，原告要求二被告承担过户费用1916.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉要求二被告承担违约金5000元，过分高于原告垫付房屋过户费用造成的损失，本院认为违约金应按照过户费用1916.52元从原告垫付房屋过户费用之日起即2012年11月19日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告辩称，从来没有见过该购房协议，更没有在该购房协议上签过字，但经本院委托司法鉴定，购房协议上确实有被告韩艳芬的签名，故该答辩理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王建民、韩艳芬于判决生效后三日内给付原告薛秋灵房屋过户费用1916.52元及违约金（违约金按照过户费用1916.52元从2012年11月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告薛秋灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费4000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原魁星
人民陪审员 崔恒建
人民陪审员 王世范
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00101号
原告薛秋灵，女，汉族，1967年7月23日出生。
委托代理人钱兴华、宋长征，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王建民，男，汉族，1978年4月18日出生。
被告韩艳芬，女，汉族，1976年10月30日出生，系王建民妻子。
原告薛秋灵诉被告王建民、韩艳芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛秋灵的委托代理人宋长征、被告王建民和韩艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋灵诉称，2011年10月份，原告经中间人介绍购买了二被告位于孟州市大定办梧桐路中段东侧线材厂家属院1号楼1单元3楼中户单元房一套。当时双方订立了购房协议一份，协议第三条明确载明，出卖方负责办理房产过户手续，费用由卖方负担，可是当原告去办理房产过户时，被告不但不协助原告办理，而且连双方协议上约定的过户费用也拒绝承担，原告只好先垫付费用办理了房产过户手续，随后要求被告给付原告垫付的过户费用，被告拒绝给付。现起诉要求：1、判令二被告立即一次性支付原告垫付的房屋过户所支出的各项费用1916.52元，并承担违约金5000元，合计6916.52元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告称被告不予办理过户并不属实，被告出卖该房产是通过中间人出卖的，原告并没有向被告主张过户和要求给付过户费用，所以不应承担违约金；按照交易习惯，不应由卖方来承担过户费，所以原告主张的过户费1916.52元也不应承担；购房协议上显示房款是7万元，而实际卖房款仅为6万元，故可证明购房协议并不是被告所签的。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原被告双方之间的购房协议是否真实有效；2、原告要求二被告给付的过户费和违约金有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、购房协议一份，证明原被告双方房屋买卖这一客观事实；2、发票8张，证明原告购买房屋时财会评估、交易费共计支出1916.52元。二被告质证时称，对证据1真实性有异议，从来没有见过该协议，上面的签字也不是被告所签；对证据2发票的真实性无法确认。
围绕争议焦点，二被告向本院提供的证据是双方买卖房屋中间人赵某的当庭证言，证明房屋买卖过程中，原被告双方没有签过协议和打过收条，且房款为6万元。原告质证时称，对该证人证言真实性有异议，证人陈述的原被告双方没有签过协议和房款是6万元均不属实。
庭审过程中，被告韩艳芬申请对原告提交的购房协议上韩艳芬签名及指印进行司法鉴定。经孟州市人民法院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2015年1月5日作出了司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“1、购房协议处下方名为“韩艳芬”的签名笔迹是韩艳芬本人书写；2、购房协议落款处在指纹印迹上名为“韩艳芬”的签名笔迹不是韩艳芬本人书写；3、购房协议上在名为“韩艳芬”签名笔迹上加摁的指纹不是韩艳芬本人的指纹”。原告质证时称无异议；被告王建民质证时称，因为是韩艳芬签的，其不清楚；被告韩艳芬质证时称，对鉴定意见书有异议，其并未在购房协议上签过字。
本院对上述证据综合审查后认为，原告提供的证据1购房协议，与河南蓝天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及庭审中原告的陈述相互印证，二被告虽辩称从来没有见过该购房协议，更没有在该购房协议上签过字，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对原告的证据1依法予以确认。原告提供的证据2票据8张确系房屋过户实际支出的费用，本院对原告的证据2依法予以确认。被告提供的证人赵某的当庭证言，与河南蓝天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书相互矛盾，且无其他证据相互印证，本院对该证人证言依法不予采信。河南蓝天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系具备相关鉴定资质的机构出具的鉴定意见，合法有效，二被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对司法鉴定意见书依法予以确认。庭审时，因鉴定费票据还在鉴定机构处，暂时无法向法庭提交，原告称对支出鉴定费事实没有异议，不再对鉴定费票据进行质证，由法庭核实，经庭后核实，本院对鉴定费票据依法予以确认。
依据原被告的庭审陈述、举证、质证和认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月份，原告经中间人赵某介绍购买了二被告位于孟州市大定办梧桐路中段东侧线材厂家属院1号楼1单元3楼中户单元房一套。2011年10月11日，原被告双方订立了购房协议一份，协议第三条载明：“……，出卖方负责办理房产过户，费用由卖方负担。”，协议第五条载明：“……，如果违约承担违约金叁万元。”后原告去办理房屋过户时，二被告拒绝按照购房协议约定承担房屋过户费用，原告只好垫付了房屋过户费用1916.52元。庭审中，二被告称从来没有见过该购房协议，上面的签字和指印也不是二被告本人所签和所摁。2014年9月1日，被告韩艳芬申请对购房协议中韩艳芬的笔迹及指纹是否为韩艳芬本人所写和所摁进行司法鉴定，经孟州市人民法院委托，河南蓝天司法鉴定中心于2015年1月5日出具了司法鉴定意见书一份，鉴定结果为：1、购房协议处下方名为“韩艳芬”的签名笔迹是韩艳芬本人书写；2、购房协议落款处在指纹印迹上名为“韩艳芬”的签名笔迹不是韩艳芬本人书写；3、购房协议上在名为“韩艳芬”签名笔迹上加摁的指纹不是韩艳芬本人的指纹。被告为此支出鉴定费4000元。
另在诉讼过程中，原告称购房协议落款处的“韩艳芬”签名为原告代签，落款处的“韩艳芬”签名上加摁的指印和协议上方“王建民、韩艳芬”签名以及“王建民”签名上加摁的指印是中间人赵某将购房协议拿去让二被告签名、摁指印的，后来赵某又将购房协议交给了原告，并说二被告分别签了名和摁了指印。以上即为本案事实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告通过中间人赵某签订购房协议并约定由卖方承担过户费用，有原告提交的购房协议予以证实，原告要求二被告承担过户费用1916.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉要求二被告承担违约金5000元，过分高于原告垫付房屋过户费用造成的损失，本院认为违约金应按照过户费用1916.52元从原告垫付房屋过户费用之日起即2012年11月19日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告辩称，从来没有见过该购房协议，更没有在该购房协议上签过字，但经本院委托司法鉴定，购房协议上确实有被告韩艳芬的签名，故该答辩理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王建民、韩艳芬于判决生效后三日内给付原告薛秋灵房屋过户费用1916.52元及违约金（违约金按照过户费用1916.52元从2012年11月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告薛秋灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费4000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原魁星
人民陪审员 崔恒建
人民陪审员 王世范
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏永吉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更874号
罪犯赵孝刚，男，1985年12月19日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年12月23日，陕西省延安市中级人民法院作出（2005）延中刑初字第50号刑事判决，认定罪犯赵孝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵孝刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个，2015年7月6日交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯赵孝刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵孝刚的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2005年3月30日至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1779号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人牛胜利，男，1968年12月7日出生。曾因流氓于1984年4月被收容教养二年。又因犯盗窃罪于2002年3月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元（2011年8月2日刑期届满）。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人姜岩，北京凯浩律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人牛胜利犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人牛胜利及其辩护人姜岩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人牛胜利于2011年9月以能帮助王×的儿子王x1减刑为由，在北京市朝阳区望京某小区骗取王×的父亲王x2人民币2.8万元。又于同年10月10日骗取王×人民币6000元，被告人牛胜利后被查获归案。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人牛胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，银行对账单，刑事判决书，刑事裁定书，被害人王×的陈述，证人隗×、曾×的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛胜利以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人牛胜利系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牛胜利能够在庭审中自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年1月30日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年六月十七日
书记员 李轶凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1488号
原告肖柏仁。
被告周军。
原告肖柏仁为与被告周军民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年4月30日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2014年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告肖柏仁到庭参加诉讼。被告周军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告肖柏仁诉称：2011年2月17日，周军向肖柏仁借款15万元。嗣后，周军支付了部分利息。2013年2月17日，周军重新向肖柏仁出具借条1份，约定月利息2%，借款期限自2013年2月17日起至2014年2月28日止。同时，双方对上述借款在2013年2月17日前的利息进行了结算，周军承认尚欠肖柏仁利息2万元，承诺于2013年6月1日前支付，并出具欠条1份。上述款项到期后，周军均未归还。为此起诉，要求周军返还借款15万元，并支付该款自2013年2月17日起至归还日止按月2%计算的利息及2013年2月17日前的利息2万元。
原告肖柏仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年2月17日，周军向肖柏仁出具借款15万元的借条1份；2.2011年2月17日，周军向肖柏仁出具欠款2万元的欠条1份。
被告周军未作答辩，也未提供有关证据材料。
肖柏仁提供的证据，周军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认肖柏仁提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年2月17日，周军向肖柏仁出具借条1份，确认向肖柏仁借款15万元，月息2%，借款期限自2013年2月17日至2014年2月28日止。借款到期后，周军至今未向肖柏仁返还借款、支付利息。2013年2月17日，周军向肖柏仁出具欠条1份，确认欠肖柏仁借款利息2万元，至今未付。
本院认为：肖柏仁与周军之间的民间借贷关系成立。周军向肖柏仁借款后，未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。周军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对肖柏仁的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周军返还肖柏仁借款150000元；
二、周军支付肖柏仁自2013年2月17日起至本判决限定的借款150000元还款期限届满日止按月利率2%计算的利息；
三、周军支付肖柏仁所欠借款利息20000元；
四、上述款项，限周军于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈丽英
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第216号
罪犯昂坚，男，生于1973年1月11日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年1月14日以（2004）阿中刑初字第04号刑事判决书认定被告人昂坚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1.5万元。被告人昂坚未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第943号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）雅刑执字第901号刑事裁定书裁定核准减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯昂坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯昂坚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昂坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昂坚减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 朱保华
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯梓航
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第487号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，中共党员，中阳县金罗镇人民政府副镇长。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月22日被中阳县人民检察院取保候审。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指
控原审被告人乔某某犯贪污罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2015）中刑初字第34号刑事判决，以被告人乔某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人乔某某不服，以原判定性错误，应定性为职务侵占罪，请求免予刑事处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中刑初字第34
号刑事判决；
二、发回山西省中阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年三月三日
书记员 刘珊珊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第76号
原告王铭森。
被告闻忠良。
被告曾凡英（系被告闻忠良之妻）。
原告王铭森与被告闻忠良、曾凡英房屋买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员熊立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭森、被告曾凡英到庭参加诉讼，被告闻忠良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭森诉称，原、被告于2013年1月签订房屋买卖合同，约定被告将位于德安县宝塔乡岳山垅村的一处私房卖给原告，售价48万元。原告付给43万元房款后，被告反悔，购房交易没有成交。2013年1月30日，被告将30万元房款退还原告，尚余13万元约定2013年8月10日退还，并约定利息。期限届满后，原告多次催促还款未果。现要求两被告偿还借款13万元以及利息（按银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。
被告闻忠良未提供答辩意见。
被告曾凡英辩称，原告诉称属实，约定买卖的房屋由于家人不同意以致无法成交。原告支付的房款被用于偿还其它债务了，以致13万元没有及时偿还。希望原告再给些时间，被告将尽快偿还原告13万元借款。
经审理查明，被告闻忠良、曾凡英系夫妻关系。2013年1月中旬，原告王铭森与被告闻忠良、曾凡英签订房屋买卖合同，约定两被告将位于德安县宝塔乡岳山垅村的一处私房卖予原告，房屋售价48万元。原告先行支付43万元，其余5万元待房屋过户后支付。2013年1月15日，原告支付购房款43万元后，二被告反悔，导致该房屋未成交，遂原、被告协商解除了合同。2013年1月31日，两被告退还原告购房款30万元，双方约定在2013年8月10日前还清余款13万元，并以农民街329建房证、办房规划图、购地证明作为抵押，如到期未还清，则以农民街329号房屋作价45万元抵给原告，欠款在未还清期间按银行贷款利率计息，同时两被告向原告出具了欠条。还款期届满，两被告未履行还款义务，也未按约定将房屋抵价。2013年12月23日，原告诉至法院，要求二被告归还欠款及利息。
以上事实有原告及被告曾凡英的陈述、两被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，二被告与原告解除购房合同，应全额退还购房款。现原告要求二被告返还所欠的130000元购房款及约定利息，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告闻忠良、曾凡英于本判决生效之日起三十日内支付原告王铭森购房款十三万元及逾期付款利息（自2013年1月31日至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告闻忠良、曾凡英对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告闻忠良、曾凡英负担（原告已垫付，此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
书记员 彭 磊
二〇一四年三月三日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第76号
原告王铭森。
被告闻忠良。
被告曾凡英。
原告王铭森与被告闻忠良、曾凡英房屋买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员熊立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭森、被告曾凡英到庭参加诉讼，被告闻忠良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭森诉称，原、被告于2013年1月签订房屋买卖合同，约定被告将位于德安县宝塔乡岳山垅村的一处私房卖给原告，售价48万元。原告付给43万元房款后，被告反悔，购房交易没有成交。2013年1月30日，被告将30万元房款退还原告，尚余13万元约定2013年8月10日退还，并约定利息。期限届满后，原告多次催促还款未果。现要求两被告偿还借款13万元以及利息（按银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。
被告闻忠良未提供答辩意见。
被告曾凡英辩称，原告诉称属实，约定买卖的房屋由于家人不同意以致无法成交。原告支付的房款被用于偿还其它债务了，以致13万元没有及时偿还。希望原告再给些时间，被告将尽快偿还原告13万元借款。
经审理查明，被告闻忠良、曾凡英系夫妻关系。2013年1月中旬，原告王铭森与被告闻忠良、曾凡英签订房屋买卖合同，约定两被告将位于德安县宝塔乡岳山垅村的一处私房卖予原告，房屋售价48万元。原告先行支付43万元，其余5万元待房屋过户后支付。2013年1月15日，原告支付购房款43万元后，二被告反悔，导致该房屋未成交，遂原、被告协商解除了合同。2013年1月31日，两被告退还原告购房款30万元，双方约定在2013年8月10日前还清余款13万元，并以农民街329建房证、办房规划图、购地证明作为抵押，如到期未还清，则以农民街329号房屋作价45万元抵给原告，欠款在未还清期间按银行贷款利率计息，同时两被告向原告出具了欠条。还款期届满，两被告未履行还款义务，也未按约定将房屋抵价。2013年12月23日，原告诉至法院，要求二被告归还欠款及利息。
以上事实有原告及被告曾凡英的陈述、两被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，二被告与原告解除购房合同，应全额退还购房款。现原告要求二被告返还所欠的130000元购房款及约定利息，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告闻忠良、曾凡英于本判决生效之日起三十日内支付原告王铭森购房款十三万元及逾期付款利息（自2013年1月31日至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告闻忠良、曾凡英对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告闻忠良、曾凡英负担（原告已垫付，此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一四年三月三日
书记员 彭 磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1818号
原告刘月红，女，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司。
委托代理人于燕，女，汉族，住承德市双滦区。
原告刘月红与被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月红的委托代理人袁晓龙，被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司的委托代理人于燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，原告所有的冀HA81**号车辆行驶至北京市丰台区西五环晓月隧道北侧时，该车左后轮处冒烟起火，致使整车及车上货物全部烧毁。后经北京丰台区公安消防支队作出火灾事故责任认定书，认为此起火灾的起火原因排除该车电器线路障碍、遗留火种等因素，不排除该车刹车系统摩擦过热所致。起火部位位于该车左后轮处，推断起火时间为2014年12月6日1时45分左右。该车辆在被告处投保交强险及商业险。事故发生后，原告多次向被告保险公司要求进行理赔，但被告保险公司以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失190000.00元、评估费10000.00元、施救费16400.00元、公路路产损失14928.00元，合计231328.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、火灾事故认定书；2、保单；3、公估报告书，估损金额190000.00元；4、公估发票，金额10000.00元；5、施救费发票三张，金额16400.00元；6、河北省损坏公路路产赔偿通知书，金额14928.00元。
被告辩称，对此次事故发生的真实性无异议，但原告的车辆属于自燃的范畴，属于单独的保险险种，并不在机动车损失险保险责任范围内，属于保险公司的责任免除的事由。因此，对于原告的各项损失被告保险公司不承担赔偿责任。
被告为支持其抗辩理由，所举证据为：1、保险条款；2、投保单；3、投保提示。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的，事故认定中不排除刹车系统摩擦过热所致，应属自燃范畴，对于车辆的火灾、爆炸、自燃，都有单独的保险险种，并不在车损险责任范围内；被告对原告提供的3-6号证据真实性无异议，但不在保险责任范围内，不同意承担赔偿责任。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的，被告保险公司也未尽到免责条款的提示说明义务，原告从未收到过免责条款，原告方签字确认的投保单并没有附该免责条款，因此，原告对该条款并不知晓。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据，因不能明确证明原告车辆属于自燃范畴，经原告方签字确认的保险提示中并没有载明免责事由的具体条款，且不能证明其口头向原告作出免责事由的提示说明，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告诉、辩陈述及有效证据可以认定以下事实：冀HA81**号车辆的所有权人为刘月红，此车在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中机动车损失险240000.00元。保险期间为2014年9月10日起至2015年9月9日止。
2014年12月6日，原告所有的冀HA81**号车辆行驶至北京市丰台区西五环晓月隧道北侧时，该车左后轮处冒烟起火，致使整车及车上货物全部烧毁。后经北京丰台区公安消防支队作出火灾事故责任认定书，认为此起火灾的起火原因排除该车电器线路障碍、遗留火种等因素，不排除该车刹车系统摩擦过热所致。起火部位位于该车左后轮处，推断起火时间为2014年12月6日1时45分左右。事故发生后，由北京永君顺达汽车救援服务有限公司进行现场救援，花费施救费16400.00元。事故车辆经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，车辆损失估损金额为190000.00元，花费鉴定费10000.00元。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司不能证明对于该免责条款已经向投保人口头作出明确说明，其所提供的投保单中关于免责条款的约定也没有足以引起投保人注意的提示，故该免责条款应属无效。且被告保险公司没有确切证据证明原告的车辆属于自燃的范畴。综上，被告保险公司应在保险责任范围内对原告的车辆损失进行赔偿，因此，原告要求被告给付车辆损失费190000.00元、公估费10000.00元、施救费16400.00元的主张本院予以支持。原告要求给付公路路产损失费14928.00元，因其仅提供了公路路产损坏赔偿通知书，不能证明该费用已经实际发生，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告刘月红车辆损失费190000.00元、公估费10000.00元、施救费16400.00元，合计216400.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费4769.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 范永红
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曲 直
附页：
判决书依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第437-2号
申请执行人宋维正，男，1956年8月14日生，汉族，住济南市
被执行人孙卫卫，男，1986年5月20日生，汉族，住济南市
本院在执行宋维正与孙卫卫房屋租赁合同纠纷一案的（2014）市民初字第3330号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3330号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 进