河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1543号
上诉人（原审被告）王玉萍。
委托代理人王俊锋、郭峰，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高保国。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩继强。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师
被上诉人（原审原告）汪根梅。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人乔磊，该公司总经理
委托代理人刘培源，该公司职工。
原审被告天安财险保险公司有限公司周口中心支公司项城营销服务部。
上诉人王玉萍因与被上诉人高保国、韩继强、汪根梅、原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司项城营销服务部、原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王玉萍的委托代理人王俊锋、郭峰，被上诉人高保国的委托代理人郭超，被上诉人韩继强、汪根梅及其共同委托代理人孟永灿，原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人刘培源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月8日2时40分，被告高保国持A2证驾驶豫P×××××号重型厢式货车由北向东绕行转盘时与丁君娜、韩斌由西向东步行时发生相撞，造成丁君娜、韩斌两人经抢救无效死亡的交通事故，该事故发生后被告高保国驾车逃离现场。2013年11月20日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第131144号事故认定书，认定被告高保国负该交通事故的全部责任，受害人丁君娜、韩斌不负该事故责任。2013年11月20日被告高保国因涉嫌交通肇事罪被长葛市公安局拘留，同年12月3日经长葛市人民检察院批准，于次日被长葛市公安局逮捕。2014年7月28日长葛市法院出具（2014）长少初字第00056号刑事判决书，判处被告高保国有期徒刑四年六个月。原告韩继强、汪根梅于2013年12月6日向本院提起诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等共计505104.5元。豫P×××××号重型厢式货车于2013年6月19日在被告天安财险周口公司投保有限额为122000元的交强险和保险额为200000元的第三者责任保险，且不计免赔。该事故在保险期间内。豫P×××××号重型厢式货车的实际车主为被告王玉萍，被告高保国系被告王玉萍雇佣的司机。
原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案豫P×××××号重型厢式货车在被告天安财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在交强险和商业第三者责任保险期间内。被告高保国驾驶实际车主为被告王玉萍的肇事车辆发生交通事故，致受害人丁君娜、韩斌死亡，长葛市公安交警大队认定被告高保国负该交通事故的全部责任，受害人丁君娜、韩斌不负该事故责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告韩继强、汪根梅因本次交通事故产生的损失，被告天安财险周口公司、王玉萍依法予以赔偿。被告天安财险周口公司辩称本案中所涉车辆发生事故后逃逸，因此在三责险内不予赔偿。因被告王玉萍向被告天安财险周口公司投保时，被告天安财险周口公司并未向本院提供相关证据证明已将商业第三者责任保险条款告知被告王玉萍，其已尽到相应的注意义务，故被告王玉萍在向被告天安财险周口公司为投保第三者责任保险后，即享有获得保险保障的合理期待，该免责条款应不产生效力，故对被告天安财险周口公司的辩解意见不予支持。本案被告高保国系被告王玉萍雇佣的司机，原告诉请要求被告高保国承担本案的赔偿责任，其证据不足，不予确认。对原告韩继强、汪根梅赔偿项目及数额核定为：医疗费21951.10元、误工费168元（20442.62元÷365天×3天）、护理费168元（20442.62元÷365天×3天）、交通费2000元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、营养费30元（10元×3天）、死亡赔偿金408852.40元（20442.62元×20年）、丧葬费16817元，以上合计为450076.5元。又因在同一交通事故中，另一受害人丁君娜的各项损失为555177.63元。按比例划分后，被告天安财险周口公司在交强险范围内赔偿原告韩继强、汪根梅医疗费6243.68元，在死亡赔偿金范围内赔偿48541.49元，在第三者责任保险范围内承担89305.73元，被告天安财险周口公司在交强险和第三者责任保险范围内共计承担数额为144090.9元，余款305985.6元（450076.5元－144090.9元）由被告王玉萍承担。因本案对被告高保国已追究刑事责任，原告韩继强、汪根梅诉请要求被告给付精神抚慰金，无法律依据，不予认定。依法判决：1、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。于本判决生效后十日内赔偿原告韩继强、汪根梅医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等共计144090.9元。2、被告王玉萍于本判决生效后十日内赔偿原告韩继强、汪根梅医疗费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费等共计305985.6元。3、驳回原告韩继强、汪根梅的其他诉讼请求。本案受理费8813元，被告王玉萍承担8051元。原告韩继强、汪根梅承担762元。
上诉人王玉萍上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“原告诉请被告高保国承担本案的赔偿责任，其证据不足，本院不予确认”是错误的。上诉人虽然与肇事司机高保国系雇佣关系，但本案的直接侵权人是被上诉人高保国。本案事故的发生是由于被上诉人高保国的交通肇事行为造成的。根据长葛市公安交警大队的事故认定书认定高保国负此次事故的全部责任，被上诉人高保国因此次事故以交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月。对此有原告提供的事故认定书及长葛市人民法院（2014）长少初字第00056判决书均能证实。本案正是由于被上诉人高保国的肇事行为才造成重大事故的发生，高保国系本案的直接侵权人，根据谁侵权，谁赔偿的侵权法基本原则，被上诉人高保国应当承担赔偿责任。而一审判决仅认定上诉人承担事故的赔偿责任，显然错误，应予纠正。2、一审认定交通费2000元过高，应认定为l000元为宜。二、一审判决适用法律不当。被上诉人高保国在本案事故中负全部责任，并因此以交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”上诉人与肇事司机高保国系雇佣关系，被上诉人高保国作为上诉人的雇员，在从事雇佣活动中因其重大过失致人死亡，依法应当上诉人承担连带赔偿责任。一审判决仅认定上诉人承担事故的赔偿责任，明显适用法律不当。三、一审判决程序违法。一审过程中，被上诉人高保国因涉嫌交通肇事罪被提起刑事诉讼，上诉人根据《民事诉讼法》第15条及豫高法2012第107号文件之规定，要求本案中止审理，在本案中止审理后，2014年7月28日被上诉人高保国因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑，该判决生效后，一审法院未再继续组织开庭审理就径行做出判决。程序明显违法。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，且程序违法，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人高保国答辩称，一、关于事故发生的事实虽经过交警队道路交通事故认定书和相关刑事判决确认，但是没有直接的证据证明高保国就是肇事者，高保国也否认其是肇事者。一审中，当事人申请法院调取长葛市公安局留存的事发时事故发生地的监控录像，结果记录事故发生情形的监控录像没有调取到。另外事故发生后，在高保国每天经过事故发生地的情况下，也没有针对豫P×××××号重型厢式货车是否是肇事车辆的进行痕迹鉴定并提交法庭。对于刑事判决判决高保国承担刑事责任，高保国没有提起上诉是基于对刑事审判司法现状的认知以及改判可能性的考虑而非对于事故事实的接受或认可。随着时间的流逝，事实真相会慢慢呈现，在新证据出现的情况下，高保国不排除继续申诉的可能。二、上诉人诉请改判高保国与其承担连带责任，在法律上不成立，在判决责任履行上没有实际意义。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”没有证据证明高保国在事故中有重大过失。由于现场监控视频没有调取到，事故发生时肇事方的细节信息全部缺失。而《道路交通事故现场图》和《道路交通事故照片》中都显示事发地点是机动车道以及两位受害人处在转盘机动车道。ll月8日凌晨两点半左右下着小雨事故发生地能见度极低，作为司机不能预见到国道转盘机动车道上有行人。由于车辆满载且国道道路不佳，也不能预见到事故的发生。另外一审王玉萍提交证据：经过高保国签字的河南省豫锋物流有限公司《返郑交接单》和张龙启的证人证言都能证明2013年11月8号直到2013年11月19日高保国正常发车。因此高保国没有为逃避法律追究而逃逸的行为和动机，也无重大过失。2、一审中，王玉萍举证证明高保国在事故中没有过错。高保国没有过错属于王玉萍自认的事实，高保国不需再举证予以证明。王玉萍违背其提供证据的证明力的主张不能成立。（四）高保国没有财产可供执行，没有履行能力，判决其承担责任没有实际意义。综合上述意见，二审不应改判高保国承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩继强、汪根梅答辩称，上诉人是本案的肇事车辆的所有人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立。2，被上诉人汪根梅、韩继强在事后支付的交通费用远远超出判决的数额，一审判决并无不当。3，上诉人请求高保国承担连带责任，对此观点被上诉人汪根梅、韩继强予以支持。
原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩称，保险公司关于原审中的判决结果已经履行了，钱已经支付过了。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：司机高保国是否应当承担连带责任。
本院认为，长葛市公安交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，客观公正，应予采信。虽然肇事司机高保国负本案事故全部责任，存在过错，但高保国因本案交通事故已被追究刑事责任，且高保国受雇于王玉萍，作为雇主王玉萍应当承担本案事故的赔偿责任。综上，原审判决并无不当，王玉萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 彭志勇
审判员 李柯远
二〇一五年十二月十一日
书记员 巩 倩