wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4053号
罪犯田建华，于湖南省保靖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月25日作出了(2009)甬慈刑初字第722号刑事判决，以被告人田建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田建华减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月七日
代书记员 何锦霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5624号
罪犯杨根应，男，汉族，1983年8月10日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00五年七月二十日作出（2005）保中刑初字第524号刑事判决，以被告人杨根应犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月七日作出（2005）云高刑复字第828号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后，该犯于2005年11月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨根应在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨根应现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年10月10日止。罪犯杨根应在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨根应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨根应减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年10月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初4号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人汪大雄，男，1956年10月8日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因涉嫌强奸罪，于2017年9月5日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月19日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
辩护人曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人汪大雄犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华出庭支持公诉，被告人汪大雄及辩护人曾雄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪大雄与被害人向某系表亲关系，平素关系尚好。2017年8月30日24时许，被告人汪大雄酒后从自家持刀步行至同村四组的向某住宅处，汪大雄在门外采用言语威胁及持刀拍打门窗等方式胁迫独居的向某开门，被告人汪大雄进屋后将向某由堂屋拉扯至卧室内强行发生了性关系。数日后被害人之子得知，于2017年9月5日向公安机关报了案。案发后，被告人之子与被害人向某于2017年10月19日达成《刑事附带民事赔偿和解协议书》，被告人汪大雄给被害人向某赔偿经济损失5000元，被害人对被告人汪大雄给予谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人汪大雄在开庭审理过程中无异议，且有下列证据在案佐证：1、扣押的刀、内裤、白色床单等物证；2、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、人员身份信息、抓获经过、刑事谅解意见书、情况说明等书证；3、证人谭某1、汪某、谭某2、谭某3的证言；4、被害人向某的陈述；5、现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录；6、被告人的供述和辩解。足以认定。
本院认为，被告人汪大雄违背被害人意愿，以暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，公诉机关指控被害人犯强奸罪的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚；同时，鉴于本案的实际情况，本院决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人汪大雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 罗桂香
审判员 吴 林
二〇一八年四月九日
书记员 向 轶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第583号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告任有，男，1960年9月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告任有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告任有之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第6号
申请人李勇，男。
被申请人青岛申通快递有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人罗逸群，经理。
申请人李勇因与被申请人青岛申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日向本院申请财产保全。要求查封被申请人青岛申通快递有限公司的中型厢式货车。李勇自愿以其所有的小型轿车担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，申请人的财产保全申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛申通快递有限公司的中型厢式货车。
二、在查封期内被申请人青岛申通快递有限公司不得将该车辆出售、赠与、抵押、转让等，不得对被查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人青岛申通快递有限公司的过错造成被查封的车辆损失的，应承担责任。
三、查封期限为一年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁月亮
审判员 黄建湘
审判员 夏向军
二〇一五年二月十二日
书记员 付春霞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执453号
申请执行人：江门市新会区银浩贸易有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：黄铭杰。
被执行人：江门市蓬江区荣骏彩印有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：胡家荣。
申请执行人江门市新会区银浩贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荣骏彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第661号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的�求，本院于二○一六年一月三十日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执453号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 文 中
审 判 员 李 嘉 林
代理审判员 谭 广 森
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 �曾胜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第471号
申请执行人刘忠起。
被执行人王宇。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初641号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初641号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢云鹤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0039号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告马保富。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告马保富侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告马保富的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿撤回对被告马保富的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告马保富的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 洁
四川省康定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第81-1号
申请人：甲玛，男，藏族。
被执行人：扎西多吉，男，藏族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康定民初字第80号民事调解书，责令被执行人扎西多吉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人扎西多吉至今未履行。
本院查明被执行人扎西多吉在中共康定县委农村工作领导小组办公室有以四川长和建筑工程有限公司名义承包的康定县牧民定居行动计划塔公乡龙古村定居点村内硬化道路工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
冻结四川长和建筑工程有限公司在中共康定县委农村工作领导小组办公室承包的康定县牧民定居行动计划塔公乡龙古村定居点村内硬化道路工程剩余工程款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张源懿
二〇一四年八月二十日
书记员 范 晖
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜南民初字第107号
原告刘生贵，男，生于1964年11月24日。
被告李忙录（曾用名李维刚），男，生于1966年6月2日。
原告刘生贵与被告李忙录财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘生贵与被告李忙录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘生贵诉称，2014年8月6日凌晨，被告浇水时没有巡渠，使水进入我的瓜地，将未成熟的3.7亩蜜瓜淹没，造成严重损失，经自救被淹蜜瓜只卖了980多元。后与被告协商、村委会和司法所调解均无结果。现起诉法院，要求被告赔偿蜜瓜损失12480元，赔偿人工费、油费、垫子花费2570元，承担误工费576元。
被告李忙录辩称，原告的损失我不承担，原告没有证据证明他的瓜是我淹的，是原告偷水造成自己的蜜瓜被淹。原告自救的蜜瓜是按正常价格出售的，原告说只卖了980元不属实。
经审理查明，原告刘生贵的瓜地与被告李忙录的棉花地上下相邻。2014年8月6日晚12时，被告李忙录接水浇自家的棉花地，接水后便回了家。7日凌晨5点左右，被告来到地上看水，发现水从原告没有打严的瓜地沟口土坝进入瓜地，淹没原告的蜜瓜。原告遂进行了自救（即抽水、背瓜、洗瓜），将抢救的部分蜜瓜予以出售，收入980元。后经瓜州乡司法所调解未成，酿成纠纷。现原告起诉法院，要求被告赔偿蜜瓜损失12480元，赔偿人工费、油费、垫子花费2570元，承担误工费576元，合计15626元。
另查明，经瓜州县农业科技服务中心鉴定，原告被淹的3.7亩蜜瓜，2014年亩产值2400元，总损失8880元。
证明以上事实的证据有：
1、原告的陈述和被告的辩解；
2、原告提供的调解登记表、照片、证明、鉴定报告。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
原告提供的交易明细对帐单，证明的是保丰蜜销售收入的部分情况，无法由此确定被淹蜜瓜（即香妃蜜）的实际损失，不予认定。
本院认为，因过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。被告浇水时由于没有尽到巡渠责任，使水进入原告瓜地，淹没原告蜜瓜造成损失，应当承担损害赔偿责任。而原告明知蜜瓜正处在成熟销售期，最忌被水淹没，却疏于管理，没有将瓜地的沟口打严，在被告浇水过程中水从沟口进入瓜地淹没蜜瓜，原告也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告的蜜瓜损失以鉴定的8880元予以计算，980元的自救所得应当从总损失中予以扣除，其要求的蜜瓜损失12480元不予采纳。原告要求的自救费用，虽然没有相应的证据证明，但自救确需抽水、背瓜、洗瓜、垫瓜，要花费一定的人力和时间，其费用以1000元适当予以计算。原告要求的误工费，没有法律依据不予支持。被告的辩解因无证据证明，不予采信。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李忙录赔偿原告刘生贵蜜瓜损失7900元（8880－980元）的50%即3950元，原告自己承担蜜瓜损失的50%即3950元；
被告李忙录承担原告刘生贵自救费用1000元的50%
即500元，原告自己承担自救费用的50%即500元；
三、驳回原告刘生贵要求被告李忙录承担误工费的诉讼请求。
以上一、二项合计4450元，由被告在本判决生效后三十日内给付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，原告刘生贵负担44元，被告李忙录负担44元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一四年九月二十八日
书记员 傅 丽
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第492-1号
原告：戴建平。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司。
法定代表人：叶国田。
本院在受理原告戴建平诉被告福建蓝海市政园林建筑有限公司
建设工程施工合同纠纷一案后，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地属于杭州经济技术开发区范围内。故本案应当由杭州经济技术开发区人民法院管辖。据此，请求依法将本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉的浙江省未成年犯罪管教所罪犯伙房和餐厅异地扩建工程所在地在杭州经济技术开发区内，本案纠纷应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。故被告提出管辖权异议，要求将本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。
本案被告福建蓝海市政园林建筑有限公司预交的管辖权异议案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 单贤福
二〇一五年八月二十五日
书记员 缪剑娣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2697号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
被告：阮振平（无身份信息）。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告阮振平物业服务合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理中，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告阮振平的起诉。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年四月二十日
书记员 张丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3712号
原告褚x，男，2010年4月5日出生。
法定代理人褚xx，男，1989年5月23日出生。
被告赵艮存，男，1977年3月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告褚x（以下简称原告）与被告赵艮存（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人褚xx，赵艮存，平保北分委托代理人郝木兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵艮存驾驶车辆和我发生交通事故，致我受伤，该车辆在平保北分投保了交强险，故诉至法院要求赵艮存、平保北分赔偿精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、交通费1000元、护理费3000元、医疗费2000元，以上共计1.3万元。
赵艮存辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我的车辆在平保北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，应由平保北分赔偿。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，缺乏依据，不同意赔偿。护理费，计算标准过高。医疗费，没有票据，不同意赔偿。营养费，应有医嘱。交通费，同意赔偿200元。
经审理查明：2013年7月25日19时25分，在北京市朝阳区北皋马南里小区门前，赵艮存驾驶京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定赵艮存负事故的全部责任。当日，原告到北京儿童医院就诊，经检查原告头皮多处擦伤、肿胀，医生诊断为头部外伤。2013年7月26日、2013年8月13日、2013年8月27日原告在该医院复查。原告称医疗费票据均在赵艮存处，其中有原告支付的费用，估算了医疗费。赵艮存认可医疗费票据均在其处，但表示费用都是其支付的。原告提交北京京北伟业汽车俱乐部出具的证明，证明原告是该单位油漆工，月收入6000元，2013年7月25日到2013年8月9日未上班，扣发工资3000元，据此主张护理费。此外原告还估算了营养费、交通费和精神损害抚慰金。赵艮存称事发当天曾给付原告200元交通费，原告对此不予认可。
以上事实有交通事故认定书、病历等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者赵艮存赔偿。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。营养费，原告虽伤的较轻，但因其年幼，本院适当考虑。交通费，赵艮存虽称曾给付原告200元，但对此未举证，本院不予采纳，根据原告的就诊情况酌定。护理费，根据原告的伤情，本院支持一周的该项费用，对计算标准，原告仅提交单位证明，未提交其他证据佐证，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。医疗费，原告虽称其支付了一部分费用，但对此未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告褚x营养费二百元、交通费三百元、护理费七百元，以上共计一千二百元；
二、驳回原告褚x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告褚x负担三十八元（已交纳），由被告赵艮存负担二十五元（原告褚x已垫付，本判决生效后七日内给付原告褚x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘佳星
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第955号
原告季某甲，男，1990年8月23日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告卫某某，女，1938年2月4日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
被告季某乙，男，1962年6月17日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
被告季某丙，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证号码：，住成都市成华区。
被告季某丁，男，1966年7月26日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
被告季某戊，女，1970年3月6日出生，汉族，身份证号码：，住四川省郫县。
原告季某甲与被告卫某某、季某乙、季某丙、季某丁、季某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员何红梅适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告季某甲的委托代理人杨昌发、被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊到庭参加诉讼，被告卫某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中被告季某乙、季某丙、季某戊无正当理由中途退庭，本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原告与爷爷季凤林共同生活，2008年郫县花园镇政府对土地进行综合整理，拆迁安置位于花园镇永泉村永泉社区8栋9单元3层6号建筑面积74.75m2住房一套，该房屋由原告与季凤林各享有50%。2014年1月28日季凤林病故。季凤林生前于2012年10月23日亲笔立下遗嘱将该房屋遗赠给原告所有，并由方大全、石艳君当场见证并签名。现原告季某甲诉至本院，请求判令：位于花园镇永泉社�8栋9单元3层6号建筑面积74.75m2，其中50%属季凤林的份额由原告继承；位于花园镇永泉社区8栋9单元3层6号建筑面积74.75m2，其中50%属季凤林的份额归原告所有，被告协助原告办理该房屋的过户登记；诉讼费由被告承担。
被告卫某某无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告季某乙辩称，对原告声称的遗嘱不认可，对原告与季凤林一起生活有异议。从未听其父亲季凤林说过将房产给谁，不认识见证人石艳君，该房系父亲季凤林的财产，季凤林系其儿子共同赡养，被告季某丁在未经其他子女同意的情况下将季凤林的房产进行出租并获取租金。
被告季某丙辩称，诉争的房产应系父母的财产，不应有原告季某甲的权属，该村委会应承担责任。原告从未赡养过爷爷季凤林，季凤林系其子女共同赡养。现母亲卫某某与被告季某丁一起生活，被告季某丁将门反锁不让其出门，子女也无法看望母亲。被告季某丁对父亲季凤林态度恶劣，父亲季凤林生病时因父母共同财产4，000元治病问题与被告季某丁发生纠纷。综上该房产父亲不可能赠与原告季某甲。
被告季某丁对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告季某戊辩称，对原告的诉讼请求不同意，要求证人和原告本人出庭，并对诉讼财产进行公证。
经审理查明，季凤林与被告卫某某共生育三子一女，分别为被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊。原告季某甲与季凤林系爷孙关系。季凤林的父母早年已病故。2010年12月13日季凤林、季某甲取得了位于郫县花园镇永泉社区8栋9单元3层6号建筑面积74.75m2、郫房权证监证字第0241484、0241485号的拆迁安置房屋一套，并按份共有各占份额为50%，该房属拆迁安置房屋。2012年10月23日季凤�亲笔书写《遗书》一份载明：季凤林现年75岁神志清醒的情况不糊涂的情况下把我的住处74.75平方房屋送给我的孙儿季某甲，住房地址花园镇永泉社区8栋9单元3层6号面积74.75平方，房权证02414**号、档案号0176255，以上是我的决定也是我的权利，任何人不得干涉包括子女在内，季凤林亲笔2012年10月23日。季凤林在签名处捺印，见证人方大全和石艳君在该遗书上签名并捺印。2014年1月28日季凤林因病在家中去世。现原告诉至本院，请求解决。
另查明，被告卫某某明确表示诉争房产为原告季某甲所有。
以上事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息、亲属关系证明、《遗书》、房产证、视频录像，本院调取的证人和被告卫某某的调查笔录以及原、被告的一致陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被继承人季凤林在2012年10月23日亲笔书写的《遗书�一份系遗嘱人季凤林的自书遗嘱，故该份遗嘱系遗嘱人季凤林的真实意思表示。位于郫县花园镇永泉社区8栋9单元3层6号建筑面积74.75m2的房产中的50%应系被继承人季凤林的拆迁安置房，应属季凤林的个人财产，再加之被告卫某某明确表示该房产应系原告季某甲所有。由此，遗嘱人季凤林对其房产的处分的《遗书》真实合法有效，对原告季某甲继承其诉争房产属被继承人季凤林50%的份额的诉请，本院予以支持。被告季某乙、季某丙、季某戊虽不认可，但未能向本院提交证据证实该遗嘱构成无效的条件，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人季凤林名下位于郫县花园镇永泉社区8栋9单元3层6号（建筑面积74.75m2，�房权证监证字第0241484、02414**号）的房屋中的50%的份额由原告季某甲继承并所有。
二、被告卫某某、季某乙、季某丙、季某丁、季某戊在本判决生效后三十日内协助原告季某甲办理上述房屋权属的过户手续。
本案案件受理费625元，由原告季某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年四月十日
书记员 张丁月
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第375号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：陈守俭，男，1968年7月23日生，汉族，现住桓台县。
被告：来丰祥，男，1968年6月8日，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告陈守俭、来丰祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费598元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审判员 陈强
二〇一四年六月十一日
书记员 张倩
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00180号
原告蔡某某，男，生于2007年9月5日，汉族，学生。
法定代理人蔡小东，系原告之父。
委托代理人朱木忠，陕西西虢律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人石宝平，男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，学生。
法定代理人王锁辉，系被告王某乙之父。
委托代理人张文福，陕西金宝律师事务所律师。
原告蔡某某与被告王某甲、王某乙其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的法定代理人蔡小东、委托代理人朱木忠，被告王某甲及委托代理人石宝平，被告某某的法定代理人王锁辉、委托代理人张文福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：被告王某甲在陈家崖村租用场地，开办水泥制品厂。该厂没有围墙封闭。2012年10月1日下午1时左右，原告在该场地星式混凝土搅拌机的搅盘内玩耍时，被告王某乙推上闸刀启动了搅拌机，原告在搅盘内旋转。王振东又拉下闸刀，但原告已受伤。王某乙告诉原告家属后，原告才被救出。当日，原告被送往西安红十字会医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成七级伤残。治疗期间，王某乙支付医疗费3000元。现原告起诉，请求被告王某甲和王某乙之父王锁辉连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计136433.77元。
原告蔡某某提供了以下证据：
1、户口本1份。以证明原告身份情况。
2、陈仓区千河镇陈家崖村委会证明1份。以证明村委会调解情况。
3、照片8张。以证明事故现场情况。
4、诊断证明3份、门诊病历1份、西安市红十字会医院住院病历41张、陈仓区中医医院住院病历11份。以证明原告治疗情况。
5、司法鉴定意见书1份。以证明原告伤情鉴定情况。
6、西安市红十字会医院住院票据4张、门诊票据28张、陈仓区中医医院住院票据1张、门诊票据30张、解放军三医院门诊票据1张、宝鸡市妇幼保健院门诊票据2张、千河骨科医院门诊票据2张、陈家崖村卫生所票据4张。以证明原告治疗支出情况。
7、交通费票据。以证明交通费支出情况。
被告王某甲辩称：我开办水泥制品厂属实。两个孩子在场地玩耍，发生事故时，我不在现场。当时已停产，闸刀关闭，距地面2米左右�由于安全设施不到位，我有一定责任。我愿赔偿原告部分损失。
被告王某甲未提供证据。
被告王某乙辩称：原告受伤属实。两个孩子在水泥制品厂玩耍，我没看到事故经过，只是听到，无法知道是被告推上闸刀致伤原告。我愿赔偿原告部分损失。
被告王某乙提供了以下证据：
1、户口本1份。以证明被告身份情况。
2、陈仓医院诊断证明1份。以证明被告王某乙同时受伤。
3、借条1张。以证明已付原告款项情况。
经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的户口本、陈仓区千河镇陈家崖村委会证明、照片、诊断证明、门诊病历、西安市红十字会医院住院病历、住院票据、陈仓区中医医院住院病历、门诊票据、住院票据、解放军三医院门诊票据、宝鸡市妇幼保健院门诊票据、千河骨科医院门诊票据，以上证据，二被告均无异议，合法有效，予以认定�
陈家崖村卫生所票据，被告对证据的形式要件有异议，该费用系原告实际支持，予以认定。交通费票据，二被告有异议，结合实际情况，部分予以认定。司法鉴定意见书，被告对鉴定程序有异议，该鉴定符合法律规定，予以认定。
被告王某乙提供的户口本、陈仓医院诊断证明、借条，原告与被告王某甲无异议，予以认定。
经审理查明：原告蔡某某与被告王某甲、王某乙系同村组。被告王某甲在本村租用场地，开办水泥制品厂。2012年10月1日下午1时左右，原告蔡某某与被告王某乙在该厂混凝土搅拌机的搅盘内玩耍，搅拌机突然启动，致原告左足受伤，被告王某乙右踝关节皮肤擦伤。后王某乙拉下电闸，搅盘停转。
2012年10月1日至10月31日，原告在西安市红十字会医院住院治疗30天。诊断为：左足毁损伤。2013年6月4日至6月21日和2013年7月22日至7月31日，原告又两次在该院住院治疗26天。诊断为：左足外伤术后。2013年7月7日至7月13日，原告在宝鸡市陈仓区中医医院住院治疗6天。主要诊断为：左足外伤植骨术后感染。
经鉴定，原告的伤情构成七级伤残。
原告治疗期间，被告王某乙支付医疗费3000元。
原告的相关损失计算如下：医疗费61669.27元、护理费8680元（70元／天×62天×2人）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、营养费1240元（20元／天×62天）、交通费2500元、鉴定费800元、残疾赔偿金46104元（5763元／年×20年×40%），合计122853.27元。
本院认为：被告王某甲在生产经营期间，安全意识不强，安全措施不到位，未尽到安全义务，对事故应承担主要过错责任。原告蔡某某与被告王某乙系无民事行为能力人，在生产区玩耍，双方监护人未尽到监护义务，对事故的发生也有过错，应承担次要责任。原告虽无证据证实被告王某乙导致事�发生，根据相关事实和证据，在现场无他人的情况下，应当推定被告王某乙启动和关闭电闸，致原告受伤。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。依照法律规定，被告王某甲和王某乙的监护人王锁辉应部分赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金。原告请求的护理费和交通费，结合实际情况，以双方当庭协商确定的数额为准。关于精神损害抚慰金，原告有过错，不符合法定条件，不予支持。为了维护社会秩序，保护少年儿童合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某甲在本判决生效后十五日内赔偿原告蔡某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，合计122853.27元的60%，即73711.96元。被告王某乙的监护人王�辉赔偿原告蔡某某122853.27元的25%，即30713.32元。余款原告自负。（被告王某乙已付款3000元执行时予以扣减）。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，被告王某甲负担2000元，王锁辉负担870元，原告蔡某某负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一四年三月七日
书记员 范晓艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0736号
原告上海泓洄电子科技有限公司。
法定代表人杨振文，该公司董事长。
委托代理人杨洪泉，男，汉族，1954年6月25日生。
被告太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司。
本院于2013年6月24日立案受理了原告上海泓洄电子科技有限公司与被告太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司分修理合同纠纷一案，原告上海泓洄电子科技有限公司于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海泓洄电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，公告费300元，合计365元，由原告负担（已交�）。
（此页无正文）
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一三年十月九日
书 记 员 贾丽璟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初200号
原告都昌县金达水电建设有限公司。
法定代表人黄金如，系该公司董事长。
委托代理人周金华，系该公司项目经理。
委托代理人谢永红，系该公司法律顾问。
被告周某某，女，汉族，住瑞金市壬田镇，系死者钟某某之妻。
委托代理人钟元平，系江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人陈耀华，系江西华瑞律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议一案，原告于2016年2月4日诉至本院，本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金华、谢永红和被告委托代理人钟元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，信丰县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决确认原告与被告丈夫钟某某生前存在劳动关系，没有事实和法律依据。理由有：一、原告与被告丈夫钟某某既没有签订书面《劳动合同》，也没有订立口头劳动合同，双方也不存在事实劳动关系。因为原告既没有雇请，也没有支付工资给被告丈夫钟某某。二、依据《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第59条之规定，原告与钟某某之间不存在劳动关系，劳动仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）确认原告与钟某某之间存在劳动关系，因其效力层次低于《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》，而且是旧法，因此劳动仲裁委的裁决适用法律错误。请求依法判决：原告与钟某某之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
原告支持其诉请向法庭递交信丰县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁决议书及送达回证各一份。
被告周某某辩称，一、对该份仲裁决议书审理的事实这部分没有异议；二、仲裁委员会适用法律正确，原告主张适用的最高法院会议纪要，这些会议纪要都已经失效。本案主要是围绕被告周翠莲的丈夫钟某某的工伤保险待遇问题来主张的劳动关系，因此我认为本案可以适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，其次本案钟某某与原告之间所适用的法律是行政法律，故综合两个因素，本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告于2014年10月22日承包了2014年信丰县小型农田水利重点县建设项目三标段工程。原告处的法定代表人黄金如委托周金华签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改2014年信丰县小型农田水利重点县建设项目三标段（标段名称）施工招投标文件，领取中标通知书、签订合同和处理有关事宜。周金华为原告在信丰项目部的负责人，周金华将工程分包给五个班组施工，钟柏树、朱兆平、许生子、周根发（正式名为周春润）、许献明分别为五个班组负责人，周根发招用钟某某（现已死亡）在其班组里做工。原告信丰项目负责人周金华负责以工程量大小计算费用发放给周根发，再由周根发发放给钟某某等做工人员。
信丰县劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条裁决如下：确认都昌县金达水电建设有限公司与钟某某之间存在劳动关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告递交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点，原告都昌县金达水电建设有限公司与被告周某某的丈夫钟某某是否存在劳动关系。
劳动关系是否成立的判断标准需要从用工主体和被用工人双方资格以及双方是否形成管理与被管理的隶属关系来判断。具体到本案中，从外在显征来看，原告未曾向钟某某发放工作证、工作服等。从内在特征来看，用人单位应对劳动者进行工作安排、劳动纪律等方面的实质性管理。钟某某系由周根发招用，原告未对钟某某进行管理，未向钟某某直接发放工资。因此，原告与钟某某未形成管理与被管理的隶属关系。虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但该条款并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系，而且最高人民法院在法办【2011】42号《全国民事审判工作会议纪要》中第59条明确指出，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。综上分析，原告与钟某某未成立劳动关系。
另外，被告认为本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，认定原告与钟某某成立劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》适用的范畴应当是工伤保险行政案件，本案是民事案件，应当适用民事法律法规。而且法律对解决此类纠纷已赋于了被告救济的途径，被告可另循法律途径解决。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告都昌县金达水电建设有限公司与钟某某生前未成立劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 施权凌
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第494号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩静，女，生于1986.年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杜祖光，男，生于1987年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吴振华，女，生于1986年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
村执行人赵杰，男，生于1985年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
村执行人李丽，女，生于1984年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
村执行人王建军，男，生于1980年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
村执行人赵爱华，女，生于1979年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩静、杜祖光、吴振华、赵杰、李丽、王建军、赵爱华借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年九月一日
书记员 解玉丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审131号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郑立朝，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月26日以被执行人郑立朝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1065号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1065号社会抚养费征收决定书已于2015年5月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1065号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1065号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3212号
罪犯李炳旺，男，1982年10月25日出生，汉族，出生地福建省连城县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2015年7月29日作出（2015）连刑初字第139号刑事判决，以被告人李炳旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李炳旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一五年十一月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯李炳旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炳旺予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7570号
原告李冠亮，汉族，住天津市蓟县。
被告苗志国，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
笫三人纪亚升，男，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告李冠亮诉被告苗志国、纪亚升委托合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一四年八月十五日
书记员 马成升
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1757号
原告陈俊勇，男，1980年3月19日，汉族，农民，住邯郸市曲周县。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司。住址：邯郸市曲周县邯临路水泥厂大门西侧。
法定代表人余波，任公司经理职务。
委托代理人陈俊勇，男，1980年3月19日，汉族，农民，住邯郸市曲周县。
被告王波，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住邯郸市。
委托代理人严书平，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住址：廊坊市和平路***号。
负责人乔再杰，任公司经理职务。
原告陈俊勇、曲周县冀东汽车运销有限公司与被告王波、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告廊坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告和被告王波及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告廊坊保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月6日4时许，原告陈俊勇驾驶原告曲周县冀东汽车运销有限公司的冀DH18**、冀DQY**挂车沿青兰高速由西向东行驶至青兰高速721KM＋40KM处时，与前方行驶的被告王波驾驶的冀DC05**、冀DJJ**挂车发生追尾碰撞，造成原告方乘车人王海水（另案处理）受伤住院及原告车辆受损的交通事故。事发后，经河北省高速交通警察总队邯郸支队涉县大队作出事故责任认定书，认定原告陈俊勇负事故的主要责任，被告王波负事故的次要责任。另查明被告王波车辆在被告廊坊保险公司投保有交强险两份。为维护原告方合法利益，现诉至法院请求：一、请求人民法院依法判令被告廊坊保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失共4000元；二、判令被告王波赔偿原告车损25590元；三、诉讼费由二被告承担。
二原告为了证明其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
证据一、道路交通事故责任认定书一份。用以证明事故发生的经过及责任的分担情况。
证据二、施救费发票一份。证明原告车辆施救费支出6800元。
证据三、承保原告车辆的保险公司中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告车辆损失的确认书。证明在本次事故中原告的车损评估数额。
被告王波辩称，此次事故系原告追尾所致，我方并无操作不当，对原告损失我方应在交强险之外只承担10%的赔偿责任。
为支持其抗辩理由，被告王波提供了冀DC05**、冀DJJ**挂车的交强险保单各一份，证明冀DC05**、冀DJJ**挂车在被告廊坊保险公司投保了两份交强险。
被告廊坊保险公司辩称，我公司只承保了被告王波驾驶的冀DC05**货车一份交强险，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
庭审质证时，被告王波对原告提供的证据均无异议。原告对被告王波提供的两保单也无异议。
经举证、质证本院确认以下基本事实，2013年8月6日4时许，原告陈俊勇驾驶原告曲周县冀东汽车运销有限公司的冀DH18**、冀DQY**挂车沿青兰高速由西向东行驶至青兰高速721KM＋40KM处时，与前方行驶的被告王波驾驶的冀DC05**、冀DJJ**挂车发生追尾碰撞，造成原告方乘车人王海水（另案处理）受伤住院及原、被告两车辆不同程序受损的道路交通事故。事发后，经河北省高速交通警察总队邯郸支队涉县大队对事故证据及事故形成原因进行分析后，于2013年8月23日作出了冀公高交涉认字（2013）第201300056号道路交通事故责任认定书，认定原告陈俊勇负事故的主要责任，（乘车人王海水无责任）被告王波负事故的次要责任。
另查明，被告王波驾驶的冀DC05**、冀DJJ**挂车辆在被告廊坊保险公司投保有交强险两份，事故发生时均在保险期内。原告陈俊勇驾驶的冀DH18**、冀DQY**挂车的车主为原告曲周县冀东汽车运销有限公司。事故发生时原告支出施救费6800元，原告对自己的车辆损失进行评估，估值为82500元。原告总共损失为89300元。
本院认为，河北省高速交通警察总队邯郸支队涉县大队根据事故形成的原因作出的责任认定，合法有效，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见保险人具有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故被告廊坊保险公司承担应在交强险财产限额内直接赔偿原告损失4000元。剩余损失应根据原、被告在事故中的过错程度进行按比例分担。在本次事故中因原告陈俊勇未按操作规范安全驾驶，未按规定与前车保持必要的安全距离是形成事故的直接和主要原因，故在本次事故中原告应承担自己损失的80%为当。被告辩称本事故系原告追尾所致承担损失的10%的抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告曲周县冀东汽车运销有限公司4000元。
二、限被告王波自本判决生效之日起五日内赔偿原告曲周县冀东汽车运销有限公司各项财产损失17060元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告陈俊勇承担150元，被告王波承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 孙魁林
审判员 杨彦花
审判员 杨彦波
二〇一四年二月十日
书记员 吴志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1757号
原告陈俊勇，1980年3月19日，农民。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司。住址：邯郸市曲周县邯临路水泥厂大门西侧。
法定代表人余波，任公司经理职务。
委托代理人陈俊勇，1980年3月19日，农民。
被告王波，农民。
委托代理人严书平，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住址：廊坊市和平路***号。
负责人乔再杰，任公司经理职务。
原告陈俊勇、曲周县冀东汽车运销有限公司与被告王波、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告廊坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告和被告王波及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告廊坊保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月6日4时许，原告陈俊勇驾驶原告曲周县冀东汽车运销有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂车沿青兰高速由西向东行驶至青兰高速721KM＋40KM处时，与前方行驶的被告王波驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车发生追尾碰撞，造成原告方乘车人王海水（另案处理）受伤住院及原告车辆受损的交通事故。事发后，经河北省高速交通警察总队邯郸支队涉县大队作出事故责任认定书�认定原告陈俊勇负事故的主要责任，被告王波负事故的次要责任。另查明被告王波车辆在被告廊坊保险公司投保有交强险两份。为维护原告方合法利益，现诉至法院请求：一、请求人民法院依法判令被告廊坊保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失共4000元；二、判令被告王波赔偿原告车损25590元；三、诉讼费由二被告承担。
二原告为了证明其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
证据一、道路交通事故责任认定书一份。用以证明事故发生的经过及责任的分担情况。
证据二、施救费发票一份。证明原告车辆施救费支出6800元。
证据三、承保原告车辆的保险公司中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告车辆损失的确认书。证明在本次事故中原告的车损评估数额。
被告王波辩称，此次事故系原告追尾所致，我方并无操作不当，对原告损失我方应在交强险之外只承担10%的赔偿责任。
为支持其抗辩理由，被告王波提供了冀D×××××、冀D×××××挂车的交强险保单各一份，证明冀D×××××、冀D×××××挂车在被告廊坊保险公司投保了两份交强险。
被告廊坊保险公司辩称，我公司只承保了被告王波驾驶的冀D×××××货车一份交强险，同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
庭审质证时，被告王波对原告提供的证据均无异议。原告对被告王波提供的两保单也无异议。
经举证、质证本院确认以下基本事实，2013年8月6日4时许，原告陈俊勇驾驶原告曲周县冀东汽车运销有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂车沿青兰高速由西向东行驶至青兰高速721KM＋40KM处时，与前方行驶的被告王波驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车发生追尾碰撞，造成原告方乘车人王海水（另案处理）受伤住院及原、被告两车辆不同程序受损的道路交通事故。事发后，经河北省高速交通警察总队邯郸支队涉县大队对事故证据及事故形成原因进行分析后，于2013年8月23日作出了冀公高交涉认字（2013）第201300056号道路交通事故责任认定书，认定原告陈俊勇负事故的主要责任，（乘车人王海水无责任）被告王波负事故的次要责任。
另查明，被告王波驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车辆在被告廊坊保险公司投保有交强险两份，事故发生时均在保险期内。原告陈俊勇驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车的车主为原告曲周县冀东汽车运销有限公司。事故发生时原告支出施救费6800元，原告对自己的车辆损失进行评估，估值为82500元。原告总共损失为89300元。
本院认为，河北省高速交通警察总队邯郸支队涉县大队根据事故形成的原因作出的责任认定，合法有效，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见保险人具有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故被告廊坊保险公司承担应在交强险财产限额内直接赔偿原告损失4000元。剩余损失应根据原、被告在事故中的过错程度进行按比例分担。在本次事故中因原告陈俊勇未按操作规范安全驾驶，未按规定与前车保持必要的安全距离是形成事故的直接和主要原因，故在本次事故中原告应承担自己损失的80%为当。被告辩称本事故系原告追尾所致承担损失的10%的抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊�心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告曲周县冀东汽车运销有限公司4000元。
二、限被告王波自本判决生效之日起五日内赔偿原告曲周县冀东汽车运销有限公司各项财产损失17060元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告陈俊勇承担150元，被告王波承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 孙魁林
审判员 杨彦花
审判员 杨彦波
二〇一四年二月十日
书记员 吴志军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第343号
上诉人（原审被告）陈洪飞，住龙江县。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林，住龙江县。
委托代理人顾振江，住龙江县。
被上诉人（原审原告）王古仓，住龙江县。
委托代理人顾振江，住龙江县。
上诉人陈洪飞为与被上诉人张林、王古仓财产损害赔偿纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月下旬，张林、王古仓合伙收购玉米秸秆，销售给国能龙江发电有限公司用作生产原料。其在张雪钢处陆续收购玉米秸秆（粉碎料），存放于龙江县龙江镇八岔河村张金龙家承包地西侧的空地。张金龙家承包地已转包给陈洪飞耕种。2014年3月4日12时许，张金龙家的承包地进行烧荒，火势蔓延至临近空地，将张林、王古仓的350余车玉米秸秆堆垛烧毁了333车，每车700公斤，收购价格每车119元，共造成张林、王古仓经济损失39，627元。
火灾事故发生后张林、王古仓报警，消防大队灭火后，对火灾事故现场进行了拍照、勘验，询问了相关人员。2014年4月2日消防大队出具了龙公消火认字（2014）第0010号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位为龙江县龙江镇八岔河村张金龙家土地（由陈洪飞家承包）。该起火灾起火原因为张金龙家土地（由陈洪飞承包）烧荒蔓延至王古仓家玉米秸秆堆垛。消防大队涉案卷宗的火灾现场勘验笔录显示：一、环境勘验：王古仓家玉米秸秆堆垛发生火灾，堆垛东侧为陈洪飞家农田、南侧为树地、西侧为田间小道、北侧为草地。二、初步勘验：王古仓家玉米秸秆堆垛共570余车、共两处，北侧一处20余车未发生火灾，南侧一处550余车全部烧毁，烧毁面积300余平方米，东侧田地有烧荒迹象，玉米秸秆堆垛四周草地树地均有过火痕迹。三、细项勘验：王古仓家玉米秸秆堆垛东侧陈洪飞家农田已经烧荒完毕，陈洪飞家农田烧荒痕迹呈条状堆放。四、专项勘验：陈洪飞家农田里玉米秸杆呈条状堆放且已经烧荒完毕，地垄间、附近草地和树地均有明显过火痕迹。涉案卷宗对陈洪飞的询问笔录中，陈洪飞表示：张金龙家的承包地由陈洪飞承包耕种；事故当天陈洪飞外出不在家；陈洪飞地里的玉米秸秆是此前由陈洪飞搂成堆的，但没有点火焚烧；承包地附近有打包的玉米秸秆。
龙江县公安局通达派出所关于涉案火灾事故的卷宗内，有张雪钢出具的记账单，记载了2014年2月20日至3月3日卖给张林、王古仓玉米秸秆每日具体车数。庭审中，张雪钢表示：涉案火灾发生在张林、王古仓连续收料期间，未到正式结算时间，在着火以后忙着救火，当时也未结算，后来在3月28日，把着火的玉米秸秆按每天的记录，进行了清算，张林、王古仓向其支付货款39，627元，张雪钢给张林、王古仓出具了收款据。
张林、王古仓在起诉时，同时起诉了张金龙，但在庭审中对张金龙提出撤诉，一审法院已予准许。
原审法院经审理认为：陈洪飞否认是其放火烧荒，但依消防大队的事故认定书，涉案火灾事故起火部位为陈洪飞承包土地，起火原因为该承包地烧荒，蔓延至王古仓家玉米秸秆堆垛，致其被焚毁。陈洪飞对其承包土地具有管理职责，其是否在场烧荒，不影响其管理职责。故陈洪飞应对张林、王古仓的经济损失予以赔偿。关于玉米秸秆堆垛的具体损失车数，消防大队事故认定书认定350余车，为张林、王古仓报案数额，通达派出所调取张雪钢的记账单亦为350余车，张林、王古仓在本案中主张333车，低于消防大队事故认定书及张雪钢的记账单，应为火灾现场清理后的实际损失数额。张林、王古仓主张的每车119元（700公斤）低于市场平均价格。故对张林、王古仓主张的经济损失数额予以支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：被告陈洪飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告张林、王古仓经济损失39，627元。案件受理费791元，由陈洪飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈洪飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实清楚，但在没有法律规定和当事人约定的情况下，判决由陈洪飞承担侵权之债是错误的；首先，陈洪飞在发生火灾当天不在现场，不可能放火烧荒，所以不应承担责任；原审判决认定陈洪飞对承包的土地有管理职责，就应对张林、王古仓的损失予以赔偿，没有根据，是错误的，应由实际侵权人承担赔偿责任；张林、王古仓对自己堆放的秸秆管理不善，造成财产损失应自行承担责任。故要求二审法院撤销一审法院判决，并依法驳回张林、王古仓的诉讼请求。
针对陈洪飞的上诉请求及理由，张林、王古仓仍以原审诉讼理由予以反驳。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据龙江县公安消防大队对此次火灾事故的认定：“起火部位为龙江县龙江镇八岔河村张金龙家土地（由陈洪飞承包），该起火灾起火原因为张金龙家土地烧荒蔓延至王古仓家玉米秸秆堆垛”，因此可以认定此次火灾事故是陈洪飞承包的张金龙土地烧荒引起。
虽然没有证据证实陈洪飞本人在现场烧荒，但其承包土地上存在烧荒的痕迹，同时附近的草地和树地均有明显的过火痕迹，且在一审法院审理时，张林、王古仓雇佣的工人证实，陈洪飞承包的土地上有人在烧荒，后乘两辆四轮车离开。故原审法院认定陈洪飞对其承包的土地有管理职责，应承担该土地烧荒而引燃邻地玉米秸秆堆垛的损害赔偿责任是正确的。陈洪飞提出本人未在火灾现场，不可能放火烧荒，所以不应承担责任的主张，不能成立，本院不予采信。
陈洪飞承包张金龙的土地，是该土地的经营人和管理人，也是该土地的受益人。现有证据证实有人在该土地上烧荒，陈洪飞作为土地的经营人和管理人未尽到管理职责，应对烧荒而产生的后果承担责任，有义务对引燃并烧毁相邻土地上的玉米秸秆，承担民事赔偿责任。故原审法院依据，《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定陈洪飞承担张林、王古仓玉米秸秆被烧毁的过错责任，并无不当。陈洪飞的上诉理由，证据不足，本院不能采纳。
张林、王古仓对自己堆放的玉米秸秆确实有管理义务，但相邻土地烧荒，而过火引燃其秸秆，张林、王古仓并无法预见和防范，且保障烧荒安全注意义务并不在张林、王古仓，应由行为人和管理人承担。故陈洪飞提出张林、王古仓对其堆放的秸秆管理不善，造成财产损失应自行承担责任的理由，没有证据，且违反法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈洪飞的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791.00元，由陈洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙戈辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1149号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人季某，无锡市某有限公司工作。2003年10月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年12月因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，于2008年4月24日刑满释放。2014年5月22日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由该局决定取保候审，同年6月24日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人季某于2014年1月20日凌晨，在江阴市华士镇某号其父母租住处，采用推行、接线等手段，窃得停放在该租住处底楼大厅公共停车区内被害人王某的雅迪牌电动车（价值人民币704元）、被害人李某的杰宝大王牌电动车（价值人民币2340元）各1辆，合计价值人民币3044元。
另查明：事后，被告人季某以人民币600元的价格将涉案雅迪牌电动车销售给郝某甲。案发后，被告人季某家属已自愿代其分别赔偿被害人王某人民币704元、被害人李某人民币2340元，二被害人对被告人季某的行为表示谅解。此外，郝某甲与被害人王某另行达成协议，已由郝某甲将涉案雅迪牌电动车归还被害人王某并支付车辆维修费人民币100元，被害人王某另支付郝某甲人民币600元。
上述事实，被告人季某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书、协议书、刑事判决书、关于季某的服刑证明、涉案赃物照片、购车收据复印件、通话清单等书证，证人郝某甲、郝某乙的证言，被害人王某、李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人季某曾因犯盗窃罪被判刑，又实施盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月24日起至2014年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申136号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑声，女，1950年2月1日出生，汉族，现住站前区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹秀丽，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地营口市站前区。
再审申请人王淑声、邹秀丽因确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑声、邹秀丽申请再审称，原裁定认为案件事实已经一审、二审、再审审理，故不能重新立案审理是对事实认定错误。事实是此前经一审、二审、再审审理的案件系劳动争议纠纷一案，而本案并非劳动争议纠纷，两案性质不同。原审对再审申请人提出的诉讼不予受理是不符合法律规定的错误裁定，故请求撤销原裁定，进入再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。在本案起诉前另案已经一审、二审、再审审理的劳动争议纠纷中，再审申请人作为案件当事人，基于合同有效的法律关系承担了部分责任，现再审申请人另行请求确认合同无效，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原审裁定不予受理并无不当。再审申请人应依据民事诉讼法的相关规定对劳动争议一案主张权利。综上，再审申请人王淑声、邹秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑声、邹秀丽的再审申请。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民申136号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑声，女，1950年2月1日出生，汉族，现住站前区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹秀丽，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地营口市站前区。再审申请人王淑声、邹秀丽因确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑声、邹秀丽申请再审称，原裁定认为案件事实已经一审、二审、再审审理，故不能重新立案审理是对事实认定错误。事实是此前经一审、二审、再审审理的案件系劳动争议纠纷一案，而本案并非劳动争议纠纷，两案性质不同。原审对再审申请人提出的诉讼不予受理是不符合法律规定的错误裁定，故请求撤销原裁定，进入再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。在本案起诉前另案已经一审、二审、再审审理的劳动争议纠纷中，再审申请人作为案件当事人，基于合同有效的法律关系承担了部分责任，现再审申请人另行请求确认合同无效，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原审裁定不予受理并无不当。再审申请人应依据民事诉讼法的相关规定对劳动争议一案主张权利。综上，再审申请人王淑声、邹秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑声、邹秀丽的再审申请。审 判 长 韩爱娟审 判 员 张 宇审 判 员 孙石平二〇一八年五月二十九日法官助理 刘玉宁书 记 员 赵 欣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1303号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：未士良，男，汉族，系信用社职工，现住辽中区。
被告：王宝忱，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
被告：王洪军，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住址辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宝忱、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人未士良、被告王洪军到庭参加诉讼，被告王宝忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝忱因购铁架需用款，向原告下属机构老观坨信用社申请借款，于2012年12月20日双方签订借款合同，合同中约定借款本金50000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告王洪军担保。此笔借款逾期后，被告王宝忱偿还利息款计8192元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王宝忱偿还借款本金50000元及利息，被告王洪军对上述款额负连带偿还责任。
被告王宝忱未提出书面答辩意见。
被告王洪军辩称，原告所诉属实，因无现款，要求缓期给付。
经审理查明，被告王宝忱因购铁架需用款，向原告下属机构老观坨信用社申请借款，于2012年12月20日双方签订借款合同，合同中约定借款本金50000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告王洪军担保。此笔借款逾期后，被告王宝忱偿还利息款计8192元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王宝忱偿还借款本金50000元及利息，被告王洪军对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宝忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王宝忱未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王洪军系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝忱偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（本金50000元之利息：自2012年12月20日起，按月息9.6‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款8192元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王洪军对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费527元（已减半收取），由被告王宝忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月十八日
书记员 许贺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2286号
罪犯陈开兴，男，1977年7月3日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年10月15日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第288号刑事判决，认定陈开兴犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行（刑期自2012年5月7日起至2016年11月6日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈开兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开兴在近期服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年2月至2014年4月、2014年5月至2015年4月均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈开兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈开兴减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1478号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《我》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《我》；
二、被告深圳市某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00424号
原告：刘正和。
被告：路标。
本院在审理原告刘正和诉被告路标民间借贷纠纷一案中，原告刘正和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正和负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李从光
二〇一一年六月二日
书 记 员 杨守涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第480号
原告：潘立安。
委托代理人：史君慧。
被告：欧阳晓红。
委托代理人：王戡。
原告潘立安诉被告欧阳晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员丁莹适用简易程序独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘立安的委托代理人史君慧，被告欧阳晓红的委托代理人王戡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立安起诉称：2012年1月6日，原告与马伟飞签订《抵押借款合同》，约定原告向马伟飞借款800000元，被告以其坐落于杭州市下城区六塘公寓13幢3单元702室房屋作为抵押物为原告的借款提供担保。提供担保前，原、被告口头约定原告将借到款项中的350000元借给被告使用。原告收到款项后，于2012年1月10日向被告账号为62×××13的账户中汇入220000元，同时又将80000元现金交付给被告。2015年2月初，原告要求被告确认欠原告300000元债务事宜，被告予以拒绝。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、司法解释的规定，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款300000元；2、被告向原告支付自起诉日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率5.6%的标准计算，暂计至2015年3月15日为1400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳晓红答辩称：原、被告之间不存在借款关系，双方从未有过借款合意，也不存在借款事实。被告没有收到任何现金，被告收到过原告汇款的220000元，但该款项不是借款，而是原告支付被告的还款。综上，请求驳回原告诉请。
原告潘立安为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、中国农业银行对账单一份，证明原告向被告汇款220000元的事实；
2、出庭证人邹某证言一份，证明原告交付300000元给被告的事实；
3、民事判决书一份，证明原告因为被告需要资金向第三方借款，原、被告约定借到的款项中的350000元由被告使用，其余款项由原告使用。原告交付了300000元，因为没有交付剩余50000元，所以被告没有写借条。
被告欧阳晓红未向本院提交证据材料。
被告欧阳晓红在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，只能证明被告收到原告汇款的220000元，不能证明系350000元借款中的220000元；对证据2有异议，认为证人证言不可信，证人一开始说见过被告一次，后来又说两次。证人称记不清楚在哪里交付现金的说法不现实，如果确有交付款项的事实，证人应该知道。证人称被告要开办幼儿园，实际上被告在2012年之前是幼儿园老师，不需要开办幼儿园。证人称被告戴眼镜也与事实不符。综上，证人无法证明被告收到80000元现金，也无法证明原、被告之间存在350000元的借贷关系；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明原告因为被告需要资金向第三方借款，并为被告作担保，反而证明原告是借款人，被告是担保人。该案审理过程中，本案原告没有到庭应诉，也没有在收到判决书后上诉，恰恰证明原告认可该案借款及相关事实。
综合当事人举证、质证的情况，本院做如下认证：证据1，可以证明原告向被告汇款220000元的事实，予以认定；证据2系证人证言，证人关于款项性质系借款的陈述系主观推断，并非亲身感知的事实，不予认定；证人系原告同村村民，其关于交付80000元现金的陈述不能单独作为认定案件事实的依据；证据3，系生效裁判文书，予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原、被告经朋友介绍认识。2012年1月，案外人马伟飞（作为甲方、抵押权人）、被告欧阳晓红及丈夫钱进（作为乙方、抵押人）、原告潘立安（作为丙方、借款人）三方签订《抵押借款合同》一份，约定：丙方向甲方借款800000元，期限自2012年1月6日至2012年7月6日，利率不超过银行利率的四倍；乙方以其所有的位于杭州市下城区六塘公寓13幢3单元702室房屋作为丙方向甲方借款的担保；各方还对其他事项做出了约定。2012年1月10日，原告潘立安向被告欧阳晓红汇款220000元。2012年8月20日，马伟飞向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求潘立安归还借款本息，欧阳晓红、钱进承担担保责任，后马伟飞撤回对潘立安的起诉，法院予以准许。经法院主持调解，马伟飞与欧阳晓红、钱进于2013年5月17日达成调解协议，由欧阳晓红、钱进于2013年6月15日前支付马伟飞531773元；马伟飞自愿放弃其他诉讼请求。之后，欧阳晓红履行了上述付款义务，并支付了该案的案件受理费、财产保全费。2014年9月，欧阳晓红向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求潘立安归还其代偿的款项。杭州市西湖区人民法院做出（2014）杭西泗商初字第504号民事判决：潘立安于本判决生效之日起十日内支付欧阳晓红代偿款543386.50元、利息42384.15元，合计585770.65元。该判决已发生法律效力。在该案执行程序中，潘立安委托他人与欧阳晓红达成口头和解意向，对欧阳晓红代偿的款项由潘立安支付欧阳晓红550000元了结。后因马伟飞可能另向潘立安主张未全部清偿部分的债权，潘立安、欧阳晓红为该笔款项的负担及担保问题发生争议，和解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅举证证明其交付220000元的事实，并未就双方存在借贷合意完成举证责任。原告称被告应就收取款项的依据提交相应证据，本院认为，被告的抗辩系对原告主张事实的否认，而非在承认原告主张的基础上提出了新的法律事实或主张法律关系变更，故被告对其收取款项的性质不负有举证责任，原告所称举证责任转移的主张，本院不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘立安的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，由原告潘立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审判员 丁莹
二〇一五年四月一日
书记员 杭岑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15509号
原告常根七，男，1956年4月10日出生，汉族。
原告侯凤云，女，1958年5月27日出生，汉族。
原告侯沛杉，男，2008年4月24日出生，汉族。
原告侯沛璇，女，2010年10月25日出生，汉族。
原告兼原告侯沛杉及原告侯沛璇的法定代理人韩迎迎，女，1986年9月30日出生，汉族。
五原告委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告崔战旗，男，1974年8月21日出生，汉族。
原告常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎与被告崔战旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎的共同委托代理人范亚锐，被告崔战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎诉称：2013年4月15日，崔战旗驾驶京X1自卸货车行驶至丰台区西五环内环主路53.6公里处与侯兴开发生交通事故，造成侯兴开死亡。经认定，崔战旗负主要责任。事故发生后，在北京市丰台区道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告与崔战旗于2013年7月23日签订调解协议。协议约定崔战旗向原告赔偿全部经济损失共计340000元；协议签订当日支付260000元，余款分别于2014年7月23日前支付40000元，2015年7月23日前支付40000元。自2014年7月23日起原告多次催促，但崔战旗一直不按约定履行调解协议。原告要求被告履行调解协议，支付剩余赔偿款80000元、违约金5500元。
被告崔战旗辩称：对事故事实和调解协议无异议。我同意支付原告赔偿款80000元，但是现在没有履行能力。对于违约金，我不认可。当时协商时，说我赔付可以不用坐牢，我可以在外挣钱，我才签订协议。可是结果我坐了牢，没有能力挣钱，与当时谈的不符。
经审理查明：常根七与侯凤云系侯兴开之父母，韩迎迎系侯兴开之妻，侯沛杉、侯沛璇系侯兴开之子女。2013年4月15日，崔战旗驾驶京X1号“轻骑”牌低速自卸货车在北京市丰台区西五环路内环主路53.6公里处由北向南倒车时，适有侯兴开驾驶津X2号“时代”牌中型自卸货车（内乘仵新发、黄保元）由南向北从后方驶来，侯兴开车前部与崔战旗车尾部相撞后，崔战旗车左前角又与中心隔离带护栏接触，事故发生后，张海波驾驶京X3号“比亚迪”牌微型轿车由南向北驶来，张海波车前部左侧又与崔战旗车尾部右侧相撞，造成侯兴开死亡，张海波、仵新发、黄保元受伤，三车损坏。崔战旗与张海波事故另案处理。事故经交通管理部门认定，崔战旗驾驶超载的机动车违反交通信号通行且在高速公路上倒车是发生交通事故的主要原因，侯兴开驾驶未按规定期限检验、超载的机动车且违反交通信号通行是发生交通事故的次要原因，确定崔战旗为主要责任，侯兴开为次要责任，黄保元、仵新发为无责任。2013年7月23日，常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎与崔战旗经北京市丰台区道路交通事故人民调解委员会调解，调解协议载明：第一条、崔战旗对发生该起交通事故造成侯兴开去世的结果，深表遗憾，对此常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎表示谅解。第二条、崔战旗自愿赔根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、扶养费、精神抚慰金等全部经济损失共计人民币340000元。其中（一）崔战旗于该协议签订日之前已赔偿常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎人民币140000元。（二）崔战旗于该协议签订之日赔偿常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎人民币120000元。（三）余款80000元由崔战旗分别于2014年7月23日之前赔偿常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎人民币40000元；2015年7月23日之前赔偿常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎人民币40000元。第三条、上述第二条第（三）项崔战旗不能按时赔偿将承担违约金，逾期付款部分的千分之二点五直至给付之日。第四条、常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎在收到上述全部赔偿款后，双方就此次交通事故的赔偿问题已解决完毕，今后双方互不追究由此引起的一切责任。2013年10月11日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大刑初字第1011号刑事判决书，判决崔战旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上述事实，有交通事故认定书、刑事判决书、双方当事人陈述、调解协议书及相关证据在案佐证。
本院认为：崔战旗驾驶机动车与侯兴开驾驶的机动车发生交通事故，致使侯兴开死亡。事故经交通管理部门认定，崔战旗负主要责任，侯兴开负次要责任。常根七与侯凤云系侯兴开之父母，韩迎迎系侯兴开之妻，侯沛杉、侯沛璇系侯兴开之子女。事故发生后，常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎与崔战旗就赔偿事宜达成调解协议。该协议就赔偿款、违约金均进行了约定，因此双方均应依据协议履行权利义务。常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎主张的赔偿款、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于崔战旗的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告崔战旗于本判决书生效之日起十日内赔偿原告常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎赔偿款八万元。
二、被告崔战旗于本判决书生效之日起十日内赔偿原告常根七、侯凤云、侯沛杉、侯沛璇、韩迎迎违约金五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十二元，由被告崔战旗负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年十二月五日
书记员 万 星
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1352号
原告王苑格。
法定代理人周子依（系原告王苑格的母亲）。
委托代理人乔军，新疆制衡律师事务所律师。
被告王飞。
原告王苑格诉被告王飞抚养费纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苑格的委托代理人乔军到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王苑格诉称：原告系被告的婚生女。2011年12月8日原告的父母在阿克苏市民政局协议离婚，离婚协议中约定，原告由女方抚养，男方一次性提供生活费15万元。但时至今日，被告未按协议约定支付原告的抚养费。故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告抚养费150000元。
被告王飞即未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、出生医学证明，用以证明原告是被告的婚生女；被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、离婚证、离婚协议书，用以证明原告的母亲与被告在阿克苏市民政局登记离婚，离婚协议中约定“女儿王苑格由女方抚养，男方一次性提供生活费15万元。”
被告王飞未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告王苑格的母亲周子依与被告王飞于2009年1月19日，2010年8月3日原告出生。2011年12月8日，原告的父母签订离婚协议，约定王苑格由周子依抚养，王飞一次性支付抚养费15万元；双方个人财产归各自所有。同日，原告的父母将该协议提交阿克苏市民政局登记备案后，领取了离婚证，解除了双方的婚姻关系。但被告一直未按约定支付原告抚养费，原告遂诉至本院。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后一方抚养抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案原告王苑格的母亲周子依与被告王飞在民政机关登记离婚时，签订协议约定王苑格由周子依抚养，被告一次性支付抚养费150000元，该协议已经民政机关登记备案，且不违反法律规定，本院予以采信，被告王飞理应按此约定履行义务。故对原告要求被告一次性支付原告抚养费150000元的主张，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王飞于本判决生效后五日内一次性给付原告王苑格抚养费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟唤唤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1806号
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人罗方科，行长。
被告陈政，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县桃水镇三里村上里组上里019号。
被告湖南新时速汽车客运有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号朝阳欣园欣康苑1003房。
法定代表人杜众乐。
第三人长沙通龙汽车销售有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星开发区6片10栋608房。
法定代表人曹希迪。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告陈政、湖南新时速汽车客运有限公司、第三人长沙通龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一�中，原告中国光大银行股份有限公司长沙分行于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈政、湖南新时速汽车客运有限公司、第三人长沙通龙汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司长沙分行撤回对被告陈政、湖南新时速汽车客运有限公司、第三人长沙通龙汽车销售有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2110元，保全费1495元，共计3605元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 罗仕云
人民陪审员 沈 平
二〇一五年二月十五日
代理书记员 蒋文龙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04882号
原告赵秀艳，女，1962年6月12日出生。
原告朱进钦，男，1961年10月15日出生。
被告刘艳，女，1981年8月21日出生。
被告宁文东，男。
本院在审理原告赵秀艳、朱进钦与被告刘艳、宁文东房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告赵秀艳、朱进钦负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐小强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商特字第13号
申请人：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
负责人：陈文伟。
委托代理人：郑涛。
被申请人：李黄荣。
被申请人：周华美。
申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行于2013年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王顺华进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行称，2013年1月1日，两被申请人与申请人签订编号01209000022013抵押0000296《个人借款最高额抵押合同》，该合同约定两被申请人以位于衢州市东滨公路北侧的房地产（产证证号：衢房权证衢江字第××号，衢州国用2008第3-15405号）为自身在2013年1月1日至2019年1月1日期间发生的债务提供抵押担保，有关上述房地产的抵押登记手续于2013年3月13日办妥。2013年2月28日，两被申请人与申请人签订编号为01209000022013家居贷0000333号《个人借款／担保合同》，该合同约定，两被申请人向申请人借款50万元，借款期限一年，以借款凭证记载为准（自2013年3月14日至2014年3月14日），贷款利率为年利率6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，并可按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，借款人于2013年3月14日提款50万元。现因被申请人涉及大额对外担保、民间借贷等，两被申请人已出逃。现申请人要求确认对两被申请人的借款本金50元及相应�息、罚息和复利的债权，同时确认对两被申请人位于衢州市东滨公路北侧的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，上述债权享有优先受偿权。
被申请人李黄荣、周华美在本院规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，合法的担保物权应受法律保护。申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被申请人李黄荣、周华美签订《个人借款最高额抵押合同》一份，对两被申请人在2013年1月1日至2019年1月1日期间在50万元最高余额内的借款进行抵押担保，抵押的财产为两被申请人位于衢州市东滨公路北侧的房地产（房产证号：衢房权证衢江字第××号，土地证号：衢州国用（2008）第3-154**号），同年3月13日办理了抵押登记。2013年2月28日，申请人与两被申请人签订《个人借款／担保合同》一份，两被申请人向申请人借款50万元，借款期限一年。同年3月14日申请人依约向两被申请人发放贷款50万元。借款后，两被申请人只支付至2013年9月13日的利息，之后利息未按约支付。10月14日，申请人向两被申请人发出公告，通知两被申请人债务提前到期。现申请人要求实现担保物权的权利，符合合同的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李黄荣、周华美用于抵押的位于衢州市东滨公路北侧的担保财产（房产证号：衢房权证衢江字第03／0124**号，土地证号：衢州国用（2008）第3-154**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行对变价后所得款项在贷款本金50万元及合同约定的利息范围内优先受偿。
案件申请费4411元，由被申请人李黄荣、周华美承担。
本裁定为终审裁定�
审判员 王顺华
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱姁毅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6235号
原告马彦丽，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海会杰餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱杰。
原告马彦丽与被告上海会杰餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彦丽及其委托代理人徐华斌到庭参加诉讼，被告上海会杰餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马彦丽诉称：其于2014年3月8日进入被告处工作，担任服务员，双方未签订劳动合同，口头约定月工资人民币2200元（以下币种均为人民币）加100元全勤再加提成。2014年4月28日，被告处杨会斌辞退原告，与原告结算工资，支付其600元，余款3000元出具付款凭单一张。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因对普劳人仲（2014）办字第1981号裁决书不服，诉至法院要求判令被告支付原告2014年3月8日至2014年4月28日期间工资差额3000元。
原告为证明其诉称意见向法院提供付款凭单一张，上加盖上海喜洋洋大酒店的印章。
被告上海会杰餐饮有限公司未作答辩，未有证据提供，亦未发表质证意见。
经审理查明，原告自述于2014年3月8日进入被告处工作，担任服务员，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2200元，被告未为原告缴纳过上海市城镇社会保险费，原告实际工作至2014年4月28日。2014年5月7日，原告就本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2014年5月13日受理。2014年6月4日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1981号裁决书，裁决“申请人（原告）的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由原告的陈述及提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以双方存在劳动关系为请求权基础要求被告支付其工资差额，则原告就双方间存在劳动关系负有初步的举证责任。现除原告的陈述外，其提供的付款凭单上并未加盖被告公司的公章，本院无法核实原告提供的付款凭单中“上海喜洋洋大酒店”印章的真实性，其提供的证据均难以反映原、被告间建立劳动关系，原告作为负有举证责任的一方当事人提供的证据尚不足以证明其事实主张，应承担不利后果，本院难以认定原、被告间在上述期间内建立劳动关系，原告的请求缺乏相应的证据予以支撑，故本院对原告的诉讼请求，难以支持。
被告上海会杰餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告马彦丽要求被告上海会杰餐饮有限公司支付2014年3月8日至2014年4月28日期间工资差额人民币3000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元（原告预付），由原告马彦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00365号
原告邸某，农民。
被告高某，农民。
原告邸某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邸某撤回起诉。
案件受理费100元由原告邸某负担。
审判员 张运启
二〇一四年六月十三日
书记员 司 思