wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终72号
上诉人（原审被告）江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人徐志炎，公司职员。
被上诉人（原审原告）上海恩辉建筑装潢设计有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢西楼2144号。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）因与被上诉人上海恩辉建筑装潢设计有限公司（以下简称恩辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月13日，中南公司将承接的昌硕科技（上海）有限公司生活配套区C区D1栋宿舍楼墙、地面砖铺贴劳务工程分包给恩辉公司后，于2013年5月20日又将D3、D4栋宿舍楼墙、地面砖铺贴劳务工程分包给恩辉公司。恩辉公司先后按约组织了施工。2013年9月30日，中南公司作为案涉工程的总承包方向建设方提交了昌硕科技（上海）有限公司生活配套区C区新建工程（D3、D4栋）的《施工单位工程质量竣工报告》。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、恩辉公司有无对于昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平工程进行实际施工？2、案涉工程价款？3、案涉工程款利息是否应当支付？。
关于争议焦点1，恩辉公司提供的证据中叶鹏与昌硕科技（上海）有限公司签订的《劳动合同书》，可以证实叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司的职员，为“建厂及工务部助理工程师”，且该证据可与恩辉公司提供的叶鹏的工作牌相互印证。据此，应当认定叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司的职员，其主要负责该公司基建事宜。因上海智达工程顾问有限公司（以下简称智达公司）系昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D2、D3、D4栋宿舍楼的监理公司，其对于监理工程的实际施工情况应当是知晓的。基于叶鹏的身份、职责，智达公司的监理地位，其就昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D2、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平的施工状况所出具的《情况说明》，与法院向叶鹏、杨隆华所作的调查材料相互印证，予以认定。审理中，中南公司虽辩称上述工程由其自行施工，但是未能提供证据予以证实。据此，应当认定昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平，均由恩辉公司负责施工。
关于争议焦点2，审理中，经原审法院委托，由南通万隆工程管理有限公司对于昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼卫生间、阳台等防水零星粉刷施工费用进行了鉴定。经鉴定，昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分的粉刷工程造价总额为209532元（已扣甲供材料）。因墙面补线槽系隐蔽工程，工程量无法确认，未能鉴定。恩辉公司、中南公司双方对于上述鉴定意见均无异议。据此，恩辉公司施工的昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼卫生间、阳台、洗衣间零星粉刷工程价款为209532元。
关于争议焦点3，因恩辉公司、中南公司就本案诉争的工程未签订建筑工程施工合同，未对诉争工程进行结算，亦未有证据证明双方就付款时间予以了约定，故恩辉公司主张工程款利息，无法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决：一、中南公司于判决生效之日起十日内支付恩辉公司工程款人民币209532元。二、驳回恩辉公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8845元，鉴定费12500元，合计21345元，由恩辉公司承担人民币11345元，中南公司承担人民币10000元。
宣判后，中南公司不服，向本院提起上诉称，恩辉公司提交的证据材料不足以证明D1、D3、D4号楼的卫生间、阳台部分零星粉刷工程实际由被上诉人实际施工。被上诉人未能提供就零星粉刷部分与上诉人之间签订的《劳务分包合同》，仅提供了一份由原工程发包方员工叶鹏及当时项目监理公司智达公司派驻现场的总监理工程师杨隆华签字的一份《情况说明》。叶鹏并非合同约定的甲方驻现场代表，其不可能全面知道“所有”粉刷由被上诉人施工；智达公司派驻现场的总监理工程师杨隆华只是挂名，其在整个施工过程中，几乎没有出现在监理现场。叶鹏在法院调查笔录中，仅表示“部分”粉刷工程是由被上诉人负责施工的，与《情况说明》中所说的“所有”相矛盾。两份证据的真实性存疑。一审判决认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人恩辉公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提供的相应证据完全可以证实被上诉人所主张的事实，上诉人在没有提供任何相反证据的情况下，法院有理由对被上诉人提供的证据予以采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然双方当事人就争议的昌硕科技（上海）有限公司生活配套区D1、D3、D4栋宿舍楼所有的卫生间、阳台、洗衣间的地坪防水层以上墙面40公分粉刷及阳台门槛（高10公分）及卫生间墙面超厚修平工程并未签订分包合同，但恩辉公司提供的证据与原审法院向叶鹏、杨隆华所作的调查笔录能够相互印证，叶鹏在调查笔录中就恩辉公司施工的D1、D2、D3、D4部分粉刷工程明确说明“具体是指D1-D4栋卫生间、阳台、洗衣间地坪防水层以上40公分墙面粉刷以及阳台门槛，卫生间墙面修平工程，其中D2栋是广西华南做的，D1、D3、D4栋是上海恩辉做的”，与叶鹏出具的《情况说明》内容并无矛盾之处。叶鹏系昌硕科技（上海）有限公司负责该公司基建事务的职员，杨隆华系昌硕科技新建工程项目部的总监理工程师，案涉工程的具体施工情况均是两人职务范围内需要了解、负责的事项，故两人对于案涉工程的实际施工情况应当是清楚知晓的。中南公司虽然对恩辉公司的举证提出质疑，但未能举证予以反驳，且在二审审理过程中，也未能就其实际施工的具体情况予以举证说明，故本院对上诉人的主张不予采信。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8845元，由上诉人中南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1921号
罪犯陆伟，男，1965年10月26日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年2月25日作出（2009）虹刑初字第122号刑事判决，以被告人陆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金14000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2021年5月16日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陆伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆伟在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,获监狱记功1次、表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陆伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1315号
罪犯庄凤元，男，1990年2月13日出生，福建省泉州市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月15日作出（2011）港刑初字第207号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）泉刑终字第144号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。其刑期自2011年6月29日起至2021年11月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯庄凤元于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯庄凤元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年4月至2014年7月累计达标分19.8分。2013年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯庄凤元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄凤元减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年6月29日起至2021年3月28日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0725号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月23日中午，被告人朱某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市常阴沙管理区红旗路由北向南行驶至港丰公路路口时，与同向李某驾驶的苏E×××××小型轿车右侧车门相擦，发生交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。
被告人朱某于2014年3月23日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人朱某无证驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。被告人朱某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月十七日
书记员 邵玮玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执监字第5号
罪犯魏群草，男，1979年10月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱（简称福清监狱）服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月27日作出（2012）晋刑初字第2012号刑事判决，认定被告人魏群草犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币（以下币种相同）25万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年5月30日起至2015年5月29日止。
本院于2014年12月16日作出（2014）榕刑执字第8318号刑事裁定，对罪犯魏群草不予减刑。福州市鼓山地区人民检察院（简称鼓山地区检察院）于2015年1月8日向本院提出纠正不当减刑裁定意见书。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，鼓山地区检察院驻福清监狱检察人员高郁夫、游晓勇，福清监狱干警易智明到庭履行职务，罪犯魏群草到庭参加庭审。现已审理终结。
鼓山地区检察院意见：减刑、假释案件中对刑事裁判涉财产部分的重点应是审查罪犯是否有财产履行能力而不是对财产执行上。在对罪犯财产履行能力的审查中，应结合其执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、在案件中的具体地位分工等情况进行综合考虑，个人消费仅能作为财产履行能力的一项参考依据。经审查减刑案卷与罪犯总账清单等材料，罪犯魏群草监内消费的基本为日常生活用品，且消费主要来自于劳动报酬，较少得到接济，现有证据无法认定该犯确有财产履行能力。依据2011年省监狱管理局规定的福清监狱分级处遇标准，普通管理罪犯月消费金额为400元以下。福州中院以月消费在150元以下作为无财产履行能力的认定标准缺乏法律依据。福州中院在书面审理罪犯魏群草减刑案件中，既未提讯被减刑罪犯听取其意见，也未对罪犯是否有财产履行能力进行调查了解，就认定该犯未积极履行财产刑，不符合减刑条件，并以此为由对该犯裁定不予减刑，存在裁定不当情形。故请在收到该纠正意见后一个月以内依法重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。
罪犯魏群草陈述：其家庭经济困难，月消费用于基本生活用品，没有财产履行能力。
鼓山地区检察院向本院提交以下证据：
1、福清监狱生活卫生科出具的狱内罪犯伙食费情况，证实自2013年7月起，每犯每月伙食标准调整为180元。
2、福清监狱分级处遇实施细则（试行），证实罪犯处遇享受的购物消费金额为：一级宽管每月500元以内；二级宽管每月400元以内；普通管理每月300元以内。
3、福清监狱狱政科出具的《关于福清监狱分级处遇适当放宽的说明》，证实在2011年左右，将罪犯处遇享受的购物消费金额适当提升，具体为：一级宽管每月500元提升至600元；二级宽管每月400元提升至500元；普通管理每月300元提升至400元；
4、福清监狱询问笔录，证实该犯的家庭情况。
5、间隔期间的总账清单，证实该犯间隔期间的收入情况，包括存款2000元、劳动报酬1278元。
6、2014年8月消费明细，证实该犯的消费为日常生活用品。
福清监狱和罪犯魏群草对检察机关所提证据没有意见。
本院认为，检察机关提交的证据并不能证明罪犯魏群草无财产履行能力。
经审理查明，罪犯魏群草在刑罚执行期间，尚能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，服从管教，认真参加“三课”学习，劳动积极，2013年获监狱大会表扬。
另查明，罪犯魏群草原判罚金25万元，2014年执行3000元。服刑期间月均消费230.47元。
上述事实，有原减刑案件审理期间刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、总账清单、交款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏群草因犯假冒注册商标罪被判处罚金25万元，目前仅执行3000元，尚余24.7万元未执行，而该犯服刑期间月均消费230.47元偏高。综合考虑其原判情况、服刑表现、原判涉财产部分的履行情况及本院当时掌握的减刑案件中财产刑的执行标准，该犯并不符合当时的减刑条件，本院2014年12月16日裁定对其不予减刑，处理结果并无不当。鼓山地区检察院所提纠正意见，理由并不充分。如根据该犯的人身危险性的消长变化情况及目前对财产刑的掌握情况，刑罚执行机关认为该犯符合法定减刑条件的，可再次提出减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件适用程序的规定》第二十条、第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，拟裁定如下：
维持本院（2014）榕刑执字第8318号刑事裁定，即对罪犯魏群草不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何 晔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4035号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘学东。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘学东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 超
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第102号
原告孙某某。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
原告孙某某诉被告赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵玉卿、被告赵某乙到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告赵某甲与被告赵某乙属同村邻居好友，赵某乙又与原告之弟同在某某煤矿经营科工作。由于被告赵某甲经营饲料等业务资金周转困难通过上述关系向原告借款。第一笔借款50000元，于2014年5月20日借走，并约定6个月归还，利率每月3%，已支付利息5个月，本金至今未还。此笔款被告赵某乙为担保人，应承担连带偿还义务。第二笔借款8000元，当时，赵某甲口头商定只周转几天，利息与第一笔款相同，现已支付利息2个月，本金至今未还。现原告急需此款，经多次催要被告一直未还。故请求法院判决被告赵某甲偿还所借原告的本金58000元、利息算至2015年2月20日4800元，合计62800元。被告赵某乙对第一笔借款的本金和利息承担连带偿还责任。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
借条一份，拟证明被告赵某甲向原告借款50000元，从2014年5月20日至2014年11月20日，借款期限6个月，利率为每月3%，利息按月支付。全部本金及利息于2014年11月20日一次性偿还。逾期不还，由担保人无条件承担连带偿还义务。
中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明收款人赵某甲于2014年5月20日收到原告孙某某的汇款50000元。
中国工商银行昔阳支行户名为孙某某的存款、贷款信息两页。
中国工商银行自动取款凭条一份，拟证明于2014年7月15日转入卡号为62220205080091＊＊＊＊内8000元。
中国工商银行昔阳支行户名为孙某某的存款、贷款信息两页；拟证明2014年7月15日孙某某转入卡号为62220205080091＊＊＊＊＊内8000元。
被告赵某乙对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告赵某乙辩称：被告赵某甲因做生意资金困难借款，原告为挣钱放款，我只是个中间人。我因不懂法，才在借款条上签字。该借款及利息应由被告赵某甲偿还。
被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但向本院提交了书面答辩意见。
基于上述认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
被告赵某甲与被告赵某乙为同村人，被告赵某乙与原告孙某某之弟同在某某煤矿经营科工作。由于被告赵某甲经营饲料等业务资金周转困难通过上述关系向原告借款。2014年5月20日，被告赵某甲向原告孙某某借款50000元，双方约定借款期限六个月，借款利率每月3%，并约定至2014年11月20日将借款本息一次性偿还。双方签订有书面借条，被告赵某乙作为该笔借款的担保人，在该借款条上以担保人身份签名摁印，并书面约定，逾期不还，由担保人无条件承担连带偿还义务。期间被告赵某甲按照双方的约定，支付原告五个月的利息共计7500元。2014年7月15日，被告赵某甲再次向原告借款8000元，并口头约定利率还是每月3%，并约定周转几天还款，没有约定还款期限。且该笔借款双方未签订书面借条，该笔借款被告赵某甲已支付原告两个月的利息480元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告孙某某与被告赵某甲的借款事实清楚，证据充分，被告赵某甲虽未到庭但其向本院提交的书面答辩中对该两笔借款也无异议，本院予以认定；被告赵某乙对借条上自己的担保借款50000元的事实予以认可，因该担保书并未明确约定担保类型，因此，根据《担保法》的有关规定，应当承担连带责任保证；对被告赵某甲在答辩中辩解原告孙某某所借给自己的两笔款项约定利息为月利率3%，已超过银行同期贷款利率的四倍，要求对超出部分不予支付的意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告主张的借款本金的逾期利息，因原、被告双方对逾期利息未约定，依据法律规定，应按照银行同期贷款利率计息较妥。（具体计算方法为：约定本金50000元的6个月利息为：50000元×5.6%（年利率）×4倍／12个月×6个月=5600元；逾期利息为：50000元×5.6%（年利率）／12个月×3个月=700元；共计利息为：6300元。本金8000元的2个月的利息为：8000元×5.6%（年利率）×4倍／12个月×2个月=298.67元；逾期利息为：8000元×5.6%（年利率）／12个月×5个月=186.67元；共计利息为：485.34元）。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲偿还原告孙某某借款本金50000元，利息6300元，合计56300元，核减被告赵某甲已支付的利息7500元，最后偿还原告孙某某本息合计48800元，被告赵某乙对该48800元欠款承担连带偿还责任；
二、被告赵某甲偿还原告孙某某借款本金8000元、利息485.34元，合计8485.34元，核减被告赵某甲已支付的利息480元，最后偿还原告孙某某本息合计8005.34元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、其它之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告赵某甲负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 霍淑芳
二〇一五年三月三十日
书记员 孔令贤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2103号
罪犯范作华，男，1970年8月16日生，山东省诸城市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2008年11月25日作出（2008）九刑初字第237号刑事判决，认定范作华犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处剥夺政治权利五年，罚金15000元。本院于2012年10月30日为罪犯范作华减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范作华，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯范作华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范作华减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初669号
原告朱某某，女。
委托代理人柴某某。
委托代理人吴某某。
被告某商务公司。
法定代表人，路某某。
原告朱某某与被告某商务公司合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人柴某某到庭参加诉讼。被告某商务公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告某商务公司签订《惠德文都商业体经营加盟合同》后，依据合同约定向被告交纳了加盟费23600元，但被告未按合同约定将商城摊位交付原告使用。现诉至法院请求法院依法判令解除原、被告2015年10月11日所签订的《惠德文都商业体经营加盟合同》；请求法院判令被告返还原告加盟费用23600元；请求法院依法判令被告赔偿原告违约金2000元；并支付原告经济损失2000元；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告某商务公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2015年10月11日签订《惠德文都商业体经营加盟合同》。合同约定：乙方（朱某某）加盟甲方（某商务公司）的020经营方式，自愿代理（经营）多个种类，在甲方实体商城选定所代理经营商品的位置位于韩国家馆2个展位2个品牌2品种，具体代理经营的品牌、种类、范围、数量见（附件1）。甲方同期（开业前）向乙方交付分户网站；乙方自愿加盟甲方的020经营模式，并按年度向甲方支付加盟费。加盟费的缴纳方式为：一年缴23600元（贰万叁仟陆佰元），合同期限自2016年3月28日至2017年3月28日，经营权有效期20年，乙方可以自由转让经营权，甲方必须及时配合办理备案、登记、交接等手续。其中违约责任及后果：合同双方必须严格执行各项合同条款，如有违约，违约方则应向守约方赔偿违约金2000元，并承担给守约方造成的其他其他损失。合同签订后，原告朱某某于2015年10月16日依据合同约定向被告交纳加盟费23600元。被告未按合同约定将商城摊位交付原告经营。原告朱某某于2016年2月5日以上述诉称理由诉至法院要求处理。被告某商务公司在答辩期内，向法院递交“证明书”一份，该证明书载明：该案涉及的“豪顿国际”商场，系其与赵文强合作开发，而且赵文强已经终止租赁“豪顿国际”底商，现其与赵文强因故发生纠纷，其公司公章由赵文强保管，其无法确认涉案合同的真假。
上述事实：有原、被告签订的《惠德文都商业体经营加盟合同》一份；被告某商务公司收取原告加盟费收据一张；被告某商务公司提交的“证明书”一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《惠德文都商业体经营加盟合同》，系其双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，原、被告理应依据合同约定履行其各自义务。原告依据合同约定向被告缴纳加盟费23600元后，被告理应依据合同规定向原告交付商城摊位经营权。被告未及时向原告交付商城摊位经营权，其行为已构成违约。现原告要求被告返还加盟费用23600元并支付违约金2000元，符合相关法律的规定，依法应予以支持。原告要求被告支付其经济损失2000元，于法无据，应予以驳回。被告某商务公司在“证明书”中的辩称理由系其公司之内部纠纷，不足以对抗原告与被告之合同纠纷，故，被告之辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告某商务公司于2015年10月11日签订的《惠德文都商业体经营加盟合同》予以解除。
二、被告某商务公司于本判决生效后10日内返还原告朱某某加盟费23600元及赔偿原告朱某某违约金2000元。
三、驳回原告朱某某要求被告某商务公司赔偿其经济损失2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，原告已预交，现减半收取295元，本院退付原告295元，另295元由被告某商务公司承担并连同上述第二项应付之款一并支付原告朱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年四月七日
书记员 李宝珍
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第55号
原告刘炳臻，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路10号。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人张清华，系胶州市工商行政管理局副局长。
委托代理人于昊，系山东万桥律师事务所律师。
原告刘炳臻与胶州市工商行政管理局工商登记一案，原告刘炳臻向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘炳臻在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘炳臻撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 岩
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2615号
原告张X1，男，1974年2月28日出生。
委托代理人唐X，北京市檀州律师事务所律师。
被告张X2，女，1960年1月5日出生。
委托代理人李X，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，该公司职员。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人黄坤，男，该公司职员。
原告张X1与被告张X2、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1及其委托代理人唐X，被告张X2的委托代理人李X、被告华泰财险北京分公司的委托代理人关旭、被告利宝保险北京分公司的委托代理人黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X1诉称：2012年10月17日15时许，在密云县密溪路溪翁庄加油站路口南，被告张X2驾驶的小型轿车与骑两轮摩托车的我发生交通事故，造成两车损坏、我身体受伤。密云县公安局交通大队认定，被告张X2负全责。事发后，我到密云县医院住院治疗43天，伤情被诊断为：股骨干骨折（右）、膝开放性损伤（右）、软组织损伤、股骨髁骨折（右）。我的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，右股骨中段骨折术后部分功能障碍评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费269.88元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、误工费21000元、交通费519元、出院后护理费15960元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费150元、鉴定费2250元、被抚养人生活费25505.06元。诉讼费由被告负担。二次手术费用待实际发生时另行解决。
被告张X2辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议，我负事故全部责任。我垫付了原告住院的医疗费、护理费及两次复查的费用，自己到保险公司理赔。同意赔偿原告的合理损失。
被告华泰财险北京分公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于交强险保险公司的理赔范围。
被告利宝保险北京分公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告的车辆在我公司投保了10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2012年10月17日，在密云县密溪路溪翁庄加油站路口南，被告张X2驾驶的小型轿车与骑两轮摩托车的原告发生交通事故，造成两车损坏、原告身体受伤。密云县公安局交通大队认定，被告张X负全责。事发后，原告于2012年10月17日至11月29日在密云县医院住院治疗43天，伤情被诊断为：股骨干骨折（右）、膝开放性损伤（右）、软组织损伤、股骨髁骨折（右）。原告的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，右股骨中段骨折术后部分功能障碍评定为十级伤残；伤残赔偿指数为10%。原告支付了医疗费269.88元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费150元。被告为原告支付了住院期间的医疗费、护理费及出院后的两次复查费。
另查：肇事机动车在被告华泰财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；在被告利宝保险北京分公司投保了100000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有医疗费票据、户籍证明、亲属关系证明、交通事故责任认定书、双方当事人陈述、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。本案被告张X2驾车与原告张X1发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，张X2承担事故全部责任，对此本院予以确认。本案中，肇事机动车在华泰财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在利宝保险北京分公司投保了商业三者险，交通事故发生在保险期间内。故华泰财险北京分公司应在交强险限额范围内承担赔付责任，利宝保险有限公司北京分公司应在商业三者险余额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张X2承担赔偿责任。原告要求的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、器具辅助费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院依据原告的伤情、就医等情况予以确定。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告张X1医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、辅助器具费，共计十一万三千七百零九元八角八分。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内给付原告张X1伤残赔偿金、鉴定费合计一万三千二百零三元。
案件受理费一千六百五十八元，由原告张X1负担二百三十九元（已缴纳），由被告张X2负担一千四百一十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯永江
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郭 硕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40356号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李明云。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李明云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王蓟宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6180号
原告郑冠恒，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告潘庆进，男，1980年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李莉芳，女，1979年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郑冠恒与被告潘庆进、李莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告郑冠恒在法定期限内未预交诉讼费用，并且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈辉峰
二〇一四年十二月十七日
代书记员 李福清
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第317号
罪犯刘学伟，男，1978年5月19日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。2005年4月1日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2008年2月3日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2010）菏开刑初字第101号刑事判决，以被告人刘学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。
二○一一年四月十八日，本院作出（2011）菏刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯刘学伟在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘学伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘学伟在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月31日起，至2017年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 森
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1254号
原告博爱县鑫宇线材有限责任公司。
法定代表人刘小可，总经理。
委托代理人范柏树，公司工作人员。
被告梁彩霞，女，1972年4月21日出生，汉族。
原告博爱县鑫宇线材有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被告梁彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年5月10日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行审理。2014年1月10日，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告鑫宇公司的委托代理人范柏树、被告梁彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，其公司生产88型号的平轮。后因被告需要，2008年1月14日，其公司给被告送了88型号的平轮3吨，价值13400元，被告收到后出具收到条。之后，其公司多次催要货款，被告总以各种理由推拖。现要求判令被告支付货款13400元。
被告辩称：原告所述不属实，2008年元月，其在李战经营的电镀厂做仓库管理员，负责厂里的收货、出货，结算等相关事项是老板李战负责的；其不认识原告，也没有收过原告送来的货。
原告提供的证据有：2008年1月14日，被告出具的收到条一张，证明被告所欠货款的数额；
被告对证据的真实性无异议，但认为收条是在其收到博爱县王永旺送来的货后出具的，且货款已经支付，关于货款是如何支付，付给谁了其不清楚。
被告提供的证据有：其丈夫商爱民与王永旺的通话录音一份，证明其当时只是李战经营电镀厂的仓库管理员，且该货款已经支付。
原告对该录音资料的真实性有异议，但认为王永旺确实是公司以前的业务员，至于录音资料中的另一方是否是王永旺本人，其公司不清楚；且录音资料上不显示时间、地点，有没有剪辑也不清楚；从内容上看询问方的发问具有诱导性，录音资料内容不属实。
本院依职权调取的证据有：2012年5月10日，对李战所作的调查笔录一份，内容为：其和梁彩霞、李玉柱（现在郑州）三人合伙经营电镀厂，每人投资约10万元，从2006年经营至2008年，梁彩霞是负责仓库保管的，2008年3月梁彩霞退伙，退伙后还给梁彩霞分了约15000元；其三人没有合伙协议，也没有合伙登记，当时只约定挣钱后平分。
原告对该调查笔录的内容不清楚，不知道被告与李战之间是否是合伙关系，其公司只知道收到条是被告出具的，应向被告主张权利。
被告对该调查笔录的内容有异议，认为电镀厂是李战、其丈夫商爱民、李玉柱三人合伙经营的，其只是厂里的仓库管理员，退股后不仅没有分钱，李战还欠其股金18000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的录音资料，无法确认另一方是否是王永旺本人，不能确定录音资料的真实性，该证据不符合形式要件，本院不予认定。本院依职权所作的调查笔录内容可能涉及其他法律关系，在本案中不予涉及，故不能单独作为本案定案依据，
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年1月14日，原告鑫宇公司往被告处送了88型号的平轮3吨，价值13400元，被告收到后，出具了收到条，内容为：今收到88平轮叁吨，合计壹万叁仟肆佰元整（13400元），08.1.14号，彩霞。收到条右上角“20100＋13400”及右下角“两次合计33500”的批注，原告称是其公司的业务员批注的。被告认可收条中的13400元是3吨平轮的销售价格。
本院认为：原告提供的收到条，被告认可是在收到博爱县王永旺送来的叁吨平轮后出具的，因原告称当时王永旺是其公司的业务员，且原告持有被告出具的收到条，故本院对原告鑫宇公司给被告送货的事实予以确认。被告辩称从未收取原告货物的理由不成立，本院不予采信。现原告依据买卖合同要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称其只是厂里的仓库管理员，不应承担给付义务，因其未提供有效证据予以证明，亦未对此作出合理解释，对其该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁彩霞于本判决生效后十日内支付原告博爱县鑫宇线材有限责任公司13400元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费135元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王长在
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00226号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社，住所地新野县城汉新街**号。组织机构代码：72347013-9。
代表人龚林阁，主任。
委托代理人薛新会，男，1977年2月6日出生，汉族，职工，住新野县城民主街八段。
被告王传伟，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住新野县樊集乡杨庄村*组。身份证号码：4129311969********。
被告田薄，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住新野县樊集乡后河村**组。身份证号码：4113281989********。
被告范亚静，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住新野县王集镇范坡村。身份证号码：4113281983********。
被告魏成义，男，1954年2月16日出生，汉族，退休干部，住新野县原外贸局家属院。身份证号码：4129311954********。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告王传伟、田薄、范亚静、魏成义为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社城区信用社的委托代理人薛新会、被告魏成义到庭参加了诉讼，被告王传伟、田薄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告范亚静经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告王传伟向我社借款29万元，借款期限为12个月，月利率为8.31‰，贷款逾期月利率为12.465‰，并由被告田薄、范亚静、魏成义担保。借款到期后，经我社多次催要，并于2011年12月份给被告魏成义打电话催要该借款，四被告一直推拖不还。现请求判令被告王传伟偿还借款29万元本金及2013年5月31日后的利息，利息按月利率12.465‰计至借款本金还清之日止；被告田薄、范亚静、魏成义负连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、借款合同及担保合同各1份，用于证明被告王传伟在原告处贷款29万元，由被告田薄、范亚静、魏成义为该笔借款提供担保的事实。
2、借款借据1份，证明原告支付被告王传伟29万元贷款，且该笔贷款已经结息至2013年5月31日的事实。
3、身份证4份，证明四被告的基本情况。
被告王传伟辩称，借款合同及借据上署名王传伟的字迹是我本人所写，但签合同及借据时，借款合同及借据均是格式条款，且系空白，我并没有领取该笔借款，款是陶爱仙使用的。另我对该笔借款何时结息并不清楚，借款到期后，原告也没有督促其换约。
被告王传伟、田薄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未向法庭提交证据。
被告范亚静经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，且未向法庭提交证据。
被告魏成义辩称，我不认识王传伟、田薄、范亚静，我当时签担保合同时，合同上是空白的，我实际是给陶爱仙做担保的，不是给王传伟做担保的。借款合同上显示王传伟收粮食，但王传伟没有收过粮食，该借款合同是虚假的。自合同到期后，原告也未向我督促换约，怠于行使担保权利，故我不应承担担保责任。
在法庭指定的举证期限内，被告魏成义未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对被告王传伟进行了调查，被告王传伟称该笔借款是其将本人身份证借给陶爱仙贷款作为担保使用，其本人也在新野县信用合作联社的贷款合同上签字，但没有使用该笔借款。
经庭审质证，被告魏成义对原告提交的证据的真实性无异议，因上述证据客观真实，故本院予以采信。原告与被告魏成义虽对本院依法调取的证据无异议，但王传伟所述与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月1日，被告王传伟与原告签订借款合同，约定由原告借给被告王传伟29万元，期限自2010年12月1日至2011年12月1日，贷款期限内利息按月利率8.31‰，逾期按月利率12.465‰计息。被告田薄、范亚静、魏成义自愿提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（2011年12月1日）后两年止，即自2011年12月1日至2013年12月1日止。同日，原告向被告王传伟发放贷款29万元。自2011年12月1日至2013年12月1日止的担保期限内，原告一直未要求被告田薄、范亚静、魏成义三担保人承担保证责任。截止本案起诉之日，该笔借款利息结至2013年5月31日，本金未予偿还。
本院认为，原告与被告王传伟签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款29万元交给被告王传伟使用，被告王传伟也应按约定期限及时偿还借款本金及相应利息。贷款到期后，被告王传伟未能及时偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求判令被告王传伟偿还29万元借款本金及自2013年6月1日起按月利率12.465‰计付至款付清之日止的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在保证期限内，原告一直未要求三担保人承担保证责任，故被告田薄、范亚静、魏成义三保证人保证责任免除。原告诉称其2011年12月份给被告魏成义打电话催要该借款，因没有相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告王传伟辩称，该笔借款由案外人陶爱仙使用，其没有收到该笔借款，且没有偿还利息，因其无证据证实其主张，且与本案不属同一法律关系，故本院对该辩解意见不予采纳。被告王传伟、田薄经传票传唤未到庭参加诉讼，被告范亚静经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传伟于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金29万元，并自2013年6月1日起按月利率12.465‰计付利息至借款本金付清之日止。
二、驳回原告对被告田薄、范亚静、魏成义的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告王传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年七月一日
书 记 员 苏 桓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00309号
申请执行人：凌凯，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：王祥乐，男，1975年10月28号出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：安徽省中建路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：景龙泉，总经理。
本院在执行凌凯与王祥乐、安徽省中建路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年三月九日
书记员 奚海东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00455号
原告郭大银，男，1955年10月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉启行，男，1974年1月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告郭大银诉被告冉启行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员冯光荣独任审判，适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告郭大银到庭参加了诉讼，被告冉启行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告承包一工程，雇请原告为其务工，原告为其务工后，被告欠�告工资500元，并向原告出具了欠条，原告多次催收未果，特诉请人民法院依法判决被告立即支付。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从2009年起在山东省无棣县将桥村一砖厂务工，2010年11月17日，被告与原告结算工资，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠郭大银无棣华胜建材有限公司干活工资500元伍佰元。冉启行”之后，原告向被告催收欠付的工资未果，向本院提起诉讼，要求被告立即支付。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案原告持有被告向其出具的欠付工资的欠条，足以证明被告欠付其工资500元尚未支付的事实，故被告应当承担支付义务。且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉启行于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告郭大银的劳动报酬500元。
如果被告冉启行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告冉启行承担，退回原告诉讼费10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯光荣
二〇一五年四月十四日
书记员 白燕飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安汉民初字第00453号
原告崔某，女，汉族，出生于1976年8月4日（，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告唐明某，男，汉族，出生于1972年3月12日，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
委托代理人杨化旬，安康市“148”法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告唐明某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员代晓娟独任公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人陈益强、被告唐明某及其委托代理人杨化旬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因受父母包办，1998年4月10日，原告与被告登记结婚。于1998年11月25日生育一子取名唐一，现就读岚皋佐龙中学，2008年11月9日生育一女，取名唐二。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，双方之间也没有共同语言，便草率结婚。婚后，被告常年在外务工，根本不考虑原告在家的感受和困境，被告每年仅给家里汇5000元左右生活费，根本不够家用，为了维持生计，原告在农闲时找点儿零活干，补贴家庭经济不足，孩子放在娘家，让父母帮忙照顾。被告已三年没回家看望家人和孩子，甚至半年都不给家里打一个电话。听别人说，被告在外面已有女人了。2013年9月23日我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但我们的夫妻感情至今无法和好，现请求判令与被告唐明某离婚，两个孩子由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
原、被告结婚登记申请书一份，证明原、被告间存在婚姻家庭关系；
岚皋县佐龙镇村委会证明一份，证明（1）原告及婚生子女近几年居住情况；证明（2）婚生子女近几年一直由原告抚养教育；证明（3）原、被告分居四年；
户口薄复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；
被告给付婚生子女生活费条据一份，证明被告于2014年2月13日给付6000元生活费，经手人是婚生子唐一；
汉滨区法院（2013）安汉民初字第02118号民事判决书，拟证明原、被告因感情不和曾于2013年9月23日诉至法院被判决不准离婚后，现原、被告双方仍然分居，夫妻感情已经破裂的事实。
被告唐明某辩称，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原、被告不是包办婚姻，是经人介绍认识谈恋爱后才结婚的。被告外出务工后所挣的钱全部用于家庭支出和孩子上学，且被告只有2012年没回家，不存在几年不回家的情况，被告在外也没有外遇，原、被告婚姻生活期间互敬互谅，没有大的分歧，原、被告夫妻感情尚未破裂。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见，提供以下证据：
被告唐明某给原告之父崔道林汇款凭证，证明被告在外务工期间一直给付孩子生活费，共计超过两万元，但有部分汇款凭证丢失。
上述证据经当庭举证、质证及当事人当庭陈述，被告对原告所举证据1，3，4，5均无异议，本院依法予以确认。对证据2的真实性无异议，对证明目的（1）无异议，但对证明目的（2）、（3）不予认可。本院认为，被告对证据2的证明目的（1）无异议，依法予以采信，对证明目的（2）提出了反驳证据，且原告当庭对被告所提证据的真实性无异议，仅对数额和用途有异议，但并未提出其他证据佐证，因此被告所举证据能够证明其在外务工期间陆续给付婚生子女少量生活费，但客观存在婚生子女一直随原告生活，故，本院认为在被告外出务工期间，婚生子女由原、被告共同给付生活费。被告对证明目的（3）不予认可，但未提出其他证据佐证，故本院对该证据的证明目的（3）予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年4月10日，双方办理结婚登记手续。同年11月25日双方生育一子取名唐一，现就读岚皋佐龙中学，2008年11月9日，双方生育一女，取名唐二。婚后，被告外出务工挣钱以补贴家用。2013年9月23日原告以被告常年在外务工，照顾家庭和孩子不够，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）安汉民初字第02118号民事判决书判决驳回原告崔某要求与被告唐明某离婚的诉讼请求。后崔某继续携婚生子女在娘家居住生活，被告唐明某亦继续在外务工。2014年6月10日，原告崔某再次提起离婚诉讼，要求与被告唐明某离婚，并请求判令两个子女均由其抚养，由被告每月给付抚养费3000元。
本院认为，夫妻之间应该互相关心，互相理解。本案中，原告经本院判决不准离婚后，依然居住其娘家，被告也继续在外务工，双方继续处于分居状态，无法履行夫妻权利义务，夫妻二人也均未努力缓和、改善夫妻关系，导致夫妻感情恶化，现原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故原告要求与被告离婚，理由充足，本院予以支持。为有利子女健康成长，婚生女唐二继续随原告崔某生活，婚生子唐一随被告唐明某生活为宜，双方分别承担子女抚养教育费用。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告唐明某离婚。
二、原、被告婚生子唐一随被告唐明某生活并由唐明某承担抚养教育费用，婚生女唐二随原告崔某生活并由崔某承担抚养教育费用。
案件受理费300元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 代晓娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00539号
原告：陈标，男，汉族，1969年出生，住安徽省泗县。
被告：徐坤，男，汉族，1966年出生，住安徽省泗县。
原告陈标诉被告徐坤民间借贷纠纷一案，原告陈标于2014年1月20日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈标到庭参加了诉讼，被告徐坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈标诉称：2011年2月23日，被告向我借款40000元，口头约定两个月以后偿还。但被告不信守承诺，逾期不付。2012年1月20日，被告又重新给我出具欠条一张，但至今仍未还款。现请求判令被告偿还借款本金40000元，逾期利息5000元，合计45000元，本案诉讼费由被告承担。
陈标向本院提供徐坤身份信息一份、收条一张、欠条一张，证明徐坤向其借款40000元的事实。
徐坤没有进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈标和被告徐坤系朋友关系。2010年，徐坤因做工程需少资金，向陈标借款40000元，没有约定利息。2011年2月23日，陈标向徐坤催还借款，徐坤给陈标出具一张收条。2012年1月20日，陈标再次找徐坤，徐坤将收条更换为欠条，但仍未还款。因徐坤始终未偿还借款，原告陈标遂诉讼来院。
本院认为，徐坤向陈标借款，有徐坤出具的欠条予以证实，双方形成民间借贷合同关系。因双方没有约定还款时间，在陈标催要时，徐坤应及时偿还借款。因徐坤未偿还借款，原告陈标要求被告徐坤偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈标要求被告徐坤支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院对于原告陈标在催要借款前的利息请求不予支持。但原告陈标主张债权权利后，被告徐坤仍未偿还借款。因此，对于原告陈标主张权利后的借款利息，应视为逾期利息，被告徐坤应予支付，利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坤于本判决生效后3日内偿还原告陈标借款40000元及利息（利息自2014年1月20日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告徐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱文娟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01019号
原告：黄勇，职工。
被告：熊继伟，无业。
被告：周海娟，职工，系熊继伟妻子。
原告黄勇与被告熊继伟、周海娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2015年6月11日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告熊继伟到庭参加诉讼，被告周海娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄勇诉称：2014年2月18日，熊继伟、周海娟因家庭急需用钱从其处借款25000元，立有借条一张，口头约定月息按3％计算。现熊继伟、周海娟拖欠不还，故诉至法院，要求熊继伟、周海娟立即偿还借款25000元及利息10500元（按本金25000元，月利率3％，自2014年2月15日起至2015年4月18日止，后利息利随本清）。
熊继伟在庭审中辩称：欠借款本金25000元是事实，开始口头约定利息为月利率3％，期限为一年。后因家庭困难与黄勇协商以每月给付3000元的约定后即不再支付利息。
周海娟未作答辩。
经审理查明：熊继伟与周海娟系夫妻关系。2014年2月18日，熊继伟、周海娟因家庭急需用钱从黄勇处借款25000元，熊继伟立有借条一张，言明：今借到人民币贰万伍仟元整，口头约定月息按3％计算。后因熊继伟拖欠不还，黄勇诉至本院，要求熊继伟、周海娟立即偿还借款25000元及利息10500元（按本金25000元，月利率3％，自2014年2月15日起至2015年4月18日止，后利随本清）。
上述事实，有黄勇、熊继伟陈述，黄勇提供的熊继伟所立借条等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：熊继伟、周海娟如何承担利息？
依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对黄勇要求熊继伟、周海娟偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据中国人民银行2013年12月起施行的短期贷款年利率6％的标准（按一年的标准），熊继伟与黄勇双方口头约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，故对黄勇要求熊继伟、周海娟支付利息的诉讼请求，对超过同期银行贷款利率的四倍部分，本院不予支持。债务应当清偿，熊继伟、周海娟欠黄勇借款，有借条为据，拖欠不付造成纠纷，熊继伟、周海娟应负全部责任。周海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告熊继伟、周海娟欠原告黄勇借款25000元及利息（按本金25000元，年利率4×6％，自2014年2月18日起至还清本金时止，利随本清），于判决生效后十日内付清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回原告黄勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告黄勇负担4元，被告熊继伟、周海娟负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 蒋辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00247号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
代表人张世波，该分行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
委托代理人张群海，该分行工作人员。代理权限为特别授权。
被告闫趁萍，女，1970年11月2日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）诉被告闫趁萍、尤某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中行三门峡分行自愿撤回对尤某某的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行三门峡分行委托代理人徐波、张群海到庭参加了诉讼。被告闫趁萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行三门峡分行诉称：2013年4月，为帮扶被告发展经济，原告与闫趁萍签订《中国银行小额担保借款合同》，约定向借款人发生3万元政府贴息贷款，用于其经营活动。同日尤某某签订《个人借款保证合同》，为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任，现要求被告偿还借款本金25235.77元、利息4768.74元（并计算计算至实际清偿之日止），律师费6000元（含执行程序应支付律师费3000元）。
被告闫趁萍未予答辩。
经审理查明：2013年4月9日，中行三门峡分行（甲方）与闫趁萍（乙方）签订《小额担保贷款合同》1份，主要内容为：“第一条：借款金额为人民币3万元…第三条：借款期限为12个月，自2013年4月10日至2014年4月10日…第四条：借款利息以人民银行公布的同档次法定利息为基础上加3个百分点（年利率9%）…第七条：逾期罚息利息为约定利率上加收50%...第十六条：与合同有关的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）由乙方支付或偿付。”同日，中行三门峡分行（甲方）与尤某某（乙方）签订《个人借款保证合同》1份，约定由尤某某为上述借款提供连带责任保证，借款期间，闫趁萍偿还部分本息，剩余25235.77元本金未付，利息偿还至2014年4月10日。现中行三门峡分行支付律师费3000元，并起诉来院，要求闫趁萍偿还借款本金25235.77元、利息4768.74元（并计算计算至实际清偿之日止），律师费6000元（含执行程序应支付律师费3000元）。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，应予确认。被告闫趁萍应按合同约定的期限履行还款义务，其未履行，故原告主张被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方的借款期限至2014年4月10日，被告偿还利息至该时间，之后未偿还利息，属逾期偿还，应按双方约定的逾期利率自2014年4月11日起计算。双方约定乙方支付的费用包含律师费，但执行过程中的律师费用尚未实际发生，原告实际支付3000元，故律师费应按3000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告闫趁萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行借款本金25235.77元及利息（自2014年4月11日起按合同约定逾期罚息计算至本判决确定的给付之日止），律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 珠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第928号
罪犯梁祖佑，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2006年10月20日作出（2006）东刑初字第537号刑事判决，以被告人梁祖佑犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年九个月。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁祖佑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁祖佑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁祖佑在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁祖佑准予减刑一年（刑期自2006年06月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1847号
原告：罗小玲
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
被告：宋燕
原告罗小玲与被告宋燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗小玲及其委托代理人徐彦斌，被告宋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告宋燕的丈夫张千卫因家庭生活用款为由向原告借款100000元整，约定2015年6月10日偿还，并向原告出具了一份借条。到期后，原告向被告及张千卫索要无果。2015年7月20日，张千卫以交通事故而死亡，被告宋燕取得了交通事故理赔款。后原告多次找被告索要借款无果，故原告诉至法院要求被告给付借款100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋燕辩称：我与张千卫夫妻关系，我并不认识原告，张千卫生前没有向我说过向原告借款事实，张千卫于2015年7月20日因车祸而死亡，张千卫借款100000元根本未用于我与张千卫的家庭生活，故我不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据并经被告宋燕质证：借条一份，原告以此证据证明自己在2015年3月10日被告与张千卫夫妻关系存续期间以现金方式向张千卫支付借款100000元。质证后被告宋燕对证据的真实性、关联性、有效性均不认可，认为借条中的签名不是张千卫本人所签，其不知道借钱的事实，故在本案中不承担偿还借款责任。
为支持自己的反驳意见，被告提供乌鲁木齐市第二殡仪馆出具的一份火化证，证明其丈夫张千卫于2015年7月20日因车祸死亡。质证后原告认可张千卫于2015年7月20日因车祸死亡的事实，但认为被告与张千卫系无妻关系，张千卫夫妻关系存续期间向原告借款100000元是属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
通过当事人当庭陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告宋燕与张千卫系夫妻关系。2015年3月10日，被告宋燕的丈夫张千卫向原告出具一份借条载明：“借罗小玲现金100000元（大写拾万元整），用期三个月，借款日2015年3月10日，还款日期2015年6月10日”。被告宋燕的丈夫张千卫在借条上借款人处签名确认此借款。2015年7月20日，张千卫因交通事故而死亡，保险公司支付张千卫的保险理赔款，由被告领取。后原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。在庭审过程中本院向被告宋燕释明对张千卫在借条上的签名是否进行笔迹鉴定，被告宋燕表示不要求鉴定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告宋燕丈夫张千卫向原告借款100000元，有被告宋燕丈夫张千卫向原告出具的借条为证，该借条载明的内容本身足以证明原告与被告宋燕丈夫张千卫之间存在借款关系的法律事实。被告宋燕丈夫张千卫向原告借款时，被告宋燕与张千卫系是夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务，应认定为夫妻共同债务。依据相关法律规定，夫妻一方对外所负债务，不能证明其未用于家庭生活，应由夫妻双方对外承担。现被告宋燕丈夫张千卫因交通事故死亡，其对外债务应当由被告宋燕来承担。被告宋燕辩称其不知道张千卫对外有此笔债务、张千卫生前也未和其说过此事、所借款100000元未用于家庭生活的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告同时提出借条中的签名不是张千卫本人所签的辩解意见，但经本院释明其明确表示不对签名进行笔迹鉴定，故本院对其此辩解也不予采信。被告宋燕至今尚未偿还借款100000元，应承担给付义务。故原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋燕于判决生效后十内向原告罗小玲给付借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的100000元，核定给付标的100000元，占争议标的的100%，预收受理费2300元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取1150元、邮寄送达60元合计1210元，由被告宋燕负担。另一半案件受理费1150元，本院向原告罗小玲退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2746号
原告李振华，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告李大为，工人。
委托代理人路妍妍，无业。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路71号。
负责人石福海，经理。
委托代理人周中军，该公司职工。
原告李振华诉被告李大为、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华委托代理人刘吉方，被告李大为委托代理人路妍妍，被告长安保险公司委托代理人周中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华诉称：2014年1月19日18时许，李大为驾驶鲁P×××××号车沿聊城市东昌府区站前街由北向南行驶至宝通汽修厂门前处向东左转弯时，与由南向北行驶李振华驾驶的鲁P×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致李振华受伤。交警部门认定被告李大为承担事故的主要责任，李振华承担事故的次要责任。原告2014年2月份向法院起诉，2014年6月11日法院作出（2014）聊东民初字第538号民事判决书，就原告损失中的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、保全费、等损失作出处理，现原告经司法鉴定构成十级伤残，原告自2011年起开始在聊城市嘉明开发区居住。另外，被告李大为驾驶的肇事车辆在长安保险聊城支公司投保了交强险，保险公司应在保险责任限额范围内承担责任。请求人民法院依法判令被告赔偿××赔偿金共计57228元、诉讼费、司法鉴定费由被告承担。
被告李大为辩称：原告的××赔偿金应按照农村标准予以计算，其他同保险公司意见。
被告长安保险公司辩称：原告提交的劳动合同签订日期为1998年，没有合同止期；原告未提交用人单位三立电机有限公司的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，该合同不具备合法性、真实性。原告所提交的租赁合同纸张较新，且房东未到庭，没有房屋产权证明，村委会证明没有经办人签字，且原告在第一次起诉时主张职业为无业，居住地为农村，护理费、误工费均按照农村标准主张的，故对原告租赁房屋在城市居住的事实不予认可，原告××赔偿金应按照农村标准予以计算。我公司不负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月19日18时许，李大为驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车沿聊城市东昌府区站前街由北向南行驶至宝通汽修厂门前处向东左转弯时，与由南向北行驶李振华驾驶的鲁P×××××号普通二轮摩托车（未取得机动车行驶证）发生侧面碰撞，致两车损坏和李振华受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李大为存在驾驶机动车违反交通信号、观察不当措施不当的交通违法行为，应承担此事故的主要责任，李振华存在未按规定车道行驶的交通违法行为，应承担此事故的次要责任。
李振华2014年2月份向我院起提起诉讼，我院2014年6月11日作出（2014）聊东民初字第538号民事判决书，就原告损失中的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、保全费、等损失作出处理。
李振华庭前单方委托司法鉴定，支出鉴定费700元。长安保险公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，受本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所于2014年11月21日对原告李振华伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李振华因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，伤残程度构成道路交通事故十级伤残。”
鲁P×××××号车的所有人为李大为。李大为为该车在长安保险聊城支公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保险额为200000元，且投保不计免赔附加险，商业险保险条款约定，保险人依据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
认定上述事实的证据有：公民身份证复印件、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费单据、（2014）聊东民初字第538号民事判决书、质证笔录、当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，交警部门对交通事故出具的道路交通事故认定书认定事实准确、法律适用得当，且当事人均无异议，故本院予以采信，确认李大为承担此次事故的主要责任，李振华承担此次事故的次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系机动车之间发生的交通事故，双方都有过错，故被告长安保险公司对原告李振华的损失，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，根据双方过错程度，本院确定被告李大为承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，李振华因交通事故受伤并构成十级伤残，其要求被告赔偿残疾赔偿金的主张于法有据，应予支持。根据李振华的户籍证明，其身份为农村居民，且在第一次起诉时李振华按照农村居民标准主张误工费等相关费用，本案中其主张按照城镇居民计算残疾赔偿金，但未提交有效证据加以证明，且被告不予认可，故原告的残疾赔偿金应参照山东省上年度农村居民人均可支配收入标准予以计算，金额为21240元（10620元／年×20年×10%）。
根据交强险赔偿限额及相关规定，原告李振华因交通事故所致的残疾赔偿金21240元由被告长安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿予以赔付。鉴定费用700元由被告李大为承担490元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李振华残疾赔偿金21240元。
二、限被告李大为在本判决生效后十日内向原告李振华支付鉴定费490元。
三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由原告李振华承担888元，被告李大为承担343元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘丽英
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田 振
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01145号
原告连云港苏盛电气有限公司，住所地连云港市海州区南极南路10号五千年后院。
法定代表人瞿珍凤，该公司总经理。
委托代理人杨周、孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告王加宝。
被告王涵。
本院在审理原告连云港苏盛电气有限公司诉被告王加宝、王涵买卖合同纠纷一案中，被告连王加宝在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地与被告住所地均为连云港市连云区，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在2014年6月13日签订的《工业品买卖合同》上明确约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”双方虽约定了管辖协议，但上述表述不够明确具体，依此条款尚不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应当适用民事诉讼法关于合同纠纷管辖的确定标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在买卖合同第一条中明确标的物（港口客运中心项目），合同履行地为连云港市连云区。被告提供连云港市公安局中云派出所出具的《户籍证明》，证明被告王加宝的户籍地址为江苏省连云港市开发区利民新巷43号，属连云港市连云区。虽原告在起诉时明确被告王涵的住所地为连云港市海州区，但被告王加宝提供连连云离字010900150号离婚证，证实被告王加宝与被告王涵已经于2009年5月8日离婚。且《工业品买卖合同》系原告连云港苏盛电气有限公司与被告王加宝签订。故被告提出的管辖权异议成立，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）交纳上诉费80元。
代理审判员 张继龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1906号
罪犯方建林，男，1973年11月26日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年八月二十四日作出（2004）昆刑三初字第423号刑事判决，以被告人方建林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第898号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月十六日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方建林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方建林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方建林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯方建林减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月16日起至2019年8月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第153号
原告钱惠，女，1958年3月7日出生，汉族，住自贡市。
被告陈庭秀，女，1958年1月31日出生，汉族，住自贡市。
本院在审理原告钱惠诉被告陈庭秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱惠的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱惠撤回起诉。
本案诉讼25.00元，由原告钱惠承担。
审判员 谢微
二〇一五年四月三日
书记员 曹源
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第31号
案外人蒋云中。
申请执行人吴菊仙。
申请执行人汪超，系申请执行人吴菊仙之。
被执行人毛旭辉。
被执行人陈建冬。
本院在执行申请执行人吴菊仙、汪超与被执行人毛旭辉、陈建冬机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人蒋云中于2015年10月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒋云中称，2015年7月10日兰溪市人民法院在执行申请执行人吴菊仙、汪超与被执行人毛旭辉、陈建冬机动车交通事故责任纠纷一案中，�封、扣押了登记在被执行人毛旭辉名下的牌号为浙G×××××小型轿车（以下称本案争议车辆）一辆。由于该车辆在法院查封前已由毛旭辉以人民币14万元的价格转让给案外人，故案外人认为该车辆应属其所有，法院查封有错误，要求予以解封。
案外人蒋云中向本院提交的证据是：转让协议一份、收条一份、借条二份。上述证据均为复印件。
本院查明，2015年4月3日本院作出（2015）金兰民初字第222号民事判决，判令被告毛旭辉于判决生效后十五日内赔偿原告吴菊仙、汪超因交通事故造成的损失227021.40元，被告陈建冬承担连带赔偿责任。判决生效后，两被告逾期未履行，两原告于2015年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年7月10日对本案争议车辆予以了查封、扣押。另查明，被执行人毛旭辉与案外人蒋云中之女蒋小珍系夫妻关系，双方于2013年3月29日登记结婚。2011年4月8日毛旭辉曾向蒋小珍借款人民币1万元，约定于2011年10月底还清。2013年10月13日毛旭辉向蒋云中借款人民币2万元整。2015年1月28日毛旭辉与蒋云中签订了一份车辆转让协议，协议约定由毛旭辉将本案争议车辆以人民币14万元的价格转让给蒋云中，待毛旭辉将该车辆按揭款归还后再过户给蒋云中。同日蒋云中支付给毛旭辉车辆转让款计人民币5万元。
本院认为，案外人蒋云中与被执行人毛旭辉在本院查封、扣押本案争议车辆之前虽签订过车辆转让协议，也支付了部分车辆转让款，但本案争议车辆在本院查封前一直登记在被执行人毛旭辉名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条所规定的关于案外人是否系权利人的判断标准，即已登记的机动车应按照相关管理部门的登记来判断，�院不能认定案外人蒋云中系本案争议车辆的权利人，故案外人蒋云中的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋云中的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 斐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第747号
原告张学振。
委托代理人关世臣。
被告祁长林。
委托代理人张艳柳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
委托代理人邬基荣。
原告张学振与被告祁长林、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学振及其委托代理人关世臣、被告祁长林委托代理人张艳柳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿医疗费8472.54元，伙食补助费1450元，交通费1000元，伤残赔偿金117658.80元，鉴定费1020元，误工费37968.48元，护理费2780.52元，被抚养人生活费14819.13元，精神损害抚慰金20000元，诉讼费由被告承担。
被告祁长林辩称，肇事时我驾驶的辽AC42**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，我认为原告的合理损失首先应由保险公司理赔，保险公司不同意理赔的部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，辽AC42**号轿车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司认为原告的合理经济损失同意按责任比例70％进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年6月13日7时30分许，祁长林驾驶辽AC42**号轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街官房村时，与骑人力车过马路的张学振相撞，造成双方车损、张学振受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定祁长林负事故主要责任，张学振负事故次要责任。原告第一次住院已经沈阳市苏家屯区人民法院调解现已给付完毕。原告第二次于2014年5月7日至2014年6月5日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗29天，其中一级护理3天，二级护理21天，诊断为“右胫腓骨骨干陈旧骨折、左胫骨陈旧骨折”，出院后休息8周，现已治疗终结。支出门诊复查费850元，住院医疗费7377.54元，两项合计8227.54元。2014年9月29日，原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定张学振因交通事故受伤致右胫腓骨开放粉碎性骨折的后果评为9级伤残，其左胫骨骨折的后果评为10级伤残，支出鉴定费1020元。现原告的合理经济损失为医疗费8227.54元，伙食补助费1450元，误工费32595.80元，护理费2588.49元，交通费400元，伤残赔偿金117658.80元，被抚养人生活费14819.13元，鉴定费1020元。
另查明，肇事时辽AC42**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了交强险122000元和商业三者险500000元含不计免赔，投保时间均为2012年3月31日0时起至2013年3月30日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故认定书、沈阳市苏家屯区人民法院出具的民事调解书1份、复查医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细、诊断书、居住证明、证明、门诊病志、住院病志、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。祁长林驾驶机动车发生交通事故，致张学振受伤后果，经公安机关认定祁长林负事故主要责任，张学振负事故次要责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司应承担赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，结合原告的伤残程度及侵权方式，应给付12000元为宜。原告张学振的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在交强险限额内赔偿原告张学振伤残赔偿金人民币102027元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业险限额内赔偿原告张学振医疗费8227.54元，伙食补助费1450元，误工费32595.80元，护理费2588.49元，交通费400元，伤残赔偿金15631.80元，被抚养人生活费14819.13元，鉴定费1020元，精神损害抚慰金12000元，以上合计人民币88732.76元的70％即人民币62112.93元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，减半收取，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一四年十月十五日
书记员 张海滨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第60号
原告：淳安县农村信用合作联社梓桐信用社，住所地：淳安县梓桐镇杜井村。
代表人：章黎明，主任。
委托代理人：宋锋平，该信用社职员。
委托代理人：方小明，该信用社职员。
被告：余春连。
委托代理人：姜文平，系原告余春连之夫。
被告：姜文平。
被告：徐锡峰。
被告：占丽雅。
原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社诉被告余春连、姜文平、徐锡峰、占丽雅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理。原告的委托代理人宋锋平、方小明，被告余春连的委托代理人姜文平及被告姜文平出庭参加诉讼。被告徐锡峰、占丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月15日，被告余春连、姜文平、徐锡峰、占丽雅与原告签订一份个人最高额抵押借款合同，约定原告自2014年1月15日至2016年1月14日期间向被告余春连发放最高贷款限额400000元，被告徐锡峰、占丽雅以共同共有位于淳安县千岛湖镇知林巷11幢204室房产（房产证为淳房权证千移字第××号、土地证为淳安国用（2007）第市1393号）为借款设立抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，2014年1月15日，被告余春连以美容店装修为由向原告申请贷款400000元，原告当日依约发放贷款，借款期限自2014年1月15日至2016年1月14日，月利率6.6113‰。此后，被告余春连未按月支付利息，经原告多次催要未果。截至2014年12月5日，被告余春连尚欠原告借款利息2732.67元。本案借款债务发生在被告余春连、姜文平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告诉请判令：一、被告余春连、姜文平返还原告借款本金400000元，并支付该款至2014年11月20日的利息2732.67元，2014年11月21日之后的利息按合同约定计算；二、原告对本案的抵押物（淳安县千岛湖镇知林巷11幢204室房产）拍卖、变卖或折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告余春连、姜文平未提交答辩状和证据材料，答辩称，原告所述贷款之事属实。被告余春连、姜文平系夫妻关系。但贷款后，被告余春连、姜文平夫妻均未用到该款，贷款均是由被告徐锡峰和汪文明使用的。
被告徐锡峰、占丽雅未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、结婚证2份（复印件，贷款当时提供，经原告的员工核对一致后复印保存），拟证明被告余春连、姜文平及被告徐锡峰、占丽雅分别系夫妻关系的事实。
2、房产证、土地证各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案的抵押物为被告徐锡峰、占丽雅共同共有的事实。
3、个人最高额抵押借款合同和抵押物清单各1份（原件），拟证明本案个人最高额抵押借款合同的事实及被告徐锡峰、占丽雅以共有住房为本案借款提供抵押担保的事实。
4、房屋他项权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案抵押物办理抵押登记的事实。
5、借款申请书1份（原件），拟证明被告余春连申请借款400000元的事实。
6、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告向被告余春连发放贷款400000元的事实。
本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：
2014年1月15日，淳安县农村信用合作联社梓桐信用社与被告余春连、徐锡峰、占丽雅签订一份个人最高额抵押借款合同，约定：原告自2014年1月15日至2016年1月14日期间向被告余春连发放最高贷款限额为人民币400000元，贷款种类与用途以借款借据为准；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告徐锡峰、占丽雅以共有位于淳安县千岛湖镇知林巷11幢204室房屋为原告借款设立抵押担保，抵押担保范围为本金、利息等费用，并依法办理了抵押登记（抵押登记编号为淳房他证千岛湖镇字第55**号）；合同第十一条第一项约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产以清偿贷款。合同第十三条约定借款人未按期付息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，被告余春连以美容馆装修为由向原告申请借款400000元。2014年1月16日，原告向被告余春连发放贷款400000元，借款期限自2014年1月16日至2016年1月14日，月利率6.6113‰，到期还本，按月结息。截至2014年11月20日，被告余春连尚欠原告利息2732.67元。
本院另查明，1996年3月21日，被告余春连、姜文平办理结婚登记。
本院认为，本案的个人最高额抵押借款合同意思表示真实，应认定有效。被告余春连未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任并承担支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告余春连、姜文平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告姜文平应与被告余春连对本案债务承担共同偿还责任。被告徐锡峰、占丽雅以共有房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，本案的抵押权自登记时设立已依法生效。故原告对本案的抵押物依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春连、姜文平返还原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款本金400000元。
二、被告余春连、姜文平支付原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款利息2732.67元，及上述借款400000元自2014年11月21日起至2016年1月14日止的利息按月利率6.6113‰计算，自2016年1月15日起至本生效判决确定的给付之日止按月利率9.91695‰计算逾期利息。
三、原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社对本案抵押物（被告徐锡峰、占丽雅位于淳安县千岛湖镇知林巷11幢204室房屋）折价、拍卖、变卖所得的价款在法定范围内优先受偿。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，减半收取3671元，由被告余春连、姜文平负担，被告徐锡峰、占丽雅连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余春连、姜文平、徐锡峰、占丽雅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7342元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 邵教辉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第601号
原告郭海全，男，1951年3月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会。
法定代表人郭元珍，村委会主任。
原告郭海全诉被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海全到庭参加了诉讼，被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年，被告向原告赊欠烟款合计17130元。对此，原告多次催要，2015年1月份盂县苌池镇人民政府为被告先行垫付5000元，余款12130元被告至今不予给付，并且余款12130已上到村里往来账。
被告未答辩。
经审理查明，2009年9月16日至2012年3月22日，被告向原告赊欠烟款合计17130元，且被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，2015年1月份盂县苌池镇人民政府为被告先行垫付5000元，余款12130元被告尚欠至今。
上述事实，有欠条原件一支、信访转送单一份、关于西苌池村郭海全上访事件的情况报告一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会向原告郭海全赊购香烟，价款共计为12130元的事实，有原告提供的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，被告应如实支付价款，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭海全烟款12130元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一五年十一月二日
书记员 郑晓丽