广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第171号
原告陈子相（死者陈焕廷父亲），男，1938年6月18日出生，汉族。
原告莫桂英（死者陈焕廷母亲），女，1943年12月16日出生，汉族。
原告凌芬贞（死者陈焕廷妻子），女，1967年1月1日出生，汉族。
原告陈丽珍（死者陈焕廷女儿），女，1995年4月1日出生，汉族。
委托代理人凌芬贞（死者陈焕廷妻子）。
委托代理人陈俊（死者陈焕廷弟弟），男，1975年7月23日出生，汉族。
被告黎思源，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。
法定代理人梁坚，总经理。
委托代理人黄中秋，男，华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。
原告陈子相、莫桂英、凌芬贞、陈丽珍诉被告黎思源、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌芬贞及原告的共同委托代理人陈俊，被告黎思源到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子相等人诉称：被告黎思源于2013年12月10日7时15分驾驶皖P638**号自卸低速货车，由封开县江口镇往封开县白垢镇方向行驶，途径封开县X451线03KM＋590M处时，因其驾车超越同向由我方亲人陈焕廷驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈焕廷当场死亡的道路交通事故。经封开县公安局交警大队认定，被告黎思源负事故主要责任，陈焕廷负事故次要责任。该事故按2013年度人身损害赔偿计算标准计算，造成我方如下损失：一、死亡赔偿金，按死者陈焕廷是农民身份，是10542.84元／年×20年=210856.8元；二、丧葬费，56401元／年÷2=28200.5元；三、赡养费，其父母陈子相（76岁）、莫桂英（71岁）共生育三个子女，则其两人应得的赡养费为7458.56元／年×（5年＋9年）÷3名子女=34806.61元；四、我方处理交通事故的误工费、交通费等，按三人三次计算，这两项共2000元；五、财产损失费即摩托车维修费2000元；六、精神损失抚慰金，因陈焕廷死亡时正值壮年，是家庭的顶梁柱，现其不幸身亡，给我方带来极大的精神痛苦，所以要求50000元。以上六项合计327863.91元。请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在强制保险限额范围内赔偿112000元。余下的215863.91元，按主次责任计算，判令被告黎思源赔偿70%即151104.73元，扣除其已支付的28200.5元，尚欠122904.23元，并判令被告黎思源承担本案的诉讼费用。
被告黎思源辩称：对原告陈子相等人的起诉答辩如下，一、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，我已因交通肇事被判刑，故不应支持该诉讼请求；二、关于被扶养人生活费，原告方诉称陈子相、莫桂英夫妻共生育有三个子女，却没能提供证据证实，故需原告方提供相关证明后我才能认可。三、关于处理事故的误工费、交通费，因原告方没有证据证明且按三人三次的计算也没有法律依据，故也不予认可；四、关于财产损失费，因原告方用来证明摩托车维修费的证据只是收款收据，并非税务部门出具的发票，不具有证据的合法性，故亦不予认可。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司书面辩称：现就原告陈子相等人的起诉答辩如下，因为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容，六项费用总计已超出限额，故上述费用我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。对于财产损失费即摩托车修理费，因原告方提供的收款收据不属于正规发票，故我司酌情认可500元。
经审理查明：2013年12月10日7时15分，被告黎思源驾驶一辆自卸低速货车（车牌号：皖P638**号）由封开县江口镇封川往白垢镇方向行驶，途径封开县X451线03KM＋590M处时，超越同向由驾驶人陈焕廷驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，在超车过程中没有确认与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，致使陈焕廷驾驶的摩托车与皖P638**号自卸低速货车右侧发生碰撞并倒地，造成两车不同程度损坏，驾驶人陈焕廷当场死亡的交通事故。对该事故封开县公安局交警大队以粤公交认字（2013）第00125号道路交通事故认定书认定被告黎思源承担主要责任，驾驶人陈焕廷承担次要责任。肇事车辆皖P638**号自卸低速货车交强险的投保公司是被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，本案事故发生在保险期限内。死者陈焕廷与其父母即原告陈子相、莫桂英均是农村居民，其父母共生育三个子女。对此被告黎思源在庭审中予以认可。事故发生后被告黎思源于2013年12月12日、16日分别赔偿了25000元和3200.50元丧葬费给原告方。被告黎思源于二0一四年四月八日已由本院以（2014）肇封法刑处字第32号刑事判决书以交通肇事罪判处有期徒刑一年，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。以上事实有原告方提交的户籍证明、江口镇新进村委会证明、火化证、机动车交通事故责任强制保险单、广东省封开县人民法院（2014）肇封法刑初字第32号刑事判决书和粤公交认字（2013）第00125号道路交通事故认定书，被告黎思源提交的道路交通事故经济赔偿凭证，以及原被告双方的陈述为证。
另查明《2013年广东省人身损害赔偿标准》（以下简称标准）2013年农村居民人均纯收入为10542.84元／年、上一年度职工月平均工资为56401元／年、上一年度农村居民人均年生活消费支出为7458.56元／年。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原被告双方对本案交通事故的责任认定均没有异议，并有封开县公安局交警大队的粤公交认字（2013）第00125号《道路交通事故认定书》加以认定，本院对此予以确认，事故双方应按封开县公安局交警大队认定的责任划分承担相应的民事责任。
一、关于死亡赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照标准，2013年农村居民人均纯收入为10542.84元／年，那么死者陈焕廷的死亡赔偿金为10542.84元／年×20年210856.80元；
二、关于丧葬费问题。根据解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照标准，本院所在地上一年度职工月平均工资为56401元／年÷12个月=4700.08元／月×6个月=28200.5元；
三、被扶养人生活费问题。死者陈焕廷父母陈子相、莫桂英事故当年的年龄分别为76岁、71岁，那么根据解释第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈子相作为被扶养人的生活费的计算年限为5年，原告莫桂英则为9年，两人共为14年，参照标准本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出为7458.56元／年，又原告陈子相、莫桂英共同生育且抚养成人有三个子女，那么他们作为被扶养人应得的生活费为7458.56元／年×14年÷3人=34806.61元；
四、关于亲属处理事故的误工费和交通费问题。根据解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，应予支持，但因其没有正式票据，且该解释没有言明可按三人三天来计算。不过，其亲属要处理后事必然会发生一定的误工费和交通费，因处理该事故的费用均发生在封开县境内，结合本案的实际情况，对其诉请的2000元酌情支持1000元；
五、关于财产损失费问题。根据交强险的规定，机动车交通事故中财产损失的赔偿限额为2000元，原告方在本事故中的财产损失为对被损坏的摩托车的修理，但其提交的证据只是摩托车修理档口的收款收据，而非正规的票据，故对其诉请的2000元只能酌情支持500元，对被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司同意赔偿的500元予以认可；
六、关于精神损害抚慰金问题。虽然被告黎思源已被判刑，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”但该解释第一百五十五条第三款同时规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”而死亡伤残赔偿限额下包含有精神损害赔偿金的项目的。这说明在交通事故损害赔偿案件中支持精神损害赔偿，不但于法有据而且符合国情民意以及一直以来的司法实践。故此，原告方的精神赔偿金的请求，本院应予支持。但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，考虑被告黎思源的过错程度和承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告方诉请赔偿50000元过高，酌情支持30000元为妥。
七、关于本案受理费，因原告方明确请求由被告黎思源负担，被告黎思源并无异议，故由被告黎思源负担。
综上所述，原告方总的损失为210856.80元＋28200.5元＋34806.61元＋500元＋1000元＋30000元=305363.91元，此费用在被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿人身损害110000元和财产损失500元后，余下的194863.91元由被告黎思源按主要责任的70﹪来计赔即136404.74元，扣除其已赔偿的28200.5元，被告黎思源尚需赔偿108204.24元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及其第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险的赔偿限额内赔偿110500元（其中死亡伤残项目赔偿11000元，财产损失项目赔偿500元）给原告陈子相、莫桂英、凌芬贞、陈丽珍；
二、被告黎思源在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108204.24元给原告陈子相、莫桂英、凌芬贞、陈丽珍；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元减半收取2285元由被告黎思源负担（原告方申请缓交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年六月十一日
书记员 刘秀平