河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1980年4月7日出生，汉族。
委托代理人吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵伟，男，1975年9月4日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人刘勇、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，刘勇于2013年1月17日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：赵伟、人民财险平顶山分公司赔偿刘勇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、停车费、救护车费、鉴定费等共计155798元；并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院受理后，于2013年10月16日作出（2013）湛民一初字第105号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院将此案移送本院，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人张新波，被上诉人刘勇的委托代理人吴永福到庭参加诉讼，原审被告赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，豫D725**（豫DC5**号挂）重型半挂牵引车登记所有人为湛河区北渡汇通联运车队，实际车主为赵伟。该车在人民财险平顶山分公司处投保有机动车强制责任保险（保险期间自2012年3月4日0时起至2013年3月3日24时止）及商业第三者责任险（限额500000元，保险期间自2012年8月12日0时起至2013年8月11日24时止）。
2012年8月13日0时30分许，刘勇驾驶其所有的皖K150**重型仓栅式货车沿驻南公路由东向西行驶至下碑寺交警中队西路段时，与同向行驶的豫QQD3**号小型普通客车相擦挂后，又与相向赵伟驾驶的豫D725**（豫DC5**号挂）重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，刘勇、赵伟受伤。刘勇受伤后，就近就诊于驻马店市泌阳岗上医院，发现左上肢骨折，给予抢救处理；2012年8月15日，转至驻马店市中心医院继续治疗，入院诊断为：多发伤、多脏器功能不全，头外伤、脑挫伤，双肺挫伤，呼吸衰竭，左上肢骨折石膏外固定，腹部闭合伤，挤压综合征，低蛋白血症，水电解质紊乱。2012年8月23日转院至界首市人民医院继续治疗，经治疗，于2012年9月17日出院。刘勇住院治疗期间，共支付医疗费69374.5元（含急诊费用2000元）。住院期间，由其父亲刘同付一人陪护。
2012年8月24日，河南省泌阳县公安局交通警察大队出具泌公交认字（2012）第4128220201号道路交通事故认定书，认定刘勇负此事故的主要责任；赵伟负此事故的次要责任。2012年10月9日，中国人民财产保险股份有限公司界首支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书确认，皖K150**号车车辆损失金额为83266元。2013年1月4日，刘勇委托安徽公平司法鉴定所对其损伤致残程度及休息、护理、营养期限及后续治疗费用进行评估。2013年1月9日，该鉴定所出具皖公平司（2013）临鉴字第47号鉴定意见：1、被鉴定人刘勇因道路交通事故致全身多处损伤，其中全身多处软组织挫裂伤、急性肾功能衰竭、多脏器功能损害、遗留轻度肾功能障碍，构成十级伤残；2、被鉴定人刘勇损伤休息期限自受伤之日起至本次定残前一日止；伤后90天需设1人护理，同时期需增加营养；3、被鉴定人刘勇本次外伤遗留轻度肾功能损害，右下肢活动受限，后续治疗费用目前难以评估，建议以实际发生费用另行计算。赵伟及人民财险平顶山分公司对该鉴定结论有异议，但未在本院指定的期间内向法院提交重新鉴定申请。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应按照所负事故责任比例承担相应的损害赔偿责任。河南省泌阳县公安局交通警察大队出具的泌公交认字（2012）第4128220201号道路交通事故认定书，双方均无异议，法院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。该道路交通事故认定书认定赵伟负此事故的次要责任，其应承担相应的责任。人民财险平顶山分公司分别为本案的豫D725**（豫DC5**号挂）重型半挂牵引车车辆承保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，应在保险责任限额内依法向刘勇承担赔偿责任。
对于刘勇因本次交通事故受伤产生的各项损失，根据法院查明的事实及刘勇的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《河南省二○一二年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，核定为：1、医疗费69374.5元；2、残疾赔偿金：20442.62元／年×2年=40885.24元；3、护理费：22306元／年÷365天×36天＋22306元／年÷365天×90天=7700元；4、误工费：参照交通运输业行业工资标准37067元／年÷365天×141天=14319元；5、交通费：结合刘勇病情及数次转院治疗等情况，法院酌定该项费用为3000元；6、住院伙食补助费：30元／天×36天=1080元；7、营养费：10元／天×36天=360元；8、精神损害抚慰金：本次事故确给刘勇带来了精神上的创伤，对于刘勇主张的精神损害抚慰金法院酌定为5000元；9、车损：2000元；10、停车费：2000元；11、鉴定费1500元。综上，刘勇因本次交通事故遭受的1-11项损失共计147218.74元，人民财险平顶山分公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内直接向刘勇赔付医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金以及车损共计122000元；下余部分由人民财险平顶山分公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担（147218.74-122000元）×40%=10087.5元。刘勇请求过高部分，因无相关事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、人民财险平顶山分公司于判决生效之日起七日内在其承保的豫D725**（豫DC5**挂）机动车强制责任保险限额内向刘勇支付保险金122000元；在其承保的豫D72**（豫DC5**挂）商业第三者责任险限额内向刘勇支付保险金10087.5元。二、驳回刘勇对赵伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，刘勇负担519.7元，赵伟负担2895.3元。
人民财险平顶山分公司不服，向本院提出上诉，请求予以改判，并不承担诉讼费用。事实与理由：1.护理费应按90天计算。2.交强险限额内应分项赔偿，主次责任应按7：3的比例分担责任。3.停车费、鉴定费不应由人民财险平顶山分公司承担。4.原审判决支持刘勇的交通费超出其诉讼请求。5.原审判决没有扣除本次事故另一车辆交强险范围内应承担的无责赔偿限额12200元。
刘勇答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、关于交通费问题：刘勇向法庭提供的票据是2300元，但实际花费的费用超过了2300元。2、交强险分项的问题：交强险是一个公益险种，为了更有利于维护受害者的利益，因此原审判决正确。3、关于护理应该90天计算的问题：护理伤后90天，是指出院后90天，加上住院天数，原审认定126天正确。4、停车费、鉴定费问题：停车费和鉴定费也是受害人实际损失，保险公司应该承担。
赵伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、事故发生后，刘勇于2012年8月13日住院治疗，2012年9月17日出院，住院期间为36天。2、2013年1月4日，刘勇委托安徽公平司法鉴定所对其损伤致残程度及休息、护理、营养期限及后续治疗费用进行评估。2013年1月9日，该鉴定所出具皖公平司（2013）临鉴字第47号鉴定意见：……②、被鉴定人刘勇损伤休息期限自受伤之日起至本次定残前一日止；伤后90天需设1人护理，同时期需增加营养……。
本院认为：1、公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命权应当进行赔偿。2012年8月13日0时30分许，刘勇驾驶其所有的皖K150**重型仓栅式货车沿驻南公路由东向西行驶至下碑寺交警中队西路段时，与同向行驶的豫QQD3**号小型普通客车相擦挂后，又与相向赵伟驾驶的豫D725**（豫DC5**号挂）重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏，刘勇、赵伟受伤。河南省泌阳县公安局交通警察大队出具泌公交认字（2012）第4128220201号道路交通事故认定书，认定刘勇负此事故的主要责任；赵伟负此事故的次要责任。各方当事人对该事故认定书均无异议，该事故认定书可以作为该起事故责任划分的依据。根据事故责任认定书，赵伟应对刘勇的损失依法承担相应的赔偿责任。因赵伟驾驶的豫D725**（豫DC5**号挂）重型半挂牵引车在人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故造成刘勇受伤、其所有的皖K150**重型仓栅式货车受损，上述损失应当由人民财险平顶山分公司在其承保的交强险及商业三者险范围内根据损失比例进行赔偿。故原审判决人民财险平顶山分公司在其承保的交强险及商业三者险范围内对刘勇的损失等承担相应的赔偿责任正确。2、关于原审判决计算护理费按126天计算是否正确的问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。刘勇因本起事故受伤住院36天，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2013）临鉴字第47号鉴定意见显示刘勇损伤休息期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后90天需设1人护理。故原审依据上述事实按126天计算刘勇的护理费并无不当，人民财险平顶山分公司的该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故人民财险平顶山分公司认为应在机动车交通事故强制责任保险无责范围内承担赔偿责任的上诉理由依据不足，对该上诉请求，本院不予支持。4、本案事故发生后，刘勇因治疗、处理事故产生的交通费、停车费、鉴定费等，系其实际支出的费用，应属于刘勇实际损失的范围，原审判决人民财险平顶山分公司承担该部分费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭晓蒙