广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第135号
原告：梁玉娣，女，1959年4月13日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
原告：罗旺彩，女，1924年12月22日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
原告：陈结辉，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
原告：陈权辉，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。
上列原告共同委托代理人：胡叶荣、梁勇辉，系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：王桂田，男，1963�6月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区。
负责人：陶仕飞，职务：董事长。
委托代理人：殷坤仪、李鸣明，系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，系该公司员工。
原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉诉被告王桂田、被告中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称交通公司），被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁玉娣、陈结辉、陈权辉及其四名原告共同委托代理人胡叶荣，被告王桂田，被告交通公司委托代理人殷坤仪，被告保险公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉诉称：2013年7月31日15时40分许，陈某某驾驶粤TAN5**号普通二轮摩托车（载陈结辉）沿坦洲镇永二村街道由105往永二村理龙厂方向行驶，途经中山市坦洲镇永二村祯祥新街富昌厂对开路口处，与右侧驶入路口由被告王桂田驾驶的粤T070**号大型普通客车发生碰撞，事故造成陈某某受伤及两车损坏，其中，陈某某经医院抢救无效于2013年9月30日死亡。后经交警部门处理，认定被告陈某某承担此事故的主要责任；王桂田承担此事故的次要责任；陈结辉不承担此事故的责任。原告认为，被告王桂田应对事故承担同等责任。另查，粤T070**号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额�承担赔偿责任。被告王桂田是被告交通公司的员工，事故发生时正履行职务行为被告王桂田存在重大过错，应与被告交通公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元给原告；超出交强险部分，由被告王桂田、被告交通公司连带赔偿原告损失共计380493.33元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩称：答辩人同意在交强险各项分项限额内承担相应的赔偿责任；对死亡赔偿金没有异议；对精神抚慰金由法院认定；对丧葬费没有异议；对被抚养人生活费需要提供相应的户口本、身份证予以核实被抚养人的身份，同时应该要按照兄弟姐妹计算分摊系数，其有五个兄弟姐妹，应该除以5；对死者误工费没有相关的误工证明，无法证明误工费按照每天80元计算，对误工费天数没有异议；对处理事故的交�费认为过高，而且没有发票提供；处理事故的误工费由法院依法核实；对抢救费凭单计算，需要提供相应的用药清单核实费用与本案有关；对住院伙食费没有异议；对吸痰费不予确认，没有医嘱，而且没有收款收据，无法确认；对氧气费不予确认；超出交强险部分，被告肇事车辆只承担30%的赔偿责任。
被告交通公司辩称：答辩人同意被告保险公司的意见，另答辩人认为被抚养人生活费的基数应提供户口证明证明能按照城镇标准计算；对家属交通费没有相应的证据佐证，由法院核实；死者误工费没有误工证明佐证，无法确认其误工费标准，应提供死者的工作证明证明误工标准；答辩人已经支付抢救费71100元；对责任方面，答辩人只承担次要责任，超出交强险部分，被告肇事车辆只承担30%的赔偿责任。
被告王桂田辩称：其同意被告交通公司的答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日15时40分许，陈某某驾驶粤TAN5**号普通二轮摩托车（载陈结辉）沿坦洲镇永二村街道由105往永二村理龙厂方向行驶，途经中山市坦洲镇永二村祯祥新街富昌厂对开路口处，与右侧驶入路口由王桂田驾驶的粤T070**号大型普通客车发生碰撞，事故造成陈某某、陈结辉受伤及两车损坏，其中，陈某某经医院抢救无效于2013年9月30日死亡。2013年10月17日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第A00020号《道路交通事故认定书》，认定陈某某承担此事故的主要责任；王桂田承担此事故的次要责任；陈结辉不承担此事故的责任。原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：陈某某的父亲已于事故发生前去世，其母亲为原告罗旺彩，原告罗旺彩共生育五名子女；陈某某与原告梁玉娣是夫妻关系，其共生育原告陈结辉、陈权辉二名子女。
另查：陈某某在事故中受伤，于事故当天被送到中山市人民医院住院治疗，于2013年9月25日办理出院手续，共住院56天。2013年9月30日，陈某某经抢救无效死亡。因此，原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉于2013年7月31日15时40分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费219771.50元（按实际医疗发票计算，其中，抢救费4750.80元及中山市人民医院住院期间医疗费215020.70元）；2.死亡赔偿金604534.20元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年）；3.丧葬费27842元（按原告诉求计算）；4.被抚养人生活费22396.35元（抚养原告的母亲罗旺彩，1924年12月22日出生，至定残之日起需抚养5年，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，受害人承担1／5，即22396.35元／年×5年×1／5＝22396.35元）；5.误工费4808元（以80元／天计算误工61天，按原告诉求计算）；6.住院伙食补助费2800元（以50元／天计算住院56天）；7.残疾器具辅助费8800元［包括吸痰机6800元、氧气瓶及氧气费2000元（其中，扣减押金800元及车费800元，车费应计入交通费项目之中）］。其中，被告交通公司已垫付了医疗费75850.80元。原告在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费及精神损害抚慰金的损失。
再查：被告王桂田驾驶的车辆粤T070**号大型普通客车在车辆管理机关登记的车主为被告交通公司，被告王桂田是被告交通公司雇请的司机，发生交通事故时，被告王桂田是在执行工作任务。另粤T070**号大型普通客车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金�偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告保险公司承保了粤T070**号大型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告王桂田承担此事故的次要责任，故应由其承担30%的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告王桂田是被告交通公司雇请的司机，发生交通事故时，被告王桂田是在执行工作任务，故因被告王桂田的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告交通公司直接承担。
关于原告在本次事故中还产生的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费及�神损害抚慰金损失，该三项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、处理事故需要的时间等综合予以考虑，据此，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费219771.50元、住院伙食补助费2800元，共计222571.50元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故先由被告保险公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分，212571.50元，由被告交通公司承担30%，即63771.45元。
2.死亡赔偿金604534.20元、丧葬费27842元、被抚养人生活费22396.35元、误工费4808元、残疾器具辅助费8800元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费3000元及精神损害抚慰金50000元，共计722380.55元，属于交强险死�伤残赔偿限额110000元范围，故先由被告保险公司按限额赔偿110000元，超出交强险限额部分612380.55元，由被告交通公司承担30%，即183714.16元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿给原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉交通事故赔偿款120000元。被告交通公司应赔偿给原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉交通事故赔偿款247485.61元。其中，被告交通公司已垫付的医疗费75850.80元应予以扣减，即被告交通公司尚应赔偿给原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉交通事故赔偿款为171634.81元。
原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告对本次交通事故责任认定存在异议的问题，经查，中山市公安局交通警察支队坦洲大队依法作出的《道路交通事故认定书》是合法、有效的，原�未提出足以推翻该责任认定的证据，故本院对该责任认定予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉。
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款171634.81元给原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉。
三、驳回原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元，减半收取4423元，由原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉负担1868元（原告已预交4423元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1051元；由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1504元（案件受理费1051元、1504元由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、被告中山市公共交通运输集团有限公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告梁玉娣、罗旺彩、陈结辉、陈权辉，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁俊伟