wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第346号
原告绵阳市天青物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑门路东段**号*楼。
法定代表人张维雄，总经理。
委托代理人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人梁长伟，公司副总经理。
被告刘斌元，男，汉族。
原告绵阳市天青物业服务有限公司（以下简称“天青物业公司”）诉被告刘斌元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天青物业公司的委托代理人王诗懿、梁长伟，被告刘斌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天青物业公司诉称，我公司于2011年2月13日与被告所在的小区签订了《物业服务协议》。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告作为小区业主接受服务后，从2013年9月至2014年12月底未按约定交纳相关物业服务费。经多次催收都无理拒付，给原告的企业带来了极大地影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告限期支付拖欠物管费、垃圾清运费及滞纳金共计1615.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘斌元辩称，按照合同约定，对原告主张的物管费、垃圾清运费金额无异议。因原告的服务在公共设施维护、小区绿化等方面均未达到物业合同约定的标准，小区大部分业主对原告的服务均不满意，故拒交物管费。原告计算的滞纳金也不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月13日，原告天青物业公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《竹凌星晨物业服务合同》。该合同约定，由原告天青物业公司为“竹凌星晨”住宅小区按照三级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，业主和物业使用人对其满意率达到75％；住宅物业管理费每月按照1.2元／平方米的标准计收，非住宅物业管理费每月按照1.5元／平方米的标准计收；房屋交付时，业主预缴一年物管服务费，之后每半年预缴一次。前述物业服务合同签订后，原告天青物业公司为“竹凌星晨”小区提供物业管理服务至今。2012年，被告刘斌元购买了“竹凌星晨”商业门面4幢1楼1号住宅房一套，建筑面积41.49平方米，并于2012年9月22日办理了交房手续。当日，原、被告签订了《物业服务协议》，双方约定，甲方（被告）依据本协议向乙方（原告）交纳物业服务费用；乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维修、服务与管理；依据本协议向甲方收取物业费用；业主入住时预交半年、壹年物业服务费用；物业服务费收费标准为每月1.5元／平方米，生活垃圾清运费每户6元／月。协议违约责任部分约定：乙方（原告）违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方（被告）有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任和经济责任；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间向乙方交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总额的3％比例向乙方支付违约金。被告刘斌元入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年8月。2013年9月至2014年12月底被告尚欠物管费41.49平方米Ｘ1.5元／平方米Ｘ16个月=995.76元、垃圾清运费6元／月Ｘ16个月=96元。经原告多次进行催收未果，遂诉来本院提出如前诉请。
诉讼中，被告认为原告未完全尽到责任，比如，楼上业主私自改建房屋无人制止，导致其房屋漏水；小区内花台损坏超过两年无人维护；小区外墙乱贴广告无人制止等，由此拒绝交纳物管费，表示愿意交纳垃圾清运费。原告当庭承诺属于其职责范围内的问题立即进行整改，对于房屋漏水等问题，是上下楼邻里之间的问题，其可以协助但无法具体处理。
上述事实，有当事人的陈述、经庭审核实的《竹凌星晨物业服务合同》、《物业服务协议》、《入住通知书》、《业主入住登记表》、《物品领用登记表》、《承诺书》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告天青物业公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《竹凌星晨物业服务合同》，不违背法律、法规的规定，该合同依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对本案被告刘斌元具有约束力。而且，基于该合同，原、被告之间亦自愿签订了《物业服务协议》，双方应当按照此协议履行各自的义务。原告虽然履行义务不完全尽人意，但毕竟一直在履行自己绝大部分应尽职责，被告刘斌元购买并实际入住房屋后，其亦在享受原告的服务，由此应当按照约定向原告天青物业公司支付物管费及垃圾清运费。被告刘斌元辩称原告天青物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，应当不予交纳物业管理服务费。若原告确实存在物业管理服务瑕疵，按照双方合同约定，被告可以责令原告限期改正，若原告逾期不予改正给被告造成了损失，其可以请求原告承担法律责任和经济责任，但并不能抵消其交纳物业管理费的义务。故对原告天青物业公司要求被告刘斌元支付从2013年9月起至2014年12月30日止的物业服务费和垃圾清运费1091.76元（41.49㎡×1.5元／㎡×16个月＋6元／月×16个月）的主张予以支持。被告刘斌元从2013年9月起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定向原告支付滞纳金，但原告天青物业公司考虑到与业主的长期合作关系以及本着和谐共处、互谅互让的原则，自愿放弃滞纳金的请求。对此，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘斌元应于本判决生效之日起五日内给付原告绵阳市天青物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费合计人民币1091.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘斌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 婷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字379号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月26日出生于河北省任丘市，汉族，农民，初中文化，拘留前住任丘市西环路办事处前长洋村。2014年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年4月6日17时50分许，被告人李某某无证驾驶京LR19**牌小型轿车沿任丘市中华路由西向南右转弯行驶至任丘市丽都酒店路口时，与由南向北行驶的王某驾驶的J8825Y小型轿车相撞，致车辆损坏。李某某驾车逃逸。经鉴定，李某某静脉血中乙醇成份含量为124.02mg／100ml。经任丘市交通警察大队责任认定，被告人李某某负事故的全部责任。现民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，当事人血样提取登记表，沧州市科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安交通警察大队交通事故现场图及现场勘查笔录、车辆照片，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，事故车辆损失价格认证结论书，价格鉴定清单，肇事车辆查询，任丘市公安局交通警察大队出具的李某某到案经过，本院调解书，收款收据，被告人李某某户籍信息等证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为124.02mg／100ml，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某某醉酒后无证驾驶，且在肇事后逃逸，酌情从重处罚。其在归案后和被害人达成调解协议并已履行，归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月17日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱国强
二〇一四年五月十六日
书记员 高红茹
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00633-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人李霞，行长。
委托代理人马建党，中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行风险合规员。
被执行人李兴龙，男，1966年生，汉族，住项城市。
被执行人张文秀，女，1964年出生，汉族，住项城市。
被执行人杨中宇，男，1969年生，汉族，住项城市。
被执行人赵海林，男，1957年生，汉族，住项城市。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与李兴龙、张文秀、杨中宇、赵海林借款纠纷一案，依据发生法律效力的项城市人民法院（2015）项民金初字第00056号民事调解书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被执行人李兴龙、张文秀、杨中宇、赵海林借款合同纠纷一案，本院于2015年11月14日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
项城市人民法院（2015）项民金初字第00056号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送到后即具有法律效力。
审判员 刘东祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨同华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00431号
上诉人（原审原告）冯凯。
委托代理人李俊虎，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）河北裕园海天餐饮有限公司，住所地石家庄市裕华区华西路9号。
法定代表人毛湘，该公司董事长。
委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。
委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北众成人力资源开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路539号神兴综合楼706、707、708号。
法定代表人李丽，该公司总经理。
委托代理人刘晓军，该公司法律顾问。
委托代理人杨美，该公司员工。
上诉人冯凯因与被上诉人河北裕园海天餐饮有限公司、河北众成人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审原告冯凯一审的诉讼请求是判令河北裕园海天餐饮有限公司、河北众成人力资源开发有限公司支付各项赔偿费用，原审判决结果为“河北众成人力资源开发有限公司与冯凯存在劳动关系”，判非诉请，程序不当。冯凯一审的诉讼请求中有一项是支付失业金损失9900元，原审未作审理、判决，遗漏当事人诉求。关于支付经济补偿金的问题，应依照《劳动合同法》相关规定依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1848号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年九月十日
书记员 李 苒
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2556号
原告赵某某，男，1948年8月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人李欣，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某排除妨害纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 杨海营
人民陪审员 吴志文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 范静静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3543号
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陶建锋。
委托代理人王红标、骆剑岚。
被告王方春。
被告陈筱敏。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为与被告王方春、陈筱敏小额借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚到庭参加了诉讼；被告王方春、陈筱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月2日，被告王方春因资金周转向原告申请贷款。同日，双方签订了最高额抵押借款合同，合同约定王方春将自己所有的车牌号浙g×××××小型越野客车为其在2013年12月30日至2015年12月29日期间向原告借款最高额48万元限额内提供抵押，结息方式为按月等额还本，并约定每月20日为结息日及逾期违约等权利和义务。后双方办理了相关的抵押登记手续。2014年1月2日，原告向被告王方春发放了38万元的贷款，月利率为1.5%，还款方式为按月等额还本。贷款发放后，被告王方春仅支付2014年6月20日前的本息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金288800元及2014年6月21日后的利息、罚息。原告认为，二被告系夫妻，上述的借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王方春、陈筱敏共同归还借款288800元并支付利息、罚息（从2014年6月21日起至2014年7月20日按月利率1.5%给付利息为43327元，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付至实际付款之日止，利息暂算为13958.67元）；二、被告王方春、陈筱敏支付给原告所花律师费3000元；三、原告对被告王方春所有的车牌号为浙g×××××小型越野客车处置价款享有优先受偿权。为证明自己的主张，原告向本院提交最高额抵押借款合同、车辆登记信息、客户借记通知单、借款借据、委托代理合同、律师费发票及结婚证各一份。
被告王方春、陈筱敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
另查明，借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告为实现本案债权支出的律师代理费为人民币3000元。
本院认为，被告王方春向原告借款人民币38万元的事实，有原告提交的最高额抵押借款合同、客户借记通知单及借款借据等为证，应予认定；现借款虽未到期，但王方春仅支付了截至2014年6月20日的借款本金及利息，故原告有权按照约定提前收回未到期的贷款，并要求被告王方春按约支付利、罚息，但利、罚息的利率总数超出四倍利率的部分，本院不予支持。原告为本案支出的律师代理费3000元，被告王方春应按约定承担。被告王方春自愿以自己所有的车牌号浙g×××××小型越野客车作债权数额人民币48万元的抵押担保的，原告有权就该抵押物处置的所得款享有优先受偿权。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方春、陈筱敏于本判决生效后十五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款人民币288800元，并支付利、罚息（自2014年6月21日起按月利率1.5%计付至2014年7月20日止为43327元，此后利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，由被告王方春、陈筱敏于本判决生效后十五日内支付给原告。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司在担保限额人民币48万元内对被告王方春所有的车牌号浙g×××××小型越野客车处置的所得款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由被告王方春、陈筱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5886元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龚洁茹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第534号
原告徐贵军，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周毅，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告宋治云，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
第三人平乐中心敬老院，住所地：邛崃市。
负责人张兰，院长。
原告徐贵军、周毅诉被告宋治云及第三人平乐中心敬老院侵权责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐贵军、周毅及其委托代理人龚锡和，被告宋治云及其委托代理人徐志忠，第三人平乐中心敬老院负责人张兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵军、周毅诉称，二原告系夫妻关系。2004年2月17日原告徐贵军承包了邛崃市平乐镇同乐村X组村民陈忠莲的山林，双方签订了《山林承包协议》，约定承包期限为2004年2月17日起至2034年2月16日止。随后原告徐贵军将承包的山林开垦出来种植竹子等。在承包过程中，原告徐贵军依约如实履行了自己的义务。2012年5月陈忠莲病故。2014年1月13日、14日，被告宋治云先后无故砍伐原告徐贵军承包林地的竹子约4亩，价值4000余元。现二原告诉请判令：1、确认原告与邛崃市平乐镇同乐村X组村民陈忠莲于2004年2月17日签订的《山林承包协议》合法有效；2、被告宋治云立即停止侵权，并赔偿损失4000元。
被告宋治云辩称，原告从陈忠莲处承包过山林是事实，但2011年12月陈忠莲向原告发出了解除合同通知书，原告在收到该通知书后未在法定期限内提出异议，双方的承包关系已解除。2012年3月18日，被告从陈忠莲处承包了该处山林。被告一直按照与陈忠莲签订的协议履行义务，故被告在自己承包山林内砍伐竹子是合法行为，并未侵犯原告的权益。请求法院驳回原告的诉请。
第三人平乐中心敬老院述称，2012年1月5日平乐中心敬老院与陈忠莲签订《五保人员入院协议》，该协议第八条、第九条约定：乙方（陈忠莲）同意自签订该协议之日起，将自己名下的财产（包括房屋所有权、宅基地使用权、农村土地承包经营权和其他名下财产，乙方生活用品除外），委托甲方（平乐中心敬老院）管理，所产生的收益，归甲方所有。乙方在入院供养期间若因病死亡，则乙方自愿将名下的所有财产，全部遗赠给甲方享有。现陈忠莲已死亡，但第三人放弃继承陈忠莲的所有财产。
经审理查明，2004年2月17日，原告徐贵军与陈忠莲签订了《山林承包协议》，承包了陈忠莲位于平乐镇同乐村4组地名为“金鸡沟”、“三尖角”、“卖仲子”、“鸭口上”的山林共约10亩。2012年3月18日，被告宋治云与陈忠莲签订了《山林承包协议》，承包了陈忠莲位于平乐镇同乐村X组地号名称为5302、5304、5305、5306、5307的土地及地块名为“金鸡沟”、“卖仲子”、“三尖角”、“青杠林”的四块林地。2012年1月5日，平乐中心敬老院与陈忠莲签订《五保人员入院协议》，该协议第八条、第九条约定：乙方（陈忠莲）同意自签订该协议之日起，将自己名下的财产（包括房屋所有权、宅基地使用权、农村土地承包经营权和其他名下财产，乙方生活用品除外），委托甲方管理，所产生的收益，归甲方（平乐中心敬老院）所有。乙方在入院供养期间若因病死亡，则乙方自愿将名下的所有财产，全部遗赠给甲方享有。
庭审中，双方一致认可原告与陈忠莲签订的《山林承包协议》同被告与陈忠莲签订的《山林承包协议》中：“金鸡沟”、“卖仲子”、“三尖角”三块林地系同一地块，“青杠林”与“鸭口上”并非同一地块。第三人已明确表示放弃继承《五保人员入院协议》载明的土地承包经营权及地上附着物的财产权利。
上述事实有当事人陈述、《山林承包协议》两份、陈忠莲《农村土地承包经营权证》（复印件）、《五保人员入院协议》予以证实，本院予以确认。
对于本案争议焦点，归纳认定如下：
原告的诉讼请求包含两重法律关系的处理。
原告的两重诉请分别为合同确认之诉和侵权责任之诉。由于不发生法律关系竞合且两重法律关系涉及的当事人不同。按照“一事一诉”原则，对两个不同的法律关系不能在同一案件中处理。对此本院已向原告方进行了释明，要求原告明确选择其中一个诉求，另一诉讼请求可单独另行起诉。但原告方坚持认为《山林承包协议》的有效是被告侵权行为成立的基础，其要求被告承担侵权责任。原告方的陈述已表明其本案的诉讼目的在于要求被告承担侵权责任，本案审理的法律关系应当为侵权法律关系。
二、徐贵军与陈忠莲签订的《山林承包协议》的效力。
原告徐贵军为证明其享有争议土地使用权，向本院提交了原告徐贵军与陈忠莲签订的《山林承包协议》一份、收条五张、证人ＸＸ慧、李际花的证言，证明其已按照协议约定履行义务。被告为证明原告与陈忠莲签订的《山林承包协议》已解除，向本院提交了（2012）邛崃民初字第1343号案件的开庭笔录、解除《山林承包协议》通知书。本院认为，原告与陈忠莲签订的《山林承包协议》系双方真实意思表示，且双方如约履行了义务，属有效协议。但根据《土地承包经营权证》显示陈忠莲的土地承包经营权期限为1998年12月31日至2027年12月31日，《山林承包协议》陈忠莲与原告约定的承包期限为2004年2月1日至2034年2月16日，该期限超过了陈忠莲的土地承包经营权期限，故双方的承包期限超过部分（2027年12月31日以后）无效。
原告徐贵军于2011年12月收到了陈忠莲发出的解除通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该解除通知书应当符合《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四条之规定，即合同的解除需符合法律规定的情形或者合同双方约定解除的情形，根据原告提交的证据已证明了其履行了《山林承包协议》约定的主要义务，即给付了陈忠莲租金（土地承包款）。被告非山林承包协议的相对方，亦非陈忠莲的委托代理人，其认为原告未履行合同义务，依照合同的相对性原则，本院不予支持。故原告与陈忠莲的《山林承包协议》并未解除。至于被告与陈忠莲签订的《山林承包协议》效力如何及被告是否合法取得了陈忠莲的土地即林地的使用权不是本案的审理范畴，本院不作评述。
三、被告宋治云是否构成侵权。
原告徐贵军为证明被告侵犯其财产权利，提供证人徐贵雄、陈文华之证言。本院认为，证人徐贵雄系原告同胞弟兄，存在利害关系，仅有陈文华之证言无法证明宋治云存在侵权行为，且原告未提交任何证据证明其享有争议地块上的林木（竹子）所有权。依照证据规则之规定，原告应当承担举证不能的责任，原告要求被告承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐贵军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
代理审判员 杨华君
人民陪审员 赵自立
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王建新
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人叶林，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决书确定的期限自2013年7月9日起至2014年2月8日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人叶林犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人叶林到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年6月19日21时30分许，被告人叶林在岑溪市岑城镇幸福一街21号门前处，以人民币（以下币种同）100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给罗某时，被公安民警当场抓获，并从叶林身上缴获净重0.84克毒品海洛因1小包、手机1台、现金100元，从罗某身上缴获净重0.22克毒品海洛因1小包。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人叶林违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人叶林对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日21时30分许，被告人叶林在岑溪市岑城镇幸福一街21号门前处，以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给罗某时，被公安民警当场抓获，并从叶林身上缴获净重0.84克毒品海洛因1小包、手机1台，现金100元，从罗某身上缴获净重0.22克毒品海洛因1小包。破案后，公安机关已将从叶林手上扣押的手机1台发还给曾永梅。
上述事实，被告人叶林在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获的净重1.06克毒品海洛因2小包（系照片）、书证扣押物品清单、户籍信息、称量记录、现场检测报告书、（2013）岑刑初字第329号刑事判决书、证人罗某证言、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见以及被告人叶林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶林违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶林犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人叶林曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人叶林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人叶林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年3月19日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重1.06克毒品海洛因2小包、毒资人民币100元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟梓欣
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第51号
申请执行人荔浦县食品公司一门市。
负责人李桂英，该门市部主任。
被执行人蒋业庆。
被执行人莫维胜。
申请执行人荔浦县食品公司一门市与被执行人蒋业庆、莫维胜货款纠纷一案，荔浦县食品公司一门市于2013年2月21日向我院申请强制执行后，我院划拨了被执行人蒋业庆的银行存款，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（1999）荔民初字第365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 宋 涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终151号
上诉人（原审原告）陈秋朵，女。
委托代理人李文明，男。代理权限为一般代理。
委托代理人李文玉，男。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王连成，男。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈秋朵与被上诉人王连成排除妨碍纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1881号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈秋朵及委托代理人李文玉、李文明，被上诉人王连成及委托代理人杨宏运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审陈秋朵诉称：2015年3月16日至28日，陈秋朵依法从河南鑫瑞置业有限公司处取得天下城1号楼3单元305、306号房屋的所有权。2015年5月20日，王连成纠集几人强行进入陈秋朵家中将305、306号房门锁换掉，并强行入住非法占有至今。王连成的行为严重侵害了陈秋朵的合法权益，给陈秋朵造成了一定经济损失和精神心理伤害。现诉求王连成立即停止侵权行为恢复305、306房屋的原状后交付陈秋朵，赔偿非法占有房屋期间的租金损失11783元（按月租金大户2000元，小房1500元，从2015年5月20日开始计算）。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，陈秋朵没有提供其所诉房屋在房产管理部门办理房产登记手续的相关证据，亦无证据证明其对所诉房屋具有所有权，现陈秋朵提起侵权之诉，于法无据，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回陈秋朵的起诉。案件受理费95元，在本裁定发生法律效力后退还陈秋朵。
宣判后，陈秋朵不服，向本院提出上诉。
上诉人陈秋朵上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人立即停止侵权，恢复房屋原状，赔偿上诉人11783元租金损失。陈秋朵上诉称：1、一审认定事实错误。根据城市规划需要，上诉人与渑池县城关镇北街村委、河南鑫瑞置业有限公司达成了安置协议。房屋建成后，上诉人向物业公司缴纳了各项费用后，合法取得了争议房屋的所有权，并对房屋的水、电、暖、防盗窗进行了安装。2015年5月20日，被上诉人纠结他人将房屋门锁强行换掉，并对上诉人丈夫实施殴打，强行占据了该房屋，致上诉人不能居住，出租，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了严重的经济损失。而一审置上诉人提供的诸多证据于不顾，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误；2、根据安置协议上诉人以自己原有土地置换了该房屋，经渑池县城关镇北街村委交付于上诉人，登记在上诉人名下，并加盖了渑池县房屋管理所公章，备注不得对外销售，这充分说明该房屋属于上诉人所有。一审仅以没有提供所诉房屋在房产部门办理登记手续的相关证据为由，错误适用《物权法》的规定，违反我国“以事实为根据”这一最基本原则，驳回上诉人的起诉，实属错误。请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王连成答辩称：1、一审裁定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，客观真实，应予维持。该争议房屋属渑池县城关镇北街村委、河南鑫瑞置业有限公司对所拆我房屋的安置；房屋来源合法有效；2、上诉人对该争议房产没有合法的所有权。一审法院审理程序合法，裁定驳回上诉人的起诉依法有据。
经本院二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：上诉人与被上诉人所争议的房屋未依法在房产管理部门进行登记，上诉人亦无证据证明其对所诉房屋具有所有权，上诉人提起侵权之诉，依据不足。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 牛晓俞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00115号
申请人：中铁四局集团中心医院。
法人代表人：汪大新，院长。
委托代理人：温兴禹。系该单位医生。
申请人：黄叶义，男，1956年6月18日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：陈义英。与黄叶义系夫妻关系。
本院于2015年2月13日受理申请人中铁四局集团中心医院、黄叶义关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中铁四局集团中心医院、黄叶义之间关于医疗损害责任纠纷，于2015年2月13日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中铁四局集团中心医院一次性补偿黄叶义各种费用（住院费、营养费、精神抚慰金等）共计人民币玖万捌仟陆佰元整（￥：98600元），扣除前期已支付医药费贰万叁仟捌佰玖拾叁元叁角叁分（￥：23893.33），余款柒万肆仟柒佰零陆元陆角柒分（￥：74706.67）于2015年2月15日付清。履行方式：黄叶义要求中铁四局集团中心医院通过转账支付到黄叶义中国银行：45×××50账户；
二、中铁四局集团中心医院、黄叶义双方就此次医疗产生的纠纷一次性了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年二月十三日
书记员 胡蓉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00045号
罪犯张攀坤，男，汉族，出生于1965年9月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院2011年11月30日作出（2011）万法刑初字第01156号刑事判决书，以被告人张攀坤犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张攀坤在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯张攀坤陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张攀坤在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张攀坤的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张攀坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张攀坤减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杜 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民再1号
原审原告王立柱，男，1955年10月13日出生，回族，住临清市。
原审被告王志新，女，1980年3月3日出生，汉族，原系临清市实验小学职工，原住临清市，现在山东省女子监狱服刑。
原审被告张丽娜，女，1984年9月1日出生，汉族，临清市实验小学职工，住临清市。
原审原告王立柱与原审被告王志新、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）临民一初字第129号民事判决书。临清市人民检察院于2017年11月27日作出临检民（行）监[2017]37158100012号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月21日作出（2017）鲁1581民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王立柱于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告申请撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告王立柱撤回起诉；
二、撤销本院（2013）临民一初字第129号民事判决书。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原审原告王立柱负担。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一八年三月十九日
书记员 王 腾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3538号
原告：郴州市北湖区利群物流信息部。
负责人：雷词群。
被告：周见兵，男，汉族。
原告郴州市北湖区利群物流信息部（以下简称利群物流）与被告周见兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利群物流的负责人雷词群到庭参加诉讼，被告周见兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谦向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告向原告支付拖欠的运费25609.7元；
二、本案一切诉讼费由被告承担。
被告周见兵未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：原告系一家从事物流信息及咨询服务的个体工商户，被告在2015年4月前系韶关宏冠管桩有限公司的业务员，被告曾介绍原告替韶关宏冠管桩有限公司运输管桩从广东省韶关市到湖南省郴州市，2014年11月18日，原、被告口头约定由原告替被告从韶关市运输管桩到郴州市，价格为97元每吨，运输后一个星期内付款，当天原告替被告运输了4车共计632米管桩，2014年11月22日原告替被告运输了3车共计482米，两次共计运输1114米（632+482），因管桩每米为0.237吨，故合计运费为25609.7元（1114×0.237×97），原告在运输后，被告未按约定及时给原告支付运费，原告多次联系被告无果，被告于2016年4月9日向原告提出其负担一半的责任，并按每月500元的标准给原告支付运费，原告拒绝了被告的该提议，后向韶关宏冠管桩有限公司打听才知道被告已经从韶关宏冠管桩有限公司将运费领出转至案外人邹志华银行账户，故原告起诉至法院，酿成本案的纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案为运输合同纠纷，原、被告之间口头达成的运输合同合法有效，被告应当及时向原告支付运费，故本院对原告诉请被告支付运费25609.7元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告周见兵于本判决生效后十日内支付原告郴州市北湖区利群物流信息部运费25609.7元。
如果被告周见兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告周见兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00846号
申请执行人周小枚。
委托代理人银朝军，湖南海川律师事务所律师。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，董事长。
本院（2013）岳民初字第04278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南金邦物业发展有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金邦物业发展有限公司的银行存款16151元；或扣留、提取其应得收入16151元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年六月十日
书记员 阮倩琳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第128号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某，农民，住安徽省阜阳市颍东区。因本案于2014年10月11日被羁押并刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人朱凯，广东广之洲律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]78号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2015年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱凯到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月份期间，被告人张某在明知同案人冉某、韦某甲（另案处理）等人使用虚假的身份证明骗领银行卡的情况下，仍将其所有的粤B×××××号面包车出租，并多次驾驶该车辆搭载冉某、韦某甲等人去至广东省中山市、广州市天河区及南沙区等处利用上述方式骗领多张银行卡，后于2014年10月11日被公安机关抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了户籍资料、抓获经过、涉案车辆、视频监控录像截图照片、同案人冉某、韦某甲的供述及辩解、被告人张某的供述及辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人张某是从犯，应从轻或减轻处罚；被告人张某有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人提出被告人张某是从犯、能如实供述自己的罪行并愿意缴纳罚金，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年8月份，被告人张某在明知同案人冉某、韦某甲、韦某乙（已判决）、邓某、潘某等使用虚假的身份证明骗领银行卡的情况下，仍将其所有的粤B×××××号面包车出租，并多次驾驶该车辆搭载上述同案人等去至广州市天河区、南沙区等地的各银行网点利用上述方式骗领银行卡共7张，后于2014年10月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有涉案车辆、视频监控录像截图照片、同案人冉某、韦某甲的供述、相关的辨认笔录、抓获经过、（2015）穗南法刑初字第15号刑事判决书、（2015）穗中法刑二终字第419号刑事裁定书、机动车信息查询结果单、被告人张某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人提出被告人张某是从犯、能如实供述自己的罪行的辩护意见有事实依据，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人张某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审163号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人邱基法，男，汉族，1974年3月23日出生，住南平市建阳区。
被执行人杨明清，女，汉族，1974年12月23日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人邱基法、杨明清征收社会抚养费一案，于2015年8月28日作出的潭计生征字（2015）224号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）224号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月28日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）224号征收社会抚养费决定书，对被执行人邱基法、杨明清征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月28日依法送达给被执行人邱基法、杨明清，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人邱基法、杨明清在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）224号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）224号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10008号
原告李宁馨，男，1963年2月14日出生。
被告郭宏军，男，1979年8月16日出生。
原告李宁馨与被告郭宏军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李宁馨、被告郭宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁馨诉称：我们双方为承揽关系，我把827米布料放到郭宏军处进行加工，同时给其制作裤子的模板30套，郭宏军给我出具收据。现对方并未将做成的成品交付给我，也未把布料及模板还给我，故起诉至法院要求：1、解除双方的承揽合同；2、郭宏军赔偿损失17367元。诉讼费用由对方承担。
被告郭宏军辩称：原告所述不属实，双方确系承揽关系。2011年，我是收到其布料及模板，但我已按照约定将交付加工后的成品，双方也因此事起诉至法院，且已生效法律文书确认对方支付10400元劳务费，故请求驳回李宁馨的诉讼请求。
经审理查明：李宁馨与郭宏军系承揽关系。2011年8月1日，李宁馨将827米布料交付郭宏军处加工制作裤子，郭宏军在销售出库单上确认，M005438亚麻粘竹节4.5灰色的为414米、单价21元；M005439亚麻粘竹节4.5米灰兰色的为413米，单价21元；金额共计17367元。李宁馨称，双方口头约定郭宏军应交付裤子成品，但一直未交付，故双方合同应予以解除，因不可能返还布料，故要求对方赔偿损失17367元。郭宏军认可确实收到布料，但已经确认交付裤子成品，且已支付劳务费。
另，2013年，郭宏军曾以承揽合同纠纷将李宁馨起诉至法院，（2013）西民初字第06021号民事判决书中认定：2011年，郭宏军为李宁馨加工681条裤子，辅料费185元，每条裤子加工费15元，共计10400元，但李宁馨未支付劳务费。……2012年12月23日，郭宏军就此事向公安机关报警，西城区椿树派出所出警进行处理，当日巡逻民警接处警登记表中记录，报警人为郭宏军，反映李宁馨欠其10400元加工费，李宁馨称郭宏军拿走他的5捆麻布。故判决：李宁馨给付郭宏军劳务费10400元。后经二审法院调解，确定李宁馨分期支付郭宏军劳务费10400元。在上述案件中，郭宏军在起诉书中表述，2011年6月其将所有裤子加工完毕，并将上述成品裤子将付给李宁馨。另，在该案开庭笔录及二审询问笔录中，李宁馨一直主张，曾另将布料交付郭宏军，但一直未实际履行。郭宏军则称，上一案件与本案系同一承揽关系，且并非从李宁馨处取得布料，故不同意返还或赔偿损失。
上述事实，有销售出库单、民事起诉状、开庭笔录、询问笔录、巡逻民警接处警登记表、（2013）西民初字第06021号民事判决书、（2013）一中民终字第7118号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李宁馨向郭宏军提供布料，郭宏军按照约定进行加工并提供成品，李宁馨支付相应劳务费用，双方形成事实上的承揽合同关系。李宁馨向郭宏军提供布料后，郭宏军应按约定提供成品，但由开庭笔录、询问笔录、巡逻民警接处警登记表等材料中，可以确认双方一直对合同履行存在争议，且李宁馨一直称有布料在郭宏军处；郭宏军称该案件已处理，但与其在上次起诉书陈述明显不一致，亦未提供相关证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。现郭宏军未按约定交付裤子成品，构成违约，故李宁馨要求解除承揽合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因已不具备返还原物的条件，郭宏军应赔偿相关损失，本院对损失数额依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除李宁馨与郭宏军签订的承揽合同。
二、郭宏军于本判决生效后十日内赔偿李宁馨损失一万七千元。
三、驳回原告李宁馨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告郭宏军负担（于本判决书生效后七日内交付李宁馨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
代理审判员 魏洪杰
人民陪审员 王云爱
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李桂华
张颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00443号
原告：池州市东和兴商贸有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴骥东，该公司总经理。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：汪昱，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市东和兴商贸有限公司（以下简称“东和兴公司”）诉被告汪昱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告东和兴公司的委托代理人何四八到庭参加诉讼，被告汪昱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东和兴公司诉称：原告系口子窖酒经销企业，被告多次在原告处赊购口子窖白酒，欠货款11984元未付。故诉至法院，请求依法判令汪昱立即支付货款11984元及利息（利息自提起诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定日止）并承担本案诉讼费用。
汪昱未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月6日，汪昱向东和兴公司出具了欠货款5136元的条据，在该条据中备注：二十年口子窖叁件。2013年3月14日，汪昱在东和兴公司的商品进销货台账凭证的欠款人栏签字确认欠货款6848元，该凭证载明二十年口子窖4件、单价1712元／件。该二笔款项共计11984元，汪昱至今未付。
以上事实，有东和兴公司的当庭陈述及其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、汪昱出具的欠条、东和兴公司的商品进销货台账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：东和兴公司向汪昱供应口子窖酒，汪昱收到货物后，以出具欠条和在销货台账签字的方式对所欠东和兴公司货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，汪昱应按欠条及销货台账载明的金额履行付款义务。汪昱至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。东和兴公司请求汪昱支付货款11984元并自提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。汪昱未到庭应诉答辩，放弃了对东和兴公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪昱于本判决生效之日起十日内给付原告东和兴公司货款11984元及利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪昱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初168号
原告：张某（又名张某某），男，1973年3月19日生，汉族，住X县X乡X村X组X巷X号，农民。
被告：许某（又名许某某），女，1973年8月12日生，汉族，租住X县X路X巷X楼，农民。
本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 周 晔
二〇一六年二月二十九日
书记员 张炳希
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人李永生，男，生于1974年6月6日，汉族，该行职工，住该行宿舍。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告房强，男，生于1969年4月23日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告肖培英，男，生于1978年9月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告房玉玺，男，生于1985年3月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董殿勇，男，生于1968年6月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
以上四被告委托代理人吴国超，男，生于1987年7月17日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告房强、肖培英、房玉玺、董殿勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠、被告房强、肖培英、房玉玺、董殿勇委托代理人吴国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，被告房强于2011年6月23日向我行申请农户小额贷款5万元。2011年6月30日，我行批准其请求，向其发放最高额可循环贷款5万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号，保证担保人为房玉玺、董殿勇。合同约定：1、借款自2011年6月30日起至2014年6月29止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2014年6月29日；2、借款利率每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；3、用款方式为自助可循环方式。自助借款方式指借款人以约定的本人银行卡，作为借款提取与偿还的借款工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，完成借款和还款。房强卡号为。2013年7月1日，借款人房强通过自助设备用银行卡向我行贷款1笔、金额5万元，到期日为2014年6月20日，执行利率为年息8.40%，还款方式为利随本清。贷款到期后，经我行多次催收，被告房强未按合同约定偿还贷款本息。为此原告诉至法院，请求判令被告房强及其家属肖培英偿还我行贷款本金5万元及相应利息，担保人房玉玺、董殿勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告房强辩称，向原告长清农行借款属实，但因目前资金困难，请求延期偿还原告借款本金及利息。
被告肖培英辩称，向原告长清农行借款属实，但因目前资金困难，请求延期偿还原告借款本金及利息。
被告房玉玺辩称，向原告长清农行担保借款属实。
被告董殿勇辩称，向原告长清农行担保借款属实。
经审理查明，被告房强、肖培英系夫妻关系，被告房强于2011年6月23日向原告申请贷款50000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告在原告处贷款5万元，用款方式为可循环式借款，自2011年6月30日至2014年6月29日借款人可随借随还。贷款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金，逾期利息将自逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%。被告房玉玺、董殿勇为上述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告房强、肖培英未偿还贷款本息，担保人房玉玺、董殿勇亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告房强、肖培英偿还贷款本金5万元及相应利息4141.67元，担保人房玉玺、董殿勇对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、结算单及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告房强所签订的个人借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告房强、肖培英系夫妻关系，因该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告房强、肖培英承担还款责任的请求合法，本院予以支持。被告房玉玺、董殿勇为上述借款的担保人，按合同约定应为房强在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告房玉玺、董殿勇对房强所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告房强、肖培英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金50000元；
二、由被告房强、肖培英自2013年7月1日起至2014年6月20日止，以本金50000元为基数，按年息8.4%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告房强、肖培英自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按年息12.6%（8.4%＋4.2%）向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告房玉玺、董殿勇对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告房强、肖培英、房玉玺、董殿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 峰
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02362号
原告张华，男，汉族，住神木。
被告郭世和，男，汉族，住神木。
本院在审理张华郭世和民间借贷纠纷一案中，原告张华于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
案件受理费5380元，保全费2320元，合计7700元由原告张华承担。
审判员 李雅琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 ＸＸ伟
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1551号
原告：邹丹华，女，1990年9月8日出生，汉族，南昌市新建区人，江西省南昌市新建区流湖镇车塘村街上自然村。
委托代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：邹建国，男，1979年11月5日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告邹丹华与被告邹建国民间借贷纠纷一案，本�于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丹华及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告邹建国经本庭合法传无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹丹华向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判决被告支付原告借款本金650000元和利息600000元共计710000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月达成借款协议后，原告将950000元（预先扣除了首月利息50000元）人民币打入被告账户，双方约定按月优先支付利息。事后，被告陆续归还利息和本金。截止2014年10月，原、被告核算，确认被告尚欠原告本金650000元，并由被告重新向原告出具了借条。截止起诉之日，原告多次向被告催要欠款，被告均以经济困难为由未予归还，原告为维护自己合法权益，故向法院�诉。
被告邹建国未作答辩，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邹建国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，其放弃了当庭答辩及质证的权利。对原告提供的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：被告系原告丈夫堂兄。2012年8月，被告因做工程缺少资金向原告借款1000000元并预付利息50000元。同年8月29日，原告委托邹南苟转账910000元给被告指定的其父邹木华账户，同时原告还向被告支付了现金40000元。2012年11月29日原、被告签订借款协议，协议载明“原告将现金壹佰万元整一次性借给被告投资（时间为壹个月），红利为每月伍万元整，到月先支付红利伍万元整，逾期不归还头和红利到月止翻倍，此协议壹式贰份，签字起生效。”被告作为借款人签字后，并未按照协议的约定归还全部借款。自协议签订至2014年10月期间，被告共向原告支付借款本金300000元及利息300000元，合计600000元。之后原、被告核算，确认被告尚欠原告借款650000元。2014年10月7日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到邹丹华现金650000元。今借人邹建国”。该借条出具后，被告未予归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元并预付利息50000元，原告实际支付了950000元，该借款金额应以原告实际提供的借款950000元计算，之后被告共向原告支付借款本金300000元及利息300000元，合计600000元未违反法律有关规定。2014年10月7日，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告要求被告归还借款本金650000元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告归还借款利息60000元的诉讼请求，本院认为，2014年10月7日被告向原告出具的借条未约定利息，根据法律规定，被告应当自2016年8月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息，但该利息计算不超过60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邹建国于本判决生效之日起七日内归还原告邹丹华借款本金650000元及其利息（该利息自2016年8月26日起至还清借款日止按年利率6%计算，但不超过60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，财产保全费1520元，合计12420元由被告邹建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一六年十二月九日
书记员 闵欢欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04027号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙鲁峰，男，1986年01月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙鲁峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1996号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙鲁峰支付本金132964.09元及息费、一审案件受理费1480.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1996号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2523号
上诉人（原审被告）：李笑君。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱东升。
被上诉人（原审原告）：何惠芝。
两被上诉人的共同委托代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。
上诉人李笑君为与被上诉人朱东升、何惠芝民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月30日，朱东升、何惠芝因资金周转需要，向李笑君借款1500000元，借款当日向金华市正信公证处公证，在公证书中约定月利率18‰，借款期限为6个月，自2014年12月30日至2015年6月29日止，并于�款当日以何惠芝所有的位于金华市双溪西路235号中加楼701-703、715、716、704、705、712-714室的房屋为该借款办理了抵押登记。办理公证书后，双方又重写借条，确认该1500000元的借款月利息为3.6%，朱东升、何惠芝本人也承认之后的利息均按该借条上约定的利率支付，截至2015年7月9日止，朱东升、何惠芝支付李笑君本息共计1839040元。另查明，李笑君已于2015年7月29日前办理了朱东升、何惠芝房屋抵押权的登记注销手续。
朱东升、何惠芝于2015年7月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李笑君返还朱东升、何惠芝多支付的利息177040元；2、李笑君立即办理金华市双溪西路235号中加楼704、705、712-714（产权证号：004234**）；701-703、715、716（产权证号：004234**）房屋抵押权登记注销手续；3、李笑君赔偿因违约未办理注销手续给朱东升、何惠芝造成的损失14400元（先�计算至起诉之日，之后损失按照月息18‰计算至实际抵押权注销之日止）；4、本案办理注销抵押权费用、律师代理费用、诉讼费由李笑君承担。在原审庭审中，朱东升、何惠芝自愿撤回第二、第三项诉请以及第四项诉请中赔偿关于办理注销抵押权费用的诉请。
李笑君在原审中答辩称：借款利息是三分六厘的，不是公证上的1分8，而且有借条为据，每个月按照约定好的3.6％支付利息，对方原定借款120天，但是在做抵押登记时月利息只能写到1.8％。于是夫妻双方马上补写借条约定月息3分6，并于每月月初支付利息，直到7月9日，朱东升、何惠芝就李笑君手上的房产证抵押续借1200000元，约定1200000元还回之日注销房产。何惠芝于2015年7月28日还回1200000元，并办理抵押登记注销手续。综上，请求法庭驳回朱东升、何惠芝的诉讼请求。
原审法院审理认为：朱东升、何惠芝与李笑君之间的借贷关系事实清楚，朱东升、何惠芝已支付李笑君本息共计1839040元，证据确凿，依法予以确认。朱东升、何惠芝要求李笑君返还多支付的利息，原审法院认为双方一致合意1500000元的借款，借期6个月，月利息为3.6%，按照有关法律规定，将对朱东升、何惠芝支付的超过3%的利息部分，即朱东升、何惠芝支付的339040元利息中，扣减1500000元借款的6个月的月息为3%的利息270000元的部分69040元，依法予以支持。朱东升、何惠芝要求李笑君支付律师代理费，因在合同中并无相关约定，依法不予支持。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李笑君于判决生效后十日内，归还朱东升、何惠芝多支付的利息部分69040元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元（已减半收取）、保全费1477元，由李笑君负担1473元，由朱东升、何惠芝负担2068元。
李笑君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决按6个月计息，按月息3%计算270000元，实际借款时间2014年12月30日至2015年6月14日借款本金150万元，2015年6月15日至2015年7月8日借款本金130万元，2015年7月9日至2015年7月28日借款本金120万元，按月息3%计算利息应为308500元，339040元扣减308500元，归还部分为30540元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由其归还朱东升、何惠芝30540元。
朱东升、何惠芝共同答辩称：一、李笑君和朱东升、何惠芝之间的借贷关系真实，但约定的还款时间是2015年6月29日，而并非李笑君所陈述的2015年6月14日。二、不存在截止到2015年7月8日借款本金130万元的事实，李笑君的陈述与事实不符。三、2015年7月9日至2015年7月28日借款本金120万元与事实不符。李笑君并没有任何凭证能够证明上述事实。朱东升、何惠芝确实收到过李笑君的120万元付款，但并不是做为借款本金。朱东升、何惠芝收到上述款项的当天（即2015年7月9日），就已经和案外人姜建勇以承兑贴现的形式进行扣除，姜建勇就是朱东升、何惠芝和李笑君本次150万元借款的中间介绍人，所以并不存在李笑君所陈述的有120万元借款本金和利息支付问题。综上，李笑君的上诉事实和理由没有事实和法律依据。
二审中，李笑君向本院提供如下证据：2015年7月9日、2015年7月28日何惠芝与李笑君之间关于120万元在金华银行来回转账的回单二份，证明2015年7月9日朱东升、何惠芝向李笑君又续借120万元直到2015年7月28日�原150万元的借条保留到2015年7月29日注销房产抵押证时才将借条归还给朱东升、何惠芝，2015年7月9日至2015年7月28日仍按原借条续借。
对李笑君二审中提供的上述证据，经庭审质证，朱东升、何惠芝认为，真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能达到其证明目的。因为120万元的借款实质并非是向李笑君所借，而是朱东升、何惠芝向案外人姜建勇借款本金120万元，时间为2015年7月9日。因当时朱东升、何惠芝房产证书仍抵押给李笑君，仍由李笑君持有，所以姜建勇提出该借款本金120万元的支付需要通过李笑君金华银行账户转汇入何惠芝金华银行卡内，才发生了从李笑君账户汇入何惠芝账户120万元的明细，所以双方之间并没有发生真实的借款意思表示，而实际借款是向姜建勇所借。
本院经审查认为，李笑君二审中提供的上述证据的真实性、�法性应予确认，但对其证明目的不予确认。
朱东升、何惠芝在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的举证以及一、二审庭审查明的事实，双方当事人之间发生了1500000元、借期6个月、月利息为3.6%的借款关系，后朱东升、何惠芝归还给李笑君本息共计1839040元。原审法院对超过3%的利息部分即69040元予以扣减符合法律规定，依法予以维持。李笑君上诉提出其仅需归还朱东升、何惠芝30540元于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762.5元，由上诉人李笑君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 施秀慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1310号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐风景，男，汉族，1964年1月16日出生，户籍地址：广东省河源市和平县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市沙井步涌股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码19247708-0。
法定代表人：江创荣，董事长。
再审申请人徐风景因与被申请人深圳市沙井步涌股份合作公司（以下称步涌公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐风景申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求法院再审改判步涌公司向徐风景支付克扣的加班工资、年休假工资以及支付签订无固定劳动合同的二倍工资差额，支持其原审全部诉讼请求。
本院认为，徐风景与步涌公司签订了2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。双方之间建立了劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。现就双方争议的问题分述如下：
一、关于加班工资的问题。本案仲裁阶段酌定徐风景每天工作8小时，每月休息日加班64小时，另外每年节假日加班88小时，符合徐风景所在岗位的实际情况，二审中双方对此均提出异议，但均未举证证明其主张，原判决对此予以确认正确。在本案仲裁阶段，经劳动仲裁委员会裁决步涌公司支付加班工资5518.96元后，步涌公司对此未起诉，视为对此裁决项的认可，一审判决也认定步涌公司应向徐风景支付加班工资5518.96元，徐风景并没有提出上诉，对此，二审判决予以确认正确。现徐风景认为该款额计算有误缺乏理据，本院不予支持。
二、关于2010年、2011年的年休假工资的问题。步涌公司认为2010年4月12日前的年休假工资已超过时效，故应从此日起计算年休假工资。在本案仲裁阶段，经劳动人事仲裁委员会审查后，认为2010年的年休假工资已超过时效，故只支持了2011年4月13日至2012年4月12日期间的年休假工资。由于2010年的年休假最迟可以于2011年年底之前休完，故2010年的年休假工资的请求未超过时效。2011年的年休假工资也未超过时效。徐风景原来的诉讼请求的是2010年至2011年的年休假工资，原审法院据此判决步涌公司向徐风景支付2010年至2011年的年休假工资2326.44元并无不当。
三、关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，虽然徐风景已符合与步涌公司签订无固定期限劳动合同的条件，但其未举证证明向步涌公司提出签订无固定期限劳动合同的要求且步涌公司拒绝签订，而是与步涌公司签订了固定期限劳动合同。至本案的一审阶段，双方仍在合同期内，故徐风景要求步涌公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，理由不成立，二审判决不予支持并无不当。再审申请人徐风景的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人徐风景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐风景的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄淑婷
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执20号
申请执行人:定南县卫生和计划生育委员会,地址:定南县生态路2号,法定代表人:王子林。
被执行人：定南ＸＸ丽食品经营店，地址：定南县历市镇胜利南路。
本院于2017年1月13日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请定南ＸＸ丽食品经营店一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书，被执行人定南ＸＸ丽食品经营店应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款10000元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有10000元未执行,现因被执行人定南ＸＸ丽食品经营店暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执20号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2893号
原告朱小平。
委托代理人许秀山、许敏。
被告任宏根。
被告任茂珍。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏华路8号中银惠龙大厦32层。
代表人吉家国。
委托代理人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
原告朱小平诉被告任宏根、任茂珍、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许敏、被告任宏根、任茂珍、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日11时55分许，被告任宏根驾驶苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市交警大队向东200米地段时，与原告所驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。原告受伤后至医院治疗，该事故经交警部门认定，被告任宏根承担事故的全部责任。任宏根所驾车辆为被告任茂珍所有，该车在被告保险公司处投保，要求被告赔偿各项损失计人民币95072元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保的商业险中未投保不计免赔，被告方承担事故全责，超出交强险部分，根据保险合同约定应扣除百分之二十免赔。诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担，对原告诉请的赔偿有异议。
被告任茂珍辩称：我垫付的医疗费要求保险公司返还，如保险条款中注明有免赔扣除的，我方同意承担，诉讼费、鉴定费、评估费我不承担。
被告任宏根的辩称与被告任茂珍一致。
经审理查明：2012年11月14日11时55分许，被告任宏根驾驶苏L×××××号重型自卸货车，行驶至句容市交警大队向东200米地段处时，与原告所驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费32536.35元，此款己由被告任茂珍支付。2012年11月15日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告任宏根承担事故的全部责任，原告不承担责任。2013年11月13日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤己构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天，原告为此支付鉴定费2360元。2013年4月7日，经句容市价格认证中心评估，原告车辆维修费为1440元，原告支付评估费100元。2013年12月4日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币95072元。
另查明：事发前，原告在句容市万方水泥制品有限公司上班。任宏根所驾车辆所有人为被告任茂珍，系被告任茂珍请任宏根为其驾车，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件两份、出院记录两份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、营业执照一份、工资表六份、行政判决书一份、评估鉴定书一份、鉴定清单一份、评估费票据一张，被告任茂珍提交的医疗费票据三十六张、住院清单两份以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定被告任宏根承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。被告任宏根所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费32536.35元、住院伙食补助费594元（33天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费18966.60元（180天，105.37元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年，2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失1440元，合计人民币122790.95元。此损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿98760.60元，超出部分24030.35元，按商业三者险保险合同负全部事故责任的免赔率为20%的约定，保险公司应理赔80%，即19224.28元，20%的部分4806.07元，应由被告任茂珍赔偿。被告任茂珍己给付的部分，与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失计人民币117984.88元，扣除任茂珍垫付的27730.28元，还应给付90254.60元。
二、被告任茂珍于本判决生效后十日内赔偿原告朱小平医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币4806.07元（已给付）。
三、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告任茂珍垫付的27730.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2177元，减半收取1088元，鉴定费2360元，评估费100元，计人民币3548元，由被告保险公司负担3368元，被告任茂珍负担180元。此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的部分给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱淑贤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初949号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，住所地：丽水市莲都区解放街348号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：严峰，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陶敏华、马晓丽，该行职工。
被告：高兴和，男，1974年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告高兴和金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告高兴和归还借款本金人民币225595.39元并支付利息、罚息7526.79元（利息、罚息暂计算至2018年1月10日，之后的利息、罚息等按合同约定的利率计算至款清之日止）；2、被告高兴和以其坐落在丽水市莲都区蓝色清水湾14幢3单元206室的房地产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款，享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人马晓丽到庭参加诉讼；被告高兴和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月24日，被告高兴和因购房需要，与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告高兴和向原告申请借款人民币250000元，期限自2014年1月22日至2034年1月22日；借款年利率为6.55%，按月等额本息还款，被告高兴和以所购的坐落在丽水市莲都区的房地产对上述款项承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2014年2月10日，原告依约向被告高兴和发放贷款250000元人民币。截止2018年1月10日，被告未能归还借款本金225595.39元，尚欠利息、罚息7526.79元。原告催讨无果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高兴和在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行人民币225595.39元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年5月10日起按合同约定计算至款清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行对被告高兴和所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元、公告费300元，合计人民币5097元，由被告高兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月十七日
代书 记员 陈乙瑄
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第723号原告：叶新平，男，1964年1月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告：张仁铛，男，1976年3月8日出生，汉族，罗源县人，户籍所在地罗源县。原告叶新平诉被告张仁铛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶新平到庭参加诉讼，被告张仁铛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶新平诉称：被告张仁铛自2014年3月起至12月止雇佣原告在西兰乡院前李昌密板底场为被告装毛石条。2014年12月13日经双方结算，由被告亲笔出具以收款收据填写的欠条一张，在“款项内容”一栏也明确写有“条石款及工资欠叶新平”，被告计欠原告包括为其代垫的条石款及装车工资计人民币63040元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告分别于2015年1月19日还原告欠款人民币5000元；2015年2月9日还原告欠款人民币20000元，现尚欠款38040元经多次催讨，被告拒不返还。为此，请求判令：1、被告偿还原告劳务欠款人民币38040元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告张仁铛未作答辩。经审理查明：被告张仁铛为工程建设需要，自2014年3月起至雇请原告等九人在罗源县西兰乡院前村李昌密板底场为被告装载毛石条，期间原告等还为被告代垫资金购买条石款。截止2014年12月13日，经双方结算，由被告出具了以收款收据填写的欠条一张，在“款项内容”一栏写有“条石款及工资欠叶新平”，被告结欠原告包括为其代垫的条石款及装车工资计人民币63040元。被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告分别于2015年1月19日还原告欠款人民币5000元；2015年2月9日还原告欠款人民�20000元，现尚欠款38040元。以上事实，有原告的庭审陈述，证人王顺兴、尤益团的证言及被告出具的欠条石款与装车工资收款收据等证据予以证实。本院认为：公民的合法劳动权益受法律保护。被告结欠原告劳务工资及条石款38040元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告偿还劳务工资及代垫条石款，合法有据，本院应予支持。被告张仁铛经本院合法传唤，即不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁铛应于本判决生效之日起十日内支付原告叶新平劳务工资及条石欠款人民币38040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费751元，减半收取375.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员马榕武二〇一五年六月十日书记员康钰附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第723号原告：广西罗城伟隆煤业有限公司北崖煤矿，住所地：本县四把镇新印村北崖屯。特别授权委托代理人：覃谟伦，广西龙安律师事务所律师。被告：金正初，个体工商户。特别授权委托代理人：罗永恒，罗城法律援助中心律师。广西罗城伟隆煤业有限公司北崖煤矿诉金正初关于确认合同有效纠纷一案，原告广西罗城伟隆煤业有限公司北崖煤矿于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西罗城伟隆煤业有限公司北崖煤矿以需要继续与被告协商和找其他被告的下落并收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西罗城伟隆煤业有限公司北崖煤矿撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西罗城伟隆煤业有限公司北崖煤矿负担。审判员  韦才杰二〇一五年十一月二十六日书记员  谢 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第369号
申请执行人：李娜，女，汉族42岁，，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰。系该公司总经理。
本院受理的李娜与克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2010年8月9日审理终结并作出（2010）克民二初字第136号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人李娜2015年5月5日向本院申请执行。本案标的33324.8元，在执行过程中查明被执行人克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2010）克民二初字第136号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2010）克民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁 越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1619号
原告：林炳基，男，汉族，1960年1月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：曾志，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省韶关市。
原告林炳基诉被告曾志无因管理纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长叶汉光、人民陪审员方月华、叶伟强组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告林炳基的委托代理人林悦敏到庭参加了诉讼，被告曾志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原林炳基诉称：曾志承租林炳基位于东莞市厚街镇双岗社区中环鸿建市场5楼的场地作为工厂的经营场所。因曾志经营不善，工厂资金周转困难，其自2013年7月12日起下落不明。曾志拖欠其工厂工人2013年4月至2013年6月的工资，工人为追讨工资，多次上访，要求有关部门予以解决。林炳基作为房东，为解决工人的实际困难，维护社会稳定，在相关部门的协助下与工人达成协议，林炳基同意向工人代支付部分工资，共76，654元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告即时返还原告垫付的工人工资款76，654元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾志没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：林炳基将位于东莞市厚街镇双岗社区中环鸿建市场5、6楼的场地出租给曾志，曾志以该场地作为经营场所用以经营工厂。后曾志因经营不善而停止经营，同时其本人不知所踪。该工厂停止经营时尚拖欠工人2013年4月至2013年6月的工资，由此导致工人不满，进而引发集体上访事件，影响社会稳定。林炳基作为该场地的出租人，出于维护社会稳定的考虑，代曾志向其员工垫付了部分工人工资以稳定工人情绪，垫付工资总额为76，654元。东莞市人力资源局厚街分局对此出具了报告，确认上述垫付工资数额。
另，根据林炳基的财产保全申请，本院依法作出（2013）东二法厚民一初字第1619-1号民事裁定书，并据此查封了曾志存放于其工厂内的相关机器设备。
以上事实，有借据、报告以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告曾志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告林炳基所提交的证据，本院予以确认。
曾志无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，林炳基出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，而为曾志垫付工人工资。林炳基没有法定的或约定的支付义务，其代曾志垫付工人工资，已构成无因管理，曾志应当向林炳基返还该款。现林炳基诉请曾志立即向其支付已代垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。
至于代垫付工资的数额问题，从林炳基提交的报告可知，东莞市人力资源局厚街分局在林炳基提交的报告上签章确认林炳基代垫付了工资76，654元。东莞市人力资源局厚街分局作为劳动监察部门，其所出具的证明有较强的证明效力。同时，林炳基出具由工人签名确认的借据，与报告组成完整的证据链条。综上，本院依法采纳林炳基的主张，认定垫付工资的数额为76，654元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告曾志于本判决发生法律效力之日即日返还原告林炳基为其垫付的工人工资款76，654元人民币。
如被告曾志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1，716元，保全费787元，共2，503元（原告已预缴），由被告曾志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方月华
人民陪审员 叶伟强
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邹耀才
陈天文
第3页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1842号
原告刘泽良，农村居民。
委托代理人刘晓玲，城镇居民，平度银河法律服务所法律服务工作者。
被告王建波，农村居民。
被告李传淑，农村居民。
原告刘泽良与被告王建波、李传淑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽良的委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告王建波、李传淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽良诉称，两被告系夫妻关系，2014年7月份两被告购买原告的装修材料，因当时无现金给付，言明以后再付，2015年2月16日为原告出具欠条一支。后经原告多次追要，被告以种种理由拒付。请求判令被告立即付清所欠材料款33900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建波、李传淑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王建波、李传淑系夫妻关系，2014年7月份，被告因家庭装修购买原告装饰材料一宗。2015年2月16日，被告王建波为原告出具欠条一支，载明欠款33900元。后经多次追要，被告至今未付。原告于2015年4月17日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的被告王建波为其出具的欠款条及当事人陈述记录在案佐证，也经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王建波购买原告刘泽良的装饰材料，双方形成了买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，双方应按约定履行。被告王建波为原告出具欠条，其欠原告材料款33900元的事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告王建波支付材料款的主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告李传淑虽未在欠条上签字，因其与被告王建波系夫妻关系，原告还主张，上述债务是夫妻共同债务，应共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波、李传淑于本判决生效后十日内付清欠原告刘泽良材料款33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，保全费369元，共计1017元，由被告王建波、李传淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一五年七月六日
书记员 张晓松
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0370号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族。1972年10月6日因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，1979年10月2日刑满释放。2013年8月2日因嫖娼被行政拘留十日（不执行）并处罚款二千元。因本案，于2013年8月13日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）490号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，为防止刑事案件审判的过分迟延，刑事部分先行判决，附带民事诉讼另行处理。
东台市人民检察院指控，2013年5月7日11时许，被告人朱某与李某因邻里纠纷发生口角，后李某用竹杆打朱某，被朱某抓住竹杆使劲一拉，致李某右手臂受伤。被告人朱某归案后，如实供述犯罪事实。经鉴定，李某的伤情构成轻伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人朱某在侦查期间的供述，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。同时认为被告人朱某已满七十五周岁，系坦白，依法可从轻处罚。
被告人朱某对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2013年5月7日11时许，被告人朱某与李某因邻里纠纷，在朱某的住宅后侧发生口角，后李某用竹杆打朱某，被朱某抓住竹杆后用劲一拉，致李某摔倒在地，右手臂受伤。经鉴定，李某的右侧桡骨骨折，构成轻伤。
被告人朱某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杨某和等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，立案决定书，发破案及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已满七十五周岁，依法对其从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
代理审判员 华 佳
人民陪审员 吕 群
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。