wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2336号
申请执行人孟侠，女，1979年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人周广东，男，1969年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人魏艳秋，女，1969年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周鑫生，男，1990年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人孟侠与被执行人周广东、魏艳秋、周鑫生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟侠于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人周广东、魏艳秋、周鑫生给付人民币41617元。被执行人依法应承担执行费人民币524元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“周鑫生车牌号苏Ｃ×××××，周广东农行卡62×××76，周广东工商银行卡卡号62×××64，周鑫生农业行卡卡号62×××74”。
2、本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年6月21日、8月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人周广东所有的民生银行徐州分行营业部的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户、工商银行铜山支行的账户。冻结被执行人周鑫生所有的工商银行徐州大黄山矿支行、青年东路分理处的账户、广发银行总行网络金融部的账户、交通银行徐州分行营业部、广东番禹支行的账户、农业银行徐州云龙湖支行、铜山新区支行、邳州城关支行的账户、招商银行徐州分行营业部的账户、江苏银行徐州河清支行的账户，冻结被执行人魏艳秋民生银行徐州分行营业部的账户、工商银行铜山支行的账户、农业银行徐州苏堤支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年6月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年6月查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人周广东名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，该车已被本案保全，但因未实际扣押，故无法处置。
7、2017年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年6月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未查询到具体送达地址。
9、2017年7月12日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。
10、2017年7月13日，根据申请执行人提供的线索，本院前往被执行人位于铜山区欣欣家园的住所传唤被执行人，同日与被执行人魏艳秋谈话，督促其履行法律义务。另，据魏艳秋称，被执行人周广东与周鑫生均前往外地务工。
11、2017年8月15日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并送达执行决定书。
12、2017年8月15日，因被执行人周广东、周鑫生拒不如实申报财产，本院拟对被执行人进行司法拘留，但因暂时找不到被执行人周广东、周鑫生而无法实施。
13、2017年8月15日，因被执行人魏艳秋拒不如实申报财产，本院决定对被执行人进行司法拘留，同日，本院执行人员前往传唤被执行人魏艳秋，但未能找到被执行人下落。
14、2017年11月2日，本院执行人员将被执行人魏艳秋传唤到案，同日，经双方当事人协商一致，达成执行和解协议，约定分期履行义务。因双方和解，对魏艳秋的拘留暂未实施。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币41617元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币41617元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初681号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2336号申请执行人孟侠，女，1979年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人周广东，男，1969年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人魏艳秋，女，1969年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周鑫生，男，1990年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孟侠与被执行人周广东、魏艳秋、周鑫生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟侠于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人周广东、魏艳秋、周鑫生给付人民币41617元。被执行人依法应承担执行费人民币524元。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“周鑫生车牌号苏Ｃ×××××，周广东农行卡62×××76，周广东工商银行卡卡号62×××64，周鑫生农业行卡卡号62×××74”。2、本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年6月21日、8月6日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人周广东所有的民生银行徐州分行营业部的账户、徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户、工商银行铜山支行的账户。冻结被执行人周鑫生所有的工商银行徐州大黄山矿支行、青年东路分理处的账户、广发银行总行网络金融部的账户、交通银行徐州分行营业部、广东番禹支行的账户、农业银行徐州云龙湖支行、铜山新区支行、邳州城关支行的账户、招商银行徐州分行营业部的账户、江苏银行徐州河清支行的账户，冻结被执行人魏艳秋民生银行徐州分行营业部的账户、工商银行铜山支行的账户、农业银行徐州苏堤支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年6月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年6月查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人周广东名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，该车已被本案保全，但因未实际扣押，故无法处置。7、2017年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年6月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未查询到具体送达地址。9、2017年7月12日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。10、2017年7月13日，根据申请执行人提供的线索，本院前往被执行人位于铜山区欣欣家园的住所传唤被执行人，同日与被执行人魏艳秋谈话，督促其履行法律义务。另，据魏艳秋称，被执行人周广东与周鑫生均前往外地务工。11、2017年8月15日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并送达执行决定书。12、2017年8月15日，因被执行人周广东、周鑫生拒不如实申报财产，本院拟对被执行人进行司法拘留，但因暂时找不到被执行人周广东、周鑫生而无法实施。13、2017年8月15日，因被执行人魏艳秋拒不如实申报财产，本院决定对被执行人进行司法拘留，同日，本院执行人员前往传唤被执行人魏艳秋，但未能找到被执行人下落。14、2017年11月2日，本院执行人员将被执行人魏艳秋传唤到案，同日，经双方当事人协商一致，达成执行和解协议，约定分期履行义务。因双方和解，对魏艳秋的拘留暂未实施。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币41617元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币41617元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初681号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十日书记员 刘 浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第438号
原告：东莞市大朗洪兴皮具厂。经营场所：广东省东莞市。系个体工商户。
经营者：白明洪，男，汉族，1983年10月6日出生，住广东省高州市。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：王光辉，男，汉族，1977年12月19日出生，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
原告东莞市大朗洪兴皮具厂（以下简称“洪兴皮具厂”）诉被告王光辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告洪兴皮具厂的经营者白明洪及其委托代理人陈龙彪到庭，被告王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兴皮具厂诉称：王光辉是洪兴皮具厂的员工，2013年11月，以洪兴皮具厂名义向江门市蓬江区烨丽皮具制品有限公司收取加工款，江门市蓬江区烨丽皮具制品有限公司将总计15，660元的货款转入王光辉个人账户。2013年12月，王光辉以同样的手段向东莞市企石隆兴手袋厂收取加工款，东莞市企石隆兴手袋厂将总计230，000元的加工款转入王光辉个人账户，王光辉收取上述加工款后，经洪兴皮具厂多次催要，并未回工厂入账。洪兴皮具厂为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.王光辉返还洪兴皮具厂加工款245，660元及赔偿利息15，265元（以245，660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率百分之6计算，从2013年12月30日开始计算）。以上共计260，925元。2.本案诉讼费由王光辉负担。诉讼中，洪兴皮具厂主张利息应表述为以245，660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月30日开始计算至王光辉实际返还全部加工款之日。
被告王光辉没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：洪兴皮具厂主张王光辉是其工厂员工，为此，提供了东莞市大朗镇沙步村村民委员会出具的《证明》以及《工作证明》为证，村委会的《证明》证实王光辉于2013年3月至12月期间在洪兴皮具厂工作；《工作证明》由洪兴皮具厂出具，上有其厂员工及供应商签名确认王光辉是洪兴皮具厂员工。另，洪兴皮具厂主张王光辉分别于2013年11月及12月收取其工厂两笔加工款未交付给工厂，为此，提供了网银交易凭证、转账汇款详情、两份情况说明及隆兴手袋厂外发加工合同拟证明其主张，其中，两份情况说明分别为案外人江门市蓬江区烨丽皮具制品有限公司（以下简称“烨丽公司”）以及东莞市企石隆兴手袋厂（以下简称“隆兴厂”）出具，证明了该两厂与洪兴皮具厂存在加工关系，烨丽公司将洪兴皮具厂的加工款15，660元，隆兴厂将洪兴皮具厂的加工款230，000元均转入王光辉账户；网银交易凭证、转账汇款详情，证明上述两厂分别将加工款15，660元及230，000元转入至王光辉账户；隆兴手袋厂外发加工合同证明王光辉代表洪兴皮具厂与隆兴厂签订了加工合同。
以上事实，有《证明》、《工作证明》、网银交易凭证、转账汇款详情、两份情况说明、隆兴手袋厂外发加工合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对洪兴皮具厂的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，洪兴皮具厂所提交的证据没有相反的证据反驳，洪兴皮具厂亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。洪兴皮具厂主张王光辉是其工厂员工，有村委会证明等相关证据为证，王光辉亦未提出异议，本院予以采信。洪兴皮具厂主张王光辉代收其案涉两笔加工款，有烨丽公司、隆兴厂出具的情况说明、银行转账凭证以及外发加工合同为证，本院予以采信洪兴皮具厂的主张，确认王光辉代收了洪兴皮具厂所有的烨丽公司加工款15，660元及隆兴厂加工款230，000元。现洪兴皮具厂主张王光辉未返还其上述两笔加工款，王光辉对此未提出异议，亦未能提供证据证实其已返还上述两笔加工款给洪兴皮具厂，故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条的规定，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵权责任的承担方式包括返还财产和赔偿损失等。王光辉的案涉行为侵害了洪兴皮具厂的民事权益并造成其加工款的利息损失，应承担侵权责任。现洪兴皮具厂请求王光辉返还案涉两笔加工款245，660元以及支付利息损失，以245，660元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的标准，从2013年12月30日起计至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王光辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗洪兴皮具厂返还加工款245，660元以及支付利息损失，以245，660元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的标准，从2013年12月30日起计至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，607元，已由原告东莞市大朗洪兴皮具厂预交，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2432号
原告北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人赵伟，总经理。
委托代理人李洋，男，北京市小型动力机械有限责任公司法务部职员。
委托代理人郑海红，女，北京市小型动力机械有限责任公司法务部职员。
被告陈松，女，1950年12月24日出生。
原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称小型动力公司）与被告陈松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告小型动力公司的委托代理人李洋，被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小型动力公司诉称：被告陈松与原告签订《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租北京市丰台区马家堡路88号院1号楼2门607号房屋。但被告至今未交纳2014年1月至2015年12月的房屋租金，经原告多次催要未果。现要求：1、被告支付房屋租金4179.70元（3.05元每平方米×57.1平方米×24个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈松辩称：原告所述事实属实。早在两年前，我向原告提出按照房改售房的政策购买我的现住房，但始终无果。因物业公司代原告收取房租，我特向物业公司说明原因后，暂停交纳房租。我年近70岁，同一楼栋的邻居很多已参加了房改购房，离我们很近的西罗园小区也在房改售房，我强烈要求参加房改售房。我是最近两年才不交房租，就是为了参加房改，只要能够通过房改让我买房，我同意交纳租金。
经审理查明：1998年1月25日，北京市小型动力机械厂（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定由被告承租位于北京市丰台区马家堡路88号院1号楼2门607号房屋，房屋面积61.1平方米。同时还约定:甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金。乙方应于当月交纳房租。签订合同后，陈松在涉案房屋居住至今。
2000年3月，北京市人民政府下发《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（[2000]京房改办字第132号），从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房租金标准提高到每月每平方米使用面积3.05元。
2006年12月，北京市小型动力机械厂名称变更为小型动力公司。
庭审中，被告陈松称，自1998年入住房屋以来，一直交纳房租。之所以自2014年1月至今未交房租，是要求参加房改售房无果。若能够参加房改售房，愿意立即交纳房租。原告称，关于房改售房，公司尚未拟定方案，目前无法解决。
以上事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、丰台区洋桥派出所证明、关于北京公房租金计算方法等问题的通知、房屋买卖合同书等证据在案佐证。
本院认为：原被告所签的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按合同约定履行。被告陈松作为房屋承租人理应按照合同约定和国家规定支付房屋租金。故原告小型动力公司要求被告支付房屋租金4179.7元的请求，并无不当，本院应予支持。被告要求参加房改售房的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
被告陈松于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市小型动力机械有限责任公司二○一四年一月至二○一五年十二月的房屋租金四千一百七十九元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 贾思雨
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3041号
申请执行人王子芳，女，1966年2月17日生，住胶州市。
被执行人王军，男，1962年11月29日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人王子芳与被执行人王军合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终6883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年11月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、传票和财产报告令，并于2017年11月14日划拨被执行人案款17276元，已向申请人发放。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终6883号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 万顺凯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初30号
原告刘某，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告李某，工人。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师.
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案。本院2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6、7月份，原、被告通过网上聊天相识并建立恋爱关系。2007年4月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年4月3日生育一男李晨曦。由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，且被告好吃懒做，对家庭不负责任，长期与其他女人存在不正当关系，致其染患××，至今未治愈，给原告造成严重的精神和心灵上的创伤，被告存在严重过错，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚；抚养婚生子李晨曦，被告支付抚养费；共同财产归原告所有；赔偿原告精神损失费50000元；购房的贷款190000元，被告承担100000元。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，双方相互了解，感情基础牢固，被告在单位努力工作，每年被评为”先进个人”，生活中没有与其他女人存在不正当关系，也未染有××，原告的陈述不符合客观现实，被告承诺以后多与原告沟通，消除原告对被告的误解，努力建立幸福家庭，为此被告不同意离婚。由于婚生子自出生8个月后一直跟随被告父母生活、上学，改变孩子的生活环境对其身心健康不利，如法院判决离婚，婚生子应由被告抚养；原、被告共同购买的商品房一套，该房产因有200000元贷款未还，未取得完全的所有权，对该房产法院不应判决所有权归属；被告没有长期与其他女人存在不正当的男女关系，也未染有××，原告主张精神损失费50000元没有依据，不应支持。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚证复印机一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、2015年12月11日威海市文登中心医院门诊收费发票二份，证明观点：因被告多次玩弄女性身染××，久治不愈去医院检查治疗，被告存有严重过错，给原告精神上造成严重创伤，导致原、被告夫妻感情破裂。
3、录音2015年12月2日原、被告通话录音光盘一份（附书面整理资料一份）。证明观点：被告认可多次出轨并染有××。
4、机动车注册登记信息复印件一份。证明原、被告共同财产吉利牌小型普通轿车一辆。
5、文登市住房保障和房产管理局出具的房屋预告登记证明一份。证明观点：原、被告预购商品房一套，房产价格278000元，首付84000元，贷款194000元，于2013年3月23日进行预告登记；装修该房原告花费各项花费80000元。支付房贷20000元。
6、原告自书共同财产清单一份。证明共同财产有：电脑一台，、海尔电视机一台、美的冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，美的空调一台，海尔热水器一台。布艺沙发一套，床二个，餐桌一台含四把椅子，电视柜一个，茶几一个。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为该证据为门诊发票，不能证明被告染有××。
对证据3认为系原、被告的通话录音，但对原告的证明观点有异议，录音内容被告所述不是其真实意思表示，原告声称要去被告单位吵闹，被告是在与原告发生纠纷后的赌气之言。对证据4、5真实性无异议，对原告的部分证明观点不认可，原告没有偿还过房贷。对证据6无异议。
在举证期限内，被告向本院提供的证据材料有：荣誉证书、光荣榜复印件各一份。证明观点：被告在单位工作积极、被评选为先进个人，原告陈述被告好吃懒做不符合事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为与本案无关联性，不认可。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下分析、认定：对原、被告没有异议的证据原告提供的证据1、6本院予以采信。对证据2系医疗机构出具，加盖单位印章，证据的真实性予以采信，但证据只能证明原告支付检查费、挂号费，不能证明原告的观点，对原告的观点不予采纳。对证据3被告认可，本院予以采信，但录音内容无法证明原告的观点，对原告的观点不予采纳。对证据4、5真实性被告未提出异议，予以认可，本院予以采信，但对原告认为装修该房花费各项花费80000元。支付房贷20000元，没有相关证据，该观点不予采纳。被告提供的证据与本案没有关联性，对其真实性不作评定。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案
件事实：2006年6、7月份，原、被告通过网上聊天相识并建立恋爱关系。2007年4月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年4月3日生育一男李晨曦，出生8个月后一直由被告父母抚养。2015年12月11日被告在威海市文登中心医院支付××检查费20元、醋酸白实验纱布包费用10元，挂号费1元。
另查明，原、被告的共同财产有：吉利牌小型普通轿车一辆，预购位于文登市香水路1号2单元605室商品房一套，价格278000元，首付84000元，贷款194000元，于2013年3月23日进行预告登记，电脑一台，海尔电视机一台，美的冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，美的空调一台，海尔热水器一台，布艺沙发一套，床二张，餐桌一张（含四把椅子），电视柜一个，茶几一个。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育孩子，原告请求离婚的的证据不足，其离婚请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 李琳颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0061号
申请人天津市环欧半导体材料技术有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰东路12号。
法定代表人高树良，董事长。
委托代理人杨子敬，该公司职员。
委托代理人赵埝寒，该公司职员。
被申请人韩勇。
申请人�津市环欧半导体材料技术有限公司与被申请人韩勇因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2015]第311号仲裁裁决，以适用法律法规确有错误、裁决所依据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2015]第311号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市环欧半导体材料技术有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市环欧半导体材料技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
�五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2433号
原告彭淑芬，女，43岁，汉族，现住包头市东河区。
被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司
地址：包头市东河区铁西建设路12号
法定代表人：孙树林，系该公司董事长
委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师
原告彭淑芬诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年被分配在小修厂被招工上班，期间在汽车配件门市部做销售工作。当时单位负责人是孙树林。门市部负责人朱建民，后期是肖立宏。当时同事有李彩枝、李亚娥。上班期间第一次交纳风险金300元，第二次入股2000元。1994年单位与航运处合并人多岗少，让部分工人回家待岗。1998年单位转制完善机制变为私企，门市部负责人肖立宏通知原告回家待岗至今。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。
被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告彭淑芬系包头市东风汽车修理厂职工。1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。九十年代后原告就一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告彭淑芬等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。
本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
确认原、被告之间存在劳动关系；
驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2433号原告彭淑芬，现住包头市东河区。被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司地址：包头市东河区法定代表人：孙树林，系该公司董事长委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师原告彭淑芬诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1990年被分配在小修厂被招工上班，期间在汽车配件门市部做销售工作。当时单位负责人是孙树林。门市部负责人朱建民，后期是肖立宏。当时同事有李彩枝、李亚娥。上班期间第一次交纳风险金300元，第二次入股2000元。1994年单位与航运处合并人多岗少，让部分工人回家待岗。1998年单位转制完善机制变为私企，门市部负责人肖立宏通知原告回家待岗至今。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告彭淑芬系包头市东风汽车修理厂职工。1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。九十年代后原告就一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告彭淑芬等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：确认原、被告之间存在劳动关系；驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一四年十二月二十六日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法HYPERLINK”http://133.1.0.13/model/showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s025.txt&tiao=第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00316号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人冯录让，男，陈仓区农村信用合作联社职工，住本社。
被执行人王少红，男，汉族，农民。
被执行人周光辉，男，汉族，居民。
被执行人曾昭明，男，汉族，居民。
被执行人宝鸡市九鼎商砼有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路10号院新区*号楼*单元。
法定代表人杜国胜，任经理。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与王少红、周光辉、曾昭明、宝鸡市九鼎商砼有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00179号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行借款本金500000元及利息137730元（按12.6‰计算至2014年9月21日）诉讼费9562元。负担执行费8738元，共计656030元。
本案执行中，四位被执行人下落不明，经本院严格调查后，被执行人无财产可供执行。申请人也提供不出可供执行财产线索，同意延期执行；待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2014）陈民初字第00179号民事判决的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年十一月五日
书记员 赵民权
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢66号
申请执行人李云风，男，住所地长春市九台区。
被执行人郭文庆，男，住所地长春市九台区。
李云风与郭文庆合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2572号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2572号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月八日
书记员 钱 程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17383号
原告上海恒浩物业管理有限公司。法定代表人徐云德，总经理。委托代理人许崇德。被告张依康。本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告张依康物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01518号
申请执行人钱玉平，男，汉族，住浙江省临安市。
被执行人夏宏胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人钱玉平与被执行人夏宏胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）宣民一初字第01920号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行其给付义务，申请人钱玉平于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人夏宏胜给付材料款10000元及违约金（自2013年11月12日起至材料款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本院在执行中查明，被执行人夏宏胜外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第01920号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年四月七日
书记员 范 劲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3275号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田艳霞，女，1986年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人，系该公司员工。
被告：焦俊伟，男，1980年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：袁贵花，女，1979年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：张建利，男，1972年8月15日出生，�族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：王向平，男，1973年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：焦彩琴，男，1979年6月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告：白建华，男，1970年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告焦俊伟、袁贵花、张建利、王向平、焦彩琴、白建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦俊伟、袁贵花、张建利、王向平、焦彩琴、白建华的起诉。
案件受理费6150元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一七年七月十一日
书记员 尚 琨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第339号
原告叶锡高。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告赵沛正。
被告戴三女。
本院在审理原告叶锡高与被告赵沛正、戴三女房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶锡高于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告叶锡高向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶锡高撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告叶锡高负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年一月五日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00163号
原告：当涂县城关朝兰轮胎经营部，经营场所安徽省当涂县姑孰镇五星村坨塘。
经营者：甘培华，个体工商户。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰法服务所法律工作者。
被告：张宽步，男，1989年8月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省当涂县。
原告当涂县城关朝兰轮胎经营部诉被告张宽步买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当涂县城关朝兰轮胎经营部委托代理人程和保、被告张宽步到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告当涂县城关朝兰轮胎经营部诉称：原告系从事轮胎经营，2013年期间，被告在原告处批发轮胎。2014年2月17日被告与原告签订供货协议，截止2014年11月9日被告共欠原告轮胎款237760元，被告并向原告出具欠条一张，约定2015年1月30日前付清。之后，被告以货物折抵82794元，尚欠154966元至今未付。故诉至法院请求判令：被告支付原告货款154966元。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.营业执照、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.协议、2014年11月9日欠条各一份，证明被告欠原告154966元轮胎款。
被告张宽步辩称：欠154966元轮胎款属实，因经济困难，于2015年12月30日前付一半，2016年12月30日前付清。
被告张宽步就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
经举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月17日，原、被告签订一份《协议》，约定原告向被告供应轮胎，40天内被告付清轮胎款。协议签订后，原告向被告供应轮胎，2014年2月至2014年10月，被告尚欠原告轮胎款237760元，被告于2014年11月9日出具欠条一张，约定2015年1月30日付清。之后，被告用酒折抵82794元，余款154966元至今未付。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。被告购买原告轮胎，并出具欠条一张，双方形成事实上的买卖关系，被告应当按照欠条确定的数额和约定的时间向原告支付货款。故本院对原告诉请的154966元货款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宽步于本判决生效之日起十日内支付原告甘培华轮胎款154966元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告张宽步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年四月十日
书记员 刘丹凤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法知刑初字第1号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男。因假冒注册商标罪嫌疑，于2014年8月9日被羁押，10日被刑事拘留，9月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邓太升、陆俊辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5236号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人李某及辩护人邓太升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在龙华新区观澜街道大禾村进行移动电源半成品组装，然后拉到观澜街道大和村某禾公寓，组织人员配上印有小米标志的金属外壳和包装盒进行销售。2014年8月9日，公安机关现场缴获假冒小米品牌的移动电源1，550个，经鉴定价值114，170元人民币。公诉机关认为被告人李某的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李某承认所控事实，愿意认罪。
辩护人邓太升认为：1、鉴定结论认定的单价超过被害单位陈述的价格，缺乏真实性；2、应以被告人供述的47元作为实际销售单价，共72，850元；3、被告人系初次犯罪，且系犯罪未遂。
经审理查明：“MI”为第8911270号注册商标标记，核定使用商品为第9类，包括手提电话等，注册有效期限至2012年7月7日至2022年7月6日。
被告人李某在深圳市龙华新区观澜街道大禾村进行移动电源半成品组装，然后拉到观澜街道大和村某禾公寓，组织人员配上印有小米标志的金属外壳和包装盒进行销售。2014年8月9日，公安机关现场缴获假冒小米品牌的移动电源1，550个，经鉴定价值114，170元人民币。另，被侵权单位因获得赔偿，表示了对被告人李某行为的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：假冒注册商标的移动电源。
2、书证：抓获经过、身份信息、商标注册证及续展证明等。
3、证人证言，证人向某、孙某、邓某磊、汪某证实了生活移动电源的经过。
4、被害人陈述，罗某斌经授权报案陈述了被告人生产假冒注册商标移动电源的事实。
5、被告人李某的供述和辩解，供述了整个生产经过。
6、鉴定意见，认定了假冒注册商标移动电源的价值。
7、现场勘查笔录及照片。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。
关于非法经营额，被告人李某供述销售单价为47元，但缺乏其他证据佐证，而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案标价及实际销售价格无法查清，因此，按照被侵权产品的市场中间价格进行计算已是法定唯一依据。本案鉴定结论合法有效，应作为认定非法经营额的依据。辩护人认为市场中间价不得高于被害单位报价的意见，缺乏事实依据。
在假冒注册商标罪中，实施了生产行为即是犯罪既遂，辩护人以是否销售出去作为本罪既未遂的判断标准，有悖法律规定，应不予支持。
被告人李某能如实供述犯罪事实，且被侵权单位表示了对其行为的谅解，因此，本院予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年4月8日止）。
二、所缴获的假冒商标的移动电源，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01397号
罪犯周方治，男，汉族，出生于1966年3月9日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪，于2002年被开县人民法院判处有期徒刑九年，2009年刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月7日被开县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周方治在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周方治在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯周方治的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有个人消费流水帐在卷佐证。
本院认为，罪犯周方治在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、毒品再犯、累犯等情节，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周方治减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第42号
原告：王某甲，家务。
委托代理人：刘方亮。
被告：王某乙，务农。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人刘方亮，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：1994年农历十二月二十一日，原、被告经人介绍，按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，补办结婚证，××××年××月××日，生育儿子王某丙，现已独立生活。原、被告结婚后，性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告户口簿复印件一份，以证明被告及婚生儿子的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告王某乙未作答辩，也未提供证据。
被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：1994年下半年，原、被告经人介绍，于1995年1月16日，按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育儿子王某丙，现已独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告共同生活，和睦相处。2015年4月22日，原告诉至本院。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方共同生活时间较长并生育儿子，已建立起一定的夫妻感情。原告王某甲主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告王某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减免收取150元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审251号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张健照，男，1974年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人官玮娟，女，1973年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2017年5月9日作出厦思城物管罚〔2017〕0074号行政处罚决定书，认定2016年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在对厦门市思明区东浦一里61号601室（复式楼中楼）进行装修的过程中，存在以下违法建设行为：1.擅自拆除该室第二层楼梯北侧部分窗下墙，拆除面积为0.9平方米；2.擅自拆除该室屋顶梯间北侧部分砖墙，拆除面积为1.89平方米，并在该屋顶梯间北侧扩建一处水泥板底、砖墙、彩钢复合板顶结构建筑物，扩建面积为8.15平方米；在该室屋顶梯间东侧扩建一处部分彩钢复合板墙、彩钢复合板顶结构建筑物，面积为12.7平方米；在该室屋顶梯间西侧扩建一处砖墙、彩钢复合板顶结构建筑物，面积为1.6平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款40500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月9日作出涉案决定后，于2017年6月13日在厦门日报上刊登公告送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月13日作出厦思城执催字〔2018〕0189号行政强制执行催告书，并送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月9日作出的厦思城物管罚〔2017〕0074号行政处罚决定书。
二、被执行人张建照、官玮娟应于本裁定书送达之日起十日内分别恢复其在厦门市思明区东浦一里61号601室（复式楼中楼）第二层楼梯北侧拆除的部分窗下墙及在该室屋顶梯间北侧拆除的部分砖墙；拆除被执行人分别在该室屋顶梯间北侧、东侧、西侧扩建的三处建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张建照、官玮娟承担。
三、被执行人张健照、官玮娟应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40500元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人张健照、官玮娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月二十九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2646号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。
法定代表人：王坚华。
委托诉讼代理人：边宏雷，系该公司员工。
被告：沈均，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈梦莹，女，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：倪永其，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈碧云，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇财富大道南路（原山口社区办公楼）。
法定代表人：倪永其。
被告：浙江胜龙观光农业开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道藕舫路321号恒利菜场177号。
法定代表人：石国龙。
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）与被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、安徽泾县东尚置业有限公司（以下简称东尚公司）、浙江胜龙观光农业开发有限公司（以下简称胜龙公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信融公司的委托诉讼代理人边宏雷到庭参加诉讼，被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司、胜龙公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司返还原告借款本金1000000元，并支付自2016年1月11日起至实际清偿日止按月利率16.8‰计算的利息；2、判令被告胜龙公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告沈均、胜龙公司签订合同编号为39150331161101的《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告沈均向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月31日起至2015年9月30日止，借款利率为月利率16.8‰，按月结息，每月10日为结息日；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告胜龙公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期到期日起二年，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告陈梦莹于2015年3月30日，被告倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙于2015年3月31日，被告东尚公司于2016年7月1日，分别向原告出具承担共同还款责任承诺书各一份，承诺对被告沈均与原告签订的编号为39150331161101的信用业务合同项下实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。原告于2015年3月31日向被告沈均发放借款本金1000000元。但被告沈均仅支付借款利息至2016年1月10日，后未再按约还本付息，被告陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司未承担共同还款责任，被告胜龙公司也未尽保证之责。
被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司、胜龙公司均未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告信融公司为证明其主张，向本院提交了《个人担保借款合同》、借款借据、转账凭证各一份，同时提交了《承担共同还款责任承诺书》六份，被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司、胜龙公司因未到庭，无法发表质证意见。本院经审核，认为上述证据均符合证据三性，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告沈均、胜龙公司签订的《个人担保借款合同》及被告陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，均应确认合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告沈均未按约还本付息，被告陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司未承担共同还款责任，被告胜龙公司未尽担保之责，显属违约。
综上所述，对原告要求被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司返还借款本金1000000元及支付自2016年1月11日起至实际清偿日止按月利率16.8‰计算的利息，要求被告胜龙公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、东尚公司、胜龙公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、安徽泾县东尚置业有限公司应返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、安徽泾县东尚置业有限公司应支付原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司以借款1000000元为本，按月利率16.8‰、自2016年1月11日起计算至实际清偿之日止的利息，利随本清；
三、被告浙江胜龙观光农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告被告沈均、陈梦莹、倪永其、陈碧云、石国芬、石国龙、安徽泾县东尚置业有限公司负担，被告浙江胜龙观光农业开发有限公司依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初129号
原告：临沂市恒大房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区皇山花园9号楼1单元302室。
法定代表人：陆修盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告：程艳，女，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：黄晗（系被告丈夫），男，汉族，住址同上。
原告临沂市恒大房地产开发有限公司（以下简称：恒大公司）与被告程艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告恒大公司委托诉讼代理人崔红、被告程艳委托诉讼代理人黄晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大公司诉称，2013年11月20日，被告程艳与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的名仕雅苑小区2-2-103室，因被告尚有10万元购房款未能支付给原告，双方于2014年5月21日签订欠款协议，约定被告在2015年11月30日前一次性支付甲方所欠房款10万元及同期银行贷款利息3000元，合计103000元。到期后被告未能还款，原告多次催要，2016年3月18日，被告与原告签订还款协议书，约定被告分六期还清欠款，被告按照协议还款30000元后，不再还款，至今尚有73000元未还。请求法院依法判令被告偿还购房款73000元及利息。
在诉讼过程中，原告恒大公司变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还购房款73000元及违约金。
被告程艳辩称，购房属实，因我方投资失败，造成资金紧张，2016年约5、6月份，我方还款30000元，剩余73000元未偿还，我方希望与原告达成还款协议。
经审理查明，2013年11月19日，原告恒大公司与被告程艳签订商品房预售合同一份，双方约定被告程艳购买原告恒大公司开发的名仕雅苑小区2号楼2单元103号房，建筑面积125.15平方米，每平方米3116.26元，总金额390000元，该合同双方签字后已到房管部门备案。合同签订后，被告向原告支付290000元购房款。
2014年5月21日，原告恒大公司与被告程艳签订欠款协议一份，注明“鉴于双方于2013年11月19日签订的商品房买卖合同，被告程艳购买名仕雅苑小区2-2-103室，考虑被告贷款条件及资金问题，原告同意被告所欠购房款暂缓支付。现双方就被告偿还所欠原告欠款的相关事宜进行协商，达成协议如下：一、原告同意被告所欠购房款计人民币100000元，大写壹拾万元整，在签订本协议时延期至2014年11月30日支付；二、被告保证在2014年11月30日一次性支付给原告所欠房款及同期贷款利息约3000元整，合计103000元，大写十万叁仟元整；……”。协议签订后，被告未按约定支付购房款，经原告多次催要，双方于2016年3月18日签订还款协议书一份，约定原告同意被告分期支付并在2016年8月16日前还清，具体还款时间及数额如下：2016年3月16日偿还10000元，4月16日偿还10000元，5月16日偿还10000元，6月16日偿还10000元，7月16日偿还10000元，8月16日将剩余的53000元全部还清；被告保证严格按照协议的约定履行还款义务，如逾期还款，每逾期一天，被告按欠款总额的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因此遭受的损失，原告有权按照商品房买卖合同的约定，解除双方签订的商品房买卖合同，并在被告已交的购房款中扣除被告应承担的违约金及原告的损失。
截至2016年6月份，被告程艳共计偿还款项30000元，剩余73000元经原告多次催要至今未还，原告遂诉诸法院。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒大公司与被告程艳签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，原被告双方签订的欠款协议以及还款协议书亦合法有效，被告程艳应按还款协议书履行还款义务。被告程艳自2016年6月份起未履行还款义务，已经构成违约，现原告恒大公司要求被告程艳偿付购房款73000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告恒大公司主张的违约金，双方虽在还款协议书中约定违约金为每日支付欠款总额的5‰，该约定明显超过法律规定的限额，结合被告的实际情况，本院调整为按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告程艳于本判决生效后十日内向原告临沂市恒大房地产开发有限公司偿付购房款73000元及违约金（违约金自2016年6月17日始至生效判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告临沂市恒大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告程艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年三月二日
书 记 员 许 浩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00595号
上诉人（原审被告）南阳海昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宗跃，董事长。
委托代理人姚勇，公司员工，特别授权。
委托代理人温东旭，河南衡翔律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）罗荣恒，男。
委托代理人谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
上诉人南阳海昌房地产开发有限责任公司和被上诉人罗荣恒为商品房销售合同纠纷一案，原告罗荣恒于2014年5月16日诉至河南省西峡县人民法院，请求被告海昌公司返还购房款494622元、支付违约金4946元，赔偿损失29677.32元、以后按月息1.2分支付利息至结清之日。西峡县人民法院2015年4月23日作出�2014）西民商初字第159号民事判决，海昌公司于2015年5月7日提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2014）西民商初字第159号民事判决。
二、发回河南省西峡县人民法院重新审判。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐益轾
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第96号
原告：吴月玲。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永刚。
委托代理人：李玉梅，特别授权代理。
被告：张庆辉。
被告：江红波。
被告：吴波。
被告：王海霞。
原告吴月玲诉被告李永刚、张庆辉、江红波、吴波、王海霞借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴月玲及其诉讼代理人王东卫、被告李永刚的诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴月玲诉称，2012年9月17日，被告李永刚从原告处借款20万元，双方约定借款利率为每月6%，逾期还款的，每日按欠款金额万分之五支付违约金，被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞对该笔借款承担连带保证责任。之后，原告向被告李永刚支付了该笔借款，但李永刚并未如约向原告偿还借款本金及利息。至今，被告李永刚仍拖欠原告借款本金20万元及2012年11月17日之后的利息未还。原告起诉要求，1.被告李永刚归还原告借款20万元，并向原告支付该笔借款从2012年11月17日至上述借款还清之日止的利息（2012年11月17日至2013年3月16日按月息6%计算，2013年3月17日之后按月息2%计算）；2.被告李永刚自2013年3月17日起按欠款金额的每日万分之五向原告支付违约金；3.被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞承担连带清偿责任。
被告李永刚辩称，李永刚向原告借款20万元是事实，但认为双方约定的借款利率及违约金过高，依法不应予以支持。李永刚从原告处借有多笔款项，并且已经向原告偿还了一部分借款本金，但无法说明具体金额。
被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2012年9月17日，原告吴月玲与被告李永刚、张庆辉、江红波、吴波、王海霞签订《借款合同》一份。该合同约定：被告李永刚从原告处借款20万元，借款期限为2012年9月17日至2013年3月16日，借款利率为月利率6%，若李永刚逾期还款，则应按欠款额的日万分之五向原告支付违约金，被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告向被告李永刚支付了该笔借款，李永刚给原告出具了借据，张庆辉、江红波、吴波、王海霞作为保证人在该借据上签字。借款到期后，被告李永刚仅向原告支付了2012年9月17日至2012年11月16日的利息，借款本金20万元及2012年11月17日之后的利息被告至今未付，被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞也未向原告偿还上述款项。
认定上述事实的证据有：2012年9月17日，原告与被告李永刚、张庆辉、江红波、吴波、王海霞签订的《借款合同》；保证人张庆辉、江红波、吴波、王海霞2012年9月17日出具的《借款担保保证书》、“借据”；洛阳三隆安装检修有限公司2012年9月17日为张庆辉、江红波、王海霞出具的“工资证明”；洛阳隆惠石化工程有限公司2012年9月17日为吴波出具的“工资证明”。
本院认为，原告与被告李永刚、张庆辉、江红波、吴波、王海霞签订的《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，除利息的约定外，其他约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告要求被告李永刚偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按中国人民银行规定的同期贷款基准利率核算，原、被告之间约定的借贷利率及违约金明显超过了此限度，其约定超出部分的利息，本院不予支持。保证人张庆辉、江红波、吴波、王海霞在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依合同之约定履行对上述借款本息承担清偿责任的保证人义务。被告李永刚辩称其已经向原告归还了部分借款本金，但并未提供相关证据证明，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效后十五日内向原告吴月玲付清借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，自2012年11月17日算至借款本息还清之日止）。
二、被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞对前条款项承担连带清偿责任。
三、被告张庆辉、江红波、吴波、王海霞履行保证责任后，有权向被告李永刚追偿。
四、驳回原告吴月玲的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 鲍艺忠
人民陪审员 席中朝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈峻辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1417号
申请执行人：山东皑特建材有限公司，住所地，淄博市桓台县经济开发区。
法定代表人：王正宗，董事长。
被执行人：孙启超。
申请执行人山东皑特建材有限公司与被执行人孙启超买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙启超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孙启超自动履行本息等共计103200元，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第53号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十二月三日
代理书记员 韩欣凝
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民再终字第15号
再审申请人（一审原告）：杜某某。
委托代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余某某。
委托代理人：陈湘，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人杜某某与被申请人余某某离婚纠纷一案嘉陵区人民法院于2009年3月11日作出（2009）嘉民初字第81号民事判决，已经发生法律效力。因杜某某申请再审，本院于2014年1月15日作出（2014）南中法民申字第1号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，杜某某及委托代理人刘攀，余某某及代理人陈湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月杜某某与余某某经人介绍相识，同年7月24日登记结婚，于2006年3月26日生育一女名杜某，婚后感情尚可。双方因家庭琐事及婆媳关系经常发生纠纷，2008年4月28杜某某曾起诉离婚，2008年6月3日嘉陵区人民法院判决不准许离婚。2008年12月16日，杜某某再次起诉，请求判决离婚，女儿由其抚养并自愿承担全部抚养费用。
原审认为，2008年6月法院判决不准离婚，现夫妻关系并未和好，说明夫妻感情确已破裂，杜某某诉请离婚予以支持。为有利于孩子成长，婚生女杜某由杜某某抚养，杜某某自愿承担抚养费不违反法律规定，予以准许。双方所争执的南充市嘉陵区火花镇10村4社砖混结构约81平方米房屋，虽是杜某某父母分给原告所有，但原被告在婚后对该房屋进行了改建和装修，现该房已被拆迁且未办理产权，余某某对该房屋享有部分所有权，酌定为30平方米。余某某虽称在其父亲处借20000元用于装修房屋，但未提供证据证明且杜某某对此否认，故余某某要求分割共同债务的辩称不予采信。原审判决：一、准许原告杜某某与被告余某某离婚；二、婚生女杜某由原告杜某某抚养并承担抚育费用；三、已拆迁的原南充市嘉陵区火花镇10村4社砖混结构约81平方米房屋，被告余某某享有该房30平方米的所有权，剩余所有权由原告杜某某享有。
杜某某申请再审，理由是，原房屋属于父母所有，在拆迁时才将预期可得的81平方米的房屋分给自己，该房屋是尚未建成的安置房而非现存的房屋。原房屋的改建、装修，余某某没有投入。原判以余某某婚后对房屋进行过改建和装修为由认定余某某享有部分产权与事实不符。根据婚姻法解释（二）第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属。应当根据实际情况判决由当事人使用。原判决对房屋所有权进行裁判，适用法律错误。
再审审理查明，被拆迁的房屋在1996年由杜某某之父杜益明在原木瓦房基础上改建而成。杜某某与余某某结婚后，因家里人口增加，经有关部门批准对原房屋进行了部分改建。该房屋共三层，2006年8月拆迁时，杜益明与拆迁部门达成协议，拆迁安置房分户成四套，共计面积约306平方米，其中一套面积为81平方米分户给杜某某，杜某某以被拆迁人的名义与拆迁部门签订了拆迁还房协议。余某某的户籍于2006年7月从仪陇县武棚乡新石桥村5级34号迁至男方杜某某所在村社。按拆迁有关规定，被拆迁户人均至少有20平方米还房。一审判决生效后，拆迁部门根据一审判决对该拆迁过渡费及原协议户型进行了调整。
本院认为，原审判决余某某对81平方米的安置房屋享有30平方米的所有权并无不当。理由如下：首先，2006年杜益明赠与81平方米还房时，并未明确只赠与给其子杜某某，参照婚姻法解释（二）第二十二条：“当事人结婚后，父母出资购置房屋的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定精神，应当视为赠与给了杜某某、余某某夫妻双方。虽然拆迁协议只有杜某某的签字，但协议系杜某某与拆迁部门所签定，不能作为杜益明明确表示只赠与给杜某某的依据。其次，2006年原被拆迁房改建，发生在杜某某与余某某婚姻关系存续期间，余某某应当享有改建所带来的利益。改建房屋得到有关部门批准系因人口增加，这与余某某作为家庭成员有因果关系，改建所扩大的面积与还房面积有因果关系。同时，按当时拆迁有关规定，余某某作为家庭成员应当有一定的还房面积。余某某与杜某某结婚后将户籍从仪陇迁来，离婚后虽从原家庭分户但户籍仍在本村社，作为集体组织成员，余某某也应当有一定住房以保障其基本的生存权利。第三，退一步讲，假定杜益明明确表示了只赠与给其子杜某某不赠与给余某某，杜某某独自享有该81平方米的还房，而按拆迁有关规定余某某也不能得到一定面积的还房，则余某某无房居住。按照婚姻法四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”及婚姻法解释（一）第二十七条“一方离婚后没有住处的，属于生活困难”，“离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”的规定，法院判决余某某享有该还房的部分产权有法律依据。至于杜某某称，根据婚姻法解释（二）第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属。应当根据实际情况判决由当事人使用。案争房屋在原审判决时未完成修建，不可能根据“实际情况判决当事人使用”。同时，该条“不宜判决房屋所有权归属”非禁止性规定，法院可以根据实际情况判决房屋所有权归属。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2009）嘉民初字第81号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 李 彪
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑玥琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0316号
罪犯王金鑫，现在天津市港北监狱服刑。
天津市宁河县人民法院2008年2月4日作出（2008）宁刑二初字第25号刑事判决书，以被告人王金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，已减去有期徒刑十一个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱报告，该犯在刑罚执行期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，该犯原判有期徒刑已实际执行原判刑期二分之一以上，刑罚执行期间一贯表现好，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，且符合减刑后又假释的法定间隔期限以及按照此次奖励证应减刑期后余刑期限。有执行机关授予的奖励证明及历次减刑裁定书为凭，本院予以确认。
本院认为，该犯的情形符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王金鑫予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2011年1月24日起，至2012年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 郭 宇
代理审判员 杨 琳
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南瑞德聚氨酯有限公司。住所地：山东省济南市平阴县榆山街道胡庄村东。
法定代表人：刘宾霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守军，男，汉族，1980年2月7日生，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东普瑞聚能达科技发展股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区新沙北路20号。
法定代表人：马兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平，该公司员工。
再审申请人济南瑞德聚氨酯有限公司（以下简称瑞德公司）、张守军因与被申请人山东普瑞聚能达科技发展股份有限公司（以下简称普瑞聚能达公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞德公司和张守军申请再审称：（一）二审判决认定普瑞聚能达公司涉案技术信息属于商业秘密缺乏证据证明。1、二审判决认定普瑞聚能达公司要求保护的商业秘密是指实心轮胎的生产工艺，但是普瑞聚能达公司并没有明确哪些生产环节为商业秘密。2、二审判决认定普瑞聚能达公司聚氨酯实心轮胎的生产流程具有实用性、价�性，缺乏证据证明。此外，普瑞聚能达公司在与张守军签订的保密协议尚在诉讼中，是否有效仍然不确定，因此不能作为证据使用。3、涉案技术信息早在2009年就已经被网络上的论文公开，已为公众所知悉，不属于商业秘密。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条等规定，竞业限制合同应属于双务合同，即用人单位应向劳动者支付经济补偿金，而劳动者履行竞业限制。用人单位未按照约定向劳动者支付竞业禁止补偿的，竞业禁止条款、协议失效。因此，在普瑞聚能达公司未向张守军支付经济补偿金的情形下，二审法院应当依据《最高法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律的若干问题的解释》第九条的规定驳回其诉讼请求。(三)二审法院对瑞德公司提供的用于证明其技术来源于案外人淄�华天化工有限公司的证据未予质证明显不当。故请求撤销一审、二审判决，驳回普瑞聚能达公司的诉讼请求并判令其负担诉讼费用。
普瑞聚能达公司答辩称，（一）一审、二审判决认定涉案技术信息构成商业秘密事实清楚，适用法律正确。涉案生产工艺和流程系普瑞聚能达公司以及案外人共同开发研制的并且采取了严密的保密措施。普瑞聚能达公司以及案外人已经获得了“聚氨酯复合材料轮胎及其生产方法”发明专利以及“聚氨酯胎侧增强型填充轮胎”实用新型专利。瑞德公司提交的网络论文是在诉讼过程中才下载的，而且根据下载论文记载的技术方案不能制造出涉案产品。（二）根据一审、二审法院查明的事实以及济南市工商局平阴分局对张守军所作�询问笔录，《保密合同书》、《承诺书》合法有效，对张守军具有约束力。故请求驳回瑞德公司和张守军的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）普瑞聚能达公司的涉案技术信息是否构成商业秘密。（二）张守军竞业禁止问题是否应当予以审查。
（一）关于普瑞聚能达公司的涉案技术信息是否构成商业秘密的问题。首先，一审法院认定普瑞聚能达公司提交的工艺流程技术方案等证据详细记载了一种聚氨酯实心轮胎的生产工艺、流程，而且该公司正在实施该技术，具有实用性、价值性，对此瑞德公司、张守军并未提出异议。其次,普瑞聚�达公司在与张守军签订的劳动合同、保密合同中均约定了张守军对普瑞聚能达公司的生产工艺负有保密义务，且张守军在接受山东省济南市平阴县公安局调查时亦陈述普瑞聚能达公司曾对其做过保密要求，上述事实可以证明普瑞聚能达公司对其涉案生产工艺采取了合理的保密措施。最后，关于普瑞聚能达公司的涉案技术信息是否已经为公众所知悉的问题。二审法院组织当事人将瑞德公司提交的网络公开论文内容与涉案技术信息进行了比对。经比对，普瑞聚能达公司认为该论文缺少涉案技术信息中多个关键点和核心技术。如：1.预聚体合成阶段，没有说明多元醇、TDI原料投料前投料比计算方法等。2.轮辋准备阶段，没有说明胶黏剂的配比、稀释方法及用量等。3.浇注阶段，没有说明轮辋如何定位才能避免偏心等。可见，该论文并未完全公开普瑞聚能达公司涉案生产工艺中的全部步骤及参数。对此，瑞德公司、张守军予以认可，二审法院据此认定普瑞聚能达公司涉案生产工艺不为公众所知悉并无不当。涉案技术信息符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定的商业秘密的构成要件，二审法院的认定并无不当，瑞德公司和张守军的再审申请理由不能成立。
（二）关于张守军竞业禁止的问题是否应当予以审查。瑞德公司和张守军在申请再审理由中所提及的竞业禁止问题和本案中商业秘密侵权问题不属于同一个法律问题。而且，普瑞聚能达公司一审起诉状诉讼请求未提及竞业禁止问题，一审、二审判决亦均未处理张守军竞业禁止问题，因此该问题不属于再审申请审查阶段应当审查的范围，对此本院不予述评。
此外，瑞德公司主张其被诉侵权技术来源于案外人淄博华天化工有限公司，但未提供足够证据予以证明，对其该项再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济南瑞德聚氨酯有限公司、张守军的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 博
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南瑞德聚氨酯有限公司。住所地：山东省济南市平阴县榆山街道胡庄村东。法定代表人：刘宾霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守军，男，汉族，1980年2月7日生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东普瑞聚能达科技发展股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区新沙北路20号。法定代表人：马兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平，该公司员工。再审申请人济南瑞德聚氨酯有限公司（以下简称瑞德公司）、张守军因与被申请人山东普瑞聚能达科技发展股份有限公司（以下简称普瑞聚能达公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞德公司和张守军申请再审称：（一）二审判决认定普瑞聚能达公司涉案技术信息属于商业秘密缺乏证据证明。1、二审判决认定普瑞聚能达公司要求保护的商业秘密是指实心轮胎的生产工艺，但是普瑞聚能达公司并没有明确哪些生产环节为商业秘密。2、二审判决认定普瑞聚能达公司聚氨酯实心轮胎的生产流程具有实用性、价�性，缺乏证据证明。此外，普瑞聚能达公司在与张守军签订的保密协议尚在诉讼中，是否有效仍然不确定，因此不能作为证据使用。3、涉案技术信息早在2009年就已经被网络上的论文公开，已为公众所知悉，不属于商业秘密。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条等规定，竞业限制合同应属于双务合同，即用人单位应向劳动者支付经济补偿金，而劳动者履行竞业限制。用人单位未按照约定向劳动者支付竞业禁止补偿的，竞业禁止条款、协议失效。因此，在普瑞聚能达公司未向张守军支付经济补偿金的情形下，二审法院应当依据《最高法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律的若干问题的解释》第九条的规定驳回其诉讼请求。(三)二审法院对瑞德公司提供的用于证明其技术来源于案外人淄�华天化工有限公司的证据未予质证明显不当。故请求撤销一审、二审判决，驳回普瑞聚能达公司的诉讼请求并判令其负担诉讼费用。普瑞聚能达公司答辩称，（一）一审、二审判决认定涉案技术信息构成商业秘密事实清楚，适用法律正确。涉案生产工艺和流程系普瑞聚能达公司以及案外人共同开发研制的并且采取了严密的保密措施。普瑞聚能达公司以及案外人已经获得了“聚氨酯复合材料轮胎及其生产方法”发明专利以及“聚氨酯胎侧增强型填充轮胎”实用新型专利。瑞德公司提交的网络论文是在诉讼过程中才下载的，而且根据下载论文记载的技术方案不能制造出涉案产品。（二）根据一审、二审法院查明的事实以及济南市工商局平阴分局对张守军所作�询问笔录，《保密合同书》、《承诺书》合法有效，对张守军具有约束力。故请求驳回瑞德公司和张守军的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：（一）普瑞聚能达公司的涉案技术信息是否构成商业秘密。（二）张守军竞业禁止问题是否应当予以审查。（一）关于普瑞聚能达公司的涉案技术信息是否构成商业秘密的问题。首先，一审法院认定普瑞聚能达公司提交的工艺流程技术方案等证据详细记载了一种聚氨酯实心轮胎的生产工艺、流程，而且该公司正在实施该技术，具有实用性、价值性，对此瑞德公司、张守军并未提出异议。其次,普瑞聚�达公司在与张守军签订的劳动合同、保密合同中均约定了张守军对普瑞聚能达公司的生产工艺负有保密义务，且张守军在接受山东省济南市平阴县公安局调查时亦陈述普瑞聚能达公司曾对其做过保密要求，上述事实可以证明普瑞聚能达公司对其涉案生产工艺采取了合理的保密措施。最后，关于普瑞聚能达公司的涉案技术信息是否已经为公众所知悉的问题。二审法院组织当事人将瑞德公司提交的网络公开论文内容与涉案技术信息进行了比对。经比对，普瑞聚能达公司认为该论文缺少涉案技术信息中多个关键点和核心技术。如：1.预聚体合成阶段，没有说明多元醇、TDI原料投料前投料比计算方法等。2.轮辋准备阶段，没有说明胶黏剂的配比、稀释方法及用量等。3.浇注阶段，没有说明轮辋如何定位才能避免偏心等。可见，该论文并未完全公开普瑞聚能达公司涉案生产工艺中的全部步骤及参数。对此，瑞德公司、张守军予以认可，二审法院据此认定普瑞聚能达公司涉案生产工艺不为公众所知悉并无不当。涉案技术信息符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定的商业秘密的构成要件，二审法院的认定并无不当，瑞德公司和张守军的再审申请理由不能成立。（二）关于张守军竞业禁止的问题是否应当予以审查。瑞德公司和张守军在申请再审理由中所提及的竞业禁止问题和本案中商业秘密侵权问题不属于同一个法律问题。而且，普瑞聚能达公司一审起诉状诉讼请求未提及竞业禁止问题，一审、二审判决亦均未处理张守军竞业禁止问题，因此该问题不属于再审申请审查阶段应当审查的范围，对此本院不予述评。此外，瑞德公司主张其被诉侵权技术来源于案外人淄博华天化工有限公司，但未提供足够证据予以证明，对其该项再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南瑞德聚氨酯有限公司、张守军的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一六年九月七日书 记 员  张 博
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第357号
原告彭小艳。
被告陈佳颖。
本院在审理原告彭小艳与被告陈佳颖买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年九月三十日
书记员 王 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10793号
原告：邓易卫平，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：重庆市设计院，住所地重庆市渝中区人和街31号，统一社会信用代码915001034503861582。
法定代表人：徐千里，院长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
原告邓易卫平与被告重庆市设计院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年6月20日，原告邓易卫平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓易卫平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓易卫平负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异42号
异议人(被执行人)长春市金帛商场，住所地长春市南关区大马路**号。
法定代表人黄金生，董事长。
委托代理人孙妍，吉林万公律师事务所律师。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司，住所地长春市绿园区正阳街1096号。
法定代表人马铁刚，董事长。
被执行人黄金英，现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市金帛商场、被执行人黄金英借款合同纠纷一案过程中，被执行人长春市金帛商场提出执行异议，主张本案执行申请已经超过法律规定的申请执行期间，请求法院对正在执行中的（2014）宽执字第759号执行申请予以驳回，停止强制执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，作为本案执行依据的（2011）长民四终字第5号民事判决书主文明确规定被执行人也就是异议人履行债务的期间为“本判决生效后十日内”，该判决各方当事人签收的时间为2011年6月3日，签收后各方均未上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修改）第一百四十一条、第一百四十七条之规定，（2011）长民四终字第5号民事判决书生效时间为2011年6月18日，异议人债务履行时间为2011年6月28日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修改）第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年10月28日修改）第二百三十九条之规定，申请执行人应在2013年6月28日之前向人民法院申请执行。根据2011年2月23日长春市中级人民法院通知的要求，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的执行案件，报长春市中级人民法院执行复议监督处交叉到宽城法院执行。经异议人到长春市中级人民法院立案庭查询，在2013年7月5日前无申请执行人长春农村商业银行股份有限公司申请执行的立案登记，也均无有关长春农村商业银行股份有限公司的长春市中级人民法院执字号或执监字号案件，也就是说至今都没有申请执行人到长春市中级人民法院申请执行的任何记载，即没有申请执行人执行期间中断的证明。而本案（2014）宽执字第759号案件在宽城法院立案的日期为2014年12月18日，已超过2013年7月5日1年5个多月，也就是说申请执行人申请执行已超过法定2年的执行期间1年5个多月。作出生效判决的是长春市中级人民法院，依法应由该院执行。如果申请执行人在法定申请执行期间内向长春市中级人民法院申请执行，应有长春市中级人民法院的相关执行裁定将案件移送宽城法院。至今为止，异议人未接到任何有关裁定宽城法院执行案件的法律文书。如果申请执行人依据长春市中级人民法院的（2011）23号通知的规定直接向宽城法院申请执行，那么2014年12月18日立案也超过法定申请执行期间。故异议人向法院提出执行异议，请求对申请执行人的执行申请予以驳回。异议人提供了立案通知书、执行裁定书等证据材料。
本院认为，根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司于2011年7月20日向我院申请执行,故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请人申请期限超过法定期间，要求驳回执行申请人的理由没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春市金帛商场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提起复议。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01752号
原告杨某某。
被告闫某某。
本院在审理原告杨某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退150元，由原告杨某某负担150元。
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月六日
书 记 员 闫雪娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执756号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人黄春艺，女，1981年9月8日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2016）桂0702民初695号民事判决书，申请执行黄春艺物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人黄春艺的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月十一日
书记员 李 斌
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第229号
原告易某某。
被告易某。
原告易某某就与被告易某离婚纠纷一案，于2014月5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告易某某到庭参加诉讼。被告易某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年3月5日在冷水江市民政局登记结婚，2001年7月8日生育女儿易某甲，现就读于冷水江市第七中学，2005年8月18日生育儿子易某乙，现就读于冷水江市中心小学。夫妻两人因感情不和，被告易某于2012年2月24日外出，全然不顾家庭、孩子，未尽到母亲、妻子的责任，且分居长达两年，两人已无法共同生活，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩易某乙由易某某抚养，女孩易某甲由易某抚养；3、依法分割夫妻共同财产和承担共同债务。
被告易某没有出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告易某某与被告易某于2001年3月5日在冷水江市民政局登记结婚，婚后被告于2001年7月8日生下女儿易某甲，2005年8月18日生下儿子易某乙。2012年2月24日，原、被告因琐事发生争吵，被告离家外出至2014年2月15日回家。同年4月24日原、被告再度因琐事发生争吵，被告离家外出后，至今未归，原告遂向本院起诉离婚。。
以上事实，有原告的陈述、户籍资料和结婚证复印件等证据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：夫妻之间理应互相尊重、互相帮助，维护某等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚后，虽然由于家庭琐事有过争吵，但并无原则性过错。现在，被告易某外出未归，原告易某某向本院提交的证据又不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且本案不具有法定离婚的情形。故对原告易某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初633号
原告：宋东风，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告宋东风与被告王卫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。本案审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋东风撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋东风负担。
审判员 李相龙
二〇一七年四月十二日
书记员 张万事
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1382号
申请执行人：伍建永
被执行人：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司
你们双方于2016年11月4日履行了（2016）湘1322民初1201号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年十一月四日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第688号
申请执行人丁淑华。
被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司。
申请执行人丁淑华与被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1313号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1313号民事判决书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年三月十四日
书记员 王 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1966号
罪犯孙阳，男，1995年6月5日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）四刑初字第85号刑事判决，认定被告人孙阳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）吉刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孙阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年2月至2011年4月间，被告人孙阳伙同他人在四平市多地抢劫多起，其中，被告人孙阳参与抢劫10次，抢劫金额8925元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币10000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙阳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇