安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00152号
原告孙新发，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原告�来顺，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住址，系孙新发儿子。
被告郑战，男，1971年11月21日出生，汉族，采矿业从业人员，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
第三人金大国，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人陈善宝，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社。
负责人吴树莲。
第三人林顺仙，女，1952年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人甘伟平，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人谢立远，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人钟春九，男，1950年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人杜国进，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省休宁�。
第三人谢丰年，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人项放牛，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人吴克光，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人齐建华，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人谢中秋，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人程惠兰，女，1929年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人祝社安，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人李跃华，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人白长金，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人谢月华，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人谢立新，男，1967年3月15日出生，汉族�农民，住安徽省休宁县。
第三人帅富贵，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
第三人田杏花，女，1950年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
以上林顺仙至田杏花等十八位第三人的诉讼代表人：李跃华、谢中秋。
第三人黄观武，男，1941年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原告孙来顺诉被告郑战、第三人金大国、陈善宝、休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社、林顺仙、甘伟平、谢立远、钟春九、杜国进、谢丰年、项放牛、吴克光、齐建华、谢中秋、程惠兰、祝社安、李跃华、白长金、谢月华、谢立新、帅富贵、田杏花、黄观武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，2013年9月26日，本院依法作出判决，后原告孙来顺不服判决向黄山市中级人民法院提出上诉，2014年3月3日，黄山市中级人民法院认为原审认定事实不清，裁定撤销原判，发回休宁县人民法院重审。2014年3月25日休宁县人民法院以土地租赁合同纠纷立案受理，依法重新组成合议庭，分别于2014年5月13日、7月11日公开开庭进行了审理。并根据孙新发的申请通知孙新发作为原告参加诉讼。原告孙新发、孙来顺，被告郑战的委托代理人汪学军，第三人金大国、陈善宝、第三人的诉讼代表人李跃华、谢中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新发、孙来顺诉称：2010年2月10日，被告因办厂需用地，与原告签订了一份土地使用权租赁合同，其中约定：合同无法继续履行时，被告应恢复责任田原状，费用由被告承担。一方违约给对方造成损失的，违约方应承担赔偿责任。2012年6月22日，被告违背约定，与金大国、陈善宝签订了一份转让协议。该协议未经原告同意，应为无效。原告认为，有效合同应当得到合法、切实履行，否则应当承担法律责任，被告应依法、依约定恢复责任田原状并赔偿原告的所有损失。请依法判令：1、解除原被告签订的土地使用权租赁合同；2、判令被告恢复责任田原状，使其可耕种；3、判令被告赔偿原告损失：复垦费172358.63元，违约金60000元，运输车损失30000元，不能履行合同损失费84000元，2013年租金13125元，因诉讼引起的误工、交通等费用30000元，2014年租金11250元，2014年误工、交通等费用20000元，合计420733.63元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、租赁合同，证明合同是原、被告签订的，被告违反合同，改变用途，致使土地无法恢复。
3、郑战与金大国的转让协议，证明被告非法把土地转包给金大国。
4、郑战的身份证，证明被告的基本信息。
5、补充协议，证明原告已经多次要求被告停止毁坏土地，被告同意每亩再补偿300元，这是恢复保证金。
6、投诉书，证明污染和噪音造成原告无法生活，原告多次投诉没有得到依法处理。
7、关于环保标准的文件号字条，证明被告这样的场子必须离居民区200米，而实际的距离只有60米。
8、控告书，证明原告主张权利时遭到殴打。
9、打井申诉书，证明被告打井造成了地下水损坏。
10、运输承包协议，证明被告没有履行合同，给原告造成了包括买车在内的损失。
11、《围绕合同书》，证明被告的违法事实和原告的损失情况。
重审时孙新发提供的证据：1、事情经过说明一份；2、2013年7月16日安徽日报文章一篇，证明开厂的郑战已逃跑；3、2013年7月黄山日报文章一篇，证明郑战已逃跑；4、《安徽省土地权属争议条例》第九条，证明原告对7.5亩有所有权、使用权；5、万新村村委会证明一份，证明1996年被大水冲垮的地�原告家的；6、汪长英特别授权委托书一份，证明0.12亩地在原告耕种范围内；7、孙新发书写的“冤”字；8、复垦费赔偿清单。
被告对原告证据的质证意见：证据1，无异议；证据2，租赁合同的真实性没有异议，但是租赁合同本身不能达到原告的证明目的；证据3，郑战和金大国的转让协议，原告的主张是“非法转让”，但这个转让实际上是股权转让，不需要原告同意，协议没有侵犯原告的权益；证据4，没有异议；证据5，和本案原告诉请没有什么关联，达不到原告要求被告停止破坏土地的目的；证据6、7、8、9、10，均和本案没有关联性；证据11，不是证据。
被告郑战辩称：原告第三个诉请和本案租赁合同没有关系。郑战没有出现合同中的违约的情况，也没有人侵犯原告的权益，没有违背原告所称“约定”，和金大国签订的是股权转让，与原告没有关系。希望法院�回原告的三项诉请。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、营业执照，证明安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司依法登记注册，现在公司法定代表人仍然是郑战。
2、环评报告，证明我们成立企业是通过环境科学院做过环评，相关方面是符合规定的。
原告对被告证据的质证意见：证据1、2，没有异议。
第三人金大国述称：2013年2月11日之后的租金未付是因为原告阻止我们生产造成的。公司法人代表还是郑战。原告家离工厂近，所以丈量土地时是放宽的，实际没有7.5亩。我本来就是公司的股东，因为原告一家的原因，郑战才转给我。原告的行为给我们造成了重大损失，并影响当地农民增收。
第三人李跃华、谢中秋述称：租出去的地总的也就十几亩，我们的田租出去了，被告按合同给我们租金就行了。
第三人未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告证据1、4，被告没有异议，本院予以认定。原告证据2、3、5，虽不能达到原告证明目的，但与本案有关联性，且真实、合法，予以认定。证据6、7、8、9、10、11，均与本案没有关联性，不予认定。
对原告在重审时提交的证据1、7、8，均是原告自己书写的材料，不能作为证据；证据2、3是媒体对事情的报道，合法性、关联性予以认定，但媒体报道并未全面反映案件的全部情况；证据4，《安徽省土地权属争议条例》第九条，解决的是集体与集体之间的土地权属如何认定的问题，并非村民与集体之间的土地承包经营权问题，与本案的关联性不予认定；证据5，万新村村委会证明，真实性予以认定，该2.6亩一直由原告耕种事实存在，但并未取得土地承包经营权，且并非全部租赁给郑战；证据6，虽为原告书写，但汪长英已签名认可，真实性予以认定，但该土地亦未取得土地承包经营权。
被告的证据，原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年2月10日，被告郑战因办厂需要用地，在有关组织协助下，与第三人休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社及第三人李跃华、谢中秋等农户签订了《土地使用权租赁合同》，并对租赁的土地进行了丈量。被告郑战与原告一户因租赁问题发生纠纷，原、被告单独协商后，在土地田亩数上予以宽松处理，签订了《土地使用权租赁合同》一份，甲方（孙来顺）将责任田使用权租赁给乙方（郑战）从事新型墙体材料生产使用，双方约定：“一、甲方（孙来顺）责任田计7.5亩，租赁期限为10年，即自2010年2月10日起至2020年2月10日止租赁给乙方（郑战）使用。二、乙方付给甲方每年每亩租金壹仟贰佰元整。……四、乙方根据自身的发展需要，搭建建筑物时，甲方不得干涉，合同期�或双方无法继续履行合同时，乙方应基本恢复责任田原状，费用由乙方承担。五、合同双方签字生效后，乙方按每亩1000元计算，交付保证金存放在甲方（在末年支付租金中扣除）。保证金的用途：1、保证按时交付租金。2、保证恢复责任田原状。……”同日，双方再次签订《土地使用权租赁补充协议》，约定：郑战每年补助孙来顺土地租金每亩300元。2010年7月21日，郑战投资兴建的安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司领取企业法人营业执照，载明：法定代表人郑战。公司类型：有限责任公司。经营范围：非粘土砖、预制品、砂石生产、加工（项目筹建），建筑材料销售。公司在生产中，与原告一户经常发生纠纷，2012年6月22日，郑战、李峰（甲方）与金大国、陈善宝（乙方）签订《转让协议》一份，就安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司整体进行转让。因郑战将公司整体转让给金大国、陈善宝时，一并转让了从原告处租赁的土地使用权，但此事并未征求原告同意，原告事后知道，便不准许公司生产，双方发生纠纷。有关部门调处未果，原告诉至本院。
另查明：原告孙来顺出租给郑战的土地，合同约定的面积为“责任田7.5亩”，但其中已取得土地承包经营权的责任田仅为土名“学堂壁”的0.3亩，其余为原告开垦的集体荒地（实际开垦的荒地面积亦无相关证据确定），一直由原告户耕种二十年多年，包括汪长英租给原告的0.12亩在内，均未取得土地承包经营权。
原被告签订合同后，被告郑战已支付原告租金至2013年2月10日，并交纳保证金7500元给原告。
2013年7月26日，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司，对纠纷土地恢复至可耕种状态所需费用进行了评估：截止于评估基准日2013年8月12日，位于休宁县万安镇万新村的孙来顺出租给郑战的责任田复耕费用的公允市场价格为22981.15元／亩。
本院认为：原告孙来顺与被告郑战签订土地使用权租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。后郑战未经原告许可，擅自将原告的土地使用权转租他人，孙来顺作为出租人有权解除合同，故对原告要求解除与被告的土地使用权租赁合同的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的孙来顺是将土地使用权租赁给安徽省黄山市休宁县万厦新型建材有限公司，但签订合同时合同的相对人是孙来顺和郑战，故对被告的该项辩解本院不予采信。孙来顺与郑战签订的合同中，原告取得土地承包经营权的责任田仅为土名“学堂壁”的0.3亩，其余租赁给郑战的土地均未取得土地承包经营权，本院只对已取得土地承包经营权的0.3亩进行审理，其余未取得土地承包经营权的部分因未确定土地使用权权属本院不予审理。原被告双方在合同中约定合同无法履行时被告应承担恢复责任田原状的责任，原告虽未提供责任田原状的相关资料，但庭审中提出要恢复成可以耕种的状态，较为符合实际，故对原告要求被告恢复责任田原状的请求，本院予以支持。郑战将公司转让后已离开，由郑战履行恢复责任田原状已无法执行，因此本院认为由原告方承担恢复工作，费用由郑战支付比较适宜。孙来顺户收取的保证金用途之一是保证恢复原状，因此，恢复责任田原状的费用可从保证金中抵扣，按照0.3亩计算，共需要复垦费6894.35元（22981.15元／亩＊0.3亩）。原告要求的2013年、2014年租金，因被告支付的租金到2013年2月10日，之后租金未付，考虑诉讼情况，应支付至2014年10月10日为宜，即20个月租金750元（按0.3亩计算）。原告主张的因诉讼引起的误工、交通等费用、买车损失、不能履行合同损失费，因原告未提供充分的证据，亦没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方签订的合同中并未就违约金进行约定，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（五）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除孙来顺与郑战之间的《土地使用权租赁合同》；
二、郑战承担恢复责任田原状的责任，给付孙新发、孙来顺恢复费用6894.35元（按0.3亩计算），在保证金中扣抵，具体恢复工作由孙新发、孙来顺实施；
三、郑战给付孙新发、孙来顺户2013年2月11日至2014年10月10日0.3亩土地租金750元；
四、上述款项均在判决生效后15日内付清；
五、驳回原告孙新发、孙来顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，土地复垦评估费用40000元，由被告郑战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 琚苗薇
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 杨 利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪 磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。