wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第247号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人宿某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月13日被宁阳县公安局刑事拘留，于2015年9月18日被宁阳县公安局依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人宿某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：
1、2014年8月份的一天，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某集贸市场，盗走被害人陈某甲的手包及黑色联想手机一部、现金300元。经鉴定，被盗联想牌手机价值420元。
2、2015年5月17日上午，被告人宿某来到宁阳县X镇某某集贸市场，盗走被害人赵某甲的钱包及金立牌手机一部、现金200元。经鉴定，被盗金立牌手机价值400元。
3、2015年6月28日，被告人宿某来到XX市某某镇某集贸市场，盗走被害人张某甲的布包及亿达牌手机一部、现金100元。经鉴定，被盗亿达牌手机价值300元。
4、2015年7月份的一天上午，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某集贸市场，盗走被害人崔某的手提包及白色联想牌手机一部、现金100元。经鉴定，联想牌手机价值350元。
5、2015年8月初的一天10时许，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某集贸市场，盗走被害人陈某乙的布包及蓝色比美牌手机一部、现金150元。经鉴定，比美牌手机价值300元。
6、2015年8月13日9时许，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某集贸市场，盗走被害人邵某的手提包及红色摩托罗拉手机一部、银行卡二张。经鉴定，摩托罗拉牌手机价值160元。
7、2015年8月13日9时许，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某山集贸市场，盗走被害人冯某手提包及聆韵牌手机一部、现金70元。经鉴定，聆韵牌手机价值81元。
8、2015年8月13日9时许，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某集贸市场，盗走被害人赵某乙布包及现金40元。
9、2015年8月13日10时许，被告人宿某来到宁阳县XX镇某某集贸市场，盗走被害人张某乙包及SUNHUPS手机一部、眼镜一个。经鉴定，SUNHUPS牌手机价值180元。
上述事实，被告人宿某在庭审中无异议，且有手机照片等物证；户籍证明等书证；证人张某某等人的证言；被害人陈某甲等人的陈述；被告人宿某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认、搜查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宿某多次实施盗窃，应予以严惩，但到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止）。
（罚金于本判决生效后七日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王强
审判员 李波
审判员 许涛
二〇一五年十二月二日
书记员 刘媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01368号
原告李红。
被告仙桃职业学院，住所地仙桃市纺织大道*号。
法定代表人郭百高，该院院长。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李红与被告仙桃职业学院劳动争议一案，本院于2015年9月24日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告李红负担。
审 判 员 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 戎
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第394号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某，农民。2014年10月1日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人向某，农民。2000年10月9日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2001年7月2日刑满释放。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人孟某甲，无业。2014年10月1日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张某甲、刘某、向某、孟某甲犯赌博罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人张某甲、刘某、向某、孟某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月6日至8日，被告人张某甲伙同周某甲（另案处理）在被告人向某提供的杭州市余杭区东湖街道工农村委东面200米处一拆迁房内，组织王某甲、唐某甲等二十余人以麻将牌打“筒子功”的方式赌博3场，抽头获利分别约为5300元、4500元、4000元。期间，被告人刘某负责抽头。被告人孟某甲在12月6日、8日帮助开车接送参赌人员。
公诉机关认为，被告人张某甲、刘某、向某、孟某甲的行为均已构成赌博罪，其中被告人刘某、向某、孟某甲系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人张某甲处扣押赌博用具麻将牌40张、骰子1颗、违法所得人民币290元，从被告人刘某处扣押违法所得人民币20元，现均暂存于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人张某甲、刘某、向某、孟某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、全某、杨某、王某甲、王某乙、唐某甲、皮某甲、向某、罗某、张某乙、汤某、张某丙、郎某、万某、何某、皮某乙、代某、孟某乙、韦某、柳某、李某、瞿某、唐某乙、田某、周某乙、陈某、叶某、付某的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；抓获、破案经过；户籍证明、户口证明、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，被告人刘某、向某、孟某甲明知被告人张某甲等人聚众赌博，仍为其提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某、向某、孟某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、刘某、向某、孟某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人向某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孟某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张某甲的违法所得人民币二百九十元、被告人刘某的违法所得人民币二十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
六、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌博用具麻将牌四十张、骰子一颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年四月一日
书 记 员 夏
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第378号
原告凌某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
被告凌某甲，男，汉族。
两被告共同委托代理人姚某某，男，汉族。
原告凌某某诉被告黄某某、凌某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告凌某某，被告黄某某及两被告的共同委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某起诉认为，原告与被告黄某某于1990年经他人介绍认识，1991年3月15日在平远县长田镇民政室办理结婚登记手续（再婚），婚后未生育子女。被告凌某甲是被告黄某某与其前夫所生，出生于1989年2月5日。造成婚姻破裂都是被告黄某某及其儿子蓄意制造，达到推卸责任而所为。被告凌某甲于2014年8月完婚，次月小孩出生，未跟家里商量辞去深圳宝安邮政储蓄所得工作，回家寻求自主创业。小孩满月后原告作为做父亲的身份召开家庭会议，教育、要求被告凌某甲要有人生目标，要奋斗，拼搏，争取3-5年内给老婆孩子创造好的幸福生活。要有自己的房产。自此后被告母子就与原告玩心眼，耍手段，被告黄某某借儿媳坐月子，后期小孩须照顾为由与原告闹分居，今年6月被告凌某甲在县城的肠粉店开张，可能是效益不错，被告母子俩的做法手段更是变本加厉，家庭伙食可说是惨不忍睹，后来连早餐也不给原告做，甚至发展成早出晚归，家就好像做旅店一样，只回来住宿，失去希望的原告才痛下决心赶他们离家。原告二十多年来含辛茹苦，尽心尽责把被告凌某甲抚养长大，提供创业好的环境，供他读书，娶妻生子。但被告凌某甲却不懂感恩之心，母子俩还用尽不择手段蓄意制造矛盾。达到离婚的目的，为推卸将该承担的责任。因原告失去利用价值，现是企业内退人员，内退工资每月只有700多元，还有一位80多岁的老母亲须赡养，达到离婚目的后不但可以推卸本应承担的家庭责任，还可争得婚续期间自建楼房的财产分割，实乃叵心可测，对这种没有人性，丧尽天良有失道德，不懂感恩，没有担当责任的人的做法，追溯对其抚养费、教育费及结婚费用的追赔。1、1991年至2010年（大专毕业）20年的生活费：600元／月×12月×20年=144000元，2、幼儿园至高中毕业的教育费：（幼儿园3年、小学6年、初中3年、高中3年）共15年×3000元／年=45000元。3、大专毕业（3年）的教育费25000元。4、结婚（生子）费用：50000元。四项合计264000元。综上所述，请求法院判决：1、被告赔付13.2万元给原告；2、本案受理费由原、被告各承担50%。
被告黄某某答辩认为，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告黄某某是再婚夫妇，再婚时双方都有抚养一个小孩，被告自结婚到离婚均尽到了作为母亲的义务和责任，也关心爱护原告与其前妻所生子女，并负担家庭教育子女，平时家庭生活开支基本由被告负担。原告因电威水泥厂转制，每月才领取几百元的工资，无能力负担家庭，原告夸夸其谈说关心教育子女不属实，被告凌某甲是尊重原告的，造成夫妻矛盾和二被告出走完全是原告的责任，是原告赶被告母子离家。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母赡养扶助的义务。第二十七条第二款继父或者继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务适用本法对父母子女关系规定。根据法律规定，原告身为被告凌某甲的继父对被告凌某甲尽了教育和抚养的责任，是法律赋予原告的义务，没有索回的依据。被告黄某某在与原告婚姻存续期间尽到了责任，对待所有家庭成员一视同仁，尊重老人，爱护子女，并非如原告所述推卸责任。婚姻关系存续期间的夫妻共同财产是被告辛辛苦苦经营得来，法院依法判决被告黄某某享有夫妻财产的一半权利合情合理合法，原告因此事向被告索要抚养费及教育费无法律依据。综上，父母抚养、教育子女成长是义务，原告诉请无依据，请求驳回。
被告凌某甲答辩认为，原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回其诉请，原告与被告黄某某系在再婚夫妇，再婚时双方都有一个小孩，原告的小孩比被告凌某甲大一岁，被告黄某某在婚后尽心抚养教育双方的小孩，并挑起整个家庭的责任，经济开支和一切费用全部落在被告黄某某身上，原告没有尽到继父的责任，很少关心被告凌某甲。根据婚姻法的规定，父母对子女由抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告身为被告凌某甲的继父对被告尽了一些教育和抚养的责任，这是法律义务，原告索取264000元没有法律依据。被告凌某甲在跟原告生活期间也尊重原告，关心原告，尽到了作为儿子的责任义务。原告赶被告母子出家，没有尽到抚养教育子女的义务。
经审理查明，原告凌某某和被告黄某某于1991年3月15日在平远县长田镇人民政府办理结婚登记手续，双方均是再婚。被告凌某甲系被告黄某某与其前夫所生，原告凌某某与被告凌某甲系继父子关系。被告黄某某于2015年8月3日诉至本院请求离婚，法院于2015年10月20日判决黄某某与凌某某离婚，现该判决已生效。2015年11月2日原告凌某某诉至本院，请求法院判决两被告赔付因原告抚养、教育被告凌某甲而付出的抚养费、教育费及结婚费用合计132000元给原告。
本院认为，原告凌某某与被告凌某甲系继父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务。原告作为被告凌某甲的继父，有抚养教育被告凌某甲的义务。原告主张两被告赔偿因原告抚养、教育被告凌某甲而付出的抚养费、教育费用没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的被告凌某甲结婚费用，原告并未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告凌某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢 圣
2．
1．
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初352号
原告福建中天建工机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇泉头村泉头农场工业集中区。
法定代表人张岩波，总经理。
委托代理人周玉琴，女，该公司职员。
被告李志雄，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告福建中天建工机械有限公司与被告李志雄因买卖合同纠纷一案中，原告福建中天建工机械有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中天建工机械有限公司以被告李志雄已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中天建工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1015元，减半收取人民币507.5元，由原告福建中天建工机械有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2032号
原告山西怡和房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街388号，组织机构代码72463505-2。
法定代表人谷建春，董事长。
委托代理人钟群，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人霍振兴，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告刘武洪，男，1956年9月15日出生，汉族，原山西省经济建设投资公司干部，现羁押于山西省平遥监狱。
被告武丽芬，女，1964年8月29日出生，汉族，住太原市。
原告山西怡和房地产开发有限公司与被告刘武洪、武丽芬追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西怡和房地产开发有限公司委托代理人钟群、霍振兴，被告刘武洪到庭参加了诉讼，被告武丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西怡和房地产开发有限公司诉称，2006年12月17日，被告与中国民生银行股份有限公司太原分行及原告共同签订了《个人购房借款合同》一份，约定被告向民生银行太原分行借款人民币28万元，借款期限自2006年12月20日至2025年12月20日止，用于购买位于太原市小店区王村南街231号怡苑小区中单元1302号的商品房一套，房屋总面积181.16平方米，被告每月以按揭方式还款；原告作为保证人对被告在民生银行太原分行的上述借款承担连带保证责任。原告于2014年5月27日收到民生银行分行《个人逾期贷款担保责任通知书》一份，载明：刘武洪迄今已经逾期未还月供累计57期，截止2014年5月27日，刘武洪在民生银行太原分行剩余借款本金共209819.99元，民生银行太原分行依据《个人购房借款合同》之约定，要求原告承担保证责任，并于2014年6月23日将原告在该行的担保金210532.33元强制扣划，以偿还刘武洪的剩余借款本息。至此，由于被告的违约，原告承担了保证责任，代其向民生银行太原分行归还了剩余的全部借款本息共计210532.33元。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本息共计210532.33元；诉讼费用由被告承担。
被告刘武洪辩称，欠款是事实，从2014年6月份开始就停止还钱了，共还了31期，我无能力负担剩余欠款，对欠款数额无异议。此纠纷与被告武丽芬无关，其只是履行了手续。
被告武丽芬未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月17日，被告刘武洪作为借款人、中国民生银行股份有限公司太原分行作为贷款人与原告作为保证人签订了《个人购房借款合同》一份，合同约定被告刘武洪向中国民生银行股份有限公司太原分行借款人民币28万元，借款期限共228个月，自2006年12月20日起至2025年12月20日止；借款用途为用于购买坐落于太原市小店区王村南街65号(怡园小区)1幢2单元13层1302号(原王村南街231号)的房屋；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，即5.814%；原告对该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为合同约定的被告刘武洪履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，中国民生银行股份有限公司太原分行如约发放了贷款。2014年5月27日，中国民生银行股份有限公司太原分行向原告发出《个人逾期贷款担保责任通知书》一份，告知原告被告刘武洪已有57期未按照贷款合同中有关条款履行按时缴纳月供之约定，截止2014年5月27日，被告刘武洪剩余借款本金共计209819.99元，中国民生银行股份有限公司太原分行要求原告承担担保责任，对被告刘武洪所购房产进行回购，同时提前结清该笔贷款。2014年6月24日，中国民生银行股份有限公司太原分行强制扣划原告账户存款210532.33元，2014年6月24日，强制扣划27.53元。
二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。位于太原市小店区王村南街65号(怡园小区)1幢2单元13层1302号的房屋登记的所有权人为二被告共同共有。
证实上述事实的证据有书证及当事人当庭陈述等。
本院认为，原告、被告刘武洪与中国民生银行股份有限公司太原分行签订的《个人购房借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告刘武洪未按照合同约定偿还贷款，原告作为担保人依据合同的约定承担了担保责任后，有权向被告刘武洪追偿。被告武丽芬作为所购买房屋的共有人，应对因该房屋产生的债务承担共同清偿责任。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘武洪、武丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山西怡和房地产开发有限公司借款本息210532.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元、保全费1573元，共计6031元，由被告刘武洪、武丽芬负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条【因共有财产产生的债权债务关系的效力】因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1914号
上诉人（原审被告）：福建山尔电力股份有限公司，住所地福建省福州市新店镇金城民营科技工业园1号楼。
法定代表人：吴英，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省福安机械化养鸡场，住所地福建省福安市湾坞。
法定代表人：张梅平，场长。
上诉人福建山尔电力股份有限公司因与被上诉人福建省福安机械化养鸡场买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人福建山尔电力股份有限公司提供的上诉状记载的地址向其送达了开庭传票，但上诉人福建山尔电力股份有限公司未按照开庭传票通知的时间按时到庭参加诉讼，属于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建山尔电力股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人福建山尔电力股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1914号上诉人（原审被告）：福建山尔电力股份有限公司，住所地福建省福州市新店镇金城民营科技工业园1号楼。法定代表人：吴英，总经理。被上诉人（原审原告）：福建省福安机械化养鸡场，住所地福建省福安市湾坞。法定代表人：张梅平，场长。上诉人福建山尔电力股份有限公司因与被上诉人福建省福安机械化养鸡场买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人福建山尔电力股份有限公司提供的上诉状记载的地址向其送达了开庭传票，但上诉人福建山尔电力股份有限公司未按照开庭传票通知的时间按时到庭参加诉讼，属于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建山尔电力股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人福建山尔电力股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年十二月二十五日书记员 李巧彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第554号
原告王清文，男，汉族，1967年10月5日生，住庆云县。
被告董建立，男，汉族，成年，住庆云县。
被告付新军，男，汉族，成年，住庆云县。
被告无棣宏盛建筑有限公司
以上原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，应原告申请做伤残鉴定，本案应中止审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年五月十二日
书记员 李美娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3052号
原告谢招凤，女，汉族，1974年9月21日出生。
被告江钟宏，男，汉族，1975年8月12日出生。
被告赵红，女，汉族，1976年5月28日出生。
本院在审理原告谢招凤与被告江钟宏、赵红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行与被告协商为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢招凤撤回起诉。
案件受理费76元，因原告申请撤诉，减半收取38元，由原告谢招凤负担。
审判员 丁 捷
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗玲慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3584号
上诉人（原审原告）：李少波，男，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安穆，男，1953年7月19日出生，蒙古族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。
上诉人李少波因与被上诉人安穆物权保护纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李少波上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查明案件事实，认定事实不清。上诉人取得涉案土地使用权的土地证时间为1992年，被上诉人提交的以房抵债协议发生在1994年，虽然有村委会的公章，但没有相关工作人员的签字确认，没有进行变更登记。二、一审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的相应权利。三、对于以房抵债的真实性及合法性存在异议，被上诉人持有的绿本房产证的来源不明，村中证据形式存在瑕疵，被上诉人提供的所有材料不能对抗登记物权。
安穆辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。因上诉人父亲李士杰欠被上诉人借款4000元，1994年1月24日双方达成以房抵债契约书，李士杰用自己名下的房产五间破旧不能用的房屋折价1500元顶了所欠的4000元，李士杰将房屋产权证交付给被上诉人，该协议由村委会盖章确认并由委托人、见证人予以见证。1995年因发水将无法使用的房屋冲毁，被上诉人一直在该土地的上耕种。2014年8月14日，开发区规划局对土地进行确权时，已经确认该土地使用权归被上诉人使用，村里的台账上宅基地是登记在被上诉人名下。关于使用权权属问题已经由村委会及行政机关予以确权，且上诉人父亲李士杰一直居住在西余村至今，与被上诉人是同村村民，至今未提出任何异议，上诉人的兄弟姐妹也在该村居住，都知晓此事。被上诉人取得该土地使用权经过所有权村委会同意，已经在规划机关备案登记。
李少波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告将辽中集建92字第160804553号土地使用证登记土地以及辽中集建92字第160804554号土地使用证登记土地返还给原告，并恢复原告房屋原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1994年11月24日，原告李少波之父李士杰与被告安穆签订一份以房产抵债契约书，主要内容为：欠债人李士杰因借安穆人民币四千元整，时间已很久，债主几经宽让偿还时间，欠债人经济实属困难无力偿还，愿意把现有旧砖房五间顶债给债主安穆所有。旧房现已破烂不堪，能看不能住，看了叫人心寒，债主忍气吞声只好答应。经双方协商共同评议旧房值人民币一千伍佰元整。也就是说，一千伍佰元旧房折抵借款四千元。从此两家借债两清，空口无凭，特立此契约书为证（宅后两间旧草房从立契约书一个月内拆除，如一个月内不拆除，两间旧草房归债主安穆所有）。四至：东至徐长江、西至肖景敏、南至道、北至道。协议签订后，原告李少波之父李士杰将其于1984年所得的农村居民私有房产证交付被告安穆。辽中县四方台镇西余村民委员会在该份以房产抵债契约书上盖章确认。后被告安穆占有使用东至徐长江、西至肖景敏、南至道、北至道地块上的房屋及土地。1995年该地块上的房屋被大水冲毁，被告安穆将房屋残骸清理后在此地块耕种至今。现该地块的四至变更为东至金士德、西至安穆、南至道、北至道。原告以其为该地块的使用权人及房屋所有权人为由提起诉讼，请求法院判令被告将辽中集建92字第160804553号土地使用证登记土地及辽中集建92字第160804554号土地使用证登记土地（两个土地使用证登记土地的现四至为东至金士德、西至安穆、南至道、北至道）返还给原告，并恢复原告房屋原状。
一审法院认为，本案诉争的东至金士德、西至安穆、南至道、北至道地块及该地块上的房屋原系李士杰享有建设用地使用权及房屋所有权，其已于1994年11月将该房屋及该房屋所在范围内的建设用地使用权以以房抵债的方式处分给同村村民即被告安穆，且该以房抵债行为取得了四方台镇西余村民委员会的同意和认可，故该行为合法有效。自签订以房抵债协议后，被告安穆一直占有使用该房屋及地块，房屋被大水冲毁后，被告安穆占有使用该地块的土地至今，故被告安穆系该地块及该地块上房屋的真实权利人，原告虽持有涉案房屋的房屋所有权证及辽中集建（92）字第160804553号集体土地建设用地使用证，但与真实的权利状态不符，故原告请求判令被告将辽中集建92字第160804553号土地使用证登记土地及辽中集建92字第160804554号土地使用证登记土地（两个土地使用证登记土地的现四至为东至金士德、西至安穆、南至道、北至道）返还给原告，并恢复原告房屋原状的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李少波的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李少波负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李少波提供李士杰出具的情况说明，证明李士杰没有将涉诉房屋以顶账形式顶给任何人，也没有给任何人出具过授权。被上诉人认为该证据不属于新证据，因李士杰未到庭作证，故对真实性、合法性有异议。本院认为李士杰并未到庭，亦无法与本案双方当事人进行当庭对质，且该情况说明的内容与李士杰此前签订的以房抵债契约书内容及履约议行为相矛盾，故对该情况说明的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照我国《物权法》及其解释（一）的相关规定可见，不动产登记是不动产物权的公示方法，在内部关系中，不动产物权的取得及享有受到债的关系约束。除法律另有规定，对不动产物权归属的终局性判断，取决于对基础民事法律关系的审理判断的结果。本案中，根据被上诉人安穆提供的以房抵债契约书、其持有的案外人李士杰向其交付的原始涉诉土地及房屋的农村居住私有房产证、村委会出具的证明、证实若干、指界通知书等证据材料，结合被上诉人居住使用原房屋及在涉诉土地进行耕种的实际情况，以及上诉人及其父亲李士杰长时间对此未提出异议的情形，已基本形成证据链条，可以证明本案双方争议的涉诉土地使用权已通过以房抵债方式的基础法律关系，转让给安穆所享有。现上诉人仅以其持有的未办理转移登记的两份集体土地建设用地使用证为据和不知情为由，要求被上诉人返还涉诉土地并恢复房屋原状，事实及合同依据不足，亦有悖常理。上诉人提供的现有证据不足以推翻或否定被上诉人已实际享有涉诉土地使用权的事实，故对上诉人提出的上诉请求，本院难以支持。
综上所述，李少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李少波负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3584号上诉人（原审原告）：李少波，男，1965年2月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安穆，男，1953年7月19日出生，蒙古族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。上诉人李少波因与被上诉人安穆物权保护纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李少波上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查明案件事实，认定事实不清。上诉人取得涉案土地使用权的土地证时间为1992年，被上诉人提交的以房抵债协议发生在1994年，虽然有村委会的公章，但没有相关工作人员的签字确认，没有进行变更登记。二、一审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的相应权利。三、对于以房抵债的真实性及合法性存在异议，被上诉人持有的绿本房产证的来源不明，村中证据形式存在瑕疵，被上诉人提供的所有材料不能对抗登记物权。安穆辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，请求维持原判。因上诉人父亲李士杰欠被上诉人借款4000元，1994年1月24日双方达成以房抵债契约书，李士杰用自己名下的房产五间破旧不能用的房屋折价1500元顶了所欠的4000元，李士杰将房屋产权证交付给被上诉人，该协议由村委会盖章确认并由委托人、见证人予以见证。1995年因发水将无法使用的房屋冲毁，被上诉人一直在该土地的上耕种。2014年8月14日，开发区规划局对土地进行确权时，已经确认该土地使用权归被上诉人使用，村里的台账上宅基地是登记在被上诉人名下。关于使用权权属问题已经由村委会及行政机关予以确权，且上诉人父亲李士杰一直居住在西余村至今，与被上诉人是同村村民，至今未提出任何异议，上诉人的兄弟姐妹也在该村居住，都知晓此事。被上诉人取得该土地使用权经过所有权村委会同意，已经在规划机关备案登记。李少波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告将辽中集建92字第160804553号土地使用证登记土地以及辽中集建92字第160804554号土地使用证登记土地返还给原告，并恢复原告房屋原状；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1994年11月24日，原告李少波之父李士杰与被告安穆签订一份以房产抵债契约书，主要内容为：欠债人李士杰因借安穆人民币四千元整，时间已很久，债主几经宽让偿还时间，欠债人经济实属困难无力偿还，愿意把现有旧砖房五间顶债给债主安穆所有。旧房现已破烂不堪，能看不能住，看了叫人心寒，债主忍气吞声只好答应。经双方协商共同评议旧房值人民币一千伍佰元整。也就是说，一千伍佰元旧房折抵借款四千元。从此两家借债两清，空口无凭，特立此契约书为证（宅后两间旧草房从立契约书一个月内拆除，如一个月内不拆除，两间旧草房归债主安穆所有）。四至：东至徐长江、西至肖景敏、南至道、北至道。协议签订后，原告李少波之父李士杰将其于1984年所得的农村居民私有房产证交付被告安穆。辽中县四方台镇西余村民委员会在该份以房产抵债契约书上盖章确认。后被告安穆占有使用东至徐长江、西至肖景敏、南至道、北至道地块上的房屋及土地。1995年该地块上的房屋被大水冲毁，被告安穆将房屋残骸清理后在此地块耕种至今。现该地块的四至变更为东至金士德、西至安穆、南至道、北至道。原告以其为该地块的使用权人及房屋所有权人为由提起诉讼，请求法院判令被告将辽中集建92字第160804553号土地使用证登记土地及辽中集建92字第160804554号土地使用证登记土地（两个土地使用证登记土地的现四至为东至金士德、西至安穆、南至道、北至道）返还给原告，并恢复原告房屋原状。一审法院认为，本案诉争的东至金士德、西至安穆、南至道、北至道地块及该地块上的房屋原系李士杰享有建设用地使用权及房屋所有权，其已于1994年11月将该房屋及该房屋所在范围内的建设用地使用权以以房抵债的方式处分给同村村民即被告安穆，且该以房抵债行为取得了四方台镇西余村民委员会的同意和认可，故该行为合法有效。自签订以房抵债协议后，被告安穆一直占有使用该房屋及地块，房屋被大水冲毁后，被告安穆占有使用该地块的土地至今，故被告安穆系该地块及该地块上房屋的真实权利人，原告虽持有涉案房屋的房屋所有权证及辽中集建（92）字第160804553号集体土地建设用地使用证，但与真实的权利状态不符，故原告请求判令被告将辽中集建92字第160804553号土地使用证登记土地及辽中集建92字第160804554号土地使用证登记土地（两个土地使用证登记土地的现四至为东至金士德、西至安穆、南至道、北至道）返还给原告，并恢复原告房屋原状的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李少波的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李少波负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李少波提供李士杰出具的情况说明，证明李士杰没有将涉诉房屋以顶账形式顶给任何人，也没有给任何人出具过授权。被上诉人认为该证据不属于新证据，因李士杰未到庭作证，故对真实性、合法性有异议。本院认为李士杰并未到庭，亦无法与本案双方当事人进行当庭对质，且该情况说明的内容与李士杰此前签订的以房抵债契约书内容及履约议行为相矛盾，故对该情况说明的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照我国《物权法》及其解释（一）的相关规定可见，不动产登记是不动产物权的公示方法，在内部关系中，不动产物权的取得及享有受到债的关系约束。除法律另有规定，对不动产物权归属的终局性判断，取决于对基础民事法律关系的审理判断的结果。本案中，根据被上诉人安穆提供的以房抵债契约书、其持有的案外人李士杰向其交付的原始涉诉土地及房屋的农村居住私有房产证、村委会出具的证明、证实若干、指界通知书等证据材料，结合被上诉人居住使用原房屋及在涉诉土地进行耕种的实际情况，以及上诉人及其父亲李士杰长时间对此未提出异议的情形，已基本形成证据链条，可以证明本案双方争议的涉诉土地使用权已通过以房抵债方式的基础法律关系，转让给安穆所享有。现上诉人仅以其持有的未办理转移登记的两份集体土地建设用地使用证为据和不知情为由，要求被上诉人返还涉诉土地并恢复房屋原状，事实及合同依据不足，亦有悖常理。上诉人提供的现有证据不足以推翻或否定被上诉人已实际享有涉诉土地使用权的事实，故对上诉人提出的上诉请求，本院难以支持。综上所述，李少波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李少波负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年四月二十三日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：象山和天下娱乐会所。
负责人：赖啸武。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山和天下娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一五年八月十九日
代书 记员 沈梁丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0119号
原告李某
被告别某
本院在审理原告李某与被告别某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 超
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常执字第78号
申请执行人湖南新宇宙建设有限公司。
法定代表人李新民，该公司董事长。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人湖南新宇宙建设有限公司与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人的资产因本院其他执行案件正在评估拍卖中，在被执行人无其他可供执行财产的情况下，申请执行人向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结本院（2012）常民一初字第3号民事判决的本次执行程序。
如以后发现被执行人常德市美丽房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人湖南新宇宙建设有限公司可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘应典
审 判 员 旷胜军
代理审判员 李志垠
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张 慧
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）常执字第78号申请执行人湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道**。法定代表人李新民，该公司董事长。被执行人常德市美丽房地产开发有限公司，住，住所地常德市武陵区城西办事处长胜桥社区武陵大道**/div>法定代表人黄玲，该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖南新宇宙建设有限公司与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人的资产因本院其他执行案件正在评估拍卖中，在被执行人无其他可供执行财产的情况下，申请执行人向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结本院（2012）常民一初字第3号民事判决的本次执行程序。如以后发现被执行人常德市美丽房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人湖南新宇宙建设有限公司可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘应典审 判 员  旷胜军代理审判员  李志垠二〇一四年四月十七日代理书记员  张 慧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1314号
原告王振树，男，1972年10月生，汉族。
委托代理人虞柏春。
被告蒋国辉，男，1977年7月生，汉族。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人崔建生，该公司经理。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
原告王振树与被告蒋国辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振树的委托代理人虞柏春，被告蒋国辉的委托代理人王飞，被告保险公司的委托代理人张岳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振树诉称，2013年12月17日16时40分许，在溧水永阳镇秦淮路与中山东路路口，蒋国辉驾驶鲁V×××××轿车超越原告驾驶的皖A×××××重型厢式货车后，向西变更车道紧急制动，导致货车左侧与轿车右侧碰撞后失控又撞到花坛与监控设备后侧翻，造成两车及货车上货物、花坛植被、监控设备损坏的道路交通事故。溧水交警大队认定蒋国辉负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。经物价部门估价原告车辆损失38777元、物品损失16396元，事故车施救费、停车费、吊车费、拨货费、送车费计8710元。为赔偿问题双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决由被告赔偿原告各项损失合计46228元。
被告蒋国辉辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。鲁V×××××轿车是蒋国辉自己的车，已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。原告驾驶的车登记在合肥敏捷物流有限公司，原告没有主体资格，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年12月17日16时40分左右，在南京市溧水区永阳镇秦淮路与中山东路路口，蒋国辉驾驶鲁V×××××小型轿车沿秦淮路由北向南在左转弯导向车道行驶接近至中山东路路口时，超越前方同向在中间直行车道由王振树驾驶的皖A×××××重型厢式货车后，向西变更车道紧急制动，导致货车左侧与轿车右侧碰撞后失去控制又撞到花坛与监控设备后侧翻，造成了两车及货车上货物、花坛植被、监控设备损坏的道路交通事故。该起交通事故经南京市公安局溧水分局交警大队认定，蒋国辉负该事故主要责任；王振树负该事故次要责任。原告所有的皖A×××××重型厢式货车在本次交通事故中所产生的合理损失为1、经溧水区物价局价格认证中心评估车辆损失金额为38777元；2、物品损失金额为16396元；3、各项施救费用7750元，总计62923元。
另查明，鲁V×××××小型轿车的所有人为蒋国辉，该车在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。交强险及商业三者险的保险期限均从2013年9月3日零时起至2014年9月2日二十四时止。事故均发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险财产损失2000元内赔偿本起交通事故的其他财产受损单位1000元，在商业三者险限额内赔偿本起交通事故的其他财产受损单位99000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、机动车交强险及商业三者险保单、驾驶证及行驶证、（2014）溧民初字第717号调解书、挂靠协议、车损及物品评估鉴定书、清单、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认定，公民的合法财产受法律保护。侵害公民的合法财产应当承担赔偿责任。原告所有的皖A×××××重型厢式货车在本次交通事故中所产生的合理损失为62923元，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队认定，蒋国辉负该事故主要责任；王振树负该事故次要责任，该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
由于蒋国辉驾驶的鲁V×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为200000元，且含不计免赔险），被告保险公司已支付给本起交通事故的另一受损单位交强险财产损失赔偿限额1000元，商业三者险赔偿额99000元。故对原告的合理损失62923元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险财产损失剩余限额内赔偿原告1000元。交强险限额不足赔偿的部分61923元（62923元-1000元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告43346.1元（61923元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告43346.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956元，由原告负担20元，由被告蒋国辉负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费956元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年七月十八日
见习书记员 韩 琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第958号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵某（自报），男，1978年4月15日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日22时30分许，被告人赵某和被害人段某某及其他朋友在东莞市长安镇新安社区增田村治安队门前的大排档吃宵夜。期间，赵某和段某某因债务的问题发生争吵，并扭打起来，赵某用右拳打段某某的鼻子，致段的鼻子受伤骨折。群众随即通知附近的治安队员到场，后公安人员赶至现场将赵某抓获。经法医鉴定，段某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人段某某的陈述，证人赵某波、许某凯、李某、黎某平、麦某成的证言，辨认笔录，书证到案经过、人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人赵某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人赵某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人赵某致一人轻伤二级，应在以上法定刑内量刑；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人赵某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏月华
第页共页
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2215号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：黄燕，男，汉族，1981年11月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄燕小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年6月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年六月六日
书记员 魏春燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1296-2号
原告：林翠琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住宁
德市蕉城区。
被告：谢玉华，女，1978年6月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余深岁，男，住址同上。
本院在审理原告林翠琴与被告谢玉华、余深岁民间借贷纠
纷一案中，原告林翠琴于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告余深岁的工资收入银行存款10万元，并提供了担保。
本院认为：原告林翠琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告余深岁工资收入银行存款10万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石孟发
二〇一四年三月二十日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第423号
原告经济科学出版社。住所地：北京市海淀区。
法定代表人郭兆旭，社长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告青羊区给力书店。住所地：四川省成都市青羊区。
代表人徐蓉苏，业主。
本院于2015年4月15日受理原告经济科学出版社与被告青羊区给力书店著作权权属、侵权纠纷一案后，原告经济科学出版社于2015年6月9日向本院申请撤回对被告青羊区给力书店的起诉。
本院认为，原告经济科学出版社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告青羊区给力书店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告经济科学出版社撤回对被告青羊区给力书店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年六月九日
书 记 员 张凡凡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7355号
原告赵永才，男，1962年9月15日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳市中鹄置业有限公司。
被告马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住濮阳市华龙区。
第三人李秀兰，女，汉族，1959年10月27日出生，住濮阳市华龙区。
第三人吕晓文，女，汉族，1970年10月1日出生，住濮阳市。
第三人孙香娥，女，汉族，1970年9月3日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告赵永才诉被告濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林、第三人李秀兰、吕晓文、孙春娥商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年十一月二日
书记员 张 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审36号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
被执行人乐迪成，男，1973年2月24日出生。
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院申请强制执行常鼎卫水罚字（2016）第005号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局查明，被执行人乐迪成经营的鼎城区蔡家岗镇迪成北山自来水厂未取得卫生许可证，擅自供应的饮用水不符合国家生活饮用水标准，其行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条、第七条的规定，根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第（四）项以及《湖南省卫生行政处罚裁量权基准》的规定作出以下处罚决定：罚款人民币柒仟元整。限你收到决定书之日起15日内缴纳至中国农业银行鼎城支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。行政处罚决定书已送达并催告。被执行人在法定期限内未履行，故申请强制执行该行政处罚决定：罚款人民币7000元整，加处罚款人民币7000元整，合计人民币14000元整。
申请执行人提交的证据有：现场笔录、卫生许可审查量化评分表、询问笔录、非生产样品采样记录、检验报告、检验结果告知书、合议记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行常鼎卫水罚字（2016）第005号行政处罚决定，罚款7000元整，加处罚款7000元整，合计14000元整。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一七年九月五日
书记员 陈阿妍
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审36号申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。负责人林新忠，该局局长。被执行人乐迪成，男，1973年2月24日出生。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院申请强制执行常鼎卫水罚字（2016）第005号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局查明，被执行人乐迪成经营的鼎城区蔡家岗镇迪成北山自来水厂未取得卫生许可证，擅自供应的饮用水不符合国家生活饮用水标准，其行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条、第七条的规定，根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第（四）项以及《湖南省卫生行政处罚裁量权基准》的规定作出以下处罚决定：罚款人民币柒仟元整。限你收到决定书之日起15日内缴纳至中国农业银行鼎城支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。行政处罚决定书已送达并催告。被执行人在法定期限内未履行，故申请强制执行该行政处罚决定：罚款人民币7000元整，加处罚款人民币7000元整，合计人民币14000元整。申请执行人提交的证据有：现场笔录、卫生许可审查量化评分表、询问笔录、非生产样品采样记录、检验报告、检验结果告知书、合议记录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行常鼎卫水罚字（2016）第005号行政处罚决定，罚款7000元整，加处罚款7000元整，合计14000元整。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一七年九月五日书记员  陈阿妍附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4649号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
被告何树平，男，1984年10月20日出生。
被告缪长付，男，1984年5月8日出生。
被告缪廷成，男，1976年10月11日出生。
被告林德清，男，1976年9月3日出生。
被告郑铃明，男，1980年12月5日出生。
被告苏爱华，女，1976年2月1日出生。
被告吴监钦，男，1987年2月20日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告何树平、被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由本院审判员柴杨担任审判长，人民陪审员张光鹏、人民陪审员杨小梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与被告何树平签订一份借款合同，约定，被告何树平向原告借款200万元，借款种类为个人联保贷款，借款用途为支付货款，借款期限12个月，借款利息为月利率7.5‰。同日，被告缪长付签署保证合同，自愿为借款提供连带责任保证担保。同时原告与被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦签订了一份联保协议，被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦承诺为被告何树平的上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告何树平未能依约偿还借款，尚欠借款本金1681324.19元及相应利息未付，被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦未能履行担保责任，故原告起诉要求被告何树平偿还原告借款本金1681324.19元及至给付之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月21日的利息、罚息、复利共计387991.08元，自2016年6月22日起至实际给付之日止,按借款合同约定计算），要求被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由七被告承担。
七被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告何树平签订借款合同，约定，被告何树平向原告借款200万元，用途向北京瑞明宏达商贸有限公司支付石材款，额度有效期限自2014年3月25日至2015年3月24日止，借款期限最长不得超过12个月，借款利息为月利率7.5‰，支付方式为贷款人受托支付，结息日为每月20日。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告缪长付签订保证合同，与被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦签订了一份联保协议，约定七被告为被告何树平的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，借款到期后，被告何树平未能依约还款，截止2016年6月21日，被告何树平尚欠借款本金的1681324.19元及利息、罚息、复利共计387991.08元未付，被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、联保协议、个人贷款受托支付申请及记账凭证、往来交易明细、未还款明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告何树平签订的借款合同，以及与被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦签订的保证合同和联保协议，均系当事人就各自权利义务设定的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、保证合同及联保协议合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告何树平发放了贷款，被告何树平未按照合同约定履行还本付息的义务，理应承担还款责任。而其余被告作为连带责任保证人，亦未承担连带保证责任，故原告要求被告何树平偿还全部借款本金及利息，要求被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述七被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何树平于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百六十八万一千三百二十四元一角九分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月二十一日的利息、罚息、复利共计三十八万七千九百九十一元零八分，自二○一六年六月二十二日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦对被告何树平的上述债务承担连带保证责任；
三、被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦承担连带保证责任后，有权向被告何树平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万三千九百八十八元（含公告费二百六十元），由被告何树平、被告缪长付、被告缪廷成、被告林德清、被告郑铃明、被告苏爱华、被告吴监钦共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 张光鹏
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨梦莉
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第524号
罪犯饶树高，男，1973年6月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年10月20日本院作出（2006）铜中刑初字第48号刑事判决，以被告人饶树高犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。同案被告人不服提出上诉，2006年12月28日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年9月23日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第795号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年3月20日本院作出（2013）铜中刑执字第122号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年9月23日起至2026年4月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月获得综合记功，2013年5月至2014年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯饶树高减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月23日起至2025年3月22日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第45号
上诉人（一审被告）钟建军，工人。
委托代理人何丁秀，无业。
被上诉人（一审原告）蒋六娣，农民。
委托代理人蒋汉兵，农民。
一审第三人全州县市场服务管理中心，住所地全州县东门市场*楼。
法定代表人蒋梅生，该中心主任。
上诉人钟建军因与被上诉人蒋六娣、一审第三人全州县市场服务管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人钟建军及委托代理人何丁秀，被上诉人蒋六娣及委托代理人蒋汉兵到庭参加诉讼，一审第三人全州县市场服务管理中心经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1990年，被告钟建军被全州县工商行政管理局招聘到全州县工商行政管理局永岁工商所做协管员工作，负责市场收费。1991年，永岁工商所安排被告居住在被告现在居住的房屋内。1998年，因机构精简，全州县工商行政管理局解除了与被告的劳动关系。2001年，全州县工商行政管理局与第三人全州县市场服务管理中心分家，将永岁工商所的二栋宿舍及院内的土地等全部划归第三人所有。2002年10月28日，第三人与原告签订《永岁市场租赁协议》，合同约定，第三人将永岁市场的设施（包括门面、圩亭、住房、空地）全部租赁给原告经营管理。第一期租赁时间从2002年11月1日起到2022年10月31日止。原告向第三人承租永岁市场的房屋后，被告一直居住在原告向第三人承租的房屋内，但一直未签订房屋租赁合同。2005年至2012年，被告每月向原告交纳70元房租。2013年1月以后的房租至今未交纳。原、被告为交纳房租产生纠纷，为此，原告向一审法院提起诉讼，请求判令：一、被告给付2013年1月至2014年5月30日的房租，每月250元，共计4250元；二、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
一审法院审理认为：2002年以前，被告就居住在永岁市场房屋宿舍内。2002年10月28日，原告承租第三人永岁市场房屋后，被告没有搬出，也没有与原告签订房屋租赁合同。2012年以前，被告每月向原告交纳了70元的房租。原、被告之间的行为，应视为不定期房屋租赁，双方随时都可以解除合同。2013年1月至2014年5月，被告没有向原告交纳房屋租金。原告要求被告每月给付250元房租，没有事实依据。所欠房屋租金应当按照以前每月交纳的数额70元给付。原告的诉讼请求予以部分支持。被告辩称，第三人从取得永岁市场房屋的所有权后，一直将房屋租赁给被告居住至今，被告此辩称理由没有事实依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告蒋六娣与被告钟建军的房屋租赁合同，被告钟建军于本判决发生法律效力后三十日内搬出租住原告承租第三人在永岁市场的房屋；二、由被告钟建军给付原告蒋六娣2013年1月至2014年5月30日房租，每月70元，共计1190元。
上诉人钟建军不服一审判决，上诉称：一、其与一审第三人全州县市场服务管理中心存在租赁关系，被上诉人蒋六娣不是房屋租赁合同的当事人；二、一审第三人没有将房屋转租这一情况告知上诉人，其转租的行为对其无效。请求本院撤销一审判决、依法驳回蒋六娣的诉讼请求。
被上诉人蒋六娣答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
一审第三人全州县市场服务管理中心陈述称：涉案房屋已由被上诉人蒋六娣承租，租金亦因由被上诉人蒋六娣收取，本案与本单位无关。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：一、被上诉人是否为本案适格的原告，是否可以参加诉讼？二、本案租赁费用是给被上诉人还是给一审第三人？
本院认为，一审第三人全州县市场服务管理中心将永岁市场的设施（包括门面、圩亭、住房、空地）全部租赁给被上诉人蒋六娣经营管理，是双方当事人的真实意思，符合法律规定。据此，被上诉人对承租的房屋享有使用权和经营权，蒋六娣系本案适格的当事人。上诉人租赁被上诉人承包的房屋其是明知的，其有义务按时支付房租给被上诉人，其辩称与被上诉人不存在租赁关系及转租对其无效的理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人钟建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 刘仁香
代理审判员 黄 赟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 凯
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民再4号
原告：赵金环，女
原告：刘秀，男
被告：沈红军，男
第三人：李长全，男
委托代理人：冯海涛，系内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告赵金环、刘秀诉被告沈红军、第三人李长全民�借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日受理该案，经审理宣判后，被告沈红军不服，提出上诉，二审法院将案件发回重审。本院依法追加李长全为案件的第三人，于2012年11月15日作出（2011）鞍台民三初字第247号民事判决。宣判后，沈红军不服，向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民二终字第485号民事判决书，该判决发生法律效力后，李长全不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）辽审三民申字第394号民事裁定书，指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案，辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鞍审民终再字第00024号民事裁定书，撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第485号民事判决及本院（2011）鞍台民三初字第247号民事判决，将本案发回本院重审。�院于2016年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告赵金环、刘秀、第三人李长全及委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告沈红军经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，刘长军从邮政储蓄所贷款30000元，将此款借给被告沈红军（邮政储蓄所发放贷款时，被告将该借款取走）。此后，被告一直未返还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈红军在法定期限内未提出答辩意见。
第三人李长全述称：刘长军通过我借款给被告的，但我没有向其借款，邮政储蓄所发放的贷款也是被告签字取走的，我未收到该款，此款应由被告偿还。
经审理查明：第三人李长全与刘长�系同乡关系，与被告沈红军系朋友关系，原告赵金环系刘长军妻子，原告刘秀系刘长军儿子。2009年9月，沈红军与李长全一同找到刘长军等人，欲以刘长军名义贷款，刘长军表示同意，后在中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行贷款本金30000元。2009年10月3日，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行将贷款本金30000元存入赵金环的丈夫、刘秀的父亲刘长军名下的存折内，沈红军于当日将该30000元取走。其后沈红军偿还了刘长军名下的该笔贷款的部分本、息。2010年8月李长全垫付偿还了刘长军名下的部分贷款。
另查，刘长军因病于2011年8月27日死亡。因刘长军所欠贷款未及时还清，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行向本院起诉借款人刘长军妻子赵金环及担保人刘长义、吴少贵，刘长山、赵福中。本院于2012年7月2日作出（2012）鞍台民初字第56号民事判决，判令：一、赵金环偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算）。二、刘长义、吴少贵，刘长山、赵福中对赵金环的借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决已生效，现在执行中。
本院所确认的上述事实有：有原审刘长军、第三人的陈述，刘长军名下的存折、（2012）鞍台民初字第56号民事判决书等证据证实，以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告沈红军与第三人李长全一起去刘长军处要求以其名义贷款，刘长军表示同意，贷款打入刘长军贷款存折后，沈红军将刘长军名下的存款30000元取出，且为刘长军偿还了部分贷款本、息，刘长�对此未提出异议，故应认定沈红军向刘长军借款30000元，双方形成了借款合同关系。双方未约定借款期限，故刘长军及其继承人可以随时要求沈红军返还借款，因刘长军在诉讼期间死亡，其妻子赵金环、儿子刘秀作为其法定继承人有权参加诉讼，应准许。现尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算），该款项应由沈红军偿还；因第三人李长全述称该30000元贷款被沈红军取走的，其未收到该款，也没用其他证据证明李长全系该贷款的借款人，故对其述称本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告沈红军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵金环、刘秀借款本金15190.03元及利息（自2010年9月22日起至还清之日止按15.30%年利率计算）。
案件受理费400元由被告沈红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张正阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22640号
原告顾英杰，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。被告上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余祖法。原告顾英杰与被告上海港约建筑材料有限公司(以下至判决主文前简称港约公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，应原告的申请，本院依法对被告港约公司名下的存款进行了财产保全。本院于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告顾英杰及其委托代理人马瑞琪到庭参加了诉讼，被告港约公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾英杰诉称，原告自2010年起向被告供应黄砂，2013年7月27日，经双方结账，确认被告尚欠原告黄砂款人民币(币种下同)649,984元，并约定于2013年年底付清。后被告仅支付460,984元，故2015年7月28日被告再次出具欠条，确认尚欠原告189,000元。嗣后，经原告多次催讨，均无果。故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款189,000元，偿付自2013年7月28日至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其主张，向本院提交了落款日期分别为2013年7月27日、2015年7月28日的欠条两张。被告港约公司未具答辩意见。经审理查明，原告诉称的双方关系属实，2013年7月27日，被告向原告出具欠条，以打印方式写明：“截止2013年7月27日止上海港约建筑材料有限公司欠顾英杰黄砂款：……实际欠款……649,984元(陆拾肆万玖仟玖佰捌拾肆元整)。欠款人：余培成”该欠条左下角以手写方式补充写明：“2013年到元月30号全部付清”，欠条右下方加盖被告公章。后被告陆续支付了部分欠款。2015年7月28日，被告再次向原告出具欠条，写明“截止到2015年7月28日，共计欠顾英杰黄砂款壹拾捌万玖仟元整(￥189,000.00)。欠款人余培成”，并加盖被告公章。以上事实，由原告提交的欠条，原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原告为被告供应黄砂，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已履行了供应黄砂的义务，被告作为买受人，应当按照其所出具欠条中确认的金额189,000元支付价款。合同法还规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定，又不能通过补充协议或交易习惯确认的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，经审核原告提交的2013年7月27日被告欠原告649,984元的欠条，其中有手写的“2013年到元月30号全部付清”字样，据原告陈述，付款期限由被告出具欠条时所承诺。本院考虑，现原告陈述双方在欠条中约定了付款期限，该期限远在被告收到标的物之后，根据前述合同法关于付款时间的规定，原告的陈述相对于未约定付款时间的情形更有利于被告，故本院采纳原告关于双方约定了付款时间的自认，并结合欠条的出具时间以及原告关于被告承诺于2013年年底还款的陈述，将欠条上的还款期限理解为2014年1月30日。被告至今未能足额支付649,984元货款，尚欠189,000元，故原告有权要求被告予以支付。对原告要求被告偿付逾期付款利息损失的诉请，根据相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，低于逾期罚息利率标准，与法不悖，本院予以照准；至于起算时间，本院按双方约定的还款期限次日，自2014年1月31日起算。被告港约公司拒不到庭应诉，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海港约建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾英杰货款189,000元；二、被告上海港约建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告顾英杰以189,000元为本金，自2014年1月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元(原告已预交)，减半收取计2,040元，财产保全费1,620元(原告已预交)，均由被告上海港约建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年五月十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00672号
原告：唐绍贵，男，汉族，含山县人。
原告：高道明，男，汉族，含山县人。
原告：傅悦祥，男，汉族，含山县人。
三原告共同委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽江峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张清城，该公司总经理。
委托代理人：颜宗盛，该公司员工。
原告唐绍贵、高道明、傅悦祥诉被告安徽江峰建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐绍贵、高道明及三原告委托代理人凌霄松、被告安徽江峰建筑工程有限责任公司的委托代理人颜宗盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绍贵、高道明、傅悦祥诉称：2010年，三原告挂靠在被告在中铁物质巢湖铁道水泥有限公司承建三线C段挡土墙工程。2013年2月8日，中铁公司付给三原告工程款30万元承兑汇票，原告唐绍贵和被告公司会计丁虹去取汇票，取到后，丁虹讲要带回去给陈邦喜经理看看。到公司后陈邦喜讲在建委，叫原告第二天来，后被告一直未能给付汇票。2013年11月13日，三原告找到被告公司董事长陈邦喜，陈邦喜出具了借条，约定在2014年春节归还。但之后被告仍然未能给付。原告现诉讼请求判令：1、被告立即归还三原告借款300000元；2、被告支付原告逾期利息14700元（从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率加逾期罚息40%利率标准计算至2014年8月30日，以后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽江峰建筑工程有限责任公司代理人在庭审中辩称：知道有30万元承兑汇票的事，但具体情况我不清楚；计划今年年底给10万元，明年给20万元。
原告唐绍贵、高道明、傅悦祥为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、三原告身份证复印件，证明三原告自然状况和主体资格。2、借条一份，证明被告欠三原告现金30万元，出借条时间是2013年11月13日，并注明2014年春节前还清款项。
经质证，被告方质证意见为：对证据1不持异议。对证据2不清楚，我只知道有30万元承兑汇票的事情。
被告安徽江峰建筑工程有限责任公司未提交证据。
本院经核对，对原告唐绍贵、高道明、傅悦祥的证据均予以认定。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2010年，三原告挂靠被告公司承建中铁物质巢湖铁道水泥有限公司三线C段挡土墙工程。2013年2月8日，中铁公司以30万元承兑汇票付给三原告工程款。原告唐绍贵和被告公司会计丁虹去取汇票，后汇票带回被告公司。但被告一直未将该汇票给付三原告。2013年11月13日，三原告找到被告公司董事长陈邦喜，陈邦喜出具了借条给三原告，借条注明：“今借到唐绍贵、高道明、傅悦祥三人现金人民币叁拾万元整。春节前清公司管理费不收。2013年11月13日。”并加盖被告公司印章。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院。
本院认为：被告差欠原告30万元属实，有借条为证，被告理应给付。原告诉请被告给付30万元，本院予以支持；对原告主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加逾期罚息40%利率标准计算逾期利息，因本案为借款合同案件，并非买卖合同案件，故不适用该解释关于逾期利息的相关规定，但原告可以按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息；因借条约定春节前清，故原告主张从2014年2月1日起算，本院予以支持。对原告超过的诉请，本院不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽江峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告唐绍贵、高道明、傅悦祥借款30万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年2月1日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告唐绍贵、高道明、傅悦祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告安徽江峰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年九月十七日
书记员 王 娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第966号
上诉人（原审被告）：周滨鸿。
委托代理人（特别授权代理）：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李利忠。
委托代理人（特别授权代理）：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
上诉人周滨鸿为与被上诉人李利忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周滨鸿向李利忠租赁钢管。2012年1月18日，周滨鸿向李利忠出具《便条》一份，双方确认周滨鸿欠李利忠钢管4293.2米、扣件1906只，欠自2011年6月11日至2012年1月18日的租费14110元。2012年5月26日，周滨鸿归还钢管2998.1米和全部扣件。截止2014年8月31日，周滨鸿尚有钢管1295.1米未归还。
原审法院审理认为：李利忠、周滨鸿间的租赁关系，合法有效。周滨鸿作为承租人理应支付租金。关于租金的数额具体计算如下：2011年6月11日至2012年1月18日的租金为14110元；因没有证据显示双方对2012年1月19日起的租金标准有所约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定“价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，本案李利忠主张按钢管0.008元/天?米、扣件0.006元/天?只计算与本地市场价格基本相当，根据周滨鸿使用租赁物及归还租赁物情况，经计算，2012年1月19日至2014年8月31日期间的租金为14463.84元，以上租金合计28573.84元，对该部分请求，应予支持。周滨鸿未及时支付租金，李利忠主张自起诉日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的逾期付款利息，于法有据，亦予支持。没有证据显示双方对租赁期限有约定，视为不定期租赁，李利忠可以随时解除合同，故对李利忠要求周滨鸿归还租赁物的诉请，应予支持。另外，李利忠提供了杭州市建筑设备租赁商会提供的扣件重置价格，周滨鸿若不能归还的，应按此价格赔偿给李利忠。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决：一、周滨鸿于判决生效之日起十日内支付李利忠租金28573.84元（计至2014年8月31日），并支付自2014年12月25日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算。二、周滨鸿于判决生效之日起十日内归还李利忠钢管1295.1米；并支付上述租赁物自2014年9月1日起至实际返还之日的租费（按0.008元/天?米标准计算）；如不能返还，则按16元/米标准赔偿给李利忠相应价款；三、驳回李利忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由李利忠负担2元，周滨鸿负担517元。
周滨鸿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案基本事实如下：周滨鸿与李利忠素不相识，没有向李利忠租用过钢管，且李利忠与欠条上的“李忠”名字不符，原告主体不适格，原审程序错误。本案没有租赁关系，没有租赁合同，没有具体建筑场所，没有发送钢管单据，没有各种钢管长短、粗细、型号、数量记录，没有汽车运输码单，没有周滨鸿的收货签名，没有租赁押金，双方也素不相识，原审判决认定“被告向原告租赁钢管合法有效”是完全错误的。综上，周滨鸿没有欠款事实，且价值错误。本案存在欺诈阴谋，请二审法院查明事实，撤销原判，将本案发回重审或依法改判，或移送公安机关立案侦查。
李利忠答辩称：从李利忠原审提交的证据，包括便签、结算单来看，本案双方当事人之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系。请求二审法院驳回周滨鸿的上诉请求。
二审期间，周滨鸿向本院提交以下证据：1、《付款》凭据一份，用于证明周滨鸿已将案涉4293米钢管款项支付给了张某，该款项和李利忠没有关系；2、张某出具的付款说明，用于证明张某送到周滨鸿处所有的钢管数量为4293米。3、证人蒋某、罗某提供的《证明》各一份，并申请上述两名证人出庭作证，用于证明本案双方当事人之间不存在建筑设备租赁合同关系。蒋某的证言主要内容如下：蒋某于2010年帮张某看工地，并经其介绍认识周滨鸿，但不认识李利忠。案涉4000多米钢管是从张某的工地上拉给周滨鸿的，用了一年多以后就归还了。钢管租金已经结清，双方结算租金并出具案涉便条之时，蒋某在场并看到张某要周滨鸿签字，但没有看到便条上的内容。罗某的证言主要内容如下：罗某在周滨鸿承包的延安路工地上干活，也认识张某。2012年5月28日，延安路工地上的钢管被张某一次性拉走，罗某与张某的驾驶员曾帮忙丈量计数。罗某并不认识李利忠。李利忠质证认为：对证据1三性均有异议，付款凭证上“张某”的签字，无法核实是否为其亲笔所签，并且和本案没有关联性，不是本案双方当事人之间的关系，也不能看出是建设设备租赁合同关系还是另外的资金往来情况；对证据2三性均有异议，该材料系周滨鸿单方制作，未经李利忠确认；证据3两证人的陈述存在矛盾，且无法陈述案涉钢管的最终来源。事实上本案中所有的钢管，包括张某在临平工地的钢管都来自于李利忠，而两证人的陈述恰好证明了周滨鸿与李利忠之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系；证人蒋某也明确证明了周滨鸿签订888便签的行为。关于蒋某提供的书面证词，其作为看管工地的普通员工，只是负责管理周滨鸿从别处租来的钢管，并不清楚周滨鸿的业务往来情况；其所作第二点陈述符合客观事实。罗某提供的书面证词与本案没有关联性。本院对上述证据认证为：周滨鸿提供的证据不能证明其主张的待证事实，本院不予认定。
二审期间，李利忠未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点为李利忠能否依据案涉《888便笺》向周滨鸿主张钢管、扣件的租金。双方当事人对上述便笺系由周滨鸿出具并无异议，周滨鸿亦实际使用了便笺所载之钢管、扣件。周滨鸿虽主张该批钢管、扣件系由案外人张某提供，但便笺内容明确记载为“周滨鸿欠李忠”钢管、扣件，并对所产生的租费进行结算。该便笺目前为李利忠持有，周滨鸿也未向本院主张“李忠”系另有其人，故本院有理由相信，便笺中所载之债权人即为本案被上诉人李利忠。此外，周滨鸿虽主张其已向案外人张某结清租金，但张某并非便笺所载之债权人，李利忠亦对此不予认可，故周滨鸿仍应当向李利忠承担支付钢管、扣件租金的义务。综上，周滨鸿提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由周滨鸿负担。周滨鸿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈 冰 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07052号
原告：北京瑞来物业管理有限公司，住所地本市东城区崇文门外大街9号13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托代理人：刘军，男，1972年8月1日出生。
被告：范宝凤，女，1964年4月16日出生。
原告北京瑞来物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）诉被告范宝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员范欠歌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人刘军，被告范宝凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司诉称：2004年8月8日，原、被告签订《绿景馨园小区物业服务协议》。被告居住本市东城区绿景馨园东区×号楼×室，接受原告提供的物业服务。被告应于每年9月30日前一次性交清当年的物业费，但被告拖欠自2006年9月1日至2014年8月31日的物业费。原告认为被告无故拖欠上述应交费用，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付自2006年9月1日至2014年8月31日的物业费3944.64元及违约金394元。被告承担本案的诉讼费。
被告范宝凤辩称：自2004年被告入住起，其房屋的客厅、卧室、阳台及厨房均漏水，被告每次向原告报修，原告均以其未交物业费为由拒绝维修。被告家对门群租人员众多，私自在门口晾衣滴水满地，且每天垃圾堆满楼道，原告无人管理。楼道的照明灯损坏了，原告不予维修。小区绿地无人管理，杂草丛生。存车处没有地方存车，被告丢失了三辆自行车。综上，被告认为原告未尽到物业管理责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区绿景馨园东区×号楼×单元×号房屋（建筑面积75.18平方米）系被告之房屋。被告2004年8月入住该房屋，并于2005年2月23日取得房屋产权证书。
2004年8月8日，原、被告签订《绿景馨园小区物业服务协议》。该协议第二条物业服务项目及范围，包括综合管理，房屋及小区共用部位公用设施设备日常维护，绿地，停车管理，消防管理，装修管理，公共秩序维护，保洁等。第四条物业管理服务费，物业管理费自开发商开具”准住证”之日开始计算。物业费不包含代收代缴的费用和公共区域照明的电费，代收代缴的费用根据相关部门的规定按时收取，公共照明根据实际使用量按户由全体住户每月分摊，入住时暂定按每户每月1元的标准收取公共照明费。初次交纳费用时间为办理入住手续时交纳12个月的物业费，以后每年的9月1日至9月30日交纳下一年的物业服务费用。物业费收费标准为每建筑平方米每月0.50元。第六条，生活垃圾外运费每户每年30元。第十条，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告有权要求被告自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金并采取适当措施予以催收催缴等。
被告拖欠自2006年9月1日至2014年8月31日的物业服务费3944.64元。
另查，涉诉小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《绿景馨园小区物业服务协议》，准住证，房屋权属档案材料，照片若干等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案已查明事实，原、被告双方签订的《绿景馨园小区物业服务协议》不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。现原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应向原告交纳物业服务费等费用，故本院对原告的第一项诉请予以支持。关于被告所称房屋漏水的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，应另行解决。关于原告主张违约金的诉请，因据被告所提供的证据显示，原告提供的物业服务确存瑕疵，被告拖欠物业服务费并非恶意，故本院对于原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范宝凤于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来物业管理有限公司自二ＯＯ六年九月一日至二Ｏ一四年八月三十一日期间的物业服务费人民币三千九百四十四元六角四分。
二、驳回原告北京瑞来物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范宝凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范欠歌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 权
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00276号
罪犯王金发，驾驶员。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王金发因犯交通肇事罪，于2011年7月4日被江苏省建湖县人民法院以（2011）建刑初字第0052号刑事附带民事判决，判处有期徒刑六年三个月，民事赔偿金953650元，刑期自2011年2月8日起至2017年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0296号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年5月7日止）。
执行机关认为，罪犯王金发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完�劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王金发减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金发在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金发减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛龙行初字第35号
原告：符黛君，女，汉族，1988年12月28日出生，系符海潮女儿。
委托代理人：韩运玲，洛阳航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局
法定代表人：张玉琪，局长。
委托代理人：张天娃，该局干部，特别授权。
委托代理人：薛红，该局法律顾问，一般代理。
第三人：洛阳富兴商贸有限公司
法定代表人：符鸿泰，经理。
委托代理人：符铜圈，男，52岁，汉族，特别授权。
委托代理人：符朝君，男，55岁，汉族，特别授权。
原告符黛君诉被告洛阳市人力资源和社会保障局请求撤销不予认定工伤决定书一案，本院在审理过程中，原告向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
二、诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：倪连华
二〇一四年九月五日
书 记 员 ：冯卫娜
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第542号
原告王爱云，女，1966年4月26日出生，汉族，个体工商户。
被告谷华峰，男，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户。
原告王爱云与被告谷华峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱云到庭参加诉讼，被告谷华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱云诉称：原告王爱云在郴州市经营汽车配件销售，与被告谷华峰经常有业务往来。被告谷华峰从2011年开始陆续向原告王爱云赊购汽车配件，并支付了部分货款。2013年5月28日，原、被告双方结算后，被告谷华峰尚欠原告王爱云70**元未付。原告王爱云请求判令被告谷华峰支付汽车配件价款7000元。
被告谷华峰未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告谷华峰于2011年开始陆续向原告王爱云赊购汽车配件。2013年5月28日，原、被告双方进行结算，被告谷华峰尚欠原告王爱云汽车配件价款7000元，随即被告谷华峰向原告王爱云出具了7000元的欠条一张。至今被告谷华峰尚欠原告王爱云汽车配件价款7000元未付。
本院认为：被告谷华峰以赊购的方式向原告王爱云购买汽车配件后，应按约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，原告王爱云请求判令被告谷华峰支付汽车配件价款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告谷华峰在本判决生效后3日内支付原告王爱云汽车配件价款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告谷华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李建光
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。