上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6749号
原告林洁。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人诸强清，上海市公民律师事务所实习律师。
被告上海洛伶柏霖健身有限公司。
法定代表人谈毅俊。
委托代理人邓努。
原告林洁与被告上海洛伶柏霖健身有限公司（以下至判决主文前简称洛伶柏霖健身公司）其他合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琳独任审判，于2014年3月28日第一次公开开庭进行了审理。原告林洁的委托代理人张敏俊、被告洛伶柏霖健身公司法定代表人谈毅俊到庭参加诉讼。后因案情需要转为适用普通程序审理，由审判员张志军、代理审判员陈琳、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告林洁的委托代理人张敏俊、被告洛伶柏霖健身公司法定代表人谈毅俊到庭参加诉讼。于2014年9月22日第三次公开开庭进行了审理，原告林洁的委托代理人张敏俊、被告洛伶柏霖健身公司委托代理人邓努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁诉称，2013年8月17日，原、被告双方签订《会籍合同》（编号为XXXXXXX），合同约定：原告支付会费18，000元（人民币，下同），加入被告开设的“6080健身工厂”，享受会员权益。合同约定生效期间为2013年11月1日至2023年11月1日。合同签订后，原告依约全额支付18，000元入会费，但是被告却没有按约于2013年11月1日正常开业。为此，原告找到被告就此事进行协商。2013年11月3日，原、被告双方协商一致同意解除《会籍合同》，被告承诺在10个工作日内完成退款。然而10日之期结束之后，被告以各种理由拒绝履行退款承诺。原告为保护自身合法权益，无奈求助消费者权益保护委员会等部门，但被告始终拒绝履行退款承诺。现原告起诉来院，要求判令：1、被告履行退款承诺，立即退还会费18，000元。2、被告支付以18，000元为本金自2013年11月3日计算至实际履行日为止，按照同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令：1、解除《会籍合同》，被告履行退款承诺，立即退还会费16，800元。2、被告支付以16，800元为本金自2013年11月3日计算至实际履行日为止，按照同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、2013年8月17日原、被告签订的会籍合同一份，证明合同生效日期是2013年11月1日，但是被告未按时开业，正式营业时间是2014年1月5日，原告实际未享受到应当按照会籍合同享受的权利；
2、2013年8月17日签购单一份，证明原告向被告支付了会费18，000元，之后被告返还原告1，200元，原告实际支付了16，800元；
3、录音资料三份及光盘一份，证明被告认可十日之内退还会费（其中一人为被告法定代表人谈毅俊，其同意退还会费）；
4、2013年11月3日投诉单复印件一份，证明原告申请退款，双方均签字确认，原件在被告处；
5、电视台的相关报道光盘，证明原告已经在2014年1月8日、9日积极寻求其他途径进行解决。
被告洛伶柏霖健身公司辩称，原、被告签订会籍合同时间是正确的，当时原告刷卡支付18，000元，其公司减掉佣金，返还给了原告1，200元，原告实际支付16，800元。原、被告没有协商一致解除合同。其公司因为客观天气原因无法施工，所以来不及开业，对此也及时与会员联系过，对原告提出增加1年会籍时间作为补偿，但是原告坚决不同意，其公司没有违约行为，不愿意退还会费，因本案并非存款，不同意支付利息。
被告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、公告，证明被告因天气客观原因推迟开业，不是恶意推迟开业。
2、投诉处理报告，证明被告不同意退款。
3、光盘，是被告对其他会员的采访录音，证明被告就推迟开业告知过会员。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，被告正式营业的时间是2014年1月1日，被告开业已经全部提前通知，但是原告没有来。对原告提供的证据2真实性及证明内容无异议。对原告提供的证据3、4、5，均有异议。
原告对被告提供的证据1认为被告推迟开业的原因不构成不可抗力，被告存在违约。对被告提供证据2认为与原告提供的证据不相符，是被告自己添加上去的，当时双方协商时被告同意退款给原告的，双方已经达成一致。对被告提供的证据3认为被告对其他会员的采访录音，并不能当然适用于原告。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2013年8月17日，原、被告签订《会籍合同》（编号为XXXXXXX）一份，会员卡卡种为家庭10年卡，会费18，000元，生效日期为2013年11月1日，终止日期为2023年11月1日。当天原告以银行卡刷卡形式向被告支付会费18，000元，后被告返还原告1，200元。2014年2月26日，原告诉至本院，要求解决。
另查明，2013年11月1日，被告未正式营业。原、被告签订的《会籍合同》至今实际并未履行。
审理中，被告的法定代表人对原告提供的其与原告、案外人金海峰及家属之间电话录音予以否认，原告提出书面鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，并向被告法定代表人明确告知应配合相关鉴定人员对其声音的采集，若不配合，视为原告完成举证责任。2014年8月18日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：由于谈毅俊未能来本鉴定中心录制供比较的语音样本，无法判断检材录音中说的相关男声是否谈毅俊所说。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张提供了电话录音等证据，被告虽予以否认，但是在原告申请声音鉴定的情况下，拒不配合，致使鉴定无法顺利进行，由此产生的法律后果应由被告承担。综上，本院认为原告已经完成其举证责任，根据其提供的证据，本院确认原、被告就原告解除《会籍合同》事宜协商一致，原告诉请并无不当，本院予以支持。另，原、被告对未按约退还会费的利息没有约定，现原告亦未能举证证明其因此产生的损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告林洁与被告上海洛伶柏霖健身有限公司签订的《会籍合同》（合同编号XXXXXXX），并由被告上海洛伶柏霖健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林洁会费16，800元；
二、驳回原告林洁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告林洁已预交），由原告林洁负担38元、由被告上海洛伶柏霖健身有限公司负担220元，被告上海洛伶柏霖健身有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 梅天红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。