wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审137号申请执行人汤晋，男，1965年4月26日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人汤晋于2017年2月16日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资254239.09元。本院于2017年2月16日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人汤晋在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为254239.09元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月16日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠汤晋2542**.09元工资的构成搜集证据证实。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠汤晋工资254239.09元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人汤晋工资254239.09元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月十四日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更448号
罪犯何洪伟，男，1987年12月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2009年9月15日作出（2009）丰法刑初字第259号刑事判决，认定何洪伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2013年6月9日、2014年11月13日裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯何洪伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且已缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初字85号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人耿某，农民，2016年1月26日因涉嫌寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年2月3日因涉嫌寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，2月4日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人耿某犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人耿某因在北京中南海周边非正常上访，两次被北京市公安局训诫，两次被汾阳市公安局行政处罚。2016年1月4日下午16时许，被告人耿某来到北京天安门广场，在广场46号灯杆西北20米处，拿刀片在其左手腕划了一刀、颈部划了两刀，跪倒在地，被天安门广场巡逻民警及时发现并送往医院。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，耿某的颈部损伤评定为轻伤二级。被告人之行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人耿某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为并未伤及他人，也未恐吓他人，不构成犯罪。
经审理查明：从2014年春，被告人耿某因个人危房改造和所在村委支部村务问题及负责人违纪问题向本市石庄镇党委政府、市委政府、省委等反映，在未达到目的后开始上访，2015年因在北京中南海周边非正常上访，两次被北京市公安局西城分局训诫，两次被本市公安局行政处罚。2016年1月4日被告人耿某又赴京上访，被告人准备以自杀引起有关部门重视，达到上访目的，遂于下午16时许来到北京天安门广场，在广场46号灯杆西北20米处，拿自身携带的刀片在其左手腕划了一刀、颈部划了两刀，跪倒在地，被天安门广场巡逻民警及时发现送往医院，并对被告人予以训诫。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，耿某的颈部损伤评定为轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、物证
超级蓝吉利牌白金刃口不锈钢刀片一个证明被告人在自残时所用的工具。
二、书证
1.户籍证明证实被告人耿某生于1966年3月12日。
2.北京市公安局天安门地区分局治安大队到案经过及训诫书证明被告人2016年1月4日在天安门广场自残后宋医院医治，到案过程中始终予以配合，并予以训诫。
3.北京市公安局西城分局府古街派出所2015年7月29日训诫书证明被告人到中南海周边非法上访被训诫。
4.山西省2015年11月4日训诫书证明被告人再次到中南海周边非法上访被训诫。
5.汾阳市公安局呈请行政处罚报告书及刑罚决字（2015）000619号行政处罚决定书，证明被告人因赴京非法上访被处以警告、行政拘留五日的行政处罚。
6.中共石庄镇党委2016年1月5日“关于耿某访阳泉村信访问题的情况说明”证明被告人从2014年多次向信访部门反映该村支部书记ＸＸＸ违纪问题及针对被告人反映问题进行答复和处罚，采取帮扶措施的情况。
7.中共石庄镇党委2014年8月26日“关于耿某反映阳泉村有关问题信访事项答复意见书”证明针对被告人反映问题逐一给予答复。
8.中共石庄镇党委石发（2014）35号“关于耿某反映阳泉村有关问题信访事项办理情况的报告”证明对被告人反映问题进行调查处理的情况。
9.中共石庄镇党委2015年8月5日“关于关于阳泉村村支部书记ＸＸＸ信访问题的初检报告”证明对被告人所反映问题进行核查的情况。
10.被告人上访信件及重要信访批办单，证明被告人以信件方式反映问题到中共中央纪委信访室后被转发进行处理。
11.山西省汾阳市人民检察院随案移送赃证款物品清单证明公诉机关移送被告人自残工具刀片一个。
三、证人证言
1.询问本市石庄镇政协工委主任张晓涛笔录，证明从2014年，被告人因所在村委及其本人需解决问题向镇党委政府及上级部门反映，对其反映问题予以答复解决，仍多次向上级部分反映和上访、非法上访。
2.询问本市石庄镇阳泉村治安主任雷万旺笔录证明被告人一直的上访，经多次劝解无效。
3.询问本市石庄镇阳泉村调解主任田前萌笔录证明被告人从2015年开始上访，一直不听劝解。
四、被告人的供述
对被告人讯问笔录及庭审中被告人供述可证明，被告人从2014年春因所在村委支部存在问题及个人问题，开始向所在乡镇、本市市委、政府、省委等有关部门反映，并采取上访、非法上访的方式，赴京反映，为此被有关机关予以训诫，行政处罚后仍不悔改。于2016年1月4日16时许在天安门广场采取自残的极端行为，被及时抢救的事实。
五、鉴定意见
山西省汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字（2016）012号法医学人体损伤程度鉴定书证明被告人耿某颈部的损伤评定为轻伤二级。
针对被告人耿某关于起诉书指控事实存在，但未伤及他人，也未恐吓他人，不构成犯罪的辩解意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：
经庭审查明，被告人在反映其本人及所在村委支部、村委及负责人存在问题的过程中，经有关部门多次答复、做工作后仍非法上访，在非法上访过程中经有关部门训诫、警告、行政拘留后仍不悔改，发展为在天安门广场以自残手段而引起相关部门重视的方式达到其目的；天安门广场是我国首都北京的心脏地带，也是著名的旅游胜地，被告人之行为足以造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。故被告人的辩解意见本院不予支持。
本院认为，被告人耿某在公共场所采取极端行为，以达到其目的，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人耿某的刑期自2016年1月26日起至2016年7月25日止。）
二、随案移送的超级蓝吉利牌白金刃口不锈钢刀片一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何 平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第120号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 寅 岗
人民陪审员 蒋雪�
人民陪审员 孙 荣 水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 丽 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第93号
上诉人（原审被告）张长银，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈国英，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊
原审被告黄建平，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人张长银因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23893－3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地在安徽省芜湖市，且也没有证据证明被上诉人黄建平长期居住在上海市浦东新区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省无为县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，原审被告之一黄建平的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2202号
上诉人（原审原告）陆俊峰。
上诉人（原审原告）陆勤。
上诉人（原审原告）陆耀辉。
法定代理人陆俊峰。
上诉人（原审原告）陆林生。
上诉人（原审原告）陆正达。
上诉人（原审原告）田惠源。
上列六上诉人之共同委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田德源。
上诉人陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆俊峰、陆勤系夫妻关系，陆耀辉系陆俊峰、陆勤之子，陆林生系陆勤之父，陆正达、田惠源系夫妻关系，系陆俊峰之父母，田惠源与田德源系姐妹关系。本市乔家路XXX号公房原承租人田滋芳（已故），系田惠源与田德源之父，承租人去世后，一直未办理承租人变更手续。陆俊峰于承租人报死亡当日将户籍迁入系争房屋，2004年2月陆俊峰与田德源办理户籍分户手续，分户后，陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源的户籍陆续迁入系争房屋，登记在户主为陆俊峰的一户内。因系争房屋由田德源使用，陆俊峰方以办理分户手续时，双方已对系争房屋的使用部位作出分配，现田德源占用属陆俊峰方使用的部位，侵犯了陆俊峰方的合法权益，遂于2014年3月7日诉至原审法院，要求田德源将占用的系争房屋底层二进西后客堂腾退交由陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源使用。
原审法院认为：根据《上海市房屋租赁条例》的规定，共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。根据本案查明的事实，系争房屋原承租人去世之前，陆俊峰并不居住于涉案房屋，其户籍是在原承租人报死亡之日报入涉案房屋，故其不符合前述条例规定的共同居住人条件。陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源的户籍均在陆俊峰与田德源分户后，从他处迁入系争房屋内，同样均不符合前述条例规定的共同居住人条件。此外，就涉案房屋现状而言，涉案房屋的承租人尚未变更，陆俊峰方就涉案房屋在法律上权利主体身份尚未确定，在权利尚未确定情况下，不存在对权利妨害的排除。陆俊峰方主张要求田德源排除妨害，腾退所占房屋的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定的要求，依法不应支持。
原审法院审理后作出判决：陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源要求田德源排除妨害腾退占用的本市乔家路XXX号底层二进西后客堂部位交其居住使用的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源负担。
陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源不服原审法院判决，向本院提起上诉称：陆俊峰在系争房屋原承租人田滋芳去世前一直住在系争房屋内。陆俊峰方向法院提供的原上海市南市区人民法院的民事判决书中已经明确载明，陆俊峰、田惠源居住在系争房屋内，从而导致田德源向法院提起排除妨害之诉讼。相反，田德源自其出嫁后就一直未在系争房屋内居住，直至2013年8月，田德源擅自将系争房屋占为己有。2004年2月25日，陆俊峰、田德源办理了户籍分户手续，并明确各自的居住面积及部位。此外，陆俊峰的户籍原先就在系争房屋内，后因工作原因将户籍迁入上海海运局集体户口，后于1996年3月12日又迁回系争房屋。本案中陆俊峰、田惠源在田滋芳生前一直居住在系争房屋内，故属于系争房屋的同住人。原审法院认为“系争房屋的承租人尚未变更、陆俊峰方就系争房屋在法律权利主体身份尚未确定，在权利尚未确定情况下，不存在对权利妨害的排除”这一观点没有相应的法律依据。现陆俊峰方在外没有其他住房，自身居住存在严重困难，而田德源未通过合法手段强行占用系争房屋，田德源的行为侵犯了陆俊峰方的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判支持陆俊峰方在原审中的诉讼请求。
被上诉人田德源辩称：陆俊峰的户籍于系争房屋原承租人田滋芳去世后，在未征得田德源同意的情况下擅自迁入系争房屋，陆俊峰实际从未在系争房屋内居住过，不属于系争房屋的同住人。陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源的情况与陆俊峰相同，均不属系争房屋的同住人。此外，田德源对系争房屋已进行过装修，而陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源对系争房屋无任何贡献，故无权居住在系争房屋内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，陆俊峰的户籍于1990年依照知青子女回沪政策迁入系争房屋，后又迁入其工作单位上海海运局的集体户口。1996年3月12日，系争房屋原承租人田滋芳报死亡当日，陆俊峰的户籍又从上海海运局迁回系争房屋。另外，在陆俊峰与田德源办理户籍分后手续后，陆俊峰将系争房屋出租给案外人使用直至2013年7月，后田德源实际入住使用系争房屋。上述事实有户籍资料、双方当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争房屋系公房，承租人为田滋芳，田滋芳去世后至今尚未办理承租人变更手续。陆俊峰于田滋芳在世时按照知青子女回沪政策，其户籍迁入系争房屋内，后又迁至其工作单位上海海运局的集体户口。田滋芳报死亡当日，陆俊峰的户籍迁回系争房屋，陆俊峰、田德源于2004年2月办理户籍分户手续，之后陆俊峰将系争房屋出租给案外人使用直至2013年。鉴于陆俊峰属于回沪的知青子女，系争房屋承租人田滋芳生前亦同意陆俊峰的户籍迁入系争房屋，虽然陆俊峰的户籍有段时间迁出系争房屋，但其户籍迁入其工作单位上海海运局的集体户口，并非陆俊峰他处有房。目前陆俊峰的户籍已迁回系争房屋，亦无证据证明陆俊峰在本市他处有住房，况且陆俊峰、田德源于2004年办理了系争房屋内的户籍分户手续，故陆俊峰具有系争房屋同住人资格。法院生效判决认定田德源对系争房屋亦享有居住权利，因此对于系争房屋内部如何分割使用，应由田德源、陆俊峰协商解决，法院不予处理。目前系争房屋由田德源实际居住使用，而当事人双方的矛盾激烈，无法共同居住，故陆俊峰方上诉要求田德源排除妨害，将系争房屋的底层二进西后客堂腾退交由陆俊峰方使用，本院不予支持。综上，原审法院依据查明的事实作出的判决并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆俊峰、陆勤、陆耀辉、陆林生、陆正达、田惠源共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年一月五日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第249号
罪犯孙少丰，男，1982年10月2日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
临高县人民法院于2010年7月29日作出（2010）临刑初字第107号刑事判决，以被告人孙少丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。被告人孙少丰不服，提出上诉。本院于2010年10月25日作出（2010）海南二中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日至2019年9月17日止。该判决已发生法律效力。罪犯孙少丰于2010年12月6日入监服刑。本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第139号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2018年6月17日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯孙少丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱提出减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯孙少丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2014年2月，共计考核16个月，获得9个综合表扬，3个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查，罪犯孙少丰应交纳罚金人民币3000元，在服刑期间主动全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙少丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙少丰减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2017年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00072号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月15日被刑事拘留，同月21日经武穴市公安局决定取保候审，2015年1月21日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘金明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日11时56分许，被告人张某超载驾驶鄂J×××××号中型自卸货车沿郑席线从南往北行驶，当车行驶至大法寺镇下郑村砖厂路段时，由于操作不当，在东侧路面将由西往东横过公路的行人马某撞倒并碾压，造成被害人马某当场死亡。经武穴市公安局交警大队事故认定小组认定：张某负本次事故的全部责任。
当日12时30分许，被告人张某主动到武穴市公安局交警大队投案。案发后，张某赔偿被害人亲属经济损失25万元整，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、尸检报告；现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；自首证明；被害人马某户籍证明；人民调解协议书、交通事故和解谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；被告人张某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人张某赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一五年五月十三日
书记员 陈青华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第183号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方某。2002年10月8日因犯故意伤害罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月12日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审，2014年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人方某犯销售假药罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3-8月间，被告人方某在绍兴市越城区东浦镇金家村C-287出租房经营一家成人保健品店。期间，被告人方某在未取得《药品经营许可证》的情况下，从他人处批量低价购入“硬到底”、“VIAGRA”等药品，并在明知上述药品系假药的情况下仍放于店内加价予以销售，合计非法获利人民币100余元。同年8月8日晚，被告人方某在其店内被绍兴市食品药品监督管理局镜湖分局执法人员当场查获，并依法登记保存了涉案的“硬到底”11盒（88粒）、“VIAGRA”12盒（48粒）。经鉴定，上述被查获的“硬到底”、“VIAGRA”均系假药。同年9月11日15时许，被告人方某被公安民警电话传唤至绍兴市公安局镜湖分局。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某证言，辨认笔录，扣押、移送清单，现场检查及赃物的照片，药品抽样记录及凭证，浙江省食品药品检验研究院检测报告，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，绍兴市食品药品监督管理局镜湖分局关于协查“VIAGRA”有关情况的函及辉瑞投资有限公司回复，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省温岭市人民法院（2002）温刑初字第894号刑事判决书，证实了被告人方某的前科情况。
本院认为，被告人方某违反药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人方某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯销售假药罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十四日起至二0一四年四月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人方某的“硬到底”、“VIAGRA”等药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00094号
原公诉机关阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因犯盗窃罪，于2004年11月被兴化市人民法院判处罚金人民币三千元；因盗窃，于2005年9月被治安拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元；因盗窃，于2009年被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年7月23日被兴化市人民法院判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被兴化市人民法院数罪并罚判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利九个月零十八天，并处罚金人民币四千元，2015年1月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月3日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年5月26日作出（2015）阜刑二初字第00050号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2015年3月20日11时许，被告人陈某在阜宁县开发区立新村，采取入户盗窃的手段，窃得沈某家联想A1-07型平板电脑1部、红南京香烟14包、小苏烟1包，所窃财物价值人民币404元。被告人陈某在转移赃物过程中被沈某当场抓获。
案发后，阜宁县公安局依法扣押被告人陈某所窃财物，并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人沈某的陈述、证人杨某的证言、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场物证照片、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，剥夺政治权利九个月零十八天，并处罚金人民币四千元，现主刑已经执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某所窃财物被追回并已发还被害人，酌情可以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；前罪剥夺政治权利尚未执行的刑期七个月零十七天；决定执行拘役六个月，剥夺政治权利七个月零十七天，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈某的上诉理由：量刑过重。
经二审审理查明的上诉人陈某盗窃的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间上诉人陈某未提供新证据。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某在执行前罪附加刑余刑期间又犯新罪，依法实行数罪并罚。上诉人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人陈某的犯罪事实和诸量刑情节，罪刑基本相当。关于上诉人陈某提出量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐小龙
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民终字第503号
上诉人（原审被告）重庆市佳信建设（集团）有限公司。
法定代表人任勇，该公司总经理。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王乔，男，生于1973年10月7日。
委托代理人向传宗，四川广府律师事务所律师。
上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司与被上诉人王乔建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被上诉人王乔向原审人民法院起诉称：被告重庆佳信公司承建广元医药园区工程时，将其土石方开挖、运输、回填、碾压工作分包给了原告王乔，双方为此签订了“场平土石方工程分项承包合同”。合同签订后，原告按约交纳履约保证金55万元，被告所属工程项目部收款后出具收条一张，2010年初，原告履行完合同，并对工程进行结算，被告尚欠工程款4万余元，但事后被告一直不给付工程款及退还保证金，要求被告立即支付工程款4万元，退还履约保证金55万元及占用资金利息。
原审判决被告佳信建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内，给付原告王乔履约保证金55万元及利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审查认为：本院（2012）广刑初字第16号刑事生效判决认定了“2009年3月22日，被告人程强在排水明渠还未正式公开招商比选的情况下，与被害人王乔签订了《涵洞、河提、档护工程劳务协议书》收取王乔8万元工程保证金。2009年4月4日，程强又与王乔签订了《场平土石方工程分项承包合同》，王乔于4月10日经银行向程强支付场平工程保证金45万元。被告人程强至案发未支付王乔工程款，所获保证金53万元用于偿还其他所欠债务。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十四条之规定；被告人程强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人程强的个人犯罪所得人民币411.5万元，返还给本案受害人；从被告人程强处扣押的人民币3300元予以没收”。本案被上诉人王乔起诉重庆市佳信建设（集团）有限公司支付工程欠款及履约保证金诉讼主体错误，上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司不是本案适格的诉讼主体。虽被上诉人王乔与上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司广元项目部原负责人程强签订合同，并交纳了履约保证金53万元，但该行为系程强个人行为，所产生的法律后果由程强本人承担。刑事生效判决认定了被告人程强以非法占有为目的，明知无实际履行能力，大肆进行工程发包，收受承包工程的施工方交纳的巨额保证金后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。故被上诉人王乔起诉重庆市佳信建设（集团）有限公司给信履约保证金不享有诉权。上诉人重庆市佳信建设（集团）有限公司的上诉理由成立，原判认定事实不清，证据不足，实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项，第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第1445号民事判决。
二、驳回被上诉人（原审原告）王乔的起诉。
二审案件受理费2300元由王乔负担；一审案件受理费按一审确定比例负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明义
审判员 张 明
审判员 李佳枚
二〇一四年五月八日
书记员 贺志鹏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2408号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2258号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2015年8月20日左右的一天，被告人蔡某某在石狮市湖滨街道万豪公寓一楼楼梯口，以人民币50元的价格贩卖0.1克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给施某某。2.2015年8月24日左右的一天，被告人蔡某某在石狮市湖滨街道玖玖公寓路边，以人民币50元的价格贩卖0.1克毒品氯胺酮给施某某。
2015年8月28日，公安人员抓获被告人蔡某某，并从其身上扣押到8.19克毒品氯胺酮及2部手机。经鉴定，扣押的毒品中检出氯胺酮成分。
公诉机关建议对被告人蔡某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、张某某证言，泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，辨认笔录，抓获工作说明、通话清单、扣押清单、称重笔录、毒品上缴收据、户籍证明等书证，被告人蔡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。追缴被告人蔡某某贩毒违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初917号
原告：李志辉，男，1963年3月26日出生，汉族，住南县。
被告：刘应斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住南县。原告李志辉与被告刘应斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志辉到庭参加诉讼，被告刘应斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘应斌偿还借款本金20000元及利息6300元（按月利率1.5%，从2014年11月29日计算至2016年6月29日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘应斌于2014年9月28日向原告借款20000元，约定月利率1.5%并出具欠条，载明：“今借到李志辉现金贰万元整，月利息1.5。借款人刘应斌，2014年9月28号，归还时间2014年11月28号”。借款后，被告本息分文未付，原告多次催收未果。
被告刘应斌未到庭亦未予答辩。
原告李志辉为支持其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、原告身份证及被告公民信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息。
2、借条原件一份。证明被告刘应斌于2014年9月28日向原告借款20000元，约定月利率1.5%的事实。
被告刘应斌未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告李志辉所举的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可作为本案认定事实的依据，对其均予以采信。
本院认为，原告李志辉主张被告刘应斌向其借款20000元的事实，证据充分，事实清楚，对该事实予以确认。原告主张双方约定利息为月利率1.5%，因借条仅载明“月利息1.5”，属对支付利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且原告无其他证据证明原、被告约定利息为月利率1.5%，故对该事实不予确认。被告立据向原告借款系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿付借款已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告对利息约定不明，原告要求被告按月利率1.5%支付利息依法无据，本院不予支持。但自逾期还款之日起，即2014年11月29日起至2016年6月29日，可按年利率6%支付资金占用期间的利息1900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘应斌在本判决生效后10日内偿还原告李志辉借款本金20000元及利息1900元。
二、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告刘应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 石春红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34631号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄舒嫀,女，1971年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄舒嫀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄舒嫀系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,924.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,924.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34631号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄舒嫀,女，1971年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄舒嫀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄舒嫀系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,924.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,924.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2963号
原告刘某某，女，出生于1988年1月23日，汉族。
委托代理人王某某，河南有道律师事务所律师。
委托代理人周某某，河南有道律师事务所实习律师。
被告薛某某，男，出生于1991年5月19日，汉族。
原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月26日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年在深圳富士康打工时相识，于2013年5月27日登记结婚，于2012年9月生育一女，取名薛某某，于2014年10月生育一女，取名薛某某。被告婚后不好好工作，不做家务，经常玩电脑，还经常无端怀疑原告有作风问题，多次伤害原告，经教育被告虽多次保证改正，但过后仍不悔改。被告的行为伤透了原告的心，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿薛某某由原告抚养，女儿薛某某由被告抚养，抚养费各自承担；要求被告归还原告婚前财产北斗星牌汽车一辆（豫A055**）、空调一台，要求被告归还欠原告父母的5000元钱。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：证据一、新密市民政局出具的婚姻状况证明一份，用于证明原、被告的夫妻关系；证据二、被告于2015年2月7日出具的保证书一份，用于证明被告不好好工作，并且无端怀疑原告；证据三、机动车信息查询单一份，用于证明豫A055**北斗星牌小型汽车系原告的婚前财产。
被告辩称，原告诉称被告不好好工作不属实，原、被告双方的夫妻感情没有破裂，其不同意与原告离婚。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，但认为该证据不能证实被告没有好好工作；对证据三的真实性没有异议，但认为该车系被告出资，是双方的共同财产。
被告在举证期限内没有提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于2011年通过互联网相识并确立恋爱关系，于2012年农历2月初9举行结婚仪式并共同生活，后于2013年5月27日登记结婚。原、被告双方于2012年9月12日生育长女薛某某，于2014年10月25日生育二女儿薛某某。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生女薛某某由原告抚养，女儿薛某某由被告抚养，抚养费各自承担；要求被告归还原告婚前财产北斗星牌汽车一辆（豫A055**）、空调一台，要求被告归还欠原告父母的5000元钱。
本院认为，夫妻之间应相互理解、经常沟通，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通，导致双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告薛某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王俊峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈创业
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第324号
原告：唐某某
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：黎某某
本院在审理原告唐某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年1月28日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某某负担（已交纳）。
代理审判员 张念
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 田政
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1109号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1987年9月13日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人何×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何×于2015年1月27日16时许，在北京市朝阳区建外SOHO西区17号3层楼道处，欲以人民币600元的价格向赵某（男，19岁，山东省人）贩卖毒品1包（经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.36克）时被当场抓获。毒品现已收缴。民警另从何×处扣押黑色苹果牌移动电话机1部，现在案。公诉机关认为被告人何×具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人何×有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26止。罚金于本判决发生效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案之黑色苹果牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一五年四月三十日
书记员 解 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0632号
原告石启山，男，汉族，1970年7月24日生。
被告顾祥忠，男，汉族，1973年5月8日生。
被告陈道然，男，汉族，1974年12月9日生。
被告陈道瑞，男，汉族，1957年1月17日生。
被告顾祥州，男，汉族，1966年2月15日生。
被告尹镇龙，男，汉族，1973年5月8日生。
本院在审理原告石启山诉被告尹振金、王艾永民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1511号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人朱开心（自报），男，1993年9月29日出生于贵州省黔西县（自报），苗族，小学文化，农民，住址贵州省黔西县。
关于征缴被执行人朱开心罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第372号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行。2015年8月起至11月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第372号刑事判决中关于被执行人朱开心罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第347号
原告：张某某，男，汉族，1974年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区二道湾二巷。
被告：张某某，女，汉族，1971年11月23日出生，住乌鲁木齐市天山区二道湾二巷。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告张某某已预交），减半收取75元，由原告张某某负担，剩余75元由本院退还给原告张某某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郝祥凤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23641号
原告陈仁智，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐丽平，总经理。
委托代理人陈春虹。
委托代理人周遵元。
原告陈仁智诉被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称顺丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁智，被告顺风公司的委托代理人陈春虹、周遵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁智诉称，2015年8月11日，其在被告处快递一包裹，内有一台平板电脑，被告在送达过程中无故在站点停留了十天。原告误以为已经送达，但实际快递被退回，被告公司工作人员没有按原地址送回致货物遗失。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产损失2，999元；赔偿原告快运费、交通费及误工费损失计400元。
诉讼中，原告明确要求被告返还快递费15元，并不再主张交通费和误工费。
被告顺丰公司辩称，货物在运输快递途中丢失，但原告在快递单上没有注明物品名称及金额，也没有支付过保价的费用，所以应当以快递单约定的九倍运费款项赔偿原告，并返还快递费15元。
经审理查明，2015年7月10日，原告在被告处快递一包裹，支付了快递费15元。被告在快递过程中将货物遗失。原告在快递单上未申明货物名称及金额，也未支付过保价费。
又查明，顺丰快递单中注明：若因本公司过失造成托寄物毁损，本公司将免除本次运费；若寄件人未购买保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失等内容。
诉讼中，被告称愿意按九倍运费赔偿原告。
以上事实，由照片以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，双方对原告委托被告快递物品并支付快递费15元，后物品在快递过程中遗失的事实均无争议，本案争议焦点在于原告是否委托被告快递价值2，999元的平台电脑，被告是否应当赔偿上述款项。结合原告举证情况，本院认为，原告仅提供了淘宝订单信息照片，但未能提供证据证实与本案的关联性；且原告在快递单上未注明物品名称及金额，也未支付保价费，应当承担相应的后果。综上，原告要求被告赔偿2，999元的损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈仁智快递费15元并赔偿货物损失135元，合计150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年二月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17359号
原告李蕾，女，1971年2月27日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告蔡利民，男，1959年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李蕾与被告蔡利民民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蕾及其委托代理人陆文君、被告蔡利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕾诉称,原、被告于2013年年底在被告叔叔熊开宪生日会上认识，是朋友关系。2014年8月4日，被告为经营其开在广州的咖啡馆生意欲借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，因为双方关系较熟，出于帮忙原告同意出借。借款手续是原告丈夫颜继文操作，由颜继文和被告商量借贷细节，然后颜继文从网上打印了格式借款合同、借据，先交由被告填写签名然后原告再填写，借款合同一式两份，原、被告各执一份。合同约定了借期和利率。次日，原告前往浦发银行柜面跨行转款20万元至被告短信方式提供的工行账户。到期，被告未还款，承诺会卖房还款。2015年10月被告转账方式一次性付息4.5万元，2016年3月仍是转账方式一次性还款135518.33元，剩余64481.67元被告以系颜继文向其的借款未还从本借款中予以抵扣为由拒绝归还，并以不同意抵扣则分文不还为要挟，当时原告为获取被告的还款同意了被告的要求，在被告转账后当面撕毁了借款合同和借据，被告叔叔熊开宪收回了撕毁的合同和借据。因为颜继文不认可有向被告借款，被告也无证据证明颜继文借款一节，故原告仍不同意被告的抵扣一说而诉至法院，请求判令被告1、归还借款余款64481.67元；2、按月利率1.5%标准支付20万元的2015年11月至2016年3月的利息15000元和64481.67元的2016年4月至实际还款之日止的逾期利息。被告蔡利民辩称，对和原告认识的过程无异议，被告的确向原告借款20万元，之前也有向原告借款已还清。本案借款被告本息已全部付清，实际付息和还款数额如原告所述，差额64481.67元是颜继文应归还被告的借款本与息。被告和颜继文间的借贷没有书面借条，所以在2016年3月转账还款前，原告夫妻、被告、熊开宪在场情况下，三方进行结算抵扣，才会得出只需归还原告本息共135518.33元这一数字，原告认同前提下被告才进行了转账，并且原告答应转账后当场交还借据和合同，但原告当场撕毁了合同和借据，是叔叔熊开宪将撕毁的物件予以了收回，撕毁的借据和借款合同原件现均在被告处。因为被告欠原告的本息已全部还清，故不同意诉请。庭审中，原告提供了其银行转账凭证原件、收条原件和借款合同复印件各一张，证明了被告借款和原告借款交付之实。被告经质证，对证据无异议。被告坚持其抗辩意见并提供了被撕毁的借款合同、借据原件和费用清单，原告经质证，对合同及借据真实性无异议，认可系原告撕毁，对费用清单称系被告、颜继文及案外人周柏青当初合作生意的出资，非颜继文向被告的借款。双方各执己见致调解不成。经审理查明,2014年8月4日，原、被告签署了金额20万元借款合同和借据各一份，被告出具收条一张。合同约定：借期一年，月利率1.5%。次日，原告跨行全额转款。原告自述被告2015年10月一次性转账形式付息4.5万元。2016年3月，原、被告、原告丈夫颜继文、被告叔叔熊开宪在本市大华公园对借款一事进行结算，结论是被告只愿还款135518.33元，并要收回本借款合同等原件。原告同意，被告当即转账，原告则撕毁了合同和借据原件。熊开宪收回被撕毁的物件。现原告不认可2016年3月的结算结果而诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款64481.67元提供了双方签署的借款合同复印件、收条原件及转账凭条原件佐证。被告对借款20万元一节无异议，认可收悉借款但已还清，就此提供了被原告撕毁的借款合同和借据原件证明。原告认可撕毁之实，表示如不撕毁，被告将分文不还，原告为收回借款不得已而为之。根据原告提供的证据，主张被告尚有未结清的借款是一张借款合同复印件，复印件不具备法律效力，何况被告提供的证据足以证明双方借贷关系已消灭这一结果。虽然被告无实际交付原告64481.67元，而是通过抵扣清账，原告当时不愿意完全可以不接受，但原告自认当时是抱着能先收回多少借款是多少的想法才会采纳被告的结算方案，现觉不公欲反悔，违背了诚信原则。本案，无论被告和颜继文间是因借贷、合作或投资等任何关系产生的经济往来，还是原、被告间的借贷关系，最终都是以货币交付的方式来实现，在关系发生交叉时，当事人可以在自愿基础上通过折抵、互换等方式解决问题，故被告所述、所为合乎常理，原告在撕毁合同和借据原件同时应考虑到必将产生的后果。就原告目前证据不足以抵抗被告已还清全部借款所提供的证据，故对原告返还之诉，本院不予支持。原告以此主张的利息请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李蕾的全部诉讼请求。本案受理费人民币1786元，减半收取，计人民币893元，由原告李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年八月二日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1015号
原告王霞，女，汉族，1976年7月6日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告王霞诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：原告王霞于2004年8月10日进入被告单位工作，工作岗位为锅炉车间仪表工，月平均工资2913.75元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共57873.1元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共8842.02元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补12019.5元。以上三项合计共74573.32元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王霞与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王霞于2004年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金29137.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王霞不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王霞的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5581号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：金世杰，男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李春利，女，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市顺昌皮件厂，住所地温岭市温峤镇楼旗工业区。
法定代表人：金世杰。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告金世杰、李春利、温岭市顺昌皮件厂金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金薇薇、王佳玮，被告温岭市顺昌皮件厂法定代表人暨被告金世杰到庭参加诉讼，被告李春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：被告李春利、金世杰系夫妻关系。2016年1月26日，被告金世杰、温岭市顺昌皮件厂分别与原告签订信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同各一份，约定：被告金世杰向原告申领牡丹购车专用卡，并以被告温岭市顺昌皮件厂所有的车牌号为浙J×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车为抵押向原告借款人民币561055元，该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告金世杰分36期偿还借款，首期偿还金额为17129.12元，以后每期偿还金额为17062元；还款日为每月25日前；如被告未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取按牡丹信用卡领用合约约定计算的透支利息，并可计收滞纳金、费用等；如被告连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出的费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告李春利、温岭市顺昌皮件厂向原告出具共同还款责任承诺书各一份，承诺为被告金世杰与原告签订的上述信用卡汽车分期付款还款（担保）合同项下的债务承担共同还款责任。2016年1月27日，原、被告对浙J×××××号小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告金世杰出现连续2期透支逾期。现要求：一、被告金世杰、李春利、温岭市顺昌皮件厂提前偿还原告透支本金473834.88元及利息（截止2016年7月1日为1200.81元及自2016年7月2日起至判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；二、确认原告对被告温岭市顺昌皮件厂所有的浙J×××××号梅赛德斯－奔驰小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。审理中原告变更第一项诉讼请求为要求被告金世杰、李春利、温岭市顺昌皮件厂偿还原告透支款439834.88元，截止2016年8月27日的利息1208.87元，并支付原告自2016年8月28日起按合同约定计算至实际偿还之日止的利息。
被告金世杰、温岭市顺昌皮件厂答辩称：对原告诉称的事实无异议，但逾期部分之后已偿还。
被告李春利未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡汽车分期付款还款（担保）合同，抵押合同、注册登记信息各一份，共同还款承诺函两份，逾期清单一份，证明被告金世杰以被告温岭市顺昌皮件厂所有的浙J×××××号梅赛德斯－奔驰小型轿车抵押，并经李春利、温岭市顺昌皮件厂承诺共同还款，向原告借款561055元，及被告未按约还款的事实。经质证，被告金世杰、温岭市顺昌皮件厂无异议。
被告李春利、金世杰、温岭市顺昌皮件厂未向本院提交反证。
经开庭审理，被告李春利未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告金世杰、温岭市顺昌皮件厂无异议，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立抵押合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金世杰尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币439834.88元及利息，事实清楚，证据确实。因被告金世杰已连续逾期二期以上，原告要求被告金世杰提前偿还上述款项，符合各方在合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金世杰、李春利、温岭市顺昌皮件厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款本金人民币439834.88元，截止2016年8月27日的利息1208.87元，并支付原告自2016年8月28日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告金世杰、李春利、温岭市顺昌皮件厂如未按期偿还上述款项，原告可就被告温岭市顺昌皮件厂抵押给原告的牌号为浙J×××××号梅赛德斯－奔驰小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，依法减半收取4215元，诉讼保全费2885元，合计人民币7100元，由被告金世杰、李春利、温岭市顺昌皮件厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年十月九日
代书记员 苏张丹
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初243号
原告陈孝权，男，生于1968年11月15日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈孝权诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈孝权诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝权的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初243号原告陈孝权，男，生于1968年11月15日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈孝权诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈孝权诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝权的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6835号
申请执行人蒋柏明与被执行人徐浩银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）浙0109民初17205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋柏明于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的23200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6835号申请执行人蒋柏明与被执行人徐浩银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）浙0109民初17205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋柏明于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的23200元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复34号
申请复议人（被执行人）王启云，女，汉族，1955年3月16日生。
委托代理人蔡志军，盐城市射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该××行行长。
被执行人李晓东，男，汉族，1977年5月16日生。
王启云因中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）申请执行李晓东、王启云借款合同纠纷一案，对南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄执异字第144号执行裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经查明，民生银行诉李晓东、王启云借款合同纠纷一案，玄武法院于2015年2月9日作出（2014）玄商初字第870号民事判决书，判令：1、李晓东于判决发生法律效力之日起十日内支付民生银行借款本金712579.89元及利息、罚息（暂计算至2015年1月5日，利息为18120.99元、罚息为362.81元，此后的利息、罚息按借款合同约定的标准支付至本判决确定的给付之日）、律师费23736元；2、民生银行有权以李晓东、王启云位于南京市水西门大街207号01幢902室房屋（以下简称涉案房屋）（所有权证号：建转字第213473号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在85万元抵押限额内优先受偿。后因李晓东、王启云未履行生效法律文书确定的义务，民生银行向玄武法院申请执行，玄武法院于2015年10月29日立案受理，并将李晓东、王启云列为本案被执行人。
另查明，涉案房屋系李晓东、王启云共有，建筑面积130.63平方米，设有抵押权，抵押权人为本案申请执行人民生银行，2014年4月1日被江苏省射阳县人民法院查封，并被玄武法院及江苏省建湖县法院轮候查封。本案在执行过程中，玄武法院于2015年11月25日作出（2015）玄执字第2495号公告，玄武法院将拍卖李晓东名下涉案房屋以清偿债务。王启云遂向玄武法院提出执行异议。
玄武法院认为，人民法院的执行依据是生效的法律文书，根据玄武法院（2014）玄商初字第870号民事判决内容，李晓东负有向民生银行付款的义务，且民生银行有权对李晓东、王启云名下涉案房屋在85万元内享有优先受偿权，现该判决已发生法律效力。因李晓东未按上述判决内容履行付款义务，民生银行向玄武法院申请执行，玄武法院将李晓东、王启云列为被执行人有事实和法律依据。生效判决认定，王启云、李晓东以其共有的涉案房屋对民生银行的债权提供担保，并在抵押合同上签字，现因被执行人李晓东无财产可供执行，玄武法院对涉案房屋进行拍卖以清偿民生银行债权，于法有据，并无不妥，王启云以未在抵押合同上签字、原判决错误为由，请求玄武法院停止拍卖于法无据，玄武法院不予采纳。王启云认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王启云的异议请求。
王启云不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、涉案房屋系其与李晓东共有财产，李晓东向民生银行申请贷款系其个人行为，王启云并非李晓东向民生银行申请贷款的共同借款人或担保人，玄武法院只能执行属于李晓东的个人财产，不能执行属于王启云的财产。2、玄武法院对抵押合同上王启云的签名是否为其亲笔签名未作比照，或者启动签名笔迹鉴定程序。为此，王启云请求撤销玄武法院（2015）玄执异字第144号执行裁定，维护其合法权益。
本院认为，李晓东、王启云均系本案的被执行人，玄武法院拍卖为本案债务担保的房产并无不当。至于王启云复议称玄武法院对抵押合同上王启云的签名是否为其亲笔签名未作比照，或者启动签名笔迹鉴定程序，本院认为，如果王启云对生效判决不服，可通过申请再审程序另行救济，这不是执行机构在执行程序中所能解决的问题。综上，王启云复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王启云的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 李 好
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1560号
原告廖佳秋。
原告屈杰。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告廖佳秋、屈杰与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖佳秋、屈杰诉称，原被告于2009年10月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年10月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款739778元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月6日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年7月1日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月20日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金340元和逾期办理房屋所有权证书的违约金870元，共计1210元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告廖佳秋、屈杰支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1210元。
二、驳回原告廖佳秋、屈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛 素
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第194-8号
申请执行人曾日川，男，1967年8月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被执行人曾闻德，男，1962年3月24日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人曾日川与被执行人曾闻德健康权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）河和法民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人曾闻德应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人曾日川经济损失人民币9564.84元，被执行人曾闻德还应负担案件受理费人民币159元。因被执行人曾闻德未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾日川便于2015年11月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾日川与被执行人曾闻德自愿达成执行和解协议。协议约定：一、本院于2015年10月16日作出的（2015）河和法民一初字第372号民事判决书确定被执行人曾闻德应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人曾日川经济损失人民币9564.84元，被执行人曾闻德还应负担案件受理费人民币159元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾闻德银行存款共人民币4100元（和平县农村信用合作联社大坝信用社三个账号分别扣划人民币200元、3600元、300元），对剩余赔偿款人民币5464.84元，申请执行人曾日川同意被执行人曾闻德于2016年1月9日前一次性付清（现已付清）。二、受理费人民币159元、执行费人民币50元共209元，被执行人曾闻德于2016年1月9日前交纳至和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；账号：2006002529200013833）。三、申请执行人曾日川同意双方签订本执行和解协议后，立即请求和平县人民法院解除对被执行人曾闻德全部账户的冻结，并申请本案结案。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人曾日川与被执行人曾闻德自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾日川与被执行人曾闻德自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2536号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告周伟标，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告周伟标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，566.80元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民初字第217号
原告：刘立星。
委托代理人：庞小华，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
被告：山东博利特电源科技有限公司。
法定代表人：付巨峰，总经理。
委托代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
被告：夏永泉，原德州银行惠德支行行长。
被告：山东巨峰环保建材有限公司。
法定代表人：付巨瑞，总经理。
委托代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
被告：崔雪峰，山东巨峰环保建材有限公司会计。
原告刘立星与被告山东博利特电源科技有限公司（以下简称博利特公司）、山东巨峰环保建材有限公司（以下简称巨峰公司）、夏永泉、崔雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立星的委托代理人郭冬善、被告博利特公司、被告巨峰公司的委托代理人刘秀革到庭参加了诉讼，被告夏永泉、崔雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，由被告夏永泉（时任德州银行惠德支行行长）牵线并担保，被告博利特公司向我借款250万元，并签订《借款合同》，合同签订后，原告依约提供了借款。2013年4月26日，被告与我签订了第二份《借款合同》，约定由被告向我借款380万元，借款期限自2013年4月26日至2013年5月25日，月利率为2%，服务费率为4%，如被告不能按期还款，应按每天8000元支付违约金，合同其他内容与4月10日合同完全相同。第二被告夏永泉为被告在两份合同中均提供了履约担保，自愿对约定的债务承担连带责任。但借款期满后，被告博利特公司没有履行还款义务，经原告多次催促仍拒不履行。为此请求法院判令被告博利特公司：1、偿还借款本金630万元；2、偿付借款利息602133元；3、支付服务费1204267元；4、因实现债权所支付的律师代理费264610元；5、判令被告夏永泉对上述债务承担连带责任。
被告博利特公司辩称：1、原告应提交证据证明借款合同已经履行，如合同成立而没有履行，被告不应承担返还财产的责任；2、原告主张的利息、服务费不能超过银行同期贷款利率的四倍，按现在的标准不应超过月息2分，超过部分不应保护。3、律师代理费在民间借贷中属于实际支出，与利息、服务费等相加不得超过银行同期贷款利率的4倍。
被告巨峰公司辩称：原告的诉求没有事实依据。
被告夏永泉、崔雪峰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月29日，曹薇、巨峰公司、夏永泉分别作为出借人、借款人、保证人签订借款合同，合同约定借款金额为300万元，借款期限为2012年8月29日至2012年9月17日，到期一次性还本付息。合同规定的借款期限内，月利息为2%、服务费为4%，付巨峰代表巨峰公司签字并加盖巨峰公司印章。当天，曹薇按照付巨峰的要求将300万元打入崔雪峰的账户。2013年1月23日，刘立星、博利特公司、夏永泉分别作为出借人、借款人、保证人签订借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为2013年1月23日至2013年2月22日，到期一次性还本付息。合同规定的借款期限内，月利息为2%、服务费为4%。2013年1月23日12时16分，曹薇按照付巨峰的要求，通过中国工商银行网上银行向孙立元的工商银行账号为62×××19的账户汇款50万元。因巨峰公司、博利特公司未能及时归还上述借款，2013年4月26日，刘立星、博利特公司、夏永泉分别作为出借人、借款人、保证人签订借款合同，约定借款金额为380万元，借款期限为2013年4月26日至2013年5月25日，在合同约定的借款期限内，月利率2%、服务费4%，如逾期按每天8000元收取违约金，380万元由以上300万元、50万元及利息30万元构成。
2013年4月10日，刘立星、博利特公司、夏永泉分别作为出借人、借款人、保证人签订借款合同，合同约定借款金额为250万元，借款期限为2013年4月11日至2013年5月6日，在合同约定的借款期限内，月利率2%、服务费4%，如逾期按每天5000元收取违约金。曹薇于2013年3月21日向孙立元的建设银行账号为62×××15的账户付款250万元。
在以上合同中，被告夏永泉对上述借款均承担连带保证责任。
刘立星为证明其为适格的原告，申请曹薇出庭作证。曹薇证明其为刘立星打理财务，所经手的款项均为刘立星个人的财产。
诉讼期间，原告申请追加巨峰公司、崔雪峰为被告，要求其对300万元的借款及利息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、银行付款凭证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案中的380万元的借款合同是由2012年8月29日曹薇、巨峰公司、夏永泉分别作为出借人、借款人、保证人签订的借款合同中的300万元、2013年1月23日刘立星、博利特公司、夏永泉分别作为出借人、借款人、保证人签订的借款合同中的50万元的两笔借款及利息30万元组成。该合同中的300万元借款是被告博利特公司自愿承担了巨峰公司的借款及相应利息，是债务转移，该转移原告、担保人均同意，该行为合法有效。但该笔借款存在计取复利，根据法律规定，复利部分不予保护，其余部分应予支持。2013年4月10日的借款合同中的250万元借款，事实清楚、证据充分，被告博利特公司应向原告刘立星偿还本金及利息。因合同约定的利率和其他费用高于银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告夏永泉为以上两笔借款提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任。因2012年8月29日借款合同中的300万元债务已经转移，故巨峰公司不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东博利特电源科技有限公司偿还原告刘立星借款本金600万元及利息（其中250万元的利息自2013年4月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止，350万元的利息自2013年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止），限在本判决生效后十日内一次付清。
二、被告山东博利特电源科技有限公司偿还原告刘立星利息30万元，限在本判决生效后十日内一次付清。
三、被告夏永泉对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘立星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70398元，财产保全费5000元，共计75398元，由被告山东博利特电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许秀双
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1819-1号
原告上杭县和盛照明电器厂（组织机构代码66506982-X），住所地：上杭县南岗工业园区。
负责人张日升，总经理。
被告林莲英，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人李增元，福建杭川律师事务所律师。
原告上杭县和盛照明电器厂与被告林莲英劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭县和盛照明电器厂的负责人张日升，被告林莲英及其委托代理人李增元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭县和盛照明电器厂诉称，被告于2008年6月进入原告单位，从事弯脚、弯检工作，原告与被告签订了一份劳动合同，期限为2011年1月1日2013年12月31日，被告的工资为计件工资。在劳动期间原告为被告缴纳了基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，因被告已经参加农村医疗保险，无法办理和缴纳基本医疗保险。2013年10月，被告未经批准擅自离开工作岗位，未在原告单位上班。原告为被告办理了社会保险，没有按时足额缴费，属行政争议，不属于劳动争议。综上，请求判决：原告没有义务向被告支付经济补偿金10000元，补缴社会养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险。
本院认为，被告林莲英在原告上杭县和盛照明电器厂工作，双方建立了劳动关系。原告起诉请求判决原告无需为被告补缴基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。该社会保险费的缴纳争议系征收与缴纳之间的纠纷，应由相关机构处理，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上杭县和盛照明电器厂要求判决其无需为被告林莲英补缴基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范文强
二〇一四年八月十八日
书记员 赖芳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初2352号
原告：张艳娟,女,1969年1月4日生,汉族，住安徽省明光市,
被告：明光市冠誉房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段，组织机构代码66947750-5。
法定代表人：锁鸿妹，该公司执行董事。
本院在审理原告张艳娟与被告明光市冠誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张艳娟于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告明光市冠誉房地产开发有限公司的银行存款300000元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并提供了担保。
本院认为：原告张艳娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告明光市冠誉房地产开发有限公司的银行存款300000元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈家燕
二〇一七年六月五日
书记员 杨 丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2190号
申请执行人：朱玉红。
被执行人：魏娟。
被执行人：张友峰。
被执行人：于遵忠。
被执行人：宋翠玉。
被执行人：王孝文。
被执行人：宋少兰。
被执行人：常传成。
被执行人：任维涛。
被执行人：山东年年红置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：魏娟，职务：经理。
被执行人：莱芜市年年红餐饮有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：张友河，职务：经理。
被执行人：莱芜市海华物资有限公司，住所地：高新区。
法定代表人：于遵忠，职务：经理。
被执行人：莱芜昂曦国际贸易有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：常传成，职务：经理。
被执行人：张友河。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
该案总标的为56万元及利息、案件受理费9400元、保全费3320元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 许 敏