福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第394号
原告黄进益，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄思超（系原告之子）。
被告刘燕玲，女，1968年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许琼瑜、刘赞，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告杜灿义，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡文明、黄旭晖，福建泉顺律师事务所律师、实习律师。
原告黄进益与被告刘燕玲、杜灿义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序对本案进行了审理。同年2月9日，被告刘燕玲在诉讼答辩期内向本院提交管辖权异议书，3月6日，本院经审查后依法作出（2015）鲤民初字第394-1号民事裁定书，裁定驳回被告刘燕玲对本案管辖权提出的异议。被告刘燕玲对此不服而上诉。泉州市中级人民法院于2015年5月7日依法作出（2015）泉民终字第2014号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月30日、7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思超，被告刘燕玲及其委托代理人许琼瑜，被告杜灿义的委托代理人蔡文明、黄旭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进益诉称：2014年3月12日，二被告在婚姻关系存续期间，以资金周转需要为由，通过中间人介绍而立据向原告借款人民币500000元，双方约定月利率6%。借款后，因被告借款本息无意偿还，经多次催讨未果，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币500000元及应付的利息（自2014年3月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；二被告承担本案诉讼费。
被告刘燕玲辩称：1.原告口头向答辩人承诺出借500000元，但实际上仅出借470000元，且双方未约定利息；2.答辩人借款后已还款125000元，请法院给予审查确认；3.答辩人向原告借款时，早已跟被告杜灿义分居，借款之事杜灿义并不知晓，所借款项答辩人用于归还赌债，并非用于夫妻共同生活。
被告杜灿义辩称：1.二被告结婚后，由于刘燕玲长期打麻将赌博，导致夫妻关系恶化，2012年间双方开始商讨离婚事宜，2013年起便分居生活，2014年6月5日办理离婚登记；2.答辩人对原告诉称的借款并不知情，即便存在该笔债务，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对杜灿义的诉讼请求。
案件审理中，原告黄进益为证明自己的主张，提交以下证据：1.原告身份证及二被告的户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.借条一份，证明2014年3月12日被告刘燕玲向原告借款人民币500000元的事实；3.中国建设银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名为赖种美的银行DCC历史流水单一份，该证据体现赖种美曾于2014年2月至3月间共计向刘燕玲转账人民币945000元，从而证明刘燕玲借款后汇给赖种美的85000元系双方之间的其他经济往来，与本案无关；4.照片五份及地图二份，证明被告杜灿义确认的送达地“厦门市天湖路50号1-2”是中信银行白路支行的旧址，被告杜灿义系因工作调动而与被告刘燕玲分居，而非感情破裂；5.工商登记查询单三份，证明被告杜灿义于2014年2月17日在泉州市洛江区设立中信会（泉州）商贸有限公司，该企业股东为杜灿义及其女儿杜楚彤；二被告离婚后，刘燕玲声称无力还款，而杜灿义却于2014年11月12日，与杜钊锋在厦门设立国港（厦门）投资管理有限公司、港翼（厦门）投资管理有限公司二家公司；6.福建省厦门市公安局交警支队车辆管理所查询单一份，证明法院受理本案后，杜灿义将其名下小型轿车出售转移的事实；7.私营公司基本信息、公司设立登记申请书等内档资料共计十三份，证明刘燕玲与杜灿义的同乡杜振阳于2008年4月25日在厦门市出资设立东方西岸（厦门）投资有限公司，二被告婚姻关系存续期间均曾是该公司股东，且均担任过该公司法定代表人，从而说明二被告的经济并不相互独立的事实。
原告黄进益还依法申请证人赖某某出庭作证，经本院许可赖某某出庭证实：原告黄进益系其妹夫。刘燕玲是通过其向原告借款人民币500000元。借款是在其家中，双方是用现金交付，刘燕玲是当场出具借条交由原告收执。
被告刘燕玲对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；证据2-3的真实性无异议，但证据2借条虽载明借款金额为500000元，但原告实际只交付470000元，且借条中并无有关利息的约定；证据3中除赖种美转账给刘燕玲本案借款470000元外，余款475000元系赖丝缎向赖种美借款而通过刘燕玲账户用于归还黄秀清的款项；证据4不能证明原告欲证明的事实；对证据5-7不知情，无法确定其真实合法性。
对证人赖某某的证言认为：其证言部分不属实。借款当日被告确系在中间人赖某某家中出具500000元借条给原告，但并无收到现金，原告是当晚通过赖种美账户汇款470000元的，由于赖某某与原告是亲戚，有一定利害关系，证言不能作为定案的依据。
被告杜灿义对原告提供的上述证据经庭审质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2、3不知情，相信刘燕玲会实事求是对证据的来源进行说明；证据4不能证明二被告是因被告杜灿义工作调动而分居；对证据5的真实性无异议，但所注册的三家公司并无实际出资，也无任何经营；证据6与本案无关联性；证据7原告欲证明二被告之间经济并非相互独立而提交2008年至2011年间二被告参与私营公司经营，因与本案无关，不予认可。
对证人赖某某的证人证言认为：其证言系伪证，且与原告有利害关系，不能作为本案定案依据。
被告刘燕玲为证明自己的主张，提交以下证据：1.中国建设银行账号，户名为刘燕玲的银行DCC历史流水单二份，证明原告之妻赖种美于2014年3月12日向刘燕玲转账人民币470000元及刘燕玲借款后通过转账汇款给原告人民币11000元、赖种美人民币85000元的事实；2、房屋租赁合同一份，证明被告刘燕玲自2013年起与黄某某租住在丰泽街，本案借款形成时早已经与被告杜灿义分居生活。
被告刘燕玲还依法申请证人黄某某、王某某出庭作证，经本院许可，黄某某出庭证实：其与刘燕玲系多年朋友。刘燕玲因喜欢赌博长期与丈夫感情不好，自2013年起刘燕玲便与其合租于丰泽街，2014年间刘燕玲自己租住在凯祥大厦；2013年年底至2014年年初，其常与刘燕玲外出打麻将，也曾一起在赖某某家中打过麻将。
王某某出庭证实：其与刘燕玲系朋友关系。刘燕玲喜欢赌博，与其夫感情不和四、五年了，双方于2013年间便开始分居。其曾开车送刘燕玲到武夷花园兰台路等地他人家中赌博。
原告黄进益对被告刘燕玲提供的证据经庭审质证认为：对证据1的真实性及合法性无异议，除刘燕玲转账给原告人民币11000元的事实予以认可外，其它转账款项与本案无关联性，不予认可；证据2系被告刘燕玲单方提供，不予认可。
被告杜灿义经庭审质证认为，刘燕玲提供的证据1-2的真实性、合法性及关联性均无异议。
对证人黄某某及王某某的证人证言，原告及被告杜灿义均表示无异议。
被告杜灿义为证明自己的主张，提供以下证据：1.二被告于2012年3月8日签订的离婚协议书；2.2012年5月4日、22日二被告手机信息来往记录，上述证据证明被告刘燕玲长期沉溺于打麻将赌博，导致夫妻感情破裂的事实；3.恐吓信照片三张，证明2014年7月间被告刘燕玲因赌博遭恐吓的事实；4.二被告离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告于1990年10月16日登记结婚，2014年6月5日办理离婚手续的事实；5.私营公司基本信息二份，证明杜灿义在厦门开设的二家企业及泉州开设的企业并未实际投资。
原告经庭审质证认为：证据1-2系二被告之间自行签订及信息交流，证据3不清楚，故对该些证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据4的真实性无异议；证据5的真实性无异议，但对关联性不予认可。
被告刘燕玲经庭审质证认为，对杜灿义提供的证据1-5的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审核，本院对当事人提供的上述证据作如下确认：原告黄进益提供的证据1-3真实、合法并与本案有关联，均予以认定；证据4-7不能充分证明原告欲证明的主张，不予认定。
被告刘燕玲提供的证据1的真实性，原告及被告杜灿义均无异议，真实性予以认定；证据2仅能证明刘燕玲于2015年3月间承租房屋的事实，不能证明其欲证明的主张，故不予认定。
被告杜灿义提供的证据1-2，系二被告之间曾签订的协议及来往信息资料，与本案债务无关联性，但与证据3均可作为本案的参考依据；证据4的真实性原告及被告刘燕玲均无异议，予以认定；证据5与本案无关联性，不予认定。
证人赖某某对刘燕玲借款经过的陈述，与本案借条形成的时间、签订地点、借款金额相吻合，故对该证言予以采信；证人黄某某及王某某的证言，原、被告均无异议，予以采信。
根据上述有效证据，本院对本案事实作如下确认：2014年3月12日，被告刘燕玲在原告黄进益的大舅子赖某某家中，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份交由原告收执，内载明：“兹向黄进益借款人民币伍拾万元正（￥500000）。此据为证借款人：刘燕玲2014、3、12”双方未书面约定借款期限及利息。借款后，刘燕玲通过银行转账方式支付原告本金11000元，余款经多次催讨未果，原告遂于2015年1月13日诉至本院。
另查明：被告杜灿义与刘燕玲于1990年10月16日登记结婚，2014年6月5日办理离婚手续。由于被告刘燕玲在日常生活中喜好打麻将赌博，导致二被告夫妻关系恶化，自2013年间双方便开始分居生活直至离婚。
本院认为：原告黄进益提供的被告刘燕玲出具500000元的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘燕玲辩称借款金额实际为470000元，且通过原告之妻赖种美账户转收，但因原告主张本案借款为现金交付，赖种美也否认上述转账事实，对该主张，本院认为证据不足，不予采信。被告刘燕玲向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持，但应扣除被告已支付的11000元，尚欠借款本金为人民币489000元。被告刘燕玲辩称通过原告之妻赖种美转账偿还原告借款85000元，因证据不足，不予采信。由于借贷双方对借款利息各持主张，但均未提供充分证据予以佐证，而借条中双方未对利息进行书面约定，依照相关法律规定，本案应视为不定期无息借贷。根据相关司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故被告刘燕玲应支付原告自起诉之日（即2015年1月13日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告诉求自2014年3月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，超过部分本院不予支持。本案借款虽是在被告刘燕玲、杜灿义姻关系存续期间产生的，但根据本案查明的事实足以证明被告刘燕玲所借债务发生于二被告分居期间，并无用于夫妻共同生活中，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本案债务不能视为夫妻共同债务，不应由被告杜灿义承担共同还款义务。故原告请求被告杜灿义共同偿还上述借款及利息，依法不予支持，对被告杜灿义的辩解，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕玲应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告黄进益借款人民币489000元，并支付上述款项自2015年1月13日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄进益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告黄进益负担1850元，被告刘燕玲负担7950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。