wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第36号
原告广发银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479592-X，住所地在南京市湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人郗文月、王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告黄晓麟，男，汉族，1983年12月10日生。
被告丁国伟，女，汉族，1985年8月20日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告黄晓麟、丁国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人郗文月到庭参加诉讼。被告黄晓麟、丁国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2012年9月17日，原告与被告黄晓麟签订个人信用贷款合同一份，约定黄晓麟向原告借款10万元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。黄晓麟与丁国伟系夫妻关系，丁国伟应为共同还款人。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但黄晓麟在借款期间未按约偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令被告黄晓麟、丁国伟立即偿还借款本金76047.75元和截至2013年11月11日的利息3162.15元、罚息106.66元，并继续支付2013年11月11日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；判令被告黄晓麟、丁国伟承担律师费3000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄晓麟、丁国伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，黄晓麟、丁国伟于2008年8月8日登记结婚。2012年9月17日，广发南京分行与黄晓麟签订个人信用贷款合同一份，约定：黄晓麟向广发南京分行借款10万元，借款用途为购车；贷款期限为36个月，自2012年9月17日起至2015年9月17日止；贷款利率为固定利率，月利率1.1%；还款方式为按月等额本息还款法；如黄晓麟不能按约偿还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收30%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因黄晓麟违约导致广发南京分行催收贷款而产生的诉讼费、律师费、执行费等由黄晓麟承担。上述合同签订后，广发南京分行按约向黄晓麟发放贷款10万元，而黄晓麟在借款期限内并未按约偿还借款本息，截至2013年11月11日，欠广发南京分行贷款本金76047.75元和利息3162.15元、罚息106.66元。
另查明，广发南京分行与上海市锦天城（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师郗文月、王友庆代理其进行本案诉讼，广发南京分行按照有关律师收费标准的规定已支付该所律师代理费3000元。
以上事实，有原告广发南京分行举证的个人信用贷款合同、借款借据、身份资料和结婚证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告黄晓麟签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄晓麟、丁国伟系夫妻关系，应当对其婚姻存续期间产生的债务，承担共同还款义务。本案中，广发南京分行按约发放了贷款，而黄晓麟在借款期限内未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，广发南京分行有权按约提前收回贷款本息。故广发南京分行主张黄晓麟、丁国伟偿还借款本金76047.75元和利息3162.15元、罚息106.66元，并继续支付2013年11月11日以后至本金还清之日止所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同的约定，由于黄晓麟违约，导致广发南京分行实现债权所发生的律师费、诉讼费等由黄晓麟负担。本案中，因黄晓麟违约，致广发南京分行提起本案诉讼，并为此实际支付律师费3000元。故广发南京分行主张黄晓麟、丁国伟承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。黄晓麟、丁国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓麟、丁国伟自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金76047.75元和利息3162.15元、罚息106.66元，并继续支付自2013年11月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）；
二、被告黄晓麟、丁国伟自本判决生效后十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1859元，减半收取929.50元，保全费1070元，合计1999.50元，由被告黄晓麟、丁国伟共同承担（鉴于原告已预交，被告黄晓麟、丁国伟自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年二月十九日
见习书记员 赵丽娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初165号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人桑某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月18日被逮捕，2016年1月29日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人桑某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日0时10分许，被告人桑某驾驶豫AV××××号“集瑞联合”牌重型半挂牵引车牵引豫AT×××挂“华骏”牌重型集装箱半挂车，沿仙桃市沔洲大道由西向东行至与321省道交叉路口处时，挂车右侧中部与王某搭载盛某、张某的鄂M×××××号“雪佛兰”牌小轿车正前部相撞，致使盛某被抛出车外当场死亡，张某、王某受伤。事故发生后，桑某拨打电话报警，并留在现场配合民警调查。经仙桃市公安局法医鉴定：盛某因头、颈部外伤致颅脑损伤合并失血性休克死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级。经仙桃市公安局交通警察支队认定：桑某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，盛某、张某不负此次事故的责任。
案发后，被害人盛某的亲属圣某某、肖某某及被害人张某向本院提起民事诉讼，本院于2016年1月14日作出民事判决：圣某某、肖某某因本案交通事故所造成的经济损失共计561424.50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付398038.55元，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付10000元，王某支付131777.45元；张某因本案交通事故所造成的经济损失224171.01元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付165270.21元，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付10000元，王某赔偿48900.80元。被告人桑某取得了被害人盛某的亲属及被害人张某的谅解。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某某、束某某、圣某某的证言；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A081号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第703号司法鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第468号、第469号法医毒物司法鉴定检验报告书；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第085号法医学尸体检验鉴定报告、湖北同济法医司法鉴定中心同济司法鉴定（2015）法医临床L1257号法医学鉴定意见书；桑某、王某驾驶证信息，车辆信息、行车证；交通事故损害赔偿凭证、谅解书；本院（2015）鄂仙桃民一初字第01595号、01109号民事判决书；户籍信息及被告人桑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桑某违反交通运输管理法规，驾车时造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人桑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人桑某的行为取得了被害人盛某亲属、被害人张某的谅解，有悔罪表现，且被害人盛某的亲属、被害人张某的经济损失已得到足额赔偿，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人桑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷翩翩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终03051号
上诉人（原审被告）：浙江正国房地产开发有限公司，住所地：瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人：钱黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张铭铭。
上诉人浙江正国房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浙江正国房地产开发有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人浙江正国房地产开发有限公司经通知，未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江正国房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘伟达
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年六月六日
代书 记员 李博武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00611号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。
负责人王洪才，该支行行长。
委托代理人陈志勇，该支行职员。
被告权太海。
被告耿之凯。
被告李庆侠。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行诉被告权太海、耿之凯、李庆侠金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行负担。
审判员 夏厚春
二〇一五年七月十六日
书记员 解梦梦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第131号
申请人上海格卡动力机械有限公司。
法定代表人谢志平，总经理。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人王建国。
申请人上海格卡动力机械有限公司与被申请人王建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海格卡动力机械有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第4548号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海格卡动力机械有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海格卡动力机械有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海格卡动力机械有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2540号
原告姜作荣，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发，经理。
本院在审理原告姜作荣与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告姜作荣撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵佳微
中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02430号
原告：MOUHUANG（黄某）。
委托代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：蒋某。
原告MOUHUANG（黄某）与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员冯妍适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告MOUHUANG（黄某）及其委托代理人柯直、到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告MOUHUANG（黄某）起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年8月23日，经人民法院主持调解，双方自愿离婚。离婚诉讼同日，原、被告对于夫妻共同财产也达成协议，双方约定将坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢XXXX室房屋归原告所有，现协议生效，虽该房产权证登记在原告一人名下，但由于原告在处分该房产时，房地产管理机构需要被告协助签名。现起诉，请求判令：坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢XXXX室归原告MOUHUANG（黄某）所有。
原告MOUHUANG（黄某）为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.（2011）杭余民初1221号民事调解书一份，用以证明原、被告双方已离婚的事实；
2.房屋所有权证（余房权证：南移字第××号登记在原告黄某名下）、契证、土地使用权证各一份，用以证明位于南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢X单元XXXX室房产曾为原、被告夫妻共同财产的事实；
3.离婚协议书一份，用以证明位于南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢X单元XXXX室的房产为原告MOUHUANG（黄某）所有的事实；
4.注销户口通知书及回执一份，用以证明MOUHUANG和黄某是同一人的事实。
被告蒋某未答辩。
被告蒋某未向本院提交证据。
原告MOUHUANG（黄某）提交的证据，被告蒋某在答辩期内未提出异议，经审查，均符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
蒋某与MOUHUANG（黄某）于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女切某，××××年××月××日生育一子弗某。2011年8月23日，蒋某与黄某经本院调解离婚，女儿切某、儿子弗某均由黄某抚养教育，抚养费由双方另行协商。同日，蒋某与MOUHUANG（黄某）签订离婚协议书一份，离婚协议书第三条夫妻共同财产及共同债务处理中约定坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢XXXX号房屋一套归黄某所有。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢XXXX号房屋在双方签订离婚协议书时已约定归原告MOUHUANG（黄某）所有，故本院予以确认。现原告MOUHUANG（黄某）的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑X幢X单元XXXX室的房屋（房屋产权证号：余房权证南移字第××号，登记在原告黄某名下）归原告MOUHUANG（黄某）所有。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 冯 妍
二〇一六年五月六日
书记员 孙亚梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1077号
原告王正文，男，1949年10月22日出生，汉族，住济南市。
原告张慧，女，1950年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人任亮，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人武国良，山东众成仁和律师事务所律师。
被告刘向群，男，1953年5月8日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告王正文、张慧与被告刘向群民间借贷纠纷一案中，原告王正文、张慧于2014年6月16日以双方已就本案达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正文、张慧的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正文、张慧撤回起诉。
本案案件受理费3207元，减半收取1604元，由原告王正文、张慧负担。
审判员 李永晶
二〇一四年六月十六日
书记员 吴蓓蓓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第14号
原公诉机关东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，东乡族，生于1991年4月1日，文盲，农民。无前科。2012年5月28日因涉嫌破坏公用电信设施罪畏罪潜逃，同年7月4日被依法批准逮捕，2014年4月14日到东乡县公安局投案自首，当日被取保候审，同年12月11日依法羁押于广河县看守所。
东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人马某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年10月31日作出（2014）东刑初字第62号刑事判决，宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏州检察院指派检察员线小芬、汪彦瑛出庭履行职务，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2012年5月28日晚上，被告人马某某伙同马某甲（已判刑）、苗某某（已判刑）、周某甲（批捕在逃）、周某乙（批捕在逃）驾驶甘N458**和甘N820**两辆本田锋范车，在东乡县果园乡石拉泉村变电所附近盗割200对电信光缆线450米，使东乡县电信公司180户固定电话和宽带中断10天，造成经济损失90500元。
经临夏州价格认证中心临州价鉴字（2012）10号涉案财物价格鉴定结论书鉴定：被盗割的450米电信光缆线价值为19400元。
证明上述事实的证据有已经庭审质证认证的报案笔录，物证照片，现场勘查材料，辨认、扣押笔录，刑事判决书，价格鉴定书，被告人供述和辩解等。
据上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条、第一百二十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决：被告人马某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人马某某以原判认定事实不清，量刑过重，其在本案中的作用为从犯等为由提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，被告人马某某伙同他人盗割正在使用的电信光缆线，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人提出的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民初字第30号
原告王ＸＸ，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
被告张Ｘ，男，1990年7月11日出生，汉族，个体，现住杜蒙县。
原告王ＸＸ与被告张Ｘ装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ及委托代理人宋ＸＸ已到庭，被告张Ｘ经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，2013年8月26日原告与被告签订了房屋装修合同，由被告包工包料给原告装修位于老西所家属楼房屋，合同总价款为38000.00元，原告已支付被告装修费24000.00元，约定2013年10月1日装修完成，并约定违约责任为每延期一天按合同总价款的千分之三支付违约金。被告在施工过程中造成楼下四楼棚面渗水、发霉、松动。经协商被告同意先付楼下四楼保证金3000.00元并同意由原告垫付。事故发生后原、被告之间又签订了补充协议，约定完工日期推迟1个月为2013年11月1日，并同意赔偿原告延期损失费5000.00元，被告在后期施工过程中造成楼下四楼水泥层脱落，被告同意给楼下四楼损坏房屋进行维修，又付给租房费及各种费用2500.00元，装修完工后，被告同意付给楼下四楼业主损失费10400.00元（其中租房费及各种费用2500.00元和损失费10400.00元，被告同意原告垫付）。现被告明确表示不给继续装修了，根据合同约定，约定违约责任为每延期一天按合同总价款的千分之三支付违约金。现原告诉讼要求被告继续履行原、被告于2013年8月26日签订的房屋装修合同，要求被告给付原告因被告过错造成夏ＸＸ房屋损失款合计15900.00元，要求被告给付原告违约金11856.00元。
被告张Ｘ经合法传唤未到庭答辩。
在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示2013年8月26日装修协议书一份。欲证明原告与被告签订了房屋装修合同，其合同是双方自愿签订的，符合法律规定，合同中明确约定了承包方式为被告包工、包料、包主材，工程期限自2013年8月27日至2013年10月1日，工程造价款38000.00元和原告先行交付24000.00元的事实。因被告经合法传唤未到庭质证，视为对该证据的默认，本庭对该证据予以确认。
二、出示2013年10月11日协议书一份。欲证明被告因装修施工不当造成楼下房屋损坏不能如期交工，同意给付原告5000.00元前期工程延误赔偿，并重新约定装修完工时间为2013年11月1日。原告以此协议约定完工时间计算被告延期交工违约金到原告起诉时2014年2月12日止的事实。因被告经合法传唤未到庭质证，视为对该证据的默认，本庭对该证据予以确认。
庭审中，被告张Ｘ经合法传唤未到庭也未向法庭提供证据。
根据上述内容本院认定本案事实：
经审理查明，2013年8月26日原告与被告签订了房屋装修合同，由被告包工包料给原告装修位于老西所家属楼房屋，合同总价款为38000.00元，原告已支付被告装修费24000.00元，双方约定2013年10月1日装修完成，并约定违约责任为每延期一天按合同总价款的千分之三支付违约金。被告在施工过程中造成楼下四楼棚面渗水、发霉、松动。事故发生后，原、被告之间又签订了补充协议，约定完工日期推迟1个月为2013年11月1日，逾期后，原告多次找被告要求继续履行合同，被告没有按合同约定履行合同。
本院认为，原、被双方签订了房屋装修合同，双方就应按照合同约定履行自己的权利和义务，原告已给付被告装修费24000.00元，被告也已经对原告的房屋进行了部分装修，双方就应按照合同约定继续履行合同，被告没有在合同约定期限内将原告的房屋装修完毕，被告就应按照合同约定承担违约责任，给付原告因延误装修所产生的违约金。原告要求被告给付因被告过错造成四楼夏ＸＸ房屋损失款的诉讼请求，因没有相关证据予以证明自己的主张，本院对此主张不予支持。对原告合理的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告王ＸＸ与被告张Ｘ继续履行原、被告于2013年8月26日签订的房屋装修合同。
二、被告张Ｘ给付原告王ＸＸ逾期违约金11856.00元；（38000.00元×3‰×104天），此款于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费743.00元，由被告张Ｘ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 王丽杰
人民审判员 孙继超
二〇一四年七月四日
书 记 员 任 雪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第344号
原告：余文继。
委托代理人：郑志福。
被告：郑红军。
被告：王军建。
原告余文继为与被告郑红军、王军建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告余文继的委托代理人郑志福到庭参加诉讼�被告郑红军、王军建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告余文继起诉称：2013年1月16日，第一被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，双方约定于2013年1月25日前归还，月利率按30‰计算（原告诉讼请求按20‰计算），双方达成合意后，原告依约履行了借款义务，第一被告出具了一张借据给原告收执，第二被告作为担保人在借据上签字。后两被告未在约定的期限内归还借款。现诉至法院，要求第一被告归还借款30000元，支付利息10200元（从2013年1月16日起，至2014年6月15日止共17个月），合计40200元，由第二被告承担连带还款责任。
被告郑红军、王军建未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借据一张，证明被告郑红军于2013年1月16日向原告余文继借款30000元，双方约定归还期限为2013年1月25日，月利率为30‰，由被告王军建提供连带责任保证的事实。
以上证据因两被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借据，有两被告本人的签名、身份信息及指印，能够证实被告郑红军欠款、被告王军建承担连带责任担保的事实。因两被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月16日，被告郑红军向原告余文继借款30000元，约定于2013年1月25日归还，月利率为30‰，由被告王军建提供连带责任担保；两被告出具条借据一张交原告收执。现已逾期，两被告并未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告郑红军向原告余文继借款、被告王军建作为连带保证人，有原告向本院提供的借据为凭，系三方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依�应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告郑红军未按照约定履行还款义务，被告王军建亦未按照约定履行担保责任，显然构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。现原告起诉要求被告郑红军归还借款并支付利息，由被告王军建承担连带责任担保的请求，于法有据，本院予以支持。被告郑红军、王军建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红军归还原告余文继借款30000元，利息10200元，合计40200元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王军建对上述款项承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取403元，由被告郑红军、王军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年六月三十日
书记员 张造忠
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第792号
原告程某，女，1985年2月1日出生，汉族，个体，山西省昔阳县人，现住山西省太原市。
被告赵某，男，1984年2月21日出生，汉族，无业，山西省太原市人，现住本市后底沟。
原告程某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告程某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告从2012年7月份分居到现在，分居期间原告已经连续两次起诉离婚，一直未准许，如果还有复合的可能，我不会一次又一次经过法院离婚。我对这个人和这段婚姻彻底的失去了信心，从此我净身出户离开了阳泉，把商店和今年奋斗的一切全都留给了他。现提起诉讼，请求法院准予我们离婚。
被告赵某辩称，我不同意离婚。我们结婚不到半年她就开始和我闹，当时是她自己走的，而且走的原因是因为金钱，商场要交罚款，她不拿钱。第二次起诉后我联系过她，手机打不通，找不见人，我们分居差不多两年了。每天的收入我都交给原告了。从开女装店开始，我说的十七、八万是除去所有开销的。如果要离婚，原告把钱退给我可以，最少退十万。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，于2011年6月20日登记结婚，婚后感情一般，无共同子女。原、被告从2012年7月开始分居，且原告曾于2012年、2013年两次向本院提起离婚诉讼。以上事实由结婚证以及原、被告当庭陈述为证。庭审时，被告称原、被告曾一起经营店铺，为开店贷的款是被告自己还的，所有卖的钱是原告拿的，故主张有十七、八万的共同存款，为证明该主张，其提供了手写的销售货物账本一份、银行贷款凭证一份。原告提供了银行账单明细、房屋租赁合同、手写固定开销、手写生活费、手写额外开销、手写销售明细各一份、账本一册，主张其要租房、要进货还有生活开销，所以主张收入和支出基本持平，16平米的店铺销售和利润在半年之内根本不可能有10几万的收入，两年之内也不可能超过10万。庭审时，被告主张婚姻存续期间借其三姨齐某某5000元，借其朋友张某某的12000元。借其母亲齐某甲20000元，原告辩称：我们从2012年7月份分开，这些钱没有用于共同生活，我不知道。庭审时，被告还主张原告的哥哥曾在婚前向其借款3000元，原告对此不予认可。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后登记结婚，但双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化，并致原、被告分居已二年有余，同时原告也两次提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂，故此婚以离为宜。被告主张的共同债务，因其没有提供相应证据，且也没有证据证明用于夫妻共同生活，故对于被告主张的该共同债务，本院不予支持。对于被告主张的有十几万共同存款的主张，因证据不足，本院不予认可。对于被告主张原告的哥哥在婚前借其3000元的主张，不属于本案审理范围，被告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 岳晋芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01755号
原告：常德锦兴物业服务有限公司
法定代表人：余丽华
委托代理人：蒋湘益
委托代理人：陈华
被告：张红霞
原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告张红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。被告张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告锦兴物业公司诉称：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同第7条约定，管理费用按高层住宅1.2元／月／平方米计算；合同第8条约定，物业服务费按半年制缴纳，即业主或物业使用人应于物业交付使用之日起，每半年前30日内履行缴费义务，合同还约定了其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告居住的房屋属多层住宅，面积为152.71平方米，自2010年11月1日至今已拖欠应缴物业管理费7696.58元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2010年11月1日起至2014年4月30日的物业管理费共计7696.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照，2、法定代表人身份证明，证据1、2拟证明原告的主体资格；3、房屋交接单，拟证明被告的业主身份；4、业主委员会名单，拟证明业主委员会的资格；5、物业管理服务合同，拟证明原、被告之间的权利义务关系；6、续签物业服务合同函，拟证明物业合同续签的事实；7、各种荣誉证书，8、公司的管理职责，证据7、8拟证明原告履行义务的事实；9、物管费的催缴通知，拟证明原告进行催讨的事实。
被告张红霞未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告张红霞未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同约定，管理费用按高层住宅1.2元／月／平方米计算，物业服务费按半年制缴纳，合同另约定其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区提供了相应的物业管理服务，履行了相应的义务。被告居住的房屋属高层住宅，面积为152.71平方米，自2010年11月1日至今已拖欠应缴物业管理费7696.58元（1.2元／月／平方米×152.71平方米×42月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与望江名苑小区签订的物业管理委托服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为望江名苑小区的业主，该合同对其具有约束力。物业管理合同签订后，原告锦兴物业对望江名苑小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，而本案被告自2010年11月1日起至今未支付物业费，已构成违约，按约应当履行缴纳物业费的义务，合同约定每半年前30日缴纳半年的物业费，故对原告请求被告支付至2014年4月30日的物业费的诉讼请求予以支持。原告锦兴物业与望江名苑小区业委会签订的物业合同中约定高层住宅按照1.2元／㎡／月收取物业管理费，原告锦兴物业按照该标准要求被告支付物业服务费的诉求未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红霞自本判决生效之日起10日内向原告常德锦兴物业服务有限公司支付2010年11月1日至2014年4月30日的物业服务费7696.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第84号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：梁亮。
被告：詹仁利。
被告：赵存土。
被告：詹茂福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告詹仁利、赵存土、詹茂福金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告詹仁利、赵存土、詹茂福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2014年1月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告詹仁利、赵存土、詹茂福签订了（330130140120）浙泰商银（保借）字第（0107640004）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告詹仁利向原告借款人民币贰拾伍万元整，约定月利率为9.90‰，合同借款起止期限自2014年1月20日至2014年11月20日止，被告赵存土、詹茂福对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2014年1月20日向被告詹仁利发放了250000元借款。2014年3月21日，被告詹仁利偿还利息4950元，结清2014年1月20日至2014年3月20日利息；2014年6月21日，被告詹仁利偿还利息7590元，结清2014年3月21日至2014年6月20日利息；2014年9月21日，被告詹仁利偿还利息120.91元，偿还前期部分利息；2014年11月20日，该笔贷款已逾清偿期，被告詹仁利无还款，被告赵存土、詹茂福也未予以代偿；鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，我行决定依据原告与三被告签订的保证借款合同约定及时向三被告主张权利。现原告根据相关规定提起诉讼，请求判令：一、被告詹仁利偿付本金25万元及截止2015年5月11日的利息、罚息33827.84元，并支付2015年5月12日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息按14.85‰计算）。二、被告赵存土、詹茂福对被告詹仁利的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告詹仁利、赵存土、詹茂福未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告詹仁利、赵存土、詹茂福与原告泰隆银行临海支行签订《保证借款合同》。合同约定：被告詹仁利向原告借款25万元，用于购买梨等货物，借款期间自2014年1月20日起至2014年11月20日，借款利率为月利率9.9‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。该借款由被告赵存土、詹茂福提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告詹仁利借款后，未依约归还借款，仅支付部分利息，被告赵存土、詹茂福也未承担保证责任。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告詹仁利、赵存土、詹茂福的身份证复印件、保证借款合同、放款通知书、借款凭证、特种转账借方传票、利息罚息计算表等证据证实。
本院认为：原告泰隆商业银行临海支行与被告詹仁利、赵存土、詹茂福签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告詹仁利应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告詹仁利未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告詹仁利应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告詹仁利归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告赵存土、詹茂福为被告詹仁利向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告赵存土、詹茂福承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹仁利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金25万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年5月11日计33827.84元，从2015年5月12日起按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告赵存土、詹茂福对被告詹仁利清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，由被告詹仁利负担，被告赵存土、詹茂福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5557元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年九月八日
代书 记员 林倩丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1607号
罪犯崔高峰，男，1989年9月15日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年10月31日作出（2012）温刑初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人崔高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人175287.93元（已付8000元）。刑期自2012年9月28日起至2016年9月19日止。宣判后，2012年12月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔高峰减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人崔高峰于2012年6月24日，驾驶二轮摩托车由西向东行驶至温县太极路新宇中学门前时，与由西向东骑电动车的被害人赵某某相撞，造成赵某某受伤，事故发生后崔高峰驾车逃逸，赵某某经抢救无效2012年7月1日死亡。该系自首。
罪犯崔高峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬2次、记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨保君减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔高峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔高峰准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年9月28日起至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5425号
原告王某某，女，生于1970年6月10日。
被告陈某某，男，生于1968年11月5日。
委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
审判员 梁玉玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙 红
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1553号
原告马东来，男，1959年10月4日生，汉族，住河南省汝州市。
被告王铁女，女，1957年8月25生，汉族，住汝州市。
原告马东来诉被告王铁女追偿权纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院起诉，2014年8月22日本院受理此案，后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭对此案进行了审理。原告马东来、被告王铁女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，被告王铁女与我及马长立、马战强、马洪申五户联保与原汝州市临汝镇信用社签订农户小额联保借款合同。王铁女向原汝州市临汝镇信用社借款10000元，约定的借款使用期限为4个月，月利率9.6‰。后被告王铁女偿还利息至2009年5月5日，2010年8月19日，汝州市农村信用合作联社向法院起诉，同年12月2日作出（2011）汝民初字第244号民事判决书，要求被告王铁女在判决生效之日起十日内偿还原告汝州市农村信用合作社借款本金10000元及利息，该判决生效后，被告拒绝履行法院判决，法院强制原告向汝州市农村信用合作社支付借款本息12850元，农村信用合作联社向我出具了贷款本金利息收回凭证，之后，原告向被告王铁女追偿时，被告拒不支付，被告王铁女推拖不予偿还的行为已侵犯了原告的合法权益。故起诉被告，要求被告偿还我为其清偿的贷款本息12850元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，法院判决后，我没有归还钱，马东来是否偿还贷款我不知道，当时我没有在现场。现在，我没有能力偿还欠款。
经审理查明，2007年1月30日，原汝州市临汝镇信用社与被告王铁女及马东来、马长立、马战强、马洪申签订农户小额联保借款合同。被告王铁女向原汝州市临汝镇信用社借款10000元，借款使用期限4个月，月利率为9.6‰，由原告马东来及马长立、马战强、马洪申担保。后被告王铁女偿还贷款利息至2009年5月5日，之后，贷款及利息没有偿还。2010年8月19日汝州市农村信用合作联社向法院起诉，要求王铁女偿还贷款10000元及贷款利息，要求马东来、马长立、马战强、马洪申承担连带清偿责任。同年12月2日法院作出（2011）汝民初字第244号民事判决书，判决被告王铁女在判决生效之日起十日内偿还原告汝州市农村信用合作社借款本金10000元及利息，马东来、马长立、马战强、马洪申承担连带清偿责任。该判决生效后，被告没有及时履行判决，原告申请法院依法强制执行。案件在执行中，由贷款担保人即本案原告马东来向汝州市农村信用合作社支付了王铁女的借款本息共计12850元。上述案件事实，由（2011）汝民初字第244号民事判决书、汝州市农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证以及双方当事人一致的陈述等在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王铁女依法经法院判决偿还其贷款及利息，被告王铁女应该依法履行生效判决，然而没有履行，原告马东来承担了连带清偿责任，偿还了被告王铁女的借款本息共计12850元。原告马东来承担了连带清偿责任后，依法享有追偿权，故原告马东来要求被告王铁女承担为其偿还的借款本息12850元的诉讼请求本院予以支持，对该事实本院予以认定。原告马东来承担了连带清偿责任后就享有追偿权，经原告向被告追偿，被告拒绝给付的行为是错误的，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付偿还贷款的利息符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应自起诉之日起计算至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王铁女于判决生效后十日内支付原告马东来为其支付的现金12850元及利息【利息自起诉之日（2014年8月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止】。
案件受理费121元，由被告王铁女负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴培吉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第951号
原告：张杨，男，1974年5月7日生，汉族，医生，住吉林市昌邑区。
被告：赵云凯，男，1965年11月25日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：韩玉杰，男，1964年4月2日，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告张扬诉被告赵云凯、韩玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加诉讼，被告赵云凯、韩玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
张扬诉称：两名被告系夫妻关系，原告与两名被告相识多年，2013年2月份和3月份，两名被告因生产生活没有资金周转向原告分两次借款共计80000元，都是以现金给付的，原告说这些钱也是原告在别人那借的，要求被告尽快还。现两名被告拖欠借款已经多年，至今不履行还款义务。原告多次催要，两名被告都以各种理由推脱，无奈起诉至贵院。恳请人民法院依法判决1、判决两名被告返还两笔借款80000元（其中2013年2月3日借款30000元，2013年3月17日借款50000元），并支付利息40000元（第一笔借款利息为15000元、第二笔借款利息为25000元）以上共计120000元2、诉讼费用由被告承担。
赵云凯、韩玉杰未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月3日，被告赵云凯向原告张扬借款，并为原告出具借条一份，载明：“人民币30000元，还款日期2013年4月3日，欠款人：赵云凯。”2013年3月17日，被告赵云凯、韩玉杰向原告张扬借款，并出具欠条一张，载明：“今有赵云凯欠张扬50000元整，还款日期为2015年3月17日，欠款人：赵云凯、韩玉杰。”认定上述事实的证据有原告提供的欠条两张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵云凯分两次向原告张扬借款，原告向被告给付了借款本金80000元，被告亦向原告出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告已履行了借款合同的义务，被告赵云凯亦应按照约定履行还款义务，故原告主张被告赵云凯向其返还借款本金80000元的主张应予支持。因该两笔借款为夫妻关系存续期间借取，且被告韩玉杰亦在2013年3月17日所签订的欠条上签字捺印，属夫妻共同债务，应共同偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告张扬出示的两张欠条中均未对利息予以约定，视为没有利息。但原、被告约定了还款期限，对期满后的利息损失，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云凯、韩玉杰于本判决生效之日起三日内给付原告张扬借款本金人民币30000元；
被告赵云凯、韩玉杰于本判决生效之日起三日内向原告张扬赔偿借款本金30000元自2013年4月3日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
被告赵云凯、韩玉杰于本判决生效之日起三日内给付原告张扬借款本金人民币50000元；
被告赵云凯、韩玉杰于本判决生效之日起三日内向原告张扬赔偿借款本金50000元自2015年3月17日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵云凯、韩玉杰负担1800元，原告张扬负担900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 徐惠敏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第65号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖建华，男，1970年1月12日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人廖建华劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向廖建华支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向廖建华支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向廖建华支付二倍失业保险金。三、诉讼费由廖建华负担。
被上诉人廖建华的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为廖建华购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给廖建华的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与廖建华的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给廖建华并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第86号
原告陈荣越，男，汉族。
委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告吴超杰，男，汉族。
原告陈荣越诉被告吴超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣越的委托代理人陆增荣、张昌到庭参加诉讼。被告吴超杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣越诉称，2013年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币75000元，并立下《借据》为凭，双方约定于2013年4月25日前归还全部借款，每月5分利息。后经原告多次向被告催收，均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定以及相关法律规定，特向法院提起诉讼，依法判令被告吴超杰偿还原告借款本金人民币75000元；2、从2013年3月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币16500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴超杰不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告吴超杰因资金周转困难向原告陈荣越借款人民币75000元，并立下《借据》为凭，借据内容为：“有吴超杰身份证号：440923198501130017于2013年3月25日向陈荣越借款人民币七万五千元整，并于2013年4月25日前归还全部借款，每月5分利息。若2013年4月25日不归还全部借款，由陈荣越向电白县人民法院提起诉讼，由法院判决。借款人：吴超杰。2013年3月25日。”之后，经原告陈荣越多次催收无果，一直拖欠至今。为此，原告陈荣越于2014年2月19日诉至本院。
本院认为，被告吴超杰拖欠原告陈荣越借款人民币75000元及利息，有被告吴超杰出具给原告陈荣越的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈荣越主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日起计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告吴超杰不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴超杰在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还75000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2013年3月25日起计至还清款之日止）给原告陈荣越。
如果被告吴超杰按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告吴超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁少英
二〇一四年四月二十八日
书记员 李文伟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初454号
原告：孟召臣，农民。
被告：七台河市新良谷物有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府家园6号楼。
法定代表人：吕其成，经理。
原告孟召臣与被告七台河市新良谷物有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年5月13日立案。依法适用普通程序，于2016年9月8日、10月10日公开开庭进行了审理，原告孟召臣到庭参加诉讼，被告七台河市新良谷物有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟召臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资1115980元。事实和理由：原告在2013年1月份给被告出劳务16天，每天110元；9份月6天，每天120元。从2013年10月15日开始约定每月4000元，被告所欠工资均没有给付，原告多次催要，被告以各种理由推脱不付。
七台河市新良谷物有限公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
1．月份出勤统计表三份，证明原告在被告处出劳务98天。
2．中国太平人寿保险公司太平福家成人卡一张，证明原告在被告公司工作，公司为原告购买的人身保险。
3．电话录音记录二份（附光盘一张），证明原告妻子与被告法定代表人吕其成儿子吕大伟通话中承认欠原告工资。
4．证人徐某出庭作证，证明其当时在被告八五五农场玉米烘干厂任经理，原告工资每天100元，出勤天数由其记录，欠原告工资的出勤天数被告法定代表人吕其成承认。
5．证人郭某出庭作证，证明被告欠原告工资，欠多少不知道。
被告七台河市新良谷物有限公司未质证。
本院的认证意见为：证据1、3、4、5相互佐证，本院予以采信。证据2真实合法，本院予以采信。
被告七台河市新良谷物有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年1月，原告在被告位于八五五农场4队的玉米烘干厂出劳务98天，劳务费每天100元，被告共欠原告劳务费9800元。被告因玉米烘干厂停产，欠原告劳务费没有给付。原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告系劳务合同关系，双方应按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告给被告提供了劳务，被告应按原告劳务天数及每天约定的劳务费给付原告。原告出勤98天，每天100元，劳务费实为9800元。超出部分没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付劳务费9800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告七台河市新良谷物有限公司于本判决生效后二十日内给付原告孟召臣劳务费9800元；
二、驳回原告孟召臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告负担29元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王剑波
人民陪审员 姜富涛
人民陪审员 王书臣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胥少卿
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5037号
原告：李金路，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。
委托诉讼代理人：李广新，上海锦天城(济南)律师事务所律师。
被告:卢建，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：宋春涛，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：聊城市腾达物流有限公司。住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：郑成贤，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：郑中霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告李金路与被告卢建、宋春涛、聊城市腾达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广新，被告宋春涛，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼，被告卢建、聊城市腾达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金路向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费77053.83元，诉讼费用由被告承担。2、事实与理由：2016年10月7日12时55分许，被告卢建驾驶鲁PD62**号中型货车沿104省道由南向北行驶至省道104线46KM+100M处时，与我驾驶的鲁PW77**号小型客车相撞，造成我受伤。事故发生后，经长清区交警大队认定卢建负事故的全部责任，我无事故责任。受伤后我在长清区人民医院和济南市千佛山医院治疗，鲁PD62**号中型货车在被告中华联合财产保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益特诉至法院望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称，本次交通事故属实，在核实驾驶员卢建驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等相关证件均合格的情况下，我公司同意交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失。我公司在交强险医疗费限额内支付原告款10000元应予扣除。对于诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
被告宋春涛辩称，事故属实，对责任划分无异议，同意承担原告合理合法的损失。
被告卢建、聊城市腾达物流有限公司未到庭亦未提供书面辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日12时55分许，被告卢建驾驶鲁PD62**号中型货车沿104省道由南向北行驶至省道104线46KM+100M处的事故地点，因避让其他车辆时进入对向车道，与对行正常行驶的原告李金路驾驶的鲁PW77**号小型客车发生交通事故，事故造成李金路受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经长清区交警大队现场勘验并作出济公交认字(2016)第00263号责任认定书，认定卢建负事故的全部责任，李金路无责任。
原告李金路受伤后被送往山东省千佛山医院治疗，经检查诊断为：1、右侧胫腓骨粉碎性骨折，2、右侧髂骨粉碎性骨骨折，3、左侧第3、4、5、6、7、8、9、11、12肋骨骨折及右侧第7肋骨骨折，4、全身多处皮肤擦伤，5、左肺下叶钙化灶，6、左小脂近节指骨骨折。住院55天，支出医疗费76989.03元。
另查，鲁PD62**号中型货车的实际车主是被告宋春涛，与被告聊城市腾达物流有限公司是挂靠关系。被告卢健系被告宋春涛雇佣的司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险、商业险（限额50万元，并不计免赔）各一份，事故发生后被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内已支付原告李金路医疗费10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费单据、身份证、户口本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。
鲁PD62**号中型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保交强险、商业险各一份，合法有效，事故发生在保险期间，对原告之合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业险责任限额内按事故责任承担全部赔偿责任。被告宋春涛系被告卢健的雇主，又系本案事故车辆的实际车主，与被告聊城市腾达物流有限公司是挂靠关系，因此对仍有不足部分由被告宋春涛承担全部赔偿责任，由被告聊城市腾达物流有限公司承担连带清偿责任。对于被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司已支付原告李金路医疗费10000元应予扣除。
对原告主张的医疗费，其提供的2016年12月6日的票据25元记载系病历复印费，11月6日117的票据系租车费，并非医疗费范畴，本院不予支持。被告提供的2017年1月7日、5月5日、6月16日的票据计6元系重复提供票据，本院不予支持。被告提供的2017年5月5日的票据系记帐联且未有病历予以印证，本院不予支持。综上，认定医疗费76989.03元。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李金路医疗费10000元（已支付），限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业险限额内赔偿原告李金路医疗费66989.03元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告宋春涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张道泉
代理审判员 张庆美
人民陪审员 邢振山
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马彩龙
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00135号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿文荣
委托代理人：李志良
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈广瑞
再审申请人耿文荣因与被申请人陈广瑞股权转让纠纷一案，不服本院（2015）朝民二终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿文荣申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的情形。应提起再审。理由：陈广瑞承认常桂华把我的股份转给他了，陈广瑞已经实际得到了股权转让款，把股权变现，陈广瑞没有理由不兑现申请人的股权转让金。综上所述，朝阳市中级人民法院的（2015）朝民二终字第00016号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当撤销，执行北票法院原审判决。
本院认为：耿文荣没有为申请再审向本院提供新的证据。原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化。为此，耿文荣的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。
综上，耿文荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿文荣的再审申请。
审 判 长 李耀举
审 判 员 郭 群
代理审判员 倪敬海
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵青海
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人甘强，无职业。因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被全州县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人甘强犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控，2014年1月30日15时许，被告人甘强在全州镇“大旺旺购物中心”旁停车道上，将肖某停放的一辆微型车里的一个黄布袋子盗走，袋子内有现金约15480元、一张借款单、两张存折本，一张农村医疗保险本等物。后被告人甘强某将盗得的存折本和医疗保险本丢失，现金则用于赌博并输光。2014年5月15日20时许，被告人甘强因形迹可疑被公安机关抓获后，主动供述了上述犯罪事实。
对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、被告人甘强的供述；2、失主肖某的陈述；3、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；4、现场勘查、指认笔录及照片等到证据。以证实被告人甘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人甘强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月30日15时许，全州县龙水镇停子江村委月形村村民肖某与其儿子、儿媳、孙子驾驶微型车到全州县全州镇“大旺旺购物中心”购物，并将车子旁放在“大旺旺购物中心”旁的停车道上，然后下车购物。被告人甘强趁车上无人和副驾驶室车窗未关之便，将肖某放在该车内副驾驶室挡风玻璃旁的一个黄布袋子盗走。并将盗得的袋子拿回家中进行清点，袋子内有人民币15480元、一张借款单、两本存折、一张农村医疗保险本。后被告人甘强将存折本和医疗保险本丢入街上的垃圾桶，欠条丢失，现金则用于赌博并输完。
2014年5月15日20时许，被告人甘强因形迹可疑被公安机关抓获，其主动供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人甘强的供述；2、失主肖某的陈述；3、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证；4、现场勘查、指认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人甘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘强的罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被询问后，主动供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，被告人甘强的行为应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人甘强有犯罪前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人甘强非法所得的赃款15480元，应予退赔失主肖某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月15日起至2015年11月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人甘强退赔失主肖某被盗的现金人民币一万五千四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 王海红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 苏 萍
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00987号
原告：关某，女，1969年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1968年12月17日出生，汉族，农民。
原告关某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育长子马某乙，于××××年××月××日生育长女马某丙，现两个子女均已成家。婚后因性格不合，经常因生活琐事生气，原告于2012年农历12月份离家，二人分居至今，夫妻感情确已破裂。2014年6月份，原告起诉至利辛人民法院，要求与被告离婚，因被告不到庭，原告撤回诉讼。撤诉后至今，二人一直分居，夫妻关系名存实亡，为此，原告起诉要求和被告离婚。
被告马某甲未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、利辛县巩店镇人民政府民政办证明一份，证明原、被告系事实婚姻；3、利辛县巩店镇红连行政村证明，证明原被告系夫妻关系，因二人生气，于2012年12月分居至今；证据4、利辛县人民法院（2014）利民一初字第01725号民事裁定书，证明因原被告夫妻不和，原告于2014年6月份提起诉讼。
经庭审举证、质证，被告马某甲未到庭，视为放弃抗辩权。合议庭对原告所举证据1、2、3、4经审查，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长子马某乙，于××××年××月××日生育长女马某丙，现两个子女均已成家。原、被告共同财产有位于利辛县巩店镇红连村马场自建房三间二层楼房及两间边房。原、被告就其他财产及共同债权、债务未向法庭举证。婚后因性格不合，经常因生活琐事生气，产生矛盾，原告于2012年农历12月份离家外出，2014年6月份，原告起诉至本院，要求与被告离婚，因被告不到庭，原告撤回诉讼。撤诉后至今，二人一直分居。为此，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求和被告离婚。庭审中，原告自愿放弃共同财产分割权。
本院认为：原、被告经人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记，但原被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，构成事实婚姻。因为家庭琐事，原、被告发生矛盾，被告于2012年12月，离家外出后，分居至今，造成原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告关某与被告马某甲离婚；
二、原、被告共同财产位于利辛县巩店镇红连村马场自建房三间二层楼房及两间边房归被告马某甲所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 马汉春
人民陪审员 徐永贤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘廷轩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00435号
原告：甘同杰，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：乔现怀，男，1952年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：安徽省中林园艺工程有限公司，机构代码证号71172622-X。
负责人：田玲，该公司经理。
本院受理原告甘同杰诉被告乔现怀、安徽省中林园艺工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章一鸣
二〇一五年三月十八日
书记员代 锐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16263号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人张建伦，行长。
委托代理人陈新，重庆金仓律师事务所律师。
被告樊贤淑，女，汉族，1953年8月9日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称：工行北部新区支行）诉被告樊贤淑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘运祥组成合议庭，适用普通程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告工行北部新区支行的委托代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北部新区支行诉称：2010年11月，被告樊贤淑购买“雅阁牌”汽车一辆，樊贤淑向我行申请牡丹汽车分期卡，以透支方式支付购车款136000元。双方于2010年11月29日按约签订了中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同。我行于2010年11月29日按约向被告发放购车透支款136000元，合同约定还款分期为36期，每期还款金额为4101元，被告应于每月的25日前将分期金额存入牡丹汽车分期卡，如果没有按合同约定按时足额存入资金，连续两次或累计五次未按期还款，我行有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项，并按约定计收逾期利息和滞纳金。同时，双方又签订了中国工商银行牡丹卡购车抵押合同，合同约定由被告名下的雅阁牌汽车作为中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同的抵押担保物。截止2013年9月10日，被告樊贤淑已连续逾期2次，累计逾期5次未还款。按照透支还款合同的约定，已发生合同全部到期的情形。为此，原告宣布签订的中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同透支未还的全部款项提前到期，截止2013年9月10日，被告尚欠原告透支未还的本金39833.7元，及至本金结清的利息和滞纳金。现原告诉来本院：一、判令被告樊贤淑立即归还借款39833.7元，及直至本金结清的利息和滞纳金（利息从2013年9月10日起，以39833.7元为本金，按日万分之五计算至本清止；滞纳金按39833.7元的百分之五收取，即1991.69元）；二、由被告樊贤淑承担诉讼费用；三、确认原告对抵押物渝A5L3**号车享有优先受偿权。
被告樊贤淑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月29日，以原告工行北部新区支行为甲方，被告樊贤淑为乙方，双方签订牡丹卡购车透支还款合同，该合同主要约定：1.乙方通过汽车分期合作商重庆强力汽车销售服务有限公司购买雅阁汽车一辆，车辆总价为人民币194800元；2.乙方以其牡丹汽车分期卡（卡号：6222340030422934）透支136000元向汽车销售商支付购车款；3.乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费为11696元；4.乙方通过36期分期付款的方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，首期偿还4161元，余下每期偿还4101元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，甲方可从乙方的牡丹汽车分期卡账户内直接扣款；5.如乙方存入资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先的方式处理；6.如乙方未按时还款或因其他原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，按该期应还未还债务百分之五收取滞纳金；乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；7.若甲方连续两次或累计五次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同并要求乙方立即偿还透支未还的全部款项等。同日，以原告工行北部新区支行为抵押权人（甲方），被告樊贤淑为抵押人（乙方）签订牡丹卡购车抵押合同，约定：1.乙方所担保的主债权为甲方依据其与樊贤淑签订的牡丹卡购车透支还款合同而享有的对债务人的债权；2.抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；3.抵押人樊贤淑以其名下的渝A5L3**号雅阁汽车（发动机号：6070212）作为抵押物。2010年11月30日，原告如约向被告樊贤淑发放贷款136000元整。2011年1月6日，原告工行北部新区支行与被告樊贤淑就双方约定的抵押车辆在车管部门办理了汽车抵押登记。
原告工行北部新区支行举示的被告樊贤淑牡丹卡分期卡（622234003042××××）交易明细单显示：在2011年11月至2013年8月期间，樊贤淑有五次以上未按期还款行为；截至到2013年9月10日，樊贤淑累计欠款39833.7元。
上述事实有原告举示的牡丹卡购车透支还款合同、牡丹卡购车抵押合同、银行流水、行驶证、机动车登记信息表以及原告的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：工行北部新区支行与樊贤淑签订的牡丹卡购车透支还款合同、牡丹卡购车抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行北部新区支行按约向被告樊贤淑提供了借款，被告樊贤淑应按约定的还款期限归还借款，现借款已全部到期，被告樊贤淑逾期未还，故被告樊贤淑应承担归还原告工行北部新区支行借款39833.7元并按约定支付利息及滞纳金的民事责任，利息以39833.7元为本金，自2013年9月10日起至本清止，按日利率万分之五计算；滞纳金按39833.7元的百分之五计算，即1991.69元。被告樊贤淑以其名下的渝A5L3**号汽车作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记，原告工行北部新区支行作为抵押权人，对该抵押物享有优先受偿权。被告樊贤淑无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊贤淑于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行借款39833.7元及利息（利息以39833.7元为本金，自2013年9月10日起至本清止，按日利率万分之五计算）；
二、被告樊贤淑于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行滞纳金1991.69元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行在被告樊贤淑到期未清偿上述债务时，有权对被告樊贤淑名下的渝A5L3**号汽车折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告樊贤淑负担（该款原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 舒
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审118号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。组织机构代码：74176485-X。
法定代表人刘启德，局长。
被执行人田辉林，男，1988年9月1日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
被执行人李国艳，女，1988年11月12日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2016年11月24日向本院提出申请强制执行竹溪县卫生和计划生育局对被执行人田辉林、李国艳作出的溪计生征决（2015）第天04号征收社会抚养费决定一案。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人田辉林、李国艳于2013年10月13日计划外生育三胎，其行为构成违法生育行为。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2015年3月3日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人自收到告知书之日起3日内有权进行陈述、申辩。被执行人在指定期限内未进行陈述、申辩，申请执行人遂于2015年3月10日向被执行人依法送达溪计生征决（2015）第天04号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费53592.00元，并限定被执行人于2015年3月14日前缴清。该决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政决定的义务。申请执行人根据被执行人的实际困难通知被执行人分期于2016年9月19日前缴清，现被执行人至今分文未缴。申请执行人遂于2016年9月20日书面催告，被执行人在催告书指定的履行义务期限内仍未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对溪计生征决（2015）第天04号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人田辉林、李国艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡清志
审判员 周 卫
审判员 王丹蕊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄少清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1260号
申请执行人刘学斌，男，汉族，生于1980年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人余旭仓，女，汉族，生于1993年8月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人刘学斌与被执行人余旭仓离婚纠纷一案，（2015）原民初字第2931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的8000.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中查明，被执行人外出无法联系，无存款也无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人外出无法联系，无存款也无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他财产线索。使案件在执行期限内无法执结，应依法终结本案的本次执行程序。如发现被执行人或有可供执行的财产线索，申请人可以随时向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）原执字第1260号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 进
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7475号
原告：阚世义。
被告：张文艺。
原告阚世义诉被告张文艺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告阚世义到庭参加诉讼，被告张文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年6月1日至2016年1月跟随被告工作，被告方尚欠原告工资41128元。原告多次催要未果,为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告工资41128元并承担本案诉讼费。
被告张文艺未予答辩。
经审理查明：原告于2015年6月经被告张文艺招募到缅甸从事电焊工作。2016年9月3日，被告张文艺出具工资明细，载明尚欠原告工资为41128元。之后，原告收到工资款1590元。
上述事实有原告提供的工资明细及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的劳动报酬数额经被告确认，故本案可以由人民法院受理。被告张文艺在工资明细中签字，明注明“账目属实”，故对于工资明细中确认的工资数额本院予以采信。在此之后，原告收到工资1590元，故被告尚欠工资39538元，对于原告该部分诉讼请求本院予以支持。被告张文艺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文艺于本判决生效后十日内给付原告阚世义工资39538元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告张文艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年九月二十日
书记员 杨川川
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人李春来，职务清收部主任
被告邓信，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住址明水县兴仁镇兴仁村*组*号，身份证号。
被告邓树忠，住址明水县。
被告马海涛，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水支行与被告邓信、邓树忠、马海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告邓信、邓树忠、马海涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原告明水县邮政储蓄银行与被告邓信签订了借款合同，被告邓信在原告处借款45000.00元，用于农业生产，当时约定借款期限为12个月。原告与邓信、邓树忠、邓威、马海涛签订了小额贷款联保协议书。上述借款到期后，被告邓信未予还款，邓树忠、邓威、马海涛也没有履行还款义务，现邓威已死亡。故原告诉至法院，要求被告邓信偿还借款本金45000.00元、利息5502.36元（至2015年3月19日），本息合计50502.36元，并承担本案诉讼费用，同时由被告邓树忠、马海涛承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同一份。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。
证据三、小额贷款联保协议书及三被告的身份证明。
被告邓信未出庭，未作答辩。
被告邓树忠未出庭，未作答辩。
被告马海涛未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原告明水县邮储银行与被告邓信签订了借款合同，被告邓信在原告处借款45000.00元，用于农业生产，当时约定借款期限为12个月。原告与邓信、邓树忠、邓威、马海涛签订了小额贷款联保协议书。上述借款到期后，被告邓信未予还款，邓树忠、邓威、马海涛也没有履行还款义务，现邓威已死亡。故原告诉至法院，要求被告邓信偿还借款本金45000.00元、利息5502.36元（计算至2015年3月19日），本息合计50502.36元，并承担本案诉讼费用，同时由被告邓树忠、马海涛承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，按照约定被告邓信应当履行偿还借款本息的义务，被告邓树忠、马海涛应当承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邓信给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水支行借款本金45000.00元、利息5502.36元（计算至2015年3月19日），本息合计50502.36元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告邓树忠、马海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.00元由被告邓信承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苏纹玄
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执11号
新田县卫生和计划生育委员会及林泽友，谢冬金：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人林泽友，谢冬金强制执行新金计生征字（2016）第11号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第220号
原告：潘烨。
委托代理人：侯山华。
被告：阮彬兵。
被告：金娇娥。
原告潘烨诉被告阮彬兵、金娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员王丹红、李玲燕组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告阮彬兵、金娇娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阮彬兵因缺资向原告借款50万元并亲笔出具借条，由被告金娇娥、案外人杨某为上述债务提供担保。2014年11月5日，案外人杨某向原告支付20万元，原告同意放弃对案外人的连带保证责任。因剩余款项30万元尚未偿还，原告诉至法院，要求：1、被告阮彬兵归还借款30万元；2、被告金娇娥承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告阮彬兵、金娇娥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理查明：被告阮彬兵于2012年6月20日向原告借款50万元，并由被告阮彬兵亲笔出具借条，并约定利息为月利率2%，由被告金娇娥、案外人杨某为上述债务提供连带责任保证。2014年11月5日案外人杨某偿还原告20万元。剩余款项30万元被告阮彬兵未予偿还，被告金娇娥也未承担相应的保证责任。
以上事实有原告身份证，被告阮彬兵、金娇娥的户籍证明，借条及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮彬兵欠原告潘烨借款，有借据为凭，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃该借款的利息，系对己方权利的自由处分，本院予以认可。被告金娇娥对上述债务提供连带责任保证，应依约履行己方义务。故对原告要求被告金娇娥对上述借款承担连带保证责任，本院予以认可。被告阮彬兵、金娇娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮彬兵应偿付原告潘烨借款本金计人民币300000元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告金娇娥对上述款项承担连带保证责任；被告金娇娥承担连带保证责任后，有权向被告阮彬兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费300元，由被告阮彬兵、金娇娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 余藤爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第828号
原告：陈玉江，男，汉族，43岁，住克拉玛依区。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
被告：王海建，男，汉族，42岁，住克拉玛依区。
原告陈江玉诉被告王海建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，由审判员张力公开开庭进行了审理。原告陈玉江之委托代理人赵燕妮到庭参加诉讼。被告王海建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉江诉称，2014年7月25日，被告因急事向原告借款58000元，并约定2014年9月25日之前还清。借款到期后，原告多次向被告索款无果，故诉至法院，请求判令被告王海建偿还借款58000元，自2014年9月26日起至2015年6月15日期间的利息8874元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王海建未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告王海建向原告陈玉江出具借条一份，载明：“今借陈玉江人民币伍万捌仟元整（58000）。9月25日之前一次还清。王海建2014.7.25”。原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院。
另查，2014年7月25日，被告在昆仑银行股份有限公司克拉玛依胜利路支行活期存入现金50000元。
原告为证实被告向其借款58000元的事实，当庭出示�原、被告的手机通话录音。
上述事实，有经当庭出示的借条、昆仑银行个人业务凭证及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务受法律保护。原告陈玉江与王海建之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，被告应当按约定及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案被告逾期还款，应承担逾期利息。原、被告双方未约定逾期利息的利率，视为无息借�，故原告主张的自2014年9月26日起至2015年6月15日止的逾期利息应按银行同类贷款利率计息为2507.51元（58000元×6%÷365天×263天），对超出部分，本院依法不予以支持。被告王海建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海建于本判决生效之日起三日内向原告陈玉江偿还借款58000元、利息2507.51元，共计60507.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费736元、邮寄送达费32.4元，由原告陈玉江负担70.40元，被告王海建负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一五年八月十三日
书记员 李玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第516号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
2013年11月12日11时许，被告人陈某在温州市鹿城区鹿城路路口以被害人吴某驾驶车辆将其脚压伤为由，索要人民币1000余元，后因被害人吴某报警而未得逞。同月23日18时许，被告人陈某在温州市瓯海区景山街道勤奋小区菜场口，采用同样的手段向被害人周某索要人民币5000元，并在索取人民币3200元后要求被害人周某再汇款2000元，其事后在得知被害人周某报警的情况下，通过银行转账方式返还人民币3000元。当月29日18时许，被告人陈某在温州市鹿城区蛟翔巷路边，采用同样的手段向被害人姜某索取了人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、周某、吴某的陈述，辨认笔录及照片，手机信息截图，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某实施的部分敲诈勒索行为未得逞，且在归案前已主动退还部分赃款，归案后又能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某继续退出赃款2000元、200元分别返还被害人姜连、周金清。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 虞建滔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2581-2号
申请执行人段晓静。
被执行人贾作旺。
本院在执行段晓静诉贾作旺借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2581号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2023号
罪犯王建中，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年12月8日作出（2009）西刑初字第460号刑事判决，以被告人王建中犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，刑期自2009年3月3日至2020年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第5581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2009年3月3日至2018年11月2日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建中在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王建中在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建中减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月3日至2017年11月2日止），罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1125号
申请执行人：林福英，女。
委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：官少鸣，广东众达律师事务所实习律师。
被执行人：徐贵谦，男。
林福英依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第1484号裁决书申请执行徐贵谦民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人林福英向本院提出撤回申请执行书的申请。
本院经审查认为，申请执行人林福英于2014年11月10日自愿撤回申请执行书，是其对自身民事权利的处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许林福英撤回对广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第1484号裁决书执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十一月十日
书记员 陈志文