wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第581号
原告于某某，男，布依族，1968年6月15日生。
被告陆某某，女，布依族，1974年6月20日生。
原告于某某诉与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨延开适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，双方自由恋爱于1994年4月30日登记结婚，同年生育长女于以欢，现年21岁，已出嫁，1996年3月23日生育长子于文，1997年8月19日生育次子于山，均已成年，外出打工。原、被告共同生活期间，双方经常吵闹，被告外出，不管家，不归家，夫妻感情已经破裂，故起诉法院，要求与被告陆某某离婚。
原告于某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口本各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及孩子的出生情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法的婚姻关系。
原告于某某提交的上述证据，经庭审举证，审查，本院认为，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定，作为定案的依据。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1994年4月30日登记结婚，同年生育长女于以欢（已出嫁），1996年3月23日生育长子于文，1997年8月19日生育次子于山，均已成年，现外出打工。双方共同生活期间，无共同财产和债权债务。原告于某某于2015年9月10日以双方婚后经常吵闹，被告外出，不管家，不归家，原告认为夫妻感情破裂，起诉到法院，要求与被告陆某某离婚。
本案的争议焦点是：双方夫妻感情是否破裂？
本院认为，原、被自由恋爱并依法登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。双方婚后已生育三个孩子，共同在一起生活了20余年，证明双方有一定的感情基础，只要双方相互沟通，增进了解，是可以搞好夫妻关系的，且原告于某某未向本院提交夫妻感情破裂的证据，故原告诉讼离婚的理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨延开
二〇一五年九月二十九日
书记员 韦 伟
附：适用法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第00013号
原告范素杰，女
被告兴城市东华机械厂劳动服务公司。
法定代表人张青山，系该公司经理。
原告范素杰与被告兴城市东华机械厂劳动服务公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于1986年6月被录用为东华机械厂劳动服务公司正式职工。在被录用前的1974年3月-1986年6月（即被录用劳动公司职工之日）。今年才发现我的档案中本人填写的个人简历表找不到了，取而代之的是一份为我伪造的假简历，将我在东华厂家属办工作变成了“1978年-1986年3月在东华厂家属办工作”，又添加1986年3月-1986年5月待业。该行为造成我的工龄减少13年多，天底下哪有这种害人的事，我自己填写的在东华厂家属办上班的证明人是李玉莲（原我单位副厂长），给我造的假简历中此段工作的证明人变成了李云芝，造出个3个月的待业证明人是徐丽君。这两个假证明人当时我根本不认识，且与我工作单位无任何关系。我在家属办同车间的证明人有赵会敏、王玉茹、李桂华、徐丽君。综上，请求人民法院判令被告恢复我个人档案简历表其中工作简历“1974年3月-1986年6月在东华机械厂家属办上班”的真实简历。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，或没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，或劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于《劳动法》规定的劳动争议。本案原告的诉讼请求为要求被告恢复其工作简历内容，不符合上述基于劳动关系引发的纠纷，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院劳动争议的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告范素杰的起诉。
案件受理费10元，免交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年一月二十日
书记员 王 维
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1676号
申请执行人：陈朝香,女,1956年2月23日出生,汉族,住址湖北省沙洋县。
被执行人：刘杰强,男,1997年3月31日出生,汉族,住址增城区。
关于申请执行人陈朝香与被执行人刘杰强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2075号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张俊峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第187号
上诉人（原审被告）周应祥。
委托代理人肖凯明，湘潭潭城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湘潭永盛建设工程公司。
法定代表人ＸＸ湘。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人周应祥因与被上诉人湘潭永盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，代理书记员周沫担任记录，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人周应祥的委托代理人肖凯明，被上诉人湘潭永盛建设工程公司的法定代表人ＸＸ湘、委托代理人周自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对于被上诉人湘潭永盛建设工程公司已支付给上诉人周应祥工程款的具体数额的基本事实认定不清。上诉人周应祥没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，上诉人与被上诉人之间签订的内部项目部（栋号）工程承包合同书无效，原审判决认定该承包合同有效错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1268号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人周应祥预交的案件受理费6560元，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月八日
代理书记员 周 沫
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1249号
原告彭某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年12月18日登记结婚，婚后生育二女，长女王某某，现年21周岁，已成家，次女王某甲，现年13周岁。在共同生活期间，原、被告感情不合，经常因家庭琐事发生口角，并且被告无故动手打人，对原告实施家庭暴力。原告自2015年农历12月8日离家至今未归。现原、被告感情确已破裂，不可调和。故向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告与被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，我们还有感情，并且次女未成年，需要父母的关爱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年12月18日登记结婚，婚后生育二女，长女王某某，现年21周岁，已成家，次女王某甲，现年13周岁。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生口角，并无其他矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明一份在卷佐证，并经当庭举证，予以采信。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后共同生活当中偶尔发生口角也是难免的，夫妻间应该互敬互让。原告起诉离婚，但没有充足的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 新
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00128号
原告孙XX（1），男.
被告顾XX，女。
原告孙XX（1）诉被告顾XX离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭进行审判，于2015年7月27日公开开庭审理。原告孙XX（1）到庭参加了诉讼。被告顾XX经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是一个屯的人，并自由恋爱，1999年8月6日经登记结婚，婚生二个男孩，长子孙XX（2），在建昌高中读书，次子孙XX（3），7岁，幼儿园学生。婚后共同财产有三间平房及宅院、日常生活用品，有点存款，无有外债。因为我们是自由恋爱，刚结婚时感情挺好，现在被告生活不俭点，和别人走了，被告抛夫弃子的行为使我们感情彻底破裂。故起诉至法院要求与被告离婚，婚生二个男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，三间平房归原告所有，存款归原告。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，且同屯居住。1999年8月6日登记结婚，婚生二个男孩，长子孙XX（2），1999年5月11日出生；次子孙XX（3），2009年11月3日出生，现随原告一起生活。原、被告刚结婚时感情很好，后来被告离家出走至今未归。原告于2015年3月18日原告诉至本院要求要求与被告离婚，婚生二个男孩由原告抚养，被�依法承担抚养费，三间平房归原告所有，存款归原告。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，身份证、结婚证及户口簿复印件等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，原告提出离婚，被告下落不明，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予原告离婚的诉讼请求。原、被告所生两子孙XX（2）、孙XX（3）应由原告监护抚养，被告依法承担抚养费。关于共同财产问题因原告未能向本院提供相应的证据，本院无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙XX（1）与被告顾XX离婚。
二、原告孙XX（1）与被告顾XX的婚生长子孙XX（2）、次子孙XX（3）由原告孙XX（1）监护抚养，被告顾XX每月给付每名子女抚养费260元给付至每名子女18周岁止，给付日期为每年的10月1日。
三、驳回原告孙XX（1）其他诉讼请求。
案件受理费及公告费合计1100元由原告孙XX（1）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜宏涛
审判员 戴景民
审判员 李宁志
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉洪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第341号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘×，男，1972年11月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被本院判处拘役四个月，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月29因艾滋病病发，经铜仁市公安局碧江分局决定予以释放，同日决定对其监视居住，2014年8月28日经本院决定取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月24日16时30分左右，吸毒人员朱××（“杨妹”）电话联系被告人刘×，要求购买300元人民币的海洛因，被告人刘×同意并要求朱××到碧江区锦江广场“尚宫纯K”楼下进行交易，双方见面后，朱××将300元人民币交给被告人刘×，被告人刘×收到钱后便带朱××朝第一商业大道方向行至“尚宫纯K”楼下，然后将之前藏在“尚宫纯K”楼下花坛的一个海洛因零包递给朱××，双方交易完毕便被公安机关抓获，当场在被告人刘×身上查获人民币300元和手机一部，在朱××处查获净重为0.3克海洛因零包一个。
另查明：被告人刘×因犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被本院判处拘役四个月，2014年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘×的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，毒品称量记录，通话记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）154号理化检验鉴定报告，铜仁市看守所铜碧看（2014）08号报告，铜仁市公安局碧江分局碧公（刑）监居字（2014）26号监视居住决定书，碧江区看守所铜碧看释字（2014）69号释放证明书，碧江区人民法院（2014）碧刑初字第3号刑事判决书，碧江区看守所铜碧看释字（2014）8号刑满释放证明书，证人朱××的证言，被告人刘×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘×归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。被告人刘×曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘×用于作案手机应予没收。碧江区人民检察院提出被告人刘×系毒品再犯，具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人刘×用于作案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年九月十二日
书记员 黄鑫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2808号
原告陈仁慈，女，1951年6月7日出生，汉族，居民。
被告林毅，男，1975年7月27日出生，汉族，居民。
原告陈仁慈与被告林毅民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈仁慈到庭参加了诉讼。被告林毅经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁慈诉称，2010年10月，被告林毅经营的服装公司资金周转困难，原告一次性借给林毅人民币6万元。几年下来被告陆续偿还借款2.5万元，尚欠3.5万元本金，双方在2013年7月“约定”：2013年7月至2014年2月不付利息。但2014年3月保证一次性偿还本金35000元。到了2014年2月底原告经多方、多种努力联系被告，无奈不见任何结果。被告的商店关闭，人也跑了。被告利用“约定”使尽脱壳伎俩，恶意践踏诚实信用原则，于情于理难容。请求判令被告偿还借款人民币35000元及利息（按1.5%）至偿还全部借款止，2014年3月至5日计息1575元，被告林毅承担本案诉讼费用。
被告林毅未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借款协议一份。证明此借款属个人借款；被告于2010年10月25日向原告借款人民币6万元；借款期限为一年；借款利率按1.5%计算。证据2、孙仁康的证明一份。证明本案借款系由丁朝曲借给被告的，孙仁康见证了两人交接款项的整个过程。证据3、存折一本。证明被告利息付至2013年5月份。被告林毅未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2010年10月25日，借款方林毅与出借方陈仁慈签订《借款协议》一份，主要内容为，此借款属个人借款；借款人民币为6万元；借款期限为一年；借款利率按1.5%计算。同日，原告支付被告现金6万元。嗣后，被告陆续偿还借款2.5万元，尚欠借款本金3.5万元。庭审中，原告要求被告偿还原告借款人民币3.5万元及利息（从2014年3月1日起至借款还清止，按约定月利率1.5%计算支付）。
以上事实有原告提交的《借款协议》1份，证明1张，个人工行存折复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款人民币3.5万元及利息（从2014年3月1日起至借款还清止，按约定月利率1.5%计算支付）的诉讼请求，因被告未到庭，放弃自己质证、抗辩权利，是对原告诉求的默认，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈仁慈借款人民币3.5万元及利息（从2014年3月1日起至借款还清止，按约定月利率1.5%计算支付）。
如果被告林毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1428元，公告费300元，均由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年十月九日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第818号
原告彭长清，男，1948年9月29日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。
原告彭春根，男，1953男2月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。
原告胡运苟，男，1958年01月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告彭件林，男，1982年5月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告彭军林，男，1984年1月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告彭长清、彭春根、胡运苟诉被告彭件林、彭军林相邻关系纠纷一案中，原告彭长清、彭春根、胡运苟于2014年11月14日以与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告彭件林、彭军林的起诉。
本院认为，原告�长清、彭春根、胡运苟向本院提起诉讼后，向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告彭长清、彭春根、胡运苟撤回对被告彭件林、彭军林的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告彭长清、彭春根、胡运苟负担。
代理审判员 陈军华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异�的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第1330号
原告：闫循瑞，中国农业银行兖州支行职工。
被告：朿成东。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：钱智慧。
原告闫循瑞与被告朿成东、钱智慧民间借贷纠纷一案，原告闫循瑞于2014年6月20日诉讼来院。本院受理�，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫循瑞，被告朿成东的委托代理人孔祥阳到庭参加诉讼。被告钱智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告闫循瑞诉称，被告朿成东与被告钱智慧因经营“碧丽洗化”三个店铺需用钱为由向原告借款18万元，约定自2014年开始分期偿还借款，每个月15日前归还现金1.5万元，保证12个月全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年4月25日还款8000元；到2014年6月15日被告应还款3.7万元，被告以各种理由未归还借款亦不接电话，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告朿成东、钱智慧偿还借款17.2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朿成东辩称，向原告借款是事实。借款实际发生在2011年12月份，借款数额是10万元。随后利息增加，又给原告出具了欠条。期间在2012年底还款7万元，该款项打入原告的银行卡。随后又还款8000元，共还款78000元。被告愿意承担还款义务。
被告钱智慧辩称，原告所诉与事实不符。被告钱智慧从未向原告借款18万元用于“碧丽洗化”店铺经营。二被告原系夫妻关系，因被告朿成东在外不务正业，2013年3月11日二被告在兖州婚姻登记处办理离婚手续。请求法院依法驳回原告闫循瑞对被告钱智慧的起诉。
经审理查明，2011年12月，被告朿成东向原告闫循瑞借款10万元，2012年2月借款5万元。2014年3月15日双方签订了协议，经过核算截止2014年3月15日被告朿成东尚有借款18万元没有偿还给原告。双方在协议中约定：从2014年4月份开始分期偿还，每个月15日前归还15000元，保证12个月全部还清。如逾期不还，每月按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至全部偿还债务本�。原告及被告朿成东在协议上签了名，被告钱智慧未签字。后经原告催要，被告束成东于2014年4月25日偿还给原告8000元。原告于2014年6月20日诉讼来院，要求二被告偿还借款17.2万元及利息。被告钱智慧经本院传票传唤未到庭，在开庭前通过被告束成东的代理人孔祥阳提交了答辩状一份，称对被告朿成东的这笔借款不知情，且与朿成东已经离婚，不应承担还款责任。
另查明，被告朿成东与被告钱智慧与2014年11日在兖州区民政局登记离婚。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，原告提交的证据以及原被告双方的陈述所证实的情况认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告束成东向原告闫循瑞借款是事实，并出具借据，该借据约定对原、被告均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朿成东应及时偿还借款。现原告闫循瑞要求被告束成东偿还借款17.2万元的诉讼请求，本院应予支持。被告朿成东向原告闫循瑞借款时，系被告钱智慧、朿成东夫妻关系存续期间，被告钱智慧虽抗辩对被告朿成东所借原告闫循瑞的17.2万元不知情，且与被告朿成东已离婚不应承担还款义务，但被告钱智慧未能向本院提供相关证据证实其主张。因此，本院对被告钱智慧请求驳回原告闫循瑞对其起诉的意见不予采纳。双方在借据中约定的按每日总借款的15%加收违约金已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告自借款之日即2011年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朿成东、钱智慧于本判决生效之日起10日内偿还给原告闫循瑞人民币30万元及利息（自2011年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告束成东、钱智慧负担；诉讼保全费2020元，由原告闫循瑞负担。原告已预交的5800元案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 杰
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 迟庆双
二〇一二�二月二十日
书 记 员 高会娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第628号
原告连辉，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
委托代理人王少华，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
被告张娟，女，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告李振坡，男，生于1981年，汉族，住禹州市。
原告连辉诉被告张娟、李振坡民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告连辉的委托代理人王少华到庭参加诉讼，被告张娟、李振坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连辉诉称，2012年6月17日，被告张娟向原告连辉借款10万元现金，并出具《借据》一份，连带责任保证人李振坡作为本借款担保人向原告出具《担保书》一份。后原告以现金方式将上述借款交付给第一被告。原被告口头约定利息每月5000元。至2013年10月，原告向二被告主张债权，借款人及连带保证人拒不履行。为维护原告合法利益，特诉贵院，请依法判令二被告归还借款10万元并支付利息自2013年10月至实际还款之日利息1万元，共计11000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张娟、李振坡缺席无答辩。
原告连辉向本院提供的证据有：借据和担保书各一份，证明被告张娟向原告连辉借款10万元，被告李振坡负连带责任担保的事实。
被告张娟、李振坡未向本院提供证据。
对原告连辉提供的证据，本院审查后认为，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月17日，被告张娟向原告连辉借款100000元，并给原告出具借据一张，内容为：“借据借款人张娟于2012年6月17日借现金（人民币大写）壹拾万元整（小写）100000.00元，借款人张娟，连带责任担保人李振坡”；同日，被告张娟、李振坡又共同出具担保书一份，内容为：“借款人张娟于2012年6月17日借现金（人民币大写）壹拾万元整（小写）100000.00元。借款人的借款承担连带责任担保，保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保人的保证期限为无期限，连带责任保证，至到借款人付清债权本息至”；被告张娟和李振坡分别在借款人、连带责任担保人处签名、捺指印。2014年3月3日，原告连辉起诉，请求依法判令二被告归还借款10万元并支付自2013年10月至实际还款之日利息1万元，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张娟向原告连辉借款100000元未还，原告连辉要求被告张娟偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方未约定利息及借款期限，应当视为无息借款，可从起诉之日即2014年3月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款义务之日止。被告李振坡作为连带责任保证人与原告约定承担保证责任至借款人借款付清债权本息至，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，而且原、被告未约定主债务履行期限，故被告李振坡担保期限未过，应当承担连带责任保证，承担连带责任后，有权向被告张娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决生效后五日内偿还原告连辉借款本金100000元及利息（利息从2014年3月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；被告李振坡承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告张娟负担2860元，原告连辉负担200元，被告张娟承担部分暂由原告垫付，待履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：卜亚凡
第3页共3页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更486号
罪犯雷寒青，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2014年3月26日作出（2013）辰刑初字第132号刑事判决，以被告人雷寒青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯雷寒青在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯雷寒青减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯雷寒青在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励111.6分。本次减刑缴纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯雷寒青在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能积极缴纳罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷寒青减刑一年（减刑后的刑期至2016年8月21日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更486号罪犯雷寒青，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2014年3月26日作出（2013）辰刑初字第132号刑事判决，以被告人雷寒青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯雷寒青在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯雷寒青减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯雷寒青在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励111.6分。本次减刑缴纳罚金五千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯雷寒青在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能积极缴纳罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯雷寒青减刑一年（减刑后的刑期至2016年8月21日止）.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第349号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱永军，男，1970年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出�，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人朱永军、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人朱永军的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠朱永军2013年11月至2014年1月期间劳务费6178元。2014年7月7日，朱永军向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向朱永军下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，朱永军受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向朱永军出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现朱永军依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。朱永军等�人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠朱永军的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付朱永军工资6178元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限�司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
朱永军辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示�已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
朱永军对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中朱永军、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了�用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第156-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住黑龙江省延寿县。
被执行人张小东（公民身份号码：×××），男，1975年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人芦田（公民身份号码：×××），男，1962年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人邢安（公民身份号码：×××），男，1958年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李春有（公民身份号码：×××），男，1955年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1183号民事判决书申请执行张小东、芦田、邢安、李春有金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张小东、芦田、邢安、李春有给付借款本金150000元及利息、公告费560元，并负担案件受理费3300元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年4月5日向被执行人张小东、芦田、邢安、李春有发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、�济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年5月28日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1183号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第156号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，�不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘宪龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1429号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月至2015年2月间，被告人魏某某为偿还赌债，利用其担任上海大众驾驶员培训有限公司教练员的身份，假借代交培训费可优惠学车，先后在上海市场中路上海商务飞机制造厂门口、上海市闸北区汶水路、上海市宝山区殷高西路好百年家具店门口等处，骗取被害人陈某某、朱某某、屠某某、杨某等人共计人民币41，000元。
2015年4月28日，被告人魏某某主动至公安机关投案，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某、屠某某、朱某某、陈某某的陈述及杨某、屠某某、朱某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏某某系自首，可以依法从轻处理。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2017年4月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人魏某某退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1761号
罪犯焦建华，男，1978年11月4日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年六月十日作出（2010）资法刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯焦建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；继续追缴被�营业额五千三百元及手机一台返还被害人；附带民事赔偿一万八千三百八十一元四角九分。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小攻各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦建华在服刑期间有悔改表现。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦建华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第208号
申请执行人韦卫群。
被执行人罗盛红。
本院在执行韦卫群申请执行罗盛红关于合伙协议纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有切实可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第150号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日强
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月七日
书记员 苏荣浩
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执309号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与赵某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第908号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费672元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费672元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第672号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执保字第00004号
申请执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司
被执行人：郭强、郭后龙、黄敏
武汉市亚飞小额贷款有限公司与郭强、郭后龙、黄敏借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武东开民二初字第00484-1号民事裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭强名下所有的鄂a×××××号机动车一辆。
查封期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年二月三日
书记员 周继红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第0465号
原告连云港市国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博纳花园北门传达室（隔壁）。
法定代表人阎新民，总经理。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告胡向顺。
原告连云港市国大物业管理有限公司与被告胡向顺物业服务合同纠纷一案，原告连云港市国大物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市国大物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市国大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陆 元
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第489号
原告：周炳基，住广州市白云区。
被告：江开焘，住广州市花都区。
被告：黄秋泉，住广州市白云区。
原告周炳基诉被告江开焘、黄秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告周炳基到庭参加诉讼，被告江开焘、黄秋泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周炳基诉称：2013年9月29日，被告江开焘以生意周转为由向原告借取现金4万元，并立下借据。被告黄秋泉为上述借款作担保人，并在借据上签名、按指模。原告江开焘并未还款。后经原告多次催收未果，故为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告江开焘偿还原告借款4万元及利息（利息以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年9月29日起计至付清日止）；2、被告黄秋泉对被告江开焘偿还原告的借款4万元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、借据，证明被告向原告借款；2、银行流水，证明原告当天从银行取款之后现金支付给被告；3、广州市白云区江高立诚保险信息咨询服务部工商营业执照，证明原告有借款能力，借款交付地点为个人工商户的经营场所广州市白云区江高镇双岗商业街8号铺。
被告江开焘、黄秋泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告周炳基持有被告江开焘在借款人处签名的《借据》一张，主要内容分别为：江开焘向周炳基借款人民币40000元，作为生意周转之用，借款期限一个月，如江开焘逾期不清还全部借款或未经周炳基同意延期还款，则须按借款总额3%按日计付违约金直至清还全部借款为止。借款日期2013年9月29日。《借据》下方注明：本人黄秋泉自愿作担保，并负一切法律责任。周炳基主张上述《借据》借款因黄秋泉介绍及担保才出借给江开焘，借款系其从银行取款后以现金形式在其经营的个体工商户经营场所交付给江开焘。
因被告未依约还款，原告向本院起诉成讼。
本院认为：原告周炳基主张被告江开焘于2013年9月29日向其借款40000元，为此提供有江开焘签名确认的《借据》为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合周炳基有关借款来源、借款交付的陈述以及黄秋泉在《借据》下方作出自愿担保的表示，本院对周炳基主张的其与江开焘之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
被告江开焘向周炳基借款后，应依约履行还款义务，现被告怠于履行还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，周炳基诉请江开焘归还借款40000元及相应利息，合法有据，应予支持，但因周炳基未举证证明双方就借款期内需支付利息进行约定，依法应视为借款期内不支付利息，故周炳基诉请利息本院调整支持为自借款期限届满之日即2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，周炳基诉请超过部分，本院不予支持。
被告黄秋泉为江开焘向周炳基借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条的规定，周炳基诉请黄秋泉对涉案债务本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。黄秋泉承担连带还款责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告江开焘追偿。
被告江开焘、黄秋泉经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江开焘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，从2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款日止）给原告周炳基；
二、被告黄秋泉对判决第一项债务承担连带还款责任，黄秋泉承担连带还款责任后，有权向被告江开焘追偿；
三、驳回原告周炳基其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江开焘、黄秋泉连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 肖志强
代理审判员 刘 兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谢达泉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初232号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人晋志明，男，出生于1994年4月17日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被偃师市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人晋志明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人晋志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2017年1月5日，被告人晋志明打电话约其打工认识的巩义市康店镇北游殿村戚某2、戚某1到其在偃师市城关镇安泰巷金都客房203租住的房间玩。次日早晨，晋志明趁戚某2、戚某1熟睡之机，临时起意，将戚某2放在床上的一部金色“vivox7”手机及衣服口袋内的160元现金盗走，并将戚某2手机微信账号上的130元现金盗转。后晋志明将所盗手机以950元的价格卖给偃师市一手机店，所得钱财用于自己吃饭、上网等。经偃师市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2160元。
2017年1月13日，戚某2在偃师市山化镇鑫源鞋厂内见到晋志明，当即报警，民警赶到将晋志明抓获归案。同月17日，晋志明的父亲一次性赔偿戚顺全部兴经济损失3500元，戚某2对晋志明表示谅解。
上述事实，被告人晋志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某2的报案及陈述，证人戚某1的证言，指认现场照片、被害人提供的购机凭证、杨明杰出具的购买手机说明、谅解书、收条，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，价格鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋志明以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于晋志明家属已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人晋志明犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 周晨翔
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第230号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某甲。因本案于2014年8月14日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人叶某乙。因本案于2014年8月14日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2912号起诉书，指控被告人叶某甲、叶某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年5月起，被告人叶某甲、叶某乙先后受雇于同案人（另案处理），租用本市白云区松洲街松南路13号富安居某栋某房，通过互联网销售假冒“CASIO”注册商标的手表。8月14日20时许，公安人员在上址抓获被告人叶某甲、叶某乙，当场缴获假冒“CASIO”注册商标的手表1046只。经鉴定，其中86只共价值人民币（下同）125740元，另960只按照销售价格计算共价值132465元。此外，根据缴获的销售记录计算，已销售假冒“CASIO”注册商标的手表金额为10075元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人叶某甲、叶某乙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；叶某甲、叶某乙犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。叶某甲、叶某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚；叶某甲、叶某乙犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人叶某甲对起诉指控的事实及定性均无异议，请求法庭对其从轻处罚，让其能早日出来照顾年迈的父母。
被告人叶某乙对起诉指控的事实及定性均无异议，请求法庭考虑其只是一个打工的，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人叶某甲、叶某乙系堂兄弟关系。自2014年5月起，叶某甲、叶某乙先后受雇于同案人“酷哥”，并由叶某甲承租本市白云区松洲街松南路13号富安居某栋某房，在该处通过互联网销售假冒“CASIO”注册商标的手表。同年8月14日20时许，公安人员在上址抓获叶某甲、叶某乙，当场缴获假冒“CASIO”注册商标的手表1046只及用于销售的电脑3台。
另查明，缴获的假冒“CASIO”注册商标的手表，其中86只按照市场价鉴定共价值125740元，另有960只按照假冒产品实际销售价格计算共价值132465元。此外，根据缴获的销售记录核算，已销售假冒“CASIO”注册商标的手表金额为10075元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人叶某甲、叶某乙的供述，证人伍某、林某甲、林某乙、叶某丙、叶某丁、林某丙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的赃物及作案工具照片，被侵权商标权利人出具的商标注册证、鉴定书及销售价格表，经被告人认签的销售记录，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押物品、文件清单，犯罪嫌疑人到案经过。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙无视国家法律，结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控叶某甲、叶某乙犯销售假冒注册商标的商品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某甲、叶某乙犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；叶某甲、叶某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；叶某甲、叶某乙犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的情节、性质、危害后果以及被告人的悔罪表现，决定对叶某甲、叶某乙均减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人叶某甲扣押在案的现金二万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
二、被告人叶某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人叶某乙扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
三、缴获的假冒注册商标的手表1046只，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
四、缴获的作案工具电脑3台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终821号
上诉人（原审被告）：牡丹江哈牡快速客运有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人孙迅，董事长。
委托诉讼代理人：徐文煜，女，1972年11月29日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：霍福星，男，1973年7月29日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）：庞增光，男，1957年5月12日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
上诉人牡丹江哈牡快速客运有限公司（以下简称客运公司）因与被上诉人庞增光机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院(2013)西民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人客运公司上诉请求：改判上诉人不承担责任。主要理由：1.上诉人已对被上诉人进行一次性赔偿。事故发生后，双方在交通管理部门主持下达成调解，被上诉人于2009年9月25日出具收条，足以证实上诉人的赔偿是一次性赔偿，意味着收到赔偿款后纠纷完结，不再负有任何赔偿义务。2.被上诉人主张已超诉讼时效。被上诉人在2010年9月20日通过司法鉴定，从该日开始起算诉讼时效。即便被上诉人于2011年3月22日立案登记，诉讼时效应从该日重新起算，撤诉裁定时间为2012年10月，被上诉人并没有证据证实其在长达一年零七个月主张过权利。3.一审依据司法警察大队出具的情况说明、排期薄复印件确认2011年4月20日至2012年10月26日为上诉人送达法律文书，明显证据不足，认定事实错误。4.被上诉人在鉴定作出至今已长达近6年，未对其伤害进行治疗，说明鉴定所谓伤害不存在或无需治疗。
被上诉人庞增光辩称：请求维持原判。
被上诉人庞增光向一审法院起诉请求：八级伤残赔偿金135654元等合计175153元。
一审法院认定的事实：客运公司司机王学志于2008年12月1日驾驶客车经201国道时，采取措施不当，导致车辆失控后与其他车辆相刮撞，造成庞增光受伤。经认定王学志负全部责任。2009年2月24日，王学志与庞增光经交警大队主持调解，双方达成和解协议，约定王学志赔偿庞增光医疗费28236.27元、鉴定费600元、150天的误工费8709.1元、161天的伙食补助费2415元、交通费483元、150天的护理人员误工费5166.7元及伤残九级补偿费46324元，总计91934.07元。原告于2009年9月25日为被告出具收条，证实收到客运公司一次性事故赔偿金。2010年8月21日庞增光经诊断右侧股骨头坏死。其自行委托鉴定，主要意见为：1.右股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折部分畸形愈合有因果关系；2.伤残等级八级。2011年3月23日，庞增光起诉王学志、客运公司，立案庭予以登记。由于未找到王学志送达相关诉讼文书而未予立案。2011年4月20日至2012年10月26日之间，法警队送达组干警多次去王学志家中送达法律文书未果。2012年10月15日，我院受理（2012）牡西民初字第566号庞增光与王学志、客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费按自动撤诉处理。2014年10月24日司法鉴定意见认为，庞增光于2008年12月1日在交通事故中受伤，造成右髋臼粉碎性骨折畸形愈合，导致右股骨头坏死。其右股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折存在直接因果关系，现伤情与原伤损伤参与度参考值为100%。
一审法院认为：客运公司雇员王学志驾驶机动车造成庞增光受伤，王学志负全部责任。因驾驶人王学志受雇于客运公司，客运公司应赔偿损失。根据《侵权责任法》第六条、第十六条等规定，应由客运公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分亦应由其赔偿。关于医疗费2600元的诉讼请求。未提举证据予以证实，不予支持。关于误工损失费24385元的诉讼请求。经司法鉴定伤残达九级，故误工费应依法计算定残日前一天，客运公司已按鉴定结论对其误工损失予以赔偿。关于护理费4134元的诉讼请求。已按150天赔付完毕，不予支持。关于偿其伤残赔偿金135654元的诉讼请求。应按2014年城镇居民人均可支配收入22609元标准予以赔偿，因客运公司已于2009年按照九级伤残的标准赔偿46324元，已赔偿部分不应重复。故被告应赔付伤残赔偿金89330元。关于交通费680元的诉讼请求。客运公司已对交通费予以赔付完毕，其并未住院治疗，且未提供交通费票据。关于精神损害赔偿金5000元的诉讼请求。因交通事故导致其伤残，客运公司应对造成的精神损害赔付3000元。综上，依据《侵权责任法》第六条第一款、第四十八条等规定，判决如下：一、客运公司赔偿庞增光伤残赔偿金89330元、精神损害赔偿金3000元，合计92330元；二、驳回其他诉讼请求。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实相符。
本院认为：被上诉人庞增光于2010年8月21日经诊断右侧股骨头坏死，司法鉴定意见认为其右股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折部分畸形愈合有因果关系。2014年10月24日司法鉴定认为其在交通事故中受伤，造成“右髋臼粉碎性骨折”畸形愈合，导致右股骨头坏死；两者存在直接因果关系。故上诉人客运公司应对被上诉人股骨头坏死造成的损失进行赔偿。虽然双方就赔偿事宜经交警部门组织达成调解。被上诉人于2009年9月25日出具收条，载明其收到客运公司一次性赔偿金63932元。但是该收条内容不足以证实，被上诉人就交通事故可能导致的后续病变放弃对上诉人索赔的权利。故上诉人关于收到赔偿款项后，其不再负有任何赔偿义务的理由不能成立。关于本案诉讼是否超法定时效的问题。被上诉人于2011年3月22日到一审法院进行立案登记，诉讼时效应从该日起中断。一审法院于2012年10月15日受理（2012）牡西民初字第566号庞增光与王学志、客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼时效应从该日起又一次中断。本案于2013年7月3日受理，并不超诉讼时效。关于上诉人提出被上诉人未对其伤害进行治疗，说明伤害不存在或无需治疗的问题。因为被上诉人股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折部分畸形愈合有因果关系，经司法鉴定进行确认。上诉人此节上诉理由无事实根据。
综上所述，上诉人客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人客运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月二十九日
书记员 文秀成
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第0582号
申请执行人薛冬。
被执行人唐向峰。
申请执行人薛冬与被执行人唐向峰民间借贷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆花民初字第0340号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元及利息，执行费由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
因被执行人刘向峰在本院作为被执行人及被告的案件较多，在（2013）昆花执字第0016号执行一案中，本院依法委托相关机构对被执行人刘峰峰所有的位于昆山开发区XX公寓XX号楼XX室（所有权证号30XXXX35，建筑面积140.28平方米）、601阁楼（建筑面积59.41平方米）以及室内资产进行了评估拍卖，由于无人登记竞拍导致三次拍卖均流拍，本院已裁定将被执行人刘峰峰所有的位于昆山开发区XX公寓XX号楼XX室（所有权证号30XXXX35，建筑面积140.28平方米）、XX阁楼（建筑面积59.41平方米）以及室内资产作价1001548.1元交付申请执行人顾鹤群抵偿。因案外人中国银行股份有限公司昆山分行、刘忠及本案申请执行人薛冬对被执行人有其他债权纠纷正在诉讼程序中，顾鹤群获得以上抵偿房屋（含阁楼及室内资产）后向法院账户付款553317.19元。对于该部分款项本院依法按比例进行分配；本案申请执行人薛冬实际受偿的金额为14199.24元
经查明，被执行人唐向峰目前已下落不明，无法查到其他任何财产可供执行，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且其他涉及被执行人唐向峰的案件本院业已裁定程序终结。
上述事实有（2013）昆花民初字第0340号民事判决书、（2013）昆花执字第0016号民事裁定书及本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除已经抵偿给另案申请执行人顾鹤群的一套房屋（含阁楼及室内资产）外，无其他财产可供执行，被执行人刘向峰目前已下落不明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0340号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 杨建勇
执行员 姚 磊
二〇一四年三月十一日
书记员 申冬亮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初56号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦琴出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称大化县）人民检察院指控，2016年2月26日15时许，被告人韦某甲与吸毒人员覃某约好在本县金宵宾馆门进行毒品交易。二人到达约定地点后，韦某甲将一颗用白色塑料袋包装的毒品海洛因卖给覃某，获得毒资100元。二人交易完毕后即被公安人员当场控制。经鉴定，从覃某身上缴获的一颗疑似毒品海洛因净重0.060克，缴获的一颗疑似海洛因白色颗粒物检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人韦某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安民警在被告人韦某甲身上缴获100元毒资及作案工具手机一部，从覃某身上缴获的一颗疑似毒品海洛因，均予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人覃某、韦某乙的证言，被告人韦某甲的供述和辩解，鉴定意见及报告，勘验、检查、辨认、指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人韦某甲无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人韦某甲贩卖毒品的违法所得毒资100元，依法予以没收，上缴国库。
三、被告人韦某甲贩卖毒品的作案工具手机一台依法予以没收，上缴国库；
四、缴获的毒品，依法没收，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 梁建聪
二〇一六年七月七日
书记员 蒙正龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2872号
原告：井金鹏，工人。
被告：王凯峰。
被告：王福栋。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市水月寺大街。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：曹丽新，该公司职员。
原告井金鹏与被告王凯峰、王福栋、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告井金鹏于2015年8月5日向本院申请撤回对被告王凯峰、王福栋的起诉。
本院认为，原告井金鹏的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告井金鹏撤回对被告王凯峰、王福栋的起诉。
审判员 吕旭礼
二〇一五年八月五日
书记员 许丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1888号
原告刘桂枝，女，1950年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店眼科医院。住所地：驻马店市文明大道北段纬二支路。
法定代表人常学斌，院长。
委托代理人刘梦敏，女，1967年9月11日出生，汉族，系单位副院长，原籍武汉市江岸区。
原告刘桂枝与被告驻马店眼科医院（以下简称眼科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂枝及其委托代理人程军霞，被告眼科医院的委托代理人刘梦敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂枝诉称，2014年12月30日，原告因右眼视网膜脱落在被告医院诊断治疗，诊断结果为右眼视网膜脱落、左眼近视性眼轴改变、双眼玻璃体混浊。后被告要求原告通过手术治疗，在2014年12月30日当天对原告的视网膜脱落做了手术，并对并不存在的白内障进行所谓的切割手术。在2015年1月9日又对原告本来正常的左眼做了激光手术，导致原告当时左眼失明。被告的错误诊断和超范围治疗致原告病情恶化，后果严重，给原告造成了极大的经济损失及心理伤害。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元。
被告眼科医院辩称，我院对于刘桂枝的眼病诊断明确，治疗方案正确，处理措施恰当，疗效明显好转，在整个诊疗过程中，医院和医务人员均不存在过错。原告方的视力损害与花费均与我院无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，刘桂枝至驻马店市中心医院眼科进行检查，超声检查报告单（ID14110601）示：“右眼”玻璃体内可探及点片状，条状的中低度回声的光斑，动度后运动（＋）。玻璃体腔，内可探及光滑的均匀一致的强回声光带，呈V字型，尖连视盘，动度（＋），其下为液性暗区。“左眼”玻璃体内可探及点片状，条状的中低度回声的光斑，动度后运动（＋）。后极部球壁欠规整，局限性呈锥形后突。2014年12月30日，刘桂枝因右眼视物不清前往眼科医院诊治，诊断为“右眼视网膜脱离”。后进行住院治疗10天，其入院证、诊断证明书、病历及出院证载明（住院号0020140496）：入院日期2014年12月30日10：46分，出院日期2015年1月9日14：50分；眼科首次入院记录记载：右眼指数／20CN，瞳孔正园、直径约3mm、对光反射存在、晶状体不均匀混浊，玻璃体混浊，眼底模糊见、玻璃体可见极化增值条索、鼻侧视网膜高度隆起、呈青灰色、固定皱褶，眼压3.5mmhg；左眼0.3，瞳孔正园、直径约3mm、对光反射迟、晶状体不均匀混浊，玻璃体混浊，眼底视盘界清、色橙、网膜豹纹状改变、血管走形及比例大致正常、黄斑中心凹反光不清，眼压14.0mmhg；××冷凝＋硅油填充术”；出院诊断：1、右眼视网膜脱离；2、双眼白内障；3、双眼玻璃体混浊；出院医嘱：双氯芬酸钠、妥布霉素点眼液点右眼0.1ml一日四次，注意休息，门诊复查、检测眼压、不适随诊等。出院后，刘桂枝于2015年10月16日-10月19日至北京大学人民医院眼科检查治疗，支出检查费647元（电脑验光、显然眼光、非接触眼压测量、间接检眼镜检查、裂隙灯检查、视功能检查、彩色眼底照像），检查目的协助诊断，检查项目：眼前节像YJ63。还提供北京公交车费票据6元。
另查明，刘桂枝于2016年3月14日向本院提出司法鉴定申请，要求对“伤情进行因果关系、医疗过错参与程度、伤残等级事项”进行鉴定。期间，刘桂枝向本院递交书面申请，建议法院责令眼科医院提交其原始住院病历，经本院通知眼科医院，眼科医院向法院提供21页原告住院期间原始病历。经本院技术室委托“郑州华美法医临床司法鉴定所”、“河南医府苑法医临床司法鉴定所”、北京“法大法庭科学技术鉴定研究所”及“北京华夏物证鉴定中心”，但四鉴定机构均以超出其技术条件和鉴定能力为理由，不予受理本案鉴定。2016年6月1日，本院技术室将该案鉴定退回。后本院通知双方后，刘桂枝仍坚持进行司法鉴定，并对眼科医院提供的病历材料提出异议，认为与其所提供的入院记录及手术记录单对于视力测试数值及所施手术方案记载内容不一致。2016年6月1日，经本院征询双方意见并与本院技术室协商，建议以刘桂枝所提供的病历材料为检材移送鉴定机构再次进行司法鉴定。后本院技术室按原、被告双方意见委托了“河南中允司法鉴定中心”时，该鉴定机构已经停业，后又委托“河南唯实司法鉴定中心”、“河南同一法医临床司法鉴定所”、“郑州严实法医临床司法鉴定所”、“湖北明鉴法医司法鉴定所”、“南京康宁司法鉴定中心”、“天津市津实司法鉴定中心”及上海“华东政法大学司法鉴定中心”进行鉴定，但上述鉴定机构以技术条件有限等为由，均未受理本案鉴定，导致该案无法完成对外委托工作，本院技术室将该案鉴定退回。庭审期间，经本院询问刘桂枝请求赔偿的各项损失10000元的项目、依据及计算方法，其回答具体诉请及明细需待鉴定结论出具后确定。
还查明，刘桂枝残疾人证记载为视力残疾等级叁级（2015年4月14日颁发）。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘桂枝因右眼视物不清于2014年12月30日至2015年1月9日期间入住被告眼科医院治疗，根据原告刘桂枝提供的住院病历记载其诊断为“右眼视网膜脱离”，××冷凝＋硅油填充术”；出院诊断为右眼视网膜脱离、双眼白内障、双眼玻璃体混浊。以上事实有原告刘桂枝在被告眼科医院的住院病历及相关检查、诊断证明为凭，双方形成医疗服务关系，本院予以认定。双方发生纠纷后，原告刘桂枝诉至本院并申请对其伤情进行因果关系、医疗过错参与程度及伤残等级事项司法鉴定，经本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所等数十家鉴定机构，但上述鉴定机构均以技术条件有限等为由未受理本案鉴定，导致该案无法完成对外委托工作，本院技术室将该案鉴定退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据举证责任的分配原则，因医疗行为引起的侵权诉讼，由患者就医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系或医疗过错承担举证责任。原告刘桂枝诉称因被告的诊疗行为导致其右眼手术治疗效果不佳，左眼失明，且被告错误诊断和超范围治疗致其左、右眼病情恶化，后果严重，故原告应当对被告眼科医院的诊疗行为是否造成其双眼损害这一事实及损害后果程度，以及损害与被告的诊疗行为是否存在因果关系或医疗过错承担举证责任。本案中，原告刘桂枝因未能提供充分、有效的证明证明上述事实，且其没有具体的诉讼请求，其应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂枝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 焦志刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚 勋
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1333号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
负责人：占炳益，该公司经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃倩，女，布依族，住贵州省册亨县。
被上诉人（原审原告）：黄某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某乙。
被上诉人（原审原告）：黄昌会，男，汉族，住广西乐业县。
委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：叶青山。
原审被告：麦卫其，男，1961年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市址山镇昆阳村民委员会西河村**号。
原审被告：李秋林，女，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会、原审被告麦卫其、李秋林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、平安保险公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿577337.96元给覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会。二、驳回覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会的其他诉讼请求。如果付款义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5266元（受理费减半收取，覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会已预交），由覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会负担749元，平安保险公司负担4517元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费错误。1、黄某丙的死亡赔偿金应按农村标准计算。死者黄某丙为农村户口，被上诉人在原审中所提供的工作证明为事故发生后单方所制作的唯一证明，没有提供相关的劳动合同或工资银行转帐流水或原始工资签收表等证实，无法证实死者的工作是否真实。同时，覃倩等人也未提供死者在事故发生前连续一年以上在城镇居住的任何证据，因广西并不是死者的经常居住地，其村委会证明、水电费清单根本与本案无关，故不符合农村户口人员在城镇居住一年以上且有稳定工作收入的应按城镇标准计算，故本案应当按农村标准计算死亡赔偿金等各项赔偿。2、被扶养人生活费应按农村户口人员标准计算。本案所有被扶人为农村户口，且均居住农村，且死亡赔偿金也无充分证据可按城镇标准计算，故应以被扶养人的实际消费性支出为标准计算。二、原审中处理丧事人员误工费标准及伙食费错误。1、被上诉人在原审时未提供相关人员身份信息以及他们的工作收入证明，并非城镇居民，故应当按农村居民人均纯收入计算，共计201元。2、根据相关司法解释，伙食补助费为住院病人住院期间的补助，并没有处理丧葬事宜人员的伙食补助一项，故该项费用请求无据，不应得到支持。三、本案一、二审诉讼费应由被上诉人承担。综上所述，原审判决存在认定事实不清，适用法律错误，上诉人向二审法院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初491号民事判决第一项，依法改判由上诉人支付保险赔偿款271487元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会二审共同答辩称：死者黄某丙的户口属于城镇，符合城镇居民标准，其死亡赔偿金等应按城镇标准计算。
原审被告麦卫其二审未答辩。
原审被告李秋林二审未答辩。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于应按城镇标准还是农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”现有证据证明，死者黄某丙发生交通事故前在鹤山市创顺五金制伞有限公司工作，其家庭经常居住地为广西省乐业县新化镇A区，故原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。平安保险公司关于应按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的主张，理据不充分，本院不予采纳。
关于处理丧事人员误工费及伙食费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因死者黄某丙家庭经常居住地为城镇，故原审法院按城镇标准酌情计算处理丧事人员误工费496元、办理丧事伙食补助费1500元，均属合理费用，并无不当。平安保险公司关于应按农村标准计算处理丧事人员误工费以及不应支付伙食费的主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9573.37元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预缴10532元，由本院退回958.63元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 李 翔
审判员 何小萍
二〇一六年六月十二日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1333号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。负责人：占炳益，该公司经理。委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃倩，女，布依族，住贵州省册亨县。被上诉人（原审原告）：黄某甲。被上诉人（原审原告）：黄某乙。被上诉人（原审原告）：黄昌会，男，汉族，住广西乐业县委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。委托代理人：叶青山。原审被告：麦卫其，男，1961年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市址山镇昆阳村民委员会西河村**号。原审被告：李秋林，女，汉族，住四川省广安市广安区。公民身份号码：×××5409。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会、原审被告麦卫其、李秋林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、平安保险公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿577337.96元给覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会。二、驳回覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会的其他诉讼请求。如果付款义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5266元（受理费减半收取，覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会已预交），由覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会负担749元，平安保险公司负担4517元。上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费错误。1、黄某丙的死亡赔偿金应按农村标准计算。死者黄某丙为农村户口，被上诉人在原审中所提供的工作证明为事故发生后单方所制作的唯一证明，没有提供相关的劳动合同或工资银行转帐流水或原始工资签收表等证实，无法证实死者的工作是否真实。同时，覃倩等人也未提供死者在事故发生前连续一年以上在城镇居住的任何证据，因广西并不是死者的经常居住地，其村委会证明、水电费清单根本与本案无关，故不符合农村户口人员在城镇居住一年以上且有稳定工作收入的应按城镇标准计算，故本案应当按农村标准计算死亡赔偿金等各项赔偿。2、被扶养人生活费应按农村户口人员标准计算。本案所有被扶人为农村户口，且均居住农村，且死亡赔偿金也无充分证据可按城镇标准计算，故应以被扶养人的实际消费性支出为标准计算。二、原审中处理丧事人员误工费标准及伙食费错误。1、被上诉人在原审时未提供相关人员身份信息以及他们的工作收入证明，并非城镇居民，故应当按农村居民人均纯收入计算，共计201元。2、根据相关司法解释，伙食补助费为住院病人住院期间的补助，并没有处理丧葬事宜人员的伙食补助一项，故该项费用请求无据，不应得到支持。三、本案一、二审诉讼费应由被上诉人承担。综上所述，原审判决存在认定事实不清，适用法律错误，上诉人向二审法院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初491号民事判决第一项，依法改判由上诉人支付保险赔偿款271487元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人覃倩、黄某甲、黄某乙、黄昌会二审共同答辩称：死者黄某丙的户口属于城镇，符合城镇居民标准，其死亡赔偿金等应按城镇标准计算。原审被告麦卫其二审未答辩。原审被告李秋林二审未答辩。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于应按城镇标准还是农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”现有证据证明，死者黄某丙发生交通事故前在鹤山市创顺五金制伞有限公司工作，其家庭经常居住地为广西省乐业县新化镇A区，故原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。平安保险公司关于应按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的主张，理据不充分，本院不予采纳。关于处理丧事人员误工费及伙食费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因死者黄某丙家庭经常居住地为城镇，故原审法院按城镇标准酌情计算处理丧事人员误工费496元、办理丧事伙食补助费1500元，均属合理费用，并无不当。平安保险公司关于应按农村标准计算处理丧事人员误工费以及不应支付伙食费的主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9573.37元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司已预缴10532元，由本院退回958.63元。本判决为终审判决。审判长  刘振宇审判员  李 翔审判员  何小萍二〇一六年六月十二日书记员  区美珊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第135号
申请执行人：灵川县食品公司。住所地：灵川县灵川镇灵西路12号。
法定代表人蒋雪燕，经理。
被执行人：桂林桂北水泥机械厂。住所地：灵川县灵川镇灵川大道156号。
法定代表人尹寿平，厂长。
本院在执行申请执行人灵川县食品公司与被执行人桂林桂北水泥机械厂租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第922号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年七月二日
代书 记员 梁 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2952号
原告陈思连。
被告赵庆祥。
被告夏和群。
原告陈思连与被告赵庆祥、夏和群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈思连，被告赵庆祥、夏和群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思连诉称，2014年1月18日被告因生意需要周转资金找到原告借款，经双方协商原告将200000元每月按3%的利息计算借给被告，时至今日被告没有履行双方当初借款时达成的协议，原告多次找到被告协商处理还款之事均无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告本金200000元加10个月利息60000元，共计260000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈思连在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、借条二份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告赵庆祥辩称，原告所诉借款属实，但利息我支付不了，我只认还本金，且本金我只能慢慢还。
被告赵庆祥在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告赵庆祥的身份情况。
被告夏和群辩称，原告所诉借款属实，但利息我支付不了，我只认还本金，且本金我只能慢慢还。
被告夏和群在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告夏和群的身份情况。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、借条及二被告提交的身份证，均双方质证均无异议，故对上述证据的三性予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2014年元月18日，被告赵庆祥向原告陈思连借款人民币100000元，2014年2月25日，被告赵庆祥又向原告借款人民币100000元，被告赵庆祥的二次借款均向原告出具了借条。双方对二次借款均约定每月按3％支付利息，但均未约定还款时间。被告赵庆祥收到借款后向原告支付利息至2014年8月，之后的借款利息未支付且借款本金也未偿还，经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查明，被告赵庆祥与被告夏和群系夫妻关系，双方于1991年4月22日登记结婚。庭审中，被告夏和群认可赵庆祥的借款属于夫妻共同债务。
本院认为，被告赵庆祥向原告借款200000元的事实有其出具的二份借条为凭，双方债权债务关系明确，被告赵庆祥负有偿还借款的义务，故对原告请求被告赵庆祥偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2014年中国人民银行的贷款年利率为6%（一年至三年），换算成月利率为0.05％。本案中，原告主张的利息最高仅能按月利率2％计算，根据原告主张计算利息的起止时间（2014年9月至2015年6月），被告赵庆祥应支付的利息为40000元。被告夏和群与赵庆祥系夫妻关系，而夏和群也认可赵庆祥的上述债务系夫妻共同债务，故被告夏和群对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵庆祥、夏和群于本判决生效后十日内偿还原告陈思连借款本金200000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元因适用简易程序减半收取2600元，由原告陈思连负担150元，由赵庆祥、夏和群负担2450元（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还给原告2450元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一五年九月十五日
书记员 王玉林
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1087号
原告：四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：张贺栋，经理。
委托代理人：皮斌，吉林奇谋律师事务所律师。
被告:高荣珍，男，1963年2月28日生，汉族，农民。现住四平市铁东区.
被告:陈明肖，男，1967年11月21日生，汉族，农民，现住四平市铁东区.
原告四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司与被告高荣珍、陈明肖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司委托代理人皮斌、被告高荣珍到庭参加诉讼，被告陈明肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司诉称：2015年9月22日，高荣珍在其处购买海山牌收割机。当时欠下购机款人民币4万元，并约定于2015年12月15日结清，到期如不结清，从购车之日起按5%支付违约金，并由陈明肖提供担保。可到期后经多次催要，高荣珍与陈明肖以种种理由拒不按时给付。综上所述，为维护我公司合法权益不受侵害，特根据相关法律提起诉讼，请求人民法院判决高荣珍、陈明肖立即给付货款人民币4万元、违约金2000元，合计42000元。并承担诉讼费用。
被告高荣珍辩称：买车的事属实，欠4万元也是事实，我不给钱是有原因的。我的车辆在保修期内发生故障，四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司不来维修，给我也造成了损失。车大梁坏了，不能正常工作，大约损失45000元。
经审理查明：2015年9月22日，四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司与高荣珍签订《购车协议》，高荣珍从四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司购买海山牌收割机一台，总价款为160300元。同日，高荣珍作为借款人、陈明肖作为担保人出具借据，载明欠购收割机款4万元，此款在2015年12月15日结清，到期如不结清，从购车之日起按5%支付违约金。现收割机已交付。
认定上述事实的证据有：《购车协议》、借据。
高荣珍举证的照片及收据，不能证明其在四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司购买的收割机发生故障及维修的事实，本院不予采信。
本院认为：原告四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司与被告高荣珍签订的《购车协议》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司已将收割机交付高荣珍使用，高荣珍在出具借据后，逾期未给付购机余款4万元，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司根据借据约定主张违约金2000元，本院予以支持。同时，陈明肖作为该借款的担保人，应对上述款项的给付，承担连带责任。被告高荣珍称该收割机在保修期内发生故障，四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司不给维修，给其造成了损失。但其未提供有效证据证明，本院对其上述说法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高荣珍于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市铁东区蓝宏汽车贸易有限公司借款40000元及利息2000元，合计人民币42000元。
二、被告陈明肖对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告高荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一六年十月二十七日
书记员 谷彦臣
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00056号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处。
法定代表人刘志涛，该办事处主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月23日对被申请执行人武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处作出的夏土资规执罚字（2013）94号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）94号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年5月10日，被申请执行人武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区五里界街毛家畈村集体土地3.6亩，用于新建污水处理厂。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年9月23日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）94号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的3.6亩集体土地退还武汉市江夏区五里界街毛家畈村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.6亩土地上新建的1183.00平方米的建筑物和43.66平方米的其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，3.6亩（折合2404.23平方米）计币24042元。被申请执行人武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）94号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年二月二十七日
书记员 万雅婕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执监字第0001号
罪犯房勇，男，1979年10月18日出生，汉族，沭阳县人，大专文化。
江阴市人民法院于2006年2月14日作出（2006）澄刑初字第124号刑事判决，以被告人房勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯房勇在江苏省溧阳监狱服刑。执行机关江苏省溧阳监狱于2012年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年7月5日作出（2012）常刑执字第4000号刑事裁定书，对罪犯房勇予以假释（假释考验期自2012年7月5日起至2014年5月18日止）。
2013年12月24日，宿迁市司法局向本院发出（2013）宿撤假建字第4号撤销假释建议书，认为罪犯房勇在社区矫正期间有违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定的行为，建议本院对房勇撤销假释。
本院经审理查明，罪犯房勇在社区矫正期间，在未经批准的情况下私自外出，于2013年4月8日在常州市钟楼区勤业小区吸食冰毒，4月9日晚在江阴市璜土镇高栗村河湾里21号参与赌博，被江阴市公安局查获，处以行政拘留二十日，罚款一千元，收缴赌资一千五百六十元。2013年12月18日，房勇因在社区服刑期间，未按规定随身携带定位手机，被沭阳县司法局给予警告。以上事实由江阴市公安局询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、宿迁市司法局撤销假释建议书、撤销假释审核表、沭阳县司法局通案记录、警告决定书（存根）等证据证实。
本院认为，罪犯房勇在假释考验期间违反行政法规及有关假释的监督管理规定，依法应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）常刑执字第4000号刑事裁定；
二、将罪犯房勇收监执行未执行完毕的刑罚，刑期为一年十个月十三天，自实际收监之日起计算。
审 判 长 江 军
审 判 员 杨 迪
代理审判员 沈超彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄文燕