北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第27921号
原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路345弄27号1幢410室。
法定代表人彭晓庆，总经理。
委托代理人王燕南，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。
法定代表人洪涛，董事长。
委托代理人张丹，男。
委托代理人顾文扬，女。
原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司（以下简称麦广公司）与被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）麦广公司的委托代理人王燕南，被告（反诉原告）搜狗公司的委托代理人张丹、顾文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）麦广公司诉称，我公司与搜狗公司于2014年10月及2015年2月签署了《合作协议》及其补充协议，约定双方合作期限从2014年10月13日至2016年2月3日。在合作期限内，我公司负责通过自身的发布推广平台，向客户推广搜狗公司提供的“搜狗搜索”软件；搜狗公司负责提供具有完全知识产权的合法软件供麦广公司进行推广，并承诺按照每个成功激活1.6元的标准（2015年2月4日起按照每个2元的标准）向麦广公司支付信息服务费。根据搜狗公司提供的数据，我方在2015年1-3月间进行推广的成功激活量为26657个，搜狗公司应向我公司支付47410元。但搜狗公司�今未支付，故诉至法院，请求判令搜狗公司：1.向我方支付信息服务费47410元。2.按人民币同期贷款利率向我方支付利息，计息期间自2015年5月16日起至搜狗公司实际付清信息服务费之日止。
被告（反诉原告）搜狗公司辩称并反诉称，麦广公司无视协议约定，在协议履行期间，为了谋取更多经济利益，擅自对搜狗公司的软件产品进行反编译，在“搜狗搜索”APP软件中嵌入第三方程序，并在用户下载、安装搜狗搜索软件产品时，未经用户同意，向用户推放广告或捆绑下载第三方程序。根据搜狗公司后台数据统计，在5天时间内已造成1892个用户下载、安装且激活了被反编译的搜狗搜索软件。麦广公司在事后通过邮件方式认可此次反编译行为，并就该行为向搜狗公司发送了致歉信。由于麦广公司违约在先，搜狗公司按照协议约定于3月16日关闭了麦广公司在搜狗平台的推广接口，并终止对麦广公司的结算。而且麦广公司向用户推放广告或捆绑下载第三方程序的行为已严重侵犯了搜狗公司的合法利益，并给搜狗公司造成了不良社会影响。根据协议约定，麦广公司还因其违约行为应当向搜狗公司赔偿经济损失75680元。综上，不同意麦广公司的诉讼请求，并请求法院判令麦广公司因违约行为向搜狗公司赔偿75680元。
原告（反诉被告）对反诉辩称，我公司不存在反向编译、盗版签名的违约行为，也未给搜狗公司造成损失，故不同意搜狗公司的诉讼请求。
经审理查明：
2014年10月，搜狗公司（甲方）与麦广公司（乙方）就搜狗公司拥有的“搜狗搜索”和乙方拥有的大麦无线平台合作事宜签订有《合作协议》。根据该协议，1、双方实行按月结算，乙方每成功激活一个甲方软件，根据下列条件和标准结算：（1）�月均7日留存率到达10%（含）以上，按1.6元/激活结算；（2）若月均7日留存率没有达到10%，甲方有权不予结算该月激活用户。推广补量产生的激活仅视为该月产生的激活计算一次，不得再在其他月份重复计算。成功激活是指新增用户安装成功6小时后第一次联网，7日留存率以甲方渠道后台数据为准。2、在满足1中结算标准情况下，需乙方推广产生的成功激活量至少为5000个/月，当月给予结算；如不到月激活要求，可累计到数量后次月结算。3、当乙方符合上述付款条件后，每月10日前，双方核对上一结算统计周期内的应结算款项。经双方核对无误后，乙方向甲方开具合法等额增值税专用发票，甲方在收到乙方发票后的十个工作日左右向乙方账户支付费用。合作期限自2014年10月13日至2015年10月13日止。《合作协议》的通用条款中还约定，乙方不得破坏甲方软件的完�性，包括程序代码、数据等，也不得对甲方软件进行任何的修改。乙方亦不得对甲方软件进行反向工程、反向编译或反汇编。如乙方违反上述约定，乙方应按照其违法所得的十倍或甲方因此遭受的损失（包括甲方因此支付的研发费用），赔偿甲方，以高者为准。如果乙方违反其于本协议项下应付义务，或拒不履行这些义务，甲方有权解除合同，并拒绝支付费用，同时，乙方应向甲方支付合作费用的20%作为违约金。
2015年2月，甲乙双方又签订有《补充协议》，就主协议部分条款进行修改。根据《补充协议》，主协议“费用及支付方式”第1条变更为：1、双方实行按月结算，乙方每成功激活一个甲方软件，根据下列条件和标准结算：（1）若月均7日留存率到达10%（含）以上，按2元/激活结算；（2）若月均7日留存率没有达到10%，甲方有权对该月激活用户进行核减，核减至7日留存率达到10%予以结算。激活是指通过乙方平台的推广，已安装甲方软件的手机联网时，用户打开该软件并在甲方后台成功上报手机IMEI串号，视为一个激活。一部移动终端无论对甲方软件重复安装、激活及注册多少次，仅视为一个激活。激活数量及7日留存率以甲方后台数据为准。乙方需严格按照主协议约定推广甲方软件，方可取得甲方软件的推广费用；否则，甲方有权随时终止对乙方的结算并不再支付乙方任何推广费用。双方一致同意，主协议有效期顺延至2016年2月3日。乙方保证仅为履行主协议目的使用甲方软件名称、标识，不对甲方软件名称、标识进行任何的更改。补充协议自双方盖章后于2015年2月4日起生效。
2015年3月16日，麦广公司开具2015年1月结算费用21763.2元的增值税专用发票。2015年5月15日，麦广公司向搜狗公司发出律�函，要求搜狗公司按照《合作协议》及《补充协议》的约定，支付2015年1月至3月的信息服务费。搜狗公司于2015年5月16日收到该律师函。
2015年8月27日，搜狗公司委托代理人对其登录“MicrosoftOutlook”邮箱查询相关电子邮件内容的过程进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京方正内经证字第15146号公证书显示：2015年5月8日，麦广公司付民给搜狗公司安勤发送邮件，内容为“……因为现在搜狗搜索的后台已经进不去了，我们老板无法核对我提交的数据，所以需要你这边帮我确认下，2月份后台有效数据是7733个，3月份后台有效数据是5322个，对吗？……”，搜狗公司安勤回复“数据无问题”。2015年5月7日，付民给安勤发送邮件，内容为：麦广公司与搜狗公司合作搜狗搜索的推广，自2015年1月起，数据一直未予结算，具体未结算的原因，希望回复邮件给予相关的依据或说明。其中1月份后台数据13602个（结算金额21763.2已开票），2月份后台数据7733个，3月份后台数据5322个。安勤对此回复称，麦广金山渠道在3月14日开始查出有反编译渠道包的做法，搜狗公司依据合同条款作出以下处理：1、停止此渠道的推广，收回相应的渠道包；2、要求渠道方将盗版签名的渠道包下线，凡是涉及作弊行为，搜狗不予结算。其中2015年3月12日盗版签名为250个，2015年3月13日盗版签名为349个，2015年3月14日盗版签名为374个，渠道号均为2163。2015年4月9日，麦广公司付民给搜狗公司搜索事业部相关人员发送一封致歉信，内容包括：“……由我们公司推广的搜狗搜索ID为2163的包，出现了渠道违规操作的现象，经过我们的了解，确实是渠道存在问题，这是我们的失误，是我们对渠道的把控不足，才会造成不良的影响，我代表公司以及个人表示最真诚的道歉……”等。
2015年8月27日，搜狗公司对其公司员工安勤与麦广公司付民之间的QQ聊天记录进行了证据保全公证。根据公证过程制作的（2015）京方正内经证字第15147号公证书显示：2015年3月16日，付民称“收到信息了，我通知停掉了”，2015年3月26日，付民称“搜狗搜索2163这个包的事，是从3月11号更换的新渠道，之前一直是给金山市场做的，所以看看这部分金山市场做的数据，到时能不能申请到结算”，安勤称“其他包也先停了吧”。2015年5月7日，付民称“你好安勤，我现在1月和二月、三月的结算要作为坏账申报给公司，你那边能不能给我回复一份邮件，作为申报的依据”，安勤问需要怎么出，付民称“我这边写份邮件给你，你回复一下你们判定渠道违规，不予结算的依据或说明”。2015年5月18日，安勤问付民“你们作弊了都，发律师函给我们……”，付民称：“啊，老板发了律师函？”、“你交给法务吧，该怎么走，我们也干涉不了”。
2015年8月27日，经搜狗公司申请，北京市方正公证处对“搜狗搜索渠道商管理系统”相关数据内容进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京方正内经证字第15148号公证书内容：进入“搜狗搜索渠道商管理系统”，在页面上方的日期栏内选择查询从“20150301”到“20150331”期间的数据，结果显示盗版签名有1892个，其中明细数据显示盗版签名集中在2015年3月12日至2015年3月15日，渠道号均为2163。搜狗公司提交的（2015）京方正内经证字第15149号公证书中对下载、安装并激活了被反编译的搜狗搜索软件的用户信息进行了公证，其中包括用户手机SM卡识别码、手机识别码、手机品牌和机型、ip、下载和激活时间等信息。
庭审中，搜狗公司就其所主张的麦广公司的违约�为，明确按每个被反编译的软件4元的标准（其中“搜狗搜索”软件与被植入的第三方程序各2元）主张赔偿，麦广公司反编译的软件至少有1892个被用户激活，故搜狗公司主张麦广公司应当赔偿的金额为75680元（4×1892×10）。麦广公司主张《合作协议》中约定的赔偿额标准为违法所得的10倍，而推广“搜狗搜索”软件的所得为合法收益，故赔偿额应按每个2元的标准进行计算。麦广公司还主张有关10倍赔偿的约定高于搜狗公司实际损失。
上述事实，有《合作协议》及《补充协议》、发票、律师函、邮件查询件、公证书等为证，本院的庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为:
搜狗公司与麦广公司签订的《合作协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，是合法有效的。当事人双方应严格按照合同约定行使权利和履�义务。本案中双方对搜狗公司未向麦广公司支付2015年1月至3月推广费的事实无异议，但搜狗公司辩称之所以未向麦广公司支付2015年1月至3月的推广费，是因为麦广公司对“搜狗搜索”APP软件进行了反编译，使得用户在下载、安装搜狗搜索软件产品时，未经用户同意，向用户推放广告或捆绑下载第三方程序，搜狗公司还就此提起了反诉，要求麦广公司就其反编译的违约行为向搜狗公司进行赔偿。故，本案争议焦点为麦广公司在对“搜狗搜索”软件进行推广时是否存在反编译行为；如果存在反编译行为，麦广公司应当如何承担法律责任。
本案中，根据搜狗公司的后台数据，自2015年3月12日至2015年3月15日，编号为2163的推广渠道出现盗版签名1892个，且为了进一步说明问题，搜狗公司还提交了下载、安装并激活了被反编译的“搜狗搜索”软件的用户信息。对此，搜狗公司和麦广公司工作人员在沟通邮件及QQ聊天记录中对麦广公司推广的“搜狗搜索”ID为2163的渠道包出现了违规操作的现象亦进行了确认，麦广公司工作人员就此还向搜狗公司搜索事业部主管人员发送了致歉信表示了歉意，麦广公司工作人员更曾经表示将1至3月的结算作为坏账申报给公司，并要求搜狗公司工作人员进行配合，对搜狗公司不予结算的理由进行说明，以作为申报坏账的依据。综上，搜狗公司后台数据、用户具体信息及双方邮件、QQ往来信息等证据环环相扣，足以证明麦广公司于2015年3月12日至2015年3月15日在对“搜狗搜索”软件进行推广时存在反编译行为。
麦广公司的反编译行为构成违约，应按照《合作协议》的相关约定进行赔偿。协议中约定如果出现反编译行为，按麦广公司按违法所得的10倍或搜狗公司因此遭受的损失进行赔偿，以高者为准�搜狗公司对被反编译的软件部分无需向麦广公司支付推广费用，而且该部分亦并非麦广公司“违法所得”，故搜狗公司以每个被反编译的软件4元的标准主张赔偿过高。麦广公司庭审中主张，协议中有关10倍赔偿的约定过高，对此本院依据反编译行为可能给搜狗公司带来的损失酌情予以减少。至于麦广公司向搜狗公司主张的推广费，本院认为对于被反编译部分搜狗公司不需支付推广费，但对于麦广公司正常推广行为部分仍需支付相应费用。尽管在双方工作人员QQ聊天记录中麦广公司方称将2015年1至3月的结算作为坏账申报给公司，但双方并没有就此达成协议，而且麦广公司工作人员亦明确是否作为坏账申报还需向公司申报。至于麦广公司主张的利息，本院认为，麦广公司于2015年3月16日就2015年1月的推广费开具发票，《合作协议》约定搜狗公司在收到发票后10个工作日内�款，而搜狗公司于2015年3月12日即发现了麦广公司在推广软件时出现了反编译的行为，按双方补充协议的约定，此时搜狗公司有权停止结算，故搜狗公司迟延付款具有一定的事实基础，对麦广公司向搜狗公司主张利息的主张本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司向原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司支付合同款四万七千四百一十元；
二、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司赔偿被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司二万五千元；
三、驳回原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司的其他诉讼请求�
四、驳回被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司或原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行方加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九百八十五元，原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司已预交，由被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费八百四十六元，被告（反诉原告）北京搜狗科技发展有限公司已预交，由原告（反诉被告）上海麦广网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 郭振华
代理审判员 姜琨琨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 游美玲