湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00540号
原告：陈友华。
委托代理人（特别授权代理）：龚先斌，湖北省弘正法律服务所。
被告：李朋亮。
被告：金建存。
被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人：吕涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈强，员工。
原告陈友华与被告李朋亮、金建存、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，由审判员蒋晔适用简易程序独任审理，于2015年3月17日、2015年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告陈友华的委托代理人龚先斌、被告李朋亮、被告永诚保险公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告金建存经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友华诉称：2013年8月17日11时30分，被告李朋亮驾驶车牌号为吉C×××××的小型轿车行驶至武昌区梅苑派出所门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将原告陈友华撞倒致伤。该事故经武汉市公安局武昌区交通大队下达事故认定书，认定被告李朋亮负事故的全部责任。车牌号为吉C×××××的小型轿车系李朋亮所有，并由被告永诚保险公司承保交通事故责任强制保险。2014年1月13日，原告陈友华由武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定其损伤不致残，后期医疗费10000元，可休养至伤后8个月时间，护理3个月时间。现原告陈友华为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失费计人民币42280元；2、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告陈友华为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、被告李朋亮驾驶证、行车证证明，拟证明被告李朋亮主体资格及涉案车辆信息；
证据二、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分；
证据三、出院记录、出院小结，拟证明原告陈友华住院治疗及诊断情况；
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告陈友华所受损伤不构成伤残，后续医疗费约需10000元左右，伤后可休养8个月时间，护理3个月时间及支出鉴定费1000元；
证据五、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被告金建存为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险；
证据六、工资证明、企业法人营业执照及工资表，拟证明原告陈友华每月3000元工资收入及误工实际收入减少24000元。
被告李朋亮、金建存未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
被告永诚保险公司辩称：因为被告李朋亮在事故发生后未向我公司报案，我方无法确认事故车辆系我公司承保车辆，在确认涉案车辆系我公司承保车辆后，我方愿意承担相关责任。
被告永诚保险公司未向法庭提交证据。
以上证据均在法庭上出示，并经过庭审辩论、质证。被告李朋亮、金建存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证权利。被告永诚保险公司对原告陈友华提供的证据的质证意见如下：对证据一、三、五无异议，对证据二的真实性无异议，仅凭事故认定书无法确认事故车辆系永诚保险公司承保；对证据四的真实性无异议，对护理时间无异议，但是后续医疗费偏高，误工时间偏长，应当计算到定残前一天。对证据六的证明目的有异议，原告陈友华应当提供其劳动合同、2012年的工资收入情况，并且营业执照的发证日期为2013年12月6日，事故发生时间为2013年8月6日，对于原告陈友华的工资收入，其应当提供银行流水。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2013年8月17日11时30分，被告李朋亮驾驶车牌号为吉C×××××的小型轿车行驶至武昌区梅苑派出所门前路段时，因为按照操作规范安全驾驶，将原告陈友华撞倒致伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出《事故认定书》，认定被告李朋亮负事故的全部责任，原告陈友华无责任。
原告陈友华受伤后，于2013年8月26日被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，诊断为：左锁骨中段骨折，脑震荡，双膝软组织挫伤。原告陈友华此次住院治疗1天，出院医嘱为：继续外院住院治疗，左上肢避免剧烈运动，防止左锁骨骨折断端损伤周围组织，定期复查，不适随诊。2013年8月27日，原告陈友华被送往中国建筑第三工程局武汉中心医院住院治疗，诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折，脑震荡，双膝软组织损伤。原告陈友华此次住院治疗15天，出院医嘱为：加强营养，注意休息，避免伤口进水感染，避免过分抬高患肢致钢板断裂，出院后3-9天返院伤口拆线，1-2天伤口换药，出院后2周复查，不适随诊。
2014年1月13日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2014）临鉴字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈友华所受损伤不构成伤残，后续医疗费约需10000元左右，伤后可休养8个月时间，护理3个月时间。鉴定费用1，000元系原告陈友华所支付。
2013年1月16日，被告金建存作为被保险人将车牌号为京P×××××的小型轿车在被告永诚保险公司投保了交强险，后经过交易，该车车牌号变更为吉C×××××，现该车系被告李朋亮所有，被告李朋亮未在被告永诚保险公司处办理被保险人变更手续。交通事故发生时该车处于保险期间。
2015年4月9日，原告陈友华申请撤回对被告金建存的起诉。
本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告陈友华损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告陈友华的损失分析认定如下：
1、后续治疗费，本院参照法医鉴定意见认定原告陈友华的后续治疗费为10，000元；
2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据武汉大学医学院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，本院确定原告陈友华的误工时间为8个月。原告陈友华提供的企业法人营业执照、工资证明、工资表不足以证明其损失，考虑到原告陈友华伤后不能参加工作，本院参照本地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均收入计算原告陈友华的误工费为17338.67元（26008元／年÷12月×8月）；
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。根据武汉大学医学院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，本院确定原告陈友华的护理时间为3个月。考虑到原告陈友华受伤后需要专人进行护理，本院确认原告陈友华的护理费损失为6300元；
4、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。考虑到原告陈友华受伤情况及住院天数，本院酌情认定原告陈友华的交通费200元；
5、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告陈友华的住院伙食补助费为240元（15元／天×16天）；
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告陈友华出院医嘱中明确载明需要加强营养，故本院参照住院伙食补助费确定原告陈友华的营养费240元；
7、法医鉴定费，原告陈友华向武汉大学医学院法医司法鉴定所支付鉴定费用1，000元，本院予以认可。
综上，本院确认原告陈友华的损失包括：后期治疗费10，000元、误工费17338.67元、护理费6300元、交通费200元、住院伙食补助费240元、营养费240元、法医鉴定费1，000元，共计人民币35318.67元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向被告永诚保险公司投保了交强险。本案经交警部门认定，被告李朋亮承担事故的全部责任，故对原告陈友华合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内进行赔付；超出的部分因被告李朋亮负事故的全部责任，由其承担。
被告永诚保险公司辩称被告李朋亮在事故发生后未向其报案，肇事车辆可能系套牌车辆，被告永诚保险公司无法确认肇事车辆系其公司承保车辆，因武汉市公安局武昌区交通大队作出的《事故认定书》中载明“车辆牌号吉C×××××，保险凭证号永诚保险000111”，被告李朋亮的行驶证载明“号牌号码：吉C×××××，车辆识别代号：LFPH3ACC9A1A02785”，另机动车交通事故责任强制保险单的保险单号为：1022103262013000111，该保险单记载的被保险机动车识别代号为：LFPH3ACC9A1A02785，且被告永诚保险公司未提交证据证明其辩称意见，故本院确认肇事车辆系由被告永诚保险公司承保，对被告永诚保险公司的抗辩意见，本院不予采信。
本案中，原告陈友华在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有后期治疗费10，000元、住院伙食补助费240元、营养费240元，共计人民币10480元，此费用由被告永诚保险公司在交强险医疗赔偿限额10，000元范围内全额赔偿给原告，超出部分480元由被告李朋亮承担。原告陈友华在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有误工费17338.67元、护理费6300元、交通费200元，共计23838.67元，此费用由被告永诚保险公司在交强险伤残赔偿限额110，000元范围内全额赔偿给原告。原告陈友华支出的鉴定费1，000元由被告李朋亮承担。
本案中，被告永诚保险公司应赔偿原告陈友华各项损失共计人民币33838.67元（10，000元＋23838.67元），被告李朋亮应赔偿原告陈友华各项损失共计人民币1480元（480元＋1，000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈友华各项损失共计人民币33838.67元；
二、被告李朋亮于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告陈友华各项损失共计人民币1480元；
三、驳回原告陈友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元由被告李朋亮承担（此款原告陈友华已垫付，被告李朋亮于本判决生效之日起十五日内将该款连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蒋 晔
二〇一五年七月十日
书记员 李士杰