宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2295号
原告：王小龙。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：柳小勇。
委托代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：章帅。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
原告王小龙与被告柳小勇、章帅清算责任纠纷一案（立案时案由为合伙协议纠纷），本院2016年4月18日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，于2016年5月20日进行了庭前会议，并于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托代理人苏马林，被告柳小勇及其委托代理人罗建冬、陈军，被告章帅及其委托代理人陈家富到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王小龙起诉称：被告柳小勇、章帅系宁波网厦网络科技有限公司（以下简称网厦公司）股东，柳小勇同时系该公司法定代表人。2013年11月28日，王小龙与网厦公司签订“中国曲轴网”服务合同1份，约定双方共同合作开发及运营“中国曲轴网”，王小龙出资87340元，占投资额的55%，网厦公司出资71460元，占投资额的45%，初期网络总代理运营权交予网厦公司，网络维护服务期间为2013年11月28日至2016年11月28日，网厦公司负责平台的制作工作等。后王小龙依约付清了投资款，但网厦公司却未按合同约定履行网络制作等工作。王小龙多次联系章帅等人无果，也不清楚合同有无履行。现网厦公司已于2016年3月股东会决议解散，无法继续履行服务合同。而柳小勇、章帅身为股东，未将网厦公司注销之事通知原告，向工商申报注销的材料中载明公司债权债务已清算完毕也并非事实，原网厦公司的债务应由柳小勇、章帅承担。故王小龙诉至本院，要求解除王小龙与网厦公司2013年11月28日签订的“中国曲轴网”服务合同（后王小龙于案件审理中撤回了该项诉请），柳小勇、章帅返还王小龙出资款87340元，并按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率的标准支付王小龙自2014年1月2日起计算至实际返还款项之日的资金占用损失。
被告柳小勇答辩称：首先，柳小勇与王小龙不相识。其次，网厦公司已经履行了“中国曲轴网”服务合同项下的义务，完成网站制作并经过工信部ICP备案，而上述工作均需在王小龙配合下才能完成，故王小龙称其不清楚合同履行情况不是事实。同时，网厦公司也在网站制作过程中完成了LOGO的设计，SEO优化关键词推广设置，网站初始内容添加，B2B行业分类添加，网站安全维护，日常维护等。期间网厦公司单方承担了网站维护技术人员和宣传人员等的工资，网站服务器费用等。反而王小龙未按服务合同约定在网站上线后设立专门的网络公司经营平台、招聘相关工作人员、为平台设立独立账户，导致该网站经营不佳，没有客户投入广告和交纳会员费，网厦公司未获得网站服务收益。而且，网厦公司与王小龙系合伙关系，合伙成员盈亏自负，王小龙要求柳小勇返还出资款和支付资金被占用期间的损失无法律依据。最后，柳小勇仅为网厦公司挂名股东，案外人王辉才是该公司实际控制人。网厦公司系合法注销，柳小勇并未因公司解散而获益，不应要求柳小勇承担责任。
被告章帅答辩称：涉案“中国曲轴网”服务合同系其经手与王小龙签订。2014年初章帅从网厦公司离职时，曾电话通知王小龙其离职一事，告知“中国曲轴网”服务合同项下业务可与实际控制人王辉联系。而且网厦公司已经履行了“中国曲轴网”服务合同项下的义务，王小龙要求解除合同，返还出资款和支付资金被占用期间的损失无事实依据。即使需要赔偿，也应有实际控制人王辉承担，王辉为网厦公司隐名股东，公司经营管理、出资决策收益等均由王辉操控，章帅仅为挂名股东，实际系公司员工，未实际参与经营管理和利润分配。网厦公司清算款也由王辉实际获得。
原告王小龙提供的证据及被告柳小勇、章帅质证意见如下：
1.公司基本情况、工商登记信息各1份，用以证明网厦公司未经清算注销及柳小勇、章帅为该公司股东的事实；
柳小勇质证对真实性、合法性、关联性无异议，但公司系经过合法清算注销，柳小勇只是挂名股东，王辉才是公司的实际控制人；章帅质证对真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明章帅是股东，也不能证明公司未经清算。王小龙未关注报纸相关公告，责任在其自身。
2.“中国曲轴网”服务合同1份，用以证明王小龙与网厦公司签订合同及网厦公司未履行合同义务的事实；
柳小勇质证称真实性无异议，但柳小勇未经手该事宜，对合同签订情况不清楚，且网厦公司已履行了合同义务；章帅质证对真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明网厦公司未履行义务。
3.汇款凭证4份，交易明细、收据各1份，用以证明王小龙已按约付清出资款的事实；
柳小勇质证如果原告庭后提供了汇款凭证和收据的原件供法院核对无误，则对其真实性无异议，但关联性不认可，不能证明款项是否用于履行合同；章帅质证称若原告庭后提供了原件供法院核对无误，则对其真实性认可，但关联性不认可，不能证明款项是否用于履行合同。王辉为网厦公司实际控制人，王小龙是否按约出资，应由王辉确认。
4.（2014）甬北商初字第803号民事判决书1份，用以证明已有相似案例判决返还出资款的事实；
柳小勇质证称真实性无法确认，也与本案无关；章帅质证称真实性、合法性、关联性无法确定，也不能证明其目的。
5.易寻科技服务合同1份，用以证明“中国曲轴网”的域名系由原告购买的事实。
柳小勇质证称如果原告庭后提供了合同的原件供法院核对无误，则对其真实性无异议，但关联性不认可；章帅质证称若原告庭后提供了合同的原件供法院核对无误，则对其真实性认可，但该合同签订日期早于涉案合同的签订日期。
被告柳小勇未有证据提供本院。
被告章帅提供的证据及原告王小龙、被告柳小勇质证意见如下：
1.“中国曲轴网”服务合同1份，中国银行宁波市分行交易明细对账单25份，用以证明王辉系网厦公司实际股东，涉案债务应由其承担的事实；
王小龙质证称服务合同和对账单真实性、合法性无异议，但网厦公司既未将策划案交王小龙确认，也没将平台制作完成后交王小龙验收。网厦公司工商登记的股东为柳小勇和章帅，即便两人确系代案外人王辉持股，公司解散后，也应由柳小勇和章帅对公司债务承担清偿责任，然后再根据持股协议向王辉追偿。
2.“中国曲轴网”网页8页【附（2016）浙甬天证民字第2939号公证书】，用以证明网厦公司已按约履行制作和维护网站的义务，网站至今仍在运营的事实；
王小龙质证对真实性、合法性、关联性均有异议，“中国曲轴网”的域名系王小龙从案外人宁波高新区易寻信息科技有限公司处购买，王小龙依约交付投资款87340元后，从未有人通知过王小龙网站制作的情况，王小龙多次联系章帅要求履行合同，但章帅称其已从公司离职，网厦公司注册地址也无人办公。虽然公证时确实存在“中国曲轴网”这一网站，但不能证明网站实际上线日期；柳小勇质证无异议。
3.网厦公司基本情况、公司章程、2013年4月23日公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、企业登记颁证及归档记录表、验资报告、2013年4月23日网厦公司股东会决议、企业名称预先核准通知书、2013年5月1日租房合同、关于同意商务楼宇内的服务企业集中办公的证明、公司设立登记审核表、2014年2月27日有限责任公司变更登记申请书、企业登记颁证及归档记录表、2014年2月27日网厦公司股东会决议、准予变更登记通知书、有限责任公司变更登记审核表、2015年10月20日网厦公司股东会决议、2016年3月20日网厦公司股东会决议、2015年10月27日钱江晚报登载的注销公告、2016年3月28日公司注销登记申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、公司登记（备案）申请书、2016年3月20日清算报告各1份，用以证明网厦公司经依法注销的事实。
王小龙质证称真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰好证明网厦公司解散时尚有净资产294746元，章帅分得206322.20元，柳小勇分得88423.80元；柳小勇质证无异议。
经审核，柳小勇、章帅对王小龙提供的证1、证2真实性无异议，上述证据与本案具有法律上的关联，本院予以认定。王小龙提供的证3、证5均系原件，且与本案具有法律上的关联，本院亦予认定。王小龙提供的证4，与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。章帅提供的证1中“中国曲轴网”服务合同与王小龙提供的证2一致、提供的证3系原件，上述证据王小龙与柳小勇对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。章帅提供的证1中的中国银行宁波市分行交易明细对账单虽系原件，但柳小勇与章帅系工商登记的网厦公司股东，且系公司注销时清算组成员，案外人王辉是否实际控制人并不影响柳小勇与章帅在构成侵权前提下对王小龙民事责任的承担，故该证据与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
网厦公司成立于2013年5月7日，注册资本50万元，经营范围为计算机软件设计、开发，系统集成，网络工程施工，通讯系统开发集成，自动化控制系统开发、集成，网络技术服务、技术转让，网页设计，图文设计，产品样本设计，企业管理咨询，企业形象策划，会务服务，教育信息咨询（不含出国留学咨询与中介服务、文化教育培训、职业技能培训），展览展示服务。柳小勇、章帅系该公司股东，章帅工商登记记载的出资额为35万元，占注册资本的70%，柳小勇工商登记记载的出资额为15万元，占注册资本的30%。2015年10月20日，网厦公司召开股东会，以经营不善为由，决定解散、注销网厦公司，并按公司法规定成立清算组，由柳小勇、章帅任清算组成员，其中柳小勇为清算组负责人。同年10月27日，网厦公司在钱江晚报上登载注销公告。2016年3月20日，网厦公司清算组出具清算报告，载明公司清算基准日为2016年1月30日，清算基准日公司总资产294746元，负债0元，净资产294746元。网厦公司召开股东会，决定同意清算组所作的清算报告，债权债务已处理完毕，如有未了的公司债务，由全体股东按比例负责承担和处理。并一致同意注销网厦公司，即日办理注销登记。2016年3月29日，网厦公司注销。
2013年11月28日，章帅具体经手以网厦公司名义与王小龙签订“中国曲轴网”服务合同1份，约定双方共同合作开发及运营“中国曲轴网”，自“中国曲轴网”建立之日，双方共同拥有版权、使用权、经营权及所有权。王小龙出资87340元，占55%，网厦公司出资71460元，占45%。双方共同完成“中国曲轴网”包括服务策划、结构策划的策划、设计工作。在建设阶段，网厦公司负责“中国曲轴网”的制作工作，并按照王小龙提供的信息源完成采集工作。王小龙负责策划案的确认、“中国曲轴网”制作的监理及验收工作。项目执行过程中，需要王小龙验收的，网厦公司通知王小龙验收，王小龙应于三个工作日内进行验收；王小龙须在网厦公司指定的空间和时间内进行验收，验收方式为书面。若王小龙收到网厦公司验收通知后七个工作日内不作答复，也不提供书面方式验收，则视为验收合格。验收时以王小龙提供的材料为标准核对，包括页面无文字或图片错误，以及实际制作页数及功能和其他效果的确认。网厦公司负责为“中国曲轴网”设计LOGO、名片、会员合同及其他对外宣传材料，上述所有权归王小龙所有。王小龙对“中国曲轴网”广告、会员等服务项目拥有最终的市场价格决定权和不定期根据情况调整服务价格的权利，网厦公司应无条件协助执行。“中国曲轴网”服务收益分成比例双方各50%，所有税费按分成比例分摊。王小龙需为“中国曲轴网”成立独立账户，用户服务费须打入此账户，任何一方不得单独使用此款。网络上线三个月内王小龙需出资为“中国曲轴网”设立专门的网络公司经营网络平台，网络公司成立后，本合同中王小龙的权利义务由网络公司承担。网厦公司如违反合同有关规定，在网厦公司采取补救措施前，王小龙有权暂停向其支付相应款项。若网厦公司违反合同约定，王小龙有权单方面终止合同，并追究网厦公司的其他法律责任。在合同期间，双方应对自身经营的合法性及转让经营权行为承担全部法律责任，如因此给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。一方变更联系方式，应自变更之日起一个月内，将变更后的联系方式通知另一方，否则变更方应对由此造成的一切后果承担责任。初期“中国曲轴网”总代理运营权交予网厦公司，“中国曲轴网”维护服务期间为2013年11月28日至2016年11月28日。合同还就争议解决等其他相关事项作了约定。
合同签订后，王小龙于2013年11月28日至12月31日期间共支付给网厦公司87340元。此前，王小龙还于2012年8月11日与案外人宁波高新区易寻信息科技有限公司（章帅作为该公司授权代表具体经手）签订易寻科技服务合同1份，约定以6400元的价格向该公司购买国际域名“中国曲轴网.com”和国内域名“中国曲轴网.cn”共10年的服务。
2016年5月17日，章帅向宁波市天一公证处申请证据保全，公证处保全的网络页面表明，通过360极速浏览器可浏览名为“中国曲轴网”的网站，该网站域名为“www.cnquzhou.com”,该网站首页列示有商城、供应、求购、公司、团购、行情、展会、资讯、招商、品牌、人才、知道、图库、视频、下载等栏目。
另查明，王小龙原系宁波市北仑区新碶森格灯饰店业主，现为宁波市北仑区大碶森格灯具批发部业主。
本院认为：第一，王小龙与网厦公司之间的“中国曲轴网”服务合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方均应依约履行。服务合同中明确约定王小龙负责策划案的确认、“中国曲轴网”制作的监理及验收工作。项目执行过程中，需要王小龙验收的，网厦公司通知王小龙验收，且验收方式需以书面为准。王小龙已经付清投资款87340元，两被告提供的公证书却只能表明在2016年5月17日当日存在名为“中国曲轴网”的网站，而无法证明该网站的制作及上线时间，更无法证明网厦公司已经按约履行了通知王小龙验收网站的义务。同时，从服务合同的内容及双方当事人陈述来看，设立“中国曲轴网”通过广告、会员服务获取利润系根本合同目的，现距离合同履行期间届满已不足半年，王小龙却始终未得到网厦公司关于验收网站的通知，自然无法论及以此为前提的成立网络公司、设立独立账户等合同的后续履行。且网厦公司已于2016年3月注销，合同履行主体已不存在，合同目的显已无法实现。投资款应返还王小龙。
第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。王小龙与网厦公司于2013年11月28日签订涉案合同，但网厦公司未全面适当履行。后网厦公司解散并注销，但在公司清算时，清算组对解散清算事宜仅进行了公告，未书面通知王小龙，导致其未及时申报债权而未获清偿，故王小龙对网厦公司所享有的合同债权已转化为清算组成员的清算赔偿责任，其有权向公司股东及时任清算组成员的柳小勇、章帅主张赔偿。柳小勇、章帅应对涉案网厦公司对王小龙的债务承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柳小勇、章帅于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王小龙出资款87340元，并按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率的标准支付自2014年1月2日起计算至实际返还款项之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2289元，减半收取1144.50元，由被告柳小勇、章帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈凌霄