wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第634号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告王玉升，男，汉族，农民，住沂水县
被告侯平山，男，汉族，农民，住沂水县
被告白现得，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王玉升、侯平山、白现得金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告王玉升、侯平山、白现得经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王玉升由被告侯平山、白现得担保于2007年1月18日在我行贷款50000元，借款期限至2007年11月17日。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告王玉升、侯平山、白现得均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告王玉升由被告侯平山、白现得担保于2007年1月18日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限至2007年11月17日。借款利率为10.404‰。借款到期后，被告未能偿还。之后被告偿付本金236.49元，下欠49763.51元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份、公证书三份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉升由被告侯平山、白现得担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，至今下欠49763.51元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯平山、白现得自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王玉升于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49763.51元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告侯平山、白现得对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王玉升追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王玉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡凤超
——
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第18号
原告：梁云乾，男，1970年9月11日出生，汉族，住广宁县。
被告：梁肇安，男，住广宁县。
本院在审理原告梁云乾诉被告梁肇安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁云乾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一四年一月二十二日
书记员 邝伟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2094号
原告：林青山，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：苏红玲，女，汉族，居民，住山东省沂南县，系原告林青山之表姐。
被告：刘春润，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告林青山诉被告刘春润养殖回收合同纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员徐以聪适用简易程序公开开庭进行审理。原告林青山及委托代理人苏红玲，被告刘春润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青山诉称：2012年11月30日，被告从原告处购买鸭苗5800只，并当场写下欠款单一份，共计20880元。原告多次催要，被告拖付。现诉至法院，请求判令被告偿还鸭苗欠款20880元及5%的违约金和1%月息，并承担案件受理费。
被告刘春润辩称：前两批的损失，原告承诺免除。第三批鸭得了禽流感，原告投药无效，报计划宰杀，厂里拖杀，造成损失，至今未算账。
经审理查明：2012年11月30日，2013年12月16日，2014年2月27日，原告林青山与被告刘春润分别签订肉鸭养殖合同三份，合同主要约定：“乙方刘春润自愿为甲方林青山饲养肉鸭……甲方按签订合同如数回收乙方饲养的肉鸭（28天-31天），乙方在计划出售肉鸭前一天上午10点前和甲方联系，甲方安排合适的时间屠宰。甲方赊欠给乙方鸭苗、饲料、兽药、和其他相关物资，鸭苗价格按照3.6元／只，饲料价格按照1号料120元／袋，2号料117元／袋。甲方回收乙方肉鸭的价格为：毛鸭3.6元／斤，毛鸭重量按白条折算，白条重量是指净膛、去爪后重量。甲方按照回收成品鸭只数给予补贴，大放小鸭苗补贴0.7元／只。……”合同到期后，被告三批次共拖欠原告鸭款20880元。2014年6月19日，原告林青山以要求被告刘春润支付拖欠的鸭款20880元为由诉至本院。庭审中原告林青山变更诉讼请求，诉请被告刘春润赔偿2012年11月30日、2013年12月16日、2014年2月27日饲养三批次合同鸭的经济损失，分别为2766元、6289元、6963元，共计15328元。
认定上述事实的证据有：
1、2012年11月30日批次：《肉鸭养殖合同》两份，鸭苗欠款单一张，饲料单据九张，兽药单据两张，过磅单两张，结算单据一张。
2、2013年12月16日批次：《肉鸭养殖合同》一份，鸭苗欠款单一张，饲料单据八张，兽药单据九张，过磅单两张，结算单据一张。
3、2014年2月27日批次：《肉鸭养殖合同》一份，鸭苗欠款单一张，饲料单据八张，兽药单据两张，过磅单一张，结算单据一张。
上述证据均经庭审举证、质证，并已收录在卷。
本院认为：2012年11月30日、2013年12月16日、2014年2月27日，原告林青山与被告刘春润分别签订的三份《肉鸭养殖合同》中，原、被告双方就货物名称、价款、数量以及支付货款的方式、违约责任等协商一致，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，受法律保护。
被告刘春润饲养原告林青山三批次合同鸭，由于其饲养不善，造成原告林青山经济损失15328元，有原告提供的养殖合同、欠款单、饲料单据、兽药单据、磅码单等证据证实，事实清楚、证据确凿。原告林青山诉请被告刘春润赔偿三批次合同鸭的经济损失共计15328元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告刘春润“前两批的损失，原告承诺免除，第三批鸭得禽流感，原告投药无效，报计划宰杀，厂里拖杀，造成损失”的辩解意见，因被告未在限定的期限内向本院提交证据，承担举证不能的法律后果，其辩解意见本院不予支持。
对于被告刘春润提出的原告林青山提供2013年12月16日、12月31日，2014年1月7日、3月8日、3月11日、3月21日、3月23日等七张单据及记载“保肝护肾灵数量16单价30金额480等内容”单据上的签名均不是其本人签字的辩解意见，因被告未在规定期限内申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以反驳否认，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告刘春润于本判决生效后十日内偿还原告林青山鸭苗损失款15328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，保全费170元，共计331元，原告林青山负担50元，被告刘春润负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一四年九月十一日
书记员 张天翼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人刘海青。
委托代理人白崇华。
被告金乡县诚和冷藏加工有限公司。
法定代表人刘海波，总经理。
被告刘海波。
被告刘海军。
被告刘海英。
被告金乡县恒兴蒜业有限公司。
法定代表人高金芳，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下农行金乡支行）与被告金乡县诚和冷藏加工有限公司（以下称诚和公司）、刘海波、刘海军、刘海英、金乡县恒兴蒜业有限公司（以下称恒兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人刘海青、白崇华，被告诚和公司法定代表人、被告刘海波到庭参加诉讼。被告刘海军、刘海英、恒兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年9月22日，被告诚和公司因购大蒜用途向原告处申请流动资金3000000元，双方于2013年10月21日签订流动资金借款合同，借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日为2014年10月20日。同日，双方签订保证担保和质押担保合同，金额3000000元，保证担保为恒兴公司，同时追加借款人诚和公司全体股东保证担保，因此恒兴公司、刘海波、刘海军、刘海英对该笔借款应承担连带清偿责任。原告依约向被告发放了该笔借款。被告未按时偿还原告借款利息，构成违约，截止到2015年4月26日，被告欠借款本金2443363.75元、利息138637.65元。请求判令被告诚和公司偿还原告借款本金2443363.75元、利息138637.65元及自2015年4月27日起至清偿之日止借款利息；被告刘海波、刘海军、刘海英、恒兴公司对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告诚和公司辩称，因公司在投资经营中出现失误，导致原告的贷款未按时偿还，对农行的起诉无异议。
被告刘海波辩称，我作为诚和公司的法人有义务偿还贷款，现在正想办法尽快让公司产生效益，将借款还上，原告让我承担连带责任无意见。
被告刘海军、刘海英、恒兴公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告农行金乡支行与被告诚和公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告诚和公司发放贷款3000000元，用于收购大蒜，放款途径按合同约定方式发放；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在合同签订日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农行金乡支行分别与刘海波、刘海军、刘海英、恒兴公司签订保证合同，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告诚和公司发放了贷款3000000元。2014年10月24日，诚和公司偿还借款556636.25元。截止到2015年4月26日，被告欠借款本金2443363.75元、利息138637.65元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《流动资金借款合同》、保证合同、借款凭证、还款凭证、诚和公司、恒兴公司营业执照、保证人个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告诚公司、刘海波、刘海军、刘海英、恒兴公司签订的借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告诚和公司借款后逾期未清偿，已构成违约，应承担违约责任。刘海波、刘海军、刘海英、恒兴公司作为保证人应当在担保限额内对诚和公司所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告诚和公司偿还借款本金及相应利息，并要求刘海波、刘海军、刘海英、恒兴公司对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告刘海军、刘海英、恒兴公司经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金乡县诚和冷藏加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金2443363.75元、利息138637.65元及逾期利息（以本金2443363.75元为基数，自2015年4月27日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告刘海波、刘海军、刘海英、金乡县恒兴蒜业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27456元，由被告金乡县诚和冷藏加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭韦韦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1811号
原告：张海峰。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：徐凯亮（曾用名：徐开良）。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告张海峰诉被告徐凯亮民间借贷纠纷一案，原告张海峰于2015年6月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐凯亮归还原告借款200000元，支付自2013年2月7日起至2015年5月6日按本金200000元，月利率20‰计算的利息108000元，并支付自2015年5月7日起至判决确定履行日止按月利率20‰计算的利息，支付律师费4000元，合计312000元；2、由被告负担本案诉讼费及其他合理费用。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告张海峰的委托代理人傅林祥及被告徐凯亮的委托代理人华湘君均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月22日，被告徐凯亮向原告张海峰借款100000元，于当日出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，于2013年11月27日还款，借款人承担债权人为实现债权所支出的律师费。
同年2月6日，被告徐凯亮再次向原告张海峰借款100000元，于当日出具借条一份，载明：利息按月利率20‰计算，借款人承担债权人为实现债权所支出的律师费。
另查明，原告张海峰为实现本案债权支付代理费4000元。
本院认为，2013年1月22日借条项下借款100000元，被告徐凯亮未在约定的还款期限内及时还款。2013年2月6日借条项下借款100000元，被告徐凯亮未在原告催讨后的合理期限内及时还款，上述拖欠借款至今的行为，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告张海峰主张的借款月利率有误，本院依法调整为：自2013年2月7日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月6日的利息为106152.77元。因两份借条中均约定了原告张海峰为实现本债权支付的代理费由被告徐凯亮承担，该约定系双方真实意思表示，且原告张海峰所主张的代理费符合法律规定，本院予以支持。被告徐凯亮抗辩利息实际按月利率100‰计算且已支付利息七至八万元，但未举证证明，原告张海峰对此不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯亮归还原告张海峰借款本金200000元，支付自2013年2月7日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月6日的利息为106152.77元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐凯亮支付原告张海峰代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由原告张海峰负担18元，由被告徐凯亮负担2972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年八月四日
书记员 黄 露
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2082号
罪犯高某勇，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月23日作出（2012）融刑初字第1061号刑事判决，以被告人高某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年5月26日起至2014年9月25日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年5月考核达标累计3.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高某勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高某勇减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月26日起至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05322号
原告毛国金，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告胡昌敏，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告毛国金与被告胡昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了缺席审理。原告毛国金及其委托代理人刘云到庭参加了诉讼，被告胡昌敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国金诉称，2014年9月至同年10月，被告先后四次向原告出具借条借款共计4万元。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。请求人民法院依法判决被告归还原告借款4万元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡昌敏未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年9月27日至同年10月9日，被告先后四次向原告出具借条借款共计4万元。被告借款后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、存款凭条等证据佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款4万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告借款后，未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担清偿原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌敏在本判决生效后10日内归还原告毛国金借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡昌敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年九月九日
书记员 钟 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保915号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人何英，女，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人何英金融借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第99号
申请执行人邵文海。
被执行人沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心。
负责人：LESLEYANNSMITH。
被执行人沃尔玛（中国）投资有限公司
法定代表人：SeanJohnClarke。
申请执行人邵文海与被执行人沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心、沃尔玛（中国）投资有限公司经济补偿金纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）194号仲裁裁决书，被执行人于2014年12月25日向深圳市中级人民法院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）194号仲裁裁决，深圳中级人民法院作出（2015）深中法劳初字第40号民事裁定书，裁定驳回被执行人的申请。申请人以被执行人未履行深坪劳人仲（坑梓）案（2014）194号仲裁裁决所确定履行义务为由向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人邵文海确认已收到被执行人给付的全部执行款人民币10634.5元，并书面向本院申请撤销执行。
本院认为，被执行人已按深坪劳人仲（坑梓）案（2014）194号仲裁裁决履行了给付义务，已无强制执行必要，申请执行人邵文海的撤销执行申请，属对其自身权利的处置，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）194号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郝英威
人民陪审员 陈小虎
人民陪审员 吴琛琛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆敏芳
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）松行非审字第28号
申请执行人：宿松县城市管理行政执法局，住所地宿松县孚玉镇人民路199号。
法定代表人：祝翀，该局局长。
被执行人：朱胜强，男，汉族，宿松县人，农民，住所地宿松县，现住宿松县。
申请执行人因被执行人不履行宿松县城市管理行政执法局作出的（2013）第0001172号当场处罚决定书规定的义务，于2013年08月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人于2013年5月2日作出的（2013）第0001172号当场处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合申请执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宿松县城市管理行政执法局作出的（2013）第0001172号当场处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石文胜
审判员 余 军
审判员 黄绵绵
二〇一三年八月三十日
书记员 沈平霞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第240号
原告王某某，男，汉族，住沾化县。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告邵某某，女，汉族，住沾化县。
原告王某某与被告邵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月21日我与被告邵某某在沾化县民政局协议离婚，双方在婚姻登记员的主持下签订离婚协议书一份，按协议第二项被告邵某某应付给我现金50?000元。协议签订后，被告邵某某未按协议履行付款义务。我多次催付未果。为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告邵某某支付现金5?0000元及利息（自起诉日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告邵某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告邵某某经人介绍于2006年11月28日登记结婚，2008年11月27日生一男孩王睿学。后因感情不合，原、被告于2011年7月21日在沾化县民政局办理离婚登记，离婚协议第二条约定，被告邵某某应于2013年7月21日付给原告王某某现金50?000元。之后，被告邵某某并未按离婚协议第二条履行。原告遂于2013年7月31日向本院起诉。
以上事实有当事人陈述、举证材料等在案证实。
本院认为，原、被告协议离婚时在民政部门主持下达成的财产分割协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，内容合法有效，被告邵某某应当履行离婚协议所确定的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后十日内付给原告王某某现金50?000元(息自起诉日按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定之日止)。
案件受理费1?050元，由被告邵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李新合
审判员 徐 宏
审判员 戚振鹏
二〇一三年九月十一日
书记员 杜海玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00065号
申请执行人王明耀。
委托代理人李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰�）律师事务所律师。
被执行人朱海莉。
被执行人钱峰。
申请执行人王明耀与被执行人朱海莉、钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）泰开民初字第00889号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，二被执行人应于2014年12月31日前偿还申请执行人10.29万元（含诉讼费），于2016年9月30日前偿还申请执行人20万元并支付利息，若二被执行人不按期足额履行，申请执行人有权按30.29万元（扣除已履行部分）申请执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人有位于泰州市XX家园X幢X室、泰州市XX北路X号X层X单元X室、泰州市XX小区XX苑X栋X号、泰州市XX花园X幢X室及泰州市X路X号XX花园7幢X室共五处房产可供执行，其中位于泰州市XX小区X苑X栋X号的房产�泰州市海陵区人民法院首封，本院无法处置；位于泰州市XX家园X幢XX室及泰州市XX路X号XX花园X幢X室的房产，本院正在拍卖中；位于泰州市XX路X号X层X单元X室及泰州市XX花园X幢XX室的房产，已抵押给他人，申请执行人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人位于泰州市XX家园X幢X室及泰州市XX路X号XX花园X幢X室的房产，已抵押给他人，本院正在进行拍卖；位于泰州市XX路X�X层X单元X室及泰州市XX花园X幢X室的房产，已抵押给他人，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第00889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李德剑
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3678号
原告刘某某，住农安县
被告李某某，住农安县
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年10月28日独任审判，公开开庭进行了审理。刘某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与李某某经人介绍，于2015年1月30日登记结婚，婚后仅与李某某生活了14天，李某某就离家出走了。我为了这桩婚礼，举债成婚，彩礼等共计花费13.6万元，造成生活极其困难。因我与李某某婚前缺乏了解，感情薄弱，现感情破裂，故诉讼来院。请求：1、与李某某离婚；2、判令李某某返还彩礼款13.6万元。
李某某辩称：我同意离婚，但我没有收到刘某某所说的那些彩礼，不同意返还。
经审理查明：刘某某与李某某于2015年1月30日经人介绍登记结婚，婚后三个月李某某离家出走。在双方相识至结婚过程中，2014年农历十月初六，刘某某给付李某某见面礼2000元，给付李某某母亲400元；第二次相亲时，刘某某给付李某某礼金20000元，给买服装钱2000元，给李某某姐姐500元；第三次给付李某某礼金10000元；最后一次于2014年腊月初五给付李某某礼金60000元。此外，刘某某为结婚花销了必要费用。因婚前给付彩礼，给刘某某造成了一定的生活因难。
上述事实有证人冯某某、左某某出庭作证。媒人王福禄的录音证明；结婚登记证一份；巴吉垒西铁村社区出具的介绍信一份。
本院认为，刘某某与李某某婚后未建立起夫妻感情，李某某亦同意与刘某某离婚，故对刘某某要求离婚的诉讼请求应予支持；刘某某请求返还彩礼等136000元，只有90000元可认定为彩礼款，其它钱款系赠与和必要开销。对赠与和必要开销，刘某某不能主张返还，故不予支持；至于90000元的彩礼，鉴于双方共同生活时间较短，婚前给付彩礼给刘某某造成了一定的生活困难，应适当予以返还，综合考虑实际情况，返还50000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥第若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某返还原告刘某某彩礼款50000元；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告刘某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 伟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第166号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年10月23日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月22日晚，被告人黄某携带1支鸟铳伙同吴某到平阳县腾蛟镇横平村山上准备打猎，后在下山回家途中被公安机关查获，并当场缴获鸟铳1支及钢珠、火药若干。经鉴定，涉案鸟铳系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人吴某、周某、焦某的证言，搜查笔录，司称笔录，扣押清单及照片，枪支、弹药鉴定书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。扣押的涉案物品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的鸟铳1支及钢珠、火药若干，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈显昆
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00729号
申请执行人孙洪忠，男，1961年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人姜振龙，男，1971年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县平安镇大房村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00838号孙洪忠与姜振龙劳务合同纠纷一案中，被执行人去向不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00838号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐思雨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01230号
原告李某，在外打工。
委托代理人朱俊祖。
被告祁某，1990年12月7月出生。现下落不明。
原告李某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某，委托代理人朱俊祖到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我于××××年××月经人介绍与被告相识，××××年××月十八结婚，婚前没有感情基础，婚后难以建立夫妻感情，双方性格不合，被告爱上网，兴趣广泛，爱上娱乐场所，因此发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年腊月，被告丢下家里钥匙外出，至今未归，经多方寻找无果。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告祁某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在洪湖民政局登记结婚。婚后无子女。双方因家务琐事发生争吵，2013年腊月，被告祁某离家出走，失去联系，至今下落不明。原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
上述事实，有当事人陈述，身份证及常住人口登记卡复印件、户籍证明、结婚证原件、洪湖市峰口镇社区服务中心证�，本院依法对被告祁某之父祁某甲的调查笔录等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，登记结婚，应好好珍惜夫妻感情。但原、被告因家务琐事发生争吵后，被告祁某于2013年腊月离家出走，与家人失去联系，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的根本原因，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告祁某离婚。
本案案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，�号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 瞿兆发
审 判 员 涂水星
人民陪审员 付会荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李作鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1421号
上诉人（原审原告）：南京瑞顺物流有限公司，统一社会信用代码913201157541095479，住所地在南京市江宁经济技术开发区利源南路55号牛首工业园（秣陵街道）。
法定代表人：刘志同，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戎霞，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏顺丰速运有限公司，统一社会信用代码91320115728377951X，住所地在南京市江宁区菲尼克斯路70号20栋2、3、4层（江宁开发区）。
法定代表人：徐前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京瑞顺物流有限公司因与被上诉人江苏顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京瑞顺物流有限公司于2018年3月19日申请撤回上诉。
本院认为，南京瑞顺物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京瑞顺物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8169元，减半收取4085元，由上诉人南京瑞顺物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 徐岩岩
二〇一八年三月十九日
书记员 石晓英
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号。
代表人徐俊，行长。
被执行人林国凯，男，1986年9月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王娟，女，1985年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行申请执行林国凯、王娟金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2330号判决书过程中，查明被执行人林国凯、王娟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2330号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十二月九日
书记员 龚子夜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第175号
上诉人（原审被告）南京龙腾建设有限公司。
法定代表人严明峰，该公司总经理。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人严光庆，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方维松，男，汉族。
委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京龙腾建设有限公司因与被上诉人杜贤宝买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第881号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
二审案件受理费318元，由本院退回上诉人南京龙腾建设有限公司。
审 判 长 荣艳
代理审判员 张静
代理审判员 李剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒋伟
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第212号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人许某某，女，汉族，1968年8月23日出生于广东省阳春市，住广东省阳江市阳春市，高中文化，无业。因本案于2014年8月15日被阳东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月1日被阳东县公安局取保候审，同年9月26日被阳东县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。同年11月12日被本院依法决定并阳东县公安局执行逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人梁某某，女，汉族，1951年11月12日出生于广东省阳春市，住广东省阳春市，小学文化，无业。因本案于2014年8月10日被阳东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人许某某、梁某某犯销售假药罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人许某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某以营利为目的，从被告人许
菊英处购进多种假药在阳东县大八镇圩日时销售。2014年8月
10日，公安机关联合阳东县食品药品监督管理局在阳东县大八镇大八市场外路边对被告人梁某某销售药品的摊档进行检查，并依法扣押“痛症克星王”等23种进口药品。经阳东县食品药品监督管理局认定，被告人梁某某销售的23种药品按假药论处。2014年8月15日，被告人许某某在阳春市合水镇合水酒厂对面摆摊销售药品时被抓获，并当场查获被告人许某某从“北佬”（身份未明）处购进的“虎骨风湿根治王”等21种没有批文的进口药品。经阳东县食品药品监督管理局认定，被告人许某某销售的药品中有20种药品应按假药论处。
上述事实，被告人许某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、罗某某的证言；辨认笔录；扣押物品清单、指认照片；阳东县食品药品监督管理局对涉案药品的认定意见；抓获经过；被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对对被告人许某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；建议对被告人梁某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某某、梁某某无视国家法律，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。阳东县人民检察院指控被告人许某某、梁某某销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人许某某、梁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，所销售的假药尚未造成严重的后果，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许某某的量刑建议过轻，对被告人梁某某的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2014年8月15日至2014年9月1日羁押的18日后，即自2014年11月12日起至2015年3月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年1月9日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的假药，予以没收，由阳东县食品药品监督管理局执行销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李美珍
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00242-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县恒鑫木业有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住芜湖市。
被执行人：李连本，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第00385号民事判决书，于2015年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李连本所有的位于繁昌县繁阳镇环城西路门面房予以查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年三月二十日
书记员 张 健
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1765号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山海港开发区港盛街南侧。
代表人：张顺福，经理。
委托代理人：王颖文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周锡山，农民。
被上诉人（原审原告）：周娟，农民。
二被上诉人委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
二被上诉人委托代理人：李志新，1964年8月12日，河北省唐山市乐亭县姜各庄镇胡庄村184号。
被上诉人（原审被告）：朱振榜，农民，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）丰民初字第1176号民事判决。
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收案件受理费795元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
审 判 长 常荣印
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00156号
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局，住所地姜堰市姜堰镇上海路68号。
法定代表人窦华泰，该局局长。
委托代理人朱婷玉，该局工作人员。
被执行人伊泳。泰州宁泰化工有限公司主要负责人。
泰州市姜堰区安全生产监督管理局与伊泳安全生产行政处罚一案，泰州市姜堰区安全生产监督管理局作出泰姜安监管罚字（2014）1040号行政处罚决定书，对被执行人未履行安全生产管理职责，未督促、检查本单位安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，导致发生两人受伤安全生产事故的行为，处罚款人民币40000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被申请人发出罚款催缴通知书，并向本院申请强制执行罚款40000元，加处罚款40000元，合计80000元。
本院审查后，依法于2015年4月2日作出（2015）泰姜非诉行审字第0086号行政裁定书，准予强制执行泰姜安监管罚字（2014）1040号行政处罚决定书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年8月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜非诉行审字第0086号行政裁定书和泰姜安监管罚字（2014）1040号行政处罚决定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年九月七日
书记员 黄俊林
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00125号
申请执行人廖某，男，汉族，生于2006年7月26日，在校学生。
法定监护人胡某某，女，生于1976年9月24日，初中文化，汉族，系廖某之母。
委托代理人黄某某，女，生于1950年4月29日，汉族，系廖某之外祖母。
被执行人廖某某，男，生于1972年1月1日，初中文化，汉族，铁路职工。
关于胡某某与廖某某离婚纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2009）汉民初字第139号民事判决书，判令：由廖某某每月给付其女廖某抚养费150元，判决生效后因被执行人廖某某未履行生效法律文书所确定的给付义务�申请执行人廖某遂向本院申请执行。要求被执行人廖某某向申请执行人廖某支付2012年5月至2014年8月抚养费合计4200元。
本案在执行过程中，因被执行人廖某某住所和工作单位所在地系铜川市耀州区，故本院委托铜川市耀州区人民法院执行，铜川市耀州区人民法院查询后复函，被执行人廖某某原单位已撤离铜川市耀州区，也无法查到廖某某的财产和下落，经征得申请执行人廖某的委托代理人黄某某同意，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）汉民初字第139号民事判决书的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇�四年十二月二十二日
书记员 曾 涛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1763号
原告刘某某，男，汉族，1981年1月6日出生，农民。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，汉族，1981年5月22日出生，农民。
原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘怀彦，被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起真挚夫妻感情，被告范某某因病不能生育，且其拒绝领养孩子，双方为此经常生气吵架，致使夫妻感情不和。自2013年5月起，双方一直分居生活。2014年2月17日、2014年10月22日，原告刘某某曾二次起诉要求离婚，法院均判决不准离婚，但双方关系并未得到缓和，现夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告刘某某与被告范某某离婚。
被告范某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告刘某某离婚。
依据原、被告诉辩请求，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2.（2014）永民初字第848号民事判决书一份；3.（2014）永民初字第3933号民事判决书一份，证据2、3证明原告刘某某曾以夫妻感情不和为由二次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，但双方关系并未得到缓和，现双方已分居生活三年之久，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
被告范某某向本院提交的证据材料有：彩超检查报告单一份，证明被告范某某患有双侧附件囊肿，不同意离婚。
庭审中，被告范某某对原告刘某某提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为不能证明双方夫妻感情确已破裂。
庭审中，原告刘某某对被告范某某提交的证据真实性无异议，但认为该检查时间是2015年10月2日，不能证明被告范某某目前仍患有××。
经庭审质证，本院认为，原告刘某某提交的证据1、2、3客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用。被告范某某提交的证据客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1999年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2003年农历11月9日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，双方无子女。近年来，原、被告因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。原告刘某某曾于2014年2月17日、2014年10月22日二次向本院起诉，要求与被告范某某离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系一直未能和好。自2014年2月17日起，双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。
另查明，被告范某某无固定住所。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方亦未建立起真挚夫妻感情，经常生气、吵架，致使夫妻感情不和，原告刘某某曾二次起诉要求与被告范某某离婚，且自2014年2月17日起双方分居生活至今，双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求与被告范某某离婚，理由正当，应予准许。因被告范某某生活困难，原告刘某某应适当给付被告范某某生活扶助费，本院酌定以4万元为宜。被告范某某辩称理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告范某某离婚；
二、原告刘某某给付被告范某某生活扶助费4万元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年四月十一日
书记员 王瑄
山�省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第33号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春该社理事长
委托代理人季洪岩郯城县农村信用合作社业务主任代理权限：特别授权。
被告胡顺义，男，1953年01月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告路美兰，女，1955年09月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告颜廷庆，男，1983年11月22日生，汉族，住郯城县团李庄镇。
被告颜士莲，女，1975年11月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：高瑞善，男，1958年2月19日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：颜廷花，女，1981年10月26日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告胡顺义、路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城县农�信用合作联社委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告胡顺义、路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人胡顺义在原告处借款20万元，2012年4月27日发放，于2013年4月26日到期，由被告路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花提供担保，并负连带清偿责任。借款自贷出后到现在借款人偿还了部分利息，还有10445元未还，原告多次上门催要，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款利息10445元，并且承担本案的诉讼费用。
被告胡顺义、路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，借款人路顺义于2012年4月26日在原告郯城县农村信用合作联社的下属单位李庄信用社借款20万元，按月偿还利息，该借款于2013年4�26日到期。同日被告路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花与原告签订保证合同，为被告路顺义该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款20万元，但被告未按约定及时支付利息，至2013年1月26日止，被告尚欠利息10445元。2012年12月19日，原告诉至本院要求六被告偿还借款利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、担保合同、贷转存凭证等书证为证并已附录在卷。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按约定的期限偿还借款利息，保证人应当按照保证合同承担保证责任。被告路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花为胡顺义的借款提供担保，负连带清偿责任，事实清楚、证据充分。原告要求六被告偿还借款利息10445元的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告胡顺义、路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审中的各项权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告路顺义在本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社2013年1月26日前的借款利息10445元。
二、被告路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡顺义、路美兰、颜廷庆、颜士莲、高瑞善、颜廷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年一月二十九日
书记员 王影星
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行执字第54号
申请执行人祁阳县食品药品监督管理局，住所地祁阳县龙山街道办理处龙山路2号。
法定代表人，局长。
被申请执行人祁阳县某完全小学，住所地祁阳县。
法定代表人，校长。
祁阳县食品药品监督管理局申请强制执行（祁）食行罚（2013）64号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经本院审查，祁阳县食品药品监督管理局查明的“祁阳县某完全小学使用不符规定的预包装食品”的违法违规行为事实，有现场检查笔录、对该学校的校长的询问笔录、现场拍摄的照片和扣押的40件“海带丝”等证据证实，证据充分。2013年10月31日，申请执行人向被申请执行人下达了《行政处罚事先告知书》，拟决定对被申请执行人处以人民币3000元的罚款和没收“海带丝”40件，被申请执行人的法定代表人于2013年11月5日到申请执行人处，对拟处罚的决定进行了申辩和陈述，因被申请执行人申辩、陈述的事实和理由不成立，故申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，于2013年11月22日对被申请执行人作出了（祁）食行罚（2013）64号行政处罚决定，即对被申请执行人罚款人民币3000元和没收“海带丝”40件。被申请执行人祁阳县某完全小学在规定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人祁阳县食品药品监督管理局申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（祁）食行罚（2013）64号行政处罚决定，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，实体处罚适当。被申请执行人不按处罚决定规定的时间缴纳罚款至申请执行人申请执行时，已逾期102天，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“每日按罚款数额的3%加处罚款”的规定，应加处罚款总金额为9180元，但其申请执行加处罚款的金额为人民币3000元，没有违反《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条的规定，故申请执行人申请执行加处罚款的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国行政诉讼�》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁阳县食品药品监督管理局作出的（祁）食行罚（2013）64号行政处罚决定，即被执行人应缴纳罚款人民币3000元，没收“海带丝”40件。
二、由被申请执行人缴纳加处罚款人民币3000元。
案件执行费，由被申请执行人负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 唐湘娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
（三）申请人民法院强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四、《湖南省规范行政裁量权办法》第三十八条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行，行政机关依法加处罚款或者加收滞纳金的数额，不得超出当事�金钱给付义务的数额。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0788号
原告田某。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月23日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告田某负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0943号
申请执行人王勉，居民。
被执行人刘永军，居民。
关于申请执行人王勉与被执行人刘永军民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）宿豫民初字第1305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王勉申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘永军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人刘永军有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）宿豫民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十月十二日
书记员 邓 曼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2592号
原告王丙财，男，住山东省。
委托代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：韩传福，男，住齐河县。
被告：孙洪领，男，住齐河县。
被告：孙清明，男，住齐河县。
原告王丙财与�告韩传福、孙洪领、孙清明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告王丙财的委托代理人张松、被告孙洪领、孙清明到庭参加诉讼，被告韩传福经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙财诉称：2012年8月1日，原告与韩传福、孙洪领签订建筑承包合同，王丙财在建筑施工中为被告承建钢筋绑扎工程，现工程全部完毕，在2013年2月8日被告向原告写下清算单，现依旧有10400元被告一直不还。请求依法判令被告偿还欠款10400元及银行相应利息，诉讼费用、保全费用及因诉讼支出的合理费用由被告共同负担。
被告孙洪领、孙清明辩称：该案已经劳动仲裁，原告属于重复起诉，要求驳回原告的起诉。
被告韩传福未答辩，亦未提交证据。
经审�查明：2012年8月1日，原被告签订建筑承包合同，原告王丙财具体施工，被告韩传福、孙洪领、孙清明与原告结算后，于2013年2月8日给原告书写施工费欠据，欠原告工程款17400元，已给付原告7000元，尚欠10400元。原告王丙财已于2013年向齐河县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，齐河县劳动人事争议仲裁委员会已作出齐劳人仲案字（2013）第79号仲裁裁决书，裁决被申请人山东汶上县第一建筑安装有限公司与韩传福向申请人王丙财支付工程款10400元，该裁决书已经生效。
本院认为，原被告建设施工合同纠纷已经齐河县劳动人事争议仲裁委员会裁决，且裁决书已经生效，原告又以同一事实再次向本院起诉违反民事诉讼法“一事不再诉”原则，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王丙财的起诉。
案件受理费60元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年三月二日
书记员 张玉兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1528号
原告华莺萍，女，1968年11月3日出生，汉族。
原告魏永沪，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告魏绪莼，女，1992年3月4日出生，汉族，住址不详。
原告华莺萍、魏永沪诉被告魏绪莼共有权确认纠纷一案，原告华莺萍、魏永沪诉请要求确认上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告华莺萍、魏永沪所有。
经本院审理查明，魏德馨（2002年1月14日报死亡）与李慧君（2011年11月19日报死亡）系夫妻关系，案外人魏佩芳、魏涪杭、魏涪江及原告魏永沪系二人所育之子女，原告魏永沪与华莺萍系夫妻关系，被告魏绪莼为二人之女。
1992年8月22日，拆迁人杨浦区住宅办与被拆迁人魏德馨签订《房屋拆迁协议书》，约定：魏德馨居住黄兴路全家宅XXX号私房，拆迁人同意分配给其一套房屋租赁使用。1995年6月16日，魏德馨户由全家宅XXX号调配入市光一村XXX号XXX室及303室房屋。其中，市光一村XXX号XXX室租赁户名为魏德馨；303室房屋租赁户名为李慧君，家庭主要成员为魏绪莼。2000年11月13日，李慧君登记为303室房屋的产权人。李慧君2011年11月去世后该房屋未进行继承。2012年10月，魏绪莼向本院诉讼要求确认其对303室房屋享有居住权，案号为（2012）杨民四（民）初字第3320号。经审理，本院认为，根据《住房调配单》显示，安置303室房屋时，有关部门将魏绪莼纳入该房屋家庭主要成员，故判决魏绪莼在303室房屋中享有居住权。
2013年10月，魏涪杭诉至法院要求继承303室房屋，案号为（2013）杨民一（民）初字第4131号。该案经审理认为鉴于魏永沪平时在生活中给予李慧君较多的照顾和关心，故酌情对魏永沪份额适当多分，魏永沪享有303室房屋28%的份额，其余子女魏佩芳、魏涪杭、魏涪江各享有24%的份额。因双方一致确认房屋归魏永沪所有，故本院确认303室房屋归魏永沪所有，魏永沪分别支付其余继承人魏佩芳、魏涪杭、魏涪江折价款240，000元。该案已履行完毕。
2013年12月24日，魏绪莼起诉魏佩芳、魏涪杭、魏涪江、魏永沪，案号为（2013）杨民四（民）初字第4028号，要求魏佩芳、魏涪杭、魏涪江、魏永沪支付其2013年9月28日至2014年1月9日的租房费用6，550元。魏绪莼认为根据已生效法律文书，其对303室房屋享有居住权。后因继承纠纷，法院又判决该房屋由魏佩芳、魏涪杭、魏涪江、魏永沪继承，产权归魏永沪所有，魏永沪向其他三人支付房屋折价款。后魏绪莼提出居住该房屋，遭魏永沪拒绝，魏绪莼只得在外租房居住，并产生租房费用。本院审理后认为303室房屋现产权人系其父亲，魏绪莼系在校大学生，且魏绪莼系包头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，故魏绪莼并不存在居住困难的情形。故驳回其诉讼请求。魏绪莼上诉后，上海市第二中级人民法院维持原审判决。
2014年11月6日，魏绪莼再次起诉至本院，案号为（2014）杨民四（民）初字第3585号，在该案中，魏绪莼起诉魏永沪要求其支付2014年1月10日至2014年9月2日在上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋内租房的费用16，310元。本院经审理后认为，该案存在一案两诉情形，故予以驳回，魏绪莼上诉后，上海市第二中级人民法院维持原审裁定。
在魏绪莼作为原告方起诉的上述三案中，华莺萍均作为其特别授权代理人参加诉讼，在（2014）杨民四（民）初字第3585号案件中，魏绪莼诉状中列明的住所为上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，送达地确认书地址为上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号星展大厦5楼，即本案原告方的送达地确认书地址。
本案审理中，原告方提供魏绪莼的送达地址为上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，称该房屋系魏绪莼租借地址。经审查，魏绪莼并未居住在该处，该处户主称不认识魏绪莼，也从未将该房屋出租给魏绪莼。本院多次告知原告需提供魏绪莼的有效送达地址，但原告均未提供。
本院认为，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告的住所等信息必须明确，如未能提供，法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能明确的，人民法院裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华莺萍、魏永沪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第151号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林伟顺，男，1989年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈敏芳，女，1990年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人林伟顺、陈敏芳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林伟顺、陈敏芳于2011年2月2日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2013年12月11日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11455号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林伟顺、陈敏芳征收社会抚养费89620元，被执行人林伟顺、陈敏芳必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11455号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林伟顺、陈敏芳，被执行人林伟顺、陈敏芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11455号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林伟顺、陈敏芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11455号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林伟顺、陈敏芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林伟顺、陈敏芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费89620元及滞纳金；
三、被执行人林伟顺、陈敏芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00896号
原告韩方杰。
被告吕伟。
委托代理人高峰。
原告韩方杰与被告吕伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，由审判员朱洪适用简易程序，于2015年10月9日、10月16日开庭进行了审理，两次庭审原告韩方杰、被告吕伟委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日至9月4日，原告在被告工地任施工员，当时谈好月工资12000元（400元／天，含加班费）。最后结算工资时，被告只按260元／天结算给原告，被告每天克扣原告工资140元，共克扣22400元（140元／天160天）。要求法院判决被告给付克扣的工资22400元。
被告辩称：原告在被告处务工属实，被告没有向原告承诺过12000元／月的工资标准。工地上的管理虽是原告负责，但在施工过程中，发包方和业主多次向被告反映管理混乱，被告也多次告知原告要加强管理，否则其工价就只能和工人一样，即按260元／天的点工计算。工程结束后，被告将按260元／天标准计算的工资及相关补助打入原告的银行账户，双方的工资已经结算完毕，不存在原告所说的扣克工资的情形。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月份，被告承包了上海宝啸建设有限公司承接的山东龙口南山热电厂的3号、4号机组环保设施改建工程，承包之后被告就请工人到现场施工。经案外人王某介绍，原告到被告承包工地任施工员。当时双方说好原告月工资为12000元（400元／天）。嗣后，被告按260元／天的标准支付给原告158天的工资共计41080元，另给付原告伙食费930元、电话费500元、路费236元。
以上事实，有原告提供的介绍人王某书面证明的微信打印件、安徽省萧县公证处对证人王某谈话笔录的公证书［（2015）皖萧公证字第1069号］、原、被告通话视频及微信聊天记录、被告发给原告的工资结算清单、当事人当庭陈述在卷佐证。
经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点为原告的月工资标准是不是12000元。根据原、被告通话视频及介绍人王某经公证的证言，原告月工资标准12000元，是当时原、被告双方均认可的，对此，本院予以确认。审理中，被告称发包方和业主多次向被告反映管理混乱，被告也多次告知原告要加强管理，否则其工价就只能和工人一样，即按260元／天的点工计算。另外，双方的微信聊天记录里，被告也多次提及原告“不值260元”。由此，亦可见当初双方约定原告的工资也不止260元／天。工程结束后，在双方没有变更工资标准合意的情况下，被告单方改变原来的工资标准约定，按260元／天的标准结算原告工资，明显侵害了原告的合法权益，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应按月工资12000元（400元／天）的标准结算原告的工资。原告称为被告工作160天，虽有案外人王某的证明，但王某仅是工作的介绍人，对原告具体的工作时间作清晰的陈述，本院难以采信，原告的工作时间可按被告出具的结算单上载明的158天计算，由此，被告尚有22120元工资未支付给原告［（400元／天-260元／天）158天］，应及时给付。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩方杰劳务报酬22120元。
二、驳回原告韩方杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告负担2元，被告吕伟负担178元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告178元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 朱洪
二〇一五年十二月二日
书记员 黄琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1013号
原告都江堰市岭秀都江业主大会。。
负责人蔡丽辉，系该业主大会主任。
委托代理人尹仕勇。
被告成都曲氏英联华物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋**层*号。
法定代表人蒲万猛，系该公司总经理。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告都江堰市岭秀都江业主大会（以下简称岭秀都江业主大会）与被告成都曲氏英联华物业服务有限公司（以下简称曲氏英联华公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员陈莉独任审理。原告岭秀都江业主大会的委托代理人尹仕勇，被告曲氏英联华的委托代理人蒋堰伶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭秀都江业主大会诉称，岭秀都江第一届业委会与成都曲氏英联华公司于2011年12月17日签订物业服务合同，服务合同期限至2014年8月10日止。该合同的附件六载明，曲氏英联华公司有维护管理围墙在内的公共设施的责任和义务。2012年6月21日，由于曲氏英联华公司未按合同约定履职尽责，在全体业主未知情的情况下，小区一段围墙（见损毁照片）一夜之间被人打围拆毁。第二天（2012年6月22日）原告立即向被告提出严正交涉，并责令被告恢复被毁围墙，至今无果。诉请判令：1、判令被告停止侵权，恢复原告小区内被毁围墙；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，岭秀都江业主大会将第一项诉讼请求变更为“被告基于《物业委托管理服务合同》的管理责任，要求被告恢复原告小区被毁的围墙”。庭审中，岭秀都江业主大会认为其“根据物业管理条例的相关规定，我方委托了物业公司对小区进行管理，管理过程中出现了问题，我方只基于物业服务合同追究物管公司的管理责任。至于侵权责任应当由物管公司去追究。”
被告曲氏英联华公司辩称，1、岭秀都江业主大会所述不是事实。围墙的倒塌是因为成都市第二建筑工程公司实施施工行为导致的，曲氏英联华公司书面告知了业主，即今天出庭的岭秀都江业主大会的代理人。2、围墙的恢复应当由直接侵权�即成都市第二建筑工程公司而非曲氏英联华公司。3、根据侵权责任法和物业管理法，曲氏英联华公司已经尽到了管理责任并通报了业委会，不应由曲氏英联华公司承担责任。
经审理查明，都江堰市岭秀都江第一届业主大会与都江堰市岭秀都江业主委员会系同一组织。尹仕勇系业主委员会前主任。
同时查明，2011年12月17日，作为甲方的都江堰市岭秀都江业主委员会与作为乙方的曲氏英联华公司签订《岭秀都江物业服务委托合同》一份，与本案有关的约定如下：一、第二章“委托管理服务事项”。二、房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。三、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、供暖锅炉房�高压泵房、楼内消防实施设备、电梯、中央监控设备、建筑物防雷设施。四、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场。五、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。六、附属配套建筑和实施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。“尹仕勇”在“甲方联系人”栏签名并加盖“都江堰市岭秀都江第一届业主委员会”印章；“蒲万猛”在“物业管理负责人”栏签名并加盖该公司公章。2012年7月19日，岭秀都江小区约100余米的围墙被成都市第二建筑工程公司拆除。次日，曲氏英联华公司将围墙被毁的情况通知了岭秀都江业主委员会的前主任尹仕勇。
另查明，2014年1月，成都市第二建筑工程公司岭秀都江三期项目部向曲氏英联华公司发出《函》，载明：致四川成都曲氏英联华物业服务有限公司，我项目部目前正在施工的“岭秀都江三期”工程，施工场地与贵公司管辖的“岭秀都江一、二期”毗邻，因施工场地狭窄，导致施工过程中材料、设备等进出、堆码较多，经我部认真研究后，为避免在施工过程中发生围墙倒塌造成人身安全和财产损失，我项目部对此围墙进行了拆除并用轻质隔断搭建了临时围墙，在施工过程中我们将加强此段的安全检查工作，同时积极配合贵公司的安全保卫工作，安排专职人员进行安防值班，保证岭秀都江一、二期小区业主的人身和财产安全，防止盗窃事件的发生，避免给小区业主带来财产损失。我项目部将在工程总坪施工（预计2015年8月）时对临时围墙进行处理，由此给贵公司及小区业主带来的不便恳请谅解，并烦请贵公司做好各位业主的解释和安抚工作，同时我项目部将积极配合贵公司做好相关安全保卫工�，共建一个安全、和谐的居住环境。
以上事实，有原告的组织机构代码证复印件及业主大会设立事项备案记录、被告的营业执照复印件、《岭秀都江物业服务委托合同》、照片、《函》和原、被告双方的陈述以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《岭秀都江物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告双方均应履行各自的合同义务。从《岭秀都江物业服务委托合同》的内容可知，曲氏英联华公司应当根据前述合同的约定，向岭秀都江小区提供物业服务，包括但不限于对公共设施、附属设施、设备的维修、运行、管理以及小区的清洁、安全等服务。虽然前述合同内容中包含了曲氏英联华公司�小区围墙的维护义务，但并没有设置在其维护的围墙遭受第三方损毁的情况下应重新修复的合同义务。况且，案涉围墙被案外人成都市第二建筑工程公司拆除次日，曲氏英联华公司及时通知了岭秀都江业主大会的原主人尹仕勇，履行了告知义务。同时，根据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，财产受损害方可向损坏财产的致害方提出“恢复原状”的主张。根据本案查明的事实，拆除岭秀都江一、二期围墙（约100米）的责任主体是案外人成都市第二建筑工程公司设立的岭秀都江三期项目部。据此，岭秀都江业主大会要求曲氏英联华公司“基于物业服务合同中的管理责任”对小区被拆除的围墙恢复原状的主张不成立，既与客观事实不符，也于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市岭秀都江业主大会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告都江堰市岭秀都江业主大会自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 张驰
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初18号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人邓某，男，1971年2月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月4日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份以来，被告人邓某租赁凤阳县汽车站家属院内的一处房屋开设游戏机室，为营利购买了“谍中谍”、“飞禽走兽”游戏机等三台具有赌博功能的游戏机，在其游戏室内提供给他人进行赌博。2015年9月4日被凤阳县公安局查获。经凤阳县公安局认定，能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元数量为十二个，认定数量共十二台。
另查明，已扣押的一台“谍中谍”游戏机、二台“飞禽走兽”游戏机已被凤阳县公安局于2015年9月4日销毁。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、陈某的证言、受案登记表、扣押物品清单、凤阳县公安局洪武派出所情况说明、凤阳县公安局（凤）公机认定字（2015）第06号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、到案经过、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第91号
上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人王树威。
上诉人（原审被告）江守商事（中国）贸易有限公司。
法定代表人江守清隆。
委托代理人洪静海，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人邵伟艳，上海市毅石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晖。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
上诉人上海市对外服务有限公司、上诉人江守商事（中国）贸易有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海市对外服务有限公司的委托代理人王树威，上诉人江守商事（中国）贸易有限公司的委托代理人洪静海、邵伟艳，被上诉人王晖及其委托代理人金缨到庭参加诉讼。
本院审理中，上海市对外服务有限公司、江守商事（中国）贸易有限公司以江守商事（中国）贸易有限公司与王晖达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上海市对外服务有限公司、江守商事（中国）贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海市对外服务有限公司、上诉人江守商事（中国）贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人上海市对外服务有限公司、上诉人江守商事（中国）贸易有限公司各负担人民币2.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1263号
原告威海东旺食品有限公司。
法定代表人王佩君，董事长。
委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所。
被告威海和惠乳业有限公司。
法定代表人姜惠军，经理。
本院在审理原告威海东旺食品有限公司与被告威海和惠乳业有限公司产品责任纠纷一案中，原告威海东旺食品有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东旺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1479元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年六月十六日
书记员 高 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第612号
原告李新建。
委托代理人于扬、ＸＸ飞。
被告刘来成。
被告驻马店市林盛建设工程有限公司。
原告李新建诉被告刘来成、被告驻马店市林盛建设工程有限公司（以下简称林盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年1月26日立案受理。受理后，经审查，原告李新建诉被告刘来成、林盛公司建设工程施工合同纠纷一案此前已在确山县人民法院立案审理，该案中原告要求判令二被告给付原告拖欠工程款62053元。后确山县人民法院于2015年1月19日作出（2015）确民初字第00021号民事裁定书，裁定：被告刘来成对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
本院认为，确山县人民法院裁定移送驿城区人民法院审理，系对案件程序上的处理，在实体上该案尚未审结，仍处于诉讼程序中，而原告李新建又于2015年1月26日在驿城区人民法院以相同的事实和理由及相同的诉讼请求再次起诉被告刘来成、林盛公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告在驿城区人民法院的起诉违反了上述法律规定，属重复起诉，故对原告李新建于2015年1月26日在驿城区人民法院的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第612号原告李新建。委托代理人于扬、ＸＸ飞。被告刘来成。被告驻马店市林盛建设工程有限公司。原告李新建诉被告刘来成、被告驻马店市林盛建设工程有限公司（以下简称林盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年1月26日立案受理。受理后，经审查，原告李新建诉被告刘来成、林盛公司建设工程施工合同纠纷一案此前已在确山县人民法院立案审理，该案中原告要求判令二被告给付原告拖欠工程款62053元。后确山县人民法院于2015年1月19日作出（2015）确民初字第00021号民事裁定书，裁定：被告刘来成对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本院认为，确山县人民法院裁定移送驿城区人民法院审理，系对案件程序上的处理，在实体上该案尚未审结，仍处于诉讼程序中，而原告李新建又于2015年1月26日在驿城区人民法院以相同的事实和理由及相同的诉讼请求再次起诉被告刘来成、林盛公司。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告在驿城区人民法院的起诉违反了上述法律规定，属重复起诉，故对原告李新建于2015年1月26日在驿城区人民法院的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李新建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  邵 翔二〇一五年二月十日书 记 员  丁 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0053号
申请人咸宁市新欣化工有限公司，组织机构代码证号××，住所地湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇李堡桥村。
法定代表人李发亮，该公司董事长。
委托代理人张吉希，该公司员工。
申请人咸宁市新欣化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1050005322893830，票据金额为40000元，出票人为江阴海澜之家新桥销售有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，出票行为江阴建行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人咸宁市新欣化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年九月十四日
书记员 张 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7321号
原告江苏双保空调有限公司，住所地靖江市。
法定代表人范保国，总经理。
委托代理人钱俊伟，河南大公匡法律师事务所律师。
被告郑州建东电子工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张楸枫。
原告江苏双保空调有限公司（以下简称原告）诉被告郑州建东电子工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱俊伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，原、被告双方就被告拖欠原告货款达成协议，协议约定剩余货款人民币7000元为质保金（质保期一年），从本协议签订之日起算，质保期满后3日内支付给原告；被告如逾期未向原告支付货款，应向原告支付违约金人民币2万元整。到期后经原告多次催要该款，被告以各种理由推迟支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款7000元及逾期付款违约金20000元，共计27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供协议书一份，证明被告尚欠原告货款7000元及按协议约定被告逾期付款需另支付原告违约金20000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年12月5日，原、被告双方签订《协议书》一份，主要约定，被告分三次向原告支付货款共计人民币149714元；剩余货款人民币7000元为质保金（质保期一年），从本协议签订之日起算，质保期满后3日内支付给原告；被告如逾期未向原告支付货款，应向原告支付违约金人民币二万元整。协议签订后，原告自认被告已支付货款共计人民币142714元，剩余7000元质保金，至今仍未给付。
2013年12月4日，原告诉至本院成诉。
本院认为：原、被告双方签订的还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力本院依法予以确认，应认定原告与被告之间形成买卖合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。原告履行合同义务后，被告应按约支付原告货款，一年的质保期到2012年12月5日过后，被告未按约定向原告支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款7000元，本院依法予以支持。对原告请求的违约金问题，因双方在合同中明确约定，逾期付款另付违约金20000元，被告违约付款后，应当承担逾期付款的违约责任，原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州建东电子工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏双保空调有限公司质保金7000元和违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月十五日
代理书记员 陈晓威
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第451号
原告端木庆营，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人齐晓卉，女，汉族，住安阳市北关区。
被告杜志叶，男，汉族，住安阳市龙安区。
被告杜海山，男，汉族，住安阳市龙安区。
案由：民间借贷纠纷。
原告端木庆营与被告杜志叶、杜海山民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告端木庆营于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告端木庆营撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告端木庆营负担。
审判员 王忠文
二〇一五年七月三十日
书记员 刘方方
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01213号
罪犯胡志民，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年2月2日，本院作出（2004）徐刑一初字第12号刑事判决，认定胡志民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年2月19日交付执行。2006年7月10日经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0322号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2006年7月10日至2026年4月9日止），剥夺政治权利改为九年。2011年6月28日经本院以（2011）徐刑执字第0808号刑事裁定减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第667号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯胡志民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯在间隔期内受到记过处分一次。可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯胡志民予以减刑一年九个月。剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡志民在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志民的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2023年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第331号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑27刑申5号
金永德：
你为自己犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，对本院（2015）大刑二初字第1号刑事判决不服，以“申诉人对生效判决查明的客观事实无异议，认为自己利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物构成犯罪，但不构成贪污、挪用公款、受贿犯罪，申诉人犯罪时作为村民委员会主任，不符合贪污、挪用公款、受贿罪犯罪构成的主体要件，生效判决适用法律错误，导致量刑偏重，应以职务侵占、挪用资金和非国家工作人员受贿罪定罪量刑”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，金永德在案发时任群力乡友谊村主任，在政府征用集体土地中，具有集体土地征用补偿费用管理和协助政府从事的其他行政管理工作职责。符合全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第四项、第七项规定情形，属于刑法第第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，构成贪污罪、受贿罪、挪用公款罪犯罪主体。金永德利用协助政府从事管理、分发土地征用补偿费的便利，侵吞补偿款人民币21834315.50元的行为，构成贪污罪。以收取补偿费名义收受贿赂1000万元的行为，构成受贿罪。挪用公款2500万元数额巨大，超过三个月未还的行为，构成挪用公款罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，应予驳回，维持原判决。
二〇一六年十二月十九日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1124号
原告：许伟煌，男，1994年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐振辉，男，1987年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐才瑞，男，1985年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许伟煌与被告徐振辉、徐才瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告许伟煌于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告徐振辉、徐才瑞已还清借款本息，现许伟煌向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许伟煌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许伟煌负担。
审判员 郑开明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈文锋
速录员 郑世锋