wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初787号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：高明东，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告高明东自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
安徽省桐城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0881刑初115号
自诉人吴某甲，农民。
诉讼代理人金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告人桂某某，农民。
辩护人梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告人王某某，居民。
自诉人吴某甲以被告人桂某某、王某某涉嫌犯重婚罪，于2016年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，自诉人吴某甲与被告人桂某某生育的长女吴某乙、次女吴某丙请求其父亲宽容其母亲在婚姻关系存续期间存在的过错，得到了吴某甲的应允。自诉人吴某甲表示愿意与被告人桂某某解除事实婚姻关系；由桂某某补偿自诉人吴某甲经济帮助人民币五万元。吴某甲从亲情角度考虑，向本院书面申请撤回自诉，表示不追究被告人桂某某、被告人王某某的刑事法律责任。
本院认为：自诉人吴某甲申请撤回自诉合情、合理、合法，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百一十九条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3942号
申请执行人：任海波。
被执行人：叶为萍。
原告任海波与被告叶为萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）东巍商初字第193号民事判决书已发生法律效力。权利人任海波于2015年7月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月6日向被执行人叶为萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年7月16日达成执行和解协议：被执行人叶为萍应履行20000元及利息；申请执行人任海波同意被执行人叶为萍于2015年7月16日支付3000元；其后从2015年8月份开始每月20日前支付5000元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人叶为萍承担。经本院执行，申请执行人任海波已实现债权3000元，未实现17000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3942号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十七日
代书 记员 卢 晟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰民初字第1002号
原告田卫民，男，1956年6月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告张振福，男，1959年6月28日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告樊金国，男，1956年11月29日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
原告田卫民诉被告张振福、樊金国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田卫民、被告张振福、樊金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫民诉称，2008年5月份，原告受雇于二被告，为二被告在小集镇友明钢厂承包的工程干活，工程完工后二被告共计应给付原告劳务费3400元。被告樊金国于2013年2月7日给付原告劳务费1700元，剩余1700元至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告给付劳务费1700元。
被告张振福辩称，唐山市丰南区小集镇友明钢厂的水池工程
系被告樊金国承包，被告张振福只是为被告樊金国代工，记工。工程款是由被告樊金国结算的，给工人开工资的亦是被告樊金国，因此原告田卫民的工资应由被告樊金国支付，与被告张振福无关。
被告樊金国辩称，被告樊金国没有承包过唐山市丰南区小集镇友明钢厂的水池工程，其也是干活的，既没有结算过工程款，也没有给工人发过工资，原告田卫民的工资不应由其支付。
经审理查明，2008年5月份，被告樊金国通过电话找到原告田卫民，让原告田卫民到唐山市丰南区小集镇友明钢厂为其所承包工程提供劳务。当年5月至6月原告田卫民共计工作28天半，被告樊金国应给付劳务费人民币3400元。2013年2月7日，经原告索要被告樊金国支付劳务费人民币1700元，剩余1700元被告樊金国主张由合伙人被告张振福支付。但被告张振福否认与被告樊金国合伙，拒绝给付。
上述事实，有原、被告陈述、被告樊金国书写给被告张振福的信函一份、被告张振福提交的记工表复印件三份、偿还欠款证明一份及被告张振福写给被告樊金国的书信复印件等证据证实。
本院认为，劳务合同关系是雇佣人员接受雇主的指示为其提供劳务的一种法律关系，本案中原告田卫民提交的被告樊金国写给被告张振福的让其支付原告田卫民工资的信件证实，被告樊金国与原告田卫民存在雇佣关系，且被告樊金国欠劳务费的事实属实。故原告主张被告樊金国支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告主张二被告系合伙关系，证据不足，被告张振福不应承担还款责任。被告樊金国辩称没有承包该项工程，不应由其支付劳务费的主张，因其未向法庭提交证据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告樊金国于本判决生效后十日内支付原告田卫民劳务费人民币1700元。
如被告樊金国未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费人民币50元，由被告樊金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一三年五月十四日
书 记 员 赵丽慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00451号
原告黄某。
委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告王某甲。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵琦、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系父母包办婚姻，在相互并不了解的情况下按照农村风俗仓促结婚。××××年××月××日，原、被告双方在溧阳市上黄镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情一直不和，原、被告之间没有共同语言，夫妻感情冷漠。2012年8月被告因交通肇事被溧阳市人民法院判处有期徒刑4年6个月，2015年8月假释在家。现原告对被告没有任何感情可言，夫妻之间已无和好可能。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告王某甲答辩称，小孩子还小，我没有稳定工作，现在还不想离婚。
经审理查明，原、被告于1989年由他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告双方在溧阳市上黄镇人民政府补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女取名王某乙，现已独立生活。婚初夫妻感情一般。2012年8月份，被告因交通肇事被溧阳市人民法院依法判处有期徒刑4年6个月，嗣后，双方感情开始逐渐不睦。2015年9月25日，原告起诉至法院要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，并认为与被告夫妻感情不和已分居多年，无和好的可能。被告认为与原告夫妻感情较好，主要原因是原告有外遇，故不同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年十月二十一日
书记员 王海涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20840号
原告：熊宴，女，1946年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：杨道顺，男，1956年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆林华房地产开发有限公司，重庆市渝中区八一路27号。
法定代表人：邱子林。
本院在审理原告熊宴、杨道顺与被告重庆林华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊宴、杨道顺于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊宴、杨道顺自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊宴、杨道顺撤回起诉。
本案案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告熊宴、杨道顺负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年四月二十四日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00508号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社。
住所地睢宁县八一西路216号，组织机构代码08866044-0。
法定代表人许景平，系该社总经理。
委托代理人苗新亮，男，1984年4月15日生，汉族。
被告宋庆峰，农民。
被告戚翠荣，农民，系宋庆峰之妻。
被告张维，农民。
被告裴伟，农民。
被告宋庆堂，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告宋庆峰、戚翠荣、张维、裴伟、宋庆堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告宋庆峰、戚翠荣、张维、裴伟、宋庆堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告宋庆峰、戚翠荣因养殖资金短缺于2012年2月6日向原告借款30000元，约定月利率17.7‰，借期六个月，被告张维、裴伟、宋庆堂为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直躲避拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告偿还原告借款30000元，并按约定利率支付期内利息，同时按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至判决确定履行之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告宋庆峰、戚翠荣、张维、裴伟、宋庆堂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告宋庆峰、戚翠荣于2012年2月6日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同书，向原告借款30000元，约定月利率为17.7‰，借款期限至2012年8月6日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之百。该笔借款由被告张维、裴伟、宋庆堂提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人宋庆峰、戚翠荣未履行还款义务，担保人张维、裴伟、宋庆堂也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告宋庆峰、戚翠荣未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告宋庆峰、戚翠荣返还借款的主张，本院予以支持。被告张维、裴伟、宋庆堂为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，被告张维、裴伟、宋庆堂为连带共同保证。故被告张维、裴伟、宋庆堂应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于利息损失部分。借期内利息，原告请求按约定利率计算；逾期利息，因原约定过高，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。该要求符合相关法律规定，本院予以支持。
被告宋庆峰、戚翠荣、张维、裴伟、宋庆堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋庆峰、戚翠荣于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款30000元及利息（借期内利息，以借款30000元为本金自2012年2月6日起按照约定月利率17.7‰计算至2012年8月6日；逾期利息，以借款30000元为本金自2012年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。被告张维、裴伟、宋庆堂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋庆峰、戚翠荣、张维、裴伟、宋庆堂负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0150号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人侯某甲，山东省郓城县人，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。被告人侯某甲自愿认罪，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想、王晓娟依法出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至11月间，被告人侯某甲伙同他人在丰县凤城镇，采取撬别车锁的方式，实施盗窃作案3起，窃得四轮电动车3辆。经鉴定，被盗物品共价值人民币57557元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月21日凌晨，被告人侯某甲伙同他人在丰县凤城镇胜利小区，采取上述方式，盗窃被害人赵某四轮电动车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币17375元；
2、2014年11月10日凌晨，被告人侯某甲伙同他人在丰县凤城镇朱园村胡庄，采取上述方式，盗窃被害人李某四轮电动货车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币20778元；
3、2014年11月19日夜间，被告人侯某甲伙同他人在丰县凤城镇供电局小区，采取上述方式，盗窃被害人程某四轮电动车一辆，经鉴定，被盗物品价值人民币19404元。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某、程某的陈述，同案人吴孝芹的供述，证人侯某乙、吴某的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第240号价格鉴证结论书，电动车收款收据、丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明、盗窃时视听监控资料及被告人侯某甲的死亡注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；作案工具予以没收，上缴国库；赃款予以追缴，发还被害人。被告人侯某甲归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人侯某甲提出其只是望风，系从犯的辩解意见，经查，被告人侯某甲参与实施了具体盗窃行为，并非只是望风，不应认定为从犯，故其辩解本院不予采纳。公诉机关指控被告人侯某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人侯某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收，上缴国库。
三、赃款57557元予以追缴，发还被害人赵秀芳17375元、李刚20778元、程桂英19404元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 秦 坤
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初540号
原告李某，女，1979年12月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告蔡某，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，蔡某于2010年向本院起诉，要求与李某离婚。本院于××××年××月××日作出（2010）湖民一初字第003号民事判决书，判决双方解除婚姻关系，该判决已发生法律效力，而双方事后也未重新缔结婚姻关系，故李某起诉违法一事不再理原则，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡群燕
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0429民初540号原告李某，女，1979年12月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告蔡某，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，蔡某于2010年向本院起诉，要求与李某离婚。本院于××××年××月××日作出（2010）湖民一初字第003号民事判决书，判决双方解除婚姻关系，该判决已发生法律效力，而双方事后也未重新缔结婚姻关系，故李某起诉违法一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一八年五月三十日书记员  蔡群燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第410号
原告：郑某某。
委托代理人：王某某。
被告：乐清市柳市镇某某村村民委员会。
负责�：郑某乙。
原告郑某某与被告乐清市柳市镇某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑某某的特别授权委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告乐清市柳市镇某某村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原告为被告村村民，1998年被告村进行第二轮土地承包，原告作为户内成员承包了被告村0.8亩土地，承包期为30年。原告一直在被告村生产生活，多年来享受被告村村民的各项权益，也履行相应的义务。因此，原告系被告村集体经济组织成员，享有村集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。2005年间，包括原告承包土地在内的村集体土地被政府征用后，被告决定将所得的土�征收补偿费按每人40000元向村民发放首期土地补偿款。2009年3月、6月及2010年11月，被告分别向村民发放第二期、第三期、第四期征地补偿款每人20000元、30000元和15000元，四期合计105000元。被告仅支付原告第二期10000元，原告多次要求被告再支付95000元征地补偿款，被告无理由予以拒绝。为此，原告起诉要求判决被告给付原告征地补偿款95000元。
被告乐清市柳市镇某某村村民委员会未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告郑某某系乐清市柳市镇某某村村民，以原告父郑某甲为户主在被告村第二轮农村土地承包期间承包经营本村0.8亩土地，期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2005年间，包括郑某甲户承包田在内的被告村部分集体土地被征用后，被告村决定向每位村民分配40000元的土地征用补偿费。原告因结婚其户籍于2000年9月21日迁至乐清市柳市镇刘宅村，未取得该期土地补偿款。后原告因离婚其户籍于2007年5月29日迁回被告村。期间原告在柳市镇刘宅村没有享受任何权益。2009年1月20日，被告召开了村民代表大会，对有关征地补偿费的分配对象和分配比例进行了讨论，并制定讨论方案决议：“凡属本村农业户口已参加1995年12月31日本村土地承包的在册村民，分配比例为劳动力（责任田）60%和口粮田40%；凡属本村农业户口出嫁的妇女，现户口仍在本村的分配比例为40%，给予50%，办理迁出手续后发给；凡属1995年12月1日以后，登记在册的本村农业户口的村民分配比例为80%；离婚重新迁回户口定居住在本村的对象，分配比例为40%，给予50%等……”。2009年3月和6月及2010年11月，被告向村民发放第二、三、四期征地补偿款。第二、三、四期按100%分配比例分别为20000元、30000元、15000元。被告仅发给原告第二期补偿款的50%计10000元。原告要求�告全额支付征地补偿款无果。为此，双方发生争议，原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、土地承包经营权审批表、分配公告和名单、浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温民终字第868号民事判决书、离婚证、柳市镇刘宅村村民委员会证明、乐清市公安局象阳派出所证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。被告村集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽因结婚其户籍迁至柳市镇刘宅村，但在此期间未在该村集体经济组织中享有任何权益，离婚后户籍已迁回被告村，且原告已参与被告村二轮土地承包，其作为郑某甲承包经营户�家庭成员身份并未变更，属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民同等的分配权益。被告根据村制订的征地补偿款分配方案决议，对原告郑某某应当取得的集体经济组织成员权益予以限制，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告郑某某要求被告支付其土地征用补偿费分配款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理�拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市柳市镇某某村村民委员会应给付原告郑某某征地补偿款95000元。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。
如果被告乐清市柳市镇某某村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告乐清市柳市镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 逸
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第363号
原告图们市明盛供热有限公司。
法定代表人全明星，系公司经理。
委托代理人赵桂峰，系公司职员。
被告崔太虎，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法适用小额诉讼程序审理了原告图们市明盛供热有限公司诉被告崔太虎供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市明盛供热有限公司于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告图们市明盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。
代理审判员 金旭
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 朱英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1088号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人林书江，男，1965年11月15日生，该行职工。
被告赵兰勇，男，1976年7月17日生，汉族。
被告王小华，男，1977年5月18日生，汉族。
被告杨文普，男，1980年12月28日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵兰勇、王小华、杨文普借款担保合同纠纷一案，于2013年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告赵兰勇经王小华、杨文普担保，从原告（洛城分理处）贷款1笔，金额50000元，此贷款于2012年11月16日到期。经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告贷款及利息。被告赵兰勇、杨文普拒不履行担保人责任，被告均已构成违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按合同约定支付利息至还清之日。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月17日，被告赵兰勇、王小华、杨文普三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年11月17日至2012年11月16日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年11月18日，被告赵兰勇向原告借款50000元，借款期间自2009年11月18日至2010年11月16日，借款利率为6.90300%，超期利率为10.3545%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告赵兰勇偿还原告借款本息。2011年11月6日，赵兰勇再次向原告借款50000元，借款到期日为2012年11月5日，借款期间正常执行利率8.52800%，超期利率11.70000%，还款方式为利随本清。该借款到期后，被告赵兰勇未偿还借款本息。被告王小华、杨文普亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告赵兰勇作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王小华、杨文普作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告赵兰勇追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兰勇于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年11月6日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王小华、杨文普对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告赵兰勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月十日
书记员 李 凯
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第292号
申请执行人闽侯县土地储备发展中心，住所地福建省闽侯县。
法定代表人许克武，主任。
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
被执行人福建宇宏新型建材制造有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人黄铃，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人闽侯县土地储备发展中心与被执行人福建宇宏新型建材制造有限公司租赁合同纠纷二案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2685号、（2013）侯民初字第2684号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人福建宇宏新型建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第292号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑圣旺
执行员 陈华吉
二〇一四年八月八日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2478号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道205号5－6楼
法定代表人谢斌燕，系该公司董事长
委托代理人贾某某。
委托代理人魏某。
被告梁某某。
被告胥某某。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告梁某某、胥某某借款合同纠纷一案中，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2014年8月28日向本院提出对被告梁某某、胥某某的撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司对被告梁某某、胥某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 何 勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴俊锋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00061号
申请执行人：曹云敏。
被执行人：杨国继。
被执行人：安徽省六安市久林机械有限责任公司。
法定代表人：杨国继，该公司经理。
被执行人：安徽裕宝食品有限公司。
法定代表人：杨国继，该公司经理。
被执行人：周光炳。
被执行人：六安皖狮农林科技开发有限公司。
法定代表人：周光炳，该公司经理。
本院立案执行的曹云敏与杨国继、安徽省六安市久林机械有限责任公司、安徽裕宝食品有限公司、周光炳、六安市皖狮农林科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地和主要财产在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00156号号民事判决，即曹云敏与杨国继、安徽省六安市久林机械有限责任公司、安徽裕宝食品有限公司、周光炳、六安市皖狮农林科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4047号
罪犯洪志乾，男，1976年9月12日出生于河南省永成市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬镇刑初字第321号刑事判决，以被告人洪志乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪志乾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪志乾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯洪志乾在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪志乾减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7123号
罪犯姚国金，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇一年八月十七日作出（2001）杭刑初字第123号刑事判决，以罪犯姚国金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇三年十二月二十三日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年六月十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2010年度受到监狱记功奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子。罪犯姚国金的本次考核期（2010年10月至2014年3月）共计42个月，考核分为510.80分，没有受到行政处罚的情况发生。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。罪犯姚国金原系暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年八个月，未体现从严政策。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国金准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月一日
￻
书记员 戴皖涢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3496号
罪犯杨光富，曾用名杨新传，男，1984年12月1日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省梅列区人民法院于2012年6月7日作出（2012）梅刑初字第144号刑事判决，以被告人杨光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月24日起至2015年11月2日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年6月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光富在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为监狱表扬。2012年7月至2014年10月考核达标分累计15.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨光富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光富减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015河连法民一初字第283号
原告冯世兴，男，汉族，1941年12月出生。
被告连平县元善镇密溪村柑二经济合作社。
法定代表人冯昌就，社长。
原告冯世兴诉被告连平县元善镇密溪村柑二经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯世兴到庭参加诉讼。被告的法定代表人冯昌就经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世兴诉称，原、被告于1988年6月3日签订了一份《承包合同书》，约定由被告将本经济社的山场（四至为东至鸭麻坑心直上，南至石胡底，西至海棠棠面西边长垠垠心直上，北至天水）面积约400亩的林地给原告承包管理，承包年限为30年，即从1988年6月3日起至2018年6月2日止。利益分配方式为：现有及野生松、杉、竹木按总收入由密溪村得10%。被告得25%，原告得65%，新开垦荒山造林种果收益分配比例为：除投资外，剩余的收入被告得20%，原告得80%。从2011年起，原告承包的山场其中有172.5亩被划为生态公益林区域，每年政府均有生态公益林补偿款发放。被告领取原告2011年至2013年3年应得生态林补偿款共6792.18元后，不肯给付原告，将原告应得的生态林补偿款6792.18元分给本经济社村民。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、判令被告返还生态公益林管理补偿款6792.18元给被告。2、确认从2014年至2018年承包合同履行期限内的生态林补偿款归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告连平县元善镇密溪村柑二经济合作社未作答辩。
经审理查明，1988年6月3日，原告冯世兴与被告连平县元善镇密溪村柑二经济合作社签订了一份《承包合同书》，约定由原告承包被告经济合作社集体所有的林地（面积约400亩），承包年限为30年，即从1988年6月3日起至2018年6月2日止。四至为东至鸭麻坑心直上，南至石胡底，西至海棠棠面西边长垠垠心直上，北至天水为界。收益分配方式为：现有及野生松、杉、竹、木按总收入由密溪村委会分得10%。被告分得25%，原告分得65%。原告新开垦荒山造林种果收益分配是：除原告的投资外，原告得80%，被告得20%（具体内容详见该承包合同书）。签订该合同时，连平县元善镇密溪村委会作为鉴证机关加盖该村委会的公章进行确认。合同订立后，原、被告均能按该《承包合同书》约定的权利义务履行。原告称2011年原告承包的山场其中有172.5亩被林业行政主管部门划为生态公益林区域，每年政府均按规定的标准拨付生态公益林补偿款给被告。被告的法定代表人领取生态公益林补偿款后，将原告承包的山场被划为生态公益林部分的生态公益林补偿款分给柑二经济合作社村民，不肯给付原告。原告为此具状诉至本院。
另查明，据连平县元善镇林业管理站出具给本院的证明证实：连平县元善镇省级生态公益林补偿（损失性）资金计算标准如下：1、2011年补偿标准是每亩12元计。2、2012年补偿标准是每亩13.5元计。3、2013年补偿标准是每亩13.875元计。4、2014年补偿标准是每亩14.25元计。5、2015年补偿标准是每亩14.625元计。对原告承包的山场有多少亩林地划入生态公益林区域，连平县元善镇林业管理站以原、被告双方有争议、无法确认为由，不同意出具相关的情况说明给本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、承包合同书、连平县元善镇林业管理站工作人员冯世歧自书的生态公益林面积及补偿数额、本院（2015）河连法民一初字第41号民事判决书、本院调取的连平县元善镇林业管理站出具的证明等材料及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原告承包被告山场约400亩的事实，有原告提供的、双方签订的《承包合同书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此原告要求被告支付原告承包的山场中被政府划为生态公益林部分补偿款的请求，合法有据，应予支持。鉴于原告已承包26年，根据原、被告双方签订的《承包合同书》约定的收益分配方式是按原告得80%、被告得20%计算。因此被告应按原告实际划为生态公益林的承包面积172.5亩（以原告提供的连平县元善镇林业管理站工作人员冯世歧抄录给原告的面积为准），以政府每年的生态公益林补偿标准计算，2011年原告应得的生态公益林补偿款为172.5亩12元80%=1656元、2012年原告应得的生态公益林补偿款为172.5亩13.5元80%=1863元、2013年原告应得的生态公益林补偿款为172.5亩13.875元80%=1914.75元，三年合计为5433.75元。从2014年起至2018年5月的生态公益补偿款以此类推计算给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连平县元善镇密溪村柑二经济合作社应在本判决生效后十五日内支付2011年至2013年的生态公益林补偿款人民币共5433.75元给原告冯世兴。
二、从2014年1月份起至2018年5月份承包合同履行期间的生态公益林补偿款，被告连平县元善镇密溪村柑二经济合作社应当按照政府每年规定的生态公益林补偿款标准类推支付给原告冯世兴。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付 斌
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执296号
申请执行人胡长华。
被执行人瞿延常。
被执行人罗必伍。
本院在执行胡长华申请执行瞿延常、罗必伍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款30000元并支付截止到2017年4月利息21600元；本案诉讼费880元由被执行人承担。本院在执行过程中，双方当事人于2017年2月9日自愿达成执行和解协议：被执行人罗必伍定于2017年6月15日给付申请人20000元；2018年2月15日给付申请人21000元，执行费674元由被执行人承担；申请人放弃其它申请执行事项。现申请人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 苹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更268号
罪犯周利龙，男，1988年4月17日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，原住山东省垦利县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月十七日，山东省阳信县人民法院作出(2013)阳刑初字第22号刑事判决，以被告人周利龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。二〇一四年一月三日，山东省滨州市中级人民法院以(2013)滨中刑二终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱李仲舒、张然,罪犯周利龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周利龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯周利龙假释，并当庭宣读了罪犯周利龙在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯周利龙提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯周利龙自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周利龙在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周利龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2410号
原告曹凤志。
被告王兴宾。
原告曹凤志与被告王兴宾借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹凤志到庭参加了诉讼，被告王兴宾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告系同学关系。2010年3月12日原告曹凤志为被告王兴宾在宽城满族自治县农村信用合作联社孟子岭信用社贷款40000元，2011年3月22日原告曹凤志将借款本息归还。原告曹凤志先后多次要求被告王兴宾偿还借款，被告王兴宾以资金困难为由至今不予偿还。
2、原告曹凤志为被告王兴宾贷款经孟子岭信用社工作人员司维军办理，并予以证明。
3、原告曹凤志的诉讼请求：要求被告王兴宾偿还原告借款40000元。
4、被告王兴宾未答辩。
裁判结果
本院认为，合法的债权受法律保护。原告在孟子岭信用社贷款后借给被告，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴宾给付原告曹凤志借款40000.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王兴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
代理审判员 何晓明
人民陪审员 裴希勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于海军
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费800元，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01148号
原告侯成波。
委托代理人梅登粱，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书，申请执行，代领执行标的款。
委托代理人胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书，申请执行，代领执行标的款。
被告朱必海（又名朱兵）。
原告侯成波与被告朱必海民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告侯成波及其委托代理人梅登粱、胡康宁到庭参加了诉讼，被告朱必海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成波诉称，2014年6月被告朱必海以修船为由向原告借款人民币50000元。2014年6月30日原告异地向朱必海账户存入人民币50000元。被告向原告传真借条，内容为：今借到侯成波人民币五万元整借条人朱必海2014年6月30日。被告收到借款后却没有修船，既不接原告电话，也不还款，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款五万元并依法承担诉讼费用。
被告朱必海未提出答辩意见。
原告侯成波为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告侯成波身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、被告朱必海身份证、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单。拟证明：1、被告的身份情况；2、被告于2014年6月30日在原告处借款五万元。
被告朱必海未向本院提供证据材料。
本院对原告侯成波提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原告侯成波与被告朱必海于2014年1月在南京做生意时因为业务往来相识。2014年6月被告朱必海以修船需要资金为由向原告提出借款人民币50000元，口头约定2014年7月底偿还。2014年6月30日原告侯成波异地向朱必海账户存入人民币50000元。被告朱必海向原告侯成波传真了借款数额为五万元的借条。2014年9月、11月及2015年3月原告侯成波三次来到黄梅县小池镇向被告朱必海催促还款，均因未当面见到被告朱必海未果。原告侯成波遂于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求依法判决被告朱必海偿还借款五万元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院对该借贷事实予以认定。被告朱必海拒不偿还原告侯成波的借款，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱必海向原告侯成波偿还借款人民币五万元。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱必海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯松山
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长商初字第120号
原告江苏佳麦化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人李国元，总经理。
委托代理人刘国耀，该公司职工。
委托代理人商国庆，江苏律邦律师事务所律师。
被告连云港天和化学有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区纬八路南侧。
负责人黄元泽。
原告江苏佳麦化工有限公司（以下简称佳麦公司）与被告连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳麦公司的委托代理人刘国耀、商国庆到庭参加诉讼，被告天和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳麦公司诉称，原被告业务往来多年，由原告向被告供应苯甲酰氯等化工原料。每次供货双方均签订合同，约定供货数量、价格、付款期、争议解决等事项。但被告一直未能按约付款，截止2015年4月7日，被告结欠原告货款109.65万元，原告多次催要，被告久拖不付。为维护合法权益，现起诉要求被告给付货款109.65万元及逾期利息（从起诉之日2015年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告天和公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原被告签订产品销售合同，合同约定由原告向被告供应苯甲酰氯，数量30吨，单价8400元／吨，总价25.2万元，货到被告处，被告三日内未提出质量异议视为合格，货经检验合格后十五日内付清全部货款。双方还对货物规格、交货方式、包装标准、管辖法院等其他方面进行了约定。合同签订后，被告于2014年12月18日签收原告该笔货物。后原被告又分别于2014年12月30日、2015年1月9日、2015年1月16日、2015年4月3日、2015年5月4日、2015年5月15日、2015年6月5日、2015年7月3日签订数量同为30吨的苯甲酰氯销售合同，并分别约定了总价款。原告按照约定向被告供应了上述全部货物，被告亦全部签收。以上货物货款共计199.65万元，被告已支付90万元，尚欠109.65万元货款久拖未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、产品销售合同、供货清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被之间的买卖关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护。被告在原告处购买苯甲酰氯，货款总额为199.65万元，有原被告签订的销售合同及被告签收的供货清单证实，被告应按合同及时履行给付全部货款的义务，故本院对原告要求被告给付剩余货款109.65万元的诉讼请求予以支持。被告未及时履行给付货款义务，应承担占用原告货款期间的利息损失，现原告主张利息从起诉之日2015年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港天和化学有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏佳麦化工有限公司货款109.65万元及其利息（利息以109.65万元为本金，从2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14915元，减半收取7457.5元，保全费5000元，合计12457.5元（原告已预交），由被告连云港天和化学有限公司负担，于兑现上述款项时一并给付原告江苏佳麦化工有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费14915元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十一月四日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第59-2号
申请执行人曾清兆，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人汪永均，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
第三人叶晓明，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省南平市。
本院在执行申请执行人曾清兆与被执行人汪永均股权转让纠纷一案中，依法于2015年5月29日向第三人叶晓明送达了履行到期债务通知。第三人叶晓明在指定期限内对被执行人汪永均所负的债务人民币150000元没有提出异议，并未自动履行。本案在执行过程中，申请执行人曾清兆与第三人叶晓明达成执行和解协议，第三人叶晓明同意向申请执行人曾清兆履行对被执行人汪永均的到期债权，申请执行人曾清兆同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人曾清兆与负有履行义务的第三人叶晓明达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现第三人未按执行和解协议履行义务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第3288号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十三日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2461号
上诉人（原审原告）田树利。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市嘉得利纺织实业有限公司。
法定代表人孙秀芝。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人胡宝仁。
上诉人田树利因与被上诉人深圳市嘉得利纺织实业有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民四（劳）初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人田树利与被上诉人深圳市嘉得利纺织实业有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。对于深圳市嘉得利纺织实业有限公司是否应当支付田树利2006年3月1日至2008年2月29日劳动报酬的问题。深圳市嘉得利纺织实业有限公司上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。一、广东万隆司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》具有法律效力。二、一审法院重新委托鉴定不符合法律程序。三、嘉得利公司提交鉴定的部分资料不真实。应确定资料的真实性后才能作为鉴定依据。四、内容上看，财安所出具的《审计报告》出现严重错误，不应作为判决依据。经核查：1、2006年1月8日，双方之间签订了《聘用合同》，属于双方之间的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定；2、2010年3月11日，原审法院委托深圳市万隆众天会计师事务所有限公司审计深圳市嘉得利纺织实业有限公司2006年3月1日至2008年2月29日的盈利情况。2010年6月23日，广东万隆司法会计鉴定所出具《司法审计意见书》，审计结论为深圳市嘉得利纺织实业有限公司在2006年3月1日至2008年2月29日经营期间实际净利润为12622061.83元。该次审计后，深圳市嘉得利纺织实业有限公司对受托单位与承办单位名称不一致提出异议，深圳市万隆众天会计师事务所有限公司、广东万隆司法会计鉴定所共同出具一份《关于受托单位与承办单位不一致的说明》，其中列明：“广东万隆司法会计鉴定所系经广东省司法厅批准，由深圳市万隆众天会计师事务所有限公司设立的专门从事司法会计鉴定的独立机构，她依附会计师事务所、内部相对独立，但不是独立法人，由此对外一般由深圳市万隆众天会计师事务所有限公司统一接受委托，但凡是司法会计鉴定必须以广东万隆司法会计鉴定所名义出具”。2012年7月，深圳市嘉得利纺织实业有限公司再次提出异议，主张受托单位深圳市万隆众天会计师事务所有限公司已经于接受原审法院委托前注销。经原审法院核实，深圳市万隆众天会计师事务所有限公司因合并而终止，并于2009年9月22日被深圳市财政委员会注销了执业证书，于2009年9月22日开始，该所不得继续执业。据此，原审法院没有采纳广东万隆司法会计鉴定所出具《司法审计意见书》作为证据进行认证。2012年10月15日，原审法院依法按照法定的程序重新选择委托鉴定单位，根据重新选择的委托单位，原审法院重新委托深圳市财安合伙会计师事务所对深圳市嘉得利纺织实业有限公司2006年3月1日至2008年2月29日的盈利情况进行重新审计，该事务所于2013年7月12日出具《关于深圳市嘉得利纺织实业有限公司2006年3月1日至2008年2月29日期间的盈利情况的专项审计报告》，该审计报告审计深圳市嘉得利纺织实业有限公司在2006年3月1日至2008年2月29日期间净利润为－3529055.12元。根据原审法院的庭审笔录记载，该审计报告的审计材料经双方当事人庭审质证确认后，原审法院交由重新选择的委托单位深圳市财安合伙会计师事务所进行审计，该审计报告经一审当庭质证后，田树利虽然对其中部分提出异议，但对该审计报告最终没有提出复核和重新鉴定的请求，据此，原审法院依法采纳该审计报告作为证据进行认证并作出判决。本院认为：1、根据双方之间签订的《聘用合同》，深圳市嘉得利纺织实业有限公司在公司经营产生利润的前提下，应当按照约定的比例支付田树利2006年3月1日至2008年2月29日期间的提出工资；2、原审法院重新选择委托鉴定单位深圳市财安合伙会计师事务所进行审计程序合法。该审计报告所依据的审计材料经过双方的确认，且审计报告经一审当庭质证后，田树利虽然对其中部分提出异议，但在一审程序中，对该审计报告最终没有提出复核和重新审计的请求，因此，在没有相反证据的情形下，原审法院依法采纳该审计报告作为证据进行认证并作出判决，没有违反法律禁止性规定；3、二审中，田树利提出重新审计的请求没有事实法律依据，本院不予采纳。综上，根据该审计报告审计得深圳市嘉得利纺织实业有限公司在2006年3月1日至2008年2月29日期间净利润为－3529055.12元，因此，田树利向深圳市嘉得利纺织实业有限公司主张该期间的提出工资，由于并没有该期间存在经营产生利润的事实，故田树利请求缺乏主张的前提条件，其上诉主张本院不予支持。一审认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人田树利上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人田树利负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年七月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02994号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：冀競慧，女，1964年8月15日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第八分公司干部。
委托代理人：孟宪忠，男，1968年12月28日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第八分公司干部。
被告：佟立，男，1933年3月16日出生。
委托代理人：佟培瑾，男，1962年2月12日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司与被告佟立物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由本院代理审判员高子惠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧与被告佟立的委托代理人佟培瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系本市东城区房屋的产权人。原告于2004年2月1日与被告居住的建内危改小区开发商北京城市开发集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》，自此接受委托成为该小区的物业管理单位。2004年7月，原、被告双方签订《业主临时公约》，约定被告接受《前期物业服务合同》中开发商委托的物业管理公司，即原告为被告小区的物业管理单位；被告按照物业服务费每月每建筑平米0.50元、电梯费每月每建筑平米0.39元、垃圾清运费每户每年30元、水泵费每月每建筑平米0.11元的标准向原告支付相关费用；被告逾期交付上述费用的，原告可按每日1‰的标准收取滞纳金。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告自2008年10月1日至2013年12月31日期间，拖欠原告物业管理费、电梯费、垃圾清运费、水泵费共计人民币4914.01元，经催要无果。故原告诉请法院判令被告1、向原告支付欠缴的物业费、电梯费、垃圾清运费、水泵费共计人民币4914.01元；2、向原告支付违�金人民币4500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有聘请原告提供物业服务，原告向被告主张物业服务费等费用没有依据；被告是在不得已的情况下签署了承诺书；原告未按照规定在每年的第一季度向业主公示收支情况，未依法保障业主对小区共用部位使用情况的知情权，未做到公平、公开、公正，违约在先；小区内的消防通道被占用，地下室被原告出租获益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告佟立为本市东城区房屋的产权人，该房位于建内危改小区，2004年2月1日，原告与该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司（案外人，以下简称城开集团）签订《前期物业服务合同》，合同约定城开集团选聘原告对建内危改小区提供前期物业管理服务事宜，原告服务的内容包括小区的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施�备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理。原告提供的前期物业管理服务以《北京市住宅物业管理服务标准》中列明的服务项目和质量为标准。物业服务收费按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》规定的计费方式，生活垃圾清运费的收费标准为每套住房每年30元，供暖费、停车管理费等费用按照相关规定收取。此外，双方还对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等作出了约定。
2004年7月，被告签署《承诺书》，承诺遵守城开集团下属的新永安分公司制定的《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。
《业主临时公约》载明：新永安分公司承诺与原告签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳的业主在入住时交清当年费用，之后每年的费用在前一年的12月15日前交纳。《业主临时公约》中还约定了相关费用标准，其中物业服务费0.50元/每建筑面积·每月；垃圾清运费30元/每年·每户；电梯、水泵运行维护费参照京价（房）字[2000]第163号文件规定的经济适用房的收费标准收取。
《前期物业服务合同》签订后，原告开始负责建内危改小区的物业管理服务工作。被告自2008年10月1日起至2013年12月31日止共拖欠原告物业服务费、垃圾清运费、电梯运行维护费、水泵运行维护费共计4914.01元，致原告成讼。
关于消防通道和地下室出租问题，原告称地下室属开发商所有，原告将其出租；消防通道确实被出租用于某商户经营水果销售，原告多次发出整改通知，但没有效果，原告已将此事报告有关部门，尽到了物业公司的义务。
另查，涉诉小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有《前期物业服务合同》，《业主临时公约》，《承诺书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，�被告签署《承诺书》，承诺遵守《业主临时公约》的一切条款。现原告为被告提供了物业管理服务，与被告之间成立了事实物业服务合同关系。被告接受了原告提供的物业服务，应当按约向原告交纳物业服务费等费用。原告现起诉要求被告补交欠费，理由正当，本院应予支持。被告所称原告的物业管理服务工作所存在的问题，不能成为其拒绝交纳物业服务费等费用的理由。但应指出，原告进行的物业管理工作确存在一定的不足，有待在今后的工作中加以改进提高。鉴于此，本院对原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告佟立于本判决生效后七日内向原告北京亿方物业管理有限责任公司交纳自二○○八年十月一日至二○一�年十二月三十一日期间的物业服务费、电梯运行维护费、垃圾清运费、水泵运行维护费共计人民币四千九百一十四元零一分；
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高子惠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 松
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3439号
原告徐瑞福。
法定代理人徐风军（曾用名徐凤军），男，1973年9月30日出生，汉族，情况同上，系原告徐瑞福之父。
被告陈宝龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人陈玉兰，该公司经理。
委托代理人纪博文。
原告徐瑞福与被告陈宝龙、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞福的法定代理人徐风军、被告陈宝龙、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人纪博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞福诉称，2014年8月19日19时25分，被告陈宝龙驾驶冀R×××××号小型客车，沿燕郊迎宾路由北向南行驶时，与由东向西行驶骑自行车的原告徐瑞福相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告陈宝龙负此事故的主要责任，原告徐瑞福负次要责任。被告陈宝龙所驾车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计16468元：其中包括医疗费3708元、住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费7200元，车辆损失费860元、停运损失3600元、交通费500元。
被告陈宝龙辩称，原告的损失由被告保险公司在保险范围内全部赔偿，超出部分不同意赔偿。
被告平安财险廊坊支公司辩称，被告陈宝龙在该公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，该公司同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，但是要求被告陈宝龙提供行驶证、驾驶证、保单。
经审理查明，2014年8月19日19时25分，被告陈宝龙驾驶自己所有的车牌号为冀R×××××的小型客车，沿燕郊迎宾路由北向南行驶时，与由东向西骑自行车过公路的原告徐瑞福相撞，造成车辆损坏、原告徐瑞福受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告陈宝龙负此事故的主要责任，原告徐瑞福的监护人徐风军负次要责任。被告陈宝龙所驾车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和保额为50万的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗6天，经其诊断为：骶3椎体骨折。出院后医嘱建议：1、继续平卧床一个月，减少活动或负重，禁止剧烈运动；2、口服药物；3、住院期间及出院后休息期间需要陪护一人；4、出院两周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；5、不适随诊。原告又于9月20日到该院复查一次。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告徐瑞福的各项合理损失如下：1、医药费3708元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费300元。原告虽未提供需要加强营养的医嘱证明，但本院根据原告的伤情，酌定原告的营养期为15天，标准为每天20元，故营养费为300元（20元／天×15天）。4、护理费4660.18元。原告徐瑞福住院期间由其父亲徐风军护理，徐风军为三河市大北出租汽车有限公司出租车司机，本院根据河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输行业年平均工资47249元计算原告的护理标准，护理期为住院期间及出院后1个月即36天，故原告的护理费为4660.18元（47249元／年÷365天×36天）。5、承租费3600元。原告徐瑞福的父亲徐风军承租三河市大北出租汽车有限公司汽车用于乘客运输，每月向该公司缴纳承租费3000元，徐风军承租的车辆是单班，由于其护理原告徐瑞福致使其承租的车辆停运，在停运期间，徐风军仍需向出租公司交纳承租费，停运时间为36天，故承租费为3600元（3000元／月÷30天／月×36天）。6、车辆损失450元。原告的二六型捷安特自行车于2013年12月3日购买，本院根据车辆使用情况，酌定车辆损失为450元。7、交通费200元。本院根据原告住院、出院及复查的情况酌定。综上，原告徐瑞福的各项合理损失共计13218.18元。
本院认为，被告陈宝龙驾驶自己所有的车辆与骑自行车的原告徐瑞福发生交通事故，造成原告徐瑞福受伤、车辆损坏，且被告陈宝龙负此次事故的主要责任，徐瑞福的监护人徐风军负事故的次要责任，故被告陈宝龙以承担事故责任的70%，原告徐瑞福的监护人徐风军承担事故责任的30%较妥。鉴于被告陈宝龙所驾车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告陈宝龙按责赔偿。原告主张的承租费系间接损失不属于保险赔偿范围，应由被告陈宝龙按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告徐瑞福的合理损失共计人民币13218.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿9618.18元；余款3600元的70%即2520元由被告陈宝龙赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：徐风军，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行营业室，账号：62×××99）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈宝龙承担120元，原告徐瑞福承担30元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 薇
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一终字第40号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志国，曾用名李志平，男，汉族，1970年5月9日出生于吉林省白城市，初中文化，系来沈务工人员，户籍地吉林省白城市洮北区，捕前住沈阳市浑南新区。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市浑南新区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李志国犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人高某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）沈中刑一初字第163号刑事附带民事判决，认定被告人李志国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失人民币23155元；扣押之物证锤子一个、空心砖一块，予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人高某服判，被告人李志国不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人李志国申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。其撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志国撤回上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第163号刑事附带民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 娜
代理审判员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 纳日松
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2487号
原告李某甲，学生。
原告李某乙，职工。
被告安某。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告安某继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2014年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
诉讼费225元，由原告李某甲、李某乙负担。
审判员 崔彩芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 任建明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第234号
原告杨元先，男，汉族，住禹城市。
委托代理人靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
委托代理人王宗华，该公司办公室主任。
原告杨元先与被告德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳云波，被告委托代理人王宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告以经营缺乏资金为由，分别从原告处借走现金20000元，分别约定利息为1.4分，被告出具了相应的借条，当时被告承诺，如原告需要，被告随时偿还。可时至今日，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，无奈，为有效维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元并承担相应的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年5月13日因公司经营需要，借杨元先的20000元，该款用于公司经营了，钱数都对，利息按月利率1.5分计算也对，一直没有还过利息，本金也没还过。
经审理查明，2013年5月13日，被告德州市福聚德食品有限公司借原告杨元先20000元，利息是按月利率1.4分计算，原告将现金已交付被告，被告向原告打有借条。借款后，被告一直没有偿还过本金及利息。2014年1月27日，原告诉至法院，要求被告偿还20000元及利息。以上事实，有原告身份证件及借条一份，当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告将借款给付被告，被告并为原告写有借条，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告应履行还款义务。现原告持被告所写借据，要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律的规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告德州市福聚德食品有限公司偿还原告杨元先借款20000元及利息（自2013年5月13日起，按月利率14‰计算利息）。限判决生效后三日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张 琨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程凤山
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民初字第234号原告周淑琴，女，1934年10月24日生，汉族。被告司春友，男，1955年4月1日生，汉族。被告司秋雨，女，1958年8月20日生，汉族。被告司秋彦，女，1961年5月8日生，汉族。被告司宝泉，男，1964年2月7日生，汉族。被告司宝峰，男，1970年11月24日生，汉族。本院在审理原告周淑琴诉被告司春友、司秋雨、司秋彦、司宝泉、司宝峰赡养费纠纷一案中，原告周淑琴于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑琴的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周淑琴撤回对被告司春友、司秋雨、司秋彦、司宝泉、司宝峰的起诉。审 判 员 裴蓓二〇一四年五月九日代书记员 周静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1615号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：吴俊功，男。
被执行人：吴孝功，男。
被执行人：吴成，男。
被执行人：ＸＸ祥，男。
被执行人：ＸＸ珍，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人吴俊功、吴孝功、吴成、ＸＸ祥、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第3485号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2010年9月7日作出的（2010）庄民初字第3485号民事判决书，确认吴俊功偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，吴孝功、吴成、ＸＸ祥、ＸＸ珍对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第3485号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋玲玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1409号
原告姜家平。
被告朱则灵。
被告周军浩。
原告姜家平诉被告周军浩、朱则灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜家平到庭参加诉讼、被告朱则灵、周军浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜家平诉称，2013年7月29日，被告朱则灵向原告借款5万元，由周军浩和史建波两人担保，并约定还款日为2013年8月28日。到了归还期限，被告朱则灵外出找不到，两担保人支付利息至2014年5月份，之后也不履行担保义务。故诉至法院，要求被告朱则灵、周军浩归还借款50000元及承担本案诉讼费用。
被告朱则灵、周军浩未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告朱则灵因经营需要向原告姜家平借款5万元，由被告周军浩和史建波进行担保，并向原告出具“借款凭证”壹份，载明：“甲方：姜家平；乙方：朱则灵，身份证：××，住址：江苏省溧阳市夏桥巷27号6幢二单元202室。丙方：周军浩、史建波，身份证：××，住址：江苏省溧阳市溧城镇张巷村委张巷226号。一、乙方于2013年7月29日借甲方人民币伍元整（￥50000），归还日期为2013年8月28日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。……六、丙方作为乙方的担保人，负保证责任，保证期限到乙方还完借款为止。甲方：姜家平。乙方：朱则灵，时间：2013年7月29日，电话：158××××1260。丙方：周军浩，史建波，时间：2013年7月29日，电话：139××××2171”。借款到期后，经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告朱则灵、周军浩归还借款50000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款凭证原件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱则灵向原告借款5万元、周军浩和史建波进行担保的事实，有原告提供的借款凭证及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。在原告所提供的借款凭证上面未约定保证的方式，应推定为连带保证责任，现原告起诉要求被告周军浩承担保证责任符合相关法律规定，本院依法予以认定。在借款凭证上面约定担保期限到借款人还完借款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告朱则灵于本判决生效之日起10日归还原告姜家平借款人民币50000元。
二、被告周军浩对朱则灵的上述还款义务承担连带清责任。
三、被告周军浩承担还款责任后有权向朱则灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 桃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第04150号
申请执行人张利雄，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王燕，又名王艳，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘建东，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
本院在执行张利雄依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月12日作出的（2012）神民初字第02205民事判决书申请执行王燕、刘建东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款38.68万元及利息并负担案件受理费10040元，申请执行费5850元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02205号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十�月二十日
书记员 李 娜
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00442号
原告本溪市市区农村信用合作联社
法定代表人朴伟，系该联社理事长。
被告本溪市南芬区益华铁选厂
被告赵凯，男。
被告黄力学，男。
被告刘静，女。
本院在审理原告本溪市市区农村信用合作联社诉被告本溪市南芬区益华铁选厂、赵凯、黄力学、刘静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准予原告本溪市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费四万六千四百七十三元，予以免收。
审判员 孙丽娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 琳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第977号
罪犯王德学，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年05月13日作出(1999)聊刑初字第3号刑事判决，以被告人王德学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王德学不服，提出上诉。山东省高级人民法院于1999年7月7日作出(1999)鲁法刑一终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2006年4月17日、2010年5月19日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2018年7月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]732号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德学减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月16日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1214号
申请人刘某。
申请人章某。
本院于2016年4月16日受理了申请人刘某、章某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、章某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月16日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、章某的车损费8000元由刘某支付；
二、刘某车损自负。
三、以上款项于2016年4月30日前履行，此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第97号
陈志忠申请执行徐亚芳、徐�东、徐亚楠、河南程锦置业有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志忠于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人徐亚芳、徐亚东、徐亚楠长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民二初字第28号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 王 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初67号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨成模，农民。2015年10月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月11日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨成模犯放火罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李佳玲出庭支持公诉，被告人杨成模到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年10月27日16时许，被告人杨成模饮酒后在其位于台州市路桥区金清镇粮库路281号二楼的暂住处，用打火机点燃床垫上的海绵后，将燃烧的海绵从二楼楼梯口扔到一楼楼梯天井中，引燃停放在一楼楼梯天井中的电动自行车等物品，造成火灾，因发现及时未造成严重损失。
当日，被告人杨成模被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨成模在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某甲、袁某乙、张某甲、罗某、肖某、汪某、蔡某、张某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、手机通话详单、手机短信、通话截图、扣押笔录、扣押物品清单、火灾原因分析报告、检案意见告知单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成模目无法纪，饮酒后放火危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人杨成模归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨成模的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨成模犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2020年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈方来
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。