河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4507号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人朱振洲。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任巧兰，女，1959年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）要歌，女，1985年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）要新鸽，女，1987年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）要杰，男，1990年3月10日出生，汉族。
上述四被上诉人委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱方方，男，1985年6月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）洛阳市永东汽车运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇赵村。
法定代表人王秀英，该公司总经理。
委托代理人李永玲，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰、朱方方、洛阳市永东汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰于2015年10月20日向新密市人民法院提起诉讼，请求判令：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、朱方方、洛阳市永东汽车运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、车损等共计271121.98元，并承担本案诉讼费用。河南省新密市人民法院于2016年1月22日作出（2015）新密民一初字第3494号民事判决书。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月14日13时40分左右，原告亲属要百成驾驶豫B×××××号轻型厢式货车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶到9公里＋12米处时，与前方同车道被告朱方方驾驶的豫C×××××号中型普通货车尾部相撞，造成豫B×××××号轻型厢式货车驾驶人要百成死亡、乘坐人任巧兰受伤，车损两台的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队处理认定，被告朱方方负事故次要责任（低于规定时速行驶），要百成负事故主要责任（未与前车保持安全距离），任巧兰无责任。原、被告就此次事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，要百成出生于1956年9月8日，经常居住地为城镇，死亡时未满六十周岁，原告任巧兰是其妻子，原告要杰是其儿子，原告要歌、要新鸽是其女儿；河南省上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省上年度城镇单位就业人员平均工资38804元；豫C×××××号中型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（限额20万，不计免赔）。
原审法院认为，投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分应当由保险公司根据事故责任划分，按照比例在商业三责险限额内直接支付。此比例，该院根据本次事故原被告主次责任的划分和双方均驾驶机动车辆的事实，酌定为30%。
该案中，四原告主张的丧葬费，该院按照上一年度河南省城镇单位就业人员年平均工资38804元标准，以六个月计算，为19402元；四原告请求的死亡赔偿金，该院依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元标准，计算20年后为487829元；原告主张800元的治疗费用，有相关票据为证，该院予以支持；原告主张的车损22255元及评估费用990元，有相关评估结论书及发票为证，该院予以支持；四原告请求的精神损害抚慰金，根据事故责任，该院酌定支持10000元；原告主张的交通费，该院酌情支持500元；原告主张被扶养人生活费，但没有提供相应的证据，对此请求该院不予支持。以上费用共计541776元。对于原告的以上损失，应当首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在医疗费用限额内承担800元，在财产损失限额内承担2000元。超出交强险各项限额的损失共计428976元，由被告保险公司按照30%的比例承担，为128692.8元，直接支付给原告。被告保险公司主张被告朱方方超速超载驾驶机动车辆应根据商业三责险条款的约定减轻保险公司责任，但并未提供相应证据证明其主张，对此该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、治疗费、精神损害抚慰金、车损、交通费等共计241492.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回四原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5366元，由被告朱方方负担。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉称：一、死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰未出示任何有效证据证明死者生前在城镇生活居住，死者的户口本显示系农业家庭户口，其伤残赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算即188322元。二、上诉人在商业第三者责任保险限额内有10%的绝对免赔。本案事故中责任原因是朱方方驾驶车辆违反安全装载规定。根据上诉人与被保险人洛阳市永东汽车运输有限公司签订的《机动车第三者责任保险合同》第九条（二项）“违反安全装载规定发生交通事故的，保险人在第三者责任险限额内免赔10%”。该保险合同合法有效，上诉人对超出交强险的部分享有10%的绝对免赔。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在商业三责险内承担34956.63元。
被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰辩称：一、受害人要百成虽系农业户口，但其事故发生前长期居住在城市并从事水果批发生意，其经常居住地、主要收入来源均来源于城市。且在一审的质证过程中，上诉人对被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰提供的尉氏县城关镇大西门居委会出具的居住证明，尉氏县城关镇南街居委会作为市场管理者出具的发票等证据没有异议，同时，在事故发生时，郑少高速交警大队对任巧兰的询问笔录证明事故发生时受害人要百成去洛阳偃师拉葡萄的路上。该证据与被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰在一审中提交的从事水果批发生意票据证明相互印证。因此一审判决对受害人的死亡赔偿标准按城镇标准计算符合法律规定。二、上诉人在一审中未提交《机动车第三者责任保险合同》，即使存在该保险合同，那么合同中关于免除、减轻自己责任及损害受害人利益的条款属格式条款，根据《合同法》的相关规定应属无效。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人洛阳市永东汽车运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，上诉人称的10%绝对免赔没有依据。对于受害人伤残赔偿金标准问题不发表意见。
被上诉人朱方方未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担举证不能的后果。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司称其与洛阳市永东汽车运输有限公司签订的《机动车第三者责任保险合同》第九条（二项）表明，违反安全装载规定发生交通事故的，保险人在第三者责任险限额内免赔10%。但在本案的一审、二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司均未提交投保单或者双方签订的其他形式的《机动车第三者责任保险合同》，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的该项上诉理由因证据不足，本院不予采纳。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司称伤残赔偿金应当按照农村标准赔偿的问题，根据被上诉人任巧兰、要歌、要新歌、要杰在一审提供的尉氏县城关镇大西门居委会出具的居住证明、房款收据、卫生费、垃圾清运费、尉氏县市场发展服务中心服务费票据等证据，原审法院认定要百成的经常居住地为城镇的事实清楚，对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉理由，依据不足，本院均不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5366元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年五月四日
（代）书记员 张 宁