重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06959号
上诉人（原审被告）：重庆医科大学，住所地重庆市渝中区.
法定代表人：雷寒。
委托代理人：朱伯平。
委托代理人：颜源，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：曾义。
委托代理人：吴建兵。
上诉人重庆医科大学与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月17日作出（2015）中区民初字第3458号民事判决，上诉人重庆医科大学对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月14日，彭亚东为其所有的牌号渝X**奔驰车向太平洋财保重庆分公司投保了机动车车辆损失险等险种。在神行车保系列产品保险单上载明，被保险人彭亚东，车牌号码为渝X**，车辆损失险保险金额468000元，保险期限从2014年4月14日起至2015年4月14日止。
周辉系重庆医科大学职工。2014年5月4日9时21分许，周辉驾驶渝X**车持该校发放的固定停车卡刷卡进入该校袁家岗校区，将车停放在该校指定的室外停车区域。当日上午，重庆医科大学校园内配电房旁的砖砌围墙垮塌，坍塌的砖块、碎石砸中停放在围墙下方停车位的渝X**车等四辆轿车，致使渝X**车后部受损。当日10时30分许，渝中区石油路派出所接到报警后，民警及时赶到停车场现场，并对重庆医科大学内围墙倒塌致使渝X**车等车辆受损的情况出具了《接处警证明》。
此后，太平洋财保重庆分公司出具了《机动车辆估损单》，载明：被保险人彭亚东，车牌号渝X**，估损日期：2014年5月29日，定损约定：经与维修站协商，标的车按包干修复方式处理，承修站不得追加材料和工时费用，包干修复费用为200000元，保险公司、被保险人彭亚东、承修厂均在估损单上签章。太平洋财保重庆分公司出具的《机动车辆定损单》上载明：被保险人彭亚东，牌照号码：渝X**，驾驶员：周辉，出险时间：2014.5.4，定损协议：车牌为渝X**的奔驰XXX轿车，由于损失严重，修复换件项目较多，今与商社麒兴奔驰维修站协商一致，渝X**奔驰车包干定损金额为贰拾万元整。
为修理渝X**车，彭亚东于2014年7月30日向重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司支付了维修费200000元。
2014年8月13日彭亚东向太平洋财保重庆分公司出具了《权益转让书》，载明：本人彭亚东私家车渝X**在2014年5月4日发生了堡坎围墙垮塌砸坏汽车事故，本人保证没有其他单位及个人赔偿关于此次事故的相关损失，贵司在赔付我车辆赔款后，我主动将追究此次事故的权益转让给贵司。
2014年8月21日《查询回单》上载明：太平洋财保重庆分公司向彭亚东转账支付了保险理赔款200000元，用途注明：太保产险XXX，彭亚东。
2015年5月，重庆医科大学委托中国人民解放军后勤工程检测中心对重庆医科大学挡墙垮塌原因进行检测和鉴定。当月22日，该检测中心出具了《检测报告》，载明：重庆医科大学挡墙位于重庆医科大学院内，条石挡墙修建于1971年，长度18米，外露高度约1.9米，条石挡墙墙顶上为高约2.9米的砖砌围墙，厚度为240毫米。现场调查表明，重庆医科大学挡墙工程为条石挡墙，修建于1971年并投入使用。挡墙外露高度约1.9米，挡墙顶宽度约为250毫米。2000年在挡墙墙顶上修建了厚度为240毫米砖砌围墙，高度约2.9米。条石挡墙与砖砌围墙外露总高度约4.8米。2014年5月4日重庆医科大学挡墙垮塌，挡墙墙顶为住户，墙脚为医科大学停车场，挡墙垮塌对停车场车辆造成损伤。挡墙垮塌原因分析：自身质量因素，现场调查表明，挡墙修建于1971年，使用至挡墙垮塌约40余年，由于历史原因，挡墙本身工程质量与现行规范要求存在一定的距离。自然因素：由于2014年5月4日前几日降雨，降雨及部分地表汇水渗到挡土墙体内，使得作用在围墙背后的土压力增大。综上所述，重庆医科大学挡墙出现垮塌原因中，自身质量因素：挡墙本身工程质量与现行规范要求存在一定的距离；自然因素：挡墙垮塌前的降雨是挡墙垮塌的诱发因素。结论及建议：重庆医科大学挡墙出现垮塌原因中，自身质量因素：挡墙本身工程质量与现行规范要求存在一定的距离；自然因素：挡墙垮塌前的降雨是挡墙垮塌的诱发因素。建议：为了确保重庆医科大学挡墙墙顶及墙脚安全和正常使用，建议对垮塌挡墙及时修复或重新修建。
另查明，重庆医科大学于2010年11月1日起实施的《重庆医科大学校园交通管理办法》载明：该校保卫处负责校园道路交通安全管理工作，车辆出入校园实行车闸收费系统管理，进入校园的车辆必须在规定的停车区域停放等内容。在《重庆医科大学校园车辆出入收费管理规定》中载明：教职工自备车辆、学校公务车辆、附属医院的公务车辆，实行校园一卡通，刷卡进出。车辆通行，实行一车一卡，车卡相符，不得转借伪造，违者将按一卡通管理规定处理。收费标准：室外停车位，居住在校外的教职工自备车辆上班的（白天），每月100元。进出校园车辆收费仅为停车场设施维护费、水电费及清洁卫生等费用，不含车辆保管费、保险费。《重庆医科大学校园停车场管理办法》载明：室外停车位：凡在校本部及缙云校区室外规划了停车车位线的均为室外停车场。室外停车位为非固定停车位，按照停车先后顺序及就近原则由车主自行调节，停车需规范停放。2013年1月15日重庆医科大学《关于规范车闸系统管理规定的通知》载明：学校对车卡不符或月卡转借他人使用的违规行为进行清理，并严格按照《重庆医科大学校园交通管理办法》相关规定执行，经教育仍不改正者，学校将取消月卡办理资格。凡更换车辆或者车卡不符的车主，请尽快到后勤管理处物业管理科更改相关信息。
周辉以牌照渝X**号车在该校办理了固定停车卡，每月缴纳费用为100元。
一审审理中，重庆医科大学举示的2015年4月2日及4月28日的《重庆医科大学地质灾害巡查记录表》中没有关于本案中所涉垮塌挡墙、围墙的相关记录。
太平洋财保重庆分公司在一审中诉称，2014年5月4日重庆医科大学配电房旁一面约3米高的围墙垮塌，坍塌的砖块、碎石等砸中围墙下停车位上的渝X**号奔驰车，该车在我司投保车损险，事故发生后渝X**车辆产生修理费200000元，我司向渝X**车辆所有人支付保险金200000元，根据《保险法》第六十条第一款的规定和侵权责任法第八十五条以及民法总则第一百二十六条的规定，重庆医科大学应当承担赔偿责任。请求判决：1、重庆医科大学立即支付太平洋财保重庆分公司200000元；2、本案诉讼费由重庆医科大学承担。
重庆医科大学一审中辩称，2014年5月4日早上我校发生的围墙倒塌致车辆受损是自然地质灾害原因造成，当月降水比往年明显增多，由于雨量多才导致的围墙上方土壤滑坡将围墙冲垮。围墙垮塌的外力原因属于不可抗力，我校定期对校园内可能发生地质灾害的地方均定期进行巡查，当月的巡查记录显示，该垮塌的围墙在此之前无任何异常。当月多天及最后三天连续降雨让土壤发生变化导致滑坡，因此该事件无法预见、无法避免、无法克服。被保险人对保险事故的发生存在过错，该车驾驶员周辉系我校职工，其停车卡登记的车辆是渝X**，该事故车辆渝X**，系周辉违反学校规定将非登记车辆驶入校园导致的。停车费用不是车辆保管费，只是设施维护、水电和清洁费。因此，请求法院驳回太平洋财保重庆分公司的诉请。
一审法院认为，彭亚东就其所有的渝X**车向太平洋财保重庆分公司投保车辆损失等险种，彭亚东与太平洋财保重庆分公司就该车签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。在渝X**车因围墙垮塌受损后，太平洋财保重庆分公司已向被保险人彭亚东履行了赔付该车维修费200000元的义务，彭亚东亦将向责任方请求赔偿的权利转让给太平洋财保重庆分公司，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋财保重庆分公司有权在其赔偿范围内向第三者即造成损害的责任方主张追偿权。太平洋财保重庆分公司认为所代位的被保险人彭亚东与责任方重庆医科大学之间形成侵权法律关系，请求垮塌围墙的所有人、管理人重庆医科大学承担侵权赔偿责任。因此，本案争议的焦点有两个：一、重庆医科大学是否应对围墙垮塌造成车辆损失承担侵权赔偿责任；二、被保险人及驾驶人对于车辆受损是否有过错。
一、重庆医科大学对因围墙垮塌造成损失是否应承担侵权赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”由以上规定可知，建筑物、构筑物或者其他设施致害责任的成立须具备以下要件：第一，必须是由物件自然脱落、坠落造成损害且该物的范围是建筑物、构筑物或者其他设施。第二，有损害的事实。第三，损害结果与上述物件的脱落、坠落等有因果关系。第四，物件所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错，即建筑物、构筑物致害责任为过错推定责任。
现已查明，致使渝X**车受损的围墙系重庆医科大学在校园内修建的构筑物，垮塌围墙下方是该校指定的室外停车场地，重庆医科大学作为围墙的所有人、管理人应当尽到对围墙的合理安全管理和维护义务。但重庆医科大学于2000年在挡墙上加修2.9米砖砌围墙后，没有对该外露高度为4.8米的挡墙及围墙进行维护、检测、保养，且挡墙本身存在工程质量问题，造成围墙在降雨后垮塌，该校也没有在上述围墙下方的室外停车区域设立禁止停车警示标志，围墙垮塌、坠落后砸向挡墙下方停放在指定停车区域的渝X**车辆，致使该车辆受损，对此损失的产生重庆医科大学存在明显过错，依法应承担相应民事侵权责任。重庆医科大学所举示的《重庆医科大学地质灾害巡查记录表》并没有关于垮塌围墙的情况记录，该证据也不能证明该校对垮塌围墙尽到了合理的安全管理和维护的义务。据此，重庆医科大学作为挡墙和围墙所有人、管理人应承担因挡墙、围墙垮塌造成渝X**车辆损失的赔偿责任。重庆医科大学对车辆损失的金额有异议，但并未举示相反的证据予以证明，一审法院对太平洋财保重庆分公司举示的关于损失金额的证据予以采信。
关于重庆医科大学辩称围墙上方土壤滑坡将围墙冲垮，围墙垮塌系自然地质灾害、不可抗力原因造成的问题。一审法院认为，根据《民法通则》第一百五十三条的规定，本法所称“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，《检测报告》已证明挡墙垮塌原因是挡墙本身工程质量与现行规范要求存在一定的距离，挡墙垮塌前的降雨是挡墙垮塌的诱发因素，并非被告所称因围墙上方土壤滑坡、地质灾害造成围墙垮塌。同时，如果重庆医科大学对垮塌围墙进行日常管理、检测和维护，或者在围墙下方停车区域设立警示标志，所造成的是可以预见并避免的，因此重庆医科大学的该辩解理由不能成立。
二、被保险人对于车辆受损是否有过错
审理中，重庆医科大学辩称受损车辆的驾驶人周辉违反学校规定将非登记车辆驶入校园导致损失产生的问题。由于该校关于校园交通管理办法等规定，系其内部管理性规定，违反该规定的行为后果应是学校相应的处罚措施，而且围墙垮塌当日周辉刷卡驾驶渝X**号车进入校园，将车停放在该校指定的停车区域，该停车区域并无禁止停车的标志，因此被保险人及驾驶人对于车辆受损没有过错。至于重庆医科大学称停车费用不是车辆保管费等理由，因太平洋财保重庆分公司所主张代位的请求权性质为侵权，周辉缴纳费用是否为停车费不影响认定重庆医科大学是否承担侵权责任。
综上，重庆医科大学应对档墙、围墙垮塌坠落造成渝X**车辆损失向太平洋财保重庆分公司承担侵权赔偿责任，太平洋财保重庆分公司请求重庆医科大学支付保险赔款200000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。由于本案系民事侵权引发的代位求偿权纠纷，利宝公司请求支付赔款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决重庆医科大学于判决生效后十日内给付太平洋财保重庆分公司赔偿款200000元；一审案件受理费2150元，由重庆医科大学承担。
一审宣判后，重庆医科大学不服该判决，向本院提出上诉，请求依法改判驳回太平洋财保重庆分公司的诉讼请求，由太平洋财保重庆分公司承担一、二审诉讼费。其上诉主要的理由为：1、一审法院认定事实错误，重庆医科大学对于垮塌挡墙进行了日常巡逻，并定期记录了《重庆医科大学地质灾害巡查记录表》，该记录明确记载了垮塌挡墙无异常状况，故其受到连续降雨影响，以及由于时间久远等综合因素导致垮塌，对被保险车辆造成损坏，其过错不在于重庆医科大学，故不应由其承担赔偿责任；2、太平洋财保重庆分公司在对被保险车辆理赔时，没有通知重庆医科大学一同进行，导致重庆医科大学对赔偿费用构成并不知悉，故其有权否认其效力。
被上诉人太平洋财保重庆分公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆医科大学为证明其在墙壁垮塌事故中无过错责任，其举示了《重庆医科大学地质灾害巡查记录表》。对此本院认为，墙壁垮塌不属于不可抗力。《重庆医科大学地质灾害巡查记录表》系重庆医科大学内部检查工作行程的记录，其证明力不能推翻第三方专业机构出具的《检测报告》。该报告明确指出了墙壁垮塌的主因系挡墙本身工程质量与现行规范要求存在一定的距离，墙壁年代久远与质量标准过低足以证明其在外墙管理上存在疏漏，故作为墙壁的所有人重庆医科大学应当对事故承担主要责任，其内部巡逻记录上记载的“其他未见异常”字样不能作为免责事由。关于车辆的损失金额问题，太平洋财保重庆分公司对事故车辆的理赔，系依据保险合同履行义务，重庆医科大学并非保险合同当事人，太平洋财保重庆分公司无义务通知重庆医科大学参与理赔过程。同时，太平洋财保重庆分公司赔偿金额是在三方定损的基础上确定，并已实际支付。现重庆医科大学主张赔偿金额不实，其未举示足够证据证明其主张，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人重庆医科大学的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人重庆医科大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵光宇