河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4452号
原告朱建荣。
被告赵风勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人赵强，该公司法律顾问。
原告朱建荣与被告赵风勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱建荣、被告赵风勇及被告保险公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建荣诉称：2014年5月15日，原告司机阴永俊驾驶豫A×××××（临）小轿车与被告赵风勇驾驶的鲁M×××××小客车同向行驶掉头时发生碰撞，造成交通事故，致使原告车辆受损。后该事故经郑州市交警四大队认定，被告赵风勇负事故主要责任，原告司机阴永俊负事故次要责任。原告因此遭受车损、评估费、拆检费、拖车费、停车费、交通费共计54847.8元，鲁M×××××小客车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应对其承担相应的赔偿责任。因原、被告协商未果，故原告诉至贵院。请求法院判令：1.二被告赔偿原告各项损失共计54847.8元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵风勇辩称，我和原告发生了交通事故，并且该事故经交警四大队进行了认定和调解，调解结果是：双方依据互碰自赔程序处理。我与阴永俊均签字认可，该协议经交警四大队事故科盖章已生效，我和原告应按协议自己修理自己的车，费用自己承担，我不应承担对原告的赔偿责任，也不应承担诉讼费。
被告保险公司辩称，赵风勇没有在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司不应承担赔偿责任。双方已达成调解协议，保险公司不承担责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及双方的责任划分及双方达成的调解意见；2.交强险保单一份，证明原告车辆在被告保险公司投保有全险，原告的30%的责任应该由保险公司赔付；3.鉴定结论评估书一份，证明车辆受损情况；4.拆检费发票6849元、拖车费发票260元、停车费发票100元，证明原告拆检费、拖车费、停车费损失；5.交通费票据10张，金额共计200元，证明原告交通费损失；6.评估费发票30张，金额共计2455元，证明原告评估费损失。
经庭审质证，被告赵风勇对证据1有异议，认为调解结果显示，超出部分阴永俊承担30%，赵风勇承担70%，对该句话有异议，互碰自赔我签字了，但是在该处加的话是交警的个人意见，我没有签字，我有证据证明事故民警在处理事故的时候不能公正处理；对证据2交强险保单真实性无异议，但该保险公司应该赔偿我的损失；对证据3评估有异议，在评估的时候我没有在场，应该双方当事人都在场；对证据4、5、6，无异议。
经庭审质证，被告保险公司对证据1的真实性有异议，认为事故认定书后面加的话，书写是两种字体来书写的；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3有异议，认为该鉴定书违反法定程序，应该双方共同委托鉴定机构进行鉴定；对证据4拆检费、拖车费、停车费发票，费用过高，且无其他证据相互印证，保险公司不予承担；对证据5的真实性无异议，但认为该费用过高；对证据6无异议。
经审查本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵风勇为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1.交通事故责任认定书一份，证明损害赔偿调解结果是双方依据互碰自赔程序处理，并且对方当事人已经签字认可，交警大队盖章确认；2.道路交通事故损失评估结论书，证明对方当事人对被告车辆造成的损失；3.郑州市公安局交通警察支队简易程序处罚决定书一份，编号410104-1103749984，证明当时处理事故的交警处理事故不公，这个事故没有上交警大队事故科，并且其出具的处罚决定书也没有上网，以至于罚款现在都无法缴纳；4.交强险保单复印件一份，证明被告车辆投保有交强险。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2有异议，我并不在场；对证据3无异议，我的也交不上；对证据4无异议。
经庭审质证，被告保险公司对上述证据均无异议。
经审查本院认为，被告赵风勇提交的证据1、2、3、4，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年5月15日14时30分许，原告司机阴永俊驾驶原告所有的豫A×××××号临时牌照小轿车沿郑州经济技术开发区第五大街由北向南行驶至老南岗路口处与赵风勇驾驶鲁M×××××号小型客车同向行驶时发生追尾造成交通事故，致使两车受损。同日，郑州市公安局交通警察支队出具交通事故责任认定书，认定被告赵风勇负事故主要责任，原告司机阴永俊负事故次要责任。同日，经交警部门调解阴永俊与被告赵风勇达成调解协议，并记录在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏，其内容为：按互碰自赔程序处理。后在原告持有的交通事故认定书上损害赔偿调解结果一栏添加“超出部分阴永俊承担30%，赵风勇承担70%”，并由处理事故民警在该添加处加盖了自己带编号的印章。上述协议生效后，被告赵风勇未按约定履行，原告遂诉至本院。
另查明，2014年5月19日，经郑州市价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为68490元，为此原告支出拆检费6400元、评估费2455元。因本次交通事故原告另支出拖车费200元、停车费100元、交通费200元。鲁M×××××号小型客车经经郑州市价格事务所有限公司评估，其车辆损失为1240元；该车在都邦财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司投保有交强险。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对道路交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原、被告发生交通事故后，事故民警苏珩向原、被告双方出具交通事故责任认定书并主持双方调解，将调解结果记录在交通事故认定书上损害赔偿调解结果一栏，系履行职务行为，经其调解并记录调解结果后，其另行添加“超出部分阴永俊承担30%，赵风勇承担70%”系对事故调解结果的进一步解释，该调解内容及解释对原告及被告赵风勇有效，本院予以采纳。
根据该协议内容及交警部门的进一步解释，本院确认“按互碰自赔程序处理”应认定为在交强险2000元范围内按互碰自赔程序处理为宜，超出该部分的责任由原告按30%比例承担，被告赵风勇按70%比例承担。因原、被告达成的协议内容未征求被告保险公司的同意，故该协议中交强险赔偿限额2000元内互陪的调解内容，对被告保险公司无效，另因为原告未起诉被告赵风勇投保较强险的保险公司，故原告与被告保险公司的纠纷可协商或另案诉讼解决。
本案系侵权纠纷，原告自己车辆投保的交强险系赔偿对方；其要求投保商业险的保险公司即本案被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿其损失，系保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，其可另案处理。
原告因本次交通事故造成其车辆损失68490元，拆检费6400元、拖车费200元、停车费100元、交通费200元、评估费2455元共计77845元。根据互碰自赔协议，原告朱建荣与被告赵风勇在交强险2000元内各自承担各自的损失，扣除2000元后，下余75845元的70%即53091.5元应由被告赵风勇直接赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵风勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建荣各项损失共计五万三千零九十一元五角。
如果被告赵风勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十二元，由原告朱建荣负担三十七元，由被告赵风勇负担一千一百三十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 锟