荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00429号
原告：荆州市众和再生资源有限公司。
法定代表人：丁聪。
委托代理人：姚忠斌。
被告：何启文。
原告荆州市众和再生资源有限公司（以下简称众和公司）诉被告何启文劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告众和公司的委托代理人姚忠斌，被告何启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和公司诉称：被告在我公司一直从事喂料工作。2013年8月14日下午2时许，被告在上班时从高处摔至进料口的角铁护栏上导致受伤，医院诊断为：左侧第8肋骨骨折。2014年8月7日，被告伤情被认定为工伤十级伤残。2015年3月13日，我公司收到荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲裁字（2014）73号《仲裁裁决书》，我公司不服该裁决特向法院起诉。该仲裁裁决书依据荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定表》的鉴定结论裁决我公司按工伤十级标准向被告支付各项工伤保险待遇，而该鉴定表中载明的被告工伤部位伤情为“左第8-10肋骨骨折，符合gb／t16180-2006的伤残标准十级。”事实上，被告的医院病历材料中已明确记录被告的伤情仅为左侧第8肋骨骨折，《工伤认定书》也依法对此予以认定，根本不存在鉴定表中左第9、10肋骨骨折的情况。而且，被告在提起工伤认定，劳动仲裁程序中亦多次陈述自己的受伤部位是左第8肋骨骨折。我公司认为，医院病历材料是认定被告此次工伤受伤部位、真实伤情的依据，也是其劳动能力等级的评判标准。该鉴定表的记载内容与医院病历材料明显不一致，鉴定结论存在严重失实，该结论不能作为工伤保险待遇的计算依据。据此，被告的伤情不构成工伤伤残级别，我公司不应向其承担一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。综上，荆劳人仲裁字（2014）73号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，我公司故诉至法院请求判令：1、我公司无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计56141.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告众和公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告众和公司企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份。拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告何启文身份证复印件1份。拟证明被告诉讼主体资格。
3、被告何启文的医院诊断证明、出院记录复印件各1份。拟证明被告何启文因摔倒受伤入院治疗，其伤情经医院诊断为左侧第8肋骨骨折的事实。
4、荆开劳社工伤决字（2014）014号《工伤认定决定书》复印件1份。拟证明被告左侧第8肋骨骨折被认定为工伤的事实。
5、荆人社鉴（2014）9044号《伤、病及职业病致残劳动能力鉴定表》及《劳动能力鉴定结论通知书》复印件各1份。拟证明该鉴定表载明被告伤情“左第8-10肋骨骨折”与医院诊断病例一致，但与工伤认定书所认定的受伤部位“左第8肋骨骨折”明显不一致，该鉴定结论严重失实。
6、荆劳人仲裁字（2014）73号《仲裁裁决书》复印件1份。拟证明该裁决书不能依据严重失实的鉴定结论裁决原告按工伤十级标准向被告支付各项工伤保险待遇。
经庭审质证，被告何启文对原告众和公司提交的证据1-4无异议；对证据5、6的真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告何启文辩称：我2013年8月14日下午受伤后，先后在联合卫生院、三医、中医院做过检查，诊断结果都是左侧第8肋骨骨折，直到同年9月份在三医做ct复查时，才发现是左侧第8-10肋骨骨折。三医是公司指定的医院，同一家医院在不同的时间查出了不同结果，原告承认前期的检查结果，对复查的结果不愿承认，可能认为一根肋骨骨折不能达到伤残级别，增加两根肋骨骨折才达到，所以不愿承认。据我所知，在同一部门同时受伤骨折，一根肋骨骨折也是十级，三根肋骨骨折也是十级，不会影响级别，这一点我在市工伤科咨询过了，所以原告的这种理由根本不能成立。劳动能力鉴定通知书是2014年8月下达，如果原告不服鉴定结果可以在收到通知书15日内向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。原告在有效期间内没有提出异议，直到现在提出对鉴定等级不服，不能得到支持。诉讼费用根据法律规定，也应由败诉方承担。
被告何启文为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、三医诊断证明复印件1页。拟证明被告受伤情况。
2、三医ct检查报告单复印件1页。拟证明被告第8-10肋骨骨折的事实。
3、出院记录复印件1页。拟证明被告住院10天的事实。
4、荆开劳社工伤决字（2014）014号《工伤认定决定书》复印件1份。拟证明被告所受伤害为工伤的事实。
5、荆人社鉴（2014）9044号《伤、病及职业病致残劳动能力鉴定表》复印件1份。拟证明鉴定过程合法有效的事实。
6、荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》复印件各1份。拟证明被告工伤等级十级的事实。
7、仲裁庭审笔录复印件1份。拟证明被告工资标准。
8、荆劳人仲裁字（2014）73号《仲裁裁决书》复印件1份。拟证明原告应向被告予以赔偿。
经庭审质证，原告众和公司对被告何启文提交的证据1中2013年9月的诊断证明有异议，认为虽然与原件核对无异，但是没有具体的就诊日期，违反医院诊断证明基本要求；其次，与被告出院时的诊断证明及出院记录不一致，与荆州开发区社保局工伤认定书认定的工伤伤情不一致；对另一份诊断证明没有异议。认为证据2没有原件予以核对，对其真实性有异议。对证据3无异议。对证据4无异议，认为该证据恰好证明了被告左侧第8肋骨骨折，并没有第9、10肋骨骨折。对证据5、6的真实性无异议，但认为与社保局认定的工伤受伤认定部位不一致，对鉴定结论有异议。对证据7的真实性无异议，认为被告的满勤工资才是2700元。对证据8的真实性无异议，但认为该裁决书不能作为认定事实的依据。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：
原告众和公司提交的6份证据，被告何启文提交的证据1中的出具日期为2013年8月28日的诊断证明、证据3-8，因对方当事人对该证据或其真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告何启文提交的出具日期为2013年9月的诊断证明及证据2，因其能与双方当事人提交的其它有效证据相互印证，故本院对该证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
被告何启文2013年5月11日进入原告众和公司，主要从事喂料工作。2013年8月14日下午14时左右，被告在原告单位院内给机器喂料时不小心从台上摔落，被角铁护栏撞伤胸部。2013年8月18日，其被送往荆州市第三人民医院治疗，诊断为“胸部闭合性损伤：左侧第八肋骨骨折，胸腔积液。”被告住院10天后出院。出院后，经荆州市劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，2014年4月11日，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局制发荆开劳社工伤决字（2014）014号《工伤认定决定书》，认定：“何启文2013年8月14日下午14时左右所受的左侧第八肋骨骨折为工伤。”2014年8月7日，荆州市劳动能力鉴定委员会制发荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定：“何启文同志达到劳动功能障碍拾级，停工留薪期肆个月。”有效期间内原告众和公司未就《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论通知书》提出异议。2014年9月24日，被告何启文向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月4日制发荆劳人仲裁字（2014）73号《仲裁裁决书》。原告众和公司因对该裁决书不服，遂于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院依法于2015年3月23日予以受理。
另查明，被告何启文于2013年9月到荆州市第三人民医院复诊时诊断证明“左侧第8-10肋骨骨折”。
还查明，被告何启文月均工资为2700元。2013年荆州市城镇在岗职工平均工资为31923元／年，即月均工资为2660.25元／月。
根据本院查明的案件事实，综合双方当事人的诉辩意见，原告众和公司和被告何启文均认可原告众和公司与被告何启文之间的劳动关系于2015年2月13日解除；认可原告众和公司应向被告何启文给付停工留薪期间的工资待遇10800元、护理费692.2元、伙食补助费150元。本案双方争议的焦点是：原告众和公司是否应按荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》确定的伤残级别十级向被告何启文给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计56141.5元？
原告众和公司认为，荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》认定的伤情为左侧8-10肋骨骨折，而荆开劳社工伤决字（2014）014号《工伤认定决定书》认定的工伤为左侧第8肋骨骨折，两者不相符，故《劳动能力鉴定结论通知书》不能作为工伤保险待遇的计算依据。
本院认为，若原告众和公司对荆人社鉴（2014）9044号《劳动能力鉴定结论通知书》有异议，应在法定期间内向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。现原告众和公司在异议期早已届满，该通知书已然生效的情况下，认为该通知书不能作为工伤保险待遇计算依据，显然于法无据。并且，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（gbt16180-2006）规定，“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”即达到十级工伤与职业病鉴定标准，故被告何启文到底是第8肋骨骨折还是第8-10肋骨骨折，并不影响对被告何启文工伤达到十级的等级认定。故根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，原告众和公司应向被告何启文给付一次性伤残补助金18900元（7个月的本人工资2700元7个月）；一次性医疗补助金21282元（上年度职工月均工资2660.25元8个月）；一次性伤残就业补助金21282元（上年度职工月均工资2660.25元8个月）。本案中，被告何启文认可原告众和公司应向其给付一次性医疗补助金15961.5元、一次性伤残就业补助金21280元的仲裁裁决，故多出部分视为其放弃相关权利。综上，本院认定，原告众和公司实际还应向被告何启文给付一次性伤残补助金18900元、一次性医疗补助金15961.5元、一次性伤残就业补助金21280元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告荆州市众和再生资源有限公司与被告何启文之间的劳动关系于2015年2月13日解除。
二、原告荆州市众和再生资源有限公司于本判决生效之日起十五内向被告何启文给付一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金15961.5元、一次性伤残就业补助金21280元、停工留薪期间的工资待遇10800元、护理费692.2元、伙食补助费150元。
三、驳回原告荆州市众和再生资源有限公司的诉讼请求。
原告荆州市众和再生资源有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市众和再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄炼