山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民再初字第1号
原审原告王建昌，男，汉族，系昌博建筑设备租赁处登记业主，住山东省博兴县。
原审被告海南军海建设有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
委托代理人郭力文，男，汉族，该公司法律顾问。
原审原告王建昌与原审被告海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2008年8月17日作出（2008）博民初字第444号民事判决，已经发生法律效力。军海公司不服，申请再审。滨州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）年滨中民申字第3号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年5月10日作出（2012）博民再初字第4号民事判决。宣判后，军海公司不服，上诉于滨州市中级人民法院。2012年11月2日，滨州市中级人民法院作出（2012）滨中民再终字第15号民事裁定，认为原审判决违反法定程序，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月19日、2013年12月6日公开开庭进行了审理。原审原告王建昌，原审被告军海公司的委托代理人郭力文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的基本事实：2007年5月18日，被告海南南疆建筑工程有限公司下属无棣分公司与原告签订租赁合同一份，租赁原告价值971846.2元（其中：架管67097.4米×13元／米，计款872266.2元；架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元）的建筑设备用于海南南疆建筑工程有限公司承建的锦锈华城楼工程施工，但在施工过程中，被告海南南疆建筑工程有限公司未按合同约定支付租赁费，至2008年4月21日，被告海南南疆建筑工程有限公司应支付原告租赁费346415.28元及按合同约定计算违约金为1074307.4元，原告主张340000元的违约金是适当的，并不违反法律规定，并且被告海南南疆建筑工程有限公司所租原告租赁物全部未交还。上述款项及建筑设备经原告催要未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告王建昌与被告海南南疆建筑工程有限公司下属无棣分公司所签租赁合同一份，原告租赁物出库单、收款收据，被告海南南疆建筑工程有限公司任命书、企业法人营业执照、工地公示牌和工商登记材料、当事人的当庭陈述等及本院调查笔录予以证明。
原审认为，原、被告所签租赁合同合法有效，被告海南南疆建筑工程有限公司未能按约偿还所欠原告租赁费及租赁物，实属违约，应负相应法律责任。原告请求解除与被告海南南疆建筑工程有限公司签订的建筑设备租赁合同、判令被告海南南疆建筑工程有限公司偿还所欠原告租赁费及返还原告建筑设备或按合同约定价格折款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告与被告海南南疆建筑工程有限公司之间的建筑设备租赁合同；二、被告海南南疆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告租赁费346415.28元及违约金340000元；三、被告海南南疆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告建筑设备或支付原告建筑设备折款971846.2元（其中：架管67097.4米×13元／米，计款872266.2元；架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元）；四、驳回原告的其他诉讼请求.案件受理费19724元，财产保全费5000元，由被告海南南疆建筑工程有限公司负担。
本院再审过程中，原审原告诉称，2007年5月18日，原告与被告签订了一份建筑设备租赁合同。合同约定：被告从原告处租赁建筑设备用于无棣锦绣华城工地施工，合同约定了租赁物的名称、价值、租金及违约金等事项。合同签订后，原告依约履行，但被告却违反约定不及时结清租赁费，并且所租建筑设备全部没有交回。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，造成了原告重大损失。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、原告与被告解除于2007年5月18日签订的设备租赁合同；二、被告支付至2008年4月21日的租赁费、违约金等共计686415.28元；三、判令被告返还租赁设备，如不能返还租赁设备，按合同约定折价赔偿971846.2元；四、要求被告支付租赁费计算到租赁设备交回日止；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，原审适用程序错误，没有将海南南疆建设有限公司无棣分公司列为被告。原审查明事实错误，王建昌与海南南疆建设有限公司无棣分公司的负责人李五一签订的租赁合同是虚假合同。李五一是先伪造印章与王建昌签订设备租赁合同，后要求我公司成立无棣分公司，将责任嫁祸于我公司，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院再审查明，2007年5月18日，原审原告王建昌以“博兴县昌博建筑设备租赁处”的名义与阿科普（北京）国际建筑工程有限公司签订设备租赁合同，2007年10月，承租方更改为海南南疆建设有限公司无棣分公司，现更名为海南军海建设有限公司。合同约定海南南疆建设有限公司无棣分公司租赁原告塔机、架管、架扣、模板及阴阳角等建筑设备。合同履行期间，海南南疆建设有限公司无棣分公司租赁王建昌架管67097.4米，架卡17400个，模板126平方米，切断机2台，弯曲机1台，均用于原审被告在无棣承建的锦锈华城住宅楼工程。按合同约定，塔机每天租金100元、架管每米1天0.015元、架扣每个1天0.008元、模板每平方米1天0.20元、阴阳角每米1天0.30元。租赁费按天计算、每月结算一次，如有拖延，每日加收拖欠额5%的滞纳金；如有丢失，钢模每平方米按160元，扣件按每个3.8元，钢管按每米13元，转、节、十字架卡按每个2元赔偿。合同签订后，原审原告依约交付租赁物，原审被告未按合同约定支付租赁费，至2008年4月21日，原审被告应支付原审原告租赁费346415.28元未能支付，因此构成违约，按合同约定计算违约金为1074307.4元，诉讼中原审原告主张违约金340000元；未能交回的设备价值971846.2元，其中：架管67097.4米×13元／米，计款872266.2元；架卡17400个×3.8元／个，计款66120元；模板126平方米×160元／平方米，计款20160元；切断机2台，计款9000元；弯曲机1台，计款4300元。
另查明，阿科普（北京）国际建筑工程有限公司在无棣县未承建过建筑工程。1995年5月份海南南疆建筑工程有限公司登记成立，法定代表人李何明，经营期限为1995年5月8日至2010年5月8日。2007年3月份，该公司法定代表人由李何明变更为田燕书。2007年5月31日海南南疆建筑工程有限公司变更为海南南疆建设有限公司。2007年11月7日海南南疆建设有限公司变更为海南南疆建筑工程有限公司。2008年10月17日海南南疆建筑工程有限公司变更为海南军海建设有限公司。2007年7月20日海南南疆建设有限公司无棣分公司登记成立，李五一为无棣分公司经理，具体负责无棣锦绣华城的住宅小区建设。锦绣华城住宅小区位于山东无棣县城棣新一路西，开发商为山东无棣闽佳房地产开发有限公司。2007年6月13日海南南疆建筑工程有限公司投标锦绣华城住宅小区。2007年6月19日海南南疆建筑工程有限公司中标山东无棣闽佳房地产开发有限公司开发的锦绣华城住宅小区的建设。2007年6月20日山东无棣闽佳房地产开发有限公司与海南南疆建筑工程有限公司签订了建筑工程施工合同，承建锦绣华城住宅小区。
上述事实，有王建昌与军海公司下属无棣分公司所签租赁合同一份，原审原告租赁物出库单、收款收据，原审被告的任命书、企业法人营业执照、工地公示牌和工商登记材料、无棣县建设局出具的锦绣华城住宅楼的商务标书、无棣县建筑工程质量监督站出具的海南南疆建筑工程有限公司中标通知书等材料、李五一的询问笔录以及当事人的当庭陈述等在案为凭。
本院再审认为，2007年5月18日原审原告王建昌与阿科普（北京）国际建筑工程有限公司签订设备租赁合同，承租方后来变更为原审被告下属的无棣分公司，这表明原审被告下属的无棣分公司以书面形式自愿概况承受了该合同的权利、义务，其行为符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条的规定，因此，原审原告与原审被告的无棣分公司是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的租赁合同。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。合法有效的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原审原告已按照合同约定履行了自己的义务，但原审被告没有按照合同的约定履行向原审原告支付租赁费、交回租赁设备的义务，原审被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，原审原告有权解除合同、要求赔偿损失、支付租金，故原审原告请求解除合同和支付租金的诉讼请求，应予支持。关于违约金，原审原告主动放弃在合同中约定的违约金计算标准，主张违约金340000元是对自己权力的处分，且原审原告主张的违约金不超出合同的约定，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予支持。至于原审原告请求支付租赁费计算到租赁设备交回之日止。因原审原告在诉讼请求中已明确了原审被告支付租赁费和赔偿经济损失的具体数额，不能重复计算，故不予支持。原审被告辩称的没有将无棣分公司列为被告。因无棣分公司是原审被告的下属分公司，不具备法人资格，该民事责任应由具有独立法人资格的原审被告承担，符合《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原审被告是适格的诉讼主体。关于原审被告辩称的双方签订的租赁合同是虚假合同，未提供有效证据证实，且与事实不符，有无棣县建设局和无棣县建筑工程质量监督站出具的商务标书等材料予以证实。再者合同中原审被告的下属无棣分公司加盖的公章与原审被告申请成立分公司时在公安机关申请刻制的公章一致，况且，判断合同效力的标准应当依据法律规定，而不是仅从签订时间来认定合同的虚假。本案原合同签订后，经过协商变更了承租方，新的承租人原审被告下属的无棣分公司成立的时间在原合同签订之后，时间上肯定晚于原合同签订的时间；原审被告也无任何证据证明变更后的合同存在无效的情形。综上，对原审被告的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
维持（2008）博民初字第444号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 郭春堂
审判员 崔汝伟
审判员 柳鹏飞
二〇一四年四月三日
书记员 唐 娟