山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第402号
原告：张宇树，男，1964年4月13日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：赵伟，男，1972年11月14日生，汉族。
被告：郑作富，男，1965年4月24日生，汉族。
被告：董翠枝，女，1965年6月13日生，汉族。
被告：淄博正龙都市农业开发有限公司。
法定代表人：董翠枝，总经理。
原告张宇树诉被告郑作富、董翠枝、淄博正龙都市农业开发有限公司（以下简称“正龙公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宇树及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告郑作富、董翠枝、正龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张宇树诉称，自2011年3月份起，被告郑作富、董翠枝先后多次从原告处借款，用于土地征用与农业开发，至2011年8月18日，累计从原告处借款150万元，两被告于该日给原告出具相应金额的借据一份，约定借款期限为6个月，并承诺按银行同期贷款利率的四倍向原告付息，起息期为2011年8月18日，后来由于经营状况不佳，两被告又先后多次向原告借现金，至2012年9月25日，累计从原告处借款100万元，两被告于该日给原告出具相应金额的借据一份，约定借款期限为6个月。被告正龙公司作为担保人，愿意以公司财产为两被告的债务承担连带保证责任，并在两份借据上签章确认。借款期满后，原告多次催要，三被告至今未还。为此，原告诉来本院，要求被告郑作富、董翠枝偿还借款本金250万元，利息61万元，共计311万元；要求被告正龙公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑作富、董翠枝、淄博正龙都市农业开发有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，被告郑作富与董翠枝系夫妻关系，二人租赁张店区人民政府四宝山街道办事处迎仙村的土地搞农业开发。2011年经迎仙村书记张强的介绍，原告与被告夫妇二人相识。被告二人因生产经营困难，先后几次向原告借款。
2011年5月18日，被告郑作富给原告出具“承诺函”一份，主要内容是因工程需要，郑作富向原告借现金30万元，使用期限6个月，张强在担保人处签名捺印。2011年6月20日，被告郑作富、董翠枝二人共同给原告出具“承诺函”一份，主要内容是因土地办理借原告现金30万元，使用期限6个月，张强、李广、邢吉波在担保人处签名捺印。2011年7月8日，被告郑作富、董翠枝二人又给原告出具“承诺函”一份，主要内容是因资金紧张借原告现金30万元，使用期限6个月，张宇利、毕应增、刘安新在担保人处签名捺印。2011年7月27日，被告郑作富、董翠枝二人又给原告出具“承诺函”一份，主要内容是因资金紧张借原告现金30万元，使用期限6个月，李红军、马原在担保人处签名捺印。原告称2011年8月18日，被告郑作富还向其借现金30万元，因双方已比较熟悉，故没找担保人。2011年8月18日，被告郑作富、董翠枝给原告出具借据一张，主要内容是因资金紧张借原告现金150万元，使用期限6个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告正龙公司在担保人处盖章。原告称此借据是被告郑作富、董翠枝将上述五次借款累计起来后出具的借据。
2012年9月25日，被告郑作富、董翠枝又给原告出具借据一张，主要内容是借原告现金100万元，使用期限6个月，被告正龙公司在担保人处盖章。原告对此称，2012年7月9日被告郑作富、董翠枝因办花卉项目又向其借款50万元，2012年9月25日因办理土地出让手续再次向其借款50万元，两次借款共计100万元，均是现金支付；2012年9月25日，被告郑作富、董翠枝给其出具上述借据，因双方已比较熟悉，故没找个人担保，由被告正龙公司提供担保。
2012年12月30日，被告郑作富、董翠枝给原告出具“声明”一份，内容为“我们夫妻二人从2011年3月份起，分多次从张宇树处借到现金共150万元。该款用于征用土地及农业开发。2011年8月18日给张宇树出具了借据。后来因经营资金更紧张，又陆续从张宇树处借钱，到2012年9月25日，又总共借了100万元。以上几次借款的支付方式都是现金。截止2012年12月30日我们夫妻二人共欠张宇树借款本金250万元。”
2013年4月24日，原告诉来本院，称借款到期后，原告多次催要，被告未还款，要求判令被告郑作富、董翠枝偿还借款本金250万元、利息61万元（从2011年8月18日算至2013年4月20日，20个月，按银行同期贷款利率半年期6.1%的四倍计算）；要求被告正龙公司承担连带清偿责任。
诉讼中，原告称所有借款均是现金支付，其从2003年开始在淄博高新区四宝山街道办事处解庄村负责楼房开发，供应部分材料，挣了钱，但一直没有往银行存钱的习惯，平时钱都是放在家中床头柜里或床底下，随用随取，没有从银行取款的证据，借给被告郑作富、董翠枝的钱就是从家中取出来支付给他们现金。庭审中，原告申请担保人张强、李广、邢吉波、张宇利、刘安新、李红军、马原出庭作证，上述各担保人均称担保属实，除了邢吉波称没看到原告给钱外，其他各担保人均称当时在现场看到了原告交给被告郑作富、董翠枝现金。担保人毕应增也出具了证明材料，承认为被告郑作富、董翠枝向原告借现金30万元提供过担保，支付方式为现金。
本院认为，原告在村里负责开发楼房，供应材料，积累一定的财富是比较可信的，考虑到种种原因，有些人将钱不往银行里存而放在别处也是现实存在的，原告称平时就将钱放在家里，随用随取，支付给被告郑作富、董翠枝的借款便是从家里取出现金后交付的，也是符合一定常理，较为可信的。本案中，2011年5月18日、同年6月20日、同年7月8日、同年7月27日的四笔借款各30万元，原告称均是现金支付，且都由相应的担保人出庭作证，证实他们当时在现场看到原告将现金交付给被告郑作富、董翠枝，因此对这四笔借款共计120万元本院予以确认。原告与被告郑作富、董翠枝之间前四笔借款因当时不熟，找人担保，后来双方熟了以后，后三笔借款，即2011年8月18日的30万元、2012年7月9日的50万元、同年9月25日的50万元，未找个人担保，也就未有相应的见证人，原告称直接将现金交给被告郑作富、董翠枝，也是符合常理的，再结合2011年8月18日被告郑作富、董翠枝给原告出具的累计借款150万元的借据、2011年9月25日给原告出具的借款100万元的借据以及2012年12月30日被告郑作富、董翠枝给原告出具的“声明”，足以认定后三笔借款共130万元是真实的。综上所述，本院认定被告郑作富、董翠枝共累计向原告借款250万元，被告郑作富、董翠枝应予偿还。原告关于利息的计算方式符合有关法律规定，但计算数额有误，经本院计算，利息应为1016666元，原告自愿主张61万元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告正龙公司对被告郑作富、董翠枝向原告借款提供担保，但未约定担保方式，根据担保法的有关规定，被告正龙公司应承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案经本院审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作富、董翠枝欠原告张宇树借款本金250万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑作富、董翠枝欠原告张宇树利息61万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博正龙都市农业开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
四、被告淄博正龙都市农业开发有限公司在承担保证责任后有权向被告郑作富、董翠枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31680元，财产保全费5000元，共计36680元，由被告郑作富、董翠枝、淄博正龙都市农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孙红霞