河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1128号
上诉人（原审原告）：刘富青。
上诉人（原审原告）：蔡中雨。
上诉人（原审原告）：蔡中山。
上诉人（原审原告）：蔡海玲。
四上诉人委托代理人：连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险），住所地：许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：彭亚杰、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险），住所地：洛阳市涧西区地久商务大厦4楼。
负责人：郑善芳，该公司经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：付斐斐。
被上诉人（原审被告）：苏祎珂。
被上诉人（原审被告）：璩洁河。
被上诉人（原审被告）：郭义峰。
委托代理人：许首谦。
上诉人刘富青、蔡中雨、蔡中山、蔡海玲、人财保险、阳光财险因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘富青、蔡中雨、蔡中山、蔡海玲委托代理人连伟奕、上诉人人财保险委托代理人彭亚杰、上诉人阳光财险委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年9月27日15时30分许，蔡孟召驾驶电动车三轮车由西向东行驶至禹州市张得乡大槐村道班路段，看到对向璩洁河驾驶的豫C-×××××号轻型货车由东向南转弯掉头对自己的车辆造成威胁，蔡孟召向左边绕豫C-×××××号轻型货车时，与由东向西付斐斐驾驶的豫K-×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、蔡孟召受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0621号交通事故认定书认定：蔡孟召负此事故主要责任，付斐斐、璩洁河分别负此事故的次要责任。蔡孟召受伤后被送入禹州市中医院住院治疗，后于2014年11月5日因事故造成多发性外伤致呼吸、心脏骤停，经抢救无效死亡，住院44天，支出医疗费45879.91元。原告在治疗期间共支出交通费800元。原告电动三轮车的车辆损失经禹州市价格认证中心评定为1966元，支出鉴定费50元。蔡孟召在受伤治疗中，被告郭义峰为其垫付医疗费10000元。蔡孟召的长子蔡中山是二级智力××，生活不能自理无劳动能力，是蔡孟召需要扶养的人。肇事车辆豫C-×××××号轻型货车，实际车主是被告郭义峰，该车在阳光财险洛阳中心支公司投有交强险，保险期间为2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。另一肇事车辆豫K-×××××号小型轿车，该车实际车主为苏祎珂，该车在被告人保财险许昌市分公司投有交强险，保险期间为2014年7月15日零时起至2015年7月14日二十四时止。另查，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年，居民服务业平均工资为29041元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，出差人员的伙食补助费为30元／天。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。禹州市交警大队作出的交通事故认定书认定蔡孟召负此事故主要责任，付斐斐、璩洁河分别负此事故的次要责任。该事故认定书责任划分适当，程序合法，依法予以采信。酌定蔡孟召承担事故责任70%，苏祎珂、郭义峰各担15%。二肇事车辆分别在二被告人保财险许昌市分公司、阳光财险洛阳中心支公司投保有交强险，且事故均发生在保险期限内，原告的合理损失，首先由二被告人保财险许昌市分公司、阳光财险洛阳中心支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；超交强险限额部分由二被告苏祎珂、郭义峰按责任比例承担赔偿责任予以赔偿。在交强险医疗费赔偿限额1万元，包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等。原告在该项下的损失有：医疗费45879.91元，营养费元1320元（30元×44天），伙食补助费1320元（30元×44天），以上共计48519.91元；二被告人保财险许昌市分公司、阳光财险洛阳中心支公司在该项下应各赔偿原告1万元。交强险死亡伤残赔偿限额11万元，包括丧葬费、死亡赔偿金、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等。原告在该项下的损失有：丧葬费18979元（37958÷12×6），被扶养人生活费56277.3元（5627.73元／年×20年÷2），护理费3500元（29041元÷365天×44天），死亡赔偿金118654.76元（8475.34元／年×14年），交通费800元，精神损害抚慰金15000元（50000元×30%），以上共计213211.06元；二被告人保财险许昌市分公司、阳光财险洛阳中心支公司在该项下应各赔偿原告106605.53元。原告车损1966元，二被告人保财险许昌市分公司、阳光财险洛阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内应各赔偿原告983元。综上，二被告人保财险许昌市分公司、阳光财险洛阳中心支公司应各赔偿四原告各项损失共计117588.53元（10000＋106605.53＋983）。四原告超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告苏祎珂、郭义峰按责任比例应各承担4278元［（48519.91－10000×2）×15%］；鉴定费50元，由被告苏祎珂、郭义峰各半承担25元；综上，被告苏祎珂、郭义峰应各赔偿四原告各项损失4303元。诉前被告郭义峰已垫付医疗费10000元，被告郭义峰多支付的款项5697元，四原告应予返还，可在阳光财险洛阳中心支公司赔付四原告赔偿款中予以扣除，直接支付给郭义峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告刘富青、蔡海玲、蔡中雨、蔡中山各项损失共计117588.53元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告刘富青、蔡海玲、蔡中雨、蔡中山各项损失共计111891.53元；三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告郭义峰垫付款5697元；四、被告苏祎珂于本判决生效后十日内赔偿四原告刘富青、蔡海玲、蔡中雨、蔡中山各项损失4303元；五、驳回四原告刘富青、蔡海玲、蔡中雨、蔡中山的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由被告苏祎珂、郭义峰各承担2675元。
上诉人刘富青、蔡中雨、蔡中山、蔡海玲上诉称，一审法院在交强险范围内先按比例划分精神损害抚慰金，减少了上诉人应得的赔偿数额，请求二审法院增加赔偿额35217元。
上诉人人财保险、阳光财险上诉称：本次交通事故的死者蔡孟召年不能认定抚养年限为20年，不能认定蔡中山丧失劳动能力又无其它生活来源，其他5兄弟姐妹对其也有抚养义务，请求改判，减少上诉人赔偿责任28138.50元。
根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：各项损失的计算标准和赔偿数额是否准确？。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于赔偿数额和赔偿标准的计算问题，上诉人刘富青、蔡中雨、蔡中山、蔡海玲上诉称的精神损害抚慰金问题，因其在一审中未向法院请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，本院不予以支持；上诉人人财保险、阳光财险上诉称蔡中山丧失劳动能力问题，经查，蔡中山系二级智力××人。当地村委会、镇政府和派出所均证明其无任何劳动能力，依靠其父母照顾生活，由此可以认定蔡中山丧失劳动能力，被扶养人生活费应当计算二十年，上诉人人财保险、阳光财险上诉称其父死亡时66岁，不具有扶养20年的理由，系主观推定，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人承担上诉费338元。上诉人人财保险、阳光财险各承担上诉费504元。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 王秋霞
审判员 杨少杰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘仕源