wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第953号
原告夏克武。
被告黄元波。
被告马瑞国。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，山东省潍坊市坊子区凤凰街***号金融大厦**楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人张淑霞，该公司职工。
原告夏克武与被告黄元波、马瑞国、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告夏克武、被告黄元波、被告保险公司委托代理人张淑霞到庭参加诉讼，被告马瑞国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日9时30分许，黄元波驾驶高作仙所有的鲁G×××××号福田牌轻型货车沿潍胶路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的沿徐辛路由南向北行驶的鲁G×××××宝来牌轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，黄元波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判决被告赔偿原告：车辆损失18999元、评估费970元、拖车费670元，共计20639元；诉讼费由被告承担。
被告黄元波辩称，对事故发生经过无异议，责任认定有异议；事故车辆系马瑞国所有，我系其雇佣的司机，我开车干私活时发生交通事故，该车辆在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2014年2月25日至2015年2月24日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内，事故发生后我司无法进行车辆查勘，因被告黄元波驾驶事故车辆在停车场，我司一直未能进入查勘，在不能确认车架号与我司承保的车辆为同一车辆的情况下，我司不承担赔偿责任；诉讼费、评估费、施救费等间接费用不予赔偿。
被告马瑞国未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日9时30分许，被告黄元波驾驶登记车主为高作仙的鲁G×××××号福田牌轻型货车沿潍胶路由西向东行驶至高密市徐辛路与潍胶路路口处，与原告驾驶的沿徐辛路由南向北行驶的鲁G×××××宝来牌轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，黄元波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
鲁G×××××号福田牌轻型货车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
鲁G×××××号福田牌轻型货车的实际车主为马瑞国，黄元波系马瑞国的雇佣司机，黄元波称其系在从工地回家看孩子，系干私活过程中发生交通事故，但未提供相关证据。
原告因本次交通事故的车辆损失经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估为18999元，原告支付评估费970元。
原告还支付施救费670元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、评估报告、修车发票、施救费单据、保险单、车辆驾驶证、行驶证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故作出的事故认定书证明客观、公正，原被告均无异议，本院予以认定。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告黄元波驾驶的车辆在保险公司投保交强险事故发生在保险期间内，该保险公司应在交强险保额内赔偿原告2000元。因鲁G×××××号福田牌轻型货车的实际车主为马瑞国，黄元波系马瑞国的雇佣司机，黄元波称其系在从工地回家看孩子的过程中发生的交通事故，不是职务行为的主张本院不予采信，故对于在强制保险赔偿限额范围之外的损失，车辆中的16999元及评估费970元、施救费670元，共计18638元，应由其雇主马瑞国承担70％的民事赔偿责任，即13047.3元（18638元×70％），由黄元波承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告夏克武损失2000元；
二、被告马瑞国赔偿原告夏克武各项损失13047.3元；
三、被告黄元波与被告马瑞国承担连带赔偿责任；
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告承担25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，由被告马瑞国、黄元波承担108元。财产保全费220元，由被告马瑞国、黄元波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 薛日鑫
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异19号
申请人推全河。
委托代理人闫泽平，甲信××事务所律师。
委托代理人郭丽，甲信××事务所律师。
被申请人胡伟科。
本院在执行推全河与乔世晓、韩丽芳等民间借贷纠纷一案中，申请执行人推全河向本院申请追加胡伟科为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，申请人推全河于2016年6月12日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人撤回追加被执行人申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许推全河撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年六月十三日
书记员 张 晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7451号
原告刘玉蕴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告刘玉蕴诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉蕴诉称：原告于2001年11月6日入职达乔鞋厂，任课长一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年4个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿47056元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：刘玉蕴于2001年11月6日入职达乔鞋厂，任职课长，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，刘玉蕴的平均工资为3921.33元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告刘玉蕴就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金47056元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付刘玉蕴经济补偿金3921.33元／月＊5.5个月=21567.3元。刘玉蕴不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有刘玉蕴提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。刘玉蕴在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为21567.3元=3921.33元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘玉蕴与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘玉蕴支付解除劳动合同的经济补偿金21567.3元。
三、驳回原告刘玉蕴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第645号
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司。
被执行人潍坊多元电器设备有限公司。
法定代表人郭金霞，董事长。
被执行人潍坊英诺经贸有限公司。
法定代表人王者智，董事长。
被执行人郭金霞。
被执行人韩舒平。
被执行人韩敏。
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司与潍坊多元电器设备有限公司、潍坊英诺经贸有限公司、郭金霞、韩舒平、韩敏欠款纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）坊商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司、潍坊英诺经贸有限公司、郭金霞、韩舒平、韩敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人潍坊英诺经贸有限公�在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊英诺经贸有限公司在潍坊农商行潍城支行9070×××91账户中的存款8426.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙航程
审判员 张锋远
审判员 孙少明
二〇一四年五月十三日
书记员 刘润杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第645号
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路以东、长宁街以北天同绿城9号商住楼016室。
法定代表人杜赞，该公司董事长。
被执行人潍坊多元电器设备有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业一街东首。
法定代表人郭金霞，该公司董事长。
被告潍坊英诺经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河镇政府驻地。
法定代表人王者智，该公司董事长。
被执行人郭金霞。
被执行人韩舒平。
被执行人韩敏。
本院在执行申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司与被执行人潍坊多元电器设备有限公司、潍坊英诺经贸有限公司、郭金霞、韩舒平、韩敏（2013）坊商初字第56号小额借款合同纠纷一案中，涉案案款300万元及利息未执行。现查明被执行人潍坊多元电器设备有限公司、潍坊英诺经贸有限公司、郭金霞、韩舒平、韩敏暂无还款能力，且无财产可供执行，申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年五月十九日
书记员 辛芳芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00074号
上诉人（原审被告）十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**号*幢*****号。
法定代表人黎孔容，该公司董事长。
委托代理人陆坚，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收相关法律文书。
委托代理人冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收相关法律文书。
被上诉人（原审原告）彭玉林，个体工商户。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市金凯利实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区献真路*号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人十堰市万顺达房地产开发有限公司（以下简称万顺达公司）因与被上诉人彭玉林，被上诉人十堰市金凯利实业有限公司（以下简称金凯利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人万顺达公司的委托代理人冯寨金，被上诉人彭玉林的委托代理人杨飞，被上诉人金凯利公司的委托代理人邓敏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
彭玉林一审诉请依法判令两被告：1、支付房屋修复费用（以鉴定结论为准），赔偿租房损失32000元；2、负担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2006年9月29日，万顺达公司与金凯利公司签订《工程合同书》，2008年7月8日再次签订《十堰市万顺达房地产开发有限公司后期土石方开挖工程合同书》，两份合同均约定万顺达公司将位于十堰市火车站背后的土石方开挖工程发包给金凯利公司施工，并约定在施工中因其原因发生安全问题，由金凯利公司负责。后金凯利公司在开挖土石方过程中爆破作业，导致位于十堰市茅箭区车站路树葩沟里2号楼房受损。彭玉林的房屋位于该栋楼房的4-2号。事故发生后，该栋楼的业主要求万顺达公司赔偿。2009年4月，十堰市茅箭区二堰街办作为事故发生的基层组织，委托十堰市房屋安全鉴定所对该楼房进行鉴定，结论为：“该房为危险点（B级）。处理意见：为保证居住与使用安全，对该房屋请相关设计部门出具加固修复方案后予以修复”。彭玉林找万顺达公司赔偿无果。2011年12月，万顺达公司再次开发，实施爆破，导致房屋无法居住。2012年4月3日，万顺达公司在小区内张贴通知，内容为：万顺达公司从4月5日开始对小区内受损房屋，愿维修的业主和不维修愿补偿的业主，请到小区门卫田鹏处登记，公司将逐步解决，请各位业主积极配合。彭玉林等人多次找二堰街办出面和开发商万顺达公司协商处理赔偿事宜未果，引起诉讼。
另查明，房屋受损后，在彭玉林起诉前，万顺达公司从未通知过金凯利公司，也未让彭玉林找金凯利公司，彭玉林也未找过金凯利公司。后经原审法院委托鉴定彭玉林受损房屋修复费用为51005.76元。
原审法院认为：造成不动产损毁的，权利人可以请求修理、重做、更换或恢复原状，并可以就损害请求赔偿。万顺达公司在开发过程中，爆破作业将彭玉林房屋损坏，理应就彭玉林所受损失承担赔偿责任并承担房屋修复费用。万顺达公司辩称是金凯利公司在开挖土石方时爆破所致，应由金凯利公司承担责任，但其在房屋损坏后，彭玉林找其要求赔偿过程中，从未通知过金凯利公司，也未告知过彭玉林应该找金凯利公司索赔，即使金凯利公司应承担责任，在彭玉林起诉时已过诉讼时效，加之万顺达公司已明确通知房屋受损业主的损失由其公司负责，故其辩解不能成立，其不承担责任、而应由金凯利公司承担责任的请求不予支持。金凯利公司辩称由其承担责任已过诉讼时效，不应承担责任的请求予以支持。关于彭玉林要求从2010年12月起赔偿其租房损失，在第二次开庭中，其明确表示在2011年12月万顺达公司二次开发后才不能居住，其要求从2010年12月起赔偿其租房损失不予支持，应从2012年1月起算起，且每月800元租金符合十堰市城区正常房屋租赁价格，此请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、万顺达公司于本判决生效后15日内支付彭玉林受损房屋修复费用51005.76元；二、万顺达公司赔偿彭玉林租房费用16800元；三、驳回彭玉林的其他诉讼请求。
案件受理费700元，鉴定费4000元，由万顺达公司负担。
宣判后，万顺达公司不服，提起了上诉称：1、一审判决认定事实不清。第一，一审判决在认定房屋损失时，没有充分考虑房屋设计、施工不当方面的因素，直接将房屋受损归结为工程施工作业产生的震动，明显属于认定事实不清；第二，一审判决认定房屋因震动受损坏所产生的修复费用时，没有严格区分修复费用是否是由于震动产生，明显认定事实不清，并且显失公平、公正；第三、本公司作为发包方，将土石方开挖工程发包给了金凯利公司，该公司在工程施工中造成彭玉林的房屋受损，其应当承担赔偿责任。2、一审程序违法。彭玉林申请鉴定和增加诉讼请求，均超过了举证期限，一审程序违法。请求二审法院依法改判本公司不承担责任或将案件发回重审。
彭玉林、金凯利公司均未予书面答辩。
本院经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭玉林的房屋因爆破施工作业而受损的事实应予认定。对此，万顺达公司曾张贴通知表示愿意维修或补偿，该通知明确表明了其愿意就房屋受损问题承担责任，意思表示真实、具体，一审判决其承担侵权责任并无不当。万顺达公司虽上诉主张致害原因系金凯利公司导致，但并未提供证据证明金凯利公司的爆破施工行为与房屋受损之间的关联程度，更未提交证据证明事发后曾告知金凯利公司解决房屋受损问题，其此项上诉理由不予采纳。关于修复费用的认定问题，一审法院委托湖北嘉信达公司就相关问题进行鉴定，该公司出具了《工程造价鉴定意见书》，该意见书明确表述是对“房屋震坏的修复费用进行鉴定”，鉴定范围明确，万顺达公司上诉虽提出了异议，但并无证据证明其异议成立，此项上诉理由不予采纳。关于一审程序问题。彭玉林最初的诉讼请求为恢复原状，一审法院从判决能否执行的角度出发行使释明权，告知彭玉林申请鉴定并变更诉讼请求并不违法。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人十堰市万顺达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年四月二十日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第397号
原告：余某某，女，生于1972年2月11日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：杨某某，男，生于1973年12月1日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告余某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告余某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告余某某负担。
审判员 李燕
二〇一四年七月十一日
书记员 宋燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1734-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：毕绪涛。
被执行人：孙艺新。
被执行人：许刚。
被执行人：胡正云。
本案在执行过程中，查明被执行人毕绪涛、孙艺新、许刚、胡正云无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人毕绪涛、孙艺新、许刚、胡正云有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初74号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1971年6月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
附带民事诉讼原告人谢某，女，1976年1月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告人潘治彬，男，1972年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省绥阳县。2016年8月23日因涉嫌故意杀人罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人潘治彬犯故意杀人罪（未遂），于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、谢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、谢某、被告人潘治彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：被告人潘治彬因与妻子谢某1长期闹矛盾，怀疑是其妻子的姐姐谢某和姐夫赵某从中挑拨所致，由此产生杀害谢某和赵某的恶念。2016年8月18日至22日期间，被告人潘治彬在遵义市红花岗区XX镇XX基地被害人谢某和赵某所住的小区守候，22日20时许，见被害人赵某和谢某带女儿在该小区出现，便持菜刀朝被害人谢某头部砍了一刀，又朝被害人赵某头部砍了一刀，后因他人呼叫便逃离现场。经法医鉴定，谢某、赵某的损伤均为重伤二级。案发后被告人潘治彬主动到公安机关自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人潘治彬供述及辩解;证人证言;物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人潘治彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪（未遂），提请本院对被告人潘治彬定罪处罚。
附带民事诉讼原告人赵某、谢某诉称：2016年8月22日，被告人潘治彬无故用菜刀将其夫妻二人头部砍伤住院，后经鉴定，其夫妻二人的伤情均为重伤。被告人潘治彬的行为造成了相关经济损失，特依法提起诉讼，请依法判决被告人潘治彬赔偿赵某医疗费51875.89元、护理费3240元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费4050元、交通费300元，合计61085.89元;赔偿谢某医疗费55330.26元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费3240元、交通费300元，合计60490.26元。
被告人潘治彬对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求均没有意见，但表示现在无力赔偿。
经审理查明，被告人潘治彬因与妻子谢某1长期闹矛盾，便怀疑是其妻子的姐姐谢某和姐夫赵某从中挑拨所致，于是产生了杀害谢某和赵某的恶念。为此，从2016年8月18日开始，被告人潘治彬每天下午或晚上持菜刀在遵义市红花岗区XX镇XX基地被害人谢某和赵某所住的小区等候赵某和谢某同时出现。2016年8月22日20时许，被告人潘治彬见被害人赵某和谢某带女儿在该小区出现，便持菜刀分别朝被害人谢某、赵某头部砍了一刀，因被小区邻居发现呼喊便逃离现场。经法医鉴定，谢某、赵某的损伤均为重伤二级。案发后被告人潘治彬主动到公安机关自首。
被害人赵某、谢某受伤后在遵义市红花岗区人民医院治疗，赵某住院27天，产生医疗费51875.89元，谢某住院27天，产生医疗费55330.26元。
上述事实，被告人潘治彬在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人潘治彬的供述及辩解，被害人赵某、谢某的陈述，证人袁某、谢某1的证言，被告人潘治彬对作案现场及作案工具的进行指认的笔录及照片，接受证据清单、调取证据清单及病历资料，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书，被告人潘治彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘治彬因家庭琐事无故迁怒他人，持刀非法剥夺他人生命，在实施犯罪过程中因其个人意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人潘治彬的刑事责任。鉴于被告人潘治彬主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且又系犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚情节，根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。被告人潘治彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某、谢某造成了经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照《2016年度贵州省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，被告人潘治彬应承担赔偿责任，其中赵某的损失为：1、医疗费，按发票计算为51875.89元；2、护理费，赵某虽未提供相应证据，但考虑到其头部受伤住院期间确需专人护理，按1名护理人员计算，参照本地护工的劳务报酬标准，酌定每天护理费120元，住院27天，共计3240元；3、住院伙食补助费，按照每天30元计算，住院27天，共计810元；4、营养费，按照每天30元计算，住院27天，共计810元；5、误工费，赵某虽未提供相应证据，但赵某在住院治疗期间必然产生误工，参照贵州省居民服务或其他服务业行业职工平均工资标准34214元/年计算27天，共计2530.90元；6、交通费，酌定为300元，以上共计59566.79元。谢某的损失为：1、医疗费，按发票计算为55330.26元；2、住院伙食补助费，按照每天30元计算，住院27天，共计810元；3、营养费，按照每天30元计算，住院27天，共计810元；4、误工费，谢某虽未提供相应证据，但谢某在住院治疗期间必然产生误工，参照贵州省居民服务或其他服务业行业职工平均工资标准34214元/年计算27天，共计2530.90元；5、交通费，酌定为300元，以上共计59781.16元。赵某、谢某主张误工费过高，对过高部分本院不予支持。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘治彬犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2028年8月22日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收；
三、由被告人潘治彬在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失共计59566.79元，赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失共计59781.16元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 欧国娅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第289号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张钦欠。
被告张国庆。
被告杨国庆。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科华到庭，被告张钦欠、张国庆、杨国庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张钦欠于2013年4月27日签订了10万元的个人借款合同，到期日为2014年4月15日，用途收购棉花，被告程张国庆、杨国庆为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款10万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠10万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张钦欠偿还10万元本金及利息，被告张国庆、杨国庆承担连带清偿责任。
被告张钦欠、张国庆、杨国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年4月27日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张钦欠向原告借款10万元，借款用途收购棉花，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告张国庆、杨国庆为被告张钦欠该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年4月27日将该笔借款汇入张钦欠6223191763317703的存款账户。该笔借款2014年4月15日到期，借款到期后，经原告多次派人催要，被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张钦欠未按约定偿还借款，被告张国庆、杨国庆亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张钦欠于判决生效后十日内归还原告借款10万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张国庆、杨国庆对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨朝臣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05685号
原告叶秀，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告吴朝玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王进，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理的原告叶秀与被告吴朝玲、被告王进民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因起诉后被告吴朝玲、被告王进下落不明，本案于2015年9月7日转为普通程序进行审理。本院依法向原告叶秀送达补交案件受理费通知书，要求其在收到补交案件受理费通知书之日起七日内向本院补交案件受理费。逾期，原告叶秀未补交案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告叶秀无正当理由在法定期限内未向本院补交案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的案件受理费2900元，退还一半即1450元给原告叶秀。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑 巧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2727号
上诉人（原审原告）安友青，男，1971年3月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）河北锦魁房地产开发有限公司。
住所地邯郸市光明南大街148号城市新秀大厦**层。
法定代表人郭志民，该公司董事长兼总经理。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
上诉人安友青与被上诉人河北锦魁房地产开发有限公司（简称锦魁公司）商品房预售合同纠纷一案，因上诉人安友青不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初789号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据双方签订的认购协议以及锦魁公司向安友青支付利息的情况，双方之间的关系应为民间借贷关系。安友青主张的其与锦魁公司之间系商品房预售合同关系，并请求解除与被告河北锦魁房地产公司签订的锦尚龙城认购协议、双倍返还定金、支付违约金及利息，与法院根据案件事实对该案法律关系作出的认定不一致。法院开庭审理时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向安友青进行了释明，告知其可变更诉讼请求。释明后，安友青仍坚持主张其与锦魁公司之间系商品房预售合同关系，不变更原诉讼请求，故应驳回安友青的起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定驳回原告安友青的起诉。
宣判后，安友青不服，向本院提起上诉，理由：原审认定事实错误，认购协议是双方真实意思表示且内容具体不违法。锦龙公司对该协议亦无异议，原审认定为民间借贷关系错误。认购协议是由锦锦魁公司提供的格式合同，根据法律规定对格式条款有不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故一审法院应当以商品房认购协议纠纷审理本案。
经审理查明，原审安友青提交转账凭证与认购协议时间、数额不一致。锦魁公司提交银行流水证明其向安友青支付借款利息，双方实为借贷。安友青认可收到该款项，但对款项性质不认可。
本院认为，安友青称双方之间系商品房预售合同关系，但认购协议中并未对预售商品房的房号、面积、单价、总价等进行详细约定，不具备商品房预售合同的主要条款。且安友青未提交证据证明其在协议签订后支付购房款的事实。安友青称锦魁公司向其支付的不是利息，但对该款项性质未做出合理说明。故原审判决并无不妥。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月二日
书 记 员 贾 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01371号
原告：季满平，男，1995年6月3日生，汉族。
委托代理人：季必江（系季满平父亲），男，1967年8月18日生，汉族。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王建宏，男，1968年2月1日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人：王森，总经理。
委托代理人：李方多，该公司员工。
委托代理人：刘斌，阳光财产保险股份有限公司马鞍山分公司员工。
原告季满平与被告王建宏、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告季满平的委托代理人季必江、周正东、被告王建宏、被告阳光保险的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季满平诉称：2013年2月6日，王建宏驾驶苏BWH2**轿车沿雨山路由西向东行驶至建管大厦路段时将季满平撞伤，并将季满平手机撞坏。后经事故大队认定王建宏负事故全部责任。季满平受伤经医院诊断为左腓骨骨折。2013年8月27日安徽公证司法鉴定所鉴定：季满平误工期限50天、护理期限50天、营养期限60天。因苏BWH2**号轿车在阳光保险投保，故诉至法院要求王建宏、阳光保险连带赔偿医疗费2287.5元、误工费2920元、护理费4000元、手机赔偿4580元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、鉴定费600元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计21487.5元；并承担本案诉讼费。
季满平就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、户口本一份，证明季满平的身份事项；2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明王建宏的身份事项及车辆的信息；3、担保书一份，证明担保人张小兵的担保包含民事赔偿责任；4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分；5、门诊病历一份、初诊病历三份、CT报告单五份，证明季满平的伤情；6、医疗费发票十六份，证明季满平支付的医疗费；7、鉴定费发票一份，证明季满平支付鉴定费600元；8、发票一份、手机一部，证明季满平被摔坏手机价值为4580元；9、司法鉴定意见书一份，证明季满平的三期期限。
王建宏辩称：诉状所述属实，因涉案车辆在阳光保险购买了保险，故应由阳光保险赔偿。
王建宏未递交证据。
阳光保险辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议；2、医疗费凭票据由法院核实；护理费认可2910元、交通费认可100元、营养费认可。3、对误工费、住院伙食补助费、手机损失及精神抚慰金，不予认可；且不承担鉴定费。
阳光保险未递交证据。
对季满平递交的证据，王建宏、阳光保险均无异议。
本院认证意见如下：季满平递交的证据，因王建宏、阳光保险无异议，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：2013年2月6日19时16分，王建宏驾驶苏BWH2**号轿车沿雨山路由西向东行驶至建管大厦路段时，其车辆前部撞到由南向北横过雨山路的行人季满平，致季满平受伤，车辆损坏，季满平手机损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：王建宏承担本起事故全部责任，季满平无责任。
事发后，季满平到马鞍山市人民医院进行多次门诊治疗，被诊断为：左腓骨上段骨折。为此季满平支付医疗费2287.5元。2013年8月27日经安徽公证司法鉴定所鉴定：季满平误工期限为伤后伍拾天为宜，护理期限以伤后伍拾天为宜，营养期限以伤后陆拾天为宜。以上均包括住院治疗期间。为此季满平支付鉴定费600元。
另查：苏BWH2**号轿车在阳光保险投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。事故发生于保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害，应当赔偿。因王建宏驾车不慎致季满平受伤，依法应对季满平由此产生的各项损失予以赔偿。由于苏BWH2**号轿车在阳光保险投保了交强险和商业三责险，故由阳光保险在保险限额范围内先行予以赔偿。季满平在本次事故中产生的损失如下：医疗费2287.5元（凭票据）、护理费2910元、营养费1000元、交通费300元（酌定）、鉴定费600元（凭票据）、财物损失4580元（凭票据）、精神抚慰金2000元（酌定），合计13677.5元。虽然事故发生时季满平已年满十七周岁，但无证据表明其存在误工损失，故对其误工费不予支持，住院伙食补助费因其未住院治疗，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿季满平13677.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用169元（已减半收取），由王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一三年十二月二十六日
书记员 聂霄凌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1397号
原告：徐永明。
委托代理人：朱国强。
被告：杨洪林。
被告：凌丽。
原告徐永明为与被告杨洪林、凌丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐永明的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告杨洪林、凌丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永明起诉称：2013年3月19日，被告杨洪林因资金周转需要向原告徐永明借款100万元，双方签订借款协议一份，约定被告杨洪林自愿按月息2.5%支付借款期间的利息，到期一次性归还借款本金和相应的利息等内容。被告凌丽是被告杨洪林的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此原告徐永明诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款本金100万元、借款利息301266元（按银行同期贷款基准利率6.15%的四倍自2013年3月20日暂计至2014年6月10日，共计447天），此后利息按前标准计算至判决确定的履行日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐永明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议原件一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2、银行转账单原件一份，用以证明原告徐永明将100万元借款通过银行帐户交付给被告杨洪林的事实；
3、结婚登记申请书盖章件一份，用以证明两被告是夫妻关系的事实。
被告杨洪林、凌丽未作答辩，也未向本院提交证据，对原告徐永明提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐永明提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月19日，被告杨洪林向原告徐永明借款100万元，双方签订《借款协议》一份，主要约定：被告杨洪林因资金周转需要，向原告徐永明借到人民币现金100万元（大写壹佰万元整）；借款时间自2013年3月19日开始；杨洪林自愿按月息2.5%支付借款期间的利息，到期时一次性归还借款本金和相应利息。被告杨洪林至今未向原告徐永明还本付息，故原告徐永明诉至本院，请求上判。
另认定，被告杨洪林、凌丽于1990年4月11日登记结婚。
本院认为：原告徐永明与被告杨洪林之间的借贷关系有《借款协议》为证，合法有效。被告李群立收到借款后未及时还本付息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告杨洪林虽以个人名义签订《借款协议》，但案涉借款发生于被告杨洪林、凌丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告凌丽应承担共同还款义务。因此，原告徐永明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪林、凌丽于本判决生效后十日内返还原告徐永明借款1000000元；
二、被告杨洪林、凌丽于本判决生效后十日内支付原告徐永明利息301266元（按本金1000000元、年利率6.15%的四倍计算，自2013年3月20日暂计算至2014年6月10日计301266元，自2014年6月11日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16511元，由被告杨洪林、凌丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16511元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐卓琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00748-2号
原告：张杰，男，1978年1月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：彭玉堃，男，1989年7月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：毕阿玉，女，1989年10月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院受理原告张杰诉被告彭玉堃、毕阿玉民间借贷纠纷一案，被告彭玉堃、毕阿玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告彭玉堃、毕阿玉住所地均在六安市金安区，本案应由六安市金安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告在借款合同中约定如被告未按时按额还款，由原告住所地人民法院即六安市裕安区人民法院管辖，该约定符合法律规定，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告彭玉堃、毕阿玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 龙 波
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六裕民二初字第00748-2号原告：张杰，男，1978年1月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：彭玉堃，男，1989年7月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：毕阿玉，女，1989年10月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院受理原告张杰诉被告彭玉堃、毕阿玉民间借贷纠纷一案，被告彭玉堃、毕阿玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告彭玉堃、毕阿玉住所地均在六安市金安区，本案应由六安市金安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原、被告在借款合同中约定如被告未按时按额还款，由原告住所地人民法院即六安市裕安区人民法院管辖，该约定符合法律规定，因此本院对本案有管辖权；同时，按照法律规同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案另一被告杨洋住所地在六安市裕安区辖区，由此，本院对本案亦有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告彭玉堃、毕阿玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一五年四月二十八日书记员  龙 波附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2094号
申请执行人敖毅卿，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2835号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人敖毅卿，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人敖毅卿名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00207号
原告刘方琼。
被告廖雅露。
本院受理原告刘方琼与被告廖雅露民间借贷纠纷一案，原告刘方琼于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘方琼的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘方琼撤回对被告廖雅露的起诉。
案件受理费50元，由被告廖雅露负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01386号
原告刘磊。
被告武汉鸿程凌投资有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路武汉双龙服装城B座1-2层A126号。
法定代表人万朝红，总经理。
本院在审理原告刘磊与被告武汉鸿程凌投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘磊于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
减半收取案件受理费225元，由原告刘磊负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一四年十一月三日
书记员 叶长青
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00246号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年5月15日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月22日被行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月31日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月7日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年7月21日7时许，被告人王某某未依法取得摩托车驾驶证驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，沿商丘市梁园区李庄乡邓庄村集南十字路东西道路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的，未依法取得摩托车驾驶证的被害人董某某驾驶的无号牌雅马哈牌两轮摩托车相撞，造成被害人董某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定被害人董某某的伤情构成重伤二级。被告人王某某承担此事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据。认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月21日7时许，被告人王某某未依法取得摩托车驾驶证驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，沿商丘市梁园区李庄乡邓庄村集南十字路东西道路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的，未依法取得摩托车驾驶证的被害人董某某驾驶的无号牌雅马哈牌两轮摩托车相撞，造成被害人董某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定被害人董某某的伤情构成重伤二级。被告人王某某承担此事故的主要责任。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、证人戚某某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、赔偿协议书、谅解书、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭晓静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6374号
申请执行人王嫱。
被执行人东阳市百盛实业发展有限公司。
法定代表人潘美娇。
原告王嫱与被告东阳市百盛实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）东民初第1099号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王嫱于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月30日向被执行人东阳市百盛实业发展有限公司公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王嫱未实现违约金33195.89元及利息。现因被执行人东阳市百盛实业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月13日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6374号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 应卓高
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2485号
原告张某。
被告诸某甲。
原告张某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告诸某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2002年3月认识恋爱，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名诸某乙。婚初双方感情尚可，但从2008年下半年开始，被告频繁外出，常常夜不归宿，其自己承认在外面赌博并与其他女人同居。双方为此发生争执，被告一直未能悔改，极大伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：原、被告双方离婚；婚生女诸某乙由原告抚养教育，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告诸某甲辩称，1、不同意离婚，其和原告一直生活在一起，
是有感情的，生活和工作上的事情，包括女儿的事情都是在相互商量；2、女儿尚且年幼，不愿因为离婚让她心理受到创伤，离婚会给她的成长和学习带来影响；3、原告诉状上说的很多不是事实，缺乏依据，其没有伪造存折；4、2013年5月其得了急性肾炎，身体一直不好。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名诸某乙。原、被告双方婚初感情尚可，后因故发生矛盾，现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、出生证明及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可，后双方虽因故发生矛盾，但只要原、被告能够互谅互让，多为年幼孩子考虑，为家庭共同生活多作贡献，夫妻关系仍可改善。原告据以提起离婚请求的理由，证据不足，本院不予采信；原告的离婚请求不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告诸某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一四年九月十六日
书记员 王珏
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第80号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人曹某某（曾用名曹某甲），男，出生于1977年8月2日，汉族，初中文化，四川省青川县人，务农。2015年5月8日因涉嫌交通肇事罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年3月2日凌晨1时20分许，被告人曹某某驾驶川HF4＊**红色比亚迪小型轿车，搭乘杜某某、强某某、李某某由姚渡场镇返家，当行驶至该镇市坪村委会外的滨河路弯道处，由于操作不当，致使车辆翻覆于该路河堤下方河坝，造成杜某某死亡，强某某、李某某及本人受伤，车辆受损的交通事故。经广元市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，杜某某死于生前因交通事故致重度颅脑伤、严重大脑功能障碍，强某某之伤属轻伤二级，李某某和本人之伤系轻微伤。后青川县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定被告人曹某某承担事故的全部责任，杜某某、强某某、李某某不承担责任。同天被告人在广元市中心医院接受治疗期间，主动拨打电话向公安机关投案，并如实供述罪行。当月4日被告人之妻与受害人家属达成赔偿协议，总计支付各项赔偿款30万元（已支付），求得了死者家属的谅解，强某某、李某某均表示不再要求赔偿款。被告人曹某某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，因其具有自首和积极赔偿的情节，量刑建议为对被告人在法定幅度内从轻判处，适用缓刑。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询单、交通事故责任认定书、民事赔偿协议和谅解书、收款凭证、保证书、情况说明、证人杜某甲的证言，被害人陈述、广元市公安局物证鉴定所的鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，2人受伤并负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，提出被告人有自首和积极赔偿并求得谅解的情节，与查证事实相符，本院予以确认。鉴于被告人曹某某具有自首的法定从轻情节和系初犯、积极赔偿并求得谅解的酌定从轻情节，可予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐萌桧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第511号
原告司徒斌。
委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。
被告陈星南。
原告司徒斌诉被告陈星南因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。后因被告陈星南办理了迁移港澳手续而下落不明，本院依法由审判员李海昌、蒋竞雄和代理审判员林思彤组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告司徒斌的委托代理人陈海云到庭参加诉讼，被告陈星南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒斌诉称，2012年，原、被告与其他4个股东合作经营佛山市顺德区水悦名荟餐饮有限公司（以下简称水悦名荟公司）。水悦名荟公司经营亏损，各股东需要再投入资金。因被告资金不足，便以借款方式要求原告代为支付投入款298000元，在2013年1月15日前还清。之后，被告只归还了借款30000元，尚欠借款268000元。据此，请求法院判令：1.被告向原告归还借款268000元及逾期还款利息（从2013年1月16日起至实际清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年1月15日的利息为20542元）；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院合法传唤，被告陈星南既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告司徒斌提交的证据材料如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.水悦名荟公司的企业信息资料打印件及应付未付款明细表、股东声明复印件各一份，证明水悦名荟公司是由原、被告与其他四个股东共同经营的。因水悦名荟公司需要继续投入资金，被告便向原告借款。
3.借条原件、短信记录打印件各一份，证明被告向原告借款298000元，约定在2013年1月15日之前还清。
4.中国移动通信收费发票原件一份，证明原告通过自己的手机与被告进行短信交流。
5.兴业银行特种转账贷方凭证原件二份，证明被告已向原告归还借款本金30000元。
6.李某的身份证和银行流水原件各一份，证明原告的朋友李某在2012年3月至5月拿了现金给原告。
经本院合法传唤，被告陈星南无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，本院对原告提交的上述证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，系公安机关出具的证件，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，能够相互印证，本院予以采信；
3.原告提交的证据3，借条，本院予以采信。短信记录，没有其他证据佐证，本院不予采信；
4.原告提交的证据4、6，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；
5.原告提交的证据5，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，水悦名荟公司是有限责任公司，该公司的股东分别是陈星南、罗某、李某贤、岑某、谭某、司徒斌。经上述股东核算，截至2012年6月30日，水悦名荟公司尚欠他人装修款、空调及冷库款、窗帘及台布款等款项合计1473892元。2012年7月1日，上述股东签订股东声明一份，主要内容如下：经股东商议，公司的债权债务以截至2012年6月30日的财务数据为准，具体数据以明细表为准。各位股东可选择继续合股经营或选择退股，退出股东必须按股本比例继续承担截至2012年6月30日前的经营债权债务，2012年7月1日之后水悦名荟公司的经营债权债务、盈亏、经营管理都与退出股东无关。继续参与经营的股东要在2012年7月3日前投入余额40万元（以人民币90万元为股本计算）。逾期不到账作自动放弃股权。被告陈星南因资金不足，便以借款方式要求原告司徒斌代为支付投入款298000元。2012年8月30日，被告陈星南向原告司徒斌出具借条一份，该借条的内容如下：陈星南向司徒斌借款298000元，要在2013年1月15日前还清。2013年5月5日和5月29日，被告陈星南通过其在顺德农商银行的账号分别向原告司徒斌转账归还了10000元、20000元。因被告陈星南拒不归还剩余借款，原告司徒斌遂于2015年5月28日诉至本院。
另查明，因被告陈星南下落不明，原告司徒斌为此支付了公告费950元。
本院认为，因本案被告陈星南系港澳特别行政区居民，故本案系涉港澳民商事案件。因原、被告履行借款合同的行为均在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因原、被告并未对本案应适用的法律作出约定，而原、被告是在佛山市顺德区履行借款合同约定的义务，故应适用中国内地法律解决本案纠纷。
原告司徒斌要求被告陈星南支付借款268000元，有借条等证据予以佐证，本院对原告司徒斌的该项主张予以支持。关于逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故从2013年1月16日起至本判决确定清偿之日止，被告陈星南应按照年利率6%向原告司徒斌支付资金占用期间的利息。
原告司徒斌支付的公告费950元，应由被告陈星南承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈星南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司徒斌归还借款268000元及利息（利息计算方法：从2013年1月16日起至本判决确定清偿之日止按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告司徒斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628.14元，公告费950元，合计6578.14元（原告司徒斌已预交）由原告司徒斌负担65.14元，被告陈星南负担6513元，被告陈星南负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告司徒斌，法院不另收退。
如不服本判决，原告司徒斌可在判决书送达之日起十五日内，被告陈星南可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
审 判 员 蒋竞雄
代理审判员 林思彤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁银敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第42号
上诉人（原审被告）朱军，男，1969年5月9日出生。
被上诉人（原审原告）杨永梅，女，1968年7月14日出生。
上诉人朱军因与被上诉人杨永梅民间借贷纠纷一案，杨永梅于2013年5月3日向民权县人民法院提起诉讼，民权县人民法院于2013年12月17日作出（2013）民民初字第702号民事判决，朱军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人朱军、被上诉人杨永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱军与武宗礼合伙做S324-孙六镇孙庄公路工程。2011年7月22日，朱军与武宗礼在一张由武宗礼书写的证明条上签字，证明条内容为“2011年7月19号进白灰2车，53吨；2011年7月20日进白灰2车55.9吨，合计共计108.9吨，折款32570元（叁万贰仟伍佰柒拾元整）”，该证明条上有添加内容“杨永梅的钱32670元”。2011年8月1日，朱军给杨永梅出具一张收到条，内容为“今收到杨永梅20000元”。杨永梅认可朱军已经归还其中的27000元，以此两份证据起诉，要求朱军偿还借款25670元。
原审认为，杨永梅要求朱军偿还25670元借款，因其提交的朱军出具的金额为20000元的收到条不是借条或欠条，无法确定朱军借杨永梅款20000元的事实成立，对此20000元的诉请不予支持。杨永梅提交的证明条32670元实为32570元，因杨永梅认可朱军已归还其中的27000元工地借款，下余的5570元朱军应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱军于判决生效后三日内偿还借原告杨永梅的款5570元；二、驳回原告杨永梅的其他诉讼请求。
朱军上诉称，32670元的证明条是其与武宗礼合伙做生意所打的证明收到条，条上“杨永梅的钱”几个字不是其所写，该条仅能证明其与武宗礼之间的合伙情况，不能证明杨永梅与其存在债权债务。原审认定事实错误，请二审依法改判其不承担还款责任，上诉费用由杨永梅承担。
被上诉人杨永梅针对朱军的上诉未提供书面答辩状，庭审中答辩称，原审判决正确，请求驳回朱军的上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：杨永梅主张朱军借款32670元的事实是否成立。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案的关键是杨永梅所主张的32670元证明条是否能作为认定朱军借款的依据。从证据形式上分析，该证明条主文内容系武宗礼用黑色水笔书写，主要内容是进白灰款共计32570元，落款为武宗礼和朱军的签名。从证明条主文内容分析，不能作为认定朱军借杨永梅款的依据，但在该条的右上角用蓝色圆珠笔添加书写“杨永梅的钱32670元”几个字，添加内容中的数字32670元与该证明条主文记载的32570元白灰款基本相当，如果添加字迹系朱军所为，则该证明条的最通常解释应为白灰款是用杨永梅的钱支付。现杨永梅持有此条，并以此主张朱军借其32670元用于支付白灰款。根据民事诉讼证据规则，朱军如否认“杨永梅的钱32670元”系其书写，应当提供证据加以证明。原审法院已经告知朱军可申请笔迹鉴定，但朱军未申请。本院二审期间，合议庭依职权再次告知朱军可申请对字迹进行笔迹鉴定，并向其说明不鉴定的不利后果，在此情况下，其仍不申请鉴定，以“即使是其书写也不能证明借杨永梅款”为由进行抗辩，不符合常理。该证明条上添加书写的字迹如系朱军书写，则其应负有解释说明的义务，其不能作出合理解释，应承担不利后果，其抗辩称即使是其所写也不能证明借杨永梅款的事实存在的理由不能成立。朱军虽上诉否认该证明条上的添加字迹系其书写，但却不履行举证义务加以证明，上诉理由没有证据支持，无法采信。原审认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人朱军负担。
（此页无正文）
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一四年四月二十八日
书记员 王沿心
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第395号
原告：田聪。
被告：任铮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
本院在审理原告田聪诉被告任铮、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田聪于2015年2月12日向本院申请撤回对被告任铮、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告田聪申请撤回对被告任铮、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田聪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田聪负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李琼珏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更第7号
罪犯赵立乾，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年7月9日作出（2012）巴法刑初字第00423号刑事判决，以被告人赵立乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元，共同退赔被害人共计人民币83765元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第04978号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵立乾在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵立乾在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵立乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立乾减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张霁东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第202号
申请人王洪，男，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业。
申请人赵新杰，男，1970年2月1日出生，汉族。
本院于2015年7月2日受理了申请人王洪、赵新杰确认调解协议的申请，依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
2014年9月10日，申请人赵新杰以企业资金周转为由向申请人王洪借款5720000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王洪人民币现金5720000元整（伍佰柒拾贰万整元），全部借款借款人已收到，借款期限为2014年9月10日至2015年5月9日，到期日一次性付清全款，逾期不还本人愿意承担一切法律责任。借款人：赵新杰”。借款到期，经申请人王洪多次索要无果，现申请人王洪诉至法院，要求申请人赵新杰及时给付借款5720000元。
二申请人因民间借贷纠纷，于2015年7月2日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赵新杰于2015年7月10日之前归还申请人王洪欠款5720000元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王洪、赵新杰于2015年7月2日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年七月六日
书记员 肖 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更444号
罪犯黄舜尧，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年6月7日作出（2013）崂刑初字第105号刑事判决，认定被告人黄舜尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币13000元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯黄舜尧减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄舜尧的悔改表现，有罪犯黄舜尧的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄舜尧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄舜尧减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 赵 雷
代理审判员 陈召坤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第986-1号
原告：冯健辉，男，1972年12月19日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托代理人：周忠，系广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：林观灿，男，1962年10月6日出生，香港居民，
被告：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区第一城步行街二层61号，组织机构代码68059954-6。
负责人：周德聪，职务经理。
被告：广东开平二建集团股份有限公司，住所地江门市开平市长沙沿江东路梅园街11号，组织机构代码19429194-1。
法定代表人：关荣焯，职务总经理。
被告广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、广东开平二建集团股份有限公司共同委托代理人：胡冬勤、陈国凯，系广东登都律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市三乡镇康乐新村76号铺，组织机构代码78796298-2。
法定代表人：孟永钢，职务董事。
委托代理人：李红伟、郭海斌，系广东华信达律师事务所律师。
本院受理原告冯健辉诉被告林观灿、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司、广东开平二建集团股份有限公司、中山市永泰房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 向良平
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨志伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1130号
原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区。
统一社会信用代码：914212817881978644
法定代表人：王汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游伟成，男，汉族，1961年9月1日出生，住赤壁市，系该公司法务人员。
被告：田允涛，男，1990年2月10日生，汉族，住赤壁市，
原告赤壁市丽苑物业有限公司与被告田允涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赤壁市丽苑物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市丽苑物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 程定飞
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5142号
原告侯棡。
委托代理人曹秋菊、谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被告陈兴末。
被告黄友森。
本院于2015年12月7日立案受理原告侯棡与被告陈兴末、黄友森民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告陈兴末、黄友森送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员罗远祥、邓竟组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告侯棡委托代理人曹秋菊到庭参加诉讼。被告陈兴末、黄友森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯棡诉称，2013年12月5日被告陈兴末向原告侯棡借款250000元，并向原告出具了借条。被告黄友森作为担保人在该借条上签字，承担连带偿还责任。后原告向二被告多次讨要无果。现原告诉求判定二被告连带偿还原告借款250000元及利息（从起诉之日起至付清之日止），本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告陈兴末、黄友森未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告曾系合伙人，2012年合伙时，被告陈兴末急需用钱，分两次向原告共计借款250000元，后原告侯棡退出合伙，被告陈兴末向原告侯棡重新出具借条，被告黄友森在该借条上作为担保人签字，该借条载明：“今借到侯棡现金贰拾伍万元整（250000.00元正）借款人陈兴末时间2013年12月5日担保人：黄友森时间2013年12月5日”。此后，原告多次催收，二被告均未向原告还款。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，借条原件一份，另案双方合伙纠纷的判决书一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份及原告方陈述的借款形成经过，能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告陈兴末偿还借款本金250000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院依法应当予以支持；黄友森作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任，原告诉求符合法律规定，依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴末在本判决生效之日起10日内偿还原告侯棡借款本金250000元及相应利息（从2015年12月7日起按年息6%计算至付清之日止）；被告黄友森对该笔款项本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理5050元，公告费600元，共计5650元由被告陈兴末、黄友森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 罗远祥
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年五月五日
书 记 员 贺胜楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2441号
原告山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘晓芳，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律顾问。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶国标，董事长。
被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
负责人张修辉。
本院在审理原告山花地毯销售有限公司与被告深圳市中科建设集团有限公司、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告山花地毯销售有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额15万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并已由其提供担保。
本院认为，原告山花地毯销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额15万元冻结被告深圳市中科建设集团有限公司、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司的银行存款或查封其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一六年五月三日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2441号
原告山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘晓芳，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律顾问。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶国标，董事长。
被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
负责人张修辉。
本院在审理原告山花地毯销售有限公司与被告深圳市中科建设集团有限公司、深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山花地毯销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1363元，保全费1270元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年六月十六日
书记员 姜小凡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6442号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系�公司总经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告黄开伟，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司与被告黄开伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海鳌、陈洁到庭参加诉讼，被告黄开伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年10月8日至2016年6月8日期间拖欠的物业费3293元、要求被告给付2014年10月9日至2015年8月8日期间拖欠的2人电梯费240元，快递费22元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告黄开伟系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为117.59平方米，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订《克莱斯特国际花园前期物业管理合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，自本合同签订之日起至业主委员会成立与新的物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费但实际按照每月每平方米1.4元收取物业费。电梯费按照每人每月12元收取。
另查，关于克莱斯特国际花园住宅小区业主委员会诉原告解除物业服务合同一案，本院于2014年8月28日以（2014）皇民二初字第125号判决双方解除前期物业服务合同，宣判后，本案原告不服上诉至市法院。市法院于2014年11月17日以[2014]沈中民二终字第2532号判决驳回上诉维持原判。本案原告不服，向沈阳市中级人民法院提起再审，市法院于2015年6月12日以[2015]沈中审民终再字第35号裁定撤销一审、二审判决，发回我院重审，我院正在审理中。
再查，被告黄开伟系沈阳市皇姑区业主，被告黄开伟在享受物业服务的同时未缴纳2014年10月8日至2016年6月8日期间的物业费及2014年10月9日至2015年8月8日期间的电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年8月2日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、前期物业管理服务合同一份（复印件）、中国邮政速递物流股份有限公司沈阳分公司出具的辽宁省国家税务局通用定额发票一张（复印件）、企业变更情况查询卡、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1829号民事判决书、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳克莱斯特国际置�第一有限公司签订克莱斯特国际花园前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务。被告应按时向原告交纳物业费。因此对原告要求被告交纳相应的物业费及电梯费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2014年10月8日至2016年6月8日，共计20个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取。故具体数额为：1.4元×117.59平方米×20个月＝3293元。
关于电梯费的数额。从2014年10月9日至2015年8月8日，共计10个月，电梯费按照每人每户每�12元收取。故具体数额为：12×2人×10个月＝240元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开伟于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2014年10月8日至2016年6月8日期间的物业服务费人民币3293元。
二、被告黄开伟于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司2011年10月9日至2015年8月8日期间的电梯费人民币240元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告黄开伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年九月五日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第54号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1982年5月13日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人。因涉嫌妨害公务罪，于2013年11月30日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月3日被都昌县公安局取保候审。2014年4月10日本院对其取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人吴某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月10日，都昌县城乡规划建设监察执法大队（以下简称执法大队）发现，都昌镇细堰吴家村有人冒用南山大道项目部的名义，在南山大道边违章搭建活动板房。2013年11月14日，执法大队下达《责令停止违法（章）行为通知书》并由细堰村村民吴某乙签收，同时告知如果没有建房手续，会依法强制拆除。2013年11月15日，执法大队再次来到建房工地要求停工并自行拆除。2013年11月29日，执法大队派员到都昌县都昌镇细堰吴家村执行强拆违章建筑任务，执法人员遭到细堰吴家村村民几名妇女的撕扯、辱骂，执法人员将其带离现时，上述妇女倒地撒泼，引发村民用木棍、砖块对执法人员进行人身攻击，并造成多名执法人员受伤。该村村民吴某丙、吴某丁等亦在执法活动中受伤。在执法人员执行职务的过程中，被告人吴某甲手持菜刀暴力阻碍执法人员依法执行职务，当即被赶到现场的公安民警带离现场。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人吴某甲进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人吴某甲符合适用社区矫正的条件。控辩双方均当庭表示对该意见书无异议。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人吴某甲的户籍信息，都昌县公安局扣押物品清单及照片，彩超报告，都昌县城乡规划建设监察执法大队（2013）停字［都规］第226号责令停止违法（章）行为通知书，吴某戊、吴某己、吴某丁的悔过书，证人吴某己、吴某丁、吴某庚、江某甲、王某某、占某某、江某乙的证言，被告人吴某甲的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2013）1465、1466、1467、1474、1475号法医学人体损伤程度鉴定意见，都昌县ＸＸ司法鉴定中心都司鉴中心（2013）临鉴字第219号、第220号人体损伤程度鉴定意见，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人吴某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人吴某甲暴力抗拒国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人吴某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年四月十五日
代书记员 冯育顺
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终282号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押双峰县看守所。
原审被告人胡某甲，女，汉族，初中文化，农民，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月22日由双峰县公安局决定取保候审。2016年5月20日由双峰县人民法院决定取保候审。
原审被告人胡某乙，男，汉族，大学文化，农民，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2016年9月21日被取保候审。
原审被告人陈某，男，汉族，大学文化，无业，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2016年8月21日被取保候审。
湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人朱某、胡某甲、胡某乙、陈某犯诈骗罪一案,于二○一六年八月四日作出（2016）湘1321刑初118号刑事判决，以原审被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元；以原审被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；以原审被告人胡某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；以原审被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人朱某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2892号
原告侯某甲，住辽宁省营口市。
法定代理人侯某某，住辽宁省营口市。
委托代理人王旭彬，系法律服务所法律工作者。
被告赵某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人曲晓会，系法律服务所法律工作者。
原告侯某甲诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由盖州市人民法院审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我的父亲侯某某与被告结婚，婚后生下我，现年3岁，2012年3月我父亲与被告离婚，当时我没有确诊脊肌萎缩症。离婚协议中我归父亲侯某某抚养，没有就医疗费、护理费等约定分担。我在父母离异后，一直进行治疗，我父亲为此下岗，2014年6月我做伤残鉴定等级为1级。我父亲现无力独自承担我的护理费、生活费、营养费以及治疗费用。因与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告每月增加支付抚养费3500元，我在生病期间，被告曾获得100000元保险赔偿金，有能力承担抚养费。
被告辩称，原告所述不是客观事实。我与原告父亲侯某某于2012年3月7日协议离婚，离婚前原告已经确诊为脊肌萎缩症。协议离婚时，原告父亲侯某某与我达成协议每年我给付子女抚育费4800元，直至18周岁止。后原告看病我给付43500元医疗费，只花了20000元，原告有新农合能报销部分药费，剩余医药费原告父亲并没有和我结算，我已多拿出许多抚养费。剩余未花的药费钱可折顶现在诉求的抚养费。原告提出诉请每月3500元抚养费要求过高。我是农村户口，身患乙肝大三阳，无工作没有生活来源，因此无能力承担这么高的抚养费。我每月只能承担500元的抚养费。
经审理查明，原告系被告女儿。原告父亲与被告于2010年结婚，2012年3月7日原告父母经民政部门协议离婚，当时确定原告归父亲抚养，被告每年承担抚养费4800元。在原告父母离婚前已发现原告患病，后经检查，确诊原告为脊肌萎缩症。属于肢体一级残疾。由于原告患病原告父母曾各获得保险赔偿金100000元。现原告认为被告支付的抚养费不足以维持生活，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的户口簿、离婚协议书、离婚证、残疾证、检查报告、诊断书等材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告父母离婚后，被告虽已按协议约定支付了原告的抚养费，但根据原告的现状，原定的数额确实不足以维持原告的实际生活需要，故原告要求增加，本院予以支持。现根据本案的实际情况和被告的承受能力，其抚养费可按每月1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条第二款之规定，判决如下：
被告赵某某从2014年11月1日起至原告侯某甲独立生活时止，每月负担原告抚养费1000元，于当月的1日给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年十月二十二日
书记员 刘诗琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第393号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被转为取保候审。
辩护人李爱梅。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月19日作出（2014）杭西刑初字第356号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月1日晚，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为辽B×××××的奔驰牌小型轿车上路行驶。当日晚7时45分许，当被告人孙某由西向东行驶至本市西湖区龙王沙路珊瑚沙路口处时，撞上路边消防栓，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被接警后赶至现场的民警查获。被告人孙某现场拒绝酒精呼气测试，后被强制抽血。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为265mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
原审以危险驾驶罪，判处被告人孙某拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人孙某上诉称，其自愿认罪并赔偿所有损失，当时抗拒检查是基于酒精的作用，在约束酒醒后就如实供述了自己的罪行。请求给予从轻处罚。
其辩护人辩称，孙某自愿认罪，已赔偿相关损失，结合其犯罪情节，原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人孙某危险驾驶的事实，有当事人血样提取登记表，行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，乙醇检验报告，公安机关出具的查获经过情况说明，同步录音录像，常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。上诉人孙某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人孙某有自愿认罪及已赔偿所有损失的情节，原判已予认定并给予了酌情从轻处罚。故上诉人孙某及其辩护人以此为由提出原判量刑过重并再请求给予从轻处罚的理由不足，对所提请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曲振家
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01784号
原告安某某。
被告邵某某。
被告杨某某。
原告安某某与被告邵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某、被告邵某某、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日被告贷原告人民币16万元约定月息2分，未约定期限。今年3月开始，原告多次催要，被告一再推拖，拒不偿还，无奈诉请人民法院请求判令：1、被告偿还所贷原告人民币16万元本金及其利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支证明被告邵某某于2013年5月8日向原告借款16万元，由被告杨某某担保，月利率为20‰，未约定借款期限。
被告邵某某、杨某某辩称：钱了欠着了，外面的欠我的钱都还不回来，同时修起的房子也卖不出去，所以现在没有钱。
被告邵某某、杨某某未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
被告邵某某因周转困难于2013年5月8日向原告借款16万元，月利息20‰，由被告杨某某担保，利息清至2014年5月8日，并下欠3000元，之后原告多次向被告催要至今本息再未偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中借据上有被告的签名按印，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还借原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息请求本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邵某某在本判决生效后十日内偿还借原告安某某人民币16万元本金及利息，月利率以20‰计算，从2014年5月8日起至履行完毕之日止；
二、由被告邵某某偿付欠原告的利息3000元；
三、被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告邵某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 党玉春
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初187号
原告周旭楠，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人李文景（特别授权），浙江联英律师事务所律师。
被告温州市规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号
法定代表人叶建辉，局长。
委托代理人钱向光（特别授权），该局法制监督处处长。
委托代理人陈凯舟（特别授权），该局法制监督处工作人员。
本院在审理原告周旭楠诉被告温州市规划局不履行规划行政许可一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告周旭楠的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告周旭楠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周旭楠承担。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡佳丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执137号
申请执行人张小莉，女，1972年06月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
被执行人宋玉叶，男，1968年02月06日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张小莉与被执行人宋玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月14日立案执行，执行标的70000元，执行费950元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宋玉叶暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 焦正永
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第16号
本院在执行申请执行人于奎军与被执行人于明强健康权纠纷一案中，查明被执行人于明强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于明强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3127号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人姜玉琴。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第553号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年6月8日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第203号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），认为宋春有提出的�府信息公开申请实质是就相关事项向该政府进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》的有关规定进行答复。上诉人宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有申请公开（2015）四中行初字第66号行政案件中海淀区政府证明宋春有诉求为“咨询”的证据，从政府信息公开申请的内容看�其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定向本院提起上诉称，海淀区政府并未提交证据和依据证明，上诉人的申请属于咨询事项，一审法院枉法裁判，裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，宋春有向海淀区政府申请公开的所谓政府信息，实质上是对海淀区政府相关行为的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开�例》规定的政府信息。因此，海淀区政府对此咨询事项作出的被诉答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有针对被诉答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 曼