wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3152号
原告杜动平
委托代理人张彬，山东鼎元律师事务所律师。
被告郯城县益达汽车运输有限公司（下称郯城益达公司）
住所地：郯城县南外环东段。
法定代表人徐景恒，经理。
委托代理人李玉欣
原告杜动平与被告郯城益达公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜动平及其委托代理人张彬，被告郯城益达公司的委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜动平诉称，2009年8月原告购买重型货车一辆，车号为鲁Q369**号、鲁Q8V**挂，该车一直挂靠在被告郯城益达公司名下营运，原告按年向被告缴纳管理费。2012年8月20日车辆发生交通事故，经郯城法院审理后判决所投保的紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告102462元，该保险公司于2013年10月将理赔款89415.25元汇入郯城法院账号，此后由被告全部支取，原告向被告索要未果。为此诉请法院判令被告返还保险理赔款89415.25元并赔偿利息损失，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城益达公司辩称，鲁Q369**号、鲁Q8V**挂的所有人为孙善宝，被告与孙善宝签订的挂靠协议，原告诉讼主体不适格。事故发生后由于实际车主资金紧张，处理事故的各项费用由被告支付，车辆维修费用由被告垫付，因此被告作为保险合同中约定的被保险人和相关费用的实际支出人，有权获得相应的理赔款。车辆驾驶员因赔偿问题已提起诉讼，因此乘员险款项暂由被告保管，待案件了结后付给实际所得人。
经审理查明，2009年8月原告购买重型货车一辆，车号为鲁Q369**号、鲁Q8V**挂，2012年3月19日原告以孙善宝的名义与被告签订车辆挂靠经营协议书，该车挂靠在被告郯城益达公司名下营运，实际车主仍为原告，原告按年向被告缴纳管理费，并以被告的名义购买了交强险和商业险。2012年8月20日车辆发生交通事故，事故发生后车辆修理费共计49967元，购买配件款12477元由原告支付，其余维修费37490元由被告垫付。经郯城法院审理后判决所投保的紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告102462元，其中车辆维修费理赔款为45967元，尚余4000元维修费未予赔付。保险公司于2013年10月将理赔款89415.25元汇入郯城法院账号，此后由被告于2013年10月8日前全部支取，原告向被告索要保险理赔款未果，遂有本案纠纷。
另查明，诉讼前被告向原告支付理赔款10000元，原告亦予认可。
上述事实，有原告举证提供的机动车行驶证、保险单、管理费收据、生效判决书、购买配件款收据、证人孙善宝的证言，被告举证提供的挂靠经营协议书、益达汽修厂证明及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，原告将其货车挂靠在被告公司名下运营，并以被告的名义购买交强险和商业险，原告作为实际车主，在保险事故发生后，保险受益人应为原告，被告支取保险理赔款后，除了扣留其垫付的修理费及已付部分理赔款外，占有原告其他理赔款无合法依据。因此对原告要求被告返还扣除其垫付的修理费及已付部分理赔款外剩余款项的诉讼请求，合法有据，应予支持；被告占有本归原告所有的款项经催要不予返还，故对原告主张支付占有期间利息的诉讼请求，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%予以支持；原告的其他诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告认为原告主体不适格不同意返还理赔款的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郯城县益达汽车运输有限公司返还原告杜动平保险理赔款41925.25元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2013年10月8日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告杜动平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，原告杜动平负担1035元，被告郯城县益达汽车运输有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一五年九月三十日
书记员 郑安丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第373号
原告孙某，女。
委托代理人王亿炳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告谷某，男。
原告孙某因与被告谷某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人王亿炳到庭参加诉讼，被告谷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1995年我与被告谷某经人介绍相识，于1996年3月7日登记结婚，婚后因我们二人性格不合，经常吵架生气。1998年2月，女儿宇静出生，2002年3月，儿子宇龙出生，我们二人还是经常因为琐事吵架生气，但为了两个孩子，我一直忍气吞声，直至2012年10月份，发现被告有外遇，导致对被告彻底死心，并于2013年9月向法院起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但是，被告并没有因此收敛，于是，我2014年5月二次起诉与被告离婚，后因被告一直没有回来，我申请撤诉。至今被告还是没有回来，下落不明，对我和孩子不管不问，并把手机号码更换，与我和孩子们断绝了联系，现已导致我们夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚；女儿宇静、儿子宇龙由我抚养，抚养费由被告负担；共同财产归我和两个孩子所有；诉讼费由被告负担。
被告谷某未提供答辩意见。
本院经审理查明：原告孙某与被告谷某于1996年3月7日经政府登记结婚，于1998年2月11日生育女孩宇静，于2002年3月5日生育男孩宇龙。二人婚后因性格不和，常为家务琐事拌嘴生气。2012年10月，二人再次生气后，原告于2013年9月向本院起诉与被告离婚，同年10月29日经本院调解和好后，二人夫妻关系未有明显好转，原告又于2014年5月21日向本院二次起诉与被告离婚，经调解，同年8月29日撤回起诉，本院当日裁定准许。原、被告自2012年10月始分居至今。
另查明：原、被告于1999年建造砖木结构二层楼房（北屋）五间，其中一楼三间，二楼两间，另建厨房及门楼各一间，院墙一周，现价值20000元；2014年度河南省农村居民人均纯收入为9350元。
本院认为：原告孙某与被告谷某经政府登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，然二人却因性格不和，常为家务琐事拌嘴生气，双方分居已满二年，且原告曾两次起诉与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原告与被告离婚。因被告下落不明，为有利于子女健康成长，婚生女孩宇静、男孩宇龙应由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，子女抚养费按2014年度河南省农村居民人均收入的25%计算，自原告起诉之日计算至宇静、宇龙十八周岁，共计13830元。原、被告婚后建造房屋及院墙，属夫妻共同财产，因二人婚生女孩宇静、男孩宇龙均随原告生活，且被告现下落不明，该财产可归原告所有，原告给付被告共同财产分割款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告谷某离婚；
二、婚生女孩宇静、男孩宇龙由原告孙某抚养，被告谷某给付原告孙某子女抚养费13830元，待宇静、宇龙成年后，随父随母由其自择；
三、原、被告婚后所建造房屋及院墙（详见查明部分）归原告孙某所有，原告孙某给付被告谷某共同财产分割款10000元；
上述二、三项之款折抵后，被告谷某给付原告孙某差额款3830元，于本判决生效之日起3日内交付清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费780元，共计1080元，由原、被告各负担540元（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨国平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第447号
原告：温州市亿一机械有限公司。住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海十四路***号*幢*层。
法定代表人：章方泽。
被告：浙江日普制药设备有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海十二路***号**幢。
法定代表人：谢德普。
被告：浙江瑞泰五金有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城镇烟台南路**号。
法定代表人：汪振福。
被告：温州卡历得机械有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海五道***号*幢*层。
法定代表人：姜明光。
被告：谢德普。
被告：汪振福。
被告：姜明光。
原告温州市亿一机械有限公司为与被告浙江日普制药设备有限公司、浙江瑞泰五金有限公司、温州卡历得机械有限公司、汪振福、姜明光、谢德普担保追偿权纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，诉请：1、被告浙江日普制药设备有限公司立即偿付原告担保代偿款2142857元并赔偿利息损失（从2013年8月24日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告温州卡历得机械有限公司、浙江瑞泰五金有限公司、姜明光、汪振福、谢德普向原告偿付份额内的七份之一份额连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用等。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月28日，温州市亿一机械有限公司、浙江瑞泰五金有限公司、浙江日普制药设备有限公司、温州卡历得机械有限公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏温州分行）签订编号为WZZX01（高联保）20110007《最高额联合保证合同》，约定：温州市亿一机械有限公司、浙江日普制药设备有限公司、浙江瑞泰五金有限公司、温州卡历得机械有限公司自愿组成联保小组，当联保小组中的任一成员在合同约定的期限和额度内向债权人华夏温州分行融资，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为主债权向债权人华夏温州分行提供连带责任保证担保，本合同项下被担保的最高债权额为人民币1000万元，各联保成员的债务本金额度均为250万元，被担保主债权的发生时间为2011年4月28日至2013年4月28日。
同日，汪振福、谢德普、姜明光、章方泽与华夏温州分行签订编号为WZZX01（高保）20110095《个人最高额保证合同》，约定：汪振福、谢德普、姜明光、章方泽均自愿在最高额250万元范围内为华夏温州分行向债务人浙江日普制药设备有限公司基于主合同连续发生多笔债权提供保证担保，合同项下被担保主债权发生期限为2011年4月28日至2013年4月28日。
同日，浙江日普制药设备有限公司与华夏温州分行签订合同编号WZZX061011110030《流动资金借款合同》，约定：浙江日普制药设备有限公司向华夏温州分行借款250万元，借款期限自2011年4月28日始至2012年4月20日止，贷款利率按年利率7.572％；贷款担保由温州市亿一机械有限公司、浙江日普制药设备有限公司、浙江瑞泰五金有限公司、温州卡历得机械有限公司与华夏温州分行签订《最高额联保保证合同》，章方泽、谢德普、王振福、姜明光与华夏温州分行签订《个人最高额保证合同》。合同签订后，华夏温州分行于同日向被告浙江日普制药设备有限公司发放借款本金250万元。
2012年4月20日，被告浙江日普制药设备有限公司在华夏温州分行的贷款到期逾期。2013年8月23日，原告作为保证人代被告浙江日普制药设备有限公司偿还了在华夏温州分行的上述贷款本金250万元。
2015年7月15日，章方泽向原告偿付了250万元代偿款的七分之一份额即357143元。
据此，原告起诉主张追偿权。
本院认为，原告作为保证人代被告浙江日普制药设备有限公司向华夏温州分行代偿250万元后，章方泽作为保证人之一向原告支付了250万元款项的七分之一份额即357143元，故实际上，原告享有向被告浙江日普制药设备有限公司追偿2142857元的权利，章方泽享有向被告浙江日普制药设备有限公司追偿357143元的权利。章方泽现保留相应诉权，不影响本案诉讼。
原告与被告浙江瑞泰五金有限公司、温州卡历得机械有限公司、汪振福、姜明光、谢德普及章方泽形成连带共同保证。故保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各保证人之间未约定内部分担比例的，应由各保证人平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日普制药设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿一机械有限公司代偿款2142857元及利息损失（自2013年8月24日起按年利率6%计算至上述代偿款项付清之日止）；
二、被告浙江瑞泰五金有限公司、温州卡历得机械有限公司、汪振福、姜明光、谢德普对上述第一项确定的债务中被告浙江日普制药设备有限公司不能履行的部分，各自承担七分之一的连带清偿责任。
本案诉讼费23943元，由被告浙江日普制药设备有限公司、浙江瑞泰五金有限公司、温州卡历得机械有限公司、汪振福、姜明光、谢德普共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费23943元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蒋 煜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第14号
原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司。
法定代表人陆亚峰，系该公司总经理。
委托代理人刘更新，该公司法务部工作人员。
被告王春恒，男，35岁，汉族。
本院在审理原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司与被告被告王春恒物业服务合同纠纷一案中，原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市鼎泰物业有限责任公司负担。
审判员 卫常辉
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00857号
申请执行人：安徽新长江投资股份有限公司。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司。
申请执行人安徽新长江投资股份有限公司与被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00197号民事判决书，本院于2014年10月13日向被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月17日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽永龙实业集团股份有限公司银行存款2521393元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月十七日
书记员 李光辉
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1257号
原告房好峰，男汉族。
被告闵令忠（闵令朋），农民。
被告闵保峰，农民。
原告房好峰与被告闵令忠、闵保峰合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告房好峰，被告闵令忠、闵保峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房好峰诉称，2011年期间，被告在汶上县包工地时，使用原告的泵机打混凝土，欠原告泵机使用费23800元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判决被告偿还原告泵机使用费23800元，并承担诉讼费。
被告闵令忠辩称，我欠原告泵机使用费33800元，已偿还10000元是事实。但是，原告使用了我的东西，欠我钱。
被告闵保峰辩称，我给闵令忠打工，不欠原告款。
经审理查明，被告闵令忠在汶上县承包工程期间，使用原告的泵机打混凝土，共计使用费20000元，被告闵令忠已支付10000元。2011年8月28日，闵令朋、闵保峰向原告出具证明：汶上工程13#、14#楼，合计2532m³，单价8元／m³，合计贰万元整，已付壹万元整。闵保峰、闵令朋。2011年11月15日，被告闵保峰、闵令朋向原告出具证明：汶上东合同二期地泵费用一万三千八百元整，闵保峰、闵令朋。被告闵保峰给被告闵令朋打工。原告曾使用被告闵令朋的工具箱、软管、电缆线等材料，被告闵令忠未反诉。欠款被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、证明证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告闵令忠欠原告地泵使用费应予偿还，双方未约定偿还期限，原告可以随时要求被告履行，请求被告偿还欠款及利息本院应予支持。被告闵保峰给被告闵令忠打工，不欠原告款，不承担责任。原告房好峰用被告闵令忠使用费纠纷，被告闵令忠可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告闵令忠偿还原告房好峰地泵使用费23800元及利息（从原告起诉之日即2014年7月7日开始，按中国人民银行同期借款利率计算利息，到还清该款之日止），于本判决生效后三日内付清。
被告闵保峰不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元、诉讼保全费258元，由被告闵令忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年八月十九日
书记员 李伟生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1704号
上诉人（原审被告）：李文峰。
被上诉人（原审原告）：陈赛君。
原审被告：许明建。
原审被告：许文树。
原审被告：陈淑燕。
上诉人李文峰因与被上诉人陈赛君、原审被告许明建、许文树、陈淑燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人李文峰经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李文峰经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李文峰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年十月十六日
代书记员 赵炫晔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第59号
上诉人（原审被告、反诉原告）费广航，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）费洪斗，农民。
本院在审理上诉人费广航与被上诉人费洪斗土地承包经营权纠纷一案中，上诉人费广航于2014年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费广航自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人费广航撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人费广航承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 付盈盈
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 白 玫
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第603号
上诉人（原审被告）：周丹。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
委托代理人：王枢，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝御。
委托代理人：刘永久。
上诉人周丹为与被上诉人刘宝御离婚纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2013）铁东鞍千二初字第830号民事判决；
二、发回鞍山市千山区人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 程义明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 崔 莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第244号
被告人胡兴才，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，农民。因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人胡兴才犯运输毒品罪一案，于二〇一四年四月二十一日作出（2014）普中刑初字第50号刑事判决，认定被告人胡兴才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出抗诉、上诉，普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年8月24日，被告人胡兴才携带毒品甲基苯丙胺5460克，驾驶车牌号为云JLD1**的两轮摩托车从澜沧县前往景谷县，途经景谷县勐班乡街道一洗车场时，被景谷县公安局禁毒大队民警当场人赃俱获。
上述事实有抓获经过、提取物证笔录、毒品称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、刑事科学技术照片、毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、DNA鉴定报告、洗车场业主李某某证言等证据证实，胡兴才对携带毒品被查获的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡兴才无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。原审依据胡兴才所运输的毒品种类、数量等具体犯罪情节，判处其死刑，缓期二年执行，罚当其罪。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第50号以运输毒品罪判处被告人胡兴才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘津嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00194号
上诉人（原审被告）曹辉彬，农民。
上诉人（原审被告）曹建蕊，农民。
委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹夫云，农民。
上诉人曹辉彬、曹建蕊因排除妨害纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，曹辉彬与曹建蕊系夫妻关系。曹夫云与曹辉彬系东西邻居，曹夫云居西，曹辉彬、曹建蕊居东。曹夫云门口朝东经过曹辉彬、曹建蕊家门口通往大街。2014年9月，曹辉彬、曹建蕊以曹夫云的宅基地侵占了东西街道为由，将摩托车等一些杂物堆放在了曹夫云的门口。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。曹辉彬、曹建蕊用摩托车等杂物将曹夫云门口堵住，影响了与其相邻的曹夫云的通行。曹夫云要求曹辉彬、曹建蕊排除妨害的请求，应予支持。曹辉彬、曹建蕊应将堵住曹夫云门口的摩托车等一切杂物清理干净，排除对曹夫云通行的妨碍。至于曹辉彬、曹建蕊抗辩称曹夫云的宅基地侵占了街道，其可以向有关行政部门主张解决。原审判决：曹辉彬、曹建蕊于本判决生效后五日内将堵住曹夫云门口的摩托车等一切杂物清理干净，排除对曹夫云通行的妨碍。案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由曹辉彬、曹建蕊负担。
判后，曹辉彬、曹建蕊上诉，理由为：一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人没有诉讼主体资格，上诉人并没有堵住被上诉人的大门，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，双方是邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，但二上诉人以被上诉人占用集体道路为由，用摩托车等杂物将被上诉人门口堵住，影响了被上诉人的正常通行，被上诉人起诉，要求二上诉人排除妨害，其具备主体资格。二上诉人应将堵住被上诉人门口的摩托车等一切杂物清理干净，使被上诉人能够正常通行。至于二上诉人所称被上诉人占用集体道路问题，应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一五年七月六日
书 记 员 侯路宁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第638号
原告张广水，男，1987年5月17日出生。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告王玉飞，男，1980年1月2日出生。
被告崔增花，女，1976年8月16日出生。
二被告委托代理人孔祥玉，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告崔增铜，男，1985年6月20日出生。
原告张广水诉被告王玉飞、崔增花、崔增铜借款纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广水及其委托代理人段伟涛、被告王玉飞、崔增花的委托代理人孔祥玉、被告崔增铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广水诉称，被告王玉飞、崔增花（二人系夫妻）向原告张广水借款50万元，并于2013年9月26日向张广水出具借条一份，借条上约定：该借款期限为三个月，月息三分，王玉龙、崔增花用夫妻共有的新乡中大道（中）966号洪门社区北区39排5号室的房产为该笔借款作抵押，同时约定崔增铜作为担保人为该笔借款提供担保。借期届满后，经原告多次催要，被告未归还分文。故诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、请求依法判令被告偿还从2013年12月25日起至被告还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉飞、崔增花辩称，被告实际借款金额为475000元，是通过转账的方式转到被告王玉飞的账上，借条上约息三分的内容并非二被告所书写，因当时双方未约定利息；现在已实际偿还原告170000元。
被告崔增铜辩称，被告只知道王玉飞已偿还原告170000元。
原告张广水向本院所提交的证据材料为：借条一份。
被告王玉飞、崔增花向本院提交的证据材料为：1、工商银行电子银行回单一份，证明被告王玉飞通过电子银行向原告转账20000元；2、洪门信用社转账明细一份，证明原告给被告王玉飞的实际借款金额为475000元；3、收到条一份，证明被告王玉飞偿还原告100000元。
被告崔增铜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王玉飞、崔增花对原告提交证据的质证意见为：该借条中月息3分的内容不是王玉飞书写，实际借款金额是475000元，打完借条后原告一次性通过转账转给王玉飞的账户。被告崔增铜对该证据的真实性无异议。
原告对被告王玉飞、崔增花提交证据的质证意见为：对证据1，证明王玉飞转给张伟江的款项，与原告无关；对证据2的真实性无异议，是原告给被告王玉飞转的款，在转账的同时还交付有部分现金，总计500000元，与借条是相互印证；对证据3的真实性无异议，原、被告之间口头约定的月息为5分，该10万元是归还口头约定月息的收条，不是本金金额。
被告崔增铜对被告王玉飞、崔增花提交证据的质证意见为：打的这几笔款项都知道，对证据无异议。
根据原告所提交的有效证据及双方当庭陈述，本院可以确认以下事实：
被告王玉飞、崔增花向原告张广水借款50万元，并于2013年9月26日向张广水出具借条一份，约定借款期限为三个月，月息三分，由被告崔增铜作为担保人为该笔借款提供担保。借期届满后，经原告多次催要，被告未予偿还该借款。2014年1月9日原告收到被告王玉飞、崔增花10万元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告称其实际借款金额为475000元，已偿还原告170000元，对此原告只认可收到100000元系利息，不是本金金额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告称已偿还原告的100000元应先抵充利息，原告称口头约定月息5分，被告不予认可，月息3分亦超出法律规定范围，应按照中国人民银行同期贷款利率5.60%的四倍从借款之日即2013年9月26日至给付原告100000元之日即2014年1月9日共计3个月零14天利息计算为6471元，剩余93529元应为被告偿还的本金，应从本金500000元中扣除，为406471元，并自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告王玉飞、崔增花履行付款义务之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告崔增铜作为担保人，应对被告王玉飞、崔增花的偿还借款责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉飞、崔增花于本判决生效之日起十日内偿还原告张广水借款406471元，并自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告王玉飞、崔增花履行付款义务之日止，被告崔增铜承担连带清偿责任；
二、驳回原告张广水的其他诉讼请求。
如果被告被告王玉飞、崔增花、崔增铜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告张广水负担1646元，被告王玉飞、崔增花负担7154元；保全费3020元，由被告王玉飞、崔增花负担。为简便手续，原告预交的诉讼费、保全费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一四年九月五日
书 记 员 王秀明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特444号
申请人靳政贺，男，1961年1月4日出生，汉族，住本市东城区。
委托代理人刘倩伟，天津长瀛律师事务所律师。
申请人靳政贺申请宣告肖凤云无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人肖凤云，女，1933年1月14日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母子关系。申请人靳政贺述称，被申请人肖凤云六年前因脑血栓导致植物状态，2016年12月被确诊为脑梗死（昏迷），2018年5月被确诊为脑梗后遗症植物状态。至今肖凤云已持续住院六年，目前无意识、不能语言交流、全卧床状态、生活完全不能自理。现靳政贺依法申请宣告肖凤云为无民事行为能力人，并请求法院指定靳政贺为肖凤云的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对肖凤云是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人肖凤云诊断为器质性精神障碍。评定为无民事行为能力。
另查，被申请人肖凤云之父母均已去世，肖凤云与其配偶靳某（已去世）共生育子女五人，分别为：靳政贺、靳某1、靳某2、靳某3、靳某4。经征询其他亲属意见，均同意靳政贺作为肖凤云的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告肖凤云为无民事行为能力人。
指定靳政贺为肖凤云的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第771-3号
申请执行人周茂峰，农民。
被执行人王方萍，农民。
申请执行人周茂峰与被执行人王方萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人履行完毕全部义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年五月十日
书记员 车发强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3034号
原告孔叶平，女，汉族，1974年4月26日出生，住浙江省磐安县。
委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师，特别授权。
被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
原告孔叶平诉被告杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告孔叶平既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年四月十日
代书记员 郝莎莎
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2365号
原告:张显银农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张显银，农村土地承包经营户，男，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告:重庆富翔园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村三组，统一社会信用代码91500227561600153J。
法定代表人：刘家碧，经理。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家街道法律服务所法律工作者。
原告张显银农村土地承包经营户与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张显银农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张显银农村土地承包经营户承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一八年四月二十日
书记员 鲍柏凤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2286号
原告:杨秀青,女,1985年5月25日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
被告:罗丕北,男,1951年9月29日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
被告:谭光碧,女,1956年12月17日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
原告杨秀青与被告罗丕北、谭光碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。杨秀青于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨秀青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀青撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨秀青负担。
审判员 陈淑良
二〇一七年九月十三日
书记员 苟 坤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1061号
原告：马治法，男，1976年2月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：刘俊杰，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马治法诉被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告马治法到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马治法诉称：2013年3月，被告刘俊杰因贷款到期无资金偿还，向原告借款17600元，承诺借款几天后一次性偿还。随后原告一直催要，但被告均推诿不予偿还，直至2014年9月10日，被告向原告出具借条一份。现原告急需用钱，向被告多次索要未果，推诿至今不予偿还。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据：
借款借据一张，证明被告向原告借款17600元的事实。
被告刘俊杰缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款17600元的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告马治法与被告刘俊杰系朋友关系。2013年3月，被告为偿还贷款向原告借款17600元，借款当时并未出具相关凭证，之后原告因多次索要借款未果，遂要求被告向其出具借款凭据，2014年9月10日在原告的要求下，被告就上述17600元借款向原告出具一张借款借据。因被告至今未予偿还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款17600元并出具借条，借款事实清楚，其应承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款17600元的诉讼请求予以支持。被告刘俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告刘俊杰于本判决生效后十日内一次性清偿原告马治法借款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初3177号
原告王某。
被告任某。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案，原告王某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一五年二月四日
书 记 员 杜 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第16号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年9月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，个体工商户，因涉嫌犯非法行医罪，于2013年4月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同月28日被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2013）292号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员陈青青担任庭审记录，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
被告人刘某在未取得执业医师资格证和医疗许可证的情况下，自1998年起在岳阳市岳阳楼区望岳路370号非法经营“刘氏西医诊所”。2009年5月，2010年7月，岳阳楼区卫生局先后二次对“刘氏西医诊所”予以处罚，责令被告人刘某立即停止执业。2013年4月16日中午，被告人刘某的同学刘某打电话要被告人刘某去往岳阳市岳阳楼区岳城七队为其堂兄刘某望输液。刘某同意后，为刘某望使用了以下药物：40毫克奥米拉唑配100毫升0.9%的生理盐水，舒血宁15毫升配250毫升5%的葡萄糖，香丹20毫升配250毫升5%的葡萄糖。当日19时许，刘某再次要被告人刘某为刘某望输液，吊点能量。被告人刘某为刘某望使用了以下药物：1、刺五加40毫升和250毫升10%的葡萄糖，2、10%的葡萄糖250毫升，VITC2.0克，B6一支，肌酐二支，ATP一支，氯化钾3毫升。在输第一瓶液约十分钟时，刘某望口吐白潮流，四肢抽搐，被告人刘某又为刘某望使用了盐酸肾上腺素、地塞米松及扑尔敏。但刘某望仍生命垂危。被告人刘某拨打120急救电话，将刘某望送往岳阳市中医院救治。当日21时09分，刘某望死亡。死亡原因怀疑为药物过敏性休克死亡，不排除其他原因。
2013年4月16日，被告人刘某被公安民警抓获。同年5月17日，被告人刘某的家属与被害人刘某望的亲属达成调解协议，赔偿被害人刘某望的亲属206400元人民币。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控其非法行医的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某犯非法行医罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的现场勘验检查笔录及照片，被告人刘某对被害人刘某望的用药处方，院前、院后抢救记录，居民死亡医学证明，岳阳市公安局岳阳楼分局刑事科学技术室（岳楼）公（刑）鉴（尸检）字（2013）033号尸体检验分析意见书，证人刘某、刘新平、刘新望的证言，岳阳市岳阳楼区卫生局出具的被告人刘某没有取得执业医师资格且未在岳阳楼区登记注册的证明，卫生法律法规，岳阳市公安局岳阳楼分局民警张熹关于抓获被告人刘某的证言，岳阳楼区卫生局当场行政处罚决定书，调解协议，收条，被告人刘某的供述及户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本案审理过程中，岳阳市岳阳楼区司法局向法庭提交了关于被告人刘某适用非监禁刑的社情民意调查和监督环境考察综合报告，证明被告人刘某犯罪前遵纪守法，各方面表现较好，其违法犯罪的主观恶性不深，对社会危害性不大，建议法庭对其适用非监禁刑，并承诺在被告人刘某非监禁刑考验期限内对其加强管理和帮教。
本院认为，被告人刘某未取得执业医师资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法行医罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人亲属经济损失，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾延武
二〇一四年一月六日
书记员 陈青青
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字60号
罪犯余贵英，女，1958年4月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二Ｏ一一年四月十三日以（2010）岳中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人余贵英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年七月十九日以（2011）湘高法刑三复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年八月交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯余贵英减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯余贵英在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯余贵英因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯余贵英累计获得考核分82.9分；在罪犯个体改造质量评估中，2012年第四季度至2013年第三季度均为较好档，罪犯改造质量动态年评估等次为B等。无故意犯罪。
本院认为，罪犯余贵英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯余贵英死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 龙
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尚 真
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤菜民初字第180号
原告刘保德，男，1945年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人史庆有，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郝文祥，男，成年，汉族，农民。
被告刘玉海，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告刘保德与被告郝文祥、刘玉海相邻通行纠纷一案中，原告刘保德于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘保德负担。
审判员 王小勇
二〇一二年九月四日
书记员 刘 楠
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初781号
原告：郝某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郝红梅（系原告姐姐）。
被告：崔某，男，汉族。
原告郝某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人郝红梅、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李旭锐征求孩子本人意见后协商处理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2003年8月26日登记结婚，2006年6月7日生育一子取名李旭锐，婚后没有共同财产，没有共同债务；双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告不正常工作，无法保证家庭生活支出，还经常酗酒、赊账，未尽一个丈夫应尽责任，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院请求判如所请。
被告崔某辩称，其不同意离婚，双方没有共同财产与共同债务。
原告举证如下：
1、身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告的身份及原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡三份及出生医学证明一份，证明婚生子李旭锐的身份信息。
被告认可原告举证，本院予以确认。
被告未出示证据。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2003年8月26日登记结婚，2006年6月7日生育儿子李旭锐。后因在共同生活中产生矛盾，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚并对婚生子李旭锐抚养问题依法作出处理。
本院认为，原告郝某某与被告崔某结婚现已逾十年，应已建立起了相应的夫妻感情，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。被告崔某有意继续维持夫妻关系，二人应当共同努力消除分歧，改善关系。原告郝某某提交的证据不足以证明二人夫妻感情破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年七月十七日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初781号原告：郝某某，女，汉族。委托诉讼代理人：郝红梅（系原告姐姐）。被告：崔某，男，汉族。原告郝某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人郝红梅、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李旭锐征求孩子本人意见后协商处理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2003年8月26日登记结婚，2006年6月7日生育一子取名李旭锐，婚后没有共同财产，没有共同债务；双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告不正常工作，无法保证家庭生活支出，还经常酗酒、赊账，未尽一个丈夫应尽责任，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院请求判如所请。被告崔某辩称，其不同意离婚，双方没有共同财产与共同债务。原告举证如下：1、身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告的身份及原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡三份及出生医学证明一份，证明婚生子李旭锐的身份信息。被告认可原告举证，本院予以确认。被告未出示证据。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2003年8月26日登记结婚，2006年6月7日生育儿子李旭锐。后因在共同生活中产生矛盾，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚并对婚生子李旭锐抚养问题依法作出处理。本院认为，原告郝某某与被告崔某结婚现已逾十年，应已建立起了相应的夫妻感情，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。被告崔某有意继续维持夫妻关系，二人应当共同努力消除分歧，改善关系。原告郝某某提交的证据不足以证明二人夫妻感情破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一七年七月十七日书记员  梁 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初264号
原告杜国栋，居民。
委托代理人凌法俊。
被告潍坊富邦药业有限公司。
法定代表人崔心江，经理。
原告杜国栋与被告潍坊富邦药业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国栋的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告潍坊富邦药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜国栋诉称，2014年10月10日，被告与原告协商转包原告的承包地2亩，并签订合同一份，约定承包期10年，每亩每年转包费725元，每年10月10日前交清下年度的转包费。在被告转包原告的土地耕种一年后，应于2015年10月10日交下年度的转包费，但被告无故拒交，原告多次与被告协商无果，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第60条、第107条和第113条的规定，请求本院判令被告继续履行合同，支付本年度转包费1450元并赔偿违约损失。
被告潍坊富邦药业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告杜国栋作为发包方（甲方），被告潍坊富邦药业有限公司作为承包方（乙方），签订《土地经营承包协议书》一份，内容为：“……一、协议内容：甲方将位于安丘市大汶河旅游开发区为善村的集体土地共计2亩（按实际丈量数量为准）发包给乙方生产经营，用于发展种植业。……三、土地的承包用途及形式：1、土地用途：农业项目开发。2、承包形式：个人承包经营。四、承包期限及四至：承包期为十年，从2014年10月10日起至2024年10月9日止。承包期限到期，在同等条件下乙方享有优先权续签协议。五、承包的价款及支付方式：本土地的承包金为每年人民币725元/亩。乙方以现金支付给甲方，每年支付一次，支付时间为每年的10月10日。……七、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。……甲方：杜国栋乙方：潍坊富邦药业有限公司（公章）签约日期：2014年10月10日签约地点：为善村委办公室”。上述协议书签订当日，被告按协议约定数额现金支付原告土地承包费1450元。后被告在涉案土地上种植玉米，收获后涉案土地闲置至今。2015年10月10日，被告未按上述协议约定支付原告当年度土地承包费，经原告多次催要未果。2016年1月6日，原告诉来本院，要求被告继续履行上述土地承包协议支付2015年度土地承包费1450元，并赔偿违约损失。后原告放弃要求被告赔偿因违约造成损失的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《土地经营承包协议书》一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《土地经营承包协议书》系土地承包经营权流转合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告均应全面履行协议内容。该协议签订后被告已向原告支付2014年度土地承包费，原告将涉案土地交付被告，被告亦在土地上种植农作物，原、被告双方均已按协议履行了相关的义务。该协议明确约定被告于每年的10月10日支付原告当年度土地承包费，但被告未按上述协议约定期限履行付款义务，原告起诉要求被告继续履行上述协议支付2015年度土地承包费，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊富邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜国栋2015年度土地承包费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊富邦药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初264号
原告杜国栋，居民。
委托代理人凌法俊。
被告潍坊富邦药业有限公司。
法定代表人崔心江，经理。
原告杜国栋与被告潍坊富邦药业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国栋的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告潍坊富邦药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜国栋诉称，2014年10月10日，被告与原告协商转包原告的承包地2亩，并签订合同一份，约定承包期10年，每亩每年转包费725元，每年10月10日前交清下年度的转包费。在被告转包原告的土地耕种一年后，应于2015年10月10日交下年度的转包费，但被告无故拒交，原告多次与被告协商无果，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第60条、第107条和第113条的规定，请求本院判令被告继续履行合同，支付本年度转包费1450元并赔偿违约损失。
被告潍坊富邦药业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告杜国栋作为发包方（甲方），被告潍坊富邦药业有限公司作为承包方（乙方），签订《土地经营承包协议书》一份，内容为：“……一、协议内容：甲方将位于安丘市大汶河旅游开发区为善村的集体土地共计2亩（按实际丈量数量为准）发包给乙方生产经营，用于发展种植业。……三、土地的承包用途及形式：1、土地用途：农业项目开发。2、承包形式：个人承包经营。四、承包期限及四至：承包期为十年，从2014年10月10日起至2024年10月9日止。承包期限到期，在同等条件下乙方享有优先权续签协议。五、承包的价款及支付方式：本土地的承包金为每年人民币725元／亩。乙方以现金支付给甲方，每年支付一次，支付时间为每年的10月10日。……七、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。……甲方：杜国栋乙方：潍坊富邦药业有限公司（公章）签约日期：2014年10月10日签约地点：为善村委办公室”。上述协议书签订当日，被告按协议约定数额现金支付原告土地承包费1450元。后被告在涉案土地上种植玉米，收获后涉案土地闲置至今。2015年10月10日，被告未按上述协议约定支付原告当年度土地承包费，经原告多次催要未果。2016年1月6日，原告诉来本院，要求被告继续履行上述土地承包协议支付2015年度土地承包费1450元，并赔偿违约损失。后原告放弃要求被告赔偿因违约造成损失的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《土地经营承包协议书》一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《土地经营承包协议书》系土地承包经营权流转合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告均应全面履行协议内容。该协议签订后被告已向原告支付2014年度土地承包费，原告将涉案土地交付被告，被告亦在土地上种植农作物，原、被告双方均已按协议履行了相关的义务。该协议明确约定被告于每年的10月10日支付原告当年度土地承包费，但被告未按上述协议约定期限履行付款义务，原告起诉要求被告继续履行上述协议支付2015年度土地承包费，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊富邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜国栋2015年度土地承包费1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊富邦药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4529号
申请执行人:济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社。
被执行人:刘志臣。
被执行人:王显亮。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。现申请人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4529号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月二日
书记员 王 皎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2041号
原告：袁培生，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：范劲松，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告袁培生与被告范劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁培生于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁培生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁培生撤诉。
案件受理费人民币4,300元，实际收取2,150元，由原告袁培生负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一八年三月六日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08415号
原告陈某某，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告罗某某，女，1954年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 肖一航
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘学霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2447号
罪犯李冬，原住河南省镇平县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年6月3日作出（2009）镇刑初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人李冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元，刑期自2008年4月18日至2024年4月17日止。被告人李冬不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2009年7月10日作出了（2009）南刑少终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年9月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月23日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李冬减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李冬自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月至2008年元月间，李冬伙同李长红等在南阳市抢劫4起，抢劫财物共价值2000元，并将一名妇女强奸。2007年5月和11月寻衅滋事犯罪2起。
经审理查明，罪犯李冬自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年6月、2013年11月、2015年3月累计表扬4次，2014年10月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年4月18日起至2022年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9771号
原告宋某某。
被告王某某。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年一月七日
书记员 曾 科
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1053号
罪犯黄伟文，男，1980年5月13日出生，广东省合山市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年3月5日作出了（2015）江蓬法刑初字第568号刑事判决，认定被告人黄伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人黄伟文不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）江中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟文在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄伟文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟文减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1068号
原告王建军，男，汉族。
被告昆仑银行股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市世纪大道7号。
法定代表人闫宏，行长。
被告昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路。
负责人王峥嵘，行长。
本院在审理原告王建军与被告昆仑银行股份有限公司、昆仑银行股份有限公司大庆分行著作权侵权纠纷一案中，原告王建军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈胜秋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1698号
原告：刘华容。
委托代理人：顾海涛，镇海区法律援助中心律师。
被告：宁波市镇海雨石工艺品厂。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷工业区。
代表人：吴建君，该厂负责人。
原告刘华容诉被告宁波市镇海雨石工艺品厂（以下简称雨石工艺品厂）劳动争议一案，本院于2011年12月5日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘华容及其委托代理人顾海涛，被告雨石工艺品厂的代表人吴建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华容起诉称：原告自2010年8月28日起到被告单位从事装配工作，工资计件发放，双方未签订书面劳动合同。原、被告于2011年11月15日达成［2011］镇联调劳字第462号人民调解协议书，双方约定被告于2011年11月23日前支付原告劳动报酬14000元，支付完毕后，原、被告解除劳动关系，双方无涉。因被告逾期未履行人民调解协议，故原、被告之间的劳动关系仍未解除。2011年11月24日后被告既未通知原告上班，也未向原告出具解除劳动关系通知书，故原告未去被告单位上班不是原告主观意愿造成的，被告应按最低工资标准支付原告2011年11月24日至诉讼终结时的工资。因此，原告诉至本院，诉讼请求：1.被告履行［2011］镇联调劳字第462号人民调解协议书，支付原告劳动报酬14000元；2.被告支付原告2011年11月24日至诉讼终结时的工资。
被告雨石工艺品厂答辩称：原告到被告单位上班的时间无法确认，工资计件发放，未签订书面合同。原、被告之间不存在隶属关系，也不存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系。因此，原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，被告无须为原告缴纳社会保险，也无须支付未签订劳动合同的双倍工资。关于人民调解协议书，是由于被告考虑到当时取得证据有难度，因此想先签字后再提交证据进行协商。
原告刘华容在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．［2011］镇联调劳字第462号人民调解协议书原件一份，欲证明该协议书系原、被告双方在镇海区联合调解委员会主持下签订的，协议书真实有效，是双方真实的意思表示。被告对该证据的真实性无异议，确认是被告的代表人吴建君所签。该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
2．镇海区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书原件一份，欲证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告雨石工艺品厂在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．证明复印件一份，欲证明原告装配的报废件很多以及原告系自行离厂的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明系被告单方出具，没有得到原告的签字认可。该证据为复印件，且证明人未出庭作证，本院不予认定。
2．返工记录复印件六张，欲证明原告装配的报废件很多，为此被告找了很多工人返工的事实。原告对该组证据的真实性、关联性有异议。该组证据为复印件，本院不予认定。
3．宁波市镇海瑞旺日用品制造厂2011年6月份的工资发放清单复印件一份，欲证明2011年6月份原告在其他工厂工作。原告对该证据的真实性、关联性有异议，称宁波市镇海瑞旺日用品制造厂的老板与吴建君是朋友，原告于2011年6月12日被吴建君调到宁波市镇海瑞旺日用品制造厂工作，并于6月28日回到被告单位工作。该证据为复印件，本院不予认定，但对原告曾于2011年6月份在宁波市镇海瑞旺日用品制造厂工作的事实予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告刘华容在被告雨石工艺品厂从事装配工作，工资计件发放，双方未签订书面劳动合同。2011年6月，原告曾在宁波市镇海瑞旺日用品制造厂短期工作。2011年11月15日，原、被告签订［2011］镇联调劳字第462号人民调解协议书，双方约定：一、被告同意支付原告2011年6月、7月份差额部分工资、2011年8月、9月份工资及未签订劳动合同的双倍工资等，合计人民币14000元，于2011年11月23日前支付完毕；二、原告自愿放弃其他的请求；三、工资等费用支付终结，今后原告与被告无涉。该人民调解协议书经原告、被告的代表人吴建君、人民调解员洪志远签字确认，并加盖了宁波市镇海区联合人民调解委员会的公章。后被告未履行人民调解协议，原告于2011年11月25日向宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于2011年12月1日出具镇劳仲案不字［2011］第11号不予受理案件通知书，载明：原告已与被告达成人民调解协议［2011］镇联调劳字第462号，现原告再次申请仲裁，本委不予受理。为此，原告诉至本院。
另查明，原告要求被告支付其2011年11月24日至诉讼终结时工资的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序。
本院认为：调解协议书具有民事合同的性质，由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。原告、被告的代表人吴建君、人民调解员洪志远在人民调解协议书上签字，并加盖了宁波市镇海区联合人民调解委员会的公章，该协议书已经成立并生效。吴建君系被告单位的代表人，对外代表被告，故吴建君在人民调解协议书上签字确认后，该协议书对被告具有约束力，被告应按照协议书的约定履行按期支付原告工资及未签订劳动合同的二倍工资的义务。现被告逾期未履行义务，原告要求被告履行调解协议书，支付原告劳动报酬的诉请于法有据，故本院依法予以支持。被告辩称与原告系劳务关系，原告对此表示否认，被告也未提供证据加以证明，故本院不予采信。关于原告要求被告支付其2011年11月24日至诉讼终结时工资的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海雨石工艺品厂履行［2011］镇联调劳字第462号人民调解协议书，支付原告刘华容2011年6月、7月的工资差额、2011年8月、9月的工资、未签订劳动合同的二倍工资等合计人民币14000元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告刘华容的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币172元（其中案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费167元），由被告宁波市镇海雨石工艺品厂负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谭文博
二〇一二年一月十二日
代书 记员 刘 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第422号
原告:曹某，女。
被告:欧某，男。
本院在审理原告曹某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告曹某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 马广文
二〇一六年二月十九日
书记员 杜红云
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第268号
上诉人（原审原告）：韩绍清，男，1951年6月13日生，汉族，吉林东睿律师事务所律师，住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）：潘振东，男，1960年11月1日生，汉族，白山市委党校副教授，住吉林省白山市。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人韩绍清因合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩绍清原审诉称：潘振东用韩绍清的名义开办律师事务所，并口头承诺自2008年夏天开始每月支付给韩绍清工资1500元，2012年末起工资涨到每月2000元，至今韩绍清应得工资总额为12万元。潘振东已支付2万元，尚欠10万元工资未支付。6年时间潘振东有帐可查的收入为76.8万元。但潘振东不履行承诺，不给韩绍清工资。诉讼请求：潘振东偿还欠付韩绍清的6年工资10万元。
潘振东原审辩称：一、韩绍清起诉潘振东偿还6年工资10万元，没有事实及法律依据。吉林东睿律师事务所的负责人是韩绍清，潘振东是白山市委党校老师，于2012年12月27日到吉林东睿律师事务所做兼职律师。韩绍清、潘振东之间无韩绍清所说的工资承诺，韩绍清无权向潘振东索要工资；双方之间无劳动合同关系，韩绍清向潘振东索要工资主体资格不符。二、吉林东睿律师事务所是2010年11月15日经吉林省司法厅批准成立的，而并非是2008年夏天，至今为止，也不过成立4年多的时间，正常挂牌开业不足4年时间，韩绍清诉称律师所成立时间与事实不符。
原审法院审理查明：吉林东睿律师事务所2010年11月19日经吉林省司法厅准予设立并执业。组织形式为个人所，登记负责人为韩绍清，潘振东为吉林东睿律师事务所兼职律师。
原审法院认为：韩绍清主张潘振东用韩绍清的名义开办律师事务所并口头承诺自2008年夏天开始每月给韩绍清开资1500元，2012年末起工资涨到每月2000元，至今韩绍清应得工资总额为12万元，潘振东已支付2万元，尚欠10万元工资未支付，诉讼请求给付工资10万元。但潘振东对上述主张不予认可，韩绍清所提供的证据，亦不能证明上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对韩绍清的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：“驳回原告韩绍清的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由原告韩绍清承担1150元。”
韩绍清的上诉理由为：原审法院认定事实不清、适用法律错误。潘振东与韩绍清口头达成协议，其以韩绍清的名义开办律师事务所，并承诺自2008年夏天开始每月支付韩绍清工资1500元，2012年末起工资涨到每月2000元。当时基于彼此间的信任没有签订书面协议。但口头协议只要权利义务关系清楚，不违反法律规定，也是一种合同。且韩绍清在已举出了其他六组证据予以证明其主张。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
潘振东答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：韩绍清主张其与潘振东达成口头协议，约定潘振东以韩绍清的名义开办吉林东睿律师事务所并向韩绍清支付工资，但潘振东对韩绍清的主张并不认可，且韩绍清提供的证据亦不足以证实其主张成立，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，韩绍清的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩绍清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第152号
原告包某某，住齐齐哈尔市。
被告桑某某，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告包某某与被告桑某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告包某某负担。
审判长 高舒展
审判员 李福龙
审判员 张文汇
二〇一五年六月一日
书记员 马丽丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3054号
原告官某，女，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈某，男，住福建省福州市晋安区。
原告官某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告官某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称：原、被告于1987年4月结婚，婚后育有一女，现已成年。自结婚以来，被告对家庭和子女极不负责，且性情暴躁，常因琐事对原告拳打脚踢，恶言相向。给原告的身心造成极大伤害，导致两人感情早已破裂。原告曾于2002年向法院提出离婚诉讼，后考虑到孩子还小，便撤诉。但之后，被告仍未改变，致使双方感情到了永无挽回的地步。请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、位于鼓楼区某房屋（2005年37.5万元购得）和位于罗源县的房屋（2013年以34万元购得）归原告所有，其他财产（包括被告在用的现约值10万元小车一部及在被告的约30万存款）依法分割。本人自愿将新店镇的拆迁安置房（或补偿款200万元）分割给被告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩：被告不同意离婚。原告所提离婚理由严重不符合事实，被告的家庭责任心强，对家中老小关爱有加；原告所称的夫妻共同财产并不属实。
经审理查明：1986年8月11日，原、被告在福州市鼓楼区人民政府登记结婚，结婚证号“鼓字第680号”，婚后育有一女，现已成年。双方认可的夫妻共同财产为坐落于福州市鼓楼区某单元房产一套及福州市罗源湾某房产一套。
以上事实有原告提供的结婚证、房产证、临时管理规约前期物业服务合同及原、被告的陈述为证。本院予以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，应有一定的夫妻感情。虽然双方在生活中因性格差异、家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明必然导致夫妻感情破裂。原告主张曾提起离婚诉讼，并未提供证据证明。夫妻双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告官某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
代理审判员 何 磊
人民陪审员 李 琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（2015）晋民初字第3054号第页共页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1114号
原告：范思雨，女，1992年11月16日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告：程辉，男，1985年12月3日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：京山县妇幼保健院。住所地：京山县新市镇绿林路。
法定代表人：董登海，院长。
委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告范思雨、程辉与被告京山县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范思雨、程辉撤诉。
案件受理费2000元，因撤诉减半收取1000元，由原告范思雨、程辉负担。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 章 征
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初894号
原告：赤壁市陆水湖风景区办事处青泉社区。
组织机构代码：××。
法定代表人：龚登耀，系青泉社区党支部书记、主任。
委托代理人：王晴云，系青泉社区综治办主任，（代理权限：全权代理）。
被告：宋海平，个体工商户。
原告赤壁市陆水湖风景区办事处青泉社区与被告宋海平供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤壁市陆水湖风景区办事处青泉社区委托代理人王晴云到庭参加诉讼，被告宋海平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告赤壁市陆水湖风景区办事处青泉社区向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告欠电费款88700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋海平在经营赤壁市三兄塑料厂期间共欠原告电费款人民币88700元。2013年10月31日写下欠条，2014年10月31日承诺2014年年前还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝偿还欠款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋海平未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
因被告宋海平经本院公告送达未到庭，视为放弃抗辩、质证权利，对原告提供的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告电费事实清楚，证据充分，应向原告支付。其承诺在2014年底付清，但未按期履行付款义务，逾期应依法承担原告的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，缺席判决如下：
被告宋海平于本判决生效后立即向原告赤壁市陆水湖风景区办事处青泉社区支付电费88700元并承担逾期支付利息损失（本金88700元自2015年元月1日起按年6%的利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.5元，由被告宋海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 韵
审判员 江发清
审判员 王 洁
二〇一六年八月十二日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条【用电人交付电费义务】用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执75号
申请执行人：乌鲁木齐市东山区农村信用合作社，住所地：东山区小地磅。
法定代表人：张晓兵，信用社主任。
被执行人：李某某，男，汉族，1963年1月1日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：张某某，男，汉族，1952年2月26日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：侯某某，男，汉族，1953年10月7日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：于某某，男，汉族，1971年10月27日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某某，男，回族，1982年7月12日出生。住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2006）乌民二初字第101号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十五条，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人李某某、张某某、侯某某、于某某、马某某的存款、收入18092.49元（其中本金17846.33元，执行费246.16元）
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人李某某、张某某、侯某某、于某某、马某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年五月三日
书记员 兰 昊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1656号
原告：罗艳，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告罗艳诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗艳以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗艳撤回起诉。
本案案件受理费56元，由原告罗艳负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 玲
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00056号
申请执行人张恒，男，出生于1965年11月30日，汉族，山西省运城市人。
被执行人张嘉涛，男，出生于1965年11月23日，汉族，汉中市人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人张恒依据已生效的本院（2012）汉民初字第01012号民事调解书于2013年10月29日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张嘉涛发出执行通知书，责令其履行以下法律义务：1、向张恒支付借款500000元；2、承担执行费7400元以上金钱给付项目合计507400元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人张嘉涛无车辆、房屋、银行存款登记信息，本院将以上查证情况告知申请执行人，并向申请执行人发出再次提供被执行人财产状况通知，其未提供，对本院的查证工作予以确认，申请执行人在执行中获悉被执行人因非法融资已被西安警方逮捕，现自愿终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00056号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年四月八日
书记员 冯 成
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5784号
上诉人（原审原告）：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，住所地武汉市武昌区民主路668号。
法定代表人：关业林，系该公司总经理。
委托代理人：张霞、王高翔，湖北首义律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：严文志。
被上诉人（原审被告）：肖善芝。
共同委托代理人：严运华。
上诉人中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司因与严文志、肖善芝返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初744号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司起诉称：坐落于武汉市汉阳区知音东村70号3楼2号的房屋系其所有，1995年，严文志、肖善芝未经其同意搬入诉争房屋并居住至今。经多次与严文志、肖善芝沟通，要求腾退房屋，但严文志、肖善芝均予以拒绝。为此，诉请判令：严文志、肖善芝腾退位于武汉市汉阳区知音东村70号3楼2号的房屋，并向中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司支付房屋的占用费144072元。
严文志、肖善芝辩称：严文志属宗关水厂的退休职工，1994年底分得一套三手福利旧房（即诉争房屋）。因原房东一直未退房，所以直至1995年6月才收房。严文志、肖善芝在办理住房证时，宗关水厂出函告知该房屋产权归属煤气公司，要求煤气公司对其办理过户手续，后煤气公司为严文志、肖善芝办理了公有住房租约居住证并交付了该房钥匙。严文志、肖善芝夫妇均为80余岁高龄，自认住房属自来水公司福利分房，居住二十多年，并无抢夺之嫌。
一审法院认为，根据严文志、肖善芝提供的诉争房屋的武汉市公有住房租约及宗关水厂、武汉煤气（集团）公司分别出具的情况说明可知，诉争房屋系武汉煤气公司90年代初作为单位福利房分给职工胡利汉，而胡之妻当时在武汉市自来水公司工作。1994年6月至1995年间�宗关水厂（属武汉市自来水公司）在实施职工福利分房时，按照分房政策，又将该房屋调配给本单位职工严文志。1995年7月25日，武汉煤气公司为严文志办理了住房手续后，严文志居住该房至今。因此，严文志、肖善芝占有并使用诉争房屋系享受当时的福利分房政策，目前出现的房屋产权人和实际使用人不一的情况，属于历史遗留性问题。对此，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〈1992〉38号）明确规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请�决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司的起诉。本案案件受理费免交。
一审裁定后，中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司不服，向本院上诉称：一、诉争房产为上诉人合法财产，产权无可争议，宗关水厂、武汉煤气（集团）公司擅自将属于上诉人的合法财产作为其单位福利房进行分配，导致上诉人权利受到侵害，法院不能仅凭宗关水厂、武汉煤气（集团）公司出具的说明而认定诉争房屋是武汉煤气公司的单位福利分房；二、一审裁定混淆了“福利分房政策”“历史性遗留问题”“属于历史遗留的落实政策性质”等概念，应按《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定依法受理本案。上诉请求�一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初744号民事裁定；二、指令湖北省武汉市汉阳区人民法院继续审理。
严文志、肖善芝辩称：诉争房屋是宗关水厂给其分配的福利房，已经入住了20多年，请求驳回中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，诉争房屋系武汉煤气（集团）公司90年代初作为单位福利房分给其职工胡利汉，而胡之妻当时系武汉市自来水公司职工，武汉市自来水公司于1995年进行福利分房时，按照住制度改革之前所实行的交小房才可分大房的作法，胡利汉之妻在工作单位分得了另一套较大住房，同时向武汉市自来水公司交出了诉争房屋。1994年6月至1995年间，宗关水厂（属武汉市自来水公司）在实施职工福利分房时，按照分房政策，又将该房屋调配给本单位职工严文志。经过宗关水厂与武汉煤气（集团）公司函文协商，1995年7月25日，武汉煤气（集团）公司为严文志办理了住房手续后，严文志居住该房至今。因此，严文志、肖善芝占有并使用诉争房屋系享受当时的福利分房政策。一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〈1992〉38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，裁定驳回中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长夏循平
审判员余小乔
审判员张红
二〇一六年九月二十七日
书记员黄浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2124号
原告自贡市竞诚物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人付彬，总经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告四川车公社汽车服务有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人袁鸿，总经理。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
原告自贡市竞诚物业管理有限公司（简称“竞诚物业公司”）诉被告四川车公社汽车服务有限公司（简称“车公社公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员谢微适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告竞诚物业公司的委托代理人杨义彬、被告车公社公司的委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竞诚物业公司诉称：2012年4月9日，原告与胡智耀签订《房屋租赁协议》，约定原告将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面租赁给胡智耀。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年12月8日，经原、被告及胡智耀协商一致，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将上述房屋的承租人由胡智耀变更为被告。自2015年4月起，被告开始未按协议约定缴纳租金。原告多次催收未果后，于2015年6月16日向被告发去《租金催缴函》，要求被告在2015年6月30日前，缴纳所欠租金及应预缴租金共计430，440.00元。但被告至今仍未履行约定义务，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告立即返还租赁房屋给原告；2、被告立即支付截止2015年7月4日的租金131，028.00元，并支付自2015年7月4日起按约定租金标准计算至实际返还房屋时止的占用房屋的费用；3、被告支付原告违约金166，340.00元；4、案件受理费由被告承担。
被告车公社公司辩称，同意解除双方签订的《房屋租赁协议》。对拖欠的租金无异议，因经营困难才拖欠的，被告主观上无恶意，违约金过高，请求对违约金予以适当减少。被告已支付给原告的履约保证金100，000.00元应当予以折抵。
经审理查明，2012年4月9日，原告与胡智耀签订《房屋租赁协议》，约定原告将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面租赁给胡智耀。合同签订后，原告将上述房屋交付胡智耀使用。2014年12月8日，原告与胡智耀签订《房屋租赁协议》，约定上述租赁房屋的承租人变更为被告，原、被告之间的租赁协议内容与原告与胡智耀签订的《房屋租赁协议》一致。同日，原、被告另行签订了《房屋租赁协议》，约定：原告将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面租赁给被告用于高档汽车经营使用；租期自2012年7月5日至2017年7月4日止；租金2012年7月5日至2013年7月4日为475，368.00元、2013年7月5日至2014年7月4日为513，397.00元、2014年7月5日至2015年7月4日为554，468.00元、2015年7月5日至2016年7月4日为598，825.00元、2016年7月5日至2017年7月4日为646，731.00元；租金支付方式为每年的6月4日前支付当年半年的租金，12月4日支付当年半年的租金；履约保证金100，000.00元，合同期满被告履行完各种税费后一次性退还；拖欠租金累计1个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按合同总租金的30%支付违约金。该《房屋租赁协议》的落款时间为2012年4月9日。2015年6月，原告向被告邮寄送达了《租金催缴函》，函告被告截止2015年7月4日，已欠租金131，028.00元，通知被告在2015年6月30日前缴清所欠租金131，028.00元及应预交的租金299，412.00元。
上述事实，有《房屋租赁协议》、房屋所有权证复印件、授权委托书、《租金催缴函》、快递存单及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。原告作为出租人按约交付了房屋，被告作为承租人即应当按约缴纳租金，但被告未按约定缴纳租金已超过1个月以上，现原告要求解除《房屋租赁协议》并支付租金，符合合同约定及法律规定，且被告同意解除租赁合同，对拖欠租金亦无异议，对此诉请，本院依法予以支持。但应扣除已缴纳的履行保证金100，000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，本案中，因被告的违约行为给原告造成的损失为所欠的租金，故原告主张一年租金的30%即160，000.00元，属于“过分高于造成的损失”，.实际情况，本院对违约金确定为所欠租金总额的30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告自贡市竞诚物业管理有限公司与被告四川车公社汽车服务有限公司签订的《房屋租赁协议》；
二、被告四川车公社汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面腾空返还给原告自贡市竞诚物业管理有限公司；
三、被告四川车公社汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市竞诚物业管理有限公司截止2015年7月4日止的租金131，028.00元，2015年7月5日起至交付房屋时止的租金按合同约定标准计算一并支付，并支付按所欠租金总额30%的违约金，被告在支付上述款项时应抵扣履行保证金100，000.00元。
案件受理费2，880.26元，由被告四川车公社汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹源
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第2124号原告自贡市竞诚物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人付彬，总经理。委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告四川车公社汽车服务有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人袁鸿，总经理。委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。原告自贡市竞诚物业管理有限公司（简称“竞诚物业公司”）诉被告四川车公社汽车服务有限公司（简称“车公社公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员谢微适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告竞诚物业公司的委托代理人杨义彬、被告车公社公司的委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竞诚物业公司诉称：2012年4月9日，原告与胡智耀签订《房屋租赁协议》，约定原告将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面租赁给胡智耀。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年12月8日，经原、被告及胡智耀协商一致，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将上述房屋的承租人由胡智耀变更为被告。自2015年4月起，被告开始未按协议约定缴纳租金。原告多次催收未果后，于2015年6月16日向被告发去《租金催缴函》，要求被告在2015年6月30日前，缴纳所欠租金及应预缴租金共计430，440.00元。但被告至今仍未履行约定义务，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告立即返还租赁房屋给原告；2、被告立即支付截止2015年7月4日的租金131，028.00元，并支付自2015年7月4日起按约定租金标准计算至实际返还房屋时止的占用房屋的费用；3、被告支付原告违约金166，340.00元；4、案件受理费由被告承担。被告车公社公司辩称，同意解除双方签订的《房屋租赁协议》。对拖欠的租金无异议，因经营困难才拖欠的，被告主观上无恶意，违约金过高，请求对违约金予以适当减少。被告已支付给原告的履约保证金100，000.00元应当予以折抵。经审理查明，2012年4月9日，原告与胡智耀签订《房屋租赁协议》，约定原告将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面租赁给胡智耀。合同签订后，原告将上述房屋交付胡智耀使用。2014年12月8日，原告与胡智耀签订《房屋租赁协议》，约定上述租赁房屋的承租人变更为被告，原、被告之间的租赁协议内容与原告与胡智耀签订的《房屋租赁协议》一致。同日，原、被告另行签订了《房屋租赁协议》，约定：原告将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面租赁给被告用于高档汽车经营使用；租期自2012年7月5日至2017年7月4日止；租金2012年7月5日至2013年7月4日为475，368.00元、2013年7月5日至2014年7月4日为513，397.00元、2014年7月5日至2015年7月4日为554，468.00元、2015年7月5日至2016年7月4日为598，825.00元、2016年7月5日至2017年7月4日为646，731.00元；租金支付方式为每年的6月4日前支付当年半年的租金，12月4日支付当年半年的租金；履约保证金100，000.00元，合同期满被告履行完各种税费后一次性退还；拖欠租金累计1个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按合同总租金的30%支付违约金。该《房屋租赁协议》的落款时间为2012年4月9日。2015年6月，原告向被告邮寄送达了《租金催缴函》，函告被告截止2015年7月4日，已欠租金131，028.00元，通知被告在2015年6月30日前缴清所欠租金131，028.00元及应预交的租金299，412.00元。上述事实，有《房屋租赁协议》、房屋所有权证复印件、授权委托书、《租金催缴函》、快递存单及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。原告作为出租人按约交付了房屋，被告作为承租人即应当按约缴纳租金，但被告未按约定缴纳租金已超过1个月以上，现原告要求解除《房屋租赁协议》并支付租金，符合合同约定及法律规定，且被告同意解除租赁合同，对拖欠租金亦无异议，对此诉请，本院依法予以支持。但应扣除已缴纳的履行保证金100，000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中，因被告的违约行为给原告造成的损失为所欠的租金，故原告主张一年租金的30%即160，000.00元，属于“过分高于造成的损失”，.实际情况，本院对违约金确定为所欠租金总额的30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告自贡市竞诚物业管理有限公司与被告四川车公社汽车服务有限公司签订的《房屋租赁协议》；二、被告四川车公社汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号店面腾空返还给原告自贡市竞诚物业管理有限公司；三、被告四川车公社汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市竞诚物业管理有限公司截止2015年7月4日止的租金131，028.00元，2015年7月5日起至交付房屋时止的租金按合同约定标准计算一并支付，并支付按所欠租金总额30%的违约金，被告在支付上述款项时应抵扣履行保证金100，000.00元。案件受理费2，880.26元，由被告四川车公社汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢微二〇一五年十一月十三日书记员  曹源