山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第379号
上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司。
法定代表人：易伟，总经理。
委托代理人：李强，该公司副总经理。
委托代理人：陶佩然，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：威海闽东投资股份有限公司。
法定代表人：刘炳祥，董事长。
委托代理人：姜茂忠，该公司法律顾问。
原审被告：海南省第四建筑工程公司威海分公司。
负责人：史美健，经理。
委托代理人：文建民，该公司职工。
上诉人海南省第四建筑工程公司（以下简称海南四建）因买卖钢材合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告海南省第四建筑工程公司威海分公司（以下简称威海分公司）隶属于被告海南四建，系其分支机构。2010年7月29日，原告与被告威海分公司签订《钢材买卖合同》，约定：原告为被告威海分公司供应钢材，单价以送货当天“我的钢铁网”上烟台价格为基础另加价100元／吨，货物计划须提前3天以书面形式通知出卖人。经双方协商出卖人垫资供货800吨，自供货日起每日每吨加价5元，5个月内结清货款，续供以每月28号或达到300吨之内结算一次。如买受人未按约定的时间及数额付款，或出现支票顶票等情况除应支付货款外，还应从买受人第一次收到货物日起按标的总额的日千分之五支付给出卖人违约金。注：如到期不付款，担保方用在建房开盘价下浮10%做抵押。合同还就交货方式、地点、运输方式等进行了约定。合同上有原告、被告威海分公司以及担保人威海经济技术开发区长峰房地产开发公司代表人签字，并盖有公章。合同签订后，原告自2010年8月1日起陆续向被告威海分公司供货。
2010年12月15日，被告威海分公司为原告出具还款承诺书一份，内容为：“威海闽东投资股份有限公司：我与贵公司于2010年7月29日签订的钢材买卖合同，贵公司已于2010年11月已经按合同约定向我公司提供的垫资800吨钢材（按合同约定的计算方式算到2011年1月1日垫资的钢材款为4020779.25元），同时截止到2010年11月30日，我公司应付超过800吨的钢材款1930911.90元，且按合同约定给付贵公司损失每天每吨5元计58708.95元，我公司到现在只支付200000元。以上合计我公司尚欠贵公司钢材款5810400.10元。因我公司无法按原合同付款，我承诺按以下方式付款：2010年12月28日付款100万元，2011年1月15日付款100万元，2011年1月28日之前付款100万元，余款于2011年2月28日之前结清。如果我公司未按承诺履行还款义务，同意按未付款部分每天每吨5元支付贵公司经济损失（注：垫资款按照原合同执行）。”该还款承诺书后附有结算明细，上记载：截止2010年11月7日的钢材款3602732.23元，截止2011年1月1日的损失为418047.02元，2010年11月8日至11月23日的钢材款为1930911.90元，2010年11月8日至12月7日的损失为58708.95元。该还款承诺书上有被告威海分公司负责人史美健签字，并盖有该单位公章，对账明细上无签字，亦未加盖公章。
2011年3月10日，被告威海分公司又为原告出具承诺书一份，内容为：“威海闽东投资股份有限公司：我与贵公司于2010年7月29日签订的钢材买卖合同，贵公司已于2010年11月，已经按合同约定向我公司提供的垫资800吨钢材（按合同约定的计算方式算到2011年2月28日垫资的钢材款为4252589.59元），同时截止到2010年11月30日，我公司应付超过800吨的钢材款1930911.90元，且按合同约定给付贵公司损失每天每吨5元计144517.01元，我公司到现在只支付2150912元。以上合计我公司尚欠贵公司钢材款4177106.49元。（注：以上货款具体明细附清单两页）。因我公司无法按原合同付款，我承诺按以下方式付款：2011年3月28日前付款150万元，2011年4月28日前付款200万元，余款于2011年5月28日之前结清。我公司按承诺履行还款义务（注：垫资款按照原合同执行）。”承诺书后附有结算明细两张，详细记载了每次交易的收货日期、规格型号、数量、单价、金额、天数、付款情况，从该明细表可以看出，截止2010年11月7日，原告向被告威海分公司供货总数量为799.346吨，货款共计3602732.23元，按天数计算的损失为649857.36元；2010年11月8日至2010年11月23日期间，原告共向被告威海分公司供货391.393吨，货款共计1930911.90元；被告威海分公司于2010年12月7日付款200000元，自2010年11月8日至2010年12月7日的损失为58708.95元；2010年12月31日付款1000000元，自2010年12月8日至12月31日的损失为42102.40元；2011年2月28日付款500000元，自2011年1月1日至2011年2月28日的损失为43705.66元；该表格的最后记载“还107.36吨×4200元＝450912”。该份还款承诺书及结算明细表上均盖有被告威海分公司的公章，还款协议书上有被告威海分公司负责人史美健签字。2011年3月28日被告威海分公司向原告支付货款1000000元。
2012年1月11日，原告诉至原审法院，要求二被告及威海经济技术开发区长峰房地产开发公司支付货款2988872.35元。诉讼过程中，原告撤回对威海经济技术开发区长峰房地产开发公司的起诉。二被告答辩称，合同明确约定了到期不付款，担保方用在建房开盘价下浮10%作抵押，在钢材款没有付清时，原告应向担保方申请办理在建房的抵押手续，原告没有资格和任何理由起诉二被告。
诉讼中，二被告对两份承诺书、结算明细的真实性没有异议，但认为该证据是在双方没有对帐的情况下，原告事先准备并强制被告威海分公司的人员签字盖章，故该两份承诺书不是其真实意思表示，且退还的钢材数量应为110.423吨，而并非原告主张的107.36吨。原、被告均认可原告供货的总数量为1190.739吨，但被告认为应当依据信息网上的钢材价格结算价款。此外，合同中约定的在建房屋并未办理抵押登记手续。
原审法院认为，原告与被告威海分公司以及担保人威海经济技术开发区长峰房地产开发公司之间签订的钢材买卖合同上有经办人签字并盖有公章，且双方均已实际履行了部分或全部的合同义务，故应认定该合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同中关于担保方用在建房做抵押的约定系合同当事人之间关于担保责任的约定，被告威海分公司的付款义务并不因此发生转移，亦不能免除，且在建房屋并未办理抵押登记，原告并不享有优先受偿权，故二被告该抗辩理由不当，不予采信。原告第一次供货日期为2010年8月1日，根据合同约定货款应于供货之日起5个月内结清，故被告威海分公司应于2011年2月1日前付清货款，现被告威海分公司未按约定时间支付货款，其行为构成违约，原告要求被告威海分公司支付货款，理由正当，予以支持。
现原、被告对供货的数量无异议，但对单价的计算方法及被告威海分公司退还钢材的数量存有争议。原告为证实被告威海分公司的欠款数额，提交了被告威海分公司出具的还款承诺书及对账明细两份，被告辩称该文书系在受胁迫的情况下出具，未提交证据加以证实，故对该抗辩主张，不予采信。原告提交的上述证据形式合法，对本案事实具有证明力，依法予以采信。根据买卖合同之约定，钢材单价应以送货当天“我的钢铁网”上烟台价格的基础上每吨另加价100元，并且被告威海分公司出具的还款承诺书和对帐明细中载明的数额亦是按该价格计算，故二被告主张单价按网上价格计算，于法无据，不予支持。原告关于价款的计算方法正确，予以支持。关于已退还钢材的数量问题，对账明细上已明确记载被告威海分公司退还的钢材的数量为107.36吨，折算价款450912元，二被告主张实际退还的数量与该对账单记载不一致，未提交相关证据加以证实，不予采信。综上，被告尚欠原告货款的数额应为2382732.13元（3602732.23元＋1930911.90元－200000元－1000000元－500000元－1000000元－450912元）。
被告威海分公司系被告海南四建的分支机构，不具备法人资格，原告要求被告海南四建对被告威海分公司的债务承担连带给付义务，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：二被告于判决生效之日起十日内连带支付原告钢材款2382732.13元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30712元，诉讼保全费5000元，由原告负担6229元，二被告负担29483元。
宣判后，海南四建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、原审判决认定的钢材价格和实际供货数量不真实，依据的被上诉人提供的对账单是其单方制作的，没有得到威海分公司的认可，两份承诺书是在双方没有对账的情况下出具的，不排除被上诉人事先起草承诺书，要挟承诺人签字盖章的可能，且合同约定的价格是“我的钢材网”中的钢材价格，上诉人并非该网站的会员，无法登录查询钢材价格，因此，对账单中的价格和数量均无法确认。2、原审判决对担保条款认定有误。钢材买卖合同中有担保条款，该条款系附条件的预期担保承诺，条件是“如到期不付款”，担保人在债务人到期不付款的情况下承担保证责任。被上诉人应当向担保人主张权利，原审判决没有理由不追加担保人为第三人参加诉讼。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告答辩称，同意上诉人的意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人与原审被告威海分公司签订的钢材买卖合同，明确约定钢材单价以送货当日“我的钢材网”烟台价格为基础每吨加价100元，实际履行中双方也按该约定价款进行结算，原审被告威海分公司出具的承诺函中对合同约定的价款亦予以确认，该价款的约定系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。上诉人主张承诺函系其威海分公司工作人员在被上诉人胁迫下签字盖章，对此没有提供证据证实，本院不予支持。
关于钢材的数量，上诉人及原审被告威海分公司在原审中均认可被上诉人供应钢材的总吨数为1190.739吨。上诉人主张退货数量为110.423吨，而非对账明细中记载的107.36吨，但对此没有提供证据证实。被上诉人提供的对账明细中详细记载了钢材的供货日期、价款、数量、付款数额及退货的数量，威海分公司亦盖章并由其负责人签字确认，原审法院依据双方对账明细确认供货数量正确。上诉人主张该对账明细系被上诉人单方出具，与事实不符，本院不予支持。
至于上诉人主张的被上诉人应当向担保人主张权利，原审法院未追加担保人为第三人参加诉讼错误的上诉理由，本院认为担保条款依附于主合同，被上诉人作为债权人，是否向担保人主张权利，系对自己权利的处分，并不影响其依据合同约定要求主债务人即上诉人及原审被告威海分公司支付钢材款。上诉人主张应当追加担保人为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30712元，由上诉人海南四建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 纪晓静
代理审判员 于 晶
二〇一三年一月十日
书 记 员 薛淑娴