阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1368号
原告：何造新，男，汉族。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：谢卓伦，男，汉族。
被告：冯计富，男，汉族。
委托代理人：谢飞，男，汉族。
原告何造新诉被告谢卓伦、冯计富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何造新的委托代理人何燕君、被告冯计富的委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告谢卓伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何造新诉称：2012年5月9日23时45分许，被告谢卓伦驾驶粤QKW8**号二轮摩托车搭载冯志成和林金燕由市区金鸡路经建设路往325国道方向行驶至建设一路342号门前路段时，碰撞由西往东步行横过建设路机动车道的原告，造成原告受伤、粤QKW8**号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门的认定：被告谢卓伦负承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告事故受伤后被送到阳江市人民医院住院治疗至2012年6月4日，共住院25天，用去医疗费116337.95元；2012年6月4日，原告被转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2012年6月12日，共住院8天，用去医疗费用65379元；3、2012年6月12日至2012年10月11日在阳江市人民医院住院治疗共18天，用去医疗费用100378.06元，原告在三次住院期间均由亲属轮流护理。原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费284621.78元（116337.95元＋65379元＋100378.06元＋2526.77元）；2、营养费5000元；3、住院伙食补助费15500元；4、护理费16275元；5、残疾赔偿金66180.10元；6、误工费15500元；7、交通费3140元；8、精神损害抚慰金5000元，合计411216.88元。原告在开庭中变更各分项损失计算，放弃第5与第8项的损失计算，现请求判令：1、被告谢卓伦赔偿给原告352973.5元；2、被告冯计富对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯计富辩称：1、交通事故造成原告身体受伤，原告没有在一年内起诉，原告的起诉已超过法定的一年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月9日23时45分许，被告谢卓伦驾驶粤QKW8**号二轮摩托车搭载冯志成和林金燕由市区金鸡路经建设路往325国道方向行驶至建设一路342号门前路段时，遇何造新由西往东步行横过建设路机动车道，粤QKW8**号二轮摩托车与何造新发生碰撞，造成原告受伤、粤QKW8**号二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，谢卓伦弃车逃逸。2012年6月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2012）第00112号《道路交通事故认定书》，认定谢卓伦在机动车驾驶证超过有效期驾驶机动车载人超过核定人数，发生交通事故后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十条第一款的有关规定；何造新横过道路没有走人行横道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的有关规定，有导致此事故发生的过错；无证据证明冯志成、林金燕有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，谢卓伦承担此事故的主要责任，何造新承担此事故的次要责任，冯志成、林金燕不承担此事故的责任。
事故发生后，原告何造新被送至阳江市人民医院住院治疗至2012年6月4日，共住院25天，用去医疗费116337.95元，该院出具诊断证明书注明“临时诊断：1、重度颅脑损伤、脑疝形成；2、创伤性湿肺并肺炎；3、下颌部皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫檫伤；5、过敏性皮炎；6、电解质紊乱：低纳血症；7、左外耳道炎，出院医嘱：转广州上级医院进一步治疗”。2012年6月4日，原告被转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2012年6月12日，共住院8天，用去医疗费用65379元，该院出具诊断证明书注明“诊断：特重型颅脑损伤，出院医嘱：患者家属要求出院，嘱回当地医院继续治疗”。原告被转至广州军区广州总医院是雇请阳江市人民医院救护车运送，原告为此支付了3140元长途出租车费用。2012年6月12日，原告回阳江市人民医院住院治疗至2012年10月11日，共住院121天，用去医疗费用100378.06元，该院出具诊断证明注明“临床诊断：1、重度颅脑损伤术后：（1）多处脑挫裂伤；（2）左额颞顶部颅骨缺损；2、肺炎；3、气管切开术后；4、寰枢椎扭转性脱位；5、尿崩症；6、低纳低氯血症；7、泌尿系感染，建议及注意事项：2012年6月12日-2012年10月11日在本院住院，出院时仍中度昏迷，继续治疗，加强营养，加强护理”。2012年8月10日，原告到阳江市公共卫生医院门诊治疗，用去门诊费用2526.77元。
另查：谢卓伦驾驶的粤QKW8**二轮摩托车属于冯计富所有，该二轮摩托车经过阳江市振阳机动车检测有限公司作出的机动车安全技术检验记录单显示，该车的外观检查不合格。粤QKW8**二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告因索赔无果，原告于2014年9月26日向本院起诉，请求如诉称。
以上事实原告提供的身份证、户口本，《道路交通事故认定书》、入院与出院记录、病人费用明细、发票、《诊断证明书》、结算票据以及本案庭审笔录等证实。
本院认为：被告谢卓伦驾驶粤QKW8**二轮摩托车与行人何造新发生碰撞，造成原告何造新受伤的交通事故；阳江市公安局交通警察支队市区大队认定谢卓伦承担此事故的主要责任，何造新承担此事故的次要责任。该认定客观、公正，本院对交警的认定予以采信。
原告何造新是因身体受到伤害要求赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”、第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”的规定，本案的诉讼时效为一年，一般计算是从侵权之日起计算，但医疗期间是侵权的结果，故本案的诉讼时效可从医疗终结之日起计算。原告何造新受伤后被送往阳江市人民医院住院治疗，后因病情严重转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，2012年6月12日，原告到阳江市人民医院住院治疗至2012年10月11日住院治疗，该院出具的诊断证明书注明“出院时仍中度昏迷，继续治疗”。原告何造新经治疗后直至最后一次出院仍然处于中度昏迷，仍需继续治疗，应属医疗尚未终结情形，故被告冯计富主张本案已过诉讼时效，依法无据，本院不予采纳。
被告谢卓伦驾驶粤QKW8**二轮摩托车的所有人为被告冯计富，被告冯计富为投保义务人，没有为其粤QKW8**二轮摩托车投保任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告冯计富应对被告谢卓伦造成原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告冯计富应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告谢卓伦应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。超出交强险责任限额部分按责分担，根据双方的过错程度，本院酌定被告谢卓伦对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告冯计富对原告的损失承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告何造新的损失可确定如下：1、医疗费，应以医院的收费收据为凭确定为284621.78元（116337.95元＋65379元＋100378.06元＋2526.77元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告何造新住院154（25＋8＋121）天计算为15400元（100元／天×154天）；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”规定，原告提供的诊断证明书虽未注明需护理人员，但其住院期间仍应按1名护理人员计算，原告请求支付护理费，合法合理，本院予以支持。原告的护理费可参照阳江地区的护理收费标准100元／天计算为15400元（100元／天×154天）；4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告何造新的出院医嘱及病情情况，原告何造新请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求营养费5000元过高，本院酌定为3000元；5、误工费，原告何造新已达退休年龄，且原告未提供任何证据证实原告有工作收入，故原告主张误工费，本院不予支持；6、交通费，原告因到广州医院治疗而支出的救护车费用，原告请求被告支付该费用，本院予以支持，交通费应以医院的结算票据为凭确定为3140元，原告以上经济损失合计321561.78元。
原告的损失中，医疗费284621.78元、住院伙食补助费15400元、营养费3000元共303021.78元属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，应由被告冯计富在该限额内赔偿给原告10000元；护理费15400元、交通费3140元共18540元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告冯计富在该限额内赔偿给原告18540元。因此，被告冯计富应在交强险责任限额内赔偿给原告28540元（10000元＋18540元），被告谢卓伦应对原告的损失中属于交强险责任限额范围内承担的28540元承担连带责任。超出交强险责任限额部分由被告谢卓伦承担50%的赔偿责任，被告冯计富承担30%的赔偿责任。则被告谢卓伦应赔偿146510.89元﹛（321561.78元-28540元）×50%﹜给原告；被告冯计富应赔偿87906.53元﹛（321561.78元-28540元）×30%﹜给原告。
被告谢卓伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢卓伦与被告冯计富在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内连带赔偿经济损失28540元给原告何造新；
二、限被告谢卓伦在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失146510.89元给原告何造新；
三、限被告冯计富在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失87906.53元给原告何造新；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6595元，由原告何造新负担1682元；被告谢卓伦负担2737元；被告冯计富负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢坤彤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄景青