广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第10号 原告韦纪伟，男，1969年2月21日生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县洛阳镇雅脉钢铁厂7号，现住广西环江毛南族自治县。 被告方会瑶，男，1971年9月10日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告韦干桃，男，1968年9月13日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告覃建坡，男，1969年11月4日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告韦纪伟诉被告方会瑶、韦干桃、覃建坡劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员韦佩琼担任审判长，审判员韦顶甲、人民陪审员莫雄韬参加的合议庭。于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员陆善宏担任记录。原告韦纪伟，被告方会瑶、韦干桃到庭参加诉讼，被告覃建坡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦纪伟诉称，原告经与被告方会瑶口头协商，于2012年10月20日将原告旧住宅楼的刮腻工作交给没有装修资质的被告方会瑶以包工不包料的方式施工，刮腻质量要求符合当地行业一般标准，并约定被告方会瑶于2013年1月1日前竣工。协议形成后，被告方会瑶依约施工，但到2013年1月1日被告方会瑶仍未完工，2013年2月2日被告方会瑶叫被告韦干桃来与其共同刮墙面腻子，几天后，被告覃建坡也参加到方会瑶、韦干桃共同刮墙面腻子的工作中，直至2013年2月8日完工。2013年2月20日原告发现住宅楼墙面起泡、不平整，墙面腻子多处大面积脱落、发黄、发黑，无法居住，即多次找被告方会瑶协商如何解决其施工质量存在的问题，而被告方会瑶则多次以各种理由推脱不予理睬，为此，原告与被告方会瑶发生争执，后于2014年5月8日由水源派出所干警出面主持调解，但被告方会瑶不履行调解内容。因此，原告与被告方会瑶不能按2012年10月20日达成的口头装修协议继续履行。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令三被告因施工操作不当造成原告房屋室内墙面损坏所有的经济损失（包含重新装修的人工费、材料费）27180元（其中抹腻子粉工钱730平方米×5元=3650元；腻子材料费75袋×14元=1050元；室内电线线路重新铺设的安装、材料费5780元；铲除被告刮的腻子、旧抹面面积及清理垃圾费730平方米×10元=7300元；重新抹面费730平方米×10元=7300元；抹面沙子费6立方米×150元=900元；抹面用水泥费35包×20元=700元；空调拆移安装费300元；两窗帘拆、装费200元）。请公正裁判。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、照片一张，证明原告房屋高于邻居房屋。2、照片四张，证明原告购买使用的材料没有问题、旧砂浆抹面没有问题。3、照片四张，证明被告操作不当造成新墙面发黑、脱落。4、照片九张，证明被告操作不当造成墙面发黑、脱落、发黄。5、水泥销售商证明，证明售出的腻子粉没有质量问题。6、收款收据三张，证明原告装修时安装电线电路及购买装修墙面材料支出的费用。7、韦干生、谭勤忠证明二份，证明同一天装修，他人的墙面没有问题。8、水源派出所调解书一份，证明原、被告双方就房子装修质量问题曾在派出所调解。9、照片原件一张，证实三被告对楼梯门口外墙只抹1次。 被告方会瑶辩称，2012年11月8日，原告叫被告帮其刮内墙面腻子，并口头约定被告包工不包料，质量达到当地农村一般的质量要求，由原告给付被告每平方米5元工钱。工程完工后，原告与被告之一的韦干桃共同测量、验收，且原告于2013年春节前接受了三被告的工作成果，没有说什么质量问题，还说因其经济周转困难，先付给工钱1500元，余下工钱1800元半个月给付。之后，被告在街上看到原告，要求原告给付余下工钱1800元，而原告没有给付就上车走了。在几个月之后，被告到原告家查看，就发现原告房屋内墙面有些地方有起泡，还有些黑点、发黄，这是因为原告家是旧墙面，又进水，腻子与墙面不粘连造成的。被告方在刮腻子过程中，原告还说拆旧电线下来后才能把墙面刮平，而且这旧电线还是原告请来重新帮其铺设电路的人拆下的，不是被告方拆下的，旧电线原告承认自行处理了，现在要求被告方来承担不合理。总之，被告方是做包工不包料的室内刮腻子工作，原告房屋内墙面有些地方出现发黄、脱落是其室内墙面已经很旧了，而且又进水，腻子没有粘连造成的，同时旧电线也不是被告拆下的，拿走的，况且，双方对工程已经验收并交付原告使用，现原告是为了拒付余下1800元工钱而转起诉被告要求赔偿，没有依据，请驳回原告的诉讼请求。 被告方会瑶在举证期限内无证据提供。 被告韦干桃辩称，原告以前看见被告刮室内腻子的质量好，就叫被告方去刮其室内墙面腻子工作。装修前原告房屋内墙面旧砂浆抹面原来就脱落了，被告方还帮原告铲除并修补一部分。原告是按实际测量面积包工不包料的方式以每平方米5元计算支付工钱给被告方的。完工后，经被告方与原告逐间测量、验收，原告接受了被告方交付的工作成果。经计算，原告总应付给被告方刮腻子的工钱3300元，而原告当时以经济周转困难为由仅支付1500元，余下1800元至今未付。同时，被告方在为原告刮腻子过程中，原告说先把其旧电线拆下来后才能把墙面刮平，而且这旧电线还是原告请来帮其重新铺设电路的工人拆下的，不是被告方拆下的，拆下来的旧电线原告已经承认自行处理了，现在原告要求被告方来承担没有任何依据和理由。总之，被告方完成刮腻子工作后，经双方测量、验收并交付原告，过后原告墙面有些地方出现发黄、脱落，不是被告方的行为造成，原告请求赔偿没有任何依据，请驳回原告的诉讼请求。 被告韦干桃在举证期限内无证据提供。 被告覃建坡未到庭参加诉讼亦未提交证据及书面答辩。 经开庭质证，被告方对原告提供的证据1、2、3、4，证明该照片属于原告房屋室内无异议，但不是被告方完工后交付给原告时墙面出现的状况。 被告对原告提供的证据5水泥销售商出具的证明有异议，认为原告购买材料合格与否与被告无关。被告对原告提供的证据6收款收据有异议，认为原告购买材料支付的款额与被告无关。被告对原告提供的证据7韦干生、谭勤忠的证明有异议，认为他人刮的是新墙面，没有抹面过，而原告家室内墙面是抹过砂浆的旧墙面，是十几年的旧房子了，只是没有刮腻子，现在刮腻子，是因为天气回潮进水引起脱落、发黄、发黑。被告方会瑶对原告提供的证据8水源派出所调解书有异议，认为其到派出所之前是派出所工作人员按照原告的意思表述制作调解书，且被告方会瑶不识字，认为派出所也是公正的，就签了字。被告对原告提供的证据9照片原件1张有异议，认为这部分都不计算在工钱之内，是义务帮原告刮的腻子。本院认为，原告提供的所有证据来源合法，内容客观真实，但与三被告包工不包料的施工行为没有任何因果关系，不作为定案赔偿的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年，原告与其家人共同出资建成二层半砖混结构楼房一栋后不久即对该楼房内墙面进行砂浆抹面，房屋产权登记在原告名下。2012年10月底至11月初，原告与没有装修资质的被告方会瑶自愿口头协商，由原告出资购买刮腻子用的所有装修材料，由被告出工为原告刮房屋内墙面腻子，原告按照每平方米5元支付工钱给被告工钱，质量要求符合当地一般标准，并约定被告方会瑶于2013年1月1日前竣工。协议达成后，原告于2013年2月2日和2013年2月4日才分两次购回材料。被告方会瑶在原告购回材料后叫被告韦干桃、覃建坡来与其共同为原告刮房屋内墙面腻子，并按照各人完成量计算工钱。三被告刮腻子时，原告为了把墙面刮平和利于其重新用线槽铺设电路，原告遂叫电路安装人员覃志展包工包料（计5780元）将旧电线拆下，拆下来的旧电线原告已经自行处理。三被告刮腻子完工后，于2013年春节前被告方会瑶叫被告韦干桃与原告共同逐间对墙面进行测量、验收，原告接受了三被告完成的工作成果，经计算原告总应付三被告工钱3300元，当时原告以经济周转困难为由仅付给部分工钱1500元，余下工钱1800元原告承诺于半个月内给付。此后，原告发现三被告刮腻子的墙面部分地方出现发黄、发黑、脱落即与被告方会瑶发生争执，且于2014年5月8日到水源派出所请求主持调解，派出所制作了调解书，被告方会瑶认为不合理，不履行调解书约定义务。还查明，原告提供的证据9外墙刮腻，是被告义务帮原告刮的腻子，该项不计算在原告给付工钱之内。至今，原告尚欠三被告的工钱余款1800元未付。而原告则以三被告施工操作不当，施工质量不合格，造成其损失为由，要求三被告赔偿其经济损失，遂诉至法院请求公正裁判。 本案争议焦点：1、三被告是否有资质从事室内刮腻子工作，是否应当承担本案赔偿责任。2、原告请求赔偿的理由是否成立，有无依据。 本院认为，劳务合同是由劳动者提供劳务，由接受劳务的一方给付报酬的合同。本案是由原告提供施工材料，由被告提供劳务，按照原告与被告方会瑶约定的每平方米5元计算给付工钱，是属于劳务合同关系。原告自愿选择将其砂浆抹面多年的房屋内墙交由没有装修资质的被告方施工刮墙面腻子，且在被告施工完成后，经双方测量、逐间墙面验收，原告没有提出质量异议，并接受了被告方的施工成果，视为原告对没有装修资质的被告方施工行为和施工质量予以默认，视为被告方刮腻子施工质量达到了双方约定的标准要求。原告在施工质量验收后仅给付被告部分工钱1500元，还欠工钱1800元至今未付是不对的。现原告以刮腻子的房屋内墙面部分地方发黄、黑点、脱落是被告方施工故意及擅自处理房屋内的旧电线的行为造成的，其证据不充分，理由不成立，本院不予采信，据此，原告提出赔偿的诉讼请求本院不予以支持，依法应予以驳回；被告方的抗辩意见理由成立，本院予以采信。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦纪伟的诉讼请求。 案件受理费480元，由原告韦纪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上述期限届满之日起7日内预交上诉费用480元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦佩琼 审 判 员  韦顶甲 人民审判员  莫雄韬 二〇一五年四月十四日 书 记 员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。