苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第0125号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人杨华，该行行长。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人钱坤，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州金弗兰服饰有限公司，住所地常熟市梅李镇圩港村。
法定代表人陈建青。
被告江苏兴业龙服饰有限公司，住所地常熟市梅李镇赵市。
法定代表人于文清。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告陈建青。
被告邵惠娟。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。代理第一、第三、第四被告。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所实习律师。代理第一、第三、第四被告。
被告于文清。
被告沈建琴。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告苏州金弗兰服饰有限公司（以下简称金弗兰公司）、江苏兴业龙服饰有限公司（以下简称兴业龙公司）、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，于2013年2月1日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟臣、钱坤，被告金弗兰公司、陈建青、邵惠娟的委托代理人韩世聪、被告兴业龙公司的委托代理人卞为军均到庭参加诉讼，被告于文清、沈建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2012年3月26日，原告与被告金弗兰公司签订了一份最高授信额度为人民币500万元的《中小企业金融服务合同》，合同中综合授信条款约定：最高授信额度的有效使用期限为一年，自2012年3月27日至2013年3月27日；银行承兑条款约定：承兑额度金额为人民币500万元，被告金弗兰公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告金弗兰的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告金弗兰公司完全清偿之日止，对垫付票款按每日万分之五的利率收取罚息；合同同时对承诺与保证、额度调整与债权加速到期、违约责任、争议的解决等事项均作了约定。同日，原告与被告兴业龙公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴分别签订《最高额保证合同》，约定各被告担保的保证方式是连带责任保证，最高债权额为500万元。2012年4月10日，被告金弗兰公司以50%保证金向原告申请票面总金额为1000万元的银行承兑汇票，出票日期为2012年4月10日，到期日为2012年10月10日。承兑汇票到期后，被告金弗兰公司保证金账户和存款账户资金不足以支付，原告垫付款项后，被告金弗兰公司一直未偿还原告垫付款及罚息。为此，特起诉法院请求判令：1、被告金弗兰公司归还原告票据垫款本金4917417.25元及罚息186646.12元（暂计至2012年12月24日，之后按合同约定支付至垫款本息还清之日止）；2、被告金弗兰公司承担原告为诉讼而支付的律师费等实现债权的费用110000元；3、判令被告兴业龙公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告共同承担。审理中，原告确认罚息计算至法院判决确定的支付之日止，其它诉请不变。
被告金弗兰公司、陈建青、邵惠娟辩称：对原告起诉的借款事实、垫付的金额及利息均没有异议，对支付的实现债权的费用没也有异议。借款人金弗兰公司已经停止生产，被告金弗兰公司、陈建青、邵惠娟的财产现在均被当地法院查封，无法变现，原告可在法院判决后参与被告名下财产的分配。
被告兴业龙公司辩称：原告证据中被告兴业龙公司盖章的事实没有异议。原告主张的罚息186646.12元，被告不清楚，对其金额有异议，是否包含或存在复利的问题，请法院依法认定，对于被告是否应该承担担保责任以及担保范围由法院依法认定。由于被告兴业龙公司经营状况恶化，已实际歇业停产近一年，且在本案中仅仅是担保人，为主债务人在另一案件中已被迫代偿500余万元，造成企业资金链断裂，企业状况欠佳，已无能力在本案中履行担保责任。
被告于文清、沈建琴未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告民生银行苏州分行（合同乙方）与被告金弗兰公司（合同甲方）签订《中小企业金融服务合同》一份（编号：2012年苏机构中小字第0007号），其中的《综合授信条款》约定：甲方在本授信约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为500万元人民币（第一条）；该额度指扣除保证金及其等价物担保的额度（第二条）；具体授信品种为：1、流动资金贷款，2、开立银行承兑汇票，3、商业汇票贴现（第三条）；最高授信额度的有效使用期限为2012年3月27日至2013年3月27日（第四条）；甲方必须在约定的授信期限内申请使用授信额度，每笔授信资金的开始使用日期不得超过授信期限的截止日，约定授信品种为开立银行承兑汇票／商业汇票贴现，则乙方对汇票进行承兑／贴现的日期均不超过该截止日（第七条）。合同中《银行承兑条款》约定：承兑额度为500万元人民币，为综合授信项下乙方授予甲方的用于承兑业务的可循环额度。额度有效期与综合授信条款约定的最高额授信额度有效使用期限一致（第一条）；乙方依约承兑汇票之前，甲方应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于乙方的保证金账户，以担保承兑汇票到期付款，甲方应始终维持保证金比例不低于上述比例。甲方以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。质押担保的主债权范围为乙方在汇票承兑和相关汇票项下对甲方拥有的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用，包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用、差旅费、律师费等及其他应付款项（第五条）；甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息（第七条）。合同附则约定了担保方式为保证担保（第一条）；甲方应承担与合同及合同项下担保有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用（第三条第五项）；违约责任内容中，甲方违约列举情形有：甲方未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任。担保人未能完全适当地履行其任何承诺、保证、义务或责任，或为甲方提供担保的任一其他担保人未能完全适当地履行其在其他担保文件下的任何承诺、保证、义务或责任。甲方的任何其它贷款、担保、赔偿、承诺或其它偿债责任到期不能履行，或已进入诉讼、仲裁或强制执行程序，乙方认为甲方履行合同的能力已受到或可能受到不利影响（第五条）。甲方违约时，乙方除有权单方决定对其尚未使用的额度进行调整、或停止支付其尚未使用的融资、要求甲方提前清偿全部或部分债权外，乙方还有权要求甲方按合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任（第六条）。
2012年3月26日，原告民生银行苏州分行（合同乙方）分别与被告陈建青、邵惠娟（合同甲方）签订《最高额保证合同》（编号：2012年苏机构最高保字第0020号）；与被告于文清、沈建琴（合同甲方）签订《最高额保证合同》（编号：2012年苏机构最高保字第0021号）；与被告兴业龙公司（合同甲方）签订《最高额保证合同》（编号：2012年苏机构最高保字第0022号）。上述合同均约定了，甲方为乙方与被告金弗兰公司签订的上述编号为2012年苏机构中小字第0007号《中小企业金融服务合同》项下全部业务提供连带责任保证，担保最高债权额为500万元人民币。甲方保证范围为：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证合同效力均独立于其他担保合同。主合同项下同时存在其他担保的，则乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，且乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方保证责任也不因之免除或减少。上述各合同均由甲、乙方签名盖章予以确认。
审理中查明，被告陈建青、邵惠娟系夫妻关系，均系被告金弗兰公司股东。被告于文清、沈建琴系夫妻关系，均系被告兴业龙公司股东。被告兴业龙2012年3月26日向原告出具股东会决议，同意为被告金弗兰向原告申请的综合授信500万元承担连带责任保证。
2012年4月10日，被告金弗兰公司向原告申请办理银行承兑汇票承兑手续，该汇票收款人为常熟市富都针纺织贸易有限公司，开户行为建设银行常熟世茂支行，出票金额1000万元人民币，票号为30500053／21952810，出票日期为2012年4月10日，到期日为2012年10月10日，承兑协议编号即《中小企业金融服务合同》之编号2012年苏机构中小字第0007号。当日，被告金弗兰公司向保证金账户存入500万元保证金。承兑汇票到期后，被告金弗兰公司的保证金账户与存款账户资金不足以支付汇票票额，原告随即垫付了款项。保证金账户至汇票到期日2012年10月10日时有存款利息82500元，被告金弗兰公司存款账户另有余额82.75元，原告先行在欠款本金内予以扣除。至2012年12月24日，被告金弗兰公司拖欠原告垫付款项本金4917417.25元，罚息186646.12元。
原告民生银行苏州分行与江苏辰海律师事务所签订委托代理协议一份，约定由该所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为11万元，该款已经2012年12月24日支付。
上述事实，有《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票凭证、保证金支付凭证、利息清单、委托代理协议、律师付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施。
本院认为：原告民生银行苏州分行与被告金弗兰公司签订的《中小企业金融服务合同》，与被告兴业龙公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约履行了银行汇票承兑义务，被告金弗兰公司应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，构成违约，故对原告要求被告金弗兰立即归还垫付承兑汇票的款项及罚息的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至本案判决确定的给付之日，原告主张的罚息中包括复利，复利虽未明确约定具体利率，但原、被告合同中约定原告有权要求被告赔偿复利损失，现原告参照人民银行利率管理规定按罚息利率计算复利，并无不当，可予支持；原告主张的律师费赔偿请求，有相应合同依据，不超过收费标准，本院一并予以支持；被告兴业龙公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴均作为连带责任保证人，在被告金弗兰公司违反合同约定，未能按时还款时，应当按照最高额保证合同的约定在保证范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于文清、沈建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金弗兰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还被告原告中国民生银行股份有限公司苏州分行垫付款4917417.25元，并偿付至2012年12月24日止的罚息（含复利）186646.12元，及自2012年12月25日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算的逾期罚息、复利。
二、被告苏州金弗兰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11万元。
三、被告江苏兴业龙服饰有限公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴对被告苏州金弗兰服饰有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏兴业龙服饰有限公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴承担保证责任后，有权向被告苏州金弗兰服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52672元，保全费5000元，合计57672元，由被告苏州金弗兰服饰有限公司、江苏兴业龙服饰有限公司、陈建青、邵惠娟、于文清、沈建琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一三年七月一日
书 记 员 曹延琦
第1页共10页