昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第83号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路*号方舟大厦*楼。
法定代表人：景峰，行长。
委托代理人：姜波、刘小玲，云南华汇律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：唐科全，男，四川省达州市人。
被告：昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司。
住所：昆明市盘龙区新发路**号。
法定代表人：周永安，经理。
被告：廖洪德，男，广州市人。
委托代理人：李建中，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南洪德实业有限责任公司。
住所：昆明市人民中路***号丰园大厦附*楼。
法定代表人：廖洪德，经理。
委托代理人：李建中，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告唐科全、昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司、廖洪德、云南洪德实业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人刘小玲，被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司的法定代表人周永安，被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司的共同委托代理人李建中到庭参加了诉讼。被告唐科全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：原告早已于2008年12月份即取得人民中路丰园大厦第四层房屋的产权，该房的前房主系被告云南洪德实业有限责任公司。2012年3月9日，被告廖洪德利用其保存的原有房产证复印件，隐瞒该房产已易主的事实，欺骗被告唐科全且唐科全也疏于审查未核实真假就与其签订了为其三年的《房屋租赁协议》，约定该房将作为唐科全的办公及训练之用，租期自2012年3月12日起至2015年4月11日止，租金为每年155400元，相关费用的支付方式为：合同签订后24小时内支付押金12590元，租金为每季度支付一次，每次提前10天支付。唐科全承租该房后，向昆明市五华区工商局申请注册成立了昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司，并于2012年4月11日取得营业执照，执照载明的法定代表人为周永安，自此将上述房屋作为教育培训场地一直占有使用到2013年10月19日。期间，原告也曾多次要求被告唐科全、昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司搬出该场地以供原告收回自用，但其均以各种理由推脱，直到2013年10月30日才搬出房屋，给原告造成了巨大经济损失。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉要求：1、判令四被告连带赔偿原告自2012年3月12日起至2013年10月19日止的原告房屋被非法占用期间的经济损失人民币249072元；2、判令本案诉讼费由四被告连带承担。
被告唐科全缺席。
被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司答辩称：被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司系通过正当途径租赁这个房子的，不是非法占有，房东廖洪德在网上公开招租，我公司通过房屋中介租赁过来的，并且廖洪德提供了相关证件。我们是与洪德实业公司签订的房屋租赁合同，租金交到2013年1月9日。
被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司答辩称：涉案房产是属于被告廖洪德个人所有的。交易时因暂时无法搬走，原告广发银行股份有限公司昆明分行同意暂借2间房屋给洪德实业使用，物管费也是由被告云南洪德实业有限责任公司交纳。直到2012年3月9日被告云南洪德实业有限责任公司才将涉案房屋租赁给被告唐科全、昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司。但双方之间履行合同的时间为9个月，即2012年12月被告云南洪德实业有限责任公司从向原告暂借使用的房屋中搬出，就向原告通报，以利原告接收房屋，是否履行房屋租赁协议，由原告定夺。依据被告之间的协议，被告云南洪德实业有限责任公司只收取了八个月的租金103600元。被告云南洪德实业有限责任公司搬走后，是否收取租金就与洪德公司无关。请求人民法院公正判决。
原告广发银行股份有限公司昆明分行针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、工商登记卡片。证明展奥公司从成立就是在诉争房屋内，一直未做更改，被告一直非法占用我方的房屋。
2、房屋所有权证。证明2011年4月29日原告取得该房屋的所有权，在被告侵权之前。
3、房屋租赁协议。证明侵权行为的直接实施方是廖洪德和唐科全。
经质证，被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司对原告广发银行股份有限公司昆明分行提交的证据1、3的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司对原告广发银行股份有限公司昆明分行提交的全部证据的真实性均予认可。
被告唐科全未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司针对其主张当庭向本院提交收据2份。
经质证，原告广发银行股份有限公司昆明分行对该两份证据的真实性不予认可，被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司对被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司提交的全部证据的真实性均予认可。
被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明被告云南洪德实业有限责任公司的工商登记情况。
2、票据。证明被告云南洪德实业有限责任公司交纳物管等费用情况。
经质证，原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司提交的证据1真实性认可，对证据2的真实性不予认可。被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司对被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司提交的证据1真实性不予认可，对证据2真实性予以认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案被告唐科全经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告唐科全放弃对原告广发银行股份有限公司昆明分行、被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司、廖洪德、云南洪德实业有限责任公司所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告广发银行股份有限公司昆明分行提交的证据1、3的真实性被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司、廖洪德、云南洪德实业有限责任公司均予认可，本院依法予以采纳。被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司提交的证据1的真实性原告广发银行股份有限公司昆明分行予以认可，本院亦予采纳。关于原告广发银行股份有限公司昆明分行提交的证据2，本院认为，该份证据诉争房屋的原产权人予以认可，故本院对该份证据予以采纳。关于被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司提交的收据，本院认为，被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司未能提交该份证据的原件以供本院核对，故本院对该份证据不予采纳。至于被告廖洪德、云南洪德实业有限责任公司提交的证据2，经审查本院认为，该组证据中均未载明所交费用为涉案场地的相关费用，故本院对该组证据不予采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：昆明市住房和城乡建设局核发的《房屋所有权证》载明，人民中路丰园大厦4层的房屋所有权人为广发银行股份有限公司昆明分行，登记时间为2011年4月29日。
2012年3月9日，云南洪德实业有限责任公司与唐科全签订一份《房屋租赁协议》，约定唐科全承租人民中路丰园大厦四层370平方米的场地，租期自2012年3月12日起至2015年4月11日，租金为每季度人民币38850元，还约定3月12日起至4月11日止为免租装修期。庭审中被告云南洪德实业有限责任公司承认收到被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司8个月租金（不含1个月免租期）人民币103600元。另外，被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司使用诉争房屋至2013年10月19日。
本院认为，涉案丰园大厦4层370平方米的房屋所有权人为原告广发银行股份有限公司昆明分行，未经其允许擅自使用，侵犯其物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”关于本案中损害损偿的责任主体，本院认为，2012年3月12日至2013年1月11日期间（含一个月免租期），涉案房屋由被告云南洪德实业有限责任公司出租并收取租金，故该段时间的责任承担主体为被告云南洪德实业有限责任公司。2013年1月11日至2013年10月19日期间，涉案房屋由被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司使用，且其未向任何人支付费用，故该段时间内的责任承担主体为被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司。至于具体的数额，本院认为，对于2012年3月12日至2013年1月11日（含一个月免租期）期间，本院按照被告云南洪德实业有限责任公司的实收租金数额，确定为人民币103600元。对于2013年1月11日至2013年10月19日期间，本院参考2012年3月9日《房屋租赁协议》约定租金标准（人民币38850元／季度），计算出为人民币107053.6元。对于原告广发银行股份有限公司昆明分行主张的超出上述数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南洪德实业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行支付2012年3月12日至2013年1月11日的赔偿款人民币103600元。
二、被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行支付2013年1月11日至2013年10月19日的赔偿款人民币107053.6元。
三、驳回广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5036元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担人民币1007元，由被告云南洪德实业有限责任公司人民币2518元，由被告昆明展翅奥海教育信息咨询有限公司承担人民币1511元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 珏