徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0241号
原告赵鹏。
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路437号。
负责人孔明，该支公司总经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告赵鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财产保险公司铜山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员刘松适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人毕振刚、被告人民财产保险公司铜山支公司的委托代理人孟军、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称：2013年6月13日，原告在被告处购买了机动车责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔。2013年9月27日，原告驾驶其车辆行驶至山东省鄄城县259省道时发生交通事故，造成电动车驾驶人苏衍雨当场死亡、车辆及公路护栏损坏。经交警部门认定，原告与对方负同等责任。后苏衍雨的亲属起诉了原告和被告，经当地法院已经解决。随后，原告到被告处要求理赔其车辆损失和护栏损失，但被告只愿赔付一半，双方无法达成一致意见，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失39121元、车辆施救费3500元，及赔偿撞坏的护栏损失22500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司铜山支公司辩称：被告确认与原告之间存在保险合同关系。根据双方的约定，原告诉请中的车损和造成第三者的损失，被告均应按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年6月13日，车辆号牌为苏C×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司铜山支公司处投保了交强险和商业险（被保险人均为原告赵鹏），其中商业险的险种名称和限额分别为：（1）机动车损失保险，保险金额148500元；（2）第三者责任保险，保险金额500000元；……。且机动车损失保险、第三者责任保险均投保了不计免赔率特约险。涉案交强险的保险期间为自2013年6月14日起至2014年6月13日止；商业险的保险期间为自2013年6月26日起至2014年6月25日止。涉案机动车商业险保险单“重要提示”栏内载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。……。”涉案保险合同对应的“第三者责任保险”的保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）中约定：第三条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉案保险合同对应的“机动车损失保险”的保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z04090923）中约定：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。最高不超过保险金额的数额。第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。附则第三十七条本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。涉案保险合同对应的“不计免赔率特约条款”（编号：A01H01F04090923）约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
另查明：2013年9月27日21时20分许，原告赵鹏驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂半挂车沿259省道由南向北行驶至259省道185公里＋740米处时，与由北向东左转弯行驶的苏衍雨驾驶的电动三轮车相接触，致苏衍雨当场死亡、车辆和护栏损坏的交通事故。菏泽市公安局交通巡逻警察支队鄄城大队经调查于2013年10月11日作出《道路交通事故认定书》（鄄公交认字（2013）第0171号），认定：赵鹏驾驶机动车未安全文明驾驶、未降低速度的违法行为相比苏衍雨驾驶非机动车未按规定让行的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用相当、过错程度相当，确定赵鹏承担事故的同等责任，苏衍雨承担事故的同等责任。
又查明：涉案交通事故发生后，就原告涉案车辆苏C×××××号车的损失价格，被告于2013年11月8日出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆的损失为：定损合计金额为40191.75元，残值作价金额为1070元。后原告为修理涉案车辆实际支出39121.75元，有相应维修发票为证；原告另支付吊车费2500元、拖车施救费1000元，均有正式发票为证；此外，原告赔偿第三者防撞护栏及水泥路缘石损失22500元，有山东省鄄城县公路管理局开具的公路路产损坏赔偿费专用票据为证。原告亦据此向被告主张理赔上述款项，因与被告无法达成一致意见，原告遂以其诉请诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、吊车费及施救费发票等，被告提供的保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵鹏与被告人民财产保险公司铜山支公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，符合保险合同约定的被告应承担的保险责任，被告应当在保险金额范围内予以赔偿。对于原告要求的各项损失赔偿，本院作如出下认定：
关于车辆损失的赔偿问题。首先，被告辩称其依据涉案营业用汽车损失保险条款第二十六条的约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，本案中原告负本次事故的同等责任，故被告只承担50%的赔偿责任。对此，本院认为，该条款总的赔付原则是：驾驶员在事故中的责任越大，保险人赔付比例越高。因车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。因此，涉案营业用汽车损失保险条款中关于保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任的规定不符合保险法理，也不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故按照《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，该免责条款应被认定为无效。其次，涉案营业用汽车损失保险条款第八条第（一）项约定“负同等事故责任的免赔率为8%”，但涉案车辆的机动车损失保险投保了不计免赔率特约险，故被告不应再按照该8%的免赔率进行扣减后赔偿原告。据此，被告人民财产保险公司铜山支公司应赔偿原告的涉案车辆损失保险金为39121.75元（定损总金额40191.75元-残值作价金额为1070元），本案原告主张39121元未超过该数额，本院予以支持。
关于第三者路产损失的赔偿问题。被告辩称其依据涉案第三者责任保险条款第二十六条的约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，本案中原告负本次事故的同等责任，故被告只承担50%的赔偿责任。对此，本院认为，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的条款，混淆了侵权民事责任与事故责任的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，故本院认定该保险条款无效，保险人应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任。本案中原告实际赔偿第三者的防撞护栏及水泥路缘石损失共计22500元，据此，被告人民财产保险公司铜山支公司应赔偿原告已赔付第三者的路产损失保险金为22500元。
关于吊车费、施救费的赔偿问题。被告虽辩称原告支付的吊车费和施救费过高，但其未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。根据《保险法》第五十七条第二款的规定和涉案《营业用汽车损失保险条款》第五条的约定，原告支付的吊车费2500元、拖车施救费1000元系为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故均应由被告人民财产保险公司铜山支公司承担。
综上，被告人民财产保险公司铜山支公司应赔偿原告赵鹏车辆损失保险金39121元、第三者路产损失保险金为22500元、吊车费2500元、拖车施救费1000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏车辆损失保险金39121元、第三者路产损失保险金22500元、吊车费2500元、拖车施救费1000元，合计65121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取为715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 刘 松
二〇一四年三月二十三日
书记员 刘明珠