江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0211号
原告杜阿元。
委托代理人支静雅。
被告金友锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人王冬梅，该公司经理。
委托代理人储亚男。
原告杜阿元与被告金友锋、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民财险海安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜阿元及其委托代理人支静雅、被告金友锋到庭参加诉讼。被告人民财险海安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜阿元诉称：2013年2月3日14时37分许，被告金友锋驾驶苏F×××××小型轿车沿浮桥镇滨江大道由南往北行驶至武钢码头入口北侧1公里处路段时，与由西往东横过道路的原告相撞，致原告受伤，车子损坏。2013年2月13日经太仓市公安局交通巡逻警察大队事故认定，原告与被告金友锋负该事故同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿医疗费14929.91元、住院伙食补助费126元、营养费1200元、误工费21726.5元、护理费3000元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元、交通费1386元、财产损失费2000元等各项损失共计123972.01元，诉讼费用被告承担。
被告金友锋辩称：1、对于本案事故事实及责任认定无异议。2、事发后垫付原告医药费6521.4元，事发后金友锋的车辆也有7925元的修理费，希望在本案中一并处理。
被告人民财险海安支公司书面答辩称：1、对事故发生的事实、责任认定、保险关系无异议，肇事车辆苏F×××××小型轿车在人民财险海安支公司投保了交强险与商业三者险及不计免赔，事发时均在保险期间内，被告人民财险海安支公司同意在交强险与商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。2、对于原告主张的各项损失在合理合法的范围内同意赔偿。
经审理查明：2013年2月3日14时37分许，被告金友锋驾驶苏F×××××小型轿车沿太仓市浮桥镇滨江大道由南往北行驶至武钢码头入口北侧1公里处路段时，因车速较快、操作不当车辆与由西往东横过道路的原告杜阿元持A2机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，导致原告杜阿元受伤，两车不同程度损坏。2013年2月13日太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告杜阿元与被告金友锋负此事故同等责任。
另查明：1、苏F×××××小型轿车在被告人民财险海安支公司处分别投保了交强险与商业三者险，保险期间均为2012年7月28日起至2013年7月27日止。其中商业三者险投保金额为20000元，另外还投保了商业三者险不计免赔。2、2014年1月28日，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为：原告杜阿元因车祸致左眼眶骨折伴下直肌麻痹，遗留复视构成10级伤残；左侧多发肋骨骨折构成10级伤残。其误工期限为伤后6个月；护理期限为伤后一人护理2个月，补充营养期限为2个月。3、事发后被告金友锋垫付原告急诊医药费6521.4元。4、庭审中，对于被告金友锋的车辆修理费原告同意赔偿3750元，其余损失由被告金友锋自行解决。5、被告金友锋庭审中表示同意就超出交强险部分赔偿限额的医药费按责承担20%的非医保用药，对于鉴定费也同意按责任承担。
庭审中，原告为证明其误工情况，向本院申请证人李红某、全仁某、高祖某到庭作证。证人李红某陈述：李红某与原告均从事运输业，已经做了十几年，平时主要开车帮人送货。证人全兴某（太仓市浮桥镇浪港村民委员会副主任）陈述：原告从2000年开始从事运输业务，是开卡车的。证人高祖某陈述：高祖某开有工厂，原告平时帮其开车装丝运货。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医药费票据、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、太仓市允良化纤有限公司及太仓悦诚化纤有限公司营业执照、太仓市浮桥镇浪港村民委员会出具的证明、到庭证人李红某、全仁某、高祖某的证人证言、产品出仓单、送货单，被告金友锋提供的医药费发票、评估单、修理费发票及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告金友锋驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人民财险海安支公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内，故被告人民财险海安支公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。另，本院依据道路交通事故认定书，结合本案原告杜阿元与被告金友锋驾驶的车辆性质，依法确认由被告金友锋承担50%的赔偿责任，由原告杜阿元自担50%的责任。
就原告主张的各项赔偿金额，本院逐项分析如下：1、医疗费14929.91元（含被告金友锋垫付医疗费用6521.4元）。被告人民财险海安支公司辩称应扣除无门诊病历记载日期的发票、与交通事故无关的费用（挂号喉科、牙科以及拔牙的相关费用）、住院期间的护理费。本院认为，被告辩称扣除无病历记载及原告治疗与交通事故无关的费用的意见，符合规定，予以采纳。本院结合原告提供的病历及其他相关病史材料，扣除无病历记载及医嘱的费用，经本院核实，确认医药费为14111.59元。2、住院伙食补助费126元（18元／天×7天），被告人民财险海安支公司认可6天，合计108元。本院认为原告因本案交通事故住院天数实际为6天，本院确认住院伙食补助费108元。3、营养费1200元（20元／天×60天），被告人民财险海安支公司认可10元／天，合计600元。本院认为，原告的主张符合规定，本院予以确认。4、护理费3000元（50元／天×60天）。被告人民财险海安支公司辩称认可45元／天，共计2700元。本院认为，依据本案实际情况及太仓本地护工工资标准，原告主张护理费以50元／天计算符合规定，本院确认护理费为3000元。5、误工费21726.5元（43453元／年÷12个月×6个月）。原告称受伤前从事运输行业，主要为化纤公司运送货物，主张按照江苏省装卸搬运行业在岗职工平均工资43453元／年计算。被告人民财险海安支公司辩称原告提供的证据不足以证明其主张，同意按照50元／天赔偿误工费合计9000元。本院认为，原告为证明其主张，向本院提供了村委会的证明、到庭证人的证人证言、原告平时运货时签字的出库单、运货单以及其他相关材料。从以上证据及庭审情况分析，可以确定原告应系从事道路交通运输业的基本情况，现原告因本案交通事故受伤，会造成一定损失，原告的该项请求应予支持，故本院依据江苏省道路交通运输业在岗职工年平均工资42557元计算确定原告的误工费为21278.5元。6、残疾赔偿金71583.6元（32538元×20年×11%）。被告人民财险海安支公司辩称原告系农业户口，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告系苏州行政区划范围内居民，由于事故发生地已进行城乡一体化建设，农业收入占家庭收入的比例较小，其赔偿标准参照城镇居民标准较为妥当。原告的主张符合规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金5500元。被告人民财险海安支公司认为结合原告的伤情，被告金友锋在本次事故中承担同等责任，认可1000元。本院认为，精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定，原告在本次事故中负有同等责任，本院确认精神损害抚慰金2750元。8、交通费1386元。被告人民财险海安支公司酌情认可200元。本院依据本案实际情况，酌定交通费500元。9、财产损失费2000元。被告人民财险海安支公司辩称原告未能提供证据证明其存在财产损失，不予认可。本院认为，原告庭审中未提供相应证据证明其主张，对其该项主张难以支持。10、鉴定费2520元。鉴定费用有相关票据为证，本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失合计为117051.69元。故本院确定由被告人民财险海安支公司在交强险限额内赔偿原告109112.1元［其中医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内99112.1元（含精神损害抚慰金2750元）］，超出部分7939.59元（含鉴定费2520元）应由被告金友锋赔偿原告3969.8元（7939.59元×50%），其余损失原告自负。又因被告金友锋驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人民财险海安支公司处还投保了商业三者险，事发时且在保险期间内，故被告人民财险海安支公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。庭审中被告金友锋同意按责承担超出交强险医疗限额范围的20%非医保用药并按责承担鉴定费，故本院确定由被告人民财险海安支公司在商业三者险范围内赔偿原告2167.84元［（7939.59元-2520元）×50%×80%］，由被告金友锋赔偿原告1801.96元（3969.8元-2167.84元）。故被告人民财险海安支公司共计赔偿原告111279.94元（109112.1元＋2167.84元）。因事发后被告金友锋垫付原告医疗费6521.4元，超出其应赔偿部分4719.44元（6521.4元-1801.96元），应予返还。另庭审中原告同意赔偿被告金友锋车辆维修费3750元，两项合计共计8469.44元，为履行方便，由被告人民财险海安支公司在上述赔偿款111279.94元中支付原告杜阿元102810.5元，支付被告金友锋8469.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杜阿元111279.94元。其中支付原告杜阿元102810.5元（该款付至原告杜阿元确认的银行账户，开户名：杜阿元，开户行：中国农业银行太仓时思支行，账号：62×××76），支付被告金友锋8469.44元（该款付至被告金友锋确认的银行账户，开户名：金友锋，开户行：中国农业银行启东支行，账号：62×××73。）。
二、驳回原告杜阿元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告杜阿元负担92元，被告金友锋负担448元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈玉兰