河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第489号
原告邢铁民，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人崔永杰（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告邱裕辉，男，住江苏省海门市。
被告葛荣华，女，住江苏省南京市。
委托代理人ＸＸ臣，男，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。
负责人娄伟民，职务总经理。
委托代理人卜钢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告邢铁民与被告邱裕辉、葛荣华、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人民财险江宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邢铁民委托代理人崔永杰，被告邱裕辉、葛荣华的委托代理人ＸＸ臣，被告人民财险江宁支公司委托代理人卜钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢铁民诉称，2013年9月5日7时30分许，被告邱裕辉驾驶苏AZS7**号小型轿车沿S206线由东向西行驶至53㎞＋950m处一交叉路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后，入住柘城县中医院住院治疗，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失51058.56元，并由被告承担诉讼费。
被告邱裕辉、葛荣华委托代理人ＸＸ臣辩称，事故责任划分不正确、赔偿数额较高，不同意赔偿。
被告人民财险江宁支公司辩称，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的的争议焦点为：事故责任认定书是否正确；三被告是否应赔偿原告各项损失共计51058.56元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；2、保险凭证，证明肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，保险公司负有赔偿责任；3、车物损失估价鉴定结论书，证明原告实际财产损失为4575元；4、交通事故责任认定书，证明原、被告在事故中承担的责任划分情况；5、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成10级伤残及支付鉴定费情况；6、医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单，证明原告因交通事故受伤治疗情况和医疗费支付情况。
被告邱裕辉、葛荣华提交的证据材料有保单二份，证明肇事车辆在南京市江宁支公司投保了交强险和第三者责任保险。
被告人民财险江宁支公司未向本院提交证据材料。
被告邱裕辉、葛荣华对原告提交的责任认定书有异议，交通事故属于原告横穿马路造成的，认定邱裕辉承担主要责任不客观；对伤残鉴定书的异议是伤残鉴定当时原告在医院肋骨并未骨折；对其他证据材料均无异议。
被告人民财险江宁支公司对原告提供的1、车物损失估价鉴定结论书不客观，距事故发生已3个多月，不能证明是否为事故车辆，也不能证明是此次事故造成的损害；2、对鉴定书提供的证据材料没有经过双方质证，不能作为定案的依据；3、对伤残鉴定客观性和合法性异议为，鉴定为单方委托，鉴定材料没有经过双方质证；4、对住院记录、检查报告有异议，它们之间相互矛盾，不能作为定案依据，没有提供住院记录，鉴定结论缺乏客观性，对医疗费应剔除非医保用药和糖尿病、支气管炎用药；对其他证据材料均无异议。
原告邢铁民和被告人民财险江宁支公司对被告邱裕辉、葛荣华提交的证据均无异议。
对原、被告各方提交的证据材料对方不表示异议的，本院予以确认。被告对原告提交的邱裕辉、葛荣华事故认定书和伤残鉴定书的异议因未提交相反证据予以证实，理由不充分，本院不予采信。对人民财险江宁支公司提出的车损鉴定，且鉴定书提供的鉴定材料未经质证，不能作为证据使用的异议，因事故造成车辆损坏是事实，无论时间长短，鉴定的车辆只要属于事故车辆，应该作为本案的定案依据；至于伤残鉴定称系单方委托，鉴定材料未经过质证，伤残鉴定虽系单方委托，但委托的鉴定机构是合法的鉴定机构，且被告并未提出对鉴定结论重新鉴定，应作为本案的定案依据；对住院记录等证据材料，称其相互矛盾，应剔除非医保用药等，因被告并没有陈述医院的材料那些相互矛盾，那些属非医保用药等，对此异议不予采信。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2013年9月5日7时30分许，被告邱裕辉驾驶属于葛荣华所有的苏AZS7**号小型轿车沿S206线由东向西行驶至53㎞＋950m处一交叉路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后于当日入住柘城县中医院住院治疗95天（自2013年9月5日至2013年12月9日），支付医疗费22441.14元。该事故经柘城县公安交通警察大队柘公交认字（2013）第090501号道路交通事故认定书责任认定，被告邱裕辉驾驶机动车行至交叉路口，没有减速慢行的过错行为，是形成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；邢铁民驾驶非机动车，行驶在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行的过错行为，是形成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。原告于2013年12月20日经商丘慧慈法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，邢铁民伤残等级评定为10级伤残。同日，经柘城县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定意见书鉴定，原告的电动三轮车确认该车估损总值为4575元。原告邢铁民为此支付鉴定费610元。此外，被告葛荣华的肇事车辆在人民财险江宁支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任保险责任限额为500000元，且不计免赔，交强险和第三者责任保险的保险期间均自2013年3月5日至2014年3月4日止，该事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生在2013年9月5日，肇事车辆在人民财险江宁支公司投保了交强险和第三者责任保险，为此，人民财险江宁支公司在上述相应责任限额范围内承担民事赔偿责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人及行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故被告邱裕辉承担主要责任，邱裕辉系被告葛荣华雇佣司机，为此，被告葛荣华应对交强险以外原告的合理损失承担主要赔偿责任即80%，由于被告葛荣华在人民财险江宁支公司还投保有第三者责任保险，故超过交强险部分，应该由人民财险江宁支公司在第三者责任保险责任限额500000元范围内予以赔偿。本院认定原告请求的合理损失为伤残赔偿金9782.42元（7524.94元／农村居民人均纯收入×10%／伤残系数×13年／1947年生）、住院伙食补助费2850元（30元／天×95天／住院日）、营养费950元（10元／天×95天／住院日）、护理费2850元（30元／天×95天／住院日）、财产损失4575元、医疗费22441.14元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费710元，共计42583.56元。上述费用除鉴定费710元由被告葛荣华负担外，其余41873.56元首先由人民财险江宁支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费26241.14元（22441.14元／医疗费2850元／住院伙食补助费＋950元／营养费）中的10000元，而剩余16241.14元医疗费则应由被告葛荣华按照责任并按80%的比例予以赔偿，赔偿数额为12992.91元。由于被告葛荣华参加了第三者责任保险，为此，剩余医疗费16241.14元的80%即12992.91元应该由被告人民财险江宁支公司在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。此外，人民财险江宁支公司还应在交强险死亡、伤残赔偿金项下赔偿原告伤残赔偿金15632.42元（9782.42元／残疾赔偿金＋2850元／护理费＋3000元／精神损害抚慰金），因该项费用未超出交强险死亡、伤残赔偿金110000元责任限额，为此，应由人民财险江宁支公司对该项费用全部予以赔偿。另外，人民财险江宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告财产损失4575元中的2000元，而超出部分2575元则应由人民财险江宁支公司按照责任并按80%的比例在第三者责任保险范围内赔偿原告财产损失2060元，剩余部分由原告自己承担。保险公司能在保险限额内足额赔付原告，被告邱裕辉、葛荣华不再承担赔偿责任，驳回原告对被告邱裕辉、葛荣华的诉讼请求。至于责任认定书正确与否，因被告未有提交相关证据能够充分证明责任认定书不客观、不正确，为此，对被告辩称意见不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告邢铁民医疗费10000元；死亡、伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告邢铁民各种损失15632.42元；财产损失2000元；在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告邢铁民医疗费12992.91元；财产损失2060元，共计42685.33元；
二、驳回原告邢铁民对被告邱裕辉、葛荣华的诉讼请求；
三、驳回原告邢铁民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告葛荣华负担877元，原告邢铁民负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 李广华
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 华