wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第468号
申请执行人侍学文，居民。
被执行人马京娥，居民。
申请执行人侍学文与被执行人马京娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第663号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人马京娥应当给付申请执行人25800元，并承担诉讼费用。因被执行人马京娥未能履行义务，根据申请执行人侍学文的申请，本院于2015年3月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第663号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年七月二十二日
书记员 李不韦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2236号
上诉人（原审原告）：昆山飞腾金属材料有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****号。
法定代表人：陈建清，该公司总经理。
委托代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江永光检测设备有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇三里桥边。
法定代表人：李永高，该公司董事长。
上诉人昆山飞腾金属材料有限公司（以下简称：飞腾公司）因与被上诉人浙江永光检测设备有限公司（以下简称：永光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年11月23日，飞腾公司向永光公司开具编号为04533236的江苏增值税专用发票一份，该发票记载的货物名称为铝制品，金额为83739.96元。
飞腾公司于2014年8月12日起诉称：自2013年7月起，飞腾公司与永光公司开始建立买卖合同关系，永光公司向飞腾公司购买铝材、铝棒等工业材料，并约定了型号、规格、数量、金额等事项。合同确立后，飞腾公司已按约履行了全部义务，但永光公司并未按照约定支付货款。故飞腾公司起诉要求：1、永光公司立即支付货款83739.96元；2、永光公司支付逾期利息2591元（自2013年12月1日起暂计至2014年5月31日止，自2014年6月1日起按日万分一点七计算至判决生效日止）；3、永光公司承担本案诉讼费用。
永光公司答辩称：飞腾公司的起诉没有理由，双方没有签订合同，货物也没有收到，永光公司没有出具委托书委托他人采购，也没有出具出库单和入库单。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。飞腾公司主张永光公司拖欠货款83739.96元，提供了增值税专用发票及对账单作为主要证据，但对账单系飞腾公司单方出具，且永光公司对此予以否认，故该证据不能作为认定永光公司拖欠货款的依据。关于增值税专用发票，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，永光公司对双方的买卖合同关系及飞腾公司已交付货物的事实均予以否认，而飞腾公司也未提供其他证据证明其已履行了交付货物的义务，故对飞腾公司的诉讼请求，该院难以支持。飞腾公司可待收集、完善相关证据后，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回飞腾公司的诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由飞腾公司负担。
上诉人飞腾公司不服原审判决上诉称：1、上诉人提供了增值税发票、出货单、送货单、送货凭证以及被上诉人法定代表人李永高发给上诉人法定代表人陈建清的短信，内容为被上诉人请上诉人给予一定的宽限期，且上诉人也已对发票予以抵扣。以上证据足以证明双方存在业务往来及被上诉人收到上诉人货物的事实。2、原审开庭前，被上诉人职员汤姓经理，与上诉人代理人在原审法官主持下协商付款事宜，大意是上诉人主张的货款是被上诉人前总经理在职时的订单，现该总经理已离职，要求上诉人少主张一些货款，再分期支付，结合被上诉人法定代表人的短信内容，可以断定被上诉人欠款的事实。3、上诉人有证据及被上诉人认可存在买卖事实的情况下，原审适用买卖合同解释第八条规定，属于适用法律错误。
被上诉人答辩称：原审并未调解，我方法定代表人李永高确实给上诉人法定代表人发过短信，但都是之前的，之前有与对方有买卖关系，但与本案无关。
上诉人在二审期间提供二份证据：证据1，昆山市优亦货运代理有限公司《证明》，证明快递单已经被被上诉人签收，货物是送到被上诉人的公司所在地，已经交付；证据2，短信记录，证明被上诉人承认欠款事实。被上诉人认为，证据1的货物只有1000多公斤，且实际有无发送到被上诉人处以及是否与增值税发票对应均无法确定；证据2的短信是被上诉人法定代表人所发，但到底欠多少钱不知道，需要等当时经办人朱于炎出院才能确定欠款金额。本院认为，证据1未能反映其记载的快递单由被上诉人签收，无法证明待证事实，本院不予采信；证据2系被上诉人法定代表人李永高所发，在短信中记载“一定一份不少给你”及“我到昆山找你”等内容，可以证明被上诉人承认尚欠上诉人货款的事实，本院予以采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，被上诉人法定代表人李永高曾发短信给上诉人法定代表人陈建清，内容有“……兄弟帮我一起度过这个难关好不？我一定一分不少给你的，先帮我挺挺？……我到昆山找你咱们好好喝几杯，我敬你……”，确认尚欠上诉人货款。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被上诉人在二审中承认曾与上诉人有过买卖合同关系，结合上诉人开具的增值税发票已由被上诉人抵扣以及被上诉人法定代表人李永高承认欠款的短信等情形，上诉人主张双方存在买卖合同关系及被上诉人拖欠货款的事实具有高度的盖然性，本院予以确认。被上诉人虽对上诉人主张的欠款金额83739.96元提出异议，但其又未能明确所欠的金额，故本院认为上诉人主张被上诉人尚欠83739.96元货款具有较高的盖然性，本院予以采信。上诉人主张被上诉人应支付逾期利息（从2013年12月1日起算，按照日万分一点七计算至判决生效日止），但未能提供双方约定于2013年12月1日付款的证据，故本院认为逾期利息应从上诉人主张之日起算，计算标准为银行同期贷款利率，即被上诉人自2014年8月12日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，由于上诉人未在原审期间尽到举证责任，在二审程序中才提供相应证据，致使本案在二审中因新的证据改判，原审裁判不属于错误裁判案件，上诉人应自行承担二审诉讼费。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第994号民事判决；
二、被上诉人浙江永光检测设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人昆山飞腾金属材料有限公司货款83739.96元及逾期利息（自2014年8月12日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
如被上诉人浙江永光检测设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2470元，减半收取为1235元，由被上诉人浙江永光检测设备有限公司负担；二审案件受理费2470元，由上诉人昆山飞腾金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一五年五月四日
代书 记员 杨焰杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第795号
上诉人（原审被告）：福建海峡国际商贸城实业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区新度镇新度村*号*层东侧。
法定代表人：翁国亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡朝晖，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民。内地联系地址。
上诉人福建海峡国际商贸城实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第118－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审被告翁国亮为香港特别行政区居民，本案属涉外民商事纠纷，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本案应由“省会所在地的中级人民法院”管辖，故应移送福州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属涉港民商事纠纷案件，应适用最高人民法院关于集中管辖的相关规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；……”，以及最高人民法院《关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定：“指定三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件……”，可以确定福建省莆田市中级人民法院有权管辖辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案被告之一福建海峡国际商贸城实业有限公司的住所地在莆田市，属莆田市中级人民法院辖区范围，该院依法具有管辖权。上诉人关于本案应移送福州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘定鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第805号
原告祝华明，个体户。
委托代理人徐贵锋，江西惟炬律师事务所律师。
被告赖珍富，个体。
原告祝华明诉被告赖珍富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵锋，被告赖珍富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华明诉称，2014年3月16日、2014年5月6日、2014年6月13日、2014年6月19日被告称其因经营需要资金，分别向原告借款13万元、3万元、12万元、4万元合计人民币32万元，同时出具了借条给原告，双方约定了借款利率及借款期限。现借款期限已届满，原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由予以拒绝。故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款�金320，000元，利息14，800元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加利息76，800元的诉请。
被告赖珍富辩称，借款事实。
经审理查明，被告赖珍富因经营需要资金周转，于2014年3月16日、2014年5月6日、2014年6月13日、2014年6月19日，分向原告借款13万元、3万元、12万元、4万元，共计人民币32万元。被告均出具了借条，注明借期一年，月利率2%。现按本金13万元从2014年3月17日算至2015年7月17日利息共41，600元；本金3万元从2014年5月6日算至2015年7月7日止利息8400元；本金12万元从2014年6月13日算至2015年7月14日利息31，200元；本金4万元从2014年6月19日算至2015年6月18日利息10，400元，共计利息91，600元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件四份，证明被告赖珍富2014年3月16日、2014年5月6日、2014年6月13日�2014年6月19日，分别向原告借款13万元、3万元、12万元、4万元合计人民币32万元，并约定借款利息为月利率2%及还款期限；3、利息清单一份，证明被告尚欠原告利息91，600元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告赖珍富向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赖珍富应归还原告祝华明借款本金320，000元，利息91，600元，合计人民币411，600元，并按月利率2%支付利息�2015年7月17日至本息还清之日止，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7417元，减半收取3708.50元，保全费1250元，共计人民币4958.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨园园
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1634号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人祝某。曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，于同年8月31日被乐清市公安局取保候审，于同年11月6日被继续取保候审，经本院决定于同年12月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人朱某。曾因吸毒于2015年1月12日被乐清市公安局行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年7月31日被取保候审，于同年11月14日被继续取保候审。经本院决定于同年12月23日被逮捕，于次日因病被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2241号起诉书指控被告人祝某、朱某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人祝某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日凌晨1时许，被告人祝某伙同被告人朱某在乐清市柳市镇翔金垟村寺庙附近盗窃走被害人余某停放在此的一辆红色绿越牌电瓶车。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1963元。案发后，被盗车辆已追回。
上述事实，被告人祝某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、扣押清单、照片、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人祝某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人祝某、朱某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年3月15日止）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十二月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈卜铭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第165号
原告苏瑞朋，职工。
委托代理人苏州，建造师。系原告苏瑞朋之子。
被告吴峰，农民。
委托代理人宋大德，北京市君都律师事务所律师。
原告苏瑞朋与被告吴峰不当得利纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序，于2014年5月6日、5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏州、被告吴峰及其委托代理人宋大德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏瑞朋诉称：2009年8月31日，被告吴峰在睢宁农村商业银行双沟支行借款27000元，约定借期至2010年8月20日，按季结息。被告自借款后既未按季付息，到期后也未归还借款本息。原告作为该笔借款的信贷员，迫于工作职责压力，为被告垫付了借款本息30393.18元。垫付后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。故诉请法院判令被告给付原告为其垫付的借款本息30393.18元并赔偿损失3000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张提供了个人担保借款合同、贷款凭证、被告及其他担保人身份证复印件、收息凭证、证人证言、双沟支行出具的原告为被告垫付贷款本息的情况说明等证据。
被告吴峰辩称：对向双沟支行贷款的事实不持异议。但有如下异议：1、贷款时已向双沟支行说明是以其个人名义为他人贷款，由他人负责偿还，且原告知情。故该笔贷款与被告本人无关；2、原告称其为被告垫付贷款本息的证据不足，被告未要求原告为其垫付，原告是信贷员，也无代偿义务。3、原告的起诉已超过诉讼时效。原告是2010年8月31日代偿，至其起诉时已远超过2年的诉讼时效。综上，请求法院驳回起诉。
被告就自己的抗辩意见未向本院提供相应的证据材料。
经审理查明：被告吴峰于2009年8月31日以借新还旧为名向江苏睢宁农村合作银行双沟支行（现江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，以下简称双沟支行）借款27000元，约定借期至2010年8月20日，月利率为10.176‰，该借款由杜培峰、杜保剑提供保证担保。借款逾期后，原告与双沟支行其他职员曾代表双沟支行多次向被告催收未果。因该笔贷款系原告经手所放，2010年8月31日，原告迫于工作职责压力，为原告垫付了借款本息30393.18元。原告垫付后多次向被告索要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述、个人担保借款合同、贷款凭证、收息凭证、证人证言、双沟支行出具的原告为被告垫付贷款本息的情况说明等证据证实。本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告吴峰与双沟支行形成了合法的借款合同关系，在合同到期后，被告应当按照约定全面履行义务，否则应承担相应的法律责任。因被告逾期不履行合同义务，原告作为该笔贷款发放的经手人，迫于工作职责压力，为被告垫付了借款本息。原告的垫付行为使被告与双沟支行之间的债务获得解除，而在原、被告之间即形成了不当得利之债。在原告事实已为被告垫付借款本息的情况下，有权要求己获解除债务之人即被告予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告3000元损失的赔偿请求，原告称此3000元系其索要欠款的电话费、路费及误工费，但其未向本院提供证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予支持。原告在为被告垫付借款本息后，每年数次向被告索要，有证人证言予以证实，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效后十五日内偿还原告苏瑞朋为其垫付的借款本息30393.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07815号
原告：潘某某，男，汉族，1975年11月22日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某某，女，汉族，1981年12月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告潘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘佳吉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2194号
原告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称华安财保莆田支公司），住所地福建莆田市城厢区。
代表人吴健秋雄，总经理。
委托代理人林继华，男，1983年6月13日出生，汉族，华安财保福建分公司员工，住所地福建省三明市梅列区。
被告林越飞，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告华安财保莆田支公司与被告林越飞追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告华安财保莆田支公司的委托代理人林继华到庭参加诉讼，被告林越飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告华安财保莆田支公司诉称，被告林越飞于2012年5月16日在没有驾驶资格的情况下，驾驶陈玉新所有的闽BFH5**普通二轮摩托车后载唐梅姐沿秀屿区笏石镇苏塘村道由笏石镇往苏塘村方向行驶至苏塘小学路段时，与对向行驶的蔡金柱驾驶的后载蔡淑珍的闽BFF5**普通二轮摩托车相碰撞，造成双方驾乘人员受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告林越飞及车主陈玉新并未及时向原告报案，后蔡淑珍向本院起诉要求赔偿，本院以（2013）秀民初字第276号民事判决书，判决原告赔偿蔡淑珍人民币70992.97元（以下货币均指人民币）。判决生效后，原告于2013年5月10日支付该赔偿款，故原告取得了追偿权。现要求被告偿还给原告代付的赔偿款70992.97元。
被告林越飞未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告华安财保莆田支公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、（2013）秀民初字第276号民事判决书一份。欲证明被告林越飞无驾驶资格，及原告对赔偿款有追偿权。
2、《富友代收付平台转账凭证》一份。欲证明原告于2013年5月10日自动履行（2013）秀民初字第276号民事判决书判决的内容，即履行支付给蔡淑珍赔偿款70992.97元的义务，即原告取得了追偿权。
被告林越飞在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年5月16日，被告林越飞在没有驾驶资格的情况下，驾驶陈玉新所有的闽BFH5**普通二轮摩托车后载唐梅姐沿秀屿区笏石镇苏塘村道由笏石镇往苏塘村方向行驶至苏塘小学路段时，与对向行驶的蔡金柱驾驶的后载蔡淑珍的闽BFF5**普通二轮摩托车相碰撞，造成双方驾乘人员受伤及两车损坏的道路交通事故。另查，肇事车辆闽BFH5**普通二轮摩托车系陈玉新赠送给被告林越飞，未能办理过户登记。该车在事故发生时由原告华安财保支公司承保交强险。后蔡淑珍向本院起诉要求赔偿，经本院审理认定原告仍应在交强险的责任限额范围内承担垫付赔偿的责任，本院（2013）秀民初字第276号民事判决书判决原告赔付蔡淑珍赔偿款70992.97元。2013年5月10日，原告通过上海富友支付服务有限公司的富友代收付平台支付给蔡淑珍赔偿款70992.97元，取得追偿权，原告遂诉至本院，请求被告返还原告代垫付的赔偿款70992.97元。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。被告林越飞无证驾驶闽BFH5**普通二轮摩托车发生交通事故致蔡淑珍受伤，原告华安财保莆田支公司在交强险的责任限额范围内代垫付给蔡淑珍70992.97元，有原告提供的民事判决书及富友代收付平台转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告在承担垫付的赔偿责任后，有权向被告追偿，故原告的请求符合法律规定，应予以支持。被告拒不偿还原告代偿款，属于违约行为，依法应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林越飞应在本判决生效之日起五日内偿还给原告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司代偿款七万零九百九十二元九角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582元，由被告林越飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 陈建泉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第414号
上诉人：（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：管金文，系该公司董事长。
委托代理人：刘远奎，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）新民宏峰商品混凝土有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：邵连左，男，系该公司董事长。
委托代理人：孙俊丽，女，住址：新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳启城房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：林啸，男，系该公司总经理。
委托代理人：王蕙，女，系该公司员工，住址：南京市玄武区。
委托代理人：杨冬，男，系该公司员工，住址：沈阳市东陵区。
上诉人辽宁城建集团有限公司因与被上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司、沈阳启城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第4667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、丁玉红组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳启城房地产开发有限公司开发的新民御景豪庭项目承包给辽宁城建集团有限公司。2011年10月5日，辽宁城建集团御景豪庭项目工程部与原告签订了沈阳市预拌混凝土买卖合同。双方签订了违约责任，如该工程部未按合同约定结付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付所欠逾期价款利息。同时按所欠金额的2.5%给付违约金。合同签订后，原告为辽宁城建集团御景豪庭项目工程部供货。该项目部共欠原告货款750，125.00元。双方于2012年4月3日签订还款协议。该公司还款期限为2012年4月25日，双方又重新约定了利息，2011年10月5日到2012年4月25日欠款利息为10万元。（欠款金额850，125.00元中有10万元是利息）。现原告同意利息10万元算至给付之日止。辽宁城建集团有限公司代理人表示同意原告的意见。因该笔欠款到期后该公司没有偿还。因此原告诉讼来院，要求二被告给付欠款及利息。上述事实，有原、被告代理人的陈述，原告提供的买卖合同，还款协议在卷为证。经庭审举证、质证可作为定案证据。
原审法院认为，原告与辽宁城建集团有限公司御景豪庭项目工程部所签订的买卖合同成立。该项目部欠原告货款属实，债务应当清偿。但该项目部不是独立法人，应由其所属的法人单位辽宁城建集团有限公司偿还该笔债务。被告沈阳启城房地产开发有限公司将工程已经承包给辽宁城建集团有限公司，其与原告之间不存在买卖合同关系，因此该公司不承担民事责任。原告要求被告给付欠款及利息的主张符合法律规定，该院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁城建集团有限公司于判决生效后十日内给付原告货款750，125.00元及利息10万元。二、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按法院指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按银行同期贷款利率计算）案件受理费12，301.00元由被告辽宁城建集团有限公司承担。
宣判后，辽宁城建集团有限公司向本院提出上诉称：上诉人之所以不能按约定给付被上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司货款，是因为沈阳启城房地产开发有限公司违约拖欠工程款所致，因此被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司应在拖欠工程款范围内承担相应的法律责任。被上诉人所主张的10万元利息明显过高，没有法律依据，一审法院应予调整。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审开庭之前，辽宁城建集团有限公司撤销原代理人代理权，另行委托代理人，同时补充上诉意见：钱忠效是涉案工程项目“新民御景豪庭”的承包人和实际施工人，涉案工程项目既无实施招投标手续，也未签订建设工程施工合同，2011年9月，沈阳启城房地产开发有限公司作为发包方将该工程项目违法发包给钱忠效组织施工。该工程项目在发包人准备招投标时，辽宁城建集团有限公司曾向钱忠效出借过建筑资质。我公司被起诉之后，钱忠效承认私刻“城建公司御景豪庭项目工程部”公章签订购销合同一事，自己是实际施工人和实际购买人，表示该欠款由自己出面负责打官司解决。故我公司出具委托手续，错误地将钱忠效作为我公司的委托代理人参加诉讼，但是授权委托书写明的是钱忠敏，钱忠敏既不是本单位员工，也不是法律工作者和律师，不具备代理人资格。一审事实不清，未查明谁是实际承包人和实际施工人，谁是本案买卖合同的实际购买人，以及拖欠混凝土货款的数额是否真实，利息计算依据等问题，并且原审应当追加钱忠效参加诉讼，属于遗漏当事人。请求撤销原判，发回重审；二审案件受理费，根据判决结果确定。辽宁城建集团有限公司请求追加钱忠效为本案第三人参加诉讼。
被上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，依法应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，辽宁城建集团有限公司以其御景豪庭项目工程部的名义与新民宏峰商品混凝土有限公司签订的买卖合同成立并生效。新民宏峰商品混凝土有限公司已经实际履行了送货义务，辽宁城建集团有限公司未按时支付全部货款，理应给付剩余货款及利息。
辽宁城建集团有限公司上诉提出因为沈阳启城房地产开发有限公司违约拖欠工程款导致不能按约定给付被上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司货款，因此被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司应在拖欠工程款范围内承担相应的法律责任的上诉理由，本院认为，沈阳启城房地产开发有限公司与新民宏峰商品混凝土有限公司不存在买卖合同关系，上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，依法不应予以支持。
辽宁城建集团有限公司上诉提出10万元利息明显过高、没有法律依据，一审法院应予调整的上诉理由，本院认为，上诉人辽宁城建集团有限公司在一审中并没有以利息过高为由向法院申请予以适当减少，并且认可10万元利息是至给付之日止的利息。故，一审法院未对10万元利息予以调整并无不当，上诉人该上诉理由无事实及法律依据，依法不应予以支持。
关于辽宁城建集团有限公司补充的上诉理由，辽宁城建集团有限公司一审中委托钱忠效作为其代理人参加诉讼，虽然委托书中未标明钱忠效为辽宁城建集团有限公司员工，钱忠效亦不是法律工作者和律师，但是辽宁城建集团有限公司并没有举证证明其授权的意思表示不真实，钱忠效并不因此而不具备代理人资格，其一审庭审中代表辽宁城建集团有限公司对证据及案件事实的认定并不因此而无效。
新民宏峰商品混凝土有限公司并未起诉钱忠效作为本案的当事人，且辽宁城建集团有限公司对新民宏峰商品混凝土有限公司主张的买卖合同相对人、欠款数额、利息等表示认可，因此，原审法院未追加钱忠效作为当事人参加诉讼并无不当。
综上，上诉人辽宁城建集团有限公司的上诉理由无事实及法律依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，301元，由上诉人辽宁城建集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保189号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、赵花香：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵花香金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商重字第3号
原告：宿迁市伟达木业有限公司。
法定代表人：佟静。
被告：张妙星。
被告：张惠娟。
本院在审理宿迁市伟达木业有限公司与张妙星、张惠娟合同纠纷一案中，因宿迁市伟达木业有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年九月三日
代书 记员 施 翌
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00532号
原告：周某甲，女，生于1980年9月4日，汉族，无固定职业。
被告：周某乙，男，生于1978年10月16日，汉族，无固定职业。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告周某乙的起诉。
经审查，本院认为：原告周某甲要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
审判员 聂秉贤
二〇一五年三月十三日
书记员 姬雪妍
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审144号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人汪亚峰，男，1979年10月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人肖燕辉，女，1983年12月05日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月21日作出的崇卫计征字(2017)104045号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104045号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月21日作出的崇卫计征字(2017)104045号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1847号
原告林忠，男，1970年1月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告元平富，男，1971年11月6日出生，汉族，住光泽县。
被告翁元财，男，1971年4月30日出生，汉族，住光泽县。
原告林忠与被告元平富、翁元财合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 梁 刚
人民陪审员 杨春兰
人民陪审员 叶杏玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1328号
罪犯刘兴辉，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年五月二十七日作出（2011）曲刑初字第58号刑事判决，以被告人刘兴辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。同案被告人李士合、张高飞不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年九月二十七日作出（2011）保刑终字第248号刑事判决，维持一审对刘兴辉的定罪量刑。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴辉在服刑期间，于2012年7月22日至2014年4月11日期间，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月15日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3549号
上诉人（原审原告）：沃德（天津）营养保健品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十一道123号。
法定代表人：李德慧，总经理。
委托诉讼代理人：霍宇锋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：耿会强，男，汉族，1993年5月5日出生，户籍地河北省邢台市柏乡县。
上诉人沃德（天津）营养保健品有限公司（以下简称沃德公司）因与被上诉人耿会强劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃德公司上诉请求：撤销一审判决，改判沃德公司不支付耿会强违法解除劳动合同经济赔偿金及冬季采暖按补贴；一、二审诉讼费用由耿会强承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人的行为扰乱了公司的生产经营秩序，造成了恶劣影响，给上诉人造成了损失，公司与其解除系合法解除。
耿会强辩称，不同意沃德公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
沃德公司向一审法院起诉请求：1、判令沃德公司无须向耿会强支付违法解除劳动合同赔偿金16085元；2、判令沃德公司无须向耿会强支付冬季采暖补贴39元；3、诉讼费用由耿会强负担。
一审法院认定事实：耿会强于2014年7月7日入职沃德公司从事原料库库工工作，双方劳动合同期限至2018年7月6日。2016年11月23日，双方就工资调整事宜进行沟通，未达成一致意见，耿会强在未履行请假手续的情况下到天津港保税区劳动调解部门申请调解。当日沃德公司以耿会强聚众罢工、严重影响生产秩序，造成恶劣影响为由解除了与耿会强之间的劳动合同关系。耿会强被解除劳动合同前十二个月的平均工资为3217元。
一审法院认为，关于不予支付解除劳动合同赔偿金的诉请，沃德公司系以耿会强聚众罢工、严重影响生产秩序，造成恶劣影响为由解除了与耿会强之间的劳动合同关系。但是，耿会强与沃德公司就工资调整未达成一致后，未经请假手续到劳动调解部门申请调解，做法虽有不当，但不能认定为聚众罢工，沃德公司以此为由解除劳动合同显然不当。庭审中，沃德公司又以耿会强旷工3小时之久违反了《关于对员工迟到、早退、旷工处罚规定》为由，主张解除与耿会强之间的劳动合同关系并不违法，然其又不能证明耿会强知晓相关规定，对此主张，法院不予支持。故沃德公司解除与耿会强之间的劳动合同关系系违法解除，应当支付解除劳动合同赔偿金，金额为16085（3217×2.5×2）元，沃德公司诉请无据，法院不予支持。
关于不予支付冬季采暖补贴的诉请，沃德公司对采暖补贴数额并无异议，主张其已经安排有供暖设施的宿舍，故不再支付采暖补贴，其主张没有法律依据，法院不予支持，沃德公司应支付耿会强2016年11月15日至23日的冬季采暖补贴39元。
一审判决：“一、驳回原告沃德（天津）营养保健品有限公司全部诉讼请求。二、原告沃德（天津）营养保健品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告耿会强支付解除劳动合同赔偿金16085元及冬季采暖补贴39元。如果原告沃德（天津）营养保健品有限公司未按本判决指定的期间履行第三项给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告沃德（天津）营养保健品有限公司负担。”
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沃德公司以耿会强聚众罢工、严重影响生产秩序，造成恶劣影响为由解除与耿会强之间的劳动合同关系，但耿会强未经请假手续到劳动调解部门申请调解的行为虽有不当，但不能据此认定系聚众罢工，沃德公司以此为由解除劳动合同缺乏事实依据，故沃德公司解除与耿会强之间的劳动合同关系系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于冬季采暖补贴，系国家规定的福利待遇，沃德公司主张不予发放，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金和冬季采暖补贴的金额，双方并无争议，本院予以维持。
综上所述，沃德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沃德（天津）营养保健品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 谨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第83号
上诉人（原审原告）王秀丽。
被上诉人（原审被告）谭希玲。
上诉人王秀丽与被上诉人谭希玲民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭。于2014年10月10日进行了审理，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1990元，由上诉人王秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 恬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初857号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余江海，农民。曾因犯盗窃罪于2008年10月14日被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2011年8月11日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。因发现余罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元。因又发现余罪于2012年6月6日被本院数罪并罚判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。因又发现余罪于2012年10月18日被本院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，于2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第853号起诉书指控被告人余江海犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人余江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日凌晨2时许，被告人余江海与陈某（另案处理）至义乌市某镇某村28幢一楼某超市，撬开超市卷拉门，由被告人余江海在外望风，陈某进入超市，窃得被害人贾某放于超市收银台处的两条硬壳中华香烟（价值人民币780元）、三条硬壳芙蓉王香烟（价值人民币660元）、三条软红长嘴利群香烟（价值人民币570元）、六条软蓝利群香烟（价值人民币900元）、一只监控主机（价值人民币990元）及现金人民币200余元。
上述事实，被告人余江海在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，前科刑事判决书，被告人余江海的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余江海因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余江海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余江海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年四月十二日
书记员 张亦含
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3492号
原告杜蓉，女，汉族，1987年5月28日出生，陕西省人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告巴州宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信房产公司），住所地：库尔勒市人民东路天时视界之窗1栋3层1-1号。
法定代表人纪艳丽，职务经理。
委托代理人雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
原告杜蓉诉被告宏信房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年12月9日、2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜蓉诉称，2012年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告将位于库尔勒市河畔世家1栋2单元1205室房屋出售给原告，面积为92.36平方米，总价款457000元；被告应于2013年9月30日之前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的万分之三承担违约金。合同签订后，原告已支付全部房款，被告在商品房未达到交接使用条件的情况下公告交房，直到2014年9月2日该房才达到交房条件。被告逾期交房336天，应按合同约定承担违约责任。原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金46065.6元（自2013年10月1日至2014年9月2日，日万分之三）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宏信房产公司辩称，1、原告所诉逾期交房的事实存在，但被告逾期交房是因存在非被告所能控制的因素即政府行为造成的。被告根据合同约定可以据实延期交房，并对该期间的逾期交房不承担违约责任。2011年6月，库尔勒市城乡规划管理局要求被告暂时停止对涉案楼宇的施工建设，并对梨香苑小区住户反映的采光问题开始进行调查，该事件的调查、协调以及召开听证会前后达4个月之久，致使被告对库尔勒市河畔世家小区1号楼的施工建设也停工达4个月之久。库尔勒市城乡规划管理局同意被告恢复开工时已至10月底。根据新疆建筑行业的惯例，每年的11月1日至次年的3月30日期间为新疆建筑行业的冬季停工期，因政府行为导致被告停工建设达9个月之久，该政府行为完全系不受被告所能控制的因素，被告根据合同约定可以延期，并对该期间产生的逾期交房不承担违约责任。2、2014年4月14日，被告通过报纸公告的方式通知原告交房。故原告要求被告承担自2014年4月14日至今的逾期交房违约责任，无任何事实根据和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。3、被告认为原告主张的逾期交房违约金计算标准过高，恳请法庭依法予以调整，应该按照同地段租金计算其损失。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：被告将位于库尔勒市河畔世家1栋2单元1205室房屋出售给原告，面积为92.36平方米，总价款457000元；被告应当在2013年9月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决，及其他非出卖人所能控制的因素；被告逾期交房，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款的万分之三的违约金；商品房达到交房条件后，被告通知原告办理入住手续。另：合同附件四《补充协议》约定本协议凡涉及被告应履行通知义务，以被告在《巴州日报》或《库尔勒晚报》上发布入住公告通知即为被告通知原告的有效通知。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2014年4月14日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市宏信·河畔世家1号楼2单元、3单元于2014年4月14日开始交房。2014年7月8日，原、被告验收房屋并办理了交接手续。2014年6月13日，被告开发的库尔勒市河畔花园1号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并签订《工程竣工验收报告》。
另查明，库尔勒市城乡规划管理局因梨香苑小区采光问题，责令被告自2011年6月24日至2011年10月25日停止对河畔世家小区1号楼的施工，停工期达4个月。
认定上述事实的证据有《商品房买卖合同》、房款收据、证明、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同。按照合同第八条的约定被告宏信房产公司应在2013年9月30日前将“验收合格的商品房”交付原告。合同约定交房条件为“该商品房经验收合格”。《中华人民共和国建筑法》规定建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收。涉案房产于2014年6月13日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收。被告虽于2014年4月14日公告交房，但涉案房产于2014年6月13日达到合同约定的交房条件，双方交房日期应为2014年6月13日。库尔勒市城乡规划管理局责令被告自2011年6月24日至2011年10月25日停止对河畔世家小区1号楼的施工（停工期4个月），交房日期可从2013年9月30日后顺延四个月，期间恰逢新疆建筑行业冬季停工期。上述情形符合合同中“据实可以延期交付房屋”的约定，被告不应承担违约责任。被告延期交房，扣减不应承担违约责任的情形，被告仍存在无正当理由延迟交房情形。综合本案实际情况，本院酌情认定迟延交房的违约天数为14天，被告应按合同约定承担违约责任，违约金为1919元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宏信房产公司于本判决生效后十日内支付原告杜蓉逾期交房违约金1919元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费475.82元，由原告负担440元，被告负担35.82元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月八日
书记员 马艺瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2109号
原告：易某1，女，1984年5月13日出生，汉族，居民身份证住址重庆市巫山县，现居住地址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1984年9月11日出生，汉族，居民身份证住址重庆市巫山县，现居住地址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。
原告易某1与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2017年4月17日不公开开庭进行了审理。原告易某1及其委托诉讼代理人梅正刚、被告孙某1及其委托诉讼代理人连涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，名叫孙某2。因被告孙某1喜欢喝酒，喝完酒后经常无故找原告吵架及殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告现诉至法院，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子孙某2由原告抚养，被告每月向原告支付孙某2抚养费1,500元直至孙某218周岁之日止；3、依法分割原被告夫妻关系存续期间的共同财产位于鄂州市××号房屋；4、依法分割原被告夫妻关系存续期间的共同债务394,442元;5、被告支付给原告经济帮助费40,000元;6、被告支付给原告赔偿款475元；7、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告武汉市居住证、结婚证，拟证明原被告诉讼主体适格；
证据二、孙某2出生医学证明、原被告常住人口登记卡，拟证明原被告于××××年××月××日生育一子孙某2，离婚后，孙某2应由原告抚养，被告应每月向原告支付孙某2的抚养费1,500元至其18周岁之日止，作为孙某2的教育费及医疗费；
证据三、商品房买卖合同复印件及销售不动产统一网络发票，拟证明2014年3月16日原告从武汉金谷园置业有限公司购买了一套位于鄂州市××号房屋（建筑面积117平方米），总价款为344,442元;合同约定原告应于2014年3月16日前支付人民币50,000元,于2014年4月3日支付人民币154,442元,余款140,000元以银行按揭贷款方式付清，上述房屋属于夫妻共同财产，购房首付款344,442元系对外的借款,属于夫妻共同债务,应予以分割；
证据四、湖北省医疗机构门诊通用病历3页及武汉大学人民医院湖北省人民医院CT检查报告一份、武汉大学人民医院检查报告单一份、医疗费发票2份，拟证明2017年3月12日被告无故殴打原告，致使原告身体多处受伤直接产生医疗费用475元；
证据五、原告6217002870018665099银行账号流水明细复印件5份及原告6212261811001007540银行账号借记卡历史明细清单复印件5份，拟证明2014年3月16日，合同签订后原告与被告协商一致，由原告向亲戚朋友借款184,442元,被告向亲戚朋友借款20,000元，合计人民币204,442元，此借款为夫妻共同债务，原被告至今没有偿还的事实；
证据六、借条3份及证人邓某、易某2证言，拟证明原、被告因买房需要向邓某借款150,000元,因接受锅盔店向易某2借款5万元的事实；
证据七、中国工商银行股份有限公司主机查询信息一份、预告抵押查询证明单一份，拟证明房屋贷款共计140,000元,办理了抵押登记,现剩余68,538.76元尚未偿还;
证据八、首义路派出所出警记录、照片，拟证明2017年3月12日因被告殴打原告，派出所出警的事实。
被告辩称：双方感情稳定，并未破裂，请求驳回原告全部诉讼请求。原告诉请中的夫妻共同债务系虚假债务，并不存在；原告诉请中的第5、6项无法律和事实依据，请求驳回；被告经营锅盔店，每日收入均交给原告，并非无任何收入；原告离家近半年，2017年3月12日被告遇见原告，要求原告回家共同生活，发生拉扯，并非殴打，原告诉称被告无故殴打原告，不符合事实。
被告未当庭向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、七、八的真实性、关联性、合法性表示均无异议，对证据二、三的真实性表示无异议，证明目的有异议，认为证据二、三不能起到原告的证明目的；对证据四中的病历的真实性、关联性有异议，对CT检查报告、报告单、医疗费发票的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，无法证明借款购房和借款还贷的事实；对证据六中三张借条的真实性有异议，对证人邓某的证言认为其未能说明15万元的来源，证人易某2系原告亲姐姐，与本案有利害关系，其证言不具备证明目的。
本院对原告提交的证据一、七、八的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、三、五的真实性予以确认。对证据四中的CT检查报告、报告单、医疗费发票的真实性予以确认，对病历的真实性不予确认。证据六的真实性不予确认。上述证据的证明效力结合案情及当事人陈述综合认定。
经审理查明，原、被告双方于2006年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，名叫孙某2（公民身份号码）。原告以被告喜欢喝酒，喝完酒后经常无故找原告吵架及殴打原告，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。
经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一子。在婚后的共同生活中，双方未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂。原、被告应从维系家庭稳定及子女健康成长出发考虑加强交流沟通，消除矛盾。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告易某1与被告孙某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一七年五月二日
书记员 郭嫚
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第639号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市涿固路教军场街43号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人罗雪娟，女，1979年12月20日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姜树明，男，1981年5月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省涿州市东兴北街光明小区。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
原审被告遆卯，女，1986年8月15日出生，汉族，住河北省涿州市松林店镇房四村南横街***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第212号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王时悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第354号
原告李芹，女，1977年12月3日生，汉族，
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，1965年2月20日生，汉族。
原告李芹与刘勇健康权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李芹的委托代理人高从福到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹诉称，2013年4月20日早晨8时许，原告正在拌猪食准备喂猪，突然一条大狗扑在原告的肩膀上咬其脸部，原告本能用手去打狗，狗又咬住原告的左手。原告女儿刘英见状用木棍将狗打跑。原告伤后被送往医院治疗。后原告得知狗的主人叫刘勇，但双方就赔偿事宜未达成一致意见。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3209.29元、营养费200元（20元／天×10天）、交通费300元、误工费560元（80元／天×7天），合计4269.29元。
被告刘勇未应诉。
经审理查明，2013年4月20日上午8时许，一条藏獒窜至原告李芹的住处将李芹咬伤。李芹伤后先后在南京市江宁区麒麟街道社区卫生服务中心、南京市第二医院治疗，诊断为右眼睑、左手中指犬咬伤，共花费医疗费3209.29元。南京市江宁区麒麟街道社区卫生服务中心于2013年4月20日出具的诊断证明书建议李芹休息一周。
另查明，咬李芹的藏獒的饲养人为被告刘勇。事发时，李芹系个体养猪户。2012年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资为34516元。审理中，由于刘勇未到庭，致调解未成。
上述事实，有南京市公安局江宁分局麒麟派出所询问笔录、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，被告刘勇饲养的藏獒造成原告李芹损害，刘勇作为饲养人应赔偿李芹因此受到的损害。
对于李芹主张的医疗费3209.29元，有相应的医疗费发票、门诊病历予以佐证，本院予以确认；对于李芹主张的营养费200元，标准较高，天数较长，本院调整为84元（12元／天×7天）；对于李芹主张的交通费300元，结合其就诊次数及与就诊医院的距离，本院酌定为50元；对于李芹主张的误工费560元，标准及天数均不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院确认李芹的损失为：医疗费3209.29元、营养费84元、交通费50元、误工费560元，合计3903.29元。上述损失均由刘勇承担。刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告原告李芹各项损失合计3903.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 张学琴
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第107号
罪犯仁子刀杰，男，藏族，生于1982年4月17日，甘肃省卓尼县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
卓尼县人民法院于2013年11月22日作出（2013）卓刑初字第10号刑事判决，以被告人仁子刀杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。监狱记功1次，表扬2次，2014年度被评为监狱劳动改造标兵。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仁子刀杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯仁子刀杰减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审77号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人邓珍华。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年6月10日作出义运罚字（2015）33078251201500217号交通行政处罚决定书。认定：2015年5月15日11时4分，由被执行人经营的�于前山工业区的胖子轮胎超市正在对豫S进行车辆维修，因违反《机动车维修管理规定》第十四条，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人于2015年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认�，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年6月10日作出的义运罚字（2015）33078251201500217号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 赵国超
张某某与王某甲离婚纠纷一审民事判决书：
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00266号
原告张某某，女，1973年1月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王某甲，男，1971年7月12日出生，汉族，住址同原告。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利芹，被告王培利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，1993年登记结婚。婚后育有一子王某乙，现已成年。我与被告在结婚之初感情尚可，后来随着时间推移，双方经常因一些家庭琐事发生争吵，被告开始动手打我。在长年累月的争吵、打斗后，我对被告的感情也渐渐没有了。2011年2月，我开始独自在外打工，至我起诉时止，我与被告已分居近三年。我与被告的感情早已破裂，故诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告称我们没有感情不是事实，原告对我没有感情，但我对她还是有感情的。原告在外打工没有零花钱的时候，我都会给她钱，有一次我给了她5，000.00元。所以，我希望原告好好考虑一下，慎重对待，我相信可以挽回我们的感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年11月19日登记结婚，1995年5月29日生育婚生子王某乙，婚后夫妻感情尚好。2011年12月，原告外出打工，与被告分居至今。原告以诉称理由来院告诉，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，愿意与原告和好。原告坚持诉讼请求，未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记档案证明，户口簿，人民调解协议书，房产执照等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，原告来院请求离婚。被告表示因双方感情未破裂，不同意离婚，并愿与原告和好，不宜认定夫妻感情破裂。双方应珍惜夫妻感情，并就引起双方隔阂的问题互相沟通，互谅互让，履行各自义务，共建和谐家庭。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，本院减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 马雪平
二〇一四年五月四日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00101号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人屈益兵，男，1981年3月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人浦秋青，女，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人屈益兵、浦秋青计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年11月28日与原潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月21日作出潼计生征字（2014）第4053号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第4053号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）4053号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00055号
原告：阜阳市瑞途商贸有限公司。
法定代表人：李倩，该公司经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被告：沈传合，男，汉族，1993年4月出生。
被告：张保才，男，汉族，1976年8月出生。
被告：安徽省颍上县振华汽车运输有限公司。
法定代表人：李治品，该公司经理。
原告阜阳市瑞途商贸有限公司（以下简称瑞途公司）与被告沈传合，张保才、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司（以下简称振华公司）为追偿权纠纷一案，原告瑞途公司于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵景龙独任审判，并公开开庭进行了审理。原告瑞途公司的委托代理人高文侠到庭参加诉讼；被告沈传合，张保才、振华公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞途公司诉称：2011年11月16日，被告沈传合因购车向阜阳市农村信用合作联社（现更名为阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，以下简称颍泉农村银行）借款102000元，借款期限从2011年11月16日起至2013年11月16日止；借款月利率为8.36792‰；本案原告瑞途公司、被告张保才、振华公司为上述借款提供连带责任保证，保证人之间未约定保证份额。借款后，被告沈传合没有按照合同约定偿还借款及利息，原告瑞途公司为被告沈传合垫付借款及利息115545元。原告要求被告沈传合偿还为其垫付的115545元及利息（利息按照银行贷款利率计算，从2013年12月10日起计算至付清之日止）；承担律师费4000元；被告张保才、被告振华公司各自对上述款项承担三分之一的担保责任。
被告沈传合、张保才、振华公司缺席，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月16日，被告沈传合与颍泉农村银行签订一份借款合同，合同约定：沈传合因购车向颍泉农村银行借款102000元；借款期限为24个月，自2011年11月16日起至2013年11月16日止，借款月利率为8.36792‰，同日，原告瑞途公司、被告张保才与颍泉农村银行签订一份保证合同，合同约定：原告瑞途公司、被告张保才为上述借款提供保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证人之间未约定保证份额；同日，被告振华公司给颍泉农村银行出具一份挂靠合同担保书，内容为：我公司自愿为购车人沈传合在贵社借款金额为人民币壹拾万贰仟元提供担保，我公司愿意承担因此笔贷款而引起的一切相关经济损失及赔偿责任等内容。上述合同签订后，颍泉农村银行向被告沈传合贷款102000元，被告沈传合未按照合同约定偿还借款及利息。原告瑞途公司于2013年12月6日为被告沈传合代为偿还借款及利息115545元。为此，原告瑞途公司请求人民法院判令被告沈传合偿还原告为其垫付的贷款115545元及利息（利息，按照银行贷款利率计算，从2013年12月10日起计算至付清之日止），并承担律师费4000元；被告张保才、振华公司各自对上述款项承担三分之一的担保责任。
上述事实有原告瑞途公司所举原告营业执照、组织机构代码证、被告沈传合、张保才身份证及被告振华公司营业执照、组织机构代码证证明原、被告诉讼主体资格；原告所举借款合同、还款凭证、阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司证明、保证合同、被告振华公司出具的担保书，证明被告沈传合经原告瑞途公司，被告张保才、振华公司为被告沈传合借款提供连带责任保证及原告瑞途公司履行保证责任。
本院认为，被告沈传合与颍泉农村银行之间签订的借款合同及原告瑞途公司、被告张保才、振华公司与颍泉农村银行之间签订的连带责任保证合同真实、合法有效，依法生效的合同对当事人均有约束力。原告瑞途公司按合同约定履行了保证义务，取得追偿权，原告要求被告沈传合偿还为其垫付的借款及利息，理由充分，本院依法予以支持；原告瑞途公司主张利息损失从2013年12月10日起、利率按原借款合同约定标准计算，因原、被告之间未对垫付款利息的计算起算时间及标准进行约定，原告瑞途公司的利息损失应从其向三被告主张权利时按照国家银行同期贷款利率标准计算，原告瑞途公司未向本院举证证明诉前或2013年12月10日向三被告主张权利，故应以原告瑞途公司向本院起诉之日即2014年3月7日，作为原告利息损失的起算时间，利息计算至判决书确定履行之日止，原告瑞途公司向本院提供的贷款基准利率表没有出处、没有出具人印章，缺少证据的形式要件，不能作为证据使用；被告张保才、振华公司与原告瑞途公司均为连带责任保证人，因保证人之间没有约定保证的份额，各保证人对债务人不能追偿的部分，应平均分担。被告张保才、振华公司对原告瑞途公司向被告沈传合不能追偿的债务各承担三分之一；原告瑞途公司要求被告承担其律师费4000元，本院认为，原、被告对律师费用的承担没有约定，虽在借款合同和担保合同中对律师费进行了约定，但该权利属贷款人权利，保证人行使追偿权并不当然适用该约定，本院对原告瑞途公司要求被告方承担其律师费的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈传合于本判决书生效后十日内偿还原告阜阳市瑞途商贸有限公司为其垫付的借款及利息115545元并承担该款利息（利息按照国家银行同期贷款利率标准计算，从2014年3月7日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、上述款项，原告瑞途公司不能追偿的部分，被告张保才、振华公司各承担三分之一保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告阜阳市瑞途商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告沈传合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵景龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
原告阜阳市瑞途商贸有限公司与被告沈传合，张保才、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司为追偿权纠纷一案民事判决书
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00055号
原告：阜阳市瑞途商贸有限公司
法定代表人：李倩，该公司经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被告：沈传合
被告：张保才
被告：安徽省颍上县振华汽车运输有限公司
法定代表人：李治品，该公司经理。
原告阜阳市瑞途商贸有限公司（以下简称瑞途公司）与被告沈传合，张保才、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司（以下简称振华公司）为追偿权纠纷一案，原告瑞途公司于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵景龙独任审判，并公开开庭进行了审�。原告瑞途公司的委托代理人高文侠到庭参加诉讼；被告沈传合，张保才、振华公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞途公司诉称：2011年11月16日，被告沈传合因购车向阜阳市农村信用合作联社（现更名为阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，以下简称颍泉农村银行）借款102000元，借款期限从2011年11月16日起至2013年11月16日止；借款月利率为8.36792‰；本案原告瑞途公司、被告张保才、振华公司为上述借款提供连带责任保证，保证人之间未约定保证份额。借款后，被告沈传合没有按照合同约定偿还借款及利息，原告瑞途公司为被告沈传合垫付借款及利息115545元。原告要求被告沈传合偿还为其垫付的115545元及利息（利息按照银行贷款利率计算，从2013年12月10日起计算至付清之日止）；承担律师费4000元；被告张保才、被告振华公司各自对上述款项承担三分之一的担保责任。
被告沈传合、张保才、振华公司缺席，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月16日，被告沈传合与颍泉农村银行签订一份借款合同，合同约定：沈传合因购车向颍泉农村银行借款102000元；借款期限为24个月，自2011年11月16日起至2013年11月16日止，借款月利率为8.36792‰，同日，原告瑞途公司、被告张保才与颍泉农村银行签订一份保证合同，合同约定：原告瑞途公司、被告张保才为上述借款提供保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证人之间未约定保证份额；同日，被告振华公司给颍泉农村银行出具一份挂靠合同担保书，内容为：我公司自愿为购车人沈传合在贵社借款金额为人民币壹拾万贰仟元提供担保，我公司愿�承担因此笔贷款而引起的一切相关经济损失及赔偿责任等内容。上述合同签订后，颍泉农村银行向被告沈传合贷款102000元，被告沈传合未按照合同约定偿还借款及利息。原告瑞途公司于2013年12月6日为被告沈传合代为偿还借款及利息115545元。为此，原告瑞途公司请求人民法院判令被告沈传合偿还原告为其垫付的贷款115545元及利息（利息，按照银行贷款利率计算，从2013年12月10日起计算至付清之日止），并承担律师费4000元；被告张保才、振华公司各自对上述款项承担三分之一的担保责任。
上述事实有原告瑞途公司所举原告营业执照、组织机构代码证、被告沈传合、张保才身份证及被告振华公司营业执照、组织机构代码证证明原、被告诉讼主体资格；原告所举借款合同、还款凭证、阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司证明、保证合同、被告振华公司出具的担保书，证�被告沈传合经原告瑞途公司，被告张保才、振华公司为被告沈传合借款提供连带责任保证及原告瑞途公司履行保证责任。
本院认为，被告沈传合与颍泉农村银行之间签订的借款合同及原告瑞途公司、被告张保才、振华公司与颍泉农村银行之间签订的连带责任保证合同真实、合法、合同有效，依法生效的合同对当事人均有约束力。原告瑞途公司按合同约定履行了保证义务，取得追偿权，原告要求被告沈传合偿还为其垫付的借款及利息，本院依法予以支持；原告瑞途公司主张利息损失从2013年12月10日起、利率按原借款合同约定标准计算，因原、被告之间未对垫付款利息的计算起算时间及标准进行约定，原告瑞途公司的利息损失应从其向三被告主张权利时按照国家银行同期贷款利率标准计算，原告瑞途公司未向本院举证证明诉前或2013年12月10日向三被告主张权利，故应以原告瑞途公司向本院起诉之日即2014年3月7日，作为原告利息损失的起算时间，利息计算至判决书确定履行之日止，原告瑞途公司向本院提供的贷款基准利率表没有出处、没有出具人印章，缺少证据的形式要件，不能作为证据使用；被告张保才、振华公司与原告瑞途公司均为连带责任保证人，因保证人之间没有约定保证的份额，各保证人对债务人不能追偿的部分，应平均分担。被告张保才、振华公司对原告瑞途公司向被告沈传合不能追偿的债务各承担三分之一；原告瑞途公司要求被告承担其律师费4000元，本院认为，原、被告对律师费用的承担没有约定，虽在借款合同和担保合同中对律师费进行了约定，但该权利属贷款人权利，保证人行使追偿权并不当然适用该约定，本院对原告瑞途公司要求被告方承担其律师费的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈传合于本判决书生效后十日内偿还原告阜阳市瑞途商贸有限公司为其垫付的借款及利息115545元并承担该款利息（月利率按照国家银行同期贷款利率计算，从2014年3月7日起，至本判决确定履行之日止）；
二、上述款项，原告瑞途公司不能追偿的部分，被告张保才、振华公司各承担三分之一保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告阜阳市瑞途商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告沈传合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵景龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 余晓辉
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按�内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第258号
原告汪渝霞，女满族，现住吉林省白城市洮北区。
被告刘维国，男，现住吉林省白城市洮北区。
被告白城市洮北区住房和城乡建筑局车辆管理服务中心
法定代表人：郭明
本院在审理原告汪渝霞诉被告刘维国、白城市洮北区住房和城乡建筑局车辆管理服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪渝霞于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪渝霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一五年十二月二十三日
书记员 田 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0831号
原告郁光兰，居民。
委托代理人丁建。
被告张法僧，居民。
被告孙立根，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
负责人梁志强。
委托代理人刘佳。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄立远
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第507号
原告：骆凤平。
委托代理人：罗兴林。
被告：苏正平。
被告：卢小平。
原告骆凤平与被告苏正平、卢小平买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2012年12月24日、2013年1月14日分别公开开庭进行了审理。原告骆凤平及其委托代理人罗兴林、被告苏正平、卢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆凤平诉称：2010年4月份开始，原告陆续向被告苏正平提供各类眼镜配件。2011年1月16日，原告与被告苏正平进行了结算，被告苏正平确认其在2010年4月至12月期间共欠原告货款40900元，并向原告出具欠条一份。此后，被告苏正平一直拖延支付货款。被告苏正平与被告卢小平系夫妻关系，被告卢小平应当对被告苏正平从事家庭经营中所欠的货款承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令被告苏正平、卢小平立即支付原告货款40900元及利息损失（利息损失自2012年11月13日起计算至判决履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告骆凤平自认被告苏正平已支付原告货款15000元，遂变更诉讼请求为被告苏正平、卢小平立即支付原告货款25900元及利息损失（利息损失自2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告骆凤平为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民身份证明原件二份、个体工商户营业执照原件一份、婚姻查档证明原件一份，以证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、送货单原件三十四份、欠款凭证原件一份，以证明原告与被告苏正平之间存在买卖关系及被告苏正平拖欠货款的事实。
被告苏正平、卢小平共同辩称：原告骆凤平诉称被告苏正平向原告购买眼镜配件及出具欠款凭证的情况属实，但原告也向被告苏正平购买了7500副眼镜，总价为41250元。该笔货款用以抵销所欠原告的眼镜配件款40900元，现原、被告双方已经互不相欠。
被告苏正平、卢小平为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、欠款凭证复印件一份，以证明所欠货款已经抵销的事实；
2、对账单（便笺）复印件一份，以证明所欠货款已经抵销的事实；
3、对账单（传真件）复印件一份，以证明所欠货款已经抵销的事实；
4、购销合同复印件一份，以证明原告向被告苏正平购买7500副眼镜计货款41250元的事实；
5、月份对账单复印件一份，以证明所欠货款已经抵销的事实。
原告骆凤平提供的证据，经被告苏正平、卢小平质证均无异议。两被告提供的证据，经原告质证，对证据1的证明对象有异议；证据2系复印件，真实性、关联性均有异议，且该对账单没有原告签名核实，无法证明两被告的待证事实；证据3真实性没有异议，但该对账单反映的原、被告双方在2010年3月24日前对账情况；证据4真实性有异议，且该购销合同没有合同主体的签字确认，无法证明两被告的待证事实；证据5真实性无异议，该月份对账单是原告于2010年8月份出具，其载明的原、被告双方在2010年4月30日至8月30日对账情况，与原告提供的送货单内容相一致，并不能证明两被告的待证事实。
原告骆凤平提供的证据，被告苏正平、卢小平均无异议，故本院予以认定。两被告提供的证据1系欠款凭证的复印件，真实性予以认定，但无法证明其待证事实；证据2未经原告签名确认，真实性无法确认，故不予认定；证据3真实性原告无异议，故予以认定，该传真件载明的传真时间为2011年4月2日。证据4没有合同双方签名，真实性无法确定；证据5载明双方在2010年4月30日至8月30日的交易情况，无法证明其待证事实，均不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告骆凤平系经营眼镜配件销售的个体工商户。被告苏正平、卢小平系从事眼镜生产、销售的个体工商户。原、被告双方互有业务往来。2011年1月10日，原告与被告苏正平进行了结算，被告苏正平向原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明：“2010年4-12月份货款￥40900元”。被告苏正平在欠款凭证落款处签名。2011年4月2日，原告骆凤平向被告苏正平传真一份对账单，该对账单记载了双方自2011年3月4日至3月24日的交易数量、单价、金额，并在落款处载明：“2010年余欠我司4600元”。事后，被告苏正平一直未支付相关货款。另，原告自认于2011年7月收到被告苏正平的雇员刘洪交付的货款15000元。
另查明，被告苏正平与被告卢小平于1990年5月4日办理结婚登记手续。
本院认为：原告骆凤平与被告苏正平的之间买卖关系合法有效，受法律保护，债务应当清偿。被告苏正平于2011年1月10日出具的欠款凭证，确认了其在2010年4月至12月间共欠原告货款40900元。但原告于2011年4月2日向被告苏正平出具一份对账单（传真件），该对账单落款处载明“2010年余欠我司4600元”，足可说明在2011年4月2日时被告苏正平尚欠原告2010年货款为4600元。原告认为该对账单（传真件）系2010年3月份出具，载明的4600元是被告苏正平在2010年3月份的欠款数额，与传真件载明的时间明显不符，且有悖常理，故本院不予采信。因此，原告诉讼请求中超出货款4600元的部分，本院不予支持。被告苏正平未及时支付全部货款，已给原告造成的利息损失，现原告要求被告苏正平立即支付尚欠的货款并自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。两被告辩称货款已经全部抵销，原、被告双方已互不相欠，缺乏充分证据佐证，本院不予采信。被告苏正平与被告卢小平系夫妻关系，诉争债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自认于2011年7月收到被告苏正平的雇员刘洪交付的货款15000元，但被告苏正平予以否认，现原告没有证据证明其已收到该款及该款系偿还诉争的货款，故本院不予采信。庭审中，被告苏正平要求对原告否认的对账单相关内容作笔迹鉴定，经本院审核，该鉴定并无必要，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏正平、卢小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告骆凤平货款4600元及利息损失（利息损失自2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告骆凤平的其他诉讼请求。
如果被告苏正平、卢小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取411元，原告骆凤平负担361元，被告苏正平、卢小平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费822，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年二月十八日
书 记 员 金赛群
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初690号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林文滨,男，1986年7月13日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，无业,住安溪县。因本案于2017年2月22日被抓获，同日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月31日经安溪县人民检察院批准被逮捕，同年6月21日被安溪县人民检察院监视居住，2017年6月28日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人林文滨犯开设赌场罪,于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人林文滨到庭参加诉讼,现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林文滨于2016年1月16日至27日，在安溪县虎邱镇罗岩村罗岩街道17号家中地下室设立赌场，通过提供扑克牌等工具供参赌人员林某7等人以“三公”的方式进行赌博，从中抽取“东水费”1,200元。被告人林文滨归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林文滨向本院预交罚金人民币20,000元并退缴违法所得款1,200元。安溪县司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人林文滨具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林文滨在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，证据保全决定书，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、高某1、林某9、林某10、林某11、蔡某1、占某、林某12、潘某、林某13、林某14、高某2、林某15、黄某、林某16、林某17的证言，检查笔录，现场照片，到案经过，抓获经过，被告人林文滨的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文滨以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。安溪县人民检察院指控被告人林文滨犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林文滨归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预交罚金并退缴违法所得款，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人林文滨具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，打击开设赌场的犯罪活动，根据被告人林文滨的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林文滨犯开设赌场罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林文滨退缴在本院的违法所得款一千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初690号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人林文滨,男，1986年7月13日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，无业,住安溪县。因本案于2017年2月22日被抓获，同日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月31日经安溪县人民检察院批准被逮捕，同年6月21日被安溪县人民检察院监视居住，2017年6月28日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人林文滨犯开设赌场罪,于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人林文滨到庭参加诉讼,现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人林文滨于2016年1月16日至27日，在安溪县虎邱镇罗岩村罗岩街道17号家中地下室设立赌场，通过提供扑克牌等工具供参赌人员林某7等人以“三公”的方式进行赌博，从中抽取“东水费”1,200元。被告人林文滨归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人林文滨向本院预交罚金人民币20,000元并退缴违法所得款1,200元。安溪县司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人林文滨具备社区矫正条件。上述事实，被告人林文滨在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，证据保全决定书，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、高某1、林某9、林某10、林某11、蔡某1、占某、林某12、潘某、林某13、林某14、高某2、林某15、黄某、林某16、林某17的证言，检查笔录，现场照片，到案经过，抓获经过，被告人林文滨的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文滨以营利为目的，开设赌场并聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。安溪县人民检察院指控被告人林文滨犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林文滨归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预交罚金并退缴违法所得款，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人林文滨具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，打击开设赌场的犯罪活动，根据被告人林文滨的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林文滨犯开设赌场罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林文滨退缴在本院的违法所得款一千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年七月十七日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00899号
原告汪从兴，男，汉族。
委托代理人何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告巫溪县先锋水泥有限责任公司，组织机构代码：71163707-5，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋村。
法定代表人姚开渠。
本院在审理汪从兴与巫溪县先锋水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪从兴于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪从兴在诉讼过程中向本院提出撤回对被告巫溪县先锋水泥有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪从兴撤回起诉。
本案收案件受理费10元，由原告汪从兴负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万颖婕