wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第101号
原告王某甲（反诉被告）。
法定代理人徐某
被告王某乙（反诉原告）。
王某甲与王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员孙某某适用简易程序独任审判，分别于2015年1月6日、1月28日公开开庭进行了审理。王某甲的法定代理人徐某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，王某甲出生于2010年3月19日，系徐某与王某乙的婚生女。2013年7月2日，徐某与王某乙以协议方式解除婚姻关系，双方协议约定王某甲随母亲徐某共同生活，王某乙每月给付1000元抚养费。但王某乙自2014年10月起拒绝给付王某甲抚养费，经王某甲多次催要无果，特诉至法院，请求判令王某乙：1、支付2014年10月至11月欠付的抚养费2000元；2、自2014年12月起每月给付王某甲抚养费1000元；3、承担本案诉讼费用。
王某乙辩称，从离婚至2014年10月的抚养费已经给付过了，2014年11月起没有付。王某甲要求我每月支付1000元，我没有能力支付，我每月工资是2000多元，且近期可能失去工作，支付后会给我的生活造成很大的影响。经我了解，我一直以来给付的抚养费不符合地区标准及相关法律规定。我不愿意承担本案的诉讼费。
王某乙反诉称，离婚后王某乙在某公司打工，月工资收入2000元，还包括未扣除的保险等费用，剩余的1000元工资对于王某乙来说根本不足以负担自身的生活及家庭支出。故王某乙反诉请求法院依法将其应当支付的抚养费数额变更为400元。
针对王某乙的反诉，王某甲辩称，王某乙应当按照离婚协议的约定继续履行。
经审理查明，王某甲系徐某与王某乙的婚生女。2013年7月2日，徐某与王某乙经民政局协议离婚，约定婚生女王某甲由母亲徐某抚养，王某乙每月支付抚养费、教育费、医疗费共计1000元，直至王某甲学业终止。王某乙与徐某离婚后，每月支付王某甲抚养费1000元直至2014年9月。2014年8月6日王某甲向学校缴纳教育费、伙食费2751元，2013年12月至2014年12月王某甲学习舞蹈花费5300元。
另查明，徐某已再婚，月收入1700元，再婚后生育一子。王某乙从事装配工作。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚证、出生医学证明、银行对账单、收据、缴费回执等予以证实，本院予以确认。
本案因双方分歧过大，致调解未果。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，王某甲父母离婚后，王某甲随母亲生活，王某乙应当负担必要抚养费的一部或全部，具体数额，本院综合考虑王某甲的年龄、生活质量、学习需求，认为王某甲父母离婚时协议约定的抚养费数额符合法律规定，王某乙应当按照协议约定的数额给付原告抚养费。因此，对王某甲主张王某乙给付2014年10月至11月欠付抚养费2000元以及自2014年12月起每月给付1000元抚养费的诉讼请求本院予以支持。
关于王某乙要求降低抚养费至400元的主张。庭审中，王某乙提供的证据并不能充分证明其确实无力按照协议给付抚养费以及履行抚养义务的情势发生了重大变更，因此对其反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、王某乙于本判决书生效后十日内给付王某甲自2014年10月至2014年11月之间的抚养费共计2000元（1000元／月＊2个月）；
二、王某乙自2014年12月起每月给付王某甲抚养费1000元至王某甲十八周岁时止；
三、驳回王某乙的反诉请求。
案件受理费240元，减半收取120元（王某甲已预付），由王某乙负担（该款于本判决生效后十日内给付王某甲）。反诉案件受理费240元，减半收取120元，由王某乙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙某
二〇一五年三月五日
见习书记员 某某
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1467号
罪犯阎红，男，1988年4月27日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年11月25日作出（2009）东法刑初字第506号刑事判决，认定被告人阎红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行刑。刑满日期2016年11月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯阎红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯阎红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、11月、2015年5月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯阎红在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阎红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阎红减去有期徒刑五个月二十二日的刑罚执行，释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
贵州省盘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0222行审268号
申请执行人盘县卫生和计划生育局。住所地，贵州省盘县红果镇江源路。
法定代表人郑冬，系该局局长。
一般授权委托代理人支引宁，男，1979年9月28日生，布依族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人桑秀取，男，1978年3月5日生，汉族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
被申请执行人李小珠，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被申请执行人谢稳怀，女，1978年7日9日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
2016年9月1日，本院收到盘县卫生和计划生育局强制执行申请书，盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决111（2015）31号征收社会抚养费决定书认定：被申请执行人李小珠、谢稳怀于2005年7月27日生育一男孩，取名李钦，属政策内一孩；于2013年6月12日生育一女孩，取名李珊珊，属政策外二孩。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项之规定，决定给予征收社会抚养费人民币30300元。
经本院审查认为，被申请执行人李小珠、谢稳怀于2005年7月27日生育一男孩，取名李钦，属政策内一孩；于2013年6月12日生育一女孩，取名李珊珊，属政策外二孩。李小珠、谢稳怀均是农民。李小珠、谢稳怀的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条（原）和《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条（原）的规定。申请人盘县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条（原）第（二）项“违反本条例规定生育的，结合当事人收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费；”之规定，对李小珠、谢稳怀按计划外生育的上一年盘县农民人均纯收入的标准分别征收社会抚养费，共计人民币30300元，认定事实清楚，适用法律正确，其征收决定合法有效，对该局申请本院执行其征收决定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对盘县卫生和计划生育局2015年6月22日作出的黔盘卫计征决111（2015）31号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 俊
审判员 金晶审判员丁娅
二〇一六年九月十二日
书记员 李 欣
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第164号
申请执行人张双双，女，汉族，职业农民，现住大庆市。
被执行人范臣，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人张双双与被执行人范臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张双双来院要求撤回执行申请，不需要法院执行。执行费50元，申请执行人张双双自愿承担。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州兴民初字第147号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔晓文
二〇一五年三月二十四日
书记员 马丽丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00404-1号
申请执行人：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：程勇，男，1974年6月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人方超与被执行人程勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日日作出的（2012）肥东民一初字第02749-3号民事裁定书，查封了被执行人程勇所有的车牌号为皖AMF8**的路虎车一辆，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人方超书面同意将车牌号为皖AMF8**的路虎车进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程勇所有的车牌号为皖AMF8**的路虎车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李光辉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第55号
原告：李丽芬，女，汉族，住湖北省汉川市新堰镇吕巷街，现住广东省肇庆市德庆县，系德庆县军城商店业主。
委托代理人：荣伟华，是原告的丈夫。
被告：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地德庆县悦城镇西郊。
法定代表人：莫接，该公司董事长。
原告李丽芬诉被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽芬委托代理人荣伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽芬诉称：原告的德庆军城商店在2014年6月开始给德庆金辉罗洪水泥厂有限公司供货，被告一直以各种理由拖欠货款，至2014年10月31日止，共欠货款4964元，为追回拖欠货款，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付拖欠原告货款人民币4964元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
本院于2015年1月23日向被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年6月，原告个体经营的德庆县军城商店开始向原告供应劳保用品，先后送货四次，2014年6月3日供应防火服八套，含头盔、手套、腰带、雨鞋，合计货款金额2800元，送货单编号NO3132577；2014年6月8日供应防尘手套、棉纱口罩、线手套合计金额1059元，送货单编号NO2532393；2014年6月10日供应毛巾、洗衣粉合计金额355元，送货单编号NO2532394；2014年6月14日供应手电筒50个，合计金额750元，送货单编号NO2532396。以上货款金额合计4964元。送货后，原告为被告开具了广东省税务局通用手工发票，发票号码分别为00774724、00774725、00790781、00790782，被告收到原告供应的货品后，一直未支付货款。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、原告身份证复印件、授权委托书、送货单、广东省国家税务局通用手工发票以及当事人的庭审笔录记录为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买劳保用品后，未支付货款，显属违约，应依法承担违约责任。原告提交的送货单已经明确记载了原告向被告供应货品的名称、规格、数量及货款金额，事实清楚，理据充分，因此原告请求被告支付拖欠货款4964元，本院予以支持。被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李丽芬清偿拖欠货款4964元。
本案受理费25元，由被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 马程程
二〇一五年四月七日
书 记 员 林 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第117号
上诉人（原审被告）：贾国平。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘帅。
上诉人贾国平因债权转让合同纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已终结。
原审认定，2013年9月18日，赵庆成（现押于沧州市看守所）向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定赵庆成于2013年10月18日前还清全部欠款。2012年12月14日贾国平曾为赵庆成书写欠条一张，内容为：今欠赵庆成叁拾万元整（300000），贾国平，2012、12、14。赵庆成到期后未能偿还刘帅借款，2013年10月19日，赵庆成为刘帅出具了债权转让证明及债权转让通知书，将对贾国平的债权转让给刘帅，并于2014年7月14日向贾国平送达了债权转让通知书，由贾国平在债权转让通知书上签字并按手印。
以上事实有贾国平书写的欠条一张、刘帅与赵庆成签订的借贷款合同一份、赵庆成签字的债权转让证明一份及贾国平和赵庆成签字的债权转让通知书一份等证据予以证实。
另外，自2013年1月31日至2013年8月29日，赵庆成向许金坡借款31万元，并由赵庆成出具了借条。2014年7月2日，许金坡与贾国平签订债权转让协议，将许金坡对赵庆成的债权转让给贾国平。贾国平称于2014年7月11日通过申通快递的方式向在押的赵庆成送达了债权转让协议书、债权转让通知书及债务抵销通知书，后因看守所门卫拒收而退回。2014年8月12日河北东方伟业的律师李秀树又亲自到沧州市看守所通过值班民警李洪升给赵庆成送达债权转让协议书、债权转让通知书及债务抵销通知书，但赵庆成拒收。
贾国平为证实自己的主张，庭审中提交了赵庆成签字的借条四张、许金坡与贾国平签订的债权转让协议书一份、许金坡签字的债权转让通知书一份、贾国平签字的债务抵销通知书一份、申通快递详情单二份、申通快递发票四张及申通快递件二份。
原审认为，赵庆成将对贾国平的债权转让给刘帅，且以书面形式通知贾国平，故赵庆成的债权转让行为合法有效。刘帅可以要求贾国平履行到期债务。故对刘帅要求贾国平偿还欠款30万元的诉讼请求予以支持。贾国平主张案外人许金坡已将对赵庆成的到期债权转让给自己，自己与赵庆成的债务已经抵消，对此贾国平提交了申通快递详情单、申通快递发票、申通快递件等证据，但详情单在某些重要信息的填写上不完整，也没有证据能够证实二申通快递发票与此二申通快递详情单、快递件存在关联性，在申通快递服务热线95543上也未能核查出此二快递件的相关信息，不能证实此二快递件确实已经发出，贾国平亦未能提交相关证据证实二申通快递件上所写“门卫拒收，13号退回”字样的真实性，故对贾国平提交的申通快递件的真实性不予认可。即使此快递件是真实的，但也未在赵庆成转让其债权给刘帅行为前通知到赵庆成，当贾国平的委托代理人李秀树于2014年8月12日到沧州市看守所送达债务转让通知书及债务抵消通知书前，赵庆成对贾国平的债权已转让给刘帅，此时赵庆成与贾国平已不存在债权债务关系，更谈不上贾国平转让来的债权与欠赵庆成的债务抵消的问题。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，遂判决：被告贾国平于本判决生效后十日内偿还原告刘帅欠款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
宣判后，贾国平不服，上诉至本院。其主要上诉理由：一、原审认定赵庆成和刘帅的债权转让合法有效错误；二、原审认定贾国平与许金坡达成的债权转让的效力迟于刘帅与赵庆成达成的债权转让协议的效力错误；三、原审适用《合同法》第七十九条、八十条错误。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，刘帅在原审中提交的赵庆成于2013年10月19日出具的债权转让证明已载明赵庆成对上诉人贾国平享有的30万元债权转让给刘帅，赵庆成出具该证明的行为及刘帅持有该证明的事实足以证实刘帅和赵庆成对此笔债权的转让已协商一致。2014年7月14日，上诉人贾国平在赵庆成书写的债权转让通知书下方载明其已看到，注明了自己的身份证号并摁手印，该事实可以认定就此笔债权的转让已向债务人贾国平履行的通知义务。因此时早于认定上诉人贾国平抗辩的债务抵消通知书向赵庆成通知的2014年8月12日，故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……、第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人之规定，原审认定赵庆成和刘帅的债权转让合法有效并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人贾国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10048号
上诉人（原审原告）：张晖，女，1970年08月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：上海旻月机电有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2718室。
法定代表人：马如保，总经理。
上诉人张晖因与被上诉人上海旻月机电有限公司（以下简称旻月公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晖上诉请求：维持原审判决第三项，撤销原审判决第一、二、四项，改判被上诉人支付上诉人2016年11月10日至2016年11月23日工资1,768.74元、违法解除赔偿金8,000元、2016年11月13日及11月19日周六加班工资850.57元。事实和理由：上诉人作为财务经理，还要负责积压产品方案、制定销售定价等工作，月薪不可能是4,000元。
旻月公司提交书面答辩意见，辩称不同意上诉人上诉主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张晖向一审法院起诉，请求判令旻月公司支付：1、2016年11月10日至2016年11月23日工资1,768.74元（人民币，下同）；2、违法解除赔偿金8,000元；3、2016年11月12日及11月19日周六加班工资850.57元；4、2016年11月10日至2016年11月12日、2016年11月14日至2016年11月18日延时加班费206.90元。
一审法院认定事实：张晖于2016年11月10日进入旻月公司工作，担任财务一职。2016年11月23日，张晖完成交接手续后离职。期间旻月公司支付张晖工资2,760元。2016年11月24日，张晖向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旻月公司：1、支付提前代通金三天工资1,103.45元；2、支付2016年11月10日至23日工资1,768.74元；3、支付违法解除赔偿金8,000元；4、支付2016年11月13日及11月20日周六加班工资850.57元；5、支付2016年11月10日至12日，11月14日至18日延时加班费206.9元。2017年1月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第5051号裁决书裁决：1、旻月公司支付张晖2016年11月10日至11月23日期间工资602.02元；2、旻月公司支付张晖解除劳动合同赔偿金5,939元；3、旻月公司支付张晖2016年11月10日至12日及11月14日至18日延时加班工资206.90元；4、张晖其他仲裁请求不予支持。张晖对裁决不服，遂诉至法院。
一审法院另查明：2016年11月12日，张晖出勤时间为09:17至18:58,11月19日出勤时间为08:27至18:48。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张晖主张的2016年11月10日至11月23日期间的工资，张晖提供了一份面试通知单，张晖陈述当时谈妥后，自己在其上标注“8,000”，一审法院认为，仅凭张晖自行标注的“8,000”元不能证明该金额系双方对工资的约定，张晖也没有证据证明其入职后实际岗位为财务经理及副总。而旻月公司提供张晖工资单显示基本工资为2,600元、周六1,000元、绩效400元等，张晖对该工资单真实性不认可，鉴于张晖、旻月公司对工资标准均无相关证据，现仲裁按上一年度上海市平均工资5,939元补足差额602.02元，一审法院认为并无不当，故予以确认。
对于张晖主张的解除赔偿金8,000元，对张晖的工资标准同上陈述，鉴于仲裁按5,939元支持违法解除赔偿金，而旻月公司也未提起诉讼，视为接受该裁决，故一审法院确认违法解除赔偿金为5,939元。
对于张晖主张的2016年11月12日及11月19日的加班工资，张晖陈述正常上班时间为8:00至17:30，中间工作8小时，下午加班从18:00开始。经核算，张晖期间加班17小时，鉴于张晖已将其中的一倍加班工资计算至第一项诉请的工资中，故此项诉请仅需计算另一倍的周六加班工资差额，根据5,939元/月计算应为573.65元。
对于张晖主张的2016年11月10日至2016年11月12日、2016年11月14日至2016年11月18日延时加班费206.90元，仲裁裁决已支持，旻月公司未就裁决提起诉讼，视为接受该裁决，故张晖的该项诉请一审法院予以支持。
因此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、旻月公司于判决生效之日起十日内支付张晖2016年11月10日至11月23日期间的工资差额602.02元；二、旻月公司于判决生效之日起十日内支付张晖违法解除劳动合同赔偿金5,939元；三、旻月公司于判决生效之日起十日内支付张晖2016年11月10日至12日、2016年11月14日至18日延时加班费206.90元；四、旻月公司于判决生效之日起十日内支付张晖2016年11月12日、2016年11月19日周六加班工资573.65元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由旻月公司负担。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。上诉人对“担任财务一职”提出异议，但其陈述的财务经理也属于财务职务范畴，故上诉人异议不成立，本院认可一审认定事实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人上诉主张其在被上诉人处工资标准为8,000元，但没有提供有效证据加以证实，本院对其主张难以支持。关于本案的所有争议，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
据此，张晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十月三十日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00045-4号
申请执行人乔勇，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人赵令明。
被执行人安徽明大诚信医疗用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵令明，该公司董事长。
被执行人李娇，女，1980年5月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人安徽贝峰电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区。
法定代表人：李琼，该公司董事长。
被执行人李琼。
被执行人李浩，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人乔勇与被执行人赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司、李姣、安徽贝峰电子科技有限公司、李琼、李浩民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司、李姣、安徽贝峰电子科技有限公司、李琼、李浩民暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）龙民一初字第00499号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 雷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒙昕亚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6504号
上诉人（原审原告）：张玉香，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人马恩菁，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张全仁，男，1949年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。
上诉人张玉香因与被上诉人张全仁不当得利纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张玉香及其委托诉讼代理人马恩菁,被上诉人张全仁及其委托诉讼代理人陈璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉香上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持张玉香的诉讼请求；2.案件受理费由张全仁负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.因张玉香需要将子女的户口在张全仁处迁出，张全仁以此要挟张玉香并索取5000元配合费，张玉香无奈之下向张全仁支付该5000元，该5000元系在张全仁胁迫、欺诈之下所为，并非张玉香自愿支付；2.张全仁收取该5000元后就明确表示不配合办理户口迁出手续，张玉香当时就向张全仁索要该款，并非是长时间无法办理户口迁出手续后才向张全仁索要该款；3.一审判决认定该款是张全仁为张玉香缴纳的相关费用无事实依据；4.张全仁占有该款并无合法依据，应属不当得利。二、一审判决适用法律错误。1.原审判决并未查清证人身份即以证人的证明材料作为定案依据，违背了“以事实为依据”的基本原则；2.从张全仁提交的证据无法判断张全仁实际缴纳过“三提五统”款，亦不能判断曾经为张玉香缴纳，且不能证明与本案之间的关系。综上，请求二审法院支持张玉香的诉讼请求。
张全仁辩称，张全仁收取张玉香现金5000元，并非系张玉香所称办理户口迁出的手续的费用，而是多年来张全仁为张玉香挂户口支付的提留款等费用。即使按照原审判决认定的系为张玉香办理户口迁出的手续费用，亦不构成不当得利。请求二审法院维持原判。
张玉香向一审法院起诉请求：判令被告张全仁返还不当得利款5000元并支付利息。
一审法院认定事实：张玉香出生于1988年1月10日，因系计划外出生，无法在原籍落户，故其出生后就将户口落至济南市天桥区某村56号，该户户主为张全仁。张玉香出生后没有跟随张全仁生活，但其户口一直在张全仁家庭户名下。2014年，张玉香因家庭原因需要将户口从张全仁处迁出，并在双方亲属及村委会相关人员的见证下支付了张全仁5000元钱。张玉香主张该5000元款项是张全仁以配合办理户口迁出手续为由向其索要的，在长时间无法办理户口迁出手续时，张玉香向张全仁进行索要，张全仁拒不返还。张全仁主张该5000元款项为张玉香自出生开始二十余年户口空挂在被告张全仁处产生的交纳村提留款的费用。2016年1月26日，张玉香因父母与子女相互投靠，将户口迁至济南市天桥区某村苏某某处。张玉香以张全仁占有该5000元系不当得利为由诉至法院，要求判令张全仁返还5000元并支付利息。
一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张玉香出生后，因不符合国家相关计划生育政策而无法跟随父母落户，其户口空挂在张全仁处二十余年时间内，不可避免的要遇到以户口人头数交纳相关费用的情况。张玉香向张全仁支付5000元钱系自愿行为，且有双方亲属在场见证，此交付行为可以视为双方对张玉香在张全仁处二十余年空挂户口的一致意见，张全仁占有该款项并非没有合法依据。因此，张玉香要求张全仁返还不当得利款5000元及支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张玉香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据获取利益使他人利益受到损害。不当得利须以一方取得财产利益为首要要件，同时使他人的利益因此受到损害，且所获得的利益与受损害的结果之间有因果关系，而且所获得的利益没有法律上的依据。本案中，张玉香主张其给付张全仁的涉案费用5000元是因其在办理户口迁出手续时受张全仁胁迫、欺诈而被迫支付给张全仁。但张全仁对此并不认可，张玉香亦未提交有效证据证实张全仁在协助张玉香办理户口迁出手续时存在胁迫、欺诈行为，因此，对张玉香的主张不能采信。在张玉香不能证实张全仁收取该5000元时存在胁迫、欺诈行为的情况下，张玉香与张全仁之间所建立的应为协助办理户口迁出手续的合同关系，与不当得利的构成要件不相吻合，故张玉香以不当得利为由主张张全仁应返还该款并支付利息依据不足。
综上所述，张玉香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 翔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12419号
原告柳×，女，1953年10月22日出生。
被告郑×1，男，1953年12月30日出生。
原告柳×诉被告郑×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳×，被告郑×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳×诉称，原告和被告经人介绍相识，于1979年12月登记结婚，婚后育有一女，已成人。被告曾有婚内出轨现象，从此夫妻感情破裂。被告常年酗酒，做事荒唐不计后果，对家庭不负责任，给原告带来很大压力，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括位于房山区良乡×号楼×单元×室房屋一套，位于房山区×镇×村5间平房，房山区良乡建设银行存款33万元整。
被告郑×1辩称，我不同意与原告离婚，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原被告于1978年11月9日经人介绍相识，1979年12月4日登记结婚，双方均系初婚，1981年3月18日生育一女郑×2。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，郑×1不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。柳×与郑×1婚后共同生活三十余年且育有一女，感情较为深厚。现双方步入老年，更应珍惜彼此之间的感情，相互扶助，相互关心。只要加强沟通与交流，双方还有和好的可能。故对于柳×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告柳×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郝晓萌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第15号
案外人白喜秋，女，1964年9月7日生，汉族，无职业。
委托代理人常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。
申请执行人刘可欣，男，汉族，无职业。
被执行人杜军，男，汉族，无职业。
本院在执行刘可欣申请执行杜军民间借贷纠纷一案中，案外人白喜秋于2014年7月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白喜秋称：2014年1月15日，案外人白喜秋与磐石市鸿泰锌业有限责任公司签订了两份《转让协议书》，�定磐石市鸿泰锌业有限公司将企业全部财产以及土地使用权转让给案外人。2014年1月22日，案外人白喜秋向磐石市房屋产权管理中心申请对磐石市鸿泰锌业有限公司全部房屋办理查封、冻结并领取了《他项权利证》。（2014）磐民一初字第889号民事调解书确定的义务人是杜军，并未规定磐石市鸿泰锌业有限公司承担保证责任。杜军以磐石市鸿泰锌业有限公司名义提供借款担保并未办理抵押登记手续，不具有法律效力。请求法院依法撤销（2014）磐民执字第585号执行裁定书、（2014）磐民执字第585号协助执行通知书，解除对标的物的查封、冻结并停止对标的物的执行。
本院查明，本院于2014年7月8日将磐石市鸿泰锌业有限公司所有的坐落于磐石市经济开发区（原608队）使用权面积为24360.00平方米（土地使用证号为磐国用（2014）第028420245号）土地及地上建筑物磐石市鸿泰锌�有限公司门卫-1层1号建筑面积43.61平方米（房权证号为003600100010002919**）、磐石市鸿泰锌业有限公司办公楼-1层1号建筑面积1357.72平方米（房权证号为00360020001000291**）、磐石市鸿泰锌业有限公司建筑面积88.44平方米（房权证号为00360030001000291**）、磐石市鸿泰锌业有限公司生产车间-1层1号建筑面积542.35平方米（房权证号为00360040001000291**）、磐石市鸿泰锌业有限公司锅炉房-1层1号建筑面积102.49平方米（房权证号为00360050001000291**）等担保财产予以查封。在本院查封以前，被执行人杜军已将磐石市鸿泰锌业有限公司所有的本院查封财产全部转让给案外人白喜秋，约定6个月以后办理过户手续，且办理了相关的财产的抵押登记手续，领取了他项权利证书。
本院认为，被执行人杜军已于2014年1月15日将磐石市鸿泰锌业有限公司全部财产转让给案外人白喜秋，案外人白喜秋已经支付全部价款，合同已实际履行。被执行人杜军又于2014年7月7日以该公司的所有财产为其债务提供执行担保，显属不妥。案外人白喜秋的异议有事实根据，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
案外人白喜秋的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第15号
案外人：白喜秋，女，汉族，无职业。
申请执行人：刘可欣，男，汉族，无职业。
被执行人：杜军，男，汉族，无职业。
本院在执行刘可欣与杜军民间借贷纠纷一案中，案外人白喜秋于2014年7月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白喜秋称：2014年1月15日，案外人白喜秋与磐石市鸿泰锌业有限责任公司签订了两份《转让协议书》，约定磐石市鸿泰锌业有限公司将企业全部财产以及土地使用权转让给案外人。2014年1月22日，案外人白喜秋向磐石市房屋产权管理中心申请对磐石市鸿泰锌业有限公司全部房屋办理查封、冻结并领取了《他项权利证》。（2014）磐民一初字第889号民事调解书确定的义务人是杜军，并未规定磐石市鸿泰锌业有限公司承担保证责任。杜军以磐石市鸿泰锌业有限公司名义提供借款担保并未办理抵押登记手续，不具有法律效力。请求法院依法撤销（2014）磐民执字第585号执行裁定书、（2014）磐民执字第585号协助执行通知书，解除对标的物的查封、冻结并停止对标的物的执行。
本院查明，本院于2014年7月8日将磐石市鸿泰锌业有限公司所有的坐落于磐石市经济开发区（原608队）使用权面积为24360.00平方米（土地使用证号为磐国用（2014）第028420245号）土地及地上建筑物磐石市鸿泰锌业有限公司门卫-1层1号建筑面积43.61平方米（房权证号为003600100010002919**）、磐石市鸿泰锌业有限公司办公楼-1层1号建筑面积1357.72平方米（房权证号为00360020001000291**）、磐石市鸿泰锌业有限公司建筑面积88.44平方米（房权证号为00360030001000291**）、磐石市鸿泰锌业有限公司生产车间-1层1号建筑面积542.35平方米（房权证号为00360040001000291**）、磐石市鸿泰锌业有限公司锅炉房-1层1号建筑面积102.49平方米（房权证号为00360050001000291**）等担保财产予以查封。在本院查封以前，被执行人杜军已将磐石市鸿泰锌业有限公司所有的本院查封财产全部转让给案外人白喜秋，约定6个月以后办理过户手续，且办理了相关的财产的抵押登记手续，领取了他项权利证书。
本院认为，被执行人杜军已于2014年1月15日将磐石市鸿泰锌业有限公司全部财产转让给案外人白喜秋，案外人白喜秋已经支付全部价款，合同已实际履行。被执行人杜军又于2014年7月7日以该公司的所有财产为其债务提供执行担保，显属不妥。案外人白喜秋的异议有事实根据，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
案外人白喜秋的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯静波
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00948号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年1月21日出生。因犯盗窃罪于1983年11月被原南区人民法院判处有期徒刑九年；因抢劫、吸毒于1994年10月被劳动教养二年六个月；因吸毒于2001年6月被劳动教养三年；因吸毒于2005年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2014年6月18日被长沙市天心区人民法院判处拘役一个月零六天，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日16时30分许，被告人罗某某窜至长沙市雨花区城南中路湖南国际珠宝城1楼“周六福”珠宝店，见该店柜台内桌上摆放有1台正在充电的手机，被告人罗某某趁店员不备之际，伸手将被害人赵某某1台鉴定价值人民币4300元的“苹果5S”手机盗走，后将所盗手机以人民币2000元的价格销赃。2014年8月26日17时许，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所民警将被告人罗某某抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，视频截图，被告人罗某某指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第330号《价格证明结论书》，被害人赵某某提供的《2014年存费送机优惠服务协议》，湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第317号《刑事判决书》，被害人赵某某的陈述，被告人罗某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止）。
二、责令被告人罗某某退赔被害人赵某某经济损失款人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1325号
原告王绍佳，男，1981年5月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人王绍远（王绍佳哥哥），男，1966年10月25日生（，汉族，住福建省长汀县。
被告邱麟，男，1971年10月3生，汉族，住福建省长汀县。
被告张海玉，女，1970年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林恩，男，1972年12月28日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王绍佳与被告邱麟、张海玉、林恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张海玉、林恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告邱麟、张海玉以经商需资金为由向原告借款200万元，双方约定月利率为2%。被告林恩为借款提供担保。借款后，被告邱麟、张海玉按约支付利息至2014年11月22日止。2014年10月，被告返还原告借款40万元。请求判令：1、被告邱麟、张海玉立即偿还原告借款160万元，并从2014年11月23日起按月利率2%计付借款利息，利随本清；2、判令被告林恩对被告邱麟、张海玉的前述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邱麟辩称，原告所述事实，没有异议。
被告张海玉、林恩未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月22日，被告邱麟、张海玉以经商需资金周转为由向原告借款200万元，双方约定借款期限为2014年5月22日起至2014年10月22日止，月利率为2%，按月支付。被告林恩自愿为被告邱麟、张海玉的前述借款本息提供连带责任担保，担保期间为自借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告邱麟、张海玉仅归还了原告借款本金40万元，利息则按约支付至2014年11月22日止。被告林恩作为担保人也未按约履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、被告邱麟、张海玉、林恩的身份证复印件以及原告王绍佳、被告邱麟的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告邱麟、张海玉向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，被告邱麟、张海玉未及时归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告邱麟、张海玉偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林恩自愿为前述欠款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年，故原告要求被告林恩对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张海玉、林恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱麟、张海玉应于本判决生效之日起三日内返还原告王绍佳借款160万元，并按月利率2%支付自2014年11月23日始至还清欠款之日止的利息，利随本清。
二、被告林恩对被告邱麟、张海玉的前述欠款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取为10320元，由被告邱麟、张海玉、林恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年七月十五日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第218号
原告王秀丽，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苑立超，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告王秀丽诉被告苑立超民间借贷纠纷一案，原告王秀丽于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀丽撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀丽撤回起诉。
案件受理费，由原告王秀丽承担。
审判员 强国考
二〇一五年四月十日
书记员 胡开磊
第1页共1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1830号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。
负责人陈向红。
委托代理人谢芳林。
被告项秉国。
被告孔连珠。
被告蔡高。
被告张倩，女，1967年10月25日出身，汉族，住上海市闵行区XXX路***弄***号***室。
被告上海贝野电器有限公司。
法定代表人项秉国。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告项秉国、孔连珠、蔡高、张倩、上海贝野电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以被告已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计8，678元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第399号
原告行唐县恒泰汽车贸易公司。
法定代表人乔辉，该公司董事长。
委托代理人刘树臣，石家庄行唐方正法律服务所法律工作者。
委托代理人肖玉平，农民。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
主要负责人乔学军，该公司总经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
原告行唐县恒泰汽车贸易公司诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘树臣、肖玉平、被告委托代理人吕永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告行唐县恒泰汽车贸易公司诉称，2012年8月17日，原告所有的“冀A×××××”重型半挂车在河北省保阜高速公路110km处因轮胎燃烧烧毁12条轮胎及附件，挂车车架变形，同时燃烧损坏公路路面10平方米，赔偿损失2，000元，此事故给原告造成损失83，000元，因事故车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险各一份，故请求法院依法判决被告赔偿原告96，000元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在
庭审中辩称，保险公司对交通事故具体行政行为
决定书、火灾出警证明、阜平大队出具的证明无异议，但该
证明证实事故车辆挂车发生火灾，该挂车在我公司未投保自
燃险，不属于保险责任，对于施救费票据因没有加盖公章，不认可。路产损失、鉴定费等不属于保险责任，不予赔偿。鉴定报告鉴定数额过高，根据该车辆在我公司投保时显示新车购置价96，000元，但该报告市场定价为110，000元，明显违背常理，因此我公司不认可。同时我公司了解，原告的损失是因车辆在行驶中轮胎自燃而发生的火灾，该挂车在我公司未投保自燃险，故原告损失不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年8月17日，“冀A×××××”重型半
挂车在河北省保阜高速公路110km处发生交通事故。2012年
8月17日，高速交警阜平大队出具证明，证明“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂车发生火灾。2012年8月18日保定市高速公路交警支队出具交通具体行政行为决定书，认定该事故造成公路路产损失2，000元。
2013年5月19日，泛华保险公估有限公司河北分公司
出具公估报告书，认定鉴定标的“冀A×××××挂”重型半挂车
的车损金额为86，965元。事故产生鉴定费用票据1张3，200
元，施救费票据1张共计6，000元。
另查明，事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂
车在被告永安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事
故强制责任保险和车辆损失险，其中车辆损失险的保险限额
为336，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、价格
鉴定结论书及原被告陈述等存卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车财产损失的，由保险公司在机动车车辆损失险限额内予以赔偿，不足的部分，由过错一方自行承担损失。
本案中原告行唐县恒泰汽车贸易公司的损失为：
1、车辆损失：86，965元；
2、鉴定费：3，200元；
3、施救费：6，000元；
4、路产损失：2，000元；
以上损失共计98，165。
本案中，事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂
车在高速公路发生交通事故导致挂车发生火灾，不属于保险
公司主张的车辆自燃，该起交通事故造成的车辆损失属于车
辆损失险的理赔范围，原告诉求96，000元，符合法律规定，依法予以支持。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依法于本判决生效后十日内给付原告行唐县恒泰汽车贸易公司96，000元。
上述给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐志杰
审判员 李怡宏
审判员 张立文
二０一三年十一月十四日
书记员 韩艳艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第361号
申请执行人何琳琳，女，汉族。
被执行人李宝春，男，汉族。
申请执行人何琳琳依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第89号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人李宝春无财产可供执行，申请执行人何琳琳向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第89号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张宏伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第361号
申请执行人何琳琳，女，1986年8月1日出生，汉族，无职业。
被执行人李宝春，男，1971年3月25日出生，汉族，无职业。
申请执行人何琳琳依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第89号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人李宝春无财产可供执行，申请执行人何琳琳向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第89号民事调解书本次执行程序。本案应执行266750.00元（未含执行申请费和迟延履行期间的债务利息），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张宏伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7704号
上诉人(原审被告)：曹培生，男，1945年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘瑞旗，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐庆云，上海市袁圆律师事务所律师。
原审被告：曹莉，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人曹培生与被上诉人刘瑞旗、原审被告曹莉民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹培生上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉请或发回重审。事实和理由：案涉出资事实不是借贷法律关系，双方只是合作关系。出资不是借款，而是投资款，也不存在利息补偿损失的情形。
被上诉人刘瑞旗辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告曹莉未作答辩。
刘瑞旗向一审法院起诉请求：判令曹培生归还借款本金人民币(以下币种均同)200万元，并支付按照银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至判决生效之日止的逾期利息损失，曹莉承担连带责任。
一审法院认定事实：刘瑞旗与曹培生系朋友关系，曹培生与曹莉系父女关系。2011年9月9日，曹培生因开展科研项目，向刘瑞旗借款2,000,000元。同年9月13日，刘瑞旗通过招商银行转账2,000,000元至曹培生指定的曹莉名下账户。2014年2月28日，曹培生出具借据一张，内容为：“本人曹培生于2011年9月9日向刘瑞旗借款共计人民币贰佰万元整，尚未归还，承诺于2014年12月31日前归还。特立此据。”约定期限届满，曹培生未能如约还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹培生向刘瑞旗借款2,000,000元，有曹培生确认的借据、银行转账记录等为证，双方之间的借款关系成立。曹培生书面承诺于2014年12月31日前归还借款，约定期限届满，其未履行还款义务。刘瑞旗要求曹培生归还借款，于法有据，予以支持。曹培生辩称以酒费抵扣借款之意见，缺乏依据，且刘瑞旗不予认可，法院不予采信。因双方对借款利息未作书面约定，借款期间应视为无利息，但曹培生逾期还款，给刘瑞旗造成了资金占用期间的损失，刘瑞旗主张自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息，应予支持。刘瑞旗另要求曹莉承担连带还款责任，因双方均确认实际借款人为曹培生，此项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。曹莉经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。判决：一、曹培生应于判决生效之日起十日内向刘瑞旗归还借款2,000,000元；二、曹培生应于判决生效之日起十日内向刘瑞旗支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,000,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对刘瑞旗要求曹莉承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，曹培生提交照片一组，证明其将生产的酒制品给了刘瑞旗，以酒款抵借款。刘瑞旗认为，证据的真实性无法确认，且关联性也不认可。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性，合同成立生效后对于合同双方具有法律约束力。本案中，涉案借据所反映之内容明确具体，意思表示清晰，不存在可影响主要债权债务关系的重大歧义。同时，结合招商银行账户明细以及当事人陈述等在案证据综合来看，可以确认刘瑞旗与曹培生之间借款关系成立的事实得以成立。刘瑞旗就借款合意与借款资金交付的事实已提供了相应的证据材料予以佐证，其举证达到法定的民事证明标准，故本院对此予以采信。同时，案涉两自然人之间虽对借款利息未作约定，但对于还款期限却是明确的，由此作为债务人的曹培生未能如期还款的，理应承担支付逾期利息损失的民事责任，且刘瑞旗之主张属合理区间范围，应予支持。而曹培生于一二审中所提出的“逾期利息无依据”、“酒费抵扣借款”等抗辩意见均缺乏事实与法律依据，本院实难采信。原审法院依据在案证据所作之裁判正确，并无不当，应予维持。
综上所述，曹培生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币24,725元，由上诉人曹培生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第971号
原告陈某，男，1979年5月30日生，汉族，农民。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告韦某，女，1983年2月8日生，壮族。
原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。被告韦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告韦某于2009年3月经人介绍相识，后于2009年3月30日登记结婚，婚后第二天，被告以迁户口为由要回老家，至今未归。现夫妻感情已破裂，要求与韦某离婚。
被告韦某未应诉。
经审理查明，原告陈某与被告韦某于2009年3月经人介绍相识，同年3月30日登记结婚，同年4月份，韦某以回老家迁户口为由离家出走，一直未归。双方婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。审理中，韦某经本院传票传唤，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、南京市江宁区谷里街道石坝社区村民委员会证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告陈某与被告韦某系自愿登记结婚，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。韦某离家出走，致使双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，故陈某要求离婚理由成立，本院予以支持。韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某与被告韦某离婚。
本案案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 许如清
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年二月十七日
见习书记员 张重亚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4775号
原告：刘小东。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告刘小东与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小东的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小东诉称，2014年3月22日，我将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年8月29日，司机曹恒驾驶该车在滦县金马工业公司院内由南向北行驶时支起的料斗与厂内煤气管道发生刮碰，造成管道及电缆部分损坏的事故。此次事故造成物损51000元，公估费2550元，合计53550元。原告已将损失赔付三者。原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未排除，现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失53550元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，1.冀B×××××号重型自卸货车因根据双方的保险条款约定，自卸货车在装卸作业过程中造成本车受损及三者车辆受损，保险人不承担任何赔偿责任。根据保险条款及保单上的特别约定，均已经告知原告，原告提供的事故责任认定书明确记载事故车辆是支起斗时与金马铁厂的煤气管道相刮造成损失，本次事故符合上述免责情况，我司对于原告主张的损失不承担任何赔偿责任。2.原告提交的公估报告虽为交警队委托，但其没有提供修理该车的修理发票，证实该车的损失实际发生，单凭公估报告并不能证明具体损失数额。我司要求对该车进行重新鉴定。3.公估费不属于保险的赔偿项目。
经审理查明，2014年3月22日，原告刘小东为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额247500元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率险，保险期间为2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止，被保险人为原告刘小东。
2014年8月29日2时50分许，司机曹恒驾驶上述被保险车辆在滦县金马工业公司院内由南向北行驶时，支起斗时与厂内的煤气管道相刮，造成煤气管道及电缆部分损坏。此事故发生后，滦县公安交通警察大队雷庄中队进行了现场勘查。
受滦县公安交通警察大队雷庄中队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对事故中造成的物损进行了损失公估，经公估，损失为51000元，产生公估费2550元。经滦县交警队调解，原告方赔偿三者损失52796元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证复印件、公估报告书及公估费票据，赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告为证实三者损失数额，提交了公估报告书及公估费票据，证据上的数额与原告所诉损失数额相符。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出原告提交的公估报告虽为交警队委托，但其没有提供修理该车的修理发票证实该车的损失实际发生，单凭公估报告并不能证明具体损失数额，我司要求进行重新鉴定。本院认为，公估报告的委托方为滦县交警队，河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时是否具有修车发票，并不影响原告损失的存在，报告对其抗辩理由没有证据证实，因此本院对被告辩称不予采纳，对其重新鉴定申请予以驳回，对原告所提交车损公估报告书予以采信，认定物损为51000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳，本院对原告诉请予以支持。
综上，本案认定原告刘小东因本次事故造成的损失包括：车损51000元、公估费2550元，合计53550元。原告实际赔付三者损失为52796元，因此被告应当在保险范围内赔付原告损失52796元。被告提出此事故属于支起斗时与金马铁厂的煤气管道相刮造成损失，根据特别约定，保险公司不承担赔偿责任。因被告并未提供证据证实其主张，同时没有证据证实其已尽告知义务，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付原告刘小东保险金52796元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告刘小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担560元，由原告刘小东负担9.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑立媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01635号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，组织机构代码证17504130-6。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：乔方奇，男，汉族，公司法务部员工。
委托代理人：王兴明，男，汉族，公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）：丁家胜，男，1970年7月23日出生，汉族，安徽中康建设管理有限公司安徽分公司负责人。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
原审被告：河南省广宇建设工程有限公司安徽分公司。
负责人：俞峥，经理。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，俞峥向丁家胜称河南省广宇建设集团有限公司（以下简称河南广宇公司）安徽分公司准备投标一项工程，如丁家胜愿意替河南广宇安徽分公司垫付40万元投标保证金，则在中标后将工程分包给丁家胜，丁家胜表示同意。2012年5月17日，丁家胜将40万元通过中国银行网上银行转账汇入河南广宇公司在中国建设银行开立的账户内，并在汇款用途处注明系“投标保证金”。俞峥在公司账户收到40万元的当日，按照河南广宇安徽分公司日常取款的签字、审批管理程序，随即从账户上分四笔分别汇入案外人及俞峥自己的账户内。
2012年6、7月间，俞峥离开公司下落不明，河南广宇公司于2012年10月1日向河南省商丘市公安局梁园分局报案称：2012年5月份，俞峥以非法占有为目的，以虚构工程招投标事项，诱骗丁家胜工程保证金40万元等。2012年10月11日该公安分局决定对河南省广宇建设集团被俞峥诈骗案立案侦查。
原审审理后认为：丁家胜基于俞峥关于丁家胜愿意替河南广宇公司安徽分公司垫付40万元投标保证金，则在中标后将工程分包给丁家胜的口头要约，向河南广宇公司安徽分公司账户内汇入投标保证金40万元。丁家胜与河南广宇安徽分公司之间的口头合同关系成立。河南广宇公司对其设立的安徽分公司收到丁家胜汇入的40万元投标保证金的事实并无异议。现河南广宇公司安徽分公司无法兑现分包工程给丁家胜的承诺，致使丁家胜不能实现合同目的。丁家胜诉请解除该口头合同并要求返还垫付的投标保证金40万元，依法应予支持。河南广宇公司辩称俞峥涉嫌诈骗犯罪，本案应当中止审理或者裁定驳回丁家胜的起诉，将案件材料移送公安机关按诈骗罪追究俞峥的刑事责任。因俞峥系河南广宇公司设立的安徽分公司负责人，其行为代表安徽分公司。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，即使俞峥个人应承担刑事责任，河南广宇安徽分公司对俞峥和丁家胜之间的合同关系依法也应承担相应的民事责任。且河南省商丘市公安局梁园分局已经根据河南广宇公司的报案，以俞峥涉嫌诈骗河南省广宇建设集团（而非诈骗丁家胜）进行立案，故河南广宇公司的该辩称与事实不符。河南广宇公司辩称应当追加俞峥作为被告参加诉讼并承担责任，驳回丁家胜对该公司的诉讼请求，依据亦不足，应不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。河南广宇公司应对其设立的分公司承担相应的民事责任。丁家胜与河南广宇公司安徽分公司之间的口头合同解除后，河南广宇安徽分公司应将投标保证金返还给丁家胜。丁家胜诉请河南广宇公司及其安徽分公司按一年期银行同期贷款利率6.56%支付利息，缺乏依据，应不予支持。河南广宇公司安徽分公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、解除丁家胜与河南省广宇建设工程有限公司安徽分公司之间的案涉合同；二、河南省广宇建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还丁家胜投标保证金400000元；三、驳回丁家胜其他诉讼请求。案件受理费7580元，其他诉讼费100元，合计7680元，由丁家胜负担380元，由河南广宇公司负担7400元，保全费2670元，公告费800元，均由河南广宇公司负担。
上诉人河南广宇公司上诉称：1、根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具备法人资格，不能承担民事责任。我公司安徽分公司不具备被告的主体资格，丁家胜将我公司安徽分公司列为被告系为了规避管辖，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。2、因我公司安徽分公司的负责人俞铮涉嫌诈骗罪，本案应中止或驳回丁家胜起诉，移送公安机关处理，追缴赃款用于偿还丁家胜。3、本案应追加俞铮作为本案被告参加诉讼，判决俞铮承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回丁家胜的诉讼请求或驳回起诉。
被上诉人丁家胜二审辩称：安徽分公司系的分支机构，本人把40万元汇入的是公司账户而不是俞峥个人。俞峥是河南广宇公司任命的负责人，现俞峥涉嫌职务侵占，与本案并不是同一法律关系。俞峥以该公司名义收取投标保证金是职务行为，所以河南广宇公司安徽分公司和本人之间已经形成事实法律关系，即使俞峥已经立案侦查，也并不影响本案的审理。河南广宇公司应对本人承担返还责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南广宇公司安徽分公司未答辩。
本院认为：丁家胜基于河南广宇公司安徽分公司负责人俞峥指令，向河南广宇公司账户内汇入投标保证金40万元。河南广宇公司对其设立的安徽分公司收到丁家胜汇入的40万元投标保证金的事实并无异议，原审据此认定河南广宇公司应返还垫付的投标保证金40万元，并无不当。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。俞峥系河南广宇公司设立的安徽分公司负责人，其行为代表河南广宇公司安徽分公司，河南广宇公司应对其设立的分公司承担相应的民事责任，原审据此认定河南广宇公司应返还丁家胜投标保证金40万元，并无不当。河南广宇公司上诉称俞峥涉嫌诈骗犯罪，本案应当中止审理或者裁定驳回丁家胜的起诉，将案件材料移送公安机关按诈骗罪追究俞峥的刑事责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由河南省广宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 健
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第60号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，现住梨树县。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月24日被公主岭市公安局刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）723号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓、桑桐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月至10月份期间，王某某先后三次，在公主岭市河南街温州城三区附近租住的插间内吸食冰毒，并容留刘某某吸食冰毒。
2014年10月期间，王某某先后二次，在公主岭市河南街温州城三区附近租住的插间内吸食冰毒，并容留“某某”（身份不清、现未找到）吸食毒品。案发后，王某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人王某某供述；
（二）证人刘某某、付某某的证言；
（三）鉴定意见；
（四）常住人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询、电话记录查询、办案说明、现场检测报告书等；
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某某的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人王某某对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2014年8月至10月份期间，王某某先后三次，在公主岭市河南街温州城三区附近租住的插间内吸食冰毒，并容留刘某某吸食冰毒。案发后，王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人王某某于1989年3月24日出生，已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证实2014年10月24日被告人王某某被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人王某某无违法犯罪记录。
4、扣押决定书、清单及照片，证明公安机关在现场扣押塑料吸管一个、玻璃吸管一个、锡纸四张、打火机三个。
5、证人刘某某证言，证明2014年7、8月份左右，其在公主岭市河南街温州城三区王某某租的插间内和王某某吸食冰毒三次的事实。
6、证人付某某证言，证明2014年10月份，其看见刘某某和王某某在王某某租住的房间内吸毒的事实。
7、被告人王某某供述，证明2014年8、9月份的时候，其在公主岭市河南街温州城三区自己租住的插间内先后容留刘某某吸毒三次的事实。
本院就公诉机关指控被告人王某某容留“某某”吸毒二次的犯罪事实和证据经审查后认为：
经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。此案中，被告人王某某供述其容留“某某”在自己租的插间吸毒，由于“某某”的身份不明确，现未找到，也没有其他证据证明。因此，公诉机关指控王某某容留“某某”吸毒二次的犯罪事实，证据不足，此起犯罪事实暂不认定。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某某容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某两次以上容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 张钰杭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第445号
申请执行人淄博兴国设备安装有限公司。
被执行人山东金荣达服装有限公司。
本院在执行淄博兴国设备安装有限公司诉山东金荣达服装有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有100486.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第554号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：张喜林，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张喜林金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第114号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人梁某某，女，31岁，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人梁某某犯职务侵占罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月至10月，被告人梁某某在福建省某某在线网络科技有限公司泰和分店（某某在线网吧）担任收银员期间，利用负责充值、收银的职务便利，擅自使用网吧充值账号给自己的游戏账号等充值人民币16920元。
2014年10月11日，被告人梁某某被某某在线网吧负责人叶某某发现并报警抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言、福建省某某在线网络科技有限公司泰和分店出具的报警说明、营业执照、税务登记证、网络文化经营许可证、网吧充值明细、交接班销售表及销售明细等书证、门诊病历、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物人民币16920元占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人梁某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害单位福建省某某在线网络科技有限公司泰和分店人民币16920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何双全
二〇一五年一月二十八日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第114号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人罗孟珍、龚茜，江西启东律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人罗孟珍、龚茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日13时时许，被告人罗某某出资并用自己的身份证在南昌市某商务酒店登记入住了6526房间，与刘某甲、赵某某、刘某乙在该房内打麻将。期间，刘某甲提供了毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”）、罗某某提供了吸食工具，四人共同在该房内吸食毒品。后公安机关对该房间内进行检查时，被告人罗某某因形迹可疑经现场盘查后主动交代了由其开房并与其他人吸食了毒品甲基苯丙胺的事实。同日经尿检，四人尿样均呈阳性。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人刘某甲、赵某某、刘某乙的证言，住房押金单，检查、辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人罗某某系因形迹可疑被公安机关查获后主动交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，应认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人罗某某具有自首情节、无前科劣迹，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好、仅容留他人吸毒一次，数量非常小的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但关于被告人罗某某一向表现良好，主观恶性不大，社会危害显著轻微的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡禄芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吕瑞香，女，1967年8月16日生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕瑞香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕瑞香系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,614.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,614.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吕瑞香，女，1967年8月16日生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕瑞香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吕瑞香系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,614.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,614.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初469号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：9136030085906286M。负责人：何红蕾，该行行长。委托诉讼代理人：崔元高、卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。被告：易剑，男，1978年3月20日生，汉族，住江西省。被告：郭娜，女，1979年10月14日生，汉族，住江西省。被告：易维忠，男，1949年12月24日生，汉族，住江西省。被告：周佐英，女，1956年7月1日生，汉族，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行与被告易剑、郭娜、易维忠、周佐英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丹锋到庭参加诉讼，被告易剑、郭娜、易维忠、周佐英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令被告易剑、郭娜偿还尚余贷款本金276729.51元、利息15624.82元，（利息暂计算至2017年4月15日，2017年4月16日起至贷款本息实际清偿日止的利息、罚息等按合同约定另行计付），合计292354.33元；3请求判决原告对被告易维忠、周佐英位于萍乡市后××街××站前××室的房产（产权证号：1-2-2-1513-6**）享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用等由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，被告易剑与原告签订《个人借款/担保合同》，向原告申请借款350000元，贷款期限为10年，还款方式为等额还款法，并以位于萍乡市后××街××站前××室的房产（产权证号：1-2-2-1513-6**）作为抵押，并在房管局办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告王自全并未依照合同约定按时足额履行还本付息义务。截至2017年4月15日，已累计违约20期，逾期10期，尚余贷款本金276729.51元及相应利息未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告易剑、郭娜、易维忠、周佐英未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份证明材料、被告申请消费贷款的材料、《个人借款担保合同》、借款凭证、房产抵押材料、还款明细、律师费发票、委托代理合同及交易明细等证据。本院依法审查上述证据形式与来源均符合法律规定，内容真实，依法应予采信。被告易剑、郭娜、易维忠、周佐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：签约情况2013年7月30日，被告易剑、郭娜作为共同借款人、被告易维忠、周佐英作为抵押人与原告签订了一份编号B:[工]字[萍乡分]行[萍矿]支行[2013]年[个家002]号《个人借款/担保合同》（以下简称“主合同”），约定：1、被告向原告申请购房贷款350000元，用于个人家居消费；2、借款期限为10年；3、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及贷款利率的浮动比例确定并执行新的利率;4、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%；5、关于律师费，合同第17条表明，贷款人为实现主合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；6、被告易维忠、周佐英提供萍乡市安源区后埠街五里井居委会站前东路南1栋603号房屋为上述债务进行担保（萍房权证安字第122-1513-6**）…等条款。二、抵押情况2013年7月31日，根据《个人借款/担保合同》的约定，被告易维忠、周佐英与原告在萍乡市不动产登记局办理了坐落于江西省萍乡市××区后埠街××站前××号（萍房权证安字第122-1513-6**）的抵押登记，抵押证号：萍房他证安字第××号，抵押债权数额为350000元。放款情况2013年8月6日，原告向被告易剑、郭娜发放了贷款，并办理了借款凭证，载明：1、贷款金额为350000元；2、借款月利率为7.095‰；3、贷款期限为10年；4、约定还款日期为2023年8月6日；5、贷款用途为个人家居消费。违约情况因被告易剑、郭娜未按约定还款，截至2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金276729.51元，利息13967.27元（含罚息）。另查明，原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告易剑、郭娜应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，因此，原告要求解除合同及被告易剑、郭娜偿还借款的诉请，应予支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中有相关约定且已实际发生，不违反规定，应予支持。被告易维忠、周佐英同意将名下位于江西省萍乡市××区后埠街××站前××号的房屋为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对上述抵押物在折价、拍卖或变卖所得价款350000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行与被告易剑、郭娜签订的B:[工]字[萍乡分]行[萍矿]支行[2013]年[个家002]号《个人借款/担保合同》；二、被告易剑、郭娜于本判决生效之日起一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行借款本金277539.99元；三、被告易剑、郭娜于本判决生效之日起一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行截止2017年3月21日的借款利息13967.27元（含罚息），后续利息（含罚息）按合同约定计算至实际清偿日止；四、被告易剑、郭娜于本判决生效之日起一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍矿支行律师费3000元；五、如被告易剑、郭娜未履行上述二、三、四项确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行有权对被告易维忠、周佐英提供的抵押房屋（萍房他证安字第××号）在折价、拍卖或变卖后所得价款350000元范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由被告易剑、郭娜、易维忠、周佐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一八年四月十八日代理书记员  谢雨妮
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初369号
起诉人罗明英，男，壮族，农民。
本院于2016年2月18日收到起诉人罗明英的起诉状，罗明英诉请判决何超清除杉木、返还土地。
经审查，本院认为，起诉人罗明英诉请判决何超清除杉木、返还土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，罗明英的诉讼请求不属本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罗明英的起诉，本院不予受理。
审判员 黄权
二〇一六年二月二十五日
书记员 张正
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第338号
原告马东升，男，1956年1月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被告刘洪德，男，1965年9月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被告张俊霞，女，1967年2月出生，汉族，农民，住德州市陵县。系被告刘洪德之妻。
本院在审理原告马东升与被告刘洪德、张俊霞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东升申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马东升撤回起诉。
案件受理费减半收取274元，诉讼保全费470元，由原告负担。审判员郭正芝
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海宁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01592号
原告杨某某，男，汉族，洪湖市人。
被告叶某某，女，汉族，仙桃市人。
原告杨某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1997年12月16日经沙湖镇婚姻登记管理所登记结婚，1999年6月4日生育小孩杨某甲。因被告不忠诚于婚姻，导致夫妻感情完全破裂，特提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；小孩杨某甲由原告抚养。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份，证明原、被告于1997年12月16日登记结婚的事实；
证据二、�、被告通话记录3份及原告与小孩杨某甲的通话记录1份，证明被告有外遇，对婚姻不忠的事实；
证据三、小孩杨某甲书写的便条1份，证明如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活的事实。
被告叶某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告叶某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶某某对原告杨某某提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告叶某某对原告杨某某提交的证据二、三有异议，认为两份证据均不真实，不能证明其拟证事实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告杨某某提交的证据二、三来源不明确，又未提交其他的证据印证，本院依法不予采信。
经审理查明：原告杨某某与被告叶某某于1997年12月16日登记结婚，1999年6月4日生育小孩�某甲。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告本着建立家庭共同生活的目的结婚，现已经结婚多年，并生育子女，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告杨某某要求与被告叶某某离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上�状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年二月三日
书记员 林 亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1640号
上诉人（原审被告）李某甲，农民，住廊坊市安次区，因故意伤害罪现在河北省冀中监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：李某乙，农民，住廊坊市安次区。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙之间离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2014）廊安民初字第746号民事判决提起上诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某甲、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女李某丙，现随原告一起生活。2014年5月4日，被告因犯故意伤害罪在冀中监狱服刑。被告在庭审中陈述原告有第三者，但未能提供证据。以上事实，有原告提交的结婚证及原、被告的陈述可证。
一审法院认为，被告李某甲因犯故意伤害罪入狱，至今仍需服刑。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的，经调解无效的应视为夫妻感情确已破裂”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求应予以支持。被告现在监狱服刑，不具备抚养婚生女的条件，故婚生女应随原告一起生活，抚养费由原告自行承担。原、被告婚后夫妻共同财产可由原、被告另行主张权利。被告要求原告因有第三者给付精神损失费30万元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：一、准予原告李某乙与被告李某甲离婚。二、婚生女李某丙随原告李某乙一起生活，抚养费由原告自行承担。
上诉人李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决认定事实错误，我与李某乙感情很好，婚后生育一女，尽管我曾怀疑她有第三者，但我能原谅她，我与妻子的疑似第三者发生殴打事件，因故意伤害罪入狱，我没有怨言，也没有怨恨她。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定夫妻一方被依法判处“长期徒刑”是指五年以上，而我被判处的有期徒刑是四年零四个月，而且在婚姻纠纷案发生时，我的余刑仅有三年多点。我的违法犯罪行为并没未伤害夫妻感情，我的行为是维护婚姻感情之举。（二）一审判决对孩子抚养问题判决不适当，孩子目前可以暂且由李某乙一起生活，待孩子有独立生活选择能力时，应当尊重孩子的意见，可以变更抚养权。（三）一审判决对婚后夫妻共同财产清算及债务分割不清晰。我买了一辆车上齐手续除贷款外花了5万多元，到目前为之夫妻共同债务还有5万多。
被上诉人李某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。（一）虽然上诉人被判的不是长期徒刑，但因其无端怀疑我有第三者，进而殴打他人导致的犯罪行为严重伤害了夫妻感情。（二）我理解他作为父亲对孩子的感情，但他目前在服刑，连个人自由都没有，也没有个人收入，不具备抚养孩子的基本条件，我自愿一个人承担抚养孩子，没有要求他承担抚养费。所以一审判决孩子随我生活是符合法律规定的。（三）至于他所说的夫妻共同财产和共同债务，他家里有三处房，我也不要；他开车撞了人，需要赔偿对方，而且由于还不起贷款，我只能把车卖了共6万元，我先为他赔偿被撞的受害者1万多元，又还清了4.5万元车辆贷款余额，剩余的钱用于支付孩子抚养费，另外，他撞人出事之前我自行了1.5万元贷款，所以不存在夫妻共同财产，共同债务也不存在。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的，经调解无效的应视为夫妻感情确已破裂。本案中上诉人李某甲虽然认为自己因犯罪被判处的不是长期徒刑，且其行为是维护夫妻婚姻关系之举，但被上诉人李某乙坚持认为上诉人因无端怀疑自己妻子有第三者，并对所谓的第三者进行殴打，其违法犯罪行为严重伤害了夫妻之间的感情。经过一、二审多次调解，李某乙均表示坚决要求离婚，故可以认定双方夫妻感情确已破裂。关于婚生女随谁生活问题。因上诉人李某甲现在监狱服刑，且无其他经济收入，不具备抚养婚生女的条件，加之李某乙自愿承担孩子抚养费，故一审关于婚生女抚养问题的判决并无不当。关于双方对婚后是否存在夫妻共同财产和共同债务争议较大的问题，因双方均未提供充分有效的证据证明自己的主张，故一审关于婚后夫妻共同财产可另行主张权利的处理，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张振波
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4632号
原告李某某，女，1987年8月23日出生，汉族。
被告郭某某，男，1988年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马康妮
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1235号
原告罗某,男,1980年9月19日出生,汉族。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告:贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿，住所地纳雍县张家湾镇。统一社会信用代码：91520000761395529B。
负责人张书兰，该矿矿长。
委托代理人程喜安，该矿人力资源部部长。
本院在审理罗某与贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿劳动合同纠纷一案中，原告罗某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告罗某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗某负担。
审判员 杨红
二〇一六年十月十日
书记员 熊训