山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1330号
上诉人（原审被告）：张秀花，农民。
上诉人（原审被告）：曲军，农民。
两上诉人共同委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王家锡，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
上诉人张秀花、曲军因与被上诉人王家锡返还原物纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王家锡诉称，第一被告系原告的前儿媳，原告的儿子、第一被告的丈夫王学京因故于2012年去世。王学京在世时同第一被告共同居住在原告所有的证号为牟房产证字第××号房屋中。现在该房屋由二被告占有、使用，二被告的行为侵害了自己的合法权益。要求被告立即将现居住的属于原告所有的房屋归还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告张秀花辩称，房子是原告给其儿子王学京结婚的，我们1999年2月9日结婚时就一直居住在该房，这个房子是我们的，我不同意返还。
原审被告曲军辩称，这个房子当时原告答应给张秀花，张秀花给原告23.30万元，2013年6月12日给的。2013年8月3日，牟平国土局到水道南台村统一办理土地证，王家锡、王家巧同意将土地证由王家锡改名为张秀花。如果原告想要回这个房屋我们要求原告返还23.30万元。
原审法院审理查明，被告张秀花与原告之子王学京于1999年2月9日结婚。二人婚后一直居住在原告名下房产证号为牟房产证字第××号的房屋中。被告张秀花与王学京婚后生有一女王雪萍。王学京在山东恒邦冶炼股份有限公司工作，于2012年8月14日因病去世。2013年6月11日，山东恒邦冶炼股份有限公司付给被告张秀花丧葬补助金18687.48元、一次性工亡补助金436200元、王学京之女王雪萍的抚养费4889.25元、王学京之母王家巧的赡养费4889.25元，共计464665.98元。次日，被告张秀花给了原告23.30万元。2013年6月25日二被告结婚，婚后居住在涉案房屋中。2013年8月，烟台市国土资源局牟平分局到烟台市牟平区水道镇南台村统一办理土地使用权证登记，准备办理土地使用权证。原告及其妻子王家巧同意将涉案房屋的土地使用权证登记在被告张秀花名下，并提交了其房产证复印件、身份证复印件、户口本复印件，但没有签字。被告张秀花称涉案房屋是原告给其儿子王学京的，有房产证原件为证。原告否认将涉案房屋给了其儿子王学京，称只是给二人结婚居住。关于涉案房屋房产证原件在被告张秀花手中的问题，原告称是王学京去世后为分抚恤金被被告要去的，如果原告不给她房产证原件，她就不给原告那23.30万元。原告称23.30万元中10000元是被告张秀花的弟弟偿还的借款，其余是王学京单位给的抚恤金。被告张秀花否认其中10000元是其弟弟偿还的借款，称23.30万元都是抚恤金，原告对其主张也无证据证明。庭审中二被告又称，原告同意被告张秀花付给其23.30万元后涉案房屋归被告张秀花所有，所以原告同意将涉案房屋土地使用权证登记在被告张秀花名下。原告对此予以否认，称当时之所以同意将涉案房屋土地使用权证登记在被告张秀花名下，是以被告张秀花对其夫妻履行赡养义务为前提的，因被告张秀花不履行赡养义务，其不同意将该房土地使用权证再办在被告张秀花名下。经查，本案涉案房屋的土地使用权证需经房屋所有人签字认可后才能办理。
原审法院认为，本案所涉房屋房产证登记在原告名下，被告张秀花主张该房屋是原告给其儿子王学京的，原告对此予以否认，被告张秀花也无充分证据予以证实。虽然房产证原件在被告张秀花手中，但这并不能证实原告已将涉案房屋的所有权转移给了王学京，因此对被告张秀花的主张法院不予支持。王学京去世后，其第一顺序继承人有原告王家锡、母亲王家巧、被告张秀花、女儿王雪萍，按照法律规定，其所在单位付给被告张秀花的一次性工亡补助金436200元中二分之一及王学京之母王家巧的赡养费4889.25元应归原告夫妻所有，共计222989.25元。二被告主张被告张秀花付给原告23.30万元，原告同意涉案房屋归被告张秀花所有，原告对此也予以否认。原告主张23.30万元中10000元是被告张秀花的弟弟偿还的借款，其余22.30万元是王学京单位给的抚恤金，之所以在办理涉案房屋土地使用权证登记时其夫妻同意将土地使用权证登记在被告张秀花名下，是以被告张秀花对其夫妻履行赡养义务为前提的，因被告张秀花不履行赡养义务，其不同意将涉案房屋土地使用权证再办在被告张秀花名下了。二被告对其主张未提交证据予以证实，且原告对此亦予以否认，因此对二被告的该主张，法院不予支持。原告即使有过将涉案房屋赠与被告张秀花的意思表示，但房屋所有权的转移是以产权变更登记为准，在产权变更登记之前，原告有权随时解除赠与。涉案房屋的房产证登记在原告名下，产权应归原告所有，原告要求二被告从涉案房屋中搬出，理由正当，法院应予支持。二被告无证据证明被告张秀花付给原告的23.30万元是买房款或其中含有买房，因此二被告主张如果返还房屋则要求原告返还23.30万元，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，原审法院于2015年3月12日判决：被告张秀花、曲军于判决生效后三十日内从原告所有的位于烟台市牟平区水道镇南台村房产证号为牟房产证字第××号的房屋中搬出，并将该房返还给原告王家锡。案件受理费50元，由被告交纳。
宣判后，上诉人张秀花、曲军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定涉案房屋归被上诉人所有错误。涉案房屋虽然登记在被上诉人名下，根据当地的民间习俗，父母要给儿子准备房子结婚。涉案的房屋是被上诉人为儿子结婚准备及婚后生活所用，上诉人也一直居住在该房屋中，且被上诉人也将房产证交付给上诉人持有，上诉人申请当时的媒人出庭作证。2、原审既然认定被上诉人同意将涉案房屋土地使用权登记在上诉人张秀花名下，双方之间只是过户问题。被上诉人主张上诉人不履行赡养义务，没有提交相应证据证明。3、被上诉人儿子王学京死亡后，被上诉人多领取了死亡赔偿金，被上诉人多领取了死亡赔偿金，多领取的部分就是双方协商支付被上诉人应当继承王学京遗产部分的金额。综上，原审判决错误，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王家锡辩称，根据《中华人民共和国物权法》的规定，固定资产物权权利的确定以登记为准。涉案的房屋登记在被上诉人名下，就是被上诉人的财产。上诉人关于被上诉人领取死亡赔偿金的主张，没有证据证明，且与本案不是一个法律关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人申请证人张某出庭作证。证人张某主张与上诉人张秀花、被上诉人是一个村的，曾给上诉人张秀花及被上诉人儿子王学京做媒。当时王学京的母亲与王学京、张秀花及证人在乳山王书荣家时，王学京的母亲讲不给债务，给儿子王学京四间新房。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人提出异议，主张被上诉人从未讲过房子给王学京个人，因为被上诉人还有一个儿子。当时王学京结婚时，只是将房子给王学京居住。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋房产证登记在被上诉人名下，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点问题是被上诉人是否已将涉案房屋赠与给王学京。上诉人张秀花主张其与被上诉人儿子王学京结婚时，被上诉人将涉案房屋赠给王学京，且将房产证交付给上诉人张秀花持有。本院审理期间，上诉人申请证人张某出庭作证，证明当时证人做媒时，王学京的母亲曾经承诺不给债务，给儿子王学京四间新房。被上诉人对此提出异议，主张从未讲过房子给王学京，只是将房子给王学京居住。上诉人还主张被上诉人多领取了王学京的死亡赔偿金，多领取的部分就是双方协商支付被上诉人应当继承王学京遗产部分的金额。被上诉人对此予以否认，上诉人未提交证据证明其主张。对于上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人及其妻子虽然同意将涉案房屋土地使用权登记在上诉人张秀花名下，但被上诉人并未签字。即使被上诉人当时有将涉案房屋赠与给上诉人张秀花的意思表示，但房屋所有权的转移是产权变更登记为准，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，在涉案房屋产权变更登记之前，被上诉人可以撤销赠与。原审以此判决涉案房屋产权归被上诉人，符合法律规定，本院予以维持。故上诉人主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀花、曲军负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年九月一日
书记员 肖 婷