浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第98号
原告：招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路77号。
负责人：邵吉阳。
委托代理人：叶胜阳，浙江宁超律师事务所律师。
被告：浙江荣成科技有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道表面精饰整合区滨河路7号。
法定代表人：吕冬秋。
被告：永康市胜达日用品有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道花城东路96号。
法定代表人：方亮。
被告：浙江米罗工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区科源路。
法定代表人：吴宁。
被告：永康市胜达工具厂，住所地：浙江省永康市西城街道花城东路**号*号厂房*楼。
负责人：方建设。
被告：永康市荣欣五金工艺厂，住所地：浙江省永康市江南街道临溪村。
负责人：吕冬秋。
被告：方亮。
被告：方升。
被告：吴宁。
被告：吴犇。
被告：吴化通。
被告：吕冬秋。
被告：方荣。
原告招商银行股份有限公司金华永康支行为与被告浙江荣成科技有限公司（以下简称“荣成公司”）、永康市胜达日用品有限公司（以下简称“胜达日用品公司”）、永康市米罗工贸有限公司（以下简称“米罗公司”）、永康市胜达工具厂（以下简称“胜达工具厂”）、永康市荣欣五金工艺厂（以下简称“荣欣五金厂”）、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人叶胜阳到庭参加诉讼，被告浙江荣成科技有限公司、永康市胜达日用品有限公司、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司金华永康支行起诉称：被告浙江荣成科技有限公司因经营资金周转需要向原告申请授信，2013年1月22日，原告与被告浙江荣成科技有限公司签订了一份编号为2013年永授字第005号《授信协议》，协议约定原告向被告浙江荣成科技有限公司提供人民币500万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，从2013年1月22日起到2014年1月21日止，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠授信人债务的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数承担。协议还约定了其他的权利义务内容。
2013年1月22日，被告永康市胜达日用品有限公司、浙江米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺其自愿为被告浙江荣成科技有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。
2013年12月23日，原告与被告浙江荣成科技有限公司签订了《借款合同》一份，合同约定了被告浙江荣成科技有限公司向原告贷款本金500万元，贷款期限为7个月，从2013年12月23日起至2014年7月15日止，执行合同期内利率为年利率7.5%以及其他权利义务等内容。
上述合同签订后，原告依约于2013年12月23日向被告浙江荣成科技有限公司发放了贷款本金500万元。现借款到期，被告未归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果。
为此，请求：1、依法判令被告浙江荣成科技有限公司归还原告贷款本金500万元及利息、罚息、复利339240.30元，合计5339240.30元（利息、罚息、复利已计算至2014年12月21日，要求此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告浙江荣成科技有限公司支付原告为实现债权费用而花费的律师代理费用8万元；3、依法判令被告永康市胜达日用品有限公司、浙江米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣对上述第一、二项诉请承担连带保证责任。庭审中，原告将第一项诉求明确为：判令被告浙江荣成科技有限公司归还原告贷款本金500万元及利息、罚息、复利（利息从2014年4月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月15日止（扣除已付8667.12元），罚息从2014年7月16日起按年利率11.25%计算实际履行之日止，复利以所欠利息总额为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告浙江荣成科技有限公司、永康市胜达日用品有限公司、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告招商银行股份有限公司金华永康支行的营业执照复印件、被告浙江荣成科技有限公司、永康市胜达日用品有限公司、浙江米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂的工商登记材料，被告方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告的主体适格；
2、《授信协议》（编号：2013年永授字第005号）原件一份，欲证明2013年1月22日，原告与被告浙江荣成科技有限公司签订《授信协议》，约定原告向被告浙江荣成科技有限公司提供人民币500万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，即从2013年1月22日起到2014年1月21日止，授信业务包括流动资金贷款、商业承兑汇票贴现、网上承兑、网上国内信用证，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠授信人债务的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数承担。本协议项上被告浙江荣成科技有限公司所欠一切债务由永康市胜达日用品有限公司、浙江米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣作为连带责任保证人的事实。
3、《最高额不可撤销担保书》十一份，欲证明2013年1月22日，被告永康市胜达日用品有限公司、浙江米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，承诺其自愿为被告浙江荣成科技有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年的事实。
4、《借款合同》（编号：2013年永贷字第070号）原件一份，欲证明2013年12月23日，原告与被告浙江荣成科技有限公司签订《借款合同》，约定了被告浙江荣成科技有限公司向原告贷款本金500万元，贷款期限为7个月，从2013年12月23日起至2014年7月15日止，执行合同期内利率为定价日适用的中国人民银行公布的12个月人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，即年利率7.5%，被告必须按时足额偿还贷款本息；若被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。被告未按期归还本息的，原告为实现债权而支付的律师费等一切费用由被告承担的事实。
5、借款借据原件一份，欲证明2013年12月23日，原告依约向被告浙江荣成科技有限公司发放了贷款本金500万元，约定借款期限为7个月，于2014年7月15日归还的事实。
6、贷款业务详细信息一份，欲证明截止2014年12月21日，被告浙江荣成科技有限公司尚欠利息339240.30元的事实。
7、委托代理合同、代理费发票原件各一份，欲证明原告为本案诉讼支付了律师代理费8万元的事实。
庭审中，原告陈述：利息已支付至2014年4月20日，从2014年4月21日起，自动扣款8667.12元（2014年6月21日扣款）。
本院认为，原告提供的证据，具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张。被告浙江荣成科技有限公司、永康市荣欣五金工艺厂、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达日用品有限公司、永康市胜达工具厂、吕冬秋、方升、吴宁、吴犇、吴化通、方荣、方亮未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料。故本院对原告提供证据的内容真实性及证明内容予以确认。原告自认500万元借款利息已支付至2014年4月20日，此后，自动扣划8667.12元，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年1月22日，荣成公司与原告签订《授信协议》（编号为：2013年永授字第005号）一份，约定原告向荣成公司提供人民币500万元的循环授信额度，授信期限为12个月，自2013年1月22日起至2014年1月21日止，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。协议项下的一切债务由胜达日用品公司、方亮、方升、米罗公司、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣、胜达工具厂、荣欣五金厂作为连带保证人。原告为实现债权而发生的律师费由荣成公司负担，如荣成公司未能按约按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，原告可直接扣收存款，并进行追索。
同日，原告与被告胜达日用品公司、方亮、方升、米罗公司、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣、胜达工具厂、荣欣五金厂分别签订《最高额不可撤销担保书》各一份，均约定其为原告与被告荣成公司于2013年1月22日签订的编号为2013年永授字第005号《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围为本金500万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用，保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资到期日另加两年。
2013年12月23日，原告与被告荣成公司签订《借款合同》一份（编号为：2013年永贷字第070号），约定贷款数额为500万元，用途为购买铜锁芯，贷款期限为7个月，自2013年12月23日起至2014年7月15日止。贷款利率为基准利率上浮25%，按月计息，每月20日为计息日，如未按期偿还贷款，自逾期之日起按原利率基础上加收50%，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。当时贷款基准利率为年利率6%。
2013年12月23日，原告向被告荣成公司发放贷款500万元。贷款利率为年利率7.5%。利息已支付至2014年4月20日，2014年6月21日自动扣款8667.12元。
至今，被告浙江荣成科技有限公司尚欠原告借款本金500万元及自2014年4月21日起的借款利息（扣除8667.12元）、逾期利息、复利。各保证人也未承担连带保证责任。原告因本案支出律师代理费8万元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江荣成科技有限公司签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。原告与被告永康市胜达日用品有限公司、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣之间的保证合同系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，确认合法有效。被告浙江荣成科技有限公司向原告借款后，未按约支付借款利息，归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并赔偿损失。被告永康市胜达日用品有限公司、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣为被告浙江荣成科技有限公司的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告因本案支付的律师代理费8万元，符合律师代理费收费标准，本院予以支持。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江荣成科技有限公司归还原告招商银行股份有限公司金华永康支行借款本金500万元及利息、逾期利息（利息从2014年4月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月15日止（扣除已付8667.12元），罚息从2014年7月16日起按年利率11.25%计算实际履行之日止，复利以所欠借期内利息总额为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、由被告浙江荣成科技有限公司支付原告招商银行股份有限公司金华永康支行为本案支出的律师代理费8万元；
上述第一、二项款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、由被告永康市胜达日用品有限公司、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24867元，诉讼保全费5000元，合计29867元，由被告浙江荣成科技有限公司负担，由被告永康市胜达日用品有限公司、永康市米罗工贸有限公司、永康市胜达工具厂、永康市荣欣五金工艺厂、方亮、方升、吴宁、吴犇、吴化通、吕冬秋、方荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年二月二十六日
代书记员 陈珩俐