上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4329号
原告陈某甲，女，1953年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈某乙，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两原告共同委托代理人江辉，上海双友律师事务所律师。
被告陈某丙，男，1959年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所。
被告陈某丁，男，1962年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈某戊，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人江辉，被告陈某丙及其委托代理人杜冰，被告陈某丁到庭参加诉讼。被告陈某戊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，2014年9月父亲陈景扬名下的上海市普陀区光复西路东合德里239号东半幢房屋（以下简称“光复西路房屋”）拆迁，所得征收补偿款除去陈景扬生前已分配的部分外，另有约人民币270，000元（以下币种均为人民币）在被告陈某丙手中。陈景扬过世后，单位发放的丧葬费和抚恤金46，960元、亲友赠送的礼金约15，000元，扣除丧事支出约30，000元，剩余约30，000元被被告陈某丙掌握，也应作为遗产一并分配。故原告诉至法院，请求依法分割应由原、被告共同继承的遗产300，000元。
被告陈某丙辩称，房屋动迁后，除购买产权调换房屋外，连同签约奖励共计375，563元，其中100，000元父亲陈景扬在生前即表示赠与被告陈某戊，其余275，563元也都给了被告陈某丙，于2014年年底领取。上述钱款275，563元并非都是陈景扬的遗产，因被告陈某丙曾出资翻建光复西路房屋，因此该款项包含了被告陈某丙及其家人的动迁安置款，也包含对新房的装修费用，如果包含未分割的遗产，也仅有四分之一属于遗产。此外，被告陈某丙在陈景扬过世后，领取丧葬费、抚恤金等共计42，000元，另有养老金4，200元，其中丧葬事宜花费35，000元，剩余钱款不希望再行分割，今后用于墓地维护之用。
被告陈某丁辩称，同意对遗产依法继承处理。
被告陈某戊来院表示，对依法认定的遗产，同意依法继承。对于丧葬费、抚恤金，认为不属于遗产，应该作为今后维护墓地之用。此外，父亲陈景扬在其生前给了陈某戊100，000元。
经审理查明：一、被继承人陈景扬与其配偶徐金花婚后共生育五个子女，即本案原、被告五人。徐金花于1988年10月8日报死亡，陈景扬于2015年2月24日报死亡。原、被告因遗产继承无法协商一致，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
二、光复西路房屋原系自建私房，产权登记在被继承人陈景扬一人名下。2014年9月1日，被继承人陈景扬作为乙方，与作为甲方的上海市普陀区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容有：被征收房屋地址为光复西路东合德里239号东半幢，房地产权证号为沪房普字第406**号；被征收房屋价值补偿款为1，110，501.12元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为陈景扬、陈某丙、陈姝慧（被告陈某丙之女）、程佩玲（被告陈某丙的配偶）、童双喜（原告陈某甲的配偶）、陈某甲、陈某乙，居住困难户增加货币补贴款583，498.88元；装潢补偿款为30，000元；乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供的产权调换房屋为：宝山区B2地块美平路745弄6栋／幢8号1504室、嘉定区瑞和云庭4栋／幢402室、嘉定区绿地新江桥金耀南路80弄26栋／幢24号1203室，以上房屋价格合计2，092，267.70元；其他各类补贴、奖励费用合计543，830.00元；本协议生效后，乙方办理原址60日内，上述钱款经折抵，甲方应向乙方支付175，563元。此外，光复西路房屋征收后，另获得超过签约比例的签约奖励费85%的签约奖励费200，000元。
三、证人陈锦龙（被继承人陈景扬的胞弟）到庭作证称，房屋动迁后，是根据子女赡养情况、子女经济情况分配，被告陈某丙一家与陈景扬长期生活，经济上也是陈某丙提供，同时陈某丙一家生活比较困难；后来得知陈景扬给了陈某丙两室一厅的房屋，并给了陈某丙300，000元，这些钱款一部分给陈某丙还翻建老房子的借款，还有一部分是用于装修新房。证人钱建明（被继承人陈景扬的邻居）到庭作证称，陈景扬以前是跟被告陈某丙一起生活的，动迁后陈景扬住到被告陈某丁处；我们去医院看陈景扬的时候，当时他身体还蛮好，说房屋动迁好了，安置房屋也分配好了，多出来的钱给陈某丙了。
四、被继承人陈景扬过世后，其生前工作单位发放丧葬费及一次性抚恤金共计46，960元，该款由被告陈某丙领取。
五、被继承人陈景扬死亡后，丧葬事宜由被告陈某丙负责操办。上海市嘉定区松鹤墓园出具的发票显示，花费“高峰落葬”及“普通彩色像”费用380元、花费维护费480元。上海市宝兴殡仪馆出具的发票显示，花费殡葬服务费用10，836元、骨灰寄存费用20元、腰带及黑纱费用66元。上海市民政局般若堂殡葬代理服务公司出具的收据显示，购买花圈等殡葬用品花费1，083元。编号6639110的收据一份，载明花费餐费8，300元。
以上事实，有户籍证明、银行存款、丧葬费发票、《工矿产品购销合同》及收据、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产范围的确定应以被继承人死亡之时作为时间节点。本案原告陈某甲、陈某乙诉称的遗产中，其中275，563元系被继承人陈景扬生前获得的房屋动迁补偿款，原、被告均确认该款系依据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》于2014年年底以支票的形式发放，并由被告陈某丙在陈景扬死亡之前即领取，因此在陈景扬死亡之时上述钱款并未在陈景扬名下或者陈景扬处。依据当事人陈述，被告陈某丙同时领取的钱款另有100，000元，已于陈景扬死亡之前交付被告陈某戊，原、被告均确认该款系陈景扬对陈某戊的赠与。针对被告陈某丙领取的款项275，563元，被告陈某丙申请两位证人出庭作证，证明该钱款系陈景扬赠与陈某丙所有；原告陈某甲、陈某乙坚持认为该钱款属于遗产，并非赠与陈某丙所有，但对此并未举证证明。综上所述，本院认为，陈景扬所有的动迁补偿款275，563元在其生前即由被告陈某丙领取，同时领取的钱款100，000元当事人均确认已赠与被告陈某戊，结合证人证言，无法排除该钱款同样系赠与被告陈某丙所有，而两原告认为该款属于被继承人遗产，但并未举证证明，因此对两原告的主张，难以支持。
被继承人陈景扬死亡后，由被告陈某丙领取的丧葬费及一次性抚恤金共计46，960元，并不属于遗产范围，应用于陈景扬的丧葬事宜，余款可由继承人依法分割。陈某丙负责操办丧葬事宜，其中部分花费有发票可供证明，本院予以确认，部分费用因客观因素所限仅提供收据，但尚属于合理的支出范围，故本院酌情认定丧葬花费为30，000元。针对扣除丧葬花费后的剩余款项，被告陈某丙认为应用于今后的墓地维护，不应进行分割，但该意见并未得到其他继承人的一致同意，故应予以均等分割为宜。
被告陈某戊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案公正裁决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某丙应于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈某甲、陈某乙及被告陈某丁、陈某戊被继承人陈景扬的丧葬费及一次性抚恤金各人民币3，392元；
二、对原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，减半收取，计人民币2，900元，由原告陈某甲、陈某乙分别承担人民币1，382.5元，由被告陈某丙、陈某丁、陈某戊分别承担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。