广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第916号
原告：吴秀梅。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
原告：吴秀平。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
原告：吴国良。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市高凉中路*号大院亨利华府综合楼**号。
负责人：廖亚汉，该公司总经理。
委托代理人：刘小鹏，该公司员工。
被告：张国辉。
原告吴秀梅、吴秀平、吴国良诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地保险茂名公司）、张国辉、程亚六机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅、吴秀平、吴国良的共同委托代理人林宇鹏、被告大地保险茂名公司的委托代理人刘小鹏，被告张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀梅、吴秀平、吴国良共同诉称：2013年12月15日，被告张国辉驾驶粤k×××××号小轿车在茂名市电白区那霍镇往七迳镇方向行驶，23时许，行至s281线电白林头中学路段时，因车辆失控碰撞相对方向行驶由原告吴秀平驾驶搭载乘客吴秀梅、吴祝明的粤k×××××号车，造成吴秀平、吴秀梅、吴祝明受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经电白县公安局交通警察大队认定，被告张国辉负事故的全部责任，吴秀梅、吴秀平、吴祝明无责任。
原告吴秀梅受伤住院，经电白县林头中心卫生院诊断为：1.左侧眼睑皮肤撕裂伤；2.右肘部软组织挫伤。事故造成其损失如下：1.医疗费3046.23元；2.误工费4166.66元；3.护理费3000元；4.住院伙食补助费2500元；5.交通费1250元；6.营养费1500元。合计15462.89元。
原告吴秀平受伤住院后，经电白县林头中心卫生院诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。事故造成其损失如下：1.医疗费2986.84元；2.误工费4166.66元；3.护理费3000元；4.住院伙食补助费2500元；5.交通费1250元；6.营养费1500元。合计15403.60元。
事故造成粤k×××××号车严重受损，经电白县物价局价格认证中心作出价格鉴定，该车车损为17000元。由于粤k×××××号车是原告吴秀梅电白县霞洞镇美之选婚纱店婚纱拍摄用地，造成车辆损坏停驶损失（从事故之日计算至起诉之日止）358天，共损失35800元，施救费600元，评估费900元。
三被告至今未对原告损失作出赔偿，故具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失85166.49元；二、本案的诉讼费用由被告承担。说明一点，住院伙食补助费变更为100元／天，原告吴秀梅、吴秀平的营养费变更为1500元，其他没有变更，同时申请撤回对被告程亚六的起诉。
被告大地保险茂名公司辩称：一、对原告吴秀梅的诉讼请求答辩如下：医疗费中213.80元的外购药发票有异议，无医嘱或医生证明其需要外购药，我司对此费用不予认可，对其他医疗费无异议。其误工费计算缺乏依据，应按农业人口标准计算24天。护理费过高，应按80元／天计算24天。住院伙食补助费应按24天计算。交通费无票据支持，不予认可。营养费无医嘱证明需加强营养，不予认可；二、对原告吴秀平的诉讼请求答辩如下：对医疗费无异议。误工费请求缺乏依据，应按农业人口标准计算24天。护理费过高，应按80元／天计算24天。住院伙食补助费应按24天计算。交通费无票据支持，不予认可。营养费无医嘱证明需加强营养，不予认可；三、对原告吴国良的诉讼请求答辩如下：车辆损失应以我司定价为准，对原告的定损不予认可。停驶损失属间接损失，且无证据证明其停驶损失情况，不予认可。施救费应按300元计算。评估费属间接损失，我方不承担。
经审理查明：2013年12月15日23时许，被告张国辉驾驶粤k×××××号小轿车在茂名市电白县那霍镇往七迳镇方向行驶，当行驶至s281线电白县林头中学路段时，因车辆失控碰撞相对方向行驶由原告吴秀平驾驶搭载乘客吴秀梅、吴祝明的粤k×××××号小轿车，造成吴秀平、吴秀梅、吴祝明受伤，车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交通警察大队于2014年1月23日作出电公交认字（2013）第627号交通事故认定书，认定被告张国辉驾驶机动车不安全行驶，对事故发生负有全部过错，负事故的全部责任，吴秀梅、吴秀平、吴祝明无过错，不承担责任。
原告吴秀梅受伤后即被送到电白县林头中心卫生院门诊治疗，用去门诊费用281.20元，后因身体不适于2013年12月24日到电白县林头中心卫生院住院治疗至2014年1月17日出院，住院24天，用去医药费2551.23元。原告吴秀梅伤势经医生诊断为：1.左侧眼睑皮肤撕裂伤；2.右肘部软组织挫伤。医嘱为：住院期间有人陪护、出院后注意休息。原告吴秀梅另于2013年12月30日在茂名大参林连锁药店有限公司购买正骨水等外用药品，用去213.80元。
原告吴秀平受伤后即被送到电白县林头中心卫生院门诊治疗，用去门诊费用462.10元，后因身体不适于2013年12月24日到电白县林头中心卫生院住院治疗至2014年1月17日出院，共住院24天，用去医疗费2524.84元。原告吴秀平伤势经诊断为：全身多处皮肤软组织挫裂伤。医嘱为：住院期间有人陪护、住院后注意休息。
原告吴秀梅、吴秀平均属农村居民。事故后至今，被告张国辉各赔偿原告吴秀梅、吴秀平500元。粤k×××××号小轿车另一个乘客吴祝明没有受伤。
粤k×××××号小轿车的登记车主是原告吴国良。电白县物价局价格认证中心于2014年1月21日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车损毁严重，按报废鉴定损失，根据茂名市二手车行同类车型交易价格及扣除其残值，核定该车损失总价为17000元。该车因本案事故另支出鉴定费900元、车辆施救费600元。
粤k×××××号小轿车的登记车主是案外人程亚六，该车在被告大地保险茂名公司处投保了交强险和不计免赔率保额500000元商业三者险，事故发生在保险期间。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。
《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元／天、国有同行业之农业在岗职工年平均工资21891元／年。
以上事实，有身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、费用明细清单、医疗票据、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、个体工商户营业执照复印件及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：公安交通管理部门依法作出交通事故认定书，认定被告张国辉负事故的全部责任，该认定结论与事实相符、适用法律正确，依法予以采信。被告张国辉应对原告吴秀梅、吴秀平、吴国良的合理损失承担全部赔偿责任。
原告吴秀梅、吴秀平请求按照2014年度赔偿标准计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告吴秀梅的合理损失核定如下：1.医疗费。医疗费总额3046.23元（2551.23元＋213.80元＋281.20元），有门诊病历、诊断证明书、医疗票据、费用明细清单及购药发票等为证，事实清楚，证据确实，予以认定；2.住院伙食补助费。原告吴秀梅实际住院24天，其住院伙食补助费应为2400元（100元／天×24天）；3.营养费。根据法律规定，请求营养费应有医嘱为凭。原告吴秀梅无医嘱证明需加强营养，其请求没有依据，不予支持；4.护理费。原告吴秀梅因事故受伤，其请求住院期间1人护理有医嘱为证，符合法律规定，予以支持。原告吴秀梅未能提供护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为80元／天，结合住院24天，其护理费为1920元；5.误工费。原告吴秀梅请求按照5000元／月计算误工损失没有依据，因其是农村户籍，可按国有同行业之农业在岗职工年平均工资21891元／年计算，计算至住院后，该费应为1439.28元（21891元／年÷364天×24天）；6.交通费。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭。原告吴秀梅未能提供相应交通票据，主张交通费依据不足，不予支持。综上，原告吴秀梅的合理损失合计8805.51元。原告吴秀平的合理损失核定如下：1.医疗费。医疗费2986.84元（2524.84元＋462.10元），有门诊病历、诊断证明书、费用明细清单、医疗票据等为证，事实清楚，证据确实，予以认定；2.住院伙食补助费。原告吴秀平实际住院24天，该费应为2400元（100元／天×24天）；3.营养费。根据法律规定，请求营养费应有医嘱为凭。原告吴秀平无医嘱证明需加强营养，其请求没有依据，不予支持；4.护理费。原告吴秀平因事故受伤，其请求住院期间护理1人有医嘱为证，予以支持。原告吴秀平未能提供护理人员的收入情况，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为80元／天，其护理费为1920元（80元／天×24天）；5.误工费。原告吴秀梅请求按照5000元／月计算误工损失没有依据，因其是农村户籍，可按国有同行业之农业在岗职工年平均工资21891元／年计算，计算至住院后，该费应为1439.28元（21891元／年÷364天×24天）；6.交通费。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭。原告吴秀平未能提供相应交通票据，主张交通费依据不足，不予支持。综上，原告吴秀平的合理损失合计8746.12元。
电白县物价局价格认证中心是有相应伤残鉴定资质的价格鉴定机构，其作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告对鉴定结论有异议，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，因此，该中心出具的价格鉴定结论书，程序合法、依据充足，依法予以采信。原告吴国良所有的粤k×××××号小轿车的车损确定为17000元。鉴定费900元及施救费600元，均是原告吴国良因本案事故支出的合理费用，应由保险公司予以赔偿。原告吴国良主张停运损失，但未能提供足够证据予以证明，不予支持。
粤k×××××号小轿车在被告大地保险茂名公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，因原告的损失没有超过保险限额责任范围，应由被告大地保险茂名公司予以赔偿。
综上，三原告损失及被告大地保险茂名公司、张国辉赔偿数额如下表：
表1：损失数额认定表（单位：元）
序号
损失项目
认定金额（元）
吴秀梅
吴秀平
吴国良
医疗费
3046.23
2986.84
无
住院伙食补助费
无
营养费
无
无
无
护理费
无
误工费
1439.28
1439.28
无
交通费
无
无
无
车辆损失
无
无
鉴定费
无
无
施救费
无
无
合计
8805.51
8746.12
被告大地保险茂名公司
（抵减被告张国辉已各支付吴秀梅、吴秀平的500）
吴秀梅
8305.51（8805.51-500）
吴秀平
8246.12（8746.12-500）
吴国良
表2：被告赔偿明细（单位：元）
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀梅损失8305.51元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀平损失8246.12元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国良损失18500元；
四、驳回原告吴秀梅、吴秀平、吴国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费965元（原告已预交），由原告吴秀梅、吴秀平、吴国良负担591元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担374元。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告吴秀梅、吴秀平、吴国良，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 车燕茹