wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05512号
原告：宿州建工集团有限公司。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
委托代理人：秦伟，该公司职工。
委托代理人：孙卫红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。
被告：冯庆恩，男，汉族。
被告：曹智，男，汉族。
原告宿州建工集团有限公司诉被告冯庆恩、曹智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州建工集团有限公司的委托代理人秦伟、孙卫红，被告曹智到庭参加诉讼。被告冯庆恩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州建工集团有限公司诉称：2013年4月，被告冯庆恩承建宿州市埇桥区符离法庭的项目工程，因施工需要租用原告下属部门宿州建工集团有限公司建筑设备租赁分公司钢模具，双方于2013年4月1日签订《钢模具租赁合同》一份，合同约定：“钢管每米0.012元，扣件每只0.01元；租赁费自发货当日计算，租期以五天起价，遇五天以上以实际天数计算租金，每月结算一次，当月租金当月付清，逾期十天以上者按月租金5%收取滞纳金……；模具如果丢失，应随市场价赔偿，赔偿费自结算之日五日内付清……”。为保证合同的履行，被告曹智自愿在该合同上签名担保。合同生效后，被告冯庆恩自2013年4月2日至2013年7月15日分14次租赁原告不同规格的钢管共18481.00米、扣件11360个、顶丝700个。被告冯庆恩于2014年5月13日返还原告钢管2941.7米，尚欠钢管15539.30米、扣件11360个、顶丝700个。在诉讼期间，原告又从被告冯庆恩处收回部分租赁物，至今欠租赁费177921.15元（其中钢管106637.5元、扣件55448.61元、顶丝10391.04元、装运卸费5390元）及部分租赁物。经原告多次催要，被告冯庆恩既不支付拖欠的租赁费，也不返还租赁物。为此，原告提起诉讼，要求1、依法判令两被告偿付原告拖欠的租赁费及装运卸费合计177921.15元。2、赔偿未归还的租赁物折价计21147元。
被告冯庆恩在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交证据。
被告曹智辩称：对原告所诉称上述事实均表示认可，其只是担保人，且也是受害人，应以被告冯庆恩担责为主，请法院依法判决。
原告宿州建工集团有限公司针对其主张向法庭提交的证据有：1、钢模具租赁合同一份，证明原告与被告冯庆恩的租赁关系，租赁物的交付、租赁价格、违约责任等，同时证明被告曹智在合同上签字担保承担连带担保责任。2、发货单共计13张，证明自2013年4月3日至2013年7月15日，被告冯庆恩租赁原告钢管、扣件等，其中钢管18481米，扣件11360个，顶丝700根。3、收货单共计13张，证明2014年5月13日至2014年11月12日，原告从被告冯庆恩处收回部分租赁物，其中钢管17441.7米，扣件10061个，顶丝673根。同时证明原告支付装运卸费计5390元。4、租赁费结算单，证明自2013年4月3日起至2014年11月23日止被告冯庆恩租赁原告的租赁物的在用数量、归还数量及产生的租赁费用。
被告冯庆恩未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
被告曹智对上述证据经质证均表示无异议。
经审查，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。证据4因没有被告冯庆恩的确认签字，不能作为证据使用。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月1日，原告与被告冯庆恩签订《钢模具租赁合同》一份，约定：“租赁钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.01元；租赁费自发货当日计算，租期以五天起价，遇五天以上以实际天数计算租金，每月结算一次，当月租金当月付清，逾期十天以上者按月租金5%收取滞纳金……；发货种类和数量以实际发货单位为准，出租方送到工地（不包括卸车），送还由租方负责送回卸车；模具如果丢失，应随市场价赔偿，赔偿费自结算之日五日内付清……”。被告曹智在该合同担保人一栏中签名担保。合同签订后，被告冯庆恩自2013年4月3日至2013年7月15日分13次租赁原告不同规格的钢管共计18481.00米、扣件11360只、顶丝700个。同时于2014年5月13日至2014年11月12日分13次归还原告钢管17441.7米，扣件10061只，顶丝673个。同时支付装运卸费合计4540元。尚有钢管1039.3米，扣件1299只，顶丝27个未归还。经核算，被告冯庆恩累计欠原告钢管租赁费106637.50元，扣件租赁费55448.61元。
另查明，原告与被告冯庆恩未约定顶丝的租赁价格。
本院认为：原告与被告冯庆恩于2013年4月1日签订《钢模具租赁合同》，被告曹智在该合同上签字担保，是其当事人的真实意思表示，且不违反我国现行的法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按合同约定履行义务。原告依约定向被告冯庆恩发送租赁物，被告冯庆恩未按合同约定支付租赁费，对此，被告应承担相应责任。现原告要求被告冯庆恩偿付租赁费、装运卸费，理由正当，本院应予支持。被告曹智在合同上签字担保，但没有约定担保方式，应视为连带责任担保，承担连带担保责任。原告要求被告给付装运卸费计5390元，因原告所举证的收货单据上载明的运费合计为4540元，故本院应以该数额为准。原告要求被告偿付顶丝租赁费计10391.04元的主张和提出被告冯庆恩未归还的租赁物即钢管1039.3米，扣件1299个，顶丝27个应视为丢失按市价折价为21141.00元予以赔偿的诉求，因原告此两项诉讼请求缺乏相应证据支持，本院不予支持。原告对以上两项诉讼请求可在完善相关证据后另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯庆恩在本判决生效后10日内给付原告宿州建工集团有限公司钢管租赁费106637.50元，扣件租赁费55448.61元，装运卸费4540元，合计166626.11元。被告曹智对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告宿州建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告冯庆恩、曹智共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费3632元。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许海军
审 判 员 邢安灵
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 玮
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1109号
原告：何某，女，1988年4月16日生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
被告：许某某，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告何某诉被告许某某离婚纠纷一案过程中，何某向本院申请诉前调解。因许某某不同意调解，何某于2016年5月31日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00015-1号
申请执行人：朱正东，男，1977年3月2日生，汉族。
被执行人：宋得盛，男，1983年10月23日生，汉族。
依据本院（2014）定民一初字第02026号生效判决，我院已于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人以其父宋祖帽的名义开立的粮补账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0019号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住昆山市前进中路162号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人蔡小娟，该分行负责人。
委托代理人姜布恩、倪巧生，该分行员工。
被告浦金龙，男，汉族法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
被告张小妹，女，汉族，法律文书送达地址：苏州市相城区嘉元路泰峰大厦605室（江苏智融律师事务所）万云收。
委托代理人万云、庞茂春，江苏智融律师事务所律师，代理以上两被告。
被告江苏新茂置业有限公司，住昆山市锦溪镇长寿东路724号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人单抚生，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告浦金龙、张小妹、江苏新茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告浦金龙、张小妹在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏新茂置业有限公司法定代表人不是中国国籍，本案中有涉外因素，应由中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告浦金龙与被告江苏新茂置业有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》一份、原告与被告浦金龙、江苏新茂置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》一份及借款说详细信息一份等相关证据；被告提供了保证书一份、代持协议书一份等证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，足以证明，2012年8月被告浦金龙与被告江苏新茂置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告江苏新茂置业有限公司将其自建的坐落在昆山新茂商业中心X号商铺出售给浦金龙，尔后，被告浦金龙、张小妹于2012年9月与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，两被告向原告借款，并由被告江苏新茂置业有限公司为其担保，三方在借款合同中明确，发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，合同中约定的贷款人所在地在昆山，且三被告的住所地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权，对被告浦金龙、张小妹提出的被告法定代表人不是中国国籍，应由中级法院审理之说，被告江苏新茂置业有限公司是经苏州市昆山工商行政管理局注册登记的企业，且案件所涉标的在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告浦金龙、张小妹的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告浦金龙、张小妹对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由浦金龙、张小妹负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 钱金兴
人民陪审员 孙福康
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 雯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第4号
原告丁某某，女。
委托代理人王新成，西峡县妇联法律维权中心法律工作者。
被告任某某，男。
原告丁某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪豪独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告认识后不久便仓促成婚。由于被告身体有病，不能过正常性生活，婚后我们一直分床居住，我为了维持二人婚姻，让被告前去治病，谁知被告不按照原告要求和建议配合治疗，为此被告也多次给原告发信息说自己有病一事，后原告于2012年10月份回娘家居住至今，被告也未前去接原告回家。综上所述，被告婚前隐瞒病情，欺骗原告，婚后未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚前便在一起同居生活，原告称我身体有病，纯属为离婚制造借口，由于婚后原告一直未怀孕，我便前去检查身体，检查后我身体并无疾病。我认为，我与原告夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告二人于2011年农历8月份经人介绍相识并恋爱，2011年12月20日登记结婚，2012年1月9日按农村习俗举行结婚仪式。婚后原告在家务农，被告在县城当保安。2012年10月份，原告回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的结婚证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人婚后较长时间内关系较好，证明已建立起夫妻感情；现二人间关系出现矛盾，是由于被告身体有病后，二人没有积极予以治疗，原告回娘家居住后，较长时间内双方缺乏必要的沟通和了解所致，双方的夫妻感情并没有彻底破裂；在庭审中被告又明确表示希望与原告和好，因此双方应珍惜已建立的夫妻感情，互相尊重，互相谅解，只要二人共同努力，和好仍有可能故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘洪豪
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 涛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05897号
原告翟×，女，1987年11月3日出生。
被告卫×，男，1984年12月4日出生。
本院在审理原告翟×与被告卫×变更抚养关系纠纷一案中，原告翟×于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年九月九日
书记员 范 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更548号
罪犯赵志良，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○八年二月二十八日作出（2008）唐刑初字第11号刑事判决，以被告人赵志良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志良在服刑期间，于2013年3月20日至2015年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志良减去有期徒刑一年六个月，（减刑后，刑期自2007年8月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审125号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：王云松，男，1967年3月23日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6147号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6147号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王云松于2014年6月在撩荒地林场施业区50林班7、11、17小班老保甲村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3049平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6147号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3049平方米×10元/平方米＝30490元”。责令被执行人王云松在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人王云松接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年5月3日申请执行人向被执行人王云松送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人王云松在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6147号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6147号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12560号
原告周望，女，汉族，1986年9月13日生，住重庆市綦江县打通镇金鸡岩上路**号*单元5-1，公民身份号码：5002221986********。
委托代理人刘忠敏（特别授权），重庆天伸律师事务所律师。
被告周渝，男，汉族，1986年12月26日生，住重庆市江北区鱼嘴镇楼房村**组，公民身份号码：5001051986********。
第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码为68623904-x。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜娟（特别授权），女，汉族，1990年6月13日生，住重庆市长寿区但渡镇未名村5组55号，公民身份号码：5002211990********，系公司员工。
本院受理的原告周望诉被告周渝、第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周望于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周望的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周望撤回起诉。
案件受理费275元，由原告周望负担（已缴纳）。
代理审判员 叶 鹏
二〇一六年一月八日
书 记 员 王梦兮
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初48号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人赵港，曾用名赵万武，男，生于1997年8月17日，四川省阆中市人，住四川省阆中市四川省阆中市人，住四川省阆中市，因本案，于2016年11月20日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
辩护人侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
被告人郑林涛，绰号“小宝”，男，生于1998年9月6日，四川省阆中市人，住四川省阆中市，因本案于2016年11月22日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
辩护人王敏，四川纪明律师事务所律师。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人赵港、郑林涛犯抢劫罪一案，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人赵港及其辩护人侯明弟，被告人郑林涛及其辩护人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日20时许，被告人被告人赵港、郑林涛步行尾随被害人廖某至阆中市关王庙街紫薇客栈外，被告人赵港持随身携带的折叠刀，与被告人郑林涛一同将廖某胁持至阆中市太清宫街李氏茶楼外，抢走廖某OPPOR7手机一部，并将该手机支付宝账户内的500元开支用尽。经阆中市价格认证中心鉴定，被抢OPPOR7手机价值人民币500元。
同时查明，2016年11月20日，被告人赵港主动到公安机关投案。2016年11月22日，被告人郑林涛在阆中市阆水西路95号风情客栈被民警抓获归案。案发后，被抢OPPOR7手机及现金500元人民币，已由被告人赵港之母退还给被害人廖某，被害人廖某对被告人赵港、郑林涛的行为予以了刑事谅解。
另查明，被告人郑林涛与他人于2016年11月23日检举董某某向郑林涛贩卖毒品的事实，经阆中市公安局禁毒缉毒大队核实：董某某贩卖毒品一案于2015年9月3日已被公安机关立案侦查，董某某于2017年4月被公安机关抓获归案，目前对董某某向郑林涛贩卖毒品的事实，未查证属实。被告人赵港于2017年4月21日检举张某贩卖毒品的事实，经阆中市公安局禁毒缉毒大队核实，未能查明张某贩卖毒品的事实。
上述事实，二被告人对指控罪名及事实均不持异议，且有经法庭质证的以下证据证实：受案登记表，立案决定书，二被告人的人口信息，被告人赵港、郑林涛的供述与辩解，被害人廖某的陈述及辨认笔录，证人李某、赵某、雷某的证言，现场勘验笔录，被抢手机的照片和购机发票，鉴定意见，归案情况说明、谅解书、检举他人犯罪的情况说明、折叠刀等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵港、郑林涛以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，二被告人的行为均构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人赵港主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。关于被告人郑林涛的辩护人提出被告人郑林涛在公安机关抓捕其过程中配合侦查人员的工作，到案后如实供述，其行为应当认定为自首的辩护意见。经查，2016年11月20日，被告人赵港已主动到公安机关投案，并如实供述了相关犯罪事实以及同案犯的基本情况，侦查人员遂依据从被告人赵港处掌握的线索到被告人郑林涛的住处将其挡获，虽然被告人郑林涛配合侦查人员的抓捕工作，但其当时的人身已受到司法机关控制，并非处于自由状态，其客观上已丧失自动投案的条件。故被告人郑林涛不能认定为具有自首情节，但被告人郑林涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。故关于被告人郑林涛的辩护人关于郑林涛具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。本案中，二被告人相互配合，共同实施犯罪行为，虽作案工具系被告人赵港提供，但在实施犯罪过程中被告人郑林涛亦积极参与，同时从犯罪提意、行为实施、赃物处理等方面双方所起作用相当，不宜区分主从犯。故被告人郑林涛的辩护人提出郑林涛系从犯的辩护意见，本院不予采纳。庭审中，二被告人能够真诚悔罪，结合本案二被告人年龄尚轻，且初次犯罪，主观恶性和犯罪情节相对较轻，同时二被告人住所地社区愿意对二人实施帮教，故根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本着教育与惩罚相结合的原则，本院依法对被告人赵港减轻处罚，对被告人郑林涛从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。故关于二被告人辩护人提出应当对二被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人赵港、郑林涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，对被告人赵港还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人郑林涛还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵港犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥潇文
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 任大勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王艺陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7800号
罪犯褚长城，男，汉族，初中文化，1980年7月13日出生于山东省枣庄市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年8月19日作出（2011）澄刑初字第225号刑事判决，以被告人褚长城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2017年7月19日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3119号刑事裁定，对罪犯褚长城减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯褚长城在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯褚长城在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯褚长城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚长城减去有期徒刑十一个月六日（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4464号
原告：林敏军。
委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
原告林敏军为与被告浙江盛峰建设有限公司（下称盛峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告林敏军的委托代理人许见红到庭参加诉讼，被告盛峰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏军起诉称：2012年9月3日，被告将其承建的宁波新和机电有限公司（下称新和公司）厂房钢结构工程分包给原告，2013年10月，原告完成施工。2014年3月10日，经被告项目负责人陈宗挺结算，工程款为455660元，扣除已经支付的300000元，并扣质保金13000元，应付原告工程款142660元。2014年3月18日，被告副总张利民对结算单签字确认。后原告多次要求被告支付工程款，被告却以甲方单位尚未结清工程款为由拖延不付。现如今结算时扣留的质保金13000元也到了退还时间，故诉至法院要求判令：被告盛峰公司支付原告工程款155660元
为证实其诉称事实，原告林敏军向本院提供如下证据：
1.结算单一份，拟证明被告将新和公司厂房工程的钢结构工程分包给原告施工，经结算，工程款为455660元，扣除已支付工程款300000元，尚欠原告工程款155660元的事实；
2.钢结构工程分包合同、宁波市鄞州咸祥森永金属构件厂（下称森永厂）的营业执照、组织机构代码证以及该厂出具的证明各一份，拟证明案涉工程由原告挂靠森永厂承接，森永厂并同意由原告主张工程款，其不作主张的事实；
3.象山县建筑业管理局电话号码簿两本（2012年8月版以及2014年5月版），拟证明张利明系盛峰公司副（总）经理、盛峰公司宁波分公司经理的事实；
4.原告信用卡交易明细单两张，拟证明盛峰公司于2013年2月8日、2014年1月29日通过转账各向其支付工程款50000元的事实。
被告盛峰公司提交答辩状答辩称：按照建筑行业规定，钢结构分包工程应有分包协议，载明施工时间、质量、单价、付款方式等信息，但原告起诉并未提供合同，仅有一张结算单，本被告绝不认可。退一步讲，即使原告确实分包钢结构工程，也应等工程验收后才能支付工程款，如今该工程并未经验收，故起诉条件并未成就。
被告盛峰公司未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据1，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告当庭提供的证据2以及庭后提供的证据3、4，被告在本院指定期限内未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提供证据的真实性均予以确认。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告林敏军挂靠森永厂自被告盛峰公司处分包新和公司1#、3#厂房钢结构工程。盛峰公司与森永厂于2012年9月3日签订的分包合同载明，1#厂房造价334元/平方米，面积约2155平方米，3#厂房造价356元/平方米，面积约1235平方米（面积按实结算），合同并就付款方式作了具体约定，其中最后两笔款项的支付时间为：资料备案后15天内支付145000元，余35000元作为工程保修金，（在）工程结束退场后一年内付清。合同落款处分别加盖盛峰公司和森永厂公章，森永厂一栏并由林敏军作为委托代理人签字。
原告林敏军实际仅施工完成3#厂房钢结构工程，2014年3月10日，案外人陈宗挺出具结算单一张，载明：新和公司3#厂房钢结构由林敏军承包施工，包括制件运输、安装、竣工验收全部在内，按合同结算如下，3#楼1235平方米×356元/平方米=439660元，1#、3#楼调换罗杆、1#楼预埋件合计16000元，共计455660元，公司已付工程款300000元，扣质量保修金13000元，应付142660元，请公司领导审核。2014年3月18日，张利明在结算单左下方手写：“工程款支付请与财务核对浙江盛峰建设有限公司”并签字。
另据象山县建筑业管理局电话号码簿（2014年5月版）可见，张利明系盛峰公司副经理，盛峰公司宁波分公司经理。
本院认为：审查可知，被告承建新和公司厂房工程，原告挂靠森永厂自被告处分包钢结构工程，并实际施工完成其中的3#厂房钢结构工程，其持有结算单由陈宗挺、张利明签字，原告并明确该两人分别系新和公司厂房工程负责人和被告盛峰公司副经理、盛峰公司宁波分公司经理，原告关于该两人身份的主张能与（2016）浙0225民初460号原告杨科锋与被告盛峰公司服务合同纠纷一案中杨科锋的陈述相互印证，兼有象山县建筑业管理局电话号码簿予以佐证，本院予以采信，故该两人与原告结算的行为系代表被告盛峰公司的职务行为，原告现根据结算单主张工程款142660元，本院予以支持。关于结算单中暂扣的质量保修金13000元，结合分包合同可知，保修金应在工程结束退场后一年内付清，而2014年3月出具结算单时，案涉3#厂房钢结构工程即已竣工验收，故原告现主张返还质量保修金13000元，与合同约定相符，本院予以支持。被告抗辩称工程未经验收，起诉条件不成就，但合同约定的工程款支付并不以工程竣工验收为条件，故被告该抗辩本院不予采信。被告盛峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛峰建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林敏军工程款155660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由被告浙江盛峰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月七日
代书记员 张莹莹
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第94号
申请执行人台州市住房公积金管理中心。
法定代表人：周宏武。
被执行人张燕。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨振东
二〇一五年三月二十五日
书记员 李柳霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6872号
原告梁正莉。
被告韩彩华。
原告梁正莉与被告韩彩华身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正莉诉称，2014年9月12日9点许，原告在奉贤区西渡镇沪杭公路和西闸公路交叉口的工商银行自助银行边设摊办理信用卡，被告冲过来指着原告就骂，并将原告左眼打伤、颈部抓伤，且致原告项链丢失，造成了原告的经济损失和心理创伤。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费人民币1，326.20元（以下币种同）、项链损失2，403元、误工费2，945元、交通费238元、精神抚慰金1，000元，共计7，912.20元。
原告梁正莉为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：
1、病历卡一份、医疗费发票一组、疾病证明单二份，证明被告殴打原告后，原告就医产生的医药费及休息天数；
2、接报回执单一份、询问笔录二份、治安调解协议书一份、调解笔录一份，证明原告曾就本案事件报警，公安机关分别对原、被告制作了询问笔录并进行调解，但调解不成；
3、银行交易明细单一份，证明原告的误工损失；
4、交通费发票一组，证明原告就医产生的交通费。
被告韩彩华辩称，被告当时就举报一事向原告进行理论，之后原告先动手打被告，之后被告再打了原告，原告对被告也造成了损害，故不同意原告的诉讼请求。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议。本院依法对原告证据的真实性均予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月12日21点许，原、被告就原告是否向被告公司举报其同时办理多家银行信用卡的事情发生争执，继而发生肢体冲突，致原告受伤。当日，原告就该事件报警，公安机关接警后对原、被告进行调解，但调解不成。2014年9月13日，原告至上海市奉贤区中心医院就诊，支付各类医药费共计1，326.20元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事件中，原、被告因工作琐事发生口角，双方均未能控制好自己的情绪，继而从言语冲突演变为肢体冲突，故双方对损害结果的产生均存在过错，虽然原、被告均称系对方先动手打人，但均未向法庭提供证据予以证明，故本院均不予采信，本院酌情确认双方对本次事件均承担50%的责任。有关原告的具体损失，对于医疗费，本院结合门急诊病历及相关的医药费发票，确认为1，326.20元。对于误工费，原告提供的证据不能证明其收入的减少，故本院酌情按照上海市职工最低工资1，820元／月的标准予以计算，参照疾病证明单上的休息天数10天，计606元。对于交通费，本院酌情支持50元。对于项链损失和精神损失费，原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告的损失共计为1，982.20元，由被告赔偿其中的50%计991.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告韩彩华于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁正莉991.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁正莉负担22元，由被告韩彩华负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1875号
原告王代芳，女，汉族，生于1973年7月26日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告王代芳诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王代芳于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告王代芳自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王代芳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由王代芳负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01473号
原告刘春玲，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告吴某1。
原告吴某2。
原告吴某1、吴某2法定代理人刘春玲（吴某1、吴迁迁母亲），系本案第一原告。
三原告委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告吴银凤，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴金凤，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告刘春玲、吴某1、吴某2与被告吴银凤、吴金凤排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘春玲、吴某1及三原告委托代理人李雪峰，被告吴银凤、吴金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1998年，原告刘春玲与吴富来经人介绍认识并结婚，于1999年12月17日，生育原告吴某1。2007年6月20日，育有原告吴某2。在吴富来家，刘春玲和吴某1有地，当时还有吴富来及其父母、爷爷奶奶共六个人地，2007年农历11月份，吴富来因车祸去世，2009年腊月，原告刘春玲到汝南县梁祝镇张庄和武占军同居，于2010年10月29日生育女儿武静怡，2011年6月3日原告刘春玲和武占军登记结婚。2009年麦收期间，吴某1的奶奶和老太还跟着原告刘春玲生活，原告刘春玲只收了总地亩的一小半小麦，另一大半被被告吴金凤收走，（当时约定原告刘春玲娘家这边的账由原告刘春玲还，和孝方面的账由二被告偿还）。后来，二被告就不让原告种了，四轮也由二被告使用。现在，原告刘春玲和三个女儿在梁祝镇均没有分得土地，日子很艰苦。2015年7、8月份，原告刘春玲和吴某1去二被告家商谈地亩之事，遭二被告拒绝。请求：被告归还三原告在汝南县和孝镇郭庄村后吕老的三块土地；补偿三原告2009年秋季至今农作物折价款3万元，归还四轮车一部。
二被告辩称，原告的地已经还给原告了，四轮车卖给他人1100元，支付了老人们的医疗费。二被告种了原告的7.74亩地属实，当时原告方没有赡养老人，且一直在领着地亩款。不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1998年，原告刘春玲与汝南县和孝镇郭庄村吴富来结婚，于1999年12月17日生育长女吴某1。于2007年6月20日生育次女吴某2。在吴富来家，刘春玲和吴某1、吴富来及其父母、爷爷奶奶共六个人的耕地近20亩，2007年农历11月份，吴富来因车祸去世，2009年腊月，原告刘春玲到汝南县梁祝镇张庄和武占军同居，于2010年10月29日生育女儿武静怡，2011年6月3日原告刘春玲和武占军登记结婚。2009年麦收期间，吴某1的奶奶和老太还跟着原告刘春玲生活，因处理原告刘春玲与吴富来债务，原告刘春玲只收了部分小麦，其余被被告吴金凤收走。2009年秋，二被告不让原告耕种，因吴富来欠村民吕永远债务，被告把土地顶给吕永远耕种一年用于抵偿债务，被告还占有原告四轮车一部。原告刘春玲再婚后，原告刘春玲及三个女儿在汝南县梁祝镇均没有分得土地。诉讼中，二被告返还了原告要求的土地7.74亩，原告自愿放弃被告返还四轮车的诉讼请求，原、被告均同意就上述耕地农作物收益折价款按每年每亩350元赔偿。
本院认为：原、被告间为排除妨害、赔偿损失纠纷。被告侵占原告土地，妨害原告耕种，构成对原告土地经营权的侵害，诉讼中被告主动返还了原告的土地，就该部分请求，本院不再处理。原告请求被告补偿原告2009年秋季至今农作物折价款，截止返还时为2015年秋，可按6年计算，去除抵偿债务的1年，按5年计算，每年每亩350元，计款为13545元，二被告应予补偿。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴银凤、吴金凤给付原告刘春玲、吴某1、吴某2农作物折价款13545元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，三原告负担80元，二被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 廖志刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭立洲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初534号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2002年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；2008年6月因寻衅滋事被该局行政拘留七日。2015年11月16日因本案归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。2016年4月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘某于2015年11月16日上午，酒后至江阴市某某镇某某村某某号欲以赊账的方式向被害人梁某购买香烟，因被害人梁某不同意赊账，被告人刘某即用之前在路边捡到的镰刀刀柄与木柄连接处击打被害人梁某头部，致其头部受伤，经江阴市公安局鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候。案发后，被告人刘某赔偿被害人梁某人民币28000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有物证镰刀照片，常住人口信息、行政处罚决定书、伤势照片、收条、谅解书、调取证据通知书及清单、情况说明等书证，证人徐某甲、汪某、徐某乙、章某的证言笔录，被害人梁某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定意见书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人刘某归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪性质和情节，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月25日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年四月二十五日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第784号
原告陈泽，男，47岁。
被告曾鸣玲，女，42岁。
被告余芳文，男，34岁。
原告陈泽与被告曾鸣玲、余芳文买卖合同纠纷一案，原告陈泽于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告陈泽撤回对被告曾鸣玲、余芳文的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泽撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告陈泽负担。
审判员 钟庆阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 何 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第360号
原告＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为立案，代为参与和解，代为上诉，代收法律文书等。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
被告＊＊＊＊＊＊，住址＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
本院于2013年12月9日立案受理原告＊＊与被告＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，原告＊＊于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告＊＊撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告＊＊负担。
审判员 王迎军
二〇一四年五月十四日
书记员 唐 婕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1682号
原告吴宝杰，男，1956年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告佟金龙，男，1987年5月12日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂温克旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
法定代理人不详。
本院在审理原告吴宝杰诉被告佟金龙、中国人寿财产保险股份有限公司鄂温克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告对是否鉴定犹豫不决，认为�定时间没到，以外出筹钱为由，拒不到庭处理该案。
本院认为，原告经本院电话多次传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费617元（原告缓交）免予收取。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1903号
原告张济宁，大学本科文化，系索电数码业主。
�托代理人毛红梅（一般代理），山东华运律师事务所律师。
被告孔磊（曾用名孔辉）。
原告张济宁与被告孔磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告张济宁及委托代理人毛红梅到庭参加诉讼，被告孔磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济宁诉称，被告于2010年5月29日向原告借款229000元用于个人资金周转，借款期限三个月，口头约定月利息为11450元，同日，双方又签订补充协议，约定如不能按期偿还借款，将按月利息5分支付利息。借款到期后，被告违约，原告曾于2011年5月20日向济宁市中区法院提起诉讼，后撤诉，但原告的债权未能实现。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款22.9万元及利息279380元（从2010年5月29日起至2015年6月29日止按月息2分计算为279380元）；二、诉讼费由被告承担。
被告孔磊未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：一、2010年5月29日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借张济宁人民币229000元整，用于个人周转，借款时间三个月……”证明双方借贷关系存在的事实。
二、同日双方签订的补充协议一份，补充协议内容“经甲乙双方共同协商，2010年8月30日前孔磊不能将人民币229000元整如期偿还张济宁，将按月利息5分支付利息”，证明双方约定的借款利息的事实。
三、2011年8月30日济宁市中区法院民事裁定书一份，证明证据的原件都在原中区法院（2011）任民初字第898号卷宗的事实。
本院认为，原告的三份证据，真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与�案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告孔磊经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，被告于2010年5月29日向原告借款229000元用于个人资金周转，借款期限三个月，同日，双方又签订补充协议，双方约定如不能按期偿还借款，将按月利息5分支付利息，原告向被告交付现金履行了借款义务。借款到期后，被告违约未能按期偿还借款，原告曾于2011年5月20日向济宁市中区法院提起诉讼，后撤诉，但原告的债权未能得到履行。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告孔磊因现金周转需要，向原告借款229000元，借款到期后，被告孔磊未能按其承诺偿还原告借款及利息，原告请求判决被告孔磊偿还借款229000元及利息，事实清楚，证据充分，本院�法支持。因双方未约定借款期间内支付利息，故借款期间内，借款应视为不支付利息。双方约定借款逾期按照5分计算利息，明显过高，借款利息依法可按照月利息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孔磊于本判决生效之日起五日内偿还原告张济宁借款229000元及利息265334元（自2010年8月31日起至2015年6月29日按照月利息2分计算）。
二、驳回原告张济宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，由被告孔磊承担8715元，原告承担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 张振国
人民陪审员 岳 亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第758号
原告王丽萍，女，1963年出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人赵必越，男，1967年出生，汉族，住永泰县。其委托代理人资格于2014年4月28日经永泰县司法局依法审核登记。
被告张友芳，男，1962年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告王丽萍与被告张友芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵必越到庭参加了诉讼。被告张友芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年4月12日，被告张友芳因工程需要向原告借款人民币15万元，约定月息贰分（2%），每半年付息一次，并向原告写下借条一份。然而，被告仅于2012年10月12日给付18000元利息，后以各种理由迟迟不肯偿还本金和利息，其行为严重损害了原告合法权益。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%从2014年10月12日起计至实际还款日止。
被告张友芳在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2012年4月12日，被告张友芳以做工程需要资金为由，向原告借款人民币15万元，约定月利率2%计息，原告以银行转账方式履行出借义务。借款当日，被告向原告出具一份借条予以确认。现被告仅支付原告六个月利息计18000元。经原告催讨，被告没有再还款。上述案件事实，原告向本院提供被告出具给原告的借条和福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证一张予以证实，借条内容：“兹向王丽萍同志借人民币壹拾五万元整，按月息贰分（2%）计息，每半年（6个月）结息一次。借期为一年（2014-4-12至2013-4-11）。此据。借款人：张友芳2012-4-12由赵必越账户转入。”，用以证明被告张友芳于2012年4月12日向原告借款人民币15万元并约定以月利率2%计息的案件事实；福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证一张用于证明原告于2012年4月12日通过赵必越账户向被告张友芳转账15万元的案件事实。本院分析认证如下：被告张友芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的有被告亲笔签名捺印的借条和福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告张友芳以做工程需要资金为由向原告王丽萍借款15万元，有被告出具给原告的借条和福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证为凭，债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金15万元；双方约定按月利率2%计付利息没有违反相关的法律规定，被告张友芳亦应偿还尚欠原告利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张友芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友芳应于本判决生效之日偿还原告王丽萍借款本金人民币15万元及利息（利息从2012年10月12日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告张友芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告张友芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初582号
原告龙雪，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨筱，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告金成杰，男，原住楚雄州楚雄市。现住寻甸回族彝族自治县。系被告杨筱之夫。
被告马云娥，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告杨筱之母。
原告龙雪诉被告杨筱、金成杰、马云娥民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告龙雪到庭参加诉讼，被告杨筱、金成杰、马云娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙雪诉称，2014年6月3日，三被告以筹建昆明纳善农业科技有限公司现代农业示范园为由向原告借款8万元，借款利率为月利率3%，借款期限2个月。借款到期后，被告未按时偿还借款。故向法院起诉，要求判令：被告偿还原告借款8万元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨筱未到庭参加诉讼，但在答辩期限内提交书面答辩状辩称，自己向原告实际借款本金47000元，而不是50000元，更不是80000元，因为借款时原告按月利率3%扣除了二个月的利息，80000元的借条是双方结算时按50000元借款本金从借款之日，即2013年6月25日开始计算利息，系利滚利得来的，并非借款本金，从借款之日至今没有支付过利息。借条上“金成杰、马云娥”签字系我写上的，金成杰、马云娥本人并没有签过字、按过手印。他们二人并不知情。
被告金成杰、马云娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年6月3日，三被告向原告借款8万元，并向原告出具欠条一份，未书面约定借款期限及借款利率。后经原告催要，三被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，三被告向原告借款事实有相关予以证实，其债权债务关系明确，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨筱在答辩期内提交书面答辩状称，借条中“金成杰、马云娥”签字为杨筱代签的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨筱、金成杰、马云娥均未向本院提交签字为代签的证据或向本院提交笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。被告杨筱、金成杰、马云娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨筱、金成杰、马云娥于判决生效后一个月内偿还原告龙雪借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨筱、金成杰、马云娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一六年六月十六日
书记员 毕馨予
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第486号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人林某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人林某于2014年1月5日11时许，在本市同心路XXX弄XXX号XXX室内，窃得被害人卢某某放在行李箱内价值人民币3，960元的联想牌IdeaPadZ580型笔记本电脑1台后逃逸。后被告人林某以人民币400元的价格将笔记本销赃给吴某某（另案处理），所得钱款被其花用。
2014年1月21日，被告人林某主动至公安机关投案。案发后，上述笔记本电脑已由公安机关追缴。
上述事实，被告人林某在开庭审理中无异议，并有被害人卢某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、苏某的证言，涉案关系人吴季松的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》、《案发经过》、《工作情况》及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年4月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年四月十五日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01600-1号
申请执行人王小燕。
被执行人西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。
本院在执行申请执行人王小燕与被执行人西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王小燕依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02215号民事判决本院申请执行，执行标的为900元。执行中，本院强制扣划回案件款900元，并向申请执行人王小燕发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第02215号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王峥伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第810号
原告：李永盛，住广州市番禺区。
委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：彭巧霞，广东本华律师事务所律师助理。
被告：原惠成，住广州市番禺区。
原告李永盛诉被告原惠成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永盛的委托代理人李刚，被告原惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永盛诉称：2015年7月24日21时左右，其正常驾驶小客车在番禺区大石街沿江路行驶时，被告酒后无证驾驶悬挂粤A×××××号摩托车在试图超越其的过程中，车头与其车辆车尾相撞，造成其车辆损毁。经交警认定，被告对此次交通事故负全部责任。后其因车辆维修花费37838元，做维修费鉴定花费2000元，此次事故造成其车辆价值大幅贬损。综上所述，被告行为已经严重侵犯了其合法权益，使其遭受了重大损失。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告向其支付汽车维修费37838元；2、被告向其支付修复费用评估的评估费2000元；3、被告向其支付车辆折旧费10000元（最终以法院委托评估机构评估价格为准）；4、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告变更其前述第2项诉讼请求评估费为1790元，并明确不申请车辆折旧费评估。
被告原惠成辩称：其驾驶摩托车碰撞到原告车辆只是轻微碰撞，不至于产生如此大损失，且原告诉请各项损失过高，具体损失由法院依法认定。
经审理查明：2015年7月24日21时00分许，在广州市番禺区大石街沿江路路段，被告驾驶悬挂粤A×××××捷达牌普通两轮摩托车由西往东行驶，原告驾驶临时号牌为粤A×××××凯宴牌小型越野客车由西往东行驶，因被告酒醉无证驾驶机动车跟车过近，致前述摩托车车头部位与小型越野客车车尾部位相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013095203号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担事故全部责任，原告无责任。被告、原告均在前述道路交通事故认定书签名确认。
上述小型越野客车是原告于2015年6月19日购买的新车。受原告委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2015年8月3日出具穗安价（估）字（2015）B145号关于凯宴牌小型轿车修复费用价格评估结论书，评估前述小型越野客车因上述交通事故受损需修复费总价38849元。原告因此于2015年8月4日支出评估费1790元。
2015年8月7日，原告支付广州市捷成汽车服务有限公司上述小型越野客车维修费37838元（折扣后税价），维修费发票载明购买方广州市番禺大地五金某实业有限公司。本案诉讼中，原告提交广州市番禺大地五金某实业有限公司出具的证明，证明原告是该公司隐名股东，前述小型越野客车是该公司以原告名义购买，实际出资人和所有人为该公司，上述评估费和维修费由原告支付，该公司同意由原告起诉请求赔偿并收取相关款项。
另查明：上述道路交通事故认定书没有记载悬挂粤A×××××捷达牌普通两轮摩托车车主情况。本案庭审中，被告确认该摩托车为其所有，事发时该摩托车没有投保任何保险，其事发至今未赔偿原告任何费用。
本案庭审中，被告对上述维修费提出异议，认为费用过高，但被告未举证反驳，并明确不申请重新评估。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车销售统一发票、税收缴款书（税务收现专用）、关于凯宴牌小型轿车修复费用价格评估结论书、广东省国家税务局通用机打发票、服务结算单、广东增值税普通发票、证明、营业执照（副本）、银联POS签购单、存款历史交易明细清单，本院调取的刑事判决书、证明书，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告驾驶的机动车追尾碰撞原告驾驶的机动车，造成两车损坏的交通事故。公安交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案属机动车之间发生的交通事故。被告自认其驾驶机动车为其所有，该机动车事发时未投保任何保险，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。因此，被告承担事故全部民事赔偿责任。
原告作为其驾驶机动车购买方，已实际支付该机动车因事故产生的相关费用，并提交证明证实其有权起诉请求赔偿该机动车事故损失，故本院认定原告主体适格。根据原告诉请的赔偿项目，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1、维修费37838元。该费用有发票证实，维修清单（服务结算单）和价格评估结论书佐证，且实际维修金额低于评估价格，维修项目与车辆受损部位相符，结合车辆品牌和事故发生在车辆购买后一个多月等，本院确认原告请求的维修费37838元。被告辩称维修费过高，但被告未举证反驳，且不申请重新评估，故本院不予采纳。
2、评估费1790元。该费用有相应发票证实，属原告为确定车辆损失支出的必要费用，本院予以确认。
关于原告诉请的车辆折旧费10000元。首先，原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果；其次，该费用实际是贬值损失。原告驾驶的机动车经修复已基本恢复正常行驶的使用功能，该车作为普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。在车辆使用价值未改变的情况下，其市场价值可能受到各种市场因素的影响，故一般情况下市场价值不能作为认定车辆因交通事故贬值的客观依据。且车辆贬值损失依法不属于直接损失。因此，原告主张赔偿车辆折旧费10000元，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告本案损失为上述第1至2项损失共计39628元。该损失，由被告予以赔偿。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告原惠成于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李永盛39628元；
二、驳回原告李永盛本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取520元（原告李永盛已预交），由原告李永盛负担105元，被告原惠成负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 庆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1942号
原告安晶，女，1982年10月28日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告安晶与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告安晶于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告安晶申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安晶撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告安晶负担，已交纳。
�理审判员张钰鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 张旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03663号
原告：李海明，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：忽军，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥市九洲建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵伶俐。
原告李海明诉被告合肥市九洲建设工程有限公司（以下简称九洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李海明及其委托代理人忽军到庭参加诉讼，被告九洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称：2009年9月份，原、被告签订了《建设工程劳务承包协议（木工）》，约定：被告将其承建的“海洲景秀世家”工程项目的木工模板项目发包给原告施工，被告按照协议约定的付款方式支付工程款。协议签订后，原告即按约组织人员进场施工。工程完工后，被告却一直未按协议约定支付工程款。2013年3月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明其欠原告木工工程款252637元未付。此后，被告仅在2014年5月19日付款5万元、2015年2月14日付款4万元，至今尚欠原告162637元工程款未付，原告多次催要未果。被告的行为违反了协议约定并侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工程款162637元、逾期付款利息4800元（暂自2013年3月3日计算至2015年9月2日，按中国人民银行同期同类货款利率计算，此后利息顺延至被告工程款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告九洲公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年9月21日，原、被告签订了一份《建设工程劳务承包协议（木工）》，约定：被告将其承建的“海洲景秀世家”工程项目8木工模板项目发包给原告施工；承包方式为清包工；工程主体完工验收合格后付工程款至85%，余款15%待竣工验收后五个月内付清；协议还对工程结算方式、违约责任等作了约定。协议签订后，原告组织20余人的木工班组进场施工。2010年9月份工程完工，2011年4月份交付使用。此后原告多次与被告就劳务承包工程的结算及付款进行沟通。2013年3月3日，被告向原告出具欠条一张，记载：“今欠到海洲景秀世家83#、85#楼木工工程款人民币252637元（贰拾伍万贰仟陆佰叁拾柒元整）。此据合肥市九洲建设工程有限公司赵伶俐，2013.3.3”，被告公司在落款处加盖了印章。此后原告多次催要款项，被告于2014年5月19日付款5万元，2015年2月14日付款4万元，余款162637元一直未付。
上述事实，由当事人陈述、《建设工程劳务承包协议（木工）》、欠条等证明。
本院认为：原、被告双方就“海洲景秀世家”工程项目83#、85#楼木工模板工程签订了《建设工程劳务承包协议（木工）》，协议对承包方式、付款方式等均作了明确约定。协议签订后，原告施工完毕并按约交付使用。原告施工的工程量亦经双方结算并由被告于2013年3月3日出具了欠条进行确认，被告应及时支付原告的工程款。经原告多次催要，被告仅支付9万元，余款162637元一直未付，故对原告要求被告立即支付剩余工程款162637元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时足额支付原告工程款，对原告要求被告自欠条出具之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市九洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海明工程款162637元并自2013年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元减半收取1825元，由被告合肥市九洲建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 奚雨杭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4092号
罪犯陈威东，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）嘉盐刑初字第242号刑事判决，以罪犯陈威东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，没收财产5万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、沈杰出庭履行职务，罪犯陈威东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈威东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈威东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈威东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈威东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威东拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4092号罪犯陈威东，男，1966年9月25日出生，汉族，浙江省平湖市人，专科毕业，住浙江省平湖市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于二〇〇九年十月二十三日作出(2009)嘉盐刑初字第242号刑事判决，以罪犯陈威东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，没收财产5万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、沈杰出庭履行职务，罪犯陈威东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为罪犯陈威东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈威东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈威东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈威东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈威东拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月八日书记员戴皖涢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2693号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建。
原审被告上海登冠物流有限公司。
法定代表人刘华永。
委托代理人汪明敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月19日15时20分许，上海登冠物流有限公司（以下简称“登冠公司”）的驾驶员范广勤驾驶公司车辆沪B4XX**、沪BFX**挂车辆由西向东行驶至上海市嘉定区博园路联西路口西侧约10米时，追尾闫雪山驾驶的、张建所有的闽AJXX**小型轿车，致张建车辆损坏。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定该起事故中范广勤负全部责任，闫雪山无责任。3月21日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心（以下简称嘉定评估中心）出具物损评估意见书，评定张建车辆直接物质损失为9，850元。5月26日，平保上海分公司出具损失确认书，核定张建车辆维修价格为人民币（以下币种同）20，000元，并备注为外观定损，若维修，隐损可追加。6月11日，嘉定评估中心再次出具物损评估意见书，追加损失24，566元，评定张建车辆直接物质损失为34，416元。为此，张建支出评估费970元、图像费160元。
原审法院另查明：1、登冠公司的沪B4XX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险，沪BFX**挂车辆在平保上海分公司投保了保额为500，000元的商业三者险；2、张建为处理、维修其车辆，花费车辆维修费34，416元、停车费96元、拆电瓶桩头费50元、牵引费250元、清理费600元；3、事故发生后，平保上海分公司出具损失确认书，确认本起事故中手机损失为2，000元。
现张建诉至原审法院，请求判令登冠公司赔偿张建车辆修理费34，416元、手机损失2，000元、评估费970元、图像费160元、牵引费250元、清理费600元、停车费96元、拆电瓶桩头费50元，并由平保上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
原审法院经审理后认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，登冠公司的驾驶员范广勤负全部责任，闫雪山无责任，登冠公司的车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任。保险之外的费用，由登冠公司承担全部赔偿责任。张建的车辆损失，经嘉定评估中心定损为34，416元，平保上海分公司虽对该损失不认可，但其损失确认书中也明确，定损20，000元系根据外观定损，维修后隐损可追加，即该定损金额不包含隐损。故法院对张建的车辆损失34，416元予以确认。张建主张的其余费用并无不当，法院一并予以支持。原审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付张建2，000元；二、张建因本次事故造成的损失中：车辆修理费34，416元、手机损失2，000元、牵引费250元、拆电瓶桩头费50元，扣除上述第一项，余款34，716元中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付张建；三、张建因本次事故造成的保险之外的损失：评估费970元、图像费160元、停车费96元、清理费600元，合计1，826元上海登冠物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔付张建。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人平保上海分公司不服，向本院提起上诉称：其核定的维修价格仅为20，000元，而嘉定评估中心评估的直接物损为34，416元，两者差距过大。根据嘉定评估中心出具的清单，许多项目与事故并无直接关联，且上诉人要求对车辆进行复核，被上诉人不予配合。故上诉请求撤销原判，对车辆物损重新进行评估后依法改判。
被上诉人张建辩称：车辆已经开回福建，无法配合复核。请求维持原判。
原审被告登冠公司请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案上诉审理的争议焦点为物损金额的确定。本案事故虽系追尾事故，但车辆撞击后产生的后果并不必然仅限于撞击的车尾部，不能以距离撞击部位的远近来确定所需维修的部位。上诉人在一审中也提出嘉定评估中心评估的直接物损为34，416元过高，但并未提供证据予以证明，现二审中提出了同样的理由，也没有新的事实和证据，故本院不予采信。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币764元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00283号
申请执行人杜燃。
被执行人湖北锦城置业有限公司。
本院在执行杜燃与湖北锦城置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00283号民事判决书已发生法律效力，权利人杜燃于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月14日向被执行人湖北锦城置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北锦城置业有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人杜燃支付工程款100万元和迟延履行期间债务利息，并负�案件受理费6900元，执行费12400元，但被执行人湖北锦城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，被执行人湖北锦城置业有限公司开发建设的位于沙洋县拾回桥镇粮食街（接龙城小区）的房屋本院已裁定抵偿案外人荆门市华艺建设有限公司建设工程款。后经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人湖北锦城置业有限公司均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人湖北锦城置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人杜燃于2016年2月3日向本院提出终结本案的本次执行程序申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
被�行人湖北锦城置业有限公司应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00283号民事判决书确定的义务。申请执行人杜燃如发现被执行人湖北锦城置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年二月三日
书 记 员 艾宏洲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00070号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号。组织机构代码证号：68145691-8。
法定代表人李国中，总经理。
委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所地重庆市九龙坡区。
被告汪云燕，女，1989年3月16日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告汪云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中及其委托代理人谢东玉，被告汪云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系某小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告汪云燕系该小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米。自2011年6月开始，被告拖欠原告物业费至2013年6月共计1775元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年6月至2013年6月期间的物业费计1775元，并承担本案诉讼费用。
原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、某小区物业管理委托协议，拟证实某小区属前期物业，原告经与某小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。
2、委托协议，拟证实某小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。
3、证明，拟证实原告茂兴公司进入某小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实。
4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对某小区进行了相关的物业服务。
被告汪云燕辩称，对其拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费无异议，但被告认为，原告在某小区物业服务期间，因管理不到位，造成小区内人车混行、绿化不好、无活动器材、粪水到处流等问题，其不同意支付上述欠付的物业费。被告同时认为，原告主张的电梯费应包含在物管费中，不应单独收取。2011年6月至12月期间，被告不欠原告物业费，原告该部份诉讼请求，被告不予认可。
被告汪云燕未向法庭举示证据。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区某镇某路某号某小区建设单位。
2011年12月31日前，某小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《某小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对某小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入某小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以某小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与某小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2014年1月21日，原告茂兴公司以被告汪云燕拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告汪云燕系某小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米，其每月应缴纳的物业费（含电梯、公摊费）为71元。其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为1278元。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告茂兴公司与某小区建设单位签订的《某小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对某小区所有业主具有约束力。被告汪云燕拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费1278元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务期间，因管理不到位造成小区内人车混行、绿化不好、无活动器材、粪水到处流等问题，其不同意支付物业费以及电梯费不应单独收取等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，同时被告当庭也表示其不同意付给原告该期间物业费，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
一、被告汪云燕于本判决书生效之日起十日给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）1278元；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告汪云燕负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一四年四月十八日
书记员 陈彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03906号
申请执行人张学云，居民。
被执行人张波，居民。
被执行人徐波，居民。
申请执行人张学云与被执行人张波、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）赣民初字第02629号民事判决书�发生法律效力，依该裁判：被执行人张波、徐波应偿还申请执行人张学云借款340000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐波在中国工商银行赣榆支行及江苏赣榆农村商业银行营业部的存款账户。现查明被执行人张波因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公安机关受案回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人张波涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案应移送公安机关处理，待刑事诉讼程序终结后再根据本案实际恢复执行，故应暂时�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02629号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第378号
原告：赖永和，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：罗莲君。
委托代理人：黄孟。
被告：张广飞，男，汉族，住清远市清城区石角镇，身份证号码xxxxxxxxxx********。
本院于2015年4月14日立案受理原告赖永和诉被告张广飞房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖永和撤回起诉。
本案受理费3346元，由原告赖永和负担。
审判员 田红梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 余晓燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终263号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
住所地南阳市宛城区仲景北路***号。
法定代表人靳新红，任该公司董事长。
委托代理人姚举，河南隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马恒钦。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人河南永安房地产开发有限公司与被上诉人马恒钦为拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人河南永安房地产开发有限公司于2016年1月26日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南永安房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南永安房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费448元减半收取224元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月四日
书记员 熊巧莉
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1182号
原告谢江春，男，1971年8月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告肖国成，男，1965年4月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
第三人何曼云，女，1968年1月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告谢江春与被告肖国成、第三人何曼云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢江春到庭参加诉讼，被告肖国成、第三人何曼云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢江春诉称，原、被告两人相识，且被告的旧房和原告祖父的房屋相邻，2015年2月6日被告因需建新房和嫁女等原因，主动找到原告店里，要求将郊集建住宅地，土地使用者为肖泽方（注：肖泽方为被告的父亲）转让给原告，被告并特别告诉原告：该房屋他是唯一法定继承人，该房屋集体建设用地使用证在他手里（可作抵押），由于双方相熟相识，原告当时也知道，被告的父母及哥哥已过世，因此原告才同意被告的要求，双方于2015年2月6日签订买卖旧房的《协议书》，原告当场给付被告现金2万元，被告也主动将旧房《集体土地建设用地使用证》交给原告，《协议书》签订一年后，原告多次要求被告办理好房屋重建手续，并过户给原告或退还首付款2万元并赔偿违约金给原告，但被告以种种理由拖办或拖欠，拒不退还首付款和支付违约金，故请求人民法院判令：1、被告与第三人向原告归还购地款2万元及按协议支付违约金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖国成、第三人何曼云未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月6日，原告谢江春（乙方）与被告肖国成（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方自愿将火车乡杨柳村十组，原肖泽方（注：肖泽方为甲方的父亲）的旧房，用地面积为壹佰壹拾贰点壹捌平方米转让给乙方。总价为叁万捌仟元整（38000元）；2、甲方必须在一年内办理好房屋的重建手续，并过户给乙方，若甲方中途反悔、违约，甲方应无条件将乙方所交的首付款贰万元全部退还给乙方，并按买房子总价的50%（即19000元）的违约金赔偿给乙方；3、办理房屋的重建和过户手续时，乙方必须陪同甲方一起去办理；4、签订协议，乙方首先预交贰万元（20000元）给甲方，待办理好全部手续并过户到甲方时，乙方才能交清余额款（即壹万捌仟元整）。协议签订后，原告谢江春支付20000元购房款给被告肖国成，被告肖国成将集体建设用地使用证交给原告，后被告肖国成未依约办理房屋重建和过户手续，酿成本案纠纷。
另查明，被告肖国成与第三人何曼云系夫妻关系。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证明、购房协议书、领条、集体土地建设用地使用证及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告肖国成将其父肖泽方所有的位于火车站乡杨柳村10组的房屋出卖给原告谢江春，系无权处分，且该房产的用地性质为农村集体土地，原告谢江春亦非该集体组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原、被告之间所签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告肖国成返还已支付的购地款20，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告肖国成与第三人何曼云系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告谢江春要求第三人何曼云承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持；无效的合同自始没有法律约束力，原、被告在协议书中约定的违约金条款自始无效，故对原告要求被告及第三人支付违约金19，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国成、第三人何曼云于本判决生效之日起十日内返还原告谢江春20，000元；
二、驳回原告谢江春的其他诉讼请求。
本案受理费388元，由原告谢江春承担140元，被告肖国成、第三人何曼云承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初1182号原告谢江春，男，1971年8月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告肖国成，男，1965年4月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。第三人何曼云，女，1968年1月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告谢江春与被告肖国成、第三人何曼云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢江春到庭参加诉讼，被告肖国成、第三人何曼云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢江春诉称，原、被告两人相识，且被告的旧房和原告祖父的房屋相邻，2015年2月6日被告因需建新房和嫁女等原因，主动找到原告店里，要求将郊集建住宅地，土地使用者为肖泽方（注：肖泽方为被告的父亲）转让给原告，被告并特别告诉原告：该房屋他是唯一法定继承人，该房屋集体建设用地使用证在他手里（可作抵押），由于双方相熟相识，原告当时也知道，被告的父母及哥哥已过世，因此原告才同意被告的要求，双方于2015年2月6日签订买卖旧房的《协议书》，原告当场给付被告现金2万元，被告也主动将旧房《集体土地建设用地使用证》交给原告，《协议书》签订一年后，原告多次要求被告办理好房屋重建手续，并过户给原告或退还首付款2万元并赔偿违约金给原告，但被告以种种理由拖办或拖欠，拒不退还首付款和支付违约金，故请求人民法院判令：1、被告与第三人向原告归还购地款2万元及按协议支付违约金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖国成、第三人何曼云未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月6日，原告谢江春（乙方）与被告肖国成（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方自愿将火车乡杨柳村十组，原肖泽方（注：肖泽方为甲方的父亲）的旧房，用地面积为壹佰壹拾贰点壹捌平方米转让给乙方。总价为叁万捌仟元整（38000元）；2、甲方必须在一年内办理好房屋的重建手续，并过户给乙方，若甲方中途反悔、违约，甲方应无条件将乙方所交的首付款贰万元全部退还给乙方，并按买房子总价的50%（即19000元）的违约金赔偿给乙方；3、办理房屋的重建和过户手续时，乙方必须陪同甲方一起去办理；4、签订协议，乙方首先预交贰万元（20000元）给甲方，待办理好全部手续并过户到甲方时，乙方才能交清余额款（即壹万捌仟元整）。协议签订后，原告谢江春支付20000元购房款给被告肖国成，被告肖国成将集体建设用地使用证交给原告，后被告肖国成未依约办理房屋重建和过户手续，酿成本案纠纷。另查明，被告肖国成与第三人何曼云系夫妻关系。以上事实，有原、被告及第三人的身份证明、购房协议书、领条、集体土地建设用地使用证及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告肖国成将其父肖泽方所有的位于火车站乡杨柳村10组的房屋出卖给原告谢江春，系无权处分，且该房产的用地性质为农村集体土地，原告谢江春亦非该集体组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原、被告之间所签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告肖国成返还已支付的购地款20，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告肖国成与第三人何曼云系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，故对原告谢江春要求第三人何曼云承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持；无效的合同自始没有法律约束力，原、被告在协议书中约定的违约金条款自始无效，故对原告要求被告及第三人支付违约金19，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国成、第三人何曼云于本判决生效之日起十日内返还原告谢江春20，000元；二、驳回原告谢江春的其他诉讼请求。本案受理费388元，由原告谢江春承担140元，被告肖国成、第三人何曼云承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱晓莉二〇一七年三月十日代理书记员  刘 飒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00875-2号
申请执行人傅世满，住安徽省广德县。
被执行人黄福贵，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00588号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人黄福贵发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松