福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异67号
案外人陈铭魁，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人葛凯、邱方昭，福建岩风律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人郭家骥，该行员工。
委托代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
被执行人吴鑫泉，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘丽卿，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行（2012）龙新执行字第2309号申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简称兴业银行龙岩分行）与被执行人吴鑫泉、丘丽卿金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月13日裁定拍卖被执行人吴鑫泉名下的龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（发展大厦）2××号房产。案外人陈铭魁得知后，就此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈铭魁称：一、案外人系龙岩市××××谢洋村发展大厦2层201室房产（产权证号：龙房权证字第××）实际共有权人，享有房产二分之一产权，这一事实不仅有证据支持，也被人民法院予以了确认。
案外人与被执行人吴鑫泉、郑俊武（另案被执行人）于2008年3月24日签订《协议书》，约定案外人与吴鑫泉、郑俊武共同向龙岩市市场开发有限公司购买位于龙岩市新罗区××发展大厦××、××房产，首付款由案外人支付，剩余一半银行按揭由吴鑫泉、郑俊武办理并负责归还；案外人与吴鑫泉、郑俊武各占龙岩市新罗区××发展大厦××、××房产一半产权，案外人同意产权证分别先做在吴鑫泉、郑俊武名下，证件由案外人保管；若案外人需要购买吴鑫泉、郑俊武另一半产权时，单价则按随行就市，由吴鑫泉、郑俊武转卖给案外人，但产权必须过户给案外人。协议签订后，案外人依约于2008年3月24日和3月25日将首付一半房款3622653元支付给郑俊武、吴鑫泉，由他们支付给龙岩市市场开发有限公司，吴鑫泉、郑俊武对于剩下一半房款向申请执行人办理抵押借款。案外人又支付二处房产各项办证费用296837.4元后，二处房产中2××号房产登记在吴鑫泉名下，202号房产登记在郑俊武名下，但购房发票及房产证等所有房产材料均由案外人保管。后因吴鑫泉、郑俊武意图将该房产出售与他人，案外人只好将吴鑫泉、郑俊武诉至龙岩市中级人民法院。2011年9月21日，经龙岩市中级人民法院主持调解，三人达成（2011）岩民初字第23号民事调解书，确认案外人系上述二处房产的共有权人，各拥有二分之一产权，并在一个月内办理过户手续。后案外人多次申请强制执行，因二处房产处于抵押之中，至今无法办理过户手续。因此，虽然二处房产暂时没有过户至案外人名下，但改变不了案外人对其拥有二分之一产权的客观事实，且该二处房产一直由案外人实际占有使用。
二、（2012）龙新执行字第2309号执行裁定书认定“该调解协议系被执行人与案外人之间的内部约定，不影响申请执行人作为抵押权人根据生效裁判文书要求就前述房产优先受偿的权利”，就进而裁定直接拍卖上述二处房产是没有事实和法律依据的。
1.上述二处房产是案外人支付一半房款在先，向申请执行人抵押在后，且抵押权可以形成的原因也是案外人已经支付了一半房款。因此，案外人从二处房产购买开始就已经拥有二分之一所有权，只是先以吴鑫泉、郑俊武名义购买而已。因此，案外人从始至终均拥有二处房产二分之一份额。
2.（2011）岩民初字第23号民事调解书是经人民法院确认的司法文书，且早已生效。该民事调解书不仅是对案外人与被执行人之间事实的确认，也具有对外的法律效力。
3.（2011）岩民初字第23号民事调解书生效后，案外人从调解书生效后，多次申请龙岩市中级人民法院强制执行。至今未过户的原因在于二处房产处在抵押之中，并不在于案外人本身。因此，案外人对二处房产申请强制执行也在兴业银行龙岩分行之前。
4.法院对吴鑫泉名下201房产于2014年5月5日已经作出（2012）龙新执行字第2309-2号执行裁定书，在认可案外人提出的执行异议之后，裁定拍卖201商场20%产权，且已经在《闽西日报》登记了拍卖公告。现贵院基于同一事实和理由又作出（2012）龙新执行字第2309号执行裁定书，直接拍卖201房产没有事实和法律依据。
综上事实，案外人从始至终均拥有二处房产二分之一份额，且该事实也得到了法院的司法确认，并实际占有使用该房产。2016年7月13日作出的（2012）龙新执行字第2309号执行裁定书侵害了案外人作为实际所有人的合法权益。案外人请求法院对位于龙岩市××××谢洋村发展大厦2层201室房产（产权证号：龙房权证字第××）中止执行，将该房产的二分之一产权过户至案外人名下。
本院经书面审查查明：2012年7月6日，本院作出（2012）龙新民初字第3313号民事判决书，判令吴鑫泉、丘丽卿夫妻偿还兴业银行龙岩分行借款本金1,160,774.98元并支付利息；兴业银行龙岩分行以拍卖、变卖本借款的抵押物
--
吴鑫泉名下的龙岩市××××谢洋村（发展大厦）的2××号房产（所有权证号为200912033）所得的价款优先受偿上述债务。该案进入执行程序后，本院于2012年11月19日以吴鑫泉名下的上述房产暂不能处理，申请执行人同意终结本次执行程序为由，裁定终结（2012）龙新执行字第2309号案的本次执行程序。2016年4月，经申请执行人申请，该案恢复执行。2016年7月13日，本院以（2011）岩民初字第23号民事调解书系吴鑫泉与陈铭魁之间内部约定，不影响申请执行人作为抵押权人根据生效裁判文书要求就前述房产优先受偿的权利为由，裁定拍卖吴鑫泉位于龙岩市××××谢洋村（发展大厦）2××号房产。案外人陈铭魁得知后，提出上述执行异议。
另查明：2009年12月9日，经龙岩市房地产交易服务中心依法登记，吴鑫泉享有龙岩市××××谢洋村（发展大厦）2层2××号房产的所有权，所有权证号为龙房权证字第××号。该所有权证上共有情况一栏为空白。2010年2月26日，经龙岩市房地产交易服务中心依法登记（由购房权利抵押登记转为一般抵押权设立登记），兴业银行龙岩分行登记为吴鑫泉上述房产的他项权利（抵押权）人，他项权证号为龙房他证字第××号。
再查明：2011年9月21日，龙岩市中级人民法院作出（2011）岩民初字第23号民事调解书，其主要内容为吴鑫泉确认陈铭魁是龙岩市××××谢洋村（发展大厦）2层201室房产（龙房权证字第××号）的共有权人，享有该房产二分之一的产权；郑俊武确认陈铭魁是龙岩市××××谢洋村（发展大厦）2层202室房产（龙房权证字××号）的共有权人，享有该房产二分之一的产权；陈铭魁与吴鑫泉、郑俊武同意在调解书生效之日起一个月内共同办理房产共有权人登记手续；二处房产的银行按揭贷款仍由吴鑫泉、郑俊武还款付息。该调解书于2011年9月26日生效。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”龙岩市××××谢洋村（发展大厦）2层2××号房产于2009年12月9日登记在吴鑫泉名下，根据上述条款的规定，吴鑫泉依法享有该房产的所有权，案外人此时尚未享有所有权。2010年2月26日，申请执行人经依法登记享有上述房产的抵押权（担保物权）。2011年9月26日，（2011）岩民初字第23号民事调解书生效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，案外人自2011年9月26日起始享有上述房产的共有权（与吴鑫泉各占二分之一）。可见，在同一房产上，先后存在申请执行人的抵押权和案外人的共有权两项物权，二者发生冲突时，成立在先的物权应优先于成立在后的物权受到法律的保护，案外人享有的共有权并不足以排除本院强制执行抵押物。综上，案外人提出执行异议的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈铭魁提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 振 德
审判员 王 素 斌
审判员 廖 云 倩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖芬(代)