南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第258号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李建平，男，1981年2月12日生，汉族，高中文化，无业。2012年1月曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。2015年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人李建平犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月，被告人李建平和姚某、徐某（均已被判刑）合谋以帮助被害人吴某乙换新房子为由，骗取其卖房款。后三人在2014年5月至6月，多次至吴某乙位于本市鼓楼区XX路55号3幢二单元201室的家中，反复劝说吴某乙出售此处房产，并承诺帮助吴某乙购买新房，李建平、姚某还带着吴某乙去看房子，让吴某乙信以为真。后吴某乙将该房出售，首付款人民币30万元（以下均为人民币）被李建平、姚某、徐某骗走。2015年1月22日，被告人姚某在家中被公安人员抓获，被告人徐某在上海市中华路肯德基店内被公安人员抓获。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人姚某等人的证言，被害人吴某乙的陈述、被告人李建平的供述、借条、前科及人口信息等书证材料。公诉机关认为，被告人李建平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。李建平在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人李建平对公诉机关指控的事实提出异议，表示自愿认罪，但辩解其未反复劝说被害人售房，仅仅配合他人而不经意地犯了罪，不应认定为主犯；其只从姚某手中获取23万元，且此款也系姚应偿还的借款。
经审理查明，2014年5月，被告人李建平与姚某、徐某（均已被判刑）合谋，以帮助被害人吴某乙（××人）换新房为由，骗其卖房并获取其卖房款。至同年6月，三人多次至吴某乙位于本市鼓楼区XX路55号3幢二单元201室的家中，反复劝说吴某乙出售该房产，并承诺将帮助其购买新房，李建平、姚某还为吴某乙卖房联系房产中介、带吴某乙去看新房，使吴某乙信以为真，同意卖房。6月18日，吴某乙与买方及房产中介公司签订了房屋买卖居间协议，将该房出售。当日及6月20日所获部分房款共计人民币30万元，全部被李建平、姚某、徐某骗走，并为李建平、姚某所得。
2014年7月29日，吴某乙的亲属向公安机关报警。2015年5月7日，经网上追逃，被告人李建平在上海市宝山区克山路399号门口被公安人员抓获。案发后，徐某退赔吴某乙人民币10万元。同年6月18日，同案犯姚某、徐某被本院以诈骗罪判处刑罚，并被责令继续退出违法所得人民币20万元。
另查，2011年8月4日，被告人李建平因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2012年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金一万元，同年1月17日被取保候审。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、常住人口信息、山东省兖州市人民法院（2012）兖刑初字第39号刑事判决书（现为济宁市兖州区人民法院）、释放证明书，证实被告人李建平的自然情况，作案时已达完全刑事责任年龄。2011年8月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2012年1月17日因该罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元，并在当日被取保释放的事实。
2、被害人吴某乙的陈述，证实2014年5月份，姚某、徐某多次来家中，以姚某在外欠赌债无钱偿还为由向其借款6万元。同年5月底开始，被告人李建平与姚某、徐某多次到其家中，称其住房太旧，鼓动卖掉住房，再帮助买新房，还承诺房款不足时由他们负担，李建平不准其与儿子商量。李建平找了房产中介，带着房产中介人员到家中看房并帮找买主。同年6月18日，其与买主在中介公司签订了房屋买卖居间合同，约定总价款76万元，先行支付30万元，余款待过户完产权再付。合同书上李建平作为担保人签名，对方当场支付2万元定金。当晚，李建平以借的名义将2万元拿走。同6月20日，买方又支付3万元现金及25万元的中国银行本票1份。同年6月23日，在李建平的陪同下，中国银行南京市钟阜路支行将25万元本票解付取出，被李建平放进随身携带的黑色挎包里乘车带走。之后，姚某一直通过手机短信联系，催促其尽快腾房，让买主尽快交清剩余46万元房款。同年7月26日，其子杨某获悉情况后来家中，遇见前来催促腾空房的姚某，并与姚一同前往李建平入住的酒店，双方发生争吵。在杨某报警后，李建平等人逃走。卖房及从银行取款过程中，李建平全程参与，帮忙翻译的。姚某等人从未说过让其卖房帮姚某还赌债之事。
3、同案犯姚某的供述、辨认笔录，证实为偿还被告人李建平朋友的赌债，其于2014年5、6月份与徐某来南京，找相识三十多年的朋友吴某乙借款。李建平说这家人挺有钱的嘛，就与她俩商量，以劝说吴某乙夫妇卖掉旧房换新房的方法骗钱。三人至南京对吴某乙夫妇称：房子旧了，会帮忙换新房，购新房款不足时，三人会给予帮助的。经过近一个月的游说，吴某乙最终同意卖房。期间，三人还带着吴某乙夫妇到处查看新房，李建平联系了一家房产中介卖房。中介人员接待时核实了产权人，并询问吴某乙其子是否同意卖房。李建平说不需要问，他们关系不好。后房子以76万元价款出售，吴某乙夫妇在房产中介将买房人给付的2万元定金交给了李建平。后买房人又支付了购房款28万元，其中3万元交给自己，已被用掉；另25万元从银行提现后被李建平拿走替其归还赌债13万元，李建平分得14万元。之后，李建平让其继续催促吴某乙尽快把房子过户给买家，好把余款46万元骗到手。写给吴某乙的30万元的借条均系徐某书写，其与徐某都签了字。因无力偿还赌债，故以借名义骗钱来解决自己的债务。
4、同案犯徐某的供述、辨认笔录，证实因为姚某在外欠了赌债，所以向吴某乙借钱还赌债。后被告人李建平让姚某劝说吴某乙把房子卖了，把卖房款骗到手还债。徐某、李建平和姚某到南京，共同劝说吴某乙把房子卖了。最后房子卖了30万元，李建平分了大概7、8万元，自己没有分到钱。
5、证人田某的证言（××人，被害人吴某乙的丈夫），证实2014年5月份，被告人李建平与姚某、徐某多次至家中，以房子旧、帮买新房为由，反复劝说其夫妻卖掉住房，李建平带着去中介找房源及看新房，让其以为真的要帮助买新房。买家先期支付的购房款30万中，定金2万元被徐某拿走，3万元现金被姚某拿走，25万元到银行提出后被李建平拿走。
6、证人吴某甲的证言，证实其系千宏房产中介职员。2014年6月16日，被告人李建平使用上海电话号码与其联系，称他有一处南京房产要卖，在其询问下告之非本人房产。次日晚8时许，李来到其办公地点，带领其前往本市XX路55号3幢2单元201室，表示这家房产要卖。产权人是一对哑巴夫妻。同年6月18日，李建平与哑巴夫妻一起到千宏房产，由李建平翻译，称让其帮忙找买家。其核实了房屋权属证书，并询问哑巴夫妻为何卖房。李建平翻译说，他们与儿子不啰嗦，房子由他们自己做主，不想住这边了，想在解放路那边买一套房，那边有一片哑巴群体。当日，与买主签订了房屋买卖协议。买方当场给付吴某乙2万元，后又给付现金3万元，银行本票25万元。其要求李建平在协议上签担保人的名字。同年7月27日18时许，哑巴夫妻的儿子电话与其联系，称其父母的房子被骗了。
7、证人于某的证言，证实其系购房人吴昊然之母。2014年6月18日，其通过千宏房产中介职员吴某甲，向吴某乙购买了位于南京市鼓楼区XX路55号3幢2单元201室房屋。吴某乙夫妇在被告人李建平的翻译下，签订了房某同并商议房款支付事宜，其于当日支付吴某乙定金2万元。同年6月20日，其又向吴某乙支付3万元现金和25万元银行本票，总计支付了30万元。其在签协议时曾要求吴某乙的儿子到场，但李建平当时一直说吴某乙与儿子杨先生关系不好，不用到场。
8、证人简某的证言、辨认笔录，证实其系中国银行钟阜路支行大堂经理。2014年6月23日，被害人吴某乙夫妇与被告人李建平至中国银行南京钟阜路支行办理了25万元本票解付并取出业务。款项当场交与李建平，李建平将25万元装进随身携带的黑色挎包后，三人一同离开。
9、被告人李建平的供述，2014年5月，我与徐某、姚某一起多次前往南京，为姚某、徐某及吴姓夫妇在一家房产中介卖房做翻译，还曾陪同吴姓夫妇前往武汉补办了结婚证。吴姓夫妇将房屋首付款25万元支票交给了姚某，姚将此款用于偿还债务，其中包括自己的7.3万元。
10、房屋买卖居间协议复印件、中国银行业务交易明细、借条复印件，证实2014年6月18日，被害人吴某乙在千宏房产中介的居间下，与吴某签订了将位于南京市鼓楼区XX路55号3幢2单元201室的房某同，被告人李建平以担保人身份签名。同年6月23日吴某乙在中国银行南京钟阜路支行办理25万元本票解付业务及取款业务事实。姚某以其个人名义向吴某乙出具的借款6万元、30万元字据。
本院认为，被告人李建平伙同他人以非法占有为目的，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。李建平在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，李建平起主要作用，系主犯。李建平诈骗残疾人财物，酌情从重处罚。李建平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李建平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人李建平提出其未反复劝说被害人售房，仅仅配合他人而不经意地犯了罪，不应认定为主犯；其只从姚某手中获取23万元的辩解，与法庭调查确认的事实不符，不予采纳。经查，被害人吴某乙、证人田某等人的证言、房屋买卖合同等书证，与同案犯姚某、徐某的供述相互印证，能够充分证明，在对吴某乙财产的诈骗过程中，李建平提起犯意，参与并指使另两名同案犯游说被害人售房，主动联系房屋中介，陪同被害人办理售房、取款手续，获取大部分的赃款的事实，在共同犯罪中起重要的作用，符合主犯的构成条件，应当认定为主犯。作为共同犯罪的主犯，依法其应当对全部犯罪金额承担责任。据此，为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人李建平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原山东省兖州市人民法院（2012）兖刑初字第39号刑事判决中对被告人李建平宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人李建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币八万元；前罪有期徒刑三年，罚金人民币一万元予以执行；决定执行有期徒刑九年，罚金人民币九万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2023年11月23日止，已扣除先行羁押期5月13日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人李建平对罪犯姚某、徐某继续退出违法所得人民币20万元，承担连带退款责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 许德和
人民陪审员 姚 刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 章雪蕾