杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6954号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：谢群、王晓林，系该行员工。
被告：董关海，男，1968年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告:张仁娟，女，1970年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼金阳，男，1992年10月30日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈召君，女，1979年7月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱江炜，男，1979年9月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳佳炜电子设备有限公司，组织机构代码：05367588-8，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫路38号第3幢。
法定代表人：陈召君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君、朱江炜、杭州富阳佳炜电子设备有限公司（以下简称为“佳炜电子设备公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行之委托代理人谢群、王晓林到庭参加诉讼,被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行本院提出诉讼请求：一、被告董关海、张仁娟归还原告借款本金人民币481924.58元，支付截止2016年8月5日的利息、逾期罚息及复利共110015.23元，本息共计591939.81元。并按合同约定计付从2016年8月6日起至款还清日止的利息、罚息、复利；二、被告楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司对上述一项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述六被告承担。
事实和理由：2014年11月7日，被告董关海、张仁娟与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定，被告董关海、张仁娟向原告借款人民币500000元，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月5日止，借款利率为月利率10.95‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告楼金阳、陈召君自愿为被告董关海上述借款提供连带责任保证担保。被告朱江炜、佳炜电子设备公司向原告出具担保函,自愿为被告董关海上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告董关海发放了500000元贷款。但借款到期后，被告董关海、张仁娟未能全额归还本金500000元，被告楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司也未承担保证责任。
为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：
1.浙江民泰商业银行借款合同一份，以证明被告董关海向原告借款500000元的事实，被告张仁娟为共同借款人的事实，被告楼金阳、陈召君为担保人的事实。
2.担保函二份，以证明被告朱江炜、佳炜电子设备公司为被告董关海的借款提供担保的事实。
3.浙江民泰商业银行借款借据一份，以证明原告向被告董关海发放500000元贷款的事实。
4.民泰商业银行柜面业务系统详情单一份，以证明截止2016年8月5日被告董关海上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计591939.81元的事实。
被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司未作答辩，亦未举证。
对原告民泰银行提供的证据材料，被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年11月7日，被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK050614001633号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定，被告董关海为借款人，张仁娟为共同借款人向原告借款人民币500000元，借款用途为购买苗木，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月5日止，所有借款必须于2014年11月14日之前提取；借款利率为月利率10.95‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告楼金阳、陈召君自愿为被告董关海上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。同日,被告朱江炜、原富阳佳炜电子设备有限公司（2015年4月7日变更为被告佳炜电子设备公司）分别向原告出具《担保函》各一份,被告朱江炜和佳炜电子设备公司承诺：自愿为被告董关海依据浙民泰商银保借字第DK050614001633号借款合同向原告借款人民币500000元提供连带责任保证担保，保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）。
合同签订后，原告于2014年11月7日向被告董关海发放了500000元贷款。但借款到期后，被告董关海、张仁娟未能全额归还本金500000元，被告楼金阳、陈召君、朱江炜、杭州富阳佳炜电子设备有限公司未承担保证责任。审理中，原告民泰银行自认，被告方已付清了2015年6月20日前的利息、罚息及部分借款本金，剩余的借款本金481924.58元和2015年6月21日起的罚息至今未付。
本院认为：原告与各被告间签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《担保函》，被告董关海出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告已依约放贷，被告董关海、张仁娟未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告董关海、张仁娟共同归还贷款本金481924.58元并支付自2015年6月21日起的罚息之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但其所主张的罚息计算有误，本院依法予以调整，经计算，到2016年8月5日止，被告董关海、张仁娟尚应支付原告罚息108443.87元。被告楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告董关海、张仁娟未按约归还借款时，原告民泰银行要求被告楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君、朱江炜、佳炜电子设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告民泰银行之诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董关海、张仁娟于本判决生效之日起三十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金481924.58元、罚息108443.87元，合计人民币590368.45元（暂计至2016年8月5日止，2016年8月6日起借款本息清偿之日止的罚息按月利率16.425‰计付）。
二、被告楼金阳、陈召君、朱江炜、杭州富阳佳炜电子设备有限公司对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9719元，由被告董关海、张仁娟、楼金阳、陈召君、朱江炜、杭州富阳佳炜电子设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年一月三日
书 记 员 俞添景