湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
负责人田绘春，男，该支行行长。
委托代理人龚军，男，1971年1月1日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司石门县支行职员，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告黄智慧，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告苏元元，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县，系被告黄智慧之妻。
被告何向辉，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农业银行）与被告黄智慧、苏元元、何向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人龚军到庭参加了诉讼，被告黄智慧、苏元元、何向辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告黄智慧于2013年8月8日采取单人担保方式向原告借自主循环农户小额贷款50000元，额度有效期三年，单笔自主循环最长期限一年，还款方式为一次性还本按季还息，约定年利率8.4﹪，计息方式为正常利息执行基准利率基础上上浮30﹪，按一个月为周期的浮动利率，逾期利息执行在正常执行利率基础上上浮50﹪，并按人行规定计算复利，借款人和担保人与我行签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：43020120130067743，被告何向辉承担连带保证责任。该借款合同项下贷款已于2014年8月7日到期，贷款到期后经原告多次催讨被告黄智慧仍下欠贷款本金5万元及利息。为维护原告的合法权益，现具状请求判令：被告偿还借款本金5万元及至2015年2月6日止的利息3349.87元，并按利率的基础上上浮50﹪计算以后直至偿清日利息。被告何向辉承担连带清偿责任。
农业银行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、中国农业银行股份有限公司石门县支行《营业执照》、《组织机构代码证》和法人身份证明各1份，黄智慧、何向辉、苏元元身份证复印件各一份及被告黄智慧、苏元元的结婚证复印件1份，用以证明原、被告身份情况及被告黄智慧、苏元元系夫妻的事实；
证据2、《中国农业银行股份有限公司石门县支行农户贷款借款合同》、中国农业银行股份有限公司石门县支行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、中国农业银行湖南分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行自助循环发放记账凭证、利息清单各一份，用以证明下列事实：被告黄智慧、苏元元于2013年8月8日采取单人担保方式向原告借自主循环农户小额贷款50000元，额度有效期三年，单笔自主循环最长期限一年，还款方式为一次性还本按季还息，约定年利率8.4﹪，计息方式为正常利息执行基准利率基础上上浮30﹪，按一个月为周期的浮动利率，逾期利息执行在正常执行利率基础上上浮50﹪，并按人行规定计算复利，借款人和担保人与我行签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：43020120130067743，被告何向辉承担连带保证责任。该借款合同项下贷款已于2014年8月7日到期，贷款到期后经原告多次催讨被告黄智慧、苏元元仍下欠贷款本息53349.87元。
被告黄智慧、苏元元、何向辉未到庭，未发表质证意见。
被告黄智慧、苏元元、何向辉未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
对农业银行提交的证据，结合其当庭陈述，本院认为，被告被告黄智慧、苏元元、何向辉对农业银行提出的证据均未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明主张的待证事实，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：2013年7月21日，被告黄智慧、苏元元以资金周转为由，向原告农业银行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款，同月25日被告黄智慧作为借款人，被告何向辉作为担保人与原告农业银行签定编号为43020120130067743号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，在第一条借款中约定黄智慧向农业银行借款5万元，贷款期限3年，自2013年8月8日至2016年8月7日止；在放款方式中约定向借款人发放银行卡一张，用以借款及还款；用款方式为自助可循环方式，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款，还款。双方在合同第二条借款利率中约定，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，同月6日，双方在三农贷款审批通知书中执行的上浮比为40%，即按约定同期贷款利率上浮比8.4%计息，逾期后超期利率上浮比为12.6%。在第三条还款方式上约定，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，借款人须于第一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。第四条、权利义务中约定，借款人或担保人的住所地、通信地址、联系电话、工作单位等情况发生变化时，借款人或担保人应在5日内通知贷款人。在第六条违约责任第二项中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。第四项中约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权要求担保人承担担保责任。合同第五条借款担保中对担保方式约定为最高余额为5万元的最高额保证。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签定后，原告即向被告的借款账户放贷款5万元。合同履行过程中，黄智慧于2013年8月8日向农行石门县支行再次循环贷款5万元，到期日期2014年8月7日，执行利率为年利率8.4%。贷款到期后，仅支付利息4007元，对余下借款本金5万元及利息未能偿还，亦未支付逾期罚息及复利，截至2015年2月6日止，下欠借款本金5万元，逾期利息3349.87元。保证人何向辉亦未能按约定承担担保责任，均已构成违约，原告遂诉至本院，请求判令被告黄智慧、苏元元返还借款本金5万元及至2015年2月6日止的利息3349.87元及逾期利息。被告何向辉承担连带保证责任。
另查明，2012年7月6日开始执行的同期中国人民银行金融机构调整的最新一至三年期贷款基准利率标准为6.15%，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%。
本院认为：本案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款合同和保证合同均合法有效。被告黄智慧与被告苏元元系夫妻关系，夫妻共同向原告申请贷款，虽被告苏元元未在借款合同书上签字，但从贷款的申请开始，被告苏元元对本案所涉贷款始知，故本案所涉借款债务，应系被告黄智慧与被告苏元元夫妻共同债务。被告黄智慧不完全履行还款义务，被告黄智慧、苏元元应当依法承担返还借款本金5万元、支付合同期内利息及逾期利息、复利的民事责任。双方当事人在借款合同中明确约定逾期后贷款人按执行利率上浮40%的标准计收逾期借款罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，农行石门县支行主张按年利率8.4%上浮50%的标准（年利率12.6%）计收自逾期之日即2014年8月8日起至清偿之日止的逾期借款罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。何向辉同时对本案借款合同的履行提供连带共同保证，应当在约定的最高额5万元保证责任范围内依法承担本案债务连带共同清偿责任。何向辉承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人黄智慧、苏元元追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄智慧、苏元元于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金5万元、支付至2015年2月6日止的利息3349.87元，并按年利率12.6%的标准支付借款本金5万元自2015年2月7日起至清偿之日的逾息罚息及复利；
二、被告何向辉对被告黄智慧、苏元元的上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任。被告何向辉在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告黄智慧、苏元元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，诉讼保全费700元，合计1834元，由被告黄智慧、苏元元、何向辉共同负担。以上费用已由原告先行垫付，执行中被告径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾昭勇
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 李柯莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 覃业楚