wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初124号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告仇志聪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告仇志聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告仇志聪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,830.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,830.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执921号
申请执行人李迪祥，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人李迪祥与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8514元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执921号申请执行人李迪祥，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人李迪祥与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8514元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十五日书记员  黄望梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第903-1号
申请执行人任强，男，1983年10月2日生，汉族，住磴口县巴镇。
委托代理人潘娜，女，1984年9月10日生，蒙古族，现住磴口县巴镇，系任强妻子。
被执行人王会东，男，1978年1月6日生，汉族，现住磴口县巴镇。
任强申请执行王会东租赁合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年9月9日作出（2014）磴民二初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任强于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。本案在执行过程中双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结磴口县人民法院的（2014）磴民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 飞
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 王玉龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3782号
原告：曾洁，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人(特别授权)：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告曾洁与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告曾洁自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾洁撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告曾洁负担。
代理审判员 江海燕
二〇一七年八月十四日
代书 记员 叶霁闻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14874号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，女，汉族，系该公司员工，现住抚顺市东洲区。
被告：王玮琪，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：宫国璞，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宫国璞、王玮琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民催7号
申请人涂荣，女，1964年3月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
申请人涂荣申请公司催告一案，本院于2016年8月11日立案后，依法于2016年9月6日发出公告。催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人涂荣持有的股东四川蜀通股份有限公司公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人涂荣有权向四川蜀通股份有限公司公司申请重新办理股权手续。
申请费100元、公告费300元，由申请人涂荣负担。
审 判 长 宋 兴
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 冯朝惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶云霞
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执656号
申请执行人:曹士运，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人曹士运与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地穆棱市。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人鞠金凤，女，1978年7月20日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：李磊，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
被执行人：宋维安，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
被执行人：杨钧胱，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行与被执行人李磊、宋维安、杨钧胱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执35号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
陪审员 国林华
二〇一七年六月十九日
书记员 李静伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3930号
原告：叶旭星，男，1986年2月4日出生，汉族，住武义县。
被告：邓楚峰，男，1995年3月14日出生，汉族，住武义县。
被告：方娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住武义县。
原告叶旭星与被告邓楚峰、方娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶旭星到庭参加诉讼，被告邓楚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告方娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓楚峰立即归还借款人民币5000元，被告方娟对上述借款承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告邓楚峰以手头紧张，临时借用为由，向原告借得人民币5000元，并向原告出具了借条，约定于2016年7月18日之前归还。被告方娟主动为上述借款提供担保。借款到期后，被告邓楚峰未依约归还借款，方娟也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决以支持原告的诉讼请求。
原告叶旭星针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，被告身份证明二份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。
被告邓楚峰、方娟未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告邓楚峰、方娟的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告邓楚峰向原告叶旭星借款5000元，由方娟为上述借款提供担保，并出具借条一份，约定于2016年7月8日归还。到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告叶旭星与被告邓楚峰的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告方娟作为担保人在借条上签字并捺印，但双方对保证方式未作约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告邓楚峰在取得借款后未按约归还，被告方娟亦未履行担保之责，双方应承担相应的民事责任。
综上所述，原告叶旭星的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓楚峰、方娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓楚峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶旭星借款5000元；
二、被告方娟对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任的范围内有权向被告邓楚峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓楚峰负担，被告方娟连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟升祺
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 鲍欣萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执747号
申请执行人陈国林，男，1986年12月21日生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人袁洋，男，1984年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
陈国林与袁洋合伙纠纷一案,本院于2015年1月21日作出的（2014）吴度民初字第0539号民事判决已发生法律效力。依该判决，袁洋应于判决生效之日起十日内支付陈国林50000元及利息（其中20000元自2014年1月6日起、30000元自2014年4月26日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；袁洋负担案件受理费583元。因袁洋未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人陈国林向本院申请执行，要求袁洋给付50000元及相应利息，本院已立案，执行标的50000元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人袁洋发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院查无被执行人袁洋有银行存款、房产等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0539号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月三日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初19号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，初中文化，农民，家住张掖市山丹县。2016年10月23日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字〔2017〕18号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩、代理检察员程喆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2013年10月24日，被告人刘某冒用他人身份证、驾驶证，从张掖市甘州区李红汽车租赁公司租赁车牌号为×××号海马牌小轿车。2013年11月10日，被告人刘某将此车抵押给张某借款45000元后逃匿。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值56200元。2016年10月23日被告人刘某在湖北省十堰市张湾区投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言、涉案财物价格鉴定结论书、户籍证明等证据，认为被告人刘某的行为已构成诈骗罪，建议本院依法判处。
被告人刘某辩称，车是宁某租的，然后我从宁某那儿借的，我认为我的行为是非法占有，不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年10月24日，被告人刘某冒用他人身份证、驾驶证，从张掖市甘州区李红汽车租赁公司租赁车牌号为×××号海马牌小轿车。2013年11月10日，被告人刘某将此车抵押给张某借款45000元后逃匿。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值56200元。2016年10月23日被告人刘某在湖北省十堰市张湾区投案自首。
上述事实，有下列庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1、被告人刘某的供述。2013年，我经营”湘西人家”排档，因资金紧张，想找些钱缓解。10月下旬的一天，因我没有驾照，我叫上店里的员工宁某一起到西关一汽车租赁公司，让宁强冒充一个叫”郭某”的人与租赁公司签了合同，租了一辆海马牌小客车，我在合同担保人处签了字，我交了1000元的押金，将我和郭某的身份证及驾照的复印件留给了租赁公司，租赁公司的老板叫李某。”郭某”是我的朋友，我在处理交通违章时借用过”郭某”的身份证和驾照，用完后没有还，因宁某与”郭某”证件上的照片有点像，所以叫上宁某去租车。车租来后我使用了几天就将车抵押给一投资公司，老板叫张某，因之前就从这个投资公司借过钱，这次将车抵押后，又向张某借款50000元，实际给了45000元。后来因无法还张某的借款和租赁公司的租金，我就跑外地了。”郭某”的身份证及驾照我离开张掖时丢在路上了。
2、被害人李某的陈述。2013年10月24日下午，叫刘某的人和郭某的人到我租赁公司租车，我验证了两个人的身份证，与他们签了合同，签合同的人叫郭某，刘某在担保人处签了字，并留了他们的身份证复印件，刘某当场开走了一辆×××号海马M3白色小轿车。刘某从10月31日至12月4日先后7次共交租金4400元，之后失去了联系。经其寻找，他的车停放在电力大厦的院内，打听到刘某以借款方式将车抵押给了张某。他找到明永的郭某，郭某说他的身份证被刘某借去丢了，才知租车的郭某与明永的郭某不是一个人。2014年1月15日我从张某处已将车开回，现下欠租费8050元。
3、证人张某的证言。2013年7月9日，刘某和他妻子魏某向我借款20000元，由他表哥葛超担保，实际交给刘某18000元，扣了利息2000元，条据上写的是40000元。后我催刘某还款，到2013年11月10日，刘某开来一辆牌号×××的小轿车，说是将车押给我，再借50000元，打算从信用卡上倒个账，之后我就给刘某给了45000元，条据上写的是80000元。
4、证人郭某的证言。2013年6月，经朋友介绍认识了刘某，当时是我给他装修的菜馆。到2013年10月的一天，刘某借我的身份证和驾照，说要处理交通违章，碍于朋友情面，我就借给了。十几天后我要身份证和驾照，刘某说坐出租车时丢了，让我去挂失，之后我就挂失了。后汽车租赁公司找我，才知刘某以我的名义从李红汽车租赁公司租了辆小轿车，没有按时还车，我没有到汽车租赁公司租过车。
5、证人宁某的证言。宁某是我儿子，他现在在哪里我不清楚，听说在新疆，但具体地方不清楚，也没有联系方式。
6、报案材料。张掖市甘州区李红汽车租赁有限公司于2013年12月16日向甘州区公安局经侦大队报案称，2013年10月24日下午3时，刘某与郭某同时到公司租赁了一辆×××号海马M3白色小轿车，租车人郭某，担保人刘某，租期包月，但2个月后还未还车，租金未付，经核实租车人并不是郭某本人，车辆由刘某抵押给一个叫张某的人。
7、租车合同、车辆租赁结算单及交接单、刘某和郭某身份证复印件、郭某驾照复印件。证明被告人刘某租赁车辆的事实。
8、机动车信息栏、机动车销售发票。证明被租车辆的基本信息及购车价格。
9、借款申请表、借款合同、借条、收条。证明被告人向张某的借款情况。
10、涉案财物价格鉴定结论书。证明×××号海马M3白色小轿车价值56200元。
10、营业执照。证明李红汽车租赁公司的基本情况。
11、抓获经过。证明2016年10月23日15时许，十堰市公安局东岳路派出所民警在执勤巡逻时，刘某到十堰市六堰广场治安岗亭向公安机关投案自首，称其因涉嫌诈骗罪出逃。经查询刘某系甘肃省张掖市甘州区公安局于2013年列为合同诈骗的网上逃犯，遂将其抓获。
12、民事赔偿协议书及谅解书。证明刘某亲属将所欠汽车租赁公司租金已支付完毕并取得了谅解。
13、户籍证明。证明被告人刘某具有刑事责任能力。
上述证据与被告人刘某的供述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘某提出车是宁某租的，其从宁某那儿借的，认为其行为系非法占有，不构成诈骗罪的辩解虽与之前的供述有不一致之处，但其在庭审中的陈述与公诉机关指控的事实又相一致，系对行为性质主观认识错误，不属于翻供，因此，被告人对行为性质的辩解并不影响罪名和自首的成立。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2019年4月22日止。罚金二万元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得45000元责令被告人刘某退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 李艳琼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1897号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告高贤亮，男，1962年2月6日出生，汉族，村民。
被告李德芳，男，1957年8月6日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告高贤亮、李德芳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告高贤亮、李德芳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高贤亮、李德芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执570号
申请执行人张会哲，男，1970年11月20日出生，汉族，住伊川县。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行张会哲与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7139号
原告夏彩娥，女，1973年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告唐关寿，男，1973年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告鲁国娟，女，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告夏彩娥与被告唐关寿、鲁国娟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏彩娥撤回起诉。
本案案件受理�减半收取5元，由原告夏彩娥负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵益菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2206号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告丁生。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告丁生供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 瑕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初784号
原告：张士统，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，现住邢台开发区。
委托诉讼代理人：张近武，男，1946年6月16日出生，汉族，现住邢台开发区，系原告父亲。
被告：张光辉，男，1978年2月15日出生，汉族，现住邢台开发区。
原告张士统与被告张光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张士统于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张士统撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张士统负担。
审判员 范增群
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱靖茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第59号
申请执行人:牟同平。
被执行人：任永严。
牟同平诉任永严财产权属纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年9月4日作出的（2007）博民初字第805号民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的12730元。
在执行过程中，经查被执行人任永严无可供执行财产，且申请执行人牟国平不能提供被执行人任永严的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4017号
申请执行人：陈先德，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：陈海宁，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：蔡慕淇，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人陈先德与被执行人陈海宁、蔡慕淇民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4352号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2339号
罪犯高秋华，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一〇年八月三日作出（2010）雄刑初字第0044号刑事判决，以被告人高秋华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。被告人高秋华及同案被告人李辉等人不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）保刑二终字第00394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高秋华在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高秋华减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2009年12月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初190号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：佘世慧，男，汉族，1984年3月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告佘世慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 耿群
二〇一七年二月六日
书记员 戴娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢73号
申请执行人李海龙，住隆化县。
被执行人王丁丁，住址同上。
申请执行人李海龙与被执行人王丁丁离婚纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第1701号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李海龙于2017年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人王丁丁履行给付0.7万元的义务，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年1月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第1701号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年一月十八日
书记员 于 涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第27号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人赵清福，男，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人赵清福擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第280号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十一日
书记员 石恩源
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1218号
原告郭先春。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告俞世超，
被告范仲良，成人。
本院在审理原告郭先春与被告俞世超、范仲良民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费552元，已收取276元，减半收取138元，由原告郭先春负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 鲁苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2626号
申请执行人张雪丽，女，汉族，1971年9月14日出生，住河南省郑州市。
被执行人陈树立，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省郑州市金水区。
张雪丽与陈树立民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第10906号民事调解书，于2016年5月6日立案执行，被执行人陈树立至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人张雪丽向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈树立的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张雪丽尚未实现的债权暂计205661元（本金200000元，自2015年7月31日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，案件受理费2720元，执行费2941元，自2016年5月2日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第10906号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2833号
本院2016年3月29日对原告刘玉贵与被告李占信民间借贷纠纷一案作出的（2015）玉民初字第2833号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）玉民初字第2833号民事判决书中第七页正数第四、五行“案件受理费9236元，由被告李占信负担，上述费用原告已预交，执行时由被告李占信给付原告刘玉贵92**元。”应补正为“案件受理费9236元，财产保全费2020元，合计11256元，由被告李占信负担。鉴定费4400，由原告刘玉贵、被告李占信各自负担2200元。上述费用原告已预交，执行时由被告李占信给付原告刘玉贵134**元。”。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 田伟巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1975号
申请执行人:刘勇,男,1972年4月6日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被执行人：张俊修，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省荣昌县。
本院在执行刘勇申请执行张俊修民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6530号民事判决一案中，申请执行人刘勇向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6530号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1975号申请执行人:刘勇,男,1972年4月6日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。被执行人：张俊修，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省荣昌县。本院在执行刘勇申请执行张俊修民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6530号民事判决一案中，申请执行人刘勇向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6530号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3543号
原告：赵胜军，男，1978年5月19日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台县。
委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台蓝池德致龙汽车销售服务有限公司住所地：邢台市桥西区汽车文化名城G区。统一社会信用代码：9113050057550607X0。
原告赵胜军诉被告邢台蓝池德致龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵胜军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵胜军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵胜军承担。
审判员 吴会峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马玉雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3510号
原告：张伟，男，1984年2月18日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：祝宝伦、孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
主要负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨真花、孙涛，公司员工。
原告张伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝宝伦、孙静，被告委托诉讼代理人杨真花、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款154036元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，赵世强驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行驶至临沂市兰山区汶泗路王家庄子村路段，与行驶至该路段邵长青驾驶的电动车相撞，造成邵长青受伤及车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，赵世强负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔的附加险，投保车辆的实际车主为原告。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原告车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，被保险人为赵世强。我方在交强险限额内，已为本案三者邵长青垫付医疗费10000元。原告诉求为本案车辆损失，因原告未在我公司投保车损险,请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，赵世强为其所有的鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险，并投保不计免赔附加险；批单号BJINQ50Y1415B001282D；被保险人为赵世强；机动车损失保险金额为278320元。2016年1月22日，上述车辆由车辆所有人赵世强通过山东省临沂市公安局交通警察支队登记为车辆所有人张伟，车牌号变更为鲁Ｑ×××××号。2016年6月17日，赵世强驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行驶至临沂市兰山区汶泗路王家庄子村路段，与行驶至该路段邵长青驾驶的电动车相撞，造成邵长青受伤及车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，赵世强负事故的全部责任。本案在法庭审理时，原告为证明其主张向法庭提交以下证据：1、事故认定书一份,证明事故发生的事实；2、车辆损失评估报告一份，证明车辆损失数额为150263元；3、评估费单据一份，证明原告因评估车辆损失支付评估费2600元；4、施救费单据一份，证明原告支付施救费1200元；5、原告行驶证及驾驶员驾驶证各一份，证明车辆及驾驶员具有合法有效的资质；6、机动车交强险保单抄件一份,证明因原告商业险保单丢失,通过交强险保单号可查询商业险投保事实。经质证，被告认为，证据1，真实性无异议,投保车号为鲁Ｑ×××××,事故发生车牌号为鲁Ｑ×××××，与本案关联性有异议；证据2，有异议,不具有客观真实性。系原告单方委托作出,对评估价值不予认可。车辆未在我公司投保车损险,对于车损我公司不承担；证据3，真实性无异议,但评估费用不予承担；证据4,不予承担；证据5，有异议；证据6，无异议。对证据1，事故发生时，车辆已由赵世强通过相关部门过户并重新登记于原告张伟名下，程序合法，其效力，本院予以认定；对证据2，被告提出重新评估的申请，经本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对车辆损失予以评估，其损失价值为121000元。对评估结果，原告认为评估价值过低；被告认为评估价值过高。但都未向法庭提供证据证明其观点，故该车辆损失价值结论，本院予以采纳。对证据3，评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；对证据4，施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在被告未提供证据证明其观点时，依法应由被告承担；对证据5，经与其他证据相互印证，该证据具有真实性、合法性，故其效力，本院予以认定。被告为证明其主张向法庭提交以下证据：1、涉案车辆保单、投保单、客户投保告知书、投保人声明各一份。证明车辆鲁Ｑ×××××在我公司仅投保300000元三者险及不计免赔，未核实到车损险；2、交强险损失计算书一份。证实我公司为三者垫付医疗费1万元。经质证，原告认为。证据1、有异议，投保车辆2015年转买于原告并投保机动车车辆损失保险；证据2，与本案无关。在审理过程中，原告向法庭提交神行车保系列产品批单一份，证明涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为278320元。对该证据，被告无异议。归纳上述，原告车辆损失价值为121000元、支付评估费2600元、施救费1200元，合计为124800元。
本院认为，原告张伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效的保险利益关系。在被保险人发生保险事故后，保险人应依照合同约定及法律规定承担相应义务。对于投保车辆所发生事故的性质为保险事故，被告无异议。
综上所述，原告提出由被告支付保险赔偿款154063元的请求，审理后确定为124800元，该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险的限额内，赔付原告张伟车辆损失费等共计124800元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3381元，减半收取为1691元，由原告张伟负担293元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1106号
原告李衍海，男，1967年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人王发颂，山东宏易律师事务所律师。
被告王明广，男，1952年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告王新雨，男，1963年3月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
本院受理原告李衍海与被告王明广、王新雨建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月20日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李衍海撤回对被告王明广、王新雨的起诉。
案件受理费776元，由原告负担。
审判员 王一斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 晨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0026号
原告郑增华。
委托代理人朱彩娟、吾福男。
被告陈来帅。
被告林美玉。
原告郑增华与被告陈来帅、林美玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑增华的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告陈来帅、林美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑增华诉称，请求判令两被告立即支付原告油漆款人民币78220元并承担本案诉讼费用。
被告陈来帅、林美玉未应诉答辩。
经审理查明，原告系苏州市相城区元和小龙女油漆店经营者，两被告因生产经营家具需要向原告购买油漆。2013年11月24日，两被告共同向原告出具欠条一份，写明“今结欠郑增华油漆货款柒万捌仟贰佰贰拾元整（78220元整）”。原告因向两被告催款无果而诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、流动人口信息、个体工商户营业执照、欠条原件及当事人当庭陈述证明，本院予以确认。
审理中，两被告在本院确定的举证期限内未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告之间发生的油漆买卖合法有效，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现两被告结欠原告油漆款人民币78220元，有两被告出具的欠条证实，应予认定，两被告负有及时支付的义务。原告请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来帅、林美玉应支付原告郑增华价款人民币78220元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取878元，财产保全费803元，合计人民币1681元，由被告陈来帅、林美玉负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 干文建
二〇一四年二月十八日
书记员 颜 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申759号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海娟，女，1968年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚军，男，1966年1O月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住址同郭海娟。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周家斌，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林胜利，女，1971年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人郭海娟、姚军、周家斌因与被申请人林胜利民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭海娟、姚军申请再审称，（一）林胜利在起诉时主张借款从2011年7月1日开始计息，二审期间林胜利增加诉讼请求，主张从实际转款日开始计息，依据相关法律规定，对于新增加的诉讼请求，二审法院可以根据自愿原则进行调解，调解不成应告知当事人另行起诉。二审法院迳行判决从实际借款日开始计息，适用法律错误。（二）郭海娟、姚军2014年6月18日还款100万元，并与林胜利约定该款项优先偿还2013年8月1日的借款，所涉借条郭海娟、姚军也已收回，但二审法院认定2014年6月18日的还款先偿还之前借款的利息再冲抵2013年8月1日借款的本金，与当事人的约定相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
周家斌申请再审称，（一）林胜利在起诉时自称其出借款项后多次向郭海娟、姚军索要借款，且郭海娟、姚军在2014年6月18日偿还了100万元借款，由此可知，林胜利索要借款在2014年6月18日之前，至林胜利2015年3月27起诉时，周家斌的担保期限早已届满，周家斌不应再承担保证责任。二审法院判决周家斌对借款承担连带还款责任适用法律错误。（二）林胜利与郭海娟、姚军虽约定2014年6月18的还款优先偿还2013年8月1日的借款，但该约定未告知周家斌，且损害了周家斌的利益，该100万元应优先偿还在先且有担保的债务。二审法院按照优先支付利息，再冲抵2013年8月1日借款本金的计算方式，认定事实错误，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院认为，（一）2011年7月1日郭海娟出具的借条载明借款金额为200万元，但林胜利实际出借金额为1874200元。该借条包含了2011年4月21日的借款自2011年4月21日至2011年7月1日的利息。故林胜利起诉时主张从2011年7月1日开始计息并未放弃该笔借款自2011年4月21日至2011年7月1日期间的利息。二审法院查明实际借款为1874200元，并从实际转款日开始计算利息并无不当。（二）郭海娟2013年8月1日出具的借条载明借款金额为100万元，林胜利实际出借金额为777500元。2014年6月18日郭海娟还款100万元，二审法院在计算利息及本金时，以该还款优先偿还利息，并以剩余款项优先冲抵2013年8月1日的借款，该计算方式不违反法律的规定。（三）保证人周家斌承担保证责任的期间为六个月，该保证期间应自林胜利要求郭海娟履行义务的宽限期届满之日起计算。周家斌主张从林胜利向郭海娟主张债权时开始计算保证期间，缺乏法律依据。本案中，林胜利与郭海娟未明确约定履行义务的宽限期，该期间应为履行义务的合理期间，二审法院认定林胜利起诉时未超过保证期间并无不当。（四）林胜利与郭海娟、姚军约定2014年6月18的还款优先偿还2013年8月1日的借款，该约定不违反法律规定，且并未加重周家斌的保证责任，周家斌主张该100万元应优先偿还在先且有担保的债务，缺乏法律依据。
综上，郭海娟、姚军与周家斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭海娟、姚军、周家斌的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初277号
原告：王萍丽，女，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：胡晓俊，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告王萍丽与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告房屋租金人民币23000元并支付利息（利�自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年2月13日公开开庭对本案进行了审理。原告王萍丽及其委托代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月31日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定由被告租赁原告位于义乌市江东街道下王新村一区50幢2单元一楼店面四间。租赁期限自2015年8月1日至2016年7月31日止。2016年9月6日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定被告方不再租赁原告方房屋，并就后续问题达成协议如下：一、截至2016年9月5日原租赁合同到期后，乙方（被告ＸＸ）仍占有并使用着甲方（原告王萍丽）位于义乌市××区××单元××楼店面四间房屋。乙方承诺上述占用�间房屋从2016年8月1日开始按照每天334元的日租计算，上述租金计付至实际将上述房屋腾空之日止。二、由于乙方解除租赁合同，未提前通知甲方，甲方从2016年9月6日开始对外招租，出租房空置期间的租金由乙方承担，至下一个承租人实际支付租金之日止。空置期自乙方恢复出租房屋原状之日起算，空置期间的租金损失按照第一条约定的金额计算。2016年10月7日，被告ＸＸ实际腾空涉案租赁房屋，即被告ＸＸ欠付的租金应从2016年8月1日起计算至2016年10月7日，共计68天，故欠付租金金额为68天*334元/天=22712元。因被告ＸＸ至今未支付上述租金，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内�付原告王萍丽租金人民币22712元并赔偿利息损失（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王萍丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告王萍丽承担20元，被告ＸＸ承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年二月十三日
代书 记员 刘 霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第345号
原告：管怀钢，男，汉族，1971年11月5日出生，现住阜康市号。
被告：买迪尼牙提，女，维吾尔族，1968年8月31日出生，现住阜康市。
被告：艾合买提江，男，维吾尔族，1971年11月28日出生，现住阜康市。
原告管怀钢与被告买迪尼牙提、艾合买提江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告管怀钢与被告买迪尼牙提、艾合买提江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管怀钢诉称：2011年11月4日被告买迪尼牙提向原告借款25700元，约定2013年3月26日还清，并从借款之日起每月承担30‰利息，逾期拖欠将每日承担违约金50元，被告向原告出具了一份欠条，被告艾合买提江为其提供了担保，后原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告本金25700元、利息19532元（25700元×20‰×38个月=19532元），合计45232元；二、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。
被告买迪尼牙提辩称：我与原告之间不存在借贷关系，为了买房当时我从一位叫夏伟的人借了三万元，我把手续办完后，在建设银行贷了16万元，当时在2010年2月10日就在住房贷款下来后就给了夏伟18000元本金，然后又分两个月还了7000元，这些债务我已经早就还清了，以上事实用房产证可以来作证，还可以用跟房主签的收据来证明，还可以用学习当中拿的结业证来证明，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告艾合买提江辩称：被告买迪尼牙提与原告之间不存在借贷关系，我也未向此笔借款提供担保，我是向被告买迪尼牙提提供过担保，但我提供担保时被告买迪尼牙提是向一位叫夏伟的人借款的，而不是原告。
原告管怀钢为支持其诉讼主张向本院提供借条一份，拟证实被告买迪尼牙提在原告处借款25700元，约定月利息为30‰，还款时间为2012年1月20日，被告艾合买提江为其提供担保的事实。经质证，被告买迪尼牙提对该份证据不认可，提出没有向原告借过款，两年前本人从一位叫夏伟的人借过钱，但已经还清了，当时是夏伟拿来了这张借条让本人签字，我在被逼无奈的情况下签了名字，这与原告无关，原告的行为属于敲诈勒索，所以要求申请鉴定。被告艾合买提江对该份证据不认可，提出欠条上的签名不是本人签的，被告买迪尼牙提也未向原告借款，所以不承担清偿责任。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告买迪尼牙提未向本院提供证据。
被告艾合买提江未向本院提供证据。
经原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：被告买迪尼牙提于2011年11月4日向原告管怀钢借款25700元，双方约定2012年1月20日还清，从借款之日起按借款总额承担30‰月息，逾期将每日承担违约金50元，并由被告买迪尼牙提向原告出具一份借条，被告艾合买提江为其提供担保。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告管怀钢向本院提供的一份借条虽然没有载明债权人，但该份证据能够证实原告与被告之间存在借贷关系，以及原告具有债权人资格的事实，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告向原告借款25700元，由被告给原告出具的借条佐证，但庭审中，被告买迪尼牙提认为这份借条是经过技术处理过的彩印件，书面向本院申请做鉴定，经本院依法委托昌吉回族自治州中级人民法院，经中院委托新疆衡成司法鉴定所对原告提供的一份欠条做鉴定，该所于2015年7月10日因申请方不交鉴定费为由不予鉴定，委托鉴定材料全部退回，故被告提出原告与被告之间不存在借贷关系，原告提供的该份证据经过技术处理的彩印件，所以不认可的抗辩意见本院不予采纳，原告要求被告归还借款本金25700的诉讼清求合理合法，本院予以支持。同时本案原、被告既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院（关于审理借贷案件中的若干意见》民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，在没有证据证实逾期支付造成其他损失的情况下，原告主张按银行同期贷款月利率的四倍计算利息自2011年11月4日至2015年1月5日共计38个月，即19532元（25700元×20‰×38个月=19532元）符合法律规定，本院予以支持。被告买迪尼牙提不按时返还借款及利息，被告艾合买提江为保证人在保证期间内应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告买迪尼牙提与本判决生效后十五日内向原告管怀钢偿还借款本金25700元、利息19532元，合计45232元；被告艾合买提江对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，其他诉讼费用160元，合计625元由被告买迪尼牙提承担，被告艾合买提江承担连带责任。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者的代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 艾尼瓦尔玉素甫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 艾力江·艾买提
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1034号
原告周勇，男，汉族，1974年2月10日出生，住鹰潭市月湖区。
被告徐斌，男，汉族，1974年2月26日出生，住余江县。
本院在审理原告周勇诉被告徐斌民间借贷纠纷一案中，原告周勇以被告现下落不明，无法送达及其他原因为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案对被告徐斌的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周勇提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告周勇负担。
审判员 徐刚兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雄凑
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1905号
申请人：江西银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区张家围路**号。
法定代表人：雷红云，系该分行行长。
被申请人：赣州绿源园林绿化工程有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河镇华林村茶亭下。
法定代表人：林照华，系该公司总经理。
被申请人：林照华，女，汉族，1985年7月3日生，住江西省赣州市。
被申请人：何东波，男，汉族，1980年9月10日生，住江西省赣州市。
被申请人：江西省绿宏实业有限公司。住所地：赣州市赣县茅店镇义源村。
法定代表人：何东波，系该公司总经理。
申请人江西银行股份有限公司赣州分行与被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人江西银行股份有限公司赣州分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司价值5500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司的银行存款5500000元或者查封、扣押、冻结被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 莉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 朱爱华
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1905号申请人：江西银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区张家围路**号。法定代表人：雷红云，系该分行行长。被申请人：赣州绿源园林绿化工程有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河镇华林村茶亭下。法定代表人：林照华，系该公司总经理。被申请人：林照华，女，汉族，1985年7月3日生，住江西省赣州市。被申请人：何东波，男，汉族，1980年9月10日生，住江西省赣州市。被申请人：江西省绿宏实业有限公司。住所地：赣州市赣县茅店镇义源村。法定代表人：何东波，系该公司总经理。申请人江西银行股份有限公司赣州分行与被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人江西银行股份有限公司赣州分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司价值5500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司的银行存款5500000元或者查封、扣押、冻结被申请人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 莉二〇一六年六月二十二日代书 记员 朱爱华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更151号
罪犯吴焕仲，男，1967年8月8日出生，汉族，高中文化，广东省汕头人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2014年5月30日作出（2013）船刑初字第275号刑事判决，以被告人吴焕仲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币700万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴焕仲能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吴焕仲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吴焕仲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2027年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1009号
上诉人（原审被告）张仁卫，农民。
上诉人（原审被告）王再吉，农民。
被上诉人（原审原告）熊庆标，农民。
上诉人张仁卫、王再吉因与被上诉人熊庆标相邻通行纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2360民初53号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原、被告均系台江县台盘乡棉花村三组村民，原告房屋与被告张仁卫房屋相邻，被告张仁卫房屋又与被告王再吉房屋相邻，被告张仁卫、王再吉房屋均在原告房屋的北面。原告现所有的房屋地基在修建房屋前是原告承包的责任田，原告在该责任田上修房前被告张仁卫家、王再吉家一直从该责任田的田坎上通行。原告在该责任田上修建房屋后，原、被告因通行问题发生相邻关系纠纷，双方于2014年8月6日到双方所在的村委会调解，在村调解委员会主持下达成调处协议书，协议书载明：一、通道前面低的基脚以当时村调解委划线为准，并要求砌基脚必须下深超王福保滴水沟一尺以上，此工程由张仁卫、王再吉等人负责；二、砌成保坎后，路面保持80公分；三、在保持80公分路面基础上，由熊庆标再砌后面保坎和围墙。协议书同时注明“必须先付熊庆标1300元后再开路”。该调处协议书有原告熊庆标和被告张仁卫、王再吉及村调解委王邦茔、王安华、张红涛、王再洪的签字和手印。协议书签订后，原、被告并未按协议书载明的内容履行义务，原告遂自行在其房屋前由南向北修建保坎和围墙，在修建相邻被告张仁卫房屋一面时遭到被告张仁卫、王再吉阻碍。
另查明，原告在修建房屋前的责任田田坎并非被告张仁卫家、王再吉家出行的唯一通道，被告张仁卫家、王再吉家北面还有一条通行路，但该路出行时需要绕路。
再查明，本院于2016年4月5日组织原、被告及其所在的村委会主任对双方争议的现场进行测量，测量结果为：原告房屋正前面修建的保坎和围墙往外测量最宽处为1米，最窄处为90公分，原告北面，即与被告张仁卫房屋相邻面最宽处为90公分，最窄处为70公分。
一审认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”结合本案，既要根据法律规定，又要充分考虑农村房屋建设历史形成的基本事实，原告在修建房屋前其责任田的田坎系二被告两家的通行路，原告在该责任田上修建房屋应在法律规定的基础上本着关于处理相邻关系的精神和尊重历史，留出一条通行路给二被告家通行。原、被告双方对通行事宜在村调解委员会的主持下达成了调处协议书，该协议书有原、被告的签名和捺手印，系双方的真实意愿，双方应按照协议书的内容履行自己的义务。协议书虽明确路面（本案争议的通行道）保持80公分，但结合本院到现场测量的数据，原告修建的保坎和围墙往外最宽处有1米，最窄处有70公分，为方面生产生活，原告保坎和围墙往外的路应全部留给二被告家通行。另，根据目前本案的现场勘察实际，通过原告屋前的路并非二被告通行的唯一通道，二被告行走原告屋前路的目的是为了走近道，原告让二被告从其修建的保坎和围墙外通行，对二被告的生产生活没有产生实质影响。综上，原告主张其与二被告于2014年8月6日达成的《调处协议书》有效，有事实和法律依据，予以支持；原告要求二被告改从通道外通行，依约支付原告1300元的请求，于法有据，予以支持；原告请求二被告不得阻碍其修建围墙，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、原告熊庆标与被告张仁卫、王再吉于2014年8月6日达成的《调处协议书》有效，限被告张仁卫、王再吉于本判决生效后十日内按协议约定支付原告熊庆标人民币1300元。二、被告张仁卫、王再吉两家应从原告修建的保坎和围墙外通行，被告张仁卫、王再吉两家未经原告允许不得从原告家保坎和围墙内通行。三、被告张仁卫、王再吉不得阻碍和干涉原告熊庆标修建围墙。案件受理费60元，减半收取30元（原告已交），由原告熊庆标负担。
张仁卫、王再吉不服一审判决上诉称：一审以2014年8月6日村民委调解协议有效作为民事判决的依据是错误的。其一，原、被告现是邻居，无论从生产生活、消防安全，通道不可没有。其通道既是张仁卫、王再吉、熊庆彪的日常生产生活通行也是全村村民往来通道，为此，其道路应归属集体公益，没有哪一家有所有权。熊庆彪的管理权限只是他的责任田以内。其二，熊庆彪修建的房屋是集体土地承包后他在其责任田上修建的，村民走路是在他的责任田的田坎上，这是历史形成。其三，如果熊庆彪为实现他自己的房屋前后美化宽敞，他自己必须在自家修建堡坎的同时让出和修好一条适宜农村村民能走抬草、柴、抬斗打谷子及牲畜能通过的安全通道。其四，2014年8月6日的协议当时明确规定此工程由张仁卫、王再吉等人负责是指监督熊庆彪安置按量完成其通道工作任务，不是张仁卫、王再吉等人修建其通道。其五，熊庆彪为了车辆通行自己方便在原通道路口处占用王家福的一部分土地，当时我认为是以1300元作补偿给王家福家的，但王家福不到场上诉人不知道王家福是无偿给大家让路的（现王家福已出证）。为此，原审法院以其协议为依据认定与事实不符，请二审纠正，判令被上诉人在他住房屋檐外前不得封，让出一条路作村民生活、生产、安全通道。2、判令终止上诉人向被上诉人支付协议费1300元。判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费。
熊庆彪未进行答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人熊庆标因修建房屋将原来的责任田使用，因原上诉人张仁卫、王再吉为方便通行均从熊庆标田坎上经过，熊庆标修房后，张仁卫、王再吉不能再从该田坎上经过而与熊庆标发生争议，2014年8月6日，经村委组织调解达成协议：一、通道前面低的基脚以当时村调解委划线为准，并要求砌基脚必须下深超王福保滴水沟一尺以上，此工程由张仁卫、王再吉等人负责；二、砌成保坎后，路面保持80公分；三、在保持80公分路面基础上，由熊庆标再砌后面保坎和围墙。协议书同时注明“必须先付熊庆标1300元后再开路”，该协议实际上是上诉人因要使用被上诉人的承包地而支付一定的费用给被上诉人，这是双方当事人在自愿的基础上达成的，也符合《物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现上诉人上诉提出“其道路应归属集体公益，没有哪一家有所有权”，对于上诉人该理由，本院认为不能成立，理由是：当时组织双方调解的正是村委，如是集体土地，村委调解时就应当将补偿款收归集体，但村委却要求上诉人将款支付给上诉人，可见，上诉人的该理由无事实依据。至于上诉人提出，被上诉人家使用的土地有部分是占用王家福的一部分土地，如果事实成立，那也属另一法律关系。一审认定事实清楚，判决正确。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张仁卫、王再吉承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓宇
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2214号
被执行人：黄忠书，男，1987年11月21日出生，回族，住海南省儋州市。
黄忠书诈骗罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）嘉平刑初字第01008号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人黄忠书罚金50000元。被告人黄忠书至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人黄忠书有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人黄忠书暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16478号
原告：游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：广州艾儿化妆品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈才民。
原告游伟海与被告广州艾儿化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月28日，原告游伟海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告游伟海撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一七年四月一日
书记员 马铃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4767号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号341房，统一社会信用代码×××98Ｕ。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《优秀营销经理的四个角色定位》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计8400元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《现代啤酒营销与管理》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“闫治民著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《一个优秀营销经理的四个角色定位》（以下简称涉案文章），文末标注有“原载《中国营销传播网》2003年9月30日”。
2005年2月22日，原告和闫治民签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托闫治民汇编《中国营销与策划学人文库》之《现代啤酒营销与管理》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数2.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21603号公证书，该公证书证明2015年1月22日，精品资料网（××）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（××）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月22日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《现代啤酒营销与管理》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1750元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特58号
申请人：江西省广播电视网络传输有限公司龙南县分公司。住所地：江西省龙南县龙南镇司马第***号。
法定代表人：廖京振，该分公司总经理。
被申请人：廖志泉，男，1986年6月6日出生，汉族，住江西省龙南县。
申请人江西省广播电视网络传输有限公司龙南县分公司因与被申请人廖志泉劳动争议纠纷一案，不服龙南县劳动争议仲裁院龙劳仲案字〔2017〕53号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人江西省广播电视网络传输有限公司龙南县分公司以与被申请人廖志泉达成补偿协议为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江西省广播电视网络传输有限公司龙南县分公司撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人江西省广播电视网络传输有限公司龙南县分公司撤回申请。
申请费400，减半收取200元，由申请人江西省广播电视网络传输有限公司龙南县分公司承担。
审判长 李 鸿
审判员 沈象筠
审判员 宋玉玲
二〇一七年七月十二日
书记员 刘恒芬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第225号
原告刘帮乐，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告刘帮乐与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帮乐与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款15907元。
被告辩称，承认欠原告苹果款15907元，但现在没有钱给付。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款15907元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告刘帮乐苹果款15907元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初53号
原告：陈芳，女，1974年8月22日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：罗洪，男，约47岁，汉族，个体工商户，住临沧市沧源县。
原告陈芳与被告罗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人张应祥到庭参加诉讼，被告罗洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的饲料款34400元及违约金20000元，两项合计54400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告欠原告饲料款131000元，2016年4月16日，经双方协商，原告与被告签订欠款协议，协议约定，被告从欠款之日起十天内给付全部欠款，如到期不给付，每超过十天，按欠款总额每天支付2%的滞纳金。协议签订后，被告先后几次给付原告欠款96600元，尚欠34400元被告一直未给付，故起诉要求解决。
被告罗洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告对其提出的诉讼请求，向本院提交了原、被告双方于2016年4月16日签订的欠款协议1份，用以证明被告欠原告饲料款的事实及违约金的计算标准。
被告罗洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。
通过庭审和举证，本院认为原告提交的一组证据虽然被告没有到庭质证，但经过审查，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，属于有效证据，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
近几年来，原、被告之间存在买卖饲料的关系。2016年4月16日，经过双方结算，被告共欠原告饲料款131000元，同日双方签订了欠款协议。协议约定：“被告从欠款之日起十天内给付全部欠款，如到期不给付，每超过十天，按欠款总额每天支付2%的滞纳金”。协议签订后，被告先后几次给付原告欠款96600元，尚欠34400元经原告多次催要，被告一直没有给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告起诉要求被告给付拖欠饲料款34400元的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20000元违约金的主张，虽然是按照双方在欠款协议中约定的标准计算，但该约定过高，结合被告违约给原告造成的损失，本院作适当调整，按实际欠款金额年利率24%计算违约金，较为合理。被告罗洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗洪于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告陈芳尚欠的饲料款34400元及违约金，违约金以欠款金额为本金，从2016年4月26日起按年利率24%计算至给付欠款之日止；
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，适用简易程序审理减半收取580元，由被告罗洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一七年三月十四日
书记员 张立坤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2134号
原告：黄某，住广东省佛冈县。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告：蔡某，住广东省汕头市澄海区。
原告黄某诉被告蔡某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人简军到庭参加诉讼。被告蔡某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我属于广东申通快递有限公司广州时代分公司的员工，被告经营有广州市海珠区咔秀服饰商行，在淘宝网上开有一个叫做“爱物淘”的网店。由于有顾客向被告购买货物，我为其收寄邮件、包裹，因而发生生意往来，产生大量的快递费用。经过核算，被告于2014年4月至11月委托我收寄邮件、包裹共产生快递费用41454元，被告只支付了13000元便不再支付。我多次催告，被告均没有偿还。现我起诉要求被告向我偿还快递费用28454元，从起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并由被告负担全部诉讼费。
被告蔡某没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月5日，被告签名出具《欠条》，载明“本人蔡某欠黄某2014年4月、5月、6月快递费。合计32869元。另外，10、11待算”。之后，原告于2015年12月25日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告表示被告出具上述《欠条》后，已归还部分欠款，至今尚欠28454元。原告提供了快递费记录，用于证明其为被告提供快递服务产生的费用。
本院认为：原告主张被告于2015年1月5日确认尚欠其快递费32869元，提供了被告签名出具《欠条》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，本院予以采纳。原告表示被告出具上述《欠条》后，已归还部分欠款，至今尚欠28454元，现原告起诉要求被告向其偿还28454元，并从起诉之日即2015年12月25日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，被告对此没有提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔡某于本判决发生法律效力之日起10日内支付28454元给原告黄某，并从2015年12月25日起至实际还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告蔡某负担。被告蔡某于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初9号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人石宗武，男，1970年11月14日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，住广东省高州市。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人石宗武犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人石宗武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石宗武驾驶2015年12月18日凌晨粤Ｊ×××××号小货车去到开平市大沙河水库，使用捕鱼船、鱼某等工具偷捕水库鱼。至当日早上，被告人石宗武将所偷的水库鱼拉上岸准备装车离开时被公安人员当场抓获。经称量，被告人石宗武盗得鳙鱼256.5斤、鳊鱼148.9斤。经鉴定，上述被盗水库鱼共价值2262.85元。
上述事实，被告人石宗武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石宗武的供述、被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人吴某耀、张某、冼某火等人的证言及辨认笔录等、现场勘查笔录及照片、小货车、小舟、鱼某、鳊鱼、鳙鱼（照片）等、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人石宗武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人石宗武无视国家法律，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人石宗武到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。另外，被告人石宗武积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具粤Ｊ×××××号小货车1辆，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具小舟、捕鱼工具等，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余春实
人民陪审员 余家杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 冯美月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡觉照。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光明网传媒有限公司。住所地：北京市东城区珠市口东大街*号*层西侧。
法定代表人：陆先高，该公司董事长。
再审申请人胡觉照因与被申请人光明网传媒有限公司（以下简称光明网）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡觉照申请再审称：（一）二审认定事实错误。1、本案为名誉侵权案，二审将名誉侵权错定为知识产权纠纷，使我在人身辱骂上赢得官司，但仍背负贼名不能洗刷。2、我要求删除诽谤文章，但光明网不肯删除，造成诽谤的严重扩大，而二审却将光明网应承担的扩大责任和连带责任予以开脱。3、二审第一次开庭结束时，曾征询我是否同意开网审判，我表示同意，光明网反对。而再次开庭时，却是重复开庭，我提出质疑，但法官的答复不能自圆其说。4、庭审中，就交通费、公证费等费用进行了质证，而二审并未支持。（二）二审引用的法律条文明显漏判。1、诽谤文章说我是文盗，属于名誉侵权，二审却开脱光明网应承担的法律责任。2、我提出删除诽谤文章，光明网不肯删除，造成严重后果，应承担连带责任。3、我支付的交通费、公证费等费用是光明网造成的必然费用，且该部分费用已进行了质证，理应由责任方承担。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
光明网提交书面意见称：我公司已就本案申请再审，法院作出了裁决，我公司认可法院的裁决，请求驳回胡觉照的再审申请。
本院认为：光明网主办的光明网文化频道上所载署名“康春翔”的《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文所论述的胡觉照剽窃他人学术观点的内容是否属实，属于知识产权侵权纠纷，不属于名誉权纠纷的审理范围。《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文中的部分内容明显带有人身攻击的辱骂性质，超出了学术争论的合理范畴，且文章登载后多家网站予以转载并发表评论，对胡觉照的个人形象及人格评价造成了不良影响。虽然光明网在胡觉照向其提出登载的文章构成侵权后，又登载了胡觉照撰写的反驳文章，但光明网没有及时删除侵权文章，损害后果仍然存在，故应认定《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文的部分内容对胡觉照构成名誉侵权。光明网虽然不是侵权文章的作者，但其不能提供文章作者的真实身份，且对作者的来稿进行了编辑、筛选，应当认定为侵权文章的发布者。光明网对明显含有人身侮辱性言辞的文章在经过编辑、筛选后仍对该部分内容予以发布，主观上负有过错，理应承担直接侵权责任。二审根据本案的证据，结合光明网的过错程度所作处理，并无不当。胡觉照提出的再审主张，不予支持。
综上，胡觉照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡觉照的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8389号
原告：何亚东，男，1990年8月27日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：何小燕、汤燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告:卢志明，男，1985年6月28日生，汉族，住如皋市。
原告何亚东与被告卢志明为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月18日和2月25日向杨兴借款共8万元，并由原告提供连带责任担保，三方出具了借条。借条出具后，杨兴将借款交给被告，被告却未能偿还，杨兴在向被告追要无望的情况下，要求原告承担担保责任，原告于2016年9月5日代被告向杨兴还款7万元。
原告提供了2016年2月18日和2月25日被告卢志明向杨兴出具的借条各一张（原告作为担保人在借条上签字）、2016年9月5日杨兴出具给原告的收条一张为证。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日、2月25日，被告卢志明分别向杨兴出具借条各一张，载明借到杨兴现金人民币6万元、2万元，原告何亚东作为担保人在借条上签字。2016年9月5日，杨兴向原告何亚东出具收条一份，载明：“今收到何亚东帮卢志明还款柒万元整（70000）。”
本院认为，被告卢志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本院只能根据原告举证及陈述认定原告主张的事实成立。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告作为担保人偿还杨兴借款后，有权向债务人卢志明追偿。现原告要求被告归还代偿款7万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢志明于判决生效后十日内归还原告何亚东担保代偿款7万元。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 曹永清
二〇一七年一月十三日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执914号
申请执行人武欢龙，男，1948年10月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人智永胜，男，1971年10月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人苗红梅，女，1974年12月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人武欢龙与被执行人智永胜、苗红梅民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2016）内203民初524号民事判决书，本案标的13万元，案件受理费1730元，执行费2348元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内203民初524号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十三日
书记员 王凯雄
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初919号
原告：德州通源建设集团，住德州市德城区德兴北路188号。
法定代表人：夏福泉，该集团理事长。
委托诉讼代理人：赵俊杰，山东慨而慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳毅敏，山东慨而慷律师事务所实习律师
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司，住故城县郑口镇宏声路西侧。
负责人：赵昕，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住石家庄市建华南大街100号。
法定代表人：闫继红，该公司董事长。
本院在审理原告德州通源建设集团与被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司为建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告德州通源建设集团于2018年5月14日向本院提出对被告河北广电信息网络集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州通源建设集团对被告河北广电信息网络集团股份有限公司的撤诉。
审判员 魏全良
二〇一八年五月十四日
书记员 王 秀
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民初字第2916号
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被告山东博泵机电进出口有限责任公司。住所地，山东省淄博市博山区柳杭路27号。
被告山东博泵科技股份有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区中路。
法定代表人王永浩，总经理。
被告孙龙平。
被告王范。
被告于福昌。
本院在审理原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告山东博泵机电进出口有限责任公司、被告山东博泵科技股份有限公司、被告孙龙平、被告王范、被告于福昌民间借贷纠纷一案中，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博张店汇通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费19800元、保全费5000元，由原告原告淄博张店汇通小额贷款有限公司负担。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安国涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 鑫
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初224号
原告：焦廷文，男，1948年4月19日出生，汉族。
被告：焦宁林，男，1963年5月8日出生，汉族。
原告焦廷文与被告焦宁林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦廷文、被告焦宁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦廷文诉称：原、被告系同村，被告承包本村的灌溉设备为本村村民浇灌农田用以营利。2012年6月初至2015年7月期间，被告在为本村村民浇灌农田时曾多次冲毁原告农田，导致原告约1.3亩的农田自2012年以来便无法种植、7棵杨树、30棵枣树坏死。原、被告多次经村委会、镇政府协商解决无果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告恢复地貌原状并赔偿原告损失，赔偿原告7棵杨树、30棵枣树。
被告焦宁林辩称：原告所述的1.3亩地属于荒山荒坡，不在灌溉范围，原告土地损坏的原因是因为原告私自开渠进行灌溉作业及自然灾害造成的，我是接受村委的委托，向水管站申请的配水，原告应向村委会主张损失。
经审理查明：原告现耕种的位于东步亭村1.3亩地遭到损坏，7棵杨树现存活。原、被告对本案争议的土地损失原因及损失数额未申请鉴定。
审理中，原告要求被告每亩按600元计算，5年无法耕种，赔偿3900元，被告不予认可。本院对现场勘查后无法确定原告主张的枣树数目。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供东步亭村委会出具的证明一份，提供12张照片用以证明损坏的事实。
被告提供2010年8月2日万安镇东步亭关于抗洪救灾重建机灌站的申请报告，2010年9月5日村委会的机要一份，2016年3月7日东步亭村委会向漫底水管站出具的委托书及焦宁林申请漫底水管站配水的申请及照片。
本院认为：原告主张其耕地是因被告管理电灌期间水管漏水造成的,针对其主张提供了村委会证明，但村委会证明并没有体现出电灌漏水的原因，且原、被告对漏水原因各执一词，村委会证明作为证人证言的一种,在无其他证据佐证的情况下,作为孤证不能证明是因原告过错导致电灌漏水。原告提供的现场照片只能证明其土地存在损坏的事实,不能证明损坏的原因及损失大小，且原、被告未申请鉴定损失原因及大小，对原告土地损坏原因及损失大小无法确认。
综上，原告陈述的事实及所提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦廷文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦廷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 乔海仙
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 焦 圆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17357号
原告郑渊洪，男，1980年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告颜文广，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告郑渊洪与被告颜文广民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑渊洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑渊洪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑渊洪负担。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一六年二月三日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初916号
原告：张小剑，男，汉族，1985年10月17日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
被告：张鹏，男，汉族，1983年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区，
原告张小剑与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张小剑于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小剑以与被告张鹏达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小剑撤诉。
案件申请费925元，减半收取计462.5元，由原告张小剑负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年七月二十八日
书记员 李少燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3771号
原告（反诉被告）：李某某，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告（反诉原告）：李某某，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失4091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告在自己住宅前搭建了彩钢瓦棚一座。2016年10月31日，被告私自将原告搭建的彩钢瓦棚推到、损毁。推倒的彩钢瓦棚的钢质支柱砸在了原告住宅安装的空调室外主机上，致使空调室外主机损坏，给原告造成了财产损失。
被告李某某辩称，原告搭建的彩钢瓦棚未经任何部门批准，是违章建筑，其搭建彩钢瓦棚的行为是违法行为，不管产生多少损失都不属于法律保护的范围，并且被告拆除彩钢瓦的行为是一种自助行为，不应当承担赔偿责任。
被告李某某向本院提出反诉请求：1、李某某赔偿相应的经济损失；2、本案诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某搭建彩钢瓦棚的行为形成向李某某住宅后墙淋水的事实，导致李某某住宅墙体、地板裂缝，给李某某造成了经济损失，为此提出反诉，要求判令本诉原告赔偿本诉被告相应的经济损失。
原告李某某对李某某的反诉辩称，我搭建的彩钢瓦棚离李某某的住宅有一定的距离，并未有自然降水淋到李某某住宅后墙上，应当驳回李某某的反诉请求。
经审理查明，原告李某某与被告李某某系前后院邻居，原告李某某为经营生意需要，在未取得相关建筑审批手续的情况下在自己住宅门前搭建了彩钢瓦棚一座。此后，原、被告因该彩钢瓦棚产生纠纷，经泌阳县下碑寺乡大张庄村民委员会多次调解无果。2016年10月31日，被告私自雇佣铲车将该彩钢瓦棚推到，彩钢瓦棚支柱将原告安装在住宅墙体上的空调室外主机砸坏，原告为此起诉来院。本案在审理过程中，被告李某某提起反诉，要求判令原告李某某赔偿因彩钢瓦棚向李某某住宅墙体淋水导致李某某住宅墙体、地板裂缝而产生的经济损失，但未向本院申请评估鉴定李某某住宅墙体、地板裂缝的形成原因及具体损失数额。
另查明，本案在审理过程中，经原告李某某申请，本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告被推倒的彩钢瓦棚和损坏的空调室外主机的损失进行了评估，评估结论为：1、损坏的空调外机损失为807元；2、彩钢瓦棚全部损失为3284元，建造彩钢瓦棚的材料损失为1792.73元（定额材料费4316.45元－材料费差价2523.72元=1792.73元）。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某某未经政府部门审批擅自搭建彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚属于违章建筑。对于违章建筑的处理，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，因此，未经法定程序，未经法定部门，任何单位或个人均无权处理违章建筑。对于本案中的彩钢瓦棚应当由当地行政机关经过法定程序后进行拆除，被告李某某擅自拆除原告李某某搭建的彩钢瓦棚，造成原告李某某财产损失，应当承担赔偿责任，原告李某某主张被告李某某赔偿相关损失的理由正当，应予支持。因原告李某某搭建的彩钢瓦棚系违章建筑，仅建筑彩钢瓦棚的材料来源合法，本院对原告李某某的建筑材料损失予以确认。此外，原告李某某的空调室外机系因被告李某某拆除彩钢瓦棚的行为而损坏，且该空调室外机系原告李某某的合法财产，对于该空调室外机的损失，本院亦予以确认。对于原告李某某的其他损失，本院不予支持。原告李某某的损失总计为2599.73元（空调外机损失807元＋彩钢瓦棚的材料损失1792.73元），对于该2599.73元，被告李某某应当承担赔偿责任。对于被告李某某提出的反诉请求，其未能提供原告李某某搭建彩钢瓦棚的行为与其房屋墙体、地板裂缝之间具有因果关系的证据，其应承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于被告李某某的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李某某在本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）李某某损失2599.73元。
二、驳回原告（反诉被告）李某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费300元，减半收取150元，评估费2000元，总计2175元，由原告（反诉被告）李某某负担175元，由被告（反诉原告）李某某负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 熊义柱