wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初2058号
原告：杨梅玲，女，1961年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人:张佳伟，该公司负责人。
被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾隆新村17幢梅列工商联大厦2楼，统一社会信用代码91350400075048201M。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭赛娟，女，1988年1月13日出生，回族，福建省仙游县，该公司职员。
原告杨梅玲与被告张源源、福建省惠五建设工程有限公司（下称惠五建设公司）、三明市碧桂园房地产开发有限公司（下称三明碧桂园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨梅玲的委托诉讼代理人王玉聪，被告三明碧桂园公司的委托诉讼代理人郭赛娟到庭参加诉讼，被告张源源、惠五建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张源源与被告惠五建设公司立即向原告杨梅玲支付货款157500元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告三明碧桂园公司在未支付工程款范围内对以上债务承担直接偿付责任。事实和理由：被告张源源因承建三明碧桂园需要挂靠于被告惠五建设公司，并以被告惠五建设公司的名义进行施工。因施工需要被告张源源与被告惠五建设公司向原告杨梅玲购买防水等材料。其中2015年3月17日的货款为121500元，2015年9月3日的货款为76000元，共计货款为197500元。被告张源源于2016年9月11日签字予以确认。后被告张源源与被告惠五建设公司有向原告杨梅玲偿还货款4万元，尚欠原告杨梅玲货款157500元。
被告张源源、惠五建设公司未作答辩。
被告三明碧桂园公司辩称，被告三明碧桂园公司与原告杨梅玲之间无任何合同关系，原告杨梅玲无权通过合同相对性原则向被告三明碧桂园公司主张权利，被告三明碧桂园公司主体不适格。即使法院认为被告三明碧桂园公司主体适格，根据本案现有证据也无法证明被告三明碧桂园公司欠款的事实。
经审理查明，原告杨梅玲持有被告张源源出具的两份收款收据，其中一份时间为2015年3月17日，客户一栏填写为三明打针补漏，金额为121500元，另一份时间为2015年9月3日，客户一栏填写为三明张源源，金额为76000元，并备注有“9.25汇4万元”的字样。该两张收款收据上均有张源源书写的“情况属实，同意支付。张源源”的签字。
上述事实，有原告杨梅玲提供的两张收款收据与到庭各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告杨梅玲主张被告张源源向其购买防水材料，并提供了由被告张源源出具的收款收据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。两张收款收据的货款总额为197500元，原告杨梅玲主张被告张源源除按照备注所示支付40000元外未另行付款，尚欠货款157500元，被告张源源对此未提出异议也未提供证据证明付款情况，故本院对原告杨梅玲主张的尚欠货款数额予以认定。原告杨梅玲主张被告张源源挂靠被告惠五建设公司承建被告三明碧桂园公司所发包的建设项目，并要求被告惠五建设公司、三明碧桂园公司承担付款责任，但原告杨梅玲对上述主张未提供任何证据证明，被告三明碧桂园公司亦不予认可，故对原告杨梅玲的该主张不予采纳。案涉两张收款收据上未约定付款期限，根据法律规定，原告杨梅玲可随时要求被告张源源支付货款，被告张源源经催告未能及时支付货款，原告杨梅玲请求按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。被告张源源、惠五建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张源源应于本判决生效之日起十日内向原告杨梅玲支付货款157500元，并按年利率6%支付自2018年2月28日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告杨梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告张源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一八年四月十一日
书记员 郑怡婷
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01749号
上诉人（原审被告）孙某，上海中铁快运送货员。
委托代理人赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某，无业。
委托代理人李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所实习律师。
上诉人孙某与被上诉人朱某离婚纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年7月2日作出（2015）浦民初字第02060号民事判决。孙某不服该判决，以原审法院认定双方无财产纠纷错误为由，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙某以另案提起同居关系析产诉讼为由，于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院认定双方无财产纠纷是指被上诉人起诉时未提出财产分割的诉讼请求，并非认定双方无财产可分割。双方如在分割共同财产中产生纠纷，可另案起诉。上诉人孙某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 岳 玥
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1086号
原告王某某，女。
委托代理人李富强，安化县法律援助中心法律援助志愿者。代理权限为一般代理。
被告闫某某，男
原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在深圳市打工期间相识并相恋，2009年6月19日在河南省孟州市民政局登记结婚。婚后，双方商定在安化生活。同年12月8日生育女儿闫某甲，2011年8月3日生育儿子王某甲。自2009年至2014年，原、被告一家一直在安化生活，被告在外打工，每年回来一两次。从2014年年初开始，被告不再回来。目前原、被告双方已无夫妻之情，经电话协商，被告同意与原告离婚，却不付诸行动，原告无法忍受现在的生活，请求法院依法判处原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应抚养费；由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在深圳市打工时相识至相恋，2009年6月19日在河南省孟州市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方商定在安化县定居生活。2009年12月8日生育女孩闫某甲，2011年8月3日生育男孩王某甲。2009年至今，原告在家带小孩，被告外出打工养家。
上述事实有原、被告身份证明，结婚证、户口薄复印件及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好。虽原告提出夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据证明，夫妻尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚雅洁
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00136号
原告童某，女，1978年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告游某，男，1978年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告童某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序并由审判员傅益冰独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人张莉、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，2006年7月我经人介绍与被告相识、恋爱，2007年元月10日举行了结婚仪式，6月29日登记结婚，9月16日生育一子游某甲。因双方相识时间较短，彼此缺乏了解，在婚姻存续期间发现性格不合，被告与我缺乏语言交流，导致夫妻感情破裂。现诉请法院，判令我与被告离婚。
原告童某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户口本复印件各1份。证明原、被告为适格主体。
证据二、结婚证复印件1份。证明原、被告系夫妻关系。
被告游某辩称，我不同意离婚。我与原告是缺乏沟通，但我们的感情没有破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议，故以上证据均作为有效证据予以认定。
经审理查明，原告童某与被告游某于2006年7月经人介绍认识、建立恋爱关系，2007年6月29日在当地婚姻登记机关登记结婚。2007年9月16日生育一子游某甲。夫妻双方在共同生活期间，因性格不合而时有矛盾发生，且相互缺乏思想沟通，隔阂不断加深。原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求与被告离婚，未提供证据证实其夫妻感情确已完全破裂或具备其它准予离婚的法定情形，其离婚请求缺乏事实依据。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，互敬互爱，互相尊重，和好是有希望的。故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告童某与被告游某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3244号
申请执行人冯军管，居民。
被执行人沙林林，居民。
被执行人周厚丞，居民。
被执行人王乐飞，居民。
申请执行人冯军管与被执行人沙林林、周厚丞、王乐飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月5日作出（2014）邳民初字第1516号民事判决书：被告沙林林、周厚丞、王乐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军管借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2009年8月11日起至判决确定履行之日止）。案件受理费400元，由被告沙林林、周厚丞、王乐飞负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯军管向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，被执行人周厚丞工资收入已被另案冻结，申请执行人冯军管同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人冯军管同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3244号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00835号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强。
委托代理人：骆华磊，该公司职工。
被执行人：张俊龙，男。
被执行人：韩莉，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00842号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月8日到庭履行义务。逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人张俊龙长期外出不归，韩莉暂无能力给付，银行无存款，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00842号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔士东
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00835号
申请执行人：黄吕兵。
被执行人：刘泼泼。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00227号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款13000元及逾期利息，并承担执行费205元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泼泼银行存款人民币14000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一五年九月十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
办理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2667号
申请执行人沙国林，电话：。
被执行人南通陈门置业有限公司。
法定代表人陈国华，总经理。
关于刘维华与南通陈门置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款1500000元、违约金300000元，案件受理费及保全费15500元，执行费20555元（未预交），本院于2015年6月23日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，本院查封被执行人开发的华典豪庭小区车棚、车库44间，不得网上合同备案，被执行人其他暂无财产可供执行，申请人同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月十七日
书记员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2229号
原告：金承英。
被告：郑冬仙。
被告：吴功滨。
原告金承英与被告郑冬仙、吴功滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日以简易程序受理后，因被告郑冬仙、吴功滨以其他方式无法送达，依法于2014年7月2日转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金承英到庭参加诉讼，被告郑冬仙、吴功滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金承英起诉称：2012年7月7日，被告郑冬仙、吴功滨向原告借款45000元整，并亲笔出具借条一份，借条约定借款时间为2012年7月7日至2013年7月7日，同时口头承诺利息按月利率10‰计付。现借款已逾期，原告多次催讨，两被告分文未还。现原告起诉请求判令被告郑冬仙、吴功滨归还原告借款45000元及利息（从2012年7月7日起按月利率10‰计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息的计算方式为从2013年7月8日起按中国人民银行贷款利率计付至实际履行之日止。
被告郑冬仙、吴功滨未作答辩也未提供证据。
原告金承英为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告郑冬仙、吴功滨向原告借款45000元并约定借款期限的事实。
被告郑冬仙、吴功滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对借条的真实性予以确认；关于关联性，原告陈述涉案借款系被告郑冬仙丈夫于生前所借，之后由被告郑冬仙及其儿子被告吴功滨出具了上述借条，本院认为，借款虽是由被告郑冬仙丈夫生前所借，被告郑冬仙、吴功滨出具借条的行为表明两被告确认并自愿偿还该笔借款，借条系载明借款实际交付的直接证据，原告举证与其陈述能相互印证，本院对借条的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告郑冬仙的丈夫吴某某曾向原告金承英借款，后于2006年4月24日死亡。2012年7月7日，被告郑冬仙、吴功滨出具借条载明借到原告金承英借款45000元，并约定借期一年，自2012年7月7日至2013年7月7日。该款被告郑冬仙、吴功滨分文未还。为此，原告于2014年6月18日诉至本院。
本院认为：被告郑冬仙、吴功滨欠原告金承英借款45000元未还属实，应当及时予以返还。双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张逾期之后按银行贷款利率计算的逾期利息。原告金承英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑冬仙、吴功滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑冬仙、吴功滨于本判决生效后十日内返还原告金承英借款45000元并支付逾期利息（从2013年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告郑冬仙、吴功滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1184元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴丽洁
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00800号
申请执行人宋达林，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住大洼县西安镇高坎村。
被执行人闫春艳，女，1969年2月27日出生，汉族，无职业，住大洼县西安镇高坎村。
被执行人王凡，女，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住大洼县西安镇高坎村。
申请执行人宋达林与被执行人闫春艳、王凡借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人闫春艳已履行完毕，被执行人王凡正与申请执行人自行和解之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马国强
审判员 张晓双
审判员 刘玉利
二〇一五年四月二十九日
书记员 张校语
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第634号
申请执行人陈亦票。
被执行人杨仲寒。
本院于作出（2015）温苍龙执民字第634号执行裁定书，查封了所有的座落，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨仲寒所有的座落于龙港镇振兴路105-119号二单元401室房屋（房产证00××65，00245264）。的查封。
二、解除对被执行人杨仲寒所有的别克牌牌照为浙C×××××小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄佳佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3426号
上诉人（原审原告）福建省福清市阳下街道后坂村村民委员会。住所地福建省福清市阳下街道后坂村。
被上诉人（原审被告）陈娟，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人翁凡、方国建，系福建宇凡律师事务所律师。
上诉人福建省福清市阳下街道后坂村村民委员会因与被上诉人陈娟林地承包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第489号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月9日，原告福清市阳下街道后坂村村民委员会召开村两委、村民代表会议，讨论燕寺底果场及土地承包之事，会议一致通过以下方案：承包期限三十年，租金为人民币十三万元，一次性付清，以公开形式向外承包。如有超过十三万元有意者择高承包。2007年6月18日，原告福清市阳下街道后坂村民委员会召开村两委、参标人员会议，最终由被告陈娟中标，标价为130500元。2007年6月19日，原告福清市阳下街道后坂村民委员会与被告陈娟签订《山地承包协议书》，将坐落于该村的燕寺底水库附近荒地（原果林场）发包给被告陈娟，约定期限30年，付款方式为在本合同签定后三十天内一次性付清30年承包金共计人民币130500元，《山地承包协议书》上有林某某与被告陈娟的签名，并加盖有福清市阳下街道后坂村民委员会的公章。2007年7月11日，被告陈娟向原告福清市阳下街道后坂村民委员会缴纳清全部承包款。另查明：2007年3月29日福清市阳下街道后坂村民委员会召开村两委、村民代表、村小组长会议，会议同意林后生辞去该村村民委员会主任职务，并推选林某某同志代理该村村民委员会主任职务；2007年4月起，林某某经该村村民代表大会推选临时负责该村村民委员会工作，2007年9月依法正式被选为福清市阳下街道后坂村民委员会主任。
原审法院认为，涉案林地招投标程序合法，被告陈娟中标后，林某某作为当时的福清市阳下街道后坂村民委员会的代理村主任，临时负责该村村民委员会工作，代表该村村民委员会与被告陈娟签订的《山地承包协议书》合法有效。被告陈娟依照合同约定支付了承包款，该协议至今已实际履行八年。原告福清市阳下街道后坂村民委员会主张林某某以原告名义与被告陈娟签订的《山地承包协议书》无效等的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告福清市阳下街道后坂村民委员会的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告福清市阳下街道后坂村村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人福清市阳下街道后坂村村民委员会诉称：根据原告一方在原审时提供的相关证据，2007年8月6日林某某仅仅是后坂村村主任的候选人，在签订《山地承包协议书》时其尚未经法定程序正式补选为村主任，因此在签订该协议书无权代表后坂村进行民事活动，其与被上诉人签订的协议应是无效的；被上诉人陈娟并非本村村民，依照《农村土地承包法》第48条的规定，应由村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）政府批准，而且还要对被上诉人的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同，而本案即未通过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）政府批准，程序违法；根据上诉人提供的证据和证人证言，投标当时，另二个投标人游某某、何某某并没有到场也没有交纳投票押金，关于投标结果的记录应为虚假记录，被上诉人违法占地后砍伐30多年树龄的龙眼树800余棵等，要求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈娟的委托代理人答辩称：与被上诉人签订《山地承包协议书》的是后坂村委会，不是林某某个人；当时签协议时林某某是代理村主任职务，临时负责后坂村的工作，因此在《山地承包协议书》上签字是履行职务的行为，在该协议签订之前，2007年6月9日村两委、村民代表会议通过了具体承包招标方案，同年6月18日村两委召开投标会确定了被上诉人中标，第二天签订该协议时是村委会盖公章确认的，此后上诉人将承包款交给村委会，开据了收款票据，以上说明上诉人主张这些是林某某的个人行为是毫无事实依据和法律依据的；在2007年6月18日由村两委主持的投标会上，共有游某某、何某某、被上诉人三人参与投标，被上诉人以130500元中标，中标情况进行了公告，被上诉人承包山地后依法经营，至于部份建筑物违法搭建事宜，实际上是手续正在办理中，属于行政部门处理事宜，与本案无关，上诉人声称有800多棵龙眼树被砍伐，但未提供证据证明等等，因此上诉人的主张不符合事实，也没有法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
对于原审法院查明的事实，上诉人主张原判对双方之间签订《山地承包协议书》的事实没有调查清楚，其招、投标过程中存在弄虚作假的情形，遗漏了其他参加投标人员的具体情况；被上诉人对原审查明的事实无异议。
本院认为，2007年6月19日上诉人福建省福清市阳下街道后坂村村民委员会与被上诉人陈娟签订了《山地承包协议书》后，被上诉人陈娟已支付了承包款并实际履行八年，上诉人的上诉主张不符合相关法律规定，本院不予采纳。原判应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2910元由上诉人福建省福清市阳下街道后坂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 瑜
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00789号
申请执行人王金。
申请执行人赵子琪。
被执行人西安市长安区兴隆街办西甘河村村民委员会。
被执行人西安市长安区兴隆街办西甘河村第五村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00355号民事判决，于2014年7月7日向二被执行人发出执行通知书，责令其十日内给付二申请人收益分配款及诉讼费79607.46元，并向本院交纳执行费1094元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西甘河村委会存款79607.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 彦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第271号
申请执行人马某
被执行人房某
被执行人某公司
本院在执行上列当事人一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2730号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月十三日
书记员 祝 伟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1200号
原告济南江山一统旅游项目开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鲁地，总经理。
委托代理人秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所实习律师。
被告陈学玲，女，1976年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘振波，山东中强律师事务所律师。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所实习律师。
原告济南江山一统旅游项目开发有限公司（以下简称“江山一统公司”）诉被告陈学玲广告合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法由谭树杰担任审判长，与人民陪审员梁颖、修芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江山一统公司的委托代理人秦承龙、李荣荣，被告陈学玲的委托代理人刘振波、贺涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山一统公司诉称，2013年7月16日，原告与被告签订《广告位租赁合同》一份。合同约定被告租赁原告户外广告牌，被告应向原告支付广告位租赁费8万元，但是至今被告仍未支付应交的广告位租赁费。原告已通过多种途径多次催要价款，但是被告仍不付款。原告认为，被告的行为严重违反了双方合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求：1、判令被告支付广告位租赁费8万元；2、判令被告支付因逾期支付广告位租赁费给原告造成的损失1.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江山一统公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2013年7月16日原、被告签订的广告位租赁合同1份，证明原告将本案涉案广告位出租给被告，被告应于2014年1月15日前向原告支付租赁费8万元，并且如任意一方违约，因赔偿对方广告费总额的20%；；
证据2、济南庚陶建材有限公司与山东博通广告有限公司签订的户外广告合同1份（复印件），证明原告已将本案涉案广告位给本案被告，并且本案被告与案外人济南庚陶建材有限公司另行签订了户外广告合同，年租金18万元；
证据3、山东博通广告有限公司的工商登记材料1份，证明本案被告陈学玲即山东博通广告有限公司的法定代表人及股东。
证据4、山东博通广告有限公司与济南庚陶建材有限公司签订的合同解除函1份（复印件），证明双方签订的广告位户外广告合同于2014年4月1日才解除，并且解除原因是由于济南庚陶建材有限公司未按照合同约定付款，并非是被告所主张的在2013年年底就与济南庚陶建材有限公司解除了合同；
证据5、原告与大河广告公司的广告位租赁合同1份，证明涉案户外广告牌的合法来源，系原告租赁济南大河广告有限公司。
被告陈学玲辩称，第一，涉案的广告牌位于告诉公路两侧的建筑控制区内，广告牌的位置未经省政府交通主管部门批准，为非法建筑，广告位租赁合同无效。第二，被答辩人应举证证明其为该广告牌的所有权人或有权出租的合法权利人，否则，被答辩人无权出租并收取租金。第三，答辩人实际使用广告牌的时间较短，且租赁合同已经解除，被答辩人早已另行出租他人，无权主张支付剩余租赁费。
被告陈学玲为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、原、被告2013年7月16日签订的广告位租赁合同及附件，附件中有济南江山一统旅游项目开发有限公司的盖章，并且约定因广告牌质量原因造成的一切损失由原告承担，广告牌的产权事宜一切纠纷由原告负担，该合同及附件构成了一套完整合同体系；
证据2、2014年2月20日陈学玲向原告发出的终止协议通知书，证明双方所签订的广告位租赁合同已于2014年2月份解除；
证据3、顺丰速运有限公司的快递发票机凭证，证明陈学玲向原告寄送了终止合同通知书，合同已经解除，而且在该邮寄凭证中特别备注于2014年2月20日函告贵公司合同解除，本函再次确认合同解除；
证据4、被告拍摄的现场照片4张，其中两张是2013年年底拍摄，从照片中显示2014年5、6月份后涉案广告牌内容与被告无关，这跟本案租赁合同及陈学玲的行为完全无关，证明原告已将涉案广告位另行出租；
证据5、山东省高速公路条例等一系列法律法规，证明原告的行为违反了法律法规一系列强制性规定。
经审理查明，2013年7月16日，原告江山一统公司与被告陈学玲签订《广告位租赁合同》一份，合同约定陈学玲租赁江山一统公司户外广告牌2块，广告牌位置：济青高速公路北线K12，路南、路北各一块。广告形式：单立柱双面广告牌，广告规格：18m×6m×2面=216㎡／块。广告画面的喷绘安装及发布全部由陈学玲负责。发布时间共计1年，自2013年8月1日至2014年7月31日止。广告租赁费每块每年8万元，每年共计16万元，于本合同签订后三日内支付3万元，于2013年8月26日前支付5万元，于2014年1月15日前支付8万元。如任意一方违约，均赔偿对方广告费总额的20%。江山一统公司在合同上加盖公章，陈学玲在合同上签字确认。合同签订后，被告陈学玲尚欠8万元租赁费未支付。
另查明，涉诉广告牌系原告江山一统公司自济南大河广告有限公司处租赁。
案件审理期间，原告江山一统公司提交济南庚陶建材有限公司（以下简称“庚陶公司”）与山东博通广告有限公司（以下简称“博通公司”）签订的《户外广告合同》及《合同解除函》复印件各一份，证明被告陈学玲担任法定代表人的博通公司将涉诉广告牌租赁给庚陶公司，租赁期间为2013年7月21日至2014年7月20日，租赁费18万，博通公司于2014年4月1日通知解除合同。被告陈学玲认可担任博通公司法定代表人，但不认可合同及解除函的真实性，认为合同已于2013年年底已解除。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。从原告提供的证据2也可以看出，被告陈学玲在与原告签订租赁合同后，又以公司名义将承租的广告牌租赁给案外人使用，陈学玲作为山东博通广告有限公司担任法定代表人，其与原告江山一统公司签订的广告牌租赁合同应系职务行为，由此产生的相关法律责任和后果不应由被告陈学玲个人承担，故原告起诉由陈学玲个人承担民事责任不当。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告济南江山一统旅游项目开发有限公司的起诉。
案件受理费2200元，由原告济南江山一统旅游项目开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李倩影
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1513号
罪犯郭长江，男，52岁（1962年3月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年12月10日作出（2009）密刑初字第411号刑事判决，认定被告人郭长江犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）一中刑减字第2565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年4月28日提出对罪犯郭长江减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郭长江在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郭长江的改造及奖励情况，提出对郭长江的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭长江在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭长江综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭长江在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭长江减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月25日起至2014年9月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11304号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林晓明，男，1980年1月20日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,135.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,135.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第59号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，女，1945年8月22日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2014年11月8日被太康县公安局刑事拘留，同年11月21日经太康县检察院批准逮捕，于2014年11月21日由太康县公安局执行逮捕，同年12月17日经太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉�诉（2014）469号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月7日下午15时左右，被告人李某某到太康县城关镇县长路北头江苏批发部批发衣服时，将批发部老板毛某某放在衣服上的钱包里的3405元钱盗走。赃款已追回退还失主。据此，认定被告人李某某构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示后悔了，以后再也不做这样的事并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月7日下午15时左右，被告人李某某到太康县城关镇县长路北头江苏批发部批发衣服时，将批发部老板毛某某放在衣服上的钱包里的3405元现金盗�。赃款已追回退还失主，并取得失主毛建设的谅解。
上述犯罪事实有被告人李某某的供述与辩解、失主毛建设的陈述、证人许增灵的证人证言、常住人口基本信息、物证照片、情况说明、抓获经过、提取笔录、营业单复印件、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、视听资料、收条、谅解书等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于赃物已追回退还失主，并取得失主的谅解，且被告人李某某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年一月九日
书记员 陈春红
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第212号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因经本院传票传唤，原告张某拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘会杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申948号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙成堂：男，1950年5月14日生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李鸿杰：男，1949年9月20日生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张尚成：男，1944年1月15日生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨天峰：男，1949年10月23日生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谢树华：男，1941年11月17日生，汉族，住武陟县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱祥禄：男，1943年3月24日生，汉族，住武陟县。
再审申请人孙成堂、李鸿杰、张尚成、杨天峰、谢树华、邱祥禄因起诉武陟县电业总公司劳动争议一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民予终字第00021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙成堂、李鸿杰、张尚成、杨天峰、谢树华邱祥禄申请再审称：六位申请人于1962年被录用为农村电工，一直从事农电工作，一切工资、劳保福利等均由武陟县电业总公司负责，2000年起诉人被退岗后，武陟县电业总公司却一直未给办理各项社会保险。六位申请人与武陟县电业总公司之间存在劳动关系事实清楚，其追索社会保险费等属于《民事案件案由》中的劳动争议案件。根据民事诉讼法第一百一十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，六位申请人的起诉符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，人民法院应当依法予以立案受理。综上，请求撤销一、二审裁定，指令武陟县人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，孙成堂、李鸿杰、张尚成、杨天峰、谢树华、邱祥禄的诉请属于要求落实身份、待遇的政策性历史遗留问题，不属于人民法院主管的民事案件受案范围，申请人可向有关职能部门申请解决。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙成堂、李鸿杰、张尚成、杨天峰、谢树华、邱祥禄的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00378号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）官则胜，无职业。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年1月21日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年8月30日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人胡永鸿，无职业。2004年7月24日因犯抢劫罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年；2009年6月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人余永忠，无职业。2011年1月21日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人官则胜、胡永鸿、余永忠犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00092号刑事判决，认定被告人官则胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人胡永鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人余永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人官则胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）官则胜申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖刑初字第00092号刑事判决认定上诉人官则胜、原审被告人胡永鸿、余永忠的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）官则胜表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人官则胜撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖刑初字第00092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王娅迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第03378号
申请人北京永晟汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建外南朗家园1号楼519室。
法定代表人肖雅丽，董事长。
委托代理人曹瑞彪，男，1987年7月20日出生。
委托代理人张洪超，男，1990年12月7日出生。
被申请人张军，男，1964年10月22日出生。
申请人北京永晟汽车租赁有限公司（以下简称永晟公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第06526号裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，于2015年3月13日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，申请人永晟公司与被申请人张军自行达成和解，且永晟公司已实际足额履行相应的金钱给付义务，故永晟公司于2015年3月16日向本院提出书面申请，要求撤�其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第06526号裁决书的申请。本院经审查后认为，永晟公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京永晟汽车租赁有限公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第06526号裁决书的申请。
案件受理费五元，由北京永晟汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐大利
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2330号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司。
法定代表人王波。
委托代理人孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
被告黄静。
委托代理人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日、9月21日公开开庭进行了审理，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司的委托代理人孙丽莉，被告黄静及委托代理人范东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于大连市西岗区长江路495号南娄海景中心1-7-17房产提供物业服务。被告自2015年5月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但是被告仍拒不缴纳。至2016年10月31日，尚欠物业管理服务费人民币2543.40元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2543.40元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在买房时已和售楼处签了物业费减免手续，被告可以提供当时销售房屋的人员出庭作证，证明开发商同意减免自2015年5月1日之后一年半的物业费。被告对原告的物业管理费的计算标准没有异议，但既然开发商同意减免了，原告就不应再向被告收取这部分费用。
经审理查明，被告系大连市西岗区长江路495号南娄海景中心1-7-17房屋的业主。原告与被告于2014年5月25日签订了上述房屋的物业服务协议，约定被告该套建筑面积为47.10平方米的物业由原告负责提供物业服务。协议第四条第五项约定了物业服务费单价：公寓3元/(平米月)，以及缴纳时间：后期按6个月预交，应于每个缴费期首月内缴纳。协议订立后，被告于在2014年5月22日向原告缴纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1696元。此后，被告再未交费，原告向被告催收未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的前期物业服务协议、新工物业专用收款收据，以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订前期物业服务协议，对被告居住的物业应负有管理和服务的义务，亦享有按合同约定收取物业服务费的权利。被告作为该小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理服务费。
关于被告提出开发商在售楼时向其承诺减免一年半物业费一节，虽被告在庭审中提举证人出庭作证该节事实，但根据合同相对性原理，该事实与抗辩理由与本案原告按约定收费无关，不能在本案中抵扣原告的诉请。因此，对原告请求被告缴纳自2015年5月1日至2016年10月31日的物业管理服务费2543.40元（3元/平方米/月×47.10平方米×18月），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄静于本判决生效后十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2015年5月1日至2016年10月31日的物业管理服务费2543.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审判员 唐威岩
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 林
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异45号
案外人:刘玉红，女，1973年6月21日生，汉族，住寿光市，系被执行人刘乐生之妻。
委托诉讼代理人:李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹会霞，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
申请执行人:张超，男，1988年12月10日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人:韩茹，山东国宗律师事务所律师。
被执行人:刘乐生，男，1972年11月20日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人张超与被执行人刘良刚、刘乐生、寿光市鑫泰化工建材有限公司、寿光市鑫海保温装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉红对本院冻结其农业银行寿光市支行账户（62×××13）存款提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
案外人刘玉红称，寿光法院冻结案外人农业银行账户（62×××13）存款是错误的，被执行人刘乐生承担的保证责任属于其个人债务，不属于夫妻共同债务，该账户存款系案外人个人财产，不能用来偿还刘乐生的个人债务，请求解除对案外人银行存款的冻结。
申请执行人张超称，案外人刘玉红与被执行人刘乐生系夫妻关系，案涉债务也产生于夫妻关系存续期间，该账户存款属于二人夫妻共同财产，法院冻结并无不当，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2014年6月26日，本院作出（2014）寿民初字第787号民事判决书判决，一、被告刘良刚返还原告张超借款2156000元，并支付至2014年1月23日的利息480000元及以后的利息（本金2156000元，按银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年1月24日起计算至本判决生效之日）；二、被告刘乐生、寿光市鑫泰化工建材有限公司、寿光市鑫海保温装饰材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘良刚追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费22800元，由原告负担1800元，被告负担21000元。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3887号。
2017年6月21日，本院作出（2014）寿执字第3887号执行裁定书，冻结刘玉红在农业银行寿光市支行账号（62×××13）存款2000000元（已冻结86549.51元，未冻结1913450.49元）。
另查明，刘玉红与刘乐生于1995年1月22日登记结婚。
以上事实有本院（2014）寿民初字第787号民事判决书、（2014）寿执字第3887号执行裁定书，协助冻结存款通知书（回执）及当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案案涉银行账户存款是案外人刘玉红与被执行人刘乐生夫妻关系存续期间取得，为刘玉红与刘乐生的夫妻共同财产，被执行人刘乐生未履行法定义务，本院依法冻结刘玉红银行账户存款，符合法律规定。申请执行人未提供证据证明刘乐生所负担保债务为其夫妻共同债务，该债务应为刘乐生个人债务，本院在处分时可保留案外人应享有的50%的份额。综上，案外人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭峰山
审判员 陈立华
审判员 崔广华
二〇一七年八月十五日
书记员 张 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第80号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。
代表人：汪跃强。
委托代理人：王建明、汤明伟。
被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。
投资人：卜国华。
原告因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、本借款合同提前到期，被告立即归还借款本金280000元及利息（利息暂计至2015年2月20日，此后按借款合同约定的利率含罚息计付至实际清偿之日止），并支付律师费15000元；原告在上述债权范围内对被告抵押给原告的机器设备折价、拍卖或变卖价值享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月29日，被告因购买原料所需向原告借款280000元，双方于当日签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，对借款金额、期限、利率、还款方式、担保范围等作了约定，被告以其所有的位于嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂内的喷水织布机24台、短纤倍捻机6台、高速并纱机2台对上述借款提供动产抵押担保，原告依约向被告提供了借款。后因被告经营出现问题，投资人失去联系，遂成讼。
案件审理中，被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金280000元及利息2621.01元（暂计至2015年4月2日，此后利息按双方约定的计算方式计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）、实现债权的律师费15000元；
二、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行在上述第一项范围内对被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂所有的并抵押的动产设备折价、拍卖或变卖价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2863元，财产保全费2070元，合计4933元，由被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐梦菲
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第108号
公诉机关正定县人民检察院。
被告单位河北燕青建工集团有限公司，单位地址：河北省廊坊市，法定代表人陈某乙。
诉讼代表人李某甲，系被告单位的经理助理。
被告人陈某甲，系河北燕青建工集团有限公司总经理。2013年10月16日因涉嫌行贿罪被正定县人民检察院指定居所监视居住，同年12月25日因涉嫌犯单位行贿罪被正定县人民检察院取保候审。2015年6月1日被本院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）58号起诉书指控被告单位河北燕青建工集团有限公司、被告人陈某甲犯单位行贿罪，向本院提起公诉。因无管辖权，经层报上级法院，河北省高级人民法院于2015年5月25日出具了（2015）冀刑二他字第24-1号指定管辖决定书，指定本院管辖；于2015年5月28日正式立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李某甲、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2007年廊坊市建设新开路、永兴路铁路下穿立交桥，时任廊坊市建设局副局长的李某乙（另案处理）为该工程建设副指挥长，负责具体工作。被告单位河北燕青建工集团有限公司、被告人陈某甲为承揽部分铁路立交桥工程，于2008年春节前，在廊坊市建设局李某乙的办公室，送给李某乙人民币10万元。李某乙利用职务便利，采取将工程整体发包给中铁六局北京铁路建设有限公司（以下简称“北京铁建”），再由北京铁建将部分附属工程分包的方式，规避《招标投标法》的强制性招标规定，由被告单位承建了廊坊市永兴路地道桥北侧引道工程及泵站工程。2009年春节前，被告人陈某甲在李某乙居住的廊坊市广阳区广阳道盛园小区3号楼2单元1101室，送给李某乙人民币20万元表示感谢，并希望通过李某乙继续承揽其他工程。2011年1月份，李某乙利用职务便利，采用同样方式规避《招标投标法》的强制性招标规定，将廊坊市采留路U1、U2、U3、U4现浇及附属引道工程交由被告单位承建。被告单位承建上述两项工程共获取不正当利益约1200万元。2013年12月24日，被告单位将非法所得1200万元全部上缴。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言等。公诉机关认为，被告单位河北燕青建工集团有限公司、被告人陈某甲为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位的诉讼代表人李某甲对公诉机关指控河北燕青建工集团有限公司犯单位行贿罪无异议。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯单位行贿罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2007年廊坊市建设新开路、永兴路铁路下穿立交桥，时任廊坊市建设局副局长的李某乙（另案处理）为该工程建设副指挥长，负责具体工作。被告单位河北燕青建工集团有限公司的总经理、被告人陈某甲为使被告单位承揽部分铁路立交桥工程，于2008年春节前，在廊坊市建设局李某乙的办公室，送给李某乙人民币10万元。李某乙利用职务便利，采取将工程整体发包给中铁六局北京铁路建设有限公司（以下简称“北京铁建”），再由北京铁建将部分附属工程分包的方式，规避《招标投标法》的强制性招标规定，由被告单位承建了廊坊市永兴路地道桥北侧引道工程及泵站工程。2009年春节前，陈某甲在李某乙居住的廊坊市广阳区广阳道盛园小区3号楼2单元1101室，送给李某乙人民币20万元表示感谢，并表示希望通过李某乙继续承揽其他工程。2011年1月份，李某乙利用职务便利，采用上述同样方式规避《招标投标法》的强制性招标规定，将廊坊市采留路U1、U2、U3、U4现浇及附属引道工程交由被告单位承建。被告单位承建上述两项工程共获取不正当利益约1200万元。2013年12月24日，被告单位将非法所得1200万元全部退缴至正定县人民检察院。
上述事实，被告单位的诉讼代表人李某甲、被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、李某乙、赵某、侯某的证言，建设工程施工合同、建设工程施工专业分包合同、企业法人营业执照、河北燕青建工集团有限公司出具的情况说明、扣押清单等书证予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告单位河北燕青建工集团有限公司、被告人陈某甲为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控上列被告单位及被告人犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告单位及被告人主动退缴纳所获全部非法利益，亦可酌情从轻处罚。对被告单位的非法所得予以没收。河北省廊坊市广阳区司法局经进行社会调查评估，同意将陈某甲纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对被告人陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位河北燕青建工集团有限公司犯单位行贿罪，判处其罚金10万元。（限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯单位行贿罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、对被告单位河北燕青建工集团有限公司的非法所得1200万元予以没收，由扣押机关正定县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李 理
第4页，共4页
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第239号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人秦海松。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的虞土资监（2015）49号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的378平方米土地，拆除非法占用378平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人秦海松户于2014年9月开始未经依法批准，擅自占用长塘镇湖田村集体土地378平方米圈围和硬化道地，土地性质为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）49号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）49号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）49号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的378平方米土地，拆除非法占用378平方米土地上建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区长塘镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第211号
原告杨利兵。
委托代理人罗海芳。
被告斯培初。
原告杨利兵为与被告斯培初买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨利兵的委托代理人罗海芳、被告斯培初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原被告之间有石材买卖往来，2015年5月22日，被告斯培初向原告出具欠条一份，明确欠新九天女装大厦1A302档口门头装修材料款合计人民币捌仟伍佰元整。以上事实有原告提交的欠条为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告杨利兵与被告斯培初之间的买卖合同合法有效，被告出具欠条确认所欠货款，双方并未约定付款期限，故原告可以随时主张，被告未有法定或者约定事由应当支付欠款。被告辩称该款项为原告与杭州装潢有限公司之间的材料款，但并未提供足够的证据予以证明，应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告斯培初于本判决生效之日起十日内支付原告杨利兵人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告斯培初负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆莉英
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第472号
原告：吴某某�女，汉族，生于1958年4月3日，住四川省旺苍县。
委托代理人：梁泽福，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，汉族，生于1957年12月14日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 贾 毅 龙
二〇一四年四月二十九日
书记员 李靖美（代）
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01704号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：李庆孔，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告李庆孔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告李庆孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年12月4日，借款人柴世艳在原告处借款10000元，并由被告李庆孔提供连带责任担保，该款到期后，尚欠借款本金8000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金8000元及利息。
被告李庆孔未作答辩。
经审理查明：2012年12月4日，经借款人柴世艳申请，原告于当日向借款人柴世艳发放借款本金10000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年12月4日至2013年12月3日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告李庆孔共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为柴世艳，保证人为李庆孔，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金8000元及利息未能偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回对柴世艳的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。柴世艳作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。被告李庆孔承担连带清偿责任后，有权向借款人柴世艳追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆孔于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金8000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李庆孔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵静羽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初9号
原告高某，农民。
被告张某甲，农民。
原告高某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年结婚并同居生活，未领取结婚证，婚后生育两个女儿，现都已成年并独立生活。原、被告由于感情不和，经常发生矛盾，为了孩子勉强维持着婚姻关系。自2009年夫妻关系不断恶化，原告经常回娘家居住。2014年春天原告离开被告，分居至今。原告于2015年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但是之后双方的关系没有任何改善，没有任何联系，绝没有和好的可能。原告再次提起离婚诉讼，请求准予离婚。
被告张某甲未提交答辩状。
原告提交的证据：本院（2015）河民初字第464号民事判决书一份，判决不准高某与张某甲离婚。
通过对证据的分析，本院（2015）河民初字第464号民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，应作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告于××××年举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，双方属于事实婚姻。婚后生育两个女儿张某乙、张某丙，现均已成年并独立生活。原告于2014年春天离开被告处，双方分居至今。2015年1月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月20日作出（2015）河民初字第464号民事判决书，判决不准离婚。此后双方仍未和好，持续分居至今。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方感情方面并未和好。原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年一月二十日
书记员 史晨颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第494号
原告吴增元，农民。
委托代理人吴志丽，城镇居民。
被告宋术庆，城镇居民。
本院在审理原告吴增元诉被告宋术庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴增元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 涛
二〇一五年九月十日
书记员 杜厚琳
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第3号
申请执行人：封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县江口镇封州二路**号，机构代码：68248839-9。
法定代表人：方宇霞，该社理事长。
委托代理人：伍之宏，该社职员。
被执行人：彭国华，男，1983年11月10日出生，汉族，封开县人，住封开县长岗镇周黎村委会下周塘村**号。身份证号码：4412251983********。
被执行人：黄金凤，女，1976年1月209日出生，汉族，封开县人，住封开县罗董镇罗董村委会黄塘冲村**号。身份证号码：4412251976********。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人彭国华、黄金凤借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第128号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本院认为，经查被执行人彭国华、黄金凤在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠借款款21622.76元及利息未履行。
本院认为，经执行，被执行人彭国华、黄金凤在本辖区内无房产、土地登记、无工商、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。并已告知申请执行人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一五年四月二十日
书记员 赖旭明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1121号
原告：楼婉月。
被告：黄军杰。
原告楼婉月诉被告黄军杰民间借贷纠纷一案，原告楼婉月于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时偿还原告借款60000元，并支付利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2012年3月1日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1%，借期三年。借款后，被告陆续支付利息合计5400元。届期，借款及剩余利息被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄军杰于本判决生效之日起七日内归还原告楼婉月借款60000元，并支付利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告黄军杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年九月八日
代书 记员 施邹芸
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1075号
申请人：李子玉
被执行人：广元市鸿飞建材有限公司
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第24号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市鸿飞建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市鸿飞建材有限公司的银行存款90500.00元（本金90000.00元、诉讼费250.00元、执行费250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年九月十四日
书记员 ：程靖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第524号
原告胡清。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告江业丽。
被告段炼。
被告段顺然。
法定代理人江业丽，系段顺然母亲。
原告胡清与被告江业丽、段炼、段顺然民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡清及其委托代理人陈方明到庭参加了诉讼，被告江业丽、段炼、段顺然经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡清诉称：借款人段玉喜生前因扩建厂房，从2008年1月3日起开始向原告借款，直至2011年3月31日共借款16次，共计借款人民币1487000元，借款后段玉喜一直没有返还借款，原告多次索要无果。2013年10月23日，借款人段玉喜病逝。原告胡清于2014年7月17日诉至本院，要求被告江业丽、段炼、段顺然返还借款1487000元并支付逾期利息（逾期利息以1487000元本金为基础，从2014年7月17日起按照银行同期贷款利息计算至确定给付之日止）；本案诉讼费用由被告江业丽、段炼、段顺然承担。
原告胡清为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件16张，拟证明段玉喜从2008年1月3日至2011年3月31日分别向原告胡清借款16次，共计人民币148.7万元，并分别向原告胡清出具16张借条的事实；
3、段玉喜与江业丽婚姻登记记录证明一张、居民死亡医学证明书复印件、三被告户籍摘抄复印件，证明三被告与段玉喜的关系，借款人段玉喜生前与被告江业丽系夫妻关系，其二人于2002年9月16日登记结婚，婚后生育一子段顺然。被告段炼系段玉喜与前妻婚生子。
被告江业丽、段炼、段顺然未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审核，本院对原告提交的证据身份证复印件一份、借条原件十六张、婚姻登记记录证明一份、居民死亡医学证明书一份、三被告户籍摘抄复印件三份的真实性本院予以确认，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：借款人段玉喜因经营需要向原告胡清借款，从2008年1月3日起至2011年3月31日起先后向原告借款16次，借款金额共计1487000元。借款后段玉喜未返还借款，原告多次索要无果，段玉喜应原告要求，将借款日期在原借条上更改延迟。2013年10月23日，借款人段玉喜病逝。2014年7月17日原告胡清诉至本院。
另查明，借款人段玉喜生前与被告江业丽系夫妻关系，其二人于2002年9月16日登记结婚，婚后生育一子段顺然，被告段炼系段玉喜与前妻婚生子。
上述事实，有原告提交的借条原件、段玉喜与江业丽婚姻登记记录证明原件、居民死亡医学证明书复印件、三被告户籍摘抄复印件以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告胡清与借款人段玉喜之间的借款行为合法有效。借款人段玉喜在向原告借款后因病去世，因借款人段玉喜向原告借款的行为发生在段玉喜与被告江业丽夫妻关系存续期间内，该笔借款债务为段玉喜、江业丽夫妻共同债务，应由被告江业丽以夫妻共同财产予以清偿。被告段炼、段顺然作为借款人段玉喜的法定继承人，对段玉喜生前所欠原告的借款本息，依法应在其继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江业丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡清支付借款本金1487000元，并给付逾期利息（自2014年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告锻炼、段顺然对段玉喜所欠原告胡清上述借款本息，在其各自继承段玉喜遗产实际价值范围内承担清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18183元，公告费300元，合计18483元，由被告江业丽负担（此款原告已预交本院，被告江业丽于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨丹凤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 印 文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5766号
原告浏阳市仁和物业管理有限公司，住浏阳市浏阳大道87号柏建大楼。
法定代表人邓辉，董事长。
被告钟秋成，男，1975年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市仁和物业管理有限公司与被告钟秋成物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市仁和物业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市仁和物业管理有限公司撤回对钟秋成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市仁和物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 依
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2388号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地吉林省德惠市和平镇街道。
负责人杨凤君，该支行行长。
被告殷显武，男，1952年3月10日，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与被告殷显武金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋艳艳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第349号
原告黄羽。
原告覃英。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
被告江西鸿良房地产开发有限公司。
法定代表人刘绍禄，执行董事。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告黄羽、覃英与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员曾亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军及被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原、被告双方共同签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于万安县原啤酒厂、造船厂（现名芙蓉滨江府）的商品房一套，房屋总价款为456392元，被告应于2014年12月30日前交付房屋，逾期超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未将具备交房条件的房屋交付给原告，现原告要求继续履行合同，故诉至法院要求判令被告支付逾期交房违约金（每日按已付房款的万分之二从2014年12月31日起计算至2015年10月10日止）共计25831元。
被告辩称：1、原、被告双方确实存在房屋买卖合同关系。被告没有按约定的时间交房是有原因的，万安县政府没有及时处理产权问题没有及时解决廖家巷居民纠纷，万安县建设局要求被告变更设计规划等原因造成的逾期交房，依据合同第2条第4款的规定，由于政府规划导致工期延期可以逾期交房。被告没有交房是有法定原因的。不存在逾期支付违约金给原告。2、被告已经书面通知原告在约定时间内交房，原告起诉违约金应当计算至被告邮寄发出交房通知之日止。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、购房合同，证明原被告签订合同属实；3、购房发票，证明原告已付清购房款。
被告通过质证，对原告的证据均没有异议。
本院认证：被告对原告提供的证据无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信，并能够证明原告付款事实。
被告举证如下：1、被告组织机构代码证，法人证明，证明被告主体身份；2、民事判决书，证明原告所购房屋已验收的事实；3、交房邮寄复印件，证明被告在2015年5月26日已签收原告邮寄的接房通知单事实。
原告质证如下：对证据1无异议；对证据2、3由法院核实。
本院认证：被告的证据1因原告无异议，且证据来源真实合法，本院予以采信。对被告的证据2、3，因该证据有邮寄单底联，亦有回执查询，本院予以采信，可以证明被告房屋经过验收并已通知原告交房的事实。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府3幢2单元1303号房，价款为439086元，合同签订当日全部付清房款。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。
2014年4月28日芙蓉滨江府3幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月26日，被告向原告邮寄发出了交房通知书。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府3幢在2014年4月28日通过竣工验收，被告在2015年5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款439086元计算至被告发出邮寄交房通知之日止为12821.31元（439086元＊146天＊万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2013年12月签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告黄羽、覃英支付逾期交房违约金12821.31元；
本案诉讼费223元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖金凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2753号
原告上海山峰钢化玻璃有限公司。
法定代表人彭忠伟，总经理。
委托代理人陈敏，上海瀛东律师事务所律师。
被告上海再新建筑幕墙工程有限公司。
法定代表人王仁利。
原告上海山峰钢化玻璃有限公司诉被告上海再新建筑幕墙工程有限公司定作合同纠纷一�，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海山峰钢化玻璃有限公司诉称，经朋友介绍，原、被告自2013年11月26日起发生业务往来，由原告按照被告的订单为其多个项目工地供应不同型号的玻璃，其中2013年11月26日至2014年1月7日供货174，085.90元，2014年3月26日至2014年5月25日供货100，263.80元，后被告确认共欠款274，348.80元，被告曾于2014年3月16日，4月11日开具金额共计为100，000元的支票，但未兑现。故原告要求判令：1、被告向原告支付玻璃货款项共计274，348.80元；2、被告支付自2014年6月11日起至实际清偿日止的利息，按照同期银行贷款利率计算。
原告对其诉称向本院提供�下证据：
1、玻璃下料单（订单），证明被告要求订制的玻璃数量及规格；
2、送货单，证明原告已经全部履行了义务；
3、玻璃购买加工对账单，证明诉请金额274，348.80元的组成；
4、焦习成名片，证明对账单签署人的身份；
5、支票及退票回执，证明货款经对账后，被告支付了支票，但支票被退票；
6、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照复印件1组，证明双方诉讼主体资格。
被告上海再新建筑幕墙工程有限公司未到庭应诉也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告为被告提供不同规格的玻璃，2014年1月10日，被告员工焦习成确认2013年11月26日至2014年1月7日所欠原告加工款174，085.90元，2014年6月11日其再次确认，至2014年3月26日至5月25日所欠原告加工款100，263.80元，二项共计274，348.80元，被告曾于2014年3月16日记4月21日向原告分别开具了金额为50，000元的支票，但均未兑现，故原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告交付定作物后，被告未能按时支付定作费，显属违约。对此应承担给付原告定作款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海再新建筑幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海山峰钢化玻璃有限公司定作款274，348.80元；
二、被告上海再新建筑幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海山峰钢化玻璃有限公司以定作款274，348.80元为本金，自2014年6月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一�年一月二十八日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第748号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人许义勇，曾用名许勇，男，土家族，初中文化，户籍地贵州省思南县，无业。2014年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2015年9月29日被抓获并刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人许义勇犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明出庭支持公诉，被告人许义勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许义勇在公共场所扒窃他人财物530元，其行为构成盗窃罪。被告人许义勇是累犯、归案后能如实供述，建议判处其有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提起本院依法惩处。
被告人许义勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明：2015年9月28日4时许，被告人许义勇在肇庆市端州区睦岗市场二楼的一心一意网吧85号机座处，用刀片将正在睡觉的赖某甲的裤袋割开，盗走其钱包内的现金人民币530元。被害人赖某甲通过查看电脑摄像头拍摄的视频后，与朋友一起于2015年9月29日4时许，在网吧附近将被告人许义勇制服后报警，被告人许义勇被抓获。破案后，被告人许义勇已退赔被害人经济损失830元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、被害人赖某甲的陈述及辨认笔录，证实2015年9月28日4时许其在端州区睦岗市场二路一心一意网吧85号机处，被人趁其睡着时割破裤袋偷走钱包内的现金830元，其通过电脑前摄像头拍到的画面，确定作案男子系许义勇后，于第二日凌晨4时许，和朋友陈某一起在网吧处等候，随后将许义勇制服并报警。
3、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其朋友赖某甲告知被人在一心一意网吧偷了钱包，随后两人一起在网吧等候可疑男子，于2015年9月29日凌晨4时左右将被告人许义勇抓住并报警。
4、扣押决定书、扣押清单及物证照片，接受证据材料清单，证实在被告人许义勇身上缴获作案工具超级蓝吉利牌刀片四片半。被告人许义勇对作案工具及被害人被盗钱包进行辨认确认。被害人赖某甲向公安机关提供被告人盗窃的视频资料一份。被告人许义勇确认相关图片是其盗窃时的视频截图；被害人赖某甲确认从其提供的视频中截取图片中的男子就是盗窃其财物的人。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息；被告人许义勇对涉案现场的辨认笔录。
6、抓获经过及户籍资料，证实被告人许义勇的归案过程及身份信息。被告人系被动归案，无自首情节。
7、（2014）肇端法刑初字第286号刑事判决书及刑事释放证明书，证实被告人许义勇因犯盗窃罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年4月14日刑满释放。
8、被告人许义勇的供述与辩解，被告人许义勇归案后，如实供述其犯罪事实，主要内容：2015年9月28日凌晨4时许，我一个人到睦岗市场二路一心一意网吧内，发现有一个男子犯困趴桌面上睡着了，我见他左裤袋胀鼓鼓的，估计是钱包，就坐在该男子旁边用刀片割开该男子左裤袋，把他钱包拿出来，我偷了钱包的现金后将钱包仍在桌面上离开。拿了钱后我粗粗用手点了下大概有530元，有五张一百元的，其他是散钱。第二日凌晨4时许，我又去该网吧时，被事主认出追赶后将我抓住。
庭审中被告人许义勇反映被抓获后，在公安机关已经用其随身携带的现金按照被害人赖某乙所说的被盗金额830元退赔给被害人。庭后经向公安机关及被害人赖某乙核实，均确认退赔属实。
本院认为，被告人许义勇无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人许义勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人许义勇因为盗窃罪被判处刑罚，执行完毕后仍不思悔改，继续使用同样的手段实施犯罪，公诉机关建议判处其八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以支持，其认为公诉机关量刑建议过重的意见理据不足，不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许义勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具吉列牌刀片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈华健
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1328号
原告：王旭刚，农民。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：王利明，农民。
被告：毛建红，农民。
本院在审理原告王旭刚与被告王利明、毛建红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以原、被告已自行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王旭刚撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王旭刚负担。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴馨宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01553号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘道本。
被上诉人（原审被告）合肥皖友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇宏盛物流园内。
法定代表人吴翔宇。
被上诉人（原审被告）吴敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服润州人民法院（2014）润南民初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月16日00时44分，吴敏驾驶车牌号为皖A×××××的重型仓栅式货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至234公里时，撞上刘道本驾驶的车牌号为鲁Q×××××的重型厢式货车，造成皖A×××××车乘坐人李姝喆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，吴敏负事故的全部责任，刘道本和李姝喆无责任。皖A×××××重型仓栅式货车的登记车主系合肥皖友汽车运输服务有限公司（以下简称皖友公司），与吴敏系车辆挂靠关系。该车在平安保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期间为2013年9月7日至2014年9月6日。
鲁Q×××××重型厢式货车登记车主系临沂市远通运输有限公司，该公司出具证明，该车的实际经营者、受益者为刘道本。2014年7月27日，镇江市价格认证中心对鲁Q×××××车进行估损鉴定，总估损金额为61500元，刘道本支付评估费3100元。该车事故发生后停靠于丹阳市开发区志远停车场，发生停车费60元，后交由山东省众信汽修厂进行修理，实际修理期限为20天，修理费为61500元。临沂天诺价格评估有限责任公司受刘道本委托就鲁Q×××××车修理期间的营运损失进行评估，营运损失价格评估总值为21000元（1050元／天×20天），刘道本支付评估费520元。刘道本提供了道路运输证，2014年5-8月份的运费结算通知单，证明该车事故发生前一直从事保鲜品的运输以及事发前运输费收入。
平安保险公司提供商业第三者责任保险条款，其中第一条规定保险责任为被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，应当由被保险人承担的经济赔偿责任。第五条规定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
刘道本诉至法院，要求平安保险公司、皖友公司和吴敏赔偿下列损失：1、修理费61500元；2、营运损失21000元；3、鉴定和评估费3620元；4、停车费60元；5、交通费1000元；6、住宿费1000元。合计88180元。
原审法院认为，刘道本在自有车辆发生交通事故受损的情况下委托具有资质的镇江市价格认证中心对车辆的损失情况进行评估，并不违反法律规定。虽然系单方委托，但平安保险公司未提供证据证明该鉴定结论存在：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的，对其申请重新鉴定的请求不予准许。原审法院依法认定估损鉴定书的证据效力，对车损61500元予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条对道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”的含义和范围进行了解释和界定，法律支持的财产损失包括营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。鲁Q×××××冰熊牌冷藏货车使用性质为货物运输，修理期间发生的营运损失21000元应予赔偿。平安保险公司辩称根据交强险和商业险条款，停运损失属间接损失，并不在保险责任范围内。原审法院认为，交强险条例作为行政法规规定了交强险赔偿第三者因交通事故发生的人身和财产损失，其并未将停运损失排除在财产损失之外，而交强险和商业三责险停运损失不赔条款系免责条款，保险公司未举证证明就免责条款对被保险人尽到提示和说明义务，故应对停运损失进行赔付。价格鉴证费3100元和评估费520元，系刘道本为明确损失所必然支付的费用，应予赔偿。住宿费和交通费并非财产损害赔偿案件的法定赔偿项目，不予支持。综上，原审法院支持刘道本修理费61500元、营运损失21000元、鉴定和评估费3620元，停车费60元，合计86180元，平安保险公司在交强险限额内承担2000元，超过部分84180元由平安保险公司在商业三责险范围内予以赔付。
原审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内赔付刘道本财产损失86180元；二、驳回刘道本对皖友公司、吴敏的诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、按照商业三者险的约定，平安保险公司对停运损失不承担赔偿责任；二、刘道本主张61500元修理费，证据不足。平安保险公司请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人刘道本在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
被上诉人皖友公司和吴敏未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律能保护。刘道本因涉案交通事故财产受损，其有权要求责任主体承担赔偿责任。首先，关于停运损失，刘道本的车辆系营运车辆，该车辆因涉案事故受损，必然会产生停运损失。平安保险公司依据商业三者险条款的约定主张对停运损失免责，但其未提供充分证据证明其就免责条款对被保险人尽到提示和说明义务，故平安保险公司关于“其无需赔偿停运损失”的主张，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于维修费，刘道本提供了维修费的发票，该发票载明的金额，与镇江市价格认证中心出具的评估鉴定书、评估鉴定清单能相互印证。同时，刘道本对于车辆在山东维修却在镇江评估的原因也作出了较为合理的解释。原审法院据此认定维修费，并无不当。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杜 静
代理审判员 甘可平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 健