wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初662号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周骏，男，1990年6月3日出生于云南省景洪市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人周骏犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人周骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，被告人周骏饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市曼听路由南向北方向行驶，1时55分许，当行驶至曼听路曼景兰二巷路口路段时，与邱某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生尾随碰撞，造成周骏受伤、车辆不同损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1240号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人周骏血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为269.06mg/100ml。经云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周骏负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人周骏在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；常住人口基本信息、违法人员前科核查；证人邱某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1240号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201600576号道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故指认照片；当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片；驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证；道路交通事故协议书、公安交通管理行政处罚决定书；被告人周骏在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周骏违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周骏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄 建 明
人民陪审员 刘 晓 洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶�】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执385号
申请执行人：刘仁田，男，1960年6月20日生，汉族，夏津县。
被执行人：夏津县住房和城乡建设局，夏津县。
申请执行人刘仁田申请执行被执行人夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行初8号行政判决书，被执行人夏津县住房和城乡建设局对原告申请获取的开发建设夏津县御景家园住宅小区的规划图依法给予公开和复制，及诉讼费50元，经夏津县人民法院执行，夏津县住房和城乡建设局已履行完法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（（2016）鲁1427行初8号行政判决书的执行，该案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 叶廷利
审判员 赵海宁
二〇一六年六月二十五日
书记员 杜延石
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第111号
原告：中山市鑫利包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯静，职务：经理。
被告：中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：罗学富。
原告中山市鑫利包装材料有限公司诉被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯静到庭，被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年起有业务往来，双方约定付款方式为月结30天。被告开始一直能够及时还款，但从2014年8月起被告以资金周转困难为由，请求延期支付，考虑双方的合作关系，经多次延期，至2014年11月，被告已拖欠原告货款56184.2元，原告多次催款，被告后来承诺于2014年12月30日前结清所有货款，但至今都未支付所欠的货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1.立即支付原告货款56184.2元及利息（利息从起诉之日起计算）；2.承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：请款单一张；送货单14份。
被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原、被告从2013年起开始业务往来，双方约定货款支付方式为月结30天。根据原告提交的《请款单》，双方2014年8月-11月份买卖包装材料的货款共计56184.2元，被告于2014年12月31日盖章确认该金额并承诺于2014年12月30日前结清；另原告提交的《送货单》上各单项货款的金额及货款总额也与《请款单》上相一致，且每张《送货单》上均有被告方签名确认。2015年1月23日，原告以被告尚拖欠货款56184.2元为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方2014年8月-11月期间买卖包装材料的货款金额（合计56184.2元），有原告提交的《请款单》、《送货单》为证，本院予以确认。双方约定付款方式为月结30天，被告并承诺于2014年12月30日前结清所有拖欠货款，但一直未予支付。故原告诉请被告清偿拖欠货款和相应利息，理据充足，本院予以支持。被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院将依法对本案进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鑫利包装材料有限公司清偿货款56184.2元元并支付利息（利息以56184.2元为基数，从2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1205元（原告已预交1205元），由被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山火炬开发区欧龙得五金塑料制品厂未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈体恒
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第518号
申请执行人蒋政权。
被执行人林清富。
申请执行人蒋政权与被执行人林清富其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人蒋政权依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2260号民事判决书，于2013年4月22日向本院申请执行，要求被执行人林清富给付赔偿款56363.75元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费271.50元。
本院执行中已将被执行人林清富所有的住房一套予以查封。同时查明无其他财产可供执行。申请执行人蒋政权未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人蒋政权同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒋政权本次申请执行赔偿款本金56363.75元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费271.50元。被执行人林清富尚欠申请执行人蒋政权赔偿款本金56363.75元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费271.50元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人蒋政权可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 萍
二〇一三年五月二十日
书记员 王运贵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第746号
原告山东万泰电气有限公司。
法定代表人巩丰铭，该公司经理。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人亓刚，男，1977年10月6日出生，汉族，山东万泰电气有限公司职工。（特别授权代理）。
被告鲁磊，男，1981年12月27日出生，汉族，居民。
被告邹平凌峰商贸有限公司。
法定代表人李峰，系该公司经理。
原告山东万泰电气有限公司（以下简称万泰电气公司）诉被告鲁磊、邹平凌峰商贸有限公司（以下简称凌峰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万泰电气公司的委托代理人刘晓、亓刚，被告鲁磊到庭参加诉讼，被告凌峰商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万泰电气公司诉称，2011年9月，原被告双方签订《工业设备产品买卖合同》一份，约定由被告向原告购买箱式变电站一台，价格445000元，并约定了双方权利义务。后原告按照约定履行了交付义务，但被告除支付部分货款外尚拖欠332000元。请求人民法院依法判决被告支付原告货款332000元，诉讼费用由被告承担。
被告鲁磊辩称，被告系作为凌峰商贸公司的代理人与原告签订的合同，合同义务应由凌峰商贸公司承担。请求人民法院驳回原告对被告鲁磊的起诉。
被告凌峰商贸公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告万泰电气公司提交的证据有：1、买卖合同一份，证明原被告双方于2011年9月6日签订买卖合同一份，由两被告共同购买原告的箱式变电站一台，价格为445000元；2、证人季某书面证言一份，证明原告向被告方交付了变电站，季某为介绍原被告签署合同的中间人；3、照片六张，证明交付的变电站现安装于被告凌峰商贸公司院内。凌峰商贸公司名称变更为西王特钢采购部，但工商登记没变，货物仍在该厂。
被告鲁磊提交的证据有；被告凌峰商贸公司证明一份，证明被告鲁磊是受被告凌峰商贸公司委托与原告签订合同，实际买受人系凌峰商贸公司。
被告凌峰商贸公司未到庭质证，其在举证期限内未提交证据。
对原告万泰电气公司提交的证据1，被告鲁磊无异议，对原告万泰电气公司提交的2号、3号证据，被告鲁磊称其本人早已离开被告凌峰商贸公司，具体情况不明。对被告鲁磊提交的证据，原告有异议，坚持认为买受人是两被告。本院认为，原告提交的证据1，被告鲁磊无异议；被告凌峰商贸公司未到庭进行质证、举证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认，但该证据载明的买受人系被告凌峰商贸公司，而非被告鲁磊。原告提交的2号书面证人证言，因证人未到庭接受当事人质询，无法确定其真实性；原告3号证据照片一组，照片拍摄于西王特钢采购部院内，与本案无关联性，均不能证明原告的主张，对原告提交的2号、3号证据，本院不予确认。但被告鲁磊在庭审中承认其代表凌峰商贸公司与原告签订合同后，原告履行了设备交付义务。被告鲁磊提交的证据，加盖有被告凌峰商贸公司的公章，证据客观真实，来源合法，与原告1号证据相互印证，本院予以确认，该证据证实被告鲁磊系受被告凌峰商贸公司委托，与原告签订的合同，买受人是被告凌峰商贸公司。
经审理查明，2011年9月6日，原告万泰电气公司与被告凌峰商贸公司签订《工业设备产品买卖合同》一份，约定被告凌峰商贸公司购买原告生产的箱式变电站一台，单价445000元，10月1日前交货，送货至买受人指定的用户工地。合同同时约定：签订商务合同后，付30%设备定金，安装调试合格后付30%，设备运行三个月内无事故付30%，质保金1年内无质量问题付清。合同买受人栏目加盖有被告凌峰商贸公司公章，出卖人栏目加盖有原告万泰电气公司合同专用章。合同签订后，原告履行了设备交付义务，原告自认被告凌峰商贸公司支付设备款113000元，余款332000元拖欠至今未付。原告万泰电气公司诉来本院，要求被告支付。
本院认为，原告万泰电气公司与被告凌峰商贸公司签订的《工业设备产品买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。现原告万泰电气公司履行了设备交付义务，被告凌峰商贸公司应按照合同约定支付货款，故对原告万泰电气公司的要求被告凌峰商贸公司支付货款332000元诉讼请求，本院予以支持。被告鲁磊作为被告凌峰商贸公司的代理人与原告签订合同，其行为是职务行为，行为的后果应由被告凌峰商贸公司承担，本身不应承担责任，故对原告要求被告鲁磊承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凌峰商贸公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告邹平凌峰商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东万泰电气有限公司货款332000元；
二、被告鲁磊在本案中不承担责任。
案件受理费6280元，保全费2230元，共计8510元，由被告邹平凌峰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李玉河
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王小艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0301号
原告南通市化工仪表厂有限公司。
法定代表人宋志康。
委托代理人张美琴。
被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司。
本院在审理原告南通市化工仪表厂有限公司与被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市化工仪表厂有限公司撤回起诉。
本案受理费440元，依法减半收取220元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆春燕
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第132号
申请执行人李汝珍。
申请执行人李艳阳。
被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司。
法定代表人唐水平，该公司董事长。
本院依据湘潭仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2014）潭仲调字第33号调解书，于2015年5月27日立案执行的申请执行人李汝珍、李艳阳与被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司住所地在湖南省湘潭市岳塘区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭市岳塘区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭市岳塘区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第132号案件指定湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3099号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告虞金柱。
被告杨玉蓉。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告虞金柱、杨玉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 木聪慧
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初80号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，女，1981年9月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月19日被羁押，同年2月10日被取保候审，同年11月24日再次被取保候审。
被告人董×，女，1991年5月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月19日被羁押，同年2月10日被取保候审，同年11月24日再次被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人杨×、董×犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人杨×、董×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年初至2015年1月间，被告人杨×、董×受关×（另案处理）雇佣，在北京市房山区×街道×广场×号楼×单元×室内，谎称唯品会网站客服人员，以中奖、回馈老客户做活动等理由，向被害人李×1、李×2等人以人民币298元至498元不等的价格推销假冒欧莱雅产品套装并赠送无法使用的电话充值卡。被告人杨×骗取被害人李×1等人共计人民币7968元，被告人董×骗取被害人李×2等人共计人民币5278元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨×、董×供述，被害人李×1、李×2等人的陈述，证人关×、李×3、邓×等人的证言，搜查笔录，鉴定意见书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×、董×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×、董×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨×、董×通过拨打电话等方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法酌予从严惩处。鉴于被告人杨×、董×均能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人杨×、董×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人董×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人杨×、董×对本院（2015）房刑初字第979号刑事判决书主文第二项中的部分被害人与关×承担连带退赔责任。（后附清单）
四、随案移送的笔记本两本，予以没收（存档）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 杰
二〇一六年二月二日
书记员 张琳琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0087号
原告郭继轩，个体工商户。
被告王文占，农民。
原告郭继轩被告王文占买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭继轩到庭参加诉讼，被告王文占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继轩诉称：被告王文占自2012年9月21日至2013年4月27日期间，多次从原告郭继轩处购买地砖、瓷砖、卫浴等装修材料，分别用于装修岳庄交管所、江山花园及城北李楼闸，货款共计28939元，后被告仅支付8500元，尚欠20439元未付。所欠款项经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告王文占支付下欠货款28939元，并承担本案诉讼费用。
被告王文占未到庭应诉，其在接受本庭电话询问时辩称：答辩人对欠款的事实无异议，但对原告起诉的欠款数额有异议。
经审理查明：被告王文占自2012年9月21日起从原告郭继轩处购买瓷砖及延时阀，用于装修岳庄交管所。经双方结算，货款共计11443元，后被告共支付5500元货款，下欠5943元未付；被告王文占于2013年1月13日自原告处购买地砖、墙砖等用于装修江山花园的房屋，后经双方结算，货款共计11930元；自2013年4月16日起，被告从原告处购买墙砖、卫浴等用于城北李楼闸的装修，后经双方结算，货款共计5446元，被告于2014年1月28日支付3000元货款，下欠2466元未付；以上下欠货款共计20339元未付。后原告多次催要货款未果，原告郭继轩于2015年10月16日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的订单协议三张、收据两张及本院对被告王文占的电话录音予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付下欠货款，有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的装修建材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告王文占作为买受人，在原告向其履行了交付装修建材的义务之后，其负有及时支付价款的义务，对此，被告王文占亦予以认可。根据原告郭继轩提供的订单协议及收据，被告王文占共欠原告郭继轩货款20339元未付，被告虽对欠款的金额提出异议，但并未提供证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采纳。故，原告郭继轩要求被告王文占支付下欠货款20339元，于法有据，本院予以支持。原告郭继轩的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王文占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文占于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭继轩货款20339元；
驳回原告郭继轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取，原告已预交），由被告王文占负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 戴文路
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3605-1号
原告：张新太，男。
被告：程祥灵，男。
委托代理人：何茂山，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，住莒县龙山镇褚家庄村。
被告：何妍妍，女。
委托代理：程玉配，男，1948年10月21日出生，汉族，居民，住莒县店子集镇荆家石槽村。
本院在审理原告张新太与被告程祥灵、何妍妍民间借贷纠纷一案中，原告张新太以协商处理为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新太申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新太撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张新太负担。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 丹
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彭山民初字第816号
原告四川嘉昕房地产开发有限公司。
法定代表人张超群，董事长。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人。
负责人周红民。
委托代理人张盛、方正君，四川信言律师事务所律师。
被告四川首创远大房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，董事长。
被告周柯，男。
本院在审理原告四川嘉昕房地产开发有限公司诉被告四川首创远大房地产开发有限公司、周柯债务转移合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日以收集新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉昕房地产开发有限公司撤回对被告四川首创远大房地产开发有限公司、周柯的起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
审判员 郭 娟
二〇一三年一月二十九日
书记员 黄自春
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2589号
原告付某某，女，1983年12月9日生，汉族，农民，住唐河县。
被告闫某甲，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住唐河县。
原告付某某与被告闫某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告闫某甲经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2007年2月28日登记结婚，2007年12月27日生育女孩闫某乙，现随被告生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且原、被告分居已达多年。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：（1）身份证复印件一份，证明原告身份情况；（2）查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告夫妻关系；（3）浙江省湖州某某制衣厂证明一份，证明原告自2011年2月起一直在制衣厂打工，且单身；（4）证人证言一份，证明原、被告感情不和，且自2010年原、被告分居生活至今。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2007年2月28日登记结婚，2007年12月27日生育女孩闫某乙，现随被告生活。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且原、被告分居已达多年。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为日常家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步恶化，原、被告现分居达四年，夫妻关系已无法维持，故原告请求与被告离婚，本院准许。婚生女孩闫某乙现随被告生活，不改变其生活环境利于其健康成长，原告应依法支付相应的抚养费用，数额为9416.1元（2014年河南省农村人均纯收入）×10年×25%=23540.25元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告闫某甲离婚；
二、婚生女孩闫某乙随被告闫某甲生活，原告付某某支付被告闫某甲抚养费23540.25元，分别于2015年12月20日、2016年12月20日、2017年12月20日前各支付7846.75元。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李承飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第651号
原告胡某，女，1989年8月25日出生，汉族，湘潭县人，湘潭某某有限公司职工，住湘潭市雨湖区。
被告朱某某，男，1989年8月25日出生，汉族，湘潭县人，湘潭某某房地产经纪连锁有限公司职工，住湘潭市雨湖区。
委托代理人谢建乐，湘潭九华法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某某银行存款50万元或查封扣押同等价值的其他财产。本院依法作出（2014）雨法响民初字第651-1号民事裁定书，裁定冻结被告朱某某银行存款50万元或查封扣押同等价值的其他财产。并依法由审判员李育君独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告胡某、被告朱某某及其委托代理人谢建乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年7月6日登记结婚。2013年1月9日生育一女孩，取名朱某甲。婚姻期间，原、被告因性格不和，双方经常发生矛盾，被告经常动手打原告。2014年2月25日原、被告签订了离婚协议，但被告又不履行协议，也不到民政部门办理相关手续。现原告诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生女儿朱某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费用500元，原告应得的征收款，归原告所有，婚生小孩的征收款由原告监管。
被告朱某某辩称：被告与原告的夫妻感情并未破裂，被告不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年7月6日登记结婚。2013年1月9日生育一女孩，取名朱某甲。婚前，2010年9月30日原告未婚与他人生育了一小孩。婚初，双方感情尚可。后因原、被告双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，双方曾于2014年2月25日协议离婚，但未到民政部门办理相关手续。
另查明：原告于2012年7月28日迁入到被告处落户。原告户口迁入时被告所在村组的土地征收已经完成。原告和婚生小孩朱某甲均无土地补偿。2014年3月原、被告所在村组的房屋被征收，房屋款的征收人口是7人，每人平均30多万元。除实物补偿外，每人获得安置补偿186800元（其中购房补贴10万元，住房补偿7万元，过渡费16800元）。
上述事实有原、被告提交的身份信息、结婚证、离婚协议、被告工作收入证明、派出所出警记录以及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以证明。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告婚前感情基础淡薄，缺乏充分的了解，系草率结婚。婚后，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告当庭表示愿意离婚，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生小孩的抚养，因婚生小孩朱某甲尚年幼，为有利于小孩的健康成长，应由被告抚养为宜，由原告承担适当的抚养费用。因原、被告婚生小孩尚年幼，为保护儿童的合法权益，属于小孩的拆迁补偿款18.68万元，应由原、被告共同监管为宜。原告系拆迁人口，按九华园区的拆迁政策，应享有房屋拆迁安置补偿款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生小孩朱某甲由被告朱某某抚养至年满18周岁；由原告胡某负担小孩生活费每月500元；小孩18周岁以前的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、由被告朱某某在本判决书生效之日起5日内支付原告胡某夫妻共同财产18.68万元；
四、属于小孩的拆迁补偿款18.68万元由原、被告共同监管，原、被告每人保管一半93400元至小孩年满18周岁（被告在本判决生效之日起5日内交付给原告）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1700元，减半收取850元，财产保全费3020元，合计3870元，由原、被告各负担1935元。
如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第349号
申请执行人马巩巩。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人马巩巩与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被其他案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第59号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年八月四日
书记员 秦 浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21858号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡立荣，男，1974年1月29日出生，职业不祥。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡立荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官王翔担任审判长，助理审判员甘林、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行之委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告胡立荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2010年2月8日，胡立荣向招商银行申请办理信用卡，卡号为×××。胡立荣开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。现招商银行诉至法院，请求判令：1、胡立荣给付信用卡欠款人民币本息共计107931.79元（截至2014年7月7日，其中欠款本金85723.59元，利息5383元，滞纳金、费用16825.20元），利息、滞纳金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《领用合约》；2、胡立荣的身份证复印件；3、胡立荣的信用卡持卡人账单查询。
被告胡立荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
胡立荣向招商银行申请办理招商银行信用卡，声明已经阅读并了解《领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：胡立荣保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；信用额度是胡立荣名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户和美元账户的共用额度；胡立荣的招商银行非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；胡立荣以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额计算的手续费（境内：预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外：预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；胡立荣超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；胡立荣可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；胡立荣如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；胡立荣超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止胡立荣卡片之使用。招商银行因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由胡立荣承担。
招商银行批准了胡立荣的申请，将卡号为×××的信用卡交付胡立荣使用。截止到2014年7月7日，胡立荣尚欠招招商银行本息共计107931.79元（其中欠款本金85723.59元，利息5383元，费用16825.20元）。
本院认为，招商银行与胡立荣之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与胡立荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，胡立荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡立荣在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡立荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权要求胡立荣偿还欠款本息。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告胡立荣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二〇一四年七月七日信用卡欠款人民币本息共计一十万零七千九百三十一元七角九分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付自二〇一四年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告胡立荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十九元，由被告胡立荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓 斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05693号
原告：吴开清，男，1975年9月20日出生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌区盘龙法律服务所，特别授权。
被告：刘友天，男，1965年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告吴开清与被告刘友天健康权一案中，原告吴开清于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开清撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告吴开清负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱俊亨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第937号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高某，别名高子根，（自报），公民身份号码不详，务工。1993年2月5日因犯盗窃罪被嘉兴市原城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2003年3月26日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年2月24日刑满释放。2015年7月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值1610元，且因盗窃受过刑事处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人高某依法予以惩处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年7月26日凌晨，被告人高某至本市梧桐街道宏源路（东）168号蓝色梦幻网吧二楼，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人杨某放在桌上的苹果5S手机一部，价值1610元。案发后，上述手机已被公安机关追回并发还被害人杨某。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人杨某陈述、监控录像，证实其手机被窃经过情况；2、估价鉴定意见，证实被窃手机的价值；3、辨认笔录及照片，证实被告人高某经辨认后对盗窃地点予以确认；4、现场笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实涉案手机已被扣押并发还被害人；5、刑事判决书、释放证明，证实被告人高某的犯罪前科情况；6、被告人高某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值1610元，且因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；涉案手机已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 郑岳连
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金利群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4914号
申请人刘福兵，居民。
被执行人闫杰，居民。
申请人刘福兵与被执行人闫杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）赣海商初字第0266号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：闫杰于判决发生法律效力之日起十日内给付刘福兵柴油款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月18日与申请人刘福兵进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年11月19日与申请人刘福兵到闫杰家中执行，与其邻居了解到闫杰长期在外打工。2016年2月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0266号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00082号
本院对原告刘孝荣、张冰诉被告凤台县人民医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2015）凤民一初字第00082号民事判决书中，判决文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的所有“案件受理费5087元，由原告刘孝荣、张冰负担1259元，被告凤台县人民医院负担3828元”应更改为“案件受理费1563元，由原告刘孝荣、张冰负担300元，被告凤台县人民医院负担1263元”。
审 判 长 高时柱
代理审判员 胡 永
人民陪审员 胡菊文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鹿妤婕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2463号之一
原告：罗聪，男，生于1976年10月10日，汉族，住四川省宣汉县
被告：杨宗德，男，生于1972年9月3日，汉族，户籍地四川省宣汉县。
本院立案受理原告罗聪与被告杨宗德民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年十二月六日
书记员 刘德权
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00314号
原告邓维祥。
委托代理人董智勇，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉、签收法律文书。
被告戴高红。
被告陈延定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道8号。组织机构代码：75104001-1.
负责人余国夫，该公司总经理。
本院在审理原告邓维祥诉被告戴高红、被告陈延定、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓维祥于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告邓维祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓维祥撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告邓维祥负担。
审判员 李波林
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡建毅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第16号
上诉人（原审原告）：周洪法。
上诉人（原审原告）：毛水祥。
两上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：陈丹。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：毛世福。
被上诉人（原审被告）：顾江明。
被上诉人（原审被告）：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司。
法定代表人：顾江明。
两被上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：王俊杰。
上诉人周洪法、毛水祥为与被上诉人顾江明、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周洪法、毛水祥于2015年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周洪法、毛水祥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周洪法、毛水祥撤回上诉。
二审案件受理费72083元，减半收取36041.5元，由上诉人周洪法、毛水祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 楼 宁
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第6140-1号
申请执行人：龚小萍，女，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
申请执行人龚小萍与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法坦民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应向申请执行人偿还130000元及利息，并承担案件受理费1450元。本院根据申请执行人的申请于2013年9月25日立案受理。
本院在执行过程中，查明本案在另案执行珠海市建安昌盛工程有限公司与被执行人建设工程施工合同纠纷一案［（2013）中一法执字第4753号］中正依法对被执行人位于中山市坦洲镇预售座落：永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺［预售证号：中建房（预）字第2008078号］的房地产进行公开拍卖。
本院认为，本案申请执行人可以通过拍卖被执行人名下财产实现债权，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第6140号案件终结本次执行。
待被执行人的财产拍卖成交后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十二月五日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2476号
原告：陈秀岚，女，1962年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：牟科琪，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北京咸竹家具有限公司（以下简称家具公司），住所地：咸宁市咸安区昊天建材城9栋，
法定代表人：白建国，家具公司总经理。
被告：白建国，男，1957年10月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告陈秀岚诉被告家具公司、白建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀岚的委托代理人牟科琪，被告家具公司法定代表人白建国、被告白建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款伍拾万元整及至起诉之日起资金占用费；2、判令被告白建国承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，原告通过银行向被告汇去人民币伍拾万元货款，被告既不发货又不退款。被告白建国系被告家具公司认缴持股比例92.24%的股东，其实际注册资本人民币0元，其依法应当在实缴的注册资本范围内承担对外债务的清偿责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告家具公司、白建国辩称，收到50万元属实，但原告向被告汇款50万元是股权转让款，不是货款，要求原告履行《股权转让协议》并承担违约责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2015年5月21日武汉蓝天筑家建材有限公司（武汉蓝天家具城）作为甲方与被告湖北京咸竹家具有限公司作为乙方签订了一份《合作协议书》，原告陈秀岚作为甲方的代表人、被告白建国作为被告家具公司的代表人在合作协议上签字，双方并加盖了公司公章，双方约定由家具城提供经营场地，被告家具公司提供竹家具系列产品在甲方销售并进行装修，甲方负责收银及账务工作，甲方收益为销售成交价格的15%，乙方收益为销售成交价格的85%，双方还约定了其他权利义务。2017年1月19日原告陈秀岚向被告家具公司账号16×××07转账50万元。原告认为50万元是货款，向被告追讨未果，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，被告白建国向本院提交了一份用手机拍照的电子证据《股权转让协议》的纸质版，该协议载明，被告白建国将其持有的湖北京咸竹家具有限公司98%股权中的20%股权以100万元转让给原告陈秀岚，原告分别于2017年1月20日前支付50万元，于2017年5月30日前支付50万元，支付账号为16×××07，转让全部完成后，公司进行章程修改和工商备案，原告认为该协议没有原件，不予质证。被告白建国在庭审结束后提交了该协议书的原件，原告认为被告举证超过了法定的举证期限也不予质证。
本案的争议焦点是原告主张50万元为货款是否成立及被告是否应当返还50万元货款？
本院认为，原告主张双方系买卖合同关系应当提供买卖合同成立的证据，根据原告提供的转账记录，虽然转账记录载明为货款，但该记录为原告本人填写，不能真实证明该款为货款，同时原告代理人在庭审中认为买卖的标的物为生产竹家具的机器，而被告家具公司经营范围为竹板材、竹家具生产及销售，不具有销售竹家具生产机器的条件；对于该一笔50万元的大额支出，原告仅提供银行转账记录，在没有提供其他证据佐证的情况下认为该款系买卖合同的货款，原告提交的证据不足以证明买卖关系的成立，依法应当承担举证不能的法律后果。因此原告主张的买卖关系不成立，故对原告要求被告返还50万元货款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称50万元是股权转让款，被告白建国提供了一份《股权转让协议》，系电子证据的纸质版，在庭审结束后被告向法庭提交了协议的原件，原告先以没有原件，后以超过法定的举证期限为由，均不予质证，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，被告白建国陈述逾期举证的理由是原件没有找到，找到后及时向法庭提交，被告白建国非因故意或重大过失逾期举证，故本院对被告提交的股权转让协议的真实性予以采纳，并对被告白建国进行口头训诫，同时考虑到增加了原告的费用，本院酌定被告白建国承担诉讼费用1000元。根据股权转让协议，原告应在2017年1月20日之前支付50万元，而原告在2017年1月19日向被告家具公司账号16×××07转账50万元，该款应当认定为股权转让款。被告要求原告履行《股权转让协议》并承担违约责任，系另一法律关系，当事人可另行主张，本案中本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条规定，判决如下：
驳回原告陈秀岚的全部诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈秀岚承担3400元，被告白建国承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一八年七月十九日
书记员 镇景威
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第324号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赖先鹏。因犯抢劫罪、盗窃罪，2009年1月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。因犯盗窃罪，2011年8月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年3月17日刑满释放；2012年11月23日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年5月6日刑满释放。因本案，2013年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘远清。因犯盗窃罪，2011年8月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2011年12月28日刑满释放；2012年11月23日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年3月6日刑满释放。因本案，2013年8月15日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）821、1028号起诉书指控被告人赖先鹏犯抢夺罪、盗窃罪，被告人刘远清犯抢夺罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2014年4月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年5月23日、30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人赖先鹏、刘远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
2013年5月22日凌晨，被告人赖先鹏、刘远清结伙窜至海宁市许村镇胜利村东湖南路闵家桥红绿灯附近非机动车道处、桐乡市石门镇崇新线公路，驾驶摩托车夺取被害人沈某、杨某的拎包2只，内含手机3部、现金150余元及驾驶证、身份证等物品，共计价值3620余元。案发后，价值1020元的手机2部被公安机关追回并发还被害人。
二、盗窃
2013年6月1日及6日，被告人赖先鹏结伙邓某（已判刑）、刘某某（另行处理）等人，窜至海宁市盐仓幼儿园附近好立方超市、许村镇团结东风组东桥头，采用撬锁、爬窗等手段，窃得被害人王某、许某的电脑1台，高清录像机1套（含高清录像机1台、电脑显示屏1个、320G硬盘1个及电源接入器1个），保险柜1个，电瓶13只及现金300元，共计价值6435元
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某、杨某、王某、许某的陈述，同伙邓某、刘某某的供述，证人赖某乙、周某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖先鹏、刘远清以非法占有为目的，先后二次驾驶机动车夺取他人财物，共计价值3600余元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人赖先鹏以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公私财物，共计价值6400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人赖先鹏一人犯二罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，二被告人及被告人赖先鹏与其同伙之间的地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人赖先鹏、刘远清均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，二被告人均能如实供述自己罪行，在抢夺犯罪中部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖先鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘远清犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 许志华
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戴敏燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第572号
申请执行人卢晓军，男，1963年7月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵欣，女，1962年12月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人卢晓军与被执行人赵欣民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第195号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第572号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十二月十五日
书记员 逄 燕
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第183号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈某莲，女，1965年10月8日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体户，住瓮安县。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陈某莲犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员向梅出庭支持公诉，被告人陈某莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日19时26分许，被告人陈某莲无证驾驶无牌奥迪Q5越野车行经瓮安县中坪镇街上天马路路口处左转弯时，所驾车辆车头右前保险杠部位碰撞到行人姚南英，造成姚某英受伤经送医院抢救途中死亡的交通事故。经认定，陈某莲在该起事故中承担全部责任，姚某英无责任。公诉机关认为，被告人陈某莲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究陈某莲的刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某莲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某莲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年9月11日19时26分许，被告人陈某莲无证驾驶无牌奥迪Q5越野车行经瓮安县中坪镇，在该镇天马路路口处左转弯时，所驾车辆车头右前保险杠部位碰撞到行人姚某英，致姚某英受伤经送医院抢救途中死亡。瓮安县交警大队认定陈某莲承担事故的全部责任，姚某英无责任。案发后，被告人陈某莲积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证查询信息、死亡证明、赔偿协议及收条和谅解书、交通事故认定书；证人田某凤、任某荣、杨某慧、詹某德的陈述；被告人陈某莲的供述和辩解；尸检报告、车辆鉴定、酒精检测报告；现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某莲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某莲所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈某莲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某莲能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人陈某莲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人陈某莲从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年九月十四日
书记员 邓 衡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00062号
原告肖某某，女，1996年1月15日出生，汉族，在校大学生，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖某某甲（系原告肖某某爷爷），男，1946年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告代某某，女，1975年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告肖某某诉被告代某某抚养费纠纷一案中，原告肖某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖某某负担。
审判员 陈基斌
二〇一五年一月十九日
书记员 张冬梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3528号
罪犯金富建，男，1973年7月6日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）陆刑初字第296号刑事判决，以被告人金富建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2012年5月23日起至2017年11月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯金富建提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯金富建的考核结果，以罪犯金富建在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金富建，现刑罚执行已达2年零1个月。罪犯金富建，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金富建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金富建减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第159号
原告山西腾飞石油钻具有限公司，住所地山西省中阳县宁乡镇城南居委寨湾。
法定代表人石喜财，任该公司董事长。
委托代理人张利有，系该公司供销部长。
被告山西同辉重工有限责任公司，住所地山西省吕梁市离市区信义镇。
法定代表人李新民，任该公司总经理。
原告山西腾飞石油钻具有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告山西同辉重工有限责任公司（以下简称同辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告同辉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告腾飞公司诉称，2012年5月20日，原告与被告同辉公司签订了合同编号为TF20120504的铸件合同，被告计划2012年所使用的铸件在原告公司进行集中采购。合同对铸件质量、供货期、交货标准、结算方式等均作了明确约定，另有铸件订单明细表对每次的铸件内容及交货期有明确记载。2012年6月6日原告腾飞公司按时按量完成订单内容，但被告迟迟不付款，原告几次催要，被告均以公司效益不好而推诿。2013年6月24日为合同约定的支付质保金的最后期限，被告仍不支付剩余货款。被告的行为显然构成对双方合同的违约，并给原告造成经济损失，故原告提起诉讼，请求判令被告支付加工款1185445.76元及利息194349.88元（利息按合同内容分段计算），二项共计1379795.64元。
被告同辉公司未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2012年5月20日，原告腾飞公司与被告同辉公司签订了合同编号为TF20120504的铸件合同。双方对铸件质量、供货期、交货标准、交货方式及费用、结算方式及条件、付款方式及条件、合同有效期等均作了明确约定。其中在合同第六项（结算方式及条件）中的第一、二款约定：“每月23日前由供需双方承办人对账一次，整理票据，处理铸件问题；每月24日前，供方给需方开具当月所供货物的税票并送达需方供应部，然后方可办理税票登录手续进入结算程序”。在合同第七项（付款方式及条件）中的第三、四款约定：“供方所供铸件到需方仓库及增值税发票开出到需方财务挂账后即按发票金额的70%付账，三个月后再付发票金额的25%，其余5%作为质保金在一年后无质量事故一次性付清；供方未按时按量付款时，未付款项需方应按同期银行贷款利息予供方”。同时双方约定，合同有效期为2012年5月4日――2013年5月3日。合同签订后，原告在合同约定的时间内按照铸件订单明细表向被告交付了相应铸件。但被告只是在2013年1月6日以承兑汇票的方式向原告支付了20万元的货款，剩余的货款至今未付。
另查明，2014年9月23日，被告同辉公司聘请的会计师事务所发函征询被告与原告之间的往来账项等事项。函中载明被告欠原告1193602.09元，原告欠被告8156.33元，对此，原告在信息证明无误一栏中签明属实并加盖公司印章。该往来账项询证函上加盖有被告公司的印章。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、原、被告签订的铸件合同一份、被告同辉公司的往来账项询证函复印件一份、铸件订单明细表四份、被告支付给原告的承兑汇票复印件一份、原告给被告出具的收据复印件一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的铸件合同系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并且生效。原、被告双方都应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按约向被告履行了交付铸件的义务，被告就应当按照约定向原告支付相应的货款。根据原告提供的往来账项询证函证实，被告尚欠原告货款为1185445.76元，本院在电话中询问被告的工作人员时，被告的工作人员对被告欠原告货款1185445.76元的事实予以认可。故原告要求被告支付加工款1185445.76元的主张，本院依法予以支持。同时按照合同中付款方式及条件的约定，被告还应当按银行同期贷款利率向原告支付未付款项的利息。据此，被告应当支付的第一笔应付货款829812.032元（即全部未付款项金额的70%）的利息，应从2013年5月25日起计算至2015年2月28日；第二笔应付货款296361.44元（即全部未付款项金额的25%）的利息应从2013年8月25日起计算至2015年2月28日；第三笔应付货款59272.288元（即全部未付款项金额的5%）的利息从2014年5月25日起计算至2015年2月28日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下；
一、被告同辉公司于本判决生效后十五日内向原告腾飞公司支付铸件货款1185445.76元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，其中货款829812.032元的利息从2013年5月25日起计算至2015年2月28日；货款296361.44元的利息从2013年8月25日起计算至2015年2月28日；货款59272.288元的利息从2014年5月25日起计算至2015年2月28日）；
二、驳回原告的其他为诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17219元，由被告同辉公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 贺瑞明
二〇一五年七月十四日
书记员 王 海
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第00011号
申请执行人刘济忠。
被执行人陈建录。
被执行人黎辉。
被执行人潘坚强。
被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司。
法定代表人陈建录，该公司总经理。
申请执行人刘济忠与被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第453号民事调解书的确认，由被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司共同偿还所欠原告刘济忠借款本金5万元及利息。在执行过程中，已执行借款本金2万元，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第453号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 ＸＸ
审判员 王峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初57号
原告：沈某甲，女，壮族，1979年6月10日出生，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：贾某，男，汉族，1977年10月21日出生，农民，住安徽省含山县。
原告沈某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人张进到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：2003年3月份，原告沈某甲经人做媒被带至含山县介绍给被告贾某，双方于××××年××月××日在含山县婚姻登记部门依法办理结婚登记，无婚生子女。双方因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，原告于同年9月28日独自回到云南。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且分居至今已12年，夫妻关系名存实亡，以致原告起诉至本院请求依法判令原被告离婚。
被告贾某未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；
2、户籍证明，证明被告主体信息；
3、婚姻登记表，证明双方于××××年××月××日申请结婚登记；
4、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
5、证人方从良、沈某乙证言，证明原被告经人介绍相识，草率结婚，双方结婚后6个月就分居生活至今。
被告贾某未举证，亦未发表质证意见。
原告所举证据1、2、3、4、5经本院审查，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告沈某甲与被告贾某于2003年初经人介绍相识，随即于××××年××月××日在含山县婚姻登记机关依法领取结婚证。婚后，双方在含山县被告住所地共同生活6个月时间，因双方性格不合，经常发生矛盾，原告于同年10月份独自回到云南，并于××××年××月××日生育一女名沈某丙。该女与被告贾某无亲子关系，系原告婚前怀孕所生。之后，原被告未再相见，至今分居已有12年时间。原告认为双方夫妻关系已名存实亡，故起诉至法院请求与被告离婚。
本院认为：原告沈某甲与被告贾某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原被告共同生活期间由于性格不合，经常发生矛盾，双方于2003年分居生活至今，已有十余年之久，可以认定为夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，应于准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告贾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第49号
原公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1982年10月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化。因本案于2013年9月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
原审被告人刘某某，男，1988年8月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化。因本案于2013年9月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控被告人刘某某、唐某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一三年十二月三十一日作出（2013）华法刑初字第172号刑事判决。宣判后，被告人唐某某不服于2014年1月19日提起上诉。本院于2014年3月17日收到一审法院移送的案卷并于同日受理。永州市人民检察院于2014年4月14日至2014年4月21日调阅案卷。本院依法组成由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成的合议庭，于2014年4月21日在ＸＸ瑶族自治县人民法院公开开庭进行审理。永州市人民检察院指派代理检察员刘伶俐出庭履行职务。上诉人唐某某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日凌晨0时许，被告人刘某某、唐某某夜宵后骑摩托车行至沱江镇长征路红十字医院路段，无故怀疑路过此处的唐某某1、龙某、罗某等五人跟踪他们而来，唐某某上前质讯，刘某某从地上拾石头砸伤龙某头部、罗某太阳穴等部位，见唐某某1、龙某等五人跑散后又继续追打，在步行街云龙宾馆门口，刘某某控制唐某某1并叫唐某某拿来管杀，二人再次将唐某某1打伤。ＸＸ县公安局巡警大队民警接到报案后赶到现场，将刘某某、唐某某抓获。经法医学人体损伤程度鉴定书认定：罗某右颞顶部头皮血肿，右乳突处刮擦伤，右前臂、双手、左肘关节以及右膝关节擦伤，评定为轻微伤。龙某左额发际处见两处擦伤，评定为轻微伤。唐某某1左前额皮肤开裂以及右颞部头皮血肿，右上臂后侧软组织挫伤，右侧胸背部软组织挫伤，评定为轻微伤。
在本案的诉讼过程中，该院于2013年12月13日主持调解并达成了调解协议，被告人刘某某、唐某某的家人对唐某某1、龙某、罗某的损失分别进行了赔偿，并取得了三被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、证人龙某某1、龙某某2、万某某、杨某某的证言；2、被害人唐某某1、龙某、罗某的陈述、领款条、调解协议书及谅解书；3、公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押物品清单及伤情照片；4、ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（法）鉴（伤鉴）字（2013）44号法医学人体损伤程度鉴定书；5、户籍证明。
原判认为：被告人刘某某、唐某某无事生非而随意殴打他人致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘某某、唐某某所起作用相当，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某、唐某某持凶器随意殴打他人，且致三人轻微伤，情节恶劣。鉴于被告人刘某某、唐某某在庭审过程中认罪态度较好，又主动赔偿被害人唐某某1、龙某、罗某的医疗费、误工费等损失并已获得被害人的谅解，该院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，被告人唐某某不服，以原判量刑畸重为由，提出上诉。其具体理由为：1、其认罪态度好，能如实供述自己所犯的罪行，有明显的悔罪表现；2、其在该案中只起了次要、辅助作用，系从犯；3、其主动赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；4、其能够当庭认罪；5、被害人在该案中有一定的过错。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某某与原审被告人刘某某无事生非、随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据其犯罪事实、性质和社会的危害程度，结合认罪态度好，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其从轻判处有期徒刑十个月，符合法律规定。其在上诉中提出：“1、其认罪态度好，能如实供述自己所犯的罪行，有明显的悔罪表现；2、其在该案中只起了次要、辅助作用，系从犯；3、其主动赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；4、其能够当庭认罪；5、被害人在该案中有一定的过错”的上诉理由，经查，其中第1、3、4点理由原审法院在一审中已充分予以考虑，本院不再予以支持；对其辩称系从犯和被害人有一定过错的意见，因与本院查明的事实不符亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，对出庭检察员要求维持原判的出庭意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第554号
原告耿景武，男，汉族，1940年3月29日出生。
被告陈长增，男，汉族，1958年5月27日出生。
原告耿景武诉被告陈长增民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭向被告陈长增公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告耿景武到庭参加诉讼，被告陈长增经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年5月，被告借原告三万元买制瓶机，借条约定“一年还清”。1997年5月，原告向被告三次索要借款，被告仅偿还两万元，剩一万元未还，后原告要账时已经找不到被告。于是去郑州市经八路律师事务所请陈睿律师决定起诉，陈律师说：“陈长增回来再起诉。”于是将被告向原告出具的借条交与陈律师保管，并支付陈律师一千元律师费，后借条被陈律师丢失。多次要账未果后，2012年11月26日，原告通过电话向被告索要借款，原、被告双方在电话里约定来年11月被告若仍未偿还借款，月息按1%计算。至今，被告以种种理由拒绝还款。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告归还原告一万元的借款；2、被告支付18年零3个月的利息，月息1%，共计两万一千六佰元整；3、被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告提交了一份名为“录音内容”的原告自述的书面材料一份，该材料具体内容如下：2012年11月26日中午，我请被告陈长增到弘润大酒店喝酒，陈应邀，我请经八路律师所的蒋娇娇到场录音。在酒店三楼，我对陈说：“明天我去澳大利亚看女儿，明年11月我回国。你欠我那一万块钱16年了，该还了吧？”，陈说：“明年11月你回来，我一定把一万元钱还你”。我说：“如果向你要利息，利息比本金还多，我回来你还不清帐，我听说你借别人的钱，月息是2%。我要月息1%，如果我回来你还我帐，我不要利息”。陈说：“你放心，你回来我一定把钱还给你”。我指着娇娇说：“这是律师所的律师，录了音”。陈说：“不录音，到明年我也要把钱还给你”。我从澳大利亚回来，多次要账，陈说没钱。2014年7月我写了诉状，把录音刻了盘，准备起诉。又想，认识二十年了，以和为贵，我又给陈打电话，陈约我到北方大砂锅见面。陈说：“外帐一大片，没钱还你”。我说：“你家建大楼，楼下商铺200平方，听说商铺月租金一万五仟元，一个月的租金还账用不完”。陈说：“我和老婆离婚了，楼房给老婆了”。遇到赖皮我没法了，只有走去法院的路了。
对上述书面材料，原告未提交其它证据予以佐证。
被告陈长增未答辩，未提交证据。
本院认为：原告未提供充分证据证明原、被告之间借贷关系的存在。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告耿景武的诉讼请求。
案件受理费590元，公告费260元，由原告耿景武负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年四月十日
书 记 员 岳欣欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00292号
上诉人（原审原告）张宁远，男，1947年10月6日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
上诉人（原审原告）张坤生，女，1945年10月31日出生，汉族，陕西省咸阳市人，本科文化。
上诉人（原审原告）张坤向，女，1955年12月6日出生，汉族，陕西省咸阳市�，本科文化。
被上诉人（原审被告）魏美美（曾用名魏映美），女，1949年11月1日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律事务所法律工作者。
上诉人张宁远等因宅基地使用权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00179号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定书认定：原告以争议的石斗村二组61号是其祖宅院落，被告与原告离婚后无权强占原告的祖籍宅院并在上修建房屋为由要求被告停止侵害、恢复原状；被告辩称自己是石斗村的合法村民，享有村民同等待遇，享有争议宅基地的使用权；双方对诉争宅基地使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张宁远、张坤生、张坤向的起诉。案件受理费1300元，免予交纳。
宣判后，张宁远、张坤生、张坤向不服，提出上诉，认为原审错误，请求二审依法改判。
被上诉人辩称，原裁定正确，应予维持。
本院认为：上诉人张宁远、张坤生、张坤向以被上诉人魏美美在其祖遗宅院内盖房，侵犯其祖宅院落的使用权。请求法院依法判令被上诉人拆除所建房屋，恢复原状。经查，魏美美系石斗村合法村民，其建房时亦有乡镇人民政府所发建房执照，且上诉人张宁远虽曾与被上诉人系夫妻关系，但三被上诉人均非石斗村村民。故此案属人民法院受理民事案件的范畴，秦都区人民法院应依法审理。上诉人的起诉符合起诉条件。原审法院驳回上诉人起诉不当。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00179号民事裁定。
二、指令陕西省咸阳市秦都区人民法院依法进行审理。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年三月二十七日
书记员 汤小娟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第447号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2014年7月10日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人�检察院指派代理检察员张志翠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月的一天。被告人陈某某到昌邑市石埠经济发展区某某村张某某家玩耍时，趁张某某的女友姜某某睡熟之际盗窃人民币100元，事后因张某某追问而将100元人民币归还张某某。
2、2014年5月10日上午，被告人陈某某到昌邑市石埠经济发展区某某村张某某家玩耍时，趁张某某在西卧室睡觉之际，从其东卧室床头柜抽屉中盗窃白色苹果手机一部，价值人民币1000元，手机已被销赃并将其挥霍。
3、2014年5月12日上午，被告人陈某某到昌邑市石埠经济发展区某某村张某某家取张某某借用的手机，趁其不注意从东卧室盗窃张某某的黑色联想手机一部，价值人民币50元。
综上，被告人陈某某盗窃作案3起，盗窃价值共计人民币1150元。
另查明，在案件审理期间，被告人陈某某通过本院对被害人张某某退赔1050元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、办案说明、人口信息，证人姜某某、潘某某、陈某甲、李某某的证言，被害人张某某的陈述以及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且退赔了被害人的经济损失，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年十二月十六日
书记员 夏天华
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第519号
张秀清：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第504号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8480元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2259号
上诉人（一审被告）:王传有，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田永丰，个体工商户，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曲长战，泰来县和平镇法律服务所法律工作者。
上诉人王传有因与被上诉人田永丰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王传有上诉请求:1.请求二审法院撤销原判，依法改判；2.上诉费由田永丰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在田永丰没有王传有书面欠款凭证的情况下，仅凭与其有利害关系的陶某某证言认定王传有给付田永丰化肥款130,595.00元是错误的。王传有没有提供还款证据是因已经将90,440.00元化肥款还给田永丰，还款后王传有将欠据收回销毁，这是偿还欠款的合理行为。一审法院对王传有50,000.00元欠款没有支持利息约定，而对没有欠据的90,440.00元化肥款支持利息约定，属于相互矛盾。证人陶某某是田永丰商店的销售人员，与其有利害关系，其证言属于孤证。请二审法院撤销原判，依法改判。
田永丰辩称：王传有承认在田永丰处赊购化肥，以赊购化肥质量不合格为由拒付化肥款，经检测田永丰销售的化肥是合格产品，王传有应及时给付化肥款，请二审法院维持原判。
田永丰向一审法院起诉请求：1.要求王传有立即给付田永丰欠款142,240.00元及利息63,154.56元（从2013年5月1日至2016年6月1日止，按照月利率1.2分计算）；2.案件受理费由王传有负担。
一审法院认定事实：2013年3月15日，王传有通过陶某某担保在田永丰经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥底肥230袋，每袋165.00元，计37,950.00元、追肥150袋，每袋88元，计13,200.00元，共计51,150.00元，当时王传有给付1,150.00元，尚欠50,000.00元，王传有给田永丰出具欠据一份。2013年3月末，王传有再次赊购化肥底肥360袋，每袋160.00元，计57,600.00元；追肥230袋，每袋88.00元，计20,240.00元；尿素120袋，每袋105.00元，计12,600.00元，共计90,440.00元。口头约定按月利1.2分计息，定于2013年12月30日还款。欠款到期后，经多次索款未果，田永丰诉至一审法院要求王传有给付化肥款本金140,440.00元及按月利1.2分计算，给付自2013年5月1日至2016年6月1日期间的利息62,355.36.00元，本息合计人民币205,394.56元。
一审法院认为，2013年3月，王传有先后两次在田永丰经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥价值140,440.00元，王传有承认欠款事实，一审法院对欠款数额予以确认。关于2013年3月15日，王传有欠田永丰化肥款50,000.00元，双方在原始欠据未约定欠款利息，故田永丰主张逾期欠款利息，不予支持。关于2013年3月末，王传有欠田永丰化肥款90,440.00元，王传有承认欠款事实，该笔欠款保人陶某某证实，双方约定按月利1.2分计息，田永丰与王传有对陶某某证实内容未提出异议，一
审法院对证言予以采信。田永丰要求王传有给付化肥款本金90,440.00元及按月利1.2分计算从2013年5月1日至2016年6月1日期间的利息40,155.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，一审法院予以支持。王传有辩解欠款本金90,440.00元已经给付田永丰，未向一审法院提供相关证据，王传有将负举证不能的法律后果。综上，王传有应给付田永丰化肥款本息合计人民币180,595.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王传有给付田永丰化肥款本息180,595.00元，于判决生效后十日内履行。案件受理费4,381.00元，减半收取2,190.50元，由田永丰自行负担234.50元，由王传有负担1,956.00元，于判决生效后立即给付田永丰。
二审期间，王传有提交两份于2013年8月8日自行送检的复合肥料委托吉林省产品质量监督检验院出具的检验报告，检验结果为送检样品不合格，田永丰对王传有提供的检验报告的真实性有异议。田永丰在二审期间亦提交其于2013年8月9日自行送检的复合肥委托黑龙江省质量监督检测研究院出具的两份检验报告，检验结果为送检样品合格，王传有质证后认为其真实性有异议。另查，田永丰在一审期间同时起诉了与王传有同期赊欠化肥并同为泰来县三棵树农场的农民陈明宇、孙永安等人，陈明宇和孙永安在一审庭审期间对赊购田永丰销售的化肥时存在口头约定月利率1.2分的事实认可。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，王传有对使用田永丰销售的化肥数量及金额的事实无异议，但认为其已经偿还了赊欠化肥款的事实，王传有在一、二审期间未提供相应证据佐证，且王传有在使用田永丰赊销化肥时一直认为存在质量问题，其上诉辩称还款后将欠据销毁的辩称，不符合客观规律，本院对其辩解已还款的事实不予采信。王传有与田永丰在二审期间提交的化肥检验报告均是其自行委托送检的样品，其二人无法证实检验报告的送检样品是田永丰赊销的化肥样品，故本院对王传有、田永丰分别提供的检验报告均不予采信。陈明宇、孙永安与王传有是同期在田永丰处赊购化肥的同乡，认可田永丰提供的证人陶某某证实销售化肥时存在口头约定月利率1.2分的事实，王传有上诉称不存在口头约定利息的辩称，不符合客观事实，本院对此不予支持。
综上所述，王传有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,381.00元，由王传有负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2002号
上诉人（原审被告）李荣，男，汉族，1978年3月19日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人王长纯，吉林星恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，女，汉族，1987年6月19日出生，住长春市二道区。
上诉人李荣因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人李荣的委托诉讼代理人王长纯、被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平原审时诉称，王平与李荣系普通朋友关系，自2014年11月起，李荣多次虚构他有朋友做生意要高息借款。王平分七次将共计352100元的人民币通过李荣借给其朋友使用，每一次李荣都说其朋友打了借条暂时放在他那里保管，王平都信以为真。2016年1月，王平找到李荣要求其朋友还款，李荣说找不到他们，并自己给王平出具了欠条，承诺自己偿还王平的欠款，但李荣却迟迟不予偿还。王平曾以李荣涉嫌诈骗报案，但公安机关认为不构成诈骗而不予受理。故提出诉讼请求：一、李荣立即偿还借款352100元。二、案件受理费由李荣承担。
李荣原审时辩称，王平与李荣双方之间不是出借人与借款人的民间借贷关系，李荣并非实际借款人，王平实际上与李荣双方共同合作，向案外人提供借款，收取利息，李荣向王平出具的并非欠条，双方并不存在出借款项的借贷合同真实意思表示，本案基本案情已经在王平报警时由警方初步查明实际借款人及实际金额，李荣曾将实际借款人还款王平的利息及本金部分还款于王平，因此王平应就其诉讼主张352100元，说明具体的出借方式及出借时间，李荣不认可上述借款事实及借款金额，请法院驳回王平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李荣给王平出具《欠条》一份，记载“李荣帮王平抬出去的钱共计352100.00元（叁拾伍万贰仟壹佰元整）如若他人还不上全由李荣来还，还款日2016.1.10日。借款人：李荣……”王平提供支付宝转账记录证实其向李荣支付借款本金128000元，其余本金通过银行转账、微信转账及现金方式支付。借款到期后，李荣并未按照上述约定还款。庭审中，王平认可李荣在出具上述欠条后共偿还21000元。
原审法院认为，（一）关于王平与李荣之间是否成立民间借贷法律关系的问题，李荣对其出具给王平的欠条的真实性无异议，且王平提供其向李荣支付借款本金的部分转账记录，庭审中王平对借款事实发生的经过进行了详细陈述，李荣亦对部分借款事实予以认可，上述证据及庭审查明的事实证明王平与李荣之间存在事实上的民间借贷法律关系。李荣辩称其并非实际借款人，而是王平向他人借款的中间人，但李荣并未提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。（二）关于王平要求李荣偿还借款352100元的诉讼请求，因李荣出具的欠条中对欠款数额352100元予以确认，且庭审中李荣对欠条的真实性无异议，故对欠款数额352100元予以确认。王平在庭审中陈述李荣在出具上述欠条后已经偿还的21000元为352100元的利息，但王平并未提供证据证明双方就借款352100元已经约定利息，故李荣已经偿还的21000元应予扣除，李荣剩余应偿还的借款数额为331100元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，原审判决：一、李荣于判决生效后立即向王平偿还借款331100元；二、驳回王平的其他诉讼请求。案件受理费6582元，由李荣负担6189元，由王平负担393元。
宣判后，李荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王平的诉讼请求；诉讼费用由王平承担。主要上诉理由为：1.一审判决认定事实不清。双方不存在借贷关系，2014年11月起，王平委托李荣将其款项出借给案外人李勇、冯一楠、陈永顺、徐世龙等，并收取利息，后因未按时还款，王平要求李荣与其对账并出具书面确认材料，故李荣向王平出具一份名为欠条的担保书面材料，且该材料上载明如案外人无法向王平还款，李荣承担还款义务，但一审法院仅依据双方之间的银行转账记录，即认定双方的债权债务关系，且该记录并非是王平主张的352100元。2.一审判决适用法律错误。王平主张借贷关系时应区分欠条与借条的区别，欠条仅能证明双方有款项往来的事实，本案中李荣实际上为一般保证人，一审法院应适用担保法的规定保障李荣的先诉抗辩权。另外，本案借款事实曾经过公安机关调查取证，向案外人即实际借款人询问并记录在案，证明王平所出借的款项系由案外人使用，李荣向法院申请调查取证，但一审法院并未调取相关证据，不符合法律规定。
被上诉人王平二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据王平二审当庭出示的微信转账记录，2016年5月至6月间，李荣分三笔向王平转账1000元、500元、1000元，王平称以上转账为李荣支付的本案借款利息。
本院认为，王平与李荣之间存在多笔资金往来，经结算，李荣向王平出具352100元的欠条一枚，约定还款日期为2016年1月10日，李荣应承担向王平偿还该款的义务。关于李荣所称本案实际借款人为案外人的主张，因欠条载明“如若他人还不上，全由李荣来还”，即便存在案外人使用借款的事实，亦应视为李荣自愿承担债务的意思表示，同时，欠条上注明的“借款人”为李荣，并未体现其作为一般保证人的意思表示，故不论从以上何种角度，李荣均应依其承诺履行偿还义务。关于偿还款项的数额，除原审判决确认的21000元还款外，王平自认李荣微信转账的2500元为偿还本案借款利息，但欠条中并未载明利息约定，李荣亦未提供其他证据证实双方存在关于利息的约定，故以上还款应在本金中扣除，李荣应向王平偿还的借款数额为328600元（计算为：331100-2500元）。综上，根据王平二审提供的证据材料及自认的事实，原审判决应予纠正。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初20号民事判决第二项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初20号民事判决第一项为：上诉人李荣于本判决生效后立即向被上诉人王平偿还借款328600元；
三、驳回被上诉人王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费6582元，由上诉人李荣负担6189元，由被上诉人王平负担393元，二审案件受理费6267元，由上诉人李荣负担6000元，由被上诉人王平负担267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年七月十一日
书 记 员 徐 智