wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00060号公诉机关兴山县人民检察院。被告人张某，又名张学意，个体司机。2000年1月27日因犯故意伤害罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局监视居住，2015年6月2日被兴山县公安局取保候审。兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2014年10月26日15时许，被告人张某驾驶鄂E×××××货车前往兴山县峡口镇兴发码头卸矿，在途中与被害人范某驾驶的鄂E×××××货车发生碰擦。范某驾车到码头前等待卸矿时，张某找到范某理论货车被碰擦事宜，继而二人发生争执和抓打，张某用拳头殴打范某的面部致使其鼻部当场流血。随后范某当场电话报警，峡口派出所民警到达后将在现场等候的张某带至派出所询问。经鉴定，被害人范某鼻部双侧鼻骨粉粹性骨折，骨性鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人张某的行为构成故意伤害罪，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。另查明，案发后被告人张某向被害人赔偿了部分经济损失。上述事实，被告人张某当庭供述无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查、照片、绘图等勘验、检查笔录，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2014）62号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案情况说明、河南省灵宝市人民法院刑事判决书、证明，证人罗某的证言，被害人范某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在案发后明知他人报警而在现场等候警察处理，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人已赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人张某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员马明生二〇一五年七月二十七日书记员费东海
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00859号
原告王某，女。
委托代理人高新区致远法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，男。
委托代理人刘某某，女。系被告刘某妹妹。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人，被告刘某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年4月初，原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，并于2009年11月5日在民政部门办理结婚登记手续，婚后既无共同财产，亦无子女。由于双方婚前缺乏了解，又没有感情基础，婚后经常吵架，被告多次殴打原告，导致感情破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，原、被告双方认识一年多才结婚，双方有较好的感情基础；夫妻双方婚后一起生活，偶尔发生些矛盾在所难免，但被告并未殴打原告；原告自2013年进入工厂打工后，受到他人蛊惑，一时冲动才起诉离婚，双方感情并未破裂，被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2008年4月相识并建立恋爱关系，于2009年11月5日在民政部门办理结婚登记手续。原、被告婚后一直与被告父母共同生活。原、被告婚后未生育子女。自2014年2月起，原、被告分居至今。
本院认为，当事人一方起诉要求离婚的，是否准予离婚，应以夫妻感情确已完全破裂且无和好可能作为标准。原告王某述称其经常遭到被告刘某的殴打、辱骂，双方的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。但原告未提交证据证实其诉讼主张。被告认为原、被告双方的感情基础较好，且在婚后与其父母共同生活期间，家庭成员之间的关系都较融洽，双方之间虽为家庭琐事发生过争吵，但被告并未殴打过原告，双方的夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。被告在庭审中提交了双方婚后的生活照片并申请邻居出庭作证。原告对照片的拍摄时间及其真实性均无异议。综上，本院认为，原、被告双方在婚后虽偶尔发生矛盾，但从矛盾产生的原因看，主要是因为原、被告均在外工作，特别是今年春节，双方处于分居状态，沟通交流不够等因素，致使双方产生隔阂；但并非不可调和、难以化解。且被告在庭审中亦向原告承诺，会多与原告沟通，相互理解，爱护妻子。故原、被告双方在今后的家庭生活中做到互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，消除误会，化解矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一四年六月九日
书记员 陈秀娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执257号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：王纪深，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王爱杰，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨会亭，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:李爱菊，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：仝其中，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王改玲，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田道平，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：葛福俊，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：阳谷鑫达电缆有限公司。住所地：阳谷十五里元镇十五里元村。
法定代表人：王纪深。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与王纪深、王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁1521民初4066号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王纪深、王爱杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金499995元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息25929.04元，应予扣除）。二、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王纪深追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月10日向金融机构进行查询；于2017年5月10日向工商部门进行查询；于2017年5月10日向房地产部门进行查询；于2017年5月10日向车管部门进行查询本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4066号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额499995元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4400元及申请执行费7400元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十七日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执257号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，行长。被执行人：王纪深，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王爱杰，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨会亭，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:李爱菊，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：仝其中，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王改玲，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田道平，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：葛福俊，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷鑫达电缆有限公司。住所地：阳谷十五里元镇十五里元村。法定代表人：王纪深。山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与王纪深、王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁1521民初4066号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王纪深、王爱杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金499995元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息25929.04元，应予扣除）。二、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王纪深追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月10日向金融机构进行查询；于2017年5月10日向工商部门进行查询；于2017年5月10日向房地产部门进行查询；于2017年5月10日向车管部门进行查询本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4066号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额499995元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4400元及申请执行费7400元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十七日书记员  史秉栋
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第258号
申请执行人胡某甲，女，1973年11月22日出生，汉族。
被执行人胡某乙，男，1971年8月13日生，汉族。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）株县法民一初字第642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人胡某甲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第258号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 曾旭华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民二初字第00101号
原告：蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区，组织机构代码证号76685730-7。
法定代表人：董传明，该公司董事长。
委托代理人：丁汝女，该公司法律顾问。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
被告：南京新人类房屋制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区，组织机构代码证号73887832-X。
法定代表人：孙国建，该公司董事长。
委托代理人：周敏，该公司职员。
委托代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司与被告南京新人类房屋制造有限公司合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司于2011年9月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司与被告南京新人类房屋制造有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告蚌埠贝斯特节能建材科技有限公司负担。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 许锦国
人民陪审员 王守厂
二〇一一年九月五日
书 记 员 杨 璐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1734号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，2015年8月18日，原告张某以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，经审查是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 葛士俊
二〇一五年八月十八日
书记员 辛登峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，245.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，245.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第662号
原告肖某某，男，汉族，1962年12月20日出生，住会昌县右水乡田高村。
原告余某某，女，汉族，1967年3月2日出生，住址同上。
两原告委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，1972年12月31日出生，住会昌县高排乡，身份证号码：3607331972********。
被告钟某某，女，汉族，1968年12月21日出生，住址同上。
被告廖某某，女，汉族，1990年9月30日出生，住址同上。
本院在审理原告肖某某、余某某与被告廖某某、钟某某、廖某某婚约财产纠纷一案过程中，原告肖某某、余某某于2015年4月28日以原告希望通过与被告协商的方式来处理纠纷为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖某某、余某某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某、余某某撤回起诉。
本案受理费3080元，减半收取为1540元，由原告肖某某、余某某负担。
审判员 李秋平
二〇一五年五月四日
书记员 张春亮
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1271号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告汤英秋，住黑龙江省宾县。
委托代理人周维家，个体户，住黑龙江省宾县，（系原告丈夫）。
被告邓财，住黑龙江省宾县。
原告汤英秋与被告邓财返还原物纠纷一案，原告汤英秋于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告汤英秋的委托代理人周维家到庭参加诉讼。被告邓财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤英秋诉称：2014年4月27日，被告租原告坐落于东达小区三号楼二单元602室，面积89.15平方米，原、被告签订租房协议书一份，租期自2014年4月27日至2014年8月27日，房屋到期后，经原告多次找被告让其倒房未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即搬出宾县宾州镇东达小区三号楼二单元602室；并由被告承担诉讼费用。
被告邓财未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，汤英秋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
汤英秋举示的证据情况如下：
证据A1.收据一份，拟证明：该房屋归汤英秋所有的事实。
证据A2.租房协议书一份，拟证明：邓财租汤英秋房屋居住，该房屋归原告所有。
证据A3.证人盛某某证言，拟证明：该房屋是原告从邓财处买的，之后租给邓财的事实。
证据A4.房屋买卖合同一份，拟证明：该房屋归汤英秋所有的事实。
被告邓财未举示证据。
本院确认，汤英秋提出的证据A1，经法院核实，能够证明原告主张的事实，予以采信。证据A2、证据A3、证据A4、形成证据链，能够证明原告从被告处购买该房屋后，将房屋租给被告的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年4月27日，通过盛某某介绍，邓财将其坐落在宾县宾州镇东达小区三号楼二单元602室，建筑面积89.15平方米的房屋，作价10万，卖给汤英秋。双方签订房屋买卖合同一份，同日，汤英秋与邓财到哈尔滨天福缘房地产开发有限公司东达家园项目部，办理更名手续，售楼处工作人员将东达小区三号楼二单元602室，建筑面积89.15平方米的房屋在邓财处的交款收据收回，给汤英秋出据该房屋的交款收据一张。之后，汤英秋与邓财又签订租房协议书一份，邓财自2014年4月27日至2014年8月27日租住该房屋。房屋租期到期后，原告找被告让其倒出房屋未果，现原告提起诉讼，要求被告立即搬出宾县东达小区三号楼二单元602室；并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案诉争坐落在宾县宾州镇东达小区三号楼二单元602室房屋为汤英秋购买所得，汤英秋对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邓财占有、使用该房屋无法律依据。汤英秋要求邓财从原告的房屋中迁出的请求，符合法律规定。本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓财于本判决生效之日起二十日内，从原告汤英秋购买的坐落在宾县宾州镇东达小区三号楼二单元602室中迁出。
案件受理费100元，由被告邓财负担，于判决生效之日起二十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙洋洋
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第99号
申请执行人聂华贵，女，汉族，住泸县福集镇。
申请执行人朱春雷，男，汉族，住泸县福集镇。
申请执行人朱小涛，男，汉族，住泸县福集镇。
被执行人黄清文，女，汉族，住泸县嘉明镇。
关于聂华贵、朱春雷、朱小涛与黄清文交通损害赔偿纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第2168号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄清文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄清文在泸县农村信用合作联社的存款8536.12元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 邓能奎
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杜 江
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第560号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
被告：张伙盛
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告张伙盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人林锋到庭参加诉讼；被告张伙盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：2010年1月4日，被告张伙盛向原告借款11.3万元用于购买房屋，双方签订了《购房抵押贷款合同》约定贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法；被告以其所有的坐落于阳东县城松涛小区B2-7、8号502号房屋作抵押担保。借款后，被告从2013年10月6日起起开始拖欠贷款本息，至2014年6月24日止，拖欠原告借款本息累计10期，尚欠贷款99024.70元、利息3594.85元、罚息231元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、解除原告中国银行阳江分行与被告张伙盛签订的《购房抵押贷款合同》（编号：JYAAB20098843）；二、被告张伙盛偿还尚欠借款本金99024.70元及支付利息、罚息［计至2014年6月24日的利息为3594.85元、罚息231元，从2014年6月25日起至清偿之日止的利息及罚息，按借款合同的约定计算］；三、原告对处理抵押物坐落于阳东县城松涛小区B2-7、8号502号房屋所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告张伙盛没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月4日，原告中国银行阳江分行（贷款人）与被告张伙盛（借款人）签订了《购房抵押贷款合同》（编号：JYAAB20098843），双方主要约定：1、借款金额11.3万元，借款期限20年，借款期限起始日以个人贷款支付凭证载明实际放款日期为准，还款方式为等额本息还款法、共240期，每月一期；2、贷款月利率为4.95‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日（每年1月1日）调整一次；3、罚息利率，借款人未按合同约定足额偿还任意一期借款本息，罚息利率在贷款利率的水平上浮50%；4、本合同有效期内，借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款，贷款人有权要求借款人偿还尚未到期贷款本息，并解除双方借贷关系；5、担保方式为房屋抵押，抵押物为阳东县城松涛小区B2-7、8号502号房屋（房产证号：粤房地证字第C61665**号），抵押人为张伙盛，抵押权人为贷款人。双方并于2010年1月5日到房产部门办理了房产抵押登记手续，抵押期限从2010年1月4日起至2032年1月4日止，抵押他项权证号：粤房地他证字第C2648782号，抵押债权数额为11.3万元。
合同签订后，原告于2010年1月6日向被告张伙盛指定银行帐户发放了贷款11.3万元，有被告签写的《借款借据》证实，该借据载明：贷款月利率3.465‰，借款期限20年，共240期。
借款后，被告张伙盛没有依约还贷，至2014年6月24日止，尚欠原告中国银行阳江分行借款本金99024.70元、利息3594.85元、罚息231元。原告多次向被告催收无果，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证、常住人口登记卡、《购房抵押贷款合同》、《借款借据》、《货款明细》、《房地产权证》、《房地产他项权证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行阳江分行与被告张伙盛签订的《购房抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未依照约定按期偿还借款，截至2014年6月24日止，尚欠贷款本金99024.70元、利息3594.85元、罚息231元，已构成违约，根据《购房抵押贷款合同》的约定，原告有权解除合同和要求借款人偿还未到期贷款本息，现原告请求解除双方签订《购房抵押贷款合同》，并要求被告偿还尚欠借款本金99024.70元及支付利息、罚息［计至2014年6月24日止的利息为3594.85元、罚息为231.00元，从2014年6月25日至清偿之日止的利息及罚息，按《购房抵押贷款合同》的约定］，理据充分，本院予以支持。
被告张伙盛以坐落于阳东县城松涛小区B2-7、8号502号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，设定权利价值为11.3万元，该抵押行为合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，现原告中国银行阳江分行请求对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，合法合理，本院亦予以支持，但应以抵押权利11.3万元为限。
被告张伙盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告张伙盛签订的《购房抵押贷款合同》（编号：JYAAB20098843）；
二、被告张伙盛偿还尚欠借款99024.70元及利息、罚息［计至2014年6月24日止的利息为3594.85元、罚息为231元，从2014年6月25日起至清偿之日止的利息及罚息，按《购房抵押贷款合同》的约定计算］给原告中国银行股份有限公司阳江分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告张伙盛到期未能清偿本判决第二项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司阳江分行有权按合同约定对处理抵押物坐落于阳东县城松涛小区B2-7、8号502号房屋（房产证号：粤房地证字第C61665**号）所得价款在11.3万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告张伙盛负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林超华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3593号
罪犯王光应，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出（2011）台温刑初字第871号刑事判决，以罪犯王光应犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王光应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王光应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王光应提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光应准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月八日
书记员 王 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00046号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘某，农民。2014年12月2日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郑建、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月22日6时许，被告人潘某在昆山市开发区中航城花园X栋XXX室盗窃被害人张某的白色IPHONE5S（16G）手机1部（价值人民币3494元）。2014年11月25日12时许，被告人潘某又在中航城花园X栋XXX室盗窃被害人张某的白色GLEN牌女士手表1块（价值人民币229元）。
另查明，涉案手机、手表均已发还被害人张某。被害人张某对被告人潘某的行为予以谅解。
在审理过程中，被告人潘某向本院预缴罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单、购机凭证，调取证据清单、手表照片、网购手表记录，搜查笔录、扣押清单、手机购买票据，发还清单，价格鉴证结论书，谅解书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某当庭自愿认罪，并取得害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05144号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告韩宝光，男，35岁。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告韩宝光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告韩宝光的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告韩宝光的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年六月十九日
书记员 张静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民申字第9号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某某，女，住辽源市西安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安某甲，女，住辽源市西安区。
再审申请人张某某因与被申请人安某甲继承纠纷一案，不服辽源市中级人民法院作出的（2013）辽民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭罪本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某某申请再审称，被申请人安某甲从未尽过扶养义务，应当不分或少分遗产，申请人与被继承人共同生活多年，依法享有被继承人房屋继承权，遗产的分割应当有利于生产和生活，不应当破坏已建立的社会平衡，请求撤销二审判决，改判被继承的房屋所有权归申请人所有。
本院认为，依照我国继承法及有关司法解释的规定，安某甲是被继承人安某乙的合法继承人，对遗产享有继承权，张某某没有与安某乙登记结婚，不属继承人，但与安某乙共同生活多年，依法可适当分得遗产，所以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 锐
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第139号
原告山西诺维兰（集团）有限公司，地址：运城市经济开发区大运路北。
法定代表人朱建军，系董事长。
委托代理人张义，系该公司职员。
被告稷山县众鑫汽车销售服务有限公司，稷山县108国道南。
法定代表人聂林宝。
被告翟店镇生生汽车销售服务中心，地址：稷山县翟店镇。
经营人黄云生，男，出生年月日不详，住该服务中心。
原告山西诺维兰（集团）有限公司诉被告稷山县众鑫汽车销售服务有限公司、翟店镇生生汽车销售服务中心返还原物纠纷一案，原告于2015年8月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西诺维兰（集团）有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 任洋波
二〇一五年九月一日
书 记 员 苟凌鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5239号
原告周黎清，男，1973年11月25日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴银山，男，1971年5月7日出生，住惠安县。
被告邱碧珍，女，1972年3月30日出生，住惠安县。
被告邱琼兰，女，1977年8月24日出生，住惠安县。
本院于2014年9月10日立案受理原告周黎清与被告吴银山、邱碧珍、邱琼兰民间借贷纠纷一案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周黎清负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 李玲玲
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1152号
申请人：朴允国，男，1977年7月6日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：崔月仙，1955年8月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年10月28日，申请人朴允国向本院提出申请，要求承认大韩民国全州地方法院对原告朴某某与被告李某某离婚一案于2011年8月18日作出的2011第2893号和解劝告决定书。该决定书内容为：1、原告与被告离婚；2、被告支付给原告赔偿金5000000韩元；3、原告放弃剩余的请求；4、诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院对上述案件的2011第2893号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国全州地方法院2011第2893号和解劝告决定书中解除朴允国与李银京的婚姻关系部分的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡慧伶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初357号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告吴雷，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴雷金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民二终字第12-2号
原告玉柴重工（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人边德军，总经理。
委托代理人刘永君，该公司法律顾问。
委托代理人梁雨液，该公司法律顾问。
被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司，住所地宁波市鄞州区雅戈尔大道51号。
法定代表人李林平，总经理。
委托代理人张皆军，北京市时代九和律师事务所律师。
被告李林平。
被告陈常娟。
被告李赛萍。
被告李林平、陈常娟、李赛萍的共同委托代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。
原告玉柴重工（天津）有限公司与被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺与人民陪审员陈兰芳参加的合议庭进行审理。2013年11月8日，被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍对本案提出管辖权异议，请求将本案移送天津市高级人民法院审理。本院于2013年12月16日作出（2013）玉中立民初字第2号民事裁定书，裁定驳回被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍对本案管辖权提出的异议。被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月24日作出（2014）桂立民终字第3号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本院审理期间，宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍就本案管辖权提出的异议向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年6月15日作出（2014）民申字第381号民事裁定，裁定宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍与玉柴重工（天津）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案由最高人民法院提审，再审期间，终止原裁定的执行。
本院认为，因被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司、李林平、陈常娟、李赛萍对本案管辖权提出的异议已由最高人民法院提审，依法应中止本案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张业忠
审 判 员 张能旺
人民陪审员 陈兰芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李雪英
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00028号
上诉人（一审第三人）胡海龙。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨会永。
被上诉人（一审原告）胡廷运。
被上诉人（一审原告）胡廷辽。
被上诉人（一审原告）胡廷瑞。
被上诉人（一审原告）胡廷梅。
共同委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
共同委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人褚清黎，任县长。
委托代理人闫自远、宋文营，方城县国土资源局工作人员。
上诉人胡海龙与被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅、方城县人民政府为土地行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）方行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡海龙及其委托代理人张万立、杨会永，被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅的委托代理人文宗兴、贾留套，被上诉人方城县人民政府的委托代理人闫自远、宋文营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明如下事实：原告父亲胡成章在四里店乡前坪村唐沟组于1984年取得方城县人民政府颁发的0006518号农村宅基地使用证，建有房屋一处，南北6.8米，东西4.9米。原告父母相继在1994年、2010年去世，生前一直在此居住。原告于2013年3月得知被告将该地办在第三人胡海龙名下的方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证范围内，认为侵犯其合法权益，请求人民法院依法撤销方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证。
方城县人民法院认为：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”的规定，被告方城县人民政府为第三人胡海龙颁发方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证依法享有职权。由于被诉证载范围内座落有原告父母的房屋。原告父母现已去世，因此，原告作为继承人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。2、根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十三条的规定，被告为第三人颁证未经村民代表会议或村民会议讨论通过，属程序违法。3、被告方城县人民政府于2009年10月12日为第三人胡海龙办理的方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证显示的占地类别村内空闲地与事实不符，证载范围上座落有原告父母的房屋，属办证事实不清。综上，被告为第三人胡海龙办理的方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证事实不清、程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目之规定，判决：撤销被告方城县人民政府于2009年10月12日为第三人胡海龙办理的方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证。案件诉讼费50元，由被告方城县人民政府负担。
上诉人胡海龙不服一审法院判决，上诉称：1、一审判决认定方城县人民政府为上诉人颁发的方农宅字（2009）第238号《农村村民宅基地用地许可证》，未经村民代表会议或村民会议讨论通过属于认定事实不当。2、一审认定被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅享有诉权属于枉法认定，被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅根本没有诉权。胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅父母的1984年《农村宅基地使用证》均已作废，并且该房子已经丧失居住条件，不能作为住房对待。3、胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅父母户型宅基地早已在村镇规划时划给了上诉人，其用于宅基地的集体土地，包含在集体空闲地中，应由上诉人建房使用。因此一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，一审原告不具有诉讼主体资格。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅答辩称：四位一审原告享有诉讼主体资格。一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
被上诉人方城县人民政府答辩称：胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅没有本案的原告诉讼主体资格，县政府给胡海龙颁证并不侵害胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅的合法权益，该争议之地的房屋虽属于其父母所有，但其父母也已去世，被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅都有各自的宅基地。所以县政府的颁证行为并不侵害被上诉人胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，维持政府颁证行为。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：（一）方城县人民政府为胡海龙颁发的方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证，其证载土地范围内座落有胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅父母的房屋。胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅的父母虽已去世，但该房屋仍然存在，尚未灭失，存在遗产继承问题。胡廷运、胡廷辽、胡廷瑞、胡廷梅具备本案行政诉讼原告主体资格。（二）方城县人民政府于2009年10月12日为胡海龙办理的方农宅字（2009）第238号农村村民宅基地用地许可证虽然符合新的村镇统一规划，但是该证显示的占地类别为“村内空闲地”与方城县人民政府方政土（2009）01号农村村民建住宅占地的批复文件记载的“原有宅基地”不符，存在事实不清的情形，且用地面积计算亦存在瑕疵。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2013）方行初字第56号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人胡海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 宋汉亭
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 栋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第90号
原告黄玉妹。
被告浙江盟猪食品有限公司。
法定代表人舒仕明。
原告黄玉妹为与被告浙江盟猪食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄玉妹到庭参加诉讼。被告浙江盟猪食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年8月3日开始向被告供应生猪，至2014年2月7日止。经原告多次催讨，被告支付了部分猪款。2014年3月20日，原、被告结算后，被告向原告出具《浙江盟猪食品有限公司结算清单》一份，载明：截止到2014年3月20日共欠款1144509元。请求判令：1被告立即支付欠款1144509元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告浙江盟猪食品有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告黄玉妹为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.浙江盟猪食品有限公司结算清单一份，拟证明被告尚欠原告生猪款1144509元；3.浙江盟猪食品有限公司工商登记信息一份，拟证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告浙江盟猪食品有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年8月3日至2014年2月7日，原告黄玉妹与被告浙江盟猪食品有限公司存在生猪买卖业务。截止2014年3月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款1144509元。
本院认为，原告黄玉妹与被告浙江盟猪食品有限公司的结算清单系双方真实意思表示，可证明双方存在生猪买卖业务，已缔结买卖合同法律关系。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盟猪食品有限公司自本判决生效后十日内支付原告黄玉妹货款1144509元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7550.5元，由被告浙江盟猪食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费15101元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 徐志旗
二〇一四年四月二十九日
代书记员 赵成城
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01062号
原告于风中，男，1943年1月17日生，汉族。
原告艾改兰，女，1943年10月20日生，汉族。
委托代理人马松立，男，1974年7月1日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
原告于风中、艾改兰因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于风中、艾改兰于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马松立、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人郭锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日8时10分，在彭花公路长葛境南席镇辛庄路口，张昀强持C1证驾驶豫KZU6**号小型普通客车由西向东行驶时与原告于风中驾驶电动三轮车由南向北行驶时发生相撞，造成原告于风中、艾改兰夫妻二人受伤、电动车损坏的交通事故。2013年11月11日，长葛市公安交警大队作出（2013）第131126号道路交通事故认定书，认定张昀强负该事故全部责任。原告于风中、艾改兰受伤后，被送往长葛市华健医院住院治疗。后经长葛市公安交警大队调解，张昀强赔偿了原告于风中、艾改兰的医疗费等费用，但因原告于风中、艾改兰尚未治疗终结，是否构成伤残，可起诉张昀强所驾驶车辆投保的保险公司。豫KZU6**号小型普通客车在被告太平洋财险处投有交强险。根据相关法律规定，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告太平洋财险辩称：1、我公司已经对车辆被保险人进行过赔付，赔付金额为10515.5元，赔付内容为两人的护理费和医疗费，对原告提出的该项应该予以扣除。2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。3、对原告艾改兰构成十级伤残有异议。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份、行车证、驾驶证、保单复印件各一份，证明张昀强负该事故全部责任，原告于风中、艾改兰不负该事故责任。2、二原告的出院证、诊断证明、病历各一份，证明原告于风中、艾改兰的伤情，并证明于风中在长葛市华健医院住院17天，艾改兰在长葛市华健医院住院8天。3、二原告身份证及户口本复印件各一份，证明二原告是农村户口，对其赔偿标准应当按照农村标准计算。4、司法鉴定意见书各一份，证明原告于风中的伤残等级为九级伤残，原告艾改兰伤残等级为十级伤残。
被告太平洋财险未向本院提供证据。
对原告于风中、艾改兰提供的证据1、2、3，原、被告双方均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告太平洋财险提出异议认为，对艾改兰鉴定书有异议，该鉴定虽然是法院委托鉴定的，但并不能证明其伤残程度构成十级。经本院审查后认为，由于被告太平洋财险未在法定期间向本院提交重新鉴定申请，故本院视为被告太平洋财险对该鉴定的认可，且该鉴定客观真实，本院对该证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年11月6日8时10分，在彭花公路长葛境南席镇西辛庄村路口，驾驶人张昀强持C1证驾驶豫KZU6**号小型普通客车由西向东行驶时与原告于风中驾驶电动三轮车由南向北行驶时发生相撞，造成原告于风中及艾改兰二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年产11月11日，长葛市交警大队作出长公交认字（2013）第131126号道路交通事故认定书，认定驾驶人张昀强负该事故全部责任，原告于风中、艾改兰不负该事故责任。事故发生后，原告于风中、艾改兰被送往长葛市华健医院住院治疗。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等共计20000元。后原告变更诉请，要求被告赔偿原告于风中残疾赔偿金、精神抚慰金共计28645.75元，要求被告赔偿原告艾改兰精神抚慰金、残疾赔偿金等共计14322.87元。
另查明：原告于风中、艾改兰均系农村户口。豫KZU6**号小型普通客车的登记车主为张昀强，该车辆在被告太平洋财险投保有保险限额为122000元的交强险。保险期间自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的长公交认字（2013）第131126号道路交通事故认定书，认定驾驶人张昀强负该事故全部责任，原告于风中、艾改兰不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故驾驶人张昀强应当承担本事故的全部赔偿责任。因驾驶人张昀强与原告已经达成赔偿协议，故就该事宜本院不予处理。又因豫KZU6**号小型普通客车在被告太平洋财险投有交强险，故被告太平洋财险应当根据法律规定承担赔偿责任。原告于风中、艾改兰要求被告太平洋财险在交强险范围内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经对原告的医疗费、护理费进行赔付，对此部分应当予以扣除，由于原告未向本院提起此部分诉请，故对此本院不予处理。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，被告没有要求举证期间系其对其权利的处分，本院予以准许。原告自愿承担本案诉讼费、鉴定费，系原告对其权利的处分，由于不违反法律规定，本院予以准许。对原告于风中诉请的各项赔偿项目和数额本院依法核定为：残疾赔偿金15255.61元（8475.34×9年×20%），精神抚慰金7000元，以上共计22255.61元。对原告艾改兰诉请的各项赔偿项目和数额本院依法核定为：7627.8元（8475.34×9年×10%），精神抚慰金3000元，以上共计10627.8元。被告太平洋财险在交强险范围内承担的数额为：32883.41元（22255.61元＋10627.8元）。原告的其他诉请过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告于风中残疾赔偿金、精神抚慰金共计22255.61元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告艾改兰残疾赔偿金、精神抚慰金共计10627.8元。
三、驳回原告于风中、艾改兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费874元，由原告于风中、艾改兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年八月五日
书 记 员 关 景
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更59号
罪犯杨小康，男，汉族，1988年10月6日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2009年10月28日作出（2009）永刑初字第47号刑事判决，以被告人杨小康犯贷款诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2013）、（2014）临中刑执字第919号、160号、847号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2016年11月24日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第23号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小康减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民保字第2号
申请人肖勇，男，1970年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
担保人杨斌，男，1988年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
担保人付小红，女，1988年10月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
被申请人肖发兴，男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇。
申请人肖勇申请时称：被申请人肖发兴分别于2013年4月5日、5月30日向申请人肖勇借款100000元、200000元，共计300000元。因被申请人肖发兴未按期偿还借款。申请人肖勇于2014年3月31日向凤冈县人民法院起诉，凤冈县人民法院于2014年4月18日以（2014）凤民初字第542号民事调解书对双方当事人达成的协议进行了确认：即被申请人肖发兴自愿在2014年10月30日前偿还申请人肖勇借款230000元及利息10000元，共计240000元。
但被申请人肖发兴于2014年7月29日以两宗地作抵押向凤冈县农村信用合作联社贷款100万元用作它用，再次拒绝偿还申请人肖勇借款。
为了防止被申请人转移财产，给申请人造成无法弥补的损失，保护其合法权益不受侵害。申请人肖勇于2014年8月27日向本院申请执行前的财产保全，要求对被申请人肖发兴所有的位于凤冈县龙泉镇三坝村的333平方米的土地（土地证号：凤龙国用（2009）**号，地号09－01－20－154）进行执行前的财产保全。担保人杨斌、付小红自愿用其共同共有的位于凤冈县龙泉镇西湖路的一套房屋（遵房权证凤冈县字第201301802－1号，建筑面积：114.89平方米，4楼1底一栋楼房中的第2层，价值31余万元）为申请人肖勇作申请执行前的财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人肖勇向本院申请执行前的财产保全时，向本院提供了本院（2014）凤民初字第542号民事调解书、凤冈县国土资源局《证明》、凤冈县国土资源局地籍股《土地他项权利登记及注销登记册》等材料，用以证明被申请人肖发兴在本院调解书生效后，于2014年7月29日以两宗地作抵押向凤冈县农村信用合作联社贷款100万元用作它用，拒绝偿还申请人肖勇借款。同时，案外人杨斌、付小红自愿提供了相应的财产为申请人肖勇作申请执行前的财产保全的担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖发兴所有的位于凤冈县龙泉镇三坝村的333平方米的土地（土地证号：凤龙国用（2009）**号，地号09－01－20－154）予以查封。
二、对担保人杨斌、付小红共同共有的位于凤冈县龙泉镇西湖路的一套房屋（遵房权证凤冈县字第201301802－1号，建筑面积：114.89平方米，4楼1底一栋楼房中的第2层，价值31余万元）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄万铁
二〇一四年八月二十八日
书记员 艾 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告常书平，男，汉族，住郑州市郑东新区金水路黄河路阿长迪亚小区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告常书平信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00536号
原告李海杨。
被告林启文。
原告李海杨与被告林启文合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2014年12月17日进行了公开开庭审理。原告李海杨到庭参加了诉讼，被告林启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海杨起诉称：2014年6月份，被告林启文雇佣原告为其运输砂石料，原告提供车辆，将云和的砂石料运至林山下村做修水库工程。当时，双方口头约定每趟运费900元。原告总共向被告运输沙子3车，石子3车，运费共计5400元。原告为被告先垫付了购买砂石料款，其中，3车沙子购买款2700元，3车石子购买款1950元。2014年11月2日，经原、被告结算，被告承诺于2014年11月10日前将砂石料款付清，并出具《欠条》给原告，但被告至今未支付砂石料款。综上，原告依法起诉至贵院，请求判令被告林启文向原告支付欠款人民币10050元，并由被告林启文承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息证明材料，以证明原、被告的主体身份情况；
2、《欠条》一份，以证明被告欠原告砂石料款10500元，并承诺于2014年11月10日前付清的事实。
被告林启文未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告林启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定为被告运输了砂石料，并先垫付了砂石料款，原、被告于2014年11月2日对砂石料款进行了结算，且被告林启文向原告出具了结算凭证即欠条，确认砂石料款为10500元，并承诺于2014年11月10日付清。但是，被告林启文至今未向原告支付该笔砂石料款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告林启文支付砂石料款人民币10500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启文于本判决生效之日起十日内支付给原告李海杨欠款人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由被告林启文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一四年十二月十七日
代书记员 雷丽燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7270号
原告：庄河市栗子房镇大邵村民委员会。住所地：庄河市栗子房镇大邵村。
法定代表人：于忠恒，系该村委会主任。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：邵文臣，男，汉族。
委托代理人：于德文，男。
原告庄河市栗子房镇大邵村民委员会诉被告邵文臣渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市栗子房镇大邵村民委员会的委托代理人张俊帅、被告邵文臣及其委托代理人于德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月20日，原、被告双方签订了《租赁合同书》，合同约定，被告租赁经营原告所有的21、22号虾圈，面积144亩，租赁期限自2002年4月20日至2011年10月15日。合同还约定，租赁期间的税费由被告负担。合同签订后，被告取得了上述虾圈的经营权。租赁合同到期后，被告继续经营至今。根据合同约定，租赁期间的海域使用金应由被告负责缴纳，但被告违反约定未缴纳2013年度的海域使用金。因被告所经营虾圈的海域使用权人登记为原告，故征收机关向原告催收。原告于2013年11月30日为被告缴纳了2013年度的海域使用金22800元；原告为被告缴纳海域使用金后，被告未向原告履行返还义务，为此，诉至法院，要求被告向原告返还原告为其缴纳的2013年度海域使用金28800元，并从起诉之日（2015年12月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、依照海域使用管理法的33条规定，海域使用金应当由海域使用权人交纳，本案海域使用权是大邵村委会，被告邵文臣在2002年承包21、22号虾圈约定的租赁合同，承包协议书有一个海域使用金转价的条款，由大邵村委会来代缴海域使用金。租赁期限是2002年4月20日至2011年10月15日，租赁期限10年，2013年租赁期限已经届满，虽然邵文臣还在经营，但是没有签订书面的协议。2007年10月份，大邵村委会向第三人王俊刚发包虾圈，将邵文臣的虾圈自然供水水道堵死了，邵文臣为了减少损失就采取补救措施，买了水泵、柴油机、柴油、从其他水道调取海水，造成了直接经济损失134000元，其中包括水泵的钱、柴油燃料的钱。二、从2004年至2007年，村委会重复向邵文臣收取承包款，每亩以80元收取，一年收取了11520元，按照原、被告双方订立的租赁合同书，合同书约定承包金每亩每年70元，一次性交纳100800元，而且被告当年就缴纳了，缴纳后村委会继续又收取了被告2004年至2007年的承包金，若不缴纳承包款，原告要收回海域。三、造成了被告的间接损失。我所陈述的上述理由是作为拒绝履行缴纳海域使用金的原因和抗辩理由，因为依照双方合同约定及合同法的由于规定，当事人互付债务没有先后履行顺序的，基于原告没有履行合同义务，所以被告有权拒绝原告要求履行义务。
经审理查明，2002年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：“经甲乙双方协商同意将村21号虾圈具73亩22号虾圈71亩，按现状况承包给乙方经营达成协议如下：1、承包时间从2002年4月20日到2011年10月15日计10年。2、乙方交甲方租金144亩X70元X10年计壹拾万另捌佰元立合同时将款一笔交清。3、乙方对虾圈的改造重修必须经甲方同意方可施工，所用的一切费用由乙方负担，甲方不负任何经济责任。到期后应……、4、乙方在经营期间一切税费应按着上级的有关税收政策及时交纳。遵守国家法律法规，守法经营，如有甲方代收的税费，包括特产税和海域使用金等应及时上交甲方代收。否则甲方有权废除合同实行对外租赁，至到税费上交足额时再交乙方经营，乙方不得以任何理由加以干涉……，”合同签订后，原告将虾圈交付给被告经营。2006年3月31日，原告取得了包括案涉港养圈在内的海域使用权证书，证书编号为：国海证052100200号。原告于2013年11月30日向庄河市栗子房镇人民政府交纳了本案案涉虾圈的海域使用金为28800元。
另查，庄河市人民政府庄政发（2013）32号《庄河市人民政府关于下达2013年养殖用海海域使用金征收指标的通知》文件中规定，2013年度海域使用金征收标准为港圈养殖200元／亩，……，海域使用金征收截止时间为2013年11月15日，海域使用金由市政府委托沿海各乡镇（街道）代征。
再查，2012年原告以双方合同到期被告未腾退虾圈为由，将本案被告诉至法院，要求腾退虾圈，赔偿相关损失。该案经本院审理作出（2012）庄民初字第798号民事判决书，该判决查明双方在2002年4月20日签订合同后按合同约定履行，在履行合同过程中，经协商达成口头协议，即虾圈每亩每年租金变更为150元。被告已按变更后的租金付清。该判决认为双方在合同履行期间经协商一致将租赁费变更为每亩每年150元，应视为对原合同的补充，属有效。该案判决被告腾退虾圈，赔偿损失。原、被告均陈述被告于2013年11月15日腾退了案涉虾圈。
在诉讼中，被告提供了关于改善上水环境恢复正常生产能力的调查报告复印件等证据，证明应当减免海域使用金。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、海域使用权证书、辽宁省非税收入统一收据、庄河市人民政府文件、判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。庄河市人民政府庄政发（2013）32号文件规定了2013年度海域使用金征收标准为港圈养殖200元／亩，海域使用金由市政府委托沿海各乡镇代征。原告依据该文件向庄河市栗子房镇人民政府缴纳了案涉海参圈的2013年度海域使用金。现原告要求被告支付2013年度海域使用金，并要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的请求，本院予以支持。对于被告所提原告多收承包款的这一辩解意见，因本院（2012）庄民初字第798号民事判决书已明确认定双方口头变更了承包金款额，并认定该约定有效，故对被告该辩解理由本院不予支持。对于被告所提原告侵权一事，系另一法律关系，且在本案庭审辩论终结前未提出反诉，该辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵文臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市栗子房镇大邵村民委员会2013年度海域使用金28800元，并承担该款自2015年12月3日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一六年三月二日
书记员 白晓钰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06706号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司总经理。
被告陈娟，女，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆源物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年九月十二日
书记员 彭 华
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1164号
申请执行人贺洪双，男，汉族。
被执行人张立成，男，汉族。
被执行人丁福强，男，汉族。
本院在执行申请执行人贺洪双与被执行人张立成、丁福强民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00746号
原告叶鱼李，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告冉龙田，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告谭明英，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告叶鱼李与被告冉龙田、谭明英民间借贷纠纷一案中，原告叶鱼李于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶鱼李撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告叶鱼李负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第00239-1号
申请执行人张家港保税区宝腾锡制品贸易有限公司。
法定代表人张彩宝，总经理。
被执行人苏州全诚电子有限公司。
法定代表人钱钰，总经理。
被执行人钱惠平。
被执行人钱钰。
申请执行人张家港保税区宝腾锡制品贸易有限公司与被执行人苏州全诚电子有限公司、钱惠平、钱钰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）张塘商初字第0157号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、申请执行人同意三被执行人分别于2013年10月25日前归还50000元，于2013年11月25日前归还76485.22元，于2013年12月25日前归还50000元，于2014年1月25日前归还50000元，于2014年2月25日前归还50000元，于2014年3月25日前归还50000元，于2014年4月25日前归还50000元，于2014年5月25日前归还50000元。2、如三被执行人不按期履行，申请执行人有权按所欠货款总额426485.22元扣除三被执行人已履行部分一并提前向法院申请执行。3、案件受理费3849元（已减半），保全费2720元，合计6569元由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人苏州全诚电子有限公司、钱惠平、钱钰有银行存款及其他财产。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位319554.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘商初字第0157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年三月十九日
书记员 季诣奉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1440号
申请执行人张来荣。
被执行人袁干祥。
张来荣与袁干祥加工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）金民初字第0385号民事判决书已发生法律效力，判决：被告袁干祥于本判决生效后十日内给付原告挖土款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告袁干祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 李玉培
二〇一五年三月十九日
书记员 植曾媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第196号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年2月3日归案，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日1时2分，被告人李某酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车，途经温州市瓯海区翠微大道景山隧道南出口时，被设卡检查的公安民警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，其含量为110mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，酒精呼气测试单，提取血样登记表，照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，提取血液视频，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年三月二日
书记员 曾晓宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1172号
原告邱兰玉，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告欧阳雪连，女，汉族，江西省兴国县人。
原告邱兰玉诉被告欧阳雪连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员钟庆平独任审判，于2015年8月10日进行了公开开庭审理。原告邱兰玉及其委托代理人钟济民到庭参加诉讼，被告欧阳雪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱兰玉诉称：2014年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率20‰，按月付息。被告向原告出具一张借条后，于2014年10月12日，被告返还原告借款本金20000元，因此，被告重新向原告出具借条一张，口头约定利息仍按月利率20‰计算。后经原告催收，被告仅支付原告2014年12月31日以前的利息，2015年1月1日以后的利息及借款本金30000元未付，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金30000元及利息，本案受理费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告欧阳雪连未提出答辩，也未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率20‰，按月付息，被告向原告出具一张借条后并未按约定支付利息。2014年10月12日，被告返还原告借款本金20000元，余下30000元未还，因此被告重新向原告出具一张借条。借条载明：“借条今借邱兰玉人民币叁万元。经欠人：欧阳雪连2014年10月12日。”。出具借条后，经原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1-2予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有被告出具给原告的借条予以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告催告被告返还借款，被告未即时返还，属违约行为，应承担本案全部民事责任，原告要求被告返还借款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳雪连返还原告邱兰玉借款本金人民币30000元及利息，利息从2015年7月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、本案所涉给付内容限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费已减半收取275元，原告邱兰玉已预交，由被告欧阳雪连承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟庆平
二〇一五年八月十日
书记员 曾丽娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民催1号
申请人：湖南邦普循环科技有限公司，住所地：湖南省长沙市金洲新区。
法定代表人：李景文。
申请人湖南邦普循环科技有限公司支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051-33368703（票面金额为100，000元），的银行承兑汇票无效。该票据出票日期为2016年1月26日，出票人为武汉金凤凰纸业有限公司，收款人为武汉绿点废纸回收有限公司，付款银行为汉口银行汉正街支行营业室。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南邦普循环科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人湖南邦普循环科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 敏
审判员 胡爱忠
审判员 李 婷
二〇一六年四月八日
书记员 陈 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00055号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊永顺。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人樊永顺劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00542号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3691号
罪犯陈春隆，男，1973年11月27日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年7月2日作出（2013）杭刑初字第235号刑事判决，以被告人陈春隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈春隆在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二〇一五年四月累计获得达标分十四点四分，获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯陈春隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春隆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1999号
原告：贵州安联建材开发有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。
法定代表人：王贵平
委托代理人：刘玉华、李基林，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。
被告：贵州久诚汇峰建材有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。
法定代表人：虞正良，该公司董事长。
委托代理人：张元文、牟红亮，贵州贵达律师事务所律师。
原告贵州安联建材开发有限公司（以下简称“安联建材公司”）与被告贵州久诚汇峰建材有限公司（以下简称“久诚汇峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李基林、被告委托代理人张元文到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判，已审理终结。
原告安联建材公司诉称：2014年9月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订《砂石料供应合同》，合同有效期自签订之月的26日至2015年9月20日止。合同约定：砂和碎石的含税单价为砂45元／m3，碎石40元／m3，当砂石的市场价格出现较大幅度波动时，按双方另行确认价格结算；砂石料提交方式是买方自提；结算方式为双方每月10日前根据卖方的磅单对账；付款方式为每季度结束后的一个月内全额支付卖方上季度砂石款；卖方出现逾期付款，卖方有权拒绝供应砂石料。双方签订合同后，原告按照合同的约定按时向被告供货。截止2015年1月24日，经对账，被告尚欠原告砂石款665268.15元，扣除原告委托被告代购的五眼砂加工砼款146477.42元，被告还应该支付原告砂石款518790.73元及迟延支付违约金43862.78元。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告砂石货款518790.73元；2、被告向原告支付延迟履行违约金43862.78元；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第二项诉请为要求被告支付从2015年8月31日起至2015年8月31日的违约金83006.51元。
被告久诚汇峰公司辩称：原告诉请的货款没有事实依据，双方并未进行结算，我方也没有违约，不存在支付违约金的情况。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月20日，被告久诚汇峰公司作为买方与原告安联建材公司签订《砂石料供应合同》，由原告向被告供应砂和碎石。合同第一条第2项约定砂的单价为45元／m3，碎石的单价为40元／m3，当砂石的市场价格出现较大幅度波动时，按双方另行确认价格结算；合同第二条约定货物由被告自行到贵州安联建材开发有限公司平阳建材厂提取，双方每月10日前根据原告的磅单对账，被告每季度结束后的一个月内全额支付原告上季度砂石款；第四条第3项约定被告逾期付款的，原告有权拒绝供应砂石料。合同签订后，原告向被告供应了砂石料，直至2015年1月份后，原告停止向被告供应砂石料。被告一直未付款。原告遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告提交了五张砂石供应对账表复印件，被告辩称该证据没有原件，对真实性、合法性、关联性均持有异议。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明材料，《砂石料供应合同》等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《砂石料供应合同》并实际履行至2015年年初。现原告主张被告未按合同约定支付货款，对此提交了矿石供应对账表说明已供应砂石总量及相应的货款，但因原告在法庭上提交的结算、对账明细表均系复印件，未向本院提交原件进行核实，而被告对此也不予认可，同时明确表示不同意让原告延期补充证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定书证应当提交原件进行质证，原告提交的证据复印件无法核实真实性，故不能作为定案依据，因此现有证据不能证明双方已经对供应的砂石进行对账或进行结算。根据合同约定：双方每月10日前根据原告的磅单对账，被告在每季度结束后的一个月内全额支付原告上季度砂石款，在不能确定双方已对账的情况下，原告要求被告支付货款并承担逾期违约金的请求，本院不宜支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州安联建材开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4908元（已减半收取），由原告贵州安联建材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一五年九月一日
书记员 王 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01466号
原告西安澳秦炉料有限公司，住所地西安市浐河经济开发区B区2号。
法定代表人管甲锁，董事长。
委托代理人景永奎，男，1946年5月10日出生，汉族，公司职员，住陕西省咸阳市杨陵区常乐路10号。
被告西安市户县强力特种铸造厂，个人独资企业，住所地西安市户县大王镇*号。
投资人张晓明，女，1962年5月23日出生，汉族，西安市户县强力特种铸造厂负责人，住西安市户县大王镇东村。
原告西安澳秦炉料有限公司与被告西安市户县强力特种铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安澳秦炉料有限公司的委托代理人景永奎到庭参加了诉讼，被告西安市户县强力特种铸造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安澳秦炉料有限公司诉称，被告于2013年2月、4月两次从原告处提取货物，所开支票无法承兑。经原告交涉，被告出具欠条，但一直未付款。请求判令被告支付货款30552.75元。
被告西安市户县强力特种铸造厂未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告于2013年2月27日、2013年4月7日从原告处分两次提取价值为14802.75元、25750元货物，价款共计40552.75元。张晓明于2013年4月22日给原告出具欠条一份，确认欠西安澳秦公司货款30552.75元，被告的工作人员姚永文于2015年4月9日出具还款计划，承诺分两次还清欠款30552.75元。
上事实，有原告当庭出示的《钢铁炉料发货通知书（留存）》两份、《欠条》《还款计划》等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告已完成供货义务，被告应及时向原告支付货款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告西安市户县强力特种铸造厂于本判决生效后十日内向原告西安澳秦炉料有限公司支付货款30552.75元。
案件受理费564元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效后十日内将受理费564元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫 俊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申507号
再审申请人（一审第三人）：黄业慧，女，汉族，1949年11月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴焕莲，女，汉族，1954年3月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玥，女，汉族，1987年10月1日出生，住湖北省武汉市江岸区。
一审被告、二审上诉人：黄业胜，男，汉族，1955年7月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。
一审第三人：黄燕芳，女，汉族，1958年8月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：黄俊，女，汉族，1968年11月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。
一审第三人：黄伟，男，汉族，1973年7月3日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人黄业慧因与被申请人吴焕莲、李玥及一审被告、二审上诉人黄业胜、一审第三人黄燕芳、黄俊、黄伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄业慧申请再审称：1、二审判决认定吴焕莲与黄业胜在签订房屋买卖协议时曾到武汉铁塔厂进行咨询及认定申请人将诉争房屋的产权证过户到自己名下是恶意串通等均属认定事实不清。2、吴焕莲与黄业胜签订房屋买卖协议书时，黄业胜之父黄世华仅有诉争房屋70%的产权，上述买卖协议也仅涉及70%产权面积，不应将诉争房屋判归吴焕莲、李玥所有；且占有不能对抗所有权，二审判决认为应保护吴焕莲对诉争房屋占有的公信力缺乏法律依据。3、黄业胜出售诉争房屋系无权处分行为，且诉争房屋始终没有登记到吴焕莲名下，吴焕莲的行为不符合善意取得的构成要件，二审判决认定吴焕莲的行为构成善意取属于适用法律错误。4、二审判决支持吴焕莲确认诉争房屋所有权的诉讼请求的同时又不支持其要求过户的诉请，该判决自相矛盾。综上，黄业慧请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为，黄业慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、中止原判决的执行。
审判长 严开元
审判员 王 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年五月十六日
书记员 王道斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05295号
上诉人（原审被告）：重庆锦禧餐饮管理有限责任公司。住所地：重庆市渝中区民族路166号7楼B区。
法定代表人：毛新宇，经理。
被上诉人（原审原告）：张云英。
被上诉人（原审被告）：重庆颐之时饮食服务有限公司。住所地：重庆市渝中区节约街**号***楼。
法定代表人：吴海东，董事长。
上诉人重庆锦禧餐饮管理有限责任公司与被上诉人张云英、重庆颐之时饮食服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月9日作出（2015）九法民管异初字第00230号民事裁定，驳回重庆颐之时饮食服务有限公司、重庆锦禧餐饮管理有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆锦禧餐饮管理有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆颐之时饮食服务有限公司、重庆锦禧餐饮管理有限责任公司上诉称，其与被上诉人没有劳动合同关系，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人张云英选择向侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆颐之时饮食服务有限公司、重庆锦禧餐饮管理有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯煜杰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00508-1号
申请执行人朱建华。
被执行人王晓琳。
关于朱建华申请执行王晓琳借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月21日作出的石裁调字（2015）第399号调解书已发生法律效力。权利人朱建华于2015年8月14日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2015）第399号调解书一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年八月二十六日
书记员 王新胜
南京市浦口区人民法院
原 告 镇 江 市 旋 丽 电 器 有 限 公 司 与 被 告 南 京 市 宏 藤 亚 通 讯 设 备 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第35号
原告镇江市旋丽电器有限公司（下称旋丽公司），住所地在镇江市新区大港安港路。
法定代表人夏炎明，董事长。
被告南京市宏藤亚通讯设备有限公司（下称宏藤亚公司），住所地在南京市高新开发区盘城新街2-4号。
本院在审理原告旋丽公司诉被告宏藤亚买卖合同纠纷一案中，原告旋丽公司于2014年2月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告旋丽公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告旋丽公司撤回起诉。
本案受理费166元（已减半收取），由原告旋丽公司负担。
审判员 王莉
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐乔
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1965号
原告阳建平。
原告刘伟连。
两原告共同委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告彭云辉。
被告丁爱香。
原告阳建平、刘伟连诉被告彭云辉、丁爱香确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告阳建平、刘伟连于2016年11月15日以各方已庭外和解为由向本院书面申请撤回对被告彭云辉、丁爱香的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳建平、刘伟连提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳建平、刘伟连撤回对被告彭云辉、丁爱香的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告阳建平、刘伟连负担。
审判员 何春霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11520号
反诉原告田惠君，女，1963年11月30日出生。
委托代理人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
反诉被告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，董事长。
委托代理人李雪萌，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人张彤彤，女，1992年3月7日出生。
反诉原告田惠君与反诉被告北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。反诉原告田惠君及其委托代理人李焕富，反诉被告建工物业公司的委托代理人李雪萌、张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告田惠君反诉称：一、我与反诉被告之间的合同没有期限，且反诉被告违约，故我有权要求解除合同。二、反诉被告未经批准占用业主绿地和道路，甚至占用消防设施设立车位，这些车位应当拆除。三、反诉被告利用属于业主的绿地、道路营利，反诉被告应当公布326个车位以外的收入明细，将该收入归全体业主所有。综上，我要求解除与反诉被告之间的物业服务合同；要求反诉被告拆除326个车位以外违法建立的车位；要求反诉被告公布326个车位之外的车位收入，将该收入归全体业主共有。
反诉被告建工物业辩称：一、反诉原告要求解除物业服务合同不符合法律规定。我公司与开发商签订的物业服务协议有效，我公司就有物业服务的资格。另外，只有业委会有权决定物业公司的选聘，现业委会没有成立，且我公司与反诉原告签订了前期物业服务协议。二、反诉原告要求拆除326个车位以外的违法车位没有事实和法律依据。小区内的所有车位都经过备案，收费有发改委的相关文件，是合法有效的，小区内没有违法车位。物业公司相当于小区的管家，对公共秩序进行管理。更改小区规划、布局需要全体业主表决通过，物业公司是执行单位。三、反诉原告无权要求公布326个车位外的收入明细，无权要求收入归全体业主所有。小区车位都经过备案，只有业委会有权要求车位收入归全体业主所有。综上，不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明：北京建工集团有限责任公司（甲方）与北京合佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《宋家庄经济适用房小区前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对北京市丰台区宋家庄经济适用房小区提供前期物业管理服务事宜，物业委托管理范围含住宅11栋、非住宅8栋，座落位置为北京市丰台区宋家庄顺八条8号。2008年9月27日，北京合佳物业管理有限责任公司名称变更为建工物业公司。
2010年10月27日，田惠君（甲方）与建工物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方同意接受乙方提供的前期物业管理与服务，本协议自业主委员会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时自行终止。
本诉系建工物业公司起诉田惠君要求支付拖欠的物业管理费和违约金，2015年7月27日，建工物业公司申请撤回本诉，本院准许建工物业公司撤回本诉的申请，反诉继续审理。
上述事实，有宋家庄经济适用房小区前期物业服务合同、前期物业服务协议以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。田惠君与建工物业公司之间签订的前期物业服务协议系依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。双方在前期物业服务协议中未约定解除合同的条件，田惠君亦未提供充分翔实的证据证明存在法定解除的情形，故对田惠君要求解除前期物业服务协议的反诉请求，本院不予支持。另外，若物业服务企业存在违反合同约定损害业主公共权益的行为，应由业主委员会提起诉讼，没有成立业主委员会的，由全体业主行使提起诉讼的权利。田惠君要求建工物业公司拆除326个车位以外建立的车位、公布326个车位之外的车位收入并将该收入归全体业主共有，这两项反诉请求涉及业主公共权益，田惠君所在的小区没有成立业主委员会，应由全体业主行使提起诉讼的权利，田惠君以个人名义提起反诉，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：
驳回反诉原告田惠君的反诉请求。
案件受理费三十五元，由反诉原告田惠君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨舒淇
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00267号
原告韩炯，男，1973年6月3日，汉族，山西省盂县人。
被告王彦军，男，汉族，山西省盂县人。
被告梁美英，女，汉族，山西省盂县人。
原告韩炯诉被告王彦军、梁美英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，由二被告其村委会主任与其妻与原告协商，因其要投资建猪场等事宜，因资金紧张，向原告借款8万元，约定周转一段时期归还。原告从2013年开始多次找到被告催要，被告至今不予归还。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告韩炯无法提供被告王彦军、梁美英的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告韩炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
审 判 员 李瑞英
代理审判员 陈丹蓉
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐少刑初字第768号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2917号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日19时56分许，被告人王某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××号普通二轮摩托车，途经乐清市北白象镇交通道路417号地段时，被交警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为81.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解、证人王某乙的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、光盘制作说明、乐清市公安局理化检验报告、驾驶人与机动车信息查询、驾驶证、行驶证复印件、违法嫌疑人员前科情况核实证明、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲血液中的乙醇含量超过醉酒标准的数值较小，无发生任何交通事故，且无其他严重交通违法行为，被查获后积极配合检查，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现好，犯罪情节轻微，故可对被告人王某甲免予刑事处罚。公诉机关提出对被告人王某甲免于刑事处罚的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一二年十二月四日
书记员 陈淑佩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第152号
申请执行人国网福建古田县供电有限公司，住所地：古田县城西街道建设路33号。
法定代表人周学鼎，总经理。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司，住所地：古田县水口镇国道316线87公里80米处。
法定代表人钟树金，总经理。
申请执行人国网福建古田县供电有限公司与被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2013）古民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人的公司现已停产，申请执行人国网福建古田县供电有限公司于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省古田县金全电机配件有限公司所有的座落于古田县水口镇国道316线87公里80米处被执行人公司的财产。
二、指令申请执行人国网福建古田县供电有限公司保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02285号
原告：王年女。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：陈小娟。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区梅兰东路33号。
负责人：林蔚，该公司经理。
本院在审理原告王年女与被告陈小娟、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王年女申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王年女撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第801号
申请执行人李向南。
被执行人王维国。
申请执行人李向南与被执行人王维国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人王维国已履行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1149号民事调解书所确定的内容已自动履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨春颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初780号
原告南充人合物业管理有限公司。
法定代表人龚文全，经理。
被告佳和花园业主委员会。
负责人张志成，主任。
第三人何培义，男，1958年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充人合物业管理有限公司诉被告佳和花园业主委员会、第三人何培义物业服务合同纠纷一案，原告南充人合物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佳和花园业主委员会和第三人何培义的起诉。
本院认为，原告南充人合物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充人合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充人合物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜晓玲