杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第292号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卢文品，农民，因犯寻衅滋事罪于2011年9月19日被判处有期徒刑一年三个月，同年11月21日刑满释放；因吸毒、向他人提供毒品于2013年9月18日被行政拘留二十日；因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人卢文品犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人卢文品及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人沈丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2012年10月至2014年9月期间，被告人卢文品单独或结伙他人，在杭州市萧山区蜀山街道“某甲商务酒店”（后经营人员发生变化更名为“某乙商务酒店”）强拿硬要或占用他人财物共五次，包括非法索取酒店方现金共3000元、强迫酒店方支付消费支出2000余元、强迫酒店让其住宿等。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、案发经过、情况说明、被告人户籍证明和前科劣迹材料等证据予以佐证，认为被告人卢文品的行为已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪，同时认为，被告人卢文品系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人卢文品辩称2012年10月份该起事实中向被害人索取1000元其当时不知情。
被告人卢文品的辩护人提出：1.2012年10月份该起事实中向被害人索取1000元的行为并非被告人卢文品实施；2013年8、9月份该起事实中被告人卢文品有事后补救行为；2014年7月2日和2014年9月13－17日该两起事实不属于强拿硬要，被告人没有实施达到寻衅滋事犯罪标准的具体行为。2.被告人卢文品有坦白情节，向被害人徐某退赃并取得被害人徐某的谅解，另有检举揭发他人犯罪行为。综上，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年10月份的一天，被告人卢文品伙同孙某（另案处理）等人来到杭州市萧山区蜀山街道“某甲商务酒店”，以孙某被该酒店房间柜子内的一包垃圾刺破了手掌为借口，采用以“不赔钱就要常来酒店闹事”等言语相威胁、推搡酒店方人员等方式，向酒店方提出索要人民币2000元，后酒店方被迫为被告人卢文品及孙某等十余人吃饭、抽烟等消费支出2000余元。此后，被告人卢文品及孙某等人继续推搡酒店方人员、以“不给钱就要砸店”等言语相威胁，强行索取酒店方人民币1000元。
2.2013年8、9月份的一天，被告人卢文品在杭州市萧山区蜀山街道“某甲商务酒店”开房时，因酒店服务员要求其提供身份证、押金，遂将酒店前台电脑显示器摔坏，迫使酒店方在其不提供身份证、押金的情况下让其住宿。
3.2014年7月2日，被告人卢文品在杭州市萧山区蜀山街道“某乙商务酒店”开房时，因酒店服务员要求其提供身份证、押金，遂以砸物品、言语威胁等方式，迫使酒店方在其不提供身份证、押金的情况下让其住宿。
4.2014年9月13日至9月17日期间，被告人卢文品在未提供身份证、押金的情况下，强行在杭州市萧山区蜀山街道“某乙商务酒店”住宿，并拖欠相应房费至今未还。
5.2014年9月19日，被告人卢文品纠集他人，在杭州市萧山区蜀山街道“某乙商务酒店”内，以酒店服务员曾未经其同意进入其住宿的房间打扫卫生为由，以摔物品、谩骂、阻止其他人员入住酒店等方式，强拿硬要酒店方人民币2000元。
综上，被告人卢文品实施强拿硬要或任意损毁、占用公私财物的行为共5次。案发后，被告人卢文品的家属向“某乙商务酒店”老板被害人徐某退赔赃款2440元，被害人徐某对被告人卢文品表示谅解。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人卢文品的供述，其在侦查阶段对本案第5起事实曾予以供认，对第1起、第2起事实未予以供述，对第3起、第4起事实称其没有与酒店工作人员产生冲突。在庭审中其提出第1起事实中索要1000元其当时不知情，对其余事实基本没有异议。2.同案人孙某的供述，证实2012年，其和卢文品一起在“某甲商务酒店”开房间时，其被房间衣柜内的一包垃圾戳到了手，后卢文品和其以此为由，言语威胁并推搡酒店工作人员，要求酒店赔偿2000元医药费，后酒店老板请其、卢文品及卢文品带来的共十余人吃饭并分了香烟，卢文品跟其说“就这样算了啊，不用赔钱了啊”，卢文品带来的人就和酒店老板吵了起来，后其向对方要了1000元钱的事实。其辨认笔录辨认出被告人卢文品。3.被害人刘某的陈述，其系“某甲商务酒店”的管理人员，证实其在酒店期间，卢文品经常过来找麻烦。2012年10月份的一天，卢文品称其和朋友入住的房间柜子里有一包垃圾，造成身上发痒，要求赔2000元医药费，否则就经常来找其麻烦，后酒店请卢文品和卢带过来的十余人吃了饭，饭后，卢文品威胁称至少还要1000元钱作为医药费，其无奈就给了他们1000元钱的事实。其辨认笔录辨认出被告人卢文品。4.被害人张某、徐某的陈述，二人系“某乙商务酒店”老板，证实被告人卢文品三次到酒店闹事的情况。其二人的辨认笔录均辨认出被告人卢文品。5.证人郭某的陈述，其系“某甲商务酒店”的经理，证实卢文品几次到其酒店闹事的事实，及2012年10月份左右，因卢文品在酒店里住宿，发现房间柜子有一包垃圾，要一起吃饭道歉一下，后酒店请卢文品方十余人吃饭并发了香烟，饭后卢文品他们还提出来要1000元钱，如果不给钱就要来砸店，于是刘某就又拿出1000元钱给卢文品他们的事实。其辨认笔录辨认出被告人卢文品。6.证人殷某的证言，其系某乙商务酒店前台服务员，证实2014年7月份，卢文品到其酒店闹事的情况。其辨认笔录辨认出被告人卢文品。7.证人明某的证言，其系“某乙商务酒店”工作人员，证实2014年9月的一天早上，其在酒店搞卫生，因误以为一个房间内客人已退房便进去了的情况。8.证人何某的证言，其系巡防人员，证实卢文品经常到“某甲商务酒店”（即现在的“某乙商务酒店”）闹事的情况。其辨认笔录辨认出被告人卢文品、同案人孙某。9.电话查询记录、郭某通话录像光盘，证实公安民警与郭某通话的情况，郭某称卢文品经常到其经营的“某甲商务酒店”闹事。10.调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像光盘，证实公安民警调取“某乙商务酒店”2014年9月19日的监控录像的情况，录像内容显示卢文品等人于2014年9月19日晚在酒店闹事的过程。11.手机屏幕截图，证实卢文品与女友聊天称昨晚在商务酒店将手机摔了，商务酒店赔偿其2000元钱的事实。12.收据、谅解书，证实被告人卢文品的家属赔偿“某乙商务酒店”老板被害人徐某的经济损失并取得被害人徐某谅解的事实。13.自书检举信材料、线索传递单、回执，证实卢文品在被羁押期间检举他人犯罪的情况，但该线索尚未查证的情况。14.户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人卢文品的身份情况和前科劣迹情况。15.案发经过、情况说明，证实被告人卢文品的归案经过及与本案相关的其他情况。上列证据本院依法予以确认。
关于被告人卢文品提出第1起事实中索要1000元钱的情况其不知情的辩解，及其辩护人提出该索要1000元钱的行为并非被告人卢文品实施的辩护意见，经查认为，根据在案被害人刘某的陈述、同案人孙某的证言，被告人卢文品系和孙某等人一起实施向酒店方索要1000元钱的行为，且同案人孙某的供述亦证实卢文品与其具有事先商议的过程，被告人卢文品对该行为系明知，与孙某等应承担共同责任，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人卢文品的辩护人提出本案第3起、第4起事实不属于强拿硬要，被告人没有实施达到寻衅滋事犯罪标准的具体行为的辩护意见，经审理认为，该两起事实的性质属于强占公私财物，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人卢文品单独或伙同他人，强拿硬要或任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢文品在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢文品赔偿被害人的部分经济损失并取得被害人徐某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人卢文品有坦白情节的辩护意见，经查认为，被告人卢文品在提起公诉之前对本案大部分事实未予供认，依法不能认定具有坦白情节，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人卢文品有立功表现的辩护意见，经查认为，被告人卢文品检举的他人犯罪线索未经查证，依法不能认定其具有立功表现，故对该辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢文品犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年12月28日止）。
二、尚未追回的被告人卢文品犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郝莎莎