广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第361号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易飞（绰号：“阿飞”、“小杰”、“承杰”），男，1994年7月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳县曲兰镇赛桥村六叶组。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人叶桃（绰号：“阿涛”），男，1988年2月18日出生于贵州省正安县，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省正安县流渡镇白花村联合组。2010年3月12日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人叶志婵（绰号：“毛毛”、“小叶”），男，1991年7月8日出生于湖北省利川市，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省利川市汪营镇苏家桥村*组*号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人刘小强（绰号：“老郭”、“老哥”），男，1984年11月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，文化程度初中，户籍地址重庆市涪陵区龙潭镇双河村*组。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人叶桃、易飞、刘小强犯抢劫罪、指控原审被告人叶志婵犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2014年4月25日作出（2014）穗花法刑初字第256号刑事判决。原审被告人易飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：（一）2013年5月19日凌晨4时许，被告人易飞伙同两名男子（均另案处理）互相纠集，去到花都区狮岭镇益群村华好网吧，将正在上述网吧内上网的被害人杨某拉至该网吧后门，采用持刀威胁的方式，抢去被害人杨某的现金200元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人杨某的报案陈述及对被告人易飞的辨认笔录，被告人易飞的供述。
（二）2013年5月26日22时许，被告人叶桃伙同另一男子（另案处理）去到花都区狮岭镇益群村华好网吧，采用持刀威胁、搜身、持刀捅伤被害人谢某的方式，抢去正在该网吧上网的被害人谢某的现金60余元、步步高手机一部。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人谢某的报案陈述及对被告人叶桃的辨认笔录，被告人叶桃的供述，被告人叶桃对其使用的弹簧刀的实物照片、抢劫的手机中的手机卡的实物照片均进行了指认。
（三）2013年5月28日20时许，被告人叶桃、叶志婵、刘小强互相纠集，去到花都区狮岭镇益群村华好网吧，采用持刀威胁、搜身等方式，抢去正在网吧上网的被害人戚某现金90元、诺基亚手机一部、黑色三田牌电动车一辆（经鉴定，价值1150元）。得手后，被告人叶桃和刘小强将电动车以500元的价格卖给尹某（另作处理），赃款被三被告人分赃后挥霍花光。破案后，被抢电动车已起回，并发还被害人。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人戚某的报案陈述及辨认笔录，经辨认照片，被害人戚某对被抢电动车的照片进行了指认，证人尹某的证言及辨认笔录，证人尹某对所购赃物电动车的照片进行了指认，被害人戚某提供的被抢电动车的原始发票、收款收据，起赃笔录、扣押发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见书，被告人叶桃的供述及对涉案被抢的电动车照片进行的指认、对被告人刘小强、叶志婵的辨认笔录，被告人叶志婵的供述及对赃物电动车、作案地点的照片进行的指认，被告人刘小强的供述及对赃物电动车、作案地点照片进行的指认、对被告人叶桃、叶志婵照片进行的辨认。
（四）2013年5月16日19时许，被告人叶志婵去到花都区狮岭镇益群村平东队一巷1号附近，持西瓜刀将途经此处的被害人潘某甲、潘某乙就砍伤。经鉴定，被害人潘某甲损伤程度为轻伤，潘某乙就的损伤程度为轻微伤。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人潘某乙就、潘某甲的报案陈述及其对案发地点的指认、对被告人叶志婵的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人叶志婵的供述等。
（五）2013年5月31日16时许，公安人员在花都区狮岭镇益群村一小食店抓获被告人叶桃；同日17时许，公安人员在花都区狮岭镇合成村一出租屋抓获被告人易飞；同日22时许，公安人员在华好网吧抓获被告人叶志婵、刘小强。
上述事实，另有以下综合证据证实：抓获经过，户籍资料，扣押决定书、扣押清单，叶桃、易飞的前科材料。
一审判决认为，被告人叶桃、易飞、叶志婵、刘小强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫的手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人叶志婵故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人叶志婵在判决宣告前身犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控抢劫犯罪的第二、第四宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；惟指控被告人叶桃、叶志婵、刘小强参与指控的第一宗抢劫犯罪、指控被告人易飞参与指控的第三宗抢劫犯罪的证据不足，不予认定。被告人叶桃、易飞、叶志婵、刘小强抢劫的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人叶志婵故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人叶桃曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；（二）被告人叶桃持刀抢劫二次，可酌情增加刑罚量；（三）被告人易飞参与持刀抢劫一次，可酌情增加刑罚量；（四）各被告人抢劫的财物大部分均未能缴回，可酌情增加刑罚量；（五）被告人叶志婵持械故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，且未赔偿被害人的损失，可酌情增加刑罚量；（六）被告人叶志婵、刘小强在2013年5月28日的抢劫犯罪中，作用相对要比被告人叶桃的小，可酌情从轻处罚；（七）被告人叶桃归案后如实供述，态度较好，依法可从轻处罚；（八）被告人叶志婵对其故意伤害的犯罪事实当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶桃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。
二、被告人叶志婵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一千元。
三、被告人易飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元。
四、被告人刘小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
五、扣押在案的作案工具弹簧刀一把予以没收（由公安机关执行）。
宣判后，易飞上诉提出：被害人杨某的报案陈述不属实，是捏造事实故意陷害其，其没有对杨某实施抢劫，请求二审法院撤销原判，还其公道。
本院经二审审理认为，原判决认定的易飞、叶桃、叶志婵、刘小强于2013年5月在花都实施抢劫、叶志婵实施故意伤害的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于上诉人易飞提出的被害人杨某报案陈述不属实、其没有实施抢劫的上诉意见，经查，易飞在与杨某不认识的情况下向杨某借钱，借钱未果便持刀威胁，之后从杨某手中取得钱款，该过程被害人杨冬某详细陈述，易飞在侦查阶段也有明确供述，一审判决认定易飞构成抢劫并无不当，对易飞所提上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人易飞、原审被告人叶桃、叶志婵、刘小强以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；叶志婵故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。叶志婵犯数罪，应数罪并罚。本案查明的量刑情节包括：（一）叶桃曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；（二）叶桃持刀抢劫二次，可酌情增加刑罚量；（三）易飞参与持刀抢劫一次，可酌情增加刑罚量；（四）本案抢劫财物大部分未能缴回，可酌情增加刑罚量；（五）叶志婵持械故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，且未赔偿被害人的损失，可酌情增加刑罚量；（六）叶志婵、刘小强在2013年5月28日的抢劫犯罪中，作用比叶桃小，可酌情从轻处罚；（七）叶桃如实供述自己的罪行，可从轻处罚；（八）叶志婵对其故意伤害的犯罪事实自愿认罪，对其所犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 坚
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田东民