wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第134号
原告：恩平市横陂镇湾海村湾江经济合作社。
负责人：苏国平。
被告：恩平市银鹰水泥厂。
法定代表人：冯文沛。
被告：恩平市银鹰建材实业有限公司。
法定代表人：吴兆球。
原告恩平市横陂镇湾海村湾江经济合作社诉被告恩平市银鹰水泥厂、恩平市银鹰建材实业有限公司农村土地承包合同�纷一案，本院于2014年5月16日立案后，经审查，该案的诉讼请求是涉及该经济合作社的村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理，但无证据证明原告的起诉是经村民会议讨论决定的。因此，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩平市横陂镇湾海村湾江经济合作社的起诉。
原告恩平市横陂镇湾海村湾江经济合作社预交的案件受理费622元予以退回给原告恩平市横陂镇湾海村湾江经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 李女兰
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈素云
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第635号
罪犯彭建军，男，生于1989年4月5日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年11月27日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2012）沙湾刑初字第94号刑事判决书，认定罪犯彭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年7月13日起至2023年7月7日止。判决发生法律效力后于2012年12月13日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯彭建军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分105分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建军予以减刑九个月。
刑期至2022年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第537号
罪犯张荣凯，男，1976年1月5日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月17日北京市大兴区人民法院作出（2008）大刑初字第753号刑事附带民事判决，认定罪犯张荣凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。2008年11月19日北京市第一中级人民法院以（2008）一中刑终字第3787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张荣凯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年12月20日起至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第463号
上诉人（原审被告）：崔美华。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王傲岩。
原审被告：贺国林。
上诉人崔美华与被上诉人王傲岩、原审被告贺国林民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第705号民事判决提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔美华向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔美华撤回上诉。
二审案件受理费9790元，减半收取4895元，由上诉人崔美华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年七月十五日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，即第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1617号
申请执行人：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路166号中国保险大厦20层。
法定代表人：FriderichJungling,董事长。
被执行人：大连兴鹏建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B-11-6号。
法定代表人：徐孝鹏，总经理。
被执行人：徐孝鹏。
上海浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第64号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年11月3日立案执行。
执行标的为本金8794000元，案件受理费、保全费40985.50元，被执行人大连兴鹏建设集团有限公司向申请执行人返还由维特根（中国）机械有限公司生产的克林曼破碎设备型号MR110Z两台（序列号：K0170093；K0170098）,型号MS19D两台（序列号：K0550253；K0550270）、滞纳金、执行费另计。
本案在执行过程中，申请人与被执行人正在和解过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字1617号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第1617号申请执行人：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路166号中国保险大厦20层。法定代表人：FriderichJungling,董事长。被执行人：大连兴鹏建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B-11-6号。法定代表人：徐孝鹏，总经理。被执行人：徐孝鹏。上海浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第64号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年11月3日立案执行。执行标的为本金8794000元，案件受理费、保全费40985.50元，被执行人大连兴鹏建设集团有限公司向申请执行人返还由维特根（中国）机械有限公司生产的克林曼破碎设备型号MR110Z两台（序列号：K0170093；K0170098）,型号MS19D两台（序列号：K0550253；K0550270）、滞纳金、执行费另计。本案在执行过程中，申请人与被执行人正在和解过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）开执字1617号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜  晓  旭执行员 刘  建  光执行员 白  力  忠二〇一六年四月二十八日书记员 裴月文（代）
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第292号
原告董凤金。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告董凤金认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失1936348元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2009年3月26日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告董凤金（乙方、被拆迁人）签订了一份《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告董凤金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第681号
原告周某甲。
法定代理人石某。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告周某甲的法定代理人石某，被告周某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告系父女关系，原告的母亲石某与被告周某乙2010年5月份经贵院判决离婚，判定原告由母亲石某抚养，被告周某乙每年承担抚养费2640元。现原告已上小学五年级，随着社会生活水平、物价的不断提高原每年2640元抚养费，已远远不能维持原告现在的正常生活及学习需要。被告现有经济能力且支付原告抚养费是被告应尽的法定义务，为维护我的合法权益，请求被告给付原告每年抚养费7200元（每月600元）至原告18周岁止。
被告周某乙辩称。我同意给付抚养费，因我患有××，现在没有能力。我还是按照以前的数额支付抚养费。
经审理查明，××××年××月××日原告周某甲之母石某与被告周某乙登记结婚，2005年1月18日生育原告。2010年5月31日经本院判决离婚，判定周某甲由母石某抚养，被告周某乙每年承担原告周某甲抚养费2640元。2012年原告向本院请求增加抚养费，经本院调解原告周某甲与被告周某乙达成协议，协议约定，被告周某乙自2012年元月起每年给付原告周某甲抚养费3800元，于每年7月31日前付清。原告周某甲现在平度市古岘镇小学五年级学习。原告周某甲之母离婚后未再婚，也未再生育。被告周某乙离婚后于2011年再婚，并于2014年生育一男孩周某丙。被告周某乙2015年1月21日入住山东大学齐鲁医院治疗××5天，经医院诊断为，双侧股骨头坏死，行双侧股骨头髓心减压术。出院医嘱：1、保持伤口清洁，定期换药，避免感染，术后12天拆线；2、一个月内平卧为主，下地活动时拄双拐，避免过度负重、活动，避免外伤，防止病理性骨折；3、定期复查，不适随诊。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、（2010）平民一初字第1145号民事判决书、（2010）平民一初字第143号民事调解书，被告提供的山东大学齐鲁医院住院病历、诊断证明、手术记录及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周某乙给付原告周某甲抚养费是法定义务。原告周某甲与被告周某乙原抚养费协议，不妨碍在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。庭审中原告未向本院提交被告收入证明。被告现患有××。结合被告系农村居民及患有××以及当地农村居民收入、消费水平，被告经济承受能力等因素，本院酌定，被告周某乙每月给付原告周某甲抚养费400元人民币适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某乙自2015年6月1日起每月给付原告周某甲抚养费400元人民币于每月25日前付清。至原告周某甲十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尹 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申52号
再审申请人（原审原告）：张淑媛，女，1935年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：方舟（系张淑媛之子），男，住江苏省南京市六合区。
被申请人（原审被告）：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州南路299号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
再审申请人张淑媛因与被申请人南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交六合公司）运输合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑媛申请再审称，原审判决认定申请人因此次事故造成的各项损失总计人民币8000元，与事实相悖。虽然申请人年事已高，患有老年疾病，但不能当然认定22414.23元医疗费中只有8000元与本案相关，由于医学技术的专业性，该认定无事实及法律依据。请求提起再审。
本院经审查认为，张淑媛在案涉纠纷发生后，已经与扬子公交六合公司及中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司签订了《道路交通事故赔偿协议书》，并领取8000元赔偿款。现张淑媛主张其已经花费医疗费用22414.23元，但未能提供证据证明该费用均用于治疗因案涉事故造成的损伤，而非用于治疗其自身老年性疾病，亦未能提供证据证明其脊柱侧弯等疾病系因案涉事故造成，故本院对其主张不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑媛的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年三月二十日
书记员 赵丽楠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第570号
原告：林锦，男。
原告：林良，男。
被告：梁修龙，男。
被告：姜巧玲，女。
原告林锦、林良诉被告梁修龙、姜巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林锦、林良；被告梁修龙到庭参加诉讼；被告姜巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林锦、林良诉称：被告梁修龙因房屋产权在江城农信社贷款超期后没有按银行规定还款，被江城农信社通知要起诉被告，其才通过朋友关系向原告借款。被告承诺借到原告的款项还清江城农信社抵押房贷款后，重新办理抵押房贷款还给原告，两个月内还清全额借款给原告，月利息按银行贷款利率的四倍计算。原告相信其诚意，于2013年9月30日通过划款转账700000元及给付现金300000元给被告梁修龙。被告承诺用其位于阳江市江城区北环路23号之一的房地产权证给原告保管作为还款保证。被告梁修龙收取原告借款并解除了江城农信社房贷抵押后，没有重新办理贷款归还原告的借款，原告虽曾多次催讨，但被告一直以其他理由没还款，唯有诉之法律，依法追讨此款。请求：1、判令被告梁修龙偿还原告借款1000000元和从2013年9月30日起至付清款项前所产生相应的利息（按银行贷款利率的4倍计算），并偿还给林锦和林良代梁修龙交房产评估费共6762元；2、判令被告姜巧玲承担还款责任；3、判令被告承担本案诉讼的一切费用。
被告梁修龙辩称：向原告借款1000000元以及原告代被告交房产评估费共6762元属实，同意偿还欠款给两原告。
被告姜巧玲没有答辩。
经审理查明：被告梁修龙与被告姜巧玲是夫妻关系。2013年9月30日，被告梁修龙为偿还银行贷款而向两原告借款1000000元，双方签订《民间融资担保合同》、《借据》各一份，主要约定：借款期限为两个月；还款方式：一次性还清本金或提前十五日通知部分还款，期满余额还清，若迟延还款，每迟延一日应支付迟延金额的0.1%作为违约金；被告梁修龙将其名下的坐落于阳江市江城区北环路23号之一房屋的房地产权证交原告抵押；由被告姜巧玲作借款担保。借款没有约定利息，没有约定担保方式和担保期限，双方也没有到相关部门办理房屋抵押登记手续。合同签订当日，两原告通过无折现金存款250000元，通过雷雅诗转账200000元，通过雷同转账500000元，共950000元至被告梁修龙账户，原告另支付现金50000元给被告梁修龙。
另查明，2013年9月30日林良通过农行的9559981165277041315账户转款700000元至雷雪云农行的6228481160910300418账户，雷雪云于同年10月8日转账500000元至雷同的80010000214037990账户，转账200000元至雷雅诗的80010000958714015账户。
诉讼中，两原告与被告梁修龙均承认双方口头约定每月利息5%，借款期限为两个月，借款当日被告支付一个月的利息50000元给原告，以及2014年1月15日原告林良代被告梁修龙交评估费6762元的事实。原告经催收两笔款项未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《民间融资担保合同》、《借据》、转账单等证据，结合本案当事人的陈述以及询问笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁修龙向两原告借款1000000元，有原告出具的《民间融资担保合同》和《借据》、转账单等为凭，被告梁修龙对借款亦无异议，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。因债权人两原告与债务人被告梁修龙均承认借款时双方口头约定每月利息5%，原告已收取被告一个月的利息。故借款利息应从2013年10月30日起计算。由于双方约定的借款月利息5%过高，本院予以调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍。原告请求2013年9月30日起计算利息，理据不足，本院不予支持。
被告姜巧玲为借款作担保，双方没有约定保证方式及担保期限，其担保期限应从借款期限届满之日即2013年11月30日起计至2014年5月30日止，原告于2014年4月17日起诉，故被告姜巧玲的保证未超过法律规定的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告姜巧玲应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁修龙借款将其名下的坐落于阳江市江城区北环路23号之一房屋的房地产权证交原告抵押，双方并没有到相关部门办理抵押登记手续，该抵押不产生物权效力。对于原告林良代被告梁修龙交评估费6762元，被告梁修龙对此无异议。该款6762元被告梁修龙应予返还给原告林良。被告姜巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁修龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林锦、林良；
二、被告姜巧玲对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、限被告梁修龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还评估费6762元给原告林良；
四、驳回原告林锦、林良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15157元，由被告梁修龙、姜巧玲负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年九月十六日
本件于原本核对无异
书 记 员 唐铭鑫
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第387-1号
申请执行人李国祥，男，生于1969年4月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李正福，男，生于1953年4月21日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田桂花，女，生于1957年1月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李国祥诉被执行人李正福、田桂花排除妨害纠纷一案，同心县人民法院于2014年6月16日作出（2014）同民初字第478号民事判决书，宣判后李正福上诉于吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院做出（2014）吴民终字第4号民事判决书维持原判，后李正福向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，2014年8月1日宁夏回族自治区高院驳回李正福、田桂花再审申请。判决书发生法律效力后，申请执行人李国祥向本院申请执行，要求被执行人停止对申请人李国祥位于同心县兴隆乡新生村一社的三间房屋所有权及7亩耕地使用权的侵害并返还申请人位于同心县兴隆乡新生村一社的三间房屋。
本案在执行过程中，申请执行人李国祥表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
同心县人民法院作出的（2014）同民初字第478号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年一月二十日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1947号
原告：陆某甲。
被告：张某。
原告陆某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名陆某乙，现就读于杭州市三墩中学。被告曾于2010年7月29日离家出走，后虽于2011年2月28日回家，然2011年4月30日被告再次离家，至今下落不明。2012年3月，原告曾起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生子陆某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。
原告提供了以下证据材料：
1.结婚证。证明原、被告之间的婚姻关系。
2.户口本。证明原、被告的身份关系。
3.（2012）杭西民初字第873号民事判决书。证明原告曾起诉离婚后经法院审理判决驳回原告的离婚请求。
被告未答辩亦未提供证据，对原告提供的证据也未发表质证意见。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名陆某乙，现就读于杭州市中策职业学校。被告曾于2010年7月29日离家出走，后于2011年2月28日回家。2011年4月30日，被告再次离家，至今未归。2012年3月，原告诉至本院要求离婚，本院经审理后依法判决驳回原告的离婚请求。2013年8月，原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后夫妻感情一度尚可。但被告自2010年两度离家出走，且自2011年4月离家后至今下落不明，未履行家庭责任，原、被告的夫妻关系已名存实亡，视夫妻关系现状，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生子陆某乙的抚养。鉴于原告与儿子陆某乙一直共同生活，陆某乙由原告抚育至今，从有利于孩子健康成长考虑，本院确定陆某乙由原告抚养教育。现原告不要求被告承担抚养费，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予陆某甲与张某离婚。
二、儿子陆卫平由陆某甲负责抚养，抚养费由陆某甲承担，至陆卫平独立生活为止。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元由陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 尉 华
人民陪审员 刘 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00241号
原告南通荣诚饲料科技有限公司（原南通培芝饲料有限公司），住所地江苏省海安县南莫镇邓庄建设中路8号。
法定代表人崔荣秋，南通荣诚饲料科技有限公司董事长。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告凌大国。
原告南通荣诚饲料科技有限公司（以下简称荣诚公司）与被告凌大国买卖合同纠纷一案，原告荣诚公司于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告荣诚公司的委托代理人罗浩到庭参与诉讼。被告凌大国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣诚公司诉称：原告系经营饲料销售公司，原名为南通培芝饲料有限公司，于2010年9月30日变更登记。2009年9月26日，被告欠原告猪饲料款3695元。经原告多次催要，被告无故拒不偿还。现请求法院判令被告给付饲料款3695元，诉讼费由被告承担。
被告凌大国未到庭，但提供书面答辩状：我当时是山东万兴饲料业务员，因为看这个小厂，我顺便帮助销售，当时跟崔老板交流一下，隔了几天，崔老板老婆带了几包料先试用一下，我就找了用户试用，哪知用了后猪只长毛不长肉，我就打电话叫他过来，他一直没有过来。过了好长时间打电话给我向我要钱，我没有赔人家就是好事了，哪要到人家钱。
经审理查明：南通培芝饲料有限公司与被告凌大国发生业务往来。2009年9月26日，被告向原告购买8852浓缩料15包，单价165元，计2475元；6030浓缩料10包，单价110元，计1100元；552预混料2包，单价60元，计120元；合计3695元。被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未能给付，经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，2010年9月30日，南通培芝饲料有限公司变更企业名称为南通荣诚饲料科技有限公司。
上述事实有南通市海安工商行政管理局公司准予变更登记通知书、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告收货后应及时给付原告货款，双方对账后，被告向原告出具了欠条，被告未能归还，故原告向被告主张货款3695元的诉讼请求应予支持。被告凌大国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告凌大国给付原告荣诚公司货款3695元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告凌大国不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌大国负担（该款已由原告代垫，被告凌大国在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年九月十一日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第315号
罪犯更波，男，生于1989年7月3日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年8月26日以（2011）成郫刑初字第230号刑事判决书认定被告人更波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯更波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯更波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯更波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯更波减去有期徒刑一年二个月。刑期至2021年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民再初字第7号
原审原告王兴盛。
原审被告镇江市房地产开发有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人范守强，该公司经理。
原审原告王兴盛与原审被告镇江市房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）京民初字第308号民事调解书，2015年3月13日本院作出（2015）京民监字第7号民事裁定，决定对本案进行再审。
本院再审过程中，原审原告王兴盛自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告王兴盛自愿撤回起诉，是依法处分自己的权利，原审被告表示同意，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告王兴盛撤回起诉。
撤销本院（2013）京民初字第308号民事调解书。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告王兴盛负担。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 杨维松
二〇一五年三月二十五日
书记员 戴 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07974号
原告重庆圆达机电有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号1号，组织机构代码58573577-3。
法定代表人孙斌，重庆圆达机电有限公司总经理。
委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被告重庆鑫翰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村（西永都市工业园），组织机构代码69122962-0。
法定代表人何盛奎，重庆鑫翰工贸有限公司总经理。
原告重庆圆达机电有限公司与被告重庆鑫翰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，原告重庆圆达机电有限公司依法申请财产保全并提供相应财产作为担保，本院依法作出保全裁定。被告重庆鑫翰工贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本案中止诉讼105天。恢复诉讼后，依法由代理审判员王巍独任审判，于2016年1月4日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人任浩纲，被告的法定代表人何盛奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圆达机电有限公司诉称，自2012年5月，原告向被告供应电机。双方采取滚动付款方式，至2014年12月，被告累计欠付货款624846元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判决被告立即支付应付货款624846元，并支付资金占用损失，该资金占用损失以624846元为基数，自2014年12月1日计算至货款付清之日，按年利率的12%计算。
被告重庆鑫翰工贸有限公司辩称，应付货款金额应当扣除其他因质量问题退货等费用。双方应当于退货期届满后结算付款，并双方已约定可挂账至1000000元后结算付款，现未达付款条件。
经审理查明，自2012年起至2014年12月份原告陆续向被告供应电机，被告用于装配销售。双方采取先挂账后滚动付款方式。
截止2014年年底，原、被告双方进行对账。2015年3月9日，被告向原告发出对账函，载明：“截止于2014年12月25日期止，我司差重庆圆达机电有限公司货款为：724846元（人民币柒拾贰万肆仟捌佰肆拾陆元正）。此函仅为双方业务往来账，不作为结算依据。”2015年9月9日，原告向被告发出《对账函》进行财务核算，载明被告所欠货款为596882元。
现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告提供2012年6月至2014年12月期间送货单、挂账单、退货单，被告均予以认可，并陈述挂账单系被告制作，自认对账后被告已付100000元。双方均认可2015年9月9日原告所发《对账函》，其载明被告所欠货款金额为596882元。原告认为双方已对账核算，被告应当付款。被告认为，按照行业惯例应当待退货期届满后扣除退货等费用后予以付款，双方对付款期限及条件争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的2012年6月至2014年12月送货单、退货单、挂账单，2015年3月9日《对账函》及被告提供的2015年9月9日《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告双方未签订书面合同，但原告于庭审举示送货单、退货单等，并双方均认可原告实际向被告供应电机的事实，足以证明双方形成事实合同关系。原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。
原告要求被告支付所欠货款624846元，庭审中双方均认被告所欠货款金额为596882元。但被告提出应当于退货期届满后予以付款。双方主要争议焦点在于现是否达付款期限。本院认为，双方当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人未签订书面合同，亦无其他书面材料说明双方已约定付款期限。现原告于2015年9月9日向被告发出《对账函》最终明确被告所欠货款金额，并已要求被告付款，被告即应当于原告催款后合理期限内付款，考虑双方供货截止时间、所欠货款金额及以往交易情况，被告应当于原告催告后当月内付款，故其应于2015年9月30日前向原告付款。对于资金占用损失，应当以未付货款596882元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的150%，自2015年9月30日计算至付清之日。被告认为原告承诺可挂账1000000元后付款，但未提供证据证明存有该约定；被告认为退货期限为三年系行业惯例，但原告提供的退货单时间为按月出具，被告亦未提供其他证据证明其观点；被告认为原告提供的货物存有质量问题，但其于庭审中未提供证据证明双方对货物质量的约定，亦未提供证据证明原告提供的货物存有质量问题抑或被告在合理期限内提出质量异议，故对被告的以上意见均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鑫翰工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆圆达机电有限公司支付所欠货款596882元。
二、由被告重庆鑫翰工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆圆达机电有限公司支付资金占用损失，该资金占用损失以596882元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%自2015年9月30日计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆圆达机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，诉讼保全费4020元，共计9419元（原告已预交），由被告重庆鑫翰工贸有限公司负担，此款于本判决生效后三日内迳付原告重庆圆达机电有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 楚龙静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01840号
原告廖建伟，男，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告叶和峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市璧山县。
被告陈雪琴，女，汉族，1990年2月13日出生，住重庆市渝北区。
原告廖建伟与被告叶和峰、陈雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖建伟的委托代理人周厚友、胡永阳到庭参加了诉讼。被告叶和峰、陈雪琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建伟诉称，原、被告双方于2015年2月12日上午签订房屋买卖合同，原告向被告购买位于重庆市璧城街道体育巷50-1号2幢1-5-2号房屋，原告于签订合同之日向被告以银行转账的方式支付了被告全部房款32万元，被告同时出具了收条一张。合同约定原被告双方2015年3月10日前到相关部门办理产权过户手续，并且甲方保证在交易过程中就该房屋没有任何财产纠纷及限制此房屋过户交易的任何因素，若存在违约情况违约金为购房款的25%。临近办理房屋过户手续日期，原告联系被告办理过户手续，被告一直拒绝接听原告电话。后原告查询得知被告在2015年2月12日同原告签订合同，取得原告购房款后当日下午就将该房屋抵押给他人。另查明被告叶和峰与被告陈雪琴系夫妻关系。被告该行为是严重的违约行为，严重的侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、解除房屋买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款32万元及支付原告违约金8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶和峰、陈雪琴未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原告廖建伟（乙方）与被告叶和峰、陈雪琴（甲方）于2015年2月12日签订了《房屋买卖合同》，该合同第一条载明“房屋基本情况坐落：璧山区璧城街道体育巷50-1号2幢1-5-2，住宅建筑面积159.12平方米，房地产权号212-2015-XXXXX号。”第二条载明“成交价格以及费用支付。甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币叁拾贰万元整，该房屋产权变更时所发生的相关费用由甲方承担，（税费标准以产权过户当日国家政策规定为标准）。”第三条载明“付款约定（本条各款项均不计利息）一次性付款。1、甲、乙双约写在2015年2月12日乙方交购房定金人民币叁拾贰万元整给甲方，当甲方收到房屋定金之时起，不得将房屋转售第三方。3、甲、乙双方约定在2015年3月10日前到房交所办理产权过户手续。4、乙方在签订此购房合同时付清购房余款人民币总计叁拾贰万元整。”第五条载明“违约责任。1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、……6、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的25%作为违约金。实际损失超过违约金额的，责任方应据实赔偿。7、……”第七条载明“约定其它事宜。1、此房的水、电、气、闭路户头在内不另行付费，交房时必须缴清以前未结清费用。2、甲方承诺在签订此合同时该房屋没有出租给他人，没有任何财产纠纷及限制此房屋过户交易的任何因素，如有以上事宜，甲乙双方按合同约定总购房款25%的违约金赔偿。本合同经甲、乙二方签字盖章后生效，一式两份，一份二页，甲、乙二方各执一份，具有同等法律效力。”合同签订后，原告廖建伟与被告叶和峰、陈雪琴在合同上均签名并捺印。原告廖建伟按照约定于签订合同后将购房款32万元支付给被告叶和峰，被告叶和峰、陈雪琴出具了收据。
本案审理中还查明，原告廖建伟共交给被告32万元购房款，没有交购房定金。被告叶和峰在与原告廖建伟签订合同后未告知原告的情况下将涉案房屋设置了抵押。
上述事实，有原告的陈述，《房屋买卖合同》、收条、重庆农村商业银行客户交易回单、212房地证2015字第XXXXX号房地产权证、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果三张等证据佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告于2015年2月12日签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定，将购房款32万元支付给二被告，履行了合同主要义务。二被告在合同签订后，未按照合同约定，履行房屋的过户手续，而将交易的房屋抵押给他人，致使双方的合同目的不能实现，二被告的行为已构成违约，应将房款32万元返还原告，并承担违约金8万元的赔偿责任。原告请求解除双方的房屋买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告廖建伟与被告叶和峰、陈雪琴于2015年2月12日签订的《房屋买卖合同》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告叶和峰、陈雪琴于本判决生效后十日内返还原告廖建伟购房款32万元，并支付原告廖建伟违约金8万元，两项共计40万元。
三、驳回原告廖建伟的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全措施费2520元，合计9820元，由被告叶和峰、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖红霞
代理审判员 邹利兰
人民陪审员 陈 语
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐明洁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第166号
申请执行人徐庆国，男，汉族，1959年8月11日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区中心七委*组。居民身份证号码2303041959********。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
徐庆国申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬争议纠纷一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2014）第447-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐庆国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，本案被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐庆国不能提供被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第166号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人徐庆国可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审62号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：刘文平，男，汉族，1963年12月8日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月12日作出的叶国土资罚（2015）第259号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第259号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人作出的（2015）第259号土地行政处罚决定书中被处罚主体不明，不能确定该案被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第259号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第259号土地行政处罚决定不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年八月二十六日
书记员 张小朋
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第16号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵X。
被告人孟XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人赵X、孟XX涉嫌盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵X、孟XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人赵X、孟XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月某日，被告人赵X、孟XX经事前预谋到都江堰市蒲阳镇金藤小区，将被害人叶某某停放在该小区12-2单元门口的一辆蓝色喜玛牌125-8型两轮轻便摩托车盗走。销赃得款400元。经鉴定，该车价值人民币2496元。
2013年6月某日，被告人赵X、孟XX经事前预谋到都江堰市蒲阳镇金藤小区，将被害人唐某某停放在该小区16-1单元门口的一辆黑色珠峰牌ZF110-A型两轮轻便摩托车盗走。销赃得款400元。经鉴定，该车价值人民币2738元。
2013年6月中旬的一天，被告人赵X到都江堰市蒲阳镇金藤小区，将被害人孟某某停放在该小区1栋3单元楼下的红色金狮牌JS110-2X两轮助力摩托车盗走。销赃得款200元。经鉴定，该车价值人民币2430元。
2013年6、7月某日，被告人赵X到都江堰市蒲阳镇金藤小区，将被害人任某某停放在该小区15-1单元门口的一辆红色五羊牌48Q-3型两轮轻便摩托车盗走。销赃得款200元。经鉴定，该车价值人民币1320元。
2013年7月的一天，被告人孟XX到都江堰市蒲阳镇金藤小区，将被害人陈某某停放在该小区22栋2单元楼下的一辆蓝色三羊牌48Q两轮助力摩托车盗走。销赃得款400元。经鉴定，该车价值人民币1792元。
二被告人因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪行为。
上述事实，被告人赵X、孟XX在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人赵X、孟XX的供述，被害人叶某某、唐某某、孟某某、陈某某、任某某的陈述，被告人赵X、孟XX指认作案现场笔录及照片，被告人孟XX的刑事判决书，情况说明，强制戒毒决定书，被告人赵X、孟XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X、孟XX以非法占有为目的，单独或相互伙同采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵X、孟XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，不宜划分主从。二被告人在强制戒毒期间，主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定被告人赵X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定被告人孟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定、被告人赵X、孟XX违法所得的喜玛牌125-8型摩托车一辆、珠峰牌ZF110-A型摩托车一辆、金狮牌JS110-2X助力摩托车一辆、五羊牌摩托车一辆、三羊牌助力摩托车一辆，应当予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 马 蕾
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3268号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
被告林灵，女，1992年1月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司诉被告林灵商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费249元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1243号
原告：姚某某，男，1956年6月7日出生，汉族。
被告：田某某，女，1946年7月20日出生，汉族。
委托代理人：姚某某，男，1944年2月11日出生，汉族。
原告姚某某与被告田某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告姚某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚某某负担。
审判员 张瑞松
二〇一七年五月四日
书记员 田莎莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪甜，女，汉族，1977年12月15日出生，住湖北省武汉市硚口区解放大道***号****号*楼*号。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市纺织品进出口公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号，
法定代表人：汪刚，系该公司经理。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
再审申请人洪甜因与被申请人武汉市纺织品进出口公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中商终字第00169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪甜申请再审称：1.原判决对协议书的效力认定有误。武汉市纺织品进出口公司让洪甜填写的格式合同，排除了洪甜的合法权益，协议无效。2.协议书中并未对克扣的工资进行补发，洪甜所请求的事项是协议书中未涉及到的。3.洪甜在武汉市纺织品进出口公司工作满十年，符合应当签订无固定期限劳动合同的条件。4.二审法院对案件的关键证据未调取，程序违法。洪甜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：洪甜与武汉市纺织品进出口公司签订了《解除劳动关系协议书》，约定：双方其劳动关系于2012年10月10日协商解除，武汉市纺织品进出口公司一次性支付洪甜包括但不限于经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿34000元。同时，双方还签订了《洪甜协商解除劳动关系补偿金和经济结算情况》并办理了工作移交，证明解除劳动关系是双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，故自劳动关系解除之日起洪甜与武汉市纺织品进出口公司双方劳动权利、义务关系终止。而洪甜就已终止的劳动合同关系主张权利，缺乏事实和法律依据。洪甜关于二审法院对案件的关键证据即工资备案情况未调取的问题。因该证据并非人民法院依职权调取证据的范围，故不存在程序违法的问题。
综上，洪甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪甜的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 艳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第298号
申请人宋玉光，男，住陵县。
被申请人张寿清，男，住陵县。
申请人宋玉光与被申请人张寿清交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人张寿清驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张寿清驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 綦伟霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1434号
原告成都易泊时代信息技术有限公司。
法定代表人李雪华。
委托代理人张帆，北京市中尊律师事务所律师。特别授权。
被告成都和合美佳物业管理服务有限公司。
法定代表人罗莲，经理。
委托代理人郑新，成都和合美佳物业管理服务有限公司工作人员。一般代理。
第三人成都金房物业服务有限公司，。
法定代表人闻涛，董事长。
委托代理人付廷禄，成都金房物业服务有限公司工作人员。一般代理。
委托代理人赖莎莎，成都金房物业服务有限公司工作人员。一般代理。
原告成都易泊时代信息技术有限公司（简称易泊公司）与被告成都和合美佳物业管理服务有限公司（简称和合物业公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加成都金房物业服务有限公司（简称金房物业公司）作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易泊公司的委托代理人张帆，被告和合物业公司的法定代表人罗莲及委托代理人郑新，第三人金房物业公司的委托代理人付廷禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易泊公司诉称，2014年4月，原告与原金府花园的物业管理单位金房物业公司签订了《易泊合作协议》，由原告在金府花园安装易泊便民服务平台。2014年8月，金府花园更换了物业公司，金房物业公司和被告和合物业公司均未告知原告。2014年11月，原告工作人员才被口头告知金府花园物业管理单位发生更换。随后，原告安排工作人员与被告就合作事宜进行商议，最终未达成一致意见。2014年12月21日，原告的工作人员在得到被告方电话通知要求设备撤场的情况下，原告组织搬运公司前往金府花园小区准备将设备搬离时，被告以原告场地费未缴纳为由，无故违法扣留原告的设备，造成设备安全隐患及搬运费用、设备运营收入等损失。原告设备被扣留后多次与被告协商无果。据此，原告诉请法院判令：1.被告立即归还其非法扣留的原告所有的价值22000元的易泊智能存取服务设备；2.被告赔偿因其非法扣留行为给原告造成的600元运费和每日20.25元的运营损失（从2015年1月1日起计算至归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告和合物业公司辩称，原告与金房物业公司签订的《易泊合作协议》，未经小区业委会审核并加盖公章，该合同属无效合同。被告接受小区第一届业委会委托代管小区物业管理服务，金房物业公司在移交小区物业管理服务工作时，未向小区业委会及被告移交《易泊合作协议》及相关事项，被告没有责任告知原告有关小区物业公司变更事宜。2014年12月21日，原告来人无任何手续要搬运相关设备，门卫阻止，被告为履行相关职责提出原告须提供相关手续并结清电费、场地占用费200元／月，方可设备撤场。双方发生纠纷，原告报警，110出警在听取双方诉求后，支持被告主张，原告不采纳，卸下电表等离场。2014年12月21日后至今，原告没任何人来小区找业委会、被告协商解决相关事宜，长期占用相关场地，影响小区公区收入。原告须持相关手续并支付2014年8月至2015年7月共计12个月场地占用费2400元、结清电费后，方可搬走设备。原告所提损失与被告无关，不应由被告承担。
第三人金房物业公司称，原告和第三人签订《易泊合作协议》属实，协议签订后原告到金府花园小区安装了原告诉称的这些设备。安装易泊系统是为了方便业主，业委会当时是认可的，业主也看到了。安装后更换了物业公司，原告与新的物管公司协商不成要拉走其设备，是合理的。希望原告与被告之间协商解决。
经审理查明，2014年5月6日，易泊公司与金房物业公司签订《易泊合作协议》，约定由易泊公司为金房物业公司管理的位于四川省成都市锦江区天仙桥北路的金府花园提供24小时智能存取设备便民自助服务。合同签订后，易泊公司在金府花园安装了易泊便民服务平台系统。
后金府花园的物业管理单位更换为和合物业公司。2014年12月21日，易泊公司的工作人员到金府花园，欲运走安装在金府花园的设备，和合物业公司以易泊公司“没有相关手续、未结清电费及场地费”为由，未让易泊公司搬走相关设备。易泊公司支付搬运公司300元运费。易泊公司的设备至今仍在和合物业公司管理的金府花园内。
上述事实有当事人身份信息、易泊合作协议、报账单、视频资料、物业管理服务合同、当事人陈述等在案为证。
庭审中，原告提出原告在得知金房物业公司离场后，到金府花园搬运设备，被告阻止其将设备运走，致使原告无法将合法拥有的设备运走，造成该设备闲置无法运营，导致每天20.25元的损失，以及需再次雇请搬运公司搬运设备，两次搬运损失共计600元。被告提出原告的损失系金房公司未移交造成，与其无关，不应由被告承担，其要求原告提供相关手续及缴清相关费用才能将设备搬离符合法律规定，原告应当结清电费并支付每月200元的场地占用费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告系金府花园易泊智能存取服务设备的所有人，该设备现存放在被告管辖的金府花园处，其要求被告将上述设备返还给原告的请求，于法有据，本院予以支持。原告在2014年12月21日搬运设备时，被告以原告“没有手续，未结清相关费用”为由，不让原告搬走相关设备，系正当理由，原告的设备因无法运行造成的损失，并非被告的过错造成，故对原告要求被告按照每天20.25元的标准赔偿损失的请求，本院不予支持。被告提出原告应当结清费用并支付2015年1月至搬走期间的场地占用费，并非本案处理范围，本案不予处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都和合美佳物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都易泊时代信息技术有限公司返还存放于金府花园内的易泊智能存取服务设备；
二、驳回成都易泊时代信息技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由成都和合美佳物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 晏 容
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2162号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2092号
罪犯刘静飞，男，1991年8月30日生，汉族，重庆江津市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年11月30日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2009）筑小法刑初字第175号刑事判决，认定被告人刘静飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月2日起至2019年3月1日止）。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2492号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年12月1日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘静飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2012年3月至2013年2月计分考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘静飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘静飞减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘静飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第948号
罪犯夏鸣震，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2013年3月14日作出（2012）益法刑二初字第21号刑事判决，以夏鸣震犯虚开增值税专用发票罪，判处罪犯夏鸣震有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年3月29日交付执行。刑期从2012年2月11日起至2015年8月10日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分65.7分。2013年度评为优秀生产能手，奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏鸣震减去有期徒刑九个月，（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复145号
复议申请人（申请执行人）：曹玉坤，男，1941年12月16日生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被执行人：大连国际投资有限公司，住所地大连市中山区人民路71号。
法定代表人：张文超，经理。
被执行人：大连寿山寺文化交流有限公司，住所地大连市甘井子区虹港路381号商务学院宾馆二楼。
法定代表人：陈营，总经理。
第三人：大连保税区旺豪国际贸易有限公司，住所地大连保税区泰华国际大厦303。
法定代表人：曲照波。
复议申请人曹玉坤不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子区法院认为，申请人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定追加第三人为本案被执行人，本案系北京市西城区人民法院委托甘井子区法院执行的案件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条的规定，受托法院在执行中，认为需要变更被执行人的，应当将有关情况函告委托法院，由委托法院依法决定是否作出变更被执行人的裁定。因此，是否追加第三人为被执行人应由委托法院北京市西城区人民法院裁定，申请人向甘井子区法院提出该申请缺乏法律依据。故裁定，驳回曹玉坤追加大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人的申请。
曹玉坤向本院申请复议称，请求撤销甘井子区法院（2017）辽0211执异14号执行裁定，责成甘井子区法院重新裁定，追加被申请人大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人，或直接裁定追加被申请人大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人。理由如下：第一，申请人是申请追加被执行人，而不是申请变更被执行人。甘井子区法院裁定引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条关于变更被执行人的规定，是错误的。申请人申请追加被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，而且，根据该司法解释第二十八条的规定应当进行审查，并组织听证。第二，甘井子区法院裁定程序违法，没有按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定组织听证。
本院认为，人民法院的执行行为应当依法作出。本案中，北京市西城区人民法院委托甘井子区法院执行，复议申请人曹玉坤向甘井子区法院提出了追加被执行人的申请，而甘井子区法院所依据的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条是关于受托法院在执行中变更被执行人的规定。追加被执行人与变更被执行人的法律性质不同，变更被执行人的法律后果是由新的被执行人替代原被执行人履行债务；而追加被执行人的法律后果是由追加的被执行人与原被执行人共同履行债务。（2017）辽0211执异14号执行裁定援引变更被执行人的法律规定，适用于本案请求追加被执行人的情形，属于法律适用不当，应予撤销。曹玉坤在本案中提出追加被执行人的请求，应由甘井子区法院依法作出审查和处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异14号执行裁定；
二、指令大连市甘井子区人民法院对本案进行审查。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 宁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第370号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，同年6月30日被本院继续取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月6日0时20分许，被告人吴某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车，行驶至本市海曙区柳汀立交桥东往西下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警执勤检查，发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人吴某血液中乙醇含量为103mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言、驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年七月三日
代书记员 陈露
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1875号
原告张某，住湖南省醴陵市。
被告李某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告李某协商和好为由，于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某自愿负担。
审判员 黄艳清
二〇一五年九月十六日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第40号
上诉人（原审原告）王峻杰，男，汉族。
委托代理人李静，女，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县公安局，住所地襄垣县开元东街63号。
法定代表人刘有才，男，局长。
委托代理人王邢维，男，襄垣县公安局法制科科长。
上诉人王峻杰因治安行政处罚一案，不服襄垣县人民法院（2014）襄行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王峻杰及其委托代理人李静、被上诉人襄垣县公安局的委托代理人王邢维到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，李爱香作为襄垣县公安局行罚决字（2014）674号行政处罚决定所认定的受害人，则与该具体行政行为之间存在利害关系，一审法院应依法追加李爱香为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款、第七十一条第一款，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2014）襄行初字第26号行政判决；
二、本案发回襄垣县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
代理审判员 王璐琦
代理审判员 温福宝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛晓燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00014号
原告束夫荣。
委托代理人樊明祥，丹阳市陵口镇法律服务所法律工作者。
被告韦吉林。
本院在审理原告束夫荣与被告韦吉林买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取360元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一五年三月十九日
书记员 毛召华
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第291号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年12月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月23日被刑事拘留，3月6日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年2月22日19时25分许，被告人张某甲酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇西符村村级道路由西往东行驶，至丹阳市协昌合金有限公司门前路段时，撞上同方向步行的被害人李某，造成被害人李某经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。丹阳市公安局认定被告人张某甲未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，在夜间行驶时未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款和第四十二条第二款的规定，应负事故的主要责任。
另查明，被告人张某甲明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述上述事实，并与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、张某乙、曾某等人的证言，丹阳市公安局交巡警大队事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，协议，谅解书及被告人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已积极作出赔偿，减轻了对社会的危害，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。被告人张某甲能诚恳悔罪，取得了受害人的谅解，符合缓刑适用条件。本院根据被告人张某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年六月十日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更412号
罪犯刘某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2010年6月28日作出了（2010）嘉刑初字第74号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有�徒刑十四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年六个月
。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2021年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第385号
上诉人（一审原告）施志浩。
委托代理人阳远利，律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人施志浩因与宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，房屋的所有权人为业主，业主对物业共有部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案中，商城公寓小区规划开发建设三幢楼房，共计138位业主，原告的诉求：要求被告恢复商城公寓楼小区围墙，而该围墙不仅是原告等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的存拆对整个商城公寓楼小区的居民均有利害关系，如果要恢复该围墙，必须经过138户全体业主三分之二以上多数提出诉求才符合法律规定，原告施志浩作为一名业主提出起诉，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也没有占全体业主2／3以上多数，因此原告施志浩及其他25位业主提出起诉尚未达到法定的人数，不具备起诉的主体资格，因此原告的起诉不符合法律的规定，应驳回原告的起诉。至于原告认为开发商侵犯了其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回施志浩的起诉。
上诉人施志浩上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人施志浩以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第427号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 莹
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年九月十七日
书记员 尚志龙
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初688号
原告山东海天七彩建材有限公司
法定代表人王士生董事长
住所地东阿县工业园北首
被告邯郸市高开鲜绿达农产品加工配送有限公司
法定代表人贾进国经理
住所地邯郸开发区友谊路5号2号楼2101号
本院在审理原告山东海天七彩建材有限公司诉被告邯郸市高开鲜绿达农产品加工配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东海天七彩建材有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5092元，保全费3712元由原告承担。
审判员 任海宝
二〇一六年五月二十三日
书记员 纪成梅
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初994号
原告王某1，女，2005年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
法定代理人苏某，女，1981年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系原告王某1之母。
原告王某2，女，2005年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
法定代理人苏某，女，1981年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。系原告王某2之母。
原告苏某，女，1981年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
被告王某3，男，1977年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告王某1、王某2、苏某与被告王某3为离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、苏某及原告王某1、王某2的法定代理人苏某及其委托代理人刘成亮均到庭参加了诉讼，被告王某3经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、苏某诉称，原告苏某与被告王某3于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿王某1、王某2，2005年5月份购买位于石家庄市××区铜冶镇××东街××小区××室房产××套，并共同在此居住。××××年××月×苏某与王某3因感情不和在民政部门办理了离婚手续，双方签订有《离婚协议书》，约定婚后购买的石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁东街好景园小区1-4-302室的房屋产权归女儿王某1、王某2共同共有。离婚后，原告苏某带着女儿王某1、王某2搬离好景园小区1-4-302室，被告王某3继续在好景园小区1-4-302室居住。此后，原告苏某一直要求被告王某3将该房产过户到女儿名下，但遭到被告拒绝。最近苏某听说被告想用该房产抵押贷款，为防止被告将该房产抵押或出卖，导致《离婚协议书》约定的房产不能履行，侵害原告苏某、王某1、王某2的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判决，一、确认双方签订的《离婚协议书》有效；二、被告王某3履行《离婚协议书》中关于财产处理的约定，协助原告将位于石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁东街好景园小区1-4-302室的房产（产权证号：铜字第××号）过户到原告王某1、王某2名下；三、案件受理费由被告负担。
被告王某3未提出答辩。
经审理查明，原告苏某与被告王某3于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿王某1、王某2，2005年5月份购买位于石家庄市××区铜冶镇××东街××小区××室房产××套，原、被告共同在此居住。××××年××月×苏某与王某3因感情不和在民政部门办理了离婚手续。
庭审时，原告王某1、王某2、苏某为了证明自己的主张，提交的证据有：
一、结婚证及离婚证一份。证明原告苏某与被告王某3于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日协议离婚并办理了离婚登记手续。
二、原、被告户口本。证明王某2、王某1于××××年××月××日出生，系在苏某、王某3婚姻关系存续期间出生，婚生子女。
三、离婚协议书一份加盖有民政局婚姻登记专用章。该离婚协议书是苏某、王某3在民政部门办理离婚登记时签订的，协议约定，1、婚生女儿王某1、王某2归男方抚养，因上学期间需要女方代管，男方每月支付女方代管费2000元，……；二、财产处理，双方婚后购买的位于石家庄市××区铜冶镇××东街××小区××室房产归女儿王某1、王某2共同所有，待王某2、王某1年满十八周岁后二人自行商议解决。
根据以上证据证实原告苏某与被告王某3于××××年××月××日办理离婚登记时约定将夫妻共同财产好景园小区1-4-302室的房产归婚生女王某2、王某1所有，该离婚协议在民政局备案系合法有效，原、被告应当履行，但离婚后被告王某3拒不履行将房产交付给女儿的义务，也拒绝办理过户登记，为防止被告将该房产抵押或出卖，导致离婚协议书的约定不能履行，侵害原告的合法权利，因此请求法院根据婚姻法有关规定，将该房产确认为原告王某2、王某1所有，由被告王某3协助原告办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告苏某与被告王某3在办理离婚登记时约定将夫妻共同财产位于石家庄市××区铜冶镇××东街××小区××室房产××套赠与女儿王某1、王某2，该协议是双方的真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效，被告王某3应当按照协议的约定履行配合房产过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告苏某与被告王某3签订的《离婚协议书》有效；
二、被告王某3在本判决生效三日内协助原告将位于石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁东街好景园小区1-4-302室的房产（产权证号铜字第××号）过户到原告王某1、王某2名下。
案件受理费80元、减半收取40元，财产保全费1470元，计1510元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一七年五月八日
书记员 李 箫
省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执字第00138号
申请执行人王XX。
被执行人杜XX。
申请执行人王XX与被执行人杜XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）振安民二初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜XX未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王XX向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杜X应给付申请执行人王XX欠款34194.2、诉讼费323元。本案在执行过程中，被执行人杜XX已将全部欠款交付给申请执行人王XX，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）振安民二初字第00011号民事判决确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费412元，被执行人杜XX已承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹利明
二〇一五年二月十二日
书记员 于蔚蔚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1967号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行
法定代表人：赵宝国，行长
委托诉讼代理人：周凯久，工作人员
被告：霍玉莲，女，住德惠市。
被告：谭希文，男，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告霍玉莲、谭希文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金102181.89及利息、罚息；2.判令原告对被告抵押财产有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告签定《个人住房（商业住房）借款合同》，约定借款期限自2013年7月10日至2027年7月10日，被告还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2012年8月16日。原告支付了借款13100元，此后被告偿还了部分借款及利息，从2017年12月26日起被告不再偿还本金及利息。被告并提供了1套房产做抵押担保。
本院经审理认为，原告未能提供诸被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1172元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李兆义
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄丽梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第702号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人武庆斌，公司职工。
被告孙清臣，农民。
被告孙朝华，农民。
被告孙清华，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙清臣、孙朝华、孙清华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武庆斌，被告孙清臣到庭参加了诉讼。被告孙朝华、孙清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日被告孙清臣向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，到期日2013年9月20日，月利率为10.50‰。同日被告孙朝华、孙清华就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金6万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。
被告孙清臣辩称：原告所述属实，借款合同和保证合同上的字是我和孙朝华、孙清华签的，钱是我用了，应该还，但我现在经济困难，暂时还不上。
被告孙朝华、孙清华未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日被告孙清臣向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2013年9月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月29日被告孙朝华、孙清华为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年9月29日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清臣于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（以本金6万元自2012年9月29日至2013年9月20日按月利率10.50‰计算，自2013年9月21日至借款还清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告孙朝华、孙清华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙清臣追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18827号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告刘中华，女，1977年1月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告刘中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘中华在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年11月14日经交通银行签发，卡号为×××。刘中华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月13日，刘中华因信用卡透支发生的欠款本息共计10442.52元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令刘中华支付信用卡欠款本息共计人民币10442.52元（截至2014年10月13日，本金6580.11元，利息3600.40元，费用262.01元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘中华身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告刘中华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘中华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2007年10月16日，刘中华填写了交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋香港新世界百货信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘中华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘中华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据刘中华的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知刘中华，交通银行有权根据刘中华资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对刘中华具有约束力，如刘中华账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，刘中华应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日刘中华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘中华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘中华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；刘中华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘中华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘中华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘中华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘中华太平洋卡的使用；刘中华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘中华所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘中华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘中华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如刘中华未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划刘中华在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知刘中华或征得其同意，如扣划所得款项与刘中华太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；刘中华在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了刘中华的办卡申请，向刘中华签发卡号为×××（后卡号变更为×××）的信用卡一张。刘中华开卡使用后，截至2014年10月13日，该卡因透支产生的应付本息共计10442.52元（本金6580.11元，利息3600.40元，费用262.01元）。
本院认为：交通银行与刘中华之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘中华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘中华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘中华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘中华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘中华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零四百四十二元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告刘中华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2148号
罪犯郭继红，男，1967年9月24日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人。
山西省平定县人民法院于2003年12月28日作出（2003）平刑初字第108号刑事判决，认定被告人郭继红犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。刑期自2003年3月12日起至2023年3月11日止。2004年3月21日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郭继红在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年12月、2014年10月、2015年7月、2015年10月、2016年5月五次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭继红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭继红减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利三年（刑期自2003年3月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明