wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第704-2号
申请执行人付炜，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路四巷*号。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
申请执行人付炜与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第661号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司给付申请人付炜租赁定额回报款等款项合计41220元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人41220元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第661号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2579号
原告陈媚。
被告台州市路桥至优家居用品网店，住所地台州市（路桥）建筑装饰城摩配大楼*层四一七。
个体工商户经营者范利华，男，1971年3月8日出生（身份证号3326031971********），汉族，住台州市路桥区路北街道后范村2区**号。
委托代理人（特别授权代理）汪文斌，系该网店员工。
原告陈媚与被告台州市路桥至优家居用品网店为确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈媚、被告台州市路桥至优家居用品网店的委托代理人汪文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媚诉称，2016年2月初，被告台州市路桥至优家居用品网店经营者范利华主动邀请原告加入公司，负责人力资源管理相关工作，并口头约定月底薪10000元。2016年2月13日，原告正式入职，任人事总监兼执行副总一职，负责人力资源、网络技术等工作。入职后，原告发现被告存在不签订劳动合同、不缴纳社会保险、不计付加班工资等违法用工行为，经协商无果，原告于2016年4月5日离职。期间，原告曾向劳动监察支队举报单位违法用工一事，被告口头承认双方约定月工资为8000元。现请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告台州市路桥至优家居用品网店辩称，原告若要证明其与被告之间存在劳动关系需提交劳动合同、打卡记录、工资凭证等证据，现其并未提交相应的证据；原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证及被告的个体工商户登记情况各一份，证明原、被告主体适格的事实；2、台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序的事实；3、证人林某出具的证人证言一份，证明原告于2016年2月13日进入被告处担任人力资源总监兼执行副总一职的事实；4、考勤卡照片若干张、钉钉签到证明、住宿人员查询表、原告与手机号为“186××××5388”、名为“至优名品家居网·路桥店”、微信号为“fan＿lihua”的微信聊天记录、与微信名为“汪文斌招商”、“至优名品导购岩飞”、“楊”的微信聊天记录、微信群名为“至优名品网站”群聊记录、QQ聊天群名为“至优名品网站”群聊记录、与名称为“於贻斌”的钉钉聊天记录、拍摄于电脑显示屏，内容为2016年2月份各部门员工工资表的照片，上述证据均证明原、被告之间存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据1、2没有异议，认为证据2证实了原、被告之间不存在劳动关系。对证据3，因证人林某与本案原告陈媚同时起诉，其证言不可信。对证据4的真实性均有异议，考勤卡没有被告公司盖章，被告网店从未使用过钉钉软件，且林某案亦未提交钉钉打卡记录的相关证据。聊天信息无法确认聊天对象，存在伪造可能，该聊天记录的截屏不具有证明效力，电脑显示屏照片与本案无关；被告网店经营者范利华的手机号为“186××××5388”属实。
经举证质证及当事人的陈述，被告对原告提供的原、被告身份证明及台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书均无异议，本院予以确认。鉴于林某为另一件诉被告要求确认劳动关系案的当事人，其言辞缺乏证明效力，本院不予采信。原告以书证形式提交的考勤卡照片、钉钉签到证明、住宿人员查询表、拍摄于电脑显示屏，内容为2016年2月份各部门员工工资表均系复印件或打印件，被告对其真实性亦存在异议，故本院对上述证据依法不予采信。原告以电子数据形式出具的微信聊天记录、QQ聊天记录、钉钉聊天记录等证据，经本院与其电子存储介质即原告的手机核对，对上述证据的真实性、完整性予以确认，鉴于被告对微信号为“fan＿lihua”、手机号为“186××××5388”归属于被告经营者范利华的事实并无异议，故本院对该聊天记录与本案的关联性依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2016年2月，原告陈媚经与被告台州市路桥至优家居用品网店的经营者范利华协商后，进入被告网店工作。双方未签订书面的劳动合同。2016年4月8日，原告诉至台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会，同年4月15日，该仲裁委员会以原、被告劳动关系不明确为由作出不予受理通知书。原告不服，于2016年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告台州市路桥至优家居用品网店作为个体经济组织具备合法的用工主体资质。经审查原告陈媚以电子数据形式出示的证据，结合原告在被告网店指定的办公场所，从事网店运营相关工作的事实，本院确信其待证的双方存在劳动关系的事实具有高度盖然性，从而认定双方之间存在事实劳动关系。被告以原、被告未签订书面劳动合同等为由主张双方不存在劳动关系，与事实及法律不符，本院依法不予采纳。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
原告陈媚与被告台州市路桥至优家居用品网店之间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥至优家居用品网店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001058000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 晨
二〇一六年五月三十日
代书记员 金雪萍
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第121号
申请执行人赵景尧。
被执行人刘召明。
本院在执行赵景尧申请执行刘召明买卖纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第121号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年五月九日
书 记 员 马 琳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第399-2号
申请执行人王志斌，男，1985年12月5日出生，汉族。
被执行人池亦平，男，1980年5月16日出生，汉族。
原告王志斌诉被告池亦平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）顺民初字第454号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人王志斌申请执行被执行人池亦平支付欠款300000元及利息，但被执行人池亦平的银行账户已于2014年8月18日被本院依法冻结，但冻结账户内的存款余额不足支付本案执行款，此外，被执行人池亦平暂无财产可供执行，截至2014年8月18日止，被执行人池亦平尚欠申请执行人王志斌人民币300000元。
本院认为，被执行人池亦平目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案已无执行的必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第454号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第0005号
原告冯某，女，1986年3月28日生，汉族。
委托代理人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告姚某，男，1984年12月9日生，汉族。
原告冯某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人窦训飞到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识并共同生活，2005年7月6日生一女，××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。2013年下半年，因被告沉迷赌博，致双方感情彻底破裂，无和好可能。2014年4月，原告为解除名存实亡的婚姻曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。现双方关系未有任何改善，故请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并共同生活，2005年7月6日生一女，××××年××月××日补领结婚证。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告持诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，并生有一女，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无根本性冲突，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。由于现有证据不能认定原、被告夫妻感情确以破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告应多为家庭、子女着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻感情是可以改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一五年二月五日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0398号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告江雨祥。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告江雨祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告江雨祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江雨祥于2012年2月18日向原告申请办理信用卡，并于2012年2月25日开卡使用。被告江雨祥使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金495142.07元及利息（至2013年3月27日为57496.92元；从2013年3月28日起，以495142.07元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明江雨祥向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，江雨祥尚欠本金495142.07元，利息和滞纳金为57496.92元未偿还。
被告江雨祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月，江雨祥向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向江雨祥发放了卡号为×××7726，旧卡号×××7040的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：江雨祥按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。江雨祥未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。江雨祥连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告江雨祥自2012年6月25日开始逾期。截止2013年3月27日，江雨祥尚欠本金495142.07元，利息和滞纳金为57496.92元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告江雨祥向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告江雨祥获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雨祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金495142.07元及利息（截止2013年3月27日为57496.92元；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元，由被告江雨祥承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9326元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20083号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈泽采，男，1989年6月15日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈泽采信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,274.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,274.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保202号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张锡红，男，1985年8月4日出生，汉族，住新邵县坪上镇赤水村。
被申请人蒋玉平，男，1977年12月4日出生，汉族，住新邵县坪上镇坪上学区。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人蒋玉平为张锡红担保欠款人民币60000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人蒋玉平在新邵县农村信用合作联社营业部有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款30000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋玉平在新邵县农村信用合作联社营业部账户85021********上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第118号
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人蔡剑、陈明旭。
被申请人胡新国。
被申请人金肖飞。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行因与被申请人胡新国、金肖飞金融借款合同欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月17日向本院申请，要求查封登记于被申请人胡新国与金肖飞名下的、坐落于xx房屋（产权证号：x**）。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人胡新国与金肖飞名下的、坐落于xxx房屋（产权证号：xxx；已于中国工商银行瑞安市支行抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年二月十七日
代书记员 周敏捷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初784号
原告李某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 刘连军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹增辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初784号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某承担。
审判员 刘连军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹增辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5565号
原告天津市住驰混凝土有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店村。
法定代表人刘桂荣，总经理。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被告中铁建设集团天津工程有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-F188。
法定代表人张永春，总经理。
委托代理人刘北京，该公司员工。
委托代理人汪学广，该公司员工。
本院在审理原告天津市住驰混凝土有限公司与被告中铁建设集团天津工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市住驰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11016.5元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一五年十二月一日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第718号
原告：彭尾良。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告彭尾良诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工，至今被告飞耀公司尚拖欠原告劳动报酬9480元。被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付劳动报酬，发包方对被告飞耀公司拖欠劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任。被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司支付劳动报酬责任承担连带责任。经原告多次催讨工资未果，故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬9480元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
二被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，被告飞耀公司出具的2014年8月、9月考勤表、工资统计（发放）表各2份，证明原告在该两个月应得的工资收入，被告尚未支付的工资金额；
证据二，声明复印件1份（来源于网络），证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未付的事实。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的工资统计（发放）表上，被告飞耀公司盖章确认了“吴伟良”为“彭尾良”，二者读音相似，原告称填写时系笔误的说法具有合理性，且二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年8月、9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事石膏线安装工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9480元。被告世贸公司针对飞耀公司装修工人讨薪事件于2014年9月25日发表书面声明，声明中称，“桐乡世贸中心二期酒店装饰工程，通过内部商定，由浙江飞耀装饰股份有限公司承揽施工。该公司于2014年7月10日进场筹备施工，至9月10日累计完成工程量总额约785万元。期间，根据双方拟定合同初稿约定，按完成合格工程量的70%支付工程进度款，为此，我公司已先后累计支付工程进度款550万元，满足约定条件。自2014年8月下旬，由于浙江飞耀装饰股份有限公司内部资金出现严重缺口问题，影响到本工程施工进度。期间我司多次召开专题协调会议，要求浙江飞耀装饰股份有限公司专款专用，确保我司要求的施工进度和民工工资的发放。后经了解，由于浙江飞耀装饰股份有限公司挪用我司拨付工程款计180万元，实际到项目部工程款只有370万元，没有做到专款专用，导致该公司项目部工程材料不能及时进场，人工工资没有及时发放，项目部职工闹事停工等连锁反应，造成工程施工进度严重滞后，进驻商户进场装修一推再推，已对我司造成重大损失。故我司于2014年9月16日决定解除与浙江飞耀装饰股份有限公司的约定，施工队伍清退出场，由我司组织安排其他施工队伍施工。我司考虑到施工单位的正常效益，对已完工工程量在监理的见证下，由甲乙双方参与进行现场核对工程完成节点，再进一步进行工程结算。待结算委托第三方审核完成后，我司将按照约定条款支付剩余工程款。”
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司招录原告在桐乡世贸中心二期工程项目部中工作并结欠原告工资的事实清楚，飞耀公司作为用人单位理应及时支付所欠工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，业主承担垫付责任的前提是“业主未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资”，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款并由此导致飞耀公司拖欠其工资的事实。且根据世贸公司声明，飞耀公司累计完成工程量为785万元，世贸公司已付550万元，满足双方约定的70%进度款支付比例，在声明中世贸公司认为由于飞耀公司挪用工程款，导致材料不能及时进场，工人工资不能及时发放，施工进度严重滞后，对世贸公司造成了重大损失。可见，世贸公司并未认可拖欠飞耀公司工程款的事实，反而认为由于飞耀公司的原因才导致了工人工资被拖欠，同时还认为飞耀公司对其造成了重大损失。故被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭尾良劳动报酬9480元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈嫒萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民小字第27号
原告李加平，男，1955年9月9日出生，汉族，住虞城县。
被告韩永俊，男，现年40岁，汉族，住虞城县。
本院在审理原告李加平与被告韩永俊追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告韩永俊送达民事起诉状等法律文书之前，原告李加平于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李加平撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告李加平负担。
审判员 张 涛
二〇一五年九月六日
书记员 赵戈媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一重字第34号
原告岳××。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告张××。
委托代理人岳万鹏，系被告之子。
原告岳××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日做出的（2015）武民一初字第4443号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审。本院重审后依法另行组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告岳××及其委托代理人王宗贵，被告张××及其委托代理人岳万鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。××××年××月××日登记结婚。被告再婚前有一子一女，原告再婚前有一子。婚后双方未生育子女。20××3年因梅三村平改拆迁，原、被告分别租住，双方感情逐渐疏远，并因拆迁利益应如何分配而产生矛盾。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：一、依法判令原告与被告离婚；二、原、被告婚后夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告感情已经破裂，被告同意离婚；但认为夫妻共同财产应依法分割。
庭审中，原告提交以下证据：××、梅三村村民委员会出具的证明一份，内容为“…岳××原住地在梅厂镇梅三村杨北公路北测…此房三正三倒于一九八一年建筑。由已故岳振同（原告之父）建造。此房允许其子岳××居住，特此证明。（岳××之母付振凤健在）”该证据证明××排50号房屋是原告父亲（已故）于××98××年建造，现原告母亲健在。2、××990年政府颁发的原告名下的集体土地建设用地使用证，证书显示土地使用者为岳××。3、梅三村村民委员会出具的证明一份，内容为“…岳××第二所房路东测四间房于一九九年建造（四倒四正），特此证明。”。4、梅三村村民委员会出具的证明一份，内容为“…岳××之子岳万磊小学毕业后在梅三村务农至今，婚后分家另过。特此证明”。
被告对以上证据质证，表示证据××、2、3属实；对证据4的证明目的不认可，认为该证据不能证明房产属于原告、被告和岳万磊三人的共同财产。
被告未提交证据。
另，本院当庭出示依据被告申请调取的购房合同及拆迁安置补偿协议、还迁平房住房面积、存款明细、购房人申请表等材料。原告对上述证据的真实性无异议。被告认为登记在岳万磊名下××××0平方米的确认表，上面的签字是他人代签而非被告本人签字，对签字不认可。本院当庭宣读对岳万磊所做的询问笔录，主要内容是，建第二所平房时岳万磊已参加劳动。婚后居住于该平房正拆迁，并就还迁楼房主张权利。原告认为询问笔录属实，无异议。被告表示对询问笔录的真实性认可，不认可岳万磊陈述的内容，岳万磊没有为婚后建房出资。
根据原告、被告当庭所述、书证等证据，本院确认以下事实：
原、被告均系再婚，双方于××994年7月××4日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。原告再婚前有一子，取名岳万磊，××98××年9月××4日生，现已成家独立生活。被告再婚前有长女，取名岳秀艳，××986年××0月4日生，现已成家独立生活，次子岳万朋××989年××0月××××日生，现已独立生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告之父于原告与被告婚前在梅厂镇梅三村建有平房一处（正房三间、倒房三间），该平房门牌号为××排50号，原、被告婚后在此增建一间正房、一间倒房。此外，原、被告婚后在梅厂高中西侧又建平房一处，门牌号为××区4排47号（四间正房、四间倒房）。后梅厂镇进行示范镇建设，上述两处平房均属于拆迁范围。上述两处平房经过拆迁建设，共获得4所拆迁安置楼房。梅厂镇梅三村××排50号平房平改后所得楼房两处，其中××××0平米楼房（馨梅福苑小区××08-××-50××室）登记在岳万鹏名下，并已经将该楼房售出；80平米楼房（馨梅福苑小区95-××-303室）登记在原告岳××名下，由原告掌握，现在空闲。梅厂镇梅三村××区4排47号平房平改所得楼房两处，其中××××0平米楼房（馨梅福苑小区××02-××-××602）登记在岳万磊名下，并由岳万磊居住使用；80平米楼房（馨梅福苑小区95-××-××503）登记在原告岳××名下。原告称双方在婚姻关系存续期间，购买一辆汽车，该车登记在岳万鹏名下，而岳万鹏主张该车为其个人购买。原、被告认可双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务。婚后共同购买的电动车一辆现由原告使用，原、被告共同认可价值为××5000元。另有原告名下存款3000元。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但日常生活中双方因生活琐事产生矛盾，不注重夫妻感情的培养，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于双方主张的共同财产问题，其中电动车一辆及存款3000元属于原、被告夫妻共同财产，应依法分割。而原、被告婚后共同增建的平房一正一倒因双方共同认可与原告婚前居住的平房作为一个整体进行还迁，另一所平房于拆迁前由案外人居住，并主张权利，此外，原告诉称婚后购买的汽车一辆因登记在案外人名下，上述财产纠纷不宜与本案一并审理，原、被告可另行解决。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告岳××与被告张××离婚；
原、被告共同财产电动车一辆（价值15000元）归原告所有，原告给付被告7500元，于本判决生效后10日内付清；
原告名下存款3000元，由原告给付被告1500元，于本判决生效后10日内付清，其余归原告所有；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高福清
审 判 员 刘德云
人民陪审员 殷立华
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘俊森
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第54号
原告孟凡沂。
被告邹城市国土资源局，住所地邹城岗山南路689号。
法定代表人梁富华，该局局长。
原告孟凡沂因要求被告邹城市国土资源局履行违法占地查处职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月28日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡沂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡沂负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
人民陪审员 刘庆客
二０一五年三月十二日
书 记 员 刁统芳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第44号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人李玉泉。
被执行人李玉坤。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年1月8日向本院申请强制执行其于2013年8月5日作出的西土资处字（2013）第19号土地行政处罚决定，要求李玉泉、李玉坤拆除其在本市三墩镇五幸社区非法占用的土地上建造的1350平方米建筑和11平方米水泥地坪，并恢复土地原状。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第19号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人李玉泉、李玉坤未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑1350平方米和11平方米水泥地坪、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第19号土地行政处罚决定中要求
李玉泉、李玉坤拆除其在本市三墩镇五幸社区非法占用的土地上建造的1350平方米建筑和11平方米水泥地坪，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第647号
申请执行人常兆彬。
被告于连水。
申请执行人常兆彬申请执行被执行人于连水道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2005）临民初字第3071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2006年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为38000元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已过付申请执行人38000元，扣缴执行费670元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2005）临民初字第3071号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年三月二十日
代理书记员 周美静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第885号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
负责人徐远清。
委托代理人黄海涛。
委托代理人肖君。
被告王卫奇。
被告王俊红。
本院在受理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告王卫奇、王俊红金融借款合同纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司湘银支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告长沙银行股份有限公司湘银支行自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1481号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
负责人朱复兴，行长。
委托代理人王建，该行职员。
委托代理人曲卉，天津汇川律师事务所律师。
被告刘倩。
被告董久岭。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告刘倩、董久岭借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为5300元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8159号
上诉人（原审被告）：武春领，男，1980年3月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1987年10月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：王叶，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏迅诚金融信息服务有限公司，住江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4329室。
法定代表人：龚志军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏迅诚金融信息服务有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路268号金鹰天地广场1号楼1721号。
主要负责人：龚志军，该公司经理。
原审被告：龚志军。
原审被告：王胜，男，1975年3月21日生，汉族。
上诉人武春领因与被上诉人张磊、江苏讯诚金融信息服务有限公司、江苏讯诚金融信息服务有限公司盐城分公司，原审被告龚志军、王胜借款合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武春领于2016年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，武春领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武春领撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11819元，减半收取计5909.5元，由上诉人武春领负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈 悦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第267号
原告薛运真，女，1967年11月14日生。
委托代理人霍秀民，男，1969年8月1日生。
委托代理人陈其永，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告耿家永，男，1968年9月3日生。
委托代理人付慧斐、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区人民大道55号。
负责人：吕红伟，职务：经理。
委托代理人玉晨峰，男，1976年6月15日生。
原告薛运真与被告耿家永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告薛运真的委托代理人霍秀民、陈其勇、被告耿家永的委托代理人杨淑平、被告太平洋保险公司的委托代理人玉晨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛运真诉称，2015年3月30日9时许，被告耿家永驾驶豫EB58**号重型普通货车沿滑县白道口镇前赵湖村自东向西行驶时，与骑电动三轮车同向行驶的原告发生刮蹭，造成原告受到惊吓的交通事故。事故发生后，被告耿家永在赵湖村租车将原告送到滑县人民医院，经门诊诊断，双手抖动查因不明。2015年4月7日经滑县人民医院主治医生张士良建议入转入河南中医学院第一附属医院诊治，该医院诊断为：颤症，西医称神经官能症，后又在滑县人民医院继续治疗。原告为此已经花费医疗费用6000元左右。此事故滑县公安交警大队出具了道路交通事故证明，未对本次事故划分责任。被告所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、停车施救费等共计9576.98元，涉诉费用由被告负担。
被告耿家永辩称，被告在本次交通事故中没有责任，不应赔偿原告损失。被告所驾驶的豫EB58**货车在太平洋保险公司投有交强险，如果法院认定被告有责任，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额范围内承担，超出部分被告不承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险，该事故公安机关没有划分责任，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年3月30日9时许，被告耿家永驾驶豫EB58**号重型普通货车沿滑县白道口镇前赵湖村自东向西行驶时，与骑电动三轮车同向行驶的原告薛运真发生刮蹭，造成原告薛运真受到惊吓的交通事故。此事故经滑县公安交警大队处理，因发生刮蹭的位置没有监控，双方陈述不一致，无法证实双方当事人在事故中应当承担的责任，未对此事故划分责任，仅出具了道路交通事故证明。事故发生后，被告耿家永租车将原告送到滑县人民医院住院治疗，门诊诊断：双手抖动查因不明，住院期间原告转入河南中医学院第一附属医院诊治，该医院诊断为：颤症，西医称神经官能症，后又在滑县人民医院继续治疗，共住院治疗13天，原告支付医疗费5416.85元。
另查明，豫EB58**号重型普通货车车主系被告耿家永，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年河南省农、林、牧、渔业平均收入25402元/年，居民服务业平均收入为28472元/年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队事故证明一份、滑县人民医院病案一套、住院证、诊断证明、河南省中医学院第一附属医院出院证一份、医疗费票据七张、保单一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因本次事故双方陈述不一致，无法证实原告薛运真与被告耿家勇在本次事故中的过错大小，本院确定由双方负同等责任。豫EB58**号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保有交强险，对于原告薛运真的合理损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内直接赔付。不足部分，由被告耿家永按50%的比例予以赔偿。
原告薛运真的合理损失有：1、住院13天，医疗费5416.85元。2、住院伙食补助费按每天30元计算为390元。3、营养费按每天10元计算为130元。4、误工费参照农、林、牧、渔业平均收入计算为904.73元（25402元/365天×13天）。5、护理费原告主张每天按70.56元计算符合法律规定，本院予以支持，护理费为917.28元（70.56元/天×13天）。6、交通费本院酌定300元。对于原告主张的后续治疗费和停车施救费，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薛运真医疗费5416.85元、住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费904.73元、护理费917.28元、交通费300元，共计8058.86元；
二、驳回原告薛运真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2338号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、独生子张某乙由被告抚养；4、案件受理费由双方承担。
被告张某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2002年建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，并于××××年××月××日共同生育一子张某乙。原告因为家庭琐事要求离婚，但原、被告没有原则上的冲突。
判决理由与结果
本院认为：婚姻的存在以感情为基础。原、被告相识后，经过自由恋爱并自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后，原、被告双方因性格差异、缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告以后能加强沟通，互相理解、互相关心，其夫妻关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年八月七日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第55号
原告：阎某，男，1954年10月28日生，汉族。
被告：张某，女，1956年3月3日生，汉族。
本院在审理原告阎某与被告张某离婚纠纷一案中，原告阎某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某负担。
审判员 李银辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 饶婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1688号
原告冯网娣，女，1955年2月2日生，汉族，江苏省丹阳市人。
原告孙锡峰，男，1982年3月16日生，汉族，江苏省丹阳市人。
上述二原告的共同委托代理人贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
被告王闯，男，1986年2月15日生，汉族，江苏省盱眙县人。
被告史菊芬，女，1964年10月21日生，汉族，江苏省常州市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人蔡群。
原告冯网娣、孙锡峰诉被告王闯、史菊芬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯网娣、孙锡峰的共同委托代理人贡洁雅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人蔡群到庭参加诉讼。被告王闯、史菊芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯网娣、孙锡峰共同诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失共计493176.07元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王闯书面辩称，我驾驶的车辆是向史菊芬临时借用，故应当有我承担一切法律责任。原告主张的丧葬费过高，不符合法律规定；交通费、住宿费、误工费只认可不超过1000元；被扶养人生活费不予认可。综上请求法院依法判决。
被告史菊芬在法律规定的期限内未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，我公司在交强险范围内承担责任，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年6月9日15时46分左右，王闯持证驾驶注册登记为史菊芬的苏D×××××号小型轿车沿金牛路由北向南行驶至常州市武进区奔牛镇南观路与金牛路十字形交叉路口处北侧段时，从西半幅直行兼右转弯车道变更至非机动车道，遇南北向信号灯为黄灯时，越过停止线直行通过路口，恰遇孙玉明无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南观路北半幅路面由东向西行驶至事发路口东侧段，越过道路中心黄色双实线，驶入南半幅路面，遇行经方向红灯亮时，继续进入路口并向路口西南侧行驶，两车发生碰撞，致孙玉明连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于2014年6月11日死亡，两车不同程度损坏。孙玉明在常州市武进人民医院抢救用去医疗费57738.14元。2014年6月20日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2013）第126号道路交通事故认定书，认定王闯、孙玉明均应承担该起事故的同等责任。事故发生后，王闯支付原告50000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，孙玉明生于1953年5月13日（居民身份证号码××，系冯网娣之夫，孙锡峰之父。苏D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，保险期限自2013年11月29日0时至2014年11月29日0时，但该车未投保第三者责任商业保险。
还查明，苏D×××××号小型轿车系王闯向史菊芬借用。
以上事实有原告冯网娣、孙锡峰提供的道路交通事故认定书，孙玉明在常州市武进人民医院医疗费发票、尸体检验报告，注销户口证明，火化证，苏D×××××号小型轿车交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，王闯、孙玉明均应承担该起事故的同等责任，故本院综合事故当事人参与交通活动的方式、是否履行了应尽法定义务、苏D×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后确定双方当事人的责任，故本院确定由王闯承担超过交强险限额部分50%的全部民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分根据当事人的过错按比例由王闯予以赔偿。
对于原告因孙玉明死亡所遭受的损失，本院逐一核定：
1、原告主张孙玉明的医疗费57738.14元，符合规定，本院予以确认。
2、原告主张孙玉明的丧葬费25639.50元，符合规定，本院予以确认。
3、原告主张孙玉明的死亡赔偿金按每年32538元计算19年为618222元，证据充分且符合规定，本院予以确认。另原告主张冯网娣的被扶养人生活费203710元无事实和法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
4、原告主张交通、住宿、误工等费用5000元，考虑到原告为处理事故、办理丧葬事宜必然会支出该项费用，故本院酌情确定交通、住宿、误工等费用为2000元。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。
6、原告主张摩托车修理费1900元，诉讼中原告未能提供车辆的估价单及有关部门的定损证明，故本院对原告主张摩托车修理费1900元的诉讼请求不予支持。
综上，本院核定孙玉明的损失为753599.64元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔付冯网娣、孙锡峰120000元，王闯赔付冯网娣、孙锡峰316799.82元。此外，王闯支付原告50000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。王闯、史菊芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿冯网娣、孙锡峰因孙玉明交通事故死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等计120000元。
二、王闯赔偿冯网娣、孙锡峰因孙玉明交通事故死亡所致医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等计316799.82元，扣除已支付50000元，余款266799.82元由王闯于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯网娣、孙锡峰。
三、驳回冯网娣、孙锡峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元减半收取4350元，由冯网娣、孙锡峰共同负担2175元，王闯负担2175元。王闯应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给冯网娣、孙锡峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年八月二十日
书记员 莫燕萍
第1页共5页
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第822号
上诉人（原审被告）肖永辉，
被上诉人（原审原告）周永开，
上诉人肖永辉与被上诉人周永开土地承包经营权纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔钟民初字第1042号民事判决，上诉人肖永辉对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，周永开系双戛乡落飞戛村三组村民，肖永辉系双戛乡落飞戛村四组村民。1984年，以周永开之父周功明为承包户主，承包位于落飞戛村操厂坝的的荒山一亩，该片荒山四至界限分别为东至路、南至路、西至本人园地、北至聂界，承包期限自1984年6月1日至2034年6月1日，承包人口为五人，包括周功明及其四子（含周永开），周功明于2001年已死亡，周功明死亡后，该承包地由周永开管理使用。2012年，肖永辉在周永开位于操厂坝的荒山承包地里修建房屋一栋。周永开认为肖永辉侵占其土地，双方发生纠纷，经水城县双戛彝族乡落飞戛村民委员会调解未果，周永开诉至法院。
另查明，落飞戛村三组与四组的分界线是肖永辉所建房屋前的保坎处，保坎下为四组南家坟，保坎上为三组操厂坝。
一审经审理认为，肖永辉所修建的房屋无相关证据予以证实属建在自己的承包地上，根据本案查明的事实，肖永辉将房屋修建于周永开位于操厂坝的荒山承包地上，其已实际侵占了周永开的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。对周永开要求被告停止侵权，返还其侵占的土地（拆除其上建筑物）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，作出如下判决：被告肖永辉立即停止对原告周永开承包土地的侵权行为，被告肖永辉自本判决生效后三十日内自行拆除其建于原告周永开操厂坝承包地上的房屋。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告肖永辉负担。
一审宣判后，上诉人肖永辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、钟山区法院对本案无管辖权。本案被告住所地在水城县双戛乡，且争议承包地也在水城县双戛乡。因此，本案被上诉人只能向水城县法院提起民事诉讼，钟山区法院对本案没有管辖权。2、一审法院违法收集证据。一审法院调取的五份证据均不属于法院依职权调取证据的范畴，而应由被上诉人负举证责任。一审违法帮助被上诉人调取证据，有违人民法院公正审判的民事诉讼精神。3、一审法院违法采信证据，剥夺上诉人的诉讼权利。一审法院未经当事人申请调取的五份证据没有在法庭上出示，更未经当事人质证，在这种情况下将该五份证据作为定案依据，显然违反法律规定，导致错误的审理结果。4、一审法院认定事实错误。争议地的小地名叫“操厂坝”，这个被称为操厂坝的地方面积有五六亩之多，而被上诉人承包的面积仅为一亩，被上诉人提供的是四至界限，并没有包含本案诉争的地方。因此，一审法院认定事实错误。综上所述，一审法院错误行使管辖权，且程序错误，认定事实不清，请求二审法院依法纠正。
上诉人肖永辉在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人周永开二审答辩称，上诉人家地是在南家坟，与被上诉人家这块地没有重复，也无牵连。上诉人总的修建了两栋房屋。第一栋房屋上诉人已经办了手续，后又毁被上诉人的山林修建第二栋房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周永开在二审举证期限内未提供新证据。
除一审查明的事实外，本院二审还查明，2013年10月25日，水城县双戛乡彝族乡落飞戛村民委员会曾组织上诉人与被上诉人双方就土地纠纷进行调解，并作出了“处理意见”。内容如下：“根据双方提供的证件及老村干部指认，肖永辉于1997年4月3日办宅基地证并修建第一栋民房，周永开当时并没有向村委会反映任何问题及向肖永辉提出任何要求，至于肖永辉在2012年新建的另一栋民房至今未提供任何证件，然而周永开提供出荒山证证实该民房是建在他家的荒山里，该民房的建筑面积约200平方米，按现在荒山补偿标准13000元／亩，共计3900元，该3900元由肖永辉支付给周永开”。肖永辉在处理意见后签字“不同意”。周永开签字“归还土地、林木”。
本院认为，一审中双方提供的证据材料及一审法院依职权调取的证据，能够证明上诉人所修建的两栋房屋均是修建在被上诉人承包的荒山范围内。被上诉人二审陈述，村委调解时是上诉人不履行“处理意见”引发该纠纷；而上诉人则认为，调解是村委吴学显单方调解，且上诉人提供的证据能证明被上诉人的承包地不在双方争议的地点，但村委没有认可上诉人提供的证据。村委作出的“处理意见”系上诉人与被上诉人因土地发生纠纷，经村委多次调解后，村民委员会通过当时的村干部到现场指界、确界后产生。根据一、二审查明的事实，一审法院认定上诉人将房屋修建于被上诉人承包的位于操厂坝的荒山承包地上，已实际侵占了被上诉人的承包地，对被上诉人要求上诉人停止侵权，返还其侵占的土地（拆除其地上建筑物）的诉讼请求予以支持是妥当的，本院予以确认。关于六盘水市钟山区人民法院对该案是否有管辖权的问题。根据贵州省六盘水市的行政区划，上诉人与被上诉人居住的贵州省水城县双戛乡系着六盘水市钟山区行政区划范围内。贵州省六盘水市钟山区人民法院对该案有管辖权，上诉人该项上诉主张不成立，本院不予采信。关于一审法院依职权调取证据问题。一审法院为查明案件事实，公正作出判决，依职权调取证据并无不当，不存在上诉人认为的人民法院帮被上诉人调取证据，上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 崧
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14569号
原告李×，男，1966年9月7日出生。
被告米×，女，1968年5月27日出生。
本院在审理原告李×与被告米×离婚纠纷一案中，因原告李×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 刘飞虎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 月
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8899号
原告张甲。
委托代理人张乙。
原告张乙。
原告张丙。
法定代理人张乙。
被告徐某某。
原告张甲、张乙、张丙与被告徐某某分家析产纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐某某无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张乙并作为原告张甲的委托代理人、原告张丙的法定代理人到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙、张丙诉称：原告张乙与被告徐某某原系夫妻关系，于2003年生育儿子张丙，于2005年购买了松江区工业区某某村XXX号XXX室房屋一套，该房屋登记为原告张甲、张乙、张丙和被告徐某某四人共同共有。原告张乙与被告徐某某于2008年11月28日协议离婚，离婚时约定被告徐某某不负担张丙的抚养费，徐某某在该房屋上的权益给张丙，该房屋归原告张甲、张乙、张丙所有，购买该房屋的所有贷款、借款亦由原告张甲、张乙、张丙偿还，被告徐某某协助原告办理过户手续。但之后，被告徐某某始终拒绝协助原告办理过户登记手续。原告故诉至法院，请求判令被告徐某某协助原告办理松江区工业区某某村XXX号XXX室房屋的过户手续，过户登记至原告张甲、张乙、张丙名下。
被告徐某某未提供答辩意见。
经审理查明：原告张乙与被告徐某某于2008年11月28日离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定，婚生子张丙随女方共同生活，男方不承担儿子抚养费，男方放弃房产权益给张丙。松江工业区某某村XXX号XXX室房屋和房屋内家具家电等财产所有权归女方、儿子张丙和女方父亲张甲共有，离婚后，男方配合女方等共有人办理房屋变更的相关事宜。购上述房屋的银行贷款，离婚后，由女方及共有人偿还，男方不再承担偿还贷款的责任，因购房自女方亲戚借款由女方偿还。
另查明：松江工业区某某村XXX号XXX室房屋现登记的权利人为张甲、徐某某、张乙、张丙共同共有，该房屋的抵押登记已于2011年12月16日注销。
以上事实，由离婚证、离婚协议、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐某某与原告张乙离婚时明确约定松江工业区某某村XXX号XXX室房屋归原告张甲、张乙、张丙所有，被告徐某某放弃房产权益给张丙，且不再承担张丙抚养费以及该房屋的所有贷款、借款，并协助原告张甲、张乙、张丙办理产权变更登记手续。上述约定合法有效，原告要求被告徐某某配合办理产权变更登记手续的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内协助原告张甲、张乙、张丙办理松江工业区某某村XXX号XXX室房屋的产权变更手续（变更登记至原告张甲、张乙、张丙名下）。
案件受理费80元，财产保全费1，270元，合计诉讼费1，350元，由被告徐某某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 窦海斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第315号
上诉人（原审起诉人）：杨计锁，男，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人杨计锁不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，阳泉市郊区人民法院适用法律错误，阳泉第一监狱自己制定政策，不执行《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国国务院令431号信访条例》，说起诉人越级上访，不给6500元精神文明奖，不符合法律规定，是打击报复。为此，请求阳泉市中级人民法院依法立案。
本院经审查认为，上诉人杨计锁诉山西省阳泉第一监狱劳动争议一案，争议的实质是单位扣发其奖金正确与否的问题，仍属人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法定条件，应予受理。原审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊民立字第3号民事裁定。
本案由阳泉市郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一五年八月十七日
书记员 苏文雁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1544号
罪犯柳书荣，男，1963年11月11日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2008年8月19日作出（2008）黔水刑初字第00177号刑事判决，认定被告人柳书荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年5月8日起至2019年5月7日止。于2008年9月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2017年8月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柳书荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柳书荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳书荣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2262号
申请执行人金龙花园小区业主委员会。
被执行人陈连兵。
申请执行人金龙花园小区业主委员会与被执行人陈连兵房屋租赁合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告陈连兵于本判决生效后十日内给付原告金龙花园小区业主委员会租金1900元、违约金550元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈连兵银行存款人民币2650元或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 王永田
执行员 董延磊
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋 倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第421号
原告山东魏仕照明科技有限公司，。
法定代表人魏波。
委托代理人曹茂志。
被告孔祥峰，男，1988年7月25日出生，汉族。
被告肥东致远汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇花张村。
负责人宁传山。
原告山东魏仕照明科技有限公司诉被告孔祥峰、肥东致远汽车运输有限公司机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东魏仕照明科技有限公司的委托代理人曹茂志已到庭参加诉讼，被告孔祥峰、被告肥东致远汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东魏仕照明科技有限公司诉称，2014年1月18日16时10分许，孔祥峰驾驶皖A5D7**重型仓栅式货车在青州隆雅机械有限公司门口倒车时撞在路灯杆上发生交通事故，致路灯杆受损，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孔祥峰承担事故全部责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失8300元，诉讼费用由被告承担。
被告孔祥峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告肥东致远汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月18日16时10分许，孔�峰驾驶皖A5D7**重型仓栅式货车在青州隆雅机械有限公司门口倒车时撞在路灯杆上发生交通事故，致路灯杆受损，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孔祥峰承担事故全部责任。
被告肥东致远汽车运输有限公司系皖A5D7**重型仓栅式货车所有权人。被告孔祥峰系被告肥东致远汽车运输有限公司的雇佣司机，孔祥峰有驾驶资格。
2012年5月18日，原告与青州市峱山经济开发区工作委员会签订园区路灯施工协议，约定由原告制作并安装峱山经济开发区园区内路灯，至2014年1月18日该工程未经验收、交付使用。根据施工协议约定施工质量达不到设计和规范要求，原告应当返工或者返修。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：物损7900元（太阳能路灯专用灯杆、太阳能路灯灯头等、提供物损评估报告一份）、评估费400元（提供单据4份）。其中，原告�张的物损7900元、评估费400元对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原告的陈述在案为证，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孔祥峰发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔祥峰承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
因山东魏仕照明科技有限公司与青州市峱山经济开发区工作委员会签订园区路灯施工协议，约定由原告制作并安装峱山经济开发区园区内路灯，在该工程未经验收、交付使用的情况下。依据施工协议约定施工质量达不到设计和规范要求，原告应当返工或者返修。因此山东魏仕照明科技有限公司作为原告主张财产损害赔偿权利并无不当，是适格的原告主体。
在本院审理该案过程中原告自愿撤回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持；被告孔祥峰、被告肥东致远汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8300元。因被告孔祥峰系被告肥东致远汽车运输有限公司所雇佣的司机，其民事赔偿责任应由作为雇主的被告肥东致远汽车运输有限公司承担民事赔偿责任，又因被告孔祥峰在从事雇佣劳动过程中存在重大过失，应对被告肥东致远汽车运输有限公司承担民事赔偿责任负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告肥东致远汽车运输有限公司赔偿原告山东魏仕照明科技有限公司财产损失等共计8300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孔祥峰对本判决第一项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肥东致远汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月一日
书 记 员 冀 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1796号
原告：朱白岩。
委托代理人：张云雨。
被告：吴昌存。
原告朱白岩为与被告吴昌存民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。诉请：一、被告吴昌存归还原告朱白岩借款本金475000元并支付利息（利息自2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱白岩的委托代理人张云雨到庭参加诉讼，被告吴昌存经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告曾发生多次借贷关系，2013年8月3日，经双方结算被告出具欠条一张，载明欠原告人民币475000元，未约定还款期限，也未约定利息，此后，原告多次向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌存于本判决生效之日起十五日内归还原告朱白岩欠款人民币475000元并支付利息（利息自2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，由被告吴昌存负担；公告费300元，由原告朱白岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 金 烨
二〇一五年九月十四日
代书 记员 许潇蓉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1217号
申请执行人天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，该公司总经理。
委托代理人王伟，该站经营部长。
被执行人孙德凯，无业。
本院在执行申请执行人天津市房产经理站与被执行人孙德凯（2014）辰民初字第4257号民事调解书房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向法院申请执行7994.90元。本案在执行过程中，已执行5329元，余款2665.90元经查询暂不具备执行条件，申请人向法院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7689号
原告金维麟，男，1926年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人金平，女，1956年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被告张文博，男，1985年10月23日出生，汉族，住上海市。
原告金维麟与被告张文博相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金维麟的委托代理人陈惠民，被告张文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维麟诉称：被告在装修过程中擅自将原向内开启的分户门改为向消防通道外开启，被告的分户门84厘米，消防通道114厘米，被告的分户门开启后留有不足30厘米空隙，影响原告的通行和安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门整改为向内开启，恢复分户门的原状。
被告张文博辩称：根据建筑设计防火规范等国家标准及相关要求，分户门应向疏散方向开户，故被告的分户门开启符合国家规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居，分别为上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室和1206室的房屋所有权人。双方房屋分户门成直角。多年前，原告在其分户门前公共走道上安装金属栅栏式的防盗门一扇，并在该门内安装组合式下橱柜三组，上橱柜一组，将被告1207室卫生间窗户拦在其内。2013年被告成为1207室房屋所有权人后即向原告提出异议。2015年11月中旬原告将原金属栅栏式防盗门更换为封闭式防盗门。2015年2月4日和11月13日。原被告房屋所属物业部门因共用走道装铁门(防盗门)等分别向原告出具《违法建筑整改通知书》和《违规行为整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。2015年底，被告将其分户门改为向公共走道开启，原告亦向被告提出异议，2016年2月23日。原被告房屋所属物业部门因房屋总门外开影响他人通行向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门向公共走道开启的行为，影响了原告的通行及安全，被告应予整改。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张文博应于本判决生效之日起十日内将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门整改为向内开启，恢复分户门的原状。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年七月十五日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第659号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人孙世景（绰号“猴子”），无业。曾因犯开设赌场罪于2009年2月19日被本院判处管制六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2015年4月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温正建，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人孙世景犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人孙世景及辩护人温正建到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，一、聚众斗殴事实
2011年6月初，潘朋兵（已判刑）多次通过电话向应孔修（已判刑）索要应孔修、应孝都、纪继干（均已判刑）等人开设在平阳县鳌江镇蓝田村赌场的股份，遭拒后双方发生纠纷。同月13日晚上22时许，应孝都、应孔修、纪继干、王茂树、刘海顺（均已判刑）等人在平阳县鳌江镇“君悦”宾馆609房间针对潘朋兵要赌场股份的事情商量对策，决定由应孝都出面带人摆平潘朋兵。次日晚17时许，应孝都纠集温正港（已判刑）、刘海洪（另案处理）等人在鳌江镇“巴黎城”附近找到潘朋兵并对其追打，未果。后潘朋兵将此事告诉郑巨挺（已判刑），后两人决定纠集人员杀向蓝田村，并打电话给王茂树、应孝都，双方约定斗殴。郑巨挺授意李庆林（已判刑）等人纠集慈中印、钱国胜、吴逢吉、高超、查中泽、陈三林、金炜炜、高圣、马平、ＸＸ、李兵兵、王连江、陈果、温在歌、周锡煌、韩军强、何朋、张红、徐鹏飞、陈海兵、吴磊、林光辉、涂进、贠建建、罗友星、陈红红、张洪俊、周康、涂慧敏（均已判刑）、张院德、廖徐军（均已死亡）及赵辉（另案处理）等人，统一手戴红色手套，并分别持枪支、刀具、钢管等器械准备厮杀。同时，应孝都、王茂树、应孔修等人在平阳县“国际”大酒店商量与郑巨挺方斗殴相关事宜，后应孝都、应孔修等人纠集被告人孙世景及温正港、杨通柳、余镇财、林高豪、吴文康、夏海潮、唐仁洪、陈俊、程新、庄福烈、谈荣煌、吴永辉、陈世镇、刘海顺、余北、龙航、袁凯、罗中波、潘尚尚、胡武飞、徐现明、陈勇、彭定举、周建强、陈建领、谢鸿同（均已判刑）及刘海洪、梅文友、张宝虎（均另案处理）等人，统一手戴白手套，并分别持枪支、刀具、钢管等器械准备对杀。双方各自准备好后通过电话约定在平阳县鳌江镇昆鳌大道“三星”机电厂前对杀。接着应孔修驾驶浙C×××××车载着应孝都、刘海洪、徐现明等人带领纠集过来人员乘坐四辆私家车和十余辆出租车前往昆鳌大道“三星”机电厂前准备械斗。当车队到达斗殴地点后，车上人员均下车持械等候郑巨挺方前来进行斗殴。期间，郑巨挺方改变斗殴地点，后双方根据郑巨挺方要求约定在平阳县鳌江镇火车站前的大道上进行斗殴。后应孔修、余北、潘尚尚等人驾驶浙C×××××等五辆私家车和十余辆出租车载被告人孙世景等数十人前往平阳县鳌江镇火车站大道。当车队行至鳌江镇火车站大道西塘村路段时，与守候在此由郑巨挺纠集的人员相遇，双方持械互殴。在互殴期间，应孔修在应孝都的指使下驾驶浙C×××××车加速撞向郑巨挺方人员，造成张院德、廖徐军二人颅脑严重损伤死亡，贠建建受重伤，何朋、涂进、高圣、林光辉等人受轻伤的严重后果。
二、开设赌场事实
2011年5月中旬至下旬，应孝都、应孔修（均已判刑）等人在平阳县鳌江镇蓝田村租用民房开设赌场，召集人员以扑克牌“三十二张”的形式聚众赌博，抽取头薪60000余元。同年5月底至6月10日前后，应孔修伙同纪继干（已判刑）在鳌江镇蓝田村租用民房开设赌场，每天下午、晚上召集、组织人员以扑克牌“三攻”的方式进行聚众赌博，抽取头薪80000余元。该期间，应孝都也在蓝田村租用民房开设“三攻”赌场，每天上午召集、组织人员赌博，抽取头薪10000余元。同年6月11日至14日，应孔修、纪继干伙同应孝都继续在鳌江镇蓝田村租用民房开设赌场，每天上午、下午、晚上均召集、组织人员赌博，抽取头薪30000余元。在以上四个赌场开设期间，被告人孙世景在赌场看场护赌，并领取报酬。
案发后，被告人孙世景于2015年4月23日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙世景在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯应孔修、应孝都、刘海顺、潘尚尚、罗忠波、李庆林、陈三林等人交代及刑事判决书，辨认笔录，现场勘查笔录，尸体检验鉴定书，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙世景在公共场所积极参与持械聚众斗殴；又以营利为目的，结伙参与开设赌场，并抽头渔利，情节严重，其行为已分别构成聚众斗殴罪、开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙世景犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人孙世景有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其犯聚众斗殴罪予以从轻处罚，对其犯开设赌场罪予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。被告人孙世景持械参与斗殴，积极实施犯罪行为，并非在共同犯罪中起次要或辅助作用，故辩护人关于被告人孙世景系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙世景犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2019年12月22日止。）
二、责令被告人孙世景退赔开设赌场共同违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 叶林超
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 温从剑
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第793号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告秦华。
原告双峰县井字镇政府与被告秦华合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2462-3号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人林以坚。
被执行人彭瑞赞。
被执行人林爱秀。
被执行人陈招弟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1024号民事判决书，于2015年09月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林以坚、彭瑞赞、林爱秀、陈招弟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林以坚缴纳执行款199038.18元及利息；二、被执行人彭瑞赞、林爱秀、陈招弟对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费2202.00元，申请执行费2886.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人林爱秀、陈招弟在中国农业银行苍南支行有存款，现已扣划陈招弟银行存款27882.48元、林爱秀银行存款50486.27元。另查询发现坐落于苍南县龙港镇咸园村253-1号房屋登记在被执行人林以坚名下，坐落于苍南县龙港镇永泰嘉园1幢1103室房屋登记在被执行人林爱秀名下，以上房产均存在抵押，已被本院依法查封。另查询发现被执行人彭瑞赞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，申请执行人已领取被执行人林爱秀、陈招弟的两笔扣划款共计78368.75元，被执行人林以坚、林爱秀名下的抵押房产已被本院依法查封，现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有（2015）温苍执民字第2462号执行裁定书、（2015）温苍执民字第2462-1号执行裁定书、申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林爱秀、陈招弟的银行存款已被本院依法扣划，被执行人林以坚、林爱秀名下的抵押房产已被本院依法查封，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人林以坚、彭瑞赞、林爱秀、陈招弟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2462号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十二月八日
书记员 谢智慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3756号
原告许文强，男，汉族，住胶州市。
被告范立彬，男，汉族，住胶州市。
被告陈凤涛，男，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告许文强与被告范立彬、陈凤涛、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一五年八月三十日
书记员 王延君
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5636号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人邓亚兰，总经理。
委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师。特别授权。
被告成都昌伯贸易有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李建波，职务不详。
本院于2014年10月14日受理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司与被告成都昌伯贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案后，审理过程中，原告于2014年11月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司撤回对被告成都昌伯贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司承担.
审判员 刘 卿
二〇一四年十一月五日
书记员 梅芳芝
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更183号
罪犯焦永峰，男，1963年4月21日出生于甘肃省平凉市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月一日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2012）未刑初字第00509号刑事判决，以被告人焦永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第00568号刑事裁定，对罪犯焦永峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二一年十二月四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯焦永峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦永峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯焦永峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦永峰准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二0年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵君，男，满族，1961年1月18日出生。
委托代理人：郎利明，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伦，男，汉族，1950年8月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市文化局。
法定代表人：顾洪涛，该局局长。
再审申请人赵君因与被申请人张伦、鸡西市文化局合伙纠纷一案，不服本院（2013）黑民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，赵君向本院递交再审申请书之前，亦向最高人民法院提交对本院（2013）黑民终字第68号民事判决的再审申请书。赵君死亡，其妻高晓丽对本案申请再审。最高人民法院于2015年1月31日作出（2014）民申字第639号民事裁定，驳回高晓丽（赵君）的再审申请。
本院认为，高晓丽（赵君）的再审申请经过最高人民法院再审审查后，被依法驳回。故本院对赵君（高晓丽）向本院提交的再审申请不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院对赵君的再审申请不予受理。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张燕明
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李龙杰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第547号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人庄乾峰（曾用名庄乾龙），农民。2011年8月28日因犯寻衅滋事罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2015年8月16日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；2015年8月24日被莒南县公安局责令社区戒毒三年。2015年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人庄乾峰犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、潘粤出庭支持公诉，被告人庄乾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：
1、2015年7月份的一天，被告人庄乾峰在莒南县筵宾镇文泗路西一加油站附近其黑色鲁Q×××××比亚迪轿车内容留彭某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2015年7月份的一天，被告人庄乾峰在莒南县筵宾镇文泗路一加油站附近其黑色鲁Q×××××比亚迪轿车内容留彭某、刘某（女，17岁）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
3、2015年7月份的一天，被告人庄乾峰在莒南县县城北外环附近其黑色鲁Q×××××比亚迪轿车内容留彭某、刘某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关向法庭提供的证据有，证人刘某、彭某的证言，发破案经过，辨认笔录，前科情况查询，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书及被告人庄乾峰的供述等。
公诉机关认为，被告人庄乾峰容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人庄乾峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人庄乾峰对公诉机关指控的第1起事实没有异议，对第2、3起指控持有异议，辩称，该两起指控不存在。
经审理查明：
1、2015年7月份的一天，被告人庄乾峰在莒南县筵宾镇文泗路西一加油站附近，容留彭某在其黑色鲁Q×××××比亚迪轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月份的一天，被告人庄乾峰在莒南县筵宾镇文泗路一加油站附近，容留彭某、刘某（1998年7月29日出生）在其黑色鲁Q×××××比亚迪轿车内吸食甲基苯丙胺。
3、2015年7月份的一天，被告人庄乾峰在莒南县城北外环附近，容留彭某、刘某在其黑色鲁Q×××××比亚迪轿车内吸食甲基苯丙胺。
上述1至3起事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人彭某于2015年9月25日的证言：大约两个月了，具体时间记不清了，庄乾峰开着他的车拉着我到了筵宾镇齐家庄子加油站西边的一个湖地里，我们两人在车上一起吸的冰毒。还有一次，具体时间记不清了，庄乾峰开着他的车拉着我和刘某到了筵宾镇齐家庄子加油站西边的一个野地里，我们在车上一起吸的冰毒。还有一次，也是前不久，具体时间记不清了，庄乾峰开着他的车拉着我和刘某从五洲广场东边的北外环“T”字路口往东不远，路南还有一个亭子，我们三人在车上一起吸的冰毒。
2、证人刘某于2015年8月20日、22日的两次证言：我和庄乾峰、彭某一起吸过三次冰毒，都是离现在不到一个月的时间。第一次是一天下午六七点钟，我在家里，庄乾峰开着他的黑色鲁Q×××××比亚迪轿车拉着彭某到我家拉上我，去了筵宾镇，又沿文泗路往西到了一个加油站北边的一条土路上停下，彭某拿出的冰毒，我们三人在车上一起吸了。第二次是紧接着的第二天晚上，庄乾峰开着他的车和彭某到我家接上我，拉着我从五洲广场东边的路往北，到了北外环往东有200米，北边一条土路上，旁边有一个亭子，我们把车停下，三个人在车上轮流吸的冰毒。第三次是庄乾峰开着他的车拉着我和彭某上了筵宾镇，他们说有事，回来后我和彭某上了星隆宾馆开了房间，庄乾峰有事开车走了，我和彭某在房间里吸的，过了半个小时，庄乾峰又上了我们开的房间，他也吸了，吸完毒品后庄乾峰说家里有事又走了。第二天早上，又上宾馆找我们，锅子里还有点冰毒他又吸了。
3、辨认笔录：证人彭某、刘某从不同的照片中分别辨认出被告人庄乾峰。
4、莒南县公安局受理案件登记表。
5、莒南县公安局行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书。
6、临沂市中级人民法院于2011年8月28日作出的（2011）临刑三初字第6号刑事附带民事判决书。
7、发破案经过。
8、被告人及证人的户籍证明情况。
9、被告人庄乾峰于2015年8月26日的供述：离现在一个多月了，我开着我的鲁Q×××××黑色比亚迪轿车拉着彭某从筵宾镇往西，沿文泗路过了一个加油站再往西的一条南北土路上，我把车停下，我和彭某两人在车上吸了冰毒，吸毒的锅子和冰毒是彭某带去的。还有一次还是我开着我的车拉着彭某和刘某顺五洲广场往北，走到头往东拐，路南不远有个亭子，我把车停在路边，我们三个人在车上轮流吸的。在星隆宾馆那次，是我开车拉着彭某和刘某到了筵宾镇的星隆宾馆，他们两人下车开了房间，我走了，第二天早上我去后看到锅子里还有吸剩下的一点冰毒，我就吸了。
本院认为，被告人庄乾峰容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庄乾峰辩称第2、3起指控的事实不存在，但证人彭某、刘某的证言能够相互认证，被告人庄乾峰在公安侦查阶段对第3起事实作过供述，现有证据能够认定第2、3起犯罪事实存在。被告人庄乾峰的辩解不能成立。被告人庄乾峰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庄乾峰因吸毒被行政拘留处分的行为与被判处刑罚的犯罪行为不是同一行为，其被行政拘留的日期不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人庄乾峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 董凤侠
二〇一六年一月四日
书 记 员 厉 媛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执121号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李强，男，1990年7月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初341号刑事判决书，即追缴李强罚金4000元。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人李强的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人李强有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）川1025刑初341号刑事判决书李强罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 海啸
浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台仙行初字第23号
原告章先德，农民。
委托代理人陈宰正。
被告临海市涌泉镇人民政府，住所地临海市涌泉镇。
法定代表人黄先锋。
委托代理人赵乐平。
委托代理人金跃。
原告章先德诉被告临海市涌泉镇人民政府为确认行政行为违法纠纷一案，向台中市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院以（2014）浙台行辖字第61号行政裁定书，裁定指定本院管辖本案。本院于2014年09月29日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告章先德及其委托代理人陈宰正、被告临海市涌泉镇人民政府的委托代理人赵乐平、金跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章先德诉称，原告拥有坐落临海市涌泉镇东岙村集体土地二间二层水泥结构房屋和二间一层附属屋，占地119.88平方米。1993年12月取得涌集（93）字第02822号集体建设用地使用证。2013年4月9日，被告没有任何合法的书面手续材料，也没有事先书面告知原告，强行把原告的上述房屋拆除，造成原告及家人无家可住，直接经济损失10万余元。现要求确认被告强行拆除原告房屋具体行政行为违法。
原告为此提交涌集（93）字第02822号集体建设用地使用证（复印件）一份及房屋拆除后的照片12张等证据。
被告临海市涌泉镇人民政府辩称，2008年8月16日，原告与临海市涌泉镇东岙村村民委员会签订《甬台温铁路东岙段连体房补助协议书》，自愿将诉称的房屋拆除，在新村新建房屋。尔后，原告依协议书约定领取了补助款，并建造了两间占地238.4平方米的新房。但原告未依约拆除诉称的旧房，原告诉称房屋属“应拆未拆”的房屋。2013年，原告将涌集（93）字第02822号集体建设用地使用证交给被告，委托被告代为拆除，并恳求被告帮助其办理新建房屋建设用地使用证。被告将原告提交涌集（93）字第02822号集体建设用地使用证注销后，依原告的委托组织相关人员将诉称的房屋拆除。原告诉称被告强行拆除房屋与事实不符。况且，原告诉称的房屋属“应拆未拆”的不合法建筑，依照《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理意见》的规定，诉称的房屋属于“三改一拆”的拆除对象，有关机关可依法实施强制拆除。被告拆除行为系合法行为，请求驳回原告诉讼请求。
被告为此提供以下证据：
1、临海市集体土地私人建房用地呈报表、涌集（93）字第02822号集体建设用地使用证、《甬台温铁路东岙段连体房补助协议书》、连体房补助发放花名册、领付款收据。
2、证人陈某甲、及陈某乙的证言。
3、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理意见》、《临海市农民住宅用地管理办法》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供证据真实性，被告无异议，本院认定其具有证明效力。对被告提供的证据1、证据3的真实性，原告无异议，本院认定其具有证明效力。对证人陈某甲、陈某乙的证言中，称不知道原告有否委托被告拆除、被告拆除房屋前两位证人曾经做过原告工作，原告表态：“要拆你们去拆，我是不会去拆的”。反映出原告当时不愿拆除旧房屋的心理状态。证人陈某甲、陈某乙的证言，本院认定其具有证明效力。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告章先德拥有坐落临海市涌泉镇东岙村集体土地二间二层水泥结构房屋和二间一层附属屋。1993年12月16日，原告取得涌集（93）字第02822号集体建设用地使用证，获得119.88平方米集体土地建设用地使用权。2008年8月16日，原告与临海市涌泉镇东岙村村民委员会签订《甬台温铁路东岙段连体房补助协议书》，自愿将上述的房屋拆除，在新村新建房屋，享受按临政办（2005）182号文件评估标准总额80%的铁路拆迁补偿款。尔后，原告依协议书约定领取了第一期房屋评估价（38574元）的50%补助款19287元。原告章先德亦未经审批在涌泉镇巷弄村道头自然村东侧地方建造了两间新房，但未按协议书的约定拆除讼争旧房。2013年4月9日，被告组织相关人员拆除了原告诉称旧屋。2013年8月间，原告经审批取得了新建的二间房屋土地使用权证和房屋所有权证。2014年4月28日，原告向所在村委会领取剩余铁路拆迁补偿款11572.2元。
本院认为，本案讼争的房屋原系原告的合法建筑物，但自原告于2008年8月与所在村委会签订《甬台温铁路东岙段连体房补助协议书》，领取补偿款并在别处建造二间新房后，依照协议书约定和国家土地管理法农户“一户一宅”的相关规定，原告章先德应该自行拆除讼争房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，被告在强制拆除前应当事先催告原告章先德履行义务，以及告知原告章先德享有陈述和申辩权利，经催告逾期仍不履行义务，且又无正当理由，才能作出强制拆除的执行决定，并将催告书和强制拆除的执行决定书送达原告。本案中被告未能提供证据证明其履行上述法律规定的义务而是直接强行拆除原告的房屋，显然违反法定程序。被告声称系受原告委托拆除，原告当庭予以否认。两位证人当庭作证时称是否委托被告拆除均不知晓，被告又未提供其它证据加以证明，对被告声称受原告委托拆除的主张，本院依法难以采信。原告要求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法的主张，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，判决如下：
确认被告临海市涌泉镇人民政府于2013年4月9日作出的拆除原告章先德房屋的具体行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告临海市涌泉镇人民政府承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 明
审 判 员 张福弟
人民陪审员 俞树标
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 潘 征
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条：人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。