上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1784号
原告许恩凤，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陆山杉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告梁正，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告朱鹿鸣，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人梁正。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告许恩凤诉被告梁正、朱鹿鸣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告许恩凤及其委托代理人陆山衫、被告梁正（暨被告朱鹿鸣的委托代理人）、被告太平洋保险公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许恩凤诉称，2014年12月25日，被告梁正驾驶京NNXX**小型轿车行驶至本市宜山路出南丹路约20米处时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，梁正承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海市第六人民医院（以下简称市六医院）及中国人民解放军第八五医院（以下简称八五医院）接受治疗，出院后，原告一直在市六医院复查。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故发生时，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费77，971.79元、住院伙食补助费440元、一期营养费2，400元、一期护理费3，180元、一期误工费13，998元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失200元、律师费3，000元及鉴定费1，950元。上述损失要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，保险不足或不属于保险理赔范围的由被告梁正与朱鹿鸣连带赔偿并与梁正已为原告垫付的医疗费相折抵。保留主张后续治疗费及三期费用等的权利。
被告梁正及朱鹿鸣辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。同意由梁正与朱鹿鸣连带赔偿原告鉴定费1，950元及律师费3，000元，非医保医疗费不同意承担，其余同意太平洋保险公司的意见。事发后，被告梁正曾为原告缴纳过住院押金31，000元，另还曾为原告垫付了门急诊医疗费1，103.90元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失愿意承担保险赔付责任。对原告的具体诉请：医疗费，凭据计算，应扣除其中的伙食费且非医保部分不属于保险赔偿范围，应由肇事司机承担；营养费，认可30元／天，计算30天；护理费，认可45元／天，计算30天；误工费，原告已届退休年龄，且其未提交劳动合同及社保缴纳记录等证据佐证，故仅认可按照本市最低工资标准，计算150天的误工费；交通费，酌情认可300元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失无异议。鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年12月25日16时30分许，在本市宜山路南丹路路口附近，被告梁正驾驶京NNXX**轿车与骑自行车的原告许恩凤发生交通事故，致使原告车损人伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）出具道路交通事故认定书，认定梁正因未确保安全承担事故全部责任。2014年12月26日，被告朱鹿鸣向交警部门出具《担保书》，主要内容为：“我愿做2014年12月25日16时27分发生在徐汇区宜山路南丹路的道路交通事故当事人梁正的担保人，保证其不阻碍、不逃避公安机关的处理和处罚，并配合公安机关做好事故的善后处理工作，如其不履行事故的赔偿责任，本人愿承担事故的赔偿责任。”
事故发生当日，原告被送至市六医院骨科急诊就诊，X线片显示：右双踝骨折。同日，市六医院收治原告入院，入院诊断为右双踝骨折伴脱位。2014年12月26日，行右踝支架外固定术，再于同年12月30日，行右踝切复内固定术。2015年1月4日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2015年1月8日，原告至八五医院住院，入院诊断为：“右双踝骨折术后”，入院后完善相关检查及对症治疗。2015年1月19日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院后，原告数次至市六医院骨科复诊。上述治疗期间，共计发生医疗费（已扣除住院费用中的伙食费部分）79，075.69元（其中被告梁振为原告垫付了32，103.90元，其余为原告自行支付）。另，原告还自行支付了其在市六医院及八五医院住院期间的护理费合计1，280元。
2015年8月12日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受徐汇交警支队委托对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行鉴定。同年8月24日，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人许恩凤肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，950元。原告对上述鉴定意见无异议，两被告则认为鉴定意见确定的休息期、营养期及护理期期限过长。
2015年4月29日，上海XX实业有限公司出具证明一份，内容为：“我单位员工许恩凤于2014年12月25日发生车祸，现证明该员工为我单位合同制员工……”2015年7月13日，上述公司另出具证明一份，内容包括：“许恩凤系我司员工，我司支付其工资为上海市最低工资，其余为加班费。其2013年7月11日至今在我公司工作，其自2014年12月25日发生交通事故后，治疗和休息期间我司未向其发放工资……”原告的工资卡明细对账单显示，原告系每月月底发放上月工资，其2014年6月至2014年11月期间的月平均工资为2，333.16元。
另查明，原告系本市非农业户口。为聘请律师代理本案诉讼，其向广东国晖（上海）律师事务所支付律师费3，000元。
再查明，肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。其中交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为200，000元，且购买不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、单位证明、工资卡明细对账单、担保书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此均无异议，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担先行赔偿责任。非保险范围的损失及保险不足部分，由直接侵权人即被告梁正赔偿。被告朱鹿鸣在涉案交通事故处理过程中出具了担保书，自愿就涉案交通事故的赔偿事项承担担保责任，朱鹿鸣现也愿意就被告梁正应赔偿原告的损失承担连带责任，本院予以照准。被告提出鉴定意见确定的原告休息、护理及营养期期限过长，但其并未举证证明其该项主张，对此本院不予采信，相关误工期、护理期及营养期期限，以鉴定意见确定的相关期限为准。
对于原告的损失本院认定如下：
1.医疗费，本院凭据确认为79，075.69元（其中包含原告自行支付的46，971.79元及被告梁正为原告垫付的32，103.90元）。被告太平洋保险公司提出非医保医疗费不属于保险理赔范围，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院按照每天20元的标准，支持440元。
3.营养费（一期），结合原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算60天，共计支持1，800元。
4.护理费（一期），原告住院期间（22天）有相关票据佐证的护理费，本院凭据确认为1，280元；剩余38天的护理费，结合原告伤情，本院酌情按照每天45元的标准，支持1，710元。因此，护理费本院共计支持2，990元。
5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告的主张符合相关赔偿标准，被告太平洋保险公司对此并无异议，本院分别确认为95，420元及5，000元。
6.误工费（一期），原告以其事故发生前半年的月平均工资为标准，计算6个月，主张误工费并无不当，本院予以支持，数额确定为13，998元。
7.交通费，结合原告的就诊次数，本院酌情支持300元。
8.衣物损失，原告主张200元，被告太平洋保险公司对此无异议，本院对上述数额予以确认。
9.鉴定费，本院凭据确认为1，950元。
10.律师费，依据案情需要、标的金额，并结合律师的参与情况，原告主张3，000元并无不当，本院予以支持。
上述各项损失除鉴定费及律师费外，合计199，223.69元应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿，其中包括在交强险责任限额范围内先行赔偿120，200元（含伤残费用赔偿110，000元、医疗费用赔偿10，000元和财产损失赔偿200元）；剩余79，023.69元应由其在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费及律师费合计4，950元应由被告梁正与朱鹿鸣连带赔偿，与梁正已为原告垫付的医疗费相折抵，原告需返还被告梁正27，153.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许恩凤损失199，223.69元；
二、原告许恩凤于本判决生效之日起十日内返还被告梁正27，153.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，364元，减半收取计2，182元（原告许恩凤已预缴），由被告梁正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年二月二日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。