安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00539号
原告：徐兵，农民。
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县舒州大道815号。
法定代表人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
原告徐兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托代理人张诗翰和被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的委托代理人徐明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兵诉称：2014年4月4日，原告为其自有的皖H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司处投保了机动车损失保险和车上人员责任险（司机）等险种，保险期限为一年（即自2014年4月4日15时起至2015年4月4日15时止）。2014年8月26日，原告驾驶的皖H×××××小轿车由西向东沿X048线行驶至2公里＋500米处，车辆冲出路面，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本起交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定系原告单边事故，负全责。事故发生后，原告因此受伤被送至潜山县中医院治疗，住院7天，共花去医疗费4362.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司对该起事故车辆进行了定损。原告与被告协商赔偿事宜未果，故具状诉讼。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付原告因交通事故所造成的损失共计51416.45元（1、车损保险金34495元、施救费1100元、公估费用2510元，2、医疗费4362.37元、营养费140元、伙食补助费140元、误工费3758.09元、交通费200元、护理费710.99元，3、律师费用4000元）。
原告徐兵为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、保险单一份，证明原告投保事实及原被告间存在保险合同关系；
证据3、事故责任认定书，证明车辆损失及人身伤害是该起交通事故所造成的；
证据4、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法车辆驾驶资格；
证据5、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据及医疗费清单、交通费发票，证明原告事故后入院治疗的事实及所花费用相关情况；
证据6、鉴定报告、施救费发票、修理费发票，证明车辆损失情况；
证据7、公估费发票，证明定损实际发生费用情况；
证据8、律师费发票，证明原告实际支付律师费用情况。
中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在庭审中辩称：原告为其自有的皖H**小型轿车在被告处投保了机动车损失险和车上人员责任险（司机），以及2014年8月26日原告驾驶的皖H**小轿车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤均属实。但原告主张的车辆损失数额过高，原告住院的部分费用不属实。同时原告主张的律师费用没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5真实性无异议，但认为诊断证明书是潜山县中医院五官科出具，不能达到原告的证明目的；对医疗费真实性无异议，但对与本案关联性有异议；对交通费发票有异议，认为交通费发票为空白式票据，不能作为定案的依据；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为评估价格超出了市场价格；对修理费有异议；对施救费有异议，认为其属于停车费；对证据8律师费真实性无异议，但认为该项请求与本案无关。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信，作为本案的证据使用。对原告提供的证据5、6，被告对该证据的真实性无异议，只是对其证明目的有异议，本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院结合庭审查明的事实均予以认定，对于交通费200元，本院酌情认定100元。对证据7，本院经核实已实际发生，故予以认定。对证据8，被告认为与本案没有关联性，本院认为，原告所主张的律师费用是其用于本案实现保险赔偿而支付的相关费用，应不属于被告的赔偿范围，故对该证据不予采信。
经审理查明：2014年8月26日，原告徐兵驾驶的皖H×××××小轿车由西向东沿X048线行驶至2公里＋500米处时冲出路面，并发生了车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经潜山县公安局交通警察大队认定系原告单边事故，原告负全责。事故发生后，原告徐兵因受伤立即被送入潜山县中医院治疗，住院7天，共花去医疗费4362.37元。徐兵伤情诊断为：左侧上睑挫裂伤、双上肢钝挫伤、脑震荡，建议休息一个月。受损车辆皖H×××××小轿车送往潜山县朋发农机具修理厂维修，原告共支付修理费34495元、施救费1100元。
2014年11月6日，本院委托安徽中太公估有限公司安庆分公司对皖H×××××小轿车事故损失进行评估。2012年12月1日安徽中太公估有限公司安庆分公司作出公估报告，该报告确定皖H×××××小轿车事故损失为人民币35595元（含施救费1100元），徐兵为此支付公估费用2000元及其他相关费用510元。
2014年4月4日，原告为其所有的皖H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机）和不计免赔率险等险种。其中车上人员责任险（司机）保险金额为5万元／座，机动车损失险保险金额为104800元，上述保险期限均为一年（即自2014年4月4日15时起至2015年4月4日15时止）。
本院认为：原告徐兵与被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司之间签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自应当承担的义务。原告徐兵驾驶的皖H×××××小轿车在保险期限内发生交通事故，造成其车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经潜山县公安局交通警察大队认定系原告单边事故，原告负全责，本院予以采信。对原告徐兵的损失核定如下：1、医疗费4362.37元；2、误工费3758.09元（37天×101.57元／天）；3、护理费710.99元（7天×101.57元／天）；4、营养费140元（7天×20元／天）；5、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；6、交通费100元；7、车辆损失35595元（含施救费1100元）；8、公估费2000元及其相关费用510元。上述各项损失共计47316.45元。因徐兵将皖H×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了机动车损失险及车上人员责任险（司机）和不计免赔率险等险种，且交通事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司应在机动车损失险及车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿徐兵因交通事故造成的各项损失共计47316.45元。对原告主张的律师费用4000元，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐兵支付保险赔偿金47316.45元；
二、驳回原告徐兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，由原告徐兵负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶 波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。