江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1108号
上诉人（原审被告）李栋占。
被上诉人（原审原告）张立柱。
委托代理人倪信智。
上诉人李栋占因与被上诉人张立柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月24日17：05时左右，李栋占驾驶无号牌电动三轮车途经南通市开发区四海家园南门前场地，由西向北左转弯时，所驾车左前部与由北向南行驶的张立柱所驾的523813号电动自行车前部碰撞，发生交通事故致两人受伤，两车不同程度损坏。随即，张立柱被送至南通瑞慈医院就诊，花费医疗费1357.50元。后张立柱分别于2013年8月5日、2013年9月4日在南通瑞慈医院、南通市第三人民医院进行复查，花费325.5元。医疗费合计1683元。
2013年7月20日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队作出通公交认字（2013）第K008号（中兴）道路交通事故认定书：在该事故中，李栋占承担该事故的全部责任，张立柱不承担该事故的责任。2013年8月20日，南通市公安局交通巡逻警察支队作出通公交复字（2013）第109号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，现决定维持原道路交通事故认定。
2013年11月8日，南通市第三人民医院（以下简称南通三院）司法鉴定所对张立柱的伤情进行法医学鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人张立柱因交通事故致右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残。2、其休息时间以4个月为宜，护理以1人一个月为宜；营养时间为1个半月。为此，张立柱支付鉴定费1560元。
原审再查明，张立柱，黑龙江肇东县人，农村户口，长期在南通从事饰品零售工作并居住在本市。张立柱父亲张玉峰已故；母亲解庆莲，1957年3月3日生；两人共生育三个子女。张立柱与妻子顾美丽育有一女张希妍，2011年11月21日生。还查明，事故发生后，张立柱支付523813号电动自行车的停车费、运送费126元。李栋占已给付张立柱1000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、本起事故中双方当事人的责任如何认定。2、南通三院鉴定所关于原告张立柱作出的司法鉴定意见应否采纳。3、张立柱主张的各项损失是否合理。
关于争议焦点1，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担民事责任。李栋占驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，其过错行为是造成本起事故的直接因素。南通市公安局交通巡逻警察支队五大队据此作出本起交通事故由李栋占承担全部责任，张立柱无责任的事故责任认定，符合事实及定责规则，法院予以采纳。故本起事故应由李占栋承担全部赔偿责任。
关于争议焦点2，李栋占抗辩南通三院鉴定所的司法鉴定意见不应采纳，理由是：1、该鉴定是由张立柱单方委托；2、事故发生当日，张立柱在南通瑞慈医院的影像报告及诊断意见显示其右侧第8、9、10肋骨骨折。8月5日及9月4日的影像报告及诊断意见则显示其右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，不能排除张立柱在事故发生后两个月至鉴定之间发生伤害；3、张立柱的病历有明显涂改痕迹，不排除其修改及伪造病历；4、张立柱2013年9月4日在南通三院检查治疗，11月2日又在该院进行司法鉴定，程序违法。综上，申请重新鉴定。原审法院经咨询，肋骨骨折因为肋弓的特殊形态导致肋骨骨折后很多骨折有重叠显示。部分骨折由于移位不明显、拍片的体位角度、曝光程度等不同，部分肋骨骨折后早期以及在不同角度片子当中会显示不同，也常会出现不同片子中显示的肋骨根数不同，有些骨折则必须在后期形成骨痂后才能更加明显。针对本案，从张立柱6月24日的片子明显看出其右侧第6根肋骨的后肋、第8、9、10根肋骨骨折，第6、7肋骨腋段隐约可见。而张立柱8月5日的片子则显示其第6、7、8、9、10根肋骨陈旧性骨折，从该片的骨痂形成程度看，与第一次摄片基本一致，能够证实当时就有骨折。其次，该鉴定虽属张立柱自行委托，但当事人就其伤情单方委托有权鉴定机构进行鉴定，法律法规并未予以禁止，也不能以单方委托否认其鉴定的客观性和鉴定结论的公正性。再次，张立柱于9月4日在南通三院就诊仅是对其伤情进行拍片确认。南通三院鉴定所的司法鉴定意见亦未根据该次就诊的影像报告及诊断意见作出。综上，法院对南通三院鉴定所作出的司法鉴定意见予以采纳，对李栋占要求重新鉴定的申请不予采纳。
关于争议焦点3，张立柱因交通事故所造成的损失，经审核：1、关于医疗费，张立柱主张1683元，有相关医疗费票据、病历等予以佐证，法院予以确认。2、关于营养费，法院采信司法鉴定意见营养时间为1个半月，认可营养费450元（10元／天×45天）。3、关于护理费，张立柱护理时间法院采信司法鉴定意见一人一个月为宜；护理费标准结合本地标准认定每天60元；此项损失认定为1800元（60元／天×30天×1人）。4、关于误工费，张立柱主张误工费14640元。法院认为，张立柱的误工时间法院采信司法鉴定报告意见认定以4个月为宜。张立柱长期从事饰品零售工作，从公平合理的角度出发，法院以2012年江苏省零售业标准计算为宜，即12216.67元（36650元÷12×4）。5、关于残疾赔偿金，事故造成张立柱十级伤残，事故前其已在城镇生活、工作超过一年，现主张按城镇标准计算残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）符合法律规定，法院予以确认。6、关于被扶养人生活费，张立柱主张按城镇标准计算母亲15年、女儿17年合计25414元。经法院审核，张立柱母亲为56周岁，女儿为1周岁，符合被扶养人的条件，主张被扶养人生活费25414元不超过法律规定，法院予以确认，该项损失计入残疾赔偿金范畴。7、关于精神损害抚慰金，法院综合考虑李栋占的赔偿能力及过错程度，结合当地的基本生活水平，张立柱按城镇居民标准计算损失赔偿数额等实际情况，精神损害抚慰金酌定4000元为宜。8、关于交通费，根据张立柱伤情和就医情况，酌情认可交通费为100元。9、关于停车费、运送费126元，有相关票据佐证，法院予以认定。10、关于车损，张立柱主张450元并提供相应票据。法院认为，本起事故造成张立柱车辆损坏是事实，且有事故认定书确认，虽然张立柱未能提供车辆维修清单或评估报告，但结合事故造成张立柱物损的客观实际，从减少双方讼累的角度，酌情认可财产损失为200元。
综上，张立柱因本起事故所造成的损失105343.67元。李栋占应承担全部赔偿责任，即105343.67元，扣除已给付1000元，还应给付104343.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、李栋占赔偿张立柱医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、停车费、运送费、车损，合计105343.67元，扣除已给付1000元，还应给付104343.67元，该款于判决生效后十日内履行；二、驳回张立柱的其他诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，鉴定费1560元，合计2036元，由张立柱负担111元，李栋占负担1925元。
宣判后，李栋占不服，向本院提起上诉称：1、交警部门作出的道路交通事故认定书事实不清，责任划分不公。本起事故发生地段违章停有多辆三轮车，挡住了其和张立柱的视线，且张立柱未能靠出口路面右侧行驶，车速很快。交警部门却未能调查清楚，又未能核实张立柱所驾车辆是否具有合格证，车辆最高时速是多少，也未能对张立柱的违法行为进行认定，从而导致对事故的分析偏差，责任认定不公。原审法院未对道路交通事故认定书进行审查，置案件事实不顾，盲目采信了交警部门的认定书，导致了对案件事实的错误认定。2、根据最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第26条规定，申请司法鉴定只能双方协商或指定。张立柱单方委托鉴定违反了该规定，且鉴定机构系为张立柱损伤治疗的南通三院，违反了应该自行回避的原则。同时，张立柱事故发生当日在南通瑞慈医院诊断结果为右侧8、9、10肋骨骨折，时隔两个月后擅自到南通三院治疗，却诊断为右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。因此，不能排除张立柱在事故发生后到鉴定之日的这段时间内因其他原因造成第6、7肋骨骨折的事实，且张立柱也未能提供证据证实在这段时间内未受到任何伤害。基于上述情况，其对张立柱的伤残申请重新鉴定，原审法院却不予采纳，现请求二审法院准许重新鉴定。3、原审法对张立柱的损失部分存在认定错误。张立柱的误工时间应按照实际误工时间计算，不应该按照鉴定意见计算，误工费不应该按照零售业标准计算。残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算。
张立柱辩称，交警部门的录像显示李栋占驾驶电动车拐弯进小区，其驾驶电动车直行出小区。根据法律规定，拐弯行驶的车辆应当避让直行的车辆，交警部门以此认定李栋占承担事故的全部责任正确。原审法院依据查明的事实作出的判决正确。关于鉴定问题，在复查时才全部显示骨折数，是因为肋弓的特殊形态，导致肋骨骨折时有重叠的显示，部分骨折由于移位不明显，拍片的体位角度曝光程度不同，部分肋骨骨折后早期难以发现，以及在不同的片子中显示不同的肋骨根数，有些要形成骨痂后才能显示，特别是软骨，因此南通三院司法鉴定所的鉴定是正确的。关于误工费，虽然其是农村户口，但在南通开发区工作生活多年，应参照城镇标准计算。鉴定意见书认定误工为4个月，已经远远少于其实际休息时间。关于抚养费，因其母亲已跟随其在南通开发区共同生活多年，实际脱离了农村生活，按照城镇标准来确定生活费正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审的争议焦点为：1、本起事故中张立柱与李栋占的责任如何划分；2、司法鉴定程序是否合法及鉴定意见书能否作为证据采纳；3、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费的计算是否符合规定。
关于争议焦点1，当事人对自己的主张负有举证的责任。从本起事故发生的过程看，李栋占驾驶电动车未能遵守交通规则靠右侧行驶，其行为系造成本起事故的直接原因。且交警部门作出的道路交通事故认定事实清楚、程序合法，可以作为本案区分双方事故责任的依据。因此，李栋占应对本起事故负全部责任。李栋占主张其不应该承担全部责任，又未能进一步提供证据证实，故其该主张本院不予采纳。
关于争议焦点2，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，本案中张立柱自行委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级等作出鉴定并不违反法律规定。虽然张立柱在2013年9月4日到南通三院进行DR摄片检查，但并不是进行治疗，且南通三院司法鉴定所作出的鉴定结论也并未完全依据该摄片结论确定，故南通三院司法鉴定所可以选择作为鉴定机构。关于张立柱在本起事故肋骨骨折的根数问题，原审法院对此也向专业人士进行了咨询并作出了合理的认定，结合张立柱的病历、摄片单等证据能够证实本事故中发生时造成了张立柱第6-10根肋骨骨折。李栋占认为张立柱第6、7根肋骨骨折不能排除另外的原因造成，但未有证据证实，因此李栋占的该主张本院碍难采纳。综上所述，李栋占未能提供充分的证据证明鉴定过程违法，或鉴定结论缺乏科学依据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳，南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见书程序合法，结论正确，可以作为本案的定案依据。
关于争议焦点3，因张立柱妻子顾美丽的户籍在南通市开发区新开苑9幢305室，张立柱随妻子在南通市区生活具有一定的合理性，同时结合南通市新开街道通盛社区居民委员会出具的证明、南通市中兴街道夜市管理办公室的证明，能够证实张立柱在南通市区工作、居住生活一年以上。按照法律规定张立柱的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。张立柱从事小商品销售工作，考虑到该工作收入高低的不确定性，原审法院按照行业标准计算误工费并无不当。因无证据证实张立柱误工时间短于鉴定意见书确定的时间，故原审法院按照鉴定意见书作出判决并无不妥。关于被扶养人生活费的标准问题，因张立柱在南通市区工作、居住生活一年以上，故应该按照张立柱生活所在地的城镇标准计算，并非根据被扶养人的生活地计算，因此张立柱的母亲是否居住在南通市区不影响本案被扶养人生活费的计算。
综上所述，李栋占的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人李栋占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 蔡志坚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；