福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1306号原告李溪修，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李红红，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李红花，女，1986年10月23日出生，汉族，护士，住上杭县。原告李丽红，女，1989年2月25日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李锋，男，1991年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李霖，男，1992年4月17日出生，汉族，农民，住上杭县。六原告的委托代理人张纪光、张著学，福建龙航律师事务所律师。被告李兴修，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。被告李德才，男，1989年6月12日出生，汉族，务工人员，住上杭县。被告李福才，男，1992年4月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被告李桂，男，1983年10月22日出生，汉族，职工，住上杭县。原告李溪修、李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖与被告李兴修、李德才、李福才、李桂监护人责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李溪修、李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖及其委托代理人张著学到庭参加诉讼，被告李兴修到庭参加诉讼，被告李德才、李福才、李桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李溪修、李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖诉称，2014年11月4日12时10分许，被告李兴修之妻，被告李德才、李福才、李桂之母张添玉持锯子到原告家中，将原告李溪修之妻，原告李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖之母王桥金锯至当场死亡。2015年3月10日，龙岩市第三医院司法鉴定室认定张添玉患有精神分裂症，案发时处于疾病发病期，在病理症状支配下实施作案行为，丧失实质性辨认能力，评定为无刑事责任能力。2015年3月12日，上杭县公安局根据鉴定意见，向上杭县人民检察院提出对张添玉强制医疗的意见书。2014年11月8日，在上杭县才溪镇人民调解委员会的调解下，王桥金的丧葬费由被告方承担，并已支付。张添玉杀害王桥金的行为是侵权行为，根据法律规定，应承担赔偿责任。由于张添玉不具有民事行为能力，所以，因张添玉杀害王桥金所产生的各项损失应由张添玉的监护人承担。李兴修系张添玉之夫，李德才、李福才、李桂系张添玉之子，均为张添玉的监护人。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金253000元，精神抚慰金50000元，共计303000元。被告李兴修辩称，其妻张添玉用锯子锯死王桥金的时候，被告李兴修及其儿子李德才、李福才、李桂都不在场，李德才、李福才、李桂是李兴修与前妻黄才金所生小孩。黄才金去世后，李兴修与张添玉于2002年10月23日结婚，婚后，张添玉到李兴修家生活。张添玉的精神病是突发的，以前从未出现此病状。王桥金在事发前经常找张添玉说要打死她，王桥金对事件的发生也有过错。张添玉被鉴定为患有精神分裂症，案发时处于疾病发病期，为无刑事责任能力人，但不能据此就认定张添玉为无民事行为能力人。张添玉是成年人，其应当对自己的行为承担责任。事件发生后，李兴修支付给原告方10万元，赔偿事宜已了结。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告李德才、李福才、李桂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：上杭县才溪镇岭和村民委员会证明一份、各原告身份证复印件，证明各原告属死者王桥金的近亲属。上杭县公安局对张添玉的讯问笔录一份、上杭县公安局法医学尸体检验鉴定书一份，证明王桥金是被张添玉侵权致死。3、精神疾病鉴定意见书、强制医疗意见书，证明张添玉患有精神分裂症，案发时处于疾病发病期，为无刑事责任能力人，张添玉的近亲属未尽到监护职责。4、上杭县才溪镇岭和村民委员会证明一份、上杭县公安局才溪派出所证明一份、张添玉身份信息表一份，证明被告李兴修系张添玉之丈夫，被告李桂、李德才、李福才系张添玉之子，属张添玉的监护人。4、王桥金身份证复印件一份，证明王桥金出生时间，死亡赔偿金应计算20年。5、协议书一份，证明被告先行支付给原告的10万元为丧葬费，其他赔偿由法院判决。被告李兴修质证后认为，张添玉的病是突发的，谁都无法控制。事件发生后，经主持调解，由李兴修赔偿给原告10万元，本案已作一次性解决。被告李德才、李福才、李桂未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。被告李兴修、李德才、李福才、李桂未向本院提供证据材料。根据上述认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年11月4日12时10分许，张添玉持铁皮锯到王桥金家将王桥金锯伤，经抢救无效后死亡。2015年3月10日，龙岩市第三医院司法鉴定室认定张添玉患有精神分裂症，案发时处于疾病发病期，在病理症状支配下实施作案行为，丧失实质性辨认能力，评定为无刑事责任能力。2015年3月12日，上杭县公安局根据鉴定意见，向上杭县人民检察院提出对张添玉强制医疗的意见书。另查明，原告李溪修系死者王桥金之丈夫，原告李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖系死者王桥金之子女。被告李兴修系致害人张添玉的丈夫，双方于2002年10月23日在上杭县才溪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，张添玉生活在李兴修家至今。被告李德才、李福才、李桂系被告李兴修与前妻所生儿子。余光财、孙福娣系张添玉之父母。2014年11月8日，在上杭县才溪镇人民调解委员会的调解下，双方对处理王桥金后事的丧葬费达成协议，由张添玉的丈夫李兴修承担10万元，并已实际支付。2015年6月2日，原告以张添玉的配偶李兴修，儿子李德才、李福才、李桂未对张添玉尽到监护责任为由诉至本院，要求李兴修、李德才、李福才、李桂赔偿因王桥金之死造成的死亡赔偿金253000元，精神抚慰金50000元，共计303000元。本案经本院主持调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人人身损害的，由其监护人承担侵权责任，无民事行为能力人或限制民事行为能力人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。法律规定担任监护人的顺序为：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……。本案中，张添玉因精神分裂症病发期间持铁皮锯致王桥金死亡，李兴修是张添玉的配偶，为法律规定的第一顺位监护人。监护人的职责包括对被监护人进行管理和教育，约束被监护人的行为，防止其可能实施的不法行为。李兴修与与张添玉是夫妻关系，又是张添玉的第一顺位监护人，原告可以向李兴修主张赔偿权利。被告李兴修辩称原告对涉案事件的发生亦有过错，该主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。张添玉的父母和受其抚养教育的继子李德才、李福才是第二、三顺位的监护人，因张添玉有第一顺位监护人，所以，第二、三顺位的监护人依法不承担赔偿责任。2014年11月8日在上杭县才溪镇人民调解委员会的调解下，李兴修仅就王桥金的丧葬费与原告达成协议，现原告主张死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定。王桥金死亡时为51周岁，按福建省2015年农村居民人均纯收入12650元／年标准计算，死亡赔偿金为12650元／年×20年=253000元。受害人王桥金在本案事件中已死亡，原告作为其近亲属受到了严重精神损害，故原告主张该损失，符合法律规定。但原告主张数额过高，根据被告的经济状况和当地生活水平，本院酌情确定为3万元。被告李德才、李福才、李桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴修应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李溪修、李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖因王桥金死亡造成的死亡赔偿金253000元、精神抚慰金30000元，合计283000元。二、驳回原告李溪修、李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元，由原告李溪修、李红红、李红花、李丽红、李锋、李霖负担193元，被告李兴修负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  张南生二〇一五年九月一日书记员  蓝华秀附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。