广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第367号
原告深圳市驭骏电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人张业泉。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人钟远东。
委托代理人钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告深圳市驭骏电子科技有限公司诉被告东莞市吉之晟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市驭骏电子科技有限公司的法定代表人张业泉及其委托代理人彭建华，被告东莞市吉之晟电子科技有限公司的委托代理人钟文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市驭骏电子科技有限公司诉称，2009年5月，原、被告之间开始供销合作关系，由原告向被告提供磁芯系列电子产品，结算方式为月结。其中2014年3月至2015年3月间，原告向被告提供磁芯系列产品共计货款791496元，但是被告只支付了150000元（交付承兑汇票一张300000元，原告同时退被告150000元，实收150000元），其余货款641504元，被告至今拖欠未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款641504元，并支付自应付款之日起计至付清款之日止的逾期付款利息（暂计20000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市吉之晟电子科技有限公司辩称，1、双方之间存在买卖合同关系，但是数额是有误的。被告认为总货款是743572.80元，扣除已经支付的150000元，余额593572.80元。2、双方约定月结60天。
经审理查明，2015年5月11日，原告以本案诉请起诉至本院。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，依法裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，后被东莞市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
原告为了证明其与被告的买卖合同关系及被告尚欠货款金额，举证了采购合同、送货单、进料验收单、对账单、增值税发票签收回执单、增值税发票，其中采购合同抬头为“东莞市吉之晟电子科技有限公司”，供方为“深圳市驭骏电子科技有限公司”，列明采购物料代码、物品名称、规格、单位、数量、单价、金额及订单制令号，注明货款金额，开票种类为17%增值税、运输方式是供应商送货，付款方式是月结60天。送货单注明的收货单位是“吉之晟”，列明每次送货的日期、货号、名称及规格、单位、数量、金额，部分送货单空白处有加盖原告的发货专用章，收货单位及经手人处有谢姓人员等签名，其中2015年3月20日的送货单载明的送货数量133120，收货单位及经手人处有李星的签名。进料验收单载明订单号码、物料编号、品名规格、订购数量、本次交货数量。对账单显示2014年3月货款50024元，2014年4月货款105435.20元，2014年5月货款22037.20元，2014年6月货款21868.80元，2014年7月货款145358元，2014年8月货款85973.20元，2014年9月货款90506元，2014年10月货款97321.20元，2014年11月货款89107.20元，2014年12月货款35942.40元，2015年3月货款47923.20元，合计为791496元，其中2015年3月对账单没有被告的签名盖章，2015年3月、4月（对应送货时间均是2015年3月20日）对账单客户处有文惠芳的签名。原告主张被告只付其中150000元，余额没有支付。增值税发票签收回执单显示原告向被告开具增值税发票，其中2015年4月23日签收发票金额为47923.20元，与2015年3月货款金额吻合。增值税发票显示购买方是被告，销售方是原告，2015年4月23日开具五张发票总金额为47923.20元（11664×4＋1267.20）。被告对于原告所提交的除了2015年3月的其他采购合同、送货单、对账单、增值税发票签收回执单的真实性均予以确认，确认拖欠货款金额是593572.80元，被告与原告的分歧在于不承认2015年3月存在交易及拖欠该月货款。
被告为了证明2015年3月相关交易凭证中的签名不是其员工，举证了2015年2月至2015年6月社保名册，社保名册显示被告在2015年2月至2015年6月期间均有为文惠芳购买社保，没有为李星购买社保。
庭审中，原告主张利息从2015年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
以上事实，有采购合同、送货单、进料验收单、对账单、增值税发票签收回执单、增值税发票、社保名册及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告2014年3月至2014年12月期间的货款593572.80元事实没有异议，且有采购合同、送货单、进料验收单、对账单、增值税发票签收回执单、增值税发票为凭，本院对上述事实予以认定。本案中，双方争议的焦点是原、被告之间在2015年3月期间是否发生交易，从原告提交的证据来看，2015年3月送货单有李星签收，送货单所载明的数量与对账单载明送货数量是一致的，对账单所载明的货款金额与原告于2015年4月23日开具5张增值税发票的总金额、增值税发票签收回执单所载明发票金额一致，都是47923.20元，而且2015年3月、4月的对账单上均有被告员工“文惠芳”的签名。被告虽提交了社保名册，但未提交公司员工名册或工资表以佐证其为所有的员工都购买了社保，故被告提供的社保名册并不能证明2015年3月份送货单中签名的李星及增值税发票签收人不是其员工。综上，原告所提供证据已形成完整证据链，已达高度盖然性证明标准，能够证明2015年3月原、被告之间存在交易及货款金额。被告未举证证明其已付部分或全部货款，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于原、被告在2014年3月至2015年3月期间存在交易及被告尚欠2014年3月至2015年3月货款641496元（593572.80元＋47923.20元）予以认定。双方签订的采购合同约定货款月结60天，原告最后一批货物是2015年3月20日送货，故货款应于2015年5月30日前支付，被告至今未付，实属违约，原告有权诉求被告支付尚欠货款641496元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，原告诉求641504元已超出被告拖欠货款金额，超出部分没有事实依据，本院不予支持，且利息应从逾期之日即2015年5月31日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市吉之晟电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市驭骏电子科技有限公司支付货款641496元；
二、限被告东莞市吉之晟电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市驭骏电子科技有限公司支付利息（以641496元为基数从2015年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10216元，保全费1520元，管辖权异议不成立收费100元，由被告东莞市吉之晟电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周福如
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。