wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1496号
上诉人（一审原告）王营，男，住尉氏县。
委托代理人王予皖，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）张水安，男，住尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）尉氏县农村信用合作联社。
住所地：尉氏县。
委托代理人杨磊，河南荟智源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
王营因与张水安、被告尉氏县农村信用合作联社（以下简称尉氏县信用社）不当得利纠纷一案，于2013年12月11日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），请求判令张水安、尉氏县信用社支付王营存款10万元及利息。一审法院于2014年6月12日作出（2013）尉民初字第2685号民事判决。王营不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议公开开庭庭审理了本案。上诉人王营及其委托代理人王予皖，被上诉人张水安及其委托代理人王留根，被上诉人尉氏县信用社的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王营于2011年11月10日在尉氏县农村信用合作联社城关信用社存活期存款10万元。约定凭身份证支取现金。2011年11月13日张水安凭王营及张水安的身份证将该款取出。另查明，王营与张水安之间多年来有多次的经济往来。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张水安于2011年11月13日凭王营及本人的身份证将该款取出。尉氏县信用社依照规定及和储户王营的约定凭身份证支取，不存在过错，对王营要求尉氏县农村信用合作联社支付10万元及利息的损失请求，不予支持。因王营与张水安之间多年来有多次经济往来，张水安凭王营的存款凭条及王营的有效身份证件将该10万元取出，并不违背王营的意愿且不违背相关规定。王营没有充分的证据证明该10万元是其在尉氏县信用社贷款的抵押且已超过诉讼时效，故对王营要求张水安支付10万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回王营对张水安、尉氏县农村信用合作联社支付10万元存款及利息的诉讼请求。案件受理费2300元由王营承担。
王营不服，上诉称：1、原审判决缺乏事实依据。王营2011年11月10日在尉氏县信用社存活期存款10万元是用于在该信用社贷款20万元作抵押，但张水安将王营的10万元取出其个人占有。一审判决仅查明了王营存款的事实及张水安领取王营的10万元的事实，但没有查明王营欠张水安10万元的事实，一审判决没有支持王营的诉求，判决张水安返还10万元及尉氏县信用社承担返还的连带责任是错误的；2、尉氏县信用社未按存取款的规定，其内部人员违反规定将王营的存款被内部人员领取，应承担赔偿的连带责任。请求二审法院撤销原判，改判支持王营的诉讼请求。
张水安辩称：1、王营将其10万元活期存款单交给张水安是用来归还其借张水安的借款，不是抵押给信用社贷款的。且王营当时有贷款不良记录，不具备贷款资格。根据信用社规定，用10万元存折抵押贷款，最高只能贷款9万元，不可能贷款20万元。而王营也没有与信用社签订任何借款合同及抵押合同，故王营称其给张水安存款10万元是用于在该信用社贷款20万元是不能成立的；2、张水安支取该10万，完全是按照规定支取的，不存在违规之处。且王营在2011年11月就知道张水安将该10万元取走，从2011年11月到其2013年12月向法院起诉，长达二年多的时间内，王营从没提及这10万元，王营是在张水安起诉王营偿还借款20万元一案后，其才故意虚构情节，向法院起诉的。其向法院起诉已超诉讼时效，一审判决驳回王营的诉讼请求正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
尉氏县信用社辩称：尉氏县信用社根据规定及与王营的约定凭王营的身份证件支付该笔存款不存在任何过错。王营称信用社是后来补充的王营的身份证件没有证据予以支持，该主张不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，2011年11月13日张水安持王营的活期存款单、王营及本人的身份证将王营在尉氏县信用社的10万元存款取出，尉氏县信用社依照规定及与储户王营的约定支取该存款，不存在过错，王营要求尉氏县信用社承担连带还款责任的理由不足，对此，本院不予支持。因王营与张水安之间多年来有多次经济往来，张水安称该10万元系王营归还其借款，王营称该10万元存款单是其交给张水安作为其在尉氏县信用社贷款20万元的抵押，但王营没有提供充分的证据证明该10万元是其在尉氏县信用社贷款20万元的抵押，且用10万元存款也不可能抵押贷款20万元。2011年11月13日张水安已将该款取出，2013年12月11日王营才向法院起诉主张权利，已超过二年的诉讼时效期间，故一审判决驳回王营的诉讼请求并无不当。综上，一审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王营承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 马艺洺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第393号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，绰号“小胖”，农民，；因本案于2010年8月11日被取保候审，2011年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）276号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，依法适用简易程序，2012年3月8日因故转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月3日20时许，任翔、董清、龚武忠、罗光辉（均已判刑）经事先预谋，约被害人方雄华、詹培琴等人在杭州市萧山区城厢街道汇宇华鑫酒店819房间内赌博，后以方雄华在赌博中作弊为由，采用拘禁、殴打、语言威胁等手段向方雄华、詹培琴勒索人民币10万元，实际从方雄华处索得人民币1万元，从詹培琴处索得人民币785元、港币1000元。次日4时许，任翔等人欲继续勒索，正看管方雄华、詹培琴的姜强、罗光辉被公安民警当场抓获。期间，被告人李某在明知任翔等人进行敲诈勒索的情况下，仍驾驶汽车接送任翔等人。
2011年12月5日，被告人李某自动向公安机关投案，如实供述了敲诈勒索的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姜强、任翔、董清、龚武忠、罗光辉的供述，被害人方雄华、詹培琴的陈述，辨认笔录，证人左卫东的证言，案发经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明，损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。部分犯罪由于被告人李某意志以外的原因而未得逞，系未遂，该未遂部分可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；其案发后自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，根据从旧兼从轻的原则，应按当时对敲诈勒索犯罪的处罚规定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年12月4日止）。
二、被告人李某犯罪所得的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 章国祥
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年四月九日
书 记 员 赵振华
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1248号
原告：丁吉华，女，汉族，1970年4月15日生。
委托代理人：姚元江，男，汉族，1949年7月24日生。
被告一：江苏动铁人力资源服务有限公司（以下简称动铁公司），住所地：南京市化工园区旭升花苑19栋；实际经营地：南京市广州路228号易发科技大厦7楼。
法定代表人：白秋芝，动铁人力公司总经理。
委托代理人：袁斌，男，汉族，1989年5月20日生。
被告二：上海华铁旅客服务有限公司南京分公司（以下简称华铁南京分公司），住所地：南京市玄武区龙蟠路141号。
法定代表人：曾鸣云，华铁旅服南京分公司总经理。
委托代理人：张志媛，女，汉族，1982年10月31日生。
原告丁吉华与被告动铁公司、华铁南京分公司解除劳动关系争议一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年8月24日公开开庭审理了本案。原告丁吉华委托代理人姚元江，被告动铁公司委托代理人袁斌、华铁南京分公司委托代理人张志媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁吉华诉称：原告于2011年6月23日被动铁公司录用后派遣至华铁南京分公司工作。被告动铁公司与原告签订劳动合同，为原告缴纳了社保。原告带领80多人每天工作12小时甚至14小时，连续60多天奋战，工作压力和精神压力致使原告极度疲惫最终因病倒下。经南京市妇幼保健院检查，确诊原告为乳腺癌右腋淋巴转移。经过中国人民解放军八一医院治疗，为了控制病情恶化，确保生命延续，南京市妇幼保健院制定了医疗项目：恶性肿瘤放疗，右乳腺癌淋巴结转移放化疗，口服化疗，医疗期为2012年4月18日至2017年4月17日。2013年7月27日，医疗期两年期满后，南京市妇幼保健院彩超又发现疑点，原告向被告动铁公司和劳动行政机关申请延长医疗期两年。劳动行政机关盖章予以认可，被告动铁公司也不持异议。2014年6月5日原告收到被告动铁公司的终止劳动合同通知书，通知原告劳动合同于2014年6月30日终止。原告依照相关法律、法规向贵院提起诉讼要求撤销两被告于2014年6月7日送达的2014年5月30日作出的《终止丁吉华劳动合同通知书》；恢复劳动关系，恢复社会保险关系并按时支付病假工资。
被告动铁公司辩称：原告患病后，我方依照劳动法在其医疗期间给予其所有病假工资并交纳保险，到了2013年9月18日及2014年3月19日，原告分别提出延长医疗期的申请，我单位依据劳动法及宁中法（2008）238号文《关于劳动争议案件仲裁于审判若干问题的指导意见》第十八条，认为原告的法定医疗期为24个月，及到2013年9月到期，但考虑到原告的特殊情况，经与用人单位华铁旅服南京分公司协商，同意将原告医疗期限延长至2014年6月30日。同时决定于2014年6月30日即华铁到期日依法与原告解除劳动合同
被告华铁南京分公司辩称：同被告动铁公司答辩意见。
经审理查明：2011年6月23日原告入职被告动铁公司，双方签订了劳动合同，合同期限为2011年6月23日至2014年6月30日。被告动铁公司为原告缴纳了社保。后原告被派遣至华铁南京分公司从事保洁工作。2011年9月18日原告被确诊患有乳腺癌，并住院开始化疗。原告在病假期间的工资为940元／月。2013年9月18日及2014年3月19日，原告分别提出延长医疗期的申请。被告动铁公司对原告的申请未予表态，南京市雨花台区人社局在原告延长医疗期的申请书和申请表上盖章予以确认。2014年5月30日二被告作出与原告终止劳动合同的决定。2014年6月5日，原告收到终止劳动合同通知书，并于6月12日向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销两被告2014年6月7日送达的2014年5月30日决定《终止丁吉华劳动合同通知书》；恢复劳动关系，恢复社会保险关系并按时支付病假工资。2014年7月24日，原告以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，雨花仲裁委予以准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁决定书、劳动合同书、工资表、原告的社会保险关系变动表、终止劳动合同通知书、疾病诊断书及病历、住院记录、手术记录、出院记录、医院各项检查报告、原告延长医疗期的申请书和申请表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告要求撤销两被告2014年5月30日作出的《终止丁吉华劳动合同通知书》；恢复劳动关系，恢复社会保险关系并按时支付病假工资的诉求。原告主张其因患癌症需要治疗，在24个月医疗期结束后，原告于2013年9月18日及2014年3月19日分别提出延长医疗期的申请。被告动铁公司对原告的申请未予表态，南京市雨花台区人社局在原告延长医疗期的申请书和申请表上盖章予以确认，并提供疾病诊断书及病历、住院记录、手术记录、出院记录、医院各项检查报告、原告延长医疗期的申请书和申请表等证据予以证明。经质证，被告对原告延长医疗期的申请书和申请表的真实性有异议，对其他证据真实性予以认可。经调查，南京市雨花台区人社局对原告延长医疗期的申请书和申请表上的单位签章予以认可。被告主张对于原告延长医疗期的申请，考虑到原告的特殊情况，经与用人单位华铁南京分公司协商，同意将原告医疗期限延长至2014年6月30日，同时决定于2014年6月30日即劳动合同到期日依法与原告终止劳动合同。本院认为，被告动铁公司声称其同意将原告医疗期限延长至2014年6月30日，但被告动铁公司未能提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。在原告两次向被告动铁公司提出延长医疗期的申请后，动铁公司并未表态，并继续按月向原告发放病假工资，应视为被告动铁公司对原告申请延长医疗期的认可。2014年5月30日，二被告作出与原告终止劳动合同的决定，决定双方劳动合同于2014年6月30日终止。因为此时被告并未告知原告公司已决定终止其医疗期，故原告仍然在医疗期内。法律规定，劳动合同期满，劳动者患病，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。原告尚在医疗期内，被告却做出终止劳动合同的决定，故被告的行为系属违法。依据劳动合同法的规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本院对原告的诉求予以支持，被告应继续履行劳动合同，并应从2014年7月1日起支付病假工资，为原告缴纳社会保险。对原告要求上海华铁旅客服务有限公司南京公司承担连带责任的诉求，因该诉求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏动铁人力资源服务有限公司于本判决生效之日起与原告丁吉华继续履行劳动合同，并从2014年7月1日起支付病假工资，为原告缴纳社会保险。
二、驳回原告丁吉华对上海华铁旅客服务有限公司南京分公司承担连带责任的诉求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 张彧瑢
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第240号
原告赵从万，男，1967年2月29日生，汉族，四川省射洪县人，农业，住册亨县者楼镇拥军路工商局对面。身份证号码：5223271980********。
被告朱勇，男，1977年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县李关乡田坝村中寨组（现下落不明）。身份证号码：5223221977********。
原告赵从万诉与被告朱勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵从万到庭参加诉讼，被告朱勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从万诉称，被告朱勇先后同原告达成协议（两次口头协议，一次室内装修协议），由原告提供材料并负责装修册亨县顺城路166号门面和册亨县人民法院机房地板，被告支付报酬原告。原告按照约定先后装修册亨县顺城路166号门面和册亨县人民法院机房地板，装修报酬合计13441元，装修结束后被告先后支付4000元报酬给原告，尚欠9411元未支付，经原告多次追索未果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付报酬9411元，赔偿误工费和车费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱勇经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原告赵从万与被告朱勇于2010年7月25日达成协议，由原告提供材料并负责装修册亨县顺城路166号门面，被告支付报酬12000元给原告。原告按照约定对册亨县顺城路166号门面进行装修，在装修过程中，被告又要求原告增加背景墙装修，背景墙装修报酬420元；重新安装门头上木工板，安装门头上木工板报酬400元。同年8月原、被告又达成协议，由原告提供材料并装修册亨县人民法院机房地板，装修机房地板报酬601元（含购买材料安机房地板400元、木料45元、钉子和托运费26元、购买线子130元）。原告按照协议先后装修结束后，被告按照协议应当支付报酬13421元给原告，被告先后支付报酬4000元给原告后，对尚欠的9421元报酬经原告多次追索未果，原告于2014年4月21日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付尚欠的报酬9421元，赔偿误工费和车费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
综合原告的诉请及理由，归纳本案争议的焦点为：1、原告赵从万要求被告朱勇支付尚欠的9421元报酬理由是否成立；2、原告赵从万要求被告朱勇赔偿误工费和车费的主张能否成立。
本院认为，一、原告赵从万要求被告朱勇支付9421元报酬的理由成立。
原告按照协议将册亨县顺城路166号门面和册亨县人民法院机房地板装修完毕，并将所装修的门面和机房交付使用人使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间的协议属承揽合同关系。又根据该法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应当按照协议支付报酬给原告，但被告支付部分报酬后，对尚欠的9421元报酬未按照协议支付，故原告要求被告支付尚欠的报酬理由成立，本院予以支持。
二、原告赵从万要求被告朱勇赔偿误工费和车费的主张依法不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据证明因被告未支付报酬致使原告遭受误工费和车费的经济损失，原告应承担举证不力的不利后果，原告要求被告赔偿误工费和车费的主张依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告朱勇于法律文书生效后十日内支付所欠的9421元报酬给原告赵从万；
二、驳回原告赵从万的其他诉讼请求。
案件受理费85元，公告费300元，两项合计385元，由被告朱勇承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛 国 志
审 判 员 岑 生 土
人民陪审员 韦 云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 覃春桂（代）
处理本案所适用法律条款的内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初990号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，于安徽省凤台县，务工。曾因盗窃于2014年8月21日被平阳县公安局决定行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]767号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月6日上午8时许，被告人李某窜至平阳县山门镇西山村林声树的家中，推门进入二楼盗走黑色“新科”牌影碟机1台。现该影碟机已被追回返还失主林声树。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主林声树、张加毕陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因盗窃被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年九月一日
代书记员 蒋贤民
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1235号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告刘振付，男，汉族，居民。
被告王玉英，女，汉族，居民。
被告周胜昊，男，汉族，居民。
被告刘月祥，男，汉族，居民。
被告刘振龙，男，汉族，居民。
原告郯城农商行与被告刘振付、王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告刘振付、王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘振付在我行贷款19万元，2014年10月30日发放，于2015年9月20日到期，由王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款欠息后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告刘振付、王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，郯城农商行作为贷款人，被告刘振付作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告刘振付向郯城农商行借款190000元，借款用途为债务承接；借款期限为2014年10月23日至2015年9月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城农商行与被告王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙签订保证合同，约定：王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙为郯城农商行与刘振付之间形成的主债权壹拾玖万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘振付及被告王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月30日，被告刘振付在借款借据上签字捺印，郯城农商行将贷款190000元发放给被告刘振付，借款借据上载明的到期日为2015年9月20日，利率为5‰。借款欠息后，被告未按期付息，2015年7月22日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款190000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城农商行与被告刘振付、王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘振付未按合同约定按期履行付息义务，构成违约。所以原告郯城农商行要求被告刘振付偿还借款本金人民币190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙自愿为原告与被告刘振付的主合同提供连带担保责任，故被告王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙在实际承担保证责任后，有权向被告刘振付追偿。被告刘振付、王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振付于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告刘振付、王玉英、周胜昊、刘月祥、刘振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月二十八日
书记员 夏纪云
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1093号
原告刘某，农民。
委托代理人吕保成，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人吕保成到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍订婚，婚前缺乏了解，婚后无共同语言无法沟通与交流，被告还动手打人，导致夫妻感情彻底破裂。曾于2012年诉至法院要求离婚，未得到法院支持。现再次起诉，请求法院判决离婚，由原告抚养婚生女孩，不用被告支付抚养费。
被告徐某未答辩。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持自己的主张提交如下证据：1、（2012）馆民初字第333号民事判决书一份。证明原告曾于2012年2月起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。2、刘齐固村委会出具的证明一份。证明原、被告于××××年××月分居至今。3、证人刘保军、刘爱堂当庭作证的证言一份。证明原、被告于××××年××月分居至今。
被告未向法庭提交证据，未就原告所举证据进行质证。
本院经审查原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、客观性及其关联性，予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告徐某于××××年××月订婚，××××年××月××日举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩，取名×××，现随原告刘某生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执。原告于2012年2月8日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年9月15日作出（2012）馆民初字第333号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻相处尚可，因日常生活琐事的争执导致夫妻感情没有牢固地建立起来，原告于2012年起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚给予双方和好机会，至今双方仍未能和好，且因感情不和分居已满两年，应认定为夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。原、被告婚生女儿徐瑞萱一直随原告生活，已习惯现在的生活环境，为了子女的健康成长，仍由原告继续抚养为宜。原告放弃由被告支付抚养费的权利，属于对自己诉讼请求的自愿处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女儿×××由原告刘某抚养，抚养费由原告自己负担。
案件受理费200元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 靳旭业
人民陪审员 武庆行
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 雅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3014号
原告刘红玲。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告孙杰。
委托代理人王文清，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
原告刘红玲与被告孙杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日8时许，原、被告在高碑店市八通市场西门因卖鱼问题发生口角后，被告将原告打伤，后原告当即被送往医院接受治疗，此事故给原告造成经济损失共计8843.96元，此款被告至今分文未赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因人身伤害造成的各项经济损失共计8843.96元。
被告辩称，原、被告之间并没有发生纠纷，被告没有殴打原告，不应该承担任何赔偿责任，原告应提交派出所的相关证据材料证明殴打事实，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月21日8时许，被告、陈素兰与李春英、刘红玲在高碑店市八通市场西门因卖鱼问题发生口角后，被告将原告和李春英打伤。原告在高碑店市公安医院住院治疗6天，经诊断为闭合性颅脑损伤，头皮血肿，左眼钝挫伤，多发性软组织损伤，医嘱建议休息两周，加强营养。原告为此花费医疗费4427.8元，鉴定费300元，照相费40元，复印费8元。2014年8月13日，高碑店市公安局对被告作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚决定。上述事实有高公（团结）行罚决字（2014）第0328号行政处罚决定书、医疗票据、鉴定费票据、照相费票据、复印费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，以及原告委托代理人、被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，应当赔偿原告医疗费等经济损失。根据原告提交的证据、被告的答辩质证意见，及相关法律规定，本院依法认定原告的各项经济损失如下：1、医疗费4427.8元；2、误工费224.6元（原告主张应按照批发零售业平均工资标准计算误工费，但其并未提交证据证实原告系从事该行业，且被告仅认可按照农林牧副渔业标准计算，故应以河北省2013年度农林牧副渔业平均工资13664元计算6天为宜）；3、护理费224.6元（按照河北省2013年度农林牧副渔业平均工资13664元计算6天）；4、住院伙食补助费300元；5、鉴定费300元；6、照相费40元；7、复印费8元；8、营养费300元；以上共计5825元。原告还主张交通费200元，但其并未提交证据证实，且被告不予认可，故本院依法不予支持；原告还主张精神损害抚慰金1000元，因原告未提交证据证实其所受损伤已造成严重精神损害，故本院亦不予支持。被告辩称其并没有殴打原告，但其并未提交证据证实，且该说法与高碑店市公安局作出的行政处罚决定书所认定的事实不符，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效之日起十五日内给付原告刘红玲赔偿款5825元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 存
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第164号
原告：上虞市百汇化工有限公司，住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：谢永灿。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区浙利化工原料经营部，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：伍星群。
被告：伍星群，住广东省台山市。
委托代理人：钟远华，住广东省广州市荔湾区。
原告上虞市百汇化工有限公司与被告佛山市南海区浙利化工原料经营部、伍星群买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军、被告伍星群及委托代理人钟远华到庭参加了诉讼。双方在法院调解下，未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月2日至2012年12月3日，原告向被告出售了一批染料，货物价值662235.9元，2013年5月8日至2013年12月12日，被告共向原告支付了货款270925元，尚欠391310.9元货款，经原告多次催收无果。请求法院判令：两被告向原告支付货款391310.9元以及利息（从2013年12月12日起至支付之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：被告确认欠原告货款391319.9元，但被告现在经营确实有困难，希望跟原告协商分期付款。对利息的计算没有异议，但希望跟原告协商解决不用计算利息。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、送货单复印件10份，证明被告所欠货款情况。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
3、送货单1份，证明被告卖酒给原告，价值是2400元，应该从本案货款中冲抵。
被告的质证意见：对原告提供的证据材料无异议。
原告的质证意见：同意冲减。
经审查，本院对证据1-3予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：2011年10月2日至2012年12月3日期间，原告向被告佛山市南海区浙利化工原料经营部出售染料，货物价值662235.9元，后被告共向原告支付货款270925元，尚欠391310.9元，原告多次催收无果，遂起诉。
另查明，被告代原告买酒，价值2400元，原告同意在本案货款中抵扣。
被告佛山市南海区浙利化工原料经营部是被告伍星群投资设立的个人独资企业。
本院认为，被告确认欠原告货款391310.9元，经扣减酒款2400元后，被告应支付388910.9元予原告。原告请求从2013年12月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告对此无异议，本院予以支持。被告佛山市南海区浙利化工原料经营部是被告伍星群投资设立的个人独资企业，被告伍星群应对被告佛山市南海区浙利化工原料经营部的债务承担补充清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区浙利化工原料经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上虞市百汇化工有限公司支付货款388910.9元以及该款自2013年12月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告佛山市南海区浙利化工原料经营部的财产不足以清偿的，被告伍星群以个人的其他财产对上述第一项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3661.53元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月三十日
书记员 麦上康
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第600号
上诉人（原审被告）：曲长江。
上诉人（原审被告）：大连铭洁环境卫生管理有限公司，住所地大连市金州区拥政街道4号1-2层2号。
法定代表人：刘天立，系该公司总经理。
委托代理人：赵德臣。
被上诉人（原审原告）：大连金州新源垃圾资源处理有限公司，住所地大连市金州区和平路362号。
法定代表人：侯建荣，系该公司经理。
委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
原审原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司诉原审被告曲长江、大连铭洁环境卫生管理有限公司（以下简称铭洁公司）恢复原状纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年12月16日做出（2014）金民初字第1641号民事判决，原审被告曲长江、大连铭洁环境卫生管理有限公司不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开审理了本案。上诉人曲长江、大连铭洁环境卫生管理有限公司委托代理人赵德臣，被上诉人大连金州新源垃圾资源处理有限公司委托代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司一审诉称：原告于2000年9月26日以大金政地字（2000）85号文件通过划拨方式取得位于金州区西海小区面积为50075平方米国有土地的使用权，于2004年4月6日以大金政地字（2004）48号文件通过划拨方式又取得位于金州区西海工业区面积为102650平方米国有土地的使用权。2013年4月份，二被告在原告的上述土地上建造轻体钢板房、圈建垃圾废品厂。被告的行为严重侵害了原告对该块土地的合法使用权。现要求被告立即将建在原告土地上的房屋及设施予以拆除，恢复原状；赔偿原告损失4万元。
原审被告曲长江及铭洁公司辩称：案涉土地为国有土地，二被告作为政府下属的国有企业和工作人员，受政府委托在案涉土地上履行社会公益职责，二被告不应成为本案的被告。原告没有证据证明被告在其土地上建设板房，也没有提供存在损失的证据，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年11月21日，大连市金州区人民政府向原告核发了金国用（2000）字第0624047号国有土地使用证，载明土地坐落于金州区西海小区，地号为240101，使用权类型为划拨，使用权面积为50075平方米，并附金州西海垃圾处理厂用地位置平面图一份。2004年11月5日，大连市金州区人民政府向原告核发了金国用（2004）字第0624036号国有土地使用证，载明土地坐落于金州区光明街道西海工业区，地号为240102，使用权类型为划拨，使用权面积为102650平方米，并附金州西海垃圾处理厂用地位置平面图一份。
被告铭洁公司认可案涉轻体钢板房（蓝色屋顶，系临时建筑）为其所有，但否认占用原告的土地，原告为此申请鉴定测量。2014年12月11日，大连市勘察测绘研究院有限公司经现场测绘后出具了技术报告，报告中所附的示意图显示案涉轻体钢板房全部处于原告的土地使用范围内。
原审法院认为：依法登记的土地的使用权受法律保护。本案中，原告通过划拨方式取得了案涉国有土地的使用权，并经依法登记，原告作为案涉国有土地的使用权人有权要求侵权人承担侵权责任。虽然被告铭洁公司否认案涉轻体钢板房占用原告的土地，但经鉴定机构测量，确认了案涉轻体钢板房占用原告土地的事实；被告铭洁公司在原告的土地上建房的行为已侵犯了原告对案涉国有土地享有的使用权，故原告要求被告铭洁公司将案涉轻体钢板房及房屋内设施予以拆除、恢复原状的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张赔偿损失4万元的诉请，因未能提供相关的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连铭洁环境卫生管理有限公司于本判决生效后十日内将建在原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司金州区光明街道西海工业区土地上的轻体钢板房及房屋内设施予以拆除、恢复土地原状；二、驳回原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费400元、测绘费13000元，合计13400元（原告已预交），由被告大连铭洁环境卫生管理有限公司负担。
上诉人曲长江、铭洁公司的上诉请求及理由是，原审判决认定事实不清，上诉人根据政府的安排于1995年已经占有使用了现有土地进行垃圾处理，而原审认定上诉人侵犯了被上诉人的土地使用权，没有事实依据；本案程序违法，本案系土地权属争议，上诉人占有土地在先，被上诉人取得使用权在后，土地使用权发生争议时，应由当事人协商，协商不成的由人民政府处理，人民法院直接受理并作出判决属于程序违法；原审判决主文漏项，原审判决漏判原审被告曲长江。上诉人曲长江、铭洁公司请求二审法院判令撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人大连金州新源垃圾资源处理有限公司答辩认为，被上诉人于2000年和2004年以政府划拨的方式取得了涉案土地的使用权并依法取得了土地使用权证，涉案两块土地的使用权应当受到法律保护，而二上诉人在被上诉人的土地上建造轻体钢板房已经侵犯了被上诉人对国有土地的使用权，一审判令二上诉人对在被上诉人地域内建筑物予以拆除恢复原状事实清楚，依据法律正确；二上诉人在上诉状中提到主体的问题，在一审庭审当中已经明确了上诉人曲长江系上诉人铭洁公司的员工，上诉人曲长江相关行为属于职务行为，原审判决判令铭洁公司承担相应的责任并没有遗漏主体。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实基本属实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人就案涉土地通过政府划拨的方式取得土地使用权并依法登记，故，被上诉人对案涉金州区西海小区面积为50075平方米国有土地【金国用（2000）字第0624047号，地号为240101）及金州区西海工业区面积为102650平方米国有土地【金国用（2004）字第0624036号，地号为240102）依法享有土地使用权，被上诉人依法对案涉土地享有直接支配和排他的权利，有权对妨碍其物权行使的行为请求排除妨害，现被上诉人请求对在其土地使用权范围内由上诉人施工建设的建筑物、构筑物主张拆除并恢复原状于法有据，本院予以支持；虽然，上诉人于1995年已经占有使用被上诉人案涉土地使用证范围内的部分土地，其土地使用系通过政府行为获得，但土地使用没有经合法登记，故，其行为不能对抗经合法登记受法律保护的土地使用权，本院对其所持的上诉主张不予采信；因被上诉人已经获得案涉土地的土地使用权权属证书，故案涉土地不存在土地使用权争议，被上诉人主张权属争议由政府处理的理由缺乏事实及法律依据，至于上诉人主张的原审法院漏判，属程序违法一节，因上诉人曲长江以公司名义履行职责系职务行为，其民事责任依法由企业承担，原审法院认定本案民事责任由上诉人铭洁公司承担并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曲长江、大连铭洁环境卫生管理有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑 爽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04982号
上诉人（原审原告）：黎某。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：霍元飞，安徽承义律师事务所（实习）律师。
上诉人（原审被告）：崔某，无业。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。
上诉人黎某因与上诉人崔某同居关系析产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第2529号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告系大学同学，双方于××××年××月举办结婚仪式（未领取结婚证）。2013年5月，双方产生矛盾。2013年5月16日被告出具欠条一份，内容记载：“本人崔某欠黎某人民币捌拾万元整。去年10月份用来生意周转，归还日期是2013年3月15日，因未能如期归还，特用房子：合肥市新加坡花园城鹭岛阁×号楼×室，产权证号××，土地证号&tim;**;×用以偿还。如果发生争议由出借人所在地人民法院合肥市蜀山区人民法院管辖。崔某”（欠条中按有手印）。
后原、被告自愿解除同居关系，因被告对上述款项未予偿还，原告诉至法院要求被告还款800000元及利息。
另查明：原告向一审法院提供了其与被告同居期间，合肥市新加坡花园城鹭岛阁×号楼××室装修、购买家电家具等共花费的凭证计费合计206696.2元。
一审法院认为：本案争议焦点系被告向原告出具的欠条是否有效。被告向原告出具欠条前，双方存在同居关系，且在同居期间，双方共同对居住的房屋进行了装修，并购买了家电、家具等；原告虽无证据直接证明其独自支付装修、购买家电、家具款的数额，但原、被告在自愿解除同居关系过程中，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人向原告出具了欠条，应视为双方对同居期间形成共同财产权利的析产分割。鉴于原告诉称，被告出具的欠条载明的800000元系室内装修费用、家电及被告向其家人借款等三部分组成的款项，因原告只提供了装修和购买部分家电等费用200000余元的凭证等证据，综合考虑原、被告同居期间时间等因素考量，酌定被告向原告支付双方同居期间财产分割补偿款人民币250000元；原告诉请其余的部分，证据不足，不予以支持。被告辩称，双方不存在债权债务关系，其理由不能成立，不予采信。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告崔某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黎某双方同居期间财产分割补偿款人民币250000元；二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12415元、保全费4828元，合计17243元；由黎某负担11855元，崔某负担5388元。
宣判后，黎某不服，向本院上诉称：1、一审法院确认上诉人同居中的财产析产为80万元，但对被上诉人出具的欠条未予认定；2、既然是欠款应有利息，应自2013年5月16日计息。请二审予以改判。
崔某不服，向本院上诉称：1、一审法院认定事实的主要依据是欠条，但欠条内容并非上诉人真实意思表示；2、欠条不是双方分居析产的反映；3、黎某没有充分证据证明诉请事实，应承担不利后果。请二审予以改判。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黎某与崔某原系同居关系，发生纠纷欲解除同居关系的过程中崔某出具了案涉欠条，双方对欠条的形成陈述不同。黎某不能提供证据证明欠条显示的欠款80万元如何形成，崔某陈述欠条系特定状况下形成。一审认定案涉欠条系双方对同居期间共同财产权利的析产分割显然缺乏证据支持，属认定事实不当。案涉欠条只能认定为双方同居期间存在感情纠葛、财产纠纷的证据之一，结合黎某提供的其为同居生活投入的相关证据，一审酌定黎某应获得崔某支付其为同居生活的投入补偿款25万元，数额恰当，可予维持。黎某、崔某的上诉主张均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24830元，由黎某、崔某各负担12415元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年二月四日
书记员 吴晓俊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04982号上诉人（原审原告）：黎某。委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：霍元飞，安徽承义律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：崔某，无业。委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。上诉人黎某因与上诉人崔某同居关系析产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第2529号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原、被告系大学同学，双方于××××年××月举办结婚仪式（未领取结婚证）。2013年5月，双方产生矛盾。2013年5月16日被告出具欠条一份，内容记载：“本人崔某欠黎某人民币捌拾万元整。去年10月份用来生意周转，归还日期是2013年3月15日，因未能如期归还，特用房子：合肥市新加坡花园城鹭岛阁×号楼×室，产权证号××，土地证号&tim**;×用以偿还。如果发生争议由出借人所在地人民法院合肥市蜀山区人民法院管辖。崔某”（欠条中按有手印）。后原、被告自愿解除同居关系，因被告对上述款项未予偿还，原告诉至法院要求被告还款800000元及利息。另查明：原告向一审法院提供了其与被告同居期间，合肥市新加坡花园城鹭岛阁×号楼××室装修、购买家电家具等共花费的凭证计费合计206696.2元。一审法院认为：本案争议焦点系被告向原告出具的欠条是否有效。被告向原告出具欠条前，双方存在同居关系，且在同居期间，双方共同对居住的房屋进行了装修，并购买了家电、家具等；原告虽无证据直接证明其独自支付装修、购买家电、家具款的数额，但原、被告在自愿解除同居关系过程中，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人向原告出具了欠条，应视为双方对同居期间形成共同财产权利的析产分割。鉴于原告诉称，被告出具的欠条载明的800000元系室内装修费用、家电及被告向其家人借款等三部分组成的款项，因原告只提供了装修和购买部分家电等费用200000余元的凭证等证据，综合考虑原、被告同居期间时间等因素考量，酌定被告向原告支付双方同居期间财产分割补偿款人民币250000元；原告诉请其余的部分，证据不足，不予以支持。被告辩称，双方不存在债权债务关系，其理由不能成立，不予采信。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告崔某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黎某双方同居期间财产分割补偿款人民币250000元；二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12415元、保全费4828元，合计17243元；由黎某负担11855元，崔某负担5388元。宣判后，黎某不服，向本院上诉称：1、一审法院确认上诉人同居中的财产析产为80万元，但对被上诉人出具的欠条未予认定；2、既然是欠款应有利息，应自2013年5月16日计息。请二审予以改判。崔某不服，向本院上诉称：1、一审法院认定事实的主要依据是欠条，但欠条内容并非上诉人真实意思表示；2、欠条不是双方分居析产的反映；3、黎某没有充分证据证明诉请事实，应承担不利后果。请二审予以改判。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：黎某与崔某原系同居关系，发生纠纷欲解除同居关系的过程中崔某出具了案涉欠条，双方对欠条的形成陈述不同。黎某不能提供证据证明欠条显示的欠款80万元如何形成，崔某陈述欠条系特定状况下形成。一审认定案涉欠条系双方对同居期间共同财产权利的析产分割显然缺乏证据支持，属认定事实不当。案涉欠条只能认定为双方同居期间存在感情纠葛、财产纠纷的证据之一，结合黎某提供的其为同居生活投入的相关证据，一审酌定黎某应获得崔某支付其为同居生活的投入补偿款25万元，数额恰当，可予维持。黎某、崔某的上诉主张均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24830元，由黎某、崔某各负担12415元。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一六年二月四日书记员 吴晓俊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2327号
申请执行人徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市徐海路88号。
法定代表人梁军，该公司经理。
被执行人姜秀民。
徐州驰原汽车销售有限公司申请执行姜秀民买卖合同纠纷一案。本院作出的（2013）云商调初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的25355元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，被执行人找不到。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆房、产信息。无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行程序，对本案以暂无财产可供执行方式终结执行本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第103号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金 珠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2901号
原告昌黎县农村信用合作联社，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人张义军，该联社职员。
被告王小志。
被告张志江，男，1965年4月6日出生，汉族，住昌黎县泥井镇莫各庄一村***号，身份证号码1303221965********。
被告王会田，男，1959年5月10日出生，汉族，住昌黎县马坨店乡尹坨村355，身份证号码1303221959********。
被告李守安，男，1954年7月15日出生，汉族，住昌黎镇西钱庄村2组68号，身份证号码1303221954********。
被告李振民，男，1976年5月8日出生，汉族，住昌黎县马坨店乡尹坨村111，身份证号码1303221976********。
被告张桂安，男，1955年9月19日出生，汉族，住昌黎县泥井镇莫各庄一村**号，身份证号码1303221955********。
被告李平，男，1981年5月12日出生，汉族，住昌黎镇西钱庄村2组68号，身份证号码1303221981********。
本院于2015年12月10日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告王小志、被告张志江、被告王会田、被告李守安、被告李振民、被告张桂安、被告李平金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，均未查找到七被告本人，无法送达相关法律文书。2015年12月13日本院依法向原告的委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2015年12月18日向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告诉七被告金融借款合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的七被告的住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费12032元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 朱 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李天怡
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00010号
原告许某某，女，汉族，现住井陉矿区。
委托代理人杨某某，女，汉族，现住矿区，系原告之母。
被告高某某，男，汉族，现住址不详。
原告许某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人杨某某到庭参加诉讼、被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原被告经人介绍相识，1999年7月登记结婚，被告为上门女婿。婚后双方未生育子女，2001年双方收养一女儿，现随原告生活。在共同生活中，随着网络的发展双方感情距离越来越大，2011年12月9日被告离家出走，至今未归，原告是残疾人，没有工作，被告弃家庭不顾，夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年7月21日双方登记结婚，婚后在原告家共同居住生活，无婚生子女，2001年收养一女儿，现在某中学就读，一直随原告居住生活。2011年12月9日因感情不和被告离家出走，下落不明，至今未归。2013年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年5月2日原告撤回了起诉，本院依法准予。2013年11月25日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，为此花销公告费、汇费152.7元。开庭审理时原告因病无法出庭，向本院提交了书面意见，明确表示要求与被告离婚，孩子随原告生活，不要求被告出抚养费。原、被告的财产情况，因被告未到庭，原告也未向本庭提交相应的证据予以证实，无法查清。
以上事实，有原告提交的结婚证、井陉矿区某居民委员会证明一份、高某某、许某甲常住人口登记卡各一张、（2013）矿民一初字第00149号民事裁定书一份、2014年3月13日对原告委托代理人杨某某的询问笔录一份、2014年3月13日分别对许某乙、王某某的调查笔录各一份、原告的书面意见书一份及当庭陈述在案为凭，经开庭确认，可以采信。
本院认为，2011年12月9日被告因感情不和离家出走至今未归，致使双方不能履行夫妻义务，分居已超过两年，已达到法定的离婚条件，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。收养的女儿一直随原告居住生活，被告又下落不明，从有利于孩子的健康成长考虑，应随原告居住生活。因原告不要求被告出抚养费，对双方的财产情况也未提交证据予以证实，原、被告的财产情况无法查清，故对抚养费、财产本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告高某某离婚。
二、女儿随原告居住生活，待独立生活后，随父随母由其自己选择。
三、公告费、汇费152.7元，由原告负担。
四、其他不作处理。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 崔利平
审判员 何罕晶
陪审员 韩进贤
二〇一四年三月十三日
书记员 王丹丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00010号
原告许某某，无业。
委托代理人杨捧文，女，1950年1月8日生，汉族，系原告之母。
被告高某某。
原告许某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人杨捧文到庭参加诉讼、被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告为上门女婿。婚后双方未生育子女，2001年2月双方收养一女儿，现随原告生活。在共同生活中，随着网络的发展双方感情距离越来越大，2011年12月9日被告离家出走，至今未归，原告是残疾人，没有工作，被告弃家庭不顾，夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在井陉矿区民政局登记结婚，婚后在原告家共同居住生活，无婚生子女，2001年2月收养一女儿（2001年2月9日生），现在矿区实验中学一年级就读，一直随原告居住生活。2011年12月9日因感情不和被告离家出走，下落不明，至今未归。2013年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年5月2日原告撤回了起诉，本院依法准予。2013年11月25日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，为此花销公告费、汇费152.7元。开庭审理时原告因病无法出庭，向本院提交了书面意见，明确表示要求与被告离婚，孩子随原告生活，不要求被告出抚养费。原、被告的财产情况，因被告未到庭，原告也未向本庭提交相应的证据予以证实，无法查清。
以上事实，有原告提交的结婚证、井陉矿区横涧街道办事处青泉居民委员会证明一份、高某某常住人口登记卡各一张、（2013）矿民一初字第00149号民事裁定书一份、2014年3月13日对原告委托代理人杨捧文的询问笔录一份、2014年3月13日分别对许某乙、王某某的调查笔录各一份、原告的书面意见书一份及当庭陈述在案为凭，经开庭确认，可以采信。
本院认为，2011年12月9日被告因感情不和离家出走至今未归，致使双方不能履行夫妻义务，分居已超过两年，已达到法定的离婚条件，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。收养的女儿一直随原告居住生活，被告又下落不明，从有利于孩子的健康成长考虑，应随原告居住生活。因原告不要求被告出抚养费，对双方的财产情况也未提交证据予以证实，原、被告的财产情况无法查清，故对抚养费、财产本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告高某某离婚。
二、女儿随原告居住生活，待独立生活后，随父随母由其自己选择。
三、公告费、汇费152.7元，由原告负担。
四、其他不作处理。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 崔利平
审判员 何罕晶
陪审员 韩进贤
二〇一四年三月十三日
书记员 王丹丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2077号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冯某甲，女，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省思南县，身份证号码：×××0042。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2084号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人冯某甲及辩护人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控如下：
2014年12月22日9时30分许，喻某（另案处理）开车载着被告人冯某甲和严某、向某、曾某、黎莲（后四人均另案处理）来到东莞市桥头镇岭头社区安迅厂西南角对面的傲立公司东北角的路边，伺机以掉钱分钱的方式进行诈骗。当被害人卢某甲途经上述路段时，冯某甲一伙中的一人便故意在卢某甲前面将事先准备的钱掉在地上，跟在卢某甲后面的两名同伙则捡起钱，并拉卢某甲分钱。之后，掉钱的同伙回过头来称掉了钱，并以此要求卢某甲证明其没有捡到钱。后冯某甲一伙骗走了卢某甲现金3000元、一部苹果牌iPhone5S手机（约值3600元）、一枚红宝石戒指（约值1956元）和一张中国农业银行卡及密码。后冯某甲一伙冒用卢某乙的银行卡取款及消费29200元。破案后，上述财物均无法缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物参考价格认定表等鉴定意见，被害人卢某甲的陈述，冯某乙等证人的证言，户籍证明等书证，被告人冯某甲的供述与辩解等证据；并据此认为被告人冯某甲无视国法，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大；冯某甲还结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款之规定，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人冯某甲对罪名、主要事实没有异议。辩护人提出被告人冯某甲的行为应构成盗窃罪，有自首情节，系从犯，主观恶性小，认罪态度好，系初犯、偶犯，已退赃，被害人存在过错，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2014年12月22日9时30分许，喻某（另案处理）开车载着被告人冯某甲和严某、向某、曾某、黎莲（后四人均另案处理）来到东莞市桥头镇岭头社区安迅厂西南角对面的傲立公司东北角的路边，伺机以掉钱分钱的方式进行诈骗。当被害人卢某甲途经上述路段时，冯某甲一伙中的一人便故意在卢某甲前面将事先准备的钱掉在地上，跟在卢某甲后面的两名同伙则捡起钱，并拉卢某甲分钱。之后，掉钱的同伙回过头来称掉了钱，并以此要求卢某甲证明其没有捡到钱。后冯某甲一伙骗走了卢某甲现金3000元、一部苹果牌iPhone5S手机（约值3600元）、一枚红宝石戒指（约值1956元）和一张中国农业银行卡及密码。后冯某甲一伙冒用卢某乙的银行卡取款及消费29200元。破案后，上述财物均无法缴回。
以上事实，有证人冯某乙的证言以及指认照片，被害人卢某乙的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格认定表，法医物证检验鉴定书，受案登记表，户籍材料，卢某甲农业银行卡，金六福珠宝保证单，中域电讯质量保证单，通话清单，在逃说明，情况说明，同案犯喻某、严某、向某的供述及辨认笔录，被告人冯某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，合伙骗取他人财物，数额较大；另还结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某甲犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯某甲有退赃情节，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冯某甲的行为应构成盗窃罪，有自首情节，系从犯，主观恶性小，被害人存在过错，建议适用缓刑辩护意见，经查，被告人冯某甲等人以掉钱的方式骗取被害人的钱财，并在骗取信用卡后使用，其行为符合诈骗罪及信用卡诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪及信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人冯某甲系2015年3月26日被抓获归案，并如实供述犯罪事实，不符合自首的条件；在本案中，各被告人分工合同，各司其职，不宜区分主从犯；在本案中，被告人冯某甲等人利用被害人贪念而行骗，但被害人的动机不应成为被告人从轻处罚的理由，被害人的行为不属于刑法意义上的过错；被告人冯某甲等人的行为具有较强的主观恶性，不宜适用缓刑；综上，辩护人提出的该几点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期三年，并处罚金人民币22000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押1日，即自2015年7月13日起至2018年2月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡巍华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02285号
原告黄晓利。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告侯华民。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆乾广房屋经纪有限公司，住所地重庆市北碚区新村134-5号，组织机构代码57715427-4。
法定代表人王文兵，该公司董事长。
委托代理人孔志敏。
本院在审理原告黄晓利诉被告候华民、重庆乾广房屋经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄晓利于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓利撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄晓利负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1287号
上诉人（原审被告）：杜金芳。
被上诉人（原审原告）：张得意。
上诉人杜金芳为与被上诉人张得意民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杜金芳未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜金芳自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1256号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 范夏青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19066号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李丽，女，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第540号
原告周安秀，女，汉族，湖南省祁东县人，公务员，住双牌县。
被告何永志，男，汉族，居民，现住址不详。
原告周安秀诉被告何永志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。经原告申请，本院于2014年12月17日作出（2014）双民初字第540-1号保全的民事裁定。依法由审判员成春林担任审判长，与人民陪审员蒋志迪、黄黎英组成合议庭，于2015年3月9日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告周安秀到庭参加诉讼，被告何永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安秀诉称：2012年11月28日，被告何永志向原告出具借条，借款金额为人民币200000元，约定月息按2分计算，每年定期结息。次日，原告通过中国建设银行双牌县支行向被告何永志在中国农业银行湖南省永州市蓝山县支行开设的账号6228481711327563210汇入人民币200000元。自2013年11月28日起，经原告多次催收借款本息，被告仅于2014年9月19日支付原告10000元利息。因此，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月息2分计算，减去被告已支付的10000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周安秀为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张、中国建设银行客户回单1份，用于证明被告向原告借款人民币200000元的事实。
被告何永志既未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的借条系原件，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年11月28日，被告何永志向原告周安秀出具一张借据，借据的主要内容为“今借到现金贰拾万元正（￥200000.00）,月息贰分计算,每年定期结息。”次日，原告通过中国建设银行股份有限公司双牌支行向被告何永志在中国农业银行湖南省永州市蓝山支行开设的账号6228481711327563210汇入人民币200000元。自2013年11月28日起，经原告多次催收，被告于2014年9月19日偿还原告利息10000元，尚欠原告借款本金200000元及大部分利息未还，故原告诉至本院，要求依法裁判。
另查明：根据中国人民银行发布的有关规定，2012年7月6日以来，金融机构执行的1年至3年期人民币贷款基准利率年利率为6.15%。
本案在诉讼过程中，因向被告何永志公告送达本案相关诉讼文书需花费公告费560元。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；双方约定月息2分，换算月利率为20‰，没有超过法律规定的计息范围，应受法律保护。从2012年11月29日起按月利率20‰算至2015年3月9日止的利息为109200元[（200000元×20‰×27个月+200000元×20‰÷30天×9天）,抵减被告已偿还的利息10000元外，下欠利息为99200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永志于本判决生效之日起10日内偿还原告周安秀借款本金人民币200000元及其利息（截止2015年3月9日止下欠的利息为99200元；从2015年3月10日起按借款本金人民币200000元并按月利率20‰算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5788元，保全费1970元，公告费560元，合计8318元，由被告何永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
人民陪审员 蒋志迪
人民陪审员 黄黎英
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02856号
原告宝鸡市盛科新金属有限责任公司,住所地陕西省宝鸡市高新六路旭光工业园。
法定代表人刘占武，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被告昆山凯盈机械科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号。
法定代表人陈睿濬，该公司总经理。
委托代理人周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告宝鸡市盛科新金属有限责任公司与被告昆山凯盈机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋汉斌、被告委托代理人周彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月以来，被告多次向原告购买各种规格钛包铜等产品数批。原告按约向被告交付货物，被告均已接收并验收合格。截至2015年9月30日，被告共结欠原告货款本金111390元。双方约定付款日为开票的次月26-30日，原告于2015年6月19日开具了增值税专用发票，被告最迟应于2015年7月30日前支付全部货款，但被告至今未向原告付款，故原告诉请本院判令：1、被告支付原告货款111390元及逾期利息损失2227.80元，合计113617.80元（利息暂算至起诉之日，要求自2015年8月1日起按照年利率6%算至实际付款日），庭审中原告将该项诉请中的利息损失明确为：自2015年8月1日起按照银行同期贷款基准利率算至判决确定之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、综合告知函及其附件，证明截止2015年9月30日，被告欠原告货款111390元的事实。
2、采购订单，证明被告向原告订购货物的具体情况。
3、出库单，证明原告已经向被告交付货物的事实。
4、增值税发票，证明原告已向被告开具发票的事实。
被告辩称：对原告诉请无异议，但被告公司经营困难，现无力支付上述货款。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买钛包铜。2015年2月至2015年6月，原告陆续向被告供货，并于2015年6月19日向被告开具金额为111390元的增值税专用发票。2015年9月30日，双方进行对账，确认被告结欠原告货款111390元。双方约定的付款方式为月结30天，但上述货款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。对于原告诉请的货款111390元，被告无异议，应立即向原告支付。关于利息损失，因双方约定付款方式为月结30天，原告于2015年6月19日向被告开具发票，故原告要求自2015年8月1日起算利息损失符合法律规定。关于计算标准，原告要求按照银行同期贷款基利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市盛科新金属有限责任公司货款111390元及逾期利息损失（以111390元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2572元，保全措施申请费1120元，公告费300元，合计3992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民劳字第111号
原告河南旭原不锈钢有限公司。
法定代表人李广欣，该公司经理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告李东利，女，1970年1月22日生，汉族。
被告刘鹏，男，1995年5月5日生，汉族，住址同上。
被告刘付朝，男，1935年6月6日生，汉族。
被告马然，女，1935年2月4日生，汉族。
四被告委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
原告河南旭原不锈钢有限公司诉被告李东利、刘鹏、刘付朝、马然工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告河南旭原不锈钢有限公司的委托代理人杨利民，被告李东利及四被告委托代理人王德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南旭原不锈钢有限公司诉称，2013年7月31日，宝丰县劳动争议仲裁委员会向原告送达了宝劳人裁字（2013）第24号劳动争议仲裁裁决书，裁决原告支付刘国昌的丧葬补助费、一次性工亡补助金等工伤费用共计398546元。原告认为，刘国昌生前系昭平台水库管理局宝丰水利段职工，其与该水利段之间存在劳动关系，不可能与河南旭原不锈钢有限公司之间再有劳动关系。无劳动关系，其死亡也就不属于工伤，因此，不应按照工伤进行赔偿。另外刘国昌的死亡系其本人违反单位制度，私自带煤球到室内取暖所致。因此，河南旭原不锈钢有限公司不应承担其死亡产生的相关费用。请求：1、判决原告不承担李东利之夫、刘鹏之父、刘付朝、马然之子因刘国昌死亡的工伤费用；2、诉讼费由被告承担。
四被告辩称，刘国昌在原告处工作其间，因煤气中毒死亡，刘国昌与原告已形成事实劳动关系，且该事实已经法院的终审判决予以确认；刘国昌因工死亡事实清楚，应当维持劳动仲裁的结果。
原告河南旭原不锈钢有限公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1、宝劳人仲裁字（2013）第24号劳动争议仲裁裁决书一份。以此证明原告不服该裁决；
2、劳动争议仲裁委员会出具证明一份，证明该仲裁裁决书送达时间。
四被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、四被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明四被告身份情况。
2、（2012）平民劳终字第66号民事判决书复印件一份，证明刘国昌与原告之间存在劳动关系。
3、（2012）宝行初字第22号行事判决书、宝（人社）工伤认定书复印件各一份，证明刘国昌系工伤死亡。
本院经审查认为，原告和四被告所提交的证据内容真实，形式合法，且与本案有关联性，均可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2011年11月下旬，四被告亲属刘国昌到位于宝丰县产业集聚区的河南旭原不锈钢有限公司从事门卫工作，2011年12月12日凌晨，刘国昌在夜间值班其间，在值班室内因一氧化碳中毒死亡。
2012年2月22日，被告刘国昌之妻李东利作为申诉人，以河南旭原不锈钢有限公司为被申诉人，向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁确认刘国昌与河南旭原不锈钢有限公司之间存在事实劳动关系。2012年3月15日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲字（2012）第7号仲裁裁决书，裁决李东利的丈夫刘国昌与河南旭原不锈钢有限公司之间存在事实劳动关系，该裁决书作出后，河南旭原不锈钢有限公司不服，于2012年4月23日向本院提起劳动争议诉讼。2012年7月2日本院作出（2012）宝民劳字第6号民事判决书，判决李东利的丈夫刘国昌生前与旭原不锈钢公司存在劳动关系。河南旭原不锈钢有限公司不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）平民劳终字第66号终审判决，判决，驳回上诉，维持原判。
2012年12月7日，宝丰县人力资源和社会保障局作出宝（人社）工伤认（2012）61号认定工伤决定书，认定，刘国昌同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。河南旭原不锈钢有限公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销宝丰县人力资源和社会保障局作出的宝（人社）工伤认（2012）61号认定工伤决定书。本院经审理于2013年5月20日作出（2013）宝行初字第22号行政判决，判决，维持宝丰县人力资源和社会保障局所作出的宝（人社）工伤认（2012）61号工伤认定决定。2013年7月15日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2013）第24号仲裁裁决书，裁决河南旭原不锈钢有限公司支付四被告：1、刘国昌的丧葬补助金15966元；2、刘国昌的一次性工伤补助金382180元；3、马然、刘鹏的供养亲属抚恤金每人每月450元，自2012年1月执行，直至二被告丧失供养条件为止；4、刘国昌的医疗费400元。河南旭原不锈钢有限公司不服该裁决。于2013年8月14日向本院提起工伤保险待遇诉讼。
另查明，死者刘国昌，男，1968年6月17日出生，汉族，生前住平顶山市卫东我诸葛庙街东401号附1号。身份证号为410411196806175518。李东利系刘国昌之妻，刘鹏系刘国昌之子，马然系刘国昌之母，刘付朝系刘国昌之父。
本院认为，刘国昌生前与河南旭原不锈钢有限公司之间存在事实劳动关系，而其死亡系工伤，该事实清楚，证据充分，足以认定。根据《工伤保险条例》第三十条第一款规定，职工因工作遭受事故或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属有权从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工伤补助金。对于宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2013）第24号仲裁裁决书，裁决的丧葬费15966元、一次性工亡补助金382180元，马然、刘鹏的供养亲属抚恤金每人每月450元，自2012年1月执行，直至其丧失供应条件为止及刘国昌的医疗费400元的意见，双方当事人均无异议，且符合相关法律规定，本院予以认定。河南旭原不锈钢有限公司诉讼请求不承担李东利之夫、刘鹏之父、刘付朝、马然之子因刘国昌死亡工伤费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，根据《工伤保险条例》第三十条第三款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付李东利、刘鹏、马然、刘福朝因刘国昌工伤死亡的丧葬补助金15966元；
二、原告河南不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付李东利、刘鹏、马然、刘福朝因刘国昌工伤死亡的一次性工伤补助金382180元；
三、原告河南不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付马然、刘鹏因刘国昌工伤死亡的供养亲属抚恤金每人每月450元，自2012年1月执行，直至二被告丧失供养条件为止；
四、原告河南不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付李东利、刘鹏、马然、刘福朝因刘国昌工伤死亡的医疗费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张辉瑾
审判员 高建彬
审判员 谢新伟
二〇一三年十二月四日
书记员 王鹏珂
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2189号
原告杨某，女。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告庞某，男。
本院在审理原告杨某诉被告庞某离婚纠纷一案中，因双方自行和解，原告杨某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庞某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费130元，减半征收，由原告杨某负担。
代理审判员 杜琍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庞蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2882号
罪犯李晓燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年9月25日作出（2010）温龙刑初字第779号刑事判决，以被告人李晓燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；继续追缴涉案赃款共计人民币2919229.2元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李晓燕于2010年12月20日入浙江省金华监狱服刑，监狱考核至2015年2月后呈报假释。本院立案后于2015年5月28日提讯罪犯李晓燕，敦促其履行财产义务，但该犯至今未能积极主动退赃，且服刑期间日常消费较高。
上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、收支基本情况表、提请假释罪犯提讯笔录等证据证实。
本院认为，犯罪分子的违法所得，依法应当予以追缴或者责令退赔。犯罪分子应当积极履行退赃义务，以消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李晓燕的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的表现和消费情况等，尚不宜认定其确有悔改表现，故不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晓燕不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2882号罪犯李晓燕，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年9月25日作出(2010)温龙刑初字第779号刑事判决，以被告人李晓燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；继续追缴涉案赃款共计人民币2919229.2元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李晓燕于2010年12月20日入浙江省金华监狱服刑，监狱考核至2015年2月后呈报假释。本院立案后于2015年5月28日提讯罪犯李晓燕，敦促其履行财产义务，但该犯至今未能积极主动退赃，且服刑期间日常消费较高。上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、收支基本情况表、提请假释罪犯提讯笔录等证据证实。本院认为，犯罪分子的违法所得，依法应当予以追缴或者责令退赔。犯罪分子应当积极履行退赃义务，以消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯李晓燕的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的表现和消费情况等，尚不宜认定其确有悔改表现，故不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓燕不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月十九日代书记员 姚 晖
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3214号
申请执行人宁波三实源服装整理有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：上原浩二，总经理。
被执行人宁波保税区顿欧国际贸易有限公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：娄蕾，董事长。
申请执行人宁波三实源服装整理有限公司与被执行人宁波保税区顿欧国际贸易有限公司检验合同纠纷一案，（2014）甬仑商初字第898号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波保税区顿欧国际贸易有限公司现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波三实源服装整理有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第3214号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年一月十三日
代书记员 胡杰杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第505号
申请执行人李献忠。
被执行人李正发。
被执行人黄水女。
本院在执行申请执行人李献忠与被执行人李正发、黄水女民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3227号民事判决书］一案中，查明被执行人李正发目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄碧云
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1061号
罪犯徐维焘，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年七月六日作出（2011）青刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人徐维焘犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年五月七日作出（2012）鲁刑四复字第16号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯徐维焘在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐维焘犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐维焘能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐维焘在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐维焘死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00101号
申请执行人马文明。
被执行人李传祥。
本院已立案受理马文明申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一五年一月十五日
书记员 何瑞卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1774号
上诉人（原审被告）赵道杰，男，1974年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨玉霞，女，1957年4月20日出生。
上诉人赵道杰因与被上诉人杨玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵道杰、被上诉人杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原同在同一单元上下楼居住，曾因故发生过矛盾。2013年7月15日至18日期间，原告多次到被告所在的办事处寻找被告吵闹，并经人劝阻未果；18日下午被告在工作期间外出时，原、被告发生口角，经中牟县公安局郑庵派出所民警到现场了解，被告将原告摔倒在地，致使原告受伤；原告受伤后，在中牟县人民医院住院治疗17天，花医疗费3289元；原告的伤经该院出院诊断为：耳外伤，全身多处软组织伤；原告住院期间陪护1人。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告未正确处理原、被告之间产生的矛盾，而将原告摔倒致伤，造成原告人身损害，存在一定过错，故原告要求被告赔偿损失，依法予以支持；本案原告在认为被告对其侵害时，未通过合法途径保护其权益，而是多次到被告单位吵闹，并跟随被告影响其正常的工作，对损害的发生也存在一定的过错，故可减轻被告的侵权责任；原审法院根据原、被告双方过错程度和本案实际情况，酌定被告承担原告损失的70%较为适宜。根据原告诉讼请求和本案实际情况，原审法院认定原告的损失项目数额为：医疗费3289元、护理费965.6元（按照2012年度农、林、牧、渔业为20732元／年÷365天×17天）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天），共计4764.6元；由被告承担原告损失70%，即3335.22元。原告要求被告赔偿的其他诉讼请求，未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵道杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉霞医疗费、护理费、住院伙食补助费共计三千三百三十五元二角二分；二、驳回原告杨玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵道杰负担。
宣判后，赵道杰不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人杨玉霞的伤不是由上诉人赵道杰造成的，杨玉霞的诉讼请求，没有事实根据；2、原审判决对上诉人赵道杰提交的证据认定有误。综上所述，原审判决认定被上诉人杨玉霞的伤是由上诉人赵道杰造成的，并判令赵道杰承担赔偿责任没有事实根据，请求二审法院撤销原判，并依法改判赵道杰不承担赔偿责任。
被上诉人杨玉霞辩称，被上诉人杨玉霞是由上诉人赵道杰打伤的，上诉人赵道杰的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据中牟县公安局郑庵派出所接处警登记表及被上诉人杨玉霞的诊断证明书、住院病历、相关医疗费票据等证据，结合双方当事人陈述，应当认定上诉人赵道杰将被上诉人杨玉霞摔倒，致使杨玉霞受伤后住院治疗的事实。上诉人赵道杰虽对此予以否认，并认为被上诉人杨玉霞的伤不是由其造成，但其所提供的证据不足以反驳上述事实，故其主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵道杰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵道杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一四年一月十五日
书记员 裴蒙丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14298号
原告陈鹏，男，1965年10月2日出生。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被告北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。
法定代表人郑晏文，总经理。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人孙婷，女，北京华正房地产开发有限公司客服经理，联系地址同单位。
原告陈鹏与被告北京华正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏之委托代理人刘新、被告北京华正房地产开发有限公司之委托代理人孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：2010年11月18日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），合同约定原告购买被告位于北京市西城区某房屋，套内建筑面积157.29平方米，房款5102103元。合同第十五条（五）项第2款关于交代”专项维修资金”的内容是无效条款，一是此条为格式条款，二是根据相关法律法规规定，住宅类房屋才需要收取公共维修基金，而涉诉房屋是非住宅类性质，没有法律依据不应收取此项费用。经原告向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因被告未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令被告向原告出具原告所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令被告向原告返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令被告向原告提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助原告办理退还专项维修资金；诉讼费由被告负担。
被告北京华正房地产开发有限公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在被告处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向原告提供。未取回第二联收据的被告同意返还。合同约定被告是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助原告办理代退款事宜，不同意原告的该项诉讼请求。
经审理查明：2010年11月18日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），原告购买被告位于北京市西城区西某房屋，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类约定”买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，原告向被告支付代收公共维修基金42298元。2013年1月15日，被告将原告交付的公共维修基金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为被告开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给被告。该收据的第二联注明为付款方收执。
上述事实，有北京市商品房预售合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原、被告签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业，因此本院认为原、被告在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，原告亦未举证证明被告负有为原告开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此原告要求法院判令被告向原告出具原告所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求本院无法支持。原告主张被告返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，被告当庭表示同意，本院不持异议。原、被告签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类约定由被告代收公共维修基金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。被告代收公共维修基金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。原告主张被告向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助原告办理退还专项维修资金亦不属于被告的合同义务或者法定义务，因此本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京华正房地产开发有限公司将其持有的关于北京市西城区西直门外大街德宝二期北京市西城区西直门外大街18号楼6单元803号房屋的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付原告陈鹏持有；
二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈鹏负担三十五元（已交纳），由被告北京华正房地产开发有限公司负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郭高明