北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12663号
原告丁云，男，1966年6月13日出生。
被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元723。
负责人杨小培，经理。
委托代理人杨威，女，1977年8月23日出生，北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司职员。
委托代理人许德成，男，1983年11月20，北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司职员。
原告丁云（以下简称原告）与被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人杨威、许德成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月1日入职被告，任公司监理工程师，近一年月平均工资3500元。自入职以来，该公司未为原告缴纳2007年8月至2008年3月、2010年4月至2010年5月、2012年7月至2012年8月社会养老保险。因2012年7月6日前公司发给原告的劳保用品为伪劣产品，对原告的身体造成了严重伤害。该公司拖欠原告2012年7月工资未发，原告被迫于2012年8月17日与公司书面解除劳动合同。为维护原告的合法权益，现要求：1、支付未缴纳2007年8月至2008年3月、2010年4月至2010年5月养老保险赔偿金1954元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金19250元；3、支付2008年1月1日至2012年8月16日未休年假工资7402.29元；4、支付2012年7月1日至2012年7月31日工资差额3000元及25%经济补偿金750元；5、支付2012年8月1日至2012年8月16日工资1931.03元；6、支付2012年4月1日至2012年8月16日未签订劳动合同双倍工资差额15931.03元。
被告辩称：原告部分诉讼请求已过仲裁时效。针对第1项请求，2010年3月底项目完成，原告离职，又于2010年6月再次入职被告，所以被告不应为其缴纳2010年4月、5月的社会保险，2007年8月至2008年3月社会保险是原告不愿意缴纳，目前为止双方没有解除劳动关系，原告一直处于旷工状态，不同意支付第2项请求；第3项请求不同意支付，已经休过年休假；第4项、第5项请求不同意支付，原告于2012年7月3日开始旷工，只支付了7月（6月29日至7月2日）正常工作日的出勤工资500元，之后未支付工资；第6项请求，因该期间原告生病不在，未与其联系上，未能续签劳动合同。
经审理查明：原告称其于2007年8月1日入职被告。被告主张原告2007年9月17日入职。被告未提交原告入职登记资料的相关证据。原告主张其2011年7月1日起月工资3500元，2011年7月之前月工资3000元。被告主张原告2010年1月1日至2011年6月30日月工资3000元，2011年7月1日起月工资3500元。双方签订了期限为2010年4月1日至2012年3月31日的劳动合同，该劳动合同约定原告担任天津武清区徐官屯小区电气监理职务，该劳动合同到期后双方未续签劳动合同。
原告为外地农业户口，被告未为原告缴纳2007年8月至2008年3月、2010年4月至2010年5月社会保险。原告提交2008年度北京市社会保险个人缴费信息对帐单打印日期为2009年5月12日、2010年度北京市社会保险个人缴费信息对帐单打印日期为2011年5月。原告主张2007年8月1日至2012年8月17日双方劳动关系一直存续，2012年7月6日因公司发放的劳保用品给其造成伤害，其需要治疗，无法正常上班，但其还坚持上班，未举证。2012年7月1日至2012年8月16日被告支付原告工资500元。2012年8月17日原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险、公司提供的劳保用品对其造成伤害无法上班为由提出解除劳动关系，并以快递形式寄发给被告；原告提交了盖有北京日日豪工程建设监理有限责任公司徐官屯项目一期工程项目监理机构章《证明》，内容为“原告所拿被子为天津市武清区徐官屯还迁小区项目组为职工提供的被子，原告用后身体开始长花斑癣，眼干涩疼，流眼泪，造成无法正常上班工作；日期：2012年7月6日”的证明。原告提交于2012年8月17日寄往被告邮件，内件说明：“解除劳动合同通知”，原告主张通过查询11185特快专递专线该邮件已妥投。被告对证明上公章真实性认可，对证明中的内容不予认可，称从未收到原告寄发的解除劳动合同通知的快递，主张原告于2010年3月底离职，2010年6月12日再次入职，2012年7月3日其被调往滨海东项目工作，但其从当日起就未上过班，也未提交过任何休假证明，公司认为其旷工至今，但双方劳动关系没有解除。仲裁中被告未就其关于原告2010年3月底曾离职的主张提交相关证据，提交了显示“2012年7月3日原告调往滨海东项目部，7月3日至28日未出勤”的2012年6月29日至2012年7月28日天津市武清区徐官屯还迁小区工程项目监理部考勤表、显示2011年6月29日至2012年7月1日实际出勤2日考勤记录。原告对考勤表不予认可，原因是考勤表未显示有公司章，也未显示有其本人签字。
原告主张2008年1月1日至2012年8月16日期间其应按每年5天标准享受带薪年休假，但该公司未安排休息，也未支付未休年休假工资。被告主张原告2010年1月7日至28日休了2009年年休假5天及春节假期、2011年1月15日至2月25日休了2010年年休假5天及春节假期、2012年1月29日至2月11日休了2011年年休假5天及春节假期；提交考勤表予以证明，以上考勤表均为显示有年假标记字样。原告对考勤表不予认可，原因是考勤表未显示有公司章，也未显示有其本人签字，主张该期间未休年假。
2012年8月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决被告：1、支付2012年7月1日至7月31日工资差额977.89元及25%经济补偿金244.47元和2012年8月1日至8月16日病假工资556.14元及25%经济补偿金139.04元，合计1917.54元；2、支付原告2011年1月1日至12月31日未休年假工资1494.25元；3、支付2012年4月1日至8月16日未续签劳动合同双倍工资差额12534.03元；4、驳回原告其他申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、考勤表、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：被告已向原告支付了2012年7月工资500元，经计算支付原告3日工资，被告考勤记录自6月29日至7月2日实际出勤2日。被告提交的2012年7月29日至2012年8月28日考勤表所显示的考勤情况与该公司所主张的原告从2012年7月1日起旷工矛盾，被告所提供的考勤表无法确认该考勤表的真实性，对该考勤表不予采信。因此，本院对原告关于其2012年7月1日至2012年7月5日正常出勤的主张予以采信。但原告要求2008年至2010年12月未休年假工资，依法律规定用人单位保留劳动者考勤记录二年，且原告要求该期间未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告支付2011年1月至2012年7月未休年假工资，被告未举证已安排原告休假，被告应支付原告7天未休年假工资2253元。
被告虽不承认收到原告寄发的解除劳动关系通知，但原告已提交解除劳动关系通知的特快专递，被告对原告长期不到岗亦无通知等情形，故本院对原告关于其于2012年8月17日与被告解除劳动关系的主张予以采信。对其要求支付解除劳动关系经济补偿金，被告为原告部分月份缴纳了社会保险；原告主张其生病期间未向被告提交假条亦未举证经被告许可不到岗，在原告缺岗期间被告未支付工资属双方争议事项；原告提交证明因生病无法正常工作，该证明虽加盖被告项目部公章，依原告提交的病历手册，原告在治疗花瘢癣、眼睛干涩，于2012年7月26日被诊断为渐近性耳聋三个月，原告未履行请假手续，被告未支付7月6日后工资属被告有理由的争议事项。且对于原告疾病与劳保用品之间因果关系的确认应由相关专业人员确认，故本院对该证明的真实性不予认定。故本院认定原告从2012年7月6日起开始休病假。原告以未缴社会保险、拖欠工资、发放不合格劳保要求解除劳动合同经济补偿金与事实及法律规定不符，本院不予支持。原告要求未缴纳2007年8月至2008年3月、2010年4月至2010年5月养老保险赔偿金的请求，符合法律规定，本院依法予以核算。
原告虽未提交2012年7月6日至2012年8月16日病假条，但依原告提交的病历可以证明此期间其在就诊，其休假时间至寄出解除劳动合同时间与其病情基本相符，被告亦同意支付，故此期间本院参照病假工资支付原告工资。被告已向原告支付了2012年7月工资500元，一并计算。依据《北京市工资支付规定》（北京市人民政府令第142号）第二十一条“用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告应向原告支付2012年7月1日至2012年7月31日工资差额977.89元和2012年8月1日至2012年8月16日病假工资556.14元。原告未接受被告管理及时办理请假手续，其要求拖欠工资25%经济补偿金无法律依据，不予支持。
因双方自2012年4月1日起未续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告2012年4月1日至2012年8月16日期间未续签订劳动合同的另一倍工资12534.03元（计算方法：月工资3500元＊3个月＋2012年7月1日至31日工资1477.89元＋2012年8月1日至16日病假工资556.14元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条以及《北京市工资支付规定》（北京市人民政府令第142号）第二十一条的相关规定，判决如下：
一、被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司自本判决生效之日起五日内支付原告丁云二○一二年七月工资差额九百七十七元八角九分、八月工资差额五百五十六元一角四分，不支付百分之二十五经济补偿金二百四十四元四角七分；
二、被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司自本判决生效之日起五日内支付原告丁云未休带薪年休假工资二千二百五十三元；
三、被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司自本判决生效之日起五日内支付原告丁云二○一二年四月一日至八月十六日期间未签劳动合同双倍工资差额一万二千五百三十四元零三分；
四、被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司自本判决生效之日起五日内支付原告丁云未缴养老保险赔偿金五百五十九元二角；
五、驳回丁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司负担（原告丁云已预付，被告北京日日豪工程建设监理有限责任公司第一分公司自本判决生效之日起五日内支付原告丁云）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 李 欣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 柳