wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1523号
原告方向，男，1955年9月15日出生，汉族。
委托代理人徐顺生，男，1970年6月28日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告李强，男，1973年7月13日出上，汉族。
原告方向与被告李强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李博独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告方向委托代理人徐顺生、被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向诉称，2012年3月5日，被告找到原告，称其欲承包平桥区天上人间KTV迪厅，缺少资金，想从原告处借款。经协商，原告借给被告70000元，被告承诺借期一年，保证按时归还，并出具借条。然而到期后被告一直不还款，为维护自身合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款70000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，我实际借的是50000元现金，承诺用一年给20000元利息，所以打了70000元的借条，我中间还过原告5000元，现在我经济困难，确实无力立即偿还，我愿意和原告协商解决。
经审理查明，2012年3月5日，被告李强因承包KTV缺少资金，向原告方向借款50000元，承诺使用一年给原告利息20000元，并向原告出具借条一份，内容载明为“今借方哥现金人民币柒万元，期限壹年，保证到期归还，李强，2012.3.5”。借款到期后，原告多次找被告催促还款，被告在偿还5000元后，下余欠款以资金困难为由未能偿还，原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
以上事实，有被告李强出具的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。该借条虽载明借款金额为70000元，但原、被告均认可借款本金为50000元，下余20000元为被告承诺支付的利息，该利息约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为该一年借款期的利息以50000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该一年借款期届满后被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清之日止。原、被告均认可被告曾偿还借款5000元，但记不清还款时间，该5000元应从下欠本息中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十五日内向原告方向偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：2012年3月5日至2013年3月5日，该一年借款期的利息以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；2013年3月6日起的逾期还款利息以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止，被告李强已支付的5000元从下欠本息中扣除）
二、驳回原告方向的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1550元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李博
二〇一四年十一月三日
书记员 余童
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1606号
原告：徐浩然，住隆化县。
原告：徐士然，住隆化县。
委托代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：杨新红，住隆化县。
本院在审理徐浩然、徐士然诉杨新红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐浩然、徐士然撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告徐浩然、徐士然负担。
审判员 李文福
二〇一六年五月十九日
书记员 李 伟
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00626号
原告李金元（又名李泽宇），男，1959年9月21日出生，汉族，清徐县孟封镇鹅池村农民。
被告清徐县孟封镇人民政府。
法定代表人齐国庆，镇长。
委托代理人贾晓峰，男，清徐县孟封镇人民政府党政办主任。
原告李金元与被告清徐县孟封镇人民政府劳动争议纠纷一案，于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李金元、被告清徐县孟封镇人民政府的委托代理人贾晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金元诉称，原告1980年到被告处工作，1995年5月19日，修理果园，吊装水泵时，三角架倒塌砸伤颈椎，原告的伤经县劳动局、残联及有关单位鉴定，属一级伤害，2005年原告申诉到清徐县仲裁委员会，经仲裁委员会调解，按清徐当时的最低生活水平，被告每月支付原告480元伤残津贴，以后工伤津贴的增长，按国家政策执行。2010年5月28日，国家相关文件规定，伤残津贴达不到1100元的，调整到1100元。原告多次找被告要求增加津贴，被告不给增加，无奈诉至法院，经法院调解，被告将给付原告的津贴由480元增加到1100元，2013年，国家相关文件规定，伤残津贴达不到1800元的，调整到1800元。为此，原告多次找被告要求增加津贴，被告没有给原告解决，而是于2015年3月8日给原告出具了份决定，内容是镇财政紧张，镇聘人员工资普遍偏低，待条件允许后执行。该决定没有写明解决的日期，致使原告的权益得不到保障，为此，诉至法院。请求：1、判令被告孟封镇人民政府从2013年1月1日起将支付原告的伤残津贴由1100元调整到1800元。2、诉讼费由被告负担。
被告孟封镇人民政府辩称，《关于调解企业工伤人员工伤保险待遇的通知》中所针对的是企业，孟封镇人民政府是行政机关，不适用该文件，且镇政府的一切经费都来源于县财政，镇政府没有资金，针对原告的情况，镇政府召开了联席会议进行了研究，决定由于镇财政紧张，镇聘人员工资普遍偏低，待条件允许后，执行该通知。
经审理查明，原告于1980年以农民轮换工的身份到清徐县孟封镇人民政府工作，任孟封镇林管站站长兼果园园长，1995年5月19日，原告在修理果园机井时受伤致残，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险，原告的伤经有关部门鉴定属一级伤残，依法享有工伤待遇，工伤津贴原定每月285元，2005年6月30日，清徐县劳动争议仲裁委员会作出清劳仲调字（2005）第4号仲裁调解书，确定从2005年7月1日起清徐县孟封镇人民政府按每月480元支付李金元伤残津贴，以后的增长按国家政策执行。2010年5月4日太原市人力资源和社会保障局、太原市财政局联合作出《关于调整企业工伤人员工伤保险待遇的通知》，决定从2010年1月1日起，工伤职工伤残津贴达不到1100元的，调整到1100元。因被告孟封镇人民政府不给原告调整，原告将被告诉至法院，经法院调解，双方达成了调解协议，协议内容主要为从2012年3月1日起，被告支付原告的伤残津贴由480元增加到每月1100元。2013年7月25日太原市人力资源和社会保障局、太原市财政局联合作出《关于调整企业工伤人员工伤保险待遇的通知》，决定从2013年1月1日起，一级至四级伤残人员的伤残津贴达不到1800元的，调整到1800元。后被告孟封镇人民政府没有给原告调整。于2015年3月8日给原告出具了份关于李金元伤残津贴调整的决定，决定内容为：关于李金元伤残津贴调整一事，经2014年11月6日镇党委联席会议研究决定：根据清徐县人社局及清徐县财政局联合发文清人社（2013）36号文件《关于转发〈关于调整工伤人员工伤保险待遇的通知〉的通知》中第一条第三款要求：一级至四级伤残人员按上述标准增加伤残津贴后，其月伤残津贴仍未达到1800元的，调整到1800元的精神。应当上调其伤残津贴，从2013年1月起实行。但现在我镇财政紧张，镇聘人员工资普遍偏低，待条件允许后执行。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、清徐县劳动鉴定委员会出具的工伤证、孟封镇人民政府1996年第6号文件、清劳仲调字（2005）第4号仲裁调解书、（2012）清民初字第663号民事调解书、孟封镇人民政府出具的关于李金元伤残津贴调整的决定以及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告李金元系被告孟封镇人民政府的工作人员，在工作期间受伤，经鉴定构成一级伤残，原告为证明该事实，提供了劳动合同书、工伤证、孟封镇人民政府的文件，被告对该事实也无异议，该事实依法予以认定。双方争议的焦点为被告应否将原告每月的伤残津贴增加到1800元，关于原告受伤后的工伤待遇，原被告双方于2005年6月30日在仲裁庭的主持下达成调解协议，该调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，协议中明确约定被告按每月480元支付抚恤金，从2005年7月1日起执行，以后的增长按国家政策执行，2010年国家政策对伤残津贴进行了调整，被告在实际履行中按该政策对原告的伤残津贴进行了调整，2013年国家政策对伤残津贴又进行了调整，被告未依法按国家政策对原告的伤残津贴进行调整，故对原告主张要求被告按国家政策调整伤残津贴的请求，予以支持。关于被告辩解的《关于调整企业工伤人员工伤保险待遇的通知》中所针对的是企业，孟封镇人民政府是行政机关，不适用该文件，因原告属于农民轮换工，该文件的调整范围包括农民轮换工，孟封镇人民政府虽为国家机关，但其与原告建立了劳动关系，未为原告缴纳工伤保险，原被告之间的纠纷依法仍应受劳动法及工伤保险条例的调整，上述通知是针对工伤保险待遇作出的，故被告应按该通知将原告的伤残津贴调整到每月1800元。依照《工伤保险条例》四十条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告清徐县孟封镇人民政府于2016年1月31日前支付原告李金元2013年1月1日至2015年12月31日的伤残津贴16800元。
二、2016年1月1月起被告清徐县孟封镇人民政府伤残津贴按每月1800元的标准向原告李金元发放。
案件受理费10元，由被告清徐县孟封镇人民政府负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书2015年清民初字第00626号原告李泽宇，男，1959年9月21日出生，汉族，清徐县孟封镇鹅池村农民。被告清徐县孟封镇人民政府，住所地清徐县孟封镇孟封村。法定代表人齐国庆，镇长。委托代理人贾晓峰，男，清徐县孟封镇人民政府党政办主任，住清徐县城。原告李泽宇与被告清徐县孟封镇人民政府劳动争议纠纷一案，于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李泽宇，被告清徐县孟封镇人民政府的委托代理人贾晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽宇诉称，原告1980年到被告处工作，1995年5月19日，修理果园，吊装水泵时，三角架倒塌砸伤颈椎，原告的伤经县劳动局、残联及有关单位鉴定，属一级伤害，2005年原告申诉到清徐县仲裁委员会，经仲裁委员会调解，按清徐当时的最低生活水平，被告每月支会原告480元伤残津贴，以后工伤津贴的增长，按国家政策执行。2010年5月28日，国家相关文件规定，伤残津贴达不到1100元的，调整到1100元。原告多次找被告要求增加津贴，被告不给增加，无奈诉至法院，经法院调解，被告将给付原告的津贴由480元增加到1100元，2013年，国家相关文件规定，伤残津贴达不到1800元的，调整到1800元。为此，原告多次找被告要求增加津贴，被告没有给原告解决，而是于2015年3月8日给原告出具了份决定，内容是镇财政紧张，镇聘人员工资普遍偏低，待条件允许后执行。该决定没有写明解决的日期，致使原告的权益得不到保障，为此，诉至法院，请求：1、判令被告孟封镇人民政府从2013年1月1日起将支付原告的伤残津贴由1100元调整到1800元。2、诉讼费由孟封镇人民政府负担。被告孟封镇人民政府辩称，《关于调解企业工伤人员工伤保险待遇的通知》中所针对的是企业，孟封镇人民政府是行政机关，不适用该文件，且镇政府的一切经费都来源于县财政，镇政府没有资金，针对原告的情况，镇政府召开了联席会议进行了研究，决定由于镇财政紧张，镇聘人员工资普遍偏低，待条件允许后，执行该通知。经审理查明，原告于1980年以农民轮换工的身份到清徐县孟封镇人民政府工作，任孟封镇林管站站长兼果园园长，1995年5月19日原告在修理果园机井时受伤致残，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险，原告的伤经有关部门鉴定属一级伤残，依法享工伤待遇，工伤津贴原定每月285元，2005年6月30日清徐县劳动争议仲裁委员会作出清劳仲调字（2005）第4号仲裁调解书，确定从2005年7月1日起清徐县孟封镇人民政府按每月480元支付李泽宇伤残津贴，以后的增长按国家政策执行。2010年5月4日太原市人力资源和社会保障局、太原市财政局联合作出《关于调解企业工伤人员工伤保险待遇的通知》，决定从2010年1月1日起，工伤职工伤残津贴达不到1100元的，调整到1100元。因被告孟封镇人民政府不给原告调整，原告将被告诉至法院，经法院调解，双方达成了调解协议，协议内容主要为从2012年3月1日起，被告支付原告的伤残津贴由480元增加到每月1100元。2013年7月25日太原市人力资源和社会保障局、太原市财政局联合作出《关于调解企业工伤人员工伤保险待遇的通知》，决定从2013年1月1日起，一级至四级伤残人员的残津贴达不到1800元的，调整到1800元。后被告孟封镇人民政府没有给原告调整。于2015年3月8日给原告出具了份关于李泽宇伤残津贴调整的决定，决定内容为：关于李泽宇伤残津贴调整一事，经2014年11月6日镇党委联席会议研究决定：根据清徐县人社局及清徐县财政局联合发文清人社[2013]36号文件《关于转发〈关于调整工伤人员工伤保险待遇的通知〉的通知》中第一条第三款要求：一级至四级伤残人员按上述标准增加伤残津贴后，其月伤残津贴仍未达到1800元的，调整到1800元的精神，应当上调其伤残津贴，从2013年1月起实行。但现在我镇财政紧张，镇聘人员工资普遍偏低，待条件允许后执行。以上事实，有原告提供的劳动合同书、清徐县劳动鉴定委员会出具的工伤证、孟封镇人民政府1996年第6号文件、清劳仲调字2005第4号仲裁调解书、2012清民初字第663号民事调解书、孟封镇人民政府出具的关于李泽宇伤残津贴调整的决定以及庭审笔录在案证实。本院认为，原告李泽宇系被告孟封镇人民政府的工作人员，在工作期间受伤，经鉴定构成一级伤害，原告为证明该事实，提供了劳动合同书、工伤证、孟封镇人民政府的文件，被告对该事实也无异议，该事实依法予以认定。双方争议的焦点为被告应否将原告每月的伤残津贴增加到1800元，关于原告受伤后的工伤待遇，原被告双方于2005年6月30日在仲裁庭的主持下达成调解协议，该调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，协议中明确约定被告按每月480元支付抚恤金，从2005年7月1日起执行，以后的增长按国家政策执行，2010年国家政策对伤残津贴进行了调整，被告在实际履行中按该政策对原告的伤残津贴进行了调整，2013年国家政策对伤残津贴又进行了调整，被告未依法按国家政策对原告的伤残津贴进行调整，故对原告主张要求被告按国家政策调整伤残津贴的请求，予以支持。关于被告辩解的《关于调解企业工伤人员工伤保险待遇的通知》中所针对的是企业，孟封镇人民政府是行政机关，不适用该文件，因原告属于农民轮换工，该文件的调整范围包括农民轮换工，孟封镇人民政府虽为国家机关，但其与原告建立了劳动关系，未为原告缴纳工伤保险，原被告之间的纠纷依法仍应受劳动法及工伤保险条例的调整，上述通知是针对工伤保险待遇作出的，故被告应按该通知将原告的伤残津贴调整到每月1800元。依照《工伤保险条例》四十条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、被告清徐县孟封镇人民政府于2016年1月31日前支付原告李泽宇2013年1月1日至2015年12月31日的伤残津贴25200元。二、2016年1月1月起被告清徐县孟封镇人民政府伤残津贴按每月1800元的标准向原告李泽宇发放。案件受理费10元，由被告清徐县孟封镇人民政府负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 荣桂琴审判员 王 进审判员 张艳芳 二〇一五年十二月十七日书记员 王 欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初346号
原告夏某。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告夏某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告夏某承担。
审 判 长 曾晓飞
代理审判员 刘耀威
人民审判员 邵士亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 豆品允
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第244号
申请执行人胡玉桂。
被执行人由铁山。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2013年1月28日作出的（2012）衡桃北民二初字第119号民事调解书，于2013年10月9日向被执行人由铁山发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款9500元及利息2000元，执行中被执行人还应承担执行费73元，以上共计11573元。但被执行人未按生效法律文书及执行通知书指定的期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人由铁山银行账户存款11573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年一月二日
书记员 王梦琦
江苏省涟�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第343号
原告杨文标，农民。
委托代理人吕春，居民。
被告张广州，农民。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地信阳市大庆路*号。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
原告杨文标诉被告张广州、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告将被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司固始营销部变更为永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。原告杨文标及其委托代理人吕春到庭参加了诉讼，被告张广州经本院公告送达开庭传票、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日14时许，被告张广州驾驶苏13053**号拖拉机在涟水县黄营乡周王村中心水泥路交叉路口左转弯时，与原告驾驶的苏H×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张广州负本起事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的相关损失。
被告张广州未作答辩。
被告保险公司辩称：如肇事车辆信息与保险合同中记载的信息一致，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年3月24日14时许，被告张广州驾驶苏13053**号拖拉机在涟水县黄营乡周王村中心水泥路交叉路口左转弯时，与原告驾驶的苏H×××××�两轮摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张广州负本起事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗21天，花医疗费43410.2元。原告为此主张损失为医疗费43410.2元，住院伙食补助费18×21=378元。被告保险公司对医疗费同意在交强险限额10000元内承担赔偿责任，住院伙食补助费认可15元／天。被告张广州未对上述损失发表质证意见。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、保险单医疗费票据、门诊病历、病人费用流水帐、出院证等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，�保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
原告驾驶的两轮摩托车与被告张广州驾驶的拖拉机发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，被告张广州负主要责任，原告负次要责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故对上述损失应由被告保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由原告与被告张广州按责任比例承担，因双方驾驶的均是机动车辆，故交强险之外的损失由被告张广州承担70%，其余损失原告自负。
对于原告的具体损失。医疗费43410.2元得到票据证实，本院予以确认，原告住院21天，据此住院伙食补助费应为378元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨文标因交通事故所造成的损失医疗费43410.2元，住院伙食补助费378元，合计43788.2元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，被告张广州赔偿23651.74元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨文标承担84元，被告张广州承担196元，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担120元。
公告费600元，由被告张广州承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 何孝刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费�残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机�车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应�举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第575-9号
原告：东营某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：利永辉，董事长。
被告：李某某。
被告：燕某某。
被告：东营市某工贸集团有限公司。
法定代表人：燕志磊，经理。
本院于2015年10月27日作出（2015）东开商初字第575-5号财产保全裁定，查封被告燕某某所有的坐落于东营区东三路XX号XX幢XX的房屋一套（房产证号：东房权证东营区字第××号）。2015年11月5日，原告以被告同意履行债务为由申请撤诉并申请解除对被告财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告燕某某所有的坐落于东营区东三路XX号XX幢XX的房屋一套（房产证号：东房权证东营区字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘 君 东
代理审判员 �俊俊
人民陪审员 魏 增
二〇一五年十一月九日
书 记 员 解 文 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3771号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：陈碧菊。
上列原告与被告陈碧菊信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支�手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12�31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 万 邦
代理审判员 方媛�
代理审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 辉 玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6544号
原告杨新芳，无职业。
被告齐书杰。
被告刘新民。
被告王景武。
被告杨怀东。
本院在审理原告杨新芳与被告齐书杰、刘新民、王景武、杨怀东民间借贷纠纷一案中，原告杨新芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新芳撤回起诉。
案件受理费6840元退给原告。
审判员 田志明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法电民初字第7号
原告黄毓新（又名黄育新），男，1954年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人吕伟泽，茂名市茂南区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告广东省茂名市电白区电城镇下海村民委员会（原电白县爵山镇下海管理区办事处）。
负责人杨德辉，主任。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
原告黄毓新诉被告广东省茂名市电白区电城镇下海村民委员会（以下简称下海村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月13日受理后，依法适用简易程序并由审判员杨志独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄毓新及其委托代理人吕伟泽、被告下海村委会负责人杨德辉及其委托代理人许幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毓新诉称：原告于2007年4月29日至2014年1月17日代被告向电白县爵山镇信用社偿还24600元。1995年1月24日至1996年8月21日期间被告向原告借款20328元，经原告多次催促，一直不予偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告欠款两笔，一笔24600元，二笔20328元，共44928元，利息按银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用由被告负担。
被告下海村委会不作书面答辩。但在庭审中表示，于上世纪九十年代初期，被告为了完成上级下达的各项指标任务，以及发展当地农村经济，向当地干部群众筹集资金，解决经费不足的困难，原告代其偿还信用社贷款24600元的事实无异议，但对金额为20328元的三张现金支出单据所主张的欠款事实有异议，上述票据恰好证明被告还款给原告的事实。
经审理查明，上世纪九十年代初期，被告为了完成上级下达的各项指标任务，以及发展当地农村经济，向当地干部群众筹集资金，解决经费不足的困难，于1995年1月24日，1996年2月12日，1996年8月21日，原电白县爵山镇下海管理区办事处先后向原告借款4328元、3000元、13000元用于完成被告上缴公粮款任务，并分别立下三张《现金支出单据》对上述借款事实予以记载。《现金支出单据》交款人有原告黄毓新签名和收款人有被告单位当时的出纳吴省津的签名并盖有被告的公章。2014年10月29日，被告出具的《关于遗留债务情况说明》记载：“我村委会于一九九三年因集体土地与北山村委会发生纠纷，为了维护集体利益，村委会多次向有关部门及法院申诉，由于当时集体经济紧缺，以当时管区负责人黄育新的名誉向下海信用社贷款壹万贰仟元整(￥12000.00元)，用于管区处理纠纷经费，该笔贷款一直未还，于2003-2007年间，信用社向电城法庭上诉当时贷款人黄育新，分两次在黄育新本人账户扣去本金共贰万肆仟陆佰零叁元伍角陆分(￥24603.56元)，该笔贷款我村委会于2004年7月15日经过村委会代表会议通过，同意全额支还该笔款给黄育新。特此说明。下海村委会，2014年10月29日”。原告向被告追偿上述欠款未果，于2014年12月23日诉至本院。
本院认为：被告下海村委会尚欠原告黄毓新人民币44928元，有被告出具的三张《现金支出单据》及《关于遗留债务情况说明》在案证实，被告对《关于遗留债务情况说明》中的24600元债务没有异议，但被告对三张《现金支出单据》确定的20328欠款有异议，但三张单据载明交款人均为原告，这与被告表述是偿还原告借款凭证的表述相互矛盾，因此，原告主张被告尚欠其债款44928元之事实清楚，证据充分，应予认定。被告下海村委会欠款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。因原被告双方均没有在《现金支出单据》及《关于遗留债务情况说明》中约定欠款的利息，故上述欠款的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告广东省茂名市电白区电城镇下海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款44928元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月23日起计至还清款之日止）给原告黄毓新。
如果被告广东省茂名市电白区电城镇下海村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告广东省茂名市电白区电城镇下海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨志
二〇一五年三月十三日
书记员 黎煦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1514号
原告严玲。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
被告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人李彤，院长。
委托代理人杨磊，该单位职工。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告严玲诉被告天津市第三中心医院劳动争议纠纷一案，本院已于2016年3月10日受理。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订就业协议书。同年12月3日，原告向被告支付20000元就业抵押金。原告自毕业后至2014年8月在被告处工作，原、被告未签订劳动合同，被告未返还原告20000元就业抵押金，现原告已经离职。
本院认为，原告与被告属于劳动者与用人单位的劳动（人事）合同关系。双方因离职、签署劳动合同、退还就业抵押金等发生纠纷，本案的性质应属于劳动争议案件。根据我国相关法律规定，劳动争议纠纷应以劳动仲裁程序为前置程序。现原告并未经过劳动仲裁不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告严玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗茂琨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1851号
原告宋德明。
委托代理人李昱霖、郭姚，四川恒创律师事务所律师。（李昱霖为特别授权，郭姚为一般代理）
被告李玉如。
被告龚晓冬。
委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告阳光财产保险股份有限四川省分公司，住所地：成都锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。
法定代表人孙永禄，系该公司总经理。
委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。（特别授权）
原告宋德明与被告龚晓东、李玉如、阳光财产保险股份有限四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，由代理审判员张毅适用简易程序于2013年8月22日、11月20日公开开庭进行了审理。原告宋德明的委托代理人李昱霖、郭姚、被告龚晓东、被告李玉如、被告阳光财产保险股份有限四川省分公司的委托代理人周兰出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德明诉称，2013年1月12日19时，被告龚晓东驾驶川AXW1**号普通两轮摩托车（车主为被告李玉如）沿新团路由郫彭路方向朝新民场镇方向行驶至事故地时，与发生交通事故被撞在地的行人宋绍基相撞（第一次事故中与宋绍基发生交通事故的肇事车辆逃逸），造成宋绍基当场死亡的交通事故。郫县交警大队无法确认第一次事故中宋绍基的受伤害程度，出具《道路交通事故证明》，载明事故缘由，未进行划责。原告宋德明为死者宋绍基亲属，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司为川AXW1**号普通两轮摩托车承保保险公司，被告李玉如为川AXW1**号普通两轮摩托车实际车主，均应对原告承担赔偿责任，现要求被告赔偿支付原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金各项费用共计84972元（以下均为人民币）；被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告龚晓东、李玉如辩称，对于事故发生真实性无异议，车辆已投保，应由保险公司承担相应责任；已垫付费用本案一并处理，原告诉请各项费用过高，请求依法予以调整。
被告阳光财产保险股份有限四川省分公司辩称，对于事故发生真实性无异议；死者宋绍基死亡系另一车辆撞击致死亡并驾车逃逸，肇事车辆承担全责，本公司仅承担无责赔付责任；原告方提供的死亡证据不充分。
经审理查明，2013年1月12日19时，被告龚晓东驾驶川AXW1**号普通两轮摩托车沿新团路由郫彭路方向朝新民场镇方向行驶至事故地时，与发生交通事故被撞的行人宋绍基相撞，造成宋绍基当场死亡的交通事故。第一次事故中与宋绍基发生交通事故的肇事车辆逃逸。郫县交警大队无法确认第一次事故中宋绍基的受伤害程度，出具《道路交通事故证明》，载明事故缘由，未进行划责。原告宋德明为死者宋绍基养子，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司为川AXW1**号普通两轮摩托车交强险承保保险公司。
同时查明，被告龚晓东驾驶的川AXW1**号普通两轮摩托车所有人为被告李玉如，被告龚晓东为该车辆在被告阳光财产保险股份有限四川省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内；事故后，被告龚晓东垫付费用20000元。
另查明，事故中死者宋绍基生前为农村户籍人口，原告宋德明为其养子，宋德明为宋绍基胞弟宋绍华之子，宋绍基于1982年保养宋德明为其养子至今，宋德明已尽生养死葬义务，宋绍基无其余子女。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、死亡证明、遗体火化证明、亲属关系证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故证明》及本院查明的事实，原告宋德明诉称发生交通事故属实，虽然交警大队的《道路交通事故证明》不能确认死者宋绍基在事故发生时在第一次撞击中所受伤害程度，未能划责，但车辆在行驶过程中具有高度危险性，机动车与非机动车、行人发生交通事故时，碰撞或碾压都可能导致受害人死亡。本案中，尸表检验记录载明，受害人宋绍基是被一定质量、一定速度的物体撞击，致重度颅脑损伤而死亡，而逃逸车辆与被告龚晓东驾驶车辆均对受害人宋绍基进行了撞击、碾压，且各车辆对受害人宋绍基的加害成分无法区分。因此，上述二车辆对受害人宋绍基的碰撞、碾压都可能导致其死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，逃逸车辆侵权人及本案被告龚晓东应对本案事故承担连带赔偿责任。无证据证明受害者宋绍基在事故中有违法行为，宋绍基不承担事故责任。原告宋德明自1982年起一直随宋绍基生活，由宋绍基抚养成人，原告宋德明对死者宋绍基已尽生养死葬义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，死者宋绍基与原告宋德明双方已是事实收养关系，原告宋德明起诉要求被告龚晓东承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持，被告龚晓东可向肇事逃逸车辆追偿。被告李玉如作为川AXW1**号普通两轮摩托车实际车主，没有明显违法行为，不承担责任。关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在保险范围内承担赔偿责任，在承担责任后，可向肇事逃逸车辆追偿。
关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、死亡赔偿金。受害者宋绍基户籍为农村人口，原告方也是按农村标准进行主张，其死亡赔偿金为35005元（7001元／年×5年）；2、丧葬费。根据法律相关规定，丧葬费为17936.5元（35873元／年÷2）；3、精神损害抚慰金。根据本案过错程度、损害后果，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元；4、交通费，本院酌情认定为500元；以上费用共计83441.5元。由被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在交强险范围内承担直接支付给原告宋德明。以上费用与被告龚晓东垫付费用品迭后，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司应赔偿原告各项费用共计63441.5元，支付被告龚晓东垫付费用共计20000元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告宋德明支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计63441.5元人民币。
二、被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在本判决生效之日起十五日内一次性向被告龚晓冬支付垫支费用共计20000元人民币；
三、驳回原告宋德明的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取962元，由被告龚晓东承担。诉讼费用已由原告宋德明垫付，被告龚晓东在本判决生效后十日内支付给原告宋德明。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2013)成郫民初字第1851号原告宋德明。委托代理人李昱霖、郭姚，四川恒创律师事务所律师。（李昱霖为特别授权，郭姚为一般代理）被告李玉如。被告龚晓冬。委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。（特别授权）被告阳光财产保险股份有限四川省分公司，住所地：成都锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。法定代表人孙永禄，系该公司总经理。委托代理人周兰，四川经纬通律师事务所律师。（特别授权）原告宋德明与被告龚晓东、李玉如、阳光财产保险股份有限四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，由代理审判员张毅适用简易程序于2013年8月22日、11月20日公开开庭进行了审理。原告宋德明的委托代理人李昱霖、郭姚、被告龚晓东、被告李玉如、被告阳光财产保险股份有限四川省分公司的委托代理人周兰出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋德明诉称，2013年1月12日19时，被告龚晓东驾驶川AXW1**号普通两轮摩托车（车主为被告李玉如）沿新团路由郫彭路方向朝新民场镇方向行驶至事故地时，与发生交通事故被撞在地的行人宋绍基相撞（第一次事故中与宋绍基发生交通事故的肇事车辆逃逸），造成宋绍基当场死亡的交通事故。郫县交警大队无法确认第一次事故中宋绍基的受伤害程度，出具《道路交通事故证明》，载明事故缘由，未进行划责。原告宋德明为死者宋绍基亲属，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司为川AXW1**号普通两轮摩托车承保保险公司，被告李玉如为川AXW1**号普通两轮摩托车实际车主，均应对原告承担赔偿责任，现要求被告赔偿支付原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金各项费用共计84972元（以下均为人民币）；被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告龚晓东、李玉如辩称，对于事故发生真实性无异议，车辆已投保，应由保险公司承担相应责任；已垫付费用本案一并处理，原告诉请各项费用过高，请求依法予以调整。被告阳光财产保险股份有限四川省分公司辩称，对于事故发生真实性无异议；死者宋绍基死亡系另一车辆撞击致死亡并驾车逃逸，肇事车辆承担全责，本公司仅承担无责赔付责任；原告方提供的死亡证据不充分。经审理查明，2013年1月12日19时，被告龚晓东驾驶川AXW1**号普通两轮摩托车沿新团路由郫彭路方向朝新民场镇方向行驶至事故地时，与发生交通事故被撞的行人宋绍基相撞，造成宋绍基当场死亡的交通事故。第一次事故中与宋绍基发生交通事故的肇事车辆逃逸。郫县交警大队无法确认第一次事故中宋绍基的受伤害程度，出具《道路交通事故证明》，载明事故缘由，未进行划责。原告宋德明为死者宋绍基养子，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司为川AXW1**号普通两轮摩托车交强险承保保险公司。同时查明，被告龚晓东驾驶的川AXW1**号普通两轮摩托车所有人为被告李玉如，被告龚晓东为该车辆在被告阳光财产保险股份有限四川省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内；事故后，被告龚晓东垫付费用20000元。另查明，事故中死者宋绍基生前为农村户籍人口，原告宋德明为其养子，宋德明为宋绍基胞弟宋绍华之子，宋绍基于1982年保养宋德明为其养子至今，宋德明已尽生养死葬义务，宋绍基无其余子女。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、死亡证明、遗体火化证明、亲属关系证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故证明》及本院查明的事实，原告宋德明诉称发生交通事故属实，虽然交警大队的《道路交通事故证明》不能确认死者宋绍基在事故发生时在第一次撞击中所受伤害程度，未能划责，但车辆在行驶过程中具有高度危险性，机动车与非机动车、行人发生交通事故时，碰撞或碾压都可能导致受害人死亡。本案中，尸表检验记录载明，受害人宋绍基是被一定质量、一定速度的物体撞击，致重度颅脑损伤而死亡，而逃逸车辆与被告龚晓东驾驶车辆均对受害人宋绍基进行了撞击、碾压，且各车辆对受害人宋绍基的加害成分无法区分。因此，上述二车辆对受害人宋绍基的碰撞、碾压都可能导致其死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，逃逸车辆侵权人及本案被告龚晓东应对本案事故承担连带赔偿责任。无证据证明受害者宋绍基在事故中有违法行为，宋绍基不承担事故责任。原告宋德明自1982年起一直随宋绍基生活，由宋绍基抚养成人，原告宋德明对死者宋绍基已尽生养死葬义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，死者宋绍基与原告宋德明双方已是事实收养关系，原告宋德明起诉要求被告龚晓东承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持，被告龚晓东可向肇事逃逸车辆追偿。被告李玉如作为川AXW1**号普通两轮摩托车实际车主，没有明显违法行为，不承担责任。关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在保险范围内承担赔偿责任，在承担责任后，可向肇事逃逸车辆追偿。关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、死亡赔偿金。受害者宋绍基户籍为农村人口，原告方也是按农村标准进行主张，其死亡赔偿金为35005元（7001元/年×5年）；2、丧葬费。根据法律相关规定，丧葬费为17936.5元（35873元/年÷2）；3、精神损害抚慰金。根据本案过错程度、损害后果，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元；4、交通费，本院酌情认定为500元；以上费用共计83441.5元。由被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在交强险范围内承担直接支付给原告宋德明。以上费用与被告龚晓东垫付费用品迭后，被告阳光财产保险股份有限四川省分公司应赔偿原告各项费用共计63441.5元，支付被告龚晓东垫付费用共计20000元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告宋德明支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计63441.5元人民币。二、被告阳光财产保险股份有限四川省分公司在本判决生效之日起十五日内一次性向被告龚晓冬支付垫支费用共计20000元人民币；三、驳回原告宋德明的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取962元，由被告龚晓东承担。诉讼费用已由原告宋德明垫付，被告龚晓东在本判决生效后十日内支付给原告宋德明。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。代理审判员 张 毅二〇一三年十一月二十日书 记 员 向彦毅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1270号
原告陈新强，男，住秀屿区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被告陈志生，男，住仙游县。
本院在审理原告陈新强诉被告陈志生民间借贷纠纷一案中，原告陈新强于2014年4月2日以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新强撤回起诉。
本案案件受理费人民币九百五十元，减半后收取人民币四百七十五元，由原告陈新强负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年四月九日
书记员 陈宝林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第303号
原告李国栋。
委托代理人秦永利。
被告张海燕。
被告吴长德。
本院于2015年12月1日依法受理了原告李国栋诉被告张海燕、吴长德不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍确定被告的送达地址，
导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国栋的起诉。
案件受理费420元，由本院返还给原告李国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年三月二日
书记员 付和玉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1441号
罪犯胡某，男，1991年5月1日出生，福建省顺昌县人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年10月12日作出（2013）仙刑初字第607号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年十个月。该犯不服，提出上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）莆刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年2月18日起至2015年12月17日止。该裁定发生法律效力后罪犯胡某于2014年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯胡某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2015年6月累计获达标分9.2分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯胡某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一个月，其刑期自2013年2月18日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第224号
原告：杨某。
被告：高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 孙君英
二〇一五年十月十九日
书记员 田 颖
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0952号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人李叶清，系江苏恒茂律师事务所律师。
被告华章。
被告赵威钢（曾用名赵玮纲）。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告华章、赵威钢担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审理，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼，被告华章、赵威钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年4月11日，华章与中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称无锡锡山建行）签订消费借款合同，约定：华章向无锡锡山建行借款40万元用于房屋装修，贷款期限为10年；赵威钢与华章共同承担上述还款义务，置业担保公司为华章的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，无锡锡山建行依约放款，但华章未能按约还款。置业担保公司分别于2014年5月29日、9月29日，按无锡锡山建行的要求，为华章垫付欠款本息19073.99元、19100.6元，合计38174.59元。因上述债务发生于华章与赵威钢的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故赵威钢应与华章承担共同还款责任。因华章、赵威钢至今未能归还所欠垫付款本息，置业担保公司催讨未果后，遂委托江苏恒茂律师事务所向本院起诉，并支付律师费4500元。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将主张的律师费金额降至2700元。要求：1、华章、赵威钢归还置业担保公司垫付款本金38174.59元及相应利息（以19073.99元为基数，自2014年5月30日至2014年9月29日；以19100.6元为基数，自2014年9月30日至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）；2、华章、赵威钢支付置业担保公司为实现追偿权发生的律师费2700元；3、本案诉讼费用由华章、赵威钢承担。
被告华章、赵威钢均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2008年4月11日，华章、赵威钢与无锡锡山建行签订个人消费借款合同，约定：华章、赵威钢向无锡锡山建行借款40万元用于消费；借款期限为120个月。同日，华章、赵威钢向无锡锡山建行递交分账户支用单，约定：贷款利率为月利率；还款方式为等额本息还款法。同时，赵威钢向无锡锡山建行出具共同还款承诺书，承诺同意为华章向无锡锡山建行的40万元贷款提供共同还款。
嗣后，置业担保公司发出个人住房贷款担保通知书，载明：置业担保公司同意为华章向无锡锡山建行的贷款承担连带保证责任；同时，置业担保公司与华章约定：如华章未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，华章应承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按照华章与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
合同签订后，无锡锡山建行依约放款，但华章、赵威钢未能按约还款。置业担保公司分别于2014年5月29日、9月29日，按无锡锡山建行的要求，为华章垫付欠款本息19073.99元、19100.6元，合计38174.59元。因华章、赵威钢至今未能归还所欠垫付款本息，置业担保公司催讨未果后，遂向本院起诉。
另查明：2014年10月15日，置业担保公司与江苏恒茂律师事务所签订委托合同，约定：置业担保公司因华章、赵威钢追偿权纠纷一案，委托江苏恒茂律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费4500元。
又查明：华章、赵威钢于2005年11月15日登记结婚。
上述事实，有个人消费借款合同、分账户支用单、共同还款承诺书、个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知单、进账单、还款凭证、结婚证、户籍资料、委托合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：华章、赵威钢与无锡锡山建行签订的个人消费借款合同及分账户支用单，赵威钢出具的共同还款承诺书，置业担保公司出具的个人贷款担保通知书系各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。现华章未按约还款，置业担保公司为此履行了担保责任，并在其实际履行的范围内，要求华章归还垫付款本金，并支付利息及律师费的主张，符合合同约定，予以支持。置业担保公司在本案诉讼中，将律师费金额调整为2700元的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因华章的上述债务发生于其与赵威钢的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对置业担保公司要求赵威钢与华章共同还款的主张，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华章、赵威钢应于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款38174.59元及相应利息（以19073.99元为基数，自2014年5月30日至2014年9月29日；以19100.6元为基数，自2014年9月30日至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），息随本清。
二、华章、赵威钢应于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取为475元，保全费360元，合计835元（已由置业担保公司预交），由华章、赵威钢共同负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由华章、赵威钢向其直接支付，本院不再退还，由华章、赵威钢在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特335号
申请人李子梅，女，1970年8月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师，特别授权。
申请人贾蕾，女，1982年11月9日出生，满族，住河南省清丰县。
本院于2017年3月7日立案受理了申请人李子梅诉申请人贾蕾关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李子梅与申请人贾蕾因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李子梅与申请人贾蕾同意继续履行双方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同编号：0102218号的房屋买卖合同。
二、申请人贾蕾同意在原购房款的基础上另外支付20万元购房款，现该房屋买卖合同购房款共计240万元。申请人贾蕾已支付购房款125万元，剩余115万元购房款分两期支付，于2017年1月23日支付60万元，于过户手续办理完毕后，申请人贾蕾将购房款55万元全部支付于申请人李子梅。
三、其他事宜双方按照原房屋买卖合同（合同编号为：0102218）的相关条款继续履行。
四、如申请人双方有一方不按约定履行合同义务，违约方向守约方按照总房款240万元的10%支付违约金。
五、申请人李子梅自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月八日
书记员 贺帅楠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第337号
上诉人（原审被告）李海存，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高柱，男，汉族。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人李海存物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海存及其委托代理人ＸＸ，被上诉人高柱及委托代理人鲁建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告系库尔勒盛世名居某室房屋的所有权人，2012年5月17日委托巴州美来房地产经纪有限公司销售该房，并由该经纪公司代收房款，代理期限为不动产销售完成时止。2012年4月5日，被告李海存与巴州美来房地产经纪有限公司签定房产认购合同，购买库尔勒盛世名居某室房屋，但一直未办理过户。另查明，被告李海存从2012年居住库尔勒盛世名居某室房屋至今。
原判认为：本案中原告虽然提供的库尔勒盛世名居某室房屋房产证为复印件，但被告对其真实性及证明的问题无异议，本院对该房产证载明的房屋所有人为原告的事实予以认定，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定，本院认为，坐落于库尔勒盛世名居某室房屋（建筑面积为84.05平方米）的房屋所有权人为原告高柱，被告认为其已根据房屋委托代理销售法律行为取得该房屋所有权的辩称不能成立，被告认为其是根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“其于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照法律规定。”合法占有该房屋，不存在侵权行为，本院认为房屋所有权人为原告高柱，被告占有、使用该房屋，不是基于与原告产生相应的合同关系，不能直接适用该项法律规定，被告虽与原告委托的巴州美来房地产经纪有限公司签订房产认购合同，但并未根据《中华人民共和国物权法》的规定办理相应的不动产登记，该房屋的所有权未发生变更，另根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，原告起诉请求被告搬出该房屋，请求合法，证据确凿，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第二百四十三条之规定，遂判决：被告李海存于本判决生效后二十日内返还原物（搬出原告的位于库尔勒盛世名居某室房屋）。本案受理费70元，减半收取，由原告高柱自行负担。
宣判后，李海存不服判决，向本院提起上诉称：原审法院判决结果与被上诉人原审诉讼请求不符。被上诉人原审诉讼请求为：请求判令被告（上诉人）搬出原告位于库尔勒盛世名居某室房屋，原审法院判决结果为：被告李海存于本判决生效后二十日内返还原物（搬出原告的位于库尔勒盛世名居某室房屋）。原审法院将两个词语做同一种意思表示，没有事实依据和法律依据。被上诉人委托巴州美来房地产经纪有限公司代理销售其名下的房产，并由巴州美来房地产经纪有限公司与上诉人李海存签订房产认购合同，故巴州美来房地产经纪有限公司是本案的利害关系人，原审法院未按法律规定追加巴州美来房地产经纪有限公司参加诉讼，系遗漏了案件利害关系人，属于审理程序违法。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定被上诉人已丧失请求权，原审法院置明确的法律规定于不顾，判决结果严重违法。原审法院对上诉人的购买涉案房屋已陆续向巴州美来房地产经纪有限公司支付了购房款的行为和房屋进行装修的事宜，房屋的原始状况却只字未提，故意遗漏案件事实。原审法院适用的法律不当。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求等为由上诉本院。
经二审查明，2012年5月17日之前，高柱与巴州美来房地产经纪有限公司达成口头代为销售其位于库尔勒盛世名居某室房产的协议，并于2012年5月17日签订书面《房产委托销售合同》，约定：高柱委托巴州美来房地产经纪有限公司负责代理销售其位于库尔勒盛世名居某室房产，委托销售价格270000元，并委托代收房款等内容。当日，巴州美来房地产经纪有限公司向高柱支付李海存交付定金10000元。2012年4月5日，上诉人李海存（甲方）与巴州美来房地产经纪有限公司（乙方）签订《房产认购合同》，约定：甲方所购房位于库尔勒盛世名居某室，总房款270000元，付款方式甲方自签订合同之日起，既向乙方缴纳定金10000元，甲方委托确认由乙方代收房款和相关手续费，并由乙方负责在房产交易中心代为交纳，交纳定金后7日内，付清首付款130000元及26000元后公司负责房产证办完等。2012年4月2日，上诉人李海存向巴州美来房地产经纪有限公司支付购房定金10000元；4月5日支付购房款120000元；4月23日支付手续费26000元；2013年5月25日支付购房款130000元。2012年5月上诉人李海存对涉案房屋进行装修并入住至今。现因巴州美来房地产经纪有限公司的人员下落不明，高柱未收到房款，引起诉讼。
本院认为：被上诉人高柱系库尔勒盛世名居某室房屋的所有权人，其于2012年5月17日之前就与巴州美来房地产经纪有限公司达成口头委托销售涉案房屋的协议，并于2012年5月17日签订书面《房产委托销售合同》，按照合同约定，被上诉人高柱委托巴州美来房地产经纪有限公司以270000元的价格销售涉案房产，并委托美来房地产经纪有限公司代收房款，代理期限为不动产销售完成时止。2012年4月5日，上诉人李海存与巴州美来房地产经纪有限公司签订房产认购合同，购买被上诉人高柱委托美来房地产经纪有限公司销售的库尔勒盛世名居某室房屋，上诉人李海存按照合同约定将涉案房屋购房款及办理过户费用286000元，陆续支付给巴州美来房地产经纪有限公司，且将涉案房屋自2012年5月实际装修及居住至今。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被上诉人高柱与巴州美来房地产经纪有限公司签订的《房产委托销售合同》合法有效。根据该合同的委托，巴州美来房地产经纪有限公司与上诉人李海存签订的《房产认购合同》亦合法有效。上诉人李海存按照合同约定将购房款支付给被上诉人高柱的委托人美来房地产经纪有限公司代收，并实际占有使用该房屋的行为不构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”的规定，上诉人占有房屋符合合同约定也符合法律规定。综上，被上诉人高柱原审请求上诉人李海存搬出该房屋的诉讼请求不能成立，即上诉人李海存的上诉理由成立，本院予以支持。故原审认定事实不清，判决错误，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第215号民事判决；
二、驳回被上诉人高柱的原审诉讼请求。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，共计105元，由被上诉人高柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 益 和
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月五日
书 记 员 杜 肇 振
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00339号
原告云南省开远市建筑安装公司，地址：开远市建设东路11号。
法定代表人何康，公司经理。
委托代理人凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人林洪，男，1963年10月11日生，汉族，云南省开远市人，该公司副经理，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民解放军云南省军区开远市人民武装部，地址：开远市东联村（昆河路方向）
法定代表人卓武，武装部部长
原告开远市建筑安装公司（以下简称：建安公司）诉被告中国人民解放军云南省军区开远市人民武装部（以下简称：开远市武装部）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员白智峰，陪审员徐茜、马志萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告开远市建筑安装公司的委托代理人凌云昆、林洪，被告中国人民解放军云南省军区开远市人民武装部的法定代表人卓武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建安公司诉称：1998年春节后，开远市政府王副市长带被告单位的当时的在位部长齐湘黔部长、政委等人到原告公司，说是为了解决单位的内部住宅问题，要求原告将位于开远市河滨路建安小区的1.22亩土地转让给被告单位建盖住宅楼。原告为了支持部队建设等原因同意了被告的提议，之后双方协商原告以最优惠的价格每亩18.6万元转让给被告，转让费合计226920元。同时原被告双方还约定由原告为被告建盖住宅楼和机关综合楼。原告当天即按约定把1.22亩土地交给被告，并设计了相关图纸。1998年4月27日双方签订了《建筑安装工程承包合同》，原告按约按期完成住宅楼的施工，施工结束后被告验收合格即投入使用。但是，被告在住宅楼投入使用之后，仅在2001年4月6日拨付土地款50000元，在这之后至今就未付过任何款项。经过原告公司人员多次使用多种方法催促付款无果之后，为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告支付土地转让费余款176920元，并赔偿损失费219272.39元，本次诉讼费用由被告承担。
被告开远市武装部辩称：从2001年到现在，时间之久，换届部长也有七任，对当时部门的执行情况无法查证，只有上级移交的清单。根据移交清单账面上只有98920元的欠款，且对于98920元的欠款移交清单上也没有显示欠款明细，就是一个总的欠款数额。对于这部分我单位承认，对于移交清单上98920元之外的我方不予接受。
原告建安公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、土地使用权证，证明位于开远市河滨路建安小区的1.22亩土地使用权属于原告公司的事实；2、云南省建筑安装工程统一发票复印件，证明被告仅于2001年4月26日拨付土地款5万元；3、1.22亩土地的面积和土地转让费确认书，证明原被告之间土地转让的面积和转让费用的事实。
被告开远市武装部对原告提交的证据均无异议。
被告开远市武装部无证据向法庭提交。
上述证据，本院认为，原告建安公司提交的证据来源合法、客观真实，与案件有关联性；能证实原被告之间存在土地转让的事实，且本案被告对证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认以下法律事实：
1998年4月，被告为了解决单位的职工住宅问题，原、被告口头协商，原告将位于开远市河滨路建安小区的1.22亩土地转让给被告单位建盖住宅楼。以每亩18.6万元的价格转让给被告，转让土地面积共1.22亩，转让费合计226920元。同时原、被告双方还约定由原告为被告建盖住宅楼和机关综合楼。原告按约将1.22亩土地交给被告，设计了相关图纸，并施工建盖了住宅楼和机关综合楼。被告仅在2001年4月6日向原告拨付土地款50000元，至今未付过任何款项。被告负责人因换任多届，历时时间长久，其单位以移交清单的账面明确只欠原告98920元，故而没有支付原告所提出的债务请求。双方就欠款数额争议，被告至今未支付所欠余款共计176920元。经过原告公司人员多次使用多种方法催促付款无果之后，原告为维护其权益诉至本院。
本院认为，土地使用权转让合同是土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。在本案中，被告武装部与原告建安公司进行土地使用权转让，不违反国家法律法规的强制性规定，双方之间的建设用地转让关系是合法有效的，受法律保护。原告建安公司对于位于开远市河滨路建安小区的1.22亩国有划拨土地已经取得了土地使用权，属于合法的土地所有人，转让协议合法有效。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原、被告之间土地转让已经变更了土地权属和用途，应当办理土地变更登记手续。双方之间的建设用地转让未依法办理土地变更登记，土地转让合同未完全履行完毕。本案中，被告仅向原告建安公司支付5万元，尚欠土地转让款176920元。被告理应支付尚欠原告的土地转让款176920元。由于原、被告双方之间的土地转让为口头约定，没有采用书面合同形式，对具体的还款方式和期限及逾期还款责任等没有明确约定，原告要求被告赔偿损失的要求，没有法律依据，本院不予支持。原告建安公司起诉，要求判令被告开远市武装部归还土地转让费余款176920元，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告主张仅欠98920元的土地转让款（含工程款）无证据证明，其主张本院不予支持。
综上所述，认为本案事实清楚，证据充分，原告部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军云南省军区开远市人民武装部于本判决生效后10日内向原告返还土地转让费余款176920元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7242元，由原告开远市建筑安装公司承担3983.1元，被告开远市武装部承担3258.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，在法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 白智峰
人民陪审员 徐 茜
人民陪审员 马志萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16626号
原告张睿诉被告中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 李 笑
代理审判员 张祎慧
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王巧智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第717号
上诉人（原审被告）全双，男，1973年12月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙雨，男，1981年5月11日出生，汉族，个体户，住克什克腾旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾国东，男，1973年4月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
被上诉人（原审原告）胡月廷，男，1981年7月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
二被上诉人委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人全双、孙雨因与贾国东、胡月廷不当得利纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人全双的委托代理人王玉成，上诉人孙雨的委托代理人王雨民，被上诉人贾国东、胡月廷及二被上诉人委托代理人李悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审二原告诉称，要求被告全双给付应分得的工程款54114元，诉讼费用由被告承担。
原审被告全双辩称，我与二原告不是合伙关系，是被告孙雨在工程干了一半时，缺少资金向我借款150000元投到了工程施工中，工程款共结算了220000元，法院执行局扣划了75000元，当时城建局给付了现金145000元。
原审被告孙雨辩称，原告所诉部分不属实、不全面，被告孙雨同二原告是合伙人，并投资了61000元，被告全双不是合伙人，被告孙雨是当时的合伙负责人，因在施工过程中资金困难，被告孙雨向被告全双借款176000元，因工程处于亏损状态，亦没有进行合伙清算。执行局划扣的75000元，被告孙雨已经分别为原告贾国东出具了金额25000元的借据、为原告胡月廷出具了金额20000元的借据、为被告全双出具了金额25000元的借据。对工程款220000元应进行合伙清算后再进行分配。
原审判决认定，二原告与被告孙雨于2012年7月合伙承包了林西县儿童乐园管理房工程，在工程施工过程中合伙人共同垫付资金支付材料款和工程费，2013年11月1日二原告与二被告到工程管理处进行了工程结算，并支取了现金145000元，该款暂由被告全双保管，次日，二原告到被告全双处支取工程款，被告全双拒绝给付。
原审法院认为，二原告与被告孙雨合伙承包了林西县儿童乐园管理房工程，合伙关系成立，结算的工程款应按合伙人出资比例或按份分配，因当时没有签订合伙协议，对出资情况没有明确的记载及盈余如何分配，但被告孙雨及二原告均认可三人都有出资，且被告孙雨承认自己出资61000元。被告孙雨及二原告没有进行合伙清算，对结算的工程款，就应按三个合伙人平均分配合伙期间所得的工程款，二原告应分得145000元工程款中的96666元，二原告要求被告全双返还145000工程款中的54114元的请求，不超出应分得的数额，本院予以支持。被告全双不是合伙人，对结算的145000元工程款的占有既没有合同约定亦无法律规定，就应当将该款返还给工程的合伙人，被告全双拒绝给付二原告应得的工程款，侵害了二原告的合法权益，已构成不当得利。被告全双以被告孙雨未偿还其借款进行抗辩，但没有充分的证据佐证，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告孙雨向被告全双的借贷，是其个人行为，与本案没有关联。被告孙雨要求与二原告进行合伙清算，属另一法律关系，不应由本案进行调整，可另行诉讼。判决：被告全双返回二原告应分得的工程款54114元，此款限判决生效后立即给付。
宣判后，全双、孙雨不服，分别向本院提起上诉，均请求二审法院撤销一审判决，并驳回贾国东、胡月廷的诉讼请求。
上诉人全双的上诉理由为：上诉人与被上诉人贾国东、胡月廷之间不存在合伙关系，也不存在不当得利。本案的实质是上诉人与被上诉人贾国东、胡月廷及孙雨之间存在借贷关系，孙雨及被上诉人贾国东、胡月廷将其结算的工程款交由上诉人是在向上诉人履行归还借款的义务。故，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，特请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人孙雨的上诉理由为：
一、一审程序违法。
一审判决载明“原告贾国东、胡月廷诉被告全双、孙雨不当得利纠纷一案”，既然一审判决将本案案由定为不当得利纠纷，那么上诉人作为合伙人应为一审共同原告，而非一审被告，故一审将上诉人列为一审被告主体资格不适格，程序违法。
二、一审事实不清。
①上诉人向一审被告全双所借款应为合伙共同债务。上诉人与被上诉人贾国东、胡月廷系合伙关系，上诉人作为合伙负责人，在合伙经营期间由于资金短缺，向一审被告全双借款人民币17.6万元用于工程施工建设。对于上诉人所借的这17.6万元，在一审诉讼中，尽管被被上诉人在一审诉状中冠以“全双垫付资金16.8万元”，但从另一侧面也充分的证实，一审被告全双的这17.6万元中被上诉人认可的16.8万元确实是用在了上诉人与被上诉人贾国东、胡月廷合伙经营活动中，当然为合伙人的共同债务，可一审判决中却将这16.8万元认定为上诉人与一审被告全双之间的个人借贷关系，实在是令人匪夷所思。
②一审中既然将诉争的14.5万元确认为合伙期间结算的工程款，那么，在合伙人没有对合伙事项进行清算的前提下，只能暂时定为共同共有，合伙人合伙期间债权的确定应以其合伙期间的净利润为基础进行分配，而不是工程结算款。换句话讲，一审法院未经清算，各合伙人之间债权债务关系尚未明确，一审法院就将诉争的14.5万元工程结算款作为债权先行予以进行分割，不仅违背事实，适用法律亦明显错误。
③上诉人与甲方单位结算工程款时，一审被告全双一再要求偿还合伙工程施工时向其所借款，于是，上诉人将工程款结算出来后，便将该笔款与被上诉人贾国东、胡月廷一同偿还给了一审被告全双，这并无不当。
三、一审适用法律错误。
一审中从被上诉人贾国东、胡月廷的诉求至整个庭审过程均为合伙关系，因而应围绕当事人的诉求“合伙关系”是否成立的相关事实与法律来判决，不应该以非当事人之诉以外的不当得利之诉的法律来调整。
综上所述，一审判决程序违法、认定事实不清，适用法律错误，特请求二审法院依法撤销本案一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人贾国东、胡月廷答辩服判。
二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，全双以保管人身份出具证明一份：儿童乐园工程款145000元，为胡月廷、全双、贾国东共同款项，三人按比例共同支配，现由全双保管。
本院认为，上诉人孙雨与被上诉人贾国东、胡月廷合伙承包了林西县儿童乐园管理房工程，三人系合伙关系，合伙事项完成后，三人没有进行合伙清算。因全双不是合伙人，对结算的工程款145000元的占有既没有事实根据，又无法律根据。现全双拒绝返还二被上诉人主张的部分工程款，已构成不当得利。上诉人全双以三合伙人与其存在民间借贷关系，该工程款系三合伙人履行还款义务的主张，因与其为被上诉人贾国东、胡月廷出具的证明不能相互印证，且与其二审主张相悖，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由二上诉人承担；邮寄费160，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭 宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第585号
原告史某某。
委托代理人冯春玲。
被告刘某某。
原告史某某与被告刘某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告停止侵权、排除妨碍，拆除被告建于原告东山墙处的车库一个以及被告建于原告西山墙处的平房一间；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我建的平房是在我自己的土地使用权范围内，平房的东边紧贴着原告的山墙，我贴着原告的山墙东边建筑的车库的地方不是原告的也不是我的，不在原告的土地使用权范围内，不应拆除。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、照片两张，用以证实被告的建筑对其侵权的事实。对此被告无异议；2、2010年史家疃村原党支部书记刘奎南书写的证明材料一份（落款时间为1994年12月20日），用以证明1994年12月20日原告花300元钱购买本村刘学堂的旧空房地基，即被告将车库盖在此范围内因而构成侵权的事实，该证明材料上加盖了史家疃村民委员会的公章，对此被告以刘学堂没有收取原告的钱为由进行抗辩，但不能提供反证。
经审理查明，原被告系邻居，原告房屋在被告房屋的东南向，被告房屋在原告房屋西北向，原告房屋西山墙与被告房屋东山墙南北基本一齐。2008年被告紧贴原告房屋西山墙建平房一处，2012年秋天又在原告主张使用权的土地上（即刘学堂旧空房地基）紧靠原告东山墙建车库一个，致原告以诉称理由诉来本院。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的照片、史家疃村民委员会的证明在案为凭，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相关的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告紧靠原告房屋建设建筑物，对原告房屋造成损害是不争的事实，被告应停止侵害；尤其需要说明的是，对刘学堂的旧空房地基，原告支付了一定费用，而且史家疃村民委员会也予以认可，按照农村习惯，原告对此主张权利之请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条第二、三项以及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内将其南平房紧靠原告房屋西山墙的部分，自东向西拆除四十公分；
二、被告刘某某于本判决生效后十日内，将其紧靠原告房屋东山墙所建车库一处拆除，恢复原来地形地貌。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 林吉考
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5024号
原告：杨波苓，男，汉族，1965年11月9日出生，汉族，现住山东省莒南县。
被告：韩茂伟，男，1985年4月24日出生，汉族，现住临淄区。
原告杨波苓诉被告韩茂伟机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨波苓于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告韩茂伟33000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告韩茂伟33000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙龙振
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶雄法刑初字第202号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人钟某，绰号雄某，男，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2015年9月9日被取保候审。2015年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
被告人叶某，绰号肥某，男，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2015年8月21日被取保候审。2015年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
被告人何某，男，汉族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2015年7月28日被取保候审。2015年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉字（2015）210号起诉书指控被告人钟某、叶�、何某犯强迫交易罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人钟某、叶某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在南雄市百顺镇经营毛竹生意的被告人钟某与同案人钟某甲、钟某乙、戴某某（均已判刑）等人于2012年3月份在南雄市百顺镇成立组织，准备垄断百顺镇境内的毛竹生意，并以给曾某某（已判刑）等组织成员分红为条件，授意曾某某等人赶走外地来百顺镇收购毛竹的老板和处理垄断毛竹生意过程的麻烦事。期间曾某某指使被告人叶某、何某等人发短信或打电话给其他收购毛竹的老板，威胁对方不准到百顺收购毛竹。并且被告人叶某、何某伙同曾某某等人拦截来百顺收购毛竹的外地生意人的货车，威胁他们不准来收购毛竹。被告人钟某从中分得垄断毛竹生意的赃款人民币28000元，叶某、何某各分得人民币1300元。
又查明，被告人钟某于2015年9月9日到南雄市公安局古市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人叶某于2015年7月28日到南雄市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人何某于2015年8月19日到南雄市公安局水口派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人证言，同案犯的供述，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、叶某、何某无视国家法律，以暴力、威胁手段强行阻止他人收购毛竹，侵犯了交易相当方的合法权益和商品交易市场秩序，情节严重，其行为均已构成强�交易罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关关于在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人叶某、何某起次要作用，是从犯，依法应当对其予以从轻处罚、减轻或者免于处罚；以及关于被告人钟某、叶某、何某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首的意见。均经查事实，本院予以支持。鉴于三被告人对公诉机关的指控无异议，认罪，本院在量刑时对被告人钟某、叶某、何某均予以从轻处罚。三被告人请求从轻处理，理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条第一款第二款、第六十七条第一款第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月四日起至二○一六年六月三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
二、被告人叶某犯强迫交易罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月四日起至二○一六年二月三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
三、被告人何某犯强迫交易罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执�以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月四日起至二○一六年二月三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 芳
附：被告人钟某、叶某、何某犯强迫交易罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下�期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，�当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第350号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：田景宏，该信用社主任。
被告：王景顺，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：鞠洪林，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：沈淑兰，女，满族，住所地同上。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社诉被告王景顺、鞠洪林、沈淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社的负责人田景宏到庭参加了诉讼；被告王景顺、鞠洪林、沈淑兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日至2012年9月12日，被告王景顺向原告借款9万元用于收购大茧，由被告鞠洪林、沈淑兰提供担保。借款到期后，三被告均未偿还贷款本息，故原告提起诉讼，要求被告王景顺偿还借款本金9万元及利息，借款期限内利息自借款之日起至约定的还款之日止按约定利率计算给付，逾期利息自逾期之日起至法院确定的给付之日止按约定逾期还款利率计算给付，并要求被告鞠洪林、沈淑兰承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原、被告之间签订了保证担保借款合同，被告王景顺以收大茧为由向原告借款9万元，约定贷款年利率为11.52％，还款日期为2012年9月12日，逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.48计收利息，由被告鞠洪林、沈淑兰承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未履行还款责任，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：保证担保借款合同、借款凭证；三被告均未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王景顺向原告借款9万元，并与原告签订了保证担保借款合同，该合同的成立合法有效。合同约定了还款期限，被告应当按照合同约定及时偿还借款，逾期偿还应承担违约责任。被告鞠洪林、沈淑兰自愿担保，应按法律规定承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王景顺于本判决生效后十日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社借款本金9万元，并支付借款期间利息及逾期利息，借款期间利息自借款之日（即2011年9月30日）起至约定的还款之日（即2012年9月12日）止按约定的年利率11.52％计算给付；逾期利息自逾期之日（即2012年9月13日）起至本院确定的给付之日止按约定的日利率万分之4.48计算给付，被告鞠洪林、沈淑兰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。保全费920元，因未采取保全措施，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年八月十五日
书记员 姜 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62950号
原告刘一×，天津联维乙烯工程有限公司。
被告赵××。
委托代理人赵红艳（系被告之姐），无职业。
原告刘一×与被告赵××离婚纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一×，被告委托代理人赵红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘一×诉称,原、被告于2008年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名为刘二×。由于婚前缺乏了解，被告脾气古怪，对原告和家庭不闻不问。原告多次要求被告改邪归正均无果而终。被告经常无故打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，原告现已和被告分居一年有余。原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故依据我国民事诉讼法及婚姻法相关规定诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女刘二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案全部的诉讼费用。
被告赵××辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻双方感情很好，不存在感情破裂的情形，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告曾经是同学关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名为刘二×。婚后感情尚可，近期原、被告因琐事发生矛盾。现原告起诉要求判令如诉。
本案争议焦点为：原、被告夫妻双方感情是否破裂。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，婚后育有一女，具有较好的的婚姻基础，双方在婚后虽然发生矛盾，但属于家庭生活中的正常现象。原告提出离婚的主张，不具备法律规定的认定夫妻感情彻底破裂的条件，故本院对原告的请求不予支持。原、被告在今后的共同生活中应互相理解，互谅互让，共同创造和谐稳定的家庭关系。因此，原、被告的婚姻关系应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 广
二〇一六年七月十五日
书记员 马晓晴
附：相关法律、法规、司法解释规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2725号
原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人高宁，男，该公司员工。
被告崔亮亮，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告石小妮，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告范波，男，1981年6月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告李明英，女，1982年10月14日出生，汉族，住潍坊市。
原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告崔亮亮、石小妮、范波、李明英租赁合同纠纷一案，原告穿山甲公司于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告崔亮亮、石小妮、范波、李明英送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托代理人高宁到庭参加了诉讼，被告崔亮亮、石小妮、范波、李明英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穿山甲公司诉称：2014年2月9日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告崔亮亮向原告租用全新玉柴YC60-8型挖掘机（整机编号：853D0809423）一台，合同签订后，原告已按合同履行，而被告在还款过程中违约，至今欠原告租金9915元，另根据合同约定，被告应支付原告违约金，为此原告诉至法院。请求法院判令被告向原告支付租金9915元；判令被告向原告支付违约金7548.10元；诉讼费用由被告承担。
原告穿山甲公司提供的证据有：工程机械租赁合同、交车单、日常还款明细。
被告崔亮亮、石小妮、范波、李明英均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月9日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定：被告崔亮亮向原告租用全新玉柴YC60-8型挖掘机（整机编号：853D0809423）一台，如乙方（租用方）不按时付款，按全部未还款承担每日千分之五的违约金等。合同签订日，被告崔亮亮、石小妮在租用方签名，被告范波、李明英在担保方签字担保。合同签订后，原告于2014年2月9日交付了车辆后，被告崔亮亮未及时支付租金，截止2016年6月2日欠原告租金9915元。担保人也没有履行担保义务。原告按照不超过银行同期借款利率的四倍调整违约金为7548.10元。
上述事实有原告穿山甲公司提供的工程机械租赁合同、交车单、日常还款明细以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告穿山甲公司与被告签订的工程机械租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告依照合同履行了合同义务，被告不按时付款，并且收到本院传票后对欠款数额未提出异议，该欠款事实予以认定。被告崔亮亮、石小妮应承担支付责任。原告主张的违约金，双方合同虽然有约定，显属过高，原告参照不超过中国人民银行同期借款利率的四倍调整，数额为7548.10元，予以支持。被告范波、李明英应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亮亮、石小妮于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司租金9915元。
二、被告崔亮亮、石小妮于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金7548.10元。
三、被告范波、李明英对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告崔亮亮、石小妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，诉讼保全费200元，合计318.5元，由被告崔亮亮、石小妮、范波、李明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 松
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1005刑初字1号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，系盘锦凌天冷冻有限公司法人代表。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人耿坤，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2016}75号起诉书，指控被告人李XX犯骗取贷款罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人李XX及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2011年10月31日、2011年12月8日，被告人李XX编造虚假贷款理由，以盘锦利联禽业有限公司的名义，用该厂土地、厂房、机器设备做抵押，在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社共计贷款人民币3800000元；2011年11月18日、2011年12月27日，被告人李XX编造虚假贷款理由，以盘锦利联禽业有限公司和盘锦凌天有限公司的名义，用该厂土地、厂房、机器设备做抵押，在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社共计贷款人民币4000000元。上述贷款被被告人李XX用于偿还其在盘锦兴润典当行以及李XX、吴XX、李X在盘锦市双台子区农村信用合作联社的前期借款。
2011年11月14日，被告人李XX借用李X的名义，以经营服装等贷款理由，用李X的汽车做抵押，在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币140000元；2011年9月27日、2011年11月4日、2012年4月28日，被告人李XX伙同吴XX（已不起诉）以吴XX、李XX、李XX名义，以经营河蟹、服装、购鸡雏、鸡饲料、成鸡等贷款理由，用房产、汽车等做抵押，共计从盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币1340000元。上述贷款均被被告人李XX用于其它经营和偿还其名下盘锦凌天冷冻有限公司及其女儿李X名下盘锦利联禽业有限公司共计人民币7800000元贷款的利息。
综上，被告人李XX共计骗取贷款人民币9280000元。
至案发前，被告人李XX尚欠人民币9280000元贷款没有偿还。案发后，被告人李XX偿还全部贷款本息。
案后，被告人李XX被公安机关抓获归案。
据此，公诉机关认为：被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人李XX对公诉机关的上诉指控未提出异议。
被告人李XX的辩护人对起诉书指控有异议，认为其不构成犯罪。被告人李XX没有骗取的行为，用抵押还贷款是信用社的工作人员给的其建议，工作人员知道此事；被告人李XX在信用社有抵押物，足够还清贷款。如果认定其有罪，被告人也有几点量刑方面的从轻情节：被告人系被公安机关传唤归案；没有给金融机构造成重大损失；自愿认罪；自愿缴纳罚金。综上，请法庭从轻判决。
经审理查明：
2011年10月31日、2011年12月8日，被告人李XX编造虚假贷款理由，以盘锦利联禽业有限公司的名义，用该厂土地、厂房、机器设备做抵押，在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社共计贷款人民币3800000元；2011年11月18日、2011年12月27日，被告人李XX编造虚假贷款理由，以盘锦利联禽业有限公司和盘锦凌天有限公司的名义，用该厂土地、厂房、机器设备做抵押，在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社共计贷款人民币4000000元。上述贷款被被告人李XX用于偿还其在盘锦兴润典当行以及李XX、吴XX、李X在盘锦市双台子区农村信用合作联社的前期借款。
2011年11月14日，被告人李XX借用李X的名义，以经营服装等贷款理由，用李X的汽车做抵押，在盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币140000元；2011年9月27日、2011年11月4日、2012年4月28日，被告人李XX伙同吴XX（已不起诉）以吴XX、李XX、李XX名义，以经营河蟹、服装、购鸡雏、鸡饲料、成鸡等贷款理由，用房产、汽车等做抵押，共计从盘锦市双台子区农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币1340000元。上述贷款均被被告人李XX用于其它经营和偿还其名下盘锦凌天冷冻有限公司及其女儿李X名下盘锦利联禽业有限公司共计人民币7800000元贷款的利息。
综上，被告人李XX共计骗取贷款人民币9280000元。
至案发前，被告人李XX尚欠人民币9280000元贷款没有偿还。案发后，被告人李XX偿还全部贷款本息。
案后，被告人李XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、李XX借名贷款明细及李XX报案明细、授权委托书、抓捕经过、户籍证明、信用社相关凭证、信用社抵押物入库手续、信用社情况说明、关于利联禽业和凌天冷冻贷款去向的情况说明、还款明细、贷款档案、以物抵债协议书及收贷收息凭证；证人李X、李XX、李XX、梁XX、黄XX、段X、孙X、王X、刘X、吴XX等人的证言；被告人李XX的供述与辩解,足以认定。
本院认为，被告人李XX以欺骗手段骗取贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX在庭审中自愿认罪，偿还全部贷款本息，得到信用社的谅解；积极缴纳罚金，可酌
情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之、第七十二条规定，判决如下：
被告人李XX犯骗取贷款罪，有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”