西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02463号
上诉人（原审原告）张风英。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区淑妍美容院。
经营者庄戌利，总经理。
委托代理人陈蒙召。
被上诉人（原审被告）西安名淑纯美生活美容管理咨询有限公司。
法定代表人邵亮，该公司经理。
委托代理人庞飞雪。
上诉人张风英与被上诉人西安市碑林区淑妍美容院（以下简称：淑妍美容院）及被上诉人西安名淑纯美生活美容管理咨询有限公司（以下简称：名淑公司）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月1日，被告淑妍美容院与原告张风英签订了一份为期三年的书面劳动合同，原告被聘为美容师，约定劳动合同期限自2009年1月1日至2012年1月7日。2010年1月30日，双方因合同履行问题发生纠纷，原告离开淑妍美容院。2010年2月25日，被告淑妍美容院作出一份解除劳动合同通知书，称因原告张风英无故旷工八天，严重违反工作纪律，故解除与其的劳动合同并邮寄送达给原告。原告对被告淑妍美容院给其送达解除劳动合同通知书一事不予认可，称自己没有收到通知书。2010年8月，原告为此向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。双方在仲裁过程中达成和解协议，2010年8月17日，双方签订一份甲方为淑妍美容院乙方为张风英的协议，内容如下：“一、双方自愿解除劳动合同关系；二、甲方一次性给予乙方补偿金人民币叁仟元整；三、乙方在收到叁仟元补偿金后与甲方不再存在任何关系。”2010年8月30日，张风英出具收到淑妍美容院人民币叁仟元的收条一份及声明一份，声明写明：“本人于2010年1月30日正式辞职，期间工资已结算清楚。至此本人与淑妍美容院已正式解除劳动关系，也无任何经济纠纷”。原告对此协议、收条及声明的真实性均无异议，但称其当时并非自愿签字，原告对收到此叁仟元款项的事实无异议。2012年11月1日，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，后原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判令二被告（淑妍美容院和名淑公司）支付经济补偿金13000元；2、判令二被告支付额外补偿金39000元；3、判令二被告支付从2003年至2010年共七年年薪奖补偿金1400元；4、判令二被告为原告办理2000年2月至2010年1月期间的养老保险、医疗、失业、工伤、医疗社会保险并缴纳相关费用。本院于2013年7月8日出具（2013）碑民二初字第00152号民事判决书，驳回原告张风英的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2013年3月21日，原告向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服碑劳仲不字（2013）第112号不予受理案件通知书，遂诉至法院。原审法院另查明，原告张风英称其在被告名淑公司主办的2009年第二期美容期刊上登载《名淑人的骄傲》一文中写道：“九年前的一个春天，偶然的机会让我走进了名淑美容院”，可以证明2000年其已在名淑公司上班的事实。对此，名淑公司不予认可，称其公司无此期刊，也不能据此证明双方存在劳动关系。原告张风英提交2002年11月11日有名淑美容连锁中心印鉴的工服押金收款收据，以此证明此时与被告名淑公司存在劳动关系，被告名淑公司不予认可，称其单位与名淑美容连锁中心不是同一单位。原告未向法庭提交证明其与被告名淑公司存在劳动关系的其他合理有效的证据。上述事实，有原告提交的不予受理案件通知书、文章两篇、收款收据、联欢照片、工服照片，被告淑妍美容院提交的劳动合同、解除劳动合同通知书、国内挂号信函收据、协议、收条、声明，被告淑妍美容院和名淑公司提交的本院（2013）碑民二初字第00152号民事判决书及庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人应向劳动权利义务的责任主体主张相关权益。当事人应就自己提出的主张提供证据，未提供证据的应该承担举证不能的法律后果。本案中，原告张风英称淑妍美容院与名淑公司是同一家公司，其与两家单位之间的劳动关系于2000年建立，因原告提交的证据不能证明两单位之间存在关联性，而且其提交的期刊文章、联欢照片、工服照片、收款收据均不能直接证明原告与被告名淑公司具有劳动合同关系，故原告该主张依法不予认定。2009年1月1日，原告与被告淑妍美容院签订劳动合同，但原告于2010年1月30日离开淑妍美容院，故应认定原告张风英与被告淑妍美容院之间的劳动关系存续期间为2009年1月1日至2010年1月30日。2010年8月17日，原告与被告淑妍美容院在仲裁过程中达成和解协议，原告张风英在声明中称：“本人于2010年1月30日正式辞职，期间工资已结算清楚。至此本人与淑妍美容院已正式解除劳动关系，也无任何经济纠纷。”原告并已领取相关补偿费用3000元后撤回仲裁申请，双方纠纷已得到解决。原告称该声明及协议并非其本人的真实意思表示，是被迫所签，但未提交证据证明，故原告此辩称依法不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告对该处理结果不服，重新提起仲裁已经超过一年的法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张风英之诉讼请求。诉讼费10元，由原告张风英负担。
宣判后，张风英不服提起上诉称，原审法院事实认定不清。1、两个被上诉人实系同一家用人单位，上诉人与两被上诉人自2000年即建立劳动关系。原审法院以两个被上诉人之间无关联性为由，认定上诉人于2009年1月1日和淑妍美容院建立劳动关系，与事实不符，系认定错误。事实上，名淑美容院实系名淑公司的一个直营店，名淑公司注册淑妍美容院完全是为了规避法律，逃避承担用人单位的义务。淑妍美容院的每日营业收入均是按名淑公司要求转入其个人账户，美容院所用的所有美容产品，均是直接从名淑公司领取。因此上诉人虽为淑妍美容院员工，但实际的用人单位是名淑公司。2、被上诉人和上诉人解除劳动关系违法，且上诉人在被上诉人处不间断工作长达十年之久，被上诉人应当与上诉人补签无固定期间劳动合同。在上诉人没有过错的前提下，在未提前告知上诉人的情形下，被上诉人擅自单方解除双方的劳动关系，且伪造解除通知送达到上诉人的证据，被上诉人解除劳动关系违法，该解除对上诉人不发生法律效力。3、被上诉人应该向上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。无论是名淑公司还是淑妍美容院均没有和上诉人签订书面的劳动合同。因此，被上诉人应该向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14300元。4、在双方劳动关系存续的这十年里，从未曾休过年休假，被上诉人也从未为上诉人支付过年休假工资，因此被上诉人应向上诉人支付2008年以来的年休假工资1770元。5、上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人从未给上诉人办理任何社会保险手续，包括失业保险，对上诉人的合法权益造成严重侵害。因此，上诉人要求被上诉人承担失业赔偿金39000元，是合理合法的要求，人民法院应予支持。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。故请求：1、判令撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00676号民事判决；2、依法改判两被上诉人向上诉人支付2008年2月至2009年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14300元、支付2010年1月至2012年6月的失业赔偿金39000元、支付2008年1月至2012年2月的未休年休假工资1770元；判令被上诉人西安市碑林区淑妍美容院和上诉人补签无固定期限劳动合同。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人西安市碑林区淑妍美容院辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人西安名淑纯美生活美容管理咨询有限公司答辩称：本案已经过西安市碑林区法院两次判决驳回，目前事实已非常清楚，被答辩人在法庭经过两次调查得出明确结论的前提下，再三将我诉为被告，原告反复诉讼纯属无理纠缠，诋毁我公司名誉，浪费国家司法资源行为，请求法院做出公正、及时的判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的劳动者应依法行使自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人张风英与淑妍美容院于2010年8月17日在仲裁过程中达成和解协议，并于2010年8月30日领取了相关补偿费用，同时承诺：“本人于2010年1月30日正式辞职，期间工资已结算清楚。至此本人与淑妍美容院已正式解除劳动关系，也无任何经济纠纷。”显然，双方基于劳动关系而发生的权利义务关系已因此终止。现上诉人张风英称该声明及协议并非其本人的真实意思表示，是被迫所签，不但没有相关证据证明，且至其2013年3月21日再次提起劳动仲裁之日，也明显超过了法定一年的时效期间。其称淑妍美容院与名淑公司存在关联关系，因无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人张风英的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张风英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 赵 石
代理审判员 牟凤燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 贝
。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 赵 石
代理审判员 牟凤燕
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 贝