四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1042号
上诉人（原审原告）伍贤章，男，汉族，1966年4月16日出生，住陕西省紫阳县。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天全县天民昂州煤炭有限公司，住所地天全县。
法定代表人张俭，系该公司董事长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
上诉人伍贤章因与被上诉人天全县天民昂州煤炭有限公司（以下简称天全天民公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年10月14日公开进行了审理。上诉人伍贤章的委托代理人何恩乾，被上诉人天全天民公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
伍贤章原审诉称，伍贤章自2009年1月至2013年6月在天全天民公司从事炮工工作，接触粉尘。2014年6月11日至8月11日申请职业病诊断，被诊断为煤工尘肺贰期。伍贤章感到身体不适，常常咳嗽、胸闷等症状，便于2014年8月回家休息，一边按常�治疗。2015年10月，伍贤章经疾病控制中心诊断为煤工尘肺叁期，2015年11月2日，伍贤章损伤被鉴定为三级伤残。现请求天全天民公司按人身损害一次性赔偿：一、医疗费、鉴定费1372元；二、误工费18832.2元（9416.1元×2）；三、交通费1000元；四、伤残赔偿金188322元（9416.1元/年×20年）；五、精神损害抚慰金50000元；六、后续治疗费150000元；七、被赡养人与被抚养人生活费96571.8元，共计506098元。
被上诉人天全天民公司原审辩称，伍贤章在申请劳动仲裁后与天全天民公司达成调解协议，而且天全天民公司已将款项支付伍贤章。伍贤章作为完全民事行为能力人应该认可，所以不存在进行第二次赔偿的情形，请求驳回伍贤章的诉讼请求。
原审法院审理查明，伍贤章系天全天民公司职工，自2011年1月至2013年6月在天全天民公司从事炮工工作。2014年8月11日，伍�章经雅安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。同年10月10日，伍贤章向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天全天民公司支付各项费用共计1183923元。10月31日，双方在仲裁委主持下协商一致，达成调解协议，该协议内容为：一、伍贤章、天全天民公司自调解书签订之日起劳动关系终止；二、伍贤章自愿放弃社会保险、未签订劳动合同双倍工资等权利，天全天民公司支付伍贤章患职业病及解除劳动关系相关待遇：一次性伤残补助金、一次性享受工伤保险长期待遇、一次性医疗补助金等合计320000元，此款由天全天民公司于2015年3月1日支付伍贤章；三、本协议一式三份，当事人双方签字认可送达即行生效，就伍贤章患职业病及双方解除劳动关系一事相关争议问题处理完毕，双方不得就该问题再起纠纷。到期因天全天民公司未按约将该款支付给伍贤章，伍贤章于2015年9月16日向原审法院申请强制执行，原审法院依法将该案执行完毕，伍贤章收到该执行款320000元。2015年10月27日，伍贤章经雅安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，同年11月2日，伍贤章委托雅安雅正司法鉴定中心为其职业病伤残等级进行鉴定，经该中心鉴定，致残等级鉴定为三级。伍贤章遂向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月22日作出不予受理通知书。伍贤章于当日向原审法院提起诉讼，请求天全天民公司按人身损害赔偿各项费用共计506098元。
原审法院审理本案过程中，查明当事人之间实际是劳动争议纠纷，不是人身损害纠纷，向双方当事人释明后，本案按劳动争议审理。
原审法院认为，伍贤章、天全天民公司在天全县劳动人事争议仲裁委员会主持下自愿达成的调解协议是双方真实意思表示、内容�法，且已经原审法院强制执行完毕，合法、有效。伍贤章患职业病后，双方未按《工伤保险条例》相关规定解决，而是在仲裁委主持下选择了一次性协商解决，按照《四川省劳动和社会保障厅转发<劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知>的通知》的规定，伍贤章选择一次性享受长期待遇应得赔偿款为：伤残津贴218912元（四川省平均预期寿命75岁与终止劳动关系时的年龄47岁之差28年，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，三级伤残每满一年发给2.7个月，该标准低于80个月，应按80个月计算）；一次性医疗补助金38310元（按上述的计算方法，每满一年职业病人员增发0.5个月，该标准未低于10个月），以上待遇共计257222元。伍贤章、天全天民公司达成协议时虽参照四级伤残赔偿320000元，但高于其三级伤残按一次性享受工伤保险长期待遇257222元。故该调解协议并未侵害伍贤章合法利益。伍贤章在签订该协议时，具有完全民事行为能力，亦明知自己后期需要治疗以及病情可能发展的严重性，自愿选择一次性享受长期待遇的民事法律行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。现伍贤章无证据证实该协议具有上述法律规定可撤销的情形。伍贤章按人身损害法律关系请求天全�民公司赔偿无事实依据、法律依据，不予支持。调解中，因双方分歧较大，致调解无果。综上，原审法院遂《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回伍贤章的诉讼请求。案件受理费5元，由伍贤章承担。
宣判后，伍贤章向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，伍贤章与天全天民公司劳动关系存续期间罹患职业病，双方在劳动争议仲裁中达成了协议，是合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，协议应当确认为无效。原审参照《四川省劳动和社会保障厅转发<劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知>的通知》的规定来评判，适用规范性文件错误。依�《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被鉴定为一级至四级伤残的劳动者不得一次性享受工伤待遇。基于以上理由，上诉人伍贤章请求二审法院：1、撤销（2016）川1825民初88号民事判决；2、改判天全天民公司支付人身损害赔偿款506098元。
被上诉人天全天民公司答辩称：1、伍贤章与天全天民公司之间的纠纷，是伍贤章于2014年10月向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会组织下达成调解协议，协议效力和人民法院的法律文书效力相同，对双方当事人均产生法律约束力；2、本案已经劳动人事争议仲裁委员会处理完毕，伍贤章与天全天民公司之间的法律关系归于消灭；3、原审中伍贤章向人民法院提交的《雅安雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书》形成于2015年11月2日，与伍贤章和天全天民公司在天全县劳动人事争议仲裁委员会达成调解协�的时间间隔一年有余，该鉴定机构对其尘肺病程度的诊断不能作为本案认定案件事实的依据；4、即便按照伍贤章在雅安雅正司法鉴定所鉴定的意见，根据原审法院参照的地方规范性文件计算，伍贤章2014年10月与天全天民公司达成的调解协议中，天全天民公司支付给伍贤章的赔偿款金额也高于鉴定意见中确定的尘肺病程度所能获得的赔偿款金额。基于以上理由，被上诉人天全天民公司请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。�律规定是特定形式的，应当依照法律规定”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，相关民事主体通过民事法律行为建立的权利义务关系是民事法律关系，当建立此种关系的主体适格、意思表示真实、内容合法的情形下，应当认定为有效，并具有法律意义上的安定性。根据查明的事实，伍贤章与天全天民公司在2014年10月31日天全县劳动人事争议仲裁委员会对该纠纷进行审理过程中，经协商达成了一致意见，天全天民公司也已对天全县劳动人事争议仲裁委员会出具的《调解书》中载明的金钱给付义务全部履行完毕，且《调解书》中也载明伍贤章与天全天民公司之间的劳动关系从《调解书》签订之日起终止。因此，应当认定双方劳动关系存续期间的权利义务关系已经清理完毕，�法律关系在彼时就归于消灭。结合原审中参照地方规范性文件对《调解书》中确定天全天民公司应支付的款项在标准上所作评判，应当认定《调解书》不存在损害伍贤章合法权利的内容。原审处理意见正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伍贤章承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵雨鹏