北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08447号
上诉人（原审原告）陈之春，男，1966年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第二炮兵后勤部招待所，住所地北京市西城区南礼士路头条一号。
负责人周志红。
委托代理人徐萃，女，1980年2月15日出生。
上诉人陈之春因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，陈之春起诉至原审法院称：我于2012年6月15日入职中国人民解放军第二炮兵后勤部招待所（以下简称二炮后勤招待所），当日双方签订自2012年6月15日起至2014年6月14日止的劳动合同，工作岗位为空水工程师。二炮后勤招待所于2014年6月11日通知我合同到期后将不再续签，我于2014年6月13日前往二炮后勤招待所处办理了交接手续，合同到期后未再继续提供劳动。在职期间，正常工作时间是早8点至晚5点，但每周都有一天从晚5点加班至晚9点。我每月工资5000元，每月15日支付上个自然月的工资，打卡发放。考勤方式为2013年1月1日后实行打卡计考勤，之前是手签记考勤。我自1984年起参加工作，二炮后勤招待所同意我从入职时起每年享受15天带薪年假，我申请了2014年6月3日至2014年6月23日期间休年假，但因劳动合同到期，实际上只休到了2014年6月14日，我认为这几天应当算作2012年6月15日至2013年6月14日期间的9天年假，当年仍有6天年假未休，次年的15天年假也未休，并且未获得任何补偿。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决二炮后勤招待所支付：1、2012年6月15日至2014年6月14日期间的21天未休年假工资15000元；2、自2012年7月1日起至2014年6月14日止的平时延时加班费16551.72元；3、2013年6月15日至2014年6月14日期间的十三薪补偿即一个月工资5000元；4、终止劳动合同经济补偿金10000元；5、承担诉讼费用。
二炮后勤招待所辩称：陈之春所述合同签订时间有误，双方于2012年6月26日签订为期两年的劳动合同，我单位认为陈之春的入职时间为2012年6月26日，故合同到期日是2014年6月25日。2014年6月11日，我单位通知陈之春合同到期后不再续签，后陈之春前往我单位办理交接手续，但至今未办理完毕。陈之春于2014年6月3日至2014年6月23日期间申请休年假，故其自2014年6月3日起未再上班。陈之春要求的年假期间已获批准，其他年假因为不能跨年休且陈之春未按照规定提出申请，故未予安排且未发放补偿。陈之春的月工资5000元左右，以实际打卡金额为准，每月15日支付上个自然月工资，打卡发放，工资正常发放至合同终止日。考勤方式是考勤员记录结合打卡，以考勤员记录为准，考勤员记录报部门经理再报人事部门，以核实职工工资。现同意支付终止劳动合同补偿金10000元。我单位从未承诺过十三薪，且此系奖金，应当根据实际情况由单位决定是否发放。不认可陈之春所述加班情况，且如果有额外的工作时间会增加其绩效奖金。我单位已向陈之春落实各项福利待遇包括工资、年休假、奖金等，现同意仲裁裁决，不同意陈之春的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，二炮后勤招待所主张陈之春入职时间即劳动合同签订之日，但未就劳动合同所载用工起始期限早于合同签订时间作出合理解释，故法院认定陈之春的入职时间为2012年6月15日，双方的劳动关系于2014年6月14日到期终止。
关于年休假。虽然《请假申请单》载明陈之春于2014年6月3日至2014年6月23日期间休假，但由于劳动合同已于2014年6月14日到期终止，故法院确认陈之春所休年假的期限为2014年6月3日至2014年6月14日，但陈之春称此期间是替代2012年6月15日至2013年6月14日的年假，缺乏依据，法院对此不予采信，鉴于二炮后勤招待所认可陈之春每年应当享受15天年假，故陈之春于2012年6月15日至2014年6月14日期间尚有20天年假未休，二炮后勤招待所应当依法向陈之春支付未休年假工资。现双方均同意以5000元作为未休年假工资的计算基数，法院对此不持异议，具体数额由法院予以核算。
关于延时加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因陈之春未就加班事实向法院充分举证，故其应当承担不利的法律后果，法院对陈之春的该项诉讼请求不予支持。
关于十三薪补偿。因陈之春未能举证证明双方存在关于十三薪的约定，且该款不属于用人单位必须支付的法定款项，故其应当承担不利的法律后果，法院对陈之春的该项诉讼请求不予支持。
关于终止劳动合同经济补偿金。双方的劳动合同到期终止，二炮后勤招待所不同意续订，则其负有向陈之春支付终止劳动合同经济补偿金的义务，现其同意向陈之春支付该款，故法院对陈之春的该项诉讼请求予以支持。
据此，原审法院于2015年3月判决：一、自判决生效之日起七日内，中国人民解放军第二炮兵后勤部招待所支付陈之春二〇一二年六月十五日至二〇一四年六月十四日期间的未休年假工资九千一百九十五元四角；二、自判决生效之日起七日内，中国人民解放军第二炮兵后勤部招待所支付陈之春终止劳动合同经济补偿金一万元；三、驳回陈之春的其他诉讼请求。如果中国人民解放军第二炮兵后勤部招待所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈之春不服，上诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求，其上诉理由为：我每周均有一天加班四小时，有上班打卡记录为证，二炮后勤招待所未支付我加班工资共计16551.72元。我未休年假共计21天，每天工资229.88元，二炮后勤招待所应补偿我未休年假工资14483元。我曾与二炮后勤招待所人力资源部口头约定有十三薪的工资待遇，在2012年至2013年二炮后勤招待所已实际支付了我十三薪且有工资条为证。二炮后勤招待所同意原审判决。
经审理查明：2012年6月15日，陈之春入职二炮后勤招待所。陈之春与二炮后勤招待所于2012年6月26日签订劳动合同，约定合同期限为2012年6月15日至2014年6月14日，陈之春担任空水工程师，工资不低于当地最低工资标准。陈之春实际月均工资约5000元，每月15日打卡发放上个自然月工资。2014年6月3日，陈之春开始休年假。2014年6月11日，二炮后勤招待所通知陈之春合同到期后不再续签，双方自2014年6月13日起开始办理离职手续，陈之春于次日在员工离店手续清单落款处签字，工资正常发放至合同终止日。
后，陈之春向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求二炮后勤招待所支付未休年休假工资、延时加班工资、终止劳动合同经济补偿金、十三薪等，北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月29日作出京西劳仲字[2014]第2132号裁决书，裁决二炮后勤招待所向陈之春支付2013年6月26日至2013年12月31日期间应休未休带薪年休假工资报酬3218.39元、终止劳动合同经济补偿10000元，驳回陈之春的其他申请请求。陈之春不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，二炮后勤招待所提交《员工入职登记表》，以证明陈之春于2014年6月26日入职，陈之春对该表的真实性不持异议，但主张先入职后补填表。
陈之春提供考勤表及打卡记录，以证明工作期间每周有一天延时加班，二炮后勤招待所对此不予认可，并提交有考勤员及部门经理签字的考勤表以证明陈之春不存在延时加班，陈之春对二炮后勤招待所提供的考勤表不予认可。二炮后勤招待所提交《员工手册及员工笔记本签收表》、员工手册，员工手册中关于“加班”及“年假”均有要求员工填写申请表的相关规定，陈之春认可签收表系其签字，但主张仅表示其签收了笔记本，从未见过员工手册。
二炮后勤招待所提交《请假申请单》，载明陈之春于2014年6月3日至2014年6月23日期间休假，陈之春仅认可其于2014年6月3日至2014年6月14日期间休年假。二炮后勤招待所认可陈之春每年应当享受15天年假，双方均同意以5000元作为未休年假工资的计算基数。
二炮后勤招待所在2013年6月曾向陈之春支付过十三薪2900元，二炮后勤招待所称双方未约定必须发放，单位此后再未发放十三薪，而是根据员工表现发放年终奖。陈之春主张入职时二炮后勤招待所承诺每年有十三个月的薪资，但未就双方曾有约定一节提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《员工入职登记表》、《员工手册及员工笔记本签收表》、员工手册、《请假申请单》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。陈之春于2012年6月15日入职二炮后勤招待所，连续工作满12个月后享受带薪年休假，陈之春仅在2014年6月3日至2014年6月14日期间休年假，对于未休年假，二炮后勤招待所应按上述规定标准在扣除已支付陈之春正常工作期间的工资后向陈之春支付未休年假工资。原审法院核算并判决二炮后勤招待所向陈之春支付未休年假工资9195.4元，不低于陈之春实际应得未休年假工资数额，故对于陈之春的过高要求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈之春主张工作期间存在延时加班，提交了打卡记录及考勤表；二炮后勤招待所不予认可提交了有考勤员及部门经理签字的考勤表，并提交了有陈之春签收记录的员工手册，员工手册中规定“加班”要求员工填写申请表，综合双方所举证据，原审法院认定陈之春未能充分举证，并无不当。陈之春要求二炮后勤招待所支付延时加班工资，证据不足，本院不予支持。
虽二炮后勤招待所曾向陈之春支付过十三薪，但陈之春未能提供证据证明双方约定每年均有十三薪，且亦无法律规定要求用人单位必须支付该款项，故陈之春要求二炮后勤招待所支付十三薪，缺乏法律依据，事实依据亦不充分，本院不予支持。
原审法院判决二炮后勤招待所支付陈之春终止劳动合同经济补偿金10000元，双方对此均无异议，本院予以维持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中国人民解放军第二炮兵后勤部招待所负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由陈之春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 磊