wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1530号
原告：任鉴荣。
委托代理人：方芳。
被告：徐兰虎。
被告：徐雪莲。
原告任鉴荣诉被告徐兰虎、徐雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告任鉴荣的委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告徐兰虎、徐雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鉴荣起诉称：2011年7月20日，被告徐兰虎向原告借款500000元，借款期限自2011年7月22日始至2012年1月21日，月利率为1.5%。同日，双方签订《房地产抵押合同》及《借款抵押合同》，被告以位于杭州市xxx室的房屋作为500000元借款的抵押，并在房管局做了抵押登记。被告徐雪莲为以上借款承担连带保证责任。现还款期限已经届满，被告仍未返还借款，故原告起诉法院要求：1、判令被告徐兰虎支付原告借款本金人民币500000元及利息30000元；2、判令被告徐兰虎支付原告逾期支付上述款项的逾期还款利息171802元（按银行同期贷款利率6.1%的四倍计算，从2012年1月22日开始暂时计算至2013年6月20日，之后计算至实际支付之日止）；3、判令本案律师费用10000元由被告徐兰虎承担；4、判令被告徐雪莲对以上1-3项请求共计711802元债务承担连带保证责任；5、判令原告对本案抵押房产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告任鉴荣向本院提供如下证据：
1、借款合同及房地产抵押合同（原件）各1份，证明原、被告间存在借款500000元、杭州市xxx室房屋为借款抵押，被告徐雪兰承担连带保证责任及被告应承担包括但不限于利息、逾期利息、违约金以及律师费等原告实现债权所需支付费用的事实；
2、他项权证（原件）1份，证明原被告在房管局做了房屋抵押登记的事实；
3、收条及转账凭证（原件）各1份，证明原告实际交付被告500000元，已实际履行借款合同的事实；
4、委托代理合同、发票各1份，证明原告支付了10000元律师费的事实。
被告徐兰虎、徐雪莲未作答辩也未向本院举证。
原告任鉴荣提供的证据，被告徐兰虎、徐雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告任鉴荣提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月20日，原告任鉴荣作为出借人（甲方）与被告徐兰虎作为借款人（乙方）、被告徐雪莲作为保证人（丙方）签订《借款合同》一份。合同约定：乙方向甲方借款限额为人民币500000元；借款期限为6个月，自2011年7月22日起至2012年1月21日止；借款利率按固定月利率1.5﹪，若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等；乙方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、律师费、差旅费等，构成违约，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告任鉴荣作为抵押权人（甲方）与被告徐兰虎作为抵押人（乙方）又签订《房地产抵押合同》一份，约定：鉴于债务人徐兰虎与甲方于2011年7月20日签订了《借款合同》，为保障甲方在主合同项下享有的债权得以实现，乙方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向甲方作抵押担保，承担连带担保责任，设定抵押的房地产坐落于杭州市xxx室，房屋所有权证号为余房权证余移字第××号；抵押担保范围为主合同项下，甲方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年7月22日，原告任鉴荣通过卡卡转账的形式将案涉借款500000元划入被告徐兰虎银行账户内。同时，原告任鉴荣和被告徐兰虎办理了杭州市xxx室房产抵押权登记（抵押登记号为：余房他证字第11314**号）。借款到期后，被告徐兰虎除支付至2011年9月22日止的利息外，余欠借款本息未予归还，担保人徐雪莲也未履行担保义务，故原告任鉴荣诉至法院解决，并委托浙江浙杭律师事务所律师方芳作为诉讼代理人，支付律师代理费10000元。
本院认为：原、被告间签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，被告徐兰虎未按约归还借款本息的事实明确，该行为已违反合同约定，构成违约，原告任鉴荣要求被告徐兰虎归还借款符合合同约定，本院予以支持。对于利息问题，原告主张的利息未超过法律规定，本院予以准许。另双方已就案涉杭州市xxx室房产办理抵押权登记，故原告任鉴荣对案涉房屋的抵押权成立，有权就案涉款项对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告任鉴荣该诉讼请求，本院予以支持。对本案的律师费，系双方自行约定，本院予以支持。同时，被告徐雪莲作为案涉借款的担保人，理应按照约定承担连带担保责任。被告徐兰虎、徐雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐兰虎于本判决生效后十日内归还任鉴荣借款500000元；
二、徐兰虎于本判决生效后十日内支付任鉴荣借款利息201802元（计至2013年6月20日止），并支付自2013年6月21日始至判决确定履行之日止，以借款本金500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的其余利息；
三、徐兰虎于本判决生效后十日内支付任鉴荣律师代理费10000元；
四、徐雪莲对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；
五、任鉴荣有权就上述一、二、三款项对徐兰虎提供的坐落于杭州市xxx室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10918元，由徐兰虎负担，徐雪莲承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由徐兰虎负担，于本判决生效后十日内径直支付给任鉴荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 俞喻校
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00233号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某，农民。因吸毒，于2015年3月27日被淮安市淮安区公安局行政拘留一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日被取保候审。因本案，于2015年7月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]204号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初的一天下午，被告人张某在其登记入住的涟水县涟城镇宇轩宾馆301房间内，容留李某、顾某、邵某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2015年6月23日，被告人张某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、顾某、邵某等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、淮安市公安局淮安分局出具的行政处罚决定书、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审26号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王桂林。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王桂林因非法占用土地行政处罚一案于2015年5月22日作出的（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定。
本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年5月22日以被执行人王桂林未经县级以上人民政府批准，于2015年2月起擅自占用莒南经济开发区银河居集体土地面积200平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米10元的罚款，计2000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定于2015年5月22日依法送达给被执行人王桂林，被执行人王桂林在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第290号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 徐晓蕾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2120号
原告张国华，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告狄多晖，系阿左旗草原站职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张国华诉被告狄多晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，原告与被告系朋友关系。2014年被告向原告借款32000元并承诺2个月后归还，借款到期后被告并未按约定偿还借款。2015年7月被告又向原告借款30000元，并称2笔借款一次性向原告清偿。原告出于信任，又借给被告上述借款。后原告多次向被告索要，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金62000元及被告还清借款期间的银行利息并承担本案诉讼费用、执行费用。
被告狄多晖辩称，被告认可于2015年7月向原告借款30000元，但对于2014年10月11日的借款32000元不予认可，被告并未向原告借款32000元，请法院依法进行判决。
经审理查明，2014年10月11日原告张国华与被告狄多晖签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款32000元，借款期限自2014年10月11日至2014年12月11日，逾期归还每日违约金为借款金额的10‰。2015年7月3日被告再次向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明“今借到张国华现金叁万元（30000.00元）于8月3日还款，借款人：狄多晖”。借款到期后，经原告索要，被告未予偿还。原告于2015年11月2日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金62000元及被告还清借款期间的银行利息并承担本案诉讼费用、执行费用。
上述事实有原告出示的借款合同、借条及原被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张国华与被告狄多晖在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，不违反法律的规定，该合同合法有效。被告向原告借款62000元，双方约定还款期限，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，原告主张按月利率万分之六给付利息，本院依法按月利率万分之六从2笔借款逾期之日起到借款付清之日止予以支持。被告抗辩2014年10月11日未向原告借款32000元，同时又对32000元借款合同的真实性无异议，被告对没有向原告借款32000元未作出合理说明，且无证据予以佐证，对被告的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告狄多晖于本判决生效后十五日内偿还原告张国华借款本金62000元及逾期利息（以本金32000元从2014年12月12日起按月利率万分之六计算至本判决生效之日止；以本金30000元从2015年7月4日起按月利率万分之六计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年一月十一日
书记员 高 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2120号
原告张国华，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告狄多晖，系阿左旗草原站职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张国华诉被告狄多晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，原告与被告系朋友关系。2014年被告向原告借款32000元并承诺2个月后归还，借款到期后被告并未按约定偿还借款。2015年7月被告又向原告借款30000元，并称2笔借款一次性向原告清偿。原告出于信任，又借给被告上述借款。后原告多次向被告索要，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金62000元及被告还清借款期间的银行利息并承担本案诉讼费用、执行费用。
被告狄多晖辩称，被告认可于2015年7月向原告借款30000元，但对于2014年10月11日的借款32000元不予认可，被告并未向原告借款32000元，请法院依法进行判决。
经审理查明，2014年10月11日原告张国华与被告狄多晖签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款32000元，借款期限自2014年10月11日至2014年12月11日，逾期归还每日违约金为借款金额的10‰。2015年7月3日被告再次向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明“今借到张国华现金叁万元（30000.00元）于8月3日还款，借款人：狄多晖”。借款到期后，经原告索要，被告未予偿还。原告于2015年11月2日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金62000元及被告还清借款期间的银行利息并承担本案诉讼费用、执行费用。
上述事实有原告出示的借款合同、借条及原被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张国华与被告狄多晖在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，不违反法律的规定，该合同合法有效。被告向原告借款62000元，双方约定还款期限，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，原告主张按月利率万分之六给付利息，本院依法按月利率万分之六从2笔借款逾期之日起到借款付清之日止予以支持。被告抗辩2014年10月11日未向原告借款32000元，同时又对32000元借款合同的真实性无异议，被告对没有向原告借款32000元未作出合理说明，且无证据予以佐证，对被告的该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告狄多晖于本判决生效后十五日内偿还原告张国华借款本金62000元及逾期利息（以本金32000元从2014年12月12日起按月利率万分之六计算至本判决生效之日止；以本金30000元从2015年7月4日起按月利率万分之六计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年一月十一日
书记员 高 洁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第396号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，该社职工。
委托代理人秦庆伟，该社职工。
被执行人齐向辉，男，1974年出生，汉族。
被执行人张来周，男，1961年出生，汉族。
被执行人许长生，男，1970年出生，汉族。
被执行人孟宪刚，男，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月十八日作出的（2013）单商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月十八日作出的（2013）单商初字第86号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月十日
书记员 孙 健
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00382号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人贺某三，男，1986年3月12日生，汉族，油漆工，住肥西县。2014年2月12日因犯开设赌场罪，被铜陵市官山区人民法院判处管制一年，并处罚金5000元。因本案于2015年4月21日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。同年11月25日经本院决定被逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人贺某三犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人贺某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2015年3月2日13时30分许，被告人贺某三在肥西县董岗街道“今生缘”理发店理发时，因理发顺序问题与被害人胡某发生口角继而相互殴打，胡某用理发店内的木凳对贺某三实施击打，并将木凳腿打断，后贺某三用打断的木凳腿打击胡某的头部致其受伤。经鉴定，胡某本次外伤损伤程度为轻伤二级。
2015年4月21日，被告人贺某三到肥西县公安局投案，如实供述全部犯罪事实。
2015年4月23日，被告人贺某三近亲属与被害人胡某达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得谅解。
公诉机关认为，被告贺某三因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贺某三系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺某三对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年3月2日13时30分许，被告人贺某三在肥西县董岗街道“今生缘”理发店理发时，因理发顺序问题与被害人胡某发生口角继而相互殴打。互殴中，胡某用理发店内的木凳对贺某三实施击打，并将木凳腿打断。随后被告人贺某三用打断的木凳腿打击胡某的头部，致其颅脑闭合性损伤（轻），头皮裂伤。经鉴定，胡某本次外伤损伤程度为轻伤二级。
2015年4月21日，被告人贺某三到肥西县公安局投案，如实供述全部犯罪事实。同年4月23日，被告人贺某三近亲属与被害人胡某达成民事赔偿协议，计赔偿各类经济损失38000元，并取得受害人胡某谅解。
上述事实，被告人贺某三在开庭过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人董某、杜某证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、身份证明材料、到案经过、刑事判决书、执行通知书、和解协议、谅解书、收条等书证，肥西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书和勘验、检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人贺某三的指控罪名成立。案发后，被告人贺某三主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法可减轻处罚。同时赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。审理中自愿认罪，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人贺某三犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第583号
申请执行人鹿丙堂，农民。
被执行人汤可护，农民。
申请执行人鹿丙堂与被执行人汤可护买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月7日作出（2014）邳官民初字第1620号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤可护于本判决生效之日起十日内给付原告鹿丙堂货款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率一倍，自2014年4月1日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元，由被告汤可护负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第583号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 展
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2023号
罪犯刘光安，男，1981年10月24日生，土家族。
上海市金山区人民法院于2011年9月7日作出了（2011）金刑初字第680号刑事判决，以被告人刘光安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。被告人刘光安不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人刘光安申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）沪一中刑终字第693号刑事裁定，准许上诉人刘光安撤回上诉。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月14日至2015年11月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光安在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘光安能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘光安在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光安减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月18日始至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5886号
原告：刘建华，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：郑文学，该公司员工。
原告刘建华与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华委托代理人蔡华荣，被告保险公司委托代理人郑文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：2013年2月2日，我为自有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为300000元，已投保不计免赔险，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。2013年9月23日8时10分，韦平利驾驶我所有的冀B×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶至迁安市惠泉大街城关分局门口时，与由东向西行驶的周鑫驾驶的冀B×××××的小型轿车相撞后，冀B×××××车又与由西向东行驶的刘凤华驾驶的冀B×××××轿车相撞，冀B×××××轿车又与路边益民诊所（刘继和）、金凤凰茶庄（刘丽宏）相撞，致刘凤华受伤，三方车辆及路边店设施损坏的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定韦平利负主要责任，周鑫负次要责任，刘凤华及路边店无责任。此次事故给我造成各项损失82850元。我多次向被告主张保险理赔，但被告赔偿数额过低。为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告保险公司赔偿我各项损失82850元。
被告保险公司辩称：我公司保险车辆在本次事故中承担主要责任，对于三者车的损失应扣除相应交强险后按照主要责任比例予以赔偿。
经审理查明：2013年2月2日，原告刘建华为自有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为300000元，已投保不计免赔险，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。
2013年9月23日8时10分，韦平利驾驶原告刘建华所有的冀B×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶至迁安市惠泉大街城关分局门口时，与由东向西行驶的周鑫驾驶周麟所有的冀B×××××的车相撞后，冀B×××××车又与由西向东行驶的刘凤华驾驶的冀B×××××轿车相撞，冀B×××××轿车又与路边益民诊所（刘继和）、金凤凰茶庄（刘丽宏）相撞，致刘凤华受伤，三方车辆及路边店设施损坏的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定韦平利负主要责任，周鑫负次要责任，刘凤华及路边店无责任。
此次事故造成的三者损失有：1、周麟自身损失有：车损9834元、施救费800元、公估费295元，合计10929元。2、刘凤华驾驶的冀B×××××轿车车损88001元、施救费800元、公估费2640，合计91441元。3、迁安市迁安镇益民卫生所总损失4560元。4、迁安市金一凤茶庄损失9970元，含鉴定费300元，合计10270元。
原告刘建华已按照事故责任比例（主要责任70%）赔偿三者的损失有：赔偿周麟损失8250.3元、赔偿刘凤华损失64008.7元、赔偿迁安市迁安镇益民卫生所损失3192元、赔偿迁安市金一凤茶庄损失7189元，合计82640元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书、车损鉴定报告、公估费票据、保险单等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告刘建华所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。原告刘建华按照事故责任比例已经对三者损失进行了赔偿，被告保险公司对该部分损失应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘建华损失82640元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费936元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘谌旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5256号
原告郑州市绿茵阁餐饮有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人崔晔，董事长。
委托代理人李帅。
被告河南德聚电子科技有限公司。
本院在审理原告郑州市绿茵阁餐饮有限公司诉被告河南德聚电子科技有限公司合同纠纷一案，原告郑州市绿茵阁餐饮有限公司请求撤回对被告河南德聚电子科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市绿茵阁餐饮有限公司撤回对被告河南德聚电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年十月二十日
书记员 马丽莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4119号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司经理。
委托代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：雷继峰，男，1964年10月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳嘉鸿物业有限公司诉被告雷继峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳嘉鸿物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。
审判员 张宏力
二〇一八年六月十九日
书记员 王昕莫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第548号
原告李存九，男，1991年8月28日生，汉族，江苏省灌云县人，
委托代理人陈斌，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告杜成兵，男，1968年4月13日生，汉族，江苏省响水县人。
被告杜成中，男，1970年7月4日生，汉族，江苏省响水县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙，该公司经理。
原告李存九诉被告杜成兵、杜成中、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杜成兵、杜成中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存九诉称，2012年10月11日12时30分许，被告杜成中驾驶注册登记为被告杜成兵的苏N×××××号自卸货车沿南王村道由西向东行驶至前潘线十字交叉路口时，与原告驾驶的二轮摩托车沿前潘线由南向北行驶至该路口时发生相撞，致原告受伤。事故发生后，经常州市武进区公安巡警大队认定，该起事故中原告与被告杜成中应承担事故的同等责任。原告之伤经司法鉴定机构认定：因道路交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级；T5、T6、T7椎体压缩性骨折构成八级；右侧额颞顶部开颅血肿清除术后，开颅面积构成十级。请求法院判令被告赔偿医疗费58713.36元、误工费22388元、护理费7500元、营养费720元、住院伙食补助费432元、残疾赔偿金178062元、精神抚慰金15000元、鉴定费4790元、救护费420元，合计288025.36元。
被告杜成兵、杜成中未有答辩。
被告保险公司书面辩称，误工费缺乏事实依据，建议按照当地最低工资标准计算，按照住院天数计算误工天数；护理费过高，按照50元／天计算；残疾赔偿金应按照农村标准赔付；不承担精神损害抚慰金且诉求金额过高；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年10月11日12时30分许，被告杜成中持证驾驶注册登记为被告杜成兵的苏N×××××号自卸低速货车沿南王村道由西向东行驶至前潘线十字交叉路口时，与原告李存九无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐宋家龙）沿前潘线由南向北行驶至该路口时发生相撞，致原告受伤。经常州市武进区公安巡警大队作出的武公交认字（2012）第50130号道路交通事故认定书认定“杜成中、李存九应承担该事故的同等责任，宋家龙不承担该事故的责任”。事故发生后，原告被救护车送至常州市武进人民医院住院治疗，2012年11月5日出院，被诊断为右侧额颞顶硬膜外血肿、右侧额颞骨、颅底骨折、左额脑挫裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、多处胸腰椎骨折、胸骨骨折。前后共花费医疗费58713.4元。2013年4月25日，经常州市武进区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人李存九因交通事故致脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；T5、T6、T7椎体压缩性骨折构成Ⅷ（八）级伤残；右侧额颞顶部开颅血肿清除术后，开颅面积在6平方厘米以上（相当于颅骨缺损6平方厘米以上）构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人李存九伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。
另查明，被告杜成中驾驶的注册登记为杜成兵的苏N×××××号自卸低速货车在事故发生时已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生以后被告杜成中已支付原告李存九30000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、机动车交通事故责任强制保险单、原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定原告李存九与被告杜成中承担该事故的同等责任，故被告杜成中应对原告李存九的损失按照50%的比例承担赔偿责任。被告杜成中持证驾驶与其准驾车型相符的机动车，原告未能提供证据证明车辆所有人杜成兵在本次事故中有过错，故被告杜成兵不应承担赔偿责任。鉴于苏N×××××号自卸低速货车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司对李存九的损失应在交强险限额内予以赔偿，超出部分的赔偿责任由原告李存九与被告杜成中各承担50%。关于原告李存九的损失，结合原告的举证、被告的答辩，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费58713.4元，因交强险条款约定保险合同应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例扣除5871.34元，该费用由原告李存九和被告杜成中各承担50%；2、住院伙食补助费432元；3、护理费按60元一天计算确定为5400元；4、误工费，原告主张标准为每个月3500元，并提供了劳动合同书、工资证明以及工资发放清单，保险公司主张按照本地最低工资标准计算，本院认为原告的主张未超规定，认定其误工损失为22388元；5、残疾赔偿金，原告提供了常州市武进区前黄派出所出具的原告李存九于2011年9月1日办理了暂住证的证明，故被告保险公司主张按照农村标准计算的意见本院不予支持，残疾赔偿金认定为178062元（29677＊30%＊20）；6、精神抚慰金，本院认可15000元；7、鉴定费用4790元，8、救护费420元。综上，李存九的损失共计285205.4元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分由被告杜成中负担82602.7元，其余损失原告自行负担。考虑到被告杜成中已垫付30000元，折抵后被告杜成中应支付原告李存九52602.7元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李存九医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计120000元。
二、被告杜成中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李存九医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计82602.7元，扣除已赔偿的30000元，杜成中还应支付李存九52602.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元由被告杜成中负担1080元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李晓昕
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 金小康
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11512号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于凤梅，女，1980年10月13日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告于凤梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,538.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,538.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3712号
原告苏州安旺达物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人张雷雷，该公司人事总务。
被告郑开学。
委托代理人梁留成。
被告苏州大管家物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人贾建华，该公司总经理。
委托代理人张康杰，该公司员工。
原告苏州安旺达物业管理有限公司与被告郑开学、苏州大管家物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州安旺达物业管理有限公司（下称安旺达公司）委托代理人张雷雷、被告郑开学委托代理人梁留成、被告苏州大管家物业管理有限公司（下称大管家公司）委托代理人张康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州安旺达物业管理有限公司诉称：郑开学通过熟人介绍在2014年9月17日由安旺达公司安排至昆山千灯镇雅居乐小区看护工地。2014年10月1日郑开学跳槽到大管家公司，与大管家公司建立了雇佣关系，2015年3月31日郑开学与大管家公司法定代表人有争议，郑开学停止工作。安旺达公司认为郑开学工资由大管家公司贾建华发放，与安旺达公司没有关系，安旺达公司与郑开学之间存在劳动关系不足一个月，不存在支付未签劳动合同二倍工资差额。郑开学等六人在2014年10月1日跟随贾建华自己承包的雅居乐小区，贾建华又是大管家公司法定代表人，大管家公司理应承担责任。贾建华原为安旺达公�股东，经贾建华要求，安旺达公司同意贾建华撤股，2014年10月1日双方形成了书面约定，同时将安旺达公司持有的昆山千灯镇雅居乐小区业务承让给贾建华。为此，要求不支付郑开学未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、经济补偿金、工资，不为郑开学补缴社会保险。
被告郑开学辩称：要求维持仲裁裁决。
被告苏州大管家物业管理有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：郑开学于2014年9月16日进入安旺达公司，在昆山千灯镇雅居乐小区从事保安工作，双方未签订劳动合同，安旺达公司没有为郑开学缴社会保险。郑开学上班时间为12小时，晚班有6小时休息时间，每天都上班。郑开学工资为2000元（由贾建华个人支付）。
2014年9月19日大管家公司会议记录，主题为撤销公司法人贾建华任职的决定，贾建华任职期间所犯�误：私自与他人签订并隐瞒合作协议，将业务占为己有等。贾建华同意辞去法人资格与总经理职务（郑开学认为不知情）。2014年9月25日贾建华与中达建设集团股份有限公司雅居乐项目部签订了安保服务协议书（郑开学认为不知情）。2014年9月26日贾建华向雅居乐小区保安发出通知，因贾建华和安旺达公司散伙原因，全体保安从2014年10月1日起脱离安旺达公司，由贾建华承包并负责管理，保安人员的工资待遇不变，若无异议视为承认与贾建华有雇佣关系。
2014年9月28日安旺达公司与贾建华签订了退伙协议，协议约定贾建华于2014年10月1日退伙等。双方并签订了客户经营权归属确认单，主要内容为安旺达公司由贾建华、刘永恒合伙经营，双方合作终止，现将一客户千灯中达建设工地及七名保安（包括郑开学）转让给贾建华个人经营，转让日期2014年10月1日。郑开学�工资仍由贾建华支付。郑开学工作至2015年3月31日（郑开学认为大管家公司口头通知不要上班；安旺达公司、大管家公司认为工地减员，郑开学能力不符合要求），贾建华没有支付郑开学2015年2月和3月工资。
嗣后，郑开学向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安旺达公司、大管家公司支付未签订劳动合同二倍工资差额11000元、加班加点工资20319元、解除劳动关系赔偿金4000元、2015年2月至3月工资4000元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、安旺达公司支付郑开学未签订劳动合同的二倍工资差额11000元、加班工资差额9874.42元、经济补偿金2000元、2015年2月至3月工资4000元；二、安旺达公司为郑开学补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，安旺达公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由银行对帐明细、客户经营权归属确认单、退伙协议�裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：安旺达公司负责昆山千灯镇雅居乐小区保安服务工作，郑开学在该小区从事保安工作，工资由贾建华个人支付，应当认定郑开学与安旺达公司之间建立了劳动关系。在劳动关系期间，贾建华与安旺达公司发生矛盾而协商解除双方的合作关系，安旺达公司又将自己的业务转让给贾建华经营，郑开学认为不知道此情况，排除了安旺达公司依法应当履行的义务，应当认定该转让协议不能约束郑开学，安旺达公司应当承担劳动法律责任。同时贾建华又为大管家公司的法定代表人，大管家公司也是知道贾建华在外承接业务，大管家公司提供的会议记要（贾建华辞去了法定代表人职务），郑开学对此也不知道，该会议记要的真实性也无法核实，会议记要对郑开学没有约束力。同时大管家公司也应当立即通知郑开学终止劳动关系，但没有履行告知义务，即放任结果的发生，大管家公司应当对郑开学履行用人单位之义务，故应当认定用工混同，安旺达公司、大管家公司应当共同对郑开学履行用工单位之义务。
郑开学为安旺达公司、大管家公司提供劳动，依法应当支付郑开学工资。安旺达公司、大管家公司安排郑开学加班加点，依法应当支付郑开学加班加点工资。在劳动关系期间，郑开学认为大管家公司口头通知不要上班；安旺达公司、大管家公司认为工地减员，郑开学能力不符合要求，可以认定双方协商解除劳动关系，即支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，安旺达公司对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额11000元、加班加点工资差额9874.42元、解除劳动关系经济金2000元、2015年2月至3月工资4000元，没有提出异议，郑开学、大管家公司也要求维持仲裁裁决，本院予以认定，安旺达公司、大管家公司应当支付上述款项，并承担连带赔偿责任。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
原告安旺达物业管理有限公司、被告苏州大管家物业管理有限公司共同连带支付被告郑开学未签订劳动合同的二倍工资差额11000元、加班加点工资9874.42元、解除劳动关系经济金2000元、2015年2月至3月工资4000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州安旺达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 朱晓明
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁晓霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终78号
上诉人（原审被告）:吴伟，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹芳启，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人吴伟因与被上诉人曹芳启、盛华伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，上诉人吴伟于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴伟在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴伟撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初716号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告李志山。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司的起诉状。起诉人诉称，2014年12月21日，被告从原告处拉货5.3万元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告货款5.3万元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2309号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘红照，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘红照不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第057号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月7日，被执行人刘红照未经批准，擅自占用黄骅镇刘常庄集体土地240平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年9月30日向被执行人刘红照作出黄国土罚决字（2015）城第057号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的240平方米土地；2、限期拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘红照未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第057号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人刘红照十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘红照在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第057号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于 涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2849号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，30岁（1985年5月30日出生）。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2015年8月14日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王鑫，北京市博友律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×1犯非法出售发票罪一案，于2015年9月1日作出（2015）海刑初字第2003号刑事判决。原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，核实本案相关证据，并听取了张×1的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年7月29日，武×向公安机关举报一贩卖发票线索，后向对方约购发票。2015年8月2日，被告人张×1通过向本市海淀区上地十街联想大厦后勤部寄送快递的方式，以人民币3400元价格向他人出售“北京市国家税务局通用机打发票”306份。被告人张×1于2015年8月14日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人张×1的供述，证人马×、张×2、武×的证言，银行汇款回单，快递单，照片，扣押笔录，扣押物品清单，拨打记录，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张×1非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。鉴于被告人张×1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其比照既遂犯从轻处罚。故依照中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定判决：被告人张×1犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
上诉人张×1的上诉理由为：武×主动给其打电话购买发票，其帮助他联系了出售发票的人。出售发票的人因没有银行卡，委托其代为收款。在武×转账向其支付钱款后，其取现交给出售发票的人。其未实施出售发票的行为，收取的500元系帮助武×取发票的车费。其已退赔了全部赃款，原判量刑过重。
上诉人张×1的辩护人的主要辩护意见为：张×1受武×的引诱，实施了非法出售发票的行为，且在向武×交付发票时，其并不知道发票的数量。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
二审审理期间，上诉人张×1未向法庭提交新证据，张×1的辩护人向法庭提交了河北省三河市张营村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、集体土地建设用地许可证、河北省三河市大北出租汽车有限公司《合同书》、医疗报告单、残疾人证、诊断证明书等，拟证明张×1在燕郊地区有固定居所和职业，其父母长期患病，身有残疾，请求法庭对张×1适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人张×1的辩护人向法庭提交的河北省三河市张营村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、集体土地建设用地许可证、河北省三河市大北出租汽车有限公司《合同书》、医疗报告单、残疾人证、诊断证明书等及拟证明的内容，经查：上述证据材料仅能证明张×1的个人事项，与公诉机关指控张×1非法出售发票的案件事实或量刑情节之间并无关联性，不能将其作为定案依据。辩护人据此拟证明的内容，本院亦不予采纳。
对于上诉人张×1关于其未实施出售发票的行为的辩解及张×1的辩护人关于张×1受武×的引诱，实施了非法出售发票的行为，且不知道发票数量的辩护意见，经查：证人武×在网络上发现张×1发布的信息后，意识到张×1可能存在随意开具发票的行为，遂向公安机关举报，后假意向张×1约购45000元的北京市出租汽车发票。张×1为了满足武×的要求，主动在首都机场找到一名出售发票的人，在与对方商谈价格和数量后，张×1要求武×提供需要购买发票的具体信息，还让武×分两次将购买发票的钱款转账到其个人的银行账户，其取现后再交给出售发票的人，并抽取了500元利润。上述行为证明，张×1作为一名出租汽车司机，在明知只有在乘客乘坐出租汽车，并支付费用后才能提供发票的情况下，仍同意武×购买发票的要求，其主观上已经具有了获取非法利益的意图，且是其自主决定的结果，与武×假意购买发票之间不存在刑法上的因果关系。此后，其在首都机场寻找出售发票的人购买306份发票出售给武×，并从中抽取500元利润的行为明显具有购买发票后转售的特征，符合非法出售发票罪的构成要件。故对张×1的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张×1非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予惩处。张×1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，且退赔了全部赃款，依法可予从轻处罚。对于张×1关于原判量刑过重的上诉理由及其辩护人请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，经查：原判已认定张×1是犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，退赔全部赃款，并依据犯罪事实及量刑情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当。张×1及其辩护人请求二审法庭再予从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审法院根据张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 郭 翔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 盖冰冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2889号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人（特别授权代理）方大明。
被告陈奕宇。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告陈奕宇为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人方大明到庭参加诉讼，被告陈奕宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司诉称，2009年8月26日原告与台州嘉裕房地产开发有限公司签订了《泰隆苑前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限为2009年9月30日起至2011年9月29日止；原被告亦签订了前期物业管理协议。上述合同及协议均约定：排屋住宅收费标准为2.8元／月.平方米，地下车位50元／月.平方米；小区物业费的缴费周期为6个月，缴费时间为每6个月的第1个月上旬；逾期缴纳物业服务费的应按日支付应缴纳费用千分之二的违约金。被告陈奕宇系路桥区泰隆苑小区e3幢02室业主。原告如约提供物业服务，并延续服务至2013年3月1日正式撤出。但被告自2013年1月1日起至2013年2月28日止的物业管理费拖欠至今，经原告多次催讨未付。请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费1523.6元及滞纳金369.5元。审理中，原告变更诉讼请求：将其主张的滞纳金变更为148元，其他不变。
被告陈奕宇未作答辩。
原告向本院提供以下证据：商品房买卖合同复印件，房产登记信息各一份，证明被告系该小区业主的事实。前期物业管理服务合同一份，原告为泰隆苑提供前期物业管理并确定物业服务费的收费标准、收费时间、违约责任；证明一份，证明原告在合同期限后，实际服务至2013年2月底的事实。律师函以及邮寄凭证，证明原告向被告邮寄律师函催缴物业费的事实。关于物业费催缴公告及证明各一份，证明原告已经在小区内张贴催缴公告的事实。
本院向被告陈奕宇送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司与台州嘉裕房地产开发有限公司以及原、被告之间所签订物业服务合同，系双方意思表示真实，且不违反我国法律强制性规定，属于合法有效的合同。原告系该小区物业服务提供方，被告系该小区的业主，该合同依法对原、被告产生约束力；双方应依照该合同的约定，履行自己的义务。被告未缴纳2013年1月1日起至2013年2月28日止的物业管理费，事实清楚、证据充分，本院予以认定。在原告向被告催讨后，被告仍未缴纳物业费，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费1523.6元及相应的滞纳金148元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈奕宇于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司物业管理费人民币1523.6元及滞纳金148元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈奕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张凯水
二〇一五年一月二十九日
代书记员 朱玲钗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3066号
原告青岛安福尔车业有限公司，住所地胶州市铺集镇。
法定代表人王茂乐，职务经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告李志刚，男，汉族，住青岛市。
被告青岛山同隆盛贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李志刚，职务经理。
被告青岛尊和投资有限公司，住所地胶州市里岔镇。
法定代表人李志刚，职务经理。
原告诉称，2013年2月6日，被告李志刚因资金紧张，向原告借款1200万元，借款期限自2013年2月6日至2014年1月14日，被告山同隆盛贸易有限公司、青岛尊和投资有限公司共同为该笔借款担保。因被告李志刚未还款，原告向三被告主张先偿还借款本金300万元，借款利息312万元，律师代理费464800元，本案诉讼费及保全费由三被告负担。
本院认为，按原告提供被告青岛山同隆盛贸易有限公司、青岛尊和投资有限公司的地址，均查找不到二公司，无法送达，根据相关法律规定，应以无明确被告为由，裁定驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安福尔车业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁 岩
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第104号
被执行人高芳柳，男，1982年8月1日出生，汉族，农民。
本院做出的（2013）琼山刑初字第71号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第71号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年二月二十日
书记员 黄谦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1182号
原告：江光清。
被告：吴毕玉。
原告江光清诉被告吴毕玉买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江光清的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款7000元及逾期利息（庭审中明确自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
本院认为，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告吴毕玉于本判决生效之日起十日内支付原告江光清货款7000元及逾期利息（自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十一月十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更472号
罪犯赵俊清，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵俊清因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于二○一二年十月二十五日以（2012）陵刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期自2012年5月23日起至2022年5月22日止)，并处罚金3万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）长刑执字第306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵俊清在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余278分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊清减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年5月23日起至2020年9月22日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00204号
原告：胡某，女，1987年6月2日出生，户籍地安徽省和县。
委托代理人：胡金凤，系原告胡某妹妹，户籍地同上。
被告：王某甲，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：王文开，系原告王某甲父亲，户籍地同上。
原告胡某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院由代理审判员高雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人胡金凤、被告王某甲及委托代理人王文开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告经人介绍相识，相处几个月即结婚，没有感情基础，婚后经常为琐事吵嘴打架。2014年12月23日，原告与被告争吵后回娘家，被告到原告娘家与原告及家人发生纠纷，后经报警处理得以平息。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，起诉要求判决与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，由原告承担抚养费。
被告王某甲辩称：1、请求法院驳回原告的离婚要求。原、被告自愿结合，不属于父母包办，是合法夫妻；原、被告双方闹离婚是因为原告父母的强加干涉，只要原、被告发生矛盾，原告父母就将原告接走，被告去接原告，原告父母也不同意。2、原告如果坚决要求离婚，被告要求原告归还其向被告索取的50000元。3、原、被告夫妻有共同债务20000元，原告应当承担10000元。4、婚生女由被告抚养，原告支付一定的抚养费。
原告胡某在庭审中提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份信息。
证据2、原、被告婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告王某甲对原告举证无异议，本院予以确认。
被告王某甲未提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告胡某与被告王某甲在和县民政局登记结婚，次年11月19日生育一女，取名王某乙，现随被告父母共同生活。
本院认为：是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情已破裂，对原告的离婚的诉请不予支持。原、被告发生矛盾，应相互理解，加强沟通。原、被告有婚生女王某乙，正值年幼，需要完整的家庭关爱，婚姻破裂不利于未成年人成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高 雄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00068号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月2日出生于芜湖市，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区，户籍所在地：芜湖市鸠江区。因犯故意伤害罪于1998年1月被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月26日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月10日经芜湖市鸠江区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人胡朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年7月23日23时许，被告人李某某无故持刀至鸠江区鸠兹家苑小区，在敲开201室房门后，冲进室内将被害人黎某某头部、手部等多处砍伤，黎某某妻子被害人朱某某见状上前阻拦，李某某亦持刀将朱某某面部、手臂等处砍伤。经鉴定，被告人李某某患有无精神病性症状的躁狂症，在案发时为限定刑事责任能力。被害人黎某某的损伤程度为轻伤、被害人朱某某的损伤程度为轻微伤。2013年7月26日上午，被告人李某某在其家中被公安机关抓获归案。公诉机关指控上述事实的证据有被告人户籍证明、到案经过、前科劣迹等书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、人体损伤程度鉴定意见书、�法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某无故持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有属于限制刑事责任能力人、归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，以及曾因犯故意伤害罪被判处刑罚和持械随意伤人的酌定从重处罚情节，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解，表示认罪。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人李某某在犯罪时系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的犯罪事实，其本人及家属表示愿意积极赔偿被害人的损失，具有法定和酌定从轻处罚的情节。请法庭考虑上述情节，对被告人李某某从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年7月23日晚，被告人李某某在鸠兹家苑自己家中喝了一瓶啤酒，�然感觉头脑不清醒，萌生砍人的念头，便将外孙女的一件白衣服剪开套在头上，手持几天前从沿河路批发市场购买的杀猪刀冲出家门。被告人李某某下至二楼时，家住201室的被害人黎某某、朱某某正好进门。被告人李某某便敲门进入被害人家中，无故持刀将被害人黎某某头部、手部等多处砍伤。被害人朱某某见状欲上前阻拦，也被被告人李某某持刀砍伤面部和左手臂等处。随后，被告人李某某下楼逃至鸠兹家苑后面的小沟渠旁，将杀猪刀扔进沟渠，约凌晨一点钟逃回家中。经鉴定，被告人李某某为无精神病性症状的躁狂症，案发时为限定刑事责任能力。被害人黎某某的损伤程度为轻伤，被害人朱某某的损伤程度为轻微伤。2013年7月26日上午，被告人李某某在其家中被公安机关抓获归案。
在本案审理中，两被害人提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿医疗费等�项经济损失共计42427.26元。经本院委托鸠江区调解委员会进行调解，被告人李某某与两被害人达成协议，被告人李某某已一次性支付两被害人各项赔偿费用共计人民币45000元，两被害人向本院出具谅解书一份，请求法院给予被告人李某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人户籍材料、南京市雨花台区人民法院（1999）雨刑初字第37号刑事附带民事判决书，证实被告人李某某的身份等事项，以及被告人李某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚的事实。
2、到案经过，证实2013年7月26日上午，被告人李某某在其家中被公安机关抓获归案的事实。
3、、被害人黎某某、朱某某的陈述，证实2013年7月23日23时许，被告人李某某敲门进入被害人黎某某、朱某某家中，无故持刀将两被害人砍伤的事实。
4、安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所（2013）司鉴所�123号司法鉴定意见书，证实被告人李某某为无精神病性症状的躁狂症，案发时为限定刑事责任能力。
5、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2013）312号、313号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某某的损伤程度为轻微伤，被害人黎某某的损伤程度为轻伤的事实。
6、调解协议、收条、谅解书，证实被告人李某某与两被害人达成协议，被告人李某某已一次性支付两被害人各项赔偿费用共计人民币45000元，得到两被害人的谅解的事实。
7、被告人李某某的供述与上述证据相吻合。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人李某某无故持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告�李某某持械随意伤人、曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，可酌情予以从重处罚。被告人李某某案发时为限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人李某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿两被害人全部经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。对公诉机关和辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。本案考虑到被告人李某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，此后在日常生活中又无故持械伤人仍不思悔改，其行为具有一定的社会危害性，故对辩护人建议对其适用缓刑的量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自二Ｏ一三年七月二十六日起至二Ｏ一四年七月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 胡爱霞
人民陪审员 姚 远
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第50号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林某某，曾用名：林某龙，男，汉族，广东省蕉岭县，高中文化，无业，广东省广州市，无前科，因涉嫌交通肇事罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月3日16时许，被告人林某某驾驶粤JX**号牌轻型普通货车由北往南行驶途经205国道2573KM＋850M蕉岭县文福镇路段时，与前方在非机动车道内行走的被害人徐某辉发生碰撞，造成徐某辉当场死亡、车辆损坏的交通事故。经蕉岭县公安局交警大队调查取证后分析认定，林某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致该起事故的全部过错，负事故的全部责任。经蕉岭县公安局司法鉴定中心蕉公（司）鉴（法尸）字（2014）027号鉴定文书鉴定：被害人徐某辉系颅骨骨折、脑挫裂伤休克死亡。事故发生后，林某某与被害人的家属就经济赔偿问题自愿进行协商并达成一致，由林某某赔偿被害人家属经济损失人民币40000元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关鉴于被告人林某某有自首情节，且向被害人的家属赔偿了部分经济损失，且取得了谅解，综合本案的情况，建议对被害人林某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
另查明，涉案车辆粤JX**号牌轻型普通货车的实际车主系江门荣胜机电有限公司，该车在民安财产保险有限公司江门中心支公司投保了交强险和第三者商业保险，本案事故的发生在保险期间。事故发生后，死者的家属于2015年1月12日向本院民一庭提起了民事诉讼，该案在民一庭的主持下达成了由民安财产保险有限公司江门中心支公司在交强险和商业第三者险的限额内一次性赔偿死者家属670000元，现该款已经履行完毕。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、无犯罪记录、无在逃记录证明、归案情况说明，驾驶人信息，受理交通事故案件登记表，机动车信息查询结果信息，车辆车架号信息，驾驶人血样提取登记表，交通事故当事人陈述材料，接受证据清单，交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、交通事故调解记录、收据，谅解书，鉴定委托书，死亡证明书，尸体处理通知书，遗体火化证明书、户口注销证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，交通事故车辆处理通知书，民事调解书，执行标的款发放审批表；证人吴某昌，刘某龙，邓某元，古某强，罗某发，潘某，王某君的证言；现场勘查检查笔录；法医学尸体检验鉴定书，化验检验报告，交通事故车辆痕迹、技术检验报告，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某驾驶机动车辆未确保安全驾驶、未按规定车道行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在事故发生后让他人报120和报警，其在现场等待，并在交警询问时如实交待自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其在事故发生后积极赔偿死者家属损失，死者家属对被告人林某某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 佳 佳
二〇一五年六月四日
书记员 赖洁（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3262号
原告：冯伟波。
被告：孙荷云。
被告：章冬仁。
原告冯伟波为与被告孙荷云、章冬仁民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，后因被告孙荷云、章冬仁下落不明，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告冯伟波到庭参加诉讼，被告孙荷云、章冬仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟波起诉称：原、被告系朋友关系，被告孙荷云、章冬仁以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年8月8日向原告借款20000元，由两个被告出具借条给原告。借条约定月利息二分。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙荷云、章冬仁立即归还原告借款本金20000元，利息按二分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（借款之日至起诉之日为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙荷云、章冬仁未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告孙荷云、章冬仁向原告借款20000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，被告未按约定时间还款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荷云、章冬仁在判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯伟波借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费325元，由被告孙荷云、章冬仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费325元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月三日
代书 记员 王 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5004号
原告李睿鹏，男，汉族。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告李睿鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李睿鹏委托代理人程文杰，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日11时13分，原告驾驶豫JL1**号雪佛兰小轿车停放在天津市武清区中信广场东方之珠娱乐超市门口处，发生火灾，致原告车辆损坏，经天津市武清区公安消防支队认定，排除人为及自燃造成的火灾。原告车辆在被告处投保了车损险，该事故发生在保险期间内，经原告多次理赔，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告车辆维修费、施救费等共计22525元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告损失为不明原因所致，被告依据保险合同约定不负赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月29日，原告在被告处为其车辆豫JLA1**号车辆投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车损险不计免赔率等险种。2014年3月22日11时13分，被保险车辆在停放在天津市武清东方之珠如家快捷酒店停车场期间，车辆右侧车尾起火，武清消防支队将火扑灭。该火灾事故经天津市武清区公安消防支队勘查分析，出具了武公消火认字（2014）第005号火灾事故认定书，认定书显示：经调查，对起火原因认定如下：1、排除人为纵火因素；2、排除车辆自身线路、油路故障致灾因素；3、不排除外来火源致灾因素，起火部位位于小轿车尾部。认定起火时间在2014年3月22日14时05分至3月22日14时45分之间。原告因本次火灾事故支付车辆维修费19233元及救援服务费3292元。现原告要求被告赔偿施救费、维修费共计22525元，被告拒赔，双方形成纠纷。
另查明，被告提交的车辆损失险保险条款“责任免除”部分显示：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾。针对该保险条款，原告称被告从未向其送达该条款，不予认可。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了车辆损失险和不计免赔险，并支付相应保险费，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效。在保险期间，被保险车辆在停放在天津市武清东方之珠如家快捷酒店停车场期间，车辆右侧车尾起火，事故经天津市武清区公安消防支队勘查分析，认定该火灾事故起火原因如下：1、排除人为纵火因素；2、排除车辆自身线路、油路故障致灾因素；3、不排除外来火源致灾因素，起火部位位于小轿车尾部。前述事实由武公消火认字（2014）第005号火灾事故认定书予以证实，本院予以确认。现原告依据双方之间的保险合同约定要求被告赔偿车辆损失及施救费共计22525元，被告辩称原告损失为不明原因所致，被告依据保险合同约定不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第17条第2款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告称其通过电话营销方式在被告处投保，在投保过程中，被告既未向其送达相应的保险条款，也未就保险人免责部分向原告作出明确说明。对此，被告未提交任何证据证明其已向原告送达保险条款，也未举证证明其就免责条款向原告作出了明确说明，故该条款对原告不生效，被告不能适用该条款而免责。事故发生后，原告因本次火灾事故支付车辆维修费19233元及救援服务费3292元，由相应的票据予以证实，本院予以认定，前述损失不超过车辆损失保险限额，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告李睿鹏保险金22525元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 李瑞雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2830号
罪犯韩刚。
天津市北辰区人民法院于2008年4月29日作出（2008）辰刑初字第198号刑事判决，以被告人韩刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。刑期自2008年1月7日起至2019年1月6日止。本院以（2011）一中刑执字第2721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年1月7日起至2016年9月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯韩刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月7日起至2015年9月6日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第406-1号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人林甲庆，男，汉族。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人林甲庆行政非诉审查与执行一案的（2014）惠博法行非诉审字第110号行政裁定书、博环罚字（2014）130号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款50000元及加处罚款，并承担本案执行费1150元。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第406号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王建华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09189号
上诉人（原审原告）王雨，男，1961年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
法定代表人陈玉舒，主任。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人王雨因与被上诉人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，王雨诉至原审法院称：1994年3月25日，黑豆峪村委会与我签订了承包合同，后我按照合同约定开始管理承包地。自1997年至今，由于黑豆峪村委会拒绝收取承包费，故我始终未交纳承包费。2014年6月17日，黑豆峪村委会因修建停车场在未经我同意的情况下擅自将我承包地内的部分果树损坏，其中核桃树2棵、红果树1棵、1棵梨树树杈、1棵核桃树树杈。现我诉至法院，要求黑豆峪村委会赔偿我被损坏的果树价值9000元。
黑豆峪村委会辩称：王雨所述与事实不符。第一，我村委会从未砍伐王雨种植的果树。第二，我村委会与王雨不存在承包合同法律关系，王雨亦未交纳承包费。我村委会与王雨协商，诉争的地树由王雨管理、种植，相应的收益亦由王雨获得，但诉争地、树的管理权及所有权归村集体所有。综上，我村委会不同意王雨的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1994年3月25日，黑豆峪村委会与王雨签订了承包合同，后王雨按照合同约定开始管理承包地。但自1997年至今，王雨并未交纳承包费。王雨表示2014年6月17日，黑豆峪村委会因修建停车场毁坏了其种植的部分树木，故要求黑豆峪村委会予以赔偿损失9000元。黑豆峪村委会持答辩意见不同意王雨的诉讼请求。
庭审中，王雨表示就此事已报警，但经法院调取公安机关的卷宗材料并未发现公安机关向双方当事人进行调查，仅有王雨指认现场的照片。王雨亦表示就此事公安机关并未制作调查笔录。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雨认为黑豆峪村委会侵害其财产权益，但并未向法院提供有效证据予以证明，且黑豆峪村委会对王雨主张的事实不予认可，故法院对王雨要求黑豆峪村委会赔偿的诉讼请求难以支持。至于黑豆峪村委会提供双方签订的土地管理协议，王雨虽认为该协议不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故法院对此不予采信。因该协议签订时间在王雨所述侵权发生之后，亦不能作为本案的定案依据。据此，原审法院于2015年5月判决如下：驳回王雨的诉讼请求。
判决后，王雨不服原审判决，以原审判决认定事实错误为由，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。黑豆峪村委会同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、王雨提供的承包合同，黑豆峪村委会提供的书面证明及公安机关卷宗材料等证据在案予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雨主张黑豆峪村委会侵害其财产权益，但并未提供有效证据予以证明，且黑豆峪村委会对王雨主张的事实亦不予认可；此外，原审法院向公安机关调取的卷宗资料中仅发现王雨指认现场的照片，并没有公安机关向双方当事人进行调查的记录，王雨亦认可公安机关并未制作调查笔录。通过以上事实，实难证明黑豆峪村委会侵害王雨财产权益的事实存在，故原审法院对于王雨的诉讼请求予以驳回，处理并无不当。
需要指出的是，本案仅是对王雨主张财产损害赔偿诉讼请求的处理，不涉及对于黑豆峪村委会与王雨之间是否存在承包合同法律关系的确认。若双方当事人对此存有争议，可以另行主张。亦需指出，本案案由系财产损害赔偿纠纷，在引用相关程序法律作为判决依据的同时，原审法院亦应将《中华人民共和国物权法》第三十七条等相关实体法律作为判决依据，但以上瑕疵并不影响原审判决结果。
综上，王雨提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王雨负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09189号上诉人（原审原告）王雨，男，1961年11月1日出生。被上诉人（原审被告）北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。法定代表人陈玉舒，主任。委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。上诉人王雨因与被上诉人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月，王雨诉至原审法院称：1994年3月25日，黑豆峪村委会与我签订了承包合同，后我按照合同约定开始管理承包地。自1997年至今，由于黑豆峪村委会拒绝收取承包费，故我始终未交纳承包费。2014年6月17日，黑豆峪村委会因修建停车场在未经我同意的情况下擅自将我承包地内的部分果树损坏，其中核桃树2棵、红果树1棵、1棵梨树树杈、1棵核桃树树杈。现我诉至法院，要求黑豆峪村委会赔偿我被损坏的果树价值9000元。黑豆峪村委会辩称：王雨所述与事实不符。第一，我村委会从未砍伐王雨种植的果树。第二，我村委会与王雨不存在承包合同法律关系，王雨亦未交纳承包费。我村委会与王雨协商，诉争的地树由王雨管理、种植，相应的收益亦由王雨获得，但诉争地、树的管理权及所有权归村集体所有。综上，我村委会不同意王雨的诉讼请求。原审法院经审理查明：1994年3月25日，黑豆峪村委会与王雨签订了承包合同，后王雨按照合同约定开始管理承包地。但自1997年至今，王雨并未交纳承包费。王雨表示2014年6月17日，黑豆峪村委会因修建停车场毁坏了其种植的部分树木，故要求黑豆峪村委会予以赔偿损失9000元。黑豆峪村委会持答辩意见不同意王雨的诉讼请求。庭审中，王雨表示就此事已报警，但经法院调取公安机关的卷宗材料并未发现公安机关向双方当事人进行调查，仅有王雨指认现场的照片。王雨亦表示就此事公安机关并未制作调查笔录。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雨认为黑豆峪村委会侵害其财产权益，但并未向法院提供有效证据予以证明，且黑豆峪村委会对王雨主张的事实不予认可，故法院对王雨要求黑豆峪村委会赔偿的诉讼请求难以支持。至于黑豆峪村委会提供双方签订的土地管理协议，王雨虽认为该协议不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故法院对此不予采信。因该协议签订时间在王雨所述侵权发生之后，亦不能作为本案的定案依据。据此，原审法院于2015年5月判决如下：驳回王雨的诉讼请求。判决后，王雨不服原审判决，以原审判决认定事实错误为由，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。黑豆峪村委会同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。上述事实，有双方当事人的陈述、王雨提供的承包合同，黑豆峪村委会提供的书面证明及公安机关卷宗材料等证据在案予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王雨主张黑豆峪村委会侵害其财产权益，但并未提供有效证据予以证明，且黑豆峪村委会对王雨主张的事实亦不予认可；此外，原审法院向公安机关调取的卷宗资料中仅发现王雨指认现场的照片，并没有公安机关向双方当事人进行调查的记录，王雨亦认可公安机关并未制作调查笔录。通过以上事实，实难证明黑豆峪村委会侵害王雨财产权益的事实存在，故原审法院对于王雨的诉讼请求予以驳回，处理并无不当。需要指出的是，本案仅是对王雨主张财产损害赔偿诉讼请求的处理，不涉及对于黑豆峪村委会与王雨之间是否存在承包合同法律关系的确认。若双方当事人对此存有争议，可以另行主张。亦需指出，本案案由系财产损害赔偿纠纷，在引用相关程序法律作为判决依据的同时，原审法院亦应将《中华人民共和国物权法》第三十七条等相关实体法律作为判决依据，但以上瑕疵并不影响原审判决结果。综上，王雨提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王雨负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王雨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  程 磊代理审判员  林存义代理审判员  杨 夏二〇一五年八月十一日书 记 员  陈 萌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第179号
罪犯黄智友，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）汕中法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄智友犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄智友不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月22日作出（2004）粤高法刑二终字第71号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯黄智友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第354号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年7月17日、2011年12月15日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、二年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯黄智友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄智友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年3月、2012年8月、2013年3月、2013年9月共获得表扬4次，2012年2月、2013年1月共获得记功2次，2012年10月、2013年9月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄智友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。该犯原判诈骗数额特别巨大，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄智友减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至2022年4月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第201号
申请人沁阳市睿泓物资有限公司。
法定代表人宋小闹，职务总经理。
申请人沁阳市睿泓物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人沁阳市睿泓物资有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告兴业银行青岛分行30900053／25124948号银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沁阳市睿泓物资有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费100元，由沁阳市睿泓物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 于超
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初931号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人丁某，男，出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地衡阳县（以上均为自报）。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）893号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日零时50分许，被告人丁某醉酒后无证驾驶套挂粤T×××××号二轮摩托车至中山市小榄镇西祥路佳惠百货对开路段时，碰撞行人被害人王某而肇事，事故造成被告人丁某、王某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人丁某驾车离开时被与被害人王某同行的许某阻止，造成许某受伤。接报后，公安人员在小榄人民医院将被告人丁某查获（未羁押）。经鉴定，被告人丁某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为206.8mg/100ml；经认定，被告人丁某承担事故的全部责任。2016年4月14日，被告人丁某经通知后自行到公安交警部门接受处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人丁某已赔偿被害人王某、许某共人民币5000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、许某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、××诊断证明书、赔偿协议书、赔偿凭证、被告人丁某的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人丁某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人丁某已对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人丁某有自首情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年五月十二日
书记员 董 珂
第3页共3页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5890号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，公司总经理。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告李明金，男，1983年10月4日生，汉族。
本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司与被告李明金物业服务合同纠纷一案中，原告南京苏宁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱 颖
宋体黑体仿宋天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4429号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李伟，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李伟物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李伟的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰