wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1233号
原告：郭洪兴（又名郭红星），男，1985年5月17日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：张中华，男，1973年1月11日出生，汉族，住金乡县。
被告：李新华，男，1967年8月19日出生，汉族，住金乡县。
原告郭洪兴与被告张中华、李新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪兴及其委托诉讼代理人孟凡旭、被告李新华到庭参加诉讼。被告张中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪兴向本院提出诉讼请求：⒈依法判决二被告偿还拖欠原告蔬菜款10050元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告收购原告芹菜价款10050元未付，二被告为原告出具了欠款凭证。后经原告多次催要，二被告拖延不还。
被告张中华未作答辩。
被告李新华辩称，收购芹菜时，被告与张中华一起去的，被告是给张中华帮忙。第一批条是张中华打的，第二批打条时，内容是张中华写的，李占为、王奎友等逼迫被告签字，当时人很多。签名是被告签的，手印是张中华按的。被告签字只是证明到农历正月十五日还清芹菜款。原告的芹菜是不是张中华自己要的被告不知道，张中华是否给原告芹菜款被告不清楚。从打欠条到还款有一段时间，有的款付清了，有的还了一部分。账不是被告管的，被告只是给张中华帮忙，被告不清楚张中华是否已还钱，还了多少数额。张中华曾还过钱，没抽条。张中华曾说过还过原告芹菜款，是否还款以及还多少数额，张中华不到庭，被告不清楚。在张中华没有确认未付原告芹菜款前，不同意偿还芹菜款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告张中华、李新华购买原告郭洪兴芹菜，欠货款10050元，二被告出具了收据，承诺3月5日还款。被告张中华在收据负责人栏签字，被告李新华在收据制单栏签字。
本院认为，原告郭洪兴提交的收据能够证明原告与被告张中华、李新华之间形成了买卖合同关系，且合法有效，应予保护。原告向二被告交付了价值10050元的蔬菜，履行了合同义务，二被告收货后没有按照约定付款，构成违约。原告请求二被告给付上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李新华辩解其为张中华帮忙，张中华已向原告还款，不应承担给付责任，未能提交证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张中华、李新华于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪兴货款10050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告张中华、李新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 孟卫国
人民陪审员 郝敬彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾玉旋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8107号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告施健，男，汉族，1967年10月31日出生，住江苏省海门市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告施健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；同日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）34，000元，借款期限自2013年11月19日至2016年11月19日。2013年11月19日，原告放贷款34，000元。自2013年12月18日起至2015年6月18日，被告已经连续19个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金33，995.59元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）5，379.34元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和39，374.93元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为34，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷34，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续19个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为3，303.70元、1，619.85元、356.44元，总计为5，279.99元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币33，995.59元；
二、被告施健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币5，279.99元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币37，299.29元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币784元，公告费人民币560元，由被告施健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第875号
原告方某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人方正学（原告之父），云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人谢佐奎，云南省盐津县人，住盐津县。
被告钟某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告方某某与被告钟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人方正学、谢佐奎，被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原告与被告经网络聊天相识，2013年6月2日，被告将原告接到家中开始同居生活。后因性格不合，2013年7月4日原告被被告撵出家门，原告便回到父母身边。不久后，原告发现自己怀孕，便找被告支付费用打胎，遭被告拒绝。原告不得已将孩子留下。2014年2月23日，原告生下一女，取名方漓湘。孩子出生后，原告多次电话联系被告要求支付抚养费，被告以孩子不是自己所生为借口拒绝承担责任。一年来被告没有给付过孩子抚养费及其他经济帮助，现方漓湘不足2周岁，且是一个女孩，一直跟随母亲生活。原告家庭条件也比被告好，跟随原告生活更有利于方漓湘健康成长。请求判决原告与被告之女方漓湘由原告抚养，判令被告支付18年抚养费155757.6元，并承担因鉴定支出的费用。
被告钟某某辩称，原告所述双方相识及同居属实，方漓湘是被告的女儿，被告要求抚养方漓湘。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、户口薄复印件，证明原告身份及家庭成员情况；
证据2、鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明方漓湘系原、被告所生育的女儿及鉴定支出费用。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证明客观真实，来源合法，能够证明案件事实，予以采信。
被告钟某某未向法庭提交证据。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告相识后，于2013年6月开始同居生活，同年7月双方分开生活。同居期间原告即怀有身孕，并于2014年2月23日生育了女儿方漓湘。因同居时间较短，被告一直未能确定方漓湘为其子女，亦未进行照顾抚养。
本院认为，原告与被告同居，生育了女儿方漓湘，方漓湘应与婚生子女享有同等权利，父母均有抚养教育的义务。结合本案实际情况，原告家处盐津县兴隆乡仁富社区，离教育、医疗机构较为近便，现未年满2周岁，且原告不具有子女不宜共同生活情形，方漓湘跟随其母亲生活更利于其健康成长，故原告诉请抚养方漓湘，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告应按当地实际生活水平，支付方漓湘抚养费。原告提起诉讼后，被告否认方漓湘为自己子女，双方商定由人民法院指定鉴定机构进行鉴定，鉴定费先行垫付最后由败诉方承担。现经鉴定方漓湘系原、被告所生育子女。原告鉴定所支出费用鉴定费3000元，及因鉴定所产生费用，结合鉴定路线及鉴定所需人员，应为1人次（因方漓湘未满2周岁，出行不另行收费）自兴隆至盐津再至昆明往返费用，本院酌情认定为600元，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1、7、8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告方某某与被告钟某某所生育的女儿方漓湘，由原告方某某抚养；
二、被告钟某某每月支付方漓湘抚养费300元（自2014年3月起，至方漓湘年满十八周岁时止，2014年至2016年底的金额限于2016年6月30日前付清，之后每年12月30日前结清当年应付款项）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某某负担100元，被告钟某某负担100元，鉴定费及其他费用3600元由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李显东
代理审判员 王天柱
代理审判员 司正波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 获
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第302号
原告敦化市嘉兴供热管理有限责任公司。
法定代表人朱喜君，经理。
委托代理人郝玉诚，该单位法律顾问。
被告王兆祥，住敦化市大石头镇。
本院在审理原告敦化市嘉兴供热管理有限责任公司诉被告王兆祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市嘉兴供热管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫英楠
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终526号
上诉人（原审被告）：陈会英。
委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭秀荣。
上诉人陈会英因返还财产纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃西民一初字第244号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈会英同意原判为由，于2016年4月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈会英申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈会英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费513元，由上诉人陈会英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 树 峰
审判员 �蒋宝霞
审判员 关 春 富
二〇一六年四月二十日
书记员 孟 天 娇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1309号
原告刘某，男，19897年3月4日出生，汉族，农民，山东省滕州市大坞镇西土山村69号。
委托代理人魏慎伟、刘清清，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1993年7月16日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇东马厂村人，住。
委托代理人李德义，莘县观城法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告孙某婚约财产纠纷一案，原告刘某于2013年6月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年我与被告通过网络聊天认识并确立恋爱关系。2013年5月11日举行订婚仪式并按被告当地风俗，给付彩礼5万元，双方商定同月17日举行结婚典礼。2013年5月13日，双方同去办理婚姻登记手续，因被告不到法定婚龄未能办理。后被告及其家人对我家庭条件不满意并提出无理要求，结婚仪式也未能如期举行。现被告躲避不见，与其协商返还彩礼事宜未果。现具状起诉，要求被告返还彩礼5万元。
被告辩称，2010年冬我与原告通过网络聊天认识。原告说其家庭富有，住在城市郊区，家里有楼房，设施齐全。在他的诱骗下，我与原告同居生活并导致怀孕，因怕家人知道，我于2012年5月29日在范县人民医院做了终止妊娠手术。2013年5月11日双方在我家订立婚约，原告给付彩礼款10100元。后我和家人到被告家实际了解情况，发现被告住在偏僻的小山村，家里也没有楼房，电器家具也没有，与他说的家庭情况差距甚大。我遂下定决心与原告解除婚约。彩礼是原告依民间风俗自愿给付，我不同意返还。
经审理查明：2010年原、被告通过网络聊天认识并确立恋爱关系。2013年5月11日双方举行订婚仪式，并按被告当地风俗，给付彩礼5万元，并商定同月17日举行结婚典礼。2013年5月13日，双方同去办理婚姻登记手续，因被告不到法定婚龄未能办理。后因被告及其家人对原告家庭状况及经济条件不满意，被告要求与原告解除婚约。双方协商返还彩礼事宜未果。原告具状本院，要求被告返还彩礼款5万元。
另查明：原、被告同居生活期间，被告怀有身孕，于2012年5月29日在范县人民医院做了终止妊娠手术，花费医疗费683.71元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、qq聊天记录、短信通信记录等在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护，无论男方或女方要求解除婚约，并未违反法律规定。依婚约取得对方的财产，婚约解除时均应返还对方。本案中，被告对原告主张彩礼款5万元虽不予认可，根据原告证人证言及原、被告短信通信记录、qq聊天记录，能够形成证据链条，证明原告给付被告彩礼款5万元的事实，因双方同居时间较长且被告做过终止妊娠手术，故对原告要求返还彩礼的请求，本院酌情予以支持15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙某在判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十月九日
书记员 杨红刚
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5179号
原告张道昌。
委托代理人李安国，上海向心律师事务所律师。
委托代理人史南，上海向心律师事务所律师。
被告顾乐章。
被告朱敬飞。
原告张道昌与被告顾乐章、被告朱敬飞（ZHUJINGFEI）不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行审理，原告张道昌的委托代理人李安国到庭参加诉讼，被告顾乐章、朱敬飞（ZHUJINGFEI）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道昌诉称，2011年9月26日原告与被告朱敬飞（ZHUJINGFEI）发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。事故后，原告给付被告顾乐章人民币（以下币种均为人民币）10000元用于被告朱敬飞（ZHUJINGFEI）治疗因交通事故导致受伤，被告顾乐章向原告出具《收条》一份。后原告与被告朱敬飞（ZHUJINGFEI）就交通事故发生诉讼，原告已经全额履行了法院确定的赔偿义务，在上述诉讼中未将提前支付的10000元进行折抵，故两被告现在获得上述10000元无任何法律依据，要求两被告返还。
被告顾乐章经本院合法传唤，未应诉。
被告朱敬飞（ZHUJINGFEI）经本院合法传唤，未应诉。
经审理查明，2011年9月28日，顾乐章出具收条一份，载明：“今收到张道昌撞车事故为朱敬飞治病预付款人民币壹万元正，后续治病的相关赔偿款项，待朱敬飞出院康复由司法鉴定再行付清。收款人：顾乐章”。
另查明，2012年4月19日，上海市静安区人民法院受理了朱敬飞（ZHUJINGFEI）诉张道昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2012年5月18日作出（2012）静民一（民）初字第955号民事判决，该判决审理查明如下内容：“2011年9月26日17时40分许，原告骑电动自行车在上海市新闸路由西向东行驶，在新闸路XXX号附近被同向行驶的被告张道昌驾驶的（沪H0XX**）车辆撞倒，发生道路交通事故。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队进行事故责任认定，被告张道昌承担事故的全部责任。事故发生后，原告即被送入上海长征医院急诊。9月27日，原告又赴复旦大学附属中山医院住院手术治疗，书中诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折，9月29日，原告出院。……”根据查明事实，上海市静安区人民法院作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敬飞（ZHUJINGFEI）医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、物损费300元；二、被告张道昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敬飞（ZHUJINGFEI）医疗费16789.35元、住院伙食补助费80元、营养费2250元、护理费3150元、误工费21000元、后续治疗费5000元、交通费167元、残疾赔偿金44920元，共计93356.35元。……鉴定费1930元，由被告张道昌负担。案件受理费4570.60元，减半收取2285.30元，由被告张道昌负担。”该判决作出后，各方均未上诉，现已生效。2012年5月31日，张道昌向上海市静安区人民法院缴纳95286.35元，2012年7月12日，张道昌向上海市静安区人民法院缴纳2285.30元。
以上事实，除当事人陈述外，由原告提供的（2012）静民一（民）初字第955号民事判决书、该案庭审笔录、上海市静安区人民法院代管款收据、收条及庭审笔录等为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中顾乐章收取了原告10000元，并在收条中表示将上述钱款用于朱敬飞（ZHUJINGFEI）治疗因交通事故导致的伤情，但原告与朱敬飞（ZHUJINGFEI）因交通事故进行诉讼后，原告已经全额履行了对朱敬飞（ZHUJINGFEI）的赔偿义务，故顾乐章占有上述钱款缺乏法律依据。因被告顾乐章及朱敬飞（ZHUJINGFEI）经本院传唤未到庭应诉，原告也未能提供证据证明朱敬飞（ZHUJINGFEI）收取了上述钱款，故对原告要求朱敬飞（ZHUJINGFEI）返还上述钱款的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾乐章应于本判决生效之日起十日内返还原告张道昌人民币10000元；
二、对原告张道昌的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元（原告张道昌已预缴），由被告顾乐章负担。
如不服本判决，原告张道昌和被告顾乐章可在判决书送达之日起十五日内，被告朱敬飞（ZHUJINGFEI）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 赵 静
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1691号
罪犯杨学文，男，1982年3月5日出生于内蒙古自治区托克托县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年1月12日作出（2012）托刑初字第2号刑事判决，认定被告人杨学文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行。刑满日期2016年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯杨学文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨学文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨学文在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨学文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1436号
原告：张海军，男，。
委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：褚世斌，男。
原告张海军与被告吉林恒联精密铸造科技有限公司（以下简称恒联科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人孙海波与被告恒联科技公司的委托诉讼代理人褚世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：请求判令恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金75203.96元。事实和理由：张海军2003年4月受聘于恒联科技公司，从事炼轧车间车工工作，每日实行8小时工作制，工作中严格按照遵守公司规章制度。2016年1月份公司因为经营效益问题张海军被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知张海军回单位上班，张海军发现自己原来的岗位不复存在，以前实行的8小时工作制也改为12小时工作制，并且没有休息日。张海军感觉工作强度大，表示不同意回恒联科技公司上班。恒联科技公司告诉张海军不接受12小时工作制，不回恒联科技公司上班就以旷工15天为由予以开除。在这种强弱事态对比明显的情况下，张海军找到单位人力资源部门协商解除劳动合同事宜。单位人力资源部门明确提出解除劳动合同可以，但必须签订旷工15日的书面材料否则不予办理解除劳动合同手续。因此，张海军认为单位违法解除劳动合同，要求恒联科技公司双倍支付解除劳动合同赔偿金。
恒联科技公司辩称，2016年1月，恒联科技公司因为经营效益问题，张海军被分流待岗。2016年10月恒联科技公司通知张海军回公司上班，张海军未来上班，双方自愿签订解除（终止）劳动合同证明。恒联科技公司认为解除劳动关系符合法律规定，不同意张海军的诉讼请求。
张海军为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、赔偿金的计算清单1份；3、磐石市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。用以证明恒联科技公司存在过错，应予赔偿。恒联科技公司对上述3份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，并就其主张提供了如下证据：1、解除（终止）劳动合同证明1份；2、2016年恒联科技公司文件，用以证明恒联科技公司与张海军解除劳动合同是严格依法办理的。张海军对上述2份证据的真实性无异议，对证明的内容予以否认，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张海军和恒联科技公司签订了固定期限的劳动合同（时间是2015年1月1日至2018年12月31日）。2016年1月，公司经营不善，一直处于亏损状态，工资发放困难，按照公司规定张海军回家待岗。2016年10月恒联科技公司经营状况逐渐好转，通知张海军回公司上岗，张海军以不是原岗位及劳动强度过重为由拒绝上岗。2016年11月30日双方签订了解除劳动合同书，解除劳动合同。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位依照法律规定签订协议，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的合同。本案中，张海军和恒联科技公司于2016年11月30日签订的解除劳动合同书是双方真实的意思表示。张海军主张是在胁迫的情况下签订的，并认为恒联科技公司违反相关法律规定解除或者终止劳动合同。但没能举出有效证据加以证明，需要承担举证不能的不利后果。故张海军的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，判决如下：
驳回张海军的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年五月五日
代理书记员 房 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更90号
罪犯曹玉明，男，1957年11月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省寿光市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年10月31日作出(2012）寿刑初字第380号刑事判决，以被告人曹玉明犯受贿罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。2015年3月10日减刑十个月。现刑期自2012年6月2日起，至2017年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励5次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部追缴。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉明准予减余刑（即其刑期变更为自2012年6月2日起，至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更90号罪犯曹玉明，男，1957年11月28日出生，汉族，原户籍所在地山东省寿光市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年10月31日作出(2012）寿刑初字第380号刑事判决，以被告人曹玉明犯受贿罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。2015年3月10日减刑十个月。现刑期自2012年6月2日起，至2017年8月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励5次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，涉案赃款已全部追缴。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹玉明准予减余刑（即其刑期变更为自2012年6月2日起，至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇人民陪审员  雷云俭人民陪审员  杜同贵二〇一七年二月二十八日书 记 员  孙建辉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3486号
原告：钟某某，女，1984年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑某某，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告钟某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告钟某某以双方自愿和好为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 冯兰林
二〇一五年九月三十日
书记员 李 军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00639号
原告赵某某。
委托代理人李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
本院在审理原告赵某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 涛
人民陪审员 葛 新
人民陪审员 王孔云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡城宇
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第956号
原告阮养旭，男，1972年9月10日出生。
委托代理人朱国燊，男。
被告福建顺昌万顺房地产开发有限公司。
法定代表人郑上忠，董事长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
本院在审理原告阮养旭与被告福建顺昌万顺房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮养旭撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告阮养旭负担。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 朱 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 李翠兰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03334号
罪犯蔡华魏。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2006年10月31日作出（2006）正刑初字第157号刑事判决，以抢劫罪判处被告人蔡华魏有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月19日减刑一年七个月；2013年9月22日减刑一年八个月。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯蔡华魏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次，考核记功2次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯蔡华魏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡华魏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华魏减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月16日起至2015年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00120号
申请人倪德佑，居民。
被申请人张成雷，驾驶员。
被申请人连云港市浦北运输有限公司／连云港裕明物流有限公司，住所地东海县浦南镇（车主）。
申请人倪德佑与被申请人张成雷、连云港市浦北运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人张成雷驾驶的连云港市浦北运输有限公司／连云港裕明物流有限公司为实际所有人所有的苏GF66**／苏G83**挂重型普通半挂车一辆予以保全，保全金额为8万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队三中队）。申请人已向本院提供担保人吴小鸭所有的苏GKZ5**号别克牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张成雷驾驶的连云港市浦北运输有限公司／连云港裕明物流有限公司为实际所有人所有的苏GF66**／苏G83**挂重型普通半挂车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人吴小鸭所有的苏GKZ5**号别克牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年十二月二日
书记员 张萍萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0317号
申请执行人马其新。
委托代理人柳向魁、陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被执行人卞永霞。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人马其新与被执行人卞永霞民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人马其新于2015年9月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人马其新与被执行人卞永霞达成和解协议，申请执行人马其新撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0186号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人卞永霞不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人马其新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 邹吟冰
执行员 谢 妍
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终265号
上诉人（一审原告）广西港兴塑业有限公司，住所地贵港市港北区根竹镇新民村叔艺岭。
法定代表人陈电文，经理。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托代理人傅县清，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李殷森。
委托代理人李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
上诉人广西港兴塑业有限公司（以下简称港兴公司）因与被上诉人李殷森劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月16日，港兴公司、李殷森签订《劳动合同书》，李殷森到港兴公司处工作，工作岗位为破碎、搬运工，合同期限自2014年4月21日至2015年4月20日，工作地点为生产车间。李殷森的工资由搬运工资和破碎工资组成，按件计算，按月发放。李殷森在职期间，港兴公司没有为李殷森缴纳社会保险费。合同期满后，李殷森继续在港兴公司处工作。2015年5月4日，李殷森在工作中不慎被电风扇绞伤左手小指。港兴公司、李殷森因工伤认定产生纠纷，李殷森于2015年8月31日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月29日，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出港北劳人仲字（2015）第85号仲裁裁决书，裁决确认李殷森与港兴公司自2014年3月16日起至2015年5月4日止存在劳动关系。港兴公司不服该裁决，于2015年10月23日诉至港北区人民法院，请求确认李殷森从2014年3月16日至2015年4月28日与其存在劳动关系，从2015年4月29日至2015年5月4日与其不存在劳动关系。
一审法院认为，港兴公司、李殷森签订的《劳动合同书》于2015年4月20日到期后，双方未签订新的劳动合同，李殷森继续在港兴公司处工作，港兴公司未表示异议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”港兴公司与李殷森之间存在事实劳动关系。港兴公司主张其已于2015年4月29日辞退李殷森并提供《辞退通知书》予以佐证，该辞退通知没有李殷森签名，且港兴公司未提供证据证明已将辞退事宜告知李殷森，亦未能提供证据证明其将通知粘贴公告栏或李殷森通过公告栏知晓自己被辞退，港兴公司应承担举证不能的责任。港兴公司提供证人李某的证词和2015年5月4日的厂区门口监控视频以证实李殷森当日未到公司上班，证人李某当日事发时未在公司，公司当日所发生的情况也是通过他人转述，且未能说明信息来源，对其证言，不予采信。对于视频资料，港兴公司未提供当天11时之前和工作车间的视频，不能证实李殷森未上班。李殷森受伤后被送往贵港市××西医结合骨科医院治疗，港兴公司支付了大部分医疗费用，从生活经验判断，可反映李殷森当时在港兴公司处上班。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：广西港兴塑业有限公司与李殷森从2014年3月16日至2015年5月4日期间存在劳动关系。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由广西港兴塑业有限公司负担。
上诉人港兴公司不服上述判决，上诉称，一、一审法院开庭时不允许上诉人提交新证据，程序违法。二、被上诉人李殷森于2014年3月16日到被上诉人公司工作，试用期满后与上诉人签订了从2014年4月21日至2015年4月20日的一年期劳动合同。被上诉人多次晚上擅自骑摩托车回家，不服从公司管理规定。合同期满后，上诉人多次口头告知被上诉人已被公司开除。但被上诉人拒绝离开公司。上诉人于2015年4月29日开除被上诉人，并把《辞退通知》送达给被上诉人，被上诉人拒绝签名。上诉人将《辞退通知》张贴在公司公告栏处。故从2015年4月29日之后，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系。上诉人历来都是以现金形式支付被上诉人工资。被上诉人称2015年5月2日到上诉人公司领取4月份工资，因5月1日至3日为五一劳动节假期，无财务人员上班，故被上诉人所说没有事实依据。5月4日公司大门监控已没有被上诉人出入的影子。因此，一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李殷森辩称，上诉人在仲裁阶段没有提交监控录像，目的是规避某些事情。一审程序并不违法。被上诉人一直未收到《辞退通知》，上诉人也没有证据证明被上诉人违反其劳动规章制度。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人与被上诉人未签订书面的劳动合同，上诉人称被上诉人李殷森于2014年3月16日到被上诉人公司工作，试用期满后与上诉人签订了从2014年4月21日至2015年4月20日的一年期劳动合同，上诉人未能提供证据证实，本院不予采信。上诉人至2015年4月份仍发放被上诉人的工资，其提供的视频资料即使能证实被上诉人未上班，亦不能证实上诉人确已辞退被上诉人。上诉人主张其于2015年4月29日开除了被上诉人，并多次口头告知被上诉人已被公司开除，且把《辞退通知》送达给被上诉人，但被上诉人拒绝签名。同时上诉人还称其已将《辞退通知》张贴在公司公告栏处，但被上诉人否认，上诉人亦未能提供有效证据证实。因此，对上诉人上述主张不予采信。一审法院综合李殷森在工作中不慎被电风扇绞伤左手小指，港兴公司支付了大部分医疗费用等事实，认定上诉人与李殷森从2014年3月16日至2015年5月4日期间存在劳动关系并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理恰当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元（上诉人已预交），由上诉人广西港兴塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭文明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12410号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：朱勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告:吴洋洋,男,1988年12月2日生,汉族，住江阴市，。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告吴洋洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴洋洋；借款本金60万元，借款期限自2011年3月2日起至2041年3月2日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，逾期利率为贷款利率基础上再上浮50%；截至2016年7月20日，吴洋洋尚结欠建行江阴支行借款本金566498.46元、利息13489.59元、罚息285.16元。建行江阴支行为实现上述债权，产生律师费36813元。
2、物的担保情况：吴洋洋以其名下坐落于江阴市××花园××江城××室（权证号：fsg0102152**）为上述债务提供抵押担保，抵押登记的债权数额为60万元。
请求法院判决：
1、吴洋洋偿还借款566498.46元、利息13489.59元、罚息285.16元（计算至2016年7月20日；自2016年7月21日起至实际给付之日止，以580273.21元为基数，年利率按照在基础利率水平上上浮10%再上浮50%的标准计算）。
2、吴洋洋承担律师费36813元。
3、建行江阴支行有权就第1、2项诉讼请求及诉讼费用在望江花园怡江城150号701室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在60万元范围内优先受偿。
4、本案诉讼费用由吴洋洋承担。
被告吴洋洋未答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、贷款帐户基本信息、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告吴洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴洋洋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金566498.46元、利息13489.59元、罚息285.16元（计算至2016年7月20日；自2016年7月21日起至实际给付之日止，以579988.05元为基数，年利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计算）。
二、吴洋洋应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失36813元。
三、对吴洋洋的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以吴洋洋名下坐落江阴市望江花园怡江城150号701室房屋（所有权证号：010215252）以折价、或以拍卖、变卖的价款在债权数额60万元范围内内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元、财产保全费3920元，公告费780元，合计14680元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由吴洋洋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2521号
申请执行人邹桂英。
申请执行人王淑凤。
申请执行人王艳丽。
被执行人李洪波。
本院在执行申请执行人邹桂英、王淑凤、王艳丽与被执行人李洪波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣少刑初字第147号刑事附带民事调解书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣少刑初字第147号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09244号
原告王宗德，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市合川区。
委托代理人郑美鹄，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人孙朝容，重庆金码律师事务所实习律师。
被告徐萌，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市渝中区。
原告王宗德与被告徐萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告王宗德的委托代理人郑美鹄、孙朝容到庭参加诉讼，被告徐萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宗德诉称，被告找原告借了24350元现金，又在2015年3月20日使用原告信用卡刷了78500元，共计102850元。并于2015年5月18日向原告出具欠条，承诺负担由于使用原告的信用卡所产生的逾期利息和滞纳金，按每日万分之五计算即每日51元。并约定还款时间为2015年8月18日前，本金及利息一次性还清。鉴于还款期限将至，被告均无还款之意，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告归还原告欠款102850元；并以102850元为基数从2015年3月20日起至付清时止按照日万分之五计算利息及逾期利息。
被告徐萌未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，徐萌使用王宗德的信用卡消费78500元，加之之前王宗德借给徐萌现金24350元，当日，徐萌向王宗德出具欠条一张，载明：本人徐萌欠王宗德人民币102850元整，因信用卡消费每日需支付万分之五即每日按51元，起始日期2015年3月20日。还款时间2015年8月18日前，本金及利息一次性还清。到期后，徐萌一直未还。
上述事实，有欠条、信用卡对账单以及原告王宗德的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐萌向原告王宗德出具欠条，承认欠款事实并确定还款时间及利息，是其真实意思表示，原告亦表示认可，被告自应按照欠条确定的内容履行义务。根据欠条约定，被告应当在2015年8月18日前偿还欠款，被告逾期未还，构成违约，故原告要求被告支付自2015年3月20日起至付清之日止按照日万分之五计算的利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还欠款102850元，并支付以本金102850元为基数，自2015年3月20日起至付清之日止，按照日万分之五计算的利息及逾期利息。
被告徐萌经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐萌在本判决生效之日起立即偿还原告王宗德欠款102850元，并支付原告王宗德以欠款102850元为基数自2015年3月20日起至付清之日止，按照日万分之五计算的利息及逾期利息。
如果被告徐萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元、保全费1034元、公告费300元，合计3818元，由被告徐萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐娜娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1990号
原告左某某，女，汉族，生于1988年09月14日。
被告甘某甲，男，汉族，生于1986年02月27日。
原告左某某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员唐庆江独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告甘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告于2009年5月9日结婚，从2010开始被告经常对原告实施家庭暴力，并伴有长期吸毒史，因为小孩原因，原告一直隐忍，可是，被告不仅不知悔改，反而变本加厉，给原告身心造成重大伤害。2013年1月开始，原告从被告家中搬离，两人分居至今已两年半。原告与被告关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿甘某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告甘某甲辩称：同意与原告离婚。婚生女儿甘某乙由被告抚养，甘某乙由被告父母亲代为照看。
经审理查明：原告左某某与被告甘某甲于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年5月9日，原、被告自愿到邻水县袁市镇人民政府民政所登记结婚。2009年11月14日，原、被告生育一女甘某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2013年1月从被告家中搬离，两人分居生活至今。原告曾于2015年3月向本院起诉与被告离婚，后于2015年7月17日撤诉。2015年7月15日，被告甘某甲因犯运输毒品罪，被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑15年，现在贵州省遵义监狱服刑。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚。诉讼中，被告明确表示同意与原告离婚，但要求抚养婚生女儿甘某乙，甘某乙可暂由被告父母代为照看。原告则以被告目前无力抚养孩子及被告父母存在教育孩子的方式方法欠妥为由，不同意婚生女儿甘某乙由被告抚养或由被告父母代为照看。
上述事实有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，婚姻登记申请书，邻水县人民法院（2015）邻水民初字第488号民事裁定书，贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法刑初字第144号刑事判决书，以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。本案中，原、被告婚姻基础、婚后感情较差，二人婚后常为家庭生活琐事产生矛盾且未能调和，现原告以夫妻感情确已破裂，提出与被告离婚，被告同意离婚，予以准许。婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。被告目前正在服刑，无力抚养孩子，抚养和教育子女是父母的权利和义务，原告坚持要求抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度出发，甘某乙由原告抚养为宜，抚养费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告左某某与被告甘某甲离婚；
二、原、被告婚生女甘某乙由原告左某某抚养，其抚养费由原告左某某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一五年十一月三日
书记员 梅 梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2474号
原告长岭县农村信用合作联社。住所地长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人刘志国、三团信用社主任，住长岭县长岭镇。
被告孙玉仙，女。
原告长岭县农村信用合作联社与被告孙玉仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告孙玉仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告孙玉仙在长岭县农村信用合作联社三团信用社借款1笔，金额155000元，到期日为2012年6月1日，并签订个人额度最高额抵押合同。借款到期后，经多次索要，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金155000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日，被告在原告处贷款155000元，到期日是2012年6月1日，并签订个人额度最高额抵押合同，并用自有房屋担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还贷款本金155000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙玉仙于判决生效后立即偿还原告贷款本金155000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担，剩余1700元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月十日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2474号
原告某联社。
被告孙某仙。
原告某联社与被告孙某仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告孙某仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告孙某仙在某联社三团信用社借款1笔，金额155000元，到期日为2012年6月1日，并签订个人额度最高额抵押合同。借款到期后，经多次索要，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金155000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日，被告在原告处贷款155000元，到期日是2012年6月1日，并签订个人额度最高额抵押合同，并用自有房屋担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还贷款本金155000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某仙于判决生效后立即偿还原告贷款本金155000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担，剩余1700元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月十日
书记员 朱松涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2069号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：陆仲梅。
被告：盛江海。
被告：李井云。
被告：张斐君。
原告台州银行股份有限公司为与被告陆仲梅、盛江海、李井云、张斐君金融借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告李井云、�斐君到庭参加诉讼，被告陆仲梅、盛江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年11月6日，盛子冬因购买发动机所需经被告李井云、张斐君担保向原告借款300万元，双方订立的保证借款合同载明：借款期限自2013年11月6日至2015年5月1日，借款金额人民币300万元，月利率9.27‰，被告李井云、张斐君提供连带责任保证。原告于2013后11月8日发放给盛子冬300万元贷款。2014年7月25日，盛子冬死亡，被告陆仲梅系盛子冬妻子，应承担共同还款责任，被告盛江海作为盛子冬儿子，应在继承遗产范围内承担还款责任。故要求被告陆仲梅偿还借款本金人民币300万元以及利息（自2014年6月21日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止），被告盛江海在遗产继承范围内对上述款项承担还款责任；被告李井云、张斐君对上述款项负连带责任。
被告李井云、张斐君对担保借款无异议，但认为盛子冬借款并非用于购买发动机，且其担任法定代表人的温岭市渔业机械有限公司因骗取贷款、票据承兑、金融票证被温岭市公安局立案侦查，故本案借款人盛子冬存在骗取贷款的可能，应中止审理或驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据、还款凭证、死亡证明、户口本各一份，以证明原告诉称的事实。经质证，被告李井云、张斐君对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告李井云、张斐君为证明其抗辩的事实，提供了温岭市人民法院（2014）台温商初字第1840-3号民事裁定书，证明盛子冬担任法定代表人的温岭市渔业机械有限公司因骗取贷款、票据承兑、金融票证被温岭市公安局于2014年9月25日立案侦查，原告对其真实性无异议，但认为本案借款主体系盛子冬个人，并非温岭市渔业机械有限公司，且本案贷款与刑事犯罪无涉，本院对其真实性予以确认。综上，本院认定本案事实如下：
被告陆仲梅、盛江海分别系盛子冬的妻子、儿子。2013年11月6日，盛子冬因购买发动机所需，经被告李井云、张斐君担保向原告借款300万元，双方订立的保证借款合同载明：借款期限自2013年11月6日至2015年5月1日，借款金额人民币300万元，月利率9.27‰，被告李井云、张斐君提供连带责任保证。原告于2013后11月8日发放给盛子冬300万元贷款，盛子冬按约支付借款利息至2014年6月20日，2014年7月25日，盛子冬亡故。2014年9月25日，盛子冬担任法定代表人的温岭市渔业机械有限公司因骗取贷款、票据承兑、金融票证被温岭市公安局立案侦查。本案因贷款逾期未归还而发生讼争。
本�认为：本案双方讼争的主要焦点为合同效力问题。被告李井云、张斐君主张借款人盛子冬未按合同约定用途使用贷款，且其担任法定代表人的温岭市渔业机械有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证等犯罪，本案借款合同无效，保证人没有过错，不应承担保证责任。本院认为借款人是否按合同约定用途使用贷款并不影响借款合同效力，借款人盛子冬担任法定代表人的温岭市渔业机械有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证等犯罪，同本案借款主体并不相同，故保证人主张合同无效的事项本院不予采纳。本案合同当事人意思表示真实，且不违反有关法律规定，合法有效。本案借款发生在盛子冬、陆仲梅夫妻存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，现借款人盛子冬亡故，被告陆仲梅应承担共同偿还责任。盛子冬死亡后，其法定继承人盛江海应在遗产继承范围内承担清偿责任。被告李井云、张斐君系连带责任保证人，依约应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陆仲梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币300万元并支付利息（自2014年6月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止），被告李井云、张斐君对上述款项负连带责任。
二、被告盛江海在继承盛子冬遗产范围内对上�款项承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计人民币35800元，由被告陆仲梅负担，被告李井云、张斐君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费30800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一五年八月十日
代书记员 林 芝
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第679-1号
申请执行人：陈斯敏，男，1983年1月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县新庵镇。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第679号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赖运贵
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第29号
河南天桥建设工程公司、安永旺：
你（单位）与朱荣华合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年7月13日作出的（2012）召民二初字第208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付19.4万元。
（2）负担本案申请执行费2810元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0838号
申请人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地昆山市昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室，组织机构代码57947709-3。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
被执行人昆山鑫强物资有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号交易大厅2楼11室，组织机构代码56181463-7。
法定代表人王洪，该公司负责人。
被执行人昆山闽瑞钢铁有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号楼交易大厅1楼38室，组织机构代码56526234-X。
法定代表人吴木，该公司负责人。
被执行人昆山宁健物资有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号E136室，组织机构代码56779991-7。
法定代表人彭杰，该公司负责人。
被执行人昆山凯归物资有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号交易大厅2楼41室，组织机构代码56776431-9。
法定代表人黄嫩香，该公司负责人。
被执行人昆山曾氏钢铁有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号教育大厅2楼40室，组织机构代码56183367-8。
法定代表人曾爱弟，该公司负责人。
被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号，组织机构代码69553476-1。
法定代表人陈华中，该公司负责人。
被执行人上海中泰担保有限公司，住所地上海市沪青平公路6337号，组织机构代码70344138-X。
法定代表人陈华中，该公司负责人。
被执行人陈华中。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0380号民事判决书，申请执行人于2014年02月10日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1051497元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
执行过程中查明，被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司、陈华中涉及众多案件且下落不明，被执行人昆山泛日钢材仓储有限公司位于昆山市黄浦江路X号地块、被执行人陈华中名下位于上海市张杨路XXX号XXXXX（X）室、上海市张杨路XXX号XXXX（X）室、上海市张杨路XXX号XXXX室、上海市沪青平公路XXXX弄XX号房产均由其他法院查封，现由上海市高级人民法院一并处理拍卖后分配，本院已于2014年10月20日向上海市高级人民法院发函要求参与分配，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无适宜财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0380号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹俊瑜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初258号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人康某某，男，1956年9月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月17日11时30分许，被告人康某某无驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的手扶拖拉机，沿本区龙池街道新集南路由南向北行驶至毛头线路口左转弯时，撞上王传霞驾驶的停在长新小吃店门前的电动自行车，王传霞因躲避拖拉机受伤。经鉴定，被告人康某某的血样中乙醇含量为120.6mg/100mL。认为被告人康某某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人康某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周琪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第404号
原告北京林信艺美家具有限公司，住所地北京市通州区安顺北里19号楼1层15号。
法定代表人叶友军，总经理。
委托代理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人高建林，董事长。
委托代理人冯国波，男，1987年7月15日出生。
委托代理人冯小建，男，1986年8月19日出生。
本院在审理原告北京林信艺美家具有限公司（以下简称林信艺美公司）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）买卖合同纠纷一案中，原告林信艺美公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告丽贝亚公司的起诉。
本院认为，原告北京林信艺美家具有限公司请求撤回对被告丽贝亚公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京林信艺美家具有限公司撤回对被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京林信艺美家具有限公司负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年一月二十七日
书记员 吕文静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1100号
原告苏翔，公务员。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐允生，农民。
原告苏翔诉被告徐允生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏翔及其委托代理人孟丙焕到庭参加诉讼，被告徐允生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏翔诉称，徐稳稳系被告徐允生之子。2012年10月，徐稳稳向原告借款25000元，约定月息2分。2013年1月，被告替徐稳稳偿还借款10000元后为原告出具欠条1份，承诺尚欠借款15000元由被告于2013年5月前付清。到期后，被告未按照约定还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告借款15000元及利息8700元。
被告徐允生未作答辩。
经审理查明，2012年10月，徐稳稳向原告苏翔借款25000元。2013年1月，被告徐允生为徐稳稳向原告返还借款10000元。2013年2月20日，被告承诺愿意偿还尚欠借款15000元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠苏翔人民币壹万伍仟元整，计（15000元），徐允生，2013年2月20日。”欠条出具后，经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息8700元的诉讼请求。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告苏翔与徐稳稳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，徐允生为原告出具欠条，属于债务加入，应认定合法有效。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息8700元的诉讼请求，符合法律的规定。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐允生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏翔支付借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 汪 河
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜鑫泉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00008-8号
申请执行人刘家忠，男，汉族，农民。
被执行人毛浓西，男，汉族，农民。
原告刘家忠与被告毛浓西退伙协议纠纷一案，本院作出（2014）山民重字第00001号民事判决书确定由被告毛浓西于本判决生效之日起10日内支付原告刘家忠欠款105760元，案件受理费2300元由被告毛浓西负担。判决书生效后因毛浓西未按期履行判决书内容。权利人刘家忠向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人毛浓西在中国邮政储蓄银行山阳县支行中的存款1100元，划拨被执行人毛浓西之妻陈晓燕在中国邮政储蓄银行山阳县支行中的存款15900元，共计17000元。申请执行人刘家忠已领取案款17000元，对剩余未执行部分，因被执行人毛浓西暂无能力履行，申请执行人刘家忠向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民重字第00001号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年六月三日
书记员 席 力
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第706号
原告金三角木材加工厂，住所地辰溪县仙人湾瑶族乡。
法定代表人邓正怀，该厂厂长。
委托代理人黄飞流，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人邓月莲，女，1974年10月29日出生，汉族，辰溪县人。
被告张ＸＸ，男，1957年4月8日出生，汉族，辰溪县人。
委托代理人谢圣伟，男，1965年9月21日出生，汉族，辰溪县人。
原告金三角木材加工厂与被告张ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭审理了本案，原告金三角木材加工厂法定代表人邓正怀及其委托代理人黄飞流、邓月莲，被告张ＸＸ委托代理人谢圣伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角木材加工厂诉称，2012年2月19日，被告在原告位于征溪口村的木材加工厂工作中不慎摔伤，伤后被原告方送至县人民医院治疗。在被告住院期间，被告亲属多次到原告厂里阻工，被告出院后亦长时间阻拦，致使原告停产长达两个多月，造成经济损失40000元。故请求依法判令被告赔偿原告经济损失40000元整，并承担本案诉讼费用。
就其起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、木材经营、加工许可证副本复印件（与原件核对无异）1份，拟证明邓正怀系金三角加工厂法定代表人的事实；
2、2012年5月22日田圣振调查笔录1份，拟证明被告及其亲属曾在被告受伤后，先后三次阻拦原告加工生产导致原告停工两个月造成经济损失的事实；
3、2012年5月22日刘圣云调查笔录1份，拟证明被告及其亲属阻拦加工厂生产的事实；
4、2012年5月22日刘际稍调查笔录1份，拟证明被告及其亲属自被告受伤后阻拦原告生产直至加工厂撤走的事实；
5、金三角木材加工厂的营业执照复印件（经核对与原件无异）1份，拟证明原告方合法法律地位的事实。
被告张ＸＸ辩称，被告方没有阻止原告加工生产，而是通过修溪司法所、辰溪政法委等正规途径进行申诉处理，故原告的起诉不是事实。
被告张ＸＸ在庭审过程中向本院提交了下列证据：
1、县司法局修溪司法所所长周明沅出具的证明一份，拟证明被告没有阻工以及原、被告达成调解协议后，被告没有履行协议的事实；
2、刘圣云出具的证明一份，拟证明原告叫其签名的调查笔录，只证明被告受伤的事实，不证明被告阻工的事实；
3、修民调2012第4号人民调解协议书，拟证明原、被告之间的纠纷，已经由县政法委、县司法局、修溪乡人民政府、仙人湾人民政府组织调解，双方就损失赔偿自愿达成协议的事实。
经过庭审质证，原告对被告提交的1、2、3号证据有异议，认为被告未在举证期限内提交的证据不予质证。
被告对原告提交的1、5号证据没有异议，对原告提交的2号证据田圣振调查笔录有异议，认为田圣振是原告厂里的大师傅，在加工厂上班，其所说的不可靠。对原告提交的3号证据刘圣云调查笔录有异议，认为刘圣云没有文化，原告方采取了欺骗的手段让刘圣云为其作证。对原告提交的4号证据刘际稍调查笔录有异议，认为案发当时刘际稍根本不在现场。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
1、原告提供的1、5号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信；原告提交的2、3、4号证据，即3份调查笔录，被调查人无正当理由未到庭陈述事实，本院不予采信；
2、被告提交的1、2、3号证据，因未在举证期限内提交，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：2012年2月19日，被告在原告位于征溪口村的金三角木材加工厂生产过程中不慎摔伤，伤后原告方虽立即将被告送往辰溪县人民医院治疗，但未及时支付医药费，致使原、被告产生纠纷。事故发生后，原、被告经县政法委、县司法局、修溪乡人民政府、仙人湾人民政府组织调解后，就损害赔偿自愿达成协议，由原告自愿赔偿被告损失39800元，后原告只支付被告5000元，余款一直未付。
本院认为，原告提出被告到其厂里阻工，应当提交相关的证据，而原告在举证期限内未提交相关证据佐证，且原、被告的纠纷于2012年5月16经县政法委、县司法局、修溪乡人民政府、仙人湾人民政府组织调解自愿达成协议，该协议原、被告双方应当遵守及履行。故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金三角木材加工厂的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告金三角木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 勇
人民陪审员 张继超
人民陪审员 张德欢
二０一四年五月二十一日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00289号
原告臧鸣。
委托代理人张国岭，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈明宝，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告彭星雨。
被告刘瑛。
原告臧鸣（以下简称原告）与被告彭星雨、刘瑛（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、周春林组成合议庭。原告的委托代理人张国岭到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年12�初，两被告因家庭困难，向原告借款30万元，并承诺三个月内偿还。原告于2013年12月21日向被告彭星雨账户转款30万元，同日两被告向原告出具了借条一份，承诺3月21日前还款，借条中还约定了逾期不还款的利息及违约金。现还款期限已届满，两被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款30万元，按照同期银行贷款利率的四倍从2014年3月22日向支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告彭星雨、刘瑛未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告彭星雨与刘瑛系夫妻关系。2013年12月21日，被告彭星雨向原告借款30万元，并出具了借条一份，载明：“今本人彭星雨因个人周转向臧鸣借款人民币叁拾万元整，并于2014年3月21日前归还该款项。如本人逾期未能归还该款项，本人自愿承担该款项的利息及违约金人民币壹万伍仟元整（每月）”。被告彭星雨及刘瑛均在借款人处签名按手印。同日，原告向被告彭星雨账户转款30万元。借款到期后，两被告未能如期偿还该借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交借条、银行凭证等证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭星雨之间的借贷行为未违反相关的法律规定，被告彭星雨作为债务人，应积极偿还欠款。两被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告刘瑛亦在该借条上签名，故被告刘瑛对上述债务承担共同偿还责任。现两被告逾期未偿还借款，原告要求其偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对借款利息部分，借条中约定的逾期利息和违约金为每月1.5万元，该标准过高，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍从借款到期之日起计算利息，符合法�规定，本院予以照准。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由两被告自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭星雨、刘瑛于本判决生效后十日内向原告臧鸣偿还借款本金30万元；
二、被告彭星雨、刘瑛于本判决生效之日起十日内向原告臧鸣还借款利息（以30万元为本金，从2014年3月22日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至本院确定给付期限止）。
如两被告未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费6700元、邮寄费40元，共计6740元，由被告彭星雨、刘瑛负担（此款原告已垫付，由�被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周春林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 白 斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第172号
原告：侯某，女，1985年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某，男，1985年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于二O一三年十二月十六日以庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告侯某担负。
审判员 杨书民
二０一三年十二月十六日
书记员 冀国洋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋中中法刑终字第00233号
抗诉机关（原公诉机关）山西省太谷县人民检察院。
原审被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月12日被太谷县公安局取保候审。
山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月27日作出（2014）太刑初字第83号刑事判决。山西省太谷县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员田亮出庭履行职务。原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月12日15时许，被告人王某驾驶晋K×××××现代牌小型轿车沿太谷县南山南路由东向西行驶至太谷县药材公司十字路口右转弯时与吴明芸驾驶的电动车发生碰撞，被处理事故的交警查获。经晋中市榆次司法鉴定中心对送检的王某的血液进行了检测，该血液中酒精含量为377.88mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某的讯问笔录，道路现场勘验笔录及照片，王某的驾驶证、行车证，驾驶证查询结果单，申请撤案的申请书，王某的户籍证明，榆次中医院酒精含量鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人王某违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在审理过程中当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
太谷县人民检察院抗诉认为一审法院判决认定事实有误，适用法律不当，量刑畸轻，不宜适用缓刑。理由是：该判决只认定了被告人王某从轻的情节，而被告人王某的酒精含量为377.88毫克／100毫升，超过了200毫克／100毫升，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知中第二条第二款规定，应从重处罚，而太谷县人民法院未将这一酌情从重情节予以认定。且被告人王某的酒精含量为377.88毫克／100毫升，已严重超过了危险驾驶罪的定罪标准，对被告人王某判处拘役三个月，缓刑六个月，适用法律不当，量刑畸轻，不宜适用缓刑。
晋中市人民检察院经审查支持抗诉机关意见，出庭履行职务的检察员意见同抗诉意见。
原审被告人王某对原审判决认定事实和所采信证据均无异议。
本院经审理查明的事实和证据与一审基本相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人王某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到377.88毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。关于抗诉机关所提一审判决未认定被告人王某酒精含量超过200毫克／100毫升这一从重处罚情节，适用法律不当，量刑畸轻的意见，经查，原审被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到377.88毫克／100毫升，其血液酒精含量已远远超过200毫克／100毫升，依法应从重处罚，一审法院应当认定而未认定一从重处罚情节，属适用法律不当，致量刑畸轻，抗诉机关所提此点意见，符合法律规定，应予支持。关于抗诉机关所提对被告人王某不宜适用缓刑的意见，经查，原审被告人王某在血液酒精含量达到危险驾驶罪定罪标准4.7倍，且远远超过了200毫克／100毫升应从重处罚标准的情况下，仍然驾驶机动车在城市主街道行驶，并发生交通事故，具有较大的社会危害性，不属于犯罪情节较轻的情形，一审法院对其适用缓刑不当，因此，抗诉机关所提对被告人王某不宜适用缓刑的意见，于法相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2014）太刑初字第83号刑事判决；
二、原审被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张晓毅
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 婧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汀民初字第2850号
原告黄金宝生，男，1980年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告蔡贵光，男，1960年6月24日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人林得伟，福建先丰律师事务所律师。
本院于2013年10月21日受理原告黄金宝生诉被告蔡贵光民间借贷纠纷一案，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈良明与被告蔡贵光及其委托代理人林得伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金宝生诉称，2011年冬原、被告均在安徽合肥做生意，同年12月份被告以接到一单生意需资金周转为由向原告借款，原告出于老乡关系互相支持的观念，将71万多元转账给朋友钟开楠的银行账户，由钟开楠取出现金交给被告，当时被告承诺几天时间会还款，后经原告多次催要，被告于2012年元月8日出具借条一张给原告，承诺在12天内还款，现已近两年时间没偿还借款，请求判令1、被告立即偿还尚欠原告的借款712，000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款止；2、诉讼费用由被告承担。
经查原告黄金宝生与被告蔡贵光各出资712，000元欲购买“苯海拉明”片提炼麻黄碱，其行为涉嫌构成非法买卖制毒物品，长汀县公安局于2014年5月14日决定对黄金宝生等人涉嫌非法买卖制毒物品案立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄金宝生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年六月十日
代理书记员 王乃祯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第01857号
原告周乐平。
委托代理人马军明。
委托代理人熊建波。
被告湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人刘军。
本院在审理原告周乐平诉被告湖南望岳建设工程有限公司（以下简称“望岳公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，原告周乐平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款70万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。案外人长沙市潇湘钢结构件制造厂以其名下账号为1901018009201004385账户下的银行存款70万元作为担保。
本院认为，原告周乐平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南望岳建设工程有限公司的银行存款700000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物；
二、冻结案外人长沙市潇湘钢结构件制造厂账号为19×××85账户下的银行存款700000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蜜纯
二０一三年三月六日
书记员 李贵涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1093号
罪犯林先桃，男，1978年5月12日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年4月25日作出（2011）融刑初字第204号刑事判决，认定被告人林先桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年9月16日起至2024年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。继续追缴被告人林先桃的违法所得发还被害人。因被告人林先桃不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月14日以（2011）榕刑终字第540号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）809号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林先桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林先桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。2014年3月28日缴清退赃款及罚金。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯林先桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林先桃减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年9月16日起至2022年6月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0197号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人倪某某，男。曾因犯盗窃罪（未成年人），于2000年11月21日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2001年9月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用该程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员黄炜出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月4日13时许，被告人倪某某来到南通市通州区张芝山镇某某村十六组被害人范某某家，溜门入室，窃得黄金戒指两枚（价值人民币5779元）及人民币70元。在离开时，被范某某的妻子樊某某发现，后被害人范某某追至南通市通州区张芝山派出所附近，随后樊某某赶到现场辨认出被告人倪某某，被告人倪某某予以否认，三人发生争吵。张芝山镇派出所民警发现后，将三人带至张芝山镇派生所盘问。
同日，被告人倪某某经民警思想教育后如实供述了自己的犯罪事实。同日，公安机关从被告人倪某某处扣押到人民币70元、黄金戒指两枚，并于同月17日发还给被害人范某某。
上述事实，被告人倪某某在开庭时亦无异议，并有本院刑事判决书、江苏省南通市中级人民法院刑事裁定书、原通州市看守所刑满释放证明书、被告人倪某某的常住人口信息等书证；证人徐平、毛祖平的证言；被害人范某某、樊某某等人的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场检查工作记录、辨认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押清单、发还清单，以及被告人倪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人倪某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1047号
原告：贾某，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：相某，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告贾某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告贾某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贾某负担。
审判员 昝 越
二〇一七年六月六日
书记员 赵志勇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执字第42-1号
申请人执行人苏和军，男，住包头市青山区兴盛镇。
被执行人包头市天意房地产开发有限责任公司，住包头市青山区。
苏和军申请执行包头市天意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第2590号民事判决书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人包头市天意房地产开发有限责任公司价值2542950元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘宏
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第335号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被
取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）298号起诉书指控
被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公
诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院
指派代理检察员陈某某出庭支持公诉；被告人施某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年8月3日中午12时许，被告人施
××与其妻子傅某在龙游县溪口镇扁石村郑某家吃中饭，期
间饮用啤酒。饭后，被告人施某明知酒后驾驶机动车违法，
仍驾驶浙h×××××小型轿车前往溪口镇庙下乡八角殿村。当日下
午2时5分许，被告人施某驾车途经溪毛线2km＋200m路段时
，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为82mg／
100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。
经鉴定，在送检的被告人施某的血液中检出乙醇成分
，含量为110mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动
车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了
相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
被告人施某在庭审中对指控的犯罪事实无异议；且有
公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人郑某、傅某的证言
，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、照片、血样提取登记
表、物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，强制
措施凭证，接受证据清单、保险单复印件、驾驶证复印件、行
驶证复印件、机动车、驾驶证信息查询结果单，行政处罚决定
书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确
实、充分，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
施某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚
；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条
第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民
币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一三年九月二十七日
代书记员 李萌欣