wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00105号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人高福，男，1976年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年1月29日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人高福犯故意杀人罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人高福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高福与妻子康某某关系长期不合。2014年1月28日，高福到黔江区岳父家协商婚姻关系如何处理，双方未能形成共识。次日上午，高福与康某某发生争执，高福欲带儿子高某回老家过年，高某哭后，高福与康某某发生抓扯，高福被激怒后，产生杀死康某某的想法，遂用手将康某某掐住按倒在床上殴打，后被岳母邱某某及邻居黄某某拉开。高福冲出房间，在房屋后阳沟处拿了一把斧头回房欲砍死康某某，因邱某某挡在门口，高福遂持斧头朝邱某某头部及背部乱砍，康某某冲出房间阻止，高福又砍向康某某，康某某躲闪后又砍在邱某某的腰部。后高福被及时赶到的群众制止。群众报警后，高福被公安机关当场抓获。上述指控事实有被告人的供述和辩解、证人证言、诊断证明、人体损伤程度鉴定书等相关证据证明。公诉机关认为，被告人高福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。其行为系故意杀人未遂。要求依法判处。
经审理查明，被告人高福与妻子康某某于2004年结婚，婚后生育一子取名高某。自2009年始，高福开始怀疑康某某有外遇，之后夫妻之间经常发生吵打，感情逐渐疏远，2010年后二人便长期处于分居状态，也很少联系。2014年1月，康某某回黔江过春节，高福打电话给岳母邱某某后决定到岳母家过年。1月28日，高福来到邱某某家，晩上高福、康某某就婚姻问题进行了协商，但是否合好或离婚二人未达成共识。次日上午，高福在其他人家吃了早饭后，回到岳母家，便声称要将高某带到老家过年，康某某不准，二人发生争执。高福进屋欲强行叫高某起床，高某哭后，康某某进入房间，高福与其发生抓扯，后被岳母邱某某及邻居黄某某拉开。高福被激怒后，遂产生杀死康某某的想法，便冲出房间，在房屋后阳沟处拿了一把斧头回房欲砍死康某某。邱某某看见高福冲出房间后，担心高福回屋打康某某，便走出房间并将房门关上。因邱某某挡在门口，高福遂持斧头朝邱某某头部及背部砍去，黄某某看见此情况，高声呼救，康某某听见后冲出房间阻止，高福又砍向康某某，康某某躲开后又砍在邱某某的腰部，后康某某与高福挽打，此时群众赶来将高福制止，并将斧头拖走。后邱某某被送往黔江区中心医院治疗，治愈后因左侧顶部头皮裂伤、左侧顶部头皮下血肿及遗留4.6cm疤痕被重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。
另查明，高福作案后得知现场群众报警，之后便一直留在现场直到公安干警将其带离，之后如实供述了犯罪事实。案发后，高福近亲属对被害人邱某某进行了民事赔偿，邱某某对高福的行为表示了谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书；疾病诊断证明书；现场指认笔录及照片；户籍信息；抓获经过；扣押物品清单；调解协议书、谅解书；现场勘验、检查笔录；现场平面图及照片；DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；证人万某某、黄某某、康某某、康某甲证言；被害人邱某某的陈述；被告人高福的供述和辩解。
本院认为，被告人高福故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人高福犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。高福在实施杀人犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。高福在明知群众报警后，未离开作案现场，在公安民警到达后亦无拒捕行为，归案后如实供述了案件事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后高福近亲属对被害人进行了民事赔偿，高福也取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本案发生系夫妻双方处理婚姻家庭关系方式不当引发，对高福酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高福犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 王登文
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 再
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第392号
原告陈某，农民。
被告王某甲，农民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。由于原、被告双方认识时间较短，相互了解不深，婚后性格不合，常为琐事争吵，被告常辱骂殴打原告，原告怀孕期间，被告殴打原告致使原、被告之间矛盾扩大。原、被告双方自2014年5月分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、贷款60000.00元由被告偿还；3、婚生女王某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；4、位于修文县龙场镇新春村三组砖混结构房屋一栋两层归被告所有。
被告辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告可以不给付抚养费。我们婚后的共同财产及共同债权、共同债务平均分割。我们有二十多万元的共同债务。
经审理查明：原、被告双方于2009年10月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告双方均无婚前个人财产，有共同债务欠修文县六广镇农村信用合作联社贷款60000.00元。另查明，原告于2012年3月5日向本院起诉离婚，本院于2012年5月21日作出（2012）修民初字第260号民事判决书判决不准予原、被告离婚。庭审中，原、被告均称有婚后共同财产位于修文县龙场镇新春村三组砖混结构住房一栋两层，但未办理房屋产权手续，双方还称有共同债权50000.00元。被告称有共同债务欠王大友50000.00元、曹勇90000.00元、陈学云200**.00元、唐顺发20000.00元、赵兵15000.00元、蔡鹏举25000.00元、王仲文8000.00元，有共同财产位于修文县六广镇龙窝村猕猴桃树35亩，但未提供相应证据予以证实。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、结婚证二册、户口册复印件一页，（2012）修民初字第260号民事判决书复印件一份在卷佐证，并经庭审质证，证据来源真实、合法，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，应当格外珍惜和呵护已经建立起来的夫妻感情，维护正常的婚姻家庭关系，但由于原、被告双方婚后未建立起良好的夫妻感情，庭审中，双方也认可夫妻感情已完全破裂，并同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的请求，应依法予以支持。对于双方所生子女王某乙的抚养问题，原、被告双方均同意由被告王某甲抚养，原告不支付抚养费，本院从其自愿。对于原、被告双方的共同债务欠修文县六广镇农村信用合作联社贷款60000.00元，由原、被告双方平均承担，即各自偿还30000.00元。对于庭审中，原、被告双方提出的有婚后共同财产位于修文县龙场镇新春村三组砖混结构住房一栋两层、共同债权50000.00元及被告提出的有共同债务欠王大友50000.00元、曹勇90000.00元、陈学云200**.00元、唐顺发20000.00元、赵兵15000.00元、蔡鹏举25000.00元、王仲文8000.00元，有共同财产位于修文县六广镇龙窝村猕猴桃树35亩，因双方均未提供证据证明上述共同财产及共同债务的存在，故本院不予处理，若双方因此发生争议，可持相关证据另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养；
三、夫妻共同债务欠修文县六广镇农村信用合作联社贷款60000.00元，由原告陈某及被告王某甲各自偿还30000.00元；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李沙沙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金杨洋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第392号
原告冷某某，女，1978年9月8日生，汉族。
委托代理人冷界环，修水县中心法律服务所律师。
被告胡某某，男，1972年3月10日生，汉族。
委托代理人胡雁翔，江西东太律师事务所律师。
原告冷某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识，并按农村风俗订婚，且一起生活。1999年2月14日原、被告经政府登记结婚。原、被告性格差异大，无共同语言，常吵架。被告无责任心，原告先后怀孕六次，却无一成活。原告身体愈来愈差，且丧失了生育能力，可被告从不关心原告。原、被告因感情不和自2013年开始分居。原告向法院起诉要求离婚，2014年6月经法院判决不准离婚后，原、被告再未共同生活。故原告认为感情彻底破裂，诉诸法院，提出判决原、被告离婚的诉讼请求。
被告辩称，原、被告双方具有良好的婚姻基础。原告所述不实，原、被告婚后感情很好，同甘共苦，相互照顾，虽不能生育，但也尽心呵护。原、被告齐心兴建了房屋，虽欠款8万余元，但被告仍是开心。原、被告夫妻生活和谐，感情深厚，原告因其部分家属、亲戚的唆使下与被告产生了隔阂。故请求法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1995年3月经人介绍相识，并按农村风俗订婚，且一起生活。1999年2月14日原、被告经政府登记结婚。原告怀孕6次，均未成功产子，现已无生育能力。原、被告无婚生子女。原、被告在婚姻存续期间（2012年）在古市镇居委会村三组共同建房一栋（两层半，约200㎡）。因建房欠下8万多元债务，后经被告部分还款，仍欠64982元（其中，欠装模工冷华军10165元；欠正方石料、沙料、运输款18000元；欠门窗等铝合金店老板冷学华11067元）。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事争吵，感情发生变化，原告曾向修水县人民法院起诉要求离婚，2014年6月经法院判决不准离婚。原、被告自2014年正月分居至今。
上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记证明、户口本、户籍信息、（2014）修民初字第612号民事判决书、结算单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自1995年3月经人介绍相识订婚，并通过四年的共同生活后，于1999年经政府登记结婚。婚后原、被告共同生活了近20年，且共同兴建了房屋一栋，足以认定原、被告婚前足够了解对方，婚后建立起了较好的夫妻感情，原、被告应珍惜夫妻感情。原告与被告先后怀孕六次，已无生育能力，身体病弱，被告更应体贴、关心、照顾原告。虽原告曾于2014年向法院起诉要求离婚，但经法院判决不准离婚后，原、被告仍有通信往来，2015年正月亦相互走往、探亲、拜访家人及亲属，夫妻感情尚有和好的可能。原告没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄伟林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10871号
原告：北京市法典航舰律师事务所，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：邱柏心，主任。
委托诉讼代理人：昝夏宁，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告：成都金叶房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王晓钟，总经理。
原告北京市法典航舰律师事务所诉被告成都金叶房地产开发有限公司代理合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告北京市法典航舰律师事务所委托诉讼代理人昝夏宁到庭参加了诉讼。被告成都金叶房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市法典航舰律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付律师费54.2万元。事实与理由：原告北京市法典航舰律师事务所与被告成都金叶房地产开发有限公司于2012年1月21日签订了《委托代理合同》，由原告指派本所律师昝夏宁代理金叶公司诉宜宾开源公司、第三人新锦江公司侵权纠纷案[案件号：（2012）成民初字第1084号]，特别授权代理起诉、出庭、调解及执行[案件号：（2013）成执字第52号、（2014）成民初字第1575号]，约定按照执行金额的百分之五支付律师代理费且不低于50万元。法院确定执行给金叶公司的受偿款为5785517.36元，按照百分之五计算为289275.86元低于50万元，应当按照约定支付律师代理人50万元；双方又于2013年3月10日签订了一份《委托代理合同》，本所指派昝夏宁律代理齐协律所诉金叶公司委托代理合同纠纷案[案件号：（2013）眉东民初字第1214号、（2014）眉东初字第2318号、（2015）眉东初字第704号]，约定按照争议标的1446379.34元的百分之五72000余元给付律师代理费。签订合同后，代理律师履行了以上的双方签订的两份《委托代理合同》约定的义务，但金叶公司除支付过3万元律师代理费外，至今还有54.2万元没有按约定支付，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠律师代理费54.2万元；全部诉讼费用由被告金叶公司承担。为此，原告诉至法院。
被告成都金叶房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日原被告双方签订《委托代理合同》，约定由原告指派该所律师昝夏宁代理成都金叶房地产开发有限公司公司诉宜宾开源房地产有限责任公司、第三人成都市新锦江旧城改造开发有限公司财产损失纠纷案。合同第三条同时约定：“甲方（被告）向乙方（原告）支付代理费为本案胜诉并执行后甲方（被告）收取费用的百分之五，如果按此比例计算低于50万时，按50万元支付。代理费在本案执行终结（指判决、调解、和解、执行、撤诉或者甲方(被告)变更委托为其他代理人时即视为本案执行终结）都必须立即支付”。
昝夏宁律师作为被告成都金叶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人参与诉讼，四川省成都市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）成民初字第1084号民事调解书。后昝夏宁律师代理被告参与执行程序，2014年4月9日四川省成都市中级人民法院（2013）成执字第52号案《关于〈2013〉成执字第52号一案分配方案》，确定执行给被告成都金叶房地产开发有限公司的受偿款为5785517.36元。
2013年3月10日，原被告双方签订编号为京法典所代字「2013」第008号《委托代理合同》，约定由原告指派该所律师昝夏宁代理成都金叶房地产开发有限公司与四川齐协律师事务所委托合同纠纷案。合同约定按照诉讼标的5%作为律师代理费。第七条特别约定，百分之五的诉讼标的是指本案争议标的，且不论输赢都以争议的诉讼标的百分之五收取律师代理费。2015年2月11日四川齐协律师事务所诉成都金叶发表房地产开发有限公司委托合同纠纷案，根据四川齐协律师事务所民事起诉状，系争诉讼标的为1446379.34元。庭审中原告北京市法典航舰律师事务所陈述，被告成都金叶房地产开发有限公司已支付3万元律师费，剩余未支付律师费为54.2万元。
昝夏宁律师作为被告的委托诉讼代理人出席了2013年3月28日的庭审，现该案尚在审理中。
上述事实有《委托代理协议》、四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1084号《民事调解书》、四川省成都市中级人民法院（2013）成执字第52号案《关于〈2013〉成执字第52号一案分配方案》、《传票》、《递交材料收据》、《民事起诉状》、《授权委托书》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都金叶房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对北京市法典航舰律师事务所提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原、被告双方签订的《委托代理合同》没有违反法律禁止性的规定，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同的内容履行各自的义务。原告按照合同要求代理被告全面参与了法院的诉讼活动，原告已经完成了自己的代理事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”故，被告应当按照《委托代理合同》约定支付相应的代理费。庭审中原告陈述被告仅支付了3万元代理费，剩余54.2万元律师代理费未支付，故对于原告主张被告按协议约定支付剩余54.2万元代理费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金叶房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市法典航舰律师事务所支付代理费人民币542000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由被告成都金叶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 欧阳静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王素敏汉族，1974年6月1日出生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王素敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王素敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,144.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,144.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市誉华建筑安装工程有限公司。住所地：山东省邹城市南屯。
法定代表人：杜来宝，经理。
委托代理人：刘宗伟。
委托代理人：刘元海。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂申。
再审申请人邹城市誉华建筑安装工程有限公司（以下简称誉华公司）因与被申请人杨茂申建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
誉华公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，特申请再审。
本院认为：誉华公司提交七份证据，用以证明杨茂申施工的工程中铝合金门窗、欧式线条、卷帘门、三曲瓦、落水管、灯具开关等材料是由邹城市北宿镇东丁村村民委员会统一供应，而非杨茂申自行购买，应从欠付杨茂申工程款中扣除。经审查，誉华公司提交的邹城市人民法院作出的（2006）邹民重字第17号民事判决书以及开庭笔录、济宁市中级人民法院作出的（2007）济民三终字第706号民事判决书三份证据均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且上述证据中涉及的楼房与本案诉争楼房并非同一栋楼房，与本案争议纠纷不具有关联性。其提交的自强公司与村委会签订的合同书、村委会于2014年4月9日出具的证明、材料明细表、吴士乾、顾克敏、王维汉出具的证人证言、誉华公司与村委会以及王维汉等人对施工工程中供材的约定等证据，不能证明与本案杨茂申承包的工程之间具有关联性，亦不足以证明杨茂申在其施工工程中使用了上述供材，不足以推翻原判决认定的基本事实。
综上，誉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹城市誉华建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年十一月七日
书记员 庞德洋
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第755号
申请执行人刘威俊，居民。
委托代理人刘榆，湖××律师事务所律师。
被执行人韩建华。
被执行人华容县龙腾纺织品（集团）有限公司，住所地湖南省华容县。
法定代表人韩建华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘威俊与被执行人韩建华、华容县龙腾纺织品（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币500万元及利息，俩被执行人未履行，如申请执行人发现俩被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢毅军
河南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）豫法刑申字第00514号
原审被告人黑某玉犯诈骗罪一案，郑州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）郑刑一终字第76号刑事裁定，维持中牟县人民法院（2011）牟刑初字第403号刑事判决，认定被告人某新玉犯诈骗罪，判处有斯徒刑六年，并处罚金人民币二万元。原裁判发生法律效力后，申诉人黑新玉不服，向本院提出申诉。
本院审查认为，本案符合应当重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令郑州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一四年十二月十七日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1280号
原告高正飞。
委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。
被告朱建军。
原告高正飞与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告高正飞及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告朱建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正飞诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2012年9月14日、2013年3月4日、2013年5月3日、2014年3月4日向原告借款3万元、1万元、4万元和1万元，由被告分别出具借条给原告。由于被告未按自己的承诺归还给原告借款，经原告向被告索要示未果。故诉至法院请求依法判决被告返还原告借款9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱建军未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因买房、装璜和家用为由，先后于2012年9月14日、2013年3月4日、2013年5月3日、2014年3月4日分别向原告借款3万元、1万元、4万元和1万元，由被告分别向原告出具借条四份，借条中均未约定记录还款时间和利息。原告经向被告索要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，被告于2013年5月3日向原告借款4万元时，双方约定月息按2%支付利息。2013年年底被告支付给原告该笔借款利息4000元。但原告未提供证据证明借款4万元，按月息2%支付利息的证据。
本案在审理过程中，原告于2014年8月14日向本院提出保全申请，并提供担保。经本院经审查，依法作出（2014）淮法民初字第1280号保全被告朱建军价值93000元的财产的民事裁定。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条四份、民事裁定书等证据在卷，经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款9万元，有其出具的借条为凭，原告所举证据能够证明原、被告双方债权债务关系成立。但原告所举借条中未记录约定按月息2%支付利息的内容，且原告又未能提供其它证据证明，被告要向原告支付利息的证据。故对原告陈述，被告支付给原告的4000元，应视为清偿原告的借款，冲抵本金。现原告主张要求被告返还借款9万元，对其超出的部分，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军于本判决生效后十日内返还原告高正飞借款86000元。
二、驳回原告高正飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费950元，合计1975元，由原告高正飞负担50元，被告朱建军负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一四年九月十八日
书记员 朱森林
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第294号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人丰有，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第148号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人丰有作出大住建裁字（2014）第148号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人丰有选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第148号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年10月23日第16次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第148号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李春花
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第372号
原告：罗洪伟，男，住郫县唐元镇。
原告：杨朝素，女，住郫县唐元镇。
原告：沈凤英，女，住郫县唐元镇。
原告：罗某某。
法定代理人：沈某某，女，住郫县唐元镇。
以上四名原告的委托代理人（特别授权）：罗琨，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：范正建，男，住大竹县新生乡。
委托代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：重庆鼎峰汽车运输有限公司。
法定代表人：易崇秀，总经理。
委托代理人（特别授权）：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈文远，重庆智豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚�公司。
负责人：刘文斌。
本院在审理原告罗洪伟、杨朝素、沈凤英、罗某某与被告范正建、重庆鼎峰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗洪伟、杨朝素、沈凤英、罗某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪伟、杨朝素、沈凤英、罗某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗洪伟、杨朝素、沈凤英、罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5930元，由原告罗洪伟、杨朝素、沈凤英、罗某某负担。
审判员 吴刘壮
二〇一四年六月三十日
书记员 李 科
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00103号
原告江子禄，男，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市公安局江北分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，该局局长。
委托代理人孙兆弘，该局民警。
委托代理人郑朋，该局民警。
原告江子禄诉被告重庆市公安局江北分局确认传唤行为违法一案，原告于2015年3月25日向重庆市江北法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院于2015年6月4日裁定本院管辖，本院于2015年7月2日受理此案，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市公安局江北分局的起诉。
经审查，本院认为，原告江子禄自愿申请撤回对被告重庆市公安局江北分局的诉讼是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江子禄撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江子禄负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 王红梅
二〇一五年七月十日
书 记 员 邱玉洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初564号
原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司，住所地福建泉州市丰泽区北峰镇后茂村，组织机构代码61152826-9。
法定代表人洪珠玲，该公司总经理。
委托代理人陈燕云，福建闽荣律师事务所。
委托代理人陈美红，福建闽荣律师事务所。
被告南昌县安阳汽车配件经营部，住所地南昌县农机大市场3栋1单元1号。
经营者尚青芳，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省林州市，
被告杨尚伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省林州市，
本院在审理原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司与被告南昌县安阳汽车配件经营部、杨尚伟民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外协商为由于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告泉州昌隆汽车配件工业有限公司负担。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张振兴
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00458号
原告：任某甲，男，1966男10月18日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
被告：徐某某，女，1968年6月2日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告任某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加了诉讼。被告徐某某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：我与徐某某于1988年2月20日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，于1989年5月5日生育一子任某乙。由于双方感情不合，我俩分开生活，现已失去联系十多年，已经没有夫妻感情。为维护我的合法权益，请求人民法院判令我与徐某某离婚。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：任某甲与徐某某系自由恋爱，于1988年2月20日登记结婚，婚后感情一般。1989年5月5日生育一子任某乙，现已成年。后期由于双方性格不合，徐某某离家出走，至今未归，现双方已失去联系长达10余年。任某甲以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院请求离婚。
本院所确认的上述事实，有任某甲的陈述笔录、新宾满族自治县新宾镇人民政府出具的证明、新宾满族自治县新宾镇下坎村村民委员会出具的证明等在卷为凭。经本院审查，予以采信。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相扶持，互相帮助。徐某某离家出走至今未归，杳无音讯，现已长达10余年，夫妻感情彻底破裂，故对任某甲请求离婚的诉请予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，由于徐某某未到庭参加诉讼，本院无法确认，本案暂不宜作出处理，双方日后可另行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯铁晶
代理审判员 吕 锦
人民陪审员 魏志富
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马银铃
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第217号
原告：吴某甲。
委托代理人：赵家贵。
被告：吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人赵家贵到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后一度感情尚可。后因被告赌博成性，常与原告发生争执。虽经规劝，但被告仍不思悔改，无视夫妻感情，对妻子、家庭不管不问，导致夫妻关系已经彻底破裂。故原告诉请本院判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告各承担50%。
被告吴某乙未作答辩，视为其放弃答辩权利。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院举证结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告吴某乙未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育女子。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，相扶相持，彼此包容。本案原、被告系自由恋爱而结婚，感情基础较好。在共同生活过程中，双方感情虽出现裂痕，但只要双方能加强沟通、理解与信任，仍有和好的可能。现原告提出证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年五月十三日
书记员 王科惠
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2609号
原告:河南健业商砼有限公司，住所地睢县西环路西侧。
法定代表人：范继勇，经理。
委托代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被告：罗亚丽，女，1970年3月28日生，汉族，农民，高中文化，住所地睢县。
原告河南健业商砼有限公司诉被告罗亚丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年4月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南健业商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告负担。
审判长 姜志勇
审判员 卢卫涛
审判员 赵根生
二〇一七年四月十日
书记员 彭静静
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00148号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭幸，男，1992年2月20日出生于西安市长安区，汉族，初中文化，农民。2013年8月29日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人孙喜民，陕西天之骄律师事务所律师。
被告人程保城，绰号“陕北”，男，1988年8月23日出生于陕西省黄陵县，汉族，小学文化，农民。2009年1月6日因犯盗窃罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月8日释放。2013年9月23日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未未检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人郭幸、程保城犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张芳娟依法出庭支持公诉，被告人郭幸、程保城及被告人郭幸的辩护人孙喜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月9日22时许，被告人郭幸、程保城、张某（另案处理）因缺钱而预谋抢劫，三人窜至西安市大明宫遗址公园内，趁被害人李某某（女）、王某某从身旁走过之际，被告人郭幸、程保城、张某遂追上去，被告人郭幸持刀将李某某控制，被告人程保城将王毅打到在地，威胁二被害人交出财物，张某趁机从李某某挎包内抢走黑色“IPHONE4S”手机一部及现金400元，程保城从王某某身上抢走白色直板“OFONE”手机一部及现金90元，后三人逃离现场。被抢现金挥霍一空。经鉴定，被抢黑色“IPHONE4S”手机价值人民币2370元，被抢白色直板“OFONE”手机价值180元，均已追回并发还被害人。
2、2013年8月13日凌晨3时许，被告人郭幸、程保城、李某（另案处理）因缺钱预谋抢劫出租车。三人窜至西安市太华路大明宫建材市场附近，李某拦了被害人孔某某驾驶的出租车（车号：陕AU32**），三人上车后将孔某某骗至西安市王寺街道的一条小路上，停车后坐在前排的被告人程保城掏出匕首将孔某某控制住，拉至后座用刀把进行殴打，并威胁其交出钱财，被告人郭幸从孔某某的腰包内翻出现金600元与黑色三星手机一部。后被告人郭幸驾驶出租车与被告人程保城、李某一起将被害人拉至咸阳方向，途中程保城多次用刀把对孔某某进行殴打，行至咸阳市李家庄村口后三人弃车逃走。被抢现金部分挥霍，剩余款项被程保城从郭幸处拿走挥霍。经鉴定，被抢黑色手机价值10元人民币，已追回并发还被害人。
另查明，2013年8月28日，被告人郭幸向公安机关投案自首；2013年9月19日，被告人程保城在其父陪同下向公安机关投案自首，二被告人对两起抢劫案件的犯罪事实供认不讳。在案件审理过程中，被告人郭幸的家属代其退赔了两次作案所得赃款1090元。
上述事实，被告人郭幸、程保城在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人前科证明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭幸、程保城伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，二人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人郭幸、程保城伙同他人，在夜间持刀对路人和出租车司机实施抢劫，并对出租车司机进行殴打，情节严重，社会危害较大，依法应从重处罚；被告人程保城在刑罚执行完五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。另在庭审过程中，被告人郭幸家属代其退赔了全部赃款，未给被害人造成财产损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭幸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2017年8月27日止）（罚金已缴纳）。
二、被告人程保城犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日至2018年9月18日止）（罚金已缴纳）。
三、作案工具黑色金属制匕首一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月五日
书 记 员 康彦波
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1602号
原告戚某（曾用名戚振满），居民。
委托代理人戚永春，居民。代理权限为一般代理。
委托代理人戚振国，居民。代理权限为一般代理。
被告李某，居民。
原告戚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人戚永春、戚振国到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，现夫妻名存实亡，夫妻感情破裂。故请求判令原告和被告离婚。
被告李某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告戚某与被告李某于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1999年4月29日生长女李某甲，2007年3月9日生长子李某乙，2008年5月8日生次子李某丙。原告和被告婚前、婚后感情一般，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告主张婚前财产有：大衣橱一套、低方桌一张、木箱一对；被告婚前财产有：瓦房三间。被告未到庭质证。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，虽然原告和被告婚前婚后感情一般，但原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告戚某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年八月六日
书记员 莫志侠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第590号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯×，男，25岁（1990年3月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被羁押，2015年1月17日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人吴×，男，25岁（1989年12月28日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被羁押，2015年1月17日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人冯×、吴×犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）通刑初字第350号刑事判决。宣判后，冯×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决书认定：
2014年12月12日8时许，被告人冯×、吴×与杨×（另案处理）在本市通州区梨园九棵树地铁站地下通道内，窃取高×（男，23岁）放在上衣左侧兜内的iphone6手机1部，经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6040元；后被告人冯×、吴×与杨×在果园地铁站南面小花园处被北京市公安局便衣侦查总队民警抓获（赃物已起获并发还）。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人高×的陈述，证人张×、严×、王×1、王×2、李×的证言，吴×、冯×的供述，视听资料，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、接报案经过、到案经过和破案经过、户籍证明、电话查询记录、常住人口基本信息、工作说明，北京市通州区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，河南省南阳市卧龙区人民法院（2006）宛龙少刑初字第106号刑事判决书等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人冯×、吴×以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，二被告人之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，并酌情考虑本案赃物已起获发还、二被告人在共同犯罪中的具体作用以及被告人吴×当庭自愿认罪等情节，故判决：被告人冯×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
冯×的上诉理由是，其未实施盗窃犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人冯×、原审被告人吴×伙同他人，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于冯×所提上诉理由，经查，同案犯吴×在一审法院开庭时的供述、抓捕民警的证言及监控录像能够清晰的证明冯×等人实施了盗窃行为，上述证据已形成完整的证据链，足以认定冯×构成盗窃罪，故冯×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据冯×、吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，同时考虑赃物已起获发还，吴×当庭自愿认罪等情节，对二人进行相应判罚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯×的�诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年七月九日
书 记 员 余琳燕
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第68号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县隆化镇龙骧综合办公楼。
法定代表人卜立伟，局长。
被执行人承德垣呈矿业有限公司。
法定代表人，吴井红。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2014年3月5日向本院申请强制执行隆人社劳监理字（2013）第5号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年6月19日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监理字（2013）第5号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定如下：支付谢某甲、李某甲、丁某甲、冀某甲等31名劳动者2009年至2013年5月在你单位工作期间拖欠的工资341230元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金170615元的行政处理决定。申请执行人于2013年8月20日向被执行人送达了决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监理字（2013）第5号劳动保障监察行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监理字（2013）第5号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年四月二日
书 记 员 张辰阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01199号
原告：昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县昌图镇政府大路15号。
法定代表人：周树万，系该局局长。
委托代理人：王艳梅，系宝力镇政府公务员，住昌图县宝力镇街内。
被告：姜德刚，男，1974年12月27日生，汉族，农民。
原告昌图县房屋征收管理局诉被告姜德刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县房屋征收管理局于2014年7月25日以被告已搬迁腾空房屋为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县房屋征收管理局的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县房屋征收管理局撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告昌图县房屋征收管理局负担。
代理审判员 张影
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 明卓
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00289号
原告拓玉财，男，1950年11月10日出生，汉族，甘泉县劳山乡劳山村村民。
被告李春林，男，1977年5月16日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
被告朱怀有，男，1949年4月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告拓玉财与被告李春林、朱怀有民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告拓玉财与被告李春林、朱怀有到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告拓玉财起诉称：2012年3月9日，朱维斌给原告拓玉财打电话称他的小舅子李春林要做生意，看能否给贷点款。原告表示同意，于2012年3月10日来到朱维斌家里，将100000元人民币放在客厅茶几上。过了一个多小时，李春林来了，让李春林打欠条，李春林说他打不了，于是朱维斌写了借条，李春林在借条上签了字，约定月利率为2%。原告问谁作保人，朱维斌说让他的父亲朱怀有当保人，当时原告就给朱怀有打电话征求他的意见，朱怀有表示同意。过了几天朱怀有以保人的名义在借条上签了字。后原告拓玉财多次向被告李春林、朱怀有索要欠款未果，故诉至法院要求依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告拓玉财向本院提交以下证据予以证明：
贷款条据一张，证明被告李春林于2011年3月10日向原告拓玉财借款100000元，约定月利率为2%，被告朱怀有为保证人及清息20000元的事实；
被告李春林答辩称：被告李春林并没有用这笔款，实际上是朱维斌拿走了，李春林只是在借条上签了字，拓玉财和朱维斌多年来有经济往来，李春林和拓玉财并不认识，而且两年来拓玉财一直向朱维斌催要借款，应该由朱维斌向拓玉财偿还借款，李春林不负责偿还这笔欠款。
被告李春林未向本院提交证据。
被告朱怀有答辩称：当时拓玉财给朱怀有打电话说李春林贷了100000元钱，让朱怀有作保人，朱怀有表示同意，过了几天，朱怀有在欠条上签了字，但是当时借钱的时候朱怀有不在场，也不清楚到底谁把钱拿走了。朱怀有愿意承担法律责任。
被告朱怀有未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李春林对原告拓玉财提交的欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其在欠条上签字是事实，但并未用该笔款，故不应承担清偿责任；被告朱怀有对原告拓玉财提交的证据的真实性、关联性、合法性均不持异议。本院认为，被告李春林系完全民事行为能力人，其应知道在欠条上签字的法律后果，故被告李春林的异议不能成立，本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月10日，原告拓玉财经朱维斌介绍，给被告李春林贷款100000元，约定月利率为2%。因被告李春林写不了欠条，朱维斌便将欠条写好，李春林在借条上签了字，被告朱怀有为借款担保人，并在签条上签了名。后朱维斌向原告拓玉财清息20000元。下欠的本金及利息经原告拓玉财多次催要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李春林向原告拓玉财贷款有其所写的欠条能够证明，故被告李春林应当清偿该笔债务。被告朱怀有作为保证人在欠条上签字，双方对保证方式及保证担保的范围并未约定，应认定为连带责任保证，故被告朱怀有对该债务承担连带清偿责任。双方对该贷款的利率约定没有超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求二被告清偿贷款本金和利息的请求予以支持。对于被告李春林辩称，这笔款实际上是被朱维斌拿走了，应该由朱维斌偿还，本院认为被告李春林系完全民事行为能力人，其应知道在欠条上签字的法律后果，故对被告李春林的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李春林清偿原告拓玉财贷款本金100000元及利息（从2012年3月10日起至付清时按月利率2%计算利息，已支付的20000元利息从中扣除），被告朱怀有承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2300元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
代理审判员 吕买买
人民陪审员 余永岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖 娜
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1221号
原告朱国美。
委托代理人（特别授权）ＸＸ贵。
被告陈佳丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。
诉讼代表人陈洪。
委托代理人（特别授权）高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱国美诉被告陈佳丽、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称人保青浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱国美于2015年7月16日向本院起诉，请求判决：一、被告陈佳丽赔偿原告各项损失2797.64元；二、被告人保青浦支公司在机动车保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、被告陈佳丽、人保青浦支公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱国美、被告陈佳丽到庭参加诉讼。被告人保青浦支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月22日9时30分，被告陈佳丽驾驶其所有的浙G×××××号小型轿车在江虹路由北向南行驶至滨兴路上峰电商产业园东大门口向西右转弯时，与同向直行的原告朱国美驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告陈佳丽负事故全部责任，原告朱国美无责。本次事故造成原告朱国美各项损失：医疗费93.64元，有医疗票据为凭，本院予以确认；原告主张交通费200元，但未提供相应证据予以佐证，本院根据原告的病情及就医次数，酌情确定交通费为60元；原告主张误工费1904元（112元/天×17天），对误工天数，有医院出具的病假证明书，本院予以确认，对误工费计算标准，原告系杭州中南建筑装饰材料市场贵美建材商行业主，被告认为原告未提供收入实际减少的证明，故误工费计算标准本院参考2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元，即误工费为1801.95元；原告主张的车辆维修费600元，有定损单及修理费发票为凭，本院予以确认。上述损失合计2555.59元。应由被告人保青浦支公司在交强险分项限额下进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱国美人民币2555.59元。
二、驳回原告朱国美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 傅佳丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第142号
上诉人（原审被告）：郎会春。
委托代理人：孟庆同，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张建海。
委托代理人：刘元昌。
上诉人郎会春因与被上诉人张建海买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郎会春的委托代理人孟庆同，被上诉人张建海及其委托代理人刘元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月21日，张建海向原审法院起诉称：2009年元月22日前，其与郎会春发生焦炭购销业务若干笔，后经结算，郎会春尚欠其焦炭款79300元，并于2012年6月3日出具欠条一份，后其多次催要未果。请求法院依法判令：郎会春偿还焦炭款79300元及利息，诉讼费、保全费由郎会春承担。
郎会春原审辩称：张建海将焦炭卖给了案外人李兰祥，李兰祥系实际欠款人。郎会春是张建海与李兰祥买卖业务的介绍人，其书写的欠条具有证明条的性质。即使李兰祥已经付给郎会春焦炭款，也不能免除其对张建海的付款义务。
原审法院查明：2012年6月3日，郎会春为张建海出具欠条一份，内容为“欠条在2009年1月22日欠到张建海焦炭款79300.00元（柒万玖仟叁佰元正）2012.6.3号郎会春”。郎会春认可该欠条是其为张建海出具的，但抗辩称，自己是张建海与案外人李兰祥的买卖业务介绍人，实际欠款人系李兰祥，并向法庭提交了张建海为郎会春出具证明二份，第一份内容为“证明李兰祥在2009年1月22号欠张建海焦炭款柒万玖仟叁佰元整（79300元）特此证明。张建海2012.6.3”。第二份内容为“证明给李兰翔送焦碳一车，价值94300元（玖万肆仟叁佰元）已付15000元（壹万伍仟元）在2009年1月22号还欠张建海79300元（柒万玖仟叁佰元）特此证明2012.8月23号张建海”。张建海认可两份证明条是其出具的，但对证明力提出异议。
原审查明的上述事实，有欠条、证明条等及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郎会春为张建海出具欠条的行为系其真实意思的表示，能够证明郎会春欠张建海焦炭款的事实，为有效凭证，依法应予保护。郎会春抗辩称实际欠款人系李兰祥，并提供了张建海为其出具的证明两份，但张建海出具的证明两份系单方证据，在李兰祥不认可的情况下，无法证明李兰祥欠其款项的事实，因此郎会春的抗辩理由不能成立。郎会春拖欠货款未还是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：郎会春支付给张建海焦炭款79300元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，财产保全费820元，两项共计2603元，由郎会春负担。
上诉人郎会春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是买卖合同关系的一方当事人，原审法院根据《合同法》的有关规定判决上诉人支付焦炭款79300元以及利息，无法律依据；二、被上诉人将焦炭卖给了案外人李兰祥，上诉人只是买卖合同的介绍人，其书写的欠条是在焦炭买卖业务发生后2年后书写的，性质是证明条。上诉人不是本案的适格主体，一审法院判决上诉人支付焦炭款79300元及利息没有任何事实依据。一审法院认定事实不清、判决有误，要求撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人张建海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：郎会春主张其在原审中提供的（2009）坊商初字第322号判决书中涉及的焦炭和本案焦炭是同一笔业务，涉案焦炭系张建海与李兰祥发生的交易，其只是买卖合同的介绍人。在上述案件中上诉人依据董连英出具的欠条“欠郎会春款柒万玖仟叁佰元整￥79300元董连英”起诉请求原审法院判决董连英、潍坊亮锋机械有限公司支付其焦炭款，原审法院已判决潍坊亮锋机械有限公司支付其焦炭款79300元及利息，该判决已经生效。李兰祥为潍坊亮锋机械有限公司的股东。张建海认为上述判决与本案没有关联性，不能证明上诉人的主张。关于原审中张建海为郎会春出具的证明二份，张建海陈述系郎会春以证明条在另案中有用让其出具，其为了郎会春早还欠款而出具的。
本案查明的上述事实有（2009）坊商初字第322号判决书、庭审笔录等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案中，郎会春出具给张建海的欠条，是其真实意思的表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郎会春主张本案中涉案焦炭买卖与（2009）坊商初字第322号判决书中涉及的焦炭买卖系同一笔业务，但其在（2009）坊商初字第322号案件中作为出卖人诉请法院判决其取得该笔焦炭的对价，而在本案中却主张只是该笔焦炭买卖关系的介绍人，其主张自相矛盾。依据欠条载明的内容，可以认定郎会春为涉案焦炭买卖关系的相对人，原审法院判决郎会春支付张建海货款正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由上诉人郎会春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵泓惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2373号
罪犯廖睿。现押湖南省津市监狱服刑。
娄底市娄星区人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）娄星刑初字第257号刑事判决，以被告人廖睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行。服刑期至二○一五年七月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖睿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖睿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖睿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖睿减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初626号
原告郑翠，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人贾俊峰，男，汉族，现住青岛市黄岛区，系原告丈夫。
被告黄岛区华夏良子养生保健会馆，住所地青岛经济技术开发区.
本院在审理原告郑翠诉被告黄岛区华夏良子养生保健会馆广告合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑翠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告郑翠负担。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年三月十日
书记员 田俊峰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第305号
原告焦某，住沈阳市大东区。
被告李某，女，住黑龙江省安达市兴安街。
本院在审理原告焦某诉被告李某继承纠纷一案中，原告焦某已与被告李某和解为由，于2015年6月29日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费4465元，减半收取2232元，由原告焦某承担，余款2233元退还原告焦某。
审判员 林风雷
二０一五年六月二十九日
书记员 徐筝慧
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第410号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人余彩霞，该公司职工。
申请人苗平，男，45岁，汉族，巴彦淖尔市国土资源管理局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年4月23日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、苗平物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、苗平物业服务合同纠纷，于2014年4月15日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人苗平于2014年4月30日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2010年7月1日至2011年6月30日的物业费632元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、苗平达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年四月二十三日
书记员 王文惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1941号
原告黄柳生，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。委托代理人江琳琳，上海明迈律师事务所律师。被告沈海敏，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告崔晋赉，女，1973年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告黄柳生与被告沈海敏、崔晋赉相邻关系纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告黄柳生的委托代理人金松、江琳琳、被告沈海敏、被告崔晋赉到庭参加诉讼。诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告黄柳生诉称：自己系江杨南路XXX弄XXX号XXX室产权人，两被告系同号3104室产权人，两被告擅自在位于原、被告房屋中间的平台北面修建了一面墙体，南边搭建了一排窗户，围建成一间房屋。被告方的上述行为严重影响了原告卫生间和厨房间的通风、采光，故诉至法院，请求判令两被告拆除搭建于上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室和3104室之间公共平台上的构筑物。被告沈海敏、崔晋赉共同辩称：己方确实在东墙上开了一扇门，延伸到公共平台上，然后在公共平台北面修建了一面墙体，南面搭建了一排窗户，但不影响原告的采光和通风，厨房间窗户宽度为60公分，高度为130公分，卫生间窗户宽为80公分，高为130公分，03室和04室卫生间窗外本来就有一面南北走向的墙体进行隔断，另外还有两个井道用于通风和采光。厨房和卫生间外的空间本来就很小，实际上仅仅能起到透气的作用，基本没有通风和采光的功能。另外被告搭建物南端到原告窗户有8米，北端距离原告厨房间有4.1米，不可能影响原告通风和采光。经审理查明，原告黄柳生系本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告沈海敏、崔晋赉系同号3104室的房屋产权人，原、被告系邻居关系。被告沈海敏、崔晋赉在原、被告房屋之间的公共平台上搭建一间简屋，该简屋通过其房屋可以进出，上述情况引起原告不满，原告遂诉至法院作如上诉请。审理中，本院至现场查勘，查明3103室与3104室房屋之间有一个公共平台，被告方在该公共平台北面、南面搭建墙体，与两侧的楼房公共墙体围合成一间简屋，3104室朝南阳台东墙上开设门洞可进入搭建物。上述构筑物搭建位置为该栋楼宇拔风天井的外侧，3103室、3104室的卫生间、厨房各有一扇窗户通向拔风天井。诉讼中，由于双方对所述内容各执己见，致调解未成。上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、房屋登记信息、照片等证据为证。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告方在公共平台上的构筑物位于公共的拔风天井内，由于原告房屋的卫生间以及厨房有窗户通向该天井内，被告的构筑物在天井外侧，无疑对原告房屋的通风、采光均存在一定程度的影响。故原告方的相关诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告沈海敏、崔晋赉应自本判决生效之日起二十日内,拆除其搭建于本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室与3103室之间公共平台上的构筑物(费用由沈海敏、崔晋赉自理)。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元(原告黄柳生已预缴)，由被告沈海敏、崔晋赉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年四月八日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3356号
罪犯郁海存，男，1986年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年9月2日作出(2014)文刑初字第332号刑事附带民事判决，以被告人郁海存犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失321789.86元。宣判后，被告人郁海存不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出(2014)漳刑终字第332号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月26日交付执行。刑期执行至2019年3月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郁海存在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郁海存在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年十二月累计获得一千八百八十分。表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款2000元。
本院认为，罪犯郁海存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郁海存予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第24号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人刘某甲，男，曾用名刘某丁，1967年8月3日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7、8月某日下午，刘某乙（已起诉）提出到常宁市庙前镇高速公路施工场去偷搅拌机，被告人刘某甲及刘某丙、彭某乙（已起诉）听后均表示同意。当晚8时许，被告人刘某甲与刘某乙、刘某丙三人以步行方式、彭某乙以驾车方式来到庙前镇高速公路施工场地，随后四人合力将工地上的两台搅拌机及连接在搅拌机上的两台柴油机搬至彭某乙所驾小货车车箱内，并运至彭某乙家中藏匿。经鉴定，被盗两台搅拌机及两台柴油机合计价值3900元。案发后，上述被盗物品均被常宁市公安局扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有：1.被盗搅拌机、柴油机等物证；2.户籍资料、受案登记表等书证；3.证人常某某、吴某某、彭某甲的证言；4.同案人刘某乙、刘某丙、彭某乙的供述与辩解；5.被告人刘某甲的供述与辩解；6.鉴定意见；7.搜查、辨认笔录。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某甲一贯表现好，矫正环境好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3440号
上诉人（原审被告）：薛春君。
上诉人（原审被告）：江阴市加诺液压设备有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1317号。
法定代表人：薛春君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张兴洪。
委托诉讼代理人：施国峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所实习律师。
原审被告：周卫。
原审被告：李红英。
原审被告：江阴市建伟物资有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1578号。
法定代表人：周卫，该公司总经理。
原审被告：江苏中易禾新能源有限公司，住所地江阴市青阳镇旌阳北路青联村委内。
法定代表人：周卫，该公司总经理。
原审被告：薛建平。
上诉人薛春君、江阴市加诺液压设备有限公司因与被上诉人张兴洪，原审被告周卫、李红英、江阴市建伟物资有限公司、江苏中易禾新能源有限公司、薛建平民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，薛春君、江阴市加诺液压设备有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人薛春君、江阴市加诺液压设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许薛春君、江阴市加诺液压设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人薛春君、江阴市加诺液压设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪丽敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第392号
原告孙长政，男，1975年1月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，山东珏晟律师事务所法律工作者。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人黄元涛，经理。
原告孙长政与被告山东联合玻璃有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长政到庭参加诉讼，被告山东联合玻璃有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蒙阴县广源燃料有限公司对被告享有债权95800元，该债权由蒙阴县广源燃料有限公司于2012年1月13日转让给原告，并通知了被告。该款经我多次索要，被告至今未偿还。为此，要求被告山东联合玻璃有限公司偿还我借款95800元，诉讼费由被告负担。
被告山东联合玻璃有限公司未答辩。
经审理查明，蒙阴县广源燃料有限公司经营煤炭生意，被告山东联合玻璃有限公司多次从蒙阴县广源燃料有限公司购买煤炭，截止2009年4月16日，双方对帐时，被告尚欠95800.6元。后蒙阴县广源燃料有限公司将该债权转让给原告孙长政，并书面通知了被告山东联合玻璃有限公司。后经原告多次索要，被告山东联合玻璃有限公司至今未偿还。为此，原告于2012年12月26日诉至本院，要求被告山东联合玻璃有限公司偿还借款95800元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据法律规定，第三人将其合法债权转让给被告，并且以书面的形式通知了被告，被告应当按照法律的规定向原告履行还款义务。因此，原告要求被告偿还欠款95800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东联合玻璃有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙长政借款95800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第819号
申请执行人高秀娟。
被执行人霍新军。
被执行人刘玉刚。
被执行人崔学亮。
高秀娟申请执行霍新军、刘玉刚、崔学亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，权利人高秀娟于2014年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的551603.61元未能执行。现查明被执行人霍新军、刘玉刚、崔学亮无财产可供执行，申请执行人高秀娟也提供不出被执行人霍新军、刘玉刚、崔学亮有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第819号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人霍新军、刘玉刚、崔学亮有财产可供执行，申请执行人高秀娟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一四年九月二十日
书记员 于雪莲
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初264号
原告：刘志忠，男，1962年2月23日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告：曹钱威，男，1973年3月9日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
原告刘志忠诉被告曹钱威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、被告曹钱威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹钱威偿还所欠工资3330元；2、要求被告曹钱威支付因不给原告钱而导致原告刘志忠儿子贷款所产生的利息1700元。
事实和理由：2013年5月，我开始给被告曹钱威干活，先是在大庙工地干活，干了一个月挣了10000元，到春节前只给了1000元，第二年我又给被告干活，年底给了6000元。上述被告欠我的工资在被告今年春节给了我1500元后，尚欠我3330元。我儿子刘强在北京上学，没钱交学费，因此贷了款，这与被告拖欠我工资是有因果关系的，因此被告应负担1700元。为尽快让被告支付拖欠我的工资3330元及我儿子的贷款1700元，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告曹钱威尽快偿还债务，并负担本案诉讼费。
被告曹钱威辩称，原告刘志忠诉我拖欠其工资3330元是事实，但原告儿子贷款的事我不知道，也和我无关。
原告刘志忠为其主张当庭提供以下证据：
一、欠条一份，用以证明被告曹钱威目前尚欠原告刘志忠工资3330元；
二、户口本一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份，用以证明原告刘志忠与刘强是父子关系以及刘强向外借款的事实。
被告曹钱威就其辩解未向法庭提供证据。
经过原、被告当庭举证、质证，被告曹钱威对原告当庭出示的证据提出如下质证意见：
一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，承认欠原告刘志忠工资3330元的事实；
二、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告刘志忠的儿子刘强向外借款与其毫无关系。
对当事人无异议的证据及事实，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为：
原告当庭出示的第二组证据中户口本可以证明原告刘志忠与刘强的父子关系，但该组证据整体并不能证明刘强的借款与被告曹钱威拖欠原告刘志忠工资的行为之间存在因果关系。故该组证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2013年5月起，原告刘志忠开始在被告曹钱威的工地干活，从2013年到2015年间，原告刘志忠不定时给被告曹钱威在几处工地干活，期间被告曹钱威对原告刘志忠的工资有过拖欠，但也分批给付过。截止到2017年2月5日，被告尚欠原告工资3330元，并给原告出具了欠条一张。原告刘志忠于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令被告曹钱威支付所欠工资3330元，同时支付因被告拖欠工资而导致原告的儿子刘强对外所借的1700元并负担本案诉讼费。
本案的争议焦点为：
原告刘志忠的儿子刘强对外所借的1700元是否应由被告曹钱威负担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原告要求被告支付3330元劳动报酬的请求合理合法，本院予以支持。原告刘志忠的儿子刘强向外借款所产生的还本付息的义务应由其自行承担，原告当庭出示的证据并不能证明该笔借款与被告曹钱威存在因果关系，原告要求被告支付1700元借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹钱威于本判决生效后三日内给付原告刘志忠劳动报酬3330元。
二、驳回原告刘志忠的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志忠负担17元，由被告曹钱威负担33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 王卓钦
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨瑞文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
卓资县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0921民初264号原告：刘志忠，男，1962年2月23日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：曹钱威，男，1973年3月9日出生，汉族，公民身份证号：×××，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告刘志忠诉被告曹钱威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、被告曹钱威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹钱威偿还所欠工资3330元；2、要求被告曹钱威支付因不给原告钱而导致原告刘志忠儿子贷款所产生的利息1700元。事实和理由：2013年5月，我开始给被告曹钱威干活，先是在大庙工地干活，干了一个月挣了10000元，到春节前只给了1000元，第二年我又给被告干活，年底给了6000元。上述被告欠我的工资在被告今年春节给了我1500元后，尚欠我3330元。我儿子刘强在北京上学，没钱交学费，因此贷了款，这与被告拖欠我工资是有因果关系的，因此被告应负担1700元。为尽快让被告支付拖欠我的工资3330元及我儿子的贷款1700元，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告曹钱威尽快偿还债务，并负担本案诉讼费。被告曹钱威辩称，原告刘志忠诉我拖欠其工资3330元是事实，但原告儿子贷款的事我不知道，也和我无关。原告刘志忠为其主张当庭提供以下证据：一、欠条一份，用以证明被告曹钱威目前尚欠原告刘志忠工资3330元；二、户口本一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份，用以证明原告刘志忠与刘强是父子关系以及刘强向外借款的事实。被告曹钱威就其辩解未向法庭提供证据。经过原、被告当庭举证、质证，被告曹钱威对原告当庭出示的证据提出如下质证意见：一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，承认欠原告刘志忠工资3330元的事实；二、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告刘志忠的儿子刘强向外借款与其毫无关系。对当事人无异议的证据及事实，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院认为：原告当庭出示的第二组证据中户口本可以证明原告刘志忠与刘强的父子关系，但该组证据整体并不能证明刘强的借款与被告曹钱威拖欠原告刘志忠工资的行为之间存在因果关系。故该组证据与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明，本院确认以下法律事实：2013年5月起，原告刘志忠开始在被告曹钱威的工地干活，从2013年到2015年间，原告刘志忠不定时给被告曹钱威在几处工地干活，期间被告曹钱威对原告刘志忠的工资有过拖欠，但也分批给付过。截止到2017年2月5日，被告尚欠原告工资3330元，并给原告出具了欠条一张。原告刘志忠于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判令被告曹钱威支付所欠工资3330元，同时支付因被告拖欠工资而导致原告的儿子刘强对外所借的1700元并负担本案诉讼费。本案的争议焦点为：原告刘志忠的儿子刘强对外所借的1700元是否应由被告曹钱威负担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原告要求被告支付3330元劳动报酬的请求合理合法，本院予以支持。原告刘志忠的儿子刘强向外借款所产生的还本付息的义务应由其自行承担，原告当庭出示的证据并不能证明该笔借款与被告曹钱威存在因果关系，原告要求被告支付1700元借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹钱威于本判决生效后三日内给付原告刘志忠劳动报酬3330元。二、驳回原告刘志忠的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志忠负担17元，由被告曹钱威负担33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长  王卓钦二〇一七年三月二十七日书记员  杨瑞文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终259号
上诉人（原审被告）：南陵县凤翔自来水厂，住所地安徽省南陵县，经营者：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市利民西路芜湖县供电局宿舍*幢***室，现住安徽省芜湖市，身份证号码3402021953********）。
被上诉人（原审原告）：南陵县籍山镇人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：丁新发，镇长。
上诉人南陵县凤翔自来水厂因与被上诉人南陵县籍山镇人民政府不当得利纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）南民一初字第01565号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年10月22日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，南陵县凤翔自来水厂不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年11月14日书面通知南陵县凤翔自来水厂在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，南陵县凤翔自来水厂仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人南陵县凤翔自来水厂自动撤回上诉处理；
二、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01565号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执84号
申请执行人付学刚，男，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事仲裁委员会洪劳人仲案[2015]58号仲裁裁决书，受理申请执行人付学刚与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议执行一案。在执行过程中，被执行人因各种因素影响暂时停止生产，暂无履行能力，其财产暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执84号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 帆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1861号
被执行人闫淑芳。
本院在执行被执行人闫淑芳罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第11号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02686号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马1，男，1966年11月16日出生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人马2，男，1987年10月15日出生。系本案被害人。
被告人张，男，1976年8月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月25日被羁押，同年5月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2409号起诉书指控被告人张犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，被害人马1、马2提起刑事附带民事诉讼，本院于2013年11月25日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马1、马2，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日20时许，被告人张在北京市海淀区田村街道龚村一出租房内，因工资问题与被害人马1（男，46岁）、马2（男，25岁）发生纠纷，后互殴，后张持菜刀将二人砍伤，致马1头皮裂伤、左面部皮肤裂伤以及左额骨骨折等伤，致马2头皮裂伤、右额骨骨折等伤，经依法鉴定二被害人均为轻伤。当日，被告人张被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张定罪处罚。
附带民事诉讼原告人马1要求被告人张赔偿经济损失共计人民币107000元，其中包括医疗费18000元、误工费6000元、护理费2000元、交通费1000元、精神损失费10000元、残疾赔偿金70000元。
附带民事诉讼原告人马2要求被告人张赔偿经济损失共计人民币117000元，其中包括医疗费18000元、误工费6000元、护理费2000元、交通费1000元、精神损失费10000元、残疾赔偿金80000元。
附带民事诉讼原告人马1、马2向本院提交了医疗费单据，未提交其他证据。
被告人张对起诉书指控的事实及罪名没有提出异议，但辩称是被害人先动手对其进行殴打。其对附带民事诉讼原告人马1、马2提出的民事赔偿要求，表示只能够赔偿附带民事诉讼原告人的医药费。
经审理查明：
一、被告人张于2013年3月25日20时许，在本市海淀区田村街道龚村一出租房内，因预先支付工资问题与被害人马1（男，47岁）、马2（男，26岁）发生纠纷并互殴，后被告人张持菜刀将被害人马1、马2砍伤，致被害人马1头皮裂伤、左面部皮肤裂伤、左额骨骨折等伤；致被害人马2头皮裂伤、右额骨骨折等伤。经依法鉴定，二被害人的身体损伤程度均属轻伤。
当日，被告人张被公安机关抓获。
上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张的供述，被害人马1、马2的陈述，证人李的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病例，伤情照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接处警记录，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼原告人马1因伤造成的经济损失共计人民币3976.47元，即医药费2416.47元、误工费1260元、交通费300元。
附带民事诉讼原告人马2因伤造成的经济损失共计人民币4107.56元，即医药费2547.56元、误工费1260元、交通费300元。
被告人张对附带民事诉讼原告人马1、马2提交的证据没有提出异议。
本院认为，被告人张因琐事持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马1、马2造成的经济损失应予以赔偿。对附带民事诉讼原告人马1、马2主张的医疗费等费用，本院依照附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据及相关法律规定对合理的部分酌予支持。但附带民事诉讼原告人主张的精神损失费及残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人张到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2015年3月24日止。）
二、被告人张赔偿附带民事诉讼原告人马1因伤造成的经济损失人民币三千九百七十六元四角七分；赔偿附带民事诉讼原告人马2因伤造成的经济损失人民币四千一百零七元五角六分。
（赔偿款于本判决生效之日起三个月内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人马1、马2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨晓明
代理审判员 张小平
人民陪审员 白玉茗
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 闫 晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1345号
原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。住所地运城市。
法定代表人高太绪，董事长。
委托代理人闫燕，山西韶风律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司。住所地江苏省。
法定代表人张卫民，董事长。
委托代理人吴明才，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人周德稳，男，汉族，系该公司职员。
原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司﹙以下简称鑫磊混凝土公司﹚诉被告江苏中苑建设集团有限公司﹙以下简称江苏中苑公司﹚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫磊混凝土公司委托代理人闫燕、被告江苏中苑公司委托代理人吴明才、周德稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫磊混凝土公司诉称，2013年2月4日原告与被告签订《运城市建设工程预伴砼供货合同》，为被告承建的外滩首府地下车库供应混凝土。双方在合同第三条特别约定，供砼开始后，每月25日以实际供砼方量办理结算，被告于10日内支付相应货款的70﹪，每月剩余30﹪货款，被告于次月25日办理结算，被告于10日内付清全部货款。合同签订后，原告共向被告供应价值1789046元的商品砼，被告截止起诉时仍欠原告521626元未付。另外，双方还在合同中约定，如被告到期付不清货款时，被告每月按未付总价款的5﹪支付违约金。现要求被告支付拖欠原告货款521626元并按约定支付违约金。
被告江苏中苑公司辩称，被告公司与原告的合同不能认可，被告公司没有授权，合同印章不是被告公司的，所以对该份合同不予认可。请法院驳回原告的诉请。
原告鑫磊混凝土公司为支持自已的诉请，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年2月4日原告与被告签订的供货合同。证实原、被告之间存在买卖合同关系；该合同第三条约定以实际供应砼方量办理结算，同时约定了单价如何计算。该合同第四项第二条约定以办理预拌砼批量供应结算表为结算依据；
2、供应结算表24份。证明原告向被告供应商品砼1789046元。
庭审中，被告江苏中苑公司对原告鑫磊混凝土公司提交的证据材料进行了质证：对2013年2月4日原告与被告签订的供货合同的内容无异议。但对于合同的甲方法定代理人的签字和印章有异议，公章并不是被告公司的，没有陈志华这个人，如果原告认为是事实，请原告提供证据证实。对供应结算表24份不予认可，供应的商品混凝土是江苏中苑建设集团有限公司山西分公司大运外滩首府项目部接收材料，接收人并不是公司的，公司没有授权成立外滩首府项目部，合同公司不予认可，结算公司更不予认可。
本院听取了原、被告的质证意见，对双方无异议的2013年2月4日原告与被告签订的供货合同的内容的真实性予以确认。对双方有争议的公章，本院根据查明的事实综合予以认定。
经审理查明，2013年2月4日，被告江苏中苑公司在承建山西通达集团大运房地产开发有限公司开发的大运公园城、外滩首府地下车库项目时，与原告鑫磊混凝土公司签订了一份《运城市建设工程预伴砼供货合同》，双方就预拌砼用量、工程砼计量和结算办法、双方责任进行了明确约定。其中，双方在合同第三条特别约定，供砼开始后，每月25日以实际供砼方量办理结算，被告于10日内支付相应货款的70﹪，每月剩余30﹪货款，被告于次月25日办理结算，被告于10日内付清全部货款。如被告到期付不清货款时，被告每月按未付总价款的5﹪支付违约金。合同签订后，双方依约履行合同，截止2013年8月25日经原告与被告下属江苏中苑建设集团有限公司山西分公司大运外滩首府项目部结算，被告尚欠原告货款521626元未付。按合同约定被告江苏中苑公司应于2013年9月25日付清。庭审中，被告江苏中苑公司否认2013年2月4日原告与被告签订的供货合同甲方印章“江苏中苑建设集团有限公司﹙20﹚”系其单位公章，经查，2010年5月10日、2010年11月25日被告江苏中苑公司作为承包人承揽山西通达集团大运房地产开发有限公司开发的大运公园城、外滩首府18号、19号楼工程时，协议书上加盖的公章就是标有“江苏中苑建设集团有限公司﹙20﹚”的印章。另查明，在本院受理的﹙2013﹚运盐民初字第29号运城市天王台混凝土有限公司诉被告江苏中苑公司解除合同及支付货款一案中，被告江苏中苑公司曾提出管辖权异议，《管辖权异议书》中使用的公章，也是标有“江苏中苑建设集团有限公司﹙20﹚”的印章。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的合同合法有效，原告依据合同履行了供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应支付货款并承担违约责任。江苏中苑建设集团有限公司山西分公司大运外滩首府项目部系被告公司下属，不具有独立承担民事责任的能力，对原告要求被告支付剩余货款并承担违约金的请求，本院予以支持。原告要求的违约金过高，应予调整，以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。对于被告江苏中苑公司否认2013年2月4日原告与被告签订的供货合同甲方印章“江苏中苑建设集团有限公司﹙20﹚”系其单位公章，据此否认与原告之间存在买卖合同关系的辩解，因被告曾在相关订立合同及参加诉讼活动中使用过该公章，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司货款521626元及违约金﹙按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月25日起付至款付清时止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11233元，减半收取5617元，由被告被告江苏中苑建设集团有限公司。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一四年九月十日
书记员 刘 珊
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第1345号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民调确字第00009号
申请人鲍雪娟。
委托代理人许训。
申请人无锡群达金属制品有限公司。
法定代表人肖立群，该公司董事长。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
申请人鲍雪娟与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人鲍雪娟与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，经无锡市滨湖区人民调解委员会劳动争议调解工作室调解，于2015年2月10日达成人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、无锡群达金属制品有限公司于2015年2月12日前一次性支付鲍雪娟拖欠工资7841元；
二、上述款项履行完毕后，双方就劳务关系再无任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人鲍雪娟与申请人无锡群达金属制品有限公司签订的调解协议书的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 贞