wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17249号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢良，男，1969年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告卢良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告卢良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币300,800.00元，支付利息人民币14,711.51元，滞纳金人民币51,545.87元，分期付款手续费人民币45,000.00元，合计人民币412,057.38元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告卢良向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币412,057.38元(其中借款本金人民币300,800.00元，利息人民币14,711.51元、滞纳金人民币51,545.87元、分期付款手续费人民币45,000.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告卢良未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币300,800.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币14,711.51元、滞纳金人民币51,545.87元、分期付款手续费人民币45,000.00元；上述款项合计人民币412,057.38元；
二、被告卢良于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币300,800.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,480.86元，公告费人民币560元，由被告卢良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第182号
上诉人（原审被告）胡定强，男，1978年3月29日出生，汉族。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭甲东，男，1975年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高聚兰，女，1942年6月10日出生，汉族，系郭甲东之母。
被上诉人（原审原告）郭秋阳，男，2002年10月20日出生，汉族，系郭甲东之子。
被上诉人（原审原告）郭春羽，女，2007年2月24日出生，汉族，系郭甲东之女。
郭秋阳、郭春羽的法定代理人郭甲东，基本情况同上，系郭秋阳、郭春羽之父。
被上诉人（原审原告）郭银锋，男，1998年11月10日出生，汉族。
法定代理人焦明，女，1972年11月14日出生，汉族，系郭银锋之母。
五被上诉人的委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原审被告常建成，男，1985年7月8日出生，汉族。
上诉人胡定强因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2012）泌民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡定强及其委托代理人袁华鹏，被上诉人郭甲东、高聚兰、郭秋阳、郭春羽、郭银锋的委托代理人梁勇到庭参加诉讼。原审被告常建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年8月13日晚上22时许，原告郭银锋因琐事到泌阳县某家属院内找其父亲的朋友胡定强，在胡定强家门口，郭银锋被常建成殴打，经法医鉴定郭银锋损伤构成轻微伤。泌阳县公安局于2012年9月4日做出泌公（花）决字（2012）第1934号公安行政处罚决定书，对被告常建成行政拘留10日，并处罚款一千元人民币的处罚。原告郭银锋受伤后在泌阳县人民医院住院治疗19天，花去医疗费6482.61元。原告郭甲东受伤后，在泌阳县人民医院住院治疗13天，诊断证明显示：右手第5掌骨骨折、颈部粉碎骨折，住院期间陪护一人。花费医疗费6492.61元。另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。2012年度河南省农村居民人均消费支出为5032.14元。
原审法院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿对方损失。原告郭银锋受到的损失如下：一、医疗费6482.61元；二、护理费391.71元（2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年÷365×19天】；三、住院伙食补助费380（20元／天×19天）；四、营养费285元（15元／天×19天）；五、交通费200元；以上共计7539.32元。被告常建成的行为侵害了郭银锋的身体权，泌阳县公安局于2012年9月4日做出泌公（花）决字（2012）第1934号公安行政处罚决定书客观真实，予以采信，被告常建成应该赔偿原告郭银锋的损失7539.32元。原告郭甲东的损失如下：一、医疗费6022.13元；二、护理费268.01元（2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年÷365×13天】；三、误工费1979.16元（2012年河南省城镇居民人均纯收入7524.94元／年÷365×96天，计算至评残的前一天】；四、住院伙食补助费260（20元／天×13天）；五、营养费195元（15元／天×13天）；六、交通费200元；七、伤残赔偿金15049.88元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20天×10%】；八、精神抚慰金5000元；九、抚养费3321.22元，抚养郭甲东母亲高聚兰1308.36元（2012年河南省农村居民人均消费支5032.14元／年×13天×10%】，抚养郭秋阳2012.86元（2012年河南省农村居民人均纯收入5032.14元／年×8天×10%】以上共32095.40元。对于郭甲东的损失，根据原告郭甲东提供证据、公安机关的询问笔录、证人证言能够证明郭甲东受伤是在郭甲东拉扯胡定强的过程中所致，但是不能充分证明该伤是胡定强的过错或者常建成的过错或者是郭甲东的过错，受害人郭甲东和行为人被告胡定强及被告人常建成对损害的发生都没有过错，可以根据本案实际情况，由双方分担损失，即被告胡定强分担损失为33%，被告常建成分担损失为33%，原告郭甲东分担34%较为合理，即被告胡定强应赔偿原告郭甲东一方10591.48（32095.40×33%）元，被告常建成应赔偿原告郭甲东一方10591.48（32095.40×33%）元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、二十二条、二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、三十五条的规定，原审法院判决：一、被告常建成赔偿原告郭银锋七千五百三十九元三角二分。二、被告胡定强赔偿原告郭甲东、高聚兰、郭秋阳、郭春羽一万零五百九十一元四角八分。三、被告常建成赔偿原告郭甲东、高聚兰、郭秋阳、郭春羽一万零五百九十一元四角八分。四、驳回原告方的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，1050元，原告郭甲东、高聚兰、郭秋阳、郭春羽、郭银锋承担共同负担500元，由被告常建成承担300元，由被告胡定强承担250元。
宣判后，胡定强不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清：1、被上诉人郭银峰受伤系原审原告常建成造成，与其无关；2、被上诉人郭甲东拉扯上诉人胡定强和原审被告常建成，不可能造成其掌骨骨折，被上诉人郭甲东受伤与上诉人胡定强及原审被告常建成无关。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郭甲东、高聚兰、郭秋阳、郭春羽、郭银峰辩称：1、原判未认定上诉人胡定强对被上诉人郭银峰所受伤害承担责任；2、上诉人胡定强对于拉扯行为不可能造成被上诉人郭甲东掌骨骨折的说法只是推测，法医秦芳多的话不是鉴定意见书，不能作为证据使用，不具有法律效力。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，以公平原则处理对郭甲东的赔偿问题。上诉人胡定强的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告常建成未答辩。
经审理查明，2012年8月13日晚23时许，郭甲东听说其侄儿郭银峰在胡定强家被人殴打一事，赶到泌阳县迎宾路泌阳县骨科医院北路东其兄郭甲强的修补轮胎门市部，遇到胡定强和常建成，即拉着其二人找郭银峰，让郭银峰辨认殴打他的人，双方在撕扯过程中，郭甲东的右手受伤，后住入泌阳县人民医院治疗。上述事实，有胡定强、常建成、郭甲东等人在泌阳县公安机关的陈述在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因琐事发生纠纷，原审被告常建成对郭银峰故意伤害的事实认可，应予确认。双方争议的焦点为胡定强应否对郭甲东的损害后果承担赔偿责任。根据查明的事实，郭甲东在与胡定强、常建成撕扯过程中受伤，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，由双方当事人分担损失，并无不当。故胡定强的上诉理由不足，不予采纳。原判处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人胡定强负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 王巧莉
二〇一四年七月三十日
书记员 刘志刚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01062号
原告：江某，女，1983年3月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：闫某，男，1986年8月8日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告江某与被告闫某子女抚养纠纷一案中，原告江某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告江某负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李盼盼
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第28号
上诉人（原审原告）攀枝花市银晨工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区银江工业集中区。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂学华，男，1985年11月13日出生，汉族。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市银晨工贸有限责任公司（以下简称：银晨工贸公司）因与被上诉人聂学华劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依�组成合议庭于2015年1月13日审理了本案。上诉人银晨工贸公司的委托代理人孙祥云、被上诉人聂学华的委托代理人何必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年10月，聂学华进入银晨工贸公司精加工车间从事打磨工作，双方未签订劳动合同。同年11月20日，聂学华在工作中不慎受伤。因银晨工贸公司否认与聂学华间存在劳动关系，致聂学华向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定未果，聂学华遂于2014年4月4日向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方间自2013年10月至今存在劳动关系。该委员会审理后于2014年7月11日，作出了攀东劳人仲案（2014）026号仲裁裁决书，确认聂学华与银晨工贸公司间自2013年10月至今存在劳动关系。银晨工贸公司签收裁决书后提起诉讼，要求判令其诉讼请求。诉讼中，聂学华�出双方间存在劳动关系，并当庭提交了银晨工贸公司发放的员工饭卡；银晨工贸公司提出：对饭卡的真实性不能确认。因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实有银晨工贸公司提交的仲裁裁决书、聂学华提交的员工饭卡；仲裁庭审笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，双方应当在成就劳动关系时依法签订书面劳动合同。聂学华提交的加盖有银晨工贸公司公章的员工饭卡，符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“……认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……”的规定。员工饭卡系银晨工贸公司发放给单位员工的就餐凭证，该证据能够证实聂学华系银晨工贸公司的职工身份，故聂学华与银晨工贸公司间存在事实劳动关系。银晨工贸公司所提对饭卡的真实性不能确定。银晨工贸公司既不对饭卡的真实性申请鉴定，也不提交相关证据证实，其意见本院不予采信。银晨工贸公司作为用工单位，拒不提交证据，将承担举证不能的责任，要求确认双方间不存在劳动关系的诉请，与查明事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：聂学华与攀枝花市银晨工贸有限责任公司间自2013年10月至今存在事实劳动关系。
一审宣判后，原审原告银晨工贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院认为上诉人拒不提交证据，应承担举证不能的责任，系加重上诉人的举证责任。被上诉人不是上诉人的职工，双方不存在劳动关系，一审判决认定事实不清，明显失当。请求二审依法撤销一审判决，并依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人聂学华在二审中答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。被上诉人聂学华到上诉人银晨工贸公司单位工作期间，双方虽未订立劳动合同，但被上诉人聂学华提交的加盖有上诉人银晨工贸公司公章的员工饭卡及仲裁裁决书等证据，足以证实被上诉人聂学华系上诉人银晨工贸公司的�工，故一审法院认定被上诉人聂学华与上诉人银晨工贸公司间存在事实劳动关系正确。上诉人提出的上诉意见，与法律规定相悖，且缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人银晨工贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人攀枝花市银晨工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张玉梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6509号
原告：刘某，农民。
被告：付某，农民。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 乐
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第356号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人吴某，男。
被告俞某园，女。
被告袁某斗，男。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告俞某园、袁某斗金融借款合同纠纷一案中，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回对被告俞某园、袁某斗的起诉。
本案受理费141元，由原告负担
。
审判员 朱必辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱必启
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第147号
申请人：叶爱芝。
被执行人：童龄。
叶爱芝与童龄民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）甬象商初字第1317号民事判决书，已经发生法律效力。义务人童龄未按生效法律文书确定的期限履行，权利人叶爱芝于2013年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人童龄无适当财产可供执行；申请执行人叶爱芝表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第147号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李世进
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执724号
申请执行人黄种林，男，1972年10月24日出生，汉族。
被执行人黄居正，男，1975年11月15日出生，汉族。
黄种林与黄居正民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的(2014)浦民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告黄居正于本判决生效之日起五日内给付原告黄种林借款101500元。如未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2330元，由被告黄居正负担。因被执行人黄居正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄种林向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄居正名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号为A×××长安牌小型汽车一辆已经被本院依法查封，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人黄居正纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执724号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额10383元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄居正名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下车牌号为A657**长安牌小型汽车一辆已经被本院依法查封，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人黄居正纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执724号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 夏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执618号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行，住所地株洲市。
被执行人易甲荣，男，1964年8月4日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行与被执行人易甲荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第588号调解书已发生法律效力。被执行人易甲荣没有履行生效判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第588号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执618号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行，住所地株洲市。被执行人易甲荣，男，1964年8月4日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行与被执行人易甲荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第588号调解书已发生法律效力。被执行人易甲荣没有履行生效判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第588号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十月二十八日书记员  杨博雄
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2308号
申请执行人：张树春，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：黄宝华，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：黄宝印，男，1995年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：黄志磊，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人张树春与被执行人黄宝华、黄宝印、黄志磊财产损害赔偿纠纷一案的（2013）龙龙民初字第507号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0261号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杜某甲，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年5月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杜某甲犯过失致人死亡罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年5月1日上午，被告人杜某甲驾驶吊车到淮安市淮阴区袁集乡桂塘村境内，为李某甲经营的食品厂新建厕所吊装楼板，临时请在食品厂工作的李某乙（男，1956年3月2日出生，本案被害人）帮助其操作吊车扶钩。后被告人杜某甲在操作吊车吊装楼板过程中，不慎将吊车的起重臂碰到厕所上方的高压电线，导致站在地上帮助其操作吊车扶钩的李某乙触电当场身亡。经法医鉴定，李某乙符合电击死亡。
案发后，被告人杜某甲在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人杜某甲与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议并履行，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人杜某乙、陆某等人证言笔录，现场勘验检查工作记录，法医学尸体检验意见书，协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲在案发后在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，综合本案案情，可以从轻处罚。被告人杜某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2220号
申请执行人:丁玉龙
被执行人：肖佩生
丁玉龙申请执行肖佩生相邻关系纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2850号判决书，该案被执行人现已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅烨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2178号
原告杨爱国，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈德顺，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告陈小云，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告杨爱国与被告陈德顺、陈小云劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕独任审判。于2015年1月12日、1月15日两次公开开庭进行了审理。原告杨爱国两次开庭均到庭参加了诉讼，被告陈德顺、陈小云到庭参加了第一次庭审，被告陈德顺、陈小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨爱国诉称：被告多年来承包建设工程，原告近几年在被告多个承建工地组织施工人员承包架子工程。经结算，至2014年4月7日止，被告共欠原告劳务工资款45000元。原告已多次催收，被告至今未支付。为此，原告请求法院判令被告立即支付所欠原告的劳务工资款45000元。
原告杨爱国为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结算单1份，拟证明两被告因黄丰桥工程尚欠原告劳务工资5000元的事实；
2、欠条1份，拟证明2014年元月22日，被告因烟草公司项目欠原告劳务工资10000元的事实；
3、证明1份，拟证明2014年4月7日，被告因龙港大酒店工程欠原告劳务工资30000元的事实；
4、清单1份，拟证明被告欠原告45000元劳务工资所涉及的明细情况。
被告陈德顺、陈小云辩称：两被告共欠原告45000元劳务工资是事实。因两被告是承包方，发包方未支付尚欠被告的工程款，故被告就未向原告支付。且因为在酒埠江工程中，原告未协助两被告拖回钢管，被告有理由拒付尚欠的劳务工资。
被告陈德顺、陈小云均未向本院提供证据。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1、2、3，两被告均予以认可，且符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院均予以采信。原告提供的证据4，两被告认为与其无关，经审查，该明细中的其他人员未到庭作证，无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：被告陈小云系被告陈德顺的上门女婿。两被告在攸县承包建房工程。2011年以来原告三次受被告之邀在其承包的工程处做事。被告支付了部分工资。后经原、被告结算，两被告共欠原告劳务工资45000元，被告向原告出具了三张欠条（或证明）。欠条分别载明：“黄丰桥共伍万壹仟元整，已付肆万陆仟元整，下少伍仟元整。陈小云20**年古历12月25日”、“欠条今欠到杨爱国烟草公司壹万元整（10000.00元）陈德顺2014元月22日”、“证明今欠到杨爱国架工及民工工资叁万元整（30000.00元）今建李力华龙港大酒店工程注陈德顺未签字不付款陈德顺结算人陈小云20**.4.7”。后经原告多次向被告催收，被告总以资金紧张为由不予支付，故原告诉至法院。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告受被告之邀多次在被告陈德顺、陈小云承包的工程处做事，工程完工后，原、被告进行了结算，被告就下差欠款向原告出具了欠条或证明，原、被告双方成立了劳务合同关系。经原告催收，被告至今未付，系被告违约，被告应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠的劳务工资45000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在庭审中提出“原告应协助两被告将酒埠江的钢管拖回，被告就会支付尚欠原告的劳务工资”的抗辩主张，无事实和法律依据，故对两被告的该辩称主张，本院不予采纳。被告陈德顺、陈小云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案应缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈德顺、陈小云在本判决生效后五日内一次性支付原告杨爱国劳务工资45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈德顺、陈小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1195号
申请执行人秦新轩，男，1968年1月7日出生，山西省翼城县人。
申请执行人王晋丁，男，1965年3月8日出生，山西省翼城县人。
申请执行人代应强，男，1981年10月14日出生，山西省翼城县人。
申请执行人杨刚，男，1982年3月20日出生，山西省翼城县人。
申请执行人代存孝，男，1956年4月29日出生，山西省翼城县人。
申请执行人王明亮，男，1970年4月25日出生，山西省翼城县人。
申请执行人秦怀军，男，1970年12月6日出生，山西省翼城县人。
申请执行人刘文军，男，1970年6月10日出生，山西省翼城县人。
申请执行人吴安乐，男，1963年3月12日出生，山西省绛县人，。
申请执行人王永红，男，1963年12月12日出生，山西省翼城县人。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人德化福德矿业有限责任公司，住所地：德化县龙门滩镇硕儒村，组织机构代码：66925392-3.
法定代表人周顺富。
申请执行人秦新轩、王晋丁、代应强、杨刚、代存孝、王明亮、秦怀军、刘文军、吴安乐、王永红与被执行人德化县福德矿业有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，福建省德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）42号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付秦新轩、王晋丁等10人工资合计人民币310450元（其中秦新轩78547元、王晋丁39767元、代应强27767元、杨刚27767元、代存孝27767元、王明亮21767元秦怀军21767元、刘文军21767元、吴安乐21767元、王永红21767元）。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人德化县福德矿业有限责任公司有厂房、机器设备等财产，本院裁定予以拍卖，案件正在处理中。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）42号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1195号申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社法定代表人闫志龙被执行人宫玉林，住德惠市。申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人宫玉林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）德民初字第11728号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于文涛代理审判员 ：程天民代理审判员 ：李显刚二〇一五年九月二十三日书 记 员 ：董训明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1278号
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司
被告杨霞
本院在审理原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司诉被告杨霞合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费44.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈天文
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2167号
原告：刘建为，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭冬梅，系刘建为配偶。
原告：廖祯益，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：唐彬，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘建为、原告廖祯益与被告唐彬股权转让纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告刘建为、原告廖祯益到庭参加诉讼，被告唐彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建为、原告廖祯益向本院提出诉讼请求：唐彬协助刘建为、廖祯益将该股权（重庆简正科技有限公司共计49%的股权）申请变更登记到唐彬名下。事实和理由：原告刘建为、廖祯益与被告唐彬均为重庆简正科技有限公司（以下简称：简正公司）的股东。原被告三方于2015年10月28日协商签订《股东转股协议书》，将二原告所持有的简正公司共计49%股权转让给被告并约定“2015年8月16日后刘建为、廖祯益不再承担公司的一切法律责任及股东义务”以及“转股股东必须配合办理变更相关证照”。协议签订后，被告唐彬（公司法人）以各种原因推迟配合去工商部门进行转股登记，原告多次催促均未能实现及时登记变更。原告为免自己�合法权益遭受不确定损害，特诉至法院望判如所请。
被告唐彬未置答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，简正公司正式注册成立，法定代表人为唐彬。本案原被告三人均为公司股东。2015年10月28日原被告三方签订《股权转股协议书》，协议载明：“简正公司于2014年6月20日正式注册成立。法定代表人：唐彬。注册资金为人民币：壹仟万元整（￥10000000元）。简正公司是由唐彬、刘建为、廖祯益三位股东合资创办，股东唐彬占股份总额的51%；股东刘建为占股份总额的37%；股东廖祯益占股份总额的12%。公司自成立以来，由于经营管理不善，目前累计应收6.3869万元、应支19.8994万元，亏损13.5125万元，由于自身原因刘建为、廖祯益提出转股请求。经股东会议研究，同意其转股，经协商达成如下协议：1、股东刘建为、廖祯益同意将其所持有的所有股份转让给唐彬，并按亏损比例刘建为拿出49996.25元，廖祯益拿出16215元弥补公司亏损（实际应支付金额见《简正科技公司清算股东债务统计汇总表》）。2、刘建为、廖祯益转股后，公司盈亏由股东唐彬负责，与刘建为、廖祯益不再有任何关系。3、刘建为、廖祯益转股后，其余股东半年内不得转卖及注销简正公司。4、公司资产分配按照《股东资产分配表》执行。5、公司已承接项目，龙湖U城天街安防，东原D7安防，渝高香洲金总安防项目，谢家湾赠送项目共计4个项目由廖祯益负责承接，其余项目按照《简正清算应支付明细表》由唐彬负责。6、简正公司龙湖时代天街3号楼25-7室办公场地转租所得费用，按照股东占股比例分配。7、本协议一式三份，由唐彬、刘建为、廖祯益各持一份。8、本协议由唐彬、刘建为、廖祯益三人共同签字后生效。9、转股股东必须�合办理变更相关证照。10、本协议与《简正清算应支付明细表》、《简正科技清算应收账款明细统计》、《股东资产分配表》、《简正科技公司清算股东债务统计汇总表》是不可分割的组成部分。11、其他约定事项：在2015年8月16日刘建为、廖祯益不再承担公司的一切法律责任及股东义务。”唐彬、刘建为、廖祯益在《股东转股协议书》上签名捺印并加盖简正公司公章。
本院认为，本案双方当事人签订《股东转股协议书》，《股东转股协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人�。故，原告刘建为、原告廖祯益请求唐彬协助将登记在原告刘建为名下的重庆简正科技有限公司37%股权以及登记在原告廖祯益名下的重庆简正科技有限公司12%股权变更登记至被告唐彬名下，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘建为、廖祯益的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐彬在本判决生效之日起十日内协助原告刘建为、原告廖祯益将登记在原告刘建为名下的重庆简正科技有限公司37%股权以及登记在原告廖祯益名下的重庆简正科技有限公司12%股权变更登记至被告唐彬名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月十一日
法官 助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第311号
原告：蒋进忠，男，1982年9月18日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。
委托代理人：宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。
被告：于风臣，男，42岁，汉族，山东省德州市夏津县。
被告：王化亭，男，1987年12月6日出生，汉族，夏津县。
被告：夏津县联合汽车运输有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：刘春洪，经理。
以上三被告委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：孙士达，男，系该公司职员。
原告蒋进忠诉被告于风臣、夏津县联合汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、王化亭、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称联合财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋进忠委托代理人宋悌文，被告于风臣、王化亭、运输公司委托代理人谢洪志，被告联合财险德州公司委托代理人孙士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进忠诉称：2015年10月12日1时20分许，程军广驾驶冀DM93**重型半挂牵引车-
冀D1F**挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至夏津县左王庄村西处时，与前方因故障头北尾南于风臣停放的鲁N553**号重型半挂牵引车-
鲁NS6**挂号重型厢式半挂车尾部相撞，致车辆受损，所载货物损坏。对方车辆在被告联合财险德州公司投有保险，现要求各被告赔偿65970元。
被告于风臣、王化亭、运输公司辩称：我方肇事车辆在被告保险公司处投有一份交强险、两份商业险，主车100万，挂车50万，事故发生在保险期内。对事发经过及责任划分无异议。原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告联合财险德州公司辩称：对事发经过及责任划分无异议。我方承保车辆车主所述投保情况属实。我公司同意承担原告合理损失。
经审理查明，2015年10月12日1时20分许，程军广驾驶冀DM93**重型半挂牵引车-
冀D1F**挂号重型仓栅式半挂车（该车实际车主为蒋进忠）由南向北行驶至夏津县左王庄村西处时，与前方因故障头北尾南于风臣停放的鲁N553**号重型半挂牵引车-
鲁NS6**挂号重型厢式半挂车尾部相撞，致车辆受损，所载货物损坏。经交警部门认定，确定程军广承担事故的主要责任，于风臣承担事故的次要责任。被告于风臣驾驶的车辆在被告联合财险德州公司投有一份交强险和两份共计150万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本事故给原告造成车损、施救费、货损等损失，现要求各被告赔偿65970元。
为证明自己的主张，原告蒋进忠举证如下：
1、分期付款合同书，证明蒋进忠系冀DM93**重型半挂牵引车-冀D1F**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，有权主张权利。
2、夏公交认字（2015）第10121号道路交通事故认定书，证明原告驾驶员程军广承担事故的主要责任，于风臣承担事故的次要责任。
3、夏铭评报字（2015）第0350号评估报告书，证明冀DM93**号车车损153850元。夏铭评报字（2015）第0351号评估报告书，证明冀DIF**号车车损15075元；德夏金评字（2015）第00100127号评估结论书，证明冀DM93**号车所载货物货损31048元。夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司收费单据一张，证明原告花费车损鉴定费5000元。夏津金信价格评估有限公司收费单据一张，证明原告花费货损鉴定费1400元。
4、夏津县从红吊装队收费发票一张，证明原告花费施救费8000元。旭通停车场收费单据一张，证明原告花费看车费660元。
5、夏津县安都快捷商务宾馆发票5张，证明原告花费住宿费100元。夏津县运输公司票据两张，证明原告交通费100元。
针对原告的上述证据及主张，被告联合财险德州公司质证如下：对车损及货损不予认可，保留重新鉴定的权利。鉴定费、住宿费、交通费、看车费不予承担。施救费由法院酌定。
被告于风臣、王化亭、运输公司质证如下：住宿费、交通费不应支持，看车费系无效单据。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。原、被告对交强险限额外的赔偿比例均同意按照3：7分担，本院予以准许。原告主张车损、货损共计199973元，有证据支持，被告未在法院指定期限内申请鉴定，应视为认可。施救费8000元，有证据予以支持，应予采信。交通费、住宿费不属于法定赔偿项目不予维持。看车费660元、鉴定费6400元，确系原告实际花费，具有可信性，予以支持。综上，将原告的各项损失确认如下：车损、货损199973元，施救费8000元，看车费660元，鉴定费6400元，以上共计215033元。
对上述损失，首先应由被告联合财险德州公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分213033元，由被告联合财险德州公司赔偿205973元的30%计款61792元。被告于风臣、王化亭、运输公司赔偿7060元的30%计款2118元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告蒋进忠车损2000元；在商业三者险限额内一次性赔偿原告蒋进忠车损、货损、施救费61792元。两项共计63792元。
二、被告于风臣、王化亭、夏津县联合汽车运输有限公司在保险限额外一次性赔偿原告蒋进忠鉴定费、看车费计款2118元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费725元，由于风臣、王化亭、夏津县联合汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周甜甜
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第311号原告：蒋进忠，男，1982年9月18日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。委托代理人：宋悌文，山东融瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：于风臣，男，42岁，汉族，山东省德州市夏津县。被告：王化亭，男，1987年12月6日出生，汉族，夏津县。被告：夏津县联合汽车运输有限公司，住所地：夏津县开发区。法定代表人：刘春洪，经理。以上三被告委托代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德兴中大道1272号。负责人：王伯超，总经理。委托代理人：孙士达，男，系该公司职员。特别授权代理。原告蒋进忠诉被告于风臣、夏津县联合汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、王化亭、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称联合财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋进忠委托代理人宋悌文，被告于风臣、王化亭、运输公司委托代理人谢洪志，被告联合财险德州公司委托代理人孙士达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋进忠诉称：2015年10月12日1时20分许，程军广驾驶冀ＤＭ××××重型半挂牵引车-冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至夏津县左王庄村西处时，与前方因故障头北尾南于风臣停放的鲁Ｎ5××××号重型半挂牵引车-鲁Ｎ××××挂号重型厢式半挂车尾部相撞，致车辆受损，所载货物损坏。对方车辆在被告联合财险德州公司投有保险，现要求各被告赔偿65970元。被告于风臣、王化亭、运输公司辩称：我方肇事车辆在被告保险公司处投有一份交强险、两份商业险，主车100万，挂车50万，事故发生在保险期内。对事发经过及责任划分无异议。原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告联合财险德州公司辩称：对事发经过及责任划分无异议。我方承保车辆车主所述投保情况属实。我公司同意承担原告合理损失。经审理查明，2015年10月12日1时20分许，程军广驾驶冀ＤＭ××××重型半挂牵引车-冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车（该车实际车主为蒋进忠）由南向北行驶至夏津县左王庄村西处时，与前方因故障头北尾南于风臣停放的鲁Ｎ5××××号重型半挂牵引车-鲁Ｎ××××挂号重型厢式半挂车尾部相撞，致车辆受损，所载货物损坏。经交警部门认定，确定程军广承担事故的主要责任，于风臣承担事故的次要责任。被告于风臣驾驶的车辆在被告联合财险德州公司投有一份交强险和两份共计150万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本事故给原告造成车损、施救费、货损等损失，现要求各被告赔偿65970元。为证明自己的主张，原告蒋进忠举证如下：1、分期付款合同书，证明蒋进忠系冀ＤＭ××××重型半挂牵引车-冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，有权主张权利。2、夏公交认字（2015）第10121号道路交通事故认定书，证明原告驾驶员程军广承担事故的主要责任，于风臣承担事故的次要责任。3、夏铭评报字（2015）第0350号评估报告书，证明冀ＤＭ××××号车车损153850元。夏铭评报字（2015）第0351号评估报告书，证明冀Ｄ××××号车车损15075元；德夏金评字（2015）第00100127号评估结论书，证明冀ＤＭ××××号车所载货物货损31048元。夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司收费单据一张，证明原告花费车损鉴定费5000元。夏津金信价格评估有限公司收费单据一张，证明原告花费货损鉴定费1400元。4、夏津县从红吊装队收费发票一张，证明原告花费施救费8000元。旭通停车场收费单据一张，证明原告花费看车费660元。5、夏津县安都快捷商务宾馆发票5张，证明原告花费住宿费100元。夏津县运输公司票据两张，证明原告交通费100元。针对原告的上述证据及主张，被告联合财险德州公司质证如下：对车损及货损不予认可，保留重新鉴定的权利。鉴定费、住宿费、交通费、看车费不予承担。施救费由法院酌定。被告于风臣、王化亭、运输公司质证如下：住宿费、交通费不应支持，看车费系无效单据。本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。原、被告对交强险限额外的赔偿比例均同意按照3:7分担，本院予以准许。原告主张车损、货损共计199973元，有证据支持，被告未在法院指定期限内申请鉴定，应视为认可。施救费8000元，有证据予以支持，应予采信。交通费、住宿费不属于法定赔偿项目不予维持。看车费660元、鉴定费6400元，确系原告实际花费，具有可信性，予以支持。综上，将原告的各项损失确认如下：车损、货损199973元，施救费8000元，看车费660元，鉴定费6400元，以上共计215033元。对上述损失，首先应由被告联合财险德州公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分213033元，由被告联合财险德州公司赔偿205973元的30%计款61792元。被告于风臣、王化亭、运输公司赔偿7060元的30%计款2118元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告蒋进忠车损2000元；在商业三者险限额内一次性赔偿原告蒋进忠车损、货损、施救费61792元。两项共计63792元。二、被告于风臣、王化亭、夏津县联合汽车运输有限公司在保险限额外一次性赔偿原告蒋进忠鉴定费、看车费计款2118元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费725元，由于风臣、王化亭、夏津县联合汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李玉堂二〇一五年十二月二十八日书记员  周甜甜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保196号
申请人：汪海霞，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人：汪家良，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：陈竹星，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：管林，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人汪海霞、汪家良与被申请人陈竹星、管林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪海霞、汪家良于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪海霞、汪家良银行存款60万元或查封扣押等值财产。担保人汪家成以其所有的鄂X**号车辆一辆、担保人汪世兵以其所有的浙X**号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人汪海霞、汪家良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪海霞、汪家良银行存款60万元或查封扣押等值财产。
二、查封汪家成所有的鄂X**号车辆一辆、查封汪世兵所有的浙X**号小型轿车一辆
案件申请费3520元，由汪海霞、汪家良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 川
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1789号
申请执行人刘仁海，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人于春华，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘作仁，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人刘仁海、于春华与被执行人刘作仁排除妨害执行一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第00808号民事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。
按判决书规定，被执行人刘作仁应将其房屋北墙后平台西北角为起点向南0.7米、向东0.7米所组成的三角形平台移除。本案在执行过程中，因拆除建筑物暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00808号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邓晓飞
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执426号
申请执行人李向荣，男，生于1962年4月3日，住四川省犍为县。
被执行人谢成国，男，生于1994年3月2日，住四川省犍为县。
申请执行人李向荣与被执行人谢成国劳务合同纠纷一案，申请执行人李向荣依据已发生法律效力的（2017）川1123民初768号民事调解书，于2017年7月21日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人谢成国应支付申请人李向荣工资款1000元。本案执行费50元由被执行人谢成国负担。
本案在执行过程中，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。被执行人谢成国尚需支付申请人李向荣1000元，本案执行费50元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执426号申请执行人李向荣，男，生于1962年4月3日，住四川省犍为县。被执行人谢成国，男，生于1994年3月2日，住四川省犍为县。申请执行人李向荣与被执行人谢成国劳务合同纠纷一案，申请执行人李向荣依据已发生法律效力的（2017）川1123民初768号民事调解书，于2017年7月21日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人谢成国应支付申请人李向荣工资款1000元。本案执行费50元由被执行人谢成国负担。本案在执行过程中，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。被执行人谢成国尚需支付申请人李向荣1000元，本案执行费50元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十一月十六日书记员 朱 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2215号
申请执行人杨在华，男，1956年12月3日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行杨在华申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2215号申请执行人杨在华，男，1956年12月3日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行杨在华申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初193号
原告：曹洋，男，汉族，1975年9月11日出生。
委托代理人：张正权、刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：赵瑞杰，男，汉族，1986年7月17日出生。
原告曹洋诉被告赵瑞杰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正权、被告赵瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洋诉称：被告于2015年1月4日向原告借款4500元，约定于2015年3月起每月偿还1000元。原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金人民币4500元，并支付该款项自2015年3月起至款项本息付清之日止的利息,利率按照年6%计算，计算至2016年1月11日为人民币247.5元，超出部分仍在诉讼请求范围之内；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵瑞杰辩称：认可该笔款项还未偿还，但是不认可利息，当时没有约定利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
二、借条，证明1、被告于2015年1月4日向原告曹洋借款人民币4500元，约定2015年3月起每月偿还1000元；2、原告向被告支付了借款；3、被告没有按照约定归还款项，依法应支付逾期利息。
被告赵瑞杰质证认为：证据1认可，证据2真实性认可，但是不认可利息。
被告为证明其反驳主张，向本院提交如下证据：
一、原告曹洋与被告赵瑞杰2015年7月20日短信交谈记录，证明2015年7月被告从原告处离职后，与原告对所欠借款进行结算，双方明确被告赵瑞杰共计拖欠原告借款4500元。
原告质证认为：对被告提交证据的真实性没有异议，但是证明目的不予认可，三张借款中的一张是4500元，而不是共计4500元。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵瑞杰于2014年7月30日向原告曹洋借款2000元，并出具借条，承诺于2014年8月12日前还清。借款到期后，被告未能按照约定向原告偿还上述款项，遂于当日再次出具借条，承诺该笔2000元借款于2014年9月12日和2014年10月12日分两次还清。后还款期限届满，被告仍未能偿还该笔2000元借款。2015年1月4日，被告向原告借了另一笔款项2500元，并出具借条，确认被告向原告两次借款共计4500元，将于2015年3月起每月偿还1000元。后借款到期，被告赵瑞杰未能按照借条偿还所借款项，原告遂起诉至本院主张其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告赵瑞杰出具欠条，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系合法并且有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告未能按照约定归还所借款项，原告现在主张被告偿还借款并无不当，故本院对原告要求被偿还借款人民币4500元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵瑞杰未按照约定的期限偿还所借借款，被告应向原告曹洋支付逾期利息，故对原告主张被告赵瑞杰向原告支付上述借款自2014年1月12日起至款项本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但对于利息的计算标准，因双方在借款时未明确约定，本院依法予以调整为按照人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞杰于本判决生效之日起十日内支付原告曹洋欠款人民币4500元；
二、被告赵瑞杰支付原告曹洋自2014年1月12日起至付清上述款项之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告曹洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵瑞杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 谢劲梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 单衍勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5495号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：纪祥超，男，1986年5月12日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被告：刘秋霞，女，1989年12月1日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告纪祥超、刘秋霞追偿权纠纷一案，原告于二〇一六年十一月十一日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
助理审判员 郝路路
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姚丽坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3316号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：戢焕良，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王云金，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：傅玉宏，男，1954年7月20日出生，汉族，兰瑞芬之夫，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：黄定根，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市，现羁押于四川省邑州监狱。
委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲利敏，四川公生明律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人戢焕良、王云金因与被申请人兰瑞芬、黄定根、李虹忱民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，戢焕良、王云金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 文
审判员 李永晴
审判员 李海昕
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执704-1号
申请执行人张志忠，住德州市陵城区。
被执行人刘志敏，住德州市陵城区。
本院在执行张志忠与刘志敏追偿权一案中，经查被执行人刘志敏名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志敏名下银行存款35000元。期限为壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年九月十二日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执704-1号申请执行人张志忠，住德州市陵城区。被执行人刘志敏，住德州市陵城区。本院在执行张志忠与刘志敏追偿权一案中，经查被执行人刘志敏名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志敏名下银行存款35000元。期限为壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一六年九月十二日书记员  王洪勇
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第784号
被执行人：陆潇，男，户籍地址：江苏省射阳县，现在阳江市看守所服刑。
本院执行被执行人陆潇罚金纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第232号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆潇应缴纳罚金1000元，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年六月十九日
书记员 吴业忱
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2355号
原告房连美。
委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告ＸＸ玉。
被告孙成杰。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：山东省潍坊市虞河路268号。
代表人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人李凌喜。
原告房连美与被告ＸＸ玉、孙成杰、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑超、被告保险公司委托人李凌喜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ玉及孙成杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房连美诉称，2016年3月4日，被告ＸＸ玉驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车至事故发生地点诸城市人民东路繁华丽景苑路口处，与原告房连美驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投有保险。为此，请求赔偿损失25805.82元，根据鉴定结论变更诉讼请求为40852.52元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者责任保险限额内赔偿。
被告ＸＸ玉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告孙成杰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者责任保险按合同约定和事故责任比例承担，诉讼费和鉴定费等不承担。
经审理查明，2016年3月4日10时许，被告ＸＸ玉驾驶车辆所有人为被告孙成杰的鲁Ｇ×××××号小型轿车由路北侧入人民东路后向右转弯时，与停在路北侧非机动车道内的原告房连美驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告房连美受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ玉承担事故的全部责任，原告房连美不承担责任。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告为此诉至本院。
原告受伤后分别于事发当时至3月10日、3月18日至4月6日两次入住诸城中医医院治疗，共计住院治疗35天，支付医疗费25805.82元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年6月13日出具鉴定结论：原告的伤情不构成伤残；误工天数为3个月；护理期限为1.5个月；1人护理；无需追加继续治疗费。原告为此支付鉴定费1900元。
原告房连美受伤期间由其夫刘民护理，房连美及刘民均系城镇居民。
被告ＸＸ玉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记所有权人为被告孙成杰，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50000元的商业第三者责任保险各一份，并投保不计免赔险，保险期间均2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费25805.82元，2、住院伙食补助费1050元，3、护理费3888.90元（按每天86.42元计算45天），4、误工费7777.80元（按每天86.42元计算90天），5、交通费400元，6、鉴定费1900元。其中被告无异议的损失有:住院伙食补助费1050元，鉴定费1900元，共计2950元，该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人及代理人的陈述，原告提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、用药明细、户口本、结婚证、鉴定费单据、本院委托山东龙城司法鉴定所作出的鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告ＸＸ玉驾驶机动车与原告发生交通事故并致使原告受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告ＸＸ玉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为：住院伙食补助费1050元、鉴定费1900元，共2950元。对于原告主张的其他损失，本院作出以下认定：
关于原告主张的医疗费25805.82元，被告对数额无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，被告的该异议于法无据，本院不予采信，故原告主张其医疗费25805.82元，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费，鉴定结论确定原告误工期限3个月、护理期限1.5个月，被告对计算标准均无异议，但其认为误工期限、护理期限过长，未提供证据证明，对该鉴定结论本院予以采信，故原告主张其误工费为7777.80元、护理费为3888.90元，本院予以支持；关于原告主张的交通费，根据其治疗的时间、地点和次数等因素，本院酌情认定350元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费25805.82元、住院伙食补助费1050元、护理费3888.90元、误工费7777.80元、交通费350元、鉴定费1900元，共计40772.52元。
因被告ＸＸ玉驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机交强险一份，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7777.80元、护理费3888.90元、交通费350元，共计22016.70元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计18755.82元，因本案事故车辆同时在被告保险公司投保保险限额为50000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔率特约险，且被告ＸＸ玉对事故的发生负有全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，其他被告在本案中无需承担赔偿责任。
本案在开庭审理时，被告ＸＸ玉、孙成杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告房连美损失22016.70元;
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告房连美损失18755.82元;
三、驳回原告房连美的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.50元，由原告负担25.50元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年八月二十四日
书记员 李明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2824号
原告：王松波，男，汉族，1982年6月21日出生，住：江西省南昌县。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被告：蔡恩艳，男，汉族，1986年9月22日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：谢文，女，汉族，1988年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
原告王松波诉被告蔡恩艳、谢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松波及其委托代理人万胜全、被告蔡恩艳、被告谢文及其委托代理人龚隆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松波诉称：被告蔡恩艳、谢文系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2016年10月初，二被告为购买办公房产，急匆匆找到原告，提出向原告借款，被告蔡恩艳向原告出具一张借条，写明“今借到王松波人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），用于工作（办公房）投资需要。”双方还口头约定：借期5-8天，月利率2分。出于对二被告的充分信任，2016年10月12日，原告通过建设银行向被告蔡恩艳转款1200000元，以解被告燃眉之急。然而，借款到期后，被告却不能如期还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告蔡恩艳、谢文归还原告王松波借款1200000元并支付利息（按1200000元24%的年利率，自2016年10月13日起计算至还清日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蔡恩艳辩称：这笔款是我个人借的，被告谢文不知道，我会想办法还。
被告谢文辩称：被告蔡恩艳借原告款实际上是工程招投标保证金，这笔款我不知情，没有用于夫妻共同生活，也没有用于购置房产，因此，这笔借款属于其个人债务，我不应承担共同还款责任。
经审理查明：2016年10月12日，被告蔡恩艳因急需向原告借款1200000元，并向原告出具借条一份，内容：今借到王松波人民币1200000元正，用于工作投资需要。原告当日通过建设银行向被告蔡恩艳汇款1200000元。被告蔡恩艳收款后未还款。同时查明，被告蔡恩艳、谢文于2012年4月12日办理结婚登记结婚，被告蔡恩艳向原告借款1200000元是在被告蔡恩艳、谢文夫妻关系存续期间所借。在被告蔡恩艳、谢文夫妻关系存续期间，双方之间账户经常有资金往来，其中，被告蔡恩艳收到原告借款后的第二天分二次向被告谢文转款1296500元。另查明，被告蔡恩艳向原告借款后，被告谢文通过微信把与被告蔡恩艳的结婚证发给原告。2016年10月31日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告王松波提供的被告蔡恩艳出具的借条一份、转帐凭证一份、被告蔡恩艳、谢文结婚证一份、被告谢文提供的与被告蔡恩艳之间账户资金往来予以证明。
本院认为：被告蔡恩艳于2016年10月12日向原告出具的借条一份系其真实意思表示，为有效借款凭证，且与原告提供的转帐凭证相互印证，因此，被告蔡恩艳欠原告借款1200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；被告蔡恩艳对原告诉状中要求其支付利息（按1200000元24%的年利率，自2016年10月13日起计算至还清日止）的诉讼请求不持异议，本院亦予以认定；本案中，被告蔡恩艳在收到原告借款后的第二天分二次向被告谢文转款1296500元，且被告蔡恩艳向原告借款后，被告谢文通过微信把与被告蔡恩艳的结婚证发给原告以证明二被告是夫妻关系，因此，可以据此判定被告谢文对被告蔡恩艳向原告借款是知情的，另被告谢文也未提供足够证据证明被告蔡恩艳借原告款不知情，故被告谢文称被告蔡恩艳借原告款不知情，没有用于夫妻共同生活，也没有用于购置房产，这笔借款属于其个人债务，不应与被告蔡恩艳承担共同还款责任的抗辩，理由不足，本院不予采纳；被告蔡恩艳向原告借款1200000元是在被告蔡恩艳、谢文夫妻关系存续期间所借。综上，原告要求被告蔡恩艳、谢文共同归还借款1200000元及约定利息，理由正当，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡恩艳、谢文在本判决生效后三天内一次性给付原告王松波借款本金1200000元及利息（利息自2016年10月13日起计算至付清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告蔡恩艳、谢文对归还原告王松波上述欠款互负连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元、保全费5000元，共计12800元，由被告蔡恩艳、谢文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴林招
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12626号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈燕玲，女，1955年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈艳玲物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙震颐
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿少刑初字第9号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月17日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告人吴某，男，1994年6月25日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月28日被郑州市铁路公安处郑州站派出所抓获，同年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人赵某、吴某犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人赵某、吴某及辩护人吴彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年9月7日21时许，陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某某、党某某、陈某丁六人在驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村东陈庄大路上玩耍时，被告人吴某、赵某等人对该六人无故进行殴打，致陈某甲、党某某、陈某丁、王某某等人受伤。经鉴定，陈某甲、党某某的伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人赵某、吴某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定对二被告人以寻衅滋事罪惩处。
二被告人均对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实不持异议。
被告人赵某的辩护人提出，赵某等人仅实施了以殴打被害人陈某甲为目的的伤害行为，应定性为故意伤害罪，并建议结合赵某已经赔偿被害人经济损失、取得谅解的情况对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月7日21时许，陈某甲、党某某、王某某、陈某丁、陈某乙、陈某丙六人在驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村东陈庄大路上玩耍时，被途经此处的被告人赵某、吴某等人拦住，后赵某、吴某等人无故对陈某甲等人进行殴打，期间赵某、吴某分别持皮带、木棍参与殴打，致陈某甲、党某某、陈某丁、王某某等人受伤。经鉴定，陈某甲、党某某被人致伤后均造成腰3椎体左侧横突骨折，均已构成轻伤。
另查明，被告人赵某的亲属在案发后代其赔偿陈某甲、党某某等人经济损失3000元，吴某的亲属代其赔偿2000元。在本案审理过程中，赵某的亲属又代其赔偿陈某甲、党某某及陈某丁、王某某等人经济损失1.5万元，吴某的亲属代其赔偿陈某甲、党某某经济损失6000元，赵某、吴某均已取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被害人陈某甲陈述，证明：2013年9月7日晚9时许，他和陈某乙、陈某丙、王某某、党某某、陈某丁在胡庙乡东陈庄南桥南边遇到赵某、吴某、牛某、吴某甲等人后，赵某、吴某、吴某甲等人分别拿石头和棍朝他身上和头上打，其他人也用拳头、脚殴打，吴某让他跪下，他不跪，腰部被一个长头发的人用棍打几下，后被打倒在地。还证明，赵某、吴某甲在案发前曾向他要钱买水喝，遭到他的拒绝，双方为此发生过撕扯。
2.被害人党某某陈述，证明：案发当晚，他和陈某甲等六人行至驿城区胡庙村陈庄南边的路上时，两个骑电动车的男孩让他们站住，又有几个男孩过去，跺他一脚并打他头部将他打倒在地，后打他的背部。陈某甲随后被拳打脚踢打倒在地，几人又用皮带和鞋打，陈某甲的头被打流血。
3.证人王某某证言，证明：案发当晚9时许，他和陈某甲、陈某丙、陈某乙、党某某、陈某丁行至驿城区胡庙乡陈庄时，被两个骑电动车的男孩喊住不让走，后有五六个男孩分别拿皮带、水泥块朝陈某甲身上乱打，并打他们另外五个人，陈某甲跑时又被追上殴打。他被其中一个拿木棍的男孩打了头部。
4.证人陈某丙证言，证明：案发当晚9时许，在上述地点参与打架的人将党某某打倒在地并用皮带抽打其身体，后有人将陈某甲跺倒对其拳打脚踢，并用皮带、砖等工具对其殴打，陈某甲跑时被追上殴打，见到陈某甲的头部流血。他们几个均被殴打，其中一人用拳打了他头部。
5.证人陈某丁证言，证明内容与陈某丙证言一致，并证明他们几人均被对方殴打，他的左肩膀及左手被其中一人跺伤。
6.证人陈某乙证言，证明内容与陈某甲、王某某证言一致，并证明在他们被殴打过程中，他被人用木棍、皮带殴打。
7.被告人吴某供述，证明：案发当晚，他和吴某甲等人聊天时，得知吴某甲几天前与陈某甲打过架。后他与赵某、刘东、吴某甲、牛某到驿城区胡庙乡水牛赵庄鞭炮仓库时碰见几个男孩，吴某甲说其中一人是陈某甲并给吴某乙打电话让其到场。吴某乙赶到后，吴某甲、赵某、刘东、牛某在路边捡几根木棍，几人朝男孩走的方向追赶并拉住不让走，吴某甲指认其中一人后，他们几个上前打陈某甲及另外几个男孩，他和吴某乙追赶陈某甲时用木棍殴打，赵某用皮带抽打。
8.被告人赵某供述，证明内容与被告人吴某供述一致。
9.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明：被鉴定人陈某甲、党某某被人致伤后均造成腰3椎体左侧横突骨折，均构成轻伤；陈某丁被人致伤后造成躯干部皮肤钝挫伤，王某某被人致伤后造成头皮钝挫伤，均未达轻伤程度。
10.辨认笔录，证明：案发后经公安机关组织辨认，被害人陈某甲及证人王某某、陈某乙、陈某丙分别准确辨认出参与本案的被告人赵某、吴某及吴某甲、牛某等人；被告人吴某准确辨认出参与本案的刘东、吴某乙等人。
11.户籍证明，证明：被告人赵某、吴某在本案案发时均已满十八周岁。
另有调解笔录及收条经庭审查证，证明：案发后，被告人赵某的亲属代其先后赔偿被害人陈某甲、党某某等人经济损失1.8万元，被告人吴某的亲属代其先后赔偿陈某甲、党某某等人经济损失8000元，对方对赵某、吴某均已表示谅解。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某、吴某结伙随意殴打被害人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人结伙其他涉案人员为逞强好胜、无事生非，随意殴打他人，公诉机关对二被告人犯寻衅滋事罪的指控罪名成立，应予支持，对被告人赵某的辩护人提出应定性为故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。二被告人在共同犯罪中均积极参与、作用相当，不分主从。二被告人结伙持木棍等凶器作案，均当庭自愿认罪并在案发后由其亲属代为赔偿部分经济损失并取得对方谅解，均可作为影响量刑的情节区别考虑。对被告人赵某的辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年6月16日止）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 朱荣海
审判员 王 辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙晓光
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3240号
申请执行人：鲁杰，男，1986年11月5日生，汉族。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区家鱼户晓餐厅(以下简称家鱼户晓餐厅)，组织机构代码L7524275-2，住所地南京市江宁开发区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。
经营者：庄溪心，女，1994年11月4日生，汉族，家鱼户晓餐厅总经理。
委托代理人：庄春斌，系家鱼户晓餐厅经营者庄溪心父亲。
鲁杰与家鱼户晓餐厅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3370号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：家鱼户晓餐厅支付鲁杰法定节假日加班工资4250元、违法解除劳动关系赔偿金16272元、未签订劳动合同双倍工资差额43800元，合计64322元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因家鱼户晓餐厅未履行生效判决书确定的义务，鲁杰向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
在执行过程中，因家鱼户晓餐厅在本院涉及追索劳动报酬、经济补偿金纠纷案件5件，本院予以并案执行。本院依法查封被执行人家鱼户晓餐厅经营者庄溪心名下的位于南京市雨花台区雨花西路128号04幢203室房产一套；依法扣划庄溪心银行存款人民币49192元。执行中，案外人庄春斌提供执行担保，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行和解协议中第一笔赔偿款69000元。上述款项均已发还给各申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年二月二十日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3240号申请执行人：鲁杰，男，1986年11月5日生，汉族。委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区家鱼户晓餐厅(以下简称家鱼户晓餐厅)，组织机构代码L7524275-2，住所地南京市江宁开发区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。经营者：庄溪心，女，1994年11月4日生，汉族，家鱼户晓餐厅总经理。委托代理人：庄春斌，系家鱼户晓餐厅经营者庄溪心父亲。鲁杰与家鱼户晓餐厅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3370号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：家鱼户晓餐厅支付鲁杰法定节假日加班工资4250元、违法解除劳动关系赔偿金16272元、未签订劳动合同双倍工资差额43800元，合计64322元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因家鱼户晓餐厅未履行生效判决书确定的义务，鲁杰向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。在执行过程中，因家鱼户晓餐厅在本院涉及追索劳动报酬、经济补偿金纠纷案件5件，本院予以并案执行。本院依法查封被执行人家鱼户晓餐厅经营者庄溪心名下的位于南京市雨花台区雨花西路128号04幢203室房产一套；依法扣划庄溪心银行存款人民币49192元。执行中，案外人庄春斌提供执行担保，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行和解协议中第一笔赔偿款69000元。上述款项均已发还给各申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  秦俊华审 判 员  王庆辉代理审判员  刘 秀二〇一七年二月二十日见习书记员  徐 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初988号
原告：芜湖恒大置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：马学坤，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该公司员工。
被告：李冰，女，1987年2月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
原告芜湖恒大置业有限公司与被告李冰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告芜湖恒大置业有限公司于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李冰�起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒大置业有限公司撤回对被告李冰的起诉。
减半收取的案件受理费8117元，由原告芜湖恒大置业有限公司负担。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 关大水
二〇一七年七月十一日
书 记 员 焦 颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初219号
原告：黄辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：胡效明，男，1987年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告黄辉与被告胡效明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黄辉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿请求撤回对被告胡效明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回对被告胡效明的起诉。
案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由原告黄辉负担。
审判员 纪惠娜
二〇一八年五月二日
书记员 胡玲玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执170号
申请执行人黄秋林，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘丽明，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄秋林与被执行人刘丽明机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月17日作出的（2014）秀民初字第3721号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄秋林于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽明赔偿损失人民币十万四千三百九十二元六角二分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3721号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执170号申请执行人黄秋林，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘丽明，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄秋林与被执行人刘丽明机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月17日作出的（2014）秀民初字第3721号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄秋林于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘丽明赔偿损失人民币十万四千三百九十二元六角二分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第3721号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初1552号
原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。
法定代表人：张章侨，该公司经理。
被告：雷建春，男，汉族，年藉不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告雷建春物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初1552号原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。法定代表人：张章侨，该公司经理。被告：雷建春，男，汉族，年藉不详，住重庆市大渡口区。本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告雷建春物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年三月三十日书记员 朱羽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2173号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，该支行行长。
委托代理人：蔡敏。
被告：李旦悦。
委托代理人：章林德。
被告：李太忠。
被告：任秀萍。
被告：陆扬波。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告李旦悦、李太忠、任秀萍、陆扬波金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡敏，被告李旦悦委托代理人章林德到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告李太忠、任秀萍、陆扬波签订最高额保证合同一份，自愿为原告向债务人李旦悦自2012年12月25日至2013年12月24日融资期间内最高限额人民币22万元的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，原告与被告李旦悦签订个人借款合同一份，原告向被告李旦悦发放贷款人民币22万元，借款期限为自2012年12月25日起至2013年12月15日止。合同另对其他有关事项作了约定。后原告依约发放了贷款，现上述借款已到期，被告李旦悦未依约归还本金及利息，其余保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告李旦悦立即归还借款本金155878.67元，并支付截至2014年5月19日止的利息7510元，自2014年5月20日起至借款实际付清日止的利息按个人借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告李太忠、任秀萍、陆扬波对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李旦悦答辩称，同意还款，但希望给予一定宽限期，能够在一个月内还清本息。
被告李太忠、任秀萍、陆扬波未到庭应诉。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、个人借款合同、借款借据各一份，拟证明被告李旦悦向原告借款，原告依约发放贷款。
证据2、最高额保证合同一份，拟证明被告李太忠、任秀萍、陆扬波自愿为被告李旦悦的债务提供连带保证责任。
证据3、利息清单一份，拟证明被告李旦悦的欠息情况。
被告李旦悦经质证对上述证据均无异议。
四被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2，符合证据“三性”要件，且被告李旦悦经质证无异议，对其证明力，本院予以认定。证据3，系根据个人借款合同约定的利率计算得出，本院予以确认。被告李太忠、任秀萍、陆扬波未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告李旦悦签订的个人借款合同约定，未按期归还贷款本金（含展期），自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下的借款交付义务，被告李旦悦作为借款人应按约归还借款本息。现借款期限已届满，被告李旦悦未按约还本付息，原告要求其归还借款本金155878.67元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李太忠、任秀萍、陆扬波自愿为原告的上述债权提供最高额保证，原告要求上述保证人对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李太忠、任秀萍、陆扬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李旦悦归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金155878.67元，支付利息（截至2014年5月19日止的利息7510元，自2014年5月20日起至借款付清日止的利息按个人借款合同约定及中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李太忠、任秀萍、陆扬波对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1784元，财产保全费1420元，合计3204元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3568元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年九月十八日
书记员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1062号
原告：合肥乾丰润滑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐传龙。
被告：合肥宏美机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济技术开发区。
法定代表人：徐闫冬。
本院审理原告合肥乾丰润滑科技有限公司诉被告合肥宏美机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成和解，原告合肥乾丰润滑科技有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥乾丰润滑科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥乾丰润滑科技有限公司撤回对被告合肥宏美机械制造有限公司的起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告合肥乾丰润滑科技有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一六年二月三日
书记员 李林霞