辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00417号
上诉人（原审原告）杨相云，男，1980年09月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住山东省即墨市。
上诉人（原审原告）杨云英，女，1983年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
杨相云、杨云英共同委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马国庆，男，1977年5月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）田雪，女，1983年2月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
马国庆、田雪共同委托代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人杨相云、杨云英、马国庆、田雪因生命权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨相云、杨云英的委托代理人宋立军，马国庆、田雪的委托代理人马国旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：杨某甲生前婚生子女两名，即杨相云、杨云英。杨某甲多年前离婚，未再婚。马国庆、田雪系夫妻关系，马国庆、田雪在刀尖岭有人参。2014年，马国庆、田雪雇佣杨某甲在二棚甸子镇刀尖岭山上看护人参，2014年6月20日早6、7点钟，马国庆、田雪雇佣的候某某、杨某甲等人到参地除草，候某某与杨某甲一组，工作一个多小时后，杨某甲离开除草地点，又过了一个多小时时间杨某甲回到除草地点坐着，坐着十分钟左右，候某某看杨某甲没有动静就喊他，也没有反应，于是候某某喊马国庆，马国庆等人到现场查看后发现杨某甲已死亡。杨某甲尸体无外伤，杨某甲死亡原因未做尸检，死亡原因不明。杨某甲系农业家庭户口，杨某甲去世后，马国庆、田雪给付杨相云、杨云英3000元。现杨相云、杨云英要求马国庆、田雪赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费共计268851.50元诉至法院。
原审法院认为：1、杨相云、杨云英父亲杨某甲受马国庆、田雪雇佣看参园及除草，因此，杨某甲与马国庆、田雪之间形成劳务关系。2、杨相云、杨云英诉称杨某甲因为除草过程中过度劳累突发疾病死亡，从现场目击证人描述，杨某甲工作量并不大，工作一个多小时就离开现场，约一个多小时后又回到现场，回来后并未工作，所以，杨相云、杨云英诉称杨某甲系过度劳累并无依据。根据《侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。本案杨相云、杨云英的父亲杨某甲在给马国庆、田雪工作过程中死亡，杨某甲的死亡原因未进行尸体检查，但从现有证据看杨某甲死亡前并未受到外力侵袭，自己也没有摔伤，所以，可以认定杨相云、杨云英父亲杨某甲的死亡是因病死亡，对杨某甲的死亡马国庆、田雪并无过错。但杨某甲是在为马国庆、田雪的工作中去世的，所以，依照公平原则马国庆、田雪应当适当赔偿杨相云、杨云英经济损失。杨相云、杨云英父亲杨某甲去世时未超过60周岁，因此，其死亡赔偿金应为2013年农村居民人均纯收入9384元的20年计算，为187600元；丧葬费参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准21251.50元计算，杨某甲去世各项经济损失208851.50元。对于该经济损失，法院酌情确定由马国庆、田雪赔偿42000元。3、关于精神抚慰金问题，因杨相云、杨云英父亲杨某甲的死亡并不是马国庆、田雪因侵权造成的，所以杨相云、杨云英要求精神抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马国庆、田雪赔偿原告杨相云、杨云英关于杨某甲死亡赔偿金、丧葬费共计人民币四万二千元整。扣除已付三千元，尚需给付三万九千元，此款于判决生效后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元（原告预交），由原告承担四千二百元，由二被告承担八百五十元。
杨相云、杨云英上诉请求：撤销原判，依法改判马国庆、田雪承担全部赔偿责任，一、二审诉讼费由其承担。其依据的主要理由：1.马国庆、田雪对杨某甲的死亡，存在过错，本案中死者并没有重大过错，死者是因为劳累过度而死，我方认为应当由马国庆、田雪承担全责。2.本案适用的法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”不应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，应承担本案不少于70%的主要过错和赔偿责任。即使适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，也应由承担50%的对等赔偿责任。3.一审法院未支持精神抚慰金错误。马国庆、田雪在本案中存在主要过错，给上诉人家庭造成精神痛苦和灾难，应赔偿精神抚慰金。4.一审确定案由错误。
马国庆、田雪提出了答辩：我们没有责任，不同意赔偿。
马国庆、田雪上诉请求：撤销原判，依法改判马国庆、田雪不承担赔偿责任，杨相云、杨云英承担本案诉讼费用。其依据的主要理由：第一、上诉人马国庆、田雪与杨某甲生前系雇主与雇员，存在劳务合同关系，不是劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定。第二、原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，属适用法律明显错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定的是公平责任的一般条款。本案原判认定马国庆、田雪并无过错，但是却引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条雇主责任的规定，更应当得到纠正。上诉人马国庆、田雪作为雇主，对雇员杨某甲的突发疾病去世，不应当承担任何责任。
杨相云、杨云英提出了答辩：马国庆、田雪承担全部赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有公安机关证明、笔录及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经经过庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：杨某甲是在为马国庆、田雪的利益在工作过程中意外死亡，虽然当事人双方对造成损害均无过错，但杨某甲为马国庆、田雪的利益在工作过程中意外死亡，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。马国庆、田雪作为受益人应当给予杨相云、杨云英一定的经济补偿，故原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。对马国庆、田雪提出不承担赔偿责任的上诉理由不予支持。
关于杨相云、杨云英提出马国庆、田雪对杨某甲的死亡存在过错，应承担全部赔偿责任和案由错误的上诉理由。本院认为，杨相云、杨云英未能提供证据证明杨某甲是因为工作受到伤害死亡，也没有提供证据证明马国庆、田雪对杨某甲的死亡存在过错，因此，原审法院认定案由和判决并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于杨相云、杨云英提出马国庆、田雪对杨某甲的死亡承担对等赔偿责任或主要过错责任的上诉理由。本院认为，杨某甲是在为马国庆、田雪的利益在工作过程中意外死亡，虽然当事人双方对造成损害均无过错，但杨某甲为马国庆、田雪的利益在工作过程中意外死亡，原审法院根据实际情况，酌情马国庆、田雪作为受益人给予杨相云、杨云英一定的经济补偿并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于杨相云、杨云英提出马国庆、田雪应承担精神损害抚慰金的上诉理由。本院认为，杨相云、杨云英没有向法庭提交证据证明杨某甲的死亡是因为马国庆、田雪侵权所致，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于杨相云、杨云英、马国庆、田雪提出原审法院适用法律错误的上诉理由。经本院审查，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条并无不当，但适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有不当之处，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千零五十元，由上诉人杨相云、杨云英负担四千二百元，上诉人马国庆、田雪负担八百五十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。