广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第416号
上诉人（一审被告）：卢兴。
上诉人（一审被告）：卢栋德，
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师（受以上二人共同委托）。
被上诉人（一审原告）：卢纯，男，
一审第三人：吴启凤。
委托代理人：陈日光，（受以上二人共同委托）。
一审被告：蔡有，女，
一审被告：庞文娟。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师（受以上二人共同委托）。
上诉人卢兴、卢栋德因与被上诉人卢纯、一审被告蔡有、庞文娟、一审第三人吴启凤人身损害赔偿纠纷一案，不服北海市银海区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）银民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人卢兴、卢栋德和一审被告蔡有、庞文娟的委托代理人陈婉文、被上诉人卢纯和一审第三人吴启凤的委托代理人陈日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原、被告之间是亲属关系，原告卢纯与第三人吴启凤是夫妻，原告家的土地与被告卢栋德家的土地相邻。2013年5月10日10时许，原告发现其地里一棵风景树（“罗蒙树”又称“那孟树”）被折断了，认为是被告卢栋德所为，遂将卢栋德铺在家路上用于通行的一石块撬开，接着被告卢兴、卢栋德与原告首先发生争吵，然后引发打架，纠纷过程中，被告卢栋德打了原告。第三人路过见状，在路边拾起一根树棍上前欲救原告，混乱中，被告卢兴持木棍打中第三人头部致其流血，又朝原告颈部打了一棍致其倒地。第三人手持树棍欲打被告卢兴，被被告卢栋德用手档住，致卢栋德右手受伤，被告卢栋德顺手将第三人推倒在地，最后，第三人用手中树棍打中被告卢兴头部，事后被群众拉开。当天，原告被送往福成镇中心卫生院进行治疗。5月11日，原告又到北海市人民医院进行治疗，花费门诊医疗费619.96元。5月12日至6月3日，原告在福成镇中心卫生院住院治疗22天，入院病情摘要写明头面部及双上肢、双下肢可见多处皮肤挫伤，左小指弯曲，不能伸直等，花费住院医疗费3276.8元。6月3日，福成卫生院开具诊断证明书，写明诊断病情：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。处理意见：建议休息1个月，加强营养。7月3日，原告到福成卫生院进行复诊，医院开具诊断证明书，写明诊断或病情：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。处理意见：1、建议休息2-3个月；2、加强营养。原告因左手小指末节伸肌腱损伤于2013年5月25日、6月10日、6月13日、6月29日，2014年12月5日、12月26日，2015年1月6日到北海市人民医院进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费1071.44元。
另查明，2013年10月21日，北海市公安局银海分局分别作出北公银行罚决字（2013）00691、00692号行政处罚决定书，依法对被告卢兴处以行政拘留五日，对第三人吴启凤处以行政拘留三日。
2015年5月18日，原告诉至银海区人民法院，请求判决：被告赔偿原告医药费等经济损失24428.2元（其中医药费4968.20元、误工费7320元、护理费2760元、住院伙食补助费2300元、营养费6780元、交通费300元）。
一审判决认为，原告擅自将被告卢栋德铺在路上用于通行的石块撬开，导致被告卢兴、卢栋德与原告发生争吵并打架，被告卢兴、卢栋德将原告打伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，被告卢兴、卢栋德应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告蔡有、庞文娟承担共同赔偿责任，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。因原告亦参与打架且对纠纷的引发有过错，结合双方的过错程度，该院确定被告卢兴、卢栋德对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告辩称第三人吴启凤因打架受到行政处罚，对原告的损失应当承担部分责任，该院认为，第三人吴启凤是因打伤被告卢兴、卢栋德而受到行政处罚，与原告的损害结果无因果联系，故第三人吴启凤对原告的损失不承担赔偿责任。按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，原告的损失为：医疗费619.96＋3276.8＋1071.44＝4968.2元；因原告为农村户口，且无法提供其收入证明，故误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算，原告的误工时间为住院22天加休息3个月，故误工费为6791元／年÷365天×（22天＋90天）＝2083.81元；护理费按照居民服务和其他服务业标准计算为36157元／年÷365天×22天＝2179.33元；住院伙食补助费为100元／天×22天＝2200元；因医院出具的诊断证明写明原告需要加强营养，故该院酌情支持营养费为30元／天×90天＝2700元；因原告未提供花费交通费的票据，根据原告住所地到医院的距离和住院时间，考虑到当地的经济状况，酌情支持200元。综上，原告的各项损失为医疗费4968.2元、误工费2083.81元、护理费2179.33元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、交通费200元，共计14331.34元，原告请求超出部分不予支持。综上，被告卢兴、卢栋德连带赔偿原告各项损失14331.34元×70%＝10031.94元，原告自行承担14331.34元×30%＝4299.40元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告卢兴、卢栋德对原告卢纯的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10031.94元承担连带赔偿责任；二、驳回原告卢纯的其他诉讼请求。案件受理费410元，由原告卢纯负担150元，被告卢兴、贞栋德负担260元。
上诉人卢兴、卢栋德不服上述一审判决，向本院提起上诉称，1、本案的起因是被上诉人搬开被上诉人家通行的石头而挑起的，先发生争吵的是被上诉人与卢兴，卢栋德干农活回家看到卢兴与上诉人争吵，要求上诉人将搬开的石头搬回原处。争吵中，被上诉人先动手殴打卢兴，卢栋德劝架被误认为打被上诉人；2、吴启凤先拿着树棍加入互殴中，导致双方的伤更加严重。卢栋德是为防止吴启凤拿树棍伤及卢兴，才强抢吴启凤手中的树棍，在混乱中吴拿了两次树棍，在救夫心急时，拿树棍就打，根本无法分出是认打到谁。行政处罚通知证实，吴启凤因打架被行政处罚，故吴启凤对上诉人受的伤害应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。请求二审：撤销银海区人民法院（2015）银民初字第371号民事判决；判决一审第三人吴启凤承担相应责任；驳回被上诉人对卢栋德的诉讼请求。
被上诉人辩称，打架是卢栋德挑起的，被上诉人发现自己宅基地里的风景树被折断，卢德栋将石头搬放在被上诉人的宅基地，想侵占被上诉人的宅基地。被上诉人便与卢栋德理论，上诉人人多势众持木棍殴打被上诉人至昏迷倒地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审：驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方均没有提供新证据。庭审中，上诉人认为护理费、营养费、误工费应按住院时间计算，非住院时间不应享有上述费用；交通费应以发票为准，被上诉人没有提供交通费用的发票。一审判决认定的护理费、营养费、误工费、交通费有误。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
综合诉辩双方的意见，本院二审归纳的争议焦点为：上诉人在本案中是否存在过错及本案的损害赔偿责任如何确定？
本院认为，首先，本案中，被上诉人是在与二上诉人发生争吵后发展到打架，最终导致被上诉人受伤，卢兴、卢栋德是父子关系，其二人对上诉人均有肢体接触。上诉人卢栋德称其只是劝架，除其陈述外没有任何其他证据佐证，而上诉人及第三人则称是上诉人打伤被上诉人的，故一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，认定被上诉人之伤是二上诉人共同侵害行为所致，符合本案案情。其次，被上诉人发现自家宅基地里的风景树被折断，认为是上诉人卢栋德所为，将上诉人卢栋德铺在家路上用于通行的石块撬开，引发本案争吵打架，最终导致被上诉人身体受伤，被上诉人存在一定的过错。再次，对于被上诉人被打伤的问题，上诉人提出第三人吴启凤持树棍参与打架，混乱中不排除是第三人打伤被上诉人的。对此，根据查明的事实，第三人到现场之前，上诉人与被上诉人已经开始打架，第三人与被上诉人是夫妻关系，第三人参与打架是为了救被上诉人，第三人没有打被上诉人的故意，没有充足的证据证实被上诉人是第三人打伤的情况下，认定第三人打伤被上诉人不符合常理，故上诉人主张第三人对被上诉人的伤害承担赔偿责任的理由不成立，不应支持。综上，一审判决根据二上诉人与被上诉人的过错情况，确定二上诉人共同对被上诉人的伤害承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任并无不当。
对于上诉人提出的护理费、误工费、营养费、交通费等计算问题，一审判决对护理费、误工费按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身伤害赔偿项目计算标准》进行计算，计算结果正确。医院有被上诉人需加强营养的医嘱，交通费是客观发生的费用，一审判决结合本案情况酌情支持营养费30元／天×90天＝2700元、交通费200元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元（二上诉人卢兴、卢栋德已预交），由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 杨天龙
审判员 周润生
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈永辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回是诉，维持原判决、裁定；