河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2382号原告刘小京，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告左丽颖，女，1983年7月6日出生，汉族，农民。原告左立营，女，1988年4月19日出生，汉族，农民。原告左振坡，男，1935年12月11日出生，汉族，农民。原告肖义兰，女，1939年12月1日出生，汉族，农民。五原告共同委托代理人窦敬，河北冀丰律师事务所律师。被告王宁，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所律师。原告刘小京、左丽颖、左立营、左振坡、肖义兰与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托代理人窦敬，被告王宁的委托代理人窦贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小京、左丽颖、左立营、左振坡、肖义兰诉称，原告方亲人左宝玉与被告王宁系朋友关系，被告王宁为做生意之用于2011年数次从左宝玉处借款：2011年7月31日借款150000元，借款期限为1年，年息37500元；2011年9月10日借款700000元，借款期限为1年，年息175000元；2011年11月14日借款150000元，借款期限为1年，年息37500元。以上三笔借款被告均为左宝玉出具了借条，本利共计1250000元。2012年6月11日左宝玉在内蒙古自治区锡张高速公路发生车祸死亡，其第一顺序继承人共有原告5人。根据我国法律规定，上述借款应当为左宝玉与其妻子刘小京的共同财产，左宝玉死亡后上述借款中的一部分已经转化为遗产由各原告加以继承。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，要求被告给付借款本金及利息1250000元。并给付三张借条上还款日期之日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告王宁辩称，我向左宝玉所借款项在2012年6月3日止已经陆续连本带利付清，已不再欠其任何款项，故请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。原告对其主张举证及被告质证意见如下：1、被告王宁给左宝玉出具的借条三张，证实被告分三次向左宝玉借款100万元并约定给付利息25万元。三张借条的还款日期分别是2012年7月31日、2012年9月10日、2012年11月14日。2、唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村委会出具的证明，证明五原告与左宝玉的亲属关系，五原告作为第一顺序继承人有权要求被告王宁给付欠款利息及逾期利息的权利。3、左宝玉生前的签字书写的电话本、记事本各一个，协议书一份，费用报销票据的一张，证明被告王宁提供的收条不是左宝玉的笔迹。被告质证意见，证据1的真实性没有异议，但该款已经付清。证据2的真实性没有异议。证据3有异议，原告提供的证据不能证实被告提供的收条中的签字不是左宝玉签的字。被告对其主张举证及原告质证意见如下：1、左宝玉的收条一张，证实被告所借本金100万元已经还清，还有5万元的利息，在这之前王宁出具的所有借条全部作废。2、2011年12月7日、2012年6月3日资金往来结果清单2页，证明被告王宁通过其姐姐王某某向左宝玉还款30万元。3、中国农业银行综合营运系统账户明细查询单共计6张，2012年3月14日和3月16日客户回单两张，证实被告王宁于2011年11月8日通过银行卡向左宝玉还款5万元、2012年3月14日还款7万元、3月16日还款1万元。4、王某某出具的证明一份。证明2011年12月7日被告通过王某某的卡偿还左宝玉卡款10万元，6月3日还款20万元。原告质证意见，证据1的真实性有异议，该收条的签字不是左宝玉的笔迹。证据2不能证实被告向左宝玉还款20万元。证据3、4不能证实被告的主张。根据原告的申请，本院委托唐山物证司法鉴定中心对被告提交的收条中“左宝玉”的签名进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心唐物鉴（2013）文鉴字第22号司法鉴定意见为“送检的《收条》落款署名‘左宝玉’签名字迹与供检样本字迹不是同一人书写。”原告对此没有异议。被告对此有异议，认为鉴定调取的样本单一，缺乏客观性。对原告提交的证据1、2真实性被告没有异议，被告提交的证据3原告虽不予认可，但未能提供证据证实，故本院对上述证据予以认定。对原告提交的证据3及被告提交的证据1、2、4，与本案不具有关联性，本院不予认定。唐物鉴（2013）文鉴字第22号司法鉴定意见真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实，五原告亲人左宝玉与被告王宁系朋友关系。2011年7月31日，被告王宁给左宝玉出具借条，内容是“今借左宝玉现金十五万元正，借款时间为期限一年并支付年利息（三万柒仟伍佰元正）还款日期为2012年7月31日”。2011年9月10日，被告王宁出具借条，内容是“从左宝玉处借款柒拾万元正（并支付年利息拾柒万伍仟元正）期限为1年”。2011年11月14日，被告王宁给左宝玉出具借条，内容是“今借左宝玉现金（拾伍万元正）借款日期为一年（2012年11月14日到期归换）并支付年利息（叁万柒仟伍佰元正）”。以上三笔借款本金为100万元，利息为25万元。在审理过程中，原告申请对被告提交内容为“截止2012年6月3日共计收到王宁还款105万（壹佰零伍万元正）王宁所有借条作废”的收条中署名“左宝玉”是否左宝玉本人书写进行鉴定。经唐山物证司法鉴定中心鉴定，结论为送检收条落款署名“左宝玉”签名字迹与供检样本字迹不是同一人书写。另查明，2011年11月8日，被告王宁通过农行卡转入左宝玉卡50000元；2012年3月14日，被告王宁通过农行卡转入左宝玉卡70000元；2012年3月16日，被告王宁通过农行卡转入左宝玉卡10000元。以上合计转款人民币130000元。2012年6月11日左宝玉发生车祸死亡，五原告系左宝玉的亲属。2011年7月7日，中国人民银行发布金融机构人民币一年期贷款基准利率为6.56%。本院认为，被告王宁从左宝玉处借款100万元后给左宝玉出具了借条，双方约定借款年利率为25%不违反法律的相关规定，故本院对原告要求被告支付借款利息予以支持。关于被告王宁是否已偿还左宝玉借款及数额问题，因原告对被告提交的收条中“左宝玉”是否左宝玉本人书写要求鉴定，经唐山物证司法鉴定中心鉴定收条落款署名“左宝玉”签名字迹与供检样本字迹不是同一人书写，故本院对被告提出的已归还左宝玉本金及利息105万元的主张不予采信。但被告王宁在借款期间通过银行卡转给左宝玉人民币13万元，原告对此未能提供反驳证据，故本院对被告王宁已偿还左宝玉人民币13万元的事实予以认定。被告王宁提出通过王某某卡还左宝玉款30万元的主张，原告对此不予认可，被告王宁又不能提供充足证据证实此款是其偿还左宝玉借款，故本院对被告王宁的该主张亦不予采信。综上，被告王宁尚欠左宝玉借款本金数额应为87万元。左宝玉已死亡，五原告作为继承人主张被告偿还借款于法有据，但应分段计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后十日内给付五原告人民币87万元，并支付利息（自2011年8月1日至2011年9月10日本金为15万元，2011年9月11日至2011年11月8日本金为85万元，2011年11月9日至2011年11月14日本金为80万元，2011年11月15日至2012年3月14日本金为95万元，2012年3月15日至2012年3月16日本金为88万元，2012年3月17日至2012年11月14日本金为87万元，以上利率按年25%计算；自2012年11月15日起至判决确定给付日止本金为87万元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，鉴定费10000元，合计26050元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  马德银审 判 员  孙洪海代理审判员  张 磊二〇一三年八月十五日书 记 员  于春芳