wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
绍诸草商初字第550号
原告：霍利鑫。
被告：周建仁。
被告：侯叶。
原告霍利鑫为与被告周建仁、侯叶民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告霍利鑫、被告侯叶到庭参加诉讼；被告周建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍利鑫起诉称：2014年1月26日前，被告周建仁因生产发展需要向原告借款人民币115000元，并由被告周建仁于2014年1月26日向原告出具借条一份。原告就上述借款催讨无果。现原告起诉请求判令：一、被告归还借款115000元，并支付自2014年1月26日起至还清日按月利率1%计算的利息（至起诉日为8000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯叶答辩称：被告侯叶对该笔借款并不知情，且该款并未用于家庭共同生活、经营。原告霍利鑫从未向被告侯叶催讨，该债务系被告周建仁个人债务，请求法院驳回原告霍利鑫对被告侯叶的诉讼请求。
被告周建仁未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了借条原件一份、银行转账凭证原件一份，用以证实被告周建仁因经营所需向原告借款人民币合计115000元的事实。经质证，被告侯叶表示自己并未借款，亦不知被告周建仁借款的事实。
审理中，本院出示了对被告周建仁所作的谈话笔录一份，周建仁表示借款115000元系因二被告一起经营布匹生意所需而借。经质证，被告侯叶表示自2006年开始二被告已经在闹离婚，对借款并不知情。
上述证据材料已当庭出示。被告周建仁经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告周建仁与被告侯叶已于2014年5月26日在诸暨市民政局婚姻登记处办了了离婚登记手续。借款115000元均发生在被告周建仁、被告侯叶夫妻关系存续期间。
本院认为，原告霍利鑫与被告周建仁间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周建仁累计向原告霍利鑫借款115000元，由原告提交的证据材料予以证实，事实清楚，被告周建仁理当承担归还责任。本案讼争借款关系发生在被告周建仁与被告侯叶婚姻关系存续期间，且被告周建仁明确该借款系用于二被告共同经营，被告侯叶虽辩称该借款系被告周建仁个人借款，但未能提交有效证据支持其反驳意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，讼争之债务属被告周建仁、侯叶的夫妻共同债务。现原告霍利鑫主张被告周建仁、侯叶共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条载明以本金为基数、以月利率1%计算利息。现原告诉请二被告支付自2014年1月26日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建仁、侯叶应共同归还原告霍利鑫借款本金人民币115000元，并支付该款自2014年1月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2760元，由被告周建仁、侯叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民二初字第50号
原告东莞市业兴网毯有限公司，住所地：广东某。
法定代表人袁康桂，董事长。
委托代理人莫志强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。
被告东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东某。
法定代表人叶志强，总经理。
委托代理人马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市业兴网毯有限公司与被告东莞市大步纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，分别于2014年7月8日、2014年7月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人莫志强，被告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1993年开始向被告供应毛毯、干网、人字网等货物。2011年12月开始，被告未能按照双方约定付款。期间被告还继续向原告订购货物，原告多次催收货款，但被告一直拖欠不付。至2012年7月，被告累计拖欠原告货款623561元未支付。原、被告之间的债务真实、合法，据此，原告请求法院判决：一、被告支付原告货款623561元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提供的8份发票对应的货款418167元，代理人无法核实该发票对应的货款是否真实存在。即使发票对应的货款真实存在，按照被告的交易惯例，供应商向被告请款时，被告会对供应商出具相应货款的支出证明单，且被告一般不会收取供应商的送货单、入仓单等证据的原件。因此，原告主张该8张发票对应的货款尚未支付，不符合被告的交易惯例，原告该部分诉请应予驳回。对原告诉请的另外的205394元货款没有异议。
经审理查明，原告提供日期分别为2011年12月20日至2012年7月25日的广东增值税专用发票8张（出示原件），金额合计418167元，销货单位为原告，购货单位为被告，货物为毛毯、人字网、聚脂干网。被告确认真实性，但否认拖欠原告8张广东增值税专用发票所涉货款。原告提供中国建设银行电子汇划收款回单6张（出示原件）、中国建设银行特种转账贷方凭证1张（出示原件）、广东增值税专用发票22张（其中10张出示原件），主张被告最后一次付款日期为2012年6月7日，支付的货款是出具日期为2011年11月24日的广东增值税专用发票所涉货款，原告于本案中诉请的是开具日期为2011年12月20日之后的广东增值税专用发票所涉货款。被告对原告该主张不予确认。
原告提供大步纸业有限公司进仓单7张（出示原件）、东莞市业兴网毯有限公司产品出仓单8张（出示原件），主张被告对进仓单、出仓单所涉货款合计205394元未支付，被告予以确认。
被告没有提交证据。
以上事实，有广东增值税专用发票、中国建设银行电子汇划收款回单、中国建设银行特种转账贷方凭证、大步纸业有限公司进仓单、东莞市业兴网毯有限公司产品出仓单及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：原告主张被告拖欠7张大步纸业有限公司进仓单、8张东莞市业兴网毯有限公司产品出仓单所涉的货款205394元未支付，被告予以确认。双方争议焦点在于8张日期为2011年12月20日至2012年7月25日的广东增值税专用发票所涉货款是否已经支付。被告确认该8张广东增值税专用发票的真实性，即被告确认与原告之间发生了发票记载内容的买卖关系，被告主张不拖欠8张广东增值税专用发票所涉货款，应承担举证责任，但被告对此未提供任何证据。原告提供的中国建设银行电子汇划收款回单、中国建设银行特种转账贷方凭证、广东增值税专用发票虽然并非佐证原告诉请的直接证据，但反映了原告与被告的具体交易内容，增加了原告主张的可信度。因此，原告主张被告尚未支付8张广东增值税专用发票所涉货款418167元，本院予以采信。原告诉请被告支付货款合计623561元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市大步纸业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市业兴网毯有限公司货款人民币623561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5018元（原告东莞市业兴网毯有限公司已预付），由被告东莞市大步纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一四年七月十七日
书记员 李文威
第页共页
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4781号
原告宋某某，男。
委托代理人张某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告杨某某，男。
被告某某公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村。
法定代表人杨某某，该公司经理。
二被告委托代理人李某某，河北雪梅律师事务所律师。
原告宋某某与被告杨某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员雷晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某于2016年11月4日申请追加某某公司为被告，原告的委托代理人张某某、被告杨某某及某某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，2015年4月2日被告向原告借1000000元，2015年5月2日借1020000元，2015年5月15日借1850000元，2015年12月23日借200000元，2016年1月3日借200000元，双方约定利息为月息3%，按月支付。从2015年6月14日至2016年3月17日，被告共还款40笔，合计1566416元。截至2016年10月12日，被告拖欠原告本金3630135元，拖欠被告利息551943元，本息合计4182078元。2016年5月25日，原告与二被告签署《债务转移及连带保证协议书》，根据该协议书，被告某某公司将债务转移给被告杨某某，并承担连带保证责任。原告多次向二被告催要，被告无正当理由拒不给付，被告的行为给原告造成了严重损失，故起诉请求1、判令被告杨某某偿还原告借款本金3630135元，利息551943元（以上利息计算截止日为2016年10月12日，以被告实际清偿之日为准）；2、判令被告某某公司对被告杨某某的借款承担连带保证责任；3、判令被告承担所有诉讼费用。
被告杨某某、某某公司辩称，2015年4月、5月被告杨某某向原告借款后到期不能偿还，被告杨某某与原告于2015年8月16日签署餐厅转让协议书，约定将石家庄市裕华区雅清街西美底商9号经营中的裕华区百尺杆头餐厅转让给原告，转让费用为4460000元，用于抵消借款。被告杨某某于当日将餐厅交付原告经营，双方约定被告资金充裕时回购餐厅，除抵消借款外原告目前尚欠被告杨某某钱款277922元未支付。另双方的借贷关系消除后，原告应将质押的物品（冀O005**、夏利冀A5Y5**、别克冀AQQ7**、欧米茄50周年纪念表、周大福钻戒等）返还。
经审理查明，原告宋某某向被告某某公司借款共计5笔，2015年4月2日借款1000000元，2015年5月2日借款1020000元，2015年5月15日借款1850000元，2015年12月23日借款200000元，2016年1月3日借款200000元，借款金额共计4270000元。双方未约定利息。2016年5月25日，原告宋某某与被告杨某某、某某公司三方签订《债务转移及连带保证协议书》，约定被告某某公司从2015年开始向宋某某的所有借款从实际借款日开始计算利息，利息按月息3%计算，本息均由杨某某个人偿还，某某公司承担连带保证责任。
另查明，被告杨某某自2015年6月14日至2016年3月17日向原告宋某某还款40笔，金额共计1566416元。
以上事实有协议书、银行转账凭证、债务转移及连带保证协议书、还款明细、庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨某某辩称因借款到期未能偿还，故将其经营的裕华区百尺杆头餐厅转让给原告，因被告杨某某未能提供证据证明其将该餐厅转让给原告宋某某的目的是抵消借款，故本院对该辩称不予采信，本院认定被告某某公司自2015年4月2�至2016年1月3日向原告宋某某借款共计4270000元；依据《债务转移及连带保证协议书》，被告某某公司与被告杨某某完成了债务承担，某某公司承诺对该笔债务承担连带保证责任，且原告宋某某在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求二被告承担连带保证责任的请求本院予以支持；原告与二被告约定借款利息自实际借款日开始按月息3%计算利息，杨某某自2015年6月14日至2016年3月17日累计还款1566416元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列方式抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2016年10月12日，被告杨某某尚欠原告宋某某本金3614893元，利息528407元，两项共计4143300元；关于被告辩称的质押问题，因被告未提供任何证据加以证明，且原告宋某某不认可双方就本案所涉的借款存在质押的事实，故本院对被告杨某某及某某公司的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、第二十一条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某偿还借款本金3614893元，利息528407元以及自2016年10月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月息2%计算）；
二、被告某某公司对被告杨某某的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40257元，减半收取20128.5元，由被告杨某某、某某公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 雷晓蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘思雨
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4781号原告宋某某，男。委托代理人张某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告杨某某，男。被告某某公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村。法定代表人杨某某，该公司经理。二被告委托代理人李某某，河北雪梅律师事务所律师。原告宋某某与被告杨某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员雷晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某于2016年11月4日申请追加某某公司为被告，原告的委托代理人张某某、被告杨某某及某某公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�某某诉称，2015年4月2日被告向原告借1000000元，2015年5月2日借1020000元，2015年5月15日借1850000元，2015年12月23日借200000元，2016年1月3日借200000元，双方约定利息为月息3%，按月支付。从2015年6月14日至2016年3月17日，被告共还款40笔，合计1566416元。截至2016年10月12日，被告拖欠原告本金3630135元，拖欠被告利息551943元，本息合计4182078元。2016年5月25日，原告与二被告签署《债务转移及连带保证协议书》，根据该协议书，被告某某公司将债务转移给被告杨某某，并承担连带保证责任。原告多次向二被告催要，被告无正当理由拒不给付，被告的行为给原告造成了严重损失，故起诉请求1、判令被告杨某某偿还原告借款本金3630135元，利息551943元（以上利息计算截止日为2016年10月12日，以被告实际清偿之日为准）；2、判令被告某某公司对被告杨某某的借款承担连带保证责任；3、判令被告承担所有诉讼费用。被告杨某某、某某公司辩称，2015年4月、5月被告杨某某向原告借款后到期不能偿还，被告杨某某与原告于2015年8月16日签署餐厅转让协议书，约定将石家庄市裕华区雅清街西美底商9号经营中的裕华区百尺杆头餐厅转让给原告，转让费用为4460000元，用于抵消借款。被告杨某某于当日将餐厅交付原告经营，双方约定被告资金充裕时回购餐厅，除抵消借款外原告目前尚欠被告杨某某钱款277922元未支付。另双方的借贷关系消除后，原告应将质押的物品（冀O005**、夏利冀A5Y5**、别克冀AQQ7**、欧米茄50周年纪念表、周大福钻戒等）返还。经审理查明，原告宋某某向被告某某公司借款共计5笔，2015年4月2日借款1000000元，2015年5月2日借款1020000元，2015年5月15日借款1850000元，2015年12月23日借款200000元，2016年1月3日借款200000元，借款金额共计4270000元。双方未约定利息。2016年5月25日，原告宋某某与被告杨某某、某某公司三方签订《债务转移及连带保证协议书》，约定被告某某公司从2015年开始向宋某某的所有借款从实际借款日开始计算利息，利息按月息3%计算，本息均由杨某某个人偿还，某某公司承担连带保证责任。另查明，被告杨某某自2015年6月14日至2016年3月17日向原告宋某某还款40笔，金额共计1566416元。以上事实有协议书、银行转账凭证、债务转移及连带保证协议书、还款明细、庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨某某辩称因借款到期未能偿还，故将其经营的裕华区百尺杆头餐厅转让给原告，因被告杨某某未能提供证据证明其将该餐厅转让给原告宋某某的目的是抵消借款，故本院对该辩称不予采信，本院认定被告某某公司自2015年4月2�至2016年1月3日向原告宋某某借款共计4270000元；依据《债务转移及连带保证协议书》，被告某某公司与被告杨某某完成了债务承担，某某公司承诺对该笔债务承担连带保证责任，且原告宋某某在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求二被告承担连带保证责任的请求本院予以支持；原告与二被告约定借款利息自实际借款日开始按月息3%计算利息，杨某某自2015年6月14日至2016年3月17日累计还款1566416元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列方式抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，截至2016年10月12日，被告杨某某尚欠原告宋某某本金3614893元，利息528407元，两项共计4143300元；关于被告辩称的质押问题，因被告未提供任何证据加以证明，且原告宋某某不认可双方就本案所涉的借款存在质押的事实，故本院对被告杨某某及某某公司的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、第二十一条、�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某偿还借款本金3614893元，利息528407元以及自2016年10月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月息2%计算）；二、被告某某公司对被告杨某某的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40257元，减半收取20128.5元，由被告杨某某、某某公司负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代理审判员  雷晓蒙二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘思雨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1456号
罪犯毛小丽，女，1982年3月29日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）庆刑初字第1号刑事判决，对被告人毛小丽犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将罪犯毛小丽的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年10月26日起至2023年10月25日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2007年1月15日对其减刑八个月（刑期自2004年10月26日起至2023年2月25日止）；于2009年9月8日对其减刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2021年12月25日止）；于2011年12月28日对其减刑一年五个月（刑期自2004年10月26日起至2020年7月25日止）；于2014年1月8日将罪犯毛小丽的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2019年5月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯毛小丽确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯毛小丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛小丽减刑九个月（刑期自2004年10月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月三十日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兰刑执减字第1456号罪犯毛小丽，女，1982年3月29日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省庆阳市中级人民法院于2002年2月21日作出(2002)庆刑初字第000001号刑事判决，对被告人毛小丽犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自2002年2月21日起。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月8日将罪犯毛小丽的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2019年5月25日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯毛小丽确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯毛小丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛小丽减刑九个月（刑期自2004年10月26日起至2018年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰审 判 员  魏燕峥代理审判员  殷君芳二０一五年七月二十四日书 记 员  魏 瑄
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初542号
原告：邓玉梅，女，1974年9月11日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，户籍地：铜仁市万山区，住铜仁市碧江区。
被告：桂先水，男，1988年11月11日出生，回族，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。
原告邓玉梅与被告桂先水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓玉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币227元，由原告邓玉梅负担。
审判员 刘龙林
二〇一七年九月十八日
书记员 熊浩华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8586号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告吴忠林。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告吴忠林追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年8月10日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为15，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月611.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计3，504.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务3，384.75元及违约金3，000元，并承担案件受理费。
被告吴忠林未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月10日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为15，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月791.67元，分别向信托公司及原告各支付本息611.67元、服务费180元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年8月11日依约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计3，504.75元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务3，384.75元及支付违约金3，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠林自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币3，384.75元；
二、被告吴忠林自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币3，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告吴忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1323号
申请执行人王永军。
被执行人方欢欢。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人方欢欢房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人方欢欢现无适当财产可供执行，申请执行人王永军向本院申请终结执行，待被执行人方欢欢有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1323号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月二十一日
代书记员 卢孟辉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊商初字第53号
原告潘晓鸿，男，1969年4月4日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。
被告潘娅楠，女，1990年7月2日出生，汉族，阳泉市郊区人。
被告阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会
法定代表人陈守发，村委会主任。。
委托代理人胡海荣，山西世纪律师事务所律师。
本院在审理原告潘晓鸿与被告潘娅楠、被告阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告潘晓鸿于2014年12月16日向本院提出申请撤回对被告潘娅楠、被告阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘晓鸿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 璇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2362号
原告：刘春，男，汉族，1983年11月8日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：陈玲，女，汉族，1988年2月17日生，住广东省东莞市。
两原告委托诉讼代理人：陈建华，广东百勤律师事务所律师。
被告：深圳睿迈科技有限公司，住所地深圳市龙华新区
法定代表人：朱璇。
委托诉讼代理人：黄春、王珊，均为广东钧沐律师事务所律师。
被告：广州羽航贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：丁玉风。
原告刘春、陈玲诉被告深圳睿迈科技有限公司、广州羽航贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号ＺＬ20152091××××.7“手机充电插头连接器”），本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中刘春、陈玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘春、陈玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春、陈玲撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘春、陈玲负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年五月十七日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽05刑终27号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人王理，辽宁平正律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被取保候审，同年12月22日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人张某某、李某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）明刑初字第00229号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张某某、李某某于2014年8月31日14时许，在本溪市明山区某小树木内，因债务问题与被害人柳某某发生争执、厮打，将柳某某头部、胸部打伤。经鉴定，柳某某外伤致2处肋骨骨折，属轻伤二级；其外伤致右耳鼓膜穿孔，属轻微伤。被告人张某某被抓获归案，被告人李某某被传唤归案。
被告人张某某与被害人柳某某已自行达成和解协议，柳某某对张某某的伤害行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人张某某、李某某的供述，被害人柳某某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，指认照片，案件来源及归案经过等。
原审法院认为，被告人张某某、李某某故意伤害他人身份，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张某某、李某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某就赔偿事宜与被害人达成和解协议，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某某的上诉理由：愿意赔偿柳某某经济损失，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：李某某已与柳某某达成和解协议，取得柳某某的谅解，原判量刑重。
本院审理查明事实与原判认定事实一致。
在本院审理期间，被害人柳某某已就赔偿问题与上诉人李某某达成和解协议，柳某某对上诉人李某某的行为表示谅解。
本院认定上述事实的证据如下：
1、被害人柳某某陈述，上诉人李某某、原审被告人张某某供述，证实2014年8月31日14时许，张某某、李某某因柳某某欠款一事，将柳某某带到某小树林内，与柳某某发生争执并厮打，二人将柳某某打伤。
2、辨认笔录，证实被害人柳某某辩认出上诉人李某某、原审张某某系实施故意伤害行为的人员。
3、借条两张，证实被害人柳某某与上诉人李某某、原审被告人张某某有债务纠纷。
4、指认现场照片，证实本案的案发现场。
5、本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）327号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人柳某某的伤害程度为轻伤。
6、户籍证明，证实上诉人李某某、原审被告人张某某的自然情况。
7、和解协议，证实被害人柳某某与上诉人李某某已就赔偿问题达成和解协议，柳某某对李某某的行为表示谅解。
8、本溪市公安局明山分局东兴派出所出具的案件来源及归案经过，证实本案的揭发及上诉人李某某、原审被告人张某某的归案情况。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证及本院审查，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与原审被告人张某某因债务纠纷与被害人柳某某发生口角并厮打，致柳某某轻伤，二人之行为均已构成故意伤害罪。上诉人李某某与原审被告人张某某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。上诉人李某某与原审被告人张某某自愿认罪，已就赔偿问题与被害人柳某某达成和解协议，得到了柳某某的谅解，对二人均可酌情从轻处罚。对于上诉人李某某所提“愿意赔偿柳某某经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由，其辩护人所提“李某某已与柳某某达成和解协议，取得柳某某的谅解，原判量刑重”的辩护意见，经查，在本院审理过程中，上诉人李某某已就赔偿问题与柳某某达成和解协议，取得了柳某某的谅解，可以对上诉人李某某从宽处罚，该上诉理由、辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，鉴于上诉人李某某的悔罪表现，对其原判刑期可予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条、第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持本溪市明山区人民法院（2015）明刑初字第00229号刑事判决的第一项及第二项中对上诉人李某某的定罪部分，即“被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人李某某犯故意伤害罪”；
二、撤销本溪市明山区人民法院（2015）明�初字第00229号刑事判决的第二项中对上诉人李某某的量刑部分，即“判处被告人李某某有期徒刑一年”；
三、上诉人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一六年二月四日
书记员 王基旭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑�
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用�律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申100号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐占山，男，汉族，住公主岭市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王玉华，女，汉族，住址同上。
再审申请人徐占山、王玉华因诉公主岭市市场监督管理局（原公主岭市工商行政管理局）行政赔偿一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐占山、王玉华申请再审称，一、2013年9月13日上午9时许，王玉华去原公主岭市工商行政管理局反映问题，局长崔建军找来四个保安人员将王玉华打伤，请求法院对崔建军故意伤害行为依法判决。二、侵权行为虽然发生在2010年12月1日《中华人民共和国国家赔偿法》修订以前，但根据时效规定，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求，应适用修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》。请求撤销原一、二审行政裁定，作出公正赔偿裁定。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条（修订前的条款）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”上述法律规定表明，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》均不溯及既往。现再审申请人徐占山、王玉华起诉所涉事项发生于1967年，即《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，故其诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼及行政赔偿诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
（二）再审申请人徐占山、王玉华向一审法院起诉时的诉讼请求是请求原公主岭市工商行政管理局赔偿其1967年至2015年的营业损失87600元、被没收货物本金3000元及利息、上访费用15000元。再审申请人向本院申请再审过程中提出要求法院对原公主岭工商行政管理局局长崔建军故意伤害王玉华的行为依法作出判决。因再审申请人在原审中未予提出，且涉及另一个法律关系，故该请求不属于本案审理范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐占山、王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐占山、王玉华的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申100号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐占山，男，汉族，住公主岭市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王玉华，女，汉族，住址同上。再审申请人徐占山、王玉华因诉公主岭市市场监督管理局（原公主岭市工商行政管理局）行政赔偿一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐占山、王玉华申请再审称，一、2013年9月13日上午9时许，王玉华去原公主岭市工商行政管理局反映问题，局长崔建军找来四个保安人员将王玉华打伤，请求法院对崔建军故意伤害行为依法判决。二、侵权行为虽然发生在2010年12月1日《中华人民共和国国家赔偿法》修订以前，但根据时效规定，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求，应适用修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》。请求撤销原一、二审行政裁定，作出公正赔偿裁定。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条（修订前的条款）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”上述法律规定表明，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》均不溯及既往。现再审申请人徐占山、王玉华起诉所涉事项发生于1967年，即《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，故其诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼及行政赔偿诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。（二）再审申请人徐占山、王玉华向一审法院起诉时的诉讼请求是请求原公主岭市工商行政管理局赔偿其1967年至2015年的营业损失87600元、被没收货物本金3000元及利息、上访费用15000元。再审申请人向本院申请再审过程中提出要求法院对原公主岭工商行政管理局局长崔建军故意伤害王玉华的行为依法作出判决。因再审申请人在原审中未予提出，且涉及另一个法律关系，故该请求不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐占山、王玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐占山、王玉华的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年八月五日书 记 员  佀庆涛
吉林省白城市中级人民法院
决 定 书
（2015）白中刑执字第751号
罪犯张可心，男，1984年7月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第189号刑事判决，认定罪犯张可心犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯犯诈骗、合同诈骗罪，假释时应重严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将张可心假释建议书退回执行机关白城市监狱。
二〇一五年二月二日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑初字第00184号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年4月25日出生于蚌埠市，原任蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村党支部委员，住蚌埠市淮上区梅桥镇淝北。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月20日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人王从丰、张俊，安徽北正律师事务所律师。
被告人周某某，男，1955年2月8日出生于蚌埠市，农民，住蚌埠市淮上区梅桥镇淝北。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月20日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
辩护人史怀畅、杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以被告人吴某某、周某某犯贪污罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，蚌埠市淮上区人民检察院以被告人吴某某、周某某可能不构成贪污罪，要求撤回起诉。
本院认为，蚌埠市淮上区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 李祥龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淮刑初字第00184号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年4月25日出生于蚌埠市，原任蚌埠市淮上区梅桥镇淝北村党支部委员，住蚌埠市淮上区梅桥镇淝北。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月20日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。辩护人王从丰、张俊，安徽北正律师事务所律师。被告人周某某，男，1955年2月8日出生于蚌埠市，农民，住蚌埠市淮上区梅桥镇淝北。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月20日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。辩护人史怀畅、杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。蚌埠市淮上区人民检察院以被告人吴某某、周某某犯贪污罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，蚌埠市淮上区人民检察院以被告人吴某某、周某某可能不构成贪污罪，要求撤回起诉。本院认为，蚌埠市淮上区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严启璋代理审判员  陈小会人民陪审员  李祥龙二〇一六年十一月九日书 记 员  胡 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初387号
原告：孙翰德
委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：杭州临安天九建设工程有限公司
法定代表人：徐文青，该公司总经理。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
原告孙翰德诉被告杭州临安天九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼。被告杭州临安天九建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翰德诉称：2013年6月，被告承包了杭州临安坤盛房地产开发有限公司开发的柳溪山庄工程项目，该项目实际施工过程中，由原告提供了部分工程劳务。按双方约定，原告向被告交纳了160万元押金，并如期安排人员、机械设备进场施工，但因被告没有协调好当地关系，致使原告无法开工。被告因违约应赔偿原告违约金145万元。2014年3月26日，被告签写《承诺书》两份，一份是确认欠原告160万元押金，并应支付利息或违约金的承诺，另一份则承诺赔偿原告145万元违约金，并于一个月内支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还押金160万元，支付违约金145万元，并支付利息1325733元（暂以2%月利率从2014年3月26日计算至2016年1月18日，此后至判决确定付款日的利息仍按此标准计算），以上合计4375733元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告孙翰德向本院提交了以下证据：
1、项目部经济责任承包合同复印件一份，欲证明2013年6月22日，原、被告签订承包合同，约定由原告为被告中标的临安河桥柳溪山庄工程项目进行施工的事实。
2、承诺书一份，欲证明2014年3月26日，被告确认收到原告为柳溪山庄工程项目施工向被告缴纳押金160万元，双方还约定了利息和违约金。
3、承诺书一份，欲证明2014年3月26日，被告确认柳溪山庄工程项目施工中对原告发生违约，承诺赔偿145万元，并于一个月内支付的事实。
4、汇款凭证两份、收据一份，欲证明被告收到原告款项的事实。
5、被告企业工商登记信息两份，欲证明被告主体情况，潘峰在2012年5月17日至2014年6月11日之间占该公司股权75%，系该公司实际控制人的事实。
被告杭州临安天九建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
审理过程中，被告申请对原告提供的证据中的“杭州临安天九建设工程有限公司”公章的真实性进行司法鉴定，但其未按规定交纳鉴定费，本院视为其撤回鉴定申请。
被告杭州临安天九建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月26日，被告出具承诺书两份，一份载明：“杭州临安天九建设工程有限公司欠孙翰德由杭州坤盛房地产开发的昌化柳溪山庄工程押金计壹佰陆拾万圆整（￥1600000）。由本公司以用于潜金龙化工厂厂房建设工程项目和管理费作补偿，另有南洋茗都工程门窗作担保。时为伍月底利息按贰分计算。如在伍月前于潜金龙厂房未开工，本公司应担违约金每天千分之五，以前的利息一起计算。”另一份载明：“兹有因为本公司在杭州坤盛房地产开发的柳溪山庄工程项目上发生了违约，公司同意赔偿劳务分孙翰德人民币壹佰肆拾伍万圆整（￥1450000），经本人核实情况属实。一个月内支付。”
本院认为：债务应当清偿。被告于2014年3月26日出具的两份承诺书欠条，可视为被告对欠原告债务的认可。双方对工程款的结算。被告确认尚欠原告160万元工程款押金，并同意在2014年4月26日前赔偿原告145万元，但被告未依约付清欠款。现原告主张被告立即支付所欠工程款押金及赔偿款，于法有据，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因在工程款押金的承诺书中对2014年5月底前的利息约定为月息2%，故对原告主张的160万元押金从2014年3月26日至2014年5月31日的利息70400元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告其余部分利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安天九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙翰德工程款押金1600000元、赔偿款1450000元以及利息70400元，合计3120400元；
二、驳回原告孙翰德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41806元，减半收取20903元，由原告孙翰德负担5903元，被告杭州临安天九建设工程有限公司负担15000元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0306号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人崔某，男，1977年12月13日出生在江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2015)270号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某于2015年3月23日23时许，酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至宿迁市宿豫区商贸城D区11幢与12幢之间的十字路口处时，与由北向南行驶翟某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致崔某受伤及两车损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人崔某提取血样并将其审查归案。经鉴定，被告人崔某血样检出乙醇，含量为97mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人崔某于案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后向公安机关如实供述了自己危险驾驶的事实，且与翟某就车辆损失达成调解协议并予以赔偿。
上述事实，被告人崔某在开庭审理时无异议，且有证人翟某、孙某、周某的证言笔录；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、抓获经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；当事人的户籍信息、车辆信息、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人崔某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 震
二〇一五年八月五日
书记员 张冬芝
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2393号
原告安阳古邺酒业有限公司，住所地安阳市高新区黄河大道东段路北（安阳隆万冶金材料公司院内）。
法定代表人宋庆亮，职务总经理。
被告李文刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳古邺酒业有限公司诉被告李文刚买卖合同纠纷一案中，原告安阳古邺酒业有限公司经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李学军
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 刘世伟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00564号
原告刘恒荣，男，1949年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人熊章建，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。
被告张宏刚，男，1990年7月4日生，汉族，农民。
原告刘恒荣诉被告张宏刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘恒荣及其委托代理人熊章建参加了诉讼，被告张宏刚经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日早晨，原告刘恒荣驾驶电动三轮车到文殊街赶集，行驶至光南路榨湾站牌丁字路口时，遇迎面驶来的被告张宏刚驾驶的昌河牌面包车，两车相撞，导致原告刘恒荣受伤，张宏刚将原告刘恒荣送到光山县人民医院检查，后村卫生所医生治疗，2014年3月14日，原告刘恒荣到光山县人民医院住院治疗，2014年4月26日出院，花医疗费6710.51元，后又两次到郑州检查。被告张宏刚对原告不管不问。经陈棚村委员会调解未果，故具状起诉，请求判令：被告张宏刚赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失42706元。
为支持以上主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、证人罗中柏书面证言一份；
3、证人张宗国书面证言一份；
4、光山县文殊乡陈棚村民委员会证明一份；
5、光山县人民医院出院证一份；
6、医疗费单据一份，金额6750元；
7、光山县人民医院诊断报告单一份；
8、郑州大学第三附属医院CT报告单一份；
9、出院后在文殊乡陈棚村卫生所又治疗，花医疗费2478元
被告张宏刚未出庭，未答辩。
法庭依职权调取被告张宏刚《户籍证明》一份。
经审理查明，2014年2月22日早晨，原告刘恒荣驾驶电动三轮车到文殊街赶集，行驶至光南路榨湾站牌丁字路口时，遇迎面驶来的被告张宏刚驾驶的昌河牌面包车，两车相撞，导致原告刘恒荣受伤，张宏刚将原告刘恒荣送到光山县人民医院检查，后在村卫生所医生治疗，所花医疗费700元由张宏刚支付。2014年3月14日，原告刘恒荣到光山县人民医院住院治疗，2014年4月26日出院，花医疗费6710.51元，后又两次到郑州检查，并在村卫生所继续治疗，花医疗费2478元。后经文殊乡陈棚村民委员会调解未果，引起诉讼。
本院认为，被告张宏刚驾驶的机动车与原告刘恒荣驾驶的电动三轮车发生相撞，导致原告刘恒荣受伤，被告张宏刚作为机动车一方，负有较高的注意和防控义务，其对此事故应承担主要责任，即承担70%的责任，原告刘恒荣也有一定过错，负此事故的次要责任，即承担30%的责任；被告张宏刚作为机动车一方负有购买“交强险”的法定义务，其没有购买“交强险”，依法应在“交强险”责任限额内先行赔付原告刘恒荣损失，原告损失超过“交强险”责任限额的部分，双方责任比例分担。原告刘恒荣的损失依法核定为：1、医疗费9888.51元；2、误工费：65天×（农、林、牧、渔业年平均工资24457元÷365）=4355元；3、护理费65天×（29041÷365）元×1人=5172元；4、住院伙食补助费65天×30元=1950元；5、营养费65天×20元=1300元；6、原告要求被告赔付精神抚慰金10000元，与原告所受伤情不符，对该请求不予支持；7、原告要求被告赔付交通费3000元，酌定1000元，以上各项合计23665.51元。被告张宏刚在“交强险”责任限额内向先行原告刘恒荣赔付：1、医疗费9888.51元；2、误工费4355元；3、护理费5172元；4、交通费1000元，合计20415.51元；原告损失超过“交强险”的部分为3250元，由被告张宏刚承担70%，即3250元×70%=2275元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张宏刚在“交强险”责任限额内赔偿原告刘恒荣损失20415.51元；在超过“交强险”责任限额外赔偿原告2275元，合计22691元，扣除已付700元，余款21991元于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告承担250元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 成良仁
审判员 李树君
审判员 陈 义
二〇一四年十月九日
书记员 陈远兵
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第192号
案外人：方磊。
委托诉讼代理人：尹婕，一般诉讼代理。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人方磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方磊称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B2-039号车位的查封。事实和理由：2013年7月6日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B2-039号车位，租期20年，支付租金56000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000943在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B2-039号车位在本案查封范围内。为此，案外人方磊提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人方磊虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人方磊请求解除B2-039号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回方磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第192号案外人：方磊。委托诉讼代理人：尹婕，一般诉讼代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人方磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方磊称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B2-039号车位的查封。事实和理由：2013年7月6日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B2-039号车位，租期20年，支付租金56000元，被执行人云南金冠源房地产开发有限公司交付使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000943在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B2-039号车位在本案查封范围内。为此，案外人方磊提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人方磊虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，但该租赁合同没有租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人方磊请求解除B2-039号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回方磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00062号
申请人马明富，男，生于1950年12月3日，汉族，农民。
申请人李庙镇滋坪村村民委员会。
法定代表人李相泉，系该村主任。
本院于2014年4月14日受理了申请人马明富与李庙镇滋坪村村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人马明富与李庙镇滋坪村村民委员会关于确认调解协议效力纠纷，于2012年2月20日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、由滋坪村村民委员会负责每年向镇政府申报给予马明富500元临时补助。
二、滋坪村村民委员会每年年关给予马明富相应照顾。
三、由滋坪村村民委员会向上级申请每月给予马明富100元生活补助。
四、洗衣签订后，马明富不得向镇以上机关上访，马明富若无理上访，本协议自行终止。
五、若因本次村委会将马明富送往安定医院就医，引起的副作用由村委会负责。
六、以上一至三项若因村委会未办到，引起马明富上访，由村委会承担相应责任及接访费用。反之，由马明富本人承担相应责任及接访费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00783号
申请人唐朝辉。
申请人薛明红。
本院于2014年3月3日受理了申请人唐朝辉、薛明红因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人唐朝辉、薛明红因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意薛明红于2013年12月25日前无偿退赔唐朝辉购买水泥差价款258元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第377号
原告：张云波，男，1965年8月21日出生，汉族，现住农安县。
被告：吉林康大食品有限公司
住所：长春市农安县工业集中区兴业路。
法定代表人：高思诗，总经理。
委托代理人：童建飞，法务部经理。
原告张云波诉被告吉林康大食品有限公司（以下简称康大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云波与被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张云波诉称：原告自2011年3月至2013年2月末，在被告单位打工，工种为污水处理工，每月工资标准1600元，被告始终未和原告签订劳动合同，未依法缴纳五险一金。由于我多次向公司提出养老保险、住房公积金、加班费等几项福利待遇，公司于2012年5月将我调至冷库工作，计件工资。在2012年6月24日下午4时许，原告在冷库装车时门口铁板掉下，将原告砸倒，致使原告左眼眉创伤流血不止，后经县医院诊治缝了3针，医生诊断休息一个月。当伤好出院后，公司将我调至我根本不能胜任的车间流水线上工作，我于是找到农安县劳动仲裁委员会，通过仲裁的调解，于2012年8月1日将我调到东门卫工作兼管厂区卫生，但一个多月以后，康大公司强迫我在两份空白劳动合同书上签字，我为了保住这份工作，只好违背�己真实意愿的情况下签了字，但好景不长，在2013年2月末，在没有任何理由的情况下，无故将我辞退。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、驳回农安县劳动人事争议仲裁委员会农劳人仲裁字（2013）第26号裁决。2、原告与被告签订的劳动合同是假合同，无效劳动合同，要求被告赔偿2年双倍工资38400元（月工资1600元）。3、请求被告向原告支付加班工资13824元。4、请求被告向原告支付解除劳动关系补偿金3200元、养老保险金8510.8元。5、2011年3月—2013年3月住房公积金1920元。6、补发工伤期间工资1600元。
被告康大公司辩称：原、被告共签了两份劳动合同，第一份劳动合同为2011年3月1日签订的，合同期限为2011年3月1日至2012年5月1日止；第二份劳动合同是2012年8月1日签订的，合同期限为2012年8月1日至2013年3月1日止。原、被告存在劳动合同，原告主张双倍工资没有事实依据，请求驳回此请求；对于原告提出的加班工资问题，原告在被告工作时从来没有加班加点，请求加班工资没有事实依据；关于经济补偿金，被告认为原告离职是原告合同期满，自动离职，不是被告单位将其辞退，原告要求支付没有事实和法律依据；关于原告要求交纳社会保险费问题，被告认为不属于劳动仲裁和人民法院受理的范围；关于原告所称住房公积金，因原告在仲裁委时就没有提到，也不是本案应受理的范围；原告提出的工伤期间的工资，没有事实和法律依据，原告不存在工伤。被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告张云波于2011年3月到被告康大公司工作，工种先为污水处理工后为保安，月工资1600.00元。双方于2011年3月1日签订了劳动合同书，合同期限至2012年5月1日。后又于2012年8月1日签订了劳动合同书，合同期限至2013年3月1日，原�在被告单位工作到2013年2月末期满离职。2013年12月23日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2013）第26号裁决书，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，（一）原告与被告康大公司签订了书面劳动合同，且有固定期限，不存在用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资的情形，故对原告请求被告支付双倍工资的主张不予支持。（二）关于原告请求的经济补偿金问题，因原告与被告康大公司的劳动合同属于期满终止，被告康大公司依法应向原告支付经济补偿金，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原告在被告康大公司工作的年限自2011年3月至2013年3月为2年，应得到2个月的经济补偿金，即3200.00元。（三）关于原告请求支付加班工资问题，因其对自己“在被告单位加班工作”没有提供直接有效的证据，所提供的证人证言不足以证实该事实主张，故本院不予支持。（四）关于原告请求的被告为其缴付欠缴的社会保险费及住房公积金问题，因此纠纷属于管理部门行政管理的范畴，不属于法院受理的案件范围，故本院不予处理。（五）关于原告请求的工伤赔偿，因其未经工伤认定，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林康大食品有限公司支付原告张云波经济补偿金3200.00元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初754号
原告：李学新，男，1962年2月10日�生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：侯某某，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
第三人：张某某，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李学新与被告侯某某、第三人张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学新的委托诉讼代理人杨娴燕、第三人张某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学新向本院提出诉讼�求：依法判令被告支付原告劳动报酬款3000元。事实和理由：被告侯某某承包了梁山县馆驿镇馆驿村垃圾池的修建，原告在被告及第三人承包的工地上打工，工程结束时，共欠原告工资3000元，原告和其他工友多次向被告催要，被告拒不履行。
第三人张某某辩称，我和侯某某共同承包的修建垃圾池和下水道的工程，欠原告李学新30**元工资属实，该3000元我愿与被告共同承担。
被告侯某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交梁山县馆驿镇馆驿村垃圾池所欠工人工资明细表一份，证明被告侯某某及第三人欠原告工资3000元。
经质证，第三人张某某对上述证据无异议。
被告侯某某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经当事人申请，本院依法调取了（2016）鲁0832民初3367号李福林诉侯某某、张某某劳务合同纠纷一案的审理笔录，经质证原告和第三人张某某无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告侯某某、第三人张某某承包的工地上打工，工程结束后，被告侯某某、第三人张某某拒不支付原告劳动报酬款3000元。
本院认为，被告侯某某、第三人张某某尚欠原告劳动报酬款3000元，有原告提供的梁山县馆驿镇馆驿村垃圾池工人工资明细表在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请给付劳动报酬款3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告侯某某、第三人张某某于本判决生效之日起五日内给付原告李学新劳动报酬款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯某某、第三人张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年三月十七日
书记员 关 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第688号
原告：沈阳市天祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。
法定代表人：黄鹂，该公司总经理。
委托代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘满魁，该公司员工。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号街26号。
法定代表人：王新哲，该公司总经理。
委托代理人：张小叶，该公司员工。
被告：沈阳金熊重型机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：狄亚杰，该公司总经理。
委托代理人：张小叶，该公司员工。
被告：王新哲。
委托代理人：张小叶，该公司员工。
被告：狄亚杰。
委托代理人：张小叶，该公司员工。
原告沈阳市天祥典当有限责任公司与被告考克重工（沈阳）有限公司、被告沈阳金熊重型机械有限公司、被告王新哲、被告狄亚杰借款纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘满魁及被告委托代理人张小叶到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市天祥典当有限责任公司诉称，原告于2014年5月14日与被告考克重工（沈阳）有限公司签订《支票质押借款、担保合同》，约定原告向被告贷款200万元，贷款期限为一个月，贷款月利率为1.5%，综合费率为2%。原告全部履行了义务。2014年6月13日起，被告拒绝履行义务，现请求法院判决被告支付借款本金人民币200万元并支付利息、综合费用及违约金直至清偿全部债务为止，被告沈阳金熊重型机械有限公司、被告王新哲、被告狄亚杰承担连带责任，诉讼费用由被告考克重工（沈阳）有限公司负担。
被告考克重工（沈阳）有限公司辩称，原被告之间的借款行为系企业间的拆借，违反金融法规，属无效行为；约定的综合费用只有在典当行为中才有，系变相提高利率，原被告的纠纷原因就是利息过高，因此只同意偿还本金，另外曾经在在2014年5月14日给付原告7万元，收款人是个人收的，名字记不住了、在2014年7月16日给付过7万元，收款人是刘满魁，后存入原告的关联企业，叫沈阳利泰来商贸有限公司。共计给付14万元。
被告沈阳金熊重型机械有限公司辩称，同意被告考克重工（沈阳）有限公司答辩意见。
被告王新哲辩称，同意被告考克重工（沈阳）有限公司答辩意见。
被告狄亚杰辩称，同意被告考克重工（沈阳）有限公司答辩意见。
经审理查明，原告于2014年5月14日与四被告签订《支票质押借款、担保合同》，约定被告考克重工（沈阳）有限公司向原告借款200万元，借款期限为一个月，贷款月利率为1.5%，综合费率2%。如逾期还款，第二月按借款金额的4.5%交付利息及综合费率，第三个月按借款金额的5.5%交付利息及综合费率。同时被告考克重工（沈阳）有限公司以面值200万元支票作为质押物，并且由被告沈阳金熊重型机械有限公司、被告王新哲、被告狄亚杰做担保人。合同签订后，原告全部履行了义务，被告从2014年6月13日起，未履行返还借款的义务，原告起诉来院，要求被告返还借款本金200万元并支付利息、综合费用及违约金直至清偿全部债务为止，被告沈阳金熊重型机械有限公司、被告王新哲、被告狄亚杰承担连带责任，诉讼费用由被告考克重工（沈阳）有限公司负担。
上述事实，有双方当事人陈述、《支票质押借款、担保合同》、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，本案被告考克重工（沈阳）有限公司向原告借款，其他三被告提供担保，借款到期未能按照约定履行还款义务，对原告要求被告考克重工（沈阳）有限公司返还借款并要求其他三被告承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告从欠款之日起按照月息3.5%给付利息及综合费率的主张，本院认为，综合费率系典当合同中的收费内容，借款合同中不应出现，原、被告所订立的借款合同中的综合费率实际是变相增加利息，所以对原告这一诉讼请求，本院认为，借款合同中，借贷双方可以约定利息，但标准不宜过高，不应超过人民银行同期贷款利率的四倍，超过该标准的应按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。关于被告提出曾于2014年5月14日给付原告7万元，2014年7月16日给付7万元，收款人是刘满魁，共计给付14万元的主张，因未能提供有效证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，第一百一十四条、第一百九十八条，判决如下：
一、被告考克重工（沈阳）有限公司负担于本判决生效后十日内返还原告沈阳市天祥典当有限责任公司借款本金人民币200万元；
二、被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市天祥典当有限责任公司借款本金人民币元的利息（自2014年6月13日起至本判决实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告沈阳金熊重型机械有限公司、被告王新哲、被告狄亚杰对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告沈阳市天祥典当有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币22，800元，保全费人民币5，000元，由被告考克重工（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条之规定：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管民二初字第1653号
原告李瑞，男，1976年9月19日出生，汉族。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告崔新，男，1978年2月16日出生，汉族。
被告许人兵，男，1972年8月14日出生，汉族。
委托代理人孙丽、刘敦英，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
原告李瑞诉被告崔新、许人兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告与被告崔新签订《借款合同》一份，主要内容为：原告为被告崔新提供借款2000000元，借期三个月，从2013年1月15日至2013年4月14日；借款利率为月息1.8%；本息的偿还方式为分次付息，到期还本；借款合同还约定了违约责任的计算依据及标准；原告为实现债权发生的费用由被告承担；原、被告及抵押人许人兵同时在借款合同中约定了抵押条款，被告许人兵以其名下的位于郑州市管城回族区一马路8号1层C1309号房屋一套为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告与二被告办理了抵押登记手续。原告将2000000元借款支付给被告崔新。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告崔新向原告李瑞偿还借款本金2000000元及利息、违约金、催收管理费等共计2700000元（利息暂计算至2013年8月27日）；2、原告依法对被告许人兵提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、2013年1月15日，原告李瑞与被告崔新、抵押人许人兵签订的《借款合同》（合同编号：沪帝字XF2013第0115号）一份，主要约定：原告为被告崔新提供借款2000000元，借期三个月，从2013年1月15日至2013年4月14日，借款利率为月息1.8%；本息的偿还方式为分次付息，到期还本；借款合同还约定了违约责任的计算依据及标准。
2、2013年1月15日，被告崔新出具的借据一份，载明：“今借到李瑞人民币2000000元，月利率18‰，借款期限从2013年1月15日至2013年4月14日。”
3、2013年1月15日，原告李瑞（抵押权人）与被告许人兵（抵押人）签订的《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：抵押人许人兵同意以许人兵名下的位于郑州市管城回族区一马路8号1层C1309号房屋（产权证号：郑房权证字第06010655**号）一套为该笔借款提供抵押担保。
4、2013年1月17日，郑州市住房保障和房地产管理局颁发郑房他证字第13030069**号房屋他项权证书，载明：房屋他项权利人李瑞，房屋所有人许人兵，房屋所有权证号0601065595，房屋坐落管城回族区一马路8号1层C1309号，债权数额2000000元，附记：评估价值总和636.8万元，履债期限：2013-01-15至2013-04-14。
在案件审理期间，原告李瑞和被告许人兵分别到郑州市房地产管理局调取针对郑房他证字第13030069**号房屋他项权证书涉及的房屋抵押登记备案信息，原告李瑞调取的备案材料有：
5、2013年1月11日，出借人李瑞与借款人窦强、抵押人许人兵（窦强代）签订的《借款合同》（合同编号：沪帝字XF2013第0110号）一份，主要约定：出借人李瑞为借款人窦强提供借款2000000元，借期三个月，从2013年1月15日至2013年4月14日，借款利率为月息1.8%；本息的偿还方式为分次付息，到期还本；借款合同还约定了违约责任的计算依据及标准。合同后附的抵押物清单记载：抵押人姓名许人兵，产权证号0601065595号，房屋坐落管城回族区一马路8号1层C1309号，抵押物评估价：经河南天元房地产估价咨询有限公司评估，该房屋估价为6368000元，本次抵押保证的债权数额2000000元。
6、2013年1月15日，抵押权人李瑞、抵押人许人兵及窦强签订的《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：为确保2013年1月15日签订的借款合同（沪帝字XF2013第0115号）主合同的履行，抵押人许人兵同意以许人兵名下的位于郑州市管城回族区一马路8号1层C1309号房屋（产权证号：郑房权证字第06010655**号）一套为该笔借款提供抵押担保。
7、2012年12月30日吉林省长春市忠信公证处出具的（2012）吉忠信证字第18998号委托书公证书一套，证明许人兵于2012年12月30日到公证处，在公证员郑育文面前的《委托书》上签名、按指印。该委托书记载：委托人许人兵，受托人窦强，委托人单独拥有管城回族区一马路8号1层C1309号房屋（产权证号06010655**号），现委托窦强代为办理抵押手续。
8、2013年1月31日吉林省长春市忠信公证处出具的（2013）吉忠信证字第379号委托书公证书一套，证明许人兵于2013年1月31日到公证处，在公证员郑育文面前的《委托书》上签名、按指印。该委托书记载：委托人许人兵，受托人刘真真，委托人单独拥有管城回族区一马路8号1层C1309号房屋（产权证号06010655**号），现委托刘真真代为领取房产证，并在相关文件上签字。
被告许人兵调取的备案材料有：
9、2012年12月28日吉林省长春市忠信公证处出具的（2012）吉忠信证字第18978号委托书公证书一套，证明许人兵于2012年12月4日到公证处，在公证员郑育文面前的《委托书》上签名、按指印。该委托书记载：委托人许人兵，受托人王冰，委托人单独拥有管城回族区一马路8号1层C1309号房屋（原产权证号06010655**号），现委托王冰代为办理补办房产证手续。
10、郑州市住房保障和房地产管理局房屋所有权证（存根）一份，记载：登记类别：遗失补证，房屋所有权人许人兵，房屋产权证号06010655**，房屋坐落管城回族区一马路8号1层C1309号，附记：补发，善缮证日期：2012年12月31日，领证人王冰，领证日期：2012年12月31日。
11、郑州市房屋登记簿一份，载明：房屋坐落管城回族区一马路8号1层C1309号，建筑面积31.84平方米，登簿时间：2012年12月31日，所有权人许人兵，他项权利人李瑞，附记：补发。
本院认为，原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告与被告崔新、许人兵签订的合同编号为沪帝字XF2013第0115号《借款合同》、原告李瑞（抵押权人）与被告许人兵（抵押人）签订的《郑州市房地产抵押合同》和2013年1月17日郑州市住房保障和房地产管理局颁发的郑房他证字第13030069**号房屋他项权证书各一套。但是原告李瑞和被告许人兵分别到郑州市房地产管理局调取的针对郑房他证字第13030069**号房屋他项权证书涉及的房屋抵押登记备案信息中，备案的系沪帝字XF2013第0110号借款合同以及抵押合同，借款人是窦强，不是崔新，原告李瑞和被告许人兵的委托代理人均认为备案中的借款合同和抵押合同不是真实的，是被更换过的，签名也不是原告李瑞、被告许人兵本人所签，且经向吉林省长春市忠信公证处了解，该公证处没有所谓的郑育文公证员。综上，该案涉嫌刑事诈骗，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告李瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 何长海
人民陪审员 任明中
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王桂英
-1-
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初43号
原告张少芬，女，住福建省闽侯县。
被告林秉杰，男，住福建省闽侯县。
被告张美英，女，住福建省闽侯县。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林伟。
原告张少芬与被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司（以下简称福州辉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张少芬到庭参加诉讼，被告林秉杰、张美英、福州辉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张少芬诉称：原告在从事宗教活动时与被告张美英相识。2014年3月27日，经原告与被告张美英共同的朋友林美金介绍，被告张美英以投标绿化工程缺乏资金为由向原告借钱，并在林美金家里出具了一张50000元的借条，张美英本人在借条上签字，同时代其丈夫林秉杰签字，辉业公司在借条上加盖了公章。双方约定借款期限一年（自2014年3月27日至2015年3月27日），还口头约定利息按月利率2%计算，被告张美英同意先行扣除一年的利息12000元，只要求原告出借38000元。次日，原告通过银行转账的方式汇给被告张美英38000元。借款期满后，被告以各种理由拒不还款，现原告向法院起诉，请求三被告共同偿还原告借款人民币50000及利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月27日算至还清之日）。
被告林秉杰、张美英、福州辉业公司未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、借条一张，欲证明各被告向原告借款共计50000元。
证据2、银行历史交易明细一份，欲证明原告通过银行转账的方式借给被告张美英38000元。
三被告在举证期限内没有提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。三被告未到庭，又未提供质证意见和证据，视为其自愿放弃举证和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：
2014年3月27日，被告张美英、福州辉业公司向原告借款并出具了一张50000元的借条，被告张美英同时在借款人一栏代其丈夫林秉杰签字。原告于次日通过银行转账的方式借给被告张美英38000元，双方约定借款期限一年（自2014年3月27日至2015年3月27日），但未明确约定借款利息。借款期满后，因被告未还款，原告于是向本院起诉，要求各被告承担还款义务。
本院认为，本案原、被告之间的借贷合同关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然被告向原告出具50000元借条一张，但根据本院庭审调查，原告在收到被告出具的借条后，实际出借的金额为38000元，故本院认定本案的借款本金应为38000元。原告主张借款本金50000元没有事实依据，本院不予支持。因双方当事人未约定借款利息，故本案的利息按银行同期贷款利率计算，从借款期满后的次日（2015年3月28日）起算至还清之日止。原告主张按月利率2%计算，没有证据可以证明，本院不予支持。被告林秉杰本人虽未在借条上签字，但其作为被告张美英的丈夫，未能提交证据证明本案借款系被告张美英的个人债务，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告林秉杰应对被告张美英所负担的债务承担共同偿还的义务。被告辉业公司作为共同借款人，应与被告张美英承担共同偿还的义务。三被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告张少芬借款人民币38000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月28日起算至还清之日止）；
二、被告林秉杰对被告张美英所负担的债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告张少芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审结，本院依法减半收取，实收525元，由原告张少芬负担150元，由被告林秉杰、张美英、福州辉业装饰工艺品有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终730号
上诉人（一审原告）：肥城市城市市政建设置业有限公司。住所地：山东省肥城市新城文化东路***号。
法定代理人：马勇，经理。
委托代理人：高宗夫，山东宗夫律师事务所律师。
委托代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肥城市永嘉果蔬有限公司。住所地：山东省肥城市肥城饭店*楼。
法定代表人：赵立柱，经理。
被上诉人（一审被告）：赵立柱。
被上诉人（一审被告）：邱士常。
被上诉人（一审被告）：呼仲利。
被上诉人（一审被告）：王华伟。
上诉人肥城市城市市政建设置业有限公司（原名肥城市城市市政建设有限公司，以下均简称肥城市政公司）因与被上诉人肥城市永嘉果蔬有限公司（以下简称肥城永嘉公司）、赵立柱、邱士常、呼仲利、王华伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，肥城永嘉公司在未取得建设工程规划许可证的情况下就涉案工程冷库工程对外发包进行建设，该行为属违法建设行为。《中华人民共和国城市规划法》第40条规定，建设单位未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证的规定建设的，由城市规划行政主管部门没收违法建筑物、构筑物或其他设施，因此，对违法建设行为的认定和处理是政府行政主管部门的职责范围，应由政府行政主管部门依法处理，涉及违法建筑的建设工程施工合同争议不属于人民法院直接受案范围。本案所涉冷库工程待政府行政主管部门处理后，如有损失当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告肥城市城市市政工程有限公司的起诉。保全费5000元由原告肥城市城市市政工程有限公司负担。
肥城市政公司不服原审裁定上诉称，一、原审将建设工程合同价款的民事纠纷认定为违法建设行为，认定事实与法律适用均有错误。建设工程施工合同纠纷与建设行政主管部门对建设工程的审批手续并非同一问题，不能以行政管理取代民事纠纷的处理。二、原审认定涉案工程为“违法建设行为”并裁定驳回起诉，适用法律错误。肥城永嘉公司未办理相关手续理应接受行政主管部门处罚，但不影响上诉人要求支付工程款的诉求。本案应适用合同法的相关规定进行审理。三、一审审理程序有误，在启动鉴定程序后无故不采纳鉴定结论，另行驳回起诉缺乏依据。综上请求撤销原判，改判肥城永嘉公司支付工程款并承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条是对未取得建设工程规划许可证的建设单位进行处罚的规定，并不涉及发包方与承包方依据建设工程施工合同结算工程价款的问题。本案系平等民事主体之间在履行建设工程施工合同中发生的民事权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。至于涉案工程是否已办理各项行政审批手续，是否存在导致建设工程施工合同无效的情形，是否应当按照各自过错承担相应的责任，应根据案件审理的情况作出认定和处理。据此，原审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第43号民事裁定；
二、指令山东省泰安市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李军
代理审判员 谢醒
代理审判员 王琛
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱烨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第239号
原告孙建平，农民。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
被告刘相生，农民。
被告刘相彦，农民。
原告孙建平与被告刘相生、刘相彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托代理人潘玉安，被告刘相生、刘相彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称，二被告在2015年3月25日向原告借款250000元，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借业务，同时二被告为原告出具借条一张，明确了借款合同当事人的权利义务。借款到期后，二被告没有履行还款义务，请求法院判令二被告共同偿还借款250000元；由被告承担诉讼费用。
被告刘相生辩称，借条是被原告胁迫写的，银行转账的钱我们并没有拿到。
被告刘相彦辩称，借条是被原告胁迫写的，银行转账的钱我们并没有拿到。
经审理查明，2015年3月25日，被告刘相生、刘相彦向原告孙建平借款250000元，被告刘相生、刘相彦于2015年3月25日给原告孙建平出具借条一张，内容为：今借到孙建平人民币贰拾伍万元正（250000元），借款期限从2015年3月25日至2015年3月31日，到期一次性还清。到期不还每天向孙建平支付人民币600元的违约金。若发生纠纷由栖霞市人民法院诉讼解决，借款人、担保人同时承担出借方的律师代理费、差路费等相关一切费用，担保期限至还款还清之日。备注（本借条一式两份，出借人、债务人每人一份）借款人刘相生、刘相彦签字捺手印。原告孙建平通过中国农业银行股份有限公司栖霞支行，账号62×××13转给收款人刘相生250000元，开户行中国工商银行山东省栖霞中桥支行，账号为62×××91。被告刘相生于2015年3月25日在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为62×××91提取200000.00元，在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处提取50000元。此后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交借条一张、中国农业银行收费回单、银行转账单；被告提交农业银行转账凭条三张、收条三张，法院依被告申请调取栖霞市工商银行的监控录像，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告孙建平与被告刘相生、刘相彦之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘相生、刘相彦于2015年3月25日向原告孙建平借款250000元，被告刘相生、刘相彦于2015年3月25日给原告孙建平出具借条一张。原告孙建平通过中国农业银行股份有限公司栖霞支行，账号62×××13转给收款人刘相生250000.00元，开户行中国工商银行山东省栖霞中桥支行，账号为62×××91。事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于被告刘相生、刘向彦称借条受原告孙建平胁迫书写的，被告没有证据证明为原告书写的借条受胁迫下书写。被告刘相生、刘相彦称在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号为62×××91提取200000元，在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处提取50000元，交给孙建平手下。二被告没有的拿到250000元，被告申请法院调取的2015年3月25日在栖霞市工商银行被告刘相生提取200000元的取款监控录像，取款过程是由被告刘相生签字提取钱款。与被告刘相生同去的取款人没有原告孙建平，也没有被胁迫和撕扯的行为。二被告申请调取在中国工商银行股份有限公司栖霞支行工业区分理处提取50000元，工作人员称监控录像只能保存一个月，无法调取，二被告申请到栖霞市城区麦多馅饼饭店调取监控录像，因该饭店无监控设备，无法调取。二被告无证据证明原告借给二被告的250000元被告没有领取，二被告提交农业银行转账凭条三份、收条3份证明于2013年向原告借款20000元，被告分别于2015年3月25日、3月26日、4月9日分三笔还清，收条并注明把2015年3月24日以前的借款已付清，2015年3月24日前所有刘相生、刘相彦的借条作废，原告诉讼请求要求二被告给付2015年3月25日向原告借款250000元，被告刘相生、刘相彦之所辩，因无相关证据提交法庭，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘相生、刘相彦于本判决生效后十日内付清所借原告孙建平人民币250000元。
被告刘相生、刘相彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告刘相生、刘相彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔 超