辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01091号
上诉人（原审原告）：石秀华，女，无职业。
上诉人（原审原告）：胡明，男，无职业。
二上诉人共同委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪艳，女，无职业。
委托代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告石秀华、胡明与原审被告张洪艳房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月10日作出（2014）西民初字第1355号民事判决，石秀华、胡明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石秀华、胡明及其共同委托的代理人王晓芳，被上诉人张洪艳及其委托代理人张庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀华、胡明一审诉称：2012年7月15日，石秀华的丈夫胡军与张洪艳签订一份《租赁合同》，约定胡军将位于大连市西岗区民开巷＊＊新居20-1-1-2的房屋出租给张洪艳。2013年1月20日，胡军去世，案涉房屋依法由二原告石秀华、胡明继承取得。张洪艳自2014年5月13日起拒付租金，故诉至法院，请求：1、判令张洪艳支付自2014年4月1日起至2014年7月1日止的租金7500元；2、判令解除胡军与张洪艳签订的《租赁合同》；3、判令张洪艳立即腾退案涉房屋。
被告张洪艳一审辩称：不同意石秀华、胡明的诉讼请求。张洪艳未拒绝支付租金，而是石秀华、胡明拒绝接收租金。双方约定每半年支付一次租金，但未约定具体的时间，张洪艳可以在半年内随时支付，要求继续履行《租赁合同》。
一审法院审理查明：石秀华与胡军系夫妻关系，育有一子胡明。2012年7月15日，胡军与张洪艳签订一份《租赁合同》，约定：胡军将位于大连市西岗区民开巷＊＊新居20-1-1-2的房屋出租给张洪艳，租赁期限为2012年10月1日至2017年10月1日，租金为30000元／年，每半年支付一次租金，每次支付15000元。2013年1月20日，胡军去世。2013年3月31日，经大连市公证处作出的（2013）大证民字第＊＊号公证书确认：案涉房屋系石秀华与胡军的夫妻共同财产，因石秀华与其他继承人放弃继承权，胡军在案涉房屋中所拥有的份额由胡明继承。现原告胡明与石秀华系案涉房屋的共有权人。胡军去世后，张洪艳分两次向胡明支付了2013年4月1日至2014年3月31日的租金，未支付2014年4月1日至2014年10月1日的租金。
另查，《租赁合同》中所称的大连市西岗区民开巷北港新居20-1-1-2号房屋在房屋产权证中被记载为西岗区北岗街民开巷20号1单元1层2号。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，张洪艳与胡军签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。案涉房屋权利在租赁期间内由胡军变为石秀华与胡明，其权利的变化不影响《租赁合同》的效力，双方均应依约履行。《租赁合同》约定张洪艳每半年支付一次租金，但未明确具体的支付时间，属于履行期限约定不明，张洪艳可以随时履行，原告可以随时要求张洪艳履行，现原告要求张洪艳给付2014年4月1日至2014年7月1日的租金7500元，于法有据，本院予以支持。关于石秀华、胡明要求解除《租赁合同》、张洪艳腾退房屋的诉讼请求，因张洪艳未付租金尚未超出应支付的期限，不构成违约，《租赁合同》约定的租赁期限未届满，故石秀华、胡明此请于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百二十九条之规定，作出如下判决：一、被告张洪艳于判决生效之日起十日内向原告石秀华、胡明支付房屋租金7500元；二、驳回原告石秀华、胡明其他诉讼请求。案件受理费150元（原告预交），由原告石秀华、胡明负担。
石秀华、胡明上诉的理由及请求是：1、双方确定2014年4月9日为本半年的的交租日期，石秀华、胡明多次索要租金被拒绝，至2014年5月13日，石秀华因要租金被张洪艳打伤，张洪艳以其行为明确表示拒绝履行义务，属于法定解除情形。2、即便未约定交纳租金的期限，石秀华、胡明在提出交付租金的要求后，直至5月中旬，应认定已经给予了充足的履行期限，但张洪艳仍未履行，亦符合合同法定解除的情形。3、根据交易习惯，房屋租赁均为“上纳租”，而一审庭审中，张洪艳未如实陈述，双方已不具备继续履行合同的基础。
张洪艳二审答辩认为：不同意石秀华、胡明的上诉请求。2014年4月9日，张洪艳和胡明约定胡明来取租金，但胡明当天并未来取租金，故不能以此认定4月9日是双方约定交付租金的期限。按照双方合同的约定，在半年内张洪艳可以随时缴纳租金，且约定合同一方不得以任何理由终止合同或提高租金，引发本案诉争，系由于胡明、石秀华想出售案涉房屋，法院不应支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，除“未支付2014年4月1日至2014年10月1日的租金”外，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：在张洪艳与胡军签订的租赁合同中约定：“因乙方（张洪艳）涉及装修和迁移办公设备等事宜，为稳妥起见，甲方（胡军）不得以任何理由终止合同或提高租金”。2014年7月14日，胡明收取了张洪艳交付的2014年4月1日至2014年6月30日的房屋租金7500元。2014年7月1日至2014年10月1日的租金未支付。
另查明：自2014年3月末开始，双方当事人就出售案涉房屋、重新签订租赁合同、交付房屋押金、房屋租金价格等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。在石秀华讨要租金时，张洪艳提出要求石秀华、胡明提供新房东的房屋产权证等相关手续的要求。
上述事实，有租赁合同、收条、微信记录及录音，以及二审庭审笔录等在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为：案涉的租赁合同系张洪艳与胡军于2012年7月15日签订，虽然出租人胡军已去世，但石秀华、胡明作为胡军的继承人已取得案涉房屋的所有权，在合同约定的租赁期限尚未届满的情况下，合同主体的变更，不应影响原租赁合同的履行，故原审法院认定案涉《租赁合同》合法有效，双方均应依约履行，并无不妥。现双方当事人的争议焦点是案涉《租赁合同》应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案已查明的事实，石秀华、胡明以张洪艳拒付租金为由主张解除租赁合同依据不足。主要理由是：在案涉的《租赁合同》中仅约定“租金半年支付”，未约定交付租金的具体时间，石秀华、胡明称租金应于每年的4月1日和10月1日提前交付，但未能提供充分的证据予以证明，故案涉租赁合同应视为履行期限不明的合同。根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，石秀华、胡明在上诉状中称其于2014年4月9日和5月13日向张洪艳主张租金，但结合张洪艳提供的微信记录以及石秀华、胡明提供的录音证据显示，双方当事人自2014年3月末开始，一直就出售案涉房屋、重新签订租赁合同、交付房屋押金、房屋租金价格等相关事宜进行协商，但未能达成一致意见，而在石秀华讨要租金时，张洪艳提出要求石秀华、胡明提供新房东的房屋产权证等相关手续的要求，亦非无理要求。并且石秀华、胡明亦并未给张洪艳明确限定交纳租金的合理期限，故依据现有证据，本案情形不符合法律规定的解除租赁合同的条件。此外，在本案一审和二审的庭审过程中，张洪艳均明确表示要支付租金，继续履行合同，并已经支付了本案石秀华、胡明诉请的2014年4月1日至2014年6月30日的租金7500元，胡明亦接受。结合双方合同中关于“在合同期间，甲方（胡军）不得以任何理由终止合同”的约定，考虑承租人张洪艳在案涉房屋内的装修等相关情况，案涉的租赁合同亦不宜解除。据此，石秀华、胡明要求解除案涉租赁合同的诉请，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。基于此，石秀华、胡明要求张洪艳腾退案涉房屋的诉请，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（石秀华、胡明已预交），由石秀华、胡明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 鲁强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋敏