杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1669号
原告：杭州科瑞物资有限公司。
法定代表人：王利英。
委托代理人（特别授权代理）焦堂罡、陈锡根。
被告：德清县鑫盛建筑工程有限公司。
法定代表人：蔡仁宝。
被告：德清逸尊电动车有限公司。
法定代表人：邱百堂。
被告：德清仕隆建材有限公司。
法定代表人：蒋新良。
被告：蒋新良。
被告：蔡蔡仁宝。
原告杭州科瑞物资有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告德清县鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）、德清逸尊电动车有限公司（以下简称逸尊公司）、德清仕隆建材有限公司（以下简称仕隆公司）、蒋新良、蔡仁宝买卖合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称，2011年12月，被告鑫盛公司因工程建设项目需要与原告签订《钢材购销合同》购买线材、螺纹钢、圆钢等建筑钢材。合同签订后原告依约履行，自2011年12月19日至2011年12月27日累计供钢材190.898吨，货款累计934835.74元。对此合同指定的货物签收人蒋新良签字确认。根据合同第七条的约定上述货款必须在2012年4月19日前全部付清，但被告鑫盛公司并没有依约履行付款义务，经原告数次反复催要，至今尚欠货款554047.88元。鉴于被告逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝均书面保证对被告鑫盛公司上述债务提供保证，承担连带责任。因此，五被告除理应向原告支付货款554047.88元外，还需依约承担暂计算至2013年1月21日的违约金，律师费30000元，综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告鑫盛世公司立即向原告支付货款554047.88元，并承担暂计算至2013年1月20日的违约金（此后按照同期同类银行贷款利息的4倍计算至判决履行期限届满日为止），律师费30000元，以上暂合计为584047.88元；2、判决被告逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝共同对被告鑫盛公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；
庭审中，原告科瑞公司变更诉讼请求，要求被告鑫盛公司支付货款438487.98元，支付违约金52987.22元（暂算至2013年1月20日），以后的违约金算至本生效判决确定的履行日止，支付律师费30000元。被告逸尊公司、仁隆公司、蒋新良、蔡仁宝对上述款项承担连带责任。本院依法予以准许。
原告科瑞公司对其诉称事实向本院提交以下证据：
1、钢材购销合同，证明2011年12月，被告鑫盛公司因工程建设项目需要与原告签订《钢材购销合同》购买线材、螺纹钢、圆钢等建筑钢材。同时，被告逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝对所有债务承担连带保证担保责任。
2、送货单，证明自2011年12月19日至2011年12月27日累计供钢材190.898吨，货款累计934835.74元。
3、对账单，证明经对账确认截至2012年7月6日，被告尚欠货款为638487.98元。
4、律师函及回执，证明原告委托律师发函及时向各被告催讨货款及履行保证担保责任。
5、委托代理合同及律师费发票，证明原告委托律师并支付律师费的事实。
被告逸尊公司、被告仕隆公司、被告蒋新良、被告蔡仁宝未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告科瑞公司提交的证据，本院经审查，除证据4，均予以确认。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明事实如下：2011年12月，原告科瑞公司（供方、甲方）与被告鑫盛公司（需方、乙方）、被告逸尊公司（担保方、丙方）签订一份《钢材供销合同》，合同约定：“被告鑫盛公司因逸尊公司。工程项目建设需要购买线材、螺纹钢等各种钢材，共计约2000吨。被告鑫盛公司项目负责人或指派专人（姓名蒋新良，联系电话159××××5937，身份证号330521196506134413）为其现场钢材签收人。所有货款均按月结算，即每月1日至当月月底为一个结算周期，自次月1日起所欠钢材款按月息2%计算利息，自第一次供货之日起被告鑫盛公司最高欠款限额为200吨，该款需从第一次供货之日起四个月内全部付清，并按月息2%的约定计付利息。被告鑫盛公司任一期未能按约足额付款，以违约论处，自应付款之日起按所欠货款总额，以每日千分之一支付逾期付款违约金，直至全部货款付清为止。被告逸尊公司自愿对被告鑫盛公司在本合同项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。”原告科瑞公司、被告鑫盛公司、被告逸尊公司分别盖上公章。在该份合同复印件的第二下方，印有：“本人自愿第九条约定承担保证责任，直至付清为止”被告蒋新良、蔡仁宝作为担保人分别签字。在另一份该份合同的复印件第二下方，印有：“本单位愿与丙方按合同第九条约定对甲方承担担保责任。”被告仁隆公司盖上公章，法定代表人蒋新良签字。合同签订后，2011年12月19日至2011年12月27日，原告科瑞公司累计供应钢材190.898吨，金额为934835.74元。对此蒋新良均在原告科瑞公司的送货单上签字确认。2012年7月13日，蒋新良出具一份结算单，截止2012年7月6日共计欠款638487.98元。被告鑫盛公司于2012年8月5日支付原告科瑞公司100000元，于2013年1月5日支付100000元。之后被告鑫盛公司未支付，被告逸尊公司、仁隆公司、蒋新良、蔡仁宝亦未尽担保义务。原告科瑞公司遂于2012年10月31日向本院起诉。
另查明，原告科瑞公司与浙江西湖律师事务所签订一份《委托代理协议》，事务所指派陈锡根、焦堂罡律师作为本协议法律服务事项经办律师，律师费30000元，原告为此支付律师费30000元。浙江西湖律师事务所向原告开具一份发票。
本院认为，原告科瑞公司与被告鑫盛公司签订的钢材购销合同合法有效。被告鑫盛公司收货后未按合同约定支付货款，已构成违约。截至2012年7月6日被告鑫盛公司尚欠原告科瑞公司共计款项638487.98元，扣除2012年8月5日支付货款100000元和2013年1月5日支付货款100000元，尚欠款项438487.98元，事实清楚，证据确凿。故原告诉请被告支付438487.98元及支付由此产生的违约金65126.18元（暂计算至2013年1月20日），以后的违约金按日万分之六计算至本生效判决确定的履行日止，同时要求支付律师费30000元，均有事实依据和法律依据，本院均予以支持。被告逸尊公司、蒋新良、蔡仁宝自愿为被告鑫盛公司在本合同项下的全部债务提供连带责任保证，故原告科瑞公司要求被告逸尊公司、仕隆公司、蒋新良、蔡仁宝对上述被告鑫盛公司的债务承担连带清偿责任，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县鑫盛建筑工程有限公司支付原告杭州科瑞物资有限公司货款438487.98元，并支付违约金52987.22元（暂计算至2013年1月20日），以后的违约金至本判决生效确定的履行日止，按日万分之六点计算，于本判决生效后十日内付清。
二、被告德清县鑫盛建筑工程有限公司支付原告杭州科瑞物资有限公司律师费30000元。
三、被告德清逸尊电动车有限公司、德清仕隆建材有限公司、蒋新良、蔡仁宝对被告德清县鑫盛建筑工程有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，保全费3020元、公告费650元，合计13794元，由被告德清县鑫盛建筑工程有限公司承担，于本判决生效后十日内付清，被告德清逸尊电动车有限公司、德清仁隆建材有限公司、蒋新良、蔡仁宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二０一三年五月六日
代书 记员 徐 婷