wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第43号
原告贺某甲。
法定代理人贺某乙。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被告杜某某。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李敏，河南豫龙律师事务所实习律师。
原告贺某甲诉被告杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲的委托代理人董兆，被告杜某某及委托代理人曹凤文、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日18时，原告贺某甲与父亲贺某在自己家附近的东三街过马路时，被骑电动车的杜某某撞伤。杜某某当时不仅在机动车道行驶，还非法载人，且超速行驶，对事故的发生应承担主要以上责任，但杜某某拒不承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失30000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。本次事故实际是被告骑电动车正常行驶时，原告挣脱其父亲，突然横过马路，致使原告躲避不及发生相撞。原告的监护人没有尽到保护责任，应对本次事故承担主要责任。原告请求的赔偿数额计算有误，其应当依据本案事实重新计算。本次事故中被告车辆也有损毁，应当与原告的经济损失进行折抵。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，居民身份证一份，证明贺某为贺某甲的合法监护人。
证据二，郑州市公安局交通警察支队一大队公交认字第（2013）10066号事故认定书一份，郑公交复字（2013）第1012号交通事故认定复核结论一份，郑州市公安局交通警察支队一大队公交认字第（2013）10066-1号事故认定书一份，照片一张，证明交警部门认定事实不清，杜某某应当承担本次事故的主要责任。
证据三，郑州市人民医院住院票据一张，门诊票据两张，河南省中医院住院票据一张，门诊票据六张，证明原告因本次交通事故支付的费用为13526.39元。
证据四，郑州人民医院急救病历、住院病历各一套，河南省中医院住院病历、门诊手册各一套，证明原告住院及就医的事实。
证据五，郑州乐之风文化传播有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同各一份，工资表十二份，证明原告监护人贺某的工资标准及护理费用。
证据六，交通费票据一组，证明原告为就医花费的交通费用。
被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但是贺某甲的合法监护人应当是父母双方。
对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，两份交通事故认定书均证明贺某和贺某甲负同等责任，但应是原告监护人负事故主要责任。
对证据三、四，原告在郑州人民医院的诊治及票据没有异议，对在河南省中医院治疗有异议，因为原告伤情比较轻，被告认为没有必要在中医院治疗。
对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议。护理本就是监护人对原告住院期间进行陪护，按常理来说，应该是由其父母中一方没有工作或者工资较低的人来护理。鉴于被告年仅六岁，由母亲护理比较合适，护理费应当按照2013年居民服务业标准进行计算。
对证据六，原告主张的交通费过高。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月28日18时许，被告杜某某驾驶电动自行车载人沿郑州市金水区东三街机动车道由南向北行至东三街红旗路北文化大药房处，与原告贺某甲步行沿东三街由西向东通过路口时相撞，造成贺某甲受伤的交通事故。2013年10月16日郑州市公安局交通警察支队一大队出具的公交认字第（2013）10066号道路交通事故认定书对该道路交通事故责任作出认定：此事故系杜某某驾驶非机动车违法载人及未遵守有关交通安全的规定和贺某甲横过道路未走人行横道及学龄前儿童在道路上通行未由其监护人带领而共同造成的，根据规定，贺某甲、贺某与杜某某对此次事故承担同等责任。贺某甲、贺某不服该道路交通事故认定书申请复议。2013年11月26日，郑州市公安局交通警察支队复核认为：郑州市公安局交通警察支队一大队出具的公交认字第（2013）10066号道路交通事故认定书，事实不清，责令重新调查、认定。2013年12月9日，郑州市公安局交通警察支队一大队出具公交认字第（2013）10066-1号道路交通事故认定书对该道路交通事故责任作出认定：此事故系杜某某驾驶非机动车违法载人及未遵守有关车速的规定和贺某甲通过路口未确保安全及学龄前儿童在道路上通行未由其监护人带领而共同造成的，根据规定，贺某甲、贺某与杜某某对此次事故承担同等责任。
事故发生当天，原告被送至郑州人民医院住院治疗，诊断为车祸外伤：1.多发脑挫伤；2.应激性溃疡伴出血；3.颅骨骨折。2013年9月30日原告出院转入河南省中医院治疗，2013年10月24日出院，出院诊断为：1.脑外伤；2.脑挫裂伤；3.硬膜下出血；4.蛛网膜下出血。出院情况为：患者神志清，精神可，无头痛，头部血肿吸收，右耳部疼痛轻微，纳眠可，二便调，舌质淡红，苔薄白，脉缓。出院医嘱为：院外继续药物治疗，定期复查，不适随诊。原告诊治期间花费医疗费用为13526.39元。
另，原告住院期间其父亲贺某对其护理，贺某系郑州乐之风文化传播有限公司员工，2013年度月平均收入为3400元，2013年9月份扣发部分工资，10月份之后扣发全月工资。
本院认为：被告杜某某驾驶电动自行车与原告贺某甲步行通过路口时发生交通事故，造成原告受伤。原、被告均认为对方应负事故的主要责任，但均未提交证据，故双方的诉辩意见不予采信，公交认字第（2013）10066-1号道路交通事故认定书可作为定案依据。原告因本次交通事故所受的损失，被告应按照事故责任比例予以承担。
原告因此事故受到的损害：1、医疗费13526.39元，有医疗机构出具的医疗费凭证及住院病历予以证实。2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。3、营养费520元（20元／天×26天）。4、护理费，原告系未成年人，受伤后对其护理是必要的。根据原告伤情及出院时的治疗的情况，本院确定护理期限为两个月。按照其父亲贺朝晖的工资收入，护理费用为6800元（3400元／月×2个月）。5、交通费，应以原告及其必要的陪护人员因就医发生的必要费用为限，本院酌定为300元。以上各项共计21926.39元，由原、被告按照事故责任比例予以承担，即被告应赔偿原告10963.20元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。被告辩称其电动车在本次事故中亦有损坏，但未提交证据，故其要求电动车的损失与原告的损失进行折抵的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告贺某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10963.20元。
二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告贺某甲负担200元，被告杜某某负担350元.
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常 婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第105号
原告孙雪丰。
委托代理人李大伟，河北周建军律师事务所律师。
被告天津卓达建筑工程有限公司。
住所地天津市蓟县穿芳峪镇九龙商务中心。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人刘和利。
原告孙雪丰与被告天津卓达建筑工程有限公司（以下简称卓达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪丰委托代理人李大伟、被告卓达公司委托代理人刘和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪丰诉称，2011年7月15日我与被告卓达公司签订《施工协议》，约定被告作为发包方，将香河山水田园二标段一期工程发包给我承建，承包价格为每平方米15.50元。后我按要求进行施工，工程竣工后，我与被告于2011年12月21日进行了结算，并签订《香河山水田园（一期）结算单》，工程款总价为526115.77元，当日被告支付我工程款205000元。之后被告又陆续支付了部分工程款，共计支付了475000元，现尚欠我工程款51115.77元未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付工程款51115.77元及相应利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告卓达公司辩称，我公司拖欠原告工程款51115.77元属实，但不同意给付，也不同意支付相应利息。理由为：原告在施工过程中没有按照施工程序进行操作，造成了车库顶板的防水被破坏，致使我公司损失十万多元，且因为防水被破坏，至今甲方也没有给我公司结清工程款，还差7100000元未付。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、2011年7月15日《施工协议》一份（甲方卓达公司为发包方、乙方孙雪丰为承包方），主要内容为：甲方将香河山水田园二标段一期工程发包给乙方承建，承包价格为每平方米15.50元（双方签字盖章）。证明原、被告双方存在合法有效的建设工程施工合同关系。
证据二、香河山水田园（一期）结算单、一期完成工程项目明细单各一份，载明：工程款总计526115.77元，截止到2011年12月21日已付205000元。证明工程竣工后原、被告双方已进行了结算，工程款总计526115.77元，原告已经完全履行了合同义务，被告应按结算单上的数额给付原告工程款。
经质证，被告对证据一、证据二均无异议，经审查，本院对证据一、证据二予以确认。
被告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据三、现场施工照片复印件四十五张。证明原告在施工过程中破坏了被告工程的防水，所以不同意给付原告拖欠的工程款。
经质证，原告对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组照片为复印件，且拍摄时间、地点、内容均不明确，与本案没有任何关联性，不能达到被告的举证目的。经审查，该组照片系复印件，且没有其他证据对该证据予以佐证，故本院对证据三不予确认。
经原、被告举证、质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2011年7月15日原告孙雪丰与被告卓达公司签订《施工协议》，约定被告将香河山水田园二标段一期地下车库屋面防水找平层工程发包给原告承建，承包价格为每平方米15.50元。工程竣工后，原、被告于2011年12月21日进行了结算，并签订《香河山水田园（一期）结算单》，工程款总价为526115.77元。被告已支付了原告工程款共计475000元，现尚欠原告51115.77元未付。
本院认为，原、被告之间签订了《施工协议》，被告将香河山水田园二标段一期地下车库屋面防水找平层工程发包给原告承建，双方形成了合法的建设工程施工合同关系。在该工程竣工后，双方进行了结算，并签订了《香河山水田园（一期）结算单》，依据法律规定，被告应按照结算单上的工程款数额给付原告钱款。原告主张被告尚欠工程款51115.77元未付，被告认可此事实，故对原告要求被告给付工程款51115.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付相应利息的诉讼请求（自起诉之日即自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算），符合相关法律规定，故本院予以支持。被告主张原告在施工过程中没有按照施工程序进行操作，造成了车库顶板的防水被破坏，给其造成了相关损失，因其未提供有效证据支持其主张，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告天津卓达建筑工程有限公司于判决生效后立即给付原告孙雪丰工程款51115.77元及相应利息（自2013年12月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担。此费原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 李百军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 凯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1992号
原告：顾晓红，女，1990年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：沈凯凯，男，1988年8月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：顾健明，男，1966年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：江培珍，女，1967年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：顾晓红暨本案原告。
被告：苏州华宏置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号。
法定代表人：刘根元，董事长。
委托诉讼代理人：张林荣，该公司员工。
原告顾晓红、沈凯凯、顾健明、江培珍与被告苏州华宏置业有限公司（以下简称华宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾晓红暨沈凯凯、顾健明、江培珍的委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人张林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓红、沈凯凯、顾健明、江培珍诉称，原、被告于2015年9月12日签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买位于路××甫××室房屋一套，房屋总价为730000元。合同明确交房后270天内不申请房屋所有权转移登记的，每天按房屋总价的万分之一支付违约金。实际被告于2016年3月23日交付房屋，房屋权属登记时间为2017年3月29日。综上，请求判令被告支付逾期办证的违约金7300元（自2016年3月23日后的270天起每天按房屋总价730000元的万分之一计算至2017年3月29日止，共计100天）。
被告华宏公司辩称，1、导致产权转移登记申请没有在合同约定的交房之日起90天内办理的原因不在于其，而是原告提交用于办理产权转移登记的材料迟延，致办证迟延。2、其是原告办理房屋产权转移登记的受托人，其义务仅是协助办理相关转移登记事宜，故逾期办证的责任不应该由其承担。另，虽存在逾期申请办理产证的事实，但并没有给原告造成损失，原告未能提供证据证明其产生损失，故判令其承担违约金，显失公平。3、原告主张的违约金计算的截止日期应计算至申请产权证之日，且根据合同第二十一条的约定双方应共同办理不动产权证。
经审理查明，2015年9月12日，四原告与被告华宏公司签订商品房买卖合同1份。合同载明，两原告向被告购买位于路××室的房屋，建筑面积为92.29平方米，总价为730000元。合同第二十一条载明：买卖双方在该商品房交付使用后，由双方共同向房产交易登记机构申请办理房地产权属证书。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。合同第二十二条：载明：因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起270日内取得房屋权属证书的，出卖人继续完成申领权属证书，每逾期一日向买受方支付本合同约定房屋总价款的万分之一的违约金。
另查明，原告按约支付被告购房款730000元。被告于2016年3月27日向原告交付房屋。2017年3月31日，涉案房屋权属办至四原告名下，建筑面积为92.29平方米。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、违约金赔付确认书、不动产权证书、不动产登记信息结果查询证明、维修基金专用收据及当事人陈述予以证实。
审理中，被告提供的不动产登记受理单、苏州市不动产登记申请书、苏州市房产登记委托书。其中，不动产登记受理单载明交件日期为2017年3月22日，领取不动产权证日期为2017年4月7日。不动产登记申请书载明，申请人情况即原、被告基本情况，不动产情况即涉案房屋基本情况。落款处转让方处盖有被告的公章及法定代表人刘根元、代理人张林荣的私章，受让方处有两原告的签名，落款时间为2016年12月20日。房产登记委托书载明四原告作为委托人，委托张林荣办理涉案房屋所有权转移登记、领取房屋权属证书等事宜。落款处委托人处有四原告签名，代理人处有张林荣的签名。经质证，原告对上述证据均无异议。
就办理房屋权属转移登记的过程，四原告称，被告未通知其提交办证所需材料，其是听邻居称可以提交材料了，其于2016年12月20日向被告提供了相关材料。其向被告交纳了房产证代办费。被告称，交房时，业主交纳了房产证代办费。其于2016年11月22日通过在涉案小区粘贴通知及在业主的QQ群里通知业主提交办理产证的材料之后业主陆续提交材料，就原告何时提交办证材料的其记不清楚了。后其于2016年12月20日及2017年3月底分别在涉案小区电子屏上再次通知业主提交办证资料。
另，被告确认因其自身原因致办理房屋所有权初始登记的时间迟延，故办理产权转移登记的时间亦迟延。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应按约履行。原、被告签订的商品房买卖合同明确，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用之日起270天内取得房屋权属证书的，按逾期时间，承担相应的违约责任。庭审中，原、被告一致确认，被告交房时向原告收取了办理房屋产权证的代办费。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另，原、被告确认涉案房屋于2016年3月27日交付。根据合同约定，被告应于交房后270天内将涉案房屋权属登记在四原告名下，但涉案房屋实际于2017年3月31日才登记在四原告名下。由此可确认，未能在合同约定期限内申请房屋权属转移登记的责任在于被告。被告称原告迟延提交办证材料，原告不予确认，而被告未能提供其通知原告何时提交办证材料的证据，故本院对被告该意见不予采纳。
被告逾期申请房屋权属转移登记，构成违约。商品房买卖合同明确，出卖方自合同约定的原告取得房屋所有权登记之日起，按天向买受方支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此约定要求被告支付违约金，合法有据，应予支持。逾期天数应自2016年12月23日计算至2017年3月31日，经核算，被告违约天数共计99天，违约金应为7227元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏州华宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾晓红、沈凯凯、顾健明、江培珍违约金人民币7227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州华宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一八年五月十日
书记员 吴雅琴
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第01号
原告（反诉被告）祁连县玉林旅游开发有限公司，地址祁连县玉林大厦办公楼。
法定代表人韩玉林，该公司董事长。
委托代理人宋开钰，该公司副经理。
被告（反诉原告）青海威龙钢结构工程有限公司，地址西宁市高新路14号。
法定代表人李跃先，该公司总经理。
委托代理人史国谦，青海夏都律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）祁连县玉林旅游开发有限公司诉被告（反诉原告）青海威龙钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）祁连县玉林旅游开发有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）青海威龙钢结构工程有限公司也于2015年8月13日递交撤回反诉的申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）祁连县玉林旅游开发有限公司的撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）青海威龙钢结构工程有限公司撤回反诉。
案件受理费1743元，减半收取871.5元由原告（反诉被告）祁连县玉林旅游开发有限公司负担，反诉费5665元，减半收取2832.5元由被告（反诉原告）青海威龙钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 杨翠林
代理审判员 马宝元
代理审判员 李永芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何风莲
法律连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初198号
原告涂某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告蒋某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，系被告朱某某之妻。
本院于2016年1月28日受理原告涂某某诉被告朱某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，因原、被告双方自行和解，故原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告涂某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 何明江
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 谭戊兰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第441号
原告张金荣，女。
被告刘本兰，女。
原告张金荣与被告刘本兰身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金荣与被告刘本兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称，原被告俩家系邻居，因为宅基地纠纷发生冲突，被告将原告打伤。原告在2013年向我院起诉被告的儿子林相，泌阳县人民法院做出（2013）泌民初字第1275号判决书，判决被告的儿子林相赔偿原告的损失共计四千七百八十一元。后林相不服上诉，驻马店中级人民法院做出（2013）驻民二终字第319号判决书，认定原告的伤是由被告打伤的，撤销了泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1275号判决书，驳回了原告的诉讼请求。因此请求判令被告赔偿原告各项损失共计5000元。
被告刘本兰辩称，自己也不应赔偿原告的损失，而且已经履行了派出所的赔偿协议，当天是自己与张金荣发生了厮打。
经审理查明，原告张金荣与被告刘本兰系同村邻居，2012年4月29日双方因琐事发生争执后，相互厮打并致原告张金荣受伤。原告张金荣于2012年4月30日至5月10日在泌阳县人民医院住院治疗，支付医疗费3445.04元，期间于2012年5月2日在中国人民解放军第一五九医院检查支付检查费780元，在驻马店中医院支付检查费390元。2012年7月23日张金荣与刘本兰在泌阳县公安局盘古派出所的主持下达成调解协议，约定由刘本兰赔偿张金荣医疗费1500元，并负责将张金荣家门前挖的坑填平，所留空地双方均不能使用，水泥砖归张金荣，但调解协议刘本兰未履行。
另查明，2013年河南省农村居民纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业年收入为29041元。
上述事实有当事人陈述，证人证言以及公安机关在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。原告张金荣与被告刘本兰因琐事发生厮打并致张金荣受伤的事实清楚，该事实亦由驻马店中级人民法院（2013）驻民终字第319号判决书予以认定，被告刘本兰应依法承担赔偿责任。但原告未依法正确处理双方纠纷引起厮打对于损害的发生亦存在过错，应依法减轻被告的民事责任。对于原被告双方责任划分比例，本院酌定为主次责任为宜。本案原告张金荣的损失：一、医疗费4615.04元；二、护理费795.64元（29041÷365天×10天）；三、住院伙食补助费200元（20元×10天）；四营养费150元（15元×10天）；以上损失合计为5760.68元。其中百分之七十即4032.47元由被告刘本兰赔偿，下余损失由原告张金荣自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘本兰应于判决生效后十日内赔偿原告张金荣各项损失人民币共计四千零三十二元四角七分。
驳回原告张金荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘本兰负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马富周
审判员 董多仓
陪审员 石 磊
二〇一四年七月七日
书记员 张 翔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02822-1号
申请执行人姜爱莲。
申请执行人陈晨。
申请执行人王兆英。
被执行人王忠。
被执行人张洪凤。
申请执行人姜爱莲、陈晨、王兆英与被执行人王忠、张洪凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00969号民事�决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查封被执行人王忠所有的车牌号为＊＊＊速腾轿车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封被执行人张洪凤所有的位于＊＊＊房产一套、查封被执行人王忠所有的位于＊＊＊房产一套。本案申请执行标的为269698元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示与被执行人达成和解，暂不要求处置被执行人财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人暂不要求处置被执行人上述财产，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年八月十日
书记员 胡玉寒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10509号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，总经理。
被告徐超，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆理律投资咨询有限公司与被告徐超劳动争议纠纷一案，原告重庆理律投资咨询有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张亚婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更230号
罪犯杨振毅，男，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年11月7日作出（2013）清新法刑初字第166号刑事判决，以被告人杨振毅犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，于2013年11月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨振毅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振毅在本次考核期间（2013年11月19日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分，2014年3月11日因殴打他犯被一次性扣3分；2014年4月30日因不尊重教员被扣1分；2014年11月15日因违反生产劳动规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被一次性扣3分以上，依法减刑时可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振毅予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第398号
申请执行人：孙某
被申请执行人：济宁市顺安装卸有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第398号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 李 凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ归还信用卡透支款34,812.77元。事实和理由：被告ＸＸ系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,812.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00345号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月11日被天门市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天门看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼（本案民事部分另行制作法律文书）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲和被告人刘某某到庭参加了诉讼。因本案附带民事诉讼，经湖北省汉江中级人民法院批准延长审理期限三个月。2015年4月17日，经天门市人民检察院建议本案延期审理一次，同年5月17日，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月13日13时许，被告人刘某某与女友易某某、父亲刘某乙在本市拖市镇郧西村田间，因土地纠纷与刘某甲夫妇发生斗殴，期间被告人刘某某持锄头将被害人刘某甲打伤。经天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，刘某甲的头左颞部、左胸部及左前臂的损伤程度均构成轻伤，其它部位的损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人易某某、张某某的证言；天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，天门市公安局出具的发破案和抓获经过的说明；被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年8月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡一帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第884号
申请执行人常淑珍。
被执行人张峰。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人常淑珍与被执行人张峰、李刚民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年7月9日作出（2012）前民初字第1955号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款16826.15元及利息。本案在执行过程中，被执行人王洪国已履行10000元，余款暂无执行能力，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1955号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钮东方
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1690号
申请执行人刘汉芝，女，1965年3月21日生，彝族，大专文化，云南省永仁县人。
被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司。
法定代表人：沙建聪。
本院在执行（2015）楚执字第1690号刘汉芝申请执行楚雄市预盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的131450.00元、申请执行费1872.00元，合计133322.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1690号民事调解书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一六年二月四日
书记员 徐润
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3535号
罪犯覃正犬。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二O一二年八月十二日作出（2012）张定法刑初字第168号刑事判决，以被告人覃正犬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年8月24日交付执行。服刑期至二O一五年九月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯覃正犬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加各种活动。2012年参加队列会操比赛，获得奖励分1分。2013年二季度内务卫生表现突出，获得奖励分0.5分；夹控危险分子，获得奖励分1分；参加队列竞赛，获得奖励分2分。2014年改造表现好，获得奖励分1分；参加歌咏比赛，获得奖励分0.5分。截止，共获2014年8月底累积考核分97分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯覃正犬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃正犬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃正犬减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二O一四年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2977号
原告:郑志香，女，1948年11月5日出生，67岁，汉族，住浙江省龙游县。
被告:刘军，男，1967年3月19日出生，49岁，汉族，住杭州市西湖区，现住西湖区。
被告：舒达，男，1974年11月28日出生，41岁，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原审原告郑志香诉被告刘军、舒达案外人执行异议之诉一案中，原告郑志香于2016年9月13日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志香在审理中撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑志香撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，公告费650元，合计2000元由原告郑志香负担。
审判员 张钟林
审判员 唐庆芳
审判员 张 争
二〇一六年九月十三日
书记员 吴晓林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00178号
原告：陶偲偲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告陶偲偲诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶偲偲于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币3759元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陶偲偲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币3759元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初559号
原告：易煊。
委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。
被告：李功平。
被告：彭小辉。
委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。
原告易煊与被告李功平、彭小辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序于2016年6月30日第一次公开开庭进行了审理。原告易煊及其委托诉讼代理人肖雄华，被告李功平，被告彭小辉及其委托诉讼代理人杜树谷均到庭参加了诉讼。因原告易煊申请对欠条上被告彭小辉的签名进行司法鉴定，本案于2017年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告易煊及其委托诉讼代理人肖雄华到庭参加了诉讼，被告李功平、彭小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易煊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李功平、彭小辉连带偿还货款244793元；2、判令被告李功平、彭小辉连带支付逾期付款违约金，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算从2014年8月16日起至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告李功平、彭小辉负担。事实与理由：2014年7月15日，易煊向李功平、彭小辉提供价值444793元的湘江牌电缆，李功平、彭小辉于当天出具欠条并承诺于2014年8月15日之前付清该货款。但李功平、彭小辉未履行承诺，拖延货款244793元至今未付，故易煊诉至本院。
被告李功平辩称，电缆是李功平所买，彭小辉只是起介绍作用，所欠易煊货款244793元属实，因资金周转困难，愿意分期付款。
被告彭小辉辩称，本案中买电缆的是李功平，彭小辉只是起介绍作用。易煊所提供欠条上的签名为“彭晓辉”，并不是彭小辉所写，请求驳回原告易煊对彭小辉的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告易煊提交的欠条上“彭晓辉”的签名，被告彭小辉认为不是其本人所写，经原告易煊申请，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心【2016】文鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定�见为：倾向认定送检的标注日期为2014年7月15日的《欠条》上“欠款人”处“彭晓辉”签名笔迹与所提供样本上“彭小（晓）辉”签名笔迹是同一人所书写。故本院认定欠条上“彭晓辉”的签名系被告彭小辉所书写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原告易煊经被告彭小辉介绍向被告李功平供应了一批价值为444793元的湘江牌电缆。同日，被告李功平、彭小辉向原告易�出具了一份内容为“今欠到湘江电缆货款合计肆拾肆万肆仟柒佰玖拾叁元整。欠款人：李功平、彭晓辉2014、7、15”的欠条，并承诺于2014年8月15日之前付清该货款。此后被告李功平、彭小辉仅向原告易煊支付了200000元，剩余货款244793元至今未付，原告易煊久催无果，故提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告易煊依约向被告李功平交付了电缆，被告李功平未按期支付货款，违背诚实信用原则，构成违约，应当承担支付货款及相应的违约责任。虽然实际购买电缆人是被告李功平，但被告彭小辉在欠条上签字，表明了其共同承担本案债务的意愿，故应认定为本案的共同债务人。故对原告易煊要求被告李功�、彭小辉连带偿还货款244793元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款违约金，原告易煊主张从2014年8月16日起按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金具体计算为：从2014年8月16日至2017年3月9日，共936天，违约金为244793元×9%（贷款年利率6%上浮50%）÷365天/年×936天=56496.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李功平、彭小辉在本判决生效后10日内支付原告易煊货款244793元及逾期付款违约金56496.88元，合计301289.88元。
如被告李功平、彭小辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元，财产保全费1744元，合计6716元，由被告李功平、彭小辉负担。司法鉴定费2000元，由被告彭小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年三月十日
代理书记员 唐文君
校对人：唐文君
---
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初559号	原告：易煊。	委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。	被告：李功平。	被告：彭小辉。	委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。	原告易煊与被告李功平、彭小辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序于2016年6月30日第一次公开开庭进行了审理。原告易煊及其委托诉讼代理人肖雄华，被告李功平，被告彭小辉及其委托诉讼代理人杜树谷均到庭参加了诉讼。因原告易煊申请对欠条上被告彭小辉的签名进行司法鉴定，本案于2017年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告易煊及其委托诉讼代理人肖雄华到庭参加了诉讼，被告李功平、彭小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告易煊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李功平、彭小辉连带偿还货款244793元；2、判令被告李功平、彭小辉连带支付逾期付款违约金，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算从2014年8月16日起至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告李功平、彭小辉负担。事实与理由：2014年7月15日，易煊向李功平、彭小辉提供价值444793元的湘江牌电缆，李功平、彭小辉于当天出具欠条并承诺于2014年8月15日之前付清该货款。但李功平、彭小辉未履行承诺，拖延货款244793元至今未付，故易煊诉至本院。	被告李功平辩称，电缆是李功平所买，彭小辉只是起介绍作用，所欠易煊货款244793元属实，因资金周转困难，愿意分期付款。	被告彭小辉辩称，本案中买电缆的是李功平，彭小辉只是起介绍作用。易煊所提供欠条上的签名为“彭晓辉”，并不是彭小辉所写，请求驳回原告易煊对彭小辉的诉请。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告易煊提交的欠条上“彭晓辉”的签名，被告彭小辉认为不是其本人所写，经原告易煊申请，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心【2016】文鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定�见为：倾向认定送检的标注日期为2014年7月15日的《欠条》上“欠款人”处“彭晓辉”签名笔迹与所提供样本上“彭小（晓）辉”签名笔迹是同一人所书写。故本院认定欠条上“彭晓辉”的签名系被告彭小辉所书写。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年7月15日，原告易煊经被告彭小辉介绍向被告李功平供应了一批价值为444793元的湘江牌电缆。同日，被告李功平、彭小辉向原告易�出具了一份内容为“今欠到湘江电缆货款合计肆拾肆万肆仟柒佰玖拾叁元整。欠款人：李功平、彭晓辉2014、7、15”的欠条，并承诺于2014年8月15日之前付清该货款。此后被告李功平、彭小辉仅向原告易煊支付了200000元，剩余货款244793元至今未付，原告易煊久催无果，故提起诉讼。	本院认为：债务应当清偿。原告易煊依约向被告李功平交付了电缆，被告李功平未按期支付货款，违背诚实信用原则，构成违约，应当承担支付货款及相应的违约责任。虽然实际购买电缆人是被告李功平，但被告彭小辉在欠条上签字，表明了其共同承担本案债务的意愿，故应认定为本案的共同债务人。故对原告易煊要求被告李功�、彭小辉连带偿还货款244793元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款违约金，原告易煊主张从2014年8月16日起按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金具体计算为：从2014年8月16日至2017年3月9日，共936天，违约金为244793元×9%（贷款年利率6%上浮50%）÷365天/年×936天=56496.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告李功平、彭小辉在本判决生效后10日内支付原告易煊货款244793元及逾期付款违约金56496.88元，合计301289.88元。	如被告李功平、彭小辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4972元，财产保全费1744元，合计6716元，由被告李功平、彭小辉负担。司法鉴定费2000元，由被告彭小辉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年三月十日	代理书记员  唐文君																											校对人：唐文君																附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0774号
原告黄建平，
委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
委托代理人倪志涵，江苏慈航律师事务所实习律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
原告黄建平与被告南通市腾�市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员余雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建平及其诉讼代理人黄慈林到庭参加诉讼，被告南通市腾龙市政建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称原告于2014年8月与被告签订学田路土方外运合同，约定工程地地点为学田路，工程内容为学田路改造的基础渣土清运、处置和回填。截止2015年5月进行对账，被告除支付部分货款外尚结欠原告工程款326005元，被告虽同意将其享有南通市经济技术开发区总公司的工程款债权中326005元转让给原告，但实际未向南通市经济技术开发区总公司发出转让通知。因原告的款项至今未得到清结，请求判令被告立即支付结欠原告的剩余工程款326005元并支付该笔款项自诉讼�日至判决给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息暂计8150元。
被告腾龙公司未应诉答辩。
经审理查明，腾龙公司（甲方）与黄建平（乙方）签订学田路土方外运合同一份。合同约定，工程名称为学田路改造（工农路-
通京大道）工程，工程内容为基础渣土清运处置、回填。开工时间为2013年8月1日，竣工时间为2014年12月1日。合同内容为本项目一次性包定土方外运单价25元∕m3。每车方量以双方实际丈量车厢的长×宽×高为准。以上价格以甲乙双方签字的确认的实际方量为准。运输费结算：乙方向甲方提出运输费结算时必须提供由甲方现场专人签字确认的土方外运原始单为依据。支付为2014年春节前付至已完工程量的70%，其余款项在2014年底前付清。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，黄建平为腾龙公司的学田路改造工程进行了渣土清运处置、回填。学田路改造工程已投入使用。2015年5月6日，腾龙公司（甲方）与黄建平（乙方）签订债权转让协议。协议约定，甲乙双方就甲方积欠乙方货款32万元整一事达成如下协议：1、甲方将南通市经济技术开发区总公司应付甲方款中32万元债权转让给乙方，由乙方自行向南通市经济技术开发区总公司主张权利。2、甲乙双方确定就此债权转让由甲乙双方通知南通市经济技术开发区总公司，甲方确认该通知是不可撤销的。3、无论何种原因导致乙方不能从南通市经济技术开发区总公司处受偿，甲方对乙方不能受偿部分仍应承担付款责任。甲方落款处加盖了腾龙公司的财务专用章。
2015年5月11日，朱蕾在腾龙公司土方砂石对账单上签注“以上外运渣土情况属实，具体金额以财务为准。”蔡永辉在下方签注“情况属实”并加盖腾龙公司学田路改造（工农路-
通京大道）工程B标段项目经理部的印章。黄学平在庭审中陈述朱蕾是腾龙公司的项目经理，蔡永辉是腾龙公司的材料主管。
上述事实，有学田路土方外运合同、土方砂石对账单、债权转让协议、债权转让通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，市政道路工程属于建设工程的一种，原告黄建平不具备相应的施工资质，其与被告腾龙公司签订的学田路土方外运合同无效。学田路改造工程现已完工并投入使用，腾龙公司应参照其与黄建平的结算数额向黄建平支付工程款。根据腾龙公司与黄建平于2015年5月6日签订的债权转让协议，其上盖有腾龙公司财务专用章，表明腾龙公司财务认可的结欠工程款金额为32万元。而2015年5月11日由相关人员签字的对账单也注明“具体金额以财务为准”，因此本院确认腾龙公司所欠�程款为32万元。至于腾龙公司与黄建平签订的债权转让协议，因腾龙公司及黄建平均未向债务人南通市经济技术开发区总公司发出通知，该债权转让对债务人不发生效力。腾龙公司与黄建平在债权转让协议上约定无论何种原因导致黄建平不能从南通市经济技术开发区总公司处受偿，腾龙公司对黄建平不能受偿部分仍应承担付款责任，故腾龙公司仍应承担付款责任。黄建平要求腾龙公司支付工程款326005元及该款自起诉之日至判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院对其32万元及相应利息部分予以支持。腾龙公司未应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄建平工程款人民币32万元及该款自2015年5月14日至判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3156元（已减半收取），由原告黄建平负担25元，被告负担3131元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3156元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 余雪松
二〇一五年七月七日
书记员 朱路遥
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执221号
申请执行人：闵范宾，男。
被执行人：许传军，男。
被执行人：杨春华，女。
申请执行人闵范宾与被执行人许传军、杨春华劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）莒民初字第647号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：劳务费19000元及违约金1900元，案件受理费275元）。
本案在执行过程中，于2016年2月1日向二被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产反馈信息查明，二被执行人均无银行存款。
另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月十三日
书记员 王德京
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19183号
原告：九龙坡区铜罐驿兴丽电器行，住所地付清时九龙坡区。
法定代表人：廖兴柱。
委托代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师。
被告：王丽娟，女，汉族，1986年10月27日生，住重庆市九龙坡坡区。
本院在审理原告九龙坡区铜罐驿兴丽电器行诉被告王丽娟买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区铜罐驿兴丽电器行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告九龙坡区铜罐驿兴丽电器行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告九龙坡区铜罐驿兴丽电器行负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年�月二十六日
书 记 员 胡小林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1483号
原告李某甲，男，1984年9月19日生，汉族。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被告梁某，女，1986年6月20日生，汉族。
原告李某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵东强，被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2010年9月27日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后，生育一女李某乙。原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方因性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，根本不能建立正常的夫妻感情。2013年12月23日，原告曾向法院提起过要求离婚的诉讼，但由于被告当时不同意离婚而被法院判决不准离婚。但判决生效后，双方关系没有任何改善，长期处于分居状态，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女李若涵由原告抚养。
被告梁某辩称，同意离婚，但被告要求原告赔偿精神损失费30万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2010年9月27日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后感情一般，婚生一女李某乙（2010年11月14日出生）。后因双方脾气、性格不合，常为生活琐事发生纠纷，双方于2012年9月分居至今。2013年12月26日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年1月22日，本院作出（2014年）中民一初字第42号民事判决书，判决：不准原告李某甲与被告梁某离婚。2014年8月12日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。诉讼中，被告同意离婚，并同意女儿由原告抚养，但认为原告存在重大过错，要求其赔偿精抚慰金30万元。
另查明，原告婚前购买按揭贷款中华牌小型轿车一辆，自2010年10月20日至2012年1月19日，原告共计偿还贷款36263.08元。
庭审中，被告称双方购买购买三星46吋液晶电视机一台、组装电脑一台、卡西欧照相机一台，对此原告认为三星46吋液晶电视机一台、组装电脑一台均为其婚前购买，婚后没有购买卡西欧照相机一台，对于双方上述陈述，原、被告均未举证予以证实。原告称其借其父亲40000元尚未归还，被告称其借其姐20000元尚未归还，对于上述债务，原、被告互不认可，原、被告亦未提供相应的证据予以证实。被告称原告存在重大过错，并要求原告赔偿30万元，对此原告不予认可，被告未提供相应证据予以证实。关于双方实际收入情况，原、被告均未提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书、银行交易明细表等予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，建立起一定的夫妻感情，但近年来，双方因双方脾气、性格不合，常为生活琐事发生纠纷，于2012年9月分居至今，夫妻感情确已破裂，诉讼中，被告亦表示同意离婚，本院应予准许。对于婚生女李某乙抚养问题，本院认为，诉讼中，被告同意原告抚养婚生女，故李某乙应由原告抚养为宜；根据李若涵生活、学习实际支出，并参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出，被告每月支付原告600元抚养费为宜。原告婚前购买按揭贷款中华牌小型轿车一辆，自2010年10月20日至2012年1月19日，原告共计偿还贷款36263.08元，本院认为，原告所偿还的贷款36263.08元系在原告用夫妻关系存续期间共同财产偿还其婚前债务，故该36263.08元应认定为夫妻共同财产予以分割；诉讼中，原告认为三星46吋液晶电视机一台、组装一台均为其婚前购买，对于其陈述，原告未举证予以证实，因原告不能举证证明三星46吋液晶电视机一台、组装电脑一台为其婚前购买，本院亦无法查实的，故对三星46吋液晶电视机一台、组装电脑一台应认定为夫妻共同财产予以分割；被告称婚后双方购买卡西欧照相机一台，对此原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证实，对此本院不予认定；对于上述共同财产，根据财产的具体情况，三星46吋液晶电视机一台归原告所有，组装电脑一台归被告所有；因原告已将36263.08元用于偿还其婚前债务，根据照顾女方权益的原则，原告应向被告支付30000元。对于原、被告所称债务，双方互不认可，因原、被告均未举证予以证实，本院对此不予认定。被告称原告存在重大过错，并要求原告赔偿30万元，对此原告予以否认，因被告未提供相应证据予以证实，本院对此不予认定。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告梁某离婚；
二、自本判决书生效之日起，婚生女李某乙由原告李某甲抚养教育，被告梁某每月支付子女抚养费600元至李若涵年满十八周岁时止；
三、婚后共同财产：三星46吋液晶电视机一台归原告李某甲所有；组装电脑一台归被告梁某所有。
四、自本判决书生效之日起十日内原告李某甲支付被告梁某30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告李某甲负担150元，被告梁某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 杜国军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 滢
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初727号
当事人基本情况及审理经过
原告蔡某，男，汉族，1974年12月22日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告王某，女，汉族，1982年10月13日生，贵州瓮安人，住址同上，公民身份号码5227251982********。
委托代理人龙涛，瓮安县法律援助中心法律工作者。
原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某的委托代理人龙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、要求被告给付2012年8月至今子女生活费的一半共计21600元；4、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：被告不接受原告的诉讼请求，被告现在因白血病在贵阳住院，夫妻之间有相互扶养的义务，现在原告要求离婚，违背道德观念和法律法规，被告王某不同意离婚；原告要求被告支付孩子的抚养费，被告没有收入，且被告得白血病住院无力支付抚养费；原告要求被告给付2012年8月至今子女生活费的一半共计21600元没有法律依据，不应该得到支持，因为抚养共同生育的子女是夫妻双方应尽的义务，原告支付了抚养费，不应该由被告另行支付。
审理查明的事实
原告蔡某与被告王某于2004年认识，2005年1月27日登记结婚，2006年4月8日生育一子蔡某宏，被告王某现患病住院。在婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告未能提供证明夫妻感情彻底破裂的证据。
判决理由和结果
本院认为：原告蔡某与被告王某于2004年认识，2005年1月27日登记结婚，从谈恋爱至今已共同生活十余年，经过长时间的相处与磨合，已建立牢固的感情基础；双方于2006年4月8日生育一子蔡某宏，且夫妻相处多年，已建立牢固的家庭关系基础；原被告双方在婚姻关系期间曾为家庭琐事发生争吵，但是夫妻之间只要加强沟通、互谅互让、相互尊重是可以和好如初的；被告王某现患病住院，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”及第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提出与被告离婚的证据不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 杨雅淋
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第538号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨建。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第507号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人杨建同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年3月14日15时许，被告人杨建在本市武侯区西一段2号某路边停车点，趁守车人睡觉不注意，用随身携带的钳子将一辆黄黑色“索罗门”牌大黄蜂型自行车（经鉴定，价值人民币1410元）的车锁剪断，将车盗走。后推行至武侯祠大街263号某路边修车点，准备将另外一把车锁剪断时，被公安干警现场挡获。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、现场检查笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、案件现场照片、被告人户籍信息、前科材料、自行车发票、鉴定意见及通知书等证据。公诉机关认为被告人杨建的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人杨建有前科、盗窃金额、自愿认罪、赃物追回等情节，提出对其判处一年以下以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人杨建对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨建犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨建有盗窃前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月14日起至2013年9月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04882号
原告廖某甲（系未成年人）。
法定代理人张某某（廖某甲之母），汉族，居民，1974年2月1日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人杨东升，湖南湘达律师事务所律师。
被告廖某乙，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告廖某甲诉廖某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员汪波于2015年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲的法定代理人张某某及委托代理人杨东升，被告廖某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我父亲，法定代理人张某某与被告廖某乙原系夫妻关系。2011年5月23日，经重庆市江北区人民法院判决张某某与被告离婚，被告支付原告每月抚养费400元，该费用在当时还能维持基本生活。由于经济状况发生变化，我曾两次诉至法院请求增加抚养费，经重庆市江北区人民法院判决从2015年1月起每月支付给我抚养费700元，但被告也经常不按时支付。我现在已经11岁，已经被重庆舞蹈学校录取为2015级舞蹈专业学生，且于2015年9月1日已经报到入学。在此期间，我的生活及学习的各项费用都大幅增加，1年的开支近30000余元，如今母亲离婚后单身，经济收入微薄，无力支付我每月2000多元的教育费，故请求法院判决被告增加抚养费，每月给付我抚养费2000元。
被告廖某乙辩称，我系农民，没有固定职业，本身也患有严重的疾病，无法工作。我父母也年老，需要赡养。而张某某是私企业主，具有抚养能力。原告一再向我主张增加抚养费，故对原告的主张，我不同意。
经审理查明，张某某与被告廖某乙原系夫妻，双方生育一女廖某甲。2011年5月23日，经重庆市江北区人民法院判决，张某某与廖某乙离婚，廖某甲随张某某生活，廖某乙每月支付抚养费400元。张某某与廖某乙离婚后，原告共三次向人民法院起诉要求增加抚养费，2015年4月1日，重庆市江北区人民法院判决从2015年1月起由廖某乙每月支付原告廖某甲抚养费700元。2015年9月29日，原告以在重庆舞蹈学校就读，需要高额的教育费为由诉至本院，请求被告每月支付抚养费2000元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二条规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。该规定的立法意义主要在于一方面保障未成年人的权利，另一方面也在于发生离婚时无法预料的抚养成本的显著增加而导致抚养子女一方的负担加重。本案中，原告的生活教育成本支付随着经济发展虽有增长，但已多次通过人民法院判决予以了调整。我国小学与初中教育均系义务教育，法律不反对父母给予子女更好的教育生活条件及机会，但这应当结合子女的实际需要和当地的实际生活水平，并综合父母的生活经济情况而定。并且对子女的具体生活和教育问题仍需父母冷静沟通平等协商，切忌采取对立态度，这样才有利于子女的健康成长。因此，综合当地生活水平，并结合被告的工作及收入等情况，由被告每月支付抚养费700元是合适的，故对原告主张增加抚养费至每月2000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 汪波
二〇一五年十一月四日
书记员 胡川
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0090号
原告朱偕林。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告陈林。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告正太集团有限公司（以下简称正太公司），住所地泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人范宏甫，董事长。
委托代理人潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。
原告朱偕林与被告陈林、正太公司提供劳务者受害责任任纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱偕林之委托代理人张粉，被告陈林之委托代理人林文虎、被告正太公司之委托代理人潘如东、蒋颖到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告朱偕林诉称，2002年12月29日，原告在被告陈林承建的泰州市正太花园工地工作时从脚手架上跌落，致四肢伤残。原、被告之间的纠纷此前经泰州市海陵区人民法院作出两次民事判决，判令两被告连带赔偿原告各项损失，原案已执行完毕。因原判决只判令被告支付原告10年的护理费，判后被告支付护理费至2014年7月15日。现原告仍需护理，请求判令两被告连带支付原告10年护理费360000元。
被告陈林辩称，被告对原告身体受损害的事实无异议，各方法律关系已由生效法律文书予以确认，被告不持异议。原告与被告陈林均系为被告正太公司提供劳务，所得报酬均由正太公司支付，结合2003年民事判决，被告认为原告损失应由正太公司支付。此外，原告并无脚手架操作资质，对自身损害后果有一定的过错，请求对损失予以核减。被告正太公司未尽安�隐患注意义务，生效判决确定正太公司承担连带赔偿责任，被告无异议。对原告的护理等级及护理依赖程度，应根据鉴定意见予以审核。请求依法判决。
被告正太公司辩称，被告对生效民事判决书所认定的事实没有异议。被告正太公司与陈林之间是分包关系，陈林与原告之间是雇佣关系，正太公司、陈林对原告的损失承担连带责任，若正太公司承担责任，正太公司有权向陈林追偿。原告主张的护理费标准及护理依赖程度，应当根据鉴定意见并考虑当事人的实际情况予以确定，请求法院依法判决。
经审理查明，2002年12月29日11时30分左右，原告朱偕林在正太花园5号楼脚手架上施工时不慎跌落，致腰部受伤，后被送至医院抢救，2003年4月9日原告出院，出院诊断为L1椎体压缩性骨折伴不全截瘫。出院后，原告朱偕林又陆续至南京、上海等地的医院治疗。被告正太公司系正太花园的承包方，被告陈林等人承包正太花园脚手架搭设分项工程，被告陈林无脚手架工程承建资质，原告朱偕林、被告陈林均有脚手工操作证。原告受伤后，因主张损失赔偿未果，后涉讼，本院于2003年5月14日作出（2003）泰海民一初字第295号民事判决，判令原告在2003年3月29日前的损失由被告陈林赔偿60%、被告正太公司赔偿40%。2004年7月15日，原告伤残等级经评定为四级，后原告再次诉讼，本院作出（2004）泰海民一初字第481号民事判决书，判决核定原告的医疗费、交通费、误工费等各项损失，其中护理费61830元，含定残之日后十年的护理费用，该判决判令被告陈林对原告损失承担60%的赔偿责任，被告正太公司承担40%的赔偿责任，同时判令两被告承担连带责任，两份判决均已生效履行。2014年12月23日，原告朱偕林又一次涉讼，主张两被告赔偿护理费360000元。
审理过�中，原告朱偕林申请护理期限及护理依赖程度鉴定，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告朱偕林因外伤L1椎体爆裂性骨折伴不全截瘫，建议护理期限以终身为宜、护理依赖程度以二级为宜。
上述事实有民事判决书、出院记录、发票、疾病诊断证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告之间的法律关系、责任分担已有生效法律文书予以确认。原、被告争议焦点在于原告主张的10年护理期限及护理费标准是否具有法律依据。现鉴定意见认为原告需要护理的期限以终身为宜、护理依赖程度以二级为宜，结合该意见及原告目前的实际情况，护理期限酌情计算为5年，护理费用按本地护理费平均标准每日80元计算，为146000元。另原告主张鉴定发生的交通费用245元，有票据为证，予以认定。上述损失合计146245元�由被告陈林负担87747元，被告正太公司负担58498元，且两被告应承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱偕林护理费、交通费87747元，被告正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱偕林58498元；
二、被告陈林、正太集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱偕林的其他诉讼请求。
如果被告陈林、正太集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、鉴定费720元，合计1820元，由原告朱偕林负担1080元，被告陈林负�440元、被告正太集团有限公司承担300元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一五年五月六日
书记员 杨冬梅
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初157号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人徐高云，男，1967年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，住重庆市云阳县。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局刑事拘留；同年1月26日经朔州市公安局决定对其取保候审；同年4月12日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；同年7月13日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人徐高云犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日15时许，被告人徐高云驾驶×××东风标致小轿车沿元博中学南道路由西向东行驶至朔南大道左转弯时，与沿朔南大道由南向北行驶的张某驾驶的×××号吉利牌小轿车发生碰撞，造成当事人张某、×××东风标致小轿车乘车人黄某、李某、邓某受伤，两车受损的道路交通事故。后经认定，徐高云负本次事故的主要责任，当事人张某负本次事故的次要责任，被害人黄某、李某、邓某无责任。
案发后，被告人徐高云的家属与被告人黄某的家属达成民事赔偿协议，由被告人徐高云赔偿黄某家属各项损失共计人民币439500元，黄某的家属对被告人徐高云的行为表示谅解。
另查明，邓某、李某二人放弃申请伤残鉴定，没有提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐高云在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明、二手车交易合同、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、朔公交认字[2016]第161048号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、尸检照片、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、死亡户口注销单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、鉴定意见渝东司鉴中心[2017]病理鉴字第01号法医病理司法鉴定意见书、山西省机械产品质量司鉴中心[2016]交通事故鉴字第12062-FH1号司法鉴定意见书、证人邓某、李某、张某、陈某的证言、被告人徐高云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐高云持证驾驶机动车上路行驶，违反道路交通运输法规发生交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人徐高云主动到案，归案后亦能如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐高云积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人家属的谅解，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐高云的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐高云犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 武星光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1551号
上诉人（原审被告）河南众联环保科技有限公司。
法定代表人赵占旗，总经理。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人侯仪，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南久源堂药业有限公司。
法定代表人朱凯兵，总经理。
被上诉人（原审原告）秦龙龙。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原审被告张聚成。
上诉人河南众联环保科技有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人河南久源堂药业有限公司（以下简称久源堂公司）、秦龙龙，原审被告张聚成追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众联公司的委托代理人杜子晗、侯仪，被上诉人秦龙龙的委托代理人田玉楼，到庭参加诉讼。被上诉人久源堂公司，原审被告张聚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，久源堂公司与众联公司口头约定，将其净化车间工作交由众联公司负责安装。后秦龙龙等十四人到该净化车间工地工作，日常由众联公司向秦龙龙等人支付工资。2014年1月22日，张聚成向秦龙龙出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦龙龙等人工资总合计76870元，借支16918元，秦龙龙2月19号至3月31号，计41天，每天100元，计4100元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，秦龙龙在众联公司承建的久源堂公司净化车间工地工作，秦龙龙提交的工资表显示，众联公司欠其劳动报酬4100元，众联公司拖欠秦龙龙劳动报酬事实清楚、证据确实充分，众联公司应及时向秦龙龙支付劳动报酬。秦龙龙要求其支付4100元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。秦龙龙要求久源堂公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，该院不予支持。久源堂公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了众联公司、秦龙龙应向众联公司要工资，张聚成辩称其不是众联公司的项目经理、也没有介绍秦龙龙到众联公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，久源堂公司、张聚成的辩解理由成立，该院予以采纳。众联公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，该院予以采纳。众联公司辩称其与久源堂公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派秦龙龙到众联公司处干活，该院认为，秦龙龙提交的工资表能够证明众联公司欠其工资款的事实，久源堂公司提交的付款证明能够证明其已全额向众联公司支付工程款这一事实，众联公司的辩解理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、众联公司于该判决生效之日起十日内向秦龙龙支付劳动报酬人民币4100元；二、驳回秦龙龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众联公司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人众联公司不服原审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、众联公司与久源堂公司虽然口头约定过众联公司承建久源堂公司净化车间工地工作，但并没有履行该口头约定。众联公司仅负责工程材料采购部分，工程施工部分则是由案外人宋占领承包后转包给案外人桓涛。众联公司与秦龙龙之间根本不存在任何劳动或劳务关系，更谈不上拖欠其劳动报酬。2、基于久源堂公司、秦龙龙与众联公司的事实情况，众联公司与秦龙龙之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院适用《劳动法》第五十条判决众联公司支付秦龙龙劳动报酬；在秦龙龙没有任何证据显示众联公司为支付劳动报酬责任主体的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条认定由众联公司承担举证不能的责任，适用法律明显不当。二、一审法院遗漏应当参加诉讼的宋占领、桓涛为本案被告，程序明显不当。秦龙龙系桓涛手下工人，久源堂公司净化车间安装工程是宋占领承包给桓涛的，拖欠秦龙龙的劳动报酬应当由桓涛支付并由宋占领、久源堂公司承担连带责任。众联公司与秦龙龙之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院应当依职权追加桓涛、宋占领参加诉讼，以查明事实，明确责任的承担。三、一审法院判决内容自相矛盾。一审法院对张聚成不是上诉人项目经理的事实予以采信、且对张聚成没有指派秦龙龙到众联公司处干活的事实也予以采信，但却依据张聚成出具的证明认定众联公司拖欠秦龙龙劳动报酬，明显自相矛盾。
被上诉人秦龙龙答辩称，一审判决准确无误，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人久源堂公司、原审被告张聚成未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。依据工资表、久源堂公司的付款凭证及当事人陈述足以认定，涉案工程由久源堂公司发包给众联公司，秦龙龙等人受雇于众联公司，从事工程施工，提供劳务。赵占旗为众联公司的法定代表人，经赵占旗同意，久源堂公司将应付给众联公司的工程款，转账给秦龙龙等人，代众联公司向秦龙龙等人支付工资。因此，原审判令众联公司支付秦龙龙剩余劳务报酬，合法有据。众联公司上诉称，秦龙龙与众联公司之间不存在劳务关系，原审漏列当事人。该主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南众联环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第131号
原告罗某，女，1983年1月27日出生，汉族。
被告廖某，男，1982年3月6日出生，汉族。
本院于2013年12月21日受理的原告罗某诉被告廖某抚养费纠纷一案，原告罗某于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告罗某负担。
（本页无正文）
代理审判员 文 臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 龚昌莲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终399号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张京军，总经理。
委托代理人：景晓辉，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李海华，男，1982年6月2日出生，汉族，闻喜县。
委托代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英朵，女，1984年5月27日出生，汉族，闻喜县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城平安公司）因与被上诉人李海华、王英朵机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运城平安公司的委托代理人景晓辉、被上诉人李海华的委托代理人王建林到庭参加诉讼，被上诉人王英朵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：6月15日22时许，原告李海华驾驶125型普通二轮摩托车沿闻喜县环城南路由南往北行驶，当行驶至龙海大道路口路段时，与相对方向左拐弯去往闻喜县城的被告王英朵驾驶的晋M701**神龙富康牌小型轿车发生碰撞，造成李海华受伤的交通事故。该事故经闻喜县交警大队事故认定书认定，被告王英朵承担本次事故的主要责任，原告李海华承担次要责任。被告王英朵系事故车辆晋M701**神龙富康牌小型轿车的所有人，该车在运城平安公司投保了交强险，保险期间为保险期间为2015年6月4日零时至2016年6月3日二十四时止，交强险财产限额为2000元，人身伤亡限额为120000元。事故发生后，原告的伤情经诊断为：左股骨粉碎性骨折，左胫腓骨骨折，左膝关节损伤及全身多处软组织损伤等伤害，入住闻喜县医院住院手术治疗29天（2015年6月15日至2015年7月14日），花去医疗费及检查费计32103.93元，其中被告王英朵支付2500元。原告在住院期间由其小爸护理，原告及其小爸均系农村居民。另原告在审理过程中向本院提出对其伤残等级及内固定物取出费用、受伤后的营养期、护理期进行鉴定，本院依法通过运城市中级人民法院，由其委托万荣司法鉴定中心进行鉴定，结论为：原告李海华的伤残为八级，内固定取出术费用估算为12000元，受伤后的营养期评定为150日，护理期评定为150日。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成的损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因被告王英朵所有的晋M701**神龙富康牌小型轿车在被告运城平安公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当首先由被告运城平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中，交警部门认定被告王英朵承担本次事故的主要责任即60％，原告李海华承担次要责任即40％。故因本次事故原告李海华合理损失为：1、医疗费及检查费（3611.79＋27928.14＋292＋272）=32103.93元（被告王英朵支付2500元）；2、住院伙食补助费参照本地国家机关出差伙食补助费标准每天50元，原告住院29天，计算为（50元×29天）=1450元；3、护理费，原告住院期间由其小爸李英虎护理，因其系农村居民，应参照本地国家机关出差伙食补助费标准每天50元计算，经万荣司法鉴定中心鉴定护理期间为150日，应计算为（50元×150天）=7500元；4、误工费，因原告系农村居民，应酌定每天按60元计算，自住院时间2015年6月15日起计至定残前一日2015年11月10日止即145天，应计算为（60元×145天）=8700元；5、残疾赔偿金按照2015年山西省农村居民可支配收入8809元标准计算20年，原告的伤残被评定为八级，故应计算为（8809元×20年×30％）=52854元；6、内固定物取出费用12000元；7、被抚养人生活费，被扶养人李瑞恒，现年9周岁，按照2015年山西省农村居民人均消费支出6992元标准计算（6992元×9年÷2人×30％）=9439元，被扶养人李佳琦，现年八周岁，按照2015年山西省农村居民人均消费支出6992元标准计算（6992元×18年÷2人×30％）=18878元，合计28317元；8、精神抚慰金原告主张9000元偏高，应酌情确定为2000元；9、鉴定费2900元。以上合计147824.93元。另原告主张交通费500元，因其未提供相关证据，故本院不予支持。关于营养费，虽然原告鉴定营养期为150天，但其并未向本院提交医疗机构的医嘱，证明其需加强营养，故对原告要求二被告支付营养费4350元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后七日内在交强险人身伤亡限额内赔偿原告李海华各项损失共计120000元，超出部分27824.93元，由原告李海华承担11129.9元，被告王英朵承担16695.03元（含被告王英朵已支付的2500元）。
判后，运城平安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第501号民事判决，改判上诉人不承担10629元的赔偿责任。其理由为：1、交强险医疗费用赔偿限额为10000元，保险人赔偿受害人损失应分项计算，超出部分保险公司不应承担；2、鉴定费不属保险公司的赔付范围，原审判令由保险公司承担错误；3、被抚养人李佳琦的生活费计算有误。
被上诉人李海华辩称，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事物造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不应按分项限额赔偿计算；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，鉴定费应由保险公司负担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王英华书面辩称，1、原审分配赔偿比例适当；2、原审计算李海华的合理损失正确，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，上诉人运城平安公司、被上诉人李海华对原审查明事实均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，上诉人请求在医疗费用责任限额1万元范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，结合上诉人没有证据证明合同关于鉴定费承担另有约定，原审判令上诉人承担鉴定费用正确。关于被抚养人李佳琦的生活费计算问题，本案交通事故发生在李佳琦出生的第三天，原审按18年计算赔偿李佳琦的生活费亦无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年四月十二日
书记员 顾秋霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4661号
原告骆某某。
委托代理人王福华，郯城方园法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜某某。
原告骆某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告与被告于2006年10月份经媒人介绍认识，2007年9月登记结婚，2008年婚生女孩杜XX，婚后被告大男子主义比较严重，一直游手好闲，经常酗酒，酗酒后就对原告骂骂咧咧，对家庭极其不负责任，对孩子也是不管不问，且原告身体体弱多病，没有生活保障，原告对被告心灰意冷，无法继续与被告一起生活，夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年4月份起诉离婚未获准许。时至今日，双方一直分居且互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。为此再次诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩杜XX由被告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告杜某某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告骆某某与被告杜某某经人介绍相识，于2007年10月25日登记结婚，2008年4月16日生育女孩杜XX。原告骆某某曾于2015年4月23日向本院起诉与被告杜某某离婚，未获准许。此后，双方未能和好。原告骆某某于2015年11月30日再次起诉来院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女孩杜XX由被告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
另查明，双方所生女孩杜XX现随被告杜某某生活。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、、婚姻登记证明复印件、（2015）郯民初字第1831号民事判决书复印件、女孩杜XX常驻人口登记卡复印件等证据所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告骆某某与被告杜某某婚前感情基础一般，原告骆某某第一次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，原告第二次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明原、被告夫妻感情已完全破裂。原告骆某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因杜XX现随被告生活，以杜XX由被告抚养，原告每月支付孩子350元抚养费为宜。因被告未到庭参加诉讼，财产状况无法查明，本案不予处理，双方如有争议，可以另行协商或诉讼解决。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对辩论、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告骆某某与被告杜某某离婚。
二、婚生女孩杜XX由被告杜某某抚养，原告骆某某每月支付孩子抚养费350元，每月支付一次（自2015年12月份开始计算），直至孩子杜XX年满18周岁之日止。原告骆某某享有对孩子杜XX的探望权。
三、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑煜凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终95号
上诉人（原审被告）：林芓洺，男，1971年8月4日生，台湾居民。
被上诉人（原审原告）：无锡崇蝠房产开发有限公司，住所地无锡市县前东街188号国邮大厦18楼。
法定代表：郭健，该公司董事长。
上诉人林芓洺因与被上诉人无锡崇蝠房产开发有限公司（以下简称崇蝠公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第01477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案�，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。一般涉外民事案件由基层人民法院审理，只有具有重大影响的案件才由中级人民法院管辖，关于重大影响案件是指诉讼争议标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多即三人或以上。因本案所涉诉讼争议标的额较小、案件简单、一方当事人人数未超过三人或以上，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，且该院系专属管辖法院，故本院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回人�电器上海公司对本案管辖权提出的异议。
林芓洺不服原审裁定，向本院提起上诉称，其承租云蝠大厦七楼整楼，经营美食广场，不缴纳租金是有原因的，且涉及的情况比较复杂，同时，其本人为台湾同胞，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。
被上诉人崇蝠公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，除具有重大影响的案件外，一般涉外民事案件由基层人民法院审理。关于重大影响案件是指诉讼争议标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多即三人或以上。因本案所涉诉讼争议标额为67128.85元，一方当事人人数未超过三人，不属于具有重大影响的案件，故应由基层人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人�法院专属管辖。本案所涉不动产位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人林芓洺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 华智旸
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00510号
原告：安徽恒安保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：邹涛，总经理。
委托代理人：应莹莹，该公司员工。
被告：高铭，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：强慧，安徽皖通律师事务所实习律师。
原告安徽恒安保安服务有限公司（以下简称恒安公司）与被告高铭确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员程昕适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的法定代表人邹涛、委托代理人应莹莹及被告高铭的委托代理人高全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司诉称：被告是我公司的临时工，以完成一定任务为工作内容，并不是长期在原告处上下班并接受原告管理的人员，故原、被告之间是劳务关系非劳动关系。被告受伤后已与其他方达成了调解协议，也印证了其与原告之间不存在劳动关系的事实。现芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）芜三劳人仲第024号仲裁裁决书，裁决确认被告2014年12月10日受伤时与原告存在劳动关系，原告对该裁决结果不服，请求法院判决确认原、被告不存在劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、协调会会议记录，证明被告因受伤赔偿事宜已与其他方达成协议，原、被告不存在劳动关系。
2、（2015）芜三劳人仲第024号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服。
被告高铭辩称：双方之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、照片，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、银行账户明细单，证明被告工资由原告发放的事实。
3、三山派出所证明一份，证明原告报警时自认与被告之间存在劳动关系的事实。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据3的真实性予以认定；对被告提交的证据1、2，无法直接反映原、被告之间的关系，本院不予认定。
经审理查明：恒安公司与芜湖新联造船有限公司（以下简称新联公司）是保安服务合同关系，向新联公司提供安保服务，并由专人具体负责恒安公司在新联公司保安的招聘及后勤工作。2014年10月，高铭经人介绍进入新联公司从事保安工作，同年12月10日，高铭在执勤时因检查李自来的车辆摔倒受伤，经芜湖市公安局三山分局三山派出所协调，就高铭受伤的赔偿问题于2015年1月14日达成书面协议，其中约定“误工费由恒安公司按当班期间标准按月发放”，并由恒安公司承担高铭的部分后续赔偿及治疗费用。恒安公司在新联公司的负责人程均在该份协调会会议记录上作为见证人签名。芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出（2015）芜三劳人仲第024号裁决书，裁决确认高铭于2014年12月10日受伤时与恒安公司存在劳动关系。恒安公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
另查明，2014年12月14日，程均向三山派出所报警时，称高铭系恒安公司保安。
本院认为：原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告的协议单位从事保安工作，其工作内容属于原告业务的组成部分，且芜湖市公安局三山分局三山派出所出具的证明显示，程均作为恒安公司在新联公司负责保安招聘及后勤管理的工作人员，已在报警时认可高铭系恒安公司的员工，“12.10”事件协调会会议记录上也载明高铭的误工费由恒安公司按照高铭当班期间的标准按月发放，并由程均在该份记录上作为见证人签名，应认定原、被告之间形成了事实劳动关系。恒安公司虽在庭审中称与高铭之间系劳务关系，但未提交劳务合同或相应的劳务费用结算凭证等予以佐证，故对原告的该项辩解意见，本院不予采纳。因此，对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽恒安保安服务有限公司的诉讼请求。
二、确认被告高铭于2014年12月10日受伤时与原告安徽恒安保安服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告安徽恒安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00318号
原告：何广轩。
委托代理人：曹岩
被告：万灵峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段***号，机构代码证号：12151139-2。
负责人：温华，该公司经理。
原告何广轩与被告万灵峰、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何广轩委托代理人曹岩、被告万灵峰、被告保险公司委托代理人徐婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何广轩诉称：2014年8月11日早7：30分，我骑自行车在人行道行驶在望花南街南卡门路口，与被告万灵峰驾驶的辽JN30**号车辆发生交通事故，致我受伤。经交通管理部门认定：我无责任，被告万灵峰负全部责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5407.08元、误工费15750元、交通费500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告万灵峰辩称：肇事情况属实，我是车主，也是司机，该车在保险公司投保交强险及第三者险30万元且不计免赔
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，原告请求的医疗费应与病历相符，原告休息时间过长。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月11日早，原告骑自行车在沈阳市大东区望花南街南卡门路口与被告万灵峰驾驶车辆辽JN30**号车辆发生交通事故，致原告受伤。原告经交通管理部门认定：原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后，在中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左膝外伤等，原告医药费支出5402.08元，原告医嘱休息142天，原告系从事居民服务行业人员，产生误工费13614.49元。原告还损失交通费300元。
另查，辽JN30**号车所有人系被告万灵峰。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志及医药费收据、诊断书及误工证明、交通费、被告万灵峰提供的行车证、驾驶证、保单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在该起事故中，交通部门认定的原告与被告万灵峰的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告万灵峰系肇事车辆所有人及侵权人，故应由被告万灵峰承担赔偿原告损失的责任。
被告万灵峰依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述误工费，按医嘱休息时间及居民服务行业标准计算。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告何广轩医药费5402.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告何广轩误工费13614.49元；（34995元／年÷365天X142天）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告何广轩交通费300元；
上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费392元，减半收取196元，由被告万灵峰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费392元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一五年八月十七日
书记员 付晓欢