云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第877号
原告杨现中，男，1937年3月2日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨阿中，男，1975年6月16日生，汉族，小学文化，农民。
原告杨现中诉被告杨阿中相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员施丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨现中及其委托代理人赵锦邦、被告杨阿中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系邻居，房屋相邻，被告房屋位于原告房屋北侧，中间相隔一条宽2米多的通道。原告于1982年向原八一公社沙龙大队申请审批得0.57亩宅基地，并于1983年在西侧建盖了三间砖瓦结构的耳房，于2003年在北侧建盖�砖混结构的一层房屋，在建盖该房时，顺房屋从西到东埋设了排水管道，将生活用水直接排放于房屋东侧的水沟。2011年被告拆除旧房建盖新房，重建后将原本往东侧开的大门设置为往南侧开，在修建大门时占用共用路面一米多修建台阶，在原告房屋东侧通行的道路上建盖了临时房屋及堆放了杂物，严重影响了原告及村民的正常通行，不仅如此，被告还将原告用于排放生活用水的水沟填埋，致使原告的生活用水无法排放。原告多次向村组反映该情况，村组调解因被告不讲理而没有结果。综上，诉至法院，请求判令被告拆除占用通道修建的台阶及临时房屋、杂物，清理出被其填埋的排水沟；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人所砌台阶没有占过路面，农用车可以通行，不应拆除。临时房屋是答辩人2011年拆老房时建盖至今，是建在答辩人的自留地上，不应拆�。排水沟答辩人建房时填埋过，因被答辩人建房时没有给西边居住的人留沟，答辩人也不应给被答辩人留沟。原告北墙外埋过管道，不到电杆位置，只到被答辩人门前斜坡位置。两家房屋相邻的路面村上修过两次，一次是老年协会修，另一次是村上修，村上修路时答辩人出钱请人顺便打沟，但人家都不准打沟，村上修路时曾占过部分水沟。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、申请一份，证明原告于1982年向原八一公社沙龙大队申请审批得0.57亩宅基地，其居住的房屋系合法建盖；A3、现场照片四张共一页，证明被告占用通道修建的台阶及临时房屋、杂物，填埋原告的排水通道的侵权事实；A4（1）调解协议书一份，（2）收条一份（填埋沟时所付油费），证明被告建盖临时房屋及堆放杂物的土地原为集体机沟及路，因废弃后原告请人填埋。
被告向法庭提交了下列证据：B1、土地承包使用证一本，证明该证中载明的房后秧田二分六的面积即是被告建简易房的位置，使用权人为杨金，系被告父亲；B2、2013年8月15日调解内容一份，证明组上调解双方纠纷情况；B3、杨金户建房证复印件一份，证明被告户批建面积及四至情况。
为查明案件事实，本院到双方争议现场勘验，制作C1、现场照片十六张、C2、现场勘验笔录一份、C3、现场草图一份；C4、调查沙龙社区张某某及组长杨某某调查笔录各一份，证明就双方争执的土地村组调解的情况以及村上留沟、修路、被告修建大门斜坡等情况。
经质证，被告对A1、A3、C1-C3无异议；对A2认为没有宅基地证，其真实性不清楚，不认可；对A4（1）认为处理过，上述抽水沟指对方大门对着堆杂物的位置，不是简易房的位置。抽水�原、告双方都填过一部分，堆杂物部分南边是原告填的；对A4（2）认为真实，填抽水沟是原、被告两家同时请人填的，但被告家没要收条；对C4张某某陈述无异议，对杨某某陈述的被告在老石脚基础上建盖以及修路时其曾告诉被告拆除斜坡、修路时未占过沟不是事实，对其余陈述无异议。原告对B1认为房后秧田不是争议位置，从记载的四至看与现场对应不上，对真实性无异议，但认为与本案无关联性，达不到证明目的；对B2认为不具备形式要件、与事实不符，与本案无关联；对B3真实性无异议，仅能说明被告有建房资格；对C1-C3无异议，对C4张某某陈述无异议，对杨某某陈述的简易房是被告户自留地以及修路前被告就修建斜坡有异议，对其余部分无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、B3、C1、C2、C3来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本案确认为有效证据使用。证据B1达不到被告举证目的，本院不予确认。证据B2、C4与双方陈述及在案证据相印证部分本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方系邻居，两户房屋中间相隔一条宽约3米多的东西向通道，原告房屋位于通道南侧，大门开东，出门往北即通上述东西向通道。被告房屋位于通道北侧。原告于1982年向原八一公社沙龙大队申请审批得0.57亩宅基地，并于1983年在西侧建盖了三间砖瓦结构的耳房，于2004年在北侧建盖了砖混结构的一层房屋，在建盖该房时，顺房屋从西到东埋设了排水管道，将生活用水直接排放于房屋东侧即东西向通道南边的水沟内。2011年被告拆除旧房提高基础建盖新房，重建后大门设置在新建房南边（原从东边通行），在修建大门时在大门外东西向通道上修建了一斜坡式的大门台阶，该台阶西段从被告房屋东南角至斜坡南端南北长约为1.45米、东段从被�大门柱墩东南角至斜坡南端南北长约为1.54米。原告房屋东侧、被告房屋南侧也即集体磨面房和电房以西原系集体抽水沟，沟东边原有一条南北向的埂子，修建青海湖时填埋了一部分，导致原地貌发生改变，后原、被告又对上述面积填埋。被告拆旧建新时在上述土地面积上搭建了简易房并堆放了部分杂物，同时将简易房前的水沟填埋了部分。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。一、原告诉请要求被告拆除占用通道修建的台阶问题。位于原、被告房屋中间的东西向通道系集体留出作为道路通行的路面，原告作为相邻权利人，有从此路通行的权利。被告在修建斜坡式大门台阶时只考虑其自身利益，而忽略了其他相邻权利人的通行权，结合实际地形及被告建房提高地基建盖的情况，考虑其进出的方便，在不影响原告通行的情况下被告大门外的斜坡及台阶可以保留适当部分，从被告杨阿中东边大门柱墩起垂直往南85公分处，与大门成平行线范围内的部分予以保留，之外部分予以拆除。原告的该项诉请本院部分支持。二、原告诉请要求被告拆除临时房屋、清除杂物的问题。被告建盖临时房屋及堆放杂物的地点原系集体抽水沟及埂子，修建青海湖时填埋了一部分，导致原地貌发生改变，后原、被告又对上述面积填埋，但双方并不因此取得上述土地的合法使用权。原告以被告在其房屋东侧通行的道路上建盖临时房屋及堆放杂物严重影响原告及村民的正常通行为由要求被告拆除简易房屋和清除杂物，本院认为，原告诉请的上述土地面积原貌是集体抽水沟及埂子，原貌改变后也未作为通道通行，原告通行的通道是原、被告房屋之间的东西向通道。原�以妨碍通行为由要求被告拆除简易房屋和清除杂物的该项主张，本院不予支持。三、原告诉请要求被告清理出被其填埋的排水沟问题。原告建房时顺房屋从西到东埋设了排水管道，将生活用水直接排放于房屋东侧即东西向通道南边的水沟内，被告拆旧建新时将其简易房前的水沟填埋部分，导致水流不畅，形成积水，既不利于原、被告也不利于其他人员通行，故被告应将填埋在水沟内的沙土清除，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告关于不应拆除台阶及不应给原告留沟的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨阿中大门外斜坡及台阶，从其东边大门柱墩起�直往南85公分处，与大门成平行线范围内的部分予以保留，之外部分予以拆除。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨阿中于本判决生效后十日内将其简易房前水沟内的沙土清除。
三、驳回原告杨现中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施丽芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 秦皓亮