wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第267号
原告林X勇，男，汉族，29岁。
被告李X玲，女，汉族，28岁。
原告林X勇诉被告李X玲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林X勇、被告李X玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，相识不到四个月后匆忙到三水区西南镇人民政府领证结婚，于2009年9月17日生育女儿林X瑶。由于婚前对被告的生活背景、状况及性格没有充分了解，夫妻性格严重不合。在婚后不到半年的时间起已吵骂不断一直至今，究其原因皆因被告性格造成，无事生非，心胸狭窄。被告性格暴躁、争强好胜、自私敛财，常对原告及其家人恶言相向。在结婚的五年中，未尽过作为人妻、儿媳的责任，善待婆家，照顾丈夫及女儿的生活起居，女儿的生活起居都是由原告母亲负责。原告从2010年至2013年期间曾多次意图改变被告却一直无果。后原告因病意外住院期间，被告作为妻子却未有照顾关心，住院期间均由原告父母照顾奔波。综上，原、被告双方的感情已破裂，无法再存续下去。女儿林X瑶一直与原告生活，从小由原告及其母亲照顾，被告虽为同一屋檐下，但却从未关心和照顾女儿，离婚后原告的生活条件、家庭教育会更有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告无须支付任何抚养费用。为此，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林X瑶由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2009年2月6日登记结婚。
2、出生医学记录（复印件）一份，证明原、被告于2009年9月17日生育女儿林X瑶。
被告辩称，对原告陈述的双方相识及生育女儿的事实没有异议。被告不同意离婚，原、被告之间产生的矛盾原因是被告对女儿抚养的方式问题上与婆婆产生矛盾和日常生活中与原告的小摩擦。被告是环卫工人，需早出晚归，家务确实也少分担了，女儿的确由原告父母帮忙照顾，但当被告和婆婆出现矛盾的时候，原告总偏帮母亲来指责被告，常以离婚相要挟。原告在生病的时候，由于女儿年纪尚小，被告与原告父母商量后，由被告在家照顾女儿，其父母在医院照顾原告，故不存在原告认为其生病时被告不予照顾的说法。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。据此，结合原、被告的陈述，本院确定以下事实：
原、被告于2008年4月经人介绍认识后确立恋爱关系，于2009年2月6日在佛山市三水区民政局西南婚姻登记处登记结婚，于2009年9月17日生育女儿林X瑶。婚后初期夫妻感情尚可，后因养育女儿的方式方法、婆媳关系及生活琐事产生矛盾而不时发生争吵。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方是有一定的感情基础的，双方在日常生活中产生矛盾，只是缺乏沟通了解，但这并不意味着夫妻感情已经完全破裂。希望原告珍惜已建立的夫妻关系和家庭关系，只要双方今后注重感情的培养，互相关心、体谅，注意沟通，共同面对生活中遇到的困难，相信夫妻关系是可以改善的。原告诉请与被告离婚，未能提供相关证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告亦明确表示不同意离婚，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方的婚姻关系未能解除，故女儿的抚养权及抚养费问题本院不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林X勇和被告李X玲离婚。
案件受理费减半收取，即150元，由原告林X勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄焕容
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱秋红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01600号
原告：丁立东。
被告：佘龙平。
本院在审理原告丁立东与被告佘龙平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁立东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年六月二日
书记员 丁玉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00778号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王素英，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，陕西永兴物业有限责任公司职员。
被告：王平，男，汉族，无业。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告陕西永兴物业有限责任公司于2013年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告陕西永兴物业有限责任公司已预付，本院减半收取25元由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
审判员 王 健
二〇一三年五月二十八日
书记员 郑杜娟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00688号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人夏某，打工。被告人夏某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人冯永军，河南同信律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人夏某及其辩护人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月7日18时许，被告人夏某在仇某承包的位于江苏省扬州市江都区小纪镇富东村胜利组的鱼塘内捕龙虾，仇某和被害人于某路过时发现并予以制止，被告人夏某与被害人于某发生口角，后持刀将其捅伤。经鉴定，被害人于某腹部刀刺伤致小肠、乙状结肠全层破裂并进行手术治疗，其损伤程度构成重伤二级。
被告人夏某归案后，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，亦得到被害人谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人仇某等人的证言笔录；被害人于某的陈述；被告人夏某的供述及辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条；扣押决定书、扣押清单；河南省驻马店市确山县李新点乡夏湾村出具的证明；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏某归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人夏某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人夏某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人就对被告人夏某从轻处罚提出五点辩护意见：1、被告人夏某系初犯、偶犯，平时表现良好；2、被告人夏某积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；3、被告人夏某系坦白；4、此案系民间纠纷引发；5、被害人亦存在过错。经查，理由成立，予以采纳。鉴于被告人夏某系坦白，并积极赔偿被害人经济损失，亦得到被害人的谅解，可对其依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具仿军刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00688号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1363号
上诉人（原审原告）边秀杰，女，1980年出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人王信巧，总经理。
委托代理人卜璇，天津立德律师事务所律师。
上诉人边秀杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边秀杰，被上诉人深圳市紫藤罗服饰有限公司的委托代理人卜璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审法院审理查明，案外人张永强招用原告进入天津市和平区滨江商厦从事紫藤罗品牌的销售工作，工作期间原告接受张永强管理，并由张永强发放其工资。原告2012年1月开始休假。2012年被告与天津滨江商厦有限公司签订联销合同书，其中约定天津滨江商厦三楼时装商场四部设立被告的商品销售专柜，合同期为2012年3月26日至2015年4月25日，被告派出销售人员四名作为专柜销售人员，并与该四名员工签订书面劳动合同。2012年3月被告曾要求原告签订劳动合同，但双方最终未签订劳动合同。原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉后，2012年9月4日天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲裁字（2012）第363号裁决书裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果提起诉讼。
一审法院认为，原告主张的全部诉讼请求，应以双方存在合法有效的劳动关系为前提�原告无法提供有效证据证明其在2001年3月至2012年7月期间与被告存在劳动关系，此间原告接受张永强招聘、管理，由其发放工资。案外人张永强明确表示其只是代理紫藤罗品牌，并不是被告的员工，且也无证据证明其系被告建立劳动关系的员工，故张永强的行为不能视为被告的行为。依据查明的事实及相关证据无法认定原告与被告在2001年3月至2012年7月期间存在劳动关系，故原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
一审法院判决后，边秀杰上诉，请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。理由为，上诉人入职天津市和�区滨江商厦紫藤罗专柜处从事信息员一职，与被上诉人建立劳动合同关系，但双方未签订书面劳动合同。被上诉人答辩称一审法院认定事实清楚，判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人系劳动合同关系，但未提供充分证据证明，且被上诉人否认，并提供了不存在劳动关系的相关证据，故对上诉人的主张不予采信。上诉人的上诉请求，理由、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第53号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男，汉族，小学文化，1969年8月28日出生，初中文化，某县某某镇某某某路家庄村，2013年12月13日涉嫌交通肇事罪，被易县公安局刑事拘留，同年12月26日被易依法逮捕，现在家。
河北省易县人民检察院以检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、葛建国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
易县人民检察院指控：2013年12月10日20时许，被告人某某酒后驾驶京Q2X9**号小型轿车沿XXX国道由西向东行驶至某县某某某村路段时，与行人李某某发生交通事故，致李某某死亡。事故发生后，王某某驾车逃逸。经易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定李某某符合交通事故脊柱损伤死亡。经易县公安局交警大队道路交通事故认定王某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。
并当庭出示了相关书证、证人ＸＸ、狄国水等人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此指控被告人王某某犯交通肇事罪，请依法判处。
经审理查明：2013年12月10日20时许，被告人王某某酒后驾驶京Q2X9**号小型轿车沿XXX国道由西向东行驶至某县某某某村路段时，与行人李某某发生交通事故，致李某某死亡。事故发生后，王某某驾车逃逸。经易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定李某某符合交通事故脊柱损伤死亡。经易县公安局交警大队道路交通事故认定王某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。被告人王某某于2013年12月10日23时许，由王某甲、王某乙陪同到易县交警大队事故科投案自首。
另查明，2014年1月20日被告人王某某已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失28万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实本院予以确认
1、接受刑事案件登记表证实：2013年12月10日20时许，狄某某报案称，在112国道易县南山南村路段发生一起交通事故，致一人当场死亡，肇事车辆逃逸。
2、易县公安局交警大队道路交通事故认定书证实：被告人王某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。
3、现场勘查笔录及照片证实：被告人王某某肇事现场情况。
4、易县公安局法医学尸体检验鉴定书证实：被害人李某某交通事故致脊柱横断性骨折符合交通事故致脊柱损伤死亡。
5、易县公安局酒精检测报告证实：检测结果20Mg／100Mi。
6、被告人王某某在公安机关供述证实：2013年12月10日20时许，我驾驶着京Q2X9**号小型汽车沿112国道由西向东行驶至某县某某某路段时，对向行驶过来一辆大货车，车灯很亮，我车与大货车会完后，我发现我车前方有个横穿公路的行人，当时我车也到他跟前了，就撞上这个行人了，撞了之后我就想跑，往东大概两公里左右我就掉头往西走，走到某县某某某村路段时我就停车了，我拦了一辆出租车去的事故现场，到现场后我看到有警车在现场，我没敢下车，直接让出租车把我送到了医院。
7、证人狄某某证言证言证实：我当时在公路北侧看着俩干活的人下班了收拾工具，其中一个人拿着电缆线往公路南侧的车上放，这个人走了大概2分钟左右我听到公路上响了一声，我就朝公路上看有一辆小型汽车往东行驶刹车灯也亮了一下，但没有停车，我看到公路上有个安全帽，然后我们一起干活的人就驾驶二轮摩托车往东追去，我和狄贺九、李某、贾某祥就往公路上看去了，往东大概走了30米远有个碎了的汽车大灯还有一副车牌照，（京Q2X9**），我们继续往东找了100米左右发现这个人头朝北脚朝南躺在公路上，我一边走着就报了警。
7、证人李某某、贾某某、赵某某、证言证实内容与以上狄某某证实内容基本一致。
8、证人王某乙证言证实：王某某是2013年12月10日20时13分给我打电话他说在XXX国道上事故现场在的西面至某县县城方向，我问他有人受伤吗？他说不清楚，他说心脏不好，要去县城燕都医院检查。我开车行驶到112国道易县麻屋庄村路口时，看到公路北侧停着一辆现代牌小型汽车，这辆车损害挺严重的。
9、证人王某甲证言证实：我知道后我和王某乙去王某某那个地方找王某某了，光看见车了没看到人，我们赶到现场后看到交警在那里，交警就问了些情况就让我和王某乙把事故车辆及肇事人带往事故科来了。
10、证人王某丙证言证实：2013年12月10日晚上王某某在我家吃的饭，和我儿子喝酒来。
11、证人王某丁证言证实内容与以上王俭证实内容基本一致。
12、证人孙某某证言证实：王某某驾驶的Q2X9XX号小型汽车是我的，我用陈某的名字登记的牌照。我平时开不着借给王某某开的。
13、证人张某某证言证实：2013年12月10日晚上大概22时许，王某某说心脏不好想输两瓶液，我就给他做心电图给他输了两瓶液。
14、易县公安局扣押物品文件清单证实：扣押驾驶证、行驶证及车辆一部。
15、易县公安局交通警察大队证明一份证实：当日23时许由王力、王某乙监督到易县交警队事故科投案。
16、易县公安局死亡证明：证实李某某于2013年12月10日死亡。
17、赔偿协议书证实：被告人王某某一次性赔偿被害人李某某家属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失28万元整。
18、户籍证明及政历表现证实：王某某基本情况、表现一般。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某交通肇事后逃逸应从重处罚，但经家属劝说又主动到公安机关投案，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，充分得到被害人谅解。依法可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张建宾
代理审判员 赵建平
二〇一四年九月十日
书 记 员 何晓娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第496号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人孟庆余。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年8月11日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人孟庆余犯非法占用农用地罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美、张宇峰出庭支持公诉，被告人孟庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年春季，被告人孟庆余将位于新林镇罕达罕加油站自家老林地的林木采伐后，未按照规定及时补植树木。自2014年和2015年间，在该地块耕种了农作物，现已补植了樟子松。经林业调查规划设计队勘查鉴定，孟庆余非法占用林地面积为26亩。
上述事实，被告人孟庆余在开庭审理过程中对指控的事实如实供认，且有杨某某、孟某某、轩辕某某、刘某某等人的证言，林业调查规划设计资质证书、扎赉特旗林业局调查规划设计队现场调查意见、坐标图、地块位置图，现场勘验笔录、现场草图及照片、办案说明，林业采伐外业现场勘察记录、采伐申请书、林业采伐公示证明、采伐林权证明，扎赉特旗罕达罕林业工作站证明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟庆余违反土地管理法规，非法占用林地，种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金。且在案发前，被告人主动在种植的玉米垄沟内补植了樟子松等情节，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟庆余犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁丽波
审判员 包育榕
审判员 王洪志
二〇一六年一月五日
书记员 刘红玉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保326号
申请人：纪留本，男，1951年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：樊香云，女，汉族，1971年6月8日出生，住新密市。
申请人纪留本于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊香云的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊香云的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人纪留本负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年四月十八日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00173号
申请执行人：富县海纳小额贷款有限责任公司
地址：富县北教场太和小区
法定代表人：赵文亮，男，该公司董事长
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被执行人：陈博文，男，1981年XX月XX日生，汉族。
被执行人：赵文博，男，1981年XX月XX日生，汉族。
申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人陈博文、赵文博小额借款合同纠纷一案中，富县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）富民初字第00236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈博文向申请执行人偿还借款本金100，000元，按照借款合同约定月利率20‰支付自2014年3月21日至2014年4月20日的利息，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2014年4月21日起至实际给付之日止的借款利息，被执行人赵文博对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。本院受理后，于2015年10月12日向被执行人陈博文、赵文博送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经“四查”查明被执行人陈博文的工资账户在另案中已被冻结，再无其他可供执行财产。被执行人赵文博在中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行的工资已裁定冻结。鉴于工资的发放性质本案不能在执行期限内履行完毕，经征求申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序，但其要求不停止对被执行人赵文博工资账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李富林
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第616号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关某某，男，1977年2月7日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，无业，住XXXX，因本案于2015年7月21日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人关某某驾驶粤JRFX**号二轮摩托车从开平市迳头往新昌中路方向行驶，行驶至开平市三埠新市路康乐街路口路段，与对向骑自行车的张某富发生碰撞。经交通管理部门认定，被告人关某某承担此次事故的主要责任。案发后被告人赔偿了张某富的经济损失。经鉴定，被告人关某某的血液酒精浓度为225.30mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解、证人余某顺、甄某斌、张某富的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验报告及通知书、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、警情信息表、查获经过、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息、病历资料、情况说明、中心医院检验报告单、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验等证据证实。公诉机关建议判处被告人关某某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人关某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邝思衡
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第139号
原告：吴建玉，男，汉族，身份证住址：广东省电白县。
委托代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告：廖周华，男，汉族，身份证住址：广东省电白县。
被告：邓均儒，男，汉族，身份证住址：广东省高州市。
原告吴建玉诉被告廖周华、邓均儒民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陆增荣、被告廖周华到庭参加诉讼；被告邓均儒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴建玉诉称，被告廖周华、邓均儒因生意需要资金周转，于2009年9月25日向原告借款300000元，没有约定还款日期及利息，写有借条给原告。借款后两被告一直没有偿还借款，原告多次催收无果故诉至法院。原告诉请法院判令：一、被告廖周华、邓均儒向原告吴建玉清偿借款本金300000元及利息，利息按银行同期同类借款利率计，从起诉之日起计至还清借款之日止；二、本案受理费由被告负担。
被告廖周华辩称，1、邓均儒因工程资金周转困难，经其朋友介绍认识了吴建玉，双方协商后，吴建玉同意借款300000元给邓均儒但要求有人作担保，邓均儒找到我请求我作担保人，并说借款期限不超过3个月不会为难我，我出于朋友之情就答应作担保人，后吴建玉认为邓均儒没有单位又是高州人，而我有单位又居住在水东，就要我在借款人处签名，吴建玉随即将人民币300000元交给邓均儒，见到他们成交后，我因工作忙就回单位了，至于借款时间及利息多少，我概不知情。2、借款后邓均儒交了两年多的利息，后因邓均儒没有支付利息，吴建玉找到我要求协助追款，但邓均儒不知什么原因一直不敢见面，吴建玉就来威胁我并组织社会人员到我家破坏门窗，此事经海滨派出所多次调解。我拿出邓均儒出具的“证据”、“邓均儒借款声明”及“同意书”给吴建玉看，但吴建玉还是一直追我还款，我和我爱人都因身体患××住院三年多，再加上此事身心受到极大伤害，吴建玉纠集人员到我家乱涂乱画及破坏门窗是违法行为，应予以认错并赔偿损失。3、邓均儒和我说借款约定利息是月利率5％，并且拿到钱时就扣了3－5万元作为利息，而且邓均儒已支付了两年多的利息。要查清有关案件事实，需要吴建玉和邓均儒都到庭，我只是担保人，也没有拿过借款，借款300000元应由邓均儒偿还。
被告邓均儒没有向本院作答辩和提供证据材料。
经审理查明，2009年9月25日，原告吴建玉与被告廖周华、邓均儒共同订立《借据》一张，《借据》的内容是“今借到吴建玉人民币现金（大写三十万元正）（￥300000.00元正），如果发生纠纷，由债权人选择广东茂名市地区内任何一间人民法院作管辖处理。特立此据。借款人：廖周华、邓均儒。2009年9月25日。身份证号码：××、××”。庭审中，被告廖周华确认《借据》中借款人处的“廖周华”三个字是其本人所签，但同时辩称其没有拿过借款并且只是担保人，借款300000元应由作为借款人及实际使用人的被告邓均儒偿还。
本院认为，被告廖周华、邓均儒于2009年9月25日向原告吴建玉借款300000元的事实，有原告举证的《借据》一张为凭，原告吴建玉与被告廖周华、邓均儒之间存在300000元的债权债务关系可予以确认。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告廖周华辩称其只是借款担保人及被告邓均儒有还款，但除本人陈述外被告未能提供其他证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果。被告廖周华与被告邓均儒都在《借据》的借款人处签名，二人对借款300000元均负有清偿责任，对于原告吴建玉诉请被告廖周华、邓均儒清偿借款300000元的主张，本院予以支持。公民间的无息借款未约定偿还期限而借款人经催告后不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，原、被告在《借据》中未约定利息，原告吴建玉的起诉视为对被告廖周华、邓均儒的催告，故原告可请求两被告支付自起诉之日即2015年3月3日起的逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至两被告还清借款之日止。被告邓均儒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等期满未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖周华、邓均儒于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告吴建玉清偿借款300000元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年3月3日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告廖周华、邓均儒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 杨丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2888号
申请执行人周泽鑫。
委托代理人周加优。
被执行人史兰女。
申请执行人周泽鑫与被执行人史兰女民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）泰兴戴民初字第0047号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人史兰女应支付申请执行人周泽鑫人民币205000元，并向本院交纳案件受理费4375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3041元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人史兰女的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1522号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年11月4日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日23时许，被告人杨某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路前埔路口（前埔北区）至前埔西路口（石潘）处时，将车停放在路边后在驾驶室内睡觉，并于2015年9月11日凌晨0时许被民警查获。经检验鉴定，被告人杨某的血液酒精浓度为183mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人杨某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元以下。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年十二月一日
书记员 许露筠
附件�本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2535号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2535号申请执行人桑士好，男，1964年8月23日生，汉族，住安徽省。被执行人钱文祥，男，1988年2月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行原告桑士好诉被告钱文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4456号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年九月二十二日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00557号
原告李明玉。
委托代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司能源建设工程公司。住所地宜昌市西陵区西坝建设路46号。
法定代表人冷向阳，公司总经理。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
被告吴斌，经商。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李明玉与被告葛洲坝集团第五工程有限公司能源建设工程公司、被告吴斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李明玉于2015年7月8日以被告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李明玉撤回起诉。
案件受理费595元由原告李明玉负担。
审判员 闫进峰
二〇一五年七月八日
书记员 梅 巧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2740号
原告钟小华。
被告李太君。
本院在审理原告钟小华与被告李太君所有权确认纠纷一案中，原告钟小华于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟小华撤回起诉。
本案征收案件受理费20元。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨依帆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行二执字第65号
申请执行人：南阳市卧龙区卫生局。
法定代表人：贺利民，任局长。
委托代理人：郭少年，卧龙区卫生局监督所干部。
被申请执行人：刘如飒，女。
申请执行人南阳市卧龙区卫生局依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第98号行政裁定书及宛龙卫医罚字（2013）4113号行政处罚决定书，于2014年8月25日向本院申请执行被执行人刘如飒卫生行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人刘如飒开办的诊所已关闭，且被执行人刘如飒的下落不明。申请执行人于2014年11月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区卫生局宛龙卫医罚字（2013）4113号行政处罚决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：常诚
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：党阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更374号
罪犯徐伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2003年5月8日作出（2003）壁刑初字第83号刑事判决，以被告人徐伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月22日重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中刑执字第1455号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1543号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5120号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2306号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑期至2016年12月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯徐伟，在服刑期间，获记功二次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张霁东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3307号
上诉人（原审被告）：梁学宁，男，1972年3月30日出生，汉族。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1936年1月29日出生，汉族。
委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。
原审第三人：梁学杰，女，1970年8月12日出生，汉族。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
上诉人梁学宁为与被上诉人陈惠芳、原审第三人梁学杰赠与合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1986年3月25日，陈惠芳与梁士钊登记结婚。梁学宁是梁士钊与前妻所生子。梁士钊于2013年9月21日死亡。
据梁学宁提供的证据载：2012年9月18日，梁学杰作为买方与广州市协德企业管理顾问有限公司签订《房屋买卖合同》，约定买方向卖方购买位于广州市白云区广园西路景泰中街9号201房房屋，总楼价785000元。梁学宁、梁学宁分四次支付了房款785000元。上述房屋于2013年7月25日登记梁学宁为产权人。
2012年10月12日，梁学宁及张启莹、梁学杰、梁士钊签署《声明书》，内容：广州市白云区广园西路景泰中街9号201房，是由声明人梁学宁父亲梁士钊于2012年10月全部出资购买所得，并遵照梁士钊出资购房时的意愿，登记在梁学宁一人名下。现两声明人在此声明并承诺，在处分上述房产时，必须先行征得声明人梁学宁的胞姐梁学杰的书面同意确认，否则，无权私下处分，以上情况真实无误，亦是声明人的真实意思表示。梁学宁、张启莹在声明人处签名，梁士钊在出资人处签名，梁学杰在胞姐处签名。
2013年6月梁士钊书写《遗书》，内容：于2012年10月，我和陈惠芳两人用全部血汗钱购买该房屋（地址白云区广园西路景泰中街9号201房）购房总额共793000元，房产证写梁学宁，我走后，由陈惠芳居住到百年终老，任何人不得干扰、侵占为此立句。
2013年9月12日，陈惠芳提起本案诉讼。诉讼期间，陈惠芳表示只需要拿回房款的一半，另外的一半陈惠芳不继承。梁学宁及梁学杰认为上述201房是由二人出资，而非梁士钊出资，声明书上梁士钊的签名非梁士钊本人所签。
原审法院认为：《声明书》有梁学宁、张启莹、梁士钊、梁学杰签名，梁学宁未能举证证明“梁士钊”签名非其本人签名，原审采信为梁士钊本人签名。该声明书载，广州市白云区广园西路景泰中街9号201房，是由梁士钊于2012年10月全部出资购买所得，并遵照梁士钊出资购房时的意愿，登记在梁学宁一人名下，以上情况真实无误，亦是声明人的真实意思表示。上述声明书证实上述房屋由梁士钊出资所购，登记在梁学宁名下，梁学宁及梁学杰未能提供充足的相反证据证明房屋非梁士钊出资购买。而且遗书上梁士钊也自书“我和陈惠芳两人用全部血汗钱购买该房屋”，可见确属夫妻共同财产。因此，原审对陈惠芳主张房屋由梁士钊出资购买的意见予以采纳，梁士钊的出资实为对梁学宁的赠与。上述赠与发生在梁士钊与陈惠芳的婚姻存续期间，属于梁士钊与陈惠芳的夫妻共同财产，按规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；夫妻共同财产，原则上均等分割。因此，陈惠芳与梁士钊对于赠款应各占有一半。梁学宁没有证据证明梁士钊赠款征得陈惠芳同意，因此，梁士钊赠与款项中属于陈惠芳的一半为无效的赠与，陈惠芳要求梁学宁返还有理，原审予以支持。关于赠与金额，陈惠芳未能充分举证证明金额为793000元，其金额应按购房价785000元确定。赠与发生在梁士钊死亡之前，性质上不属遗产，梁学宁认为赠与的款项应先由相关权利人对该款项的性质、权属进行认定，并由各继承人进行析产无理，原审不予采纳。本案受理费应由陈惠芳、梁学宁各负担一半。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定，于2014年3月18日作出判决：一、梁学宁在本判决生效之日起十日内，返还梁士钊赠与的392500元给陈惠芳。二、驳回陈惠芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费12339元（含受理费11730元，财产保全费609元）由陈惠芳、梁学宁各负担一半。
判后，梁学宁不服，向本院提起上诉称：一、原审判决仅凭《声明书》认定存在赠与事实，是事实认定不清。是否存在赠与，应以赠与标的物是否发生转移为认定标准。梁士钊在2010年期间并未向梁学宁转账或汇款，也无大额的取款记录，因此陈惠芳陈述的梁士钊向梁学宁赠与793000元购房的事实并不存在。《声明书》内容涉及家庭财产权利问题，出具声明书的原因是为了防止梁学宁在离婚时其配偶分得房屋的一半份额，故不存在梁士钊出资购房的事实。梁士钊与陈惠芳结婚30多年，各自对对方享有当然的代理权，即使存在赠与，梁学宁也有理由相信赠与是两人的真实意思表示，陈惠芳无权要求返还。二、原审判决适用举证责任倒置，是适用法律错误。陈惠芳应对涉案房屋为梁士钊购买进行举证，陈惠芳未能充分举证证明赠与金额，应承担举证不利的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，二审诉讼费用由陈惠芳承担。
陈惠芳答辩称：同意原审判决。
梁学杰述称：同意梁学宁的意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于涉案房屋是否为梁士钊出资问题，根据梁学宁、张启莹、梁士钊、梁学杰签名的《声明书》以及梁士钊书写《遗书》显示，涉案房屋确为梁士钊用其与陈惠芳的夫妻共同财产购买，梁学宁主张《声明书》的陈述虚假但也未能提供合理解释，也未能提供足够的证据予以反驳，因此本院采信陈惠芳的主张，认定涉案房屋为梁士钊出资购买后赠与给梁学宁。因上述赠与发生在梁士钊与陈惠芳婚姻存续期间，没有证据显示该赠与征得了陈惠芳的同意，原审认定梁士钊赠与款项中属于陈惠芳所有的一半属于无权处分，该赠与无效，并判决予以返还合法有据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，梁学宁并没有提供新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。梁学宁的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7188元，由梁学宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3307号上诉人（原审被告）：梁学宁，男，1972年3月30日出生，汉族。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1936年1月29日出生，汉族。委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。原审第三人：梁学杰，女，1970年8月12日出生，汉族。委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。上诉人梁学宁为与被上诉人陈惠芳、原审第三人梁学杰赠与合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：1986年3月25日，陈惠芳与梁士钊登记结婚。梁学宁是梁士钊与前妻所生子。梁士钊于2013年9月21日死亡。据梁学宁提供的证据载：2012年9月18日，梁学杰作为买方与广州市协德企业管理顾问有限公司签订《房屋买卖合同》，约定买方向卖方购买位于广州市白云区广园西路景泰中街9号201房房屋，总楼价785000元。梁学宁、梁学宁分四次支付了房款785000元。上述房屋于2013年7月25日登记梁学宁为产权人。2012年10月12日，梁学宁及张启莹、梁学杰、梁士钊签署《声明书》，内容：广州市白云区广园西路景泰中街9号201房，是由声明人梁学宁父亲梁士钊于2012年10月全部出资购买所得，并遵照梁士钊出资购房时的意愿，登记在梁学宁一人名下。现两声明人在此声明并承诺，在处分上述房产时，必须先行征得声明人梁学宁的胞姐梁学杰的书面同意确认，否则，无权私下处分，以上情况真实无误，亦是声明人的真实意思表示。梁学宁、张启莹在声明人处签名，梁士钊在出资人处签名，梁学杰在胞姐处签名。2013年6月梁士钊书写《遗书》，内容：于2012年10月，我和陈惠芳两人用全部血汗钱购买该房屋（地址白云区广园西路景泰中街9号201房）购房总额共793000元，房产证写梁学宁，我走后，由陈惠芳居住到百年终老，任何人不得干扰、侵占为此立句。2013年9月12日，陈惠芳提起本案诉讼。诉讼期间，陈惠芳表示只需要拿回房款的一半，另外的一半陈惠芳不继承。梁学宁及梁学杰认为上述201房是由二人出资，而非梁士钊出资，声明书上梁士钊的签名非梁士钊本人所签。原审法院认为：《声明书》有梁学宁、张启莹、梁士钊、梁学杰签名，梁学宁未能举证证明“梁士钊”签名非其本人签名，原审采信为梁士钊本人签名。该声明书载，广州市白云区广园西路景泰中街9号201房，是由梁士钊于2012年10月全部出资购买所得，并遵照梁士钊出资购房时的意愿，登记在梁学宁一人名下，以上情况真实无误，亦是声明人的真实意思表示。上述声明书证实上述房屋由梁士钊出资所购，登记在梁学宁名下，梁学宁及梁学杰未能提供充足的相反证据证明房屋非梁士钊出资购买。而且遗书上梁士钊也自书“我和陈惠芳两人用全部血汗钱购买该房屋”，可见确属夫妻共同财产。因此，原审对陈惠芳主张房屋由梁士钊出资购买的意见予以采纳，梁士钊的出资实为对梁学宁的赠与。上述赠与发生在梁士钊与陈惠芳的婚姻存续期间，属于梁士钊与陈惠芳的夫妻共同财产，按规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；夫妻共同财产，原则上均等分割。因此，陈惠芳与梁士钊对于赠款应各占有一半。梁学宁没有证据证明梁士钊赠款征得陈惠芳同意，因此，梁士钊赠与款项中属于陈惠芳的一半为无效的赠与，陈惠芳要求梁学宁返还有理，原审予以支持。关于赠与金额，陈惠芳未能充分举证证明金额为793000元，其金额应按购房价785000元确定。赠与发生在梁士钊死亡之前，性质上不属遗产，梁学宁认为赠与的款项应先由相关权利人对该款项的性质、权属进行认定，并由各继承人进行析产无理，原审不予采纳。本案受理费应由陈惠芳、梁学宁各负担一半。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定，于2014年3月18日作出判决：一、梁学宁在本判决生效之日起十日内，返还梁士钊赠与的392500元给陈惠芳。二、驳回陈惠芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费12339元（含受理费11730元，财产保全费609元）由陈惠芳、梁学宁各负担一半。判后，梁学宁不服，向本院提起上诉称：一、原审判决仅凭《声明书》认定存在赠与事实，是事实认定不清。是否存在赠与，应以赠与标的物是否发生转移为认定标准。梁士钊在2010年期间并未向梁学宁转账或汇款，也无大额的取款记录，因此陈惠芳陈述的梁士钊向梁学宁赠与793000元购房的事实并不存在。《声明书》内容涉及家庭财产权利问题，出具声明书的原因是为了防止梁学宁在离婚时其配偶分得房屋的一半份额，故不存在梁士钊出资购房的事实。梁士钊与陈惠芳结婚30多年，各自对对方享有当然的代理权，即使存在赠与，梁学宁也有理由相信赠与是两人的真实意思表示，陈惠芳无权要求返还。二、原审判决适用举证责任倒置，是适用法律错误。陈惠芳应对涉案房屋为梁士钊购买进行举证，陈惠芳未能充分举证证明赠与金额，应承担举证不利的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，二审诉讼费用由陈惠芳承担。陈惠芳答辩称：同意原审判决。梁学杰述称：同意梁学宁的意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于涉案房屋是否为梁士钊出资问题，根据梁学宁、张启莹、梁士钊、梁学杰签名的《声明书》以及梁士钊书写《遗书》显示，涉案房屋确为梁士钊用其与陈惠芳的夫妻共同财产购买，梁学宁主张《声明书》的陈述虚假但也未能提供合理解释，也未能提供足够的证据予以反驳，因此本院采信陈惠芳的主张，认定涉案房屋为梁士钊出资购买后赠与给梁学宁。因上述赠与发生在梁士钊与陈惠芳婚姻存续期间，没有证据显示该赠与征得了陈惠芳的同意，原审认定梁士钊赠与款项中属于陈惠芳所有的一半属于无权处分，该赠与无效，并判决予以返还合法有据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，梁学宁并没有提供新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。梁学宁的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7188元，由梁学宁承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年七月七日书 记 员  郭桂芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2109号
原告：陈小波。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：吴顺行。
原告陈小波为与被告吴顺行民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈小波的特别授权委托代理人胡文雍到庭参加诉讼，被告吴顺行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈小波起诉称：2013年2月9日，被告吴顺行向原告借款15万元，并亲笔出具借条一份。该款项后经原告催讨未果。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈小波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告吴顺行的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年2月9日，被告吴顺行向原告借款15万元的事实。
3、浙江民泰商业银行个人业务回单一份，用以证明原告汇款至被告账户15万元的事实。
被告吴顺行未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，现被告吴顺行既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈小波与被告吴顺行之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年8月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺行在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈小波借款15万元并支付自2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告吴顺行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 陈小琴
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7592号
原告刘某，男，2005年5月10日出生，汉族，学生。
法定代理人胡爱，女，1982年8月2日出生，汉族，无业。
被告刘某甲，男，1982年11月25日出生，汉族，无业。
原告刘某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人胡爱和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告与原告之法定代理人于2007年3月30日离婚，原告一直跟随母亲生活，被告每月给付抚养费150.00元。由于社会发展，物价上涨，原告的生活学习费用明显加大，随着年龄的增长，原告上学后，生活费用逐渐增多，社会物价增长，原150.00元抚养费已经不能满足原告的正常生活学习需要，依据规定，被告应该增加抚养费标准。按每月2,000.00元支付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，依法听从法院判决。
经审理查明，被告刘某甲与原告刘某的法定代理人于2007年3月30日经大石桥市人民法院（2007）营大民一权初字第335号民事调解书调解离婚，协议约定，原告由其法定代理人胡爱抚育至18周岁，被告每月给付抚育费150.00元。现原告随其法定代理人胡爱在盘锦市兴隆台居住。
另查，辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元。
本院所确认的上述事实，有常住人口登记卡、民事调解书和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告之母与被告于2007年自愿离婚，并约定由被告每月支付原告抚养费150.00元至十八周岁时止，该协议是根据子女的实际需要并符合双方当时的经济条件达成的，是原告父母的真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求增加抚养费，应根据原告的实际生活水平和受教育条件并结合被告的负担能力而定。原告主张每月2,000.00元的抚养费明显过高，本院不予支持。因双方均未提供任何证据证明原告的教育费和生活费的支出情况，可参照辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元确定，因此，本�酌情将被告支付原告的抚养费增加至每月600元。至于抚养费给付期限，可自2016年12月份起暂至原告十八周岁止。综上，为维护子女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某甲自2016年12月起每月给付原告刘某600.00元抚养费至原告十八周岁止，此款应于当月25日前履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其�诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告的法定代理人胡爱和被告刘某甲各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯璐
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初7592号原告刘某，男，2005年5月10日出生，汉族，学生。法定代理人胡爱，女，1982年8月2日出生，汉族，无业。被告刘某甲，男，1982年11月25日出生，汉族，无业。原告刘某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人胡爱和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告与原告之法定代理人于2007年3月30日离婚，原告一直跟随母亲生活，被告每月给付抚养费150.00元。由于社会发展，物价上涨，原告的生活学习费用明显加大，随着年龄的增长，原告上学后，生活费用逐渐增多，社会物价增长，原150.00元抚养费已经不能满足原告的正常生活学习需要，依据规定，被告应该增加抚养费标准。按每月2,000.00元支付，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘某甲辩称，依法听从法院判决。经审理查明，被告刘某甲与原告刘某的法定代理人于2007年3月30日经大石桥市人民法院（2007）营大民一权初字第335号民事调解书调解离婚，协议约定，原告由其法定代理人胡爱抚育至18周岁，被告每月给付抚育费150.00元。现原告随其法定代理人胡爱在盘锦市兴隆台居住。另查，辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元。本院所确认的上述事实，有常住人口登记卡、民事调解书和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告之母与被告于2007年自愿离婚，并约定由被告每月支付原告抚养费150.00元至十八周岁时止，该协议是根据子女的实际需要并符合双方当时的经济条件达成的，是原告父母的真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求增加抚养费，应根据原告的实际生活水平和受教育条件并结合被告的负担能力而定。原告主张每月2,000.00元的抚养费明显过高，本院不予支持。因双方均未提供任何证据证明原告的教育费和生活费的支出情况，可参照辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元确定，因此，本�酌情将被告支付原告的抚养费增加至每月600元。至于抚养费给付期限，可自2016年12月份起暂至原告十八周岁止。综上，为维护子女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某甲自2016年12月起每月给付原告刘某600.00元抚养费至原告十八周岁止，此款应于当月25日前履行完毕。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告的其�诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告的法定代理人胡爱和被告刘某甲各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  陈丹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  冯璐
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00087号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曾长露，无业。2014年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局抓获，同年12月15日被刑事拘留；2015年1月21日被洪湖市人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，同年1月22日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人曾长露犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人曾长露到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2014年12月14日下午2时30分许，被告人曾长露驾驶鄂d×××××小轿车在本市茅江街道大兴村附近一处红绿灯路口与吸毒人员周某进行毒品交易时，被办案民警当场抓获，并从被告人曾长露身上搜出可疑麻果72颗、可疑冰毒16袋。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定，可疑麻果72颗中检出甲基苯丙胺6.72克；可疑冰毒16袋中检出甲基苯丙胺6.32克。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、采集尿液笔录、现场检测报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人曾长露贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾长露对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年12月14日下午2时30分许，被告人曾长露驾驶鄂d×××××小轿车在洪湖市茅江街道大兴村附近一处红绿灯路口向周某贩卖毒品时，被现场抓获，公安人员现场在被告人曾长露身上缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）72颗、甲基苯丙胺（冰毒）16袋。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定，被缴获的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）72颗中检出甲基苯丙胺成分，净重6.72克；甲基苯丙胺（冰毒）16袋中检出甲基苯丙胺成分，净重6.32克。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、案发经过、抓获经过，证实本案案发经过、被告人曾长露被抓获的经过等事实。
2、被告人曾长露的身份信息，证实被告人曾长露达到法定刑事责任年龄。
3、扣押清单、被扣押物品照片，证实在案发现场，公安人员从被告人曾长露身上缴获被分装成数小袋放在润喉含片的铁盒子里的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）72颗、甲基苯丙胺（冰毒）16袋，三星手机（号码187××××6262）一部、苹果手机（号码134××××9777）一部、鄂d×××××小轿车等物品以及被告人曾长露持有的苹果手机与周某的通话记录等事实。
4、证人周某购买毒品时使用的手机、电动车照片，证实证人周某购买毒品时使用的交通工具、周某与134××××9777电话号码的通话记录。
5、手机通话清单，证实被告人曾长露持有的电话号码187××××6262、电话号码134××××9777，自2014年9月至12月的通话清单，其中电话号码134××××9777与证人周某等人的通话记录。
6、证人周某的证言及其辨认笔录，证实2014年12月14日下午2时30分许，周某通过拨打134××××9777的电话号码与被告人曾长露联系谈好购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的价格后，约定在洪湖市茅江街道大兴村附近一处红绿灯路口交易，周某骑电动车到达后给被告人曾长露打电话，被告人曾长露告诉周某其驾驶银白色别克车已到，车牌号为鄂d×××××，周某看到车后跟被告人曾长露打招呼并上车坐在副驾驶位置，周某拿出300元钱，被告人曾长露拿出一个装润喉含片的铁盒子，从铁盒子里面拿出一个装好6颗麻果的小袋子给周某，随即二人被公安人员现场抓获；2014年11月29日，周某通过拨打134××××9777的电话号码与被告人曾长露联系，被告人曾长露向其贩卖毒品等事实。
7、证人吴某的证言及其辨认笔录、证人马某的证言及其辨认笔录、证人赵某的证言及其辨认笔录，证实被告人曾长露在本案案发前，曾经贩卖毒品的事实。
8、被告人曾长露的供述，证实2014年12月14日下午2时30分许，在洪湖市茅江街道大兴村附近一处红绿灯路口其驾驶鄂d×××××小轿车，与周某在车内被公安人员抓获，在抓获现场公安人员从被告人曾长露身上缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）72颗、甲基苯丙胺（冰毒）16袋等事实。
9、荆公刑毒化（2014）419号荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）72颗中检出甲基苯丙胺成分，净重6.72克；甲基苯丙胺（冰毒）16袋中检出甲基苯丙胺成分，净重6.32克。
10、采集尿液笔录、现场检测报告书，证实证人马某、赵某经甲基安非他明检测，呈阳性。
本院认为：行为人明知是毒品而贩卖以及以卖出为目的而非法收购毒品，其行为应认定为贩卖毒品。被告人曾长露在贩卖毒品时被抓获，现场从其身上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，毒品含甲基苯丙胺，重量共13.04克，被告人曾长露的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾长露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
对于被告人曾长露提出其没有贩卖毒品的辩解。经查，证人周某的证言及其辨认笔录、现场缴获的物证、公安机关出具的抓获经过、手机通话清单等全案证据能相互印证，足以证实被告人曾长露贩卖毒品的事实，且根据法律及相关司法解释的规定，对于贩卖毒品的被告人，其随身被查获的毒品数量，均应认定为其贩卖的毒品数量。故被告人曾长露的此项辩解与审理查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。
根据被告人曾长露犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人曾长露酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾长露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2022年6月13日止）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.04克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷 佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第182号
原告徐勇。
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。
被告刘时生。
被告田新民，系被告刘时生之妻。
两被告的委托代理人梁伦韶。
原告徐勇诉被告刘时生、田新民买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员戴跃辉担任审判长，与人民陪审员彭志毅、贺春军组成合议庭，书记员吴细宁担任庭审记录，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告徐勇及其委托代理人卢东林，被告田新民及两被告的委托代理人梁伦韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，原告在长沙市红星冷库从事冷冻物品批发业务，两被告在娄底市娄星区金谷市场从事冷冻物买卖，原、被告之间存在业务往来。2015年1月26日，被告通过电话联系从原告处进货14550元，原告委托湘K×××××号货车将货物运送给被告，被告领取货物后未向原告支付货款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告立即向原告支付货款14550元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格适格。
证据2、两被告的身份信息资料，用于证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、被告经营的个体工商户登记资料，用于证明被告系娄底市娄星区刘时生冷冻批发部的经营者。
证据4、原告个体工商户执照复印件，用于证明原告系长沙市雨花区尚晶食品经营部的经营者。
证据5、出库单，用于证明被告在原告处进货的品种及欠款金额。
证据6、处警记录，用于证明原、被告因货款发生过纠纷。
证据7、原告的委托代理人对湘K×××××号货车司机沈建国所作的调查笔录，用于证明被告在原告处进货，未支付货款的事实。
证据8、录音笔录及U盘，用于证明被告承认收到货，但未未支付货款的事实。
被告刘时生、田新民辩称，两被告与原告未签订《买卖合同》，原告也未提供经两被告签字的送货单或欠款单，原、被告之间不存在买卖合同关系；被告田新民于2015年1月26日从原告处购买了一批冷冻物品，但被告田新民已将货款支付原告，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘时生、田新民为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据1、两被告的身份资料复印件，用于证明两被告的诉讼主体资格适格。
证据2、发货单两份，用于证明钱货两清。
证据3、手机短信照片，用于证明原告承认错误，向被告表示道歉。
证据4、湘K×××××号货车司机沈建国的证明，用于证明司机沈建国多次带货款给原告。
为查明本案事实，本院于2015年7月23日对湘K×××××号货车司机沈建国进行了调查，沈建国证实于2015年1月26日将本案所涉货物运送给了被告，但被告未通过沈建国转交货款。
被告刘时生、田新民对原告提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3、4、6真实性无异议；对证据5的真实性有异议，该证据反映原告的货是发给刘时珍的，而不是发给本案被告刘时生；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性有异议，原告未经被告同意擅自录音，来源不合法。
被告刘时生、田新民经本院传唤，未到庭对本院所作的调查笔录发表意见。
原告徐勇对两被告提交的证据，经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2中第1份发货单的关联性有异议，第2份发货单的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该短信不是原告发送的；对证据4的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
原告对本院所作的调查笔录无异议。
根据原、被告的举证、质证，并结合民事诉讼证据规则，本院对双方提交的证据认定如下：因被告对原告提交的证据1、2、3、4、6真实性无异议，本院予以认定；原告提交的证据5系出库单原件，本院对其真实性予以认定；证据7为证人证言，应结合其他证据认定本案的事实；证据8为视听资料，应结合其他证据认定本案的事实。原告对被告提交的证据1、4的真实性无异议，本院予以认定；证据2中山东佳士博食品湖南办事处销售单与本案无关；证据3中的短信非原告所发，与本案无关。
为查明本案事实，本院所作的调查笔录程序合法，客观真实，本院予以认定。
根据所采信的上述证据及原、被告的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告系长沙市雨花区尚晶食品经营部的经营者，被告刘时生系娄底市娄星区刘时生冷冻批发部的经营者，被告田新民系被告刘时生之妻，该批发部系被告刘时生、田新民夫妻共同经营，原、被告之间存在业务往来。2015年1月26日，被告田新民通过电话联系从原告处进货毛豆10件、鸭脖50件、锁骨50件，共计14550元，原告委托湘K×××××号货车（司机沈建国）将货物运送给被告，被告领取货物后未向原告支付货款。后原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原、被告之间未签订书面买卖合同，但在被告田新民电话联系后，原告已委托司机沈建国将货物运送给被告，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应当及时向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款14550元的诉讼请求予以支持。因娄底市娄星区刘时生冷冻批发部实际上由被告刘时生、田新民夫妻共同经营，故本案货款应由被告刘时生、田新民共同承担。关于被告辩称已将货款支付给原告的问题，因被告未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘时生、田新民在本判决生效后五日内向原告徐勇支付货款14550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告刘时生、田新民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 彭志毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第276号
原告刘德奎，男，43岁。
被告福建闽东荣冠建设工程有限公司。
法定代表人袁成登，公司总经理。
被告袁兆营，男，53岁。
本院在审理原告刘德奎与被告福建闽东荣冠建设工程有限公司、袁兆营劳务合同纠纷一案中，原告刘德奎于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德奎提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德奎撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘德奎负担。
审判员 曹惠青
二〇一五年六月十五日
书记员 王 晨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01834号
申请执行人李敏。
被执行人陈英。
被执行人陈小芳。
原告李敏与被告徐跃宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）吴江民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐跃宏、陈小芳于本判决生效之日起十日内返还原告李敏借款本金60万元，并支付利息、逾期利息（以60万元为本金，自2014年5月20日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告徐跃宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告徐跃宏、陈小芳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李敏，原告李敏已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因徐跃宏、陈小芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人李敏于2015年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为729800元，申请执行费9698元。本院于2015年3月23日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐跃宏银行存款26556.69元。本院依法查封被执行人徐跃宏名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇油车路1046号锦怡花园8幢205室及30号车库的房屋（房屋所有权证号01045113），并委托评估机构对该财产进行评估，评估价为1002436元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网发布拍卖公告。最终，上述财产在第二次拍卖时成交，成交价为831650元，买受人已将该款交至本院。优先支付给抵押权金额127590.06元、评估费7200元、诉讼费77188元外，本院按照债权比例进行财产分配得款76799元。本案申请执行人合计受偿86599元。被执行人徐跃宏、陈小芳名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐跃宏除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1677号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戈梦娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00715号
申请人（申请执行人）徐德超，男，1986年2月9日出生。
委托代理人徐树勋，男，1950年2月8日出生。
被执行人刘金兰，女，1924年5月24日出生。
北京市西城区人民法院受理执行的徐德超与刘金兰物权保护纠纷一案［（2010）宣民初字第07756号］，申请人徐德超以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明：申请人徐德超曾向本院提出过提级执行申请，本院经审查依法予以驳回。现徐德超以同一事由再次向本院提出提级执行申请，本院对该申请不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
撤销本院（2014）二中执督字第00715号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 祖佳乐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第203号
原告武青。
委托代理人武双。
被告郑红杰。
被告于艳利，现下落不明。
原告武青与被告郑红杰、于艳利追偿权纠纷一案，原告于2015年1月6日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告武青的委托代理人武双、被告郑红杰到庭参加诉讼，被告于艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武青诉称，2013年1月份，被告购买奥迪汽车一辆，向中国银行邯郸分行高开区支行申请贷款，由原告为被告郑红杰，于艳利承担担保责任，贷款金额为23万元，贷款期限2013年1月8日起至2016年1月8日止，被告在2014年1月份之前—直正常还贷款，但自2014年2月份至今—直未能偿还银行贷款，经中国银行邯郸分行高开区支行反复催要也未能偿还。2014年4月，银行向原告要求承担担保责任，原告再数次通知被告无果的情况下，分两次向银行代被告偿还20000元和55000元共计75000元。原告承担担保责任后，向被告请求偿还代偿款，被告郑红杰，于艳利一直未履行偿还义务，原告经过和被告一再协商，但始终无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、责令二被告偿还代偿款75000元；2、请求解除担保责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、分期付款保证合同一份，证明原告为被告从银行贷款提供担保；2、两份交易凭证，一份是20000元，另一份是55000元，证明原告代被告偿还了银行贷款75000元；3、原告身份证一份，证明原告的身份。
被告郑红杰未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，原告为我担保是事实，我用奥迪车做抵押从中国银行高开区支行贷款23万元，原告提供了担保，现原告替我偿还75000元贷款是事实，我应该偿还，但我现在无能力偿还。
被告于艳利未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月8日，原告与中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，该合同约定的主要内容为：1、为确保债务人郑红杰与乙方（中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行）签署的编号为2013年高字0010号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债权债务的履行，甲方（原告）愿意为该合同项下持卡人（主债务人）的全部债务提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期限自2013年1月8日起至2016年1月8日止；4、本合同经双方书面同意，可以修改、补充或解除。2014年4月17日，原告为被告郑红杰偿还贷款20000元；2014年11月11日原告为被告郑红杰偿还贷款55000元。被告郑红杰与被告于艳利系夫妻关系。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告武青代被告郑红杰偿还银行贷款75000元，事实清楚，证据确实、充分，被告郑红杰当庭予以认可，故被告郑红杰应当偿还原告代偿款75000元。因二被告系夫妻关系，根据我国《婚姻法》的有关规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，所以，被告于艳利对该笔债务也应承担偿还责任。关于原告主张的解除担保责任的请求，因原告与中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》中约定：本合同经双方书面同意，可以修改、补充或解除。所以，原告要求解除担保责任，应与中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行协商解决，原告在本案中提出该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑红杰、于艳利于本判决生效之日起十日内偿还原告武青代偿款75000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 吕银娇
人民陪审员 石 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李紫伶
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第52号
原告张国付。
原告李三菊。
被告原阳县计划生育委员会
法定代表人：徐延臣任主任
原告张国付、李三菊诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张国付、李三菊撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 王育敏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执227号
申请执行人高政美，女，1996年9月30日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司，住所地：盐边县红格镇。
法定代表人成军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1834号民事调解书已发生法律效力。申请人高政美于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为9000元。被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1834号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00327号
原告赵春亮。
被告曹守恩，又名曹海忠。
原告赵春亮与被告曹守恩买卖纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春亮到庭参加了诉讼，被告曹守恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵春亮诉称，被告是做收购废品钢材生意的。2013年6月22日，被告收购了原告的废品钢材，因当时没有钱于是给原告出具一张6470元的欠据。之后，经原告多次催要，被告以已经付清为借口，拒绝给付原告废品钢材款6470元。原告无奈，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告废品钢材款6470元，诉讼费由被告承担。
被告曹守恩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月22日，被告向原告收购废旧钢材，同时向原告出具一张欠条，写明“今欠到春亮陆仟肆佰柒拾元整。海忠，13年6月22号”。后经原告多次催要，被告至今未支付上述款项，故而原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的欠条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告存在有效买卖关系，被告应当按约支付原告废旧钢材款，原告提供的欠条可以证明被告拖欠6470元的事实存在，本院予以认定，被告应当向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹守恩于本判决生效之日起三日内支付原告赵春亮欠款6470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曹守恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年二月十二日
书记员 王晋琳
第2页共2页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1055号
罪犯孙平牙。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）珠刑初字第157号刑事判决，以被告人孙平牙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金贰万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬2次。但未能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯孙平牙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，又是累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙平牙减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1371号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人曹中亚。
被执行人武海英。
被执行人曹久春。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行因与被执行人曹中亚、武海英、曹久春借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月10日作出（2014）贾商初字第307号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年8月5日立案，该案执行标的为49000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第307号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年二月二日
书记员 单春光
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第434号
被执行人钟炳坤，男。
被执行人陈木养，男。
被执行人钟炳坤、陈木养因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟炳坤应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金4000元上缴国库，被执行人陈木养应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金3000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第434号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4562号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人苏玉成，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行苏玉成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2012）西民初字第21676号民事判决书已经发生法律效力，因苏玉成未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人苏玉成未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人苏玉成的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人苏玉成可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人苏玉成具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书记员 马思萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00991号
原告重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路87号1-1，组织机构代码79587858-8。
法定代表人陈伦宪，总经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告吴廷剑，男，1972年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告重庆路源汽车运输有限公司诉被告吴廷剑挂靠经营合同纠纷一案中，因被告已履行了合同相关义务，原告重庆路源汽车运输有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴廷剑的起诉。
本院认为，原告重庆路源汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆路源汽车运输有限公司撤回对被告吴廷剑的起诉。
本案受理费335元由原告重庆路源汽车运输有限公司自行承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑞
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第3131号
原告张月子，曾用名张银霞，女，汉族，1962年10月24日出生，牧民。
被告白金平，又名白平，男，汉族，1973年9月8日出生，个体工商户。
被告于国军，男，汉族，1966年2月21日出生，杭锦旗实验小学职工。
原告张月子与被告白金平、于国军民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月子、被告于国军到庭参加诉讼，被告白金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月子诉称，2014年11月28日，被告白金平向原告借款30000元，书面约定月息2分，按季结息，并由被告于国军进行担保。借款后，被告白金平给付三个月的利息。借款本金及后期利息至今未给付。现原告张月子诉至人民法院，请求依法判决：一、二被告偿还原告借款本金30000元及利息5400元，本息共计35400元；二、二被告给付原告利息，以借款本金30000元为基数，月利率按2%从2016年1月1日起计算至本金还清为止；三、二被告承担本案诉讼费。
被告白金平未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
被告于国军辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。自己是借款的担保人，承担连带清偿责任。
庭审中，原告张月子为证明借款事实，出示证据借条原件一张，拟证明被告白金平于2014年11月28日向原告张月子借款30000元，约定月利率为2%，按季结息，借款期限为半年。被告于国军作为担保人在借条上签名捺印，担保责任至本息还清为止。被告于国军质证称，对证据的真实性及证明的问题认可。
被告白金平、于国军未向我院提交证据。
经审查，原告张月子提供的证据借条原件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1.2014年11月28日，被告白金平向原告张月子借款30000元，约定借款月利率为2%，按季结息，借款期半年。被告于国军为借款本息的担保人，担保至本息还清为止。2.被告白金平将借款利息结至2015年2月28日，借款本金及后期利息未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告白金平向原告张月子借款30000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，故本院对原告张月子要求被告白金平偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。借款时，原、被告约定月利率2%，符合相关法律的规定，故原告请求被告支付2015年3月1日起至2015年12月28日止的利息5400元本院予以支持。起诉之日以后至本判决确定的给付之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告于国军为借款本息的连带保证责任人，担保合法有效，应对借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白金平于本判决生效后三日内向原告张月子偿还借款本金30000元；
二、被告白金平于本判决生效后三日内向原告张月子支付借款利息5400元及后期利息（以借款本金30000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告于国军对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告张月子的其他诉讼请求。
如果被告白金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝正荣
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19567号
原告：刘非，住北京市通州区。
原告：贾贺，住北京市通州区。
刘非、贾贺共同委托诉讼代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告：北京市通州区永顺镇新建村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇新建村。
负责人：刘长顺，主任。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告刘非、贾贺与被告北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称被告村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘非、贾贺及其诉讼代理人张立广，被告村委会的诉讼代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照每平米3000元的价格向二原告安置每人45平米的安置房；被告支付二原告每人提前搬迁补助费10万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，刘非的户籍地为北京市通州区永顺镇新建芦庄村×号（以下简称×号院），×号院归刘玉玲所有。2014年2月份，×号院遇拆迁，被告作为拆迁人同刘玉玲签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》等，其中，认定×号宅基地上属于拆迁政策规定享受自主楼安置的人员共9人，分别为刘玉玲（主）、贾建国（子）、张玉春（媳）、贾磊（孙）、韩春艳（媳）、梁山（再婚夫）、贾冬（孙）、刘非（侄子）、贾贺（侄媳）。被安置人员每人安置面积45平米，每平米3000元。同时每人享有10万元的提前搬迁补助费。二原告在2015年5月起诉刘玉玲，要求分得×号院拆迁利益以及提前搬迁安置补偿，经过一审、二审、再审均裁定驳回了刘非、贾贺的诉讼请求。二原告败诉的理由是被告为刘玉玲出具了《处罚决定》，认定符合条件的被安置人为刘玉玲、贾建国、张玉春、贾磊、韩春山、梁山、贾冬7人，撤销了刘非、贾贺的被安置人的资格。原告认为，被告仅仅以刘非、贾贺非刘玉玲的近亲属为由而撤销刘非、贾贺的被安置人的资格是错误的。认定被安置人口的情形并非只有在拆迁范围内有正式户口且与产权人为直系亲属的人员才能认定，根据拆迁政策可以认定：参军前户口在本地，在服兵役的人员。刘非在参军前户口就在本地，而且正在服兵役，据此应该被认定为被安置人员，刘非的妻子贾贺也应该作为被安置人予以安置。为了维护二原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。二原告不是被拆迁房屋的所有权人，与房屋所有权人没有任何亲属关系，不是被安置人；二原告要求确认是否为被安置人口不是法院的主管范围。
本院经审理认定事实如下：刘非、贾贺系夫妻关系。北京市通州区永顺镇新建芦庄村×号院（以下简称×号院）系登记在案外人刘玉玲名下的院落。刘非、贾贺与刘玉玲无血亲及近姻亲关系。刘非的户籍登记在×号院。2014年2月21日，刘玉玲与村委会就×号院签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其中认定被安置人口9人，包括刘非、贾贺；协议约定，被安置人口每人享有提前搬迁奖励费10万元，每人获得45平方米以优惠价每平米3000元购买安置房的资格，并在协议中将9个安置人优惠价购房款总计1215000（含原告刘非、贾贺的20万元提前搬迁搬迁补助费）一并扣除。2015年2月21日，村委会以刘非、贾贺不属于本次拆迁规定范围内的被安置人为由，没有向刘玉玲分配针对刘非、贾贺的安置面积90平方米，亦没有向刘玉玲退还该部分安置面积所对应的购房款。
庭审中，原告刘非称其为北京市通州区永顺镇新建村村民，并提交户口本以及派出所证明信予以佐证。
本院认为，在本案中原告与被告之间的纠纷系因×号院拆迁原告与村民委员会之间因旧村改造分配安置房屋引发的纠纷，此纠纷和村民的集体经济组织成员身份、村委会决议、村民代表大会意见等均有直接关系，应属于村民集体经济组织内部因安置房屋分配的问题引发的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘非、贾贺的起诉。
诉讼费一千一百五十元，退还原告刘非。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张培
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5532号
原告天津市九同物业管理有限公司，住所地天津市静海县东方红路东段6号楼。
组织机构代码：74135574-9。
法定代表人熊胜利总经理。
委托代理人尚云该公司员工。
被告白XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告白XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告白XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜艳平