wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05973号
原告陈勇，男，1980年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告田维军，男，1987年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈勇与被告田维军民间借贷纠纷一案中，原告陈勇接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告陈勇在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费292元，减半交纳146元，由原告陈勇负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年七月十三日
书记员 吴少华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2093号
原告谢碧玉，女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人张金练（系原告丈夫），男，1955年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢碧玉与被告许双戟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢碧玉的委托代理人张金练到庭参加诉讼，被告许双戟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢碧玉诉称，被告许双戟于2013年3月10日向原告借款人民币100，000元，并由苏宝春提供担保。被告许双戟和苏宝春共同出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告许双戟分文未还。请求判令被告许双戟偿还原告谢碧玉借款人民币100，000元及利息（自2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告许双戟未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告许双戟向原告谢碧玉借款100，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告许双戟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年3月10日，被告许双戟向原告谢碧玉借款人民币100，000元，未约定利息和借款期限，苏宝春为该笔借款提供担保。被告和苏宝春出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款，致原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告许双戟未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告该笔借款的未书面约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷，原告请求自2013年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，应调整为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告许双戟应于判决生效之日起十日内返还原告谢碧玉借款人民币100，000元及利息（自2015年3月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.驳回原告谢碧玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2，588元，由被告许双戟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 林明元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6420号
原告齐桂琴，女，1959年5月23日出生。
委托代理人杨海玲（齐桂琴之夫），1959年7月18日出生。
被告张海生，男，1967年3月2日出生。
原告齐桂琴与被告张海生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐桂琴及其委托代理人杨海玲，被告张海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂琴诉称：我与被告系同村村民。2013年6月18日，因菜地边界问题，被告将我打伤并造成一只金耳环丢失。现起诉要求被告赔偿医疗费12664.68元、误工费2700元（每日100元，27日计算）、护理费3510元、住院伙食补助费1350元（每日50元、27日计算）、营养费810元（每日30元，27日计算）、法医鉴定费200元、金耳环损失1500元，合计22734.68元。
被告张海生辩称：我与原告确实发生撕扯，愿意承担适当的赔偿责任，不同意原告的过高请求。
经审理查明：齐桂琴与张海生系同村村民。2013年6月18日14时许，在北京市密云县X镇X村西河套菜园里，齐桂琴与张海生因地界问题发生口角后撕扯，导致二人均不同程度受伤。齐桂琴当日至北京市密云县医院就诊，经该院诊断为“脑震荡、腹壁软组织损伤、胸壁软组织损伤、双臂软组织损伤、颞部软组织损伤、焦虑状态、应激反应”，在该院住院治疗至2013年7月15日，共计支出医疗费11953.66元，支出护理费3510元，于2013年7月22日在该院支出复印病历费5.2元，并有合理误工等损失一部。齐桂琴之损伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为“齐桂琴目前身体体表检验未见损伤、凭其医院诊断之体表软组织损伤，尚难确定损伤程度”，齐桂琴由此支出鉴定费200元，此次纠纷经密云县公安局X派出所调解未果，齐桂琴诉至本院。
另，齐桂琴于2013年7月23日及8月6日在北京市密云县医院支出医疗费705.82元，超出了合理的医疗时限。
上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费票据、住院病案材料、护理单、护理费发票、密云县公安局X派出所治安卷宗材料、法医鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，齐桂琴与张海生因地界问题产生争议，继而发生身体接触，双方均受到损伤，结合纠纷发生的起因、过程以及受伤程度等综合认定，张海生对此应负主要责任，齐桂琴负次要责任，张海生对齐桂琴的合理经济损失应按责予以赔偿；齐桂琴的护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费要求，于法有据，本院予以支持；齐桂琴的医疗费数额应以未超过合理医疗时限的为准，齐桂琴要求的误工费数额过高，本院予以酌定。齐桂琴要求张海生赔偿金耳环丢失损失，应另行处理，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海生于本判决生效之日起七日内赔偿原告齐桂琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等损失共计一万三千三百五十元。
二、驳回原告齐桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由原告齐桂琴负担一百一十八元（已交纳），被告张海生负担六十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯洪涛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵 菊
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1219号
原告董某甲，男，1925年4月21日生，汉族，住所地九台市。
委托代理人董某乙，男，1952年12月12日生，汉族，住所地九台市。
被告刘某某，女，1923年9月22日生，汉族，住所地九台市。
委托代理人董某丙，男，1976年8月25日生，汉族，住所地九台市。被告之孙。
原告董某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托代理人董某丙、被告刘某某的委托代理人董某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于1944年10月未登记结婚，婚后生育五名子女，均已成家。1979年在九台市营城镇自行投资建三间平房，后又接一间耳房，属于夫妻共同财产。2005年因政府对营城煤矿沉陷区的房屋进行拆迁，现安置在九台市福星小区。被告多年来与原告争吵，不尽妻子义务。2002年10月8日被告和儿媳将原告打伤，致原告住院治疗，出院后被告再没让原告回家居住。被告擅自转移夫妻共同财产，领取原告的养老金，分居生活达13年之久。2012年经法院判决不准离婚后，仍未和好。现要求与被告离婚；坐落在福星小区楼房，价值15万元，平均分割。
被告刘某某辩称，我与原告都是超过90岁的人了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1944年10月未登记结婚，婚后所生子女，均已成年。2012年经法院判决不准离婚后，仍分居生活。现原告在九台市人民医院住院，被告在家中卧床不起。
本院认为，原告的年龄已超过89周岁，被告的年龄已达91周岁，原、被告双方又都患有疾病，都需要有人护理，应不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告董某甲与被告刘某某不准离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年七月十六日
书记员 葛意兰
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执异字第36号
异议人：江西省城建建设集团有限公司（原江西省建设施工有限公司）。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。
申请执行人：陈兴国。
被执行人：陈学均。
本院在执行陈兴国与陈学均民间借贷纠纷一案中，江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建建设集团）不服本院（2013）绵执字第153号限期追回擅自支付款项通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人城建建设集团主要异议理由归纳为：一、执行法院作出的（2015）绵执字第153号协助执行通知书的依据是（2012）绵民初字第110号民事调解书，该调解书确定的债务主体是陈学均，不是冯波。四川省高级人民法院撤销的执行法院（2015）绵执字第153-2号执行裁定也能予以证明。二、2015年春节前，异议人通过项目负责人发放民工工资，系维护社会稳定之举，非妨碍执行行为。综上，请求根据本案的基本事实，充分考虑并尊重法律效果和社会效果相统一的基本准则，依法撤销（2013）绵执字第153号限期追回擅自支付款项通知书。异议人城建建设集团向本院提交建设工程施工合同、劳务分包合作协议书等复印件以证明其主张。
申请执行人陈兴国、被执行人陈学均均未提交答辩意见。
本院查明：陈兴国与陈学均民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2012）绵民初字第110号民事调解书。确认：一、原告陈兴国与被告陈学均对账结算后，截止2012年4月30日，陈学均尚欠陈兴国借款15665000元。二、被告陈学均分期偿还原告陈兴国借款，其中2013年2月6日前归还2000000元，2013年6月30日前归还2000000元，余款11665000元的还款来源及保证方式双方另行协商。若被告陈学均在2013年6月30日前未归还原告陈兴国4000000元借款，则被告陈学均应在2013年6月30日全额归还原告陈兴国借款15665000元。
因陈学均未按生效法律文书履行，陈兴国于2013年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2013）绵执字第153号。执行过程中，本院于2013年10月16日向城建建设集团送达（2012）绵民初字第110号民事调解书、（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书。通知书载明：对四川省三台县教体局支付给你们公司的“三台县中小学灾后重建项目附属工程”工程款暂停向陈学均、洪波（应为冯波）等人支付。
2014年1月28日，城建建设集团从其107210020663400账户，向冯波6227003611410151884账户转入974120.28元。同年6月17日，城建建设集团再次从其107210020663400账户，向冯波6227003611410151884账户转入741595元。两次转账共计1715715.28元，扩充备注栏均描述为其他合法款项。
2015年10月27日，本院作出（2013）绵执字第153号限期追回擅自支付款项通知书，载明：“江西省城建建设集团有限公司：我院因执行陈兴国诉陈学均民间借款纠纷一案，于2013年10月16日向你单位送达了《民事裁定书》、《协助执行通知书》，要求你单位协助本院扣留被执行人陈学均享有实际权力的工程款。你单位却在2014年1月6日、2014年6月17日擅自向冯波账户支付款项共计1715715元。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，通知如下：限你单位自本通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付的款项1715715元并划入四川省绵阳市中级人民法院账户（账号：04110141100000051；开户银行：绵阳市商业银行西山支行；收款单位：四川省绵阳市中级人民法院）。逾期未追回的，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节追究你单位妨害执行的法律责任”。
另查明：2011年4月1日，三台县教育局（发包人）与城建建设集团（承包人）签订《建设工程施工合同》，由城建建设集团承建三台县中小学灾后重建项目附属工程施工三标段，合同价款为17690062元。同年4月26日，城建建设集团（甲方）与冯波（乙方）签订《劳务分包合作协议书》，约定双方合作投标项目为三台县中小学灾后重建项目附属工程施工三标段，合同价为17690062元。协议第4条约定：该项目中标后，甲方收取该项目结算价的1.5%作为管理费用，其余的98.5%属于项目运作人冯波（项目服务费、运作费用及相关税收等）；第9条约定甲乙双方工程款来往账号、。
本院认为，本院在执行陈兴国与陈学均民间借贷纠纷一案中，依法向城建建设集团送达了（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书，城建建设集团据此即负有不得向被执行人或他人付款的消极义务，在该通知未经法定程序，未被有权机关变更、撤销的情况下，城建建设集团应当按生效法律文书确定的内容协助人民法院执行。关于四川省高级人民法院撤销的（2015）绵执字第153-2号执行裁定和本院（2015）绵执异字第38号执行裁定，均系对发达控股集团有限公司所提异议作出的结论，诉讼主体、基础事实均不相同，不应作为本案认定的依据。城建建设集团若对本院（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书不服，可通过执行异议程序救济。至于城建建设集团所提擅自付款系基于社会稳定支付民工工资的问题。虽然农民工权益应受特别保护，但城建建设集团并未提交任何证据予以证明，即便其陈述属实，也应向本院提存价款，经本院按法定程序审查确认后再行支付，确保农民工的优先受偿权和申请执行人的合法权益不受侵害。故城建建设集团应承担擅自付款的法律责任。
综上，异议人城建建设集团的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人江西省城建建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 高 峰
审判员 唐建萍
、审判员严明
二〇一六年七月十一日
书记员 刘云锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3296号
原告张鸿林，男，1942年9月22日出生，汉族，退休干部。
原告张洪照，男，1956年8月12日出生，汉族，退休干部。
上述二原告共同委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
被告池水彬，男，1939年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
本院在审理原告张鸿林、张洪照与被告池水彬物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸿林、张洪照撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张鸿林、张洪照负担。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 陈 大 顺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张倩倩（代）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第77号
原告陆某某。
被告李某某。
本院在审理原告陆某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年08月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某某负担。
审判员 杨雪贵
二〇一五年八月十八日
书记员 徐国雄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2103号
上诉人（原审原告）程雨华，女，汉族，1950年6月12日生，南京市房产管理局产权处退休干部。
被上诉人（原审被告）阮瑾，男，汉族，1973年2月20日生，个体工商户。
上诉人程雨华因与被上诉�阮瑾健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人程雨华、被上诉人阮瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，程雨华、阮瑾是邻居，相邻期间常发生矛盾。2012年2月15日，两家曾因程雨华将阮瑾孩子晾晒在外面的羽绒服收走一事产生纠纷，程雨华作为原告诉至原审法院，要求阮瑾赔偿财产损失，原审法院依法作出（2012）白民初字第1331号民事判决，判决阮瑾赔偿程雨华财产损失1575元。该判决现已执行完毕。现程雨华以阮瑾及家人于2012年12月1日晚至其家中将其打伤并损害其家中财物为由，再次诉至法院。庭审中，程雨华提供1、2012年12月1日、2012年12月2日南京军区南京总医院病历、检查报告单、CT报告单、心电图、挂号单、医药费发票，证明其受伤后产生的医药费损失为1954.7元。程雨华提供面部和右手手指受伤照片以及家中财产被损害的照片，证明其受伤及家中财产受损的情况。阮瑾对以上证据的质证意见：这些证据与我没有任何关系，医药费无论有无发生都与我没有关系，不是我的行为造成的。对于程雨华主张的6个月的营养费800元，阮瑾亦不予认可，认为与其无关。程雨华提供（2012）白民初字第1331号民事判决书一份，证明阮瑾因对该判决书不服，此次才故意寻衅滋事，到其家打人并损坏财物。阮瑾对判决书的真实性没有异议，提出虽然自己出于大事化小，小事化了的态度，已经认可了判决书，但并不存在程雨华所讲的此次又因此故意寻衅滋事，到其家打人并损坏财物之事。另对于原审法院自南京市公安局秦淮分局大光路派出所调取的事发后程雨华、杨鸿志报警的相�档案资料：1、2012年12月1日接处警工作登记表，内容为：民警接警后赶至江苏南京市白下区蓝旗街38幢101室，找到报警人程雨华，报警人称自己和老公在家中，忽然自己家的大门被人用锤子砸坏，102室的人进来后，将她家中几个房间的玻璃都砸碎了，并将她夫妻俩人打伤。民警在现场看到程雨华夫妻俩鼻子都出了血，家中地板上也有血。民警到38幢102室询问，102室的人称根本没有人打101室的人，也没有人冲砸101室。民警让程雨华夫妻先去医院检查身体治疗，告诉他们将修理门窗的手续留好，等身体检查好了后到派出所备案调查。民警并在现场拍照记录下现场情况。2、南京市公安局秦淮分局大光路派出所民警给程雨华作的询问笔录、程雨华的补充自述、出警人员拍摄的事发现场照片。程雨华对以上档案资料的真实性无异议。阮瑾对以上档案资料的真实性没有异议，但�认为程雨华的询问笔录的内容完全不是事实，毫无依据，这只是程雨华自我陈述，不能证明其及其家人对程雨华造成了损害。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费发票、检查报告单、照片、南京市公安局秦淮分局大光路派出所档案资料等证据证实。
原审法院认为，依照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证实。本案程雨华以阮瑾至其家中将自己打伤并损害其家中财物为由，诉至法院，要求阮瑾赔偿其损失，但程雨华提供的病历、医疗费发票、检查报告单、照片等证据，只能证明其受伤和其家中财物受损的事实，但不能证明该侵权损害后果系阮瑾所造成的；南京市公安局秦淮分局大光路派出所档案资料也只能证明2012年12月1日晚程雨华因受到人身损害和财产损失报警后，该派出所出警处理的事实，档案资料内只有程雨华的自述，没有阮瑾对侵权行为认可的相关材料，此资料亦不能证明程雨华所主张的侵权后果系阮瑾所造成的；阮瑾对程雨华所主张的事实亦不予认可。综上，程雨华的诉讼请求，因无充分的证据予以证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回程雨华要求阮瑾赔偿医药费1954.7元、营养费800元的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由程雨华负担。
宣判后，程雨华不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，根据其在原审法院庭审中了解的情况，其遭到阮瑾及家人殴打、家中受到冲砸，系因阮瑾怀疑其偷窃了阮瑾家的自行车所致；另从其2012年5月18日起诉阮瑾后，阮瑾不停的骚扰其。故请求二审法院撤销原审判决，依法改�。
被上诉人阮瑾辩称，程雨华所称事实均为其单方陈述，并无证据证明，其他答辩意见与原审法院庭审中陈述一致，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为能否认定阮瑾于2012年12月1日晚对程雨华进行了殴打。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程雨华称2012年12月1日晚，阮瑾因怀疑其偷窃了阮瑾家的自行车而对其进行了殴打，但其提供的相关证据以及原审法院至南京市公安局秦淮分局大光路派出所调取的档案资料均无法证明其伤情系由阮瑾殴打所致。故原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持�程雨华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人程雨华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张可欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5325号
原告:延吉市东旭物业服务有限公司，地址为延吉市河南街。
法定代理人：盛芳宝，总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：宋玉辉，女，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告宋玉辉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 可
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3762号
原告：李水萍。
被告：陈建峰。
被告：杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路333号。
法定代表人：王采芹，公司总经理。
委托代理人：吴海方，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：溧阳市溧城镇南大街76号。
代表人：王益斌，公司负责人。
委托代理人：潘翔洲，公司员工。
本院在审理原告李水萍诉被告陈建峰、杭州余杭通宇公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李水萍于2015年12月3日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告李水萍申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李水萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李水萍负担。
审判员 林桂群
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 娟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第978号
原告刘某甲。
委托代理人刘芳。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
被告许某。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
本院受理的原告刘某甲诉被告刘某乙、许某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 邢 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 畅
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第978号原告：韩宁，男，1977年12月4日出生，汉族，邹平县人，住邹平县。委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。被告：毛伟，男，1987年4月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。第三人：张莉，女，1987年6月15日出生，汉族，邹平县人，住邹平县。本院在审理原告韩宁与被告毛伟、张莉民间借贷纠纷一案中，原告韩宁于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩宁撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告韩宁负担。审判员  马成军二〇一五年十一月二日书记员  董 茜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4141号
原告：李向川，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：闫自豪，男，1998年12月28日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：闫保北，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地：住河南省杞县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告李向川诉被告闫自豪、闫保北、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向川的委托诉讼代理人牛青坡，被告闫自豪，被告大地保险公司的委托诉讼代理人曾学刚到庭参加诉讼。被告闫保北经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李向川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计34900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日6时54分许，闫自豪驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿巩义市大唐电力东门处道路由北向南行驶至大唐电力东门南50米处时，与对向行驶郭朝军驾驶的原告实际所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，闫自豪受伤，造成交通事故。经经巩义市公安局交警大队认定，闫自豪承担事故的全部责任，郭朝军无责任。闫保北系豫Ａ×××××号牌轿车的所有人，应承担连带责任，该车在被告大地保险公司处投有保险，故大地保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为保障原告合法权益，诉至法院，望判令如诉。
闫保北未进行答辩。
闫自豪辩称，我开我父亲的车，应该承担责任，因为车辆在保险公司投有保险，应该有保险公司承担责任。事故发生前，车已经检验好了，但是行车证车管所没有通知去拿，事故发生后，行车证才拿到手。所以我的车年检合格，应该由保险公司承担责任。
大地保险公司辩称，发生事故时被保险车辆未正常年检，我公司不赔偿商业三责险内的损失；营运损失，施救费，交通费属于间接损失，我公司不予赔偿；我公司不承担诉讼、评估等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年5月12日6时54分许，闫自豪驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿巩义市大唐电力东门处道路由北向南行驶至大唐电力东门南50米处时，与对向行驶郭朝军驾驶的原告实际所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，闫自豪受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，闫自豪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”，第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，故闫自豪承担事故的全部责任，郭朝军无责任。原告李向川为豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在事故中受损，受巩义市交通警大队委托，郑州天成价格事务有限公司对该车进行了评估，确定该车损失为13610元。原告李向川为此支付施救费3000元，支付评估费680元。交通事故的发生，导致原告会支出相应的交通费，根据实际情况，其交通费酌定100元。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车为营运车辆，从2017年5月12日至2017年6月10日车辆被放行共30天，原告要求29天予以支持。根据原告的申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车的营运损失进行了评估，评估结论为该车的日营运损失为人民币500元。故该车因交通事故所造成的营运损失为14500元，原告支付评估费2000元。
另查明：事故发生时闫自豪驾驶的豫Ａ×××××号牌轿车的所有人为闫保北，闫自豪有驾驶证。豫Ａ×××××号牌轿车在被告大地保险公司处投有交强险和50万元的商业第三者责任险（特约不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生时，豫Ａ×××××号牌轿车的行驶证上的检验有期至2017年2月，该车未按规定检验。
本院认为，对于此事故的发生闫自豪承担全部责任，郭朝军无责任。故对于原告因此事故造成的车辆损失，被告闫自豪应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，医疗费用限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
本起事故中，在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额下原告李向川的损失为交通费100元，未超出保险公司11万元的赔偿限额，保险公司应全额赔偿。财产损失项下原告李向川的损失为17290元（13610+3000+680），已超出2000元的赔偿限额，保险公司应赔偿2000元。综上，保险公司在交强险范围内应赔偿原告李向川21**元。原告超出交强险财产损失的部分15290元（17290-2000），因豫Ａ×××××号牌轿车未按规定检验。根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。故应有被告闫自豪予以赔偿。原告的营运损失14500元及评估营运损失的费用2000元，共计16500元属于间接损失，根据保险合同的约定，该损失保险公司不应赔偿。被告闫自豪做为侵权人应予赔偿。综上，被告闫自豪应赔偿原告李向川损失31790元（15290+16500）。被告闫保北虽为豫Ａ×××××号牌轿车的所有人，但原告无证据证明其有过错，故原告要求被告闫保北承担连带赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向川损失2100元；
二、被告闫自豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向川损失31790元；
三、驳回原告李向川的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告李向川负担14元，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元，被告闫自豪负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张盼盼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第884号
原告赵某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理赵某诉高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一五年四月二日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字�884号原告赵某某，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住河北省献县。被告高某某，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住河北省献县。本院在审理赵某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王培祥二〇一五年四月二日书记员  常兴旺
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02271号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：施某甲，男，汉族，住江苏省启东市。
原告陈某某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林志成到庭参加诉讼。被告施某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2002年在上海市相识，2007年11月13日在无为县民政局自愿登记结婚，2007年元月5日生育婚生女施某乙。由于婚前原告年轻，不懂婚姻、爱情，婚后发现原、被告双方性格不合。因被告有外遇，原、被告于2009年10月开始分居至今。2011年9月，原告曾在无为县法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。由于原、被告的婚姻关系已名存实亡，现原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费每月500元。
施某甲未作答辩。
陈某某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息，是本案适格的诉讼主体。2、“结婚登记审查处理表”，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、无为县人民法院2012年6月27日作出的“民事裁定书”，证明原告曾向法院起诉要求离婚。4、出生证明，证明婚生女施某乙于2007年1月5日出生。
结合原告的举证，本院认证如下：
原、被告自愿于2007年11月13日办理登记手续。2、2007年1月5日生育婚生女施某乙。3、2012年度，原告曾向本院起诉，要求离婚，后被本院裁定“按撤诉处理”。
经审理查明：原、被告于2002年度在上海市打工时相识，2007年11月13日双方自愿在无为县民政局登记结婚，2007年元月5日生育婚生女施某乙。2012年度，原告曾向本院起诉，要求离婚，后被本院裁定“按撤诉处理”。
另查明：婚生女施某乙现与原告共同生活。
本院认为：原告与被告虽办理了结婚登记手续，但婚后未能正确地处理好婚姻、家庭之间的矛盾，导致夫妻间为琐事发生争吵。原告曾向本院起诉离婚，本院裁定“按撤诉处理”后，原、被告并未和好如初，仍然处于分居状态，表明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告再次诉求离婚，本院依法予以准许。因原、被告生育的婚生女施某乙现与原告共同生活，为有利于其学习与生活，婚生女施某乙与原告共同生活为宜，被告应承担子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告施某甲离婚；
二、婚生女施某乙由原告陈某某抚养，被告施某甲承担子女抚养费每月500元至施某乙十八周岁。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息（上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行，开户单位：无为县人民法院）。
案件受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二○一四年一月十八
书记员 张 红
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第929号
原告：郭慧利。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
本院在审理原告郭慧利与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因原告郭慧利没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈�讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年六月十九日
代书记员 吴冰倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1001号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐伟，男，汉族，1986年出生，初中文化，因本案于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李远亭，广东开野律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹建委，男，汉族，1978年出生，小学文化，，因本案于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人孙明明，男，汉族，1984年出生，初中文化，曾因犯故意伤害罪于2010年7月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月13日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年12月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月8日刑满释放。因本案于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人孙明明、唐伟、曹建委犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2016）粤0307刑初4942号刑事判决。宣判后，原审被告人唐伟、曹建委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2015年12月9日、10日凌晨，被告人孙明明、唐伟、陈某、张某(另案处理)等人分两次来到深圳市龙岗区龙岗街道宝荷大道龙岗交警大队第一扣车场附近，孙明明、陈某、张某负责潜入扣车场盗窃停放在该扣车场的两部路虎小轿车，而唐伟负责在外守候，由于该两辆路虎车停放时间太久，四人在该两次作案均未能将车盗走。直至2015年12月11日凌晨，孙明明、唐伟、陈某、张某等人准备了相关工具，再次来到深圳市龙岗区龙岗街道宝荷大道龙岗交警大队第一扣车场附近，唐伟再次在扣车场外等候，孙明明、陈某、张某继续潜入扣车场对两辆路虎小轿车实施盗窃，最后孙明明等人将其中一辆黑色路虎小车(车牌临时号:粤S×××××，经物价部门鉴定，价值58万元人民币)盗走，而另一辆黑色路虎小车(车牌号:粤Ｃ×××××，经物价部门鉴定，价值35万元人民币)被孙明明等人进入车内撬过但未能被盗走(其中车内提取的一枚烟头，经鉴定，检验出孙明明的DNA)。
2.2016年2月11日凌晨三时左右，孙明明、曹建委来到深圳市机场P3停车场的C7出口处左边第四车位，潜入被害人沈某1的奥迪A6小轿车内盗窃车内财物，后盗走车内的一副眼镜、六盒茶叶、三个应急电源灯等物品。
3.2016年2月11日左右的一个凌晨，孙明明、曹建委来到深圳市机场P3停车场的C8出口处右边第三停车位，潜入被害人杨某1的银色奥迪A6小轿车内盗窃车内财物，后盗走车内的浪琴手表一只(无法核价)以及化妆品一批(经物价部门鉴定，该批化妆品共价值人民币62044元)。
4.2016年2月11日左右的一个凌晨，孙明明、曹建委来到深圳市机场P3停车场的D13出口处右边第六车位，潜入被害人闫某的大众途观小轿车内盗窃车内财物，但孙明明、曹建委在车内没有盗得值钱财物。
上述事实有经原审庭审质证的以下证据证实：1.物证:机动车行驶证、轿车、手机等一批物品；2.书证:接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；3.证人证言:证人李某、庄某、余某等的证言；4.被害人陈述:被害人杨某1、沈某1、闫某的陈述；5.被告人孙明明、唐伟、曹建委的供述与辩解等。
原判认为，被告人孙明明、唐伟、曹建委无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹建委归案后能如实供述其犯罪罪行，原判依法对其予以从轻处罚。被告人孙明明对两辆路虎车的价值鉴定结论有异议，但该份价格鉴定结论书并无存在违法之处。因此，被告人孙明明的该辩解不成立，原判不予采纳。被告人唐伟辩称其没有参与盗窃，但其在公安机关的供述中供述自己开车乘载同案犯孙明明到宝荷扣车场，并清楚同案犯持工具盗窃车辆。因此，原判认定被告人唐伟参与了公诉机关指控的第一单盗窃事实。被告人唐伟提出的无罪辩解不成立，原判不予采纳；其辩护人提出的无罪辩护意见不成立，原判不予采纳。黑色路虎小车(车牌号:粤Ｃ×××××，经物价部门鉴定，价值35万元人民币)被孙明明等人进入车内撬过但未能被盗走，该单盗窃事实属于犯罪未遂，原判依法对被告人孙明明、唐伟比照既遂犯从轻处罚。在第一单盗窃事实中，被告人孙明明起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪行为进行处罚；被告人唐伟系从犯，原判依法对其从轻处罚。被告人孙明明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判处：一、被告人孙明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；三、被告人曹建委犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人孙明明、唐伟、曹建委退赔被害人损失；五、随案移送的机动车行驶证一本、车辆购置完税证明一本、转押汽车单据二份、粤Ｚ×××××澳牌路虎揽胜车、粤Ｓ×××××牌白色丰田锐志车、车牌二个，予以退还权利人；被告人唐伟所有的粤Ｂ×××××牌蓝色大众宝来汽车、手机十四部、吸毒工具二套、作案工具一套、汽车蓄电池一个，依法予以没收。
上诉人唐伟不服原判，提出上诉理由及其辩护人提出辩护意见称：1.认定本案的主要证据在于涉案的路虎车和唐伟的口供，但本侦查机关扣押的路虎车是否是唐伟所参与的那次盗窃的赃物没有形成完整的证据链予以证明，不能排除合理怀疑；同时，孙明明已当庭供述唐伟并不知晓其盗窃的主观意图，唐伟没有占有他人财物的主观故意也实际上没有占有任何他人财物，应判处无罪；2.原判量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人曹建委不服原判，提出上诉理由称：原判认定的第2单中事实上只有2盒茶叶，而非6盒，第3单事实中只有三套化妆品，价格不足两万元，导致量刑过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐伟、曹建委伙同原审被告人孙明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。关于唐伟及其辩护人提出唐伟所参与盗窃的赃物没有形成完整证据链，唐伟没有盗窃故意，应判处无罪的上诉理由及辩护意见，经查，唐伟在得知孙明明等人盗窃汽车后仍积极参与,协助前往并望风的事实，有其在侦查阶段的稳定供述及同案犯孙明明、陈某的明确指认，且有被盗的路虎汽车等在案予以佐证，故其关于无罪的辩解及辩护意见，本院不予支持。关于唐伟提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已根据唐伟的犯罪事实、盗窃金额、从犯地位、认罪悔罪态度等对其从轻处罚，其再以此为由请求轻判，于法无据，本院不予支持。关于曹建委提出原判认定的第2单中犯罪中只有2盒茶叶，而非6盒，第3单犯罪中只有三套化妆品，价格不足两万元的上诉意见，与已经查明的事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一七年六月五日
书 记 员 谭勉霖（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第546号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年3月8日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年6月19日22时许，被告人王某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿黄岛区上海路由南向北行驶，与一辆洒水车相撞，致王某某受伤。经检测，被告人王某某血液中的乙醇含量为108.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人王某某的供述，证人曲某的证言，车辆查询材料，车辆照片、证明，交通事故责任认定书等，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年5月30日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年四月十六日
书记员 李 静
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2328刑初48号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人张志荣，其余个人信息略。因犯盗窃罪于2005年11月15日被兴义市人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2014年7月10日被兴义市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被安龙县�安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张志荣犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，贵州省安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人张志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年12月5日10时许，被告人张志荣在安龙县普坪镇鲁沟塘村场坝组，扒窃得被害人许某某一部价值6200元的玫瑰金苹果6S-Plus手机。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人张志荣的行为构成盗窃罪�提请本院依法判处，并提出“对被告人张志荣在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人张志荣对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年12月5日10时许，被告人张志荣在安龙县普坪镇鲁沟塘村场坝组许某某租住的酒铺门前，扒窃得许某某上衣口袋内一部价值人民币6200元的玫瑰金色“苹果6S-Plus”手机，后张志荣被许某某之父于某某发现当场抓获。许某某报警后，公安民警赶到现场将手机扣押、返还被害人许某某。
上述事实，被告人张志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明，安龙县公安局戈塘派出所人员详细信息表，购买手机发票及三包凭证复印件，扣押、发还物品清单，安龙县公安局戈塘派出所“关于张志荣身份信息核实情况说明”，贵州省兴义市人民法院（2005）黔义刑初字第418号刑事判决书，贵州省兴义市人民法院（2014）黔义刑初字第371号刑事判决书，证人于某某、王某某证言，被害人许某某陈述，被告人张志荣供述，贵州省涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志荣以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币6200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控张志荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张志荣归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院综合上述情节，依法对张志荣从重处罚。公诉机关所提“对被告人张志荣在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议，符合事实及法律规定，且适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年4月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱慧敏
二〇一六年三月十七日
书记员 余娉婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第34号
申请人：惠州市三森电子有限公司。
法定代表人：张学显，系该公司总经理。
委托代理人：林小容。
被申请人：左小许。
关于惠州市三森电子有限公司与左小许申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、申请撤消惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）927号的裁决，要求法院重新审理原被告的劳动纠纷，作出公正合法的裁决。2、本案的诉讼费用由被告承担。主要的事实与理由如下：（一）被申请人左小许在2014年3月1日至2014年3月5日发工资期间无故旷工至今未回厂上班，非我方不予支付被申请人左小许2014年1月份、2月份工资，请求法院重新认定。（二）惠阳区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人左小许从2014年1月份工资3600元、2014年2月份工资3600元、2014年3月1日至2014年3月5日工资437.5元是错误的，无事实证明依据，请求法院重新认定。（三）被申请人左小许在职期间系我方工程研发部制样技术员，因无故旷工自行离厂，我方依法解除劳动合同，被申请人需赔偿申请人的经济损失。当庭补充：因为仲裁裁决因我方未按时提交证据才做出这个仲裁的。
申请人提交的证据有：证据一、营业执照，证明申请人主体适格。证据二、被申请人身份证，证明被申请人主体资格。证据三、被申请人入职表及劳动合同各两份，证明2012年8月1日入职，工程部研发人员，有签订劳动合同，被申请人在合同期内自离。证据四、被申请人2014年1月至3月份的考勤表，证明3月份考勤表无上班，无考勤。证据五、被申请人2014年1月份、2月份的工资条，证明1月份与2月份实际工资。证据六、2014年3月1日至2014年3月10日连续旷工通告表，证明被申请人旷工。
被申请人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）927号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市三森电子有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人认为仲裁过程中由于其未及时提交证据，导致仲裁认定事实错误。本院认为，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。因此，由于申请人提交的所有证据均是针对事实认定方面的，并未提供有效的证据证明仲裁裁决存在应当撤销的情形，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）927号《仲裁裁决书》不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市三森电子有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）927号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市三森电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林友材
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2499号
申请执行人吴公彩，居民。
被执行人张传峰，居民。
本院在执行吴公彩与张传峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2698号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第108号
再审申请人（一审被告）：大庆庆州房地产开发有限公司。
法定代表人：杨伟君，该公司经理。
委托代理人：姜文清，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：徐强，男，1975年7月22日出生，汉族，肇州客运公司职工。
再审申请人大庆庆州房地产开发有限公司（以下简称庆州公司）因与被申请人徐强买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庆州公司申请再审称：2013年9月23日，李占元在庆州公司干活，庆州公司以九度阳光小区A11栋3单元1001室抵顶欠李占元的工程款，但在认购协议书和收款凭证上记载的是李占元的岳父吴丛峰的名字，后该楼被转卖给范亮，范亮将购房款交付给李占元，范亮的妻子肖敏杰到售楼处办理了更名手续。2013年9月末，被申请人徐强从范亮初购买了该住宅楼，将购房款交付范亮，并与范亮共同到庆州公司办理了相关更名手续，约定2014年6月份取钥匙。根据以上事实，庆州公司与徐强之间不存在买卖关系，徐强应向范亮主张权利，应追加范亮作为被告。徐强与范亮签订房屋买卖合同后到庆州公司办理更名，其目的是为了规避应当交纳的相关费用，该合同实际上是以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。综上，原审适用法律错误，程序违法，判决内容对申请人庆州公司显示公平，请求提起再审，撤销原审判决。
本院认为：徐强在起诉时提交了认购协议书及商品房销售收款凭证的原件，虽然在认购人处有更改的痕迹，从吴丛峰改为肖敏杰再改为徐强，但在协议书及收款凭证的更改处均加盖了庆州公司的公章，证明庆州公司认可与徐强形成房屋买卖关系。因此，在合同到期后庆州公司无法交房的情况下，徐强请求解除合同并返还购房款、支付利息损失的请求应予支持。因此，庆州公司申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人庆州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆庆州房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 于 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 稳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00308号
原告：武汉银泰科技电源股份有限公司。
法定代表人：董晓俊，该公司总经理。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：饶俊峰，男。
委托代理人：郭磊明，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
第三人：深圳市美可浦润电源技术有限公司。
法定代表人：周昕，该公司总经理。
本院在审理原告武汉银泰科技电源股份有限公司（以下简称银泰公司）与被告饶俊峰、第三人深圳市美可浦润电源技术有限公司侵权责任纠纷一案中，原告银泰公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银泰公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉银泰科技电源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35829元，减半收取17915元，诉讼保全费5000元，均由原告武汉银泰科技电源股份有限公司负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 吕智敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 严 贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第14号
原告：李玲萍，农民。
被告：徐旭波，农民。
本院在审理原告李玲萍诉被告徐旭波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲萍于2014年12月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 宓旭丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第366号
申请执行人徐建义，男，汉族，1955年4月7日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人徐建义申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2497号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1297号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1972年9月27日，住广元市利州区。
被执行人凌正祥，男，汉族，生于1965年9月19日，住广元市利州区利州区。
被执行人文宏，男，汉族，生于1967年2月5日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌正祥、文宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌正祥、文宏的银行存款209350.00元（本金200000.00元、一审诉讼费2150.00元、二审诉讼费4300.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅洪铭
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执802号
申请执行人黄秀英，女，1948年11月26日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人刘萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人刘琴，女，1973年4月9日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人范满水，男，1941年10月15日出生，汉族，住临川区。
本院在执行刘琴、刘萍、黄秀英与范满水刑事附带民事纠纷一案中，该案应执行标的金额为人民币39379元，未执行标的金额为人民币39379元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）临民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹黎明
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执122号
申请执行人：艾特克控股集团股份有限公司，统一社会信用代码9132020079232335XM，住所地在江苏省宜兴市高塍镇外商投资工业园宜高路68号。
法定代表人：徐畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚刚，该公司法务。
委托诉讼代理人：史建乐，该公司法务。
被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，组织机构代码76213669-2，住所地在江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
申请执行人艾特克控股集团股份有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人艾特克控股集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人中电电气（南京）光伏有限公司发出执行通知书，责令被执行人中电电气（南京）光伏有限公司立即支付艾特克控股集团股份有限公司工程款2247217元及逾期付款利息（其中1448000元自2015年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）、诉讼费29117元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费27069元（已缴纳），但被执行人中电电气（南京）光伏有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下位于南京市江宁区江宁开发区佛城西路×××不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行），未能调查到其他可供执行的财产。申请执行人艾特克控股集团股份有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司于2017年6月14日达成分期履行执行和解协议，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司已按执行和解协议给付申请执行人艾特克控股集团股份有限公司30万元。申请执行人艾特克控股集团股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执122号申请执行人：艾特克控股集团股份有限公司，统一社会信用代码9132020079232335XM，住所地在江苏省宜兴市高塍镇外商投资工业园宜高路68号。法定代表人：徐畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚刚，该公司法务。委托诉讼代理人：史建乐，该公司法务。被执行人：中电电气（南京）光伏有限公司，组织机构代码76213669-2，住所地在江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。申请执行人艾特克控股集团股份有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人艾特克控股集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人中电电气（南京）光伏有限公司发出执行通知书，责令被执行人中电电气（南京）光伏有限公司立即支付艾特克控股集团股份有限公司工程款2247217元及逾期付款利息（其中1448000元自2015年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）、诉讼费29117元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费27069元（已缴纳），但被执行人中电电气（南京）光伏有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人中电电气（南京）光伏有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人中电电气（南京）光伏有限公司名下位于南京市江宁区江宁开发区佛城西路×××不动产（抵押权人：国家开发银行江苏省分行），未能调查到其他可供执行的财产。申请执行人艾特克控股集团股份有限公司与被执行人中电电气（南京）光伏有限公司于2017年6月14日达成分期履行执行和解协议，被执行人中电电气（南京）光伏有限公司已按执行和解协议给付申请执行人艾特克控股集团股份有限公司30万元。申请执行人艾特克控股集团股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年六月二十九日书记员  戚鹏飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终51号
上诉人（原审原告）傅心铭，男，汉族，住蕉岭县。
被上诉人（原审被告）蕉岭县人民政府，住所地蕉岭县蕉城镇北街12号。
法定代表人陈伟明，该县县长。
上诉人傅心铭因与被上诉人蕉岭县人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
傅心铭向原审法院起诉称，其与傅心朋于2005年4月发生山林权属争议后，于2005年5月书面申请蕉岭县文福镇林业工作站调处，同年5月17日文福镇林业工作站作出《关于文福镇红星村槐一村民小组傅心朋与傅心铭在“维肚里”的山林权属争议调解意见书》（以下简称《意见书》），傅心铭不服《意见书》，申请蕉岭县人民政府山林权属争议调处办公室（以下简称县山调办）再调处。县山调办在主持调处过程中争议双方未达成协议，调处机构未制作《处理意见书》报蕉岭县人民政府，蕉岭县人民政府也未作出《处理决定书》，构成行政不作为。陈德胜作为县山调办负责人也应当对不作为负责。傅心铭据此向原审法院起诉要求确认蕉岭县人民政府及陈德胜不作为违法，并承担其损失及本案诉讼费。
原审法院认为，傅心铭在起诉蕉岭县人民政府行政不作为时，未向法院提供其在行政程序中已向被告提出申请要求蕉岭县人民政府处理其与傅心朋林权纠纷的证据材料。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款关于“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，傅心铭的起诉无事实根据，不具备起诉的法定要件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回傅心铭的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还傅心铭。
傅心铭不服一审裁定，向本院提起上诉称：2005年5月17日文福镇林业工作站针对其与傅心朋的山林权属争议作出《意见书》后，其不服《意见书》，已向申请蕉岭县人民政府山林权属争议调处办公室（以下简称县山调办）再调处。但蕉岭县人民政府及陈德胜却故意利用行政诉讼法关于“从知道和应当知道之日起”的起诉期限规定，在2005年至2006年间调处山林纠纷8个月多，恶意制造了蕉岭县人民政府行政不作为。蕉岭县山调办接到上诉人申请调处申请书后未按规定向其发出《林地争议受理通知书》、《维持争议森林林木林地现状通知书》、《关于提交书面答复的通知》，属于调处程序严重违法，其目的是掩盖隐瞒8个多月的不作为。被上诉人串通文福镇人民政府作出《关于红星村槐一村民傅心铭与傅心朋“维肚里”山林权属纠纷的处理决定》及勾图，以合法形式掩盖其不作为，而文福镇人民政府对林木争议不具有裁决权。综上，上诉人请求撤销一审行政裁定，判令确认蕉岭县人民政府及陈德胜不作为违法并赔偿损失。
被上诉人蕉岭县人民政府答辩称：上诉人傅心铭因与傅心朋的山林权属争议已经蕉岭县文福镇人民政府依法处理，并作出《关于红星村槐一村民傅心铭与傅心朋“维肚里”山林权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。上述《处理决定》已经发生法律效力的梅州市中级人民法院（2011）梅中法行终字第32号行政判决书确认为合法行政行为。且上诉人也从未向被上诉人提出要求处理其与傅心朋之间林权争议的申请，因此，被上诉人不存在行政不作为。被上诉人请求二审法院驳回上诉、维持原审裁定。
本院经审理查明，2005年5月17日，蕉岭县林业局文福林业工作站对傅心铭与傅心朋的山林权属纠纷出具《意见书》，《意见书》载明“如有不服调解者，请在15天内上诉至县林业局林政股山林调处办公室”。
傅心铭在一审中确认，其要求人民法院审查被上诉人不作为是指其2005年6月份到县山调办申请，但县山调办却8个月都未作答复，被上诉人也未依法作出处理，而是由文福镇人民政府作出上述《处理决定》。
另查明，针对傅心铭与傅心朋的山林权属争议，文福镇人民政府于2006年3月9日作出《处理决定》。傅心铭不服，以文福镇人民政府为被告、傅心朋为第三人向蕉岭县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述《处理决定》。2006年9月1日，蕉岭县人民法院作出（2006）蕉行初字第10号行政裁定，驳回傅心铭的起诉。各方当事人均未上诉，案件发生法律效力。后傅心铭又申请检察机关抗诉。梅州市人民检察院于2010年12月2日作出梅市检行抗（2010）第1号抗诉书，向梅州市中级人民法院提起抗诉。梅州市中级人民法院于同年12月28日作出（2011）梅中法行抗字第1号行政裁定，指令蕉岭县人民法院再审。蕉岭县人民法院2011年6月7日作出（2011）蕉行再初字第1号行政判决，驳回傅心铭的诉讼请求。傅心铭不服，向梅州市中级人民法院提起上诉。梅州市中级人民法院于同年9月13日作出（2011）梅中法行终字第32号行政判决，驳回傅心铭的上诉，维持蕉岭县人民法院的一审判决。（2011）梅中法行终字第32号行政判决确认《处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该判决已经发生法律效力。
还查明，2005年涉案争议调处时，陈德胜系蕉岭县林业局工作人员。
本院认为：本案为行政不作为纠纷。陈德胜作为县林业局工作人员参与有关调处系履行职务行为，其不是本案适格的当事人，上诉人将其列为第三人欠缺法律依据。原审法院未将陈德胜列为第三人合法，本院予以确认。
本案傅心铭起诉的是行政不作为纠纷。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案傅心铭称其曾于2005年6月向被上诉人提出过调处申请，但却未能就此提交任何有效证据，现其未经申请径行以被上诉人行政不作为为由提起的诉讼，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。即便如傅心铭所述，其已于2005年6月向被上诉人提出了调处申请，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，其本可在提出调处申请2个月后即2005年8月向人民法院提起诉讼，却在知晓上述“行政不作为”行为长达约十年后才于2015年6月11日向人民法院提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限，亦应被裁定驳回起诉。另外，上诉人的山林权属纠纷，有关行政机关已作出了处理决定，该决定的效力已被生效裁判所确认，现再就本案提起诉讼要求确认被上诉人未受理其对同一纠纷提出的调处申请的行为违法已无实际意义，本院不予支持。
综上，傅心铭的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 林劲标
代理审判员 苗 欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐亚文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01538号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司职工，住重庆市南川区。
被告马琼梅，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司诉被告马琼梅物业服务合同纠纷案件过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨江亮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民小字第14号
原告黄传义，男，1950年4月4日出生，汉族，市民，住永城市。
被告黄伟，男，1948年7月23日出生，汉族，市民，住永城市。
本院在审理原告黄传义与被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告黄传义于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄传义自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄传义负担。
审判员 任丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李芳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第355-2号
申请执行人王光昊，男，1977年5月20日出生。
被执行人张来宝，男，1968年6月11日出生。
被执行人马文兰，女，1938年4月3日出生。
王光昊申请执行马文兰、张来宝借款合同纠纷、公正债权文书非诉执行一案，北京市方正公证处于2014年9月1日作出的（2014）京方正执行证字第658号执行证书已发生法律效力。权利人王光昊于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查：被执行人马文兰、张来宝无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，权利人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第658号执行证书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 赵广兴
审判员 曹正中
二〇一五年六月一日
书记员 王高远
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第27号
上诉人（原审被告）王某（又名王冬祥）。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服延津县人民法院（2013）延民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年三月二十七日
书记员 岳惠敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0070号
申请人吴江市奇创纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同心东路10号。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
申请人吴江市奇创纺织品有限公司因遗失编号为31400051／27498654，票面金额为100000元，出票人为吴江市东标纺织有限公司，收款人为申请人，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人也为申请人，出票日期为2015年3月19日，汇票到期日为2015年9月19日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江市奇创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江市奇创纺织品有限公司负担。
审判员 杨建源
二〇一五年四月三日
书记员 卫晓红
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第252号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年9月6日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务农，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）254起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日晚24时许，被告人唐某某与被害人杨某某一同下班后回到其二人租住在富顺县富世镇冬瓜山菜市场的出租屋内，唐某某趁杨某某洗澡之机将杨某某放在卧室内床上挎包内的现金人民币7600元及一部华为牌C8813电信版手机盗走。经富顺县物价局价格认证中心鉴定：被盗C8813电信版手机价格为595元。案发后，2013年9月24日将被告人唐某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，被告人的户籍材料，现场指认笔录及照片，抓获说明，视听资料光盘1张，被害人杨某某的陈述，证人李某某的证言以及富顺县物价局价格认证中心关于被盗物品价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对其科处刑罚。被告人唐某某自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫
二〇一三年十一月一日
书记员 邹宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4007号
本院在审理原告赵霄洋诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告赵霄洋无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 黄莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁满
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8825号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：何明禄，总经理。
委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭召容，女，1968年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐世兴，男，1966年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业）与被告谭召容、唐世兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家物业的委托诉讼代理人苟亿强到庭参加诉讼，被告谭召容、唐世兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜家物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年9月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2014.34元，能源公摊费230元，滞纳金200元。事实与理由：2014年8月29日，永川区凤凰育才小区业主委员会与原告签订合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止的《物业管理服务合同》，约定了物业服务费的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，却自2014年9月起未缴纳物业服务费。
谭召容、唐世兴未作答辩。
本院认为，二被告应当按照合同约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求二被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担200元滞纳金的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告谭召容、唐世兴于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区宜家物业管理有限公司物业服务费2014.34元，能源公摊费230元，滞纳金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭召容、唐世兴负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘剑
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01460-1号
申请执行人：孙超，男，1989年3月26日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
孙超与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01460号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10219元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10219元�冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00003-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人郭建林。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人郭建林城管行政处罚一案，申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年6月16日作出的城管罚字（2014）507号行政处罚决定书已发生法律效力。2014年11月25日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年12月11日以（2014）鄂罗田行审字第00116号行政裁定书裁定准予强制执行，2014年12月23日立案执行。现申请执行人罗田县城市管理执法局向本院证明被执行人郭建林已履行义务，申请本院终结该案执行。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00116号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 何春红
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第705号
原告卢方李。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告卢二甫，男，1972年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县沙堆镇瑶泉村二十一组。身份证号码：422324197208096814。
本院在审理原告卢方李与被告卢二甫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢方李于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢方李的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢方李撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卢方李承担。
审判员 杜开文
二〇一五年六月三十日
书记员 付 岳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2939号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吴妍，女，汉族，身份证地址:广东省廉江市，。
上列申请执行人与被执行人吴妍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院�为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �彪
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第476号
原告李辉。
原告阮丽东。
被告杨王保。
本院于2015年8月24日立案受理原告李辉、阮丽东与被告杨王保健康权纠纷一案，2015年9月29日依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉、阮丽东、被告杨王保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉、阮丽东共同诉称：其二人系夫妻。2015年7月22日，阮丽东与被告同在澄江县环保局门口街道上排队停放三轮摩托车等客。下午15时许，阮丽东排队到第四辆车，因前面第二、三辆车司机不在，第一辆车开走后，阮丽东准备将车辆向前移动时，被告突然从阮丽东之后的位置启动超车并停在阮丽东的车前面。阮丽东又将车开到被告的车前面，被告下车就开口大骂，阮丽东一再向被告解释，但被告反而更加生气，进而恼羞成怒并殴打阮丽东的头部。此时，原告李辉刚好驾驶三轮摩托车经过，得知情况赶紧下车过问，不料被告更加猖狂，立即从三轮车上拿出一根木棒向李辉头部、手部实施殴打。阮丽东上前劝阻时，被告又用木棒殴打阮丽东的头部、腰部。木棒打断后，被告又拿出一把三十多厘米长的刀，称要把李辉杀掉。周围群众报警后被告逃离了现场，后民警把被告追回现场收缴刀具才平息事态。二原告被打伤后于当日到澄江县人民医院治疗，李辉的伤情经诊断为：闭合性颅脑外伤、头皮挫伤。阮丽东的伤情经诊断为：闭合性颅脑外伤、左髋部软组织损伤。二原告分别产生医疗费1200.18元和2849.65元，因伤各误工8天。2015年8月17日，澄江县公安局凤麓派出所组织调解未果。现诉请法院：1、判�被告赔偿李辉医疗费1200.18元、交通费50元、误工费871元（174.20元／天X5天）；赔偿阮丽东医疗费2849.65元、交通费50元、误工费871元（174.20元／天X5天），共计5891.83元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨王保辩称：1、本案的事发原因并不是阮丽东所诉的是其插队所致。2、事发时，首先是阮丽东强行挡住其车门后接着对其破口大骂，其不得已才跟阮丽东吵了起来，阮丽东恼羞成怒先一拳打在其脸上，其被打后不知所措用手将阮丽东推开。李辉赶到现场后不分青红皂白对其大骂，并跑来一拳打在其胸部上，阮丽东见状也跑过来对其实施殴打，其只好从车上拿来木棍进行正当防卫。阮丽东见状也从三轮车上拿了一根钢管打在其腰部，三人便撕打起来，后被周围的人隔开事态才得以平息。事发后其到澄江县人民医院就诊产生医药费1101.60元。3、其拿木棍只是打过原告�丽东的脚，之后木棍折在地上断裂，其没有用木棍打过李辉，事发后也没有逃离现场。综上，本案的发生是由于阮丽东的行为导致，且李辉赶到现场后没有弄清情况就动手打其也存在较大过错，其进行自卫还手虽也有一定过错，但二原告应承担本案的主要责任。请法院依法作出公正判决。
经本院审理查明：二原告系夫妻，与被告杨王保均系澄江县城用三轮摩托车拉客的司机。2015年7月22日下午15时许，阮丽东与杨王保同在澄江县凤麓街道办事处揽秀园北大门附近排队拉客。期间阮丽东与杨王保因车辆排队问题发生口角，进而演化为扯打，后被同行拉劝开。李辉开车路过得知此事后便下车质问杨王保，导致双方再次争吵，进而两原告与被告相互推搡和撕打，杨王保并从其三轮摩托车上拿出一根木棒殴打阮丽东的腿部、髋部，殴打过程中木棒折断。之后李辉和杨�保两人撕打。阮丽东从其三轮摩托车上拿出一根铁管欲参与撕打，杨王保又从其三轮摩托车上拿出一把刀进行恐吓，周围群众忙将三人拉劝开并报警，事态才得以平息。在吵打过程中，二原告不同程度受伤。李辉到澄江县人民医院门诊治疗4天，支付医疗费1200.18元；阮丽东到澄江县人民医院门诊治疗8天，支付医疗费2849.65元。李辉的伤情为闭合性颅脑外伤、头皮挫伤；阮丽东的伤情为闭合性颅脑外伤、左髋部软组织损伤。经澄江县公安司法鉴定中心鉴定，二原告的损伤均为轻微伤。
上述事实有双方当事人的陈述、诊断证明书、医疗费发票、询问笔录、鉴定文书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。�案系阮丽东与杨王保因三轮摩托车排队产生争执而引发，虽然双方在事情的起因上皆存在过错，但双方在旁人的拉劝下很快息事宁人，并未造成严重后果。之后李辉驾驶三轮摩托车来到现场质问杨王保的行为引发双方再次吵打。在吵打过程中，杨王保从自己驾驶的三轮摩托车上拿出木棒对阮丽东的腿、髋部实施殴打导致了事态的进一步扩大。在撕打过程中，阮丽东和杨王保过激的又分别拿出铁管和刀具欲互伤，如无围观群众拉劝，几乎造成严重后果。因此，双方在整个事件中的不理智行为最终导致了本案的发生。综上，双方在本案的起因，事态的扩大上过错相当，因此，对二原告的损失，由杨王保承担50%的赔偿责任。
李辉的损失依法核算为：1、医疗费按单据核定为1200.18元；2、误工费结合其门诊治疗情况，按该行业实际日平均收入100元计算4天，为400元�100元／天X4天）；3、交通费酌情支持30元，合计1630.18元。阮丽东的损失依法核算为：1、医疗费按单据核定为2849.65元；2、误工费结合其门诊治疗情况，按该行业实际日平均收入100元计算8天，为800元（100元／天X8天）；3、交通费酌情支持30元，合计3679.65元。对于杨王保提交的医疗费发票与病历两份证据，因其未提起反诉，故在本案中不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由杨王保于本判决生效后十日内一次性赔偿李辉医疗费、误工费、交通费共计815元。
二、由杨王保于本判决生效后十日内一次性赔偿阮丽东医疗费、误工费、交通费共计1939.80元。
三、驳回李辉、阮�东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由杨王保负担12.50元，李辉、阮丽东负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晶欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2281号
原告王俊平。
被告王子华。
被告刘鲜梅，系被告王子华妻子。
原告王俊平诉被告王子华、刘鲜梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于2014年10月21日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王俊平、被告王子华、刘鲜梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊平诉称，2011年8月28日，被告王子华、刘鲜梅以做生意为由向原告王俊平借款25万元，约定月利率为23‰，由被告王子华、刘鲜梅为原告王俊平出具借款单一张，借款后，被告王子华、刘鲜梅陆续偿还借款本金10.3万元，将借款利息结算至2012年2月28日，剩余部分未偿还，为保护原告的合法权益，故原告王俊平诉至法院，要求被告被告王子华、刘鲜梅立即返还借款本金14.7万元，并从2012年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付14.7万元借款本金的利息至借款实际履行之日，案件受理费由被告王子华、刘鲜梅负担。
被告王子华未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，向原告王俊平借款25万元是事实，但是借款是分批拿的，大概于2010年借了10万元，于2011年又借了15万元，共计向原告王俊平借款25万元，被告王子华于2011年8月28日给原告王俊平出具了25万元借据一张，约定月利率23‰，原告王俊平在诉讼中称借款后其分批给原告王俊平偿还借款本金10.3万元是事实，具体还款时间记不清了，利息结算至2012年2月28日也是事实，此后被告王子华再未向原告王俊平还款，现同意给原告王俊平偿还借款本金，利息不同意支付，因为现在没有能力支付。
被告刘鲜梅未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告刘鲜梅和被告王子华共同向原告王俊平借款25万元是事实，借款经过如被告王子华所述，当时约定借款月利率23‰，借款后给原告王俊平偿还借款本金10.3万元，将利息结算至2012年2月28日，此后再未向原告王俊平还款，同意与被告王子华共同向原告王俊平还款，其它意见与被告王子华的意见一致。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一张，证明被告王子华于2011年8月28日，向原告王俊平借款25万元，约定借款期限3个月，借款月利率23‰，由被告刘鲜梅担保，并约定担保人与借款人对本笔借款承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。被告王子华质证认为，对原告王俊平提供的借款单原件的真实性及所要证明的问题均认可。被告刘鲜梅质证认为，对原告王俊平提供的借款单原件的真实性及所要证明的问题均认可。
被告王子华、刘鲜梅均未向本院提供证据。
对原告王俊平向本院提交的借款单一张，因系原件，且经被告王子华、刘鲜梅质证对其均认可，故本院对原告王俊平提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年8月28日，被告王子华、刘鲜梅向原告王俊平借款25万元，约定月利率为23‰，由被告王子华、刘鲜梅为原告王俊平出具借款单一张。借款后，被告王子华、刘鲜梅陆续偿还借款本金10.3万元，将借款利息结算至2012年2月28日，现被告王子华、刘鲜梅尚欠原告王俊平借款本金14.7万元及利息。
另查明，被告王子华与被告刘鲜梅系夫妻关系。
本院认为，被告王子华、刘鲜梅系夫妻关系，被告王子华、刘鲜梅于2011年8月28日向原告王俊平借款25万元有二被告为原告王俊平出具的借条一张证实，且被告王子华、刘鲜梅对借款的事实亦认可，本案事实清楚，证据充分，借款后被告王子华、刘鲜梅分批给原告王俊平返还借款本金10.3万元，故本院对原告王俊平要求被告王子华、刘鲜梅共同返还借款本金14.7万元的诉讼请求亦予支持；关于借款利息，因借款原约定的月利率为23‰，现原告王俊平要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，因该请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院对原告王俊平的上述诉讼请求予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王子华、刘鲜梅共同返还原告王俊平借款147000元，并从2012年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付147000元借款本金的利息，利息支付期限至借款实际履行之日，自本判决书生效之日起三日内履行完毕；
案件受理费3240元减半收取1620元，由被告王子华、刘鲜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌云娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02331号
原告荣源盛（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台嘉园1号楼3单元301室（住宅）。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人陈泽睿，北京莫少平律师事务所律师。
被告永通桥文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼12层1219室。
法定代表人赵爱华。
原告荣源盛（北京）国际贸易有限公司（以下简称荣源盛贸易公司）与被告永通桥文化传媒（北京）有限公司（以下简称永通桥传媒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣源盛贸易公司的委托代理人陈泽睿到庭参加诉讼。被告永通桥传媒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣源盛贸易公司诉称：2013年2月5日，我公司与被告签署《协议书》一份，约定被告为我公司组织策划在中央电视台《第一时间》栏目播出不少于4分钟的新闻专题节目，我公司按每年15万元的金额向被告支付费用。《协议书》签订后，我公司于2013年8月1日向被告支付了2013年当年的15万元策划制作费用。但至我公司起诉之日，被告一直未履行《协议书》约定的合同义务。因2014年度我公司已无需在有关媒体宣传业务，被告严重迟延履行《协议书》义务已导致《协议书》合同目的无法实现，故我公司诉至法院，诉讼请求如下：1、判令解除我公司与被告之间签署的《协议书》；2、判令被告返还我公司15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告永通桥传媒公司未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告荣源盛贸易公司（甲方）与被告永通桥传媒公司（乙方）签署《协议书》，作出如下约定：乙方负责策划运作在CCTV－2《第一时间》栏目做一条不少于4分钟的新闻专题；每年甲方向乙方支付策划、组织各项宣传活动的费用，共计大写人民币壹拾伍万元整。双方同时对违约责任作出如下约定：乙方若没有按双方签订的制作方案播出则三个工作日内向甲方退还所有15万元款项。
2013年8月1日，原告荣源盛贸易公司按照协议约定向被告永通桥传媒公司支付当年的新闻专题策划制作费15万元。原告在支付策划制作费用后，被告并未按照约定在有关频道上播出新闻专题，也未按照约定向原告退还策划制作费用。
上述事实，有协议书、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，一方迟延履行合同债务致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，原告荣源盛贸易公司与被告永通桥传媒公司签署《协议书》，约定由被告为原告策划运作在CCTV－2《第一时间》栏目制作播出一条不少于4分钟的新闻专题，原告向被告按照每年15万元的标准支付制作策划费用。该协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，原、被告均应依约履行。现原告已按照《协议书》的约定支付了2013年度的策划制作费用15万元，但被告并未按照约定履行其相应的义务，其迟延履行的行为已致使原告进行广告宣传的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签署的《协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告依《协议书》收取的策划制作费15万元，亦应当返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告荣源盛（北京）国际贸易有限公司与被告永通桥文化传媒（北京）有限公司于二○一三年二月五日签订的协议书自本判决生效之日起解除；
二、被告永通桥文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告荣源盛（北京）国际贸易有限公司策划制作费十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告永通桥文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 王永生
人民陪审员 李利芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 王雨辰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00232号
申请执行人范新华。
被执行人熊士桂。
范新化与熊士桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2013）新双民初字第1018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊士桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范新华向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人熊士桂房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。本案的执行标的是144620元，尚未执行到位144620元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陆敬亚