河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第10号
原告黄国亮，男，汉族，1956年2月22日出生，住许昌县尚集镇尚集街，身份证号码4110231956********。
原告黄伟，男，汉族，1979年12月15日出生，住许昌县苏桥镇黄桥村*组，身份证号码4110231979********。
原告黄涛，男，汉族，1987年6月13日出生，住许昌县苏桥镇黄桥村*组，身份证号码4110231987********。
三原告共同委托代理人王志，男，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告国网河南许昌县供电公司。
住所地许昌市新许路**号。
法定代表人王晓冬，任该公司总经理。
委托代理人马忠良，男，河南君志合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告张贺平，男，汉族，1971年3月5日出生，住许昌县小召乡前冯村*组，身份证号码4110231971********。
委托代理人闫长周，男，许昌县148法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告黄留贤，男，汉族，1962年4月8日出生，住许昌县苏桥镇黄桥村*组，身份证号码4110231962********。
被告尹慧青，女，汉族，1961年10月27日出生，住许昌县苏桥镇黄桥村*组，身份证号码4110231961********。
被告黄留贤、尹慧青的共同委托代理人郑智勇，男，河南名人律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告黄国亮、黄伟、黄涛诉被告国网许昌县供电公司（以下简称县供电公司）、张贺平、黄留贤、尹慧青触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟及三原告共同委托代理人王志、被告县供电公司的委托代理人马忠良、被告张贺平的委托代理人闫长周、被告黄留贤、尹慧青的共同委托代理人郑智勇、杜松伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日下午，原告黄国亮之妻曹焕英在给被告张贺平卸楼板时，不幸触电身亡。此后，被告县供电公司按协议赔偿原告45000元，被告张贺平赔偿原告7300元。在订立协议时，原告认为曹焕英受雇于被告黄留贤，剩余损失应由其赔偿。但被告黄留贤否认雇佣关系，原告对此事实存在重大误解。此外，原告黄国亮之妻曹焕英无过错无责任，各项损失共15万元，原告只得到少部分赔偿，协议内容显失公平。现请求依法撤销2008年12月29日原告同被告县供电公司签订的协议书中“甲方无关”等相关内容；依法撤销2008年12月26日原告同被告张贺平签订的协议书中第四项内容；依法判令四被告共同再赔偿原告各项损失共计99809元；同时由四被告承担本案的诉讼费用。
被告县供电公司辩称，死者曹焕英系操作不当，吊板机不慎触碰高压线路导致的身亡，供电公司对此无过错，不应承担责任。同时，供电公司已出于人道主义补偿死者家属45000元，双方签订有书面协议，已不存在争议。请求驳回原告对供电公司的诉讼请求。
被告张贺平辩称，曹焕英操作不当，触电身亡，被告张贺平对此无赔偿义务。同时，双方经派出所主持达成了补偿协议，且被告张贺平已向原告方支付约定的7500元补偿款，双方之权利义务已经终止，请求驳回原告对被告张贺平的起诉。
被告黄留贤、尹慧青辩称，原告所诉与事实不符，预制场并非家庭共同经营，而是黄中维（即黄忠伟）一人经营，被告黄留贤、尹慧青不应承担民事责任。同时本案原告黄国亮、黄伟也不是适格的原告。此外，原告的部分诉求过高，且过高部分无事实、法律依据。请求驳回原告对被告黄留贤、尹慧青的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、三原告的户口本两套，证明三原告与死者曹焕英的关系及身份情况；2、被告黄留贤的户籍信息一份，证明其与被告尹慧青系夫妻关系，被告的身份适格；3、2008年12月29日原告方和被告县供电公司签订的协议一份，证明事故发生后，原告与被告县供电公司达成的赔偿协议情况；4、2008年12月26日原告方和被告张贺平达成的协议一份，证明被告张贺平与原告关于赔偿达成的协议情况；5、（2009）许县法民初字第19号民事裁定书一份，证明原告方因本案事故曾起诉后又撤诉；6、许昌县苏桥镇村委会证明二份，证明原告与死者的关系、被告黄留贤与黄中维的关系，黄中维经营的预制场系家庭经营，原告黄涛、黄伟母亲在该事故中不存在过错，协议显失公正。
被告县供电公司向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证明事故发生后，双方确认死者曹焕英的死亡是由于操作不当，吊板机触碰供电线路与供电公司无关；供电公司已赔偿原告45000元，原告方保证双方的争议解决完毕，永不后悔。2、收到条一份，证明供电公司已履行协议约定义务。
被告张贺平向本院提交的证据材料有：被告张贺平和死者家属签订的协议书一份、收到条两份，证明该协议书是在公安机关主持调解下，双方自愿达成，协议第四条约定任何一方不得反悔，原告在该协议书中签字确认，被告张贺平的赔偿完全出于自愿和人道主义且已按照协议约定履行完毕。
被告黄留贤、尹慧青向本院提交的证据材料有：1、个体工商户营业执照副本一份，证明预制场系黄中维个人经营。2、原告黄国亮与黄伟的声明及二审庭审笔录各一份，证明原告黄伟、黄国亮已自愿放弃权利，且两份声明已经质证，二人不应再作为原告提出主张，且权利也不应由他人行使或承接。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告县供电公司对证据3的证明目的有异议，认为该协议不存在重大误解；对其它证据无异议。被告张贺平对证据4的证明目的有异议，认为该协议不存在重大误解；对其它证据无异议。被告黄留贤、尹慧青对证据2的证明目的有异议，认为预制场是否为家庭共同经营，不应以户籍证明为准，虽然黄留贤与尹慧青系夫妻关系，但不能因而就承担民事责任；对证据3、4的证明目的有异议，认为该协议不存在重大误解。对被告县供电公司提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为曹焕英不存在过错，赔偿数额较低，显失公平；被告张贺平、黄留贤、尹慧青则均无异议。对被告张贺平提交的证据，原告及被告县供电公司、黄留贤、尹慧青均无异议。对被告黄留贤、尹慧青提交的证据，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为两份声明虽是真实的，但在本次起诉中，原告黄国亮、黄伟的权利义务应以此次为准；对黄留贤的营业执照及笔录不予认可，认为预制场实际为家庭共同经营，有2009年许昌县法院的相关庭审笔录及证人黄宝贤、黄自真的证言为证，二审法院判决书中的查明事实对此也予以认可。
对原、被告双方对证据本身及证明目的均无异议的证据部分即（原告提交的证据1、证据5）本院均予以确认。
经对原告提交的其它证据进行审查，本院认为，对证据2，因形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院对该证据本身予以确认。对证据3、4，因与被告县供电公司、被告张贺平提交的证据相互印证，能够反映出本案触电事故发生后当事人之间进行协商处理、被告县供电公司及被告张贺平已向原告方支付过一定数额的赔偿款等事件进展情况，故对两组证据本身本院均予以确认。对于证据6，因系当地村民委员会或居民委员会所出具，彼此之间相互印证，而作为基层自治组织，其的确较之其它的组织或非其组织成员的个人，更为了解其辖区范围内的居民的家庭成员及经济组织的具体经营情况，故对该组证据本院予以确认。
经对被告县供电公司提交的证据进行审查，本院认为，虽然原告对其证明目的有异议，但对证据本身的真实性并无异议，且被告张贺平，黄留贤、尹慧青对相关证据均无异议，同时与原告提交的证据3相印证，故对两份证据本身本院均予以确认。
经对被告张贺平提交的证据进行审查，本院认为，根据本院2009年10月19日、许昌市中级人民法院2011年3月3日、本院2012年10月10日及本院本次庭审等四次开庭审理的情况，对被告张贺平在本案触电事故中的过错程度及其已向原告方支付的赔偿数额，并结合原告方在本案中实际遭受的损失范围、数额及本应获得的赔偿数额看，双方所签定的被告仅向原告方支付7500元赔偿的协议确实显失公平，故本院仅对协议及收到条本身所反映出的本案触电事故发生后当事人之间进行协商处理及被告张贺平已向受害方支付过一定数额的赔偿款等事件进展情况及证据本身予以确认，但对其证明目的则不予采纳。
经对被告黄留贤、尹慧青提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1即个体工商户营业执照，因其形式合法、来源正当，且原告对其真实性并无异议，被告县供电公司、张贺平对之亦无异议，故对该证据本身本院予以确认，至于其证明目的（预制场系黄中维个人经营），因与原告提交的证据6相矛盾，故对其证明目的本院不予采纳。对于证据2中的两份声明，因在本次庭审过程中，原告方承认其真实性，被告县供电公司、张贺平对之亦无异议，故对两份声明本身本院予以确认；其中的二审庭审笔录，因系在被告黄留贤上诉时二审法院在开庭审理过程中依法制作，形式合法、内容客观，且与本案相关联，故对该证据本身本院亦予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2008年12月25日下午四点多，被告黄留贤之子黄中维驾驶自己家庭共有的拖拉机和吊板机为被告张贺平拉运20块楼板，在卸第十九块楼板时，吊板机碰到上空的高压线，原告之母曹焕英在卸放楼板去绳时触电身亡，黄中维同时触电身亡。
2008年12月26日，原告黄涛、被告黄留贤与案外人黄合军作为甲方，被告张贺平作为乙方，在见证人马喜顺、张喜贵、黄福亭三人见证下达成协议一份。协议内容具体为“一、黄留贤全权代理死者黄忠伟的家属参与协议，黄合军全权代理死者曹焕英的家属参与协议；二、乙方自愿出于人道主义给付甲方现金壹万伍仟元整（15000.00），其中包括给付死者黄忠伟的家属柒仟伍佰元整（7500.00）和给付死者曹焕英家属柒仟伍佰元整（7500.00）；三、履行方式：协议签订生效后，乙方先支付甲方现金壹万元整（10000.00），剩余的伍仟元现金乙方交由小召派出所存放，待曹焕英、黄中维二人尸体处理完毕后交给甲方；四、甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任；五、此协议一式三份，由甲乙双方存放，并自签字之日起生效”。各方均在该协议上进行了签字。同日，原告黄涛向被告张贺平出具收到条一份，内容具体为“收到条今收到现金7500元柒仟伍佰元正黄涛2008.12.26”。
2008年12月29日，许昌县电业管理局（虽然该局的名称于1998年4月1日即已变更为许昌县电业公司，但直至2008年12月时该局的公章依然还在使用，2014年4月8日许昌县电业公司名称又变更为被告县供电公司当前的名称）作为甲方，原告黄国亮、黄伟、黄涛作为乙方，签订协议书一份，协议内容具体为“一、甲乙双方共同认为曹焕英不慎身亡一事与甲方无关；二、甲方应乙方要求，考虑到乙方的实际困难，经协商同意一次性支付给乙方死亡补偿金、丧葬费等各种人道主义补助费用共计45000元；三、乙方表示同意并承诺不再就此事扩大范围和影响，保证不影响甲方正常工作和经营；四、甲方将45000元交于乙方的同时，乙方应为甲方出具手续；五、甲方为方便入账，乙方应将曹焕英及乙方的户口本复印件交于甲方；六、该协议签订后，双方保证就此事一次性解决完毕，永不反悔，否则，违约方应支付守约方违约金20000元；七、本协议一式三份，自双方签字（签章）后生效，别无纠葛”。同日，原告黄涛向许昌县电业管理局出具收到条一份，内容具体为“收到条今收到许昌县电业管理局给付曹焕英的死亡补偿金、丧葬费等各种人道主义补助费用共计人民币肆万伍仟元正（45000元）黄涛08.12.29”。
另查明，被告黄留贤与其子黄中维在许昌县苏桥镇黄桥村经营有一处家庭预制场，2006年6月6日黄中维为该预制场办理了个体工商户营业执照。发生本案事故时的小拖和吊板机系由黄中维驾驶操作，小拖和吊板机属于黄留贤家庭共有。
黄中维为被告张贺平运卸楼板时，被告张贺平就在现场，卸放楼板处离高压线较近。
2009年2月5日，原告黄涛即曾以黄留贤为被告，以人身损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄留贤赔偿原告各项损失共计60000元。2009年6月16日，原告黄涛以需增加诉讼当事人为由申请撤诉。本院于2009年6月16日作出（2009）许县法民初字第19号民事裁定书，准许原告黄涛撤回对被告黄留贤的起诉。2009年8月19日，原告黄涛以许昌县电业局、张贺平、黄留贤为共同被告，以人身损害赔偿纠纷为由再次向本院提起诉讼，请求依法撤销2008年12月29日同许昌县电业局签订的协议书中“甲方无关”等相关内容，依法撤销2008年12月26日同张贺平签订的协议书中第四项，判令三被告共同再赔偿原告各项损失共计99809元。2010年9月11日，本院作出（2009）许县法民初字第3258号民事判决书，判决被告黄留贤于判决生效后五日内赔偿原告黄涛各项损失共计68988元并驳回原告黄涛的其他诉讼请求。被告黄留贤不服该民事判决书，提出上诉。2011年3月3日，许昌市中级人民法院作出（2010）许民三终字第377号民事裁定书，撤销了本院的（2009）许县法民初字第3258号民事判决书，将案件发回重审。在该案发回重审过程中，原告黄涛于2014年8月5日以作为本案死者曹焕英的其他近亲属没有参加本案诉讼为由申请再次撤诉。本院于2014年8月6日作出（2012）许县枪民初字第420-1号民事裁定书，准许原告黄涛撤回对被告许昌县电业公司、张贺平、黄留贤的起诉。现原告黄涛与黄国亮、黄伟一并作为共同原告重新向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，任何组织或个人均不得非法侵犯。公民、法人由于过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案中，曹焕英跟随黄中维在小召乡前冯村3组为被告张贺平卸楼板时，由于黄中维驾驶的吊板机操作不当不慎触碰10千伏供电线路，致使曹焕英触电身亡的基本事实，有原告提交的证据3、4、被告县供电公司提交的证据1、被告张贺平提交的其同死者家属签订的协议书及原、被告双方的当庭陈述与质证意见等为证，事实清楚、证据充分，故相关侵权人依法应对曹焕英触电死亡的严重后果承担相应的民事法律责任。
关于原告黄国亮、黄伟在本案中主体是否适格的问题。本院认为，原告黄国亮作为死者曹焕英的丈夫、原告黄伟作为死者曹焕英的长子，二人均系曹焕英的第一顺序继承人，其当然有资格作为本案纠纷的适格原告提起诉讼，即二人依法对本案纠纷享有合法的诉权。但由于人身损害赔偿案件的法定诉讼时效期间为一年，自2008年12月25日曹焕英触电身亡之日起至2012年7月3日二人申请作为有独立请求权的第三人参加到被许昌市中级人民法院发回重审的原告黄涛诉许昌县电业局、张贺平、黄留贤为共同被告的人身损害赔偿纠纷之时，期间已长达三年半之久，且二人在许昌市中级人民法院二审审理期间曾于2011年3月2日向该院提交了自愿放弃权利，由原告黄涛一人诉讼的声明，故原告黄国亮、黄伟在本案所涉纠纷中虽仍享有诉权，但对二人所提的诉讼请求却依法应予驳回。
关于各方当事人在本案中的责任承担问题。首先，关于被告县供电公司的责任承担问题。本院认为，在本案诉讼过程中，原告并未提交相关证据证明被告县供电公司对于本案触电事故的发生确实存在有明显的过错行为，且2008年12月29日经过协商，双方已经达成协议，被告县供电公司依据双方所达成的该协议已对原告方进行了45000元的适当补偿，故被告县供电公司在本案中不应再承担相关的民事法律责任。其次，关于被告张贺平的责任承担问题。本院认为，本案事故发生时，被告张贺平在现场且明知卸货地点有高压线路通过，而未制止曹焕英等人的卸货行为，对事故的发生显然具有一定的过错，故依法应对曹焕英触电死亡的严重后果承担相应的民事赔偿责任。再次，关于被告黄留贤、尹慧青的责任承担问题。虽然二被告在本次一审庭审中提交了一份个体工商户营业执照副本，从而证明预制场系其子黄中维个人经营，但因与本院查明的该预制场实为其家庭共同经营的情况不符，故二被告的辩称理由不能成立，由于本案所涉触电事故系黄中维驾驶吊板机操作不当不慎触碰10千伏供电线路所致，对曹焕英触电死亡严重后果的发生具有明显的过错，故作为黄中维的父母及预制场的实际共有人，被告黄留贤、尹慧青依法应当对曹焕英触电死亡的严重后果承担主要的民事责任，应以其家庭共有财产对原告方进行民事赔偿。最后，关于原告方在本案中的责任承担问题。本院认为，曹焕英作为正常的成年人，在事发现场，应当预见到在高压线路下作业可能会发生触电事故，却仍在高压线路下卸货以致最终造成自身触电事故的发生，本人对触电死亡严重后果的发生明显也具有一定的过错，故自身也应当承担一定的民事责任。
关于各方当事人的担责比例问题。根据上述关于各方在本案中的过错程度，担责原因及对本案发生的原因力大小等因素综合分析，本院认为，以由被告张贺平承担本案30%的民事赔偿责任、被告黄留贤、尹慧青承担本案40%的民事赔偿责任、曹焕英本人（也即原告方）承担本案30%的民事责任为宜。
关于原告主张的撤销其分别与被告县供电公司、张贺平签订的赔偿协议的部分内容的问题。首先，关于其与被告县供电公司所签协议的效力问题。本院认为，因该协议系双方自愿达成，协议的内容并不违背双方当事人当时真实的意思表示，也无相关证据证明双方在达成该协议时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，且该协议中被告县供电公司向原告方所支付的补偿数额已占经本院核定的原告实际损失的近40%，故对原告的该项撤销主张，本院不予支持。其次，关于其与被告张贺平所签协议的效力问题。本院认为，根据上述对被告张贺平在本案触电事故中的过错程度、担责比例，并结合其已向原告方支付的赔偿数额及下述关于原告方实际损失范围及数额的核实情况与被告张贺平应向原告方支付的具体赔偿数额，双方所签定的该协议确实有失公允，显失公平，故对原告所提撤销主张（即撤销2008年12月26日其同被告张贺平所签协议书中第四项内容的诉讼请求）本院予以支持。
关于原告方应获得的赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。结合原告所提交的赔偿清单可知，原告方所提死亡赔偿金及丧葬费是依据2009年度河南省人身损害赔偿标准计算得出，故本院对其做法予以尊重。对于死亡赔偿金，结合曹焕英在本案中触电死亡时的年龄，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条关于死亡赔偿金的计算标准与年限（20年）的规定，并参照2009年度河南省农村居民人均纯收入之计算标准，本院对原告的该项主张予以支持。对于丧葬费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条关于丧葬费的计算标准与期限（6个月）的规定，并参照2009年度河南省职工月平均工资之计算标准，本院对原告的该项主张予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为，结合各方在本案中的过错程度及曹焕英死亡严重后果对原告方所造成的精神损害程度，以将其酌定为20000元为宜。对于误工费、交通费的主张，因原告未提交相关的证据予以证明，故本院不予支持。
经本院核定，原告的各项损失具体为：死亡赔偿金89080元（4454元／年×20年）、丧葬费12408元（24816元／年÷12个月×6个月）、精神抚慰金20000元。以上损失共计121488元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，则本院不予支持。
依据上述对各方当事人在本案中担责比例的划分情况，扣除被告县供电公司已向原告黄涛支付的45000元，上述损失的剩余部分76488元，由被告张贺平承担其中的15446.4元（76488元×30%-7500元），由被告黄留贤、尹慧青承担其中的30595.2元（76488元×40%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、撤销2008年12月26日原告黄涛与被告张贺平签订的协议书中第四项内容即“甲乙双方不得再因此事挑起任何事端，谁挑起谁负全部责任”。
二、被告张贺平于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄涛支付赔偿款15446.4元。
三、被告黄留贤、尹慧青于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄涛支付赔偿款30595.2元。
四、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
五、驳回原告黄国亮、黄伟的诉讼请求。
案件受理费2295元，由原告黄涛承担1156元、由被告张贺平承担374元、由被告黄留贤与尹慧青承担765元。被告张贺平、黄留贤、尹慧青承担的部分，暂由原告黄涛垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 海国强
人民陪审员 王丽芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范志楠