wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第136号
原告：李某某，女，生于1967年4月21日，汉族，经商。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。一般代理。
被告：邵某甲，男，生于1966年2月16日，汉族，经商，住址同原告。
委托代理人：刘彬，西峡县148法律服务所律师。一般代理。
原告李某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日、5月20日两次公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人周源，被告邵某甲及委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告双方于2007年6月经人介绍认识，于2008年元月登记结婚，二人均系再婚，后于2008年12月抱养一女孩，取名邵某乙。婚后一段时间内感情尚可，随着时间的推移，双方性格上的差异，为家庭琐事吵嘴打架，2009年10月为琐事吵架，被告将原告按到在地，掐住原告脖子，扬言要掐死原告，后因公安110到场解劝，原告才免遭一难。婚后六年来，被告动不动就打人，张口就骂人，多次实施家庭暴力，而原告忍辱负重，操持家务，被告更是变本加历的对原告施暴，为了保护人格尊严，现依法起诉要求与被告离婚，抱养女孩随原告生活，由被告一次性支付抚育费15.6万元。婚后共同财产存款45万元，由双方共同分割。
被告邵某甲辩华：原告诉称被告实施家庭暴力不实。也就在刚结婚时为纠纷打过原告两巴掌，除此外就没有打过她，女孩是共同收养的，现在都上初中了。被告挣的钱，都交给原告，钱由她负责。在原告起诉离婚前双方还睡在一张床上，在立案以后，原告才搬出去住，夫妻感情没有破裂。被告也认识到这两年自己有病，整天心烦，容易发火，对原告态度确实不太好，被告会改正的，现在不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与前夫离婚后，经人介绍与丧偶的被告邵某甲于2007年6月相识，于2008年1月29日登记结婚，婚后原被告及被告婚生子张某某（出于1990年）共同生活至今。原告李某某因病于2008年秋做子宫切除手术。2008年12月抱养女儿邵某乙，现在县城上初中。原、被告双方在共同生活中，为生活琐事曾吵嘴生气，2009年10月在双方发生口角后，被告动手打原告两巴掌。近两年被告怀疑自己有病，心情烦燥，爱发火。双方常吵嘴生气，原告于2014年4月2日提出离婚，带女儿在外居住至今。
在本案审理过程中，本院依据原告申请对以被告名义在银行存款448000元予以冻结。原告自认由自己掌管存款140000元。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第四款：“一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告诉请与被告离婚，被告坚持不同意离婚，原告的主要理由是被告实施暴力，被告只认可在婚后只打过原告两巴掌，原告无其他证据证明，本院无法认定被告实施家庭暴力的事实，另外，原被告分居时间也很短，故此，原告坚持离婚，不符合应当准予离婚的法定条件，对其诉请依法不予准许。本院希望被告应实现自己的承诺，改掉坏脾气，少吵嘴，多体贴关心对方，共同努力，搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费1700元，保全费2820元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 庞新强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第81号
申请人杨明钰。
委托代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
申请人周以权。
申请人临沂申通快递有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村0005号1号楼。
法定代表人朱建红，总经理。
以上二申请人的委托代理人孙安涛，该公司职工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人沙继超，该公司职工，特别授权。
申请人杨明钰、周以权、临沂申通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年2月11日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月11日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿申请人杨明钰5285元，于2015年3月11日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原、被告损失互抵后，申请人周以权、临沂申通快递有限公司赔偿申请人杨明钰100元（该款从周以权于2015年1月7日缴纳的保证金中扣除）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年2月11日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董明君
二〇一五年二月十一日
书记员 高永飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第422号
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路17号。
代表人李震，系该行行长。
特别授权委托代理人代余虎，男，中国农业银行股份有限公司六枝特区支行职工。
特别授权委托代理人王新林，男，中国农业银行股份有限公司六枝特区支行职工。
被告郑元兰，女。
被告柴其惠，女。
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行诉与被告郑元兰、柴其惠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周定友、钟吉斌、人民陪审员陶家勇组成合议庭，并由周定友担任审判长，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行及其特别授权委托代理人代余虎、王新林、被告郑元兰到庭参加了诉讼，被告柴其惠经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行诉称，2013年12月4日，原告与被告郑元兰、柴其惠签订了一份《农户贷款借款合同》，双方约定柴其惠为郑元兰提供连带责任担保，向原告借款50000元，借款期限为一年。合同签订后，原告于2013年12月4日对郑元兰发放贷款50000元。借款到期后，原告多次进行催收，被告郑元兰以各种理由拒不还款，原告要求担保人柴其惠履行担保责任代郑元兰偿还借款本息，担保人柴其惠已不知去向。原告认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告郑元兰支付了借款，被告郑元兰以各种理由不偿还借款本息，担保人不知去向。二被告行为严重违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、被告郑元兰支付原告贷款本金50000元，截至2015年1月5日前的利息4081.56元，本息合计54081.56元；2、被告柴其惠对郑元兰所欠原告债务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担从起诉之日（2015年1月5日）至清偿所有本息之日所产生的利息（按借款合同约定利率计算）。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表、担保承诺书，拟证明被告郑元兰于2013年11月20日向原告申请贷款，被告柴其惠做为担保人，承担连带责任。被告郑元兰质证无异议。2、农户贷款借款合同、业务凭证，拟证明被告郑元兰、柴其惠所借贷款的金额、时间、利率等具体情况。被告郑元兰质证认为真实性、合法性无异议，但这是和柴其惠一起签的，应该共同承担。
被告郑元兰辩称，贷款情况是事实，但该笔款项是自己和被告柴其惠一起借的。其中3万元是柴其惠拿去用的，自己只用了2万元。虽然柴其惠下落不明，但柴其惠拿走3万元的情况原告是知道的。因此自己只需偿还自己使用的2万元借款。
被告郑元兰在举证期限内未提交证据。
被告柴其惠未到庭应诉，也无答辩。
被告柴其惠在举证期限内未提交证据。
对原告出示的1、农户小额贷款业务申请表、担保承诺书，2、农户贷款借款合同、业务凭证，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实，被告郑元兰于2013年12月4日向原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款本金50000元，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率。额度有效期自2013年12月4日起至2016年12月3日止，借款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告柴其惠担保，为被告郑元兰借款5万元承担连带责任。
本院认为，被告郑元兰向原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款本金50000元，到期后未按合同约定履行还款义务。担保人柴其惠在保证期内未履行担保义务，被告柴其惠应承担连带清偿责任。原、被告所签订的借款合同未违反法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，对原告要求被告偿还本金50000元，截至2015年1月5日前的利息4081.56元，本息合计54081.56元以及从起诉之日（2015年1月5日）至清偿所有本息之日所产生的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑元兰于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行借款本金50000元，并支付利息4081.56元（利息计算至2015年1月5日止）。2015年1月5日以后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
二、被告柴其惠对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告郑元兰、柴其惠承担（于本判决生效之日起30日内付给原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司六枝特区支行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向六盘水市六枝特区人民法院申请执行。
审 判 长 周定友
审 判 员 钟吉斌
人民陪审员 陶家勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于 鸥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费勤，男，汉族，1973年1月23日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人费勤劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求费勤签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知费勤等人签订书面劳动合同，但费勤等人拒绝签订。（二）费勤无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。费勤称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时费勤等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致费勤等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
费勤提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求费勤签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求费勤签订无固定期限劳动合同的证据。费勤系原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂职工。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，费勤在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非费勤自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向费勤提出订立无固定期限的劳动合同而被费勤拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于费勤有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，费勤符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与费勤签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由费勤举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向费勤提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求费勤举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月二十六日
书记 员代 孝 聪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2280号
原告王明森。
委托代理人王三民，四川四成律师事务所律师。
被告资阳市车城佳美物业有限公司，住所地资阳市雁江区松树坪。
法定代表人李雁鄂，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人邓淑慧。
被告四川省岳池送变电工程公司，住所地四川岳池县九龙大街37号。
法定代表人范自元，经理。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
原告王明森与被告资阳市车城佳美物业有限公司、四川省岳池送变电工程公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王三民与被告资阳市车城佳美物业有限公司的委托代理人王强、邓淑慧、被告四川省岳池送变电工程公司的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明森诉称，原告于2010年入住博雅花园住宅小区，2012年6月前期物业服务机构本案被告资阳市车城佳美物业有限公司向原告收取智能电表款420元，收款后出具被告四川省岳池送变电工程公司开出的收款收据一份，而被告四川省岳池送变电工程公司在安装过程中，也只是将业主原有的电表取下，装上智能电表，未换任何材料。被告强行收取智能电表款420元，不付钱不给电表智能卡，原告在被逼无奈情况下支付该款。2012年12月原告得知国家大力推广使用智能电表，居民安装智能电表不收费，要求二被告退款，但至今未能如愿。诉请人民法院依法判令：1、被告返还原告智能电表款420元及利息和给原告造成的其他经济损失和精神损失费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告资阳市车城佳美物业有限公司辩称，本案是一起合同纠纷，是2010年6月签订的，且在6月底就履行完毕，合同诉讼时效是两年，已经超过了诉讼时效。本案所涉及的电力线路改造合同主体一方是四川省岳池送变电工程有限公司，另一方是博雅花园的全体业主。合同具有相对性，佳美公司不是合同关系的主体之一，在合同纠纷之间没有任何权利义务关系。因此佳美公司不是本案适格主体，请求法庭裁定佳美公司退出本案的诉讼。
被告四川省岳池送变电工程公司辩称，2012年5月31日与博雅小区业主签订了改造合同，征得了业主同意，合同是合法有效的。签订合同后对该小区每户进行改造。原被告之间不仅存在书面合同，也履行了合同。原告应按照合同支付被告改造每户的改造费420元，不是智能电表款。被告对博雅小区业主改造签订的合同完工是一个月。完工日6月30日，实际上在6月30日前已经完工。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告要求的经济损失和精神损失于法无据，不应支持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年入住博雅花园住宅小区，2013年12月25日前，该小区未成立业主委员会。2012年6月前，该小区未安装智能电表，使用集体电表，导致分摊电费过高，业主意见较大。2012年6月前期物业服务机构资阳市车城佳美物业有限公司经征求业主意见，多数业主同意安装智能电表，并在《博雅改装智能表业主签名表》上签名。2012年5月31日，四川省岳池送变电工程公司与该小区业主代表签订《电力建设工程施工合同》，约定：“工程名称：博雅商住楼户表改造工程。工程内容：博雅商住楼户表改造。工程造价：经双方协商实行总承包，每户收取费用420元。”，被告四川省岳池送变电工程公司编制了改造工程预算书。工程完工后，被告四川省岳池送变电工程公司委托资阳市车城佳美物业有限公司向原告收取户表改造费用420元，该收据加盖被告四川省岳池送变电工程公司公章。
审理中，经本院释明原告与二被告系不同法律关系，原告仍选择要求被告资阳市车城佳美物业有限公司返还原告智能电表款420元及利息并赔偿给原告造成的其他经济损失和精神损失费2000元。
以上事实有当事人的陈述、博雅改装智能表签名的名册、电力建设工程施工合同、收款收据等载卷佐证。
本院认为，被告四川省岳池送变电工程公司与原告所在小区业主代表签订的《电力建设工程施工合同》合法有效，该合同对原告具有约束力。原告交纳户表改造费用420元系履行合同约定的义务，被告资阳市车城佳美物业有限公司系受被告四川省岳池送变电工程公司的委托收取此款，原告主张被告资阳市车城佳美物业有限公司返还户表改造费并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明森的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一四年十一月十日
书记员 刘丽宏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2263号
原告谷某某，女，1983年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告王某，男，1982年1月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告谷某某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：2003年7月，我与被告王某经自由恋爱后，于2005年7月27日办理结婚登记手续。2005年11月19日生育长子王某衡，2011年4月17日生育长女王某琦。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。特别是2007年以来，双方一直在争吵不休。2015年7月初，被告不仅离家外出租房居住，而且签有一份离婚协议书。现夫妻感情已完全破裂，无法继续生活在一起，也没有和好的可能。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、儿子王某衡由被告抚养，女儿王某琦由我抚养，双方各自承担所抚养小孩子的抚养费用；3、平分夫妻共同存款8万元。
原告谷某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方系合法夫妻关系的事实；3、凯里市苹果山社区2015年8月21日出具的《证明》复印件一份1页，拟证明原、被告的婚姻纠纷经社区调解的情况；4、《离婚协议书》复印件一份1页，拟证明原、被告曾协商离婚并签订离婚协议的事实；5、女儿王某琦的《出生证明》复印件一份1页，拟证明女儿王某琦的身份情况和出生日期。
被告王某未递交书面答辩意见。庭审中，被告王某口头辩称：第一，我不同意原告的离婚诉讼请求，因我们的夫妻感情并没有破裂，夫妻之间发生吵闹是很正常的事。第二，原告在诉状中没有提及双方一起经营的门面，因门面一直由原告在管理，我没有生活收入来源。
被告王某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证，被告王某对原告谷某某所举证据的质证意见是：1、2、5号证据无异议。3、4号证据有异议，社区曾打电话让我去调解，我不愿意离婚所以没有去；离婚协议书是原告拟定好后要求我签字的。
经审理查明：原告谷某某与被告王某经自由恋爱后，于2005年7月27日到婚姻管理机关办理结婚登记手续。2005年11月19日生育一男孩，取名叫王某衡；2011年4月17日生育一女孩，取名叫王某琦。共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾。2015年7月初，原、被告发生争吵后，被告离家外出独自居住。2015年9月6日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间有共同存款8万元。2015年7月，被告取走2万元，现尚余6万元。没有共同债权债务。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后依法登记结婚的合法夫妻关系。不仅婚前感情基础牢固，婚后也建立起较好的夫妻感情，并生育有两个小孩。虽然双方因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互信任，多理解对方、关心对方，夫妻关系是能和好的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告谷某某诉请与被告王某英离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一五年十月十六日
书记员 石本媛
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第3号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：周明军
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘彩云
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告肖传卫。
被告刘善雪。
被告太仓丹东物资有限公司。
法定代表人肖传卫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告肖传卫、刘善雪、太仓丹东物资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告肖传卫、刘善雪、太仓丹东物资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告肖传卫因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2012年1月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告肖传卫向原告借款10万元，约定年利率为15.66%，贷款期限为12个月；被告肖传卫采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告肖传卫赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告刘善雪在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告肖传卫共同承担归还全部贷款本息。被告太仓丹东物资有限公司向原告出具担保函愿意对上述债务承担连带责任。借款合同签订后，原告依约于2012年1月17日向被告肖传卫发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告肖传卫未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告肖传卫立即归还借款本金74962.79元，利息3133.55元及罚息23709.81元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告刘善雪对上述款项承担共同偿还责任；被告太仓丹东物资有限公司对上述借款承担连带责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告肖传卫、刘善雪、太仓丹东物资有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告肖传卫签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告肖传卫向原告借款10万元，期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若肖传卫不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若肖传卫违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2012年1月17日，被告肖传卫、刘善雪与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定肖传卫、刘善雪承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2012年1月17日，被告太仓丹东物资有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，约定太仓丹东物资有限公司为被告肖传卫与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，保证责任范围为本合同项下地贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。
2012年1月17日，原告向被告肖传卫发放了10万元贷款，但被告肖传卫未按约定归还贷款本息。截止至2014年2月10日，被告肖传卫累计结欠原告借款本金74962.79元，利息3133.55元及罚息23709.81元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、担保函、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》、《有限责任公司担保函》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告肖传卫提供贷款，被告肖传卫未按约还款，应承担相应的违约责任。被告肖传卫、刘善雪向原告提供《共同还款承诺书》，应当承担共同偿还责任。被告太仓丹东物资有限公司根据出具的《有限责任公司担保函》向原告贷款提供连带责任保证，保证债权依法成立。债务履行期届满债务人肖传卫没有履行债务，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本院对原告要求被告太仓丹东物资有限公司对被告肖传卫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告肖传卫、刘善雪立即清偿本息及相关费用。原告要求被告肖传卫、刘善雪立即归还借款本金74962.79元，利息3133.55元及罚息23709.81元（截止至2014年2月10日）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
现被告肖传卫、刘善雪、太仓丹东物资有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖传卫、刘善雪于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金74962.79元，利息3133.55元及罚息23709.81元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
二、被告太仓丹东物资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，公告费690元，合计3106元，由被告肖传卫、刘善雪、太仓丹东物资有限公司共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第93号
原告：戴诚伟，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被告：蔡开希，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区，现住广东省中山市。
被告：郭凯璇，女，1989年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告戴诚伟诉被告蔡开希、郭凯璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告戴诚伟申请，依法追加郭凯璇为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴诚伟委托代理人张博洋到庭参加诉讼，被告蔡开希、郭凯璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴诚伟诉称：原告戴诚伟与被告蔡开希是朋友关系，因被告蔡开希在2014年4月17日资金周转困难开始借款至2014年9月15日，一共借走现金230000元，说2014年12月31日前归还。至今联系不上，为此原告戴诚伟特依法向贵院提起诉讼，请求判令：被告蔡开希归还230000元。诉讼中，原告戴诚伟请求被告郭凯璇与被告蔡开希共同承担连带还款责任并增加请求被告蔡开希、郭凯璇连带支付借款的逾期付款违约金实为利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。
原告戴诚伟为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借条5张；2.婚姻登记审查表。
被告蔡开希、郭凯璇在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告戴诚伟所举证借条系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：戴诚伟与蔡开希为朋友关系，蔡开希因资金周转需要，向戴诚伟借款。2014年4月17日，蔡开希借到戴诚伟30000元；2014年4月30日，蔡开希借到戴诚伟20000元；2014年7月15日，蔡开希借到戴诚伟50000元；2014年8月15日，蔡开希借到戴诚伟30000元；2014年9月15日，蔡开希借到戴诚伟100000元；共230000元。戴诚伟以现金方式将230000元支付给蔡开希，蔡开希在5张借条签名并按指模予以确认，上述借款没有约定借款期限、没有约定利息。后蔡开希没有还款，经戴诚伟向蔡开希追讨无果，为此，戴诚伟诉至法院，致酿成纠纷。
另查：从戴诚伟提供婚姻登记审查表显示，蔡开希、郭凯璇于2014年2月17日登记结婚为夫妻关系。
本院认为：蔡开希向戴诚伟借款事实清楚、证据充分，并有蔡开希在借条签名为证，合法有效，本院依法予以确认。戴诚伟请求郭凯璇对蔡开希的上述借款承担连带清偿责任，从婚姻登记审查表显示蔡开希、郭凯璇于2014年2月17日登记结婚为夫妻关系，因蔡开希以其名义向戴诚伟借款，上述借款在蔡开希、郭凯璇的夫妻关系存续期间，故郭凯璇对蔡开希上述借款理应承担责任，本院对戴诚伟该请求予以支持。蔡开希、郭凯璇拖欠戴诚伟借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。戴诚伟要求蔡开希、郭凯璇支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。戴诚伟要求蔡开希、郭凯璇清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。蔡开希、郭凯璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡开希于本判决生效之日起七日内向原告戴诚伟清偿借款230000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月5日起计算至清偿之日止）；
二、被告郭凯璇对被告蔡开希的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告戴诚伟已预交4750元），由被告蔡开希、郭凯璇负担4750元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告戴诚伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 欧晓恩
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终35号
上诉人（原审原告）王怀庆，男，1953年6月20日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人王双双，女，1980年2月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托代理人位瑞涛，科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河间市房产物业管理处。
负责人李宗华，处长。
委托代理人时伟，副处长。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人王怀庆因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，生效的河间市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书已裁决原告王怀庆与第三人之间存在事实劳动关系。2013年9月25日上午7时许，第三人去赶集，在其工作的小区门口发生交通事故并受伤。经医院诊断为骨盆骨折（双侧耻骨及耻骨支骨折、双侧坐骨支骨折、骶骨骨折），左胫腓骨骨折，右胫骨平台骨折，头外伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，枕骨骨折。经交警部门认定，王怀庆在事故中无责任。2014年9月29日王怀庆向被告申请工伤认定，被告受理后经审查第三人与原告提交的相关证据材料，认为王怀庆受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2014年11月27日作出人社伤险认决字（2014）3759号认定工伤决定，予以认定为工伤。第三人对被告作出的工伤认定决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月21日作出（2015）运行初字第9号行政判决书，以被告适用法律、法规错误为由撤销了被告作出的人社伤险认决字（2014）3759号认定工伤决定，并责令被告重新作出行政行为。被告于2015年5月19日作出了人社伤险认决字（2014）3759-1号《不予认定工伤决定书》，认为王怀庆下班去赶集发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定工伤。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对“上下班途中”的认定至少应当考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案工伤认定程序中，被告工作人员对河间市物业管理处工作人员时伟和原告王怀庆及其妻子秦天明的调查笔录及河间市物业管理处工作人员时伟和王怀庆的电话通话录音，可以相互印证王怀庆事故发生时系去赶集，该赶集的情形不符合上述规定中“目地要素”与“空间要素”的要求，不属于“上下班途中”。原告虽主张自己当天是下班后驮着面回家，顺便赶集去买东西，但未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。被告作出的人社伤险认决字（2014）3759-1号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。
原审法院遂判决，驳回原告王怀庆的诉讼请求。
上诉人王怀庆的上诉请求，撤销一审判决，依法改判。主要理由，上诉人2013年9月25日7时发生交通事故时是驮着面回家，顺道赶集买东西，如果只是为赶集，不会驮着面，也不会在早晨7点那么早去赶集。上诉人回家的路上正好路过集市，顺道赶集，因此发生交通事故时我是在下班的路上，应认定为工伤。
被上诉人沧州市人力资源和社会保障（下称人社局）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河间市房产物业管理处（下称物业处）辩称，原审判决认定上诉人去赶集有调查笔录和录音为证，二证相互印证，能够证实上诉人去赶集，不是回家。上诉人请假说赶集，上诉人�妻双方都在河间市园丁小区上班和居住，工作地点和居住地点在同一院内，下班回到居住地是下班路线，因此上诉人的其发生交通事故的地点是上下班途中不能成立。上诉人称先赶集再回家，驮着面是回家放下面，只是其自称，无其他证据证实。上诉人的上诉理由不能与被上诉人提交的证据对抗，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与及证据认定情况与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中生效的沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第9号行政判决认定：王怀庆事故发生时系去赶集，不应认定为“上下班途中”，人社局认定王怀庆系“上下班途中”属于适用法律法规错误，其所作认定工伤决定不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定：下列事实法庭可以直接认定：……（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；……本案中，因生效的判决已经认定王怀庆事故发生时系去赶集，而不是在上下班途中，因此上诉人的其发生交通事故的地点是上下班途中的上诉理由不能成立，人社局的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王怀庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 树 国
审 判 长 李 艳 华
代理审判员 �魏伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 兰 明 慧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1457号
原告：王艳玲，女，汉族，1954年7月15日出生。
委托代理人：杨建伟，男，1966年4月20日出生，汉族。
被告：安阳殷都吊装运输有限公司。
法定代表人：王新国，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机构代码证：66724387-9。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：吴天章，该公司法律顾问。
原告王艳玲诉被告安阳殷都吊装运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人杨建伟、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人吴天章到庭参加了诉讼，被告安阳殷都吊装运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，原告司机程凌冉驾驶豫JW15**轿车与王永俊驾驶的豫E566**货车在清丰县106国道自东向西行驶过程中相撞，造成原告车辆受损，经清丰县价格认证中心评估车损为24334元。事故发生后，该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，认定肇事司机王永俊与原告司机程凌冉均负事故同等责任。王永俊驾驶的豫E566**货车为被告安阳殷都吊装运输有限公司所有，该车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险，请求二被告赔偿原告车损24334元。
被告安阳殷都吊装运输有限公司经本院合法传唤未到庭，答辩期内也未提交书面答辩意见。
被告人寿财险郑州支公司辩称：被告人寿财险郑州支公司同意在交强险各分项限额内承担责任。对于超出交强险财产损失2000元的部分，不予承担。诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。
经审理查明：2014年5月26日，原告司机程凌冉驾驶豫JW15**轿车与王永俊驾驶的豫E566**货车在清丰县106国道自东向西行驶过程中相撞，造成原告车辆受损。2014年5月29日，清丰县价格认证中心出具评估意见书评估原告车损为24334元。事故发生后，该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，认定肇事司机王永俊与原告司机程凌冉均负事故同等责任。
另查明：王永俊驾驶的豫E566**货车为被告安阳殷都吊装运输有限公司所有，该车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险，保险期间为2013年11月20日至2014年11月19日，事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆司机王永俊所持的驾驶证、肇事车辆行驶证均在合法有效期限内。
上述事实，有原告身份证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、评估意见书、修车费票据、肇事司机王永俊的驾驶证、肇事车辆行驶证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告王艳玲因交通事故财产受到损失，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定原告司机程凌冉与肇事司机王永俊均负事故的同等责任。对此事故的认定双方未提出异议，本院予以确认。肇事司机王永俊驾驶的豫E566**货车为被告安阳殷都吊装运输有限公司所有，该车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人寿财险郑州支公司应在交强险总限额内对原告王艳玲的损失直接承担赔偿责任。关于原告王艳玲请求的车损24334元。被告人寿财险郑州支公司认为，原告提交的评估意见书的出具人员无相关资质，未扣除残值，且属单方委托，对该评估意见书不予认可。本院认为，原告所有的车辆的实际损失已经清丰县价格认证中心出具评估意见书予以确定，系已经发生的实际损失，且有维修票据予以印证，被告人寿财险郑州支公司又未在本院确定的合理期限内申请重新评估，本院对原告提交的评估意见书予以认定，对原告请求的车损24334元予以支持。对被告人寿财险郑州公司辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告人寿财险郑州支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王艳玲车损24334元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王艳玲对被告安阳殷都吊装运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁 园
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第290号
原告胡海刚，男，1969年5月8日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张耀军，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
被告胡海升，男，1972年1月7日生，汉族，住山东省庆云县。
原告胡海刚与被告胡海升占有物返还纠纷一案，于2015年3月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员郑玲玲担任审判长，与审判员郭峰、人民陪审员寇朝文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海刚及委托代理人张耀军，被告胡海升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海刚诉称：1996年原被告父母将其所有的六间房屋分给原、被告各三间，1997年9月原告办理了集体土地使用证。分房以后原告居住了一个冬天，之后原告外出打工，打工期间被告未经原告允许占用了原告的房屋，原告多次要求被告归还房屋，但被告继续占用而不归还。请求判决：被告返还占用的原告的三间房屋并承担诉讼费。
被告胡海升辩称：原、被告的父母共有三趟房十四间及宅基一块儿。争议六间房屋在1994年前准备盖时，父母即说好房屋归被告所有。被告自结婚就住在该争议房屋，并且房屋80%的建筑款项是被告出资。原告仅1997年冬天在争议房产中居住过。1998年原告通过村里的中间人向被告提过分家，未果后再未提及。被告认为没有分家且原告办理宅基证被告并不知情，所以不同意三间房屋归原告所有，并且不同意返还。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，原告排行老大、被告排行老三。原、被告的父亲胡金明和母亲王金英于1994年、1995年间在寇家村主持建筑了涉案的六间房屋，原、被告均主张对房屋建筑款项出资约80%。被告在该房屋中东面三间结婚，原告对西面三间（东邻胡海升、南邻寇洪如、西邻迟秀通、北邻徐太昌）于1997年9月办理了宅基地使用证并在当年冬天居住后搬出务工。后来被告修建院墙将六间房屋一并圈起居住至今。1998年曾通过村中说和人解决房屋问题，原告称说和人协调被告向原告退还房屋事宜，被告称说和人是给原、被告等兄弟三人协商分家方案。
庭审中，关于房屋的权属，原告申请了原、被告的母亲王金英出庭作证。王金英称，争议六间房屋在建设时即说好东西各三间分别给被告和原告，胡海章（王金英的次子）分得另外四间房子。1997年村里集中办理宅基地使用证，原告当时在外地，由原、被告的父亲胡金明代原告进行了办理，王金英给被告10元钱让被告也抓紧办理，但被告未办理。被告占用原告房屋后原告多次找老人和历届村集体成员出面协调未果，被告用院墙将六间房屋全部圈占。证人还陈述，在建设涉案六间房屋时原告找来机械并用三年在砖窑打工挣的工钱换成六万块儿砖；被告购买了檩条、沙子、灰。因盖房所欠外债5000多元，由原告偿还了3000多元，被告偿还了2200多元。原告对证人证言没有异议，被告称证人偏心、不公平。
本院认为：原、被告系同胞兄弟，在二人婚前，父母主持置办房屋并作出合理分配，以备二人成立家庭的生活之需，符合常情。原、被告的母亲出庭作证对房屋建设、分配经过进行了说明，本院依法予以采信。另房屋建成后，原告办理了集体土地使用证，对宅基地的使用权取得了法律上的许可，本院对此予以确认。
被告对原告所有的三间房屋进行占用缺乏法律依据，依法应予返还。被告以其不知情、未签字同意为由反驳原告所持有集体土地使用证，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审委会研究，判决如下：
被告胡海升于本判决生效之日起五日内向原告胡海刚返还房屋三间（东邻胡海升、南邻寇洪如、西邻迟秀通、北邻徐太昌）。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹雪颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终208号
上诉人（一审被告）：松原市天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘春阳，董事长。
委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王安，现住扶余市。
委托代理人：王平，现住松原市。
原审被告：范砚彬，干部，现住扶余市。
上诉人松原市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇房地产公司）与被上诉人王安、原审被告范砚彬相邻采光、日照纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年12月7日作出（2015）扶民初字第1559号民事判决。天宇房地产公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天宇房地产公司的委托代理人王文龙，被上诉人王安及委托代理人王平，原审原告范砚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安诉称：原告王安系扶余市弓棚子镇居民，被告天宇房地产公司在弓棚子镇开发房地产，其开发的楼房严重影响了原告住宅的采光。2014年6月22日原告与被告的项目经理赵文礼就楼房遮光一事达成协议，被告天宇房地产公司同意用其开发的小区中1号楼1单元202室（面积48.15平方米，价值110167.20元）给原告作为遮光的赔偿，被告范砚彬作为担保人。该楼竣工后，被告天宇房地产公司拒绝向原告交付约定楼房，经查被告天宇房地产公司将该楼房出售给他人，对原告采光损失不予赔偿，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院请求二被告连带赔偿原告遮光损失110167.20元。
天宇房地产公司辩称：原、被告于2014年6月22日签订的遮光协议是无效协议，而且被告天宇房地产公司开发的楼房不存在遮光的客观事实，原告没有证据证实被告所建楼房存在遮光事实，原告要求被告赔偿原告损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
范砚彬辩称：当时遮光一事，弓棚子镇一共有三家，其它两家都是其和刘维武作为担保人。该案的协议书是被告在原告与被告天宇房地产公司没有商量补偿差价的时候先签的字，因为当时被告有事，故应驳回原告的诉讼请求。
经一审法院审理查明：原告系扶余市弓棚子镇居民，被告天宇房地产公司在扶余市弓棚子镇开发房地产。2014年6月22日原告与被告就楼房遮光一事达成协议：被告同意给原告1号楼1单元202室一个，从即日起原告不得对被告工程有任何干预影响工程进展，售楼时办理楼房相应手续，如有违约承担相应责任，此合同如有差错由担保人承担。担保人为被告范砚彬。原、被告签订协议后，被告将1号楼1单元202室房屋（面积为48.15平方米，单价每平方米2077元，总房款100000元）卖给案外人李谦。在2015年7月10日庭审时被告提出对建筑楼房遮光一事进行了鉴定，但是被告天宇房地产公司拒绝缴纳鉴定费，松原市中级人民法院司法鉴定辅助工作办公室于2015年11月20日终结本次鉴定程序。
一审法院认为：原告王安与被告天宇房地产公司因楼房遮光一事达成书面补偿协议，被告范砚彬作为担保人，该协议为双方真实意思表示，符合法律规定，自原告与二被告在协议书上签字捺印即具有法律效力，二被告应按照协议约定履行义务。庭审时被告天宇房地产公司辩称该协议是无效的，被告天宇房地产公司所建楼房与原告房屋不存在遮光的事实，虽申请鉴定，但是因拒绝缴纳鉴定费终结本次鉴定程序，又未提交相关证据予以证实，故对被告辩称该协议无效不予采信。原告要求二被告连带赔偿原告遮光损失110167.20元数额过高，因该房屋已由第三人善意取得并支付合理对价100000元，该100000元系协议中房屋的等价兑换价值，故对原告的损失认定为100000元为宜。因该补偿协议对保证方式没有约定，故被告范砚彬应在其担保范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出（2015）扶民初字第1559号民事判决：“一、被告松原市天宇房地产开发有限责任公司赔偿原告王安遮光损失100000元；二、被告范砚彬对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由二被告承担”。
天宇房地产公司上诉称：天宇房地产公司开发的楼房不存在遮光的客观事实，申请对建筑物是否影响被上诉人的采光进行鉴定；2014年6月22日签订的遮光协议是无效协议；另根据王安提交遮光房屋所有权的证据，该房系王安的父亲王某甲所有，其无权起诉。请求二审改判。
王安答辩称，2014年6月22日达成的遮光赔偿协议有效，要求天宇房地产公司履行合同；该遮光房屋是其父亲王某甲于2007年购买纪明华的房屋，2012年王某甲将该房赠与给王安。请求维持原判。
范砚彬答辩称：与上诉人天宇房地产公司的意见一致。
经本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
另查明，争议遮光房屋系被上诉人王安的父亲王某甲于2007年11月4日购买纪明华的房屋，有买卖协议书和名为纪明华扶弓国用（1998）字第0901101号国有土地使用证及名为纪明华吉房权扶农字第96001号私有房屋所有权证为凭。二审中，被上诉人王安提交一份由赠与人王某甲、受赠人王安及中间人钟淑坤签字按印的房屋赠与协议一份，约定王某甲将购买纪明华的房屋于2012年12月28日赠与给被上诉人王安，庭审中王某甲及其四个子女王安、王平、王某乙、王某丙均到庭证实该赠与行为均知道并认可，同时证实王某甲一直与被上诉人王安共同居住生活。庭审中，上诉人天宇房地产公司不认可该赠与行为，并申请对房屋赠与协议书书写的时段进行文检鉴定，同时申请对上诉人天宇房地产公司的建筑是否影响被上诉人王安房屋的采光进行鉴定。
本院认为：证人王某甲、王某乙、王某丙等人出庭证明被上诉人王安与王某甲居住王某甲购买纪明华房屋共同生活多年，且王某甲也表示已将该房屋赠与给被上诉人王安，故被上诉人王安作为本案原审原告主体资格适格。上诉人天宇房地产公司申请对被上诉人王安提供的赠与协议笔迹进行书写时段鉴定，因房屋赠与协议当事人及利害关系人均认可该时间段，故该协议是否2012年12月28日所书写已经不影响赠与事实，故对其申请鉴定不予支持。关于被上诉人王安与上诉人天宇房地产公司因楼房遮光一事达成书面补偿协议效力的问题，该协议为双方自愿达成，系双方真实意思表示，符合法律规定，虽上诉人天宇房地产公司及担保人范砚彬均称协议中存在楼房补差价约定未确定问题，但双方及担保人范砚彬均在协议上签字，协议并未约定返还楼房差价款，其口头陈述不能否定书面协议的内容，上诉人天宇房地产公司及原审被告范砚彬应按照协议约定履行义务，上诉人天宇房地产公司主张协议无效，上诉人天宇房地产公司主张其公司的建筑物不存在遮挡被上诉人王安房屋采光的问题，在一审中已经申请鉴定，但拒绝缴纳鉴定费终结鉴定程序，二审中主张再次鉴定请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由上诉人天宇房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执963号
申请执行人陶冉，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人廖小容，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人甘文科，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人杨明娟，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请执行人陶冉与被执行人廖小容、甘文科、杨明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂江岸民初字第01688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶冉向本院申请执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人廖小容、甘文科、杨明娟发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陶冉支付本金200，000元，利息36，476元，律师费1，5000元，案件受理费4，293元，保全费1，763元，承担执行费3，763元（未交）。但被执行人廖小容、甘文科、杨明娟未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查明廖小容名下有小型普通客车一辆但有抵押，杨明娟名下有房产一处，执行期间内不能处置完毕。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人陶冉支付本金200，000元，利息36，476元，律师费1，5000元，案件受理费4，293元，保全费1，763元，承担执行费3，763元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执963号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人廖小容、甘文科、杨明娟应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第01688号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月九日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第26０3号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
被告：李文杰，男，1943年2月15日出生，汉族，现已退休。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告李文杰劳动争议一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年9月3日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人翟良，被告李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告于2014年7月2日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为职工暖气费补贴标准是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据，但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2907.08元（2012年-2014年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号第九条规定“单位职工的配偶超过六十岁的退休职工家属无工作单位无任何经济来源收入，单位职工取暖费，由退休单位全额承担”。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告李文杰系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，配偶无固定职业。2013年3月，原告按照其单位制定的相应标准给被告每个年度报销采暖费720元，未报销部分由被告自行负担。为此，被告与原告发生争议，被告于2014年7月2日申请劳动仲裁。2014年8月11日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第533号仲裁裁决：原告单位支付被告2012年至2014年取暖费2907.08元。原告不服，诉至本院。
另查明，被告分别于2013年3月27日、2013年12月17日向乌鲁木齐市热力总公司缴纳2012年-2013年采暖费：22元／平方米×66.07平方米=1453.54元、2013年-2014年采暖费：22元／平方米×66.07平方米=1453.54元。
另查明，原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第533号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告李文杰系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证可认定，原告应当按照被告住房面积将被告2012年-2013年、2013年-2014年采暖费未报销部分支付给被告，即：22元／平方米×66.07平方米×2年-720元=2187.08元。由此，对于原告要求不予报销被告2012年-2014年采暖费2907.08元的诉讼请求，本院认为，原告应当报销被告2012年-2014年采暖费共计2187.08元。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告李文杰2012年-2014年采暖费共计2187.08元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第687号
申请执行人叶开根。
被执行人章才华。
原告叶开根与被告章才华民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越袍商初字第109号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告章才华应归还给原告叶开根借款本金16万元[款支付至户名绍兴市越城区机关会计核算中心执行款专户（袍江法庭），帐号：09×××10-002，开户行：绍兴银行股份有限公司城中支行]，该款分三期支付，由被告于2015年7月31日前支付6万元，于2015年10月10日前支付5万元，余款5万元于2016年1月31日前付清。如被告任一期逾期，则原告可就未到期债权一并申请强制执行。二、本案案件受理费减半收取1750元、财产保全费1320元，合计人民币3070元，由被告章才华负担并当庭支付给原告。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2015年8月4日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人章才华下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询车管部门，未发现被执行人名下车辆信息。本案审判阶段已查封被执行人章才华名下位于绍兴袍江陶然公寓9幢二单元204室，系拆迁安置用房，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第687号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 俞聪聪
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第178号
原告：王玉平。
委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王高伟。
原告王玉平诉被告王高伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托代理人申泽耀、被告王高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称，2012年11月10日，被告王高伟因做生意急需用钱，找到原告借钱60000元，约定年利息14000元，2013年11月10日前还款。原告同意后于当日向被告出借钱款。被告王高伟向原告出具借条。借款到期后，原告向被告提出还款要求，被告一直借故推诿不还。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告本金及利息共计75000元；2、由被告承担承担诉讼费用。
被告王高伟当庭答辩，借钱是事实，我还款也是应该的，因为资金欠缺，现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王高伟因做生意急需用钱，向原告王玉平借款60000元，并向原告王玉平出具了借款条，该借条内容为：“今借到王玉平现金（陆万元整）60000元，借款日2012年11月10号，还款日2013年11月10日，年利壹万肆仟元”，被告王高伟在落款处署名并在姓名处及借款金额上按盖手印。被告已将2013年11月10日之前的利息14000元结清，到期未还本金。后原、被告双方口头约定在原借款条的基础上又延长了1年的期限，未重新出具借条，双方均认可。2014年5月份，被告又给了原告利息2500元，相当于65天的利息，即2014年1月6号之前的利息已结清。2014年1月6日到2015年4月24日开庭日之前的利息18916.65元没有给，本息合计78916.65元。
另，原告要求被告支付自2015年4月24日开庭后仍按照同等利息标准即年利息14000元，折合为日利息为38.89元，计算至被告还清本息时止的利息。
上述事实，有原告出具的借款条及原、被告王高伟当庭陈述等证据存卷佐证。
本院认为，被告当庭认可借款的时间、数额、利息的约定，因此本院对原告主张的诉讼请求予以采信。被告辩称由于生意亏损太大，不支付利息只能偿本金，没有法律依据。对于原告所称2014年1月6号之前的利息已结清、2014年1月6日后到开庭之前本息合计78916.65元的计算被告均无异议，故本院对原告的该主张予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定借款期限，原告于2014年11月10日在延长一年的期限届满后，催告被告要求其返还借款本息，本院依法对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持，但是原告要求被告偿还借款本息78916.65元及在2015年4月24日后按日利息38.89元计算至被告还清本息时止的利息，远远超过原告的诉讼请求75000元，且原告也没有增加诉讼请求、对增加请求部分未缴纳诉讼费，故本院对超出诉讼请求75000元的部分不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告王高伟自本判决书生效之日起十日内偿还原告王玉平借款本息75000元。
案件受理费1675元，由被告王高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
人民陪审员 胡 帅
人民陪审员 李世杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第720号
原告：王伟文，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
委托代理人：梁景山，系广东华南律师事务所律师。
被告：伍昌华，男，1985年9月28日出生，汉族，住江门市江海区。
原告王伟文诉被告伍昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁景山到庭参加了诉讼，被告伍昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟文诉称：原、被告双方于2014年2月10日签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款7万元，借款期限为24个月，被告每月应还本息为3400元，被告若逾期还款，其还应按照银行贷款利率的四倍（即月利率为2%）计至本息还清为止。在签订该协议时，原告已将7万元现金借款支付给被告，被告亦书面确认收到上述借款。但被告一直未按约偿还欠款，经原告多次催讨，截至2014年9月10日，被告共欠借款本金7万元以及利息9800元。为维护原告的的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款7万元及利息9800元（暂计至2014年9月10日），此后利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计至实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告王伟文在举证期间提供的证据有：原告的《居民身份证》、《借款协议》及《收据》各1份。
被告伍昌华在答辩期间没有答辩，在举证期限内没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年2月10日，被告伍昌华与原告签订《借款协议》一份，协议约定甲方伍昌华因急需资金用于家庭生意周转，向乙方王伟文借款7万元，乙方每月应偿还本息为3400元，共应偿还24个月，自借款之日的次月同月开始还款，若甲方未能每月如期还款或发现甲方将借款用于其他非法途径，乙方有权提前收回借款并按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息等内容，另外，上述协议的底部空白处载明“担保人：聂海文”。同日，伍昌华向原告出具《收据》，收据内容主要为伍昌华确认收到原告交来借款7万元（其中，收到现金5万元，转账2万元）。因被告未能按期还款，原告遂于2014年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷关系，原告主张被告伍昌华欠其借款7万元，有原告提供的《借款协议》及《收据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未能按约每月偿还款项，原告请求被告伍昌华偿还欠款7万元符合双方约定的情形，未违反法律的规定，理据充分，依法应予支持。对利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张以尚欠借款本金7万元为基数，自借款之日起，按照月利率2%计算利息，未超过双方在《借据》中约定按照中国人民银行贷款利率四倍计算利息的范围，符合法律的规定，本院予以支持。
被告伍昌华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍昌华应在本判决发生法律效力后十日内向原告王伟文偿还借款7万元及支付利息（以借款本金7万元为基数，按照月利率2%自借款之日即2014年2月10日起计至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，由被告伍昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
二〇一五年二月六日
书 记 员 毛阿丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更980号
罪犯柳百桉，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）三少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人柳百桉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币102685元（已支付14000元），并对总额410738元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年5月3日作出（2011）闽刑终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月30日交付执行。本院于2014年5月5日以（2014）南刑执字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳百桉在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬。2014年2月至2016年2月共获达标分16分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳百桉减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年3月10日至2018年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑姗姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第857-1号
原告：秘运青。
被告：贾金锋。
本院在审理原告秘运青与被告贾金锋为买卖合同纠纷一案中，原告秘运青于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾金锋在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾金锋在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月十九日
书记员 于雪辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03923号
原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇溪雅苑一区13号楼1-1-108-109、301-309、401-409。
法定代表人王立红，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京天博安消防科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1269号。
法定代表人高岩，总经理。
委托代理人曲玉松，男。
原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司（以下简称嘉和公司）与被告北京天博安消防科技有限公司（以下简称消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉和公司委托代理人贾清风，被告消防公司委托代理人曲玉松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称：原、被告双方于2013年11月16日签订《消防工程施工合同》，由被告承包我公司位于房山区长阳镇长阳环岛九州溪雅苑7天连锁酒店长阳店的室内喷淋、消火栓、消防智能报警系统改造工程，竣工日期为2014年2月27日，工程总造价为150000元。其中合同第11条约定工程竣工15日内，乙方提交消防验收合格证。第20条约定因乙方原因未按本合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工时，乙方自本合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期届满日的次日按合同总价的千分之一按日向甲方支付违约金。合同履行过程中，我公司一直积极配合履行合同义务，先后给付被告工程款共计123500元，剩余工程款26500元依约在工程完工、消防部门检测合格且验收完再付。而被告一直怠于履行合同义务，构成严重违约。被告竣工时间是2014年9月28日，与合同约定的日期迟延了7个月之久，其次消防合格证的办理时间是2014年10月21日，也滞后于合同约定的竣工后15日内由被告提供合格证。综上被告的行为已经构成严重违约，不仅给我公司正常经营造成了极大影响，而且给我公司造成了极大地经济损失。故诉至法院，要求被告支付违约金157500元（自2014年2月28日至2014年9月28日），诉讼费由被告负担。
被告消防公司辩称：我公司与原告签订施工合同的开工日期是2013年11月18日，竣工日期是2014年2月27日，合同约定的工期为100天。但我公司直到2014年2月份才开始进场，原告的施工一直未完工，直到7月底才装修完毕，我公司才正式开始施工，我公司实际的工期是从2014年7月底到2014年9月，造成工期延误是原告的原因，现在原告尚欠我公司工程款未付清。根据合同法第114条的规定，双方约定的违约金过高，我公司有权请求减少。
经审理查明：2013年11月16日原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司（甲方）与被告北京天博安消防科技有限公司（乙方）签订《7天连锁酒店长阳环岛店消防工程合同》，约定被告承建位于北京市房山区长阳镇长阳环岛九州溪雅苑7天连锁酒店室内喷淋、消火栓、消防智能防火系统改造工程，承包方式为包工包料，合同价款为15万元，合同约定的工期为100天，自2013年11月18日至2014年2月27日。合同第20条第2款规定，因乙方原因未按合同约定的竣工日期或甲方同意的工期竣工时，乙方自本合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期届满的次日起按合同总价的千分之五按日向甲方支付违约金。合同签订后，被告开始进入现场实际施工，该工程至2014年9月28日才实际经过验收合格。但比合同约定的竣工期限迟延完工。施工期间原告已经支付了工程款123500元，剩余部分尚未支付。2015年2月12日原告诉至法院，要求被告支付违约金157500元（自2014年2月28日至2014年9月28日）。
上述事实，有原告提供的消防工程施工合同、建设工程消防设计公告单、建设工程竣工公告单、消防安全检查公告单、消防安全检查合格单、银行转账凭证、收条及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司与被告北京天博安消防科技有限公司签订消防工程施工合同后，被告应该按照合同约定履行自己的施工义务，虽然被告对该工程进行竣工验收，但被告未能按照合同约定的期限按期完工，该行为已经构成了违约，被告应该按照合同约定支付违约金。同时被告在庭审中主张违约金的约定标准过高，请求法院予以减少，对于被告的减少违约金的请求，本院予以支持，本院对合同中约定的违约金标准予以调整。被告辩称由于原告未能提供施工条件，导致工期延误的问题，但被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天博安消防科技有限公司于判决生效后十日内给付原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司违约金一万五千七百五十元。
二、驳回原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一千七百二十五元，由原告北京嘉和万兴酒店管理有限公司负担一千五百七十五元（已交纳）；由被告北京天博安消防科技有限公司负担一百五十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年五月八日
书记员 张 楠
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第329-1号
移送部门罗江县人民法院审监庭
被执行人四川省光还是中房建筑有限公司
法定代表人黄开祥，总经理。
被执行人四川省罗江中学校。
住所地罗江县城万安路南段。
法定代表人唐启纲，校长。
被执行人四川省广汉市中房建筑有限公司、四川省罗江中学校罚款执行一案，本院作出（2015）罗民再初字第2号罚款决定书已经发生法律效力，本院审监庭于2015年9月28日移送本局执行。在执行过程中，发现被执行人四川省广汉市中房建筑有限公司暂无执行能力及被执行人四川省罗江中学校已经向财政部门申请拨付该款，待款项到账后主动缴纳罚款。因此，该案暂不具备执行条件，待条件成熟时，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民再初字第2号罚款决定书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹 刚
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执246号
申请执行人钟俊天，男，汉族，1982年8月10日出生。
被执行人李世洪，男，汉族，1982年4月6日出生。
申请执行人钟俊天与被执行人李世洪民间借贷纠纷一案,重庆市奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第04638号民事调解书,已经发生法律效力。申请人于2016年1月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中执行到债权7000元，本案暂不具备其他执行条件，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奉节县人民法院（2016）渝0236执246号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权�
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘山林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2519号
申请执行人郑天喜，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人汪恒松，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行郑天喜与汪恒松房屋租赁合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月二十九日
书记员 王伟超
原告史春燕与被告杨云华、张彩云、崔巧燕民间借贷纠纷一案一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民一初字第84号
原告史春燕，女，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人朱水龙，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告杨云华，男，1955年1月30日出生，汉族。
被告张彩云，女，1955年4月5日出生，汉族。
被告崔巧燕，女，1970年12月28日出生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告史春燕与被告杨云华、张彩云、崔巧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史春燕及委托代理人朱水龙与三被告共同委托代理人杨天恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史春燕诉称，被告杨云华与崔巧燕称其做生意需资金周转，经人介绍于2012年12月3日向我借款45万元，约定利率按月息1.2%计算，每三个月结算利息。被告杨云华给出具借条一份，我将款打到崔巧燕帐户。后被告杨云华与崔巧燕仅支付了我三个月利息，及五万元本金后，经原告多次催要，二被告相互推拖，拒不给付。被告张彩云与杨云华系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应共同偿还。为此，诉至法院请求依法判令三被告共同偿还自2013年10月底之前45万元的利息，2013年11月起按40万元计算。
被告杨云华、张彩云、崔巧燕辩称，原告所诉借款本金及利息均属实，由于杨云华目前患病，所以无力把所有借出去的款要回来偿还原告，因此杨云华只能表示尽快追款偿还债务。因此款并非用于家庭，只是借用了崔巧燕的帐号，不应由被告张彩云和崔巧燕担责。
经审理查明，被告杨云华于2012年12月3日向原告借款45万元，约定利率为月息1.2%，每三个月结息一次。被告杨云华为原告史春燕出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。当日，原告将款打入被告杨云华指定的被告崔巧燕帐户。2013年3月被告杨云华支付了三个月利息16200元，2013年10月底归还原告本金5万元。之后经原告多次催要利息及本金，被告均推拖不还，为此原告诉至法院。
在审理过程中，经原告史春燕申请并提供担保，本院作出（2014）闻民一初字第84号民事裁定书，对被告杨云华、张彩云所有的位于闻喜县桐城镇西湖小区西门的四间门面房予以查封并依法办理登记。
另查明，被告杨云华与张彩云系夫妻关系。被告杨云华的借款纠纷发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供借据一份、汇款凭证及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告史春燕与被告杨云华之间借款事实清楚，证据充分，属合法的借贷关系，被告杨云华应依照约定承担偿还原告本金及利息。被告张彩云作为杨云华的妻子，对于二人夫妻关系存续期间被告杨云华所负债务，属夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张被告崔巧燕作为共同债务人承担偿还责任的理据不足，被告崔巧燕仅仅提供帐户给被告杨云华使用，并未在借款条据上签名，不是借款合同的相对人，故对原告该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨云华、张彩云在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告史春燕借款本金40万元及利息（利率按月息1.2%计算，自2013年11月起计息至款还清时止）。
被告杨云华、张彩云在本判决生效后十五日内共同偿还原告史春燕自2013年4月至10月期间45万元的利息（利率按月息1.2%计算）。
二、驳回原告史春燕对被告崔巧燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨云华、张彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 许洁莹
代理审判员 支吉乐
代理审判员 陈晓莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 范 倩
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第581号
上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人翟红，董事长。
委托代理人高源，山西国润律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）白芳，女，1977年6月27日生，汉族，现住太原市。
委托代理人高斌，山西墨法世家律师事务所律师。
原审被告张永贵，男，1976年3月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）因与被上诉人白芳、原审被告张永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳煤集团的委托代理人高源、被上诉人白芳的委托代理人高斌，到庭参加诉讼。原审被告张永贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月22日13时许，张永贵驾驶号胜达牌小型越野客车沿阳泉市街由西向东行驶至村路段时追尾与前方张某某驾驶的比亚迪牌小型普通客车，之后号车又与由西向东刘某某驾驶的号五十铃牌中型普通货车相接触，造成三车不同程度损坏的交通事故。2015年5月15日阳泉市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张永贵负此次事故的全部责任。
2015年5月26日，白芳申请对号比亚迪牌小型普通客车的受损程度进行司法鉴定，2015年6月8日太原清徐司法鉴定中心作出清徐司法鉴定中心（2015）并清徐鉴字第6号事故车损司法鉴定意见书，鉴定结论为：确定鉴定对象在鉴定时点二0一五年五月二十六的鉴定价值为59175元（大写：伍万玖仟壹佰柒拾伍元整），白芳支付鉴定费用2400元。
另查明，白芳支付施救费1941.75元，税额为58.25元，合计2000元。
再查明，张永贵驾驶号胜达牌小型越野客车车辆所有人为阳泉煤业（集团）有限责任公司，事故发生时为职务行为。
原审法院认为，本次事故经交警队作出责任划分，依法对交警队事故责任认定结论予以采纳。白芳主张车辆的施救费2000元，予以支持；白芳主张车辆维修费用59170元（53020元＋6150元）提供了相应的票据，予以支持；白芳主张鉴定费2400元提供了相应的票据，予以支持；白芳主张的食宿费1000元、误工费1000元未能提供相应的证据予以证明，不予支持；白芳主张的交通费2000元，未提供相应的票据且数额较高，考虑到白芳在太原居住，在修车期间确需交通工具，酌情支持300元。事故发生时，张永贵系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条之规定，判决：一、阳泉煤业（集团）有限责任公司赔偿白芳因本次事故产生的车辆施救费2000元、车辆修理费59170元、鉴定费2400元、交通费300元，共计63870元。二、驳回白芳的其他诉讼请求。案件受理费1464元减半收取732元，由阳泉煤业（集团）有限责任公司承担。
一审判决送达后，阳煤集团不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、阳煤集团公司借用上诉人公司的号机动车，交通事故赔偿责任依法应由借用人承担。2、原判依据汽车配件经销部出具的未写明更换配件名称的发票，判决车辆修理费59170元错误。3、被上诉人单方委托鉴定，鉴定费用应自行承担。
被上诉人白芳答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确。《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第8条规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第34条、第49条的规定，上诉人第一条上诉理由不成立；车辆使用费的票据和司法鉴定的票据为证，使用费是因为上诉人不给修车，所以才委托鉴定然后去修理。
原审被告张永贵未进行答辩。
本院二审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2015年7月13日，汽车配件经销部出具两份号汽车修理发票，一份6150元，一份53020元，共计59170元。
又查明，阳煤集团车辆管理办公室出具证明，内容为：“经查明，号胜达牌小型越野客车，为阳煤公司实际使用，并在阳煤集团机动车统筹办办理统筹业务。”
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人应提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人主ＸＸ煤集团公司借用号机动车，交通事故赔偿责任依法应由其承担，但其提供的本单位证明不能充分证明借用事实，故其该项上诉请求，本院不予支持。本案中，号汽车2015年5月26日进行鉴定，2015年6月8日出具鉴定报告，汽车配件经销部2015年7月13日出具号汽车修理发票，从时间上可以看出，鉴定报告不是以汽车修理发票为依据，上诉人主张鉴定意见以汽车修理发票为依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。汽车修理发票明细不全，但结合鉴定意见可以认定号汽车车辆损失59170元。上诉人不认可车辆损失费59170元的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定可以看出，法律不禁止当事人单方委托鉴定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，因侵害人的侵权行为导致车辆受损，因鉴定车辆损失导致鉴定费产生，被侵权人主张赔偿鉴定费损失，侵害人应当赔偿。上诉人以单方委托鉴定为由不赔偿鉴定费的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元由阳泉煤业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李海旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第441号
罪犯刘超，男，1988年10月17日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年5月15日作出（2008）晋刑初字第603号刑事判决，以被告人刘超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月11日以（2010）榕刑执字第7679号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年3月13日以（2013）榕刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘超已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币200元。
本院认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月十五日
书记员 张 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第202号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡某及沈尧林（已判决）与毒贩罗红（另案处理）一起贩卖毒品，胡某平时负责替罗红管理毒资及指使沈尧林投放毒品，领取固定月薪。
1、2014年7月14日16时许，被告人胡某在罗红的授意下，指使沈尧林将一小包冰毒抛到乐清市北白象镇富康东路33号门前，供买毒人员捡拾。经乐清市公安局理化检验，该包冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重0.68克。
2、2014年7月18日18时许，被告人胡某在罗红的授意下，指使沈尧林将一小包冰毒抛到乐清市北白象镇交通西路1号门口，供买毒人员捡拾。之后，沈尧林在抛毒附近被公安民警抓获，在其身上查获毒品四小包。经乐清市公安局理化检验，一小包冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重0.6克，四小包毒品检出海洛因成分，净重共0.86克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈尧林的供述、证人阮某、黄某、廖某、陈某的证言、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录及照片、扣押物品清单及照片、银行卡、抓获经过、情况说明、通话记录、理化检验报告、辨认笔录、作案工具手机一只、监控录像、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，故可对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某犯贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年11月25日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 杨晓建
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 陈雄思
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第794号
原告：郜某某，男。
委托代理人：卯粉瑶，张小虎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某某系统集成消防安全技术有限公司
住所地：昆明市东风东路
法定代表人：经某某，系该公司董事长。
委托代理人：何淼，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘某某，系被告的副总经理，特别授权代理。
原告郜某某诉被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。经本院审查，被告委托的诉讼代理人不是被告的工作人员，不符合民事诉讼法有关诉讼代理人的资格，故本院于2014年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告郜某某及其委托代理人卯粉瑶、张小虎，被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司的委托代理人何淼、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某某起诉称：2012年7月1日，原告被周某和朱某叫到呈贡一中高中部一标段做工，工资为90元／天，按月支付，没有书面劳动合同。原告上班以来，只在呈贡区劳动局的帮助下拿到过7200元的工资。在原告工作期间，原告了解到呈贡一中高中部一标段系被告分包给无资质的周某和朱某某进行施工的工程，周某和朱某某作为自然人，不具备用人单位主体资格，系违法分包。该案已经盘龙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现原告不服仲裁，诉请：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告补发原告因未签订书面劳动合同的自2012年8月1日至2013年7月1日的双倍工资差额共29700元（11个月×2700元）3、支付原告被拖欠的工资43200元（2012年9月21日至2014年1月20日）。
被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司答辩称：1、原告郜某某不是被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司的员工，被告从未向原告发放过工资，原告的诉请和被告没有任何关系。2、被告未承包过呈贡高中一标段的工程，该工程也不是周某在做。3、被告虽然认识周某，但周某和朱某某都不是被告的员工，被告不知道周某、朱某某请了谁做工。4、对于（2014）呈民初字第1157号民事调解书的内容，由于被告未参加调解，所以对其内容并不清楚。
原告郜某某提交以下证据：
1、民事调解书，欲证明被告将呈贡一中高中部一标段的工程违法分包给周某和朱某某，原告被周某、朱某某招用至该工程工作的事实；
2、借条、工资条，欲证明原告在呈贡一中高中部一标段工作的事实、原告在劳动局的帮助下拿到7200元工资及自2012年9月21日至2014年1月20日工资被拖欠的事实；
3、考勤表，欲证明原告在呈贡一中高中部一标段工作的事实及原告工资被拖欠的事实；
4、证人证言、调查笔录，欲证明被告将该工程违法分包给周某和朱某某的事实，原告被周某、朱某某招用的事实，原告在劳动局的帮助下拿到7200元工资及自2012年9月21日至2014年1月20日工资被拖欠的事实。
被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；证据2、3由于没有被告盖章，与公司无关，对三性均不予认可；对证据4不予认可。
被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，欲证明被告适格；
2、考勤记录，欲证明原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告的员工。
原告郜某某发表以下质证意见：对证据1认可；对证据2不予认可。
综合原、被告举证、质证意见，本院对原告所提交的证据1的三性均予以认可；对证据2、3的真实性予以认可，对证明原被告之间存在劳动关系的证明目的不予认可；对于证据4不予认定。本院对被告所提交的证据均予以认可。
经审理本院认定如下事实：被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司将呈贡一中高中部建筑工程中消防施工工程的一部分分包给周某和朱某某，周某和朱某某雇佣了原告郜某某到该工地工作。2012年9月2日，原告郜某某在施工过程中被管道砸伤，造成右手食指骨折。2014年6月4日，原告郜某某以云南某某系统集成消防安全技术有限公司、云南大成建筑工程有限公司、周某、朱某某为被告向呈贡区法院提起提供劳务者受害责任赔偿纠纷诉讼，（2014）呈民初字第1157号民事调解书确认原告郜某某与周某、朱某某系雇佣关系。原告郜某某于2014年7月14日向盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁请求确认劳动关系等，后该申请被驳回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师，基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”在本案的第一次庭审中，周某、朱某某以被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司工作人员的身份参加庭审，经本院核实，周某、朱某某不是被告的工作人员，不具有诉讼代理人资格，故对于周某、朱某某在庭审中代表被告所作的陈述不予采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条规定：“下列事实，当事人无须举证：……（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实。……”本案中，（2014）呈民初字第1157号民事调解书已经确认被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司将呈贡一中高中部建筑工程中消防施工工程的一部分分包给周某和朱某某，周某和朱某某雇佣原告郜某某到该工地工作。故本院认为，原告郜某某和被告云南某某系统集成消防安全技术有限公司不存在劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 夏 虹
人民陪审员 宋庆昆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜建琼
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民四初字第832号
原告朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨某某，理事长。
委托代理人杨某某，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段。
被告刘某某，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡。
被告王某某，男，1968年1月17日出生，汉族，干部，住朝阳县北四家子乡。
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社与被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张文贤
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 魏 华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 薇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00051号
申请执行人盱眙县东华防水责任有限公司。住所地：盱眙县盱城镇斩龙涧**号。
法定代表人蒋东华，公司总经理。
被执行人江苏联友锻造有限公司。住所地：盱眙县经济开发区工六路金桂大道**号。
法定代表人邵乐平，总经理。
盱眙县东华防水责任有限公司与江苏联友锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）盱民初字第0745号民事判决书，已发生法律效力，一、被告江苏联友锻造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告东华防水防水工程款82348元及利息（自2014年3月28日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行，执行标的84235元及利息、执行费1164元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年六月十五日
书记员 钱晶津
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第235号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇，该办事处工作人员。
委托代理人黄艳文，该办事处工作人员。
被申请执行人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社。
负责人关志和。
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处于2014年9月29日向本院申请强制执行其于2014年5月5日作出的荷办行决（2014）30号行政处理决定书。该决定书认为申请人关国贞具有被申请人处的农村集体经济组织成员资格并责令被申请执行人自决定书生效之日起10日内支付集体收益分配款41800元给申请人关国贞。被申请执行人在法定期限内没有提�行政复议或行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，荷办行决（2014）30号行政处理决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处申请强制执行的荷办行决（2014）30号行政处理决定的第二项，本院准予强制执行。
案件执行费527元，由被申请执行人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁小平
审判员 邓文凤
审判员 梁超文
二〇一四年十月十四日
书记员 黄佩佩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执937号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地福建省厦门市集美区杏林镇杏南路29号，组织机构代码79127065-5。
代表人陈钟俊，行长。
被执行人王群辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人林锦红，女，1977年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人杜程辉，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人王志恒，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人林荣聪，男，1960年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人洪怀安，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被执行人王群辉、林锦红、杜程辉、王志恒、林荣聪、洪怀安金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄家林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6469号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：卢晨，男，1996年5月7日出生，汉族，住天津。
原告李万超与被告卢晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李万超于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万超撤诉。
案件受理费25元，由原告李万超负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。