天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1396号
原告吴从友，住天津市蓟县。
被告吴明伟，住天津市蓟县。
委托代理人陈恩足，住天津市蓟县，系吴明伟同事.
被告杨强，住天津市蓟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，公司经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告吴从友与被告吴明伟、杨强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴从友、被告杨强、被告吴明伟委托代理人陈恩足、被告北京分公司委托代理人闫小竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告吴明伟驾驶车牌号为京N的小型客车，与原告驾驶的燃油三轮车于京哈公路71公里处发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，吴明伟负事故全部责任，吴从友无责任。事故车辆在被告北京分公司投保了保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告北京分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费22139.97元、误工费11139.6元、护理费8354.7元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2289.83元、就医交通费800元、三轮车损失4380元、施救费700元、病历复印费10元、鉴定费2640元，共计102382.1元，原告当庭将被扶养人生活费减少为1717.4元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故责任认定书复印件1份，保险单复印件2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，用以证实交通事故事实及事故司机、车辆信息；
证据2、蓟县人民医院住院病历1份、诊断证明1份、住院费用清单1份5页、医疗费票据12张、病历复印费票据1张，用以证实原告伤情、住院治疗及费用支出情况；
证据3、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证实原告吴从友构成X（10）级伤残及误工期120日、营养期90日、护理期90日；
证据4、蓟县白涧镇王吉素村民委员会证明1份、刘淑芬户口页及身份证复印件各1份，用以证实被扶养人刘淑芬身份信息；
证据5、鉴定费票据1张，用以证实原告支出鉴定费2640元；
证据6、施救费票据1张、修理费票据1张、修理清单1份，用以证实原告支出施救费、修理费情况。
被告吴明伟未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中辩称，交通事故属实，同意赔偿原告损失。
被告吴明伟未向本院提交证据。
被告杨强未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中辩称，交通事故属实，事故车辆系被告杨强所有，事故车辆投保了保险，应先由保险公司赔偿。
被告杨强未向本院提交证据。
被告北京分公司未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中辩称，事故车辆在被告北京分公司投保保险属实，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，其中医疗费要求扣除非医保用药部分的费用，就医交通费主张数额过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告北京分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院对上述证据予以采信。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据5，被告吴明伟、杨强无异议，被告北京分公司对证据真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围，因对证据真实性无异议，故本院对鉴定费票据予以采信；
二、原告提交的证据6，被告吴明伟、杨强无异议，被告北京分公司不予认可，认为修理费用过高，因被告北京分公司对证据不认可，却未举证佐证其主张，该证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月1日16时00分，吴明伟驾驶杨强所有的车牌号为京N的小型客车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路71公里处躲避其他车辆时，车辆前部撞到前方吴从友推行的燃油三轮车尾部，车辆又撞在路边水泥墩，造成双方车辆损坏、吴从友受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：吴明伟负事故全部责任，吴从友不负事故责任。事故发生后，吴从友被送至天津市蓟县人民医院住院治疗19天，出院后复查3次，共开支医疗费22137.97元。车牌号为京N的小型客车在被告北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率险，商业第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期间。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告吴从友构成X（10）级伤残及误工期120日、营养期90日、护理期90日，原告吴从友支出鉴定费2640元。吴从友有被扶养人刘淑芬，刘淑芬于1931年2月19日出生，刘淑芬有子女四人。事故发生后，因燃油三轮车损坏，吴从友支出修理费4380元、施救费700元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，吴明伟驾驶的机动车与吴从友推行的燃油三轮车相撞，造成原告车辆损坏、吴从友受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，吴明伟负事故全部责任，吴从友不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定双方的民事责任。被告吴明伟作为侵权人，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨强在事故中不存在过错，不承担赔偿责任。事故车辆在被告北京分公司投保了保险，被告北京分公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费22139.97元，其中医疗费22137.97元，有医疗费票据为证，证据充分，本院予以支持；其他医疗费，本院不予支持。原告主张的误工费11139.6元、护理费8354.7元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1717.4元，被告北京分公司无异议，本院予以支持。原告主张的营养费9000元（100元/天90天），被告北京分公司认为营养费标准过高，结合本地区生活水平及吴从友伤情程度，营养费标准本院确认50元/天，故营养费4500元（50元/天90天），本院予以支持；其他部分，本院不予支持。原告主张的三轮车损失4380元、施救费700元、鉴定费2640元、病历复印费10元，证据充分，本院予以支持；原告主张的三轮车损失系三轮车修理费，被告北京分公司主张三轮车支出的修理费数额过高，却未举证佐证其主张，本院不予支持；被告北京分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，因鉴定费属于为查清案件事实所开支的必要费用，属商业第三者责任保险理赔范围，被告北京分公司该主张理据不足，本院不予支持。原告主张的就医交通费800元，其未举证证实，结合原告伤情及就医距离，本院酌定400元；其余交通费，本院不予支持。综上，原告吴从友的合理损失为医疗费22137.97元、误工费11139.6元、护理费8354.7元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1717.4元、就医交通费400元、三轮车修理费4380元、施救费700元、鉴定费2640元、病历复印费10元，共计96907.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告吴从友医疗费22137.97元、误工费11139.6元、护理费8354.7元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1717.4元、就医交通费400元、三轮车修理费4380元、施救费700元、鉴定费2640元、病历复印费10元，合计96907.67元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告吴从友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（已减半），原告已预交，由被告吴明伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。