浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4014号
上诉人（原审被告）：金华派恩健康管理有限公司，住所地金华市婺城区李渔路888号世贸中心D区4层。
法定代表人：应志坚，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华那博旺空气净化设备有限公司，住所地金华市婺城区浮桥街57号。
法定代表人：胡建军，董事长。
上诉人金华派恩健康管理有限公司（以下简称派恩公司）因与被上诉人金华那博旺空气净化设备有限公司（以下简称那博旺公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
派恩公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回那博旺公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序错误，我方在一审中提交了检测报告一份，一审法院认为检测报告的检测单位主体不合格，我方当庭提出对负离子臭氧空气净化治理机是否合格及整个经营场所环境治理是否达到合同要求进行鉴定，一审法院未委托第三方进行鉴定，明显程序违法。二、即便我方工作人员签署了验收报告，只要负离子臭氧空气净化治理机、整个经营场所的环境治理不符合国家标准或行业标准，仍应当认为是不合格的。且验收报告写的是预验收，验收应由专业机构完成。三、退一步讲，即便当时验收合格，只要在负离子臭氧空气净化治理机的使用年限内出现机器不合格、经营场所环境治理未达到国家标准的情形，经第三方检测后，我方仍有要求退货、返还货款或赔偿之权利。综上，本案应由第三方对负离子臭氧空气净化治理机及整体经营场所环境是否符合行业标准及国家标准进行鉴定，请二审法院支持我方鉴定申请，并依据鉴定结果依法改判。
被上诉人那博旺公司辩称，派恩公司的环境比较特殊，将近4000平方米没有窗户、不通风，当时提出综合治理法，先用药剂治理，再加上我们的负离子臭氧空气净化治理机。因为甲醛的释放周期是3年至10年，还与温度有关，温度越高，释放越多，购买机器是一种配套的治理手段，不是单纯的买卖机器。关于产品质量，我方有国家专利证书、安全方面的检测报告、净化效果检测报告等资料。国家标准于2016年3月1日起才实施，且该标准也不是国家强制标准，是推荐标准，所以我方的产品是符合国家要求的。本案合同合法有效，合同明确约定工程竣工后7天内双方用甲醛检测仪进行检测验收，并不是委托第三方。当时验收报告上各个点检测结果都在0.03-0.06mg/M³，都是符合标准的。验收过了三个月之后我方让派恩公司填写反馈调查表，他们对净化效果和机器都是认可的，反馈调查表上有派恩公司办公室主任景国宏的签字。甲醛如果超标症状很明显，派恩公司从2015年10月18日开张，从未对我方的机器、治理效果提出质疑，他们原先的总裁还曾当面告诉我方对治理效果、净化效果都满意，只是对机器的外观提出过质疑。本案合同签订于2015年10月6日，签订合同之前派恩公司让我方给他们老板办公室以及其中一间理疗室免费治理，试了之后满意了才签订合同，当时也没有委托第三方鉴定，都是以我方的甲醛检测仪检测为准的。我方向派恩公司催款时，派恩公司也未对产品提出质疑，只是说钱紧张，还说用不了这么多机器要不让我方拿点回去。关于合同中约定的众筹，是从本案工程款中拿出一部分购买众筹，众筹不成功就当工程款，后来众筹是不成功的。2015年10月25日派恩公司当时的总经理朱晓波同意付款，他让财务人员向我方提供开正式发票的相关信息资料，同意付款就是认可我方工程达标，票是开过两张的，但最终钱没有打过来。我方曾对派恩公司操作人员专门培训过，但培训过的那些人都辞职了，其余人可能都不知道功能，造成机器使用不当，据我方了解，臭氧功能他们都没有使用过。派恩公司装修过程中消防验收不合格，被要求整改，因此有些装修工程又重做了，产生了新的污染源，而且这么长时间公司里新的污染源可能又会多起来，这不是我方可控范围。请求维持一审判决。
2016年5月11日，那博旺公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告合同款项244521元及违约金139377元（计算至2016年5月4日），合计383898元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月6日，原告那博旺公司（乙方）与被告派恩公司（甲方）签订“派恩健康”环境净化与治理工程合同一份，约定：甲方四楼整层建筑面积约为3580㎡（以实际建筑图纸的建筑面积为准，结算款再作调整），治理费用单价19元/㎡（不含税），合计人民币68020元；乙方需针对甲方场所无窗无光不通风的实际情况，选择效果好且无毒无害无二次污染的药剂治理；乙方施工需按三遍喷涂工序；先用专用熏蒸液高温熏蒸一遍，再用除甲醛等污染治理药剂喷涂一遍，最后再用除异味剂喷涂一遍；乙方完成甲方的净化与治理工程后7天内，双方用甲醛检测仪进行检测验收，符合甲醛小于0.10mg/M³的国家标准方算验收合格；甲方第一期治理工程先向乙方购买“负离子臭氧空气净化治理机”（乙方的国家专利产品：多核高效空气净化器）43台，其中NBW-262A（或B）40台，单价2200元，计人民币88000元；NBW-202B3台，单价2000元，计人民币6000元；购买机器款合计94000元（不含税）。机器治理前，乙方需专人负责指导甲方相关人员的机器操作使用及注意事项，严禁室内有人或宠物时打开臭氧，臭氧关机后至少半小时以上方可入室。签订本合同后一天内支付乙方人民币18000元预付款，一期工程药剂治理完成及43台机器全部到甲方后三天内再支付乙方人民币36000元，余款8020元在双方验收合格后三天内付清。本合同总款项为162020元，乙方收到款项后，向甲方出具正式发票（5%的税由甲方承担）；甲方须按时向乙方支付相关款项，乙方应不耽误甲方的开张日期，双方约定本综合治理工程分甲方开张前、后二期施工（第二期再向乙方购买40台机器），2015年10月30日前贰期全部施工安装完毕；若逾期支付乙方款项，则每天按总应付款的3%作为甲方违约的违约金加付乙方。双方已达成足够的互信、互利共识，乙方（现特指胡建军自然人）将参加甲方的首次“派恩健康”众筹项目；甲方在支付乙方预付款后，乙方需在三天内向甲方支付人民币壹拾万元整（工程款抵扣），正式参加甲方的“派恩健康”众筹项目，乙方参加该众筹后的所有权益（权利）均与其他参加该次众筹的人员或单位一视同仁；若甲方此次众筹不成功（以2015年10月31日为准），则甲方须在三天内向乙方退还壹拾万元整众筹款等内容。被告于同年10月8日支付预付款18000元，原告于同年10月9日左右进场施工，同年10月23日原告施工完毕。同年10月25日双方对原告施工的工程进行了验收，事后由双方在验收报告中盖章予以确认。验收报告载明：“一、根据合同验收要求，采用甲醛检测仪进行室内环境甲醛含量检测；二、对本项目的一、二期工程所涉室内重点位置进行了甲醛含量检测，检测结果在0.03-0.06mg/M³，符合国家标准和合同验收要求，预通过验收；三、对所购买的83台那博旺空气净化器，进行了试运行后的验收，符合合同要求和产品使用说明书所述功能，所有机器运行正常，净化效果良好。预验收通过。四、同意本项目工程的验收。”原告施工的工程总价为262521元（含税款），扣除预付款18000元，尚应支付244521元。经原告催讨，被告均未支付。
一审法院认为，原、被告之间签订的“派恩健康”环境净化与治理工程合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方已于2015年10月25日对工程进行了验收，按合同约定工程款在双方验收合格后三天内付清，故被告应支付原告款项。双方在合同中约定每天支付3%违约金过高，予以适当调整，应按年利率24%计付违约金。对于被告辩称的原告未交众筹款的违约行为，因被告未按合同约定支付原告工程款，且合同中约定2015年10月31日前众筹不成功，被告也应退还原告众筹款，故原告并无违约行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告金华派恩健康管理有限公司于判决生效后10日内支付原告金华那博旺空气净化设备有限公司工程款244521元及违约金（从2015年10月29日起按年利率24%计算至本判决确定的履行日止）。二、驳回原告金华那博旺空气净化设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3529元（原告已预交，已减半收取），由被告金华派恩健康管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，派恩公司与那博旺公司签订的《“派恩健康”环境净化与治理工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定款项在双方验收合格后三日内付清，双方根据合同约定的验收方式对涉案工程进行了验收，派恩公司于2015年10月25日在验收报告中明确“对所购买的83台‘那博旺’空气净化器……预验收通过”以及“同意本项目工程的验收”，并于2016年1月21日在产品使用情况反馈调查表中再次对83台空气净化治理机的质量和售后服务表示认可，合同约定的付款条件已成就，派恩公司应支付相应款项。派恩公司的上诉理由依据不足，对其提出应由第三方对负离子臭氧空气净化治理机及整体经营场所环境是否符合行业标准及国家标准进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，派恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7058元，由上诉人金华派恩健康管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄佳婧