湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2084号
原告刘金龙。
被告彭天扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常。
委托代理人童静。
原告刘金龙诉被告彭天扬、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘金龙，被告彭天扬，被告人保长沙公司的委托代理人童静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称：原告刘金龙系长沙吉航交通设施有限公司员工，在该公司从事交通设施施工劳务工作，月工资为人民币6700元。2015年10月17日凌晨3时46分，被告彭天扬驾驶车牌号为湘A×××××的小轿车在望月湖桥上由北向南行驶时，与正在进行正常施工作业的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。后长沙市交通警察支队岳麓交通警察大队作出长公交（岳）认字（2015）NO.0564311《道路交通事故认定书》，认定被告彭天扬在此次交通事故中承担全部责任，原告不承担责任。经查实，湘A×××××小轿车在被告人保长沙公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，被送往长沙市第四医院治疗，在该院住院33天，共花费医疗费8819.6元，出院诊断：膝关节损伤、右膝关节内外侧副韧带部分撕裂、右膝关节前交叉韧带部分撕裂、右胫骨上段骨挫伤、多处软组织挫伤，建议原告全休一月，禁止右下肢负重及剧烈运动。2016年2月5日，岳麓区交警大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告的受伤情况进行伤残鉴定，该司法鉴定中心于2016年2月23日出具了湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0129号司法鉴定意见书，认定：原告受伤不构成伤残，建议受伤后休息129天，壹人护理60天，营养期45天，后续医药费5000元。因被告不愿配合处理赔偿事宜，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿因此次事故支出的医疗费及其他损失共56050.6元；2、被告向原告赔偿精神损害抚慰金人民币1000元；3、被告向原告赔偿后续治疗费5000元；4、被告向原告赔偿鉴定费1600元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保长沙公司辩称：一、被保险车辆在本公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，本公司只在保险限额内承担赔付义务；二、关于原告的各项损失。医疗费，应当以正规发票为准，并扣除医保外用药，比例为15%-20%；误工费，原告的误工标准明显过高，且原告提供的误工情况依据不足，原告证据中的6700元／月已超出国家规定缴纳个税的标准，应当提供相应的纳税证明和实际发放工资的工资单和银行流水等证据证实；护理费、住院伙食补助费的标准超出了法律规定的标准，应重新核定；营养费明显过高，宜认定为500元左右；精神损害抚慰金，原告未构残，该费用无相应的依据；诉讼费和鉴定费，本公司不承担。
被告彭天扬辩称，原告提供的医疗费票据中包括了本人垫付的4300元住院医疗费，另外，原告还在本人交给交警队的担保金里取了5000元，请求法院一并处理，其他意见同意人保长沙公司的答辩意见。
经审理查明：2015年10月17日3时46分许，被告彭天扬驾驶湘A×××××小型普通客车沿长沙市岳麓区潇湘大道由南向北行驶至望月湖高架桥桥口路段时，恰遇原告刘金龙在上述路段正常施工作业，发生湘A×××××小型普通客车与原告相撞，造成原告受伤，湘A×××××小型普通客车及施工设备受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）作出的长公交（岳）认字（2015）NO.0564311《道路交通事故认定书》认定：被告彭天扬负此次事故全部责任，原告刘金龙无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，在该院住院治疗33天（自2015年10月17日至2015年11月19日），经该院出院诊断：1.膝关节损伤；2.右膝关节内外侧副韧带损伤；3.右膝关节前交叉韧带部分撕裂；4.右胫骨上段骨挫伤；5.多处软组织挫伤。治疗期间，共产生医疗费8841.6元。其中，被彭天扬垫付4300元，同时，彭天扬还为原告垫付有部分门诊费，但未向本院提交相应的医疗费票据。另，原告还在被告彭天扬交给交警队的担保金中取走5000元作为生活费。
2016年2月5日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告刘金龙的伤残程度、误工、护理、营养时限及后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2016年2月23日出具湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0129号《司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残；2、建议受伤后休息120天，一人护理60天，营养期45天；3、后期医药费5000元。原告为上述鉴定支付鉴定费用共计1600元。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××小型普通客车在被告人保长沙公司投保有交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.原告自2015年3月6日进入长沙吉航交通设施有限公司工作，事发时，原告正在事故路段正常施工作业。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告主体身份证明资料、保险单复印件、病历资料及医疗费票据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、劳务合同等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告彭天扬驾驶机动车湘A×××××小型普通客车肇事，致原告受到人身损害，依法应承担侵权责任。长公交（岳）认字（2015）NO.0564311《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告彭天扬承担事故全部责任，原告刘金龙无责任的结论，本院均予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方彭天扬按事故全部责任予以赔偿。因肇事车辆湘A×××××小型普通客车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿范围内按本次事故全部责任予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告彭天扬按本次事故全部责任承担。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费发票认定为8841.6元，其中，被告彭天扬已垫付4300元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合司法鉴定意见，酌情认定为400元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元／天×33天=1980元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元／天×60天=6000元。6.关于交通费，虽然原告提交了交通费发票，但其提交的交通费发票均无乘车区间且金额不一致，故对其关联性不予采信，本院结合原告的实际伤情及治疗情况，酌情认定为200元。7.关于精神损害抚慰金，因原告未构残，故不予支持。8.鉴定费，根据原告提供的司法鉴定费发票认定为1600元。9.误工费，原告未提供相应的证据证明其本次事故发生前12个月的平均工资情况，且无相应证据证明其实际误工情况，本院结合司法鉴定意见认定的误工期，参照2014年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资
计算为40520元／年÷365天×120天=13321.64元。
原告上述损失合计为37343.24元。其中医疗费项下的损失为16221.6元（医疗费8841.6元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1980元、营养费400元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为19521.64元（护理费6000元、交通费200元、误工费13321.64元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿19521.64元。故被告人保长沙公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告29521.64元（10000元＋19521.64元=29521.64元）。超出交强险部分的损失为16221.6元-10000元＋1600元=7821.6元，核减不属于保险赔偿范围的鉴定费1600元，应由被告人保长沙公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告7821.6元-1600元=6221.6元。故被告人保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告29521.64元＋6221.6元=35743.24元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费1600元，由被告彭天扬按事故全责赔偿给原告，核减被告彭天扬已为原告垫付的4300元＋5000元=9300元，其多垫付的9300元-1600元=7700元，应从被告人保长沙公司支付给原告的赔偿款中扣除，故被告人保长沙公司最终应赔偿原告35743.24元-7700元=28043.24元。对被告彭天扬多垫付的7700元，由被告人保长沙公司另行支付给彭天扬。对被告彭天扬为原告垫付的但未提交给本院的门诊医疗费发票，由彭天扬凭医疗费发票与被告人保长沙公司另行处理，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金龙赔偿款合计28043.24元；
二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取218.5元，由原告刘金龙负担68.5元，被告彭天扬负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高映辉