wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1921号
原告：张进波，男，1968年11月5日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：李学银，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：李海军，男，1965年10月18日出生，汉族，住迁西县。
被告：李玉英，女，1965年5月3日出生，汉族，住迁西县。
二被告委托诉讼代理人：付会群，男，河北燕峰律师事务所律师。
原告张进波与被告李海军、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张进波及其委托诉讼代理人李学银、被告李海军、李玉英委托诉讼代理人付会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海军、李玉英立即偿还借款人民币200000元并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率10%计算的借款利息。2.要求二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月31日，被告李海军向原告借款人民币200000元，口头约定借款年利率为10%。现被告未能还本付息。
被告李海军、李玉英承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李海军、李玉英承认原告张进波在本案中主张的事实，故对张进波主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李海军、李玉英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张进波借款本金人民币200000元并支付自2015年5月31日起按年利率10%计算的资金占用期间的借款利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李海军、李玉英共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王君宇
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第815号
原告青州中文博达重工机械有限公司，住所地青州市益都街道办事处刘店村。
法定代表人段文博，总经理。
委托代理人蔡相海、赵伟，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告牟思学。
本院在审理原告青州中文博达重工机械有限公司诉被告牟思学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州中文博达重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 露
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3224号
申请执行人：金剑峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌民初字第222号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人金剑峰与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人金剑峰逾期交房违约金137943.92元。应承担案件受理费1529.5元，申请执行费1969元。申请执行人金剑峰发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3224号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1378号
原告张会远，女，汉族，生于1964年11月10日，农民。
原告杨吉全，男，汉族，生于1986年11月15日，农民。
委托代理人王学平，甘肃××律师事务所律师。
原告杨彩霞，女，汉族，生于1988年11月3日，农民。
被告侯治刚，男，汉族，生于1976年2月10日，驾驶员。
被告新疆蓝特通信技术有限公司。
法定代表人陈沛然，公司经理。
公司组织机构代码：77039574-X
公司地址：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区11-3-601室。
本院在审理原告张会远、杨吉全、杨彩霞诉与被告侯治刚、新疆蓝特通信技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以案件出现新的事实和证据为由于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张会远、杨吉全、杨彩霞撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张会远、杨吉全、杨彩霞承担。本院预收原告的受理费退还1750元。
审判员 牛红霞
二〇一六年六月八日
书记员 魏 鹏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第220号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应某，绰号“黑皮”，男，1978年8月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2005年12月6日被宁波市公安局江东分局处强制戒毒六个月；因吸食毒品于2010年5月1日被宁波市公安局江北分局强制戒毒两年；因犯盗窃罪于2009年8月28日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人应某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2012年8月初的一天傍晚，被告人应某在本区庄桥街道万达公寓门口将0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给黄某（绰号“三毛”）。
2．2012年10月中旬的一天凌晨，被告人应某在本区庄桥街道远洲大酒店门口将0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给黄某。
2013年2月2日15时50分许，警方在本区双东路105弄对面路口发现被告人应某有吸、贩毒嫌疑，遂将其抓获，当场缴获电子秤2台。
上述事实，被告人应某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证：电子称；书证：暂扣物品专用票据、照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等；证人黄某、朱某的证言及抓获经过；被告人应某的供述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反禁毒规定，向他人贩卖冰毒累计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具电子秤2台予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第220号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人应某，绰号“黑皮”。因吸食毒品于2005年12月6日被宁波市公安局江东分局处强制戒毒六个月；因吸食毒品于2010年5月1日被宁波市公安局江北分局强制戒毒两年；因犯盗窃罪于2009年8月28日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人应某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2012年8月初的一天傍晚，被告人应某在本区庄桥街道万达公寓门口将0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给黄某（绰号“三毛”）。
2．2012年10月中旬的一天凌晨，被告人应某在本区庄桥街道远洲大酒店门口将0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给黄某。
2013年2月2日15时50分许，警方在本区双东路105弄对面路口发现被告人应某有吸、贩毒嫌疑，遂将其抓获，当场缴获电子秤2台。
上述事实，被告人应某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证：电子称；书证：暂扣物品专用票据、照片、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等；证人黄某、朱某的证言及抓获经过；被告人应某的供述；鉴定意见：现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反禁毒规定，向他人贩卖冰毒累计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具电子秤2台予以没收；违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 颜芸珏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保12号
申请人：贾云丽，女，2001年1月14日出生，汉族，住遂平县。
法定代理人：贾松江，男，1976年12月18日出生，汉族，住遂平县，系贾云丽之父。
被申请人：晋随国，男，1964年3月3日出生，汉族，住遂平县。
申请人贾云丽于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在遂平县交警大队的交通事故押金24万元予以冻结或提取。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人晋随国在遂平县交警大队的交通事故押金24万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 红
二〇一七年三月九日
书记员 马姣姣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第429号
上诉人（原审原告）宋自虎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）陈保章，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）宋自玺，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）陈桂章，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）拓万全，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）陈学章，男，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。
上诉人（原审原告）何立太，男，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。
上诉人（原审原告）宋自茂，男，住宁夏回族自治区中卫市永康镇。
上诉人（原审原告）宋自财，男，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋自亮，男，住宁夏回族自治区中卫市永
康镇。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人宋自虎、陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财为与被上诉人宋自亮共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，由审判员李斌担任审判长，代理审判员杨涛、孙静参加评议，以书面方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由相关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理结果决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”而本案中，宋自虎等九人并未经过有关人民政府的处理这一法定程序，即起诉至原审法院，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财的起诉。案件受理费577元，退还宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财。
上诉人宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、九上诉人与宋自亮以联户承包的方式承包了涉案20000亩草原，大家
共同推举宋自亮为牵头人，与常乐镇政府及黄套村村委会签订了《草
原承包合同》并将草原使用证办理在宋自亮名下。黄套村另有九份承
包合同也是以这种方式签订的。2、2013年1月，宋自亮为了领取补助金，自常乐镇畜牧兽医技术服务站领取了格式分配协议书并找九上诉
人签字，这一点常乐镇政府、黄套村村委会及中卫市草原工作站都是明知的。本案无需确认草原使用权的权属，上诉人仅是要求对草原补偿费用的分配，属于法院审理的范畴，一审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应当予以纠正。
本院认为：本案中，涉案草原已具有明确的承包合同及使用权证，其使用权权属明确。九上诉人并未对该草原使用权权属问题提出异议，亦未要求对该草原使用权权属进行确认，仅要求宋自亮分割其共有的草原生态保护补助金及其他补偿费用。本案并不属于《中华人民共和国草原法》第十六条规定的须经有关人民政府先行处理的情形。九上诉人起诉至原审法院，不违法法定的起诉条件，原审法院应予审理。
综上，一审法院驳回宋自虎等九人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第387号民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费577元，退还上诉人宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李斌
代理审判员 杨涛
代理审判员 孙静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王军
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民终字第429号上诉人（原审原告）宋自虎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审原告）陈保章，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审原告）宋自玺，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审原告）陈桂章，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审原告）拓万全，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审原告）陈学章，男，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。上诉人（原审原告）何立太，男，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。上诉人（原审原告）宋自茂，男，住宁夏回族自治区中卫市永康镇。上诉人（原审原告）宋自财，男，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋自亮，男，住宁夏回族自治区中卫市永康镇。委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。上诉人宋自虎、陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财为与被上诉人宋自亮共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，由审判员李斌担任审判长，代理审判员杨涛、孙静参加评议，以书面方式审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由相关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理结果决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”而本案中，宋自虎等九人并未经过有关人民政府的处理这一法定程序，即起诉至原审法院，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财的起诉。案件受理费577元，退还宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财。上诉人宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、九上诉人与宋自亮以联户承包的方式承包了涉案20000亩草原，大家共同推举宋自亮为牵头人，与常乐镇政府及黄套村村委会签订了《草原承包合同》并将草原使用证办理在宋自亮名下。黄套村另有九份承包合同也是以这种方式签订的。2、2013年1月，宋自亮为了领取补助金，自常乐镇畜牧兽医技术服务站领取了格式分配协议书并找九上诉人签字，这一点常乐镇政府、黄套村村委会及中卫市草原工作站都是明知的。本案无需确认草原使用权的权属，上诉人仅是要求对草原补偿费用的分配，属于法院审理的范畴，一审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应当予以纠正。本院认为：本案中，涉案草原已具有明确的承包合同及使用权证，其使用权权属明确。九上诉人并未对该草原使用权权属问题提出异议，亦未要求对该草原使用权权属进行确认，仅要求宋自亮分割其共有的草原生态保护补助金及其他补偿费用。本案并不属于《中华人民共和国草原法》第十六条规定的须经有关人民政府先行处理的情形。九上诉人起诉至原审法院，不违法法定的起诉条件，原审法院应予审理。综上，一审法院驳回宋自虎等九人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第387号民事裁定；二、指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院对本案进行审理。二审案件受理费577元，退还上诉人宋自虎，陈保章、宋自玺、陈桂章、拓万全、陈学章、何立太、宋自茂、宋自财。本裁定为终审裁定。审 判 长  李斌代理审判员  杨涛代理审判员  孙静二〇一五年九月十七日书 记 员  王军本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第585号
申请人徐炳花。
申请人孙锦凤。
申请人孙文博。
被申请人王涛。
本院受理的申请人徐炳花、孙锦凤、孙文博诉被申请人王涛交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王涛所驾驶的鲁13-R70**号牌大中型拖拉机（现存放于高密市公安局交通警察大队指定的停车场内）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满10日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年九月二十一日
书记员 李秋蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03162号
申请执行人贾珍芬，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人
被执行人温晓军，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾珍芬依据本院（2014）神民初字第08476号民事调解书申请执行温晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人温晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人贾珍芬偿还借款本金7.6万元。承担案件受理费1150元，保全费320元，案件执行费1040元。执行中当事人双方私下达成和解给付协议且申请人书面向本院提出撤回执行申请。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月二日
书记员 张惠恒
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初432号
原告王大明，男，1965年9月6日出生。
委托诉讼代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
被告杜明轩，男，1963年3月18日出生。
委托诉讼代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
原告王大明与被告杜明轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，被告在法定期限内提出管辖权异议的申请，本院于2016年2月24日作出（2016）豫0184民初432号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫01民辖终368号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大明及其委托诉讼代理人陈长有，被告杜明轩的委托诉讼代理人赵进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大明向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款200000元及利息（按年利率24%自2014年4月26日计至借款还清之日止）。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告在新郑市包工程，2014年4月26日被告到原告单位办公室借200000元包工程，被告给原告出具欠条一张，双方口头约定月息2分，到期后，经催要，被告一直不还。为维护原告合法权益，原告诉于法院，请求处理。
被告杜明轩辩称，被告未向原告借款，被告实际是与河南金之善企业管理有限公司合伙承包工程，由金之善公司先出资，但事务未达到预期目的，经金之善公司要求，被告在酒后给金之善管理公司的负责人出具了一份借条，故原告所诉主体不适格，应依法驳回原告起诉或诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告杜明轩向原告王大明借款200000元，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金贰拾万元正￥：200000.00元借款人：杜明轩2014.4.26”。该借款被告至今未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告杜明轩借原告王大明借现金200000元，有其给原告出具的借条为证，被告持有异议，并称该款系与金之善公司合伙承建工程之出资款，但未提供相应的证据予以证实，故原告要求被告返还借款200000元，本院予以支持。因原、被告双方在借款时对借款利息、借款期限等均未作出约定，原告亦无证据证明借款时曾约定年利率24%的利息，根据相关法律规定，被告应按年利率6%支付原告自主张之日起即本案立案之日（2016年1月13日）起至实际还款之日止的资金占用利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杜明轩应于本判决生效后十日内返还原告王大明借款200000元并支付利息（按年利率6%自2016年1月13日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜明轩负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 连书民
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘悦怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特37号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地河南省郑州市金水区纬五路8号。
负责人徐春柯，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王晶晶，该单位职工。
被申请人刁锡军。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被申请人刁锡军担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2016年1月19日举行了听证会，申请人委托代理人刘友志到庭参加听证会，被申请人刁锡军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审理终结。
申请人称：2013年9月22日，被申请人刁锡军与申请人签订个人借款最高额抵押合同一份，约定刁锡军自愿将名下位于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号房屋提供抵押担保，担保的债权包括2013年9月22日至2019年9月22日期间（包括期间起始日和届满日）在人民币35万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的借款合同享有的对借款人的债权不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。抵押合同签订后双方在房地产管理部门办理了房屋他项权证。2014年11月21日，被申请人刁锡军与申请人签订个人借款／担保合同一份，贷款金额35万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮50%确定；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2014年11月25日，申请人履行了放款义务，2015年11月25日被申请人刁锡军未能按时足额归还贷款，经多次催收未果。故诉至法院，请求法院依法拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号房屋以偿还申请人借款本金32万元、利息3185.86元及自2015年12月29日起至贷款本息还清之日止的利息（按合同约定计算）和实现担保物权费用（包括但不限于律师费18559元、案件受理费、执行费、评估费、拍卖费等）。
被申请人未发表意见。
本院查明：2013年9月22日，申请人与被申请人刁锡军签订的个人借款最高额抵押合同载明：“抵押人（甲方）刁锡军，抵押权人（乙方）中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；甲方自愿将名下位于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号房产抵押给乙方，本合同所担保的债权包括2013年9月22日至2019年9月22日期间，在人民币350000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的借款合同享有的对借款人的债权不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2014年11月21日，被申请人刁锡军与申请人签订的个人借款／担保合同载明：“借款人（抵押人）刁锡军，贷款人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币35万元，本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定；借款人刁锡军以其名下位于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号房产为该笔贷款作抵押担保”。落款处借款人一栏、抵押人一栏均有被申请人刁锡军的签字捺印予以确认。
2013年9月25日，申请人与被申请人至房地产管理部门办理了抵押登记，《郑州市房屋他项权证》显示，抵押权人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，抵押人刁锡军，房屋坐落于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号，房屋所有权证号1052，房屋他项权证号1303082206，履债期限自2013年9月22日至2019年9月22日。
2014年11月25日，申请人履行了放款义务，借款到期日2015年11月25日，贷款实际执行利率8.4%。截止2015年12月28日，被申请人刁锡军欠付申请人贷款本金32万元及利息3185.86元。申请人提交的律师代理服务合同及律师代理费发票显示，申请人为本案诉讼支出律师代理费18559元。
本院认为：被申请人刁锡军为其向申请人的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成了抵押担保合同法律关系，申请人与被申请人之间的个人借款最高额抵押合同及所办理他项权证符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。借款人刁锡军收到申请人向其发放的贷款35万元后，至2015年11月25日贷款到期未能按时足额归还申请人全部贷款本息，已构成违约。申请人请求拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号房屋，以偿还申请人的贷款本金32万元、利息3185.86元、律师费18559元及自2015年12月29日起至贷款本息还清之日止的利息（按双方合同约定标准、以清偿当日银行系统数据为准），该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及双方合同约定，本院予以支持。对申请人请求的其他实现债权费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刁锡军所有的位于郑州市金水区东风路机北3号楼3层36号（房产证号10**）房屋依法予以拍卖、变卖；
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对上述房产变价后所得价款在借款本金320000元、利息3185.86元、律师费18559元及自2015年12月29日起至贷款本息还清之日止的利息（按双方合同约定标准、以清偿当日银行系统数据为准）的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一六年一月二十九日
书记员 禹相如
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第317号
原告：冼某，住广东省广州市天河区。
委托代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
被告：杜某甲，住广东省广州市海珠区。现羁押于海珠区看守所。
原告冼某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托代理人吴学明到庭参加了诉讼；被告因被羁押未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年自行认识，2002年5、6月期间登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杜某乙。之后因感情破裂于2005年8月27日协议离婚。离婚后，因女儿读书需要，我与被告又于2008年12月3日复婚。复婚后我与被告关系没有好转，被告常因小事殴打我，严重的一次甚至拿刀砍我。2013年我与被告分居，被告在外与他人同居，并生育一名女儿。2014年12月28日，被告涉及打死同居人的刑事犯罪，现刑拘于看守所。被告在日常生活中存在家庭暴力，并且与他人同居，夫妻感情彻底破裂，故我起诉要求：1、判决我与被告离婚；2、女儿由我携带抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元。
被告辩称：我同意与原告离婚，但原告所述并不属实。如果女儿归原告抚养，我同意支付女儿抚养费每月2000元。
经审理查明：原、被告于2002年认识，××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杜某乙。双方曾于2005年8月27日协议离婚，后又于2008年12月3日复婚。
诉讼过程中，原告表示本案中暂不要求处理夫妻共同财产问题，被告亦未提出具体的处理夫妻共同财产意见，故在本案中仅处理离婚问题及女儿抚养权、抚养费问题为宜，夫妻共同财产问题双方可另案处理。原、被告均确认没有夫妻共同债权债务需要法院处理。原告表示女儿探视权问题自行协商解决，同意承担本案受理费。
原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事等原因产生矛盾，缺乏沟通与理解，没有及时化解矛盾；且被告现被羁押，缺乏与原告共同生活的基础，导致了夫妻感情的破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意，可见原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
至于女儿的抚养权和抚养费问题。综合原、被告的陈述，考虑双方的条件和孩子的成长需要，本院认为婚生女儿杜某乙由原告携带抚养为宜。原、被告均同意被告每月支付女儿抚养费2000元，并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冼某与被告杜某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿杜某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费2000元直至女儿年满十八周岁时止。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更382号
罪犯王富成，现在黄陵监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2013年10月19日作出（2012）临刑初字第00377号刑事判决，以被告人王富成犯诈骗罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年5月22日）；并处罚金人民币10000元。判决生效后，2013年12月5日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯王富成减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王富成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王富成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王富成服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯王富成拒绝执行财产刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王富成有期徒刑减去八个月（刑期执行至2016年9月22日）；并处罚金人民币10000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第829号
原告：浙江大华智网科技有限公司。
法定代表人：黄祖衡。
委托代理人（特别授权）：胡庆乐。
被告：徐州市建安消防工程有限责任公司。
法定代表人：孙纯。
原告浙江大华智网科技有限公司（以下简称大华公司）诉被告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡庆乐到庭参加诉讼，被告建安公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称：被告连云港分公司与原告于2012年5月11日签署了《中央花园3期项目销售合同》，合同约定：被告连云港分公司向原告采购楼宇对讲及视频监控等产品，合同总金额为人民币176195元，被告连云港分公司在合同签订之日起3个工作日内支付总价款的10%（17620元）作为定金，货到现场3个工作日内付总价款的80%（140956元），安装完毕3个工作日内付5%（8809元），剩余尾款（8810元）自发货之日起一年内结清，被告延迟付款的，每延迟一日，向原告支付相当于延迟货款总额的千分之一的违约金，但最多不超过延迟货款总额的百分之五。合同签订后，原告已按时交付了符合合同要求的产品，并安装调试完成，经各方验收合格。但被告连云港分公司并未依约向原告支付合同款项，至今仍有人民币37675元未支付给原告。现原告经查询工商登记信息发现，被告已经将其连云港分公司直接申请注销。被告作为其分公司的设立主体，应当承担由分公司行为产生的民事责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告支付货款人民币37675元；2、被告向原告支付违约金人民币1883.75元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告建安公司未作答辩。
原告大华公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《中央花园3期项目销售合同》，证明双方之间的合同关系。
证据2、货物发运单据，证明原告发货时间。
证据3、收账通知，证明被告未按时付款。
证据4、《中央花园三期智能化工程竣工报验单》复印件，证明原告已依约交货并安装调试验收合格。
证据5、被告工商材料网上打印件，证明被告分公司已经直接申请注销。
原告大华公司在本院指定的时间提供了补强证据收货证明和工商登记材料。
被告建安公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据能形成有效证据链，能达到其证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年5月11日，原告大华公司与徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司签订《中央花园3期项目销售合同》，约定由原告向该分公司供应楼宇对讲及视频监控等产品，用于江苏东海县中央花园3期项目，合同总价款为人民币176195元，支付方式为合同签订之日起3个工作日内付总价款的10%即17620元作为定金，货到现场3个工作日内付总价款的80%，安装完毕3个工作日内付5%，尾款自发货之日起一年内结清，迟延付款的，每迟延一天支付相当于迟延货款总金额的千分之一的违约金，但最多不超过迟延货款总额的百分之五，发生争议向大华公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了交货义务。徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司分别于2012年5月22日、2012年8月2日支付人民币17620元、120900元，余款37675元至今未付。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告和徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司应按照合同约定及时支付货款。现该分公司已注销，被告作为其设立主体，对该分公司未履行的还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款人民币37675元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金人民币1883.75元，双方作了约定，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市建安消防工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华智网科技有限公司货款人民币37675元，并支付违约金人民币1883.75元，合计人民币39558.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币789元，减半收取394.50元，由被告徐州市建安消防工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币789元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月二十五日
书记员 来建红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2554号
申请执行人谢秀媚。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同。
被执行人苏州好事来纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区镇南四区6号（茅塔村）。
法定代表人徐鸣明。
被执行人吴江市劲力印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇金联村。
法定代表人张蕊芳。
原告谢秀媚与被告苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲力印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0258号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州好事来纺织有限公司应返还原告谢秀媚借款本金4800000元及自2013年10月31日至实际还款日的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，以尚未返还本金分段计算），归还方式：于2014年6月30日前返还原告本金500000元，于2014年7月30日前返还原告本金500000元，于2014年8月30日前返还原告本金500000元，于2014年9月30日前返还原告本金500000元，于2014年10月30日前返还原告本金500000元，于2014年11月30日前返还原告本金500000元，于2014年12月30日前归还原告本金500000元，于2015年1月30日前返还原告本金500000元，于2015年2月28日前返还原告本金500000元，于2015年3月30日前返还原告本金300000元及上支付述分段计算的全部利息。原告谢秀媚自愿放弃其它部分诉讼请求。二、被告吴江市劲力印染有限公司对被告苏州好事来纺织有限公司履行上述付款义务负连带清偿责任。三、如果两被告有一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就尚未履行及尚未到期的款项一并向法院申请执行。四、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25196元由被告苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲力印染有限公司负担，于2015年3月30日前直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲立印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢秀媚向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4825196元，申请执行费50652元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲立印染有限公司已歇业。经本院查询被执行人苏州好事来纺织有限公司、吴江市劲立印染有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：1、被执行人苏州好事来纺织有限公司名下持有12684600股常熟农村商业银行股权，该股权质押给苏州银行吴江支行，质押金额为4000万元；持有吴江农村商业银行股权12397612股权，对上述股权本院进行了冻结措施。除此之外未发现其他可供执行的财产线索。前期已对苏州好事来纺织有限公司所持有的吴江农村商业银行股权12397612股（2013年度每股净资产5.55元）进行了三次拍卖均流拍，三次拍卖的底价分别为每股5.55元、5.2725元、5元。对苏州好事来纺织有限公司所持有的常熟农商行12684600股权进行拍卖，第一次拍卖以2013年度每股净资产4.23元为底价，因无人报名而流拍，现在以每股3.8元（4.23元的90%）进行第二次拍卖成交，成交价款为4829.03万元。2、对吴江市劲立印染有限公司持有的苏州银行股权1500万股进行拍卖，成交价为7409.5万元（质押金额为71337730元）。3、对吴江市劲立印染有限公司名下的土地使用权（证号：吴国用（2014）第11214002、11214003号）进行查封，查封期限为2014年7月7日-2016年7月6日。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件标的合计目前约为15亿元，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控并处置了部分有质押的财产。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0258号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二０一五年六月二十五日
书记员 袁志刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第77号
原告盛新祥，男，1958年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告盛新祥诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛新祥的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛新祥诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年6月26日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x，x栋xx号房住宅用房一套，购房款总金额人民币262687元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款262687元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向盛新祥支付已交付房价款人民币262687元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回盛新祥其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3767号
罪犯王宽，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年12月2日作出（2014）李刑初字第558号刑事判决，认定被告人王宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元（未付）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯王宽减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宽的悔改表现，有罪犯王宽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王宽减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张永洪，男，1967年12月26日生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,974.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,974.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第249号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因吸毒于2005年11月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒于2013年1月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年1月初的一天，被告人陈某在其以他人名义登记入住的本市海曙区威斯汀酒店1609房间内，容留柳某、“小金”（均另行处理）吸食毒品。
同月18日晚，被告人陈某在该房间内，容留柳某、贾某（另行处理）共同吸食毒品，后被民警当场抓获，并查获麻古3颗（净重0.2962克，含甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、贾某、马某的证言、暂扣物品专用票据、辨认笔录、照片材料、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、住宿登记单、理化检验鉴定报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某曾被行政处罚，酌情从重处罚。违禁品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年9月27日止。）
二、违禁毒品甲基苯丙胺0.2962克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年五月九日
代书记员 陈露
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1186号
原告吴志明，男，1977年2月14日出生，汉族。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告曹纯乐，男，1969年7月29日出生，汉族。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告秦志广，男，1936年5月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司），住所地在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人惠金阳，人保仪征支公司法律顾问。
原告吴志明与被告曹纯乐、秦志广、人保仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托代理人张玉芬，被告曹纯乐的委托代理人朱全国，被告人保仪征支公司的委托代理人惠金阳，到庭参加诉讼。被告秦志广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称：2012年4月5日13时45分许，曹纯乐驾驶登记车主为秦志广的皖12／XXX**变型拖拉机沿X204县道由东向西行驶至六合区金牛湖街道万山村地段驶入路左后，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由西向东行驶至该地段，双方发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定曹纯乐负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告曹纯乐、秦志广及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保仪征支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币211976元。
被告曹纯乐辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告秦志广未提出答辩。
被告人保仪征支公司辩称：对事故发生、责任认定、投保事实无异议，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。被告曹纯乐是饮酒驾驶我司不清楚，希望原告提供检测报告，如果是醉驾，我公司保留交强险的追偿权，三责险我司不承担。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年4月5日13时45分许，曹纯乐饮酒后驾驶皖12／XXX**变型拖拉机沿X204县道由东向西行驶至六合区金牛湖街道万山村地段驶入路左，遇吴志明未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车由西向东行驶至该地段，双方发生碰撞，造成吴志明及其车上乘员杨某某不同程度受伤，车辆损坏。吴志明先后被送往江苏省人民医院、天长市人民医院进行治疗，经诊断，吴志明的伤情为左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。吴志明住院124天，共用去医疗费165141.44元，其中被告曹纯乐垫付120000元，原告自行垫付45141.44元。吴志明的车辆损失经人保仪征支公司定损为620元。2012年5月4日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定曹纯乐负此事故主要责任，吴志明负此事故次要责任。2013年10月15日，南京金陵司法鉴定所对吴志明的伤残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人吴志明左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限共计以540日为宜，护理期限共计以360日为宜，营养期限共计以120日为宜。为做该鉴定，吴志明支付鉴定费2360元。
另查明：原告吴志明出生于1977年2月14日，其户籍性质系农业家庭户。自2011年年3月15日起，吴志明一直居住在某某镇某某社区居民委员会某某大道自建房内。被告曹纯乐驾驶的皖12／XXX**变型拖拉机登记车主为秦志广，实际车主为曹纯乐本人，该车在被告人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100000元无不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2013年11月11日，原告吴志明诉讼来院，要求被告曹纯乐、秦志广、人保仪征支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币211976元（不含被告垫付的费用）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、诊断证明、出院记录、天长市某某镇某某社区居民委员会和天长市某某镇人民政府出具的证明、南京金陵司法鉴定所鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。被告曹纯乐饮酒后驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，且在会车时驶入路左，造成事故，是该起事故形成的主要原因；原告吴志明未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆上路行驶，对路面情况观察不够，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警大队认定曹纯乐负此事故主要责任，吴志明负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，曹纯乐应对吴志明人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于曹纯乐驾驶的皖12／XXX**变型拖拉机在人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据道路交通安全法的规定，人保仪征支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿；曹纯乐的车辆虽然投保了保险限额为100000元的第三者责任险，但因曹纯乐是酒后驾驶，按照三责险保险条款的规定，保险公司对此不负赔偿责任，原告损失超出交强险部分应由原告吴志明、被告曹纯乐按双方在事故中的责任分担；本案中，吴志明与曹纯乐驾驶的均为机动车，本院对超出交强险部分原、被告承担责任的比例分别确定为30%、70%。吴志明的医疗费165141.44元、车损620元、鉴定费2360元，有医疗费、鉴定费票据及人保仪征支公司的定损单、出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为2232元；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为1800元（120天，每天15元）、19240元（住院124天，每天60元，出院236天，每天50元）、37800元（每天70元，540天）、1300元；吴志明的户籍性质虽系农业家庭户，但其在事故发生前一直居住在某某镇某某社区某某大道自建房内，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据吴志明的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金应为59354元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为3500元。上述除鉴定费外的各项费用，由人保仪征支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金59354元、误工费37800元、护理费9346元、车损620元，合计人民币120620元，由被告曹纯乐赔偿119257元（四舍五入），原告的其余损失由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吴志明人民币120620元；
二、被告曹纯乐赔偿原告吴志明人民币119257元（曹纯乐已给付120000元）；
三、被告秦志广不承担赔偿责任；
四、原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，鉴定费2360元，合计人民币3090元，由原告吴志明负担1500元，被告曹纯乐负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 荔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1696号
原告深圳市互联极速网络技术有限公司。
法定代表人宗某某。
委托代理人伍某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某有限公司。
法定代表人倪某某。
本院在审理原告深圳市互联极速网络技术有限公司诉被告深圳市某有限公司侵犯技术委托开发合同纠纷一案的过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，申请撤回对被告深圳市某有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市互联极速网络技术有限公司撤回对被告深圳某有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交了案件受理费共计人民币4325元，本院依法向其退还人民币4300元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄思娟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1833号
原告苏某，农民。
被告王某甲，农民。
原告苏某诉王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告2009年经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，互不信任，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。现原、被告感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女孩王某丙由被告抚养；婚前个人财产归各自所有、婚后共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情不至于导致离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女王某丙，现随被告一起生活，××××年××月××日生育次女王某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经介绍认识后双方自愿登记结婚，且婚后生育两个女孩，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解被告不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告苏某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年十月三十日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1833号原告刘某,住定州市。被告王某,住定州市。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费40元，由原告刘某负担。审 判 长  杨建宗审 判 员  焦宏伟人民陪审员  刘佳鹏二〇一六年二月二十日书 记 员  肖 泽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第7号
申请执行人卢氏县卫生局。
法定代表人马建超，局长。
被执行人薛红霞，女，1973年生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人卢氏县卫生局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县卫生局于2014年8月20日作出的卢卫医罚字2014第265号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县卫生局作出的卢卫医罚字2014第265号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县卫生局作出的卢卫医罚字2014第265号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县卫生局作出的卢卫医罚字2014第265号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执253号
申请执行人：伍元华，男，1944年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：张富友，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行伍元华与张富友农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张富友下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第184号
原告东莞市通宇工程机械有限公司，住所地：广东省x。
法定代表人王家通。
委托代理人杨扬，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所实习律师。
被告林奕涵，男，1989年2月18日出生，汉族，住xxxx，身份证号码：xxx。
原告东莞市通宇工程机械有限公司诉被告林奕涵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月28日与被告签订了《购销合同》，合同约定被告购买原告的轮式装载机一台，型号为LW300F。按合同约定，被告应支付货款198000元，首付98000元，余下货款分十个月付清。原告按合同约定将产品交给被告，被告仅支付了178000元。截至起诉之日，被告拖欠20000元未付清。经原告多次催告，被告拒不支付货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款20000元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月28日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为7296元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告提交购销合同，主张原、被告之间存在买卖合同关系，购销合同乙方处签名系被告本人签署。购销合同中约定，被告向原告购买徐工集团轮式装载机（型号LW300F），价值198000元。货款支付方式为首付98000元，另100000元分十个月付清。并约定因被告延期付款，日利息按千分之五计算。原告提交机械验收交接单，主张案涉机器设备原告已经交付给被告。
庭审中，原告主张案涉机器设备于2013年2月28日送给被告，购销合同是在送货当天签订的，交接单上没有签时间是业务员的疏忽。并主张双方约定的支付货款方式为首付98000元，剩余货款从2013年3月28日至2013年12月28日分十个月付清，每月28日前支付10000元。被告通过转账和现金方式支付至2013年11月份，共计支付了178000元。因双方约定的违约金过高，原告主张以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2013年12月28日开始计算至实际付清之日止。
以上事实，有原告提交的购销合同、机械验收交接单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。购销合同中写明货款支付方式为首付98000元，另100000元分十个月付清。原告主张双方约定的支付货款方式为首付98000元，剩余货款100000元分十期支付，每期支付10000元，每月28日前支付，从2013年3月28日至2013年12月28日分十个月付清，原告就货款支付的具体方式的主张与购销合同约定相符，本院予以采纳。原告确认至2013年11月份，被告共计支付了178000元，本院予以确认。被告未提交证据证明存在其他支付货款情况，本院对原告要求被告支付剩余货款20000元予以支持。
关于违约金，购销合同约定因被告延期付款，日利息按千分之五计算。被告未按照双方约定方式支付货款，属违约行为，应该支付违约金。原告主张购销合同约定的违约金过高，要求被告以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2013年12月28日开始支付违约金至实际付清之日止。原告这一主张属于对自身权利的处分，本院予以确认。违约金总额以货款本金20000元为限为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林奕涵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市通宇工程机械有限公司货款20000元及违约金（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍从2013年12月28日起计至实际付清之日止，违约金总额以货款本金20000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取241.2元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘燕儿
第4页共4页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1120号
原告市中区仁和居商务宾馆，住所地济南市。
业主于红霞，女，1966年6月19日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人郭清先，该公司职员。
被告王燕，女，1990年8月8日生，汉族，龙泉山庄主管，住济南市。
委托代理人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
原告市中区仁和居商务宾馆（以下简称仁和居宾馆）与被告王燕劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和居宾馆业主于红霞的委托代理人韩春芳，被告王燕及其委托代理人王宗阁、马慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和居宾馆诉称：被告于2013年7月22日被原告录用后，一直未能明确是否愿意与原告建立长期的劳动关系。直到2013年11月双方才签订了书面劳动合同，履行期限从2013年12月1日开始（合同中的2014年系笔误）。虽然不知被告出于什么原因和动机，劳动合同由他人代其签字，自己并未签字，但书面劳动合同是客观存在的，原告不支付被告双倍工资符合法律规定。2014年1月15日，被告伙同他人利用职务之便盗取了原告的部分考勤表、工资表和部分现金等其他重要会计资料，1月16日，又利用职务之便，将原告前台电脑储存的所有客户信息盗取、删除并恶意篡改电脑结算系统的帐户密码。本案并非原告与被告解除劳动合同而是被告主动辞职，原告不应支付被告经济补偿金。请求法院判决原告不予支付被告二倍的工资8865元及经济补偿金1800元。
被告王燕辩称：原告认同劳动合同不是被告本人签字，合同不应成立。我方对仲裁裁决无异议。
经审理查明：王燕于2013年7月22日到仁和居宾馆工作，王燕在仁和居宾馆工作至2014年1月16日。仁和居宾馆未与王燕签订书面劳动合同，也未为王燕缴纳社会保险费。王燕在仁和居宾馆工作期间基本工资为1800元／月。2014年2月8日，王燕向济南市市中区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求仁和居宾馆支付二倍工资、经济补偿金等，该委经审理作出裁决，裁决仁和居宾馆支付王燕2013年8月22日至2014年1月16日期间的二倍工资8865元，经济补偿金1800元。仁和居宾馆不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
审理过程中，仁和居宾馆为证明其与王燕签订了劳动合同，向本院提交了劳动用工合同一份，该劳动合同落款日期为2013年11月30日，合同期限自2014年12月1日起到2015年11月30日止。王燕与仁和居宾馆均认可合同上“王燕”的签名不是王燕本人所签。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动用工合同及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。仁和居宾馆主张其与王燕于2013年11月30日签订了劳动合同，但因王燕并未在该合同上签字，且该合同开始时间为2014年12月1日，故仁和居宾馆的该主张不能成立，本院不予支持。王燕于2013年7月22日到仁和居宾馆工作，仁和居宾馆未与王燕签订书面劳动合同，王燕要求仁和居宾馆支付未签订劳动合同二倍的工资8689.68元，理由正当，本院予以支持。王燕要求仁和居宾馆支付解除劳动合同经济补偿金，因仁和居宾馆未为王燕缴纳社会保险费，王燕要求仁和居宾馆支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以支持。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王燕在仁和居宾馆处工作不满六个月，仁和居宾馆应向王燕支付半个月工资的经济补偿900元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告市中区仁和居商务宾馆于本判决生效之日起十日内支付被告王燕未签订劳动合同的二倍工资8689.68元。
二、原告市中区仁和居商务宾馆于本判决生效之日起十日内支付被告王燕经济补偿900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告市中区仁和居商务宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一四年七月十日
代理书记员 孙 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14741号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人ＸＸ东，董事长。
委托代理人郭逢春，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市黔江区。
被告吴汉，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告吴汉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 李 平
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 艾志花
书 记 员 李春涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4029号
罪犯向守国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）渝二中刑一初字第89号刑事判决，以被告人向守国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3582号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2026年11月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向守国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向守国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向守国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向守国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第1号
原告：阮燕芳。
委托代理人：胡金东、谭坤。
被告：王保罗。
委托代理人：王红良。
原告阮燕芳与被告王保罗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡金东、被告及其委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮燕芳起诉称：原、被告于2012年4月11日签订了房屋转让合同，转让价格为135万元，并随赠四个车位等设施。截止2012年8月10日，被告只交给原告大禹御景城�区地下10-14、10-33、10-30三个停车位确认书，另一个停车位承诺在2012年9月10日前未交付，愿用65000元补偿。由于被告不配合原告办理大禹御景城小区地下10-14、10-33、10-30三个停车位更名相关手续，至今无法使用，另一个车位到期也未交付。为此，原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告未能在2012年9月10日前交付的车位补偿款65000元；2、确认余杭街道大禹御景城小区地下10-14、10-33、10-30三个停车位使用权归原告所有；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、房屋转让合同及随赠设施清单各1份，证明被告转让房屋给原告并附赠车位的事实。2、承诺书1份，证明被告赠送车位未按时交付承诺补偿65000元的事实。3、股东车位分配表1份及车位确认书3份，证明涉案车位使用权在签订房屋转让合同之前已属被告所有的事实。
被告王保罗答辩称：一、原、被告关于车位附赠的法律关系是赠与法律关系，属实践性合同，双方赠与行为明确约定的车位数量是3个不是4个。被告所出具的承诺书性质仍然是赠与关系，在赠与物交付之前，赠与人随时有权撤销。二、承诺书中关于货币补偿是建立在合同解除的前提之下的，必须是车库无法交付，不能履行承诺的前提下，但现在被告已积极向第三人购买了一个车位，并在2012年9月10日承诺日之前愿意交付，只是让原告来办理交付的问题上发生争执，本案第四个车位被告是可以履行的，况且原告也没有履行解除合同的书面通知的义务，原告要求补偿是没有法律依据的，另外的三个车位的使用权凭证已交付给原告方。综上所述，请求依法驳回原告诉请。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：1、小区地下车库抵债协议一份、股东会决议一份、地下�位分配表及车位图一份，证明被告赠与给原告的车位属于被告有权处分的事实。2、车位使用权证书、说明及身份证复印件各一份，证明小区地下10-20车位属于被告有权处分的事实。3、电话通话清单一份，证明在2012年8月10日之前，原告与被告多次通过电话联系，商量关于车位交付的事实。
对于原、被告双方的举证，经本院庭审质证，双方对于全部证据的真实性均无异议，仅对其证明对象、证明力有异议。被告认为原告的举证可以证明原、被告间的房屋买卖合同与本案的车位赠与是分立的两个不同法律关系；原告认为被告提交的通话记录没有证明力。经本院审查后认为，除被告举证的电话通话清单因被告不能举证证明与本案的关联性，本院不予认定外，原、被告双方的其他举证均符合有效证据条件，本院予以采信，但其证明对象本院将根据证据所载明的内容作相应�事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2012年6月1日，经杭州财富置业代理有限公司中介代理，原、被告双方签订房屋转让合同一份，约定原告受让被告位于余杭镇御景城6幢3单元601室房屋，并对房屋转让价格、付款方式、违约责任等事项作了约定。同时，双方还签订随赠设施清单一份，随赠物品包括家电、沙发、家具等室内物品，还包括车位三只，并约定如果从前有4只，到时也是随赠。事后，双方依约办理了交房及权属转移变更登记手续，并向原告交付了车位三只，即小区地下车位10-14、10-30、10-33号。对于随赠设施清单中约定的第4只车位问题，被告于2012年8月10日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人赠送永久性车位四只，已交割三只，还欠阮燕芳车位一只，承诺一个月内交付，截止9月10日如未交付，本人愿用�币补偿65000元。事后，被告虽然在当月设法从他人处受让小区地下车位10-20的使用权，但一直未与原告办理交付手续。
审理中，被告对于已交付原告的小区地下车位10-14、10-30、10-33号的使用权确认归原告所有无异议。
本院认为，原、被告双方签订的房屋转让合同合法有效，双方应依约全面履行，本案双方争议的焦点是第四个地下车位的交付问题。随赠设施清单系房屋转让合同的组成部分，与房屋转让合同密不可分，被告向原告交付随赠设施清单的财物系履行房屋转让合同约定的义务之一，原、被告间并不形成独立的赠与合同，故被告主张在赠与物交付之前可随时有权撤销不能成立，本院不予采纳。虽然根据随赠设施清单的约定，被告系向原告交付车位，但被告于2012年8月10日向原告出具的承诺书中已明确约定了若不交付车位转为经济补偿的时间限定条件，故当该�件成就时，被告履行义务的方式即发生改变。现原告起诉要求被告支付相应的车位补偿款，符合双方的约定和法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王保罗已向原告阮燕芳交付的位于余杭区余杭街道大禹御景城小区地下车位10-14、10-30、10-33号的使用权归原告阮燕芳所有。
二、被告王保罗支付原告阮燕芳车位补偿款65000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王保罗支付原告阮燕芳本案财产保全申请费670元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告王保罗负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年三月八日
书记员 沈 晨
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第390号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人廖律师。
成都市成华区人民检察院指控，2015年3月7日上午10时许，被告人曹某某与亲属多人到成都市成华区某某路“成华区某某保健院”解决医疗纠纷，随后某某保健院以被告人曹某某等人影响正常医疗秩序报警，成都市公安局成华区分局民警接到报警后出警，民警吴某某、陈某等于11时许出警至某某保健院，随即对相关人员劝阻、维持现场秩序、并安排患者代表与医院方协商解决。当天16时许，被告人曹某某与多名亲属进入医院一办公室，要求院方技师解决纠纷。为维持现场秩序，现场民警实施劝阻，被告人曹某某及其亲属不服民警劝阻，拒不离开医院办公室，并推攘劝阻民警，被告人曹某某在推攘过程中将劝阻民警吴某某、陈某某不同程度抓伤。随后被告人曹某某被增援民警挡获。
公诉机关认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：对指控的罪名不持异议；但被告人犯罪情节较轻，没有造成严重的身体伤害，主观恶性较小；被告人归案后如实供述基本犯罪事实；被告人系初犯、偶犯、无前科劣迹；被告人因侄女的小孩出生时在医院死亡而精神受到巨大打击，希望减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人曹某某以暴力方式，阻碍公安机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曹某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上，为了维护社会管理秩序，保护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨长林
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0061号
原告李家明，男，1950年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路诚意里13号。
法定代表人薛彤，职务主任。
委托代理人蔡虹，天津市南开区市容和园林管理委员会法制科科长。
委托代理人王娟，天津市南开区市容和园林管理委员会绿管科副科长。
被告天津市南开区向阳路街办事处，住所地天津市南开区黄河道冶金路连心里*号楼。
法定代表人刘殿兴，职务主任。
委托代理人许铁林，天津市南开区向阳路街办事处副主任。
原告李家明不服被告天津市南开区市容和园林管理委员会、被告天津市南开区向阳路街办事处的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月29日受理后，于2014年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告李家明，被告天津市南开区市容和园林管理委员会的委托代理人蔡虹、王娟，被告天津市南开区向阳路街办事处的委托代理人许铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区市容和园林管理委员会依据天津市南开区市容和园林管理委员会《天津市绿化条例》的规定及天津市市容和园林管理委员会下发的津容指（2014）26号文件的安排，对原告居住的南开区冬云里小区1-4号楼之间自植树木进行移植。原告对此不服，诉至法院，请求确认该行为违法并主张行政赔偿。
被告天津市南开区市容和园林管理委员会在法定答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《天津市绿化条例》第五条第四款。
二、事实证据：
1、《天津市绿化条例》；
2、《天津市市容和园林管理委员会文件》津容指（2014）26号；
3、《行政许可事项决定书》；
4、会议纪要；
5、会议签到表；
6、天津市南开区临时占用绿地迁移、砍伐树木施工许可证。
被告天津市南开区向阳路街办事处在法定答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实证据：
1、《天津市市容和园林管理委员会文件》津容指（2014）57号；
2、《天津市市容和园林管理委员会文件》津容指（2014）26号；
3、会议纪要；
4、南开区林荫停车场小区（10个）；
5、情况说明。
原告李家明诉称，2014年3月25日上午，被告南开容委及向阳路街办事处在原告不知情的情况下，将原告种植的位于南开区冬云里小区1-4号楼之间绿地内的树木刨掉。后原告找到二被告了解相关情况，但未得到合理的解释。原告对二被告的行为不服，起诉至法院要求确认二被告的行为违法并主张行政赔偿。
原告向本院提交了以下证据：
1、房屋产权证复印件。
2、光盘。
被告天津市南开区市容和园林管理委员会辩称，按照《天津市绿化条例》规定，南开区冬云里小区是天津市南开区市容园林委专业养护绿地。2010年冬云里改造后纳入南开区市容园林管理，根据市政府有关要求，在冬云里开展绿荫泊车位建设工程。建设中，依据绿化条例第23、43条规定，开展设计方案、施工，原告属于自植树木的住户，被告先期办理了绿化迁移的手续，有资质开展绿荫泊车位的施工。
被告天津市南开区向阳路街办事处辩称，2014年冬云里绿茵泊车位改造工程纳入为民工程20件实事之一，街道办事处向群众公布、征求意见，居民均同意绿荫泊位改造，街道办事处积极做群众工作，入户征求意见。原告作为自植树木的住户，街道办事处工作人员已经通知原告的家属树木移植的相关事宜，街道办事处协助园林部门将树木移植。
经庭审质证，原告对被告天津市南开区市容和园林管理委员会的职权依据无异议。原告对被告天津市南开区市容和园林管理委员会及天津市南开区向阳路街办事处提交的事实证据均不予认可，其认为文件、会议纪要要求街里、居委会协助，但是被告的程序有缺陷，天津市绿化条例规定绿地有保护的比例，但是冬云里存车车位数量没有规定，现在空气污染主要原因是汽车尾气排放，居民生命安全应当首先得到保障。被告应当按照法律规定保护绿地，不能滥用职权。被告天津市南开区市容和园林管理委员会及天津市南开区向阳路街办事处对原告提交的事实证据均认为原告所述的十一棵树是自植树木，与专业管理的树木概念不同。
本院对经庭审质证的原、被告及第三人的证据作如下确认：原、被告提交的证据均能说明案件的主要事实，且来源、形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月25日，被告天津市南开区市容和园林管理委员会依据天津市南开区市容和园林管理委员会《天津市绿化条例》的规定及天津市市容和园林管理委员会下发的津容指（2014）26号文件的安排，在被告天津市南开区向阳路街办事处协助下，对原告居住的南开区冬云里小区1-4号楼之间自植树木进行移植。原告对此不服，诉至法院，请求确认该行为违法并主张行政赔偿。
本院认为，依据《天津市绿化条例》的规定，被告天津市南开区市容和园林管理委员会作为辖区内绿化工作的主管部门，具有因建设项目迁移树木的法定职责，其作为2014年南开区林荫停车场工程建设工作的牵头和具体施工单位、街道办事处作为前期小区内清障拆违工作的主管部门，共同实施对南开区部分老旧居民区林荫停车场的推广和建设工作，原告所居住的南开区冬云里小区在上述改造范围之列。被告天津市南开区市容和园林管理委员会在办理树木迁移行政许可并取得《天津市南开区临时占用绿地迁移、砍伐树木施工许可证》后，在被告天津市南开区向阳路街办事处协助下，对原告居住的南开区冬云里小区的专业管理树木及部分自植树木进行移植。被告的行政行为证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，本院依法予以确认，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李家明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 洪卫军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更612号
罪犯陈振刚，男，汉族，1990年3月7日出生于河南省汝州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年5月9日作出（2013）杭萧刑初字第450号刑事判决，认定罪犯陈振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈振刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈振刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈振刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陈振刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈振刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年10月27日起至2024年10月26日止）。减刑后的刑期至2022年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更612号罪犯陈振刚，男，汉族，1990年3月7日出生于河南省汝州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年5月9日作出（2013）杭萧刑初字第450号刑事判决，认定罪犯陈振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈振刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈振刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈振刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯陈振刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈振刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年10月27日起至2024年10月26日止）。减刑后的刑期至2022年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2520号
原告闫新刚，男，1980年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
原告苏慧，女，生于1982年2月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告闫新刚、原告苏慧与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告闫新刚、苏慧的共同委托代理人杜慧以及被告委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新刚、苏慧诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。现交房日期已过，被告仍未取得分期综合验收备案证明，不符合交房条件。针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金14058元，并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。2013年7月31日至2013年9月19日期间的违约金3479元原告已经领取，原告主张的诉求应扣除该部分。
经审理查明：2011年6月7日，原告闫新刚、原告苏慧与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的3号楼2-2604室的房屋，建筑面积共101.19平方米，每平方米单价6877.58元，总价款695942元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明：建筑面积101.25平方米，每平方米单价6877.58元，金额696355元。
2013年9月，被告通过特快专递方式通知原告收房，因被告未取得综合验收备案证明，原告未予收房。2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。2014年5月1日，原告予以收房。被告已支付原告2013年7月31日至2013年9月19日期间的逾期交房违约金3479元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票为证，经双方当事人庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告按约交纳了购房款，被告理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，恒大公司于2014年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，因此，被告应向原告支付该期间的逾期交房违约金14058元，对于被告已向原告支付的逾期交房违约金3479元应予扣除。被告辩称，综合验收备案证明不是本案的交房条件，被告已经将符合合同附件五补充协议第四条约定的交房条件的房屋交付原告，不存在原告所述的违约行为。鉴于被告向原告提供的商品房买卖合同及附件系格式合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中涉及的附件补充协议为被告提供的格式合同，与商品房买卖合同的签订日期为同一天，该补充协议降低了法律、法规规定的房屋交付条件，被告未提供证据证明其就该条款向原告进行了提示和告知，该条款对原告没有约束力，被告上述辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫新刚、原告苏慧逾期交房违约金10579元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕素敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01270号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与郝雪松其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01030号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01270号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经济有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与郝雪松其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01030号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十九日