浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第729号
原告：俞丽红。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：何宇来。
原告俞丽红诉被告何宇来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余炳成、胡丽丽，被告何宇来到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2014年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人余炳成、被告何宇来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定于2012年6月30日前归还，按月利率6‰计息，利息每半年支付一次，逾期结算利息按银行贷款利率4倍支付利息。被告出具借条一份。借款逾期后，被告未还款，故起诉。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5万元，并支付2011年1月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告不认识原告，也没有向原告借款。要求原告本人出庭。
针对被告的答辩，原告代理人称，被告因未能履行生效判决，在法院执行过程中，被告为支付法院执行的案款，于2011年1月1日通过新安江库区建设投资公司库管员汪某介绍向原告借款，并向原告出具借条。
双方当事人举证、质证如下
1、原告在开庭审理中提供借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告在质证中提出，汪某将该借条交给被告签字时说，在法院执行中被告还欠多少钱可以核实的，要求被告在借条上签字，被告即在借条上签名，但没有实际交付借款。
2、被告在开庭审理中提供民事起诉书复印件11份，拟证明汪某的亲属、朋友借给被告的11笔借款，全部经过诉讼解决，并在执行中已全部还清。具体还款情况，可查询法院案卷核实。
原告在质证中对该11份民事起诉书的真实性没有异议，提出本案的借款是在执行2009年起诉的4起案件中发生的新借款，与被告提供的11份民事起诉书没有直接的关联性。
3、在第二次开庭审理中，本院出示了与被告提供的11份民事起诉书对应的执行案件信息查询表1份，（2009）杭淳民执字第936号案件中的执行和解协议1份。该两份材料的内容反映，汪某以其亲属的名义借款给被告的民间借贷案件，经审判和执行程序，已全部结案，但2009年12月9日的和解协议约定，何宇来通过法院支付汪某的案款是20万元，剩余款项由双方自行协商解决，双方同意执行案件结案。
4、原告的证人汪某在第二次开庭审理中出庭作证称，被告建造酒店期间向其借款，在2006年前，汪某本人及其近亲属共借给被告51万元。经诉讼，判决被告偿还的本金、利息67万元。在2008年的执行中，被告实际返还了30万元，余款37万元另行出具借条。之后，被告仍未按借条上承诺的时间还款，其依据37万元的借条再次起诉，在判决后的执行过程中，被告还了20万元，余款由被告出具两张借条、一张欠条，即向本案原告借款5万元。向汪某妻子江苏兰借款5万元，欠汪某外甥俞顺华工资7万元。
被告在质证中承认2005年建造酒店期间通过汪某借款的事实，对汪某的证言中的借款时间和金额，提出以法院审判、执行案卷材料中的记载为准。
经庭审质证，对双方当事人提供的和本院调取的证据材料认证如下：
1、原告提供的借条、被告提供的民事起诉状和本院调取的执行案件信息查询表、执行和解协议，双方对其本身的真实性均无异议，且与本案争议事实具有关联性，本院确认其证据效力。
2、汪某的证言，与执行案件信息、执行和解协议的内容基本相符，本院也确认其证据效力；至于借款的时间及其金额，结合本院调取的案件信息、材料认定。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年12月18日，以汪某的妻子江苏兰为原告，起诉被告的民间借贷纠纷案件4件，借款时间和金额分别为：2005年5月30日借款20万元、2006年6月2日借款33000元、2007年7月4日借款6万元、2007年8月6日借款2万元，案号为（2008）淳民一初字第257、258、259、260号；以江苏兰弟弟江旭华为原告，起诉被告的民间借贷纠纷案件1件，借款时间2005年5月26日，金额95000元，案号为（2008）淳民一初字第261号；以汪某的儿子王伟彬为原告，起诉被告的民间借贷纠纷案件1件，借款时间2007年9月1日，金额10万元，案号为（2008）淳民一初字第263号。该6起民事案件的原告在判决生效后，于2008年4月14日申请执行，执行案号为（2008）淳执子第660、662、663、664、665、666号，该6起案件的本金508000元、利息139665元，合计647665元。在执行过程中，经申请执行人的委托人汪某与被告协商，被告给付汪某部分案款后，由被告另行出具借条、欠条。2008年7月1日由汪某出具结案证明，该6起执行案件结案。为此被告向汪某出具向江苏兰借款17万元、向汪某的嫂嫂俞桔香借款5万元的2张借条和欠江旭华工资10万元的欠条。
因被告仍未按借条、欠条中承诺的付款时间还款，汪某以俞桔香、江苏兰、江旭华的名义委托律师于2009年4月8日起诉。案号为（2009）杭淳商初字第501号、第502号、（2009）杭淳民初字第389号。在该3起案件的审理过程中，被告不答辩、不出庭，本院缺席审理并判决支持原告的诉讼请求。判决生效后，俞桔香、江苏兰、江旭华的代理律师申请执行。2009年12月9日，汪某与被告达成执行和解协议，约定被告于2009年12月14日前支付汪某20万元，该款的支付义务由浙江出彩物资有限公司担保；剩余案款、诉讼费双方自行解决。汪某以俞桔香、江苏兰、江旭华的名义出具执行案件结案证明。浙江出彩物资有限公司实际于2011年1月才代被告支付了20万元案款。为此，汪某又书写了2张借条、1张欠条。2张借条的内容分别为向汪某的外甥女俞丽红（即原告）借款5万元、向江苏兰借款5万元，欠汪某外甥俞顺华工资7万元。被告作为债务人在该2张借条和1张欠条上签字确认。其中出借人为原告的借条确定的还款时间为2012年6月30日前，月利率为6‰，利息每半年支付一次，若逾期结算利息按银行贷款利率4倍支付利息。
因被告又没有按借条、欠条中承诺的付款时间还款，汪某又以俞丽红、俞顺华的名义委托律师起诉。以江苏兰为出借人的借条上的还款期限较长，尚未起诉。
本院认为，原告俞丽红与被告何宇来之间虽然没有直接的借贷关系，但是汪某经手借给被告的资金来源于汪某及其近亲属的家庭收入。被告在不能按期偿还债务的情况下，重新出具借条、欠条作为双方结算后被告尚未履行的债务凭证，并不违反法律规定。汪某在经办其近亲属与被告之间的债权债务结算、诉讼和执行过程中变更债权人的行为，并没有加重被告的债务负担，被告在借条、欠条上签字时也没有对债权人的变更提出异议。原告愿意接受其近亲属的债权，原先的债权人也没有提出异议，该债权转让具有法律效力。被告在结算后重新出具的借条、欠条金额中包含利息，是被告应当支付而没有支付的借期内利息和逾期利息，双方结算后重新出具借条、欠条时将之前的利息计入本金，也不违反法律规定。被告应当按其确认的借条、欠条的内容履行债务。原告的诉讼请求符合双方的约定，也不违反法律的规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何宇来于本判决生效之日起十日内返还原告俞丽红借款5万元及该款自2011年1月2日起至生效判决确认给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由被告何宇来负担。
原告俞丽红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何宇来于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2094元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王辰昕