山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第433号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人董福顺，总经理。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该单位车险部经理，住济南市。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，该单位车险部员工，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人宋培凤、王霖，山东齐鲁律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2013年8月15日作出（2013）商商初字第433号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）济中立终字第533号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董福敏及被告的委托代理人王霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2011年12月9日14时许，李天顺驾驶鲁A991**／鲁A99**挂重型半挂牵引车（登记车主为原告）沿国道205线由西向东行驶至周荆路路口处时与由南向北行驶的鲁A611**（登记车主：山东电力集团公司）小型越野客车相撞，致使刘兆全受伤，两车损坏。此事故经淄博市公安局交警支队桓台交警大队认定，李天顺承担此次事故的全部责任。事后，山东电力集团公司向桓台县人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其车辆损失费等各项费用，桓台县人民法院于2012年11月2日作出（2012）桓民初字第957号判决书，判令本案原告赔偿山东电力集团公司车辆损失费、鉴定费、停车费、清障费、拖车费等共计164268元。由于鲁A991**／鲁A99**挂车辆在被告太平洋财险深圳分公司处投保了第三者责任险，责任限额为50万元，被告就其中的88121元已通过协助执行的方式过付到桓台县人民法院，剩余的83000元我方业已支付于第三者，被告就此83000元至今未予赔付，根据法律规定，请求法院判令被告赔偿我方三者损失费差额83000元。庭审中原告变更该项诉讼请求数额为104449.46元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、鲁A991**／鲁A99**挂神行车保系列产品保险单副本复印件各一份（加盖被告承保业务专用章）；
证据2、淄博市公安局交警支队桓台大队出具的淄公交（桓）认字（2011）第2011120901号道路交通事故认定书一份；
证据3、山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第957号民事判决书复印件、（2012）桓民初字第958号民事判决书各一份；
证据4、桓台县人民法院过付款专用收据二份；
证据5、商河县人民法院过付款收据复印件一份（加盖商河县人民法院公章）；
证据6、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书及价格鉴定明细表复印件各一份（加盖桓台县人民法院电子档案查询专用章）；
证据7、淄博市价格认证中心出具的数额为4000元的价格鉴证费收款收据复印件一份；
证据8、淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具的数额为464元（其中清障费（小型车）200元，清障费8T吊车作业120元、行驶100元、夜晚加价44元）的清障费收款收据复印件一份；数额为450元的停车费发票复印件一份；
证据9、刘兆全的山东省立医院住院费发票复印件一张，门诊发票复印件一宗（以上复印件均盖有桓台县人民法院电子档案查询专用章骑缝章）；
证据10、山东齐都司法鉴定所刘兆全伤残程度等事项司法鉴定意见书复印件一份（盖有桓台县人民法院电子档案查询专用章骑缝章）。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，一、事故发生后，我方及时聘请公估公司对事故造成的损失进行公估定损，定损金额与淄博市价格认证中心出具的价格鉴定书的鉴定结果有巨大差距。二、按照保险条款第15条的约定，原告应提交相关判决书、损失清单、维修发票、涉及人伤部分应提供相关医疗费发票及费用清单、住院病历等。三、根据保险条款第八条约定诉讼费用不在保险责任范围内。与本案相关的机动车交通事故责任纠纷案件中，本案原告所应承担的怠于赔付责任所应承担的罚金、罚息不应由我方赔付。四、我方已支付相应赔款9万余元，不是原告所诉称的88121元。
被告提供的证据：
证据1、机动车第三者责任保险条款复印件一份；
证据2、招商银行的企业银行票根复印件二份。
经审理本院认定，原告腾发公司于2011年9月15日为其所有的鲁A991**号／鲁A99**挂营业特种货车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南市分公司）投保机动车交通事故责任强制保险各一份，在被告太平洋财险深圳分公司处投保机动车商业险各一份，约定被保险人均为原告腾发公司，保险期间均自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止，承保险种均有第三者商业责任险及其不计免赔险，责任限额均确定为50万元。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人按照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第二十四条第二款约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款。第八条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……
2011年12月9日14时许，原告腾发公司的职工李天顺持有效驾驶证件驾驶鲁A991**号／鲁A99**挂投保车辆顺205国道由西向东行驶至周荆路路口处时未按交通信号通行与刘兆全（系山东电力集团公司超高压公司职工）驾驶的由南向北行驶的鲁A611**号小型越野客车相撞，造成刘兆全受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经淄博市公安局交警支队桓台大队出具淄公交（桓）认字（2011）第2011120901号道路交通事故认定书，认定李天顺负事故的全部责任，刘兆全无责任。
第三者A611Q9号小型越野客车实际车主山东电力集团公司超高压公司及其驾驶员刘兆全分别就该次事故造成的人身及财产损害赔偿事宜诉至山东省桓台县人民法院，该院分别于2012年10月8日、同年11月2日分别作出（2012）桓民初字第957号、958号民事判决书，该二份民事判决书均已发生法律效力。（2012）桓民初字第957号民事判决书认定第三者车鲁A611**号车辆损失费为162254元，鉴定费4000元，清障费464元，拖车费1100元，停车费450元。该判决书判决人保财险济南市分公司在交强险责任限额内赔偿山东电力集团公司超高压公司车辆损失费4000元，腾发公司赔偿山东电力集团公司超高压公司车辆损失费、鉴定费、停车费、清障费、拖车费等共计164268元。（2012）桓民初字第958号民事判决书判决人保财险济南市分公司赔偿刘兆全医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费共计84819.46元，判决腾发公司赔偿刘兆全医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计19796元。原告腾发公司共负担以上两案的案件受理费5100元。综上两案，原告腾发公司在交强险责任限额之外应赔偿第三者的人身及财产损失总额为184064元（164268元＋19796元）。在以上两案的执行中，被告经协助桓台县人民法院执行在商业第三者责任险限额内共预赔付第三者88121元（桓台县人民法院过付款收据载明数额），剩余的赔偿款项95943元、案件受理费5100元及相应罚息3406.46元共计104449.46元，原告腾发公司业已支付（经桓台县人民法院执行83000元、商河县人民法院执行21449.46元）。原告就已支付的该笔赔偿款项向被告申请理赔后，被告至今未向原告赔付该笔商业第三者责任保险理赔款。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告太平洋财险深圳分公司订立的以鲁A991**号／鲁A99**挂营业特种货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。以上保险合同均约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。保险事故发生后，原告与第三者之间的人身及财产损害赔偿事宜，业经山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第957号、958号民事判决书判决处理，且该二份判决生效后，原告已履行了被告预赔第三者后的应付剩余款项95943元、案件受理费5100元及相应罚息3406.46元共计104449.46元的赔偿义务，故依照《机动车第三者责任保险条款》第六条、第二十四条第二款之约定，对原告请求被告在标的车第三者责任险限额内赔偿该95943元损失，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其已实际支付的案件受理费及相应罚息共计8506.46元，被告辩称依据《机动车第三者责任保险条款》第八条第（六）项的约定，不应负责赔偿诉讼费、相应罚金、罚息，对此本院认为，该条款第八条约定的内容属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥司法解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定的免除保险人责任的条款，被告虽已对该条款内容字迹进行了加粗加黑，但被告未提供证据证明其已就该条款的相关内容及其法律后果向投保人或被保险人履行了明确及说明义务，本院依照《保险法》第十七条第二款之规定，认定《机动车第三者责任保险条款》第八条第（六）项的约定不产生效力，故对被告该辩驳主张不予支持。根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的“事故发生后，我方及时聘请公估公司对事故造成的损失进行公估定损，定损金额与淄博市价格认证中心出具的价格鉴定书的鉴定结果有巨大差距。按照保险条款第15条的约定，原告应提交相关判决书、损失清单、维修发票、涉及人伤部分应提供相关医疗费发票及费用清单、住院病历等。”，因涉及的相关事实已经生效的山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第957号、958号民事判决书认定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，对被告的以上辩驳主张，本院不予支持；被告辩称“我方已支付相应赔款90600元，不是原告所诉称的88121元”，对此，原告提供的桓台县人民法院出具的案件过付款专用收据中载明被告交付的该案件的过付款数额为88121元，被告虽提供了通过招商银行桓台支行向桓台县人民法院交付（2013）桓执字第199号赔款的企业银行票根复印件证实已支付相应赔款90600元，但没有证据证明其多缴纳的2479元已支付第三者，其可向桓台县人民法院请求解决，故对其该辩驳主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司机动车商业险第三者责任保险理赔款95943元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司涉诉案件受理费及其他费用8506.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 利