wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第02572号
原告何先柳，农民。
被告徐建平，农民。
被告连全明，农民。
被告黄勇，农民。
原告何先柳诉被告徐建平、连全明、黄勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员陈义评、人民陪审员吴长庆参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告何先柳、被告黄勇到庭参加了诉讼，被告徐建平、连全明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先柳诉称：2010年11月至2011年8月，三被告在贵州省清镇市开铝铁矿，租用原告装载机。工程结束后，经双方结算，被告还欠原告租金77000元。因被告当时无钱支付，便由被告连全明、黄勇担保，被告徐建平出具欠条一份，约定于2011年11月前全部付清。到期后原告多次催要，被告认帐但不给付。请求法院判令被告徐建平偿还欠款77000元，被告连全明、黄勇承担连带清偿责任。
原告何先柳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：协议书复印件一份。证明被告连全明与原告签订协议，租赁原告何先柳的装载机一台。
证据二：欠条一份。证明被告徐建平欠原告租金77000元，被告连全明、黄勇对该笔欠款承担担保责任的事实。
被告黄勇辩称：原告所述欠款的过程和欠款金额77000元属实。但从写欠条之后，原告没有找我要求还款，我一直以为钱已经还清了。我的担保已有两年多了，担保责任已经免除，我不应再承担责任。
被告黄勇未向本院提交证据。
被告徐建平、连全明未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄勇对原告提交的证据均无异议。被告徐建平、连全明未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年11月10日，被告连全明因其在贵州省清镇市的土石方工程需要，与原告何先柳签订了装载机租赁协议。之后，原告何先柳按照协议将自己的挖机一台投入该工地使用。协议履行期间，被告徐建平、黄勇向被告连全明投资，成为被告连全明的合伙人。2011年9月17日，原告何先柳与三被告一起对原告何先柳的一台装载机的租赁费进行了结算。结算后，被告徐建平作为欠款人向原告何先柳出具“欠到何先柳装载机租金77000元，全款于2011年11月前全部付清”的欠条一份，被告黄勇、连全明作为担保人在欠条上签名。欠款到期后，原告未向被告黄勇主张保证责任，也无证据证明向被告连全明主张过保证责任。现原告何先柳以被告认帐不给付为由诉至法院，请求法院判令被告徐建平偿还欠款77000元，被告连全明、黄勇承担连带清偿责任。
本院认为，原告何先柳虽未与二被告徐建平、黄勇签订书面协议，但三被告租赁原告装载机工作，且原告与三被告就应付原告何先柳的装载机租赁费单独进行了结算的事实清楚，原告与三被告之间的设备租赁关系明确，根据结算后双方通过欠条形式所确定的付款义务，被告徐建平应当给付原告何先柳租金欠款77000元。关于担保问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此本案被告黄勇、连全明对欠款77000元所作的担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，同时双方亦未约定保证期间，原告何先柳有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，而原告何先柳既从未向被告黄勇要求国承担保证责任，也无证据证明在欠款履行期届满之日起6个月内向被告连全明要求过承担保证责任，被告黄勇、连全明的保证责任因此免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建平给付原告何先柳租金欠款人民币77000元。
二、驳回原告要求被告黄勇、连全明承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上应付款项，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告徐建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 陈义评
人民陪审员 吴长庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵红玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第292号
原告张某。
委托代理人濮国强（一般授权），江苏环科园律师事务所律师。
被告殷某甲，男，1967年7月18日生，居民身份证号码3202231967********，汉族，住江苏省宜兴市新街街道新乐村旱塘桥**号。
原告张某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方于1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某乙。婚后因性格年龄差异导致没有共同语言，长期来无话可说。自2011年10月与殷某甲分居至今。双方感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚，女儿随殷某甲生活。
被告殷某甲未作书面答辩。
经审理查明，张某与殷某甲于1997年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿殷某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事发生争吵。张某于2015年4月29日诉至本院。
上述事实，有结婚证书、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张某与殷某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认夫妻感情并未完全破裂。张某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能互谅互让，相互尊重，能从家庭的长远利益着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告殷某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一五年六月九日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00014号
申请执行人尚世堂，男，1951年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人戚永鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘建强，男，1985年1月8日出生，汉族，居民。
尚世堂与戚永鹏、刘建强民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月15日作出（2013）吴民初字第00514号民事调解书，确定由戚永鹏于2013年11月15日之前清偿申请人尚世堂借款本金人民币35000元，于2013年12月15日之前清偿申请人尚世堂借款本金人民币35000元，共计人民币70000元。被执行人李建强承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未履行义务，尚世堂向本院提出执行申请，请求戚永鹏履行于2013年11月15日之前清偿申请人尚世堂借款本金人民币35000元的调解书协议内容，本院于2013年12月13日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由戚永鹏于2014年1月27日之前一次性清偿申请人尚世堂借款本金人民币35000元。案件受理费1325元，执行费420元,由戚永鹏承担。双方当事人于2014年1月27日按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00514号民事调解书中确定由戚永鹏于2013年11月15日前应履行的35000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年一月二十七日
书记员 宋刚刚
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第956号
原告李彦旭。
被告贺玉莲。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月7日因证据不足向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告财产损害赔偿纠纷诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李彦旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦旭负担。
审判员 肖继宏
二〇一五年四月七日
书记员 赵永海
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初651号
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，营业场所辽宁省抚顺市经济开发区中兴街77-15号。
负责人张会，系该公司总经理。
委托代理人董月晨，系该公司员工。
委托代理人张蕊，系该公司员工。
被告王剑明，男，1987年2月22日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司诉被告王剑明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司的委托代理人董月晨、张蕊到庭参加了诉讼，被告王剑明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务收费实行包干制，物业服务费按其拥有的建筑面积交纳，业主应当自房屋出卖人交付使用通知书约定的房屋交付日期交纳物业服务费，收费标准：住宅有电梯2.3元/月/㎡，住宅无电梯1.95/月/㎡。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告在2011年9月27日购买了位于抚顺开发区中兴街（金域蓝湾一期）13号楼3单元1101室房屋（建筑面积98.47㎡），被告于2013年10月31日办理了入住，并交纳了2013年10月至2015年12月31日期间的物业费，但自2016年1月1日起至今的物业费一直未付。自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费合计2717.76元、违约金1860.98元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费2717.76元、违约金1860.98元，诉讼费由被告承担。
被告王剑明未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，抚顺万科房地产开发有限公司委托原告对其开发建设的抚顺万科金域蓝湾小区1期提供前期物业服务，合同期限自2012年9月30日起至业主委员会代表全体业主与原告或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅（有电梯）2.3元/月/㎡，住宅（无电梯）1.95元/月/㎡，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金。2011年9月27日，被告王剑明与抚顺万科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买由抚顺万科房地产开发有限公司开发建设的坐落于抚顺开发区中兴街（金域蓝湾一期）13号楼3单元1101室房屋，房屋建筑面积98.47㎡。2013年10月31日，被告从抚顺万科房地产开发有限公司接收所购房屋并已阅读《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》。被告王剑明房屋建筑面积98.47㎡,物业费标准2.3元/月/㎡，其自2016年1月1日至2016年12月31日止的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、商品房交付使用通知书、客户物品领取签收单、业主入住资料签收回执、《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司于2011年9月1日签订的《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》合法有效，原告按照合同约定履行了对万科金域蓝湾小区1期的物业管理服务义务，被告任堃作为万科金域蓝湾小区的业主，有义务交纳物业费。但被告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费一直未交纳，现原告诉请的由被告向原告支付物业费2717.76元一节，按照合同约定，该期间的物业费均已届履行期，具体数额应为98.47㎡*2.3元/㎡/月*12=2717.77元，故原告主张被告应支付物业服务费2717.76元，本院予以支持；关于原告诉称的由被告支付违约金1860.98元一节，本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同中虽有逾期交纳物业费违约金的约定，原告也依据该约定履行了物业服务义务，但抚顺万科房地产开发有限公司显然不能代表全体业主的意志，与原告签订合同时未与业主沟通，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费2717.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王剑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李佳璇
人民陪审员 李 妍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓雪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第75号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄斌斌。2006年6月20日因聚众斗殴被台州市公安局黄岩分局行政拘留七日。2013年5月15日因犯开设赌场罪被处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币二万二千元）。2013年9月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人牟肖明、林超。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄斌斌犯聚众斗殴罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人黄斌斌及其辩护人牟肖明、林超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日下午，黄锋（另案处理）与黄先斌（另案处理）因台州市黄岩区新前街道后洋黄村工地填渣的事情发生争执。当日下午3时许，被告人黄斌斌与黄锋、张松（另案处理）及黄锋纠集的另三名男子一起，在黄岩区新前街道后洋黄村村部附近，持长刀、铁指环等器械，与黄先斌纠集的黄辉、ＸＸ成、赵华刚、沈仙利（均另案处理）等人发生斗殴。在斗殴过程中，致黄辉、黄斌斌、赵华刚受伤，且均构成轻微伤。
另查明，2013年9月18日，被告人黄斌斌被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人黄先斌、赵华刚、黄辉、ＸＸ成的供述，证人张某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄金海等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，现场监控视频，公安行政处罚决定书，本院（2013）台黄刑初字第419号刑事判决书及罚金缴纳凭证，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌斌与人结伙，积极参与持械聚众斗殴，破坏社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄斌斌在前罪缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人曾因聚众斗殴被行政处罚，且在缓刑考验期内犯聚众斗殴罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人黄斌斌予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）台黄刑初字第419号刑事判决中对罪犯黄斌斌宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人黄斌斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑九个月，尚未执行的罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月19日至2017年6月18日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 王小洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01295号
上诉人（原审被告）：吕文菊，女，1971年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1973年11月15日出生，汉族。
委托代理人：杨凤，女，1973年3月27日出生。
上诉人吕文菊因与被上诉人杨春梅民间借贷纠纷一案，不服永川区人民法院（2013）永法民初字第06878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐伯军通过他人介绍与杨春梅相识后，于2012年11月20日向杨春梅借款30000元；2012年11月26日向杨春梅借款40000元，两次借款均出具了借条。2013年1月9日，唐伯军又向杨春梅借款170000元，并出具借条一张，定于2013年3月偿还，逾期则按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息。借款后，唐伯军于2013年3月19日偿还20000元；2013年4月10日偿还4000元；2013年4月16日偿还15000元；2013年5月7日偿还38000元，四次还款共77000元。尚欠借款163000元未偿还。杨春梅向唐伯军出具了收条四张。在杨春梅起诉唐伯军偿还借款一案的诉讼中，唐伯军到庭参加了诉讼，没有否认借款事实，亦没有以该借款系其个人债务进行抗辩。2013年8月20日，本院作出（2013）永法民初字第03912号民事判决：由唐伯军在判决生效后15日内偿还杨春梅杨春梅借款163000元及利息（以借款170000元为本金，从2013年4月1日起至2013年5月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以借款163000元为本金从2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
另查明，唐伯军与被告吕文菊曾系夫妻关系，双方于2013年3月14日在重庆市永川区民政局协议离婚。
原告杨春梅一审诉至法院，称因杨春梅与唐伯军发生借款时，唐伯军与被告吕文菊系夫妻关系，故起诉要求确认唐伯军所欠原告的借款系其与被告的夫妻共同债务，并由被告吕文菊对该笔借款承担共同偿还责任。
被告吕文菊辩称，唐伯军向原告借款属实，但该借款用于其个人赌博，没有用于家庭生活开支，被告吕文菊不应承担唐伯军借款的偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，唐伯军虽系其个人出具借条向原告借款，但借款行为发生在2012年11月20日至2013年1月9日期间，其间唐伯军与被告吕文菊尚系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告吕文菊不能举证证明该借款系唐伯军的个人借款，因此，唐伯军向原告借款属于其夫妻共同债务，故被告吕文菊要求驳回原告诉讼请求的辩解理由不能成立，一审法院不予采信，被告吕文菊应与唐伯军共同承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条之规定，判决：一、唐伯军向杨春梅借款系被告吕文菊与唐伯军的夫妻共同债务；二、由吕文菊对（2013）永法民初字第03912号民事判决书确认的唐伯军向杨春梅借款163000元及利息（以借款170000元为本金，从2013年4月1日起至2013年5月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以借款163000元为本金从2013年5月8日起至该判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任，限判决生效后3日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费80元，减半收取40元，由吕文菊负担。
吕文菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审改判驳回原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、上诉人的前夫唐伯军从2011年10月起便参与赌博，将家庭财产全部输掉，在2012年11月中旬还因赌博被永川区公安局处罚。唐伯军在2012年11月20日至2013年1月9日分别向被上诉人借款用于赌博，上诉人根本不知晓这一事实。上诉人在一审中已提交录音证据，说明唐伯军借款用于赌博。唐伯军的借款用于赌博不是夫妻共同债务，依法不应由上诉人在担。另外借条中有7万元是高利贷，是敲诈形成。
被上诉人杨春梅二审答辩称：我方因为对方碎石厂差钱才借钱给唐伯军，对方如是用于赌博，我们不会借钱给唐伯军的。借款发生于上诉人与唐伯军夫妻关系存续期间。对方称有7万元系敲诈形成没有依据。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为吕文菊是否应对其与唐伯军夫妻关系存续期间唐伯军对杨春梅的借款承担共同偿还责任。永川区人民法院于2013年8月20日作出（2013）永法民初字第03912号民事判决：由唐伯军在判决生效后15日内偿还杨春梅借款163000元及利息（以借款170000元为本金，从2013年4月1日起至2013年5月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以借款163000元为本金从2013年5月8日起至该判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述判决已经生效，唐伯军应向杨春梅及时履行生效判决所确定的还款责任。本案中，杨春梅请求吕文菊对唐伯军在夫妻关系存续期间对杨春梅的借款承担共同偿还责任。吕文菊以该债务非夫妻共同债务进行抗辩。对此，本院认为，唐伯军对吕文菊的借款行为发生在2012年11月20日至2013年1月9日期间，其间唐伯军与吕文菊属于夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，吕文菊不能证明杨春梅与唐伯军明确约定借款为唐伯军个人债务，也不能证明杨春梅知道或应当知道借款为唐伯军个人债务。故按照婚姻法相关规定，唐伯军对杨春梅的债务应当认定为唐伯军与吕文菊夫妻共同债务。至于吕文菊抗辩称借条中有7万元是高利贷不应主张，因唐伯军对杨春梅的债务已经重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第03912号生效民事判决确定，且吕文菊对其主张未提供充分证据证明。故吕文菊提出的该抗辩本院不予主张。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由吕文菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 钱晓波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第758号
原告：刘友忠。
委托代理人：朱明臣。
被告：王峰。
原告刘友忠诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友忠及其委托代理人朱明臣到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘友忠诉称，我经营超市生意，被告从我处拉货。2014年9月11日经双方结算，被告共欠我货款27100元，被告向我书写了欠条并签字。双方约定2014年11月5日前还清，逾期后按2分利息计算。双方约定的还款期限届满后，我多次催要，被告均以各种理由拒不还款，请求人民法院依法判决被告偿还我货款27100元及利息，并由被告负担本案的诉讼费。
被告王峰未作答辩。
经审理查明，原告经营农资五金土杂生意，被告多次从原告处购买烟花爆竹。2014年9月11日，经原、被告双方结算，被告向原告出具结算单一份，其内容为：“欠刘友忠12年12月份货款27100（贰万柒仟壹佰元）到14年11月5号还清，到期不还按2分息结算王峰2014年9月11号”。原、被告双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告未按双方约定的期限清偿欠款。2015年7月30日，原告诉至本院要求判决被告偿还货款及利息。原告起诉后，被告主动向原告支付货款2000元，现被告尚欠原告货款25100元未予偿还。
上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的结算单予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照合同约定的数额、时间支付价款。本案中，原告将货物出售给被告，被告应当按照双方的约定履行支付货款的义务，对于尚欠原告的货款25100元应当予以偿还。
关于原告要求被告支付利息的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，仅通过原、被告双方约定的“到期不还按2分息结算”，无法确定利息的具体计算标准。本院认为原告主张的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息的具体数额为1757元（25100元×10个月×7‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内支付原告刘友忠货款25100元；
二、被告王峰于本判决生效后十日内支付原告刘友忠逾期付款利息1757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢永康
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00210号
原告杨开凤，女，汉族，1968年4月4日生，住重庆市南岸区涂山镇。
被告重庆市公安局南岸区分局，住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道5号。
法定代表人叶和平，局长。
委托代理人王冬、彭琼琳，该局工作人员。
本院在审理原告杨开凤要求确认被告重庆市公安局南岸区分局行政违法一案中，原告杨开凤于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨开凤申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨开凤撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨开凤承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡 峤
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第383号
原告杨柱华，男。
委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市麒麟区芦柴冲煤业有限公司。
委托代理人陈田，曲靖市麒麟区东山镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告杨柱华与被告曲靖市麒麟区芦柴冲煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨柱华及其委托代理人戴云龙，被告曲靖市麒麟区芦柴冲煤业有限公司委托代理人陈田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨柱华诉称：2013年3月1日，我受雇到被告的煤矿在井下从事采煤工作。仅工作了一个多月，于2013年4月12日被告在用风镐从事采煤过程中煤层发生倒塌，将我砸伤。受伤后，矿长刘云波和同事徐宝国将我及时救出送往曲靖市东山镇李氏骨伤专科诊所救治，经医生诊断为：右胫腓骨骨折，共住院51天。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为达十级伤残。被告在我住院期间未支付过任何费用。故请求法院判令：由被告赔偿我医疗费4950元、误工费35840元、护理费4131元、住院伙食补助费2550元、住院生活费3120元、残疾赔偿金10834元、后续治疗费2000元、鉴定费1380元、交通费500元，合计65305元。
被告曲靖市麒麟区芦柴冲煤业有限公司辩称：我方对于原告受雇于被告和其受伤的事实没有异议。我方认为原告在工作中存在过错并且其提供的证据不符合法律规定，故不同意赔偿。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2.曲靖市东山镇李氏骨伤专科诊所疾病证明书、出院证明书各一份、曲靖市第二人民医院DDR检查报告单一份，用于证明原告身体受伤及住院天数的情况；3.曲靖市东山镇李氏骨伤专科诊所治疗费收据一张，用于证明原告住院期间用去医疗费4950元的事实；4.收条一张，用于证明原告住院期间用去生活费3120元；5.曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告的损伤已达十级伤残的事实；6.鉴定费发票一张，用于证明原告支付鉴定费1380元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议；对于证据2中的曲靖市东山镇李氏骨伤专科诊所出具的疾病证明书、出院证明书认为该诊所没有相应的资质，无权出具证明书；对于曲靖市第二人民医院DDR检查报告单认为与本案无关联性；对证据3，认为该收据上记载杨柱华是女性，与本�原告不是同一人；对证据4、6不予认可；对证据5，认为该鉴定书是依据没有资质的诊所出具的疾病证明书、出院证明做出的鉴定，故不予认可。
本院认为，证据1、6来源合法，能客观证明案件事实，故本院对上述证据的证明力予以采信；对于证据2、5，被告虽然认为曲靖市东山镇李氏骨伤专科诊所没有相应的资质，但原告受伤后是被告的工作人员将其送到该诊所住院治疗的，并且在做鉴定时，原告到曲靖市第二人民医院做了检查，该检查意见与疾病证明书、出院证明书的诊断结论是相一致的，故本院对证据2、5的证明力予以采信；对证据3，该收据上记载的性别为女性，但通过对该证据与疾病证明书、出院证明书上记载的姓名、时间进行比对可推定为该证据记载的病人与本案的原告系同一人，故本院对该证据的证明力予以采信；对于证据4，原告主张的生活费与住院�间伙食补助费系重复计算，故本院对该证据不予采信。
被告针对其辩解主张未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月1日，原告受雇于被告在井下从事采煤工作。2013年4月12日被告矿井中煤层发生倒塌，将原告砸伤。原告受伤后，被被告的工作人员救出并送往曲靖市东山镇李氏骨伤专科诊所救治，并住院治疗51天，诊断为：右胫腓骨骨折，用去医疗费4950元。原告的损伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费需2000元。故原告向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告杨柱华在为被告曲靖市麒麟区芦柴冲煤业有限公司提供劳务活动中受伤，被告应承担侵害原告身体健康的民事赔偿责任。对于被告主张原告对其损害�过错，因被告并未能提交原告在其受伤过程中存在过错的证据，故本院对其该项主张不予认可。原告的损失为：医疗费4950元；住院伙食补助费50元／天×51天=2550元；对于误工费计算标准，本院按2012年采矿业在岗职工平均工资46695元／年的标准计算，对于误工天数，因原告出院后至鉴定时的时间过长，本院酌情按出院后的三个月计算，故误工费计算为130元／天×（51天＋90天）=18330元；护理费63元／天×51天=3216元；鉴定费1380元；残疾赔偿金5417元／年×20年×0.1=10834元；后续治疗费2000元；交通费本院酌情支持200元；以上合计43460元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市麒麟区芦柴冲煤业有限公司于本判决生效之起三十日内赔偿原告杨柱华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币43460元。
二、驳回原告杨柱华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，免交。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负�义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙鹏坤
代理审判员 王 俊
人民陪审员 陈富春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾 佳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第300号上诉人（一审原告）：百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组。代表人：韦胜发，该村民小组组长。委托代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。委托代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：罗启宽，农民。委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组因土地承包经营权纠纷一案，不服天峨县人民法院（2014）峨民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的代表人韦胜发及其委托代理人覃顺乾、彭华，被上诉人罗启宽及其委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组与被告罗启宽争议的林地位于把乐山，2009年12月8日，乐业县人民政府林业局向原告颁发林权证，证号为：乐业证字（2009）第051004018号属原告集体所有，经营面积246.3亩。四至界限为东接韦梦良林地，南至韦胜南林地，西至韦胜烈林地，北至大沟。但自从21世纪初，被告未经原告许可，擅自在把乐山种植经济林木，原告多次要求被告停止种植，但被告完全不予理会。2009年10月29日，根据原告的申请，在天峨县更新乡政府和乐业县新化镇政府调解委的主持下，原告与被告所属的天峨县更新乡新林村用里屯村民小组达成书面协议，根据协议第三条内容，天峨县更新乡新林村用里屯村民原种植在把乐山的经济林木砍伐后，不能补种，不能扩垦，并将林地退回店坪村百皮屯经营所有。原告认为被告无视协议约定，于2011年把原种植的板栗树砍伐后改种杉木，且擅自扩大种植面积约20亩。一审法院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。本案原告乐业县新化镇店坪村百皮屯的林地与被告罗启宽住地相邻，林业三定时，乐业县政府就已把把乐山的林地确认由原告经营管理，为了不发生纠纷，2009年10月，经原告的申请，天峨县更新乡人民政府与乐业县新化镇政府工作人员组织双方到实地确认行政界线和四至范围后，组织双方进行调解，经调解后，双方自愿达成协议，该协议内容合法有效。2009年12月8日，乐业县政府又进一步向原告颁发《林权证》，确认原告在把乐山经营面积为246.3亩，四至界限清楚、明确，一审法院对此予以确认。对于原、被告双方的争议面积和杂木款损失问题，一审法院已组织原、被告进行庭前庭后调解，由于双方分歧较大，终未达成一致意见。原告主张，被告于2011年12月砍伐林木后，于2012年种植杉木20亩，无有效证据加以证明，对此不予以采信；原告主张要求被告支付相关清除费用及赔偿林地上的杂木损失费2000元，缺乏事实依据和法律依据。因此，原告要求被告赔偿损失的主张证据不足，不予以支持。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第七条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告百色市乐业县新化镇店坪村百皮村民小组的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。一审判决后，百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组不服，以一审判决认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由有：本案被上诉人所侵占的林地，属于上诉人集体所有，这是不争的事实。本世纪初，被上诉人未经上诉人许可，擅自在把乐山种植经济林木，经上诉人多次要求停止侵权未果。2009年10月29日，在天峨县更新乡和乐业县新化镇人民调解委员的主持下，上诉人与被上诉人所属的更新乡用里屯村民小组达成调解协议，根据该协议第三条，“天峨县更新乡新林村用里屯村民原种植在把乐山的经济林木砍伐后，不能补种，不能扩垦并将林地退回店坪村百皮屯经营管理。”2011年后，被上诉人违反协议约定，暗地里将原来种植的板栗树等经济林木砍伐后改种杉木，并将种植面积扩大，破坏上诉人种植的林木。根据这一事实和法律，被上诉人已构成侵权。一审法院却置这一事实不顾，反而指责上诉人未提供侵权面积的证据，这是不当的。一审时，上诉人也要求一审法院到被上诉人种植树木现场勘验测量，虽然一审法院审判人员和上诉人、被上诉人双方都到现场，但因被上诉人一方不同意配合测量，导致审判人员最终没有对上诉人被侵占的林木面积进行测量。上诉人认为，被上诉人已在上诉人林权证的范围内种植林木，本身就构成侵权，至于侵占的面积，只是侵权结果和损害程度，并不能改变侵权的事实。现一审判决明知被上诉人存在侵权的事实，却驳回上诉人要求停止侵害的诉讼请求，有悖于法律的规定，故意偏袒被上诉人一方。据此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人罗启宽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审审理过程中，各方均无新证据向本院提交。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人于2011年后有无在把乐山上砍伐属于上诉人所有的林木，及重新种植林木并扩大林木种植面积的事实。本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人无视双方的约定，于2011年后在把乐山上砍伐属于上诉人所有的林木后，重新并扩种林木，但是并未向法院提供相关证据证实，且被上诉人对此予以否认，认为其2011年后并未在把乐山砍伐上诉人的任何林木，也未拓荒新种任何林木，不存在侵权事实。因本案属于一般侵权案件，根据法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人并无证据证明侵权事实的存在、侵权事实系被上诉人所为，故上诉人要求被上诉人停止在把乐山上种植林木，赔偿被砍伐林木的损失及清除扩种的林木或赔偿相应清除费用的诉讼请求无事实依据。据此，一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的一审诉讼请求，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费25元（上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组已预交），由上诉人百色市乐业县新化镇店坪村百皮屯村民小组负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年八月十日书记员刘清华附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6489号
原告：苟小龙，住伊宁市。
原告：黄鑫鑫，住伊宁市。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁胜利。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告苟小龙、黄鑫鑫与被告伊犁州金帝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟小龙、黄鑫鑫，被告伊犁州金帝置业发展有限公司的委托诉讼代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还购房款129348元及截止2017年9月19日的利息6973元，承担自2017年9月19日至给付之日的利息；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的商铺。商品房交付使用后，双方在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付�日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应于解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告未按约定办理房屋所有权转移登记。2017年5月8日，原告书面通知被告解除合同，被告未答复。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。被告已向房产部门提交相关资料，因政府不动产登记变更的原因，使房地产公司手续暂停办理，现已可以办理网签登记，请求履行合同。被告的行为虽违反合同约定，但不构成合同法规定的根本违约，应依法驳回原告的诉求。商品房买卖合同签订后，原、被告又签订返租协议，该协议证实房屋实际交付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，�院予以确认。2016年7月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买出卖人以出让方式取得的位于伊宁市阿合买提江街25号综合楼二层234号商业房，实测建筑面积14.93平方米。出卖人应当在2016年7月7日前向买受人交付该商品房。商品房交付使用后，双方同意在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率支付利息。同日，双方签订《黄河大厦商铺委托经营管理合同》，原告将购买的商业房经营权出租给被告。当天，原告付清购房款129384元。原告至今未能办理房屋所有权登记。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定了解除合同的条件，即商品房交付使用后，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记。该条件已成就，原告选择解除合同符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告辩解未能办证系政府原因，对此，其未能提供任何证据证实，本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依据合同约定要求被告返还购房款129384元和利息有理�据，本院亦予支持。至于被告辩解房屋已实际交付，该理由是否成立不影响原告行使解除权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第
九十七条规定，判决如下：
一、解除原告苟小龙、黄鑫鑫与被告伊犁州金帝置业发展有限公司于2016年7月7日签订的商品房买卖合同；
二、被告伊犁州金帝置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告苟小龙、黄鑫鑫购房款129384元、截止2017年9月19日的利息6973元，并承担自2017年9月20日至给付之日、按年利率5.93%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计1513元、由被告伊犁州金帝置业发展有限公司负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 任千慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第22817号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，总经理。
委托代理人郭富超。
被告石油工业出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里二区1号楼。
法定代表人郑玉宝，总经理。
委托代理人孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人高璠，北京市中喆律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告石油工业出版社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年八月十四日
书 记 员 谭雅文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执62-3号
申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌高新区。
法定代表人：陈出新，总经理。
被执行人：婺源县力智实业有限公司，住所地：婺源县工业园区。
法定代表人：胡江鸿。
被执行人：胡江鸿，男，汉族，1964年10月30日生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：郑香时，女，汉族，1967年6月28日生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：胡庭东，男，汉族，1963年3月31日生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人：朱程春，女，汉族，1969年2月23日生，住江西省上饶市婺源县。
本院在执行江西省融资担保股份有限公司与被执行人婺源县力智实业有限公司、胡江鸿、郑香时、胡庭东、朱程春担保追偿权纠纷一案中，查封被执行人婺源县力智实业有限公司名下所有的位于婺源县xxx号的工业用地，该宗地证号为婺国用【2012】第xxx号，房产为婺源县xxx号的厂房一至六号厂房、值班室、宿舍楼、办公楼，房产证号为婺房权证县工业园区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。被执行人郑香时名下所有的位于婺源县xxx号房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号；位于婺源县紫阳镇文博路汤坞口的房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号，宗地证号为婺国用（2006）第xxx号。被执行人胡江鸿名下所有的位于婺源县xxx房产，房产证号为婺房权证秋口镇字第××号，宗地证号为婺国用（2008）第xxx号。被执行人胡庭东、朱程春名下所有的位于婺源县xxx号房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。被执行人朱程春名下所有的位于婺源县xxx的房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。被执行人胡庭东名下所有的位于婺源县xxx的房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号；位于婺源县xxx号房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人婺源县力智实业有限公司名下所有的位于婺源县xxx号的工业用地，该宗地证号为婺国用【2012】第xxx号，房产为婺源县xxx号的厂房一至六号厂房、值班室、宿舍楼、办公楼，房产证号为婺房权证县工业园区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。被执行人郑香时名下所有的位于婺源县xxx号房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号；位于婺源县xxx的房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号，宗地证号为婺国用（2006）第xxx号。被执行人胡江鸿名下所有的位于婺源县xxx房产，房产证号为婺房权证秋口镇字第××号，宗地证号为婺国用（2008）第xxx号。被执行人胡庭东、朱程春名下所有的位于婺源县xxx号房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。被执行人朱程春名下所有的位于婺源县xxx的房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。被执行人胡庭东名下所有的位于婺源县xxx的房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号；位于婺源县xxx号房产，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 喻 芸
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第163号
原告：王金良。
委托代理人：陈鹏。
被告：中设建工集团有限公司。
法定代表人：陈永根。
本院在审理原告王金良与被告中设建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王金良于2013年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王金良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金良撤回对被告中设建工集团有限公司的起诉。
本案受理费4581元，减半收取2290.5元，由原告王金良负担，其余2290.5元退还原告王金良。
审判员 邱洁健
二〇一三年五月二十七日
书记员 茹 愿
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01725号
原告吴海涛。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告吴海涛与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年进入被告单位，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资25831元，请求法院判令被告支付拖欠工资25831元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告是被告的员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资25831元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资25831元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资25831元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设�制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海涛工资25831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者�人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2868号
原告魏敬奋，男，汉族，住址福州市鼓楼区。
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被告潘则祥，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告黄进兴，男，汉族，住址福州市。
委托代理人薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
本院在审理原告魏敬奋与被告潘则祥、黄进兴确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏敬奋撤回起诉。
案件受理费15600元，撤诉减半收取7800元，财产保全费5000元由原告负担。
审 判 长 陈阳
代理审判员 林芊
人民陪审员 李琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈盛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第235号
罪犯李易泽。2011年5月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2013年6月6日因赌博被台州市公安局黄岩分局不予行政处罚。现在浙江省台州市黄岩区看守所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年6月16日作出（2014）台黄刑初字第441号刑事判决，以罪犯李易泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。案件发生法律效力，交付执行。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖惩审批表，百分考核表等证据在案。于2014年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李易泽在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育及完成劳动任务。现共获得各类奖分54分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部的评语等证据证实。
本院认为，罪犯李易泽在服刑期间，虽表现尚好，但其系累犯，又有其他违法行为，表明其在原犯罪服刑后仍未思悔改，又再次犯罪，主观恶性相对较大，此次服刑考验期过短，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李易泽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年九月十六日
代书记员 王钟音
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4031号
申请执行人秦云，男，汉族
被执行人姬治平，男，汉族
本院在执行申请执行人秦云与被执行人姬治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）陕0802民初6319号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姬治平一次性偿还申请执行人秦云的借款人民币200000元本金及从2014年4月9日起2015年4月27日止以月利率2%计算的利息。
在执行过程中，被执行人双方达成和解协议。待条件成熟时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十七日
书记员 牛 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00125号
原告黄春桃，女，住重庆市北碚区。
被告刘东波，男，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄春桃诉被告刘东波加工合同纠纷一案中，原告黄春桃于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄春桃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄春桃撤回起诉。
案件受理费25元，由黄春桃负担。
审判员 李 菊
二〇一四年二月十日
书记员 石雨颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2702号
原告桂高建，男，生于1970年10月1日，汉族，住泸州市江阳区。
原告陈春梅，女，生于1973年2月7日，汉族，住址同上。
被告许玉兰，女，生于1972年7月2日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人吴昆，四川盛树律师事务所律师。
原告桂高建、陈春梅与被告许玉兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂高建、陈春梅，被告许玉兰的委托代理人吴昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂高建、陈春梅诉称，2006年，原告准备在江阳区通滩镇购买房屋，被告自愿将其在江阳区通滩镇房屋卖与原告，价格25000元，2007年2月26日，原告付清购房款后进行装修入住。现被告因房屋所在地已纳入城镇规划，房屋拆迁会带来巨大利益，将房屋收回，致使原告居无定所。故诉讼要求被告因农村房屋买卖无效赔偿原告的信赖利益损失及可得利益损失，原房屋价款、装修费用、资金利息、重置房屋价款与原房价差共39万元。
被告许玉兰辩称，原告所诉不实，其诉讼要求赔偿的项目不符合法律依据，房屋买卖行为无效原告也有过错，其装修费用损失应按过错责任承担。
经审理查明，被告与原告陈春梅系表姐妹关系，二原告系夫妻关系。二原告系江阳区通滩镇桐子湾村十组村民，被告系江阳区通滩镇长河村一社村民。2007年2月，原、被告达成口头约定，被告将其位于江阳区通滩镇房屋出售给原告，价款25000元。2007年2月26日，原告支付给被告购房款25000元，被告向原告出具了《收条》。当日，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修入住。由于系农村房屋，双方一直未办理过户登记。2015年4月，被告向本院提起诉讼，要求确认该买卖行为无效并返还房屋。经本院审理并作出（2015）江阳民初字第1184号民事判决书确定，一、被告许玉兰与原告桂高建、陈春梅之间的农村房屋买卖行为无效；二、原告桂高建、陈春梅于本判决生效之日起三十日内返还被告许玉兰位于江阳区通滩镇长河村一社23号房屋；三、被告许玉兰于本判决生效之日起三十日内一次性退还被告桂高建、陈春梅房款25000元。判决书发生法律效力后，现原告诉讼要求被告因农村房屋买卖无效赔偿原告的信赖利益损失及可得利益损失，原房屋价款、装修费用、资金利息、重置房屋价款与原房价差共39万元。
诉讼中，对江阳区通滩镇房屋及装修进行了评估，经评估在不改变现有用途状态下的预评估值46607元，房屋评估价值38292.48元，装修费用8314.23元。原告用去评估费5000元。
上述事实，有身份证复印件，照片，本院（2015）江阳民初字第1184号民事判决书，《资产（预）评估报告书》等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽为江阳区通滩镇的村民，但并不是同一农村集体经济组织的成员，被告为通滩镇长河村村民，原告为通滩镇桐子湾村村民，原、被告之间的房屋买卖合同所涉及的土地属通滩镇长河村的集体用地，双方的房屋买卖行为违反了相关法律法规中关于农村集体所有的土地使用权不得出让的强制性规定，故原、被告间的买卖行为无效。造成该买卖行为无效，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。对原告的损失问题，原房价为25000元，现房屋评估价值38292.48元，差价13292.48元，装修费用8314.23元，合计21607元，另外评估费5000元，共计26607元。关于房款利息的主张，因原告使用房屋多年，该主张本院不予支持；对原告诉讼要求被告赔偿信赖利益及可得利益、重置房屋价款的损失的主张，原告未向本院提供相关依据予以证明且双方的买卖行为自始无效，该主张本院不予支持；关于原告诉讼要求被告赔偿原房价款的主张，因该原房价款在本院（2015）江阳民初字第1184号民事判决书已作出处理，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告许玉兰于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告桂高建、陈春梅房屋价差和装修费用、评估费损失计13303.5元；
二、驳回原告桂高建、陈春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取，由被告承担1787.5元，原告承担1787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年一月十一日
书记员 郭玉霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3656号
罪犯钟娥仙，女，1962年5月4日生，汉族，文盲，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月23日作出（2007）昆铁中刑初字第268号刑事判决，认定被告人钟娥仙犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，于2007年9月18日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟娥仙准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第95号
原告：干浩杰。
委托代理人：诸小燕。
委托代理人：徐惠永。
被告：叶庆。
原告干浩杰诉被告叶庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干浩杰的委托代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告叶庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干浩杰起诉称：2010年11月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。该款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶庆未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶庆归还原告干浩杰借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年五月二十七日
代书记员 孙一峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0051号
申请人：赵良胜，男，汉族，1983年7月6日出生，住南陵县。
申请人：汪光红，男，汉族，1978年11月20日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵良胜与申请人汪光红因交通事故责任纠纷，于2013年12月23日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、赵良胜赔偿汪光红医药费，此款已支付，本协议签订后，汪光红医疗费由其自行承担。
二、赵良胜赔偿汪光红各项人身损害合计人民币5000元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、汪光红二轮电动车维修费及施救费合计615元由赵良胜承担，此款于本协议签订后十日内支付。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事�任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1041号
上诉人（原审原告）：江泽清，男，汉族，住广宁县北市镇。
委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宁县北市镇新文电站。
法定代表人：许世周。
上诉人江泽清因与被上诉人广宁县北市镇新文电站（以下简称“新文电站”）土地租赁合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月24日，江泽清、新文电站签订了一份《租地协议书》，约定江泽清将其位于广宁县北市镇新文村委会乌坂大草坪的田地共0.56亩出租给新文电站作电站配套建储水塘田地使用。租金按每亩每年1000元的标准支付。新文电站每三年支付一次租金共1680元给江泽清。协议还约定，租赁期限以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存。合同签订后，新文电站对所租赁的土地作蓄水使用，并依约定支付了租金给江泽清。现江泽清以双方签订的《租地协议书》对租赁终止时间不确定为由起诉至该院，请求：解除双方于2006年3月24日签订的《租地协议书》，新文电站将土地恢复原状并退还给江泽清。
原审法院审理认为：江泽清与新文电站签订的《租地协议书》名为租地协议，实质是水电站库区淹浸赔偿协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。根据合同对“租赁期限”约定为“以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存”可视为合同期限以电站存在为限。合同履行期限不明确不是合同依法可解除的条件。江泽清主张双方的合同属不定期租赁合同和期限约定不明为由要求解除双方所签订的《租地协议书》，理据不足，该院不予支持。江泽清主张新文电站破坏了土地界线，但未能提供充分证据证实，该院对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第九十四条之规定，判决：驳回江泽清的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由江泽清负担。
上诉人江泽清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审在毫无依据的情况下，将双方均予确认的《租地协议书》错误定性为赔偿协议，并将合同约定的“租赁期限”错误认定为赔偿协议的合同履行期限，认定事实错误，进而适用法律错误，得出错误的判决结果，应当予以改判。1、双方签订的《租地协议书》是在合意的基础上的真实意思表示，合法有效，该事实得到双方确认，原审也对《租地协议书》相关条款，包括出租人承租人、租赁土地所在地、面积，租金标准及支付时间、租赁期限，租赁土地用途等予以查明核实。《租地协议书》的内容完全符合《合同法》第十三章“租赁合同”的规定，是“转移租赁物使用收益权的合同”。原审判决否定《租地协议书》作为租赁合同的性质，将其定性为“水电站库区淹浸赔偿协议”，毫无依据。在不存在任何侵权事实的情况下，一审将合同纠纷定性为侵权纠纷，将租赁合同纠纷定性为侵权责任中的赔偿协议纠纷，认定事实错误。2、原审在上述合同性质认定错误的基础上，进一步错误地对将《租地协议书》约定的“租赁期限”认定为“赔偿协议的履行期限”，将双方原约定为“长期使用”的租赁期间，视为新文水电站对淹浸农田赔偿的“长期”履行期限，认定事实错误。3、由于原审对合同定性错误，导致其摒弃适用《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”的规定。而错误地适用了《合同法》第九十四条的规定，适用法律错误，从而得出了错误的判决结果。二、原审判决违反国家土地法规，侵害了农民合法的土地承包经营权，应当予以改判。案涉的水田，是江泽清享有合法承包经营权的集体土地，根据相关土地法规，承包方作为出租方，将自己承包期内部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营，并收取租金的行为，应当认定为农村集体土地流转的方式中的土地出租行为，受法律保护。土地出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。原审错误地否定了这种依法成立的土地租赁关系，侵犯了江泽清的土地承包经营权，造成江泽清作为土地的承包人永久（长期）丧失土地承包经营权，是严重违反了《土地法》、《农村土地承包法》，严重侵害了农民的权益，至使农民今后的生活得不到保障，增加了社会的不稳定因素。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，判决严重侵犯了农民的合法权益，请求：1、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223民初43号民事判决；2、改判支持江泽清的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由新文电站承担。
上诉人江泽清除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人新文电站经合法传唤，没有到庭接受调查，也没有提供其他新的证据和答辩意见。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（江泽清）无权单方终止本协议”。二审调查中，江泽清确认：1、已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金。2、请求解除合同的目的是想收回土地自己耕作，同时是因为双方履行合同已经10年，租金偏低，新文电站拒绝调整租金。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案是土地租赁合同纠纷，二审争议的焦点是应否支持江泽清要求解除与新文电站于2006年3月24日签订的《租地协议书》的请求问题。
首先，江泽清与新文电站之间的《租地协议书》是有效合同，《租地协议书》约定的租赁期限为“以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存”，约定期限明确为“与电站并存”，不存在约定不明的情形。其次，即使双方约定“与电站并存”属于约定履行期限不明确，但是，在双方未能协议补充确定合同履行期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应按照合同有关条款，根据交易习惯确定合同履行期限。鉴于水电站属于长期投资和经营的工程项目，而且《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（江泽清）无权单方终止本协议”，因此，应确定合同履行期限为新文电站运营期间。再次，江泽清确认已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金，江泽清收取租金后，又请求解除《租地协议书》，有违诚信原则。综上，江泽清以约定的合同履行期限不明确为由，请求解除《租地协议书》，没有事实和法律依据，原审不予支持其请求，并无不当，本院予以维持。至于双方之间的《租地协议书》约定的租赁期限是否受法律保护问题，由于双方当事人均未提出请求，本院不予审查和处理。对于江泽清认为《租地协议书》约定租金偏低，请求调整问题，江泽清可另循法律途径解决。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不予审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人江泽清的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江泽清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴兰芳
赵崇轩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1020号
原告：刘家虎。
被告：巢湖中山微创医院。
本院在审理原告刘家虎诉被告巢湖中山微创医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘家虎于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家虎申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家虎撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告刘家虎负担。
审判员 叶朝宗
二〇一七年三月十三日
书记员 王萍萍
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2075号
原告杜某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年8月1日以愿与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某承担。
审判员 吴比
二〇一三年八月一日
书记员 王宇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5459号
申请执行人翁财华，身份证住址福建省福清市。
被执行人何宗亮，身份证住址福建省福清市。
申请执行人翁财华与被执行人何宗亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2123号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人何宗亮应于判决生效之日起五日内，向翁财华偿还借款50万元及利息（利息自2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止）。因何宗亮未履行生效判决书确定的义务，翁财华于2015年5月28日向本院申请执行，申请执行标的720366元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人何宗亮发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人何宗亮的财产情况。经查，本院已于2015年2月5日诉讼保全查封了被执行人何宗亮名下位于广州市白云区佳园街9号1604房的房产，该房产在本案中已进入评估拍卖程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，鉴于房产评估拍卖程序需时较长，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5459号案终结本次执行。
待恢复执行条件具备时，本案依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1912号
上诉人（原审原告）张立茂。
被上诉人（原审被告）东阳市汽车客运中心有限公司，住所地浙江省东阳市东义路（汽车西站四楼）。
法定代表人吴维行，总经理。
上诉人张立茂为与被上诉人东阳市汽车客运中心有限公司劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，原告的诉请内容为劳动争议范围。按照法律规定，劳动争议纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。虽然本案中原告已申请仲裁，但其仲裁请求系补缴社保、支付经济补偿金、支付未缴纳失业保险双倍赔偿、支付法定节假日、延长工作时间、双休日加班工资、支付保证金、支付高温费、支付年休假工资报酬、支付未签劳动合同的第二倍工资、支付安全奖金等，与本案诉请的赔偿社保损失系为不同的独立请求，且不服仲裁，应于收到裁决书之日起十五内向法院起诉，本案原告收到裁决书已远远超过十五天，原告据此诉至法院，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告张立茂的起诉。
原审原告张立茂不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要如下：根据本案及在东阳法院审理的另一个案子有关补缴社保费的诉请，应由单位缴纳的社�费共计60000元。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条的规定，上诉人第一次提起的要求补缴社会保险的仲裁申请是有法律依据的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规解释（三）》第一条规定，本次诉讼属于另一案由，法院应当予以受理。请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件的处理应当经过仲裁前置程序，但上诉人在本案中提出的诉请已经超出仲裁申请范围，未经过仲裁前置程序，应当驳回起诉。综上，原审法院适用法律正确，上诉人张立茂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十二月十一日
代书记员 汤玉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01034号
申请人：彭某某，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：李某某，女，1996年4月10日出生，住安徽省长丰县。
申请人：王某某，女，1997年7月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月21日受理了申请人彭某某、李某某、王某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人彭某某、李某某、王某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、两名伤者李某某、王某某现有的医疗费760元，凭发票由彭某某承担；
二、由彭某某承担伤者李某某的误工费560元、电动车损失费100元等共计660元；由彭某某承担伤者王某某的误工费等共计560元；
三、上述费用彭某某于2015年12月21日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1540号
原告雷利军，男，XXXX年X月XX日生，身份证号：430721XXXX********，汉族，湖南省XX县人，小学文化，个体户，住桂林市XX区XX路*号*栋XXX。
委托代理人吕长春，广西诚瑞律师事务所律师。
被告宛达，男，XXXX年X月XX日生，身份证号：410527XXXX********，汉族，初中文化，个体户，住桂林市XX区XXXX村。
委托代理人於载勇，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告雷利军诉被告宛达产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员谌姝霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷利军及其委托代理人吕长春，被告宛达及其委托代理人於载勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日左右，原告在被告经营的小周电子称专卖店花220元购买了电子秤一台，原告持秤到桂林市雁山区柘木镇界头村一带收购蔬菜贩卖。在收购蔬菜的过程中，菜农发现原告使用的电子秤不准，每当被称量蔬菜超过100公斤时电子秤便出现严重错误，重量不足。村民认为原告在收购蔬菜的过程中对秤动了手脚，故意短斤少两，非常气氛，于是数百人围住原告不让走，要求原告赔偿10000元才让走。原告多次打电话给被告，让其到现场查看秤有什么问题，被告不肯来，最后原告在警察的调解下被迫交了4500元才得以脱身。周围几个村的菜农听说这事后，纷纷来找原告要求赔钱，一来就是十几人，弄得原告连家也不敢回，天天在外面东躲西藏，生意做不了，其他菜农也不敢将蔬菜出售给原告，造成原告每月误工损失5000元。后来原告将该电子秤拿到桂林市计量测试研究所检测，检测结果发现该秤不合格。原告与被告多次协商，要求赔偿损失9500元，退还购秤款220元，支付检测费240元，合计9960元。七星工商分局三里店工商所对该事也调解了一次，但是被告仅同意修理电子秤，不同意赔偿损失。原告又向消协投诉，但还是没有结果。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决被告退还原告购秤款220元；赔偿原告经济损失9740元；并负担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有证据1、桂林市计量测试研究所检定结果通知书，证明被告销售的电子秤经检测不合格；2、检测收据，证明原告支付了240元检测费；3、界头村村民出具的证明一份，证明因电子秤不合格，原告被村民罚款4500元；4、消费者申诉举报登记表，证明原告因此事到工商所投诉；5、照片一张，证明原告在被告处所买的秤不合格。
被告辩称：1、被告出售的电子秤是浙江省永康市永州电子衡器有限公司生产的，该公司是一家正规的公司，电子秤没有质量问题；2、原告购买电子秤时，双方对电子秤做了测试，电子秤准确无误；3、原告在使用过程中，使用电子秤不当或者是恶意调整了电子秤；4、原告向工商所投诉，工商所答复没有发现该秤有质量问题。因此，被告出售的秤并没有质量问题，请法院驳回原告诉请。
被告对其答辩提供的证据有：1、中华人民共和国制造计量器具许可证、永康市永州衡器有限公司企业法人营业执照、产品合格证、保修卡，证明永州衡器有限公司是正规公司，该公司生产的秤是合格的；2、原告向三里店工商所的投诉书、三里店工商所出具的答复，证明工商所对秤进行了检测，秤没有质量问题；3、销货清单，证明被告从永州衡器有限公司进货50台，被告销售的产品是合格的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，不是秤的质量问题，而是原告自身原因造成的；证据2的真实性无异议，证明内容无异议；证据3的真实性有异议，证明内容有异议；证据4、证据5的真实性无异议，证明内容有异议。原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，章是打印上去的，这组证据都不能证明秤的质量没有问题；证据2的真实性无异议，但不能证明秤没有质量问题；证据3，真实性无异议，但不能证明秤没有质量问题。
本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认法律事实如下：2013年9月20日，原告在被告经营的小周专卖店买了一台电子称，花费220元，当时双方对该秤做了检测，没有发现质量问题。2012年10月24日，被告在界头村收购蔬菜时被菜农发现秤有问题，故被村民围困。事后，被告拿该秤到桂林市计量测试研究所检测，2013年10月28日，桂林市计量测试研究所出具衡1307010389号检定结果通知书，通知书上载明：鉴定结论为不合格；不合格原因：由于承重台安装不合格，导致盖板在称重时会与底座接触，使重物的重量变轻，失准，故不合格。
另查明，2013年11月5日，原告到桂林市工商行政管理局三里店工商所投诉此事，三里店工商所于2013年12月6日答复如下：……在工商执法人员、投诉人、被投诉人三方共同见证下，由被投诉人扭紧螺丝后，经多次测量称重（最重公斤达到185）发现该秤没有问题，误差大小在1-2斤左右，与投诉人投诉出入较大，执法人员研究后，决定不予受理。
再查明，被告同意退还原告购秤款220元。
本院认为：本案争议的焦点是：原告在被告处购买的秤是否有质量问题？原告诉称的经济损失与其在被告处购得的秤的质量之间是否具有因果关系，被告是否应赔偿原告经济损失9740元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称从被告处购买的秤有质量问题，原告自己将该秤拿到桂林市计量测试研究所鉴定，也仅是由于承重台安装不合格，导致盖板在称重时会与底座接触，使重物的重量变轻，失准。之后在工商执法人员、投诉人（原告）、被投诉人（被告）三方见证下，由被投诉人即被告扭紧螺丝后，经多次测量称重发现该秤没有质量问题。因此，原告称秤有质量问题证据不足，本院不予支持。本案中，原告主张其赔付村民4500元，误工损失5000元，检测费240元系被告所售的秤不合格所致，但其提供的证据不足以证明。由于原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿其9500元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还购秤款220元，因为被告在法庭上同意退给原告购秤款220元，故对原告的该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宛达退给原告雷利军购秤款220元。
二、驳回原告雷利军的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费56元，因适用简易程序减半收取28元（原告已预付本院），由原告雷利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费56元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谌姝霖
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋西凤
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）星民初字第1540号 原告雷利军，男，1973年7月23日生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，个体户，住桂林市象山区。 委托代理人吕长春，广西诚瑞律师事务所律师。 被告宛达，男，1982年4月15日生，汉族，初中文化，个体户，住桂林市七星区。 委托代理人於载勇，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告雷利军诉被告宛达产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员谌姝霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷利军及其委托代理人吕长春，被告宛达及其委托代理人於载勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月20日左右，原告在被告经营的小周电子称专卖店花220元购买了电子秤一台，原告持秤到桂林市雁山区带收购蔬菜贩卖。在收购蔬菜的过程中，菜农发现原告使用的电子秤不准，每当被称量蔬菜超过100公斤时电子秤便出现严重错误，重量不足。村民认为原告在收购蔬菜的过程中对秤动了手脚，故意短斤少两，非常气氛，于是数百人围住原告不让走，要求原告赔偿10000元才让走。原告多次打电话给被告，让其到现场查看秤有什么问题，被告不肯来，最后原告在警察的调解下被迫交了4500元才得以脱身。周围几个村的菜农听说这事后，纷纷来找原告要求赔钱，一来就是十几人，弄得原告连家也不敢回，天天在外面东躲西藏，生意做不了，其他菜农也不敢将蔬菜出售给原告，造成原告每月误工损失5000元。后来原告将该电子秤拿到桂林市计量测试研究所检测，检测结果发现该秤不合格。原告与被告多次协商，要求赔偿损失9500元，退还购秤款220元，支付检测费240元，合计9960元。七星工商分局三里店工商所对该事也调解了一次，但是被告仅同意修理电子秤，不同意赔偿损失。原告又向消协投诉，但还是没有结果。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决被告退还原告购秤款220元；赔偿原告经济损失9740元；并负担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有证据1、桂林市计量测试研究所检定结果通知书，证明被告销售的电子秤经检测不合格；2、检测收据，证明原告支付了240元检测费；3、界头村村民出具的证明一份，证明因电子秤不合格，原告被村民罚款4500元；4、消费者申诉举报登记表，证明原告因此事到工商所投诉；5、照片一张，证明原告在被告处所买的秤不合格。 被告辩称：1、被告出售的电子秤是浙江省永康市永州电子衡器有限公司生产的，该公司是一家正规的公司，电子秤没有质量问题；2、原告购买电子秤时，双方对电子秤做了测试，电子秤准确无误；3、原告在使用过程中，使用电子秤不当或者是恶意调整了电子秤；4、原告向工商所投诉，工商所答复没有发现该秤有质量问题。因此，被告出售的秤并没有质量问题，请法院驳回原告诉请。 被告对其答辩提供的证据有：1、中华人民共和国制造计量器具许可证、永康市永州衡器有限公司企业法人营业执照、产品合格证、保修卡，证明永州衡器有限公司是正规公司，该公司生产的秤是合格的；2、原告向三里店工商所的投诉书、三里店工商所出具的答复，证明工商所对秤进行了检测，秤没有质量问题；3、销货清单，证明被告从永州衡器有限公司进货50台，被告销售的产品是合格的。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，不是秤的质量问题，而是原告自身原因造成的；证据2的真实性无异议，证明内容无异议；证据3的真实性有异议，证明内容有异议；证据4、证据5的真实性无异议，证明内容有异议。原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，章是打印上去的，这组证据都不能证明秤的质量没有问题；证据2的真实性无异议，但不能证明秤没有质量问题；证据3，真实性无异议，但不能证明秤没有质量问题。 本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认法律事实如下：2013年9月20日，原告在被告经营的小周专卖店买了一台电子称，花费220元，当时双方对该秤做了检测，没有发现质量问题。2012年10月24日，被告在界头村收购蔬菜时被菜农发现秤有问题，故被村民围困。事后，被告拿该秤到桂林市计量测试研究所检测，2013年10月28日，桂林市计量测试研究所出具衡1307010389号检定结果通知书，通知书上载明：鉴定结论为不合格；不合格原因：由于承重台安装不合格，导致盖板在称重时会与底座接触，使重物的重量变轻，失准，故不合格。 另查明，2013年11月5日，原告到桂林市工商行政管理局三里店工商所投诉此事，三里店工商所于2013年12月6日答复如下：……在工商执法人员、投诉人、被投诉人三方共同见证下，由被投诉人扭紧螺丝后，经多次测量称重（最重公斤达到185）发现该秤没有问题，误差大小在1-2斤左右，与投诉人投诉出入较大，执法人员研究后，决定不予受理。 再查明，被告同意退还原告购秤款220元。 本院认为：本案争议的焦点是：原告在被告处购买的秤是否有质量问题？原告诉称的经济损失与其在被告处购得的秤的质量之间是否具有因果关系，被告是否应赔偿原告经济损失9740元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称从被告处购买的秤有质量问题，原告自己将该秤拿到桂林市计量测试研究所鉴定，也仅是由于承重台安装不合格，导致盖板在称重时会与底座接触，使重物的重量变轻，失准。之后在工商执法人员、投诉人（原告）、被投诉人（被告）三方见证下，由被投诉人即被告扭紧螺丝后，经多次测量称重发现该秤没有质量问题。因此，原告称秤有质量问题证据不足，本院不予支持。本案中，原告主张其赔付村民4500元，误工损失5000元，检测费240元系被告所售的秤不合格所致，但其提供的证据不足以证明。由于原告举证不能，应当承担不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿其9500元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还购秤款220元，因为被告在法庭上同意退给原告购秤款220元，故对原告的该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宛达退给原告雷利军购秤款220元。 驳回原告雷利军的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费56元，因适用简易程序减半收取28元（原告已预付本院），由原告雷利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费56元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇一四年一月十四日 书记员  蒋西凤
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3237号
原告:王某，汉族号码341125199106140021,
被告:孙某，
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月5日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年八月五日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04729号
罪犯张一宝。曾因犯盗窃罪，于2001年5月21日被判处有期徒刑十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年5月5日作出（2011）吴刑二初字第0171号刑事判决，认定被告人张一宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元，责令被告人张一宝等共同退赔赃物折价款给被害人，刑期自2010年12月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，2011年6月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0148号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年10月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张一宝，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张一宝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张一宝，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�。罪犯张一宝，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2014年7月、2015年10月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币五万五千元未履行，两被告共同退赔赃物折价款未履行，但该犯提供了修水县竹坪乡民政所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张一宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。对该罪犯提交的相关证明，本院不予采信。鉴于罪犯张一宝未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张一宝减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3411号
原告梁成盛。
委托代理人王建，四川国金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈益明。
原告梁成盛与被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁成盛未到庭参加诉讼，其委托代理人王建到庭参加诉讼；被告陈益明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书公告期满后�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成盛诉称，2012年12月20日，被告向原告借款180000元，被告承诺在2011年10月30日前归还。2010年12月28日，被告向原告借款850000元，承诺在2011年4月28日前归还。还款期限届满后，原告在被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款1030000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈益明未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内提交了以下证据：
1、2010年12月20日借条原件一份，证明被告向原告借款18万元，约定还款日期为2011年10月30日前，约定逾期违约金按每天1%计算。
2、2010年12月28日借条原件一份，证明被告向原告借款85万元，约定还款期限为八个月，约定逾期违约金按每天1%计算。
本院对原告所举证据认证如下：
被告陈益明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权�的放弃。本院据此对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原告诉称事实与本院查明的一致。
本院认为，本案民间借贷双方主体适格，借款金额及期限约定明确，双方未作出违反法律禁止性规定的约定，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金1030000元的诉讼请求其事实清楚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益明偿还原告梁成盛借款本金人民币1030000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费14070元，全部由被告陈益明承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
审 判 员 简文彩
人民陪审员 欧阳春
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨 名
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第30号
罪犯刘自来，男，1952年3月4日出生，汉族，出生地山东省费县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年3月5日黑龙江省林区中级人民法院作出（2004）黑林刑初字第2号刑事判决，认定罪犯刘自来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年6月16日经黑龙江省高级人民法院以（2004）黑刑一复字第150号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月2日减为有期徒刑有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑二年七个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘自来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执499号
申请执行人安瑶。
被执行人刘晓娜。
安瑶申请刘晓娜买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终9000号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人安瑶向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终9000号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年三月十五日
书记员 王 士
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初565号
原告：张某。
被告：姚某。
被告：王某。
原告张某与被告姚某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姚某经公告送达开庭传票、被告王某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款11万元及相应利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2011年12月26日和原告借款十一万元，月利率为3分，并与原告签订了房屋买卖协议，以原告坐落在阳原县西城镇南地滩和尚湾阳房权证西私字第××号房屋以十一万元做抵押，原告多次向二被告追要借款，二被告以各种理由拒不偿还。
被告姚某、王某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：被告姚某欲向惠民经贸有限公司借款，因公司一直未发放，被告姚某于2011年12月26日向公司股东张某借款11万元，约定月息3分，原告与被告姚某、王某签订的房屋买卖协议，实际上是作为民间借贷的担保。被告借款后支付了十个月利息，利息给付到2012年10月26日。被告姚某与被告王某借款时系夫妻关系。原告张某提交了借款凭证一份、利息清单五份、买卖房屋协议一份、两被告的结婚证及身份证复印件、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、阳原县惠民经贸有限公司出具的证明一份，用以证明上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向原告张某借款11万元，故原告要求被告姚某偿还借款11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告姚某约定利息按月息3分计算，不符合法律规定，本院不予支持，利息应当按年利率24%计算。被告姚某给付原告借款利息至2012年10月26日，故原告主张的利息应从2012年10月27日起计算至实际归还之日止。被告王某与被告姚某借款时是夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外负的债务应共同承担，故原告要求被告王某共同给付借款11万元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姚某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金11万元及相应利息（利息自2012年10月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告姚某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 史俊英
审判员 杜 根
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾 娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2574号
原告陈安元，男，1962年3月8日生，汉族，个体工商户，住山东省沂水县。
委托代理人孙晖，山东博翰律师事务所律师。
被告山东农村专业技术协会，济南市杆南东街8号。
本院在审理原告陈安元与被告山东农村专业技术协会委托合同纠纷一案中，原告陈安元于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安元在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安元撤回起诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告陈安元负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 胡 越
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初622号
原告：六安市裕安区新亚酒店设备经营部（个体工商户），住所地安徽省六安市裕安区。
经营者：宋传玲，女，1971年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1979年5月20日生，汉族，住浙江省建德市。
被告：六安市金安区三十铺镇蓝溪俱乐部（个体工商户），住所地安徽省六安市金安区。
经营者：张军，男，1980年10月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市裕安区新亚酒店设备经营部与被告李志刚、六安市金安区三十铺镇蓝溪俱乐部买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区新亚酒店设备经营部撤回对被告李志刚、六安市金安区三十铺镇蓝溪俱乐部的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告六安市裕安区新亚酒店设备经营部负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年二月十九日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02937号
原告郑甲某，女，村民。
被告郑乙某，男，职业同上。
原告郑甲某诉被告郑乙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑甲某、被告郑乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生有两子。婚后被告与她人关系有不正当关系，后在外租房共同生活，被告离家不归，不尽夫妻义务。其曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无好转，现其夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生子郑丁某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告郑乙某辩称，原告所诉与事实不符，表示同意离婚，要求次子郑丁某由其抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年12月29日自愿登记结婚。1993年6月25日生长子郑丙某，2001年12月24日生次子郑丁某。原、被告婚后与被告家人共同生活，于1995年建造三间两层房屋，期间，被告之母去世。后于1999年建造平房三间及灶房一间。2010年4月13日，被告在中国人寿保险股份有限公司西安分公司购买国寿鸿盈两全保险（分红型）一份，保险费为15000元，后被告于2013年4月28日办理挂失手续，同年11月19日办理退保手续，保险费已支取。原、被告婚后关系一般，后被告外出打工，与她人关系暧昧，原告对此不满，双方因此发生矛盾，被告很少回家，较少尽夫妻义务。原告于2013年6月诉至本院，要求与被告离婚，经本院作出（2013）长民初字第03620号民事判决书驳回其诉讼请求，后夫妻关系仍无好转。现原告再次起诉要求离婚，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求离婚，婚生子郑丁某由被告抚养，另提出婚后建造的房屋归其所有，对被告购买的保险费要求分割。被告表示同意离婚，婚生子郑丁某由其抚养，提出房屋系家庭成员共同建造，不同意原告诉讼请求，保险费已支取、花费，亦不同意原告诉讼请求。经本院主持调解，原、被告各执己见，本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片、病例及谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但在夫妻共同生活中，被告与她人关系暧昧，较少尽夫妻义务，致夫妻经常发生矛盾，原告曾起诉要求离婚，经本院驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未好转，原告再次起诉要求离婚，被告表示同意，其夫妻感情已彻底破裂，依法应准许原、被告离婚。原告要求婚生子郑丁某由被告抚养，被告表示同意，依法应予准许。因原、被告婚后与被告父母共同生活，其建造的房屋属家庭共同财产，在离婚案件中不宜涉及处理，故原告要求该房屋归其所有的诉讼请求依法应予驳回。被告购买的保险已经被告挂失、支取，原告要求分割，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告郑甲某与被告郑乙某离婚；
二、婚生子郑丁某由被告郑乙某抚养；
三、驳回原告郑甲某其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐瑶瑶