上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1122号
原告陈鸿樑。
原告陈亦华。
原告陈子萱。
法定代理人陈亦华。
原告共同的委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。
被告唐全宝。
委托代理人陈明康。
被告陈明康。
被告陈月珍。
原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱诉被告唐全宝、陈明康、陈月珍共有纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈鸿樑、陈亦华及原告共同的委托代理人周文宣，被告唐全宝、陈明康、陈月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱共同诉称，上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号二层亭子间、后井搭附阁（以下简称系争房屋）系公有居住房屋，原、被告的户籍均在系争房屋内。2015年4月11日，被告唐全宝签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得上海市松江区佘山34A-03A6幢中单元502室房屋和货币补偿款XXXXXXX.89元。原、被告无法就征收安置房屋和货币补偿款的分配协商一致，故原告要求分得上海市松江区佘山34A-03A6幢中单元502室房屋（总价人民币635334.24元）及征收补偿款人民币669969.32元，合计人民币XXXXXXX.66元。
被告唐全宝、陈明康共同辩称，系争房屋原由被告唐全宝居住。原告原先居住在上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号一楼，租赁凭证和户口薄都在一楼，不在系争房屋内。上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号一楼调配到上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，调配的对象是原告陈鸿樑和陈亦华。由于原告坚持不肯将户籍迁至北宝兴路房屋，经户籍民警协商将其户籍迁至母亲居住的系争房屋内。原告于2001年搬离系争房屋，居住到北宝兴路房屋。自2001年起，被告唐全宝委托居委会出租系争房屋，收取租金用于养老。被告唐全宝居住到桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告陈明康1987年结婚时分配住房，但离婚时房屋归前妻。原告已经在上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号分出过房屋且套配北宝兴路房屋，按照规定原告户籍应迁至北宝兴路房屋，不应该再享有系争房屋的征收补偿利益。除被告唐全宝外其余人他处均有房，不符合同住人条件，系争房屋征收补偿利益应归被告唐全宝一人所有。如果其他人可以分，被告陈明康是华侨，应当优先解决被告陈明康的住房。被告唐全宝要求安置的房屋归被告陈月珍，其余征收补偿款归被告唐全宝用于购房。
被告陈月珍辩称，被告陈月珍前夫单位分配过桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告是分配对象，但被告已经离婚，房屋产权份额给儿子，现在无房。十余年来，被告唐全宝一直由被告陈月珍和陈明康照顾，被告唐全宝要求和被告陈月珍一起居住，被告陈月珍要求征收安置房屋归其所有。系争房屋征收是按面积安置的，与户籍无关。原告已经在父母处分配过房屋，不应再主张权益。
经审理查明：原告陈鸿樑与被告陈明康、陈月珍系被告唐全宝的子女。原告陈亦华系原告陈鸿樑的儿子。原告陈子萱系原告陈亦华的女儿。上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号原为被告唐全宝丈夫承租的公有居住房屋。后上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号一楼分出，由原告陈鸿樑居住，承租人为原告陈鸿樑，原告陈鸿樑和陈亦华的户籍迁入上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号一楼。1998年，上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号一楼套配至上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，调配的对象是原告陈鸿樑和陈亦华。后原告陈鸿樑和陈亦华将户籍迁入系争房屋内。上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号二层亭子间（使用面积7.1平方米）、后天井搭建附阁（使用面积10.2平方米）承租人变更为被告唐全宝。2001年，被告唐全宝搬至上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，原告陈鸿樑和陈亦华搬至上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。被告唐全宝将系争房屋出租，并收取租金。原告陈子萱于2012年10月9日在系争房屋内报出生。被告陈明康与陈月珍的户籍分别于2014年12月25日和2014年11月4日迁入系争房屋。
2015年4月11日，被告唐全宝与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋公房租赁凭证记载居住面积17.3平方米，换算建筑面积26.65平方米，居住部分房地产市场评估单价29394元／平方米（建筑面积），房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32698元／平方米（建筑面积），被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10000元／平方米（建筑面积）。被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.87元，包括评估价格871401.7元（32698×26.65×0.8）、价格补贴261420.51元（32698×0.3×26.65）、套型面积补贴490470元（32698×15）。被征收人不符合居住困难户的条件。装潢补偿13325元。其他各类补贴、奖励费用包括：搬迁费2000元、购房剩余补贴244103.29元［（XXXXXXX.87-635334.24）×0.3］、家用设施移装费2000元、建筑面积补贴150000元、速签奖励费130000元、无搭建补贴100000元，共计628103.29元。结算单额外增加发放费用包括：签约比例奖50000元、实物奖励10000元、签约奖励费154950元［（26.65-25）×3000＋150000）、选购异地房屋补贴80000元、搬迁奖励费81650元［（26.65-25）×1000＋80000）、期房临时过渡费75000元、协议生效计息奖励费38566.13元［（XXXXXXX.16＋316600）×0.056×103／360］、特殊困难补贴30000元。上述征收安置总款共计XXXXXXX.13元。被征收人选购松江区佘山34A-03A6幢中单元502室房屋，面积70.53平方米，总价635334.24元。剩余货币安置款XXXXXXX.89元已发放至被告唐全宝名下。原、被告均确认特困补助3万元归被告唐全宝所有。
被告陈月珍确认其前夫张忆云单位曾分配上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告陈月珍为配房人员。2000年，张忆云、陈月珍与儿子张之毅购买上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，并登记为产权人。2014年12月2日，被告陈月珍与张忆云离婚，协议将上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋中被告陈月珍名下的部分给张之毅。被告陈明康确认曾分配上海市临潮一村XXX号XXX室房屋。被告陈明康于1995年购买上海市临潮一村XXX号XXX室房屋产权。2000年，原告陈鸿樑购买上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
以上事实，由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、户籍摘抄、《上海市公有住房出售合同》（陈月珍）、《公有住房买卖合同》（陈明康）、上海市公安局案（事）件接报回执单、《上海市公有住房出售合同》（陈鸿樑），被告唐全宝、陈明康提供的住房调配单、户口薄及户籍证明、房屋租赁合同登记备案通知书、公房租赁凭证，被告陈月珍提供的证明、自愿离婚协议书、离婚证以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：根据相关规定，公有房屋被征收后，承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。虽然原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱均在系争房屋内，但原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱实际并不在该房内居住生活，且原告陈鸿樑、陈亦华在他处享受过福利分房。《征收补偿协议》也载明，经认定该户不符合居住困难户补偿安置条件。因此，原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱主张享有系争房屋征收补偿利益缺乏依据。综上所述，据此依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱的诉讼请求。
案件受理费人民币16548元，适用简易程序，减半收取计人民币8274元，保全费人民币5000元，由原告陈鸿樑、陈亦华、陈子萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。