wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01325号
上诉人（原审被告）：罗辅云。
上诉人（原审被告）：熊彬兵。
法定代理人：罗辅云，女，住四川省邻水县坛同镇商业街**号，系熊彬兵之母。
上诉人（原审被告）：熊兴宏。
委托代理人：罗辅云，女，住四川省邻水县坛同镇商业街**号，系熊兴宏之母。
被上诉人（原审原告）：重庆筑瑞建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠社，组织机构代码69659033-5。
法定代表人：张秀兰，该公司总经理。
委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
上诉人罗辅云、熊彬兵、熊兴宏与被上诉人重庆筑瑞建材有限公司（以下简称筑瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月31日作出（2014）沙法民初字第09166号民事判决。上诉人罗辅云、熊彬兵、熊兴宏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人罗辅云，上诉人熊彬兵之法定代理人罗辅云，上诉人熊兴宏之委托代理人罗辅云，被上诉人筑瑞公司之委托代理人欧中华参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月18日，原告筑瑞公司（甲方）与被告罗辅云、熊彬兵、熊兴宏（乙方）签订《麒麟香山房屋集资协议》一份，约定：甲方根据相关政策依法取得位于中梁镇石院村黄岭杠社加油站对面地块，（现定名）麒麟香山；乙方购买的房屋为麒麟香山项目房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积97.16平方米，为期房；房屋总金额134858元；甲方应当在2009年12月31日之前，将房屋交付乙方使用；主体完工后乙方必须预交五通费（水、电、气、闭路、电话等），五通费的初装费由乙方自行负责，由乙方将款项交甲方统一办理。
合同签订后，被告向原告支付了全部购房款134858元，并交纳了五通费10000元和大修基金2697元，原告向被告交付了诉争房屋。
另查明，诉争房屋系建设在农民集体所有土地上的房屋，未依法取得相关土地征收和房地产开发手续。审理中，一审法院释明涉案的《麒麟香山房屋集资协议》名为集资建房合同，实为房屋买卖合同，依照土地管理法、城市房地产管理法、合同法等相关规定，该合同应为无效。原告遂变更诉讼请求为要求被告返还诉争房屋。因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
筑瑞公司一审诉称：2009年8月18日，原、被告双方签订《麒麟香山房屋集资协议》，约定由双方对位于沙坪坝区中梁镇“中梁集资房居住小区--
麒麟香山”集资联合搭建，被告购买房屋。该协议第九条约定，主体完工后，被告必须预交五通费（水、电、气、闭路、电话等），五通费的初装费由被告自行负责，由被告将款项交原告统一办理。协议签订后，被告向原告预交了五通初装费10000元。但原告安装完毕五通后，经结算，麒麟香山小区平均每户五通费共计花费13447元。因此，扣除被告已预交的10000元后，被告还应当向原告支付已垫付的五通费3447元。故诉至法院请求判令被告立即向原告支付其垫付的五通费3447元。
罗辅云、熊彬兵、熊兴宏一审辩称：涉案小区五通费按国家政策规定应为4601元，因此原告还应退还被告剩余款项，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告签订的《麒麟香山房屋集资协议》，内容实质为买卖建设在农民集体所有土地上的小产权房，违反了土地管理法、城市房地产管理法的规定，应为无效合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，原告要求被告返还诉争房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：“由被告罗辅云、熊彬兵、熊兴宏于本判决发生法律效力后立即将位于重庆市沙坪坝区中梁镇麒麟香山项目的房屋返还给原告重庆筑瑞建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告罗辅云、熊彬兵、熊兴宏负担，限被告罗辅云、熊彬兵、熊兴宏于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆筑瑞建材有限公司25元。”
上诉人罗辅云、熊彬兵、熊兴宏对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：被上诉人非适格的返还权行使主体，其对涉案房屋并无合法所有权；涉案房屋为违法建筑，标的物非法，被上诉人要求返还的请求不受法律保护；一审判决返还房屋违反公平正义原则，不利于建立稳定的社会交易秩序；一审判决严重违反法定程序；合同系双方自愿协商签订，且已成立并已实际履行完毕。
被上诉人筑瑞公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月5日制作的开庭笔录上载明，在筑瑞公司变更诉讼请求后，罗辅云、熊彬兵、熊兴宏当庭表示不需要答辩期，同意退还房屋，且无其他证据举示。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：1、涉案房屋应否返还筑瑞公司；2、一审判决是否严重违反法定程序。现评析如下：
1、涉案房屋应否返还筑瑞公司的问题。诉争房屋系建设在农民集体所有土地上的房屋，未依法取得相关土地征收和房地产开发手续，一审法院据此判定筑瑞公司与罗辅云、熊彬兵、熊兴宏签订的涉案房屋买卖合同属无效合同并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，在合同无效的前提下，筑瑞公司请求上诉人返还涉案房屋符合前述法律规定，一审法院予以支持亦无不妥。故对于上诉人在二审中提出的被上诉人非适格的返还权行使主体，其要求返还的请求不受法律保护，一审判决返还房屋违反公平正义原则，以及合同系双方自愿协商签订，且已成立并已实际履行完毕等异议，于法无据，本院依法不予支持。
2、关于一审判决是否严重违反法定程序的问题。本案中，在一审法院向双方当事人释明涉案房屋买卖合同系无效合同后，筑瑞公司变更了诉讼请求，上诉人当庭表示不需要答辩期，也无其他证据举示，二审中，上诉人也表示无新的证据举示。本院认为，一审的庭审程序虽然存在一定的瑕疵，但是，首先，本案一审适用的是简易程序；其次，在筑瑞公司变更诉讼请求后，一审法院曾询问双方当事人是否还有证据举示，双方均表示没有证据；再次，二审法院也曾询问上诉人是否有新的证据举示，上诉人仍然表示没有新证据。也即是说，上诉人举证的权利并未受到限制，且其也无新的证据举示，故一审法院的该程序瑕疵问题不属于严重违反法定程序的情形，本院对上诉人的该异议依法不予支持。
综上，上诉人罗辅云、熊彬兵、熊兴宏的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗辅云、熊彬兵、熊兴宏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何 欢
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4141号
申请执行人周念东，女，1952年8月15日出生。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人周念东与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人周念东依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1624号判决书于2016年6月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，被执行人已付本金及诉讼费，余款待有能力偿还时再付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执4141号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4141号申请执行人周念东，女，1952年8月15日出生。被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人宋自甫，总经理。被执行人北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人简政荣，总经理。申请执行人周念东与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人周念东依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1624号判决书于2016年6月16日向本院申请执行。本院受理此案后，被执行人已付本金及诉讼费，余款待有能力偿还时再付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执4141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十二月十三日书记员  张晓军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2936号
罪犯王海洋。
天津市津南区人民法院于2011年6月23日作出（2011）南刑初字第252号刑事判决，以被告人王海洋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年2月9日至2014年2月8日止。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海洋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海洋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获2011年第四季度单项奖励；2012年7月，获2012年上半年监狱级改造积极分子；2013年1月，获2012年下半年全监表扬奖励；2013年4月，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王海洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减刑八个月。
刑期自2011年2月9日至2013年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5130号
原告上海星吉物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭海贵，该公司总经理。
委托代理人朱云凤。
被告林菁，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人林鹤兴，男，1945年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区。
原告上海星吉物业管理有限公司（以下简称星吉物业）与被告林菁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币450元（2015年7月1日至2015年8月31日）（以下币种均为人民币）。本院于2016年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯丽娟独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云凤，被告委托代理人林鹤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年9月25日，原告星吉物业（乙方）与上海市黄浦区瑞金新苑小区业主委员会（以下简称瑞金新苑业委会）签订《物业服务临时合同》，该合同就瑞金新苑小区的物业管理服务事宜主要约定乙方为黄浦区徐家汇路XXX号至388号进行物业管理服务，临时合同自2014年1月1日起至业主大会签订正式《物业管理服务合同》止，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业1.68元／月·平方米（含电梯、水泵运行费0.55元／月·平方米）；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季次月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为按欠交金额的每日千分之三加收滞纳金；为保证业主正常履行自己的义务，物业公司对业主缴纳物业管理费采用，三个月内，物业公司将发出缴费通知书，通知业主缴纳物业服务费，三个月后将发出催缴通知书，半年以上未缴纳物业服务费的，物业公司可采用法律诉讼的形式，解决欠费，如诉讼法律解决欠费时，滞纳金的计算方式为：前三个月为正常缴费期，第四个月的第一天起计算滞纳金；小区业主自有机动车停车包月收费标准为：露天机动车位服务费为200元／辆·月，地下室机动车车位服务费为300元／辆·月，先付后用。双方协商一致，可解除本合同，并在30日内办理交接手续。合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2013年10月31日，瑞金新苑业委会通知星吉物业提前于2013年11月1日进驻瑞金新苑小区。2015年8月15日，瑞金新苑业委会向星吉物业出具《关于星吉物业要求退出物业管理的答复》：我业委会同意贵公司退出瑞金新苑物业小区的物业服务管理的意见，贵公司在瑞金新苑物业小区的服务管理于2015年8月31日即宣告终止。为了维护小区全体业主以及双方的合法权益，在终止小区物业管理服务以后，请贵公司依据法律法规在15日之内与接管小区物业服务管理的物业服务管理企业完成财务、账目等物业管理资料的交接。通过合法途径解决部分业主欠缴物业管理费，做好善后各项工作，避免遗留问题。最后，谨向贵公司在我瑞金新苑物业小区提供服务劳动的各位保安保洁等员工深表谢意。被告林菁系本市徐家汇路XXX号XXX室房屋（建筑面积133.89平方米）的权利人。经原告催讨，被告林菁未支付原告自2015年7月1日至2015年8月31日的物业服务费共计450元。本院向本市打浦街道建五居委会调查星吉物业的物业服务情况，该居委工作人员称星吉物业自2013年11月服务至2015年8月31日，星吉物业服务期间相对稳定，因物业服务费1.68元的价格较低，业委会一直不同意调价，故星吉物业于2015年8月31日撤走，2015年9、10月业委会临时聘请上谊置业有限公司，因服务水平差，业委会更换为玖利物业托管，托管期间为2015年11月1日至2016年3月31日，对于上述更换物业公司业委会均张贴过告示。被告辩称，被告平时是半年缴纳一次物业费，原告退出小区不是业委会赶走而是原告自动撤离，与原告所述的事实不符，被告对原告是否将财务清单等材料交给业委会不知情，原告撤离也未公示，故原告当时上门催讨物业费被告未支付；原告服务不到位，大楼水箱在原告进驻一年多以后才清洗，按照合同应每半年清洗一次；被告放在自行车库的自行车被盗，自行车被盗被告未报警，已向物业反映，放在消防通道的床架被清理，且原告保洁不到位。本院认为，根据本院调查的上述事实，被告辩称的业委会未公示物业公司撤离小区的意见并不属实；关于被告放置在走廊内和自行车库内的物品被盗的辩称意见，首先被告未举证其确有物品被盗的事实存在，其次楼道内不应堆物和放置私人物品，再次原告作为物业公司对堆放在楼道内的私人物品不负有保管义务；最后，被告对其辩称的原告保洁等服务不到位未提供证据予以证明。综上，被告拖欠物业服务费属实，其抗辩的拒付物业服务费的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林菁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星吉物业管理有限公司2015年7月1日至2015年8月31日的物业服务费共计人民币450元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告林菁负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初272号
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
法定代表人卢伟锋，行长。
委托代理人鲁传洲，该行职员。
委托代理人白党形，该行职员。
被告黄林镜，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××2716。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告黄林镜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行于2016年5月12日以被告已清还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤回对被告黄林镜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁诗泉
二〇一六年五月十二日
书记员 郑秋兰
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1823民初272号原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。法定代表人卢伟锋，行长。委托代理人鲁传洲，该行职员。委托代理人白党形，该行职员。被告黄林镜，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××2716。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告黄林镜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行于2016年5月12日以被告已清还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤回对被告黄林镜的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁诗泉二〇一六年五月十二日书记员  郑秋兰
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第58-2号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李海青，职务：董事长。
地址：长子县漳源南路65号。
委托代理人：李文巧，该行资产部员工。
被告：张奉祥，住长子县色头镇王晃村。
被告：崔春门，住长子县色头镇河峪村。
被告：张永祥，住长子县色头镇王晃村。
被告：郭玉柱，住长子县色头镇王晃村。
被告：张书庆，住长子县色头镇王晃村。
被告：张学堂，住长子县色头镇西后沟村。
被告：程河红，住长子县色头镇王晃村。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司诉被告张奉祥、崔春门、张永祥、郭玉柱、张书庆、张学堂、程河红金融借款合同纠纷一案过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33744元，减半收取16872元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 胡建枝
审判员 杨齐斌
审判员 杨永昌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1322号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，该支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告王跃凯，男，汉族，1974年9月19日出生。
被告王俊秀，男，汉族，1955年10月10日出生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告王跃凯、王俊秀借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告王跃凯、王俊秀经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告王跃凯于2007年3月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款60000元，用于购废塑料，借款到期日为2008年3月25日，利率为9.585‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告王跃凯仍未还清贷款本息，被告王俊秀也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金40000元、利息25200.88元，故原告起诉，要求被告王跃凯偿还贷款本金40000元及贷款还清前所欠利息；被告王俊秀对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2008年4月18日原告向二被告催收的通知书一份，2011年2月21日原告向二被告催收的通知书各一份，2012年10月18日原告向二被告催收的通知书各一份。
被告王跃凯、王俊秀在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2007年3月29日，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社（以下简称大贾庄分社）与被告王跃凯、王俊秀签订了保证担保借款合同，借款合同号为分073115。合同约定被告王跃凯作为借款人向大贾庄分社借款60000元，期限自2007年3月29日至2008年3月25日，利率为9.585‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息，被告王俊秀作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，大贾庄分社如约向被告王跃凯发放贷款60000元，在合同履行过程中，被告王跃凯未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2008年4月18日原告向二被告，2011年2月21日原告向二被告，2012年10月18日原告向二被告催收未果，截止2014年3月20日尚欠本金40000元及利息25200.88元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告王跃凯至今未还，被告王俊秀亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社后合并为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王跃凯未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王俊秀作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王跃凯所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社大贾庄分社合并更名为天津农村商业银行股份有限公司潘庄支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告王跃凯偿还到期借款本金40000元及尚欠利息，要求被告王俊秀承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃凯于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金40000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息25200.88元；2、自2014年3月20日始至本判决确定给付之日止，按合同载明贷款利率9.585‰的基础上加收30%计付。）。
二、被告王俊秀对被告王跃凯上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告王跃凯、王俊秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1998号
原告：阳军军（系耒阳市阳光烟酒行经营者），男。
委托诉讼代理人：戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：周胡春，男。
被告：雷艳，女。
原告阳军军与周胡春、雷艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴运生到庭参加了诉讼，被告周胡春、雷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳军军向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款144300元，并从2015年3月6日起按月利率2%支付利息至本息清偿止；2.判令被告偿还原告货款10560元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年、2014年多次从原告经营的烟酒行购买烟酒，2015年3月6日双方结算被告还欠原告烟酒货款144300元，被告出具“欠条”，并约定按月利率2%计算利息。后2016年2月5日被告又从原告经营的烟酒行赊账14560元的烟酒，但只支付了4000元。原告多次催讨未果，两被告系夫妻关系，请求判如所请。
被告周胡春、雷艳未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条、营业执照、销售单、关于查询“周胡春”婚姻登记记录的回执等证据，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系耒阳市阳光烟酒行经营者，主要经营香烟批发兼零售。被告周胡春从2013年开始陆续从原告处购买烟酒，2015年3月6日原、被告双方经结算，被告周胡春尚欠原告货款144300元。被告周胡春于当日向原告出具欠条一张，约定月息2分。2016年2月5日被告周胡春又从原告处购买烟酒14560元，当时只支付了4000元，尚欠10560元。现原告以被告未偿还货款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告周胡春与被告雷艳于2007年4月26日在耒阳市民政局登记结婚。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周胡春从2013年开始陆续从原告处购买烟酒，双方于2015年3月6日结算，被告周胡春尚欠原告烟酒款144300元，被告周胡春于当日向原告出具欠条一张。但被告周胡春未向原告偿还货款，被告应按照合同约定向原告支付货款，因被告拒不支付。被告已违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款144300元，本院予以支持。对原告要求被告周胡春从2015年3月6日起按月利率2%即月利率20‰支付利息至本息清偿日止，因双方约定了利息未超过法律规定，本院予以支持。因2016年2月5日被告周胡春又从原告处购买烟酒14560元，当时只支付了4000元，尚欠10560元。被告未支付货款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告周胡春偿还货款10560元，本院予以支持。因被告周胡春与雷艳系夫妻关系，且该货款系发生在婚姻存续期间，故被告雷艳应向原告阳军军连带偿还货款154860元（144300元+10560元）及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
被告周胡春、雷艳应在本判决生效之日起十日内向原告阳军军支付货款154860元，并以144300元为基数，从2015年3月6日起按月利率20‰支付利息至本息清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元,由被告周胡春、雷艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年五月二日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢205号
申请执行人郝蓬，女，1981年8月7日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市鑫佳棉纺织品有限公司。
法定代表人王凤彦，经理。
被执行人周广耀，男，1982年11月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人周广超，男，1975年5月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人许斌，男，1988年5月15日出生，汉族，临清市农村信用合作联社职工。
申请人执人郝蓬申请执行许斌民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初59号民事判决书已经生效，判决被执行人偿还申请人欠款756000元及利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人许斌另案（2016）鲁1581执810号申请执行丁旺芝，临清市东兴油脂有限公司一案中，该案已执行案件款180400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下:
提取被执行人许斌在（2016）鲁1581执810号申请执行丁旺芝，临清市东兴油脂有限公司一案中已执行案件款140000元至本案中用于偿还郝蓬。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年八月二十八日
书记员 张其伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初360号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第687号
原告贵溪市金阳物业管理有限公司，法定代表人余样生，该公司董事长。
被告何丽明，男。
本院在审理原告贵溪市金阳物业管理有限公司与被告何丽明物业服务合同纠纷一案中，原告贵溪市金阳物业管理有限公司以已与被告何丽明达成和解为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市金阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵溪市金阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市金阳物业管理有限公司负担。
审判员 何剑青
二〇一五年六月十五日
书记员 周娅娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第800、801号
再审申请人【（2013）穗增法民一初字第1836号案原告、（2013）穗增法民一初字第1842号案被告，二审上诉人】：增城市顺龙高尔夫球制品有限公司。住所地：广东省广州市增城永和镇上沙陂。
法定代表人：朱振民。
委托代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：梁玉，广东金山石律师事务所实习律师。
被申请人【（2013）穗增法民一初字第1836号案被告、（2013）穗增法民一初字第1842号案原告，二审上诉人】：徐海朋，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省罗田县河铺镇。
再审申请人增城市顺龙高尔夫球制品有限公司（下称顺龙公司）因与被申请人徐海朋劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第6245、6246号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顺龙公司申请再审称：（一）一、二审法院随意更改被申请人的医疗期，无故扩大了顺龙公司的补偿范围，属于认定事实不清。（二）一、二审法院认定平均工资与事实不符。双方当事人对平均工资的计算标准并无进行协调，更没有达成一致意见。请求立案再审。
本院认为，两案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人顺龙公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于被申请人医疗期工资待遇计算标准的问题。经一、二审法院查明，2012年9月18日，顺龙公司对徐海朋等人就平均工资计算、伤残津贴的诉求作出回复，该回复诉求记载：从收到疑似职业病通知书至医疗期期满当日，期间工资福利待遇不变，即从你收到疑似职业病通知书前，月出勤天数大于或等于21.75工作天数的12个月工资额总和÷12，所得平均工资为你收到疑似职业病通知书至医疗期期满当日期间的工资，依此原则多除少补，如未发足部分，将予补发……”2012年10月29日，顺龙公司出具的徐海朋等8人保安／巡厂员正班8h月工资表记载徐海朋的月均工资为4694.02元，即顺龙公司在本案诉讼前已经先后两次确认了月平均工资的计算标准。徐海朋在二审答辩时表示顺龙公司计算出最初的平均工资，双方予以确认，并已经执行一个月。因此，二审法院根据上述的事实，对首次计算的标准予以采纳是有事实依据的，并无不当。顺龙公司是具有完全民事行为能力的法人，应当对其对外出具的书面材料所造成的不利后果承担相应法律责任，故该司对其认可的最初计算标准不予确认，本院不予支持。虽然根据相关的规定，医疗期待遇可根据发生职业病前12个月的平均工资来计算，但是在双方对月平均工资的计算标准已经达成合意的情况下，二审判决以首次计算标准作为定案依据并无不当。
关于顺龙公司称一、二审判决认定被申请人医疗期错误的问题。
根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，现没有证据表明顺龙公司在二审上诉时提出过该问题，二审判决对此不予审理并无不当，该司在再审申请时提出医疗期的问题，超出了原审诉辩的范围，本院不予采纳。
顺龙公司提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对顺龙公司的问题进行了阐释。顺龙公司对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人顺龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回增城市顺龙高尔夫球制品有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 玥
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1214号
原告王某，女。
被告黄某某，男。
原告王某与被告黄某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告王某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍认识，于2011年12月13日登记结婚，我于婚后生育一个男孩。被告婚后对家庭无责任心，不干活，整天上网，2012年12月份，我们分居至今，感情破裂，请求与被告离婚，并抚养儿子。
原告�庭审时出示如下证据：
结婚登记档案，证明原、被告经登记结婚。
被告黄某某辩称，原告所说不属实，我们感情很好，不同意离婚。
被告在庭审中未出示证据。
原告所举证据均系国家机关出具，客观真实，应作为认定事实的依据。
审理查明：原、被告经他人介绍相识，并于2011年12月13日登记结婚。原告于2011年农历11月23日生育一个男孩，取名黄某甲。双方婚后为琐事生气，并于2012年12月分居。
本院认为：原被告婚后已生育一男孩，证明双方已建立起一定的夫妻感情。双方因琐事生气，并分居生活，已影响到夫妻感情。原告请求与被告离婚，说明原告已对被告表示不满，虽然原告未提供充分证据证明其诉称中所述被告存在的过错，但被告应当对原告所述过错有则改之，无则加勉，并努力改善同原告的关系�鉴于原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已破裂，为有利于原、被告婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 雷
1
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1717号
原告：肥城市汇功物业管理有限公司。
法定代表人：李杰，职务，总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：赵云，山东同成律师事务所律师。
委托代理人：刘培培，山东同成律师事务所实习律师。
被告：罗文柱，住肥城市。
原告肥城市汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告罗文柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云、刘培培到庭参加了诉讼。被告罗文柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇功物业公司诉称：2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米”。第四条第三款约定“物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服费用的，甲方有要权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费866元及利息，并支付违约金1253.51元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告罗文柱未作答辩。
经审理查明：被告罗文柱系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼8号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积为135平方米，原告于2012年9月9日与肥城市新城街道办事处沙窝村委会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每千分之五的标准交纳违约金。被告所有的房屋为高层三层，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2012年9月13日将房屋交付给被告。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业管理费。2014年4月23日原告就被告拖欠物业管理费事宜委托山东同成律师事务所以书面的形式向被告进行了催收，被告至今仍未支付物业管理费。
2014年5月21日，原告诉来本院。要求被告交纳自2013年1月1日起至起诉之日止所拖欠的物业管理费866.00元及利息，并支付该期间的违约金1253.51元。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实有前期物业服务管理合同、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、律师催收函及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费866.00元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应调整为从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文柱自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费866.00元；
二、被告罗文柱自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（按本金866.00元，自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告肥城汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告罗文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1717号
原告肥城市汇功物业管理有限公司。
委托代理人：赵云，山东同成律师事务所律师。
委托代理人：刘培培，山东同成律师事务所实习律师。
被告罗文柱，住肥城市。
原告肥城市汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告罗文柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云、刘培培到庭参加了诉讼。被告罗文柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇功物业公司诉称：2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米”。第四条第三款约定“物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服费用的，甲方有要权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费866元及利息，并支付违约金1253.51元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告罗文柱未作答辩。
经审理查明：被告罗文柱系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼8号楼1单元301室业主，该房屋建筑面积为135平方米，原告于2012年9月9日与肥城市新城街道办事处沙窝村委会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每千分之五的标准交纳违约金。被告所有的房屋为高层三层，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2012年9月13日将房屋交付给被告。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业管理费。2014年4月23日原告就被告拖欠物业管理费事宜委托山东同成律师事务所以书面的形式向被告进行了催收，被告至今仍未支付物业管理费。
2014年5月21日，原告诉来本院。要求被告交纳自2013年1月1日起至起诉之日止所拖欠的物业管理费866.00元及利息，并支付该期间的违约金1253.51元。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实有前期物业服务管理合同、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、律师催收函及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费866.00元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应调整为从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文柱自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费866.00元；
二、被告罗文柱自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（按本金866.00元，自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告肥城汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告罗文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第245号
原告：魏文虎。
委托代理人：魏明勇。
被告：贺亚明。
被告：陈爱琴。
被告：浙江长兴亚金机械有限公司。
法定代表人：贺亚明。
原告魏文虎与被告贺亚明、陈爱琴、浙江长兴亚金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告魏文虎的委托代理人魏明勇到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺亚明于2011年7月5日向原告借款1000000元，�由被告贺亚明出具借条一份。被告浙江长兴亚金机械有限公司为该笔借款提供担保。2012年3月27日，被告贺亚明为了担保该笔债务，将登记在其名下的座落于长兴县雉城镇轻纺城C1幢2-7层房产予以抵押，但在该房屋拍卖后不足以偿还前一顺序的债权人而导致本案借款未能偿还。此后，原告多次催讨该款无果。另被告陈爱琴对该笔借款是认可的，且与被告贺亚明属夫妻关系，对该笔借款应当承担共同偿还责任。故诉请判令：1、三被告立即偿还原告借款1000000元且互负连带责任；2本案诉讼费由三被告承担。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年7月5日，被告贺亚明向原告借款1000000元，并由被告浙江长兴亚金机械有限公司为本次借款提供担保。2012年3月27日，被告贺亚明以其所有的房产为本�借款提供抵押并对抵押协议进行了公证。后因抵押物拍卖后不足以偿还前一顺序债权人的债务而导致本案借款未能受偿，原告多次向三被告催讨上述借款后无果，故诉至法院。
上述事实由原告向本院提交的借条、抵押协议、债务清单及情况说明、公证书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告贺亚明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺亚明在原告向其催讨借款后一直怠于履行还款义务，已构成违约，应承担归还原告借款1000000元的民事责任。由于被告贺亚明系在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈爱琴应与被告贺亚明承担共同归还上述借款的民事责任。被告浙江长兴亚金机械有限公司对本次借款提供保证，但未约定保证方式，�应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺亚明、陈爱琴共同归还原告魏文虎借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江长兴亚金机械有限公司对被告贺亚明上述第一项中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告贺亚明、陈爱琴、浙江长兴亚金机械有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 阳锦翔人民陪审员沈玉霞
二〇一三年十一月十一日日
书 记 员 王 金 学
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第00765号
原告（反诉被告）徐海成。
委托代理人（特别授权）胡明满，系徐海成二姐夫。
被告（反诉原告）何志忠。
被告（反诉原告）杨光全。
二被告委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
反诉被告张中美，系徐海成之妻。
委托代理人（特别授权）胡明满，系徐海成二姐夫。
原告徐海成诉被告何志忠、杨光全房屋租赁合同纠纷一案，被告何志忠、杨光全反诉原告徐海成恢复原状纠纷一案，本院依法合并审理并依法通知与本案有直接利害关系的张中美作为本案反诉被告参加诉讼。本院在审理中，原告徐海成于2014年9月10日向本院提出撤回本诉的申请，被告何志忠、杨光全于2014年9月10日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：原告以已庭外和解为由自愿申请撤回本诉，被告以已庭外和解为由自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）徐海成撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）何志忠、杨光全撤回反诉。
本诉受理费7300元，减半收取3650元，由原告徐海成负担。反诉受理费2500元，由被告何志忠、杨光全负担。
审 判 长 梁东华
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 杨顺宏
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 琼
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0695号
申请执行人刘亚东（又名刘浩宇），居民。
被执行人刘孔华，居民。
申请执行人刘亚东与被执行人刘孔华道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位15763元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月八日
书记员 李双双
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双商初字第00178号
原告东海县山左口乡山左口村民委员会。
法定代表人许新建，主任。
委托代理人鲍可文。
被告金增生，农民。
原告东海县山左口乡山左口村民委员会诉被告金增生土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年08月21日立案受理后，东海县山左口乡山左口村民委员会于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县山左口乡山左口村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东海县山左口乡山左口村民委员会撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告东海县山左口乡山左口村民委员会负担。
审判员 袁新所
二〇一四年九月十八日
书记员 林婷婷
第2页共2页
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第58号
原告胡道义。
被告张雨坤。
被告张俊。
原告胡道义与被告张雨坤、被告张俊民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡道义，被告张雨坤、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道义诉称：2014年3月21日，其借给张雨坤500万元，约定借期为1个月，月利率为1.5%，但借款到期未能收回，故诉至本院，请求判令：1、张雨坤归还借款500万元，借款之日至起诉之日的利息27.5万元，合计527.5万元；2、张俊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及保全费由两被告承担。
张雨坤辩称，借款属实，没有偿还是因为资金周转不过来。
张俊辩称，张雨坤是其儿子，借款属实，但目前公司遇到困难，一时难以还款，其在新东方购买了写字楼，但没有交付使用。
胡道义为证明张雨坤向其借款500万元未还，以及张俊为借款提供担保的事实，向本院提交了借条1张，付款凭证2份，告知书1份，担保书1份。经质证，张雨坤、张俊均不持异议，本院认为，该证据真实、合法，与本案有关，可以作为定案依据。
张雨坤、张俊均未提交证据。
本院经审理查明：胡道义系新余市万达物资有限责任公司法定代表人。2014年3月21日，新余市坤雨物资贸易有限公司业务经理张雨坤因资金周转需要向胡道义出具借条，借条载明：今借到胡道义人民币伍佰万元整，借款日期为2014年3月21日至2014年4月20日，借款利息为月利率1.5%，利息共计7.5万元，借款须在2014年4月20日前连本带息全部归还，逾期未还按4%月利息支付。借条出具当日，张雨坤书面告知胡道义，要求胡道义将借款分两笔汇入指定账号，其中汇入徐欢欢账户（6227002061300335356）100万元，汇入习秀珍账户（6221504260000416740）400万元。同日，张雨坤之父张俊向胡道义出具担保书，担保书言明如张雨坤到期未还借款，张俊愿承担由此产生的一切债务。当天，胡道义依张雨坤的要求通过陈昕的账户分别将100万元、400万元支付至上述指定账户。另，张俊系新余市坤雨物资贸易有限公司法定代表人。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。胡道义按照张雨坤的要求将500万元款项汇入其指定账户，张雨坤、张俊对收到款项不持异议，胡道义与张雨坤之间的500万元借贷有借条及支付凭证佐证，事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。张雨坤未按期归还借款，已构成违约，胡道义要求其归还借款本金500万元及借款之日至其起诉之日的利息27.5万元的诉请于法有据，予以支持。张俊在担保书中承诺如张雨坤到期未还款，其愿意承担由此产生的一切债务，该承诺系其为借款提供保证担保的意思表示，具有法律效力。因担保书未明确保证方式，张俊应按连带责任保证承担保证责任。依据中华人民共和国担保法规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任，故张俊应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，对胡道义提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张雨坤应在本判决生效之日起十日内归还原告胡道义借款本金500万元，利息27.5万元（2014年3月21日至2014年7月15日，按月利率1.5%计算），合计527.5万元，被告张俊承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48725元，保全费5000元，合计53725元，由被告张雨坤、被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邹斯洁
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字59号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人叫平，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年3月被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年5月31日释放。因涉嫌抢劫罪于2013年11月4日被攸县公安局刑事拘留，同年11月29日被该局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人叫平犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人叫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年11月3日晚，被告人叫平与“段湘”（另案处理）在电话里商量好次日到106国道一带乡镇盗窃摩托车，11月04日上午9时许，叫平与“段湘”骑一辆银色女式摩托车从攸县县城东风大酒店附近出发沿106国道往皇图岭方向寻找目标。上午11时许到网岭镇，在网岭建材市场“兴湘木业”旁一楼梯过道发现一辆未上大锁的豪爵牌悦星女式摩托车，遂由“段湘”在一旁望风，叫平用随身携带的套锁工具，将摩托车的龙头锁套开，把摩托车从楼梯过道推出，推至“卡登漆”门口时，被摩托车主刘A、刘B父子发现，“段湘”见状就骑着自己的摩托车逃跑了。刘A、刘B父子上前抓住叫平的胳膊，叫平奋力挣脱右手，从裤子口袋里掏出随身携带的匕首刺伤了刘一新右手中指和刘B的左手手肘，后被赶来的叶A、邓A等人合力抓获。经鉴定刘A被盗摩托车价值人民币4480元，刘B、刘A的伤情为轻微伤。
2013年9月27日晚，湖南耒阳人谢A、周A、梁A、熊A（以上四人均另案处理）来攸县县城，在大巷路一超市内盗窃时，熊A被巡逻民警当场抓获。谢A、周A、梁A三人逃脱，三人逃至事先住的好望角宾馆，谢A约叫平到事先踩好点的县城新城路兴达手机城盗窃，由叫平骑一辆黑色女式摩托车搭载谢A、周A两人（梁志斌在宾馆房间睡觉）到兴达手机城，将手机城的卷闸门拉开，周A到店内实施盗窃，谢A在店门口接应，叫平骑着摩托车在旁边望风，盗窃得手后三人返回好望角宾馆休息，第二天叫平送谢A、周A、梁A到安仁县，叫平分得一部“三星”牌7562i型直板触屏手机，后谢A、周A、梁A相继在耒阳、祁东等地落网。叫平、谢A、周A三人在攸县兴达手机城盗窃各品牌手机共47台，白色苹果309型一体机一台，联想Z460型黑色笔记本电脑一台。该批被盗手机经鉴定价值人民币39905元。
另查明，上述盗窃犯罪事实，系被告人叫平在被公安机关采取强制措施后，主动如实向公安机关供述。
上述事实有被告人叫平的供述与辩解、被害人刘B、刘A陈述、证人叶A、邓A、陈A的证言、同案犯周A、梁A供述、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等相关证据证明。
经庭审质证，被告人叫平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人叫平在盗窃他人摩托车后，因抗拒抓捕使用暴力，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人叫平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叫平在犯抢劫罪和盗窃罪中，均系共同犯罪，因同案犯未归案，不宜划分主从犯。被告人叫平在被公安机关采取强制措施后，主动如实向公安机关供述犯盗窃罪的事实，系自首，可从轻处罚。被告人叫平在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，对被告人叫平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人叫平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人叫平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叫平的刑期自2013年11月4日起至2017年11月3日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2707号
原告：刘林，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：许保辉，女，1986年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘林与被告许保辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月27日，原告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林负担�
审判员 吴贯超
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 钰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第694号
原告阮某某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1987年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阮某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告阮某某负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 葛学忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 飞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初705号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人韦某某，绰号：老四，租住阳江市江城区。因本案于2016年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人韦某某是长期吸毒成瘾人员，与同为吸毒人员的黄某某、廖某某（绰号：老八）相识。2016年4月至9月期间，韦某某在阳江市江城区城西街道一埒村委会工业大道新世纪通讯店三楼其租住房里分别多次容留黄某某、廖某某与其一起吸食毒品海洛因。2016年9月3日晚，民警先后在阳江市区城西河提路及一埒工业大道将黄某某、廖某某、韦某某抓获。经对其三人的尿样进行毒品检测，均呈阳性反应。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人韦某某的供述、证人黄某某等人的证言、检查证、检查笔录、电话通话记录、辨认笔录、指认笔录、现场照片、现场勘验笔录、抓获经过、现场检测报告书等材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对于被告人韦某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李成香
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1649号
原告：菏泽市农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽市农村商业银行股份有限公司白虎信用社主任。
被告：赫凤林，农民。
本院在审理原告菏泽市农村商业银行股份有限公司与被告赫凤林金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市农村商业银行股份有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽市农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 闫广俊
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张绍勇
中华人民共和国北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第3038号
原告王典，女，1999年12月1日出生，德国国籍，37-1。
法定代理人王燕（王典之母），1965年7月7日出生，37-1。
委托代理人戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
委托代理人苏运升，北京市金平律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1970年6月28日出生，广东省广州市天河区陶育路**号****房居民，38-1。
委托代理人付春山，北京市中恒律师事务所律师。
原告王典与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王典称：原告与被告系邻居，两家院落相邻。2012年6月6日，被告认为与原告院落地界存在纠纷，将原告诉至顺义区人民法院，诉讼过程中，双方始终无法取得均认可的测绘结果。2013年4月22日，经双方多次协商，签署《和解协议》。协议规定双方边界维持现状，不做任何拆除工作。如一方进行建设，应征得相邻一方的意见方可进行。2013年8月，被告因需要改造车库，经原告同意进行施工，但被告未经原告同意擅自将双方的隔离篱笆挪位。施工完毕后，被告的工人还多次翻越进入原告庭院内，并在原告的篱笆上钉上木头遮挡板。被告的行为，违反了双方协议，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告停止侵害，恢复原状，赔礼道歉，将现在的篱笆墙拆除，恢复成木栅栏，并向回退0.10米。
本院认为：原告王典与被告ＸＸ院落之间的界线经双方同意的有关测量机构进行测量，无法确定双方之间的使用界线，现原告诉称的被告的篱笆墙侵害了原告的权益，双方之间实际上是土地使用权争议。根据相关规定，土地使用权存在争议，应由有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖承生
二〇一四年十二月四日
书记员 郭金波
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00394号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年4月11日出生于河南省新乡市，汉族，小学文化，无业，住河南省新乡市某某县；因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被监视居住，现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]412号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年5月18日14时许,被告人高某某来到长沙市开福区某某地某某箱包店,趁店内服务员不注意之际,将放在店内橱窗的一个粉红色拉杆箱盗走后逃离现场.
2015年5月18日18时,长沙市公安局开福分局民警在长沙市开福区某某旅馆将被告人高某某抓获,并对其所盗窃的粉红色拉杆箱予以扣押。经清点，箱内有各式女士钱包25个，经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2310元。
案发后，被告人高某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗物品已追回并发还失主，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，被盗物品清单，扣押决定书，扣押经过，扣押、发还物品清单，谅解书，刑事技术照片，价格鉴定结论书，被害人何某某的陈述，被告人高某某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还失主，得到了被害人的谅解，可对被告人高某某酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年八月三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）平民初字第100号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告唐学柱，男，成年，汉族。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告唐学柱车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告唐学柱经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-062**，于2003年11月25日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2011年所欠的车辆管理费用共计28800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告唐学柱未答辩。经审理查明，2003年11月25日原、被告签订一份《全额融资车辆经营合同》，合同规定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-062**，经营期限从2003年11月25日至2005年11月24日止；经营方式为单独核算、自负盈亏、风险自担；按月交足管理费，共300元；合同到期后如不续签合同，双方结清各项费用，被告交回各种牌证，于一个月内办理车辆过户手续。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务。合同期满后，被告未按合同规定到原告单位办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《全额融资车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用及合同到期后未到原告单位办理车辆过户手续，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆报停每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告2003年11月25日签订的车辆经营合同。二、豫S-062**号货车实际所有人唐学柱于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告唐学柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审判长 易 松审判员 王 辉审判员 王 政二〇一二年五月十日书记员 吴慧君
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初52号
原告：冯敏儿，女，汉族，1973年12月13日生，住浙江省奉化市
委托代理人：孙春蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：戚洲东，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被告：赵宇红，男，汉族，1972年5月5日生，住青岛市崂山区。
被告：德州东升置业有限公司，住所地德州市马市。
法定代表人：常倍倍，职务董事长。
本院在审理原告冯敏儿诉被告赵宇红、德州东升置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯敏儿于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯敏儿撤回对被告赵宇红、德州东升置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯敏儿负担。
审判员 周伟
二〇一八年一月四日
书记员 郭珍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2432号
原告郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司。
法定代理人惠刘根，执行董事。
委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人席凤丽，河南亮辅律师事务所实习律师。
被告河南省国美电器有限公司。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人张云峰，该公司员工。
委托代理人郑志桃，该公司员工。
本院在审理原告郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司诉被告河南省国美电器有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院书面申请撤回对被告河南省国美电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司撤回对被告河南省国美电器有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司负担。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 苏志美
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈伟霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第515号
罪犯李德元，男，1967年10月28日出生，汉族，出生地青海省湟中县，大学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）西刑终字第4号刑事判决，认定罪犯李德元犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期至二〇一八年四月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李德元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德元在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德元在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李德元的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○一七年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第112号
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行
被执行人：柴晓梅、王才
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被申请执行人柴晓梅、王才其他一案，本院（2014）川国公证执字第336号民事判决书已发生法律效力。被执行人柴晓梅、王才未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行于2014年12月26日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）川国公证执字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月二十六日
书记员 崔健
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民提字第00049号
申请再审人（原审被告）：重庆乾通物业发展有限公司。
法定代表人：陈秀清，总经理。
委托代理人：陈昌东。
委托代理人：杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆市綦江区万东镇榜上村村民委员会，住所地重庆市綦江区万东镇榜上村。
负责人：何启斌，主任。
申请再审人重庆乾通物业发展有限公司（简称乾通物业公司）因与被申请人重庆市綦江区万东镇榜上村民委员会（简称榜上村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服原重庆市万盛区人民法院（2010）盛法民初字第00352号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年6月30日作出（2014）渝五中法民申字第00130号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。申请人重庆乾通物业发展有限公司委托代理人陈昌东到庭参加诉讼，被申请人重庆市綦江区万东镇五里村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原重庆市万盛区万东镇榜上村村民委员会原审诉称，乾通物业公司与榜上村委会签订土地流转合同后，未按合同履行义务，要求解除与乾通物业公司签订的土地流转合同，并要求乾通物业公司赔偿经济损失55万元。
经原重庆市万盛区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除重庆市万盛区万东镇榜上村村民委员会与重庆乾通物业发展有限公司于2009年1月18日签订的《农村土地流转合同》及《关于农村土地租赁合同的补充协议》；二、重庆乾通物业发展有限公司在重庆市万盛区万东镇榜上村流转土地上栽种的银杏树，归重庆市万盛区万东镇榜上村村民委员会所有；三、重庆乾通物业发展有限公司给付重庆市万盛区万东镇榜上村村民委员会经济补偿50000元，此款限于2010年2月3日前给付10000元，2010年12月31日前给付40000元。案件受理费4650元，由重庆市万盛区万东镇榜上村村民委员会负担。
调解书生效后，乾通物业公司向本院提出再审申请。
乾通物业公司申请再审称，本案涉诉的《农村土地流转合同》及《关于农村土地租赁合同的补充协议》并非乾通物业公司与五里村委会签订。该协议是张敏私刻乾通物业公司印章后，与五里村委会所签，乾通物业公司对合同内容毫不知情。因农民为此到政府闹事，乾通物业公司迫于政府部门的压力，为维稳才在原重庆市万盛区人民法院极不情愿地签署了调解协议，该份调解协议内容并非乾通物业公司的真实意思表示。现张敏已因私刻印章被公安机关立案侦查，请求撤销原重庆市万盛区人民法院（2010）盛法民初字第352号民事调解书。
再审审理中，乾通物业公司申请证人易某出庭作证。
证人易某证实，2010年1月31日，万东镇罗镇长和镇司法所一名女所长找到陈昌东，说因土地流转的钱没有给农民，农民都在闹事，如乾通公司不把费用问题解决了，会成立专案组，喊公安介入进来，事情就严重了。后陈昌东因害怕事情闹大，只好去法院参加调解，并签署了调解协议。
被申请人榜上村委会未进行答辩。
本院再审查明，榜上村委会于2010年2月3日向原重庆市万盛区人民法院起诉，要求与乾通物业公司解除《农村土地流转合同》，由乾通物业公司赔偿经济损失55万元。原重庆市万盛区人民法院立案受理后，经合法传唤，乾通物业公司及五里村委会在法院的主持下达成调解协议。原重庆市万盛区人民法院根据双方的调解协议制作了（2010）盛法民初字第352号民事调解书。双方当事人于2010年2月4日领取了调解书。
本院再审认为，乾通物业公司与五里村委会在法院的主持下，在平等自愿的基础上达成调解协议。该案在审理过程中程序合法，原审法院根据双方达成的协议所制作的调解书，内容符合法律规定。乾通物业公司称其是因受到镇政府将对其进行立案侦查等威胁，迫于无奈才在法院签署调解协议。由于申请再审人在再审审理中未能举示充分的证据，证明其受到胁迫及在法庭上达成的调解协议违反其真实意愿，在不能证明其受到胁迫而为民事行为的情况下，即使乾通物业公司损失自己的利益与对方达成调解协议，也是其真实意志的体现，并不违反法律规定，故本院对申请再审人的此项再审理由不予支持。至于《农村土地流转合同》及《关于农村土地租赁合同的补充协议》是否为张敏私刻印章与五里村委会签订，与乾通物业公司在法庭上达成的调解协议是否属真实意思表示并无直接因果关系。因此，申请再审人请求撤销（2010）盛法民初字第353号民事调解书的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
一、驳回重庆乾通物业发展有限公司的再审申请；
二、恢复原重庆市万盛区人民法院（2010）盛法民初字第352号民事调解书的执行。
再审案件受理费4650元，由重庆乾通物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十二月四日
书记员 张霁东
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2184号
原告袁某某。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告蒋某某。
本院在审理原告袁某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告袁某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁宏斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执555号
申请执行人徐资杰。
被执行人贠蓬亮。
徐资杰与贠蓬亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初837号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告贠蓬亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐资杰51000元。案件受理费1087元，由被告贠蓬亮承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贠蓬亮银行存款52787元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执555号
贠蓬亮：
徐资杰申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初837号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、偿还申请执行人51000元。
二、承担案件受理费1087元、本案执行费700元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执555号
本院在执行徐资杰申请执行贠蓬亮民间借贷纠纷一案，查明被执行人贠蓬亮具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人贠蓬亮（身份证号：610402197307147518）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年三月九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初448号
原告：顾雄海，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯保国，男，1983年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张微，女，1987年3月27日出生，住台州市黄岩区。
原告顾雄海为与被告冯保国、张微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。审理过程中，原告顾雄海于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告顾雄海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾雄海撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告顾雄海负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年一月三十日
代书记员 李婉飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第128号
申请人刘树鑫，女，1966年4月22日出生，汉族，住梅河口市解放街。
被申请人汪钰涵，男，30岁，汉族，系吉B72C**号车车主，住梅河口市红梅镇。
申请人刘树鑫与被申请人汪钰涵因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人汪玉涵驾驶的吉E348**号车，保全金额10万元。申请人刘树鑫已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘树鑫的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人汪玉涵驾驶的吉E348**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：郭志东
二〇一四年九月四日
代理书记员 ： 吴 昊
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1476号
原告惠某某，女，汉族，1981年7月25日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，男，汉族，1980年1月10日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告惠某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2014年8月22日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告惠某某负担。
审判员 马福成
二〇一四年八月二十二日
书记员 卓玛吉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执997号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人伊辉债权纠纷一案中，查明被执行人伊辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人伊辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第96号
申请人刘晓雨，女，1986年4月21日生，汉族，现住宁江区。
被申请人李朋飞，女，1980年3月6日生，汉族，现住宁江区。
申请人刘晓雨因与被申请人李朋飞房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李朋飞的住宅予以查封。申请人已向本院提供所有权人李猛、于丽萍的房屋及现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李朋飞所有的建筑面积107.29平方米住宅予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，担保人李猛、于丽萍共同共有的建筑面积91.62平方米住宅予以查封。
查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15天向本院提出申请，否则期限届满后将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年九月三日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民诉前保字第96号申请人刘晓雨，女，1986年4月21日生，汉族，现住宁江区。被申请人李朋飞，女，1980年3月6日生，汉族，现住宁江区。申请人刘晓雨与被申请人李朋飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘晓雨于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李朋飞建筑面积107.29平方米的住宅予以查封。申请人已向本院提供所有权人李猛、于丽萍的房屋及现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李朋飞所有的建筑面积107.29平方米住宅予以查封。二、对申请人向本院提供担保的，担保人李猛、于丽萍共同共有的（位于宁江区）建筑面积91.62平方米住宅予以查封。查封期限为2年，查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15天向本院提出申请，否则期限届满后将自动解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年九月三日书记员  曹世鹏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民小字第2号
原告：张玉臣，农民。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：张洪庆，农民。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
原告张玉臣与被告张洪庆因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日受理后，因案情复杂，于2015年2月3日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张玉臣及其委托代理人孟令辉、被告张洪庆的委托代理人唐治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉臣诉称：2014年4月份至5月份期间，原告受被告的雇佣，为其干建筑活，原告等人把活干完以后，被告共计欠原告工资10607元，后此款经我催要，被告仅支付了我2500元，剩余的8107元，虽经原告多次向其催要，可被告却以种种借口和理由拒不给付，为此，要求被告立即给付所欠原告的工资款8107元，利息238元，误工费1540元，共计9885元。
被告张洪庆在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审时辩称，被告只欠原告工资5000元；因当时没有约定给付利息和误工费，不同意给付利息和误工费。
根据原告的诉状及被告的答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案争议的焦点是：
一、原告要求被告给付所欠工资款8107元的事实及法律依据是什么？
二、原告要求被告支付欠款利息及误工费的事实及法律依据是什么？
围绕第一个争议焦点，原告张玉臣陈述如下：2014年4月至5月份，原告给被告抹灰共18天，计4665元；砌砖722元；2014年4月份日工1280元，2014年5月份日工4160。以上共计10607元。后来被告给付原告2500元。被告尚欠原告工资款8107元。提供证据如下：
证据一、证人张某甲于2015年3月14日出具的书面证明一份。
证据二、证人张某乙（立）于2015年3月15日和2014年12月26日出具的书面证明两份。
证据三、证人杜某所于2014年10月25日出具的书面证明一份。
证据四、证人刘某于2014年12月22日出具的书面证明一份。
证据五、原告在被告处干活时的，自己书写的记工单一份。
被告张洪庆陈述如下：原告给被告干活是事实，但是欠原告的工资款数额不对，现被告只欠原告5000元。
被告对原告提供证据的质证意见是：四位证人未到庭接受质询，对四位证人的书面证明有异议。对记工单也有异议，记工单是原告本人所写，没有被告的签字，无法确认其真实性。
围绕第二个争议焦点，原告张玉臣陈述如下：原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款，迟迟不予给付，违反了合同法的有关规定，原告要求被告逾期工资款的利息，合理合法。利息自2014年6月1日至2015年4月21日的欠款利息，按照同期同类银行贷款利率计算，利息共计238元；不再主张误工费损失。在该焦点没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，被告张洪庆陈述如下：不同意给付原告利息，原、被告双方没有约定利息，按照法律规定也不应支付利息。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告均提出异议，四位证人均未到庭接受当事人的质询，记工单是原告自己所写，其内容未能得到被告的确认，故对原告提交的证据一至五的证明力不予确认
经审理查明，原告为被告打工，被告欠原告工资款5000元，后经原告多次催要，被告以种种借口未予给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告的工资款及利息。
本院认为：原告为被告打工，被告应按时支付劳动报酬，被告未按时支付工资款，实属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付工资款的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告给付8107元，证据不足，不予支持，但被告对欠原告工资款5000元的事实予以认可，故本院对被告欠原告工资款5000元，应予采信。原告要求被告支付欠款利息，没有提供证据对其主张加以证明，被告对此予以否认，故对原告的该主张不予采纳。原告放弃误工费的请求，是自己对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张洪庆于本判决生效后十日内给付原告张玉臣工资款5000元。
二、驳回原告张玉臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 梁爱民
二〇一五年六月一日
书 记 员 马宏磊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1366号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人刘曾先。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘曾先信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙债初字第554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年七月十八日
书记员 刘昕昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4903号
原告沈泽珍，女，1965年9月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人黄自力，总经理。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告沈泽珍诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年3月25日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈泽珍，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泽珍诉称：原告系被告单位职工，原告于2007年4月进入被告单位工作至2015年被告单位环保搬迁为止，依照国家法律规定，应当享受年休假待遇，确没有进行年休假，被告应当支付原告年休假工资。原被告在劳动合同解除时进行清算，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25160元，但未计算2008年至2015年的年休假工资，因原告未享受年休假，被告也未支付年休假工资，因此原告申请仲裁，仲裁委以原告超龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：被告立即支付原告2008年至2015年年休假工资25517元（2960元／月÷21.75天／月5天7.5年5倍）。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：原告要求按照5倍计算年休假工资无法律依据，应当驳回。原告在2015年6月5日与被告签订了解除劳动合同协议书，协议书约定解除劳动合同之前原告的劳动报酬已经结清，被告无须向原告支付任何与劳动关系相关款项，还约定协议书签订后，原被告之间的一切权利义务全部结清，互无任何瓜葛，被告已经按照协议的内容支付了相应的款项，原告在本案中的诉讼请求包含在协议之中，费用已经支付，不应当重复支持。被告公司也安排了原告年休假，没有安排年休假也支付了年休假工资，原告诉请的事实也不成立。被告公司在2008年就开始每年有多达90天以上的停产，根据相关法律规定也不应当再支付年休假工资。即使退一步讲原告确实存在未休年休假的情况，双方在签订解除协议时，原告也放弃了要求年休假工资的相关权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告处的员工，2015年6月5日原被告签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定有：自2015年6月5日起解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止；签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金25160元；协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月5日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无瓜葛；协议自双方签字、盖章之日成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的经济补偿金26640元。
2015年11月20日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2008年至2015年法定年休假报酬工资16320元。该委于当日出具《不予受理案件通知书》，认为原告已超龄，不予受理。原告遂诉至我院。
被告庭审中，还向法庭举示了被告公司环保装置运行情况说明、2013年及2014年停产的相关证据、2014年9月份的考勤，综合证明被告公司在停产期间为员工安排了年休假，原告在2014年9月休了年休假。原告认为该组证据真实性无法确认，认为被告公司不是停工，而是检修，检修过程中，原告也要上班，2014年9月原告是否上班确实记不清楚了。
上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、《不予受理案件通知书》、公司环保装置运行情况说明、2013年及2014年停产的相关证据、2014年9月份的考勤随案为证。
本院认为：原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》，该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月5日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无瓜葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，原告无证据证明其应当享受的未休年休假工资，故其要求被告公司支付未休年休假工资，不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告沈泽珍的诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，由原告沈泽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 詹蔚
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03811号
原告徐满琼，女，生于1969年4月21日，汉族，住重庆市开县。
被告黎明，男，生于1975年12月14日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告徐满琼与被告黎明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐满琼于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐满琼申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐满琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐满琼负担。
代理审判员 沈建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1228号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人温某某，男，1973年10月10日出生于江西省宁都县。因涉嫌犯放火罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告人谢某某，女，1982年6月7日出生于江西省宁都县。因涉嫌犯放火罪于2014年12月13日被监视居住，2015年3月24日由石狮市人民检察院决定监视居住，同年6月18日由本院决定监视居住。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人温某某、谢某某犯放火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人温某某、谢某某和辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人温某某、谢某某因赌博欠钱被逼债而对王某某怀恨在心，预谋烧掉王某某及其家人居住的房子。2014年12月7日17时许，被告人温某某、谢某某携带汽油、祭祀用香、塑料瓶制作的燃火装置到石狮市华山村华东一区66号王某某及其家人向蔡某某租住的房屋，将上述装置中的祭祀用香点燃后，由被告人谢某某将上述装置放置于一楼桌子下面，后因被发现而未能得逞。2014年12月13日，公安人员在晋江市龙湖镇秀山村一出租房抓获被告人温某某、谢某某。
另查明，该房屋共有六层，除房主自住外，还出租给他人作为加工厂。被告人温某某、谢某某系夫妻关系，育有二个儿子（大儿子于2001年生，二儿子于2009年生），现由被告人谢某某抚养。被告人谢某某经检查已怀孕34周。王某某、王某出具谅解书对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人温某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某陈述，证人王某、王某某、蔡某等人证言，现场勘验检查笔录，现场示意图、现场照片、现场勘查提取的物品清单，汽油检验鉴定报告，辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、谅解书、医院超声检查报告单、疾病证明书等书证及被告人温某某、谢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、谢某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某、谢某某着手实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人温某某、谢某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人之一对二被告人表示谅解，且根据本案作案的手段、选择的时间和地点，可能造成的实际危害相对较小，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人谢某某现怀有身孕，且需抚养二个未成年儿子，对其依法适用缓刑。辩护人提出对被告人温某某减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2016年6月12日止。）
二、被告人谢某某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具燃火装置予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。