wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00006号
原告何斌，男，生于1963年2月26日，汉族，湖北省利川人。
原告何娟，女，生于1968年7月14日，汉族湖北省利川市人。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所。代理权限，特别授权。
被告利川市住房和城乡建设局。
法定代表人卢智勇，局长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。代理权限，特别授权。
第三人何映芬，女，生于1961年3月13日，汉族，湖北省利川市人，利川市职校退休教师。
原告何斌、何娟诉被告利川市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何映芬与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告何斌、何娟的委托代理人凤朝元，被告利川市住房和城乡建设局的委托代理人黄成浩，第三人何映芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与第三人何映芬系同胞姊妹，何映芬是二原告的姐姐，其父何先礼原在利川市人大工作，生前在市人大分得一套房改房，即利北路13号政府大院四幢2-303室，父母共生育了三个子女，即二原告和第三人何映芬。父何先礼于1992年2月逝世，其母段绍珍也于1999年12月逝世，生前都未留下任何遗嘱。父母逝世后，其法定继承人即二原告和第三人未对遗产进行分割。由于二原告均在外地工作，该房一直由第三人居住。最近得知2001年10月18日在当时的利川市房产局（后合并到被告单位）在未征得二原告同意的情况下，擅自将该遗产登记在第三人一人名下，并为其颁发了利房权证房改字第××号房屋所有权证。
被告辩称：被告作出的涉案房屋登记行为的程序合法，在登记过程中严格审查了房屋所有权人的实体权利，第三人不仅提交了利川市人大常委会的过户证明，还提交了其购得该房屋40%产权的证明材料及第三人之母取得该房屋60%产权的公证书等相关房屋来源材料。原告的起诉理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：我弟弟妹妹在外地工作，只有我在利川，也没有房子住，母亲过世后就将房子买下来了，请求法院依法判决。
被告在法定期限内提交了以下证据：
1、何映芬的身份证复印件；证明申请人何映芬的身份信息，程序合法。
2、利川市人大常委会办公室出具的证明材料。
3、1994年利川市人大常委会与段绍珍签订的《公有住房买卖协议》、（94）利证字第1492号公证书。
4、段绍珍的单位住房买卖及公证申请表。
5、利川市物价局公有住房标准售价评估定价表。
6、利川市人大常委会与何映芬签订的住房产权补购合同书。
以上证据证明登记房屋来源清楚。
被告同时提交了以下法律、法规依据：
《中华人民共和国城市房屋登记管理办法》第八条、第十条、第十七条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但认为房屋登记程序应该是对房屋所有权人的审核，而不是仅凭身份证，不能达到其证明目的，证据2恰恰证明被告没有进行认真审查，仅凭这一证明而办理，事实上应该由法定继承人共同继承，不能达到其证明目的，证据3、4是证明房屋由其母亲段绍珍购买，恰恰说明是遗产，应该共同继承，对证据5无异议，对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，购买房屋剩余的40%产权，应该也是所有继承人共同行使权力而不能由第三人个人行使。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、何斌、何娟的居民身份证，证明其身份。
2、利川市人大常委会办公室证明材料，证明涉案房屋所有权人的法定继承人情况。
3、利房改字第××号房屋所有权证，证明涉案房屋的所有权登记给了第三人一人所有。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据和证明目的均无异议。
第三人何映芬未向本院提交证据。
本院根据原告、被告及第三人的举证、质证，综合认证如下：
被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据被告和第三人均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原告何斌、何娟与第三人何映芬系同胞兄妹，其父何先礼生前在利川市人大常委会分得位于利北路13号政府大院四幢2-303室房改房一套，面积为94.283平方米，何先礼去世后，第三人何映芬随其母段绍珍居住该房屋。1994年4月15日，利川市人大常委会与段绍珍签订了公有住房买卖协议并经利川市公证处进行了公证。2000年10月12日第三人何映芬又与利川市人大常委会签订了住房产权补购合同，获得了该套房屋40%的产权，2001年10月18日，被告将该房屋给第三人何映芬进行了房屋登记，颁发了利房权证房改字第××号房屋所有权证。2013年原告得知后诉至本院提出如前所述请求。
本院认为：被告利川市住房和城乡建设局依法具有对本辖区内个人所有的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的法定职权。本案登记的房屋系原告和第三人之父母留下来的遗产，双方依法享有继承的权利，但由于被告在登记过程中未尽其严格审查义务，将原告应享有的继承份额登记给了第三人属事实不清，对事实不清的具体行政行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定判决如下：
撤销被告利川市住房和城乡建设局于2001年10月18日给第三人何映芬颁发的利房权证房改字第1007**号房屋所有权证。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 炀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1844号
申请执行人苏州正隆纸业有限公司，住所地苏州市高新区泰山路。
法定代表人林国弘，该公司董事长。
委托代理人宋汉斌，上海御宗律师事务所律师。
被执行人苏州上大包装工业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富土路7号。
法定代表人林瑞超，董事长。
原告苏州正隆纸业有限公司与被告苏州上大包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0211号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州上大包装工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州正隆纸业有限公司货款2134058.69元并偿付相应利息损失（自2014年2月19日起至本判决确定的给付之日止以2134058.69元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11989元，原告苏州正隆纸业有限公司负担74元，被告苏州上大包装工业有限公司负担11915元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州上大包装工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州正隆纸业有限公司于2014年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为2145973.69元，本案申请执行费23860元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人苏州上大包装工业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查明登记在被执行人苏州上大包装工业有限公司名下有位于苏州市吴江区同里镇同兴村的房地产，房产建筑面积为2341.36（29.06＋29.06＋2283.24）平方米，房产证号07××86，土地面积22319.7平方米，土地证号032008001**。本院拟对上述房地产进行评估，准备拍卖，案外人苏州市源广铝塑门窗有限公司向本院起诉，其认为上述房产、土地苏州上大包装工业有限公司已于2012年7月28日以938万元的价格转让案外人，本院于2014年8月11日立案，现正审理中，目前权利归属不明确的情况下，上述房产、土地不宜处置。除上述房地产外，查明登记在被执行人名下有数辆车辆，但上述车辆均下落不明，无法找到。另本院未查询到被执行人可供执行的较大额存款及其他可供执行财产。
本院在执行中查明，被执行人现已停止营业，法定代表人林瑞超下落不明，暂无其他财产可供执行，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人苏州正隆纸业有限公司对此表示认可并同意本次执行程序终结，如被执行人名下房地产权属明确属于被执行人，申请人即可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、异议案件立案审查表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0211号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年十月二十一日
书 记 员 贾春湘
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第23号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，职务董事长。
委托代理人闫新亭，男，1967年12月26日生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处主任，住济阳县。
被告李永杰，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王继祥，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘绍民，男，1961年12月21日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李永杰、王继祥、刘绍民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫新亭、被告李永杰到庭参加了诉讼，被告王继祥、刘绍民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李永杰于2011年2月15日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款80000元，由付丙友、王继祥、刘绍民、王继增提供担保，并签订了最高额保证担保合同，担保方式为连带责任保证，约定还款日期为2012年2月3日。借款到期后经我单位催收，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李永杰、王继祥、刘绍民偿还借款本金80000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李永杰辩称：借款合同、最高额保证合同、两份借据、借款人借款申请承诺上我的签名都是我签的。但是是王协才让我去贷款，其实钱是给他用。钱我没用。我也没钱还贷款。
被告王继祥、刘绍民未答辩。
经审理查明：2010年2月5日借款人李永杰向原济阳县农村信用合作联社提出借款申请，并于同日签订借款合同，约定借款人可自2010年2月5日至2012年2月4日止在借款金额80000元内循环使用该笔信贷资金，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原济阳县农村信用合作联社与王继增、王继祥、王协才、刘绍俭、刘绍民、付丙友签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李永杰自2010年2月5日起至2012年2月4日止在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合80000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月15日，原济阳县农村信用合作联社向李永杰提供贷款两笔，数额分别为30000元、50000元，约定到期日为2012年2月3日，利率为9.59500‰。贷款发放后，保证人付丙友于2014年1月21日偿还了30000元借款中的20000元本金。保证人王继增于2014年1月20日偿还了50000元借款中的30000元本金，保证人付丙友于2014年1月21日偿还了50000元借款中的10000元本金。截止2014年3月4日，两笔借款总共尚欠借款本金20000元，利息31167.85元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、借款合同、最高额保证合同、借款人借款申请承诺及担保人担保承诺、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复各一份、借款借据两份及开庭笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告借款人李永杰、担保人王协才、刘绍俭、付丙友、王继增、被告王继祥、刘绍民签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告李永杰发放贷款后，被告李永杰应当按约定及时偿还借款本息，被告王继祥、刘绍民作为连带责任保证人亦应当承担连带责任。现三被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向三被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永杰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告李永杰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年3月4日的借款利息31167.85元；
三、被告李永杰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年3月5日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金20000元为基数，按月利率9.59500‰的1.5倍计算）；
四、被告王继祥、刘绍民对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告李永杰、王继祥、刘绍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 南 雁
二〇一四年三月五日
书记员 张 玲
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初165号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余永南，男，1973年11月29日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，2016年9月29日被饶平县人民检察院决定继续取保候审。2016年10月26日被本院决定取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人余永南犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人余永南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日14时许，被告人余永南因其胞兄余某成的建房问题，在饶平县东山镇长教村三源巷家门前与其邻居被害人余某发生纠纷，进而发生肢体冲突。期间，余永南用拳头打伤余某。
2016年8月11日，被告人余永南主动到公安机关投案自首。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某面部、右上肢及右下肢软组织挫裂（擦）伤，左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，损伤程度属轻伤；余永南右手小指甲床出血，损伤程度属轻微伤。
另查明，2016年8月5日，被告人余永南一方与被害人一方达成和解协议，一次性赔偿被害人一方各项经济损失人民币
188000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求不要追究被告人余永南的法律责任。
上述事实，被告人余永南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余永南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，双方达成刑事和解协议，对被告人依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人余永南犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人余永南一年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余永南认为公诉机关的量刑过重，请求从轻处罚。经查，被告人余永南犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人余永南案发后能投案自首，并且与被害人达成刑事和解协议，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余永南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈若乔
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5582号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：赵江辉，男。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告赵江辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年12月20日向本院提交撤诉申请，申请对被告于波撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1950号
上诉人（原审被告）王力标，农民。
上诉人（原审被告）赵占女，农民。
上诉人（原审被告）王维涛，农民。
三上诉人委托代理人王涛，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王留套，农民。
被上诉人（原审原告）李三胖，农民。
被上诉人（原审原告）王泽民，农民。
三被上诉人委托代理人王志中。
上诉人王力标、赵占女、王维涛与被上诉人王留套、李三胖、王泽民之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2015）大民初字第1066号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月3日上午8时许，上诉人与被上诉人双方因耕种土地问题发生纠纷，王力标、赵占女、王维涛到被上诉人家中说事，双方发生口角并互殴致使王留套、李三胖、王泽民受伤。王留套、李三胖受伤后住进大城县医院进行治疗，王泽民在大城县医院门诊检查后回家。王留套住院7天，支出3751.93元，门诊费12元，期间由王志强（农民）护理，出院后医生建议休息两周；李三胖住院7天，支出3317.15元，门诊费12元，期间由王志中（农民）护理，出院后医生建议休息一周；王维涛支出门诊费212元，医生建议休息一周。王留套、李三胖、王泽民之伤经法医鉴定均为轻微伤，分别花鉴定费400元。互殴中赵占女也受伤，后住进大城县中医医院治疗，住院5天，支出4563.66元，门诊费464.40元，期间由赵增强（农民）护理，王力标和王维涛没有住院，王力标、赵占女、王维涛也经法医鉴定为轻微伤，分别花款400元。双方发生争斗后，经阜草派出所调解，双方达成一致倾向性意见，但未能履行。赵占女、王力标、王维涛另提供在村诊所花药费1832元。三被上诉人对此质证意见是不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，阜草派出所治安调解协议书，双方住院单据、诊断证明书、用药清单、病例，法医鉴定书可以证实。
一审法院认为，王留套家与王力标家双方因耕种土地问题发生纠纷，本应协商和解或由有关组织进行调解，但双方因此发生争执，并且互殴，分别致对方身体受伤，实属不该。双方因此所造成的损失应互相赔偿，因双方均有一定责任，故双方的误工费用均不予支持。双方所花医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费予以支持。三上诉人在村级卫生室所花药费因仅提供处方笺，故不予认定。综合考虑王留套的损失为：医疗费3763.93元，护理费21天×42元＝882元，住院伙食补助费7天×100元＝700元，鉴定费400元。李三胖的损失为：医疗费3329.15元，护理费14天×42元＝588元，住院伙食补助费7天×100元＝700元，鉴定费400元。王泽民医疗费212元，鉴定费400元。赵占女的损失为：医疗费5240.06元，护理费5天×42元＝210元，住院伙食补助费5天×100元＝500元，鉴定费400元，王力标、王维涛鉴定费各400元。双方发生纠纷后，由阜草派出所处理但双方未能按协议结果实际履行，王留套、李三胖、王泽民起诉到法院，因双方均有损伤和实际损失，可以互相折抵。上诉人方提供的在村卫生所就医的费用，因仅有处方笺，没有正式票据，故不予认定。综上，王留套、李三胖、王泽民的损失共计11375.08元，王力标、赵占女、王维涛的损失共计7150.06元，互相折抵后，王力标、赵占女、王维涛应赔偿王留套、李三胖、王泽民损失4225.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：王力标、赵占女、王维涛赔偿王留套、李三胖、王泽民医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计4225.02元，于本判决生效后5日内履行。王力标、赵占女、王维涛互负连带责任。案件受理费50元，由王力标、赵占女、王维涛负担。
上诉人王力标、赵占女、王维涛对该判决不服，提起上诉，认为本案纠纷由公安派出所调解并达成协议，互不追究法律责任。但原审法院未认定该调解协议书效力，三被上诉人又提起民事诉讼，且上诉人亦未保存相关证据，造成上诉人丧失利益。原审法院判决认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王留套、李三胖、王泽民辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民之间发生纠纷应当采取合理合法的方式予以解决，但在本案中双方当事人未能理智处理，致使矛盾升级，双方发生肢体冲突，双方均应对本次冲突承担相应的民事责任。大城县公安局治安调解协议书载明：1、双方当事人互不追究对方法律责任及其他责任；2、双方当事人今后不在以此事为由挑起新的事端和诉诸司法机关。调解协议亦注明：本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。该协议由公安机关组织调解及当事人签署后，王留套、李三胖、王泽民又向人民法院提起诉讼，请求判决王力标、赵占女、王维涛赔偿相应损失，该行为应视为未按照公安机关治安调解协议内容实际履行，故原审法院审理并判决此案有事实和法律依据。关于上诉人利益丧失的诉求，公安机关调解协议书签署后，上诉人应意识到调解协议书不履行的情形，原审法院依据现有证据对双方实际损失进行折抵并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王力标、赵占女、王维涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年二月十四日
书记员 薛 炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1972号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈金桂。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈金桂物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 解蓉蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1813号
原告：袁乐朋，男，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：董金花，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。
法定代表人胡立明。
本院在审理原告袁乐朋、董金花诉被告株洲诚建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁乐朋、董金花于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁乐朋、董金花撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁乐朋、董金花撤回起诉。
本案案件受理费299元，减半收取150元，由原告袁乐朋、董金花承担。
审判员 张 青
二〇一七年七月十一日
书记员 木建飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第605号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年3月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年7月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年6月25日23时许，被告人黄某某饮酒后驾车途经福州市仓山区连江南路三桥路段拓福路口，遇公安机关设卡盘查，后当场抓获。经法医鉴定，被告人黄某某抽血血样乙醇浓度为117.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人黄某某缴纳罚金人民币11000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有涉案车辆行驶证和驾驶证复印件、现场辨认笔录、福建晟蓝司法鉴定所鉴定检验报告、公安机关侦破经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱 红
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2084号原告蒋某某，住中华人民共和国福建省福鼎市。被告武某某某，住越南社会主义共和国坚江省新协县。原告蒋某某与被告武某某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告武某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原告于2012年10月25日经中介人介绍前往越南与被告认识，同年11月13日在中国福建省民政厅办理结婚登记手续。结婚二个月，被告变卖两条金项链回越南，并以缺乏路费为由拒绝回中国，原告赴越南将被告接回中国仅共同生活三个月，原告又陪同被告前往越南治疗被告腿疾，被告腿疾痊愈后告知原告其与原告结婚目的是让原告出资帮其治疗腿疾，不愿再与原告共同生活。原告无奈只能独自回国。由于原告听信中介人介绍娶越南新娘的好处，未充分了解便与被告结婚，婚后共同生活时间短暂，未建立起夫妻感情。故诉请法院判决：准予原、被告离婚。被告武某某某未答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证及被告身份证复印件，证实原、被告身份情况及主体资格；2、健康证明书，证实被告为与原告结婚于婚前进行了健康检查，符合结婚要求的健康条件；3、结婚证，证实原、被告于2012年11月13日在中国福建省民政厅办理结婚登记手续；4、相亲信息服务合同、护照，证实原告与中介人董某某于2012年10月22日订立相亲信息服务合同，原告支付人民币48000元给董某某，经董某某介绍于同年10月25日前往越南与被告相识，双方于同年11月9日一同回中国，同年11月13日在中国福建省民政厅办理结婚登记手续，婚后仅共同生活二个月被告独自返回越南，原告于2013年3月15日赴越南将其接回，同年7月25日原告陪同被告赴越南治疗被告腿疾，被告腿疾痊愈后不愿再与原告共同生活，原告无奈于同年9月15日独自回国；5、原告向法院申请调取的福鼎市公安局受案登记表、破案经过、投案自首证明、原告询问笔录、董某某讯问笔录及身份证，证实福鼎市公安局刑事侦查大队于2013年6月5日立案受理了董某某涉嫌非法经营一案，董某某涉嫌长期从事介绍越南新娘的非法经营活动，从中收取介绍费。本院认为，因被告武某某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的原告身份证、健康证明书、结婚证、相亲信息服务合同、护照、原告向法院申请调取的福鼎市公安局受案登记表、破案经过、投案自首证明、原告询问笔录、董某某讯问笔录及身份证均系原件，符合证据的形式要件，可作为本案定案依据。原告提供的被告身份证虽系复印件，但与健康证明书、结婚证能够相互印证，本院予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：原告与中介人董某某于2012年10月22日订立相亲信息服务合同，支付给董某某介绍费人民币48000元，同年10月25日经董某某介绍前往越南与被告认识，原、被告于同年11月13日在中国福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后共同生活二个月被告返回越南，原告于2013年3月15日前往越南，同年4月17日回中国。2013年7月25日原告再次去越南，同年9月15日独自回中国与被告分居生活至今。中国福建省福鼎市公安局刑事侦查大队于2013年6月5日立案受理了董某某涉嫌非法经营一案，原告于2014年1月3日亦向福鼎市公安局刑事侦查大队报案并作了询问笔录。原告于2013年9月26日诉至本院要求与被告离婚。本院至今亦无法联系上被告。本院认为，原、被告虽经依法登记结婚形成合法的婚姻关系，但原、被告的婚姻系经中介人介绍短暂认识后结婚，该涉外婚姻基础薄弱，婚后仅共同生活几个月，被告即回越南与原告分居生活至今。本案经过将近一年的司法协助送达及公告送达，被告仍未应诉，原告为此已向中国福建省福鼎市公安局刑事侦查大队报案称中介人涉嫌非法经营罪，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告武某某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告蒋某某与被告武某某某离婚。本案受理费人民币245元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，原告蒋某某可在判决书送达之日起十五日内，被告武某某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中国福建省宁德市中级人民法院。审判长陈秋媚代理审判员郑秋卉人民陪审员郑海燕二〇一四年八月二十五日书记员魏凌霜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复22号
复议申请人（利害关系人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住内江市市中区。
申请执行人：张世友，男，1954年12月22日出生，汉族，住内江市市中区。
被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地内江市市中区。
法定代表人：刘金和（已故），经理。
复议申请人易友和不服市中区人民法院作出的（2016）川1002执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
市中区人民法院依据（2007）内中区民初字第11114、11115号民事调解书，于2008年3月5日立案受理张世友申请执行内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）民间借贷纠纷两案，执行案号（2008）内中执字第107、108号。在执行过程中，于2007年11月19日被执行人福新公司作为债务人与债权人张世友（本案申请执行人）达成和解协议，市中区人民法院以执行和解结案。
市中区人民法院查明，张世友申请执行福新公司借款纠纷一案已于2008年5月12日执行完毕。
市中区人民法院认为，异议人易友和提出的执行异议是对本院处理被执行人福新公司的具体财产的执行行为提出的异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案在几年前已经执行完毕，现异议人易友和提出执行异议是在该院已将（2007）内中民初字第11114号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议期限，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定：“驳回异议人易友和提出的执行异议申请”。
复议申请人易友和向本院申请复议称，主要内容归纳为：1.2008年5月4日，福新公司法定代表人刘金和恶意串通将福新公司房产抵偿给申请执行人的行为，违反法律强制性规定，没有法律约束力；2.市中区法院作出的（2008）内中执字第107、108号民事裁定错误裁定由福新公司承担过户费用，错误执行给申请执行人张世友103809.25元的房产，违反有关法律规定；3.依照2016年2月15日后生效的《最高法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，复议人是于2016年4月11日向市中区法院提出的执行异议，而市中区法院立案是在2016年9月7日，复议申请人没有超过司法解释规定2016年2月15日开始六十日内提出执行异议的期限。综上，复议申请人易友和请求：（一）依法撤销市中区法院作出的（2016）川1002执异15号执行裁定书和（2008）内中执字第107、108号民事裁定；（二）依法裁定执行回转超出申请执行数额103809.25元的房产；（三）依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本11万元。
本院查明，市中区人民法院根据福新公司与申请执行人张世友达成的以物抵债协议，于2008年5月16日作出（2008）内中执字第107、108号民事裁定，裁定被执行人福新公司所有的但产权登记在中房集团内江房地产开发有限责任公司名下，座落在内江市市中区交通路内江机电市场XXX号、XXX号、XXX号、XXX号及X区X楼XX号、XXX号营业房面积共计214.65平方米（产权证号：内江市房权证房监字第XXXXXXX**号）抵偿申请执行人张世友1486342.80元的债务。涉及过户费用310169.25元和执行费、受理费计28013元已在被执行人处扣除，由申请执行人张世友负担；申请执行人张世友可凭此民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。以上执行案件市中区人民法院于2008年12月前已结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。
另查明，市中区人民法院于2011年2月23日依据（2010）内中民初字第11172号民事判决，立案受理易友和申请执行福新公司借款纠纷一案，申请执行标的：190万元及利息，因被执行人福新公司于2009年2月18日被内江市工商局吊销企业法人营业执照，且无财产可供执行，市中区法院于2011年8月15日作出（2011）内中执字第161号执行裁定，终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案争议焦点为，一是申请复议人易友和提出的执行异议是否超过法律规定的异议审查期限；二是复议申请人易友和的第二、三项复议请求是否合法有据。
关于争议焦点一，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。在本案中，张世友申请执行福新公司一案，双方达成和解协议和以物抵债协议，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。申请复议人易友和所提出的执行异议是针对的市中区法院作出的以物抵债的具体执行行为，应当在执行程序终结前提出，显然已经超过执行异议提出期限。另外，复议申请人易友和认为，本案应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称批复）。本院认为，该批复是当事人、利害关系人对“终结执行”执行措施不服作出的特别规定，而本案复议申请人易友和是对“以物抵债”执行措施所提出的执行异议，在本案中不适用该批复。因此，市中区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。
关于争议焦点二，复议申请人易友和请求的依法裁定执行回转超出申请执行数额103809.25元的房产以及依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本11万元，不属执行异议、复议程序解决的事项，本院不予审查。
综上，复议申请人易友和的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人易友和的复议申请，维持市中区人民法院（2016）川1002执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李克斌
审 判 员 陈德勋
代理审判员 蒋 靖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李巧玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第301号
原告赵某。
被告陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1997年3月经人介绍相识，1999年10月登记结婚，2002年5月19日生一女孩，取名赵某。婚后原、被告夫妻感情一般，被告于2007年3月2日离家出走，至今未归。被告不负责任的行为，对原告及小孩都造成很大的伤害，原告曾于2009年3月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。我与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉要求与被告离婚，婚生女赵某由原告抚养。
原告提供的证据为：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、户口登记簿一份，证明原、被告及小孩的基本信息；
证据3、贵州省某市公安局某乡派出所于1999年6月28日出具的证明（复印件）一份，证明被告的基本情况；
证据4、宝应县氾水镇某村村民委员会、宝应县氾水镇人民政府、宝应县公安局氾水派出所于2011年2月25日出具的证明一份（复印件）、宝应县氾水镇某村村民委员会于2013年3月2日出具的证明一份，证明被告于2007年3月2日离家出走，至今未归，下落不明。
证据5、（2009）宝民一初字第343号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，后于2009年3月14日撤回起诉。
证据6、到庭证人证言三份，证明被告于2007年离家出走，下落不明。
被告陈某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1997年3月经人介绍相识，1999年10月19日登记结婚，2002年5月19日生一女孩，取名赵某。原告曾于2009年向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生女赵某现在原告处生活，为了有利于其教育、成长，本院认为小孩仍随原告生活为宜。对于小孩抚养费，由于被告目前下落不明，待被告出现后，可另行主张。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告赵某与被告陈某离婚；
原、被告婚生女赵某随原告赵某生活并由其抚育。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刁倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1125号
上诉人（原审被告）：祝红星。
委托代理人：张洪明。
被上诉人（原审原告）：叶山山。
被上诉人：浙江浦江力天建设工程有限公司。
法定代表人：胡卫国。
委托代理人：黄群芳。
委托代理人：朱明光。
上诉人祝红星为与被上诉人叶山山、浙江浦江力天建设工程有限公司（以下简称力天建设公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告叶山山向原审法院起诉称：2012年2月8日，浦江县纬六路（平安路）建设工程Ⅰ标经公开招投标，由被告力天建设公司中标。该工程中的部分挖机工作由原告完成，2012年12月26日，原告与被告进行结算，原告挖机机械款为252000元，并由被告出具欠条一张（内容详见欠条）。事后原告多次催讨欠款，两被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告挖机机械款252000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原审被告力天建设公司在原审中答辩称：纬六路工程由力天建设公司承包是事实，部分挖机的工程由原告承揽也是事实，但力天建设公司并没有与原告进行过结算，也没有委托他人与原告结算，出具欠条的祝红星只是本公司的一般工作人员，无权代表公司与原告进行结算，请求驳回原告的诉请。
原审被告祝红星在原审中未作答辩。
原审法院审理查明：被告祝红星系被告力天建设公司的工作人员。力天建设公司于2012年2月8日中标浦江县纬六路建设工程Ⅰ标工程。该工程在施工中，原告承揽了部分挖机工程。2012年12月26日，原告与祝红星经结算，由祝红星出具欠条一张，内容为“欠条兹今纬六路一标标段.欠叶山山挖机机械费.总计：252000.00元.贰拾伍万贰仟元整.注.分贰批次付清，第二次工程款下来付70%.第三次工程款下来付清.欠款人：祝红星2012年12月26日.”。但该笔工程款一直未付。
经查，浦江县纬六路建设工程Ⅰ标工程已支付了三期工程款，共计239万元。
原审法院审理认为：原告为被告力天建设公司中标的浦江县纬六路建设工程Ⅰ标工程承揽了部分挖机工程是事实，但被告祝红星既不是力天建设公司的法人代表，也未经公司授权，私自与原告进行结算，特别是其出具的欠条明确写明欠款人是祝红星的情况下，该行为只能由出具人即祝红星承担；现力天建设公司在庭审中明确拒绝追认祝红星的该行为，故祝红星出具的该欠条对力天建设公司不发生效力。因此，原告要求被告祝红星支付挖机工程款之诉请，合理合法，本院予以支持；但原告要求被告力天建设公司承担挖机工程款之诉请，证据不足，原审法院不予支持。被告力天建设公司的辩称，合理合法，原审法院予以采信。被告祝红星经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第四十八之规定，判决如下：一、由被告祝红星支付原告叶山山挖机工程款人民币252000元，并赔偿从2013年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止的利息损失。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告叶山山的其他诉讼请求。本案受理费5080元，减半收取为2540元，由被告祝红星承担。
上诉人祝红星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。原审既然认定了上诉人为力天建设公司的职工，那么上诉人的行为就应该属于职务行为，其行为后果应由力天建设公司承担。即便是力天建设公司对上诉人的签字行为不认可，那么上诉人与被上诉人所签署的行为应属于无效行为，而一审法院直接认定上诉人承担支付挖机工程款明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人叶山山在二审时答辩称：要求祝红星和力天建设公司支付挖机款。
被上诉人力天建设公司在二审时答辩称：祝红星只是本公司一般的工作人员，祝红星与公司之间并不存在承包或者分包的关系，其没有权利对外代表公司进行结算，祝红星出具欠条的行为并不是职务行为，不应该由力天建设公司承担相应的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，祝红星向本院提交以下证据：
一、2012年2月27日由钟国平与力天建设公司签订的工程施工责任书一份，证明本案涉案的工程是由钟国平出面内部承包的；二、2012年2月24日由钟国平、祝红星签订的关于本案工程施工协议书一份，证明本案的工程是由钟国平、祝红星共同投资承包的；三、2012年4月9日由钟国平、祝红星签署的施工责任书一份，证明2012年4月9日双方对2月24日签订的协议书进行变更，钟国平退出该工程，该工程全部由祝红星接手后独立承包施工。
被上诉人叶山山对以上证据质证认为：对三份证据的真实性没有异议。
被上诉人力天建设公司对以上证据质证认为：该三份证据都不应该视为新证据；对证据一的真实性没有异议，其证明钟国平是施工的负责人，与祝红星是没有关系的；对证据二、证据三不知情，公司不予认可，涉案工程是不允许分包、转包的，该工程原定的完工期限是3个月，县里认为钟国平所做工程在质量、进度方面存在问题，于是与钟国平解除了承包关系，4月之后的施工都是由力天建设公司直接完成的，相应款项由力天建设公司支付。
本院对以上证据认证如下：对证据一、被上诉人对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；对证据二、三，系祝红星与一位名为“钟国平”的案外人所签，该证据是否与本案有关联性，要结合全案综合认定。
二审经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的2012年12月26日欠条上的内容明确是祝红星欠叶山山挖机机械费252000元，欠条的出具人是祝红星，祝红星没有提供充分的证据证明其对外能够代表力天建设公司，故祝红星应向叶山山偿付该欠款。力天建设公司对祝红星的签字行为不予认可，并不影响祝红星与叶山山之间进行结算并出具欠条行为的效力。祝红星在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人祝红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年九月十八日
代书 记员 贾 楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初297号
原告：严其伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：韦玉年，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告严其伟诉被告韦玉年民间借贷纠纷一案，因原告严其伟未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严其伟撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 邓文凤
二〇一八年一月二十六日
法官助理 黄佩佩
书 记 员 谭景文
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第304号
原告郭某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2008年原被告经人介绍认识，2008年农历8月10日订立婚约，2008年农历12月24日举行结婚仪式，共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名王一凡，××××年××月××日生育次子，取名王一航，婚后原被告感情一般，并未建立起深厚的夫妻感情，且原被告双方脾性不合，经常因生活琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，2014年农历8月初，原被告再次发生争吵，原告自此和被告正式分居至今，在此期间，原告曾和被告协商离婚事宜，被告也认可夫妻感情彻底破裂，且同意与原告解除婚姻关系，但因其他原因未能办理离婚登记手续，故原告为解除此夫妻感情彻底破裂的婚姻关系，特提起离婚之诉，请法院查明事实，依法解除原被告的婚姻关系；婚生长子王一凡由被告抚养，婚生次子王一航由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原告诉状所述婚姻登记时间及孩子出生情况均属实，但感情状况不属实。2008年年初经媒人介绍认识，2008年农历12月24日二人通过深入了解后同居生活，并于××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后我及我的家人对原告疼爱有加，家务活及地里活我总是照顾原告，脏活累活抢着去干，并将经营蔬菜大棚收入全部交与原告保管，尤其是原告生育儿子以后，我更是悉心照顾母子俩，从未让原告受过一点委屈，为了提高家庭生活质量，2014年正月20日我外出打工，期间一直和原告电话联系，2014年7月初孩子放暑假，我将原告和孩子接到打工之地，8月底因孩子上学将三人送回，我一家四口其乐融融，从未生气吵架。年底我回来后得知原告将我诉之法院，但我至今不知道原告为何起诉离婚。综上所述，我对原告怀有深厚的感情，婚后我们共同孕育两个儿子，一直生活和睦，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告王某于2008年年初经人介绍认识，2008年农历8月10日订婚，2008年腊月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名王一凡，××××年××月××日生育次子，取名王一航，现两个孩子均随被告生活。2014年10月份，原告因与被告之母发生矛盾而离开被告处，二人分居生活至今。2015年2月3日，原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚之诉，对此被告不予认可，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张。庭审中被告不同意离婚，积极要求和好。
以上事实，有结婚证一份、日记复印件二份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告相识、订婚、自愿登记结婚，且生育两个男孩，共同生活了六年之久，应视为原被告建立了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚之诉，对此被告不予认可，原告亦未提供充分的证据证明自己的主张，且被告积极要求和好，因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。为了家庭的幸福和谐、孩子的健康成长，原、被告双方应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 辛登峰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1312号
原告张子晨，学生。
法定代理人张金玉，男，系原告张子晨父亲。
被告王爱英。
委托代理人祁利兵，河北崇州律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
负责人刘朝晖，该支公司总经理。
委托代理人党达强，北京锦竹律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人刘畅，该支公司总经理。
委托代理人乔冰，男。
委托代理人邢宇光，男。
原告张子晨诉被告王爱英、华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称华安财险丰台支公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子晨法定代理人张金玉、被告王爱英委托代理人祁利兵、被告阳光财险邯郸支公司委托代理人邢宇光、华安财险丰台支公司委托代理人党达强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日11时50分许，被告王爱英驾驶京N×××××小型轿车，沿教委街由南向北行驶至龙田大酒店洗浴中心路段时，将在道路上活动的行人原告张子晨撞倒，造成原告受伤住院的道路交通事故。经涉县交警大队事故认定，被告王爱英负事故的主要责任，监护人杨国琴负事故的次要责任，原告无责任。被告王爱英所驾驶车辆在第二、第三被告保险公司投保交强险及商业险。现对原告的后续治疗费应由第二、第三被告在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王爱英赔偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、依法判令三被告赔偿原告因事故受伤治疗的二次手术医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计13601.88元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了以下证据：
1、诊断证明一份，用以证明原告骨折；
2、医疗费票据一张，用以证明原告住院实际医疗费；
3、住院病历一份，用以证明住院治疗经过；
4、住院费用清单，用以证明原告住院治疗费发生情况；
5、收据七份，用以证明营养费支出；
6、交通费票据2张，证明交通费支出；
7、（2013）涉民初字第1184号民事判决书，用以证明第一次判决赔付情况。
被告王爱英辩称，原告的损失未超过保险限额，应由两个保险公司承担。
被告王爱英未向本院提交证据。
被告华安财险丰台支公司辩称，护理费根据法律规定和相关证据在交强险限额内予赔偿，其它费用第一次判决交强险限额内已足额赔偿，本次治疗不属于我公司赔偿范围。
被告华安财产丰台支公司未向本院提交证据。
被告阳光财险邯郸支公司辩称，同意在合理范围内进行赔偿，但营养费过高。
被告阳光财险邯郸支公司未向本院提交证据。
经质证，三被告对原告证5提出异议，认为是收据，不是正式票据，且连号；对其它证据无异议。
经审理查明，2013年3月31日11时50分许，被告王爱英驾驶京N×××××小型轿车沿教委街由南向北行驶至龙田大酒店洗浴中心路段时，将在道路上活动的行人原告张子晨撞倒，造成原告受伤住院的道路交通事故。事故发生后，原告张子晨被送至涉县医院住院治疗17天，诊断为：1、左胫骨中下段骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、左小腿中下段软组织挫擦伤。2013年4月17日，原告张子晨好转出院，涉县医院出院诊断证明医嘱出院后休息3个月来院复查，一年后行取内固定术。出院后，原告张子晨以机动车交通事故责任纠纷诉至本院请求赔偿，本院于2013年11月20日作出（2013）涉民初字第1184号民事判决书，判决：一、限被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张子晨医疗费10000元，残疾赔偿金41086元，护理费12492.25元，鉴定费1500元，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计68578.25元（包括被告王爱英垫付的医疗费21000元）；二、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张子晨医疗费4360.85元，住院伙食补助595元，合计4955.85元；三、驳回原告张子晨的其他诉讼请求。因二次手术费具体损失数额不确定，未进行处理。2014年6月30日，原告张子晨因需取内固定装置到涉县医院住院36天，诊断为：在胫骨骨折术后内固定装置障碍。原告住院期间，原告父亲张金玉在院护理。为此，原告张子晨花费医疗费8240元，交通费40元。
另查明，原告父亲张金玉系个体工商户，经营干洗店门市。被告王爱英驾驶的京N×××××轿车在被告华安财险丰台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光财险邯郸支公司投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，本案道路交通事故原告前期治疗的相关损失已经本院判决赔付，现原告张子晨主张赔偿后续治疗费用，应予支持。关于原告的后续治疗各项费用，应依照《中华人民共和国侵权责任法》规定的项目，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》进行计算，即医疗费8240元（依住院票据）；护理费2801.88元（参照2014年服务行业收入标准，77.83元／天×36天）；交通费40元（依票据），住院伙食补助3600元（100元×36天），关于营养费，原告提供的收据为非正式票据，不予认定，考虑到原告因伤致残住院，确需加强营养，酌情确定按每天20元计算即720元（20元×36天）。结合本院（2013）涉民初字第1184号民事判决的情况，因交强险死亡伤残赔偿限额内尚有余额，故本次治疗产生的护理费2801.88元，交通费40元，应由被告华安财险丰台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付；因交强险医疗费用赔偿限额已足额赔付，故原告本次治疗的医疗费8240元，住院伙食补助3600元，营养费720元，共12560元，应由被告王爱英按照事故主要责任承担70％赔偿责任即8792元，由于王爱英驾驶的京N×××××轿车在被告阳光财险邯郸支公司投保了机动车商业保险，故该损失应由被告阳光财险邯郸支公司在机动车商业险第三者责任保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张子晨护理费、交通费等共计2841.88元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张子晨医疗费、住院伙食补助、营养费等共计8792元；
三、驳回原告张子晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告中国华安财产保险股份有限公司丰台支公司负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 贾全如
代理审判员 白志秀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵敏娜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00048号
原告林某某，女，汉族，农民。
被告侯某甲，男，汉族，农民。
原告林某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月27日受理，受理后依法由审判员何某某，人民陪审员何某某、甄某某组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2011年4月18日，原告林某某与被告候涛登记结婚，2011年10月22日生育一男孩，取名侯某乙。由于原、被告婚前了解不够，双方地域差异大，生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，殴打原告，原告无法与被告共同生活，夫妻双方感情破裂。综上，原告提起离婚诉讼，要求与被告侯某甲离婚，婚生子侯某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付孩子抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
结婚证一份，用以证明原、被告之间的合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告婚后生育男孩一个。
被告侯某甲未提出答辩，也未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
人民法院依职权在紫阳县公安局东木派出所调取了被告侯某甲的户籍证明一份。
本院认为，原告提供的证据及人民法院依职权调取的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性特点，作为本案的证据予以采用。
经庭审质证、认证采信的证据，本院确认如下事实：原告林某某与被告候涛于2011年4月18日登记结婚，于2011年10月22日生育一男孩，取名侯某乙。
本院认为：婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告在诉讼中未提供相应证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 程开兰
人民陪审员 甄尚明
二〇一三年三月十九日
书 记 员 纪 俊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2722号
罪犯杜等，现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店中级人民法院于2008年10月28日作出了（2008）驻刑一初字第27号刑事判决，认定被告人杜等犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杜等在执行期间，2011年4月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜等减刑一年三个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杜等自上次减刑以来，悔改表现突出。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜等自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动改造。2012年7月、2013年2月、2013年8月、2014年2月累计获表扬4次；2012年1月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜等自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜等准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年4月20日起至2028年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第732号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第178号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日受理后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告宋春有诉称，2015年5月11日，原告宋春有向被告海淀区政府申请公开政府信息：“依法行政（复议）。北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款，海淀区财政局不履责查处、纠正行政复议案，亦即，海政复字（2013）116号行政复议案，海淀区人民政府据以驳回行政复议申请，海淀区财政局所提交'建议你队在国家赔偿工作中严格依照《国家赔偿法》以及《国家赔偿费用管理条例》（国务院令第589号）规定的程序办理'，非依据《财政违法行为处罚处分条例》'责令改正，调整有关会计账目……'之《整改建议书》证据”。2015年6月1日的《答复书》告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定性质记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。原告宋春有认为其申请获取的政府信息非咨询事项。故诉至法院，请求法院依法撤销《答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告海淀区政府作出的《答复书》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第732号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第178号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日受理后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告宋春有诉称，2015年5月11日，原告宋春有向被告海淀区政府申请公开政府信息：“依法行政（复议）。北京市海淀区城市管理监察大队非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款，海淀区财政局不履责查处、纠正行政复议案，亦即，海政复字（2013）116号行政复议案，海淀区人民政府据以驳回行政复议申请，海淀区财政局所提交‘建议你队在国家赔偿工作中严格依照《国家赔偿法》以及《国家赔偿费用管理条例》（国务院令第589号）规定的程序办理’，非依据《财政违法行为处罚处分条例》‘责令改正，调整有关会计账目……’之《整改建议书》证据”。2015年6月1日的《答复书》告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定性质记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。原告宋春有认为其申请获取的政府信息非咨询事项。故诉至法院，请求法院依法撤销《答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告海淀区政府作出的《答复书》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年九月十八日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1734号
原告程晓丽。
被告霍庆峰。
原告程晓丽与被告霍庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告程晓丽于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程晓丽撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告程晓丽负担。
审判员 白志秀
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵敏娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3002号
原告陈瑜男，1966年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林秀英女，1974年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈瑜与被告林秀英所有权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加诉讼,被告林秀英未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉争房系原告婚前自建房屋，原、被告于1996年8月12日才登记结婚。前案一审法院开庭时，林秀英当庭承认自己长期生病、没有工作、沉迷赌博，为躲避赌债离家几年，还跟一些人混。被告没有钱装修房子，房屋系婚前财产，婚前婚后从没有改变过。原、被告原系夫妻关系，福州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）榕民终字第1906号民事判决，解除双方婚姻关系。坐落于福州市仓山区的房产，属原告婚前个人财产，在双方已解除婚姻关系的情形下，被告已无理由居住，原告要求被告搬离，但被告提出各种无理要求拒不搬离，原告每次更换门锁后，被告又私自将门锁更换，并且与原告纠缠不休，房子至今被被告锁着，被告还经常恐吓原告，妨害了原告的正常居住生活，原告多次对被告说理无效。现原告诉请判令：一、福州市仓山区31号房子是原告陈瑜个人财产；二、被告林秀英立即搬离福州市建新镇玉兰村31号房子。
被告辩称，原告所述不是事实，房子是原告婚前所建，房屋装修及厨房、围墙搭建、房前水泥地铺设均在婚后，被告没有婚外情和吸毒，是原告有婚外情。原告经常在外混没有挣钱，回来经常打被告并丢弃其财物。原告多年不在家，回来经常换锁让被告和女儿搬离。原告要被告搬家是不可能的。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：A1.结婚证，证明原、被告于1996年8月12日结婚；A2.福建省建设用地许可证、建筑许可执照、集体土地建设用地使用证、玉兰村民委员会开具的证明，证明该房屋属于原告婚前个人所有；A3.户口簿、被告手机短信、(2012)仓民初字第3号民事判决书及(2014)榕民终字第1906号民事判决书，共同证明原、被告已经离婚；A4.门锁收款收据、门锁照片，证明原告所有的房屋被被告侵占;A5.报案证明、短信息,证明被告恐吓原告，不愿搬离房屋。
经庭审质证，被告对证据A1-A3的真实性及证明对象无异议；A4,被告对真实性无异议，但认为其并非侵占，而是原告多年不在家；A5,被告持有异议，认为其没有恐吓原告。
本案在审理过程中，被告提交如下证据：B1.鉴定所信封、B2.照片，共同证明被告被原告殴打，房子是婚后装修，厨房是被告搭盖；B3.村民证明，证明房子原是毛胚房，婚后被告出钱装修房子、搭建围墙、厨房、铺设房前水泥地、购买家电。
经庭审质证，原告对证据B1有异议，认为其没有打被告；B2,原告持有异议，认为围墙、厨房是婚后所建，房屋始终没有装修；B3,原告对围墙、厨房、房前水泥地系婚后所建没有异议，但认为该房屋没有进行装修。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：被告对证据A1-A3的真实性及证明对象无异议，本院予以采信;证据A4,被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据A5不足以证明原告的主张，本院不予采信；证据B1、B2，不足以证明被告的主张，本院不予确认;证据B3,证人未到庭作证，证言客观性不强，本院不予确认。
经审理查明，1991年5月20日，福州市土地管理局郊区分局向原告颁发《福建省建设用地许可证》，批准原告在福州市原郊区建房。1992年11月15日，福州市土地管理局郊区分局向原告填发《集体土地建设用地使用证》，批准原告在建新镇玉兰村使用土地用途于住宅。1991年2月，福州市郊区城乡建设环境保护局发给原告在玉兰村建造住宅的建筑许可执照。原、被告于1996年8月12日登记结婚，2014年7月1日经法院判决准予离婚。
本院认为，坐落于福州市仓山区的房屋尚未办理产权登记，不予处理，待产权明确后，可另行主张权利。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法继续审理和缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑜的诉讼请求。
诉讼费1266元，由原告陈瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑妹萍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初472号
原告：西宁城北闽煌钢材经营部。经营者：吴军煌，男，汉族，1982年4月3日出生。
被告：四川南充市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：魏纲，公司经理。
被告：四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司。
本院在审理原告西宁城北闽煌钢材经营部诉被告四川南充市第四建筑工程有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北闽煌钢材经营部于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北闽煌钢材经营部以双方已经自行和解，并履行完毕为由，撤回对被告四川南充市第四建筑工程有限公司、四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北闽煌钢材经营部撤回起诉。
本案诉讼费15094元，本院减半收取7547元，保全费5000元，由原告西宁城北闽煌钢材经营部承担。
审判员 李 萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00394号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，组织机构代码13776735-X，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告崔焕芬。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告崔焕芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一四年八月二十五日
书记员 衡晓晴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4556号
原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市和平区南京路239号瑞竹大厦1号楼1515室。
法定代表人荣伟，总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区，实际经营地天津市和平区金之谷大厦1号楼22层01-02。
法定代表人时守明，总经理。
本院受理原告天津朗明企业管理咨询服务有限公司与被告天津市津丽湖投资有限公司合同纠纷一案后，被告天津市津丽湖投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告天津市津丽湖投资有限公司实际经营地人民法院管辖，要求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院认为，被告天津市津丽湖投资有限公司的主要经营地在天津市和平区金之谷大厦1号楼22层01-02号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告天津市津丽湖投资有限公司的主要经营地即住所地为天津市和平区金之谷大厦1号楼22层01-02。且原告同意将本案移送天津市和平区人民法院审理。故被告天津市津丽湖投资有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款、第一百五十四条一款二项的规定，裁定如下：
被告天津市津丽湖投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 姜 帅
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条一款裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4926号
申请执行人陈新佐，男，1964年9月20日出生，住义乌市。
被执行人胡荣民，男，1972年12月1日出生，住义乌市。
被执行人许玉萍，女，1974年7月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈新佐与被执行人胡荣民等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4926号申请执行人陈新佐，男，1964年9月20日出生，住义乌市。被执行人胡荣民，男，1972年12月1日出生，住义乌市。被执行人许玉萍，女，1974年7月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈新佐与被执行人胡荣民等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3669号
原告：李养林，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住。
被告：田建华，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住。
原告李养林与被告田建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员高东明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李养林到庭参加诉讼，被告田建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李养林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元并支付逾期利息及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告因承包工地急需用钱，分两次向我借款150000元。2014年7月12日，被告向我出具总借条一份，还款日期为2014年8月20日，并自愿以一辆LF7056车抵押，逾期每天按1000元支付罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年年底偿还10000元本金，后被告未偿还借款本金及罚息。
田建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田建华向李养林出具借条一份，载明：今借李养林现金150000元，抵押车一辆鲁Ｌ×××××，房一处，地村北路西2.7亩，还款日期为2014年8月20日，过期一天每天罚1000元。另查明，田建华于2014年年底偿还本金10000元。
本院认为，原告李养林与被告田建华借贷关系成立。被告田建华向原告借款后，未能依约归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。原告李养林要求被告偿还140000元欠款的诉讼请求，证据确实充分，应予支持。被告田建华经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告李养林主张每天1000元的逾期罚息和逾期利息，其主张的逾期利息和逾期罚息之和超过了年利率24%，因此，本院对其该主张不予支持，本院确定逾期利息为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建华于本判决生效后十日内偿还原告李养林借款140000元及利息（以本金140000元为基数，从2014年8月21日起至判决生效之日止，以年息百分二十四计算）
二、驳回原告李养林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告田建华承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高东明
二〇一六年十月十二日
书记员 王 晨
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第55号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人鲁某，绰号“胖子”，男，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地四川省达州市达川区。2014年1月24日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月28日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
被告人胡甲，绰号“胡萝卜”，男，1990年10月16日出生，汉族，大专文化，务农。户籍所在地四川省达州市达川区。2014年1月24日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年2月28日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人鲁某、胡甲犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员张世静出庭支持公诉，被告人鲁某、胡甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2014年1月23日晚，被告人鲁某、胡甲二人流窜到开江县新宁镇，采用剪线点火的方式，盗走被害人胡某某停放在新宁镇双叉河街“桥头鱼庄”背后人行道的“世纪风”牌红色两轮架子摩托车。得手后二人窜至普安镇附近，再次采用剪线点火的方式盗走了被害人梁某某停放在非机动车道上的“大阳”牌黄色两轮架子摩托车。经开江县价格认证中心鉴定，“世纪风”牌红色两轮架子摩托车价值人民币3560元，“大阳”牌黄色两轮架子摩托车价值人民币4420元。
公诉机关认为，被告人鲁某、胡甲秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持公诉。
被告人鲁某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
被告人胡甲自行辩称，鲁某到开江盗窃摩托车事前没有与他预谋，他没有具体实施盗窃摩托车，其行为构成盗窃罪。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日晚，被告人鲁某提议到开江盗窃摩托车，要求胡甲骑摩托车送他。当二人流窜到开江县新宁镇城区时，鲁某采用剪线点火的方式，盗走被害人胡某某停放在新宁镇双叉河街“桥头鱼庄”背后人行道的“世纪风”牌红色两轮架子摩托车。得手后二人窜至普安镇附近，鲁某再次采用剪线点火的方式，盗走了被害人梁某某停放在非机动车道上的“大阳”牌黄色两轮架子摩托车。后被告人鲁某将胡某某摩托车停放在公路边，驾驶梁某某摩托车，胡甲骑自己摩托车一同来到达川区檀木乡，二人将胡某某摩托车藏匿后，驾驶梁某某摩托车返回到普安，由鲁某骑梁某某摩托车，胡甲骑胡某某摩托车逃离开江。当二人在檀木乡准备骑走胡甲那辆摩托车时，被当地村民挡获，并扭送至达川区麻柳派出所。1月24日被达川区公安分局刑事拘留。
经开江县价格认证中心鉴定“世纪风”牌红色两轮架子摩托车价值人民币3560元，“大阳”牌黄色两轮架子摩托车价值人民币4420元。
同时查明，达川区公安分局于2014年1月24日将胡甲自己所骑摩托车（车架号LHJPJK045BB005096）一辆，予以扣押。开江县公安局于2014年2月23日将“世纪风”牌红色两轮摩托车（车牌号川SR93**）发还给受害人胡某某。
上述事实，在审理过程中被告人鲁某、胡甲无异议，且有被害人陈述、物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人鲁某、胡甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁某、胡甲的行为，依法应在此幅度内量刑。在共同犯罪中，由被告人鲁某提议，直接实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人胡甲为鲁某实施盗窃提供交通工具，帮助转移赃车，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人胡甲的辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
在审理中，被告人鲁某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡甲亲属积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。对公安机关扣押胡某摩托车一辆，由公安机关依法进行处理。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止）。
二、被告人胡甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 瑶
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
3、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1214号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋，泗水县农村信用合作联社职员。
被告：王徽峰，居民，住泗水县。
被告：ＸＸ，农民，住泗水县。
被告：王华涛，农民，住泗水县。
被告：王晓霞，农民，住泗水县。
被告：王胜龙，农民，住泗水县。
被告：许智华，农民，住泗水县。
原告泗水县农村信用�作联社诉被告王徽峰、ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海洋及被告王徽峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告王徽峰向我社借款25万元，被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2014年2月10日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，王徽峰及其余被告拒不偿还欠款本金及利息，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告王徽峰偿还给我社欠款本金25万元，约定利息，和逾期罚息共计71039.85元，其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王徽峰辩称：我同意偿还本金及利息，但是我现在没有能力偿还。
被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华未作答辩。
经审理本院认定，2012年3月1日，借款人王徽峰与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为25万元，期限为2012年3月1日至2014年2月16日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；2012年3月1日，原告与被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华为涉案债务的保证人，保证人ＸＸ、王华�、王晓霞、王胜龙、许智华自愿为债务人自2012年3月1日至2014年2月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额28万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向借款人王徽峰指定的存款账户上支付25万元，借款人王徽峰在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为25万元，贷出日为2013年3月28日，到期日为2014年2月10日，执行利率为9.50000‰／月。
另原告及被告王徽峰共同认可被告王徽峰已实际偿还了借款期限内的利息85.03元。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社、被告王徽峰的陈述及原告提交的《个人借款合同》�份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王徽峰签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款本金25万元支付给被告王徽峰，被告王徽峰作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，结合涉案借款本金数额25万元及被告实际拖欠的约定利息的时间318天和涉案借款执行利率为9.5‰／月，被告拖欠的借款期限内利息为25175元（250000元×9.5‰／月÷30天／月×318天=25175元）。扣除被告王洪波实际偿还的85.03元，剩余借款期限内的利息25089.97元尚未偿还。关于涉案借款罚息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为25万元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为42631.25元（250000元×9.5‰／月×1.5÷30天／月×359天=42631.25元）。
关于原告主张的要求被告支付因欠息形成的复息3233.6元的问题，本院认为，原告针对该主张未明确说明该项复息的计算方式，亦未明确证明该项复息的计算起止时间，本院对于原告的该项主张不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责�保证，被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华自愿为债务人自2012年3月1日至2014年2月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额28万元提供担保。被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告尚未偿还借款本金25万元及约定利息25175元、罚息42631.25元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华应对上述债务在最高额28万元范围内承担连带偿还责任。保证人ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华在偿还借款本息后有权向借款人王徽峰追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条�第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王徽峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金25万元；
二、被告王徽峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款期限内利息25175元；
三、被告王徽峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期罚息42631.25元；
四、被告ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华对上述债务在最高额28万元范围内共同承担连带偿还责任；
五、驳回原告泗水县农村信用合作联社的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6067元，由被告王徽峰�ＸＸ、王华涛、王晓霞、王胜龙、许智华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 席福丽
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第71号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人王成荣。
2013年11月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用本市三茅街道永和村东6组土地建设钢结构厂房。2013年11月19日，申请人接到群众举报，当日，申请人立案查处并派员实地调查和勘测，此时被申请人已浇筑厂房基础。经测量，被申请人所浇筑的厂房基础占地面积为350.95平方米，占用的土地位于本市三茅街道基本农田保护区范围内，不符合本市土地利用总体规划所确定的用途。当日，申请人向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，要求被申请人立即停止违法行为，但被申请人未按通知的要求履行义务。2013年12月23日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2014年1月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）0119号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道永和村东6组非法占用的350.95平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币10520元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年5月7日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年6月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道永和村东6组非法占用的350.95平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款计人民币10520元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）0119号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年六月十一日
书记员 倪莉莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9117号
原告魏××，女。
被告姜××，男。
本院在审理原告魏××与被告姜××离婚纠纷一案中，原告请求法院1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告魏××曾于2015年2月9日向本院起诉离婚，本院于2015年3月26日作出（2015）南民初字第1836号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，本院做出的（2015）南民初字第1836号民事裁定书生效之日为送达之日的次日。原告在（2015）南民初字第1836号民事裁定书生效后不足6个月再次以离婚为由向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告魏××的起诉。
案件受理费200元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年十月十二日
书记员 刘强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5723号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告钟某某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告钟某某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告钟某某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5723号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告钟兵。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告钟兵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告钟兵的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告钟兵的起诉。审判员  汪江二〇一四年八月二十一日书记员  李玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1082号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
被告：宋某某，男，1998年5月14日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘某某，女，1996年10月7日生，汉族，住址同上。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告宋某某、刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年五月四日
书记员 李宝坤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第65号
原告：李克乾。
委托代理人：蒋开刚。
被告：李均有。
被告：卢兆兴。
被告：方山超。
被告：杨亦连。
原告李克乾为与被告李均有、卢兆兴、方山超、杨亦连建设工程合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋开刚、被告卢兆兴、方山超、杨亦连到庭参加诉讼，被告李均有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克乾起诉称：2009年10月，四被告共同从浙江省水电建筑基础工程有限公司承包了三门核建村宿舍建设工程，将工程的桩基部分发包给了原告施工。双方于2009年10月3日签订了桩基工程承包合同一份，约定工程结束五天内付总工程款的80%，余款20%待桩基验收合格后十天内付清。桩基工程于2010年初就已完工，三门核建村宿舍建设工程也早已完工并投入使用。经过原告催促，双方于2011年1月25日进行结算，四被告共欠原告工程款317000元，并出具欠条一份。后经原告不断催讨，四被告陆续支付了72000元，至今尚欠245000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同支付工程款245000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，因原告承认四被告于2011年1月31日支付了100000元，故自愿变更第1项诉讼请求为要求四被告共同支付工程款145000元。
被告卢兆兴答辩称：工程款已全部付清，要求原告本人过来当面算账。
被告方山超答辩称：工程款已全部付清，原告本人不来讲不清。
被告杨亦连答辩称：工程款已全部付清。
被告李均有未作答辩。
原告李克乾反驳称：工程款尚欠145000元，并未全部付清，只是支付了部分。
原告李克乾为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、三门核电宿舍基础工程结算清单原件一份，拟证明四被告尚欠原告145000元工程款的事实。
被告卢兆兴、方山超、杨亦连质证称：结算清单上蓝色字体“共欠245000元”是跟其他字体同一时间写的。
2、桩基工程承包合同复印件一份，拟证明原、被告之间存在工程承包关系的事实。
被告卢兆兴、方山超、杨亦连质证称：无异议。
被告卢兆兴、方山超、杨亦连为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
3、收条原件、银行汇款凭证原件各一份，拟证明已向原告支付了177000元工程款的事实。
原告质证称：对银行汇款凭证无异议，对收条上原告本人书写的内容无异议，但对收条左下角被告方自己注明的内容有异议，原告不承认此处内容。
被告李均有未向本院提交证据。
被告李均有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1系原件，有四被告的签名予以确认，本院予以采信。证据2来源和形式合法，经被告卢兆兴、方山超、杨亦连质证后无异议，本院予以采信。证据3中的银行汇款凭证以及收条中原告本人书写的内容经原告质证后无异议，本院予以采信，但收条中被告方自己注明的内容因被告未提供其他证据予以佐证，原告对此又不承认，故本院对此不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告卢兆兴、方山超、杨亦连曾将三门核建村宿舍桩基工程承包给原告李克乾，并于2009年10月3日签订了桩基工程承包合同一份。工程结束后，原告与被告李均有、卢兆兴、方山超、杨亦连于2011年1月25日进行了结算，四被告共欠原告工程款317000元，并由四被告在结算清单上签字予以确认。后四被告于2011年1月31日向原告支付工程款100000元，于2011年2月1日通过转账的方式又支付了工程款70000元，另原告自认有2000元的电费需在工程款中予以直接扣抵，上述共计172000元，余款145000元未予支付。后经原告多次催讨，四被告至今未履行支付义务。
本院认为：本案的争议焦点是四被告到底有无付清了全部工程款。本案中，双方经结算后，四被告自愿在结算清单上对所欠工程款进行签字确认。被告卢兆兴、方山超、杨亦连辩称结算清单上最后蓝色字体“共欠245000元”系与其他黑色字体在同一时间书写，且书写结算清单时就已经只欠245000元，而并非317000元。本院认为，若按被告抗辩之逻辑，结合一般生活经验，被告完全可以要求明确写明只欠245000元，而不必先写317000元，又在同一时间写245000元，且245000元还写在落款时间之后，显然不符合常理，在三被告未提供证据证明其抗辩意见的情况下，本院对其上述抗辩意见不予采纳。据此，本院认定双方在结算时四被告共欠原告工程款317000元。在四被告支付了170000元的工程款后，原告又承认有2000元的电费需在工程款中予以直接抵扣，该行为系对自身不利事实的自认，本院予以采信。结合上述分析，本院认定四被告尚欠原告工程款145000元。四被告在原告多次催讨后，至今未支付剩余工程款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李均有、卢兆兴、方山超、杨亦连于本判决生效之日起十五日内支付给原告李克乾工程款145000元。
如果被告李均有、卢兆兴、方山超、杨亦连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告李均有、卢兆兴、方山超、杨亦连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年六月四日
代书记员 杨优荣
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初366号
原告：赵兴开，男，1964年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被告：陈德辉，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住新疆新源县。
本院在审理原告赵兴开诉被告陈德辉劳务合同纠纷一案中,原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴开撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告赵兴开负担。
代理审判员 世 晶
二〇一八年二月九日
书 记 员 卡勒曼
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4983号
原告黄存功，男，1949年11月10日出生。
委托代理人张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告白云飞，又名白天钧，男，成年。
原告黄存功与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月14日，依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告向其借款70000元，至今未还，现要求被告归还借款70000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：2014年9月9日，被告给原告出具的借条1份，载明“今借到黄存功现金柒万元正。白云飞，2014年9月9日”证明被告向原告借款70000元，至今未还。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月9日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借据一份，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款70000元的事实，本院予以认定。现原告要求被告归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云飞于本判决生效后十日内归还原告黄存功70000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李志鹏