德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1345号
原告：夏广安，男，汉族，1978年8月2日出生，住德州市运河开发区。
委托诉讼代理人：王秀鸿、王怀征，山东鸿正律师事务所律师。
被告：德州三嘉机器制造有限公司，住所地，德州经济开发区蒙山路北段（以下简称三嘉公司）。
法定代表人：石洪刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。
原告夏广安与被告德州三嘉机器制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告夏广安及原告委托诉讼代理人王秀鸿、王怀征，被告委托诉讼代理人吴非繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏广安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告居间费50.7万元及银行贷款利息183166.85元，合计690166.85元；2、本案的全部诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原告作为自由职业者以居间介绍销售机床设备为业。自2007年起原告自己承担业务费用为被告居间介绍机床设备销售业务。被告与原告签有居间提成协议，约定原告介绍业务成功，被告自收到用户方货款一周内兑现协议约定的业务提成。双方合作后，原告给被告介绍促成大量业务，被告也兑现了部分居间费用。后来被告以合同履行及经济困难为由，拖延支付应该兑现给原告已经促成的业务的居间费用50.7万元。原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，拒绝支付。原告为居间介绍被告机床业务花费个人大量的金钱和精力，被告对原告已促成的业务，应该按照约定支付业务提成，被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益。
被告德州三嘉机器制造有限公司辩称，请求法庭审查原告起诉的诉讼时效，按照证据依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，《企业信息》、《股东（××）》、《企业变更情况》各一份，证明被告的主体资格情况，主体适格；证据二《提成协议》八份:证明2007年10月至2011年3月，原告为被告成功代理销售设备14次，应得114.2万元，被告已付63.5万元，尚欠50.7万元；被告支付代理费的条件为用户将货款汇入被告账户一周内。对于证据一，证据二，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交证据三,原告代理被告签订的设备销售合同14份。证明各合同均按约定预付款30%，提货时付款至合同总额的95%，留质保金5%。被告收到的货款足以支付原告代理费，被告支付代理费的条件均已成就。经被告质证，认为其均为相关复印件，双方有争议的合同一共是7份，其他合同均履行完毕。本院对证据三真实性予以认定，因被告在庭审中所提交与原告有争议提成款相对应的合同一致2、原告所提交证据四录音资料一份，证明被告全部承认拖欠原告50.7万元代理费的事实，被告未付款的原因是企业经营困难、资金紧张。经被告质证，真实性被告不认可，所对应的被录音的人员无法确定，录制内容是否有相关截取，是否完整均无法判断。本院认为，在录音资料中，录音资料开始阶段已明确说明录音时间、地点、人物等，通话内容及语气自然、流畅，具有客观真实和连贯性，因此录音资料完整，未被截取，从录音中可听出且录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，具有合法性。
被告提交证据一账目统计表，证明双方争议合同的第三方付款情况，证明存在争议的七份合同均有未收回的设备款。经原告质证，对回款事实没有异议，对钱款数额有异议。仅凭一张统计表没有其他的财务账目相印证，不能证实欠款数额。被告提交证据一，系被告方所提交账目统计表，由公司自制，原告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交证据二，五组原告领取居间费的收条及所对应的工业品买卖合同及居间合同。经原告质证，原、被告之间是居间合同关系，合同已经签订原告的合同义务就完成，被告以合同没付款为由拒付居间费用，仅凭被告提交的合同，不能支持其主张。本院对证据四予以认定，其所提交合同与原告所提交一致。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2007年起，原告为被告居间介绍机床设备销售业务。被告与原告签有居间提成协议，约定原告介绍业务成功，被告自收到用户方货款一周内兑现协议约定的业务提成。双方合作后，根据双方提成协议，被告未兑现部分居间费用。
本院认为，被告提交2015年3月2日收到条，在2015年2月16日，三嘉公司向原告夏广安支付提成款20000元，因此原告起诉并未超过诉讼时效。
被告辩称原告是其公司业务经理，不是三嘉公司与客户的居间人，提成协议已经具备劳动合同的主体内容。本院认为劳动合同双方应体现管理与被管理的行政隶属关系，管理者具有对劳动力的支配权，是一种行政隶属关系；且劳动合同的履行而产生的劳动报酬，具有分配性质，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付。原告方与被告方签订提成协议，约定原告方为被告介绍机床设备销售业务，被告支付提成费用，体现的是一种财产关系；报酬支付也由双方当事人协商确定，因此本院认为二人的提成协议是一种居间合同。提成协议的签订是双方真实意思表示，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”原告为被告介绍机床销售业务，被告应按协议约定支付居间费用。
本案的争议焦点为双方具体的居间费用数额及利息如何确定，原被告均对湖北江重机械制造有限公司的提成款已支付65000元无异议。关于江苏久保联实业有限公司、天津凯盛工贸有限公司、德阳万达重型机械设备制造有限公司、中原特钢股份有限公司双方关于提成额支付数目不一致。
原告核算江苏久保联实业有限公司提成额总额30000元，余10000元未付；被告认为已全部支付。提交收到条，2011年2月10日支付原告1万元提成，收到条内容为“今收到三嘉机器公司业务提成款10000元，收到人夏广安”；2012年1月16日支付原告2万元提成，收到条内容为“今收到德州三嘉机器制造有限公司业务提成款为20000元，此提成款为江苏久保联公司订购机床的业务提成，收到人夏广安”。
原告核算天津凯盛工贸有限公司提成额为110000元，未兑现提成额为110000元；被告认为已支付40000元，提交收到条，被告于2008年8月支付原告2万元提成，收到条内容为“今于2008年7月28日收到三嘉公司汇入业务提成款20000元，收到人夏广安”，2009年1月支付原告2万元提成，被告提供中国建设银行转账凭条，显示转账数额为两万元。
原告核算德阳万达重型机械设备制造有限公司提成额为150000元，未兑现提成额为15万元；被告认为已支付60000元，提交收到条，2010年7月12日付款2万元，收到条内容为“今收到三嘉机器公司业务提成款20000元，特此证明，收到人夏广安”；2011年4月付款3万元，被告方提供日期为2011年4月28日数额为30000元的转账凭条；2014年7月付款一万元，收到条内容为“今于2004年6月30日和7月3日，收到德州三嘉机器制造有限公司兑现的业务提成款各5000元，共计10000元，收到人夏广安”。
原告核算中原特钢股份有限公司提成额共30万元，余26万元未付；被告认为已支付提成额110000元，提交一张中国建设银行日期为2010年2月28日户名为夏广安存款金额为50000元的存款凭条和3张收到条，收到条内容分别为“今于2013年2月6日收到德州三嘉机器制造有限公司兑现的业务提成款现金为20000元，此提成款为销售给中原特钢公司机床的部分提成款，收到人夏广安，2013.2.18”、“今收到德州三嘉机器制造有限公司支付的业务提成款，现金20000元。备注：此业务提成为销售给济源中原特钢公司深孔钻锃床部分的提成款，收到人夏广安，2013.6.12”、“今于2015年2月16日收到德州三嘉机器制造有限公司转账汇款兑现的业务提成款为20000元，收到人夏广安，2015.3.2”.
本院认为，原被告双方业务来往甚多，时间跨度久，提成款的支付较琐碎，被告所提供的原告的收条，不足63.5万元，不能印证出总的提成数额和总的收款数额。除2012年1月16日收到条明确写明为江苏久保联公司提成款，2013年2月18日、2015年6月12日收到条明确写明为中原特钢公司提成款，其余收到条未清楚标明是哪项业务的提成额。因此本院对对原告提交的提成额数目予以采信，被告方欠付原告居间费用为507000元。
双方的提成协议约定“原告为被告介绍并协助销售深孔加工机床设备，被告为原告支付提成款。提成在货款汇入三嘉公司后一周内兑现”合同并未约定原告有追索欠款的义务，也未对迟延支付提成费用及逾期付款利息作出约定。因此本院对被告按合同进度支付提成款的主张不予采纳，对原告要求支付逾期付款利息的诉求不予支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告德州三嘉机器制造有限公司支付原告夏广安居间费用507000元,限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5351元，保全费4270元，由原告夏广安负担2749元，被告德州三嘉机器制造有限公司负担6872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙建哲