wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第715号
原告赵圣剑，男，1967年7月16日出生，汉族，郓城县农村信用合作联社黄安信用社职工。
委托代理人陈秀丽（特别授权代理），郓城县导航法律服务所法律工作者。
被告关广杰，男，1977年9月26日出生，汉族，农民。
原告赵圣剑诉被告关广杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵圣剑及其委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼。被告关广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵圣剑诉称，2007年被告向黄安信用社贷款41500元，2012年5月31日黄安信用社向其催收贷款，被告无力偿还该贷款，并让原告向信用社代其偿还，许诺过一段时间偿还给原告。原告为其偿还贷款本金40000元后，被告总以没有钱为由不予偿还。原告要求被告偿还现金40000元及其利息。
被告关广杰辩称，被告于2007年12月6日贷黄安信用社款41500元，2008年12月5日到期，后来被告又转的贷约，转贷约后，被告也没有还过本金。被告没有让原告赵圣剑替被告还贷款，原告没有权利替被告还账；被告不还贷款，信用社可以起诉被告，信用社过了这么多年也没有起诉被告。原告赵圣剑去年5月份向被告催收这41500元的贷款，7月份原告告诉被告，原告替被告还贷款本金40000元，被告不知情，也不知道原告是否替被告偿还贷款本金。被告不同意偿还原告40000元。
经审理查明，原告赵圣剑提交了贷款还款通知单、农村信用社借款契约（合同）复制件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各一份，被告对农村信用社借款契约（合同）复制件没有异议，对贷款还款通知单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表没有提出相反的证据予以反驳，根据有关民事法律规定，应依法确认为有效证据。被告辩称其没有偿还过本金；贷款还款通知单、农村信用社借款契约（合同）复制件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表能够印证2012年5月31日关广杰贷款账户偿还本金40000元，且原告现在持有贷款还款通知单原件，故可以认定原告偿还了被告贷款的本金40000元。原告申请证人吴某、冯某出庭作证，证人吴某证明其听到原告给一个叫关广杰的人打电话催收贷款，还说原告是该笔贷款的经办人，信用社急着赶收贷款的进度；原告同意先借钱替被告还上4万元本金，原告还问被告什么时候再还给他。证人冯某证明原告在2012年5月31日以后找过被告要账，不知道是否替被告偿还贷款本金40000元。
上述事实，有当事人的陈述、贷款还款通知单、农村信用社借款契约（合同）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向信用社贷款并签订农村信用社借款契约（合同），约定了双方的权利和义务，被告应当根据诚实信用的原则按照约定的还款时间及时偿还借款本息。原告作为该笔贷款的第一责任人有权利和义务收回该笔借款，在其催收未果的情况下，其单位完全可以采取法律措施保护其合法权益，作为贷款责任人的原告个人没有义务替被告偿还借款。虽然原告没有确凿的证据证明其在征得被告同意后代为偿还借款，但是原告为了维护信贷资金的安全，保证逾期贷款的催收进度，个人替被告偿还借款的行为是善意的，也是符合常理的。同时，原告代为偿还借款的行为没有对被告和其他单位和个人造成任何损失，却使被告避免了承担更多的利息和罚息等违约责任。综上，被告应当赔偿原告为其偿还借款本金造成的损失并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关广杰于本判决生效后十日内支付原告赵圣剑40000元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2012年5月31日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告关广杰负担（原告已预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 付 本 灵
审判员 张 涛
二〇一三年十一月四日
书记员 赵 孔 盟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保47-1号
申请人高玉环，女，住德州市陵城区。
被申请人黑国卫，男，住德州市陵城区。
申请人高玉环与被申请人黑国卫机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黑国卫驾驶的鲁AXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月十九日
书记员 魏 双
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1354号
原告张治军，男，1983年6月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。
被告段顺利，男，1977年9月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告许春，女，1979年5月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告纪玉明，男，1977年12月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告张治军诉被告段顺利、许春、纪玉明民间借贷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治军到庭参加了诉讼，被告段顺利、许春、纪玉明经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张治军诉称，2011年8月15日，被告段顺利、许春向原告张治军借款100万元并向原告出具借条一张，约定月息3分5，未约定还款期限。被告纪玉明作为担保人在借条上签字。原告起诉，请求：1、被告段顺利、许春给付原告借款100万元、利息88万元及本金100万元从2015年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告纪玉明承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。
被告段顺利辩称，钱是段顺利借的，打入了段顺利指定的账户内，借款时口头约定月息3分5，原告扣了第一个月的利息35000元。
被告许春未到庭，未答辩。
被告纪玉明辩称，原告扣了第一个月的利息35000元，实际上打了965000元，当时约定月息3分5。
经审理查明，2011年8月15日，被告段顺利、许春向原告张治军借款本金100万元，双方口头约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告段顺利、许春向原告出具借款单一张。被告纪玉明作为担保人在借款单上签字。同日，原告将借款本金965000元打入了被告段顺利指定的刘二荣的账户内。原告陈述借款后被告未偿还借款本金及利息，被告段顺利辩称已还利息10万元，被告纪玉明辩称归还3个月的利息，被告未提供证据证明。
以上事实有原告提供的借款单一张、打款凭证一张及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告段顺利、许春向原告借款100万元并出具借条一张，未约定还款期限，原告预先扣除一个月利息35000元，实际给付被告本金965000元。故本院支持被告段顺利、许春给付原告借款本金965000元。原告张治军与被告段顺利、纪玉明均认可双方口头约定月利率3.5%，原告陈述被告未给付利息，借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率2%，从借款之日2011年8月15日至起诉之日2015年4月21日，按照本金965000元，月利率2%计算的利息为853703元。故本院支持被告段顺利、许春给付原告张治军利息853703元及本金965000元从起诉之日2015年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告纪玉明作为担保人在借条上签字，未约定担保方式及期限，故原告请求被告纪玉明承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还原告利息，但未提供证据证明，被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，之规定，判决如下：
一、被告段顺利、许春于判决生效之日给付原告张治军借款本金965000元、利息853703元及本金从起诉之日2015年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告纪玉明对上述给付内容承担连带给付责任。
三、被告纪玉明在承担本判决第一项的连带清偿责任后，有权向被告段顺利追偿。
案件受理费21720元，减半收取10860元，保全费5000元，由被告段顺利、许春负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一五年六月八日
(此页无正文)
书记员 乌都娜
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）牟执字第1219号
本院在执行张家琪与于纪文劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人于纪文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于纪文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十四日
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2353号
原告高某某，男，1969年11月22日出生。
被告娄某某，女，1970年10月22日出生。
原告高某某因与被告娄某某离婚纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告娄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于1996年登记结婚，婚后于1998年4月29日生育长子高某甲，2005年6月28日生育次子高某乙。2009年双方因感情不和在辉县市民政局协议离婚，2014年6月6日在辉县市民政局登记复婚。双方复婚后没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，甚至打架，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不实，原被告双方婚后感情较好，且生育了两个孩子，2009年2月13日双方协议离婚后并没有分开，而是仍然以夫妻名义在家共同生活。2014年双方复婚后仍然正常生活，并没有因家庭琐事生气吵架，到目前为止，双方仍在一起生活，夫妻感情并没有破裂，因此坚决不同意离婚。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
原被告结婚证一份。证明双方于2014年6月6日在辉县市民政局登记复婚的事实。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交了如下证据：
户口簿一册。用以证明双方婚后生育两个儿子的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据也无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原被告双方各自提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，且双方对其也均无异议，本院对其证明力均依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原被告经人介绍认识后于1996年在上八里镇民政所登记结婚，婚后生育两个儿子，长子高某甲，1998年4月29日出生。次子高某乙，2005年6月28日出生。2009年2月双方在辉县市民政局协议离婚，后于2014年6月6日在辉县市民政局登记复婚。双方共同生活期间感情一般，无大的矛盾纠纷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告于1996年登记结婚，至今双方共同生活达十几年之久，且已生育两个孩子，双方婚后无大的矛盾纠纷，且至今仍在一起共同生活，原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但其未提供相关证据证实双方感情彻底破裂，尤其是被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。因此只要双方互谅互让，多从自身长远利益及家庭利益考虑出发，是能够和好的。综上所述，原告要求离婚，理由不足，本院依法不予准许。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告娄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第855号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告毛衡，系郑州市二七区诚信百货商行业主。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告毛衡侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 司萍萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民执字第350号
申请人王胜军与被申请人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司财产保险合同纠纷一案，判决生效后，申请人王胜军于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司主动履行了判决确定的给付义务，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭雨春
二〇一四年十一月四日
书记员 胡艳萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第645-2号
申请执行人：洋紫荆油墨（河北）有限公司。
法定代表人：冯顺权，总经理。
被执行人：淄博汇文商务印刷有限公司。
法定代表人：徐鑫，董事长。
洋紫荆油墨（河北）有限公司与淄博汇文商务印刷有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年12月08日立案执行，申请执行标的总额58499.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博汇文商务印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人洋紫荆油墨（河北）有限公司亦提供不出被执行人淄博汇文商务印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第166号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一五年一月十二日
书记员 苏 珊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2241号
原告：陈红丽，女，汉族，1978年12月25日出生。
被告：贺红山，男，汉族，1973年4月30日。
原告陈红丽诉被告贺红山买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日来院起诉。本院受理后，依由审判员张晓伟独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈红丽、被告贺红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红丽诉称：原告做批发铝合金艺术门生意，2012年12月10日，被告购买原告铝合金艺术门，原告让其丈夫任杰给被告送门，被告支付部分门款，下欠5500元给原告出具一张欠条，此款经原告多次催要未还，为此原告起诉要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费。
被告贺�山辩称：我是负责安装门的，我联系好客户后是原告丈夫直接把门送到用户家里，这次门有毛病客户只付我一部分钱，下余款客户说门修好再给钱，客户不付钱，我也给不了原告门款。
经审理查明：原告做批发铝合金艺术门生意，被告从事安装铝合金门，被告联系好客户后去原告店里进门。2012年12月10日，被告购买原告铝合金艺术门，原告让其丈夫任杰给被告送门，被告支付部分门款，下欠5500元给原告出具一张欠条。
本院认为：原告按被告要求给其客户送门，被告应支付相应的门款，原告请求符合法律规定，应予支持；被告辩称其客户说门修不好不给钱，这与原告所诉不是一个法律关系，被告的客户可就产品责任向原、被告另行主张。依照《中华人民共和国民合同法》第六十二条、第一百一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告贺红山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红丽欠款5500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺红山承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 赫华帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第296-1号
原告：马宪光。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：温州广盛置业有限公司。
法定代表人：叶小玲。
本院在审理原告马宪光与被告温州广盛置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二〇一五年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马宪光撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由马宪光负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年八月十四日
代书 记员 杨斌斌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中少民终字第37号
上诉人（原审被告）张泽成。
委托代理人刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某某。
法定代理人吴钦良，男，1973年11月3日出生，汉族，系被上诉人吴某某之父。
法定代理人于秀珍，女，1976年1月10日出生，汉族，系被上诉人吴某某之母。
上诉人张泽成因与被上诉人吴某某医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏少民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏少民初字第21号民事判决；
二、发回山东省夏津县人民法院重新审理。
二审案件受理费800元，退还上诉人张泽成。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 万国磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第231号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
被告：税永刚。
被告：郑敏。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告税永刚、郑敏合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5546.23元（原告已预交），因原告变更诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告负担，剩余5521.23元由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02996号
原告张宗奎，无业。
被告宿迁市盛泰客运有限公司，住所地：泗洪县青阳镇孙何社区十二组，组织机构代码证号69029574-9。
法定代表人柏兰兰，总经理。
原告张宗奎诉被告宿迁市盛泰客运有限公司（以下简称盛泰公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员许媛媛于2014年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗奎到庭参加诉讼，被告宿迁市盛泰客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗奎诉称，2013年12月16日，原、被告及案外人徐进达成《盛泰客运公司出租车二驾聘用协议》，约定被告公司车牌号为苏N×××××的出租车的主承包人为徐进，原告为徐进聘用的副驾即二驾，由原告向被告交付10000押金即安全履约金。该押金待退出二驾后即返还，双方未约定履约期限。次日，原告即交付10000元押金给被告，从事营运。2014年5月20日，原告向徐进提出不再继续二驾，徐进表示同意。当原告向被告要求返还押金时，被告以无款退付为由，不予返还。故请求判令被告返还原告押金10000元。
被告盛泰公司未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告张宗奎及案外人徐进签订《盛泰客运公司出租车二驾聘用协议》。协议约定，徐进作为盛泰公司车牌号为苏N×××××出租车的主承包人，其聘用原告作为副驾即二驾，相关事宜由原告和徐进自行协商确定，盛泰公司对二驾资格审核和监督。原告向盛泰公司缴纳一定数额的安全履约金，作为经营期安全保证，待退出二驾后，扣除所需费用的余额全部无息退还。后原告向盛泰公司缴纳10000元安全履行约金，并从事运营。2014年5月20日，原告经徐进同意不再担任苏N×××××出租车的二驾，并要求被告返还其押金，双方协商未果，原告诉讼来院，要求处理。
本院认为，原告张宗奎与案外人徐进达成的二驾聘用协议，系双方真实意思表示，为有效协议。被告盛泰公司在协议上盖章确认。三方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告张宗奎经徐进同意，提前退出二驾，被告盛泰公司应根据合同约定将其缴纳的安全履约金10000元予以返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市盛泰客运有限公司返还原告张宗奎安全履约金10000元，于本判决生效后15内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宿迁市盛泰客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱晓艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第126号
原告郭某某，女，1979年9月21日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1968年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某及委托代理人闫云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1996年11月20日登记结婚，1999年8月3日生育长子张某某。婚后感情一般，后来被告经常酗酒，并且酗酒后对原告进行殴打，为此原、被告经常生气打架，2011年双方生气打架后分居，至今未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生长子张某某随原告生活，支付子女抚养费由原告自行负担。
被告张某某辩称，原、被告结婚已将近20年，生育一子，双方感情一直很好，被告根本不存在殴打原告的行为，并且原、被告从未分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告张某某于1996年11月20日登记结婚，1999年8月3日生育长子张某某。张某某现随原告生活。
本院认为，原、被告已登记结婚，且生育一子，婚后建立起一定的夫妻感情，原告未向本院提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告郭某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一五年八月十九日
书记员 张占东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1625号
罪犯付天贵，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省凤岗县人，农民，住该县土溪镇鞍山村官厅组***号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2008年9月9日作出（2008）凤刑初字第74号刑事判决，认定被告人付天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，追缴犯罪所得6615元，共同退赔被害人经济损失13800元。刑期自2008年1月20日起至2020年1月19日止。于2008年9月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月，获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2018年4月19日。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯付天贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2013年9月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯付天贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付天贵予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限自假释之日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖行赔终49号
上诉人（一审原告）吕冯，女，1985年6月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人冯新华（系吕冯父亲），男，1957年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区人民政府，住所地淮南市谢家集区平山路。
法定代表人邵兵，该区区长。
委托代理人汤治中，淮南市谢家集区人民政府工作人员。
委托代理人张庆，淮南市谢家集区人民政府法律顾问。
上诉人吕冯因房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2009年3月23日，淮南市房产局为淮南市城投公司颁发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，经两次延期，拆迁期限至2011年9月20日止，拆迁范围为规划夏郢孜西路改造范围，原告吕冯位于谢家集区天谷大厦103室面积为43.53㎡的房产在此拆迁范围内。2011年10月20日，因原告与拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向淮南市房产局申请裁决，2011年11月4日，淮南市房产局作出淮房拆裁谢字[2011]第47号行政裁决。原告不服该裁决，向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议。2015年4月29日，安徽省住建厅作出复决字[2012]第4号行政复议决定，维持淮南市房产局作出的行政裁决。原告不服，向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，案经淮南市中级人民法院终审，撤销该行政裁决。
2013年6月13日，在原告未与拆迁人达成安置补偿协议、并对淮南市房产局作出的行政裁决申请复议的情况下，原告合法房屋被强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，给其造成了巨大经济损失，遂提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿各项经济损失合计1485400元。
一审法院另查明，同住天谷大厦、同一天被强制拆除房屋的刘乐游、刘亚洲于2015年以淮南市谢家集区谢家集街道办事处为被告向淮南市田家庵区人民法院提起行政诉讼，要求确认谢家集街道办事处强制拆除其房屋行为违法。淮南市田家庵区人民法院判决确认该强制拆除行为违法。刘乐游不服判决提出上诉，案经淮南市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，吕冯涉案房屋与刘亚洲、刘乐游位于天谷大厦的房屋系同一天由同一行政主体予以强制拆除。吕冯虽然认为刘亚洲、刘乐游起诉被告主体错误，但该行政主体已经生效判决确认为淮南市谢家集区谢家集街道办事处。经法院释明吕冯起诉谢家集区人民政府系错列被告，吕冯仍坚持将区政府作为被告进行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吕冯的起诉。
吕冯上诉称，本人提供的证据足以证明涉案房屋是被淮南市谢家集区人民政府所拆，一审裁定所依据的刘亚洲、刘乐游两案判决对事实的认定是错误的，因而，一审法院以原告错列被告为由驳回起诉的裁定也是错误的，请求二审法院予以撤销，并依法支持上诉人的行政赔偿请求。
淮南市谢家集区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以认可。另查明，2016年1月4日，吕冯向淮南市谢家集区人民政府提出行政赔偿申请，淮南市谢家集区人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。
本院认为，本案的争议焦点是，淮南市谢家集区人民政府是否实施了强制拆除吕冯涉案房屋的行为，是否是案件适格被告。对此，已在另案中由淮南市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院生效裁判文书所认定，即2013年6月13日对吕冯涉案房屋所在的天谷大厦实施拆除的主体为淮南市谢家集区谢家集街道办事处。上诉人提供的证据只能证明淮南市谢家集区人民政府及其工作人员曾经参与房屋拆迁过程中的有关工作，但不能直接证明淮南市谢家集区人民政府实施了被诉的房屋强拆行为。一审法院以吕冯错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回起诉，在认定事实和适用法律方面并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖行赔终49号上诉人（一审原告）吕冯，女，1985年6月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人冯新华（系吕冯父亲），男，1957年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区人民政府，住所地淮南市谢家集区平山路。法定代表人邵兵，该区区长。委托代理人汤治中，淮南市谢家集区人民政府工作人员。委托代理人张庆，淮南市谢家集区人民政府法律顾问。上诉人吕冯因房屋拆迁行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2009年3月23日，淮南市房产局为淮南市城投公司颁发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，经两次延期，拆迁期限至2011年9月20日止，拆迁范围为规划夏郢孜西路改造范围，原告吕冯位于谢家集区天谷大厦103室面积为43.53㎡的房产在此拆迁范围内。2011年10月20日，因原告与拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向淮南市房产局申请裁决，2011年11月4日，淮南市房产局作出淮房拆裁谢字[2011]第47号行政裁决。原告不服该裁决，向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议。2015年4月29日，安徽省住建厅作出复决字[2012]第4号行政复议决定，维持淮南市房产局作出的行政裁决。原告不服，向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，案经淮南市中级人民法院终审，撤销该行政裁决。2013年6月13日，在原告未与拆迁人达成安置补偿协议、并对淮南市房产局作出的行政裁决申请复议的情况下，原告合法房屋被强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，给其造成了巨大经济损失，遂提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿各项经济损失合计1485400元。一审法院另查明，同住天谷大厦、同一天被强制拆除房屋的刘乐游、刘亚洲于2015年以淮南市谢家集区谢家集街道办事处为被告向淮南市田家庵区人民法院提起行政诉讼，要求确认谢家集街道办事处强制拆除其房屋行为违法。淮南市田家庵区人民法院判决确认该强制拆除行为违法。刘乐游不服判决提出上诉，案经淮南市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，吕冯涉案房屋与刘亚洲、刘乐游位于天谷大厦的房屋系同一天由同一行政主体予以强制拆除。吕冯虽然认为刘亚洲、刘乐游起诉被告主体错误，但该行政主体已经生效判决确认为淮南市谢家集区谢家集街道办事处。经法院释明吕冯起诉谢家集区人民政府系错列被告，吕冯仍坚持将区政府作为被告进行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吕冯的起诉。吕冯上诉称，本人提供的证据足以证明涉案房屋是被淮南市谢家集区人民政府所拆，一审裁定所依据的刘亚洲、刘乐游两案判决对事实的认定是错误的，因而，一审法院以原告错列被告为由驳回起诉的裁定也是错误的，请求二审法院予以撤销，并依法支持上诉人的行政赔偿请求。淮南市谢家集区人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审查，对一审法院查明的事实予以认可。另查明，2016年1月4日，吕冯向淮南市谢家集区人民政府提出行政赔偿申请，淮南市谢家集区人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。本院认为，本案的争议焦点是，淮南市谢家集区人民政府是否实施了强制拆除吕冯涉案房屋的行为，是否是案件适格被告。对此，已在另案中由淮南市中级人民法院、淮南市田家庵区人民法院生效裁判文书所认定，即2013年6月13日对吕冯涉案房屋所在的天谷大厦实施拆除的主体为淮南市谢家集区谢家集街道办事处。上诉人提供的证据只能证明淮南市谢家集区人民政府及其工作人员曾经参与房屋拆迁过程中的有关工作，但不能直接证明淮南市谢家集区人民政府实施了被诉的房屋强拆行为。一审法院以吕冯错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回起诉，在认定事实和适用法律方面并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年十一月三日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01980号
罪犯蒙永强，又名蒙永奎，绰号小忠，男，布依族，1990年6月8日出生于贵州省贞丰县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月3日作出(2007)温刑初字第163号刑事附带民事判决，认定罪犯蒙永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
罪犯蒙永强曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯蒙永强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒙永强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒙永强在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯蒙永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯蒙永强减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘廷阳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1351号
原告：余海辉，男，1982年4月24日出生，住广东省博罗县。
被告：伍林，男，1989年9月17日出生，住广东省博罗县。
原告余海辉与被告伍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海辉到庭参加诉讼，被告伍林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款共计人民币90000元；2.判令诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告伍林系朋友关系，被告伍林以资金周转困难为由，于2014年8月10日从原告处借款90000元至今尚未偿还。
被告伍林未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月10日，伍林以资金周转困难为由向余海辉借款90000元，并出具一张内容为“本人伍林今借到余海辉人民币，现金小写90000元整大写：玖万圆元整。姓名：伍林身份证号码、联系电话”的借条交余海辉收执。借款后，余海辉在2016年春节前开始向伍林追偿，但伍林至今一直未偿还该借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。余海辉与伍林的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款时，双方虽未约定还款时间，但余海辉自2016年春节期间要求伍林偿还借款，但伍林并未依约向余海辉还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。伍林经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对余海辉提出抗辩和质证的权利。
综上所述，余海辉要求伍林清偿借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限伍林在本判决发生法律效力之日起十日内，付清所欠余海辉借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由伍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
人民陪审员 郑伟明
人民陪审员 邹东荣
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1401号
申请执行人金忠水。
被执行人钱卫江。
原告金忠水与被告钱卫江民间借贷纠纷一案，本院（2012）绍越商初字第693号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告钱卫江应付原告金忠水人民币15万元及利息、诉讼费等。因被告钱卫江未按判决书内容履行，故原告金忠水于2014年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1401号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月二十八日
书记员 王文亮
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋民一初字第419号
原告董某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告董某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年一月九日
书 记 员 龚旭日
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2453号
申请人田晓伟，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被申请人张明贺，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被申请人李天顺，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告崔凤宝，男，汉族，农民，住敖汉旗。
申请人田晓伟与被申请人张明贺、李天顺、崔凤宝民间借贷纠纷一案，申请人田晓伟于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔凤宝位于xxxx的楼房予以查封，限额104000元。申请人提供相应价值的财产作为担保。
经查，被申请人崔凤宝的上述楼房已被本院（2016）内0430执2452号执行裁定书予以查封，冻结限额51000元。
本院经审查认为，申请人田晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔凤宝位于xxxx的楼房，限额104000元。查封期限三年。轮侯于本院（2016）内0430执2452号执行裁定书。
二、扣押申请人提供案外人李岩提供担保的位于xxxx的楼房（房权证号xx**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋建超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7951号
原告许宏银。
被告张力新。
原告许宏银与被告张力新买卖合同纠纷一案，原告许宏银于2016年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许许宏银撤回起诉。
案件受理费603元减半收取，由原告许宏银负担。
审判员 范晓春
二〇一六年十月九日
书记员 王丙文
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4204号
原告孟庆亮，男，1963年10月30日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告孟庆亮与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆亮到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆亮诉称：孟庆亮于2002年8月16日自北京市商业银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得贷款130200元购买一辆东南牌小客车，南方隆兴公司为担保人。孟庆亮用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年11月23日，孟庆亮还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与孟庆亮解除抵押登记。故孟庆亮诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京Gx的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月16日，孟庆亮从慧园支行获得贷款130200元用于购买东南牌小客车一辆，南方隆兴公司为孟庆亮向慧园支行贷款提供保证担保。孟庆亮用其所购车辆（车牌号为京Gx）为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年11月23日，孟庆亮还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与孟庆亮解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车综合信息查询单、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。孟庆亮贷款购车时，南方隆兴公司为孟庆亮向银行的贷款提供担保，孟庆亮以其购买的车牌号为京Gx的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孟庆亮已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。孟庆亮要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助孟庆亮办理解除车牌号为京Gx的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由孟庆亮自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付 辰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1756号
原告王幸，女，1973年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地：郑州市花园口镇。
法定代表人岳爱英。
原告王幸诉被告河南恒升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉来院，要求被告返还借款190万元，并支付利息62.4万元。
本院认为，原告提起诉讼，应属于受诉人民法院管辖。被告住所地在郑州市花园口镇人民政府院内，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王幸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 邢柏松
二〇一五年六月十七日
书 记 员 秦阳梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛美乐美娱乐有限公司。
法定代表人：孙凤霞，经理。
被告：孙凤霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛美乐美娱乐有限公司、孙凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十月二十三日
书记员 张琦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华南建设集团有限公司。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：劳家喜。
二审被上诉人（一审被告）：钦州市翔天房地产开发有限公司。
委托代理人符锦芳，广西金湾律师事务所律师。
再审申请人广西华南建设集团有限公司因与被申请人劳家喜、钦州翔天房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）钦民三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西华南建设集团有限公司不服二审判决，向本院申请再审称：本案不存在损害事实，终审判决认定事实错误，判决再审申请人赔偿12000元给被申请人无事实和法律依据，请求再审驳回被申请人的所有诉请，维护再审申请人的合法权益。
被申请人劳家喜提交意见称：二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
二审被上诉人钦州市翔天房地产开发有限公司陈述称：作为开发商已将工程发包给申请人，相应的责任应由其承担，本公司不承担本案责任。
本院认为，对再审申请人的塔机坠落直接砸坏钦州市华侨食品厂A栋6号住宅楼顶层的603、604号房屋的部分楼面和结构梁，以及被申请人的房屋与603、604号房屋是同一幢整体结构的楼房的事实，双方当事人并无异议。根据广西建筑工程质量检测中心［桂建质检（检二）（2010）第557号］《钦州市华侨食品厂A栋住宅楼（6号楼）工程质量检测报告》（以下简称《检测报告》）3.1工程综合情况，检查该幢楼房未发现基础下沉而导致墙体出现沉降裂缝和地面明显开裂现象，根据该《检测报告》3.2对房屋开裂及损坏现状的描述，被申请人房屋的墙体和楼面板都出现不同程度的裂缝，且裂缝已贯通构件截面，形态为中间大、两端小，基本无分支，宽度在0.05毫米至0.55毫米之间。楼房基础不下沉，底层房屋无裂缝而上层房屋有裂缝，这充分证实被申请人的房屋裂缝是再审申请人的塔机坠落巨大冲击振动所致。又根据《检测报告》中4.2房屋结构安全性鉴定结论与建议，被申请人的房屋均应采取相应措施进行处理，也充分证实被申请人的房屋有损害需维修导致经济损失。据此，二审根据《检测报告》所提供的鉴定结论与建议，以及房屋维修的日常生活经验，认定被申请人房屋有损害，判决再审申请人酌情赔偿损失给被申请人是有依据的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西华南建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴春锦
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第148号
原告梅州市田清隆实业有限公司，企业住所梅州市，个人独资企业营业执照注册号××，组织机构代码证××。
法定代表人彭小清，女，1969年9月21日生，身份证住所广东省梅县。
委托代理人王俊平，男。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城，个体工商户营业执照注册号441427600094890，组织机构代码证L5922552-2。
经营者吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县蕉城镇东兴，身份证×××3595。
原告梅州市田清隆实业有限公司（法定代表人姓名彭小清）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告梅州市田清隆实业有限公司的委托代理人王俊平到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市田清隆实业有限公司（法定代表人彭小清）诉称：原告是被告的货物供应商，2015年3月25日至2015年4月25日，原告提供了油、面粉、面制品等货物计14370.06元给被告未支付货款。被告法定代表人吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供油、面粉、面制品等货物等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、送货单据一份2页、收货单一份4页、退货单一份4页，证明被告欠货款14385元的事实；2、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，法定代表人吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存13485.58元。原告是被告的货物供应商，2014年3月25日至2015年4月25日，原告提供了油、面粉、面制品等货物共计14370.06元给被告未支付货款，被告的工作人员代为收取货物。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供油、面粉、面制品等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月10日，原告向本院申请先行清点所供货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存油、面粉、面制品等货物等货物价值13485.58元。
上列事实，有经过庭审质证的收货单、送货单等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，法定代表人吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存日杂百货、电器产品等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅州市田清隆实业有限公司与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告梅州市田清隆实业有限公司所供仍存油、面粉、面制品等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 刘永均
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初139号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：登封华联商贸有限公司。
原告老凤祥股份有限公司与被告登封华联商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年二月七日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01799号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，住址沈阳市皇姑区巴山路**号243。
被告：孙宏江，男，1979年2月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路*****号***室，身份证号：2110211979********。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告孙宏江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告孙宏江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积72.78平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2097元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费2097元、滞纳金6889元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月23日，原告与被告孙宏江签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告孙宏江系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为72.78平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2097元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宏江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2097元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1248号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市老虎山路4-5号。
法定代表人李晓芬，该公司董事长。
委托代理人王巨顺。
被告汪宏霞。
原告扬州市明众物业管理服务有限公司（以下简称明众物业公司）与被告汪宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告明众物业公司委托代理人王巨顺到庭参加诉讼，被告汪宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明众物业公司诉称：2008年3月6日原告明众物业公司与扬州市旅游发展有限公司签订《物业管理委托合同》，并从2008年4月1日起对瘦西湖新苑小区进行物业管理。被告汪宏霞系扬州市瘦西湖新苑小区3幢302室（公安幢号）的业主。根据扬州市物价局核准的收费标准，被告欠缴2011年7月7日至2013年7月31日期间物业费943元。原告多次上门收费，均遭被告无理拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付物业费943元。
被告汪宏霞未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告汪宏霞为扬州市瘦西湖新苑小区3幢302室（建筑面积为109.17平方米，建筑幢号为103幢302室）住宅的业主，原告明众物业公司为该小区的物业管理单位。原、被告于2008年7月7日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为瘦西湖新苑小区提供物业管理服务，被告按建筑面积收取物业管理服务费用，住宅物业费按每月每平方米0.35元计算，每年交纳一次。被告汪宏霞2011年7月7日至2013年7月31日期间的物业费至今未交纳。2013年8月1日起原告撤出瘦西湖新苑小区，不再提供物业管理服务。原告在2013年8月26日在被告住处张贴催缴物业费通知，要求被告在2013年9月15日前一次性付清全部物业费，被告仍未交纳。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催缴通知照片、物价局批文及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为瘦西湖新苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告3幢302室在2011年7月7日至2013年7月31日期间的物业费并经原告催缴后至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳3幢302室的物业费943元有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利并自负不到庭的不利后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宏霞于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司2011年7月7日至2013年7月31日期间的物业费943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪宏霞负担，（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿春波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3111号
原告：纪永健，男，1988年4月16日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：张明轩，大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告：杨淑兰，女，1939年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘佳，女，1991年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘斌，男，1998年1月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：崔侠，女，1973年1月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店市铁东街道荣星汽车配件商店，住所地瓦房店市铁东街道。（已注销）
负责人：那荣战，该店业主。
原告纪永健与被告杨淑兰、刘佳、刘斌、崔侠、瓦房店市铁东街道荣星汽车配件商店（以下简称汽车商店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪永健的委托诉讼代理人张明轩、被告瓦房店市铁东街道荣星汽车配件商店业主那荣战到庭参加诉讼，被告被告杨淑兰、刘佳、刘斌、崔侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
纪永健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、价格认证费39823.33元；2、诉讼费用由被告承担。2015年8月24日，原告驾驶辽B××普遍客车，由南向北行驶至瓦市盖亮线祝华办三家村大石加油站与相对方宋亿金驾驶的辽B××车会车时，与由东向西过道路的行人刘玉刚发生事故，驶入路左侧，又与辽B××货车发生事故，造成车损，原告和刘玉刚受伤，刘玉刚经抢救无效死亡。事故经交通警察大队认定，原告、刘玉刚、宋亿金负事故同等责任。杨淑兰、刘佳、刘斌、崔侠是刘玉刚的法定继承人，辽B××车所有人为马益，该车在被告瓦房店市铁东街道荣星汽车配件商店维修，那荣战为业主，也是宋亿金的雇主。辽B××在中国平安财产保险公司大连分公司投保了交强险。原告的辽B××经博爱司法鉴定中心鉴定修复价值为57785元，原告另花价格认证费1500元，合计59285元，该款首先由保险公司在交强险内赔偿900元，余款58385元由被告汽车商店和被告杨淑兰、刘斌、刘佳、崔侠在继承刘玉刚遗产范围内各自承担19461.67元并承担诉讼费。原告撤回对中国平安保险公司大连分公司的起诉。
杨淑兰、刘斌、刘佳、崔侠未答辩。
汽车商店业主那荣战辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告已经收到我的赔偿，放弃其他款项的执行，且我的营业执照在2017年2月23日已经注销了。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日21时10分左右，原告纪永健驾驶辽B××小型普通客车，由南向北行驶至瓦房店市盖亮线祝华办三家村大石加油站前路段，与相对方向宋亿金驾驶辽B××号重型平板货车会车时，与由东向西横过道路的行人刘玉刚发生交通事故，驶入道路左侧，又与宋亿金驾驶的辽××号重型平板货车发生交通肇事，造成车损，纪永健、刘玉刚受伤，刘玉刚经抢救无效死亡。经瓦房店市交通警察大队认定，纪永健、刘玉刚、宋亿金负事故的同等责任。
瓦房店交通警察大队委托大连博爱司法中心对辽B××小型普通客车因交通事故造成的车辆损失进行价格鉴定，该中心于2016年4月8日作出司法鉴定意见：鉴定修复价格为57785元，鉴定费为1500元。
另查，宋亿金系被告汽车商店维修工，驾驶的车辆所有权人是马益，马益的车辆是在被告汽车商店维修，宋亿金未按驾驶证载明的准驾车型，于2015年8月24日21时10分左右驾驶马益重型平板货车发生交通事故。平安保险公司在交强险范围内赔偿900元。
杨淑兰、刘斌、刘佳、崔侠为死者刘玉刚的法定继承人。
瓦房店市铁东街道荣星汽车配件商店在2017年2月23日注销。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时应承担的侵权赔偿责任。本案宋亿金驾驶马益所有的在被告汽车商店维修的车辆发生交通事故，被告汽车商店因未尽到管理职责，且宋亿金系汽车商店维修工，宋亿金与汽车商店系雇佣关系，故宋亿金的侵权行为应当由被告汽车商店承担赔偿责任，汽车商店已注销，该责任应当由其业主那荣战承担。
本院（2016）辽0281民初4343号民事判决划分原告、被告各承担三分之一的责任。本案亦按此比例划分责任。
原告的损失应以鉴定修复价格为57785元为准,扣除保险理赔900元，损失为56885元。被告杨淑兰、刘佳、刘斌、崔侠在其继承遗产范围内承担三分之一赔偿责任，即在继承刘玉刚的遗产范围内承担18962元（56885÷3）。被告那荣战承担三分之一赔偿责任18962元。
原告在庭审中撤回对中国平安保险公司大连分公司的起诉，是对自己权利所作的处分，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑兰、刘佳、刘斌、崔侠于本判决生效后十日内在继承刘玉刚遗产范围内赔偿原告纪永健18962元；
二、被告那荣战赔偿原告纪永健18962。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，鉴定费1500元，合计2296元，由原告纪永健承担766元，由被告那荣战承担765元，由被告杨淑兰、刘佳、刘斌、崔侠承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 关晓娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王思楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3313号
罪犯韦承宝，现在广西自治区新康监狱服刑。
柳州市柳北区人民法院于2009年8月28日作出（2009）北刑初字第193号刑事判决，以被告人韦承宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月31日起至2019年3月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人韦承宝不服，提出上诉，柳州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）柳市刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。2009年11月18日入监。2012年6月20日、2014年6月12日经本院裁定减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2016年9月30日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五万元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯韦承宝在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年3月起至2015年7月止共获奖励分96.81分，被评为2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦承宝予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦承宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦承宝减去有期徒刑十个月二十五日，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年十一月五日
书记员 于晓欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第239号
原告唐登飞，男，汉族，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇镇东居委会。
被告孙文发，男，汉族，居民。
被告董艾涛，女，汉族，居民。
原告唐登飞与被告孙文发、董艾涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登飞的委托代理人周静，被告孙文发到庭参加诉讼。被告董艾涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐登飞诉称：2013年4月3日，被告孙文发向原告借款7万元。嗣后，被告孙文发偿还原告1万元，余款原告追索未果，故请求判决被告偿还原告借款6万元及按月息2分计算的利息。
被告孙文发辩称：被告孙文发已偿还原告借款4万元，实际尚欠原告3万元。
被告董艾涛未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告孙文发与被告董艾涛系夫妻关系。2013年4月3日被告孙文发立据向原告唐登飞借款7万元，约定月利息2.5%。2013年12月5日，被告孙文发偿还原告借款本金1万元。嗣后，原告唐登飞向被告主张余款6万元未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告唐登飞与被告孙文发之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告借款6万元。因原、被告借款时已约定月息2.5%，故原告主张从借款之日起至还清之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙文发辩称另外又偿还原告3万元，因没有相应证据予以印证，故本院不予采纳。因上述借款发生在被告孙文发与被告董艾涛的夫妻关系存续期间，被告董艾涛未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告董艾涛应承担共同偿还责任。被告董艾涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文发、董艾涛于本判决生效后十日内偿还原告唐登飞借款6万元及利息（从2013年4月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1550元，由被告孙文发、董艾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03045号
原告：吴某，女，1989年10月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周某，男，1985年6月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2006年春相识相恋，2007年12月25按风俗举行仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生有一子取名叶某，由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后性格不合，经常吵打。2012年被告迷上赌博经常骗钱用于还债，为此双方总是发生激烈的争吵，2015年5月又与其他女性厮混，双方争吵加剧，导致夫妻感情彻底破裂。为此特向你院起诉离婚，请求法院判决离婚，儿子叶某由原告抚养。
被告周某未出庭答辩，未出示证据。
经审理查明：原、被告相识于2006年春，2007年12月25日举行结婚仪式，××××年××月××日领结婚证登记结婚，××××年××月××日生育一子取名叶某。双方婚后因家庭琐事偶有争执，夫妻感情一般。原告吴某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的身份证、结婚证及户口本。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原、被告系自主结婚，应当认定双方存在一定的夫妻感情基础。夫妻之间为琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方能够相互尊重，多进行沟通与交流，完全可能和好如初。目前因原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准吴某与周某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 超
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00674号
原告：侯耀显，男
诉讼代理人：杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：海城市康利饲料加工有限公司
法定代表人：曹竣威，职务，经理。
被告：曹竣威，男
原告侯耀显诉被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威借款合同纠纷一案，本院于2014年10月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由，拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为生产需要，于2013年6月21日起分5次向我借款185500元，并为我出具5张欠据。到期后二被告拒绝偿还。要求二被告共同偿还借款本金及利息。
二被告辩称：欠原告借款属实，是我和公司共同借的，还过利息，是经我母亲手还的。
经审理查明：二被告为生产需要，于2013年6月21日向原告借款100000元，约定，年利息为15000元，借期至2014年6月21日，为原告出具欠据。2014年9月12日，又向原告借款4200元，没有约定利息及借期，为原告出具欠据。
另查：2013年10月15日，二被告利用原告夫妻的名义从中国邮政储蓄银行股份有限责任公司海城市支行贷款100000元，用于生产。该借款到期后，二被告偿还了39800元本金，下欠本金60200元及利息2000元�有偿还。2014年5月6日，该邮蓄银行向海城市公证处申请执行公证，该公证处向原告夫妻下发了（2014）海证执字第28号执行证书。该证书生效后，邮蓄银行向海城市人民法院申请执行，海城市人民法院于2014年9月11日、10月21日分两次从原告夫妻处执行66130元。2014年9月12日，被告曹竣威为原告出具欠据2张，分为10000元，25000元。于2014年10月21日，为原告出具欠据31300元的欠据一张。
上述事实，原告提供的证据有：欠据5张，海城市人民法院追缴款收据2张，海城市公证处公证执行书一份。本院依职权调取的证据有：询问被告曹竣威的笔录。
以上证据，经本院审查，所证事实客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的借款合同合法有效。2013年6月21日的100000元借款到期后，被告没有如期偿还，已经构成违约，特别是被告出售了企业资产后仍拒绝履行偿还义务，是没有道理的，本院对原告的诉求予以支持。2014年9月12日的4200元借款没有约定利息，视为没有利息。原告替被告偿还的银行贷款本金、利息及相关费用后，被告为原告出具了欠据，拒绝偿还于法无据。就此债权原告主张从法院执行之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。原告出具的5张欠据欠款数之和是170500元，而其主张185500元，因不能举证，本院对另15000元不予支持。被告抗辩，经其母亲手还了利息一节，因不能举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威于判决生效后10日内，共同偿还原告侯耀显借款170500元，并支付利息（自2013年6月21日起，以本金100000元，按月息1.25%计算利息至确定给付之日；自2014年10月21日起，以本金66300元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至确定给付之日），并互负连带责任。
驳回原告的其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，财产保全费1291元，合计5271元，由二被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行义务时，加付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 王莹莹
人民陪审员 丁 一
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 博
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初694号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人吴佩崇，系该联社河田信用社主任。
被告王建平，男，1980年2月3日生，汉族，住长汀县。
被告谢翠红，女，1979年9月9日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告王建平、谢翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告王建平、谢翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令俩被告归还借款20，000元及按合同约定方式计算的利息，直至还清本息时止；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王建平于2010年3月18日向我社申请贷款20,000元。同日原告与被告签订了农户小额信用借款合同一式二份，借款借据一份，其配偶谢翠红签“声明书”一份，贷款资金于当日通过转帐方式直接将贷款支付给被告。该借款于2011年3月17日到期后，经原告多次催收，但被告仍未履行归还借款和支付利息的义务。
被告王建平、谢翠红未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告于2010年3月18日与原告下属机构河田信用社签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明被告王建平向原告借款20,000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；“农村信用社借款借据”一份，证明被告王建平已实际借到原告的20,000元的事实；被告王建平、谢翠红的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；“声明书”一份，证明被告谢翠红以王建平配偶的身份，自愿和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用；贷款明细帐，证明截止2011年3月17日被告尚欠原告本金20，000元及结欠利息537.61元的事实；贷款到（逾期）催收通知三份，证明原告于2013年3月24日、2015年2月20日、2016年12月10日分别向王建平催收欠款。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告王建平、谢翠红未举证及发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，被告以借新还旧为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与被告签订了“农户小额信用借款合同”，其配偶谢翠红签“声明书”一份，自愿和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，合同约定被告向原告借款人民币20,000元，借款期限为自2010年3月18日起至2011年3月17日止，借款月利率为9.95625‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率按逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告20,000元。该借款到期后，经原告多次催收，截止2011年3月17日被告尚欠原告本金20，000元及结欠利息537.61元。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告王建平签订的农户小额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。谢翠红作为王建平的配偶，书面声明自愿和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，系当事人真实意思表示，本院予以准许。借款利息在借款期内按月利率9.95625‰计算，借款逾期后按合同约定的利率在无违反法律强制性规定范围内的部分，本院予以支持。案件受理费依法应由败诉方承担。被告王建平、谢翠红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建平、谢翠红于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息537.61元，并支付自2011年3月18日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建平、谢翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 巫 华 栋
二〇一七年四月二十日
代理书记员 饶长汀妹
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初694号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路***号。统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人吴佳龙，该社理事长。委托代理人吴佩崇，系该联社河田信用社主任。被告王建平，男，1980年2月3日生，汉族，住长汀县。被告谢翠红，女，1979年9月9日生，汉族，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社诉被告王建平、谢翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告王建平、谢翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令俩被告归还借款20，000元及按合同约定方式计算的利息，直至还清本息时止；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王建平于2010年3月18日向我社申请贷款20,000元。同日原告与被告签订了农户小额信用借款合同一式二份，借款借据一份，其配偶谢翠红签“声明书”一份，贷款资金于当日通过转帐方式直接将贷款支付给被告。该借款于2011年3月17日到期后，经原告多次催收，但被告仍未履行归还借款和支付利息的义务。被告王建平、谢翠红未作答辩。原告为支持其提出的主张，提供由被告于2010年3月18日与原告下属机构河田信用社签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明被告王建平向原告借款20,000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；“农村信用社借款借据”一份，证明被告王建平已实际借到原告的20,000元的事实；被告王建平、谢翠红的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；“声明书”一份，证明被告谢翠红以王建平配偶的身份，自愿和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用；贷款明细帐，证明截止2011年3月17日被告尚欠原告本金20，000元及结欠利息537.61元的事实；贷款到（逾期）催收通知三份，证明原告于2013年3月24日、2015年2月20日、2016年12月10日分别向王建平催收欠款。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。被告王建平、谢翠红未举证及发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，被告以借新还旧为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与被告签订了“农户小额信用借款合同”，其配偶谢翠红签“声明书”一份，自愿和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，合同约定被告向原告借款人民币20,000元，借款期限为自2010年3月18日起至2011年3月17日止，借款月利率为9.95625‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率按逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告20,000元。该借款到期后，经原告多次催收，截止2011年3月17日被告尚欠原告本金20，000元及结欠利息537.61元。本院认为，原告以其下属单位的名义与被告王建平签订的农户小额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。谢翠红作为王建平的配偶，书面声明自愿和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，系当事人真实意思表示，本院予以准许。借款利息在借款期内按月利率9.95625‰计算，借款逾期后按合同约定的利率在无违反法律强制性规定范围内的部分，本院予以支持。案件受理费依法应由败诉方承担。被告王建平、谢翠红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建平、谢翠红于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息537.61元，并支付自2011年3月18日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建平、谢翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 巫 华 栋二〇一七年四月二十日代理书记员 饶长汀妹附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1265号
申请执行人蒋国强。
被执行人苏建兴。
蒋国强与苏建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)太民调初字第0258号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏建兴于2012年8月5日前归还蒋国强借款50000元，并负担诉讼费525元。因苏建兴未履行调解书确定的义务，根据蒋国强的申请，本院于2016年4月12日立案受理，申请执行标的50525元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产后按比例分配，本案分配金额1179元，被执行人名下一辆汽车已达到报废标准，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配的款项及暂未查控到的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)太民调初字第0258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执证字第00074号
申请执行人张X。
被执行人荣X。
被执行人西安XXXX投资控股（集团）有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人荣X。
张X与荣X、西安XXXX投资控股（集团）有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3134号公证书和（2014）西证执字第458号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为支付欠款人民币4230万元及利息。
执行中，因被执行人荣X、西安XXXX投资控股（集团）有限公司未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人荣X、西安XXXX投资控股（集团）有限公司银行存款人民币4800万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
代理审判员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一五年一月六日
书 记 员 李X
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第229号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人吴某某，因本案于2014年3月17日被行政拘留20日，2014年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员江文瑞出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日19时许，被告人吴某某窜至澄迈县某站处盗走王某某放在该站员工宿舍门前的一辆女式雅马哈二轮摩托车。当日20时30分许，王某发现摩托车被盗，便告知借车给他的蒋某某。次日（17日），蒋某某驾车途经海南省某镇时，发现其被盗的摩托车和站在该车旁的被告人吴某某，其要求被告人吴某某返还车辆未果后报警。随后，民警赶赴现场将被告人吴某某抓获，并追回被盗的摩托车。经澄迈县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1950元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人蒋某某的陈述；证人龙某、王某的证言笔录；扣押、发还物品清单、照片；现场检测报告书；调取证据通知书；办案说明；抓获经过；公安行政处罚决定；现场勘验笔录；方位图、相片；辨认笔录、相片；澄迈县价格认证中心鉴定结论书；常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车，价值人民币1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年八月五日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月5日印制（共印16份）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3511号
上诉人（原审原告）阮谌强，无业。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区环东超市，住所地：西安市碑林区东厅门**号。
经营者陈英豹，
委托代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人阮谌强因与被上诉人西安市碑林区环东超市（以下简称环东超市）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮谌强、被上诉人环东超市的委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮谌强向原审法院起诉称：2015年7月10日，其在环东超市处购买了“欢聚一堂蓝钻冰酒（750ml）”5瓶、“欢聚一堂野生山葡萄露酒（1000ml）”5瓶、“扶井王野生爽口青葡萄酒（500ml）”9瓶、“扶井王野生原汁爽口山葡萄酒（500ml）”14瓶、“扶井王野生原汁爽口山葡萄露酒（330ml）”14瓶、“扶井王野生爽口青葡萄露酒（330ml）”13瓶、“丝绸古道浓缩原浆白葡萄酒（1L）”3瓶、“丝绸古道玫瑰之约葡萄酒（700ml）”2瓶、“扶井王美国提子酒（1.5L）”4瓶，2015年8月7日，阮谌强又在环东超市处购买了“蓝钻冰酒（750ml）”3瓶、“扶井王美国提子酒（1.5L）”1瓶、“扶井王野生原汁爽口山葡萄露酒（330ml）”1瓶、“扶井王无糖葡萄酒（1L）”1瓶。上述产品共计花费1092元。涉案全部产品标签上“微量二氧化硫”标示不符合食品安全标准，环东超市依法应当予以赔偿，请求：1、判令阮谌强向环东超市退货，环东超市向阮谌强退还购物款1092元；2、判令环东超市按货款十倍赔偿10920元；3、判令环东超市承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年7月10日，阮谌强在环东超市处购买了“欢聚一堂蓝钻冰酒（750ml）”5瓶、“欢聚一堂野生山葡萄露酒（1000ml）”5瓶、“扶井王野生爽口青葡萄酒（500ml）”9瓶、“扶井王野生原汁爽口山葡萄酒（500ml）”14瓶、“扶井王野生原汁爽口山葡萄露酒（330ml）”14瓶、“扶井王野生爽口青葡萄露酒（330ml）”13瓶、“丝绸古道浓缩原浆白葡萄酒（1L）”3瓶、“丝绸古道玫瑰之约葡萄酒（700ml）”2瓶、“扶井王美国提子酒（1.5L）”4瓶，2015年8月7日，阮谌强又在环东超市处购买了“蓝钻冰酒（750ml）”3瓶、“扶井王美国提子酒（1.5L）”1瓶、“扶井王野生原汁爽口山葡萄露酒（330ml）”1瓶、“扶井王无糖葡萄酒（1L）”1瓶。上述产品共计花费1092元。上述产品标签上均有“微量二氧化硫”的标示。在阮谌强购买上述产品之前，所有涉案产品均经过生产厂家委托质检部门检验后出具了质检报告，报告显示所有涉案产品质量均合格。2015年7月13日，阮谌强将涉案产品标签上关于“微量二氧化硫”的标示问题反映给西安市碑林区食品药品监督管理局，该局于2015年9月11日向阮谌强作出回复显示，涉案产品关于“微量二氧化硫”的标示不符合食品安全国家标准，该局已对环东超市给予没收违法所得、责令停止销售标识标签违反食品安全法规定的红酒、罚款的行政处罚。
原审法院认为：根据《食品安全法》，食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案涉案产品均有质检部门出具的质检合格报告，且环东超市作为不具有专业技术的经营者，不应将其对经营的食品的审查义务精确到辨别所有食品标签是否存在足以误导消费者的瑕疵或是否符合食品安全标准。同时，本案审理过程中阮谌强并未提供其他证据证明环东超市在明知的状态下仍经营不符合食品安全标准的食品。因此，不能认定环东超市经营明知是不符合食品安全标准的食品，故阮谌强关于环东超市赔偿十倍货款10920元的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。阮谌强请求环东超市为其将涉案产品全部退款退货，经询环东超市，环东超市自愿认可此项诉讼请求，此系双方对权利义务关系的认定，系当事人自愿，且不违法法律法规，予以确认。阮谌强请求环东超市为其将涉案产品全部退款退货的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决：一、阮谌强于本判决生效后十日内将其从西安市碑林区环东超市处购买的8瓶“欢聚一堂蓝钻冰酒（750ml）”、5瓶“欢聚一堂野生山葡萄露酒（1000ml）”、9瓶“扶井王野生爽口青葡萄酒（500ml）”、14瓶“扶井王野生原汁爽口山葡萄酒（500ml）”、15瓶“扶井王野生原汁爽口山葡萄露酒（330ml）”、13瓶“扶井王野生爽口青葡萄露酒（330ml）”、3瓶“丝绸古道浓缩原浆白葡萄酒（1L）”、2瓶“丝绸古道玫瑰之约葡萄酒（700ml）”、5瓶“扶井王美国提子酒（1.5L）”、1瓶“扶井王无糖葡萄酒（1L）”返还西安市碑林区环东超市，西安市碑林区环东超市同时返还阮谌强货款1092元；二、驳回阮谌强的其余诉讼请求。
宣判后，阮谌强不服，向本院提起上诉称：原审法院认为没有证据证明环东超市是在明知状态下仍经营不符合食品安全保准的食品，但上诉人认为销售者对产品标签的检验属于最基本也是最必要的流程，也并不需要任何高科技设备，环东超市只要履行了《产品质量法》第27条、第33条的规定，就应当知晓涉案产品属于不符合食品安全标准的食品还依然销售，已构成了明知和故意。请求：l、撤销原判，依法改判支持阮谌强的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明：原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本案双方争议的焦点问题是：阮谌强要求按货款十倍赔偿10920元，是否应当支持。
本院认为：根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。环东超市经营的涉案产品，均有质检部门出具的质检合格报告，且阮谌强在本案一、二审中均并未提供证据证明环东超市是在明知的状态下仍经营不符合食品安全标准的食品；其上诉人称销售者对产品标签的检验属于最基本也是最必要的流程，环东超市如对产品标签的进行了检验、履行了《产品质量法》第27条、第33条的规定，就应当知晓涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，其上诉理由缺乏事实依据。因此，原审法院认为不能认定环东超市经营明知是不符合食品安全标准的食品，对阮谌强要求赔偿十倍货款10920元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元（阮谌强预交），由上诉人阮谌强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年五月十九日
书记员 左 晨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第755号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行，住所地南平市东山路2号金辉广场，组织机构代码67404566-X。
法定代表人朱昌华，行长。
委托代理人江小梅，女，1984年12月18日出生。
被执行人武夷山市幔亭峰茶业有限公司，住所地武夷山市兴田镇南岸村路边，组织机构代码66927083-8。
法定代表人何国美，董事长。
被执行人李素琴，女，1966年12月20日出生。
被执行人李立锋，男，1967年9月2日出生。
被执行人邱林娇，女，1958年8月19日出生。
被执行人徐庆波，男，1956年11月30日出生。
被执行人何国美，女，1969年1月26日出生。
被执行人吴进兴，男，1968年7月17日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市分行与被执行人武夷山市幔亭峰茶业有限公司、李素琴、李立锋、邱林娇、徐庆波、何国美、吴进兴金融借款合同纠纷（2014）武民初字第1606号一案中，对七被执行人的财产正调查中，因处置被执行人李素琴、李立锋、邱林娇、徐庆波提供抵押担保的房屋需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房产或有其他可供执行财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十二月十九日
书记员 周军军
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0058号
原告郭继胜，教师。
委托代理人何晓秋。
被告上海复昊文化传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号9幢180室。
法定代表人周广民，执行董事。
被告上海复昊文化传播有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢4－15号。
负责人曹玉平。
被告周广民。
被告曹玉平，送达地址如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢4－14号。
本院在审理原告郭继胜与被告上海复昊文化传播有限公司、上海复昊文化传播有限公司如东分公司、周广民、曹玉平追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭继胜于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭继胜撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭继胜负担。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沙 丹