福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1687号
原告陈茶勇，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告龙岩连润化工有限公司（组织机构代码75498769-X），住所地福建省龙岩市连城县朋口工业园区。
法定代表人邓漳荣，董事长。
委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
第三人龙岩连润新能源科技有限公司，住所地龙岩市连城县朋口镇朋口村工业园区内。
法定代表人邓漳荣，董事长。
委托代理人罗奎金，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
原告陈茶勇与被告龙岩连润化工有限公司、第三人龙岩连润新能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江恒锋适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月9日，公开开庭进行了审理。原告陈茶勇委托代理人黄恩泽、傅晓莉，被告龙岩连润化工有限公司、第三人龙岩连润新能源科技有限公司委托代理人罗奎金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日被告龙岩连润化工有限公司与原告经营的龙海梧浦车队签订《朋口至潮汕地区二甲醚运输合作协议》，约定由原告车队为被告提供两台运载二甲醚液化气的槽罐车（闽E×××××、闽E×××××）负责被告从朋口至潮汕地区运输业务。被告在合同期限内有责任安排并保证原告朋口至广东潮汕地区运输业务达到每月25车以上。合同有效期自2010年7月1日至2013年6月30日。双方还约定违约责任为“甲乙任何方未经双方同意擅自提前终止本协议，违约方需根据本协议未到期限向双方按每辆每月两万元进行赔偿。合同签订后，原告全面履行合同义务，由于被告的经营范围没有包括二甲醚生产，因此被告以第三人的名义安排原告运输业务。鉴于被告与第三人法定代表人、合伙人及住所地、生产厂址均相同，原告虽与第三人发函结算运输趟次，实际系履行与被告的合同义务，运费也是被告的财务支出。但被告安排的车次常未达到合同约定的最少车次。双方经协商，被告同意每月每车未达25趟次则按每车每趟次800元对原告进行补贴。2011年1月1日，被告发《商函》通知原告“两车每月运输趟次不低于23趟，不足趟次每车每次补贴800元”。2011年6月前被告均以此标准支付原告补贴款，但自2011年7月起被告就拒绝对原告进行补贴。此外，被告2012年10月份开始停产，次月起单方终止安排原告潮汕地区二甲醚运输业务。被告的行为己构成违约，给原告造成巨大经济损失，应承担违约责任，除支付2011年7月至2012年10月的补贴款外还应承担单方终止协议的违约金。据此，判令被告及第三人共同支付原告补贴款285600元及违约金320000元，两项合计605600元。
被告龙岩连润化工有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。2010年7月1日被告系与案外人郭志勇签订《朋口至潮汕地区二甲醚运输合作协议》（下称《合作协议》），该协议的乙方为龙海梧浦车队，并非原告经营的龙海市梧浦运输车队，两者名称不同，系不同的主体。即使该协议乙方系龙海市梧浦运输车队，案外人郭志勇虽在《合作协议》乙方代表中签名，但龙海市梧浦运输车队并未在该《合作协议》加盖公章，且原告作为龙海市梧浦运输车队业主也未在该《合作协议》上签字，同时，原告及龙海市梧浦运输车队也未出具任何委托书等书面材料委托案外人郭志勇与被告签订该协议。因此，与被告签订《合作协议》的合同相对方并非龙海市梧浦运输车队，原告无诉讼主体资格。二、原告及案外人郭志勇并未履行讼争《合作协议》，其主张被告支付补贴款285600元及违约金320000元，无事实和法律依据。被告与案外人郭志勇于2010年7月1日签订《合作协议》后，郭志勇也自始未履行该协议，原告提供所谓的二甲醚运费结算表及2011年1月1日的《商函》来看，原告诉称的闽E×××××、闽E×××××系由郭志勇担任法定代表人的佳峰运输有限公司名下的车辆，且该两部车辆与龙岩连润新能源科技有限公司发生业务关系，原告从未与被告联系过业务及相关事宜，原告及龙海市梧浦运输车队也从未向被告就履行讼争《合作协议》提出过主张和异议，《合作协议》的履行期限为2010年7月1日至2013年6月30日，现原告就该《合作协议》于2013年12月20日向法院提起诉讼，已超过协议约定履行期限，现已不可能也无必要履行该协议。另外从《合作协议》内容来看，并未对补贴款内容进行约定。综上所述，原告无诉讼主体资格，且未履行讼争《合作协议》义务，协议己过履行期限，原告的主张无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人龙岩连润新能源科技有限公司述称，本案讼争《朋口至潮汕地区二甲醚运输合作协议》（下称《合作协议》）系由龙岩连润化工有限公司与郭志勇所签订的，本公司并非合同的当事人，该合作协议对本公司不具有法律约束力。原告以被告连润新能源科技有限公司抗辩合同履行涉及本公司，为查明本案事实为由，申请追加本公司为第三人，但被告龙岩连润化工有限公司并未将该《合作协议》）合同的权利义务转让给第三人，原告也没有要求第三人承担民事责任，第三人不应承担任何民事责任。本案讼争《合作协议》有无履行、如何履行，系原、被告之间的权利义务问题，与第三人无关。从原告提供所谓的二甲醚运费结算表内容来看，包括龙岩连润新能源科技有限公司、漳州连润新能源有限公司，但均不能说明该两家公司有与原告发生履行讼争的合作协议。从原告提供的2011年1月1日的《商函》来看，原告诉称的闽E×××××、闽E×××××系由郭志勇担任法定代表人的佳峰运输有限公司名下的车辆，而不是原告的车辆，原告的说辞相互矛盾。事实上，第三人也未与原告或佳峰运输有限公司或郭志勇签订和实际履行闽E×××××、闽E×××××车辆的有关合作协议。综上所述，本案讼争《合作协议》与第三人无关，第三人不享有任何权利，也不应履行任何合同义务，本公司不应承担任何民事责任。
经审理查明，2010年7月1日，以被告龙岩连润化工有限公司为甲方，与以龙海梧浦车队为乙方签订《朋口至潮汕地区二甲醚运输合作协议》（简称合作协议），甲方代表邓漳荣、乙方代表郭志勇在合作协议上签名。合作协议约定由龙海梧浦车队为被告提供两台运载二甲醚液化气的槽罐车（闽E×××××、闽E×××××）负责被告从朋口至潮汕地区运输业务。合作协议还约定了运输范围为龙岩朋口至广东潮汕地区，运价为170元／吨，每月30日为运费结算日，并于下月10日支付；合约期限内，被告（甲方）有责任安排龙海梧浦车队（乙方）运输业务，并保证乙方朋口至广东潮汕地区25车／月以上；合约期限自2010年7月1日至2013年6月30日。双方还约定违约责任为“甲乙任何方未经双方同意擅自提前终止本协议，违约方需根据本协议未到期限向双方按每辆每月两万元进行赔偿”。合同签订后，原告未为被告龙岩连润化工有限公司运输二甲醚，而是为第三人龙岩连润新能源科技有限公司、案外人漳州连润新能源有限公司运输二甲醚业务至2012年10月，并清结运费。2011年1月1日第三人龙岩连润新能源科技有限公司向郭志勇发出商函，从2011年1月1日起，龙岩连润新能源科技有限公司保证闽E×××××车和闽E×××××车每月运输趟次不低于23趟，不足趟次每车每次补贴800元；郭志勇在该商函中签署“佳峰运输公司、郭志勇、2011年1月1日”。此后，原告以被告2012年10月份开始停产，次月起单方终止安排原告潮汕地区二甲醚运输业务，被告的行为己构成违约，给原告造成巨大经济损失，应承担违约责任。主张除支付2011年7月至2012年10月的补贴款外还应承担从2012年11月起至2013年6月止单方终止协议的违约金。
上述事实，有原告提供的（1）：个体工商户营业执照（注册号35××782）、组织机构代码证、税务登记证（闽国税登字350681628545030号）。（2）：《朋口至潮汕地区二甲醚运输合作协议》。（3）：道路运输经营许可证副本（闽交运管许可漳字350681000007号）。（4）：《运费结算商函》（2011年7月至2012年10月）《运费结算表》（2011年9月至2012年10月）。（5）：2011年1月1日第三人致郭志勇《商函》。（6）：2013年1月3日原告致被告《商函》等证据以及原告委托代理人黄恩泽、傅晓莉，被告龙岩连润化工有限公司及第三人龙岩连润新能源科技有限公司委托代理人罗奎金在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系运输合同纠纷，根据原告提供的2010年7月1日以郭志勇为乙方代表的龙海梧浦车队与被告龙岩连润化工有限公司签订的合作协议，可知约定的是龙海梧浦车队为被告运载从朋口至潮汕地区二甲醚液化气。协议系郭志勇代表乙方龙海梧浦车队签订，龙海梧浦车队系个体经营性质，原告为实际经营者，现原告以诉讼方式来主张权利，即认可了郭志勇的代理行为，郭志勇对此并无异议，因此原告具备诉讼主体资格。被告认为原告无诉讼主体资格的主张，依法无据，本院不予支持。从原告提供的证据表明，原告的闽E×××××号和闽E×××××号车辆，从2011年7月至2012年10月只有为第三人龙岩连润新能源科技有限公司及案外人漳州连润新能源有限公司从事运输业务，且清结原告运费。原告没有提供证据证明被告与龙海梧浦车队签订合作协议后，双方有按合作协议的约定进行二甲醚液化气运输业务。原告所提供的运费结算表等证据材料说明结算单位并非被告，而是第三人及案外人漳州连润新能源有限公司，而第三人及案外人漳州连润新能源有限公司与被告系不同企业法人，不能以第三人及案外人漳州连润新能源有限公司结算表作为被告有实际履行合作协议的依据，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告补贴款及违约的事实，原告诉请要求被告支付补贴款285600和320000元违约金无事实依据，本院不予支持。原告还要求第三人共同承担责任，但从原告提供的运费结算表等证据材料看，原告除有为第三人运输二甲醚外，还有为案外人漳州连润新能源有限公司运输二甲醚业务，且清结运费，而原告把所有运输二甲醚业务都归结为被告与第三人，要求被告与第三人承担为案外人运输的补贴款，显然违背了合同的约定，也与事实明显不符，其诉讼请求无相应事实依据，依法不能得以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈茶勇的诉讼请求。
案件受理费9856元，由原告陈茶勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 江恒锋
人民陪审员 江兴南
二〇一四年九月四日
书 记 员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。