wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第56号
罪犯汪海泉，男，1990年7月4日出生，汉族，原户籍地河南省杞县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2007年12月11日作出（2007）安刑初字第216号刑事判决书，以被告人汪海泉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金12000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1794号刑事裁定，对罪犯汪海泉减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯汪海泉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪海泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功1次，单项功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯汪海泉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯汪海泉减去尚未执行完毕的刑期，罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0977号
原告江苏满意房产代理有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委杨家村70号。
法定代表人陈大贵，该公司总经理。
被告陈似君。
原告江苏满意房产代理有限公司（以下简称满意房产）诉被告陈似君居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈大贵、被告陈似君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈似君于2015年5月30日在原告公司签订存量房买卖合同，合同第十一条明确金萍支付中介费7650元，合同签订后如违约必须支付合同成交价2%的中介费，付清中介费的时间为2015年6月30日，如未付每日由金萍支付原告5%的违约金，现被告违约，中介费15300元、违约金3000元至今未付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告中介费15300元、违约金3000元。
被告辩称：1、2015年5月30日在原告处签订合同，乙方金萍支付定金80000元，原告（丙方）当日转账45000元给我，余款35000元扣在原告处，直至2015年6月24日三方解除合同才退还给我（甲方）。2、在原告的诉状中称，乙方（金萍）支付中介7650元，合同签订假如违约，必须支付合同成交价2%的中介费，付清中介的时间为2015年6月30日，但根据合同第11条的约定（内容略），其中甲方欠丙方中介费15000元，乙方欠丙方中介费7650元，这部分是后来添加上的。3、合同解除是因为原告没有能力去办理居间义务，而且35000元是擅自扣除；关于后勤处理，我认为后勤处理内容无效，后勤处理的约定，买卖房屋需到原告处交易，属于强迫交易，应属无效。后勤处理之所以由我签字是因为我要拿回35000元。因此后勤处理是无效的，约定的2%违约金也属无效。
经审理查明，原告从事房产中介代理业务，2015年5月30日，出卖人（甲方）陈似君、买受人（乙方）金萍、满意房产（丙方）签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定由金萍向陈似君购买坐落于常州市怀德苑42幢乙单元102室房屋，房屋总价765000元；房款分三次交付，于2015年5月30日前支付定金80000元，于2015年6月30日前支付675000元，待水、电、气、物业、有线出户完毕，交接完付清尾款10000元；2015年6月30日（第二次付款当日）甲方协助乙方办理产权转移登记手续；丙方负责房产证、土地证、过户（周一到周五，但必须在甲乙方配合的情况下）水、电、气、有线过户（周六到周日，但必须在甲乙方配合的情况下），中介费由乙方向丙方支付人民币7650元，本合同签订后若甲乙方有任何一方违约的，由违约方支付中介费给丙方为该套房价款的百分之二；甲方向丙方支付壹万伍仟元中介服务费，甲方承诺出售此房产是受该房产权人的全权委托，如有纠纷由甲方签字人承担全部违约责任。合同签订后，金萍即向满意房产支付了中介费7650元和定金80000元。2015年6月24日，因房屋无法顺利办理过户手续，三方就解除合同达成一致意见，由满意房产的工作人员仇斌在合同的首页处书写了“后勤处理”，内容为“因甲方原因，此房不能交易，现三方友好协商，决定退房退款互不追究违约责任。甲方以后可以把此房卖给任何人（甲方不可以把房卖给乙方，如甲乙双方私底下交易，没有通过满意房产的，满意房产有权向甲、乙双方追究房价约2%），三方签字生效。”在该“后勤处理”文书中，还有“甲方向满意房产支付壹万陆仟中介费，乙方向满意房产支付壹万陆仟元中介费”的表述。在该书写内容的下方，三方均签字。签字后，满意房产将中介费退还给了金萍，陈似君将定金退还给了金萍。2015年7月5日，金萍与陈似君通过常州上城房地产信息咨询服务有限公司就陈似君所有的坐落常州市怀德苑42幢乙单元102室房屋重新签订了《房屋转让协议》，并于当月办理了上述房屋的过户手续。嗣后，满意房产起诉至常州市天宁区人民法院，要求金萍支付中介费15300元、违约金3000元及诉讼费等共计20000元，经常州市天宁区人民法院主持调解，金萍与满意房产达成调解协议，内容为金萍于2015年10月13日向满意房产支付中介费13400元，并当场履行完毕。2015年8月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告提出房屋买卖合同第十一条中“甲方欠丙方中介费15000元，乙方欠丙方中介费7650元”，这部分是原告擅自添加的，对这部分内容不予认可；对后勤处理单签字无异议，但是内容有添加，添加部分不清楚。
上述事实，有原告提供的存量房买卖合同、后勤处理单、（2015）天商初字第1215号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人就解除《存量房买卖合同》后续处理事宜所签订的后勤处理意见，系原、被告及金萍三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法效力，被告应受该协议约束。该协议为房屋买卖合同解除后原告为限制被告与金萍私下交易所作的限制交易条款，但其并未在交易对象、交易时间、交易中介机构等方面具有绝对排他性，故不属于排除对方权益的“霸王条款”。现被告与金萍违反协议约定再次交易涉案房产，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担房价的2%作为中介费，符合协议约定，本院依法予以支持。根据房屋买卖合同及后勤处理协议上下文，此处房价应认定为房屋买卖合同中约定的房价765000元，故被告应向原告支付违约费用765000×2%=15300元。因后勤处理协议即是三方当事人就违约事项所约定的最终处理意见，该意见中除约定按房价的2%计算违约金外，并未约定其他违约费用，原告再行主张违约金3000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈似君于本判决生效之日起十日内支付原告周江苏满意房产代理有限公司中介费15300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈似君负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日向直接向原告支付；被告常州市鹏通车辆部件有限公司、常州市鹏通大厦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 靓
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第124号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告栗胜利，男，1968年7月10日出生，汉族。
被告聂春荣，女，1969年3月16日出生8，汉族，系被告栗胜利之妻。
被告章学忍，男，1970年7月21日出生，汉族。
被告董艳丽，女，1972年1月16日出生，汉族，系被告章学忍之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告栗胜利、聂春荣、章学忍、董艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告栗胜利、聂春荣、章学忍、董艳丽的银行存款24.2万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告栗胜利、聂春荣、章学忍、董艳丽的银行存款24.2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字966号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：漳平市桂林街道桂林路59号。组织机构代码：70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人林利森，男，1970年12月17日出生，汉族，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的于2013年3月27日作出的（2013）漳民初字第58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人林利森在漳平市麦园初级中学工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人林利森在漳平市麦园初级中学除了每月保留900元生活费外的工资收入，从2014年11月起至扣满121000元及利息止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李敏（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更594号
罪犯齐智群，男，1982年10月18日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年5月16日作出（2003）甘刑一终字第47号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人齐智群犯抢劫罪、抢夺罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将罪犯齐智群的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年2月8日起至2024年2月7日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年2月8日起至2022年9月7日止）；本院于2010年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年2月8日起至2021年6月7日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年2月8日起至2020年3月7日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年2月8日起至2019年1月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯齐智群确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯齐智群在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐智群减去有期徒刑十个月（刑期自2006年2月8日起至2018年3月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1101号
申请执行人：杨闻鹤，农民。
委托代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告：胡小华，宁波旭日西尔沃轴承有限公司董事长。
被告：陈燕飞，宁波市旭日轴承有限公司监事。
被告：陈燕均，宁波晔程轴承有限公司法定代表人。
本院在执行（2013）甬慈商初字的427号杨闻鹤与胡小华、陈燕飞、陈燕均民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人的房产在另案中查封，现无法处理，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡小华、陈燕飞、陈燕均应归还申请人杨闻鹤借款7600000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1101号案的本次执行程序终结。申请执行人杨闻鹤如发现被执行人胡小华、陈燕飞、陈燕均有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄强强
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02095号
原告何某某甲，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王永金，四川省通慧律师事务所律师。
被告袁某某，女，1987年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某甲诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某甲负担。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李维
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1341号
原告石秀铃，女，住福建省宁德市。
委托代理人赵振华，男，住福建省宁德市。
被告福建华隆金属制品有限公司，住所地：福鼎市硖门乡柏洋工业开发区。
法定代表人邱礼文，董事长。
原告石秀铃与被告福建华隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀铃及其特别授权委托代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建华隆金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀铃诉称，其与被告于2012年6月6日签订借款合同，约定被告向原告借款400000元用于扩大生产，利息按保底月利率1.5%计算。原告在合同签订之日通过银行转账交付借款400000元。借款后被告支付利息至2013年11月，结欠的本息原告经多次催讨被告拒不偿还。现请求判令被告福建华隆金属制品有限公司偿还借款本金400000元及相应利息（自2013年12月起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告福建华隆金属制品有限公司无答辩。
诉讼中，原告石秀铃提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证及被告内资企业登记表，以此证明原、被告的身份情况及符合诉讼主体资格的事实。
2、借款合同，以此被告于2012年6月6日向原告借款400000元的事实。
3、借款收据，银行转账清单，以此证明原告向被告指定账户汇款及被告支付借款利息的事实。
本院认为，被告福建华隆金属制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议并未提交证据，视为自愿放弃举证和质证等诉讼权利。原告石秀铃提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告身份证及被告内资企业登记表，可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实。借款合同，借款收据，银行转账清单符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了被告福建华隆金属制品有限公司向原告借款400000元的事实，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告福建华隆金属制品有限公司于2012年6月6日以扩大生产为由向原告石秀铃借款400000元，约定借款按月利率1.5%计付利息。借款后被告支付利息至2013年11月份，结欠的借款本息原告经多次催讨未果，于2014年5月21日诉至本院。
综上事实，本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告福建华隆金属制品有限公司应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付逾期利息。被告福建华隆金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建华隆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石秀铃借款本金400000元及利息（自2013年11月11日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告福建华隆金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年六月十七日
书记员 陈晨阳
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第75号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，女。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一四年九月十日作出（2014）东刑初字第320号刑事判决，以被告人曹某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
山东省日照市东港区人民法院（2014）东刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 佟楠楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00001号
申请人李领头。
申请人湖北华楠燃气有限公司，住所地荆门市白云大道78号，组织机构代码72613936-X。
法定代表人霍显华，总经理。
本院于2014年12月19日受理了申请人李领头、湖北华楠燃气有限公司合同纠纷一案，本院依法指定审判人员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人李领头、湖北华楠燃气有限公司因买卖合同一事发生纠纷，于2013年12月19日经荆门市掇刀区掇刀石街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李领头经营的洛阳市吉利区鸿诚运输服务处以其自备的6辆石油液化气罐车抵偿其欠付的申请人湖北华楠燃气有限公司货款壹佰伍拾万元（小写￥1500000.00元），6辆自备石油液化气罐车的车号分别为：GY95**、0529315、0529316、0529317、0529318、0529319、0529320，每辆车作价25万元；
二、申请人双方按照国家相关法律、法规办理这六辆石油液化气罐车的产权转移手续。车辆过户由申请人湖北华楠燃气有限公司办理，车辆产权和单位名称过户后变更为”湖北华楠燃气有限公司”。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李领头、湖北华楠燃气有限公司达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 婷
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：苗桂兰，女，系该支行客户部科员。
被告：季玉兰，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：季玉华，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：杨茂杰，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院认为，原告不能提供季玉兰、季玉华、杨茂杰的详细送达地址，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费359元。
审判员 孙世林
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹红艳
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初512号
原告：冯刚，男，汉族，生于1979年6月10日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告冯刚与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯刚于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告冯刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告冯刚负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1456号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路新民小区24号楼。统一社会信用代码91230204711088643G。
负责人徐昆朋，该社主任。
委托代理人鲁万军，该社职员。
委托代理人王玉琢，该社职员。
被告许齐科，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社与被告许齐科借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告许齐科的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社的起诉。
案件受理费4,345.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第144号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭小波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭小波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，904.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，904.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第220号
上诉人（原审被告）潮州东亨时装有限公司。
法定代表人郑树龙。
被上诉人（原审原告）绍兴县依多金纺织品有限公司。
法定代表人余国法。
上诉人潮州东亨时装有限公司与被上诉人绍兴县依多金纺织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第992号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人作为担保人，为李叙浩结欠被上诉人货款提供担保。上诉人与被上诉人之间争议标的为担保责任承担，并非货币的给付。依据担保法的规定，本案应由担保人住所地的法院管辖，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人持与上诉人签订《面料采购合同》等证据向原审法院起诉，要求上诉人支付货款及利息损失。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方当事人在《面料采购合同》中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案应以被上诉人（接受货币一方）所在地为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权，其所作裁定正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 寿 赟
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1382-1号
原告胡刚，男，1988年10月1日出生，汉族，居民。
被告祖金元，男，1969年2月13日出生，汉族，居民。
被告王志明，男，1963年11月23日出生，汉族，居民。
本院受理原告胡刚与被告祖金元、王志明机动车交通事故责任纠纷一案后，被告祖金元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼系侵权之诉，而侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均为岳阳市君山区，该案应由岳阳市君山区人民法院管辖，华容县人民法院对该案没有管辖权，并提交了相关证据材料。
经审查，本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权责任纠纷提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第二十四条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被告祖金元的户籍所在地是湖南省岳阳市君山区广兴洲镇普兴村7组，被告王志明的户籍所在地是湖南省岳阳市君山区广兴洲镇普兴村10组，且事故发生地位于岳阳市君山区许市镇凉亭村米厂门口路段。原告选择向华容县人民法院起诉，确不符合法律规定。本案被告祖金元提交了岳阳市公安局交警支队君山大队道路交通事故认定书及本人身份证复印件，证明事故发生地及其本人户籍所在地均位于岳阳市君山区。华容县人民法院对该案没有管辖权，被告祖金元提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告祖金元对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市君山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一五年九月二十四日
书记员 张晓芳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第221号
上诉人（原审原告）：白世竹，女，居民。
被上诉人（原审被告）：盖俊辉，男，居民。
上诉人白世竹因与被上诉人盖俊辉健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：白世竹与盖俊辉因感情问题产生纠纷，2013年9月8日11时许，白世竹到盖俊辉家中理论，双方发生纠纷，进而双方互相厮打在一起。纠纷结束后，白世竹被送往日照市人民医院进行治疗，医院诊断白世竹的伤情为：头部外伤、头皮裂伤。
再查明：日照市公安局东港分局泰安路派出所因白世竹与盖俊辉双方互殴，于2014年6月30日对盖俊辉作出行政处罚决定书，对盖俊辉罚款500元。日照市公安局东港分局泰安路派出所于2014年7月1日对白世竹作出行政处罚决定书，对白世竹罚款200元。
白世竹主张损失的证据和依据如下：1、医疗费810.5元，有医疗费票据在卷佐证；2、鉴定费400元，有发票为据；3、误工费4192.8元，提供白世竹从业证明一宗，证明白世竹是贸易公司的法定代表人，从事的是商业服务业，根据2013年度山东省国有经济同行业年平均工资，商业服务业为年51012元除以365天乘以误工期30天。上述三项共计5403.3元。对上述损失，盖俊辉均不予认可。
原审认定上述事实的证据有行政处罚决定书、诊断证明、医疗票据、当事人陈述等。
原审法院认为：白世竹与盖俊辉双方因感情发生纠纷，白世竹到盖俊辉家中与之理论而发生争执继而互相殴打的事实清楚，予以确认。白世竹在纠纷结束后被送往医院，其伤情经医院诊断属实。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，盖俊辉的行为侵害了白世竹的健康权，应当承担赔偿责任，赔偿白世竹因伤造成的经济损失，故对白世竹要求盖俊辉承担赔偿责任的请求，原审法院予以支持。法律规定受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任，白世竹对此次纠纷的发生亦负有一定的责任，故白世竹自身对其受伤有一定过错，应当适当减轻盖俊辉的赔偿责任，根据导致事故的原因力大小和当事人过错的程度，原审法院酌定对白世竹造成的损失由盖俊辉承担50%的赔偿责任。
对于白世竹主张的损失，确认如下：1、医疗费为810.5元，白世竹提供相关的医疗票据，原审法院对此予以认可；2、鉴定费为400元，白世竹提供发票，原审法院予以认可；7、误工费2323元，虽然白世竹主张按照白世竹开办公司所属行业的收入来计算误工费，但白世竹并未提供证据证明白世竹实际从事该行业工作，因此原审法院对白世竹的该项主张不予支持，因白世竹系城镇居民且医生的诊断证明建议白世竹因伤需休息30日，因此对白世竹的误工损失应认定以2013年度山东省城镇居民人均可支配年收入28264元／365天×误工期30天=2323元。上述损失共计3533.5元，盖俊辉应当根据自己应承担的过错责任50%，赔偿白世竹损失1766.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，原审判决：一、盖俊辉于判决生效之日3日内赔偿给赔偿白世竹医疗费405.25元；二、盖俊辉于判决生效之日3日内赔偿白世竹鉴定费200元；三、盖俊辉于判决生效之日3日内赔偿白世竹误工费1161.5元；四、驳回白世竹在本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盖俊辉负担。
上诉人白世竹不服原审判决上诉称：一、原审判决被上诉人对上诉人的损失承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人系自卫，行政处罚决定书亦能证明该事实，被上诉人应承担全部赔偿责任。二、原审计算的上诉人的误工损失错误。上诉人已在原审提交上诉人作为出口贸易公司法定代表人的从业证明，应按同类国民企业从业人员收入计算上诉人误工损失。三、因误工期致使上诉人不能正常工作，从而导致延期交货，遭到外商索赔6484美元，应由被上诉人赔偿全部损失。四、被上诉人多次驾车在上诉人孩子所在的小学附近不正常出现，意图威吓上诉人，被上诉人应立即停止并向上诉人作出书面不再伤害上诉人及家人人身安全的保证。综上，请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盖俊辉未答辩。
本院经审理查明：二审期间上诉人提交日照农汇贸易有限公司的营业执照、组织机构、法定代表人身份证明及工资发放明细，用于证明原审计算的误工费错误。另申请调取上诉人与被上诉人发生冲突时公安机关所做的处理案件材料。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人因与被上诉人存在感情纠纷而到被上诉人家中，双方发生争执进而相互殴打，双方受伤，有公安机关作出的行政处罚决定书予以证明，事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张原审划分责任比例错误，应由被上诉人对上诉人的损失承担全部赔偿责任，并申请法院调取公安机关相关案件材料。根据公安机关作出的行政处罚决定书，上诉人与被上诉人因原有的纠纷，双方互相殴打对方，均受伤，从而对上诉人与被上诉人分别作出了相应的行政处罚，上述事实清楚，对上诉人关于法院调取详细案件材料的申请，本院不予准许。对该纠纷的发生，双方均有过错，原审综合全案酌情判令被上诉人对上诉人的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
上诉人主张原审计算的误工费错误，并提供其作为法定代表人的公司营业执照、组织机构代码及工资发放表予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，上诉人提交的上述证据均不能证明其实际减少的收入，原审参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算上诉人的误工费并无不当。
上诉人主张被上诉人应赔偿因误工遭遇外商索赔的损失，该请求超出原审诉讼请求，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白世竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0870号
原告李某，个体户。
被告孙某，曾用名孙玉平，农民。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1993年自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，于1996年3月31日生一女李丹。原、被告婚后性格不合，经常发生争吵。被告于2004年离家出走后，原告因长时间找不到被告，又重新组成家庭。2010年被告到公安机关控告原告重婚，2012年原告被邳州市人民法院以重婚罪判处一年有期徒刑。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：原、被告离婚；婚生女李丹由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱相识，××××年××月在邳州市新集乡人民政府办理结婚登记，于1996年3月31日生一女李丹。自2006年以来，原告李某在没有与被告孙某办理离婚手续的情况下，在泗阳县与他人以夫妻名义共同生活，并生育一女一子。2012年12月11日，本院以原告李某犯重婚罪为由，判处其有期徒刑一年。
以上事实，结婚登记申请表、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，原告李某在与被告孙某未办理离婚手续的情况下，与他人以夫妻名义共同生活，犯重婚罪，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因原、被告的婚生女已经成年，不存在抚养的问题。关于原、被告婚前、婚后财产问题，因原告未提出证据证明，亦未主张财产分割，本院不予处理，双方如确有财产纠纷，可另行主张。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董生
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1550号
申请执行人吴庆妃，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人余志良，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人吴庆妃与被执行人余志良民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第2092号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人吴庆妃向本院申请强制执行。本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人余志良送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人余志良无财产可供执行。本案标的12000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2092号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1550号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 赖飞燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00387号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因本案于2014年10月22日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日22时58分许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的北京现代牌小型汽车，沿本市二环线高架桥由东向西行驶至汉口火车站前时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测，被告人徐某呼气中酒精含量为101.5mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人徐某血液中乙醇含量为122.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，李某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人徐某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 鹞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1401号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人王林，男，汉族，生于1985年5月19日，四川省绵阳市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第142号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王林的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人王林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月十八日
书记员 陈礼
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民管异初字第00022号
原告云阳县开能净水机门市，经营场所：云阳县青龙街道滨江大道***号。
负责人黄永祝，个体经营者。
委托代理人方中华，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告佛山市顺德区愉升节能饮水设备有限公司，住所：佛山市顺德区乐从镇劳村村委会三乐公路劳村路段3A号。
法定代表人吴亚连。
被告扬州金浩节能科技有限公司，住所：扬州市邗江区江阳商贸城23幢115号。
法定代表人黄笑非。
本院受理原告云阳县开能净水机门市与被告佛山市顺德区愉升节能饮水设备有限公司、被告扬州金浩节能科技有限公司合同纠纷一案后，被告扬州金浩节能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告扬州金浩节能科技有限公司所在地为扬州市邗江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地在重庆市云阳县，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，被告扬州金浩节能科技有限公司要求将本案移送管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告扬州金浩节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一五年八月十二日
书记员 付双庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3398号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
代表人：叶烽。
委托代理人：王笑强。
委托代理人：李娜。
被告：浙江国华家纺有限公司。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
被告：绍兴泓钰印染有限公司。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
被告：绍兴科钰纺织有限公司。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：魏国华。
被告：朱爱娟。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告浙江国华家纺有限公司（以下简称国华公司）、绍兴泓钰印染有限公司（以下简称泓钰公司）、绍兴科钰纺织有限公司（以下简称科钰公司）、魏国华、朱爱娟金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告国华公司归还原告借款本金200万元，支付从2014年9月21日至2015年6月16日止的利息140，569.50元（其中包含复息3，462.83元），合计金额为人民币2，140，569.50元，从2015年6月17日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；2、判令被告泓钰公司、科钰公司、魏国华、朱爱娟对上述第一项债务范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建军独任审判，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人王笑强、被告国华公司、泓钰公司、科钰公司的共同委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告魏国华、朱爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月28日，泓钰公司、科钰公司与原告绍兴银行轻纺城支行签订了合同编号为093114072812号的《年审制保证合同》一份；同日，被告魏国华、朱爱娟与原告签订了合同编号为093114072802号的《年审制保证合同》一份。两合同均约定：被告国华公司为债务人；被告泓钰公司、科钰公司、魏国华、朱爱娟为保证人。保证人为主合同项下的贷款提供保证担保。主合同项下的借款本金为人民币200万元。债务人根据主合同约定单次或分次用款的实际金额低于主合同约定的借款本金的，以实际用款金额为准。主合同借款期限自2014年7月28日至2015年1月27日止；借款期限起止日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以贷款转存凭证（借款借据）所载起止日为准，在上述借款期限届满前，债务人通过原告年审，原告向债务人发送的《绍兴银行流动资金贷款年审制金额、期限和利率调整通知书》，债务人回执同意的，借款期限根据《绍兴银行流动资金贷款年审制金额、期限和利率调整通知书》相应变更，但变更后的主合同借款期限不超过12个月。该保证合同的保证方式为连带责任保证，保证合同的保证担保范围是主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。另外，合同还对其他事项作了约定和特别约定。
2014年7月28日，被告国华公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订了《小微企业流动资金贷款年审制借款合同》一份，合同编号是：0931140728002号。合同约定：借款金额为200万元，借款期限从2014年7月28日至2015年1月27日，借款利率为基准利率上浮30%，即7.28%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。合同项下单笔贷款的罚息利率未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。合同项下贷款由093114072812号和093114072802号合同所约定的泓钰公司、科钰公司、魏国华、朱爱娟作连带责任保证。借款合同还对其他事项作了约定和特别约定。
借款合同签订后，原告依约于2014年7月28日将借款200万元划入被告国华公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《年审制保证合同》、股东会融资决议书、股东会同意担保决议书、董事会同决担保决议书、借款申请书及审查表、《小微企业流动资金贷款年审制借款合同》、借款借据、欠息清单等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行分别与被告国华公司签订的《小微企业流动资金贷款年审制借款合同》，与被告泓钰公司、科钰公司、魏国华、朱爱娟签订的《年审制保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告国华公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担还本付息的违约责任。被告泓钰公司、科钰公司、魏国华、朱爱娟作为保证人，在国华公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。被告国华公司、泓钰公司、科钰公司辩称认为无需支付复利，因原告与被告国华公司在合同中明确约定了复利，且根据中国人民银行有关规定，对于贷款期内不能按期支付的利息可按合同利率计收复利，故对于被告国华公司、泓钰公司、科钰公司的该项辩称，本院不予采纳。被告魏国华、朱爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江国华家纺有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款200万元并支付相应的利息【其中截止2015年6月16日的利息140，569.50元、自2015年6月17日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴泓钰印染有限公司、绍兴科钰纺织有限公司、魏国华、朱爱娟对被告浙江国华家纺有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费23，925元，依法减半收取11，963元，财产保全申请费5，000元，合计16，963元，由五被告负担，款限于本判决生效之日起七内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23，925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 朱建军
二〇一五年十一月十日
书记员 章萍萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1418号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖静文，男，1985年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地广东省东莞市。2013年6月19日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于同年3月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人廖静文犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人廖静文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人廖静文向深圳市一名叫阿力的男子（另案处理）购得毒品冰毒、K粉，后将毒品藏于东莞市凤岗镇碧湖大道50号幸福公寓303号出租房内。期间，廖静文将毒品K粉贩卖给吸毒人员钟某、李某（后两人另案处理）等人。2014年2月16日左右的一天，廖静文在东莞市凤岗镇联兴路中业爱民便利店门口将重约14克的K粉以500元的价格贩卖给钟某；同年2月16日左右的一天，廖静文在东莞市凤岗镇联兴路中业爱民便利店门口路段附近的出租房楼下将一包重约1.2克的K粉以100元的价格贩卖给李某。
2014年2月19日，公安人员在东莞市凤岗镇五联新塘村新塘路段将廖静文抓获，廖静文被抓时将随身携带的一包毒品K粉（净重3.95克，检验出氯胺酮成分）丢弃在地上，后被起获。随后公安人员对廖静文租住在东莞市凤岗镇碧湖大道50号幸福公寓303号房间进行搜查，在该房间内搜查到一台电子称、一批透明塑料袋、一个挂包、十包可疑晶体（净重共39.1克，检验出甲基苯丙胺成分）、八包可疑白色粉末（净重共252.68克，检验出氯胺酮成分）、一批装毒品的包装盒及一批吸毒工具。同时缴获廖静文用于贩卖毒品的手机三部（号码为137××××5130、137××××4644、135××××0202）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，李某等证人的证言，缴获的手机等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人廖静文的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖静文无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖静文此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人廖静文对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人廖静文向深圳市一名叫阿力的男子（另案处理）购得毒品冰毒、K粉，后将毒品藏于东莞市凤岗镇碧湖大道50号幸福公寓303号出租房内。期间，廖静文将毒品K粉贩卖给吸毒人员钟某、李某（后两人另案处理）等人。2014年2月16日左右的一天，廖静文在东莞市凤岗镇联兴路中业爱民便利店门口将重约14克的K粉以500元的价格贩卖给钟某；同年2月16日左右的一天，廖静文在东莞市凤岗镇联兴路中业爱民便利店门口路段附近的出租房楼下将一包重约1.2克的K粉以100元的价格贩卖给李某。
2014年2月19日，公安人员在东莞市凤岗镇五联新塘村新塘路段将廖静文抓获，廖静文被抓时将随身携带的一包毒品K粉（净重3.95克，检验出氯胺酮成分）丢弃在地上，后被起获。随后公安人员对廖静文租住在东莞市凤岗镇碧湖大道50号幸福公寓303号房间进行搜查，在该房间内搜查到一台电子称、一批透明塑料袋、一个挂包、十包可疑晶体（净重共39.1克，检验出甲基苯丙胺成分）、八包可疑白色粉末（净重共252.68克，检验出氯胺酮成分）、一批装毒品的包装盒及一批吸毒工具。同时缴获廖静文用于贩卖毒品的手机三部（号码为137××××5130、137××××4644、135××××0202）。
上述事实，被告人廖静文庭审时亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录，检验鉴定报告、现场检测报告书，毒品及手机等物证，到案经过、调取证据材料、通讯记录、扣押清单、接受证据清单、毒品缴交收据、户籍材料及调查回函、刑事判决书等书证，审讯录像，证人李某、钟某、宋某、黄某的证言及辨认笔录，被告人廖静文的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖静文向他人贩卖毒品，其中贩卖氯胺酮共271.83克，贩卖甲基苯丙胺39.1克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人廖静文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖静文贩卖毒品的总量折算成甲基苯丙胺为52.69克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人廖静文归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖静文曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。随案移送的手机三部、电子秤一台，是用于作案的工具，依法予以没收。
根据被告人廖静文的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖静文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2029年2月18日止）。
二、随案移送的手机三部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赖志伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第727号
罪犯李大良。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年3月26日作出（2013）邵东刑初字第60号刑事附带民事判决，撤销邵阳市中级人民法院（2010）邵中刑一终字第34号刑事判决书对被告人李大良缓刑判决；以被告人李大良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，与前罪判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64754.54元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李大良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯李大良提请减刑。
本院认为，罪犯李大良在服刑期间，未积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李大良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3570号
原告林增英，女，1974年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人郑振锋、温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林建国，男，1966年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林增英与被告林建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林增英撤回起诉。
案件受理费19308元，撤诉减半收取9654元，由原告林增英负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘雨薇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2198号
原告阿布都萨拉木·阿布来提。
法定代理人阿布来提·艾麦尔。
被告史效明。
被告张爱军。
被告赵书敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
公司住所地阿克苏市迎宾路62号。
负责人田荣华，该公司经理。
被告库尔勒运航运输有限公司。
公司住所地新疆库尔勒市经济技术开发区鼎兴路。
法定代表人胡江涛，该公司经理。
被告阿克苏建源货运有限公司。
公司住所地阿克苏市乌喀中路20号。
法定代表人胡江涛，该公司经理。
本院在审理原告阿布都萨拉木·阿布来提诉被告史效明、张爱军、赵书敏、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司、库尔勒运航运输有限公司、阿克苏建源货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳维国于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿布都萨拉木·阿布来提的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿布都萨拉木·阿布来提撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿布都萨拉木·阿布来提承担。
审判员 侯燕伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 勤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2299号
原告刘秀环，农民。
被告李红霞，农民。
原告刘秀环与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘秀环、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款36000元。
被告李红霞辩称：不同意原告诉讼请求。她没从原告处拿走过现金，其中24000元的借条是她从原告处拿化妆品时出具的，本来想拿六套共24000元，但最后只从原告处拿走两套化妆品，价值8000元；此外，她和丈夫刘凯东从原告处只借过50000元，12000元借条是她给原告出具的拖欠利息的欠条。综上，原告起诉的两张借条都不是真实的借款，故不同意偿还。
经审理查明，原、被告系多年相识的朋友。2014年7月，被告先后两次向原告借款共计36000元，为原告出具12000元及24000元借条各一张。后原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。被告认可借条系其亲自书写，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条均有效，能够证明被告向原告借款36000元的事实，被告应该及时偿还原告借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告理据充分，本院予以支持。被告辩称借款不属实，其只欠原告8000元化妆品款，但不能提交任何证据；且被告作为完全民事行为能力人，应该能够预见自己出具借条的行为后果，并为此承担责任。被告不能提交证据证明自己的主张，应承担不利后果，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红霞偿还原告刘秀环借款36000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告李红霞负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00364号
原告张士春，男，1976年5月2日出生，汉族，个体。
被告李玉刚，男，出生年月日不详，汉族，个体。
原告张士春与被告李玉刚修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张士春诉称：被告于2013年在我经营的汽车修理部修车，共欠我修理费5，360.00元，有被告于2013年11月11日为我出具的欠据一份为凭。此款经我多次催要，被告未予给付。故诉请被告李玉刚立即给付我修车款5，360.00元，并承担案件诉讼费。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张士春的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告张士春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 曼
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行终字第14号
上诉人（原审原告）成都市成华区安平小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘世泽，该公司董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省广元市地方海事局。住所地，广元市利州区北京路**号。
法定代表人杨映刚，该局局长。
委托代理人王其伟，该局副局长。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。
原审第三人四川鑫圣贸易有限公司。
法定代表人温兴华，总经理。
委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
原审第三人温兴华，男，汉族。
原审第三人张开铭，男，汉族。
成都市成华区安平小额贷款有限责任公司因与四川省广元市地方海事局及第三人四川鑫圣贸易有限公司、温兴华、张开铭船舶登记行政管理一案不服广元市利州区人民法院（2014）广利州行初字第33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，并向各方当事人送达了相关法律文书；由于不能联系到原审第三人张开铭，对于上诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本院于2015年3月3日在四川法制报予以公告送达。在公告期满后，本院于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司的委托代理人彭威，被上诉人四川省广元市地方海事局副局长王其伟及委托代理人冯建乔、左旭，四川鑫圣贸易有限公司的委托代理人刘明祥出庭参加诉讼，温兴华、张开铭未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉及本案的船舶船名为川苍溪采0168（船检登记号为2010Q6100684），船籍港为广元，船舶种类为工程船，船体材料为钢质，其总吨位为127吨，船舶所有人为第三人鑫圣公司，取得所有权日期是2013年8月1日。2013年5月11日原告安平公司在其与张洪源、张开铭签订的500万元借款合同中订立了由第三人张开铭“以其拥有的挖沙船五只……为乙方向甲方的该笔借款做抵押”的约定，但未将涉及本案的川苍溪采0168船舶向抵押登记部门办理抵押登记。2013年12月31日第三人温兴华在承诺用涉及本案的川苍溪采0168船舶做抵押物后，也未将该船舶向抵押登记部门办理抵押登记。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国担保法》第43条第二款，“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”的规定，原告安平公司在诉讼中诉称涉及本案的川苍溪采0168船舶是其500万元借款的抵押物，但因该船未在抵押登记部门办理抵押登记，因而不能对抗第三人。被告广元海事局针对涉及本案的川苍溪采0168船舶因转让而办理的船舶所有权登记，与原告安平公司没有法律上的利害关系，原告安平公司不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司的起诉。
宣判后，成都市成华区安平小额贷款有限责任公司不服原审裁定提出上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人对川苍溪采0168船舶的所有权登记。理由是：1、原审法院回避审理行政行为的合法性，对原告主体资格审查过度；2、原审适用法律不当，上诉人认为被上诉人的变更船舶所有权登记的行政行为侵害了合法权益，应当适用司法解释第十三条第四款的规定，原审法院适用第十二条的规定不当；3、原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系；4、被上诉人的具体行政行为具有违法性，应当认定无效。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，成都市成华区安平小额贷款有限责任公司起诉四川省广元市地方海事局针对川苍溪采0168（船检登记号为2010Q6100684）船舶作出的所有权登记行为，对于该登记行为与本案上诉人是否具有法律上的利害关系、是否具备原告主体资格问题，在船舶所有权登记前，虽然上诉人与张洪源、张开铭所签借款合同中约定由张开铭五只船舶设定抵押，但是，对于双方约定涉及本案的川苍溪采0168船舶抵押事项并未在船籍港船舶登记机关办理相关抵押登记。同时，在船舶所有权登记后，2013年12月31日第三人温兴华在承诺用涉及本案的川苍溪采0168船舶做抵押物后，仍未将该船舶向抵押登记部门办理抵押登记。因此，船舶登记机关四川省广元市地方海事局所办理的川苍溪采0168（船检登记号为2010Q6100684）船舶所有权登记行为不涉及船舶抵押权问题。根据《中华人民共和国担保法》第43条第二款“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定，以及《中华人民共和国船舶登记条例》第六条“船舶抵押权、光船租赁权的设定、转移和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”的规定，上诉人所称抵押权利不能对抗第三人。因此，被上诉人的船舶登记行为与本案上诉人所主张的权利不具有法律上的利害关系，上诉人原审中请求撤销船舶所有权登记机关为他人办理船舶所有权登记的主张，于法无据。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。本案原审裁定在引用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条内容时错误书写为第十七条，应予纠正，根据该解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，成都市成华区安平小额贷款有限责任公司不具有适格的原告主体资格。综上，本案原审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审诉讼费50元，由上诉人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李建林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1705号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县，暂住深圳市福田区，在本市无固定职业。因吸食毒品，于2015年6月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2040号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月12日至14日，被告人李某在自己租赁的深圳市福田区赤尾村四坊34栋703房内，用自制吸毒工具和他人带来的毒品（冰毒）供唐某、雷某、“大华”、王某等人多次吸食毒品。同年6月14日19时许，民警在上述地点抓获李某等人并查获吸毒工具一套。
公诉机关当庭出示了涉案吸毒用具等物证；被告人李某的身份材料，抓获经过，保全证据清单，搜查证，行政处罚决定书等书证；证人唐某、雷某、王某、周某、柯某的证言；被告人李某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、现场图、辨认笔录等证据，据此认为被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
（注：其因吸毒被行政拘留十五日，依法折抵刑期。）
二、缴获的吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01609号
原告：王某某，男，汉族，初中文化程度，居民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某某，女，汉族，住址、职业同被告李某甲，系被告李某甲之妻。
被告：雪某某，男，汉族，大学文化程度，教师。
被告：李某乙，女，汉族，初中文化程度，农民，系被告雪某某之妻。
原告王某某与被告李某甲、刘某某、雪某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告雪某某、李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲、刘某某经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称，第一、二被告系夫妻关系，2013年10月19日，第一、二被告借原告200000元，约定期限二个月。被告雪某某、李某乙对以上借款提供了担保。借款期限届满后，第一、二被告对200000元借款分文未还，仅支付了部分利息。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令第一、二被告及时归还借款本金200000元，判令第三、四被告对上述借款承担连带还款责任。
原告王某某向本院提交以下证据予以证明：1、借据1张；2、李某甲、刘某某、雪某某身份证复印件各1份；3、李某甲、刘某某结婚证复印件1份。
被告李某甲、刘某某经本院公告传唤未到庭，没有答辩。
被告雪某某答辩称，原告起诉的借款事实经过属实。第一被告是被告孩子他舅，当时借款时被告不知道这个借款是高利贷，之前被告知道的话也不会和妻子给他担保。被告是在被蒙蔽的情况下担保的，被告感觉这是高利贷，故我们的担保不起作用。所以被告不同意偿还，况且被告也没有偿还能力。
被告李某乙答辩称，被告答辩意见和第三被告意见相同。被告和第一被告是兄妹关系，第一被告是被告哥哥，之前被告哥哥也借过钱，但也及时就还了，被告不知道这次借原告的钱是高利贷，被告意见和第三被告意见一致。
对原告王某某提供的上述证据经庭审质证，因第一、二被告未到庭，视为第一、二被告放弃了质证权利。第三、四被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，第一、四被告系兄妹关系。2013年10月19日，第一、二被告在原告处借款200000元，并给原告出具有借据，双方在借据上约定“借款期限二个月，以雪某某房产一套做担保”。第三、四被告对上述借款进行了担保并以担保人身份在借据上进行了签名，同时在借据上载明“本人雪某某愿以凤翔＊＊＊单元房担保”。借款到期后，第一、二被告对借款本金分文未还，只支付了部分借款利息。原告经多次索要无果，遂于2014年10月10日状诉来院要求判令第一、二被告及时归还借款本金200000元，判令第三、四被告对上述借款承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与第一、二被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，第一、二被告理应及时履行还款义务。故原告要求第一、二被告归还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。本案第三、四被告对上述借款自愿进行了担保，故原告要求第三、四被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。本案第三、四被告辩称此笔借款系高利贷，他们是在受蒙蔽的情况下才担保的，故不愿承担连带清偿责任，因本案原告诉讼请求中未主张借款利息，故对第三、四被告该辩解主张本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：
由被告李某甲、刘某某归还原告王某某借款200000元，限于本判决生效后一月内履行清楚。由被告雪某某、李某乙对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 王忍科
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人曾祥想，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人曾祥想犯滥伐林木罪，于2013年12月5日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人曾祥想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾祥想以16300元的价格购买昭平县凤凰乡莲塘村民贝某某位于凤凰乡莲塘村莲塘冲尾责任山的松木。2013年10月中旬，被告人曾祥想向当地林业部门申请办理砍伐莲塘冲尾林木采伐许可证，同时提交了相关材料，并交纳了相关费用1800元。被告人曾祥想在没有取得林木采伐许可证的情况下，于2013年10月19日就雇请村民杨任谋等人开始对莲塘冲尾的松树林进行砍伐。后雇请贝为信将砍下的松树木材运到黄姚镇文洞村香花塘（地名）温某某屋前地坪堆放。2013年10月28日，昭平县森林公安局富罗派出所接到凤凰乡林业工作站的工作人员报案称，凤凰乡莲塘村莲塘冲尾有人无证采伐松树，民警接警后即前往处理。经办案人员询问，被告人曾祥想承认莲塘冲尾的松树是其雇请他人砍伐的。公安机关当场查获了无证砍伐的松树原木39.52立方米。经林业部门鉴定，被砍伐林木面积为0.52公顷，被砍伐的林木材积为39.52立方米，蓄积量为70.336立方米。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人贝某某、杨某某、贝某甲、贝某乙、温某某、孔某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，现场指认笔录及照片，便笺记账单，昭平县凤凰乡林业站的证明，木材检尺单，林木采伐调查鉴定报告，扣押清单，公安机关出具的证明、抓获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥想违反森林法规滥伐林木，数量巨大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人无证采伐林木，数量巨大，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾祥想在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，视为自首，依法可以减轻处罚。归案后，被告人曾祥想能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曾祥想犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
二、依法扣押的39.52立方米松树原木，予以没收，由昭平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黎 婧
人民陪审员 何国胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢春燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第717号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站。
法定代表人：戴发明。
被告：董根林。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站与被告董根林物业合同纠纷一案中，因原告湖州市练市镇房地产物业管理站在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈莉霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第788号
申请执行人刘顺聪。
被执行人程小东。
身份证号码：××。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑一终字第96号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人程小东于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年六月十六日
书记员 钟国良
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第317号
原告：鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人史艳，女，1973年7月23日出生，汉族，鱼台县农村信用合作联社职工。住鱼台县唐马信用社家属院。公民身份号码：3708271973********。
委托代理人吴琨，男，1983年7月11日出生，汉族，鱼台县农村信用合作联社职工，住鱼台县联社家属院。公民身份号码：3708271983********。
被告：闫庆伟，男，1964年11月10日出生，汉族，住鱼台县唐马镇陈丙村***号。公民身份号码：3708271964********。
被告：姜开强，男，1972年3月13日出生，汉族，住鱼台县鱼城镇双东村***号。公民身份号码：3708271972********。
被告：随加德，男，1951年6月12日出生，汉族，住鱼台县唐马镇陈丙村***号。公民身份号码：3708271951********。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫庆伟、姜开强、随加德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员蔡艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史艳、吴琨到庭参加诉讼；被告闫庆伟、姜开强、随加德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告闫庆伟于2012年9月30日以借新还旧为由，从鱼台县农村信用合作联社营业部借款195000元，月利率10.5000‰，2013年9月20日到期。该借款由被告姜开强、随加德提供担保。双方签订了《个人借款合同》、《连带责任担保承诺书》、《保证合同》。借款到期后，被告欠194999.99元未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告闫庆伟偿还借款194999.99元及利息；被告姜开强、随加德对以上本金及利息承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告闫庆伟、姜开强、随加德未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告闫庆伟签订（鱼台县农村信用合作联社）个借字（2012）年第60168号《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，借款金额195000元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月20日，并与被告姜开强、随加德签订《连带责任担保承诺书》、（鱼台联社唐马信用社）保字（2012）年第60168号《保证合同》。合同签订后，原告鱼台县农村信用合作联社唐马信用社于2012年9月30日将贷款转入被告闫庆伟在原告处开设的帐户。借款到期后，被告尚欠本金194999.99元及利息未偿还。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》等为有效合同，双方均应履行。被告闫庆伟未按约定偿还借款，实属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任。被告姜开强、随加德自愿为被告闫庆伟担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告闫庆伟未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告姜开强、随加德承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告闫庆伟追偿。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫庆伟于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款194999.99元及利息（利息按约定，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告姜开强、随加德对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告姜开强、随加德承担连带责任后，有权向被告闫庆伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告闫庆伟、姜开强、随加德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡艳梅
二〇一五年八月十日
书记员 倪世玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1459号
原告：袁某，女，1956年8月8日出生。
被告：付某，女，1992年3月1日出生。
原告袁某与被告付某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令由原告依法继承被继承人付某1名下位于北京市×号房屋，被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、依法继承付某1在×行开户的存折内余额。事实与理由：被继承人付某1与原告袁某育有一女付某，双方婚后购买北京市×号房屋，被继承人付某1于2016年9月去世，其父母早于其去世，现原被告分割上述财产。
被告付某辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人傅某（曾用名付某1）与袁某于1989年2月登记结婚，婚后生育独生女儿付某。2016年9月15日傅某去世，其父母均早于其去世。被继承人傅某名下有北京市×号房屋一处，原告袁某主张该房为其与傅某夫妻关系存续期间购买。傅某还在×行开立存款存折，账号为×××*，截至2016年11月17日该账户余额为5166.89元。
在本案审理中，被告付某当庭表示，认可袁某对傅某名下房产来源的相关叙述，并放弃对诉争遗产的继承，同意由袁某单独继承。
上述事实有遗体火化证明、房产证、银行存折、派出所证明信、人事档案证明等证据材料以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被继承人傅某去世时未留有遗嘱，因此其所遗留财产应按法定继承处理。傅某父母先于其本人去世，其第一顺位继承人应为袁某及付某。现付某当庭表示放弃继承，对此本院不持异议。被继承人傅某名下的北京市×号房屋以及×行账号为×××*账户内的存款，均归袁某继承。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和第二十五条的规定，判决如下：
一、傅某（曾用名付某1）名下的位于北京市×号房屋由袁某继承，归其单独所有，付某在本判决生效后十日内协助办理房屋产权变更登记手续；
二、傅某（曾用名付某1）在×行开立的账号为×××*的存款账户内本金及利息由袁某继承。
案件受理费8340元，由原告袁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一八年二月一日
书记员 韦梦旸
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第53号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜帮胜，无业。曾因犯非法持有枪支罪于2009年1月4日被东兴市人民法院判处拘役四个月，2009年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2015年6月1日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
辩护人钟义坤，广西北仑律师事务所律师。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人杜帮胜犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于二0一五年六月八日作出（2015）东刑初字第105号刑事判决。原审告人杜帮胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员何馨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杜帮胜及其辩护人钟义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月12日，被告人杜帮胜受“陈生”雇请，驾驶桂P×××××号银色丰田卡罗拉小轿车，从东兴市运输3个犀牛角至防城区，行至东兴市横江边境检查站时被执勤武警查获。杜帮胜趁执勤武警对涉案犀牛角进行检查时逃跑，后被抓获。经称重，3个犀牛角共净重2322.3克。经鉴定，3个犀牛角价值人民币580575元。
对上述犯罪事实，有证人黄某、朱某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，移交物品清单，扣押物品、文件清单及照片，返还物品清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书及释放证明，案件说明，抓获经过，户籍证明，被告人杜帮胜在侦查阶段的供述等证据证实，被告人杜帮胜在庭审中亦无异议。
原判认为，被告人杜帮胜违反野生动物保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。在共同犯罪中，被告人杜帮胜受人雇请非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杜帮胜归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人杜帮胜犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上诉人杜帮胜及其辩护人认为原判定性错误，上诉人的行为应构成走私珍贵动物制品罪，请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察员认为：1、原判认定杜帮胜犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪事实清楚，证据确实、充分；2、诉讼程序合法、量刑适当；3、上诉人上诉理由不成立，对上诉人及其辩护人提出上诉人的行为属走私行为，只有上诉人在二审期间的供述和辩解，没有其他证据证实上诉人参与共谋将犀牛角走私入境。上诉人在一审庭审中对证据均无异议，且当庭认罪。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证属实，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人杜帮胜及其辩护人未提交新证据。本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜帮胜违反野生动物保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。关于上诉人及其辩护人提出上诉人的行为应构成走私珍贵动物制品罪的意见，经查，上诉人参与走私犀牛角的事实，只有上诉人在二审期间的供述，无其他证据相印证，认定上诉人参与走私犀牛角证据不足，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人杜帮胜受人雇请非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，起次要作用，是从犯，依法可对其减轻处罚。出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 陈之焱
审判员 李振生
二〇一五年九月八日
书记员 靳博然
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1942号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：赵淼，男，1987年6月5日出生，住吉林市龙潭区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告赵淼金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2084元由被告赵淼负担。
审判员 付立杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁 威
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1776号
原告童某某，女，1985年10月31日出生，汉族，住四川省西昌市。身份证号码：。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告郭某某，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。身份证号码：。
被告武陟县博翔汽车运输有限公司，经营地河南省焦作市武陟县产业集聚区迎宾大道306号。
法定代表人赵长湖。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，经营地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人文晓娜。
原告童某某诉被告郭某某、武陟县博翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（简称人保财险焦作市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告郭某某、武陟县博翔汽车运输有限公司、人保财险焦作市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2014年1月18日，被告郭某某驾驶车牌号为豫HA33**重型特殊结构货车沿成彭路往成都方向行驶至绕城收费站入口附近与原告童某某驾驶的川BHX7**小型轿车发生擦挂，致原告车辆受损。事故经新都区交警大队认定被告豫HA33**车负事故全部责任。之后，原告车辆停在绵阳吉翔汽车有限责任公司维修。车修好之后，原告多次联系被告郭某某及车主武陟县博翔汽车运输有限公司，要求二被告支付修车费，但二被告置之不理。原告童某某遂起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9882元；诉讼费用由被告承担。
被告郭某某、武陟县博翔汽车运输有限公司未作答辩。
被告人保财险焦作市分公司向本院邮寄书面答辩状辩称，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告提出的贬值费用、误工费不属于法定赔偿范围；根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第七条规定，车辆贬值损失、误工费、交通费、诉讼费及鉴定费不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明，2014年1月18日，被告郭某某驾驶车牌号为豫HA33**重型特殊结构货车沿成彭路往成都方向行驶至绕城收费站入口附近与原告童某某驾驶的川BHX7**小型轿车发生擦挂，致原告车辆受损。经成都市公安局交通管理局新都分局道路交通事故认定书认定，被告郭某某负事故全部责任。事故发生后，原告发生车辆维修费用5632元，现原告起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用、交通费、误工费、电话费、车辆贬损费等各项损失共计9882元；诉讼费用由被告承担。
另查明，人保财险焦作市分公司为事故车辆豫HA33**号车承保了交强险、五十万元商业险附加不计免赔。被告武陟县博翔汽车运输有限公司系事故车辆豫HA33**号车的登记车主，在本次事故中不承担责任。
上述事实有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，被告单位工商行政登记资料，保险公司营业执照，原、被告的身份信息，原、被告的驾驶证、行驶证，豫HA33**号车的登记信息，中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故快捷赔案处理单，车辆维修结算单、发票、信用卡刷卡记录等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，被告郭某某是直接侵权人，负事故全部责任，应当承担全部民事赔偿责任。被告人保财险焦作市分公司为被告郭某某所驾豫HA33**号货车承保了交强险、商业险，应赔偿原告的车辆损失。关于原告主张的车辆贬损费3000元，《中华人民共和国民法通则》第117条的规定：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，原告将受损车辆维修后已恢复原状，该车辆的损失已全部填补，原告再另行主张车辆贬损费缺乏法律依据，本院不予以支持。原告主张的交通费、误工费、电话费，原告未提交因处理本起交通事故误工而单位扣发其工资的相应证据，也未提交产生交通费、电话费的相应证据予以证明，本院不予以支持。
因此，被告人保财险焦作市分公司应赔偿原告车辆修理费5632元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内给付原告童某某车辆修理费人民5632元；
二、驳回原告童某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭某某负担（此款原告童某某已垫付，被告郭某某于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年六月十一日
书记员 骆 冰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第1776号原告童某某，女，1985年10月31日出生，汉族，住四川省西昌市。身份证号码：�委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。被告郭某某，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。身份证号码：。被告武陟县博翔汽车运输有限公司，经营地河南省焦作市武陟县产业集聚区迎宾大道306号。法定代表人赵长湖。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，经营地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。代表人文晓娜。原告童某某诉被告郭某某、武陟县博翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（简称人保财险焦作市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告郭某某、武陟县博翔汽车运输有限公司、人保财险焦作市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某诉称，2014年1月18日，被告郭某某驾驶车牌号为豫HA33**重型特殊结构货车沿成彭路往成都方向行驶至绕城收费站入口附近与原告童某某驾驶的川BHX7**小型轿车发生擦挂，致原告车辆受损。事故经新都区交警大队认定被告豫HA33**车负事故全部责任。之后，原告车辆停在绵阳吉翔汽车有限责任公司维修。车修好之后，原告多次联系被告郭某某及车主武陟县博翔汽车运输有限公司，要求二被告支付修车费，但二被告置之不理。原告童某某遂起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9882元；诉讼费用由被告承担。被告郭某某、武陟县博翔汽车运输有限公司未作答辩。被告人保财险焦作市分公司向本院邮寄书�答辩状辩称，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告提出的贬值费用、误工费不属于法定赔偿范围；根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第七条规定，车辆贬值损失、误工费、交通费、诉讼费及鉴定费不属于保险合同赔偿范围。经审理查明，2014年1月18日，被告郭某某驾驶车牌号为豫HA33**重型特殊结构货车沿成彭路往成都方向行驶至绕城收费站入口附近与原告童某某驾驶的川BHX7**小型轿车发生擦挂，致原告车辆受损。经成都市公安局交通管理局新都分局道路交通事故认定书认定，被告郭某某负事故全部责任。事故发生后，原告发生车辆维修费用5632元，现原告起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用、交通费、误工费、电话费、车辆贬损费等各项损失共计9882元；诉讼费用由被告承担。另查明，人保财险焦作市分公司为事故车辆豫HA33**号车承保了交强险、五十万元商业险附加不计免赔。被告武陟县博翔汽车运输有限公司系事故车辆豫HA33**号车的登记车主，在本次事故中不承担责任。上述事实有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，被告单位工商行政登记资料，保险公司营业执照，原、被告的身份信息，原、被告的驾驶证、行驶证，豫HA33**号车的登记信息，中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故快捷赔案处理单，车辆维修结算单、发票、信用卡刷卡记录等证据，已经当庭审查核实，予以采信。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，被告郭某某是直接侵权人，负事故全部责任，应当承担全部民事赔偿责任。被告人保财险焦作市分公司为被告郭某某所驾豫HA33**号货车承保了交强险、商业险，应赔偿原告的车辆损失。关于原告主张的车辆贬损费3000元，《中华人民共和国民法通则》第117条的规定：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，原告将受损车辆维修后已恢复原状，该车辆的损失已全部填补，原告再另行主张车辆贬损费缺乏法律依据，本院不予以支持。原告主张的交通费、误工费、电话费，原告未提交因处理本起交通事故误工而单位扣发其工资的相应证据，也未提交产生交通费、电话费的相应证据予以证明，本院不予以支持。因此，被告人保财险焦作市分公司应赔偿原告车辆修理费5632元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内给付原告童某某车辆修理费人民5632元；二、驳回原告童某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某某负担（此款原告童某某已垫付，被告郭某某于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一四年六月十一日书记员  骆 冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第689号
原告：钟益腾。
被告：蔡金龙。
被告：戴仙平。
原告钟益腾为与被告蔡金龙、戴仙平民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告钟益腾到庭参加诉讼，被告蔡金龙、戴仙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟益腾起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月16日，被告蔡金龙向原告借款人民币9万元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：两被告连带清偿还原告借款人民币9万元，并支付自2013年1月16日起至款清之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息。
被告蔡金龙、戴仙平均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告钟益腾的身份证复印件及被告蔡金龙、戴仙平的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明被告蔡金龙、戴仙平系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明被告蔡金龙向原告钟益腾借款人民币9万元的事实。
四、（2014）台黄商初字第3211号民事裁定书复印件一份（原件在另案中），拟证明原告曾就本案借款起诉两被告，后又撤回起诉的事实。
被告蔡金龙、戴仙平均未提供证据。
本院依法向被告蔡金龙、戴仙平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：
被告蔡金龙、戴仙平系夫妻关系，于2008年8月8日办理结婚登记手续。2013年1月16日，被告蔡金龙向原告钟益腾借款人民币9万元，并出具借条一份。载明：“今借钟益腾人民币玖万元正（￥90000.00），借款人蔡金龙，2013.1.16。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务。原告就本案借款曾于2014年11月4日诉至本院，后于2014年12月24日撤回起诉。又于2015年3月6日诉至本院。
本院认为：被告蔡金龙向原告钟益腾借款人民币90000元，有被告蔡金龙出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告蔡金龙借款后经催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。本案借款发生在被告蔡金龙、戴仙平夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金龙、戴仙平于本判决生效之日起十日内返还原告钟益腾借款本金90000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金90000元自2015年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告钟益腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2381元，减半收取1190.50元，由原告钟益腾负担165.50元，被告蔡金龙、戴仙平负担1025元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2381元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年五月五日
代书记员 蔡冰茜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执94号
申请执行人廖美首,女。
申请执行人潘秀景，女。
申请执行人潘美凤，女。
申请执行人潘秀练，女。
申请执行人潘秀铁，女。
申请执行人潘秀珍，女。
申请执行人潘忠军，男。
被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂。
关于申请执行人廖美首、潘秀景、潘美凤、潘秀练、潘秀铁、潘秀珍、潘忠军与被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂工伤保险待遇纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖美首、潘秀景、潘美凤、潘秀练、潘秀铁、潘秀珍、潘忠军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人罗玉能在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初4号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月十五日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执94号申请执行人廖美首,女。申请执行人潘秀景，女。申请执行人潘美凤，女。申请执行人潘秀练，女。申请执行人潘秀铁，女。申请执行人潘秀珍，女。申请执行人潘忠军，男。被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂。关于申请执行人廖美首、潘秀景、潘美凤、潘秀练、潘秀铁、潘秀珍、潘忠军与被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂工伤保险待遇纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东石化工业园区污水处理厂在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖美首、潘秀景、潘美凤、潘秀练、潘秀铁、潘秀珍、潘忠军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人罗玉能在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初4号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初4号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月十五日书记员  陆安娜