wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2147号
原告覃嗣忠，
委托代理人莫忠华。
被告梁华毅，
被告邓任凤，
原告覃嗣忠与被告梁华毅、邓任凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告覃嗣忠及其委托代理人莫忠华到庭参加诉讼，被告梁华毅、邓任凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃嗣忠诉称：被告梁华毅向原告购买饲料用于养猪，从2012年8月起至2013年5月止，累计共欠原告饲料款叁拾万玖仟壹佰肆拾肆元整（￥309144.00）。原告多次口头或手机短信要求被告梁华毅偿还欠款，但被告以种种理由不予偿还。被告邓任凤与被告梁华毅是夫妻关系，应承担连带责任。原告的饲料是从饲料厂进货，现饲料厂也向原告追讨欠款，无奈之下，原告只能起诉维护合法权益。综上，请求法院判令：1、被告给付原告货款叁拾万玖仟壹佰肆拾肆元整（￥309144.00）；2、本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。
被告梁华毅未作答辩，也未向本院提交证据。
被告邓任凤未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告覃嗣忠系猪饲料经销者，被告梁华毅、邓任凤系猪养殖户。自2012年8月28日起，被告梁华毅开始向原告覃嗣忠购买猪饲料，双方未签订买卖合同，由被告梁华毅通过电话方式下单订货，原告覃嗣忠负责送货上门，被告梁华毅在《送货单》上签收，《送货单》还注明饲料的品名、单价、数量、总价款。双方未约定饲料价款的支付时间，截止2013年5月5日，被告梁华毅尚欠饲料货款309144元未支付给原告覃嗣忠。原告覃嗣忠经多次催讨货款未果，遂于2013年10月12日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告梁华毅与被告邓任凤系夫妻关系，本案被告梁华毅向原告谭嗣忠购买饲料的行为发生在被告梁华毅与被告邓任凤婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁华毅、邓任凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃法庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告覃嗣忠与被告梁华毅之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效，被告梁华毅作为买受人应当按照约定的数额向原告覃嗣忠支付价款，被告梁华毅尚欠原告覃嗣忠饲料货款人民币309144元的事实有被告梁华毅签收的《送货单》为证，本院予以确认。故对原告要求被告梁华毅支付饲料货款人民币309144元的诉讼请求本院予以支持。至于被告邓任凤对本案债务是否承担连带偿还责任的问题，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于前述债务系被告梁华毅与被告邓任凤婚姻关系存续期间梁华毅生产经营所负，现无证据表明二人曾就本案债务为个人性质的债务作过明确约定，同时亦无其他证据证明二人在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，且被告邓任凤亦无证据证明生产经营所得并未用于家庭生活开支，本案债务应属被告梁华毅与被告邓任凤夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邓任凤对前述债务应承担连带返还责任。被告梁华毅、邓任凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华毅支付原告覃嗣忠饲料货款309144元；
二、被告邓任凤对被告梁华毅所负上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5937元（原告已预交）、保全费2066元（原告已预交），合计8003元，由被告梁华毅、邓任凤负担。被告梁华毅、邓任凤应在计入支付款中一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗忠布
人民陪审员 陆富凡
人民陪审员 李善南
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第866号
原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人ＸＸ军，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人石志明，总经理。
本院在审理原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司与被告漳州塔牌混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告自行庭外协商解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币482元，由原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 宜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第801号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2011年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日15时许，被告人董某窜至乐清市乐成街道汇丰路33号二楼，用红色电笔撬门进入被害人徐某的房间，盗取手机一部、白金戒指一个、银手镯一个、银项链二条、10元卢布、20美元和105.5元人民币，被告人董某在准备离开房间时被当场抓获，上述赃款、赃物均被追回。经鉴定，被盗手机、戒指、银手镯、银项链共价值人民币878元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、照片、财物当场清点记录、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人周某的证言、抓获经过、被害人徐某的陈述、价格鉴定结论书、中国人民银行货币真伪鉴定书、辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董某判处六个月以上八月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年六月三十日
代书记员 叶余敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01981号
原告：陶建平，男，1962年8月25日出生。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：尹勇，男，1956年12月27日出生。
原告陶建平诉被告尹勇民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告陶建平的委托代理人王聿旭到庭参加诉讼，被告尹勇经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建平诉称：2011年前，被告因经营生意需要，分几次向原告借款合计10万元。2011年5月22日，被告再次向原告借款40万元。2012年5月21日，被告向原告汇总出具一张50万元的借条，双方口头约定月息1分按月支付，借款随要随还。2012年5月21日至今被告未支付利息亦未还款，原告多次催要无果。综上，原告诉至法院请求判令：被告归还借款本金500000元并按月利率1%支付自2012年5月21日起至实际清偿之日止的利息。
原告陶建平为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告的身份证、被告的身份证、户籍信息，证明：原、被告主体适格；
2、借条，证明：原告与被告之间的借贷关系。
3、汇款凭证，证明：原告曾汇款40万元至被告指定的账户。
被告尹勇在答辩期未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后成为朋友。被告尹勇曾向原告陶建平多次借款，2012年5月21日，被告尹勇向原告陶建平出具一张50万元的借条，载明：借到陶建平人民币伍拾万元整。后原告多次催要借款未果，故诉至本院要求判如所请，遂成讼。
以上事实，有上述列举的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，有借条予以证实，本院予以确认。借条中未明确约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款50万元的诉请，本院予以支持。借条中未明确约定借款利息，原告主张口头约定月利率1%但未举证证实，故本院按照年利率6%计算自本案起诉之日起至判决确定给付之日止的资金占用期间利息，对原告诉请过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陶建平借款本金500000元，并按年利率6%支付自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（原告已预付），公告费560元（已交至报社），合计9360元，由被告尹勇负担（被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 徐孝红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 滕小进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第196号
申请执行人吴云文，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人内蒙古宇星房地产开发有限公司，地址二连浩特市。法定代表人朱国山，职务总经理。
本院在执行吴云文申请执行内蒙古宇星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因我院案件申请人申请执行较晚，其财产全部让内蒙古自治区高级人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院查封，内蒙古自治区高级人民法院的案件指定到乌兰察布市中级人民法院执行，我院的申请人已向乌兰察布市中级人民法院申请参与分配，因乌兰察布市中级人民法院的案件与锡林郭勒盟中级人民法院的案件都是由内蒙古高级人民法院作出的判决及调解书，对同一标的物进行重复处置，现两个法院都汇报到内蒙古高级人民法院，作出最终的决定，故本案无法执行下去，等到锡林郭勒盟中级人民法院与乌兰察布市中级人民法院的案件启动执行程序后通知我院的申请人恢复执行或向锡林郭勒盟中级人民法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）二民初字第479号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月九日
书记员 塔林夫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第489号
原告：成武县农村信用合作联社。
法人住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人：韩东华，理事长。
委托代理人，郑兰玲，成武县信用联社田集信用社职工。
被告：刘文折。
被告：刘文当。
被告：刘文革。
原告与三被告借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑兰玲到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文折于2011年11月8日从原告处借款30元用于饲料加工和养殖，约定借款月利率为11.37067‰，被告刘文当、刘文革为被告刘文折担保，借款到期后，经原告多次派人催要，被告刘文折归还部分利息，至今尚欠原告借款30万元及部分利息未有归还。故要求三被告归还借款及利息。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，被告刘文折于2011年11月8日从原告处借款30元用于饲料加工和养殖，约定借款月利率为11.37067‰，被告刘文当、刘文革为被告刘文折担保，于2012年11月2日到期。借款到期后，经原告多次派人催要，被告刘文折结息至2012年10月20日，借款30万元及剩余利息至今未有归还。
上述事实，由原告的陈述、原被告签订的借款合同书、借款担保合同书、借款凭证为据，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行，借款到期后，被告刘文折未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告刘文当、刘文革作为担保人在担保期内未履行担保义务应负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘文折于判决生效后5日内归还原告借款30万元及利息（利息自2012年10月21日起按合同约定贷款利率计算至判决确定的履行期限止）。
二、被告刘文当、刘文革负连带清偿责任。被告刘文当、刘文革承担保证责任后，有权向被告刘文折追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘文折负担，原告已预交，被告刘文折在履行还款义务时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一二年十二月二十三日
书记员 杨公福
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2367号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：常延宾，男。
被执行人：杨学昌，男。
被执行人：孙伟志，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人常延宾、杨学昌、孙伟志借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月28日作出（2014）莒商初字第1116号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款46685.88元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2016年10月31日通过网络查控冻结被执行人杨学昌在中国银行账号为00×××92CNY0的存款46685.88元，实际冻结2900元。本院于2016年11月23日划拨被执行人杨学昌在中国银行账号为00×××92CNY0的存款2900元。
现被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张文臣
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0557-1号
申请执行人江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地大丰市区黄海路27号。
法定代表人周洁民，该公司董事长。
被执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人王文利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月12日作出的（2012）大商破字第0001-4号民事裁定书，于2014年3月31日向被执行人北京首钢建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人北京首钢建设集团有限公司价值人民币83万元之财产（含银行存款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年四月二十二日
书记员 周寅华（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第00137号
原告：马某，男，汉族，1975年1月27日出生。
被告：杨某，女，汉族，1976年6月11日出生。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马某承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年一月十七日
书记员 周 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00717号
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂（普通合伙），住所地重庆市沙坪坝区上桥村关井沟社。
诉讼代表人袁伟，重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂执行事务合伙人。
上诉人（原审被告）袁伟。
上诉人（原审被告）倪元刚，住重庆市渝北区。
上列三名上诉人的委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆吉优科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道3号19-2号。
法定代表人罗春雷，重庆吉优科技有限公司总经理。
委托代理人胡海容，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人李银平，重庆吉优科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆敏赛物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号。
法定代表人袁伟，重庆敏赛物资有限公司总经理。
上诉人重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂（以下简称金钻厂）、袁伟、倪元刚因与被上诉人重庆吉优科技有限公司（以下简称吉优科技公司）买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月4日作出（2012）沙法民初字第09214号民事判决，上诉人金钻厂、袁伟、倪元刚对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年3月21日进行了审理，上诉人金钻厂、袁伟及其委托代理人钟祥伟，上诉人倪元刚的委托代理人钟祥伟，被上诉人吉优科技公司的委托代理人胡海容、李银平参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告金钻钢材加工厂为普通合伙企业，被告袁伟、倪元刚为该厂合伙人。2012年3月13日，原告在被告金钻钢材加工厂购买其生产的价值37780元的带肋钢筋7.79吨，该厂出具的产品质量证明书载明其生产日期为2012年3月13日。后原告向被告敏赛物资公司支付了该批钢筋的货款并由被告敏赛物资公司开具增值税专用发票。原告购买上述钢筋后，将其售给重庆博达建设集团股份有限公司。2012年3月20日，重庆市南川区质量技术监督局对重庆博达建设集团股份有限公司南川区半溪安置小区工程项目部所用的上述钢筋进行抽查，后经重庆市钢铁产品质量监督检验站检验，该批钢筋为不合格产品。2012年6月21日，重庆市南川区质量技术监督局作出行政处罚决定书，载明：“重庆吉优科技有限公司：你公司销售给重庆博达建设集团股份有限公司南川区半溪安置小区工程项目部使用的一批冷轧带肋钢筋（规格型号为CRB550∮7mm，标称生产单位为重庆沙坪坝金钻钢材加工厂）为不合格产品，该批产品数量为7.79吨，货值金额37780元。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，本局决定给予以下行政处罚：1、责令停止销售不合格的冷轧带肋钢筋；2、处货值金额一倍的罚款37780元。”其后原告缴纳了罚款37780元和鉴定费1100元。2012年8月2日，重庆博达建设集团股份有限公司向原告出具《函告》，要求原告赔偿因上述钢筋不合格而造成的停工损失32578.40元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其缴纳的罚款37780元、鉴定费1100元以及重庆博达建设集团股份有限公司索赔的32578.40元。审理中，被告认为，其向原告供应的钢筋是合格的，质量技术监督局抽样时未通知其到场，不能证明抽查的钢筋就是被告生产的。被告方举示了重庆市计量质量检测研究院出具的检验报告两份，以证明其生产的冷轧带肋钢筋为合格产品，检验报告载明的受检钢筋的生产日期分别为2012年1月7日和2月26日。被告方还表示，钢筋由金钻钢材加工厂生产和销售，敏赛物资公司只是代收货款和代开发票，买卖合同是发生在原告与金钻钢材加工厂之间。
一审法院判决认为，针对被告向原告供应的钢筋是否合格的问题，根据重庆市南川区质量技术监督局出具的抽样单、行政处罚决定书及重庆市钢铁产品质量监督检验站出具的检验报告，这些书证由产品质量监督部门和产品质量检验机构制作，均明确记载了受检钢筋的生产单位为金钻钢材加工厂，足以证明金钻钢材加工厂生产的该批钢筋为不合格产品。被告举示的检验报告所载受检产品与本案涉诉产品的生产日期并不一致，不具有证明力。由于被告金钻钢材加工厂提供了不合格产品，对原告因此而遭受的损失，被告理应予以赔偿。但损失金额的大小应以原告已缴纳的罚款37780元和鉴定费1100元为准，原告被重庆博达建设集团股份有限公司索赔的32578.40元未实际产生，不予主张。关于承担责任的方式，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。故被告袁伟、倪元刚应在金钻钢材加工厂不能清偿其债务时承担连带责任。关于被告敏赛物资公司是否承担责任的问题，根据原告提供的提货单、产品质量证明书等，涉诉产品由被告金钻钢材加工厂生产和销售，在无其他证据的情况下，不能仅凭被告敏赛物资公司代收货款和代开发票的行为认定其与原告建立了买卖合同关系。原告要求被告敏赛物资公司承担连带责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项之规定，判决：一、被告重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂于本判决发生法律效力后立即赔偿原告重庆吉优科技有限公司经济损失38880元。二、被告重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂不能清偿上述债务时，被告袁伟、倪元刚承担无限连带责任。三、驳回原告重庆吉优科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半交纳793元，财产保全费770元，共计1563元（原告已预交），由原告重庆吉优科技有限公司负担713元，被告重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂负担850元。限于本判决发生法律效力后立即给付原告，被告袁伟、倪元刚承担连带给付责任。
宣判后，金钻厂、袁伟、倪元刚不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审法院判决，并依法改判驳回被上诉人重庆吉优科技有限公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人重庆吉优科技有限公司承担。主要事实和理由：1、行政罚款不应当全部作为合同违约损害进行赔偿。2、即使行政罚款可以作为违约损失赔偿，一审也未查清案件事实，责任主体认定不当。3、金钻厂不应承担行政罚款的损害赔偿责任，袁伟、倪元刚也不应当承担连带责任。
被上诉人吉优科技公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据查明的事实，因上诉人金钻厂向被上诉人吉优科技公司销售的钢筋被质量技术监督管理部门认定为不合格产品，被上诉人因此被行政处罚处以罚款及相应的鉴定费用等损失，依照法律规定，应由上诉人金钻厂予以赔偿。袁伟、倪元刚系金钻厂合伙人，依法其应对金钻厂的债务承担无限连带责任。故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由上诉人重庆市沙坪坝区金钻钢材加工厂、袁伟、倪元刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韩 微
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00302号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人田某，男，1986年11月30日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年5月20日被刑事拘留，2013年5月27日、2014年5月27日分别被取保候审。2014年7月8日经本院决定，由重庆市公安局万盛经济技术开发区分局对被告人田某执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年5月19日凌晨2时许，被告人田某在重庆市万盛经开区铁路一村100号6-7自己租住的房屋内，自己吸食并容留陈某某、易某、杨某某、黎某采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒。
2013年5月20日，田某被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人田某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人田某在庭审过程中无异议，且有书证接受刑案件登记表、抓获经过、户口信息、扣押清单及销毁清单、通话清单、吸毒人员尿检报告单、行政处罚决定书、办案说明、释放决定书；证人证言；被告人田某的供述及辩解；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人田某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人田某到案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月8日起至2014年12月30日止；罚金人民币一千元限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一四年七月九日
书记员 赵俊杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5806号
原告：李志伟。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北唐山市。
负责人：张建广，职务经理。
委托代理人：李莉。
原告李志伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟委托代理人李志坚，被告保险公司委托代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：我为我分期付款购买的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：机动车损失险，保险金额86150元，并投保不计免赔。保险期间自2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止。2014年4月30日15时，在迁安市杨店子镇湾子村西，我哥哥李志明驾驶冀B×××××号车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的刘汉山驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损、刘汉山死亡的交通事故。迁安市交警大队作出迁公交认字（2014）第00241号道路交通事故认定书，认定：李志明负事故主要责任，刘汉山负事故的次要责任。此次事故给我造成的损失有：车损8463元、公估费423元、施救费300元，以上合计9186元。综上，要求被告按照70%的比例给付保险理赔款6430.2元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、对原告车辆在我公司投保情况及事故认定书无异议。车损应以我公司核定为准，我公司核定损失为5519元，根据原告在本次事故所承担的责任，我公司按70%赔付3863.3元。2、公估报告书不具有合法性，系原告单方委托，未通知我公司参加评估，且无拆解照片，损失确定无依据。3、公估费属于间接损失，我公司不予承担。4、施救费发票不合法，收款方为迁安市瑞鑫停车场，无合法施救资质，且发票是后补的，我公司不予认可。
经审理查明：原告李志伟将其分期付款购买的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：机动车损失险，保险金额86150元，并投保不计免赔。保险期间自2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止。
2014年4月30日15时，在迁安市杨店子镇湾子村西，原告哥哥李志明驾驶冀B×××××号车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的刘汉山驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损、刘汉山死亡的交通事故。迁安市交通警察大队作出迁公交认字（2014）第00241号道路交通事故认定书，认定：李志明负事故主要责任，刘汉山负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车损8463元、公估费423元、施救费300元，以上合计9186元。
冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，该单位出具证明证实原告已还清欠款，同意保险理赔款由原告领取。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、交通事故认定书、河北博泰安公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、施救费发票、大众汽车金融（中国）有限公司证明等证据材料证实。
本院认为：冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，该单位出具证明证实原告已还清欠款，同意保险理赔款由原告领取，故原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、交通事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张原告车损系单方委托，且数额过高，应以其公司定损数额为准，理据不足，本院不予支持。原告李志伟主张的公估费、施救费均系为本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应按照原告方在此次事故中承担的责任比例赔偿原告损失6430.2元（9186元×70%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李志伟损失6430.2元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更417号
罪犯彭志松，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2016年8月10日作出(2016)湘0725刑初109号刑事判决，以被告人彭志松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万五千元(刑期自2016年4月14日起至2018年10月13日止)。2016年9月12日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭志松减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭志松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余513分。罚金人民币一万五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭志松在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志松减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15464号
上诉人（原审原告）苗春通，男，1929年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市怀柔区教育委员会，住所地北京市怀柔区青春路湖光南街2号。
法定代表人李连鑫，主任。
委托代理人尹瑞英，男，1963年9月8日出生，北京市怀柔区教育委员会法制科科长。
委托代理人叶静，女，1979年5月15日出生，北京市怀柔区教育委员会法制科科员。
上诉人苗春通与被上诉人北京市怀柔区教育委员会（以下简称怀柔教委）人事争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05315号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人苗春通经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苗春通撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 霄
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执308号
申请执行人刘厚林，男，汉族，工人。
被执行人王巧彦，女，汉族，农民。
刘厚林与王巧彦饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00724号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月21日向本院申请执行该判决书确定的支付赔偿款3713.13元，诉讼费78.50元。本案执行费50元，合计3841.63元（未含损失）。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。约定：王巧彦当日支付1000元并承担执行费50元，余款2841.63元于2016年12月31日前一次付清；刘厚林放弃其余执行请求。协议达成后，王巧彦依约定给付了1000元，申请人胥双科当场领取完毕。本院收取执行费50元，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00724号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年七月六日
书记员 赵民权
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1899号原告邢海苗。委托代理人蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。被告苏振辉。被告周爱宁。原告邢海苗与被告苏振辉、周爱宁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员李峰担任审判长，审判员梁伟峰、人民陪审员李志明参与的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏振辉以出租房屋为名收取原告79000元，后来因被告的原因导致不能履行。2014年11月3日，被告给原告出具欠条并承诺于2014年11月8日前还清欠款。由于没能还清欠款，于是被告于2014年11月8日给原告写下承诺书，承诺2014年11月15日之前还50000元，2014年11月24日之前归还29000元。但时至今日，被告仍然未向原告归还任何欠款。二被告是夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同承担。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款79000元。原告�交的证据有：1、被告苏振辉出具的欠条及承诺书；2、结婚证。拟证明本案的相关事实。两被告未做答辩也未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的欠条及承诺书予以确认。原告提交的结婚证因无原件，本院不予确认。经审理查明：被告苏振辉以出租房屋为名收取原告79000元，后来因被告的原因导致不能履行。2014年11月3日，被告苏振辉给原告出具欠条并承诺于2014年11月8日前还清欠款。由于到2014年11月8日仍未能还清欠款，于是被告苏振辉于2014年11月8日给原告写下承诺书，承诺2014年11月15日之前还50000元，2014年11月24日之前归还29000元。但时至今日，被�仍然未能归还欠款，引起双方纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告要求被告苏振辉返还欠款的诉讼请求，有被告苏振辉出具的借条及承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对原告要求被告周爱宁共同返还的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明两被告的夫妻关系，对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告苏振辉未能按期归还欠款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏振辉返还原告邢海苗欠款79000元；二、驳回原告邢海苗的其他诉讼请求。案件受理费1776元，由被告苏振辉负担。上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，�期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  梁伟峰人民陪审员  李志明二〇一六年四月十四日书 记 员  姚息文附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1899号原告叶祥菊，自由职业。被告刘典伟，经商。原告叶祥菊与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘典伟以做生意需要资金周转为由分别于2013年4月1日被告在原告处借款340000元，约定年利率25%。后于2014年1月被告向原告还款50000元，于2014年8月7日向原告还款10000元。经核算，至2014年4月1日止，被告尚欠原告借款本息合计365000元。后因无力还款，于2015年4月1日被告向原告出具了440000元的借条一张。于2013年5月4日被告在原告处借款100000元，约定年利率25%。经核算，至2014年5月4日止，被告尚欠原告借款本息合计125000元。经双方协商，由原告将该125000元继续出借给被告，约定年利率20%。后于2015年1月5日被告向原告还款10000元，余款140000未还。后因无力偿还，于2015年5月4日被告重新向原告出具了140000元的借条一张。于2013年5月10日被告在原告处借款120000元，约定年利率25%。经核算，至2014年5月10日止被告尚欠原告借款本息合计150000元。经双方协商，由原告将该150000元继续出借给被告约定利息为年利率20%。后被告向原告还款10000元，余款170000元未还。后因无力还款，于2015年5月10日被告向原告出具了170000元的借条一张。后该三笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、要求被告偿还原告借款本金合计750000元，并自2015年4月1日起以借款本金440000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年5月4日起以借款本金140000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年5月10日起以借款本金170000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。经审理查明：被告刘典伟以做生意需要资金周转为由分别于2013年4月1日在原告处借款340000元，约定年利率25%。后于2014年1月被告向原告还款50000元，于2014年8月7日向原告还款10000元。经核算，至2014年4月1日止，被告尚欠原告借款本息合计365000元。后因无力还款，于2015年4月1日被告向原告出具了440000元的借条一张。于2013年5月4日在原告处借款100000元，约定年利率25%。经核算，至2014年5月4日止，被告尚欠原告借款本息合计125000元。经双方协商，由原告将该125000元继续出借给被告，约定年利率20%。后于2015年1月5日被告向原告还款10000元，余款140000未还。后因无力偿还，于2015年5月4日被告重新向原告出具了140000元的借条一张。于2013年5月10日在原告处借款120000元，约定年利率25%。经核算，至2014年5月10日止被告尚欠原告借款本息合计150000元。经双方协商，由原告将该150000元继续出借给被告约定利息为年利率20%。后被告向原告还款10000元，余款170000元未还。后因无力还款，于2015年5月10日被告向原告出具了170000元的借条一张。后该三笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。本院认为，被告刘典伟先后三次向原告叶祥菊借款，借款时均出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”被告于2013年4月1日在原告处借款340000元，后经核算，至2014年4月1日止被告尚欠原告借款365000元，双方协商一致由被告向原告续借该365000元，并向原告重新出具了借据，双方之间形成新的借贷关系。于2015年4月1日，原、被告将前期借款本息结算后的利息75000元计入后期借款本金并重新出具借据。该笔借款经结算后双方约定计入后期借款本金的利息未超出法律规定的上限87600元（36500024%），故对2015年4月1日被告向原告重新出具金额为440000元的借条中的后期借款本金440000元本院予以认定，对该笔借款被告应以440000元为基数自2015年4月1日起以年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。被告于2013年5月4日在原告处借款100000元，后经核算，至2015年5月4日止被告尚欠原告借款140000元，双方协商一致由被告向原告续借该140000元，并向原告重新出具了借据，双方之间形成新的借贷关系。故被告应依法偿还原告借款本金140000元，并自2015年5月4日起以原告主张的年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。被告于2013年5月10日在原告处借款120000元，后经核算，至2015年5月10日止被告尚欠原告借款170000元，双方协商一致由被告向原告续借该170000元，并向原告重新出具了借据，双方之间形成新的借贷关系。故至2015年5月10日止被告应依法偿还原告借款本金170000元，并自2015年5月10日起以原告主张的年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告叶祥菊借款本金合计750000元，并自2015年4月1日起以借款本金440000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年5月4日起以借款本金140000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；及自2015年5月10日起以借款本金170000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告刘典伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  周剑二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第347号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人牟勇权，男，1982年12月7日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，农民。2013年4月17日因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王在发，男，1980年8月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。2013年4月17日因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人候洪桥，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，农民。2013年4月18日因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人牟勇权、王在发、侯洪桥犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人牟勇权、王在发，被告人侯洪桥及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月底的一天晚上，被告人王在发在本市欧菲斯大酒店后面，向吸毒人员褚某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币300元。
2、2013年4月份的一天凌晨，被告人王在发在本市环球大酒店后面的停车场处，向吸毒人员褚某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币300元。
3、2013年4月份的一天晚上，被告人王在发在本市日丽风和酒店门口处，向吸毒人员褚某贩卖冰毒0.5克。
4、2013年4月6日晚上，被告人王在发在本市环球大酒店207号房间内，向吸毒人员刘某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币300元。
5、2013年4月7日晚上，被告人王在发在上述同一地点，向吸毒人员刘某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币300元。
6、2013年4月15日晚上，被告人王在发在本市环球大酒店201房间内，向吸毒人员刘某贩卖冰毒0.5克，获毒资人民币300元。
7、2013年4月16日上午，被告人王在发在本市湖东老大房超市门口处，向吸毒人员杨某贩卖冰毒1克，获毒资人民币500元。
8、2013年4月中旬的一天中午，被告人候洪桥在本市绿色车站附近，向被告人王在发贩卖冰毒7克，获毒资人民币2100元。
9、2013年4月13日晚上，被告人王在发通过电话向“四哥”（身份不明，在逃）购买冰毒，被告人牟勇权经“四哥”指示，在本省嘉兴市汽车北站丰田4S店门口处，向被告人王在发贩卖冰毒18克，获毒资人民币5900元，交给“四哥”人民币5000元，被告人牟勇权从中获利人民币900元。
2013年4月16日，被告人王在发被公安机关抓获，从其租房内，查扣冰毒共计8.57克、麻古0.2克；2013年4月17日，被告人牟勇权在毒品交易过程中被公安机关抓获，查扣其随身携带冰毒共计21.66克；同日，被告人候洪桥被公安机关抓获，查扣其随身携带冰毒共计0.27克。经公安机关鉴定，上述冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人牟勇权贩卖毒品1次，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品39.66克；被告人王在发贩卖毒品7次，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品12.77克；被告人候洪桥贩卖毒品1次，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品7.27克。
案发后，被告人王在发协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人牟勇权、王在发、侯洪桥在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口信息、扣押清单；证人褚某、刘某、杨某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）585、586、587号检验报告、尿样毒品检测报告书；搜查笔录、辨认笔录及照片；被告人牟勇权、王在发、侯洪桥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟勇权、王在发、候洪桥明知是毒品而非法销售，其中，被告人牟勇权、王在发贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克；被告人候洪桥贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王在发到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人王在发减轻处罚。被告人牟勇权、王在发、侯洪桥到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人牟勇权、王在发、侯洪桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟勇权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月17日起至2021年4月16日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王在发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月17日起至2019年10月16日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人侯洪桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月18日起至2016年4月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、追缴被告人牟勇权违法所得人民币五千九百元、被告人王在发违法所得人民币二千元、被告人侯洪桥违法所得人民币二千一百元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的白色晶体九包（经检验，含有甲基苯丙胺成分，共计重量为30.50克）、红色片剂一小包（经检验，含有甲基苯丙胺成分，重量为0.20克）予以没收；作案工具电子秤一台，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 陆雪英
二〇一三年十月八日
书 记 员 张琼霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2577号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人赵荣，该公司员工。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告赵珊。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告赵珊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告1、立即支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费919.97元；2、承担违约金59.80元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》不违反法律规定，属有效合同，对罗马假日小区业主具有约束力。原告为罗马假日小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用919.97元，被告未表异议，本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费781.9元（919.97×85%=781.9）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。关于被告辩称车库进水影响使用问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵珊于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费781.9元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵珊负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 瑾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第483号
原告：孙亚清，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：高利君，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：孙晶，女，汉族，住所地靖宇县。
二被告委托代理人：张光盛，男，吉林靖吉律师事务所律师。
原告孙亚清诉被告高利君、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙亚清、二被告委托代理人张光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，被告因经营需要先后向原告借款，累计欠原告人民币30万元。虽经原告多次索要，被告一直以无钱为借口拒绝偿还，只在2014年6月1日重新为原告出具了借据，但却一直不予还款，故此诉至法院，要求被告偿还原告借款30万元并按约定的月利率1.5%给付利息（自2014年5月25日至判决生效之日止）。
被告辩称，认可原告诉称的欠款事实，认可欠款的本金，三年还清但不承担利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”二被告认可欠款事实，双方约定的利息符合法律规定，可以确认原告与二被告间民间借贷关系合法有效。二被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”返还借款并支付利息。依据上述法律的规定，判决如下：
被告高利君、被告孙晶于本判决生效之日返还原告孙亚清借款30万元，并从2014年5月25日起至本判决生效之日止以本金30万元，按月利率1.5%支付欠款利息。
案件受理费5800元减半交纳2900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一四年十月十四日
书记员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民一初字第483号原告：孙亚清，住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：高利君，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码×××。被告：孙晶，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码×××。二被告委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。原告孙亚清诉被告高利君、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙亚清、二被告委托代理人张光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2012年，被告因经营需要先后向原告借款，累计欠原告人民币30万元。虽经原告多次索要，被告一直以无钱为借口拒绝偿还，只在2014年6月1日重新为原告出具了借据，但却一直不予还款，故此诉至法院，要求被告偿还原告借款30万元并按约定的月利率1.5%给付利息（自2014年5月25日至判决生效之日止）。被告辩称，认可原告诉称的欠款事实，认可欠款的本金，三年还清但不承担利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”二被告认可欠款事实，双方约定的利息符合法律规定，可以确认原告与二被告间民间借贷关系合法有效。二被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”返还借款并支付利息。依据上述法律的规定，判决如下：被告高利君、被告孙晶于本判决生效之日返还原告孙亚清借款30万元，并从2014年5月25日起至本判决生效之日止以本金30万元，按月利率1.5%支付欠款利息。案件受理费5800元减半交纳2900元,由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  索森宇二〇一四年十月十四日书记员  胡 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1626号
原告李新建，男，1965年9月16日出生，汉族。
被告李卫民，男，1976年5月18日出生，汉族。
被告霍春艳，女，1978年7月22日出生，汉族。
原告李新建与被告李卫民、霍春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李新建及被告李卫民、霍春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新建诉称，2013年3月，二被告以生意紧张为由向原告借款50万元，口头约定利息为1分，二被告向原告出具借条一份，后被告返还借款3万元，为原告换47万元借条两张，约定借期一年，后经原告多次催要，被告未还款。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款本金47万元并支付利息（利息按年息1%从借款之日起付至实际还款之日止）。
被告李卫民辩称，1、原告所诉47万元债务属实，是其与被告霍春艳婚姻关系存续期间的债务，但2015年1月26日其与被告霍春艳离婚时约定谁家亲戚的债务由谁偿还，本案原告是被告霍春艳的姨夫，故该债务应当由被告霍春艳偿还。2、2015年1月26日二被告签订的离婚协议是虚假的，其认可的是2015年3月9日的离婚协议，当天二被告约定各自亲戚的债务各自还，原告当时在现场，是同意由被告霍春艳偿还其债务的。2015年3月9日二被告签订离婚协议后原告从未向其要过账，一直都在执行2015年3月9日的离婚协议。2016年3月原告找其协商说霍春艳只给他8万元后就不再还款了，并与其协商用房产偿还债务，其称房产归儿子李林昊所有，其决定不了。3、2015年7月期间，被告霍春艳以陪孩子为由到其住处将两份离婚协议都偷走了，该房产价值872120元，远高于原告的借款，本案是原告与被告霍春艳非法谋取李林昊的房产。
被告霍春艳辩称，该47万元借款是其与被告李卫民的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。2015年3月9日的离婚协议不存在，当时说的是夫妻共同财产门面房转让费给其30万元，让其还原告的借款，后被告李卫民并未给其30万元，李卫民不愿意签协议并当场把协议撕掉。位于驻马店市驿城区文明路与金雀路交叉口西南角东高国际花园住宅小区2号楼独单元21层2101的房子在其名下，该房房贷一直由其偿还，李卫民不愿意还钱，其愿意用该房产顶原告的借款。
经审理查明，被告李卫民、霍春艳原系夫妻关系。2013年3月，原告李新建从银行贷款50万元转账借给二被告，加上二被告之前欠原告5万元，被告李卫民为原告出具55万元欠条一张，并口头约定年息1%。2013年春节被告李卫民还款10万元，2014年5月支付利息2万元。2014年9月4日，原、被告经结算，截止2014年6月15日，二被告欠原告利息3万多元，支付利息1万多元后，剩余利息2万元加本金45万元，被告承诺年底先还7万元，就给原告出具署当天日期即2014年9月4日的7万元借条一张，另40万元出具署日期为利息结算截止日即2014年6月15日的借条一张。后原告向被告追要下余借款及利息未果。为此成讼。
另查明，二被告2003年登记结婚，2015年1月16日在驻马店经济开发区民政局办理离婚登记，该协议约定婚姻期间所有债务由被告李卫民偿还。庭审中，被告李卫民主张2015年1月16日，其与被告霍春艳办理离婚后，在2015年3月9日原、被告父母亲戚在场的情况下，双方又签订一离婚协议，约定借各自亲戚的钱各自还。被告霍春艳不认可，称协议最终未达成而撕掉了。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李卫民、霍春艳对向原告李新建借款47万元的事实无异议，且有被告李卫民给原告出具的借条相互印证，对该事实，本院予以确认。且庭审中，原、被告均认可，借款时约定利息为年利率1%，故对原告要求被告李卫民、霍春艳返还借款47万元，并自2014年6月16日起按约定的年利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告李卫民辩称，2015年3月9日二被告协商离婚事宜时，原告在场并同意欠原告的债务由被告霍春艳偿还，故其不该再承担本案债务，因原告不认可，其也未提供相关证据证实，且依照相关法律规定，当事人对婚内债务的约定不能对抗第三人，故对其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李卫民、霍春艳于判决生效后十日内返还原告李新建借款47万元及利息（利息自2014年6月16日起按年利率1%计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，财产保全费3020元，合计7195元，由被告李卫民、霍春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 郭丹丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第209号
原告张某某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张某某。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，被告张某某以缺少资金为由，于2013年6月19日向原告借款人民币35000元，同时出具借条一张给原告。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠不还，故向法起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币35000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明被告于2013年6月19日向原告借款35000元的事实。
被告张某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张某某于2013年6月19日向原告借款人民币35000元，同时出具借条一张，借条载明：“今借到张某某现金叁万伍仟元整、35000整，注：6月30日前还清，今借人：张某某，2013年6月19日”。后该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币35000元及相应利息（利息以35000为本金，自2013年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，公告费600元，合计1274元，由被告张某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨璐璐
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执230号
申请执行人：崔安，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：丁豹，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第1539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人丁豹在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丁豹银行存款9.37万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 春
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3019号
原告朱亚普。
委托代理人孙宪。
被告任豫东。
被告任长安。
委托代理人王天龙。
原告朱亚普与被告任豫东、任长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚普的委托代理人孙宪，被告任豫东，被告任长安的委托代理人王天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亚普诉称，2014年5月28日原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款100万元，月息2分，借款期限为2014年5月28日至6月18日，当日原告向被告汇款100万元，到期后被告未归还。2016年2月2日被告任长安向原告出具借条，承诺承担共同还款责任，于2016年6月底还清上述借款，月息2分计算。二被告未履行，故起诉要求判令，一、二被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年5月28日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算，减去被告支付利息4万元）；二、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为，证据一、2014年5月28日原告与被告任豫东签订的《借款合同》，证明被告任豫东向原告借款100万元，月息2分，借款期限为2014年5月28日至6月18日。证据二、2014年5月28日被告任豫东向原告出具的借条。证据三、转款凭证，证明原告通过母亲姚会敏向被告任豫东转款100万元的事实。证据四、2016年2月2日被告任长安出具的借条，说明任长安对借款承担连带还款责任。证据五、无极县郭庄派出所出具证明，证实姚会敏与原告系母子关系。
被告任豫东，任长安辩称，对原告的诉请没有异议，认可借款100万元，原告主张的借款合同及利息2分均认可，被告任长安愿意承担连带还款责任。
经审理查明，2014年5月28日，原告朱亚普与被告任豫东签订《借款合同》，合同约定，被告任豫东向原告借款100万元，约定利息为月息2%，借款期限为2014年5月28日至2014年6月18日。合同签订当日，原告通过其母亲姚会敏向被告任豫东转账100万元，被告任豫东当日向原告出具了借条。合同到期后被告任豫东未归还。2016年2月2日被告任长安向原告出具借条，显示，借朱亚普现金136万元，月息按2分计算，2016年6月底之前还清。庭审中，原被告均认可被告偿还原告利息4万元。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告出借被告任豫东钱款，有被告任豫东出具的借款合同、借条、转账记录证实，本院确认。被告理应支付原告借款100万元。关于原告主张的利息自2014年5月28日至实际还款之日止，按照月息2%计算。减去已经支付利息4万元。本院认可月息2%计算，对于利息起止日期，应该自2014年5月28日起至本判决确定履行期限之日止。减去被告支付4万元利息。对于被告任长安出具的借条，实际借款未发生，只是对任豫东借款的一种连带保证，原告主张被告任长安承担连带还款责任，被告任长安认可，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任豫东在本判决生效后十日内偿还原告朱亚普借款100万元及利息（利息自2014年5月28日起至本判决确定履行期限之日止，按照月息2%计算，扣除已经支付4万元，）。
二、被告任长安对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18313元减半收取9156.5元，保全费5000元，共计14156.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费18313元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 凯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初47号
申请人：李柱，男，1985年11月1日出生，汉族，市民，现住菏泽开发区。
被申请人：邓在举，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，现住菏泽。
原告李柱与被告邓允、邓在举民间借贷纠纷一案，申请人李柱于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓在举名下银行存款60万元予以冻结。并以常相萍名下鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓在举名下银行存款人民币600000元，期限为2018年1月10日至2019年1月9日；
二、查封邓在举名下坐落位置为双河路三中家属院房权证号为××号房产。期限为2018年1月10日至2021年1月9日，查封期间，均不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
三、查封常相萍名下坐落位置为菏泽市开发区人民路1399号中央公馆一期13号楼1单元11502室房权证号为鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产。期限为2018年1月10日至2019年1月9日，查封期间，均不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费3520元，由申请人李柱预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振鸿
二〇一八年一月十日
书记员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初47号之一
申请人：李柱，男，1985年11月1日出生，汉族，市民，现住菏泽开发区。
被申请人：邓在举，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，现住菏泽。
申请人李柱与被申请人邓允、邓在举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁1791民初47号民事裁定书，冻结被申请人邓在举名下银行存款60万元予以冻结；查封邓在举名下坐落位置为双河路三中家属院房权证号为××号房产；查封常相萍名下鲁（2017）菏泽市不动产权第××号担保房产。
本院以已于2018年3月28日作出一审判决，判决驳回原告李柱对被告邓在举的诉讼请求，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：：
一、解除对被申请人邓在举名下银行存款人民币600000元的冻结；
二、解除对邓在举名下坐落位置为双河路三中家属院房权证号为××号房产的查封；
三、解除对常相萍名下坐落位置为菏泽市开发区人民路1399号中央公馆一期13号楼1单元11502室房权证号为鲁（2017）菏泽市不动产权第××号房产的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振鸿
二〇一八年四月二十日
书记员 王 聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0350号
原告朱聪。
委托代理人丁可余。
被告邓冰。
原告朱聪诉被告邓冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱聪到庭参加诉讼；被告邓冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱聪诉称，2012年2月12日，被告因经营需要向我借款10万元。其后，经我多次索要，被告至今未偿还。请求由被告偿还借款10万元及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告邓冰未答辩。
经审理查明，2012年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。当日，被告出具借条，收取借款。双方口头约定借款利率1.5%。经原告多次催要，被告仅于同年9月14日支付利息9000元，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱聪借款10万元，并支付利息（从2012年2月13日起至本判决确定之日止，按月利率1.5%计算，并应扣除已付利息9000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月三日
书记员 乔 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第123号
申请人吴光敏，男，1990年9月20日出生。
被执行人冯懿，女，1955年5月5日出生。
吴光敏与冯懿民间借贷纠纷一案，业经（2014）石民初字第225号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求冯懿给付案款人民币10.171万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人冯懿无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第225号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈丽佳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第123号申请执行人：严彩花，女，1969年生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请执行人：赵毕伟，男，1970年生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。身份证号：×××。关于严彩花申请执行赵毕伟建设工程施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第596号民事判决书确定：由被申请执行人赵毕伟支付严彩花案款118796元。该法律文书生效后，申请执行人严彩花于二0一五年一月七日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被申请执行人赵毕伟下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规�，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第123号案件的执行。若发现被执行人赵毕伟有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨正顶代理审判员  杨建云二〇一五年七月十七日书 记 员  周 荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第123号申请执行人朝阳县兴林矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳县。法定代表人李瑞香，朝阳县兴林矿业有限公司经理。被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人郭占军，宁夏富瑞达冶炼有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第62号民事调解书，责令被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司履行生效法律文书确定的义务，由宁夏富瑞达冶炼有限公司向申请执行人朝阳县兴林矿业有限公司支付货款2680270元、案件受理费15354元，承担案件执行费29356元，共计2724980元。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2724980元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁万荣二〇一五年七月九日书记员  刘 哲
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)石执字第123号 申请执行人：严彩花，女，1969年生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被申请执行人：赵毕伟，男，1970年生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 关于严彩花申请执行赵毕伟建设工程施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第596号民事判决书确定：由被申请执行人赵毕伟支付严彩花案款118796元。该法律文书生效后，申请执行人严彩花于二0一五年一月七日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明：被申请执行人赵毕伟下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第123号案件的执行。 若发现被执行人赵毕伟有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 勇 代理审判员  杨正顶 代理审判员  杨建云 二〇一五年七月十七日 书 记 员  周 荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1464号
申请执行人陈小建。
被执行人叶明汉。
关于陈小建与叶明汉人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1396号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为61794元，执行费827元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成一致和解协议如下：被执行人叶明汉给付申请人陈小建赔偿款61794元，分期履行：于2015年6月30日前给付20000元，2015年7月30日前给付20000元，2015年8月30日前给付余款21794元及执行费827元合计22621元。申请人书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘国军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00848号
原告华再锋。
被告林兴军。
原告华再锋与被告林兴军人民调解协议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。审理中，原告华再锋经本院通知，无正当理由未按期交纳案件受理费，故依照国务院《诉讼收费办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴倩
二〇一五年八月三日
书记员 杜娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民一初字第00848号原告华再锋。被告林兴军。原告华再锋与被告林兴军人民调解协议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。审理中，原告华再锋经本院通知，无正当理由未按期交纳案件受理费，故依照国务院《诉讼收费办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴倩二〇一五年八月三日书记员  杜娟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第500号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人樊某某，男，1981年1月1日出生于河南省荥阳市。因涉嫌信用卡诈骗于2014年8月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月4日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人樊某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月，被告人樊某某在中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申领一张白金信用卡，信用额度为10万元。樊某某持卡先后进行透支消费。截止2014年5月29日，樊某某共透支本金99962.67元。经中国农业银行工作人员多次催收，超过三个月仍未还款。公安机关接报案后，于2014年8月10日晚上11时许在嵩山路西江月洗浴中心将被告人樊某某抓获。现被告人樊某某已将所透支款息全部偿还。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、被告人樊某某指认的信用卡照片、郑州市房屋登记信息查询证明、被告人樊某某申领农业银行信用卡资料、农业银行卡账户信息明细、农业银行卡账户交易记录、催收记录及照片、中国农业银行股份有限公司绿城支行出具的情况说明、银行卡存款凭条、被害单位中国农业银行股份有限公司绿城支行的报案材料、被害单位员工王某的陈述、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人樊某某使用信用卡恶意透支，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人樊某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人樊某某已退赔被害单位经济损失，可对其酌定从轻处罚；3、被告人樊某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2014年8月11日起至2017年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第500号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人樊春雷，男，1981年1月1日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住荥阳市。因涉嫌信用卡诈骗于2014年8月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月4日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2014〕480号起诉书指控被告人樊春雷犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ，被告人樊春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月，被告人樊春雷在中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申领一张白金信用卡，信用额度为10万元。樊春雷持卡先后进行透支消费。截止2014年5月29日，樊春雷共透支本金99962.67元。经中国农业银行工作人员多次催收，超过三个月仍未还款。公安机关接报案后，于2014年8月10日晚上11时许在嵩山路西江月洗浴中心将被告人樊春雷抓获。现被告人樊春雷已将所透支款息全部偿还。
上述事实，被告人樊春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、被告人樊春雷指认的信用卡照片、郑州市房屋登记信息查询证明、被告人樊春雷申领农业银行信用卡资料、农业银行卡账户信息明细、农业银行卡账户交易记录、催收记录及照片、中国农业银行股份有限公司绿城支行出具的情况说明、银行卡存款凭条、被害单位中国农业银行股份有限公司绿城支行的报案材料、被害单位员工王承的陈述、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊春雷以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人樊春雷使用信用卡恶意透支，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人樊春雷归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人樊春雷已退赔被害单位经济损失，可对其酌定从轻处罚；3、被告人樊春雷系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人樊春雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2014年8月11日起至2017年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李丹云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00075号
申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人贾玉芬，董事长。
被申请人沈忠兵。
被申请人李勤。
被申请人沈星。
被申请人仪征市怡达机电工程设备有限公司。
法定代表人沈忠兵，董事长。
被申请人仪征卡麦尔照明电器有限公司。
法定代表人周军，董事长。
被申请人周兵。
被申请人张万恩。
申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司为与被申请人沈忠兵、李勤、沈星、仪征市怡达机电工程设备有限公司、仪征卡麦尔照明电器有限公司、周兵、张万恩金融借款合同纠纷，于2015年6月30日向本院提出申请，请求对七被申请人所有的银行存款35万元采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司诉前保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈忠兵、李勤、沈星、仪征市怡达机电工程设备有限公司、仪征卡麦尔照明电器有限公司、周兵、张万恩所有的银行存款35万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一五年六月三十日
书记员 周 瑾 
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第38号
申请人温端凯，男，汉族，住福鼎市。
申请人蔡吓凤，女，汉族，住福鼎市。
申请人高世银，男，汉族，住福鼎市。
申请人王令令，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人李绍养，福建秉坚律师事务所律师。
被申请人梁春弟，男，汉族，住福鼎市。
被申请人赖兰英，女，住福鼎市。
申请人温端凯、蔡吓凤、高世银、王令令与被告申请人梁春弟、赖兰英申请实现担保物权一案，申请人温端凯、蔡吓凤、高世银、王令令于2015年4月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院撤回申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人温端凯、蔡吓凤、高世银、王令令撤回申请。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由申请人温端凯、蔡吓凤、高世银、王令令负担。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 黄 仙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 莉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第70号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人曾建红，男，1972年10月28日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人曾建红等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人曾建红等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，曾建红等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人曾建红辩称，曾建红个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，曾建红等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对曾建红等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付曾建红工资差额3651元、经济补偿金2320元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：曾建红于2014年6月4日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为曾建红办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付曾建红工资828.10元。
本院认为，曾建红等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对曾建红的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与曾建红劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第422号
罪犯刘辉古，男，1983年5月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年十二月七日作出（2012）耒刑二初字第158号刑事判决，认定罪犯刘辉古犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉古在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉古在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉古减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2028年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00021-2号
申请执行人陈伟小。
被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街33号。
法定代表人刘龙成。
被执行人黑龙江安邦房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。
法定代表人刘龙成。
被执行人刘龙成，香港特别行政区居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉江中民二初字第00038号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、黑龙江安邦房地产开发有限公司、刘龙成发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、黑龙江安邦房地产开发有限公司、刘龙成于三日内履行上述调解书第二项确定的义务，但被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司、黑龙江安邦房地产开发有限公司、刘龙成未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月4日依法向黑龙江省双鸭山市商品房预销售市场管理办公室送达了（2014）鄂汉江中民执字第00021号执行裁定及（2014）鄂汉江中民执字第00021号协助执行通知书，该办公室接收了上述法律文书，且申请执行人陈伟小也向我院提交了结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉江中民二初字第00038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶 理
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第309号
申请执行人袁三源，男，1960年5月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市锦安物流有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘铭，系公司经理。
被执行人攸县悦畅汽贸有限公司，住所地湖南省攸县黄图岭镇笔塘村。
法定代表人罗韬鹏，系公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人罗浩，系公司经理。
被执行人邓雄业，男，1984年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，司机，住湖南省攸县黄图岭镇。
本院执行申请执行人袁三源与被执行人株洲市锦安物流有限公司、攸县悦畅汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司、邓雄业机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人株洲市锦安物流有限公司应向申请人支付赔偿款23700.83元及利息4000元；攸县悦畅汽贸有限公司、邓雄业应向申请人支付赔偿款25352.76元及利息4200元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司株洲市新城支公司应向申请人支付赔偿款10000元及利息1500元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费5387元、执行费1012元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芦法民一初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十二月七日
书记员 谭文英
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00171号
罪犯韩某，男，1992年6月27日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，农民，住周至县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2012年4月24日作出（2012）周刑初字第57号刑事判决，以被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年10月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯韩某确有悔改表现，具体事实是：罪犯韩某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯韩某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯韩某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2022年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 余高奇
审判员 卢洛军
二〇一五年七月九日
书记员 吴丹莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执576号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王鹏，男，1991年11月16日。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王鹏信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第5873号判决书已发生法律效力。王鹏在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王鹏无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013石民初字第5873号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈丽佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4421号
原告邱敏，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人袁庆辉、李添香，福建路远律师事务所律师。
被告阙德焕，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告邱敏与被告阙德焕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告已经达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱敏撤回起诉。
本案案件受理费5275元，减半收取为2637.5元，由原告邱敏负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年七月二日
书记员 温丽芳（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2596号
罪犯阮红旗，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年5月10日作出（2010）东刑初字第323号刑事判决，以被告人阮红旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年8月7日起至2015年8月6日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮红旗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阮红旗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯阮红旗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮红旗减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月7日起至2014年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 史军锋