wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第164号
原告：陈丽笑，女，1988年8月10日出生。
被告：甄伟源，男，1984年1月2日出生。
原告陈丽笑诉被告甄伟源离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽笑到庭参加了诉讼。被告甄伟源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽笑诉称：原告与被告甄伟源于2004年自行相识恋爱，2008年12月23日在台山市民政局登记结婚，婚后感情一般，没有生育子女。婚后不久，原告发现与被告确实性格不合，没有共同语言，相处极不和谐，常因琐事而争吵。2013年被告无端怀疑原告有外遇，藉此吵闹，闹得家无宁日，同年9月24日，被告在电话中恐吓原告，扬言要放火烧原告父母的房屋。当日被告来到原告父母家放火，所幸被附近的工人发觉制止并报警，经此一事双方关系进一步恶化。原告于2013年10月2日回娘家居住至今，与被告分居，双方感情已破裂，没有和好的可能，故再向法院起诉请求准予与被告离婚。
原告陈丽笑为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件两本，以证明原告与被告于2008年12月23日在台山市民政局办理结婚登记的事实。
2、（2013）江台法民一初字第2011号《民事判决书》复印件一份，以证明原告曾于2013年10月28日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实。
被告甄伟源在法定期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告陈丽笑与被告甄伟源于2004年自行相识恋爱，2008年12月23日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，至今没有生育子女。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事和经济问题发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2013年10月28日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年11月29日判决不准离婚。事后，双方的关系没有得到改善。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，于2014年8月14日再向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。本案受理后，本院依法向被告甄伟源送达了起诉状副本和应诉通知书，逾期后，被告甄伟源没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。庭审中，原告表示自愿承担本案受理费。
本院认为，原、被告是自行相识、自愿登记结婚，共同生活多年，生活本应幸福；唯双方婚后缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2013年10月28日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方互不珍惜夫妻感情，夫妻关系未能改善，导致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告陈丽笑与被告甄伟源离婚。
本案受理费150元，由原告陈丽笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林金龙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5487号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告王飞。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第234号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王桂芝，农民。因涉嫌犯放火罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人王桂芝犯放火罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人王桂芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日19时许，被告人王桂芝在郓城县玉皇庙镇祝桥村自己家中酗酒后，用打火机把本村村民王某芬家堂屋后堆积的圆杆麦秸点燃，燃起的大火又将村民祝某冉、祝某超等人的玉米秸、杨树等烧毁，后大火被村民扑灭。经郓城县价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值人民币1848元。
案发后，被告人王桂芝的近亲属赔偿了各被害人的经济损失，被害人均表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王桂芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、赔偿协议等书证，被害人王某芬、祝某冉等人陈述，被告人王桂芝供述和辩解，现场勘验照片等视听资料，菏郓价鉴字（2014）0704号涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂芝酒后在其居住的村庄内故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王桂芝于归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其近亲属赔偿了各被害人的经济损失并取得了对被告人的谅解，可对被告人王桂芝予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王桂芝犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 乔庆玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王慧君
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码70142XXXX。
法定代表人马彪，系该公司董事长。
委托代理人白建军，系公司客户部经理。
被执行人李建成，公民身份证号码×××，男，1969年8月17日出生，汉族。
被执行人孟玉琴，公民身份证号码×××，女，1972年8月27日出生，汉族。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系该公司董事长。
委托代理人张永忠，系公司职员。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人李建成、孟玉琴、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请本院终结（2015）鄂托民初字第1886号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1886号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第14号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人赵伟，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化程度，打工，陕西省淳化县人，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害一案，于2013年10月28日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2013年10月30日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年11月8日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人达娃金宗，西藏自治区法律援助中心律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人赵伟犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员卢刚、旦增罗布出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人达娃金宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日上午11时许，被告人赵伟伙同工友安某某、贾某某在本市解甲园内，向被害人唐某某讨要工钱，后引发争执，期间，被告人赵伟用拳头将被害人唐某某的口腔部打伤。经鉴定，伤者唐某某口腔部所受损伤被评定为轻伤。
另查明，2013年10月28日被告人赵伟与被害人唐某某达成了谅解协议书，并于2013年11月11日一次性支付经济损失赔偿金35000元人民币，且得到了被害人的谅解，并要求公安机关对本案作出撤案处理。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，缓刑。
辩护人辩称：一、城关区人民检察院起诉书拉城检刑诉（2014）40号指控被告人赵伟故意伤害，犯罪事实不清，证据不足。《刑事诉讼法》第四十六条规定；对一切案件的判决都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。检察院起诉意见书上有关对赵伟的指控，现场没有任何人看见是被告人赵伟打了唐某某，现有证据不能形成锁链证实有故意伤害的犯罪事实。该条中“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定嫌疑人有罪和处以刑罚”的规定，就是司法实践中“仅凭口供不能定案”的规则。该条的规定就是要求对被告人的供述必须有其他的证据相印证才能据以定案；二、本案受害人具有重大过错，2013年10月28日，被告人赵伟因拖欠的工资，与老板唐某某发生争吵，引起撕打。而当时发生争执的真正原因是因为在合同中已经约定干满十户就可预借欠款，10月23日在已经干足十户的情况下，在宿舍里要求支付部分生活费时唐某某让赵伟4天后再给。四天后的10月27日唐某某又以种种借口推脱，让安某某一组第二天到工地上再说，28日是第三次去找唐某某要钱，而唐某某置之不理，并且以一种我就是不给钱，你能拿我怎么样的蛮横态度来对付这些靠每天体力去挣钱的农民工，导致双方发生争吵。可见，唐某某对案件的发生具有不可推卸的责任，到现在唐某某对被告已干过的工程款项分文未付；三、本案被告人赵伟与受害方已达成调解协议，取得受害人的谅解；四、被告人主观恶性极小，一贯表现良好、无前科，此案实属意外事件。请给予公正判决。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录、证人索某某、贾某某、王某某、安某某、郭某某的证词、抓捕经过、事情经过、接处警登记表、劳务合同、撤案申请、谅解协议书、收条、西藏自治区人民医院病历、拉萨市公安司法鉴定中心鉴定书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的危害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。造成一人一处轻伤确定其基准刑为六个月，在此基础上考虑到：1、被告人明知他人报案而在现场等待，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人向被害人赔偿了一定的经济损失，并得到了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩解称“城关区人民检察院起诉书拉城检刑诉（2014）40号指控被告人赵伟故意伤害，犯罪事实不清，证据不足。《刑事诉讼法》第四十六条规定；对一切案件的判决都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。检察院起诉意见书上有关对赵伟的指控，现场没有任何人看见是被告人赵伟打了唐某某，现有证据不能形成锁链证实有故意伤害的犯罪事实”，的辩解意见，本院不予采纳。其理由是公安除对被告人所作的第一次询问笔录未承认外，其余的四次询问笔录被告人赵伟是供认不讳的，并有医院的病历诊断及伤势鉴定书，且被告人在公安的询问笔录与被害人的询问笔录内容是能够相互印证的，本案的证人证言中虽未能直接证实被告人赵伟打了被害人，但在打斗过程中只有被告人和被害人两个人外，其余的工友未参与打斗，并且在庭审中被告人对起诉指控犯故意伤害罪，表示认罪。因此上述证据能够形成证据链证实被告人犯有故意伤害的犯罪事实。其余辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护他人的身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一四年一月九日
书记员 格桑曲珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1660号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明、高卫国。
被告：郑友根。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司为与被告郑友根物业服务合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈俊伊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1664号
原告：李生高。
委托代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
委托代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：麻继环。
原告李生高与被告麻继环委托合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李生高及其委托代理人万古到庭参加了诉讼，被告麻继环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年1月10日签订协议书，约定被告于2012年6月30日前代理原告向政府相关部门办理原告自建一栋房屋的建设所有合法有效证件和相关材料。协议签订后，原告先后于2012年1月10日、2012年1月20日、2012年3月21日、2012年4月12日，分四次向被告支付办理房产证费用。被告于2012年4月12日向原告书出具一份收条，说明原告四次共向被告付款28000元，并注明该款办房产证费用如不能办理完成，该款应退回。后原告又于2012年7月25日再次向被告支付办理房产证费用2000元，以上合计30000元。但被告收取费用后，未积极为原告向政府相关部门办理证件手续。原告于2013年1月5日和2013年3月7日向被告两次发出通知，要求被告终止帮助原告办理证件手续并让被告向原告退回办证预付款30000元。但至今被告分文未还，原告多次追索无果，为保护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2012年1月10日签订的协议书；2、被告立即向原告偿还30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书，证明原告委托被告办理房产登记证事宜；2、收条，证明原告支付被告办证款项；3、通知书，证明原告要求被告退还办证款项。
被告麻继环未提交答辩意见，也未提交相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻继环经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定甲方有自建房屋一栋，今需办理登记房产证事宜、现委托乙方全权代理甲方办理；乙方负责于2012年6月30日前代理甲方办理登记房产证手续受理完毕；双方签约后于即日支付叁万元，其余费用支付双方根据实际情况协定。2014年4月12日，被告出具收条一份，载明于2012年元月10日收到现金6000元，于2012年元月20日收到现金9000元，于2012年3月21日收到现金5000元，于2012年4月12日收到现金8000元，合计28000元，并说明该款用于办房产证费用，如确实存在有政策性问题不能办理完成的，该款应退回。2012年7月25日，被告再次出具收条一份，载明今收到李生高交来办理房产登记证手续费共计2000元。后被告未能在约定期限内完成受托事宜，原告于2013年3月7日向被告发出通知，决定暂不办理委托事宜，要求被告退回办证预付款30000元。上述款项原告多次追索未果，遂诉至本院并提出诉请如前。庭审过程中，原告自愿撤回第一项要求解除协议书的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《协议书》为当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告与被告之间存在合法有效的委托合同关系。因被告未能按照委托合同约定办理委托事项，原告已发出解除合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”原、被告签订的《协议书》已实际解除。被告未能依照《协议书》的约定于2014年6月30日前完成受托事宜，原告有权要求被告退还预付款30000元，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻继环返还原告李生高30000元。
本案案件受理费275元，由被告麻继环负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一四年十一月五日
书记员 胡艳杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3207号
原告徐晶，男，1981年7月6日出生，汉族，住本市。
被告翁民伟，男，1957年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徐晶诉被告翁民伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晶到庭参加诉讼，被告翁民伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐晶诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月24日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币14万元，当时约定于2014年12月23日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。但被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款14万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年12月24日起至借款清偿之日止的利息。
被告翁民伟未作答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告翁民伟出具借条一张，载明：“今有借款人翁民伟向出借人徐晶借人民币140，000元（大写壹拾肆万元），于2014年12月23日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。……”。徐晶于当天通过其工商银行账户转账人民币14万元至翁民伟账户。翁民伟于同一天出具收条一张，载明：“今翁民伟以银行方式收到徐晶人民币壹拾肆万元（￥140，000）”。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借据、收条、工商银行转账凭证各一张及原告陈述等证据证实。
本案在审理过程中，应原告申请，本院于2015年6月10日作出裁定，对被告名下财产3万元采取财产保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币14万元，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定日期返还借款，现原告起诉要求被告归还借款并按双方约定利率支付借款利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁民伟应于本判决生效之日起10日内返还原告徐晶借款人民币14万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年12月24日起至人民币14万元还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，100元，财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第196号
原告：江再军。
被告：李文康。
原告江再军与被告李文康买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江再军到庭参加诉讼，被告李文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江再军起诉称，原告是开装潢店的，从2013年5月29日开始至7月23日，被告向原告购买材料，2013年12月5日经结算被告尚欠57067元，有被告亲笔在销货清单上签名，后被告付了20000元，还余37067元，之后每年经原告催讨多次，被告就是一直拖延，至今不付。现起诉请求人民法院判令被告支付原告货款37067元。
原告江再军为了支持其主张的事实，提供了销货清单一份，用以证明被告欠原告货款37067元的事实。
被告李文康未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告李文康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，应视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告是开装潢店的，被告因需向原告购买材料。2013年12月5日，双方经结算，被告共欠原告货款57067元，由被告亲笔在销货清单上签名确认。此后，被告支付了20000元，余款37067元经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人自愿订立，合法的买卖关系受国家法律保护，被告欠原告货款的事实清楚，并由被告在销货清单上签字确认，经原告催讨被告理应及时支付货款，至今未付应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文康于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江再军货款37067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取364元，由被告李文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费728元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 蒋德忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初838号
原告张某某。
被告柳某甲。
原告张某某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员吴时军适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2010年6月5日登记结婚，当年6月18日生育一子名柳某乙。婚后二人性格不合，常因家务琐事争吵，被告脾气暴躁，暴力相加，其不堪忍受，于2015年6月分居生活，为此要求离婚；小孩由被告抚养；共同财产依法分割。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、被告的户口卡复印件，证明被告的基本情况；
证据三、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告柳某甲辩称，其与原告的感情尚未破裂，自己患有疾病，加之还有5万元的债务，只有家庭和谐，才能破除难关，要求和好。
被告柳某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份和生育一子的情况；
证据二、诊断报告书，证明被告患有肺结核病；
证据三、汇款凭证和借条，证明原、被告共同生活期间向被告的父亲借款3万元。
经庭审质证，被告对原告所列举的3份证据无异议，原告对被告所提供的证1无异议，本院对所述4份证据依法予以采信；但原告对被告的另两份证据有异议，认为被告患病和向其父亲借钱她都不知情，本院认为被告患病有县医院的诊断书，真实可信，原、被告在外做包子生意向被告之父借款3万元，有汇款凭证和借条相佐证，应确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2007年间同在武汉打工相识相恋，次年6月5月登记结婚，当月18日生育一子名柳某乙。婚后二人常因家庭琐事争吵打架，于2015年6月分居至今，为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。二人婚后感情尚可，俩人产生矛盾是因家庭琐事所致，分居时间不久，只要双方互谅互让，尚有和好的可能。现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴时军
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执725号
申请执行人：张树德，男，1962年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：吴衍记，男，1966年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：苏改平，女，1971年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人张树德与吴衍记、苏改平借款合同纠纷一案。北京市中信公证处作出（2016）京中信执字02038号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张树德于2016年12月14日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人吴衍记、苏改平名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人张树德未向本院提供被执行人吴衍记、苏改平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执725号申请执行人：张树德，男，1962年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吴衍记，男，1966年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：苏改平，女，1971年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人张树德与吴衍记、苏改平借款合同纠纷一案。北京市中信公证处作出（2016）京中信执字02038号执行证书已经发生法律效力。申请执行人张树德于2016年12月14日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人吴衍记、苏改平名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人张树德未向本院提供被执行人吴衍记、苏改平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00592号
罪犯王新平，男，1973年5月4日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市高陵县人民法院于2012年5月29日作出（2012）高刑初字第00061号刑事判决，以被告人王新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2012年6月10日交付执行，刑期自二0一二年二月二十四日至二0一五年二月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯王新平确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王新平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚家春，男，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人：张振阳，河南有道律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州全泰制冷设备有限公司。住所地：郑州市惠济区兴南街*号院*号楼*层**号。
法定代表人：王乾龙，该公司董事长。
再审申请人姚家春因与被申请人郑州全泰制冷设备有限公司（以下简称全泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚家春申请再审称：全泰公司制作的宣传页显示其出售的是上海生产的“比特尔”一体机，姚家春是依据该宣传页才与全泰公司签订了《冷库销售与安装合同书》，由此可以认定双方签订合同的标的是上海生产的“比特尔”一体机。全泰公司作为合同履行方，没有提供任何证据证明其按照合同约定为姚家春安装了上海生产的“比特尔”一体机，也没有提供所供产品设备的合格证等相关证书，依法应当承担举证不能的法律后果。生效判决认为姚家春应当承担举证责任属于适用法律错误，故姚家春依法申请对本案进行再审。
本院认为：姚家春与全泰公司在签订《冷库销售与安装合同书》时仅对冷库的外围尺寸作了约定，有关冷库各组成部分所用设备、材料的规格、型号、品牌等的详细约定均体现在全泰公司之前向姚家春出具的《冷库【保鲜】报价明细表》中。本案共存在两份《冷库【保鲜】报价明细表》，一份是姚家春提交的报价日期为2014年2月28日的《冷库【保鲜】报价明细表》，另一份是全泰公司提交的报价日期为2014年3月27日的《冷库【保鲜】报价明细表》。从日期上看，两份《冷库【保鲜】报价明细表》均注明报价有效期为15天，而双方签订《冷库销售与安装合同书》是在2014年3月29日，是在2014年3月27日的《冷库【保鲜】报价明细表》的有效期限内。从价格上看，2014年2月28日的《冷库【保鲜】报价明细表》显示的报价为35404元，2014年3月27日的《冷库【保鲜】报价明细表》显示总报价为35184元，最终优惠价为32500元。而双方签订的《冷库销售与安装合同书》显示优惠后合同总价额为32500元，这与2014年3月27日的《冷库【保鲜】报价明细表》的报价也是一致的。综合以上分析，应该认定双方是依据2014年3月27日的《冷库【保鲜】报价明细表》签订的《冷库销售与安装合同书》。在2014年3月27日的《冷库【保鲜】报价明细表》中，明确记载风冷制冷机组为“比特尔一体机【杭州谷轮】”。姚家春依据全泰公司制作的宣传页主张双方约定的制冷机组为上海生产的“比特尔”一体机缺乏合同依据，其以全泰公司为其安装的不是上海生产的“比特尔”一体机为由，要求解除双方签订的《冷库销售与安装合同书》没有事实和法律依据，生效判决不予支持并无不当。
综上，姚家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚家春的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 森
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1747号
申请执行人胡海，男，住长春市南关区
被执行人王玉蓉，女，住长春市朝阳区
申请执行人胡海与被执行人王玉蓉公证执行纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第27307号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月二十五日
书记员 王世刚
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2092号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李红秀，男，生于1966年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李红秀电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第37号
案外人黄铁钢，男，汉族，1958年7月25日出生。
申请执行人河南百思特置业有限公司。
法定代表人杨清州，该公司总经理。
被执行人河南雅顺置业有限公司。
法定代表人宋二虎，该公司董事长。
本院在执行河南百思特置业有限公司申请执行河南雅顺置业有限公司一案中，黄铁钢不服本院（2013）郑执一字第622-1号执行裁定，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，现已审查终结。
案外人黄铁钢称，贵院将要评估拍卖的标的物【位于漯河市107国道水畔城邦2号楼1单元7层702号房产，预售证号（2011）漯房管售字第923号】系我合法购买的财产，归我私人所有，请求贵院停止对该房产的执行。
为支持其异议主张，案外人黄铁钢向本院提交了相关的购房合同、交款发票一份和交款收据等证据材料。
本院查明，位于漯河市107国道水畔城邦项目尚未建设完工，整个小区的水、电、气等生活必需设施仍未完成，其1号楼、2号楼土建安装工程尚未完成，不具备基本的入住生活条件。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，位于漯河市107国道水畔城邦2号楼1单元7层702号房产至今仍然登记在被执行人河南雅顺置业有限公司名下，并处于本院的查封状态。虽然在本案的审查过程中，案外人黄铁钢为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了相关的购房合同、发票、交款收据等证据，但上述合同并未在登记部门进行登记备案，缴款凭证也只有部分款项是税务机关所出具的制式发票，因此，不足以证明案外人黄铁钢对上述房产拥有所有权，同时由于对该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人黄铁钢对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过民事诉讼程序予以确认，对此，案外人黄铁钢可另行向本院提起诉讼。
综上所述，案外人黄铁钢的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄铁钢的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 立
代理审判员 朱 岩
审 判 员 张志立
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 谦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1197-2号
申请执行人叶小良，身份代码330622197003087113。
被执行人钱玉芳，身份代码330622197211177420。
叶小良与钱玉芳离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰民初字第5号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1197号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜亚钦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00172号
原告何兴军。
委托代理人连江，新�市钟吾法律服务所法律工作者。
被告倪文胜。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告何兴军与被告倪文胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，由原告负担（原告于本裁定生效之日起十日内交纳至本院）。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 沈 双
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4647号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林建魏。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建魏偿还信用卡透支本金22806.14元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为8715.45元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为9359.2元）；前述本金、利息、滞纳金合计为40880.79元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月23日，被告林建魏向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××58），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等的相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告林建魏从2013年11月19日开始透支，截止2015年8月1日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计40880.79元（其中本金22806.14元，利息8715.45元，滞纳金9359.2元）。
本院认为：被告林建魏向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告林建魏透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建魏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金22806.14元及利息8715.45元、滞纳金9359.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，公告费420元，由被告林建魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈炬炬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4155号
申请执行人张敏，1990年3月14日。
被执行人兴化市戴窑镇鑫鑫琉璃瓦厂，住所地兴化市戴窑镇工业园区窑南地段。
负责人宗洪华，厂长。
申请执行人张敏与被执行人兴化市戴窑镇鑫鑫琉璃瓦厂工伤保险争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出的兴劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款300051.29元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第40号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第219号
罪犯李智能，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，从事家庭养殖。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年5月11日作出（2010）麻刑初字第32号刑事判决，认定罪犯李智能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金9000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2010年1月6日起至2019年1月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李智能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李智能服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功，5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李智能在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯李智能的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2010年1月6日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第199号
原告：苏某。
被告：卓某。
本院在审理原告苏某诉被告卓某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹芝荣
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第28号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人江XX，男，1956年3月26日出生，汉族，无文化，2014年6月28日因涉嫌故意毁坏财物被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人江XX犯故意毁坏财物罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人江XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日至28日凌晨3时许，被告人江XX在晨练路过本市向阳区九马路16号楼至21号楼附近时，认为被害人宋X、王X、蔡XX、朱XX、张XX、王XX、孟XX、唐XX、车XX、孙XX、何XX、张XX、李XX、曲XX、田XX、殷XX、于X、常XX、吴X、樊XX、张XX、韩XX、王某X、张某X停放在此的汽车影响其通行，遂用捡来的石头将车外表划伤。经鉴定车辆损失价值人民币28075元。破案后，被告人江XX赔偿宋X等24名被害人共计人民币40675元。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人江XX能如实供认犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人江XX自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损坏车辆照片、被告人江XX作案时衣着照片、书证有公安机关受案登记表、破案报告、常住人口详细信息、赔偿协议、谅解书、被害人宋X、王X、蔡XX、朱XX、张XX、王XX、孟XX、唐XX、车XX、孙XX、何XX、张XX、李XX、曲XX、田XX、殷XX、于X、常XX、吴X、樊XX、张XX、韩XX、王某X、张某X的陈述、鹤岗市价格认证中心价格鉴定结论书及现场监控录像光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人江XX因他人停车有碍其通行，便故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人江XX能如实供认犯罪，自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人江XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人江XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一五年六月五日
书记员 王 莹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘商初字第0004号
原告大丰世纪家纺有限公司，住所地大丰市大中镇工业园区。
法定代表人周小石，该公司董事长。
委托代理人张辉明（特别授权），大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告大丰市白驹镇双勇玩具厂，住所地大丰市白驹镇界牌楼204国道东侧。
负责人朱正官，该厂厂长。
原告朱勇，居民。
委托代理人吴兆华，大丰市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大丰世纪家纺有限公司诉被告大丰市白驹镇双勇玩具厂、朱勇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大丰世纪家纺有限公司于2014年1月21日向本院申请撤回对被告大丰市白驹镇双勇玩具厂、朱勇的诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰世纪家纺有限公司撤回对被告大丰市白驹镇双勇玩具厂、朱勇的诉讼。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告大丰世纪家纺有限公司负担。
审判员 黄 葳
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱锦梅（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第312号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告赵锡昆，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告赵锡昆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告赵锡昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2308.8元，公共维修基金192元，公共水、电费分摊46.2元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付物业服务费2308.8元；2、公共水、电费分摊46.2元；3、公共维修基金192元；4、滞纳金5090.9元；5、本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告赵锡昆缺席，没有向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，经本院审查认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区502房的权属人，该房产建筑面积120.32平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2010年1月至2013年12月（共48个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2010年1月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2310.14元（120.32平方米×0.4元×48月），不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告诉请被告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求的滞纳金过高，以不超过逾期缴纳物业服务费本金为宜。即被告向原告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金为2310.14元，对超过该金额部分，本院不予支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵锡昆于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2308.8元、拖欠物业服务费的滞纳金2310.14元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担30元，被告赵锡昆负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁泳媚
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第63号
申请执行人兰陵县农村经济组织联合会资金互助社。
法定代表人王胜昌，理事长。
被执行人许永飞，农民。
被执行人张中文，农民。
被执行人王传军，农民。
被执行人陈欢，农民。
被执行人陈自坤，农民。
本院在执行申请人兰陵县农村经济组织联合会资金互助社与被执行人许永飞、张中文、王传军、陈欢、陈自坤债权纠纷一案中，本院作出的（2014）兰商初字第808号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许永飞、张中文、王传军、陈欢、陈自坤的银行存款56700元（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张爱丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈华伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00037号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：安庆市宜联百货大卖场。
负责人：朱长立，安庆市宜联百货大卖场经营业主。
委托代理人：吴晓华。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告安庆市宜联百货大卖场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上海红双喜股份有限公司的委托代理人朱栋，安庆市宜联百货大卖场的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，于2015年9月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与安庆市宜联百货大卖场达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁 俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
79北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7927号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李昂，女。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李昂信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）西民初字第14126号民事判决书已经发生法律效力，因李昂未履行该判决书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李昂应在本判决生效后十日内给付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款十七万一千六百零九元八角一分及自2011年8月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费三千七百三十二元由李昂负担。现被执行人李昂未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人李昂的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人李昂可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14126号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李昂具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第745号
原告：鄂某某，女，土族，1986年2月22日出生。
被告：魏某某，男，汉族，1979年8月15日出生。
原告鄂某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月16日立案受理。依法由审判员何亚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某某诉称，2008年12月18日我与被告经人介绍举行结婚仪式同居生活。2009年7月13日在西山乡人民政府补领结婚证，婚后无子女，夫妻感情尚好。共同生活中，因为我一直没有生育，被告及其家人瞧不起我。2012年12月被告酒后与我争吵，打了我。2013年10月中旬我与被告家人争吵后离开被告，双方分居至今。婚后我们有共同财产“佳宝”牌面包车1辆、两轮摩托车1辆、电冰箱1台、双缸洗衣机1台、三组组合柜1套，无债权、债务。现起诉要求离婚，共同财产“佳宝”牌面包车1辆归我所有。
被告魏某某承认原告在本案中所主张的事实，但表示双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，被告魏某某承认原告鄂某某在本案中所主张的事实。对原告鄂某某主张的事实本院予以确认。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，感情尚好。原告虽与被告家人不和，但只要双方处理好家庭关系，互谅互让，相互尊重，双方仍能共同生活。现原告起诉要求离婚，但庭审中没有提供感情确已破裂的事实与证据，故对原告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告鄂某某离婚的诉讼请求不予准许；
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一四年三月四日
书记员 黄英华
本案所依据的法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
???人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
???有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
???（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
???（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
???（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
???
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02064号
原告安康市汉滨区建民办事处徐家沟村委会，住所地：安康市汉滨区建民办事处徐家沟村。
法定代表人陈艳青，该村委会主任。
委托代理人陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告陕西元晨农林科技有限公司，住所地：安康市金川村金城首府9幢1单元803号。
组织机构代码：58352159-5。
法定代表人元国成，公司董事长兼总经理。
委托代理人罗长洲，公司董事。
委托代理人王甲洋，公司副总经理。
原告安康市汉滨区建民办事处徐家沟村委会与被告陕西元晨农林科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告以诉讼主体错误为由申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区建民办事处徐家沟村委会撤回对被告陕西元晨农林科技有限公司的起诉。
案件受理费二千四百元，减半收取一千二百元，由原告安康市汉滨区建民办事处徐家沟村委会承担。
审 判 长 王 军
代理审判员 邱 方
人民陪审员 王宗梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1221号
原告魏书明，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告魏书明诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告夏庆伟、张艾丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏书明诉称，2013年10月11日，被告从原告处收购蚕茧182斤，约定的单价为19.5元／斤，总计货款为3549元，被告为原告出具收条1张，承诺尽快给付货款，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现起诉，请求法院判令被告给付蚕茧款3549元。
被告夏庆伟、张艾丽未作答辩。
经审理查明，2013年10月，两被告收购原告蚕茧182斤，并为原告出具了收条1张，内容为：“今欠秋茧、伍书明、净、182斤、19.5、夏庆伟、张艾丽”。
以上事实，有收条以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的的买卖合同是双方真实性意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经将蚕茧出售给两被告，两被告作为买受人应履行给付货款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽本判决生效后十日内给付原告魏书明
货款3549元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年八月十日
书记员 王东风
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3470号
上诉人（原审被告）郑培源，男，1993年11月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人蔡来宽、李敏，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄书念，男，1974年12月27日出生，汉族，住福清市。
委托代理人周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告苏宝顺，男，1975年1月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审被告严洪珠，女，1970年1月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告郑荫雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住福清市。
原审原告黄书念与原审被告郑培源、严洪珠、苏宝顺、郑荫雄民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年5月9日作出（2014）仓民初字第3182号民事判决，判决：一、被告苏宝顺、郑培源、郑荫雄应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄书念借款393，587元并支付逾期付款利息（以借款本金393，587元为基数，从2012年12月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告郑培源不服，以讼争借条不真实，上诉人郑培源与被上诉人黄书念之间不存在借贷关系，原判决认定郑培源对借条的真实性予以确认是错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院仅凭上诉人郑培源及原审被告苏宝顺、郑荫雄向被上诉人黄书念出具的借条，即认定本案借款事实存在，属认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3182号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月十四日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川元丰建设项目管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街牛王庙段***号*栋*单元**层****号*****号。
法定代表人：罗明勇，该公司董事长。
委托代理人：兰新，四川拓都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：置富投资开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市新都区马家镇普利大道*******号。
法定代表人：罗俊图，该公司董事长。
再审申请人四川元丰建设项目管理有限公司因与被申请人置富投资开发（成都）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5812民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川元丰建设项目管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年四月一日
书 记 员 李新华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1397号
上诉人（原审原告）：隋玉德，男，1955年6月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：万国琴，女，1957年10月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人：（原审被告）桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：曹龙江，该局局长。
原审第三人桓仁满族自治县国有资产经营有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓新、徐延深，该公司工作人员。
上诉人隋玉德、万国琴因与被上诉人桓仁满族自治县城乡规划建设局、原审第三人桓仁满族自治县国有资产经营有限公司物权纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民二初字第00088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于立案后，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人隋玉德、万国琴、原审第三人桓仁满族自治县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人胡晓新、徐延深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋玉德、万国琴上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：我认为本案属于行政诉讼，在一审起诉时要求进行行政诉讼，但一审法院仍按照民事诉讼受理，本案应进行行政诉讼实体审理。
桓仁满族自治县城乡规划建设局未予答辩。
桓仁满族自治县国有资产经营有限公司未作陈述。
隋玉德、万国琴向一审法院起诉请求：要求桓仁满族自治县城乡规划建设局、桓仁满族自治县国有资产经营有限公司赔偿各项经济损失共计320972元；确认桓仁满族自治县城乡规划建设局委托桓仁满族自治县国有资产经营有限公司进行旧城改造二期工程建设违法。
一审法院认为，平等主体公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系由民法调整。隋玉德、万国琴要求桓仁满族自治县城乡规划建设局、桓仁满族自治县国有资产经营有限公司赔偿损失并确认桓仁满族自治县城乡规划建设局委托桓仁满族自治县国有资产经营有限公司进行旧城改造二期工程建设违法的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该案应属行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告隋玉德、原告万国琴的起诉。
本院认为：隋玉德、万国琴认为桓仁满族自治县城乡规划建设局作出具体行政行为并委托桓仁满族自治县国有资产经营有限公司实施造成其合法权益受损，该纠纷不是平等民事主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事诉讼的审理范围。一审法院裁定并无不当，应予维持。
综上，隋玉德、万国琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 刘 颖
二〇一六年十月十七日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4882号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：肖庆华，女，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告肖庆华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏智萍
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第13号
原告黄敏叶，男，1961年9月26日出生，汉族。
被告武晓磊，男，1981年5月1日出生，汉族。
第三人潘军辉，男，约30岁。
本院在审理原告黄敏叶诉被告武晓磊、第三人潘军辉房屋租赁合同纠纷一案，原告黄敏叶于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄敏叶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李凯
二〇一五年二月九日
书记员 王蒙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪一中刑终字第1630号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上诉人（原审被告人）岳某某。
原审被告人米某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈某某、米某某、岳某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十一月二十二日作出（2013）浦刑初字第4326号刑事判决，对被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人米某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人陈某某、岳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某、岳某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某、岳某某、原审被告人米某某，聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、岳某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭民初字第301号
原告：王某。
被告：郑某。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序于2013年8月28日在本院埭溪人民法庭进行了公开开庭审理。原告王某、被告郑某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告在1994年自由恋爱，1999年4月9日领结婚证登记手续，1999年10月1日生一儿子，取名郑泽辉，现在埭溪上强中学读书。婚后原、被告感情一般，共同生活几年后，原告得知被告在2011年5月23日与外面女人在埭溪山城宾馆8806号开房间。因此，夫妻感情破裂。由此，原告忍气吞声的维持一段时间后，被告却变本加厉，经常半夜回家，对家庭和孩子极不负责任。于是原被、告在2012年开始分居，夫妻感情名存实亡。原告多次向被告提出离婚，被告向原告进行语言威胁。使原告人身安全无法保障。现请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、婚生子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
证据2：户口簿一份，用于证明婚生子的身份情况。
证据3：房屋转让协议，用于证明房子是原告的婚前财产的事实。
被告郑某答辩称：原告陈述的登记结婚、生育儿子等均属实，虽然自己曾经与其他女性开房，但仅仅是一夜情。2012年9月份开始双方分居。希望原告能够给被告悔过的机会，为了儿子考虑，不同意离婚。
被告郑某未向本院提交证据。
根据民事诉讼举证规则，结合被告质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下，原告提供的证据1、证据2，经被告质证无异议，经审查符合有效证据的构成要件，能够证明待证事实，本院确认其为有效证据。原告提供的证据3，经被告质证有异议，认为该房产系婚后夫妻共同财产，本院经询问原、被告，该房产系登记在他人名下，且原告提交的系复印件，故对该份证据，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告王某与被告郑某于1994年开始自由恋爱，并于1999年4月9日登记结婚。婚后于1999年10月1日育有一子，姓名为郑泽辉。婚后初期感情尚可，后因被告生活作风不良产生矛盾，影响了夫妻感情。并从2012年9月开始分居至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告经相识到登记结婚，夫妻感情尚可。后因生活琐事等产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某请求与被告郑某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈巍
二〇一三年八月三十日
书记员 吴蔚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0239号
原告淮安汤始建华管桩有限公司。
法定代表人李燕俊，该公司常务副总经理。
委托代理人刘冰石，该公司员工。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人李百生，该公司董事长。
被告上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司。
负责人冯海明，该公司经理。
被告钟建军。
原告淮安汤始建华管桩有限公司（以下至判决主文前简称汤始建华公司）与被告上海金瑞建设集团有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）、上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称金瑞公司淮安分公司）、钟建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告汤始建华公司的委托代理人刘冰石、侯祝山到庭参加诉讼。被告金瑞公司、金瑞公司淮安分公司、钟建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤始建华公司诉称，被告金瑞公司淮安分公司因施工洪泽瑞景苑大厦之需，于2011年11月23日与原告签订商品混凝土供应合同一份，约定了商砼强度等级、单价、数量等，同时约定逾期支付款项需方应按日向供方支付千分之四的违约金。被告钟建军为上述合同提供了担保。合同签订后，原告于2011年12月至2013年6月多次向金瑞公司淮安分公司供货，经每月对账，金瑞公司淮安分公司欠原告商砼款6810283.75元，至今未付。根据合同约定被告应承担违约金3541347.55元。综上，金瑞公司作为总公司对金瑞公司淮安分公司的债务依法应承担清偿责任，被告钟建军作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告金瑞公司、金瑞公司淮安分公司共同给付原告货款人民币6810283.75元及逾期付款违约金3541347.55元（自2013年6月20日至起诉之日按日千分之四计算）。2、被告钟建军对上述还款义务承担连带责任。3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告金瑞公司、金瑞公司淮安分公司、钟建军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年11月23日，被告金瑞公司淮安分公司（需方）因施工之需与原告汤始建华公司（供方）签订商品混凝土供应合同一份，约定供方向需方供应混凝土方数约为35000立方，每立方的单价按海螺水泥42.5级以及外加剂掺量为水泥用的百分率时加价（见合同表列情况），结算依据按签收条上实际签收数量进行结算；付款方式及办法正负零层以下部分垫资，正负零层以上部分每栋每五层砼浇筑结束一周内支付货款的70%，最迟不得超过供货结束六个月付清所有货款。以供方财务出具的收款收据为准，其他便条一律无效；违约责任，需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，并立即向需方收取已供货款及其他费用，对于逾期支付的款项，需方按日向供方支付千分之四的违约金等；被告钟建军作为需方保证人签字。合同签订后，原告汤始建华公司共向被告金瑞公司淮安分公司供应混凝土26555立方，总价款为9310283.75元，金瑞公司淮安分公司于2013年1月9日至同年6月7日向原告支付货款合计2500000元，余款6810283.75元未付，由于金瑞公司淮安分公司未按约付款，原告于2013年6月20日后停止对被告金瑞公司淮安分公司供货，后因原告索款未果而引起诉讼。
另查明，被告金瑞公司淮安分公司不具备企业法人资格，隶属于被告金瑞公司。
以上事实，有原告提供的商品混凝土供应合同、对账单、收款收据以及原、被告的法人营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2011年11月23日，原告汤始建华公司与被告金瑞公司淮安分公司签订的商品混凝土供应合同系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告金瑞公司淮安分公司欠原告汤始建华公司货款6810283.75元的事实清楚，但因其不具备企业法人资格，隶属于被告金瑞公司，故其对外的民事责任应由被告金瑞公司与金瑞公司淮安分公司共同承担。被告金瑞公司淮安分公司未按约定支付原告货款，原告按约有权停止供货，被告逾期付款属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，但因原告未提供具体的损失依据，且双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整违约金为以6810283.75元为基数按中国人民银行2012年贷款基准利率的1.3倍自2013年6月21日起计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告钟建军以保证人身份在买卖合同上签字，应对被告金瑞公司、金瑞公司淮安分公司的还款义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金瑞建设集团有限公司、上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安汤始建华管桩有限公司货款6810283.75元并支付违约金（以6810283.75元为基数自2013年6月21日起按中国人民银行2012年度贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定给付之日的逾期付款利息）；
二、被告钟建军上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告淮安汤始建华管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83910元，由被告上海金瑞建设集团有限公司、上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司负担。因未采取保全措施，财产保全费5000元退还给原告淮安汤始建华管桩有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10113301040002475。
审 判 长 周业友
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 张志勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第186号
原告赵永强。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通州中心支公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇碧华路西首（毕堂庙村七组）。
代表人曹润成，总经理。
委托代理人陈立辉，该公司职员。
原告赵永强与被告中国人寿财产保险股份有限公司通州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员权广建适用小额诉讼程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人于濛，被告保险公司的委托代理人陈立辉到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤销对二被告黄志华、王强的诉讼，经审查符合法律规定，本院准予。本案现已审理终结。
原告赵永强诉请：1、请求被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计7967元；2、本案诉讼费用自愿承担。
经审理查明：2014年4月7日05时许，原告赵永强驾驶与其驾驶证不符且超载的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车沿海滨高速公路由南向北行驶至事故地点，遇情况采取措施不当，向右躲闪过程中该车左前部撞上前方第三车道并入第二条车道的案外人黄志华驾驶的未观察后方来车情况且未按规定车速行驶的黑N×××××号车后部，造成丰田牌小型普通客车乘车人邹志华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警高速支队海滨大队认定：原告赵永强承担事故主要责任，案外人黄志华承担事故次要责任。案外人黄志华驾驶的黑N×××××号车登记为案外人王强所有，该车在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险50万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间。庭审前，原告与本次交通事故案外人邹志华达成调解协议，协议主要内容为：原告赵永强的损失由其起诉黑N×××××号车的交强险及商业三者险保险公司予以赔偿，不再要求案外人邹志华、黄志华承担赔偿责任，原告赵永强为黑N×××××号车垫付的各项费用不再要求返还。
以上事实，由原、被告提交的书证及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，本院予以认定。
关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
原告主张的车损费9940元、评估费450元、酒检费300元、施救费500元、倒货费2500元、车检费2000元。庭审中，原告提交评估结论书，评估费、酒检费、施救费、倒货费、车检费票据。被告保险公司对原告提交证据真实性没有异议，但对原告主张的各项费用均不同意赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，故被告保险公司应当赔偿原告车损费、施救费，对于原告主张的评估费、酒检费、倒货费、车检费，因其系查明及处理本次交通事故所产生的必要支出，因被告保险公司未向本院提交证据证明其免责主张，本院对其不予支持。原告各项经济损失本院确认为：车损费9940元、评估费450元、酒检费300元、施救费500元、倒货费2500元、车检费2000元。
对于原告上述的各项经济损失，结合本次交通事故责任比例，本院认定案外人黄志华承担原告损失30%的赔偿责任，因案外人黄志华驾驶的黑N×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告赵永强车损费2000元，对于超出交强险限额的车损费7940元、评估费450元、酒检费300元、施救费500元、倒货费2500元、车检费2000元，共计13690元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿13690元×30%=4107元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费人民币2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费、评估费、酒检费、施救费、倒货费、车检费共计人民币4107元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告自愿担负。
本判决为终审判决。
审判员 权广建
二〇一五年一月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：赔偿款履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3034号
原告：福清江阴妈祖宫，住所地:福建省福清市江阴镇何厝村钱塘，组织机构代码证号：08430898-4。
负责人：陈尔苗。
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄贵，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省福清市，系江阴妈祖宫管委会成员。
被告：庄水斌，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余文蔚、陈诗瑩，福建坤广律师事务所律师。
原告福清江阴妈祖宫与被告庄水斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福清江阴妈祖宫的委托诉讼代理人赖于勤、庄贵，被告庄水斌的委托诉讼代理人余文蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清江阴妈祖宫向本院提出诉讼请求：判令庄水斌立即退还福清江阴妈祖宫的合伙财产征迁补偿款117309元及该款自起诉之日起按年利率6%计的利息，利随本清。事实和理由：庄水斌将其与福清江阴妈祖宫于2011年7月10日所签订的《妈祖宫养殖协议》中双方共同投资合伙经营的养殖池征迁补偿费独吞侵占117309元。《福耀工业园项目红线内地面物征迁补偿测算清单》中载明：①庄水斌鳗鱼池12.904亩，单价12000元，计154848元；②庄水斌鱼池，15.954亩，单价5000元，计79770元。因《妈祖宫养殖协议》中的林瑞珠（林辉玉）、严荣头、庄西山妹早已退股，后实为福清江阴妈祖宫和庄水斌两股共同合伙经营养殖场，按照上述赔偿清单，福清江阴妈祖宫和庄水斌应各自分得补偿款117309元﹝（154848元+79770元）/2﹞。此款被庄水斌侵占至今未退还给福清妈祖宫。
庄水斌辩称：庄水斌与福清江阴妈祖宫之间并没有签订任何养殖合作协议。讼争征迁补偿款系庄水斌的个人财产，并不存在庄水斌侵占福清江阴妈祖宫合伙财产即征迁补偿款的事实。
经审理查明：2013年3年28日，福清市江阴镇人民政府（甲方）与庄水斌（乙方）签订了《福耀工业园项目钱塘村地上附着物等征迁补偿协议书》。双方就福耀工业园项目用地涉及乙方养殖池及地上附着物等补偿问题达成如下协议：“1、甲方于协议签订后3个工作日内一次性给予乙方福耀工业园项目用地涉及的庄水斌（养殖池）及地上附着物等补偿款共计￥361626.8（大写：叁拾陆万壹仟陆佰贰拾陆元捌角整人民币），具体各项补偿费详见清单。上述补偿费不含土地补偿费。2、乙方于协议签订之日起应立即将养殖池及地上附着物等进行搬迁转移，并于3日内将上述养殖池交付甲方，且不得以任何理由破坏和阻扰福耀工业园项目落地建设施工。”。上述协议签订后，庄水斌领取了养殖池征迁补偿款计361626.8元（其中包含鳗鱼池、鱼池征迁补偿款154848元、79770元）。
以上事实，有《福耀工业园项目钱塘村地上附着物等征迁补偿协议》及《福耀工业园项目红线内地面物征迁补偿测算清单》及双方当事人的当庭陈述等，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，合伙人应当对相关合伙事项订立书面合伙协议。本案中福清江阴妈祖宫所提交的用以证实其与庄水斌之间存在合伙关系的主要证据《妈祖宫养殖协议》中的合伙人签字部分既无庄水斌的个人亲笔签名，亦无庄水斌的个人签章手印，足以可见庄水斌并未与福清江阴妈祖宫及其他合伙人（林辉玉、严荣头、庄西山妹）订立上述合伙协议；且经审查，福清江阴妈祖宫提交的其他相关证据亦不足以证实其与庄水斌之间形成事实上的合伙关系。综上，本院认定福清江阴妈祖宫与庄水斌之间并不存在合伙关系。因此，福清江阴妈祖宫所提出的其作为养殖池合伙人应当分得鳗鱼池、鱼池征迁补偿款117309元﹝（154848元+79770元）/2﹞的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回福清江阴妈祖宫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由福清江阴妈祖宫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一八年六月十四日
书记员 林 凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02621号
原告唐某。
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 高林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟惺
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第95号
罪犯邓小芹，男，1973年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月十六日作出（2009）邵中刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人邓小芹犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失166350元（不含已赔偿的安葬费25000元）。邓小芹不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年九月二十七日作出（2010）湘高法刑三终字第109号刑事判决，以故意杀人罪改判邓小芹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年10月21日交付执行。湖南省高级人民法院于二0一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第142号刑事裁定，将罪犯邓小芹死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯邓小芹减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓小芹在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯邓小芹在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分126.9分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯邓小芹有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小芹在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯邓小芹无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许 鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第147号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人次仁平措，男，1986年7月2日出生，藏族，西藏自治区日喀则市江孜县人，小学文化程度，打工，捕前在本市无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年4月30日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2015年5月2日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年6月3日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人次仁平措犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人次仁平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日，被告人次仁平措来到本市加荣村，将被害人拉某甲停放在加荣村138号房屋内的星成之都牌蓝黑色电动车盗走，随后将该电动车以600元的价格销售给拉某乙，所得赃款已全部挥霍。现赃物已追回并退还被害人。经西藏自治区价格认证中心估价，被盗星成之都蓝黑色电动车价值2480元人民币。公诉机关认为，被告人次仁平措的行为构成盗窃罪，建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处相应罚金。
上述事实，被告人次仁平措在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人拉某甲的陈述、证人拉某乙的证言、辨认笔录、常住人口基本信息、情况说明、到案经过、扣押清单、发还清单、估价委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、视听资料、现场指认照片、辨认照片、赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁平措无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节：1、被告人次仁平措归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被盗赃物已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人次仁平措犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一五年九月十日
书记员 尼玛卓嘎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5686号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：谢尚跑，男。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告谢尚跑信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚跑偿还原告信用卡透支款本金14963.69元、滞纳金2442.32元、年费200元及利息（截止2016年2月21日的利息3253.63元以及从2016年2月22日起至法院判决确定履行之日止，以本金14963.69元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号62×××18申领时间2013年1月7日信用额度1万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；年费主卡200元/卡。透支事实2013年2月24日开始透支，2015年2月4日最后一笔透支金额3810元。还款事实2016年2月21日最后一次还款4元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金14963.69元透支滞纳金299.27元透支利息截止2016年2月21日的利息为3253.63元，之后的利息以透支本金14963.69元为基数，按日万分之五利率计收。透支服务费等年费200元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢尚跑于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金14963.69元、滞纳金299.27元、年费200元及利息（截止2016年2月21日利息为3253.63元。另以本金14963.69元为基数，自2016年2月22日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担54元，由谢尚跑负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费321元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 许淋淋
二〇一六年十月十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第00549号
原告朱某。
被告王某。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王某下落不明，经本院在2013年8月30日的《人民日报》上刊登公告向被告送达传票、诉状副本后，届时被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识，2000年4月18日登记结婚，2001年5月10日生育一子刘某。婚后，双方交流很少，长期分居，被告也不支付家庭生活费用，不负家庭责任。被告自2012年2月起即下落不明。原告曾于2012年9月5日起诉到法院要求离婚，经调解后撤诉。诉讼后被告仍下落不明，夫妻感情没有得到改善。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。
原告朱某为支持其诉讼请求，在审理期间向本院提交了以下证据：
证据1、身份证一张，证明原告的身份情况；
证据2、户口本一份，证明被告及婚生子刘某的身份情况；
证据3、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据4、法律文书生效证明一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实；
证据5、武汉市东西湖区人民政府吴家山街开屏里社区居民委员会出具证明一份，证明被告现下落不明的事实。
本院于2013年11月28日向原、被告之子刘某询问原、被告的婚姻状况，其向本院陈述：我爸爸很久没回家了，具体什么时间到了哪里我也不清楚。我认为爸爸妈妈的夫妻感情不好，我支持妈妈离婚。如果我爸爸妈妈离婚，我愿意跟妈妈一起生活。
本院于2013年12月2日向被告之父刘某询问原、被告的婚姻状况，其向本院陈述：王某自去年过年之后即下落不明，也联系不上。我认为朱某、王某的夫妻感情还可以，在一起的时候没有吵架。我不希望他们离婚。
原告提交的证据及原、被告之子刘某、被告之父刘改民的陈述均能证实被告现下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明，朱某、王某于1998年12月经人介绍相识，2000年4月18日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，2001年5月10日生育一子刘某，现就读于武汉市东西湖区吴家山二中。双方婚前婚初感情尚可，后因家庭事务导致夫妻之间产生矛盾，王某自2012年2月起离家至今下落不明。朱某曾于2012年9月5日诉至本院要求离婚，经本院调解后申请撤诉。本院依法作出（2012）鄂东西湖民初字第01411号民事裁定书，裁定准许朱某撤回起诉。2013年4月1日，原告朱某以被告王某不负家庭责任为由再次诉至本院，要求如诉称。因被告王某未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，原、被告夫妻感情是有基础的，因婚后双方缺乏足够的沟通与交流导致夫妻之间产生矛盾。被告于2012年2月起离家至今下落不明，不与家人联系，抛弃家庭之责任于不顾。为此原告两次起诉至法院要求离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养方面，因被告现下落不明，且婚生子刘某亦表示愿意跟随原告生活，故原、被告离婚后，刘某由原告抚养为宜。经本院向原告释明，原告表示不需要被告支付抚养费，故被告不必支付抚养费用。被告王某未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告朱某和被告王某离婚；
二、婚生子刘某随原告朱某生活。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈 宏