新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终541号
上诉人（原审被告）克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司。住所地克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市团结路东4院。
法定代表人周家锋，该公司董事长。
委托代理人李荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）罗付奎。
委托代理人朱敏男，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
委托代理人何亮亮，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所实习律师。
上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称克州一建）因与被上诉人罗付奎租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克州一建的委托代理人李荣，被上诉人罗付奎的委托代理人朱敏男、何亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告罗付奎起诉称：2012年5月30日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，合同中双方约定了原告向被告租赁货物数量、名称、租赁价格、以及丢失赔偿价格等。租期届满后被告尚欠原告设备租赁费294803.15元，有一部分租赁物被告至今未归还，租赁物丢失赔偿费96904元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁款294803.15元；2、被告赔偿租赁物损失96904元；3、被告支付违约金58960.63元；4、诉讼费由被告承担。
一审被告克州一建辩称：1、对方属于个体工商户，原告主体资格不合格，原告应由个体工商户营业执照上的登记名称来起诉；2、被告不是适格的主体，因为合同是克州一建喀什项目部和疏勒县美林建筑设备租赁站签订的，克州一建的喀什项目部不能代表克州一建，该项目部对外没有签订合同的权利，此份租赁合同未经克州一建的确认；3、租赁费原、被告尚未清算，原告提出的租赁物损失未经被告确认，原告单方面指定的；4、喀什项目部的负责人不确定，也没有对外签合同的权利，原告应把张纪平作为被告；故驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年5月30日，克州一建喀什项目部与罗付奎的疏勒县美林建筑设备租赁站签订建筑设备租赁合同。合同约定租赁货物的数量、名称、租赁价格及丢失赔偿价格、结算方式、时间等内容。克州一建喀什项目部先后从疏勒县美林租赁站租赁U型口1000个、打夯机2台、吊篮6套、顶丝9310根、发电机1台、钢架板260块、钢模板399块、钢管81858.3米、脚手架36套、扣件30531套。截止2012年11月30日，克州一建喀什项目部尚欠247017.34元租赁费未付，另外有U型口375个、顶丝764根、钢架板38块、钢管3107.6米、脚手架10套、扣件1476套、钢模板60块（规格分别为1009的1块、1012的21块、1015的2块、3015的35块）未退还，合同约定丢失赔偿价格分别为钢管每米20元、扣件每个7元、钢架板每块90元、顶丝每根15元、钢模板（3015）每块130元、钢模板（1015）每块80元。
另查明，美林租赁站于2010年注册成立，组成形式为个人经营，一般经营项目范围为钢管、扣件、搅拌机等建筑设备租赁服务。原告系美林租赁站的经营者。本案在原审法院审理过程中，克州一建曾就本案的管辖权提出异议，本院于2014年1月27日作出裁定驳回克州一建对本案管辖权提出的异议；克州一建对该裁定不服，提起上诉。二审法院维持原审法院的裁定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。疏勒县美林建筑设备租赁站与克州一建喀什项目部签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务，克州一建喀什项目部也应按照合同约定履行支付租金、返还租赁物的义务。但查明的事实表明，根据双方签名确认的发货清单和退货清单，能够认定未返还租赁物的种类及数量，因此罗付奎诉请克州一建支付租金、赔偿损失、违约金于法有据，本院予以支持。2012年4月30日至2012年11月30日发生的租金247017.34元，法院予以确认。克州一建在原审审理过程中提出合同约定的违约金数额过高，请求法院予以调整，因原告在诉讼请求当中已经按照20%计算违约金，故被告此项主张本院不予采信。克州一建所提，本案所涉租赁合同的主体是克州一建喀什项目部与美林租赁站，该公司不应承担租赁合同所确定的责任之主张。该项目部系克州一建的分支机构，因此原告要求克州一建承担民事责任于法有据。故克州一建此项主张缺乏法律依据，本院不予采信。针对原告主张2013年3月15日至2013年10月30日的租赁费，鉴于原告对丢失建筑设备要求赔偿损失，应认定未归还建筑设备已经丢失，不应再行计算租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定判决如下：一、被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告罗付奎租赁费247017.34元、丢失设备损失96904元、违约金49403.47元，以上合计393324.81元；二、驳回原告罗付奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元，减半收取8060元，由被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司负担。
宣判后，上诉人克州一建不服一审判决，向本院提起上诉称：1、罗付奎提供的发货清单无克州一建的盖章，一审对发货清单上张纪平的签名真实性也未予审查，克州一建已向公安机关报案；2、结算清单及赔偿价格明细表系罗付奎单方制作，应不予采信；3、罗付奎隐瞒了收到克州一建合计金额7万元的两张支票。请求：撤销原判，依法公正裁决。
被上诉人罗付奎服从一审判决，其针对克州一建的上诉请求及理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人克州一建提供了三份新证据：1、2013年1月5日克州一建与租赁站原业主对账单两份，虽然是复印件，但是加盖了美林建筑设备租赁站的公章，用以证实在2013年1月5日经双方结算，上诉人当时尚欠被上诉人租赁费107997.37元，尚欠丢失设备损失款4685元。2、美林租赁站支付款说明一份，证明2014年11月20日双方协商，同意按10万元租赁费进行结算，并将付款经过进行了说明，有被上诉人签字确认。3、工商银行对账单两份，用以证实2014年11月20日向被上诉人支付了7万元。被上诉人罗付奎对第一份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出这是上诉人与租赁站原业主的，对被上诉人没有法律效力；对第二份证据的真实性认可，但是提出只能证明收到2万元，不能证明其他问题；对于第三份证据真实性认可，但是提出只能证明收到2万元，没有收到另外的5万元。本院经审查，前两份证据均有双方盖章或签字，第三份证据系银行出具，故本院对上述三份证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明，美林租赁站于2010年10月在喀什市工商局注册成立，组织形式为个体工商户，经营范围为钢管、扣减、搅拌机等建筑设备租赁服务，被上诉人罗付奎系该租赁站的经营者。2012年5月30日，被上诉人罗付奎以美林租赁站的名义与上诉人克州一建签订建筑设备租赁合同，约定了租赁货物的名称、租赁价格及丢失赔偿价格、结算方式、时间等内容。后被上诉人罗付奎向上诉人克州一建下属的喀什项目部交付了部分租赁物，并由魏广锋、拜保林、张纪平等人签收。在履行租赁合同过程中，克州一建又退还了部分租赁物。
2013年1月5日，上诉人克州一建就魏广锋、拜保林两人与被上诉人罗付奎之间租赁建筑设备的租金及丢失赔偿问题形成对账单，写明应付租金数额为107997.37元，应付丢失设备损失数额为4685元。魏广锋、拜保林在单据上签字，并加盖了喀什项目部公章及美林租赁站公章。
2014年11月20日，双方当事人形成“美林建筑设备租赁站支付款说明”一份，写明以下内容：“王宏亮、王娈娈、魏广锋、拜保林于2013年1月5日对账形成结算单，经协商同意按10万元支付，付5万元剩余5万元。2012年12月3日被上诉人罗付奎找克州一建结算张纪平欠租赁费和租赁物，克州一建李荣告知张纪平携物擅自离开承包工程，针对张纪平签收单（待查），现付2万元，其他人签收单无法确认”。被上诉人罗付奎在尾部签字确认并写明租赁费支付给罗小双。同日，上诉人克州一建向罗小双支付7万元。
另查明，经查询全国企业信用信息登记系统，美林租赁站已被注销。
上述事实，由被上诉人罗付奎一审提交的发货单、退货单、结算清单，上诉人二审提交的结算单、说明、银行转账记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付租赁费247017.34元、丢失设备损失96904元、违约金49403.47元。
被上诉人罗付奎以美林租赁站的名义与上诉人克州一建签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依据本案查明的事实，被上诉人罗付奎交付了租赁物，上诉人克州一建租用租赁物后退还了部分，亦支付了部分租赁费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此本院认定，应当由被上诉人罗付奎提供证据，用以证实其诉讼主张。经审查被上诉人罗付奎在一审中提交的发货单、退货单，既有魏广锋、拜保林签字的单据，又有张纪平等签字的单据。而其提交的结算清单，明确写明为张纪平签收的租赁物尚欠的租赁费，且双方均未盖章或签字。经相互对照，发货单、收货单及结算清单中仅有个别租赁物和租赁时间、数量能相互印证，如发电机、吊篮等，其余租赁物如卡扣、扣件等，无法一一对应；结算清单中还有个别租赁物如压路机等，在发货单与退货单中均无反映。同时依据被上诉人罗付奎提交的结算清单，有4米钢管等租赁物，上诉人仅仅租赁了9500根，却归还了10652根，在结算单中仅仅扣减了租赁费，却未提出返还或赔偿。再经审查上诉人克州一建在本院二审审理中提交的结算单及说明等证据，可以证实就魏广锋、拜保林等人签字的单据进行了结算，对于张纪平签字的单据，未进行结算，仅支付了2万元。综合以上证据，本院认为双方当事人就租赁合同的履行及结算，均未能全面提供证据。因被上诉人罗付奎提交的证据内容相互矛盾，无法证实自己的主张。故对于被上诉人罗付奎的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。对于上诉人克州一建提出的其已经付清款项的上诉意见，亦不予采纳。被上诉人罗付奎可在提供充分、有效的证据后，另行起诉。
综上所述，一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2013）喀民初字第2095号民事判决；
二、驳回被上诉人罗付奎的诉讼请求。
一、二审案件受理费15260元，由被上诉人罗付奎负担（上诉人克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限公司预交7200元，由被上诉人罗付奎于本判决生效后十日内支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
审 判 员 买买提艾力
代理审判员 何 春 璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 墨 川