四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2007号
上诉人（一审原告）肖丽，女，1975年4月7日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人伍一，男，汉族，生于1967年6月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）安县林清沟矿业有限公司，地址：安县沸水镇迎宾路南段，组织机构代码：77296980-7。
法定代表人陈林，系该公司执行董事。
委托代理人肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
上诉人肖丽因与被上诉人安县林清沟矿业有限公司运输合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告肖丽系川F129**号货车和川F094**号货车车主，经营期间为被告安县林清沟矿业有限公司运输白云石粉，货物地点为巨石集团成都有限公司和绵竹龙安玻璃有限公司，双方因运输费用发生纠纷，原告肖丽于2014年1月2日向该院提起诉讼，要求被告安县林清沟矿业有限公司支付货物运费118，294.00元及资金利息。经该院审理后于2014年7月25日作出（2014）安民初字第279号民事判决书，判令：被告安县林清沟矿业有限公司10日内支付原告肖丽运费71，696.00元及逾期付款的利息。并认为：原告肖丽提供的2013年5月31日的收条存在瑕疵，被告安县林清沟矿业有限公司亦未予以认可，原告肖丽可与被告安县林清沟矿业有限公司协商或补充完善证据后另案诉讼。现原告肖丽以与收货方查证并交换运单，提取了收货方入库单等证据完善补充了相关证据，请求判令被告清偿运费66，594.95元及资金利息。
另查明：原告肖丽分别于2013年5月26日、6月1日、7月2日向巨石集团成都有限公司运送白云石粉140.98吨，单价为48.00元／吨，2013年7月4日向绵竹龙安玻璃有限公司运送白云石粉42.48吨，单价为40.00元／吨。以上四车白云石粉的运输费用因种种原因未在（2014）安民初字第279号民事判决书中进行处理。
一审法院认为：原、被告形成运输合同关系并实际履行，该合同真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告安县林清沟矿业有限公司应当按照原告肖丽提供的承运事实据实结算。现原告肖丽提供了虽因自身原因丢失结算联但已完成运输义务的入库证据，被告安县林清沟矿业有限公司应当按照约定的价格支付运费8，466.24元（140.98吨×48.00元／吨＋42.48吨×40.00元／吨）；原告肖丽要求被告从欠款之日起按银行贷款利率给付资金利息，虽运输行为发生在2013年，但因原告自身原因未及时提供结算依据，故可从起诉之日起由被告支付占用原告资金之占用费。原告肖丽主张2013年5月31日“收条”所书写运费48，150.00元，因在该院（2014）安民初字第279号民事判决书已做处理，本案中，原告未提供新证据予以佐证，故该院不予采信。遂判决：一、限被告安县林清沟矿业有限公司在本判决生效后5日内付清原告肖丽运费8，466.24元及资金占用费（资金占用费从2015年2月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至运费付清之日止）；二、驳回原告肖丽其他的诉讼请求。
宣判后，肖丽不服安县人民法院（2015）安民初字第480号判决，向本院提起上诉称：原审法院认定“原告肖丽主张2013年5月31日收条所写运费48150.00元，因在本院（2014）安民初字第279号民事判决书已做处理”。事实上279号判决书载明“原告肖丽可与被告安县林清沟矿业有限公司协商或补充完善证据另案诉讼”。2015年3月17日上午秀水法庭开庭审理中，因被告未予认可2013年5月31日收条，申请笔迹鉴定，被告当庭出具书面申请，后加盖印章。2015年6月15日法庭当庭宣布：“就2013年5月31日收条一事进行鉴定，限被告一星期内预交鉴定费，到法院办公室选订鉴定机构，否则视为放弃，法院将依照欠条内容判决”。该收条是独立的证据，证明被上诉人陈林之妻（工商档案证实，该企业是自然人的独资企业，家庭作坊）收到了上诉人的34张运单，经双方根据运量及单价测算后由被上诉人陈林在收条的左下侧签署了“实欠运费：48150.00元；大写：肆万捌仟壹佰伍拾元正。”落款日期后的“止”字也是陈林所写。被上诉人只对欠条主文提出了鉴定，而上诉人则主张全部鉴定。被告申请笔迹鉴定，并当庭提交了鉴定申请书。原审法院将“笔迹鉴定”置之案外，一味追求“新证据”，将既往生效的279号判决书确定的“协商或补充完善证据另案诉讼”，错误认定“已做处理”。判决书上的合议庭成员未告知原告，也未见出庭，实属造假。请求依法改判被上诉人一并清偿48150.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
安县林清沟矿业有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：案涉2013年5月31日的“收条”上载明：“今收到安县林清沟矿业公司送成都巨石集团（青白江）矿粉运单31张计1435.1吨，送绵竹新市搅和站运单3张计124.66吨……实欠运费：48150.00元大写：肆万捌仟壹佰伍拾元正。收票人：陈林2013年5月31日止”。肖丽主张该收条中“实欠运费：48150.00元大写：肆万捌仟壹佰伍拾元正”的内容为陈林本人书写，签名为陈林之妻代签，其余部分由伍一书写。该收条载明的31张巨石集团运单发生时间为2015年1月25日至2013年5月22日期间。
本案一审第一次庭审过程中，一审合议庭向安县林清沟矿业有限公司进行了释明，告知该公司若否认涉案“收条”上笔迹的真实性，应当承担举证责任，可申请司法鉴定。安县林清沟矿业有限公司提出鉴定申请后未预交鉴定费用，并在一审第二次庭审中表示“放弃鉴定”。
经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：（2014）安民初字第279号民事判决书认为“原告肖丽可与被告安县林清沟矿业有限公司协商或补充完善证据后另案诉讼”，该判决否认了自身对于相关诉讼请求的既判力。
涉案2013年5月31日的“收条”上除载明收到运单的内容以外，还载明“实欠运费：48150.00元大写：肆万捌仟壹佰伍拾元正”，故该“收条”同时具有欠条的性质。肖丽主张以上欠款内容为安县林清沟矿业有限公司法定代表人陈林所写，签名为陈林之妻代签，安县林清沟矿业有限公司反驳肖丽主张的该事实应当承担相应的举证证明责任。一审合议庭在庭审中对于举证责任及鉴定问题进行了释明，但此后的一审判决在安县林清沟矿业有限公司未提供证据也未申请鉴定的情况下，没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决负有举证证明责任的该公司承担不利后果，属适用证据规则不当，本院予以纠正。故安县林清沟矿业有限公司尚欠肖丽的运费应为56616.24元（48150元＋8466.24元）。
双方当事人未对一审判决认定的资金利息计算标准及起算时间提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院对一审判决认定的资金利息计算标准及起算时间不予审查。
综上，上诉人的上诉理由成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第480号民事判决；
二、安县林清沟矿业有限公司在本判决生效后立即向肖丽支付运费56616.24元及该款从2015年2月13日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息；
三、驳回肖丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费730元，由肖丽承担200元，由安县林清沟矿业有限公司承担530；二审案件受理费1004元，由安县林清沟矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年十一月二十四日
书记员 牛 仙