wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1402号
原告：刘小银，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：刘小红（刘小银之妻），女。1970年9月15日出生，汉族，农民，住址。
原告：刘森（刘小银、刘小红之子），男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住址。
三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组。
负责人：田国清，该村民组组长。
委托诉讼代理人：廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告刘小银、刘小红、刘森与被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小银、刘小红、刘森的委托诉讼代理人刘志良，被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组的委托代理人廖立新到庭参加诉讼，原告申请的证人刘某、王某、田某、羊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘小银、刘小红、刘森向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付三原告征地补偿款70800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘小银、刘小红响应党的计划生育政策，婚后生育一子刘森，并办理了独生子女证。2016年10月，汝南县人民政府征收原告村民组土地时每人平均1.77亩每亩4万元，每人70800元。被告违反《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款70800元，原告多次找被告和村、乡协商未果。
原告除申请证人出庭作证外，另提供河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书支持自己的主张。
被告汝南县古塔街道办事处刘柏庄社区居委会刘柏庄村民组（以下简称刘柏庄村民组）辨称：原告所称的“增加一人份额”系对《条例》的断章取义，《条例》规定的“独生子女家庭多一人份征地补偿”的前提是“按人分配”，而被告村民组是按实际征地补偿而非按人口补偿，也就是“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，承包地没被征用，就不得征地补偿款。三原告在2016年没有土地被征用，故其请求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月26日，原告刘小银与原告刘小红办理结婚登记手续，于1995年3月25日生育一子原告刘森。2005年1月，汝南县三里店乡人民政府为三原告颁发独生子女父母光荣证。三原告在被告处均取得承包地，人均1.77亩。该人均1.77亩承包地分别位于三块土地，其中一块土地人均1.4亩、一块土地人均0.27亩、一块名为“七十亩地”的土地人均0.1亩。2016年10月，被告刘柏庄村民组集体土地两次被征用，分别是G328国道征用土地和“七十亩地”部分土地被征用。土地被征用后，相关部门按每亩4万元的标准向被告刘柏庄村民组支付征地补偿费用。征地补偿款到位后，被告刘柏庄村民组按照“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”的原则，按每户村民实际被征用的亩数、每亩4万元的标准发放征地补偿款。在上述两次征地中，三原告均没有土地被征用。后三原告要求被告刘柏庄村民组按独生子女奖励政策，依人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分得一人份的征地补偿款未果，为此成讼。
本院认为，被告刘柏庄村民组对三原告系本村民组村民，且系独生子女户这一事实不持异议，本院予以认定。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“…按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份…”。该规定中，独生子女家庭多分一人份征地补偿款的前提是“按人分配”。2016年，被告刘柏庄村民组虽历经两次征用土地，但该村民组集体土地并未被全部征用。在被征地农户中，各户被征用土地的亩数亦不相同，在此情况下，若按人均分配征地补偿款显属不当。被告刘柏庄村民组实行的“谁的土地被征用，谁得土地补偿款”，系集体经济组织内部根据具体情况，对征地补偿款确定的分配方案，该方案对征地补偿款采取的是“按地补偿”，而非“按人分配”，并未违反法律规定。三原告在2016年两次征用土地中，并无承包土地被征用，其要求按照人均1.77亩、每亩4万元的标准，多分一人份70800元的征地补偿款于法无据，本院不予支持。三原告提供的河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初758号民事判决书中涉及的征地补偿款的分配方案是“按人分配”，与本案不同，故不能以此类推。综上分析并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回三原告刘小银、刘小红、刘森的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由三原告刘小银、刘小红、刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年六月八日
书记员 石云婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01278号
原告吴小云。
委托代理人雷道清。特别授权。
委托代理人万俊龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
被告陈旭南。
被告陈旭敏。
被告李振明。
被告李庆。
被告武汉华顿科技有限公司。
被告湖北一开实业有限公司。
以上被告共同委托代理人袁中强，湖北原道律师事务所律师，特别授权。
原告吴小云诉被告陈旭南、陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴小云的委托代理人雷道清、万俊龙，被告陈旭南、陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司共同委托代理人袁中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小云诉称，2014年2月7日，被告陈旭南向原告吴小云借款人民币3，000，000元整，约定借款期限两个月，由2014年2月7日起至2014年4月6日止，如到期未还，愿按日千分之五支付违约金并承担一切法律责任。被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司为上述借款提供担保并出具担保书一份，约定承担连带还款责任。2014年4月8日，经原、被告双方协商一致同意被告陈旭南的还款期限延期至2014年6月6日。上述借款到期后，经原告多次催还借款，被告均以种种理由推诿，为此原告诉至法院，要求判令被告陈旭南偿还原告借款3，000，000元；判令被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司承担偿还借款3，000，000元的连带还款责任，并判令被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
被告陈旭南、陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司共同辩称，被告陈旭南向原告吴小云借款3，000，000元是事实，被告陈旭南愿意偿还原告吴小云的借款，因被告目前资金周转困难，希望原告给予一定的还款期限；被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司愿意为被告陈旭南偿还原告吴小云借款3，000，000元承担连带还款责任。
原告吴小云为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、2014年2月7日借条一份，证明被告陈旭南于2014年2月7日向原告借款人民币3，000，000元整，约定借款期限两个月，并备注收到银行转款3，000，000元，后双方约定借款期限延期至2014年6月6日；
证据2、2014年2月7日银行转款凭证一份，证明原告吴小云通过其中国建设银行账户（账号55×××74）向被告陈旭南账户（账号43×××99）转款人民币3，000，000元；
证据3、2014年2月7日被告李振明、陈旭敏、李庆、湖北一开实业有限公司、武汉华顿科技有限公司出具的担保书各一份，证明上述被告为被告陈旭南向原告吴小云的上述借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告陈旭南，陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司对原告吴小云提交的以上证据均无异议。
被告陈旭南，陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的以上证据均能达到其证明目的，予以认定。
经审理查明，原告吴小云与被告陈旭南系朋友关系，2014年2月7日，被告陈旭南因其公司生产经营需要，向原告吴小云借款人民币3，000，000元，双方约定借款期限为两个月，即2014年2月7日起至2014年4月6日止。同日原告吴小云通过其中国建设银行账户（账号55×××74）向被告陈旭南账户（账号43×××99）转款人民币3，000，000元，被告陈旭南在借条上备注收到原告吴小云银行转款3，000，000元。2014年2月7日，被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司分别向原告吴小云出具担保书一份，约定为被告陈旭南的上述借款人民币3，000，000元承担连带还款责任。2014年4月8日，原告吴小云与被告陈旭南约定将此借款延期至2014年6月6日。上述借款到期后，经原告多次催还未果，原告吴小云诉至法院，要求如诉称。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴小云提交了被告陈旭南出具的借条以及银行转款凭条，双方之间的借款事实存在，被告陈旭南应当依约偿还原告吴小云借款人民币3，000，000元，故对于原告吴小云要求被告陈旭南偿还借款3，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司分别向原告吴小云出具了担保书，担保书中约定了担保内容，即应按照约定履行连带担保义务，其在履行义务后，有权向被告陈旭南追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈旭南于本判决生效后十五日内偿还原告吴小云借款人民币3，000，000元；
二、被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司对被告陈旭南的借款人民币3，000，000元向原告吴小云承担连带偿还责任；
三、被告陈旭敏、李振明、李庆、武汉华顿科技有限公司、湖北一开实业有限公司在承担连带还款责任后，有权向被告陈旭南追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，财产保全费5，000元，公告费300元，共计36，100元（已由原告吴小云预交），由被告陈旭南负担，并于履行上述义务时一并支付给原告吴小云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费30，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠勇
审 判 员 赵鹏
人民陪审员 张俊
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘亮
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执异字第4号
案外人：程显星，住敦化市民主街。
申请执行人：刘传梅，女，住敦化市。
被执行人：王业芝，女，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘传梅与王业芝等民间借贷纠纷一案中，案外人程显星于2015年8月24日向执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程显星称：敦化法院依据（2014）敦民初字第2858号民事调解书，作出（2015）敦执字第498号执行裁定书，将登记在王业芝名下的在吉林乾嘉投资股份有限公司的83万股股权予以查封。王业芝早在2011年11月9日在我处借现金100万元，用她的楼房和吉林乾嘉股份有限公司的83万元原始股抵押给我，当时约定借款期限为一年，到2012年11月9日借款到期，但王业芝到期后一直不偿还借款，我多次催她没有现金偿还，最后，我们协商并经吉林乾嘉投资股份有限公司同意，在2013年1月14日将该股权转让给本人，转让价格为121万元。该股权是我的财产，王业芝已经丧失了该股权的所有权，后因王业芝不配合才没有办理股权过户手续，致该股权仍登记在其名下。法院对王业芝名下的吉林乾嘉投资股份有限公司83万元股权的查封是错误的，该股权是我受让的股权，是我的合法财产，因此请求法院解除对该股权的查封。
本院查明：申请执行人刘传梅与被执行人王业芝等民间借贷纠纷执行一案于2015年6月1日在本院立案执行，案号为（2015）敦执字第498号。2015年7月7日本院作出（2015）敦执字第498号执行裁定书，查封了被执行人王业芝在吉林乾嘉投资股份有限公司的83万股权。
案外人程显星主张其与王业芝于2013年1月14日签订股权转让协议，王业芝将其在吉林乾嘉投资股份有限公司的83万元股权以121万元出让给案外人程显星以抵顶所欠程显星借款100万元及利息。
本院认为：作为吉林乾嘉投资股份有限公司的股东，被执行人王业芝名下有83万股股权，并在工商行政管理部门进行登记，本院依法对上述股权查封，并无不当。虽然案外人程显星提出此83万元股权已经于2013年以出让的形式抵债给程显星，但根据吉林乾嘉投资股份有限公司章程规定“股东持有的公司股份或股票、股权证转让或买卖必须经公司股东大会决议同意，否则转让或买卖无效……经股东大会决议同意后的股权转让，在公司董事会确认后需要依法办理股权转让登记备案手续。否则股权证的买卖或转让行为不具有法律效力，受让方不能取得股东资格并享有相应的股东权利。”本案中股权转让的双方并未按公司章程的相关规定办理相关手续并到工商登记部门作变更登记，83万元股权仍然登记在王业芝名下，因此双方的股权转让不能对抗第三人。另外，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。因此，因争议股权登记在被执行人王业芝名下，故本院对程显星提出的案外人异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回案外人程显星的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春娟
代理审判员 滕百茹
代理审判员 王俊华
二〇一五年九月二日
书 记 员 姜新香
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保15号
申请人姜国宽。
被申请人宦德余。
申请人姜国宽与被申请人宦德余诉前财产保全一案，于2016年2月4日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人宦德余银行存款人民币28000元或相应价值财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宦德余银行存款人民币28000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一六年二月四日
书记员 沙志兰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第580号
移送执行人：南阳市宛城区人民法院刑事法庭。
被执行人：王中坤，田德泉
本院在执行被执行人王中坤，田德泉刑事罚金一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据中央政法委与最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关要求，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结被执行人王中坤，田德泉罚金一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢ＸＸ
执行员 任远征
执行员 徐玉群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李东红
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执246号
申请执行人高兴。
被执行人徐洪江。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人自行和解，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年11月14日对被执行人徐洪江驾驶的重型半挂牵引车∕重型仓栅式半挂车。
二、本院对（2016）吉0183民初5690号民事判决书终结执行。
三、退回执行过程中邮寄费112元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 文 涛
执行员 程天民 执行员王小惠
二〇一七年三月十五日
书记员 董 训 明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1835号
罪犯阿永壮，男，1968年10月9日生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2012)大中刑初字第124号刑事附带民事判决书，确认阿永壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年12月6日起至2023年12月5日止。判决发生法律效力后，于2012年9月4日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2023年6月5日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿永壮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿永壮获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿永壮在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿永壮准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第658号
原告南京永骏机械通用设备厂，住所地在南京市栖霞区靖安镇大棚村。
投资人李桂华，该厂总经理。
委托代理人卢靖，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京诚科机械有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人赵宁建。
原告南京永骏机械通用设备厂（以下简称永骏设备厂）与被告南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永骏设备厂的委托代理人卢靖到庭参加诉讼。被告诚科机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告永骏设备厂诉称：其与被告诚科机械公司有多年买卖风机的业务往来，其按被告要求将货物交付至指定地点，被告陆续支付了部分货款，但尚欠235510元货款未付，故其向法院起诉，要求判令：一、被告诚科机械公司立即支付货款235510元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的罚息利率标准支付自2012年12月27日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失。二、被告诚科机械公司承担本案诉讼费以及公告费。
被告诚科机械公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告永骏设备厂与被告诚科机械公司有买卖离心风机等设备的业务关系。2012年12月26日，原告永骏设备厂与被告诚科机械公司进行对账，并出具了对账单。该对账单载明：“南京诚科机械有限公司欠南京永骏机械通用设备厂货款合计117010＋118500=235510元”。被告诚科机械公司加盖了财务专用章进行确认。
另据原告永骏设备厂陈述，原被告双方对买卖设备有关事宜未签订书面的买卖合同，其按被告诚科机械公司的要求将货物送至指定地点。货物已由被告诚科机械公司的工作人员签收。双方口头约定送货后立即支付货款，但被告诚科机械公司仅陆续支付部分货款，尚欠235510元未付。
上述事实有送货单、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告永骏设备厂与被告诚科机械公司实际形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告永骏设备厂向被告诚科机械公司供应了货物，被告诚科机械公司在对账单上加盖了财务专用章，对所欠货款进行了确认。原被告双方对债务的履行期限没有明确的约定，双方也未签订补充协议就付款时间进行约定，按照法律规定，被告诚科机械公司应当在收到货物的同时支付货款，但至2012年12月26日，被告诚科机械公司仍未支付所欠货款。故原告永骏设备厂要求被告诚科机械公司支付货款235510元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，罚息利率为贷款基准利率的基础上加收30%-50%。因被告诚科机械公司未支付所欠货款，故原告永骏设备厂要求被告诚科机械公司按中国人民银行贷款基准利率加收50%的标准支付自2012年12月27日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚科机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京诚科机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京永骏机械通用设备厂支付货款235510元及利息（自2012年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4882元，公告费560元，合计5442元，由被告诚科机械公司负担。此款已由原告永骏设备厂先行垫付，被告诚科机械公司在支付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 施永钢
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 李 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初214号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日23时许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色思威牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区月湖桥由北向南方向行驶，当车行至武汉市汉阳区汉江大道月湖桥下匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇含量为106.89mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月十一日
书记员 王竣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1333号
罪犯邝周。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2009年10月16日作出（2009）雨法刑初字第213号刑事判决，以被告人邝周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。宣判后，被告人邝周等不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）潭中刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邝周在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邝周提请减刑。
经审理查明，罪犯邝周在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分142.8分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯邝周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝周减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年1月8日起至2025年8月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街221号。
负责人：马桂霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：高明艳，女，该银行工作人员。
被告：杨某，男，汉族，原住黑龙江省伊春市友好区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行（以下简称邮政储蓄光明城支行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄光明城支行的委托诉讼代理人高明艳，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄光明城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还信用卡欠款本息合计12236.75元；2.判决偿还信用卡结清前所产生的本息及逾期罚息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某于2013年10月8日在原告处申请信用卡，原告于2014年1月29日发卡给被告，被告于2014年2月11日激活。信用卡激活后截止到2017年2月26日，该卡共欠款本息合计12236.75元。原告多次催收，被告至今未还款。
被告杨某辩称，对欠款事实无异议，同意偿还，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告邮政储蓄光明城支行受理被告杨某信用卡申请，并于2014年1月29日向被告发放信用卡，卡号为6228100033276347。被告于2014年2月11日激活该卡。截止到2017年2月26日，该卡共欠本息合计12236.75元，此款至今未偿还，原告诉至本院要求被告偿还信用卡本息并支付逾期罚息。
本院认为，被告杨某申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告杨某应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告杨某应按约定的期限偿还借款本息及逾期罚息，现被告逾期不还，被告杨某已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市光明城支行请求判令被告杨某偿还信用卡透支本金及利息12236.75元（暂算至2017年2月26日止），（2017年2月27日至信用卡结清之日止的利息、逾期罚息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨某偿还信用卡透支本金及利息12236.75元。（暂算至2017年2月26日止），（2017年2月27日至信用卡结清之日止的利息、逾期罚息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算）限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
审 判 员 陈玉贤
人民陪审员 范金平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张明姝
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执808号
申请人执行人青海开诚资产管理运营有限公司（组织机构代码：31091699-7）,住所地：西宁经济技术开发区管委会大厦。
法定代理人：王斌，该公司总经理。
被执行青海劲力达工程机械有限公司（组织机构代码：78143298-0），住所地:西宁经济技术开发区民和路33号。
法定代理人：余肃明，该公司总经理。
被执行人余肃明（身份证号：6325211960********），男，汉族,1960年8月10日出生，住所地:西宁经济技术开发区八一东路**号南院**栋***室。
被执行人施和平（身份证号：6325211961********），女，汉族，1961年1月9日出生，住所地:西宁经济技术开发区八一东路**号南院**栋***室。
申请人青海开诚资产管理运营有限公司申请被执行人青海劲力达工程机械有限公司、余肃明、施和平借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2650号民事调解书已发生法律效力。被执行人青海劲力达工程机械有限公司、余肃明、施和平付申请人青海开诚资产管理运营有限公司借款本金2000000.00元、利息50000.00元、律师费20000.00元、案件受理费12480.00元，合计2082480.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海开诚资产管理运营有限公司申请，本院于2016年12月8日立案执行。被执行人青海劲力达工程机械有限公司、余肃明、施和平承担执行费23225元。
本院在执行过程中,因双方当事人私下协商一致，申请人已撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2650号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年八月四日
书记员 马 斌
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初159号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人郭卫华，别名郭老憨，男，1978年5月18日出生，汉族，无业。2004年6月24日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2011年7月6日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元；2013年11月27日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月3日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年3月18日被平舆县公安局刑事拘留，3月25日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郭卫华犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、郭美丽出庭支持公诉，被告人郭卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日，被告人郭卫华在自家大门口以200元价格卖给朱某两小包毒品，获利80元。
上述事实，被告人郭卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证明，书证：户籍证明、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、证明、抓获经过、河南省平舆县人民法院（2004）平刑初字第84号、（2011）平刑初字第187号、（2013）平刑初字第354号、（2014）平刑初字第398号刑事判决书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭卫华明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭卫华在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭卫华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年六月二日
书记员 王 阳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1230号
原告：郓城县环能新型墙材厂。组织机构代码：75268517-X。
住所地：郓城县随官屯镇西。
法定代表人：王庆立，董事长。
被告：马海良，农民。
被告：白青堂，农民。
被告：孟金全，农民。
原告郓城县环能新型墙材厂与被告马海良、白青堂、孟金全买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王庆立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县环能新型墙材厂诉称，被告从我单位赊购多孔砖，经结算尚欠砖款94533元，被告并于2014年1月24日向我出示欠条1份。经多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求依法判令被告偿还砖款94533元及20%的违约金，诉讼费用由被告负担。
被告马海良、白青堂、孟金全未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告马海良、白青堂、孟金全在承建巨野县董官屯镇青岛花园小区工地时与原告郓城县环能新型墙材厂签订“工矿产品购销合同”1份，被告购买原告200万左右的多孔砖，并约定违约责任：如单方违约，违约方自愿付对方所欠款的20%作为违约金。2014年1月24日，三被告为原告书写欠条1份：“经结算核实，我单位（或个人）下欠郓城县环能新型墙材厂现金94533元。解决方法由债权人所在地法院解决，债务人自愿向债权人支付所欠款的20%违约金。”
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓城县环能新型墙材厂与被告马海良、白青堂、孟金全签订的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应确认为有效合同；被告购买原告多孔砖并向原告出示欠条，被告依法应予偿还；原、被告约定支付20%违约金，不违反法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海良、白青堂、孟金全于本判决生效后10日内支付原告郓城县环能新型墙材厂砖款94533元及违约金18906.6元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告马海良、白青堂、孟金全负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 明 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3544号
原告沈荣祥。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告沈荣祥与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣祥诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3297.42元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资3457.72元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金58605.54元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金50533.56元（2013年月均工资3297.42元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事装卸工岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3297.42元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付沈荣祥经济补偿金人民币50533.56元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第716号
原告刘某。
被告王某，身份证号152123198401276317.
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方打算去民政部门办理离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 沈咏梅
二〇一五年十二月二日
书记员 林小琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2666号
原告甘某某，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟（一般代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住所地湖北省枣阳市。
本院在审理原告甘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因被告刘某某涉嫌危险驾驶罪于2014年8月6日被莆田市公安局荔城区分局羁押，案件至今尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭玉华
二〇一四年八月八日
书记员 陈佳嫆
附相关法条：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第592号
原告：张兵臣。
被告：赵建领。
原告张岳臣诉被告赵建领民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵臣到庭参加诉讼，被告赵建领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵臣诉称：2014年5月1日，被告赵建领向我借款500000元，期限一个月，利率为月息2分5厘。借款到期后，至2015年2月15日，被告累计偿还借款250000元及利息，剩余250000元及利息至今未还，现要求被告立即偿还借款250000元及利息。
被告赵建领未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款及利息的依据。
围绕调查重点，原告如下提供证据：借据一份，其证明内容为：2014年5月1日，被告赵建领与其妻子郑少纯向原告张岳臣借款500000元，期限一个月，利率按月息2分5厘计息。
本院对上述证据的论证意见是：原告提供的证据能够证明本案借贷关系，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如下：被告赵建领与其妻子郑少纯于2014年5月1日向原告张兵臣借款500000元，期限一个月，利率为月息2分5厘。原告通过银行转账、现金支付两种方式，支付了借款500000元。借款到期后，被告分别于2014年8月1日偿还借款100000元，2014年8月3日偿还借款50000元，2015年1月5日偿还借款50000元，2015年2月15日偿还借款50000元，共计250000元，利息结算到2015年2月15日。剩余250000元借款至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵建领经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告赵建领理应按约偿还借款，拖欠至今，有失诚信。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原被告所约定的利率明显高于年利率24%，对超过部分，不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建领于判决生效后三日内，偿还原告张兵臣借款250000元及利息（利息按年利率24%计息，自2015年2月16日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1750元，合计6800元，由被告赵建领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 蒋登武
审判员 刘建平
审判员 赵贵山
二〇一六年三月三日
书记员 满会朋
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9001刑初1号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人黄X军，男，XX年X月X日出生，黎族，初中文化，农民，海南省五指山市人，住X号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月13日被五指山市公安局取保候审，2015年12月4日被五指山市人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院决定取保候审。
五指山市人民检察院以五检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黄X军犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察员罗来建出庭支持公诉，被告人黄X军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日22时许，五指山市公安局民警在五指山市南圣镇三叉路口执勤时，被告人黄X军酒后驾驶车牌号为琼DE71**的大运牌三轮摩托车行经该地，被民警当场查获，民警当场将黄X军带到海南省第二人民医院抽取血样，后将血样送到三亚市中医院进行乙醇含量检测，检测出黄X军血液中的乙醇含量为111.5mg／100ml，超过了《车辆驾驶人血液，呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定的醉酒驾车的标准（80mg／100mL），是醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证－受案登记表、常住人口信息表、呼气酒精仪器测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血液提取登记表、血样送检经过，抓获经过、呼气酒精仪器测试单；鉴定意见：三亚市中医院检验报告单；证人黄X杨的证言；辨认现场笔录、辨认现场照片；被告人黄X军的供述和辩解；现场执法视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X军无视国家法律，违反道路运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。鉴于被告人黄X军归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄X军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡进冲
二〇一六年一月二十一日
法官助理 刘 超
书 记 员 杨酉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1250号
罪犯萧家明，男，1977年10月27日出生，汉族，出生地广东省江门市，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年4月27日作出（2012）江蓬法刑初字第271号刑事判决，以被告人萧家明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出（2012）江中法刑一终字第58号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯萧家明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯萧家明获得嘉奖14次；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯萧家明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1981号
原告陈艺文，女，汉族，1986年6月7日出生，住平舆县。
被告平舆县农村信用合作联社，地址：平舆县古槐街道办事处永乐大道***号。
法定代表人熊纪平，任理事长。
委托代理人刘中平，该单位工作人员。
委托代理人安学东，该单位工作人员。
原告陈艺文与被告平舆县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告陈艺文于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈艺文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈艺文撤回起诉。
审判员 蔡清霞
二〇一六年十月十日
书记员 谢超奇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00140号
原告马东东（又名马东），男，1977年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人，司机。
委托代理人马玉梅，女，1973年10月30日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人，工人。
被告马银军（又名马银君），男，1956年10月5日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人，农民。
被告马桂启（又名马桂啟），男，1952年9月18日出生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇人，农民。
原告马东东与被告马银君、马桂启民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告马东东的委托代理人马玉梅与被告马银君、马桂启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马东东诉称：2001年7月27日被告马银君以儿子上学用钱为由贷了原告马东东的2000元，约定利息为1.2分，由被告马桂启担保，之后原告多次索要，被告拒不偿还，故请求判令被告偿还贷款2000元及利息，并承担原告的交通费和误工费。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条一支。用以证明被告贷款的事实。
被告马银君辩称，贷款属实。贷款后，被告马银君偿还过一次利息，并在借据中注明。之后，被告马银君因生意不好外出打工，在打工期间被告马桂启打电话告诉被告马银君说，与原告马东东之母协商，原告马东东之母同意只还本不付利。被告马银君已将2000元本金还清，此借款已处理，故不再偿还。再者此贷款已超过诉讼时效。
被告马银君未向法庭提交证据。
被告马桂启辩称，贷款属实，被告马桂启是担保人。被告马银君是否支付过利息，被告马桂启不清楚。被告马银君外出打工期间，原告马东东之母向被告马桂启索要，经协商先偿还1000元本金，故被告马桂启便垫付1000元给原告马东东之二舅，原告马东东的二舅让被告马桂启结算利息，所以被告马桂启把利息算出来写在条据上。第二年开春，听说被告马银君家给其他债权人只还本不付利，被告马桂启便找被告马银君之父说明情况，被告马银君之父同意并给了马桂启2000元，之后被告马桂启与原告马东东之母多次协商只还本不付利，未能达成一致意见，所以被告马桂启再未给原告马东东付款。被告马银君之父给被告马桂启的2000元去过被告马桂启垫付的1000元，还剩1000元。被告马桂启认为被告马银君之父给付2000元之前的利息应该偿还，之后的利息被告马桂启不偿还。
被告马桂启未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据贷款条，被告马银君认可借条中的主文及清息的内容是自己所写，被告马桂启对贷款条无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的贷款条据证明的被告马银君于2001年9月14日（农历7月27日）贷原告马东东人民币2000元，约定月利率为12‰，由被告马桂启担保，借款后被告马银君清息至2002年12月1日（农历10月27日）。之后，被告马桂启又偿还1000元的事实予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2001年9月14日，被告马银君因家庭用款通过原告马东东之母以月利率12‰贷了原告马东东的2000元，由被告马桂启担保。贷款后，被告马银君清息至2002年12月1日。之后，被告马银君由于生意不好便外出打工，原告马东东之母向保证人被告马桂启索要，被告马桂启于2006年1月29日（农历正月初一）给原告马东东还款1000元，并在贷款条中注明结算利息924元整。次年，被告马桂启以与原告马东东之母协商只还本不付利息的意见与被告马银君之父协商后，被告马银君之父给了被告马桂启2000元，被告马桂启与原告马东东之母多次协商未达成一致意见，二被告马银君、马桂启均再未给原告马东东还款。原告索要未果，涉诉本院，请求判令被告偿还。
本院认为，原告马东东于2001年9月14日给被告马银君贷款2000元，并约定月利率12‰，贷款后被告马银君按约定清息至2002年12月1日，可见双方意思表示真实，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的四倍，原、被告双方约定月利率为12‰，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告马银君理应按照约定偿还原告马东东贷款本息，所以原告马东东请求被告马银君偿还贷款2000元及利息，因被告马桂启于2006年1月29日还款1000元，当时结算利息为924元，余76元应视为偿还了本金，故被告马银君应偿还下余本金1924元，利息应按照约定月利率12‰计息，从2006年1月30日起至执行之日止。被告马桂启作为该贷款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当承担连带保证责任，故应对原告马东东的贷款及利息与被告马银君承担连带清偿责任。被告马银君以同原告马东东之母协商好只还本不付利息进行抗辩，虽然被告马桂启与原告马东东之母协商过，但双方未能达成一致意见，而且被告马银君之父将2000元付给了被告马桂启，并未付给原告马东东，故其抗辩理由不能成立。被告马银君以该贷款超过诉讼时效为由进行抗辩，由于双方在贷款时，未约定还款期限，且贷款后不久被告马银君外出打工，原告马东东也没有停止过催要，故其抗辩理由不能成立。被告马桂启认为自己垫付的1000元属于本金，但没有证据支持，且被告马桂启在贷款条中注明结算利息为924元，故不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告马桂启承担保证责任后，有权向被告马银君追偿。原告马东东请求被告承担交通费、误工费，未提供相应的证据，又无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告马银君在判决生效五日内偿还原告马东东贷款1924元及利息（按约定月利率12‰计息，从2006年1月30日起至执行之日止），由被告马桂启承担连带清偿责任。
二、被告马桂启承担保证责任后，有权向被告马银君追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马银君、马桂启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝建飞
代理审判员 田王帅
人民陪审员 郝建军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李梓壮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12687号
原告：魏荣志，男，汉族，1991年10月6日出生。
被告：杜洪亚，男，汉族，1983年3月10日出生。
被告：任亚斌，男，汉族，1970年9月29日出生。
上列原告魏荣志与被告杜洪亚、任亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由�判员刘为适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告因事故所产生的车辆维修费用共计19000元；⒉被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杜洪亚作为侵权人对涉案交通事故负全部责任，因此，被告杜洪亚应当对原告维修费损失负担赔偿责任，同时涉案车辆的交强险投保义务人即被告任亚斌未依法投保交强险，故而应当对涉案交通事故所致原告维修费损失19000元中的交强险财产损失赔偿限额2000元部分负担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洪亚应自本�决生效之日起十日内支付原告魏荣志赔偿金19000元；
二、被告任亚斌应对被告杜洪亚上述之于原告魏荣志的赔偿义务中2000元的部分负担连带赔偿责任；
三、驳回原告魏荣志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取137.5元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟文怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：夏月荣，女，1978年10月28日生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏月荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏月荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计81,906.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,906.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏月荣，女，1978年10月28日生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏月荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏月荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计81,906.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,906.63元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第8号
原告山东华凌电缆有限公司，住所地：济南市经十东路圣井高科技园。
法定代表人梁志银，董事长。
被告无棣鑫岳化工有限公司，住所地：无棣县埕口镇东。
法定代表人王玉瑞，董事长。
本院在审理原告山东华凌电缆有限公司与被告无棣鑫岳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华凌电缆有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华凌电缆有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华凌电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2355元，减半交纳1177.5元，由原告山东华凌电缆有限公司负担。
审 判 长 马志强
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴立营
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵连辉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1564号
原告上海长峰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人童锦泉，总经理。
委托代理人邵民卿，公司员工。
委托代理人张龙喜，公司员工。
被告邹建华，女，户籍所在地上海市，房产所在地上海市。
原告上海长峰物业管理有限公司诉被告邹建华物业服务合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵民卿、张龙喜到庭参加诉讼。被告邹建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长峰物业管理有限公司诉称，原告系小区物业管理企业，被告应每月向原告缴付物业管理费人民币234元，其从2012年1月至2012年6月欠物业管理费1，404元。经原告多次催讨，无果，故诉至本院，请求判令被告（1）支付上述物业管理费1，404元；（2）偿付逾期支付滞纳金2，253.18元并承担本案诉讼费。
被告邹建华未应诉。
经审理查明：2008年8月31日，原告与业主大会订立《物业服务合同》，约定，原告成为小区物业管理企业。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米1.60元；合同期限自2008年9月1日至2011年8月31日。合同到期后，原告接受所在地街道办事处的建议，仍在该小区继续管理。被告邹建华系业主，该房产建筑面积146.39，每月物业管理费为234元。被告自2012年1月1日至2012年6月30日欠缴物业管理费共计1，404元。期间，原告多次催讨，被告未缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告已于2012年6月30日退出该小区。
上述事实，有物业服务合同、房产登记资料、办事处公函、寄催讨信凭证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告在合同到期后接受有关部门的建议，仍在管理，小区业主也接受了，依法应视为原合同继续有效，但期限为不定期；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；因同一小区其他业主反映有些服务不尽人意，故原告所诉逾期付款的滞纳金，本院不予支持；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年6月30日的物业管理费人民币1，404元；
二、驳回原告上海长峰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 曹征祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02855号
原告：范茁芝，男，1962年11月25日出生，汉族。
委托代理人：崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：朱廷凤，女，1969年7月5日出生，汉族。
被告：陈余新，男，1963年5月9日出生，汉族。
原告范茁芝诉被告朱廷凤、被告陈余新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告范茁芝及其委托代理人崔保华、被告朱廷凤、被告陈余新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范茁芝诉称：2010年，被告开办的一人有限责任公司（淮南市鸿力鑫工贸有限公司）向我购买塑料制品，价值47100元，因资金困难，于2011年10月18日出具欠条一份。2013年2月26日，被告朱廷凤将公司作价30万元全部转让给彭云、彭成、闪景三人，并进行了变更登记，公司名称、经营场所均做了变更。在这二年期间，我多次找被告朱廷凤催要货款，被告以无钱为由拒绝推诿。淮南市鸿力鑫工贸有限公司登记是一人公司，内部合伙我不清楚。故我请求法院判令被告朱廷凤支付货款47100元及利息5793.3元。
原告范茁芝为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
2、欠条一份，证明欠原告货款41700元整。被告朱廷凤无异议。被告陈余新对其签名无异议，认为该证据是淮南市鸿力鑫工贸有限公司欠原告货款及其收到货物的事实。
3、淮南市景鹏商贸有限公司在淮南市工商变更信息登记记录、朱廷凤与他人签定的的股权转让协、股东会议决定，证明在2013年2月26日，淮南市鸿力鑫工贸有限公司已经转让给他人，公司名称变更淮南市景鹏商贸有限公司的事实。被告朱廷凤无异议。被告陈余新认为其不清楚此事实。
4、2012年银行利率表，证明主张利息的计算依据，按银行贷款利率1-3年的6.15%计算的。被告朱廷凤认为欠条未约定利息，被告陈余新认为其不清楚此事实。
本院对以上证据的真实性予以确认。
被告朱廷凤辩称：1、原告主张的欠款，应当由淮南市鸿力鑫工贸有限公司承担还款责任。起诉我个人是主体不适格，应当驳回。欠条中共同欠款人陈余新应当承担相应的民事责任。2、欠条中未约定具体还款日期和利息，原告主张利息无依据，依法不予支持。
被告朱廷凤为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明被告主体资格。原告范茁芝及被告陈余新均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、合作经营协议书，证明债务是淮南市鸿力鑫工贸有限公司的债务，公司是其和陈余新合伙经营的，债务应当共同承担。被告陈余新对该证据无异议，认为其是以专利入股的。原告认为该证据和本案无关联性，公司的股东对债务承担连带责任。本院对证据的真实性予以确认。
被告陈余新辩称：我和朱廷凤签订合伙协议是事实，2011年8月5日，我已经退出公司了。该笔货物是我收发的，我在欠条上面签字只是证明公司欠这笔钱。
被告陈余新为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明被告主体资格。原告范茁芝及被告朱廷凤均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、2008年12月20日的收条复印件一份，证明淮南市鸿力鑫工贸有限公司向其借款74500元的事实。被告朱廷凤认为其记不清了。原告范茁芝认为其不清楚此事。因该证据为复印件，故本院对该证据的真实性、关联性不予确认。
经审理查明：2011年10月18日被告朱廷凤及陈余新给原告出具一份双方签名并加盖淮南市鸿力鑫工贸有限公司公章的欠条，证明欠原告范茁芝货款47100元。原告于2013年10月14日起诉来院，请求法院判令被告朱廷凤偿还原告欠款47100元及利息5793.3元，被告承担本案诉讼费。
另查明：2008年9月17日，淮南市鸿力鑫工贸有限公司的独资股东为朱廷凤。2013年2月26日，朱廷凤与彭云签定股权转让协议，淮南市鸿力鑫工贸有限公司名称变更为淮南市景鹏商贸有限公司，协议约定甲方（即朱廷凤）享有和承担淮南市鸿力鑫工贸有限公司股东权益和债权债务。庭审过程中，被告朱廷凤申请追加被告陈余新参加了诉讼。
再查明：被告朱廷凤、被告陈余新于2009年3月5日就合作经营淮南市鸿力鑫工贸有限公司签订了一份《合作经营协议书》，协议约定，公司经营所需流动资金由朱廷凤提供，陈余新负责提供技术支持。协议又约定公司经营产生的债权债务由双方共同承担。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告朱廷凤、被告陈余新共同欠原告范茁芝货款47100元，有欠条予以证明，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。淮南市鸿力鑫工贸有限公司名称变更为淮南市景鹏商贸有限公司，淮南市鸿力鑫工贸有限公司的债权债务由朱廷凤承担，朱廷凤与被告陈余新系合伙关系，双方应当对该债务承担连带责任。原告主张利息的诉请因双方未予书面约定，故本院不予支持。被告陈余新认可与被告朱廷凤合作经营淮南市鸿力鑫工贸有限公司的合伙事实，但是辩称欠条上其的签名仅是证明收货的事实的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱廷凤、被告陈余新于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告范茁芝欠款47100元，并承担连带责任。
二、驳回原告范茁芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，依法减半收取561元，计561元，由被告朱廷凤、被告陈余新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一三年十二月十日
书记员 王 淼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第147号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）包龙，男，汉族，1985年7月18日出生，农民，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）李湘玲，女，汉族，1977年3月9日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
申请再审人包龙与被申请人李湘玲林业承包合同纠纷一案，阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民初字第2360号民事判决。包龙不服提出上诉，本院作出（2015）阿中民二终字第33号民事判决，该判决已生效。包龙仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日进行了听证审查，申请再审人包龙、被申请人李湘玲及其委托代理人陈忠明到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请再审人包龙称：1、我在一审期间已明确主张被申请人赔偿损失130893元，但一审法院仅以“证据不能印证其主张”为由不予支持，在判决中未作审理和判决，属遗漏诉求，程序错误。合同是因为承包期间被申请人阻挠而无法继续履行的，被申请人应承担我因合同解除的投入损失130893元。2、原审无视我提交的证据证明160棵枣树成活的事实，推断枣树已死亡，判决我赔偿枣树损失16000元错误。3、原审判决支持被申请人要求其支付电费1051元的请求也与案件事实相悖，该笔电费是被申请人管理期间的支出，理应由被申请人自行承担。综上，请求再审本案。
被申请人李湘玲答辩称：1、原审程序合法，对方应对其举证不能承担不利后果。2、申请再审人包龙是自行离开果园而非我方强行赶走的，合同不能履行是对方造成的，我们一直在对树的赔偿问题协商，解除合同也是对方向阿克苏市人民法院起诉时要求的。3、对方在我不知情的情况下从树的根部锯掉造成我的损失应承担赔偿责任。4、电费是对方承包期间产生的，应由其承担。
经审查查明：2014年3月7日，包龙与李湘玲签订一份《承包合同》，李湘玲将其位于红旗坡三队的52亩灰枣园承包给包龙。合同约定：承包年限为2年（2014年3月至2015年11月）；承包期间，包龙每年向李湘玲缴纳商品灰枣每亩250公斤，或按市场价折合交现金，上交时间为每年11月15日前一次性交清；为保证合同的履行，包龙须向李湘玲交纳担保金100000元（实际交纳70000元）；在枣园管理过程中，包龙不得为追求产量而损坏枣树，不能对枣树主干进行任何形式的环割或环剥，如需对侧枝进行环割，要经李湘玲同意并保证不伤害枣树，若枣树发生成片死亡的，包龙应向李湘玲按每棵树100元进行赔偿等。合同签订后包龙即开始种植、管理该果园。2014年5月，因包龙将131棵八年生枣树主干从根部10-20公分处锯掉，并打除草剂致八年生29棵枣树死亡，致双方发生纠纷，经协商无果后，包龙于2014年7月离开承包的枣园。此后该枣园由李湘玲自行管理、种植。在包龙承包管理期间尚欠李湘玲电费1051.27元。
本案再审审查期间，申请再审人包龙提交照片一张，证明当时打过除草剂的树并未致死，今年已重新长叶。对该证据被申请人不予认可，认为仅从此一张照片不能判断照片上显示的即为当时被打过除草剂的树。
本院认为，申请再审人包龙与被申请人李湘玲签订的承包合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现被申请人李湘玲提交的证据足以证实申请再审人包龙在承包期间未经其同意损坏部分树木造成其损失的事实，依照双方签订的承包合同约定，包龙应对此损失承担违约责任。对申请再审人包龙认为其提出管理果园已投入130893元，原审未予审理和判决，属程序错误，本院经审查认为，原审已对该项投入予以审查，并在判决中明确表述对该项诉讼请求因其举证不能而不予支持，再审审查期间，包龙亦无证据能够证实其主张，故对该项申请请求本院不予支持。对其关于电费系由被申请人李湘玲管理期间的支出，不应由其承担的主张，因其无证据证实，本院亦不予采信。综上，申请再审人包龙的再审申请和理由缺乏事实和法律依据，不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人包龙的再审申请。
审 判 长 马 莉
审 判 员 臧苏红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李克勇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01855号
原告李某某，女，1983年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人谢争，陕西崇业法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，1981年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人种绪良，陕西泰普律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 ＸＸＸ
代审 判员 田 青
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 琼
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第599号
申请执行人段树海，男，1969年5月出生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市迪康药业有限责任公司。
本院在执行申请执行人段树海与被执行人辽源市迪康药业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）龙民初字第79号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 秦绍方
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初223号
原告：许志林，男，1973年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区，
被告：贾海霞，女，1974年5月21日生，汉族，住矿区，
被告：王海亭，男，1972年7月7日生，汉族，现住不详，
原告许志林诉被告贾海霞、王海亭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志林到庭参加诉讼，被告贾海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王海亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志林向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾海霞履行欠条及承诺书中第1、2条，将坐落于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203房产（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）购回返还原告或由二被告共同赔偿与该房产市值等同的现金（价值1000000元，最终以评估数额为准）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月12日，被告贾海霞因资金周转向原告许志林借款70万元，由于原告资金不方便，便用自己所有的房产一套（坐落于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203房产）做抵押与王利彬签订了《抵押担保借款合同》。王利彬通过转账于2013年4月12日、2013年4月17日分两次将款项转给原告许志林，后原告将收到的款项以现金方式借给了被告贾海霞。2013年7月11日借款到期，被告贾海霞未按时还款，王利彬依据《抵押担保借款合同》行使抵押权将原告许志林的房屋转卖实现债权。2016年8月29日，被告贾海霞向原告出具了欠条及承诺书，承诺在2016年12月31日前将王利彬卖掉的房屋购回或赔偿房产市值等同的现金，至今被告未能履行承诺。该债务是二被告夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
贾海霞、王海亭未作答辩。
原告为证明其主张，提供了被告贾海霞于2016年8月29日签名捺印的“欠条及承诺书”一份，载明被告贾海霞承诺于2016年12月31日前，将被王利彬卖掉的许志林名下的桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203房产（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）购买回来，并自担费用过户给许志林。如2016年12月31日前未能购回，被告贾海霞自愿赔偿与位于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）的房产市值等同的现金。房产市值以本市有资质的房产评估公司评估价为准。评估日为评估当日。
上述证据，被告贾海霞在接受本院询问过程中未提出异议，经本院认证后认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告许志林于2017年3月23日向本院提出申请，请求对诉争房产（桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203号）的房产市值进行评估，2017年8月16日，河北金诚伟业房地产评估有限公司对诉争房产作出评估报告，房产总价值为257.84万元。原告于2017年4月27日向本院提出申请，请求调取二被告夫妻关系证明，及坐落于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）的房产信息。本院经调查取证获得产权登记表、商品房买卖合同、见证书、委托书、石家庄市存量房买卖合同、公证书及不动产权利及其他事项登记信息各一份，被告贾海霞和被告王海亭婚姻登记表一份。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告贾海霞与被告王海亭于1995年3月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
2013年4月12日，被告贾海霞因资金周转向原告许志林借款70万元，原告许志林因资金紧张，以自己为借款人，以自己所有的坐落于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）的房产作抵押与王利彬签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额70万元，借款期限为3个月。王利彬于2013年4月12日、4月17日分两次向原告许志林转账70万元，同时原告许志林取得款项后以现金方式借给了被告贾海霞。2013年7月11日，借款到期，被告贾海霞无力还款。
2013年9月12日，王利彬根据《抵押担保借款合同》和公证的许志林的委托手续将许志林名下坐落于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）的房产卖给了别人实现了自己的债权。
2016年8月29日，被告贾海霞向原告许志林出具“欠条及承诺书”，确认向原告借款70万元的事实，并作出承诺：“被告贾海霞于2016年12月31日前，将被王利彬卖掉的许志林名下的桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203房产（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）购买回来，并自担费用过户给许志林。如2016年12月31日前未能购回，被告贾海霞自愿赔偿与位于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）的房产市值等同的现金。房产市值以本市有资质的房产评估公司评估价为准。评估日为评估当日。”
2017年8月16日，河北金诚伟业房地产评估有限公司对诉争房产作出评估报告，位于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203的房产总价值为257.84万元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，被告贾海霞、王海亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼庭审中抗辩权利的放弃。
根据原告提交的“欠条及承诺书”可以确认被告贾海霞承诺如2016年12月31日前未能购回位于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203（面积135.08平方米、地下室11.29平方米）的房产，自愿赔偿与该诉争房产市值等同的现金。房产市值以本市有资质的房产评估公司评估价为准。评估日为评估当日。贾海霞在接受本院询问过程中确认“欠条及承诺书”上的签名捺印是其本人所为。因此可以确认“欠条及承诺书”是其真实意思表示，故其应当履行自己的承诺。依据本院依法调取的证据，可以确认该诉争房产已于2013年9月12日转卖并完成过户登记，故被告贾海霞应偿还原告许志林与诉争房产同等价值的现金。
被告贾海霞与被告王海亭于1995年3月15日登记结婚，系合法夫妻关系。被告贾海霞与原告许志林的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务。故对于原告许志林要求被告贾海霞、王海亭给付与诉争房产（坐落于桥西区汇丰路25号西美花城5-1-2203室）同等价值的现金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海霞、王海亭自本判决书生效之日起五日内偿还原告许志林与诉争房产同等价值的现金257.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费460元，由被告贾海霞、王海亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杜志军
人民陪审员 杜国红
人民陪审员 韩进贤
二〇一七年十月十六日
法官 助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3391号
原告：李厚连（李厚莲），女，汉族，居民，住滕州市。
被告:滕州市生亿隆投资担保有限公司。
法定代理人：孙玉洲，职务：总经理。
被告：孙玉洲，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告李厚连与被告滕州市生亿隆投资担保有限公司、孙玉洲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李厚连撤回起诉。
案件受理费916元减半收取458元由原告李厚连负担。
审判员 魏红
二〇一五年八月二十四日
书记员 程鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00098号
原告金宝怀。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告金宝怀与被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宝怀及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告远志木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宝怀诉称：2011年5月，原告到被告处做保管员，一直做到2014年12月27日。工资从原来的40元／天逐渐涨到55元／天，从2014年6月起按1650元／月计算。被告远志木业欠原告2013年的工资6000元以及2014年6月和同年8月至12月的工资10350元，合计16350元未能支付。现原告请求法院判令被告远志木业支付劳动报酬16350元。
被告远志木业未答辩。
经审理查明：2011年5月，原告到被告远志木业上班，直至2014年12月27日。被告远志木业拖欠原告2013年的部分劳动报酬以及2014年6月和8月至12月的劳动报酬合计16350元。因被告远志木业至今未给付，引起诉讼。
另查明，被告远志木业的前身为江苏旺福缘木业有限公司，于2012年12月20日登记成立，2014年3月31日更名，经营范围为木质家具制造、销售；建筑用木料及木材组件加工、销售。
上述事实，有被告的工资表、工商登记信息表、营业执照（复印件）、公司准予变更登记通知书（复印件）以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告为被告远志木业提供了劳动，被告远志木业应当及时支付劳动报酬。根据原告提供的被告远志木业出具的工资表，结合原告的当庭陈述，足以认定被告远志木业拖欠原告2013年的部分劳动报酬以及2014年6月和8月至12月的劳动报酬合计16350元，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告远志木业支付劳动报酬16350元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告远志木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远志木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告金宝怀支付劳动报酬16350元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元减半收取104元，由被告江苏远志木业有限公司负担（已由原告金宝怀代垫，被告江苏远志木业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告金宝怀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费208元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00009号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：凤勇宁，主任。
委托代理人：李军，宣城市宣州区人口和计划生育委员会政法科科员。
被申请执行人：李某，住安徽省宣城市宣州区。
被申请执行人：杨某，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会以被申请执行人李某、杨某在法定期限内不提起诉讼又不履行其作出的征决（2013）458号《社会抚养费征收决定书》，于2014年1月3日向本院提出强制执行该征收决定书中社会抚养费100000元的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）458号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）458号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 冯龙宝
审判员 何春霞
二〇一四年一月八日
书记员 马 超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第277号
原告顾秀磊。
被告孔令鹏。
被告李享。
被告孔令波。
被告马全红。
被告朱元慧。
被告王丽茹。
被告张江。
被告郑洪玲。
原告顾秀磊诉被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年4月15日被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲从原告处借款450000元，逾期不还，每月支付利息14000元，约定2013年12月12日结清。被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲偿还原告借款本金450000元及利息261000元（450000×20‰×29个月，2013年4月15日至2015年9月15日），本息合计711000元。案件受理费由被告负担。
八被告未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年4月15日被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲从原告处借款450000元，逾期不还，每月支付利息14000元，约定2013年12月12日结清。
八被告未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年4月15日被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲从原告处借款450000元，逾期不还，每月支付利息14000元，约定2013年12月12日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：证明2013年4月15日被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲从原告处借款450000元，逾期不还，每月支付利息14000元，约定2013年12月12日结清。八被告未按约定期限还款。
本院认为：八被告在原告处借款的事实清楚，八被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求八被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孔令鹏、李享、孔令波、马全红、朱元慧、王丽茹、张江、郑洪玲于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金450000元及利息261000元（450000×20‰×29个月，2013年4月15日至2015年9月15日），本息合计人民币711000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由十六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1194号
上诉人（原审原告）顾新涛。
被上诉人（原审被告）南通市通州区先锋镇人民政府，住所地南通市通州区先锋镇。
法定代表人严勇，该镇镇长。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
上诉人顾新涛因与被上诉人南通市通州区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾新涛原审诉称，一、其与先锋镇政府于1981年9月至2013年11月存在劳动关系。其1972年9月参加工作，担任代课教师，同年12月参军，1977年4月退伍被安置担任代课教师至1981年8月，同年9月被重新安置进入南通市先锋钢丝绳厂（先锋镇政府开办企业）工作，1987年5月被退休。该厂于1993年由先锋镇政府出售而撤销、解散。其退休工资变更由先锋镇政府支付至2013年12月。劳部发（1995）202号文件第四条规定，企业中长期病假、放长假和提前退休的职工，仍是企业职工，与用人单位保持劳动关系。先锋镇政府作为南通市先锋钢丝绳厂的开办单位、出资人、受益人和主管部门决定将该厂出售而撤销、解散，就此行为并未通知其本人，也未从收益中提取社会保险费，只把原由该厂支付的退休工资变更为由先锋镇政府支付至2013年12月。从先锋镇政府开始支付退休工资起，其用人单位主体就变更为先锋镇政府，双方形成劳动关系。二、先锋镇政府应为其补缴1992年1月至2009年7月期间的社会保险费。2009年8月其被迫重新就业，并参加社会保险。2013年11月，其已达退休年龄，因1972年至1991年的连续工龄不能视同缴费年限，而先锋镇政府1992年1月实行社会保险后未按规定为其申报、缴纳社会保险费，导致其达到法定退休年龄因社保缴费不足15年不能享受退休待遇。三、先锋镇政府应当赔偿其2013年12月以后的退休养老待遇损失。故请求：1、确认其与先锋镇政府存在劳动关系；2、先锋镇政府为其补缴1992年1月至2009年7月期间的社会保险费；3、先锋镇政府赔偿其2013年12月以后退休养老金待遇损失。
先锋镇政府原审答辩称，一、先锋镇政府与顾新涛不存在劳动关系。顾新涛1987年5月从南通市先锋钢丝绳厂提前退休，即使按其诉状中提出的劳部发（1995）202号文件第四条的规定，也只在1993年南通市先锋钢丝绳厂改制前与该厂存在劳动关系，1993年南通市先锋钢丝绳厂改制后，企业本身已经不存在，顾新涛与企业的劳动关系也就不存在。只因该企业是先锋镇办企业，根据当时的改制政策以及该企业改制中的实际状况，改制后一直由先锋镇政府代为发放退休人员退休工资至今。其代为发放工资，与顾新涛并没有事实上的劳动关系。二、顾新涛的第二项请求本身已超过诉讼时效，况且，南通市先锋钢丝绳厂1993年改制后已不存在，在企业改制后至2009年7月期间顾新涛实际上是没有用人单位的。三、顾新涛的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。顾新涛达到退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年，也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，享受相应的养老保险待遇。
经审理查明，1981年9月起，顾新涛进入原南通市先锋钢丝绳厂工作，1987年5月，顾新涛办理提前退休手续（实为提前退养），每月领取32.5元的退休工资。1993年，原南通市先锋钢丝绳厂改制。改制后，该厂包括顾新涛在内的原退休人员工资由先锋镇政府按照原来的标准发放，顾新涛每年从先锋镇政府处领取退休工资390元至2013年12月。
另查明，2009年8月至2013年2月，顾新涛在南通市喜力商贸公司工作，期间，该公司为其缴纳企业职工养老保险，2013年3月份以后的养老保险由其自己缴纳。另，顾新涛也参加了农村养老保险。
原审认为，一、顾新涛自1981年9月起与南通市先锋钢丝绳厂建立劳动关系，1987年5月，顾新涛办理提前退养手续，每月领取32.5元的退休工资（实为生活费），顾新涛仍是南通市先锋钢丝绳厂的职工，双方仍然保持着劳动关系。1993年南通市先锋钢丝绳厂改制后先锋镇政府发放顾新涛的退休工资，并不意味着双方之间建立劳动关系，因为劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。先锋镇政府并没有招用顾新涛成为其镇政府的工作人员，顾新涛也没有为先锋镇政府提供任何的劳动，故双方之间既没有建立劳动关系的合意，也没有形成事实上的劳动关系，故对顾新涛要求确认与先锋镇政府存在劳动关系的请求，法院不予支持。二、补缴社会保险问题不属于人民法院民事案件的处理范围，故本案中不予理涉。三、由于顾新涛与先锋镇政府之间不存在劳动关系，顾新涛主张由先锋镇政府赔偿其退休养老金待遇损失没有依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，原审判决驳回顾新涛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由顾新涛负担。
宣判后，顾新涛不服，向本院提起上诉称，先锋镇政府作为南通市先锋钢丝绳厂的开办人、出资人、受益人及主管部门在1993年出售该厂致该厂撤销、解散后，承继该厂的权利和义务，支付其退休工资直至2013年，应当视为劳动关系中用人单位主体的变更，其与先锋镇政府存在劳动关系，先锋镇政府应当作为本案当事人，并非代为支付退休工资。请求二审法院撤销原判，依法改判确认其与先锋镇政府存在劳动关系、先锋镇政府补足支付其历年来不足最低工资标准百分之八十的工资部分，赔偿其2013年12月以后养老金待遇损失。
被上诉人先锋镇政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。先锋镇政府与顾新涛之间不存在劳动关系。钢丝绳厂改制后面临退休人员工资无发放主体的问题，其出于对该部分人员利益的考虑，作为政府变通处理代为发放工资，双方并不因此而形成劳动关系。顾新涛要求先锋镇政府支付其不足最低工资标准的工资部分，该请求属于二审新增加诉请。基于双方不存在劳动关系，顾新涛诉请无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。顾新涛与原南通市先锋钢丝绳厂存在劳动关系，且在该单位办理提前退养手续，由该单位按月发放生活费，钢丝绳厂改制注销后，顾新涛与该单位的劳动关系即告消亡。先锋镇政府发放钢丝绳厂退休人员生活费的行为，并不当然导致其与该部分人员产生劳动关系。顾新涛并未提供其与先锋镇政府重新订立劳动合同建立劳动关系，或者存在事实劳动关系的相关证据，亦未提供证据证明钢丝绳厂注销后的权利义务由先锋镇政府承继，故顾新涛主张与先锋镇政府存在劳动关系，无事实和法律依据，本院对其该点上诉主张不予支持。因顾新涛与先锋镇政府之间不存在劳动关系，原审法院据此驳回顾新涛的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人顾新涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01225-2号
原告刘金国，男，生于1965年9月19日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇白城台村六组293号，农民。公民身份号码：612701196509196817。
委托代理人云治国、耿艳，陕西尊尚律师事务所律师。
被告许龙，男，生于1988年6月1日，汉族,内蒙古乌海市人，住内蒙古乌海市乌达区团结南路二街坊1栋7号乙，个体户。系宁A8H7**号“大众牌”小型轿车驾驶员。公民身份号码：150304198806015051。
被告汪玉花，女，生于1969年1月9日，汉族，内蒙古乌海市人，现住内蒙古乌海市滨河区世景苑7号楼，城镇居民。系宁A8H7**号“大众牌”小型轿车所有人。公民身份号码：150304196901091022。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区海北大街4号。
负责人孙宁，系该公司总经理。
委托代理人周龙刚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告刘金国与被告许龙、汪玉花、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告经法庭主持已经达成了调解协议，现对该车辆继续保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告汪玉花所有的宁A8H7**号“大众牌”小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年九月九日
书 记 员 庞兴宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第01225-2号原告刘金国，男，生于1965年9月19日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇白城台村六组293号，农民。公民身份号码：612701196509196817。委托代理人云治国、耿艳，陕西尊尚律师事务所律师。被告许龙，男，生于1988年6月1日，汉族,内蒙古乌海市人，住内蒙古乌海市乌达区团结南路二街坊1栋7号乙，个体户。系宁A8H7**号“大众牌”小型轿车驾驶员。公民身份号码：150304198806015051。被告汪玉花，女，生于1969年1月9日，汉族，内蒙古乌海市人，现住内蒙古乌海市滨河区世景苑7号楼，城镇居民。系宁A8H7**号“大众牌”小型轿车所有人。公民身份号码：150304196901091022。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区海北大街4号。负责人孙宁，系该公司总经理。委托代理人周龙刚，系该公司法律顾问。本院在审理原告刘金国与被告许龙、汪玉花、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告经法庭主持已经达成了调解协议，现对该车辆继续保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告汪玉花所有的宁A8H7**号“大众牌”小型轿车的扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一四年九月九日书 记 员  庞兴宇
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初295号
原告史某某，女，寿阳县人。
被告赵某某，男，住寿阳县。
本院在审理原告史某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭金凤
二〇一六年四月十四日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）