中华人民共和国上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2214号
原告(反诉被告)：洪奇寅(QIYINHONG)，女，美国籍。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被告(反诉原告)：洪海帆，女，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
原告(反诉被告)洪奇寅诉被告(反诉原告)洪海帆共有纠纷一案，适用普通程序，依法由审判长王强祥，代理审判员纪学鹏、人民陪审员陈娟组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)洪奇寅的委托诉讼代理人毛国平、被告(反诉原告)洪海帆及其委托诉讼代理人李辽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪奇寅向本院提出诉讼主张：请求判令被告洪海帆履行“友好约定协议”各条款；共有房产依约售出后，原被告各得50%；被告依约支付原告一次性补贴250,000元。事实与理由：原被告系姐妹，双方于2004年各出资90,000元、20,000元购买本市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，由于原告长期生活在国外，故该房屋由被告一人长期居住。2015年2月10日，原被告签订《友好约定协议》，约定：该房屋在2015年6月30日之前出售，售房款各得50%；且被告再一次性补给原告250,000元。因被告在签约后未履行约定条款，故诉至法院，望判如所请。
被告洪海帆辩称，不认可双方签订的友好约定协议，因被告对铜川路房屋的贡献大，要求取得其中四分之三的份额。
反诉原告向本院提出诉讼主张，要求撤销洪奇寅与洪海帆之间的《友好约定协议》。事实与理由：反诉原告签订《友好约定协议》系受到反诉被告的胁迫签订的，且内容显失公平。反诉原告现居住在铜川路房屋中，2015年2月初，反诉被告突然到反诉原告处，采取威吓胁迫的方式，在反诉原告心理和身体不堪重负后在协议上签字。诉争房屋系反诉原告与母亲金某某于2001年以110,000元自案外人张某某处购买。该110,000元购房款中反诉原告直接现金出资65,000元左右及以曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋出售所得价款出资45,000元构成。而曹杨路房屋原系售后公房，登记在母亲一人名下，系1995年反诉原告用母亲的20年工龄，另现金出资13,000元购买。曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋原系反诉被告的丈夫所在单位分配的公有住房，后因反诉被告夫妇移居美国转由母亲继续承租。购买该两处房屋时，反诉被告夫妻均未出资。2003年4月，反诉被告回国探亲期间强烈要求在房产证上加名，母亲和反诉原告予以同意，三人签订了《房产买卖合同》以方便办理产证变更登记。综上反诉原告认为其在房屋产权的获得过程中作出的贡献较大，且该房屋原登记为反诉原告和母亲共同所有，仅在房屋变更登记的过程中，母亲将其自有份额转让给反诉原告和反诉被告，且反诉被告十几年里从未与反诉原告协商过房屋使用费用的问题，母亲养老送终均为反诉原告一人承担，故反诉原告应占诉争房屋的四分之三以上。
反诉被告洪奇寅辩称，友好约定协议系双方真实意思表示，不存在胁迫等情况，从房屋的取得的历史，反诉被告方的贡献实际比反诉原告大，故要求按照协议内容执行。
经审理查明，原告(反诉被告)洪奇寅和被告(反诉原告)洪海帆系同胞姐妹。坐落于嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋系双方共同共有房屋，洪海帆为房屋的实际居住人。2015年2月6日、2月10日，双方两次达成一致协议，即共有房屋份额各50%，同时洪海帆一次性补贴洪奇寅250,000元，并约定将房屋出售。但现被告认为，其在嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋中所占份额大，要求撤销《友好约定协议》，其应占有房屋四分之三的份额。对于嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的取得，双方一致确认，上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋原系反诉被告洪奇寅的丈夫蒋大喜承租的公有住房，因原告洪奇寅及丈夫蒋大喜赴美居住生活，2000年3月30日，蒋大喜将租赁权转让给洪奇寅及洪海帆的母亲金某某承租。2001年3月22日，被告洪海帆、母亲金某某与案外人张某某签订《上海市房地产买卖合同》，从张某某处购得嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房款为88,000元。2001年7月17日，金某某书面委托被告洪海帆办理上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋出售事宜。2001年7月21日，上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋以90,000元的价格出售。2003年4月11日，被告洪海帆书面表明其从1993年起居住在上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2001年以90,000元卖出上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时买进嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，因此欠下原告洪奇寅及其丈夫蒋大喜曹杨路房屋购房款90,000元。2003年4月15日，金某某、洪海帆作为甲方，洪海帆、洪奇寅作为乙方，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将铜川路房屋以60,000元的价款转让给乙方。后双方办理了房产转移登记，现铜川路房地产权证共有情况为：洪奇寅、洪海帆共同共有。现因被告认为，双方母亲金某某将其房产份额转让给原、被告，被告应占房屋四分之三份额，否认双方的《友好约定协议》，原告遂涉讼。
2016年8月17日，经原告申请，上海百盛房地产估价有限责任公司受上海市高级人民法院委托对铜川路房屋进行房地产估价并出具估价报告，估价结果为：铜川路房屋总价为216万元，单价为39,166元/m2。对此，原告(反诉被告)及被告(反诉原告)均无异议。
以上事实有原告提供的《上海市房地产权证》、《友好约定协议》、原被告2月6日约定，被告提供的房产权转让证明、房地产委托代理合同、市房交换收件凭证、上海市房地产买卖合同2份、契税纳税申报表、契税完税证、契税退还申请表、个人房屋出售发票、行政事业性收费收据、欠条及当事人的陈述为证，事实清楚。
本案的争议焦点：
原告(反诉被告)与被告(反诉原告)的《友好约定协议》是否真实合法有效？
双方签订的《友好约定协议》，现无证据证明系被告洪海帆在胁迫的情况下所签订，同时结合双方房屋的共有情况及房屋的来源、房屋的使用情况等方面综合判断，该协议真实合法有效。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系争房屋属原、被告共同所有，按照双方《友好约定协议》，原、被告各占50%的份额，被告洪海帆另支付原告洪奇寅补偿款250,000元，该约定并无不当，本院予以支持。反诉原告洪海帆要求撤销该协议的请求，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。现双方对系争房屋评估的评估价格无异议，本院在此基础上做相应的处分，由原告取得房屋并支付折价款给被告洪海帆为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告洪奇寅所有，被告洪海帆应于本判决生效之日起一个月内搬离上述房屋；
二、原告洪奇寅应于本判决生效之日起十日内给付被告洪海帆折价款830,000元；
三、反诉原告洪海帆的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,080元，评估费7,110元，合计诉讼费33,190元，由原告洪奇寅负担16,595元，被告洪海帆负担16,595元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。反诉受理费80元，由反诉原告洪海帆负担。如不服本判决，原告(反诉被告)可在判决书送达之日起三十日内，被告(反诉原告)可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
代理审判员 纪学鹏
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。