wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00082号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利北路99号。
负责人王明华，该支行行长。
委托代理人薛娅楠，该行员工。
被告曹彬林，市民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉被告曹彬林信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司阜宁支行的委托代理人薛娅楠到庭参加诉讼。被告曹彬林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉称，2013年10月16日，被告曹彬林在原告单位开办移动悠购信用卡一张，卡号为62×××76，额度为10000元。信用卡合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。截止2015年3月17日，被告共欠本金、利息、滞纳金合计22806.7元，此款经原告多次催收未果。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告曹彬林偿还本金16728.82元，利息1534.95元，滞纳金4542.93元，合计22806.7元（利息、滞纳金结算至2015年3月17日，从2015年3月18日起至实际还款日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告曹彬林未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告曹彬林签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并在原告单位申办移动悠购信用卡一张，卡号为62×××76，信用额度为10000元，临时提额可以透支17000元。信用卡领用合约约定：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告曹彬林在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后被告曹彬林用此卡进行透支消费，截止2015年3月17日，被告曹彬林共欠透支本金16728.82元，产生借记利息1534.95元，滞纳金4542.93元，此款经原告催收未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告曹彬林偿还本金16728.82元，利息1534.95元，滞纳金4542.93元，合计22806.7元（利息、滞纳金结算至2015年3月17日，从2015年3月18日起至实际还款日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的信用卡申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告曹彬林的身份证复印件、单位证实书、行驶证、房产证，信用卡受理表，信用卡额度调整记录，信用卡交易流水账目及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告曹彬林签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2015年3月17日，被告曹彬林欠原告信用卡透支本金16728.82元及利息、滞纳金没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告曹彬林应负还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹彬林偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金16728.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳金结算至2015年3月17日计6077.88元；从2015年3月18日起至实际给付之日止，被告曹彬林仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的信用卡透支利息、滞纳金计算给原告），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（该款原告已预交），由被告曹彬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第203号
原告刘某，村民。
委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告焦某，村民。
原告刘某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人王根柳、被告焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，在彼此接触甚少的情况下，于1997年2月25日举行了婚礼，后来才知道被告于××××年××月××日单方办理了登记手续，婚后1998年4月13日长女出生，取名焦妹妹。2005年5月25日生双胞胎女儿焦珊珊、焦露露。由于婚前缺乏了解互相了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事吵闹，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，我要求与被告离婚。婚生女焦妹妹、焦珊珊、焦露露，一直随我生活，为确保孩子的健康成长我坚决要求三个孩子随我生活，孩子的抚养费由被告依法负担，每年给付10000元。待孩子能独立生活时，随谁生活由其自行选择。我的陪嫁物品有，沙发一套（3件）茶几一个、餐桌一张、餐椅四把、衣架一个、洗衣机一台、暖壶两把、脸盆两个、案板柜一个、液化气炉具一套，以上物品均在被告处存放请判归我所有。我们的夫妻共同财产有：被告名下在南善信用社存款20000元，鸡场、猪场各一处，生猪25头价值约50000元拔丝机设备一套价值约14000元，太阳能两套、空调一台、电脑一台；配房三间、彩钢棚一处价值约23000元、有十一亩地的玉米12000斤、小麦2500斤、花生500斤，以上财产价值约133750元要求依法平均分割。我们没有共同债权、债务。
被告未提交答辩状，在庭审时辩称，原告所说的不是事实，我不同意离婚，我要求孩子随我生活。陪嫁物品都坏了，被告名下有50000元，卖丝的60000元也在原告名下，老人给了我们60000元，也在被告名下。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1998年4月13日长女出生，取名焦妹妹。2005年5月25日生双胞胎女儿焦珊珊、焦露露。夫妻共同财产拔丝机一台、太阳能两台、空调一台、电脑一台，以上物品在被告家存放。
本院认为，原、被告双方××××年登记结婚，至今结婚时间较长，说明有一定感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示不同意离婚，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告焦某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 刘明辉
二〇一五年八月十二日
书记员 刘泽南
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1008号
罪犯王占国，男，1971年5月22日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2011年8月30日作出（2011）卢刑初字第100号刑事判决书，以被告人王占国犯强奸罪，判处有期徒刑3年7个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王占国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，获劳动能手记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记表扬、劳动能手等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王占国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占国减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙 彬
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2424号
申请执行人福州乐家家物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘晓莉，董事长。
委托代理人刘贤润、郑荣强，该公司职员。
被执行人施仁灶，男，汉族，1934年出生，福州市人，现住福州市鼓楼区。
申请执行人福州乐家家物业管理有限公司与被执行人施仁灶物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第2111号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州乐家家物业管理有限公司于2009年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人施仁灶支付管理费282元；承担本案诉讼费10元。本院于2009年12月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2010年1月7日向被执行人施仁灶发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市房地产交易登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。向银行查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人福州乐家家物业管理有限公司以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2009年7月23日作出的（2009）鼓民初字第2111号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年九月四日
书记员 庄友慈
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01315号
原告本溪满族自治县草河城镇贺家铁矿。住所地：本溪满族自治县。
投资人王东辉。
委托代理人王湘辉、李立峰，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告卢胜国，男，满族，1971年9月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县草河城镇贺家铁矿诉被告卢胜国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河城镇贺家铁矿（以下简称贺家铁矿）委托代理人王湘辉、李立峰到庭参加诉讼，被告卢胜国经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺家铁矿诉称：2012年3月，被告从原告处购买矿石但未给付矿石款。2012年8月31日，被告与原告签订了一份《协议》，《协议》载明被告欠原告矿石款253946.94元，另被告卢胜国尚欠原告此笔交易税款共计43317.98元（253946.94×17％）。现原告诉至法院请求：1、被告给付矿石款253946.94元及此款自2012年8月31日至该款还清之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2、被告给付此笔交易的税款43317.98元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告卢胜国未出庭答辩。
经审理查明：2012年3月被告卢胜国从原告贺家铁矿购买矿石，被告未给付原告矿石款。2012年8月31日，被告卢胜国及庞桂娟与原告贺家铁矿签订一份《协议》，内容为被告卢胜国欠原告贺家铁矿货款253946.94元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《协议》及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。被告卢胜国作为买受人从原告处购买矿石，理应及时给付出卖人即原告贺家铁矿货款，被告未履行支付货款义务系违约行为，应承担继续履行义务。原告请求被告卢胜国给付253946.94元货款，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求253946.94元货款自2012年8月31日起至此款还清之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）一节，因原告提供的《协议》中未载明此货款给付期限，原告请求此款利息给付时间无法律依据，故本院不予支持。但被告应自原告起诉之日即2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告此货款利息损失；关于原告请求被告给付此笔交易的税款43317.98元，因原告提供的书面证据不能证明被告欠原告税款的主张，故本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢胜国给付原告本溪满族自治县草河城镇贺家铁矿货款二十五万三千九百四十六元九角四分及此款自2013年8月26日起至判决确定给付之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零九元，由被告卢胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 李晓萃
人民陪审员 王冰冰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 金 月
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00467号
原告：纪某，男。
被告：朱某，男。
本院于2015年2月26日受理了原告纪某与被告朱某买卖合同纠纷一案，依法由审判员焦东亚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂且被告朱某下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 焦东亚
代理审判员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一五年三月三日
书 记 员 高秀宾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1303号
罪犯陈建伟，浙江省兰溪市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人陈建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟准予减刑三个月（刑期自2013年10月12日起至2015年03月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第235号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，职务：。
委托代理人：董国飞（特别授权代理）。
被告：王财方。
被告：卢光荣。
原告常山县农村信用合作联社与被告王财方、卢光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国飞到庭参加诉讼，被告王财方、卢光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2013年7月3日，被告王财方因借新还旧向常山县农村信用合作联社东案分社借款，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限2013年7月3日起至2014年7月1日止，月利率为10.7‰，本金按期归还，利息按季结清，并由被告卢光荣担保承担连带责任。2013年7月3日原告方依约出借给被告王财方30000元。现合同约定的还款期限已过，被告王财方尚欠本金30000元及相应利息未还，故提起诉讼，要求被告王财方偿还借款本金30000元及相应利息，并由被告卢光荣承担连带责任。
被告王财方、卢光荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了保证借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明各一份，用以证明被告王财方借款30000元，尚欠本金30000元及相应利息未还，以及被告卢光荣系保证人的事实。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告代理人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王财方系被告卢光荣女婿。2013年7月3日，被告王财方以借新还旧为由向原告下属东案分社借款，被告王财方作为借款人、被告卢光荣作为保证人与信用社签订了《保证借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为2013年7月3日起至2014年7月1日，月利率为10.7‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告王财方30000元。被告王财方借款后未按约定归还借款本金及相应利息，至2014年10月15日共欠借款本金30000元以及利息2803.40元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告王财方、卢光荣与原告下属东案分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告王财方作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。被告卢光荣作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王财方、卢光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王财方返还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付相应利息（截止2014年10月15日的利息为2803.40元；自2014年10月16日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期月利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告卢光荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢光荣承担连带责任后，有权向被告王财方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告王财方、卢光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费620元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢玉英
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00009号
申请执行人宋军成，男，铜川市耀州区人。
被执行人徐万春，男，铜川市耀州区人。
被执行人徐春生，男，汉族，铜川市耀州区人。
宋军成与徐万春、徐春生民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）耀民初字第00457号民事调解书已发生法律效力，因徐万春、徐春生未自觉履行判决义务，宋军成于2015年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为8500元。
本案在执行中，于2015年1月7日依法立案，于2015年1月8日向徐万春、徐春生发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请人支付借款及利息8500元，负担受理费200元，向本院交纳案件执行费50元。被执行人徐万春向本院交纳执行款1500元，申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00457号民事调解主文所确定标的额25000元中1500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘满良
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1631号
申请执行人CHENQunXiao（原中文名陈群笑），女，美国公民，美国护照号码×××7894，美国身份证号×××4257。
被执行人邝炎斌（曾用名邝西九），男，汉族，公民身份号码×××9012（原身份证号×××123），住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民一初字第332号行民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邝炎斌在珠海农村商业银行江湾支行账号80×××06及珠海农村商业银行马山支行账号80×××39的存款（各以2700元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 余腾达
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2721号
申请执行人沙丽，邳州市购物中心职工。
被执行人陈昌武，邳州市国土资源局职工。
申请执行人沙丽与被执行人陈昌武民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月16日作出（2013）邳民初字第5221号民事判决书：被告陈昌武于本判决生效之日起十日内偿还原告沙丽借款11万元及利息（利息的计算方法为：以11万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年息5.60%的四倍标准计算，自2012年12月4日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，再扣减1000元）。案件受理费2500元，由被告陈昌武负担（原告已预缴）。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被另案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2721号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4299号
罪犯李赞，男，1970年4月22日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度大专，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2009年12月2日作出（2009）锦江刑初字第481号刑事判决，以被告人李赞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年2月26日作出（2010）成刑终字第120号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期止于2015年5月23日。执行机关四川省新源监狱于2012年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李赞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币1000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金（部分）凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、成都市青羊区人民政府黄田坝街道办事处证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李赞，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李赞减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02727号
原告北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。
法定代表人刘庆元，总经理。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京斯普瑞德物流有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。
法定代表人门辉，总经理。
原告北京金通远建筑工程公司与被告北京斯普瑞德物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年伊始，被告在北京市平谷区×镇×工业开发区兴建北京×工业孵化基地。2004年2月25日，被告以其前身北京×空调设备有限公司的名义与我公司签订了建设工程施工合同。约定由我公司承建×工业孵化基地内的学生公寓工程，建筑面积6400平方米，合同价款为800万元，开工日期为2004年3月1日。合同签订后，我公司于2004年2月27日向被告交纳了施工保证金10万元，并等待被告指令进场施工。后被告将开工日期持续向后拖延。2014年5月27日，经北京市高级人民法院终审判决，认定了被告与北京市×镇人民政府签订的关于兴建北京×工业孵化基地的协议无效，从而导致我们之间的施工合同无法履行。为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求被告退还我公司已交纳的施工保证金10万元。
被告未提出答辩。
经审理查明：2004年2月25日，被告以北京×空调设备制造有限公司的名义与原告签订建设工程施工合同。第一部分协议书第一条工程概况：工程名称：北京×工业孵化基地。工程地点：北京市平谷区×镇×工业开发区内×路以东，×路以南。工程内容：学生公寓，合计6400平方米。工程立项批准文号：土建。第二条工程承包范围：承包范围：土建、装饰、安装。第三条合同工期：开工日期：2004年3月1日。第四条质量标准：工程质量标准：优良。第五条合同价款：800万元。合同还约定了其他权利义务。2004年2月27日，原告向被告交纳施工保证金10万元。
原、被告签订的建设工程施工合同的施工项目，已经北京市第二中级人民法院及北京市高级人民法院审理并判决确认被告与北京市平谷区×镇人民政府签订的关于兴建北京×工业孵化基地的协议书无效。因被告的原因，原告未能进场施工。2015年3月24日，原告提起诉讼，并提交了建设工程施工合同及保证金发票予以证明。
本院认为：原、被告签订建设工程施工合同后，因被告原因原告未能进场施工，双方签订的合同终止，被告应将收取原告的保证金退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京斯普瑞德物流有限公司返还原告北京金通远建筑工程公司施工保证金十万元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，其它费用一千五百八十元，均由被告北京斯普瑞德物流有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 陈春良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王巧利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第603号
上诉人（原审原告）中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣，总经理。
委托代理人（特别授权）丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）冯鑫，浙江凯信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余吉朗。现在浙江省南湖监狱服刑。
委托代理人（特别授权）郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月25日受理的（2012）锡民初字第54号原告周苗娟诉被告中厦建设集团有限公司、江苏华广置业有限公司及第三人余吉朗建设工程施工合同纠纷案件，是基于余吉朗与周苗娟债权转让关系而发生的合同之诉。该案原告周苗娟依据其与余吉朗之间的债权转让合同向中厦建设集团有限公司及江苏华广置业有限公司主张工程款，如该案的受理法院认为《债权转让协议》合法有效，必然审及余吉朗可结算的工程价款多少的问题，本案原告中厦建设集团有限公司以自己多付工程款为由起诉要求被告余吉朗返还多付的工程款，显然属于江苏省无锡市中级人民法院已受理的（2012）锡民初字第54号案件的审理范围，故原告中厦建设集团有限公司再向原审法院起诉要求被告余吉朗返还工程款之诉，违反了“一事不再理”的原则，不符合上述法律关于起诉的必备条件，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中厦建设集团有限公司的起诉。原告预交的案件受理费12500元可于本裁定生效后七日内申请退还。
上诉人中厦公司不服原裁定，提起上诉称：一、上诉人在本案中诉讼请求权基础为合同抵销权及基于行使抵销权后享有的工程款返还请求权，该复合的请求权只能向合同相对人即被上诉人行使（上诉人无权向无锡案的原告周苗娟主张），且只能独立处理，一审裁定认为该诉讼请求可和形式上的债权受让人的有关主张合并处理有违合同相对性原理，属适用法律错误。二、被上诉人违反合同义务或法定责任应向上诉人承担的相应违约责任或赔偿责任，显然与周苗娟无关，也即该等事项无论如何不在江苏省无锡市中级人民法院审理的周苗娟诉讼标的范围。三、江苏省无锡市中级人民法院已裁定中止了在该院的诉讼，等待本案的诉讼结果以作为其案的处理依据。四、《债权转让协议》依法应被认定为无效，上诉人与被上诉人之间合同关系的结算有先于被上诉人与周苗娟债权转让关系处理的必要。综上，被上诉人形式上转让了合同债权，上诉人与被上诉人之间的合同关系仍存在，上诉人基于该合同关系向被上诉人主张抵销权及行使抵销权后享有的工程款返还请求权，与江苏省无锡市中级人民法院周苗娟案关联但相互独立，两案案由完全不同，且本案有先予处理的必要。请求二审法院撤销原裁定，指令绍兴市柯桥区人民法院审理本案，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余吉朗答辩称：上诉人系恶意诉讼，目的是拖延时间。上诉人故意混淆法律概念，江苏省高级人民法院（2012）苏民辖终字第0081号裁定书载明本案为建设工程施工合同纠纷案件，也据此确认由江苏省无锡市中级人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人中厦公司在二审中提供了江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民初字第0054号-3民事裁定书，证明该院已于2014年3月11日裁定中止该案诉讼，并且明确中止的理由是该案必须以本案的审理结果为依据。被上诉人余吉朗质证认为，对该裁定书真实性无异议。本院经与江苏省无锡市中级人民法院联系核实，对该裁定书真实性予以确认。
被上诉人余吉朗在二审中未提供新的证据。
本院经审理认为，江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民初字第0054号案件（以下简称54号案件）中，周苗娟以《债权转让协议》为依据，要求中厦公司及江苏华广置业有限公司支付工程款，而本案中厦公司起诉余吉朗的合同依据为《建设工程项目管理协议书》及《承包协议书》，并据此要求余吉朗返还超额支付的工程款，即周苗娟与中厦公司各自起诉所依据的法律关系有所不同，且江苏省无锡市中级人民法院以“因中厦建设集团有限公司诉余吉朗建设工程施工合同纠纷一案正在审理，本案必须以该案的审理结果为依据”为由作出（2012）锡民初字第0054号-3民事裁定：本案中止诉讼，表明该院在知晓原审法院受理中厦公司与余吉朗建设工程施工合同纠纷案件后，已经明确以该案的审理结果作为54号案件的依据，故原审法院裁定驳回中厦公司的起诉不当。
综上，上诉人中厦公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。因上诉人中厦公司在二审中提供新的证据，致原审法院适用法律的基础发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第977号民事裁定；
二、指令绍兴市柯桥区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈赛赛
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更248号
罪犯龚曲泽让，男性，1993年9月15日出生，藏族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月19日作出（2012）武侯刑初字第879号刑事判决，以被告人龚曲泽让犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月28日起至2022年2月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十一个月，刑期至2021年3月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯龚曲泽让在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯龚曲泽让在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚曲泽让在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚曲泽让减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年6月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第542号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2015年7月2日被公主岭市公安局行政拘留，7月12日被刑事拘留，7月15日被取保候审。经本院决定，于2015年8月19日对被告人李某某取保候审。
被告人白某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2015年7月2日被公主岭市公安局行政拘留，7月12日被刑事拘留，7月15日被取保候审。经本院决定，于2015年8月19日对被告人白某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）419号起诉书，指控被告人李某某、白某某犯妨害公务罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员马丽辉出庭支持公诉，被告人李某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月1日晚21时40分许，被告人李某某、白某某在温州城一区北门因保安未让二人进入温州城而报警，公主岭市公安局巡警大队民警孙某赶到现场出警过程中，被告人李某某、白某某实施砸门行为被民警制止，随后被告人李某某将民警孙某脖子及胸部挠伤，民警将李某某带走过程中，被告人白某某上前阻挠，不让警车开走，民警将李某某、白某某带到公安局办案区过程中，被告人李某某将执法记录仪抢下扔出车外，在公主岭市公安局办案区内，被告人李某某用鞋将民警王某某脸部打伤。经鉴定，王某某脸部损伤为轻微伤。案发后二被告人被抓获归案。
上述事实，被告人李某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人修某、刘某某等人证言，鉴定意见，归案情况，常住人口查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、白某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某、白某某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人白某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚，被告人李某某有坦白情节，并取得被害人谅解等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十四次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人白某某妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘译蔓
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第124号
尹照进申请执行孙丙柱买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第515号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为5975元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第515号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年七月三日
书记员 张新华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第257号
申请执行人郭东建。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行郭东建诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第561号
罪犯周绍春，男，1970年10月22日，汉族，初中文化，汉族，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2000年1月26日鞍山市中级人民法院作出（2000）鞍刑初字第5号刑事判决，认定罪犯周绍春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年'尚有残刑六年一个月零四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。2002年经辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005、2008、2011年经本院分别裁定减刑一年十个月、二年、一年八个月（刑期自2002年6月6日起至2015年12月5日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年四个月报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分475分，记功5次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金17000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能全额缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯周绍春减去有期徒刑一年。
（刑期自2002年6月6日起至2014年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第561号罪犯周绍春，男，1970年10月22日，汉族，初中文化，汉族，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2000年1月26日鞍山市中级人民法院作出（2000）鞍刑初字第5号刑事判决，认定罪犯周绍春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年‘尚有残刑六年一个月零四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。2002年经辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005、2008、2011年经本院分别裁定减刑一年十个月、二年、一年八个月（刑期自2002年6月6日起至2015年12月5日止）。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年四个月报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2011年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分475分，记功5次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金17000元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能全额缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯周绍春减去有期徒刑一年。（刑期自2002年6月6日起至2014年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第602号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：易荣国，男。
原告宜春金安汽�运输有限公司（以下简称金安公司）与被告易荣国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告易荣国经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2011年5月23日，被告将自己所有的赣CL05**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
�告易荣国既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告易荣国未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年5月23日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CL05**号汽车挂靠�原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CL05**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各�费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告易荣国的车辆挂靠关系；
二、限被告易荣国于本判决生效三日内办理赣CL05**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告易荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初644号
原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:阳江市江城区新江北路**号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区）
法定代表人:李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：罗智华，男，1963年10月12日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国银行股份有限公司阳江分行（下简称中行阳江分行）诉被告罗智华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人冯宏瀚、柯海碧到庭参加诉讼；被告罗智华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告罗智华立即偿还所欠原告的信用卡（卡号：40×××78）透支款本金60977.46元、利息15468元、滞纳金8271.65元，合计84717.11元（上述欠款暂计至2017年12月18日止，2017年12月19日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告；二、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实与理由：2010年5月20日，被告罗智华与原告签订《中银白金信用卡申请表》，向原告申请领用一张信用卡(中银威士白金卡精英版，卡号：40×××78)，合约约定被告应遵守《中银白金信用卡申请表》约定事项，履行合约。被告使用信用卡透支后没有按时履行还款义务，截至2017年12月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金60977.46元、利息15468元、应收费用（滞纳金）8271.65元，合计84717.11元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告罗智华未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月20日，被告罗智华向原告中行阳江分行递交《中国银行白金信用卡申请表》，并签名确认愿意遵守中银白金信用卡领用合约的条款。其中《中国银行信用卡领用合约》约定持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按开卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照开卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；等等内容。原告审核后同意被告罗智华申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为40×××78）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年12月18日止，其尚欠信用卡透支款本金60977.46元、利息15468元、滞纳金8271.65元，共计84717.11元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张有被告承担本案的律师费用，但其未能提供证据证明该项费用是否产生及其具体数额。
2017年12月24日，本院根据原告的诉前保全申请作出（2017）粤1702财保257号民事裁定：冻结罗智华的银行存款9200元，冻结期限为一年。原告为此支付诉前保全费112元。
以上事实，有原告提供的被告罗智华的身份证复印件、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡分行客服系统卡信息查询、信用卡分行客服系统额度调整历史查询、信用卡分行客服系统卡账单查询、交易流水、欠款明细查询、欠款明细截图、（2017）粤1702财保257号民事裁定书及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告罗智华向原告中行阳江分行申领了信用卡（卡号40×××78），原告与被告罗智华之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告罗智华已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年12月18日止，尚欠信用卡（卡号：40×××78）透支款本金60977.46元、利息15468元、滞纳金8271.65元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：40×××78）透支款本金60977.46元及利息、滞纳金（截至2017年12月18日，利息为15468元，滞纳金8271.65元，从2017年12月19日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
由于原告未能举证证明律师费用是否产生及其具体数额，故原告请求由被告负担律师费用，证据不足，本院不予支持。
被告罗智华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗智华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××78）透支款本金60977.46元及利息、滞纳金（截至2017年12月18日，利息为15468元，滞纳金8271.65元，从2017年12月19日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，诉前保全费112元，公告费600元，共计2630元，由被告罗智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1351-3号
原告刘洪明。
委托代理人王海凤。
被告青州市鑫牛机械有限公司，住所地青州经济开发区东李村。
法定代表人牛娟。
被告牛光景。
本院在审理原告刘洪明诉被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景承揽合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年9月29日作出（2014）青法商初字第1351-1号财产保全裁定，冻结了被告牛光景在中国银行股份有限公司青州云门山路支行账户存款34000元。本案诉讼期间，原告向本院递交申请，请求本院解除对上述银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告牛光景在中国银行股份有限公司青州云门山路支行216911975592账户存款34000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 杨东霞
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第765号
原告江某某，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告姚某某，男，土家族，湖南省慈利县人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告江某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘玉林
二〇一四年六月十六日
书记员 帅龙生
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06235号
原告宋某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告宋某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告于2010年2月4日登记结婚，2011年5月生育男孩一名，取名冯某甲，现年4周岁。因原、被告性格各异，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚，婚生男孩冯某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告冯某某未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交结婚登记信息表一份，证明原、被告于2010年2月4日登记结婚，系合法夫妻关系；
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告宋某某与被告冯某某于2010年2月4日登记结婚，2011年5月生育男孩一名，取名冯某甲，现年4周岁。因原、被告性格各异，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告性格各异，常因生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无实际意义，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生男孩冯某甲年龄尚幼，与被告一起共同生活，对其的健康成长更为有利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告冯某某离婚；
二、婚生男孩冯某甲由被告冯某某抚养，自2015年12月起原告宋某某每月支付抚养费300元，至冯某甲十八周岁为止，每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元，被告冯某某承担的部分由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十二月九日
书记员 李立军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6823号
原告：钱国行，男，1957年9月16日出生（公民身份号码3302251957********），汉族，住象山县大徐镇陈山村*号***户。
被告：姚善荣，男，1957年6月28日出生汉族，住象山县。
原告钱国行与被告姚善荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱国行，被告姚善荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等经济损失计13015.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日16时31分，被告姚善荣驾驶无号牌电动自行车沿紫竹路由西往东右转弯方向行驶至丹西紫竹路22号处时，与沿紫竹路自南往北行驶由原告驾驶的无车牌号电动自行车发生碰撞，造成原告钱国行及被告姚善荣受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年11月18日事故经交警部门认定，被告姚善荣对本起事故承担主要责任，原告钱国行承担次要责任。事故发生后，原告被送往象山县第一人民医院治疗，经诊断，本次交通事故造成原告胸部挫伤、左侧第7、8肋骨骨折等部位受伤，医院出具3个月的休息证明。原告认为被告姚善荣对原告因本次事故造成的损失应承担主要赔偿责任。
被告姚善荣辩称，1.本案事故本被告是正常的右转弯，是原告自己逆向行驶而发生事故的，本起事故被告并无过错。事故发生时交警部门让本被告签字时并未对责任进行认定，被告亦未收到责任认定书，被告是在收到法院传票时才知道自己承担主要责任。2.事故发生时本被告电瓶车被原告撞倒在地，原告并未受伤。双方因本次事故发生冲突由象山县丹西派出所处理过，在派出所时原告也并未提起有受伤。即使因事故造成原告受伤，原告也不可能是胸部受伤和肋骨骨折，事故发生到原告起诉已将近一年时间，被告的肋骨骨折并非因本案交通事故引起。综上，被告不承担本案事故的责任，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日16时31分，被告姚善荣驾驶无号牌电动自行车沿紫竹路由西往东右转弯方向行驶至丹西紫竹路22号处时，与沿紫竹路自南往北行驶由当事人原告钱国行驾驶的无车牌号电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年11月18日象山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告姚善荣负事故的主要责任。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点为被告姚善荣是否负事故的主要责任，是否承担本案的赔偿责任。被告姚善荣认为原告骑电瓶车逆向行驶而与被告发生碰撞，原告自身的过错导致本案事故的发生。为查清本案事实，本院调取了事故当天的视频监控及咨询了处理该事故的民警，其确认系根据该视频监控而认定被告姚善荣通过路口转弯的非机动车不让直行的车辆、行人优先通行而负事故的主要责任，原告驾驶非机动车时未确保安全负事故的次要责任。本院认为，该事故认定书系交警部门根据专业勘查所做的专业判断，且被告的上述不当行为亦系交警部门确认其承担主要责任的依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，并采信交警部门出具的责任认定书作为认定事故责任的依据。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鉴此，本院根据被告的过错程度确定对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。本案是非机动车与非机动车之间发生的事故，立案案由为机动车交通事故责任纠纷不妥，故依法变更为健康权纠纷。
对原告提出的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张1409元。被告姚善荣质证认为原告事故发生时并未受伤，原告的肋骨骨折跟本起事故无关联。本院经审核原告提供的医疗费票据认为原告提供的门诊收费票据其中2016年9月20日（金额为246元）、2016年9月21日（金额10元）发生于本案事故前与本案无关，本院予以剔除。其余医疗费票据载明的治疗时间与事故发生时间相对应，且药品大多为外伤用药，无相反证据排除其与本案的关联性，故本院依法予以认定。综上，本院确认原告支出的医疗费用为1153元；
二、误工费。原告主张15335元（61342元÷12个月×3个月）。被告姚善荣对原告提供的医务证明不予认可，认为医院一次性打休息证明3个月不真实。本院认为，原告因本次交通事故导致受伤，势必造成原告误工损失，结合原告受伤部位，本院酌情确定原告误工时间为2个月。对于误工的标准，可按照原告主张的2016年宁波市全社会职工平均工资计算。本院对原告该项主张支持10223元（61342元÷12个月×2个月）；
三、交通费。原告主张200元。本院认为，原告于交通事故受伤后因就诊确需支出相应交通费用，本院结合原告就诊次数、地点，对原告该项主张予以支持；
四、车辆修理费。原告主张650元。本院认为本起事故造成原、被告车辆损坏，原告提供的票据能证明其实际损失，本院对原告该项主张予以支持；
五、精神损害抚慰金。原告主张1000元。本院认为本起交通事故虽给原告带来一定伤害但未致残，原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据不予支持。
综上，上述各项损失合计12226元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，判决如下：
一、原告钱国行因本案交通事故造成的损失计医药费
1153元、误工费10223元、交通费200元、车辆维修费650元，合计12226元，由被告姚善荣承担赔偿60%的赔偿责任，即7335.6元。款项定于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告钱国行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告钱国行负担27.5元，被告姚善荣负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年九月二十日
代书 记员 蒋洪娴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第814号
原告：李明广，男，汉族，1973年6月27日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
委托代理人：梁晓馨，广东来复律师事务所律师。
被告：东莞市盟兴膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：秦小英，该公司经理。
委托代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所辅助人员。
原告李明广诉被告东莞市盟兴膳食管理有限公司（以下简称“盟兴公司”）劳动争议一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李明广的委托代理人梁晓馨、被告盟兴公司的委托代理人付斌到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告李明广诉称：李明广于2014年9月入职盟兴公司处，任职厨师一职，后盟兴公司承包了案外人东莞扩乐格电子器材有限公司（以下简称“扩乐格公司”）的饭堂，并将李明广指派至该厂的饭堂工作。2015年4月盟兴公司要李明广离职，且盟兴公司未与李明广签订书面劳动合同，未为李明广购买社会保险，未发放2015年3月份工资，并克扣2015年2月及3月期间加班费。因不服仲裁裁决，李明广特诉至法院，请求判令：1.盟兴公司向李明广支付2015年3月份工资3800元；2.盟兴公司向李明广支付2015年2、3月期间的加班费506元；3.盟兴公司向李明广支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26600元；4.盟兴公司承担本案的诉讼费用。
被告盟兴公司辩称：盟兴公司从未雇佣过李明广，因此盟兴公司无需向李明广支付工资等。
经审理查明：
李明广主张其于2014年9月17日入职盟兴公司，并被盟兴公司派遣至盟兴公司承包的案外人扩乐格公司饭堂工作，任厨师一职，月平均工资3800元，每月上班28天，工资均由盟兴公司的经理带现金到扩乐格公司发放，于2015年4月1日被盟兴公司无故辞退，在工作期间双方未签订劳动合同。李明广并主张其于2015年2月及同年3月分别加班2天。对此，李明广提供了照片、《证明》以及录音光盘予以证明。其中《证明》由案外人梁某某出具，其上载有“李明广于2014年9月17日，由扩乐格电子厂外包饭堂（盟兴膳食管理有限公司）担任厨师一职，至2015年3月31日止。”证明人处有梁某某的签名以及捺印，《证明》下方并载有“扩乐格电子厂·保安员”。录音光盘是原告与案外人魏某某的现场谈话录音。盟兴公司对李明广的主张不予确认，并以照片不知道拍摄地点为由不予确认；以《证明》的出具人未到庭为由不予确认；以录音光盘没有原件为由不予确认，但盟兴公司确认其有名为魏某某的员工，但该员工称不认识李明广。
为查明原、被告双方的劳动关系，本院根据李明广的申请到扩乐格公司调查。扩乐格电子公司回应称其饭堂在案涉期间没有外包，没有饭堂承包合同。扩乐格公司确认其公司有名为梁某某的保安，但回复梁某某本人称未出具过案涉《证明》。
李明广向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.盟兴公司支付李明广2015年3月份工资3800元及2015年2月至3月份加班费506元；2.盟兴公司支付李明广未签订劳动合同的双倍工资差额26600元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：驳回李明广提出的所有申诉请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、照片、《证明》、录音以及本院的谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：李明广与盟兴公司是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，李明广主张的各项费用是否合法有据。
关于上述争议焦点。李明广提供的照片、《证明》以及录音光盘不足以证明李明广与盟兴公司之间存在劳动关系，且盟兴公司也不确认与李明广之间存在劳动关系，因此，本院认为，李明广主张与盟兴公司存在劳动关系依据不足，其要求盟兴公司支付工资、加班费及二倍工资，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李明广全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李明广负担。原告李明广起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五年九月八日
书记员 刘淑恩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3600号
上诉人（原审被告）海虹老人涂料（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区沧海四路3号，组织机构代码797392602。
法定代表人FOONGYUEKWONG，总经理。
委托代理人郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈雯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审吴海明）吴海明。
委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
原审被告海虹老人涂料（广州）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道联合大厦505号，组织机构代码695594350。
负责人陈世华。
委托代理人郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈雯。
上诉人海虹老人涂料（广州）有限公司（以下简称海虹广州公司）与上诉人吴海明、原审被告海虹老人涂料（广州）有限公司深圳分公司因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，吴海明与海虹广州公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于2013年11月1日至2013年11月8日期间的工资，海虹广州公司与吴海明主张的月工资数额存在争议，原审依据海虹广州公司每月为吴海明缴交社会保险的缴费基数予以认定吴海明月工资数额，核定吴海明离职前十二个月平均工资为5780元，并无不当，本院予以维持。海虹广州公司于2013年11月8日终止与吴海明的劳动关系，故海虹广州公司依法应支付吴海明2013年11月1日至2013年11月8日期间的工资1649元，原审计算正确，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，首先，吴海明在2012年3月1日注册成立的深圳市××涂料装饰有限公司先后担任法定代表人、监事等职务，且占有该公司50%的股份。该公司的经营范围与海虹广州公司的经营范围存在交叉之处，两公司存在一定的竞争关系。另，吴海明及深圳市××涂料装饰有限公司、海虹广州公司均参与雅居乐清水湾项目的事实清楚，故吴海明在职期间从事第二职业，且该职业与海虹广州公司存在商业竞争利益。其次，海虹广州公司提交的员工手册（2009年8月版、2012年12月版）7.5.3解除劳动合同部分规定：员工具有下列情形之一者，且情节严重的，按严重违反公司规章制度予以解除劳动合同（并不予以支付任何经济补偿）处理，同时不予发放年度奖金。7.5.3.8条规定的情形为“为与本公司有商业竞争的机构提供直接或间接的服务”。海虹广州公司提交的员工手册（2009年8月版、2012年12月版）7.5.3.8条规定并未违反法律、行政法规及政策规定，不存在不合理的情形，吴海明亦已签收上述员工手册，期间并未提出异议，海虹广州公司以此作为用工管理的依据并无不妥。本院认为，吴海明的上述违规事实清楚，海虹广州公司依据员工手册的相关规定解除与吴海明的劳动关系并不违法，吴海明主张海虹广州公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，用人单位应就劳动者两年内的工资及考勤记录等承担举证责任，对超过两年的部分应由劳动者就相关事实予以举证，吴海明未提交证据证实其2008年至2011年未休年休假，应承担举证不能的法律后果。海虹广州公司主张吴海明2012年度和2013年度已休部分年休假，并提交了电子邮件以证明，因吴海明对电子邮件的真实性不予确认，结合电子邮件存在较易篡改的特性，故海虹广州公司未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对海虹广州公司的相关主张不予采信。原审根据吴海明的工作年限，核算其2012年度和2013年度应享受带薪年休假共27天，判决海虹广州公司应向吴海明支付2012年度和2013年度未休年休假工资差额14350元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于工伤待遇，依据相关规定，一次性伤残就业补助金由用人单位发放，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金发放。吴海明于2008年1月11日受伤，依法被认定为工伤，伤残等级为玖级，经核算，吴海明一次性伤残就业补助金为46240元，原审计算正确，本院予以维持。吴海明主张的一次性工伤医疗补助金，本院不予处理
另，吴海明与海虹老人涂料（广州）有限公司深圳分公司之间并不存在劳动关系，吴海明要求海虹老人涂料（广州）有限公司深圳分公司与海虹广州公司一起承担相应的支付义务，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人吴海明与上诉人海虹广州公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人海虹老人涂料（广州）有限公司负担10元，上诉人吴海明负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第948号
申请人刘春平。
被执行人秦兴昌。
本院在执行申请人刘春平与被执行人秦兴昌民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十一月十日
书记员 冯庆磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07293号
原告张全国，男，1957年11�10日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告钟玲兰，女，1987年12月2日出生。
被告陈冲，男，1986年12月31日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，营业场所北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103／303。
负责人刘文新，总经理。
原告张全国与被告钟玲兰、陈冲、中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张全国的委托代理人高阳，被告钟玲兰、陈冲到庭参加诉讼。被告人保财险开发区支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张全国诉称：2014年10月18日，被告钟玲兰驾驶车辆（车号：京N190**）行至北京市通州区马驹桥镇固营村西时发生交通事故将我撞伤，此次事故经交管部门认定被告钟玲兰负事故全部责任。被告陈冲为该车辆的实际所有人。该车辆在被告人保财险开发区支公司处投保有加强险和商业三者险。事发后，我被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治。经诊断，我的伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颧弓骨折、颈椎椎弓骨折等。经鉴定我的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。我自2014年10月18日至2014年10月28日住院10天，至今无法正常生活工作。此次事故给我造成了身体上和生活上的不便，对我精神造成伤害。故我诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿我医疗费16227.52元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费10063.63元、伤残赔偿金87820元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、误工费10500元、交通费1000元、财产损失500元，共计141861.15元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告钟玲兰、陈冲辩称，我们在被告人保财险开发区支公司处投保有保险，应当由被告人保财险开发区支公司在保险限额内承担赔偿责任，对于诉讼费和鉴定费我方同意承担赔偿责任。
被告人保财险开发区支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年10月18日5时30分，在北京市通州区马驹桥镇周营村西，原告张全国面朝北坐在一电动三轮车上，适逢被告钟玲兰驾驶小客车（车号：京N190**，内乘被告陈冲）由北向南行驶，小客车与三轮车前部相撞，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告钟玲兰负事故全部责任，原告张全国无责任。事发后，原告张全国被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，经诊断，张全国的伤情为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤�蛛网膜下腔出血等，实际住院10天，遵医嘱，原告张全国需全休一个月、加强营养、住院期间需陪护1人。2015年2月4日，原告张全国的伤情经中天司法鉴定中心鉴定，原告张全国的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，且面部留有10cm瘢痕。原告张全国主张其由其子张军超护理，但对于其主张的误工期限及收入水平并未提供充分的证据予以证明。原告张全国的户口性质系农业家庭户口，其表示其在北京城镇地区居住且收入来源于城镇，但其提供的居住证明显示其居住于北京的农村地区，且其并未提供证据证明其收入来源于北京的城镇地区，也并未就其主张的误工费、交通费及财产损失提供相应的证据。
经查，被告钟玲兰驾驶的车辆实际所有人系被告陈冲，二人系夫妻关系。该车辆在被告人保财险开发区支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，交强险赔付限额为：死亡伤残赔付限额110000元、医疗费用赔付限额10000元；商业第三者责任保险责任限额为200000元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告张全国的合理损失为医疗费16227.52元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费1000元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2250元，共计70929.52元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险开发区支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由�故责任方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险开发区支公司应首先在其交强险赔付限额内赔付原告张全国的损失。因被告钟玲兰驾驶的车辆的所有人为被告陈冲，二人为夫妻关系，事发时陈冲亦同乘肇事车辆，故二人对事故的发生均有过错，应当对原告张全国的损失承担连带赔偿责任。同时肇事车辆在被告人保财险开发区支公司处投保有商业三者险，则对于超出交强险范围的部分，应由被告人保财险开发区支公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险赔付范围的部分，应由被告钟玲兰承担赔偿责任。关于原告张全国主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告张全国主张的护理费，因其医嘱所需护理期仅为住院期间，则应当按照该期间计算其所需护理费用，其并未提�充分证据证明其护理人员的收入情况，则本院依据本地区护工标准予以酌情计算，超出本院核算范围的部分，本院不予支持。原告张全国为农业家庭户口，其并未提供充分的证据证明其经常居住地及收入来源地为北京的城镇地区，故对于原告张全国主张的伤残赔偿金，本院按照上一年度北京农村地区相应标准予以计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告张全国主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤情及面部留有瘢痕的情况，予以酌情计算，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告张全国主张的误工费、交通费、财产损失，因其未能提供相应的证据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公�北京市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告张全国医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币五万八千九百五十二元整；
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内给付原告张全国医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币九千七百二十七元五角二分；
被告钟玲兰于本判决生效之日起七日内给付原告张全国鉴定费共计人民币二千二百五十元，被告陈冲对该项判决负连带给付义务；
驳回原告张全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告张全国负担782元（已交纳），由被告钟玲兰、陈冲负担787元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许松婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1142号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人代××。因犯故意伤害罪、赌博罪于2011年3月21
日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2012年
3月1日刑满释放；因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3
月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1025号
起诉书指控被告人代××犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合
议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检
察员袁某某出庭支持公诉，被告人代××到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
经审理查明：
2013年2月26日17时许，被告人代××与陈某某事先电话
联系，在杭州××经济技术开发区××客房××房间内，将1.
97克冰毒以800元的价格贩卖给陈某，交易完成后被告人代×
×被当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成份。
在庭审中，被告人代××如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物
品清单，照片，毒品检验报告，监控视频资料，本院（2011）杭萧刑初字第166号刑事判决书、释放证明书，案发经过，情
况说明，被告人代××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代××明知冰毒是毒品而进行贩卖，
其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
代××因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以
后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，
应当从重处罚。被告人代××在庭审中能自愿认罪，可酌情从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三
条的规定，判决如下：
被告人代××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年2
月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一三年九月六日
书 记 员 盛玲玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1983号
原告：高贵营，务农。
委托代理人：李国军。一般授权代理。
被告：张兆平。
被告：徐计芳。
原告高贵营与被告张兆平、徐计芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贵营及其委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告张兆平、徐计芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高贵营诉称，2012年3月9日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄分行贷款5万元，期限11个月，由原告提供担保。到期后，被告未偿还，经人民法院判决后，被告仍未履行还款义务，人民法院将原告银行存款扣划43733元偿付贷款，原告向被告索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、被告偿还垫付款43733元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张兆平、徐计芳未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告高贵营与被告张兆平签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年2月28日起至2013年2月28日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行（以下简称邮政银行枣庄分行）可以根据被告张兆平的申请，签订多次借款合同，原告高贵营自愿为被告张兆平在邮政银行枣庄分行的贷款提供连带责任保证。原告高贵营之妻ＸＸ华、被告张兆平之妻徐计芳均在上述《小额贷款联保协议书》签字确认。
2012年3月9日，邮政银行枣庄分行与被告张兆平签订《小额担保借款合同》，约定被告张兆平向储蓄银行枣庄分行借款50000元用于进牛，期限11个月，年利率15.84%。借款到期后，被告张兆平未偿还借款，邮政银行枣庄分行诉至本院，本院依法作出（2013）市中民初字第3617号民事判决，判决高贵营对张兆平欠邮政银行枣庄分行本金30085.84元及利息承担连带责任。后本院依据上述判决于2014年8月1日依法扣划高贵营存款43733元偿还张兆平欠邮政银行枣庄分行的债务。现原告高贵营以其已经承担保证责任为由，诉至本院要求二被告支付垫付款及利息。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1997年8月6日结婚登记至今。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、判决书、裁定书、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高贵营作为借款保证人向出借人邮政银行枣庄分行偿还了借款本金及利息共计43733元，因此原告高贵营有权向债务人即本案被告张兆平追偿，故对原告要求被告张兆平支付43733元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止。被告徐计芳与被告张兆平系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明不属于夫妻共同债务，因此被告徐计芳应对上述43733元及利息承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆平、徐计芳于本判决生效后十日内支付原告高贵营43733元及利息（本金43733元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
人民陪审员 颜秉明
人民陪审员 王淑萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9730号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金樽娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市。
执行事务合伙人：梁显国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金樽娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 琪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第453号
原告杨香菊，女，汉族，住平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告任福，男，汉族，住平潭县。
被告陈风妹，女，汉族，住平潭县。
原告杨香菊诉被告任福、陈风妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨香菊的委托代理人高爱萍，被告任福、被告陈风妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告任福系亲戚关系。被告任福于2013年9月20日，向原告借款110000元，约定月利率1.8%。被告任福、陈风妹系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此，两被告应当对此借款承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果。为此，请求依法判令两被告连带偿还原告借款110000元及按月利率1.8%计算自借款之日至还款之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条，内容载明：“借条，兹向杨香菊借人民币壹拾壹万元整月利息1.8%借款人：任福2013.9.20”，旨在证明：被告任福向原告借款110000元。
2、结婚登记审查处理表，旨在证明：两被告系夫妻关系。
3、中国银行转账凭证，旨在证明：原告通过同事杨惠敏之子翁子亚转借款，于2012年7月5日分30000元和60000元二笔直接汇款至被告任福账户。
被告任福答辩称借款是事实，要求协商分期还款。
被告陈风妹答辩称其不知道借款的事实，如果被告任福有向原告借款，就应当由被告任福承担还款责任。
被告任福、陈风妹未向本院提交证明材料。
经庭审质证，本院确认如下事实：被告任福是原告的表弟，被告任福与被告陈风妹系夫妻关系。2012年7月5日，原告通过同事杨惠敏借款90000元，并由杨惠敏之子翁子亚账户直接汇至被告任福在中国银行的账户。2013年9月20日，原告再次借给被告任福现金20000元，被告任福向原告出具借条1张，向原告认借人民币110000元，并约定借款月利率1.8%。后原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告任福之间的借贷关系，有被告任福出具的借条为凭，且被告任福出庭答辩承认借款事实，为此，被告任福向原告借款110000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告任福偿还借款人民币110000元及按月利率1.8%计算的相应利息，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告任福和被告陈风妹的夫妻共同债务，要求被告陈风妹对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任福、陈风妹应于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告杨香菊借款本金人民币110000元及按月利率1.8%从2013年9月20日起计至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元由被告任福、陈风妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第453号
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行。
负责人：赵兴元，职务：行长。
委托代理人王炳奎，男，1957年2月24日生，汉族，中国农业银行股份有限公司岚县支行三农客户部经理。
被告牛有伏，男，1959年6月24日生，汉族，农民，岚县岚城镇城内村人。
被告樊天贵，男，1959年6月8日生，汉族，岚县岚城镇城内村人。
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行（以下简称农行岚县支行）诉被告牛有伏、樊天贵金融借款合同纠纷一案。本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行委托代理人王炳奎到庭参加了诉讼，被告牛有伏、樊天贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行岚县支行诉称，被告牛有伏于2013年6月3日，以种植油松为由，向我行贷惠农款50000元，由岚县岚城小学职工樊天贵作保，贷款期限为一年，贷款于2014年6月2日到期后，经我行信贷人员催收，被告一直拖欠不予归还，担保人也不履行担保责任。故诉至法院，请求：1、要求被告牛有伏归还原告借款本金50000元及截止2014年7月15日前的欠款利息4730元；2、要求被告牛有伏归还原告自2014年7月15日起至归还之日的利息；3、被告樊天贵承担连带归还责任；4、案件受理费由二被告负担。
被告牛有伏、樊天贵未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告牛有伏与原告农行岚县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为50000元，借款期限为1年，从2013年6月3日至2014年6月2日，借款年利率为8.4%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时合同约定，被告樊天贵对被告牛有伏与原告农行岚县支行依合同所形成的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；上述合同签订后，原告农行岚县支行依约向牛有伏足额发放了贷款。至2014年10月22日被告牛有伏拖欠银行贷款本金38941.65元。
以上事实，有原告农行岚县支行提供的小额贷款档案、借款合同、贷款还款明细、银行贷款回单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行岚县支行与被告牛有伏签订的借款合同、以及被告樊天贵对该笔借款予以担保，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告农行岚县支行按照借款合同的约定发放贷款，履行了合同的义务。被告牛有伏未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因借款合同期限已届满，原告农行岚县支行依法要求被告牛有伏偿还借款本金、偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告农行岚县支行要求被告樊天贵对被告牛有伏合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案被告牛有伏、樊天贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦为提出答辩，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告牛有伏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金38941.65元及从2014年10月22日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息；被告樊天贵对上述贷款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告牛有伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 刘文凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18079号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,954.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,954.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5889号
申请执行人上海盛祥物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人许祥福，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海盛祥物业管理有限公司诉被告许祥福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第14269号民事判决已经发生法律效力。判决确定：1、被告许祥福于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛祥物业管理有限公司2008年1月至2010年3月期间的物业服务费人民币2,309.70元；2、被告许祥福于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛祥物业管理有限公司拖欠上述物业服务费的滞纳金人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告许祥福负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人许祥福未能自觉履行义务，故权利人上海盛祥物业管理有限公司于2014年5月29日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人许祥福发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院除查实被执行人许祥福原居住本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室的房产已被出售外，未查得被执行人在上海有可供执行的其它财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人上海盛祥物业管理有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第14269号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十月十六日
书记员 江隐龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5959号
原告：江苏征远律师事务所，住所地在扬州市邗江区文汇西路***号现代广场*****室。
负责人石永富，该所主任。
委托代理人张霞，该单位员工。
被告:毕玉芹。
原告江苏征远律师事务所与被告毕玉芹委托代理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告江苏征远律师事务所于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏征远律师事务所的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏征远律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏征远律师事务所负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十月十日
书 记 员 王露茜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第653号
罪犯李世明（绰号冲娃），男，1984年1月26日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）成刑初字第29号刑事判决书，以被告人李世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2007年5月24日以（2007）川刑终字第422号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）成刑执字第4388号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，本院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第509号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月。刑期至2016年6月25日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李世明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李世明减刑。
经审理查明，罪犯李世明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李世明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李世明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶