wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第613号
原告：丁洪才。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县同力水泥有限公司。
住所地：原阳县城南工业区。
法定代表人：何畏，董事长。
原告丁洪才为与被告原阳县同力水泥有限公司（以下简称同力水泥公司）企业借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院4月22日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁洪才的委托代理人万家到庭参加了诉讼，被告同力水泥公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁洪才诉称：原告原系被告公司业务员，平时从事为公司推销水泥业务。自2008年至2010年11月，原告与被告核算，被告共欠原告水泥运费款、业务提成款、水泥押金以及为公司垫付的费用共计144175.84元。由于公司经营不善，现已停产。原告曾多次索要，被告均未能予以清偿。。为保护原告的合法权益不受侵犯，故起诉，请求依法判令被告清偿欠款144175.84元。
被告同力水泥公司未到庭，亦未答辩。
原告丁洪才为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、同力水泥公司2010年10月8日证明、其他应付款清查明细表表9-6，证明同力水泥公司欠原告运费、提成、押金91385.84元；2、同力水泥公司2010年11月30日证明、2012年4月10日有赵国建、王国华、齐东亮签名的收款收据一份，证明原告为被告同力水泥公司垫付欠中享建设第七项目部水泥款43130元，同力水泥公司欠原告丁洪才水泥提单款9660元。
被告同力水泥公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告丁洪才提交的证据相互印证，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告丁洪才原系被告同力水泥公司的业务员，平时从事为公司推销水泥业务。截止2010年10月，原告与被告核算，被告共欠原告水泥运费款、业务提成款、水泥押金共计91385.84元。至2010年11月30日，欠原告丁洪才所剩水泥提单款9660元。在被告经营期间，原告为被告同力水泥公司垫付欠中享建设第七项目部水泥款43130元，被告2012年4月10日为原告出具收款收据，内容为：“今收到清欠办转中享建设第七项目部老水泥款肆万叁仟壹佰叁拾元（￥43130.00）摘由长号0001012经办殷同广”，收款收据上有王国华、赵国建、齐东亮签名认可。后经原告丁洪才多次催要，被告同力水泥公司未予支付原告上述款项。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告同力水泥公司欠原告丁洪才运费、提成、押金91385.84元和水泥垫付款43130元、水泥提单款9660元，有其为原告书写的收款收据、证明等为证，应予认定，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告原阳县同力水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁洪才运费、提成、押金款91385.84元；
二、被告原阳县同力水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁洪才水泥垫付款43130元；
三、被告原阳县同力水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁洪才水泥提单款9660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由被告原阳县同力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 王金字
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第414号
上诉人（原审被告）：陈芳，农民。
上诉人（原审被告）：陈某，农民。
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
委托代理人：陈芳，农民。
被上诉人（原审原告）：谭某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：谭某乙，农民。
上诉人陈芳、陈某、刘某因婚约财产纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，任秀凤是原告谭某乙的表姑，与三被告系同村村民。2013年5月份原告谭某乙、被告陈芳经任秀凤介绍相识，同年6月中旬原告谭某乙由任秀凤带领来到三被告家中，与被告陈芳订立了婚约，此间由任秀凤经手原告给付被告方彩礼款31000元。次日，被告陈芳到原告处认家，原告方给付被告陈芳900元。2013年麦秋和农历八月十五，原告谭某乙按本地风俗到被告处看望被告陈芳，两次共给付被告陈芳2000元。2013年10月份原告谭某乙与被告陈芳发生矛盾，双方解除了婚约。后原告一直要求被告返还彩礼款，开始通过原告谭某乙的表姑夫陈书年找到被告陈芳的三爷爷陈玉岐一起进行调解，经调解被告方于2013年10月22日返还原告方彩礼款两万元，其它未予返还。同年腊月原告通过他人找到陵县前孙镇西陈村村支部书记陈书志从中调解，因双方分歧较大，未能调解成功。
原审法院认为，本案证人任秀凤既与原告存在表亲关系，又与被告系同村村民，与原、被告双方均具有一定的利害关系。原、被告双方均系基于对介绍人的信任而订立婚约，证人任秀凤作为媒人的特殊身份亲历了订婚的整个过程，其证人证言应当具有证明力。另外根据日常生活经验分析，如被告方全额退款，原告方一般情况下不可能再向被告方索要钱财，也根本没必要再次邀请他人从中调解，结合陈书年、陈玉岐、陈书志的证人证言来看，证人任秀凤的证人证言较为可信，被告方收受原告方给付的彩礼款应为31000元而非20000元。双方解除婚约后，对收受的彩礼款被告方应当返还。原告谭某乙与被告陈芳在解除婚约后，经人调解，被告方已返还原告方20000元，故被告方应另行返还原告方彩礼款11000元。
订立婚约后男方给付女方的彩礼款，按民间风俗一般不是给付女方本人，丽是给付女方父母，彩礼款既使由女方本人收取，一般情况下也应交由父母保管。且男女双方在结婚之前未完全脱离家庭，经济未完全独立，未形成法律意义上的个人财产，混同于家庭财产之中，故被告陈芳的父亲陈某和母亲刘某作为本案的被告，主体适格。对于原告方在订婚后给付被告陈芳的认家钱和一年两次的看望款项，均基于原、被告双方关系确立后，原告方为培养双方感情而对被告方的一种赠与，其赠与款项数额较小，不属彩礼款范畴。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳、陈某、刘某于本判决书生效之日起十日内返还原告谭某乙、谭某甲彩礼款11000元，三被告相互承担连带清偿责任；二、驳回原告谭某乙、谭某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费171元、保全费170元，由三被告负担。
上诉人陈芳、陈某、刘某不服一审判决上诉称，一、认定被上诉人给付上诉人彩礼款31000元与事实不符。2013年6月中旬被上诉人谭某乙在其表姑任秀凤带领下来到三上诉人家中，与上诉人陈芳订立了婚约，此间由任秀凤经手被上诉人给付上诉人彩礼款。彩礼款是由红纸包裹的现金，任秀凤在未点验的情况下，绝不可能知晓其中钱款具体数额，且任秀凤作为被上诉人的亲戚，却与上诉人无利害关系，其证言不能作为单独作为认定案件事实的依据，此处与一审认定事实严重不符。实际情况是，婚约订立后三上诉人在共同点验下发现彩礼款仅有20000元，且已于2013年10月22日返还被上诉人。之前，在男女双方约定下彩礼款为20000元，如若被上诉人所述彩礼款为31000元，当时应当向在场人说明此情况，但被上诉人并为做出该表示，从而证明该彩礼款实际为2000O元。二、一审判决认定上诉人陈芳、陈某、刘某相互承担连带清偿责任与事实严重不符。上诉人陈芳，l××××年××月××日出生并育有一子，早已成为完全行为能力人，经济完全独立，具有法律意义上的个人财产，且经手人任秀凤直接将彩礼款交付于上诉人陈芳，并未经另外两上诉人之手，不存在另外两上诉人代为保管之说，更不能混同于家庭共有财产，故将上诉人陈芳的父亲陈某和母亲刘某作为一审的被告，主体不适格。现向法院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谭某乙、谭某甲答辩称，2013年麦收回来订婚给了陈芳31000元，陈芳是陈某、刘某的女儿，应当承担连带责任。请求三上诉人返还彩礼11000元。
本院审理查明，任秀凤系双方当事人缔结婚约的媒人，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，按照当地农村习俗，男方给付女方的婚约财产往往通过媒人转交。本案中，虽然媒人与被上诉人有着其他利害关系，但上诉人在没有其他证据足以推翻媒人证言所陈述事实的情形下，与当地风俗相符合的媒人证言符合证据的证明力原则，故其证言应予采信。上诉人主张被上诉人给付婚约财产20000元，而不是媒人证言虽称的31000元的理由，本院不予支持。关于婚约财产的诉讼主体问题，农村婚约的性质不是民事法律行为，而是民事事实行为，婚约财产的给付不仅仅单纯涉及男女双方，主要还是两个家庭之间的往来。本案中，上诉人陈某、刘某作为陈芳的家庭共同成员，原审判决其作为婚约财产纠纷的诉讼主体并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人陈芳、陈某、刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 哲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第184号
原告莫某甲，男，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××2013。
被告陈某，女，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××2025。
委托代理人陈伯明（被告陈某的胞兄），男，××年××月××日出生，汉族，现住广宁县。
原告莫某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫某甲、被告陈某及其委托代理人陈伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：原、被告于1990年4月间经人介绍相识谈婚，于同年5月14日在广宁县潭布镇人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证，被告当时携带有一名男孩（莫某乙，现已外出工作，独立生活）。双方婚后没有生育子女。由于婚姻基础差，婚前相互了解不够，草率结婚，婚后发觉双方性格不合，夫妻间常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情产生隔阂。1999年6月14日，双方经协商到潭布镇人民政府办理离婚手续，但在制作好《离婚协议书》后，被告反悔。夫妻自此分居分吃，双方互不联系。近几年来，原告发现被告与潭布镇水寨村委会塘内村一名男青年同居生活，并生育有一个儿子，至此夫妻感情彻底破裂。原告诉请如下：1、准予原告莫某甲与被告陈某离婚；2、本案诉讼费由被告陈某负担。
被告陈某辩称：原告莫某甲诉称中所讲的不是事实，双方分居是因为原告把门锁了，不让被告回家，还动手殴打被告。被告有个儿子叫莫某乙，现已二十几岁，原告在婚后一直没有照顾过被告和儿子，儿子是被告一人抚养大的。被告不同意与原告离婚，要求回原告处居住。如果双方离婚，因被告生活困难，婚后共同居住的房子应归被告所有。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在广宁县潭布镇人民政府登记结婚。被告携带与前夫生育的儿子莫某乙（××××年××月××日出生）与原告结婚，双方婚后没有生育子女。原、被告婚后共同居住在广宁县潭布镇潭布村委会下寨村24号房屋，该房屋是原告及其父母、祖父母三代人一直共同居住的祖遗房屋，目前尚未办理产权登记手续，原告的父母、祖父母去世后，该房屋一直由原告占有使用。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，双方自1999年起分居分吃至今。双方分居期间，又各自与婚外异性以夫妻名义长期同居，并且分别生育了子女。
以上事实，有身份证、结婚证、调查笔录、原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，且因感情不和分居至今已届满二年以上，加之双方在分居期间还各自与婚外异性以夫妻名义长期同居，因此依法可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚后共同居住的坐落于广宁县潭布镇潭布村委会下寨村24号的房屋虽然尚未办理产权登记手续，但是考虑到该房屋系原告的祖遗房屋、原告的父母、祖父母均已去世、以及农村习俗等因素，本院确认该房屋由原告继续居住使用更为适宜，同时考虑到原告今后较易取得该房屋产权但取得的时间难以确定，为减少当事人以后的诉累，本院参照上述房屋的价值，酌情确定原告向被告一次性支付25000元，作为原告取得房屋产权后向被告支付的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告婚后共同居住的坐落于广宁县潭布镇潭布村委会下寨村24号房屋由原告莫某甲居住使用；原告莫某甲一次性支付25000元补偿款给被告陈某，该款项原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清给被告。
本案受理费300元（原告已预交），由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何宝新
审 判 员 梁建华
人民陪审员 宁 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民催字第7号
申请人十堰奥标工贸有限公司因票号为1040005222644851的银行承兑汇票（出票行中国银行嘉峪关分行营业部，出票人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，收款人嘉峪关宏晟电热有限公司，持票人十堰奥标工贸有限公司，票面金额人民币15万元，出票日期2013年10月17日，到期日2014年4月17日）一张，于2014年4月14日向本院申请公示催告，在公示催告期间，申请人找到了该票据，2014年7月10日向本院申请，要求撤回公示催告。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请费100元，由申请人十堰奥标工贸有限公司负担。
审判员 朵向峰
二〇一四年七月十四日
书记员 赵露露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10921号
原告黄某勇。
委托代理人王豪鸣，广东际唐律师事务所律师。
被告奇XX高尔夫用品（深圳）有限公司。
法定代表人李某文，董事长。
委托代理人唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人周某容，被告公司员工。
上列告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2000年11月1日。
三、离职时间：2015年12月30日。
四、离职原因：原告称被告违法辞退，被告称原告受到三次记过处分，根据员工手册辞退原告。
五、仲裁情况：原告于2016年3月23日向深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2016]333号仲裁裁决，裁令驳回原告仲裁请求。
六、原告诉讼请求：请求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金179738元。
七、本院裁决意见：
关于解除劳动合同经济补偿金，本案中，原告称被告违法辞退，被告称原告受到三次记过处分，根据员工手册辞退原告。被告称原告分别于2015年12月22日、2015年12月24日、2015年12月28日有在公司聚集的行为，被记大过三次；庭审中，原告称因为工资待遇、职业病有关赔偿问题三次向被告管理层反映。根据被告提交的视频资料，本院确认原告存在聚集于被告办公场所的行为，被告根据公司规章制度辞退原告，并无不当，无需支付经济补偿金，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
八、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某勇全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十月十一日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共3页
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初289号
原告ＸＸ，女，1965年11月21日出生，汉族。
被告代中传，男，1985年5月10日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告代中传民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告代中传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年4月19日，被告代中传借原告ＸＸ现金50000元，并约定了还款期限及逾期利息。但被告至今仍不予还款。故诉至人民法院，请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息2000元。
被告代中传未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，原告ＸＸ要求被告代中传归还原借款50000元，被告遂向原告重新出具内容为：“今借到重庆市城口县复兴街道办事处太和二路ＸＸ现金50000元，大写：伍万元整，此款在2014年4月19日前付清，逾期不付，除支付本金外还应按银行同期贷款利息的四倍由债务人支付给债权人”。后被告代中传按约定支付利息至2015年11月，但一直未归还借款本金。原告ＸＸ于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令被告代中传归还原告ＸＸ借款本金50000元及利息2000元。
上述事实，有原告ＸＸ提供的ＸＸ《居民身份证》复印件、《借条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ持被告代中传出具的《借条》主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告代中传应当向原告归还借款50000元。原被告约定2014年4月19日前还款，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告到期未履行还款义务，原告要求其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2016年1月1日至2016年3月21日的利息共计2000元，符合原被告的约定及法律规定，本院予以支持。被告代中传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代中传于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ借款本金50000元、利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳550元（原告ＸＸ已预交），由被告代中传负担，限被告代中传于本判决生效后立即迳付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程佳畅
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢 佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执488号
申请执行人全耐方
被执行人全德耀
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）柳城民一初字第881号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人全德耀发出执行通知书，责令被执行人全德耀立即履行义务。但被执行人全德耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全德耀设于农行柳城县支行太平分理处账号为62×××74内的存款7540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁敏华
二〇一六年四月十五日
书记员 黄汉柳
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督51号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平。
被申请人：马立祥，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2012年12月29日向申请人借款30000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并向申请人出具了借据。借据约定：借款人民币30000元整，期限12个月，借款月利率为10.5‰。上述借款到期后，被申请人未向申请人支付本息，对借款本金及利息经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、贷款付出凭证、催收通知书。要求被申请人马立祥给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息及罚息12299.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马立祥应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元及支付贷款利息及罚息12299.7元。
申请费184元，由被申请人马立祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王卫星
二〇一七年六月八日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）埇刑初字第00282号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某甲，男。2012年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月22日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王凯，安徽大泽律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2012年10月11日夜间，被告人李某甲携带剪刀翻栏杆进入宿州市五星轻钢结构有限公司车间内盗窃电缆线60余米。
2012年10月13日夜间，被告人李某甲携带剪刀翻栏杆进入宿州市五星轻钢结构有限公司车间内盗窃电缆线70余米。
2012年10月17日夜间，被告人李某甲携带剪刀第三次翻栏杆进入宿州市五星轻钢结构有限公司院内准备盗窃时被工人李某乙发现并将其抓获。
经估价上述被盗物品总价值人民币1767元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。
被告人李某甲当庭自愿认罪，其辩护人认为被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人李某甲携带剪刀分别于2012年10月11日、10月13日、10月17日夜间翻栏杆进入宿州市埇桥区城东办事处五星钢构公司，盗窃电缆线130余米，在第三次准备盗窃时被工人李某乙发现并将其抓获。经宿州市埇桥区价格认定中心鉴定，被盗电缆线总计价值人民币1767元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2012）214号鉴定意见书及附件（五星钢构公司购买焊把控制线的清单），证明被盗电缆线价值人民币1767元。
二、作案工具剪刀拍照，证明剪刀的外部特征。
三、证人李某乙的证言，证明2012年10月17日在五星钢构公司院内发现一人形迹可疑，怀疑是偷电线的就报警了。他们厂10月13日凌晨被盗焊把线、控制线70米左右，其中燎原牌焊把线型号YH70mm的30多米左右，YH50mm的10米左右，YL3＊2.5米的20多米左右。10月11日凌晨被盗焊把线、控制线60米左右，其中燎原牌焊把线型号YH70mm的30多米左右，上上牌控制线9芯的15米左右，上上牌控制线6芯的15米左右。厂里有监控，上两次偷东西的都是这个老头。
四、被告人李某甲的供述和辩解，称曾用名叫侯以运，2012年10月9日从灵璧来宿州市，平时主要是捡破烂。10月17日凌晨1点多，他带着剪子到城东办事处一个厂区，从北边铁栏杆翻过去准备偷东西，正要到车间内偷东西就被工人发现了。共到五星钢构公司偷三次东西。第一次是五六天前的一天晚上，翻栏杆进入院内，见车间地上有电线就拿走了，第二天卖给收破烂的，卖了15元。第二次是三四天前的一天凌晨，偷了一些电缆线，卖了23块钱。卖电线的钱都用来吃饭了。随身携带的剪子是准备剪电线的。
五、书证
（一）宿州市五星轻钢结构有限公司报案经过说明，证明10月11日凌晨，被盗焊把线、控制线约70米，10月13日凌晨，被盗焊把线、控制线约65米，10月17日凌晨，在公司厂内将涉嫌盗窃的被告人李某甲抓获。
（二）现场指认笔录、现场图，证明被告人李某甲对其三次盗窃的具体地点进行了指认。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明2012年10月17日1时许，城东办事处十里村五星钢构公司工人李某乙报警称在工厂院内抓到一名正准备偷东西的男子。民警出警后，将正准备实施盗窃的被告人李某甲带回所内。经审讯，李某甲供述曾于2012年10月13日、10月11日凌晨两次进入厂内盗窃电线。
二、户籍证明，被告人李某甲的身份事项。
三、宿州市公安局城东派出所情况说明，证明被告人李某甲曾用名侯以运。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法应予以刑罚处罚。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年5月16日止；罚金限判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔宿州市五星轻钢结构有限公司1767元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 李文举
人民陪审员 刘 岩
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘 利
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第273号
原告吴某某，男。
被告石某某，女。
原告吴某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员吴再华担任审判长、与审判员杨宗勇、审判员吴贞智组成合议庭公开进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年结婚，婚后生育有一子，取名吴某林（2008年8月21日出生）。被告于2010年外出务工至今，既未与家人取得联系，也没有尽到作为一个妻子及母亲的义务。原告与被告夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决：一、解除原、被告的夫妻关系；二、婚生子吴某林由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告及家庭成员基本情况；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻；
被告石某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2008年4月21日到矛贡乡人民政府民政部门办理结婚登记，婚后于2008年8月21日生育有一子，取名吴某林。被告于2010年外出务工至今，音讯全无。被告既未与家人取得联系，也没有尽到作为一个妻子、母亲应尽的义务。婚生子吴某林一直随原告的父母一起生活，原、被告分居已长达五年之久。本案经本院公告送达，被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织原、被告进行调解。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告外出务工多年，一直未与家人取得联系，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂。原告提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院应予准许。关于子女抚养问题，因被告外出务工下落不明，婚生子吴某林一直随原告父母一起生活，从有利于子女身心健康成长的角度而言，婚生子吴某林随原告吴某某一起生活更有利于其成长，故原告吴某某提出儿子由其抚养的请求，本院予以支持。关于子女抚养费问题，因原、被告均系农民，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题问题的若干具体意见》第7条的规定，可参照贵州省2013年农林牧副渔业平均收入33590.00元的20%计算，每个月每人应支付的子女抚养费为33590.00÷12×0.2÷2＝279.92元。关于共同财产、债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明事实，原、被告均可就共同财产、债权债务问题另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某某提出与被告石某某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：婚生子吴某林（2008年8月21日出生）随原告吴某某生活，被告石某某每月支付子女抚养费279.92元，直至婚生子吴某林年满十八周岁止，此款限被告每半年支付一次，从2015年11月1日起支付，被告石某某享有对婚生子吴某林的探视权。
案件受理费200.00元，公告费360.00元，共计560.00元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴再华
审判员 杨宗勇
审判员 吴贞智
二〇一五年九月十八日
书记员 吴学瑜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1100号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，汉族，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告欧阳林森，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告欧阳林森金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告欧阳林森的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告欧阳林森的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00135号
被执行人苏炜强。
根据本院（2015）秦刑初字第00246号刑事判决，被告人苏炜强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。本院于2015年8月24日立案执行被告人苏炜强罚金刑一案。在执行过程中，被执行人苏炜强缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00246号刑事判决对被执行人苏炜强的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 雷增教
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡瑾丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01829号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊路76号，组织机构代码：79351484－4。
被告周斌，男，汉族，1982年7月26日生，住重庆市北碚区。
原告重庆润龙物业服务有限公司诉被告周斌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业服务有限公司承担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 龙文雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第555号
申请执行人张金富，男，42岁，蒙古族，个体，住奈曼旗。
被申请执行人崔景春，男，56岁，汉族，公务员，住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奈民初字第1468号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将崔景春在奈曼农村合作银行某某支行账户6229760040500＊＊＊＊＊8予以冻结六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫自峰
二〇一四年七月十七日
书记员 王一品
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第49号
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇川琴路22号，组织机构代码01482655-9。
法定代表人聂香林，该委员会主任。
委托代理人饶胜华，该委员会干部。
被执行人章建根，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人陈冬花，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人江西省新干县人口和计划生育委员会（以下简称新干计生委）于2015年8月19日向本院申请强制执行新计生征决（2014）第4028号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
两被执行人均为农业户口，于2006年6月2日生育一女孩，2010年11月15日登记结婚，2010年12月4日计划外生育一女孩，2012年11月30日计划外生育一女孩。申请执行人以两被执行人2012年11月30日计划外生育一女孩属计划外生育多胎子女，其行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2014年12月30日对两被执行人作出了新计生征决（2014）第4028号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定给予两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2015年1月30日前到界埠镇人民政府缴纳，逾期未缴纳加收滞纳金。申请执行人于2014年12月30日向两被执行人送达了该决定书，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，申请执行人新干计生委遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人新干计生委作出的新计生征决（2014）第4028号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江西省新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第4028号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一五年九月六日
书记员 杨 珍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1166号
原告：陈开轩，男，汉族，生于1951年7月24日。
委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。
被告：唐强，男，汉族，生于1975年7月12日。
被告：何红梅，女，汉族，生于1977年2月25日。
原告陈开轩诉被告唐强、何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由代理审判员彭博适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈开轩，委托代理人杨筱到庭参加了诉讼，被告唐强、何红梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开轩诉称：被告唐强于2011年2月19日、4月17日向原告分两次借款共计80000元，分别约定利息为月利率0.84%以及0.99%。但被告违背诚实信用原则，经原告多次催收，至今尚未向原告偿还借款。现起诉到人民法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元，并自判决生效之日起按照商业银行同期贷款利率计息至被告还清借款；2、被告承担诉讼费用。
被告唐强、何红梅未做答辩。
经审理查明：被告唐强于2011年2月19日向原告借款30000元并约定按照月利率0.84‰计息，借款期限为一年，2011年4月17日向原告借款50000元，并约定按照年利率0.99%计息，并注明借款期限为半年。同时注明两笔借款均支付了一年的利息。原告自认2014年7月14日被告转账3000元用于支付借款利息，并自愿放弃判决生效之日前的借款利息。
本院认为：被告向原告借款，应当向原告承担按时归还借款本金及约定利息的义务，被告未及时归还原告借款，应承担相应资金利息。该两笔借款均已过还款期限，自借款到期之日起借款的资金利息应当按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算，故原告主张被告2014年7月14日归还的3000元为借款利息，本院予以支持。原告自愿放弃自本判决生效之日前的未付利息，并主张自本判决生效之日起以80000元为本金按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算资金利息直至被告还清借款之日止的诉讼请求本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告付连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借货案件的若干规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告唐强、何红梅共同自本判决生效起十五日内向原告陈开轩还借款本金80000元，并自本判决生效之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算资金利息直至被告还清借款之日止。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告唐强、何红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 彭 博
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴俊青
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第04906号
原告：秦某甲，男，汉族，1980年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邹某某，女，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市江津区。
原告秦某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与审判员谭逢路、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人杨昭钦到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于2001年5月经人介绍相识谈婚，于2002年4月16日在重庆市云阳县高阳镇人民政府登记结婚，于2002年7月13日生育一子秦某乙。原、被告婚后由于性格不合常为琐事吵架角孽，夫妻关系一直不好。被告对小孩不尽抚养教育义务，在外有不正当的男女关系。从2010年8月起，原、被告分居生活，互不往来，互不尽夫妻义务，感情确已破裂。原告曾于2011年8月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，原告又于2012年7月2日起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子秦某乙由原告直接抚养，被告承担子女抚养费每月300元。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍认识谈婚，2002年4月16日在重庆市云阳县高阳镇人民政府登记结婚，2002年7月13日生育一子秦某乙。双方在共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2011年8月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，原、被告仍未搞好夫妻关系，后原告又于2012年7月2日再次起诉离婚，由于被告刻意躲避应诉，原告撤回了起诉。被告从2011年9月离家出走，至今未与原告有任何联系，双方互不履行夫妻义务。原、被告婚生子秦某乙一直由原告抚养。原告遂再次起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，（2011）津法民初字第5192号民事判决书及庭审笔录，（2012）津法民初字第5075号民事裁定书及受案通知书，江津区李市镇三角坝社区居民委员会出具的证明，证人证言，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，我国实行婚姻自由制度，婚姻建立在感情的基础上。原、被告虽系自愿结婚，但婚后经常发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。加之被告不珍惜夫妻感情，独自外出至今已有两年多，未与原告联系，也未对婚生子秦某乙尽到抚养义务，其间双方互不履行夫妻义务，被告的行为充分表明其缺乏家庭责任感，以致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此原告秦某甲的离婚请求于法有据，本院予以支持。关于婚生子秦某乙的抚养问题，秦某乙一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长角度出发，考虑原、被告双方的生活实际情况，本院认为秦某乙随原告生活较为适宜，因此本院确定原、被告婚生子秦某乙由原告直接抚养。被告作为小孩母亲，亦负有支付小孩抚养费的义务，综合考虑原、被告的收入情况，结合当地生活水平和子女的实际需要，本院酌情确定被告每月支付小孩抚养费300元较为适宜，至秦某乙年满十八周岁时止。关于夫妻共同财产及债权债务问题，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告的夫妻共同财产及债权债务，因此本案中对该问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告邹某某离婚。
二、原告秦某甲与被告邹某某的婚生子秦某乙由原告秦某甲直接抚养。被告邹某某从2013年12月起，每月给付原告秦某甲小孩抚养费300元，至秦某乙年满十八周岁时止。
本案受理费240元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 璐
审 判 员 谭逢路
人民陪审员 丁钦连
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘佳吉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1730号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学平，农民。
委托代理人：苗俊纲。
原审被告：郭伟，农民。
委托代理人：薛江彩，山东汇通律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王学平，原审被告郭伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张茂茂，被上诉人王学平及其委托代理人苗俊纲，原审被告郭伟的委托代理人薛江彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王学平原审诉称，2013年1月11日14时许，被告郭伟驾驶鲁Y×××××号小型客车在西祝家庙村三盛苑酒店门前处倒车时，将步行的原告撞伤，该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定郭伟负全部责任，原告诉至法院请求处理。
原审被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不同意承担。
原审被告郭伟辩称，我方垫付医疗费26000元，要求法院依法处理。
原审法院审理查明，2013年1月11日14时许，被告郭伟驾驶鲁Y×××××号小型普通客车在西祝家庙村三盛苑酒店门前处倒车时，与步行的原告王学平发生碰撞事故，致王学平受伤。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗17天，被告郭伟支付原告26000元。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定原告不负责任，被告郭伟负全部责任。莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人王学平因交通事故受伤构成十级伤残，误工损失日为180天，伤后一人陪护50天，后续治疗费需7000元。原告为此支出鉴定费1800元。原告王学平自2011年3月起一直与妻子隋桂英在莱阳市城厢街道办事处儒林村租房居住，原告住院期间由其妻隋桂英护理。
鲁Y×××××号小型普通客车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、村委证明，房屋租赁合同及双方当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁Y×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分由侵权行为人赔偿。依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费25192.2元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、误工费12701.1元（25755元／365天×180天）、护理费3528元（25755元／365天×50天）、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费120元、后续治疗费7000元等共计102361.3元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12701.1元、护理费3528元、残疾赔偿金51510元、交通费120元，计77859.1元。超出交强险责任限额的损失医疗费15192.2元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元、鉴定费1800元，计24502.2元，应由被告郭伟赔偿，被告郭伟已支付原告26000元应从中扣减兑除，超付部分原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年6月6日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告王学平各项损失共计77859.1元，于判决生效后十日内付清；二、原告于收到上述理赔款后十日内返还被告郭伟1497.8元；三、驳回原告王学平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元减半收取，由被告郭伟负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人户籍所在地是莱阳市龙旺庄镇南官庄村，其原审中提供的租房合同无法确定真伪，被上诉人也未提供证据证明其主要收入来源于城镇，不应按城镇标准计算相应费用。请求查明事实，依法改判。
被上诉人王学平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人称其户口性质系农民，但自2011年3月开始租赁莱阳市城厢街道办事处儒林村委会刘玉华的房屋，在城区内从事粉刷工作。并提供莱阳市公安局马山路派出所出具的户籍证明以及孙景波名下的土地使用证复印件各一份，证明孙景波与刘玉华系夫妻关系，孙景波名下的房屋由刘玉华出租给被上诉人。经质证，上诉人保险公司以及原审被告郭伟均无异议。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是：残疾赔偿金、误工费和护理费的计算标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然本案被上诉人的户口性质系农民，但被上诉人在原审审理中提供了其与刘玉华签订的房屋租赁合同，而且莱阳市城厢街道办事处儒林村村民委员会出具证明材料，证实被上诉人与刘玉华存在房屋租赁关系。根据被上诉人提供的证据情况，可以认定符合按照城镇标准计算相应费用的条件。上诉人要求按照农村居民人均纯收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金、误工费以及护理人员护理费的理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1986元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一四年十二月三日
书记员 姜永鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第121号
原告：陈某。
被告：苗某。
本院在审理原告陈某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 余保中
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂崇阳民特字第00005号
申请人卢某某，女。
申请人卢某某要求宣告吴某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢某某诉称：被申请人吴某某原系桂花泉镇官庄小学教师，1999年下半年，受校方安排，带领学生上山砍柴，后脑被树击中，致小脑萎缩，导致精神失常。2001年至2004年间，吴某某经常到处乱跑，每次出去还知道回家，可在2009年6月的一个晚上出去后至今下落不明，故申请宣告吴某某死亡。
经查：吴某某，男。吴某某于2009年6月离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满4年。2013年7月26日，卢某某向本院提出申请，要求宣告吴某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日在《民主与法制时报》上发出寻找吴某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴某某仍下落不明。
本院认为，被申请人吴某某自2009年6月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人卢某某请求宣告吴某某死亡的诉讼请求符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告吴某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 甘三光
二〇一四年九月十一日
书记员 雷 华
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初888号
原告赵建德。
委托代理人赵建康。
被告孙立东。
原告赵建德诉被告孙立东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建康、被告孙立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建德诉称，2012年4月4日，原告与被告签订一份建筑材料转租协议，原告将部分钢管、扣件转租给被告。经双方核对，截止至2015年3月4日被告尚欠原告租金245000元，并约定2015年12月31日前归还，如不能归还，加付利息月息3%。经原告催要，被告总以无钱为由不予偿还，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告给付租金245000元，并自2016年1月1日起按月息3%支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告赵建德提交协议一份、欠条一张。
对于原告提交以上证据，被告的质证意见为，协议和欠条属实，货已经还清。
被告孙立东辩称。原告所诉数额不属实，大约在2015年7月14日偿还了2000元，现欠243000元。另外，双方约定利息过高，属于高利贷。
经审理查明，2012年3月4日，原、被告达成转租协议，被告转租原告钢管、扣件。2015年3月4日，被告退还全部租赁物资后为原告出具欠条一张，截止到2015年3月4日被告尚欠原告租金245000元，双方约定2015年12月31日欠归还，如不能归还，加付利息月息3%。约在2015年7月14日被告给付原告款2000元，现尚欠原告租金243000元。
以上事实有开庭笔录、协议、欠条为证。
本院认为，被告租用原告租赁物尚欠原告租金243000元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。对于原告主张按约定支付利息的请求，因双方约定过高，依法不予支持。根据本案实际情况，酌定以所欠租金243000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙立东于本判决生效后十日内给付原告赵建德租金243000元，并自2016年1月1日起以所欠租金243000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告负担50元，被告负担4725元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年三月九日
书记员 赵秋菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，组织机构代码：67604408-9。
住所地，秦皇岛市山海关区南海西路*****号。
负责人孙济生，职务，行长。
委托代理人卢青。
委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被告李德民，农民。
被告国艳波，农民。
被告王磊，农民。
被告陈培庚，农民。
被告陈宝华，农民。
被告邬志滨，农民。
被告李德军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告李德民、国艳波、王磊、陈培庚、陈宝华、邬志滨、李德军借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李德民、王磊到庭参加诉讼，被告国艳波、陈培庚、陈宝华、邬志滨、李德军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，2012年3月15日，被告李德民、国艳波夫妻与王磊、陈培庚夫妻，陈宝华、邬志滨夫妻签订小额贷款联保协议书，约定三个家庭组成联合担保小组，互相担任保证人，每家可使用贷款额度为5万元。2012年3月22日，被告李德民、国艳波因购买肥料维护桃树需要资金，在原某处贷款人民币5万元，期限从2012年3月22日起至2013年3月22日止，总计12个月，年利率为14.85%，此贷款采用阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，还款方法以还款计划表为准。合同签订后，原某按合同约定向被告张立军、侯丽君发放贷款5万元。2012年3月，被告李德军作为李德民的保证人与原某签订补充协议，承担连带保证责任。2012年12月22日起，被告李德民、国艳波开始拒绝偿还贷款，经多次催收，二人仍拒绝偿还。故原某诉至法院，要求法院依法判决：被告李德民、国艳波偿还原某本金25603.72元并支付利息7580.88元（暂定至起诉时）至执行终结为止，其余各被告承担连带责任。
为支持以上诉请，原某向本院提交以下证据：1、贷款申请表、联保贷款额度申请表、联保协议书、借款合同、借款合同补充协议各一份，证明原某与被告李德民、国艳波形成借贷关系的事实，二人应为主要债务人，其余被告作为次要债务人应对此承担连带保证责任；2、个人贷款（手工）借据、放款单各一张，证明原某已向被告发放贷款5万元；3、还款计划表、电子对账单各一张，证明被告未按约定履行还款义务；4、催收通知书一份，证明原某向被告催款事实。
被告李德民辩称，对原某所述借款事实无异议，同意还款，但对所欠本金和利息数额有异议。
被告李德民未提交证据。
被告王磊辩称，作为担保人同意在责任范围内还款。
被告王磊未提交证据。
被告国艳波、陈培庚、陈宝华、邬志滨、李德军未答辩且未提交证据。
经审理本院认定，2012年3月22日被告李德民、王磊、陈宝华与原某签订编号为130303212031599627的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，上述三人自愿成立联保小组，从2012年3月22日起至2014年3月22日止，原某可根据该小组任一成员申请，签订多次贷款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定，该小组任一成员自愿为原某向小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。被告国艳波、陈培庚、邬志滨分别作为被告李德民、王磊、陈宝华的配偶在协议书上签字，对上述债务承担共同还款责任。同日，被告李德民、国艳波与原某签订编号为130303112037525151的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告李德民、国艳波向原某借款5万元，借款期限自2012年3月至2013年3月，贷款利率按年利率14.58%计算，贷款用途为购进肥料，还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。同时约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李德民、李德军与原某签订针对上述联保协议、借款合同的补充协议，协议约定，被告李德军对借款人李德民义务承担保证责任，并与其他担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清时为止。原某于借款合同签订之日向被告李德民放款人民币5万元。原某提交的还款计划表及个人信贷系统查询表表明，被告李德民、国艳波自2012年8月22日起未按照约定按期偿还贷款本金。截止至2014年4月24日，被告李德民、国艳波拖欠原某本金25603.72元，利息1077.78元，共计26681.50元。原某向本院提交的贷款逾期催收通知书证明原某曾在被告李德民、国艳波逾期未还款后通知二被告清偿全部欠款。
上述事实有原某提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的小额贷款联保协议书、借款合同以及因上述合同签订的补充协议均系各方真实意思之表示，内容合法有效，对原被告均具有法律约束力。被告李德民、国艳波向原某借款50000元的事实清楚，二被告拖欠原某的本金、利息共计26681.50元，被告李德民、国艳波应当依法偿还，同时二被告应当按照借款合同约定给付原某相应罚息。被告王磊、陈培庚、陈宝华、邬志滨、李德军作为连带保证人依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德民、国艳波于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行26681.50元及相应罚息，罚息按借款利率的50%自2012年8月22日起计算至判决履行期限内被告实际给付之日止；
被告王磊、陈培庚、陈宝华、邬志滨、李德军对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告李德民、国艳波、王磊、陈培庚、陈宝华、邬志滨、李德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩旭
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第559号
原告：高某，农民。
委托代理人：刘学会。
被告：于某甲，农民。
原告高某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人刘学会、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：同被告于某甲自由恋爱相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩，取名于某乙。刚结婚时夫妻双方感情尚可，后经常吵嘴致使夫妻之间感情丧失。2011年6月其向法院起诉同被告于某甲离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情已完全破裂。故提起诉讼，要求同被告于某甲离婚；抚养婚生子于某乙，由被告于某甲每月支付抚养费300元，婚前个人财产归各自所有。
被告于某甲辩称：不同意离婚，如离婚由其抚养婚生子于某乙，由原告高某每月支付抚养费300元。
经审理本院认定，2008年2月，原告高某与被告于某甲自由恋爱相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名于某乙。2011年6月原告高某向本院提起诉讼，要求同被告于某甲离婚，本院以（2011）山民初字第966号民事判决书判决不准予离婚。共同生活期间，夫妻感情一般。
另查明，原告高某的婚前个人财产：四组大衣橱一套、1、2、3沙发一套，地柜两套，棉被三床。
上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、常住户籍证明、原告个人财产清单、本院（2011）山民初字第966号民事判决书予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但经本院判决不准予离婚后，仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养婚生子于某乙，因婚生子于某乙现随被告于某甲生活，为了有利于婚生子于某乙健康成长，本院认为应由被告抚养为宜。原告的婚前个人财产归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙由被告于某甲抚养，由原告高某每月支付抚养费300元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至婚生子独立生活时止；
三、原告高某的婚前个人财产归其所有。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 范祥法
人民陪审员 闫业峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙丽华
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执411号
申请执行人饶清方，男，生于1995年10月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人谯仕勋，男，生于1964年4月26日，汉族，住四川省宣汉县.
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1357号民事判决书，被执行人谯仕勋应赔偿申请执行人饶清方医疗等费用5750元,并承担案件受理费84元、执行费50元。因被执行人至今未完全履行判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人谯仕勋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谯仕勋在四川宣汉农商银行的存款6000元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国工商银行股份有限公司宣汉衙门口支行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一六年八月十二日
书记员 杜鹏程
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1040号
上诉人（原审被告）：湖南金力型材有限公司，住所地湖南省湘潭县。
法定代表人张龙。
被上诉人（原审原告）：立邦涂料（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人周钧祥。
上诉人湖南金力型材有限公司因与被上诉人立邦涂料（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1237号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在湖南省××县，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由湖南省湘潭县人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。当事人双方签订的《销售合同》第十二条约定“……解决合同纠纷的方式：由双方友好协商解决。如解决不成，由供方所在地法院管辖……”，本案中供方即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案被上诉人住所地在广东省佛山市三水区。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李欣怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3621号
原告山东新煤方舟科技有限公司，地址山东省新泰市新汶工业园中兴路，组织机构代码58308759-X。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人赵峰，该公司法律顾问。
被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司，地址山西运城市垣曲县长直乡西交村，组织机构代码76711413-4。
法定代表人纪之友。
原告山东新煤方舟科技有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室一套，共计价款160万元，结算方式为预付30%，货到无安装一次性付清，质保金5%半年内付清。违约方承担总货款日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仅支付部分货款，截至2014年3月31日，被告尚欠原告货款70万元，原告一直催要，但被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令被告支付货款70万元并自2014年3月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失；诉讼费用由被告负担。
被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告山东新煤方舟科技有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司签订一份工业品买卖合同，主要约定，被告购买原告永久避难硐室一套，价格为1600000元；交货日期为2012年7月20日；结算方式及期限：预付30%，货到后无安装调试一次性付清，质保金5%半年内付清；违约方承担总货款日千分之三的违约金。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。合同签订后，原告按时履行了交付货物的义务，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司支付900000元货款。2014年4月14日，经原被告对账，被告尚欠原告货款700000元。原告于2014年8月15日诉来本院。庭审中原告将损失明确为：本金700000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年4月14日计算至付清货款之日。
以上事实，有原告提供的原被告签订的工业品买卖合同一份、发票两份、往来对账单一份及原告陈予以证实。
本院认为，原告山东新煤方舟科技有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告均应依诚实信用原则，全面履行合同义务，原告依约履行供货义务后，被告支付货款900000元，剩余货款700000元未支付，已构成违约，应赔偿原告损失。所以原告要求被告支付剩余货款700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，因原告未提交相关证据，所以原告主张的损失过高，应降至中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款700000元；
二、被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿原告山东新煤方舟科技有限公司损失（货款700000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年4月14日起计算至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月十二日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014�新民初字第3621号原告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）。法定代表人高瑞芝。被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司。法定代表人刘胜利。本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出保全申请，要求对被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司的银行存款人民币750000元予以冻结，并已提供提保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；对被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司的银行存款人民币750000元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一四年八月十五日书记员  张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3621号原告山东新煤方舟科技有限公司，地址山东省新泰市新汶工业园中兴路，组织机构代码58308759-X。法定代表人张勇，总经理。委托代理人赵峰，该公司法律顾问。被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司，地址山西运城市垣曲县长直乡西交村，组织机构代码76711413-4。法定代表人纪之友。原告山东新煤方舟科技有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告永久避难硐室一套，共计价款160万元，结算方式为预付30%，货到无安装一次性付清，质保金5%半年内付清。违约方承担总货款日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仅支付部分货款，截至2014年3月31日，被告尚欠原告货款70万元，原告一直催要，但被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令被告支付货款70万元并自2014年3月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失；诉讼费用由被告负担。被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司未答辩。经审理查明，2012年6月20日，原告山东新煤方舟科技有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司签订一份工业品买卖合同，主要约定，被告购买原告永久避难硐室一套，价格为1600000元；交货日期为2012年7月20日；结算方式及期限：预付30%，货到后无安装调试一次性付清，质保金5%半年内付清；违约方承担总货款日千分之三的违约金。合同还约定了原被告双方的其他权利义务。合同签订后，原告按时履行了交付货物的义务，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司支付900000元货款。2014年4月14日，经原被告对账，被告尚欠原告货款700000元。原告于2014年8月15日诉来本院。庭审中原告将损失明确为：本金700000元，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年4月14日计算至付清货款之日。以上事实，有原告提供的原被告签订的工业品买卖合同一份、发票两份、往来对账单一份及原告陈予以证实。本院认为，原告山东新煤方舟科技有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告均应依诚实信用原则，全面履行合同义务，原告依约履行供货义务后，被告支付货款900000元，剩余货款700000元未支付，已构成违约，应赔偿原告损失。所以原告要求被告支付剩余货款700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，因原告未提交相关证据，所以原告主张的损失过高，应降至中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告山东新煤方舟科技有限公司货款700000元；二、被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿原告山东新煤方舟科技有限公司损失（货款700000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年4月14日起计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十月十二日书记员  王 迪—1—
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1202号
申请执行人熊平生。
委托代理人王小强。
被执行人周立宏。
被告淮安市中大铁路运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇西站村二组。
法定代表人顾兆中，总经理。
熊平生与周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）淮民初字第0914号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人周立宏于2014年6月21日前给付申请执行人熊平生劳务费用93380元；二、被执行人淮安市中大铁路运输有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、如被执行人周立宏未按期履行给付义务，则原、被执行人一致同意优先执行被执行人周立宏的财产；案件受理费2301元，减半收取1150.5元，财产保全费1170元，合计2320.5元，被执行人周立宏自愿负担。因被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊平生向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，经查被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人熊平生同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人熊平生向本院提供被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司财产线索，申请执行人熊平生未提供被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人熊平生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人熊平生同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0914号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周立宏、淮安市中大铁路运输有限公司其他可供执行财产后，申请执行人熊平生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05029号
原告宋×，男，1981年9月15日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被告张×，女，1980年6月17日出生。
委托代理人周朝斌，北京市两高律师事务所律师。
原告宋×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人高健，被告张×及其委托代理人周朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：我与被告于2002年底经人介绍相识；2003年12月24日登记结婚；2007年5月28日生一女宋×1。双方自婚后就矛盾不断，被告比较懒惰，在家极少做家务，都是由我父母在做。被告很吝啬，家里钱都由她管，我的工资卡也被她掌握，我用钱受到很大限制。被告从来不给我父母生活费，甚至女儿上小学的4万元还让我父母出了2万。被告不孝敬公婆，对我父母的付出从不感激，我母亲生病她也不闻不问，甚至有一次对我父亲动手，撕破我爸的衣服。被告脾气暴躁，稍不顺心就大发脾气，且双方一直无法正常沟通，我实在无法忍受被告的一切行为，被告的行为严重的伤害了我的感情。2013年上半年我起诉离婚，被法院判决驳回，之后被告并未改正缺点，双方关系也没有改善，仅仅是在春节过后才开始做一些家务，现在仍然是分居状态。我们夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女宋×1由我抚养，被告每月给付抚育费600元；案件受理费由被告承担。
被告张×辩称：认可原告所述的婚姻过程。婚后我住在原告家，2013年7月开始分室居住。我主动跟原告沟通，但原告不同意和我同住。不认可原告说的双方矛盾的原因，限制原告花钱是为了帮他改掉赌博的恶习。我工作早出晚归，周末也要值班进修等，所以家务做的不勤，上次判决之后我也做了改变，跟公婆关系也很好，我认为原告要求离婚的原因是我生了个女孩，此外原告可能有外遇。为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋×与被告张×2002年底经人介绍相识，2003年12月24日登记结婚，2007年5月28日生一女宋×1。婚后初期，双方感情较好，后因家庭生活琐事等原因，原、被告产生矛盾。2013年宋×起诉要求与张×离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现宋×再次起诉要求离婚，张×表示双方感情未破裂，不同意离婚。
庭审中，张×提交女儿宋×1书写的意见，证明宋×1不希望原被告离婚。宋×认可系宋×1所写，但认为女儿是在他人教唆下所写。
另查，宋×名下车牌号为京N7Q5**的起亚小汽车于2009年10月购买。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方婚龄较长，婚前婚后感情均较好。婚后，虽因生活琐事等，双方发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当积极化解矛盾。原告称被告懒惰及不孝敬父母，同时也认可被告在第一次起诉之后有所改善。鉴于被告表示对原告还有感情，不同意离婚，并考虑到原被告离婚可能给女儿带来的不利影响，原告应再给予被告一次和好的机会。被告应加倍珍惜这次机会，与原告加强沟通与交流，互相体谅，互敬互爱，共同维系家庭的和睦与安定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 欧裕法
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00272号
罪犯吴生军，男，汉族，生于1964年4月13日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2011年8月1日作出（2011）开法刑初字第00332号刑事判决书，以被告人赵仕海犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵仕海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵仕海在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵仕海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵仕海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仕海减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周小寒
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2062号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
杭州市萧�区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2406号起诉书指控被告人徐某犯非法行医罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人徐某及其辩护人徐广平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月初至8月25日期间，被告人徐某在没有取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，先后在杭州市萧山区北干街道兴议村、宁围镇二桥村某号私自开设诊所从事诊疗活动，2014年8月25日，被告人徐某在该诊所给患者诊疗时，被杭州市萧山区卫生局工作人员当场查获。经查，被告人徐某曾因非法行医于2013年7月16日、2014年1月13日被两次行政罚款各50元，并责令立即改正违法行为。
2014年9月1日，被告人徐某被抓获归案，其到案后如实陈述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某、何某的证言，辨认笔录，当场行政处罚决定书，现场检查笔录，现场照片，卫生行政取缔决定书，罚款收据，扣押决定书，扣押清单，杭州市萧山区卫生局案件受理记录，立案报告，卫生监督意见书，执法事项审批表，医师资格查询，案件调查终结报告，刑事扣押决定书、扣押清单，案发经过，情况说明，被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某未取得医生执业资格非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，根据本案犯罪情节、性质及对社会的危害性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一四年十二月二日
书记员 李春兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初763号
原告：章家志，男，1989年3月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王俊贤，男，1986年6月19日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。
原告章家志与被告王俊贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告章家志诉称，原告准备购买保时捷车辆一部，经人介绍认识被告，向被告以优惠价购买车辆。后双方口头就车型、价格、交车时间、付款等协商一致，原告于2018年1月11日向被告转账人民币9万元，作为购买保时捷首付款。2018年1月底，被告告知原告所购车辆无法交付，没有及时将购车款退回。后原告和原告朋友多次催要，被告仅退回部分款项，尚欠3万元拖延返还，故原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告返还原告购车款人民币3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王俊贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原被告的买卖合同纠纷一案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方自始至终约定车辆在被告处交付，车辆交付地应认定为合同履行地，故本案中被告住所地和合同履行地均位于合肥市包河区，应由合肥市包河区人民法院管辖；2.即使本案合同履行地约定不明，因争议标的系违约行为及违约责任的承担，本案争议标的系买卖合同中车辆交付违约行为及违约责任的承担，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为被告住所地即合肥市包河区。据此，申请将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，买卖合同纠纷一案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因被告未能履行交付车辆这一合同义务而引发的纠纷，争议标的不属于给付货币，履行义务一方即被告所在地为本案合同履行地。故被告王俊贤管辖权异议理由成立，本院予以采纳。本案被告住所地和合同履行地均在合肥市包河区，应由合肥市包河区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
王俊贤对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 贺雁飞
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 娟
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0222民初763号原告：章家志，男，1989年3月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王俊贤，男，1986年6月19日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。原告章家志与被告王俊贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告章家志诉称，原告准备购买保时捷车辆一部，经人介绍认识被告，向被告以优惠价购买车辆。后双方口头就车型、价格、交车时间、付款等协商一致，原告于2018年1月11日向被告转账人民币9万元，作为购买保时捷首付款。2018年1月底，被告告知原告所购车辆无法交付，没有及时将购车款退回。后原告和原告朋友多次催要，被告仅退回部分款项，尚欠3万元拖延返还，故原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告返还原告购车款人民币3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王俊贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原被告的买卖合同纠纷一案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方自始至终约定车辆在被告处交付，车辆交付地应认定为合同履行地，故本案中被告住所地和合同履行地均位于合肥市包河区，应由合肥市包河区人民法院管辖；2.即使本案合同履行地约定不明，因争议标的系违约行为及违约责任的承担，本案争议标的系买卖合同中车辆交付违约行为及违约责任的承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为被告住所地即合肥市包河区。据此，申请将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，买卖合同纠纷一案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因被告未能履行交付车辆这一合同义务而引发的纠纷，争议标的不属于给付货币，履行义务一方即被告所在地为本案合同履行地。故被告王俊贤管辖权异议理由成立，本院予以采纳。本案被告住所地和合同履行地均在合肥市包河区，应由合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：王俊贤对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  贺雁飞二〇一八年四月十六日书记员  徐 娟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第978号
申请执行人：徐钻冠。
被执行人：张圆。
本院在执行申请执行人徐钻冠与被执行人张圆民间借贷纠纷一案中。已执行到位5698元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第978号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 徐虹玒
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1923号
原告：沈玉亮。
被告：赵玉金。
本院在审理原告沈玉亮与被告赵金玉建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈玉亮撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告沈玉亮承担。
审判员 戴 军
二〇一五年七月八日
书记员 高宪玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12046号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张晶雨，女，1982年10月20日出生。
被告桂万兵，男，1978年9月22日出生。
原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业公司）与被告桂万兵物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司之委托代理人张晶雨到庭参加诉讼。被告桂万兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业公司诉称：原告与被告为物业管理合同法律关系，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区杨镇双阳东区（顺鑫朗郡）住宅小区×号楼×××室的业主，其物业面积为89.82平方米。被告按约定应当向原告支付从2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2802.4元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费2802.4元；2.诉讼费由被告负担。
被告桂万兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区杨镇双阳东区（顺鑫朗郡）住宅小区×号楼×××的业主。2011年1月15日，原、被告签订了《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》（以下简称规约），约定由原告为被告提供物业服务，被告支付物业管理费。依据规约物业服务收费标准为住宅1.30元／平米／月，商业2.30元／平米／月。根据规约，被告2013年1月1日至2014年12月31日期间应交纳的物业费数额为2802.4元。
庭审中，原告提交《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》，用于证明双方存在物业服务管理关系以及物业费的收费标准。
上述事实，有当事人陈述、《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂万兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告应履行提供物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桂万兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司自二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费二千八百零二元四角。
案件受理费二十五元，由被告桂万兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱诗亮
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第17号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人林国雄，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林燕美（系林国雄之妻），女，1985年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年2月26日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人林国雄、林燕美于2013年5月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）拱第34号《征收社会抚养费决定书》。决定对林国雄征收社会抚养费人民币64727.5元、林燕美征收社会抚养费人民币64727.5元，合计征收社会抚养费人民币129455元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区拱辰街道人民政府。决定书于2013年8月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月15日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第34号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林国雄、林燕美在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第34号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第389号
原告关某某，男，1967年4月27日生，住九台市。
被告石某某，女，1970年4月18日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告关某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告向本院提供被告石某某住址，无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告关某某所提供被告的信息，本院查询不到确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告关某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年二月十七日
书记员 孔俊奇
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第173号
申请执行人欧阳志聪，男，汉族，1982年2月18日出生。
申请执行人欧建飞，女，汉族，1979年9月5日出生。
两申请执行人共同委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
被执行人河源市源河实业有限公司。
法定代表人郑文锋。
申请执行人欧阳志聪、欧建飞与被执行人河源市源河实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）河东法民一初字第22号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：一、被告河源市源河实业有限公司在本判决生效后30日内退回原告欧阳志聪购房款672521元、维修基金2604元、合同印花税336元共计675461元。二、被告河源市源河实业有限公司在本判决生效后30日内退回原告欧建飞购房款694939元，维修基金2604元、合同印花税347元共计697890元。本案受理费17178元减半收取8589元，由被告河源市源河实业有限公司负担。本院于2015年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2015年7月14日，本院依法扣划了被执行人黄小珍的银行存款1012430.72元；2015年7月15日，被执行人到庭交付了385642.28元。现已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河东法民一初字第22号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄小挺
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第646号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，组织机构代码62116841-2。住所地：峨眉山市。
法定代表人：林文涛。
委托代理人：叶秀洪。
被执行人：袁志坚，男，生于1980年10月25日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：李娟，女，生于1981年6月19日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：张志斌，男，生于1969年10月29日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1568号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行袁志坚、李娟和张志斌金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金250000元及利息，负担受理费2662元和执行费3880元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，因被执行人张志斌提供的抵押担保财产暂不具备处置条件。此外，未查找到其他被执行人可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终58号
上诉人(原审被告)：杨喜雄，住所地广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)：黄嘉妮，住所地广州市海珠区。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1804-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案案由为借款纠纷，被上诉人与上诉人均未约定本案由原审管辖；上诉人户籍所在地及经常居住地均在深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园90栋01房，原审法院辖区并非上诉人所在地。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院管辖本案无任何法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人与上诉人没有约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的当事人，被上诉人住所地为广州市海珠区顺景街9号1005房，是本案的合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终58号上诉人(原审被告)：杨喜雄，住所地广东省深圳市宝安区。被上诉人(原审原告)：黄嘉妮，住所地广州市海珠区。委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第1804-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案案由为借款纠纷，被上诉人与上诉人均未约定本案由原审管辖；上诉人户籍所在地及经常居住地均在深圳市宝安区新安街道创业西路西南侧润恒御园90栋01房，原审法院辖区并非上诉人所在地。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院管辖本案无任何法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人与上诉人没有约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的当事人，被上诉人住所地为广州市海珠区顺景街9号1005房，是本案的合同履行地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十日书 记 员  黄靖琳
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第106号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某，男，回族，1991年4月4日出生。因涉嫌诈骗一案于2014年1月2日被格尔木市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日至19日期间，被告人李某，以“陈林”之名，编造一公司要租赁挖掘机、装载机的虚假事实，欺骗左某某等十被害人自雇运输车将挖掘机、装载机运输至格尔木市涩北气田，骗取被害人信息费共计人民币23000元。
案发后，被告人李某所骗取的费用已由其挥霍，未对被害人进行退赔。
证实上述事实的证据有被害人左某某等十人的报案材料、陈述及辨认笔录；证人杨某某、俞某某、井某某的证言；书证：归案情况说明、格尔木市公安局扣押物品清单；物证：“陈林”机动车驾驶证、白色步步高vivo手机；工程机械租赁合同；常住人口基本信息；被告人李某供述。以上证据经当庭举证、质证，足以证明被告人李某诈骗的事实，且被告人李某对上列证据均不持异议，以上证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人李某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；诈骗的赃款已由其挥霍，给多名被害人造成了较大的经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元人民币（于本判决生效后十日内交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年7
月1日止）
二、白色步步高vivo手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 魏 珂