广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第150号
上诉人（原审原告）：阳江市江城区白沙街岗新村冈背经济合作社，住所地：广东省阳江市江城区白沙街道岗新村委会冈背村。
负责人：谢瑞伦，该合作社主任。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢劲，又名谢汝劲，男，1958年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
第三人：谢彦云，又名谢滚，男，成年，住广东省阳江市江城区。
第三人：谢凡，男，成年，住广东省阳江市江城区。
第三人：谢彦相，男，1946年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
第三人：谢彦荣，男，1944年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江市江城区白沙街岗新村冈背经济合作社（以下简称冈背经济合作社）因与被上诉人谢劲以及原审第三人谢彦云、谢凡、谢彦相、谢彦荣不当得利纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）阳城法平民初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：谢劲与谢彦加、谢汝敢（2010年5月去世）系父子、兄弟关系，是冈背经济合作社下属二队的社员。1999年10月22日，谢汝敢以个人名义与冈背经济合作社二队的代表谢汝焕、谢凡、谢维斌、谢彦荣、谢彦云、谢彦相、谢壬、谢彦松、谢彦标等9人及冈新村委会签订一份《岗二队、农户调出田地签约书》，将承包户谢彦加所承包的12份田地调出交由冈背经济合作社二队集体处理，具体签约如下：（一）、调出田地户由集体负责三粮，即公粮、购粮、水利粮，其他统筹粮等均由调出田地户负责。（二）、调出田地户在30年承包期内，由集体进行统一分配的塘渔、现金等调出田地户可以参加分配。（三）、调出田地的户在30年承包期内，除青皮竹、粪基启外，今后征用土地的赔偿款由于土地落实到承包户，如调整土地不可能解决，赔偿款又不可能取回队进行统一分配，类似这种情况，经群众大会讨论，如超过65%-70%的群众同意通过，同意留承包户取赔偿款，那调出田地的户，也不得借口要取款，只有队进行统一分配，调出田户才能参加分配。（四）、如承包期后，由于土地落实到承包户，如政策允许，全队统一调整土地，调出田地的户才能参加调土，如政策指示继续延长承包期，调田地户也不能收回自己调出的田地。调出田地后，由于位于大敦、猪龙坑的3.48亩田地是取了土形成水坑，冈背经济合作社二队没有将上述田地分配给其他承包户而闲置。2008年至2009年间，上述田地被征收。2010年7月7日，经岗新村委会调解委员会谢伟、陈业棠（村委会干部）主持调解，冈背经济合作社二队代表谢彦云、谢凡、谢彦松、谢彦标、谢汝焕、谢彦相、谢彦荣等7人与谢汝劲及存在同样调出土地的承包户谢汝沛达成《有关冈背二队和谢汝劲、谢汝沛之间土地款调解草案》，约定如下：①、将谢汝劲、谢汝沛两户的已征收的所得征地款全部交回以上两户使用。②、谢汝劲、谢汝沛两户还有部份土地已分摊到各农户，以后各户不论批租、转让、征收的款项则与上述两户无关。③、谢汝劲、谢汝沛两户的土地（包括已分摊的）如30年后政策变动，两户人员有权利参加分配。④、有关以上两户被征收剩和已被调配剩的应交回原承包户使用（注田亩多少和土名，则按分田底部为准）。如在期内征收、批租、转让所得款项则应交回原承包户使用。调解草案签订当日，由时任前队长的谢彦云支付了101664元给谢汝劲。2013年5月13日，冈背经济合作社认为谢汝劲取得征地款属于不当得利而向原审法院提起诉讼，请求：一、依法判决谢劲返还不当得利101664元给冈背经济合作社，第三人负连带返还责任；二、第三人与谢劲返签订《有关冈背二队和谢汝劲、谢汝沛之间土地款调解草案》无效；三、本案诉讼费由谢劲返承担。
原审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，再由农村集体经济组织通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。谢汝敢将其家庭承包的责任田地交回冈背经济合作社二队集体使用时，与冈背经济合作社二队的代表谢汝焕、谢凡、谢维斌、谢彦荣、谢彦云、谢彦相、谢壬、谢彦松、谢彦标等9人及冈新村委会签订《冈二队、农户调出田地签约书》，没有经过冈背经济合作社二队全体社员大会通过。由于本案所涉征收的土地是取了泥土形成水坑，冈背经济合作社二队收回后没有重新分配给其他农户耕种，田地被征收后，经过经岗新村委会调解委员会谢伟、陈业棠（村委会干部）主持调解，冈背经济合作社二队原来的代表谢彦云、谢凡、谢彦松、谢彦标、谢汝焕、谢彦相、谢彦荣等7人同意，才与谢汝劲及谢汝沛达成《有关冈背二队和谢汝劲、谢汝沛之间土地款调解草案》，该调解草案应对双方具有约束力，双方应当按照调解草案的约定履行权利义务。谢汝劲取得的征地补偿款是集体内部的正常分配，不属于不当得利。另外，谢汝劲按调解草案取得征地补偿款的时间是在2010年7月7日，而冈背经济合作社向原审法院主张权利的时间是2013年5月13日，其请求已经超过法律规定的两年的诉讼时效，并且其未提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，为此，冈背经济合作社的诉讼请求已经失去了受法律保护的法定时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回冈背经济合作社的诉讼请求。本案一审受理费2433元，由冈背经济合作社负担。
上诉人冈背经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。谢汝敢与发包方签订协议后其家庭成员包括父母兄弟均未表示异议，那只能说明谢汝敢之行为是代表其整个家庭的，根本不是以个人名义与发包方签订协议。至于被上诉人称其没有书面放弃过土地承包经营权，更没有就土地承包经营权委托他人办理过放弃承包田地任何手续是为了达到表明其领取土地补偿款的合法性的无力辩解，原一审对该事实的认定是显然错误的。谢汝敢与冈背经济合作社二队签订的《岗二队农户调土田地签约书》是合法有效的。二、征收土地补偿费是由农村集体经济组织成员或村民小组依照法律规定的民主协定程序进行分配的，根据冈背二队的分配方案，被上诉人已不具有土地补偿费分配的份额。谢彦云、谢凡、谢彦相、谢彦标、谢汝焕、谢彦相、谢彦荣等7人不是冈背二队推举的代表，也不是冈背二队的负责人。因此，《有关冈背二队和谢劲、谢汝沛之间土地款调解草案》是无效的。依该草案被上诉人所得征地补偿款101664元是不当得利，应依法返还给上诉人。三、自被上诉人于2010年7月8日领取征用地补偿款后，上诉人一直在主张自己的权利，多次要求村委会、镇政府进行调解，上诉人要求被上诉人返还已领取的征地补偿款未超过诉讼时效。请求撤销原判决，依法支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人谢劲辩称：一、原审认定谢劲取得的征地补偿款是集体内部的正常分配，不属于不当得利，以及认定上诉人的请求超过两年的诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，是认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人是合法取得征地补偿分配款，不属不当得利，该征地补偿款是阳江市江城区白沙街道岗新村冈背二队分配给被上诉人的，上诉人也无权请求返还征地补偿款。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人谢彦荣、谢彦相述称：同意上诉人的意见，但不同意承担连带责任。
原审第三人谢彦云、谢凡在二审诉讼过程中没有应诉和提供诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。在二审诉讼过程中，谢彦荣陈述其是被村委会干部陈业棠要求在《有关冈背二队和谢劲、谢汝沛之间土地款调解草案》上签名的，而谢彦相则陈述其当时正生病住院，其没有在《有关冈背二队和谢劲、谢汝沛之间土地款调解草案》签名。上诉人、被上诉人以及谢彦荣、谢彦相均一致认可如下事实：冈背经济合作社下属有七个分社，简称一至七队，七个分社土地、财产相互独立，各自成立有独立的村集体经济组织；本案所涉被征收的土地也仅属于冈背二队，与其他六个分社无关，是在国家第一轮土地承包时，由谢彦加（被上诉人谢劲的父亲）家庭向冈背二队承包的，属于家庭联产承包责任制性质的土地；对征地款的分配，是由冈背二队独立进行，上诉人冈背经济合作社请求谢汝劲返还的101664元征地补偿款是由冈背二队原村长谢彦云根据冈新村委会调解委员会的调解协议支付给谢汝劲的。
本院认为：本案是因承包地征收补偿费用分配而引发的纠纷。各方当事人均一致确认冈背经济合作社下属有七个分社，七个分社之间的土地、财产独立，本案所涉被征收的土地也仅属于冈背二队，是被上诉人谢劲的父亲谢彦加在国家第一轮土地承包时，代表家庭是向所属的冈背二队承包的，属于家庭联产承包责任制性质的土地，发包方是冈背二队，承包方是谢彦加农户，冈背二队支付了101664元征地补偿款给谢汝劲，本院对当事人一致认可的以上事实予以认定。本案所涉的土地征收补偿款属于冈背二队，冈背二队独立决定分配本集体的征地补偿款，是冈背二队村民对自己所在的村集体共有财产的处分，且冈背二队原村长谢彦云根据冈新村委会调解委员会的调解协议支付101664元给谢汝劲属于职务行为。冈背经济合作社与本案冈背二队的征地补偿款没有直接的利害关系，其主张谢汝劲领取了101664元征地补偿款，使冈背经济合作社的财产受到损失以及谢汝劲的行为属于不当得利没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求的处理结果并无不妥。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333元，由上诉人阳江市江城区白沙街岗新村冈背经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司 徒 达 国
代理审判员 周 国 汉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 莫怡华（代）