江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1740号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：马勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄淑娟，女，汉族，1964年3月17日生，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，汉族，1992年9月11日生，住南通市港闸区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄淑娟、张俊机动车交通事故责任纠纷一�，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由黄淑娟、张俊承担。事实和理由：保险公司不应承担非医保费用；关于误工费，黄淑娟已满53周岁，主张的从事打杂工作的事实未能提供证据予以证明不应支持；黄淑娟的伤残与案涉交通事故之间不具有关联性，对于残疾赔偿金不予认可；鉴定费用不应由保险公司负担。
黄淑娟、张俊未发表答辩意见。
黄淑娟向一审法院起诉请求：保险公司、张俊赔偿其因交通事故造成的损失177900.88元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月11日7时，张俊驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市行驶时，所驾车右后部�撞由西向东行驶的黄淑娟所驾电动自行车，发生道路交通事故，造成黄淑娟受伤，电动车受损。交警部门认定张俊承担事故全部责任，黄淑娟无责任。苏Ｆ×××××轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，张俊垫付1321.4元。审理过程中，黄淑娟黄淑娟申请对其伤残等级、三期及二次手术费用等情况进行司法鉴定，平安南通公司申请对黄淑娟左胫骨平台骨折与左下肢损伤和交通事故的关联性进行司法鉴定。
2017年12月5日南通市如东县人民医院司法鉴定所出具关于黄淑娟的司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人黄淑娟因交通事故致左膝关节外伤，治疗后遗有左膝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持60天为宜。微创术后无需进行后续治疗，不予考虑后续治疗费用。2.左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤以及左下肢损伤与本次交通事故具有关联性。
保险公司对鉴定结论不予认可，辩称因黄淑娟在事发当天即2017年3月11日入院检查显示其评残部位并没有骨折存在，而是在事发后十天再行入院治疗，鉴定报告结论虽然与交通事故有关联，但无法证明与3月11日的交通事故有关联。一审法院认为，鉴定机构对黄淑娟首诊的南通市第一人民医院X线片阅片可以发现左膝胫骨外侧平台后缘皮质欠连续，疑有骨折可能，对其外伤后次日以及外伤后12天的MRI、CT阅片显示左侧胫骨外侧平台后缘骨折与首诊的X线显示的胫骨平台后缘皮质欠连续相吻合，损伤部位一致，外伤后左膝部位疼痛与外力作用部位相符合，据此明确其左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤以及左下肢损伤与本次交通事故具有关联性。对该鉴定意见一审法院予以确认。保险公司的抗辩意见没有证据证明，一审法院不予支持。
一审法院对黄淑娟因案涉交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费56450.58元，保险公司要求扣除10%非医保用药金额，但就该免责条款未能举证证明已对投保人尽到提示、明确说明义务，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）。3.营养费600元（10元/天×60天）。4.护理费8100元【100元/天×（21×2+39）】。5.误工费11340元（1890元/月÷30天×180天）。黄淑娟申请的证人蒋某、耿某关于黄淑娟开始工作及受伤休息的时间的证言并不一致，证人蒋某称南通安信达防水保温有限公司南通分公司的误工证明系其出具，但其当庭陈述的黄淑娟开始为其工作时间及受伤休息时间等重大事实与该证明亦互相矛盾。黄淑娟提供的误工证�有重大瑕疵，一审法院不予认定。考虑到黄淑娟受伤时年仅53周岁，尚有劳动能力，其受伤会产生一定的劳务损失，一审法院酌情按照2017年南通市最低工资标准1890元/月计算其误工费，误工期限根据鉴定意见书确定。6.残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金5000元，根据黄淑娟伤残程度和侵权人的过错程度酌定。8.残疾器具费3605元。残疾器具费发票，一审法院认为交通事故造成黄淑娟腿部骨折、韧带断裂，黄淑娟为此购买拐杖、轮椅、肘关节矫形器与其伤情有关联性，对该残疾器具费予以支持。9.交通费酌定400元。10.鉴定费4630元。该款由黄淑娟支付2820元，保险公司支付1810元。该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。以上合计166177.58元（不含鉴定费）。
一审法院认为，本起事故中，张俊负全部责任，黄淑娟无责任。一审法院认定黄淑娟主张的因交通事故造成的损失由张俊方方承担全部赔偿责任，该赔偿责任由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。张俊已垫付给黄淑娟1321.4元，应由黄淑娟返还，为便捷处理，一审法院决定在保险公司应给付黄淑娟的理赔款中直接扣减，并支付给张俊。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄淑娟164856.18元，该款直接汇至黄淑娟江苏银行南�港闸支行账户，账号：62×××90。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内给付张俊1321.4元。三、驳回黄淑娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、鉴定费4630元，合计5273元，由黄淑娟负担254元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3414.5元，张俊负担1604.5元（该款黄淑娟已预交3463元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已预交1810元，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司还需负担1604.5元，张俊负担部分由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在给付张俊垫付款时直接扣减并支付给黄淑娟，扣减后张俊还需负担283.1元。上述中国平安财产保险股份有�公司南通中心支公司、张俊还需负担部分直接汇至黄淑娟江苏银行南通港闸支行账户，账号：62×××90）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于保险公司主张非医保用药的问题，交通事故受害者入院治疗中用药并非自主决定，系医疗机构根据治疗的实际需要确定，保险公司并未指出并证明医疗机构用药明显超出合理限度。非医保范围内用药不予赔偿的类似约定减轻了保险公司的理赔义务范围，在性质上属于免责条款，但是否已经在交付投保人的保险条款中作为“免责条款”以加黑加粗足等以引起注意的形式进行提示，是否进行了明确说明，保险公司并未予以证明。故对于保险公司要求在本案中适用具有免责条款性质的条款“赔偿医疗费必须是在国家基本医疗保险范围内�，不能认定已经对投保人生效。
关于误工损失，黄淑娟出生于1964年3月17日，受伤时年仅53岁，尚具有劳动能力，虽然其主张在南通安信达防水保温有限公司南通分公司工作未能提供充分证据予以证明，但其因交通事故受伤，客观上必然存在一定的误工损失。一审法院酌情按照当地最低工资标准予以认定，并无不当。
关于伤残等级，经一审法院委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所对黄淑娟的伤残等级作出鉴定意见，该鉴定意见书可以作为认定黄淑娟伤残等级的依据。保险公司上诉认为，黄淑娟受伤当天评残部位未显示骨折，其术后伤情较术前更差不符合常理。本院认为，根据鉴定意见，黄淑娟左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤以及左下肢损伤与本次交通事故具有关联性，保险公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于鉴�费，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，鉴定费系为确定黄淑娟具体损失而发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定，一审法院确定由保险公司分担鉴定费用依法有据。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二�一八年五月二十一日
书记员 张慧娴