内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1118号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
主要负责人：金勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1987年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县胜丰镇明丰村六社。
被上诉人（原审原告）：袁某某，女，汉族，住内蒙古自治区五原县。
法定代理人：袁某（袁某某之父），男，1987年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：谢红，女，1968年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：屈海龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古永和迅运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：韩刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
主要负责人：刘文英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇，该分公司工作人员。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华安财险公司）因与被上诉人袁某、袁某某、谢红、屈海龙、内蒙古永和迅运输有限责任公司（以下简称永和迅运输公司）、中国人民财产保险股份公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人华安财险公司的委托诉讼代理人张磊，被上诉人袁某（亦为袁某某法定代理人），被上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被上诉人谢红、屈海龙、永和迅运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初442号民事判决第一项中的“由被告华安财险公司在承保蒙L**号车辆交强险的责任限额内赔偿三原告损失67836元（含精神损害抚慰金）”的部分，并依法改判。2.请求二审依法驳回袁某、袁某某、谢红对华安财险公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“本案交通事故发生时，受害人王某某被甩出蒙L**号车辆车体外死亡，此时袁某某2处于车外，其身份已由车上人员转变为车下人员即第三者”无事实及法律依据。经乌拉特前旗交警大队认定：“受害人王某某事发时为蒙L**号小型轿车的乘车人”，而非蒙L**号车辆的第三者，受害人王某某不因受外力撞击被甩出蒙L**号车辆车体外死亡而转为第三者。二、由于受害人王某某系蒙L**号车辆的乘车人，依照《交强险条例》《交强险保险条款》的规定，上诉人不应承担任何赔偿责任。
袁某辩称，按原审判决，维持原判。
人保财险公司辩称，人保财险公司对原审判决没有异议，按一审判决执行。
谢红、屈海龙、永和迅运输公司均未答辩。
袁某、袁某某、谢红向一审法院起诉请求：1、请求判令因近亲属王某某死亡产生的死亡赔偿金170100元、丧葬费8168.4元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费46991.25元、交通费500元，以及袁某某因本起事故产生的医疗费8544.36元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、护理费1100元、交通费500元，以上共计252904.01元。
一审法院认定事实，一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年11月22日16时35分许，付润飞驾驶使用蒙L**号小型轿车，沿乌拉特前旗境内110国道由南向北行驶至801公里路段，车辆侧滑驶入对向车道，与对向屈海龙驾驶的蒙AX号中型厢式货车发生碰撞，致蒙L**号小型轿车乘车人王某某、袁某某2、袁某某甩出车外，造成王某某当场死亡，袁某某2经乌拉特前旗人民医院抢救无效死亡，袁某某、袁海军受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队作出的“道路交通事故认定书”认定，付润飞承担此事故的主要责任，屈海龙、王某某、袁海军共同承担此事故的次要责任。对上述事实经过及责任认定，双方当事人均认可，予以采信。二、诉讼主体资格：袁某与受害人王某某系夫妻；袁某某系二人的女儿。谢红系受害人王某某的母亲。三、受害人袁某某的治疗情况：袁某某在乌拉特前旗人民医院住院治疗25天，诊断为，1、急性闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、左额硬膜外小血肿、左额骨凹陷性骨折、下颌骨骨折；2、急性胸部损伤：双侧创伤性湿肺、右侧多根肋骨骨折；3、双侧筛窦、上颌窦炎。袁某某支住院医疗费18360.938元。对于袁某某的上述伤情诊断、治疗情况及支出的医疗费，袁某某提供诊断证明、住院病历、住院费报销凭证予以证实，故予以采信。对袁某某支专家会诊费3000元，因提供的证明未加盖医院公章及财务章，形式不合法，且未提供相应票据，故不予采信。四、死亡赔偿金：受害人王某某，出生于1986年6月12日，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，死亡赔偿金按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元计算20年，即567000元。五、丧葬费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，丧葬费按自治区上一年度职工月平均工资4538元计算6个月，即27228元。六、被扶养人生活费：受害人王某某的女儿袁某某，2012年5月15日出生，现年4周岁，系农业家庭户，因未提供袁某某在城镇居住满一年以上的有效证据，故袁某某的被扶养人生活费应按内蒙古自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，应为69804元（9972元×14年÷2人）。七、精神损害抚慰金：因受害人王某某在本起事故中也有责任，故依法酌定为47500元。八、住院伙食补助费：袁某某住院治疗25天，应为2500元（100元×25天）。九、营养费：因医嘱建议加强营养，袁某某主张营养费，予以支持，应为2500元（100元×25天）。十、护理费：袁某某主张护理费按自治区上一年度居民服务业的标准日工资110元计算，符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理费应为2750元（110元×25天）。十一、交通费：1000元。因未提供相应票据，故不予支持。十二、车辆投保情况：屈海龙驾驶的蒙AX号车辆的车辆所有人为永和迅运输公司，屈海龙系永和迅运输公司雇佣的驾驶员，该车辆在人保财险公司投保了交强险一份及100000元不计免赔商业第三者责任保险。蒙L**号车辆在华安财险公司投保了交强险一份，被保险人为袁某。事故发生在上述保险期限内。十三、赔付情况：永和迅运输公司给付20000元。
一审法院认为，本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，且双方当事人均无异议，故予以采信。屈海龙系永和迅运输公司雇佣的驾驶员，故永和迅运输公司作为雇主，应承担雇员从事雇佣活动中致人损害的赔偿责任。屈海龙驾驶的蒙AX号车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故人保财险公司应在交强险的责任限额内按项先行赔偿袁某、袁某某、谢红的各项损失，因本起事故造成二人死亡、二人受伤，故该责任保险应按该四人的损失总额平均予以分配；又因该保险公司还承保了蒙AX号车辆不计免赔100000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故该保险公司还应在上述交强险赔偿不足后剩余部分中在该保险的责任限额内承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生时，受害人王某某被甩出蒙L**号车辆车体外死亡，受害人袁某某被甩出蒙L**号车辆车体外受伤，此时王某某、袁某某处于车外，其身份已由车上人员转变为车下人员即“第三者”，同时王某某、袁某某也不是该险种的被保险人，故应属于交强险的赔偿对象，华安财险公司因承保了蒙L**号车辆的交强险，其应在交强险的责任限额内按项先行赔偿。因袁某某2亦被甩出蒙L**号车辆车体外，故蒙L**号车辆的交强险应按王某某、袁某某2、袁某某三人的损失总额平均予以分配。同时，上述保险公司在发生交通事故后未依照合同约定及时给付理赔款，属怠于履行合同义务，故上述保险公司还应按其承担相应赔偿款额的诉讼费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、三原告因本起事故造成近亲属王某某死亡产生的各项经济损失为：死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费69804元、精神损害抚慰金47500元，计711532元；原告袁某某因本起事故造成的各项损失为：医疗费18360.938元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费2750元，计26110.938元。以上共计737642.938元。由被告华安财险公司在承保蒙L**号车辆交强险的责任限额内赔偿三原告损失67836元（含精神损害抚慰金）；由被告人保财险公司在承保蒙AX号车辆交强险的责任限额内赔偿三原告损失67583.65元（含精神损害抚慰金），下剩602223.288元，由被告人保财险公司在承保蒙AX号车辆第三者责任保险的责任限额内赔偿52712元；由被告永和迅运输公司赔偿67732.66元（602223.288×20%-52712元），核减已赔付的20000元，被告永和迅运输公司再赔偿三原告47732.66元。上述赔偿款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按该判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告华安财险公司负担683元，由被告人保财险公司负担1211元，由被告永和迅运输公司负担481元，超标的诉讼费172元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，涉案交通事故的受害人王某某是否应当认定为“第三者”。
《机动车交通事故责任强制保险条例》的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因交通事故受到损害的人员应尽量纳入第三者范围。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于第三者，必须以该人在事故发生当时是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因被保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是被保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于被保险车辆之下，则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者的身份。本案中，涉案事故受害人王某某发生事故前属于肇事车辆（蒙L**）附载人员，属本车人员。发生交通事故时受害人王某某已坠地，置身于保险车辆（蒙L**）之外，保险车辆（蒙L**）乘车人王某某、袁某某2、袁某某被甩出车外，王某某当场死亡，袁某某2经医院抢救无效死亡。尽管受害人王某某在事故发生前是肇事车辆的车上人员，但事故发生时已置身于保险车辆之外，故王某某在本案事故中应当认定为“第三者”而不是“车上人员”。因此，原审判决据此判令华安财险公司承担交强险保险金赔付责任，并无不当。
综上所述，华安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 姣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……