山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2298号
原告：周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会。
法定代表人：沈金磊，主任。
委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告：刘守明。
被告：薛玉英。
被告：淄博周村淦河谷苗木种植专业合作社。
法定代表人：刘守明，总经理。
原告周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会（以下简称“沈家村委会”）与被告刘守明、薛玉英、淄博周村淦河谷苗木种植专业合作社（以下简称“淦河谷合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家村委会的法定代表人沈金磊及委托诉讼代理人朱先杰、被告刘守明、被告淦河谷合作社的法定代表人刘守明到庭参加诉讼。被告薛玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈家村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘守明、薛玉英、淦河谷合作社按照63000.00元/月支付原告自2015年9月1日至2016年1月28日五个月的租金315000.00元，并以315000.00元为本金按照利率月6‰赔偿原告2015年9月1日至2016年10月28日十四个月的经济损失26460.00元；2.依法判令被告刘守明、薛玉英、淦河谷合作社按照56000.00元/月支付原告合同解除后自2016年1月28日至2016年10月28日九个月的租金损失504000.00元及自2016年10月29日起至被告实际返还原告土地之日起的租金损失；3.本案诉讼费用由被告刘守明、薛玉英、淦河谷合作社承担。事实和理由：2012年9月30日，被告刘守明与原告签订《土地出租合同》一份，约定由被告刘守明承租原告土地560亩用于苗木花卉种植；承租期限17年（自2012年9月11日起至2029年9月10日止）；租金每亩每年人民币1200.00元（年租金：672000.00元），但若每年9月10日前每斤小麦的市场价格超过1.20元时，被告按每亩1000斤的小麦市场价格计交租金；租金采用预收方式，即第一年租金于合同签订后7日内一次缴纳，以后各年租金须在当年的8月30日前全部支付。2012年9月30日，双方签订补充协议，被告在原承包合同的基础上每年再向原告追加支付150.00元/亩的补偿，用于原告的基础设施维护。合同履行期间，因被告拒不依约向原告支付2016年度租金，导致村民利益无法兑现。后经多次催要未果，原告于2016年1月28日与被告解除了双方签订的《土地出租合同》。合同解除后，被告不仅未支付所欠原告租金，且至今仍一直占用原告土地拒不返还，由此给原告造成重大经济损失。被告刘守明、薛玉英系夫妻关系，被告薛玉英依法应对夫妻关系存续期间产生的上述共同债务承担连带清偿义务。被告淦河谷合作社，由被告刘守明、薛玉英家庭共同注资并经营。
刘守明辩称，认可沈家村委会提出的全部诉讼请求，但认为承包涉案土地系其个人行为，其妻子即被告薛玉英不应当承担清偿责任。
淦河谷合作社辩称，认为《土地出租合同》租赁方为被告刘守明，与淦河谷合作社无关，淦河谷合作社对原告所诉债务不应当承担清偿责任。
薛玉英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张被告刘守明、薛玉英系夫妻关系，被告薛玉英依法应对夫妻关系存续期间产生的本案所涉共同债务承担连带清偿义务；被告刘守明承认与被告薛玉英系夫妻关系，但主张承包涉案土地系其个人行为，被告薛玉英不应当承担付款责任。
2.原告提交被告淦河谷合作社《企业信息》和《成员名册》各一份，拟证明被告薛玉英与被告刘守明共同参与被告淦河谷合作社的经营，被告刘守明所租涉案土地也用于了被告淦河谷合作社，被告刘守明、薛玉英、淦河谷合作社应对原告所诉债务承担共同清偿义务；被告刘守明、淦河谷合作社对上述证据真实性无异议，但认为被告淦河谷合作社对原告所诉债务不应当承担清偿责任。
3.本院依法调取的（2016）鲁0306民初1728号案件第99页证据材料（周林字2014第015号）《林他证》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对该证据无异议，认可本案所涉土地上的林权所有权人为被告刘守明；被告刘守明、淦河谷合作社对该证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告刘守明与原告签订《土地出租合同》一份，约定由被告刘守明承租原告土地560亩用于苗木花卉种植；承租期限17年（自2012年9月11日起至2029年9月10日止）；租金每亩每年人民币1200.00元（年租金：672000.00元），但若每年9月10日前每斤小麦的市场价格超过1.20元时，被告按每亩1000斤的小麦市场价格计交租金；租金采用预收方式，即第一年租金于合同签订后7日内一次缴纳，以后各年租金须在当年的8月30日前全部支付。合同签订当日，被告刘守明与原告签订补充协议，被告在原承包合同的基础上每年再向原告追加支付150.00元/亩的补偿，用于原告的基础设施维护。合同履行期间，因被告拒不依约向原告支付2016年度租金，导致村民利益无法兑现。后经多次催要未果，2016年1月26日，原告向被告发函催告；2016年1月28日，原告向被告发出解除合同通知，与被告解除了双方签订的《土地出租合同》，并要求被告立即将租赁土地恢复原状并交还原告。合同解除后，被告未支付所欠原告租金，仍占用原告土地拒不返还。被告刘守明自认与被告薛玉英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。被告淦河谷合作社，成立于2011年11月22日，有五名成员组成，分别为被告刘守明、薛玉英及案外人刘洋洋、刘金辉、朱兵，法定代表人为被告刘守明，业务范围为绿化苗木种植、销售。被告刘守明承租原告土地560亩用于白蜡种植，被告刘守明办理了A370303XXXX号林权证，林权所有权人为刘守明。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被告薛玉英对本案所涉债务是否应当承担共同清偿责任？2.被告淦河谷合作社对本案所涉债务是否应当承担共同清偿责任？
关于争议焦点1，被告被告薛玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告刘守明亦未能提交相关证据，证明本案所涉债务属于其个人债务。被告刘守明、薛玉英系夫妻关系，本案所涉债务发生在被告刘守明、薛玉英夫妻关系存续期间，应属于刘守明、薛玉英的夫妻共同债务。
关于争议焦点2，本案所涉《土地出租合同》的合同相对方为原告沈家村委会与被告刘守明，被告刘守明所租土地用于白蜡种植，并办理了林权证，所有权人为被告刘守明，故刘守明应当承担支付租金并赔偿损失的责任。被告刘守明、薛玉英虽是被告淦河谷合作社的成员，但原告要求被告淦河谷合作社承担支付租金并赔偿损失的责任，无事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告刘守明、薛玉英按照63000.00元/月支付原告自2015年9月1日至2016年1月28日五个月的租金315000.00元，并以315000.00元为本金按照利率月6‰赔偿原告2015年9月1日至2016年10月28日十四个月的经济损失26460.00元的请求，依法予以支持；对原告要求被告刘守明、薛玉英按照56000.00元/月支付原告合同解除后自2016年1月29日至2016年10月28日九个月的租金损失504000.00元及自2016年10月29日起至被告刘守明实际返还原告土地之日起的租金损失的请求，依法予以支持；对原告要求被告淦河谷合作社承担民事责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘守明、薛玉英于本判决生效之日起十日内按照63000.00元/月支付原告周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会自2015年9月1日至2016年1月28日五个月的租金315000.00元，并以315000.00元为本金按照利率月6‰赔偿原告周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会2015年9月1日至2016年10月28日十四个月的经济损失26460.00元；
二、被告刘守明、薛玉英于本判决生效之日起十日内按照56000.00元/月支付原告周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会自2016年1月29日至2016年10月28日九个月的租金损失504000.00元及自2016年10月29日起至被告刘守明实际返还原告土地之日起的租金损失；
三、驳回原告周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12255.00元，减半收取计6127.50元，由被告刘守明、薛玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 班金叶