巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2082号原告龙军，男，生于1974年，汉族，大专文化，居民，现住巴中市巴州区江北大道。委托（特别授权）代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。被告苟兴平，男，生于1964年，汉族，初中文化，系巴中市宏霞房地产开发有限公司“金桂大厦”项目部经理，户籍地巴中市巴州区东城街道办事处，现住巴中市巴州区中城北街。被告刘春华（系苟兴平之妻），女，生于1971年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区回风街道办事处，现住巴中市巴州区。被告巴中市宏霞房地产开发有限公司。法定代表人岳宏霞，系该公司董事长。委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告龙军诉被告苟兴平、刘春华、巴中市宏霞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙军及其委托代理人陈宗元、被告苟兴平、被告巴中市宏霞房地产开发有限公司的委托代理人彭贤美到庭参加了诉讼，被告刘春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙军诉称：2010年4月，被告苟兴平以被告巴中市宏霞房地产开发有限公司名义在巴中市巴州区回风桂花街开发建设“金桂大厦”项目，因缺少资金，被告苟兴平与我商议，2010年4月4日我同意借给被告25万元，被告苟兴平书面出具了借条，约定月利率3%，借款期限为两年。2010年6月1日，被告苟兴平再次在我处借款30万元并书面出具了借条，未约定借款期限，约定月息3分，利息每季度结一次。为确保借款本息的偿还，2010年6月1日，我与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同书》，约定认购巴中市巴州区回风小区桂花街中段“桂花家园”B区电梯公寓15楼3-7号房，建筑面积500㎡，单价2000元/㎡，总价100万元，首付50%，同日签订了补充协议，约定上述购房合同为借款抵押物。2013年3月1日，被告苟兴平签注：“原借款55万元继续使用”，被告苟兴平一直结付利息至2013年5月底。现在被告苟兴平拒不偿还借款本息，为了维护我的合法权益，特遂诉至法院，请求判决被告苟兴平、刘春华立即偿还我借款55万元，并自2013年6月1日起按月利率3%计付利息至付清为止；判决被告巴中市宏霞房地产开发有限公司对前述借款本息承担连带责任。被告苟兴平辩称：向原告借款55万元属实，但我已偿还资金利息87.18万元，并有还款依据为证，下欠的钱应该还，但我现在没有钱还。被告刘春华未作答辩。被告巴中市宏霞房地产开发有限公司辩称：借款是被告苟兴平所借，虽有房屋认购合同，但未实际履行，故与我公司无关，我公司不应承担连带清偿责任。经审理查明：2010年4月4日，被告苟兴平以被告巴中市宏霞房地产开发有限公司名义在巴中市巴州区回风桂花街开发建设“金桂大厦”，因缺少资金，被告苟兴平向原告借款25万元，向原告出具了借条一张：“今借到龙军现金人民币贰拾伍万元正（250000.00元）。按月息叁分计。每一季度结一次。用桂花家园一单元十五楼两套约200平方的住房作抵押，诺（若）按期未还本息，抵价按每平米2000元计价。借期两年。借款人：苟兴平2010年4月4号”。2010年6月1日，被告苟兴平再次向原告借款30万元并书立借条一张：“今借到龙军现金人民币叁拾万元正（300000.00元）。每一季度结一次。按月息叁分计。借款人：苟兴平2010年6月1号”。当日，原告作为乙方（认购人）与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司作为甲方（出卖人）签订了《商品房认购合同书》，载明：“……认购的商品房位于壹号楼壹单元十五楼3-7号房，建筑面积约500㎡，该套商品房单价为人民币2000.00元/㎡，该套商品房总房款为约1000000.00元，大写壹佰万元。……首付总房款50%……”。原告在合同乙方签字处签名，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司在甲方签章处加盖了公章，被告苟兴平作为该公司委托代理人在合同上签名。同日，原告作为乙方与被告苟兴平以被告巴中市宏霞房地产开发有限公司名义作为甲方签订了《补充协议》：“一、甲、乙双方于2010年6月1日签订的桂花苑《房屋购销合同》实际上是甲方巴中市宏霞房地产开发有限公司苟兴平向乙方借款叁拾万元的抵偿物。此借款甲方巴中市宏霞房地产开发有限公司苟兴平给乙方偿还后，乙方在甲方公司所签订合同无效，并将一切原件退还甲方巴中市宏霞房地产开发有限公司苟兴平。……三、甲方向乙方借的款使用期限为两年最底（低）（2010年6月1日至2012年6月日），如甲方提前还款，则另行计算。……”原告在协议乙方代表处签名，被告苟兴平作为甲方代表在协议上签名。自2011年12月12日起至2014年9月5日，被告苟兴平分十五次通过银行向原告共计转账还款50.48万元。其后，被告苟兴平未再向原告偿还过借款本息，原告遂起诉来院，提出前述请求。同时查明，二被告系夫妻关系。审理中，被告苟兴平举出了其向原告还款87.18万元的银行转账凭证，原告承认被告苟兴平向其偿还资金利息50.48万元，但认为2011年9月4日四川省农村信用社的36.7万元的转款系被告苟兴平用于入股柳林客运站项目的资金，并非偿还本案借款，并提交了银行卡流水明细表、银行转账汇款单、记账凭证、现金周转明细审批表、现金日记账、《柳林客运站整体转让投资股份转让协议书》、《柳林客运站投资股份转让决议书》等证据予以证明，被告苟兴平对此予以认可。原告与被告苟兴平均认可借款为55万元，资金利息自2013年6月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算。被告巴中市宏霞房地产开发有限公司的特别授权委托代理人称该公司仅提供了《商品房认购合同书》作为借款担保，现只对借款本金承担连带清偿责任。上述事实，有原告的身份证、被告苟兴平的身份证、户籍证明、二被告的结婚证复印件，借条、《商品房认购合同书》、《补充协议》、银行转账、存款凭证，银行卡交易明细清单、银行转账汇款单、记账凭证、现金周转明细审批表、现金日记账、《柳林客运站整体转让投资股份转让协议书》、《柳林客运站投资股份转让决议书》，原告的陈述、被告方的答辩，调解笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的认定。被告苟兴平向原告借款55万元，有借条等证据为凭，故本案借款本金为55万元。关于还款主体问题。被告苟兴平系婚姻关系存续期间向原告借款，且未提供证据证明其与原告明确约定为个人债务，或系夫妻约定财产归各自所有且原告知道该约定，故该笔债务依法应当由被告苟兴平、刘春华共同偿还。关于利息问题。原告与被告苟兴平在审理过程中认可资金利息自2013年6月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告巴中市宏霞房地产开发有限公司是否承担连带清偿责任的问题。对于《商品房认购合同书》系用作本案借款担保，原告与被告苟兴平均予以认可，且被告巴中市宏霞房地产开发有限公司在审理中明确表示其仅提供了《商品房认购合同书》作为借款担保，现只对借款本金承担连带清偿责任。同时，《补充协议》第一条载明：“甲、乙双方于2010年6月1日签订的桂花苑《房屋购销合同》实际上是甲方巴中市宏霞房地产开发有限公司苟兴平向乙方借款叁拾万元的抵偿物。……”故被告巴中市宏霞房地产开发有限公司仅对2010年6月1日的30万元借款承担连带清偿责任，对其余25万元借款本息不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苟兴平、刘春华在本判决生效后三十日内偿还原告龙军借款550000元及资金利息，利息的计算方法为：以本金550000元为基数，从2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告巴中市宏霞房地产开发有限公司对前述借款中的300000元承担连带清偿责任。二、驳回原告龙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告苟兴平、刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  蒋登银代理审判员  黄 涛人民陪审员  何长华二〇一六年一月十一日书 记 员  何知梦