福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第348号
原告魏金泰，男，1962年1月28日出生，自由职业，汉族，住南平市建阳区。
原告程诗云，女，1977年8月24日出生，自由职业，汉族，住南平市建阳区。
共同委托代理人徐贵平、张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住建阳区。
被告张建成，男，1962年2月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳区。
委托代理人张慧珍、郎震，福建远东大成律师事务所律师，
原告魏金泰、程诗云与被告翁其斌、张建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏金泰、程诗云的委托代理人徐贵平、张丹虹、被告张建成的委托代理人郎震到庭参加诉讼，被告翁其斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏金泰、程诗云诉称，被告翁其斌因其承包建筑工程需资金周转，于2012年9月30日向俩原告借款本金1000000元，俩原告与俩被告共同签订《保证借款合同》及借条。约定：俩原告向被告翁其斌出借人民币1000000元整，借款期限从2012年9月20日至2012年11月30日止，利息按月利率3.5%计，被告张建成自愿为翁其斌该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年内，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权产生的一切费用。合同签订后，二原告依约将出借款1000000元汇入被告翁其斌指定银行账户。被告翁其斌获得原告出借资金后，仅归还借款本金100000元及部分借款利息，现今尚余借款本金900000元及利息180000元未能偿付，被告张建成经原告多次催促也未能履行担保责任，为维护原告债权人合法权益，请求法院判令1、被告翁其斌偿还原告借款本金900000元及借款利息180000元（按月利率2.5%计算，暂从2014年6月20日至2015年2月19日，此后借款利息仍需承担至债务清偿之日止）；2、被告张建成对被告翁其斌所负上述债务承担连带清偿责任；3、俩被告共同承担原告实现债权律师代理费20000元。
被告翁其斌未作答辩。
被告张建成辩称，民间借贷的利率不能超过银行借贷利率的四倍，超过应予以抵扣本金；被告共偿还835000元，原告在第一次诉讼中确认原告同意被告延期还款期限，被告翁其斌已按约定还款，共计支付19个月，而原告在诉讼时，被告偿还了借款本金40000元；被告张建成的保证期限已超过，被告翁其斌已实际偿还原告1515000元；原告要求被告支付律师费没有事实的依据，合同中没有约定，即使有约定担保责任已履行完毕。原告的诉请缺乏法律的事实和依据，请求予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1《保证借款合同》、《借条》、《网银电子回单二份》、《收款收据二份》，以此证明1、原被告三方借款及提供担保，和原告已如数支付出借资金1000000元的事实；2、原告收到被告第一个月利息为7000元和28000元的事实。
证据2《中国工商银行股份有限公司建阳水南支行理财金账户历史明细清单》及《中国建设银行建阳市运行历史流水》各一份，以此证明被告翁其斌总共支付利息13个月，每月35000元，共455000元的转账记录的事实。
证据3《（2014）××民初字第××号民事裁定书》一份，以此证明原告就翁其斌、张建成的民间借贷纠纷提起诉讼，因需补充证据先行撤回对被告翁其斌和张建成起诉的事实。
证据4《福建大潭律师事务所发票》及《福建省律师事务所收费标准》各一份，以此证明原告为实现债权支付的律师代理费用20000元的事实。
被告张建成质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但证据4与本案无关联性。
本院认为，被告翁其斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。对原告所举的证据，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
被告翁其斌未提供证据。
被告张建成为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《民事起诉状》一份，以此证明1、本案中在2012年11月30日借款到期后原告魏金泰、程诗云与被告翁其斌达成延期还款协议；2、被告翁其斌在2014年6月12日一次性偿还二原告借款本金人民币400000元的事实。
原告魏金泰、程诗云质证认为，2014年10月10日的民事诉状与本案没有关系性，与本案是两个独立的诉讼请求。对这份民事诉状的形式上真实性没有异议，但对内容是有异议的，这是原告对收取被告资金的错误表述，事实上没有该笔资金的交易，原告提供给法庭的收取资金的银行账号交易明细没有这笔400000元的资金，这笔400000元是不存在，是原告错误的记忆与理解而作出的错误表述，而且原告就前案已作出撤诉。被告提供这份证据证明的延期问题我们认为没有因此而增加也没有加重被告作为担保人的担保责任。
本院认为，原被告张建成提供的证据，系原告向本院另案起诉时所提供，应予确认，可以作为认定事实的依据。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
2012年9月30日，原告魏金泰、程诗云与被告翁其斌、张建成签订借款合同，约定被告翁其斌向原告魏金泰、程诗云借款1000000元，借款期限二个月，月利率3.5%，按月付息；由被告张建成承担连带保证担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、实现债权人的一切费用。2012年9月28日、2012年9月30日原告魏金泰通过中国工商银行转入被告翁其斌账户200000元和800000元，被告翁其斌出具借条给原告。被告翁其斌向原告借款后，按约向原告支付利息至2014年6月20日，共计支付19个月利息，总额为665000元。
另查明，原告为本案借款，于2014年10月10日向本院起诉，诉称被告向原告借款后，于2014年6月12日偿还原告借款本金400000元，并从2014年7月起未向原告支付利息。
根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：一、被告翁其斌是否于2014年6月12日偿还原告借款本金400000元。二、被告张建成是否能免除承担连带担保责任。
围绕上述争议焦点，根据双方当事人的举证、质证，本院分析认定如下：
一、被告翁其斌是否于2014年6月12日偿还原告借款本金400000元。
原告认为，本案与2014年10月10日的起诉，是二个不同的诉讼请求，原先起诉时称收到被告翁其斌偿还的借款本金400000元，是不存在的，是原告错误的记忆与理解而作出的错误表述。
被告张建成认为，原告2014年10月10日的起诉的就是本案的借款，原告于2014年6月12日收到被告翁其斌偿还的借款本金400000元，不是一个小数目，不可能属错误记忆。
本院认为，根据庭审查明，被告翁其斌确于2014年6月19日向原告帐号转帐450000元，原告在原先起诉时称，其中40000元属于偿还借款本金，基于实际出借人翁其斌逃债外出，未能出庭应诉，原告认为该笔还款为偿还借款利息，而不是偿还借款本金，违反了禁止反言的民事诉讼原则，应认定为被告翁其斌已偿还原告借款本金400000元。
二、被告张建成是否能免除承担连带担保责任。
原告认为，被告张建成担保期限未届满，应承担连带保证责任。
被告张建成认为，原告同意延期还款加重担保人责任，应免除担保人担保责任。
本院认为，双方约定借款期限届满为2012年11月30日，担保期限为借款到期后两年内，而原告曾于2014年10月10日向本院起诉，担保期限未届满，依法诉讼时效中断，应重新起算，而本案原告于2015年1月21日向本院起诉，不能免除担保人的担保责任。
综上所述，本院认为，原告魏金泰、程诗云与被告翁其斌、张建成三方签订《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告按约履行出借义务后，合同应为有效，各方应按合同约定履行。约定借款期限届满后，被告未按合同履行偿还借款本息的义务，已构成违约。现原告要求被告翁其斌按约偿还借款本息，符合法律规定，本院支持，但双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持，超出部分（实付利息665000元-19个月＊20000元／每月份=285000元）应折抵借款本金。被告张建成作为本案借款的连带责任担保人，应对借款人即翁其斌未偿还原告借款本息时，承担连带清偿责任。被告张建成辩称，被告翁其斌已偿还原告全部债务，未能举证证明，本院不予采纳。被告张建成辩称原告与被告翁其斌达成延期还款协议，加重被告张建成的担保责任，应免除保证责任，于法无据，本院不予采纳。原告诉请被告翁其斌、张建成承担律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告翁其斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁其斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏金泰、程诗云借款本金315000元及其利息（从2014年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
二、被告翁其斌应于本判决生效之日起十日内支付原告魏金泰、程诗云律师代理费20000元。
三、被告张建成对上述第一、二项所确定债务承担连带清偿责任。
如果被告翁其斌、张建成未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被告翁其斌、张建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 俞宜崇
人民陪审员 邱晓莹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。