wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第575号
原告：翁爱莲。
被告：翁士苏。
原告翁爱莲为与被告翁士苏民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告翁爱莲、被告翁士苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁爱莲起诉称：被告翁士苏因资金周转需要，于2012年4月份向原告翁爱莲借款50000元，经结算利息后，于2012年11月7日出具借条一份，口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。双方于2013年11月7日对借条按月利率3%进行结算，被告支付5000元利息后，剩余13000元利息未付，便于当天在借条上写上“利息有壹万叁未付”的字样，并且加上2013年11月7日的落款，重新约定按月利率2%计算利息。原告起诉请求：判令被告归还原告借款50000元及相应利息（自2012年11月7日起按支付利息月利率2%计算至判决确定的履行期满日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金46911元及相应利息（自2012年11月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行期届满之日止，扣除已支付利息5000元）。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告翁士苏向原告借款50000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告翁士苏口头辩称：借款属实。
被告翁士苏在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以采纳为认定案件事实的依据。结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁士苏因资金周转需要，于2012年4月6日向原告翁爱莲借款50000元。被告于2012年11月7日支付利息10500元，并向原告出具借条一份，续借借款本金50000元，口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。双方于2013年11月7日再次进行结算，被告支付利息5000元，剩余13000元利息未付，在借条下方注明“利息有壹万叁未付”的字样，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因被告未归还剩余款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告翁士苏向原告翁爱莲借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告偿还。双方对借款两次分别约定按月利率3%、2%计算利息，但借款利率的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款50000元自2012年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至2012年11月6日止的利息为7411元，对已支付利息中超出法律保护范围的3089元（10500-7411），应作为本金归还，结算至2012年11月6日，被告尚欠原告借款本金46911元（50000-3089）未还。综上，原告变更后的诉讼请求，除月利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍外，均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告翁士苏于本判决生效之日起十日内归还原告翁爱莲借款本金人民币46911元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如按此利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算，自2012年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，但应减去已支付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，减半收取741元，由被告翁士苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 洪东鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10340号
申请执行人河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5层5009。
法定代表人王东升，董事长。
被执行人新乡市俊宇汽车销售有限公司，住所地新乡市南环路李村路口勇超物流楼下。
法定代表人薛方方。
河南新和汽车销售有限公司申请执行新乡市俊宇汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6553号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告新乡市俊宇汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新和汽车销售有限公司垫付的银行贷款129987元及利息（利息分十三段计算，每段利息均以9999元为本金，按照月息2%，分别从2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日起，均计算至被告实际清偿完毕之日止）。因新乡市俊宇汽车销售有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南新和汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人新乡市俊宇汽车销售有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人新乡市俊宇汽车销售有限公司有可供执行的财产；3、限制被执行人新乡市俊宇汽车销售有限公司高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人新乡市俊宇汽车销售有限公司名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10340号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十五日
书记员 谷永斌
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第700号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
辩护人陈群，山东运策律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）604号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，向被告人送达了起诉书副本及权利告知书，依法组成合议庭，并于2015年7月3日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人陈某甲以及辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日21时许，被告人陈某甲酒后同朋友“大吴”至青岛市城阳区栾家沟岔村52号东十字胡同处持铁棍将被害人陈某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某乙外伤致面部皮肤裂伤，累计长6.9CM、外伤致右侧上颌窦前壁骨折均构成轻伤二级。案发后，被告人陈某甲被公安机关抓获到案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、抓获、破案经过，归案情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医学鉴定书，医院门诊病历，在逃人员登记信息表，赔偿谅解书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈某甲的辩护人提出以下主要辩护意见，被告人归案后如实供述，认罪态度好，主观恶性较小，其系初犯、偶犯，案发后积极向被害人赔偿损失，取得了被害人的谅解，请求法院在量刑时从轻处罚。
经审理查明，2015年2月5日21时许，被告人陈某甲酒后同朋友“大吴”至青岛市城阳区栾家沟岔村52号东十字胡同处持铁棍将被害人陈某乙殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某乙外伤致面部皮肤裂伤，累计长6.9CM、外伤致右侧上颌窦前壁骨折，所受损伤均构成轻伤二级。案发后，被告人陈某甲被公安机关抓获到案。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人陈某乙与被告人陈某甲自愿达成谅解协议，由陈某甲一次性赔偿各项经济损失人民币20000元，陈某乙对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，请求司法机关不再追究其刑事责任。经本院委托，湖北省洪湖市社区矫正工作管理局出具调查评估报告，建议对被告人陈某甲适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，报案记录、抓获经过及破案经过，归案情况说明，证人赵某、王某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述，法医学鉴定书，医院门诊病历，在逃人员登记信息表，赔偿谅解书，调查评估报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人陈某甲自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、民事赔偿以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-26
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-9-26
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年九月二十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第407号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第407号
原告：东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：赵丽琼，总经理。
诉讼代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被告：惠州宜高表面处理有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：杨杰。
本院在审理原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司诉被告惠州宜高表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司于2012年9月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤诉。符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1867元，减半收取，由原告东莞市霖辉金属表面处理材料有限公司负担。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年九月二十六日
书记员吴淑娴
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢6号
申请执行人郑某某，女，汉族，临沂市河东区人。
被执行人王某，男，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十三日
书记员 段 涛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第654号
原告崔蕴琪，女，1949年2月9日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人陈志杰，女。
委托代理人李萌，男。
原告崔蕴琪不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，依法组成合议庭。
原告崔蕴琪诉称，2015年3月5日，原告向被告市住建委提出政府信息公开申请，申请公开“我们所持有的50年代北京市地政局颁发的《土地房屋所有证》所属的私有宅院土地在58年6月1日、66年、82年12月4日以前被国家经租的手续”。2015年3月5日，原告收到被告市住建委作出的市住房城乡建设委（2015）第118号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第118号告知书）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（一）项的有关规定，原告有权知道上述信息内容，但被告市住建委以上述信息不存在为由不予公开，推诿、敷衍了事。原告在法定时间内向市政府提出行政复议申请，要求撤销第118号告知书。2015年4月28日，市政府作出京政复字（2015）348号行政复议决定书（以下简称348号复议决定书），决定维持市住建委作出的第118号告知书。原告不服，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市住建委作出的第118号告知书；撤销被告市政府作出的348号复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔蕴琪所诉政府信息公开告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。由此，市政府针对崔蕴琪就上述政府信息公开告知行为提出的行政复议申请作出的348号复议决定，亦不属于人民法院受案范围。故对崔蕴琪的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔蕴琪的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告崔蕴琪。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1254号
申请执行人：胡立志，男，1974年9月16日出生，汉族，个体工商户，住高唐县鱼邱湖街道胡庄村***号。
被执行人：郝文哲，男，1980年4月12日出生，汉族，高唐县执法局干部，住高唐县鼓楼东路428号2号楼2单元101室。
申请执行人胡立志与被执行人郝文哲民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2017年4月21日作出（2017）鲁1526民初747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡立志与被执行人郝文哲达成了执行和解协议。该案执行标的金额102170元，已执行35368元�未执行66802元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2017）鲁1526民初747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十五日
书记员 张冠群
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2421号
原告：黄宝祥，男，1952年11月28日生，汉族，农民，住建水县。
被告：宋华，男，1970年2月28日生，汉族，住金平县。
原告黄宝祥与被告宋华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝祥到庭参加诉讼，被告宋华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的工钱14300元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告到蒙自汇康酒厂打工，被告从2014年5月至2015年3月30日一直未支付原告工钱，被告在2015年4月22日写下《欠条》一张给原告收执，并约定2015年底付清所欠工钱14300元。被告至今未支付。
被告宋华未作答辩。
�告黄宝祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告黄宝祥提交的《身份证》复印件及《欠条》各一份，能够证实被告宋华欠原告黄宝祥工钱14300元，均具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄宝祥系被告宋华雇佣的工人。2015年4月22日，被告宋华出具《欠条》一张给原告黄宝祥收执，该《欠条》中载明：“今欠黄保祥工钱壹万肆仟叁佰正（14300元）从2014年5月至2015年3月30日止到2015年底付清。欠款人：宋华。2015年4月22日。”《欠条》出具后，被告宋华至今未按期支付原告黄宝祥工钱。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳�者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告黄宝祥系被告宋华雇佣的工人，原告为被告工作后，被告应当按双方约定的工资进行支付。被告拖欠原告工资14300元的事实，有其出具的《欠条》证实，故被告应当承担支付责任。现原告要求被告支付工资14300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄宝祥所欠工资款14300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，由被告宋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李蓓
人民陪审员 李芳
人民陪审员 张仙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 沈楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1865号
原告：乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区福州西路539号。
法定代表人：张元海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成成，男，1987年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：周庄太，男，1964年11月21日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张志强，乌鲁木齐市米东区法律援助中心律师。
原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司（以下简称巨力中天公司）与被告周庄太确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力中天公司的委托诉讼代理人赵伟、被告周庄太及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力中天公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告每年的生产季节是4月至11月份，雇佣的大多数是临时工，属于计件，多劳多得，不劳不得，不工作就没有劳动报酬。不符合劳动关系的情况。被告的工作性质就是短期临时工，故双方不存在劳动关系。因此乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委的米劳人仲字（2017）118号裁决书明显错误，请求予以纠正。故起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告周庄太辩称：2015年7月被告到原告公司工作，按计件计算工资，由原告发放工资，法律上不存在临时工，计件发工资只是报酬方式不同，计件报酬就充分说明双方存在劳动关系，故请求驳回原告诉讼请求，依法确认双方存在劳动关系。
经审理查明：2015年7月被告到原告公司工作，从事收集废料等杂工，按计件方式计算工资，工资由原告发放。2015年11月份后原告公司冬季停产至2016年3月。2016年3月原告公司开始恢复生产，被告又开始在原告公司工作。工作期间原告未缴纳被告的社会保险费。2016年7月29日被告在原告公司工作期间受伤。
2017年3月24日，被告周庄太向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与巨力中天公司存在劳动关系。该委于2017年4月13日作出米劳人仲字【2017】118号仲裁裁决：申请人（即本案被告周庄太）与被申请人（即本案原告巨力中天公司）之间存在劳动关系。原告巨力中天公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、照片、荣誉证书、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案原告巨力中天公司与被告周庄太符合法律、法规规定的主体资格，被告向原告提供了劳动，且被告工作内容的安排及报酬支付均由原告决定，并受原告单位的劳动管理，原告与被告之间存在构成劳动关系的实质要件。故本院确认原被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司与被告周庄太之间存在劳动关系；
二、驳回原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司的诉讼请求。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司承担；另一半受理费5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年六月十二日
书记员 罗建红
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第200号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。无前科。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2015年6月3日因赤峰市元宝山区人民检察不批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区公安分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月22日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员汪建华、单九祥出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年5月15日12时许，被告人张某某在元宝山镇南庙村九组王新利家做屋顶防水时，趁其邻居冯翠月家无人之机，翻墙进院，入室盗走中国移动M812C手机一部，价值人民币300元。案发后，手机被收缴并发还失主。2015年1月30日9时许，被告人张某某在元宝山电厂A区车棚内将石岩的红色铃木125摩托车盗走。该摩托车价值人民币950元。案发后，摩托车被收缴并发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，失主冯某某、石某某的报案笔录、证人刘某某证言、公安机关扣押发还物品清单、赤元价鉴字（2015）34号价格鉴定结论书、赤峰市公安局元宝山区分局刑警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某某案发后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一五年十一月三日
书记员 刘佳敏
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异71号
异议人（申请执行人）：刁永忠，男，汉族，1963年6月20日出生，住吴川市。
被执行人：杨毅，男，汉族，1953年11月2日出生，住吴川市，已故。
被执行人：康柳娟，女，汉族，1958年11月13日出生，住吴川市。
第三人：杨赞，男，汉族，1983年4月2日出生，住珠海市金湾区。
第三人：杨康振，男，汉族，1991年1月13日出生，住吴川市。
第三人：杨敏，女，汉族，1988年7月14日出生，住吴川市。
本院在执行申请执行人刁永忠与被执行人杨毅、康柳娟民间借贷纠纷一案中，异议人刁永忠向本院提出书面异议，请求追加杨赞、杨康振、杨敏为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刁永忠称：刁永忠与杨毅、康柳娟民间借贷纠纷一案，吴川市人民法院于2013年12月19日作出（2013）湛吴法覃民初字第182号民事判决书，判决被告杨毅、康柳娟应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金180万元及利息。由于被执行人不履行生效判决确定的义务，刁永忠向吴川市人民法院申请强制执行，吴川市人民法院依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨毅于2016年8月1日病故后，债务未清偿，但被执行人杨毅在深圳等地有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百七十五条的规定，特申请变更第三人杨赞、杨康振、杨敏为该案件的被执行人，并责令其在继承财产范围内承担民事责任，向刁永忠归还借款本金180万元及利息，承担诉讼费用。
第三人杨赞、杨康振辩称：我是被执行人杨毅的继承人，我愿意继承我父亲的遗产，不放弃继承，并愿意在继承财产的范围内承担相应的责任。
本院查明：刁永忠与杨毅、康柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）湛吴法覃民初字第182号民事判决书，判决被告杨毅、康柳娟应在本判决生效后十日内归还借款本金人民币180万元及支付借款利息（利息自2011年12月5日起计至本判决指定的履行之日止，按月利率2%计算）给原告刁永忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币27536元，财产保全费人民币5000元，均由被告杨毅、康柳娟负担。一审判决生效后，被告杨毅、康柳娟向湛江市中级人民法院提起上诉，但因未在期限内缴纳上诉费，湛江市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）湛中法立民终字第203号民事裁定书，裁定本案按杨毅、康柳娟自动撤回上诉处理，吴川市人民法院（2013）湛吴法覃民初字第182号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人刁永忠向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂没可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院于2015年11月30日作出（2015）湛吴法覃执字第27号执行裁定书，裁定本院（2015）湛吴法覃执字第27号案终结本次执行程序。2016年5月11日，申请执行人刁永忠以发现被执行人杨毅、康柳娟有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行。本院于2016年5月24日立案恢复执行，案号是（2016）粤0883执恢96号。
在执行过程中，申请执行人刁永忠以杨毅已病故为由，向本院申请变更杨毅的继承人杨赞、杨康振、杨敏为该案的被执行人。
另查明，被执行人杨毅与被执行人康柳娟于1981年11月30日登记结婚，2007年10月8日登记离婚。杨赞、杨康振、杨敏、杨繇是被执行人杨毅与康柳娟的子女。被执行人杨毅于2016年7月30日病故，其子杨繇于2013年10月病故。杨毅病故后，杨赞、杨康振愿意继承被执行人杨毅的遗产，并在继承遗产范围内承担权利义务。杨敏向本院提交公证书声明，对被执行人杨毅的遗产，其自愿无条件放弃继承权。
本院认为：申请执行人刁永忠与被执行人杨毅、康柳娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨毅于2016年7月30日死亡，第三人杨赞、杨康振、杨敏都是被执行人杨毅的合法继承人。杨赞、杨康振没有放弃继承，但是杨敏放弃继承，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条的规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”。异议人刁永忠申请追加第三人杨赞、杨康振作为该案件的被执行人，在遗产范围内承担偿还债务的请求，本院依法予以支持。第三人杨敏已经明确表示放弃继承，所以异议刁永忠申请追加第三人杨敏作为被执行人的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人杨赞、杨康振作为本院（2016）粤0883执恢96号执行案件的被执行人。
二、杨赞、杨康振在继承已故被执行人杨毅的遗产范围内偿还债务。
三、驳回异议人刁永忠的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 林观金
审判员 柯景福
审判员 魏燕玲
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 铸
附：相关法律条文及司法解释
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
2、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法初字、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申114号
再审申请人（原审原告）：王设林，男，汉族，住襄阳市襄州区。
再审申请人（原审原告）：刘志荣，女，汉族，住址同上。
二申请人共同委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区。
再审申请人王设林、刘志荣因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王设林、刘志荣申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给王设林、刘志荣：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。王设林、刘志荣以房屋不合格为由拒绝接收房屋。花样年公司售出的房屋于2014年8月11日取得竣工验收备案，原审据此认定该时间为实际交房时间符合相关规定，本院予以确认。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对王设林、刘志荣造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，王设林、刘志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王设林、刘志荣的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01923号
原告徐有秀，居民。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告万强强，居民。
被告王海峰，居民。
被告黄明明，居民。
被告滕超，居民。
原告徐有秀与被告万强强、王海峰、黄明明、滕超保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐有秀的委托代理人卢伟到庭参加诉讼。被告万强强、王海峰、黄明明、滕超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有秀诉称，被告徐敬博经被告万强强、王海峰、黄明明、滕超、担保人肖广江、王伟担保，在原告处共计借款170000元，约定五分的利息。借款到期后，担保人肖广江偿还本金26000元，王伟偿还25000元。剩余本金及逾期利息，借款人及四被告均未偿还。请求判令四被告履行保证责任，向原告偿还借款119000元及利息。
被告万强强、王海峰、黄明明、滕超未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，借款人徐敬博向原告徐有秀借款170000元，并出具制式的借据一份，载明：“今借到徐有秀人民币大写壹拾柒万元，借款时间自2013年3月18日至2013年5月18日，借款期间利息月息百分之五”。被告万强强、王海峰、黄明明、滕超作为保证人在借据上签字确认，并约定：“担保人承担连带担保责任，担保期限为贰年”，未约定担保范围。借款后，担保人王伟于2013年7月29日向原告偿还25000元，担保人肖广江于2014年5月4日向原告偿还26000元。审理中，原告徐有秀要求四被告偿还借款119000元及自借款之日起的四倍银行利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人徐敬博经被告万强强、王海峰、黄明明、滕超担保在原告徐有秀处借款170000元，尚欠119000元，事实清楚，证据充分。借款人徐敬博应按时偿还借款本息，逾期还款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原、被告双方约定按照月利率50‰计算利息，明显过高，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告万强强、王海峰、黄明明、滕超对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定担保的范围，根据法律规定，担保人应对全部债务承担保证责任。被告万强强、王海峰、黄明明、滕超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告徐有秀的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万强强、王海峰、黄明明、滕超于本判决生效后十日内向原告徐有秀偿还借款119000元及利息（自2013年3月18日至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费3200元，由被告万强强、王海峰、黄明明、滕超负担（原告已预交，被告万强强、王海峰、黄明明、滕超于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古�治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6522号
原告关红艳，女，住通辽经济技术开发区。
被告于德清，男，住通辽经济技术开发区。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告周燕，女，住通辽市科尔沁区。
原告关红艳诉被告于德清、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关红艳、被告于德清及其委托代理人孙桂贤到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关红艳诉称，原告与二被告系同村村民，二被告在借款时系夫妻关系，现已离婚。2014年3月19日，二被告向原告借款20000元，用于买房周转资金，约定还款期限为一年，月利�为1.5%。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求二被告偿还原告借款20000元，支付利息6300元，共计26300元并承担本案诉讼费用。
被告于德清辩称，原告诉状中主张事实属实，同意偿还原告欠款，但现无偿还能力。
被告周燕未作答辩。
经审理查明，二被告于2006年1月23日登记结婚，于2015年12月3日经我院判决离婚。2014年3月19日，被告于德清向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年，并于同日向原告出具欠据一枚。此款至今未还。另查明，原告所主张的利息6300元（借款本金20000元，月利率1.5%，从2014年3月19日到2015年12月19日）在法律规定范围内。
上述事实，有原告出具的欠据一枚、被告于德清出示的判决书一份及原告关红艳、被告于德清的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告关红艳与被告于德清的民间借贷关系合法有效，被告于德清应履行偿还借款并支付利息的义务。故原告关红艳要求被告于德清偿还借款20000元，支付利息6300元，共计26300元的诉讼请求成立，本院予以支持。在借款时被告周燕与被告于德清系夫妻关系，此借款及利息应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告周燕共同偿还该借款的诉讼请求成立，本院亦予以支持。因被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于德清、周燕偿还原告关红艳借款20000元，支付利息6300元，共计26300元。于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告于德清、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年一月十四日
书记员 付俊峰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初777号
原告：黄锐楷，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
被告：陈立帅，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告黄锐楷与被告陈立帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序审理。在向被告送达民事起诉状副本过程中，发现被告不在住所地居住，不知去向，无法联系，需公告送达，本院于2017年8月3日依法裁定本案转为普通程序，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄锐楷的委托诉讼代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告陈立帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锐楷向本院提出诉讼请求：判令被告陈立帅付还原告借款20000元及该款自2017年2月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年12月10日，被告陈立帅因家庭和生意需要，向原告借款20000元，同时约定借款期限为2个月，被告立下借条交原告存执。借款期限届满，原告多次向被告催讨还款，被告总以各种借口拖延，后来甚至置之不理，尚欠借款20000元至今未付。原告为维护其权益，特向法院起诉，请求判准所请。
原告就其诉讼请求向本院提交了原告身份证、借条、被告身份证及户口薄复印件为证。
被告陈立帅未作答辩，也没提交抗辩证据。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告陈立帅因家庭及生意需要向原告黄锐楷借款20000元，约定借款期限为2个月，并于当日立下借条一份交原告存执。期到后被告未依约还款，原告经多次催讨未果，遂于2017年6月2日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈立帅立据认欠原告黄锐楷借款20000元，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后没及时付还原告借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原、被告未对借款利息做约定，原告主张被告应向其支付按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，依法可予以支持，利息自逾期之次日即2017年2月11日起计算。被告陈立帅经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，也没向本院提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，原告请求被告付还借款及利息，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立帅应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐楷借款20000元及利息（计算方式：自2017年2月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈立帅负担，该款已由原告黄锐楷预交垫付，被告陈立帅应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐楷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 苏映君
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐绪楠
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第466号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年5月25日因本案被仙居县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈铁凡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师赵文春出庭担任被告人陈某的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日21时32分许，被告人陈某驾驶轻便二轮摩托车沿本县S322省道自西向东行驶至27KM＋520M路段处，与行人林某发生碰撞，后被告人陈某逃离现场。21时33分许，陈小彩定（另案处理）驾驶车牌号为“浙10.604**”拖拉机途经事故路段时，对撞到在路边的被害人林某发生碾压，陈小彩定在报警后也离开现场。后被害人林某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人林某符合交通事故致颅脑、胸腹脏器多发损伤死亡。经事故责任认定，被告人陈某及陈小彩定均负本次事故主要责任，被害人林某负事故次要责任。
另查明：1、2015年3月29日，被告人陈某到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实，系自首；2、本案民事赔偿部分被告人陈某与被害人家属已经达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在审理中供认不讳，并有陈小彩定供述，证人徐某、熊某等人证言，道路交通肇事车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，陈小彩定驾驶证复印件，涉案拖拉机行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，死者衣物照片，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，侦查经过，监控视频，谅解书，户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某系自首，依法予以减轻处罚；能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第37号
原告胡举柱，男，汉族，1975年5月4日生，初中文化，住河南省商丘市梁园区孙付集乡西街村**号，身份证号：4123221975********。
原告吴志峰，男，汉族，1968年7月17日生，高中文化，住河南省民权县王庄集乡后张村，身份证号：4123231968********。
两原告委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
代表人李秀生，经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
原告胡举柱、吴志峰与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长、审判员张君、人民陪审员邓广志参加合议，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡举柱、吴志峰的委托代理人杨国庆，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李光华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年1月1日8时30分，原告胡举柱驾驶豫ND73**临号轿车，沿324省道由西向东行驶至324省道梁园区孙付集乡李师傅屯村处，与胡同平驾驶的自行车追尾相撞，造成车辆损坏、胡同平当场死亡的道路交通事故。经商丘市公安局交警事故大队处理后，作出商公交认字（2013）第0101101号道路交通事故认定书，认定胡举柱承担此次事故的全部责任，为了及时弥补受害人家属的损失，胡举柱、吴志峰及时全额赔偿了受害人家属，为了维护原告的合法权利，请依法判令被告按保险合同给付原告已垫付的各项费用120000元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在确认与我公司存在保险关系的前提下赔偿合理合法的部分，原告扩大损失部分，被告不应该承担赔偿责任。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，能否予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：一：1、胡举柱身份证。2、吴志峰身份证。3、胡举柱驾驶证。4、豫ND73**临号机动车行驶证。5、交强险保单1份。证明：原告主体适格，手续齐全，投保有交强险，交通事故发生在保险期间。二：1、商公交认字（2013）第0101101号道路交通事故认定书。2、受害人胡同平死亡原因分析报告。3、胡同平死亡注销信息。证明：原告胡举柱对本次事故的发生承担全部责任，本次交通事故致受害人胡同平当场死亡。三：1、赔偿协议书。2、收款条。3、胡同平身份证、户口本复印件。4、胡举生户口本。5、派出所证明一份。证明：原告因本次交通事故向受害人胡同平儿子胡举生给付赔偿款12万元，被告应当予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据三：1、2有异议，认为原告赔偿金额过高，不应当赔偿精神损失费，故除死亡赔偿金、丧葬费以外损失系扩大损失，我公司不应承担赔偿责任，交通费请法院酌定。
被告对原告提交的证据一、二、三（3、4、5）的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩理由，本院作以下分析认证：因交通事故致受害人胡同平死亡，其家人遭受到严重精神损害，原告赔偿部分精神损失并未超出法律规定及合同约定的赔偿范围，被告的异议理由本院不予采信。交通费酌情支持300元。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月1日8时30分原告胡举柱驾驶豫ND73**临号轿车沿324省道由西向东行驶至324省道梁园区孙付集乡李师傅屯村处时，与同向胡同平驾驶的自行车追尾相撞，造成车辆损坏、胡同平当场死亡的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0101101号道路交通事故认定书，认定原告胡举柱承担此事故的全部责任，胡同平无责任。事故发生后胡举柱、吴志峰就受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失与受害人胡同平之子胡举生达成了赔偿协议书，并于当日按协议约定给付受害人之子赔偿款120000元。受害人胡同平出生于1943年9月14日，系农业家庭户口。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，职工年平均工资标准34203元。
另查明：被告吴志峰为豫ND73**临号轿车登记车主，在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险一份，保险期间：自2013年1月1日起至2013年12月31日止，本事故发生在保险期间。
本院认为，本案原、被告签订的交强险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告吴志峰作为本案肇事车辆的车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，原告胡举柱为合法驾驶人，两原告共同赔偿了受害人的各项损失，两原告对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因本案肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔付。被告应按保险合同约定向原告支付相应的保险金。原告已赔偿受害人胡同平各项损失应为：死亡赔偿金75249.4元（7524.94元／年×10年），丧葬费17101.5元（34203元／年÷2），交通费300元，精神抚慰金27349元，合计120000元。上述赔偿款两原告已实际履行完毕，并符合法律规定。由于本次事故原告负全部责任，根据保险法及第三者责任强制保险约定的各分项责任限额，对原告的上述赔偿项目和数额，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔付原告110000元；超过第三者责任强制保险责任限额的部分10000元（120000元-110000元），由原告自担。依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡举柱、吴志峰保险金共计110000元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）。
二、驳回原告原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担2500元，原告胡举柱、吴志峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年七月八日
书 记 员 秦若楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第00080号
原告陶某。
委托代理人茅拯江，江苏福地律师事务所律师。
被告钱某。
本院在审理原告陶某诉被告钱某离婚纠纷一案过程中，原告陶某于2014年10月15日自愿向本院提出撤回对被告钱某的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告陶某负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1951号
申请执行人深圳市圣志达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园65号5楼B区，组织机构代码58159181-3。
法定代表人蒋小玉。
被执行人深圳众信达科技有限公司，住所地松岗街道洪桥头社区兆福达工业区4栋三楼A区，组织机构代码085704989。
法定代表人董晖。
被执行人董晖，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地湖北省麻城市，。
申请执行人深圳市圣志达电子科技有限公司与被执行人深圳众信达科技有限公司、董晖买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币58100.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 谌 平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1951号申请执行人深圳市圣志达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园65号5楼B区，组织机构代码58159181-3。法定代表人蒋小玉。被执行人深圳众信达科技有限公司，住所地松岗街道洪桥头社区兆福达工业区4栋三楼A区，组织机构代码085704989。法定代表人董晖。被执行人董晖，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地湖北省麻城市，。申请执行人深圳市圣志达电子科技有限公司与被执行人深圳众信达科技有限公司、董晖买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币58100.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年十一月二十日书记员  谌 平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初第1808号
原告刘从章。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告杨志付。
被告曹松珍。
两被告委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告刘从章与被告杨志付、曹松珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员康静独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘从章以及委托代理人刘友艳、被告杨志付、曹松珍及其委托代理人吴有华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘从章诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2013年5月14日借130000元现金给被告，同日由被告杨志付向原告出具借据一份，约定借款月息3分，借款期限为一年。2013年6月15日被告又向原告借款50000元，同日被告杨志付向原告出具借据一份，约定利息与前次借款相同。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延不还，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务夫妻需共同偿还，特诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金180000元并支付原告借款利息79500元。
原告刘从章为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告刘从章身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告杨志付的户籍资料，以证明被告的诉讼主体资格；
3、被告曹松珍的户籍资料，以证明被告的身份情况；
4、两被告婚姻登记情况，以证明两被告是夫妻关系；
5、借款协议与借条，以证明被告于2013年5月14日向原告借款13万元，同年6月15日又借款5万元，并对利息等进行了约定；
6、证人唐勇（当庭作证）调查笔录及证人证言，以证明证人对原、被告之间的借款情况很清楚，被告是因资金周转借款的事实；
被告杨志付、曹松珍对原告刘从章提交的证据质证如下：
证据1、2、3、4，无异议，予以认可；证据5，对2013年5月14日出具的借款协议真实性无异议，但同时还有一张借条，被告杨志付已经将该借款还清，且协议对利息的约定不明，也并没有以土地做抵押，也没有将抵押土地进行登记；对2013年6月15日出具的借条真实性予以认可，但这是被告杨志付借款用于吸毒，与被告曹松珍无关；证据6，真实予以认可。
被告杨志付、曹松珍辩称，被告曹松珍并未向原告借款，被告杨志付也没有向原告出具借据，如果有借款也是被告杨志付借款用于购买毒品，对此形成的债权债务关系法律不应予以保护。对借款130000元，被告杨志付已经还清，第二笔借款50000元，对利息没有约定，不应支持。
被告杨志付、曹松珍为支持其答辩理由，向本院提交证据一份：（2012）新法民一初字第1082号民事判决书，以证明借款协议对利息的约定不明视为未约定利息。
对被告杨志付、曹松珍提交的证据，原告质证认为：对真实性无异议，但我国不是判例法国家，且本案与此没有关联性，本案对利息的约定是很清楚的。
对原告刘从章提交的证据，本院的认证意见是：对证据1、2、3、4，被告质证无异议，且以上证据均系原、被告的身份证明材料与结婚登记材料，客观真实，本院予以认定；证据5，系借款协议与借条，被告答辩称已偿还借款13万元，因无证据证明，故本院对该证据予以认定；证据6，被告均未提出异议，且调查笔录与证人证言能相互印证，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本案确认以下基本事实：
原告刘从章与被告杨志付系朋友关系，被告杨志付与被告曹松珍系夫妻关系。2013年5月14日，被告杨志付向原告借款130000元，并出具借款协议，内容为：“本人杨志付因资金周转向刘从章借款人民币壹拾叁万元整（小写130000.00元）每月利息为0.03元，以新化县梅苑开发区农丰村商业街原有土地住房（面积为宽16米，长10米）作为抵押，限期一年之内归还。备注：按月付清利息。”2013年6月15日，借款人杨志付又向原告出具借条，内容为：“今借到刘从章人民币伍万元整。”双方对第二次借款未书面约定利息，法庭调查过程中被告杨志付认可第二次借款原告刘从章与被告杨志付口头约定的利息为月息三分。此后，被告分四次按月息三分向原告支付借款利息共计10900元，因原告多次向被告催讨要求还款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本案双方争议的焦点：原、被告之间的借款是否合法、借款利息如何计算；2、被告曹松珍对该借款有无偿还义务。
本院认为，原、被告双方争议的焦点一，被告杨志付向原告分两次借款共计180000元，并出具了借款协议与借条，原告也将以上借款实际交付给被告杨志付，双方形成了借贷关系，被告杨志付虽辩称以上借款均用于个人购买毒品，系非法借贷关系，不应予以保护，但未提供证据予以证明，故原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告理应清偿所欠原告本金。原、被告借款利息约定为月息3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，不予保护。本案中双方约定的利率约定偏高，违反国家有关限制借款利率的规定，被告方只需按银行同类贷款利率的四倍即月息2%支付利息，对超出部分的利率，本院不予支持。被告杨志付已实际支付原告的利息10900元，按月息两分即2%计算，被告杨志付实际已支付了原告从借款之日至2013年8月25日的利息。
第二个争议焦点：被告曹松珍系被告杨志付的妻子，被告杨志付向原告刘从章以上两笔借款均系两被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，对夫妻关系存续期间的借款，被告曹松珍付有偿还的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨志付、曹松珍在本判决生效之日起十日内偿还原告刘从章借款本金180000元，并支付从2013年8月25日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告刘从章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，由被告杨志付、曹松珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康静
二〇一五年二月四日
代理书记员 龚伟
附相关法律条文的适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00362号
原告湖北荣新集团有限公司。
法定代表人叶建兵，该公司总经理。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财产保险公司随州市分公司）。
负责人何诗佳，该公司总经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。
原告湖北荣新集团有限公司与被告人民财产保险公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审理。公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建新、被告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北荣新集团有限公司：2014年3月12日，原告为牌号为鄂f×××××货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。2014年4月23日14时许，蔡光军驾驶该车沿枣琚路由西向东行驶至琚湾卡口处挂坏卡口电缆线，致使设备损坏。原告向第三者赔偿损失10790元后，向被告理赔时，被告拒不赔付，为此，要求被告支付理赔款10790元。
被告人民财产保险公司随州市分公司辩称：1、如果保险合同成立，保险公司依照合同约定承担责任。但根据保险法的规定，被保险人未赔付第三者损失的，保险公司不予赔偿。2、本案中被保险人报案时间是2014年5月17日，而事故认定时间是2014年4月23日，保险公司认为原告起诉相关损失没有事实依据。3、根据合同约定及被保险人造成第三者损失，应当由保险人核定，无法重新核定的，保险公司不予赔偿。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日14时，蔡光军驾驶登记所有人为张华玲的鄂f×××××重型仓栅式货车沿枣琚路由西向东行驶至琚湾卡口处挂坏卡口电缆线，导致该卡口处监控设备损坏。2014年5月19日，枣阳市交警大队对该事故作出枣公交自（2014）第20140423b号道路交通事故认定书，认定蔡光军负事故全部责任。
另查明，该事故发生后，湖北融汇信息科技有限公司2014年5月16日上午9时向枣阳市交警大队报警，经枣阳市交警大队调取监控资料后，确定肇事车辆为蔡光军驾驶的鄂f×××××重型仓栅式货车。2014年5月26日，枣阳市价格认证中心对该事故造成的财产损失作出鉴定结论书，损失为10790元。2014年6月25日，湖北荣新集团有限公司将该款赔偿给湖北融汇信息科技有限公司。
同时查明，枣阳市荣欣汽车服务有限公司已于2013年6月5日变更为湖北荣新集团有限公司。该公司于2014年3月11日作为被保险人为鄂f×××××重型仓栅式货车在人民财产保险公司投保了第三者责任保险，保险期间自2014年3月12日0时至2015年3月11日24时止；保险责任限额500000元，且不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、交警大队证明、鉴定结论书、收据、照片当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告湖北荣新集团有限公司作为被保险人与被告人民财产保险公司随州市分公司签订的保险合同成立并合发有效，双方均应遵照合同约定履行。原告因被保险车辆发生交通事故后，按照枣阳市交警大队作出的责任认定，已赔偿了第三者的损失。被告人民财产保险公司随州市分公司应按照合同约定予以赔偿。其辩称根据合同约定及被保险人造成第三者损失，应当由保险人核定，无法重新核定的，保险公司不予赔偿。该事故发生后，已由第三方枣阳市价格认证中心对该事故造成的财产损失依据现场照片及实际修理情况作出鉴定结论书，且原告也按照该结论做了赔偿。故被告该辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
人民财产保险公司随州市分公司赔偿湖北荣新集团有限公司款10790元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费70元，由人民财产保险公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1626号
原告杨某某，女，回族，1986年6月1日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告罗某某，男，回族，1984年9月20日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年9月4日受理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案后，依法由审判员马丽波适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识相恋后，于2005年12月13日依法登记结婚。婚后于2007年6月11日生育儿子罗某某。近两年来由于被告对家庭不尽责，对儿子不尽父亲之责，自己挣钱自己花，家庭开支及孩子抚养费由原告负担，且被告脾气暴躁，经常对原告无端进行辱骂殴打、猜疑使原告身心受到严重摧残和伤害。现原告认为原、被告之间的婚姻确实没必要再维持下去，遂向法院起诉离婚，要求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子由被告抚养；依法分割家庭财产；被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证原件一份，用以证明原、被告双方于2005年12月13日年登记结婚，系合法夫妻的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议，本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，我与原告已经夫妻生活多年，对原告还有感情，为了未成年的儿子，保证改正随意打骂原告的不良习性，好好善待原告，会继续尽职尽责的与原告继续共同生活，坚决不同意与原告离婚。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2005年12月13日登记结婚。婚后于2007年6月11日生育一子，取名罗某某。夫妻在共同生活期间，原、被告双方经常因家庭生活琐事发生吵闹、打架，导致夫妻感情出现隔阂。2014年3月11日，原、被告双方再次因琐事发生打闹后，原告回娘家居住与被告分居未共同生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为理由起诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，购置海信牌电视机、冰箱、洗衣机、音箱、VCD各一台，无夫妻共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，已经共同生活近十年之久，并生育一子，婚姻感情基础良好。夫妻共同生活期间，虽因家庭生活琐事经常发生争吵，但双方之间并无重大矛盾分歧。只要夫妻双方互谅互让，彼此包容，共同珍惜夫妻间的美好感情，夫妻感情会和好如初，且婚生子年幼尚未成年，正需夫妻双方营造良好的家庭环境，尽职尽责的抚育其健康成长。原、被告发生矛盾后分居生活未满二年，原告亦没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也未同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情没有彻底破裂。现原告仅因家庭生活琐事发生吵闹、打架而称无法与被告继续共同生活为理由，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，故其诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，为了年幼子的健康成长，保证今后再不随意打骂原告并好好善待妻儿，将会继续履行家庭职责，要求与原告继续共同生活好好过日子，不同意与原告离婚的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一四年九月十一日
书记员 魏恺轩
附本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初150号
原告：山东众兴置业有限公司。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：王翠香，执行董事。
本院在审理原告山东众兴置业有限公司诉被告东营鑫岳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在收到本院通知之日起七日内交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 岳玉成
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 伟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第689号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告张世伟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告张世伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年8月29日，被告张世伟在原告处贷款100000元，借款月利率为9.945‰，借款用途为落实债务，于2008年8月28日到期，签订了借款合同。合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张世伟付清尚欠借款本金100000元，利息、逾期利息及复利212005.02元（自2007年8月29日计算至2014年11月18日），本息合计312005.02元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张世伟未答辩。
经审理查明，2007年8月29日，借款人张世伟在原告处贷款100000元，并�原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为落实债务；借款金额100000元，借款期自2007年8月29日至2008年8月28日，借款月利率为9.945‰；借款按定期结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖柒贰伍计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金100000元的义务，借款到期后，被告张世伟未履行还款义务。2012年9月30日，原告给被告张世伟下达了贷款逾期催收通知书，被告张世伟签收后，仍未履行给付义务。到2014年11月18日，被告张世伟欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息及复利212005.02元（自2007年8月29�计算至2014年11月18日），本息合计312005.02元。庭审中，原告提出申请撤回对张建虎、张建志、杨春德、张世平的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张世伟签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张世伟付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告张世伟经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对张建虎、张建志、杨春德、张世平的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世伟于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100000元，利息、逾期利息及复利212005.02元（暂计算至2014年11月18日），本息合计312005.02元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告张世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00261号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷金华，男，30岁，汉族。曾因犯抢劫罪于2004年4月22日被登封市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2009年3月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月24日被登封市公安局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人雷金华犯敲诈勒索罪一案，于2015年7月27日作出（2015）登刑初字第162号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人雷金华有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。原审被告人雷金华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷金华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷金华撤回上诉的要求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）雷金华撤回上诉。
河南省登封市人民法院（2015）登刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 闯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1713号
罪犯吴祖平，男，生于1972年05月05日，汉族，高中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第16号刑事判决，以被告人吴祖平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年12月裁定对其共减刑二年五个月（刑满时间：2019年09月09日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，2014年09月30日获监狱表扬一次，至2015年01月累计标准考核积分177分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祖平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祖平减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3837号
原告许中杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住上海市金山区。
原告江峰，女，1985年5月30日出生，汉族，住址同上。
两原告之共同委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告陆美丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陆杨，男，1984年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告杨国顺，男，1957年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告许中杰、江峰诉被告陆美丽、陆杨、杨国顺定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告许中杰及两原告之共同委托代理人顾辰，被告陆美丽、陆杨、杨国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许中杰、江峰诉称，2015年9月17日，经中介公司居间，两原告欲购买三被告所有的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），当日双方签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，两原告向被告支付了定金人民币30，000元（以下所涉币种均为人民币）。但被告嗣后突然以被告杨国顺不同意出售房产为由拒绝进行房地产交易。原告为了此次购房将理财的资金提前取回，且房价一直上涨，被告行为导致原告巨大经济损失。为维护原告合法权益，原告诉请：三被告向两原告双倍返还定金60，000元、并赔偿两原告经济损失50，000元。
被告陆美丽、陆杨、杨国顺辩称，签订协议时，被告杨国顺不在上海，中介方和原告欺骗陆美丽，称签合同、收定金没有问题，陆美丽和陆杨不懂，中介让两被告签名，两被告就签了。后来杨国顺2015年9月19日返回上海，发现合同中存在诸多问题，包括做低房价、虚假记载系争房屋是被告唯一住房，由此会导致相应的税费增加。当日，被告方即电话原告，提出税费分摊的问题，但原告未予回复。2015年9月21日，被告即向原告通知不再出售系争房屋。杨国顺系系争房屋共有人，出售系争房屋需征得其同意，现其不认可合同内容。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，陆美丽与杨国顺亦系夫妻，陆杨系二人所育之子。系争房屋产权登记在三人名下。
2015年9月17日，案外人满某（上海）房地产咨询有限公司（丙方）与许中杰、江峰（乙方）、陆美丽（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：系争房屋总价款321万元，乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金3万元，作为与甲方洽谈之用，如甲方在房屋买卖合同上签字，则该意向金转为定金等内容。
同日，许中杰（乙方）与陆美丽、陆杨（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方受让甲方所有的系争房屋，转让价款为321万元；双方同意于本合同签署后20天内前往居间方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，交易税费全部由乙方承担，甲方需在过户时书面承诺该房地产是其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，甲方同意将收到的定金交居间方保管，�甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返回定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；本合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立、生效的，该方签署人向对方承担责任等内容。
当日，许中杰向被告方支付定金3万元，陆美丽出具《收款收据》，载明：兹收到由许中杰直接支付本人的款项3万元，本人确认，上述款项系许中杰购买系争房屋的定金。
嗣后，因系争房屋并非被告名下唯一住房，就交易中可能产生的税费双方产生争议，陆美丽遂于2015年9月21日告知原告不再出售系争房屋，又于2015年9月23日提出返还原告定金3万元，原告予以拒绝。2015年10月10日，原告�次联系被告，提出如果交易的话可以约个时间，如果是因为个税的事情，可以再谈一谈。陆美丽表示杨国顺不同意，故家庭决定系争房屋不再出售。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》、《收款收据》、录音资料以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，两原告与被告陆美丽、陆杨就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。根据协议约定，双方应当在签订协议后20天内签订正式的上海市房地产买卖合同，但嗣后陆美丽、陆杨以杨国顺不同意合同内容为由拒绝履约，显已违约，原告据此要求双倍返还定金，具有合同和法律依据，本院予以准许。但系争房屋系三被告共同共有�杨国顺未在上述合同中签名，且事后杨国顺对合同内容亦不予认可，故上述合同对杨国顺不发生效力，故双倍返还定金应由陆美丽和陆杨承担。由于原告已经选择了定金罚则，且陆美丽一方在签订上述协议几天内即告知原告不再履约，定金赔偿金额足以弥补其实际损失，故原告另行主张经济赔偿的诉请，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告陆美丽、陆杨应于本判决生效之日起十日内向原告许中杰、江峰双倍返还定金人民币60，000元；
二、原告许中杰、江峰其余之诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，500元，�半收取计人民币1，250元，由原告许中杰、江峰负担人民币568元，被告陆美丽、陆杨负担人民币682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第295号
申请执行人张翔。
委托代理人李晓辉。
被执行人滕显炉。
被执行人王奇敏。
申请执行人张翔与被执行人滕显炉、王奇敏为申请实现担保物权一案，本院于2014年12月2日作出（2014）台仙商特字第7号民事裁定书，裁定：对被申请人滕显炉、王奇敏的位于仙居县横溪镇横溪同心路第二幢11-12号的房屋（房产证号为：仙房权证横溪字第××号，土地使用证号为：仙居国用（2005）第0000432号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张翔对变价后所得款项在借款本金230万元及利息范围内优先受偿（利息从2014年8月14日起按月利率1%计算至付清之日止）。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查二被执行人系夫妻关系。本院以另案查封了被执行人滕显炉所有的牌照为浙C×××××宝马汽车，该车辆目前下落不明。本院已依法拍卖二被执行人所有的位于仙居县横溪镇横溪同心路第二幢11-12号的房屋，拍卖款1480000元。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人滕显炉、王奇敏无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第295号案终结执行。申请执行人张翔发现被执行人滕显炉、王奇敏有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月六日
代书 记员 李露霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅荆民初字第211号
原告卢长寿，男，汉族，生于1952年。
被告程天恩，又名程信军，男，汉族，生于1960年。
原告卢长寿诉被告程天恩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年10月30日给我出具借条，借我现金22000元，约定利息1分，二年分批还清，到期后经多次追要，被告以各种理由推拖不还，现请求依法判令被告立即偿还欠款本息，并提交证据如下：
1、借据，以此证明被告借现金22000元，约定利息1分，二年分批还清。
2、信用社贷款凭证6份，以此证明被告以程信军名义借款9000元，以其妻子杨爱珍（杨珍子）借款5000元（当是原告是荆紫关信用社代办员）。
被告辩称：给原告出具欠条属实，因为当时原告说我在他手上的贷款他替我还了，谁知他并没有偿还，信用社又找我要求还款。我于2011年8月30日在信用社把款还了，所以不欠他的钱，应驳回原告的诉讼请求，提交证据材料如下：
借据6份（契约头），以此证明在原告（信用社信贷员时）手上所办的贷款，自己已经偿还（该证据系复印件，原件被告已带走）
经审理查明：原告卢长寿系荆紫关信用社中街村信贷员。被告程天恩于2000年4月2日以其曾用名程信军的名义，在原告手上贷款1800元，由其妻杨珍子担保，期限三个月，同时又以其妻的名义贷款2000元。2000年7月20日仍以上述名义在原告手上贷款两笔，各3000元，2000年12月24日以被告程信军名义在原告手上贷款两笔（一笔14000元，一笔2800元）。原告于2004年向信用社交手续时，上述6笔（未交给信用社称是自己的钱，所以没有交）合计14000元，至2005年10月30日（在此之前被告向原告借现金5000元）原告找到被告，经计算本息，被告给原告出具了借据，内容为：今借到现金贰万贰仟元，月息一分，二年分批还清。2005年10月30日，落款：程天恩。随后原告将契约头给被告。逾期后原告向被告要钱时，被告以各种理由推拖不还，为此原告向本院提起诉讼，庭审时被告称上述六笔借款是自己在2010年8月30日已偿还到荆关信用社为由不欠原告借款，但提供不了信用社的还款证明，（在争执不下的情况下）休庭让被告到信用社提供还款证明，被告未提供，再次开庭时，被告打电话说“法庭故意刁难，不参加庭审，你们判吧，到时候我上诉南阳中院”。
上述事实有被告出具的借据、信用社贷款凭证6份，被告提供的6份契约头及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告欠原告现金有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告称自己已在信用社把贷款偿还，未提交任何有效的证据予以佐证，且被告自己属于完全民事行为能力人，应当知道出具借据的后果，因此，其称不欠原告钱的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天恩在本判决生效后十日内偿还原告卢长寿现金22000元（从借款之日起至款还清之日止按约定月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢 正
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林洪波，男，1957年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁孟兵，男，1991年5月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐成旺，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：陈卫学，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原审第三人：新兴县水台镇六乡社区居民委员会，住所地广东省云浮市新兴县463县道附近。
负责人：吴铁光，该居民委员会的主任。
再审申请人林洪波因与被申请人梁孟兵、唐成旺及二审被上诉人陈卫学、原审第三人新兴县水台镇六乡社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林洪波申请再审称：一、二审判决认定转让协议约定的树木林面积约1200亩为可供采伐的林木面积完全违背事实，且不符合交易惯例。1.《石岩屋林场转让协议》明确约定交易标的就是林地范围内所有树木。2.梁孟兵、唐成旺在签署协议前对交易标的进行详细了解。3.将约1200亩理解为可供采伐林木的面积根本不符合交易惯例。4.梁孟兵、唐成旺自2014年8月进场采伐至2015年1月撤场，从未就面积差异问题向林洪波提出异议。5.林洪波领取的六个采伐许可证已囊括《林权证》范围内全部林木。6.二审法院依据林洪波提交的《资产评估报告》推论出1200亩为可供采伐的林木面积无任何依据。二、林洪波迟延交付剩余林木的采伐许可证是由于第三人恶意举报所致，属不可抗力，不构成违约。三、二审法院的判决将构成林洪波与梁孟兵、唐成旺的权利严重失衡。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，双方在涉案转让协议中仅约定转让树木林面积为1200亩，没有约定转让林木的四至范围。涉案林权证显示林地的总面积为83.2公顷（1248亩），可见双方买卖的树木林的面积范围在林权证载明的面积范围内。从合同文义上看，协议约定的树木林面积应理解为可供采伐的林木面积，如非可供采伐的树木林面积，双方无需写于合同中，对此，林洪波、陈卫学作为林地实际支配人和涉案买卖合同中的出卖人对于树木林的可供采伐情况应当比买受人更清楚，二审判决综合全案情况认定合同约定的转让树木林面积1200亩应为林地采伐面积并无不当。另，双方在合同中明确约定在2014年12月20日前林洪波、陈卫学要将所有采伐证全部交给梁孟兵、唐成旺，而林洪波、陈卫学却未依约交付采伐许可证，导致梁孟兵、唐成旺无法继续履行合同，已构成违约，其主张未依约交付采伐证属不可抗力的理据不足，二审法院不予采纳并无不当。综上，林洪波的再审申请理由依据不足，本院不予支持。
林洪波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林洪波的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年九月五日
书记员 谢彩萍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢241号
申请执行人李军棋，男，汉族，1965年10月25日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
李军棋与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第151号仲裁调解书已经发生法律效力。李军棋向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿13328元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1319号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人李军棋领取了13328元的补偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第151号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十二月七日
书记员 何苗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00086号
罪犯赵锋涛，男，1978年10月20日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年十月二十一日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第103号刑事判决，以被告人赵锋涛犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第386号刑事裁定，将罪犯赵锋涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第97号刑事裁定，将罪犯赵锋涛的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（减刑后刑期执行至二O二九年一月十九日），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯赵锋涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵锋涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯赵锋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵锋涛准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二七年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3754号
原告李某甲，男，1985年3月19日出生，汉族，汽车教练，住邵武市。
被告朱某，女，1985年10月10日出生，汉族，医药公司员工，住邵武市水北镇故县。
本院于2015年11月12日立案受理了原告李某甲诉被告朱某离婚纠纷一案。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年3月14日在邵武市民政局登记结婚。婚后于同年11月13日生育女儿李某乙，女儿一直由原告抚养至今。被告于2013年4月份开始离家出走外出打工，偶尔回来看看孩子。被告长期在外未与原告联系，造成双方感情淡化，且无和好可能。原告于2015年3月31日向法院起诉离婚，被法院驳回后，至今已过半年时间。双方仍无和好可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚，女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费各承担50%。2、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，被告不是离家出走，而是因为原告夜不归宿到外面玩。被告只要有空就会回家带孩子。被告同意离婚，但要求抚养孩子。
原告李某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻的事实。
证2、户口本。证明孩子李某乙于2012年11月13日出生。
证2、民事判决书。证明原告于2015年起诉离婚，法院判决驳回其诉请的事实。
被告质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告朱某未提供证据。
根据上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，于2012年3月14日在邵武市民政局登记结婚。婚后于同年11月13日生育女儿李某乙，女儿长期由原告抚养至今。原告于2015年3月31日以被告长期在外未与原告联系，造成双方感情淡化为由向法院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2015年11月12日，因原、被告夫妻关系仍未改善，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原告首次提起离婚诉讼并被法院驳回后，原、被告关系至今仍无改善，致使原告再次向法院起诉离婚，且被告也当庭表示同意离婚，故可认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，因本案双方女儿已满三周岁，且随原告及其祖父母生活时间较长，原告又有一定的经济基础，而被告因为职业的关系需要经常出差，综合以上因素，婚生女儿由原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女儿李某乙随原告李某甲生活，被告朱某从本判决生效起每月支付李某乙生活费500元直至李某乙年满十八周岁时止，生活费按月支付；李某乙在上述期间发生的教育费、医疗费（以正式票据为准），由原、被告各负担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。
审判员 李曦
二〇一六年二月五日
书记员 张明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。