湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终543号
上诉人（原审原告）於普生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北省民政厅，住所地武汉市洪山区雄楚大道399号。
法定代表人彭军，该厅厅长。
委托代理人范长林，该厅工作人员。
委托代理人徐福刚，该厅工作人员。
上诉人於普生因诉湖北省民政厅（以下简称省民政厅）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告於普生向西塞区民政局提交2005年10月14日《关于评定伤残的申请》，西塞区民政局于2009年4月27日作出《关于於普生要求补办评定残疾等级的回复》，认定原告不够评残条件。原告不服，向黄石市民政局申请复查，该局于2009年4月28日作出《关于於普生同志信访事项的复查意见书》，认为西塞区民政局作出的《回复》正确。原告不服，于2011年11月15日向西塞区人民法院提起行政诉讼，要求西塞区民政局履行法定职责，依法发放抚恤金及行政赔偿。西塞区人民法院审理中认为，退役军人需要认定残疾性质和评定残疾等级是省级人民政府民政部门的职责范围，黄石市西塞区民政局的职责范围是对已受理的有关材料进行核对审查后逐级上报。经该院协调，原告撤诉。该院向西塞区民政局提出《司法建议书》，建议内容：即使原告不符合因战因公负伤补办评定残疾等级的条件，你局也应该严格按照《伤残抚恤管理办法》的有关规定，对原告申报材料逐级上报湖北省民政厅。西塞区民政局根据西塞区人民法院的《司法建议书》，将原告於普生要求评残情况说明及其他材料上报黄石市民政局。黄石市民政局审查后，于2012年1月9日作出黄民政文（2012）4号《关于於普生同志要求评残有关情况的报告》，将西塞区民政局报来的於普生要求评残情况说明及其他材料上报被告省民政厅。被告经审查认为，原告於普生提出的评定残疾等级的申请，没有因战因公致残的档案记载或原始医疗证明。根据《伤残抚恤管理办法》第四条、第六条及鄂民政发（2007）56号文件第一条第二款的规定，于2012年2月24日作出《不予评定残疾等级决定书》。原告不服，于2012年3月向原审法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告於普生与被告省民政厅达成和解协议，内容为：原告虽不符合伤残条件，但家庭确属存在生活困难，由被告省民政厅协调原告所在地黄石市、区政府及有关部门，从2012年起按每年2400元标准给予原告於普生生活困难补助（仅限于於普生健在时享受），原告从和解协议履行之日起必须息诉罢访，今后若仍以同一事实和理由提出信访诉求和诉讼请求的，将取消原告生活困难补助。原告於普生于2012年7月11日申请撤诉。原审法院作出（2012）鄂洪山行初字第00019号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。另查明，2012年至2014年黄石市西塞区民政局依据原告与被告签订的和解协议书每年均向原告於普生发放了2400元的生活困难补助。2015年原告多次信访要求被告找回“原始医疗证明”，落实鄂民政函（2013）315号“困难优抚对象进行摸底排查的通知”的排查情况。被告认为，原告的信访诉求已通过三级信访和法院调解，不再受理其信访诉求，并于2015年取消了原告的生活困难补助。原告不服，提起行政诉讼，要求1、判决被告为原告评定伤残等级并补办军人伤残证。2、法院一并审查《军人优待抚恤条例》第二十四条和《湖北省军人优待抚恤实施办法》。3、判决被告赔偿原告伤残抚恤金损失117，440元整，上访费用、取证费用、律师费用等30，000元，精神损失费50，000元。一审庭审中，原告陈述：要求被告为其评定伤残等级并补办军人伤残证的申请，只在2005年向当地民政局提出过，除此之外没有提交其他书面申请。
原审法院认为，本案中，原告於普生向被告提交2005年10月14日的《关于评定伤残的申请》，被告于2012年2月24日作出《不予评定残疾等级决定书》。原告不服，于2012年3月曾向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予评定残疾等级决定书》，审理中，经双方当事人庭外协调达成和解协议，原告申请撤诉，原审法院裁定准许原告撤回起诉，原告实际已对其实体权利作出处分。原告于2016年1月23日提起诉讼，要求被告为其评定伤残等级并补办军人伤残证，实际是对被告于2012年2月24日作出的《不予评定残疾等级决定书》行为不服，两次提起诉讼的请求事实理由相同，故原告的起诉不符合法律规定，属于重复起诉，应予驳回。原告认为其向被告提出的信访投诉是要求被告对其是否属于鄂民政函（2013）315号“困难优抚对象进行摸底排查的通知”的排查对象作出处理，因被告未作出处理才提起的本次诉讼，不属于重复起诉的理由，原审法院应不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范文件进行审查。本案原告要求审查《军人优待抚恤条例》第二十四条和《湖北省军人优待抚恤实施办法》不属于规范性文件，不属于行政诉讼的审查范围。对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。原告的第三项诉讼请求属于随第一项诉讼请求一并提出的赔偿请求，亦应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告於普生的起诉。案件诉讼费用50元，自一审裁定生效后退还原告於普生。
上诉人於普生不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人2016年1月23日提起的诉讼不属于重复起诉。上诉人1956年3月入伍参加抗美援朝作战，因执行任务，被坍塌的木材意外击伤，并留下严重的后遗症，生活无法自理。上诉人档案中原始医疗资料亦有有关单位及各方证人证明，被上诉人在未依职责核实事情真相的情况下，认定上诉人在国外受伤的事实在档案中没有因公、因战致残的档案记载或原始医疗证明，违反了法定职责。多年来，上诉人一直在通过各种途径与方法主张权利，但问题始终得不到解决，上诉人提供的证据能充分证明其作为军人构成伤残的事实，被上诉人作出《不予评定残疾等级决定书》明显错误，依法应当撤销并重新作出行政决定。请求二审法院撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111行初10号行政裁定书，发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人湖北省民政厅二审未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人於普生对被上诉人省民政厅2012年2月24日作出的《不予评定残疾等级决定书》不服，于2012年3月向武汉市洪山区人民法院提起了行政诉讼，在案件审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人申请撤回起诉，法院裁定准许上诉人撤回起诉。2016年1月23日，上诉人再次就被上诉人2012年2月24日作出的不予评定残疾等级的行为不服，向法院提起诉讼，要求被上诉人为其评定伤残等级并补办军人伤残证。上诉人对同一诉讼争议起诉后申请撤诉，人民法院裁定准许其撤诉后，上诉人又以同一事实和理由再行起诉，其起诉不符合法律规定，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形，依法应予以驳回起诉。上诉人认为其2016年1月23日提起诉讼的事实和理由与2012年3月提起诉讼的事实和理由不同，本次诉讼是因为上诉人要求被上诉人对其是否属于鄂民政函（2013）315号“困难优抚对象进行摸底排查的通知”的排查对象作出处理，而被上诉人未作出处理。本院认为，上诉人要求被上诉人对其是否属于鄂民政函（2013）315号“困难优抚对象进行摸底排查的通知”的排查对象作出处理，实质还是对被上诉人因其没有因公致残的档案材料或原始医疗证明问题，作出不予评定残疾等级的行为不服，其所诉请求仍然是要求被上诉人为其评定伤残等级，两次起诉是为同一诉讼争议，其再次起诉并没有新的事实和理由，不属于可以重新提起诉讼的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十一日
书记员 杜春艳