wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0351号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地江苏省苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告何建红，2013年6月19日死亡。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告何建红、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。在审理过程中，发现被告何建红已于2013年6月19日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行的起诉。
案件受理费196元，本院退回原告。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年六月四日
书 记 员 卞文华
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第65号
原告周承海。
被告梁旭基。
被告曹红，系被告梁旭基的妻子。
原告周承海与被告梁旭基、曹红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员凌永良担任审判长，代理审判员李常增，人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告周承海到庭参加诉讼，被告梁旭基、曹红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周承海诉称，原告周承海与被告梁旭基于2011年9月13日签订了一份《房屋转让协议》，被告梁旭基将位于广西隆安县城厢镇金耀花园8栋3单元302室的房屋以205000元的价格转让给原告。双方签订合同后，原告将全部房款205000元支付给被告，并于合同签订两星期后入住该房屋。此后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告总是以各种理由推脱不予办理。原告请求法院判决被告履行原、被告于2011年9月13日签订的房屋转让合同，将位于隆安县城厢镇金耀花园8栋3单元302室的房屋过户给原告，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《户口簿》复印件及《结婚证》复印件各一份，用于证明被告梁旭基的身份信息及梁旭基与被告曹红系夫妻关系；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，用于证明被告梁旭基已经于2007年1月8日购买位于广西隆安县城厢镇金耀花园8栋3单元302室的房屋；
3、《契税纳税申请表》原件一份，用于证明被告梁旭基已经对该房屋交纳税款；
4、广西农村信用社《收贷收息凭证》复印件一份及隆安县农村信用合作联社营业部出具的《还款证明》复印件一份，用于证明梁旭基已经清偿该房屋的贷款本息的事实；
5、《房屋转让协议》复印件一份，用于证明被告梁旭基于2011年9月13日与原告周承海签订《房屋转让协议》，将该房屋转让给原告的事实；
被告梁旭基、曹红未提交书面答辩也没有提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁旭基、曹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告梁旭基与被告曹红系夫妻关系。2011年9月13日原告周承海与被告梁旭基签订《房屋转让协议》，双方约定，梁旭基将位于隆安县城厢镇金耀花园8栋3单元302室的房屋以205000元的价格转让给周承海，周承海在合同签订后一次性付清房款；梁旭基负责协助周承海办理各种过户手续。双方签订合同后，原告于2011年9月7日支付购房款后，于2012年2月入住该房屋，一直居住至今。因被告尚未协助原告办理房屋过户手续，原告遂于2014年1月13日向本院起诉，提出如前述诉求。
本院认为，原、被告因买卖房屋，于2011年9月13日签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按《房屋转让协议》的约定履行义务。原告已按约付款，被告逾期不履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担协助原告办理房屋过户手续的责任。原告请求被告履行双方签订的《房屋转让协议》，将该房屋过户给原告的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁旭基、曹红于本判决生效之日起十日内将位于广西隆安县城厢镇金耀花园8栋3单元302室过户给原告周承海。
案件受理费100元，由被告梁旭基、曹红共同负担。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌永良
代理审判员 李常增
人民审判员 凌泽权
二〇一四年七月一日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第987号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人马某某，甘肃某律师事务所律师。
被告人魏某甲。
被告人王某某。
辩护人成某某，甘肃某律师事务所律师。
被告人郭某某。
辩护人袁某某，李某某，甘肃某律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1896号起诉书指控被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某犯抢劫罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月4日将本案退回兰州市城关区人民检察院补充证据。2015年6月17日兰州市城关区人民检察院将本案继续移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某某、代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某，辩护人马某某、成某某、袁某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年7月19日3时许，被告人魏某某、魏某甲、郭某某预谋后，由被告人魏某某驾驶甘A＊＊＊**号黑色轿车在兰州市城关区五里铺附近寻找抢劫目标。当三被告人驾车来到兰州市城关区瑞德大道庆阳大厦附近时发现行至此处的祁某某，被告人魏某甲、郭某某遂下车，被告人郭某某上前抓住祁某某的胳膊并捂住嘴，被告人魏某甲将祁某某拉倒在地，抢得祁某某的女式手包一个，内装现金3000元，实物价值60元。作案后，三被告人将赃款分赃后挥霍。破案后，被告人魏某某、魏某甲、郭某某的亲属各退赔赃款1700元，已发还被害人。
2、2014年7月22日3时许，被告人魏某某、魏某甲、王某某预谋后，由被告人王某某驾驶甘A＊＊＊**号红色轿车在兰州市城关区寻找抢劫目标。当三被告人驾车来到兰州市城关区段家滩附近时发现行至此处的胡某某，被告人魏某某、魏某甲遂下车跟随胡某某来到省建村勘查中心门口，被告人魏某甲上前抓住胡某某的胳膊，被告人魏某某捂住嘴，抢得胡某某的华为Y511-T00型手机一部，女士手包一个，内装现金770元，实物价值共计540元。作案后，三被告人将赃款分赃后挥霍。破案后，追回赃物手机一部，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均已构成抢劫罪。被告人郭某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人魏某某、魏某甲、王某某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某无异议，自愿认罪。被告人魏某某的辩护人提出被告人魏某某归案后如实供述自己罪行及同案全部罪行，其亲属向被害人赔偿了经济损失，得到被害人的谅解，请法庭对被告人魏某某从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某归案后如实供述自己罪行，在共同犯罪中起次要作用，为从犯，请法庭对被告人王某某判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。被告人郭某某的辩护人提出被告人郭某某受被告人魏某某教唆犯罪，系从犯，且有自首情节，其亲属退赔了被害人的经济损失，请法庭对被告人郭某某判处有期徒刑二年以下并适用缓刑。
经审理查明，一、2014年7月19日3时许，被告人魏某某、魏某甲、郭某某预谋后，由被告人魏某某驾驶一辆甘A＊＊＊**号黑色轿车在兰州市城关区瑞德大道庆阳大厦附近，被告人郭某某抓住祁某某的胳膊并捂住嘴，被告人魏某甲将祁某某拉倒在地，抢得祁某某的女式手包一个，价值人民币60元，内装现金3000元。作案后，三被告人将赃款分而挥霍。破案后，三被告人的亲属各退赔赃款1700元，已发还被害人祁某某。
二、2014年7月22日3时许，被告人魏某某、魏某甲、王某某预谋后，由被告人王某某驾驶一辆甘A＊＊＊**号红色轿车在兰州市城关区段家滩路1167号中材甘肃建筑工程有限公司楼下，被告人魏某甲抓住胡某某的胳膊，被告人魏某某捂住嘴，抢得胡某某的华为Y511-T00型手机一部，黑色手包一个，实物价值人民币540元，内装现金770元。作案后，三被告人将赃款分而挥霍。破案后，追回赃物手机一部，已发还被害人胡某某。
2014年8月15日，被告人郭某某向警方投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，被害人祁某某、胡某某的报案材料及陈述，李元兰的证言，案件来源，抓获经过，收条，被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力，抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏某某、魏某甲、王某某、郭某某抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人所提被告人郭某某受被告人魏某某教唆犯罪，为从犯，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，为从犯的辩护意见，经查，本案四被告人均系预谋后抢劫作案，被告人郭某某并非受被告人魏某某教唆，被告人王某某、郭某某所实施的犯罪行为，应认定为共同犯罪，故辩护人的此项辩护意见不予采纳；辩护人所提被告人郭某某有自首情节，被告人魏某某、王某某归案后如实供述自己罪行及被告人魏某某、郭某某亲属退赔了被害人经济损失的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。被告人王某某、郭某某不具备法律规定适用缓刑的条件。鉴于被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，被告人魏某某、魏某甲、王某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人魏某某、魏某甲、郭某某亲属退赔了被害人祁某某经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2020年8月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人魏某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2018年2月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 魏孔亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 蕊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1424号
上诉人（原审被告):刘连征，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人:张明生，辽宁省合同法研究会法律部副主任。
委托诉讼代理人:白燕，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。
被上诉人（原审原告）:盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会，地址盖州市九垄地。
法定代表人：周继芳，村委会主任。
委托诉讼代理人：吕朝晖，辽宁哲明律师事务所律师。
上诉人刘连征与被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会因租赁合同纠纷一案不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘连征委托诉讼代理人张明生、白燕，被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会法定代表人周继芳及委托诉讼代理人吕朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘连征上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实及理由一、租赁合同是依据当时经济合同法规定，完全合法有效，该法中没有租赁年限的期限；二、99年合同法实施后，被上诉人未提出异议，租赁合同又在履行；三、上诉人对租赁房屋土地投入了大量资金,被上诉人应予赔偿。
被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会一审起诉请求：将仙人岛烘干楼房屋返还。事实和理由：仙人岛村委会自1993年12月30日至2043年12月30日止，将烘干楼房屋租赁于乙方刘连征，时间50年，不符合法律规定，请求法院依法处理。
一审法院认为：原、被告之间系房屋租赁合同关系，1993年9月9日原告与被告之间订立的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，但合同中房屋租期50年的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，故超过二十年的约定无效。由于该房屋到2017年7月4日出租期限已经超过20年，而被告现仍在使用，被告应将此房屋返还原告。对于被告投资所建的平房及烘干楼内的装修的价值确定，依据评估机构的价格评估报告价值为155100元，被告的该部分损失依据公平原则应由原告承担为宜。对于被告在庭审中提出要求原告退还给被告提前缴纳的租金5.2万元及24年的利息并按银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉求，原、被告在合同中约定该房屋租金为每年2000元，由于该房屋超过20年的租期的约定无效，故原告仅应返还给被告剩余26年的房屋租金52000元。对于被告主张的修路的损失应由原告赔偿的诉求，由于被告未向本院提交证据，故对该诉求本院不予支持。对于被告要求原告支付违约金的诉求，由于该房屋租赁合同超过20年租期的约定并不具有法律效力并且截至起诉之日该房屋的租期已超过20年，故对于被告的该诉求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘连征于判决生效后10日将租赁原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会的位于盖州市九垄地街道办事处仙人岛村的烘干楼（四至为：东至仙人岛村委会，西至道边，南至道边，北至道边;两层楼，11间，房屋建筑面积600平方米，土地使用面积764平方米）归还于原告。二、原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会于判决生效后10日内给付被告刘连征因投资建设平房及烘干楼内装修的损失155100元。三、原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会于判决生效后10日内给付被告刘连征剩余26年的该房屋租金52000元。案件受理费100元，委托鉴定费7775元，总计7875元，由原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会负担。
二审中，经审理查明，上诉人刘连征于1993年9月9日租赁被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会烘干楼，拟建度假村和汽修厂，双方签订了租赁合同，租赁期限为1993年12月30日至2043年12月30日，租期50年，租金每年2000元，1993年9月15日前交5万元租金，1993年12月30日前交5万元，租金全部付清。截至一审诉讼时间，双方租赁合同已履行24年。原审经委托评估鉴定，对于上诉人投资所建的平房及烘干楼内的装修的价值，依据评估机构的价格评估报告确定价值为155100元，原审庭审中，双方对该评估报告及结论均无异议。
本院认为，上诉人刘连征与被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会之间所签订的合同，虽为双方当事人真实意思表示，但双方设立的租赁合同期限，超过了租赁合同相关法律限制性规定，原审法院对超出期限部分认定无效，符合事实及法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出租赁合同是依据当时经济合同法规定，合法有效，该法没有租赁年限限制以及99年合同法实施后，被上诉人未提出异议，租赁合同又在履行等相关上诉理由，本院认为，双方签订租赁合同之时，虽然当时的经济合同法对租赁期间没有明确约束性规定，但在合同履行期间国家所颁布的合同法及相关司法解释中已经明确该法的适用范围，最高人民法院《关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定，对《中华人民共和国合同法》实施以前成立的合同发生纠纷，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，因此对于本案租赁合同期限在签订之时没有法律限制性规定的情形，在新法颁布后，仍应受到合同法中所确立的租赁合同期限不得超过20年的法律约束，原审认定双方租赁合同超过20年部分无效的情形，符合上述事实及法律规定，本院应予支持。故上诉人的相关上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出对租赁房屋、土地投入了大量资金，要求被上诉人赔偿相关损失的上诉理由，因原审对于上诉人投资所建的平房及烘干楼内的装修的价值，已经依法进行了评估，且庭审中，双方对该评估报告及结论均无异议，故本院对上诉人超出原审评估范围请求赔偿的请求，不予支持。
综上，上诉人未能提交充分证据，其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘连征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 丽
审 判 员 于 永 威
审 判 员 段 建 勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 ：赵婷婷
书 记 员 ：陈建哲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1424号上诉人（原审被告):刘连征，住山西省孝义市。委托诉讼代理人:张明生，辽宁省合同法研究会法律部副主任。委托诉讼代理人:白燕，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被上诉人（原审原告）:盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会，地址盖州市九垄地。法定代表人：周继芳，村委会主任。委托诉讼代理人：吕朝晖，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人刘连征与被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会因租赁合同纠纷一案不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘连征委托诉讼代理人张明生、白燕，被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会法定代表人周继芳及委托诉讼代理人吕朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘连征上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实及理由一、租赁合同是依据当时经济合同法规定，完全合法有效，该法中没有租赁年限的期限；二、99年合同法实施后，被上诉人未提出异议，租赁合同又在履行；三、上诉人对租赁房屋土地投入了大量资金,被上诉人应予赔偿。被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会一审起诉请求：将仙人岛烘干楼房屋返还。事实和理由：仙人岛村委会自1993年12月30日至2043年12月30日止，将烘干楼房屋租赁于乙方刘连征，时间50年，不符合法律规定，请求法院依法处理。一审法院认为：原、被告之间系房屋租赁合同关系，1993年9月9日原告与被告之间订立的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，但合同中房屋租期50年的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，故超过二十年的约定无效。由于该房屋到2017年7月4日出租期限已经超过20年，而被告现仍在使用，被告应将此房屋返还原告。对于被告投资所建的平房及烘干楼内的装修的价值确定，依据评估机构的价格评估报告价值为155100元，被告的该部分损失依据公平原则应由原告承担为宜。对于被告在庭审中提出要求原告退还给被告提前缴纳的租金5.2万元及24年的利息并按银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉求，原、被告在合同中约定该房屋租金为每年2000元，由于该房屋超过20年的租期的约定无效，故原告仅应返还给被告剩余26年的房屋租金52000元。对于被告主张的修路的损失应由原告赔偿的诉求，由于被告未向本院提交证据，故对该诉求本院不予支持。对于被告要求原告支付违约金的诉求，由于该房屋租赁合同超过20年租期的约定并不具有法律效力并且截至起诉之日该房屋的租期已超过20年，故对于被告的该诉求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘连征于判决生效后10日将租赁原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会的位于盖州市九垄地街道办事处仙人岛村的烘干楼（四至为：东至仙人岛村委会，西至道边，南至道边，北至道边;两层楼，11间，房屋建筑面积600平方米，土地使用面积764平方米）归还于原告。二、原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会于判决生效后10日内给付被告刘连征因投资建设平房及烘干楼内装修的损失155100元。三、原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会于判决生效后10日内给付被告刘连征剩余26年的该房屋租金52000元。案件受理费100元，委托鉴定费7775元，总计7875元，由原告盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会负担。二审中，经审理查明，上诉人刘连征于1993年9月9日租赁被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会烘干楼，拟建度假村和汽修厂，双方签订了租赁合同，租赁期限为1993年12月30日至2043年12月30日，租期50年，租金每年2000元，1993年9月15日前交5万元租金，1993年12月30日前交5万元，租金全部付清。截至一审诉讼时间，双方租赁合同已履行24年。原审经委托评估鉴定，对于上诉人投资所建的平房及烘干楼内的装修的价值，依据评估机构的价格评估报告确定价值为155100元，原审庭审中，双方对该评估报告及结论均无异议。本院认为，上诉人刘连征与被上诉人盖州市九垄地街道办事处仙人岛村委会之间所签订的合同，虽为双方当事人真实意思表示，但双方设立的租赁合同期限，超过了租赁合同相关法律限制性规定，原审法院对超出期限部分认定无效，符合事实及法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出租赁合同是依据当时经济合同法规定，合法有效，该法没有租赁年限限制以及99年合同法实施后，被上诉人未提出异议，租赁合同又在履行等相关上诉理由，本院认为，双方签订租赁合同之时，虽然当时的经济合同法对租赁期间没有明确约束性规定，但在合同履行期间国家所颁布的合同法及相关司法解释中已经明确该法的适用范围，最高人民法院《关于若干问题的解释（一）》第一条规定，对《中华人民共和国合同法》实施以前成立的合同发生纠纷，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，因此对于本案租赁合同期限在签订之时没有法律限制性规定的情形，在新法颁布后，仍应受到合同法中所确立的租赁合同期限不得超过20年的法律约束，原审认定双方租赁合同超过20年部分无效的情形，符合上述事实及法律规定，本院应予支持。故上诉人的相关上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出对租赁房屋、土地投入了大量资金，要求被上诉人赔偿相关损失的上诉理由，因原审对于上诉人投资所建的平房及烘干楼内的装修的价值，已经依法进行了评估，且庭审中，双方对该评估报告及结论均无异议，故本院对上诉人超出原审评估范围请求赔偿的请求，不予支持。综上，上诉人未能提交充分证据，其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘连征负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 丽 丽审 判 员 于 永 威审 判 员 段 建 勇二〇一八年五月二十五日法官助理 ：赵婷婷书 记 员 ：陈建哲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5459-1号
原告黄国淡，男，住仙游县鲤南镇。
被告李宗杰，男，住仙游县横塘村。
被告福建永春宏发水泥制造有限公司，住所地永春县石鼓镇。
本院在审理原告黄国淡与被告李宗杰、福建永春宏发水泥制造有限公司因产品责任纠纷一案中，原告黄国淡于2014年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄国淡的撤回起诉申请、没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国淡撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币八百八十八元五角由原告黄国淡负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林宇鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0563号
原告倪某，男，1936年2月27日生，汉族。
被告孙某，女，1940年4月24日生，汉族。
本院在审理原告倪某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年6月19日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告倪某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 鹭
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01380号
原告：林喜云。
被告：陶继明。
被告：王秋姣。
原告林喜云诉被告陶继明、王秋姣建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员郭小倩参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告林喜云、被告王秋姣到庭参加诉讼。被告陶继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜云诉称：陶继明、王秋姣于2014年11月7日欠林喜云工程款644560元，因陶继明、王秋姣一直以各种理由拖欠不还，故起诉要求陶继明、王秋姣偿还工程款644560元及自2014年11月8日起按月利率20‰计算的利息。
原告林喜云为支持其诉讼主张，向本院提交了陶继明、王秋姣于2014年11月7日出具的欠条复印件一份，拟证明陶继明、王秋姣欠林喜云工程款644560元的事实。
被告陶继明未向本院提交答辩意见及证据。
被告王秋姣辩称：欠林喜云工程款未付属实，但欠条中的644560元包含结算的利息。
被告王秋姣未向本院提交证据。
被告陶继明没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告林喜云提交的证据进行质证的权利，
经庭审质证，被告王秋姣对原告林喜云提交的证据无异议，但提出644560元包含结算的利息。庭审中，原、被告双方当庭确认644560元中包含工程款485000元及结算的利息159560元。
经审理查明：陶继明、王秋姣系夫妻，二人因创�原武穴继明机械制造厂（现更名为武穴复兴继明机械设备制造有限公司），于2010年将该厂的办公楼、厂房等建设工程承包给林喜云。工程完工后，2012年春节期间，陶继明、王秋姣与林喜云进行了工程结算，但一直未支付林喜云工程款。2014年11月7日经再次结算，陶继明、王秋姣下欠林喜云工程款485000元及利息159560元，合计644560元，陶继明、王秋姣向林喜云出具欠条，载明：“欠到林喜云工程款陆拾肆万肆仟伍佰陆拾元正
（644560元）2014.11.7陶继明王秋姣”。欠条出具后，经林喜云多次催要，陶继明、王秋姣至今未支付下欠的工程款，故林喜云提起本案诉讼。
本院认为：原告林喜云、被告王秋姣对本案欠条的真实性及所涉及的款项系工程款性质并无异议，本院予以确认。原告林喜云以欠条作为依据请求被告陶继明、王秋姣支付拖欠的工程款485000元�经双方结算的利息159560元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告林喜云请求自2014年11月8日起按月利率20‰计算拖欠的485000元工程款的利息，因原告林喜云未提供双方对2014年11月7日之后拖欠工程款的利息计算方法已进行约定的证据，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月8日起拖欠的485000元工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陶继明、王秋姣自判决生效之日起十日内支付原告林喜云工程款485000元及利息159560元，并支付485000元工程款自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告林喜云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，由被告陶继明、王秋姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 郭小倩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘堂明
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第720号
原告张某甲，男，汉族，1985年2月13日出生，住赤水市。
委托代理人龙浩东，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，汉族，1987年4月10日出生，住赤水市。
原告张某甲与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人龙浩东到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年4月16日办理结婚登记，婚后生育一子张某乙，在养。原、被告因婚前缺乏了解和性格不合，在婚后的共同生活期间关系不好，被告自2009年12月起离开原告外出至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告石某某未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年4月16日在赤水市长期镇人民政府办理结婚登记手续，同年5月18日生育一子张某乙，在养。被告自2009年12月起离开原告外出后下落不明，被告在本案受理时具体地址不详，经本院公告查找，其仍无下落。庭审中，经给原告做和好工作未果，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的婚姻登记证明，原、被告及张某乙的身份证明，赤水市某某镇某某村村民委员会的证明，证人袁某、何某的证言，刊载公告的报纸，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。夫妻双方的感情是婚姻关系赖以存在的基础，夫妻关系的维系，需要双方意愿且共同努力。被告自2009年12月起至今近五年音信全无，经本院公告查找仍无下落，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以认定夫妻感情确已破裂”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方的婚生子张某乙，原告要求抚养，且不要求被告支付张某乙抚养费，结合被告现下落不明的实际，为有利于张某乙的健康成长，原告要求抚养张某乙的请求本院予以支持，原告不要求被告支付张某乙抚养费的请求，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（三）项，第三十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告石某某离婚。
二、原告张某甲与被告石某某的婚生子张某乙由原告张某甲抚养至其独立生活止。
已收取的案件受理费200.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 袁成伟
人民陪审员 裴益俊
人民陪审员 龚德华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜德伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2498号
原告：景玉民，男，1959年5月25日出生，汉族，住巴彦县。
被告：巴彦县就业管理局，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：尹辉，职务：局长
被告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：王海军，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭永强，黑龙江拓达律师事务所律师。
原告景玉民与被告巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦农行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景玉民，被告巴彦县就业管理局法定代表人尹辉，巴彦农行委托诉讼代理人谭永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景玉民向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴彦县就业管理局支付失业保险金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2001年下岗，按照国家规定，应享受一份失业保险待遇。巴彦县农行及时为我们交了失业保险金。我们到劳动局报到，劳动就业局说，银行没有把我们档案送来，拒绝我报到。5年后银行才把档案送到劳动局，我们到劳动局领失业保险金，劳动局又拒付保险金，理由是我们报到晚了，我们多次到有关部门上访17年，直到2016年3月21日，巴彦县就业局才出具一份信访处理事项意见书，称我们没有及时报到，不能领到失业保险金。另外我多次到县农业银行上访，农行称我们已按时交了失业保险金，这笔钱应由劳动局支付，就业局说农业银行没有及时把档案转到劳动局，才延误了我报名时间，导致我17年没有领到失业保险金。
被告巴彦县就业管理局辩称，景玉民等4人于2016年来我局和信访办进行上访，反映未享受失业保险金待遇一事。我局自接到信访诉求后，经查该4名职工于2001年与巴彦农行协议解除了劳动关系，该4人于解除劳动关系10余年后要求领取失业保险金待遇。依据《中华人民共和国保险法》第五章第五十条规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记；依据《黑龙江省失业保险条例》第三十五条：单位在与个人终止或者解除劳动关系时，应当为其出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。失业人员应当在30日内持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，经指定的社会保险经办机构认定后，办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。因此，该四名职工不符合享受失业保险待遇条件。
被告巴彦农行辩称，第一、原告所提诉讼请求已超过诉讼时效；第二、原告系自愿中断就业，不属于具备可以领取失业保险金条件的人员；第三、被告巴彦农行已为原告缴纳了失业保险费，已经履行完毕了在本案所涉及失业保险法律关系中作为用人单位所应履行的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于再就业优惠证。真实性予以确认，其关联性应有其他证据佐证；2、关于《员工解除劳动关系审批表》。真实性予以确认，其合法性应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：景玉民系巴彦农行的职员，2001年3月7日，景玉民与巴彦农行解除劳动关系，并签订《员工解除劳动关系审批表》。其中“本人意见”项中写明“本人自愿与农业银行解除劳动关系，并愿意接受农业银行发给的一次性经济补偿金和生活补助作为解除劳动关系的补偿。”景玉民在该项下申请人处签名。景玉民因如何享有失业保险问题多年来一直在巴彦农行、巴彦县就业管理局、以及信访部门等处寻求解决，均未果。巴彦县就业管理局证实巴彦农行截止2015年12月份失业保险缴费情况正常，无欠费。2017年9月12日，景玉民向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会以景玉民2001年4月解除劳动关系，2005年档案移交到就业局，此案已超过仲裁时效为由，为景玉民下发了不予受理通知书。景玉民为此诉讼来院，变更诉讼请求要求巴彦县就业管理局支付其失业保险金。
综合分析各方当事人的诉辨主张，举示的证据及发表的质证意见，本案的焦点问题是：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效
关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，巴彦县人事劳动争议仲裁委员会已于2017年9月12日作出巴劳人仲不字[2017]第4号《不予受理通知书》，原告于2001年与被告巴彦农行解除劳动关系后，在向被告巴彦县就业管理局申请享受失业保险未果后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其在申请仲裁的一年时效期间内，无不可抗力或者其他正当理由，未申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。
综上所述，原告景玉民的诉讼请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告景玉民的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告景玉民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十日
书记员 鞠宏哲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4677号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告黄正仲，住天津市河北区悦海大厦*号楼1门****号。（未出庭）
原告天津�斯特物业管理发展有限公司与被告黄正仲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告黄正仲经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2014年4月1日至2014年6月14日的物业费691.50元。
被告黄正仲未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区悦海大厦2号楼1门2111号房屋（建筑面积131.71平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.10元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告黄正仲给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2014年4月1日至2014年6月14日的物业费691.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判�长杨毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第808号
原告胡瑞鹏，男，藏族，1973年3月19日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告银川东泰交通标牌设施有限责任公司，住所地银川市北京东路729号，营业执照注册号640100200056812，组织机构代码22779339-1。
法定代表人王东云，该公司经理。（已病故）
负责人王东海，男，汉族，1971年8月13日出生，宁夏永宁县人，大专文化，系银川东泰交通标牌设施有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李宏奎，宁夏正义达律师事务所律师。
本院受理的原告胡瑞鹏与被告银川东泰交通标牌设施有限责任公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，被告东泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告东泰公司登记的住所地位于银川市兴庆区北京东路729号，公司的办公及各项税费、职工养老保险、医疗保险均在银川市兴庆区办理，被告东泰公司的住所地为银川市兴庆区，本案应由被告东泰公司住所地即银川市兴庆区人民法院管辖，故申请将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人提起的一般民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即法人的主要营业地或者主要办事机构所在地人民法院管辖。被告东泰公司登记注册的住所地为银川市兴庆区北京东路729号，虽然被告东泰公司目前已不在该地址营业办公，但其从2013年3月将公司的主要办事机构均搬至银川市兴庆区利民南街康城一品公寓402室，在贺兰县中小企业创业园C区2号设有生产场所，其公司的主要营业地及办事机构均在银川市兴庆区，本案应当由银川市兴庆区人民法院管辖，被告东泰公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区兴庆区人民法院审理。
案件受理费6389元，退还原告胡瑞鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张红梅
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00009号
申请人（原告）：吴其胜，男，汉族，住安徽省黟县。
申请人（原告）：王生茂，男，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（被告）：解正奎，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告吴其胜、王生茂诉被告中泰建设集团有限公司、黄山泰华旅游发展有限公司、谢正奎建设工程分包合同纠纷一案中，吴其胜、王生茂于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对解正奎所有的皖NXXX**号奔驰小轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，吴其胜、王生茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告解正奎所有的皖NXXX**号奔驰小轿车予以查封；
二、对原告吴其胜、王生茂提供担保的王生茂与吴其荣共同共有的坐落于黟县县城渔亭路南侧山水同和小区XX室房产（房地权证：黟房字第**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶强海
二〇一五年三月二十七日
书记员 施婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1649号
原告史彭寿，男，1947年8月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告白猛猛，男，1990年3月生，汉族，河南省人，户籍地河南省淮滨县芦集乡白营村白三队。
被告中国太平洋保险股份有限公司肇庆支公司。
负责人蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人梁灿奋，保险公司员工。
原告史彭寿诉被告白猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴娥、被告白猛猛到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史彭寿诉称，2013年1月3日18时55分左右，被告白猛猛持驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿荡上村至马垫道路由东向西行驶至马垫至后六线前马垫村处时，撞到原告驾驶的人力三轮车，发生交通事故，导致原告受伤。该交通事故经溧阳市交警队认定，被告白猛猛承担事故的全部责任。后在交警部门主持下，原告于被告除了医药费及护理费外达成一致调解协议。原告为了保障自身权益，具状贵院，请求判令被告支付原告各项费用等9130.8元；诉讼费由被告承担。
被告白猛猛答辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告保险公司书面答辩称：1、本次事故中白猛猛持C1驾驶证，并没有二轮摩托车E驾驶证，该情况属于法定免赔范围，对于原告诉求的损失，保险公司部承担赔偿责任。及时判决我方承担这一不利后果，我方需向致害人追偿。2、关于医疗费在原告提供医疗机构的医疗费、住院费发票、病历、诊断证明、用药清单等有效凭证的基础上，答辩人同意按照相关标准进行赔偿，因原告提供医疗费发票模糊，请法院依法核实；关于护理费，原告住院记录并未显示原告有雇佣护理人员的事实及原告并未提供有关护理人员的收入证明，请求65元／天无依据，应按2013江苏省农村居民人均纯收入的标准12202元／年。且原告请求30天护理无依据，计算为12202元／年＊实际住院7天=234元。3、保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年1月3日18时55分左右，被告白猛猛持C1驾照驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿荡上村至马垫道路由东向西行驶至马垫至后六线前马垫村处时，撞到原告驾驶的人力三轮车，发生交通事故，导致原告受伤。2013年1月9日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定白猛猛承担事故的全部责任，原告史彭寿不负责任。原告和被告白猛猛在交警部门就营养费、误工费、住院伙食补助费已达成一致协议，并已履行完毕，原告对该部分费用不再向被告主张。被告白猛猛借用苏D×××××普通二轮摩托，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司肇庆支公司参加机动车辆强制保险，保险期限均自2012年8月18日至2013年8月17日止。原告受伤后被送往溧阳市人民医院住院治疗7天，发生医疗费7180.8元，医嘱建议卧床休息壹个月。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果一份、车辆信息一份、交强险保险单一份、门诊病历一本，出院记录一份、医疗费票据3张以及原告委托代理人、被告白猛猛的庭审陈述附卷佐证。
庭审中被告白猛猛对上述事实及原告提供的书证真实性均无异议，庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费7180.8元；2、护理费30天＊65=1950元（医嘱建议卧床休息一个月＋住院7天，原告主张30天，按照农、林、牧、渔业的标准计算）。庭审中被告白猛猛对原告主张的医疗费、护理费的数额和计算标准均没有异议，但被告中国太平洋保险股份有限公司肇庆支公司书面答辩状认为护理费的期限和标准有异议，计算为12202元／年＊实际住院7天=234元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告白猛猛驾驶机动车辆在行驶过程中与原告史彭寿发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，溧阳市市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定白猛猛负事故全部责任，史彭寿不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于被告白猛猛所驾驶的苏D×××××普通二轮摩托在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先行承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由肇事者白猛猛按责承担。鉴于原告的各项请求总额没有超过被告白猛猛所驾驶车辆在被告保险公司投保的交强险限额，故本案被告白猛猛在本案中仅承担医保外用药10%，其余原告主张的请求均由保险公司承担赔偿责任。庭审中被告白猛猛、中国太平洋保险股份有限公司肇庆支公司对原告主张的医疗费没有异议，因原告主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此本院予以支持，但按照相关规定，应扣除10%的医保外用药，该10%的医保外用药由被告白猛猛负担。因原告放弃被告白猛猛所应承担的10%的医保外用药，其不违反相关法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的护理费，因原告实际住院7天、医嘱卧床休息30天，根据原告的实际情况，原告主张30天的护理期限并无不当，因此原告主张的护理费的计算标准和期限符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费6462.72元（已扣除10%的医保外用药718.08元）；2、护理费为1950元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司肇庆支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告史彭寿医疗费、护理费等合计人民币8412.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告白猛猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吴立民
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 辰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2484号
原告韩X，女，1992年12月30日出生，汉族，学生，住沂水县沂水镇。
委托代理人韩XX，系原告之父，1963年12月25日出生，汉族，住沂水县沂水镇。
委托代理人庞X，山东成全律师事务所律师。
被告于X，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人蔡X，山东天达星律师事务所律师。
原告韩X与被告于X人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩XX、庞X，被告委托代理人蔡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日10时40分左右，原告骑电动
车沿沂蒙山路北边由东向西正常行驶，被自西向东骑电动车逆向行驶的被告撞倒，被告的左车把将原告撞伤。原告受伤后先后在沂水中心医院、济南齐鲁医院、浙江温州眼视光医院等住院治疗41天。2013年3月27日，经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。为此，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费42841.7元、残疾赔偿金51510元、法医鉴定费700元、护理费5785.92元（41天×2人×70.56元）、住院伙食补助费492元（41天×12元）、交通费5640元、去温州就医住宿费7644元、精神抚慰金60000元、休学一年发生学费12700元，共计187313.62元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告发生交通事故属实。因当时未报警无法查清事故责任，其只对事故承担50%的赔偿责任。对伤残鉴定不申请重新鉴定。医疗费以医院票据为准，没有正规发票的不予支持。伙食费每天按8元计算。护理费按一人计算。交通费、住宿费、精神抚慰金要求数额过高，请法庭酌定。休学发生学费不是本次事故的直接损失，不予赔偿。
经审理查明，2012年8月9日10时40分左右，天正下着小雨，原告韩X骑电动车由东向西沿沂水县城沂蒙山路北侧行驶过程中，被骑电动车由西向东沿该路北侧逆向行驶的被告于X撞到，造成原告颅骨骨折、皮肤裂伤、眼框内下壁骨折、左眼球内陷。事发后，原告先后在沂水中心医院、济南齐鲁医院、浙江温州眼视光医院等医疗机构治疗，住院共计33天。治疗终结后，经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤特征符合外力作用所致，外伤术后致左眼视物重影，构成十级伤残。原告因受伤造成的经济损失有：在医院的医疗费42109.7元、护理费2328.48元（70.56元×1人×33天）、住院伙食补助费264元（8元×33天）、去温州就医住宿费5600元（100元×2人×28天）、交通费2938元［去济南160元×2人×2次、去温州（380＋386）元×3人×1次］、残疾赔偿金51510元、法医鉴定费700元，共计105450.18元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、诊断证明书、法医鉴定书、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：1、根据道路交通安全法规定，驾驶非机动车应当在非机动车道的右侧行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案交通事故的发生，主要是因为被告于亮违反上述交通法规，骑电动车沿道路左侧逆向行驶所致，其显然存在过错，对事故应承担主要责任。
2、根据民事法律规定，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案原告要求被告赔偿医疗费、护理费等合理数额的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告请求赔偿“外地就医住宿费、交通费、精神抚慰金”的数额，过高部分，不予支持；关于其要求赔偿休学学费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。关于被告只对事故承担50%赔偿责任的辩解，有悖于法律规定，本院不予采纳。
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见第二条规定：受害人对同一损害的发生有故意或过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案原告骑电动车在沂水县城沂蒙山路段行驶过程中，由于该路段的路面较为宽阔，其对被告的逆向行驶行为可以采取避让措施，但由于原告观察不周，未及时避让，未履行一定的安全注意义务，应当认定其对该事故的发生，存在疏忽大意的过失。鉴于此，根据上述司法解释的规定，可以减轻被告10%的赔偿责任。
综上三点，依照《中华人民共和国交通安全法》第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
被告于X赔偿原告韩X医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费等经济损失94905元（105450.18元×90%），精神抚慰金2000元，以上两项共计96905元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由原告负担1953元，被告负担2093元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 张敬花
人民陪审员 孙焕国
二〇一四年五月五日
书 记 员 张贝贝
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06716号
原告柴玉霞
委托代理人梁大伟（柴玉霞儿子）
被告徐广利
被告徐炳忠
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴玉霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一六年一月十八日
书记员 卢凤龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第629-1号
申请执行人施家兴，�，1974年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人谢燕强，男，1987年12月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人施家兴与被执行人谢燕强民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈泽明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00208号
罪犯胡君华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年11月25日作出（2010）藁刑初字第00253号刑事判决，以被告人胡君华犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯胡君华在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2012年度狱级罪犯改造积极分子、2012年上半年狱劳动能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯胡君华在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡君华减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月29日起至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第2106号
申请执行人：淄博鲁洁工贸有限公司。
被执行人：赵长征、孙刚。
申请执行人淄博鲁洁工贸有限公司与被执行人赵长征、孙刚代理纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1999年9月7日作出的（1999）淄民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2008年8月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1999）淄民初字第2761号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第281号
原告南某甲，女，汉族，1966年1月10日生。
被告南某乙，男，汉族，1964年5月6日生。
原告南某甲诉被告南某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告南某甲诉被告南某乙继承纠纷一案中，原告南某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告南某甲负担，剩余775元退还原告南某甲。
审判员 井柏年
二〇一五年三月十一日
书记员 张 硕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第820号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日晚，被告人杨某某至本区南桥镇联嘉市场内，趁无人之际，将被害人沈某甲牌号为皖KXXX**的厢式货车偷开出来，从中窃得价值人民币3355元的统一方便面113箱。嗣后，被告人杨某某将其中13箱统一方便面寄放于阮某某的杂货店用于出售，并将该车驶回联嘉市场停放后离开。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某甲的陈述，证人沈乙、戴某某、苏某、阮某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、案发经过，监控录像，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年六月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10691-8号
申请执行人：佛山市禅城区鹰鸿布行，住所地：广东省佛山市禅城区朝安路中段西侧南桂西童服城中环二座首层八号，组织机构代码：L1063154-6。
负责人：邹国军。
委托代理人：吴全毓，男，汉族，1973年8月10日出生，住：安徽省宿州市埇桥区，系申请执行人员工。
被执行人：胡泳强，男，汉族，1980年1月29日出生，住：广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市禅城区鹰鸿布行与被执行人胡泳强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20610号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款本金70441元及利息（利息以70441元为本金从2015年7月1日起暂计至2017年8月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,为8178.90元）及诉讼费1684.10元，以上合计80304元。本院于2017年8月15日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院根据佛山市网络查控网反馈的信息，在查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车时，因于2016年3月16日已经过户他人，故未能查封；在查封被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路14号501室时，因该房屋于2016年3月23日已经过户他人，故未能查封。本院向被执行人住所地的丹灶镇联沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人每年的分红款为3000多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10691-8号申请执行人：佛山市禅城区鹰鸿布行，住所地：广东省佛山市禅城区朝安路中段西侧南桂西童服城中环二座首层八号，组织机构代码：L1063154-6。负责人：邹国军。委托代理人：吴全毓，男，汉族，1973年8月10日出生，住：安徽省宿州市埇桥区，系申请执行人员工。被执行人：胡泳强，男，汉族，1980年1月29日出生，住：广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市禅城区鹰鸿布行与被执行人胡泳强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初20610号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款本金70441元及利息（利息以70441元为本金从2015年7月1日起暂计至2017年8月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算,为8178.90元）及诉讼费1684.10元，以上合计80304元。本院于2017年8月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院根据佛山市网络查控网反馈的信息，在查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的汽车时，因于2016年3月16日已经过户他人，故未能查封；在查封被执行人名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路14号501室时，因该房屋于2016年3月23日已经过户他人，故未能查封。本院向被执行人住所地的丹灶镇联沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人每年的分红款为3000多元。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十一月十六日书记员  谢力力
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00446号
上诉人（原审原告）连士新，男，1968年7月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）杨永福，男，1953年11月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人杨志雨（系杨永福儿子）。
上诉人连士新因财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人连士新于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人连士新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连士新撤回上诉。
二审案件受理费八百七十五元，减半收取四百三十七元五角，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 李羿菲
代理审判员 胡 攀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保10号
申请人：深圳市伊诺法音响设计有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1008号荔景大厦502。
法定代表人：王惠颖，总经理。
委托诉讼代理人：史超,广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静,国浩律师(天津)事务所律师。
被申请人：天津市黎明时代轨道交通技术有限公司，住所地天津市华苑产业区(环外)海泰发展六道7号2号车间2层。
法定代表人：赵阅微。
申请人深圳市伊诺法音响设计有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款,或查封、扣押被申请人等值的财产及相关财产合计人民币815040元，违约金暂计至2018年1月5日。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2018年1月15日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市黎明时代轨道交通技术有限公司银行账户03×××51的存款人民币815040元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳红艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初473号
原告：许宏伟，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：邱义民，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：鲍书强，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年月25日立案受理了原告许宏伟诉被告邱义民、鲍书强劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告许宏伟于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告许宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许宏伟负担。
审判员 刘宗燕
二〇一六年二月二日
书记员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执49号
申请执行人毛武娟，女，1973年10月16日出生，汉族。
被执行人姜干裕，男，1974年6月14日出生，汉族。
毛武娟与姜干裕民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）衢江商初字第547号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛武娟于2016年1月6日向本院申请执行，要求义务人姜干裕归还借款本金45000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜干裕的具体下落不明，且名下暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执49号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 郑系敏
代理执行员 李新涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 :周阳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1103号
原告：宝鸡市宏岳建筑机械有限公司，住所地宝鸡市金台区新华路3号。
法定代表人：秦鑫，经理。
委托代理人：吴雷磊，该公司职员，特别授权代理。
被告：陕西新宝华建筑劳务有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇金水巷小区5号楼2单元4层东户。
法定代表人：李仁权，总经理。
原告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司（以下简称宏岳公司）与被告陕西新宝华建筑劳务有限公司（以下简称新宝华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告宏岳公司的委托代理人吴雷磊到庭参加诉讼，被告新宝华公司经本院合法传唤未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏岳公司诉称：2015年9月15日，原告与被告虢王项目部签订了租赁塔吊合同一份，合同对双方的权利义务作了约定。现原告已履行了合同义务，顺利完成了工期，但被告迟迟不结清欠款。后经原告多次催要租赁费，被告现场负责人承诺2017年5月份之前结清欠款，并书写欠条一份。欠款到期后被告只认账，但以种种理由推托，至今未清还原告租赁费16000元。原、被告债权债务关系明确，被告应积极清还。故依法起诉，请求判令：1.被告清还原告塔吊租赁费16000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告新宝华公司未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年9月15日，原告与被告下设虢王供销社项目部签订《塔机租赁合同》，约定被告上述项目部租赁原告塔机设备用于虢王镇供销社住宅楼工程，合同另约定了其他事项。合同签订后，原告按约提供了租赁物。2017年3月24日，被告现场负责人安天喜向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告租赁费16000元。此后，原告因催款无着，遂涉诉。
上述事实，有安天喜谈话笔录，原告提交的《塔机租赁合同》及《欠条》等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：案涉《塔机租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约提供租赁物，被告工作人员以欠条形式确认尚欠原告租金16000元，然未能按约付款，显属违约，理应承担付款之责。鉴于新宝华公司虢王供销社项目部系被告新宝华公司的内设机构，依法不能独立承担民事责任，其付款义务应由被告新宝华公司承担。现原告的诉请，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未派员出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西新宝华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告陕西新宝华建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年六月十四日
书记员 张 成
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2766号
原告：陈宗清，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人：陈某，男，1948年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张依明，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈秀珍，女，1956年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈宗清与被告张依明、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈宗清于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈宗清在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈宗清撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈宗清负担（已预交）。
审判员 陈明武
二〇一七年六月十二日
书记员 陈振翔
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初45号
原告黄冈市大别山旅游开发有限公司。
负责人黄拥华，经理。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王文君，该公司工作人员。特别授权。
被告裴友云。
原告黄冈市大别山旅游开发有限公司诉被告裴友云借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄冈市大别山旅游开发有限公司的委托代理人肖红、王文君到庭参加了诉讼。被告裴友云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴友云于2012年8月27日向原告借款人民币8万元，约定三个月还款，并于2012年8月28日支付利息1456元，2013年9月9日转账还款39600元。2014年4月30日原、被告双方签字确认仍下欠本金40400元及利息5961.38元。经原告多次催要，被告至今仍下欠原告本金40400元，利息12824.21元。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金40400，并支付截止2015年12月31日止的利息12824.21元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
1、被告裴友云于2012年8月27日出具的8万元借支单一份，银行转账凭证一份及原告1456元利息收据一份、记账凭证一份；拟证被告向原告借款8万元并约定支付利息及已支付利息1456元。
2、原告出具的2013年9月9日收据及记账凭证一份；拟证明裴友云偿还借款39600元。
3、对账单一份；拟证明2014年3月31日原、被告经对账，被告裴友云确认尚欠原告借款本金40400元及利息。
被告未到庭质证亦未向本庭提交证据。
经审核，本庭认为原告黄冈市大别山旅游开发有限公司提交的证据1-3内容真实、形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年8月27日被告裴友云向原告出具借支单一份，写明借款金额8万元；借款期限3个月；利息按同期贷款利率上浮30%付息。2012年8月28日原告向被告裴友云转账78544元，并将未给付的1456元抵付三个月利息，并向裴友云出具一份金额为1456元的利息收据。2013年9月9日被告向原告转账还款39600元。2014年4月30日原告向被告发出询证函：“截止2014年2月28日还下欠本金40400元及利息5961.38元”经被告裴友云签字确认：“信息证明无误，属实”。被告裴友云至今未偿清本息，遂引起诉讼。
本院认为，被告裴友云向原告借款，有借支单及银行转账凭证佐证，双方间债权债务关系明确合法，本院予以认定，被告应向原告偿还借款本金并应依约支付利息。根据《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先在8万元本金中预先扣除了1456元的利息，故实际借款数额应认定为78544元，被告已偿还39600元原告同意在借款本金中予以扣减，故被告下欠本金的数额应为38944元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百条、二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告裴友云在本判决生效之日起五日内向原告黄冈市大别山旅游开发有限公司偿还借款本金38944元及利息（以78544元为本，自2012年8月28日起按年利率7.28%计算至2013年9月9日止的利息5908.60元；以38944元为本，自2013年9月10日起按年利率7.28%计算至判决书确定的履行义务期限之日止）。
二、驳回原告黄冈市大别山旅游开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，由被告裴友云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾 妹
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第70号
罪犯陈旭腾，海南省三亚市人，农民，曾因犯贩卖毒品罪，2006年4月11日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月3日刑满释放，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）海南一中刑初字第59号刑事判决，认定被告人陈旭腾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑。宣判后，陈旭腾不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈旭腾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈旭腾因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2012年11月30日起至2014年11月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈旭腾确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈旭腾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈旭腾死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2014年11月30日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林志民
代理审判员 陶永夫
代理审判员 吴剑萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第03149号
上诉人（原审原告）：陈静，女，1990年3月6日生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李迪建，男，1964年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：尹怀林，男，1965年9月6日生，汉族。
原审第三人：陈安兰，女，1966年3月2日生，汉族。
上诉人陈静与被上诉人李迪建、尹怀林，原审第三人陈安兰确认合同无效纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年5月17日作出（2013）江法民初字第01855号民事判决，陈静对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，陈静自愿向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为：陈静申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第01855号民事判决；
二、准许陈静撤回上诉；
三、准许陈静撤回起诉。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，共计2300元，由陈静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 廖 蔷
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）渝一中法民终字第03149号 上诉人（原审原告）：陈静，女，1990年3月6日生，汉族。 委托代理人：陈宗兴，重庆竞豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李迪建，男，1964年6月10日生，汉族。 被上诉人（原审被告）：尹怀林，男，1965年9月6日生，汉族。 原审第三人：陈安兰，女，1966年3月2日生，汉族。 上诉人陈静与被上诉人李迪建、尹怀林，原审第三人陈安兰确认合同无效纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年5月17日作出（2013）江法民初字第01855号民事判决，陈静对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，陈静自愿向本院申请撤回起诉及上诉。 本院经审查认为：陈静申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第01855号民事判决； 二、准许陈静撤回上诉； 三、准许陈静撤回起诉。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，共计2300元，由陈静负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 毅 代理审判员  赵文建 代理审判员  刘润荔 二〇一三年十二月十一日 书 记 员  廖 蔷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1751号
原告：陈一安，男，汉族，1989年7月12日出生，住湖南省临武县，
委托诉讼代理人：林锦凤、杨欢，分别为广东潇水律师事务所律师、实习律师。
被告:刘家贵，男，汉族，1969年9月11日出生，住湖南省汉寿县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：谢绍浬、舒璋，均为广东国律律师事务所律师。
原告陈一安诉被告刘家贵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈一安的委托诉讼代理人林锦凤，被告刘家贵、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人舒璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一安向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告垫付款12952.8元、鉴定费760元、维修费3044元；二、诉讼费用由两被告承担。后原告申请变更诉讼请求，请求判令被告返还原告垫付款13192.8元、鉴定费760元、维修费3093.6元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令两被告赔偿原告维修费变更为5993.6元、评估费变更为1120元，诉讼费由两被告承担。
事实与理由
2017年12月10日21时00分，原告陈一安驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××（临时牌）小型轿车从凤岗往清溪方向行驶，途经东莞市××镇三中普生厂辅道路段时，遇被告刘家贵驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号轿车从清溪王凤岗方向逆向行驶，在此过程中，陈车车头左侧与刘车车头左侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，原告陈一安逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，原告陈一安负事故的主要责任，被告刘家贵负事故的次要责任。
粤Ｂ×××××号轿车在被告平安财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额中财产损失限额为2000元，商业三者险的限额500000元。
本案的的争议焦点
1、收条的认定问题。原、被告对收条的真实性予以确认，该收条载明：“今收到陈一安修车费（粤Ｂ×××××号轿车）18000元。就此了结互不追究。收款人刘家贵”。原告称：收条为事故时出具的，收条金额为被告刘家贵收取原告垫付的粤Ｂ×××××号轿车维修费凭证，不具有协议的效力。被告刘家贵称：收条为事故时出具的，是原告陈一安与被告刘家贵协商的粤Ｂ×××××号轿车维修费用，多不退少不补。被告平安财险深圳公司认为该收条是原告陈一安与被告刘家贵就本次事故两车各自损失相互抵扣后，再由原告陈一安支付给被告刘家贵的款项，是对本次事故两车损失的了结。本院认为：首先，原告陈一安与被告刘家贵是事故当事人，最清楚当时的情况，而两人均确认该收条处理的是粤Ｂ×××××号轿车的维修费，因此对被告平安财险深圳公司认为该收条是本次事故两车车损相互抵扣后的金额的意见不予认可。其次，不论该收条的款项是原告陈一安垫付费用，还是两人协商确定的维修费，且收条载明的是“粤Ｂ×××××号轿车”，以上都能够确定收条是处理的是粤Ｂ×××××号轿车的维修费问题，而本案是原告陈一安起诉其所有的粤Ｓ×××××（临时牌）轿车的事故损失，因此该收条与本案无关联。
2、事故责任认定。原告陈一安、被告刘家贵对交警部门作出的事故认定书中认定的事实及责任划分无异议。被告平安财险深圳公司认为该认定书是交警事故几天后根据双方对事故的描述及收条出具的，交警没有现场查勘，对事故认定书不予认可。本院认为，被告平安财险深圳公司的上述意见除口头答辩外，没有提交证据佐证，本院不予认可。交警部门作为专门处理事故的机关，其作出的事故认定书程序合法、结论公平，本院予以采信。
原告的损失和认定理由
1.维修费
粤SXXXX号小型轿车的事故损失经鉴定评估，且经实际维修用去维修费14984元，有价格鉴定评估结论书、维修费发票等证据佐证，本院予以支持。
2.评估费
|
720元，有评估费发票佐证，本院予以支持。
备注
|
粤BXXXX号轿车的维修费、评估费不属于本案审理范围，本院不予处理。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
原告以上损失共计15704元，由被告平安财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失为13704元，因被告刘家贵负事故的次要责任，则由被告平安财险深圳公司在商业三者险限额内赔偿30%即4111.2元。综上，被告平安财险深圳公司应赔偿6111.2元。被告刘家贵在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈一安6111.2元；
二、驳回原告陈一安对被告刘家贵的诉讼请求；
三、驳回原告陈一安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.08元（原告陈一安已预交），由原告陈一安负担72.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担41元。
本判决为终审判决。
审判员 孙菊
二〇一八年三月九日
法官助理冯小明
书记员王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1751号原告：陈一安，男，汉族，1989年7月12日出生，住湖南省临武县，委托诉讼代理人：林锦凤、杨欢，分别为广东潇水律师事务所律师、实习律师。被告:刘家贵，男，汉族，1969年9月11日出生，住湖南省汉寿县，被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢绍浬、舒璋，均为广东国律律师事务所律师。原告陈一安诉被告刘家贵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈一安的委托诉讼代理人林锦凤，被告刘家贵、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人舒璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一安向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告垫付款12952.8元、鉴定费760元、维修费3044元；二、诉讼费用由两被告承担。后原告申请变更诉讼请求，请求判令被告返还原告垫付款13192.8元、鉴定费760元、维修费3093.6元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令两被告赔偿原告维修费变更为5993.6元、评估费变更为1120元，诉讼费由两被告承担。事实与理由2017年12月10日21时00分，原告陈一安驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××（临时牌）小型轿车从凤岗往清溪方向行驶，途经东莞市××镇三中普生厂辅道路段时，遇被告刘家贵驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号轿车从清溪王凤岗方向逆向行驶，在此过程中，陈车车头左侧与刘车车头左侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，原告陈一安逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，原告陈一安负事故的主要责任，被告刘家贵负事故的次要责任。粤Ｂ×××××号轿车在被告平安财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额中财产损失限额为2000元，商业三者险的限额500000元。本案的的争议焦点1、收条的认定问题。原、被告对收条的真实性予以确认，该收条载明：“今收到陈一安修车费（粤Ｂ×××××号轿车）18000元。就此了结互不追究。收款人刘家贵”。原告称：收条为事故时出具的，收条金额为被告刘家贵收取原告垫付的粤Ｂ×××××号轿车维修费凭证，不具有协议的效力。被告刘家贵称：收条为事故时出具的，是原告陈一安与被告刘家贵协商的粤Ｂ×××××号轿车维修费用，多不退少不补。被告平安财险深圳公司认为该收条是原告陈一安与被告刘家贵就本次事故两车各自损失相互抵扣后，再由原告陈一安支付给被告刘家贵的款项，是对本次事故两车损失的了结。本院认为：首先，原告陈一安与被告刘家贵是事故当事人，最清楚当时的情况，而两人均确认该收条处理的是粤Ｂ×××××号轿车的维修费，因此对被告平安财险深圳公司认为该收条是本次事故两车车损相互抵扣后的金额的意见不予认可。其次，不论该收条的款项是原告陈一安垫付费用，还是两人协商确定的维修费，且收条载明的是“粤Ｂ×××××号轿车”，以上都能够确定收条是处理的是粤Ｂ×××××号轿车的维修费问题，而本案是原告陈一安起诉其所有的粤Ｓ×××××（临时牌）轿车的事故损失，因此该收条与本案无关联。2、事故责任认定。原告陈一安、被告刘家贵对交警部门作出的事故认定书中认定的事实及责任划分无异议。被告平安财险深圳公司认为该认定书是交警事故几天后根据双方对事故的描述及收条出具的，交警没有现场查勘，对事故认定书不予认可。本院认为，被告平安财险深圳公司的上述意见除口头答辩外，没有提交证据佐证，本院不予认可。交警部门作为专门处理事故的机关，其作出的事故认定书程序合法、结论公平，本院予以采信。原告的损失和认定理由1.维修费              粤SXXXX号小型轿车的事故损失经鉴定评估，且经实际维修用去维修费14984元，有价格鉴定评估结论书、维修费发票等证据佐证，本院予以支持。                  2.评估费              720元，有评估费发票佐证，本院予以支持。                  备注              粤BXXXX号轿车的维修费、评估费不属于本案审理范围，本院不予处理。      裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告以上损失共计15704元，由被告平安财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失为13704元，因被告刘家贵负事故的次要责任，则由被告平安财险深圳公司在商业三者险限额内赔偿30%即4111.2元。综上，被告平安财险深圳公司应赔偿6111.2元。被告刘家贵在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈一安6111.2元；二、驳回原告陈一安对被告刘家贵的诉讼请求；三、驳回原告陈一安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.08元（原告陈一安已预交），由原告陈一安负担72.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担41元。本判决为终审判决。审判员  孙菊二〇一八年三月九日法官助理冯小明书记员王海婷附：相关的主要法律条文（节选）1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02613号
原告：蒋某，男，1980年6月生，汉族，农民，住凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：詹某，女，1980年6月生，汉族，农民，住凤台县。
本院在审理原告蒋某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 胡永
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张洁
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1134号
申请执行人高锡珍。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
高锡珍与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定高锡珍与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付高锡珍2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7433.12元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付高锡珍经济补偿金共计人民币12000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1134号
申请执行人冉某某，男，1977年8月28日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人季某某，女，1978年4月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人冉某某与被执行人季某某抚养费纠纷一案中，查明本案权利人冉某甲已于2015年1月22日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院作出的（2014）天少民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年九月六日
书记员 杨彬
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第987号
原告：李连进。
被告：郑金生。
原告李连进与被告郑金生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李连进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李连进起诉称：自2011年至2013年期间，原告在舒洪镇姓王村经销鸭饲料。被告于2012年先后三次向原告赊去三笔鸭饲料，共计8932元。其中，被告于2012年4月22日赊购饲料6100元，并在欠款凭证上签字确认，约定于同年7月22日前付清，如逾期不付，按每日万分之五支付违约金。另外两笔，被告并未出具欠款凭证。期限届满后，被告一直未支付货款。现原告为了维护自己的合法权益，起诉要求被告支付货款6100元，并从2012年7月23日起至付款日止按每日万分之五支付违约金。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、发货单／欠款凭证原件一份，待证被告欠原告货款的事实。
2、证明原件一份，待证本案凭证上的金生与郑金生系同一人。
3、合同复印件一份，待证郑金生的儿子郑丽平在原告村里养鸭，并与村民签订租赁合同。
被告郑金生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提供的证据1、2，符合证据三性，可以证明原告的待证事实；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃质证的权利，故本院予以采信；证据3，未能证明郑丽平系被告之子，与本案不具关联性，本院不予采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：被告于2012年4月22日向原告赊购饲料6100元，约定于2012年7月22日前付清，若逾期未付清，则按每日万分之五支付违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告没有按照约定的时间和金额支付饲料款，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金生于本判决生效之日即支付原告李连进饲料款6100元，自2012年7月23日起至本判决生效日止按月利率15‰另行计付饲料款6100元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告郑金生负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年七月三日
代书 记员 张志飞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特46号
申请人罗其志，男，汉族，1973年2月12日生，住开封市。
委托代理人罗复祥，男，汉族，1945年6月2日，住开封市。代理权限特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人罗其志与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年3月7日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人罗其志与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004216的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付罗其志。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付罗其志，将按逾期时间，向罗其志支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年2月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向罗其志支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗其志及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年2月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年三月九日
书记员 夏 晗