北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2013年石民初字第00409号
原告刘洪利，男，1986年10月17日出生。
委托代理人王冠舜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人曹玉芝（系原告之母），女，1962年2月18日出生。
被告清华大学玉泉医院，住所地北京市石景山区石景山路5号，组织机构代码40086595－1。
法定代表人左焕琮，院长。
委托代理人燕云，女，1962年1月25日出生。
委托代理人聂学，北京市华卫律师事务所律师。
被告北京圣济骨伤医院，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村***号。
法定代表人王伟，院长。
委托代理人齐集，北京市凯亚律师事务所律师。
原告刘洪利诉被告清华大学玉泉医院、北京圣济骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪利之委托代理人王冠舜与曹玉芝，被告清华大学玉泉医院之委托代理人燕云与聂学、北京圣济骨伤医院之法定代表人王伟与委托代理人齐集到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪利诉称，2008年6月29日原告因车祸而就诊于被告处，诊断为右腿股骨干骨折（闭合性）而被收治入院。原告于2008年7月3日上午接受手术，术后住院100天接受治疗。2009年1月4日下午原告发现髓内钉松动，于2009年1月4日再次接受治疗，2009年4月7日二次手术成功，并办理出院。2009年5月4日原告到积水潭医院就诊，被告知骨折处存在积液。2009年5月11日原告第三次入住被告医院，被告知骨髓炎。2009年5月18日原告第四次入住骨髓炎医院，到2009年8月15日原告由被告医院医生接回被告处，期间原告支付医疗费28000元。而2009年8月15日原告到被告处后，被告延迟了康复的时间，导致右腿无法弯曲。2009年11月13日，由于被告的手术不成功导致原告骨不愈合，被送往积水潭医院。2009年12月28日从积水潭医院出院后，又入住被告医院。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51474.47元、后续治疗费20000元、误工费341787元、护理费353373元、住院伙食补助费21350元、残疾赔偿金241926元、残疾用具费1300元、康复费365000元、交通费5815.5元、营养费30000元、精神损害抚慰金300000元、鉴定费6450元（清华大学玉泉医院已给付123420元）；2、诉讼费由被告承担。
被告清华大学玉泉医院辩称，原告所述病情系自身因素所致，与院方的诊疗行为无关，故请求驳回原告之诉讼请求。
被告北京圣济骨伤医院辩称，我方诊疗行为符合诊疗常规，原告所述损害后果与我院诊疗行为无关，故我院不应承担赔偿责任。
经审理查明，2008年6月29日，刘洪利因车祸伤先后至清华大学玉泉医院、北京积水潭医院、北京圣济骨伤医院等处治疗。现刘洪利认为清华大学玉泉医院诊疗行为不当，故提起相关诉讼。在诉讼过程中，清华大学玉泉医院申请追加北京圣济骨伤医院为共同被告。
经北京市高级人民法院确定，法庭委托北京中衡司法鉴定所进行相关鉴定，该中心于2013年9月30日出具鉴定报告，其鉴定结论为：1、北京圣济骨伤医院在对被鉴定人的治疗过程中，在使用抗菌素时存在不足，但与被鉴定人的损害后果无因果关系。2、被鉴定人刘洪利右膝关节功能障碍符合八级伤残、被鉴定人右股骨骨髓炎符合八级伤残（累计赔偿指数40%）。3、护理期、营养期截止伤残评定前一日。为此刘洪利支付鉴定费6450元。
2014年4月2日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定书的相关说明，其有如下内容“现就被鉴定人提出的问题回复如下：1、二次手术费、康复费及护理费超出我所鉴定范围，无法评判。2、被鉴定人所需误工期为截止至伤残评定前一日。现就医方提出的问题回复如下：1、股骨中1／3粉碎性骨折的伤残等级为十级；2、股骨干骨折的误工期120日，营养90-120日，护理60-120日；3、右股骨干中上1／3粉碎性骨折医疗费用评估超出我所鉴定范围；4、右股骨干中上1／3骨折如行内固定术治疗，需进行二次手术取出内固定材料的手术。”
刘洪利主张医疗费51474.47元，清华大学玉泉医院对其中由北京圣济骨伤医院出具的38000元医疗费的证明不予认可。
在上述刘洪利主张的医疗费中，不包括刘洪利因车祸受伤至清华大学玉泉医院住院治疗花费的53343.68元。原告主张前述医疗费系第一次住院发生的费用，该费用属于治疗车祸所发生的费用，应由其个人承担；此后发生的医疗费用，系清华大学玉泉医院不当诊疗行为所致，应由医院承担。
刘洪利主张后续治疗费20000元，但未提供相关证据。清华大学玉泉医院认为：该费用系治疗交通事故伤必然发生的费用，且未实际发生。
刘洪利主张59个月的误工费341787元，其提供有“李建亮”字样签名的证明为证，其上有“兹有我单位工人刘洪利自2007年10月至2008年6月28日在北京天泰獒园打工，担任司机、采购、饲养员等工作，薪金共计12000元”等内容。
刘洪利主张427天的住院伙食补助费21350元，清华大学玉泉医院对前述住院天数予以认可，但认为应扣除其第一次住院时间（100天）。
刘洪利主张61个月的护理费353373元，但未提供相关误工损失的证明或护理费用发生的证明。
刘洪利主张残疾赔偿金241926元，其按照30%的赔偿指数计算。
刘洪利主张残疾用具费1300元，其出示购买轮椅的收据为证。
刘洪利主张康复费365000元，但未提供相关证据。
刘洪利主张交通费5815.5元，其提供相关出租车发票、加油费发票、停车费发票、过路费发票等为证。
刘洪利主张营养费30000元，其提供部分发票为证。
在本案中，原告主张清华大学玉泉医院有篡改病历行为，并出示一页病历为证。清华大学玉泉医院向法庭陈述：该页病历系应患者要求，为配合其保险理赔，而出具的病历，故与院方保管的病历有所不同。原告以“清华大学玉泉医院有篡改病历的行为”为由，拒绝以该病历提起相关司法过错鉴定。
上述事实，有司法鉴定报告、病历、相关单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
在本案中，因清华大学玉泉医院有伪造病历之行为，现原告主张其承担损害赔偿责任，本院予以支持。
另原告系交通事故受伤，才导致发生此后的治疗行为，故因治疗交通事故发生的相关损失，应由原告自行承担。因原司法鉴定机构认为“区分治疗范围”超出其鉴定范围，且刘洪利、清华大学玉泉医院就该问题均不另行申请司法鉴定，故本院结合案情就应由原告自行承担的相关损失予以酌定。
原告主张医疗费51474.47元，其已自行扣除前期治疗费用，故本院认定为合理损失，予以支持。
原告主张后续治疗费20000元、康复费365000元，但未提供相关证据，故该主张缺乏事实依据，本案不予支持。
原告主张59个月的误工费341787元，本院对其主张的误工时间予以支持，但其主张的误工金额过高，且未提供相关完税证明，故本院参考鉴定意见，按照北京市职工最低工资标准予以酌定（82600元）。
原告主张61个月的护理费353373元，但未提供相关误工损失的证明或护理费用发生的证明，本院参考鉴定意见，按照3000元／月的标准，酌定其合理的护理费为180000元。
原告主张交通费5815.5元，但其提供的单据不能与就医时间、地点、次数相对应，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为2000元。
原告主张的住院伙食补助费过高，本院综合考虑案情，予以酌定为16350元。
原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为3000元。
原告主张的残疾赔偿金241926元、残疾用具费1300元系合理损失，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残状况，予以酌定为15000元。
因司法鉴定意见认定原告的损害后果与北京圣济骨伤医院的治疗行为无关，故上述赔偿责任应由清华大学玉泉医院承担。
就司法鉴定费的负担问题，参考司法鉴定意见对两被告诊疗行为的评价，本院判令清华大学玉泉医院负担5000元、北京圣济骨伤医院负担1450元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、清华大学玉泉医院于本判决生效后二十日内赔偿刘洪利医疗费五万一千四百七十四元四角七分、误工费八万二千六百元、护理费十八万元、住院伙食补助费一万六千三百五十元、营养费三千元、交通费二千元、残疾赔偿金二十四万一千九百二十六元、残疾用具费一千三百元、精神损害抚慰金一万五千元，前述金额共计五十九万三千六百五十元四角七分（已支付十二万三千四百二十元）；
二、驳回刘洪利其他诉讼请求。
案件受理费一万九千二百七十七元，由刘洪利负担一万三千六百四十二元（已交纳）；由清华大学玉泉医院负担五千六百三十五元（于本判决生效后二十日内交纳）。
鉴定费六千四百五十元，由清华大学玉泉医院负担五千元（于本判决生效后二十日内交纳）；由北京圣济骨伤医院负担一千四百五十元（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 金 辉