上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7807号
原告王春梅。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告马林。
委托代理人丁玉付。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告王春梅诉被告马林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人唐乐，被告马林的委托代理人丁玉付，被告人保财险上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，2013年3月2日19时40分许，被告马林驾驶牌号为皖NVXX**的轿车在本市浦东新区万祥镇万和路XXX号门口与原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告马林负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。现原告因本案事故所造成的损失为医疗费人民币（币种下同）72，902.10元、住院伙食补助费220元、护理费11，887.50元、营养费4，440元、残疾赔偿金160，752元、鉴定费2，300元、衣物损失费500元、车辆损失费440元、交通费3，262元、精神损害抚慰金10，000元、辅助器具费343元，审理中，原告放弃主张车辆损失费，同时增加一项诉请即误工费30，600元，将残疾赔偿金变更为175，404元，并明确律师费为5，000元，请求对上述损失由被告人保财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过保险限额范围的损失由被告马林全额赔偿。
被告马林辩称，对本案事故的事实及责任认定均无异议；对原告提交的证据，同意被告人保财险上海分公司的意见；对原告主张的各项损失，鉴定费、律师费，不同意赔偿；其余各项均同意被告人保财险上海分公司的意见。事故发生后，其为原告垫付过300元救护车费、交通费800元。
被告人保财险上海分公司辩称，对本案事故的事实及责任认定，没有异议，认可被告马林驾驶的本案事故车辆在其公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生于保险期内，但其公司之前已经在交强险医疗限额内赔偿原告10，000元、在商业三者险内赔偿原告92，526.69元。对原告提出的各项损失，医疗费，原告腰5椎体滑脱伴椎弓崩裂的伤情与原告自身的疾病有关，故应扣除与原告自身疾病有关的部分金额，还应扣除外购药费用、住院期间的伙食费；住院伙食补助费，认可200元；护理费，根据原告提交的证据，原告的护理人员收入并未减少，故只认可按1，200元／月计算；营养费，认可30元／天；误工费，原告证据不足以证明其收入实际减少情况，故认可按最低工资标准计算；残疾赔偿金，原告提交的居委会证明等证据不足以证明其事发前的经常居住地及收入来源为城镇地区，故只认可按农村标准计算；鉴定费，不属于保险赔偿范围；衣物损失费，认可200元；交通费，认可200元；精神损害抚慰金，由法院酌定；辅助器材费，原告提交的发票与本案无关，不认可；律师费，不属于保险赔偿范围。被告人保财险上海分公司申请对原告医疗费中交通事故的参与度进行鉴定。
原告不认可曾收到被告马林垫付的相关费用。
审理中，本院至上海市浦东新区万祥镇祥苑居委会、上海南汇建一商场调查了原告的居住、工作情况，并制作了调查笔录一份。
经审理查明，2013年3月2日19时40分许，被告马林驾驶牌号为皖NVXX**的小型轿车沿本市浦东新区万祥镇万和路由北向南行驶至万和路XXX号门前靠边停车，因措施不当撞击站于路西侧的行人原告王春梅及路边的两辆电动自行车（车辆为原告王春梅所有），致原告受伤、轿车及电动自行车均损坏。经公安交警部门认定，被告马林负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。原告治疗一段时间后于2013年4月3日向本院提起诉讼，要求被告马林、人保财险上海分公司对其医疗费用等进行赔偿，该案经本院主持调解并出具了（2013）浦民一（民）初字第11605号民事调解书，确认由被告人保财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告102，526.59元（其中交强险医疗限额内赔偿10，000元），该调解书已生效。原告后至中国人民解放军第八五医院、上海交通大学医学院附属新华医院等处继续进行治疗。2013年9月6日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院的委托，对原告王春梅的伤残等级、休息、营养、护理期限进行了司法鉴定，并于2013年9月16日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王春梅因交通事故致左腕关节脱位伴软组织不完全离断伤，左肩胛颈骨折，腰椎3、4右横突骨折，腰4椎体滑脱伴椎弓崩裂，左颞枕头皮下血肿，临床诊断多发性肋骨骨折，现左肩、左腕关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息8个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养3周，护理3周。”被告马林驾驶的本案事故车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告王春梅自2011年9月至事故发生时一直居住在本市浦东新区万祥镇祥安路菊院51号1001室，该处为城镇地区，其于事故发生前在上海南汇建一商场工作。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、被告马林驾驶证、行驶证、上海交通大学医学院附属新华医院就医记录册、出院小结、中国人民解放军第八五医院病历卡、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交强险及商业三者险保单、上海市浦东新区万祥镇祥苑居委会证明、来沪人员居住登记表、上海南汇建一商场营业执照，本院制作的调查笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告马林驾驶机动车与原告发生交通事故，被告马林负本案事故的全部责任，原告王春梅不负事故责任，且被告马林驾驶的本案事故车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告人保财险上海分公司在剩余机动车交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告人保财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任，超过责任限额范围的损失，由被告马林承担全部赔偿责任。
被告人保财险上海分公司辩称原告部分医疗费用系因原告自身原因所致的意见，因其未提交证据证明原告的医疗费用与其自身疾病或自身其它因素有关，故对该辩称意见，本院不予采纳，对其要求对原告医疗费中交通事故的参与度进行鉴定的申请，本院不予准许。
被告马林辩称曾垫付过抢救费等费用的意见，本院（2013）浦民一（民）初字第11605号民事调解书中已确认并抵扣了其曾垫付的费用，现因其未提交证据证明除此以外还曾垫付过其他费用，原告亦不予认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告王春梅因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除无病历材料对应的医疗费金额（2013年5月7日的医疗费用）以及住院费中普食费用，原告在上海交通大学医学院附属新华医院、中国人民解放军第八五医院等处治疗支付的医疗费为72，768.60元，由相应的医疗费单据及病历予以佐证，本院予以确认。被告人保财险上海分公司辩称应扣除外购药费用的意见，因原告已提交了对应的医院处方笺，故对原告外购药的费用本院予以确认。2、住院伙食补助费，本院按20元／天计算住院期间10.5天，确认原告的住院伙食补助费为210元。3、护理费，根据原告主张，2013年3月、5月两个月由原告丈夫孙广锋请假护理原告，经审核原告提交的孙广锋银行卡明细、单位扣款证明，孙广锋于本案事发前半年的平均工资为6，456.70元，2013年3月、5月共计减少收入为9，435.80元，现原告主张9，000元，与法不悖，本院予以确认；原告剩余的护理期1个月3周（含内固定取出后所需护理期），本院按本地护工从事同等级别护理50元／天的标准，以一人护理计算为2，550元，故原告的护理费共计11，550元。4、营养费，根据原告的受伤程度及所需营养期限，本院按照30元／天的标准计算3个月3周（含内固定取出后所需营养期），确认原告的营养费为3，330元。5、误工费，经本院调查，原告于事故发生前确实在上海南汇建一商场从事电器零售工作，但所提交的工资单、工资发放清单等不足以证明其收入实际减少情况，故本院按2012年本市零售业其他单位职工平均工资29，750元／年的标准计算7个半月（自受伤之日起计算至定残前一日共6个半月，内固定取出后再计算1个月），确认原告的误工费为18，594元。6、残疾赔偿金，原告于本案事故发生前经常居住地及主要收入来源均为城镇地区，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残之日未满60周岁，现主张按2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并乘以对应的残疾系数计175，404元，与法不悖，本院予以支持。7、鉴定费，原告为司法鉴定支付费用2，300元，由司法鉴定意见书、鉴定费单据予以佐证，本院予以确认。被告人保财险上海分公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明其保险合同中明确约定该费用属于免赔项目，故本院确认鉴定费由被告人保财险上海分公司在商业三者险内承担。8、衣物损失费，本院酌定200元。9、交通费，原告虽提交了交通费发票，但未能说明发票与原告就诊情况的关联，故本院结合原告支付交通费的合理性和必要性，酌定原告的交通费为800元。10、精神损害抚慰金，根据被告马林在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10，000元，该费用由被告人保财险上海分公司在交强险内优先赔偿。11、辅助器材费，原告虽提交了购买发票，但未能说明所购买的物品与原告因事故所需治疗的关联性，故对原告的该项损失，本院不予确认。
原告因本案诉讼支付的律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准相关规定及本案中原告的损失情况，酌定原告的律师费为4，000元。该费用由被告马林承担。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为295，156.60元（不含律师费4，000元），被告人保财险上海分公司在剩余机动车交强险责任限额内赔偿原告110，200元［其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金10，000元）、财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元］，超过强制保险责任限额范围的损失184，956.60元，由被告人保财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，不属于保险赔偿范围的律师费4，000元由被告马林承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王春梅110，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王春梅184，956.60元；
三、被告马林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春梅4，000元；
四、驳回原告王春梅其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，924元（原告已预交5，764元），减半收取计2，962元，由原告王春梅负担78元，被告马林负担2，884元。被告马林负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。