上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1274号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周业俊。
被上诉人（原审被告）蔡海虎。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险上海分公司的委托代理人赵秀华、被上诉人周业俊到庭参加了诉讼，蔡海虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月14日20时15分，蔡海虎酒后驾驶牌号为沪CL37**的轿车与骑行电动自行车的周业俊在松江区茸平路通波路发生碰撞，导致周业俊受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，蔡海虎承担事故全部责任、周业俊无责任。沪CL37**轿车的登记车主系张A，检验有效期至2015年2月，该车辆在平安财险上海分公司投保了交强险，保险期限自2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额人民币（以下币种同）110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。2014年8月29日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对周业俊的休息、营养、护理期限进行评定。2014年9月18日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：周业俊之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。周业俊为此次鉴定支出鉴定费1，000元。2014年12月，周业俊诉至原审法院，请求判令：周业俊因为本次事故产生的医疗费9，821.40元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费10，000元、精神损害抚慰金2，000元、交通费1，000元、车辆维修费900元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计29，121.40元，扣除蔡海虎已付的10，000元后，余款19，121.40元，由平安财险上海分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由蔡海虎赔偿。
原审另查明，周业俊于2013年11月1日与案外人上海B餐饮管理有限公司签订自上述日期至2015年10月31日的劳动合同，合同约定周业俊从事“头切配”工作，月基本工资5，000元、社保补贴250元、管理工资300元、福利费200元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。蔡海虎事发时为酒后驾驶，未有证据显示其状态处于“醉酒”，故对于平安财险上海分公司提出的交强险拒绝赔付以及追偿的意见，法院不予采信。对于周业俊的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于交强险赔付不足的部分，蔡海虎负事故全部责任，因蔡海虎事发时系酒后驾驶机动车，属于商业三者险拒赔的情形，故应由蔡海虎承担全部的赔偿责任。二、原审法院审核了周业俊主张损失的各项证据后，针对赔偿项目和相应数额的认定如下：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：医疗费9，821.40元、营养费900元、以上两项合计10，721.40元，已经超出限额，故由平安财险上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、蔡海虎赔偿余款721.40元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：护理费900元、交通费400元、误工费5，742元，以上三项合计7，042元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额赔付。（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：车辆修理费900元，该费用未超出交强险财产损失赔偿限额，故由平安财险上海分公司在交强险内全额赔付。（四）交强险不予赔付范围的损失：鉴定费1，000元、律师费2，000元，由蔡海虎赔偿。综上，平安财险上海分公司应在交强险限额内赔付周业俊合计17，942元，蔡海虎应赔偿周业俊3，721.40元。又蔡海虎已经给付周业俊10，000元，超出部分6，278.60元由平安财险上海分公司在上述应赔付周业俊款额17，942元中支付给蔡海虎。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，于二〇一五年一月三十日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付周业俊11，663.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付蔡海虎6，278.60元；三、蔡海虎赔偿周业俊3，721.40元（已付）；四、驳回周业俊的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由周业俊负担58元、蔡海虎负担81元。
平安财险上海分公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回周业俊要求平安财险承担责任的诉讼请求。平安财险上海分公司认为，蔡海虎在交通事故发生时，血液中乙醇浓度为0.86mg／ml，按照法律规定，蔡海虎已经属于醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。本案中医疗费用的赔偿限额为10，000元，该10，000元已经由蔡海虎垫付，故上诉人在本案中不应当承担保险责任。请求二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人周业俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡海虎未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，蔡海虎在本次交通事故发生时血液中的乙醇浓度为0.86mg／ml，已达到醉酒状态。针对蔡海虎的本次醉酒驾驶行为，上海市松江区人民法院于2014年7月21日作出（2014）松刑初字第1253号刑事判决，认定蔡海虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。该判决已生效。
本院认为，交强险设立的目的在于保护交通事故受害人的合法权益，防止在发生交通事故时，因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人难以得到救治。我国相关司法解释亦规定交通事故中，对于侵权人在醉驾等违法情形下造成的第三人人身损害且第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，保险公司仍应在交强险责任限额内进行赔付，之后可以向侵权人追偿。虽然根据在案证据可以认定蔡海虎属醉酒驾驶，但在周业俊已明确请求平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿的情况下，平安财险上海分公司应当依法承担相应的责任。上诉人上诉请求其不承担保险赔偿责任的上诉请求于法律规定不符，本院不予支持，但上诉人在支付了本判决明确的赔偿款后，可以向蔡海虎追偿。本案中周业俊的各项损失数额原审认定无误，本院确认周业俊的损失总额为21，663.40元，其中应依法由平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担的损失为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额7，042元，合计17，042元。根据本案的实际情况，从保护受害人利益的角度出发，本院确认蔡海虎已经支付周业俊的1万元，优先偿付蔡海虎在本案中应赔偿的各项钱款，即超过医疗费用赔偿限额的721.40元、车辆修理费900元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，合计4，621.40元。余额5，378.60元应在平安财险上海分公司的赔偿额中予以扣减，故本案中保险公司应赔付周业俊11，663.40元。蔡海虎经本院依法传唤拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11011号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付周业俊人民币11，663.40元；
三、驳回周业俊的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费278元，减半收取计139元，由周业俊负担58元，蔡海虎负担81元；二审案件受理费249元，由蔡海虎负担200元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担49元。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……