wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
法定代表人尹尧军，该行行长。
委托代理人刘建明，该行职工。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被告马昌华，男。
被告佘双燕，女，系被告马昌华之妻。
被告伍先爱，男。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告罗文华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告马昌华、佘双燕、罗文华、伍先爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员刘爱炎独任审判。因被告马昌华、佘双燕外出无法联系，本院裁定本案由简易程序转换为普通程序，依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，由代理书记员聂奇担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行的特别授权委托代理人刘建明及其委托代理人王清国到庭参加诉讼，被告伍先爱及其特别授权委托代理人伍文杰到庭参加诉讼，被告罗文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马昌华、佘双燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉称，2012年11月10日被告马昌华在隆回县桃洪镇兴隆市场经营整体橱柜，因进货需要资金，与原告签订小额借款及担保合同（编号为430524112110233633），并借款10万元，由被告罗文华和伍先爱提供连带共同保证。该借款还款方式为阶段性等额本息还款法，即在借款期限12个月内，每月偿还相应的本金和利息。被告马昌华自2013年6月以后就未能按月偿还相应的本息，经原告工作人员多次催讨后，被告罗文华先后为其偿还了部分借款，至今尚欠原告借款本息及罚息共计60764.11元。原告诉讼请求1、判令被告马昌华、佘双燕共同偿还原告借款本金48888.76元，利息7923.8元，罚息3961.9元(利息计算至2014年6月17日止)及至还清借款之日止的利息；2、判令被告马昌华、佘双燕共同赔偿原告经济损失2000元；3、判令被告马昌华、佘双燕承担本案一切诉讼费用；4、判令被告伍先爱、罗文华对上述费用承担连带偿还责任并且互相承担连带责任。
被告伍先爱辩称，1、借款合同无效，理由是根据原告向法庭提供的小额贷款申请表所书写的债务人是马昌华、佘双燕，债务人的户籍所在地不真实，马昌华是武冈市人，佘双燕是大祥区人，两债务人的户籍所在地并非隆回县。2、原告的贷款合同从第一页至第九页未经本案被告伍先爱签名，未经被告伍先爱确认的合同内容，被告方不予认可。3、原告与被告马昌华、佘双燕形成的贷款关系属违规贷款，跨区域贷款，违反行政法规以及人民银行的相关规定和有关禁止区域性贷款的相关文件规定。综上，因原告与主债务人之间的合同不具有法律效力，属无效合同，故被告伍先爱对本案的担保合同亦属于无效合同，原告要求被告伍先爱承担本案贷款的连带责任，违反金融机构相关法律法规的规定，应驳回被告伍先爱承担连带责任的诉讼请求。
被告马昌华、佘双燕、罗文华未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告身份证资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请表，拟证明被告申请借款及担保情况；
3、小额借款及担保合同书，拟证明原、被告借贷及担保关系成立；
4、借款及放款单，拟证明借款事实；
5、转账凭单，拟证明还款的事实；
6、贷款本息拖欠计算明细表，拟证明被告所欠本息；
7、对的调查笔录，拟证明被告马昌华、佘双燕现外出无法联系。
被告马昌华、佘双燕、罗文华、伍先爱未提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审，本院查明如下法律事实：
被告马昌华、佘双燕系夫妻。2012年11月10日原告与被告马昌华、罗文华、伍先爱签订《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》一份，合同约定：被告马昌华向原告借款10万元，借款期限为2012年11月10日至2013年11月10日，借款利率为执行年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途为橱柜进货。合同对违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告罗文华、伍先爱为被告马昌华的该笔借款提供连带责任保证，被告罗文华、伍先爱在“担保人（签章）”处签名并捺印，保证期间为借款到期后二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权的费用。同日，原告按照约定向借款人马昌华发放了借款10万元。借款到期后，经原告催收，被告马昌华和被告罗文华已偿还借款本金51111.14元。从贷款之日起至2014年6月17日止被告马昌华尚欠原告借款本金48888.86元，利息7923.8元，罚息3961.8元。
本院认为，原告与被告马昌华、罗文华、伍先爱签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》合法、有效，依法应受保护。原告与被告马昌华、罗文华、伍先爱关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告马昌华欠原告借款本金48888.86元、利息7923.8元、罚息3961.8元，事实清楚，证据充分。原告要求被告马昌华偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，依法应予支持。被告马昌华与被告佘双燕系夫妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告罗文华、伍先爱与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，为被告马昌华的借款提供连带责任保证，故被告罗文华、伍先爱依法应对上述款项与被告马昌华承担连带偿还责任。因此，原告要求被告马昌华、佘双燕立即偿还借款本息，以及要求保证人被告罗文华、伍先爱承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失2000元，因原告未提交造成损失的依据，本院不予支持。被告马昌华、佘双燕、罗文华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马昌华、佘双燕在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行借款本金48888.86元，利息7923.8元、罚息3961.8元，合计60764.11元；2014年6月18日后的利息按合同约定的年利率15%及在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计息至借款本金还清之日止；
二、由被告罗文华、伍先爱对被告马昌华、佘双燕的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告马昌华、佘双燕、罗文华、伍先爱共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 聂 奇
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民二初字第365号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。法定代表人尹尧军，该行行长。委托代理人刘建明，该行职工。委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。被告马昌华，男。被告佘双燕，女，系被告马昌华之妻。被告伍先爱，男。委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。被告罗文华，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告马昌华、佘双燕、罗文华、伍先爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员刘爱炎独任审判。因被告马昌华、佘双燕外出无法联系，本院裁定本案由简易程序转换为普通程序，依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，由代理书记员聂奇担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行的特别授权委托代理人刘建明及其委托代理人王清国到庭参加诉讼，被告伍先爱及其特别授权委托代理人伍文杰到庭参加诉讼，被告罗文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马昌华、佘双燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉称，2012年11月10日被告马昌华在隆回县桃洪镇兴隆市场经营整体橱柜，因进货需要资金，与原告签订小额借款及担保合同（编号为430524112110233633），并借款10万元，由被告罗文华和伍先爱提供连带共同保证。该借款还款方式为阶段性等额本息还款法，即在借款期限12个月内，每月偿还相应的本金和利息。被告马昌华自2013年6月以后就未能按月偿还相应的本息，经原告工作人员多次催讨后，被告罗文华先后为其偿还了部分借款，至今尚欠原告借款本息及罚息共计60764.11元。原告诉讼请求1、判令被告马昌华、佘双燕共同偿还原告借款本金48888.76元，利息7923.8元，罚息3961.9元(利息计算至2014年6月17日止)及至还清借款之日止的利息；2、判令被告马昌华、佘双燕共同赔偿原告经济损失2000元；3、判令被告马昌华、佘双燕承担本案一切诉讼费用；4、判令被告伍先爱、罗文华对上述费用承担连带偿还责任并且互相承担连带责任。被告伍先爱辩称，1、借款合同无效，理由是根据原告向法庭提供的小额贷款申请表所书写的债务人是马昌华、佘双燕，债务人的户籍所在地不真实，马昌华是武冈市人，佘双燕是大祥区人，两债务人的户籍所在地并非隆回县。2、原告的贷款合同从第一页至第九页未经本案被告伍先爱签名，未经被告伍先爱确认的合同内容，被告方不予认可。3、原告与被告马昌华、佘双燕形成的贷款关系属违规贷款，跨区域贷款，违反行政法规以及人民银行的相关规定和有关禁止区域性贷款的相关文件规定。综上，因原告与主债务人之间的合同不具有法律效力，属无效合同，故被告伍先爱对本案的担保合同亦属于无效合同，原告要求被告伍先爱承担本案贷款的连带责任，违反金融机构相关法律法规的规定，应驳回被告伍先爱承担连带责任的诉讼请求。被告马昌华、佘双燕、罗文华未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告身份证资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款申请表，拟证明被告申请借款及担保情况；3、小额借款及担保合同书，拟证明原、被告借贷及担保关系成立；4、借款及放款单，拟证明借款事实；5、转账凭单，拟证明还款的事实；6、贷款本息拖欠计算明细表，拟证明被告所欠本息；7、对的调查笔录，拟证明被告马昌华、佘双燕现外出无法联系。被告马昌华、佘双燕、罗文华、伍先爱未提交证据。对原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。根据本院采信的证据及庭审，本院查明如下法律事实：被告马昌华、佘双燕系夫妻。2012年11月10日原告与被告马昌华、罗文华、伍先爱签订《中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同》一份，合同约定：被告马昌华向原告借款10万元，借款期限为2012年11月10日至2013年11月10日，借款利率为执行年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途为橱柜进货。合同对违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告罗文华、伍先爱为被告马昌华的该笔借款提供连带责任保证，被告罗文华、伍先爱在“担保人（签章）”处签名并捺印，保证期间为借款到期后二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权的费用。同日，原告按照约定向借款人马昌华发放了借款10万元。借款到期后，经原告催收，被告马昌华和被告罗文华已偿还借款本金51111.14元。从贷款之日起至2014年6月17日止被告马昌华尚欠原告借款本金48888.86元，利息7923.8元，罚息3961.8元。本院认为，原告与被告马昌华、罗文华、伍先爱签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》合法、有效，依法应受保护。原告与被告马昌华、罗文华、伍先爱关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以确认。被告马昌华欠原告借款本金48888.86元、利息7923.8元、罚息3961.8元，事实清楚，证据充分。原告要求被告马昌华偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，依法应予支持。被告马昌华与被告佘双燕系夫妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告罗文华、伍先爱与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，为被告马昌华的借款提供连带责任保证，故被告罗文华、伍先爱依法应对上述款项与被告马昌华承担连带偿还责任。因此，原告要求被告马昌华、佘双燕立即偿还借款本息，以及要求保证人被告罗文华、伍先爱承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失2000元，因原告未提交造成损失的依据，本院不予支持。被告马昌华、佘双燕、罗文华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马昌华、佘双燕在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行借款本金48888.86元，利息7923.8元、罚息3961.8元，合计60764.11元；2014年6月18日后的利息按合同约定的年利率15%及在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计息至借款本金还清之日止；二、由被告罗文华、伍先爱对被告马昌华、佘双燕的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告马昌华、佘双燕、罗文华、伍先爱共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘爱炎人民陪审员  吴 萍人民陪审员  周涟源二〇一五年五月二十七日代理书记员  聂 奇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00371号
申请执行人：王文福，男，汉族，1969年12月30日出生，现住长春净月高新产业开发区。
被执行人：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村民委员会，住所地长春净月高新产业开发区。
法定代表人：王彬，村主任。
本院在执行申请执行人王文福与长春净月高新技术产业开发区玉潭镇永新村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供财产执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次（2014）长经开民初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 昆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2227号
原告：胡柱亮。
委托代理人：蒋尝卿。
被告：董先振。
原告胡柱亮与被告董先振民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员陈朝阳适用简易程序独任审判。因被告董先振下落不明，本院于2013年9月27日决定将本案转为适用普通程序进行审理。因工作调动，本案转由代理审判员严慧慧承办，并依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡柱亮的委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告董先振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡柱亮起诉称：被告因需于2012年12月15日向原告借款80000元，并出具借条一份。后原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款80000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡柱亮提供借条原件一份，拟证明被告董先振于2012年12月15日向原告借款80000元的事实。
被告董先振未作答辩，也未提供证据。
被告董先振未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉及庭审陈述的事实相一致。
本院认为：原告胡柱亮与被告董先振之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告逾期未归还，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董先振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董先振应于本判决生效后十五日内归还原告胡柱亮借款80000元，并支付逾期利息（自2013年9月24日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告董先振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 陈其家
二〇一四年一月七日
代书 记员 陈丽妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00098号
申请执行人李某某。
被执行人刘某某。
申请执行人李某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，李某某依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄陂盘民初字第00001号民事判决书，向本院申请恢复执行，本院于2015年9月2日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行债权额为人民币19389.98元，在执行中，被执行人刘某某按执行和解协议履行了部分赔偿义务后即去向不明，经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产.并调查被执行人的户籍登记地址所在地的相关组织，证实被执行人长期在外，具体情况不明。家庭成员亦不在该地居住生活，因此，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。本院在告知申请执行人本案的执行、查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院于2015年4月28日作出（2012）鄂黄陂法执字第00531号执行决定书，将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，
本院认为：被执行人均去向不明，暂无可供执行的财产，在告知申请执行人本案的执行、查证结果后，未提出异议，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂盘民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2012）鄂黄陂盘民初字第00001号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭建华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12016号
原告王瑜。
委托代理人刘成，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403200510285954。
委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403200310328386。
被告深圳市华特城建设发展有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路名仕阁B栋805单位，统一社会信用代码914403001921832777。
法定代表人余文翔。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910340119。
委托代理人牛芳，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201611603811。
上列原告诉被告公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成及被告委托代理人柯宇、牛芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为被告股东，发现被告于2016年5月2日召开的临时股东大会召集程序违反法律以及公司章程规定，根据《公司法》第22条规定，要求撤销该次临时股东会所形成的“迅速启动公司破产清算程序”的决议。具体阐述如下：1、被告召开股东大会未依法或者依章程提前十日通知原告。《公司法》第41条规定，召开股东会应当提前15日通知全体股东；《深圳市华特城建设发展有限公司章程》（2011年4月2日版本）第22条也规定，应当提前十日通知全体股东。被告虽于2016年4月30日向原告邮寄书面通知，但被告定于2016年5月2日召开临时股东大会，明显不符合提前十日通知的规�。原告虽然于2016年5月3日才收到该通知，但被告已于原告收到该通知的前一日即2016年5月2日召开了临时股东大会。被告的通知程序明显违反法律规定和章程规定；2、被告此次作出的“迅速启动公司破产清算程序”的决议，未作为会议审议事项在书面通知中列明。被告破产清算决议明显剥夺原告的表决权，亦属于未尽通知义务，属于召集程序违反法律和章程规定。综上所述，原告请求法院依法判令：1、撤销被告于2016年5月2日作出的“迅速启动公司破产清算程序”的决议；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告辩称，1、召开股东会的背景为：因为是在2016年4月27日深圳联合产权交易所在网站上发布了一个深圳甘肃农副土特产工贸公司债权及其相关权益拍卖公告，土特产工贸公司是�告公司的原名，主要内容是要将农业银行拥有的对被告的债权及其相关权利拍卖转让（拍卖转让的时间为2016年5月4日）。因为被告的主要资产是抵押在本笔债权名下，那么公司认为农行的这次债权转让有可能对以后公司的经营造成比较严重的影响，因为公司与农行有比较良好的沟通，但这次转让没有事先得到通知。因此，公司的大股东临时提议召开临时股东会，这个是满足公司章程第20条的规定。在2016年4月29日作出通知，第二日由股东的助理将材料邮寄给原告。2、在2016年5月2日公司的股东余文翔、陈玉玲作出了临时股东大会决议，决议迅速启动公司的破产清算程序；因为股东余文翔、陈玉玲共持有公司71%股权，已达到公司全体股东人数的半数，股东会决议在表决上是符合公司章程的规定。公司于2016年5月3日向深圳市中级人民法院申请破产，深圳中院出具了收文通知书。公司随后通知了农业银行及其深圳联交所。3、后来公司的债权还是经过拍卖转让，因为他们本次股东会的决议没有达到当初设想的目的，公司于2016年8月24日向深圳中院撤回了破产申请，深圳中院也作出了准予撤回的裁定。被告认为原告本次的诉讼其实也没有实际意义。
本院经审理查明，被告深圳市华特城建设发展有限公司成立于1987年3月23日，股东分别为余文翔、王瑜、杨联庆、陈玉玲，各占69%、17%、12%、2%的股份。公司章程第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十日前以书面方式或其他方式通知全体股东，股东因故不能出席时，可委托代理人参加。
2016年4月30日，被告向原告邮寄《召开临时股东大会的通知》，要求于2016年5月2日召开临时股东大会，审议：1、�土地使用权抵押的债权被拍卖有关的解决方案事宜；2、增补公司监事事宜。原告是2016年5月3日收到上述通知的。但被告深圳市华特城建设发展有限公司已于2016年5月2日召开临时股东大会，会议只有余文翔、陈玉玲两位股东出席，并形成了决议：迅速启动公司破产清算程序。随后，被告作为申请人向深圳市中级人民法院申请了破产清算，但于2016年8月25日又申请撤回该申请。深圳市中级人民法院裁定准许被告撤回破产申请。
以上事实有被告工商登记信息、股东会决议、公司章程、《召开临时股东大会的通知》、邮寄查询单、民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，《公司法》第四十二条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，被告公司章程规定召开股东会议，应当于会议召开十日前以书面方式或其他方式通知全体股东。而被告于2016年5月2日召开临时股东大会，但被告却是2016年4月30日才向原告发出了《召开临时股东大会的通知》，原告也是2016年5月3日才收到该通知。被告召开临时股东大会的召集程序已违反了《公司法》和公司章程的规定。《公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，原告作为公司的股东有权请求撤销2016年5月2日股东会作出的“迅速启动公司破产清算程序”的决议。虽然被告已向人民法院撤回了破产清算的申请，但上述行为并不具有撤销案�股东会决议的法律效力，在被告撤回破产清算申请的情况，原告仍有权请求撤销案涉股东会决议。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告深圳市华特城建设发展有限公司于2016年5月2日作出的“迅速启动公司破产清算程序”的股东会决议。
案件受理费人民币100元，由被告深圳市华特城建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
�判长饶弢
代理审判员 马宏记
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12016号原告王瑜。委托代理人刘成，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403200510285954。委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403200310328386。被告深圳市华特城建设发展有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路名仕阁B栋805单位，统一社会信用代码914403001921832777。法定代表人余文翔。委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910340119。委托代理人牛芳，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201611603811。上列原告诉被告公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成及被告委托代理人柯宇、牛芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为被告股东，发现被告于2016年5月2日召开的临时股东大会召集程序违反法律以及公司章程规定，根据《公司法》第22条规定，要求撤销该次临时股东会所形成的“迅速启动公司破产清算程序”的决议。具体阐述如下：1、被告召开股东大会未依法或者依章程提前十日通知原告。《公司法》第41条规定，召开股东会应当提前15日通知全体股东；《深圳市华特城建设发展有限公司章程》（2011年4月2日版本）第22条也规定，应当提前十日通知全体股东。被告虽于2016年4月30日向原告邮寄书面通知，但被告定于2016年5月2日召开临时股东大会，明显不符合提前十日通知的规�。原告虽然于2016年5月3日才收到该通知，但被告已于原告收到该通知的前一日即2016年5月2日召开了临时股东大会。被告的通知程序明显违反法律规定和章程规定；2、被告此次作出的“迅速启动公司破产清算程序”的决议，未作为会议审议事项在书面通知中列明。被告破产清算决议明显剥夺原告的表决权，亦属于未尽通知义务，属于召集程序违反法律和章程规定。综上所述，原告请求法院依法判令：1、撤销被告于2016年5月2日作出的“迅速启动公司破产清算程序”的决议；2、本案诉讼费用由被告全额承担。被告辩称，1、召开股东会的背景为：因为是在2016年4月27日深圳联合产权交易所在网站上发布了一个深圳甘肃农副土特产工贸公司债权及其相关权益拍卖公告，土特产工贸公司是�告公司的原名，主要内容是要将农业银行拥有的对被告的债权及其相关权利拍卖转让（拍卖转让的时间为2016年5月4日）。因为被告的主要资产是抵押在本笔债权名下，那么公司认为农行的这次债权转让有可能对以后公司的经营造成比较严重的影响，因为公司与农行有比较良好的沟通，但这次转让没有事先得到通知。因此，公司的大股东临时提议召开临时股东会，这个是满足公司章程第20条的规定。在2016年4月29日作出通知，第二日由股东的助理将材料邮寄给原告。2、在2016年5月2日公司的股东余文翔、陈玉玲作出了临时股东大会决议，决议迅速启动公司的破产清算程序；因为股东余文翔、陈玉玲共持有公司71%股权，已达到公司全体股东人数的半数，股东会决议在表决上是符合公司章程的规定。公司于2016年5月3日向深圳市中级人民法院申请破产，深圳中院出具了收文通知书。公司随后通知了农业银行及其深圳联交所。3、后来公司的债权还是经过拍卖转让，因为他们本次股东会的决议没有达到当初设想的目的，公司于2016年8月24日向深圳中院撤回了破产申请，深圳中院也作出了准予撤回的裁定。被告认为原告本次的诉讼其实也没有实际意义。本院经审理查明，被告深圳市华特城建设发展有限公司成立于1987年3月23日，股东分别为余文翔、王瑜、杨联庆、陈玉玲，各占69%、17%、12%、2%的股份。公司章程第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十日前以书面方式或其他方式通知全体股东，股东因故不能出席时，可委托代理人参加。2016年4月30日，被告向原告邮寄《召开临时股东大会的通知》，要求于2016年5月2日召开临时股东大会，审议：1、�土地使用权抵押的债权被拍卖有关的解决方案事宜；2、增补公司监事事宜。原告是2016年5月3日收到上述通知的。但被告深圳市华特城建设发展有限公司已于2016年5月2日召开临时股东大会，会议只有余文翔、陈玉玲两位股东出席，并形成了决议：迅速启动公司破产清算程序。随后，被告作为申请人向深圳市中级人民法院申请了破产清算，但于2016年8月25日又申请撤回该申请。深圳市中级人民法院裁定准许被告撤回破产申请。以上事实有被告工商登记信息、股东会决议、公司章程、《召开临时股东大会的通知》、邮寄查询单、民事裁定书等证据予以证明。本院认为，《公司法》第四十二条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，被告公司章程规定召开股东会议，应当于会议召开十日前以书面方式或其他方式通知全体股东。而被告于2016年5月2日召开临时股东大会，但被告却是2016年4月30日才向原告发出了《召开临时股东大会的通知》，原告也是2016年5月3日才收到该通知。被告召开临时股东大会的召集程序已违反了《公司法》和公司章程的规定。《公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，原告作为公司的股东有权请求撤销2016年5月2日股东会作出的“迅速启动公司破产清算程序”的决议。虽然被告已向人民法院撤回了破产清算的申请，但上述行为并不具有撤销案�股东会决议的法律效力，在被告撤回破产清算申请的情况，原告仍有权请求撤销案涉股东会决议。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款及及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告深圳市华特城建设发展有限公司于2016年5月2日作出的“迅速启动公司破产清算程序”的股东会决议。案件受理费人民币100元，由被告深圳市华特城建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。�判长饶弢代理审判员  马宏记人民陪审员  赵 佳二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘莉莎
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00030号
原告：郑彦新，男，1972年1月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：柯良瑞，男，1955年2月5日出生，汉族，江苏省兴化市人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
本院在审理原告郑彦新诉被告柯良瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告承担。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 解 春 园
代理审判员 刘 欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张晨子（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第554号
罪犯商国瑞，男，汉族，1963年9月25日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年9月27日作出（2012）富刑初字第181号刑事判决，以被告人商国瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商国瑞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯商国瑞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商国瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年12月25日起至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3258号
罪犯颜坤平，男，1969年1月12日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年十月十九日作出（2005）昆刑一初字第211号刑事判决，以被告人颜坤平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十六日以（2004）云高刑终字第2489刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1558号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜坤平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜坤平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜坤平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯颜坤平减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月4日起至2022年10月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2862号
申请执行人苏州金色塑料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李超贤，董事长。
委托代理人陆费红、刘建军，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏鸿天科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区永安。
法定代表人何荣发。
苏州金色塑料有限公司与江苏鸿天科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）吴木商初字第196号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏鸿天科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州金色塑料有限公司定作款526415.40元，江苏鸿天科技有限公司负担诉讼费8302元。因江苏鸿天科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州金色塑料有限公司向本院申请执行，要求江苏鸿天科技有限公司支付534717.40元及相应利息。本院于2015年9月16日立案受理，执行标的534717.40元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院扣划被执行人银行存款50278元，扣除本案执行费7747元，剩余42531元已由申请执行人受偿；轮候查封被执行人名下坐落于丹阳市高楼村二组土地使用权（丹国用﹤2008﹥第09555号、丹国用﹤2013﹥第16741号），本案无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将江苏鸿天科技有限公司纳入失信被执行人员名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，除扣划到被执行人部分银行存款、轮候查封被执行人名下的土地使用权。除此之外，查无被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第196号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一六年三月十四日
书记员 董文佳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01142号
申请执行人毛赛虎、邵培华等18人。
被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市三厂街道大庆路5号。
法定代表人陆磊磊，总经理董事长。
申请执行人毛赛虎、邵培华等18人与被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出的海劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司应一次性支付申请执行人毛赛虎、邵培华等18人工资、毛赛虎、邵培华等10人经济赔偿金合计人民币431795.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6377元。
本院在执行中查明，被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司已停产停工，被执行人名下的房产均设定了抵押，已在另案执行中被查封及轮候查封，除此外，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。另被执行人所负债务较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在另案执行中被查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而该房屋的处置尚需时日，且设有抵押，本案又系轮侯查封，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或查封的房产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交裁定书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第01142号申请执行人毛赛虎、邵培华等18人。被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司。法定代表人陆磊磊。申请执行人毛赛虎、邵培华等18人与被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出的海劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司应一次性支付申请执行人毛赛虎、邵培华等18人工资、毛赛虎、邵培华等10人经济赔偿金合计人民币431795.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6377元。本院在执行中查明，被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司已停产停工，被执行人名下的房产均设定了抵押，已在另案执行中被查封及轮候查封，除此外，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。另被执行人所负债务较多，在本院有多起未结执行案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在另案执行中被查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而该房屋的处置尚需时日，且设有抵押，本案又系轮侯查封，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或查封的房产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如申请执行人不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交裁定书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  黄 平审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3055号
原告：邓某，男，1983年9月16日生，满族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1984年3月30日生，汉族，城镇居民，精神病患者，住聊城市东昌府区。
法定代理人：刘某丙，男，1962年12月6日生，汉族，城镇居民。系被告刘某甲之父。
原告邓某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理，原告邓某及委托代理人江崇华，被告刘某甲的法定代
理人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年农历10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，之后举行婚礼共同生活。2012年10月31日婚生一女邓某甲。婚后共同生活仅半年，双方即因性格不合经常生气，无法建立夫妻感情。自2014年年后分居至今，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
被告的法定代理人辩称：婚后因邓某经常与刘某甲生气，打骂刘某甲，导致刘某甲患精神疾病，要求邓某给刘某甲治疗康复后再离婚。
经审理，本院认定如下事实：原被告双方于2009年农历10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，之后举行婚礼开始共同生活。2012年10月31日婚生一女邓某甲。婚后被告刘某甲出现精神病症状，于2010年冬季前往济宁住院治疗，后出院又多次在聊城市东昌府区八刘乔集精神病专科门诊治疗，至今未能治愈。2014年9月份，原告将被告刘某甲和女儿邓某甲一并送到被告娘家居住，之后于2014年9月9日提起离婚诉讼。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解自愿登记结婚，婚姻基础较好；共同生活已多年，且生有一女，婚后确已建立起一定的夫妻感情；现被告已患精神疾病，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款之规定，原告应对被告尽夫妻间扶养之义务，让被告尽快康复。原告也应多为未成年的女儿着想，为孩子有一个完整的家，牺牲自己一点个人利益也是值得的。
综上所述，原告邓某主张的离婚请求不符合婚姻法规
定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 杨立河
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王荣华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终78号
上诉人（一审原告）陈艳娟，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）包玉兰，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人王立国（与被上诉人包玉兰系夫妻关系），汉族，男，某某矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
上诉人陈艳娟因与被上诉人包玉兰保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2012）鄂温克民初字第459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，由审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭。并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈艳娟及委托代理人沈东伟，被上诉人包玉兰及委托代理人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈艳娟、包玉兰系朋友关系，2010年7月5日，借款人毛某某向陈艳娟借款10000元，并给其出具了1份借条，该借条内容为向陈艳娟借款10000元，以工资卡作为抵押，并约定利息每月200元，该欠条有借款人毛某某签字，且有“担保人、中间人包玉兰”等字样。现借款人毛某某下落不明，陈艳娟无法与其取得联系，故将包玉兰诉至法院，要求包玉兰偿还该笔欠款及利息共计14800元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。从借条形成的形式看，一般借条只有担保人或中间人，但该借条中将担保人及中间人均列在一起不符合常理，且包玉兰称在借条上签字时只有中间人字样而没有担保人字样，是在其不在场的情况下添写的。而在庭审中陈艳娟、包玉兰就担保人字样是否是一次性书写形成及包玉兰是否在场的情况下添写均未提供证据证明。故从借条本身看借款人及中间人在同一列排序中，而担保人是在中间人前面，且有括号括住，故该院确认包玉兰为该借款合同的中间人，而非担保人，不承担该笔借款的连带责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十八条、第一百三十八的规定，判决：驳回原告陈艳娟的诉讼请求。案件受理170元，由原告陈艳娟负担。
上诉人陈艳娟上诉称，一审法院认定担保合同不成立没有事实依据，陈艳娟已经完成举证义务，按照相关法律规定，包玉兰对陈艳娟所举证据反驳负有举证责任。一审法院在包玉兰未提供任何证据的情况下，仅凭包玉兰单方陈述就认定担保合同不成立，属认定事实错误，请求二审法院判令包玉兰承担担保责任，偿还欠款及利息共计14800元，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人包玉兰答辩称，包玉兰在借据上签字的时候借据上只有中间人的字样而没有担保人的字样，担保人是后写上去的，也不是包玉兰所写，是在包玉兰不知情的情况下写上去的，包玉兰只是中间人不是担保人，不承担担保责任。请求二审法院驳回陈艳娟的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为，包玉兰是否应对毛某某向陈艳娟的借款10000元及利息4800元承担保证责任。
在毛某某向陈艳娟出具的借条中，主文部分仅载明“今借陈艳娟人民币壹万元整，以工资卡作抵押，利息每月贰佰元整”，并未体现包玉兰对该笔借款提供担保等字样，在该借条落款处，在借款人毛某某签字下方，又载明“（担保人中间人：包玉兰）”的字样，“担保人”与“中间人”处于同一列，与“借款人”并不处于同一列，且将“担保人”、“中间人”书写一处亦不符合民间借贷通常书写习惯，陈艳娟也认可除“包玉兰”的签字外，其他均不是包玉兰所书写，故该欠条不足以认定包玉兰应对该笔借款承担保证责任。而陈艳娟亦无其他证据能够证实包玉兰对该笔借款提供了担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由陈艳娟承担举证不能的法律后果，
综上，陈艳娟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人陈艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年四月十日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第636号
原告刘晓红。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告耿灏。
本院在审理原告刘晓红与被告耿灏买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告刘晓红于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告刘晓红负担。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 范晓春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑玉凤
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初107号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈桂林，男，1963年12月12日出生于望江县，汉族，小学文化，农民，住安徽省望江县。被告人陈桂林因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年7月11日被安庆市森林公安局取保候审，同年9月11日在我院被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈桂林犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人陈桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月上旬，被告人陈桂林在明知位于望江县华阳镇清泉村团结组牛车咀山的林木未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，仍组织人员将该片林木砍伐并转卖给他人。经鉴定，被砍伐的树木总蓄积量为22.3437立方米。被告人陈桂林的行为已触犯了刑律，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言等证据。
被告人陈桂林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月下旬的一天，被告人陈桂林与同村村民汪某达成口头协议，约定由陈桂林组织人员对望江县华阳镇清泉村团结组牛车咀山的林木进行砍伐并收购。同年12月上旬的一天，陈桂林组织王某1、王某2、周某对牛车咀山的林木进行砍伐，陈桂林在明知该林木未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，仍组织人员将牛车咀山的林木砍伐并转卖给他人。经望江县林业局鉴定，被砍伐的树种为意杨、杂树等，被砍伐的树木总蓄积量为22.3437立方米。
上述事实，被告人陈桂林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈桂林的供述、证人汪小华、王的平、任某、彭某1等人的证言、望江县林业局关于华阳镇清泉村林木采伐的鉴定意见书及补充说明、无采伐证的证明、林业勘验、检查笔录、现场照片、土地承包合同、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈桂林违反森林法的规定，非法收购滥伐的林木，总蓄积量为22.3437立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，对陈桂林应依法惩处。鉴于陈桂林到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，并结合社区评估意见，决定对其从轻处罚。据此，为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林资源，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈桂林犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一七年九月二十日
书记员 方珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第707号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人施庆章，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人施庆章犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人施庆章到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日23时46分许，被告人施庆章酒后驾驶鲁H302**（临牌）号小型越野客车，�本市苏州路路路段被民警查获。经检测，被告人施庆章血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人施庆章的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人施庆章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月6日23时46分许，被告人施庆章酒后驾驶鲁H302**（临牌）号小型越野客车，在本市苏州路路路段被民警查获。经检测，被告人施庆章血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人施庆章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施庆章的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施庆章违反交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人施庆章归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施庆章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年八月十八�
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第707号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人施庆章，男，1971年9月2日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化程度，个体，在乌鲁木齐市新市区汉唐天下小区6-1-302。2014年12月15日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人施庆章犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人施庆章到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日23时46分许，被告人施庆章酒后驾驶鲁H＊＊＊**（临牌）号小型越野客车，在本市苏州路路路段被民警查获。经检测，被告人施庆章血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人施庆章的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人施庆章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月6日23时46分许，被告人施庆章酒后驾驶鲁H＊＊＊**（临牌）号小型越野客车，在本市苏州路路路段被民警查获。经检测，被告人施庆章血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人施庆章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施庆章的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施庆章违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人施庆章归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施庆章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第627号
罪犯徐凤明，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2007年6月21日作出（2007）普刑重字第001号刑事判决，以罪犯徐凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2007年9月20日作出（2007）大刑终字第302号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年3月29日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐凤明减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2017年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十九日
书记员 迟佳雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初320号
原告：陈爱玲，女，1981年11月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，自由职业，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡智泉、彭绪国，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马文权，男，1989年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，原住武汉市武昌区，现住武汉市江汉区。
被告：武汉恒雅居房地产经纪有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市*期第*******号楼*层**号房。
法定代表人：刘颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市*期第*******号楼*层**号房。
法定代表人：刘颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈爱玲与被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲的委托诉讼代理人胡智泉、彭绪国，被告马文权，被告武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一、二、三签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2.请求判令被告一向原告返还购房定金300000元及支付违约金495000元；3.请求判令被告一、二、三共同返还信息咨询服务费41250元；4.请求判令被告一、二、三承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：原告与被告一、被告二、被告三于2016年9月22日签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定原告购买被告一位于武汉市洪山区万科金色城市l、7号地块二期l7-8号楼1层3号房屋，建筑面积为143.96平方米，房屋交易总价为1560000元，原告向三被告支付购房定金300000元、信息咨询服务费41250元，剩余房款按照合同约定方式支付。合同签订后，原告及时履行了合同相应的义务，并多次要求三被告及时履行合同义务，三被告以各种理由拖延合同约定时间应履行的义务，导致该办理房屋过户手续多次延误。后经原告查明，因被告一与第三人此前签订了上述房屋的买卖合同，又不履行合同约定义务，该房屋于2016年9月26日依第三人的申请被洪山区人民法院查封保全。因该房屋被查封不能继续履行原告与三被告签订的合同，属于根本违约。原告多次向三被告协商返还购房定金及房屋咨询服务费、支付违约金均未果。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告马文权承认原告陈爱玲在本案中所主张的事实，但认为，按照违约规定，定金不算损失，定金是可以返还的，赔偿的损失应另外计算，且违约金过高。请求法院依法判决。
被告武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司承认原告陈爱玲在本案中所主张的事实，但认为，信息咨询服务费根据合同约定应当是谁违约谁承担。
本院认为，被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司承认原告陈爱玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：
1.原告与被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向马文权支付了300000元的定金、向武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司支付了信息咨询服务费41250元。之后，因在本案所涉合同签订之前，马文权已与案外第三人签订了一份房屋买卖合同，且因马文权不履行该合同约定的义务，第三人申请本院对案涉房屋进行财产保全，本院于2016年9月26日对案涉房屋进行了查封，所以马文权不履行先前合同约定的义务而导致案涉房屋被查封，已构成违约。马文权的违约行为致使本案所涉合同不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告因此享有合同解除权，并有权追究马文权的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告选择适用违约金条款，马文权应当返还原告的定金300000元。因此，原告提出要求马文权返还定金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2.《武汉市存量房居间（买卖）合同》中约定，根本违约导致原告解除合同的，马文权应退还原告所付全部费用，并按全部房款的30%向原告支付违约金。据此，原告作为守约方有权解除合同并要求马文权支付495000元的违约金。通过综合考虑原告因马文权违约而造成的实际损失及预期利益等因素，该违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，且并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九的规定；马文权提出该违约金过高的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，原告提出的要求马文权承担支付495000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
3.《武汉市存量房居间（买卖）合同》中约定，武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司向原告、马文权提供信息咨询及居间服务，促成合同的依法签订；原告按宗需向武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司支付信息咨询服务费41250元；如因单方违约导致未能完成交易手续的，由违约方支付信息咨询服务费41250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，原告作为守约方在合同解除后，有权要求违约方马文权恢复原状并赔偿相应的损失。因此，原告向武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司支付的信息咨询服务费应由马文权承担。故原告提出的要求马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司共同返还信息咨询服务费41250元的诉讼请求，本院据实予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告陈爱玲与被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司于2016年9月22日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告马文权于本判决生效之日起十日内向原告陈爱玲返还定金人民币300000元、支付违约金人民币495000元及信息咨询服务费人民币41250元。
三、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6081元、保全费人民币4701元，由被告马文权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年六月九日
书记员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初320号原告：陈爱玲，女，1981年11月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，自由职业，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡智泉、彭绪国，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马文权，男，1989年4月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，原住武汉市武昌区，现住武汉市江汉区。被告：武汉恒雅居房地产经纪有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市*期第*******号楼*层**号房。法定代表人：刘颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市*期第*******号楼*层**号房。法定代表人：刘颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈爱玲与被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲的委托诉讼代理人胡智泉、彭绪国，被告马文权，被告武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一、二、三签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2.请求判令被告一向原告返还购房定金300000元及支付违约金495000元；3.请求判令被告一、二、三共同返还信息咨询服务费41250元；4.请求判令被告一、二、三承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：原告与被告一、被告二、被告三于2016年9月22日签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定原告购买被告一位于武汉市洪山区万科金色城市l、7号地块二期l7-8号楼1层3号房屋，建筑面积为143.96平方米，房屋交易总价为1560000元，原告向三被告支付购房定金300000元、信息咨询服务费41250元，剩余房款按照合同约定方式支付。合同签订后，原告及时履行了合同相应的义务，并多次要求三被告及时履行合同义务，三被告以各种理由拖延合同约定时间应履行的义务，导致该办理房屋过户手续多次延误。后经原告查明，因被告一与第三人此前签订了上述房屋的买卖合同，又不履行合同约定义务，该房屋于2016年9月26日依第三人的申请被洪山区人民法院查封保全。因该房屋被查封不能继续履行原告与三被告签订的合同，属于根本违约。原告多次向三被告协商返还购房定金及房屋咨询服务费、支付违约金均未果。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告马文权承认原告陈爱玲在本案中所主张的事实，但认为，按照违约规定，定金不算损失，定金是可以返还的，赔偿的损失应另外计算，且违约金过高。请求法院依法判决。被告武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司承认原告陈爱玲在本案中所主张的事实，但认为，信息咨询服务费根据合同约定应当是谁违约谁承担。本院认为，被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司承认原告陈爱玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：1.原告与被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向马文权支付了300000元的定金、向武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司支付了信息咨询服务费41250元。之后，因在本案所涉合同签订之前，马文权已与案外第三人签订了一份房屋买卖合同，且因马文权不履行该合同约定的义务，第三人申请本院对案涉房屋进行财产保全，本院于2016年9月26日对案涉房屋进行了查封，所以马文权不履行先前合同约定的义务而导致案涉房屋被查封，已构成违约。马文权的违约行为致使本案所涉合同不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告因此享有合同解除权，并有权追究马文权的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告选择适用违约金条款，马文权应当返还原告的定金300000元。因此，原告提出要求马文权返还定金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2.《武汉市存量房居间（买卖）合同》中约定，根本违约导致原告解除合同的，马文权应退还原告所付全部费用，并按全部房款的30%向原告支付违约金。据此，原告作为守约方有权解除合同并要求马文权支付495000元的违约金。通过综合考虑原告因马文权违约而造成的实际损失及预期利益等因素，该违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，且并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定；马文权提出该违约金过高的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，原告提出的要求马文权承担支付495000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。3.《武汉市存量房居间（买卖）合同》中约定，武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司向原告、马文权提供信息咨询及居间服务，促成合同的依法签订；原告按宗需向武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司支付信息咨询服务费41250元；如因单方违约导致未能完成交易手续的，由违约方支付信息咨询服务费41250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，原告作为守约方在合同解除后，有权要求违约方马文权恢复原状并赔偿相应的损失。因此，原告向武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司支付的信息咨询服务费应由马文权承担。故原告提出的要求马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司共同返还信息咨询服务费41250元的诉讼请求，本院据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告陈爱玲与被告马文权、武汉恒雅居房地产经纪有限公司、武汉恒雅居房地产经纪有限公司金色城市分公司于2016年9月22日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、被告马文权于本判决生效之日起十日内向原告陈爱玲返还定金人民币300000元、支付违约金人民币495000元及信息咨询服务费人民币41250元。三、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6081元、保全费人民币4701元，由被告马文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年六月九日书记员  杨稳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01150号
原告张某某。
被告侯某某。
本院于2014年9月23日立案受理了原告张某某诉被告侯某某定金合同纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于同年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 单永贺
二〇一四年十月二十四日
书记员 马祎炜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第156号
原告孙红芳。
被告张青。
被告曹军。
原告孙红芳诉被告张青、曹军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月九日
书记员 赵曙光
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第179号
上诉人（原审被告）：山东友明农产品有限公司。住所地：中华人民共和国山东省高密市夏庄镇河崖社区。
法定代表人：杜启明，总经理。
被上诉人（原审原告）：以星综合航运有限公司（ZIMIntegratedShippingServicesLTD.）。住所地：以色列国海法市9ANDREISAKHAROVST.MATAMP.O.B.1723。
法定代表人：RefaelDanieli，该公司首席执行官；
YakiMendel，该公司总顾问和书记。
委托代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人山东友明农产品有限公司（原高密市友明农产品有限公司于2014年6月3日经高密市工商行政管理局核准变更为现名。）因与被上诉人以星综合航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服（2013）青海法海商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日向上诉人山东友明农产品有限公司送达通知，限其于收到本通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因上诉人山东友明农产品有限公司收到通知七日内未预交诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东友明农产品有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 斐
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执137号
申请执行人丁某，居民。
被执行人陶某，居民。
申请执行人丁某与被执行人陶某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月07日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位18900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经本院查明，被执行人陶某下落不明，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明，被执行人陶某下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年四月一日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1660号
原告：种明昌，男，1950年4月12日出生，汉族。
委托代理人：邱教良（特别授权），山东滕达律师事务所律师。
被告：张永强，男，1981年2月1日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。机构代码：86444642-1。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：张峰（特别授权），男，1988年4月20日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：孔凡珠，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
原告种明昌与被告张永强、被告太平洋保险枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种明昌委托代理人邱教良，被告太平洋保险枣庄支公司委托代理人张峰、孔凡珠到庭参加诉讼，被告张永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种明昌诉称：2013年5月15日6时46分许，被告张永强驾驶的鲁D×××××号出租车在枣庄高新区祁连山路与金沙江路交叉口处与原告发生交通事故，致原告受伤。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队对本次道路事故作出道路事故认定书，认定被告张永强承担事故的同等责任，原告种明昌无责任。事故发生后，原告种明昌被送至枣庄矿业集团中心医院院住院治疗。经查明，事故车辆鲁D×××××号出租车在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间内。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费44277.23元、误工费7563.5元、护理费19687.9元、伙食补助费1035元、交通费1420元、住宿费99元、康复费90元，共计74172.63元，二、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担原告合理合法损失，此次事故有二位伤者，请法庭判令在交强险限额内按比例分担，超出交强险的部分按责任比例分担。超出交强险限额内的非医疗保险用药予以扣除。对交通事故认定书没有异议，原告主要是肋骨骨折，病案中记载原告还患有高血压、脑梗死，应把这部分医疗费扣除。原告已超过退休年龄，且患有高血压、脑梗死等疾病，不适合再进行工作。其护理人员只承担其误工时间扣发的损失，其年终的福利待遇不应承担。对原告的交通费、住宿费请法院酌情认定。其康复费没有相应证据，我公司不予认可。原告及护理人员系农�居民，其损失应当按照农村居民标准计算。如果原告放弃对张某的赔偿请求，公司要求追加张某为本案共同被告。请求法院依法判决。
被告张永强未答辩。
经本院审理查明：2013年5月15日6时46分许，被告张永强驾驶的鲁D×××××号出租车在枣庄市高新区祁连山路与金沙江路交叉口处与原告乘坐张某驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，致原告及张某受伤、两车损坏的事故后果。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队对本次道路事故作出道路事故认定书，认定被告张永强和张某均承担事故的同等责任，原告种明昌无责任。
事故发生后，原告种明昌被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗。共住院66天，花医疗费44277.23元。另外，原告支付交通费1420元，住宿费99元。
事故发生前，原告在北京市中宏劳务服务有限公司从事保洁工作，月平均收入3345元；原�之子种浩在北京市三一重机有限公司从事工艺工程师工作，月平均收入8300元。
被告张永强驾驶鲁D×××××号出租车在被告太平洋保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年7月18日至2013年7月17日止。同时事故车辆在被告太平洋保险枣庄支公投保了商业三者险，金额500000元。
上述事实由原告提交的交通事故责任认定书一份、病案两宗、医疗费发票一宗、医疗费清单一宗、原告及护理人员所在单位营业执照、证明、工资单、纳税证明等一宗、交强险保单、商业三者险保单各一份，结合当事人陈述的事实及当事人对证据的质证意见综合予以证明。
本院认为，双方当事人对交通事故的发生、事故责任认定及事故发生在保险期限内的事实没有异议，本院对上述事实予以认定。被告太平洋保险枣庄支公司应当首先在交强险限额内对原告的损失予以�偿，由于该事故造成两人受到伤害，应当参照两人损失的数额在交强险限额内按损失的比例予以分配。超出交强险限额的原告的损失被告太平洋保险枣庄支公司应当在商业三者险范围内依法承担，其余损失由被告张永强和张某按照各自过错责任予以承担。因原告没有在本案向张某主张权利，对张某应承担的责任本案不予裁判。关于原告的赔偿请求，原告主张的医疗费，其提交的证据能够证明医疗费支出的真实性，虽然被告保险公司提出异议，但没有提交有效证据予以反驳，本院对原告主张的医疗费予以支持。原告提交的误工及护理证明，证据之间已经形成自己链条，能够作为计算误工费和护理费的有效证据，因此，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的伙食补助费、交通费、住宿费存在事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的康复费没有提交相关证�支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告种明昌因交通事故受伤所需的医疗费44277.23元、误工费7359元（3345元÷30天×66天）、护理费18260元（8300元÷30天×66天）、伙食补助费990元（15元×66天）、交通费1420元、住宿费99元，合计72405.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、伙食补助费10000元中的90%，即9000元，交通费、误工费、护理费、住宿费合计27138元，以上共计36138元，于本判决生效后十日内支付；
二、原告种明昌的剩余损失36267.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿其中的50%，合计18133.62元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告种明昌其他损失18133.62元，由被告张永强承担50%，即9066.81元，于本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告种明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1300元，诉讼保全费1000元，由原告种明昌负担168；被告张永强负担2132元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 赵 灿
人�陪审员冯君梅
二〇一四年六月十三日
书记员 薛 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第563号
原告刘正民，男，1962年4月4日出生，住保定市曲阳县。
委托代理人郑彩英，女，系刘正民之妻。
被告马长拴，男，住定州市。
原告刘正民与被告马长拴追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月20日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘正民委托代理人郑彩英到庭参加诉讼，被告马长拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告到被告处进行建筑行业工作，后在其带领下到外地工作，原告到工作场地后被告一直拖欠原告工资，拒绝支付，在原告催促下，被告给原告写下欠条，欠下原告工资款和其他款共计13962元。此款至今未还。请求保护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月份，原告经人介绍到外蒙古给被告打工，双方约定每月一清算，每月保底工资8000元。被告给原告结算工资，写下工资单，注明：下欠原告13926元。此款至今未付。
本院认为，被告欠原告工资款13926元未付，事实清楚，证据充分。债务应当偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马长拴于本判决生效之日起三日内给付原告刘正民款13926元。
案件受理费124元，由被告马长拴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任 建 民
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙占芳（兼）
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00100号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某甲，溧阳市人，无业，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日被刑事拘留，12月24日被溧阳市公安局取保候审，经本院决定，于2015年3月9日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年3月中旬，罗某（未满16周岁）与刘某乙（未满16周岁）因琐事发生纠纷。2014年3月21日15时许，刘某乙纠集被告人刘某甲及宋某、潘某（均另案处理）等人在溧阳市溧城镇客运汽车总站门口东侧广场与葛某（已判刑）、罗某一方发生口角并厮打，其中被告人刘某甲与葛某拳打脚踢，潘某持甩棍殴打罗某。在打斗过程中，葛某用随身携带的尖刀捅伤被告人刘某甲，并划伤刘某乙头部。经鉴定，被告人刘某甲的损伤构成重伤二级，刘某乙的损伤构成轻微伤。2014年11月26日，被告人刘某甲自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人刘加淅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某甲系共同犯罪；被告人刘某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一至二年。
被告人刘某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年3月中旬，罗某（未满16周岁）与刘某乙（未满16周岁）因琐事发生纠纷。
2014年3月21日15时许，刘某乙纠集被告人刘某甲（系刘某乙堂兄）及宋某、潘某（均另案处理）等人在溧阳市溧城镇客运汽车总站门口东侧广场与葛某（已判刑）、罗某一方发生口角并厮打，其中被告人刘某甲与葛某拳打脚踢，潘某持甩棍殴打罗某。在打斗过程中，葛某用随身携带的折叠刀捅伤被告人刘某甲，并划伤刘某乙头部。经鉴定，被告人刘某甲的损伤构成重伤二级，刘某乙的损伤构成轻微伤。
2014年11月26日，被告人刘某甲自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人罗某、刘某乙、葛某、宋某、王某、贺某、赵某、潘某、房某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过，辨认笔录及摄影件，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人刘某甲对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人为不正当目的，聚众进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人刘某甲的认罪态度，决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年三月十九日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04722号
原告:深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人:陈如鑫，经理。
委托代理人:凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 高翡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王沁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00072号
原告：李某，男，1982年12月23日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1965年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告张某建设工程合同纠纷一案中，李某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由李某负担。
审 判 长 刘尚志
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 卫 峰
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘馨丹
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第139号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人成某某。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2014年8月11日20时40分许，成某某酒后驾驶五菱牌小型普通客车行驶至沁水县公安局交通警察大队端氏中队门口路段时，被沁水县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，成某某驾车时血液中乙醇含量为138.3mg／100ml。同时列举了相关证据予以证实，认为被告人成某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人成某某当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月11日20时40分许，被告人成某某酒后驾驶郭某某的五菱牌小型普通客车从沁水县端氏镇端氏村驶往端氏镇苏庄村，当行驶至沁水县公安局交通警察大队端氏中队门口路段时，被沁水县公安局执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人成某某驾车时血液中乙醇含量为138.3mg／100ml，为醉酒状态。
认定上述事实的证据有：
1、被告人成某某的供述，证明2014年8月11日18时30分许，其与陈某某等人一起在沁水县端氏镇一饭店内饮酒；酒后从沁水县端氏镇端氏村东门外驾驶郭某某的五菱牌小型普通客车拉乘陈某某与郭某某回端氏镇苏庄村，当行驶至端氏交警中队门口时，被交警当场查获。
2、证人陈某某的证言，证明2014年8月11日18时许，其与成某某等人一起在沁水县端氏镇端氏村一饭店内饮酒；后成某某驾驶郭某某的五菱牌小型普通客车拉乘其与郭某某回端氏镇苏庄村，当行驶至端氏交警中队门口路段时，成某某被交警当场查获。
3、沁水县公安局民警出具的查获证明，证明2014年8月11日20时40分许，沁水县公安局交通警察大队民警在沁水县公安局交通警察大队端氏中队门口路段路检路查时，发现一辆小型普通客车的驾驶员成某某涉嫌酒后驾驶，遂将成某某带至沁水县第二人民医院进行血样抽取。
4、呼气酒精测试视频资料、检测照片及测试结果单，证明2014年8月11日20时45分，被告人成某某接受呼气酒精检测，测试结果为126mg／100ml。
5、当事人血样提取登记表、提取血样视频资料及抽血照片，证明2014年8月11日21时25分，在沁水县第二人民医院由医务人员抽取成某某血样的情况。
6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）688号理化检验报告，证明从送检的成某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量138.3mg／100ml，成某某系醉酒驾驶。
7、被告人成某某的常住人口详细信息表，证明其个人基本情况。
8、驾驶员基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印机，证明被告人成某某具备准驾车型为A2的驾驶资格及其所驾驶的五菱牌小型普通客车的基本情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人成某某血液中的乙醇含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为未造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛大伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 田丰年
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1038号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙某。2013年7月27日因本案被台州市公安局路
桥分局刑事拘留，同年8月28日经台州市路桥区人民检察院批
准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1240号
起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐某、被告
人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月16日下午，被
告人龙某窜至台州市黄岩区××电××料厂南边对面一模具
加工厂门口，推车窃得ＸＸ停放在此的红色自行车1辆（价值
人民币100元）。
2013年7月22日下午，被告人龙某窜至台州市××街道
大通物流中心门口，推车窃得马勇敢停放在此的白色自行车1
辆（不予鉴定）。
2013年7月24日下午，被告人龙某窜至台州市××路北
街道亿通物流中心门口，推车窃得梅某某停放在此的黑色自行
车1辆（不予鉴定）。
2013年7月27日14时许，被告人龙某窜至台州市××街道建设村停车场，推车窃得卢某某停放在此的黄色自行车1辆
（价值20元），后在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主ＸＸ、马勇敢、梅某某、卢某某的陈述、证人华某
的证言、情况说明、接收证据材料清单、发还物品清单、照片
、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某归案后能
如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，
事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导
意见（试行）》规定，综合考虑被告人龙某的犯罪情节、性
质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至201
3年12月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十月二十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审60号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人潘小宁，男。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年7月22日作出的尉国土罚（2016）121号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年7月22日作出的尉国土罚（2016）121号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）121号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初72号
原告：戴勇富，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍地泗阳县。现住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：徐正，男，1979年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周艳，女，1982年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告戴勇富与被告徐正、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴勇富及其委托诉讼代理人张林武到庭参加了诉讼，被告徐正、周艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇富向本院提出诉讼请求：1.被告徐正、周艳偿还原告借款332000元及利息（利息自2017年1月3日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因开饭店所需，多次从原告处借款，共欠到原告款额332000元。此后，原告就该款多次向两被告索要，被告一直拖延。
被告徐正未作答辩。
被告周艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告徐正、周艳向原告出具借条一份，载明借到原告人民币50000元，原告实际交付给两被告50000元现金。2015年10月26日，被告徐正、周艳向原告出具借条一份，载明借到原告现金52000元，原告实际交付给两被告50000元现金。2015年10月26日，被告徐正、周艳向原告出具借条一份，载明借到原告现金230000元，原告实际交付给两被告230000元现金。以上三次借款，两被告未还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款未约定还款期限，两被告应在原告催要后及时履行还款义务。原告诉称三笔借款均口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张两被告归还本金332000元及利息（利息从2017年1月3日至还清款之日止，按照年利率6%计算），因原告实际交付给两被告330000元，故本院支持两被告归还330000元及利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告徐正、周艳未到庭答辩，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正、周艳于本判决生效后十日内归还原告戴勇富借款330000元及利息（利息自2017年1月3日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费560元，合计6840元,由被告徐正、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈园园
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00209号
原告石泉县公共资产管理局，组织机构代码：43619648一9。
法定代表人尤福平，局长。
原告石泉县医院，组织机构代码：43619517一9。
法定代表人陈平春，院长。
委托代理人许启浩，该院保卫科科长。
被告陈前勇，男，1968年6月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇西衔片十二组013号，身份证号码：6124231906170017。
本院在审理原告石泉县公共资产管理局、石泉县医院与被告陈前勇排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由石泉县公共资产管理局、石泉县医院负担。
审判员 罗宗洪
二〇一五年三月十二日
书记员 朱小莉