wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00891号
原告苗联社，男，1956年9月16日出生，汉族，住陕西省华阴市老城街。
被告张仓友，男，1963年3月21日出生，汉族，住陕西省华阴市华山镇五方管区。
原告苗联社与被告张仓友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗联社、被告张仓友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗联社诉称，2004年5月，被告以做生意为由从原告处借款20000元，2013年5月11日被告向原告归还了部分借款，剩余3000元被告出具了欠条，原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告归还欠款3000元；诉讼费由被告承担。
被告张仓友辩称，其与原告是通过刘志仲认识的，2005年9月从原告处拿了20000元钱，到现在为止已归还原告68000元，2013年5月11日下午，原告和其妻子及儿子到被告家要钱，最后在刘志仲家还了原告17000元，剩余3000元当时未还，给原告打了欠条。因为给原告办事花了8000元，原告至少应承担一半，故3000元不同意归还。
原告所举证据有：
1、2013年5月11日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告3000元的事实；
2、2009年5月30日被告给原告出具的40000元欠条复印件一张，证明当时原、被告结算的情况。
被告对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性均无异议，3000元的欠条是原告逼被告写的。
被告所举证据有：
原告2010年8月21日5000元收条复印件一张、2011年1月30日10000元收条复印件一张、2012年9月4日6000元收条复印件一张、2012年5月12日5000元收条复印件一张、2013年1月24日25000元中国银行客户回单收条复印件一张、2013年11月3日刘志仲证明一份，证明给原告共计还款68000元，还打了3000元欠条，给原告还多了。
原告对被告证据的质证意见：被告所举证据属实，均无异议。
本院对证据的分析认定。
原告所举证据真实、合法、有效，能够证明被告欠款的事实，对其证明效力予以认定；被告所举证据真实，但不能证明其与原告结算后出具的3000元欠条系受胁迫所为，也不能证明原、被告之间已无债权债务关系，对其证明效力不予认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
被告因做生意从原告处借款20000元，2009年5月30日原、被告经结算被告给原告出具了一张40000元的欠条，并口头约定了利息，至2013年1月24日被告向原告归还本息共计51000元，2013年5月11日原、被告在刘志仲家协商还款事宜，确定被告欠原告共计20000元，当时被告向原告还款17000元，并向原告出具了3000元欠条一张，未约定利息及还款期限。后被告称其给原告办事花销了8000元原告应认一半，拒绝履行3000元欠条的还款义务。
本院认为，被告2013年5月11日向原告出具的欠条债权债务关系合法、明确，在原告向被告催要该笔欠款后被告仍未归还，故对原告主张被告偿还欠款的请求予以支持。被告辩称所打欠条系受原告胁迫所致，但从其所举证据刘志仲证明可以看出，原、被告结算、还款的事实，故对其系受原告胁迫的抗辩，不予采信。被告所称其给原告办事花销8000元，与本案无关，故对其抗辩不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张仓友与本判决生效后十日内归还苗联社欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张仓友负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 煜
审 判 员 肖 鹏
助理审判员 刘卫斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 柯汶钰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执28号
申请执行人：李吉连，女，1962年1月28日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：何守忠，男，1950年12月9日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：何茂清，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人李吉连与被执行人何守忠、何茂清确认合同无效纠纷一案，信阳市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫15民终1279号民事判决书和商城县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）豫1524民初111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李吉连于2016年8月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人李吉连与被执行人何守忠、何茂清确认合同无效纠纷一案中，被执行人何守忠已履行完毕，申请执行人李吉连和被执行人何茂清于2017年4月28日达成执行和解协议，申请执行人李吉连向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年五月四日
书记员 曾福森
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）源行初字第142号
原告张洪刚。
被告沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县城胜利路30号。
法定代表人耿益民，局长。
本院在审理原告张洪刚诉被告沂源县人口和计划生育局计生行政征收一案中，原告张洪刚于2014年1月22日以经协调原被告已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且系出于自愿，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王连合
人民陪审员 李克红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3530号
原告王小抹，男，1970年6月8日出生，汉族，户籍所在地淄博市，现住淄博市张店区.
被告山东大舜司法鉴定所，住所地济南市。
法定代表人时淑丽，主任。
委托代理人李永飞，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人洪麟，山东舜天律师事务所实习律师。
原告王小抹与被告山东大舜司法鉴定所财产损害责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王小抹，被告山东大舜司法鉴定所的委托代理人李永飞、洪麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小抹诉称，2014年5月，我同王孔民打架，2014年6月15日淄博市公安局张店区分局刑事科学技术大队鉴定为轻伤二级。2014年9月16日，我到被告山东大舜司法鉴定所鉴定为轻微伤，我对这一鉴定结果不认可；2014年12月5日到上海司法鉴定科学研究所，鉴定结果为轻伤。由此看，被告山东大舜司法鉴定所的鉴定结果是错误的结果，我要求被告山东大舜司法鉴定所公开承认错误，并赔偿我由此带来的经济损失。请求判令：1、被告赔偿原告在山东大舜司法鉴定所的全部费用1500元，上海司法鉴定科学技术研究所的全部费用3500元，交通费1500元，食宿费500元，误工费3000元，精神损失费17000元，合计27000元。
原告王小抹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、淄博市公安局张店分局作出的鉴定报告1份，结论为轻伤二级。
证据2、2014年9月16日山东大舜司法鉴定鉴定报告1份，鉴定轻微伤。
证据3、2014年12月5日淄博市公安局张店分局委托司法科学技术研究所作出的鉴定报告1份，结论为轻伤。
证据4、淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第000号民事判决书1份。
证据5、山东大舜司法鉴定所发票1张，金额1500元。
证据6、司法鉴定科学技术研究所的鉴定费发票1张，金额2700元。
证据7、汇款单1份，向司法鉴定科学技术研究所汇款800元，无发票。
证据8、交通费单据1宗，济南到淄博、淄博到上海，我方只主张1500元。
被告山东大舜司法鉴定所辩称，原告的主体不适格，应依法驳回其诉讼请求；原告的司法救济途径是错误的；我方的性质是公益性质。
被告山东大舜司法鉴定所为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、淄博市公安局张店分局鉴定聘请书1份，证明涉案鉴定是淄博市公安局张店分局聘请我方鉴定的。原告不是合同一方当事人。
证据2、司法鉴定协议书1份，证明涉案司法鉴定委托人是淄博市公安局张店分局，原告不是合同一方当事人，不具有本案原告主张资格。
证据3、司法鉴定风险告知书1份，证明被告将鉴定中可能存在的风险告知被鉴定人即本案原告。
证据4、山东省千佛山医院影像学会诊报告单1份及山东大学齐鲁医疗放射科外院影像资料会诊报告单1份，证明被告为保证鉴定的科学性及准确性，请外院专家对被鉴定人及原告的影像片进行会诊，被告在涉案鉴定过程中不存在过错。
结合双方提交的证据及庭审陈述，本院综合认定事实如下：
2014年5月22日，原告王小抹与案外人王孔民在淄博市张店区南定镇三泉村菜市场内因琐事发生争执进而厮打，期间原告王小抹被王孔民打伤鼻部。2014年6月15日，经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定，原告王小抹伤情构成轻伤二级。王孔民对该结论不服，提出重新鉴定，淄博市公安局张店分局委托被告山东大舜司法鉴定所对原告王小抹的伤情进行鉴定，双方签订了司法鉴定协议书。被告山东大舜司法鉴定所向原告王小抹出具司法鉴定风险告知书，原告王小抹予以签字确认。鉴定期间，原告王小抹先后在山东省千佛山医院、山东大学齐鲁医院拍片，被告山东大舜司法鉴定所组织影像学专家会诊。2014年9月16日，被告山东大舜司法鉴定所作出（2014）临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王小抹因外伤致右侧鼻骨骨折，鉴定为轻微伤”。原告王小抹向被告山东大舜司法鉴定所交纳鉴定费1500元。原告王小抹不服鉴定，又提出重新鉴定，淄博市公安局张店分局又重新委托司法鉴定科学技术研究所鉴定，原告王小抹伤情构成轻伤。司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定结论被法院采用，2015年11月23日，淄博市张店区人民法院作出（2015）张刑初字第000号刑事附带民事判决书，判决王孔民犯故意伤害罪，判处管制二年，王孔民赔偿王小抹医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计13568.32元。该判决书中对司法鉴定科学技术研究所鉴定费3500元及交通费1000元进行了判决，原告王小抹不服上述判决提出上诉，最终原告王小抹与王孔民和解，王孔民支付原告10万元，原告撤回上诉。该10万元包含医疗费、后续治疗费但不包括误工费、精神损失费。
原告王小抹主张的食宿费500元没有相关证据。误工费3000元是原告王小抹到司法厅、法院、派出所等相关单位，误工1个月，费用3000元。主张的精神损失费17000元因为被告山东大舜司法鉴定所的鉴定结论导致案件拖了一年，给原告王小抹造成精神损失。
本院认为，原告王小抹虽然与被告山东大舜司法鉴定所没有签订司法鉴定协议书，但鉴定结果与原告王小抹具有利害关系，现原告王小抹主张被告山东大舜司法鉴定所的鉴定结果给其带来损失，有权作为原告起诉，故对于被告山东大舜司法鉴定所以原告王小抹主体不适格进行抗辩，本院不予采信。司法鉴定，是指司法鉴定机构和司法鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，并受科学技术发展水平、鉴定对象的客观情况和司法鉴定人的知识、经验、技能限制。司法鉴定亦存在不能得出明确的鉴定意见或鉴定意见不能客观反映真实情况的风险。况且鉴定意见属于司法鉴定人的专业性意见，能否被采信取决于办案机关的审查和判断。被告山东大舜司法鉴定所对原告王小抹进行伤情鉴定时进行了司法鉴定风险告知，并组织进行查体及会诊，依据独立判断作出了鉴定意见。原告王小抹并未提供证据证明被告山东大舜司法鉴定所在司法鉴定时存在故意或重大过失导致鉴定结论严重失实，因此本院难以认定被告山东大舜司法鉴定所存在过错，并且原告王小抹也未证明因鉴定机构侵权所产生的损害后果及并且存在因果关系，故对于原告王小抹的主张的侵权责任，本院不予支持。虽然被告山东大舜司法鉴定所的鉴定意见未被司法机关采纳，但被告山东大舜司法鉴定所的风险告知书对鉴定费用已经进行告知，故对于此次鉴定的1500元费用，也不存在赔偿的问题。原告王小抹主张的司法鉴定科学技术研究所的鉴定费、交通费已经通过另案判决得到赔偿，原告王小抹在本案中再进行主张，于法无据，本院不予支持。对于原告王小抹主张的食宿费、误工费及精神损失费，因被告山东大舜司法鉴定所不构成侵权，本院不予支持。综上，原告王小抹要求被告山东大舜司法鉴定所赔偿各项损失，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小抹的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告王小抹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娄本燕
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2440号
原告：杨家林，男，1957年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。
被告：雷沃重工股份有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路***号。统一社会信用代码：91370000766689139Q。
法定代表人：王桂民，该公司董事长。
原告杨家林与被告雷沃重工股份有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告杨家林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨家林撤回起诉处理。
审 判 长 任加凤
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特17号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：何某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年10月20日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年10月20日起至2013年10月20日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸿永，男，汉族，1943年9月22日出生。
委托代理人：赵英年，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范会英，女，汉族，1947年11月6日出生。
再审申请人王鸿永因与被申请人范会英离婚纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿永申请再审称：四套安置房均系夫妻共有财产应予分割，二审判决认定其中两套房屋涉及案外人利益属于认定事实错误。故请求再审改判。
范会英提交意见称：二审判决合理合法，请求驳回对方的再审申请。
本院认为：本案双方争议的房屋中，有两套登记在范会英之子秦小武之名下，而本案系离婚案件，无法追加第三人，故二审判决以“该两套房屋涉及第三人利益，本案对此不予论处”并无不当。申请人以此为由认为二审法院认定事实错误之的理由本院不予支持。
综上，王鸿永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王鸿永的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初443号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某，绰号“咬咬”，男，1990年9月2日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）故意伤害
2013年10月13日3时许，同案人陈某5松（已判决）在华清村寨前因拜神一事与徐某发生纠纷，陈某5松动手殴打徐某的脸部，徐某被打后遂打电话叫来林某2，林某2到案现场后又与陈某5松发生纠纷并打架，陈某5松持棍状物殴打林某2的头部及上身部位，林某2、徐某则将陈某5松打倒在地。同案人陈某4松（已判决）、林某10（另案处理）与被告人林某闻讯赶到现场，见陈某5松倒在地上，遂持木棍、水管等工具对林某2及在现场劝架的林某3进行殴打。接着同案人林某11、林某12（均已判决）、杨某、“大泉”（另案处理）等人也赶到现场，见陈某4松等人正在殴打林某2的头部和身体，遂持水管上前殴打林某2的头部和身体，将林某2打倒在地。后林某2、陈兵松均被送往揭阳市人民医院治疗，陈某4松等人又在医院内对已经昏迷的林某2进行殴打。经鉴定，林某2身体损伤程度属轻伤，林某3身体损伤程度属轻微伤。
（二）2015年11月4日21时许，被害人林某1在揭阳市揭东区锡场镇华清村十六米路段张某1家中喝茶时，因之前金稻园林锦坤被殴打一事与同案人陈某5松发生口角，陈某5松遂通过被告人林某纠集同案人林某13（已判决）及林某10、林某14（二人均案处理）等人持木棍窜至张某1家中对林某1实施殴打，致使林某1身体损伤程度属轻伤二级。后陈某5松等人又对在场劝架的林某4、林某5进行殴打，致使林某4、林某5身体损伤程度属轻微伤。
2017年10月21日，被告人林某到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人林某在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人林某2、林某3、林某1、林某4、林某5的陈述，证人陈某1、林某6、陈某2、张某1、张某2、林某7、林某8、何某、陈某3、林某9的证言，户籍证明、前科证实材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认材料，现场勘查材料，受案登记表、到案说明及案件综合报告，刑事判决书，同案人陈某4松、林某11、林某1林某12、杨某、陈某5松、林某13的供述等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人林某结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人林某结伙持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人林某在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，故对被告人林某依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款，第六十九条第一款，第二十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一八年一月十二日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2273号
原告：四川馨思源物业管理有限公司，住所地广安市广安区银龄巷36号。
法定代表人：邓棱，负责人。
委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：杨光辉，男，汉族，生于1964年8月1日，住四川省广安市广安区。
原告四川馨思源物业管理有限公司与被告杨光辉物业服务合同一案，本院于2017年4月20日立案。原告四川馨思源物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川馨思源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川馨思源物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川馨思源物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 严浩奇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11599号
原告唐其华，女，1970年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。
法定代表人曹振新，董事长。
委托代理人吴美群，通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄惠成，通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告唐其华诉被告南通威普家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告所建厂房与原告生活住房的建筑间距为30米左右、厂房建筑高达28.73米，对原告的住房及农田造成遮阴，严重影响原告的日常生活及农田经济作物的生长，夏季时被告厂房阻挡了南风，且因后墙立面造成太阳光反射，令人闷热难以忍受，距离住房45米内的厂房东侧北侧有三个进出货大门，重型卡车马达声、倒车声及口号声等噪音严重影响原告日常生活作息。原告方多次与被告协商但未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿侵权伤害损失，补偿遮阴、噪音影响每人每年1000元×3人=3000元，补偿农田遮阴约0.35亩，每年210元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求实际上包含两个相对独立的诉，即妨碍相邻建筑物通风、采光及日照的普通相邻权侵权之诉及噪音环境污染侵权之诉，原告主张被告厂房过高过近影响其住房及农田的通风、采光及日照，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于普通相邻权侵权之诉，该诉讼依法应当由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院并无管辖权。原告主张的被告单位进出货产生的噪音影响其生活作息，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于噪音环境污染侵权之诉，根据资源环境案件“三审合一”集中管辖、集中审判的相关规定，该诉讼由本院管辖。由于原告的诉求并不属于同一法院管辖，且涉及专属管辖，本院不能合并审理，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐其华的起诉。
原告向本院交纳的诉讼费65元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年一月十六日
见习书记员 黄欣蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11599号原告唐其华，女，1970年2月28日生，汉族，住南通市通州区。被告南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村41组。法定代表人曹振新，董事长。委托代理人吴美群，通州区西亭法律服务所法律工作者。委托代理人黄惠成，通州区西亭法律服务所法律工作者。原告唐其华诉被告南通威普家用纺织品有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告所建厂房与原告生活住房的建筑间距为30米左右、厂房建筑高达28.73米，对原告的住房及农田造成遮阴，严重影响原告的日常生活及农田经济作物的生长，夏季时被告厂房阻挡了南风，且因后墙立面造成太阳光反射，令人闷热难以忍受，距离住房45米内的厂房东侧北侧有三个进出货大门，重型卡车马达声、倒车声及口号声等噪音严重影响原告日常生活作息。原告方多次与被告协商但未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿侵权伤害损失，补偿遮阴、噪音影响每人每年1000元×3人=3000元，补偿农田遮阴约0.35亩，每年210元，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求实际上包含两个相对独立的诉，即妨碍相邻建筑物通风、采光及日照的普通相邻权侵权之诉及噪音环境污染侵权之诉，原告主张被告厂房过高过近影响其住房及农田的通风、采光及日照，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于普通相邻权侵权之诉，该诉讼依法应当由不动产所在地人民法院管辖，属于专属管辖，本院并无管辖权。原告主张的被告单位进出货产生的噪音影响其生活作息，要求被告排除妨害并赔偿损失的诉求属于噪音环境污染侵权之诉，根据资源环境案件“三审合一”集中管辖、集中审判的相关规定，该诉讼由本院管辖。由于原告的诉求并不属于同一法院管辖，且涉及专属管辖，本院不能合并审理，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐其华的起诉。原告向本院交纳的诉讼费65元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年一月十六日见习书记员  黄欣蓉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第747号
原告徐智发，居民。
委托代理人周士荣。
被告孙专生，居民。
原告徐智发与被告孙专生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐智发及其委托代理人周士荣、被告孙专生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智发诉称，2013年12月20日，原、被告签订《建筑工程内部分包协议》，约定由原告包清工，承包被告在淮安市晶星米业有限公司钢结构厂房的钢结构（隔撑、拉手、墙面及顶部保温棉等一切附近安装，不包括水电、门窗）。2014年4月20日，原、被告经结算工资共计44386.4元，被告已付20000元，合计剩余24386.4元，原、被告均签字确认。后原告索要未果，请求法院判决被告给付原告工资24386.4元并承担本案诉讼费用。
被告孙专生辩称，字系被告所签，但原告工程尚未完工，故不能支付工资。
经审理查明，2013年12月20日，原告徐智发与被告孙专生签订建筑工地内部分包协议。约定原告包清工，原告安装由被告孙专生施工的淮安市晶星米业有限公司钢结构厂房的钢结构。2014年4月20日，原、被告进行结算。载明：“屋面工资：2850㎡×5元／㎡=14250元屋面附近：2850㎡×5元／㎡=14250元墙面板宽：216M×6元／㎡=8683.2元女儿墙：2672㎡×6元／㎡=1603.2元日计工：28个×200元／个=5600元总计44386.4元注：其中已付20000元，合计剩余24386.4元徐智发2014.4.20孙专生2014.4.20”。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议、签字单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告包清工做被告在淮安市晶星米业有限公司的钢结构。原、被告于2014年4月20日进行结账，被告确认欠原告工资24386.4元，有原、被告签字确认的签字单予以确认，原告要求被告给付24386.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未能完成工程，因被告未提供证据证明其主张，故对被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、判决如下：
被告孙专生于本判决生效之日起十日内给付原告徐智发工资人民币24386.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币410元，减半收取205元，由被告孙专生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 衡永金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6717号
原告：徐生华，男，1970年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张小闯，男，1986年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：马利，男，1986年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐生华与被告张小闯、马利追偿权纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐生华到庭参加诉讼，被告张小闯、马利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生华向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告代偿款450000元及利息（以450000元基数，从2017年4月27日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年4月18日，案外人袁春威诉原告、二被告民间借贷纠纷一案，经沭阳县人民法院、宿迁中院审理并判决，二被告应归还袁春威借款1080000元及违约金，原告徐生华承担连带清偿责任。判决书生效后，因二被告未履行判决书确定的义务，袁春威申请强执行，后原告所有的位于沭阳县颖都家园小区20-2-302室房屋被以500000元的价格拍卖并出售，其中450000元被案外人袁春威作为执行款领取。原告代偿后多次向二被告要求给付该笔代偿款，二被告均未给付。
被告张小闯、马利未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年4月29日，案外人袁春威以本案被告马利、张小闯及原告徐生华为被告向本院提起诉讼，要求判令三被告归还借款1080000元及利息，并给付违约金80000元。本院于2014年6月14日作出（2014）沭庙民初字第0540号民事判决书，确认马利、张小闯向袁春威借款1080000元，徐生华提供担保等事实。判决书判决：被告马利、张小闯归还原告袁春威借款1080000元并支付违约金（从2014年4月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至本判决确定的给付之日止），被告徐生华对上述款项承担连带清偿责任。马利不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）宿中民终字第1382号民事判决书，维持原判。因马利、张小闯、徐生华未在法定期限内履行还款义务，袁春威向本院申请强制执行，原告徐生华所有的位于沭阳县沭城街道颖都家园20号楼2单元302室房屋被依法拍卖，袁春威于2017年4月26日领取徐生华的房屋拍卖款450000元。后原告向二被告催要上述代偿款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、（2014）沭庙民初字第0540号民事判决书、（2014）宿中民终字第1382号民事判决书、（2015）沭执字第0219号之十六执行裁定书、领款收据等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马利、张小闯向案外人袁春威借款1080000元，借款到期后，被告马利、张小闯未能按约定全面履行还款义务，原告作为担保人替被告马利、张小闯向袁春威代偿了款项450000元，原告代偿后即取得了向被告马利、张小闯追偿的权利。对原告要求被告马利、张小闯给付代偿款450000元的诉讼请求，依法予以支持。因二被告未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，原告要求二被告从代偿次日即2017年4月27日起按年利率6%支付利息有事实依据，本院依法予以支持。被告马利、张小闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马利、张小闯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐生华款450000元及利息（以450000元为基数，从2017年4月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告马利、张小闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费8050元。
审判员 宋芹
二〇一七年五月十七日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第23号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人陈永平
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）解05号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的情况，行政相对人、直接利害关系人的意见，社会稳定风险评估材料。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执251号
申请执行人：陈涛，女，汉族，生于1988年11月26日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行陈涛与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人陈涛支付违约金8947.74元、仲裁费698元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款9898元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13512号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：吴颖仪（公司员工）。
被告：罗翠翠。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告罗翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴颖仪到庭参加诉讼，被告罗翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月482元的标准向原告支付2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业服务费，以及按每日欠费总额的千分之一向原告支付逾期付款违约金。物业服务费暂计至2017年8月31日，逾期付款违约金暂计至2017年8月3日，共计5679.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受委托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区XX座XXXX单元的业主。该单元建筑面积为137.74平方米，被告于2013年12月1日办理入住登记手续，依照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费482元。自2016年10月1日起至2017年8月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费11个月（其中2016年10月份尚欠物业服务费253.39元，2016年11月至2017年8月的物业服务费为4820元），拖欠物业服务费共计5073.39元。期间原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款的违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。截至2017年8月3日，逾期付款的违约金为606.16元。
被告罗翠翠没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，被告应于每月5日前向原告缴交物业服务费，但被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任，原告请求被告支付从2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业服务费5073.39元，并按日千分之一的标准计算违约金至实际支付之日止有理，本院予以支持，违约金按被告逾期支付的物业服务费为基数，从逾期之日起计算至其实际支付完毕所欠的物业服务费止。被告罗翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗翠翠于本判决发生法律效力之日起十日向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付从2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业服务费5073.39元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至物业服务费实际支付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告罗翠翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年九月十二日
书记员 霍惠梅
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第35号
原告：张美晶，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王洪斌，男，满族，农民，住所地同上。
委托代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告张美晶诉被告王洪斌离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曾新愚
二〇一五年四月七日
书记员 赵晓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第398号
罪犯葛宝忠，男，1980年1月17日出生，汉族，出生地吉林省扶余县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2006年10月18日作出（2006）沙刑初字第389号刑事判决，以被告人葛宝忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯葛宝忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯葛宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯葛宝忠获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯葛宝忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛宝忠减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年5月19日起至2015年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第72号
罪犯张某。
上海市嘉定区人民法院于二○一三年一月二十三日作出了（2013）嘉刑初字第80号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）沪二中刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年10月9日起至2015年10月8日止。）判决发生法律效力后，罪犯张某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第15号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年3月6日至同年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯张某，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）15号检察意见书认为，罪犯张某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张某受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯张某已缴纳罚金人民币六千元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯张某的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关张某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月24日起至2015年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0058号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证68353983-X，住所地宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人许海、张甫平。
被告李立建。
被告张素芳。
被告王林。
被告张军和。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告李立建、张素芳、王林、张军和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）的委托代理人许海、张甫平到庭参加诉讼。被告李立建、张素芳、王林、张军和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年3月13日，原告与被告李立建签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，约定被告李立建向原告借款10万元，合同期限为2012年3月13日至2014年3月12日，在此期间可以循环使用。利率以借据为准。借款人到期不能归还本息时，承担贷款人实现债权的费用，逾期利率为借据利率基础上加收50%。被告王某、张某签字提供连带责任保证。被告张素芳以主要亲属身份在贷款申请表上签字承诺共同偿还该笔贷款。2013年3月11日，原告依约向被告李立建发放了贷款10万元，约定利率为年利率13.68%。2014年3月10日借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还部分款项，故提请判令被告李立建、张素芳偿还本金90305.2元及利息（自2014年3月21日起按年利率13.68%的1.5倍计算）；被告王某、张某承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。
被告李立建、张素芳、王某、张某未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致。
以上事实，有原告提供的借款借据、贷款申请表、最高额保证担保借款合同（个人）、被告身份证复印件及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李立建、保证人王某、张某与原告签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有拘束力，故被告王某、张某对被告李立建借款承担连带保证责任。原告现要求借款人李立建、保证人王某、张某就应还款项本金90305.2元及约定利息承担偿还责任及保证责任，于法有据，本院予以支持。原告基于被告张素芳在贷款申请表上的承诺要求其对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王某、张某在实际清偿后有权向被告李立建、张素芳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立建、张素芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金90305.2元及逾期利息（自2014年3月21日起按年利率13.68%的1.5倍计算至实际给付之日止）。
二、被告王林、张军和对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告李立建、张素芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告李立建、张素芳负担，被告王林、张军和连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2188元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4309号
原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安厦家园1-3层。
负责人：鞠文利，该分行行长。
委托诉讼代理人：王颢婷，女，中信银行股份有限公司鄂尔多斯�行员工。
被告：边晓莉，公民身份号码×××，女，1962年11月25日出生，汉族，鄂尔多斯市万鼎隆大酒店有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：高星，职务董事长。
原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告边晓莉、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王颢婷到庭参加诉讼,被告边晓莉、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告边晓莉立即偿还原告剩余贷款本金人民币606826.21元，支付自2017年1月20日起至2017年9月11日止的利息20426.81元、罚息1696.01元、复利524.87元，共计629473.9元，及自2017年9月12日起至实际偿还贷款本金之日止的罚息、复利（按合同约定利率的150%计算）；2、判令被告边晓莉所位于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；3、判令被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司对上述贷款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2011年5月13日，被告边晓莉、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与原告签订编号为×××《中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证）》，约定：”被告边晓莉向原告借款金额为1050000元，借款期限自2011年5月13日起至2022年5月13日止，以按月等额本息还款法分132期偿还；借款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率执行，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定，逾期或未按金额归还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及相应利息，按本合同约定计收罚息和复利，依法处分抵押房产以清偿全部贷款及相应利息”；借款人边晓莉以所购的位于×××屋作为抵押担保并由内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司提供连带责任保证，保证期间为借款人边晓莉每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。�时，原告与被告边晓莉在鄂尔多斯市房地产管理局进行了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依照合同约定于2011年5月13日将1050000元全额汇入被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在原告处开设的银行账户内。自2017年1月20日起，被告未履行还款义务。
被告边晓莉、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告边晓莉、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双�应按合同约定行使权利，履行义务。被告边晓莉从2017年1月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告请求被告边晓莉返还借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在本案中对被告边晓莉的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告边晓莉追偿。
对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告边晓莉提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更�转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边晓莉自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金606826.21元，并支付截至2017年9月11日的利息20426.81元、罚息1696.01元、复利524.87元；
二、被�边晓莉向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年9月12日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定借款执行利率的150％计算）；
三、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告边晓莉追偿，被告边晓莉应于被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。
案件受理费10096元、公告费600元，由被告边晓莉、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初4309号 原告：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人：鞠某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：边某某。 被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：高某。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告边某某、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼,被告边某某、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告边某某立即偿还原告剩余贷款本金人民币606826.21元，支付自2017年1月20日起至2017年9月11日止的利息20426.81元、罚息1696.01元、复利524.87元，共计629473.9元，及自2017年9月12日起至实际偿还贷款本金之日止的罚息、复利（按合同约定利率的150%计算）；2、判令被告边某某所位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什×××号抵押房屋拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；3、判令被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司对上述贷款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2011年5月13日，被告边某某、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与原告签订中信银行个人购房借款合同（抵押加全程保证），约定：“被告边某某向原告借款金额为1050000元，借款期限自2011年5月13日起至2022年5月13日止，以按月等额本息还款法分132期偿还；借款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率执行，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；借款人违反本合同约定，逾期或未按金额归还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及相应利息，按本合同约定计收罚息和复利，依法处分抵押房产以清偿全部贷款及相应利息”；借款人边某某以所购的位于鄂尔多斯市康巴什新区×××号房屋作为抵押担保并由内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司提供连带责任保证，保证期间为借款人边某某每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。同时，原告与被告边某某在鄂尔多斯市房地产管理局进行了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依照合同约定于2011年5月13日将1050000元全额汇入被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在原告处开设的银行账户内。自2017年1月20日起，被告未履行还款义务。 被告边某某、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司未作答辩。 原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告边某某、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的中信银行个人购房借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告边某某从2017年1月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，对原告请求被告边某某返还借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在本案中对被告边某某的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告边某某追偿。 对于原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告边某某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边某某自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金606826.21元，并支付截至2017年9月11日的利息20426.81元、罚息1696.01元、复利524.87元； 二、被告边某某向原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年9月12日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定借款执行利率的150％计算）； 三、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告边某某追偿，被告边某某应于被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务； 五、驳回原告中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。 案件受理费10096元、公告费600元，由被告边某某、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  吴 婧 代理审判员  臧碧云 人民陪审员  刘 娜 二〇一七年十二月二十七日 法官 助理  闫 茜 书 记 员  高 娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第60号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人庄国伟，无业。2003年9月因注射毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2007年1月因吸食毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2009年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年1月29日刑满释放；2013年2月因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币二千元；2013年3月因吸食毒品被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人庄国伟犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人庄国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年1月的一天，被告人庄国伟在宜兴市高塍镇范道新远东公寓111宿舍内，容留刘某、石某、吴某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
被告人庄国伟归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人塔尔甲，塔尔甲已被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人庄国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、石某、刘某、柯某等人的证言笔录以及辨认笔录，被告人庄国伟所作辨认笔录，新远东公寓入住验收表，摄影照片，本院的刑事判决书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、宜兴市公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、本院的刑事判决书、江苏省龙潭监狱出具的证明材料，证实被告人庄国伟曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人庄国伟在其宿舍内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人庄国伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人庄国伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人庄国伟在归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人庄国伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人庄国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年4月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年一月十七日
书记员 吴文燕
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1035号
申请执行人齐力，女，1965年2月24日生，个体业者，汉族，现住锦州市凌河区东街14-38号楼，身份证号210702196502240045.
被执行人张亚彬，男，1962年7月9日生，汉族，江苏大汉建设集团副经理，现住葫芦岛市刘台子村格林小镇A1号楼，身份证号321083196207096673.
本院在执行申请执行人齐力与被执行人张亚彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初426民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1035号申请执行人齐力，女，1965年2月24日生，个体业者，汉族，现住锦州市凌河区东街14-38号楼，身份证号210702196502240045.被执行人张亚彬，男，1962年7月9日生，汉族，江苏大汉建设集团副经理，现住葫芦岛市刘台子村格林小镇A1号楼，身份证号321083196207096673.本院在执行申请执行人齐力与被执行人张亚彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402民初426民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭秀梅二〇一七年六月十四日书记员  叶 强
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第278号
原告李荣昌，男，1987年4月17日出生，汉族。
被告开平市长沙区龙新建材门市。
个体经营者吴楚毅。
被告吴翼燮，男，1973年6月27日出生，汉族。
原告李荣昌诉被告开平市长沙区龙新建材门市（以下简称龙新门市）、吴翼燮买卖合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告李荣昌、被告龙新门市个体经营者吴楚毅到庭参加诉讼，被告吴翼燮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣昌诉称：原告与被告生意来往十多年，原告于2015年1月4日预付被告建材款30000元正，用于原告在被告处取建材，待原告工程完成后多除少补。原告到用材料时打电话给被告送材料，打被告电话不接，并关机避开原告。原告唯有在别处另购买材料，工程完成后，原告上门市批发市场退还预付建材款项时，被告妻子说被告离家出走且下落不明，并告知龙新门市非吴翼燮为法定代表人拒绝不退。后经原告到工商部门查证后，龙新门市经营者于2015年4月15日由原来吴翼燮变更为儿子吴楚毅，龙新门市及原法定代表人纯属逃避退还预付建材款项。现原告特向法院起诉，请求两被告退还预收原告李荣昌建材款项30000元。
原告李荣昌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2015年1月4日收据，证明被告吴翼燮收取原告建材款3万元的事实。
被告龙新门市答辩称，龙新门市的原经营者是被告吴翼燮，于2015年4月15日变更经营者为吴楚毅，被告吴翼燮收取原告的款项是赌博债与龙新门市无关。
被告龙新门市为其辩解没有提供证据。
被告吴翼燮没有答辩，也没有提供证据。
被告吴翼燮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告龙新门市对原告的证据质证认为，对收据的真实性有异议，是被告吴翼燮的个人收取的款项，与龙新门市无关，若是龙新门市收取的款项会加盖龙新门市门市的印章。本院认为，被告龙新门市虽对原告的证据提出异议，但没有相反的证据否定其真实性，其异议内容是对收据证明内容提出异议，并未否定该证据真实性，本院对该证据真实性予以认定。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：2015年1月4日，原告李荣昌向被告吴翼燮预付3万元用来购买建材，被告吴翼燮立下一份《收款收据》给原告李荣昌，该《收款收据》载明“龙新建材吴翼燮预收李荣昌建材款人民币叁万元正”，吴翼燮在该收据经手人栏签署自己的名字并按指模。后原告李荣昌需要供货时无法联系被告吴翼燮，原告李荣昌向龙新门市追讨退回预付建材款时被告知该门市已变更了经营者，原告李荣昌催讨无果，遂提起本案诉讼。
另查明，龙新门市为个体工商户，于2002年3月21日经工商登记成立，2015年4月15日龙新门市经工商部门核准经营者由吴翼燮变更为吴楚毅，吴楚毅为吴翼燮儿子。
本院认为：2015年1月4日被告吴翼燮以龙新门市名义收取原告李荣昌预付建材款3万元，且吴翼燮是龙新门市的经营者，其行为显然是代表龙新门市的经营行为，原告李荣昌与被告龙新门市之间的买卖合同关系成立，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告龙新门市收取原告李荣昌预付货款后，经原告催讨既没向原告李荣昌提供货物，也不退还预付货款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告龙新门市退还预付货款30000元，事实清楚，本院予以支持。被告龙新门市辩解被告吴翼燮收取原告李荣昌的款项是赌博款，缺乏事实依据，本院不予采信；被告龙新门市辩解龙新门市的经营者已于2015年4月15日由吴翼燮为吴楚毅，吴翼燮收取原告的款项与龙新门市无关。龙新门市是从事工商业经营个体工商户，具有民事主体资格，其登记经营者变更不改变其承担民事权利义务的主体资格，故龙新门市的经营者虽发生变更，但龙新门市仍应对其变更经营者前的债务继续承担责任，本院对被告龙新门市该辩解主张不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”原告李荣昌提起本案诉讼时龙新门市的经营者虽变更为吴楚毅，但被告吴翼燮收取原告预付货款时其系龙新门市的经营者，被告吴翼燮仍应对龙新门市该债务承担清偿责任。故原告请求被告吴翼燮退还预付货款3万元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龙新门市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市长沙区龙新建材门市、吴翼燮应自本判决生效之日起十日内退还预付货款30000元给原告李荣昌。
本案受理费550元减半收取275元（原告已交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一五年七月三十日
书记员 谭丽娜
邓定明
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1765号
原告周某，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人王兴伟、王江龙，系河南言正律师事务所律师，一般代理。
被告宋某，女，1991年5月2日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人孟凡莲、胡慧敏（实习），系河南世金律师事务所律师，一般代理。
原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。本院于2016年12月15日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告周某及委托代理人王兴伟、王江龙，被告宋某及委托代理人孟凡莲、胡慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不够牢固。双方性格不合，婚后长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现请求法院查明事实，依法解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产的请求。
被告宋某答辩意见为：1、原被告婚姻基础较好。原被告于2011年经人介绍认识订婚，在订婚后原被告互相来往，在互相来往了解的基础上于××××年××月××日结婚并办理了结婚登记手续，故此原被告婚姻是有一定的婚姻基础；2、原被告的婚后感情不错。原被告于××××年××月××日结婚后于2012年5月份被告宋某就怀孕了，怀孕后是宫外孕，在柘城做了宫外孕手术，并导致被告输卵管的左侧切除，切除之后原告对被告的身体进行康复一直到2014年8月份，又去郑州做了试管婴儿，没有成功，因为宫外孕切除不易怀孕，为了被告身体康复，又想要孩子，做试管婴儿每次需要大量费用，为了达到目的原告在外打工挣钱，给被告看，所以说原被告的婚后感情很好，根据原告的诉请又依据婚姻法的规定原告现在提出离婚没有达到婚姻法所规定的夫妻感情确已破裂的要件，被告希望法庭查清事实后依法判决原被告不予离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：双方感情是否破裂，原告要求离婚的请求是否予以支持。
原告周某向本院提交的证据：证据1、原告身份证复印件及户口本一份，证明原告的身份；证据2、原被告双方的结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻；证据3、申请证人王某、高某出庭作证，证明原被告双方婚后感情不和，且夫妻分居达到二年以上的时间；证据4病历等材料，证明被告身患××，原告为被告治病的事实。
被告宋某向本院提交证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2没有异议；对证据3有异议，证人王某所证的内容不客观不真实，证实不了原被告的夫妻感情确已破裂，证人是听说的，不能作为证据使用；证人高某证实的内容不是事实，所有证言不成立；对证据4医疗单据无异议，证实原被告夫妻感情没有破裂。
原告对被告提交的证据质证意见为：无异议。
经庭审质证，本院对原告提交证据1、2、4，被告提交的证据1，认为与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，对其证明力本院予以认定。原告提交的证据3被告异议有道理。
本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，结婚时被告带去嫁妆一套，婚后没有生育子女，2012年4、5月份被告宫外孕，治疗时切除一侧输卵管，后做试管婴儿未成功。婚后原被告夫妻感情尚可，因生活琐事有时发生矛盾，原告和被告生气后，被告于2015年1月份离开原告至今未共同生活，原告于2016年10月25日诉至法院。
本院认为，本案原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护，且已经结婚四余年，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，本案中原告证明夫妻感情确已破裂的证据不充分，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡营营
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9177号
原告张冰，女，汉族，1977年5月25日出生，住沈阳市沈河区。
共同委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门，统一社会信用代码91210100691959316T。
法定代表人王善儒。
委托代理人张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告张冰诉被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张冰于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张冰撤回起诉。
案件受理费4942元（已减半收取），收取100元，由原告张冰承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月一日
书记员 黄诗珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初769号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市西县三河镇北街169号。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：厦门市同安区吴胜春副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里**号。
经营者：吴胜春，女，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告厦门市同安区吴胜春副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 谢爱芳
二〇一六年十月十八日
书记员 商梦莹
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2250号
申请执行人：佘卫东，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘光，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：涡阳县宏发商品混凝土有限公司。住所地安徽省亳州市涡阳县陈大镇郑寨村。
法定代表人：刘光，该公司经理。
本院在执行佘卫东与刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案�，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司的银行存款161818元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2250号申请执行人：佘卫东，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘光，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：涡阳县宏发商品混凝土有限公司。住所地安徽省亳州市涡阳县陈大镇郑寨村。法定代表人：刘光，该公司经理。本院在执行佘卫东与刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案�，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘光、涡阳县宏发商品混凝土有限公司的银行存款161818元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十一月十八日书记员  周广成
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5424号
原告：王永平，男，生于1971年11月22日，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告：李文贵，男，生于1979年1月1日，汉族，住靖边县龙洲乡。
被告：刘怀宝，男，生于1974年4月19日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
被告：王超，男，生于1982年8月1日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告王永平与被告李文贵、刘怀宝、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加了诉讼，被告李文贵、刘怀宝、王超经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平向本院提出诉讼请求：1、由被告李文贵、刘怀宝、王超偿还原告借款20000元及利息（月息每月480元计算，从2014年12月28日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，被告李文贵、刘怀宝因资金周转困难向原告借款20000元，由被告王超提供担保，双方约定月息480元，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告李文贵、刘怀宝将借款利息清偿至2014年12月28日，又于2016年11月2日偿还了借款本金10000元，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，三被告拒绝偿还。
本案原告王永平围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告李文贵、刘怀宝、王超未到庭质证。对原告王永平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，被告李文贵、刘怀宝向原告王永平借款20000元，双方约定月息480元（即年利率30%），未约定还款期限，由被告王超提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，被告李文贵、刘怀宝将20000元本金的借款利息清偿至2014年9月27日，于2016年11月2日偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告王永平与被告李文贵、刘怀宝、王超民间借贷纠纷一案中，原告王永平与被告李文贵、刘怀宝之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告李文贵、刘怀宝应当偿还原告王永平借款本金及利息。双方约定月息480元（即年利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故本案中原告请求的借款利息应当调整为年利率24%，对于被告李文贵、刘怀宝已经向原告王永平清偿的借款利息，因其属于自愿给付出借人中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍以上利息，且没有损害国家、社会共同利益或者他人合法的权利，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2014年9月27日，对被告李文贵、刘怀宝向原告偿还的借款本金10000元予以确认。原告王永平与被告王超之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告王永平请求被告王超承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告王超应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文贵、刘怀宝偿还原告王永平借款本金10000元及利息（利息以年利率24%计算，从2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止）；
二、由被告李文贵、刘怀宝偿还原告王永平2014年9月27日至2016年11月2日期间的借款利息10066元；
以上一、二项给付内容限本判决生效后十日内自动履行；
三、由被告王超对一、二项给付内容承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李文贵、刘怀宝、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈俊霖
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初180号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：王自杰，男，1988年9月1日出生，汉族。
被告：韩巧芝，男，1987年10月18日出生，汉族。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王自杰、韩巧芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨旭涛、王爱国到庭参加了诉讼，被告王自杰、韩巧芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王自杰、韩巧芝偿还原告贷款本金100000元及利息自2013年4月30日至2014年4月30日按月利率8.91‰计付，并自2014年4月30日起至本息结清之日按月息13.365‰计付逾期利息。事实理由：2013年4月份，被告王自杰向河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行申请借款，2013年4月30日,双方签订借款合同，根据合同约定河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行向被告王自杰发放贷款100000元人民币,借款期限为一年，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，韩巧芝出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。
被告王自杰、韩巧芝未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩巧芝与被告王自杰系夫妻关系，2013年4月30日,原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社与被告王自杰签订《最高额个人借款合同》。同日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社根据合同约定向被告王自杰发放贷款100000元，借款期限为一年，月利率为8.91‰，逾期月利率为13.365‰。
另查明，原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。
以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告王自杰向原告借款100000元未予偿还，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实，足以认定，应予偿还，利息应按约定利率计付。该笔借款发生在被告王自杰、韩巧芝夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务，其诉讼主体资格适格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自杰、韩巧芝于本判决生效后十日内共同偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2013年4月30日起至2014年4月30日止按月利率8.91‰计付利息；自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）。
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一七年二月二十七日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第432号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，该公司总经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李素兰，女，1951年7月26日出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张传明，男，1964年1月30日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）与被上诉人李素兰、张传明机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人李素兰于2013年12月13日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令太平洋财险商丘支公司、张传明支付其医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失40000元，并承担诉讼费用。该院经审理于2014年2月28日作出（2013）商睢区民初字第2429号民事判决，太平洋财险商丘支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，并于2014年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领与被上诉人李素兰的委托代理人赵志体到庭参加诉讼，被上诉人张传明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月30日16时，张传明驾驶豫NHK5**号普通货车因操作不当，将站在商柘路毛堌堆南街路东侧路肩上的李素兰撞伤。李素兰受伤后，被送往商丘市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费10104.44元，交通费200元。李素兰伤情经鉴定构成十级伤残，支付鉴定费700元。该事故经商丘市公安局交通事故大队认定，张传明承担此事故全部责任，李素兰无责任。另查明，豫NHK5**号事故车辆在太平洋财险商丘支公司投有机动车强制保险，且事故发生在保险期间。李素兰的医疗费为张传明在医院支付的。河南省农村居民人均纯收入为7524.94元∕年。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费和伤残赔偿金等费用；赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定的也应由义务人赔偿。依据有关法律规定及有关计算标准，李素兰的下列损失：1、医疗费10104.44元；2、住院伙食补助费12天×30元／天=360元；3、营养费12天×10元／天=120元；4、护理费20732元／年÷365天×12天＝681.6元；5、残疾赔偿金7524.94元／年×18年×10%＝13544.9元；6、交通费200元；（7）鉴定费700元。以上共计25710.94元。因该肇事车辆在太平洋财险商丘支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内，因此，李素兰的损失由太平洋财险商丘支公司在交强险限额内赔偿李素兰医疗费用10000元，及扣除医疗费用及鉴定费后的其他损失14426.5元及精神抚慰金5000元，合计29426.5元。超出医疗费限额的医疗费584.44元及鉴定费700元，由张传明承担。对张传明垫付的医疗费10104.44元，由太平洋保险商丘公司赔偿李素兰后，予以返还。因李素兰已经年龄超过60周岁，其误工费不宜支持。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后10日内，在交强险限额内赔偿李素兰的医疗费、伙食补助费、营养费10000元及其他损失14426.5元，精神损害抚慰金5000元，共计29426.5元。二、张传明赔偿李素兰医疗费用584.44元、鉴定费700元，合计1284.44元。李素兰应受到赔偿款后5日内返还张传明垫付的医疗费10104.44元。三、驳回李素兰的其它诉讼请求。一审案件受理费800元，由张传明负担500元，李素兰负担300元。
太平洋财险商丘支公司不服一审判决上诉称，原审认定李素兰的伤残级别与实际伤情不符，应予重新鉴定，并以重新鉴定后的结果计算损失。原判医疗费未扣减非医保用药部分20%。原判认定的其他损失14426.5元项目不明确，精神抚慰金5000元不应承担。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿金29426.5元，并由被上诉人承担上诉费用。
李素兰未提交答辩状，庭审时口头答辩称，原审通知了上诉人参与鉴定机构的选择，其并未参与。原审选择有资质的鉴定机构做的鉴定，程序合法，结果正确，不应当支持上诉人重新鉴定申请。因被上诉人构成十级伤残，原审判定5000元精神抚慰金适当。原审对医疗费计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
张传明未提交答辩状，也未进行口头答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人李素兰是否构成十级伤残，原审认定的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额是否正确。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，张传明所驾驶豫NHK5**号普通货车将站在路肩上的李素兰撞伤，该事故经交警部门认定，张传明承担此事故全部责任，李素兰无责任。肇事车辆在太平洋财险商丘支公司投有机动车强制保险，且事故发生在保险期间，因此，太平洋财险商丘支公司应在交强险限额内承担对李素兰的赔偿责任。伤者李素兰的伤残等级是经法院委托有鉴定资质的、合法的司法鉴定机构做出，二审中，上诉人虽要求对伤者伤残重新鉴定，但其并未提交足以推翻原审伤残鉴定意见书的相关证据，故对上诉人要求重新鉴定李素兰伤残程度的请求，本院不予支持。上诉人并未提供出哪些是非医保用药的有效证据；14426.5元的其他损失是包括护理费、残疾赔偿金、交通费在内的费用；李素兰构成十级伤残，原审判定5000元精神抚慰金并无不当，故对其“原判医疗费未扣减非医保用药部分20%、14426.5元的其他损失不明确、不应承担5000元精神抚慰金”的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
代理审判员 宋 冲
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田英杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5447号
原告陈恩雨，农民。
委托代理人张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告梁志琦，个体经营者。
原告陈恩雨诉被告梁志琦买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈恩雨的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告梁志琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈恩雨诉称，原告在天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场经营香蕉生意，被告经常到原告处购买香蕉。2008年5月3日被告欠原告货款70000元，并给原告出具欠条一张。2008年5月19日和2010年4月24日被告偿还原告货款20000元，剩余50000元货款至今未还。2014年1月原、被告进行对账，确定诉争货款。故原告起诉要求：一、判令被告立即支付原告香蕉货款50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈恩雨为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、欠条一张，证实被告欠原告香蕉款的事实。
二、对账条一张，证实原、被告于2014年1月进行对账，被告认可欠50000元香蕉款未还。
被告梁志琦未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院认证意见，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买香蕉，共拖欠香蕉款70000元，并于2008年5月3日给原告出具欠条。2008年5月19日和2010年4月24日被告偿还原告香蕉款20000元，尚欠50000元货款未归还。2014年1月原、被告进行对账，被告认可欠原告50000元香蕉款未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告从原告处购买香蕉，被告应及时给付原告货款。经过双方对账被告明确了欠款数额，被告应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁志琦于本判决生效后十日内给付原告陈恩雨货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告梁志琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 张文军
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年三月四日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第303号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：骆向阳。
被告：陈庆武。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
被告：何梅芳。
被告：陈思宇。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告何梅芳、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、陈思宇小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼。被告何梅芳、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、陈思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月13日，第一被告在第二至第四被告等人连带担保下向原告借款100万元，约定月利率18.66‰，每月20日支付利息，借款期限至2014年1月12日止。同日，原告向第一被告发放贷款100万元。嗣后，第一被告仅支付至2013年12月20日的利息，其余利息和本金至今未有偿付，经向各担保人催讨，各担保人亦未有履行担保义务，现诉请：一、第一被告立即归还借款本金人民币100万元及按照合同约定支付利息（利息自2013年12月21日起按月利率18.66‰计付至实际履行之日止），并支付律师费用14250元，合计1076450元。二、第二至第四被告对上述债务及第一被告应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
被告何梅芳、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、陈思宇未作答辩，也未提供证据。
原告为其主张，提供如下证据：
一、最高额保证借款合同一份四页，证明1、被告向原告借款的事实以及约定了相应的违约条款的事实。2、原被告之间约定包括律师费在内的实现债权的一切合理费用均由借款人、保证人承担。二、借款借据及电子银行交易回单一份，证明支付借款的事实，借款借据的编号是NO.1001682，并约定利率为千分之18.66。三、委托代理合同、发票及律师收费标准（复印件）一份，证明原告聘请律师代理本案所支付律师费的事实及律师费金额符合相应规定标准的事实。四、公证书一份（复印件），本案当中的借款合同里面担保人陈思宇的签字是陈庆武所代签，公证书证明借款合同中的陈庆武代陈思宇的签字是合法有效的。
被告何梅芳、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、陈思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的陈述与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月13日，被告陈庆武与原告义乌市新光小额贷款股份有限公司签订最高额保证借款合同一份，约定：原告同意自2013年5月13日至2014年5月12日期间向被告陈庆武提供最高限额为100万元整的贷款；2013年8月13日，第一被告在第二至第四被告等人连带担保下向原告借款100万元，约定月利率18.66‰，每月20日支付利息，借款期限至2014年1月12日止。同日，原告向第一被告发放贷款100万元。嗣后，第一被告仅支付至2013年12月20日的利息，其余利息和本金至今未有偿付，经向各担保人催讨，各担保人亦未有履行担保义务。原告为此花去律师费14250元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈庆武向原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款100万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。各担保人的保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告被告何梅芳、浙江南博电源科技有限公司、陈庆武、陈思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈庆武于本判决生效后十日内返还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息（自2013年12月21日起按18.66‰月利率计付至本判决确定的履行之日止）及律师费14250元。
二、被告浙江南博电源科技有限公司、何梅芳、陈思宇对上述债务及被告陈庆武应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7244元，由被告陈庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14488元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年五月二十日
代书记员 周耀飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1955号
原告：张某某，女，生于1978年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：罗某，男，生于1974年1月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告张某某与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某某于2014年11月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
审判员 庞克宪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晓磊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第320号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人许廷山，男，28岁。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人许廷山犯寻衅滋事罪，于2012年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉。被告人许廷山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日1时许，被告人许廷山和童某某、许某某（均另案处理）等人在佛山市三水区西南街道＊＊酒楼四楼的＊＊＊KTV房娱乐时与酒店工作人员发生争执。期间，被告人许廷山和许某某将酒店内的收银台大理石、玻璃台、椅子、一台19寸液晶屏、神像陶瓷公仔（摆件）等物品毁坏。同日3时许，被告人许廷山等人再次回到上述酒店，将一楼的玻璃门打碎。经鉴定，上述被毁坏的物品共价值人民币2383元。破案后，被告人许廷山的家属代为赔偿了被害人人民币2500元，并取得对方谅解。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人许廷山四个月以上六个月以下拘役。
上述事实，被告人许廷山在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人许廷山的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人童某某、许某某、罗某某、许某一的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，视频截图相片、视频光碟，抓获经过，户籍证明，委托书、和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许廷山无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许廷山在归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且在法庭上能自愿认罪，本院对被告人许廷山予以从轻处罚。被告人许廷山的家属已经赔偿被害人，并取得被害人谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人许廷山犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人许廷山犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年六月十九日
书记员 李秋云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3998号
原告中国东方航空武汉有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘天兵，湖北盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人吴利华，女，土家族，1977年12月9日出生，住所地：武汉市江汉区，该公司员工（特别授权）。
被告陶睿，男，汉族，1983年11月18日出生，住所地：武汉市青山区，
委托诉讼代理人周好，湖北协立律师事务所律师（特别授权）。
原告中国东方航空武汉有限责任公司诉被告陶睿劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。在此之前，陶睿就此劳动争议纠纷于2017年8月4日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与陶睿诉中国东方航空武汉有限责任公司“（2017）鄂0116民初3753号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告中国东方航空武汉有限责任公司负担。
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘雨婷