wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第649号
申请执行人温州市海岳混凝土制品有限公司，组织机构代码72846870-6，住所地浙江省温州市航标路底（海运航修码头内）。
法定代表人陈金，公司董事长。
被执行人湖南省第三工程有限公司温州分公司，组织机构代码74349300-2，住所地浙江省温州市火车站前东小区兴华大楼C幢104室。
负责人戴灿石，公司负责人。
被执行人湖南省第三工程有限公司，组织机构代码18468508-2，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2013）温鹿商初字第1526号民事调解书，被执行人湖南省第三工程有限公司温州分公司须在2013年11月30日前一次性结付申请执行人温州市海岳混凝土制品有限公司货款2047592.87元，违约金、利息40万元，两项合计2447592.87元；如被执行人湖南省第三工程有限公司温州分公司不能如期清偿货款，则申请执行人温州市海岳混凝土制品有限公司有权请求执行全部货款2047592.87元及违约金（2012年6月之前为15万元，2012年6月至款项付清之日止按月利率1.5%计算）；被执行人湖南省第三工程有限公司对被执行人湖南省第三工程有限公司温州分公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人仅向申请执行人清偿货款1300000元，未完全履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第三工程有限公司温州分公司、湖南省第三工程有限公司银行存款1640726.06元（案款747592.87元、违约金881573.19元、申请执行费11560元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年一月十三日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不�情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02962号
原告刘平，男，1995年7月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市渝北区。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人吴庆辉，该公司董事长。
本院在审理原告刘平诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘平于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯显莉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第348号
原告：王懋泰，男，1972年1月13日出生，汉族，个体，住乌苏市。
委托代理人：王海，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：唐宾，男，1984年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：张鹏，男，1987年7月21日出生，汉族，个体，住乌苏市锦绣苑小区*号楼*单元***室。身份证号码6542021987********。联系电话：1880992****。
原告王懋泰与被告唐宾、张鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王懋泰及其委托代理人王海，被告唐宾、张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年8月25日，第一被告向原告借款150000元，双方签订了《借款合同》。约定被告向原告借款150000元，利息每月4500元，借款期限从2014年8月25日至2015年1月24日。第二被告为担保人。时至今日被告分文未还，原告诉至法院。请求依法判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金150000元、利息49500元，合计199500元；2、第二被告承担担保还款责任；3、本案诉讼费及投递费由两被告承担。
被告唐宾辩称：1、欠款属实，现无力偿还；2、我已经偿还了原告4个月的利息。
被告张鹏辩称：欠款属实，双方都是我的朋友，是我提供的担保。还钱是天经地义的事情。
经审理查明，2014年8月25日，原告王懋泰与被告唐宾签订《借款合同》一份。约定唐宾借原告现金150000元。借款期限自2014年8月25日至2015年1月24日止。借款利息自支用借款之日起，按实际借用天数计息，月利三分。借款方如不按时还款，逾期部分按利率30%加收利息。每月10日前结算一次利息，若未按期结算利息，甲方（原告）有权终止本合同要求乙方（被告唐宾）即时还清借款及利息。被告张鹏作为担保人在该合同上签名，并书写“我自愿担保，若唐宾无法还款本人承担还款责任”。
同日，被告唐宾作为借款人出具借条一张，写明借原告现金150000元，使用期限从2014年8月25日至2015年1月25日，按时归还。被告张鹏亦签名、捺印。
另查明，被告唐宾已归还原告利息18000元（2014年9月至2014年12月，共4个月的利息）。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借条及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐宾欠原告借款本金150000元未付的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。约定还款到期后，被告唐宾未依约还款，应当承担民事责任。被告张鹏在借款合同中承诺“若唐宾无法还款本人承担还款责任”的内容不明，其属一般保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告诉讼时仍在担保范围内，被告张鹏应在本案承担保证责任。
虽原、被告双方在借款合同中对还款利息有明确约定，但其不符合法律规定，应按同期人民银行基准利率的四倍计算。另，被告唐宾已经支付过的部分应从中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐宾应当于本判决生效后十日内向原告王懋泰偿还借款本金150000元、利息24570元（150000元×23.4‰×7个月，从2014年12月25日至2015年7月25日），共计174570元；
二、被告张鹏对被告唐宾的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的199500元，案件受理费4290元，减半收取2145元，投递费96元，合计2241元，由被告唐宾负担1973元，由原告王懋泰负担268元（原告已预交费用2241元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晨媛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄才子，男，壮族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彩玲，女，壮族。
委托代理人：黄才子，黄彩玲的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆国俭，男，汉族。
再审申请人黄才子、黄彩玲因与被申请人陆国俭民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄才子、黄彩玲申请再审称：（一）黄才子与陆国俭之间是否存在民间借贷法律关系，关键要查清借款是现金支付还是转账支付这一事实，而原审法院并没有查清该事实。（二）原审法院没有告知当事人诉讼权利义务，导致黄才子、黄彩玲在原审中无法举证，程序违法。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法再审本案。
陆国俭提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回黄才子、黄彩玲的再审申请。
本院认为：（一）关于黄才子与陆国俭之间是否存在借贷法律关系问题。根据本案的事实，黄才子先后共向陆国俭出具《借条》四份，其中，2012年10月8日《借条》是2012年8月8日《借条》的续借手续。黄才子分别于2012年8月8日、8月12日和2013年3月9日先后向陆国俭借款3笔共66862元的事实，有黄才子向陆国俭出具的四份《借条》为凭，也有一审法院调查证人陆某的询问笔录相佐证，原审判决据此认定黄才子向陆国俭借款3笔共66862元的事实，并无不当。原审中，黄才子虽提出2012年8月8日和2012年8月12日的两张借条为重复借条、2012年8月12日和2013年3月9日的两张借条是陆国俭胁迫所写，以及陆国俭仅在2012年8月12日向其邮政储蓄银行账户转账20000元等主张，但均不能提供相应证据证实，应由其承担举证不能的法律后果，故其关于黄才子与陆国俭之间不存在借贷法律关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审程序是否违法问题。经查一、二审卷宗，一、二审法院在开庭前均以书面形式依法向黄才子、黄彩玲告知了相关的诉讼权利和诉讼义务，黄才子、黄彩玲主张原审法院没有告知当事人诉讼权利义务与本案事实不符，故其该申请再审的理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，黄才子、黄彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄才子、黄彩玲的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 欧阳胜蓝
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第370号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，女。因本案于2013年3月9日被深圳市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邹某某犯危险驾驶罪一案，于2013年3月26日作出（2013）深福法刑初字第446号刑事判决。宣判后，原审被告人邹某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月8日晚，被告人邹某某与朋友在本市福田区香蜜湖度假村某餐厅吃饭饮酒。23时12分许，被告人邹某某醉�后驾驶汽车行驶至本市福田区滨河大道新洲立交西往东方向路段时，该车车头与右侧路中隔离带发生碰撞，造成车辆部分损坏、路中两个隔离花盆损坏的道路交通事故。后民警在处理该交通事故时将被告人邹某某现场查获。经对被告人邹某某进行呼气式酒精检测，结果为241mg／l00ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：从邹某某血液检出乙醇，含量为145.9mg／l00ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份材料，被告人邹某某驾驶证登记信息，涉案车辆行驶证复印件及相关登记信息，呼气式酒精检测凭条，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，查获经过等书证；被告人邹某某的供述及辩解；证人颜某某的证言；被告人邹某某血液乙醇含量检验报告等。
原判据此认为，被告人邹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某在归案后主动坦白犯罪事实，并当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人邹某某不服，提出上诉，其上诉理由是：其是初犯、偶犯；其行为没有造成严重损失，社会危害性较小；其认罪悔罪态度较好；家中有老人需要照顾。综上，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。关于其上诉意见，经查，原判决已对其犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度等予以考虑并从轻处罚，其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年五月三十日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14921号
原告胡西建，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告李开宇，男，汉族，1964年1月28日出生，户籍地：重庆市渝北区。
原告胡西建诉被告李开宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员杨恒云担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡西建到庭参加诉讼，被告李开宇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡西建诉称：2014年3月4日，被告因从事房地产业务缺乏资金向原告借款500，000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率3%。但到期后被告仅支付了两个月的利息。现经原告催收余款未果，要求判决：1、被告立即归还原告借款本金500，000元。2、从2014年5月5日起，按年利率12%的标准给付利息至本金付清时为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李开宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，被告以从事房地产业务缺乏资金为由向原告借款500，000元，并向原告出具借条一张予以确认。双方约定借期一年，月利率3%。同日，原告即通过银行分两次转给被告借款500，000元。之后，被告仅支付了两个月的利息。现原告经催收余款未果诉至本院，要求被告偿还尚欠本金及利息等。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单和记录、证人证言，以及原告的陈述等材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，被告于2014年3月4日向原告借款500，000元且至今未完全按照约定归还的事实成立，被告不按照约定归还原告的借款是错误的，应当依法承担偿还该借款本金及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李开宇在本判决生效后十五日内偿还给原告胡西建尚欠的借款本金500，000元；
二、由被告李开宇在本判决生效后十五日内支付给原告胡西建借款利息，此款从2014年5月5日起，以500，000元为基数，按年利率12%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，200元，由被告李开宇负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜 樾
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00652号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告闫林培。
被告刘岭霞。
被告闫涛涛。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告闫林培、刘岭霞、闫涛涛为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对闫林培、刘岭霞、闫涛涛的起诉。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1860号
申请执行人吕和风。
被执行人方海琴。
被执行人周玲玲。
被执行人吕扬华。
被执行人项延炮。
被执行人蔡邦局。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍金商初字第00629号民事判决书，于2015年07月17日向被执行人方海琴、周玲玲、吕扬华、项延炮、蔡邦局发出执行通知书，责令被执行人方海琴、周玲玲、吕扬华、项延炮、蔡邦局于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人方海琴、周玲玲、吕扬华、项延炮、蔡邦局至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明车牌号为浙C×××××，X5牌小型越野客车系被执行人方海琴所有；车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车系被执行人周玲玲所有；车牌号为浙C×××××朗逸牌小型轿车系被执行人吕扬华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方海琴所有的车牌号为浙C×××××，X5牌小型越野客车，被执行人周玲玲所有的车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车，被执行人吕扬华所有的车牌号为浙C×××××朗逸牌小型轿车各一辆。
［本次查封的期限为二年］；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、限各被执行人自本查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述查封财物。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 许可松
二〇一五年八月七日
书记员 吴新新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3084号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：罗耕稳，男，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告罗耕稳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款56905.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年10月13日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月17日，发生贷款欠款56905.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查�为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年10月13日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：罗耕稳，男，1960年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告罗耕稳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款56905.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年10月13日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月17日，发生贷款欠款56905.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查�为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年10月13日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2306-3号
申请执行人陈耀耀，男，1984年2月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈尔保，男，1963年4月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
保证人陈尔强，男，1963年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈耀耀与被执行人陈尔保民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人陈尔保、保证人陈尔强有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈尔保、保证人陈尔强名下无房屋产权档案登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈尔保、保证人陈尔强名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人陈尔保、保证人陈尔强纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡友亮
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终619号
上诉人（原审被告）：李艳辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审原告）：吕剑胜，男，1980年3月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
上诉人李艳辉因与被上诉人吕剑胜追偿权纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳辉、被上诉人吕剑胜及其委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳辉上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人根本不认识张某，上诉人向被上诉人借钱是为了投资传销，而传销不应该得到法律的支持。
吕剑胜辩称，借款约定了利息，不是传销投资。被上诉人为借款担保人，已为上诉人还款本息合计47，712.00元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吕剑胜向一审法院起诉请求：1、李艳辉给付吕剑胜垫付款47，712.00元及利息；2、李艳辉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日，被告李艳辉通过原告吕剑胜介绍向证人张某借款33,600.00元，并由吕剑胜担保。双方口头约定借款月利率2%。约定2015年1月23日偿还。李艳辉出具借据一张。到期后，李艳辉未能偿还，2015年1月29日，李艳辉重新出具欠据，欠据中写明:借款金额为33,600.00元，2014年1月23日至2015年1月23日的利息为8,064.00元，约定借款月利率为1.5%，约定还款期限为2016年1月29日，由吕剑胜担保。到期后，李艳辉未偿还借款本息。2016年1月30日，吕剑胜向证人张某偿还借款本息47,712.00元。李艳辉辩称该笔借款系吕剑胜将其带到南宁从事传销时投资所借，但未提供充分证据予以证实。
一审法院认为，李艳辉借款后，应按约定及时偿还借款本息。李艳辉未按约定及时偿还借款，吕剑胜为其偿还借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吕剑胜作为借款保证人在履行保证责任后，依法享有追偿权。本院对吕剑胜要求李艳辉给付垫付款47,712.00元的诉讼请求予以准许。关于吕剑胜诉请的逾期利息，吕剑胜在履行垫付义务后，原、被告之间形成新的借贷关系。李艳辉未能及时偿还垫付款，应承担占用原告资金所造成利息损失的民事责任。吕剑胜主张按年利率6%计算主张占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许。李艳辉辩称该笔借款系在南宁从事传销活动时所借，李艳辉提供的证人证言并未证实其主张，且未能提供充分证据予以佐证，本院不予确认。李艳辉作为完全民事行为能力人，应当知晓其在欠据中签名后所引起的法律后果，本院对李艳辉的抗辩主张不予支持。综上所述，吕剑胜的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告李艳辉给付原告吕剑胜垫付款47,712.00元；二、被告李艳辉给付原告吕剑胜逾期利息（利息以垫付款47,712.00元为计算基数，按年利率6%计算，自2016年1月30日计算至实际给付之日止）。案件受理费497.00元,由被告李艳辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。李艳辉上诉称向吕剑胜所借款为传销款，不受法律保护，其不应返还，但李艳辉未能提交相关证据证明其主张。在李艳辉与张某借款关系中，吕剑胜为担保人，李艳辉到期未能偿还，后吕剑胜履行担保义务，代李艳辉向张某还款，李艳辉给吕剑胜出具借据，李艳辉理应履行还款义务。上诉人李艳辉的上诉理由不成立。
综上所述，李艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497.00元，由上诉人李艳辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03857号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白冰，男，1980年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）李新影，女，1983年12月21日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费880元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付白冰、李新影）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔智瑜
审判员 林 立
审判员 霍翠玲
二〇一四年三月十八日
书记员 程 飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0011号
原告马传道，男，1949年08月27日生，汉族，居民。
委托代理人马维壮，男，1979年07月08日生，汉族，居民。
被告滕济强，男，1988年09月29日生，汉族，居民。
原告马传道与被告滕济强买卖合同纠纷一案�本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告马传道的委托代理人马维壮、被告滕济强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马传道诉称，2013年1月28日，被告从原告处购买地笼1000条，欠货款43000元，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告滕济强辩称，欠款是事实。
经审理查明，2013年1月28日，被告从原告处购买地笼1000条，欠货款43000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告偿还欠款12000元，余款至今没有偿还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的委托代理人、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告滕济强购买原告地笼未付清全部款项，经原告催要后，仍欠31000元没有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告马传道要求被告滕济强支付货款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滕济强于本判决生效之日起十日内给付原告马传道货款31000元。
如被告滕济强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告滕济强承担。该费用原告马传道已预交，由被告滕济强于本判决生效之日起十日内直接向原告马传道给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为：履行期届满二年内二○一四年三月二十六日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第279号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日被羁押，4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日18时许，被告人李某某在湛江市霞山区解放西路区政府旁的工商银行门口附近，收取吸毒人员王某毒资人民币200元，向王某贩卖2小包冰毒毒品。交易完毕准备离开现场时被公安人员当场抓获。从被告人李某某身上缴获毒资人民币200元，从王某身上缴获2小包疑似冰毒毒品。经鉴定，缴获的2小包毒品共净重1.56克，均检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品及毒资拍照在卷，证人王某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘查记录及照片，湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺毒品1.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年12月17日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺毒品1.56克及毒资人民币200元予以没收，毒资200元上缴国库，毒品由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶秋波
二〇一四年七月二十九日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00056号
上诉人（原审原告）南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司，住所：南阳市伏牛路中段。
法定代表人龚爱生，任董事长。
委托代理人华德科，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾所元，男。
委托代理人朱宇卿，南阳市法律援助中心律师。
上诉人南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司与被上诉人曾所元为劳动争议纠纷一案，上诉人不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第1904号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司的委托代理人华德科、被上诉人曾所元及其委托代理人朱宇卿到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第1904号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人南阳市宛城区泰鑫棉纺有限公司。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 杰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初82号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吴某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯故意伤害罪，于2006年1月6日被黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年9月18日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2015年10月9日被公主岭市公安局刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第703号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、薛跃顺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年9月5日19时许，在本市范家屯镇某某休闲会馆二楼男浴区更衣室内，被告人吴某因琐事与浴区服务生毛某某发生争执后，持刀将毛某某面部划伤。经鉴定，毛某某面部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人吴某于2015年10月9日到公安机关主动投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人吴某供述。
（二）被害人毛某某陈述。
（三）证人范某某、李某某、王某某等人的证言。
（四）鉴定意见。
（五）常住人口查询，到案经过，刑事判决书及释放证明，视听资料等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究吴某刑事责任。
被告人吴某在庭审过程中，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实予以全部供认。
经审理查明：2015年9月5日19时许，在本市范家屯镇某某休闲会馆二楼男浴区更衣室内，被告人吴某因琐事与浴区服务生毛某某发生争执后，持刀将毛某某面部划伤。经鉴定，毛某某面部损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人吴某于2015年10月9日到公安机关主动投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
被告人吴某供述。证明2015年9月5日19时许，在范家屯镇某某休闲会馆二楼男浴区更衣室内，其因琐事与浴区服务生毛某某发生争执后，用刀将毛某某面部划伤的事实。
被害人毛某某陈述。证明2015年9月5日19时许，在范家屯镇某某休闲会馆二楼男浴区更衣室内，因琐事被一个叫吴某的男子用刀将其面部划伤的事实。
证人范某某、李某某、王某某、李某证言。均证明2015年9月5日19时许，在范家屯镇某某休闲会馆二楼男浴区更衣室内，因琐事吴某与毛某某发生争执，吴某用刀将毛某某面部划伤的事实。
司法鉴定意见书。证明伤者毛某某面部损伤程度为轻伤一级。
常住人口查询。证明被告人吴某于1987年1月1日出生。
到案经过。证明2015年10月9日中午，被告人吴某自己到范家屯派出所投案。
刑事判决书及释放证明。证明被告人吴某因犯故意伤害罪，于2006年1月6日被黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年9月18日刑满释放。
协议书及收条。证明被告人吴某的亲属一次性赔偿给被害人毛某某人民币15000元，被害人毛某某表示对被告人吴某的行为予以谅解，不再追究被告人吴某的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人吴某故意伤害的犯罪事
实。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，民事部分已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石良玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第317号
上诉人（原审原告）河南京清蓉服饰有限公司。
法定代表人戴良伟。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）孙莺歌，女。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所。
上诉人河南京清蓉服饰有限公司（以下简称京清蓉服饰公司）与被上诉人孙莺歌劳动争议纠纷一案，2012年10月30日京清蓉服饰公司向夏邑县人民法院起诉，2012年12月20夏邑县人民法院作出（2012）夏民初字第2102号判决。上诉人京清蓉服饰公司不服该判决，提起上诉。本院于2013年4月12日作出（2013）商民一终字第28号民事裁定，撤销原判，发回夏邑县人民法院重审。夏邑县人民法院于2013年11月13日作出（2013）夏民初字第1754号民事裁定，驳回京清蓉服饰公司的起诉。上诉人京清蓉服饰公司不服该裁定，提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人京清蓉服饰公司的委托代理人刘伟，被上诉人孙莺歌的委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼。
原审法院查明：京清蓉服饰公司与孙莺歌因劳动争议，经夏邑县劳动仲裁委员会受理后作出夏劳仲案字（2012）16号仲裁裁定，京清蓉服饰公司主张夏邑县劳动仲裁委员会所作出的夏劳仲案字（2012）16号仲裁裁决，所依据的工伤认定书、伤残等级鉴定书未向京清蓉服饰公司送达，也未经京清蓉服饰公司质证，夏邑县劳动仲裁委员会裁定程序违法，主张撤销该仲裁裁决。
原审法院认为，2012年10月11日，夏邑县劳动争议仲裁委员会作出的夏劳仲案字（2012）16号仲裁裁决认定，孙莺歌的工伤医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪间工资、住院伙食补助费等各项费用均没有超出本地月最低工资标准12个月的金额，上述裁决的事项均为终局性裁决。一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金各项费用均超出本地月最低工资标准12个月的金额，这两部分裁决为非终局性裁决事项。在夏劳仲案字（2012）16号仲裁裁决书中，同时包含了终局性裁决和非终局性裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁同时包含终局性裁决和非终局裁决，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理”。对于非终局裁决，法院不应进行司法审查，因此本案不属于人民法院主管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回京清蓉服饰公司的起诉。
上诉人京清蓉服饰公司上诉称：1、夏邑县劳动仲裁委员会的仲裁裁决书明确告知双方当事人如果对仲裁裁决不服，可以在十五日之内向法院提起诉讼，上诉人京清蓉服饰公司在法定期限内提起了诉讼；2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁同时包含终局性裁决和非终局裁决，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原审法院以该案不属于司法审查的范围驳回起诉没有任何法律依据。请求二审法院撤销原裁定，指定审理。
被上诉人孙莺歌答辩称：仲裁裁决分为终局性裁决和非终局性裁决，本案属于终局性裁决，如果对非终局性裁决可以提起诉讼，对仲裁裁决中的各个赔偿项目的合理性、合法性进行审查，而不应提起撤销之诉。本案上诉人提起的是撤销之诉，不属于司法审查范畴。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院审理的范围？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人京清蓉服饰公司、被上诉人孙莺歌二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，2012年10月11日夏邑县劳动争议仲裁委员会作出的夏劳仲案字（2012）16号仲裁裁决，同时包含终局性裁决和非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁同时包含终局性裁决和非终局裁决，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理”。对于非终局性裁决，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应当进行审理。涉案夏劳仲案字（2012）16号仲裁书同时包含终局性裁决和非终局裁决，上诉人京清蓉服饰公司不服该仲裁裁决，向人民法院起诉，人民法院应当进行审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1754号民事裁定；
二、指令夏邑县人民法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 冬
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1319号
原告朱某某，男，1989年11月2日生，汉族。
被告田某某，女，1990年9月10日生，汉族。
原告朱某某与被告田某某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍于2013年12月19日经政府登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因家庭琐事吵嘴打仗，造成夫妻感情完全破裂。原告向法院提起诉讼，要求判令与被告离婚。
被告田某某辩称，被告非常珍惜双方的婚姻，彼此产生分歧起因为今年3月23日被告因故流产，致使身体不好而辞职在家休养，期间没有得到原告的好好照顾，再加上双方对家庭经济生活相互不理解，从而发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理认定，原、被告经人介绍相识于2013年12月19日经政府登记结婚，婚后没有生育子女。夫妻感情尚可，2014年8月27日双方因故发生矛盾分居，原告于2014年9月25日起诉要求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚前经过相处与了解，婚后进行了共同生活，显然建立起了夫妻感情。婚姻生活中虽发生矛盾和分歧，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解、包容，相信原、被告能够重归于好。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一四年十一月六日
书记员 孙延岭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2897号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：张金龙。
被告：闫占春。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告张金龙、闫占春借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年十月十五日
书记员 祝明远
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第52号
原告兰某某
被告袁某甲
被告袁某乙
被告袁某丙
原告兰某某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告袁某甲、袁某乙、袁某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，原告老伴去世多年，现原告居住在林甸县老年公寓。因原告已八十多岁，丧失劳动能力和经济来源，确需子女尽赡养义务，故诉至法院，请求三被告每人每年给付赡养费3000.00元并承担本案诉讼费用。
被告袁某甲辩称，原告确系其母亲，其父亲去世五、六年了。被告袁某甲同意拿赡养费，但是3000.00元一年其承受不了。同意每年每人给付1400.00元。
被告袁某乙辩称，同意袁某甲的答辩意见。
被告袁某丙辩称，原告确系其母亲，其父亲去世五、六年了。原来1400.00元赡养费其也没给过，现在也不同意给付赡养费。
经审理查明，原告兰某某与三被告系母女关系，老伴去世多年。原告八十一岁高龄，丧失劳动能力和经济来源，现居住在林甸县老年公寓，确需子女尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特别需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告兰某某八十一岁高龄，丧失劳动能力和经济来源，故其要求三被告履行赡养义务，支付赡养费的要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定。判决如下：
被告袁某甲、袁某乙、袁某丙每人自2015年起，于每年4月15日前给付原告兰某某当年的赡养费人民币
3000.00元。
案件受理费50.00元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙各负担16.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 康 英
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年四月一日
书 记 员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林园民初字第52号原告兰某某，身份证号码2306231935********，女，1935年5月9日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告袁某某，身份证号码2302281975********，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告袁某某，身份证号码2302281967********，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告袁某某，身份证号码2302281961********，女，1961年7月3日出生，汉族，农民，现住林甸县。原告兰某某与被告袁某某、袁某某、袁某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告袁某某、袁某某、袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系母女关系，原告老伴去世多年，现原告居住在林甸县老年公寓。因原告已八十多岁，丧失劳动能力和经济来源，确需子女尽赡养义务，故诉至法院，请求三被告每人每年给付赡养费3000.00元并承担本案诉讼费用。被告袁某某辩称，原告确系其母亲，其父亲去世五、六年了。被告袁某某同意拿赡养费，但是3000.00元一年其承受不了。同意每年每人给付1400.00元。被告袁某某辩称，同意袁某某的答辩意见。被告袁某某辩称，原告确系其母亲，其父亲去世五、六年了。原来1400.00元赡养费其也没给过，现在也不同意给付赡养费。经审理查明，原告兰某某与三被告系母女关系，老伴去世多年。原告八十一岁高龄，丧失劳动能力和经济来源，现居住在林甸县老年公寓，确需子女尽赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特别需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告兰某某八十一岁高龄，丧失劳动能力和经济来源，故其要求三被告履行赡养义务，支付赡养费的要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款之规定。判决如下：被告袁某某、袁某某、袁某某每人自2015年起，于每年4月15日前给付原告兰某某当年的赡养费人民币3000.00元。案件受理费50.00元，由被告袁某某、袁某某、袁某某各负担16.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 康 英代理审判员 陈 晖人民陪审员 王海春二〇一五年四月一日书 记 员 王其才
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02653号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告冉某，男，汉族，1975年2月26日出生，居民，住重庆市万州区后山镇紫云村*组**号，公民身份证号码5122211975********。
原告重庆农商行万州支行与被告李杰祥、被告冉某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告曹文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告李杰祥于2004年9月9日向原告重庆农商行万州支行借款13500元，约定于2006年8月20日到期，月利率为6.405‰，借款后一直未归还本息，该款实际使用人为被告冉某。截止2015年2月12日二被告尚欠本金13500元、利息15440元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告重庆农商行万州支行借款本金13500元及相关利息（以13500元为基数，自2004年9月9日至2006年8月20日按月利率6.405‰计算）、罚息（以13500元为基数，自2006年8月21日起至贷款本息结清之日按月利率9.6075‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告冉某辩称，该笔借款确系被告李杰祥所借，自己是实际用款人。李杰祥已经于2015年3月去世。
经审理查明，李杰祥于2004年9月9日向原告重庆农商行万州支行借款13500元，约定于2006年8月20日到期，月利率为6.405‰，逾期之后罚息为月利率9.6075‰，该款实际使用人为被告冉某。李杰祥于2015年3月去世。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及利息。后该笔借款被展期至2007年8月20日，展期期间利率为月利率7.53‰。因被告冉某未按约定向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行于2013年3月18日向被告冉某发送债权确认书，被告冉某在该确认书上签字确认其本人系李杰祥向原告重庆农商行万州支行所借贷款13500元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。至今，被告冉某仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、债权确认书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。李杰祥向原告重庆农商行万州支行借款13500元至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金13500元及尚未结清之利息。被告冉某在李杰祥向原告重庆农商行万州支行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冉某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金13500元及相关利息（以13500元为基数，从2004年9月9日至2006年8月20日按月利率6.405‰计算，从2006年8月21日起至2007年8月20日止按月利率7.53‰计算，从2007年8月21日起至付清之日止按逾期利率月利率9.6075‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告冉某负担（该费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告冉某负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年六月三日
书记员 陈 赟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第111号
原告高茹，女，现住公主岭市。
原告田晶，女，现住公主岭市。
委托代理人高茹，系原告田晶母亲。
被告闫济革，男，现住公主岭市。
被告田广彦，男，现住公主岭市。
原告高茹、田晶与被告闫济革、田广彦农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高茹、被告闫济革到庭参加诉讼。被告田广彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告高茹与田晶各分得1.5亩承包田。原告高茹与被告田广彦1999年离婚，离婚后高茹名下及女儿的3亩承包田一直由孩子爷爷耕种，2014年3月孩子爷爷去世，原告当年要去种地，才得知被告田广彦已将3亩地承包给被告闫济革，现原告诉至法院，要求二被告返还3亩地的土地承包经营权，诉讼费由二被告承担。
被告闫济革辩称，2012年被告田广彦找我，说有3亩地要往出包，我问地是谁的，他说地是他的，我说地不能有啥说道，他说：“没说道。”我们就去田广彦姑家，在他姑家签的合同。我怕有说道，又找到田广彦所在屯的屯长，屯长也在合同上签了字。我可以把地给原告，但我包田广彦地有承包费，他们得把承包费返还给我，承包费一垧地4500元，我一次性付清，包地包到底。
被告田广彦未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、常住人口登记卡。用以证实二原告系农业家庭户口。经质证，被告闫济革无异议。
2、离婚证。用以证实原告高茹与被告田广彦于1999年8月2日协议离婚，婚生女田晶由原告高茹抚养。经质证，被告闫济革称不知道。
3、土地承包经营权证书。承包方姓名：高茹、田晶。承包地总面积：3亩。承包地总块数：1块。承包地块名称：南大排。四至：东，王武成；西，田凤歧；南，铁路；北，道。经质证，被告闫济革认为自己不知道是谁的地，是从田广彦处承包的地。
4、公主岭市苇子沟乡某某蔬菜村村民委员会、于某某（村长）出具的证明一份。证明高茹是我村四屯村民，其两口人每人分1.5亩，共3亩。经质证，被告闫济革称不知道。
5、土地流转协议书。内容：甲方：田广彦。乙方：闫济革。甲方自愿将自己承包地块5000平方米转让乙方承包耕种，经协商双方特达成如下协议。①土地承包期从2012年到2028年止。②乙方一次性向甲方支付承包款。③在乙方承包期内土地如有变动，甲方向乙方支付剩余年限的土地承包费。土地如被征用，其征用费双方各占50%分其征用费。在承包期内如有一方违约，其另一方要向一方双倍赔偿金额。以上各条双方协商无有异议，空口无凭，特立此约为证。立约人：甲方：田广彦。乙方：闫济革。证明人：田某某。证明谭某。2012年2月。经质证，被告闫济革无异议。
6、委托书。内容：我的1.5亩土地归我母亲高茹耕种。委托人：田晶。经质证，被告闫济革无异议。
被告闫济革为证实其主张，提交如下证据：
土地流转协议书。（内容同原告方证据5）用以证实从田广彦处包的地，包谁的地不知道。经质证，原告无异议。
被告田广彦未向本院提交证据。
经审理查明，原告高茹与田晶各分得1.5亩承包地，原告高茹与被告田广彦1999年8月2日离婚，被告田广彦已于2012年2月将二原告所分得的共计3亩地承包给被告闫济革。上述事实，由原告提供的常住人口登记卡、离婚证、土地承包经营权证书、公主岭市苇子沟乡某某蔬菜村村民委员会、于某某（村长）出具的证明一份、土地流转协议书、委托书在卷佐证，结合原告与到庭被告闫济革的当庭陈述，本院对于上述事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条二款规定“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告高茹与田晶各分得1.5亩承包地，原告高茹与被告田广彦1999年8月2日离婚，被告田广彦在二原告不知道的情况下将二原告所分得的共计3亩地承包给被告闫济革。违背了上述法律规定，其行为无效，故二原告要求被告返还土地的请求，本院应予支持。被告闫济革属善意承包者，在承包过程中已将承包费交付给田广彦，故被告闫济革在返还土地的同时，可向田广彦主张权利，追回已付的承包费。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫济革于本判决生效后立即返还二原告分得的共计3亩承包地。
案件受理费100元由被告田广彦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一五年三月二十七日
书记员 曲艳丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终99号
原公诉机关：广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陆某甲，男，壮族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被隆安县人民检察院批准逮捕，于2015年10月8日被隆安县公安局禁毒大队抓获，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
上诉人（原审被告人）：陆某乙，男，壮族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月15日自动到隆安县公安局投案，同日被隆安县公安局取保候审，经隆安县人民法院决定，于2015年12月29日由隆安县公安局对其执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人陆某甲、陆某乙容留他人吸毒一案，于2016年1月6日作出（2015）隆刑初字第130号刑事判决，原审被告人陆某甲、陆某乙不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陆某甲、陆某乙及其辩护人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年，被告人陆某甲、陆某乙合伙在隆安县那桐镇上邓村“墓学”（地名）水库旁承包一鱼塘养鱼，为存放鱼料两被告人于2012年在鱼塘边建起了一间约40平方米的平房。2014年9月，为了方便接待前来鱼塘钓鱼的客人，陆某甲出资1000元左右负责将存放鱼料的平房装修成包厢，陆某乙则出资较多用于购买音响、沙发、空调及桌子等设备。包厢装修好之后，前来喝酒娱乐的人逐渐多起来，后就开始有人在包厢内吸食毒品。两被告人见有利可图，遂将涉案包厢提供给他人吸食毒品并决定由陆某乙负责管理及收费，对前来吸毒的本村人收取每晚200元到300元的包厢费，对外村人则收取1000至1500元不等的包厢费。2015年1月16日凌晨2时许，隆安县公安局民警依法对该包厢进行取缔，当场抓获涉案人员雷某、陆某丙、黄某等34人，在现场依法查扣疑似毒品神仙水、K粉等物品。经隆安县中医医院对雷某等34人进行毒品尿检，均呈阳性。经鉴定，从现场扣押的疑似毒品神仙水、K粉中检出MDMA、咖啡因和氯胺酮成分。
另查明，被告人陆某乙于2015年2月15日自动到隆安县公安局投案并如实供述其罪行，系自首。
原判认定的证据有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、收缴物品清单，证人雷某、陆某丙、黄某等人的证言，被告人陆某甲、陆某乙的供述，鉴定意见告知书，隆安县中医医院检验报告单，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，检查笔录，现场辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人陆某甲、陆某乙私设包间容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陆某甲、陆某乙犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚、证据确实充分。在共同犯罪中，陆某甲出资较多，陆某乙则负责管理及收费，两被告人均起主要作用，均为主犯，均应按其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人陆某乙有自首情节，依法可以对从轻处罚。同时鉴于陆某甲到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，悔罪态度好，可以对其从轻处罚。因本案容留吸毒的人员达34人之多，社会影响恶劣。根据被告人陆某甲、陆某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，决定对两被告人从轻处罚。因陆某甲系有坦白情节，相比较陆某乙系自首情节，对陆某乙从轻处罚的幅度要比陆某甲相应宽大。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人陆某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人（原审被告人）陆某甲上诉称：1.上诉人在案发后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实；2.其设立包厢的目的不是对外营销，纯粹是自我娱乐，且还未实际获利。案发时段，其没有参与在家管理。其犯罪情节较轻，请求撤销一审判决，改判其较轻的刑罚。
上诉人（原审被告人）陆某乙上诉称：1.其在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己以及陆某甲的违法犯罪行为，积极配合公安机关办案，属自首，具有法定的从轻处罚情节；2.其在诉讼期间能够自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节；3.在共同犯罪中，其投资较少，并未实际获利，应在量刑上酌情从轻。请求二审依法改判。
陆某乙的辩护人梁义团的辩护意见认为：1.被告人陆某乙有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪行为与事实；2.在本案的审查过程中，被告人陆某乙配合公安机关、检察院等审查机关，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪行为，依法应从轻处罚。
南宁市人民检察院认为：上诉人（原审被告人）陆某甲、陆某乙在一审开庭时对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，且有众多吸毒人员的证言等证据予以证实，一审认定陆某甲、陆某乙容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，建议二审法院驳回陆某甲、陆某乙的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，本院予以确认。二审审理期间，上诉人（原审被告人）陆某甲、陆某乙及辩护人无新证据向法庭提交。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆某甲、陆某乙利用私设包间容留多达几十名人员吸食毒品，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，陆某甲负责出较多资金，陆某乙则负责管理及收费，两人均起主要作用，均为主犯，均应按其所参与的全部犯罪予以处罚。因本案容留吸毒的人员达34人之多，社会影响恶劣，社会危害较大，依法应从严惩处。鉴于案发后陆某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。陆某甲到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，悔罪态度好，亦可酌情对其从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）陆某甲、陆某乙提出的上诉理由，经查，陆某甲、陆某乙提出其二人所建包厢并非是为对外经营的吸毒场所，也没有实际盈利的问题，我国《刑法》规定的容留他人吸毒罪，并不以实际获利为构成要件。据此，陆某甲、陆某乙提出本案未实际获利的上诉理由不成立；陆某乙有自首情节，陆某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。原审判决据此已经予以认可并在量刑中体现。综上，原判根据陆某甲、陆某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后具有坦白、自首等情节，决定对两被告人从轻处罚是适当的。故陆某甲、陆某乙的以同样理由要求二审再从轻处罚的理由于法无据，本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭意见，应予以支持。
原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾德昊
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第549号
申请人包太平，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人乌恩吉力根，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
包太平申请执行乌恩吉力根民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年2月24日作出的（2014）后民初字第536号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年7月1日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第536号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年八月二十七日
书记员 吕智明
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执12号
申请人陶莎莎。
被执行人张铁平。
陶莎莎与张铁平民间借贷纠纷一案，甘肃矿区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）矿民初字第108号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行，并于同日向被执行人张铁平发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款13286.25元，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张铁平在中核四○四有限公司第五分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年3月起，从被执行人张铁平在中核四○四有限公司第五分公司的工资收入中扣留共计13385.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 付晓亮
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更279号
罪犯赵发旺，男，1985年4月11日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）赣刑一终字第81号刑事裁定，认定赵发旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。刑期自2012年4月5日起至2025年4月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵发旺能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵发旺在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵发旺减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年4月5日起至2024年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00295号
原告任某某，女，1971年出生，汉族，农村居民。
被告郑某，男，1968年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告任某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告任某某负担。
代理审判员 陈洁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 顾佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂1302民初992号
原告江信锐。
原告汪敏娟。
上述两原告共同委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被告广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号。
法定代表人李星怡，总经理。
本院在审理原告江信锐、汪敏娟诉被告广西嘉美房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江信锐、汪敏娟撤回起诉。
本案受理费873元，减半收取437元，由原告江信锐、汪敏娟负担。
审判员 罗杰
二〇一六年五月十九日
书记员 兰贝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1653号
原告苏秀霞，女，1967年11月24日生，汉族。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
被告张金亭，男，1956年1月16日生，汉族。
原告苏秀霞与被告张金亭为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀霞之委托代理人张敬，被告张金亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀霞诉称，2013年2月，原告购买了一辆启辰小型轿车鲁NC5A**车，在2015年9月11日上午被告擅自进入原告家中拿走车钥匙强行将原告的小型轿车鲁NC5A**车开走，中间人曾多次找被告协商归还车辆的问题，但是被告不同意将车辆归还原告，为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即将原告的启辰牌小型轿车鲁NC5A**车返还给原告（价值50000元）；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告张金亭辩称，原告2015年3月份以参加江西一家酒厂的投资为由，从我处分两次拿走43200元现金，原告向我保证六个星期内返还本金并有高额利息回报。我不放心，问原告我的钱交给你，到时厂里不给怎么办。原告亲口保证，到时给不了你冲着我要，当时有赵传平等人在场为证。到2015年4月原告只返还了15400元，剩余27800元至今未还。我多次找原告索要欠款，原告说从酒厂里结算完了，要回来的有白酒可以顶账，我不同意，原告就同意以她的轿车作为抵押放在我处。对原告欠款和以酒顶账的事实，乐陵法院从中调解过。当时我说必须给我1万元现金，剩余的顶酒才行，最后没有调解成。原告先是编造向酒厂投资的假象故意欺骗我，又自愿抵押车辆顶账，现在又以我强行开走车辆为由继续欺骗法院，根本没有诚实态度，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，鲁NC5A**启辰牌小型轿车系原告苏秀霞的合法财产。2015年9月11日，因原、被告存在着其他纠纷而由被告找人将原告的鲁NC5A**启辰牌小型轿车开至被告处扣留，至今未予退还。
2015年10月10日，原告向本院起诉，请求判令被告立即将原告的启辰牌小型轿车鲁NC5A**车返还给原告。后张金亭又以苏秀霞为被告提起合同纠纷诉讼，本院于2015年12月22日依法作出（2015）乐商初字第1356号民事裁定，认为张金亭与苏秀霞所产生的其他纠纷，并非合同纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法驳回了张金亭对苏秀霞的起诉，该裁定现已生效。
以上事实有原告提供的行车证、车辆登记信息，被告提供的书面表格一份、证人何俊秀的证人证言，本院对被告张金亭所作的询问材料、本院（2015）乐商初字第1356号民事案卷材料及当事人的陈述。
本院认为，民法通则第七十五条规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”；物权法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告张金亭因原、被告之间存在着其他纠纷，而将原告的车辆非法扣留，属侵权行为，该被告应将其非法扣留的原告的车辆及时返还。
关于原、被告之间存在的其他纠纷，尽管张金亭以苏秀霞为被告向本院提起合同纠纷诉讼，但因他们之间的其他纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，被告张金亭应以其他的合法途径合理合法的解决其与苏秀霞之间所存在的其他纠纷，而不得以非法扣押原告车辆的方式解决问题。
被告主张因为其与原告存在着其他纠纷，原告苏秀霞以其车辆自愿抵押其处，对此，原告予以否认，而被告仅有其个人陈述，没有提供有效证据印证该主张，故对其该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张金亭于本判决生效后十日内，将原告苏秀霞所有的鲁NC5A**启辰牌小型轿车，返还给原告苏秀霞。
案件受理费1050元，由被告张金亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 王祁生
人民陪审员 郑丽芹
人民陪审员 高 苗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第741号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人童某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月9日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2015年5月27日12时许，被告人童某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县递铺镇塘皈线1KM＋00M乌象坝大桥地段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得被告人童某体内酒精含量为143.5mg／100ml。民警遂带其至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人童某血液中乙醇浓度为121mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人童某在开庭审理中供认不讳，并有证人陈某的证言，视频光盘，驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、现场照片及说明、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、湖公物鉴［化］（2015）1291号检验报告等书证，被告人童某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人童某能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年十二月四日
书记员 王 斐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1711号
原告郑荣华，女，1971年8月13日出生，汉族，。
委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师
被告陈晗曦，女，1986年8月25日出生，汉族，。
被告陈雪洁，女，1957年10月28日出生，汉族，。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，组织机构代码78347842-1。
代表人陶金强，总经理。
委托代理人窦兴伟，男，该公司职工。
委托代理人刘冬，男，该公司职工。
原告郑荣华诉被告陈晗曦、陈雪洁、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣华及其委托代理人谢保武，被告陈晗曦、陈雪洁以及保险公司的委托代理人窦兴伟、刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告陈晗曦驾驶被告陈雪洁的小型客车在青州市海岱路与凤凰山路交叉口南侧231号灯杆处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告陈晗曦承担该事故的主要责任，原告承担次要责任，请求判令被告方赔偿原告损失33540.08元。
被告陈晗曦辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告陈雪洁辩称：陈雪洁是被告陈晗曦所驾事故车辆的所有人，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年10月31日17时30分许，被告陈晗曦驾驶豫J＊＊＊**小型客车在青州市海岱路与凤凰山路交叉口南侧231号灯杆处向北左转弯时，与沿海岱路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告陈晗曦违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，未在规定的车道内行驶，承担次要责任。
被告陈晗曦驾驶的豫J＊＊＊**小型客车的实际所有人是被告陈雪洁。陈晗曦拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月29日始至2015年7月28日止。
原告受伤后在青州市中医院住院治疗51天，诊断伤情为尾骨骨折、面部软组织损伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2015年4月30日出具鉴定意见为：1、被鉴定人郑荣华伤愈后影响的功能障碍程度不构成残；2、误工休治期自外伤日始5个月；3、住院期间1人护理15日；出院后不再认定护理；4、住院期间需营养补给；5、确定后续治疗费1000元；6、该损伤影响的移动能力，不需配置残疾器具，不认定相关费用。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费10768.18元、住院伙食补助费1530元（30元／天51天）、误工费8268.35元（1653.67元／月5个月）、护理费5950.17元（116.67元／天51天1人）、营养费1020元（20元／天51天）、今后治疗费1000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费571元、复印费30元、看车费90元、交通费1000元。原、被告双方在庭审中曾达成如下调解协议：一、被告保险公司赔偿原告郑荣华各项损失共计22973元，于2015年10月22日前付清；二、被告陈晗曦、陈雪洁赔偿原告郑荣华各项损失共计5000元，当庭付清；三、原告郑荣华自愿放弃其他诉讼请求，双方不再有其他争执；四、案件受理费630元，减半收取315元，诉讼保全费320元，共计635元，由被告陈晗曦负担。被告陈晗曦、陈雪洁应付款项已经当庭全部付清，后被告保险公司反悔。
另查明：山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为32.55元／天，人均消费性支出额为21.81元，城镇居民人均可支配收入为80.06元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、误工费及护理费证明材料、复印费单据、看车费单据、车票，被告陈晗曦、陈雪洁提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈晗曦违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。原告与被告陈晗曦、陈雪洁在庭审中达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，也未侵犯社会公共利益和他人的合法权益，应属有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应视为当事人对自己实体权利的处分，应予准许。该协议已经自动履行完毕，本判决不再涉及。
本院酌情认定原告的误工费为8154元（54.36元／天150天）、护理费4083.06元（80.06元／天51天）、交通费510元。
被告陈雪洁为本案事故车辆豫J＊＊＊**小型客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。陈雪洁缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。本院确定属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的原告损失如下：医疗费用10000元、误工费为8154元、护理费4083.06元、交通费510元，共计22747.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在本案事故车辆豫J＊＊＊**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑荣华损失22747.06元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘照元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8363号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李军，男，1966年6月3日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员李海黎、穆以萍参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年2月20日，李军向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李军承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。李军开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告李军偿还北京银行信用卡欠款本金9800元、利息3516.39元、滞纳金和费用10737.16元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年5月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告李军承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行信用卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、李军�份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告李军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年2月20日李军签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：李军保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限李军本人使用，李军出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权�求李军承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为李军本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有李军签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。李军对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，李军应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，李军不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对李军的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。�军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。李军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，李军还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。李军存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项�回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由李军承担。李军偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了李军的申请，将卡号为×××的信用卡交付李�使用。截至2013年5月8日，李军信用卡欠款本金9800元、利息3516.39元、滞纳金和费用10737.16元。
本院认为，北京银行与李军之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与李军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。李军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千八百元、利息三千五百一十六元三角九分、滞纳金和费用一万零七百三十七元一角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年五月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时�照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 穆以萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李亚津
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2609号
原告：徐某某，女，1948年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶广丰区。
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年8月12日生，汉族，浙江省金华市人，驾驶员，住江西省龙游县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号。
法定代表人:王荣长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
原告徐某某与被告陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人余辅金、被告陈某某和被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人黄宗金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计152,396元(不含已经支付的医疗费)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年4月2日，被告陈某某驾驶浙Ｈ×××××号小轿车，在广丰区××街道卧龙城“神龙足浴”倒车时，碰撞到行人徐某某，造成徐某某受伤的交通事故。经广丰交警大队认定，该事故由陈某某承担事故的全部责任。原告徐某某受伤后在广丰区人民医院治疗14天，花了医疗费62,926.40元（该费用由原告支付了1万元，余款由被告陈某某支付）。2018年4月25日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为九级伤残，营养期180天，护理期150天。被告陈某某驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万。
被告陈某某辩称：一是对原告诉请的事实无责任划分无异议，其已经支付医疗费52,926.40元，要求依法扣除；二是其车辆投保了交强险和三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：一是对原告诉请的事实无责任划分无异议；二是要求医疗费扣除非医保用药15%及治疗高血压的费用，对伤残级别无异议，要求按农村居民标准计算，护理费等过高，后续治疗费不认可，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
各被告对本案事故发生的事实经过无异议，本院予以确认。
另查明，原告徐某某系农村居民，于2009年开始与其子女在县城共同生活。
本院认为，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以确认。原告虽系农村居民，但与子女长期共同生活于县城，其要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。保险公司要求扣除原告治疗高血压的用药,因治疗疾病是为解除病痛所进行的综合活动,其要考虑患者的原有所有特质,故原告用药很难区分何为治疗高血压的用药,保险公司公司也未提交证据证明那些是专门治疗高血压的用药,故对保险公司的请求不予支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费62,926.40元，住院伙食补助费280元，营养费3600元，护理费18,000元，残疾赔偿金62,396元，精神抚慰金6000元，鉴定费2000元，交通费200元，共计155,402.40元，由保险公司赔偿143,964.40元，由被告陈某某承担11,438元（鉴定费2000元，非医保用药11,438元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、徐某某经济损失共计155,402.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿143,964.40元，由被告陈某某赔偿11,438元（陈某某已经支付52,926.40元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元,由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一八年六月二十九日
书记员 叶丽玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第354号
原告单金霞，女，1974年6月5日出生，汉族。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告王琴，女，1961年4月25日出生，汉族。
委托代理人�郑。
原告单金霞与被告王琴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单金霞及其委托代理人林开祥、被告王琴及其委托代理人潘郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单金霞诉称，2013年4月30日，被告以投资西安项目为由拉原告加入，收取原告现金49160元并出具了借条。同时承诺三个月找不到客户由被告保证负责退还本金。三个月后，被告既找不到客户，又推诿不退本金，原告遂诉至法院请求判决被告王琴返还49160元。
被告王琴辩称，被告没有收取原告49160元现金，2013年4月30日原告和被告及证明人张某某在一起，原告将49160元现金交给了张某某，由王琴出具的收条，但张某某并未将钱交给王琴，王琴实际上没有收到该笔款项。且双方约定如果找不到客户才由王琴承担赔偿义务，现该笔款项并未投资到项�中，因此王琴不存在赔偿义务。
经审理查明，原告与案外人张某某于2011年下半年结识，2013年2月张某某告知原告其在西安有一个投资项目，希望原告可以投资。同时张某某提出住在程桥的被告王琴也是投资人，当时原告与被告并不认识，遂通过此事件结识。2013年4月30日，原告同意投资并在南京市六合区嘎子茶楼将投资款49160元交给张某某，当日张某某又将被告叫到茶楼，并写了一张收条让王琴签字。该收条内容为：“收条，今有单金霞投资西安项目肆万玖仟壹佰陆拾元整。如三个月内找不到任何客户，由王琴保证负责退还本金。如退还不了，由王琴负责赔钱”。张某某作为证明人在收条上签名。之后原告在三个月内未能找到客户，因此要求被告归还投资款49160元，被告不同意支付该笔款项，原告遂于2014年4月21日诉至本院请求判决被告返还原告49160元。
以上事实�有被告出具的《收条》、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告起诉时主张该笔49160元为给被告的借款，但是经过庭前调解与庭审过程可以发现原、被告双方并无借贷合意，因此该笔款项并非原告给被告的借款。庭审时原告又提出即使本案49160元并非借款，也应由被告承担担保责任。综合双方的陈述和对证据的审核，本院认为被告向原告出具的收条性质实际为被告对原告支付给张某某投资款的一种连带责任保证，其承诺如果原告三个月内没有发展到客户就由被告承担该笔投资款的返还义务。虽然该笔款项最终由张某某持有，但是原告要求被告返还款项，符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其不识字，不清楚收条内容的抗辩，未能提供证据证明其不知道收条内容，因此本院不予采信。关于原告主张的利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王琴于本判决生效之日起十日内支付原告单金霞49160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元，减半收取514.50元，由被告王琴负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1029元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第920号
罪犯代林，男，1978年9月12日出生，汉族，四川省苍溪县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年3月25日以（2006）拉刑一初字第19号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月24日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第32号刑事裁定书，将罪犯代林原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年（刑期自2008年5月14日起至2027年5月13日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院予2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第804号刑事裁定书，准予对罪犯代林减刑一年八个月（减刑后的刑期至2025年9月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1403号刑事裁定书，准予对罪犯代林减刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年3月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第137号刑事裁定书，准予对罪犯代林减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年11月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第463号刑事裁定书，准予对罪犯代林减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年5月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第620号刑事裁定书，准予对罪犯代林减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年3月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯代林准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年2月13日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十六日
书记员 索朗卓玛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第36号
申请执行人：孟繁欣，男，40岁。
被执行人：于红涛，女，35岁。
申请执行人孟繁欣与被执行人于红涛离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2009年7月22日作出（2009）蛟民一初字第609号民事调解书，主文内容：婚生女孟阳辰由被告孟繁欣抚育，原告于红涛每月支付子女抚育费400.00元，原告自2009年8月份开始，每月的15日前给付被告子女抚育费400.00元，至子女十八周岁时止。案件受理费150.00元，由原告于红涛负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人孟繁欣于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人于红涛履行生效法律文书确定的义务，即2013年至2014年的子女抚育费9，600.00元，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于红涛送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人于红涛于2015年6月1日前给付申请执行人孟繁欣子女抚育费4，800.00元（已付），二、被执行人于红涛于2015年12月31日前给付子女抚育费4，800.00元，申请执行费50.00元。
本院认为，申请执行人孟繁欣与被执行人于红涛，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人孟繁欣同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2009）蛟民一初字第609号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 鲍 晶