wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第434号
原告乔伟。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告乔伟与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伟诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金39000元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告乔伟系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年9月，原告乔伟办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年9月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告乔伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4438号
原告：青岛某有限公司
法定代表人：汲庆学，经理。
委托代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。
被告：杨某
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
原告青岛某有限公司（以下简称龙坤公司）为与被告杨某返还原物纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日、2015年12月10日、2016年1月19日三次公开开庭进行了审理。原告龙坤公司之委托代理人庞雪峰，被告杨某之委托代理人赵健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙坤公司诉称：原告龙坤公司与青岛杰超贸易有限公司（以下简称杰超公司）存在买卖合同关系，货款本金已付清，尚欠利息。2014年11月23日，被告杨某带人强行进入原告处，将在院内停放的50型装载机一台（该车辆系他人存在原告处）、30型装载机两台、鲁QC09**号丰田凯美瑞轿车一辆抢走，并强迫原告法定代表人的儿子汲传龙签订抵押合同，因警察制止未果。后杰超公司将该笔债权转让给被告。两台30型装载机系营运车辆，被告非法扣押至今约3个月，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判令被告返还30型装载机两台、鲁QC09**号轿车一辆，赔偿经济损失暂定10万元，并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告龙坤公司将经济损失明确为自2014年11月24日至2015年10月20日期间的租赁损失132370元。
被告杨某未予书面答辩，庭审时口头辩称：1、30型装载机两台、鲁QC09**号丰田凯美瑞轿车一辆，均系原告龙坤公司自愿交由被告杨某质押，并非被告抢走。2、原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。原告主张的租赁损失过高，被告不予认可，且据被告所知，原告在此期间并未进行经营，故不产生租赁损失。3、原告尚欠被告32万元，被告已向青岛市黄岛区人民法院申请强制执行，请求查封上述车辆，车辆现由被告控制。
经本院开庭审理查明：原告龙坤公司的经营范围为一般经营项目：桥梁工程施工、道路工程施工、建筑工程施工及其配套施工（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。鲁QC09**号丰田凯美瑞轿车（车辆识别代号为LVGBE42K9BG602547、发动机号为F729210）登记的机动车所有人为纪凡京，初次登记日期为2011年10月26日，但实际所有权人为原告。
2014年11月23日，被告杨某带人来到原告龙坤公司处，将原告停放在院内的30型装载机两台、鲁QC09**号轿车一辆以及案外人李因涛停放在院内的50型装载机一台拉走。被告事先准备了抵押顶账协议书，载明龙坤公司（汲庆学）自愿将上述机动车抵押给杰超公司（杨某）做还款抵押；龙坤公司（汲庆学）一个月内把所有欠款还清，如超期杰超公司（杨某）有权把所有物品当做废品处理。被告在协议书上签名、捺印，张京磊作为证明人签名、捺印，但原告方的工作人员拒绝签名，被告遂将其中一份留置在原告处。12月3日，李因涛到泰安市将上述50型装载机一台拉回，其余机动车仍旧由被告予以控制。
另查明，2014年11月20日，杰超公司将对原告龙坤公司享有的债权32万元全部转让给被告杨某。12月26日，原告收到了杰超公司邮递的债权转让通知书，但未向被告支付欠款。2015年2月3日，本院依法作出（2015）黄商初字第1号民事判决，判令原告于判决生效之日起10日内给付被告欠款32万元，并承担案件受理费3050元。该民事判决书已经发生法律效力，被告于9月16日向本院申请强制执行。10月16日，本院作出（2015）黄执字第3741号执行裁定书，查封了讼争30型装载机两台，查封期限为两年。
诉讼过程中，本院根据原告龙坤公司的申请，于2015年10月20日依法委托青岛新业价格评估有限公司（以下简称新业公司）对讼争两台30型装载机自2014年11月24日至2015年10月20日期间的租赁损失进行了评估。11月25日，新业公司出具评估报告，评估结论：在价格评估基准日（2015年10月20日），讼争两台30型装载机自2014年11月24日至2015年10月20日期间的租赁损失为132370元。原告预交评估费1.6万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告龙坤公司提供的机动车信息查询结果单、居民身份证复印件、证明、机动车整车出厂合格证、抵押顶账协议书各一份，被告杨某提供的民事判决书、执行裁定书各一份，本院自公安机关调取的卷宗一份，新业公司出具的评估报告一份，以及本院所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
庭审中，原告龙坤公司另提供机械设备租赁合同书二份，载明的签订日期均为2014年12月26日，由原告在临沂市租赁马夫群的两台30型装载机使用，月租金分别为0.6万元／月、0.8万元／月。原告还提供收款收据九份，载明马夫群自2015年1月份至9月份期间，于每月依次收取了原告交纳的租赁费2.8万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元、1.4万元。被告杨某称无法确认上述证据的真实性。
本院认为：原告龙坤公司系讼争30型装载机两台、鲁QC09**号凯美瑞轿车一辆的实际所有权人，对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告杨某虽然对原告享有到期债权32万元，但应当通过合法途径妥善解决，无权扣押、占有原告的车辆，故原告作为权利人有权请求被告返还原物。原告的经营范围为桥梁工程施工、道路工程施工、建筑工程施工及其配套施工，讼争30型装载机两台由原告享有支配利益，但却由被告于2014年11月23日扣押，致使原告无法使用该车辆开展施工业务，影响了经营，给原告造成了一定的经济损失，故被告应当赔偿原告自2014年11月24日起的租赁损失，因本院予以查封的时间为2015年10月16日，故截止的时间节点应确定为2015年10月15日。根据新业公司出具的评估报告，讼争两台30型装载机自2014年11月24日至2015年10月20日期间的租赁损失为132370元，即日均租赁损失为399.91元（132370元／331天），故被告应当赔偿原告租赁损失130370元。至于原告预交的评估费1.6万元，根据被告应当给付原告款项130370元在其中所占的比例，原、被告应当分别负担242元、15758元，因此被告应当给付原告评估费15758元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后10日内将鲁QC09**号丰田凯美瑞轿车一辆（车辆识别代号为LVGBE42K9BG602547、发动机号为F729210）以及讼争30型装载机两台返还给原告青岛某有限公司。
二、被告杨某于本判决生效后10日内赔偿原告青岛某有限公司租赁损失130370元。
三、被告杨某于本判决生效后10日内给付原告青岛某有限公司评估费15758元。
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由原告青岛某有限公司承担40元，被告杨某承担2907元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵珠恺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3405号
原告何丽琴。
被告张雪珍。
原告何丽琴与被告张雪珍为民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告何丽琴起诉称：被告张雪珍分别于2014年3月15日、6月14日向原告借款人民币150000元，两笔共计人民币300000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告张雪珍偿还原告借款本金300000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张雪珍因涉嫌非法吸收公众存款，已于2014年11月26日被台州市公安局路桥分局立案侦查。本案被告张雪珍向原告借款300000元，数额巨大，用途不明，其行为涉嫌公安机关正在侦查的非法吸收公共存款犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案相关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告张雪珍的行为不涉及犯罪的，原告可重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何丽琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年一月八日
代书 记员 蒋晓艺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初746号
原告钱某某，汉族，住山东省胶州市。
被告刘某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告钱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告钱某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年三月七日
书记员 武晓锋
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第481号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄连富�2000年9月4日因盗窃被劳动教养一年三个月；2003年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年10月20日刑满释放；2006年10月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，2007年10月6日刑满释放；2008年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2009年5月1日刑满释放；2009年12月29日因盗窃被行政拘留十二日；2010年5月17日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年7月9日刑满释放；2012年3月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放。2013年4月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月18日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人何金松。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人黄连富犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被�人黄连富及其辩护人何金松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月23日下午，被告人黄连富至台州市椒江区葭芷街道上洋村生猪交易市场，谎称自己是黄连君，要向黄某购买生猪10头，并许诺次日通过银行汇款支付生猪款，黄某表示同意，黄连富雇佣驾驶员叶某将黄某处骗得的生猪10头运走，价值人民币28266元，后黄连富将该生猪销售给台州市黄岩区农贸批发市场的郑某、庞某，得赃款19000元。次日上午，被告人黄连富再次与黄某电话约定交易生猪，黄连富谎称已在银行排队给黄某汇款，让黄某先将生猪交付给叶某，后黄连富指使叶某将黄某处骗得的生猪15头运走，价值人民币38132元，后黄连富将该猪销售给郑某、庞某，得款24000元。
2013年4月5日，被告人黄连富在台州市黄岩区宁溪镇金岙村104号被公安民警抓获。案发后，被害人黄某从郑某处追回�猪15头。郑某、庞某已退出25000元给被害人黄某。
上述事实，被告人黄连富在开庭审理过程中亦无异议，且有生猪照片、被害人黄某的陈述、证人郑某、庞某、叶某、郭某等人的证言、辨认笔录及照片、销售清单、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄连富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，2次共计价值人民币66398元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄连富曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人高志文辩解要求从宽处理，其辩护人辩称认罪态度好，部分赃物已追回，请求从轻处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民国和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄连富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；责令退赔赃物折价款、违法所得人民币四万二百六十六元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月五日起至二0一八年四月四日止。罚金、赃物折价款、违法所得限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02714号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，系行长。
委托代理人李俊杰，该行分理处主任。
被告迟立杰，男，汉族。
被告许向文，男，汉族。
被告许建伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告迟立杰、许向文、许建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告�立杰、许向文、许建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日被告迟立杰、许向文、许建伟组成联保小组在原告处各借款30000元，到期日为2014年3月25日。借款第三次循环到期后，被告许向文、许建伟按约偿还了贷款本息；我行多次向迟立杰追讨贷款本息，借款人始终不予归还。请求被告迟立杰偿还在原告处借款本金30000元，利息4209.38元，被告许向文、许建伟按合同约定承担担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。
被告迟立杰、许向文、许建伟未作答辩。
经审理查明，被告迟立杰、许向文、许建伟系同一联保小组成员。2011年3月26日，经被告许向文、许建伟担保，被告迟立杰在原告处借款30000元，到期日为2014年3月25日。合同约定：每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；贷款人对逾期借款,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；采用自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿由担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告迟立杰未按约定偿还贷款本息，截至2015年4月23日，尚欠本金30000元及利息3573.47元。
上述事实，有原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、债权证明、执行利率证明、借记卡明细在案佐证。
本院认为，被告迟立杰、许向文、许建伟与原告签订的《农户借款贷款合同》真实有效，被告迟立杰对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告许向文、许建伟作为保证担保人，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟立杰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金30000元及2015年4月23日前的利息3615.77元。2013年4月24日起的利息按双方约定利率计息至还清之日止。被告许向文、许建伟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告迟立杰、许向文、许建伟负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年五月二十九日
书记员 霍伶俐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1866号
罪犯张义永，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年六月十五日作出（2009）文刑初字第167号刑事判决，以被告人张义永犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义永在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月21日，被评为狱级积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张义永减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执202号
申请执行人张喜才，男，汉族，1973年4月2日出生。
被执行人郑州铁路器材有限公司。
关于张喜才与郑州铁路专用器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字第（2015）1241号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市铁路专用器材有限公司银行存款26759.8元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月一日
书记员 张 元
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第249号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吕某（绰号：奥子），男，1962年8月22日生，汉族，高中文化，非农户，（户籍所在地：上海市黄浦区中山南路张家宅*号***室）。因吸食毒品，于2013年3月23日被海盐县公安局行政拘留十二日。因本案，于2013年3月19日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告人沈某，女，1966年2月21日生，汉族，中专文化，非农户。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2013年3月19日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第147号起诉书指控被告人吕某、沈某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和翁芳洁出庭支持公诉，被告人吕某、沈某和辩护人朱峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年夏季的一天晚上，被告人沈某在海盐县武原街道东华牌弄29-1号家中一楼卧室内，容留吸毒人员张某甲吸食毒品冰毒。
2、2012年10月的一天晚上，被告人沈某在海盐县武原街道东华牌弄29-1号家中一楼卧室内，容留吸毒人员张某甲、金某吸食毒品冰毒。
3、2012年10月的一天晚上，被告人吕某、沈某经事先通谋，在海盐县武原街道东华牌弄29-1号家中一楼卧室内，容留吸毒人员张某甲、金某共同吸食毒品冰毒。
4、2012年12月的一天下午，被告人吕某、沈某经事先通谋，在海盐县武原街道东华牌弄29-1家中一楼卧室内，容留吸毒人员张某甲共同吸食毒品冰毒。
5、2013年1月的一天晚上，被告人吕某在海盐县武原街道东华牌弄29-1号家中一楼卧室内，容留吸毒人员张某甲、王国春共同吸食毒品冰毒。
2013年3月18日晚，民警在海盐县武原街道东华牌弄29-1号被告人吕某、沈某家中依法查扣“冰壶”、吸管、锡纸等吸毒工具，另查扣白色晶体2包（经检验，均含有甲基苯丙胺成分，净重共9.95克）。
上述事实，被告人吕某、沈某在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的证人张某甲、金某、张某乙的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局尿样检测分析报告，海盐县公安局接受刑事案件登记表、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检查笔录、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、沈某违反国家毒品管制法规，明知他人吸食毒品仍先后提供场地，其中被告人沈某容留他人吸毒6人次，被告人吕某容留他人吸毒5人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人吕某、沈某均能如实供述自己的罪行，系坦白，可分别对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2013年3月19日起至2013年10月18日止。）
二、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
三、作案工具：冰壶一个、秤一台、锡纸三十七条、吸管八十九根、自封袋六百四十只、打火机一个均依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 潘永跃
人民陪审员 徐仁奎
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张琴萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05935号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人茹祎，系该公司职工。
被告连宝奇，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告任小娟，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告连宝成，男，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古乌兰木伦镇。
被告孙鹏，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告孙飞荣，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告连宝奇、任小娟、连宝成、孙飞荣、孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，无法查找被告连宝奇、任小娟、连宝成、孙飞荣、孙鹏。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告陕西神木农村商业银行股份有限公司未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 王丁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2495号
原告赵某某，男，生于1970年3月3日，汉族，住济南市。
被告张某某，女，生于1975年3月3日，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告赵某某负担。
审判员 曹亚萍
二〇一四年九月十七日
书记员 李 叶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3647号
原告郑锦明，男，1955年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告漳州高力房地产发展限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人傅彤彤，董事长。
原告郑锦明与被告漳州高力房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑锦明及其委托代理人郑锦山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原漳州市新华东路XXX号房屋系施淑真和高仁德共有，总建筑面积为284.1平方米，其中1／2的产权属于高仁德所有，另1／2产权面积142.05平方米秘史于施淑真所有，施淑真系原告的母亲，于2002年8月1日死亡，其名下的142.05平方米产权面积由子女郑玉华和原告各分得70.025平方米。2000年5月26日，被告将新华东路XXX号房屋拆除，被告仅提供位于芗城区市尾村市美门牌XXX号房屋中的第三层给原告的两个人口过渡时间为2年，另外1人仅发放过渡费1年。被告在拆除原告的房屋时，本应与原告签订《拆迁安置补偿协议》，并对原告予以安置，但被告在拆除原告的房屋后至今13年，无故拒不与原告签订《拆迁安置补偿协议》，更谈不上予以安置，致使原告无处安身。为此，原告多次向政府相关部门反映，漳州市住房和城乡建设局就此回函：认为房屋已经灭，对被告拆迁后未予安置事宜，应通过民事诉讼程序解决。因此，请求依法判令被告赔偿原告芗城区新华东路XXX号70.025平方米房屋现折价款461500元；自2001年12月1日至2014年9月30日每月按700元／月计算的房屋租金损失107800元及2014年10月1日至被告支付房屋折价款止每月按1000元计算租金损失；本案诉讼费由被告承担。
被告漳州高力房地产发展有限公司未答辩。
经审理查明，讼争漳州市芗城区新华东路XXX号房屋（列市区东南段2351号，建筑面积277平方米）系施淑真、高仁德各享二分之一的产权。郑仁寿、施淑真系郑玉华与原告郑锦明的父母。郑仁寿于1987年元月17日死亡，施淑真于2002年8月1日死亡。讼争芗城区新华东路XXX号房屋于2000年5月26日被拆迁，经丈量讼争房屋建筑面积为284.1平方米。被告支付给施淑真等三人口的从2000年5月起的一年过渡费。讼争房屋被被告封房后，被告漳州高力房地产发展有限公司未与原告协商，未与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，将讼争房屋拆除。2007年12月12月，原告与郑玉华经人民调解委员会调解，双方达成协议：原芗城区新华东路XXX号房屋经测量面积为284.1平方米，其中1／2的产权属高仁德所有另行处理，属于施素贞12的产权面积142.05平方米，由郑玉华和郑锦明各分得71.025平方米。2012年11月6日，原告就讼争新华东路XXX号房屋拆迁安置补偿纠纷向漳州市住房和城乡建设局申请行政裁决，漳州市住房和城乡建设局以新华东路XXX号房屋已经灭失为由决定不予受理。2014年4月15日，原告向本院提出起诉，请求依法判令被告赔偿原告芗城区新华东路XXX号71.025平方米房屋现折价款及房屋租金的损失等。
因被告漳州高力房地产发展有限公司于2009年12月23日被工商行政管局吊销营业执照，本院以公告向被告送达诉讼文书。另依原告申请，本院依法委托漳州市价格认证中心对讼争新华东路XXX号同地段（新华东世纪广场）安置住宅（建筑面积71平方米，毛坯房）的现值及自2001年12月1日至2014年9月30日租赁价格进行鉴定，2014年11月13日，漳州市价格认证中心作出漳价认（2014）第66号《关于芗城区原新华东路XXX号同地段安置住宅的的价格鉴定结论》：鉴定基准日的价格为人民币569300元［一、原新华东路XXX号同地段（新华世纪广场）安置住宅：钢混第2层、建筑面积71平方米，6500元／平方米，总价为461500元；二、原新华东路XXX号同地段（新华世纪广场）安置住宅的租赁价格：钢混第2层、建筑面积71平方米，700元／月•套，154个月，总价为107800元］。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的以下证据：1994年1月5日房屋所有权证、拆迁奖金补贴表、安置证明、房屋面积图，（2007）漳芗人调字第369号人民调解协议书、信访事项受理情况告知单、漳建法函（2012）3号《关于不予受理裁决申请的答复函》等证据予以证明。上述证据的真实性和来源的合法性，本院予以确认。
本院认为，原告系施淑贞的合法继承人之一，经析产，原告享有原芗城区新华东路XXX号房屋拆迁安置面积71.025平方米的权利。被告漳州高力房地产发展有限公司因旧城改造，须征用拆迁原告所有的新华东路XXX号房屋，根据《物权法》第四十二条的规定，应依照法律规定的权限和程序进行征用拆除，但本案被告在未与业主协商达成协议，或者依据相关法律法规的规定办理相关先予执行手续，将讼争新华东路XXX号房屋拆除，开发商品房，现被告已无法恢复，也无法另行就地安置，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及第三十八条第一款的规定，原告请求被告赔偿芗城区新华东路XXX号71.025平方米房屋的损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据漳州市价格认证中心作出漳价认（2014）第66号《关于芗城区原新华东路XXX号同地段安置住宅的的价格鉴定结论》，原芗城区新华东路XXX号71.025平方米房屋现值为461500元，本院予以采信。至于原告提出房屋租金损失，因原告于2007年12月12月才与其他共有人析分有关原芗城区新华东路XXX号房屋的份额，故租金损失的计算应从2008年1月开始计算，至2014年9月30日计为81个月每月按700元／月计算的房屋租金损失为56700元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州高力房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑锦明原漳州市芗城区新华东路XXX号71.025平方米房屋被拆除所造成的损失人民币518200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈瑞芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民辖初字第0006号
原告苏州工业园区长均贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区亭和路73号。
法定代表人张毓仁，该公司董事长。
委托代理人孙永旺，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告镇江帝华电子有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯纬三路。
法定代表人宋宏，该公司执行董事。
被告深圳帝光电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区高新园西片区甲子塘九号路东侧。
法定代表人朱宏。
被告镇ＸＸ科数码有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯团结河东（纬三路北）。
法定代表人李建生。
本院于2014年4月1日受理原告苏州工业园区长均贸易有限公司（以下简称长均公司）与被告镇江帝华电子有限公司（以下简称帝华公司）、被告深圳帝光电子有限公司（以下简称帝光公司）、被告镇ＸＸ科数码有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案后，被告帝华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员何苹独任审查。
原告诉称：被告帝华公司长期向原告购买扩散板、导光板等货物，截止到2014年2月18日，被告帝华公司尚欠原告货款2346698.66元。原告请求法院判令被告帝华公司立即支付所欠货款。被告帝光公司、被告华科公司是被告帝华公司的股东，未缴清注册资本，两被告应对被告帝华公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。
被告帝华公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：原告、被告帝华公司在合同中约定了由镇江市仲裁委员会仲裁，故本案应由镇江市仲裁委员会受理。
原告辩称：原告、被告帝华公司之间发生多笔业务往来，涉案金额也是滚动结欠并无明确针对性，而原告与被告帝华公司之间的多份合同有部分并未约定管辖，故本案不能以仲裁的方式处理。被告帝华公司已过答辩期间提出管辖权异议，应视为接受法院管辖。
本院审查查明：原告、被告帝华公司之间存在多份买卖合同，其中部分合同约定：“合同执行过程中如发生纠纷，应先行协商，协商不成，双方同意由镇江仲裁委员会仲裁。”被告帝华公司所欠货款为滚动结欠，无明确指向性。被告帝光公司、被告华科公司无直接贸易往来。
本院认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中原告、被告帝华公司之间虽有部分合同未约定仲裁条款，但因原告诉争的货款无法确定所欠货款具体为某份合同，仍应适用仲裁条款。原告与被告帝华公司之间买卖合同关系为基础法律关系，被告帝光公司、被告华科公司虽非买卖合同的当事人，应依据买卖合同的基础法律关系适用仲裁条款。被告帝华公司虽未在答辩期间内提出管辖权异议，但根据仲裁法的规定，可以在首次开庭前提交仲裁协议，故原告辩称被告帝华公司超过答辩期间提出管辖权异议的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州工业园区长均贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 何苹
二〇一四年七月七日
书 记 员 张璇
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00157号
原告樊某甲。
被告樊某乙。
本院在审理原告樊某甲与被告樊某乙离婚纠纷一案中，原告樊某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以她与被告樊某乙已经在民政机关协议离婚为由，申请撤回起诉。原告撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
审判员 王敏
二〇一五年三月二日
书记员 罗婧
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第248号
原告李某某，男，1995年9月28日生，汉族，工人。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1995年5月15日生，汉族。
原告李某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判。公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宗德民到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年农历12月12日，经人介绍与被告订婚，我给被告见面款17000元、项链、耳坠、戒指、耳钉和手机等。后因被告解除婚约。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还彩礼（见面款）、项链、耳坠、戒指、耳钉和手机、摆酒席等费用38000元；2、被告承担诉讼费用。
被告张某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年农历11月份原告李某某与被告张某某经媒人介绍相识，并于2013年农历腊月12日订婚，订婚时原告李某某给付被告张某某见面款17000元，且媒人在场。原告主张的其他款项数额有的证据不足，有的未提供证据。
上述事实，有原告提供的支出费用清单、2014年7月4日对张某甲、司某某的两份询问笔录及原告申请证人张某甲、司某某的出庭证言为证，且所有证据经质证、认证及结合原告陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按农村习俗给付被告的彩礼，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，被告应将原告给付的彩礼予以返还。关于彩礼的数额，原告给付被告的见面款17000元，因媒人在场，应予确认。被告应将原告给付的见面款17000元返还。关于原告主张的其它诉讼请求，证据不足或缺乏证据的部分，不予支持。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效后十日内返还原告李某某彩礼款17000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告李某某负担207元，被告张某某负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一四年十一月六日
书记员 于晓威
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2149号
原告黄种文，男，1967年8月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林德龙，男，1967年6月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告王海滨，男，1985年2月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告黄种文与被告林德龙、王海滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄种文，被告林德龙、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种文诉称，被告林德龙经被告王海滨介绍并担保，自2013年5月起向原告购买饲料，2015年9月30日，经双方结算，被告林德龙尚欠原告饲料款89400元，被告林德龙并向原告出具欠条1张，载明欠款金额，还款期限以及应承担的利息，并由被告王海滨承担保证责任。要求被告林德龙偿还饲料款89400元及利息（2014年3月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算），被告王海滨承担连带偿还责任。
被告林德龙辩称，欠原告饲料款属实，但购买饲料时未约定利息，原告主张利息不合理，现在经济困难，只能每月还款1500元。被告王海滨只是作证明，不是担保。
被告王海滨辩称，担保人栏上被告王海滨签名属实，但当时原告只是让我签名证明被告林德龙有购买那些饲料，不是要担保。
经审理查明，2013年5月26日起，被告林德龙向原告购买饲料，至2014年2月12日，被告林德龙共欠原告饲料款179460元。2014年3月8日，被告林德龙还款20000元后，尚欠159460元。后被告林德龙又偿还部分饲料款，截止2015年9月30日双方结算，被告林德龙尚欠原告饲料款89400元，被告林德龙并出具欠条1份给原告收执，载明：“兹欠黄种文人民币捌万玖千肆佰元正。￥89400元，时间从2014年3月8日至2015年9月30日，逾期从欠款之日起按月息1%计息，即每月890元，逾期30天从欠款之日起按月息2%计息，即每月利息1780元。”被告并分别在姓名以及欠条中的数字“89400元”和“1780元”上压指印，被告王海滨在欠条的担保栏上签名压指印。诉讼中，经原告申请，本院于2015年11月5日作出（2015）泰民初字第2149号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告林德龙、王海滨所有的价值相当于人民币89400元的财产。
以上事实，有原告提供的饲料记账单1张、二被告出具的欠条1份、本院（2015）泰民初字第2149号民事裁定书以及原、被告的陈述和辩解为证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。关于本案被告王海滨是否应承担保证责任问题。被告王海滨在被告林德龙出具的欠条的担保人栏签名压指印，未约定保证责任，属连带责任保证，应对被告林德龙尚欠的饲料款承担连带偿还责任。关于本案被告林德龙是否应支付原告经济损失问题。本案原告所诉利息，实际是被告林德龙未能如期归还饲料款给原告造成的经济损失。二被告出具的欠条明确约定，如逾期还款30日从欠款之日起按月息2%计息，被告林德龙也承认欠条上内容部分的指印是其所压，该约定是双方真实意思表示，也与法律上关于民间借贷的利息规定相符，因此，被告林德龙应当从欠款之日起按月2%支付原告经济损失。关于本案被告欠款日期的确定问题，原告提供的饲料记账单和欠条可以印证双方双方共同确认的饲料欠款时间为2014年3月8日，因此经济损失的计算时间应从2014年3月8日起计算。
综上，原告要求被告林德龙偿还尚欠的饲料款并从欠款之日起按月2%支付其经济损失，符合客观事实以及相关法律规定，本院予以支持；要求被告王海滨对被告林德龙本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林德龙提出不应支付原告经济损失、分期偿还债务以及被告王海滨只是作证明人的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告王海滨提出其只是起证明作用不是担保人的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林德龙应偿还原告黄种文饲料款款人民币89400元及经济损失（从2014年3月8日起至实际还款之日止按月2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王海滨对被告林德龙上述债务承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2035元，依法减半收取为1017.5元，财产保全申请费人民币914元，均由被告林德龙、王海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第474号
原告：黄镇贤，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市同济南，身份证号码：×××1016。
委托代理人：沈东，广东民怡律师事务所律师。
被告：钟英进，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1676。
委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
原告黄镇贤诉被告钟英进恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年8月4日、2015年10月30日依法公开开庭进行了审理，书记员方燕君担任庭审记录。原告黄镇贤及其委托代理人沈东、被告钟英进及其委托代理人宋子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镇贤起诉称，我名下位于吉水镇吉和路39号房屋即现廉江市伊利电器公司，在2015年6月遭到被告运来红砖和沙石围堵门口，并在大门内侧砌砖墙妨碍出行。我多次制止、劝阻，但被告仍一意孤行。6月21日早上我向吉水派出所报警，派出所出警后责令被告立即停工，待后处理。我认为，我拥有房屋的合法权属，被告的砌砖堵路行为已严重影响我公司的日常生活和出行，根据《物权法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，请求判令被告自行拆除非法砌墙并排除妨碍、恢复原状；2、被告因砌砖造成我的每天经济损失690元，计算到排除妨碍时止；3、赔偿排除妨害支出的费用为2000元。
原告为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、土地使用权证一份，证明位于吉水镇吉和路39号房屋为原告所有；
3、廉江市吉水派出所出具的证明一份，证明被告身份及被告非法砌墙、侵害原告合法权益的事实；
4、照片七张，证明被告侵权的事实；
5、现金支出单一份，证明原告为排除妨害支出的费用为2000元；
6、收款收据一张，证明原告每天损失为690元。
针对原告的诉讼请求，被告答辩称，1、原告诉称的“运来红砖和沙石围堵门口，大门内侧砌砖墙”的障碍物已不存在，无需再作处理。6月23日在吉水派出所的调解下，障碍物全部排除，恢复了原状，原告坚持起诉，理应驳回其这一请求；2、本案纠纷是原告为出入方便借用了被告的宅基地，现要求返还遭拒而引起纠纷，全部责任在原告；3、原告请求按每天690元计算损失没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告刘华炎为其答辩和反诉，向法院提供的证据材料有：
1、身份证，证明被告的身份情况；
2、证明、收据、出纳日记，证明原告门口的土地是被告以1500元向吉水佛头埇村购买的；
3、照片二张，证明2015年6月23日已恢复原状；
4、行政复议受理通知书、申请书，证明湛江市政府已受理吉水吉水佛头埇村行政复议撤证的申请；
5、审批表、公告、确认书、申报表，证明原告宗地备案是7445平方米，权证登记是7745平方米，多出的300平方米是吉水佛头埇村给被告建房的土地，被划入原告权证内；
6、宗图。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议；对证据三有异议；证据四反映的事实属实，但堆砌砖头的地方是被告的宅基地，并且现已搬走；对证据五有异议；对证据六的真实性与关联性有异议。
原告对被告证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二的关联性有异议；证据三中反映的事实属实，但被告从未把砖头清理干净；对证据四至六的关联性均有异议，我方没有收到原件，真实性不予认可。
本院经审理查明，原告持有2004年9月廉江市人民政府颁发的廉府国用（1992）第0001905/0400018号《土地使用权证》，土地面积7745平方米，是该土地使用权登记人。该宗土地位于吉水镇吉和路39号，原告在该土地上开办了“伊利电器有限公司”。2015年6月21日被告以原告公司所在地有300平方米土地是吉水佛头村安排其建房的土地为由，拉来红砖和沙堆放在原告公司大门内，并在原告公司大门口砌砖墙，阻止原告公司车辆通行。原告经劝阻无效即向吉水派出所报警，派出所接警后即派员赶到现场，责令被告立即停工，双方到派出所处理。2015年6月23日原告诉至本院请求处理。当日（23日）经派出所调解，被告同意原告拆除其已砌好的砖墙，将沙运走，红砖移挪至原告公司门口墙边堆放，恢复了大门的畅通。2015年8月4日开庭时，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿因请人清理拆除砖墙的雇工损失2000元。经征求被告意见，重新给予被告15日应诉和30日的举证期限。因被告拒绝搬运走堆放在原告公司墙内的红砖，经多次劝解被告无果的情况下，2015年10月30日本院传唤原、被告第二次开庭。开庭后第二天，被告雇人搬运拉走堆放在原告公司墙内的红砖。案经调解无效。
本院认为：本案是恢复原状纠纷。根据《中华人民共和国》第七十五第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。”和《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”的规定，在原告合法持有土地权属证照的情况下，被告为达到个人目的，公然在原告合法使用的土地上，采用砌砖堵门野蛮粗暴强手段，侵占原告的合法权益，其行径是一种违法行为，应予遣责。后经派出所调解，被告有所认识，同意拆除砖墙恢复了通行，但对堆放在原告公司围墙内红砖却拒绝搬移，侵犯原告对其土地所享有的占有、使用、收益和处分的权利，过错在被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”的规定，原告为此请求被告赔偿因其砌砖堵门行为造成的经济损失，依法有据，应予支持。但原告请求每天690元租金损失及2000元雇请工人拆墙搬砖经济损失，只提供了一份“收款收据”和“现金支出单”，其未能提供“租赁合同”和雇请工人的身份情况予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告的证据不足以证明其经济损失，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持，应予驳回。第二次开庭后，经教育，被告自觉清理搬运走堆放在原告公司围墙内红砖，被告的侵权事实已不存在，原告再坚持“排除妨碍、恢复原状”的主张己无事实理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的该项请求亦予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄镇贤的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告钟英进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方燕君
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第605号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人姚某，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2015年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2015年1月23日22时许，被告人姚某以事先电话联系的方式，携带毒品去到增城市荔城街沙园中路正邦地产附近，贩卖2小包毒品给胡某后被抓获，当场缴获交易的毒品2小包（经鉴定，净重1.30克，检出氯胺酮成分）、后在被告人姚某身上缴获白色晶体4包（经鉴定，净重4.46克，检出氯胺酮成分）、手机2台等物品。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人姚某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；人身搜查笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）379、383号化验检验报告；电话清单；证人胡某的证言及其辨认被告人姚某的辨认笔录、照片、指认毒品、毒资的照片；被告人姚某的供述及其辨认证人胡某的辨认笔录、照片、指认案发现场、毒品、毒资等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮，净重5.76克，予以没收、销毁；作案工具手机2台、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年五月二十八日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第116号
原告东志军，男，汉族，1982年2月1日生。
委托代理人时胜涛，于华良（实习），河南恩达律师事务所律师。
被告李志刚，男。
原告东志军与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人时胜涛到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，经人介绍，被告借原告20000元，借款期限两个月，并写下欠条。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，故起诉，要求被告归还借款20000元，并支付迟延还款的利息，诉讼费由被告负担。
被告李志刚未答辩。
审理查明：2013年11月6日，被告借原告20000元，借款期限两个月，并给原告出具了借条一份，借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为：债务到期后，债务人应当及时清偿债务。本案被告李志刚在借款到期后，未能及时归还借款，应当归还原告借款20000元。关于原告诉求被告支付利息损失，由于双方对利息未约定，故原告诉求利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告李志刚在判决生效后五日内向原告东志军归还借款20000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李志刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周珈亦
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，地址新乡市和平大道189号。
负责人杨海军，行长。
委托代理人栗鑫，单位职工，特别授权。
被告杨会云，女。
被告郝宗明，男。
被告杨修喜，男。
被告杨会利，女。
被告李孟鑫，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）诉被告杨会云、郝宗明、杨修喜、杨会利、李孟鑫借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新乡分行的委托代理人栗鑫到庭参加诉讼，被告杨会云、郝宗明、杨修喜、杨会利、李孟鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行新乡分行诉称，2012年6月4日，原告与被告杨会云、郝宗明、杨修喜、杨会利、李孟鑫五人签订了小额贷款联保协议书（合同编号：41070XXXXX61775799），由五被告组成联保小组，互相对小组成员的贷款承担最高额连带责任保证。2013年7月15日原告与被告杨会云、郝宗明签定了小额联保借款合同（编号41007XXXXX3073121585），贷款金额3万元，年利率15.3%，期限为1年。合同签订后，被告杨会云、郝宗明于2013年7月15日从原告处获得贷款3万元，年利率15.3%，期限1年。原告已依约履行了借款义务，但被告未能依约履行还款义务，截止到2014年5月20日，已逾期还款110天，拖欠原告贷款本金30000元、利息1944.36元。为此，原告曾多次向被告催要，但至今被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告杨会云、郝宗明偿还剩余借款本金30000元及利息、罚息（按借款合同约定的利率计算至本金还清之日止）；判令被告杨会利、李孟鑫、杨修喜对上述债务承担连带清偿责任。
原告邮储银行新乡分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、邮储银行“好借好还”小额贷款申请表1份，证明2013年7月9日，被告杨会云、郝宗明以进饲料为由，向原告申请3万元贷款。2、小额联保借款合同1份，证明2013年7月15日，原告与被告杨会云、郝宗明签订了借款合同，确立借款合同关系。3、小额贷款联保协议书1份，证明被告杨会利、被告李孟鑫、被告杨修喜对上述借款承担连带担保责任。4、个人贷款放款单和手工借据各1份，证明原告依合同约定向被告杨会云发放贷款3万元。
本院主持了庭审质证，因被告杨会云、郝宗明、杨会利、李孟鑫、杨修喜均未到庭参加庭审，应视为对其抗辩权利的放弃，根据原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2012年6月4日，原告邮储银行与被告杨会云、郝宗明、杨修喜、杨会利、李孟鑫五人签订了合同编号为41070XXXXX61775799小额贷款联保协议书一份，协议约定，从2012年6月4日至2014年6月4日期间，邮储银行可根据被告五人组成的联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。另约定，联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告邮储银行和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2013年7月9日，被告杨会云以进饲料为由，向原告申请3万元贷款。2013年7月15日，原告与被告杨会云、郝宗明签订了借款合同编号为41007XXXXX3073121585的借款合同，合同约定贷款期限从2013年7月到2014年7月止，贷款金额3万元，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，约定被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同另对双方的其他权利和义务，违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告邮储银行于2013年7月15日向被告杨会云、郝宗明发放了贷款30000元。但此后被告杨会云、郝宗明一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，邮储银行与被告杨会云、郝宗明签订的借款合同及与被告杨会云、郝宗明、杨修喜、杨会利、李孟鑫签订的小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杨会云、郝宗明拖欠原告邮储银行借款本金30000元及利息事实清楚，应予偿还；被告杨会利、李孟鑫、杨修喜作为担保人应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨会云、郝宗明于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金30000元及利息（以3万元为基数，2013年7月16日至2014年7月15日按年利率15.3%计算，2014年7月16日至付清之日止按年利率22.95%计算）。
被告杨会利、被告李孟鑫、被告杨修喜对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨会云、被告郝宗明、被告杨修喜、被告杨会利、被告李孟鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先发
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 卢 辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01372号
原告武振华，男，1981年8月23日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
委托代理人李育东，男，汉族，销售啤酒业务员，住朝阳市双塔区。
被告王跃，男，1981年11月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告李海山，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人崔嘉利，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告武振华诉被告王跃、李海山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告武振华委托代理人李育东、被告王跃及被告李海山的委托代理人崔嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武振华诉称，2012年至2013年二被告在合伙经营花开富贵歌厅和中国好声音歌厅期间，在原告处购买雪花系列啤酒。原、被告合作初期二被告均能按时为原告结算啤酒款，但后来逐渐出现不按时结算啤酒款现象，到后期欠原告的啤酒款数额达到了62，742元。上述啤酒款原告找到二被告催要，二被告总以各种理由拖脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告啤酒款人民币59，447元，诉讼费由二被告承担。
被告王跃辨称，花开富贵歌厅是以我作为负责人注册的个体工商户，是由我和被告李海山合伙经营的。歌厅重新装修并将歌厅加注辅助名称中国好声音歌厅后，由被告李海山经营管理，我离开歌厅的时候，已将货款与原告结算完毕，我并不欠原告啤酒款，原告所主张的啤酒款我不知情。
被告李海山辩称，花开富贵歌厅是我与被告王跃合伙经营的，但原告所主张的啤酒款中有我签字的啤酒销售单中的欠款我认可，没有我签字的我不认可。
经审理查明，原告武振华系朝阳市开发区汇润综合商店的个体业主。朝阳市双塔区花开富贵歌厅系由被告王跃注册成立的个体工商户，该歌厅实际由被告王跃、李海山合伙经营。二被告在合伙经营花开富贵歌厅期间在原告处购买雪花系列啤酒。截止2012年11月份，二被告为经营歌厅共计拖欠原告啤酒款52，192元，并于2012年11月16日为原告出具了一份欠据，后二被告给付原告啤酒款4，000元。二被告为原告出具上述欠据后对花开富贵歌厅进行了重新装修，开业后仍使用原来的营业执照，并为该歌厅加注了辅助名称为中国好声音歌厅。二被告合伙经营的该歌厅重新开业后仍然在原告处购买雪花系列啤酒，累计拖欠原告啤酒款11，255元。原告武振华在本案审理过程中向本院撤回了对有邢伟签字的欠据和欠据号为0011575号欠据中注明的欠款的起诉。现原告武振华以二被告累计拖欠其59，447元啤酒款未予给付为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、身份证明、欠据、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告王跃、李海山合伙经营双塔区花开富贵歌厅期间在原告武振华经营的朝阳市开发区汇润综合商店购买雪花系列啤酒，原、被告间形成了买卖合同关系。该买卖合同系原、被告的真实意思表示，符合公平、自愿、等价有偿、诚实信用原则，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告武振华履行了为二被告按约定的质量和数量提供啤酒的合同义务，二被告即应履行按约定价款给付原告啤酒款的合同义务，现二被告未按约定给付原告啤酒款，二被告违反了合同约定，应承担继续履行给付原告武振华啤酒款的合同义务。虽然双塔区花开富贵歌厅系由被告王跃作为业主注册成立的个体工商户，但该歌厅实际由被告王跃和李海山合伙经营，二被告对上述货款应对原告武振华承担连带给付义务。关于原告所主张的二被告所拖欠啤酒款的具体数额，原告向本院提供的2012年11月16日欠啤酒款数额为52，192元欠据加盖了双塔区花开富贵歌厅的发票专用章，该笔货款本院予以认定，因原告认可二被告对上述欠款已给付其4，000元，对该笔货款二被告尚欠原告货款数额应认定为48，192元。原告就二被告对歌厅进行重新装修并将歌厅加注辅助名称为中国好声音歌厅后进行经营时拖欠其的啤酒款所提供的欠据中，原告在本案审理过程中撤回了对有邢伟签字的欠据和欠据号码为0011575号欠据中注明的欠款金额的起诉，本院予以准许，故二被告对歌厅进行重新装修开业后拖欠原告的啤酒款数额应认定为11，255元。因此，二被告拖欠原告武振华的啤酒款具体数额应认定为59，447元，原告武振华要求被告王跃、李海山给付其59，447元啤酒款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告王跃提出的其对拖欠原告的货款已结算完毕，其已不欠原告啤酒款的辩解意见，该辩解意见明显与事实不符，本院不予采纳，其提出的歌厅重新装修后由被告李海山实际经营的辩解意见，因其认可其系与被告李海山合伙经营歌厅，且歌厅重新装修后，其与被告李海山也未对合伙期间的债权债务进行清算。因此，被告王跃对上述债务与被告李海山应承担连带责任。关于被告李海山提出的其只对原告提供的有其签字的欠据中注明的啤酒款予以认可，其它欠款其不认可的辩解意见，被告李海山虽对没有其签字的欠据注明的啤酒款的数额不予认可，但其在庭审中却认可双塔区花开富贵歌厅系由其与被告王跃合伙经营。因此，被告李海山对本院认定的除其签字以外的啤酒款应承担给付义务，其该辩解意见因不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
被告王跃、李海山于本判决生效后十日内给付原告武振华货款人民币59，447元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（原告武振华预交，已减半收取），保全费647元（原告武振华交纳），合计1，331元，由被告王跃、李海山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雒文茹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5454号
罪犯艾山·木合买，男，维吾尔族，1969年6月2日出生于新疆昌吉市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年一月二十五日作出（2007）德刑初字第68号刑事判决，以被告人艾山·木合买犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2006年10月8日起至2021年10月7日止。判决生效后，该犯于2007年5月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯艾山·木合买在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯艾山·木合买，现刑罚执行已达八年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年5月7日止。罪犯艾山·木合买在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾山·木合买在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾山·木合买减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民再终字第38号
上诉人（原审原告）：王海良，农民。
委托代理人：李红梅，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成武县人民医院，住所地：成武县伯乐大街**号，机构代码：49541508-X。
法定代表人：平雨华，院长。
委托代理人：王忠明。
委托代理人：马寅戌。
原审第三人：李青友（曾用名李清友）。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审第三人：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，住所地济宁市济岱路2号。
法定代表人：唐威，执行董事。
委托代理人：委托代理人：张昭印，该公司职工。
上诉人王海良与被上诉人成武县人民医院、原审第三人李青友、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成武县人民法院于2013年10月18日作出（2013）成民初字第980号民事判决，该判决生效后，成武县人民医院不服，向原审法院申请再审。成武县人民法院经再审于2014年7月17日作出（2014）成民再字第1号民事判决，王海良不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人王海良及其委托代理人李红梅、宋福永，被上诉人成武县人民医院的委托代理人王忠明、马寅戌，原审第三人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司的委托代理人张昭印，原审第三人李青友及其委托代理人郭成金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定审判程序，且部分基本事实认定不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成武县人民法院（2014）成民再字第1号民事判决和（2013）成民初字第980号民事判决；
二、本案发回成武县人民法院重审。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 井 慧
代理审判员 王瑞豪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5124号
原告刘尚站，男，1990年3月28日出生。
被告付三营，男，60岁。
本院在审理原告刘尚站诉被告付三营买卖合同纠纷一案中，原告刘尚站于2016年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告付三营的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘尚站撤回对被告付三营的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘尚站负担（已交纳）
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2536号
原告：刘亚丽。
委托代理人：王俊，系新疆方天律师事务所律师。
被告：王强强。
本院审理的原告刘亚丽与被告王强强离婚纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘亚丽撤回起诉。
本案案件应收受理费150元（原告已预交），现减半收取，由原告自行负担75元，剩余75元退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一五年十月十六日
书记员 刘晓朋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第250号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人万某某，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，在外打工；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月18日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月13日21时许，被告人万某某驾驶车牌号为湘MJ98**号的机动车从永州市冷水滩区政府方向往零陵区方向行驶，行至永州大道路段时，被公安机关民警查获。经鉴定，万某某血液中乙醇含量为165.52mg／100ml。该院认为，被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人万某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月13日21时多，被告人万某某酒后驾驶湘MJ98**小车从永州市冷水滩区往零陵区方向行驶，行至永州大道路段时，被公安民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，万某某血液中乙醇含量为165.52mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有刑事照片，抓获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，被告人万某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人万某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人万某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年六月三日
代理书记员 鲁莲虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2427号
原告井信力。
原告常丽娟。
被告王付贵。
原告井信力、常丽娟与被告王付贵买卖合同纠纷一案，现原告井信力、常丽娟申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井信力、常丽娟撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
审判长 高 杨
审判员 赵志坤
审判员 何广玉
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李明芙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）围民初字第2427号 原告井信力，男，1967年11月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告常丽娟，女，1979年5月29日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告王付贵，男，1956年9月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告井信力、常丽娟与被告王付贵买卖合同纠纷一案，现原告井信力、常丽娟申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告井信力、常丽娟撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，由原告承担。 审判长 高 杨 审判员 赵志坤 审判员 何广玉 二〇一四年十一月二十二日 书记员 李明芙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1979号
原告邹某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
被告梁某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
本院于在审理原告邹某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告邹某某负担。
审判员 张建华
二〇一四年八月一十二日
书记员 杨 迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2123号
原告：桂林中大物业服务有限公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花、谢丽玲，该公司员工。
被告：廖祥飞，住桂林市象山区。
原告桂林中大物业服务有限公司诉被告廖祥飞物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年9月2日立案。原告桂林中大物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林中大物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 欧玲伶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5081号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告傅聪讯，男，汉族，1975年02月15日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告傅聪讯电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第211号
原告王玉梅。
被告奚江平。
本院在审理原告王玉梅与被告奚江平为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 戴佺
二〇一五年三月十九日
书记员 范珂
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初153号
原告株洲市荷塘区新乘龙布行，经营场所湖南省株洲市荷塘区合泰大街13号合泰布料大市场B区*楼**号。
经营者唐立中，男，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
委托代理人王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周战良，男，汉族，1961年6月14日出生，住湖南省邵阳县下花桥镇。
原告株洲市荷塘区新乘龙布行诉被告周战良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告株洲市荷塘区新乘龙布行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区新乘龙布行自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区新乘龙布行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告株洲市荷塘区新乘龙布行承担。
（此页无正文）
审 判 长 金自仿
审 判 员 彭 莹
人民陪审员 朱双明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1246号
申请执行人王德福，地址九台市。
被执行人李孟全，地址九台市。
本院于2015年10月12日立案执行王德福与李孟全合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1997号法院生效调解书，被执行人李孟全应支付申请人王德福案款49000元，承担执行635元。在执行过程中，双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1997号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 张健东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱 程
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
中二法民一初字第74号
原告：吴惠，女，1983年9月14日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：麦艳梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告吴惠诉被告麦艳梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴惠到庭参加诉讼。被告麦艳梅经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加上诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠诉称：原告吴惠是中山市小榄镇某厂的员工。被告麦艳梅在该厂内饲养了一条狗，但是没有将狗围住，而是让狗在厂区内随意走动。2013年10月9日下午，原告吴惠在厂内被被告麦艳梅的狗咬伤，受伤后，原告吴惠在中山市小榄某某医院进行了治疗。但是原告吴惠出现精神不好，皮肤过敏等症状。被告麦艳梅仅承担了医疗费，拒绝对原告吴惠作出其他赔偿，因此，原告吴惠向法院提起诉讼，请求依法判令：被告麦艳梅支付精神损失费、误工费、营养费共计3500元，并出具保证书，保证原告吴惠15年内不会因为被狗咬伤而病发，若病发由被告麦艳梅承担责任。
原告麦艳梅对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、中山市小榄某某医院的病历、疾病证明书（两份）；
2、中山市公安局小榄分局联案派出所出具的证明及现场治安调解协议书；
3、企业机读档案登记资料。
被告麦艳梅未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月9日下午，吴惠在中山市小榄镇某厂的洗手间旁被厂方饲养的狗咬伤右脚脚踝。受伤后，吴惠被送往中山市小榄某某医院治疗，经诊断为患者被狗咬伤右下肢，未出血。医生为吴惠注射了进口狂犬疫苗两支。同年10月12日，吴惠再次到小榄某某医院就诊，经诊断为急性荨麻疹。同年10月16日，吴惠再次到小榄某某医院注射狂犬疫苗。
2013年11月15日，吴惠到中山市公安局小榄分局联安派出所报案称其被告中山市小榄镇某厂内的狗咬伤右脚。公安机关组织双方进行协商，但是双方分歧较大，未达成和解。吴惠遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，吴惠确认麦艳梅已经支付了医疗费，并支付误工费189元（63元／天，共休息三天）。
又查：中山市小榄镇某厂为个人独资企业，投资人为麦艳梅。
本院认为：吴惠在中山市小榄镇某厂内被狗咬伤，麦艳梅是该厂的负责人，在麦艳梅未提供相反证据的情况下，可以认定麦艳梅是狗的饲养人或管理人，故作为管理人活饲养人的麦艳梅应当对狗咬伤吴惠的后果承担法律责任。吴惠要求麦艳梅支付营养费、误工费以及精神损失费，本院认为：吴惠被狗咬伤，需要补充营养，本院酌定营养费为300元；被狗咬伤是诱发狂犬病的主要途径，而狂犬病具有一定的潜伏期，势必对吴惠的精神产生不好的影响，吴惠要求麦艳梅支付精神损失费理由成立，但金额以1500元为宜；庭审中，吴惠确认麦艳梅已经支付误工费，本院不再支持误工费。关于吴惠要求麦艳梅出具保证书保证其15年内不病发的诉讼请求，本院认为赔偿的范围应当以实际发生的损失为准，而吴惠的该项诉讼请求属于将来可能发生也可能不发生的事情，具有不确定性，即使将来病发，吴惠在实际发生后再向麦艳梅主张权利，故对吴惠的该项诉讼请求，本院不予支持。麦艳梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦艳梅于本判决生效之日立即支付赔偿款1800元给原告吴惠；
二、驳回原告吴惠其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告麦艳梅负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一四年一月八日
书记员 刘琦珊
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初895号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行。
负责人史彦波，该支行行长。
委托代理人李宏甫，该支行副行长。
被告申永强。
本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行诉被告申永强借款合同纠纷一案，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申永强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行撤回对被告申永强的起诉。
案件受理费25元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行负担。
审判员 牛英涛
二〇一六年三月一日
书记员 张晓婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第355号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：许长征。
被告：宋英杰。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告许长征、宋英杰借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月一日
书记员 谢俊锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04289号
原告：汪建军，男，汉族。
委托代理人：赵云。
委托代理人：晁瑜玮。
被告：张春平，女，汉族。
原告汪建军与被告张春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪建军及委托代理人赵云、晁瑜玮到庭参加了诉讼，被告张春平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪建军诉称，2009年7月27日，被告张春平因资金周转不开，遂向原告汪建军借款2000000元整，原告于2011年7月25日要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告2000000元借款；2、被告支付原告逾期还款利息，从2013年6月24日起至实际给付之日，按中国人民银行利率6.15%的一倍计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春平经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月27日，被告张春平向原告汪建军借款200万元，并出具借条一张，内容为“今借到汪建军人民币贰佰万元整（2000000）”。原告主张此次借款系通过其姐汪淑玲向被告出借，出借方式为原告将150万元转账至其姐汪淑玲名下，汪淑玲又自行筹集50万元与原告之前转账的150万元合计200万元一并转账至被告指定收款人张莉莉名下，已提交转款凭证，原告之姐汪淑玲对此事实予以认可。原告主张双方口头约定月息三分，未提交证据。原告确认被告已还款100万元，该还款是归还本金还是利息，原告称双方未作说明。
以上事实，有借条、转款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间于2009年7月27日形成的借款关系是当事人真实意思表示，具有法律约束力。因借条中对利息未作约定，依据法律规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息，原告确认被告已还款100万元应冲抵借款本金，被告下欠100万元借款未偿还侵犯了原告的合法权益，应当履行清偿借款之义务。另外，该借条中虽未约定还款期限，但依据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼后，本院于2013年9月14日对被告进行了公告送达，答辩期于2013年11月28日届满，答辩期应视为原告已给予了被告合理期限，答辩期届满被告仍不履行还款义务，应当自答辩期届满后的第二日即2013年11月29日按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，原告主张被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张春平应于本判决生效之日起十日内向原告汪建军偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率，自2013年11月29日起计至本判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费33966元，由原告承担13966元，被告承担20000元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈雅平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第04289号原告：汪建军，男，汉族。委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所律师。被告：张春平，女。原告汪建军与被告张春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪建军及委托代理人赵云、晁瑜玮到庭参加了诉讼，被告张春平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪建军诉称，2009年7月27日，被告张春平因资金周转不开，遂向原告汪建军借款2000000元整，原告于2011年7月25日要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告2000000元借款；2、被告支付原告逾期还款利息，从2013年6月24日起至实际给付之日，按中国人民银行利率6.15%的一倍计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张春平经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年7月27日，被告张春平向原告汪建军借款200万元，并出具借条一张，内容为“今借到汪建军人民币贰佰万元整（2000000）”。原告主张此次借款系通过其姐汪淑玲向被告出借，出借方式为原告将150万元转账至其姐汪淑玲名下，汪淑玲又自行筹集50万元与原告之前转账的150万元合计200万元一并转账至被告指定收款人张莉莉名下，已提交转款凭证，原告之姐汪淑玲对此事实予以认可。原告主张双方口头约定月息三分，未提交证据。原告确认被告已还款100万元，该还款是归还本金还是利息，原告称双方未作说明。以上事实，有借条、转款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间于2009年7月27日形成的借款关系是当事人真实意思表示，具有法律约束力。因借条中对利息未作约定，依据法律规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息，原告确认被告已还款100万元应冲抵借款本金，被告下欠100万元借款未偿还侵犯了原告的合法权益，应当履行清偿借款之义务。另外，该借条中虽未约定还款期限，但依据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼后，本院于2013年9月14日对被告进行了公告送达，答辩期于2013年11月28日届满，答辩期应视为原告已给予了被告合理期限，答辩期届满被告仍不履行还款义务，应当自答辩期届满后的第二日即2013年11月29日按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，原告主张被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张春平应于本判决生效之日起十日内向原告汪建军偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期一年贷款利率，自2013年11月29日起计至本判决确定给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费33966元，由原告承担13966元，被告承担20000元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜代理审判员  刘 洁代理审判员  李 鑫二〇一四年六月三日书 记 员  沈雅平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3202号
罪犯马纯宇,男,1990年3月9日出生,回族,云南省巍山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一一年十一月二十日作出(2011)昆刑一初字第120号刑事附带民事判决,以被告人马纯宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年五月十一日以(2012)云高刑终字第521号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22358号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马纯宇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马纯宇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马纯宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马纯宇减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月6日起至2020年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第11号
申请执行人辽源市价格监督检查局。
法定代表人张力，局长。
被执行人辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，经理。
申请执行人辽源市价格监督检查局（以下简称价监局）申请强制执行物价行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对辽价检处（2013）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2012年12月27日，申请执行人价监局对被执行人辽源市中吉物业服务有限责任公司（以下简称中吉物业）2012年以来收费情况进行了检查。查实，2012年1月1日至2012年12月27日期间，中吉物业向业主收取装修保证金共计29500.00元，其行为违反了省物价局、省住建厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收（2012）179号）文件的相关规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（八）项“违反规定以保证金、抵押金等形式变相收费”的价格违法行为。价监局依据《中华人民共和国价格法》第四十一条和《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，于2013年1月5日作出辽价检退（2012）6号责令退还多收价款通知书，责令中吉物业在收到通知书之日起10日内将多收共计29500.00元退还给业主。截止到2013年9月16日，中吉物业实际返还装修保证金后，还有2100.00元未有返还，2013年9月24日，价监局作出辽价检告（2013）29号行政处罚事先告知书，拟对中吉物业作出未退还的多收价款2100.00元予以没收，并处罚款2100.00元的行政处罚，并告知享有陈述、申辩和听证的权利。2013年10月16日，价监局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、第九条第（八）项之规定，作出辽价检处（2013）18号行政处罚决定书，决定没收中吉物业未退还的多收价款2100.00元，并处2100.00元罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人在2012年1月1日至12月27日间，向业主收取装修保证金的事实，在依法履行告知义务后，根据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、第九条第（八）项的规定，作出辽价检处（2013）18号行政处罚决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽源市价格监督检查局于2013年10月16日作出的辽价检处（2013）18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 苏 欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第704-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人方建国，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方建成，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方立强，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1141号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人方建国有车牌号为闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RVDF68800＊＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RFCEX7800＊＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RFCE57800＊＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RVDE5A8003＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RVDEXA8008＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RFCE97801＊＊＊＊）、闽B＊的北京现代牌小型汽车（车辆识别代码LBEPCCAK94X056＊＊＊）七部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人方建国所有的车牌号为闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RVDF68800＊＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RFCEX7800＊＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RFCE57800＊＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RVDE5A8003＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RVDEXA8008＊＊＊）、闽B＊的江淮牌大型汽车（车辆识别代码LJ11RFCE97801＊＊＊＊）、闽B＊的北京现代牌小型汽车（车辆识别代码LBEPCCAK94X056＊＊＊）七部。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十六日
书记员 戴晓丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第6号
原告刘某，女，汉族，1无固定职业，住兰州市城关区雁滩安居小区。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告牛某甲，男，汉族，无固定职业，现租住兰州市西固区二十六街区。
本院于2014年12月24日立案受理原告刘某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王春梅、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年3月1日在甘肃省定西市通渭县民政局登记结婚（结婚证号：甘新字第2001-19号）。于2001年11月24日生有一子牛某乙。婚后被告常年在外，对家里的事情从不关心。近几年双方常因琐事发生争吵，被告经常翻看原告的提包、手机。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元直至年满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据材料证明其主张：
1.结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻；
2.牛某乙户籍证明原件一份，证明婚生子牛某乙现年满十周岁；
3.牛某乙所写证明原件一份，证明牛某乙愿同母亲刘某共同生活。
对原告的证据材料，被告牛某甲质证认为：对证据1、2均无异议；证据3的字迹是牛某乙的，但认为内容不是牛某乙的真实意思表示。
被告牛某甲辩称：原告诉状中称被告常年在外、殴打原告并且翻看原告的包都不属实，此次发生矛盾系因原、被告发生争吵，被告才离开家，被告认为双方夫妻感情很好，故不同意离婚。
被告牛某甲未提交证据材料证明其主张。
结合庭审，关于原告提交的第1、2份证据，经被告质证均无异议，本庭予以确认。关于原告提交的第3份证据，被告虽表示有异议，但被告认可该证据系婚生子书写，故本庭仅对其真实性予以确认。
经审理查明：原告刘某与被告牛某甲于1999年上半年经人介绍相识，2000年1月两人在兰州举行结婚仪式，后原、被告一同居住生活。2001年3月1日，原、被告在通渭县人民政府自愿登记结婚，结婚证字号：甘新字第2001-19号，原、被告均系初婚。2001年11月24日婚生一子，取名牛某乙（曾用名牛某丙）。婚初夫妻感情尚可，后常因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至院，要求离婚引起纠纷。
上述事实有原告陈述、被告辩称及庭审所举相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关乎社会的和谐。夫妻作为在同一个家庭中生活的两个独立个体，在共同生活中产生矛盾是常见的。这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。原告刘某与被告牛某甲婚后共同生活十余载，且生育一子，应该说，双方的婚姻具有一定的感情基础。原告本次起诉离婚的理由主要是认为被告缺少最起码的信任，且表示被告对其进行家庭暴力等。但在本案审理过程中，被告对原告多次诚恳道歉，加之法庭对其也进行了批评教育，被告亦认识到了自己的错误，表示愿意改正。同时，在被告不同意离婚的情形下，原告并未举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，且孩子正处于青春期，尚需父母的共同教育和引导。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互包容、相互信任，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某诉被告牛某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘兴涛