重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00294号
上诉人（原审原告）袁名银，男，1943年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）袁定章，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）袁桂蓉，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）袁红军，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县人民医院，住所地重庆市忠县忠州镇健康路41号，组织机构代码45181216-3。
法定代表人袁军，该院院长。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。
上诉人袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第01634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：袁名银系乐淑国之夫、袁桂蓉系乐淑国之长女，袁定章系乐淑国之长子，袁红军系乐淑国之次子。2007年2月26日，乐淑国因双膝关节疼痛，在重庆市忠县人民医院住院治疗，入院诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上囊感染”。乐淑国在重庆市忠县人民医院处住院治疗14天后于2007年3月12日出院，出院诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上囊感染。”出院医嘱为“1、双拐行走，加强股四头肌锻炼；2、阿尔治膝关节腔注射；3、门诊随访”。同年4月28日，重庆市忠县人民医院出具的诊断证明书载明“左大腿肿胀待查，建议赴渝进一步检查，同意转新桥医院进一步诊治”。同年4月29日，乐淑国到重庆第三军医大学新桥医院作检查，放射诊断报告单上载明“检查所见双胫骨平台、胫骨髁间及髌骨不同程度骨质增生，左胫骨平台内侧缘毛糙，右膝关节内侧间隙稍显变窄，左膝关节后囊稍肿胀；双膝轻度内翻”。
2009年11月，乐淑国向忠县人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费、精神抚慰金等费用，后又申请撤回诉讼，忠县人民法院于2009年11月30日裁定准许乐淑国撤回对忠县人民医院的起诉。2014年5月26日，乐淑国再次向忠县人民法院提起诉讼。忠县人民法院在审理过程中发现乐淑国已于2014年5月28日死亡，按照相关法律规定，准许袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军参加到本案诉讼。
袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军在一审中诉称，袁名银系乐淑国之丈夫，袁桂蓉系乐淑国之长女，袁定章系乐淑国之长子，袁红军系乐淑国之次子。乐淑国因双膝关节疼痛入住忠县人民医院接受治疗，经诊断为“双膝关节骨性关节炎伴左髌上表感染”。忠县人民医院为乐淑国采取了“针刺”、“针刀”等治疗措施。乐淑国住院治疗14天，在没有治疗好的情况下，于2007年3月12日出院。出院后，乐淑国又多次找忠县人民医院门诊治疗，病情不但没有好转还更加严重。2007年4月29日，乐淑国又去重庆第三军医大学新桥医院检查治疗，检查所见“双胫骨平台、胫骨髁间及髌骨不同程度骨质增生，左胫骨平台内侧缘毛糙，右膝关节内侧间隙稍微变窄，左膝关节囊稍肿胀；双膝轻度内翻”。乐淑国才得知忠县人民医院在对乐淑国治疗过程中损伤了乐淑国的膝关节骨和韧带，致使乐淑国“膝关节退变”，双腿完全残废，双拐杖寸步不离，后直接关系到其心脏、脑血管等器官疾病的发病率。乐淑国于2009年11月向忠县人民法院提起诉讼，要求忠县人民医院赔偿乐淑国医疗费、精神抚慰金等费用，后乐淑国于同年11月30日撤回诉讼。2014年5月28日，乐淑国经红滨医院抢救无效后回到家中死亡。要求法院判决忠县人民医院赔偿其医疗费、残疾人生活补助费、精神抚慰金、丧葬费等费用共计574390.00元。
忠县人民医院在一审中辩称，忠县人民医院在对乐淑国的诊疗过程中诊断正确，治疗措施得当，不存在医疗过错；乐淑国在忠县人民医院处治疗出院至今已七余年，忠县人民医院的诉讼已过诉讼时效；乐淑国在院外的保养及治疗经过不详，其病情加重与忠县人民医院的治疗无因果关系；请求判决驳回袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的诉讼请求。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十四条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”故乐淑国死亡后，本案袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军作为乐淑国的第一顺序法定继承人，具有原告主体资格。此案的焦点在于：此案是否已过诉讼时效。袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军认为此案未过诉讼时效，忠县人民医院辩称已过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”此案属于人身损害要求赔偿的诉讼，法定的诉讼时效为一年，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的起诉已超过法定一年的诉讼时效，理由如下：袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军主张忠县人民医院在对乐淑国实施的医疗行为存在医疗过错，故乐淑国本应从其在忠县人民医院治疗的最后一日即2007年3月12日出院之日起一年内提起民事诉讼。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。故若乐淑国在2007年3月12日出院之后的一段时间内不知道其权利被侵害，该期间可不计入。但在案证据显示，2009年11月22日，乐淑国向一审法院提起诉讼，要求忠县人民医院赔偿因医疗过错导致乐淑国身体伤害的相关损失，可见，乐淑国至少于2009年11月22日已经知道其权利被侵害。因乐淑国于同月30日撤回起诉，一审法院依法裁定予以准许。故此案的诉讼时效可因乐淑国的诉讼而中断，诉讼时效重新计算，乐淑国也应当在2009年11月30日之日起一年内向法院提起诉讼。而现已时隔四年余，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军才再次向本院起诉，明显已经超过诉讼时效。袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军称其一直未曾发现乐淑国身体受到忠县人民医院侵害，但其至今未能提供乐淑国经其他医院检查确诊并能证明乐淑国的损害是由忠县人民医院的行为侵害引起的任何证据，故诉讼时效也不存在从伤势确诊之日起算诉讼时效的问题。综上所述，忠县人民医院称袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的起诉已超过法定诉讼时效，于法有据，予以支持。此外，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军至今未能提供任何证据证明忠县人民医院在对乐淑国的诊疗中存在医疗过错，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军所称忠县人民医院存在医疗过错也仅是自己的推断，故袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第44条的规定，判决：驳回袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的诉讼请求。
一审宣判后，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的请求事项。主要事实和理由：1、2014年乐国淑在重庆红滨医院接受检查后才知道其病是由于在忠县人民医院治疗所致。2、重庆红滨医院证明、重庆忠县司法劳动能力鉴定以及乐国淑双膝关节功能障碍照片均能证明忠县人民医院在治疗中有过错。
被上诉人忠县人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军至今未能提供忠县人民医院在对乐淑国实施的医疗行为存在医疗过错的鉴定部门作出的鉴定结论或者经其他医院检查确诊并能证明乐淑国的损害是由忠县人民医院的医疗行为侵害引起的任何证据，上诉人所提出的重庆红滨医院证明、重庆忠县司法劳动能力鉴定以及乐国淑双膝关节功能障碍照片均只能证明乐国淑的病症，但不能证明其病情是因乐国淑在忠县人民医院治疗有因果关系。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”认定乐淑国应当在2009年11月30日之日起一年内向法院提起诉讼。而现已时隔四年余，袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军才再次向法院起诉，明显已经超过诉讼时效。并结合本案中袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军至今未能提供乐国淑的损害后果是在忠县人民医院治疗所造成的证据。故对其主张不予支持并无不当。
综上所述，上诉人袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900.00元，由上诉人袁名银、袁定章、袁桂蓉、袁红军负担，本院依法免交。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蹇佳莉