wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执301号申请执行人李朵朵，男。被执行人李检程，男。被执行人阳四娇，女。本院在执行申请执行人李朵朵与被执行人李检程、阳四娇民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法冻结被执行人李检程在安仁县人和商务酒店有限公司持股比例为15%的股权，冻结期限为两年，申请执行人亦不能举证执行人李检程、阳四娇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年一月四日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1896号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：孙晓丽，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息30,161.50元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1896号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：孙晓丽，住长春市南关区。原告李宏斌与被告孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息30,161.50元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9790号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：励杰挺，男，1983年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告励杰挺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费241元，减半收取计120.50元，由宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十月十八日
代书 记员 宋叶芮
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特3号
申请人杨海，男，2006年11月10日出生，汉族，学生，住湖南省宁远县冷水镇上宜村2组。
申请人杨彪，男，2013年7月29日出生，汉族，幼儿，住湖南省宁远县冷水镇上宜村2组。
法定代理人杨社兵，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县冷水镇上宜村2组。系二申请人的伯父。
申请人诉称，申请人之母刘艳于2014年11月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告刘艳为失踪人。
经查，刘艳，女，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省宁远县冷水镇上宜村2组。系二申请人之母。刘艳于2014年11月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年3月7日在《人民法院报》第六版发出寻找刘艳的公告，公告期为三个月，现已届满，刘艳仍然下落不明。
另查明，申请人之父欧阳进兵已死亡，本案审理过程中，申请人未向本院提供刘艳个人财产方面的相关证据。
本院认为，刘艳于2014年11月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告刘艳为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年六月八日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1652号
原告：张运生，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
被告：李云民，男，1963年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡美仙，女，1966年2月9日出生，汉族，住东阳市。
原告张运生为与被告李云民、胡美仙返还原物�纷一案，于2018年2月1日诉至本院，诉请判令被告李云民、胡美仙返还保证金人民币12万元，并赔偿自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日的利息损失。本院于同日受理，决定适用简易程序审理，后因案件不宜适用简易程序，于2018年4月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张运生的委托代理人陈琰、被告李云民到庭参加诉讼，被告胡美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，张运生向李云民汇付保证金人民币10万元。另外又交付了2万元。李云民出具收条，确认收到张运生为承接河南省夏邑中景濠庭小区工程泥工项目保证金12万元。工程至今未开工，张运生也未实际施工�
本院认为，本案实为预约合同纠纷，预约合同标的为本约合同的订立。被告李云民收取保证金后因工程未具备开工条件，以致未在合理期限内与原告张运生签订本约，原告也未能实际施工，造成原告张运生的信赖利益损失，李云民依法应当承担返还款项本金及赔偿利息损失等缔约过失责任。根据被告李云民当庭陈述家庭收支来源、胡美仙职业等事实，涉案债务应认定为夫妻共同债务，胡美仙应当与李云民共同承担还本赔息的民事责任。原告要求两被告返还人民币12万元，并从起诉日始按央行发布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告胡美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云民、胡美仙应于本判决生效之日起十日内返还原告张运生人民币12万元，并赔偿利息损失（自2018年2月1日始按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李云民、胡美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�金华市中级人民法院。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 吕安东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢仕岷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2304号
原告：辛集市张古庄镇南吕村村民委员会。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。统一社会信用代码：111301816789015255。
法定代表人：刘延，该村村主任。
委托诉讼代理人：郝建国，该村村支书。
委托诉讼代理人：郝西川，男，汉族，1953年6月15日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：王允，女，1943年3月5日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：刘荣钦（系被告王允之女），女，1964年10月6日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：刘迎钦（系被告王允之女），女，1967年9月11日出生，汉族，住辛集市。
本院于2016年9月21日立案受理了原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会（以下简称南吕村村委会）诉被告王允农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员张晓茹适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2016年11月28日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会委托诉讼代理人郝西川、李旭、被告王允及其委托诉讼代理人刘荣钦、刘迎钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南吕村村委会诉称，原告与刘存远（与本案被告王允原系夫妻关系，现刘存远已去世）于2006年3月29日签订土地承包合同一份，约定由其承包村集体所有土地14亩，承包金为160元/亩/年，承包期限为23年。原、被告签订的土地承包合同期限过长，承包金价格明显偏低，被告实际取得的土地面积超出合同约定的面积，且承包方案未经村民或村民代表开会表决，违反民主议定程序，被告改变土地农业用途，在承包地上盖房。故诉至法院，要求确认土地承包合同无效，并由被告退还其占用的土地。
原告为证明自己主张提交如下证据：1、2006年3月29日土地承包合同一份；2、2016年4月13日，南吕村村委集体土地承包事宜告知书；3、2015年11月12日，南吕村全体村民代表会议纪要、全体村民代表的签字、会议照片；4、2015年12月24日，南吕村全体党员会议纪要、全体党员签名、会议照片；5、2016年1月，南吕村465户村民签名；6、2016年3月2日，南吕村村委会丈量涉案土地的实际亩数及平面图；7、2016年12月5日，南吕村村民代表签字捺印的证明一份。
被告王允辩称，刘存远自1994年即开始与他人共同承包该土地，经营养殖业，2006年，原告收回部分土地，与刘存远重新签订合同，地亩数是14亩，合同签订后，按时交纳承包金，现在种植蔬菜。土地承包合同合法有效，不同意退还土地。对原告的证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7不认可。
经审理查明，刘存远与被告王允系辛集市张古庄镇南吕村村民，其二人系夫妻关系，现刘存远已去世。刘存远在1994年承包了包括本案所涉及土地在内的土地经营养殖业，2006年3月29日，原告与刘存远重新签订土地承包合同，合同约定：承包地面积为14亩，承包金为160元/亩/年，承包期限自2007年11月13日起至2030年11月13日止，共23年。合同签订后，被告按照合同约定按时交纳承包金并占用该土地至今，现该土地种植农作物。现原告诉至法院，要求确认上述土地承包合同无效，并要求被告退还占用的土地。以上事实有庭审笔录、2006年3月29日土地承包合同一份等证据在卷佐证。
本院认为，本案法庭调查的焦点问题在于原告与被告签订的土地承包合同是否为无效合同。
首先，原告主张，本案所涉及的土地承包合同违反民主议定程序，即未经过村民会议讨论决定，未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，应为无效合同。根据《土地承包法》第十八条的规定，承包方案应当依照土地承包法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。民主议定程序适用的是承包方案，而非土地承包合同本身。《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《土地承包法》中规定的农村土地承包的相关民主议定程序规定均是管理性规范而非效力性规范，违反上述法律规定的土地承包程序并不必然导致承包合同无效。本案所涉及的土地承包合同实际履行已超过10年，被告按合同约定交纳承包金，原告在此期间未提出任何异议，亦未提交相关证据证明该合同存在损害国家利益或者社会公共利益的情形。故关于原告以违反民主议定程序为由要求确认合同无效的主张，本院不予支持。
其次，关于原告主张涉案土地为农业用地，被告改变土地用途，在土地上建房，违反了《土地承包法》和《土地管理法》的相关规定，该土地承包合同应为无效合同。本案中，原告南吕村村委会与被告签订合同时，未约定土地用途，现原告未提交相关证据证明涉案土地的性质及被告擅自改变土地用途的事实，且《土地承包法》第六十条第一款规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。”本院认为，对于改变土地农业用途的行为，应当通过行政程序予以处理，不属于民事案件调整范围。故原告以被告改变土地用途为由要求确认合同无效的主张，本院不予支持。
最后，关于原告主张由于被告实际占用的土地面积超出合同约定的土地面积及合同约定的承包金价格明显偏低，期限过长，要求确认合同无效。本案中，被告实际占用的土地面积是否超出合同约定面积、承包金价格是否明显偏低、承包期限是否过长的主张，均属于原、被告双方在实际履行合同过程中产生的纠纷，不存在导致合同无效的情形，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告辛集市张古庄镇南吕村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙英强
审 判 员 张晓茹
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 潮
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1243号
贾忠敏，男，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区四号街坊**栋１门***号，联系电话155××××9210
张国均，男，汉族，住所地洛阳市涧西区5号街坊**栋****号，联系电话139××××4959
卢延红，男，汉族，住所地洛阳市涧西区8号东街坊*****号，联系电话139××××4959
贾忠敏申请张国均等不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民二初字第00164号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初第164号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月十八日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1243号贾忠敏，男，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区四号街坊**栋１门***号，联系电话155××××9210张国均，男，汉族，住所地洛阳市涧西区5号街坊**栋****号，联系电话139××××4959卢延红，男，汉族，住所地洛阳市涧西区8号东街坊*****号，联系电话139××××4959贾忠敏申请张国均等不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2015)涧民二初字第00164号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初第164号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月十八日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第373号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人颜某，无业。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月22日12时许，被告人颜某在本区雪山路叶氏兄弟饭摊门口，将2包毒品以人民币1200元的价格贩卖给李某后被当场抓获。随后，公安人员又在其暂住地本区杏花路新湖小区5幢27号301室查获其交给其儿子刘某（另案处理）保管的毒品18包等物。经鉴定，上述交易的毒品重1.81克，查获的毒品重4.47克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、雷某、赵某的证言、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、毒品和毒资的照片、扣押清单、调取证据清单、通话记录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某贩卖毒品海洛因6.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人颜某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人颜某判处有期徒刑二年月至三年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2017年4月21日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年三月二十日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终938号
上诉人（原审原告）赵关翠，女，汉族，1971年10月1日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审被告）李石花，女，汉族，1978年12月27日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审被告）李贵荣，男，汉族，1953年7月11日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县丹。
被上诉人（原审被告）赵家福，男，汉族，1955年9月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人赵关翠因与被上诉人李石花、李贵荣、赵家福健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2016）云0323民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年8月15日上午，原告赵关翠与被告李石花因被告李石花家牛踩踏了原告家的杉树发生口角并撕打，在撕打过程中被告李石花把原告赵关翠打伤。原告赵关翠受伤后到师宗县中医医院住院治疗，经诊断为：1、右肩背部软组织挫伤；2、右侧颞顶部皮下血肿；3、左手腕部挫伤；4、左踝关节挫伤。原告赵关翠共住院8天，用去医疗费2759.47元。现原告以三被告侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因为过错而侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的‌，‌可以减轻侵害人的民事责任‌。本案原告赵关翠与被告李石花发生口角并撕打，导致原告赵关翠受伤，李石花与赵关翠都未能冷静克制，选择正确的方法处理纠纷，对本案的发生均有过错，属混合过错，均应承担相应民事责任。据此，本院酌情认定原告赵关翠与被告李石花各承担50%的民事责任。对于原告赵关翠主张的被告李贵荣、赵家福与李石花承担连带赔偿责任的请求，因原告未提供确实有效的证明材料证明其损伤是李贵荣、赵家福共同侵权所致，本院不予支持。对于原告赵关翠主张的护理费、车费的请求，因其未提供确实有效的证明材料予以证实，结合本案实际，本院不予支持。综上，原告主张的上述各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案实际及原告诉请，本院确认原告的各项损失如下：医疗费1963.19元、误工费632元（28844元÷365天×8天）、住院期间伙食补助费800元（100元/天×8天），共计3395.19元。据此，依照相关法律之规定，判决：一、由被告李石花于本判决生效后十日内赔偿原告赵关翠医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币1697.60元（3395.19元×50%）；二、驳回原告赵关翠对被告李贵荣、赵家福的诉讼请求。案件受理费予以免收。
原审判决宣判后，原审原告赵关翠不服，提出上诉，请求：撤销师宗县人民法院（2015）云0323民初109号民事判决，改判三被上诉人连带赔偿上诉人全部损失。事实及理由：一审法院认定事实错误，责任划分不当。本案发生系上诉人因自家幼树苗被李石花家的牛踩踏，询问李石花之父李贵荣，李贵荣出言不逊，与上诉人发生语言冲撞。李石花不问明缘由，殴打上诉人。上诉人无奈之下与李石花相互厮打。期间李贵荣并未拉劝。之后，李贵荣扭着上诉人的手，李石花趁机再次殴打上诉人。李贵荣与李石花的行为构成共同侵权。上诉人被殴打后，气愤之下，用镰刀砍掉了李石花家的两颗烤烟，赵家福借制止上诉人砍烟为名，对上诉人实施殴打。因案发前后，无目击证人，加之三被上诉人否认殴打上诉人，致无法查清真相。李石花殴打上诉人在先，上诉人砍烟行为在后，砍烟行为虽有不当，但不是本案的引发原因。上诉人并无过错，依法不承担责任。原审判由上诉人承担50%的的责任不当，恳请二审法院改判由三被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人李石花、李贵荣、赵家福均未作答辩。
二审中，双方均未向法庭提交证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是：三被上诉人是否致伤上诉人、是否应当承担连带赔偿责任以及上诉人在本案中是否具有过错的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人诉请三被上诉人承担侵权赔偿责任，应当就三被上诉人对其实施了侵权行为的事实进行举证，但其所举公安机关的询问笔录，只能证实其伤系因与被上诉人李石花厮打所致，不能证实被上诉人李贵荣、赵家福将其致伤。故上诉人关于被上诉人李贵荣、赵家福对其实施了伤害行为，应承担赔偿责任的上诉请求依法不能成立，本院依法不予支持。因上诉人的损伤与被上诉人李石花的行为存在因果关系，原审判由被上诉人李石花承担赔偿责任正确。根据查明的事实，上诉人与被上诉人李石花，因生产生活纠纷未能采取合法途径解决，引发口角并厮打。双方对损害的发生均有过错。原判根据双方的过错程度，所作责任划分并无不当。故上诉人关于其对案件的引发没有过错，不应当承担责任的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年八月十八日
书记员 何雨洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1265号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪媚，女，汉族，1971年5月9日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李雪媚合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11309号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17179号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码91442000982116××××。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
被告：杨素莲，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）与被告杨素莲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊科出庭参加诉讼，被告杨素莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告杨素莲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告归还拖欠原告信用卡透支款本金4593.98元、利息1269.94元，合计5863.92元（暂计至2016年3月4日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
被告杨素莲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：45×××37。
所涉业务：2014年8月14日，杨素莲向交通银行中山分行申请信用卡，后交通银行中山分行核准其申请。2014年8月21日，杨素莲开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2016年9月4日，杨素莲欠交通银行中山分行信用卡透支本金4593.98元、利息1830.52元，合计6424.5元。
本院认为：杨素莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。杨素莲持卡消费后未按期足额还款，属于违约，交通银行中山分行有权请求杨素莲偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于杨素莲欠款的数额，有交通银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且杨素莲没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，交通银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。杨素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
被告杨素莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月4日的信用卡透支本金、利息共计6424.5元，以及从2016年9月5日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%按月计收）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨素莲负担（该款被告杨素莲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17179号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码91442000982116××××。主要负责人：韩玉明，该行行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：杨素莲，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）与被告杨素莲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊科出庭参加诉讼，被告杨素莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告杨素莲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告归还拖欠原告信用卡透支款本金4593.98元、利息1269.94元，合计5863.92元（暂计至2016年3月4日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。被告杨素莲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：45×××37。所涉业务：2014年8月14日，杨素莲向交通银行中山分行申请信用卡，后交通银行中山分行核准其申请。2014年8月21日，杨素莲开始使用涉案信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截至2016年9月4日，杨素莲欠交通银行中山分行信用卡透支本金4593.98元、利息1830.52元，合计6424.5元。本院认为：杨素莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。杨素莲持卡消费后未按期足额还款，属于违约，交通银行中山分行有权请求杨素莲偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于杨素莲欠款的数额，有交通银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且杨素莲没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。综上，交通银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。杨素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告杨素莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月4日的信用卡透支本金、利息共计6424.5元，以及从2016年9月5日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%按月计收）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨素莲负担（该款被告杨素莲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。代理审判员  陈春华二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙伟仁王静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1515号
上诉人（原审原告）朱培心。
法定代理人万秋珍。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市硕放建筑安装工程有限公司，住所地无锡市新区硕放街道通祥路32号。
法定代表人唐耀忠，该公司总经理。
委托代理人周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
上诉人朱培心因与被上诉人无锡市硕放建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）健康权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月9日19时10分许，案外人（性别、年龄不详）驾驶小型普通客车在锡宅路硕放交管所门前路段碰撞行人朱培心，造成朱培心受伤的交通事故，事发后无名氏驾车逃逸。
事发时，交管所门前路段路肩上堆放有木材，木材堆放地马路对面系无锡华利特金属塑料制品有限公司（以下简称华利特公司）的施工工地，由建筑公司负责施工。
2015年2月，朱培心亲属委托律师查询相关工程情况并就本案提起诉讼。
2015年7月15日，朱培心诉至法院称：2008年2月9日19时10分许，其步行至无锡市新区锡宅路硕放交管所门前路段时，由于该路段的人行道被建筑公司堆放的建筑木材完全占据，其沿道路边行走，与他人驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成朱培心受伤。事发后肇事车辆逃逸。其损失为医药费80883.97元，护理费507999元，营养费6480元，伤残赔偿金362693.76元，住院伙食补助费990元，精神抚慰金40000元，合计999046.73元，要求判令硕放公司承担上述损失的80%即799237.38元。
建筑公司原审辩称：1、硕放交管所门前路段的木材并非建筑公司堆放；2、硕放交管所门前锡宅路段为机非混合车道，木材堆放在路肩上，并未占据人行道或非机动车道；3、朱培心受伤是由肇事车辆导致的，与木材堆放并无因果关系；4、本案已过诉讼时效。请求驳回朱培心的诉讼请求。
诉讼中，原审法院向无锡市新区交警大队三中队调查事故发生路段的交通通行状况，交警部门陈述该路段系机非混合道路，木材堆放的地方系路肩，不供车辆、行人通行。朱培心对该陈述不予认可，但未提供反证予以证实。
朱培心陈述其于2015年9月才知道华利特公司施工工程的发包方与承包方，故本案没有过诉讼时效。
朱培心提供的病历复印件、医疗费票据复印件显示的就诊治疗期间为2008年2月9日至2008年4月3日（伤情好转出院），医疗费金额为78525.96元。
以上事实，有事故认定书、照片、工程档案资料、竣工验收备案表、病历复印件、医疗费票据复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：建筑公司对朱培心的损失不应承担责任，理由如下：1、事故发生时木材堆放在路肩，该路肩并不供行人、车辆通行，木材的堆放行为并不具有过错；朱培心受伤与肇事车辆的肇事行为存在直接、完整的因果关系，与木材堆放并无完整的因果关系；2、朱培心的交通事故发生在2008年2月，其2008年4月上旬即伤情好转出院，治疗告一段落；木材堆放地就在事发现场，有嫌疑的木材堆放者也在现场附近，并不难查访，但朱培心方面直到近七年后才委托律师调查、诉讼，其主张权利的时间明显超出法律规定的诉讼时效。综上，朱培心的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回朱培心的诉讼请求。一审案件受理费2248元，鉴定费5083元，合计7331元，由朱培心负担。
朱培心不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，是否路肩应由路政部门给予认定，并提供相关证据加以证明，不是由交警部门证明。路肩可供行人、自行车通行。建筑公司在人行道上堆放建筑木板，防碍了通行，给上诉人造成损害，应当承担侵权责任。上诉人由于客观和主观的限制，不可能知道或应当知道人行道上堆放的建筑木板是建筑公司的，所以没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人建筑公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，朱培心因交通事故受伤，与路肩上堆放木材并无因果关系，且本案已过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，除朱培心认为路肩为人行道外，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是:一、朱培心要求建筑公司承担侵权责任有无事实和法律依据；二、有无超过诉讼时效。
本院认为：判断行为与损害之间是否具有因果关系，应当采取相当因果关系。无此行为，虽不必产生此损害，但是有此行为，通常足以产生此种损害时，即有因果关系；无此行为，必不产生此种损害，有此行为，通常也不足以产生此种损害时，即无因果关系。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，本案系一起交通事故,肇事司机在锡宅路硕放交管所门前路段撞伤行人朱培心后逃逸。由于硕放交管所门前路段属于机动车与非机动车混合道路，故机动车、非机动车与行人均可以通行。虽然事发时，事故路段的路肩上堆放有木材，但与本案交通事故之间并无必然的因果关系。尽管路肩可供行人、自行车通行，但不属于人行道。因此，朱培心主张其被车撞伤是因为建筑公司的堆放行为造成，但无充分证据证明系建筑公司堆放。关于诉讼时效问题，本案交通事故发生在2008年2月，朱培心当时即应知道权利受到侵害，直到近七年后才委托律师调查、诉讼，其主张权利的时间明显超出法律规定的诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人朱培心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 窦 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40003号
申请人于滢芳，女，1988年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人侯宇轩，男，1968年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于滢芳与被申请人侯宇轩因机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下牌照号为津Ｄ×××××本田雅阁轿车（保全价值200000元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人侯宇轩名下牌照号为津Ｄ×××××本田雅阁轿车一辆。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年一月十八日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
原告达茂旗百灵庙镇汇丰农资经销部与被告岳三平
买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初67号
原告达茂旗百灵庙镇汇丰农资经销部，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码L1873XXXX，实际经营者张慧梅，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被告岳三平，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告达茂旗百灵庙镇汇丰农资经销部与被告岳三平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达茂旗百灵庙镇汇丰农资经销部撤回对被告岳三平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告达茂旗百灵庙镇汇丰农资经销部负担。
审判员 孟保利
二〇一六年三月八日
书记员 石俊婷
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00180-3号
申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司。
被申请人唐啟梅，女。
被申请人鲍学武，男。
被申请人徐明华，男。
被申请人林青飞，男。
被申请人铜陵飞龙建筑工程有限公司。
被申请人铜陵尼罗河餐饮服务有限公司。
申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司与被申请人唐啟梅、鲍学武、徐明华、林青飞、铜陵飞龙建筑工程有限公司、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司保全纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00137号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人林青飞名下的皖GA75**号小轿车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年一月十六日
书记员 马 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初237号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人曹雨，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张滨，男，户籍地长春市绿园区。曾因吸食毒品，于2014年3月11日被行政拘留十日，因犯非法持有毒品罪，于2015年4月3日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人曹雨、张滨犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人曹雨、张滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月12日16时许，被告人曹雨欲从吕小龙（另案处理）处购买10克甲基苯丙胺，因自己钱不够遂联系被告人张滨一同购买，约定每人购买5克。后二人一同来到长春市朝阳区桂林路与牡丹街交汇处，从“小龙”手中以2,100.00元人民币（以下币种同）的价格购买了10克甲基苯丙胺（冰毒），毒资先由张滨支付。随后张滨为要回曹雨所欠的毒资，提出让曹雨帮其联系购买50克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），曹雨遂联系娄晓鑫（另案处理）以每粒65.00元购50粒甲基苯丙胺片剂，张滨支付2200元毒资，曹雨以3克甲基苯丙胺顶1,100.00元毒资给娄晓鑫。
2016年7月12日20时许，被告人张滨在长春汽车经济技术开发区某小区西门附近，以400.00元1克的价格卖给崔某甲基苯丙胺1包，得毒资400.00元。
2016年7月13日10时许，被告人张滨在长春经济技术开发区某小区31栋1门4楼中门，以每粒100.00元的价格卖给刘某2粒甲基苯丙胺片剂（重0.17克）。
经鉴定，从刘某处扣押的冰麻混合物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人曹雨、张滨对公诉机关指控的犯罪事实均无异议,无辩解内容。
经审理查明：2016年7月12日16时许，被告人曹雨欲从吕小龙（另案处理）处购买10克甲基苯丙胺，因自己钱不够遂联系被告人张滨一同购买，约定每人购买5克。后二人一同来到长春市朝阳区桂林路与牡丹街交汇处，从“小龙”手中以2,100.00元人民币（以下币种同）的价格购买了10克甲基苯丙胺（冰毒），毒资先由张滨支付。随后张滨为要回曹雨所欠的毒资，提出让曹雨帮其联系购买50克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），曹雨遂联系娄晓鑫（另案处理）以每粒65.00元购50粒甲基苯丙胺片剂，张滨支付2,200.00元毒资，曹雨以3克甲基苯丙胺顶1,100.00元毒资给娄晓鑫。
2016年7月12日20时许，被告人张滨在长春汽车经济技术开发区某小区西门附近，以400.00元1克的价格卖给崔某甲基苯丙胺1包，得毒资400.00元。
2016年7月13日10时许，被告人张滨在长春经济技术开发区某小区31栋1门4楼中门，以每粒100.00元的价格卖给刘某2粒甲基苯丙胺片剂（重0.17克）。
经鉴定，从刘某处扣押的冰麻混合物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认毒品照片，收缴物品清单，证据保全清单，毒品移交清单，刑事判决书，鉴定意见，勘验、检查、辨认实验笔录，证人崔某、刘某的证言，被告人曹雨、张滨的供述，足以认定。
本院认为，被告人曹雨、张滨明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张滨系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹雨为公安机关提供逃犯的重要线索，从而得以侦破，属立功表现，可以从轻处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第六十五条（累犯）、第三百五十六条（毒品犯罪的再犯）、第六十八条（立功）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人曹雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年7月13日止）。
二、被告人张滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 聪
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2360号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：刘坤，男，汉族，1981年2月18日生，住址：江西省。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘坤银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文芝、刘雅琳到庭参加诉讼，被告刘坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金230476.95元、借款利息154.09元，违约金2849.02元（利息、违约金已计算至2017年4月8日，并计算至全部还清之日止），律师费1167元，共计人民币234647.06元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××18的信用卡，被告领取信用卡后即使用该卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金230476.95元、借款利息154.09元、违约金2849.02元，经原告多次催收后仍拒不偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令。
被告刘坤未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、信用卡交易查询明细，上述证据符合三性要求，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信；原告提供的委托代理合同、律师费发票，因原告未举证证实双方存在有关律师费的明确约定，本院该两份证据的关联性不予认定。
经审理查明：
一、2016年9月6日，被告刘坤向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，2016年9月13日，被告刘坤又向原告申请办理爱家分期业务，并签署了有关的领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月收取利息
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
贷款金额：200000元
手续费费率：22.5％
分期期数：60期
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：长城环球通爱家
2、卡号：62×××18
3、授信上限：238257元
三、被告刘坤使用该卡进行了消费，截止到2017年4月8日，其欠费情况：
1、欠款本金：185476.95元
2、利息：154.09元
3、手续费：45000元
本院认为，该案系以信用卡发放贷款的金融借款合同纠纷。被告申请办理中国银行信用卡的爱家分期业务，承诺遵守该卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持，但其主张的本金数额实际包括了手续费45000元，双方对该手续费亦有相应约定，故本院对此予以调整。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。关于律师费的主张，原告虽提交了律师费产生的证明，但未提供双方有关律师费的明确约定，故本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款金额185476.95元、手续费45000元及截止到2017年4月8日的利息154.09元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11852号
原告苏州富朗帝家具有限公司,住所地江苏省苏州市东汇路78号,组织机构代码08699093-X。
法定代表人黄俊芳,该公司总经理。
委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人李冬，江苏简文律师事务所律师。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司,住所地江苏省昆山市昆山开发区长江中路9号,组织机构代码75200570-1。
法定代表人李桂珍,该公司总经理。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
原告苏州富朗帝家具有限公司与被告昆山百老汇商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄俊芳及委托代理人孙海辉，被告委托代理人滕锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因酒店等工程需要向原告订购家具，双方于2012年9月及10月签订家具合同。合同签订后，原告按约交付家具，但被告并未按约付款。就被告结欠原告家具款事宜，双方于2014年8月11日签订《补充协议》一份，约定家具款支付等事宜。此后，被告并未按补充协议约定付款，故原告诉请本院判令：1、被告向原告支付家具款430000元；2、被告向原告支付利息损失27233元（自2015年4月1日起暂算至2016年7月31日，要求按照年利率4.75%算至判决确定的给付之日），庭审中原告明确该项诉请为：被告向原告支付利息损失（从协议签订之日起6个月开始按照银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、补充协议，证明截止2014年8月11日，被告结欠原告家具款430000元，双方对付款时间、方式作了明确约定。
2、商业承兑汇票，证明被告应付原告的家具款为502500元，被告开具了商业承兑汇票，但被告在票据到期日并未支付,2014年8月11日双方又签订补充协议，同意按照430000元结算付款。
被告辩称：对双方存在家具买卖的事实认可，但对原告诉请的430000元不认可，应为330000元。根据补充协议，被告结欠的尾款也是330000元，原告也没有履行维修义务，所以被告的应付款项为330000元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但补充协议上明确约定原告存在维修义务，且明确约定结算尾款以最终结算单为准，因此在原告没有履行维修义务且没有提供结算单的情况下，被告最多承担330000元尾款的支付义务。对原告提供的证据2的真实性无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2的真实性，被告无异议，故本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买家具。2014年8月11日，原、被告签订《补充协议》一份，载明“原、被告因昆山百老汇装修工程而发生了两份家具订购合同。工程已完工，但现场需要原告进行后期的维修，现商定被告支付原告欠款100000元工程款。但原告必须收到款项后十五天之内进场维修，确保维修完毕，被告未提出书面异议为止。若原告十五天之内未进场维修，则视为原告放弃以上两份合同结算总额的尾款，即人民币330000元。若原告能按时按质维修完成（以被告未提出书面异议为准），则被告承诺在六个月内按批次付清尾款，即330000元。同时原告承诺所提供家具六个月内免费维修。结算尾款以最终结算单为准。”上述协议签订后被告未向原告付款。
本院认为：原、被告之间所签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告履行供货义务后，被告应支付相应的货款。按照协议的约定，被告应先向原告支付100000元，原告再进场维修，故被告的付款义务在先。被告关于原告未履行维修义务，故不应付款的辩称与双方约定的本义不符，本院不予采信。关于欠款金额，从协议表述看，被告在原告维修之前应支付的100000元并不包含在尾款330000元中，故协议载明的总欠款金额应为430000元。被告辩称欠款金额为330000元，本院不予采信。至于最终结算单，双方均未提供，故欠款金额应以协议约定的为准，即被告应向原告支付的货款为430000元。该款被告尚未支付，应立即向原告支付。关于利息损失，原告要求自协议签订之日六个月即2015年2月11日起算符合法律规定。关于计算标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富朗帝家具有限公司货款430000元及利息损失（以430000元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8158元，减半收取4079元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 樊 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3543号
原告：昝海清，男。1970年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王晓明，利辛县纪王场法律服务所法律工作者。
被告：张泡，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告昝海清与被告张泡、王兰民间借贷纠纷一案，本院2015年月日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告昝海清的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告张泡、王兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝海清向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告本金及利息、违约金合计120.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日、2015年2月11日，两被告在利辛县工业园当着证人马某和陈某的面分两次向原告借款20万元、60万元，并分别约定了利息和违约金（另外张泡、王兰在利辛县鑫洋建材科技有限公司有600万元股份）。约定的时间到期后，原告多次不间断地向两被告催要借款，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张泡、王兰未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
纪振超、任欣欣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对证据进行质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月26日，张泡、王兰出具的借条向原告昝海清借款60万元，约定月息3分5厘，期限一个月，昝海清通过银行转入张泡账户60万元。2015年2月11日，张泡、王兰出具借条及向原告借款20万元，约定每月支付利息7600元，期限2个月，昝海清于当日通过银行向张泡汇款150000元，于2月13日再次汇款42400元，其余7600元系原告提前扣除一月的利息。上述借款到期后，被告均未还款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息、违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张泡、王兰向原告昝海清出具借条，分别向原告借款60万元和20万元并约定月息3.5分，20万元的借款，原告分别于2015年2月11日、13日向被告汇款150000元、42400元，其余7600元作为一个月的利息扣除，故被告实际借款总额为792400元，被告取得借款后，应按期如数归还，逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告要求被告张泡、王兰偿还借款本金792400元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泡、王兰于本判决生效之日起五日内偿还原告昝海清借款本金792400元及利息（其中本金60万元的利息从2014年6月26日起，本金15万元的利息从2015年2月11日起，本金42400元的利息从2015年2月13日起，按年利率24%计算）；
二、驳回原告昝海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15618元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 邵 影
二〇一七年三月六日
书 记 员 李梦佳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6497号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：褚妙兰。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告褚妙兰物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告褚妙兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1288号
原告张某，女，1981年5月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告潘某某，男，1978年10月7日出生，汉族，工人，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告张某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告张某承担。
审判员 王铁刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03160号
原告：余某，男,1963年5月21出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：汪某，女,1972年9月27出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告余某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1610号
申请执行人伍某某，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人武汉市江汉区环宙自行车配件商行，经营场所：武汉市江汉区姑嫂树村阳光新苑**栋*层*号房，
经营者孙某某，男，1964年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
申请执行人伍某某与被执行人武汉市江汉区环宙自行车配件商行劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2015)鄂黄陂民一初字第00645号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍某某于2016年7月28日向本院申请执行，2016年8月9日本院依法立案执行。执行标的28497元及利息，诉讼费10元。
本案在执行过程中查明︰被执行人武汉市江汉区环宙自行车配件商行在银行帐户上无存款、在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记部门无车辆登记信息。本院依法将被执行人武汉市江汉区环宙自行车配件商行纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人武汉市江汉区环宙自行车配件商行暂无财产可供执行，申请执行人伍某某也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂民一初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市江汉区环宙自行车配件商行应继续履行本院(2015)鄂黄陂民一初字第00645号民事判决书确认的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁 建 武
审判员 李 俊 平
审判员 郑绪刚二○一七年一月十九日
书记员 彭 建 华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1600号
原告：杨泽叶，男，1971年3月17日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：郑亚，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告杨泽叶与被告郑亚排除妨害纠纷一案中，原告杨泽叶于2017年4月11日向本院提出对被告郑亚申请撤诉。
本院认为：原告杨泽叶申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨泽叶撤回对被告郑亚的起诉。
案件受理费70元，由原告杨泽叶负担。
审判员 于 海
二〇一七年四月十一日
书记员 仇典楚
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1303号
原告高发，男，汉族，1960年12月28日出生，住河南省开封县。
被告开封市振兴驾驶员培训学校。
住所地开封市祥符区城关镇祥符大道南头转盘东南角。
组织机构代码73133138-0
负责人潘卫，任校长。
本院在审理原告高发诉被告开封市振兴驾驶员培训学校服务合同纠纷一案中，原告高盼盼于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告开封市振兴驾驶员培训学校的起诉。
本院认为，原告高发的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高发撤回对被告开封市振兴驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费25元，由原告高发承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘小东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初174号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王辉，男，1952年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，黑龙江省延寿县人，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。2016年12月17日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月28日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月17日13时许，被告人王辉在银川市兴庆区南门广场北京华联地下超市蔬菜区，乘被害人杨某购物不备之机，盗得其上衣右侧口袋内的VIVO牌X5MAX手机一部（价值1300元）。破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人王辉的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口信息、价格认定结�、辨认笔录、证人王某的证言、被害人杨某的陈述、被告人王辉的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月17日13时许，被告人王辉在银川市兴庆区南门广场北京华联地下超市蔬菜区，乘被害人杨某购物不备之机，盗得其上衣右侧口袋内的VIVO牌X5MAX手机一部（价值1300元）。破案后，赃物追回、发还。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人王辉的常住人口详细信息、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、被害人杨某的陈述、被告人王辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人价值1300元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的罪名成立。对被告人王辉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王辉自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止）；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执80号
申请执行人：段转建，女，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王丽，女，1968年12月12日出生，汉族，总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥隽永宾馆有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：王丽，总经理。
本院在执行申请执行人段转建与被执行人王丽、合肥隽永宾馆有限公司排除妨害纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产一时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第01943号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初694号
原告迟勇，男，1979年9月21日出生，汉族，个体。
被告邵广福，男，1965年4月2日出生，汉族，农民。
原告迟勇与被告邵广福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟勇到庭参加诉讼，被告邵广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟勇向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款18847元，利息5000元，合计23847元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月份被告从我处赊购化肥欠款18847元，后经我催要被告于2016年12月9日出具欠据一枚，到期被告未履行还款义务，经我多次催要未果，故现诉至法院，要求被告偿还欠款18847元，利息5000元，合计23847元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告邵广福未作答辩。
原告迟勇当庭提交由被告邵广福出具的欠据一枚，用以证明被告邵广福从原告迟勇处赊购化肥欠款至今未偿还的事实。
被告邵广福未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告迟勇提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告迟勇主张的事实与本院查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，被告邵广福从原告迟勇赊购化肥欠款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告迟勇要求被告邵广福偿还欠款18847元的诉讼请求的请求理由正当，本院予以支持；但原告迟勇主张要求被告给付5000元利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告邵广福于本判决生效之日起十日内偿还原告迟勇欠款18847元，并从2018年1月23日开始年利率按照6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告迟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，减半收取一百三十五元，由被告邵广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一七年四月十六日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00418号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。经本院决定，于2014年6月9日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王一帆出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人张某甲于2012年11月26日2时许，在沈阳市和平区太原北街5甲5号西部酒城一楼，与其朋友被害人薛某、张某乙喝酒期间，趁二被害人不备之机，分别将被害人薛某放在沙发上的一部三星I9200型手机以及被害人张某乙放在桌子上的一部HTCG17型手机盗走。上述物品合计价值人民币4200元。
被告人张某甲于2014年1月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、张某乙的陈述，辨认笔录，指认照片，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张某甲经亲友规劝，自动向公安机关投案，系自首，依法应从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，能够主动退还全部赃款，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十日折抵刑期十日，即自2014年6月9日起至2014年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月九日
书记员 梅婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2437号
上诉人（原审被告）：刘广谦，男，1964年1月4日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘东阳，男，1989年8月29日出生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）：刘东阳，男，1989年8月29日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：孙良，男，1956年10月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：河北佳道通盈汽车租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路117号石家庄裕华广场E2-1号商住楼01单元1401室。
法定代表人：刘东阳，总经理助理。
上诉人刘广谦、刘东阳因与被上诉人孙良、原审被告河北佳道通盈汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘广谦、刘东阳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案系租赁合同纠纷，非民间借贷纠纷，一审判决上诉人按每月2%支付被上诉人孙良利息，是错误的。
孙良向一审法院起诉请求：返还现金4万元及逾期利息。
一审查明的事实：2015年6月30日，孙良租赁河北佳道通盈汽车租赁有限公司“知豆”（冀Ａ×××××号）电动车一辆，2016年3月8日孙良与河北佳道通盈汽车租赁有限公司签订退车凭证，载明“今收到孙良退还知豆车辆，车牌号：冀Ａ×××××，已行驶6500公里，保养3次，车辆符合退还标准，准许退车。根据合同，5个工作日内退还车辆押金45000元，15个工作日内退还违章保证金5000元”。2016年4月14日河北佳道通盈汽车租赁有限公司和刘广谦给孙良出具承诺书，载明“尚欠孙良退车款50000元，大写：伍万元整。本人承诺在2016年5月5日前一次性归还，如果到期不能归还，自退车之日10日后，按照月息2%计算利息……”。河北佳道通盈汽车租赁有限公司只在2016年5月12日退还孙良10000元。
一审法院认为，孙良与河北佳道通盈汽车租赁有限公司签订的退车凭证系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按退车凭证履行义务，河北佳道通盈汽车租赁有限公司应将尚欠孙良的租车押金40000元返还。河北佳道通盈汽车租赁有限公司和刘广谦给孙良出具的承诺书，明确约定了退款期限及到期不能退款的利息约定，该约定未违反法律禁止性规定，予以确认，该承诺书是对退车款的还款保证，刘广谦在该承诺书中承诺还款并签署名字，应对河北佳道通盈汽车租赁有限公司租车押金的退还承担保证责任。孙良根据该承诺书主张逾期利息按月息2%计算至2016年7月1日止，予以支持，但退车凭证显示退车时间为2016年3月8日，故利息应自2016年3月19日起计算，计2800元。本案车辆租赁系河北佳道通盈汽车租赁有限公司行为，刘东阳作为法定代表人，不应承担责任，故对孙良主张刘东阳共同承担责任，不予支持。
一审判决：一、河北佳道通盈汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内返还孙良冀Ａ×××××号汽车押金4万元及利息2800元（自2016年3月19日起至2016年7月1日止按月息2%计算），刘广谦承担连带清偿责任；二、驳回孙良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费420元，河北佳道通盈汽车租赁有限公司负担，刘广谦承担连带清偿责任。（案件受理费孙良已预交）
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，2016年4月14日河北佳道通盈汽车租赁有限公司和上诉人刘广谦给被上诉人孙良出具的承诺书，合法有效，其中载明“如到期不能归还，自退车之日10日后，按照月息2%计算利息”，应予遵照。上诉人刘广谦、刘东阳以本案并非民间借贷纠纷为由，主张不应支付被上诉人孙良利息，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人刘广谦、刘东阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，上诉人刘广谦、刘东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐洁莹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2277号
申请执行人李青林，男，住长春市双阳区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李青林与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的17526元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3243号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初121号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人许洪刚，男，1967年7月2日出生，汉族，吉林省昌邑区人，小学文化，农民，户籍地吉林省吉林市昌邑区两家子满族乡李树村*组。因犯抢劫罪于1999年5月12日被判处有期徒刑11年。2007年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被取保候审。
委托代理人路永红吉林保民律师事务所律师
委托代理人张启良吉林保民律师事务所律师
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）113号起诉书，指控被告人许洪刚犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人许洪刚及委托代理人路永红、张启良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人许洪刚于2013年3月27日13时许，在九台市沐石河镇杨树村采石场下边的水泥路上，伙同孙绍有等人因两车会车，与被害人王文波发生口角并厮打在一起，致王文波双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级、右侧眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。事发后，与其他人将王文波送往医院救治。2015年7月2日被告人许洪刚被抓获。
现双方达成和解协议，被告人许洪刚赔偿被害人王文波各项损失人民币12000元。
上述事实，被告人许洪刚在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明；证人证言：孙绍辰、姜学丽、佟宝忠、王文昌、张继业、王伟等人的证言；被害人王文波的陈述；鉴定意见：吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第434号吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人许洪刚的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人许洪刚故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一处、轻微伤一处的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人许洪刚的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出事发被害人有过错、被告人不是主犯的辩护意见，没有提供相关证据予以证明，故此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失取得被害人谅解、案发后对被害人积极救助并支付部分医疗费、有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人许洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王海龙
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第558号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年6月29日被昌乐县公安局取保候审，后在逃。2014年10月30日被昌乐县公安局抓获并刑事拘留，同年11月11日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于2014年12月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人赵某曾是恋爱关系，后因感情不和分手。被告人曾为被害人申请办理工商银行的信用卡，2013年5月份，被告人与被害人一同到被害人所在的青州市工商银行领取了信用卡。收到信用卡后，被害人同意被告人从信用卡中支取2000元现金。因银行提现费用较高，被告人与被害人商议其在昌乐有熟人可以刷信用卡提现，两人遂一同到昌乐福州商城南门被告人的朋友刘某乙处。被告人持卡独自进入刘某乙经营的体育彩票站内，通过店内的银联POS机查询，被告人得知被害人信用卡提现额度为20000元，遂在被害人不知情的情况下，刷卡提现19600元，但被告人告知被害人其仅取了2000元。后被告人将盗取的17600元钱挥霍。
2013年7月7日，被害人赵某收到被告人退赃款7000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人刘某乙、乔某的证言，中国工商银行交易明细，收到条，办案说明，抓获经过，在逃人登记／撤销表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗刷他人信用卡提现，且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某甲自愿认罪、退赃并缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 盖 斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民特13号
申请人武汉市黄陂区中医医院，住所地：武汉市黄陂区板桥大道**号。
法定代表人彭建明，该院院长。
委托代理人魏长银，该院职员。
申请人李香成，男，1957年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人邓大桂，女，1965年2月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院于2017年3月24日受理申请人武汉市黄陂区中医医院和申请人李香成、邓大桂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊漪审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉市黄陂区中医医院（甲方）与申请人李香成、邓大桂（乙方）因医疗损害责任纠纷，于2017年3月16日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金、安葬费等共计人民币三十五万元整（￥350000.00元）。乙方自行办理出院手续。
二、本协议是双方平等自愿协商之结果，协议内容是双方的真实意愿，甲方履行给付后，此纠纷调解即告终结，协议签订后双方再无其他争议。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行，
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊漪
二〇一七年四月十三日
书记员 文杨
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00511号
原告史某某，女，汉族，1985年4月7日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告方某某，男，汉族，1982年1月20日出生，农民，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告史某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告史某某已预交，减半收取，实际由原告史某某承担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵 莎
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初557号
原告：席某，女，1987年10月26日出生，汉族，无业，现住张家口经开区。
被告：李某，男，1986年3月20日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告席某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养双胞胎，被告每月支付生活费2500元；3、位于张家口市××区××街庭院小区××楼××单元××室房屋归女方所有，房贷女方继续归还；双方拥有的大众轿车一辆归男方，车贷由男方继续偿还。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，2016年7月24日生育双胞胎一对。因被告系现役军人，与原告聚少离多，彼此不是很了解，所以婚后生活中发现两人三观不同步，被告说话常带脏字且稍有不如意就动人打人、摔东西。二人曾多次协商离婚事宜，被告均反悔。原告认为双方无和好可能，诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年7月24日生育双胞胎一对，儿子李依聪，女儿席依慧。原、被告在婚后生活中因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，从相识到相知，最终结为夫妻，并非无感情基础。婚后二人共同孕育了爱情的结晶，生育了一对令人羡慕的龙凤胎，使得原本圆满的家庭更加锦上添花。中国有句俗话说“有儿有女便是好”，原、被告双方本应将这“好”日子过得有滋有味，而此时双方因生活琐事产生了矛盾。每一对夫妻都会经历从恋爱时的甜蜜浪漫变为婚后生活的柴米油盐，生活中磕磕绊绊实属难免，大部分的夫妻都会通过正确的方式去解决，最终求大同存小异，终归幸福的生活下去，所以夫妻间的矛盾并非不能解决，而离婚也并非解决夫妻间矛盾的最好、最有效的方法。更何况原、被告双方的女儿和儿子尚不满一周岁，幼小的婴儿无论是从日常照顾中、经济支持上都需要父母的共同努力，既然为人父母，就应该多为孩子考虑，给他们创造一个温馨、健康的成长环境。被告作为一位丈夫，作为一名军人，更应深知自己身上担负着照顾家庭、照顾妻子、照顾孩子的职责，要加强与原告的沟通，注意说话方式，切忌动粗、暴力解决家庭矛盾，让原告更多地感受到婚姻生活的幸福和温暖。原告也应该再给被告一次机会，给双方一次机会，不对自己的婚姻轻言放弃。总之，双方只要能够做到互相尊重、互相体谅、互相包容，还是有和好可能的。原告虽起诉离婚，但未能提供夫妻感情已经破裂的证据。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告席某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑苏丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1468号
原告：杨伟，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：陈世明，男，汉族，住四川省金堂县金龙镇。
被告:黄丹，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告杨伟与被告陈世明、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨伟，被告陈世明、黄丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2013年12月30日，被告陈世明、黄丹因做生意需资金周转，向我借款60000元。约定于2014年2月28日前偿还30000元，余款于2014年6月30日前付清。借款期满后，被告陈世明、黄丹偿还我20000元，余款至今未偿还。经我多次催收未果，现起诉要求被告陈世明、黄丹偿还借款40000元及利息，利息从2014年2月23日起按照年利率6%计算至付清之日止。
被告陈世明辩称：我在原告杨伟处借款60000元属实，已经偿还了20000元，下欠40000元是实。
被告黄丹辩称：被告陈世明向原告杨伟借款时，我不知情，都是原告杨伟要求偿还借款时我才知道。后我在家里借款偿还原告陈世明20000元，那时，我们还是夫妻关系，现我们已经离婚了。我只愿意再还10000元，其余由被告陈世明偿还。
经审理查明：被告陈世明与被告黄丹于2011年10月24日结婚，被告陈世明于2013年先后在原告杨伟处借款60000元，2013年12月30日被告陈世明、黄丹给原告杨伟出具借条一张，借条载明：“今借到杨伟现金60000元整大写陆万元，限期2014年2月28日之前还30000元整大写叁万元，剩余30000元整大写叁万元整，定于2014年6月30日之前偿还，若不兑现以一辆大众晶锐，车主黄丹，此车做抵“压”，夫妻共同借贷。借款人陈世明、黄丹签名盖手印。2013年12月30日”。借款到期后，被告陈世明、黄丹于2014年底偿还借款20000元。被告陈世明与被告黄丹于2015年11月23日在三台县民政局登记离婚，双方在办理离婚登记时，对夫妻关系存续期间的债务，双方未约定。后原告杨伟多次向被告陈世明、黄丹催收借款未果。原告杨伟起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告的身份证复印件、借条、车辆信息复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈世明、黄丹在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告陈世明与被告黄丹现已离婚，但原告杨伟仍有权对被告陈世明、黄丹在夫妻关系存续期间共同债务主张权利。对原告杨伟要求被告陈世明、黄丹共同偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持；其利息，理应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的解释第二十九条第二款（一）项处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》的解释第二条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由陈世明、黄丹共同偿还杨伟借款40000元及利息，利息从2015年1月起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息计算。此款限判决书生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元、诉讼保全费420元，合计820元，由陈世明、黄丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年七月五日
书记员 刘 敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00173号
原告李某某，女，1987年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人龚维礼，系河南燕小成律师事务所律师。
被告陈某，男，1982年11月12日生，汉族，住淮阳县。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龚维礼到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年相识后开始同居生活，于2008年1月27日生育一子叫“陈某某”（现由被告父母代为照料），2010年8月30日补办了结婚证。由于性格不合，致使双方婚后矛盾摩擦不断，且经常因家庭琐事生气争吵，双方于2013年元月份分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生儿子陈某某归原告抚养，由被告承担子女抚养费。
被告辩称：双方没有生过气，故不同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、子女生育及补办结婚登记情况均属实，双方所生育的男孩陈某某现由被告父母代为照料。原告以双方婚后性格不合、经常生气，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。
另查明：被告之父陈加喜来院陈述：被告陈某同意离婚，并要求抚养儿子陈某某，由原告一次性给付陈某子女抚养费30000元，双方再无其他纠葛；原告李某某对此表示同意。
上述事实，有双方当事人到庭陈述及本院的调查笔录，庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告之父陈加喜的陈述是可信的，所以原告提出与被告离婚，被告同意离婚，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告协商一致，由被告抚养子女，由原告一次性给付被告30000元子女抚养费的安排，并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某离婚。
二、婚生男孩陈某某由被告陈某抚养，原告李某某一次性给付被告陈某子女抚养费30000元，于本判决生效后5日内履行完毕。原告李某某有探视陈某某的权利，被告陈某有义务协助李某某探视。
三、原被告双方再无其他纠葛。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘立民
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00173号
原告冯忠。
委托代理人岁红俊。
被告张吉俊。
被告张善喜。
两被告委托代理人张秀红。
原告冯忠与被告张吉俊、被告张善喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告冯忠及其委托代理人岁红俊、被告张吉俊、张善喜及其委托代理人张秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠诉称：被告张吉俊、被告张善喜系父子关系。2011年7月1日晚上，被告张吉俊、张善喜向原告借款20000元，约定月利率1%；2011年7月18日晚，两被告又向原告借款20000元，约定月利率1.5%。截止2013年元月份，被告张吉俊、被告张善喜已经还给原告借款本金25000元及利息6500元，余欠15000元借款及利息一直未还。原告与两被告多次协商无果，诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金15000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息（截止原告起诉之日的利息为7031.25元），诉讼费由两被告承担。
被告张吉俊、被告张善喜共同辩称：原告诉称不是事实，借款已经全部还清，还款日期为2011年大年三十晚上，还款金额为10000元；2012年12月份分三次还款30000元。
经审理查明：2011年7月1日、2011年7月18日，被告张吉俊、被告张善喜共同向原告借款，金额均为20000元，两被告出具两张借条给原告冯忠，借条分别载明：“今借到冯忠现金贰万元整（20000元），利息1分，200／月，3个月结一次。如要用钱提前10天告知，张积俊、张善喜，2011年7月1号，冯忠，2011年7月1号晚”、“今借到冯忠贰万元正（20000元），月利1.5%（300／月），此居（据），不定期限，张积俊、张善喜，2011年7月18日晚，用钱时不超三天”。
两被告为证明其已经全部还清借款及利息，向本院提供了8份收条及结算条据，收条及结算条据分别载明：“收到张吉俊贰万元代（贷）款利息三个月，记币玖佰元正（900元），2011年1.19号上午（是从2011年7月18号开始），冯忠，21号300元，还与（于）2011年30晚壹万元正，还有壹万元。留冯忠吃晚饭，酒多没签名”、“从2011年7月17号借冯忠现金贰万元正，利息是每月叁拾元，已付四个月共是壹仟贰佰元整，已上三月已付，2011年11月19号，冯忠，2011年11月19晚300元”、“收到2012年2月、3月、4月（叁万）利息，壹仟贰佰元正，2012年5月9号，冯忠”、“今收到张积俊贷款利息5月、6月、7月、8月、9月、10月份共六个月每月400元，共贰仟肆佰元正（2400元），冯忠，2012年11月27日”、“收到张积俊现金壹万伍仟元（15000元），2012年12月21号晚，冯忠”、“收到张积俊现金壹万元正（10000元），2012年12月23号，冯忠”、“在2012年12月28号收到张积俊现金伍仟元正（5000元），另加利息11月、12月共计800元，冯忠，一切清帐；在2012年12月28日与冯忠叁万元代（贷）款连本加利一切都结清，张积俊”、“在2013年元月8号下午，冯忠来找积俊后伍仟元利息，又付50元给冯忠，有龚永付在场，冯忠，永远清帐，2013年元月8号”。
原告陈述，两被告出具的第一份收条中，原告的名字及是本人签字，但未收到利息900元，“21号300元”后面的内容是被告张积俊书写；在两被告出具的第七份结算条据中从“一切清帐”至末尾，不是原告书写，而是被告张积俊书写，最后一份结算条据中的“永远清帐”也是张积俊书写。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
两被告还申请两位证人出庭作证，证明两被告已经还清借款及利息。证人龚永付陈述，其在被告张积俊对面做生意，认识原、被告，与原、被告无利害关系。在原告向被告张积俊索要利息时，被告张积俊到其店面评理，证人从中调解，被告张积俊支付利息50元，双方清帐。证人张善龙出庭陈述，被告张善喜2011年大年三十晚上从张善龙处支取工资，听张善喜讲支取工资系用于还款，具体还款事项，证人不清楚。证人张善龙与被告张善喜系堂兄弟关系，且被告张善喜在证人张善龙处打工。原告冯忠对两位证人证言未发表实质性的质证意见，请求法院依法认定。两被告对证人证言予以认可。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为是对双方借款关系的确认，也是对借款数额的确认。两被告对借款数额以及双方约定的利息均无异议，但辩称已经全部还清借款，并出示了原告出具的收条及结算条据，根据两被告出示的收条及结算条据，原告已经收取两被告支付的借款本金30000元及利息5650元，原告诉称虽出具收条，但未收到第一份收条中的900元，也未收到2011年12月28日两被告归还的5000元，只收到当日支付的利息800元，而上述收条及结算条据，原告均签名，原告不予认可其中一份的签名，而原告亦未举证证明，且在本院释明的情况下，原告对其签名亦不申请笔迹鉴定，故对原告该项诉称意见不予采纳。原告还诉称，被告张积俊出示的第一份收条中的关于归还借款10000元的相关事实，内容不是原告所写，系被告张积俊书写，对此，被告张积俊予以认可，但被告张积俊辩称因招待原告喝酒，酒喝多了就未让原告签字，而之后归还的本金及利息均系按照归还10000元之后的30000元本金归还及支付利息。从两被告举证的收条及结算条据分析，两被告确实系按照30000元借款本金和两笔借款约定的利率支付利息，被告举证能与两被告的陈述相互印证。另外两被告申请出庭的证人的证言，其中龚永付因与原、被告无利害关系，且实际参与原、被告因借款产生的争执，故其证人证言可信度较高，本院予以采纳。证人张善龙因与两被告系亲戚关系，且其陈述与本案借款、还款无直接的关联，故对其证人证言，本院不予采纳。结合两被告的举证与龚永付的证人证言，本院认为，两被告的举证能够证明两被告的辩称意见，故对两被告辩称已经还清本案的借款及利息的意见，本院予以采纳，对原告主张要求两被告归还借款15000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯忠的诉讼请求。
案件受理费351元，减半收取176元，由原告冯忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐广芹
二〇一五年四月十三日
书记员 陈志劼
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1797号
申请执行人：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开商务广场1-2幢101、102室，统一社会信用代码：91330303747713826K。
负责人：徐建峰。
被执行人：温州市华泰眼镜有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪温巨东路504号，组织机构代码：25448619-4。
法定代表人：吴璟。
被执行人：浙江三安实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区括苍东路38号，组织机构代码：67723216-1。
法定代表人：谷微微。
申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行与被执行人温州市华泰眼镜有限公司、浙江三安实业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1490号民事判决书，被执行人温州市华泰眼镜有限公司、浙江三安实业有限公司应向申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行偿还44439.51元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华泰眼镜有限公司、浙江三安实业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市华泰眼镜有限公司名下的坐落于温州市瓯海区郭溪镇浦西村的土地使用权已设立抵押，且被温州市瓯海区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；被执行人浙江三安实业有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区括苍东路38号的房产已设立抵押，且被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月1日，被执行人温州市华泰眼镜有限公司、浙江三安实业有限公司尚欠申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行44439.51元。
申请执行人温州银行股份有限公司高新区支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市华泰眼镜有限公司、浙江三安实业有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1797号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十一月一日
书 记 员 诸 欢