wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6338号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托诉讼代理人：宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。
被告：关汝昌，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李锡燕，女，1965年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李伟英，女，1969年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：关秀英，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：关汝光，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告关汝昌、李锡燕、李伟英、关秀英、关汝光借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁玲芝到庭参加诉讼。被告关汝昌、李锡燕、李伟英、关秀英、关汝光经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告关汝昌、李锡燕立即偿还贷款本金429643.47元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月8日利息26991.54元、罚息5970.26元、复利1391.19元；从2016年10月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金429643.47元为基数、复利以利息26991.54元及罚息5970.26元的总和为基数，均按合同约定的执行利率上浮50％计收）；2.被告李伟英、关秀英、关汝光对被告关汝昌、李锡燕第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还。
被告关汝昌、李锡燕、李伟英、关秀英、关汝光未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告关汝昌、李锡燕（均系借款人）签订《个人借款合同》，约定：100万元，24个月，月利率15‰，利率不变，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；等额本息还款法分期还本付息；个人保证；逾期还款构成违约，原告有权要求借款人提前偿还全部本息，行使担保权利等。
原告与被告李伟英、关秀英、关汝光签订《保证合同》，约定：担保范围为被告关汝昌、李锡燕应承担的全部本金、正常利息、逾期利息、罚息、复利等；连带责任保证；保证期间自履行期限届满之日起两年等。
原告向被告关汝昌、李锡燕发放借款100万元。截至2016年10月8日，被告关汝昌、李锡燕尚欠原告借款本金429643.47元、利息26991.54元、罚息5970.26元、复息1391.19元。原告称复息是以利息及罚息之和为基数按罚息利率计算，且无法区分利息和罚息对应的复息金额。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人借款合同》合法有效。被告关汝昌、李锡燕借款后未按期还款，现原告主张前述两被告偿还欠付本金、利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。本案中，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复息，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复息予以明确。综上，复息以不能按时支付的利息为基数，按月利率15‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止（罚息不得计收复息）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告李伟英、关秀英、关汝光自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关汝昌、李锡燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金429643.47元及利息、罚息、复息（截至2016年10月8日，利息26991.54元、罚息5970.26元；自2016年10月9日起，罚息以本金429643.47元为基数，按月利率15‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；复息以不能按时支付的利息为基数，按月利率15‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复息）。
二、被告李伟英、关秀英、关汝光对本判决主文第一项确定的债务向原告广州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告关汝昌、李锡燕追偿。
三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元、财产保全费2840元，原告广州农村商业银行股份有限公司负担150元，被告关汝昌、李锡燕、李伟英、关秀英、关汝光负担10950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张美婷
陈亚男
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3148号
原告槐某，农民。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
被告曹某甲，农民。
原告槐某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员曹国征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告槐某及其委托代理人董福来、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子曹某乙，现跟随原告生活。婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁酗酒，每次酒后被告对原告大打出手，夫妻感情淡薄，2015年8月分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。判决原、被告离婚；原告抚养儿子，被告负担抚养费；分割共同财产、共同债务；返还原告的个人财产。
被告曹某甲辩称：双方系自由恋爱，被告脾气不好与原告吵了两句，愿意改正，心里有原告不同意离婚。
原告为证实自己的主张提交了结婚证复印件，被告无异议，本院予以确认。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，儿子曹某乙出生，现跟随被告生活。2015年9月，双方因吵架分居。
本院认为，原告对其主张夫妻感情彻底破裂未提供相应证据证实，对该主张不予支持，其所诉离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告槐某与被告曹某甲离婚。
诉讼费150元，由原告槐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一五年十一月十日
书记员 张 薇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1074号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1091号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月以来，被告人韦某甲在义乌市苏溪镇石塘村村口第一幢房子内盗窃四次。具体事实如下：
1、2015年11月初的一天13时许，被告人韦某甲至该房子二楼楼梯口正对面的房间内，将被害人胡某放在房间内的苹果4S手机（价值人民币500元）一只盗走；后又进入楼梯口左侧第一间的房间内，将被害人蒲某放在房间内的硬币约人民币50元盗走。
2、2015年11月中旬的一天14时许，被告人韦某甲至该房子二楼楼梯口正对面的房间内，将被害人胡某放在房间内的步步高手机（价值人民币100元）一只盗走。
3、2015年11月底左右的一天14时许，被告人韦某甲至该房子二楼楼梯口左侧第一间的房间内，将被害人蒲某放在房间内的酷派手机（价值人民币200元）一只盗走。
4、2015年12月5日14时许，被告人韦某甲至房子二楼楼梯口正对面第三间的房间内，将被害人夏某放在房间内的现金人民币800余元盗走。
现上述三只手机和现金人民币800元已追回返还给各被害人。经被告人韦某甲的亲属道歉和赔偿，各被害人对被告人韦某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人韦某乙的证言，被害人胡某、蒲某、夏某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，谅解书，抓获经过，身份材料及被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年五月六日
代书记员 杜 创
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1101号
上诉人（原审被告）：山东中天昊业地产发展有限公司。
法定代表人：孙志强。
委托代理人：王一君。
被上诉人（原审原告）：山东新力热电有限公司寿光新型建材厂。
法定代表人：孙洪吉。
上诉人山东中天昊业地产发展有限公司（以下简称中天昊业地产）因与被上诉人山东新力热电有限公司寿光新型建材厂（以下简称新力热电）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第2457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年7月29日，新力热电向原审法院起诉称：2013年以来，中天昊业地产多次向新力热电购买小标砖、七寸头和标准砖，中天昊业地产没有及时支付全部货款。经双方对账，截止2015年5月25日，中天昊业地产尚欠新力热电货款43450元。后经新力热电多次催要，中天昊业地产一直拒付。故请求依法判令中天昊业地产支付货款43450元。
中天昊业地产原审辩称：欠款属实，数额正确。
原审法院查明：2013年7月15日，新力热电与中天昊业地产签订买卖合同，约定中天昊业地产购买新力热电小标砖、七寸头和标准砖，出卖人送货到买受人指定地点，每月结算一次，产品严格执行建材行业标准，达到工程验收要求，买受人现场验收时将抽样进行破坏性检验验收，出卖人提供寿光检测化验报告、合格证。合同并约定了其他事项。合同签订后，新力热电按中天昊业地产的要求供应了砖块，中天昊业地产仅支付了部分货款。2015年5月25日，经双方对账，中天昊业地产尚欠新力热电货款43450元。以上欠款经新力热电催要，中天昊业地产至今未支付。
原审查明的上述事实，有新力热电提交的对账函、中天昊业地产提交的买卖合同以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：新力热电、中天昊业地产之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。新力热电要求中天昊业地产支付货款的请求，有对账函证实，事实清楚，应予支持。中天昊业地产拖欠货款的行为不当，应负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中天昊业地产支付新力热电货款43450元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由中天昊业地产负担。
上诉人中天昊业地产不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人主体不适格，不能作为一审原告。本案所涉《标准砖买卖合同》的签约主体是山东晨鸣新力热电有限公司寿光新型建材厂和山东中天昊业地产发展有限公司，并非被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人无权向上诉人主张货款。2、按照《标准转买卖合同》的约定，出卖人应当提供寿光市检测化验合格报告及合格证，而在实际供货过程中，出卖人并未提供。在一审过程中被上诉人新办的检测化验报告及合格证，并不能反应供货时砖块的质量合格。本案欠款是因山东晨鸣新力热电有限公司寿光新型建材厂提供的产品质量不合格造成的，在质量问题未解决前，上诉人不应向被上诉人支付任何款项。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新力热电未答辩。
本院查明：一审期间，上诉人中天昊业地产对被上诉人新力热电提交的对账函没有异议，对账函中载明的债权人即为被上诉人。新力热电另向一审法院提交了检测化验合格报告及合格证共计8份，中天昊业地产从一审法院领取了上述检验报告及合格证。
上述事实，有中天昊业地产出具的收到条及双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审期间，上诉人中天昊业地产对被上诉人新力热电提交的对账函没有异议，对账函中载明的债权人即为被上诉人。根据双方之间的对账函可以确认中天昊业地产欠新力热电货款43450元未付。中天昊业地产上诉称被上诉人不是适格的原告，与事实不符，不予采信。新力热电在一审期间向一审法院提交了检测化验合格报告及合格证共计8份，中天昊业地产未提出任何异议，并从一审法院领取了上述检验报告及合格证，现上诉称新力热电产品质量不合格，也未提交任何证据证明，亦不予采信。
综上，中天昊业地产的上诉理由均不成立，不予采信。一审认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人山东中天昊业地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 晗
安徽省铜陵市铜官山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00576-1号
申请人：铜陵农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，住铜陵市。
被执行人：苏亮亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：张静静，女，1984年1月6日出生，汉族，住铜陵县。
申请人铜陵农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人苏亮亮、张静静借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过向各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询，除被执行人名下车牌号为皖G×××××的小型汽车一辆（已被查封，但未查找到该车的下落）外无其他可供执行财产。经合议庭合议同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜官执字第00576号案件的本次执行程序。
被执行人有可供执行财�时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 吴 健
代理审判员 牧 银
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第53号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市
代表人：韩东
委托代理人：孙晓星，男，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：吴福鑫，男，满族，农民，住吉林市龙潭区
被执行人：郭凤华，女，汉族，农民，住址同被告吴福鑫，
被执行人：吉林市绿洲农产品有限公司，住所地吉林市龙潭区
法定代表人：侯作安
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吴福鑫、郭凤华、吉林市绿洲农产品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月18日作出（2013）船民二初字第441号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告吴福鑫于2010年5月25日签订的农户借款合同；二、被告吴福鑫、郭凤华返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息4，728.92元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告吉林市绿洲农产品有限公司对上述第二项确定的义务承担连带保证责任。被告吴福鑫、郭凤华、吉林市绿洲农产品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吴福鑫、郭凤华负担，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已垫付，被告吴福鑫、郭凤华支付借款利息时径直给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。被告吉林市绿洲农产品有限公司承担连带保证责任。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案于2014年11月17日裁定本次终结执行。2015年1月4日，中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请对该案恢复执行，在恢复执行过程中，将被执行人吴福鑫在银行的存款予以扣划。申请执行人收到全部执行款后向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，该案在恢复执行过程中，被执行人已履行了还款义务，法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第441号民事判的执行。
申请执行费50元由被执行人吴福鑫负担（已交纳）。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年四月二十日
书记员 金博伦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03880号
原告徐央霞。
委托代理人黄鸳鸯。
被告吕江威。
原告徐央霞为与被告吕江威追偿权纠纷一案，2015年10月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐央霞的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告吕江威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐央霞诉称：原告与被告原系夫妻，2014年7月21日经金华市中级人民法院调解离婚，调解书中明确载明：（2013）金永商初字第2014号民事判决书确定的由徐央霞归还徐玲园的代偿款107397元及利息损失由吕江威负责偿还。但被告一直拒不支付，其母徐玲园亦一直未撤回该案的执行，导致原告的银行卡被冻结、扣划。原告已支付了129692.4元的执行款。故具状起诉，请求：1、判令被告返还原告人民币129692.4元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费4000元。
被告吕江威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告徐央霞为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告吕江威的户籍信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、与原件核对一致的（2013）金永商初字第2014号民事判决书复印件一份、（2014）浙金民终字第883号民事调解书原件一份，用以证明原告与被告在（2014）浙金民终字第883号民事调解书中约定（2013）金永商初字第2014号民事判决确定的由徐央霞归还徐玲园代偿款107397元及利息损失由吕江威负责偿还的事实。
3、经永康市人民法院执行局确认的（2015）金永执恢字第817号案件信息、发票原件各一份，用以证明2015年9月7日原告为履行（2013）商2014号民事判决确定的给付义务，共支出129692.4元［其中代偿款及利息损失合计126957.4元、执行费1511元、案件受理费1224元］的事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件各一份，用以证明2015年9月29日原告为实现本案债权，委托浙江雷欧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费4000元的事实。
对原告提交的证据，被告吕江威未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告徐央霞与被告吕江威曾系夫妻关系。2013年7月15日徐玲园因追偿权纠纷向本院起诉徐央霞，本院于2013年8月28日作出（2013）金永商初字第2014号民事判决，判决徐央霞归还徐玲园代偿款107397元及利息损失，2014年2月20日本院受理了徐玲园的强制执行申请。2014年7月21日原告徐央霞与被告吕江威经浙江省金华市中级人民法院调解离婚，双方在调解书中约定，（2013）金永商初字第2014号民事判决确定的由徐央霞归还徐玲园代偿款107397元及利息损失由吕江威负责偿还，被告吕江威未按调解协议履行给付义务。2015年9月7日原告徐央霞为履行（2013）金永商初字第2014号民事判决确定的给付义务，共支出人民币合计129692.4元［其中代偿款及利息损失合计126957.4元、执行费1511元、（2013）金永商初字第2014号案件受理费1224元］。此后，原告向被告吕江威追偿，被告吕江威至今未有偿还。2015年9月29日原告为实现本案债权委托浙江雷欧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费4000元。
本院认为，原告徐央霞为履行（2013）金永商初字第2014号民事判决确定的义务，偿还徐玲园代偿款及利息损失、执行费合计人民币129692.4元的事实清楚。原告徐央霞偿还徐玲园的代偿款后，可依据原告与被告之间签订的调解书中的约定，向被告吕江威追偿。被告吕江威在原告追偿后未及时偿还，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，赔偿利息损失以起诉之日起计算为宜。原告偿还的129692.4元款项中1224元、1511元分别系（2013）金永商初字第2014号案件的案件受理费、执行费，原告诉请该两笔费用应由被告吕江威支付，但该两笔费用超出了原告与被告在调解书中约定由被告负责偿还的范围，故对该诉请本院不予支持。对原告主张应由被告吕江威支付原告为实现本案债权而支出律师代理费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吕江威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕江威于判决生效后十日内偿还原告徐央霞代偿款人民币126957.4元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告徐央霞的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元（已减半收取），由原告徐央霞负担75元，由被告吕江威负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 高谷萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第251号
上诉人（原审被告）：谢燕清，女，1985年2月11日出生，汉族，身份证住址：广州市从化市太平镇高埔村高埔队**号。
被上诉人（原审原告）：刘凤婷，女，1988年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区夏茅向西街七巷*号。
委托代理人：陈耿、张莉，广东众群律师事务所律师。
原审被告：江永忠，男，1969年2月16日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区棠涌黄沙岗一巷**号。
原审被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人：李穗。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗云法民一初字第1610号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市从化市，原审法院对本案无管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送广东省从化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地可认定为侵权行为地，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林恩怡
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第185号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月16日被攸县公安局刑事拘留，9月29日被依法执行逮捕，同年10月9日被监视居住。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2014）95号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员黄丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：被告人刘某甲与李某甲的丈夫系同胞兄弟。2013年9月14日，两家因父辈留下的两间杂屋归属问题而发生纠纷，李某甲的儿媳妇李某乙把刘某甲家杂屋玻璃砸坏。2013年9月16日8时许，被告人刘某甲想起此事有气，便来到李某甲家，用砖头将李某甲家的门窗玻璃砸坏，李某甲小儿媳廖某某见此手拿钢管朝刘某甲左脚击去，因此李某甲的家人与刘某甲扭打在一起。在扭打过程中，李某甲将盆中盛的开水向被告人刘某甲泼去，刘某甲随即在廖某某手中夺过钢管将李某甲的右手臂打伤。经鉴定，李某甲右尺、桡骨骨折，右前臂皮肤裂伤，损伤程度属轻伤。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，由被告人刘某甲赔偿了被害人李某甲的医疗费四万元，取得了被害人及其家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某甲的供述；2、被害人李某甲的陈述；3、证人刘军旗、李某乙、刘某乙、廖某某的证言；4、司法伤情鉴定书；5、公安机关的现场照片、抓获经过、户籍证明；6、调解协议、收据等证据，经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲使用钢管，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能自愿认罪，如实供述了上述犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经社区矫正、社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈建辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1535号
原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被告：刘彩霞,女,生于1991年1月21日,汉族，住四川省华蓥市。
被告：任涛,男,生于1988年10月22日,汉族，住重庆市合川区。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告刘彩霞、任涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李林玲
二〇一七年十月十日
书记员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1535号原告:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。被告：刘彩霞,女,生于1991年1月21日,汉族，住四川省华蓥市。被告：任涛,男,生于1988年10月22日,汉族，住重庆市合川区。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告刘彩霞、任涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李林玲二〇一七年十月十日书记员  叶俊荷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1981号
上诉人（原审原告）淮滨县大勇房地产开发有限公司
委托代理人方廷昌、刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽建华建设集团有限公司
委托代理人任六富、曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司（以下简称大勇公司）因与被上诉人安徽建华建设集团有限公司（以下简称建华公司）建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大勇公司委托代理人方廷昌、刘罡、建华公司委托代理人任六富、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告之间于2007年起，在“淮滨欣城”房地产开发部分项目中，存在建筑工程合同关系。项目施工结束后，原告大勇公司（发包方）认为给付被告建华公司（承建方）工程款超出工程造价119万余元，要求被告返还。
原审法院认为，原被告虽然存在建筑工程施工合同关系，但原告没有提供充分证据证实其向被告多支付了119.060107万元的起诉事实，对于原告主张的多给付工程款的事实，证据不足，法院不予无法认定。原告应对此承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告淮滨县大勇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费16020元，由原告负担。
大勇公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人在原审时已经提供相关证据证实上诉人与被上诉人进行了决算，被上诉人承建的“淮滨欣城”项目工程总造价为16428752.93元，而上诉人陆续实际支付工程款合计为17619363元，多支付了1190610.07元，被上诉人应予退还。
建华公司答辩称：答辩人没有收取过被答辩人给付的工程款，被答辩人在原审中提供的王祥乐、王岗等人的收款凭证均与答辩人无关，这些人不是答辩人公司的员工，也没有答辩人的委托手续。答辩人只是承建了淮滨欣成项目中1－4号楼，14、15、16号楼是郑贤军承建的，私刻了答辩人的公章，答辩人已向有关部门报案另案处理。被答辩人称多付给答辩人的工程款没有证据，请求二审法院维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：大勇公司是否多支付了建华公司的工程款。
二审查明，2007年10月18日，大勇公司与安徽建华建筑工程公司签订《协议书》一份，将其开发淮滨欣城住宅小区一期工程1－4号楼交由安徽建华建筑工程公司承建，大勇公司在“发包方”处加盖有淮滨县大勇房地产开发有限公司公章及法定代表人胡国泰私章，安徽建华建筑工程公司在“承包方”处加盖有“安徽建华建筑工程公司”合同专用章及法定代表人王明春的私章。2010年5月13日，大勇公司与安徽建华建筑工程公司又签订《协议书》一份，大勇公司将淮滨欣城住宅小区一期14－16号楼交由安徽建华建筑工程公司承建，大勇公司在“发包方”加盖有淮滨县大勇房地产开发有限公司公章及钟生凯私章，安徽建华建筑工程公司在“承包方”处加盖有安徽建华建筑工程公司公章及郑贤军私章。合同签订后，安徽建华建筑工程公司组织人员进行了施工，实际施工人员郑贤军、吴化勇、韩记亮、王岗、王祥侠、顾晓武等人先后从大勇公司领（借）取了工程款17619363元，工程完工后，经大勇公司与郑贤军、吴华勇结算，总工程款为16428752.93元，大勇公司认为其多支付了1190610.07元，在要求建华公司返还未果的情况下诉至法院。原审及二审期间，建华公司对双方签订的淮滨欣城1－4号楼的合同没有异议，认可该合同内的工程由郑贤军负责实际施工，对双方于2010年5月13日签订的淮滨欣城14－16号楼的合同书不予认可，称其对该合同不知情，该合同中加盖的公章系伪造，并已向公安机关报案，现正在审查中；对大勇公司提供的其与吴华勇、郑贤军之间于2011年6月28日及2014年5月20日所做的工程结算审核定案表及与郑贤军之间于2014年5月28日所做的建筑工程结算审计证定案表，除2011年6月28日的工程结算审核定案表外其他均不予认可，认为安徽建华建筑工程有限公司于2010年7月27日已经变更为安徽建华建设集团有限公司，原来的公章已不再使用，郑贤军也于2013年上半年即不再担任建华公司合肥分公司经理职务，无权再代表公司进行结算，加盖的公章系伪造私刻，对此，建华公司已经向有关部门报案；对大勇公司支付给郑贤军等人的工程款，建华公司不予认可，认为大勇公司应将工程款打入其公司账户，王祥乐、王岗、韩记亮等人并非建华公司员工，无权领取公司的工程款，但大勇公司在未经公司同意的情况下随意将工程款付给其他未经公司授权的人员，其中2011年6月11日经王祥乐、王岗同意将150万元转入大勇公司股东的妻子王世萍的银行卡中，这些款项均不能作为大勇公司支付工程款的凭证。
本院认为，大勇公司与建华公司签订了协议书后，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。现合同约定的工程已经全部完工，大勇公司诉称其多支付了建华公司119万余元的工程款，但未能向法院提供多支付工程款的证据，其向王岗、王翔侠、韩记亮、顾晓武、王世萍等人支付的工程款，因建华公司不予认可，大勇公司亦未能提供相关证据证明这些款项的领取经过建华公司的同意，故其要求建华公司返还多支付的工程款的诉讼请求本院不予支持，大勇公司如有其他证据，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费16020元，由上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊莉萍
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00541号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高，理事长。
被执行人张某。
河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00123号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按判决履行，晋州市农村信用联社股份有限公司于2015年7月10日向本院申请执行，2015年7月21日向本院申请执行保全，要求继续冻结被执行人张某在银行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更187号
罪犯赵勇。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵勇二○○七年四月十九日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）烟芝刑初字第466号刑事判决，以被告人赵勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年12月12日起至2016年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月11天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵勇的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵勇在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯赵勇已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯赵勇的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初667号
原告：何波，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：魏东明，男，汉族，1974年11月30日出生，住四川省崇州市。
原告何波与被告魏东明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。2017年5月16日，原告何波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何波撤诉。
案件受理费835元，由原告何波负担。
审判员 金忠友
二〇一七年五月十六日
书记员 李 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3263号
原告郑州居然之家家居建材市场有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路、宏昌街南（商都6号）。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人王咏，河南乐志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴文静。
委托代理人范高成，河南英伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑州居然之家家居建材市场有限公司与被告吴文静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。郑州居然之家家居建材市场有限公司的委托代理人王咏、被告吴文静的委托代理人范高成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文静系原告在商都路卖场商户郑州市郑东新区圣豪世家商行（以下简称圣豪世家）的合伙人，2013年6月27日，为了履行合伙出资和缴纳摊位租赁款义务，被告背着原告以吴女士的名义与圣豪世家签订了虚假的销售合同（合同编号49254376），合同金额80188元，其中通过刷卡的方式将其中的60688元刷到原告账上，其余19500元由其合伙人杨光刷到原告账上。2015年1月9日上午开始，被告吴文静和其怂恿的朋友多次到原告商场以未收到货物为由要求原告退还其交给商场的所谓货款。原告为了商场的经营秩序和声誉，被迫将60688元退给被告。原告认为，被告与其自己合伙经营的商行及原告之间签订的销售合同是虚假合同，应当无效，买卖关系自始不成立，被告刷到商场的款项在结算时已经明确冲抵摊位租赁款，既成事实已经一年半时间，不应退还。故请求判令被告退还原告60688元摊位租赁款，并承担本案诉讼费。
被告吴文静辩称，原告所诉60688元，原告称是租赁费缺乏证据，真实情况是被告与圣豪世家签订的合同，圣豪世家于2013年6月27日支付订货款，后来，圣豪世家一直不发货，故被告要求圣豪世家退还货款，该款项是被告与圣豪世家之间的买卖交易退款行为，原告只是圣豪世家的货款代收方，表面是原告退款，实际是圣豪世家给被告的退货款，正常的退款手续充分证明了该事实，因而原告要求被告返还退款无事实及法律依据，应当予以驳回。
原告郑州居然之家家居建材市场有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、招商合同一份，证明圣豪世家与原告之间有商铺租赁关系，合同约定租金和物业管理费每三个月一交，每次8万多元；证据二、委托书一份，证明签订合同是由杨光委托时新签订的；证据三、证明一份，证明杨光与被告合伙经营圣豪世家，2013年6月27日被告刷给原告60688元和杨光刷给原告的19500元是圣豪世家付给原告的租金和物业费，被告与圣豪世家签订的合同是虚假的，该合同所涉货款就是为了支付原告租金和物业费；证据四、营业执照复印件一份，证明圣豪世家是个体户；证据五、出资协议一份，证明杨光和被告系合伙关系，共同经营圣豪世家，且被告有出资的义务；证据六、建材销售合同及缴款凭证，证明杨光和被告为交房租制作了一份价值80188元的合同，其中杨光支付了19500元，被告支付了60688元；证据七、收据及退款凭证，证明原告已将60688元退还给被告；综上以上证据证明被告是圣豪世家的合伙人，其缴纳60688元的款项是其经营圣豪世家时缴纳的房租及物业费，不应强行要回。
被告吴文静对原告郑州居然之家家居建材市场有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无法核实，我们所知的圣豪世家负责人为杨光，圣豪世家与本案无关；证据二、三真实性无法核实，系杨光单方说辞，若杨光作为证人，应当出庭作证，故不予认可；证据四、五真实性无异议，但与本案无关；证据六、缴款凭证真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明其诉请。对销售合同真实性无异议；证据七无异议。
被告吴文静未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的证据一、二、四、六、七均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的证据三系证人证言，证人未到庭，本院不予采信；原告的证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据当事人陈述举证、质证和庭审查证，结合证据分析认证，对本案事实确认如下：2013年5月6日，原告郑州居然之家家居建材市场有限公司与案外人郑州市郑东新区圣豪世家商行签订了居然之家招商合同，约定原告将位于郑州市郑州店一号楼二层180.36平方米的营业场地租赁给圣豪世家进行经营，租金日4.33元每平方米，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日，合同由圣豪世家业主杨光委托时新在合同上签字确认。2013年6月27日，原告郑州居然之家家居建材市场有限公司与被告签订编号为49254376号的销售合同，约定了标的、数量和价格。合同由被告吴文静按照约定向原告支付了货款80188元。2015年1月14日，原告将60688元的货款返还给被告吴文静。
本院认为，合同具有相对性，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，圣豪世家的业主杨光委托时新与原告签订租赁合同，原告与圣豪世家是该合同的主体。被告吴文静并非原告主张的租赁合同的相对人，对原告并无给付摊位租赁费的义务，吴文静作为本案被告主体不适格，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州居然之家家居建材市场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一五年六月八日
书记员 付若楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00375号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业，住重庆市渝北区。因本案，于2015年1月23日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年2月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月7日作出（2015）渝北法刑初字第00282号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人孙某有期徒刑七个月，并处罚金2000元；对涉案毒品予以没收。原审被告人孙某不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员邱净出庭履行职务。上诉人孙某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.32克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二�一五年六月二十九日
书 记 员 王 玲
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第198号
原告李春华，男，1949年1月7日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇河渡桥村二村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告李春华不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 清
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执481号
申请执行人：张某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：蔡某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：姜某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沈某某，汉族，居民，住沛县。
张永民诉被告姜某某、蔡某某、沈某某民间借贷纠纷一案的(2015)沛民初字第1619号调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦翠华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1466号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人范甲。辩护人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。被告人范乙。辩护人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1366号起诉书指控被告人范甲、范乙犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2015年1月间，被告人范甲、范乙多次驾驶汽车，借兜售廉价日用品之机，通过事先将大量泡沫塑料等杂物填于箱子下层，虚构日用品数量，骗取购货的多名杂货店店主共计人民币11,200元。(以下币种均为人民币)1、2013年8月23日13时许，被告人范甲、范乙至本市浦东新区秦家港路XXX号小店门口，采用上述方法向被害人于某某出售8箱日用品，从被害人于某某处骗得2,000元。2、2013年10月27日11时许，被告人范甲、范乙至本市浦东新区曹路镇启明村庄家宅XXX号门口，采用上述方法向被害人汪某某出售10箱日用品，从被害人汪某某处骗得2,700元。3、2014年7月20日7时许，被告人范甲、范乙至本市松江区九亭镇涞坊路XXX号门口，采用上述方法向被害人姜某某出售12箱日用品，从被害人姜某某处骗得2,700元。4、2015年1月13日10时30分许，被告人范甲、范乙至本市宝山区南大路XXX号对面修车行门口，采用上述方法向被害人王某某出售12箱日用品，从被害人王某某处骗得3,800元。另查明，被告人范甲于2015年1月29日被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。被告人范甲于同日带领民警至本市嘉定区江桥镇新华村守候伏击被告人范乙未果，后范甲通过电话规劝范乙自动投案后先供后翻，范乙在当庭又如实供述了上述犯罪事实。庭审后，被告人范甲、范乙家属代为退出了上述全部赃款。上述事实，被告人范甲、范乙开庭审理中亦无异议，且有被害人于某某、汪某某、姜某某、王某某的陈述及辨认笔录；被告人范甲、范乙的供述及辨认照片；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的《关于炒锅等日用的物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的身份确认情况说明及到案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范甲、范乙以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚，且积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人范甲具有坦白、退赃、无前科劣迹等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人范乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚，且积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人范乙具有自首、退赃、无前科劣迹等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、被告人范乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)三、扣押在案的赃款依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00504号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武某，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月13日被利辛县公安局刑事拘留，2014年11月19日被利辛县人民检察院批准逮捕，2013年12月30日被利辛县公安局取保候审。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告人申某，1978年7月1日出生，汉族，农民，住址。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月13日被利辛县公安局刑事拘留，2014年11月19日被利辛县人民检察院批准逮捕，2013年12月17日被利辛县公安局取保候审。
辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告人慕某，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月28日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2014年2月24日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）379-1号起诉书指控被告人武某、申某、慕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，退回补充侦查二次。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人武永超、被告人申某及其辩护人张凌峰、被告人慕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人武某、申某自2010年至今，在利辛县城关镇其家内，从本地及外地购进大量羊头、羊骨、羊腰、羊肉、羊肚等，以及从被告人慕某及慕某甲（另案处理）处收购3300余斤病死或死因不明的猪肉，并在违反食品安全标准的情况下，将羊头、羊骨、羊肉、羊腰、羊肚等食品及将病死或死因不明的猪肉加工成的羊肉卷对外进行销售。经查，销售给利辛县A羊肉汤馆、B羊肉汤馆等及凤台等地的餐馆供人食用。2013年10月12日，利辛县工商局等单位人员在其家冷库及冰箱内发现大量的羊肉、羊头、羊龙骨、动物内脏、羊肉卷、猪肉、羊凹腰并进行检测，上述食品中致病微生物严重超标。公诉机关提供相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据，据此认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪对上述三被告人定罪量刑。
被告人武某、申某、慕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人武某的辩护人提出武某具有自首情节，羊产品系列系被告人从正规渠道购得，并有入境检疫检验许可，过关时检疫为合格。在侦查过程中，经鉴定为不合格的原因明显是长期储藏所致，主观恶性较小。且死因不明的猪肉产品未进入流通领域，未对人体造成伤害，被告人武某认罪态度较好，建议法庭对武某从轻或减轻处罚。
被告人申某的辩护人提出的辩护观点同被告人武某的辩护人的辩护观点。
经审理查明：被告人武某、申某自2010年至案发，在利辛县城关镇其家内，从本地及外地购进大量羊头、羊骨、羊腰、羊肉、羊肚等，以及从被告人慕某、慕某甲（另案处理）处以每斤1元的价格收购3300余斤病死或死因不明的猪肉，并在违反食品安全标准的情况下，将羊头、羊骨、羊肉、羊腰、羊肚等食品及病死或死因不明的猪肉加工成的羊肉卷按每斤7元的价格对外进行销售。2013年10月12日，利辛县工商局等单位人员在其家中冷库及冰箱内发现大量的羊肉、羊头、羊龙骨、动物内脏、羊肉卷、猪肉、羊凹腰并进行检测，上述食品中致病微生物严重超标。
案发后，被告人武某已退出赃款60000元，慕某已退出赃款2000元。
另查明，被告人慕某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有前科证明、户籍证明、到案经过、账本四册等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，证人侯某、陈某等人证言，被告人武某、申某、慕某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某、申某、慕某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。利辛县人民检察院指控三被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人武某、申某的辩护人提出的武某、申某具有自首情节的辩护意见，与庭审查明不符，本院不予采纳。被告人武某、申某在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚；被告人慕某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人武某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。（已缴纳）
二、被告人申某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元。（已缴纳）
三、被告人慕某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、禁止被告人武某、申某、慕某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 凡 楠
审判员 贾清海
审判员 汝 杰
二〇一四年十一月七日
书记员 张 冰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第993号
原告昌贤。
委托代理人黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
被告昌璐（兼被告昌秀文、黄雪梅的委托代理人。
被告昌秀文。
被告黄雪梅。
原告昌贤诉被告昌璐、昌秀文、黄雪梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程秀建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光平，被告昌璐、昌秀文、黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，昌秀文、黄雪梅原为夫妻关系，昌璐是他们的女儿。原告的养父昌景松曾与被告昌秀文建立收养关系，但1995年经法院判决解除，但三被告仍住在昌景松所有的房屋内。2000年8月15日，昌景松与原告建立收养关系。2014年2月6日，昌景松在广州市死亡，原告通过公证，合法继承了涉案的房屋。原告曾希望通过协商解决三被告占住房屋的问题，但三被告一直回避，所以只能诉至法院。请求法院判令：被告昌秀文、黄雪梅、昌璐腾空迁出广州市越秀区先烈中路XXX房并将该房屋交还给原告昌贤。
被告昌秀文、黄雪梅、昌璐共同辩称，1.被告昌秀文、黄雪梅一直以来都在照顾昌景松的生活，三被告也一直在涉案房屋内居住。原告直至2014年4月22日才拿着继承房产的证明，要求被告迁出涉案房屋。2.三被告曾在居委会积极配合协商解决纠纷，但由于三被告的经济困难，无能力在外租房，现正在申请公租房。
经审理查明，2000年8月15日，经广州市民政局登记，昌景松与原告形成养父子关系。
昌景松于2014年2月6日在广州市死亡。同月28日，广东省广州市南方公证处出具编号为（2014）粤广南方第011333号的《公证书》，写明：被继承人昌景松死亡时遗留有广州市东山区先烈中路XXX房屋；上述被继承人昌景松遗产应由其养子女、父母亲共同继承，现因被继承人的父母亲均先于其死亡，因此被继承人上述遗产由其养子昌贤壹人继承。
2014年4月21日，广州市国土资源和房屋管理局经登记核发了编号为粤房地权证穗字第××号的《房地产权证》，载明：座落本市越秀区先烈中路XXX房，套内建筑面积63.87平方米，规划用途为住宅，房地产权属人为原告，房屋所有权取得方式为继承。
另查明，被告昌秀文原为昌景松的养子。1995年12月5日，原广州市东山区人民法院作出（1994）东民初字第935号民事判决书，解除昌景松与被告昌秀文的收养关系。
2014年5月28日，广州市越秀区黄花岗科苑社区居民委员会受理了被告昌秀文的公共租赁住房保障申请，并发出受理回执单。
庭审中，三被告称现涉案房屋主要由被告昌秀文与昌璐居住，因被告昌璐患病，被告黄雪梅白天会去涉案房屋照顾昌璐。被告昌璐称其一直生病，没有工作及收入；被告昌秀文没有固定工作，也没有稳定收入；被告黄雪梅与昌秀文于2012年离婚，目前黄雪梅已退休，每月退休金2400元左右。
本院认为，原告作为广州市越秀区先烈中路81号大院39号101房的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分等权利。因此，原告诉请要求三被告腾空迁出涉案房屋，本院予以支持。考虑到三被告目前在广州市内没有其他房屋，且三被告的经济困难，且被告昌秀文申请的公租房屋尚未获得审批，本院酌情给予六个月的搬迁期限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告昌秀文、昌璐、黄雪梅（含其他同住人员）应于本判决发生法律效力之日起六个月内腾空、迁出广州市越秀区先烈中路XXX房，并将房屋交还给原告昌贤。
本案受理费50元，由被告昌秀文、昌璐、黄雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 程秀建
二〇一四年六月十九日
书记员 邵 欣
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执256号
申请执行人毛某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住**市**区*镇*屯，公民身份证号码*****************。
被执行人张某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住**市**区*镇*屯，公民身份证号码****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初174号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年十二月五日
书记员 徐艳飞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4266号
原告周长元，男，汉族，1975年4月10日出生。
委托代理人：沈军、顾仕俊，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告何星澍，男，汉族，1967年10月16日出生。
原告周长元诉被告何星澍民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由审判员褚嬴适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2013年9月6日，被告因其资金短缺，便找到原告借款1000000元，同日原告向被告交付了款项，约定还款期限为三个月，利息按照人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，并将被告以其名下的所有财产对借款进行了抵押。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金1000000元，以及自2013年9月6日至2014年7月14日所产生的利息207333.33元，上述共计1207333.33元；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：经核实，原告起诉时提供的被告住址“云南省昆明市西山区福海街道办事处平桥村23号”，并非被告居住地；经释明，原告不能在指定的期间内提供有效送达地址及身份信息，致使被告身份无法查明，送达无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因被告陈春送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周长元的起诉。
案件受理费15666元（原告已预交），退还原告周长元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 嬴
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘筱燕
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第346号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人郭某甲，男。2011年11月25日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2014年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人郭晓林，男。2010年8月23日因犯诈骗罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。2014年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人王某甲，男。2011年11月25日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2014年5�29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
被告人王某乙，男。2011年11月25日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元。2014年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2014）309号起诉书指控被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉。被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日21时许，被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙等人以帮助被害人刘某某站场为由，向被害人刘某某索要2800元现金作为好处费，因被害人刘某某没钱，被告人郭某甲、郭晓林多次随意殴打刘某某。后被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙等人到被害人刘某某家殴打刘某某，强行索取被害人父亲500元钱，并将被害人刘某某价值5600元的摩托车骑走，并声称当日12点前拿剩下2300元钱赎回车辆，否则将该摩托车卖掉。案发后，摩托车被追回并返还给被害人。
另查明，本案在审理过程中，被告人郭某甲、郭晓林、王某乙亲属自愿将被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙索取的500元现金退还给被害人刘某某的父亲。被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人王某等人的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口详细、扣押发还清单、判决书、谅解书等�证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭晓林、王某甲、王某乙纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为破坏了社会管理秩序，触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。四被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。均当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某甲、郭晓林、王某乙积极退赔被害人损失，四被告人均得到被害人谅解，可以从轻处罚。被告人郭晓林系累犯，应当从重处罚。被告人郭某甲、王某甲、王某乙有前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，为贯彻宽严相济的刑事政策及罪责刑相适应的处罚原则，本院决定对四被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。）
被告人郭晓林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止。）
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 徐宏清
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李首名
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01553-1号
原告钟明英，无业。
原告郭上根（系原告钟明英的丈夫），十堰风神橡胶制品有限公司职工。
委托代理人刘瑞波，十堰市经济开发区同益法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解和解、申请执行、代签领相关法律文书等。
被告肖强斌，十堰市交通经济开发有限公司驾驶员。
被告十堰市交通经济开发有限公司。公司住所地，十堰市汉江路***号。
法定代表人陈先艳，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。该公司住所地，十堰市朝阳中路**号。
代表人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人肖鸿燕，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告钟明英、郭上根诉被告肖强斌、十堰市交通经济开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。在审理过程中，原告钟明英、郭上根于2015年12月24日向本院提出对被告十堰市交通经济开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟明英、郭上根的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟明英、郭上根撤回对被告十堰市交通经济开发有限公司的起诉。
审判员 钟晓新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 向 阳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执242号
申请执行人：徐宝国，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
主要负责人：于淑英，女。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人徐宝国与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出了庄劳人仲裁字（2015）第548号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年1月7向本院申请执行。执行标的额为：6720元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，查明，本院在执行被执行人庄河市金华机械制造有限公司另案劳动仲裁纠纷一案过程中，因被执行人拒不执行生效的法律文书所确定的义务，查封了被执行人所有的厂内部分机械设备，该机械设备暂不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产，被执行人称要与申请执行人协商解决，分期给付生活费，申请执行人执行人表示同意，并表示同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不按期执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1798号
原告刘书明，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告赵联普，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告曹红，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告委托代理人杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
原告刘书明与被告赵联普、曹红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书明及其委托代理人赵永跃、被告赵联普、曹红及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书明诉称，2011年3月28日，被告赵联普、曹红用滕州市香格里拉花园小区6号楼1单元602室作为抵押向原告借款50000元，并书写借条一张，约定于2011年4月28日前归还借款，满美予以担保，还款期限到后，原告不间断地向二被告索要，二被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，对滕州市香格里拉花园小区6号楼1单元602室享有抵押优先受偿权，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵联普辩称，原告所述不属实，被告曾以借款人名义向原告借款50000元，但实际用款人是满美，且已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹红辩称，被告对该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，且二被告已经协议离婚，离婚协议书约定夫妻共同债务由原告赵联普负担，原告从未向曹红主张过权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵联普、曹红原系夫妻关系，于2012年12月6日在滕州市民政局协议离婚，离婚协议书约定原夫妻共同债务由被告赵联普负担。2011年3月28日，被告赵联普向原告刘书明借款50000元，满美为该笔借款提供担保，并向原告刘书明出具借条一份，借条内容为“赵联普今借到刘书明现金人民币伍万元整（50000.00元），用香格里拉花园住房一套抵押（香格里拉花园小区6-1-602），用款期限一个月，如到期未归还，刘书明有权处理抵押房产。借款人：赵联普担保人：满美。2011年3月28日”，被告赵联普在该借条借款人处签名、捺印。双方未办理房屋抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告并未偿还借款。为维护其合法权益，原告刘书明特诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告陈述，借条，离婚协议书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告刘书明与被告赵联普均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷行为系其真实意思表示，借条内容未违反法律规定，该借贷行为合法有效。借款到期后，被告赵联普未偿还原告借款，已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告诉称与被告赵联普口头约定该笔借款月利率为3%，被告赵联普不予认可，且原告亦未有相关证据证明其主张，故该笔借款依法应视为无利息借贷，被告赵联普应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告的逾期利息。现原告起诉要求被告赵联普偿还借款本金，并要求被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有据，本院依法予以支持。被告赵联普辩称该笔借款实际用款人是满美，且已偿还完毕。本院认为，本案借条中，明确载明系被告赵联普向原告刘书明借款，借款人处亦是赵联普签名捺印，且庭审中，赵联普陈述：“原告不相信满美，让我作借款人”，上述事实足以表明被告赵联普向原告刘书明借款的意思表示是真实明确的。至于该笔借款实际由谁使用，不影响原、被告借贷关系的成立。被告赵联普主张借款已经偿还，并提供视听资料、证人证言欲加证明，但交易常理，其偿还借款应当将相应的借条收回抑或由债权人出具还款凭证，在原告仍持有债权凭证的情况下，其所提供的证据证明力明显较弱，不足以推翻原告的主张，故对被告赵联普的辩解，本院依法不予采信。被告赵联普、曹红原系夫妻关系，因被告赵联普在其夫妻关系存续期间向原告刘书明借款，该债务应视为夫妻共同债务，虽然被告赵联普、曹红在离婚协议书中约定原夫妻共同债务由被告赵联普负担，但该协议只对二被告具有约束力，不能对抗第三人，原告仍有权基于夫妻共同债务就该笔借款向二被告主张权利，故被告曹红对赵联普所负的借款本息应承担共同清偿责任。因原告刘书明与被告赵联普仅书面约定“被告赵联普用其香格里拉花园小区住房一处为该笔借款提供抵押”，并未办理抵押登记，该抵押权并未设立，故原告对该处房产不享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵联普、曹红于本判决生效后十日内偿还原告刘书明借款本金50000元，并支付逾期还款利息（自2011年4月28日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘书明的其他诉讼请求。
被告赵联普、曹红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告赵联普、曹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 闵 凯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3786号
原告：周艳民，男，1975年11月出生，汉族，万信汽车安全检测公司职工，住迁安市。
被告：王连海，男，1968年7月出生，汉族，个体，住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
法定代表人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告周艳民诉被告王连海、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳民、被告王连海、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳民诉称：2014年5月31日，王连海酒后驾驶冀XXXXX**沿丰安大路由北向南行驶时，与前方同向我驾驶的冀XXXX**号车追尾相撞，造成两车损坏，我及周硕受伤的交通事故。我因此次交通事故遭受的损失有医疗费2258.37元、伙食补助费150元（3天X50元／天）、护理费150元（3天X50元／天）、误工费3000元（30天X100元／天）、交通费519元、鉴定费555元、车损11082元、停车费260元、保全费220元，合计18194.37元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：事故车辆虽在我公司投保交强险及商业险，但因被告王连海酒后驾车，故我公司不承担赔偿责任。
被告王连海辩称：1、我在人保投保强险，按照强险规定是醉酒不赔，而我是饮酒，故保险公司应该在交强险限额内承担全部赔偿责任。2、超出交强险赔偿限额的损失同意由我个人承担。
经审理查明：2014年5月31日，王连海驾驶（酒后驾车）冀XXXX**号小轿车沿丰安大路由北向南行驶至丰安大路中国海油加油站时，与前方同向周艳民驾驶的冀XXXX**号小轿车（乘坐周铄）追尾相撞，造成双方车损、周艳民、周铄受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2014年6月9日对本次事故作出道路交通事故认定书，认定王连海负事故的全部责任，周艳民、周铄无责任。原告周艳民受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗4天，被诊断为外伤性头痛（头外伤后），颈部挫伤NOS。原告周艳民因此次事故遭受的损失有医疗费2258.37元、住院伙食补助费150元（3天X50元／天）、护理费150元（3天X50元／天）、误工费400元（4天X100元／天）、交通费300元、鉴定费555元、车损11082元，合计14895.37元。另查明，事故车辆冀XXXX**号小轿车实际车主为被告王连海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业三者及不计免赔，其中商业三者险责任限额为30万。保险期间自2014年4月24日零时至2015年4月23日二十四时。本案在审理过程中，原告周艳民与被告王连海对原告周艳民超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失达成调解协议，由被告王连海一次性赔偿原告周艳民各项经济损失9000元。
上述事实有当事人的陈述、迁安市公安交通警察大队事故认定书、河北博泰安保险公估报告书、原告开支的票据、协议书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的，认定王连海负此事故的全部责任，周艳民无事故责任的认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告周艳民因此次交通事故受伤，其主张的交通费系实际开支，被告应负担，结合原告伤情，本院酌定其交通费为300元。原告主张住院期间由妻子张俪护理，并提交营业执照予以证明，按照法律规定其主张的护理费可以参照河北省2014年批发和零售业在岗职工平均工资计算，即89.10元／天，故对原告主张的按照50元／天计算护理费本院予以支持。原告周艳民因此次事故受伤住院4天，住院期间确有误工，被告应予赔偿，但其主张的30天误工期未提交相关的证据予以证明，故本院对其出院后的误工费不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告王连海属于酒后驾车，并未达到醉酒状态，从最有利于保护伤者角度出发，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。综上，原告周艳民总损失14895.37元应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿5258.37元（医疗费2258.37元＋住院伙食补助费150元＋护理费150元＋误工费400元＋交通费300元＋车损2000元）。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失9637元，原告周艳民与被告王连海达成了调解协议，该协议不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告周艳民各项经济损失5258.37元。（于本判决生效后十日内履行）
二、被告王连海一次性赔偿原告周艳民各项经济损失9000元。（已履行）
案件受理费300元、保全费220元由被告王连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田小梅
二〇一四年九月十六日
书记员 翟立然
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第67号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人邹某州。
被执行人邹某艳。
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局）申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2014）第X1125号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人邹某州、邹某艳征收社会抚养费49，710元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邹某州、邹某艳在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费49，710元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第X1125号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人邹某州、邹某艳自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第X1125号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费49，710元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人邹某州、邹某艳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋聪翀
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初219号
原告苏某，男，28岁。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某，女，28岁。
原告苏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告苏某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
代理审判员 朱茂春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高叶春
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民管字第8号
原告刘朝芬，女，出生于1977年4月17日。
委托代理人周明清，四川必应律师事务所律师（特别授权）。
被告洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人郑峰，总经理。
本院受理原告刘朝芬诉被告洪雅县同创房地产开发有限公司不当得利一案后，被告洪雅县同创房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告工商登记的地址虽在洪雅县，但实际上被告于2013年经新股东四川联达置业有限公司进入进行重整，重整至今被告的实际营业地及办事机构均搬迁至新股东的经营场所成都青羊区工业园区内，故该案应由被告所在地确定管辖，即由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告登记的住所地在洪雅县，被告认为2013年经新股东四川联达置业有限公司进入进行重整，被告实际营业地和办事机构均搬迁至新股东的经营场所，即成都市青羊区工业园区，但被告提交的证据并不能证明有法人的合并、分立等法人变更事实，被告的住所地仍然在洪雅县，且本案合同履行地也在洪雅县，故我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告洪雅县同创房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 范瑞敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李良敏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初171号
原告：郑州好利友货物运输服务有限公司
法定代表人：邢跃进，经理。
委托代理人：张静静，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人：郭劭颋，山西金贝律师事务所律师。
被告：王建军，男，1973年8月10日生，汉族。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
被告：李巧英，女，1973年5月25日生，汉族。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
原告郑州好利友货物运输服务有限公司与被告王建军、李巧英运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州好利友货物运输服务有限公司诉称：二被告系夫妻关系，共同在本村经营商品门市部，长期在郑州李某某、陈某某、张某某、杨某某、邵某某、常某某、申某某处进货，由我方送货并代收货款。2015年4月2日，被告在我处提取货物后，未支付货款，并给我出具欠据一张。经我方多次催要无果。要求二被告立即支付货款及运费共计57290元。
被告王建军、李巧英辩称：本案属于货物运输合同纠纷，原告是承运人，原告所称的六个批发商是托运人，我们是运输合同的第三人，我们愿意承担原告的运费。原告垫付货款与二被告没有任何关系，原告应当自负其责，原告与我们不是买卖合同的相对人，原告只有代收货款，并没有垫付货款的义务，况且我们也没有要求原告先行垫付货款的先例，因批发商食品质量存在问题，我们及时通知原告及各批发商协商解决问题，停止付款，原告却在我们与批发商发生争议、拒付货款8个月后又向各批发商支付货款，与我们没有任何关系。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同在本村经营商品门市部，多年来，在郑州批发商李某某、陈某某、张某某、杨某某、邵某某、常某某、申某某处进货，由原告进行货运并代收货款，期间，被告曾欠原告货物运费3520元。2015年4月2日，被告在原告处提取货物后，未支付运费及货款，并给原告出具欠据：“今欠好利友货款伍万叁仟柒佰柒拾元，王建军，2015、4、2号（53770元）”。2015年12月12日原告将被告所欠货款51610元代付给供货商。上述事实有原被告陈述、原告提供的被告出具的欠据及货运单和供货商的收款收据予以佐证。
庭审中，被告认可欠原告运费共计为5680元，但提出其与原告仅为运输合同关系，供货商为其所供应商品存在质量问题，并造成消费者食物中毒，故其拒付供货商货款51610元。在发生食物中毒时间，曾通知供货商及原告，表明其拒付货款态度，但原告在没有付款义务的情况下代付货款，原告该行为并非我方委托代理行为，原告应自负责任。对被告上述陈述，原告予以否认，被告未能提供相应证据予以佐证。
本院认为：被告多年来从郑州的供货商处进货，由原告负责货运并代收货款，三方之间已经形成了交易习惯，原告将货物运输到临汾市后，被告在提货时，对买卖合同、货物运输所产生的货款、运费双方进行了结算，并给原告出具欠据一张，原告基于交易习惯将货款代付给供货商，原、被告及供货商三方形成了权利义务的转移，原告现成为债权人，被告为债务人，被告现对货款、运费共计57290元予以认可，故本院对原告要求被告支付货款及运费共计57290元的请求予以支持。现被告主张仅同意支付运费5680元，货款由于货物存在质量问题，其拒付货款，原告对该主张予以否认，被告未能提供相应证据予以证明，且被告该主张属另一法律关系，应另行主张为宜。
二被告为夫妻关系，在共同生活期间所产生的债务为夫妻共同债务，上述债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王建军、李巧英于判决生效之日起十日内偿还原告郑州好利友货物运输服务有限公司货款及运费共计57290元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 史晓斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0413号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人古某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日21时许，被告人古某与古拉伊木•马木尔（另案处理）在宿迁市宿城区楚街荷花池附近，趁被害人高某�备，由古拉某某掩护，被告人古某扒窃被害人高某单肩包内钱包（内有现金人民币98.5元），后被被害人高某发现，并被巡逻民警抓获。案发后，被盗钱包已发还被害人。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人高某的陈述，同案关系人古拉某某的供述，证人苏某、李某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘�三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年8月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭 严
第1页／共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执576号
申请执行人李志强。
被执行人深圳香多多实业有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳香多多实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十六日
书记员 唐强(兼)
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执153号之二
申请执行人符仕恒。
被执行人云南文山力旺林业种植有限公司，住所地云南省文山州文山市。
关于申请执行人符仕恒与被执行人云南文山力旺林业种植有限公司买卖合同纠纷一案，2016年3月7日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第502号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付合同款465936元、案件受理费4145元及本案执行费6951元，共计477032元。在案件执行过程中，经本院对被执行人云南文山力旺林业种植有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，发现被执行人名下拥有5辆小汽车，分别为：别克牌SG小汽车（车牌号：云Ｈ×××××）一辆、五十铃牌T小汽车（云Ｈ×××××）一辆、五十铃牌T小汽车（云Ｈ×××××）一辆、江铃牌JX小汽车（车牌号：云Ｈ×××××）一辆、江铃牌JX小汽车（车牌号：云Ｈ×××××）一辆。因被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，本院遂依法查封上述车辆。因上述车辆下落不明，故无法扣押、拍卖。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执153号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第502号民事判决书
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十月十日
书记员 周 洲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7079号
原告：仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张秀芳，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社信贷员。代理权限：一般代理。
被告：吴冰霞，女，1978年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴冰媛，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨汉强，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴冰霞、吴冰媛、杨汉强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月27日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林文良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林立伟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01183号
原告赵志勇，又名赵老永，农民。
委托代理人赵花，农民。
被告赵清江，农民。
原告赵志勇与被告赵清江为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张连山独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托代理人赵花，被告赵清江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇诉称，2013年10月原告与被告商议土地使用权转让一事，经协商以每亩地53万元成交，原告预付了5万元订金，被告打了收条，双方并签订了书面协议。事后没多久，被告反悔，并要回了合同，后原告向被告要求返还已付的5万元订金，被告刚开始说过几天，一直拖延。原告催促多次，被告就找各种理由拒绝退还订金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告返还土地使用权转让订金5万元；诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供了下列证据：
收到条一张。内容：12月14号收老永5万元。赵清江。
土地转让字据（复印件）一份。内容：甲方地长120米、宽6.3米，地价每亩650000元／亩，今付定金100000元整，大写壹拾万元整。到2014.4.30号再付400000元，肆拾万元整。剩余地款乙方主体完工后付清。甲方：赵彬、闫玺玲。乙方：范四平、王涛。2014年4月6日。如果政府部门不让盖房，甲方退还乙方定金100000元，大写：壹拾万元整。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、2，均无异议。
被告赵清江辩称，原告诉状陈述是虚假的，5万元不是订金，是原告把我的树损坏后给我的赔偿金，所以我给原告打了收支条。
经审理查明，被告于2013年12月14日收原告5万元，给原告出具了收款条。2014年4月6日被告妻子闫玺玲、儿子赵彬为甲方将其土地长120米、宽6.3米，以每亩65万元价格与范四平、王涛为乙方立下土地转让字据，已收定金100000元，双方约定到2014年4月30日再付400000元，剩余地款乙方主体完工后付清。原告称，经与被告协商，被告曾以每亩地53万元价格转让给原告，原告预付了被告5万元订金，被告打了收条，双方并签订了书面协议，后被告反悔将协议要回，向被告索要5万元订金时，被告拖延拒付。被告辩称，收到原告的5万元，并不是订金，系原告在我地里挖了坑，损坏了我的树木后给的赔偿金，原告答复等转让了土地再算账，我的土地根本没有转让给原告，原告仅是一个中间人，征地的人是王江、范四平两家，与原告没有关系。原、被告均否认对方所称，双方对其主张未提供证据。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的收到条及签订的字据等证据在案证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告所争议的5万元，被告认可系原告给付，也认可将其家庭所承包的责任田长120米、宽6.3米土地，每亩按65万元价格以妻子闫玺玲、儿子赵彬名义转让给范四平、王涛（王江儿子）。被告辩称收取原告的5万元，是原告给付在其承包土地内挖坑及损坏树木后的赔偿金，原告否认，被告未提供证据证明系原告所为，另被告收取原告5万元的时间2013年12月14日，早于被告妻子闫玺玲、儿子赵彬与范四平、王涛签订土地转让时间2014年4月6日，被告持有原告给付的5万元，没有法律和事实依据，为此，原告要求被告返还并无不当，本院予以支持。被告认为原告在其土地上挖坑及损坏了树木所造成的等损失要求赔偿，待证据充分后，经有关部门评估损失确定数额后，可再主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
被告赵清江自判决书生效后五日内返还原告赵志勇50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵清江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连山
二〇一五年八月十日
书记员 魏亚坤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第234号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃，于2014年2月17日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2014年2月24日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）247号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份以来，被告人王某六次窜至南阳市盛唐酒吧姜某某的办公室，乘无人之机，从姜某某包内盗走现金共计3400元。案发后，赃款已追退失主。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述；2、被害人姜某某的证言；3、证人张某某等人证言；4、身份证明等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，赃款已退还被害人，积极缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月份以来，被告人王某六次窜至南阳市盛唐酒吧姜某某的办公室，乘无人之机，从姜某某包内盗走现金共计3400元。案发后，赃款已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；被害人姜某某的证言；证人张某某等人证言；身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪，积极退赃，缴纳罚金，可酌定从轻处罚，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期二日、王某被羁押8天，即王某刑期自2014年5月30日起至2014年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年五月二十三日
书记员 马学宁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1449号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业，户籍所在地为XXX(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月5日被东莞市公安局取保候审，2015年4月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年5月19日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1183号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威、林伟强出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年1月14日19时30分许，被告人王XX驾驶一辆无牌二轮摩托车，在本市中堂镇北王路吴家涌中通快递路段被民警查获。经检验，王XX血液中乙醇含量176.56mg/100ml。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年1月14日19时30分许，被告人王XX无证驾驶1辆无牌二轮摩托车，行驶至东莞市中堂镇北王路吴家涌中通快递路段时，与由胡XX驾驶的粤SXXX**轻型货车发生碰撞，造成被告人王XX倒地受伤及2车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人王XX留在现场等候公安机关处理。经检验，被告人王XX血液中乙醇含量176.56mg/100ml。经交警部门认定，被告人王XX负此事故的同等责任。
案发后，被告人王XX与胡XX达成调解，并赔偿胡XX5000元，并得到胡XX的谅解。
以上事实，被告人王XX在开庭过程中亦无异议，且有广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，受害人胡XX的陈述，证人姚旭炜的证言，被告人王XX的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国法，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX无证驾驶无牌二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人王XX案发后留在现场等候处理，后接公安机关的传唤后主动归案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王XX案发后赔偿受害人的损失，并得到受害人的谅解，对被告人王XX也可酌情从轻处罚。
关于本案被告人王XX的身份问题。根据被告人王XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王XX以其自报身份予以判决。
视被告人王XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶柱坚
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页