wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异17号
案外人：史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道围垦街XXX号。
法定代表人：PatrickIltis，董事长。
委托代理人：李翔，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人：吕金汤，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：顾非非，行长。
委托代理人：朱剑，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈海兵，董事长。
被执行人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈海兵，董事长。
本院依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司对于本院处分标的物的行为提2书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司异议称：案外人与被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司于2015年6月8日签订了编号为STHZ-
SHTJXXXXXXXX的销售合同，被执行人向案外人购买型号为RX160LCS8C的史陶比尔工业机器人一套。合同条款第5条第4款明确约定“全款未付清前，机器人所有权归史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司所有”。截至今日，被执行人仅向案外人支付了该设备一半款项，所有权并未发生转移，故此被执行标的的所有权依然属于案外人。银行在设置抵押权时并未对抵押物权属进行审查，不构成善意取得，登记对抗效力自然无效。为保障案外人的合法权益，请求法院终止对被执行标的的查封、拍卖等执行程序，将被执行标的返还案外人。案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司提交的证据为：销售合同，证明被执行人与我方之间存在买卖合同关系且双方约定全款未付清之前机器人所有权归我方所有；产品借用协议，证明被执行人在购买机器人之前先向我方租借了该机器人且在合同中表明了具体的产品序列号；物流单据，证明我方依约向被执行人发送了机器人；收款通知、发票，证明被执行人已向我方支付了部分货款164000元，我方就合同全款328000元向被执行人开具了全额增值税发票；清点现场照片，证明所有权属于我方的机器人就在被执行人工厂内。
被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司经本院通知，未出席听证审查。对于案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司主张的异议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行认为：我们并非合同相对方，对销售合同、发票等证据的真实性无法确认；同时，借用协议和发票上的产品序列号F15/5X5YE1/A/01，与案外人提1的查封清点现场照片机器铭牌上的产品序列号F14/5X5YE1/C/01不对应，并不是同一台机器，因此没有证据证明案外人异议所提的F15/5X5YE1/A/01机器人被法院查封。动产以占有判断权利人，申请执行人接受抵押是善意的，倒挂龙门机器人是存在于被执行人厂房内，动产抵押证书的抵押物情况说明中，被执行人也确认倒挂龙门机器人为其所有。根据执行异议及复议解释规定第25条第一款第二项，未登记的动产按照实际占有情况判断权利人；根据物权法第181条和188条规定，抵押权已设立并经登记后可以对抗善意第三人。综上，申请执行人认为案外人的异议缺乏事实及法律依据，请求驳回其异议。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行提交的证据为：动产抵押登记书、最高额抵押合同及抵押物清单，(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决书，判决书附件2中的“倒挂龙门机器人”即案外人所某某的机器；视频光盘及截屏图两张，证明查封现场只有唯一一台倒挂龙门机器人。
本院经听证查明，系争的“倒挂龙门机器人”由本院于被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经营场所中实施财产保全所查封；依据2015年12月7日作出的已经发生法律效力上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决查明，该系争财产属被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司2015年9月15日向原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行设立的抵押担保财产范围；根据该民事判决主文第三项确认：被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人上海团结普瑞玛激光设备有限公司协议，以上海团结普瑞玛激光设备有限公司所有的25台激光器、激光切割机(详见附件2)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额5,500万元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海团结普瑞玛激光设备有限公司所有，不足部分由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司清偿。执行程序中，本院对包括该系争机器设备在内的查封财产依法提交评估及拍卖。
庭审审查中，案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司表示对系争的“倒挂龙门机器人”即为民事判决书罗列的抵押物没有争议。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决书(含附件)、民事裁定书、查封财产清单、财产保全告知书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执1247号执行裁定书、银信咨报字(2017)沪第074号评估咨询报告，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行予以着重审查。本案根据案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司诉称的异议事实，结合庭审以及本院审查认证的事实，因案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司举证的销售合同、协议等书证的真实性、合法性、关联性抑或实际履行情况等未经相关生效法律文书得以确认，且该已提交的相关书证亦不足以印证其异议述称标的物与本案处分的“倒挂龙门机器人”之间的关联性。反之，因该系争的机器设备已经生效民事判决确认设立抵押登记，该登记要式之公示、公信效力当及于第三人；由此，依照《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行对系争财产依法享有对抗第三人的担保物权。又，涉案被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未履行法定清偿债务之义务，本院对其名下及位于其生产经营场所内的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。综上，案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司据其异议事实主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异17号案外人：史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道围垦街XXX号。法定代表人：PatrickIltis，董事长。委托代理人：李翔，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人：吕金汤，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。委托代理人：朱剑，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被执行人：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈海兵，董事长。被执行人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈海兵，董事长。本院依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司对于本院处分标的物的行为提2书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司异议称：案外人与被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司于2015年6月8日签订了编号为STHZ-SHTJXXXXXXXX的销售合同，被执行人向案外人购买型号为RX160LCS8C的史陶比尔工业机器人一套。合同条款第5条第4款明确约定“全款未付清前，机器人所有权归史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司所有”。截至今日，被执行人仅向案外人支付了该设备一半款项，所有权并未发生转移，故此被执行标的的所有权依然属于案外人。银行在设置抵押权时并未对抵押物权属进行审查，不构成善意取得，登记对抗效力自然无效。为保障案外人的合法权益，请求法院终止对被执行标的的查封、拍卖等执行程序，将被执行标的返还案外人。案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司提交的证据为：销售合同，证明被执行人与我方之间存在买卖合同关系且双方约定全款未付清之前机器人所有权归我方所有；产品借用协议，证明被执行人在购买机器人之前先向我方租借了该机器人且在合同中表明了具体的产品序列号；物流单据，证明我方依约向被执行人发送了机器人；收款通知、发票，证明被执行人已向我方支付了部分货款164000元，我方就合同全款328000元向被执行人开具了全额增值税发票；清点现场照片，证明所有权属于我方的机器人就在被执行人工厂内。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司经本院通知，未出席听证审查。对于案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司主张的异议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行认为：我们并非合同相对方，对销售合同、发票等证据的真实性无法确认；同时，借用协议和发票上的产品序列号F15/5X5YE1/A/01，与案外人提1的查封清点现场照片机器铭牌上的产品序列号F14/5X5YE1/C/01不对应，并不是同一台机器，因此没有证据证明案外人异议所提的F15/5X5YE1/A/01机器人被法院查封。动产以占有判断权利人，申请执行人接受抵押是善意的，倒挂龙门机器人是存在于被执行人厂房内，动产抵押证书的抵押物情况说明中，被执行人也确认倒挂龙门机器人为其所有。根据执行异议及复议解释规定第25条第一款第二项，未登记的动产按照实际占有情况判断权利人；根据物权法第181条和188条规定，抵押权已设立并经登记后可以对抗善意第三人。综上，申请执行人认为案外人的异议缺乏事实及法律依据，请求驳回其异议。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行提交的证据为：动产抵押登记书、最高额抵押合同及抵押物清单，(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决书，判决书附件2中的“倒挂龙门机器人”即案外人所某某的机器；视频光盘及截屏图两张，证明查封现场只有唯一一台倒挂龙门机器人。本院经听证查明，系争的“倒挂龙门机器人”由本院于被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经营场所中实施财产保全所查封；依据2015年12月7日作出的已经发生法律效力上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决查明，该系争财产属被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司2015年9月15日向原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行设立的抵押担保财产范围；根据该民事判决主文第三项确认：被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司届期不履行上述第一项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人上海团结普瑞玛激光设备有限公司协议，以上海团结普瑞玛激光设备有限公司所有的25台激光器、激光切割机(详见附件2)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额5,500万元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海团结普瑞玛激光设备有限公司所有，不足部分由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司清偿。执行程序中，本院对包括该系争机器设备在内的查封财产依法提交评估及拍卖。庭审审查中，案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司表示对系争的“倒挂龙门机器人”即为民事判决书罗列的抵押物没有争议。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第686号民事判决书(含附件)、民事裁定书、查封财产清单、财产保全告知书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执1247号执行裁定书、银信咨报字(2017)沪第074号评估咨询报告，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行予以着重审查。本案根据案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司诉称的异议事实，结合庭审以及本院审查认证的事实，因案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司举证的销售合同、协议等书证的真实性、合法性、关联性抑或实际履行情况等未经相关生效法律文书得以确认，且该已提交的相关书证亦不足以印证其异议述称标的物与本案处分的“倒挂龙门机器人”之间的关联性。反之，因该系争的机器设备已经生效民事判决确认设立抵押登记，该登记要式之公示、公信效力当及于第三人；由此，依照《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行对系争财产依法享有对抗第三人的担保物权。又，涉案被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未履行法定清偿债务之义务，本院对其名下及位于其生产经营场所内的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。综上，案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司据其异议事实主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人史陶比尔(杭州)精密机械电子有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一七年八月二十二日书记员  蒋严玥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8537号
上诉人（原审被告）：太仓恒升国际物流城经营管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号。
法定代表人：樊朝军，总经理。
被上诉人(原审原告)：朱鼎云。
原审被告：太仓亿立商贸物流投资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号。
法定代表人：姚建立，总经理。
上诉人太仓恒升国际物流城经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4641号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太仓恒升国际物流城经营管理有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太仓恒升国际物流城经营管理有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第270号
原告沈志芳。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告沈志芳认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府赔偿原告损失3570256元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月22日日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
2007年2月1日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告沈志芳（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈志芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁丹蓉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1659号
申请执行人张某某。
法定代理人：李朋，系原告之母。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组。
负责人：李飞，系该组组长。
本院在执行张某某与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年五月二十二日
书记员 马晓鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第730号
罪犯毛德存，男，31岁，汉族，山东省即墨市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）扬刑初字第0017号刑事判决，以被告人毛德存犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0679号刑事裁定有期徒刑减为十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯毛德存服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛德存在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛德存在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛德存减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2027年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 艳
四川省广元市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）广执字第4－1号
申请执行人广元市广信农业融资担保有限公司。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
委托代理人王海臣，四川天称律师事务所律师。
委托代理人余清亮，广元市广信农业融资担保有限公司员工。
被执行人广元市工贸集团有限公司。
法定代表人杨旭辉，该公司董事长
被执行人广元市盛大油脂工业有限公司。
法定代表人邓云，该公司董事长。
被执行人邓云。
被执行人涂菱亚。
被执行人张宏。
被执行人杨彪。
本院在执行申请执行人广元市广信农业融资担保有限公司与被执行人广元市工贸集团有限公司、广元市盛大油脂工业有限公司、邓云、涂菱亚、张宏、杨彪借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产目前暂不具备执行处置条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2012）广民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 悦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00193号
原告：朱长才，男，1971年5月16日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：毛晓春，该公司经理。
本院于2014年12月30日立案受理了原告朱长才诉被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司财产保险合同纠纷一案。原告朱长才于2015年1月6日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱长才撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱长才撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月六日
书记员 魏丽丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第60号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人陈伟，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告邵明会，男，汉族。
被告卢启花，女，汉族。
被告苏卫东，男，汉族。
被告王先海，男，汉族。
被告吴传庆，男，汉族。
被告谢关亮，男，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告邵明会、卢启花、苏卫东、王先海、吴传庆、谢关亮借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告邵明会、卢启花、王先海、苏卫东、吴传庆、谢关亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告邵明会分别于2012年10月9日从原告处以养鱼为由借款4万元，约定月利率9.‰，2013年10月7日到期。2013年2月25日，从原告处以养鱼为由借款4万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期，2013年3月8日从原告处以养鱼为由借款6万元，约定月利率9‰，2013年11月2日到期。被告王先海、苏卫东、吴传庆、谢关亮提供担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告邵明会及其妻卢启花偿还借款14万元及利息，被告王先海、苏卫东、吴传庆、谢关亮承担连带责任。
被告邵明会、卢启花、苏卫东、王先海、吴传庆、谢关亮未作答辩。
经审理本院查明，2011年12月14日被告邵明会、谢关亮、吴传庆、王先海、苏卫东向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，五被告自愿成立联保小组，谢关亮为组长，约定联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员自愿为原告鱼台县农村信用合作社在2011年12月14日至2013年11月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币100万元的贷款提供连带保证责任，并约定对贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元范围内提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告邵明会分别于2012年10月9日从原告处以养鱼为由借款4万元，约定月利率9.‰，2013年10月7日到期。2013年2月25日，从原告处以养鱼为由借款4万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期，2013年3月8日从原告处以养鱼为由借款6万元，约定月利率9‰，2013年11月2日到期。并约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息、对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告卢启花向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿。
以上事实原告向本院提交了借款借据，被告身份证复印件，户口本登记索引卡、共同还款责任承诺书、《农户、个体工商户联保协议》，个人最高额联合保证借款合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告邵明会、谢关亮、吴传庆、王先海、苏卫东之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告卢启花自愿承担共同还款责任，应与被告邵明会共同偿还借款本息。其余各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明会、卢启花于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款14万元及双方约定的利息、罚息。
二、被告谢关亮、吴传庆、王先海、苏卫东承担连带清偿责任（以在本担保小组所有贷款担保总额120万元为限）。
三、被告谢关亮、吴传庆、王先海、苏卫东承担保证责任后有权向被告邵明会、卢启花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、由被告谢关亮、吴传庆、王先海、邵明会、苏卫东、卢启花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 马 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4471号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，该公司员工。
被告：施建科，男，1981年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周丹华，女，1981年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告施建科、周丹华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江东海港城物业管理有限公司以被告施建科、周丹华已履行付款义务为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月二十一日
代书记员 周梦雪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执20-2号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
法定代表人：张旭，总经理。
被执行人：滕喜梅，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司与被执行人王永刚、滕喜梅民间借贷纠纷一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司以（2015）莱州商初字第108号民事调解书已经发生法律效力、被执行人滕喜梅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人滕喜梅发出执行通知，责令被执行人滕喜梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕喜梅至今未履行。现查明，被执行人滕喜梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕喜梅的银行存款121350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二日
书记员 刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执20-2号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。法定代表人：张旭，总经理。被执行人：滕喜梅，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司与被执行人王永刚、滕喜梅民间借贷纠纷一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司以（2015）莱州商初字第108号民事调解书已经发生法律效力、被执行人滕喜梅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人滕喜梅发出执行通知，责令被执行人滕喜梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕喜梅至今未履行。现查明，被执行人滕喜梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕喜梅的银行存款121350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月二日书记员  刘志强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1087号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1087号
原告朱家喜。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
被告上海研西印刷厂有限公司。
法定代表人奚绮华。
委托代理人蒋利萍，该公司员工。
委托代理人马加美，该公司员工。
被告上海国信劳务服务有限公司。
法定代表人项洁。
委托代理人葛大扬，该公司员工。
委托代理人鲍安妮，该公司员工。
原告朱家喜诉被告上海研西印刷厂有限公司（下称研西公司）、上海国信劳务服务有限公司（下称国信公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱家喜及其委托代理人于朝勃、被告研西公司的委托代理人蒋利萍、马加美、被告国信公司的委托代理人葛大扬、鲍安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家喜诉称，2003年8月8日，原告进入研西公司处工作。原告工作期间，与不同的劳务派遣公司签订劳动合同。2013年8月30日，因在工作中与同事发生争吵而被解除劳动合同。现起诉要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元。
被告研西公司、国信公司辩称，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员，其于2003年8月8日进被告研西公司工作。2011年12月，原告与国信公司签订了2012年1月1日至2013年12月31日期间的劳动合同，其中约定将原告派往被告研西公司任普工，工资由被告研西公司发放。2013年8月14日10时30分许，原告在工作中发现仓库发料数量存在差错，遂与案外人仓库员工董某联系；董某至车间核查，因双方言语不和，原告上去推撞董某，双方互相推撞几下；随后，原告右手拿起身旁的46寸的扳手向董某砸去；同事彭某某看到后，随即进行拦阻，但彭某某的右手受到了扳手的碰撞；后研西公司有关领导赶到，进行了劝阻。2013年8月29日，被告研西公司以原告殴打他人为由，将原告退回国信公司。次日，国信公司以同样理由对原告作出除名的处理。2013年9月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求。同年10月30日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3334号裁决书作出原告的请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，被告研西公司《员工手册》第150条第（六）项规定，在厂区内殴打他人或相互斗殴的，公司可以作为严重违纪予以解除劳动关系。
以上事实，有裁决书、解除劳动合同书、证明、劳动合同、劳务人员上岗合同、综合保险老年补贴凭证、账户历史明细单、事情经过说明、扳手照片、员工登记表、退回劳务公司的决定、解除决定、董某陈述事实经过、会议记录、员工手册、员工手册签收表、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，依据被告研西公司的《员工手册》，及我国劳动合同法的规定，原告推撞他人，并使用扳手的行为已构成殴打他人的事实，因其同事及时、积极地拦阻，才未发生更严重的后果，但其行为已达到严重违纪的程度。故被告研西公司以原告殴打他人为由，将原告退回国信公司，被告国信公司解除与其劳动合同，并无不妥。原告要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告朱家喜要求被告上海研西印刷厂有限公司、被告上海国信劳务服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年一月十日
书 记 员 王芙蓉
代理审判员 周秋华
二〇一四年一月十日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的；
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01585-2号
申请执行人：洪光东，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
负责人：郭玉峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第03210号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司银行存款112000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第17号
原告：叶兰凤，女，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，住阳西县。
被告：阳西县新圩镇古井小学，住所地：阳西县新圩镇古井村委会。
法定代表人：朱青祥，该校校长。
原告叶兰凤诉被告阳西县新圩镇古井小学（以下简称古井小学）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员程美然适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶兰凤及其委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告古井小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰凤诉称：被告古井小学因资金欠缺需要，于2008年2月25日向原告借款12500元整，并签订借据，借据约定每个学期还本金2500元，还本金时计清利息，直至还清本息，被告自借款后，能依期还本金，至2012年5月4日还清本金。但利息没有付清，经结算，截至2012年5月4日，被告所欠利息为10108元。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告古井小学付清所欠借款的利息10180元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告古井小学不作答辩。
经审理查明：2008年2月25日，被告古井小学因欠款出具一份《借据》给原告叶兰凤收执，该《借据》内容为：现续借高华12500元（此款在财政所名为叶兰凤），月息为2%，定于每个学期还本金2500元或以上，还本金时计清利息，直至还清本息。立据后，被告按约定分期清偿了借款本金，还款时由被告财务人员依次在《借据》原件留白处加注还款情况，并由校方经办人签名确认，具体记载如下：2008年9月9日还本金2500元，2009年9月29日还本金2500元，2010年3月16日还本金2500元，2010年9月29日还本金2500元，2011年3月还本金800元，2011年11月还本金800元，2012年5月还本金900元。因被告古井小学一直没有依约清偿利息，原告多次催收未果，遂诉至法院，诉求如所请。
庭审中，原告自述本案借款原为2007年年初古井小学向案外人高华所借，截至2008年2月25日，古井小学尚欠高华12500元未还。后经协商，叶兰凤代古井小学偿还了该笔借款给高华，并由古井小学签下上述《借据》给原告。对此，原告另行提供了高华本人出具的《声明》予以证实，声明内容为：本人（高华）曾借款给古井小学，后因需用钱，就把该项借款（含利息）的债权转归叶兰凤所有，由叶兰凤直接还清该项借款的本息，叶兰凤已于2008年2月还清了本人该项借款的本息。
另查明，2007年12月21日起中国人民银行三年至五年内的贷款利率为0.645%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案原告叶兰凤所取得的对被告古井小学的债权，是从原债权人高华处转让所得，根据《中华人民人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，该转让协议是双方真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，故该债权转让依法成立，原告叶兰凤�此享有该债权的请求权利。《中华人民人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，本案中，从被告古井小学于2008年2月25日出具的《借据》所记载的相关内容，结合立据后被告分期向叶兰凤偿还本金的事实，可推断原债权人高华已将转让债权的事实通知了债务人古井小学，故该债权转让协议已对古井小学发生法律效力，债务人古井小学有义务向原告叶兰凤清偿债务，古井小学应依约定的还款时间清偿债务，其逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方约定每个学期还本金2500元或以上，还本金时计清利息，直至还清本息，按通常理解为双方约定先偿还本金后偿还利息，依照法律规定，在债权人与债务人对债务清偿�充顺序有约定的情况下应从其约定。原告自认被告已清偿所有的借款本金，尚欠借款利息，且《借据》亦反映被告已分七次共偿还本金12500元，本院对此项事实予以确认。借款时，虽原、被告双方无具体约定借款期限，但从双方对还款计划的约定时间看，可推定借款期限为3年3个月。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因双方约定利息为月利率2%，该约定利率没有超过银行同类贷款利率的四倍（2.58%），应予准许。鉴于该笔借款本金分七次还清，故利息计算应以每次尚欠借款本金为基数按月利率2%计至本金还清之日止。具体计算�下：借款日为2008年2月25日，2008年9月9日还款2500元，期间的利息为12500元×2%×（6＋14／30）月=1616.67元，第二次即2009年9月29日还款2500元，期间的利息为10000元×2%×（11＋20／30）月=2333.33元，如此类推，计算得余下五次的利息分别为830元、643.33元、300元、272元、108元，利息合计为6103.33元。现原告请求被告支付利息10108元，对其诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县新圩镇古井小学在本判决发生法律效力后十日内偿还利息6103.33元给原告叶兰凤；
二、驳回原告叶兰凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取28元，由原告叶兰凤负担8元，由被告阳西县新圩镇古井小学负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年三月十一日
书记员 陈昌成
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第480号
罪犯白志文，男，1979年5月20日出生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出了（2010）普中刑初字第483号刑事判决书，以被告人白志文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年7月13日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币20000元。被告人白志文服判，判决发生法律效力。2011年1月13日，罪犯白志文送云南省普洱监狱服刑。
罪犯白志文在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第561号、（2014）普中刑执字第508号刑事裁定，对罪犯白志文共减刑1年零9个月（刑期至2018年10月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第480号减刑建议书，提请本院对罪犯白志文减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志文在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白志文的表扬审批表、超分记录和罪犯白志文个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯白志文因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元。此事实有罪犯居住地云南省元阳县新街镇麻栗寨村的证明在卷证实。
本院认为，罪犯白志文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白志文在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯白志文因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯白志文减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第102号
上诉人（原审被告）福建省浦城寨下国有林场。
法定代表人苏治平，场长。
委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余有孙，男，1963年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人叶天云，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
上诉人福建省浦城寨下国有林场（以下简称浦城寨下林场）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2013）浦民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浦城寨下林场的委托代理人陆斌，被上诉人余有孙的委托代理人叶天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，浦城寨下林场雇佣余有孙、张火明、谢松兴三人对坐落在中瓦厂因洪水造成塌方的杉木进行清理，2012年7月11日上午8时许，余有孙在装车过程中与扛在肩上的杉木一起摔倒在木材堆上，造成余有孙受伤。2012年7月11日在浦城谢秀山医院接受治疗诊断为：外伤L1椎体爆裂性骨折、L1棘突纵形骨折，2012年7月12日至2012年7月20日转院至浦城县医院治疗，合计住院9天，花费医疗费3295元。2012年11月29日，经武夷司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费800元。余有孙住院期间有向浦城寨下林场借款5000元。
原审判决认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。本案中余有孙与浦城寨下林场形成个人劳务关系。余有孙主张浦城寨下林场对其在做工过程中受到的伤害承担赔偿责任，首先要确定浦城寨下林场在该起事故中是否存在过错，本案中，浦城寨下林场雇佣余有孙清理坐落在中瓦厂因洪水造成塌方的杉木，浦城寨下林场作为接受劳务方，未能提供安全的劳动场所，未做好安全教育工作，存在过错，故应对余有孙的损失承担主要的赔偿责任，余有孙作为成年人，在做工过程中未采取安全防范措施，导致受伤，亦应对损失承担责任，原审法院依据其过错程度分别确定浦城寨下林场承担70%的责任，余有孙自行承担30%的责任。本案中，余有孙损失的合理部分按照责任比例原审法院予以支持，余有孙主张的医疗费3500元，扣除不合理开支实际应为3295元，误工费12489元，护理费应为9天×88.58元／天=797元，残疾赔偿金39868元有合法依据，原审法院予以确认；余有孙主张的营养费3000元，无证据证明，原审法院不予支持；余有孙主张的交通费2000元，无相关证据证明，原审法院不予支持，以上合计56449元。余有孙主张的精神损害抚慰金10000元，原审法院认为精神损害抚慰金的确定应当结合双方的过错情况、经济能力和受诉法院当地的生活条件确定，本起事故造成余有孙九级伤残，余有孙主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额偏高，有违公平，原审法院予以支持7000元，因此，浦城寨下林场应支付的赔偿款为46514元（56449×70%＋7000=46514）。浦城寨下林场辩称，双方系承包关系，未能提供证据支持，原审法院不予采信。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、浦城寨下林场于本判决生效后十日内赔偿余有孙医疗费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计46514元；二、驳回余有孙的其他诉讼请求。
上诉人浦城寨下林场上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人与上诉人建立的是包工承揽关系，而非雇佣关系。二、被上诉人的损伤系其自身不慎所致，上诉人没有任何过错，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销（2013）浦民初字第1066号民事判决书中的第一项判决，改判驳回被上诉人余有孙的诉讼请求。
被上诉人余有孙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实除上诉人对浦城寨下林场雇佣余有孙、张火明、谢松兴三人对坐落在中瓦厂洪水造成塌方的杉木进行清理及余有孙在装车过程中摔倒在木材堆上有异议外，对其余事实均没有异议，对双方没有争议的事实本院予以确认。
上诉人对其提出的异议未能提供有效证据予以证明，故对其提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。上诉人浦城寨下林场与被上诉人余有孙未订立承揽合同，被上诉人从事的劳务活动及上诉人给付报酬的方式，不符合承揽的法律特征，故双方并未建立承揽法律关系。上诉人主张其与被上诉人之间系包工承揽关系，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，上诉人浦城寨下林场雇佣被上诉人余有孙等三人清理因洪水造成塌方的杉木，被上诉人并非上诉人员工，双方之间建立的是劳务关系，被上诉人在提供劳务过程中自身受到的伤害应根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人作为专业从事森林培育、管理、采伐单位，对清理杉木的工作环境应当具有预见性，对雇员所应具有的从业素质及安全教育负有选任、指示责任，上诉人雇佣被上诉人清理塌方的杉木，并未对被上诉人是否具有作业经验或能力进行审慎审查，也未对其进行安全教育，作业过程中也未采取任何安全防范措施，上诉人对被上诉人受伤所造成的损失负有主要责任。被上诉人作为成年人，在清理杉木过程中未尽安全防范义务造成自身受到的伤害应承担次要责任。因此，上诉人主张其对被上诉人受伤造成的损失并无过错，不应当承担赔偿责任的请求，不能成立，本院不予支持。原审判决上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1822元，由上诉人浦城寨下林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚彧斌
代理审判员 陈志勇
代理审判员 黄清曙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第157-3号
申请执行人包铁柱。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人王丽华。
申请执行人包铁柱与被执行人ＸＸＸ、王丽华牧业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第852号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、解除原告包铁柱与被告ＸＸＸ的绵羊承包合同；二、被告ＸＸＸ于2014年12月30日前给付原告包铁柱基础母羊100只、二岁羊40只、羔羊40只；三、被告王丽华对上述给付行为承担连带赔偿责任；四、案件受理费3700元减半收取1850元，由被告ＸＸＸ负担。法律文书生效后，二被告ＸＸＸ、王丽华未履行给付义务，申请执行人包铁柱向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本院于2015年2月3日、2015年3月2日分别向被执行人ＸＸＸ、王丽华发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后10日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人ＸＸＸ应给付的标的物“羊”已灭失，2015年3月2日申请执行人包铁柱与被执行人ＸＸＸ协商一致，同意灭失的标的物“羊”折价19万元，诉讼费1850元、执行费500元由被执行人负担。依据申请执行人包铁柱与被执行人ＸＸＸ协商折价，本院于2015年3月2日作出（2015）陈执字第157号执行裁定书，裁定；一、被执行人ＸＸＸ赔偿申请执行人包铁柱190000元；二、被执行人王丽华承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费1850元，执行费500元，由被执行人ＸＸＸ负担，被执行人王丽华承担连带给付责任。裁定已发生法律效力，因被执行人ＸＸＸ平房另案查封，工资收入另案冻结；其妻子工资收入另案冻结，暂无财产可供执行。连带赔偿责任人王丽华除每月养老工资收入1814.14元外，无其他财产可供执行。2015年4月27日本院作出（2015）陈执字第157-2号执行裁定书，裁定：一、自2015年4月份起，每月提取被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行陈巴尔虎旗中央街营业所代发养老工资收入1000.00元（账号601974001200124230）；二、共计提取192350.00元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中除裁定每月提取被执行人王丽华在中国邮政储蓄银行陈巴尔虎旗中央街营业所代发养老工资收入1000.00元外，未发现二被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈巴尔虎旗人民法院作出的（2014）陈民初字第852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 张桂花
审 判 员 吕海君
代理审判员 李春芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 包玉桩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01257号原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人陈同举，该公司董事长。委托代理人万维都（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。委托代理人李骏（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。被告张昶东，无职业。原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告张昶东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张昶东的起诉。本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员李颖文二〇一五年八月六日书记员杨敬文
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第428号
原告谢仲武。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告朱新民。
本院在审理原告谢仲武与被告朱新民建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢仲武于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱新民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谢仲武申请撤回对被告朱新民的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢仲武对被告朱新民撤回起诉。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由原告谢仲武负担。
代理审判员 李 漫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1817号
原告：浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司。住所地：宁波高新区江南路****号科技广场*号**层。
法定代表人：陈昌西，该公司董事长。
委托代理人：杨根飞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：梅其亮，无固定职业。
原告浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司为与被告梅其亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款600000元并自2006年11月16日起按月利率6‰支付利息至清偿之日止（暂计算至2015年8月15日为378000元）。诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为判令被告自2006年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2006年10月26日向宁波建洋工程建设有限公司（系原告前身）借款600000元。
二、款项交付：原告于2014年10月26日将600000元款项存入被告的银行账户。
三、借款期限：被告应于2006年11月15日前返还上述借款。因被告未按期返还上述借款，原、被告双方于2008年8月27日签订《流动资金借款合同》一份，约定借款时间自2008年8月27日至2009年1月30日止。因被告又未按约还款。2013年4月23日，被告又向原告出具《借条》一份，承诺于2013年12月30日前还清借款。
四、约定利息：原告于2006年10月26日向被告出借上述借款时，双方未约定借款利息。但原、被告双方于2008年8月27日签订的《流动资金借款合同》约定借款利率按银行同期利息计算。
五、还款情况：被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的《工程合作意向》、银行存款凭条、《流动资金借款合同》和《借条》各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告给付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款600000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案中，原告于2006年10月26日向被告出借借款时，双方未就借款利息进行明确约定，涉案借款应视为不支付利息，原告仅有权根据《流动资金借款合同》的约定要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2008年8月27日起至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梅其亮于本判决生效后十日内返还原告浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2008年8月27日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13580元，减半收取6790元，由原告浙江省围海建设集团宁波金洋建设有限公司负担537元，被告梅其亮负担6253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年十月三十日
代书记员 邵婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03242号
原告杨长波，男，1964年10月30日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告郑德权，男，49岁。
本院在审理原告杨长波与被告郑德权施工合同纠纷一案中，原告杨长波于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨长波申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长波撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告杨长波负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年三月三十日
书记员 张 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第713号
上诉人（原审被告）：杨肃，男，1971年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王瑞芳，女，1970年4月18日出生，汉族。
以上两上诉人的共同委托代理人：李小平，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：王晓林。
委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均为广东金联律师事务所律师。
原审被告：广州诺亚起重设备厂，住所地：广州市花都区新华镇白鳝塘工业区。
负责人：王瑞芳。
委托代理人：唐平�该厂职员。
上诉人杨肃、王瑞芳因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案审查过程中，上诉人杨肃、王瑞芳于2014年2月27日以双方当事人已经达成和解且款项已支付完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨肃、王瑞芳申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨肃、王瑞芳撤回上诉。
本案预收二审案件受理费1050元，以10%计收取二审案件受理费105元，由上诉人杨肃、王瑞芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁碧莹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1211号
上诉人（原审起诉人）福建省华航建设工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人吴秀敏，经理。
委托代理人沈萍、吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
上诉人福建省华航建设工程有限公司龙岩分公司不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6829号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人的起诉具备立案受理的全部条件，一审法院不予受理本案的裁定理由不充分，属于适用法律错误。综上，要求撤销原审裁定，指令龙岩市新罗区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人在原审起诉状中陈述的事实，以及原审法院于2014年9月24日作出的（2014）龙新调确字第92号民事裁定书，可以认定以下事实，龙岩兴想房地产开发有限公司（即下简称龙岩兴想公司）开发的“兴想世家”房地产项目，与被起诉人张栋材、蒋秀英、张庭江、张庭友、张庭龙房屋相邻。在施工过程中，因五名被起诉人认为施工造成他们房屋不同程度的损坏，故双方发生纠纷。2014年9月22日，在龙岩市新罗区铁山镇人民调解委员会的调解下，双方达成调解协议，且该协议得到人民法院的确认。该协议明确约定，龙岩兴想公司一次性补偿张栋材等五名被起诉人51万元，五名被起诉人在收到该款项后，不再以任何形式任何理由向龙岩兴想公司提出补偿、赔偿等费用要求，不得对龙岩兴想公司的施工构成妨碍。且五名被起诉人同时放弃对龙岩兴想公司各标段承建商主张任何实体和程序性权利，而本案上诉人即为二标段的承建商。现上诉人以未达成调解协议前，五名被起诉人采取用车辆封堵施工现场大门和运输要道的方式，致使上诉人无法正常施工为由，起诉至原审法院，要求五名被起诉人赔偿各项损失837366元。本院认为，本案所涉及的纠纷，在龙岩兴想公司与五名被起诉人确认调解协议一案中已得到解决，现上诉人再以财产损害赔偿为由提起诉讼，属重复诉讼。因此，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 佳 平
审判员 杨 志 炜
审判员 谢 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 江静鹤（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05246号
上诉人（原审被告）金华华美整形医院有限责任公司，住所地浙江省金华市双溪路298号。
法定代表人何威。
被上诉人（原审原告）董璇，女，1979年11月5日出生。
上诉人金华华美整形医院有限责任公司（以下简称上诉人）因肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17882号民事判决书，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费，且未提出司法救助申请。本院向上诉人邮寄了交费通知书，上诉人在收到交费通知书后的法定期限内未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人提出上诉后，其逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，应按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
按金华华美整形医院有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 菲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第997号
原告：蒋德忠，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：赵玉强，男。
原告蒋德忠与赵玉强客运合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋德忠的委托代理人王家文，被告赵玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日9时20分许，被告赵玉强所有的鲁LB13**号大型普通客车沿临朐县东红路由南向北行驶至238KM＋400M处时，因雨天路滑发生侧滑，侧翻到路边绿化带内，造成原告蒋德忠等27名乘客受伤的交通事故。原告伤后被送往临朐县人民医院之后转入莒县中医医院住院治疗，后经鉴定原告构成九级伤残。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失100803.74元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告赵玉强辩称：我是鲁LB13**号牌客车的实际车主，对事故发生经过和责任划分无异议，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年7月1日9时20分许，原告蒋德忠在莒县汽车站乘坐鲁LB13**号大型普通客车，由莒县车站发车至东营车站。行驶至临朐县东红路238KM＋400M处时，鲁LB13**号大型普通客车刹车躲避来车，因雨天路滑发生侧滑，侧翻到路边绿化带内，造成原告蒋德忠等27名乘客受伤的交通事故。原告伤后被送往临朐县人民医院治疗8天，后转入莒县中医医院住院治疗14天，共计支出医疗费17493.82元。原告的伤情经莒县法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。庭审中，原告主张二次手术费为5000元，被告无异议。
另认定：鲁LB13**号大型普通客车的实际车主系被告赵玉强，该车挂靠在日照运总交通集团有限公司处经营。事故发生后，被告赵玉强已赔偿原告蒋德忠各项损失76500元。
上述事实，有如下证据证实：1、原告陈述；2、被告答辩；3、交通事故认定书；4、住院病历及用药明细；5、法医鉴定书；6、各种支出单据。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告蒋德忠购买车票乘坐被告赵玉强所有的鲁LB13**号大型普通客车至东营，双方形成客运合同法律关系。原告蒋德忠因乘坐被告赵玉强所有的客车发生交通事故受到伤害，根据《中华人民共和国合同法》第302条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告赵玉强应当对乘客蒋德忠的损失承担赔偿责任。
原告蒋德忠主张误工费标准按照建筑行业每天130.12元计算，因原告未提供其工资明细，不能证明其收入，应按照城镇居民每天77.44元计算。原告主张误工时间为260天，参照《中华人民共和国公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥》，结合原告的伤情及治疗情况，酌情以120天为宜。对原告蒋德忠的医疗费支出，结合其提供的住院病历和用药明细，经核定为17493.82元；原告主张护理费、住院伙食补助费按23天计算，根据原告提供住院病历原告实际住院天数为22天，故原告护理费、住院伙食补助费均应按22天计算；原告的护理费核定为1703.68元（22天×77.44元／天）；住院伙食补助费核定为440元（22天×20元／天）；残疾赔偿金为113056元（28264元／年×20年×20%）；法医鉴定费经核定为700元，复印费为20元；交通费酌定为1500元；二次手术费为5000元。
综上所述，原告的损失共计149206.30元［医疗费17493.82元＋误工费9292.8元（77.44元／天×120天）＋护理费1703.68（77.44元／天×22天）＋住院伙食补助费440元（20元／天×22天）＋残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）＋二次手术费5000元＋交通费1500元＋鉴定费700元＋复印费20元］，扣除被告赵玉强在事故发生后已经支付的76500元，被告赵玉强还应支付给原告蒋德忠损失72706.30元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵玉强于判决生效后十日内赔偿原告蒋德忠各项经济损失共计72706.30元；
二、驳回原告蒋德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由被告赵玉强承担1685元，原告蒋德忠承担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙桂礼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1927号
申请执行人北京盈升混凝土有限公司（组织机构代码：70035485-4），住所地北京市大兴区西红门镇西红门经济技术产业区38号。
法定代表人那旭东，总经理。
被执行人陈烂，女，1975年1月9的日出生。
北京盈升混凝土有限公司与陈烂买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）大民（商）初字第12514号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人北京盈升混凝土有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人陈烂给付204690元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经到相关银行查询，被执行人陈烂无存款记录。本院在房地产管理部门查询，被执行人陈烂名下无房产信息，另在车辆管理部门查询，被执行人陈烂名下无车辆信息。本院现查找不到被执行人陈烂可供执行的财产和财产线索，申请执行人北京盈升混凝土有限公司亦未能提供被执行人陈烂可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行。但是申请执行人北京盈升混凝土有限公司未能提供被执行人陈烂可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人陈烂的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的204690元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第14093号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人北京盈升混凝土有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人陈烂有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人陈烂仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继伟
代理审判员 刘方展
代理审判员 焦 岗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘长松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2640号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉洁，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：陈丽丽，女，汉族，1967年10月30日出生，住浙江省瑞安市。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费48元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 付家伟
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一八年五月三日
法官 助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3538号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯杨贻胜。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2012年11月22日作出(2012)淮刑初字第0292号刑事判决，以被告人杨贻胜犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，决定执行八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日作出（2015）常刑执字第1537号刑事裁定，将罪犯杨贻胜的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日作出提请减刑建议书，建议将罪犯杨贻胜的刑罚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯杨贻胜到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯杨贻胜在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来受到监狱表扬一次、被批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯杨贻胜的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关提请罪犯杨贻胜减刑，符合法律规定的减刑条件，提请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯杨贻胜在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯杨贻胜已履行财产附加刑。
本院认为：经审查执行机关的提请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯杨贻胜已履行财产附加刑，因此，本院认定罪犯杨贻胜在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件，本院准予减去有期徒刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨贻胜的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年3月13日止）。并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执558号
申请执行人：山西二建集团有限公司第二十分公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
负责人：韩雄飞，系该公司经理。
委托代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被执行人：邢台市垚海房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：杨全香，系该公司董事长。
被执行人：杨全香，女，1963年4月18日出生，汉族，现住邢台县。
本院在执行申请执行人山西二建集团有限公司第二十分公司与被执行人邢台市垚海房地产开发有限公司、杨全香定金合同纠纷一案中，申请执行人山西二建集团有限公司第二十分公司于2017年12月13日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人山西二建集团有限公司第二十分公司撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李西蝶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04795号
原告：徐强顺。
被告：张拥军。
被告：杨仕贤。
被告：张忠宏。
被告：廖正虎。
本院在审理原告徐强顺诉被告张拥军、杨仕贤、张忠宏、廖正虎物权保护纠纷一案中，原告徐强顺于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对民事诉权的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐强顺撤回起诉。
本案受理费已减半收取900元，由原告徐强顺负担。
审 判 员 方结阳
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3344号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人天人果汁集团股份有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人天人果汁集团股份有限公司行政处理决定一案，申请执行人依据已发生法律效力的市人社理字[2016]038号行政处理决定向本院申请执行，本院对行政处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审95号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付张海宁工资11377.19元，赔偿金2844.3元，案件受理费50元，执行费114元。案件执行中，被执行人已向本院履行上述义务。申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院申请终结市人社理字[2016]038号行政处理决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]038号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 李薇娜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1269号
原告张贯文。
被告华红颜。
本院在审理原告张贯文与被告华红颜房屋买卖合同纠纷一案中，原告张贯文于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告华红颜的起诉。
本院认为，原告张贯文自愿撤回对被告华红颜的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张贯文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张贯文负担。
审判员 安太良
二〇一五年八月十二日
书记员 王 巧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2268号
原告：姚新峰，男，1968年1月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，山东小又小律师事务所律师。
被告：王静，女，1969年1月2日出生，汉族，现下落不明。
原告姚新峰与被告王静民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚新峰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚新峰诉称，2012年10月24日至11月27日期间，被告因个人经营需要与原告协商一致，按照月息2分支付给原告利息的条件，分三次从原告处借款85万元并给原告出具了借条。双方约定借款期限分别为两个月。原告分别在2012年10月24日、2012年11月26日、2012年12月18日通过银行转账的形式在扣除了相应的利息后，将余款转入被告帐户。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金816000元，支付利息113536元（自2012年12月24日开始按照月息2分算至2013年8月25日）及按照同期银行贷款利率的4倍支付自2013年8月25日至本案生效判决指定的给付之日止的利息。
被告王静未答辩。
经审理本院认定，2012年10月24日，被告王静向原告借款，原告于同日通过农业银行向被告转账144000元，被告并于同日给原告出具了借款数额为150000元的借条一份，被告王静在借条上签名并摁手印。2012年11月26日，被告王静向原告借款，原告于同日通过农业银行向被告转账384000元，被告于2012年11月27日给原告出具借款金额为400000元的借条一份，被告王静在借条上签名并摁手印。2012年12月18日，被告找原告协商向原告借款，原告于同日通过农业银行向被告转账288000元，后来，被告向原告出具了借款金额为300000元的借条一份，上述被告向原告所借的三笔借款，原告共计以银行转账的方式转入被告帐户816000元。
确认上述事实有原告向本院提供的被告王静出具的借条三份、银行转账凭单三份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭审查和认证，可以采信。
本院认为，原告姚新峰主张被告王静欠其借款816000元事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还，因此对于原告姚新峰要求被告王静偿还借款816000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告姚新峰要求被告支付自2012年12月24日开始按照月息2分按本金816000元算至2013年8月25日止的利息113536元及2013年8月25日开始按照同期银行贷款利率的4倍支付至本案生效判决指定的给付之日止的利息的诉讼请求，原告主张在给被告打款时已经先行扣除了利息就视为约定了利息和还款期限，本院认为，原、被告在借条中并未明确约定利息和还款期限，原告的主张也未有证据证实，因此应视为原、被告之间未明确约定利息，被告应按照同期银行贷款利率支付原告从2013年8月29日起诉之日始至本案生效判决指定的给付之日止的利息，因此，对于原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静偿还原告姚新峰借款816000元；
二、被告王静支付原告姚新峰自2013年8月29日起按照同期银行贷款利率至本案生效判决指定的给付之日止的利息；
上述两项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姚新峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元，财产保全费5000元，共计18095
元由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年三月六日
代理书记员 岳金霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20258号
申请执行人夏亦斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人王押芳，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初40746号原告夏亦斌诉被告王押芳民间借贷纠纷一案中，已将被执行人王押芳所有的沪HSXX**雷克萨斯轿车查封，现进行对该车评估、拍卖处置中。又对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115民初40746号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00810号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：杨鹏远，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙清奇，男，汉族，1983年1月5日出生，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）薛西华，男，汉族，1965年8月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：杨志华，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省鹿邑县。
原审被告：漯河市安运汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市汇源区。
法定代表人：董永，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市。
负责人：朱富强，该公司总经理。
原审被告：睢县顺达运输有限公司，住所地河南省商丘市睢县。
法定代表人：王德芳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司因与被上诉人孙清奇、薛西华、杨志华、漯河市安运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司及睢县顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司以与对方自行和解为由，于2015年6月23日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐全义
审判员 张 燕
审判员 顾玉华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第116号
原告周桂容。
委托代理人谢利周。
被告郑财春。
被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人吴毓枫，该司总经理。
委托代理人林玉凝，该司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙华支公司，住所地海口市滨海大路XX号琼泰大厦第十一层。
代表人黄廪全，该司总经理。
本院在审理原告周桂容与被告郑财春、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司、中国大地财产保险股份有限公司龙华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂容于2014年3月5日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙华支公司的起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙华支公司的起诉的申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周桂容撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙华支公司的起诉。
审 判 长 陈泰武
代理审判员 周金丹
人民陪审员 裴振山
二〇一四年三月十六日
书 记 员 周大虎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0654号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某某，公司职员。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月30日12时许，被告人刘某某饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿昆山市花桥镇花溪畔居别墅区东西向通道，由东往西行驶至小区门口左转弯进入花望路时，车头右侧与沿花望路由北向南行驶的由吕某驾驶的沪A×××××小型轿车左后侧相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。案发后，被告人刘某某明知他人报警而留在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：事发后，被告人刘某某和事故对方吕某就交通事故达成赔偿协议，由被告人刘某某赔偿吕某财产损失人民币2000元。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某某负上述交通事故的全部责任。
上述事实有证人瞿某、王某、周某、吕某的证言，辨认笔录，驾驶证，行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测结果，血液提取登记表，刑事照片，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，处警单，查获报告，执法录像，身份信息证明等予以证实，被告人刘某某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年9月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年八月十五日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11692号
原告：韩杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈忠乾，男，1980年9月15日出生，汉族，住余姚市。
原告韩杰与被告陈忠乾保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告韩杰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告韩杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩杰负担。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十二月十五日
代书记员 朱黎英
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初951号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。
被告：尚合海。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告尚合海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
查，本院根据原告提供的地址向被告尚合海邮寄了2018年3月15日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年2月28日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交涉案房屋的业主信息，在业主信息和被告相一致的情形下三日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回对被告尚合海的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一八年三月三十日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初951号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。被告：尚合海。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告尚合海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。查，本院根据原告提供的地址向被告尚合海邮寄了2018年3月15日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年2月28日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交涉案房屋的业主信息，在业主信息和被告相一致的情形下三日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回对被告尚合海的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一八年三月三十日书记员  刘某某
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1062号
原告马全，住所地东丰县。
委托诉讼代理人王建章，住所地东丰县。
被告宋清，住所地东丰县。
被告宋宝国，住所地东丰县。
被告宋涛，住所地东丰县。
原告马全与被告宋清、被告宋宝国、被告宋涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马全及其委托诉讼代理人王建章,被告宋清、被告宋宝国、被告宋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全诉称,2016年3月24日，被告宋清向我借款本金150,000.00元，当时约定年利率1.5分,被告给原告出具了借据一张,被告宋宝国、被告宋涛提供担保,双方当时没有约定还款期限。后经原告多次催要,三被告没有偿还借款本金及给付利息,故原告依法诉讼来院,要求依法判令被告宋清偿还借款本金150,000.00元，并给付利息；要求被告宋宝国、被告宋涛承担连带担保责任；由三被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了借据原件一份,证明2016年3月24日，被告宋清向原告借款本金150,000.00元，约定年利率1.5分，并由被告宋宝国、宋涛提供担保的事实。
被告宋清辩称,原告陈述的借款过程、金额及时间都是事实,对原告的诉讼请求,我没有异议。我同意偿还原告借款本金150,000.00元，并给付利息。
被告宋宝国辩称，我确实给该笔借款提供担保了，同意承担担保责任。
被告宋涛辩称，我确实给该笔借款提供担保了，同意承担担保责任。
三被告没有向法庭提供书面答辩,没有提供相应证据
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。三被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明,2016年3月24日，被告宋清向原告马全借款本金150,000.00元，当时约定年利率1.5分,被告给原告出具了借据一张,被告宋宝国、被告宋涛提供担保,双方当时没有约定还款期限。后经原告多次催要,三被告没有偿还借款本金及给付利息,故原告依法诉讼来院,要求依法判令被告宋清偿还借款本金150,000.00元，并给付利息；要求被告宋宝国、被告宋涛承担连带担保责任；由三被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告宋清因自己需要用钱,向原告借款,原告将现金交付给被告宋清,被告宋清给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,被告就应及时偿还原告借款。本案中,被告宋清向原告马全借款本金150,000.00元,事实清楚，对原告提供的证据,本院予以采信。故对原告马全要求被告宋清偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告与三被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告宋宝国、被告宋涛自愿为宋清的借款提供担保,且二被告的担保在担保期限内,二被告应承担连带担保责任，故对原告要求被告宋宝国、被告宋涛承担连带担保责任的请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
一、被告宋清于本判决生效之日起三日内偿还原告马全借款本金人150,000.00元,并给付利息（以本金150,000.00元为基数，利息按年利率1.5分计算,自2016年3月24日始至判决生效之日时止）。
二、被告宋宝国、被告宋涛对被告宋清偿还原告马全借款本金及给付利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,000.00元，保全费500.00元（原告已垫付）,由被告宋清负担,被告宋宝国、被告宋涛承担连带责任,于被告偿还原告借款本金及给付利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 杨宇超
审判员 赵秀峰
二〇一七年七月五日
书记员 李欣儒
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00364号
申请执行人甘小芬，男，1963年7月14日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，住，
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人甘小芬与被执行人肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖济礼未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为153300元，未执行到位金额153300元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年八月一日
书记员 汪 方
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更326号
罪犯史武德，男，1972年9月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于二00四年三月十五日作出（2004）昆铁中刑初字第81号判决，认定被告人史武德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产14000元（已执行6000元）。判决�生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第822号刑事裁定，将该犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；刑期自2006年11月10日起至2025年11月9日止。本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第978号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第923号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第297号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯史武德减刑一年八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯史武德在刑罚执�期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯史武德在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯史武德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史武德减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年11月10日起至2019年10月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初679号
原告：邹跃进。
被告：邹元成。
被告：魏运龙。
原告邹跃进诉被告邹元成、魏运龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的被告地址，无法向被告邹元成送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，原告不能提供被告邹元成准确的送达地址，本院也无法确定被告邹元成的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关规定，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹跃进的起诉。
本案已收受理费2250元，退还给原告邹跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一七年五月十六日
书记员 郭 恋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4649号
原告：李华，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：方军平，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告李华与被告方军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李华于2017年7月19日以原、被告愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李华向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.5元，由李华负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年七月十九日
代书 记员 章欣瑜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2033号
申请执行人李庆涛。
被执行人定陶县兴业建筑工程有限公司。法定代表人赵军，经理。
被执行人山东骏鑫房地产开发有限公司。法定代表人马立新，经理。
被执行人李国友。
申请执行人李庆涛与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2033号。
在执行过程中查明，被执行人现暂无给付能力申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2033号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月二日
书记员 付国明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0324号
上诉人（原审被告）无锡睿易为企业管理顾问有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人徐芳华，董事。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京睿易为企业管理顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新安江街99号306室。
法定代表人徐忠良，董事。
被上诉人（原审原告）绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人无锡睿易为企业管理顾问有限公司、南京睿易为企业管理顾问有限公司因与被上诉人绫致时装（天津）有限公司劳务派遣合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8930号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人绫致时装（天津）有限公司于2015年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人绫致时装（天津）有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8930号民事裁定；
二、准许被上诉人绫致时装（天津）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费40元，减半收取20元，由被上诉人绫致时装（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执221号
申请执行人赵彦鹏，男，汉族，1984年10月1日出生，住所地石家庄市栾城区，被执行人王虎民，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人河北方润股权投资基金有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。
法定代表人：王虎民。
被执行人河北方润房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢10单元10层。
法定代表人：王广君。
被执行人河北方润汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路8号004幢。
法定代表人：赵宏国。
赵彦鹏申请王虎民等借款合同、纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1214号民事调解书已经发生法律效力。赵彦鹏于2017-3-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1214号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一七年三月二十七日
书记员 张国华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1673号
原告：卢玉明，男，1979年1月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：龙口红旗建筑工程公司。地址：龙口市东江街道崖头村南。
法定代表人：宋永雷，任经理。
原告卢玉明诉被告龙口红旗建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院已经受理。经审查，被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢玉明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年五月十六日
书记员 王 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1662号
原告徐某某，男，汉族，1967年5月24日出生，住址沈阳市铁西区。
被告陈某，女，汉族，1968年8月21日出生，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏欣宇