江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1001号
上诉人（原审被告）陆安生。
委托代理人王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗志勤。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原审被告江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路台港新村附近。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
上诉人陆安生因与被上诉人罗志勤、原审被告江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧民初字第0635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审情况：
原审原告罗志勤诉称，陆安生挂靠于天目公司进行施工，作为江苏远东电缆工程有限公司（以下简称远东公司）车梁改造工程的项目经理。2010年11月罗志勤受陆安生雇佣到该工地上班，当时口头约定每天150元，罗志勤是安装工，同年12月15日下午，罗志勤与工友周海彬在范道厂区远东公司特种低电缆车间正在进行行车梁压板固定工作时，突然被远东公司驾驶员驾驶的行车撞倒，并再推出三四米后才停住，由于惯性，工友周海彬当时就被摔下行车梁，行车碰到了罗志勤的右腿，使骨头外露，罗志勤被吊在行车轨道上，直到半小时后，陆安生赶来将罗志勤救下后送去治疗。期间部分医疗费用由陆安生支付，其他损失未能支付。经协商未果，罗志勤诉至法院，请求判令陆安生与天目公司赔偿罗志勤因提供劳务所受损失合计301840元，并要求陆安生与天目公司承担本案诉讼费。
原审被告陆安生答辩称，第一、其与罗志勤的雇佣关系是事实，罗志勤对本起事故的发生存在过错，应承担相应的责任；第二、罗志勤受伤过后，陆安生共为其垫付医药费11万多元，并另外支付罗志勤现金113800元，本案中应一并处理；第三、罗志勤系农村居民，应当按照农村标准计算赔偿数额，对罗志勤的具体诉讼请求在庭审中一一质证。
原审被告天目公司未作答辩。
原审经审理查明：天目公司承包了由远东公司发包的轨道修整工程，由陆安生进行实际施工。罗志勤受陆安生雇佣从事安装工作。2010年12月15日下午，罗志勤在远东公司范道厂区车间进行行车梁压板固定工作时，被行驶的行车撞伤。罗志勤受伤后被送往宜兴市人民医院进行治疗，于同日被转院至无锡市第九人民医院，入院诊断为右踝关节开放性粉碎性骨折伴脱位、右距骨开放性粉碎性骨折伴距下关节脱位、血供神经及肌腱损伤、头部外伤，行清创复位内固定术、外支架术、肌腱修复术，住院39天。2011年4月8日与2012年3月20日，罗志勤在无锡市第九人民医院行外支架取出术及内固定取出术，共计住院30天。2012年5月20日，经罗志勤申请法院委托南京东南司法鉴定中心对罗志勤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2012年6月10日出具司法鉴定意见如下：被鉴定人罗志勤右踝关节开放性粉碎性骨折伴脱位、右距骨开放性粉碎性骨折伴距下关节脱位遗留右踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级××；误工期限共计以十个月为宜，护理期限共计以四个月为宜，营养期限共计以三个月为宜。鉴定后，因伤情反复发作，罗志勤于2013年4月22日前往上海市第六人民医院进行治疗，经该院诊断为右踝关节创伤性关节炎，行右胫距跟关节融合术，住院21天；出院后，罗志勤多次前往该院进行门诊治疗。本案审理过程中，罗志勤申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，经法院委托，2014年10月23日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见如下：被鉴定人罗志勤外伤致右踝关节功能丧失75%以上构成八级伤残；误工期限以伤后360日为宜（已包含历次住院期间），护理期限为伤后180日，营养期限以150日为宜（已包含历次住院期间）。
罗志勤称，事故发生当天上午，其被安排在老厂安装蒸汽门，中午回宿舍时碰到工友周海彬，周海彬陪同其将蒸汽门安装好后，二人一起到新厂进行行车梁压板固定工作，在佩戴安全帽及安全手套（但未系安全带）的情况下其通过剪刀秤爬到行车梁上紧螺丝，被突然行驶的行车撞倒。罗志勤表示其并不具备从事高空作业的资质。庭审中，罗志勤将诉讼请求减少为164097元，并明确具体赔偿项目如下：1、住院伙食补助费1638元（住院91天，按照每天18元计算）；2、营养费7500元（经鉴定营养期150天，按照每天15元计算）；3、误工费43200元（经鉴定误工期360天，按照120元每天计算）；4、护理费13140元（经鉴定护理期180天，按照每天73元计算）；5、交通费1000元；6、鉴定费4191元；7、××赔偿金195228元（罗志勤伤情被鉴定为八级伤残，按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元赔偿6年计算），并提交溧阳市埭头镇后六村村民委员会、常州市金明机械有限公司出具的证明两份，证明罗志勤长期在外从事起重安装工作；8、精神抚慰金9000元；合计274897元，对此陆安生应当承担全部赔偿责任。在扣除陆安生已经支付的110800元后，陆安生还应赔付164097元，天目公司作为陆安生挂靠的单位，对此应当承担连带责任。
陆安生认可其与天目公司的挂靠关系，但是认为在事故发生当天，罗志勤在公司告知其不得爬高作业的情况下，擅自进行行车梁压板固定，其自身亦要承担责任，并申请工地负责人史维康、雇员郑涛出庭作证；在事故发生后，其已为了罗志勤的治疗，垫付医药费108409元、医疗用品费1120元、伙食费234元、交通费8927元，合计118690元，并另行支付罗志勤现金113800元。对于罗志勤的具体诉讼请求，陆安生对住院伙食补助费没有异议，营养费认可900元，误工费、护理费标准无异议，但误工期限认可10个月，护理期限认可120天，交通费认可200元，鉴定费认可首次鉴定费用2360元，××赔偿金按照九级伤残、农村标准计算，认可54392元，精神抚慰金6000元。考虑到罗志勤的过错，罗志勤自身应承担30%的责任。
对于陆安生陈述的垫付医疗费及已经另外支付113800元现金的情况，罗志勤予以认可，但医疗费数额应当以正式票据为准，陆安生确实陪同罗志勤进行数次治疗，认可必要的交通费用，但超出部分不予认可。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。罗志勤在为陆安生提供劳务过程中遭受人身损害是事实，对此陆安生没有尽到必要的安全注意及保护义务，应当承担相应的责任；罗志勤在提供劳务时，未考虑自身是否具备相应资质，对损害结果的发生也有一定的责任；天目公司将涉案工程交由并不具备相应资质的陆安生个人进行挂靠施工，应与陆安生承担连带赔偿责任；综上，对罗志勤的损失陆安生应承担90%的赔偿责任，天目公司对此承担连带赔偿责任。
对于本案中罗志勤的损失认定如下：结合陆安生提供的医疗费票据及罗志勤提供的病程材料，法院对医药费认定为108409元；根据罗志勤的最终伤残及三期鉴定结果，营养费认定为1500元，住院伙食补助费认定为1620元，护理费认定为13140元，误工费认定为43200元，精神抚慰金认定为9000元，鉴定费认定为4191元；罗志勤提供的证明能够证明其长期在外务工，非以务农为业，故残疾赔偿金法院按照城镇标准认定为195228元；交通费结合罗志勤的治疗情况，法院认定为2000元，并结合陆安生陪同治疗的客观事实，认定该部分交通费中有1000元系由陆安生支付。综上，罗志勤因本起事故产生的损失认定如下：医疗费108409元、住院伙食补助费1620元、营养费1500元、护理费13140元、误工费43200元、残疾赔偿金195228元、精神抚慰金9000元、鉴定费4191元、交通费2000元，合计378288元；陆安生应赔偿损失中的90%，即340459元。其中，陆安生已垫付医疗费108409元，交通费1000元，并另外支付现金113800元，以上合计支付223209元，尚需向罗志勤赔偿117250元，天目公司对此应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、陆安生于本判决生效之日起十日内赔偿罗志勤各项损失合计人民币117250元；江苏天目建设集团有限公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回罗志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由罗志勤负担1022元，天目公司负担2560元。
上诉人陆安生不服原审判决，要求二审依法改判。其向本院提起上诉称：一是一审判决罗志勤只承担10％的责任显失公平。罗志勤无高空作业资质、行车安装资质，按规定不能登上行车作业，所以本人安排罗志勤老厂蒸汽门普通安装、不让其爬高；罗志勤无视本人的工作安排，无视规定，擅自离岗，私自作业，发生事故时正在从事不是雇佣其的工作（爬高作业），其有重大主观过错。二是不应适用城镇标准确定赔偿金额，罗志勤系农村村民，其在工地从事的也是临时打下手的小工工种。
被上诉人罗志勤未作书面答辩。
原审被告天目公司也未提交书面意见。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：
关于上诉人陆安生上诉称一审判决罗志勤只承担10％的责任显失公平的问题。
陆安生与罗志勤系雇佣关系，罗志勤系在从事雇佣工作过程中因安全生产事故受到伤害，由此陆安生应承担雇主责任。陆安生没有从事涉案工程的资质，不具备从事涉案工程的安全生产能力及条件，没有尽到必要的安全注意及保护义务，陆安生对该起安全生产事故显然具有重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。据此，原审判决根据本案具体情节酌情减轻陆安生10％的赔偿责任恰当，应予维持。
关于上诉人陆安生上诉所称不应适用城镇标准确定赔偿金额的问题。
涉及人身损害赔偿的案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，受害人罗志勤虽为溧阳市埭头镇后六村村民，但根据罗志勤提交的溧阳市埭头镇后六村村民委员会、常州市金明机械有限公司出具的书证，可证明罗志勤长期在外从事起重安装工作；结合溧阳市城乡的实际情况，原审判决对罗志勤按城镇居民标准确定赔偿金额并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持；上诉人陆安生所提上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3582元，由上诉人陆安生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 艳