wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6223号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：路畅，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：柳磊，男，1986年5月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：杨卫宁，男，1990年8月22日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告王永佳诉被告柳磊、杨卫宁民间借贷纠纷一案中，原告王永佳于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王永佳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永佳撤回起诉。
案件受理费案件受理费118元（已减半收取），公告费400元，由原告王永佳承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 雷
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执91号
申请执行人樊平，男，1965年9月25日出生，甘肃省环县人。
被执行人许俊莲，女，1972年11月25日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人樊平与被执行人许俊莲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人樊平现申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月十日
书记员 高志东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：芮春荣，男，1964年6月18日生，白族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮春荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理�结。
原告诉称，被告芮春荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,101.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,101.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：芮春荣，男，1964年6月18日生，白族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芮春荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理�结。原告诉称，被告芮春荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,101.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,101.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1624号
原告：赵清科，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：尹元秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：安丘市浩源畜禽养殖场，住所地安丘市大盛镇田家楼村。法定代表人：稽明德，经营业主。
委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告赵清科与被告安丘市浩源兽禽养殖场追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵清科于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵清科撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告赵清科负担。
审 判 员 曹大庆
二〇一七年五月二十六日
书记员代 国 庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第907号
原告：陈先谷。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陆善富。
本院在审理原告陈先谷与被告陆善富不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先谷撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈先谷负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年九月七日
代书记员 陈雨露
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2693号
原告王益宏，男，1985年11月28日生，汉族。
被告邵从英，女，1968年1月30日生，汉族。
原告王益宏与被告邵从英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益宏到庭参加诉讼。被告邵从英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王益宏诉称，2015年6月19日，原告通过微信向被告订购家具，被告同意交易并提供其工行卡号，原告当天转账5000元货款给被告，被告也确认收到了原告的货款，至2015年7月22日，期间原告多次电话联系被告，被告一直拒接。原告向被告询问货物的事，被告说供不了货。后经弘阳客服与双方电话协商，被告提出取消交易并退还5000元货款给原告。2015年7月22日至2015年7月29日期间，被告多次承诺当天还款，但一直推脱。原告无奈向公安机关求助。现向法院起诉，请求判令被告立即支付所欠货款5000元及误工费、交通费500元，合计5500元。
被告邵从英未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，原告王益宏通过支付宝向被告邵从英银行账户转账5000元，付款事由为“家具货款”。2015年7月29日，原告王益宏向公安机关报警称：2015年6月19日，王益宏通过微信方式下单支付给邵从英5000元家具款，从2015年6月19日至2015年7月22日王益宏一直没有收到家具，经商场客服与双方电话沟通，邵从英同意退还王益宏全部货款，王益宏至今未收到货款。王益宏报警后，公安民警与邵从英电话取得联系，邵从英同意退还王益宏货款。
庭审中，原告王益宏陈述：原告向被告购买四张餐桌，通过微信下单，支付宝转账支付货款5000元，货款合计5000元，当天全部付清；后被告长期未向原告交货，被告提出退款，原告也同意了；在原告起诉之后，2015年8月上旬，被告以银行转账方式向原告退还了2000元，目前尚欠货款3000元，现在原告就主张被告退还剩余货款3000元，其他的不再主张。
本案审理过程中，本院多次与被告邵从英电话联系，其均表示愿意退还原告货款3000元，但始终未履行。
上述事实，有银行交易记录、支付宝转账凭证、南京市公安局浦口分局泰山新村派出所出具的接警证明以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告向被告购买家具，并支付货款，被告予以接受，双方之间成立买卖合同。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后期，双方经协商，不再履行该合同，并由被告返还已收取的货款，双方实际已协商解除该买卖合同。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告主张被告返还已收取的货款3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费、交通费500元，没有法律依据，本院不予支持。被告邵从英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵从英于本判决生效之日起三日内返还原告王益宏货款3000元；
二、驳回原告王益宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵从英负担（原告王益宏已预付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 屈泽宏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18687号
原告陈鸿，男，1986年7月2日出生。
被告刘学勤，男，1984年12月1日出生。
原告陈鸿与被告刘学勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生担任审判长，法官张劼、人民陪审员何景芝参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿到庭参加了诉讼。被告刘学勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款15万元，借款期限3个月，利息每月2%，咨询费每月2%，被告应按月支付利息及咨询费。后原告依约出借了款项，被告于首月支付了利息及咨询费0.6万元，后于2015年4月13日、2015年4月20日、2015年5月19日支付原告4.5万元、0.5万元、1万元，扣除应付利息及服务费后，尚欠借款本金9.4万元。借款到期后，被告仅于2015年6月23日支付0.8万元，至今未能偿还剩余欠款。故原告起诉要求被告偿还剩余借款9.4万元并支付逾期利息（自2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，扣除已支付的逾期利息0.8万元）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借款15万元，借款月利率为借款本金的2%，同时按照借款本金的2%每月向甲方支付咨询费；乙方承诺于2015年6月19日前还清全部借款本金，并且每月19日前支付利息和咨询费；如果乙方未依约还款付息、支付咨询费，则每逾期一日按借款总金额的1%向甲方支付违约金。同日，被告向原告出具收到15万元的收条。
上述事实，有原告提供的借款协议、收条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款协议内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任均有明确约定，被告并出具收条认可收到了全部借款，故双方借贷关系成立。被告未能依约还款，应承担相应的违约责任。现原告自认被告偿还了部分款项，其抵扣利息及本金的方式未有悖于合同约定及法律规定，故本院对此不持异议。原告要求被告偿还剩余借款9.4万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，其利息计算标准亦未超出法律允许的上限，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学勤于本判决生效后十日内偿还原告陈鸿借款九万四千元并支付逾期利息（自二○一五年六月二十日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四标准计算，扣除已支付的逾期利息八千元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千四百一十元（含公告费二百六十元），由被告刘学勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长陈春生
代理审判员
张劼
人民陪审员 何景芝
二〇一六年四月二日
书
记员郭曼莉
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6878号
申请执行人深圳市艾比森光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区下雪工业园一号2栋1至5楼，组织机构代码73112758-2。
法定代表人丁彦辉。
被执行人重庆精实传媒有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号3幢24-3，组织机构代码68393234-0。
法定代表人张钦。
被执行人张钦，男，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市江北区。
关于深圳市艾比森光电股份有限公司与重庆精实传媒有限公司、张钦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第349号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还货款本金、违约金及案件受理费。本院于2017年8月30日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金418400.27元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐敬森
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执374号
申请执行人：尹立志，男，汉族，武汉市人。
被执行人：何楚平，男，汉族，汉川市人。
本院在执行申请执行人尹立志与被执行人何楚平民间借贷纠纷一案，因被执行人何楚平当前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 龙
审 判 员 刘汉明
代理审判员 胡体全
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张军桥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终929号
上诉人（原审原告）：陈西亮，男，1969年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地肥城市。
法定代表人：李吉军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。
上诉人陈西亮因与被上诉人山东新查庄矿业有限责任公司劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院(2016)鲁0983民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈西亮上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院作出实体判决。事实和理由：上诉人符合领取失业保险金的条件，被上诉人未依法办理相关的社会保险手续，致使上诉人无法办理失业登记，无法享受失业保险待遇，截止目前，被上诉人相应的保险费仍然欠缴，上诉人保险登记仍然是在职状态，对于上诉人所要求的失业保险待遇损失，人民法院应当予以受理。
被上诉人山东新查庄矿业有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
陈西亮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告山东新查庄矿业有限责任公司支付原告陈西亮失业保险待遇损失23940元；2、本案诉讼费用由被告山东新查庄矿业有限责任公司承担。
一审法院认为，被告山东新查庄矿业有限责任公司与原告陈西亮建立劳动关系后，为原告陈西亮办理了社会保险的开户手续，并缴纳了社保费用，且原告陈西亮未提交证据证明社保经办机构不能补办社会保险而致使其无法享受社会保险待遇，故原告陈西亮的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回原告陈西亮的起诉。
本院审理查明，被上诉人以上诉人严重违反用人单位制度和劳动纪律为由解除双方劳动关系，并于2016年4月18日为上诉人出具劳动合同解除证明函。上诉人提交泰安市劳动就业办公室失业保险科2016年6月14日证明，载明被上诉人自2011年4月至2014年7月为上诉人缴纳失业保险。
本院认为，双方劳动关系已经解除，被上诉人是否应当支付上诉人失业保险待遇损失，一审法院应当在查明被上诉人为上诉人缴纳失业保险的状况、上诉人是否符合领取条件、不能领取原因等事实的基础上进行判决，直接驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院(2016)鲁0983民初3931号民事裁定；
二、本案指令山东省肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终929号上诉人（原审原告）：陈西亮，男，1969年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：郭涛，山东大仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地肥城市。法定代表人：李吉军，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。上诉人陈西亮因与被上诉人山东新查庄矿业有限责任公司劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院(2016)鲁0983民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈西亮上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院作出实体判决。事实和理由：上诉人符合领取失业保险金的条件，被上诉人未依法办理相关的社会保险手续，致使上诉人无法办理失业登记，无法享受失业保险待遇，截止目前，被上诉人相应的保险费仍然欠缴，上诉人保险登记仍然是在职状态，对于上诉人所要求的失业保险待遇损失，人民法院应当予以受理。被上诉人山东新查庄矿业有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。陈西亮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告山东新查庄矿业有限责任公司支付原告陈西亮失业保险待遇损失23940元；2、本案诉讼费用由被告山东新查庄矿业有限责任公司承担。一审法院认为，被告山东新查庄矿业有限责任公司与原告陈西亮建立劳动关系后，为原告陈西亮办理了社会保险的开户手续，并缴纳了社保费用，且原告陈西亮未提交证据证明社保经办机构不能补办社会保险而致使其无法享受社会保险待遇，故原告陈西亮的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定：驳回原告陈西亮的起诉。本院审理查明，被上诉人以上诉人严重违反用人单位制度和劳动纪律为由解除双方劳动关系，并于2016年4月18日为上诉人出具劳动合同解除证明函。上诉人提交泰安市劳动就业办公室失业保险科2016年6月14日证明，载明被上诉人自2011年4月至2014年7月为上诉人缴纳失业保险。本院认为，双方劳动关系已经解除，被上诉人是否应当支付上诉人失业保险待遇损失，一审法院应当在查明被上诉人为上诉人缴纳失业保险的状况、上诉人是否符合领取条件、不能领取原因等事实的基础上进行判决，直接驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省肥城市人民法院(2016)鲁0983民初3931号民事裁定；二、本案指令山东省肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 仉 磊审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年四月二十四日书记员 张 琪
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执49号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司。住所地江苏省常州市博爱路***号。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托代理人张锋，江苏东能律师事务所律师。
被执行人常州渔蒙家餐饮管理有限公司。住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**号。
法定代表人王南庆。
被执行人王南庆，男，1969年10月1日生，汉族，住江苏省溧水县。
常州华鑫资产管理有限公司申请执行常州渔蒙家餐饮管理有限公司、王南庆金融借款合同纠纷一案，2017年2月23日，申请执行人常州华鑫资产管理有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便与本案与相关案件的协调统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
常州华鑫资产管理有限公司与常州渔蒙家餐饮管理有限公司、王南庆金融借款合同纠纷一案由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年三月七日
书记员 时 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9979号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：温某，男，汉族，1971年7月21日出生，身份证住址：广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告温某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29155.66元，其中欠款本金14680.02元【暂计至2016年11月12日的利息4124.28元、滞纳金10351.36元（滞纳金计算至2016年12月31日止）】，从2016年11月13日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月12日，欠本金14680.02元、利息4124.28元、滞纳金10351.36元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金14680.02元、滞纳金10351.36元及利息（暂计至2016年11月12日的利息为4124.28元、从2016年11月13日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施美佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1494号
原告：林宝亭，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告：吴海青，女，汉族，住大同市城区。
被告：段伟，男，汉族，住大同市矿区。
原告林宝亭诉被告吴海青、段伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告段伟均到庭参加诉讼，被告吴海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林宝亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海青、段伟偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，在被告段伟的介绍与担保下，原告向被告吴海青提供借款50000元，约定借款利息为每月2％，未约定还款日期，并以自己名下的大同市振兴街28楼1单元4号房屋作抵押，向原告提交了购房合同发票及房本。借款后，被告吴海青不讲诚信，并未按约定付息，也不偿还本金，截止目前仅支付利息10000元。原告虽多次向二被告催要，但二被告一直以种种理由推诿，被告段伟后给付4000元后，二被告始终拒不向原告全面履行还款义务。
被告吴海青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告段伟辩称，已偿还借款5000元，借款属实，我以担保人名义签字，借款时已经提前扣除利息1000元，实际借款只有49000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的借款实际支付49000元，借款后两被告付款合计14000元的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于借款本金数额。双方一致认可出借当时交付的本金为49000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认借款本金为49000元；2、关于借款利息。原告认为已归还钱款为利息，被告段伟认为系本金，根据借条记载，双方并未约定利息，依法应视为不支付利息。原告主张已归还钱款14000元为利息，本院不予认定，已归还款项应当视为偿还本金。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告林宝亭与被告吴海青之间债权债务关系明确，吴海青应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告在出借款项时预先扣除利息1000元，借款本金应当认定为49000元，已归还款项依法在原告诉讼请求中予以核减。被告段伟以担保人名义在借款合同上签字，担保法律关系成立，双方对保证方式未作明确约定，依法视为连带责任保证形式。
综上所述，原告关于借款本金的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴海青于本判决生效之日起十日内归还林宝亭借款35000元；
二、段伟对前款所涉及款项向林宝亭承担连带给付责任。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担315元，由被告吴海青负担735元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告），被告段伟向原告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 温延濡
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李逐淼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6587号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人张猛，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告林国金。
被告林素香。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告林国金、被告林素香借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币17949元，减半收取为人民币8974.5元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 梁通科
二〇一六年八月二十四日
书记员 董淑钰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1703号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：杨湘辉，男，1970年6月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告杨湘辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告杨湘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币158725.69元，本金148125.76元、利息2502.15元、分期手续费6741.71元、违约金1356.07元（截至2017年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2012年10月19日，被告杨湘辉在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月17日，已发生欠款本息共计158725.69元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止2017年12月17日，被告尚欠借款本金148125.76元、利息2502.15元、分期手续费6741.71元、违约金1356.07元，共计158725.69元。
被告杨湘辉未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告杨湘辉向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告杨湘辉发放了卡号为62×××13的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年8月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月17日，被告尚拖欠借款本金148125.76元、利息2502.15元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年12月17日，被告尚欠原告欠款本金148125.76元、利息2502.15元，本院予以确认。原告诉请的分期手续费、违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨湘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金148125.76元及利息（截止2017年12月17日的利息为2502.15元，自2017年12月18日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告杨湘辉承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月十五日
书记员 陶志明
�徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执919号之一
申请执行人：姚能良，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：池文好，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行申请执行人王铖与被执行人樊荣买卖合同纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院查询被执行人池文好无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执919号
申请执行人：姚能良，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
被执行人：池文好，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院在执行姚能良与池文好劳务合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人池文好银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3186号
原告：王立新，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：马海超，男，1996年1月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘玉丰，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司，地址：内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇城北街。
代表人：江鸿雁，系经理。
委托代理人：王伟，系公司职员。
原告王立新与被告马海超、刘玉丰、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新、被告马海超、被告刘玉丰、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王立新向本院提出诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告医疗费1000.00元、车辆修理费5400.00元、施救费1700.00元，合计8100.00元；二、诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2017年4月16日22时30分许，马海超驾驶蒙GI9**号长城牌轻型普通货车沿建华镇双井子村内的水泥路自东向西行驶，当行驶至冯武家前路口时与沿双井子村另一条水泥路自南向北行驶的王立新驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成两车损坏，致王立新受伤的交通事故，此事故交警大队未作出事故认定。我走的是南北大道，虽然被告走的是东西路，但是小路，我走的是主路，我已经开过路口后被撞，撞的是车的中间部分，我认为责任全在被告。我伤后，到开鲁县医院做了检查花去费用1000.00元，修车费5400.00元及施救费1700.00元，马海超驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及三者商业险，故请求三被告共同赔偿原告各项损失8100.00元。
被告马海超、刘玉丰辩称，对事故发生的事实及原告的诉讼请求均没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告的诉求保险公司不应承担损失，因为交警队没有出具事故认定书，只出具了交通事故证明，无法确定该起事故是谁的责任，我公司承保的车辆是从东向西行驶，对方车辆是自南向北行驶，根据道路交通法应该让右先行，另对原告诉请中的施救费不合理，停车费我公司不予承担。
本院经审理查明，2017年4月16日22时30分许，马海超驾驶蒙GI9**号长城牌轻型普通货车（车辆所有人刘玉丰）沿建华镇双井子村内的水泥路自东向西行驶，当行驶至冯武家前路口时，与沿双井子村另一条水泥路自南向北行驶的王立新驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，被告车辆撞在原告车辆中间部位，造成两车损坏，致王立新受伤的交通事故。原告伤后，到开鲁县医院门诊治疗，花医疗费963.90元，修车费5400.00元，马海超驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期内。此事故交警大队未作出事故认定。
上述事实，原告提交：1、开鲁县公安局交警大队道路交通事故证明；2、开鲁县门诊病例手册、诊断证明书、CT诊断报告单、门诊收费清单、门诊收费收据3张；3、车辆修理费发票一张、车辆修理明细清单3张在卷佐证。
本院认为，原告王立新、被告马海超驾驶机动车在无信号灯的交叉路口相撞，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定：机动车通过交叉路口，----应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。被告车撞在原告车的中间部位来看，认定被告车辆负主要责任，原告车辆负次要责任。被告马海超事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分按过错责任在商业三者险承担。被告马海超不再承担责任，刘玉丰系被告马海超驾驶的事故车辆所有人，将车辆交给有驾驶资格的被告马海超驾驶，并无过错，故被告刘玉丰不承担责任。原告的合理请求应予支持，原告请求的施救费、停车费收据，被告不认可，且该收据系非正式发票，不予采信，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王立新医疗费963.90元，修车费2000.00元，合计2963.00元；在商业三者险内赔偿原告王立新34**.00元（5400-2000）的70％即2380.00元，两项合计5343.00元；
二、被告刘玉丰、马海超不再承担责任；
三、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年八月三日
书记员 张 羽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3083号
原告祁×1，男，1964年3月9日出生。
被告崔×，女，1963年10月21日。
原告祁×1与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告祁×1、被告崔×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁×1诉称，1985年阴历12月29日与被告结婚，生有二个子女，均成家另过。近几年夫妻感情一直不和，分居有四五年了，原告认为感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告崔×辩称，2015年5月份，××村拆迁后，原告在长阳租房居住，后我在××租房居住至今，我们有矛盾主要是原告开出租的收入不给家里。我不同意离婚。
经审理查明，祁×1、崔×于1985年相识，1986年1月16日登记结婚，结婚证号为京房字第**号，1986年12月15日生女祁××，1988年1月31日生子祁××，均已经成家生活。祁×1、崔×婚后居住本区××镇××村，2015年5月份，该村整体拆迁，祁×1、崔×居住宅院亦被拆迁，拆迁后，祁×1在长阳镇碧波园小区租房居住至今，崔×在良乡××租房居住至今。
上述事实有以下证据证实，原告祁×1提供的××镇××村村民委员会证明、被告崔×提供的结婚证复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，祁×1、崔×结婚30年，有一定的夫妻感情，在近年来共同生活中虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方珍惜建立的夫妻感情，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告祁×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7213号
原告：张瑞峰，男，1978年08月04日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州医科大学附属第二医院，住所地：温州市学院西路***号。
法定代表人：连庆泉。
委托诉讼代理人：金炜炜、金璐，系该医院员工。
原告张瑞峰与被告温州医科大学附属第二医院社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张瑞峰起诉称：原告2005年8月进入被告单位，双方签订了劳动合同。被告于2005年9月开始为原告缴纳社会保险，但从2012年1月开始时缴时不缴，相关个人应缴部分又已代扣。综上，请求依法判令被告补缴原告张瑞峰2012年1月至2015年3月期间机关事业养老保险共计60434.4元（其中单位应交48832.8元，个人应交11601.6元（个人部分已由单位代扣）。
本院认为：用人单位已为劳动者办理了社会保险登记，因用人单位欠缴或拒缴社会保险费的不属于人民法院受理范围，应由社会保险行政管理部门解决，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回张瑞峰的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年八月三日
代书记员 陈伊闻
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执358号
申请执行人李铮铮，女，1964年1月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人贺培山，男，1968年10月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人李铮铮与被执行人贺培山民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2359号民事判决书，已向被执行人贺培山发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执358号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 赵昌国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄龙衡
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执358号申请执行人李铮铮，女，1964年1月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人贺培山，男，1968年10月29日生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人李铮铮与被执行人贺培山民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2359号民事判决书，已向被执行人贺培山发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执358号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  赵昌国二〇一七年六月三十日书 记 员  黄龙衡
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审142号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市华乐摩配有限公司，住所地乐清市城东街道牛鼻洞村，统一社会信用代码913303827625450230(1/1)。
法定代表人潘万亮。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年5月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]229号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2009年在乐清市城东街道牛鼻洞村从事摩托车头盔生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，虽建有部分污染防治简易设施，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年9月18日作出乐环罚字[2017]229号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款21000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年4月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2018年1月30日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。故申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月18日作出的乐环罚字[2017]229号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年五月十八日
书记员 周婉倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6330号
罪犯钟先伟。
泸州市龙马潭区人民法院于2013年10月12日作出（2013）龙马刑初字第121号刑事判决，以被告人钟先伟犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月4日至2016年6月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟先伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟先伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟先伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4757号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：梁波，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1281号
申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司尚有488318.9元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2014)运盐民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 李敬民
二〇一五年六月二日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第1281号申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司。被执行人江苏中苑建设集团有限公司。申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司与被执行人江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司尚有488318.9元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2014)运盐民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 任晓辉执行员 李敬民二〇一五年六月二日书记员 赵雅楠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人：张爽，女，行长。
委托诉讼代理人：张辉，身份证号码232127197605020226女，1976年5月2日出生，汉族，该行职员，住木兰县。
被告：赵志伟，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告赵志伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费2053元，减半收取计1026元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 于春霞
二〇一七年八月二日
书记员 王玉珠
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第626-1号
申请执行人唐显银，农民。
被执行人唐国林，农民。
被执行人唐国程，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民初字第688号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人唐国林、唐国程发出执行通知书，责令被执行人唐国林、唐国程分别履行给付赡养费1600元、800元，其中被执行人唐国林只履行了1000元赡养费，尚有600元未履行生效法律文书确定的义务。被执行人唐国程未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人唐国林、唐国程有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人唐国林在中国邮政银行股份有限公司全州
县支行存款600元。
二、划拨被执行人唐国程在中国农业银行全州县支行湘山分
理处存款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 王 青
代理审判员 黄清红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐盛荣
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行
被执行人王文祥、王文和、王安民、王新民
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人王文祥、王文和、王安民、王新民借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年七月十日
书记员 聂 锐
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执947号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行被执行人王文祥、王文和、王安民、王新民本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人王文祥、王文和、王安民、王新民借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  刘志刚二〇一七年七月十日书记员  聂 锐
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执311号
申请执行人：魏加平，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人：蒙红艳（魏加平之妻），女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张天宽，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：蒙丽华（张天宽之妻），女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：张康（张天宽、蒙丽华之子），男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人魏加平、蒙红艳与被执行人张天宽、蒙丽华、张康房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1143号、汉中市中级人民法院（2017）陕07民终176号（二审维持原判）民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求三被执行人返还判决确定的购房款302000元，并从申请人支付购房款之日起按银行固定存款利率计算利息至300000元给付清结为止（即从2013年6月23日起按本金200000元、从2013年8月20日起按本金100000元，利率均按3.25﹪计算）。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张天宽、蒙丽华、张康送达了执行通知书，责令三被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件受理费2950元、申请执行费4430元。但被执行人未履行。执行中查明，三被执行人因开发修建的房屋尚未售出，且有银行贷款未偿还，目前给申请执行人一次性退付购房款有困难，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人表示理解。经本院促成双方当事人协商达成执行和解协议如下：1、约定于2017年12月31日前，由张天宽、蒙丽华、张康退付魏加平、蒙红艳购房款302000元；2、如张天宽、蒙丽华、张康不能按约定时间退付，应当按判决确认本金及利率兑现至清结为止。案件受理费2950元、申请执行费4430元张天宽、蒙丽华、张康未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕0724民初1143号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可恢复人民法院对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一七年八月十一日
书记员 龚武菊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2168号
申请执行人：宋明涛，男，1976年2月1日生，汉族，住即墨市。
被执行人：山东惠尔国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区机场路与潍胶路交叉口东300米路南。
法定代表人：刘天相，经理。
申请执行人宋明涛与被执行人山东惠尔国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鲁02民终3424号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，本院扣划被执行人存款4710.63元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐聚华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4586号
罪犯罗智勇，男，1968年5月17日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，中专文化，住湖南省怀化市鹤城区。
浙江省绍兴县人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）绍刑初字第576号刑事判决，以被告人罗智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年四月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分108分。该犯本次执行财产刑人民币5000元，财产刑人民币7000元已全部执行完毕。确有悔改表现。湖南省怀化市鹤城区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗智勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗智勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗智勇予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一八年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
内蒙古自治�开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1495号
原告：高玉国，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘文军，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李丽丽，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告高玉国与被告刘文军、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告高玉国庭参加诉讼，被告刘文军、李丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高玉国向本院提出了如下诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000.00元，并给付自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一张，约定月利率为1.5%。此款到期后，被告一直未偿还。
被告刘文军、李丽丽未出庭，未答辩。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告所述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述及原告出具的借据一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告刘文军、李丽丽在原告高玉国处借款并为原告出具借据一份，二被告在借据借款人处签名，此借据合法有效，二被告应及时履行还款义务，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定判决如下：
被告刘文军、李丽丽于本判决生效后立即偿还原告高玉国借款本金30000.00元，并给付自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日至的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告刘文军、李丽丽负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 纪黎明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1495号
原告高玉国，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县.
被告刘文军，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李丽丽，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告高玉国与被告刘文军、李丽丽民间借贷纠纷一案中，原告高玉国于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘文军所有的位于开鲁县黑龙坝镇黑龙坝村的房屋予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告刘文军所有的位于开鲁县黑龙坝镇黑龙坝村的房屋（房产证号：0709-2-017**）。扣押期间不准办理过户登记，不准变卖，不准设定任何他项权利。如需变卖应提前通知本院，并将所得价款提存至开鲁县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李冬岩
二〇一七年三月十日
书记员 张 琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2650号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告孙占林，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙占林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告孙占林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月7日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款17000元。约定还款时间为2016年1月7日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金17000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，被告孙占林在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人孙占林，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为17000元，借款期限为2013.1.7-2016.1.7。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年1月7日，刘家支行为孙占林出具贷款凭证，内容“借款日期2013/01/07，到期日期2016/01/07，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。孙占林在借款人处签名。”2013年1月7日，刘家支行将借款发放给孙占林。孙占林未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙占林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙占林于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000元并支付利息（利息以17000元为本金，自2013年1月7日至2016年1月7日按月利率10.25‰计收利息；自2016年1月8日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审54号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人于春国，男，1962年10月15日生，住址大连市沙河口区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年6月30日针对被执行人于春国作出了大国土资监罚字[2014]第112号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的5,330平方米土地上新建的375.4平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款53,300元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年7月29日，被执行人如数缴清了罚款53,300元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的375.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第112号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张文郁
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执193号
申请执行人：徐杰，女，住辽源市。
被执行人：宁吉凤，女，住辽源市。
申请执行人徐杰与被执行人宁吉凤因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐杰依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初113号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，已将被执行人在吉林银行的工资卡冻结，待金额足够一次性偿还全部欠款时，给付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初113号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 帆
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保4号
原告陵县银海工贸有限公司，住所地陵城区糜镇开发区。
法定代表人李跃胜，董事长。
被告任增辉，男，1967年6月出生，汉族，住山东省寿光市。
被告钭中春，男，1981年5月出生，汉族，住浙江省武义县。
本院审理原告陵县银海工贸有限公司与被告任增辉、钭中春运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并自愿以其名下车牌号为鲁NBJX**的帕萨特轿车作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任增辉、钭中春名下银行存款10000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；
二、查封原告名下车牌号为鲁NBJX**的轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一六年一月四日
书记员 刘从胜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00974号
原告王艺媛，居民。
被告盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场4#2-3层。
法定代表人沈贵华，该公司董事长。
委托代理人姚二来，该公司法务。
被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市盐马路2号太极大厦1003室。
法定代表人李继承，该公司经理。
被告赵华，居民。
本院在审理原告王艺媛诉被告盐城锦盛置业有限公司、江苏隆生源建设工程有限公司、赵华商品房销售合同纠纷一案中，原告王艺媛于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺媛提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艺媛撤回起诉。
案件受理费9515元，减半收取4757.50元，由原告王艺媛负担。
审 判 长 郭 玉 国
审 判 员 徐 云
人民陪审员 蔡 宝 群
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周华（兼）
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00263号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1968年9月27日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月23日晚20时许，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿109省道自南向北行驶至武汉市新洲区仓埠街武英高速高架桥路段时，将同向步行的被害人甘某（推着自行车）、张洪珍撞倒，致两名被害人受伤。案发后，周某驾驶摩托车逃离事故现场，甘某报警。公安机关接警后在甘某的带领下找到了周某，将周某口头传唤至公安机关进行调查，同时将其送至医院抽取静脉血液进行检测，周某如实供述了自己酒后驾车发生交通事故的违法事实。2015年6月30日，周某被刑事拘留。经法医检验，周某血液中乙醇含量为83.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，周某负交通事故的全部责任。经法医鉴定，甘某的主要损伤为右侧第4-10肋骨骨折，其所受损伤为轻伤一级；张洪珍的主要损伤为左胸第2-6肋骨骨折，其所受损伤为轻伤二级。侦讯中，在新洲区仓埠法律服务所的主持下，周某与甘某、张洪珍达成调解协议，周某分别赔偿甘某、张洪珍经济损失人民币3万元、2.5万元（均已实际履行），并取得谅解。公诉机关认为被告人周某具有无证驾驶机动车、致二人轻伤、坦白、赔偿对方经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有坦白、赔偿对方经济损失并取得谅解、无驾驶资格驾驶机动车辆、造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年8月29日止。罚金款人民币二千元限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一五年七月十日
书记员 韦丁钰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1549号
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人王玉玲。
被告徐州牛头山铸业有限公司。
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告徐州牛头山铸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告徐州牛头山铸业有限公司对管辖权提出异议，本院于2016年4月6日作出（2015）北商初字第1549号民事裁定书驳回管辖权异议，上诉期内未收到被告上诉状。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司委托代理人王玉玲到庭参加诉讼，被告徐州牛头山铸业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月20日签订产品订货同，被告向原告订购汽轮机发电机组两台，合同总金额660万元。合同签订后，原告向被告交付了合同设备，被告在设备质保期到期后，迟迟不向原告支付质保金货款66万元，原告多次催要未果。原告诉请法院依法判令被告支付货款66万元及逾期付款违约金（以拖欠款额为基数，按照合同约定的每日万分之五计算至欠款付清之日），案件受理费及诉前保全费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
（2012）某某第716号产品订货合同1份。
被告付款凭证1组（收款收据3张）。
原告交货凭证1组（发货清单及汽轮机清点记录）。
原告催收质保金的函件2份。
被告在举证期限内没有提交证据。
综合当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年8月20日，原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告徐州牛头山铸业有限公司签订（2012）某某第716号产品订货合同，被告向原告订购N5.41-3.43、N6.75-3.43某某汽轮机各一台，总价660万元，交货期为原告收到预付款后5个月，由原告负责运输至被告公司工地。被告付款方式为：2011年8月28日前支付产品总价10%的预付款，合同自原告收到预付款之日起生效；2011年11月10日前支付产品总价20%的进度款；产品制造完成后，支付产品总价60%的提货款；剩余产品总价的10%作为机组质保金，质保到期后15日内付清，最迟不超过机组发运后18个月。关于产品质保期，双方约定为机组调试运行72小时后12个月或机组出厂后18个月，二者以先到时间为准。双方还约定，若原告未能按合同规定交货期交货，每逾期一日，按合同总价的日万分之五承担违约金；若被告未能按合同规定期限付款，每逾期一日，按拖欠款额的日万分之五承担违约金；若被告未按合同规定时间支付预付款，交货期从实际支付预付款之日开始算起；若被告未按合同规定支付进度款，则原告有权顺延交货。
合同签订后，原告于2011年8月21日收到被告付款66万元，2011年12月2日收到被告付款130万元，2012年7月27日收到被告付款398万元（已付至合同总价的90%）。原告于2012年8月12日至8月29日期间分批次将合同项下设备及配件等发出，2012年11月7日，原、被告及安装单位在被告工地对原告提供的汽轮机组进行现场验货，三方清点后确认到货部件与装箱单相符。
2015年11月6日，原告以被告拖欠质保金66万元及违约金为由，申请诉前财产保全，已缴纳诉前保全费5000元。
本院认为，被告出庭应诉是法律赋予的诉讼权利，有助于查清案件事实，被告徐州牛头山铸业有限公司怠于行使应诉权，经传票传唤无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交证据材料，视为自行放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。原、被告签订的产品订货合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立且已生效，本院予以确认，原、被告应按照合同约定履行各自义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，被告有两项付款义务存在迟延履行：一是合同进度款，按照合同约定，被告应于2011年11月10日前支付产品总价20%的进度款132万元，实际履行中，被告于2011年12月2日付款130万元，余款2万元于2012年7月27日付清；二是合同质保金，合同约定被告最迟应在机组发运后18个月内支付质保金66万元，被告至今未履行该付款义务。根据原告举证，机组发运时间为2012年8月29日，现场清点时间为2012年11月7日，原告选择以清点完毕后18个月作为其主张逾期付款违约金的起算日，即2014年5月7日（2012年11月7日+18个月），本院予以采纳。合同法第114条第1款、第3款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告在合同中约定了被告逾期付款应按每日万分之五支付违约金，原告据此要求被告履行欠款给付义务并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐州牛头山铸业有限公司偿付原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司货款66万元。
二、被告徐州牛头山铸业有限公司给付原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司逾期付款违约金，以132万元为基数自2011年11月11日起至2011年12月2日、以2万元为基数自2011年12月3日起至2012年7月27日、以66万元为基数自2014年5月8日起至欠款付清之日止，分别按每日万分之五计算。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13675元、诉前保全费5000元、管辖权异议费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年六月八日
书 记 员 林晓玲
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第826-1号
原告常州瑞科精密轧辊有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人周正军，总经理。
委托代理人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
被告山东华鲁伟业新板材有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人魏月风，董事长。
委托代理人刘素红，山东民颂律师事务所律师。
本院在审理原告常州瑞科精密轧辊有限公司与被告山东华鲁伟业新板材有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告常州瑞科精密轧辊有限公司于2015年3月23日向本院书面申请撤回对被告山东华鲁伟业新板材有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常州瑞科精密轧辊有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告常州瑞科精密轧辊有限公司撤回对被告山东华鲁伟业新板材有限公司的起诉。
案件受理费12694元，减半收取6347元，财产保全费4967元，由原告常州瑞科精密轧辊有限公司负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2379号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐克秋，住址江西省。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告徐克秋信用卡纠纷一案过程中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 李文君
代理审判员 赵 咏
人民陪审员 郑秋明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈婉君
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执630号
移送执行人：古蔺县人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁利佳，男，1995年3月8日出生，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院刑事审判庭移送执行袁利佳犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年3月27日作出的（2013）古蔺刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2017年4月26日向执行局移送执行，移送执行标的（罚金）5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人袁利佳名下有车辆、有价证券等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。
本院认为，被执行人袁利佳无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋治林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00238号
申请人：张勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：许俊开，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年5月21日受理申请人张勇、许俊开关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张勇、许俊开因生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年5月21日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张勇一次性赔偿许俊开：因本次生命权、健康权、身体权纠纷产生的医药费、误工费、汽车维修费等其他费用合计4000元，已于2015年5月21日履行完毕；
二、张勇、许俊开双方就此次生命权、健康权、身体权纠纷再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宣圣惠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第661号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牟雪兰。
再审申请人李爱民、牟雪兰因公共场所管理人责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第820号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱民、牟雪兰申请再审称，七里河区人民政府没有委托兰州建兰路商业步行街管理有限公司对“民生夜市”从事行政管理，申请人服从管理，守法经营，通告终止申请人对建兰路步行街民生夜市摊位使用权的行为属民事侵权行为，原审裁定不属于民法调整的范畴之说与法相悖，不予受理错误，应予撤销，指令立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为，七里河区建兰路步行街“民生夜市”经兰州市人民政府批准，七里河区人民政府组织实施，并委托兰州建兰路商业步行街管理有限公司从事行政管理。夜市场摊位摊主与市场管理部门之间不存在租赁关系，摊位摊主没有承租权，摊位摊主在市管理部门的统一指导下依法经营，无偿利用。摊位摊主因不服从市场管理部门的管理被终止摊位使用的行为，不属于民法调整的范围。李爱民、牟雪兰与兰州建兰路商业步行街管理有限公司之间不存在合同法律关系，夜市管理部门终止夜市摊位，无法用民事法律关系进行调整，不属民事侵权行为之范畴，原审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，李爱民、牟雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李爱民、牟雪兰的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 白金祥
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3343号
原告陈伯尼，男，生于1965年8月17日，汉族。
被告唐建中，男，生于1972年1月19日，汉族。
被告杨菊英，女，生于1973年8月9日，汉族。
二被告委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告林凯，男，生于1974年9月11日，汉族。
原告陈伯尼与唐建中、杨菊英、林凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伯尼、被告唐建中和杨菊英的委托代理人彭述文、被告林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯尼诉称，被告唐建中、杨菊英系夫妻，被告林凯系担保人。二被告在铁马桥做工程时向原告购买水泥，截止2014年2月16日，被告已欠原告水泥款33万元，其中10万元定于2015年2月18日付清。到期后，二被告只偿还3万元，未付清的7万元的利息付到了2015年4月13日。其余23万元约定从2015年2月17日起按月利息2%计算至同年6月底付清。余款30万元经原告多次催收无果，特诉请人民法院依法判令：1.被告给付原告欠款30万元及利息，（其中7万元从2015年4月14日起计算至付清时之日按每月2%计算，其中23万元从2015年2月17日起按每月2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐建中、杨菊英辩称，欠款30万元属实。其中7万元未约定利息，应按同期贷款利率计算，23万元约定了利率的，按此计算无异议。
被告林凯辩称，担保属实，请求依法判决。
经审理查明，原告系被告林凯的舅舅，被告唐建中、杨菊英系夫妻。二被告向原告购买水泥，截止2014年2月16日，双方经结算，二被告欠原告水泥款33万元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈伯尼水泥款330000元，大写叁拾叁万元正，2015年2月18日付陈伯尼100000元，大写壹拾万元，如2月18日未付100000元每天加收500元，剩余款230000元，大写贰拾叁万元，从2月17日起付月利息2%计算，2015年6月底付清。欠款人：杨菊英，唐建中，2014年2月16日。担保人：林凯”，被告均在《欠条》上加盖了手印。到期后，二被告给付了3万元，余款30万元经原告多次催收未果。原告遂于2015年8月19日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《欠条》予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，债务应当清偿。原告向二被告供应水泥，经对账、结算后，欠原告货款33万元，二被告向原告出具《欠条》一张，二被告已给付3万元，尚欠30万元。原告与被告唐建中、杨菊英之间的债权、债务关系明确。二被告应当给付原告而未给付，酿成纠纷，二被告应承担全部责任。故原告陈伯尼要求被告唐建中、杨菊英给付所欠的货款30万元的诉讼请求，本院予以支持；双方在《欠条》中对2015年2月18日应付而未付的10万元约定每天加收500元，对“每天加收500元”的性质约定不明，故原告主张其中7万元从2015年4月14日起按月息2%计算至付清之日止的请求，于法无据，本院不予支持；结合双方在《欠条》中对剩余23万元的资金利息的约定，该7万元的资金占用利率可从2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止；对23万元的利率约定，双方无异议，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故其中23万元应从2015年2月17日起按月利率2%计算至本金付清时止。
被告林凯在《借条》上作为“担保人”签名，其实质是以保证方式承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，应认定双方对保证方式没有约定，被告林凯应对该笔债务承担连带保证责任。故原告主张被告林凯应对被告唐建中、杨菊英的债务承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐建中、杨菊英于本判决书生效后十五日内给付原告陈伯尼欠款本金30万元，并同时支付利息（利息计算方法为：其中7万元从2015年4月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；其中23万元从2015年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告林凯对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈伯尼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告唐建中、杨菊英、林凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第224号
原告：孙某某。
委托代理人：周某某、黄某某。
被告：诸暨市××司，
。
法定代表人：赵某某。
被告：汤某某。
本院在审理原告孙某某与被告诸暨市××司，被告汤某
某民间借贷纠纷一案中，因无法向被告汤某某送达文书，以致
无法传唤该被告到庭，致使本案事实无法查清。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶纯青
代理审判员 王 羽
代理审判员 赵 琴
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 马 琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4653号
原告路宝，男，1984年10月9日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
被告北京京儿医药科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人赵行汉，总经理。
本院在审理原告路宝与被告北京京儿医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告路宝于2016年11月23日以原被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告路宝向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路宝撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告路宝负担。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨新
�京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04300号
原告王海萍，女，1988年3月9日出生。
被告刘来富，男，1980年7月21日出生。
本院在审理原告王海萍诉被告刘来富返还原物纠纷一案中，原告王海萍于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海萍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王海萍负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 包明雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00044号
申请人李远智，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李远智要求宣告陈道惠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈道惠，女，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李远智称，陈道惠与李远智系母子关系。陈道惠因早年压力过大，有精神疾病的症状，多次就医鉴定为精神分裂症，经常服用精神类药品。现李远智认为陈道惠完全丧失独立生活能力，不具备民事行为能力，故申请宣告其为无民事行为能力人并指定李远智为陈道惠的监护人。
经审查，陈道惠父母均已去世，陈道惠丈夫李世荣下落不明。李远智与陈道惠系母子关系。陈德玉作为陈道惠的诉讼代理人参加了本案的诉讼。重庆市精神卫生中心于2015年5月21日作出司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈道惠诊断：精神分裂症2、被鉴定人陈道惠目前为限制民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定机构作出、鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈道惠为限制民事行为能力人。
二、指定李远智为陈道惠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓红
二〇一五年六月十八日
书记员 潘 莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7750号
罪犯伍秋明，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年6月11日作出（2012）清英法刑初字第136号刑事判决，以被告人伍秋明犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯伍秋明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月2日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯伍秋明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍秋明在本次考核期间（2014年7月6日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。2015年1月20日因当月产品不合格率超过规定标准被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍秋明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲法执字第174-2号
申请执行人王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，住曲沃县兴华路51号。
被执行人肖玉贵，男，1965年9月27日出生，汉族，住曲沃县晋都南路南大街83号。
被执行人吴海龙，男，1972年3月12日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。
被执行人李军彦（又名李俊彦），男，1962年5月1日出生，汉族，住曲沃县高显镇上太许村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）曲民初字第396号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人肖玉贵、吴海龙、李军彦发出执行通知书，责令被执行人吴海龙、李军彦于2014年6月3日前按法律文书确定的义务自觉履行。被执行人肖玉贵、吴海龙、李军彦至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月给被执行人吴海龙、李军彦各保留300元生活费，剩余工资全部扣留至曲沃建行曲沃县人民法院账户，账号为：14001717308050503163。扣留本金160000元及利息，并承担执行费2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾普俊
审判员 张红军
审判员 高红星
二〇一四年六月九日
书记员 董福生
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04588号
罪犯李强，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂武昌刑初字第00638号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年4月6日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5016号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张朋举，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苗竹梅，女，汉族，1968年4月25日出生。系死者贵某之妻。
被上诉人（原审原告）贵永君，男，汉族，1992年10月9日出生。系死者贵某之子。
被上诉人（原审原告）贵阴清，男，汉族，1941年4月25日出生。系死者贵某之父。
被上诉人（原审原告）李风英，女，汉族，1944年11月13日出生。系死者贵某之母。
上述四被上诉人共同委托代理人赵鹏，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李全禄，男，汉族，1960年9月15日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英、李全禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人张朋举，被上诉人苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英的共同委托代理人赵鹏，被上诉人李全禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月12日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，载明：2014年7月14日7时30分，贵某驾驶自行车沿郑密路由南向北骑行至长江路郑密路交叉口向北约200米ZMLW0057号灯杆处，与李全禄驾驶豫A×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶时接触，贵某当场死亡。郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书载明：“头面部无明显损伤，颅骨及全身骨骼未见骨折，胸腔穿刺未抽出不凝血。体表及影像学检查未发现致命伤。家属不同意解剖尸体，依据现有资料，无法明确其死亡原因及损伤机制”。综合上述情况：该事故经本部门调查无法确认贵某死亡的原因及事故发生的成因。贵某经检查，于2014年7月15日在郑州仁济创伤显微外科医院支出放射费、CT费等共计4480元。贵某的遗体已于2014年8月14日火化。苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英诉至本院，在诉讼过程中变更诉讼请求，要求李全禄、人寿保险公司赔偿医疗费4480元、死亡赔偿金487829元、丧葬费18979元、赡养费83991.2元、精神抚慰金50000元、食宿费10000元、误工费8319.6元、鉴定费1300元、交通费2000元等共计666898.8元，按比例折合后李全禄、人寿保险公司应赔偿465931.28元。
另查明，豫A×××××号轿车在人寿保险公司投保有交强险和三责险，交强险中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元，无责任医疗费限额为1000元，死亡伤残限额为11000元；三责险中赔偿限额200000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。卫辉市城郊乡下街办事处出具的证明载明，贵某是长城化工厂下岗工人，其父贵阴清、其母李风英均系退休工人。贵阴清、李风英共育有3个子女。
原审法院认为，本案经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，载明贵某驾驶自行车沿郑密路由南向北骑行至长江路郑密路交叉口向北约200米ZMLW0057号灯杆处，与李全禄驾驶豫A×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶时接触，贵某当场死亡。无法确认贵某死亡的原因及事故发生的成因。根据该道路交通事故证明并鉴于死者的情况，本院认定双方适当分担贵某死亡的风险，由各承担50%的责任。苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英的各项损失认定如下：医疗费4480元、死亡赔偿金447960.6元（城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年）、丧葬费18979元（城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元÷12×6个月）、被扶养人生活费83991.22元［城镇居民人均消费性支出14821.98元×（贵阴清7年＋李风英10年）÷3］、交通费1000元。苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英要求李全禄赔偿的食宿费10000元、误工费8319.6元、鉴定费1300元，证据不力，本院不予支持。苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英要求李全禄赔偿精神损害抚慰金50000元，根据道路交通事故证明载明的情况，本院不予支持。以上费用共计556410.82元，李全禄承担278205.41元，因涉案豫A×××××号轿车在人寿保险公司投保有交强险和三责险，上述费用均在交强险和三责险限额内，故该278205.41元由人寿保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计278205.41元；二、驳回苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8289元，苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英负担3340元，李全禄负担4949元。（该费用苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英已垫付，李全禄应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英）。
人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：死者贵某的死亡�因未查清，无法确定是李全禄的车辆所致。且苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英拒绝尸检，应当承担举证不能的后果。原审判决保险公司承担赔偿责任没有法律依据。故请求二审法院予以发回重审或改判保险公司不承担赔偿责任。
苗竹梅、贵永君、贵阴清、李风英答辩称：公安机关交通事故责任认定书认定贵某与李全禄所驾车辆发生接触，我国没有法律明确规定接触就一定不会死亡。本案应由驾驶机动车一方承担举证责任。故原审判决处理正确，请求二审法院予以维持。
李全禄答辩称：死者与我驾驶的车辆有接触，如应赔偿，也应是保险公司承担责任。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案所涉及的交通事故，经公安交警部门认定，贵某与李全禄所驾车辆发生接触，贵某死亡，死亡原因无法明确。原审判决结�案件实际情况，酌定双方各自承担50%的责任，并无不当。人寿保险公司上诉称不应承担赔偿责任，未提供充分证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8289元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 邢彦堂
审判员 陈 赞
二〇一六年五月十七日
书记员 白玉洁