浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1211号
原告张某甲。
委托代理人厉爱平，浙江金浙律师事务所律师。
被告张某乙。
被告张某丙。
委托代理人靳某，系张某丙妻子。
被告张某丁。
委托代理人樊某，系张某丁妻子。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，原告张某甲于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2014年8月15日、9月15日分别公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人厉爱平，被告张某乙，被告张某丙及其委托代理人靳某，被告张某丁及其委托代理人樊某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与妻子陈某于××××年××月××日登记结婚，先后育有张某乙、张某丙、张某丁三子。2003年3月，原告与陈某购买了原位于杭州市江干区笕桥镇xx弄xx号xxx室房屋。2009年上述房屋被拆迁。2009年5月25日，原告与杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（以下简称铁路东站指挥部）签订房屋拆迁产权调换协议。2012年7月19日陈某死亡。2012年9月，原告取得杭州市江干区笕桥镇某嘉苑某区某幢某单元某室房屋并居住至今。张某丙、张某丁近数十年来对原告与陈某未尽子女应有的赡养义务，仅张某乙一人一直在照顾原告与陈某的生活。陈某的丧葬费也系原告与张某乙承担。原告因经济困难，无力支付杭州市江干区笕桥镇某嘉苑某区某幢某单元某室房屋的购房款，是张某乙支付了该房屋的购房款，并出资装修。现因陈某死亡，原、被告之间关于杭州市江干区笕桥镇某嘉苑某区某幢某单元某室房屋在继承份额上无法达成一致意见，导致该房屋的所有权人现仍登记在铁路东站指挥部的名义下。故请求：1、判令依法继承并分割杭州市江干区笕桥镇某嘉苑某区某幢某单元某室房屋；2、判令原、被告依法承担本案的诉讼费用及评估费用。
被告张某乙辩称，案涉房屋建筑面积共118.08平方米，其中安置面积有48平方米，该安置面积属于原告及陈某的夫妻共同财产，故其中24平方米属于陈某的遗产，应在原、被告之间按比例分割。其余扩面面积系张某乙出资购买，属于张某乙的个人财产。且张某乙对案涉房屋进行了装修，平时也一直在照顾父母亲的生活，而张某丙、张某丁没有尽到对父母亲的赡养义务。在分配陈某遗产时应当少分。
被告张某丙辩称，张某丙、张某丁平时均有看望父母亲。父母亲住院，两人也出资出力照顾。只是在2008年底和父母亲闹翻后，看望的次数有所减少，但并非没有。案涉房屋是原告及陈某的夫妻共同财产，原告和陈某各占二分之一，陈某的二分之一再由原、被告四人均分。
被告张某丁辩称，张某丁的工作单位离原告家很近，在没有和父母闹翻前，张某丁几乎每天都去看望父母，故原告陈述张某丁没有尽对父母亲的照顾义务不符合客观事实。案涉房屋是原告及陈某的夫妻共同财产，原告和陈某各占二分之一，陈某的二分之一再由原、被告四人均分。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原告与陈某于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口本1本；
3、证明1份；
上述证据2-3拟证明原、被告及陈某家庭成员关系的事实；
4、票据1份；
5、契证1份；
6、房屋所有权注销登记证明1份；
上述证据4-6拟证明于2003年3月，原告与陈某购买了原位于杭州市江干区笕桥镇xx弄xx号xxx室房屋，原告与陈某系上述房屋的所有权人的事实；
7、产权调换协议1份，拟证明2009年5月25日原告与铁路东站指挥部签订产权调换协议的事实；
8、证明1份，拟证明陈某于2012年7月9日死亡的事实；
9、居民回迁安置选房确认书1份；
10、资金结算表2份；
11、收据2份；
上述证据拟证明原告于2012年9月取得杭州市江干区笕桥镇某嘉苑某区某幢某单元某室房屋的事实；
12、房屋所有权证1份，拟证明杭州市江干区笕桥镇某嘉苑某区某幢某单元某室房屋的所有权人仍登记在铁路东站指挥部名下的事实；
13、装饰装修施工合同1份；
14、装饰设计委托协议1份；
15、杭州华东家具订货合同1份；
16、收款收据1份；
17、收据3份；
上述证据拟证明系被告张某乙一人出资装修案涉房屋；
18、清单1份，拟证明张某甲向铁路东站指挥部交纳安置购房款319757.84元的资金来源系张某乙出资；
19、证明1份，拟证明被告张某乙一直在照顾原告与陈某的生活；
20、评估费发票1份，拟证明原告预交评估费6330元的事实；
21、证人马某、管某的证人证言，拟证明陈某身体不好，一直是原告与张某乙在照顾。
上述证据经庭审质证，三被告对证据1-12、20均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告张某乙对证据13-17均无异议，被告张某丙、张某丁对证据13-17真实性有异议，本院认为，证据13-17与本案争议缺乏关联，不予确认。被告张某乙对证据18无异议，被告张某丙、张某丁对证据18的真实性无异议，但认为不能证明原告欲证明的事实，本院认为，张某乙的取款时间与购房款的缴纳时间吻合，且原告亦认可案涉房屋的购房款系张某乙出资，故本院对该证据的真实性予以确认。被告张某乙对证据19无异议，被告张某丙、张某丁对证据19的真实性有异议，本院认为，该证据证明力不足，不予确认。被告张某乙对证据21无异议，被告张某丙、张某丁对证据21有异议，本院认为，该证据可证明原告的待证事实，予以确认。
被告张某乙为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
装饰装修施工合同1份、装饰设计委托协议1份、收据3份，拟证明系被告张某乙一人出资装修案涉房屋。
上述证据经庭审质证，原告对证据无异议，被告张某丙、张某丁对证据的真实性有异议，本院认为，该组证据与本案争议缺乏关联，不予确认。
被告张某丙为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
验伤通知单、证明、申请各1份，拟证明陈某身前遭到原告殴打。
上述证据经庭审质证，原告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告张某乙表示不清楚，被告张某丁对证据无异议，本院认为，该组证据与本案争议缺乏关联，不予确认。
被告张某丁为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、病历本1本，拟证明原告殴打张某丁导致其受伤的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据真实性无异议，对关联性有异议，被告张某乙认为该证据与本案无关，被告张某丙对证据无异议，本院认为，该组证据与本案争议缺乏关联，不予确认。
本院依职权调取了以下证据：
2014年8月12日本院询问铁路东站指挥部前期工作部副主任金某制作的笔录一份。
原、被告质证后，对该笔录均无异议，本院认予以确认。
本案在审理过程中，经原告张某甲申请，本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对杭州市江干区某嘉苑某区某幢某单元某室房屋的价值进行估价。该评估公司于2014年9月3日出具了房地产估价报告书1份。原告为此预交评估费6330元。对于该估价报告书，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
张某甲与陈某系夫妻，陈某于2012年7月19日去世。张某乙、张某丙、张某丁系张某甲与陈某的子女。
2009年5月25日，铁路东站指挥部作为甲方与乙方张某甲签订《房屋拆迁产权调换协议》1份，约定：一、乙方同意将属于张某甲与陈某共同共有的座落于xx弄xx号xxx室房屋，交给甲方拆除。二、原房屋建筑面积25.79平方米，原建筑面积不足48平方米，按建筑面积48平方米安置，并在此基础上增加10%的安置面积，合计安置建筑面积为53平方米。等等。
2012年9月19日，铁路东站指挥部制作的《杭州铁路东站枢纽笕桥镇弄口区块居民回迁安置选房确认书》确认提供给张某甲的安置房为某苑某区某幢某单元某室房屋，建筑面积为118.08平方米。房屋结算总价为319757.84元，该资金系由张某乙出资。2012年9月，铁路东站指挥部将上述房屋交付给了张某甲。此后，该房屋由张某甲一人居住至今。现因陈某生前未留下遗嘱，故原告起诉要求依法分割案涉房屋。
另查明，杭州市江干区某苑某区某幢某单元某室房屋已办理完毕房屋所有权的初始登记手续。且在本案审理过程中，本院向铁路东站指挥部前期工作部工作人员进行了询问调查，工作人员称若案涉房屋的所有权判归张某甲所有，同意协助张某甲将案涉房屋的所有权过户至其名下。若案涉房屋的所有权判归除张某甲以外的其他人，只能提供相应办理过户手续的材料给该人，但无法协助办理所有权过户手续。
再查明，2008年底，被告张某丙、张某丁与其父母亲张某甲、陈某发生矛盾，之后甚少对父母亲看望照顾。陈某晚年由原告张某甲与被告张某乙照顾。
本案审理中本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对杭州市江干区某苑某区某幢某单元某室房屋的价值进行估价。该评估公司于2014年9月3日出具了房地产估价报告书1份。评估结论为：杭州市江干区某苑某区某幢某单元某室房屋价值为1709916元。原告为此预交评估费6330元。
本院认为，根据房屋回迁安置表，案涉房屋系张某甲与陈某可取得的夫妻共同财产。现原告张某甲已付清房款，铁路东站指挥部亦将案涉房屋交付给张某甲使用，并办理完毕房屋所有权初始登记，且同意协助其办理案涉房屋的过户手续，故虽然案涉房屋尚登记在铁路东站指挥部名下，但张某甲与陈某已实际对案涉房屋享有权利。被告张某乙辩称案涉房屋的购房款系其出资，因此扩面面积部分为其个人财产。对此，本院认为，即使购房款系张某乙出资，其也并不因此享有扩面面积部分的房屋所有权，故对被告张某乙的该项辩称不予支持。案涉房屋应由张某甲与陈某二人共同共有。
同时，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。陈某生前未留有遗嘱，该房屋中属于其的二分之一份额应当按照法定继承处理，由其法定继承人即本案的原告与三被告四人予以继承。
关于原告与三被告继承遗产的份额。鉴于张某乙对陈某尽了主要赡养义务，故在分配陈某的遗产时，张某乙可以多分，本院酌情将份额确定为张某甲享有62.5%（50%＋12.5%）的份额，张某乙享有15%的份额，张某丙、张某丁各享有11.25%的份额。根据案涉房屋的实际居住情况以及本院向铁路东站指挥部询问的情况，本院确定案涉房屋归张某甲所有。由张某甲按照房屋的市场价值及三被告各自所占的比例支付折价款。鉴于本院将案涉房屋的所有权判归原告所有，原告理应承担购买该房屋所需支付的相应款项，而案涉房屋的购房款319757.84元系由张某乙出资，故原告应返还张某乙该笔购房款，房屋的市场价值应扣除该笔购房款后再予以计算。经计算，张某甲共需支付张某乙528281.6元（1390158.16×15%＋319757.84），需支付张某丙、张某丁各156392.8元（1390158.16×11.25%）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区某苑某区某幢某单元某室房屋归原告张某甲所有；
二、张某甲补偿张某乙人民币528281.6元，补偿张某丙人民币156392.8元，补偿张某丁人民币156392.8元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10094.5元，由原告张某甲负担人民币6310.5元，被告张某乙负担人民币1514元，被告张某丙负担人民币1135元，被告张某丁负担人民币1135元。评估费人民币6330元，由原告张某甲负担人民币3956元（已缴纳），被告张某乙负担人民币949元，被告张某丙负担人民币712.5元，被告张某丁负担人民币712.5元。被告张某乙、张某丙、张某丁应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告张某乙、张某丙、张某丁应负担的评估费应在本判决生效之日起十日内径付原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘佩文