广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1454号
原告罗红妮，女，汉族，1982年6月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人徐礼，广东五维律师事务所律师助理。
被告欧阳恩生，男，汉族，1982年9月21日出生，住江西省吉安市永新县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告罗红妮诉被告欧阳恩生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平保财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月22日立案受理后，依由法代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗红妮的委托代理人ＸＸ飞，被告欧阳恩生，被告平保财险深圳公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红妮诉称，2013年5月24日8时35分许，被告欧阳恩生驾驶粤B×××××号小客车途经东莞市樟木头镇石新加油站路口路段时，车头与由原告罗红妮驾驶的粤S×××××号摩托车（车辆年检过期）车身发生碰撞，造成原告罗红妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定被告欧阳恩生、原告罗红妮负事故的同等责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费20605.9元、门诊复查费2000元、住院伙食补助费2750元、营养费1500元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活费83799.68元、护理费4510元、误工费16741.67元、交通费2260元、住宿费2300元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费1800元，判令被告按责任划分后赔偿原告179254.31元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，交强险和商业第三者责任险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳恩生辩称，答辩人垫付了医疗费16424.4元，请求法院依法判决。
被告平保财险深圳公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和200000元的商业险第三者责任险；误工费诉请过高，误工费应计算至定残前一天；原告为农村户口，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费诉请过高，没有法律依据。
本院查明并确认如下事实：
2013年5月24日8时35分许，被告欧阳恩生驾驶粤B×××××号小客车途经东莞市樟木头镇石新加油站路口路段时，车头与由原告罗红妮驾驶的粤S×××××号摩托车（车辆年检过期）车身发生碰撞，造成原告罗红妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定被告欧阳恩生、原告罗红妮负事故的同等责任。被告欧阳恩生是粤B×××××号小客车的登记车主及实际支配人，该车已在被告平保财险深圳公司处购买交强险、200000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告罗红妮被送往东莞市樟木头医院住院治疗，从2013年5月24日至7月18日，共住院治疗55天，诊断证明书载明：休息4个月；定期门诊复查，加强营养；住院期间陪护1人（蔡霞）。原告主张住院期间由蔡霞护理，要求按照蔡霞月工资2460元计算护理费损失，为此提交了东莞市樟木头镇物业管理公司荔景山庄管理处营业执照复印件、蔡霞误工证明到庭。2013年9月30日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，花费医疗费16424.4元，出院后门诊治疗花费医疗费4181.5元，已由被告欧阳恩生支付16424.4元。
事发时，原告罗红妮30周岁，农村户籍居民，系东莞市樟木头镇物业管理公司员工，月均工资2870元，并从2008年2月起在该司参保社会保险。原告证明的亲属关系为：母亲赖伟兰，1957年10月出生，事发时55周岁，由子女2人抚养；子女蔡雅怡，2006年10月出生，事发时6周岁7个月；子女蔡女杰，2012年10月出生，事发时7个月。另为证明因事故引起的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业信息查询、道路交通事故认定书、保险单、东莞市樟木头医院疾病诊断证明、医疗费发票、误工证明、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、东莞市樟木头镇物业管理公司荔景山庄管理处营业执照复印件、蔡霞误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户口本、交通费票据、住宿费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定原告罗红妮、被告欧阳恩生负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告平保财险深圳公司承保了粤B×××××号小客车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告平保财险深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告平保财险深圳公司根据被告欧阳恩生的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：20605.9元。原告治疗期间，花费医疗费16424.4元，出院后门诊治疗期间花费4181.5元，有病历及医疗费发票佐证，本院予以确认。原告在本项中已主张门诊复查费，再行诉请门诊费2000元，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：2750元。原告住院55天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为2750元。
3、营养费：1200元。根据医嘱意见，结合康复需要，本院酌情支持1200元。
4、护理费：4510元。原告住院55天，期间1人护理，原告主张由同事蔡霞护理，符合常理，要求按照蔡霞的收入状况计算护理费损失，本院予以支持。原告提供的证据，能够证明蔡霞的收入状况，故护理费按照原告证明的蔡霞月工资2460元计算为4510元。
5、误工费：12341元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年9月29日，共误工129天，原告提供的证据，能够相互印证，本院予以确认，故误工费按照原告证明的月工资2870元计算为2870元／月÷30天／月×129天=12341元。
6、残疾赔偿金：204706.52元。事发时，原告30周岁，构成一个九级伤残，2人抚养母亲赖伟兰20年、子女蔡雅怡11年5个月、子女蔡女杰17年5个月，其虽为农村户籍居民，但提供证据，相互印证，能够证明原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×20%＋22396.35元／年×12年×20%＋22396.35元／年×（8＋5）年×20%÷2＋22396.35元／年÷12月／年×5月×20%÷2=204706.52元。
7、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
10、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
11、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述第1-3项费用合计24555.9元，由被告平保财险深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；4-11项费用合计237968.82元，由被告平保财险深圳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。被告平保财险深圳公司赔偿上述1-11项费用后的余额142524.72元，根据被告欧阳恩生在事故中的过错程度，由被告平保财险深圳公司在其承保的商业第三者责任险限额内向原告承担50%赔偿责任即71262.4元。事故发生后，被告欧阳恩生已赔偿原告的16424.4元，由被告平保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告欧阳恩生与平保财险深圳公司另行解决，故被告平保财险深圳公司尚应实际赔偿原告174838元。驳回原告罗红妮对被告欧阳恩生的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗红妮174838元；
二、驳回原告罗红妮对被告欧阳恩生的诉讼请求；
三、驳回原告罗红妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943元，由原告罗红妮负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1895元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钟小敏
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。