山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3627号
原告安丘市城市园林绿化处。住所地：安丘市市北区建设局。
法定代表人杨美玲，主任。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告释学超，居民。
被告西王物流有限公司。住所地：邹平县韩店镇驻地。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王东明，该公司职工。
委托代理人王春明，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道977号。
代表人于磊，该公司总经理。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告安丘市城市园林绿化处与被告释学超、西王物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托代理人毛爱华，被告西王物流有限公司委托代理人王东明、王春明，被告太平洋保险公司委托代理人张通亮到庭参加了诉讼。被告释学超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处诉称，2015年10月12日4时30分许，被告释学超驾驶登记车主为被告西王物流有限公司的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车，沿安丘市市北区黄山东街由西向东行驶，行至黄山东街与东湖路交叉路口右转弯时，发生单方交通事故，致使原告所有的路边树木及绿化带毁坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告释学超承担事故的全部责任。原告树木、绿化带及相关损失经安丘市嘉泰价格评估有限公司认定为98560元。另查明，肇事车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险与商业险各一份。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失98560元、评估费3347元，共计101907元，并承担本案的诉讼费用。
被告释学超未答辩。
被告西王物流有限公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。被告释学超驾驶车辆鲁M×××××(MR939挂)号重型半挂牵引车的登记车主和实际车主均为被告西王物流有限公司，被告释学超是该公司的雇员，事故发生在雇佣活动过程中。该车在太平洋保险公司投保交强险及50万元商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内。原告的损失应由该保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆主车、挂车均在该公司投保交强险及50万元的商业三者险各一份，且入不计免赔险，事故发生在保险期限内。该公司在交强险分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年10月12日4时30分许，被告释学超驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车，沿安丘市市北区黄山东街由西向东行驶，行至黄山东街与东湖路交叉路口处向右转弯时，发生单方交通事故，致使原告绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，释学超承担事故的全部责任。
经原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对园林绿化树与市政设施的损失价值进行了评估。2015年10月13日，该评估公司出具鉴定意见书一份，载明：园林绿化处的损失为93880元，市政公司设施损失价值为4680元，以上共计损失价值为98560元。为此，原告支出评估费3347元。
被告释学超驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主与实际车主均系被告西王物流有限公司。该车辆主车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月24日0时始至2015年10月23日24时止；该肇事车辆的主车及挂车同时在被告太平洋保险公司各投保机动车第三者责任商业保险一份，责任限额分别为30万元和20万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2014年10月24日0时始至2015年10月23日24时止。事故均发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、行驶证复印件、释学超驾驶证复印件、安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估报告书、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告释学超驾驶肇事车辆发生单方交通事故并致使原告负责管理的绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定释学超承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据被告释学超在该次事故中所负的责任，本院依法确定由被告释学超对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
原告主张评估费3347元，合法有据，依法应予支持。对于市政设施损失4680元，原告主张该部分设施市政公司已委托其代为管理，并代为主张权利，被告太平洋保险公司提出异议，原告亦未提交证据证明，本院依法不予支持。对于原告主张的绿化带损失，被告太平洋保险公司虽提出异议，并申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交评估申请，并预交鉴定费，且该被告亦未提供相反证据予以反驳，故对于被告太平洋保险公司的抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书，是由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，是合法有效的证据，能够证明原告的绿化带损失为93880元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：绿化带损失93880元，评估费3347元，共计97227元。
因被告释学超驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂牵引车主车在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告绿化带损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失绿化带损失91880元，评估费3347元，共计95227元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告释学超按100%的责任比例赔偿95227元。因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失95227元应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。因被告太平洋保险临淄支公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告释学超、西王物流有限公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失、评估费95227元;
三、驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告负担53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 丽