新疆维�尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第493号
原告：马全珍，男，回族，1966年1月1日出生，住昌吉市。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
原告：马广兰（系马全珍妻子），回族，1968年1月1日出生，住址同上。
被告：新疆神河汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号。
法定代表人：韩玉林，新疆神河汽车销售有限公司经理。
被告：韩玉林，男，汉族，1971年9月27日出生，住乌鲁木齐市。
以上两被告共同委托代理人：张延萍，女，汉族，1965年2月16日出生，住阜康市。
被告：中国重汽财务有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路39号。
法定代表人：宋其东，中国重汽财务有限公司董事长。
委托代理人：杨阳，男，汉族，1987年10月15日出生，住济南市。
委托代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告马全珍、马广兰与被告新疆神河汽车销售有限公司（以下简称神河公司）、韩玉林、中国重汽财务有限公司（以下简称重汽公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马全珍及其委托代理人张振云、原告马广兰到庭参加了诉讼，被告神河公司及韩玉林共同委托代理人张延萍、被告重汽公司委托代理人杨阳、王同刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马全珍、马广兰诉称，两原告系夫妻关系，2012年4月26日，两原告与被告重汽公司签订了《车辆融资租赁合同》，被告神河公司及韩玉林进行了担保。在合同履行期间，被告神河公司及重汽�司恶意串通，于2012年11月17日将两原告融资租赁的两辆汽车违法扣留，造成原告不能及时将租赁费给被告重汽公司。后原告多次找被告协商解决均未成功。原告认为，签订的《车辆融资租赁合同》已经生效，作为担保人的神河公司及韩玉林没有尽到担保责任，反而以侵权的方式将原告租赁的汽车非法扣留，造成的损失应当由侵权人承担，故诉至法院，请求判令被告承担违法扣车的停运损失100000元（暂定，以评估为准），并承担本案的诉讼费用。
被告神河公司辩称，我公司作为担保人和供货人签订本案涉及的《车辆融资租赁合同》属实，合同中约定，原告违约后，出租人重汽公司可将车辆所有权及债权一并转让给我公司，由我公司负责收回车辆，自行处置债权及车辆。同时，在签订合同过程中，我公司通过向原告做谈话笔录、向原告出具还款提示单、原告�我公司出具承诺书等形式告知原告，如其不能按期支付租金，我公司对其车辆进行扣留。在合同实际履行过程中，两原告不能按期支付租金，重汽公司委托我公司对原告车辆扣留，我公司于2013年3月将车辆扣回，故我公司的行为符合合同的约定，不构成侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩玉林辩称，我是被告神河公司的法定代表人，在本案《车辆融资租赁合同》上盖章，只是作为神河公司法定代表人对合同进行确认，属于职务行为，不是我个人行为，故我不是本案的适格当事人，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告重汽公司辩称，我公司作为出租人签订本案涉及的《车辆融资租赁合同》属实，神河公司将原告支付的起步租金134598元、租金163500元及处置车辆的424284.57元已经支付给了我公司。两原告违反合同约定支付租金，构成违约，神河公司进行扣车符合合同的约定和两原告对其承诺；后我公司按照合同约定委托神河公司对车辆进行了处理，故我公司在本案中没有侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月26日，原告马全珍、马广兰作为承租人，被告神河公司、韩玉林作为担保人及供货人，重汽公司作为出租人，案外人马玉秀作为担保人签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定：承租人从出租人融资租赁型号为××的豪泺自卸车两辆，两辆车包含购置附加税52990元总价为672990元；承租人需向出租人交纳起步租金134598元；车辆采购中未包含的费用（包括但不限于车辆购置附加税、车辆保险费、上牌服务费、GPS安装费、挂靠服务费、公证抵押费等）由承租人承担，车辆上牌及其他相关手续由供货人或其委托方负责办理，承租人应将前述费用提前预付给供货人�实际发生金额由承租人与供货人据实结算；租赁车辆租金为538392元，融资租赁期限为18个月，采用按月等额还款方式，从出租人发放贷款的次月起每月20日前归还租金32163.46元；出租人指定车辆落户在昌吉市奈斯尔运输服务有限公司（以下简称奈斯尔公司）名下，出租人享有车辆的所有权，承租人享有车辆租赁使用权；承租人按照本合同约定付清全部租金及其他应付费用后，承租人通过向出租人支付2000元即可取得对租赁车辆的所有权，该笔款项由承租人在交付起步租金时一并交出租人；神河公司、韩玉林、马玉秀承担连带保证责任；承租人未按照本合同约定及时足额支付租金视为违约，出租人有权收回并自行处置租赁车辆，处置车辆所得不足以清偿承租人应付租金及相关费用的，出租人可继续向承租人追索。重汽公司、神河公司在合同上加盖了公章，韩玉林在合同�加盖了印章，马全珍、马广兰、马玉秀在合同上签字按印。同日，被告重汽公司与奈斯尔公司签订了一份《车辆抵押合同》，约定：根据重汽公司与马全珍签订的（2012）年租赁新字0009号《车辆融资租赁合同》，为方便车辆管理和营运，将融资租赁车辆落户在奈斯尔公司名下；奈斯尔公司同意将登记在其名下营运的融资租赁车辆设定抵押，为主合同即《车辆融资租赁合同》所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用；担保主合同债权的金额为538392元；合同所担保的主合同的履行期限为18个月，具体融资租赁期限以付款通知单为准；承租人按主合同约定付清全部租金后，本合同自动终止，重汽公司配合奈斯尔公司办理车辆抵押登记注销手续，并将机动车登记证书等材料交还奈斯尔公司，承租人要求车辆过户的，奈斯尔公司配合办理过户手续，若承租人未�按主合同约定履行相关付款义务，则重汽公司或其委托人有权依法对抵押车辆进行处置。奈斯尔公司在该份合同上加盖了公章及法定代表人印章，重汽公司在合同上加盖了公章，委托代理人李麒麟在合同上签名。2012年5月2日，乌鲁木齐市公证处对上述两份合同的签订过程公证后出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，原告马全珍、马广兰向被告神河公司支付了起步租金134598元。被告神河公司向原告马全珍、马广兰交付了两辆车辆，2012年5月22日，车辆落户在奈斯尔公司，车牌号分别为××、××，核定载质量为12.6吨。原告马全珍、马广兰向被告神河公司分别于2012年7月5日支付了32200元，2012年7月23日支付了3000元，2012年8月7日支付了37000元，2012年9月5日支付了2700元，2012年9月10日支付了36000元，2012年9月13日支付了24000元，2012年10月23日支付了16600元、2012�11月30日支付了2000元，2012年12月3日支付了10000元，合计163500元，被告神河公司连同原告支付的起步租金134598元支付给了重汽公司。
2013年3月，因原告马全珍、马广兰未按照合同约定支付月租金，被告神河公司从奈斯尔公司将××和××车辆扣回其公司的停车场。2013年10月24日，被告重汽公司向神河公司出具了两份函件，一份为《催收委托函》，委托包茂山、李冬、陈明对马全珍进行催收管理，对于催收无果的车辆暂行扣押，委托书有效期限为2013年10月24日至2014年4月23日；另一份为《车辆处置委托函》，委托神河公司立即采取措施，依市场公允价格将所有权属于重汽公司且为神河公司实际控制的××和××车辆尽快出售，所得价款优先用于清偿剩余的全部租金、利息及违约金，剩余款项扣除处置过程中产生的费用如有剩余归承租人，若出售价款不足以清偿承租人�欠的租金、利息、违约金及相关处置费用，重汽公司保留继续向承租人及其保证人追偿的权利，委托有效期为2013年10月24日至2014年4月23日。2013年11月13日，被告神河公司委托新疆顺达价格评估有限公司对××和××车辆进行评估，2013年11月15日，经该评估公司评估××车辆价值为200694元。被告神河公司参照该评估价值将两辆车出售，所得价款支付给了被告重汽公司。
另查明，2012年4月11日，被告神河公司在向原告马全珍、马广兰所做的贷款用户谈话笔录中向两原告告知：“是否知道一期未按时足额偿还月还款将承担怎样的责任（我公司作为你贷款的担保人将按合同约定进行扣车处理，并且您将承担扣车费用和逾期利息、违约金），我公司人员是否向您讲解？”两原告回答：“已向我解释清楚，我已明白。”2012年4月26日，原告马全珍向被告神河公司出具了一份《�诺书》，承诺自还款日期起，不以车辆存在质量问题、发生交通事故或其他任何理由拖欠还款，若发生未按期还款或未按足额还款时，神河公司有权委派稽查清欠人员到原告处扣车收缴月还款，在此期间产生的所有费用由原告承担。被告神河公司出具了一份《新疆神河汽车销售有限公司贷款车辆还款提示单》，其中载明：贷款金额为538392元，期数18期，每月15日前还款（第一期还款为提车后的次月开始还款），还款金额为32163.46元，提车日期为2012年4月17日，车号为××、××；并提示按照上述告知的还款时间和金额及时还款，逾期委派清欠稽查人员进行扣车。原告马全珍在该份提示单中签署了自己的姓名。
上述事实有原告提供的车辆行驶证、《公证书》复印件，被告神河公司提供的《公证书》原件、《催收委托函》、《车辆处置委托函》、《承诺书》、《新疆神河汽车销售有限公司贷款车辆还款提示单》、贷款用户谈话记录、财务凭证，双方当事人陈述及本院庭审、质证、询问笔录存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告神河公司于2013年3月将涉案车辆扣回至其公司停车场的行为是否侵犯原告马全珍、马广兰的权利。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《车辆融资租赁合同》，未违反法律法规强制性规定，合法有效，依据该合同约定，在租赁期限内，涉案车辆的占有、使用权由两原告享有，所有权归出租人即本案被告重汽公司享有。两原告基于合同约定取得了对涉案车辆享有的权利，但也应当按照合同约定履行合同义务，即支付租金的义务，至2013年3月，两原告已连续六个月未按照合同约定及时足额支付月租金，违反了合同的约定构成违约，神河公司将涉案车辆扣回符合在贷款用户谈话笔录、《承诺书》及《新疆神河汽车销售有限公司贷款车辆还款提示单》中其与原告之间的约定，作为涉案车辆所有权人的重汽公司后出具《催收委托函》和《车辆处置委托函》对神河公司此行为予以认可，原告在涉案车辆扣回后，至今也没有向重汽公司支付已拖欠的租金，神河公司于2013年3月将涉案车辆扣回至其公司停车场的行为符合双方约定及法律规定，不存在过错，未构成侵权，故原告要求被告承担从2012年11月17日至起诉之日违法扣车停运损失100000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告马全珍、马广兰要求被告新疆神河汽车销售有限公司赔偿停运损失100000元的诉讼请求；
二、驳回�告马全珍、马广兰要求被告韩玉林赔偿停运损失100000元的诉讼请求；
三、驳回原告马全珍、马广兰要求被告中国重汽财务有限公司赔偿停运损失100000元的诉讼请求。
本案诉讼标的100000元，应收案件受理费2300元、邮寄费200元（原告已预交），由原告马全珍、马广兰自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 傅红玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常蓉亮