福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4455号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田支公司），组织机构代码76409133-6，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
代表人陈伟华，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被告陈志强，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告刘伟生，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告太平洋财保莆田支公司与被告陈志强、刘伟生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保莆田支公司的委托代理人李瑞郁、被告刘伟生的委托代理人李金兴到庭参加诉讼。被告陈志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告太平洋财保莆田支公司诉称：被告刘伟生所有的闽BBW9**摩托车曾向其投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2010年4月28日至2011年4月27日。2010年8月25日，被告刘伟生在明知被告陈志强无摩托车驾驶证的情况下，仍将该车交由后者使用。当日11时许，被告陈志强驾驶该车行经秀屿区笏石镇政府门口路段时，与行人林光灿相撞，致林光灿受伤。该事故经交警部门认定，被告陈志强与林光灿各负事故同等责任。后林光灿提起赔偿诉讼，要求两被告及原告赔偿其损失，经判决原告应在交强险责任限额范围内向林光灿支付经济损失计人民币（以下币种同）63331.6元，并确认原告有权依法向两被告追偿。2013年1月29日，原告依照判决履行了付款的责任。现根据相关法律、法规和司法解释之规定及保险合同第九条之约定，请求依法判令二被告立即连带偿还给原告垫付赔偿款63331.6元。
被告陈志强未作书面答辩，亦未到庭应诉。
被告刘伟生辩称：一、法院于2012年12月19日作出的（2012）秀民初字第4242号民事判决第三项为判令原告太平洋财保莆田支公司赔偿给林光灿因本案交通事故造成的损失63331.6元，并未确认原告有权向其追偿。二、原告订立保险合同时，并未按照保险法第十七条的规定，向投保人说明合同的内容，也未对有关免除保险人责任的条款作出明确提示，故原告所称的保险合同第九条并不对投保人产生效力。三、事故发生时，其不是肇事车辆的实际使用人。肇事车辆由被告陈志强掌管使用，已脱离其实际控制和支配，故其依法不应承担赔偿责任。四、事故车辆经年检合格，车辆性能符合安全要求，其对损害结果的发生无任何过错，不是法定的赔偿义务人。综上，请求依法判决驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：闽BBW9**普通二轮摩托车的登记所有人为被告刘伟生，由原告太平洋财保莆田支公司承保交强险，保险期间自2010年4月28日至2011年4月27日。
2010年8月25日11时00分许，被告陈志强无证驾驶闽BBW9**普通二轮摩托车从201省道方向往秀屿区国土局方向行驶至秀屿区笏石镇政府门口路段时，与从右向左横过道路的行人林光灿发生碰撞，造成林光灿受伤的道路交通事故。2010年9月17日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈志强与林光灿分别承担本事故的同等责任。因就事故赔偿协商未果，林光灿曾于2012年10月9日向本院提起赔偿。案经审理后，本院于2012年12月19日作出（2012）秀民初字第4242号民事判决书，判令原告太平洋财保莆田支公司承担垫付交强险责任限额范围内赔偿款63331.6元的责任；同时交强险以外的损失应由赔偿义务人承担的部分由被告陈志强、陈伟生分别承担90%和10%。宣判后，原、被告双方均未上诉。原告太平洋财保莆田支公司于2013年1月29日根据判决内容向林光灿给付了赔偿款63331.6元。2014年7月29日，原告太平洋财保莆田支公司向本院提起本案诉讼。案经审理，因被告陈志强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有本院作出的（2012）秀民初字第4242号民事判决书、银行转账回单、机动车登记证、交强险保单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为：本案道路交通事故中伤者林光灿系原告太平洋财保莆田支公司承保肇事车辆闽BBW9**普通二轮摩托车交强险的第三者，原告负有依法承担保险责任的义务。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因本案被保险车辆驾驶人即被告陈志强“未取得驾驶资格”，原告作为保险人在对第三者林光灿承担交强险责任限额范围内63331.6元的垫付赔偿责任后，“有权向致害人追偿”。而所谓“致害人”，亦即根据侵权责任关系确定的赔偿义务人，原则上应为直接侵权责任人，即被告陈志强；而被告刘伟生作为肇事机动车所有人，知道或者应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格而将车辆提供给被告陈志强使用，其对本案损害的发生负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。综上，根据本案实际情况，结合人民法院生效判决确定的相关内容，应由被告陈志强、刘伟生分别承担90%（即56998.44元）、10%（即6333.16元）的偿还责任。原告太平洋财保莆田支公司主张二被告承担连带偿还责任缺乏法律依据，不予支持。被告陈志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议或提交证据，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志强应在判决生效之日起十日内偿还给原告太平洋财保莆田支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款五万六千九百九十八元四角四分；
二、被告刘伟生应在判决生效之日起十日内偿还给原告太平洋财保莆田支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款六千三百三十三元一角六分；
三、驳回原告太平洋财保莆田支公司要求被告陈志强、刘伟生承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告陈志强负担622.5元，被告刘伟生负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。