山东省莘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莘行重字第2号
原告王子云（曾用名王子玉），农民。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人牛顺波，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告莘县人民政府。住所地：莘县政府街**号。
法定代表人张国洲，县长。
委托代理人邹雪，莘县人民政府法制办公室干部。
委托代理人王国忠，莘县农业局干部。
第三人李某。
原告王子云不服被告莘县人民政府为第三人李某颁发莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》的土地行政登记一案，于2013年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。2014年7月14日，本院依法判决后，原告王子云不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。2014年11月20日，聊城市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，发回本院重审，本院另行组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张振杰、牛顺波，被告委托代理人邹雪、王国忠到庭参加了诉讼，第三人李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莘县人民政府为第三人李某颁发莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》的具体内容为：发包方全称是山东省聊城市莘县董杜庄镇李家村；承包方代表姓名是李某；土地承包合同编号1615041508035；承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止；承包方式为家庭承包方式；承包土地用途是农业生产经营；承包地总面积9.6亩；承包地四至为东至路、西至巧珍。
原告诉称，我与第三人李某系同村村民，第三人在我村村北原有9.295亩承包地，1996年7月17日晚，我因经商需要，经与第三人之父李保存协商，李保存同意让我占用其家该地的南头建房使用，占多少就和我互换多少，我房屋建成后于1998年10月23日双方在王金斗的见证下互换承包地1.43亩，并由我对第三人互换之前原先建房占用其土地的损失进行补偿，互换后李保存种植的是我位于我村村北南北地的北头，且在互换一年后的1999年秋，因第三人的弟弟升任军官要退一口人的地，第三人就将其承包的我承包地北头的1.43亩退给了我村村民李子路，现在李子路一直耕种着。后于2003年因我占用耕地建房，莘县国土资源局对我进行了处罚，并经我申请莘县国土资源局作出莘国土用字（2003）第35号批复，允许我使用该土地15年，但因第三人无理阻拦我使用，2012年4月24日在我起诉第三人排除妨碍一案开庭时第三人才出示被告为其颁发的莘县农地承包权（2007）字第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》，并说我们互换的1.43亩土地在其此承包经营权证范围内，但经了解被告为第三人颁发此证违背事实和程序，具体理由如下：
首先，该证所载明的农田土地性质错误，该地块虽为耕地，但并非是基本农田；其次，第三人家此处的承包地早在1998年就互换流转给我1.43亩，我才是该土地的实际承包人，登记错误。第三，2009年颁发此证时我所建造的房屋早已存在13年之久，这个事实第三人和我村村委都清楚此事，但仍签有基本农田承包合同，明显承包不是事实，属错误登记，且莘县国土资源局在2003年就做出第35号批复，让我经商使用，村委会对此事也是明知的。第四，根据我国《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，被申请人颁证程序多处违法，不仅承包人年龄错误，承包地的亩数也不符合实际，且该承包经营权证上此地南北邻均没有注明，无法确认该地块的具体坐落位置。
综上，被告为第三人颁发土地承包经营权证的行政行为存有诸多违法之处，且侵犯了我的土地使用权，特依据相关法律规定诉至贵院，请求撤销被告莘县人民政府为第三人李某颁发的莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》。
原告向本院提供了如下证据：
一、聊城市人民政府聊政复决字（2013）第17号《行政复议决定书》，证明聊城市人民政府认定了原告具备行政诉讼主体资格，只是因超过行政复议期限才驳回了原告的行政复议申请，在事实认定上聊城市政府认定了原告与第三人互换承包地的事实，所以原告具备诉讼主体资格。
二、莘县人民法院（2015）莘民一初字第463号民事判决书。证明该民事案件是原告起诉本案第三人，要求法院确认互换土地的事实、原告具备承包经营权的案件，该民事判决书认定原告与第三人互换1.43亩承包地的行为有效，且该判决书在2015年11月13日给双方下达后，双方均未在法定期限内上诉，现已为生效判决，所以被告为第三人颁发的土地经营权证的行政行为将原告的土地承包地登记在李某的名下是错误的，更加证明了原告具备行政诉讼主体资格。
三、莘国土用字（2003）第35号莘县国土资源局关于董杜庄镇五个村六宗企业完善使用土地的批复和农村居民非农业建设申请用地报告书。证明：在2003年9月23日申请用地报告书中最后一页被用地单位及董杜庄镇李家村委会盖章同意原告对该块土地的使用，对土地的互换是知情的，这个事实比被告为第三人颁证要早好几年，被告今天举证的村委会证明明显虚假，所以承包合同错误，颁证错误，侵犯了原告的合法权益。
四、被告为第三人颁发的莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》。拟证明该承包经营权证书不符合《土地承包经营权证管理办法》第6条的规定，承包人信息不真实，第三人李某填写为17岁，而其妻子肖喜合39岁且名字错误，承包地块四至不详，可见被告颁证的不严肃性，错误百出。依据《行政诉讼法》的规定被告应当提供其颁证行为的适用法律。依据《土地承包经营权证管理办法》第7条的规定，实行家庭承包的按下列程序颁发承包经营权证：程序1是土地承包合同签订后的30个工作日内报乡（镇）人民政府经营管理部门；2是乡（镇）政府管理部门材料初审，材料符合规定的登记造册，有乡（镇）政府向县级政府提出书面申请；3是县级政府农业行政部门对乡（镇）政府材料审核，符合规定的编制承包经营权证登记薄，报县级人民政府发承包经营权证。这是发证的程序，被告至今没有提供依照法定程序所应当提供的证据，依据该法律规定的12条，对乡（镇）农经管理部门和县级政府行政主管部门的职责和颁证程序又进行了详细规定，依照该条规定，首先应当查验申请人李某提交的有关材料，2就有关事项应当询问申请人，3应当如实及时的登记有关事项，4需要实际查看的应进行查看。就本案来看被告颁证行为没有按照法律程序进行，致使原告与第三人早在1998年就互换的土地，在2003年就建有房屋被告却没有履行职责询问申请人，没有实际查看也没有依法进行编制经营权证登记薄，且工作粗枝大叶内容多处错误，所以被告的颁证事实认定和程序均有错误，侵犯了原告的合法权益，应当依法撤销。
被告辩称，第一、原告不具备行政诉讼主体资格，其无权起诉莘县人民政府。原告所称其与第三人互换承包地一事，因原告未向李家村委会提出书面申请和备案，村委会不知情、不认可。县政府为第三人颁证与原告没有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格。
第二、莘县人民政府为第三人颁证的行政行为，事实清楚、程序合法。经过调查核实，2009年董杜庄镇李家村发放农村土地承包经营权证时，土地承包经营权证上地块和亩数的基础数据是依据1990年村里调整土地时的数据。2009年村委会按照1990年的农村土地承包基础数据录入微机。董杜庄镇人民政府经初审向莘县人民政府提出书面申请，经县农业局审核、县政府审批为第三人李某颁发了莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号农村土地承包经营权证。
综上，原告不具备行政诉讼主体资格，无权起诉莘县人民政府，莘县人民政府为第三人颁证的行政行为，事实清楚、程序合法，提请莘县人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持莘县人民政府为第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、董杜庄镇李家村民委员会出具的证明材料二份。证明被告给第三人颁证并非登记错误。进而证明原告不具备行政诉讼主体资格。
二、董政发（2009）40号《董杜庄镇政府关于请求发放土地经营权证的报告》一份。证明董杜庄镇政府依照法律程序向莘县人民政府进行报告请示。
三、董杜庄镇政府出具的证明材料一份。证明第三人李某承包地块的实际情况以及被告为第三人颁证的整个程序合法有效。
第三人未陈述意见亦未提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：
一、被告提供李庄村委会出具的该两份书面证据，形式不合法，单位出具的证明，应当由法定代表人签字或书写人签字，来证明书写人是谁。二、该证明内容不属实，因李家村委会在2003年因原告在互换后的土地上建房，申请莘县国土局颁发莘国土用字（2003）第35号批复时，李家村委会为原告加盖了公章，认可了互换的事实，所以李家村委会出具证明说村委会不知情的事实是错误的。再则经营权证的经营证书是否登记错误是要经过人民法院认定，而不是村委会证明的。实际上第三人与原告早在1998年就互换了1.43亩，被告的颁证行为将原告的承包地错误的登记在承包权证中。三、被告提供的董政发（2009）40号《董杜庄镇政府关于请求发放土地经营权证的报告》系复印件，其所加盖的公章是莘县农业局的公章，对真实性有异议，应当提供原件。四、被告所颁发的经营权证号为2007年但所申请报告是2009年，明显与事实不符。五、董杜庄镇政府的证明不能作为被告向第三人颁证行为合法有效的证据，该证据是被告在原告起诉后又自行收集的，其应当严格按照农村土地经营权证管理办法的规定提交证据，其应当提交的证据最起码有土地承包登记薄，再则应当有询问李某对登记事项的意见材料。另被告应当提交实地查看的查验材料。因董杜庄镇政府是莘县人民政府的下级单位，对证据的真实性不予认可，不能作为有效证据进行认定。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
一、对原告提供的聊政复决字（2013）第17号行政复议决定书的真实性没有异议，对该证据的证明内容有异议。复议机关对主体资格的认定对审判机关的审判行为无影响，复议机关认定其有复议主体资格不代表其在行政诉讼中具有主体资格。
二、原告提交的莘国土用字（2003）第35号莘县国土资源局关于董杜庄镇五个村六宗企业完善使用土地的批复和农村居民非农业建设申请用地报告书的村委会公章已完全看不清楚，被告不予认可。原告提出被告提交的村委会证明虚假，被告不予认可，村委会盖章的证明信均有证明力和公信力，并且原告确实从未向村委提出过互换土地的备案申请，导致1990年的基础数据没能得到修改，在此方面原告具有过错，被告颁发承包经营权证的行为，只是履行职责的行政登记行为，只享有形式审查权。
三、对原告提交的莘县人民法院（2015）莘民一初字463号民事判决书的真实性无异议，但是原告在与第三人互换承包地后，有法定的义务向李家村村委提出书面申请和备案，但是原告没有履行法定义务，李家村村委依据1990年的基础数据申请被告为第三人颁证并无过错。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的聊政复决字（2013）第17号行政复议决定书，证明了2012年3月13日，原告以排除妨碍为由将第三人诉至莘县人民法院。2012年4月24日，莘县人民法院公开开庭审理此案时，对该经营权证进行了当庭质证。原告王子云得知被告颁证的行政行为的内容后，于2013年3月29日向聊城市人民政府提起行政复议，故原告具备本案的诉讼主体资格。莘县人民法院（2015）莘民一初字463号民事判决书。该判决书系已经生效的法律文书，确认了原告王子云与第三人李某互换1.43亩承包地的行为有效。
被告提供的莘县董杜庄镇村委会的两份书证不符合书证的形式要件且与实际情况不符，本院不予认定。莘县董杜庄镇人民政府的书面证明系本案原审诉讼中被告自行收集的证据，违反了行政诉讼法关于证据的相关规定，本院不予采信。原、被告提供的其他证据均系复印件，对方均不予认可，故本院不予认定。
经审理查明，本案争议土地原系第三人之父李保存的承包地。1995年9月，莘县董杜庄镇李家村村民委员会将本村村北9.62亩土地承包给第三人之父李保存，当时李保存系户主，为家庭承包。1996年7月原告王子云与第三人之父李保存协商，租用李保存的承包地0.55亩用于建房经商。1997年房屋建成。1998年10月经原告与李保存协商，双方对包括已租用的0.55亩共计1.43亩承包地进行了互换，即原告占用李保存位于村东北的1.43亩土地，原告从自己承包地北头划出1.43亩给李保存使用。当时，双方既未签定书面协议，也未约定互换期限。双方互换土地至今。原告和李保存及第三人李某均未到农业主管部门备案。2005年第三人之父李保存去世后，第三人李某成为户主。2007年12月31日，李家村委会与第三人李某重新签订了合同编号为1615041508035的《农村土地承包合同》，但经营权证书上该地块承包人仍写着李某的名字，土地承包面积为9.6亩。2009年10月23日，董杜庄镇人民政府向莘县人民政府作出董政发（2009）40号《董杜庄镇关于请求发放土地经营权证的报告》，请求为包括李家村委会在内的具备发证条件的19个村验收发证。莘县人民政府批准后，2009年11月被告为第三人李某颁发了莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》。2011年原告与第三人发生民事纠纷。2012年3月13日，原告以排除妨碍为由将第三人诉至莘县人民法院。2012年4月24日，莘县人民法院公开开庭审理此案时，对该经营权证进行了当庭质证。原告王子云得知被告颁证的行政行为的内容后，于2013年3月29日向聊城市人民政府提起行政复议。2013年4月19日聊城市人民政府作出聊政复决字（2013）第17号《行政复议决定书》，以原告超过行政复议法定期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告王子云不服该决定遂向本院提起行政诉讼。2015年3月4日原告以本案第三人李某为被告向本院提起民事诉讼，请求确认其与李某互换1.43亩承包地的事实。2015年11月2日本院作出（2015）莘民一初字第463号民事判决书，确认了原告王子云与第三人李某互换1.43亩承包地的行为有效。该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定，“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助”。该办法第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。由此可见，被告没有认真履行职责询问申请人，将经营权证上第三人李某的年龄填写为17岁，而其妻子肖喜合填写为39岁。本院已发生法律效力的（2015）莘民一初字第463号民事判决书，确认了原告王子云与第三人李某互换1.43亩承包地的行为有效。被告没有实际查验也没有依法进行编制经营权证登记薄，仅按照1990年农村土地承包基础数据录入了微机，致使原告与第三人于1998年就互换的土地，被错误登记在李某名下，使原告的合法权益受到了侵害。被告亦未提供依照法定程序颁发经营权证的证据。因此被告颁发该经营权证的主要证据不足，程序违法，该承包经营权证依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第五十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告莘县人民政府为第三人李某颁发的莘县农地承包权（2007）第1615041500800034号《农村土地承包经营权证》。
案件受理费50元，由被告莘县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任洪国
审 判 员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 伟