wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1068号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志铭，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑红梅，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国新，男，汉族，住。
法定代理人：冯爱联，女，××年××月××日出生，汉族，住，系李国新妻子。
再审申请人何志铭、郑红梅因与被申请人李国新合伙纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志铭申请再审称：一、合伙经营期间，李国新对何志铭的支出收入凭证从未持有异议，且一直参与合伙经营管理，清楚合伙经营的支出收入情况，应视为李国新认可。二审法院虽然对无法清算合伙财产责任进行了剖析，认为李国新存在责任，但最终将全部责任归于何志铭，这显然是对何志铭不公平的，是错误的。二、郑红梅不是本案适格的主体，二审直接判决郑红梅承担责任属于违反诉讼程序规定，程序违法。三、二审实体处理缺乏事实和法律依据，以《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，行使自由裁量权，酌定何志铭给付30万元给李国新是错误的。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
郑红梅申请再审称：一、郑红梅不是本案适格主体，二审直接判决郑红梅承担责任属于违反诉讼程序规定，程序违法。本案是合伙当事人之间产生和法律关系，郑红梅并非合伙人，因此不是适格主休。虽然婚姻法有相关规定，夫妻共同债务共同承担，但在债务没有明确和证据证明是属于夫妻共同债务之前，二审直接判决郑红梅承担合伙债务程序违法，实体处理错误。二、二审实体处理缺乏事实和法律依据，引用法律条文断章取义。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为合伙纠纷。根据一、二审法院查明的事实，李国新、何志铭双方签订《沙场合伙经营协议》，约定双方共同出资，共同经营旺旺沙场，后因政府禁止在沙场作业的河段采砂，双方合伙经营无法继续，而在2009年4月双方的合伙终止。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，双方应当对合伙期间的投入、积累的财产、债权和债务等进行清算。根据原审时双方所举的证据，李国新在合伙期间对旺旺沙场的投入是742958.40元，何志铭以实物出资作价是599000元。何志铭虽然对李国新的出资提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故二审法院认定李国新的出资为742958.40元，并无不当。在双方经营期间卖沙的总额，经韶关市浈江区价格认证中心进行鉴定，2007年2月至2009年5月的销售河沙收入为3278725元。何志铭虽然对该鉴定提出异议，认为销售河沙存有损耗，但何志铭未申请重新鉴定，也未提供其他足以反驳的相反证据，故二审法院确认双方合伙期间销售河沙收入为3278725元，依据充分。双方对合伙期间的设备、不动产的处理，均认可出售了87000元。至于旺旺沙场的支出情况。因双方在经营过程中，并没有建立正式账目，记录本所登记的支出也不是用流水记录的方式登记，支付凭证均没有经李国新或李国新儿子李斌以任何方式确认，账目混乱，尤其是经营性支出无账可查，致使客观上无法对支出进行清算。双方约定何志铭负责沙场的河沙销售，李国新负责沙场的日常运作管理。在实际经营中，何志铭负责沙场产沙的销售、材料购入及开支等，并负责账目记录，其有责任向其他合伙人提供真实，可令人信服的账目凭证，供其他合伙人掌握合伙经营情况和合伙财产。李国新作为合伙人，其也有义务督促和配合何志铭建立合伙期间的正式账目，但双方均对此采取不作为或放任的态度，导致合伙期间账目混乱，客观上无法清晰反映合伙期间的盈亏情况。后李国新在2008年3月不幸中风，丧失劳动能力，其不可能再从事合伙事宜，只能交由其儿子李斌，继续从事合伙事宜。何志铭更应当秉着诚实信用原则，对收入支出，进行账目管理，并及时与李斌进行核对，以满足合伙之间高度诚实信用的人合性原则。二审法院据此并综合本案事实，认定何志铭应承担合伙经营支出无法核实的主要责任，李国新承担次要责任，亦无不当。二审法院进而根据何志铭系负责合伙期间主要的账目记录，其应当掌握并出具真实可信的账目凭证，证实合伙期间的支出情况，但其未能完成该举证责任，应当由其承担不利后果，造成该不利后果，李国新也有相应责任，以及现双方已经不能再从事合伙事宜，客观已经散伙，且由于双方合伙期间的账目不清，无法对双方散伙后对合伙期间的合伙投入，合伙财产、销售河沙收入情况，处理合伙财产产值等事实，酌定由何志铭支付李国新30万元，处理恰当。
至于郑红梅是否要对何志铭应支付的上述款项承担连带清偿责任的问题。从旺旺沙场实际经营情况来看，郑红梅虽没有直接参与该沙场的经营，但从郑红梅与何志铭达成的调解协议可见，郑红梅是清楚并主张旺旺沙场中何志铭所属部分为夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同财产，且何志铭为此还每月支付2000元给郑红梅。因何志铭应支付的款项，属于经营旺旺沙场所产生的对其他合伙人形成的债务，故二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，认定郑红梅对何志铭应支付李国新的30万元债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上，何志铭、郑红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志铭、郑红梅的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第113号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：陈根明。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）315号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2012年2月擅自占用双林镇后坝村集体土地665方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的665平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（665平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币16625元。湖州市国土资源局于2013年1月11日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人陈根明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）315号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金林兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1866号
罪犯戚传斌，男，1971年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年9月23日作出（1998）大刑初字第59号刑事判决，以被告人戚传斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于1998年11月6日以（1998）辽刑一核字第248号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戚传斌死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年11月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月3日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯戚传斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯戚传斌获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯戚传斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚传斌减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2003年7月3日起至2015年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01168号
原告史xx，男，。
被告冯xx，男。
原告史xx与被告冯xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员刘娜担任审判长、与人民陪审员叶开胜、杨敬一组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史xx到庭参加诉讼，被告冯xx经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史xx诉称：2013年7月5日，2014年1月8日被告冯xx以小孩上学急用钱为由一共向原告借款20000元。第一笔借款5000元，第二笔借款15000元，并以被告工资卡作为抵押。后经原告多次催讨被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告史xx提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、2013年7月5日冯xx亲笔书写借条原件一份，证明借款5000元情况；
3、2015年2月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县原公营业所出具的账户交易明细第42、43项，证明2013年7月5日原告在汉江支行atm机当天取款共计5000元的情况；
4、2014年1月8日冯xx亲笔书写借条原件一份，证明借款15000元情况；
5、被告冯xx中国工商银行621226260600016636的工资卡，证明被告2014年1月8日借款时以工资卡作为抵押的事实；
6、证人史a出庭作证，证明两笔借款的具体情况。
被告冯xx签收了本院送达的开庭传票，但庭审时未到庭答辩、质证。
本案在审理过程中，本院与被告冯xx进行了谈话了解，对借条进行了辨认。被告冯xx认可向原告两次借款共计20000元并出具借条的事实。
本院经审查认为原告史xx提供的证据1与原件一致，证据2借条一份、证据4借条一份经过与被告谈话核对，内容一致属实，予以采信；证据3系2015年2月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县原公营业所出具的账户交易明细记录第42、43项与证据2互相吻合，证据5中国工商银行621226260600016636的工资卡与证据4载明内容相互对应，证据6证人证言与其他证据相互印证，均具备客观性、关联性和合法性的要求，予以采信。本院依法认定如下事实：
原、被告经介绍人史a介绍认识，2013年7月5日被告冯xx以小孩上学资金紧张为由向原告史xx借款5000元，口头约定利息8分，期限一个月，被告冯xx当场出具借条一张。2014年1月8日被告冯xx因急于向他人还款向原告史xx借款15000元，未约定利息及还款期限，当场亲笔出具借条一张。后被告冯xx并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告仍未还款。2014年8月27日原告诉至本院要求被告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告冯xx是否向原告史xx借款20000元。被告向原告出具借条两份，经被告本人确认属实，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告向原告借款后，应当按照约定及时向原告还款，期限不明的借款人可以随时返还。借款到期后被告仍未还款，违反了诚实守信的原则，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃利息的主张是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告冯xx向原告史xx偿还借款人民币20000元，限判决生效之日起十日内付清。
本案受理费300元，由被告冯xx承担。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 叶开胜
人民陪审员 杨敬一
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 婕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4713号
申请人：青岛银行股份有限公司台湾路支行，住所地青岛市市南区台湾路6号。
负责人：闵令一，行长。
被申请人：东营市华安化工有限责任公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：徐淑华，董事长。
被申请人：盛泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人：宋文奇，董事长。
被申请人：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人：张象芬，董事长。
被申请人：徐淑华，男，汉族，1961年12月7日出生，住所地山东省广饶县。
申请人青岛银行股份有限公司台湾路支行与被申请人东营市华安化工有限责任公司、被申请人盛泰集团有限公司、被申请人山东正顺车轮有限公司、被申请人徐淑华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市华安化工有限责任公司、被申请人盛泰集团有限公司、被申请人山东正顺车轮有限公司、被申请人徐淑华名下银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年八月十四日
书记员 乔俊阁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5165号
原告：王思奇，女。
委托代理人：尹万利。
被告：许发喜，男。
委托代理人：尚小雪。
原告王思奇与被告许发喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理，2016年11月28日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思奇及其委托诉讼代理人尹万利、被告委托代理人尚小雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《婚纱摄影承包协议书》；2.被告立即给付拖欠的承包费2万元；3.被告给付原告违约金10万元。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订了《婚纱摄影承包协议书》，协议约定：原告将“恺恩映画-
主流婚纱摄影”经营权承包给被告，承包期限自2016年3月1日起至2019年11月1日止，2016年3月1日至2016年11月1日被告按日给付承包费750元，2017年11月2日以后房屋租金由被告缴纳，原告无偿提供摄影基地一处及设备，如被告没有按时给付承包费超过15天，原告有权单方解除合同，收回经营权，支付违约金10万元。协议签订后，原告按双方约定履行了协议，但被告不按约定履行，共拖欠承包费2万元，原告多次找到被告索要承包费，被告始终没有给付。2016年9月3日被告将其承包的店铺关门。双方签订的协议合法有效，被告不按协议约定给付承包费并将承包的店铺关门，致使协议无法履行，已经违约，应承担违约责任。故原告诉至法院。
被告许发喜辩称：一、原告要求被告给付拖欠的承包费2万元，被告对该金额予以认可，但被告在签订合同前曾替原告垫付过2万元的房租，被告认为应将2万元的垫付款与拖欠的承包费进行抵顶。二、原告主张违约金过高，请求法院予以适当减少。2016年3月1日，原被告签订《婚纱摄影承包协议书》，约定至2016年11月1日被告按日给付承包费750元每天，合同履行至2016年9月3日，因被告无力经营合同，合同没有继续履行，双方自愿解除合同。原、被告解除合同后，原告所租赁的房屋很快被原告出租出去，被告的违约行为并未给原告造成巨大损失。根据合同法第114条关于违约条款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。三、原、被告所签订的合同显失公平，请求法院对合同予以撤销。原、被告合同第四条约定，2016年11月2日至2019年11月1日，按日给付承包费500元；第五条规定2016年11月2日至2017年11月1日被告向原告交付房租10万元。按照约定计算，只2016年11月2日至2017年11月1日一年，被告应向原告支付共计282500元，极大的增加了被告的负担，其次合同第五条约定2017年11月2日至2019年11月1日门市房租具体数额到期后与房屋协商为准，在每年9月1日前乙方将房租费交给甲方，由甲方转交给房主，也增加了被告违约的风险。因该合同是原告提供的样本，被告签订时没有经验，没有仔细约定具体条款，导致该合同明显违反公平原则。综上，原告从2016年3月1日经营到2016年9月3日，共计182天，每天给付750元租金，共计给付136500元。原告在履行和解除合同的过程中，并没有因被告的行为造成巨大的经济损失，被告的经营行为也给原告带来了一定的经济效益，被告现无法继续经营，望法庭能够考虑被告的实际情况，降低违约金的赔偿金额，保护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告王思奇与被告许发喜签订《婚纱摄影承包协议书》，约定甲方王思奇将坐落于郭尔罗斯大路名为“恺恩映画-
主流婚纱摄影”经营权承包给乙方许发喜，承包期间自2016年3月1日起至2019年11月1日止，承包费给付方式为2016年3月1日至2016年11月1日乙方许发喜按日给付承包费750元，2016年11月2日至2019年11月1日按日给付承包费500元，2016年3月1日至2016年11月1日承包期间门市房租费由王思奇承担，2016年11月2日至2017年11月1日门市房租为10万元由许发喜承担，2017年11月2日以后房屋租金由被告与房主协商为准，在每年9月1日前乙方许发喜将房租费交给甲方，由甲方转交给房主。原告无偿提供华联商厦四楼作为摄影基地、并提供汽车一辆、设备若干给乙方许发喜使用。协议书第十三条规定：如乙方许发喜没有按时给付承包费超过15天，甲方有权单方解除合同，收回经营权，因此造成的损失由乙方自行承担，乙方支付甲方违约金10万元。2016年11月1日门市房租到期后，原房主将该门市出租别人。
认定上述事实的证据有：婚纱摄影承包协议书一枚、原被告陈述。
本院认为：原、被告签订的婚纱摄影承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。双方应按约定履行合同义务。因当事人协商一致，可以解除合同，现原告申请解除合同，被告亦同意，故本院对原告该请求予以支持。原告请求被告给付拖欠的承包费2万元，被告对该2万元承包费予以认可，仅辩解在签订合同签曾替原告垫付2万元房租应予抵销，因原告对此不予认可且被告未提交任何证据予以证明，故本院对被告许发喜该辩解不予支持，被告应当给付拖欠的2万元承包费。被告许发喜在合同履行过程中，在原告并无过错的情况下不交租金，属单方违约，应当承担违约责任。原告主张被告按照合同第十三条的约定支付违约金10万元，被告辩解该违约金过高，请求予以适当减少。本案中，因被告许发喜违约主要造成原告从2016年9月3日到2016年11月1日收取承包费的损失，该时间段应收取的承包费为44250元（59天×750元/天），因当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，故结合本案具体情况，本院综合认定违约金为44250元×130%=57525元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王思奇与被告许发喜签订的《婚纱摄影承包协议书》。
二、被告许发喜于本判决生效之日起立即给付原告王思奇承包费20000元、违约金57525元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，已减半收取，由被告许发喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年一月十八日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5165号原告：王思奇，女。委托代理人：尹万利。被告：许发喜，男。委托代理人：尚小雪。原告王思奇与被告许发喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理，2016年11月28日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思奇及其委托诉讼代理人尹万利、被告委托代理人尚小雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《婚纱摄影承包协议书》；2.被告立即给付拖欠的承包费2万元；3.被告给付原告违约金10万元。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订了《婚纱摄影承包协议书》，协议约定：原告将“恺恩映画-主流婚纱摄影”经营权承包给被告，承包期限自2016年3月1日起至2019年11月1日止，2016年3月1日至2016年11月1日被告按日给付承包费750元，2017年11月2日以后房屋租金由被告缴纳，原告无偿提供摄影基地一处及设备，如被告没有按时给付承包费超过15天，原告有权单方解除合同，收回经营权，支付违约金10万元。协议签订后，原告按双方约定履行了协议，但被告不按约定履行，共拖欠承包费2万元，原告多次找到被告索要承包费，被告始终没有给付。2016年9月3日被告将其承包的店铺关门。双方签订的协议合法有效，被告不按协议约定给付承包费并将承包的店铺关门，致使协议无法履行，已经违约，应承担违约责任。故原告诉至法院。被告许发喜辩称：一、原告要求被告给付拖欠的承包费2万元，被告对该金额予以认可，但被告在签订合同前曾替原告垫付过2万元的房租，被告认为应将2万元的垫付款与拖欠的承包费进行抵顶。二、原告主张违约金过高，请求法院予以适当减少。2016年3月1日，原被告签订《婚纱摄影承包协议书》，约定至2016年11月1日被告按日给付承包费750元每天，合同履行至2016年9月3日，因被告无力经营合同，合同没有继续履行，双方自愿解除合同。原、被告解除合同后，原告所租赁的房屋很快被原告出租出去，被告的违约行为并未给原告造成巨大损失。根据合同法第114条关于违约条款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。三、原、被告所签订的合同显失公平，请求法院对合同予以撤销。原、被告合同第四条约定，2016年11月2日至2019年11月1日，按日给付承包费500元；第五条规定2016年11月2日至2017年11月1日被告向原告交付房租10万元。按照约定计算，只2016年11月2日至2017年11月1日一年，被告应向原告支付共计282500元，极大的增加了被告的负担，其次合同第五条约定2017年11月2日至2019年11月1日门市房租具体数额到期后与房屋协商为准，在每年9月1日前乙方将房租费交给甲方，由甲方转交给房主，也增加了被告违约的风险。因该合同是原告提供的样本，被告签订时没有经验，没有仔细约定具体条款，导致该合同明显违反公平原则。综上，原告从2016年3月1日经营到2016年9月3日，共计182天，每天给付750元租金，共计给付136500元。原告在履行和解除合同的过程中，并没有因被告的行为造成巨大的经济损失，被告的经营行为也给原告带来了一定的经济效益，被告现无法继续经营，望法庭能够考虑被告的实际情况，降低违约金的赔偿金额，保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告王思奇与被告许发喜签订《婚纱摄影承包协议书》，约定甲方王思奇将坐落于郭尔罗斯大路名为“恺恩映画-主流婚纱摄影”经营权承包给乙方许发喜，承包期间自2016年3月1日起至2019年11月1日止，承包费给付方式为2016年3月1日至2016年11月1日乙方许发喜按日给付承包费750元，2016年11月2日至2019年11月1日按日给付承包费500元，2016年3月1日至2016年11月1日承包期间门市房租费由王思奇承担，2016年11月2日至2017年11月1日门市房租为10万元由许发喜承担，2017年11月2日以后房屋租金由被告与房主协商为准，在每年9月1日前乙方许发喜将房租费交给甲方，由甲方转交给房主。原告无偿提供华联商厦四楼作为摄影基地、并提供汽车一辆、设备若干给乙方许发喜使用。协议书第十三条规定：如乙方许发喜没有按时给付承包费超过15天，甲方有权单方解除合同，收回经营权，因此造成的损失由乙方自行承担，乙方支付甲方违约金10万元。2016年11月1日门市房租到期后，原房主将该门市出租别人。认定上述事实的证据有：婚纱摄影承包协议书一枚、原被告陈述。本院认为：原、被告签订的婚纱摄影承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。双方应按约定履行合同义务。因当事人协商一致，可以解除合同，现原告申请解除合同，被告亦同意，故本院对原告该请求予以支持。原告请求被告给付拖欠的承包费2万元，被告对该2万元承包费予以认可，仅辩解在签订合同签曾替原告垫付2万元房租应予抵销，因原告对此不予认可且被告未提交任何证据予以证明，故本院对被告许发喜该辩解不予支持，被告应当给付拖欠的2万元承包费。被告许发喜在合同履行过程中，在原告并无过错的情况下不交租金，属单方违约，应当承担违约责任。原告主张被告按照合同第十三条的约定支付违约金10万元，被告辩解该违约金过高，请求予以适当减少。本案中，因被告许发喜违约主要造成原告从2016年9月3日到2016年11月1日收取承包费的损失，该时间段应收取的承包费为44250元（59天×750元/天），因当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，故结合本案具体情况，本院综合认定违约金为44250元×130%=57525元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告王思奇与被告许发喜签订的《婚纱摄影承包协议书》。二、被告许发喜于本判决生效之日起立即给付原告王思奇承包费20000元、违约金57525元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已减半收取，由被告许发喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年一月十八日书记员  张 岩
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第297号
申请执行人刘清发，男，1950年1月1日出生，汉族，务工，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地衡阳市高新开发区紫云南街3号。
法定代表人朱元桃。
被执行人何志云，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，现在雁北监狱服刑。
被执行人朱元桃，女，1978年1月19日出生，汉族，。衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司法定代表人，住衡阳市蒸湘区解放大道省地质矿产勘查开发局x大队家属房x栋x单元x房。
申请人刘清发与被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司、何志云、朱元桃建设工程施工合同纠纷一案的本院（2015）石民一初字第198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付砌护坡款x元，承担诉讼费1992元，执行费682元，合计x元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司、何志云、朱元桃银行存款x元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 滕圣罡
二〇一六年一月二十一日
书记员 龙 欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第297号申请人马丽，女，1974年10月5日出生。被申请人李超，男，1972年08月07日出生。马丽与李超其他合同纠纷一案，本院做出的（2014）石民初字第7011号民事判决书已发生法律效力，李超未按判决书履行义务，马丽于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院查明，被执行人李超在银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、车辆，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字7011号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一五年八月二十七日书 记 员  闫 蕊
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00263号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人孙丽荣。
被申请人李隆。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月9日作出东人口计生征字（2010）050号社会抚养费征收决定书，认定被申请人李隆、孙丽荣于2008年8月13日未婚先生育一女孩，起名叫李晓萱（男方黑龙江人），二人均为农业户口。决定：征收被申请人李隆、孙丽荣社会抚养费人民币10000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月9日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月11日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）050号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00283号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某甲，无业，（以上身份均系自报）。曾因盗窃，于2013年5月被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日；于2013年12月被该分局行政拘留十日；于2014年1月27日被该分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2014年6月30日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月13日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年1月12日被羁押），同年2月16日被取保候审，同年5月29日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2015年6月10日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年12月至2015年5月期间，被告人李某甲在本市姑苏区盗窃作案4起，赃物价值合计人民币917元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。被告人李某甲在归案后如实供述犯罪事实。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月至2015年5月期间，被告人李某甲在本市姑苏区盗窃作案4起，赃物价值合计人民币917元。具体分述如下：
一、2014年12月16日凌晨，被告人李某甲至本市姑苏区干将西路383号苏州燃气发展公司燃气具专业商场门口，采用用手掰断的方法，窃得价值人民币84元的0.7米长空调外机铜管1组。
二、2014年12月26日凌晨，被告人李某甲至本市西环路2898号服装店门口，采用用手掰断的方法，窃得被害人茅某的价值人民币120元的1.2米长空调外机铜管1组。
三、2015年1月11日凌晨，被告人李某甲至本市阊胥路浩力大厦东侧一楼观光电梯处，采用用手掰断的方法，窃得被害人高某价值人民币288元的3.2米长空调外机铜管1组。
四、2015年5月14日5时许，被告人李某甲至本市石路麦当劳餐厅，趁被害人李某乙熟睡之机，窃得价值人民币425元的白色三星牌G3502型手机1部。
案发后，赃物已被被告人李某甲销赃。
上述事实有案发经过、抓获经过、被害人高某、李某乙、茅某的陈述、证人宋某、潘某的证言、被告人供述、辨认笔录、失窃证明、吴越四通手机连锁库存报表、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某甲有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年1月12日至2015年2月16日被羁押的三十六日折抵计入刑期，即自2015年5月29日起至2015年9月22日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人李某甲退赔赃物折价款人民币八十四元发还苏州燃气发展公司燃气具专业商场，人民币一百二十元发还被害人毛某，人民币二百八十八元发还被害人高某，人民币四百二十五元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年九月七日
书记员 夏碧琦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第865-1号
申请执行人沈玲平。
被执行人张国权。
申请执行人沈玲平与被执行人张国权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）杭桐商初字第1343号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张国权未按判决履行义务，权利人沈玲平于2015年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为124000元及迟延履行利息、案件受理费2780元、执行费1760元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张国权下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张国权在本院被执行案件较多，未发现被执行人张国权去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张国权下落。现申请执行人沈玲平亦查找不到被执行人张国权有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第865号案终结执行。
申请执行人沈玲平如发现被执行人张国权有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑燕华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：吴定兵，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
被告：樊传柏，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟凡侠，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市瑶海区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告樊传柏、孟凡侠金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行承担。
审判员 蔡松林
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第23号
起诉人庄述祖，男，1952年12月16日出生，汉族，住泉港区。
2014年6月4日，本院收到庄述祖以惠安县教育局为被告的行政起诉状。该状诉称：原告原为惠安县教育局印刷厂会计人员，编制工资关系属惠安县第三中学。1998年10月被告将原告调至惠安县莲山中学工作。依据《中华人民共和国会计法》及相关法规规定的，会计人员未办清移交手续的，不予办理调动或离职手续。因被告没有派人与原告办理会计工作移交手续，原告照常在印刷厂从事会计工作，但被告却于1999年1月停发原告工资。原告不断向有关部门反映，于2012年10月16日得知被告在1999年9月将原告编制违法核减。请求依法撤销被告对原告编制核减决定，并补发工资及解决被中断的社保、医保、公积金。
经审查，本院认为，惠安县教育局对起诉人作出核减编制关系的处理，是发生在1999年9月间，至今14年多。起诉人现提起行政诉讼，已超法定起诉期限。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人庄述祖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一四年六月九日
书记员 张小清
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01203号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，××年××月××日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，××年××月××日出生，汉族，系该行职员。
被告：刘斌，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：高学武，男，××年××月××日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘斌、高学武金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2014年12月3日向本院提出对被告刘斌、高学武撤诉的申请。
原告诉称：2013年5月，被告刘斌、高学武与原告签订“个人授信及担保协议”和“个人贷款周转易协议书”，合同号XXX，原告给予其可循环贷款授信额度2，300，000元，授信期限为2013年7月5日至2023年7月5日，被告刘斌、高学武以其位于沈阳市，建筑面积118.40平方米和沈阳市建筑面积220.19平方米的自有房产设定抵押。被告于2014年7月5日、2014年7月8日、2014年7月9日通过原告周转易功能，生成3笔共计2，300，000元贷款，期限1年，贷款年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。现被告已连续拖欠2期利息，为了保护原告的合法权益，避免国有资产流失，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币2，300，000元，利息33，093.60元（以上本金及利息截止日为2014年11月10日，具体偿还金额以实际扣款日结清额为准）；3、判令原告对沈阳市建筑面积118.40平方米和沈阳建筑面积220.19平方米的房产享有抵押权优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘斌、高学武的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。本院通过邮寄送达等方式无法对被告刘斌、高学武送达起诉状等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费25，565元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李占龙
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1533号
原告东丰县杨木林农资经销处。
法定代表人王福强，该经销处经理。
委托代理人张殿靖，该经销处职员。
被告曲福民。
本院在审理原告东丰县杨木林农资经销处与被告曲福民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县杨木林农资经销处撤回起诉。
案件受理费50元（原告已付），由原告负担。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 董书屹
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第2号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年3月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月28日被舞阳县公安局取保候审，2014年11月21日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年9月20日19时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至舞阳县某某乡桥张村北路段，将舞阳县某某乡某某村居民张某某撞倒，造成赵某某、张某某受伤。经检验，被告人赵某某血液中酒精含量为208mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2014年9月20日19时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至舞阳县某某乡桥张村北路段，将舞阳县某某乡某某村居民张某某撞倒，造成赵某某、张某某受伤。经检验，被告人赵某某血液中酒精含量为208mg／100ml。案发后赵某某和张某某亲属达成和解协议，积极赔偿被害人并取得谅解。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵某某供述，证明2014年9月20日19时许，其酒后驾驶二轮摩托车行至舞阳县某某乡桥张村北路段撞着一个人发生交通事故的事实。
2、被害人张某某陈述，证明2014年9月20日19时许其在桥张村北路段被一辆摩托车撞伤的事实。
3、证人朱某某证言，证明2014年9月20日下午4时许其和被告人赵某某等人在某某乡朱庄村的百姓饭店一起喝酒的情况。
4、道路交通事故勘查笔录及现场照片，证明案发现场的位置及现场状况。
5、漯河市第二人民医院诊断证明书，证明被害人张某某受伤及住院治疗的情况。
6、舞阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人赵某某负事故全部责任。
7、舞阳县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人赵某某因无证驾驶无号牌车辆被罚款400元。
8、乙醇检验报告，证明被告人赵某某血液中乙醇含量为208mg／100ml，属醉酒驾驶。
9、被告人赵某某户籍及无前科证明，证明被告人赵某某已达刑事责任年龄，无前科。
10、驾驶人及肇事车辆信息查询单，证明被告人赵某某属无证驾驶，驾驶的二轮摩托车无牌照。
11、视听资料，证明对被告人赵某某进行抽血检验的过程。
12、案件侦破过程，证明本案案发经过及对被告人赵某某采取强制措施的情况。
13、赔偿协议及收条各一份，证明被告人赵某某已赔偿被害人并取得谅解。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 琳 飞
审判员 王 德 新
审判员 张 金 乐
二〇一五年四月二日
书记员 刘潇键（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执640号
申请执行人董晖晖。
被执行人姜春萍。
上述当事人民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0213民初字第443号民事调解书（2016）鲁0213执443号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初字第443号民事调解书（2016）鲁0213执443号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月十六日
书记员 吕雅丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初72号
原告：喀左县中三家镇某村村民委员会，住所地辽宁省喀左县中三家镇某村。
法定代表人：陈振伍，村主任。
被告：许某，男，住辽宁省喀左县中三家镇。
本院在审理原告喀左县中三家镇某村村民委员会与被告许某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县中三家镇某村村民委员会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀左县中三家镇某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告喀左县中三家镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县中三家镇某村村民委员会负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 可
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第198号
申请执行人曾燕。
被执行人刘荣和。
本院依据已发生法律效力的海南省海口市椰城公证处（2015）椰城证字第2429号执行证书、（2015）椰城证字第2009号公证书和权利人曾燕的申请，于2015年8月25日立案执行申请执行人曾燕与被执行人刘荣和购房款纠纷一案。海南省海口市椰城公证处（2015）椰城证字第2429号执行证书的内容为：执行标的为转让款2800万元人民币，以及为实现债权所支付的费用。申请执行标的额为本金2000万元人民币及其违约金，执行费分别为8.74万元人民币，共计2008.74万元人民币（未含违约金）。
在执行过程中，本院作出（2015）海中法执字第197、198号执行裁定，查封被执行人刘荣和名下的财产：一、位于海南省屯昌县屯城镇环二东路东侧龙城天地二期3号地1号楼1－104、1－XXX房及7号楼7－203、205、206、303、305、306、401、402、403、405、406、501、502、503、505、601、603、605、606、701、703、705、706、801、805、901、903、905、906、1001、1002、1003、
1005、XXX房共计36套房产，查封期限至2018年9月17日止；二、位于海南省海口市府城镇琼州大路XX号怡海花园X幢X幢XXX房产（房屋产权证号：海口市房权证海房字第HK205XXX**号），查封期限至2018年11月16日止；三、位于海南省海口市府城镇琼州大路XX号土地使用权［土地使用证号：海口市国用字（2015）第008510号］，查封期限至2018年11月22日止。2015年11月11日，申请执行人以双方当事人正在和解为由向本院提出书面申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以双方当事人正在和解为由请求终结本次执行程序，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海南省海口市椰城公证处（2015）椰城证字第2429号执行证书、（2015）椰城证字第2009号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合恢复执行条件的，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 胡 猛
审判员 吴 茜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄清海
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03315号
上诉人（原审原告）项启才，男，1952年5月18日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启才因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启才委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启才在原审法院诉称：2009年10月15日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋20间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积160平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启才签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启才目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月15日，项启才（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋20间，建筑面积275.83平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积80平方米的房屋一套；②回迁安置在二层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启才按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启才诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启才对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启才与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启才自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启才坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回项启才的诉讼请求。
判决后，项启才不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启才已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启才对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启才与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启才主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启才可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启才的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启才负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第418号
原告王妙林。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：郭芸芸。
本院受理原告王妙林与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交磐安县仲裁委员会仲裁解决”的约定，本案应提交磐安县仲裁委员会仲裁，不应由法院立案受理。
经审查，本院认为，磐安县没有“磐安县仲裁委员会”这一仲裁机构，该约定也不能确定具体的仲裁机构。而且双方事后亦没有对仲裁机构的确定达成补充意见。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本院确认原告王妙林与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的仲裁条款无效。因此本案原告向磐安县人民法院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年十一月四日
代书记员 林 莎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州光福园林古建筑有限公司。住所地：贵州省贵阳市太慈桥�里冲。
法定代表人：潘光福，该公司经理。
委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州元智达投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**号凯尼大厦**层。
法定代表人：王季年，该公司经理。
再审申请人贵州光福园林古建筑有限公司（以下简称光福公司）因与被申请人贵州元智达投资有限公司（以下简称元智达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光福公司申请再审称：（一）本案争议工程元智达公司于2011年11月27日擅自使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工案件适用法律问题的解释》第十四条，元智达公司至今未提交该工程质量问题的相关证�，该工程于2013年通过贵定县建筑行政部门的验收，元智达公司诉请继续履行合同、承诺书于法无据。根据前述司法解释，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。元智达公司未对工程地基基础工程和主体结构质量提出相关证据，原审判决适用法律错误。（二）元智达公司诉请判令光福公司支付逾期竣工罚款435000元，违约金155700元等共计590700元。一审判决认为元智达公司无权进行罚款，元智达公司并未提起上诉，二审法院认为罚款的约定具有违约金性质错误，原审判决以5190000为基数按四倍利率计算违约金超出了元智达公司的诉请范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：光福公司与元智达公司应当按照双方所签合同的约�，全面适当地履行合同义务，合同中对工程竣工日期明确约定为2011年8月31日，但光福公司实际竣工的日期为2011年11月27日，光福公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充合同中约定，“工程工期从2011年4月1日起，2011年8月31日竣工交付甲方，每推迟一天，甲方对乙方罚款5000元，直至交付为止。”虽然平等的民事主体之间并无罚款的权利，但从该约定的内容和目的来看，双方关于罚款的约定实质上具有违约金的性质，鉴于双方关于违约金的约定在用语上表述为“罚款”不够明确具体，原审判决酌情以工程总造价5190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金，并无不当，未超出双方当事人在合同中约定的逾期竣工施工方需接受每天5000元罚款的标准，亦未超出元智达公司一审所提诉讼请求的范围。对光福公司主张原审判决超�诉讼请求的申请再审理由，本院不予支持。
元智达公司虽然于2011年11月27日接收使用争议工程，但2012年1月17日，光福公司做出了对工程施工遗留问题进行整改的承诺，依诚实信用原则，光福公司应当继续履行其承诺，原审判决光福公司继续履行合同及其承诺的义务并无不当。对光福公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，光福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州光福园林古建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 晟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1293号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告柳西刚。
被告王建军。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告柳西刚、王建军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出保全申请，要求对被告柳西刚、王建军的银行存款人民币20000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告柳西刚、王建军的银行存款人民币20000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一四年八月二十日
书记员 张 君
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第00157号
原告：孙某，男。
被告：史某某，女。
原告孙某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于军宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告史某某经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2008年8月19日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，并于2010年9月27日生有一子，又于2014年3月28日生有一女。原、被告自2011年就开始因信仰时有纠纷，更为严重的是2015年8月23日，又因信仰不同，原、被告之间争吵后，被告离家出走，不管孩子，至2015年10月3日才回家。回来后变本加厉，还不让孩子吃有营养的食品，因以上原因，原、被告曾私下达成一个协议，内容是：“一、离婚；二、孩子归原告抚养”，后被告反悔。到目前，原、被告已无和好可能，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、离婚；2、两个孩子由原告抚养。
被告史某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月19日登记结婚，婚后生有两名子女，长子孙某某（2010年9月27日�生），长女孙某某（2014年4月28日出生）。原、被告婚初感情尚好，后为家庭生活经常发生争吵，夫妻关系产生矛盾，被告于2015年10月16日离家与原告分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、户口簿以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方婚初感情尚好，后虽为家庭生活琐事发生争吵，夫妻关系产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且原告现起诉离婚，也没有提供证据证明其与被告之间具有符合法定离婚条件的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于军宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 王小焱
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第454号
原告曹乌力吉，男，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人白音仓，男，63岁，蒙古族，通辽市科尔沁区人，退休职工，初中文化，现住通辽市科尔沁区明仁街道办事处。
被告董乌力吉，男，27岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人姜东海，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
原告曹乌力吉诉被告董乌力吉身体权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹乌力吉及委托代理人白音仓，被�董乌力吉及委托代理人姜东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹乌力吉诉称，2013年10月29日20时许，被告董乌力吉在其家中因琐事与我发生口角，口角过程中，被告董乌力吉将我致伤，后经希伯花派出所调处未果，因此提起诉讼，要求被告董乌力吉赔偿医疗费14972.11元、误工费3139.00元（72元×43天），合计18111.11元。
被告董乌力吉辩称，我与原告曹乌力吉因琐事发生了口角，但我没有打原告曹乌力吉，因此我不同意赔偿原告曹乌力吉的一切经济损失。
经审理查明，2013年10月29日20时许，被告董乌力吉在其家中因琐事与原告曹乌力吉因接送孩子一事发生口角，口角过程中，被告董乌力吉与原告曹乌力吉撕扒到一起，撕扒过程中，造成原告曹乌力吉头部、右髋部、右前臂外伤，事发后，于2013年10月30日到内蒙古民族大学附属医院门诊治疗，当日支出医疗费727.70�。2013年11月12日支出医药费461.19元、13日支出医药费2079.53元、15日支出医药费1323.71元、16日支出医药费124.68元、17日支出医药费538.72元、18日支出医药费594.74元、19日支出医药费908.36元、20日支出医药费900.57元、21日支出医药费736.25元、26日支出医药费384.00元，12月4日支出医药费681.83元、5日支出医药费776.07元、6日支出医药费165.12元、7日支出医药费946.52元、9日支出医药费812.94元、10日支出医药费1159.23、11日支出医药费856.69元、12日支出医药费851.06元总合计14963.15元，并且没有用药清单。后经希伯花派出所调处未果，因此原告曹乌力吉诉至法院。
本案争议的焦点：1.原告曹乌力吉要求被告董乌力吉赔偿的经济损失有无事实和法律依据，2.被告董乌力吉是否有侵害原告曹乌力吉身体的行为。
原告曹乌力吉在举证期限内举证：证据1.希伯花派出所治安卷宗一册，证明被告董乌力吉有侵害原告曹乌力吉身体的行为。证据2.诊断书一份，证明原告曹乌力吉受伤情况。证据3.医疗费票据39枚，证明治疗费数额。证据4.内蒙古民族大学附属医院西医门诊病历首页一张，证明诊断过程。
被告董乌力吉对原告曹乌力吉所举证据1、2、4质证无异议，对证据3质证有异议，认为该证据3属门诊治疗，又没有用药清单，属扩大治疗行为。
被告董乌力吉在举证期限内未向法庭提供相关的证据。
本院审查认为，原告曹乌力吉提供的证据1、2、4经被告董乌力吉质证无异议，本院予以采信，被告董乌力吉对原告曹乌力吉提供的证据3质证有异议，且原告曹乌力吉又没有提供用药清单，且原告曹乌力吉在事发12天后进行治疗，无法证实该治疗行为与被告董乌力吉实施的侵权行为相关，因此证据3中2013年11月12日至2013年12月12日的37枚医药费票据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告曹乌力吉与被告董乌力吉因接送孩子之事引起纠纷，纠纷中被告董乌力吉致伤原告曹乌力吉头部、右髋部、右前臂外伤，应负民事赔偿责任。因原告曹乌力吉主张的医药费用有扩大治疗的现象，本院对该扩大主张的部分不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董乌力吉于本判决生效后赔偿给原告曹乌力吉医疗费727.70元、误工费72.88元、伙食补助费40元，合计840.58元；
二、驳回原告曹乌力吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告董乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一四年三月十三日
书记员 姜 雪
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1309号
申请执行人白敬友，男，1971年2月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人李延民，男，1972年11月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人李然，女，1978年2月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人白敬友与被执行人李延民、李然民间借贷纠纷一案，本院（2013）槐民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月20日向本院申请执行，本院于2013年11月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执字第1309号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年五月十二日
书记员 高千雯
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新民初字第160号
原告：娄章田。
委托代理人：吴旭军，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：裘云峰。
本院在审理原告娄章田诉被告裘云峰相邻通行纠纷一案中，原告娄章田于2014年11月21日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄章田向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄章田撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告娄章田负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 尹艳姣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01590号
原告：施法兵。
被告：定远县永成房地产开发有限责任公司。
原告施法兵与被告定远县永成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋买卖合同抚养纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施法兵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年七月九日
书记员 丁玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3391号
原告陈仙燕，女，1992年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈仙燕与被告王眉丹劳务合同纠纷一案，原告陈仙燕诉请：1、由被告支付原告工资8148元；2、由被告支付原告工资总额的25%为经济补偿金；3、由被告承担诉讼费用。本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈仙燕到庭参加诉讼，被告王眉丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，原告陈仙燕于2016年4月至2016年8月期间受雇于被告王眉丹从事销售工作。2016年10月19日，被告王眉丹出具欠条一份，确认尚欠原告陈仙燕工资8148元，承诺于2016年11月20日付4148元，于2016年12月20日付4000元。后上述款项经原告陈仙燕多次催讨，被告王眉丹至今未有支付，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王眉丹经本院合法传未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王眉丹支付原告陈仙燕劳务报酬8148元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈仙燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王眉丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一七年五月八日
代书记员 周 群
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1624号
原告张东，男，生于1983年1月20日，汉族，四川省仁寿县玉龙乡居民。
特别授权委托代理人何云，系四川红地律师事务所律师。
被告射洪县玛茜休闲会所。
住所：射洪县太和镇新华和盛世年华1栋1单元1楼3号。
法定代表人：尹筱艺。
被告汪桂英，女，生于1972年10月2日，四川省射洪县太和镇居民。
上列二被告共同特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
本院在审理原告张东诉被告射洪县玛茜休闲会所、汪桂英劳动争议纠纷一案中，原告张东于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
本案收案件受理费10元，由原告张东负担。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 任 琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第840号
原告：范奉羲（曾用名范奉义），居民。
委托代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：李文选，居民。
被告：高月霞，居民。
原告范奉羲与被告李文选、高月霞保管合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告范奉羲及其委托代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告李文选、高月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范奉羲诉称：二被告系夫妻关系。二被告在经营凌河镇面粉厂期间，原告在二被告经营处存放小麦，被告给原告出具了存粮卡。根据双方的约定，原告可随时从二被告处支取面粉，小麦的麸子抵顶加工费。后被告经营面粉厂倒闭，仍欠原告小麦1426斤未兑现，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还小麦1426斤，或支付小麦折价款1711.2元。
被告李文选、高月霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1998年6月被告李文选从安丘市凌河镇凌河村村民委员会购买新凌面粉厂资产（土地租用），并从事小麦保管加工业务。经营期间，原告范奉羲多次在被告李文选经营的面粉厂处存放小麦，并依双方约定从面粉厂提取面粉。在原告存放小麦后，被告为原告出据存放及提取凭证一份，详细记录原告在面粉厂存放小麦及提取的数量。后面粉厂停止经营，原告在面粉厂所存的小麦1426斤未提取，经原告追要未果，由此形成纠纷。2015年5月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还小麦1426斤，或支付小麦折价款1925.1元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还小麦1426斤，或支付小麦折价款1711.2元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李文选经营的面粉厂原系安丘市凌河镇凌河村村民委员会所有的集体所有制企业，1993年底，由凌河面粉厂改名为新凌面粉厂。1998年6月20日，安丘市凌河镇凌河村村民委员会与被告李文选签订产权转让合同，以208712元的价格将新凌面粉厂的产权出售于被告李文选，由被告李文选自主经营，自负盈亏。
经安丘新凌法律服务所委托，潍坊朝日价格评估有限公司2015年6月15日出据评估报告，根据政府小麦收购保护价格、国家面粉有关规定，结合小麦、面粉市场价格评估认定，小麦每斤1.2元，特制一等面粉每斤1.6元，特制二等面粉每斤1.56元，标准面粉每斤1.52元。
上述事实，有原告提交的小麦存放凭证、新凌面粉厂产权转让协议、二被告夫妻关系证明以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的民事活动，应遵循诚实信用原则。被告李文选从原告范奉羲收取小麦，并按双方约定交付面粉，有相关的证据证明，事实清楚，证据充分，证明了该合同系双方的真实意思表示，对此本院予以认定。原告将小麦存放于被告李文选经营的面粉厂，以一定价值物作为保管费用，原、被告双方构成了事实保管合同关系，双方应按约定履行各自义务。现被告李文选停止经营，应当及时与原告结算，退还原告保管物，在保管物灭失的情况下也可按种类物相关价值予以货币返还。经原告追要，被告至今未履行偿付义务，现原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。
鉴于被告李文选经营的面粉厂已出卖，作为种类物，返还小麦已无实际必要，故本院确认被告以货币方式予以价值返还。根据潍坊朝日价格评估有限公司的评估报告，按每斤小麦1.2元计算，原告存放在被告面粉厂处的小麦价值应为1711.2元。二被告系夫妻关系，上述债务产生在其夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应视为其夫妻共同债务，由二被告共同返还。
被告李文选、高月霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文选、高月霞返还原告范奉羲小麦款1711.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文选、高月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年八月十日
书记员 孙希龙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0856号
原告许守发。
委托代理人高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。
被告方祥。
被告聂长海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邗江支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人陈磊，系该公司经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人张薇。
原告许守发与被告方祥、聂长海、中国人寿财产保险股份有限公司邗江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告许守发委托代理人高昆仑，被告方祥、被告保险公司委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告聂长海经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许守发诉称：2013年11月2日，被告方祥驾驶苏L×××××二轮摩托车，行驶至句容市后白林梅驿站路段时，与原告许守发受伤及电动车损坏。经认定，被告方祥承担主要责任。现要求三被告赔偿原告损失150560.4元（原告损失156950.5元含医疗费9768.9元、营养费1800元、误工费19800元、护理费7200元、残疾赔偿金104121.6元、精神抚慰金10000元、财产损失费1000元、交通费600元、鉴定费2660元，以上损失要求被告保险公司在交强险限额内承担121000元，其余损失由被告方祥和聂长海承担80%即29560.4元），并由三被告承担诉讼费。
被告方祥辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，我垫付了5100元现金及1000余元医疗费，要求一并处理。
被告聂长海未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间内；对于医疗费，认可有病历佐证的医疗费；营养费，天数无异议，标准认可10元／天；以上两项我公司在交强险限额内承担10000元；护理费天数无异议，标准认可50元／天；误工费，标准认可60元／天，天数无异议；残疾赔偿金16年无异议，标准认可农村居民相关标准，伤残系数待重新鉴定后确定；交通费认可300元；精神抚慰金应该根据伤残情况确定，同时原告自己有过错，应该按责任比例承担；鉴定费，保险公司不承担；车辆损失费，保险公司定损为750元，认可750元；拖车费、停车费为间接损失，保险公司不承担。
经审理查明：2013年11月2日，被告方祥驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，行驶至句容市后白林梅驿站路段时，与原告许守发驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告许守发受伤、两车受损；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，被告方祥承担主要责任，许守发承担次要责任；原告许守发受伤后随即在句容市人民医院治疗，2013年11月3日，句容市人民医院出具诊疗证明书载明，许守发病症为头、四肢外伤、右臂从神经损伤，医师处理意见转上级医院治疗；同日，原告许守发转入南京市鼓楼医院留观治疗；原告许守发的医疗费总额为10795.46元，其中原告许守发支付9666.9元，被告方祥支付1128.56元；2014年5月14日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定，被鉴定人许守发右腋神经损伤致日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜；原告许守发支付鉴定费2660元；事故发生后，原告许守发支付停车费拖车费200元。
另查明：被告聂长海系苏L×××××普通二轮摩托车的登记车主；事故发生时，被告方祥借用被告聂长海的车辆；被告方祥具有准驾车型为E的驾驶资质；苏L×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告方祥给付原告许守发5100元。
再查明，事故发生前，原告许守发在句容市郭庄镇宝国五金机械厂工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院病历、南京鼓楼医院的门诊病历、句容人民医院的诊疗证明书、医疗费发票、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、句容市郭庄镇宝国五金机械厂营业执照复印件、误工证明、工资表、停车拖车费发票及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告方祥驾驶机动车致伤原告许守发，给原告许守发造成的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，其余损失，因原告许守发负事故次要责任，被告负事故主要责任，本院确定，原告许守发的损失超出交强险部分，由被告方祥承担70%的赔偿责任。被告聂长海将其所有的车辆借给具有驾驶资质的方祥使用，被告聂长海不存在过错，故原告要求被告聂长海承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。经审核，本院确认原告许守发损失如下：1、医疗费10795.46元；2、营养费1350元（90天×15元／天）；3、护理费5400元（90天×60元／天）；4、误工费，根据原告的年龄及工作情况，该项损失酌定为70元／天，该项损失计算为12600元（180天×70元／天）；5、残疾赔偿金，原告从事非农工作，收入来源系非农收入，故该项损失标准参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算为104121.6元（16年×32538元／年×20%）；6、精神损害抚慰金酌定为8000元；7、交通费，根据原告就诊情况，酌定为500元；8、车辆修理费750元；9、停车拖车费200元；以上损失共计143717.06元，由被告保险公司在交强险限额内承担120950元（含精神损害抚慰金8000元），其余损失22767.06元的70%，即15936.94元，由被告方祥承担，扣除被告方祥已给付6228.56元，还需赔偿原告9708.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邗江支公司在交强险限额内赔偿原告许守发医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费及停车拖车费共计120950元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告方祥赔偿原告许守发医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费共计15936.94元，扣除已给付6228.56元，还需赔偿原告许守发9708.38元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告许守发对被告聂长海的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，鉴定费2660元，共计4380元，由原告许守发负担923元，被告方祥负担3457元（此款原告许守发已预交，被告方祥于本判决生效后十日内将其负担的3457元给付原告许守发）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张韵秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第00053号
原告：无锡市晟杰新型建筑材料有限公司，住所地在无锡市前洲街道ＸＸ村。
法定代表人：倪井良，公司总经理。
被告：无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地在无锡市惠山区洛社新兴西路170号。
法定代表人：徐惠龙。
本院于2014年7月7日受理原告无锡市晟杰新型建筑材料有限公司（以下简称晟杰公司）诉被告无锡市惠龙建筑工程有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，被告惠龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。
原告晟杰公司诉称，惠龙公司承建无锡汉英机器制造有限公司车间，工程所用水泥砖由惠龙公司向其订购，并提供发票，有材料员张建新签署收条。现要求惠龙公司立即支付其水泥砖款39032元，诉讼费由惠龙公司负担。
被告惠龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同关系，双方未签订合同，也未就合同管辖作书面及口头约定，故应由惠龙公司住所地法院惠山区法院管辖。请求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院审查查明，2012年7月12日，惠龙公司与无锡汉英机器制造有限公司签订《建设工程施工合同》，由惠龙公司承接车间的土建工程，工程所用水泥砖由晟杰公司供应。后因价款成讼。
本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。晟杰公司提供收条等证据，向惠龙公司主张款项，因双方未签订书面买卖合同，成立口头买卖合同关系。依据最高人民法院《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头买卖合同纠纷不依合同履行地确定案件管辖，故应由被告住所地法院管辖。现被告住所地在无锡市惠山区洛社镇新兴西路170号，不属本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民辖初字第00053号原告：无锡市晟杰新型建筑材料有限公司，住所地在无锡市前洲街道万里村。法定代表人：倪井良，公司总经理。被告：无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地在无锡市惠山区洛社新兴西路**。法定代表人：徐惠龙。本院于2014年7月7日受理原告无锡市晟杰新型建筑材料有限公司（以下简称晟杰公司）诉被告无锡市惠龙建筑工程有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，被告惠龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告晟杰公司诉称，惠龙公司承建无锡汉英机器制造有限公司车间，工程所用水泥砖由惠龙公司向其订购，并提供发票，有材料员张建新签署收条。现要求惠龙公司立即支付其水泥砖款39032元，诉讼费由惠龙公司负担。被告惠龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同关系，双方未签订合同，也未就合同管辖作书面及口头约定，故应由惠龙公司住所地法院惠山区法院管辖。请求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院审查查明，2012年7月12日，惠龙公司与无锡汉英机器制造有限公司签订《建设工程施工合同》，由惠龙公司承接车间的土建工程，工程所用水泥砖由晟杰公司供应。后因价款成讼。本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。晟杰公司提供收条等证据，向惠龙公司主张款项，因双方未签订书面买卖合同，成立口头买卖合同关系。依据最高人民法院《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头买卖合同纠纷不依合同履行地确定案件管辖，故应由被告住所地法院管辖。现被告住所地在无锡市惠山区洛社镇新兴西路**，不属本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年八月二十九日书记员  曾 文
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第44号
罪犯周永恒，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。北京市第二中级人民法院以（2001）二中刑初字第1747号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。附加剥夺政治权利三年。刑期自2001年5月19日起至2016年5月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯周永恒予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周永恒在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周永恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永恒减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2015年1月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第91号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人关某某，男，1987年7月2日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区建设路领航和园。2014年3月29日因涉嫌交通肇事被双鸭山市公安局直属分局刑事拘留，2014年4月25日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。辩护人张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2014〕87号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人张连婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月28日20时许，被告人关某某酒后驾驶黑J600**号黑色丰田牌小型轿车，沿双鸭山市尖山区新兴大街由南向北行驶，行驶至名苑大厦门前位置时，将正在行走的被害人张守国撞伤，关某某驾车逃逸。被害人张守国在双鸭山煤炭总医院抢救无效死亡，经公安机关法医鉴定，张守国因交通事故致颅脑损伤死亡。交通事故责任认定，关某某承担本次事故的全部责任。关某某于2014年3月29日自动到公安机关投案自首。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队的抓获经过，证人张春辉、刘海军、隋井新的证言，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘验检查笔录、现场勘查图和现场照片，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，黑龙江大华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，双鸭山市公安局法医鉴定书及分析意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某无视法律，酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人关某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某某酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，依法可从重处罚，被告人关某某肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚，被告人关某某通过向被害人亲属赔偿经济损失的方式，取得了被害人亲属谅解，双方自愿达成和解协议，并自动履行，依法可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人关某某在三年以上七年以下幅度内量刑的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。辩护人认为被告人关某某系投案自首，如实供述犯罪经过，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，并适用缓刑的辩护及量刑意见与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人关某某能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  钱宏伟助理审判员  张意如人民陪审员  孙新立二〇一四年九月十一日书 记 员  于 源
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第538号
原告祁某某，男，1956年12月12日出生，汉族。
被告任某某，女，1972年1月1日出生，汉族，现下落不明。
原告祁某某与被告任某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，被告自结婚以来从未尽到为人妻，为人母的责任，且96年离家出走，至今音讯全无，要求离婚。
被告任某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月26日登记结婚，婚前于1990年6月3日生育女孩祁娇娇，1991年9月3日生育女孩祁某意。被告于1996年12月离家出走，至今音讯全无，原告遂诉至法院。无财产。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，且被告自1996年离家出走，至今音讯全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
1、准许原告祁某某与被告任某某离婚。
2、女孩祁娇娇、祁某意由原告祁某某抚养，抚养费自理。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
人民陪审员 翟玉民
人民陪审员 苏申法
二００二年六月三日
书 记 员 王晓颖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第306号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：李伯豪、杜少峰，均系中国银行股份有限公司江门分行的员工。
被告：田媛，女，1973年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告田媛信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜少峰到庭参加诉讼，被告田媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2012年1月13日，被告田媛向原告申请中银信用卡，卡号为5257464451710682。经审批，原告同意被告开卡。被告领取信用卡后，于2012年4月开始使用，使用初期还款尚算正常，但多数是通过还最低还款额的方式还款。从2014年6月13日开始，被告透支消费后，未能按要求还款，造成信用卡透支。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。截至2014年12月27日，被告尚欠信用卡透支本金人民币18479.19元、利息1142.85元、滞纳金3375.67元，合共人民币22997.71元。
2014年6月9日，被告与原告签订编号：为“DJMGA2014S00029号”《个人贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告田媛以权属本人的位于江门市蓬江区都市广场1幢之一702室房屋作为抵押，用于对被告与原告在2014年6月9日至2024年6月9日期间签署的《中银信用卡申请表领用合约》等协议的修订或补充。而被告逾期透支发生在抵押合同有效期间，因此，在被告未能按时还款时，原告对被告的抵押房产有优先受偿权。鉴于被告的行为已经违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告田媛立即偿还透支本金人民币18479.19元、利息1142.85元、滞纳金3375.67元，合共人民币22997.71元给原告（利息及滞纳金计至2014年12月27日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算）；2、判令被告田媛如不履行还款义务时，则以被告田媛为上述贷款提供抵押的位于江门市蓬江区都市广场1幢之一702室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、《中银白金信用卡申请表》及《领用合约》，证明被告向原告申请开卡的事实；2、《抵押合同》、房地产他项权证书复印件，证明房屋权属及原告享有抵押权的事实，抵押房产并办理了他项权登记手续；3、《用卡情况记录》，证明被告透支及逾期还款情况；4、被告身份证，证明被告主体资格。
被告田媛无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。《中银白金信用卡申请表》及《领用合约》能够证明原告与被告之间存在信用卡合约关系；《抵押合同》及《房产证他项权证》能够证明被告田媛用自有的位于江门市蓬江区都市广场1幢之一702室的房产为在2014年6月9日至2024年6月9日期间所欠原告的债务提供最高额抵押担保，抵押房产也已经办理他项权登记手续，抵押关系合法有效；《用卡情况记录》能证明被告透支消费未按时还款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告田媛签订的《中银白金信用卡申请表》、《领用合约》、《抵押合同》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。被告向原告申请开卡，而原告经审批后，已经将信用卡交付给被告使用。被告在取得信用卡及消费后，应该正常使用，按时还款。但由于被告持卡消费后并没有按时还款，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。因此，对原告主张被告立即偿还尚欠的信用卡透支款本息、滞纳金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
被告与原告签订《抵押合同》，约定被告田媛用自有的位于江门市蓬江区都市广场1幢之一702室房产对在2014年6月9日至2024年6月9日期间所欠原告的债务提供最高额抵押担保，而本案的债务发生在上述约定的抵押期间，且抵押房产也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告田媛不能按时偿还透支款时，原告对被告田媛的抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田媛应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金人民币18479.19元、利息1142.85元、滞纳金3375.67元，合共人民币22997.71元（利息及滞纳金计至2014年12月27日，自2014年12月28日起计至付清之日止的利息及滞纳金，按照中国人民银行信用卡透支利率计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
二、被告田媛如不履行还款义务时，则以被告田媛为上述贷款提供抵押担保的位于江门市蓬江区都市广场1幢之一702室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费441元，减半收取220.5元，由被告田媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘丽坚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00583-2号
申请执行人蔡红磊,男,汉族，1979年8月出生，住蒙城县
被执行人王卫东，男，汉族，1962年6月出生，住，女，汉族，1955年10月出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01076号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王梅的银行存款450000元及违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异232号
案外人：叶德利，男，1984年12月26日出生，住广西合浦县公馆镇石岭村委会坝子村**号。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街付冲村**组**号。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴隆西二巷**号***房。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人叶德利对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2005号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶德利称，其于2013年11月3日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2005号房屋。合同签订后，通过黄祥吉代位转账支付的方式，于2013年11月3日支付全部购房款225864元。创宇公司开具了收到该购房款的发票，并于2013年12月3日向叶德利交付涉案房屋。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，涉案“上海花园”3幢2005号房屋的权属属于叶德利，是叶德利合法购买的财产，法院对涉案房屋的错误查封损害了叶德利的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢2005号房屋的查封。
本院查明2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年1月23日作出（2016）桂05民初40号之一民事裁定书，解除对创宇公司名下、价值33831000元的财产及安国堂提供的担保财产的查封。另外，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。涉案“上海花园”3幢2005号房屋亦在本院查封范围。
另查明，李敬人与创宇公司签订《上海花园项目联合开发建设合同》，约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本院（2018）桂05执80号执行案中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。目前，“上海花园”项目尚未竣工，但李敬人已将“上海花园”2号楼和3号楼的房产及部分地下停车位销售给购房人，创宇公司与购房人签订了房屋买卖合同，收取了购房人支付的房款并开具发票。
再查明，2013年11月3日，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢2002、1902、1802、2005、1905、1805、1705、2005、1906、1604房款140万元整”的收据。创宇公司已于同年12月3日向叶德利交付涉案房屋，叶德利开始实际占有使用涉案房屋至今。
2018年4月23日，黄祥吉出具书面证明，证明其于2013年11月3日通过银行转账方式代叶德利支付“上海花园”3幢2005号房屋的购房款225864元。2018年4月24日，创宇公司出具了《情况说明》，载明其公司开发建设的上海花园项目，由于施工方的原因，至今未达竣工验收条件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，案外人叶德利在本院查封之前与创宇公司签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部购房款，亦缴纳了全部契税且实际占有使用涉案商铺。因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，过错不在案外人，故案外人叶德利对本院查封“上海花园”3幢2005号房屋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢2005号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅