wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史存香，女，汉族，1967年4月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。
法定代表人：阎长青，该局局长。
委托代理人：张敏，该局民警。
委托代理人：雒佺柱，该局民警。
再审申请人史存香诉被申请人户县公安局治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史存香申请再审称：其已经被北京公安机关进行了训诫处罚，被申请人户县公安局就同一事对其处罚错误。户县公安局对其没有管辖权，也无其在北京违法的证据，户县公安局作出的处罚决定事实不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人户县公安局承担。
户县公安局提交意见称：申请人史存香到北京非访区非正常上访，其根据属人管辖原则对申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，史存香申请再审应予驳回。
本院认为，经查，申请人史存香因宅基地等问题于2015年3月5日在北京市中南海周边非访区非正常上访的事实，有被申请人户县公安局提供的户县天桥镇人民政府报案材料、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、西安市驻京劝返工作组出具的《关于史存香在京非正常上访的情况说明》等予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。史存香的居住地属户县公安局辖区，故户县公安局有权对史存香的违法行为予以处理。另根据户县公安局提供的《史存香的询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《被行政拘留人家属通知书》，询问笔录、告知书、告知笔录、决定书，已注明史存香拒绝签字且有民警的签字为证，证明户县公安局对史存香作出的行政处罚程序并无违法之处。故史存香申请再审理由不能成立，原审判处并无不当。
综上，史存香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史存香的再审申请。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史存香，女，汉族，1967年4月1日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。法定代表人：阎长青，该局局长。委托代理人：张敏，该局民警。委托代理人：雒佺柱，该局民警。再审申请人史存香诉被申请人户县公安局治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史存香申请再审称：其已经被北京公安机关进行了训诫处罚，被申请人户县公安局就同一事对其处罚错误。户县公安局对其没有管辖权，也无其在北京违法的证据，户县公安局作出的处罚决定事实不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人户县公安局承担。户县公安局提交意见称：申请人史存香到北京非访区非正常上访，其根据属人管辖原则对申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，史存香申请再审应予驳回。本院认为，经查，申请人史存香因宅基地等问题于2015年3月5日在北京市中南海周边非访区非正常上访的事实，有被申请人户县公安局提供的户县天桥镇人民政府报案材料、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、西安市驻京劝返工作组出具的《关于史存香在京非正常上访的情况说明》等予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。史存香的居住地属户县公安局辖区，故户县公安局有权对史存香的违法行为予以处理。另根据户县公安局提供的《史存香的询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《被行政拘留人家属通知书》，询问笔录、告知书、告知笔录、决定书，已注明史存香拒绝签字且有民警的签字为证，证明户县公安局对史存香作出的行政处罚程序并无违法之处。故史存香申请再审理由不能成立，原审判处并无不当。综上，史存香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史存香的再审申请。审 判 长  王秋菊代理审判员  朱玉红代理审判员  任 庆二〇一六年七月二十一日书 记 员  王 玮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6401号
上诉人（原审原告）：杨维秀，女，1963年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：李晓东，男，1972年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕强，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原审第三人：刘朝华，女，1972年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人：朱利，男，1976年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人：温昆丽，女，1972年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人杨维秀与被上诉人李晓东、吕强及第三人刘朝华、朱利、温昆丽股权转让纠纷一案，因杨维秀不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
上诉人杨维秀于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨维秀的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杨维秀撤回上诉。
案件受理费100元（已减半收取），由杨维秀负担。
审 判 长 王长军
代理审判员 冯 璐
代理审判员 龚建龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭奕翙
乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执204号
申请执行人江苏宏大特种钢机械厂有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园。
法定代表人：朱圣财，该公司董事长。
被执行人内蒙古齐华矿业有限责任公司。
法定代表人王淦，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初739号民事调解书，申请执行人于2017年4月26日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执204号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
二〇一七年四月三十日
书记员 赵恩铎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第242号
原告张元保，男，1967年12月18日出生，汉族。
被告南京科源建筑工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼205室。
法定代表人朱云祥，总经理。
原告张元保诉被告南京科源建筑工程有限公司（以下简称科源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元保到庭参加了诉讼。被告科源建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元保诉称：2012年9月20日，原被告签订《劳务经营协议》一份，原告借用被告资质承包南京市六合区滨河新苑机场安置房的内外粉刷、地坪、屋面、外墙瓷砖等劳务。合同签订后，原告按照约定完成了所有施工内容，承包方也将劳务报酬62万元汇入被告账户，而被告收到后一直拖欠原告劳务报酬5万元未付，故诉讼要求被告给付此款，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
被告科源建筑公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月20日，原告张元保与被告科源建筑公司签订《劳务经营协议》一份，原告借用被告资质承接南通建筑工程总承包有限公司承包的南京市六合区滨河新苑机场安置房的内外粉刷、地坪、屋面、外墙瓷砖等劳务。合同签订后，原告按照约定完成了所有劳务内容，南通建筑工程总承包有限公司对原告完成的劳务报酬也进行了结算，并将报酬62万元分四次汇入科源建筑公司（2012年11月16日汇7万元、同年12月20日汇10万元、2013年2月7日汇40万元、2014年1月27日汇5万元），被告收到后仅给付原告57万元，另5万元一直拒付，原告遂诉讼来院要求被告给付此款，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
上述事实，有张元保与科源建筑公司签订《劳务经营协议》，南通建筑工程总承包有限公司汇款62万元的凭证，以及原告的庭审陈述内容等证据证实。
本院认为：张元保借用科源建筑公司承接南通建筑工程总承包有限公司分包的劳务后，按照约定完成了所有劳务内容，且工程已竣工验收和结算，南通建筑工程总承包有限公司也已将涉案劳务报酬支付给了科源建筑公司，科源建筑公司应当按照约定将此款给付张元保。张元保主张的报酬5万元，有南通建筑工程总承包有限公司四次汇给科源建筑公司62万元的汇款凭证为据，而且，庭审中张元保对每次付款方式和金额均进行了合理说明，而科源建筑公司未到庭，视其放弃应诉和质证辩论权利，因此，本院认为原告请求依据的事实能成立，其请求符合法律规定，应予支持。至于利息，科源建筑公司收到南通建筑工程总承包有限公司汇入的5万元的时间为2014年1月27日，因此，科源建筑公司应自此日起将此款支付给张元保，逾期应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京科源建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张元保劳务报酬人民币5万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档基准利率支付自2014年1月25日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由南京科源建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告在兑现时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76：）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 刘家云
二〇一五年五月十日
书记员 周玉梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00079号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人汤某。
被执行人张某。与被执行人汤某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第1186号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行。本院于2014年7月2日以（2014）鄂黄陂行非审字第00143号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年7月25日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，未执行的案款为人民币40518元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第1186号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年九月十九日
书记员 成 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执615号
申请执行人武汉市某某石材经营部。
被执行人湖北某某建材股份有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市某某石材经营部于2016年4月18日向本院申请执行。执行标的240000元及逾期利息（自2014年12月24日以240000元为基数按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止），执行费3500元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执615号案件的被执行人湖北某某建材股份有限公司与（2016）鄂0116执546号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执615号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行，故（2016）鄂0116执615号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执615号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执615号买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾惠敏
二〇一六年五月十二日
书记员 张 炜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00369号
原告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：李维山，该公司董事长。
委托代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。
被告：刘四海。
本院在审理原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司诉被告刘四海买卖合同纠纷一案中，原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司现以双方已达成和解协议为由，于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，144元，减半收取为人民币2，572元，由原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司自行负担。
审判员 管 理
二〇一四年四月二十三日
书记员 李梦军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01040号
原告宋学全，男，1966年10月8日出生。
委托代理人孙玉娥，女，1966年7月21日出生。
被告苏仁雨，男，1980年12月29日出生。
本院在审理原告宋学全与被告苏仁雨劳务合同纠纷一案中，原告宋学全于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋学全向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋学全撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年四月十一日
书 记 员 高明月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保74号
申请人：钱媚俐，女。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉第六制药有限公司，住所地武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张福有，系该公司董事长。
申请人钱媚俐依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人钱媚俐财产保全出具价值70000元的担保函。
本院经审查认为，申请人钱媚俐的申请符合相关法律规定，依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。
案件申请费720元，由钱媚俐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一七年三月七日
书记员 易 惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2967号
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司
法定代表人温奇，系该公司经理。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告李吉兴，甘肃省张掖市人。
被告张翠琴，甘肃省张掖市人。
被告汤小忠，甘肃省张掖市人，职业不详。
被告李彪，甘肃省临泽县人。
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司与被告李吉兴、张翠琴、汤小忠、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司委托代理人衡佳利、被告张翠琴到庭参加了诉讼，被告李吉兴经传票合法传唤、被告汤小忠、李彪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司诉称，2013年9月，被告李吉兴、张翠琴因购买农机具所需，向原告借款50000元，并由被告汤小忠、李彪进行担保，约定借款期限两个月，被告李吉兴、张翠琴给原告出具借条一张，担保人在借条上签名，借款到期后，经催要未果。现诉讼要求被告连带偿还借款50000元，承担利息12000、律师费3100元，并承担本案诉讼费用。
被告张翠琴未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉借款属实。
被告李吉兴经传票合法传唤、被告汤小忠、李彪经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月8日，原告与被告李吉兴、张翠琴签订借款合同一份，合同约定两被告因购买挖机所需向原告借款50000元，借款期限两个月，自2013年9月8日至同年11月7日，借款月利率为30‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支出的律师费等必要费用由借款人承担。该笔借款由被告汤小忠、李彪作为保证人在合同上签名、捺印，合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师代理费等费用。合同还约定了债权人、借款人及担保人的其他权利义务。同日，被告李吉兴、张翠琴给原告出具金额为50000元的收款收据一张。借款逾期后至今，借款人及保证人均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年4月16日，原告与甘肃方联律师事务所签订委托合同一份，约定就本案由该律师事务所指派衡佳利律师作为原告的委托代理人代理原告的一审诉讼，为此，原告支付律师代理费3100元。
上述事实，有原告、被告张翠琴的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、收款收据一张、委托合同一份、收费票据一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，系有效的民事法律行为。被告李吉兴、张翠琴向原告借款50000元后逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告李吉兴、张翠琴偿还借款50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息12000元，虽然双方在借款合同中约定了借款的利息承担方式为月利率30‰，但该约定明显超出了法律规定的范畴，故利息应按照中国人民银行同期贷款月利率5‰的四倍予以计算，原告只主张8个月的利息，应为8000元，对此，被告应承担偿付义务，对超出部分的利息本院不予支持。原告诉请的律师代理费3100元，因双方在借款合同中约定了借款人违约，致使债权人为实现债权而支出的律师代理费由借款人承担，且该约定不违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告李吉兴、张翠琴应对原告支付的律师代理费3100元承担偿付义务。被告汤小忠、李彪作为承担连带责任保证的保证人，在借款合中约定保证人的保证期限为借款期限届满之日起两年，原告的诉讼未超过保证人的保证期间，保证人应按照合同约定对借款本金50000元、利息8000元、律师代理费3100元，依法承担连带清偿责任。被告李吉兴、汤小忠、李彪经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李吉兴、张翠琴偿还原告张掖市甘州区同盛小额贷款有限责任公司借款本金50000元，承担利息8000元、律师代理费3100元，合计61100元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、被告汤小忠、李彪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费400元，合计1828元，由被告李吉兴、张翠琴负担，被告汤小忠、李彪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
代理审判员 康文玥
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张铜汉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1236号
原告亢军。
原告董雪。
原告董亢。
三原告委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告王成军。
原告亢军、董雪、董亢诉被告王成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年12月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告亢军及三原告委托代理人范伟民、被告王成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢军、董雪、董亢诉称：2012年4月11日，被告王成军向董兵借款86000元。2015年12月董兵因病去世。三原告系董兵的近亲属，且董兵的其他近亲属均放弃对该笔债权的继承权。现三原告要求被告偿还借款86000元。
被告王成军辩称：被告王成军确实向董兵出具借条，但被告并非实际借款人，而是由被告经手将该款出借给案外人薛某。被告没有还款能力。
经审理查明：2012年4月11日，被告王成军向董兵出具借条一张，借条载明：“今借到董兵现金捌万陆仟元正（￥86000）”。
另查明：2015年12月，董兵因病去世。原告亢军与董兵系夫妻关系，共生育两个子女，分别系原告董雪、董亢。董正东（居民身份证号码××）与冷玉美（居民身份证号码××）系董兵父母。董正东与冷玉美均明确表示自愿放弃继承本案所涉债权。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的借条、泗阳县八集乡董荡村村民委员会出具的情况说明、董正东和冷玉美出具的情况说明、泗阳县南刘集乡花井民族小学出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王成军向董兵出具借条，并实际从董兵处取得了借条中载明的款项，借款合同依法成立生效。被告主张系经手人而非实际借款人，但未能提供充分证据证实，且原告方亦表示否认，故本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案三原告系董兵的近亲属，在董兵去世后作为原告提起诉讼，主体适格。被告与董兵未约定借款期限，应在原告催告后及时履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成军于本判决生效后十日内偿还原告亢军、董雪、董亢借款86000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取975元，由被告王成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1950元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛 阳
第4页／共4页
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00164号
申请人竹山县卫生和计划生育局，住所地：竹山县城关镇辕门街12号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人，郭军，农民，；。
被执行人周兴凤（系郭军之妻），农民，；。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人郭军、周兴凤社会抚养费行政征收一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹计生征决（2014）第016号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人郭军、周兴凤夫妇于2013年8月13日违法多生育一个子女，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对郭军、周兴凤夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹计生征决（2014）第016号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人郭军、周兴凤收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹计生征决（2014）第016号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 秦 科
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2176-1号
申请执行人应平戈（公民身份证号码：3302061944********），住宁波市北仑区。
被执行人钟惠芬（公民身份证号码：3302061965********），住宁波市北仑区。
申请执行人应平戈与被执行人钟惠芬民间借贷纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人钟惠芬暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2176号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蒋万海
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审240号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李世辉，男，1974年10月11日出生。
被执行人ＸＸ兰，女，1974年10月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月30日以被执行人李世辉、ＸＸ兰于1997年12月12日生育第一胎男孩，又于2014年6月12日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）11101号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11101号征收社会抚养费决定书，于2015年5月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月7日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月29日向被执行人李世辉、ＸＸ兰送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李世辉、ＸＸ兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李世辉、ＸＸ兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11101号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李世辉、ＸＸ兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人李世辉、ＸＸ兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1321号
罪犯彭树平，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年1月11日作出（2012）安刑初字第58号刑事判决，认定被告人彭树平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月19日起至2015年3月18日止），并处罚金人民币2000元（已交），共同退赔被害人经济损失24102元（已退300元）。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭树平自2012年3月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年度获监狱改造积极分子，2012年3月至2014年6月累计达标分14分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭树平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯退赔款未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭树平减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月19日起至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年九月十九日
书记员 董 杰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第940号
罪犯王鹏非，男，生于1994年3月25日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年9月22日作出（2011
）麦刑初字第175号刑事判决，以被告人王鹏非犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月。与原抢劫罪判处有期徒刑二年,合并后决定执行有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提起上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2014年1月被本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次、表扬二次及2014年、2015年度劳动改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏非在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯王鹏非减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终361号
上诉人（原审被告）成方庆。
被上诉人（原审原告）青岛润邦防水建材有限公司。
上诉人成方庆因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2103-1号民事裁定，向本院提起上诉称：按照原、被告之间的工程承包合同约定，工程的地址虽然在诸城市，但该路面修复工程的“工程承包合同”第七条明确约定：合同的争议解决方式为协商不成的依法向胶州市人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，并将案件移送至胶州市人民法院或即墨市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案双方当事人因《工程承包合同》发生纠纷，该合同系属发包人成方庆与承包人青岛润邦防水建材有限公司签订的建设工程施工合同的分包合同，工程地点位于诸城市。案涉合同中虽对管辖法院作出约定，但违反了不动产专属管辖的规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该合同的工程施工地点为诸城市，故诸城市人民法院依据不动产专属管辖的规定对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年七月十八日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终361号上诉人（原审被告）成方庆。被上诉人（原审原告）青岛润邦防水建材有限公司。上诉人成方庆因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初2103-1号民事裁定，向本院提起上诉称：按照原、被告之间的工程承包合同约定，工程的地址虽然在诸城市，但该路面修复工程的“工程承包合同”第七条明确约定：合同的争议解决方式为协商不成的依法向胶州市人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，并将案件移送至胶州市人民法院或即墨市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查本院认为，本案双方当事人因《工程承包合同》发生纠纷，该合同系属发包人成方庆与承包人青岛润邦防水建材有限公司签订的建设工程施工合同的分包合同，工程地点位于诸城市。案涉合同中虽对管辖法院作出约定，但违反了不动产专属管辖的规定，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该合同的工程施工地点为诸城市，故诸城市人民法院依据不动产专属管辖的规定对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年七月十八日书记员  付玉杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字01520号
原告：彭小刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：鲁焕玲，女，1969年9月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市裕绫商贸有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：鲁鹤琪。
被告：鲁鹤琪。
被告：严红，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安详律师事务所律师。
原告彭小刚与被告鲁焕玲、马鞍山市裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪、严红债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭小刚及委托代理人孙新生、黄云，被告鲁焕玲及其委托代理人藉木林、被告马鞍山市裕绫商贸有限公司法定代表人鲁鹤琪、被告鲁鹤琪、被告严红委托代理人苏跃峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
彭小刚诉称，2015年5月，鲁焕玲经朋友介绍与自己相识，鲁唤玲声称在银行抵押贷款在同年6月上旬即将到期，要求向自己借款先予偿还到期借款后，再用房产抵押贷款，贷款下达后立即归还自己，声明借款只用10天。2015年5月3日，双方签订“短期借款合同一份”、马鞍山裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪、均同意对300万元借款承担连带担保责任，同时还就违约及逾期不能还款等损失进行了约定。借款到期后，鲁焕玲无力偿还。请求判令：1、鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪、严红连带偿还借款人民币300万元，支付自2015年6月至判决之日起银行同期贷款利率的四倍利息。2、赔偿支付因催还借款的各项经济损失12万元并承担本案诉讼费。
鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪辩称，借款300万元是事实，但借款后已归还了23万元。在短期借款合同中未书面约定借款利息，故诉请利息无依据。在借款合同中，虽有鲁鹤琪、严红的签字，但不是作为担保人而是作为公司股东签字的，担保人是马鞍山市裕绫商贸有限公司。
严红辩称，自己只是马鞍山裕绫商贸有限公司的股东，签字只是表示同意公司的借款行为，是职务行为，不是担保。
彭小刚为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格，2、借款合同及银行转款凭证各一份，证明借款的事实及担保的事实。3、营业执照及组织机构代码证各一份，证明马鞍山裕绫商贸有限公司具有担保资格及其它担保人。4、房产证复印件2份，证明鲁焕玲用于抵押借款的事实。5、房地产登记资料一份，证明借款用于抵押的房产已经抵押给银行，并已被查封。6、身份证复印件二份，证明鲁鹤琪、严红同意担保的事实。7、委托代理合同一份，证明因催收借款而发生的损失。8、证人邢某到庭做证，证明借款的经过及借款中的担保人。
鲁焕玲、鲁鹤琪、严红对彭小刚提供的证据材料1、3、4无异议，对证据材料2无异议，但在借款后已归还23万元，对证据材料5无异议，但是在合同之后查封的，对证据材料6真实性无异议，但证明目的有异议，对证据材料7无异议，但应有相应的票据。对证人邢某的证言不能达到其证明目的。
彭小刚提供的证据材料1-7均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。对证人邢某的证言，因与彭小刚有利害关系，故不予采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2015年5月3日，甲方彭小刚（出借人）与乙方鲁焕玲（借款人）、丙方马鞍山裕绫商贸有限公司（担保人）签订短期借款合同一份，合同约定：“一、乙方于2014年5月7日以坐落于花××××-104向马鞍山徽商行江东支行贷款贰佰万元整，于2014年6月4日以花山区蓬莱路底商235号向上海浦东发展银行马鞍山支行贷款人民币壹佰万元。现因归还以上两项银行贷款（共计叁佰万元整）向甲方借款人民币叁佰万元整，同时以此二处产权作为此次借款抵押物。二、借款期限：自2015年5月4日起至2015年5月13日止，合计10天，双方以实际收款日顺延计算借款期限。借款到期后乙方一次性归还全部借款。三、为保证甲方出借资金的安全和乙方及时按期还款，丙方愿意为全部借款300万，提供无限连带担保责任。借款到期乙方若不及时归还，除二外产权作为抵押外，丙方无条件地承担本合同借款人的全部义务。四、本合同到期后，乙方应自动归还全部借款，不得拖延，如有拖延，按借款总额每日向甲方支付五万元的违约金，（按实际违约时间计算）。同时，赔偿甲方因催还借款所造成的各项经济损失（含诉讼费、交通费、律师代理费等费用）···········六、本合同一式四份，借款双方各执一份，丙方和甲方法律顾问各执一份。”合同签订后，彭小刚于2015年5月4日分两次将300万元汇至鲁焕玲的帐户，后鲁焕玲支付彭小刚23万元。余款未予归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。鲁焕玲应按照约定履行还款义务，归还彭小刚欠款，逾期不还应承担相应的法律责任。马鞍山裕绫商贸有限公司作为担保人，对该笔债务也应承担连带还款义务。彭小刚诉请的要求鲁鹤琪、严红承担担保责任，从庭审中的证据材料看合同的形式及履行的内容，均依据不足。合同约定违约金等过高，本院综合同期贷款利率的四倍计算经济损失和逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司自本判决生效之日起一个月内归还彭小刚2770000元。并以2770000元为基数，自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息等经济损失。
二、驳回彭小刚的其它诉讼请求。
本案诉讼费用15880元，由鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字01520号
原告：彭小刚，男，1974年6月20日生，汉族。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：鲁焕玲，女，1969年9月14日生，汉族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市裕绫商贸有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：鲁鹤琪。
被告：鲁鹤琪。
被告：严红，女，1976年9月20日生，汉族。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安详律师事务所律师。
原告彭小刚与被告鲁焕玲、马鞍山市裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪、严红债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭小刚及委托代理人孙新生、黄云，被告鲁焕玲及其委托代理人藉木林、被告马鞍山市裕绫商贸有限公司法定代表人鲁鹤琪、被告鲁鹤琪、被告严红委托代理人苏跃峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
彭小刚诉称，2015年5月，鲁焕玲经朋友介绍与自己相识，鲁唤玲声称在银行抵押贷款在同年6月上旬即将到期，要求向自己借款先予偿还到期借款后，再用房产抵押贷款，贷款下达后立即归还自己，声明借款只用10天。2015年5月3日，双方签订“短期借款合同一份”、马鞍山裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪、均同意对300万元借款承担连带担保责任，同时还就违约及逾期不能还款等损失进行了约定。借款到期后，鲁焕玲无力偿还。请求判令：1、鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪、严红连带偿还借款人民币300万元，支付自2015年6月至判决之日起银行同期贷款利率的四倍利息。2、赔偿支付因催还借款的各项经济损失12万元并承担本案诉讼费。
鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司、鲁鹤琪辩称，借款300万元是事实，但借款后已归还了23万元。在短期借款合同中未书面约定借款利息，故诉请利息无依据。在借款合同中，虽有鲁鹤琪、严红的签字，但不是作为担保人而是作为公司股东签字的，担保人是马鞍山市裕绫商贸有限公司。
严红辩称，自己只是马鞍山裕绫商贸有限公司的股东，签字只是表示同意公司的借款行为，是职务行为，不是担保。
彭小刚为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格，2、借款合同及银行转款凭证各一份，证明借款的事实及担保的事实。3、营业执照及组织机构代码证各一份，证明马鞍山裕绫商贸有限公司具有担保资格及其它担保人。4、房产证复印件2份，证明鲁焕玲用于抵押借款的事实。5、房地产登记资料一份，证明借款用于抵押的房产已经抵押给银行，并已被查封。6、身份证复印件二份，证明鲁鹤琪、严红同意担保的事实。7、委托代理合同一份，证明因催收借款而发生的损失。8、证人邢某到庭做证，证明借款的经过及借款中的担保人。
鲁焕玲、鲁鹤琪、严红对彭小刚提供的证据材料1、3、4无异议，对证据材料2无异议，但在借款后已归还23万元，对证据材料5无异议，但是在合同之后查封的，对证据材料6真实性无异议，但证明目的有异议，对证据材料7无异议，但应有相应的票据。对证人邢某的证言不能达到其证明目的。
彭小刚提供的证据材料1-7均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。对证人邢某的证言，因与彭小刚有利害关系，故不予采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2015年5月3日，甲方彭小刚（出借人）与乙方鲁焕玲（借款人）、丙方马鞍山裕绫商贸有限公司（担保人）签订短期借款合同一份，合同约定：“一、乙方于2014年5月7日以坐落于花山区西湖花园19-104向马鞍山徽商行江东支行贷款贰佰万元整，于2014年6月4日以花山区蓬莱路底商235号向上海浦东发展银行马鞍山支行贷款人民币壹佰万元。现因归还以上两项银行贷款（共计叁佰万元整）向甲方借款人民币叁佰万元整，同时以此二处产权作为此次借款抵押物。二、借款期限：自2015年5月4日起至2015年5月13日止，合计10天，双方以实际收款日顺延计算借款期限。借款到期后乙方一次性归还全部借款。三、为保证甲方出借资金的安全和乙方及时按期还款，丙方愿意为全部借款300万，提供无限连带担保责任。借款到期乙方若不及时归还，除二外产权作为抵押外，丙方无条件地承担本合同借款人的全部义务。四、本合同到期后，乙方应自动归还全部借款，不得拖延，如有拖延，按借款总额每日向甲方支付五万元的违约金，（按实际违约时间计算）。同时，赔偿甲方因催还借款所造成的各项经济损失（含诉讼费、交通费、律师代理费等费用）···········六、本合同一式四份，借款双方各执一份，丙方和甲方法律顾问各执一份。”合同签订后，彭小刚于2015年5月4日分两次将300万元汇至鲁焕玲的帐户，后鲁焕玲支付彭小刚23万元。余款未予归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。鲁焕玲应按照约定履行还款义务，归还彭小刚欠款，逾期不还应承担相应的法律责任。马鞍山裕绫商贸有限公司作为担保人，对该笔债务也应承担连带还款义务。彭小刚诉请的要求鲁鹤琪、严红承担担保责任，从庭审中的证据材料看合同的形式及履行的内容，均依据不足。合同约定违约金等过高，本院综合同期贷款利率的四倍计算经济损失和逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司自本判决生效之日起一个月内归还彭小刚2770000元。并以2770000元为基数，自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息等经济损失。
二、驳回彭小刚的其它诉讼请求。
本案诉讼费用15880元，由鲁焕玲、马鞍山裕绫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 阎佳丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01671号
原告向某某，男，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告吴某某，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人马普泽到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2008年，原、被告经朋友谭某某介绍相识，2009年5月在本县民政局登记结婚，原、被告系再婚，婚后没有生育子女。原告长期外出打工，很少回家，双方长期处于分居状态。四年来，原告多次寄钱回家，后因2011年原告生意亏损16万元，双方产生矛盾，被告不再理原告，拒绝原告的电话联系和见面。2013年9月24日，原告起诉离婚，法院以原告证据不充分驳回了离婚诉讼请求。现原告仍然认为夫妻感情已完全破裂，根据《婚姻法》第三十二条和《民事诉讼法》第二十一条的规定要求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友谭某某介绍相识恋爱，2007年6月5日，双方在石柱土家族自治县民政局办理了结婚登记，原、被告系再婚，婚后没有生育子女。婚后原告长期外出打工。2013年9月24日，原告曾起诉至法院请求判令与被告离婚，本院以原告证据不充分为由，作出（2013）石法民初字第02603号民事判决书，判令驳回了原告的离婚诉讼请求。此后原告仍然在外打工，双方没有联系。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，只请求法院判决离婚。
以上事实有起诉状、婚姻登记记录证明、（2013）石法民初字第02603号民事判决书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，诉讼中斟酌原、被告双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告本系再婚，认识时间不长随即登记结婚，婚姻基础较为薄弱。婚后因原告长期在外务工，双方共同生活的时间较短，双方感情已逐渐削弱。原告于2013年9月向本院请求判决离婚，可见原、被告的婚姻状况早已岌岌可危，法院驳回原告诉讼请求后，双方没有和好，仍然处于分居状况，夫妻关系已经名存实亡。加之被告在两次离婚诉讼中均未出庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，可见被告对该婚姻漠然置之。从原、被告的上述情况可见，夫妻感情确已破裂，夫妻关系已经无法维持，原告请求判令离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告向某某负担60.00元，被告吴某某负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一四年八月六日
书记员 唐林
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行终字第171号
上诉人（原审原告）宋嘉明。
上诉人（原审原告）刘闻一。
上诉人（原审原告）代瑛。
上诉人（原审原告）刘冰。
上诉人（原审原告）任明德。
上诉人（原审原告）张涛。
六上诉人共同委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人郭晓鸣，局长。
委托代理人陶薛。
委托代理人苟晓。
原审第三人成都市贸易有限责任公司。住所地：成都市成华区新鸿南一巷*号附*号附*号。
法定代表人王乐先，董事长。
委托代理人卢志敏，东森律师事务所律师。
上诉人宋嘉明、刘闻一、代瑛、刘冰、任明德、张涛因与成都市工商行政管理局工商行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人宋嘉明、刘冰、代瑛及宋嘉明等六人的共同委托代理人吴其堉，被上诉人市工商局的委托代理人陶薛、苟晓，原审第三人成都市贸易有限责任公司的委托代理人卢志敏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人市工商局作出本次变更登记行政行为的时间为2007年1月26日，而上诉人宋嘉明等六人于2013年2月1日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。据此，原审法院裁定驳回宋嘉明等六人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 刘 平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 熊 文
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3695号
原告李顺明。
被告朱希平。
被告陈旻旻。
被告杨卫国。
原告李顺明诉被告朱希平、陈旻旻、杨卫国民间借贷纠纷一案，原告李顺明于2015年11月16日向本院申请撤回对被告朱希平、陈旻旻、杨卫国的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺明诉撤诉。
案件受理费8367元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年十一月十六日
代书记员 蒋俊杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民二初字第109号
原告吉林市龙潭区人民政府，住所吉林市龙潭区遵义路65号。
机关法人孙维国，该区区长。
被告吴靖革，男，1976年6月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市龙潭区人民政府诉被告吴靖革借款合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区人民政府以合同履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吉林市龙潭区人民政府的申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区人民政府撤回起诉。
案件受理费4，450元，由原告吉林市龙潭区人民政府承担。
审判长 李洪艳
审判员 李彦明
审判员 刘 静
二〇一二年十月八日
书记员 李 拓
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00011号
原告：杨晓娟，女，1980年11月1日生，白族，大专文化，云南省兰坪县人，兰坪县水务局职工，住兰坪县城。
被告：邬秀兰，女，1968年12月1日生，彝族，大专文化，云南省泸水县人，云南金鼎锌业有限公司职工，住兰坪县。
原告杨晓娟与被告邬秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员和晓芳适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨晓娟、被告邬秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓娟诉称，原、被告二人系朋友关系，2012年初被告邬秀兰因所经营的茶室资金周转不灵向原告杨晓娟借款人民币30000.00元，并向原告出具《借条》一份。2012年7月，被告邬秀兰打算到贡山做生意，因资金困难再次向原告借款人民币10000.00元，并于同日向原告出具了《借条》。2013年11月，原告因担心借款30000.00元的《借条》超过两年的诉讼时效，故找到被告并让其出具了一张时间为2013年11月7日的《借条》以替代旧的《借条》。至此，被告邬秀兰共向原告杨晓娟借款人民币40000.00元。后被告分两次向原告还款人民币6000.00元，至今尚有34000.00元欠款未还，为维护自身合法权益，原告遂起诉至人民法院，请求判令被告邬秀兰向原告杨晓娟偿还欠款人民币34000.00元，于2015年4月20日前支付15000.00元，剩余欠款于2015年12月30日前还清。
被告邬秀兰辩称，原告所述并非事实。2011年，被告因赌博输钱后向原告的母亲杨双芝借用赌资人民币20000.00元，扣除当月利息3000.00元后，被告实际收到的借款为人民币17000.00元，双方约定由被告每月向原告支付利息3000.00元。2012年7月，被告再次向原告母亲杨双芝借用赌资6000.00元，并约定该笔借款每月利息为1000.00元，后被告支付过几次利息。此外，2012年7月11日，被告通过原告向原告的哥哥杨仕忠借用赌资人民币10000.00元，扣除当月利息1500.00元后，被告实际拿到的借款为人民币8500.00元，同日被告向原告出具了借款金额为人民币10000.00元的《借条》。此后，被告先后向原告及其哥哥杨仕忠还款6000.00元，扣除已还部分后，被告现尚欠原告哥哥借款人民币4000.00元未还。2013年11月7日，原告称其母杨双芝已将两笔债权赠与给了原告，以后由被告向原告偿还借款，并让被告重新出具了借款金额为30000.00元、日期为当日的《借条》，但被告认为原告母亲已口头答应被告可以不用再支付利息，故该《借条》虽写有借款30000.00元，但被告只应归还实际欠款本金26000.00元。综上，被告尚欠原告的欠款本金为30000.00元，但现在被告经济困难，无力一次性还清欠款，希望能慢慢归还。
经审理查明：原告杨晓娟与被告邬秀兰系朋友关系，2012年初，被告向原告借款人民币30000.00元，2013年11月7日，被告向原告补写了该笔借款的《借条》一份。2012年7月11日，被告向原告借款人民币10000.00元，并于同日向原告出具了《借条》一份。2012年底，被告分两次向原告还款共计人民币6000.00元。以上事实有原告提交的《借条》原件两份，以及被告提交的《还款单据》原件一份为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告杨晓娟提交的两份《借条》，系原告杨晓娟与被告邬秀兰在自愿、平等、合法的基础上签订的借款合同，两份《借条》合法有效，本院对两笔借款予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告邬秀兰提出了其借款对象系原告杨晓娟的母亲杨双芝及原告哥哥杨仕忠，两笔借款系出借人在明知其借款用于赌博的情况下向其出借的，且两笔借款的本金分别为26000.00元、8500.00元，其余款项为高利息的答辩主张，对该答辩主张，被告邬秀兰负有举证证明责任，但其至判决前仍未就该主张向本院提交相应证据，应承担不利后果，本院对该答辩主张不予支持，对被告向原告借款人民币40000.00元的事实予以确认。庭审中，被告还提出了其已向原告还款人民币6000.00元的答辩主张，原告对该主张予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。就该答辩主张，被告虽仅向本院提交了还款金额为人民币4000.00元的《还款单据》，但原告对该主张予以认可，故本院对被告已还款人民币6000.00元的事实予以确认，现被告尚欠原告的借款金额为人民币34000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告尚欠原告的借款人民币34000.00元应向原告清偿，原告提出由被告分期偿还欠款的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
由被告邬秀兰偿还原告杨晓娟借款人民币34000.00元，于2015年4月20日前支付15000.00元，剩余借款19000.00元于2015年12月30日前一次性付清。
本案案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告邬秀兰承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 和晓芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 和继开
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条的依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
——
福建省晋江市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7135号
原告黄思考，住晋江市。
被告黄志敏，住晋江市。
原告黄思考与被告黄志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思考及被告黄志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系好友关系，被告因业务扩展需要，于2013年12月15日，向原告借现金48000元，后经原告催讨，被告未偿还借款。请求判令：被告黄志敏偿还原告借款48000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告辩称，本人没有向被告借款，本案借款48000元及苏山坤16000元、林聪明32000元都是利息钱，是本人向苏山坤及曾论命分别借款5万元、15万元，均没有支付利息，他们四人在合伙开公司，才以借条的形式出具的。
原告主张，被告答辩没有事实，该借款是被告向本人以现金形式借的。并在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借款凭证一份，证明被告于2013年12月15日向原告借款48000元。
对此，被告质证认为，对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的签名是本人签的，但本案借款48000元是利息款。
本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告辩称，该借款48000元是其向曾论命及苏山坤分别借款15万元、5万元，均没有支付利息，才以借条的形式出具。按被告的陈述，被告于2013年3月20日及4月20日向曾论命分别借款5万元、10万元，2013年4月13日向原告借款5万元，月利率均为4%，利息计算至首次写借条日期即苏山坤借条日期2013年7月25日（黄思考、林聪明借条日期分别是2013年12月15日、2014年4月25日）超过8000元＋12000元＋6000元＝26000元，这与首次写借条金额16000元不相符，且原告也主张本案借款48000元是现金借款，被告的辩称未能提供其他相应的证据证明，故本院不予支持。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志敏因业务扩展需要，于2013年12月15日，向原告借款48000元，后经原告催讨，被告黄志敏未偿还借款。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，故被告应承担相应的民事责任。因原、被�之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期的无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求赔偿催告后的利息损失。因此，被告除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄思考借款48000元及逾期付款利息（自2015年7月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年九月二十二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3685号
罪犯李桂玲，女，1978年3月19日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月11日作出（2011）滨塘刑初字第345号刑事判决，以被告人李桂玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2011年3月1日起至2025年2月28日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂玲减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2024年6月28日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3685号
罪犯李桂玲，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月11日作出（2011）滨塘刑初字第345号刑事判决，以被告人李桂玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2011年3月1日起至2025年2月28日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励四次。
本院认为，罪犯李桂玲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂玲减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2024年6月28日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15078号
原告：吴可勤，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告：刘宝敏，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告吴可勤与被告刘宝敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴可勤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴可勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告吴可勤负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶 丹
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00415号
原告张丽侠，女，汉族，中专文化程度，千阳县电信局职工。
委托代理人张文杰，男，汉族，初中文化程度，陇县邮电局职工，系原告张丽侠之父。
被告高维杰，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告张丽侠诉被告高维杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽侠的委托代理人张文杰，被告高维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽侠诉称，2013年8月21日，被告高维杰在千阳县城关镇东大街金福园小区八单元处理屋顶防水时引发火灾，烧毁原告家太阳能一个，价值2800元。千阳县公安消防大队对本起事故做出责任认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。双方多次协商未果，故原告起诉到法院，要求被告赔偿损失2800元，并负担案件受理费。
被告高维杰辩称，2012年蒲炜洲曾找被告维修过屋顶，当时是由蒲炜洲提供材料，被告负责施工。工程结束后，蒲炜洲给被告支付了材料费及施工费，由被告向施工的其他人员支付。由于是部分维修，被告曾告知蒲炜洲无法保证不再漏水。后因该屋顶漏雨，2013年蒲炜洲多次打电话叫被告继续维修屋顶，由于比较忙，2013年8月21日被告就介绍了一个凤翔县姓王的人给蒲炜洲维修屋顶，被告将施工材料拉到金福园小区院内，让那个凤翔人施工。2013年8月21日下午2时许，金福园小区的物业给被告打电话，告知楼顶着火了，被告到现场后见到蒲炜洲，告知是凤翔县姓王的人给做的防水处理。2014年8月14日被告收到千阳县公安消防大队火灾事故认定书。被告认为：一、火灾事故的发生不是因为自己施工造成的，其只是介绍人，具体干活的是凤翔县姓王的人，与己无关；二、火灾事故责任认定书是在事发后近一年才给他的，已超过了申请复议的期限，对责任认定有异议；三、该楼的楼顶是开放的，任何人都可以上去，火灾是如何引起的，原因不明。故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告张丽侠居住于千阳县城关镇东大街48号金福园小区8单元301室。2013年8月21日6时许，被告高维杰与妻子赵菊莲及其雇佣的王新财、祁建红给8单元的蒲炜洲维修屋顶，9时30分许维修完毕。同日13时8分，该屋顶发生火灾，烧毁房顶人字梁屋架6间、太阳能等物品。经千阳县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。后经千阳县公安局委托，千阳县价格认证中心对本起事故的损失进行了鉴定，其中烧毁原告亿家牌太阳能一个，损失为1440元。
另查明，蒲炜洲居住于千阳县东大街48号金福园小区8单元702室，由于屋顶漏雨，曾于2012年找被告高维杰进行过维修，2013年雨季到来后，屋顶仍漏雨，蒲炜洲要求被告高维杰继续维修。2013年8月21日6时许，被告高维杰予以维修，同日13时8分许，该楼顶发生火灾。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、原告张丽侠的身份证证实了原告的出生年月日、民族、户籍所在地等基本身份信息。
2、千阳县公安消防大队2013年9月9日作出的千公消火字（2013）0001号火灾事故认定书，证实该起火灾事故的起因，火灾的原因为工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。
3、千阳县公安局城关派出所对高维杰、王新财、祁建红、赵菊莲、蒲炜洲、胡全金、宋彩萍的询问笔录，证实被告蒲炜洲因房顶漏水找被告高维杰维修的经过及王新财、祁建红系被告高维杰雇佣的人员。
4、千阳县价格认证中心千价鉴字（2013）10号关于金福园商住楼屋顶火灾损失价格鉴定意见书，证实本起事故所造成的损失，原告的亿家牌太阳能在本起火灾中被烧毁，鉴定价格为1440元。
以上证据均内容真实，来源合法，互相印证，且经当庭质证属实。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案火灾事故经千阳县公安局城关派出所对被告高维杰及其妻子赵菊莲、施工人员王新财、祁建红等的询问笔录，证实被告高维杰对千阳县东大街48号金福园小区8单元屋顶进行了维修，王新财及祁建红系被告高维杰雇佣的施工人员。依据千阳县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。故被告高维杰应对本起火灾事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告高维杰虽当庭辩称由于当时活路比较多，其没有时间维修，介绍王新财给蒲炜洲维修屋顶，但原告当庭的陈述与其在派出所的询问笔录内容不一致，且与其妻子赵菊莲及王新财、祁建红、蒲炜洲等的询问笔录内容不一致，其当庭陈述亦无其他证据佐证，故此辩解意见无证据证实，本院不予采信。原告主张因本起事故造成太阳能烧毁的损失2800元，因在事故发生后，千阳县公安局委托千阳县价格认证中心对金福园商住楼7-8单元屋面火灾损失进行了鉴定，其中原告的损失为1440元，故原告的损失应以千阳县价格认证中心鉴定意见书鉴定的价格1440元为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中国和人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高维杰赔偿原告张丽侠经济损失1440元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告张丽侠的其他诉讼请求。
如被告高维杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告高维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一四年十二月二日
书记员 张赞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1930号
原告尚某某。
委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。
委托代理人张文鹏，河南立品律师事务所实习律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告尚某某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告尚某某承担。
审判员 张竹青
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14584号
原告陈乌坚，女，1951年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市思明区。
被告庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市思明区。
原告陈乌坚与被告庄进辉、庄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，被告庄进辉、庄丽珠下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 林许芳
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初346号
原告：胡艺忠，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告：胡义群，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告胡艺忠诉被告胡义群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员罗联俊独任审判，于2017年3月10日、3月17日、5月9日公开开庭进行了审理。原告胡艺忠、被告胡义群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艺忠诉称：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币4600元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1988年2月1日，被告因与他人合伙办企业资金使用问题向原告借款4600元，要求被告予以偿还。
被告胡义群辩称：此借据是本人所写，其中4600元我也确实经过手。而是在打此条据之前分两次拿过600元，但都给他了。另有4000元是我拿他的存单去信用社取的，不过在取回来之后，我就全部还给他了。所以，借他的4600元就根本不存在，本人并未向原告借得这笔款和使用这笔款。
经审理查明，1988年2月1日被告胡义群向原告胡艺忠出具借条一张，借条载明：今借到胡艺忠人民币13000元，大写人民币壹万叁仟元整。领款人胡义群。但起诉时原告胡艺忠言明当时实际只借给被告胡义群4600元，借条上的数据未作更改便作为收据留存。据此，只要求其偿还本金4600元。同时查明，被告先后已2次在原告手中拿过600元现金，后因原告手中无现金而委托被告到当地信用社取款4000元，三次合计给被告4600元。双方因借贷关系原告胡艺忠曾于1990年4月向原当阳市人民法院半月人民法庭提起诉讼，因案件事实暂时无法查清，于1992年4月2日以（1992）当法民裁字第25号民事裁定书裁定“本案中止审理”。嗣后，因原告胡艺忠将证据材料存放家中遗失而未再继续寻求法庭解决。2016年8月原告胡艺忠之女在清理废书时才发现�据材料和法律文书。同年11月29日原告胡艺忠向本院撤回对被告胡义群的起诉。2017年2月20日原告胡艺忠再次向本院提起诉讼，要求被告胡义群偿还借款4600元。
本院认为：本案争议焦点问题为该借贷关系是否成立以及原告是否超过诉讼时效。本院评定如下：1.关于该民间借贷是否成立。本案原被告系同胞（孪生）兄弟。在日常生活中相互借贷符合常理，被告出具借据向原告借钱，用于日常生产生活应属正常。同时，原告已分两次借给被告600元，又因本人手头现金不够的情况下委托被告去当地信用社取款4000元借给被告，先后三次共借给被告4600元，虽然条据写明借款13000元，但原告并未按条据载明的13000元向被告主张权利，而是据实以4600元主张，并从88年至现在长达29年的时间内也未主张利息，而是从兄弟感情出发，只收本金，符合村民诚实信用的美德。虽然原告提供的借据上有“领款人”这样的瑕疵，但并不能否定该借贷关系的成立，故原告主张借贷关系成立并要求被告予以偿还本金的主张。本院予以认定并支持。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。2.关于原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，根据民法通则的规定，普通诉讼时效为2年，同时亦规定了诉讼时效的中断、延长及最长诉讼时间20年的情形。依民法通则第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”本案原告已于1990年4月向本院提起诉讼，1992年4月2日裁定中止审理。2016年11月29日向本院撤回诉讼，故诉讼时效应从1990年4月至2016年11月29日间中断，诉讼时效从2016年11月30日重新开始计算。原告在2017年2月20日向本院提起诉讼，没有超过法定诉讼时效。故被告的该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉求具有事实依据和符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告胡义群在本判决生效后七日内偿还原告胡艺忠人民币4600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告胡艺忠已预交），由被告胡义群承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 罗联俊
二〇一七年五月十一日
书记员 李 俊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初239号
原告施某艳，女。
委托代理人王某。
被告王某民，男。
委托代理人张某生。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚。婚后双方无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力倾向，最严重时将原告打的遍体鳞伤。原告曾于2015年3月向人民法院起诉。之后双方并未和好，现双方分居两年之久，夫妻关系名存实亡，为某护原告自身合法权益，特诉至法院，请求离婚。
被告辩称，双方夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年2月21日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，因其经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院于2015年4月27日作出（2015）兴沙民初字第00409号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。现原告认为与被告夫妻感情不和，诉至本院请求。
上述事实有查档证明及原被告当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告即已结成夫妻，在生活期间应当互谅互爱，相互尊重。原告请求离婚，被告表示不同意离婚，且原告也未向本院提交有关夫妻感情确已破裂的证据，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩静宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第67号
原告：唐毅。
被告：江彬。
被告：江建功。
原告唐毅诉被告江彬、江建功民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐毅到庭参加了诉讼。被告江彬、江建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告江彬因其私有公司资金困难于2011年3月19日向原告借款60000元，借款借期为两个月，利息为日万分之八。被告江建功为江彬的借款向原告提供担保，对借款负同等责任，口头承诺共同归还。后被告江彬向原告出具60000元收条一份。借款到期后，被告江彬未能如约归还，被告江建功亦为未履行担保义务。为维护原告合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告的借款本金60000元及该款自2011年3月20日起每日万分之八的利息（暂时至2013年3月28日止为740天×60000元×万分之八=35520元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告江彬、江建功归还原告借款本金60000元并支付该款从2011年3月20日起至还清之日止按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息。
为证明上述事实，原告提供借条、收条各1份。
被告江彬、江建功未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的借条、收条系原件，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2011年3月19日，被告江彬因资金周转困难向原告借款6万元，约定借款期限两个月，利息为日万分之八。被告江彬的父亲江建功在担保人处签名、捺印并承诺对借款负同等责任。借条签订之后，原告向被告江彬交付借款6万元，被告江彬则向原告出具了6万元收条。借款到期之后，原告便多次向两被告催讨，但被告江彬未能履行还款义务，被告江建功亦未履行相应的责任。
本院认为，原告唐毅与被告江彬之间属于民间借贷关系。原告唐毅已向被告江彬提供借款，被告应当按照约定还本付息，被告未按约履行义务，应承担相应的民事责任。因双方约定日万分之八的利息超过了法律保护的范围，原告在诉讼请求中将其调整为中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，符合法律规定，本院予以支持；原告参照调整后的利息的计算方式要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持；被告江建功自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证期限未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在上述保证期限间已要求保证人承担保证责任，保证人不再受保证期间的约束，故原告要求被告江建功承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江彬于本判决生效之日起十日内返还原告唐毅借款6万元并支付该款自2011年3月20日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2013年3月28日为27589元）。
二、被告江建功对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告江彬负担，被告江建功连带负担。
原告唐毅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江彬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1990元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年八月十二日
书 记 员 许力鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2486号
罪犯魏成明，男，1975年9月16日生，佤族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）思中刑一初字第117号判决，以被告人魏成明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯魏成明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2013年3月19日、2014年5月30日、2015年8月21日裁定对罪犯魏成明共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏成明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏成明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏成明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏成明减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 韬 然
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第115号
原告赵铭燕。
被告李凤。
被告韦瑞强。
原告赵铭燕与被告李凤、韦瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员梁振生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铭燕到庭参加了诉讼，被告李凤、韦瑞强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭燕诉称，被告李凤自2013年12月28日起分别以经营的超市资金周转困难、经营的客车发生车祸需要赔偿等理由，向原告借款五次合计人民币338000元，当时双方口头约定月利息为2%。但被告在借款到期后并没有按照约定的期限归还本金及利息。经原告多次追讨，被告均以种种借口拒绝还款。被告韦瑞强作为被告李凤的丈夫，不但在其中的一张借条上签名，而且作为丈夫在夫妻存续期间对外所欠的债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，向人民法院起诉，请求法院判决被告李凤、韦瑞强共同归还欠原告的本金人民币338000元，并按银行同期贷款利息支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格身份；2、借条原件5张，拟证明两被告向原告借款合计人民币338000元的事实。
被告李凤、韦瑞强不作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，既不作出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月28日被告李凤以生意周转需资金为由两次向原告借款人民币40000元和人民币90000元，分别于2014年1月29日、2014年8月21日以同样的理由向原告借款人民币80000元和58000元。2014年4月19日被告李凤、韦瑞强以生意周转需资金为由向原告借款人民币70000元。由原、被告双方填写5张格式借条原件给原告收执后，原告以现金方式支付借款本金合计人民币338000元给被告。2014年4月19日的格式借条手写部分除了借条落款处的借款人身份证号码、借款人、时间为两被告书写外，其余为原告书写，指纹印为被告所按，另外的4张格式借条手写部分除了借条落款处的借款人身份证号码、借款人、时间为被告李凤书写外，其余为原告书写，指纹印为被告李凤所按。5张格式借条均约定了借款期限，借款本金人民币40000元的借款期限为2014年3月28日，借款本金人民币90000元的借款期限为2014年5月28日，借款本金人民币80000元的借款期限为2014年6月29日，借款本金人民币70000元的借款期限为2014年5月20日，借款本金人民币58000元的借款期限为2014年9月30日。借款期限到后，两被告没有归还借款。2014年12月24日原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告李凤与被告韦瑞强于2000年1月1日在岑溪市马路镇政府民政办公室办理结婚登记手续，结婚证字号为岑马（2000）婚字第001号。
本院认为，两被告共同向原告借款本金人民币70000元，有两被告书立给原告的借条为证。因此，原告与两被告借款本金人民币70000元的债权债务关系成立。另外，被告李凤分别四次向原告借款本金合计人民币268000元，有原告与被告李凤书立的借条为证。因此，原告与被告李凤借款本金合计268000元的债权债务关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于被告李凤向原告四次借款本金合计人民币268000元时，两被告是合法夫妻关系，仍处在婚姻关系存续期间，被告韦瑞强也未举证证明存在上述司法解释的情形。因此，被告李凤单独向原告借款本金人民币268000元的债务，属于两被告的夫妻共同债务。原告诉请由两被告共同承担归还借款本金人民币338000元的义务，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款本金的逾期利息，理据充分，本院予以支持。而原告诉称由两被告对五次借款本金人民币338000元承担连带归还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤、韦瑞强应在本判决书生效后10日内共同归还借款本金合计人民币338000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从各借条约定的还款期限届满日的次日起至本判决书确定的履行期限届满日止计付利息给原告赵铭燕。
本案案件受理费6370元（原告已预交），减半收取3185元，由被告李凤、韦瑞强共同负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 梁振生
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦泳妮
附判决依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第313-1号
被执行人：李松。
被执行人李松刑事罚金一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）新刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李松应向本院缴纳罚金1000元。本院于2015年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人李松有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李松暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第313号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月一日
书记员 涂 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8856号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
法定代表人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：刘金岭，男，汉族，1964年1月4日出生，住河南省商丘市。
被告：陈爱英，女，汉族，1962年5月4日出生，住河南省商丘市。
原告中国工商行股份有限公司商丘分行与被告刘金岭、陈爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐守建
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第00054号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人汪某某，男，1974年2月1日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住安徽省祁门县。被告人汪某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月3日被祁门县公安局刑事拘留，同年1月10日被祁门县公安局取保候审，2014年1月10日被祁门县公安局监视居住。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员汪交武出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2013年1月2日晚9时许，被告人汪某某与其朋友谢某某等四人在祁门县亿家华府迪拜会所唱歌，在进入电梯时汪某某碰撞到楚某等人，双方因此发生争吵至打架。电梯到达三楼后，被告人汪某某跑向大厅吧台拿来一个玻璃杯再次与楚某互殴，被告人汪某某用玻璃杯将被害人楚某头部、面部打伤。案发后，经祁门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人楚某头部损伤为轻伤二级，面部损伤为轻伤一级。
2013年1月8日，被告人汪某某的亲属积极与被害人楚某协商，除医疗费之外一次性赔偿被害人楚某各项经济损失共计60000元。被害人楚某对被告人汪某某表示谅解，主动提出不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议，且有户籍证明；祁门县人民医院外科入院记录、CT检查报告单；协议书、收条、谅解书；鉴定意见；现场照片；视听资料；被害人楚某的陈述；证人舒某某、余某某、谢某某、张某某等人的证言；被告人汪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人在亲属的帮助下就民事赔偿与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。祁门县人民检察院提出对被告人汪某某判处管制二年的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及给社会造成的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 芳
审 判 员 温 斌
人民陪审员 许 仙 桃
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 凌丽娟（代）
附：《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3227号
原告兰俊，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告王作兵，男，1982年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告周黔毅，男，1988年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告兰俊与被告王作兵、周黔毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰俊，被告王作兵、周黔毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，被告王作兵向原告借款3万元，并签订借款协议，约定利率和还款期限，原告交付现金后王作兵出具收条一张，被告周黔毅承担连带责任，借款到期后王作兵未履行还款义务，现诉至人民法院，要求1、判令被告王作兵立即归还借款三万元及利息（借款利息按月2.5%）从借款之日到还款之日计算；2、判令被告周黔毅对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王作兵辩称：借款是事实，但实际用款人是周黔毅，协议上担保人写成了周黔毅，实际借款人和担保人调换了。
被告周黔毅辩称：原告所述是事实，但借款之后的6月28日王作兵把抵押的车子开走了，后原告扣留了车子，7月2日车子被撞坏，现已经花费2万多元，原告应该先承担责任以后，再说还钱的事。
经审理查明：2015年1月9日，王作兵、周黔毅与兰俊签订《借款协议》，王作兵向兰俊借款3万元，约定借款期限1个月，即2015年1月9日至2015年2月9日，月利率2.5，并由周黔毅担保，约定担保责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。当日，王作兵出具收条一张给兰俊，收条载明收到兰俊现金30000元。借款到期后，王作兵未履行还款义务，现兰俊诉至法院，要求处理。
以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告出示的借款协议，收条等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告王作兵、周黔毅与原告签订《借款协议》，王作兵向原告借款3万元，周黔毅承担连带保证责任，双方对此事实并无争议，该《借款协议》的签订是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，协议当事人应当按照约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，涉案借款合同关系成立并生效，各方当事人应当按照合同约定履行。由于王作兵未按照约定期限还款和支付利息，故应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定承担相应的民事责任。但由于涉案借款协议约定按照每月2.5%的利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，月利率不能超过2%，对超出每月2%的利息部分，被告并未支付，故对超出部分约定不予支持。又由于周黔毅在借款协议中为王作兵的前述借款自愿承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，其担保在保证期限内，故周黔毅依法应当承担相应的保证责任。周黔毅认为用于担保的车辆原告应当承担责任，但其未提供证据证明该车交付原告保管的事实，应当承担举证不能的法律后果，如其认为王作兵及原告对该车应当承担赔偿责任，属于另一法律关系所调整，可另案主张权利，故其以原告应该先承担责任以后再说还钱的事进行抗辩，没有事实及法律依据，其抗辩理由不能成立。综上，原告关于符合协议约定以及法律规定的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、王作兵在本判决生效后立即返还兰俊借款人民币3万元，并从2015年1月9日起至3万还清之日止，以3万元为本金按照每月2%的利率计算利息。
二、周黔毅对第一判项承担连带保证责任。
三、驳回兰俊其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取275元，由王作兵负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年十月二十六日
书记员 冉 蓉
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第545号
原告杨某，男。
被告杨某甲，女。
本院在审理原告杨某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某负担。
审 判 长 巩华山
审 判 员 肖祥中
人民陪审员 余光美
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李丽莎