wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00350号
原告射阳县通洋粮食管理所，住所地射阳县四明镇通洋办事处条港街**号。
法定代表人杨晓林，该单位所长。
委托代理人戴敬吾，该单位书记。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告王宜来，个体户，现羁押在射阳县看守所。
被告王加云，个体户，现羁押在射阳县看守所。
两被告共同委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
原告射阳县通洋粮食管理所（以下简称“通洋粮管所”）与被告王宜来、王加云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告通洋粮管所的法定代表人杨晓林及其委托代理人戴敬吾、孟新文，被告王宜来、王加云的共同委托代理人张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通洋粮管所诉称：2013年7月26日通洋粮管所与被告王宜来、王加云签订仓库租赁协议，将位于射阳县千秋镇鲍墩居委会的射阳县宜来农副产品经营部南、北粮库及周边水泥晒场，出租给通洋粮管所从事粮食收购、储存经营，之后又委托被告王宜来、王加云收购粮食，收购粮食的款项由我所会计通过银行打卡支付，先后支付王宜来粮食收购款485.7万元，现被告王宜来、王加云涉及非法吸收公众存款犯罪被羁押，致我单位支付的粮食收购款无法得到回收，其收购的粮食价款被依法冻结，故诉至法院请示判令两被告偿还原告粮食收购款485.7万元。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、通洋粮管所的营业执照、法定代表人身份证明；2、21012年粳稻结账说明1张，证明被告尚欠原告62.2532万元；3、江苏射阳农村商业银行2013年7月29日150万元的存款凭条、2013年7月31日50万元的存款凭、8月5日97.7468万元的存款凭条、12月10日100万元的存款凭条、12月13日100万元的存款凭条、12月17日50万元的存款凭条、12月30日41万元的存款凭条、2014年1月7日30万元的存款凭条各1张；4、通洋粮管所出具的证明3份，证明陈海玲、姚昌荣、夏文红是本单位会计；5、2014年4月20日的通洋粮管所民事诉状，证明原告曾起诉要求确认射阳县宜来农副产品经营部南北粮库里1661吨粮食352万元所有权为通洋粮管所，后撤回诉讼；6、2013年7月22日通洋粮管所请示增设鲍墩收购点的报告1份，2013年7月25日射阳县粮食购销总公司领导班子成员会办纪要和出具给射阳县农业发展银行的函各1份，证明原告申请在鲍墩设立粮食收购点的事实；7、中国农业发展银行射阳县支行出具的证明1份、粮权公示照片3份和借款凭证2份，证明原告借给两被告的资金来源。
被告王宜来、王加云辩称：原告的主体不适格，两答辩人与原告的法定代表人杨晓林是个人借贷关系，所有款项都是杨晓林委托他人打款给本人。
被告向本院提交仓库租赁协议书1份，证明通洋粮管所租赁王宜来的仓库，尚欠租金2.6万元。
被告王宜来、王加云对原告所提交证据的质证意见为：对证据1无异议，但与本案无关联性；证据2只能证明王宜来差杨晓林62.2532万元，其中包含杨晓林的每吨30元的管理费，说明王宜来和杨晓林是借贷关系不是合作关系；对证据3的真实性无异议，说明被告是和杨晓林个人之间的往来；证据4、5、6、7与本案无关联性。
经庭审质证，原告提交的证据2结账说明中由通洋粮管所加盖公章和单位会计陈海玲、王宜来、王加云共同签名认可，该证据本院予以确认；原告提交的证据3存款凭条合计618.7468万元，被告对收到款项的事实未作否认，本院予以确认；证据5、6、7与本案无关联性；其余证据本院予以确认。
经审理查明：被告王宜来与被告王加云系夫妻关系。至2013年7月28日被告王宜来、王加云结欠原告通洋粮管所人民币62.2532万元。2013年7月29日至2014年1月7日原告通洋粮管所通过江苏射阳农村商业银行汇款合计借款618.7468万元给被告王宜来。期间两被告还款174万元，以粳稻抵算人民币30.3万元。具体如下：
1、2013年7月29日、7月31日、8月5日、12月30日、2014年1月7日原告单位会计陈海玲分别汇款150万元、50万元、97.7468万元、41万元、30万元计368.7468万元；
2、2013年12月10日、12月17日原告单位会计姚昌荣分别汇款100万元、50万元计150万元；
3、2013年12月13日原告单位会计夏文红汇款100万元。
本院认为：1、两被告对欠款62.2532万元和收到现金618.7468万元的事实表示认可，本院予以确认。2、被告辩称所收款项是与被告单位法定代表人杨晓林个人借贷关系，故原告诉称其所汇款项是委托被告王宜来、王加云收购粮食的事实，依据不足，本院不予支持。3、两被告结欠的款项均由原告单位会计经办并加盖公章，故被告辩称所收款项是与原告单位法定代表人杨晓林个人借贷关系，依据不足，应认定为原、被告之间的借贷关系。4、被告提出原告尚欠仓库租赁费用2.6万元，与本案不是同一法律关系，可另案主张。5、合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。6、被告已偿还的204.3万元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宜来、王加云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告射阳县通洋粮管所偿还借款476.7万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费45656元，由原告射阳县通洋粮管所负担720元，被告王宜来负担44936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年10月25日被柳州市森林公某某刑事拘留，同年11月2日被柳州市森林公某某取保候审，2013年1月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2013年1月23日被本院决定逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦乙。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年10月25日被柳州市森林公某某刑事拘留，同年11月2日被柳州市森林公某某取保候审，2013年1月7日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2013年1月23日被本院决定逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人韦甲、韦乙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院于2013年1月22日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人韦甲、韦乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日至25日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人韦甲、韦乙擅自雇人砍伐韦甲与他人在广西国营某某林场马步分场“六大岭”（该地块为某某林场与鹿寨县某某乡某某村木坪屯的争议地块）种植的桉树。经聘请的柳州市林业调查规划设计队调查，被滥伐的林木为速生桉，立木蓄积量40立方米，出材量33立方米。
2012年10月25日，被告人韦乙到柳州市森林公某某自首。同日，被告人韦甲经公安机关传唤归案，后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人韦甲、韦乙在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据予以证实：接受刑事案件登记表；立案决定书；扣押物品、文件清单；木材运输证；广西壮族自治区木材检尺码单；现场勘验检查工作记录；鉴定聘请书；现场查验报告；鉴定结论通知书；证人李某某、覃明书的证言；被告人韦甲、韦乙的供述；刑事案件指认现场笔录及指认照片；鹿寨县导江乡长垌村民委开具的证明；山界林权登记表；归案经过；被告人韦甲、韦乙的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦甲、韦乙违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦甲、韦乙犯滥伐林木罪成立。被告人韦乙犯罪后自动投案，并如实供自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人韦甲、韦乙的犯罪情节及悔罪表现，决定被告人韦甲、韦乙适用从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人韦甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人韦乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年二月六日
书记员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第623号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1993年12月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文盲，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月10日被取保候审，经本院决定于2015年8月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年1月份的一天晚上，被告人张某在其租住的沈阳市沈河区榆树屯路22号6-5-1屋内，容留徐正阳吸食冰毒。
2014年1月份初的一天晚上，被告人张某在其租住的沈阳市沈河区榆树屯路22号6-5-1屋内，容留徐正阳吸食冰毒。
2014年1月17日凌晨2时许，被告人张某在其租住的沈阳市沈河区榆树屯路22号6-5-1屋内，容留徐正阳吸食冰毒。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关425号起诉书指控被告人张某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有以下量刑情节，认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4175号
原告鞠某。
委托代理人王学前，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告鞠某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人王学前到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称：原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。要求判决：原、被告离婚；婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年12月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某乙。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记审查处理结果表、户籍证明、原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4175号原告徐方正，男，汉族，1970年1月16日出生。委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。负责人王白圈。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。法定代表人刘定国，经理。本院在审理原告徐方正诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐方正于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告徐方正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐方正撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐方正负担。审 判 长  赵文奇审 判 员  闫 琳人民陪审员  张志民二〇一五年十二月三日书 记 员  陈晓华
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审426号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局�住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州方远建材销售有限公司，住所地台州市椒江区滨海工业区十塘，注册号331002000054921。
法定代表人阮建敏。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州方远建材销售有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年10月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2016年3月1日作出椒土监[2016]3号行政处罚决定书，认定被申请执行人于未经批准，擅自在椒江区国有十塘的土地上动工建设简易棚,总占地面积为5836.02平方米，该地块中符合土地利用总体规划3722.5平方米，其中�地465.84平方米，水工建设用地1540.83平方米，城镇村及工矿用地1715.83平方米，属允许建设区；不符合土地利用总体规划2113.52平方米，其中沿海滩涂21.73平方米，水工建设用地2091.79平方米，属限制建设区。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款之规定，涉嫌未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的5836.02平方米土地；2、限在一个月内拆除在非法占用的2579.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的3256.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款116720元。该处罚决定书已于2016年3月1日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申�复议或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、2项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2016]3号行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管委会按照各自分工组织实施。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年十月十一日
代书记员 杨 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2636号
原告：孙某某，男，住黑龙江省。
委托代理人：白某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：陈某，男，1966年3月14日出生，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告孙某某与被告陈某确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一六年十二月一日
书记员 韩冰霜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位工作人员。
被告荆洪彬，男，汉族。
被告荆风生，男，汉族。
被告朱国全，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告荆洪彬、荆风生、朱国全借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲，被告荆洪彬、朱国全、荆风生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告荆洪彬于2013年1月24日在其单位借款
70000.00元，借款期限至2014年1月24日，连带责任保证人荆风生、朱国全。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息8589.15元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告荆洪彬、荆风生、朱国全辩称，对原告起诉的事实无异议，暂时无能力偿还，等秋后再还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供贷款联保协议书、借款合同、借据、贷款放款单、贷款申请表拟证实被告借款及担保的事实。被告荆洪彬、荆风生、朱国全质证时对此无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告荆洪彬于2013年1月24日在原告处借款70000.00元，借款期限至2014年1月24日，连带责任保证人荆风生、朱国全。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息8589.15元（利息计算截止2014年6月4日）。
本院认为，被告荆洪彬在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告荆风生、朱国全作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告荆洪彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为8589.15元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告荆风生、朱国全对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765.00元由被告荆洪彬、荆风生、朱国全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 李拥民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 阳
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1210号
原告徐某，无业。
委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告杨某甲，务工。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陆之滨、被告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲在开庭审理过程中，未经本庭准许，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识后订婚并同居生活，××××年××月生育儿子杨某乙，××××年××月××日登记结婚。原告因年幼无知受被告蒙骗才与其共同生活，在共同生活期间，双方一直矛盾重重，原告多次希望与被告结束同居和婚姻关系，但被告一直威胁原告，无奈之下，才共同生活至今，2012年原告曾向铅山县人民法院起诉，之后，被告便多次到原告娘家闹事，后原告无奈只能撤诉。2014年12月，原告再次向法院起诉离婚，铅山县人民法院判决不准原、被告离婚。但之后，双方的感情仍没有任何恢复的迹象，被告也从未有过任何挽救婚姻的举动，现夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求：1、与被告离婚；2、儿子杨某乙由被告负责抚养教育；3夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，婚姻及生育情况属实。2012年4月，原告家人向自己借了10，000元钱未还。2012年4月28日原告离家出走时带走了50，000元的存款。若原告同意一次性付清儿子的抚养教育费及额外支付自己精神抚慰金人民币80，000元，则被告同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识不久后即订婚并同居生活，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告于2012年4月28日开始分居生活，分居后，儿子杨某丙，原告自此未履行过抚养教育儿子的义务。2012年原告曾向铅山县人民法院起诉，后原告未按时出庭，铅山县人民法院作出了按撤诉处理的裁定。2014年12月，原告再次向法院起诉离婚，铅山县人民法院作出（2014）铅民一初字第1054号判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告分居已三年多，双方夫妻感情淡化，特别是在本院判决不准予离婚之后，双方的感情未有好转，原告再次起诉离婚，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告分居后，婚生儿子杨某丙，为了小孩的健康成长，应以不改变其生活居住环境，由被告负责抚养教育为宜；父母有抚养教育子女的义务，原告在2012年与被告分居后，未履行抚养教育儿子的义务，考虑到原、被告的实际情况，本院酌定由原告支付儿子杨某乙2015年12月31日前的抚养教育费人民币10，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告杨某甲离婚；
二、儿子杨某乙由被告负责抚养教育，原告徐某一次性支付2015年12月31日前的抚养教育费人民币10，000元，该款限本判决生效后三日内付清；2016年1月1日后的抚养教育费由原告每月支付人民币400元，该款于每年12月30日前付清；原告徐某享有探望权；
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 洋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异16号
案外人隆化宝隆矿业有限责任公司。住所地隆化县汤头沟镇河洛营村。
法定代表人路建军，职务经理。
申请执行人刘俊军，男，1967年2月13日出生，满族，住隆化县韩麻营镇龙王庙村。
被执行人滦平县通盈矿业有限公司。住所地滦平县小营乡小营村。
法定代表人路通，职务总经理。
被执行人路建军，男，1962年8月10日出生，满族，隆化宝隆矿业有限责任公司经理。住隆化县隆化镇利民路**号。
被执行人罗宏成，男，1978年2月20日出生，满族，住隆化县韩麻营镇北沟村。
本院在执行申请执行人刘俊军与被执行人滦平县通盈矿业有限公司、路建军、罗宏成借款合同纠纷一案中，案外人隆化宝隆矿业有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人隆化宝隆矿业有限责任公司称，贵院在申请执行人刘俊军与被执行人路建军纠纷执行一案中，依据（2014）冀民一终字第299号民事裁判书及（2015）民申字第490号民事裁定书中对被执行人路建军所有的位于隆化镇创景小区A座401室（629平方米）房产进行查封。现申请人依法提出异议。理由如下：该房屋不是路建军的个人财产，其产权归申请人隆化宝隆矿业有限责任公司所有。原因是该房是申请人于2011年4月3日向承德创景房地产开发有限公司购买的，不是路建军的个人财产，因此查封有误。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特此提出异议。恳求贵院撤销（2015）民申字第490号民事裁定书，解除对案外人房产的查封。
本院查明，刘俊军与滦平县通盈矿业有限公司、路建军、罗宏成借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第229号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘俊军向本院申请强制执行，本院2015年3月25日立案执行，并于2016年4月5日以（2015）承中法执字第60-5号执行裁定书继续查封位于隆化县东环城北大街185号创景小区A座401号房产。对此案外人隆化宝隆矿业有限责任公司称该房产系公司所有，非路建军个人财产。
同时查明，案外人请求本院撤销（2015）民申字第499号民事裁定书，因案外人不能提供该裁定书的样本。本院也未查询到该裁定书样本。
再查明，2011年4月3日作为乙方的隆化宝隆矿业有限责任公司与甲方承德创景房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，乙方以总价款280万元购买甲方座落隆化镇创景小区A座401室，建筑面积为629平方米。该合同右下方乙方处有案外人盖章和路建军个人签名。案外人未能向本院提供购房发票或收据，也未作产权登记；2016年1月7日承德创景房地产开发有限公司向本院证明：“我公司将位于隆化县东环城北大街185号创景小区A座401号房产卖给路建军，路建军向我公司交付了全部购房款贰佰捌拾万元，但未办理房屋过户手续，该房产现已为路建军所有”。
本院认为，案外人隆化宝隆矿业有限责任公司向本院提交的“案外人执行异议申请书”中的请求事项提及的（2015）民申字第499号民事裁定书，因案外人未提供该裁定书的样本，故应承担举证不能的责任，该请求本院不予支持；同时案外人请求解除对其房产的查封的理由和证据不充分，而承德创景房地产开发有限公司证实本案查封的房产系路建军个人购买，故案外人的异议理由应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人隆化宝隆矿业有限责任公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 安国杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2624号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴景仲，王平坊支行信贷主管（特别授权）。
被告：李继中，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王端科，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王建彬，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李继中、王端科、王建彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景仲到庭参加了诉讼，被告李继中、王端科、王建彬经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李继中偿还原告借款本金97000元及合同约定利息；2.判令被告王端科、王建彬承担连带担保责任。事实和理由：2017年5月31日被告李继中由被告王端科、王建彬担保从原告所属王平坊信用社借款10万元，于2018年5月15日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告李继中归还借款本金及利息。并由保证人王端科、王建彬负连带清偿责任。
被告李继中、王端科、王建彬未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月31日,被告李继中与原告所属王平坊信用社签订了借款合同。合同约定：借款人李继中，贷款人巨野县王平坊信用社，借款用途“买车”，借款金额人民币10万元，借款期限自2016年5月31日至2018年5月30日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告李继中归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2016年5月31日与被告王端科、王建彬签订最高额保证合同，约定保证人王端科、王建彬自愿为债务人自2016年5月31日至2018年5月30日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属王平坊信用社于2017年5月31日，向被告李继中支付贷款10万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年5月15日，利率10.5‰，被告李继中在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。至起诉日被告李继中仍欠原告所属王平坊信用社借款本金97000元及2017年7月20日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告李继中归还借款97000元并支付利息及其罚息，被告王端科、王建彬承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告李继中履行了支付借款的义务，被告李继中在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李继中欠原告借款本金97000元及2017年7月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李继中应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李继中归还借款97000元及2017年7月20日之后的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王端科、王建彬为被告李继中向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王端科、王建彬依法应当在最高限额15万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告王端科、王建彬在承担保证责任后，有权向被告李继中追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李继中、王端科、王建彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李继中于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年7月21日起，至还款之日止）；
二、由被告王端科、王建彬在150000元限额内负连带偿还责任；
三、被告王端科、王建彬承担连带清偿责任后，有权向被告李继中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告李继中负担，被告王端科、王建彬负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 状
吉林身农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第1323号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被执行人：张金，男，1961年3月10日生，地址农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请张金借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2011）吉农民初字第2498号民事调解书已发生法律效力。权利人于2011年11月16日申请执行。本院于2011年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2011）吉农民初字第2498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十月十日
书记员 袁 荃
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1094号
申请执行人杨仕勇，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市
被执行人张泽峰，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住建瓯市
杨仕勇与张泽峰提供劳务者受害责任纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨仕勇向本院申请执行，本院于2015年8月7日依法立案执行，执行标的本金265265.21元及代垫案件受理费2459元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 黄国兴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执536号
申请人王生友，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
被执行人吴大鹏，男，1987年5月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县板城镇。
申请人王生友与被执行人吴大鹏买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）冀0827民初2977号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2977号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月六日
书记员 李 文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民特字第00005号
申请人：郭玉霞，女。
申请人：徐洁，女。
上述二申请人的共同委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被申请人：刘恩贵，男。
代理人：刘恩荣。
申请人郭玉霞、徐洁要求宣告刘恩贵为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭玉霞、徐洁述称：2010年11月1日，被申请人经芜湖市第四人民医院诊断为无精神病症状的躁狂症，住院治疗50天。2011年7月19日，被申请人经芜湖市第四人民医院诊断为复发性躁狂症，住院治疗25天。现被申请人系××患者，与其母亲共同生活，对自己行为无辨识能力，法定监护人母亲与女儿均无能力担任监护人。为此，申请人申请法院宣告刘恩贵为无民事行为能力人，并同时指定刘恩贵的姐姐刘恩荣为刘恩贵的监护人。
在本案审理中，根据申请人郭玉霞、徐洁的申请，本院依法委托南京脑�医院司法鉴定所对刘恩贵的民事行为能力进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：刘恩贵系梅毒所致中度器质性智能损害，目前无民事行为能力。
本院认为：刘恩贵经司法鉴定无民事行为能力，对该鉴定意见，刘恩贵的母亲、女儿均无异议，刘恩荣作为本院指定的刘恩贵代理人亦无异议，故申请人申请宣告刘恩贵为无民事行为能力人符合法律规定，应予准许。郭玉霞、徐洁申请指定刘恩贵的姐姐刘恩荣为刘恩贵的监护人，刘恩荣表示同意，该申请不违反法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘恩贵为无民事行为能力人；
二、指定刘恩荣为刘恩贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘露
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢384号
申请执行人周生军，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请执行人苏凤云，女，1953年12月14日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请执行人周某1。
申请执行人周某2。
申请执行人荆亚真，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。
被执行人金乡县住房和城乡建设局，住所地金乡县城金司路北段路东，组织机构代码00433269-4。
法定代表人：周红枫，局长。
本院在执行上列当事人公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初407号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫静华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00529号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程小林（绰号：老毛），无职业。因涉嫌犯盗窃罪于1981年4月被判处有期徒刑三年，1984年2月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人程小林犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月14日作出（2014）鄂江岸刑初字第00546号刑事判决。原审被告人程小林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）程小林到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审判决认定，2013年11月18日19时许，被告人程小林在本市江岸区江汉二路“大马”烧烤店旁边巷子里，以人民币400元的价格将1包塑料袋包装红色圆形片剂、1包塑料袋包装白色晶体颗粒贩卖给涂某。随后被公安人员抓获，并当场将其扔在地上的1包塑料袋包装白色晶体颗粒查获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重49.41克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证实此案的破获、毒品的查获等情况。
2、证人涂某、邓某的证言，证实被告人程小林贩卖塑料袋包装红色圆形片剂1包、塑料袋包装白色晶体颗粒1包，后被公安人员当场抓获的事实。
3、证人朱某的证言，证实被告人程小林贩卖塑料袋包装红色圆形片剂1包、塑料袋包装白色晶体颗粒1包，随后其协助公安人员将被告人程小林抓获，并当场将被告人程小林扔在地上的1包塑料袋包装白色晶体颗粒查获的事实。
4、物证照片、扣押决定书、上交毒品入库登记单等，证实物证的扣押、拍照以及毒品的处理等情况。
5、公安机关出具的毒品检验鉴定书，证实公安机关所缴获的毒品的种类及重量。
6、刑事判决书，证实被告人程小林有犯罪前科的事实。
7、被告人程小林的供述及辩解，供认其贩卖塑料袋包装红色圆形片剂1包、塑料袋包装白色晶体颗粒1包给涂某，后被公安人员抓获的事实。
原审认为，被告人程小林明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程小林有前科劣迹，根据被告人程小林犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，认定被告人程小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人程小林的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人程小林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月18日19时许，上诉人程小林在本市江岸区江汉二路“大马”烧烤店旁边巷子里，以人民币400元的价格将1包塑料袋包装红色圆形片剂、1包塑料袋包装白色晶体颗粒贩卖给涂某。后被公安人员抓获，并当场将其扔在地上的1包塑料袋包装白色晶体颗粒查获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重49.41克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程小林明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人程小林的犯罪事实、情节及社会危害后果和有关法定、酌定情节，依法对其判处刑罚并无不当。故上诉人程小林的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 盛卉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05202号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：刘振安，男，1942年12月4日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路**号***室，身份证号2101021942********。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告刘振安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告刘振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2014年7月31日物业费1482元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1482元、滞纳金1900元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。我不认可物业服务合同，根据沈阳市人民政府办公厅201283号文件、中国物业法文25条我拒绝交纳物业费。物业服务合同是由未经法定程序产生的业主大会与原告签订的，被告不认可，原告没有资质收取业主的物业费；（具体见答辩状）物业服务管理期间园区内有业主车被砸的情况，物业不管且推卸责任，证明物业服务管理有瑕疵。对于《中标通知书》是由非法产生的业委会签署，对此通知书的法律效力我不认可。答辩人不是本案适格的被告；物业收费标准不透明；无服务标准及合同双方承担的义务与权利不明确；对原告物业公司主体身份不认可，因此不交物业费。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。
被告刘振安系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2014年7月31日期间物业费1482元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振安于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1482元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00043号
上诉人（原审被告）梅启军。
被上诉人（原审原告）吴直明。
上诉人梅启军因与被上诉人吴直明民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年1月15日向上诉人梅启军送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人梅启军现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 曼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙玮。
委托代理人王浩。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王浩。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王××。
法定代理人王浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司职员。
委托代理人戴森，该公司职员。
再审申请人孙玮、王浩、王××因与被申请人天津市普惠物业管理有限公司（以下简称普惠物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玮等申请再审的主要理由为：原判对于本案欠付物业费金额的认定，缺乏证据，对于是否存在应当减除的金额，也未进行查账核实。且惠普物业的主张，有的缺少合同依据，有的超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求依法再审。
被申请人惠普物业意见为：原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，原判对于欠付物业费金额的认定，有物业合同等证据在案证实，本院予以支持。关于三再审申请人缺少合同依据和超过诉讼时效的主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，三再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙玮、王浩、王××的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林世开
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09319号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：×××
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告孟凯，男，1976年9月7日出生。
身份证号：×××
委托代理人徐伟贤，孟凯之妻。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告孟凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司之委托代理人黄德增与被告孟凯之委托代理人徐伟贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责智学苑小区的物业管理，2004年3月28日，孟凯入住智学苑小区某号楼506号，建筑面积123.47平方米，我公司与孟凯签订有《前期物业管理服务协议》，孟凯一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2008年至2013年12月31日的物业管理费用，使我公司蒙受了经济损失，为此我公司多次找其追要，其总以各种理由未付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令孟凯支付智学苑小区某号楼506室2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理费8395.62元，并承担本案诉讼费。
被告孟凯辩称，物业服务合同存在严重瑕疵，管理不到位，物业公司没有完全履行合同义务。小区内卫生恶劣，垃圾不及时清理，风雨天小区内垃圾漫天飞；电梯没有维护，经常出问题；小区内闲杂人等经常出入；小区内墙面贴满小广告；室内供暖达不到标准。我多次向物业公司反映，未得到解决，故我拒交物业费是合情理的，对2013年1月前发生的物业费已经过了诉讼时效，请求驳回东居物业公司的诉讼请求。
经审理查明，孟凯系北京市海淀区智学苑小区某号楼506室业主，上述房屋建筑面积123.27平方米。2004年3月28日，东居物业公司与孟凯签订《前期物业管理服务协议》，约定东居物业公司为孟凯的上述房屋提供物业管理服务，孟凯交纳物业管理费用，其中物业管理服务费每月每平方米0.50元，生活垃圾清运费每户每年30元，电梯运行维护费每平方米每年2.58元，高压水泵费每平方米每年0.77元，每次交费时间由业主按照国家的规定自行选择（按月、按季、按年），双方还约定在有关上级部门出台新的政策法规时，双方按新政策法规执行，不再签订本协议。
上述协议签订后，双方依约履行，东居物业公司提供了相应物业服务，孟凯亦交纳了部分物业管理费用。协议履行过程中，依据国家有关政策，东居物业公司对各项收费标准及收费项目进行了相应调整。2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理费共计8395.62元，孟凯尚未交纳。庭审中，孟凯主张东居物业公司物业管理不到位，没有完全履行合同义务，并提交了照片5张，照片显示小区内部分墙壁、配电箱等处存在较多小广告。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业管理服务协议、收费明细表、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，东居物业公司与孟凯所签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在东居物业公司提供物业管理服务的情况下，孟凯理应按照协议约定及东居物业公司根据国家政策调整的有关项目收费标准交纳物业管理费，孟凯提交的照片虽显示小区内存在小广告清理不及时的现象，但不能据此对东居物业公司提供的物业服务全部予以否定，孟凯以此拒交物业费，理由不充分，故对东居物业公司要求其支付2008年1月1日至2013年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。同时应指出的是，东居物业公司应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务水平，对于业主反映的属于物业职责范围内的问题及时采取相应措施予以解决。因东居物业公司系持续为小区提供物业服务，孟凯亦系连续拖欠物业费，故对孟凯所述2013年1月前的物业费已超过诉讼时效之抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
孟凯于本判决生效后十日内给付北京东居物业管理有限公司二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费人民币八千三百九十五元六角二分。
如果孟凯未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孟凯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 周乐怡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1320号
原告张志庆，男，汉族，1970年6月14日出生，农民。
被告余成立，男，汉族，1965年9月21日出生，居民。
本院在审理原告张志庆诉被告余成立民间借贷纠纷一案中，原告张志庆于2013年12月24日以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志庆的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志庆撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志庆承担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1926号
罪犯李井涛（曾用名李景涛），男，1978年9月11日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，大专文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年3月15日作出了（2013）肇法刑初字第57号刑事判决，认定罪犯李井涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。2013年4月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李井涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李井涛减去有期徒刑六个月。刑期自2012年11月22日起至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开民初字第00691号
原告胡某。
被告徐某，男，汉族，1979年10月6日生，居民身份证号码342222197910066510，住址同上。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告胡某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审 判 员 史友军
二〇一五年七月九日
法官 助理 王泽清
见习书记员 陈兴梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第958号
原告：张炳晓，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马义山，男，1962年7月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张炳晓诉被告马义山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张炳晓到庭参加诉讼，被告马义山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳晓诉称：2012年1月26日，被告马义山向原告借款42000元，口头约定于2013年底偿还23000元，2014年底偿还20000元。利息按照银行同期贷款利率四倍计算，自2012年1月26日开始计算，利息共计49140元。并要求被告偿还借款本息共计91140元。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息91140元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告张炳晓为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款42000元。
被告马义山缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告欠原告42000元的事实，予以认定。
经审理查明：2012年12月26日，被告马义山向原告张炳晓借款42000元，并给原告出具借条一张。借条中未约定利息及还款期限，但双方口头约定2013年底偿还23000元，2014年底偿还20000元。后经原告多次催要，被告于2013年农历12月底偿还原告9000元，下剩33000元至今未予偿还。
本院认为：被告马义山向原告张炳晓借款事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应当承担清偿借款的义务。原告在庭审中自述被告于2013年农历12月底偿还原告9000元，因双方在借条中未约定利息，庭审中原告亦陈述对该9000元是本金还是利息，双方并未明确说明，故认定该9000元系偿还本金。综上，对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持33000元；关于原告要求被告支付利息49140元的诉讼请求，本案中原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限，视为借款期限内不支付利息。但双方口头约定还款期限为2013年年底偿还23000元，2014年年底偿还19000元，故原告有权主张逾期利息。同时，因农历2013年年底经原告催要后被告偿还了9000元，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算，被告应支付原告借款本金14000元的逾期利息为1049.71元（6.15%÷365天×445天×14000元），自2014年1月30日计算至2015年4月20日（原告主张之日）。被告应支付原告借款本金19000元的逾期利息为320.66元（5.60%÷365天×110天×19000元），自2015年1月1日计算至2015年4月20日（原告主张之日）。综上，原告应支付被告逾期利息共计1370.37元。被告马义山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马义山于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张炳晓借款本金33000元，逾期利息1370.37元，共计34370.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，原告张炳晓负担709
元，被告马义山负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年八月十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2073号
原告高金朝，男，1956年10月26日出生。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告郭万成，男，1982年5月7日出生。
被告黄美玉，女，成年人。
被告华泰财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人徐中达，总经理。
本院在审理原告高金朝与被告郭万成、黄美玉、华泰财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高金朝于2014年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高金朝在诉讼过程中，自愿撤回对被告郭万成、黄美玉、华泰财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金朝撤回对被告郭万成、黄美玉、华泰财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案案件受理费人民币175元，由原告高金朝负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
本页无正文
审判员 林春治
二〇一四年六月十日
书记员 杨 郁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第821号
申请执行人安丰刚，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人刘立业，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人安丰刚依据已经发生法律效力的（2015）汪民一初字第440号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘立业暂无财产可供执行，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民一初字第440号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第106号
罪犯袁仕毅，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）兰法刑一初字第156号刑事判决，认定被告人袁仕毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，于2011年12月29日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级等级证书。从事工件铆焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分218分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币100元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仕毅减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05356号
原告吴昌伦，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被告张建仲，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，现下落不明。
原告吴昌伦与被告张建仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，因被告张建仲外出下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案由审判员张国担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴昌伦的特别授权代理人张娟到庭参加了诉讼，被告张建仲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌伦诉称，原被告系同村人员，2012年2月19日，被告因家庭生活需要向原告借款3万元，原告借给被告3万元现金，被告向原告出具借条一张。后原告多次向原告催收未果，故为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款3万元及支付该款自起诉时起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告张建仲未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年2月19日，被告张建仲向原告吴昌伦借款3万元，并出具借条载明：“今借到吴昌伦人民币叁万元正。借款人：张建仲2012年2月19日”。被告在借款人处签名并捺印。原告向被告支付借款3万元。原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告吴昌伦的陈述记录，原告吴昌伦提供的借条、婚姻登记信息等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴昌伦借款给被告张建仲，其间的借贷关系依法成立并有效，被告张建仲在取得借款后，应当履行还款义务，原告请求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定还款期限，但原告享有要求被告在合理期限归还借款的权利，被告至今未归还借款，有违诚实信用原则，故原告主张被告支付从起诉之日即2015年7月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，由被告张建仲自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告张建仲于本判决生效后十日内，归还原告吴昌伦借款3万元，并支付从2015年7月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算的利息至借款本息付清之日止。
如果被告张建仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建仲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张国
代理审判员 董怡
人民陪审员 殷珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙正
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第107号
原告：温在岳。
委托代理人：卢成素，吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：董希阳。
原告温在岳诉被告董希阳民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告温在岳委托代理人卢成素到庭参加诉讼，被告董希阳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温在岳起诉称：2014年6月25日，被告董希阳因资金周转困难，向原告借款30000元，并当场出具借条一张。事后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（月利率按2%计，自2014年6月25日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告温在岳身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告董希阳身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告董希阳未作答辩。
被告董希阳在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年6月25日，被告董希阳向原告借款30000元，约定借款月利率为2%，并出具借条一张给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告温在岳与被告董希阳之间因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述、被告出具借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告多次向被告催讨，被告在合理的期限内未能偿还，显属被告过错，被告应当承担还款责任。现原告要求被告偿还借款的请求合理、合法，本院予以支持。关于约定月利率2%，超出银行同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。被告董希阳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董希阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告温在
岳借款30000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计，若四倍超出2%，则按2%计，自2014年6月25日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由董希阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费660元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 缪昌三
二〇一五年五月八日
代书 记员 张福海
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第77-1号
申请执行人吴敏，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人吴佳怡，女，2013年4月14日出生，汉族，住福建省永定县。
法定代理人吴敏，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人刘家洪，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人刘来香，女，1960年3月19日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人吴屹魁，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省永定县。
本院立案执行的申请执行人吴敏、吴佳怡、刘家洪、刘来香与被执行人吴屹魁刑事附带民事赔偿一案，福建省龙岩市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）岩刑初字第29号刑事附带民事判决已发生法律效力。2015年2月11日，本院刑事审判第一庭依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条的规定，将附带民事判决部分移送执行。
现因被执行人吴屹魁原户籍所在地和居住地均在福建省永定区合溪乡，属于福建省龙岩市永定区人民法院管辖，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的吴敏、吴佳怡、刘家洪、刘来香申请执行吴屹魁刑事附带民事赔偿一案，指定福建省龙岩市永定区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用
于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清南法民二初字第25号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族。该社员工。
被告：沈亚七一（曾用名：沈彬），男，瑶族。
原告连南瑶族自治县农村信用合作联社（下称连南县信用社）诉被告沈亚七一（沈彬）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，适用简易程序审理，依法由审判员刘觉莽独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告连南县信用社委托代理人李国富到庭参加诉讼，被告沈亚七一（沈彬）经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连南县信用社诉称：1998年2月25日，原告和被告沈亚七一（沈彬）签订《抵押担保借款合同》（下称《借款合同》），约定借款5，000元，借款用途为中巴周转资金，借款期限为1998年2月25日至1998年4月30日止，月利率为10.08%。同日，原告下属三排信用社信依约发放贷款给被告，但在约定的借款期限届满后，被告未依约还款。原告分别于2006年4月11日、2007年12月9日、2008年3月6日、2010年3月1日和2012年2月23日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特向法院提起诉讼，要求法院判令：1、被告沈亚七一偿还借款本金5，000元及利息给原告，利息按合同约定计至全部借款本金清偿日止（其中暂计至2014年2月17日止为20，265.86元，本息合共25，265.86元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告连南县信用社为证明自己的主张提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、清银监批复（2008）85号文件、法定代表人证明书及身份证（已核对，收复印件，下同）6页，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请书及《抵押担保借款合同》4页，证明被告向原告借款的事实；
3、借款借据1页，证明原告已依约发放贷款给被告；
4、《逾期贷款通知书》5页，证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款事实；
5、利息单1页，证明暂计至2014年2月17日止，被告应付的利息；
被告沈亚七一未答辩并经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。
本院对原告提供的证据予以确认和采信。
本案经审理查明：1998年2月25日，被告沈亚七一（沈彬）向原告下属单位三排信用社信提出借款申请，并签订《借款合同》，约定借款5，000元，借款用途为中巴周转资金，借款期限：1998年2月25日至1998年4月30日止，借款利率为月息10.08%。被告用乐声860三碟机（价值1，000元）和声宝310型液晶投影机（价值5，000元）作抵押担保。原告下属单位三排信用社信依约发放贷款。但在双方约定的借款期限届满后，被告未依约还款。被告用于借款的抵押物已抵偿部分借款及利息。原告及下属单位三江信用社分别于2006年4月11日、2007年12月9日、2008年3月6日、2010年3月1日和2012年2月23日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告均予签收并确认欠款事实。原告经催收未果，要求法院判令被告偿还借款本息。
另查明，2008年9月9日，中国银行业监督管理委员会清远监管分局作出清银监复（2008）85号《关于连南瑶族自治县农村信用合作联社开业的批复》，核准同意原告开业，原连南瑶族自治县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用社、分社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务和吸收公众存款等业务。至2014年2月17日止，被告沈亚七一（沈彬）欠原告连南瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币5，000元和利息20，265.86元，合计25，265.86元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告和被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是具有法律效力的合同，被告借款不还应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按照双方签订的《借款合同》的约定偿还借款本息的诉求，符合法律规定，且证据确实充分，本院予以支持。被告沈亚七一（沈彬）经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限在本判决生效之日起十日内，被告沈亚七一（沈彬）给付原告连南瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币5，000元和利息20，265.86元（计至2014年2月17日止）合计25，265.86元，并从起诉日起按双方签订《抵押担保借款合同》约定的利率计算利息至清偿日止。
本案案件受理费215.82元，由被告沈亚七一（沈彬）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘觉莽
二〇一四年四月二十八日
书记员 魏露权
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第458号
原告赖裕娟。
被告张志红，曾用名张林海。
被告应丽华。
原告赖裕娟为与被告张志红、应丽华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告赖裕娟到庭参加诉讼，被告张志红、应丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，被告张志红、应丽华因做生意急需资金周转，向我借款100000元，并出具借条一张，注明每月利息2000元，按月付息。借款后，被告仅支付了2014年6月份之前的利息，借款本金及余欠利息俩被告以无钱为由拒绝偿还。故向法院起诉，要求依法判决1、被告张志红、应丽华归还原告借款本金100000元并自2014年6月15日起按月利率2%支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件四张，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告张志红、应丽华于2013年9月15日向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，按月付息；
3、中国工商银行个人业务凭证二张，证明原告于2013年9月15日、16日两次向被告应丽华帐户各转帐49900元共99800元。
被告张志红、应丽华均未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告张志红、应丽华未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年9月15日，被告张志红、应丽华因做生意急需资金周转向原告赖裕娟借款，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到赖裕娟手人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。月息2000.00元，按月付息。此据，经借人：张林海、应丽华，2013年9月15日”。当日原告将借款49900元转入被告应丽华的银行帐户并交付了现金200元给被告应丽华，第二天，原告再次将借款49900元转入被告应丽华的银行帐户。借款后被告向原告支付了2014年6月14日前的利息。本金及余欠利息经原告多次向被告催收未果，故而成讼。
本院认为：被告张志红、应丽华向原告赖裕娟借款并出具借条，原告将借款100000元实际交付了被告应丽华，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，原告债权应受法律保护。由于双方在借条中未约定还款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。因此原告要求俩被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志红、应丽华应于本判决生效后十日内归还原告赖裕娟借款本金100000元并自2014年6月15日起按月利率2%支付利息。
案件受理费2700元，由被告张志红、应丽华承担，此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内返还原告。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈小青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3436号
原告：范金亮，男，1968年11月5日生，汉族，住荥阳。
被告：郑州鸿图农业有限公司，住所地荥阳市高村乡后圈子村。
法定代表人：李春江，该公司经理。
原告范金亮与被告郑州鸿图农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金亮到庭参加诉讼，被告郑州鸿图农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠货款72000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告因建蔬菜大棚向原告购买钢管和扣件，货款结算为72000元，被告于2014年8月16日为原告出具证明一份。该款后经原告多次催要，被告借故推托不还，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，被告需建蔬菜大棚，向原告购买钢管2600米和管件，货款结算为72000元。2014年8月16日，被告的股东陈松山给原告出具证明一份，载明：郑州鸿图农业有限公司建蔬菜大棚用范金亮钢管贰仟陆佰米及管件共计柒万贰仟元。被告郑州鸿图农业有限公司的法定代表人李春江当场在证明条上注明：此账由陈松山、王喜才偿还，并加盖公司印章。公司另一股东王喜才在证明条上注明：证明王喜才。该款后经原告多次找被告索要，被告一直不还。为此，原告起诉来院要求被告及时偿还。
本院认为：被告向原告购买钢管等材料，双方之间成立买卖合同的法律关系。但被告在原告和经办人陈松山、证明人王喜才在场的情况下注明货款由陈松山、王喜才偿还并加盖印章，原告和其他各方均未提出异议，且其他各方同时予以签名，据此，该买卖合同的货款给付义务已由被告转让给其他各方，故原告要求被告偿还货款的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告范金亮的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告范金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年十月二十三日
书记员 魏芳卉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第148号
申请执行人余乃森，男，1978年7月28日生，汉族，住连城县。
被执行人张水鑫，男，1981年12月6日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）连民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1712号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 周荣辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第453号
原告赖国兴，男，住广东省四会市。
委托代理人徐志坚。
委托代理人张志健。
被告佛山市南海区昆仑实业有限公司。
法定代表人黄国新。
被告广州市房屋开发建设有限公司。
法定代表人颜瑞禧。
被告永利坚铝业有限公司，住所地：，营业执照号：440600400013071。
法定代表人麦仲钱。
被告陈树荣，男，住佛山市禅城区。
原告赖国兴诉被告佛山市南海区昆仑实业有限公司、广州市房屋开发建设有限公司、永利坚铝业有限公司、陈树荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告以其与被�陈树荣已达成和解、本案无必要继续审理为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖国兴撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取5338.22元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1686号
上诉人（原审原告、反诉被告）苏楠，女，1964年12月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人李长儒，男，1964年6月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）霍林郭勒市佳家物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人夏壮，职务经理。
委托代理人邰书东，男，1972年4月16日出生，蒙古族，该公司经理，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人苏楠因侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月25日17时许，苏楠从霍林郭勒市某某小区家中骑乘电动车出发欲通过南门出口驶出，在前一辆电动车刷卡、起杆、驶出后，苏楠紧随通过时被下落的拦车杆砸伤。苏楠当时被送至某某人民医院住院治疗7天，被诊断为顶部头皮挫裂伤、颈髓震荡伤、颈3／4、4／5、5／6椎间盘突出，颈5、6、7椎体骨质增生、项韧带条状钙化，发生医疗费合计5678.42元。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，综合分析双方提供的证据，能够认定苏楠遭受损害及住院治疗的事实存在，但其未能证明家佳物业公司的工作人员对其损害的发生存在过错，亦不能证明栏杆系统发生故障，故苏楠请求赔偿的主张不能成立，不予支持；对家佳物业公司的反诉请求，因其提供的证据亦不能证明其损失情况，故对其主张亦不支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回本诉原告苏楠的诉讼请求；二、驳回反诉原告霍林郭勒市佳家物业管理有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元（本诉原告已预交），由反诉原告苏楠负担；反诉案件受理费120元，减半收取60元（反诉原告已预交），由反诉原告霍林郭勒市佳家物业管理有限责任公司负担。
一审宣判后，原告苏楠不服，向本院提出上诉意见如下：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年4月35日17时20分左右，上诉人从某某小区的家中骑电动车出来，路过小区南门时，挡车栏杆直接落下，将上诉人的头、颈部砸伤，上诉人在某某人民医院住院治疗七天，发生医疗费5678.42元，加上误工费、护理费等共计8887.42元。被上诉人为不给上诉人赔偿提供了两个说假话的证人，并对上诉人提出反诉。上诉人头部被小区栏杆砸伤的事实不容否认，上诉人前面通过的小车并没有刷卡通过，该车主人当时根本没有门卡，证人说看见其刷卡通过属于作伪证。上诉人提交的证据能够证明上诉人是在两个保安在场的情况下被栏杆砸伤的事实。门禁系统是否正常应当由被上诉人举证，原审将该举证责任分配给上诉人，并驳回上诉人的诉讼请求在认定事实和适用法律上都有错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿上诉人被砸伤的损失，并判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人霍林郭勒市佳家物业管理有限责任公司答辩称，上诉人是具有完全民事行为能力人，应对自己闯杆、强行通过并将被上诉人的栏杆撞碎的行为后果承担全部责任。被上诉人对上诉人遭受的损害不存在过错，不承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。证人额某某、王某某的证言与胡某、白某某的公安询问笔录存在相互矛盾之处，不予采信。
二审期间，上诉人苏楠申请证人韩某出庭作证，证明事发当日在苏楠前面出去的小吃车的车主韩敏当天没有卡，苏楠在其后面，苏楠有卡的事实。上诉人对证人证言的真实性没有异议。被上诉人对证人的身份有异议，证人是苏楠的老乡和邻居，证人在一审没有出庭作证。我们在二月份就实行栏杆了，早已调试过，不存在证人所说的事发时刚使用栏杆一周左右、正在调试的说法。上诉人在上诉状中说苏楠前面是一辆小车，证人却说是一台电动三轮，相互矛盾。因证人韩敏的证言与胡明、白志钢及上诉人苏楠的公安询问笔录能够相互印证，予以采信。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人苏楠以其通过大门时保安操作失误致挡车栏杆砸伤上诉人头、颈部为由要求被上诉人承担赔偿责任。但上诉人苏楠提交的上诉人苏楠、胡某、白某某的公安询问笔录、证人韩某的证言、住院病历等证据虽能证明其被栏杆砸伤的事实，但胡某、白某某在其公安询问笔录中均陈述上诉人苏楠系因违反“一车一杆”规则而受伤，上诉人苏楠提交的证据不能充分证明其系经保安许可通过过程中，因保安操作失误而受伤的事实，即上诉人未举证证明被上诉人对其人身损害后果的发生存在过错，故原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人提出的原审认定事实不清，适用法律错误的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 道日娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2013号
原告：昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号。
法定代表人：潘义德，该公司董事长。
委托代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1367号。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告昆山京都电梯有限公司（以下简称京都公司）与被告吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城公司）承揽合同纠纷一�，本院于2016年7月28日受理，2016年9月21日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告京都公司委托代理人赵言辉、被告洪城公司委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京都公司诉称，2010年10月26日，原告与被告签订《电梯制造与安装合同书》一份。同年10月30日，原告与被告签订《补充协议》一份。2012年4月14日，原告与被告又签订《补充协议》一份。2013年1月5日，原告与被告再签订《补充协议》一份。合同及补充协议签订后，原告按照合同约定向被告履行了制造、交货等义务，但被告并没有按照合同约定全面履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，因此，原告为了维护自己的合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请予以支持。请求法院判决：1、被告给付原告电梯质保金人民币438,929元及利息（利息计算基数为人民币438,929元，计算期间自2014年10月1日起至实际全额支付完毕之日止，按照中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率1.5倍计算），利息立案之日大约32,000元，合计470,929元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪城公司辩称：被告购买原告的电梯后，因原告电梯存在严重质量问题，被告多次发函要求原告给予解决，但原告至今未解决，已经构成了违约，根据合同的约定，对于原告给被告造成的经济损失应给予扣除，原告至今未给存在产品问题的电梯进行维修，原告无权要求被告支付质保金。质保金的利息问题合同是有约定的，质保期满后应当无息返还。
经审理查明，2010年10月26日，洪城公司（合同甲方）与京都公司（合同乙方）签订电梯制造与安装合同书，约定：洪城公司向京都公司�购及安装电梯58台，总货款900万元；付款进度为合同签订后3日内，甲方向乙方支付总货款10%，当期产品发运出厂前支付50%，三方验收无误后7日内支付25%货款，检验验收合格后，支付货款10%，其余5%甲方在收到乙方提供的中国建设银行出具的5%质量保函（有效期为三年）后支付给乙方。质保期满后无任何质量问题一个月内，甲方将银行保函返还乙方。质保期从产品最终验收正式运行之日起计算，产品质保期为3年。2010年10月29日京都公司向洪城公司发出交货期确定邀请书，次日洪城公司回复第一批电梯到货日期为2010年11月15日。2010年10月30日，洪城公司与京都公司签订吉林财富广场自动扶梯、载货电梯制造与安装合同书补充协议，对48台室内扶梯及4台室外扶梯的材质及颜色予以变更。2012年4月14日，双方又签订补充协议一份，约定取消两台室外自动�梯（原合同总价基础上减少250,780元），变更两台室外扶梯型号（在原合同总价基础上增加29360元），变更后合同总价调整为8,778,580元，其中5%质保金为438,929元。合同签订后，京都公司依双方约定向洪城公司交付电梯，截至2013年7月经吉林市特种设备检验中心检验验收全部合格。京都公司于2014年8月20日、2014年9月19日向洪城公司住所地邮寄交付由中国建设银行出具的质量保函，但均被退回。现原告京都公司要求被告洪城公司返还质保金438,929元，并支付利息损失。被告洪城公司以原告京都公司承揽的电梯存在质量问题为由，不予支付。
认定上述事实的证据有：电梯制造与安装合同书、补充协议、(2014)吉中民二初字第47号民事判决书、质量保函及其邮寄详单、告知函，以上证据经双方当事人质证及本院认证，可以作为定案依据。
本院认为，京都公�与洪城公司签订的电梯制造与安装合同书及三份补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应严格按合同书及补充协议内容履行合同义务。质保期为验收合格之日起三年，京都公司依约定向洪城公司交付的电梯，已于2013年7月经吉林市特种设备检验中心检验验收全部合格，已经到了质保期。原告京都公司已向洪城公司交付银行出具的总价款5%的质保函，虽然被告洪城公司称未收到质保函，但原告京都公司已经两次向被告洪城公司的住所地邮寄质保函，可视为原告京都公司已经履行了出具质保函的义务。故原告京都公司请求洪城公司支付质保金438,929元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告洪城公司以原告京都公司承揽的电梯存在质量问题，不予支付质保金的主张，未向本院提供证据予以证明，本院不�支持。关于原告京都公司请求被告洪城公司支付利息，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.5倍计算的主张，没有法律依据，且原告京都公司未提供其实际损失数额的相关证据，本院综合考量本案各种因素酌定利息损失以质保金本金438,929元为基数，自2014年10月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山京都电梯有限公司质保金438,929元，并给付438,929元自2014年10月1日起至实际给付日止的利息，标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告昆山京都电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,182元，被告吉林市洪城地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周双媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05555号
原告重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，组织机构代码77488810-3。
法定代表人黄会伦，经理。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，总经理。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
本院在审理原告重庆东能汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆江北支公司保险纠纷一案中，因原告重庆东能汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。
审判员 文 莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 钱星汝
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01967号
原告董秀瑞。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告范涵革。
委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
原告董秀瑞与被告范涵革民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱、被告范涵革及其委托代理人孙跃华、王敬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月13日、2014年9月29日向原告借款140000元和200000元，给原告出具了还款计划书，自2015年2月份起，被告不按照还款计划还款，其行为已表示不还款。原告多次与被告联系协商还款事宜，被告不回复、不接电话。现诉请法院判令：被告偿还原告借款340000元并支付利息15640元。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系。1、原告提交的收据及还款计划书涉及了主合同，出借方应根据合同编号为助业保借字2014第0730号借款合同来确认，出借方是位幸扬并非原告，该人是担保人河北助业非融资性担保有限公司（简称助业公司）的员工或股东。2、被告与位幸扬签订的借款合同标的为四千万，实际收到三千万，助业公司员工邢静于2014年8月4日分四次转给被告，有四份河北银行通用业务凭证为证。3、原告转给被告的款实际被邢静转走，其中邢静的身份有两份短信记录和殷立波案的还款计划书为证，邢静转走原告款项的事实被告银行卡的流水也能证实。4、本案实际是原告由助业公司理财，故被告申请调证以书面材料还原事实真相。5、本案的总体真实情况是助业公司吸收包括原告在内的公众款项，今已涉嫌吸收公众存款罪，被石家庄市长安区公安分局立案侦查，被告已申请法院调取该证据，被告也提交了报案公告。6、长安分局于2015年8月19日在燕赵晚报公告，要求没有报案的到居住地或户籍所在地报案，原告实际是助业公司的投资人，因此应到公安报案，并非与被告存在借贷关系，故应驳回原告起诉，移送公安机关。二、因原、被告之间不存在借贷关系，不存在利息之说。
经审理查明，2014年9月13日、2014年9月29日，被告建设银行卡（尾号0940）收到原告汇入的140000元和200000元借款后，被告为原告出具有其签字的两份借款收据，内容为：今收到董秀瑞现金人民币140000元及200000元，此收据为主合同（合同编号：助业保借字2014第0730号）的附件，借款期限自2014年9月13日至2015年7月30日止及自2014年9月29日至2015年7月30日止。原告以被告范涵革出具的收据和银行转账凭证证明上述事实。被告范涵革对原告证据的真实性无异议。
庭审中，1、被告以原告提交的收据和作为借款人的被告与出借人位幸扬、担保人河北助业非融资性担保有限公司（简称助业公司）2014年签订的保借字2014第0730号《借款合同》复印件证明原告提交法庭的收据是该借款合同的附件，该借款合同的主要内容为：范涵革向位幸扬（实际出借人为助业公司）借款四千万元，助业公司承担连带保证责任。2、被告以其与助业公司工作人员舒连贵、李怀伟的互发短信证明被告曾委托助业公司利用其所担任法定代表人的河北域渤房地产开发有限公司开发项目募集资金，为此给助业公司预留了其个人建设银行卡和四百份有其签字的空白收据。3、被告以2014年8月4日从邢静账户分四次汇入河北域渤房地产开发有限公司三千万元的河北银行通用业务凭证证明收到位幸扬（实际出借人为助业公司）的借款三千万元。4、原告打入范涵革账户的款被邢静转走出借给他人。
原告对被告证据及主张的意见为：1、原告不知道助业保借字2014第0730号《借款合同》，该证据为复印件故不予质证，如果有原件，只能证明位幸扬与被告之间的关系，与本案无关联。2、河北银行通用业务凭证是邢静与被告的转款记录，与本案无关。3、短信与原告无关。4、公安机关未将原告列为受害人。综上，助业公司未向原告借款，被告的证据不能证明助业公司与原告存在债务往来，我方确认的向原告借款的人是被告范涵革。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审判委员会研究讨论决定，被告助业公司涉嫌非法吸收公众存款，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卢拥军
审 判 员 杜见强
人民陪审员 闫 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 王玉洁