四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3151号
上诉人（原审被告）四川中铁集装箱物流有限公司。住所地：成都市金牛区五丁路*号。
法定代表人陈育辉。
委托代理人李俊娴。
被上诉人（原审原告）永顺国际货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座305、307、309。
法定代表人高禧。
委托代理人廖敏。
委托代理人颜丙杰。
原审被告成都市亿联达物流有限责任公司。住所地：成都市武侯区新城管委会武科东四路**号1�*单元*层*号*号。
法定代表人张庆。
委托代理人李健，男，1984年4月5日出生，汉族。
委托代理人谢文兵。
上诉人四川中铁集装箱物流有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人永顺国际货运代理有限公司（以下简称永顺公司）、原审被告成都市亿联达物流有限责任公司（以下简称亿联达公司）运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日、6月23日两次公开开庭进行了审理。上诉人中铁公司的委托代理人李俊娴，被上诉人永顺公司委托代理人廖敏、颜丙杰（第二次开庭到庭），原审被告亿联达公司委托代理人李健，谢文兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月1日，永顺公司、亿联达公司签订了《国际货物代理运输合同》，约定：亿联达公�委托中铁公司将石油钻采设备、泥浆材料等货物经新疆阿拉山口口岸发运至中亚地区土库曼斯共和国等指定火车站；运费双方另行商定和书面确认。合同签订后，中铁公司将其中21车货物的部分运输工作转委托给永顺公司。永顺公司将16车货物运输至目的地后，因中铁公司未支付运输费用，故永顺公司将剩余5车货物扣留在新疆阿拉山口。
2011年12月1日，永顺公司与亿联达公司、中铁公司就运输费用支付及剩余5车货物继续运输事宜达成《三方协商备忘录》，在备忘中各方确认了上述事实，还共同确认：中铁公司应支付永顺公司国外段运费总计1014000元；亿联达公司至2011年12月1日，未付中铁公司国外段运费共计1485300元，中铁公司同意亿联达公司在未付给中铁公司的国外段运费中支付永顺公司800000元，亿联达公司在收到中铁公司委托付款说明及开具的国际联运发票后即�付至永顺公司账户；永顺公司在收到亿联达公司支付的800000元后，立即将5车货物转关放行，中铁公司欠永顺公司的剩余尾款214000元，应在2012年1月1日前支付，如中铁公司未按期支付，则由中铁公司向亿联达公司出具委托付款说明及等额发票，由亿联达公司在应付给中铁公司国外段运费中付给永顺公司。签订备忘录当日，中铁公司向亿联达公司发出《委托收款说明》，委托亿联达公司向永顺公司支付国外段运费800000元，亿联达公司于2011年12月2日向永顺公司支付了运费800000元。永顺公司遂将剩余5车货物运达目的地。永顺公司至今未收到运费尾款214000元。
另查明，2011年11月25日中铁公司向亿联达公司发出的《委托收款说明》，委托亿联达公司向上海铁洋多式联运有限公司支付国外段运费683500元。2012年12月13日亿联达公司向上海铁洋多式联运有限公司支付了683500元。至此，《三方协商备忘录》载明的亿联达公司欠付中铁公司国外段运费1483500元，亿联达公司已支付完毕。
原审查明上述事实主要采信以下证据材料：《三方协商备忘录》、《国际货物代理运输合同》、《委托收款说明》、庭审笔录等。
原审认为，永顺公司与中铁公司系货物运输合同关系，永顺公司已履行完毕合同义务，中铁公司应当诚实信用的履行相应义务。双方在《三方协商备忘录》确认中铁公司尚欠永顺公司运费214000元，应当在2012年1月1日前向永顺公司支付。中铁公司未履行该义务，故永顺公司要求中铁公司支付运费214000元的诉讼请求，原审予以支持。关于滞留费，永顺公司在中铁公司拒不支付运费的情况下，行使留置权扣留货物，系法律赋予的权利。虽永顺公司提供的证据不足以证明其向新疆乾通国际货运有限责任公司支付的49800元代理费全部因扣留货物而产生，但扣留货物必然会产生保管、仓储等费用，原审酌情确定因货物滞留产生费用为20000元，该费用应当由违约方即中铁公司负担。中铁公司逾期付款，导致永顺公司产生资金利息损失，应当向永顺公司承担赔偿责任。中铁公司应当从逾期付款之日，即2012年1月2日起，以234000（运费尾款214000元＋留置费20000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向永顺公司支付资金占用利息。故永顺公司要求中铁公司从2012年1月2日起至2013年8月1日止，以263800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向永顺公司支付资金占用利息的诉讼请求，原审部分予以支持。亿联达公司对中铁公司在永顺公司处债务没有约定的或法宝的连带偿还义务，永顺公司要求亿联达公司对中铁公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中铁公司于本判决生效之日起十日内支付永顺公司运费214000元；二、中铁公司于本判决生效之日起十日内支付永顺公司留置费20000元；三、中铁公司于本判决生效之日起十日内支付永顺公司资金占用利息（以234000元为基数，从2012年1月2日起至2013年8月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回永顺公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，因适用简易程序减半收取2830元，由中铁公司负担。
宣判后，中铁公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求为：请求二审法院改判，驳回永顺公司的全部诉�请求。一、二审诉讼费由永顺公司承担。其主要上诉理由是：1、永顺公司提供的《三方协商备忘录》不具有真实性，为此，永顺公司主张21.4万元的运费无事实依据，应予驳回；2、永顺公司提供的口岸滞留费的证据不充分，不应得到支持。基于前述理由，永顺公司主张的运费及滞留费不具有真实性，由此产生的资金占用费，不应得到支持。
永顺公司辩称，1、《三方协商备忘录》是各方以传真方式签订，应合法有效，中铁公司应按照约定履行付款义务；2、永顺公司提交的《代理费发票》和《结算业务申请书》能印证口岸滞留费产生的真实性。
亿联达公司辩称，原审判决没有要求我方承担连带支付运费责任的判决正确，至于上诉理由是否成立由法院认定。
二审中，永顺公司向本院提交以下证据材料：1份录音资料、拟证明中铁公司员工王昕在《三方协商备忘录》�签字的真实性，经庭审质证，中铁公司对录音证据的真实性无异议，但认为：（1）、该录音证据的形成时间在2012年5月，永顺公司在二审中才提交该证据，已超过举证期限，不能作为定案证据；（2）、该录音证据不能印证中铁公司员工王昕在《三方协商备忘录》上签字；（3）、该录音证据不能印证中铁公司对永顺公司主张的运费尾款确认。亿联达公司对上述证据材料未发表意见。本院认为，对永顺公司提交的录音证据材料，因中铁公司对真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致外，本院予以确认外，另查明，根据录音资料的内容能证实永顺公司员工陶秀兰就剩余运费20多万元在王昕办公室进行协商。
本院认为，本案争议焦点问题在于中铁公司是否应向永顺公司支付剩余运费214000元、货物滞留费用20000元以及由此产生的利息。
首先，永顺公司为证明中铁公司尚欠运费214000元，举证《三方协商备忘录》，认为各方均应按照该备忘录上约定的权利义务进行履行，对此，中铁公司否认《三方协商备忘录》上王昕签字的真实性，认为中铁公司与永顺公司之间产生的运费只有80万元，且中铁公司已委托亿联达公司结清。本院认为，1、通过二审中永顺公司提交的录音证据，即永顺公司员工陶秀兰与中铁公司员工王昕的对话内容，能印证双方交流的内容为《三方协商备忘录》中中铁公司对尚欠永顺公司的运费20多万元如何解决的问题。因此，能印证中铁公司员工王昕对《三方协商备忘录》上约定的权利义务知晓，并通过王昕在录音证据中的个人陈述能证明其对签字事实的确认，只是在庭审中王昕认为录音证据上提到的签字行为并非针对《三方协商备忘录》，对此，王昕并无反驳证据。同时，结合亿联达公司�陈述即三方已就运费协商并形成过书面材料以及亿联达公司代中铁公司向永顺公司支付运费80万元和因中铁公司未付运费导致5车货物被扣等事实均能与录音证据形成证据锁链印证《三方协商备忘录》真实性。进一步印证《三方协商备忘录》系各方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，中铁公司、永顺公司及亿联达公司均应按照该协议内容履行。因中铁公司未按合同约定即向永顺公司支付运费214000元，其应向永顺公司支付。
其次，关于滞留费的问题，中铁公司未按照《三方协商备忘录》上的约定即2012年1月1日向永顺公司支付运费214000元，导致永顺公司行使留置权扣留货物，所产生的费用应由中铁公司支付，原审依据永顺公司提供的证据酌情确定货物滞留费用20000元并无不当，本院予以支持。
最后，由于中铁公司未严格按照《三方协商备忘录》的约定履行自身应尽的义务存在违约行为，导致永顺公司产生占用资金利息损失，故对永顺公司主张中铁公司赔偿从逾期付款之日起的资金利息损失，本院予以支持。
综上，中铁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费5660元，由上诉人中铁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 聂彪峰