四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复104号
申请复议人（申请执行人）四川省第一建筑工程公司，住所地:四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人薛莲，女，汉族。
委托代理人胡培冰，女，汉族，系四川省第一建筑工程公司员工。
被执行人四川景安投资有限公司，住所地：四川省成都市成龙路8号19-1幢32号。
法定代表人时克义，董事长。
第三人成都新力实业有限公司，住所地：四川省成都高新区创业路六街坊二号武侯企业大厦。
法定代表人时克义，董事长。
申请复议人四川省第一建筑工程公司（以下简称省建一公司公司）不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：《还款协议》系在民事调解书生效后，各方当事人就本案民事调解书的履行及担保等事宜所作的实体权利义务的约定。本案中，第三人成都新力实业有限公司（以下简称新力公司）应否对本案债务承担连带担保责任，应当通过诉讼确定，不能在执行程序中确定并据此予以执行。省建一公司依据《还款协议》申请追加新力公司为本案被执行人于法无据，该院不予支持。四川省成都市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）川01执异726号执行裁定，裁定驳回省建一公司关于追加新力公司为本案被执行人的申请。
申请复议人省建一公司不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定，向本院申请复议，理由如下：四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定，改判追加新力公司为本案被执行人。
本院查明：关于省建一公司与四川景安投资有限公司（以下简称景安公司）、成都大安桥资产经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）川民终字第351号民事调解书，该民事调解书的主要内容为：“一、四川景安投资有限公司共计支付四川省第一建筑工程公司本案工程款和保证金总额1080万元；二、四川景安投资有限公司于2013年9月25日前支付四川省第一建筑工程公司200万元，于2013年10月10日前支付四川省第一建筑工程公司300万元，于2013年10月30日前支付四川省第一建筑工程公司580万元；三、四川景安投资有限公司于2013年9月25日前将需要补充的资料清单提交给四川省第一建筑工程公司，四川省第一建筑工程公司于2013年10月25日前将上述清单中所列资料交给四川景安投资有限公司；四、四川省第一建筑工程公司收到前述第二笔款后三个工作日内向成都市中级人民法院申请解除本案查封；五、一审诉讼费用共计118518.97元由四川省第一建筑工程公司负担。二审案件费82209.23元，依法减半交纳为41104.62元，由四川景安投资有限公司负担；六、如四川景安投资有限公司逾期支付前述款项，则四川省第一建筑工程公司按照1300万元申请人民法院强制执行；七、四川省第一建筑工程公司于2013年10月25日前提交由施工单位应该提交的资料(复印件加盖公章)。如四川省第一建筑工程公司逾期提交上述资料，则四川景安投资有限公司暂缓支付后期付款；八、本协议经四川景安投资有限公司、四川省第一建筑工程公司的特别授权代理人签字即发生法律效力。”
四川省高级人民法院（2013）川民终字第351号民事调解书发生法律效力后，省建一公司、景安公司、新力公司于2015年1月27日签订《还款协议》。《还款协议》主要内容为：各方对景安公司欠付省建一公司的工程款数额进行了确认，新力公司认可景安公司的全部债务，对景安公司欠付省建一公司的全部债务提供担保并承担连带责任。新力公司同意以其所有的“南城香山”项目部分房产抵扣景安公司欠付省建一公司的工程款。省建一公司协助景安公司办理“锦水花香”项目资料移交建设局档案馆备案相关事宜。
2015年7月23日，四川省成都市中级人民法院受理省建一公司申请执行景安公司建设工程合同纠纷一案，案件执行过程中，申请执行人省建一公司于2016年5月10日向执行法院书面提交《追加被执行人申请书》，认为被执行人景安公司拒不履行生效法律文书确定的义务，请求依据《还款协议》，追加新力公司为被执行人。经审查，四川省成都市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）川01执异726号执行裁定，裁定驳回省建一公司关于追加新力公司为本案被执行人的申请。
本院认为，本案复议审查中的焦点问题如下：
关于《还款协议》的性质问题
四川省高级人民法院（2013）川民终字第351号民事调解书发生法律效力后，该案当事人省建一公司、景安公司及第三人新力公司于2015年1月27日签订《还款协议》，对本案执行依据确认的履行义务主体及内容、履行义务方式、履行义务的期限另行进行了约定，但该《还款协议》不具有既判力，亦不能产生改变执行依据既判力的法律后果。《还款协议》的实质为执行前协议，其内容不得成为强制执行依据。省建一公司、景安公司及新力公司如对《还款协议》产生争议，应另循法律途径救济；
二、关于依据《还款协议》能否直接追加新力公司为本案被执行人的问题
执行程序中追加被执行人，属既判力的扩张，适用法定主义原则，即执行程序追加被执行人必须法律依据明确，符合法定情形。本案中申请执行人省建一公司依据《还款协议》申请追加执行依据对其不具有拘束力的新力公司为被执行人，该追加行为的申请已超出现有法律、司法解释明文规定可以追加的范围，没有法律依据支持。本案执行程序中依据《还款协议》不能直接追加新力公司为本案被执行人。
综上，申请复议人省建一公司关于四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定认定事实不清，适用法律不当的申请复议理由，与本案查明的事实不符，不能成立；其撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定，改判追加新力公司为本案被执行人的复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回四川省第一建筑工程公司复议申请；
维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异726号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。