四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2044号
原告：杨文敏（又名杨敏），女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ仁，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘义广，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：赵通林，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：赵云禄，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王志仁，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：苏屏章，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：徐玉方，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈银怀，男，1930年4月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：叶春扬，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈德才，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李兴会，女，1938年9月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：陈飞，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：周乐山，男，1935年7月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：胡光艾，女，1960年11月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：徐玉香，女，1942年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：黄永芬，女，1940年7月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：徐大方，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：梁启维，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：胡志强，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：徐庆，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：余洪香，女，1940年12月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘思维，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：徐玉千，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：徐连康，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨余英，女，1957年10月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王倡仁，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王增仁，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李平，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二十八被告的共同诉讼代表人：赵通林、赵云禄、王志仁。
二十八被告的共同委托诉讼代理人：李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
二十八被告的共同委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。
原告杨文敏与被告ＸＸ仁、刘义广排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依ＸＸ仁、刘义广申请，追加被告赵通林、赵云禄、王志仁、苏屏章、徐玉方、陈银怀、叶春扬、陈德才、李兴会、陈飞、周乐山、胡光艾、徐玉香、黄永芬、徐大方、梁启维、胡志强、徐庆、余洪香、刘思维、徐玉千、徐连康、杨余英、王倡仁、王增仁、李平参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文敏及其委托诉讼代理人勾远洪，被告ＸＸ仁、刘义广、二十八被告的共同诉讼代表人赵通林、赵云禄、王志仁和委托诉讼代理人李家洪、何传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文敏向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ仁、刘义广停止损害原告住房，赔偿损失8000元。事实和理由：2016年7月14日，被告ＸＸ仁、刘义广于将原告住房院坝院墙损坏并强行占用，二被告组织其他人于2016年7月16日与原告抓扯发生纠纷，二被告毁坏原告的住房造成原告损失8000元。故原告根据相关法律规定诉至本院，请求依法判决。
被告ＸＸ仁等二十八被告共同辩称：1、被告拆除围墙行为属二十八被告的集体意思和行为，不是ＸＸ仁、刘义广的个人行为；2、争议地原告不享有使用权，被告未侵犯；3、原告阻止被告修建公路，其行为属侵权行为，二十八被告享有起诉权利。
本院经审理认定事实如下：1997年农历冬月，原告杨文敏准备在石屏乡石屏村新街建房，因宅基地面积不够，原告与案外人周世康达成协议，载明原告一次性赔偿周世康土地青苗费4200元，周世康将其2.5丈新街下场口责任田协商与杨敏修建住房使用。因原告建房还需占用新街住居户通行公路，1998年农历九月二十三日，原告与石屏村新街村民（原老二社）住居户达成《杨敏修建住房占用原新街公路现将改建公路归还新街住居户协议》，该《协议》载明：“1、乙方（杨敏）修建住房靠右方留出三尖角土改建公路之用，使车辆转弯方便畅通无挡，包括顶棚车；2、三尖角土界线：右方以埝汫边90公分订装为界，指前后面以埝汫，右方汫边上三尖角为界，如后方支挑梁必须保障车辆畅通；3、改建公路归还新街住居户质量水泥路面，乙方（杨敏）修建住房完工后改建好公路归还，决不能找任何借口拖延改建公路，乙方修建住房时想法将路扯平使新街住居户运煤车辆畅通。…”。原告以及原新街住居户赵云路、叶春阳、赵通林等24户住居户在该协议上签名确认，石屏村村主任阮财远、原二社社长彭勇在该协议上签字确认。1998年10月21日，原告申请占用农村建设用地建房，获得村镇和县国土部门批准，同意其使用非耕地60平方米修建住房。原告杨敏按《协议》使用其与周世康协调的土地改建公路并水泥硬化后修建住房居住至今。2015年9月，原告在其房屋右方空坝即公路边界建围墙。2016年7月，二十八被告等人争取政府资金补贴，群众投劳硬化公路，被告ＸＸ仁、刘义广将原告所建围墙毁坏，双方为此引发纠纷。
另查明，刘义广、ＸＸ仁、徐玉方、胡志强、梁启维、刘思维、徐玉千、杨余英、王倡仁、王增仁、徐玉香、陈飞、李平不是原石屏村原二社村民。
本院认为，本案争议的焦点为刘义广、ＸＸ仁拆除原告的院坝挡墙是否合法以及原告1998年与原石屏村老二社居民住居户达成的协议对三尖角土使用权的确定。关于1998年农历九月二十三日原告与石屏村新街村民（原老二社）住居户达成的《杨敏修建住房占用原新街公路现将改建公路归还新街住居户协议》：1、该《协议》系双方协商签订，系双方的真实意思表示，且有双方及村组干部签字确认，不违反相关法律规定，合法有效；2、该《协议》约定的“住房靠右方留出三尖角土改建公路”中“三尖角土”对于四界的约定、面积数量的确定虽不明确，但从协议上下文字字面理解，系“留出三尖角土改建公路”，并非“在改建公路后留出三尖角土”；3、该《协议》中第三条约定原告改建公路归还二十四户住居户使用，二十八被告亦认可原告已经改建公路归还。故原告依据《协议》，用从周世康协调的土地中的“三尖角土”改建了公路，改建完公路、修建住房后留下的土地，应属于原告杨敏使用。二十八被告所持“原告建房后留下的空坝，系在协议中约定的原告应当留出的三尖角土，作为原二社住居户修建公路用，享有使用权”的辩解理由，即“原告建房后剩余的空坝系《协议》中约定的由原二社住居户使用”，无明确的事实依据和法律依据，依法不能成立。刘义广、ＸＸ仁不是石屏村原二社住居户村民，未参与《杨敏修建住房占用原新街公路现将改建公路归还新街住居户协议》的签订，其对该改建公路仅有通行权，对其实施的毁坏原告杨敏院坝围墙的行为属于侵权行为，依法应当承担侵权赔偿责任。原告主张被告ＸＸ仁、刘义广停止损害原告住房，而被告ＸＸ仁、刘义广并未损害原告住房，其损坏的系原告空坝围墙，且原告亦未提供修建围墙的合法修建批准手续，故其主张本院不予支持；原告主张赔偿损失8000元，但未提供损失依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈蔺
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。