广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第578号
原告：李绪彬，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：廖二龙，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省桂阳县。
被告：东莞市大朗翔凤幼儿园（以下简称：翔凤幼儿园），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾嘉宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失426138元（医疗费11456.20元、住院伙食补助费1850元、营养费2000元、护理费5954元、误工费22206.90元、残疾赔偿金193450.90元、被扶养人生活费146920元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元、交通费3000元、住宿费4500元、事故处理人员误工费3000元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2013年11月8日，原告李绪彬驾驶悬挂粤S26G**号牌的两轮摩托车与被告廖二龙驾驶被告翔凤幼儿园所有的粤SMS2**号小型普通客车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告李绪彬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：原告李绪彬负事故的主要责任，被告廖二龙负事故的次要责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SMS2**号车的交强险及商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告翔凤幼儿园。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满39周岁。李某某、徐某容分别是原告的父亲及母亲，在原告事发时分别年满64周岁、59周岁，共同生育了包括原告在内的2个成年子女。李甲、李乙分别是原告的儿子及女儿，在原告事发时分别年满18周岁、10周岁零6个月。原告向本院提交了东莞市社保卡、参保人缴费明细表、东莞市兴华燃料贸易有限公司水平门市（以下简称：兴华燃料水平门市）的营业执照、误工证明、工资表，以上显示：（1）原告自2013年3月3至2014年6月在兴华燃料水平门市工作并暂住东莞市大朗镇高英村，月平均工资为3500元，原告于2013年11月8日发生事故后请假及康复休息，期间该公司未支付原告任何工资；（2）原告于2013年3月至2014年6月在东莞参加了社保。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市大朗医院住院治疗，住院日期自2013年11月8日至2013年12月14日，共计36天，产生住院费31456.16元（其中被告翔凤幼儿园垫付了10000元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元，原告自行支付了11456.16元）。原告经诊断为：右侧第2-6肋骨骨折等。出院医嘱为：休息2个月；住院期间陪护一人等。2014年3月26日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成八级、十级、十级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：50元／天×36天=1800元。
7.营养费：酌情1600元。
8.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算，原告住院36天，因此计算为：50元／天×36天=1800元。
9.误工费：原告事发前的月平均工资为3500元，原告住院36天，医嘱全休期为2个月，原告在全休期届满后定残，误工费计算至全休期届满之日止，共计96天，因此误工费计算为：3500元／月÷30天／月×96天=11199.99元。
10.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽是农村户口，其提交的上述第4项证据只能认定原告在2013年3月之后在东莞居住生活，离原告事发时仅8个月，不满一年；对于2013年2月之前原告的工作情况，由于原告没有提交社保记录、劳动合同、银行流水记录等有力证据证明原告的工作及居住情况，且被告平安财险东莞公司提交的勘察信息登记表显示原告在2013年2月之前的工作单位在老家，有原告妻子郑琼英的签名确认，本院对被告认为原告在2013年2月之前没有在城镇居住生活的主张予以确认。因此，本院认定原告在事发前没有在城镇居住满一年以上，且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院不予支持。定残时年满39周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2013年农村标准计算20年为：10542.84元／年×20年×32%（伤残系数）=67474.17元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲李某某、母亲徐某容及女儿李乙，其中李某某的扶养年限为16年，原告诉请13年，本院予以支持；徐某容的扶养年限为20年，以上两人均由包括原告在内的2个成年子女共同扶养；李乙的扶养年限为7年零6个月，由原告夫妻2人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上3人首年至第13年的费用超出或等于7458.56元／年，因此，首年至13年按7458.56元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×13年＋7458.56元／年×7年÷2人共同扶养］=123066.24元，结合丧失劳动程度为123066.24元×32%（伤残系数）=39381.19元。以上两项共计106855.36元。
11.精神损害抚慰金：酌情16000元。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：酌情支持1000元。
14.住宿费：酌情支持600元。
15.处理事故人员误工费：本院酌情1000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SMS2**号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司承担30%的赔偿责任。
以上第5-7项共计为34856.16元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，应先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出交强险的损失为24856.16元，属于第三者责任险的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司赔偿原告30%即7456.84元。
以上第8-15项共计为140255.35元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出110000元的限额，应先由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出交强险的损失为30255.35元，属于第三者责任险的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司赔偿原告30%即9076.60元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿136533.44元给原告。扣除其垫付的10000元及被告翔凤幼儿园垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告116533.44元，对于被告翔凤幼儿园垫付的10000元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿116533.44元给原告李绪彬；
二、驳回原告李绪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3846元（原告已申请缓交获本院批准），由原告李绪彬负担2794元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1052元。待本判决生效后五日内，由原、被告将各自承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶燕珊
第6页共6页