wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋成伟。
委托代理人：宋学得，系宋成伟之父
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵汉雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁秀英，系赵汉雷之妻。
再审申请人宋成伟因与被申请人赵汉雷、袁秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）鄂武汉中民二终字第00728号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋成伟申请再审称：申请人因车祸造成左额骨骨折及眼部伤情，原审对此项损失未予以认定，并未对该项损失依法判决，属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：原审判决根据武汉市科学技术咨询服务中心的司法鉴定意见，已认定宋成伟因交通事故造成十级伤残，并据此核定了残疾补偿金等相关费用。故申请人认为原审对其伤残情况未予认定及判决的理由不成立。
综上，宋成伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋成伟的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈永红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2518号
申请执行人：余姚市东悦汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市凤山街道同光村。组织机构代码：56387518-5。
法定代表人：陈亚丰，该公司执行董事。
被执行人：应尧良，男，1965年6月27日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市东悦汽车销售服务有限公司与被执行人应尧良修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付修理费33500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00915号
原告贺某，男，1962年7月20日生，汉族。
委托代理人蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1980年2月10日生，汉族。
本院在审理原告贺某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案的过程中，原、被告已自行协商一致。为此原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱帆
二〇一四年六月十六日
书记员 黄坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第577号
原告鞠志坚，男，1978年1月13日生，汉族，公务员。
被告陈浩，男，1984年5月10日生，汉族，无职业。
原告鞠志坚诉被告陈浩租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鞠志坚诉称，原告于2012年11月26日将自由的车库租给被告使用，租期为一年。现租期已过，被告不给付租赁费，也不交还车库。故诉至法院，要求解除租赁合同，并给付违约金2000元。
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鞠志坚的起诉。
案件受理费50元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年五月十二日
书记员 刘翠彤
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第12号
申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
2014年4月4日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人江门市新会区古井镇农业和农村工作办公室（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2013）79号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用古井镇古泗村位于“山湾”（土名）面积1715平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年四月四日
书记员 冯迎喜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00029号
申请执行人：华家顺，男，1995年8月4日出生，汉族。
被执行人：胡志，男，1996年3月17日出生，汉族。
被执行人：胡玉亮，男，1971年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请人华家顺申请执行被执行人胡志等健康权纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王金亮
审判员 王 琪
二〇一四年二月二十四日
书记员 宋 玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第153号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告蒋国华，男，1978年12月27日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告龙宗侠，女，1976年6月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告孙延江，男，1981年5月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告罗岩，女，1976年2月23日出生，满族，住济南市，其他身份情况不详。
被告江凯，男，1975年10月28日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南创佰数码科技有限公司，住所地济南市。
被告济南大唐科技有限公司，住所地济南市。
被告济南凯欣电子科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蒋国华、龙宗侠、孙延江、罗岩、江凯、济南创佰数码科技有限公司、济南大唐科技有限公司、济南凯欣电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费7640元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙仲妍
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00655号
罪犯陈明义，男，1979年8月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）灵刑初字第00131号刑事判决，以被告人陈明义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8万元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行财产刑，对监狱建议减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明义减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑六年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2992号
申请执行人史先豹，个体户。
被执行人彭增国，无业。
史先豹申请执行彭增国民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第56号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭增国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史先豹向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第56号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田 丰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初94号
原告常扎根，男，1957年3月17日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告马卫东，男，1970年8月21日生，汉族，高平市人，农民。
被告王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告常扎根诉被告马卫东、王卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常扎根及其委托代理人王兰兰、被告马卫东及被告王卫东的委托代理人崔春彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常扎根诉称，原告与被告马卫东系同村村民，被告马卫东从事玉米收购工作。2015年2月10日，被告马卫东从原告处收购玉米17236斤，每斤1.05元，共计18097.8元。被告马卫东将原告的玉米卖给被告王卫东，由被告王卫东出具收料单一支。同时，双方约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告王卫东支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今二被告未支付原告玉米款，原告请求判令二被告连带支付原告玉米款18097.8元，并按约定支付损失。
被告马卫东辩称，原告所述的玉米数量及价款无误，但被告马卫东不承担任何责任。在本案的买卖合同中，原告与被告王卫东系合同双方当事人，被告马卫东仅为介绍人，负责拉玉米给被告王卫东，由被告王卫东支付运费。并且，收料单据系被告王卫东出具，此买卖合同与被告马卫东无关。
被告王卫东辩称，原告所述的玉米数量及价款无误，被告王卫东同意支付，但因金额较大，被告王卫东无法一次性支付。被告马卫东负责为被告王卫东运输玉米，本案的买卖合同与被告马卫东无关，被告马卫东不应承担还款责任。
原告提供以下证据：2015年2月10日，被告王卫东出具的收料单一支。证明被告王卫东收购原告玉米数量及价款约定。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告马卫东系同村村民，被告马卫东负责为被告王卫东运输玉米。2015年2月10日，被告王卫东收购原告玉米17236斤，每斤1.05元，共计18097.8元。被告王卫东为原告出具收料单一支。同时，原告与被告王卫东约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告王卫东支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告王卫东到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王卫东购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告王卫东间形成的买卖合同真实、合法、有效，原告与被告王卫东均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王卫东在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告王卫东支付原告玉米款18097.8元（17236斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告王卫东约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告王卫东应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即2585.4元（17236斤×0.15元/斤）。因原告系与被告王卫东签订买卖合同，合同具有相对性，合同效力仅约束原告与被告王卫东，故原告要求被告马卫东支付玉米款及损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告常扎根玉米款18097.8元、损失2585.4元。
二、驳回原告常扎根的其他诉讼请求。
案件受理费252元，由被告王卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张凯轸
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2775号
原告刘春涛。
被告陈科明。
被告天安保险股份有限公司潮州中心支公司。
本院在审理原告刘春涛诉被告陈科明、天安保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“被告陈科明下落不明”为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春涛撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘春涛撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.50元，由原告刘春涛承担。
审判员 赖珂
二〇一四年八月十九日
书记员 李雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3497号
上诉人（原审被告）：温州市威特管件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号第2幢第1楼。
法定代表人：朱小玉，系该公司执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：魏雪琴。
上诉人温州市威特管件有限公司因与被上诉人魏雪琴确认劳动关系纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人温州市威特管件有限公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市威特管件有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年一月八日
代书 记员 刘颖颖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1127号
原告吴炳枝，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人张泽良，福建佳远律师事务所律师。
被告叶炯辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告吴炳枝与被告叶炯辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳枝的委托代理人张泽良到庭参加诉讼，被告叶炯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳枝诉称，2011年8月25日，被告叶炯辉因经营需要向原告吴炳枝借款人民币70000元，原告吴炳枝将现金70000元交于被告叶炯辉。同日，被告就双方的借款事实，出具《借条》一份交由原告收执，约定利息为每个月三分，未约定还款期限。2014年6月25日，原告以通知书的形式向被告叶炯辉催讨借款，被告至今未还款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元、截至2014年8月25日借款利息55440元（按中国人民银行同期同类利率的四倍计算），共计125440元，并自起诉之日起至法院判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶炯辉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、催款通知书、快递单复印件，证明原告于2014年6月25日向被告催款的事实。
被告庭前提交“证明”一份，内容如下：“2012年代吴炳枝支付人民币购苹果手机壹部（4代苹果）（￥5800）2013年代吴炳枝支付人民币购苹果手机4代壹部（￥4300）（总￥11000）此据2014年10月14日叶炯辉”。
原告对被告提供的证据不予认可。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告提供的证据，为单方制作，未得到原告的确认，难以采纳。
经审理查明，被告叶炯辉向原告吴炳枝借款，于2011年8月25日出具借条一张交原告收执，借条载明：“兹向吴炳枝借人民币计柒万元正（￥70000.元正）三分利息此据借款人：叶炯辉2011年8月25日”。因被告未能偿还，原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年7月7日，金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限贷款的年利率是6.65%（即月利率5.5‰，四倍为2.2%）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告吴炳枝请求被告叶炯辉偿还借款70000元于法有据，应予支持。原、被告约定“三分利息”，按通常的经济交易习惯，可理解为约定月利率按3%计算利息；虽该利息超过国家银行同期同类贷款利率的四倍（即2.2%），但原告请求按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，及自2014年8月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告叶炯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告叶炯辉应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴炳枝借款70000元及利息（利息自2011年8月25日起至2014年8月25日止按月利率2.2%计付、自2014年8月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809元，减半收取1404.5元，由被告叶炯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 杜丽琼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦复执字第30号
申请执行人黄停坤，男，1976年9月24日生。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被执行人黄培涌，男，1985年4月1日生。
黄停坤与黄培涌工伤保险待遇纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年9月23日做出（2013）宁民终字第2194号民事判决书，判决：变更南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第454号民事判决第二项为：黄培涌于判决生效后五日内一次性支付黄停坤经济补偿金5005元、停工留薪工资34115元、一次性伤残补助金35035元、一次性工伤医疗补助金31053.4元、一次性伤残就业补助金15148元，以上合计120356.4元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，黄停坤向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因被执行人黄培涌去向不明；其名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。2013年11月7日，本院裁定冻结被执行人黄培涌在农业银行的账户。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的去向及其他财产线索。申请执行人同意终结执行。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2014年5月9日立案受理执行。
执行过程中，因被执行人黄培涌拒不履行生效法律文书，本院于2014年5月9日做出拘留决定书依法对被执行人黄培涌拘留十五日。另，本院经依法查询，被执行人无房产及车辆权属登记，无存款。本案尚未执行到位120356.40元。现申请执行人同意对本院（2014）浦复执字第30号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人黄停坤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无房产及车辆权属登记、无存款，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 煜
执行员 吴明龙
执行员 郑 鹏
二〇一四年十月二十五日
书记员 马 丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第53号
原告孙吉梅，女，1964年7月11日出生，汉族，住茌平县，茌平县天赞酒厂职工。
被告张怀东，男，汉族，茌平县信杨磨料有限公司职工。
原告孙吉梅与被告张怀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉梅到庭参加了诉讼。被告张怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙吉梅诉称：被告张怀东在2013年4月29日向我借款4.4万元，2013年5月5日还款1万元，2013年6月23日还款5000元，2013年8月12日还款3000元，剩余欠款2.6万元至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金余额2.6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张怀东在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：原告孙吉梅提交被告张怀东出具的欠条一张，内容为：今欠到现金肆万肆仟元整（44000.00），张怀东（签名、手印），2013年4月29号。该欠条上还载明：2013年5月5号付1万元，张怀东（签名）；2013年6月23号付5000元，张怀东（签名）；2013年8月12号付3000元，王和忠（签名）。原告孙吉梅称，耿运修欠原告4.4万元，被告张怀东又欠耿运修的钱，后来经协商耿运修、张怀东同意由张怀东向原告偿还该4.4万元欠款。据此，张怀东向原告出具了欠条。并且张怀东已经前后三次向原告还款1.8万元，其中第三次是在2013年8月12号当时张怀东不在家，便让王和忠代为交给原告3000元，并留下了王和忠的签字。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条1份，在卷佐证。
本院认为：由原告孙吉梅提交的欠条中所载明的欠款及还款情况并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立且被告张怀东未履行完毕还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。故原告要求被告张怀东偿还借款本金余额2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国法律规定，民间借贷合同既未约定还款期限又未约定利息，出借人催告还款前，借款人可以不支付利息。经催告后借款人仍未还款的，应当自催告之日起计算利息。结合本案情况，本院认为自原告孙吉梅起诉之日起至本判决书确定的被告张怀东还款之日止，被告需向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀东偿还原告孙吉梅借款本金余额2.6万元及其利息（利息自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 何美丽
人民陪审员 孙 清
二〇一四年四月八日
书 记 员 马灵环
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第202号
原告广州世展米兰展览有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号南向2502房。
法定代表人艾拉瑞亚·西塞罗（ILARIACICERO）,董事长。
委托代理人蔡霞。
委托代理人崔丽娜。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲。
原告广州世展米兰展览有限公司（简称世展公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月19日做出的商评字〔2014〕第79928号关于第12420112号“WORLDEX”商标驳回复审决定（简称第79928号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告世展公司的委托代理人蔡霞、崔丽娜到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
第79928号决定系商标评审委员会针对世展公司就第12420112号“WORLDEX”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
申请商标与第4720567号“WRLDER及图”商标（简称引证商标）在英文字母构成、整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“直接邮件广告、广告宣传本的出版、组织商业或广告交易会”等服务与引证商标核定使用的“电视广告、商业管理咨询”服务属于同一种或类似服务。二者若在上述服务上共存，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告世展公司不服第79928号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：申请商标与引证商标在整体外观、显著部分、呼叫读音等方面区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院撤销第79928号决定，并责令被告重新做出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持在第79928号决定中的意见，第79928号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
引证商标（详见附件）于2005年6月15日申请注册，核准注册号为4720567，核定使用的服务项目为国际分类第35类的进出口代理、拍卖、推销（替他人）、替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）、电视广告、商业管理咨询、人事管理咨询、自动售货机出租、将信息编入计算机数据库、会计。该商标的商标专用期自2009年3月28日至2019年3月27日。
申请商标（详见附图）由世展公司于2013年4月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12420112，指定使用的服务项目为国际分类第35类的直接邮件广告、广告宣传本的出版、计算机网络上的在线广告、户外广告、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览、组织技术展览、商业信息代理、电视广告、广告稿的撰写、广告、工商管理辅助、商业管理辅助、广告宣传。
商标局于2014年3月19日做出发文编号为ZC12420112BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似服务项目上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
世展公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为申请商标与引证商标在整体外观、显著部分、呼叫等方面存在明显差异，不构成近似商标。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于类似服务，且指定服务的功能、所指对象、潜在消费对象均不同，不会造成相关消费者的混淆和误认。申请商标符合法律规定，应予核准注册。
2014年11月19日，商标评审委员会做出第79928号决定。
在本案庭审过程中，世展公司明确表示对于申请商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成相同或类似不持异议。
以上事实，有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、ZC12420112BH1的《商标驳回通知书》、驳回商标复审申请书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，原告明确表示认可申请商标指定使用的服务项目与引证商标核定使用的服务项目构成相同或类似，对此本院不持异议，予以确认。故本案争议焦点为申请商标与引证商标标识是否构成近似。
商标近似是指申请商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
申请商标由字母“WORLDEX”组成，其中字母“O”被图形化为地球形象；引证商标由字母“WRLDER”、及字母“W”和“R”中间一带有卫星的行星图形组成。两者在字母构成、整体视觉效果等方面较为相近，已构成近似商标。故第79928号决定认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务项目上的近似商标，并无不当，本院予以支持。
综上所述，第79928号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2014〕第79928号关于第12420112号“WORLDEX”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州世展米兰展览有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 何 暄
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年二月十五日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执614号
申请执行人：刘某，男，1964年5月1日出生，汉族，住丹东市被执行人：刘某，男，1962年5月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市
被执行人：吕某某，女，1965年4月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人刘某、吕某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）辽0603民初3557号民事调解协议已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行其法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
由丹东市不动产登记中心为申请执行人刘某办理坐落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村石场组村房字第0021**号东侧砖瓦两间建筑面积56平方米房屋(集体土地建设用地使用证东集建（92）字第39252号）的房屋分户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 华玉胜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初10号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年9月30日生，公民身份号码XXX，汉族，四川省内江市隆昌县人，高中文化，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派代理检察员傅俊茗出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年6月11日19时30分许，被告人郑某某醉酒后驾驶云JC51**号车由思茅区往宁洱县方向行驶，20时34分，当车辆行驶至昆磨高速公路397公里100米处时被民警查获。经鉴定�送检的郑某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为151.71mg／100ml血。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郑某某判处三个月至五个月拘役并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人郑某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月11日19时30分许，被告人郑某某醉酒后驾驶云JC51**号小型轿车由思茅区往宁洱县方向行驶，20时34分，当车辆行驶至昆磨高速公路397公里100米处普洱隧道交警服务站时被执勤民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的郑某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为151.71mg／100ml血。
上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、现场照片、血液乙醇含量检验报告书、被告人郑某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年一月二十八日
书记员 许云森
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16932号
原告：金记仁，男，1955年3月8日生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县达牛镇岳家村**组。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告金记仁诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告金记仁，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日至2015年9月11日,原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事质检员工种,应得工资3420元，期间已开工资500元，剩余拖欠工资2920元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资2920元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年8月10日至2015年9月11日,原告金记仁受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事质检员工作，应得工资3420元，期间已开工资500元，剩余拖欠工资2920元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告金记仁受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事质检员工作，应得工资3420元，期间已开工资500元，剩余拖欠工资2920元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资2920元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金记仁劳务工资2920元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告金记仁劳务工资2920元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3007号
申请执行人陆益云，
被执行人钱宏源。
申请执行人陆益云与被执行人钱宏源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋港民初字第0337号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金280000元及利息，案件受理费2750元，执行费4141元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人钱宏源离家外出，去向不明，本院查封其位于长江镇豪天花苑18幢406室房产一套及名下的苏F×××××小型汽车一辆，暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘国军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢287号
申请执行人曾忠明，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人郑大新，男，1957年12月26日生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人曾忠明依据（2003）兴民初字第875号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行郑大新民间借贷纠纷一案，申请标的：48800元，本院于2016年9月19日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑大新名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人名下有存款12279.85元，我院依法扣划至本院指定账户。其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）兴民初字第875号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2003）兴民初字第875号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月十四日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢287号
申请执行人曾忠明，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226195212157919
被执行人郑大新，男，汉族，住所地来宾市兴宾区
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于作出的（2003）兴民初字第875号民事，于年月日向被执行人郑大新发出执行通知书，责令被执行人郑大新履行给付其他案由款632.0元，但被执行人郑大新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑大新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西来宾桂中农村合作银行北五分理处银行22×××18账号内存款12279.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 统 英
审判员 韦 薇
审判员 陈 勋 繁
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：ＸＸ成
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1490号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋庆森，男，生于1967年12月30日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告邱先银，男，生于1963年8月5日，汉族，居民，章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告邱先亮，男，生于1964年11月3日，汉族，居民，章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告邱廷广，男，生于1956年12月6日，汉族，居民，住章丘市\'style=\'cousor：pointer\'﹥住章丘市。身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告邱先银、邱先亮、邱廷广借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋庆森到庭参加了诉讼，被告邱先银、邱先亮、邱廷广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告邱先银、邱先亮、邱廷广于2010年3月3日与我社签订最高额联合保证借款合同，自愿组成共同保证小组，组成共同保证人，对联保小组在2010年3月3日至2012年3月2日期间内，对在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额15万元元共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年3月17日邱先银从我社借款12万元，借款到期日为2012年3月2日。2013年3月21日，我社微机系统从邱先银帐户自动扣除874.8元，剩余借款本金119125.20元。现借款人邱先银未偿还剩余借款，担保人邱先亮、邱廷广也未履行担保义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金119125.20元及利息。
被告邱先银、邱先亮、邱廷广在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年3月3日，被告邱先银、邱先亮、邱廷广与章丘农信最高额联合保证借款合同。最高额联合保证借款合同约定：邱先银、邱先亮、邱廷广自愿组成共同保证小组，组成共同保证人，对联保小组在2010年3月3日至2012年3月2日期间内，对在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额15万元共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年3月17日章丘农信向被告邱先银发放贷款12万元，并约定借款月利率为9.09‰。，还款期限为2012年3月2日。上述借款到期后，邱先银一直未予偿还，邱先亮、邱廷广亦未履行担保责任。2013年3月21日，章丘农信微机系统从邱先银帐户自动扣除874.8元，剩余借款本金119125.20元。2013年7月31日章丘农信向本院起诉，请求判令邱先银偿还借款119125.20元及应计利息、逾期利息，邱先亮、邱廷广对此承担连带责任。
上述事实，由章丘农信陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘农信与被告邱先银、邱先亮、邱廷广签订的最高额联合保证借款合同，是各方当事人的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告邱先银未按合同约定履行还款义务，被告邱先亮、邱廷广未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告邱先银偿还借款119125.20元本息，要求被告邱先亮、邱廷广承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告邱先银、邱先亮、邱廷广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第HYPERLINK“javascript：SLC（12418，21）”二十一条、第三十一条、《HYPERLINK“javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK“javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱先银于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金119125.20元。
二、被告邱先银于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年3月17日起至2012年3月2日，以12万元为基数，按贷款月利率9.09‰的标准计算；逾期利息自2012年3月3日起至本判决生效之日止，以实际欠款余额为基数，按月利率13.635‰的标准计算）。
三、被告邱先亮、邱廷广对上述两项款项在119125.20元范围内承担连带清偿责任。邱先亮、邱廷广承担清偿责任后，有权向被告邱先银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 张思森
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵春龙
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第1490号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人宋庆森，男，生于1967年12月30日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告邱先银，男，生于1963年8月5日，汉族，居民，章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。身份证号码XXXXXXXXXX********。被告邱先亮，男，生于1964年11月3日，汉族，居民，章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。身份证号码XXXXXXXXXX********。被告邱廷广，男，生于1956年12月6日，汉族，居民，住章丘市'style='cousor：pointer'﹥住章丘市。身份证号码XXXXXXXXXX********。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告邱先银、邱先亮、邱廷广借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋庆森到庭参加了诉讼，被告邱先银、邱先亮、邱廷广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘农信诉称，被告邱先银、邱先亮、邱廷广于2010年3月3日与我社签订最高额联合保证借款合同，自愿组成共同保证小组，组成共同保证人，对联保小组在2010年3月3日至2012年3月2日期间内，对在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额15万元元共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年3月17日邱先银从我社借款12万元，借款到期日为2012年3月2日。2013年3月21日，我社微机系统从邱先银帐户自动扣除874.8元，剩余借款本金119125.20元。现借款人邱先银未偿还剩余借款，担保人邱先亮、邱廷广也未履行担保义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金119125.20元及利息。被告邱先银、邱先亮、邱廷广在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下，2010年3月3日，被告邱先银、邱先亮、邱廷广与章丘农信最高额联合保证借款合同。最高额联合保证借款合同约定：邱先银、邱先亮、邱廷广自愿组成共同保证小组，组成共同保证人，对联保小组在2010年3月3日至2012年3月2日期间内，对在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额15万元共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年3月17日章丘农信向被告邱先银发放贷款12万元，并约定借款月利率为9.09‰。，还款期限为2012年3月2日。上述借款到期后，邱先银一直未予偿还，邱先亮、邱廷广亦未履行担保责任。2013年3月21日，章丘农信微机系统从邱先银帐户自动扣除874.8元，剩余借款本金119125.20元。2013年7月31日章丘农信向本院起诉，请求判令邱先银偿还借款119125.20元及应计利息、逾期利息，邱先亮、邱廷广对此承担连带责任。上述事实，由章丘农信陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。本院认为，原告章丘农信与被告邱先银、邱先亮、邱廷广签订的最高额联合保证借款合同，是各方当事人的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告邱先银未按合同约定履行还款义务，被告邱先亮、邱廷广未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告邱先银偿还借款119125.20元本息，要求被告邱先亮、邱廷广承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告邱先银、邱先亮、邱廷广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第HYPERLINK“javascript：SLC（12418，21）”二十一条、第三十一条、《HYPERLINK“javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK“javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱先银于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金119125.20元。二、被告邱先银于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年3月17日起至2012年3月2日，以12万元为基数，按贷款月利率9.09‰的标准计算；逾期利息自2012年3月3日起至本判决生效之日止，以实际欠款余额为基数，按月利率13.635‰的标准计算）。三、被告邱先亮、邱廷广对上述两项款项在119125.20元范围内承担连带清偿责任。邱先亮、邱廷广承担清偿责任后，有权向被告邱先银追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟代理审判员  毛心宇人民陪审员  张思森二〇一三年十月十日书 记 员  赵春龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初771号
原告武汉欣尔物业管理有限公司。
法定代表人任金梅，执行董事。
委托代理人陈红明、王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告祝辉。
原告武汉欣尔物业管理有限公司（以下简称欣尔物业）诉被告祝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣尔物业的委托代理人陈红明、王晓燕到庭参加诉讼，被告祝辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣尔物业诉称：我公司为武汉市江夏区世纪星语小区提供物业服务的物业公司，被告祝辉系该小区的业主。双方于2011年8月3日签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告祝辉在世纪星语小区C-302号房屋建筑面积为123.75平方米，物业管理费为每月1.2元／平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告祝辉自2012年8月1日起拖欠物业费，现起诉要求1、被告祝辉支付拖欠的2012年8月1日至2016年4月30日的物业费。2、被告祝辉以逾期金额为基数，按日千分之五的标准支付自逾期之日起至2015年9月1日止的逾期付费违约金15808.62元
被告祝辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月3日，原告欣尔物业（甲方）与被告祝辉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定，物业名称为世纪星语，乙方所购房为C-302号房，建筑面积为123.75平方米。协议第一条甲方的权利和义务第一款第一项约定：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理。第十项约定不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。第三条物业管理服务质量，第四款约定道路整洁，地面干净，扶手及梯间每日保持卫生，垃圾日清日运。第四条物业管理费用约定：住宅按建筑面积电梯高层每月每平方米人民币1.2元，每次交纳费用时间为每月10-25日交纳。第十一条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天壹元交纳违约金或5‰交纳违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告祝辉依约缴纳物业费至2012年7月31日。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》等证据，并经当庭质证，经审核属实，足以认定。诉讼中，原告欣尔物业撤回要求被告祝辉支付逾期交纳物业费违约金的诉请。
本院认为，被告祝辉与原告欣尔物业签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告欣尔物业依约向祝辉被告提供了物业服务后，被告祝辉应交纳其未交的物业服务费。原告欣尔物业自愿撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院照准。被告祝辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告祝辉于本判决生效之日起十日内按每月1.2元／㎡的标准向原告武汉欣尔物业管理有限公司交纳自2012年8月1日起至2016年4月30日欠付的物业费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取为105元，由原告武汉欣尔物业管理有限公司负担55元，由被告祝辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一六年六月三日
书记员 许念
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18078号
原告上海鸿冠建筑装潢工程有限公司。
法定代表人周明标。
委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海简朴森食品有限公司。
法定代表人汪宏勋。
被告汪宏勋。
上列二被告共同委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。
原告上海鸿冠建筑装潢工程有限公司（以下简称鸿冠公司）诉被告上海简朴森食品有限公司（以下简称简朴森公司）、汪宏勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告鸿冠公司的委托代理人余芳科，被告上海简朴森公司、汪宏勋的共同委托代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿冠公司诉称，原告与简朴森公司分别于2014年7月22日、2014年8月25日、2015年1月8日签订关于张江软件园区、南汇泥城镇、航头镇面包房的装修合同，上述装修业务分别于2014年8月28日、2014年9月28日、2015年2月10日完工。被告投入使用至今。上述三个工程，简朴森公司分别通过汪宏勋支付人民币（以下币种相同）167，616元、3万元、9万元，分别尚欠工程款102，384元、26万元、9万元。简朴森公司共计欠付原告工程款452，384元。经多次催讨，简朴森公司一直避而不见。另外，简朴森公司系一人投资公司，投资人为汪宏勋，个人资产与公司资产混同，汪宏勋应当承担连带责任。故原告起诉请求：1、判令简朴森公司支付工程款452，384元；2、汪宏勋对前述款项承担连带责任。
被告上海简朴森食品有限公司、汪宏勋辩称，原告陈述的关于合同的签订、履行、欠付的工程款数额均无异议。简朴森公司同意支付工程款452，384元。简朴森公司是一人有限责任公司。两被告的财产不混同，汪宏勋不应承担连带责任。
经审理查明，原告与简朴森公司分别于2014年7月22日、2014年8月25日、2015年1月8日签订关于张江软件园区、泥城镇、航头镇面包房的装修合同，均为包工包料，工程款分别为27万元、29万元、18万元。签订合同后，原告按期竣工，将工程交付简朴森公司使用。
上述三个工程，简朴森公司分别通过汪宏勋等个人支付167，616元、3万元、9万元，分别尚欠工程款102，384元、26万元、9万元。
2015年3月20日，简朴森公司向原告出具总对账确认单，确认三个工程已经按期完工，验收合格并已投入使用，总工程款74万元，简朴森公司已经通过汪宏勋（系简朴森公司法定代表人）等个人支付工程款287，616元，尚欠工程款452，384元，前述欠款在2015年5月1日前付清。
另查明，简朴森公司为一人有限责任公司，自然人股东为汪宏勋。
审理中，两被告否认财产混同，经法院释明，两被告仍表示无法向法院提交相应的财务凭证。
以上事实，由经庭审质证的原告与被告之间签订的《上海简朴森面包房张江软件园店装修合同》、《上海简朴森面包房南汇泥城店装修合同》、《上海简朴森面包房航头镇航兴路店装修合同》、对账确认单三份、总对账单一份、工商登记信息登记表等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与简朴森公司签订的三份建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经全面履行合同义务，简朴森公司按照合同约定尚欠工程款452，384元。原告要求简朴森公司支付欠付的工程款，符合合同的约定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。简朴森公司的类型为一人有限责任公司，自然人股东为汪宏勋。两被告无法证明简朴森公司的财产独立于股东汪宏勋自己的财产，原告要求汪宏勋对简朴森公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海简朴森食品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海鸿冠建筑装潢工程有限公司欠付的工程款452，384元；
二、被告汪宏勋对被告上海简朴森食品有限公司应当承担的上述付款义务承担连带责任。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，085元，减半收取计4，042.50元，财产保全费2，820元，共计6，862.50元，由被告上海简朴森食品有限公司、汪宏勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第5号
申请执行人黄林柳，女。
被执行人李登科，男。
申请执行人黄林柳与被执行人李登科买卖合同纠纷一案，申请执行人黄林柳于2014年1月2日依据已生效的田阳县人民法院（2013）阳民一初字第1168号民事调解书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务：偿还申请人黄林柳11500元。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：由被执行人李登科在2014年3月底前交3000元，自2014年4月起每个月底交付1500元，直至还清为止（最后一个月底，即2014年9月底还1000元）执行费50元，由被执行人李登科负担。后此案就算履行完毕。现被执行人李登科已经按执行和解协议履行了3000元给付义务，还有8500元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阳法执字第5号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人若没有按照调解协议履行的，申请执行人可持原生效调解书、执行调解协议及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆朝新
二〇一四年四月四日
书记员 李定壬
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审366号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人纪玉想，男，1995年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李双双，女，1994年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人纪玉想之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行纪玉想、李双双夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人纪玉想、李双双夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2017年4月20日对其送达了巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费19848元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审366号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人纪玉想，男，1995年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人李双双，女，1994年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人纪玉想之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行纪玉想、李双双夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人纪玉想、李双双夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2017年4月20日对其送达了巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费19848元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2694号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  单迪迪
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00017-1号
原告史某甲，男，生于1964年1月19日。
委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
被告崔某甲，女，生于1965年5月10日。
原告史某甲诉被告崔某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人张建峰到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，我母亲与被告崔某甲之父崔某乙系同胞兄妹关系。基于亲上加亲更加亲的思想，在双方家长的撮合下我与崔某甲于1984年12月24日登记结婚。次年1月12日生一男孩，取名史某乙，现已成年。后于1997年3月抱养一女孩，取名史某丙，现年17周岁。在我们共同生活过程中，起初关系尚可，但自从我儿子出生后我俩关系越来越僵，主要是由于我们性格不合，语不投机所致。2008年春节我们为琐事发生矛盾后被告离家出走去北京打工。2012年7月我得知被告打工的地方后找到被告劝其回家，但被告执意不归。我认为我和被告属三代以内的旁系血亲，且婚后感情不和分居已达4年之久，该婚姻当属无效。
被告崔某甲未到庭，在于其通电话时答辩称，我不回家，你们咋判我都接受。
经审理查明，原告母亲崔胡椒与被告崔某甲之父崔某乙系同胞兄妹关系。基于亲上加亲更加亲的思想，在双方家长的撮合下，原告史某甲与被告崔某甲于1984年12月24日登记结婚。1985年1月12日生一男孩，取名史某乙，现已成年。于1997年3月抱养一女孩，取名史某丙，现年17周岁。在原被告共同生活过程中，起初关系尚可，后在儿子史某乙出生后双方为生活琐事及性格不合导致关系不和。2008年春节原被告为琐事发生矛盾后被告离家出走去北京打工至今。现原告史某甲状诉要求宣告其与被告崔某甲的婚姻无效。
上述事实，有原告陈述，户口本复印件，结婚证原件，证人证言，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。有禁止结婚的亲属关系而登记结婚的，该婚姻关系无效。被宣告无效的婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。本案原告史某甲和被告崔某甲系姑表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，依法禁止结婚。双方虽办理了结婚登记，但该婚姻关系无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
史某甲与崔某甲的婚姻关系无效。。
案件受理费300元，由史某甲负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 晁少波
代理审判员 金江博
二〇一三年五月十日
书 记 员 王曼丽
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00017-1号原告史某甲，男，生于1964年1月19日。委托代理人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。被告崔某甲，女，生于1965年5月10日。原告史某甲诉被告崔某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人张建峰到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史某甲诉称，我母亲与被告崔某甲之父崔某乙系同胞兄妹关系。基于亲上加亲更加亲的思想，在双方家长的撮合下我与崔某甲于1984年12月24日登记结婚。次年1月12日生一男孩，取名史某乙，现已成年。后于1997年3月抱养一女孩，取名史某丙，现年17周岁。在我们共同生活过程中，起初关系尚可，但自从我儿子出生后我俩关系越来越僵，主要是由于我们性格不合，语不投机所致。2008年春节我们为琐事发生矛盾后被告离家出走去北京打工。2012年7月我得知被告打工的地方后找到被告劝其回家，但被告执意不归。我认为我和被告属三代以内的旁系血亲，且婚后感情不和分居已达4年之久，该婚姻当属无效。被告崔某甲未到庭，在于其通电话时答辩称，我不回家，你们咋判我都接受。经审理查明，原告母亲崔胡椒与被告崔某甲之父崔某乙系同胞兄妹关系。基于亲上加亲更加亲的思想，在双方家长的撮合下，原告史某甲与被告崔某甲于1984年12月24日登记结婚。1985年1月12日生一男孩，取名史某乙，现已成年。于1997年3月抱养一女孩，取名史某丙，现年17周岁。在原被告共同生活过程中，起初关系尚可，后在儿子史某乙出生后双方为生活琐事及性格不合导致关系不和。2008年春节原被告为琐事发生矛盾后被告离家出走去北京打工至今。现原告史某甲状诉要求宣告其与被告崔某甲的婚姻无效。上述事实，有原告陈述，户口本复印件，结婚证原件，证人证言，调查笔录，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。有禁止结婚的亲属关系而登记结婚的，该婚姻关系无效。被宣告无效的婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。本案原告史某甲和被告崔某甲系姑表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，依法禁止结婚。双方虽办理了结婚登记，但该婚姻关系无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：史某甲与崔某甲的婚姻关系无效。。案件受理费300元，由史某甲负担。本判决一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张 峰审 判 员  晁少波代理审判员  金江博二〇一三年五月十日书 记 员  王曼丽
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第515号
原告赵雷，祥云县人，住祥云县。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权。
被告秦春蕾，祥云县人，住祥云县。
原告赵雷诉被告秦春蕾民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵雷委托代理人杨仲禄、被告秦春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷诉称，被告秦春蕾因急需用钱，与原告协商借款事宜。经协商一致，原告同意借给被告80000元，并于2014年5月17日签订借款协议。协议签订后，原告立即将借款交付给被告，被告向原告出具了收条。上述借款到期后，被告拒不还款。为维护原告权益，原告诉请法院判令：被告秦春蕾立即偿还原告借款80000元，并支付该款自借款之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告秦春蕾辩称，原告所诉不是事实。2014年1月16日，被告向原告借款400000元，借款期限一个月（2014年1月16日至同年2月16日）。因被告未能按期还款，2014年5月10日至17日期间，原告派人守在了被告住处讨债。2014年5月17日，原告与被告计算上述借款400000元在2014年1月至5月期间的利息为120000元。后经朋友说情，原告将上述利息减至80000元。原告要求被告签署借款协议及收条，否则原告人员不离开。为此，被告不得以才签署了借款协议及收条。综上，被告未向原告借款80000元，也未收取过原告80000元现金，原告所诉系被告400000元借款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否向原告借款80000元？
为证明其主张，原告赵雷举证如下：
1、《民间借贷协议》一份，以证明20214年5月17日原、被告签订借款协议情况；
2、《收条》一份，以证明2014年5月17日被告向原告出具收条，确认收取原告现金80000元情况。
经质证，被告对上述协议及收条的签字、手印均无异议，但提出被告实际未收取原告现金，协议及收条是被告在不得以情况下签署，80000元实际是被告向原告借款400000元的利息。
被告秦春蕾未向本院提交证据。
本院审核认为，原告提交的借贷协议及收条，经质证，被告对其签字、手印无异议。被告对其提出的实际未收取80000元，借贷协议及收条是被告在不得以情况下签署的主张，未举证证实，本院不予采纳。对原告提交的借款协议及收条，本院予以确认。
根据庭审质证、认证的上述证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月17日，被告秦春蕾（甲方）与原告赵雷（乙方）签订《民间借款协议》约定：甲方向乙方拆借80000元，此笔款项不计利息，两个月内还清。当日，被告向原告出具一份《收条》载明：“收条，今收到赵雷的借款现金80000元，大写捌万元；已收到所借款项本人已确认，并于2014年7月17日前归还本息；收款人秦春蕾（手印），2014年5月17日”。为索要上述借款，原告诉至本院。
本院认为，被告秦春蕾向原告出具的《民间借贷协议》及《收条》载明被告向原告借贷并收取80000元的内容。被告对此虽提出异议，但未提交证据予以反驳。故对原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因《民间借贷协议》约定该笔借款不计利息，故对原告请求被告支付该款在借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算期间自2014年7月18日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦春蕾于本判决生效之日起一个月内偿还原告赵雷借款80000元，并支付该款自2014年7月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告秦春蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 冯金仙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张凤莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第286号
上诉人（原审被告）周彩海，男，1949年11月30日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩彩山，男，1962年7月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王洪强，男，1972年7月11日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）韩学超，男，1988年10月10日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）杨艳，男，1981年10月5日出生，蒙古族，农民。
上诉人周彩海因与被上诉人韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案，上诉人周彩海及其委托代理人邱桂英，被上诉人韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，周彩海、韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳系敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查三棵树组村民。该组在1998年对草地承包没搞彻底，敖汉旗敖润苏莫苏木人民政府根据敖政发（2006）128号文件及赤政字（2006）147号文件精神，对苏木落实草原“双权一制”不彻底的嘎查进行进一步落实。固日班毛都嘎查根据上级文件精神，先召开两委班子会议，向苏木政府提出请示报告，经苏木政府批示，又召开三棵树小组村民会议，决定对固日班毛都嘎查三棵树组的草地进行发包，每口人分草地55亩，对村民原经营草地多的不再分给草地，因周彩海经营的草地多，此次分草地周彩海未分得草地。韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳原经营草地少，本次分草地小组给他们分了草地。2006年7月15日，由村主任石富庆及村民组长吉日木图主持分草地，分得草地的村民先抓阄，村民按抓阄的顺序到实地分草地，按应分50亩、100亩各为一个组，韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳四户抓阄到周彩海房东的草地，并同意分到一起。韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳家庭人口合计21口分在一起，分草地是100亩的组，在周彩海房东分给韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳草地325.80亩，该草地是梯形状，北面宽434米，东边长511米，西边长490米，南面没有米数，有边界到德援项目边界止，组长吉日木图将分给村民草地绘制简图，注明分草地的亩数，均未签订草地承包合同，口头约定承包期限到2025年止，政府部门对该组村民承包草地未发放经营权证书。2011年，周彩海在韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳承包的325.80亩草地西面用铁丝围封，经分草地人指界，对周彩海围封的草地面积用GPS仪器测量，面积约为240亩，周彩海经营至今，现韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳起诉要求周彩海返还草地180亩。
原审认为，韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳、周彩海所在的村民组在落实本组草地经营权时，制定实施方案，召开村民会议，根据本组草地未落实到户的具体情况，合情、合理、合法的分配草地承包经营权，韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳对争议的草地享有合法的经营权，周彩海侵占韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳有经营权的草地，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，对韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳的诉讼请求，该院应予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项之规定判决：周彩海于本判决生效后三日内返还给韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳的草地180亩（位于周彩海房东）。
宣判后，上诉人周彩海不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回四被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：原审判决认定事实不清。原审判决认定“韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳对争议的草地享有合法的经营权，周彩海侵占韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳有经营权的草地，已构成侵权”没有事实依据。原审法院没有查清三棵树组每口人分草地55亩是在原有草地基础上又分55亩还是补齐每口人共55亩，原审认定上诉人经营草地多，但具体多多少没有查清。四被上诉人原经营草地少，应补多少也没查清。四被上诉人分得的325.8亩没有依据，不是准确的亩数。上诉人不知道2006年分草地的事，2006年分草地时，争议草地的具体亩数是不确定的，原审在没有查清事实的情况下认定上诉人侵占了四被上诉人的180亩草地是没有事实依据，显失公正的。另外，原审法院认定的三棵树组的调整是在2006年7月，而农村土地承包法颁布是在2003年3月，上诉人经营的草地，虽然当时没有签订合同，但是村民组认可谁经营谁有，到2003年农村土地承包法颁布时没有调整，2006年调整的，与法律相悖。
四被上诉人韩彩山、王洪强、韩学超、杨艳答辩服判。
二审期间，上诉人申请证人桑某某出庭作证，证明争议土地一直是由上诉人管理。四被上诉人质证不认可。本院对胡彬、村民组长吉日木图进行询问的笔录两份及吉日木图提供的分地记录一份，经质证上诉人有异议，四被上诉人无异议。因涉及权属确定问题，对于以上证据本案不予确认效力。
本院查明，四被上诉人以其对争议草地享有承包经营权，现争议草地被上诉人周彩海侵占为由起诉要求上诉人返还草地180亩。四被上诉人起诉依据的是：固日班毛都嘎查会议记录，固日班毛都嘎查三棵树组落实草牧场的实施方案，敖政发（2006）128号文件，赤政字（2006）147号文件，敖润苏莫苏木人民政府证明，村民组长吉日木图绘制的草地简图及分地经手人的证言。而上诉人诉称，对四被上诉人的承包经营权不予认可，同时主张争议草地为其所有并始终由其经营使用。经查现争议草地由上诉人周彩海围封使用。
本院认为，本案系侵权之诉，审理侵权之诉的前提是对争议标的权属应该清楚。现上诉人与四被上诉人均主张对争议草地享有使用权。为此本院认为现双方争议的涉案草地属权属不清，应先通过确权解决土地权属之争。在上诉人与四被上诉人争议草地权属未解决前争议草地的使用应维持现状。一审法院以上诉人侵占四被上诉人草地构成侵权为由，对四被上诉人要求上诉人返还草地180亩的诉讼请求予以支持，属适用法律欠当，应驳回四被上诉人要求返还草地180亩的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4283号民事判决；
二、驳回四被上诉人的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由四被上诉人各负担50元。邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第199号
原告：东莞市源河实业投资有限公司。
法定代表人：郑强辉。
委托代理人：钟勇，刘世君。
委托代理人：卢超军。
被告：浙江龙门钢结构有限公司。
法定代表人：杨文军。
被告：夏亚珍。
两被告共同委托代理人：蔡新友。
本院在审理原告东莞市源河实业投资有限公司诉被告浙江龙门钢结构有限公司、夏亚珍股权转让纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市源河实业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告东莞市源河实业投资有限公司负担。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年六月十一日
代书 记员 瞿 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1284号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人魏某某，户籍所在地：江西省抚州市广昌县，暂住广东省深圳市龙岗区，在本市无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为取保候审，同年8月21日由深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
辩护人黄波，广东深南律师事务所律师。
辩护人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员曾艳出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人黄波到庭参加诉讼。后本案出现了不适宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日再次公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人唐仙龙到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日22时25分许，被告人魏某某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至本市福田区红荔华富路口时，与正在等红绿灯的粤B×××××号牌机动车发生碰撞，后被告人魏某某继续倒车，又与粤B×××××号牌机动车发生碰撞。民警到场后用呼气式酒精检测仪器对被告人魏某某进行检测，结果为266mg／100ml。随后民警带被告人魏某某到医院抽取血样，经鉴定，被告人魏某某血液中酒精含量为228.72mg／100ml。
上述事故中，被告人魏某某负事故全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人魏某某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实基本无异议，辩称：一、其没有犯罪的故意；二、案发当晚其与战友聚会喝酒喝多了，其酒后从观澜开车到福田，其战友没阻止他是导致其触犯法律的因素之一；三、案发时其倒车撞到后面的粤B×××××号牌机动车，但擦碰很轻微，其已向该车车主赔偿并取得对方谅解；但其感觉并没有与前面粤B×××××号牌机动车发生碰撞，且与前车的碰撞并没有交警的处理记录；四、其父亲得了癌症，请求法庭对其收监时间酌情考虑。其当庭提交悔过书，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人发表以下辩护意见：一、被告人认罪态度很好，有悔罪表现，当庭自愿认罪；二、被告人系初犯，其是退伍军人，案发当晚和战友聚会高兴才喝酒，事后其非常后悔；三、案发后被告人在原地等待交警的处理，在派出所的讯问过程中主动坦白犯罪事实，应作为一个从轻处罚的量刑情节；四、被告人已年过半百，且其父亲患有晚期癌症，随时都有可能离开，建议法庭能够对此特殊情况予以考虑，对被告人收监的日期以及量刑予以照顾。
经审理查明：2015年6月17日22时25分许，被告人魏某某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区红荔华富路口时，与正在等红绿灯的粤B×××××号牌机动车发生碰撞，后被告人魏某某继续倒车，又与粤B×××××号牌机动车发生碰撞。粤B×××××号牌机动车驾驶员何某遂打电话报警，被告人魏某某在现场等候。民警到场后用呼气式酒精检测仪器对被告人魏某某进行检测，结果为266mg／100ml。随后民警带被告人魏某某到医院抽取血样，经鉴定，被告人魏某某血液中酒精含量为228.72mg／100ml。
上述粤B×××××号牌机动车与粤B×××××号牌机动车发生碰撞的交通事故中，被告人魏某某负事故全部责任。
2015年7月1日，被告人魏某某委托辩护人唐仙龙向被害人何某（粤B×××××号牌机动车车主）支付赔偿金1500元，被害人何某同日出具了刑事谅解书。2015年9月8日被害人宋某（粤B×××××号牌机动车车主）出具了刑事谅解书，免除被告人魏某某的赔偿责任，并对其表示谅解。
另查明，被告人魏某某的父亲年近80岁，患有右下肺中央型肺癌晚期、肺炎、高血压病等疾病。
以上事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、抓获经过、情况说明、呼气式酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施、道路交通事故认定书、驾驶证信息、刑事谅解书等书证；2、证人武某的证言；3、被害人何某的陈述；4、被告人魏某某的供述与辩解；5、血液酒精含量检测结论；6、证人武某、被害人何某的辨认笔录；7、案发现场监控录像和执法现场录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后被害人何某当场报警，被告人魏某某在未被公安机关采取强制措施之前明知可能因其危险驾驶的犯罪行为而被追究法律责任，仍在现场等候而未离开，主动将自己置于公安机关的控制之下，应视为自动投案；被告人自动投案后，基本能如实供述所犯罪行，系自首，且被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人魏某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且被告人魏某某有××重的父亲需要照顾，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 彭 风
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李韵虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第6页共6页
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1943号
原告程永珍，女，1963年11月2日出生，汉族。
委托代理人王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙守本，男，1964年6月24日出生，汉族。
原告程永珍与被告孙守本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永珍及委托代理人王建想到庭参加诉讼，被告孙守本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程永珍诉称，原、被告系同事关系，2011年12月8日至2012年3月15日被告孙守本多次向原告借款及为其提供担保共计40000元，其中借款10000元、担保30000元。借款到期后，被告未予偿还，原告代其偿还借款本息35200元，经多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款45200元及利息。
被告孙守本未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告孙守本向原告程永珍借款10000元，借款期限1年，并约定月利率2%。借款到期后，被告未予偿还。
另查明，被告于2011年12月16日向案外人葛洪志借款10000元，借款期限一年，月利率2%；2012年3月15日被告向案外人杨海龙借款20000元，期限半年，利息每月700元。原告程永珍为该两笔借款提供担保。借款到期后，被告均未按期还款，原告替被告偿还案外人葛洪志本息14200元，替被告向案外人杨海龙偿还借款本息21000元，以上共计35200元。对于借款及原告代为偿还的借款均经原告催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款共计45200元及利息。
以上事实有借据、借条、收条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告程永珍与被告孙守本之间的借贷关系明确，事实清楚，被告孙守本作为借款人未按约定履行其还款义务，应承担违约责任。原告程永珍为孙守本向案外人借款提供担保，在其承担保证责任后，有权向被告孙守本追偿。故原告主张被告偿还借款本金10000元及代为偿还的借款34200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张10000借款利息，符合法律规定，本院予以支持，其主张代被告偿还借款35200元的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙守本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守本欠原告程永珍借款本金10000元及利息（自2011年12月8日起，按月利率2%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告孙守本于本本判决生效之日起十日内偿还原告程永珍代为偿付的借款本息34200元；
三、驳回原告程永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元由被告孙守本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升慧
二〇一四年二月七日
书 记 员 周升娟
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第233号
申请执行人：周之安，男，生于1966年4月2日，汉族。
申请执行人：杨仔文，男，生于1972年1月17日，汉族。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人：汪择，该公司总经理。
本院于2014年3月25日依据已生效的（2013）剑阁民初字第1280号民事调解书，受理了周之安、杨仔文申请执行中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：84918.45元。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓东
二〇一四年四月三日
书记员 龚永强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更745号
罪犯赵成三，男，汉族，1988年4月3日出生，黑龙江省五常市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年6月8日作出（2012）船刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人赵成三犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某人民币11017.15元。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵成三能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯犯赵成三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵成三减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 子 臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 �翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路 其 会
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第842号
申请执行人：包颖
被执行人：云南机电技术研究所有限公司
申请人包颖与被执行人云南机电技术研究有限公司房屋买卖合同纠纷案中，经本院执行，涉案房屋已过户到申请执行人包颖名下，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第38号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年九月八日
书记员 浦思瑾
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1828号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，系该公司总经理。
委托代理人刘天银，系该公司员工。
被告侯先海。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告侯先海物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取52元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 刁倩倩
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第152号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人牛拥军，农民。
被执行人白雪玲，农民，系牛拥军之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人牛拥军、白雪玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001261号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001261号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001261号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001261号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00077号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院�
上诉人（原审被告人）张伟森。2013年11月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人张伟森犯诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）南刑二初字第0026号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张伟森有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。原审被告人张伟森不服，向本院提出上诉。本院于同年7月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人沈竹的辩护意见以及江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张伟森申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人张伟森及审查全部�卷材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
本院认为：原审判决认定上诉人张伟森犯诈骗罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人张伟森在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟森撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一�上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市永川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）永法行赔初字第00100号
原告钟德树，男，1953年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人傅光宇，重庆石松律师事务所律师。
原告钟德树诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求行政赔偿一案，于2014年7月1日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同年7月3日受理，于同年7月11日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告钟德树、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人傅光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德树诉称，原告的合法经济林在2012年7月26日遭到被告的强制毁坏，但是没得到赔偿。原告于2014年3月12日向重庆市永川区法院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，重庆市永川区法院于2014年6月9日判决确认被告毁坏原告林地的行为违法。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条、《国家赔偿法》第2、4条、《中华人民共和国土地承包法》第59、61条、《中华人民共和国农业法》第90条的规定，起诉至贵院，请求依法裁决。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，原告的起诉属于重复起诉。本案行政赔偿纠纷，原告已于2014年3月12日向重庆市永川区人民法院要求确认被告毁坏其林地的行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，重庆市永川区人民法院于2014年4月1日、6月9日公开开庭审理后，于同年6月9日作出（2014）永法行赔初字第00043号行政判决书，原告要求恢复原状、赔偿经济损失的诉讼请求被依法驳回，现该判决已于2014年6月30日发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”之规定，被告认为原告此次提起的行政赔偿诉讼属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告钟德树系居住在重庆市永川区中山大道东段90号2-1号的居民。1996年8月19日，原告钟德树与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组（原永川市中山路街道办事处永龙村三社）签订《承包协议书》，并于同年11月12日办理了（96）永证经字第605号《公证书》。2007年2月2日，原告钟德树取得了林业行政主管部门颁发的面积为12.3亩，主要树种为柑桔，林种为经济林的永林证字（2007）第00001号林权证。2010年12月16日，被告与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组根据《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》（永川府发（2008）22号）签订补偿协议书，被告将重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组集体土地总面积446.66亩征收，并给予补偿。原告钟德树承包重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组的12.3亩林地，在被告与重庆市永川区中山路街道办事处双龙村谢家沟村民小组签订补偿协议书中。2012年7月26日，原告钟德树承包的12.3亩林地部分被人毁损。原告钟德树认为，毁损其林地的行为系被告实施，遂于2014年3月12日，在向本院起诉要求确认被告毁坏其林地的行为违法时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其经济损失487500元，并恢复林地原状。2014年6月9日，本院作出（2014）永法行赔初字第00043号行政判决书，判决驳回原告钟德树的诉讼请求，该判决书已于2014年6月30日发生法律效力。2014年7月1日，原告钟德树再次向本院起诉，要求被告赔偿经济损失1254250元，并恢复林地原状，但原告未提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”之规定，本案中，原告钟德树向本院起诉要求被告停止侵权、恢复林地原状、赔偿经济损失，应向本院提供证据证明自己的主张。2014年3月12日，原告钟德树向本院起诉要求被告停止侵权、恢复林地原状、赔偿其经济损失，本院于2014年6月9日作出驳回原告钟德树诉讼请求的判决书，且该判决书已经发生法律效力。2014年7月1日，原告钟德树再次向本院起诉，要求被告赔偿经济损失、停止侵权、恢复林地原状，原告钟德树应向本院提供新的证据证明因被告的违法行为给其财产造成损失的具体数额及林地毁坏的具体面积，但在此次审理过程中，原告钟德树未能向本院提供新的证据证明其具体的损失及林地毁坏的具体面积，故原告钟德树的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟德树的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 师