辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1814号
原告李恒坤，男，1980年8月24日生。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人王忠东，河南百泉律师事务所律师。
被告王明辉，男，1981年5月7日生。
被告赵媛媛，女，1984年1月5日生。系被告王明辉之妻。
原告李恒坤因与被告王明辉、赵媛媛民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还分别向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。审理中，本院依原告申请于2014年7月15日对被告王明辉所有的辉县市烟墩鑫源机械厂二大间厂房和二台数控车床（CY-K6150）�六台元车（CY6150／1500、CY6150／1000、CY6250×2000、CW6163B、CW6180B）、一台铣钻床（XZ6350C）、一台铣床（X5032）、一台钻床（摇臂Z3032×10／1）、一台台钻（ZXTM-40）、一台群钻（三部分组成，无型号）予以查封。本院于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告李恒坤委托代理人原献伟，被告王明辉到庭参加诉讼。被告赵媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李恒坤诉称：被告王明辉系辉县市烟墩鑫源机械厂业主，二被告系夫妻关系。从2009年10月份至2012年12月份，二被告以进设备和经营需要急需资金为由向原告借款810000元，借款当时约定利息为月息2分，并承诺如果还不清，愿用机械厂的全部设备及厂房土地作为抵押。后原告多次催要借款，被告均推拖至今。现要求二被告立即偿还原告借款810000元，并按约定的月息2分支付利息（从借款之�起至还清借款本金之日止），由二被告承担本案诉讼费用。
被告王明辉口头辩称：1、我借原告810000元属实，但不是一次性借的，其中的110000元时间不对，不是2009年借的，大概是2005、2006年借的，下余700000元我是分三次借的；2、该110000元是以前的老账，当时没有约定利息，所以不同意支付该110000元的利息；下余700000元当时约定的利息是月息5分，而不是月息2分；3、我已经分三次偿还原告750000元，其中一次100000元，一次150000元，一次500000元；4、我所借的810000元也没有用于厂里面买设备和厂房，赵媛媛对借款一事并不知情。
被告赵媛媛未向本院提出答辩状。
根据原告和被告王明辉的诉、辩称意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款810000元，并按约定的月息2分支付从借款之日起至还清借款本金之日止期间的利息有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2009年10月30日证明条［载明：证明今借到李恒坤现金壹拾壹万元正2009年10月30日王明辉］、2012年9月11日借条［载明：借条今借到李恒坤现金叁拾万元正（￥300000.00）王明辉2012年9月11日］、2012年10月8日借条［载明：借条今借到李恒坤现金贰拾万元正（￥200000.00）王明辉2012年10月8日］、2012年12月5日证明条［载明：证明今借到李恒坤现金贰拾万元正（￥200000.00）王明辉2012年12月5日］各一张，据此证明被告王明辉借原告现金810000元的事实；2、注册号为410782619061036的个体工商户营业执照［载明：名称辉县市烟墩鑫源机械厂经营者姓名王明辉组成形式个人经营经营场所辉县市孟庄镇烟墩村经营范围机械加工发照日期2012年11月21日］一个，据此证明被告王明辉系辉县市烟墩鑫源机械厂的业主；3、2013年10月1日证明条［载明：证明我借李恒坤柒拾万现金全部用于鑫源机械厂建设使用，从今日起到2013年年底还30万现金，2014年6月底前还清，剩于的40万现金如不还清，我愿用鑫源机械厂的全部设备及厂房土地作为抵押。王明辉2013、10、1、］一张，据此证明被告王明辉所借款项全部用于辉县市烟墩鑫源机械厂建设使用；4、2014年8月15日辉县市民政局证明一份，据此证明被告王明辉借款期间，被告王明辉与被告赵媛媛系夫妻关系。
被告王明辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、鑫源机械厂章程（协议）复印件一份，据此证明辉县市烟墩鑫源机械厂是陈佰坤、王振忠、焦军民、王明辉四人合伙；2、中华人民共和国税收通用完税证（填发日期2013年12月11日）复印件两张、河南省国家税务局通用机打发票记账联（开票日期2013年12月11日）复印件一张、河南增值税普通发票（开票日期2007年12月28日）复印件两张、证明条复印件八份、收（到）条复印件两份，据此证明辉县市烟墩鑫源机械厂的管理者是陈佰坤。
被告赵媛媛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王明辉对原告所提交的证据均没有异议，被告赵媛媛未到庭对原告所提交的证据进行质证。
原告对被告王明辉所提交证据的质证意见是：1、证据全部为复印件，按证据规则，被告王明辉应提供原件，故无法对证据的真实性进行质证；2、被告王明辉所提交的章程签订日期是2007年12月16日，而辉县市烟墩鑫源机械厂是2012年11月21日登记成立的，营业执照证明辉县市烟墩鑫源机械厂是个人经营，与被告王明辉所提交的章程不一致；3、被告王明辉所提交的完税证、发票、证明条、收（到）条不能证实陈佰坤的纳税行为以及焦军民等的购买行为和本案辉县市烟墩鑫源机械厂有联系，不能证明与本案的关联性，辉县市烟墩鑫源机械厂的性质应以工商登记为准。
根据原、被告的质证意见，本院对原告和被告王明辉所提交的证据综合认证如下：
关于原告所提交的证据，因被告王明辉均没有异议，而被告赵媛媛未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源均合法，内容均真实，并与本案事实均具有关联性，故本院均予以采信。
关于被告王明辉所提交的证据，因均系复印件，又未提供原件核对，故不能单独作为认定案件事实的依据。且原告所提交的第2份证据即个体工商户营业执照上载明的辉县市烟墩鑫源机械厂经营者姓名为王明辉，组成形式是个人经营，故辉县市烟墩鑫源机械厂的业主是王明辉，而该个体工商户营业执照系辉县市工商行政管理局依职权制作的公文书证，其证明力大于其他书证。因此，被告王明辉所提交证据的证明目的均不能成立，本院均不予采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王明辉、赵媛媛于2004年1月9日在辉县市民政局登记结婚，系夫妻关系。2009年10月30日，被告王明辉借原告现金110000元，并于当日为原告出具了一张借款证明条。2012年9月11日，被告王明辉借原告现金300000元，并于当日为原告出具了一张借条。2012年10月8日，被告王明辉借原告现金200000元，并于当日为原告出具了一张借条。2012年12月5日，被告王明辉借原告现金200000元，并于当日为原告出具了一张借款证明条。后经原告催要，被告王明辉于2013年10月1日为原告出具了一份证明条，除证明2012年以后的借款700000元全部用于建设其个人经营的辉县市烟墩鑫源机械厂外，并保证到2013年年底偿还其中的300000元，2014年6月底前还清剩余的400000元。如还不清，愿用�县市烟墩鑫源机械厂的全部设备及厂房土地作为抵押。但到期后，被告王明辉没有偿还。致使原告诉讼在案。
另查：被告王明辉自认当时对2012年9月11日、10月8日、12月5日三笔共计700000元借款的约定利息为月息5分，并自认过高。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王明辉为建设其个人经营的辉县市烟墩鑫源机械厂，自2009年10月30日至2012年12月5日期间分四次向原告借现金共计810000元，有其分别出具的借款证明条和借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告王明辉偿还借款810000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王�辉按约定的月息2分支付利息（从借款之日起至还清借款本金之日止）一项，因被告王明辉否认其中110000元当时约定有利息，并不同意支付该笔110000元借款的利息，而原告亦未提供有效证据证明，故本院对原告要求被告王明辉支付该笔110000元借款利息的诉讼请求不予支持；对其余三笔共计700000元借款的利息请求，因被告王明辉自认当时约定的利息为月息5分，并自认过高，证明当时双方对该三笔借款约定有利息，现原告要求被告王明辉按月息2分支付利息（从借款之日起至还清借款本金之日止），并不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赵媛媛偿还上述借款及利息一项，因被告王明辉、赵媛媛系夫妻关系，而原告所主张的上述借款发生在2009年10月30日至2012年12月5日期间，系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条的规定，上述债务应当由被告夫妻二人共同偿还。关于被告王明辉辩称其中110000元不是2009年借的意见，因原告否认，而被告王明辉亦未提供有效证据证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。关于被告王明辉不同意支付该110000元利息的辩称意见，因其否认当时约定有利息，而原告亦未提供有效证据证明，故该辩称意见成立，本院予以采纳。关于被告王明辉辩称其已经分三次偿还原告750000元的意见，因原告否认，而被告王明辉亦未提供有效证据证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。关于被告王明辉辩称其未将所借原告的810000元用于厂里买设备和厂房的意见，因其未向本院提供任何足以推翻其�2013年10月1日为原告出具证明条的证据，故该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告王明辉辩称赵媛媛对借款不知情的意见，因赵媛媛对借款是否知情并不影响王明辉与原告之间债权债务关系的成立，故本院对其该辩称意见也不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明辉、赵媛媛于本判决生效后三十日内偿还原告李恒坤借款八十一万元。
二、被告王明辉、赵媛媛于本判决生效后三十日内支付原告李恒坤借款三十万元的利息（自2012年9月11日起至借款三十万元还清之日止，按月息二分计算）。
三、被告王明辉、赵媛媛于本判决生效后三十日内支付原告李恒坤借款二十万元的利息（自2012年10月8日起至借款二十万元还清之日止，按月息二分计算）。
四、被告王明辉、赵媛媛于本判决生效后三十日内支付原告李恒坤借款二十万元的利息（自2012年12月5日起至借款二十万元还清之日止，按月息二分计算）。
五、驳回原告李恒坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告承担1900元，被告王明辉、赵媛媛承担10000元。保全申请费4020元，由被告王明辉、赵媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 马新成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王宪静