江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3016号
原告：梁保强，男，1957年11月14日出生，汉族，务工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被告：杨庆林，男，1970年8月16日出生，汉族，务工，住南京市浦口区。
原告梁保强与被告杨庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更本案案由为非机动车交通事故责任纠纷。原告梁保强的委托诉讼代理人王梦雅，被告杨庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17534.01元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日19时30分许，在南京市××区汤泉街道××、被告双方家300米左右处，被告杨庆林骑电动车撞上同样骑电动车正常行驶的原告，致使原告摔下车。第二天早晨，原告发现腿不能动也非常疼痛，遂至南京市××区中心医院就诊，经诊断为左髌骨骨折，住院数天并手术治疗。后原告及家人多次与被告交涉，被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨庆林辩称：对交通事故发生的事实不认可。实际情况是原告骑车撞到我，致我右手受伤；事发时原告说无大碍，且原告妻子到现场接其回家时原告满嘴酒气，因此原告妻子也未说话就将原告带回家，我是在他们离开现场后才离开的。另外，原告身高1.8米以上，骑的是小自行车式的电动车，且电动车上还绑了一把大扫帚，对安全行驶也有影响。综上，我不认可原告主张的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、庭审中，原告梁保强提交：1、南京市公安局浦口分局交通警察大队汤泉中队（下称汤泉中队）出具的接处警工作登记表一份，载明：”接警时间：2017年3月9日；报警人：梁（梁积连，系梁保强儿子）；报警形式：非机动车与非机动车；报警内容：星甸镇龙井村赵庄组3月3日晚，两电动车相撞，需要交警和自己联系；处警经过及结果：星甸镇龙井村赵庄组3月3日晚，两电动车相撞，需要交警和自己联系。民警联系双方当事人，经初步了解，2017年3月3日19时30分许，杨庆林（）骑电动自行车在汤泉镇（××星甸镇）××赵庄组附近与梁保强（）骑的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，两车车损。事故发生后双方认为是门口邻居，且无明显伤处，均未报警。2017年3月9日18时许，梁保强儿子报警”。证明事故发生的事实和现场情况。被告杨庆林对接处警工作登记表的真实性及事故存在不持异议，但对事故发生的事实及经过不认可。2、原告梁保强儿子梁积连自行录制的其与杨庆林于2017年4月4日在汤泉中队谈话的录音光盘和录音文字记录各一份，载明：梁积连说”你就不要说突然了，我就问你，我父亲是不是摔在路右边”；杨庆林说”他肯定摔在右边，他不摔在右边，你告诉我他摔在哪边”；梁积连说”那肯定是靠右边走的吗”等。证明梁保强与杨庆林车辆相撞的事实，相撞后梁保强倒在马路右边，从相撞角度可以看出是杨庆林撞向梁保强。杨庆林提出录音记录内容有删剪，但对梁保强倒在马路右边无异议；另其当时并没有同意赔偿。
二、对事故发生的事实，原告梁保强的委托诉讼代理人在庭审中陈述：2017年3月3日19点30分左右，在浦口区汤泉街道龙井村赵庄组村道离梁保强、杨庆林双方住家300米处，杨庆林骑电动自行车撞上正常骑行电动自行车的梁保强，相撞后梁保强倒在道路右侧，当时梁保强确实觉得自己没有大碍，就在没有报警的情况下自行回家，但在当天晚上梁保强就觉得左腿很疼，故在2017年3月4日早晨前往南京市××区中心医院就诊，经诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。被告杨庆林对此有异议，杨庆林陈述：2017年3月3日19点30分左右，我骑电动自行车从浦口区汤泉街道龙井村王洼组父母家出发由南向北骑行前往江浦，在离父母××（此地××组也××）××村道路上，梁保强由北向南从北方向的一个大坡上骑电动车下来；当时我在村道右侧约50公分处正常朝南行驶，看到对面一人戴着头盔骑行不稳，且速度很快，但我没想到他骑的车突然朝我撞来，车的左侧还绑了一把大扫帚，扫帚把绑在车西边的龙头上，扫帚头绑在后坐垫上，他车的龙头撞向我车的左侧，同时导致他车的方向改变直接向南（道路左侧）斜冲约2米后摔倒，骑车人滚倒在由北向南道路左侧（西边）的路牙上，我当时就跑过去扶，骑车人取下头盔后我才看出是梁保强，我弯腰扶他时闻到他满身酒气，我问梁保强有没有事，他说的第一句话是”我戴头盔的，没有事”，我接着问他腿有没有事，他把两条腿都晃了一下后说没有事，我又问他要不要去医院，他回答说只是外皮受伤不需要去医院。后梁保强坐在路边休息，过了一会儿，梁保强妻子张子秀（音）来到现场，也问梁保强有没有受伤，梁保强说没有受伤，没有大碍。后梁保强妻子推着电动车和梁保强一起回家了，他们离开现场后我才离开现场。梁保强的委托诉讼代理人提出梁保强是以20码正常速度行驶的，相撞后倒在马路右侧，认可其车上绑有扫帚，但虽然绑有扫帚，并不影响正常行驶；另梁保强骑车时并未饮酒。
三、庭审时，因梁保强未能到庭陈述事故发生的事实，为此，本院召集原告梁保强与被告杨庆林到事故现场进行勘察，原告梁保强陈述：事发地段约3.5米宽，事发时我由北向南从江浦方向往王洼组行驶，没有饮酒，杨庆林撞到我车子左侧后我倒在道路的坡下，我左脚左腿受伤。我当时在电动助力车上绑了一把约2米长的竹扫帚，扫帚把绑在车头，扫帚尾绑在车尾部，我被撞倒后滚倒在路坡上自己起不来，是杨庆林扶我起来的，我起来后伸了伸腿，当时感觉没有问题，然后我们各自抽了根烟就分别回家了，我次日早晨8点多钟去了医院，6天后报警。被告杨庆林陈述：梁保强确实喝酒的，我扶他时闻到他一身酒气。事发后，没有报警，也没有去医院。
四、本院在交警部门调取了事故卷宗，原告梁保强于2017年3月10日在接受交警部门的询问时陈述：2017年3月3日20：00左右在汤泉龙井村××组水泥路××50米左右发生事故，我骑的电动自行车从江浦回家，车上没有带东西，我骑电动自行车快到村口时，突然前面有一电动车开来，两车对撞，摔倒路边沟里，我起来后觉得腿不怎么痛，就回家了。因为是门口人以为没有什么事，就没有报警，我当时骑车速度大概20－30迈，双方都没开灯，也没有路灯，我骑行大概离路边1米左右，两车碰撞靠近我这边，发现对方时大概离我5米左右，他离我大概1米左右，没有反应过来就撞上了，没有采取什么措施，两车车把碰到了，当天晚上我一个人在工地吃饭，吃饭时没有喝酒，我左腿膝盖受伤。被告杨庆林于2017年3月14日在接受交警部门询问时提供给交警部门的陈述材料中载明：2017年3月3日晚大概在7：30左右，我在龙井社区王洼组的乡间水泥路骑电动车回江浦，我在路上正常行驶，对面骑电动车过来突然撞向我的电动车车头，我跌倒在地。撞我车的人车速很快，向前冲去倒地。我起来后看到是家门牙口人，连忙过去扶他，闻到他满身酒味，问他有没有事，他说没事，我说要报警去医院看，他坚持说没有关系不需要报警，然后我扶起他的电动车，电动车上绑了一把大扫帚，把子绑在车把上，头子绑在车尾，过了约十分钟，他的老婆来接他，问他有没有事，他仍坚持说没事，并要求他老婆推电动车，他自己走回家，等他们走了以后，我驾车离开。另杨庆林于2017年3月14日在接受交警部门的询问时陈述：我当时骑电动车由王洼回江浦，骑得比较慢，到出事地点时，看到对面来一辆电动车，骑车人还戴着头盔，我当时是在我这边骑的，当时他也是正常骑的，等到跟前时，他车子突然就骑我这边来了，我措手不及两车就撞到了，我们两车都翻倒了，他人就跌倒路边去了，我当时就起来，他头盔跌掉了，我一看是门口邻居，然后我把他扶起来一看他一身酒味，我问他喝多少，他说我戴头盔的，我问他有没有事，要报警去看，他说没有事，我就叫他把腿动动给我看看，他动动也没有什么事，他说要坐停几分钟再走，我然后就把两个车扶起来，我感觉手有点疼，我把手套摘下来一看手破了，我扶他车时他车上绑了一把大扫帚，把子绑在龙头上，头子绑车后座上。当时他说没事又是家门口人，他又喝的酒，他说不报警我要报警的话门口人会说我，所以就没报警了。我当时车速在二十几码左右，在路大概右半边的中间右侧骑的，车灯是开的，我第一眼看到对面车时离我大概5－6米，他在他那边行驶，龙头有点摆动，感觉到危险时已到跟前没时间反应，我刹车但已碰到了，相碰时车在我这边左前侧，他车什么位置不清楚。我是在母亲家吃的晚饭，我从来不喝酒。他妻子来接他时推着车，他跟后面走回家的。
五、事故发生后，梁保强在南京市××区中心医院接受治疗，被诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折。医疗费17534.01元。对此，杨庆林不予认可。
六、本案受理后，本院根据原告梁保强的申请，委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年7月18日该所出具退案函，载明：2017年6月7日，贵院委托我所对梁保强的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。委托函号：（2017）苏0111委鉴字第223号。目前被鉴定人损伤后未满6个月，不满足鉴定时限要求，故予退案。庭审中，原告向本院申请撤回对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定的申请。对此，被告杨庆林不持异议，本院予以准许。
综上，2017年3月3日19时30分许，杨庆林驾驶电动自行车沿南京市××区汤泉街道龙井社区赵庄组与王洼组村道由南向北往江浦方向行驶过程中，与由北向南从江浦方向行驶至此的梁保强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁保强受伤。事故发生时，杨庆林、梁保强均没有报警。梁保强自行回家后，发现腿脚不适，遂于2017年3月4日至南京市××区中心医院就诊，经诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。后梁保强的儿子梁积连于2017年3月9日打电话向汤泉中队报警，汤泉中队接警后对事故进行调查，但由于事故已发生数日，事故成因无法查清，汤泉中队未出具道路交通事故责任认定书。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上陈述，原告提供的接处警记录、录音光盘和录音文字记录、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据及用药清单等证据。本院制作的现场勘察笔录和照片一组及在交警部门调取的询问笔录在卷为证。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告梁保强因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
本案系杨庆林驾驶电动自行车沿南京市××区汤泉街道龙井社区赵庄组与王洼组村道由南向北往江浦方向行驶过程中，与由北向南从江浦方向行驶至此的梁保强驾驶的电动自行车发生碰撞，导致梁保强受伤的道路交通事故。双方应根据过错各自承担相应的法律责任。事故发生时，原、被告均未向交警部门报警而由其进行现场勘验及责任认定，使原、被告之间所发生的道路交通事故责任如何划分成为本案的关键所在。本案中，原、被告驾驶的是电动自行车,双方均属非机动车辆，就本案而言，原、被告的责任划分须根据当时的具体案情。本案中，原、被告驾驶车辆相向行驶，原告电动车龙头上绑了一把约2米长的竹扫帚，给其车辆正常行驶带来不便，是导致事故的直接原因。且原告在发生交通事故受伤后没有及时报警，以致事故发生时原告是否在醉酒的情形下驾车的事实无法查清。被告在其行驶过程中，应当注意交通安全，但其疏于观察，措施不当，致其所驾驶的车辆与原告车辆碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，亦应承担部分责任。故本院确认原告负此事故的主要责任；被告负此事故的次要责任。结合本案实际，本院确认被告杨庆林对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余70%的损失由原告自负。
对原告的损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：原告主张医疗费17534.01元，有原告提供的医疗费发票予以证实。被告虽不予认可，但该费用确系原告因交通事故受伤后的治疗费用。本院确认原告的医疗费数额为17534.01元。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告的医疗费损失为17534.01元。故应由被告杨庆林赔偿30%，计5260.2元（17534.01元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庆林于本判决生效后十日内赔偿原告梁保强损失人民币5260.2元；
二、驳回原告梁保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梁保强负担140元，被告杨庆林负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 唐振宇