黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3336号
上诉人(原审原告)：杨桂芝，女，1955年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴利民，男，1979年8月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨市道里区群力乡群力村民主公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路148号。
法定代表人：官明锋，主任。
委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
上诉人杨桂芝与被上诉人哈尔滨市道里区群力乡群力村民主公司（以下简称民主公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人杨桂芝及其委托诉讼代理人吴利民、殷宏，被上诉人民主公司委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂芝上诉请求：请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7611号民事判决书，改判支持杨桂芝一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，认定的部分事实没有证据予以证实，而且一审法院对部分重要事实未予认定。首先,一审法院认定“2003年村集体经济组织土地调整，当时的政策是1998年分得承包地的承包户内成员视为在册村民，人均分得0.3亩承包地，因杜志敏承包户内成员为一人，故分得承包地0.3亩。”这样认定没有有效证据证实，认定事实不清，证据不足。其次，一审法院对部分重要事实未予认定，导致案件的根本错误。综上，一审法院认定的部分事实没有证据证实，对部分重要事实又未予认定，导致认定事实不清，证据不足，造成案件的根本性错误，依法应予撤销。二、一审法院适用法律错误，依法应予纠正。一审法院在法律的适用上只适用了《农村土地承包法》的原则性规定，但本案涉及更多的是农村土地政策和最高院的司法解释，因此一审法院适用法律上不全面、不具体、不正确。首先，一审法院在杨桂芝是否为民主公司集体经济组织成员身份的认定上适用法律错误。其次，一审法院在杨桂芝是否为杜志敏承包经营户的成员认定上适用法律错误。再次，一审法院没有按照法律和政策规定切实维护农村妇女的农村土地承包权益。最后，杨桂芝的诉讼请求有法可依，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，杨桂芝在2013年征地补偿时早已具备了本经济组织成员资格，其请求符合法律规定，依法应予支持。
民主公司答辩称，杨桂芝要求支付的土地补偿费依据土地管理法实施条例第26条，明确的规定为集体经济所有，即民主公司所有，故杨桂芝对该项无诉权。本案争议是承包地征收补偿费纠纷，杨桂芝诉状当中所谈的内容均是土地承发包关系纠纷，因此其上诉理由与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杨桂芝向一审法院起诉请求：请求判令民主公司给付政府补偿款567,500元及逾期利息。
一审法院认定事实：案外人杜志敏于2005年3月26日死亡，其生前于1998年1月1日与民主公司签订土地承包合同，该合同显示劳动力为1人，承包耕地面积为1.5亩，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。2003年民主公司村集体经济组织土地调整，当时的政策是1998年分得承包地的承包户内成员视为在册村民，人均分得0.3亩承包地，因杜志敏承包户内成员为一人，故分得承包地0.3亩。2013年和2015年分两次将杜志敏承包的1.8亩土地中的1.62亩土地征用，征地补偿款为567,500元。现该征地补偿款在村集体账户内未予以发放。审理中查明，上述征地补偿款仅为土地补偿款，不包括安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。在杜志敏死亡后，民主公司未将其承包的1.8亩土地收回。2002年6月3日杨桂芝与杜志敏结婚登记，2006年1月18日杨桂芝户口迁入哈尔滨市道里区民主三道街20-1号十委，户口为非农业家庭户口。另查明，民主公司名称由哈尔滨市道里区群力乡民主农工商联合公司变更为哈尔滨市道里区群力乡群力村民主公司。一审法院认为，1998年签订土地承包合同时，合同明确记录户内劳动力仅有杜志敏一人。且当时杨桂芝与杜志敏并未登记结婚，户口也未迁入民主村，其非民主公司村集体经济组织成员，不具备作为家庭承包方的法定主体资格，对承包合同中的1.5亩土地不享有土地承包经营权。又因2003年民主公司土地调整，当时的政策是1998年分得承包地的承包户内成员视为在册村民，人均分得0.3亩承包地，杜志敏承包户内成员仅其一人，分得承包地0.3亩，所以杨桂芝对该0.3亩土地亦不享有土地承包经营权。虽然杜志敏死亡后，民主公司未收回该1.8亩土地，该土地由杨桂芝耕种，但杨桂芝仍非该土地承包经营权人。因此，对杨桂芝基于其系该土地承包经营权人为由主张全部土地补偿费的诉请，无依据予以支持。对于该土地补偿费用，如果民主公司认可给付杜志敏承包户，杨桂芝可凭据另行提起继承之诉。综上，对杨桂芝的诉请，不予支持。判决如下：驳回杨桂芝的诉讼请求。案件受理费9475元，由杨桂芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨桂芝为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、道里区人民法院（2005）里发民初字第527号民事卷宗第十三页民主公司为案外人杜景和等人出具的《土地承包合同》书一份（该案原告出具的证据5）。拟证明：村委会出具的杜志敏承包户1998年1月1日与民主公司签订的土地承包合同中明确写明家庭人口两人，劳动力一人，耕地面积1.8亩。同时证明村主任周庆顺在一审中所作的询问笔录是虚假的，内容是不真实的，一审法院对一审被告人的法定代表人单独作笔录作为证据出示也是不符合证据要求的，是违法的。
证据二、1998年2月10日民主公司对杜志敏承包经营户登记的土地台帐一份。拟证明：1998年第二轮土地承包时杜志敏承包经营户就分得土地1.8亩，并不存在2003年按人口调整土地的事实，一审法院按照民主公司的法定代表人的陈述认定事实显然是错误的。同时证明该承包户中分地人口为两人，有杨桂芝承包地的事实。
证据三、2008年、2009年群力信用社给杨桂芝发放土地直补和粮种补贴款的存折一份。拟证明：杨桂芝作为承包经营户，依据《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）第二条第（二）款规定“补贴对象为原农业税纳税主体，即原农业税实际纳税人。”同时要求“补贴资金必须足额转付到承包农民，不得截留。”证明国家的种地补贴是给承包户的农民的，杨桂芝获得补贴即获得了土地的承包经营权。
证据四、2008年4月29日，哈尔滨市道里区群力乡政府给杨桂芝发放的《蔬菜自产证》一份。拟证明：基于杨桂芝的农民身份，哈尔滨市道里区群力乡政府给杨桂芝发放了《蔬菜自产证》，确认了其是当地菜农这一事实。
证据五、原户籍地证明。证明杨桂芝在嫁给杜志敏之后原户籍地没有其承包地。
证据六、案外人李滨发、解滨乐和刘润田的承包经营权证书各一份。证明李滨发家庭人口3人，分下甸子地1.5亩，王岗土地0.3亩；解滨乐家庭人口3人，分下甸子地1.5亩，王岗土地0.3亩；刘润田家庭人口5人，分下甸子地1.5亩，王岗土地0.3亩，各户均是以户为单位分地，并非民主公司所称的和一审法院认定的是按人分地的事实，每户分地亩数是一致的。
民主公司质证认为,对证据一与证据二的真实性没有异议，但该证据当中家庭人口两人不能证明1998年1月1日杨桂芝已经与杜志敏婚居生活，更不能证明杨桂芝是民主公司的集体经济组织成员，另经民主公司调查杜志敏的孩子以及亲友，可证实1998年杨桂芝并未与杜志敏同居生活，是当时另一女子。对证据三真实性没有异议，发折期间在杨桂芝与杜志敏登记以及户口迁入民主公司处之后的2008年和2009年，该份证据只能证明杨桂芝享受了政策，但不能证明杨桂芝是民主公司的集体经济组织成员，第二轮土地承包对民主公司集体经济组织成员的确定期限截至到第二轮土地合同签订时1998年1月1日。对证据四的质证意见同证据三质证意见一致。对证据五的真实性、合法性有异议，该证据没有出证单位的法定代表人或负责人签字，该份证据属瑕疵证据，并没有附出证单位的土地分配情况，因此该份证据不能证明杨桂芝的举证观点。证据六并非是原件，因此不同意质证，但民主公司对1998年分地情况予以说明，当时每人1.5亩土地，是指劳动力一人1.5亩，并非是是按照家庭人口数。家庭人口数量与劳动力的人数不存在必然的联系。
本院认证意见：对证据一、二的真实性，民主公司无异议，本院予以确认。因杨桂芝系2008年与杜志敏登记结婚，其未提交充分证据证明其于1998年即与杜志敏同居生活，故其主张其系《土地承包合同》和土地台帐所记载的杜志敏承包经营户两口人之一，本院不予认定；对证据三、四的真实性，民主公司无异议，本院予以确认。对上述证据载明的内容的证明力本院予以认定。证据五为单位证明，其虽未有单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，但经本院调查核实，该证明确为出证单位出具，故对该证明的证明力本院予以认定；证据六为复印件，对其真实性本院不予认定，对其证明力本院不予认定。
二审对一审判决认定的事实予以确认。
另认定：王岗镇0.3亩土地征地补偿款80,000元的发放时间为2012年，下甸子1.5亩土地征地补偿款487,500元的发放时间为2015年。
再认定：杨桂芝在哈尔滨市××城区舍利街道办事处舍利村现无土地。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、杨桂芝是否具有民主公司集体经济组织成员资格；2、民主公司是否应给付杨桂芝征地补偿款及利息。
（一）关于杨桂芝是否具有民主公司集体经济组织成员资格。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。具体到本案中，杨桂芝原为黑龙江省阿城区农村居民，因与杜志敏缔结婚姻关系加入民主公司所在地并从事农业生产，即为农嫁农女性，其户口亦于2006年1月18日迁入民主公司所在地。因此，杨桂芝已经因为婚嫁行为继受取得夫家所在地的集体经济组织成员资格，并因成为杜志敏农户的成员而享有土地承包经营权。杜志敏去世后，杨桂芝仍在原杜志敏农户处生活，夫家的土地仍为其基本生活保障。并且，群力信用社给原杜志敏农户发放土地直补和粮种补贴款的存折分别于2008年、2009年变更为杨桂芝名，哈尔滨市道里区群力乡政府于2008年4月29日给杨桂芝发放的《蔬菜自产证》。据此可以认定，在杜志敏去世后，杨桂芝亦未因丧偶而失去民主公司集体经济组织成员资格。
（二）关于民主公司是否应给付杨桂芝征地补偿款及利息问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依照上述规定，杜志敏农户为案涉被征收土地的承包方，而非其个人。而杨桂芝与杜志敏缔结婚姻，成为杜志敏农户的成员，取得民主公司集体经济组织成员资格，依法享有该农户的土地承包经营权。杜志敏死亡后，承包经营仍然是以户为单位，不发生继承问题，承包地仍由家庭成员杨桂芝继续承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占有的，承包方有权依法获得相应的补偿。依照上述规定，在案涉承包地被征收的情形下，杨桂芝作为承包户的成员有权获得补偿。因此，杨桂芝请求民主公司给付被征收土地补偿款并按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率其支付逾期给付的利息符合法律规定，本院予以支持。审理中，双方均认可民主公司向被征地农户发放王岗镇0.3亩土地征地补偿款80,000元的为2012年，发放下甸子1.5亩土地征地补偿款487,500元的时间为2015年，故杨桂芝请求王岗镇0.3亩土地的征地补偿款从2013年10月1日开始计付逾期付款利息，下甸子1.5亩土地的征地补偿款从2015年12月1日开始计付逾期付款利息，属于对自己民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。
综上所述，杨桂芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7611号民事判决；
二、哈尔滨市道里区群力乡群力村民主公司于本判决生效后十五日内一次性给付杨桂芝王岗镇0.3亩土地的征地补偿款80,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向杨桂芝支付自2013年10月1日起至实际给付之日的利息；
三、哈尔滨市道里区群力乡群力村民主公司于本判决生效后十五日内一次性给付杨桂芝下甸子地征地补偿款487,500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向杨桂芝支付自2015年12月1日起至实际给付之日的利息。
一、二审案件受理费18,950元由哈尔滨市道里区群力乡群力村民主公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 刘 春
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪