山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第114号
上诉人（原审原告）文登市全城�装厂。
代表人林秀敏，厂长。
委托代理人邱新华，文登高村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丰建芬，女，汉族，1971年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）于桂香，女，汉族，1972年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）郑学芬，女，汉族，1973年2月19日出生。
上诉人文登市全城服装厂因劳动争议一案，不服文登市人民法院（2012）文民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人系服装加工个体工商户。被上诉人于桂香、郑学芬于2012年2月7日、被上诉人丰建芬于2012年3月17日到上诉人处从事服装加工工作，双方未订立书面劳动合同，当时口头约定被上诉人于桂香、郑学芬每日工资95元，被上诉人丰建芬（原审笔误为“郑学芬”）每日工资92元；于下一个月发放上个月的工资。�实际履行中，上诉人自2012年5月1日至7月5日期间未给三被上诉人发放工资。三被上诉人于2012年7月6日以后未再上班。上诉人累计欠付被上诉人丰建芬、于桂香、郑学芬工资分别为6269元、6555元、5020元。三被上诉人为要求上诉人支付工资、终止劳动关系经济补偿金等，于2012年向文登市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人接到出庭通知后无正当理由拒不到庭，该委于2012年8月8日下发（2012）文劳人仲案字第106号仲裁裁决书裁决：三被上诉人自2012年7月5日起与上诉人终止劳动关系；上诉人向三被上诉人支付拖欠工资及终止劳动关系经济补偿金分别为丰建芬6269元、1426元，于桂香6555元、1280元，郑学芬5020元、1145元；驳回三被上诉人的其他请求。该裁决书于2012年8月9日送达上诉人。上诉人不服，于2012年8月24日向原审法院起诉，要求不予支付三被上诉人工资和经济补偿金�
审理中，上诉人为证实其主张，提交其单位工资袋、工资表、考勤表各一份，欲证实三被上诉人不曾在上诉人单位工作。三被上诉人对该证据提出异议，认为系上诉人伪造的虚假证据。被上诉人为证实其辩称，提供其自行记录的出勤记录，欲证实被上诉人到上诉人单位工作的时间及双方存在劳动关系。上诉人对此提出异议，认为上诉人记工都是统一记录，所以对被上诉人提供的证据不认可。被上诉人郑学芬申请证人于某、丛某、徐某出庭作证，证人于某证实：“2012年5月份我问被上诉人郑学芬在哪干活，我想去干，她们说在文登市全城服装厂干活，我还去过他们干活的地方。后来，因为身体原因、还有他们厂子也拖欠工资，所以没有去。”证人丛某证实：“2012年5月份（的一天）我开面包车把郑学芬给碰（撞）了，当时车不能骑，我就按她的要求把她送到柳林桥�西面有一个全城服装厂去，当时送到门口，就知道她在那干活。”证人徐某证实：“2012年6月份我在胜利干活，因为厂子不景气，我想去三被上诉人干活的全城服装厂去，我打听她们厂子怎么样，她们说压（拖欠）工资，我就没有去。”上诉人对上述证人证言均提出异议，认为不能证实被上诉人的主张。被上诉人郑学芬提供其与宋燕、王翠丽、于新霞，被上诉人丰建芬与谭振涛通话的录音光盘，其内容涉及通话双方均在林秀敏的厂子干活，林秀敏拖欠工人工资的内容，欲证实被上诉人的主张。上诉人对该证据提出异议，认为无法查明证人的身份，证人应出庭作证。
另查，三被上诉人终止劳动关系前月平均工资数额为丰建芬2852元，于桂香2560元，郑学芬2290元。
以上事实，有双方当事人的陈述、书证、人证及文登市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书在案为凭。
原审法�认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。工资是提供劳动者的基本生活保障。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三被上诉人到上诉人单位工作的事实，有被上诉人提供的证人出庭作证，证人之间的证言能够相互认证，故认定三被上诉人与上诉人�间形成事实劳动关系。上诉人作为用人单位，有义务提供为三被上诉人发放工资情况的相关证据，其不予提供，应按三被上诉人的主张予以认定。三被上诉人提供了劳动，上诉人应当每月足额为被上诉人发放工资，其无故克扣、拖延发放，违反了法律的相关规定。2012年7月5日之后，三被上诉人未再到上诉人处提供劳动，双方劳动关系终止。三被上诉人在上诉人处提供劳动不满6个月，上诉人应支付三被上诉人半个月工资的解除劳动关系经济补偿金。三被上诉人要求上诉人支付未发放工资及解除劳动关系经济补偿金之诉，理由正当，证据充分，应予支持。上诉人关于不欠被上诉人工资之辩，与事实不符，不予认定。上诉人在法定期限内提起诉讼，未超过诉讼时效，被上诉人关于本案已超过诉讼时效之辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五�条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回上诉人关于确认其与三被上诉人不存在劳动关系，上诉人不予支付三被上诉人工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。二、上诉人文登市全城服装厂于判决生效后十日内支付被上诉人丰建芬工资6269元，解除劳动关系经济补偿金1426元；支付被上诉人于桂香工资6555元，解除劳动关系经济补偿金1280元；支付被上诉人郑学芬工资5020元，解除劳动关系经济补偿金1145元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人文登市全城服装厂不服原审判决，向本院提起上诉，称原审法院认定上诉人与三被上诉人之间存在劳动关系属于认定事实不清，事实上是三被上诉人从未在上诉人处工作，原审法院仅凭被上诉人提供的邻居及社会朋友作证，并且证人的证言前后矛盾，即认定三被上诉人与上诉人存在劳动关系，可信度不高。原审中三被上诉人提供的录音证据，证人应当到庭质证，接受质询，原审法院直接认定该证据有效缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法改判不支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，原审中三被上诉人提供证人于某、丛某、徐某出庭作证，三证人与三被上诉人之间均无利害关系，且三证人证言较为客观真实，其证言内容相互印证，能够证明三被上诉人在上诉人处工作的事实，原审法院认定三被上诉人与上诉人之间存在劳动关系正确。上�人未提供证据证实其及时足额为三被上诉人发放劳动报酬，依法应当支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金。因上诉人作为用工主体未能提供证据证明三被上诉人的工资标准，则应承担举证不能的法律后果，原审法院根据三被上诉人的主张计算拖欠工资及经济补偿金正确。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市全城服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 莫淑涵