山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第124号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人李志勇，总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原昌瑞物流有限公司，住所地太原市晋源区古城大街贤富苑小区北商铺一号202室。
法定代表人焦晓峰，总经理。
委托代理人ＸＸ，太原昌瑞物流有限公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因财产保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的（2014）万商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人赵鋆、被上诉人太原昌瑞物流有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市万柏林区人民法院经审理查明，2013年12月13日21时23分，李建亮驾驶潘万业所有的晋K×××××号福田牌重型自卸货车沿南太线由西向东行至126㏎+194M处越线行驶时与由东向西田维娃驾驶的晋K×××××号华凯牌重型自卸货车发生碰撞，后又与同方向乔建勇驾驶的晋K×××××号东风牌重型自卸货车发生挂擦，造成李建亮受伤，田维娃当场死亡，三方车辆不同程度损坏及公路路产损坏的交通事故，后经榆社县公安局交通警察大队认定，李建亮负事故全部责任，乔建勇、田维娃无责任。事故发生后，本案肇事车辆晋K×××××号福田牌重型自卸货车产生施救费15500元及路产赔偿费19910元，该车在清徐县华龙汽车鉴烤中心进行了维修，产生维修费87075元。2014年3月7日经山西中正保险公估司法鉴定所对车辆损失进行了鉴定，车辆损失金额为87075元，产生鉴定费5200元，太原昌瑞物流有限公司已结清上述款项。
另查明，本案肇事车辆晋K×××××号福田牌重型自卸货车是李建亮从太原昌瑞物流有限公司处分期付款购买，现购车款仍未付清。该车辆登记所有人为潘万业，实际所有人及控制人为李建亮。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有车辆损失险、第三者责任险等险种（均为不计免赔险），被保险人均为潘万业，其中车辆损失险的保险责任限额为252000元、第三者责任险限额为500000元，保险期限自2013年10月16日至2014年10月15日止。保险合同特别约定：第一受益人为太原昌瑞物流有限公司，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对此不持异议。
太原市万柏林区人民法院认为，本案肇事车辆晋K×××××号福田牌重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司公司投保车辆损失险及第三者责任险等险种，并在保单凭证中约定第一受益人为太原昌瑞物流有限公司，双方对此不持异议，该保险合同合法有效。保险事故发生后，太原昌瑞物流有限公司因投保车辆造成损害而产生修理费87075元及路产赔偿费19910元，共计106985元，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司公司在承保的机动车损失险及第三者责任险范围内进行赔偿，本院予以支持。交通事故发生后，太原昌瑞物流有限公司积极主张对事故车辆采取施救，并对受损车辆进行鉴定，产生施救费15500及鉴定费5200元，共计20700元，均应该认定为太原昌瑞物流有限公司为解决事故而支付的必要合理费用。中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩解太原昌瑞物流有限公司并非保险车辆的被保险人及相关费用不合理，反驳依据不足。据此判决：1、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险及第三者责任险范围内赔偿太原昌瑞物流有限公司车辆维修费87075元及路产赔偿费19910元，共计106985元。2、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内赔偿太原昌瑞物流有限公司其它经济损失20700元。案件受理费减半收取1427元，由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担。
中华联合财产保险股份有限公司山西分公司不服太原市万柏林区人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称，一、太原昌瑞物流有限公司不是本案保险合同的投保人或被保险人，没有保险请求权；二、根据（2014）太民初字第252号民事判决，保险公司在三者险中承担了403936.1元，另一案件尚在审理中，因此本案如判了，就可能超出三者险限额，超出部分应由太原昌瑞物流有限公司自行承担；三、车辆损失由太原昌瑞物流有限公司单方鉴定，未通知我方参与，鉴定结论金额过高，我方仅认可其中的合理部分，即认可车辆损失67575元，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）项规定：因污染造成的损失保险人不负责赔偿，应当核减遗漏抛洒路面的费用，故我方仅认可路产损失14510元；四、太原昌瑞物流有限公司未提供施救费和鉴定费的相关明细，一审法院认定过高，根据《营业用汽车损失保险条款》第五条，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额，另根据山西省施救费标准，10吨以上20吨以下，施救费起步价为1000元至1800元，每公里15元，我方仅认可施救费5000元，鉴定费因属于太原昌瑞物流有限公司单方鉴定，并且太原昌瑞物流有限公司未提供鉴定费用明细，因此我方仅承担鉴定费的合理部分，认可鉴定费4000元。据此请求本院判决：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万商初字第36号民事判决；2、依法认定车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费共计89185元；3、一、二审诉讼费由太原昌瑞物流有限公司承担。
太原昌瑞物流有限公司辩称，涉案保单约定第一受益人是太原昌瑞物流有限公司，所以我方有权利要求保险公司理赔；关于车损，有交警认定书，而且是一家保险公估机构作出了鉴定，事故车辆鉴定完了，也修理完了，有修理明细；关于路产损失，路产损失是因事故造成的损失，一路抛洒也属于路产损失，路政部门出的清单已经说明；关于施救费是施救部门收的，有发票。因此，我方请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院另查明：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司虽不认可车损鉴定结论及鉴定费金额，但在一审期间撤回了重新鉴定申请。涉案事故被撞车辆司机田维娃的死亡赔偿案件已在太谷县法院作出（2014）太民初字第252号判决，判决中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险及三者险限额内赔偿田维娃妻女死亡赔偿金等经济损失513936.1元，该判决已生效。另田维娃所驾驶车辆的车主提起的车损赔偿案正在太谷县法院审理中。
本院认为：关于太原昌瑞物流有限公司的主体资格问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司出具的《机动车辆保险单》应为财产保险。保险单上载明：被保险人潘万业，第一受益人太原昌瑞物流有限公司。潘万业作为被保险人依法享有本案的保险金请求权。关于保单上记载的第一受益人为太原昌瑞物流有限公司等内容，参考保险法对受益人的解释，可以理解为被保险人潘万业与中华联合财产保险股份有限公司山西分公司约定了太原昌瑞物流有限公司为本保单涉及的第一保险金请求权人，因此，太原昌瑞物流有限公司依约定成为顺位先于被保险人的保险金请求权人，太原昌瑞物流有限公司为本案一审程序中的适格原告。
关于中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应当理赔的数额问题。车辆修理费87075元因车辆受损而产生，应在车辆损失险最高限额内进行赔付。路产损害赔偿费19910元应在三者险内进行赔付，因三者险需先赔付受害人及受害车辆损失，而受害车辆损失尚在诉讼中，三者险的最高限额50万元是否在赔付完受害人及受害车辆后有余额赔付尚不能确定，因此中华联合财产保险股份有限公司山西分公司对本案路产损失的赔付金额不能确定，故关于路产损失费用，太原昌瑞物流有限公司应在中华联合财产保险股份有限公司山西分公司赔付完受害人及受害车后，视情况另行请求。关于施救费15500元，因施救费是指保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第五十七条的规定，该费用应由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担，且在保险标的损失金额外另行计算。关于车损鉴定费5200元，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。而车损鉴定费正是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，故涉案鉴定费应由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担。关于中华联合财产保险股份有限公司山西分公司持有的涉案车损鉴定系单方委托，鉴定损失金额及费用过高的主张，因其撤回重新鉴定申请且未提交相关证据，本院对其主张不予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司山西分公司认为施救费过高的主张，因其仅提供了拖车费用的计算方法，而施救费单据上列的是吊车、拖车、施救费，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司提供的计算方法不足以说明其主张的5000元施救费的合理性，本院对中华联合财产保险股份有限公司山西分公司持有的施救费过高的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更太原市万柏林区人民法院（2014）万商初字第36号民事判决第一项“中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险及第三者责任险范围内赔偿太原昌瑞物流有限公司车辆维修费87075元及路产赔偿费19910元，共计106985元”为“中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿太原昌瑞物流有限公司车辆维修费87075元”；
二、维持太原市万柏林区人民法院（2014）万商初字第36号民事判决第二项，即“中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿太原昌瑞物流有限公司其它经济损失20700元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1427元，二审案件受理费2854元，共计4281元，由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担4000元，由太原昌瑞物流有限公司负担281元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 段晋文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟美荣