wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00354号
申请执行人：尹凤英，女，1965年5月5日出生。
被执行人：郑光琴，女，1955年2月28日出生。
被执行人：胡兴飞，男，1978年8月19日出生。
尹凤英诉郑光琴、胡兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月11日作出的（2006）雨民一初字第1446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2015年12月14日恢复执行。
执行过程中，胡兴飞的父亲胡家喜愿用剩余拆迁款33670.40元帮胡兴飞还债，2015年11月13日胡兴飞打来6000元，2015年12月9日胡兴飞打来3000元，一共42670.40元。2015年12月18日申请人尹凤英领取该执行款，并同意暂时终结，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2006）雨民一初字第1446号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 燕
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1242号
郑某某：
杜某某诉你买卖合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1579号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十月十一日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第274号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
负责人：童国财。
委托代理人：伊婷婷。
委托代理人：郑建敏。
被告：缪群。
被告：陈小宴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称农商银行江滨支行）为与被告缪群、陈小宴金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行江滨支行的委托代理人伊婷婷、郑建敏，被告陈小宴到庭参加诉讼。被告缪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江滨支行诉称：2013年6月28日，被告缪群、陈小宴与浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行）签订合同号为8511120130020684号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为50万元，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止，借款月利率为6.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈小宴为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年7月1日向被告缪群发放50万元贷款。2014年6月27日借款到期，被告缪群未依照合同规定履行还款义务，被告陈小宴未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告缪群偿还原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年9月15日，利息及逾期利息为35812.48元、复息为1569.6元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告陈小宴对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告农商银行江滨支行向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告缪群未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告陈小宴辩称：对借款和保证事实没有异议，我愿意偿还借款，但希望能给予一年或两年时间分期还款。
被告陈小宴未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告陈小宴无异议。本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：贷款发放后，至借款到期，被告仅偿清了借款的期内利息及复利，尚欠借款本金50万元未能偿还。借款的罚息月利率为9.75‰。
本院认为：涉案的《个人保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告缪群未能在借款到期后按约偿还借款本金，显属违约。原告依照合同的约定，诉请被告缪群偿付余欠的借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告陈小宴自愿为涉案借款本金及利息、逾期利息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告陈小宴应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告缪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪群于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金50万元及逾期利息（逾期利息从2014年6月28日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈小宴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元，公告费420元，合计9594元，由被告缪群、陈小宴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年六月九日
代书 记员 翁 索
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7081号
原告：徐江萍，女，汉族，1974年8月10日生。
委托诉讼代理人：夏武忠。
被告：陈锡华，男，汉族，1965年9月20日生。
原告徐江萍与被告陈锡华健康权纠纷一案，本院于2016年7日20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江萍委托诉讼代理人夏武忠到庭参加诉讼，被告陈锡华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐江萍向本院提出诉讼请求：要求被告陈锡华赔偿医疗费1025.91元、误工费9660元（3220元×3月）、营养费2700元（30元×90天）、护理费8000元（4000元×2月）、财产损失3200元（电动车2700元、衣服500元）、精神损害抚慰金10000元，合计人民币34585.91元，并交还在医院交费的票据。事实和理由：2015年11月3日17时28分，陈锡华驾驶电动自行车，在草场门大桥路段南侧非机动车道由东向西逆向行驶，遇徐江萍驾驶电动自行车正常直行经过，两车相碰，造成徐江萍受伤和衣服损坏及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定陈锡华负全部责任，徐江萍无责任。
被告陈锡华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日17时28分，在南京市草场门大街大桥路段，陈锡华驾驶电动自行车，在草场门大桥路段南侧非机动车道由东向西逆向行驶，遇徐江萍驾驶电动自行车正常直行经过，两车相碰，造成徐江萍受伤和衣服损坏及两车受损的道路交通事故。交警大队认定陈锡华负全部责任，徐江萍无责任。
事故发生后，原告到江苏省人民医院就诊，诊断结果为左侧肱骨大结节骨折、左眼眶皮外伤长2cm。后到江苏省武警消防总院、鼓楼区江东街道龙江社区卫生服务中心复诊。
审理中，关于本案的事实和证据，本院认定如下：
一、关于医疗费、误工费，原告已提供病历、医疗费票据、检查单、劳动合同、工资单为证，原告主张医疗费1025.91元、误工费9660元（3220元×3月），已提供相应证据证实，符合规定，本院予以支持。
二、关于营养费、护理费，根据原告的伤情及护理依赖程度，本院认定营养费1200元（20元×60天）、护理费4200（70元×60天）。
三、关于财产损失，原告提供电动车购买票据为证，本院认为原告电动车遗失与本起交通事故无直接关联性，原告主张电动自行车受损及衣物损失金额，未提供证据证明，本院不予支持。
四、关于精神损害抚慰金，鉴于本起事故造成原告眼部皮外伤，确实影响原告面容，根据本案实际，酌定精神损害抚慰金800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警大队认定陈锡华负全部责任，本院予以采纳，原告的损失由被告陈锡华承担赔偿责任。
本案交通事故所致损失确定为：医疗费1025.91元、误工费9660元、营养费1200元、护理费4200元、精神损害抚慰金800元。
综上，由被告赔偿原告上述损失合计16885.91元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡华于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐江萍上述损失合计16885.91元；
二、驳回原告徐江萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担。（鉴于原告已预交该款，由被告于给付上述款项时一并加付原告200元，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年十月十日
见习书记员 陆 丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1227号
罪犯陈炯明。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年8月14日作出(2013)揭榕法刑初字第331号刑事判决，以被告人陈炯明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炯明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年4月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈炯明在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯陈炯明能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年11月、2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炯明予以减去有期徒刑五个月三十天（刑期执行至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1000号
罪犯吴松岭，男，1990年5月16日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省仁怀市。
贵州省仁怀市人民法院于2013年8月2日作出（2013）仁刑初字第168号刑事判决，认定被告人吴松岭犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元。于2013年10月25日从贵州省忠庄监狱新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月19日至2016年6月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出假释建议，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴松岭在2013年11月至2014年11月服刑期间，被评为改造积极分子，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴松岭予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月三日
书记员 罗维（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1142号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）俞根荣、罗霄。
被告范伟文。
被告蓝建云（系被告范伟文之妻）。
被告范恒富。
被告范川连（系被告范恒富之妻）。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告范伟文、蓝建云、范恒富、范川连金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院根据借款合同判令被告范伟文、蓝建云归还借款本金39406.23元及2015年3月21日起的借款利息、罚息、复息，并承担本案诉讼费用；2、由被告范恒富、范川连对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月3日，被告范伟文向原告信用联社大柘信用社申请借款50000元，并签订个人循环借款合同。同日，原告与被告蓝建云签订共同还款承诺书、与被告范恒富、范川连签订保证函。合同约定：原告向被告范伟文发放贷款50000元，借款期限为2014年3月3日至2016年3月2日，并由被告范恒富、范川连承担连带担保责任。2014年3月3日，原告依约向被告范伟文发放了贷款50000元，借款日期为2014年3月3日至2015年2月20日，月利率为7.5‰。贷款逾期后，经多次催收，被告于2015年5月8日归还了贷款本金10593.77元及截止2015年3月20日的利息1306.23元。剩余借款本息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟文、蓝建云于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金39406.23元，并按合同约定的利率支付从2015年3月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告范恒富、范川连对上述给付款项承担连带清偿责任。被告范恒富、范川连承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告范伟文、蓝建云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费393元，由被告范伟文、蓝建云、范恒富、范川连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月八日
书记员 周丽莉
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初96号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李宪库，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被金乡县公安局取保候审，2016年4月27日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李宪库犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派代理检察员焦囡出庭支持公诉，被告人李宪库到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年7月7日20时30分许，被告人李宪库酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行至金乡县羊鸡路2KM＋195m处时，与行人李某乙相撞。金乡县公安局交通警察大队事故科民警勘验完现场后，将被告人李宪库带至金乡县宏大医院进行血样提取，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，李宪库血液检出乙醇含量为110.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了，被告人的户籍证明等书证，证人李某乙的证言，被告人李宪库的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据材料等。
公诉机关认为，被告人李宪库在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李宪库对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李宪库的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2015年7月20日被告人李宪库与被害人李某乙就民事赔偿自行达成协议，并履行完毕，被告人的行为获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李宪库在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李宪库的户籍证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、金乡宏大医院住（出）院证明、金公交认字（2015）第2015070706号金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书、办案说明、肇事车辆照片，证人李某乙、付某、李某丙的证言，被告人李宪库的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）450号物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李宪库违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宪库归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人李宪库是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人李宪库适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。
根据被告人李宪库的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李宪库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈佩佩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第410号
原告李娜，女，1961年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
原告李国庆，男，1962年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告桂建军，男，1960年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，现服刑于宁夏回族自治区石嘴山监狱。
被告桂佳，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。
法定代表人桂静，该公司总经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告李娜、李国庆诉被告桂建军、桂佳、宁夏建昌建筑实业有限公司股权转让纠纷一案中，因原、被告已协商解决纠纷，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜、李国庆撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李娜、李国庆负担。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 吴爱贤
人民陪审员 武志久
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16134号
原告李×，男，1973年11月15日出生。
法定代理人李万国（系原告李×之父），1930年11月20日出生。
被告邢×，女，1969年8月18日出生。
原告李×与被告邢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×及其法定代理人李万国，被告邢×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李×诉称：双方于2008年9月结婚，原告当时患有多种疾病�被告并非真心与原告相爱，好好过日子。婚后被告以诸多手段哄骗原告家里钱财共十万余元，被告还将原告的工资据为己有，而且又将原告报名的万能险退掉，所退钱款被其占有，并且盗走盗卖及砸毁家里物品，时常在家寻衅闹事，拿刀威胁打骂家人。被告除了要钱、拿东西在家住些日子之外，经常不回家居住，对原告的日常生活不管不顾，自2011年1月底出走后至今没有回过家。原被告的婚姻关系已名存实亡。现我诉至法院，请求判令双方解除婚姻关系，判令被告返还部分财产共计37778元及手机、手表各一支。承担鉴定费4000元。本案诉讼费由被告承担。
被告邢×辩称：同意离婚，不同意返还财产，因为原告陈述的不属实。
经审理查明：2008年9月3日，李×与邢×登记结婚。李×系初婚，邢×系再婚，二人婚后无子女。经北京市东城区人民法院委托法大法庭科学技术鉴�研究所对李×是否具有民事行为能力进行鉴定，李×被评定为无民事行为能力。2014年1月，经北京市东城区人民法院判决，宣告李×为无民事行为能力人。本案中，原告坚持离婚，被告同意离婚。原告称双方婚后用李×的钱开了小卖部，要求被告返还这些投入，被告称小卖部早已盘出去，现双方并无夫妻共同财产。原告还要求被告返还手机、手表以及被告花去的李×银行卡中的钱款，并称手机是父亲李万国的，手表是母亲马秀民的，被告擅自都拿走了。被告称手机和手表都是李×的父母送给自己的。另，双方无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，原告坚持离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。原告主张被告应当返还自己对小卖部的投入，但小卖部早已盘出，原告并未提交有效证据证明盘出小卖部的款项由被告掌管，故本院对于原告的该项请求难以支持。关于原告要求被告返还花去的银行卡中款项以及要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因这些款项均已经用于婚后双方开支，故本院对此不予支持。关于原告要求被告返还手表、手机的请求，因该物品系自己父母的，李×并非该项请求的适格原告，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李×与被告邢×离婚；
驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元（已交纳），由被告邢×负担三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 迎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06951号
上诉人（原审原告）符杨，女，1983年8月19日出生。
委托代理人聂本勇，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王博，男，1978年11月12日出生。
委托代理人李淑敏，女，1951年7月29日出生。
上诉人符杨因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，符杨起诉至原审法院称：2012年9月1日，我与王博就位于北京市西城区×室房屋达成口头租赁协议，约定租赁期限为5年，并签订了为期一年的房屋租赁合同。租金为每月6000元，交纳方式为押一付三，合同签订后不久，王博违约出售房屋，并长期多次亲自及通知中介带人看房并要求我配合，严重影响了我的正常经营、工作和生活。2013年3月17日，我和王博就其违约出售房屋影响乙方经营、生活和工作的行为达成补充协议，约定了王博应承担的相应责任。现我认为，该协议的条件已经成就，王博违约且拒不承担责任，故我诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令王博退还我押金人民币6300元（包括房屋押金6000元、水电燃气卡押金300元），赔偿我经营损失、工作投资利益损失人民币60000元，赔偿造成我生活质量下降的精神损失15000元，补偿我为王博提供方便的劳务补偿款人民币6000元，共87300元；2、诉讼费由王博承担。
王博辩称，我方不存在违约，不同意符杨诉讼请求。合同中未禁止我方在出租期内出售房屋，我方也没有出售房屋。也没有影响原告的生活和经营，合同中约定房屋为居住所用，但符杨未经我同意擅自改变房屋用途，应自行承担相应损失。合同已续签，后因符杨原因解约并搬走，我方无责任。符杨主张的押金6000元在合同当中已经约定我方无义务退还，符杨违约在先。符杨伪造证据，虚造事实。
原审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约行使权利，履行合同义务。本案中，符杨、王博双方签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效。根据庭审中查明的事实可以认定，王博在房屋租赁期间，确曾就涉诉房屋进行过出售看房等行为，其因此与原告符杨签订的《房屋租赁合同补充协议》确系当事人的真实意思表示，但我国《合同法》规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，现王博出售房屋条件未达成，而该补充协议所约定的王博赔偿责任皆以出售房屋及未能续签租赁合同为生效条件，现因房屋未能出售，且符杨之夫施文博与王博再次签订了《房屋租赁合同》一份，故该补充协议约定的赔偿条款未生效，且符杨就主张的赔偿一项未另行提供证据予以证明，其要求王博赔偿的相应主张，依据不足，法院不予支持。因双方已就房屋租赁续签合同，且该合同已就房租押金作出了“自签订合同起，乙方承租未满一年，房屋押金将不予退还”的约定，故符杨主张王博返还押金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。符杨主张返还水、电、气卡押金一项，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回符杨的全部诉讼请求。
判决后，符杨不服，仍持原诉请求及理由提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。王博同意原判。
本院经审理查明：2012年，符杨与王博就位于北京市西城区×室房屋签订了为期一年的《房屋租赁合同》，合同约定的租金标准为每月6000元，租金支付方式为押一付三，同时，该合同还就合同解除及违约金作出了约定。2013年3月17日，符杨、王博双方签订《租赁房屋合同补充协议》，约定：“（一）租赁期内，甲方违约租赁合同，擅自将房屋买卖，在乙方使用房子期限内将北京市西城区×室卖掉，影响乙方租房期间的各种经营、工作、投资利益，甲方应赔偿乙方陆万元整（60000元整）。（二）租赁期内，甲方违约将房子变更转卖给第三方买方，只同意乙方与第三方转签续租关系，因甲方在乙方租赁期限内多次打扰乙方工作和生活，甲方应赔偿乙方壹万伍仟元整（15000元整）。（三）租赁期内，乙方多次为甲方安排时间，为甲方及其房产中介和其它人士看房提供方便，而甲方仍未能如愿卖掉房子，甲方也应补偿乙方陆仟元整（6000元整）。如果甲方不愿补偿陆仟元，也可以选择待甲乙双方租赁房期限满后，必须与乙房再续签四年合同。…（四）付款方式：乙方搬出房屋当日，甲方须一次付清，不付清乙方不搬。…2013年3月17日”。符杨、王博双方的房屋租赁合同期满后，符杨之夫施文博与王博再次签订《房屋租赁合同》一份，约定的租赁期限为2013年8月31日至2014年8月30日，租金为每月6900元。该合同首页上方书写有“出租期间，甲方不得以任何理由出租、出售房屋”。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、补充协议、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约行使权利，履行合同义务。本案中，符杨、王博双方签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效。经查，双方签订的补充协议中所约定的王博赔偿责任的承担系以出售房屋及未能续签租赁合同为条件。但根据查明的事实，现该房屋并未能出售，且符杨之夫施文博与王博再次签订了《房屋租赁合同》一份，故符杨要求王博承担相应赔偿的主张缺乏相应事实及法律依据，本院不予采信。另，因双方已就房屋租赁续签合同，且该合同已就房租押金作出了“自签订合同起，乙方承租未满一年，房屋押金将不予退还”的约定，故符杨主张王博返还押金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于符杨要求王博返还水、电、气卡押金一项的请求，因其并未提交有效证据予以证实，故本院对此不予支持。
另查，原审法院审理本案的程序符合相关法律规定，并无不当。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1982元，由符杨负担（已交纳991元，余款本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1982元，由符杨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初126号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月16日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人许某十年前以人民币80元叫波塘镇合水村李光昌组装了一支火药枪用于平时打猎，后其将该枪一直收藏位于岑溪市波塘镇六岑村旱塘组17号的旧屋中没有使用。2012年，许某发现该火药枪部分零件损坏不能正常使用，就到五金店购买铁管、螺丝等组装零件让别人帮忙焊接成一支射钉枪。2015年11月19日，许某主动向公安机关投案自首。经鉴定，上述2支枪形物体均为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人许某十年前叫他人帮组装了1支火药枪用于平时打猎。2012年，许某发现该火药枪部分零件损坏不能正常使用，就到五金店购买铁管、螺丝等组装零件让他人帮忙焊接成一支射钉枪，用于平时打猎使用。2015年11月19日，许某主动向公安机关投案，交出上述火药枪2支，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，上述2支枪形物体均为枪支。
上述事实，有检察机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证：火药枪2支。（系照片）
2、户籍证明：载明被告人许某的出生日期及住址等基本情况。
3、扣押物品清单：公安机关依法扣押自制式火药枪2支、黑火药10克、铁砂125克。
4、鉴定意见：梧州市公安局（梧）公（刑）鉴（痕检）字（2015）81号检验鉴定书鉴定意见，送检的检材2支疑似枪支认定为枪支。
5、现场勘验笔录、现场照片、方位图、指认笔录：案发现场位于岑溪市波塘镇六岑村旱塘组17号许某屋，许某对枪支进行指认。
6、被告人许某的供述和辩解：几十年前其花几十元叫“打铁佬”帮组装一支枪用于平时打猎；2012年，其又购买钢管和零件改装组成一支射钉枪用于平时打猎。其主动到波塘派出所上交2支火药枪。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人许某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属于情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。
被告人许某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。
鉴于被告人许某所持枪支没有造成严重后果，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可对被告人许某宣告缓刑。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的火药枪2支、黑火药10克、铁砂125克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云梅
代理审判员 陈铭宜
人民陪审员 余雨骏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李果言
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第13号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人木某某，男，1982年11月14日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被尤溪县公安局取保候审，同年12月8日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年1月5日经本院决定，同日被尤溪县公安局执行逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人木某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年2月20日中午，被害人陈某甲在尤溪县城关镇熹邻尚府2号工地10层同一工作区因不同工种的做工事宜与张某某（另案处理）发生纠纷并互相扭打，被告人木某某看到后便手持一根钢管帮助张某某殴打被害人陈某甲，致使被害人陈某甲受伤。2014年3月28日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某甲的损伤程度评定为轻伤二级。
2014年5月15日，被告人木某某在尤溪县城关镇熹邻尚府工地被尤溪县公安局民警抓获。到案后，被告人木某某赔偿被害人陈某甲医药费等各项经济损失人民币2万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、尤溪县公安局扣押物品、文件清单、现场照片、尤溪县医院门诊病历、尤溪县医院出院记录单、尤溪县医院疾病证明书、证明、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、收条等；证人张某某、郑某某、王某甲、王某乙、陈某乙、邱某某的证言；被害人陈某甲的陈述；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）41号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告木某某伙同他人以非法损害他人身体健康为目的，持械故意伤害他人，致一人轻伤（轻伤二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木某某持械殴打他人，应酌情从重处罚。被告人木某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人木某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人木某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林自驹
二〇一五年一月九日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执21号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人李水，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第137号行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款9300元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第137号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李水于2016年2月2日之前向本院缴纳执行款9300元。
案件执行费550元，由被执行人李水负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第308号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人陈吉军，该行郑母支行客户经理。
被告张俊三。
被告张文忠。
被告张元利。
被告刘继昌。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张俊三、张文忠、张元利、刘继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉军、被告张俊三、张文忠、张元利、刘继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，原告与张俊三、张文忠、张元利、刘继昌于2010年2月4日签订了农户最高额联合保证借款合同，联保小组成员为张俊三、张文忠、张元利、刘继昌。之后，被告张俊三于2012年3月9日向原告借款147000元，并约定还款日期为2013年2月3日，现在该笔借款已经逾期，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告张俊三、张文忠、张元利、刘继昌偿还原告借款147000元及利息42736.25元（计算至2014年11月20日，以后利息另计）；2、被告互负连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告张俊三辩称，当时原告给我们组建联保小组不符合相关程序，该笔贷款系案外人张元超、张元学所使用，应由张元超、张元学和我共同偿还。
被告张文忠辩称，当时原告给我们组建联保小组不符合相关程序，该笔贷款系案外人张元超、张元学所使用，应由张元超、张元学和我共同偿还。
被告张元利辩称，原、被告当时签订联保协议时借款对象不确定，当时授信额度是5万元而实际贷款超过了授信额度，且联保人中的王荣昌已死亡，故联保协议已失效；借款人张俊三借款时已64岁，按原告方借款规定不应再贷款给张俊三；按担保法规定担保责任是主合同到期六个月，本案已超担保期，故被告张元利不应承担担保责任。
被告刘继昌辩称，原、被告当时签订联保协议时借款对象不确定，当时授信额度是5万元而实际贷款超过了授信额度，且联保人中的王荣昌已死亡，故联保协议已失效；借款人张俊三借款时已64岁，按原告方借款规定不应再贷款给张俊三；按担保法规定担保责任是主合同到期六个月，本案已超担保期，故被告刘继昌不应承担担保责任。
经审理查明，2010年2月5日，原告与张俊三、张文忠、张元利、刘继昌、王荣昌（已死亡）签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定张俊三、张文忠、张元利、刘继昌、王荣昌组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张俊三最高贷款额为147000元，借款期间为2010年2月4日至2013年2月4日。之后，被告张俊三于2012年3月9日向原告借款147000元，同时约定还款日期为2013年2月3日，贷款月利率为8.2‰，原告于当日将借款147000元汇入被告张俊三的个人帐户中，被告张俊三在借款借据上签字确认。借款到期后，被告张俊三未归还过该笔贷款的本金，其余被告亦未承担保证责任。
同时查明，借款贷出后，原告按约先后从被告张俊三账户中扣收利息10040.18元，按合同约定，就该笔借款至2014年11月20日被告尚欠原告利息42736.25元未还。
另查明，2011年7月5日原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债务债权由原告承担。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、企业法人注销登记表一份，中国银监会批复一份、企业营业执照一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与张俊三、张文忠、张元利、刘继昌、王荣昌签订的农户最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约将足额借款支付到被告张俊三的个人账户中，其已履行了提供借款义务，故对被告张俊三、张文忠关于原告组建联保小组不符相关程序且该笔借款由案外人张元超、张元学所使用，其不用承担还款、担保责任的主张不予支持。被告张俊三作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任。被告张元利、刘继昌虽辩称农户最高额联合保证借款合同当时约定张俊三的授信额度为5万元，但其并未提供证据证实，故本院对此不予采信。此外，农户最高额联合保证借款合同并未约定借款人超过60周岁不得向原告借款，被告张元利、刘继昌也并未提供证据证实其该项主张，故本院对上述两被告该项主张不予支持。诉讼中，被告张元利、刘继昌辩称王荣昌已死亡导致保证合同已失效，对此，王荣昌的死亡并不是导致保证合同无效的法定情形，故对被告张元利、刘继昌的该项主张亦不予支持。关于保证期间问题，原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同中已明确约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而该笔借款到期日为2013年2月3日，故原告起诉向被告张文忠、张元利、刘继昌主张保证责任时并未超出保证期间。被告张文忠、张元利、刘继昌作为保证人按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张俊三于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金147000元，利息42736.25元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）；
二、被告张文忠、张元利、刘继昌对上述债务承担连带清偿责任，被告张文忠、张元利、刘继昌承担连带清偿责任后可向被告张俊三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，减半收取2048元，由被告张俊三、张文忠、张元利、刘继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹 艳
安�省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行。住所地安徽省固镇县。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
被告：强红艳，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王怀平，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：丁奎，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：薛兆付，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被告强红艳、王怀平、丁奎、薛兆付金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋 永 根
二〇一五年六月二十日
书记员 张�俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4810号
上诉人（原审被告）：武汉贤中物贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区87号。
法定代表人：肖贤中，董事长。
委托诉讼代理人：肖作祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国方，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻德胜。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人武汉贤中物贸有限公司（以下简称贤中物贸）因与被上诉人喻德胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贤中物贸上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00187号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.本案是贤中物贸原股东肖某甲与喻德胜、万某某个人之间的合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。喻德胜提起本案诉讼的依据是三人签订的股东会决议，根据股东会决议，三人之间是合伙关系。贤中物贸从未就借款问题，与喻德胜签订过任何协议，也未出具任何借条之类的凭证。本案诉争的金额与股权转让协议中约定的借款并不是同一事实，一审法院仅凭股东会决议约定利息，就认定喻德胜转给贤中物贸的款项为借款，并要求贤中物贸支付利息，系对本案定性错误。2.肖某甲与喻德胜、万某某之间的股权转让没有办理变更登记，但是三人形成合伙关系，且已经开始合伙经营新疆煤炭业务。3.为了查明三人之间的合伙关系，以及喻德胜向贤中物贸打款的性质，本案应当追加肖某甲和万某某为当事人。4.喻德胜提交的证据漏洞百出，无法证明借贷关系成立。
被上诉人喻德胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告喻德胜向一审法院起诉请求：1.贤中物贸偿还喻德胜借款本金80万元并支付至贤中物贸还清借款之日止的利息；2.贤中物贸承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月，贤中物贸公司的原股东肖某甲与喻德胜及案外人万某某签订《武汉贤中物贸有限公司股东会决议》一份，其中约定原股东肖某乙将其持有的公司5%的股权转让给肖某甲，肖某甲持有公司100%的股权，注册资本为1000万元。然后肖某甲将其持有的1000万元的100%的股权，以300万元的价格转让30%股权给喻德胜，以300万元价格转让30%股权给万某某，并约定2013年10月16日到工商办理变更登记时转让款一次缴清，还约定公司变更前的债权、债务和盈利、亏损及相关权利和义务均由原股东承担。新股东对此不享有权利和承担义务。同时约定，“本决议签字之日起10日内，新老股东共同出资壹仟伍佰万元人民币到新疆（保利）采购煤炭（其中肖某甲出资壹仟叁佰万元人民币，喻德胜出资壹佰万人民币，万某某出资伍拾万元人民币）。该出资作为公司借款入账，按月1%计付利息，利息计入成本。该公司业务产生的盈亏由新老股东按本协议的股份享有和承担。如该业务如因公司本次决议以前的债务、诉讼、仲裁、担保、抵押、质押以及行政职能部门的处罚等原因造成的损失均由公司原股东承担。”该股东会决议，由贤中物贸加盖公章，肖某甲、喻德胜、万某某签名确认，原股东肖某乙未签名。
上述股东会决议签订后，对于决议中约定的股权转让一节，至今未履行。2013年10月18日，喻德胜委托其他公司分两次向贤中物贸实际汇款50万元，30万元，共计80万元。因双方对于上述款项系借款还是合伙投资款发生争议，引起本案的诉讼。
一审法院认为，双方当事人对于股东决议的真实性不持异议，本案中争议焦点系喻德胜向贤中物贸汇款的80万元系其借款，还是合伙投资款。庭审中，双方当事人均确认未履行股权转让一节，故上述80万元并非是股权转让款，而是决议中约定到新疆采购煤炭的出资款。双方约定喻德胜的上述出资款作为借款入账，并约定了利息，利息计入公司成本，上述约定符合一般借贷行为的基本的构成要件，故喻德胜出资的80万元应为对贤中物贸的借款。对于贤中物贸辩称上述款项为合伙投资款一节，双方的股权转让行为未履行，并不直接导致三人出资给贤中物贸到新疆采购煤炭行为转变为个人合伙投资，喻德胜向贤中物贸的借款行为转变为个人合伙；对于“该业务产生的盈亏由新老股东按本协议的股份享有和承担”约定，要根据股权转让协议的效力及履行等问题予以认定，双方可另行主张权利。双方约定的利息标准，不超过法律相关规定，故一审法院予以支持。判决：一、贤中物贸于判决生效之日起十日内向喻德胜偿还借款本金80万元；二、贤中物贸于判决生效之日起五日内向喻德胜支付借款利息，其利息支付方式：以80万元本金为基数，从2013年10月19日起至判决书第一项确定给付之日止，按月息1%计算。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”贤中物贸上诉认为，80万元是喻德胜的合伙投资款而不是借款，贤中物贸收到的80万元转款是其对肖某甲的借款，与喻德胜无关，故贤中物贸应当对其主张承担举证证明责任。根据本案查明的事实，2013年6月喻德胜、肖某甲、万某某签订股东会决议，约定新老股东共同出资采购煤炭，该出资作为贤中物贸的借款入账，按月1%计付利息。贤中物贸主张80万元转款系肖某甲的借款，但2013年10月8日的委托付款函显示，该款项是喻德胜委托案外人武汉某某某商贸有限公司转给贤中物贸的借款，而贤中物贸对委托付款函的内容未做任何反驳性的证明。因此，贤中物贸主张80万元转款系肖某甲的借款，未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。至于喻德胜与肖某甲、万某某之间是否存在合伙关系，属于三方的内部法律关系，不影响喻德胜对外主张权利。故，贤中物贸上诉认为本案系合伙纠纷，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，贤中物贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12920元，由上诉人武汉贤中物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十月十一日
书记员 张 璇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第320号
原告张培良。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告叶正平。
被告徐丽君，系被告叶正平之妻。
二被告共同委托代理人童燕龙、童华仙，浙江九联律师事务所律师。
原告张培良为与被告叶正平、徐丽君民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张培良及其委托代理人徐洪发，被告叶正平、徐丽君及其共同委托代理人童燕龙、童华仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培良诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因做消防工程需要在2012年至2013年间陆续向原告借款累计200万元。双方口头约定月息3分。借款到期后，被告未有还款。经原告多次催讨，被告在2014年1月28日返还借款130万元，尚欠借款本金70万元至今未有返还。请求判令被告叶正平、徐丽君返还原告借款70万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月29日起计算至借款实际返还之日）。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条五份，拟证明被告于2013年4月19日、5月10日、6月6日、6月13日、6月20日各向原告借款20万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计借款70万元的事实；3.银行明细对账单，拟证明借款已交付的事实；4.录音光盘（附通话内容书面整理记录）一份，拟证明欠款的事实。
被告叶正平、徐丽君辩称：对原告诉称的借款本金70万元未还不是事实。被告向原告借款共计130万元，已于2014年1月28日全部返还。请求驳回原告的诉讼请求。被告叶正平、徐丽君向本院提交证据材料有：1.汇款凭证一份，拟证明被告于2014年1月28日返还原告借款130万元的事实；2.被告叶正平的农合行分户明细对账单及2013年4月28日向原告借款30万元的借条各一份，拟证明原告于2013年4月28日汇入被告账户27万元、2014年5月10日汇入18万元，原告预先在借款本金中扣除利息（按月利率10%计算）的事实，同时拟证明原告提交的银行对账明细单和本案无关联性的事实；3.竣工验收备案表一份，拟证明被告向原告借款是因做消防工程需要，工程在2013年6月18日竣工验收的事实。
经庭审举证、质证，对原告的证据1，被告叶正平、徐丽君无异议，本院予以确认。对原告的证据2，被告对借款真实性无异议，但认为2013年4月19日、5月10日、6月6日三份借条中的月利率是原告后来自行填写的。原告承认上述借条中的月利率是起诉后自行填写。本院经核对，原告起诉时提供的该三份借条复印件中均未填写月利率（但约定了逾期违约金），另二份借条中也未约定利息，故本院对该五次借款的事实予以认定，并确认借条中均未书面约定具体利息。对原告的证据3，被告认为原告提供银行明细对账单不全，借款时间和明细单上的时间对不上。本院认为，该银行明细对账单未显示对方账号，本院不予认定其关联性。对原告的证据4，被告对真实性无异议，但认为可确认2014年1月28日支付给原告的130万元是全部借款本金，原告所催讨的七八十万元是借款利息。本院对该录音内容的真实性予以认定。对被告提交的证据1、2、3，原告对证据的真实性均无异议，但认为被告的证据2中所扣除的利息，不是预先扣除当期借款的利息，而是扣除之前的借款利息。本院对被告证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告叶正平因做消防工程需要自2012年5月至2013年6月间陆续向原告借款，其中现有借条证实的借款有，2013年4月19日20万元、4月28日30万元、5月10日20万元、6月6日10万元、6月13日10万元、6月20日10万元，之外双方还存在其他借款情况。现有的借条均未书面约定利息，借期除2013年4月19日的20万元为三个月外，其余的均为一个月。借款后，被告叶正平按照双方口头约定支付过利息，自2013年7月起未再支付过各笔借款的利息。2014年1月28日，被告叶正平向原告付款130万元。该130万元还款，被告叶正平意见是先返还借款本金130万元，尚欠七八十万是利息。但原告认为双方实际借款为200万元，返还130万元后尚欠涉案借款70万元，且2013年7月份以前的利息也未付清。因原告不能充分举证证明双方共发生200万元借款的事实及2013年7月份前所欠利息的情况，考虑到双方所口头约定和实际支付的利息超过年利率36%，按照公平、诚信信用原则，本院确认至2013年7月，被告叶正平尚欠原告借款本金130万元，2014年1月28日被告叶正平所支付的130万元应先扣除从2013年7月29日起计算至2014年1月28日止按年利率36%计算的23.40万元利息后，余款106.60万元返还借款本金，即至2014年1月28日止，被告叶正平尚欠原告借款本金23.40万元。本案经本院主持调解，因双方意见差距较大，调解未成
本院认为：本案中原、被告之间对借款数额及利息约定的分歧较大。结合本案实际，根据公平、诚信信用原则，本院确认至2014年1月28日，被告叶正平尚欠原告借款本金23.40万元。对于该欠款额，被告叶正平应当返还原告。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶正平、徐丽君于本判决生效后十日内共同返还原告张培良借款23.40万元并支付相应的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年1月29日起计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元（已减半收取），由原告张培良负担3595元，被告叶正平、徐丽君负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一六年一月七日
书记员 朱晓兰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第197号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年4月10日出生于河南省淅川县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年5月14日15时许，被告人张某某驾驶重型自卸货车行至邓州市裴营乡滕楼村处，撞住对向骑自行车的李某某，致车辆损坏，李某某受伤经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安交警大队道路交通事故认定，张某某负此事故的全部责任。案发后张某某到公安机关投案。
在诉讼过程中，经本院调解，当事人达成和解协议，重型自卸货车车主周某某、刘某某赔偿被害人亲属210000元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案证明、到案证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、调解协议、收条、证人滕某某证言、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且能取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴卫锋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1215号
罪犯马黑发，男，彝族，1983年3月12日出生于四川省会东县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年8月15日作出（2011）永刑初字第53号刑事判决，认定马黑发犯抢劫罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金5000元（刑期自2011年3月11日起至2015年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马黑发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2014年4月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马黑发在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马黑发减去有期徒刑11个月（刑期至2014年10月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1705号
申请执行人乌兰其其格，女，蒙古族。
被执行人奇雪花，女，蒙古族。
本院在执行乌兰其其格申请奇雪花民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1705号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 扎拉嘎木吉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第71号
原告杨某，女，傣族，1986年7月7日出生，在俏妆工作室工作。
委托代理人王霞，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。
被告陆某某，男，汉族，1980年5月1日出生，在云南欣达印务有限公司工作。
原告杨某诉被告陆某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行独任审理。原告杨某及其委托代理人王霞，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告2008年12月10日登记结婚，2014年8月18日协议离婚，约定儿子陆某由被告抚养，原告无需支付抚养费。但因如下原因，原告希望自己照顾孩子：第一，被告限制原告探视权，2014年9月18日，原告去看孩子，却遭到被告殴打，后报警处理。之后，原告只能悄悄去幼儿园看孩子；第二，被告脾气暴躁、经常喝酒，无论是否当着孩子，极易暴躁，特别是喝酒后，从来不会照顾孩子成长的内心世界，原告担心儿子在这样的环境下能否有一个健康的心灵状态；第三，孩子愿意跟随原告生活；第四，原告及其父母有足够时间和精力照顾孩子，被告的父母虽然非常关心孩子，但被告还有两个哥哥的孩子也由被告母亲照顾，老人毕竟精力有限，而原告工作时间灵活，父母年纪不大，身体健朗，也表示愿意一起照顾唯一的外孙；第五，原告有抚养的经济条件，稳定工作、固定收入，且有自己的住房，能为孩子提供良好的生活、学习环境。综上，原告诉至本院，请求判令：1、由原告抚养陆某，被告每月支付抚养费1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陆某某答辩称：离婚协议书是双方自愿签订的。2014年9月18日那天是因为原告晚上9点多，且在没有告知其的情况下突然来看孩子，还在家门口闹，其才把她推了出去。其和原告离婚的原因就是因为她经常出去喝酒，到凌晨2、3点才回家，其不同意变更抚养关系。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告要求变更抚养关系是否有事实和法律依据？
原告杨某提交以下证据证明其主张：
1、陆某某身份证，证实：被告主体适格；
2、离婚协议书、离婚证、户口证明，证实：原、被告2009年5月9日生育儿子陆某，2014年8月18日协议离婚。协议约定陆某由被告抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望孩子，每星期休息日可探望一次或带他外出游玩，但应通知被告，被告应保证原告每周探望的时间不少于一天；
3、司法鉴定意见书，证实：2014年9月19日，原告因到被告处探视孩子遭到被告阻拦及殴打，原告在脱离危险后立即报警，昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所民警接警处理。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。原告探视权受到限制，且被告脾气暴躁，如果孩子一直随其生活会对身心健康不利；
4、情况说明，证实：原告父母有充裕的时间和精力照顾陆某，表示非常愿意帮助原告一起将陆某抚养长大；
5、房屋产权证，证实：第一，原告有固定的住所，可以保证孩子成长的基本物质条件；第二，原告住址离被告较近，被告在不打扰原告及孩子正常生活的情况下随时有权探视孩子；第三，原、被告住址都属茨坝片区，对孩子来说，变更抚养权并不会对其生活学习环境产生影响。
被告陆某某对原告提交的证据1、2、3、5的真实性认可，但关于其中证实其脾气暴躁、原告探视权受限制的内容不予认可。对证据4真实性不认可，没有相关身份证明及手印等，不能确定是原告父母所写。
被告陆某某提交以下证据证明其主张：
1、离婚协议书，证实：离婚后，原告将协议书和孩子户口簿收着，导致孩子不能正常上学，原告的行为对小孩不利；
2、银行流水，3、收入证明，证实：被告收入能承担小孩抚养费；
4、工作证明，证实：被告工作已七年，与公司存在正常、合法的劳务关系；
5、承诺书、订购单，证实：被告为给孩子提供便利的生活条件，购买房屋一套。
原告杨某对被告陆某某提交的证据1-4真实性认可，对证明内容不认可。对证据5没有原件予以核对，真实性不认可。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据1-3、5，被告提交的证据1-4符合真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。对各份证据欲证明的内容，本院将予以综合评判。对原告提交的证据4，其实质内容为证人证言，但证人未出庭作证，亦未接受当事人询问，且被告对此份证据真实性不认可，本院不予采信。对被告提交的证据5，因未提交原件核实，且原告不予认可，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告杨某与被告陆某某原系夫妻关系，2009年5月9日共同生育一男孩取名陆某。2014年8月18日，原、被告协议离婚，约定陆某由被告抚养，原告不承担抚养费，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望（原告每星期休息日可探望一次或外出游玩，但应提前通知被告，被告应保证原告每周探望的时间不少于一天）等内容。2014年9月18日，原、被告因探望孩子问题发生纠纷，被告将原告打至轻微伤。
本院认为：父母对子女的抚养教育应有利于子女的健康成长，原、被告离婚后，应对年幼的孩子倾注更多的关怀。根据原、被告签订的离婚协议，陆某由被告陆某某抚养，而原告杨某提交的证据显示其在探望陆某的过程中不仅遭到阻挠甚至被殴打至轻微伤。原告探望权未得到有效保障，应通过合法、合理途径予以解决处理。但原、被告之间发生纠纷不能证实被告存在不尽抚养义务或是虐待子女，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等因素。本院认为，陆某年幼，应居住生活在一个较为稳定的环境，在无特殊情况需要变更时，熟悉的人和环境对其身心更为有利。故本院对原告要求变更抚养关系并支付抚养费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨颖蕾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 费 雯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执659号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：舒籽赵，男，1983年9月4日出生，住永康市。
被执行人：楼磊，男，1983年5月28日出生，住永康市。
被执行人：应金莺，女，1986年4月3日出生，住永康市。
被执行人：永康市嘉丰门业有限公司，住所地：永康市西城玉桂路62号第1楼东边。
法定代表人：楼磊。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1784号民事判决书,被执行人舒籽赵应归还申请执行人借款本金20万元并支付利息、罚息、复利及律师费代理费3000元，被执行人楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人楼磊名下有房产，坐落于永康市城西新区楼塘村486号，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人舒籽赵所有的坐落在永康市东城东塔路332号9单元401室的不动产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，未发现被执行人应金莺、永康市嘉丰门业有限公司名下有房产；发现被执行人永康市嘉丰门业有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺名下有汽车；发现被执行人舒籽赵有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执659号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执659号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：舒籽赵，男，1983年9月4日出生，住永康市。被执行人：楼磊，男，1983年5月28日出生，住永康市。被执行人：应金莺，女，1986年4月3日出生，住永康市。被执行人：永康市嘉丰门业有限公司，住所地：永康市西城玉桂路62号第1楼东边。法定代表人：楼磊。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1784号民事判决书,被执行人舒籽赵应归还申请执行人借款本金20万元并支付利息、罚息、复利及律师费代理费3000元，被执行人楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司对上述款项承担连带保证责任。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺、永康市嘉丰门业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人楼磊名下有房产，坐落于永康市城西新区楼塘村486号，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人舒籽赵所有的坐落在永康市东城东塔路332号9单元401室的不动产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，未发现被执行人应金莺、永康市嘉丰门业有限公司名下有房产；发现被执行人永康市嘉丰门业有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺名下有汽车；发现被执行人舒籽赵有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人舒籽赵、楼磊、应金莺。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执659号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十七日书记员  胡军敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第224号
原告博罗县轩隆化工有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人王肇荣。
委托代理人梁帆，广东来复律师事务所律师。
被告张金格。
委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
原告博罗县轩隆化工有限公司诉被告张金格劳动争议一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年7月15日。
二、劳动者工作岗位：技术工程师。
三、签订书面劳动合同时间：未签订。
四、离职前十二个月平均工资：9377元。
五、离职时间：2015年4月23日。
六、离职原因：双方未订立劳动合同。
七、是否需要支付未订立书面劳动合同二倍工资差额：需要支付2014年4月25日至2014年7月14日的双倍工资25503元。
原告主张及证据：被告于2013年7月15日入职，至2015年4月23日离职，双方于2014年7月15日视为已签订无固定期限劳动合同，无需支付二倍工资差额。
被告答辩意见及证据：原、被告未签订书面劳动合同，依法应支付2014年4月至2014年7月的二倍工资差额30000元。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若于问题的会议纪要》（粤高法（2012）284号）第十四条第三款的意见，原告应当支付被告2014年4月25日至2014年7月14日的双倍工资。根据原告提交的被告工资单，被告2014年4月份工资9750元、5月份9767元、6月份9734元、7月份9379元，据此计算二倍工资差额为25503元（9750元／月÷30天×5天＋9767元＋9734元＋9379元／月÷30天×14天）。
八、是否需要支付经济补偿金：不需要。
原告主张及证据：被告以未签订书面劳动合同为由提出离职，不符合法律规定的需要支付经济补偿金情形。
被告答辩意见及证据：被告离职是经双方协商一致，根据法律规定，原告应当支付经济补偿金。
法院认定及理由：被告于2015年4月8日提出《辞职申请书》《解除劳动合同关系申请书》，注明辞职原因是原告超过一年未与其签订劳动合同。双方于2015年4月23日出具《证明》，注明被告于2015年4月8日向原告申请离职，经双方协商一致于2015年4月23日交接工作，离开生产部及要求停止社保等内容。据上述材料，可认定被告的离职原因为原告未与其签订书面劳动合同。被告离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告无需支付经济补偿金。
九、劳动者工作年限：1年9个月。
十、仲裁请求：非终局：1、裁决被申请人（原告）支付本人经济补偿金20000元。2、裁决被申请人（原告）支付本人2014年4月至2014年7月未签订劳动合同二倍工资差额30000元。
十一、仲裁结果：非终局：由被申请人（原告）在本裁决发生法律效力之日起三日内一次性支付申请人（被告）经济补偿金18754元、未签订劳动合同二倍工资差额27758元，共计46512元。
十二、诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金18754元；2、判令原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额27758元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备用工主体资格。被告于2013年7月15日入职原告处任技术工程师，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，原、被告自2013年7月15日起建立劳动关系。被告于2015年4月8日以未签订书面劳动合同为由申请离职，并于2015年4月23日正式离开原告处，双方劳动关系于2015年4月23日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”据此，原、被告在2014年7月15日视为已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若于问题的会议纪要》（粤高法（2012）284号）第十四条第三款的意见：“用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。”据此，原告应当支付用工之日起满一年内为订立书面劳动合同的二倍工资，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告于2015年4月24日申请劳动仲裁，因此原告应当支付的未签订劳动合同二倍工资差额期间为2014年4月25日至2014年7月14日，为25503元（9750元／月÷30天×5天＋9767元＋9734元＋9379元／月÷30天×14天）。被告于2015年4月8日提出《辞职申请书》《解除劳动合同关系申请书》，注明辞职原因是原告超过一年未与其签订劳动合同。双方于2015年4月23日出具《证明》，注明被告于2015年4月8日向原告申请离职，经双方协商一致于2015年4月23日交接工作，离开生产部及要求停止社保等内容。据上述材料，可认定被告的离职原因为原告未与其签订书面劳动合同。被告离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告无需支付经济补偿金。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若于问题的会议纪要》（粤高法（2012）284号）第十四条第三款的意见，判决如下：
一、原告博罗县轩隆化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25503元给被告张金格。
二、原告博罗县轩隆化工有限公司无需支付经济补偿金18754元给原告张金格。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，本院免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚丽霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2275号
原告：杭州三山涂装有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园3幢702室。
法定代表人：周芳山，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：凯翔集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
第三人：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵大勇，系该公司员工。
本院在审理原告杭州三山涂装有限公司与被告凯翔集团有限公司、第三人浙江宏磊东南房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭州三山涂装有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凯翔集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告杭州三山涂装有限公司申请撤回对被告凯翔集团有限公司的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州三山涂装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告杭州三山涂装有限公司负担。
审 判 长 魏岩岩
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 周苗来
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 琼
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第58-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人冯要峰，西华县奉母镇计生办执法队长。
委托代理人杨守业，西华县奉母镇计生办执法队员。
被执行人白红杰，男，1979年6月8日出生，汉族
被执行人杨银娟，女，1985年11月17日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第C009号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年5月7日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第C009号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张 铭
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第58-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人冯要峰，西华县奉母镇计生办执法队长。
委托代理人杨守业，西华县奉母镇计生办执法队员。
被执行人白红杰，
被执行人杨银娟，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第C009号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年5月7日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第C009号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张 铭
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）杭萧刑执字第19号
罪犯林某。
2012年11月13日，本院作出了（2012）杭萧刑初字第2400号刑事判决，以赌博罪判处罪犯林某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金已执行）。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关杭州市萧山区司法局于2013年8月28日书面建议本院撤销对罪犯林某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯林某在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯林某的缓刑考验期限自2012年11月27日起至2013年11月26日止，在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯林某于2013年7月13日左右的一天下午、7月15日下午、7月16日下午、7月17日下午伙同他人在杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村、娄下陈村等地以扣“小九点”的方式赌博，被杭州市公安局萧山区分局新街派出所民警查获。杭州市公安局萧山区分局给予罪犯林某行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、行政处罚决定书、询问笔录、本院（2012）杭萧刑初字第2400号刑事判决书、刑事案件执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报告登记表、社区矫正对象月度小结表、情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯林某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）杭萧刑初字第2400号刑事判决中对罪犯林某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯林某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定执行之日起计算，扣除先行羁押的31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 李培生
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵振华
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第226号
原告：宋任平，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道****号南天豪庭***层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：黄新，该公司员工。
委托代理人：张高林，该公司员工。
原告宋任平诉被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋任平的委托代理人曾彦杰，被告平安财产保险公司的委托代理人黄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋任平诉称：原告于2012年1月11日与被告签订了交强险、商业保险合同，约定车辆损失险的保险金额为48280元，并购买了不计免赔险，保险期间是2012年2月2日至2013年2月1日。2012年10月31日，原告的司机曾春雨驾驶原告的粤F202**号车从隆街经G105线往连平方向行驶，与驾驶自行车的刘水露相撞。事发后，伤者刘水露被送至连平县人民医院医治。2012年12月20日，连平县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾春雨在本次交通事故中承担主要责任。事故发生后，原告将车拖至连平县城广正汽车修配厂修理，共花去修理费2655元（其中拯救费680元）。原告与被告协商未果。依据法律的规定及保险合同的约定，被告理应赔偿原告合理、合法的损失。为此，原告请求法院判决：1、被告赔偿原告已支付的医疗费72015.58元（10000＋（98593.69-10000）×70%）；2、被告赔偿原告车辆损失费1383元（1975×70%）；3、被告赔偿原告车辆拯救费476元（680×70%）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告宋任平提供的证据有：1、交通事故认定书，证明原告所有的车辆于2012年10月31日发生了交通事故，本次事故由保险标的车粤F202**驾驶人负主要责任；2、原告身份证，证明原告是本案适格的民事主体；3、机动车行驶证，证明粤F202**的车辆所有人是原告；4、交强险保单、商业险保单，证明原告在被告处购买了交强险和商业险；5、伤者刘水露的医疗发票，证明刘水露因此次交通事故花费的医疗费用是98593.69元，并由原告先行支付了；6、粤F202**车辆维修发票，证明粤F202**因本次交通事故花费维修费用1975元；7、粤F202**车辆拯救费发票，证明粤F202**因本次交通事故花费拯救费680元。
被告平安财产保险公司辩称：原告提出的医疗费根据保险合同条款并结合国家基本医疗用药标准应剔除相关的自费药。
被告平安财产保险公司提供的证据有：机动车辆保险条款、强制险保险条款，证明原告没有依据保险合同的依据向被告提供索赔�材料，导致被告没有无法进行赔付。
经审理查明：2012年1月11日，原告宋任平为F20227号车向被告平安财产保险公司投保了赔偿限额为48280元的车辆损失保险，赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险，且不计免赔率及交强险等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2012年2月2日起至2013年2月1日止。
2012年10月31日17时05分，曾春雨驾驶原告的粤F202**号车从连平县隆街经G105线往连平县方向行驶，与驾驶自行车的刘水露相撞，造成车辆受损及刘水露受伤的交通事故。2012年10月20日，连平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾春雨承担此次事故主要责任，刘水露承担此次事故次要责任。事发后，伤者刘水露被送至连平县人民医院医治，原告宋任平为刘水露共支付医疗费97745.19元。事故发生后，原告将车拖至连平县城广正汽车修配厂修理，共支付修理费1975�，吊、拖车施救费680元。原告经与被告协商未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明：原告提供的一张金额为850元的连平县人民医院门（急）诊、住院收费收据，收据内容为手写的车费550元、护送费300元，被告对其关联性有异议。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗发票、车辆维修发票、拯救费发票等证据证明原告投保及发生保险事故的事实，被告无异议，本院予以认定。原告提供的金额为850元的连平县人民医院门（急）诊、住院收费收据，被告对其关联性有异议，且其形式、内容与常理不符，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。本案事故车粤F202**号车已向被告平安财产保险公司投保了交强险，刘水露医疗费97745.19元应由被告平安财产保险公司在交通强制保险责任限额范围内赔偿10000元，不足部分由原告按过错责任承担70%，即（97745.19-10000）×70%＝61421.63元。原告支付粤F202**号车修理费1975元和吊、拖车施救费680元，由原告按过错责任承担70%，即修理费1975×70%＝1382.5元，吊、拖车施救费680×70%＝476元。因原告在被告处投保了商业第三者责任保险和车辆损失保险，且不计免赔率，根据保险合�约定，原告承担的医疗费61421.63元、修理费1382.5元和吊、拖车施救费476元，应由被告在商业第三者责任保险赔偿限额和车辆损失保险赔偿限额中进行赔偿。被告提出医疗费根据保险合同条款并结合国家基本医疗用药标准应剔除相关的自费药，但被告未提供证据证明该部分医疗费用药与医伤无关，不是治疗必需的。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋任平保险金73280.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取823元，由原告宋任平负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一四年九月三日
书记员 朱祖芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0724号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月11日刑满释放。2014年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月1日被羁押），8月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人汪某，农民。2013年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月12日刑满释放。2014年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月1日被羁押），8月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人徐某、汪某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人徐某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年6月14日凌晨，被告人徐某、汪某至昆山市周市镇青阳北路17号重庆168鱼庄饭店内窃得被害人黄某现金100元，后至昆山市周市镇知心花园小区世纪华联超市内窃得被害人余某现金1030元、中华（软红）香烟1条（价值人民币550元）。被告人徐某、汪某归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某、汪某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币共计1680元，均属数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某、汪某系累犯，均应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人徐某、汪某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某、汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某、汪某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月14日凌晨，被告人徐某、汪某至昆山市周市镇青阳北路17号重庆168鱼庄饭店内窃得被害人黄某现金人民币100元，后至昆山市周市镇知心花园小区世纪华联超市内窃得被害人余某现金人民币1030元、中华（软红）香烟1条（价值人民币550元）。
另查明，被告人徐某、汪某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、余某的陈述，接受证据清单，送货单，调取证据清单，刑事照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，发破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1680元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某、汪某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某、汪某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某、汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人徐某、汪某退赔被害人黄某财产损失人民币一百元，退赔被害人余某财产损失人民币一千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 陆 珍
人民陪审员 陆 娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第887号
原告李凯。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被告山东巨龙黄河板材有限公司。
法定代表人隋世庆，经理。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
原告李凯诉被告山东巨龙黄河板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凯诉称，2011年12月18日，被告向原告借款200000元，双方约定的还款时间为2012年1月18日。借款到期后，被告未归还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，山东巨龙黄河板材有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年七月七日
书记员 赵 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00139号
上诉人（原审原告）王爱宿，男，1976年7月15日出生，汉族，现住平顺县杏城镇杏城村。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，系该厂厂长。
委托代理人刘慧敏，山西祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西祝融律师事务所律师。
上诉人王爱宿因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王爱宿及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王爱宿于1993年5月到平顺县杏城镇扶贫采矿厂工作，2007年8月30日至2008年8月30日双方签订了劳动合同。在劳动关系存续期间，平顺县杏城镇扶贫采矿厂为王爱宿缴纳了2007年7月1日至2007年10月31日的社会养老保险。2008年2月平顺县杏城镇扶贫采矿厂以厂里人员调动，无岗位为由，对王爱宿岗位进行空挂，直到2008年8月30日，双方的劳动合同期限届满，也未让王爱宿上班。之后，双方未续订劳动合同。2012年4月24日，王爱宿向平顺县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，4月25日，平顺县劳动仲裁委员会以王爱宿申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。王爱宿不服仲裁，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间自1993年5月至2008年8月30日期间存在劳动关系，2008年2月被告将原告岗位进行空挂，致使原告不能在被告处上班。直到2008年8月30日，原告依然未能到被告处上班。此时原告就应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间开始计算，原告应当依照法律规定在一年期限内主张权利，才能受到法律的保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年4月24日才向仲裁部门提出仲裁申请，又无证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，其提出仲裁申请时间已超过法定的仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效进行抗辩的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告王爱宿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王爱宿负担。
判后，王爱宿不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年4月24日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人王爱宿自2008年8月30日劳动合同届满后即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇，双方已多年互不履行《中华人民共和国劳动法》所规定的权利和义务，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在，其劳动关系已实际解除。故上诉人王爱宿在2008年9月就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年4月24日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人王爱宿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第105号
原告邓某，男，1975年生，汉族，湖南桂东县人，农民。
委托代理人桂东县法律援助中心郭亚锋律师，代理权限为一般代理。
被告方某，女，1987年生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
法定监护人方某某，男，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告邓某诉被告方某离婚纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郭祎宏担任审判长，与代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告邓某及其代理郭亚锋到庭参加了诉讼，被告方某及其法定监护人方某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2014年1月经人介绍相识，于同年3月19日在桂东县民政局登记结婚。婚后原告发现被告精神不正常，经常神智不清、几天不吃饭、大小便不分，乱打人，原告逐向被告父母询问，被告父母说她原来也有这样的情况。后来被告病情严重，于2014年6月5日将被告送到郴州市精神病医院治疗，原告才得知被告曾于2011年2月18日被查出患有精神病在该院治疗，医生说被告病史较长，已经很难治疗痊愈，治疗一段时间后，被告于2014年7月29日办理出院。原告为治疗被告合计花费医疗费16000元。被告在与原告结婚之前隐瞒了自己患有精神病史，且属于医学上认为不应当结婚的疾病，并且婚后经治疗不愈，原被告的婚姻无效，故请求法院判决原告与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、郴州市精神病医院病历（2011年2月18日），拟证明被告在与原告结婚前就患有精神病。
3、证据3、郴州市精神病医院病历（2014年6月5日），拟证明原被告结婚后，被告到郴州市精神病医院进行治疗。
4、郴州市精神病医院的医药费收据，拟证明被告2014年6月5日至8月15日治疗花费13594.26元，后面到医疗保险中心报销60%。
5、邓某某等7人的证明，拟证明原告有九级伤残，父母早年去世，没有房子住，现在与其二哥一起居住，经济非常困难，自从与被告结婚后，原告的所有积蓄都是用于被告治病。
6、邓某刚和邓某1的证明，拟证明原告分别向邓某刚借款9000元和向邓某1借款7000元用于给被告治病。
7、2014年6月至8月的车票，拟证明被告在郴州住院期间，原被告往返郴州市至桂东县的车票12张合计650元（50元的10张，75元的2张）。
8、记账清单（含有车票、伙食费、医药费、农资），拟证明原告与被告结婚之后，原告为被告家庭花费的费用。
被告方某和其法定监护人方某某在开庭前打电话辩称：1、同意原告邓某与被告方某离婚；2、要求原告邓某波给付被告方某经济补偿。
对原告邓某提交的证据，本院认证意见为：证据1、2、3、4、7具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据；证据5、可以证明原告经济困难；证据6、债权人没有出庭作证，不能证明夫妻共同债务16000元，依法不予认定。证据8、不具有关联性，依法不予认定。
根据原告的证据及开庭时当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2014年1月经人介绍相识，于同年3月19日在桂东县民政局登记结婚。婚前2011年2月18日被告方某经郴州市精神病医院诊断患有精神分裂症，婚后被告方某精神分裂症复发，于2014年6月5日到郴州市精神病医院住院治疗，2014年8月15日出院，共用去医疗费用13594.26元。原、被告婚后未生育小孩，婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，系无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂和原告邓某是否要向被告方某给予经济帮助。原、被告经人介绍相识，相识之后即仓促结婚，没有感情基础，被告方某婚前患有精神分裂症，婚后复发，影响了夫妻感情，被告方某及其法定监护人方某某对原告邓某的离婚请求亦表示同意，可以确认原被告夫妻感情已破裂，对原告邓某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻之间有扶养的义务，婚后原告邓某为被告方某治病支付了5000多元医药费，且原告邓某经济条件困难，原告邓某在与被告方某离婚后酌情对被告方某给予适当的经济帮助。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、准许原告邓某与被告方某离婚；
二、由原告邓某给予被告方某经济帮助3000元，判决生效后十日给付；
本案案件受理费200元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 邱三军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。