安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00658号
原告：史兰英，女，1950年8月2日生，汉族，退休工人。（系严松章妻子）
原告：严莉莉，女，1978年9月6日生，汉族，公司员工。（系严松章女儿）
以上两原告共同委托代理人：黎玫玫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：曾玉章，男，1937年2月20日生，汉族，无业。
被告：上官守荣，女，1940年8月24日生，汉族，无业。
被告：李丽，女，1975年2月2日生，汉族，无业。
被告：曾嫚婷，女，1997年11月20日生，汉族，学生。
法定代理人：李丽，女，1975年2月2日生，汉族，无业。
被告：曾一凡，男，2003年8月24日生，汉族，学生。
法定代理人：李丽，女，1975年2月2日生，汉族，无业。
以上五被告共同委托代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，；。
负责人：刘忠贺，总经理。
委托代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：卢芳启，男，1978年6月4日生，汉族。
被告：西华县昌盛运输有限公司。
法定代表人：张永玲，经理。
被告：周口市远大运输集团富友物流有限公司。
法定代表人：陈红，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王小太，男，1974年11月22日生。
被告：周口市远大运输集团路通货运有限公司。
法定代表人：康学德，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，经理。
第三人：南京罗凯国际贸易有限公司。
法定代表人：汪雪梅，总经理。
委托代理人：黄琴、朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
原告史兰英、严莉莉诉被告曾玉章、上官守荣、李丽、曾嫚婷、曾一凡、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）、卢芳启、西华县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、周口市远大运输集团富友物流有限公司（以下简称富友物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）、王小太、周口市远大运输集团路通货运有限公司（以下简称远大货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（人保周口市分公司）、第三人南京罗凯国际贸易有限公司（以下简称南京罗凯公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，本案在审理中，本院依法追加南京罗凯公司为本案第三人参加诉讼，分别于2014年4月17日第一次公开开庭，原告严莉莉及其两原告共同委托代理人黎玫玫，被告曾玉章、上官守荣、李丽、曾嫚婷、曾一凡的共同委托代理人刘伟，被告平安财保河南分公司的委托代理人刘大军，第三人南京罗凯公司的委托代理人黄琴、朱东海到庭参加诉讼，被告太平洋财保徐州支公司、卢芳启、昌盛运输公司、富友物流公司、王小太、远大货运公司、人保周口市分公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因本起交通事故另一死者曾健已先行向本院提起诉讼，本院于2014年2月25日作出（2014）明民一初字第00138号民事判决，后中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不服提起上诉。因本案涉及到肇事方的责任划分问题，故本院以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。2014年6月12日滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一终字第00163号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院恢复审理本案，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告严莉莉及其两原告共同委托代理人黎玫玫，第三人南京罗凯公司的委托代理人黄琴、朱东海到庭参加诉讼。被告曾玉章、上官守荣、李丽、曾嫚婷、曾一凡，被告平安财保河南分公司，被告太平洋财保徐州支公司、卢芳启、昌盛运输公司、富友物流公司、王小太、远大货运公司、人保周口市分公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史兰英、严莉莉诉称：2013年10月10日7时10分许，严松章驾驶苏A×××××号轿车沿宁洛高速公路由南向北行驶至上行线86KM＋700M，不慎与前方因交通阻塞受阻由王小太驾驶的豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车右后尾部相撞，随后曾健驾驶苏C×××××号轻型厢式货车撞击苏A×××××号轿车的左后尾部，卢芳启驾驶豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车又撞击苏C×××××号轻型厢式货车右后尾部至四车连环相撞后又撞击中央护栏，造成严松章、曾健当场死亡，高速护栏及四车不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交警支队高速公路三大队于2013年11月7日出具了滁公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书。认定，严松章雾天驾车未确保安全是造成事故的主要原因；曾健雾天驾车未保持安全车速是造成事故的次要原因；卢芳启雾天驾车未保持安全车速是造成事故的次要原因。王小太无责任。原告不服该交通事故认定书向滁州市公安局交通警察支队申请事故复核，滁州市公安局交通警察支队于2013年11月19日出具了滁公交复字（2013）第031号道路交通事故认定复核结论。维持滁州市公安局交警支队高速公路三大队作出的滁公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书。另，苏C×××××号轻型厢式货车，行驶证登记车主曾健，投保的保险公司为太平洋财保徐州支公司。
豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车，行驶证登记车主为昌盛运输公司和富友物流公司，投保的保险公司为平安财保河南分公司。豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车行驶证登记车主为远大货运公司，投保的保险公司为人保周口市分公司。被告曾玉章、上官守荣、李丽、曾嫚婷、曾一凡为曾健的法定继承人。为此原告诉讼来院，请求判令1、各被告共同赔偿原告各项损失共计615179.5（其中死亡赔偿金534186元；丧葬费22993.5元；精神抚慰金50000元；交通费3000元；财产损失3000元；亲属处理丧葬事宜的误工费2000元）2、各被告承担本案的诉讼费用。
被告曾玉章、上官守荣、李丽、曾嫚婷、曾一凡辩称：在本次事故中，严松章死亡之后，南京罗凯公司已就本次事故进行赔偿，第三人南京罗凯公司赔偿了70多万，该起事故是工伤和侵权，最后所得的赔偿实际上是一份，两原告再次诉讼应该没有法律依据，如果确实需要赔偿，原告是按照全责的标准进行赔偿损失的，按照事故责任比例，应当依法削减事故责任比例，由严松章自己承担的部分损失。对于答辩人的亲属曾建在被告太平洋财保徐州支公司处投保了商业险和交强险，商业险是50万三者险，且在事故发生期间，如果本案判决不能依法驳回的话，请求法院判决由本案被告太平洋财保徐州支公司来承担应当赔偿的相关费用。
被告太平洋财保徐州支公司未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩意见：1、苏C×××××号车在我公司投保了交强险和50万商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在交强险和商业险保险期间内。2、该起事故中，相对于严松章的车辆，有三者车辆（含挂车）五个，涉及有责车辆三个（曾建和卢芳启驾驶的车辆）、无责车辆两个（王小太驾驶的车辆），对于原告合法的损失，首先应由各车的交强险（区分有责和无责）在各分项限额内予以赔偿，不足部分，才由各车的商业保险予以赔偿。鉴于事故各方均为机动车，结合我公司承保车辆在事故中仅承担次要责任，且另有一负次要责任的车辆，对于超过交强险的部分，我公司承担的比例不应超过20%。3、事故发生时，严松章已年满62周岁，死亡赔偿金金应计算18年；结合事故责任，各被告承担的精神损害抚慰金总额不应超过15000元；因原告未提供相关证据，因此，处理事故人员的误工费、交通费等，请法院在1000元以内酌定。4、鉴定费、案件受理费等费用均不属于我公司赔付和承担的范围。
被告卢芳启未作答辩。
被告昌盛运输公司未作答辩。
被告富友物流公司未作答辩。
被告平安财保河南分公司辩称：1、同意被告曾玉章、上官守荣、李丽、曾嫚婷、曾一凡的代理人意见，工伤和侵权事故只能获得一份赔偿；2、对于我公司与曾建一方共同承担次要责任，我公司承担比例不超过15%，原告方自行承担70%；3、对于新标准，目前法院系统尚未实施，且不在举证期间内提出变更，新标准在本案中不适用，且我公司也不同意增加的诉讼请求；4、对于交通费、财产损失、精神损害抚慰金和误工费均过高，请求法院在查明事实及质证后予以核减，我公司不承担本案的诉讼费。
被告王小太未作答辩。
被告远大货运公司未作答辩。
被告人保周口市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩意见：1、答辩人在你院处理的本起事故引起的另一死亡家属的起诉中，已经按照无责承担了相应的保险责任。2、本案原告诉求是否合理由法院认定，如果合理我公司同意在交强险无责范围内承担相应的保险责任，因已经使用一半，我公司应当在剩余的一半内承担责任。
第三人南京罗凯公司述称：1、第三人已依据雇佣关系产生的人身损害对原告进行了全额赔偿72万元，根据法律规定，第三人获得了追偿权，因雇佣人身损害赔偿与侵权行为损害赔偿不可兼得；2、严松章系南京市城镇居民，退休时已享受退休养老保险待遇，第三人也是明知死者已经享受退休养老保险待遇才与死者建立劳务关系的。第三人与劳动者之间不存在劳动关系，因严松章的死亡进行的赔偿也不会是工亡赔偿。第三人认为从法律规定及第三人参加诉讼的意愿，均可以看出，对死者严松章的死亡赔偿系依据人身损害赔偿进行的。故第三人请求法庭依法判令，驳回原告起诉或诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2013年10月10日7时10分许，严松章驾驶苏A×××××号轿车沿宁洛高速公路由南向北行驶至上行线86KM＋700M，不慎与前方因交通阻塞受阻由王小太驾驶的豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车右后尾部相撞，随后曾健驾驶苏C×××××号轻型厢式货车撞击苏A×××××号轿车的左后尾部，卢芳启驾驶豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车又撞击苏C×××××号轻型厢式货车右后尾部致四车连环相撞后又撞击中央护栏，造成严松章、曾健当场死亡，高速护栏及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队［（2013）第00018号道路交通事故认定书］认定，严松章承担该事故的主要责任。曾健承担该事故的次要责任。卢芳启承担该事故的次要责任。王小太无责任。同年11月11日严莉莉（严松章女儿）不服该交通事故认定书向滁州市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2013年11月19日作出滁公交复字（2013）第031号道路交通事故认定复核结论。决定：维持滁州市公安局交警支队高速公路三大队作出的滁公交认字（2013）第00018号道路交通事故认定书。2013年12月18日南京罗凯公司（甲方）与严莉莉（严松章女儿，乙方）签订一份协议书，其主要内容为，2013年10月10日晨，严松章驾驶甲方自有车辆出差，安庆至明光市高速公路上不幸身亡，依照工亡补偿的法律规定，现经双方协商一致，达成意见，1、甲方赔偿乙方工亡补偿人民币60万元整。2、甲方补偿乙方严松章安葬费人民币壹拾贰万元整，两项合计人民币柒拾万元整。3、本协议签订后。双方确认严松章工亡补偿一次性了结，双方今后不以任何理由就此事向司法机关主张任何权力。4、甲方应于2014年1月26日前付清全部款项。5、在后续交通事故理赔中，甲乙双方应相互配合，顺利结束此次事故的处理。协议签订后，南京罗凯公司经汇款和支付现金的方式向原告支付了72万元。
另在本起事故中，曾健驾驶的苏C×××××号轻型厢式货车，登记车主为曾健，该车在太平洋财保徐州支公司投保了交强险和50万商业第三者责任险（不计免赔）。卢芳启驾驶的豫P×××××豫P×××××挂号重型半挂货车，登记车主为昌盛运输公司（车主）和富友物流公司；该公司为该肇事车在平安财保河南分公司投保了1份交强险和100万元第三者责任险（不计免赔）。王小太驾驶的豫P×××××豫（PL000挂）号重型半挂货车，登记车主为远大货运公司；该公司在人保周口市分公司投保了1份交强险和1份第三者责任险。本起事故发生在上述保险期限内。
另查：严松章系江苏省南京市非农业家庭户，本起交通事故发生前其已经享受退休养老保险待遇即领取养老保险金。严松章妻子史兰英，1950年8月2日生，其夫妻共生育一女，严莉莉，1978年9月6日生。
2014年3月3日原告诉讼来院，庭审中，原告根据新的赔偿标准，原告调整诉讼请求为，判令各被告共同赔偿原告各项损失共计666677.5元（其中死亡赔偿金534186元调整为585684元，其他不变即丧葬费22993.5元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、财产损失3000元、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元）；2、判令各被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的户口本、原告身份证、被告企业基本信息资料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、复核申请书、复核受理书、道路交通事故认定复核结论、尸体检验报告、严松章户籍信息证明、交通事故技术鉴定意见书、2013年12月18日协议书，被告平安财保河南分公司提供的本院（2014）明民一字第00138号民事判决书，第三人南京罗凯公司提供的协议、汇款凭证以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：一、原告的损失数额。本案中，根据原告提供的证据和本院查明的事实，依法核定严松章因本次交通事故造成的损失为，死亡赔偿金为585684元（32538元／年×18年），丧葬费22300.5元、精神抚慰金24000元、交通费本院酌定2000元、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元，财产损失，原告未提供证据证实，不予支持。以上合计635984.5元。
二、关于原告诉讼是否支持的问题。本案中，严松章受第三人南京罗凯公司雇佣出差，因此严松章与第三人南京罗凯公司之间形成雇佣关系，严松章在工作过程中发生交通事故死亡，严松章又与本案被告之间形成机动车交通事故人身损害赔偿法律关系。在两个法律关系并存的情况，原告能否同时主张权利是本案焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告与第三人南京罗凯公司按因工死亡签订赔偿协议并实际取得了72万元补偿款，但严松章在发生事故时已年满62岁，已经享受退休养老保险待遇，其属于退休人员，与用工单位形成的是雇佣关系，而非劳动关系。因此，严松章不构成工亡，不属于上述规定情形。且第三人南京罗凯公司作为严松章雇主与原告自愿签订补偿协议，且双方主动履行协议。说明原告已获得合理赔偿。本案，原告不能再主张机动车交通事故人身赔偿。因此原告的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史兰英、严莉莉诉讼请求。
案件受理费3376元，由原告史兰英、严莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司 早
人民陪审员 张俊武
人民陪审员 沈 云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 菊
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。