江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0300号
原告赵加栋。
被告林明。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
原告赵加栋诉被告林明、林玉龙、陈龙英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理期间原告向本院提出书面申请，撤回对被告林玉龙、陈龙英的诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，分别于2014年7月30日、同年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵加栋，被告林明的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玉龙、陈龙英系夫妻关系，两被告因经营需要，于2013年5月25日向原告借款人民币110万元，被告林明在借款合同上作为担保人签名，承诺为被告林玉龙、陈龙英承担连带保证责任。合同约定于同年11月14日归还，月息3%。借款到期后，原告多次向三被告催要还款，三被告总是推托，至今未按约定还款。诉请法院依法判令被告林玉龙、陈龙英立即归还借款人民币110万元，利息296908元（利息结至2014年6月25日，以下顺延计算），合计1396908元；被告林明对上述请求承担连带还款责任；本案诉讼费、律师费用由被告承担。审理中原告于2014年9月2日申请撤回对被告林玉龙、陈龙英的诉讼，要求被告林明承担保证还款110万元。
被告林明辩称，2013年5月25日原告与林玉龙、陈龙英之间形成借贷关系是事实，但其中的60万元被告未收到，仅收到原告实际借款50万元；原告主张的利息过高超过法律规定，对于超出部分请求法院不予支持；林玉龙、陈龙英于2013年9月27日已经还款5万元，被告林明仅承担一般保证责任。
经审理查明，2013年5月24日，原告与林玉龙、陈龙英签订借款合同一份，合同约定由林玉龙、陈龙英向原告借款110万元，借款日期自2013年5月24日至2013年11月24日，借款利率为月息3%；同时合同第四条中明确约定，林明为该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、约定利息、追索本合同债权的费用、律师代理费用，担保期限为本合同的借款本息还清为止。被告林玉龙、陈龙英作为借款人在合同上签名并捺指印后，被告林明作为担保人在合同上签名并捺指印，同时注明“从2013年6月份每月还20万直至还清壹佰壹拾万正后退还房产证、土地证”、“用南京房产抵押只承担壹佰壹拾万，父母归还，父母所用”。同日，被告向原告出具“借款人用家庭财产承担连带还款责任的承诺书”一份，承诺书注明愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有）对该笔借款承担无限连带清偿责任，林玉龙及陈龙英作为借款人、林明作为担保人分别在承诺书上签名并捺指印。
借款到期后，由于林玉龙、陈龙英未按约定还款，原告诉至法院，要求林玉龙、陈龙英立即归还借款本金及利息合计
1396908元（利息结至2014年6月25日）；被告林明对上述借款承担连带还款责任。审理中原告申请撤回对林玉龙、陈龙英的诉讼后，要求被告林明承担担保还款责任110万元。
针对以上事实，原告提交了2013年5月24日订立的借款合同、借款人用家庭财产承担连带还款责任的承诺书各一份，林玉龙出具给原告金额为110万元的收据一份，该收据注明“已汇款凭证为准，陆拾万元现金收取”，银行汇款单三份（金额合计45万元），林玉龙出具给原告金额为5万元的收据一份。上列证据经庭审质证，被告林明对原告提交证据的真实性无异议，但认为借款合同中被告林明在合同第5页明确注明“用南京房产抵押，只承担壹佰壹拾万，父母所用，父母归还”，已对其担保的金额和范围作约定，其担保方式应为一般担保；被告并未实际收到原告借款110万元，而只收到50万元，另外60万元原告至今尚未给付，原告还应提供已支付60万元的证据。
被告为证明其主张，提供了日期为2013年9月27日，收款人为原告赵家栋，金额为5万元的银行无折现金存款客户回单一份，经原告质证，原告对该份存款单并无异议。审理中被告林明对其承担保证责任的方式为一般保证的主张，除原告所提交的借款合同外，被告未提交其他相关证据予以证明；对借款人未收到原告支付的60万元借款的主张，被告亦未提交证据证明。
审理中经本院征询当事人的意见，因当事人的分歧意见较大而调解不能。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。2013年5月24日，原告与林玉龙、陈龙英所签订的借款合同，以及林玉龙向原告赵加栋所出具的金额为110万元的借条系其真实意思表示，本院予以认可，据此确认原告与林玉龙、陈龙英借款110万元的事实成立。由于本案借款人未按约定履行还款义务，导致本案纠纷的发生，对此被告应当承担违约责任。对被告林明审理中提出只收到50万元借款，剩余60万元借款并未收到的抗辩主张，由于原告已提供借款合同及被告林玉龙出具的借款收据，该收据中己注明“陆拾万元现金收取”，且被告林明对其抗辩主张未提交证据证明，故对其抗辩主张本院不予采信。
关于被告林明对本案中的借款承担何种担保责任及保证责任范围的问题，本院认为，在借款合同的第四条中虽明确约定被告林明承担保证责任的范围，但经庭审中询问原告，该借款合同的文本系由原告提供，且被告林明已在合同的第5页担保人签名后，明确写明“用南京房产抵押，只承担壹佰壹拾万，父母所用，父母归还”，故该行为应视为对其保证范围的明确，即只在110万的范围内承担责任；被告林明审理中提出，其在合同第5页所手写内容，被告林明应承担一般保证责任的主张，对此本院认为，根据2013年5月24日本案当事人签订的“借款合同”和“借款人用家庭财产承担连带还款责任的承诺书”中，已明确约定被告林明对借款承担连带责任保证，故本院认为被告林明于合同中第5页所手写的内容应视为对其保证范围的明确，而非对其承担保证责任方式的变更，因此被告林明对本案中的借款本息应在110万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林明应于本判决生效后十日内，给付原告赵加栋借款本息人民币110万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8686元（已减半收取），保全费5000元，合计13686元，由原告承担3100元，被告林明承担10586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。