wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4811号
原告马××。
委托代理人霍煜，天津宁一律师事务所律师。
被告王一×。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
被告王二×。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
被告王三×。
原告马××诉被告王一×、王二×、王三×赡养纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告马××的委托代理人霍煜、被告王一×、王二×的委托代理人王根余、被告王三×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告子女，现原告年事已高，身患疾病，行动不便，生活不能自理。根据婚姻法的规定子女有赡养父母的义务，而三被告均具有赡养能力，现拒绝履行赡养义务。为此，特向贵院提起诉讼。故诉请判令：1、判令被告王一×每月向原告支付赡养费2000元，判令被告王二×每月向原告支付赡养费1500元，判令被告王三×每月向原告支付赡养费1000元；2、判令三被告每月分别向原告支付医药费333元；3、判令三被告每月至少看望原告两次，并及时陪伴原告看病；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
存折复印件一份。
被告王一×、王二×辩称，自2015年6月之前，原告一直随被告王二×一家生活，原告有病由王一×带其去看病，自2015年6月之后，因家庭内部矛盾，出现目前的状况，但并非被告王一×、王二×不尽赡养义务。原告本身自己有退休金，每月3300元左右，且有存款22万元，也有自己独立的住房，手头现在还有3万多元的现金，已经足够支付自己平常的看病花销�及生活花销，也包括请保姆的费用。被告王一×每月退休金2000元，且身体有病，王一×本人也一直尽到了赡养义务，王二×属于下岗职工，吃低保，收入有限，但被告王一×、王二×表示随时可以去看望原告。
被告王一×提交如下证据：
1、个人账户申请表14页；
2、病历8册；
3、挂号单14页；
4、心电图2页；
5、医学报告单8页；
6、处方15页；
7、医疗收费单据50页；
8、证明一份。
（以上均为复印件）
被告王二×提交如下证据：
工资本复印件。
被告王三×辩称，现在是本人一直护理原告，对于原告要求给付的赡养费及医疗费同意。
被告王三×提供如下证据：
医学影像报告单一份。
经审理查明，原告系三被告之母。原告现居住在养老院，其每月退休金3346.8元。被告王一×退休金2200余元，被告王二×系下岗职工自述享受低保待遇每月收入400余元，被告王一×自述退休金2000余元。被告王一×同意每月给付原告赡养费100至200元。被告王二×不同意给付赡养费，被告王一×同意每月给付原告赡养费1000元。经本院依法调解，双方未能就赡养费数额达成一致意见。
对于原告主张三被告每月至少看望其两次的诉讼请求，三被告对此均无异议，庭审中原、被告确认对于看望时间和地点双方自行协商。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求�女付给赡养费的权利。现原告虽有退休收入，但从本案情况看，原告年事已高，三被告应当履行赡养义务。现被告王三×同意每月给付原告赡养费1000元，本院依法照准。虽然王一×辩称身体不好花费较多，王二×辩称现下岗无收入来源，但二人均有劳动能力，本院考虑到被告王一×、王二×的实际情况，酌情确定被告王一×、王二×每人每月各给付原告赡养费200元。子女对父母有赡养扶助的义务，三被告不仅应当支付赡养费还应当在生活上对原告多关心照顾，使原告能安享晚年。庭审中原、被告对于看望时间和地点确认自行协商，本院予以照准。对于原告主张三被告每月各支付医疗费用333元的诉讼请求，原告未提供医疗费票据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王一×、王二×自2016年2月起每月25日前各给付原告马××赡养费200元，被告王三×自2016年2月起每月25日前给付原告马××赡养费1000元；
二、被告王一×、王二×、王三×每月各探望原告马××两次；
三、驳回原告马××的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王一×负担9元、被告王二×负担8元、被告王三×负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年一月十九日
书记员 杨婧怡
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第139号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押在平安区看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日21时许，被告人刘某某驾驶三轮电动车到互助县威远镇海州国际二期建筑工地，盗得木方149根（价值2682元）。后被公安民警抓获。案发后，赃物已全部发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害单位职工吕某某陈述，证据保全清单及照片、发还清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月11日止）。
二、作案工具三轮电动车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 殷亨兰
二〇一五年十一月五日
书记员 冯玉萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0220号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
代表人苗诚，行长。
委托代理人刘云，该行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告刘晓明。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成由池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员张丽珠参加的合议庭审理本案，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛玥到庭，被告刘启光经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉称，2014年3月11日原被告订立了个人担保借款合同，约定被告向原告借款370000元，用于消费，期限36个月，利率为基准利率基础上浮25％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告未足额偿还本息，原告有权收回剩余本金。合同订立后，原告按约履行了贷款义务，被告自2014年8月至今未按约偿还本息。截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金360829.12元、利息12945.4元、罚息1396.89元、复利334.64元。故原告起诉要求解除与被告2014年3月11日订立的个人担保借款合同；偿还剩余借款本金360829.12元、利息12945.4元、罚息1396.89元、复利334.64元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）。原告在举证期限内提交的证据为：个人担保借款合同、借据、欠本息清单。
被告刘晓明经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2014年3月11日原被告订立了个人担保借款合同，约定被告向原告借款370000元，用于消费，期限36个月，利率为基准利率基础上浮25％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告未足额偿还本息，原告有权收回剩余本金。合同订立后，原告于2014年6月19日按约履行了贷款义务，双方确认借款日期为2014年6月19日、合同到期日为2017年6月18日、还款日为每月19日、还款方式为等额本息还款、执行利率7.6875％。被告自2014年8月至今未按约偿还本息。截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金360829.12元、利息12945.4元、罚息1396.89元、复利334.64元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原被告订立的个人担保借款合同，不违反法律规定合法有效。原被告双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务。根据原告出示的证据，应认定被告未按约履行还款义务，被告的行为形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。为此被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告刘晓明2014年3月11日订立的个人担保借款合同；
二、被告刘晓明自本判决书生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行剩余借款本金360829.12元、利息12945.4元、罚息1396.89元、复利334.64元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计息）。
案件受理费6933元，由被告刘晓明负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 张丽珠
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第55号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟某某，男，现年25岁，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月13日被汤阴县公安局逮捕，同年3月22日被汤阴县公安局取保候审。同年6月17日经本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年1月24日晚8时许，被告人孟某某与被害人王某某等人在伏道乡东师庄村发生争执，后双方在该村西头发生打架，孟某某用拳头将王某某鼻部打伤。经法医鉴定，王某某损伤程度属轻伤。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、
证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。孟某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一三年七月五日
书记员 秦洁
2
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05665号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场C座2601-2604，组织机构代码61888834-7。
法定代表人：王琦，董事长。
委托代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张成晟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：高安妮，女，1979年4月17日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告高安妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取327元，由原告中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨凌燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03396号
原告：倪合伟，男。
被告：马鞍山恒大安粮置业有限公司。
法定代表人：杨松，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告倪合伟与被告马鞍山恒大安粮置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪合伟于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪合伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪合伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪合伟负担。
审判员 方华
二〇一五年九月十五日
书记员 刘露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第224号
原告：方谦，男，住湖南省岳阳市君山区。
被告：宋志高，男，住江苏省常州市武进区。
原告方谦诉被告宋志高财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告方谦到庭参加诉讼，被告宋志高没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承兑汇票为由，骗取原告转账至被告账户。被告没有向原告交付承兑汇票，也不退还现金。请求判令1、被告向原告退还250000元；2、被告向原告赔偿经济损失120000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件）、被告身份信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、立案告知书（1份，复印件）。
3、聊天记录截图（21张，复印件）。
证据2-3用以证明被告欠原告款项，被告答应原告还款但之后以各种理由推托而至今还没还清。
庭审中，本院出示向佛山市公安局南海分局九江派出所刑警中队调取的证据如下：
1、询问笔录（2份，被询问人方谦）。
2、讯问笔录（3份，被讯问人宋志高）。
3、询问笔录（1份，被询问人方某民）。
4、询问笔录（1份，被询问人洪某龙）。
5、理财金账户历史明细清单（2页）。
6、交通银行江苏省分行账户交易明细（1份）。
经质证，原告对法院出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对宋志高的陈述部分有异议，事实上，被告向原告表示通过银行的朋友取得票据并没有向原告表示通过常州市某某混凝土构件有限公司取得票据。对证据3无异议。对证据4不清楚，原告不认识洪金龙。对证据5-6无异议。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3及本院调取的证据1-6能相互印证，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告通过玩网络游戏认识。2013年8月，双方进行银行承兑汇票交易，原告以汇票票面金额扣除按双方约定比例计算的利息后的金额支付给被告，被告随后向原告交付汇票。
2013年9月18日，原告向被告转账193000元拟换取票面金额200000元的汇票。随后，被告向原告交付了一张票面金额为100000元的汇票。双方为此约定原告再向被告转账190000元，被告向原告交付票面金额为300000元的汇票。2013年10月18日，原告向被告转账190000元。之后，被告没有再向原告交付汇票。经原告追讨，被告退还了50000元予原告。
本院认为：根据《商业汇票承兑、贴现暂行办法》第三条的规定，汇票除向银行贴现外，不准流通转让。原、被告之间以贴现的方式转让汇票的约定，因违反上述规定而无效且原、被告双方均有过错。双方根据上述无效约定而取得的财产应予以返还。被告应向原告返还涉讼款项共383000元（193000元+190000元计），原告应向被告返还收取的汇票（票面金额100000元）。鉴于原告已将汇票处分（原告自认已套现），原告向被告返还该汇票已不可能，应从被告返还予原告的款项中相应扣减。根据现有证据，无法查核该汇票的出票日期。参照双方约定该汇票的对价为96500元，本院核定被告应返还予原告的款项为236500元（按383000元-汇票的对价96500元-被告已退还的款项50000元计）。原告以交易可取得的对价（即被告向其交付汇票票面金额300000元-被告已退还的款项50000元计250000元）请求被告退还250000元，理据不足，本院不予支持。双方都有过错，结合被告实际占用原告的款项，本院核定被告计付尚应退还的款项在占用期间相应的利息予原告，即被告应以96500元（按193000元-汇票对价96500元）为本金从2013年9月19日起、以140000元（按190000元-被告已退还50000元计）为本金从2013年10月19日起，至本院确定款项返还之日按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告。原告请求被告赔偿损失120000元（以250000元为本金按年利率24%计两年的利息），超出本院核定范围的部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋志高应于本判决发生法律效力之日起十日内返还236500元予原告方谦。
二、被告宋志高应以上项款项中96500元为本金从2013年9月19日起、以上项款项中140000元为本金从2013年10月19日起，均至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告方谦，本项随上项清。
三、驳回原告方谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元（原告已预交），由原告方谦负担1605元，被告宋志高负担5245元。被告宋志高负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告方谦，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴莹莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第384号
原告：张福林。
委托代理人：蔡毓秀。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告张福林诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人蔡毓秀到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场13273号商铺的所有人。2011年6月30日，原告与被告签订商铺委托经营合同1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营。根据合同约定，被告在2012年度应支付原告租金13555.05元，但被告拒不支付，属于违约，除应继续支付当期费用外，还应支付逾期付款违约金。因与被告协商未果，原告诉请法院依法判令被告立即支付原告租金13555.05元及违约金。庭审中，原告撤回了违约金部分的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
2.商铺委托经营合同一份，用以证明原、被告于2011年9月25日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告张福林系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼13273号商铺的所有权人，该商铺建筑面积73.33平方米，购房总价款271101元。2011年9月25日，原、被告签订商铺委托经营合同1份，约定原告将其所有的房屋继续委托给被告经营，期限自2011年3月28日起至2015年12月27日止，前3年原告的年收益按购房款的5%计算，第4年、第5年的收益分别按购房款的5.4%、5.8%计算；委托经营收益每季度支付一次，原则上先付后用；双方还对其他相关事项作了约定。上述期间内，原告所有的房屋一直由被告占有使用。被告支付原告租金至2011年12月31日。2012年1月1日起至2012年12月31日止期间的租金至今未付，遂成诉。
本院认为，原告张福林与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以其自己的名义对商铺采取自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付给原告的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付全部租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2012年1月1日起至2012年12月31日止的租金13555.05元，有事实和法律依据，数额未超过本院核定的范围，予以支持。被告好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张福林自2012年1月1日起至2012年12月31日止期间的租金13555.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年五月十六日
书记员 徐梦菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6333号
罪犯夏维珍，女，1966年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月七日作出（2008）曲中刑初字第102号刑事判决，以被告人夏维珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2007年11月2日起至2022年11月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯夏维珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯夏维珍的考核结果，以罪犯夏维珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏维珍，现刑罚执行已达6年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月24日减刑后的刑期至2019年10月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏维珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏维珍减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年11月2日起至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初640号
原告:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地:阳江市江城区新江北路**号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区）
法定代表人:李俊涛，该行行长。
委托代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：冯伟棠，男，1984年11月23日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（下简称中行阳江分行）诉被告冯伟棠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人冯宏瀚、柯海碧到庭参加诉讼；被告冯伟棠经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告冯伟棠立即偿还所欠原告的信用卡（卡号：62×××82）透支款本金52415.99元、利息17802.69元、滞纳金13002.34元，合计83221.02元（上述欠款暂计至2017年12月24日止，2017年12月25日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告；二、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，被告冯伟棠与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张信用卡(长城环球通个人银联银卡，卡号：62×××82)，合约约定被告应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定事项，履行合约。被告使用信用卡透支后没有按时履行还款义务，截至2017年12月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金52415.99元、利息17802.69元、滞纳金13002.34元，合计83221.02元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告冯伟棠未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月9日，被告冯伟棠向原告中行阳江分行递交《长城环球通信用卡申请表》，并签名确认愿意遵守长城信用卡领用合约的条款。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人适用信用卡所发生的各种收付款项由开卡行计入持卡人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，开卡行对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；等等内容。原告审核后同意被告冯伟棠申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××82）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年12月24日止，其尚欠信用卡透支款本金52415.99元、利息17802.69元、滞纳金13002.34元，共计83221.02元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张有被告承担本案的律师费用，但其未能提供证据证明该项费用是否产生及其具体数额。
2017年12月23日，本院根据原告的诉前保全申请作出（2017）粤1702财保280号民事裁定：冻结冯伟棠的银行存款9200元，冻结期限为一年。原告为此支付诉前保全费112元。
以上事实，有原告提供的被告冯伟棠的身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡分行客服系统卡信息查询、信用卡分行客服系统额度调整历史查询、信用卡分行客服系统卡账单查询、交易流水、欠款明细查询、欠款明细截图、（2017）粤1702财保280号民事裁定书及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告冯伟棠向原告中行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××82），原告与被告冯伟棠之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯伟棠已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年12月24日止，尚欠信用卡（卡号：62×××82）透支款本金52415.99元、利息17802.69元、滞纳金13002.34元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××82）透支款本金52415.99元及利息、滞纳金（截至2017年12月24日，利息为17802.69元，滞纳金13002.34元，从2017年12月25日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
由于原告未能举证证明律师费用是否产生及其具体数额，故原告请求由被告负担律师费用，证据不足，本院不予支持。
被告冯伟棠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯伟棠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××82）透支款本金52415.99元及利息、滞纳金（截至2017年12月24日，利息为17802.69元，滞纳金13002.34元，从2017年12月25日起至本判决确定履行日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，诉前保全费112元，公告费600元，共计2593元，由被告冯伟棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1388号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告伊淑军，农民。
被告刘宗凤，农民。
被告刘宗元，农民。
被告刘斌，农民。
被告刘宗军，农民。
被告刘宗平，农民。
被告刘宗学，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告伊淑军、刘宗凤、刘宗元、刘斌、刘宗军、刘宗平、刘宗学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊淑军在原告处借款300000元，借款用途为借新还旧，2014年04月20日贷出，借款期限至2015年04月16日，合同约定利率10.5‰，按季结息。结息至2014年12月20日，以上借款由被告刘宗凤、刘宗元、刘斌、刘宗军、刘宗平、刘宗学进行了担保，并签定保证合同。自愿为被告伊淑军在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，未按时履行还款责任，经原告方催要，被告至今未归还300000元及利息33356.16元，为维护原告的合法权益，请求蒙阴县人民法院判令被告伊淑军立即偿付借款本金300000元及利息。判令被告刘宗凤、刘宗元、刘斌、刘宗军、刘宗平、刘宗学对以上欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告伊淑军于2014年4月20日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2014）年第145号”个人借款合同，与被告刘宗凤、刘宗元、刘斌、刘宗军、刘宗平、刘宗学签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2014）年第145号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告伊淑军在原告处借款300000元，借款用途为借新还旧，2014年04月20日借出，借款期限至2015年04月16日，月利率10.500‰，约定按季结息到期偿还。被告伊淑军结息至2014年12月20日。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告刘宗凤、刘宗元、刘斌、刘宗军、刘宗平、刘宗学作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊淑军偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币30万元及利息（该利息自2014年12月20日起按月利率10.500‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告刘宗凤、刘宗元、刘斌、刘宗军、刘宗平、刘宗学对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王均伟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第915-3号
申请人广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市江南区开源路×号。
法定代表人邓绍超，董事长。
被申请人广西城建建设集团有限公司，住北流市北流镇一环北路××号。
法定代表人周伟。
担保人广西星都建筑科技有限公司，住所地南宁市江南区开源路×号。
法定代表人韦炳军。
本院受理原告广西大都混泥土集团有限公司与被告广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2015年10月22日作出的（2015）江民二初字第915-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人广西城建建设集团有限公司名下的在广西北部湾银行南宁市云景支行账号80×××88内存款5100000.00元。冻结期限一年，冻结至2016年10月26日止；二、冻结被申请人广西城建建设集团有限公司名下的在广西北部湾银行玉林分行账号80×××64内存款1500000.00元。冻结期限一年，冻结至2016年10月29日止；三、冻结被申请人广西城建建设集团有限公司名下的中国工商银行北流支行账号21×××32内存款2500000.00元。冻结期限一年，冻结至2016年10月29日止；四、查封担保人广西星都建筑科技有限公司所有的位于南宁市江南区开源路17号办公和员工倒班楼一栋（房产证号为邕房权证字第××号）。查封期限二年，查封至2017年11月4日止。
2015年11月27日，申请人向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西城建建设集团有限公司名下的在广西北部湾银行南宁市云景支行账号80×××88内存款5100000.00元的冻结；
二、解除对担保人广西星都建筑科技有限公司所有的位于南宁市江南区开源路17号办公和员工倒班楼一栋（房产证号为邕房权证字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘绍锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 敬 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11661号
原告河南美域家具有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区8号楼1单元4层南A号。
法定代表人陈安良，总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人陈武志，河南德冠律师事务所实习律师。
被告乔长顺，男，汉族，1963年3月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南美域家具有限公司与被告乔长顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南美域家具有限公司法定代表人陈安良及委托代理人付汝彬、陈武志，被告乔长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告乔长顺在原告处购买一批货物，货物金额共计为115740元，因其资金临时周转不便，故向原告出具欠条一份，欠条约定被告欠付原告货款115740元，上述货款被告承诺于2016年12月31日前偿还，并愿意支付从欠付货款之日起到全部货款结清之日止的利息（欠款补偿金）（每月按欠款额的2%计算）。欠款约定的时间到期后，经原告多次催要，被告并未归还货款及补偿金，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院，请求判令：1、被告乔长顺向原告归还所欠货款115740元及利息（欠款补偿金）47453.4（暂计算至2017年5月15日为47453.4元，以后按照约定另行继续计算至所欠货款还清之日止），以上共计163193.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔长顺辩称，原告提供产品质量有问题，家具不符合质量标准，我个人和我公司涉嫌非法集资，请求法院将本案件中止审理。
根据原告举证、被告质证及庭审查证，本院确认事实如下：
2015年7月10日，原告河南美域家具有限公司作为供方与被告乔长顺作为需方于签订办公家具供货合同，合同总金额为105740元，合同第三条约定，交货完毕甲方应在2015年9月1日前一次性结清乙方货款，逾期付款每月加收2%的违约金。
2015年9月1日，被告乔长顺出具欠条一份，载明：欠付河南美域家具有限公司货款共计人民币115740元，承诺最迟于2016年12月31日前偿还，并支付自欠款之日（2015年9月1日）起到全部结清货款之日止期间的欠款补偿金（每月按欠款额的2%计算）。
以上事实有原告提供的供货合同、欠条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告被告签订的《办公家具供货合同》，系原被告双方真实意思表示，符合国家的法律、法规，合法有效。原告依约交付了货物，被告应当履行支付货款的义务，且庭审中被告对拖欠原告货款115740元的事实予以认可，对欠条中约定的利率计算方式无异议。对被告辩称原告提供家具质量不合格，但被告并无相应证据予以证明，对被告该辩称，本院不予采信。故对原告主张被告支付货款115740元及自2015年9月1日至实际清偿之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔长顺于本判决生效后十日内支付原告河南美域家具有限公司货款115740元及利息（以115740元为基数，按年利率24%自2015年9月1日计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告乔长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月一日
书记员 苏婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0083号
原告：黄阿琴，系江阴市新城东呜拉拉休闲食品超市业主。
委托代理人：奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：江阴市激情百度娱乐有限公司，企业工商注册号320281000244284，住所地江阴市长江路218号。
法定代表人：孙盛国，该公司董事长。
原告黄阿琴与被告江阴市激情百度娱乐有限公司（以下简称激情公司）承包合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄阿琴的委托代理人奚新亚到庭参加诉讼，被告激情公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄阿琴诉称，2012年12月5日，黄阿琴以江阴市新城东呜拉拉休闲食品超市（以下简称呜拉拉超市）的名义与激情公司签订了《垃圾清运承包协议》，承包期自2012年12月5日至2013年12月5日止。黄阿琴按协议已向激情公司支付承包费1.4万元，但激情公司于2013年9月20日起停止营业，致使合同无法履行。黄阿琴要求激情公司返还未履行期间的承包费3500元被拒。黄阿琴请求法院判令1、解除双方签订的《垃圾清运承包协议》；2、激情公司返还承包款3500元，并承担本案诉讼费用。
被告激情公司未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，原告黄阿琴以呜拉拉超市的名义，与被告激情公司签订了《垃圾清运承包协议》，该协议约定，由呜拉拉超市承包激情公司酒吧场内的回收废品，包清运所有垃圾至政府规定的垃圾清运站，所涉与各部门的手续及费用全部由呜拉拉超市自行处理，承包付款方式，承包费包年1.4万元，合同有效期从2012年12月5日至2013年12月5日，合同期限1年。上述合同签订后，激情公司从呜拉拉超市的应付款中扣除了1.4万元，作为呜拉拉超市的承包款。呜拉拉超市按约承包清运垃圾。但2013年9月20日起，激情公司停止营业，致使呜拉拉超市无法履行合同。黄阿琴即具状诉至本院。
上述事实，有原告黄阿琴提供的《垃圾清运承包协议》、承包款交付凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告黄阿琴提供的证明，可以证明其主张的事实，被告激情公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定黄阿琴所主张的事实成立。双方的承包合同合法有效，纠纷产生是由于激情公司停止营业，导致合同无法履行，黄阿琴签订合同的目的无法实现，作为呜拉拉超市的业主，有权解除合同并要求激情公司返还未履行期间的相应承包款，合同自激情公司自收到本院应诉通知之日起解除。故黄阿琴的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄阿琴与被告江阴市激情百度娱乐有限公司的《垃圾清运承包协议》自2014年2月19日起解除。
二、被告江阴市激情百度娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄阿琴承包款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告激情公司负担，此款原告黄阿琴已预交，激情公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄阿琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年三月七日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第948号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：汪静。
委托代理人：卢金挺。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告汪静物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年9月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 钱 玲
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00584号
原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司，
住所地：礼泉县烟霞镇。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告曹娟，女，汉族，住陕西省西安市锦业一路。
本院在审理陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司与曹娟劳动争议纠纷一案中，原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司负担。
审判员 ：张水利
�〇一四年六月十一日
书记员 ：杨海涛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异40号
异议人（利害关系人）黄汉奎，男，汉族，住所广东省惠来县。
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人肖寒。
被执行人吴祐成，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人谭卉颖，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴祐成。
本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司与吴祐成、谭卉颖、佛山市创洪兴经贸有限公司（以下简称“创洪兴公司”）金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人黄汉奎向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：异议人于2014年4月10日与创洪兴公司签订了《租赁合同》，承租佛山市南海区桂城街道xxx及xxx办公室，期限自2014年4月10日起至2032年4月9日止。异议人已向创洪兴公司付清了全部租金。现因法院将对上述房产进行拍卖，为此请求法院在拍卖时将涉案房产带租约拍卖。
经审查查明：原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴祐成、谭卉颖、创洪兴公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）佛城法民三初字第2183号民事判决书，判令被告吴祐成在判决生效之日起十日内向原告清偿贷款本金880万元及利息、罚息、复利，被告谭卉颖承担连带清偿责任；原告对创洪兴公司抵押担保物佛山市南海区桂城街道xxx及xxx办公室房产享有优先受偿权。
上述判决生效后，因被告未履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第4260号案立案执行。2015年12月11日，本院向本案当事人发出《拍卖通知书》，决定委托拍卖机构对涉案的佛山市南海区桂城街道xxx及xxx公室房产进行第一次拍卖，拍卖时间为2015年12月22日上午11时30分，因拍卖物估价过高及无人交纳保证金而流拍。随后2016年1月28日的拍卖也因上述原因而流拍。
异议人对其主张提供了以下证据：
1、2014年4月10日异议人为乙方与为甲方的被执行人创洪兴公司签订的《租赁合同》（两份）。根据合同约定，乙方自2014年4月10日起至2032年4月9日止租赁佛山市南海区桂城街道xxx室（面积530.22平方米）及xxx室（面积236.98平方米），租金每月每平方米2020年4月9日前为35元；之后至2026年4月9日为38.5元，后期为42.5元。合同还约定，租金按季支付，乙方支付租金时“甲方需提供由税务机关监制的收租凭证”。合同还约定，乙方在2014年7月31日前一次性预付两年的租金644448元和押金53704元给甲方。
2、2014年9月30日，异议人与创洪兴公司签订的《租赁补充协议》。协议约定，异议人已按合同支付了2016年7月9日前的租金及押金，现因创洪兴公司急需资金，同意按每月每平方米25元的租金标准予以异议人优惠，由异议人在2014年10月10日前付清2016年7月10日之后的全部租金3682560元。
3、异议人2014年8月1日向创洪兴公司分别支付644448元、53704元的转账凭证及创洪兴公司出具的收款收据、2014年10月9日异议人向创洪兴公司支付2682560元的付款凭证及相应的收款收据。
另查明，涉案房产权属人登记为被执行人创洪兴公司，于2014年4月11日抵押给申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，并于同年4月29日办理了抵押登记手续。
经向异议人询问，涉案房产一直由案外人王秋平无偿使用至今。
本院认为，涉案房产为被执行人创洪兴公司所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院对该房产进行查封、评估、拍卖符合法律规定。虽然异议人提供了其与创洪兴公司对涉案房产签订的《租赁合同》及部分款项的支付凭证，但上述证据并不足以证明异议人与被执行人之间存在租赁合同关系。按异议人陈述，涉案房产自其承租以来，至今一直由他人无偿使用，异议人作为一个商人，不可能在巨额投入后不追求利润及回报。异议人自2014年4月10日承租涉案房产后至同年的9月30日期间，异议人理应清楚租赁涉案房产已可能难以达到其租赁目的的情况下，仍然同意变更原租赁合同，一次性支付全部租金2682560元，与常理不符。况且，按照租赁合同约定，在异议人支付租金后，创洪兴公司应当提供“由税务机关监制的收租凭证”，但异议人并未提供相应的税务发票。综上所述，本院认为现有证据不足以证明涉案房产现由异议人租赁使用，异议人要求本院对涉案房产带租约拍卖的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄汉奎的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 吴小明
代理审判员 丁保国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董小野
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4028号
原告于滨，男，1965年5月9日生，汉族，住即墨市。
委托代理人薛悠，男，1977年1月7日出生，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告武传磊，男，1982年4月23日出生,汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住即墨市。
原告于滨与被告武传磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于滨的委托代理人薛悠到庭参加诉讼，被告武传磊经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于滨诉称，原被告双方系朋友关系，2015年6月20日，被告以自己亲人出事故急用钱为由到原告处借款人民币6800元，并出具欠条一份，口头约定很快偿还。后该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益依法具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款6800元并负担诉讼费用。
被告武传磊未到庭，无答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因家庭原因向原告借款10000余元，后经被告偿还，截止到2015年6月20日被告尚欠原告借款6800元，被告向原告出具金额为6800元的欠条一张。后经原告催要，被告武传磊未偿还借款且下落不明。因被告武传磊下落不明，原告于滨申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告武传磊向原告魏秀娜借款6800元，双方形成借贷关系，对该款被告武传磊应当偿还原告于滨。原告要求被告武传磊偿还借款6800元符合法律规定，本院予以支持。被告武传磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武传磊于本判决生效后十日内偿还原告于滨借款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告武传磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一特字第003号
申请人：刘仙玲，女，汉族。
委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被申请人：甄新民，男，汉族。
申请人刘仙玲要求宣告甄新民为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人刘仙玲诉称：申请人与被申请人甄新民系夫妻关系。被申请人甄新民于2014年12月31日突发左侧脑出血，入许昌市人民医院住院治疗，在医院做“左侧去骨瓣减压血肿清除术”，术后被申请人甄新民出现意识恍惚，认知力、记忆力、定向力差、失语，右侧上肢瘫痪，智力低下等症状，生活不能完全自理，需要申请人长期照顾。鉴于被申请人甄新民的实际状况，申请人请求人民法院认定被申请人甄新民无民事行为能力，指定申请人为被申请人甄新民的监护人。
经审查，本院认为：对被申请人甄新民的民事行为能力状况，本院委托开封汴京法医精神病司法鉴定所对甄新民的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1.甄新民患有脑血管病所致精神障碍；2.甄新民无民事行为能力。根据鉴定结论，可以认定被申请人甄新民为无民事行为能力人，本院对申请人关于宣告被申请人甄新民为无民事行为能力的申请予以准许；因申请人刘仙玲系被申请人甄新民之妻，故本院指定其为被申请人甄新民的监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告甄新民为无民事行为能力人；
指定刘仙玲为甄新民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 沈永祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴真真
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0286号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人黄正杰，该支行行长。
委托代理人朱卫昌，系该支行职员。
被告王冬生。
被告南通银兔制衣有限公司，住所地启东市中央镇。
法定代表人ＸＸ新，该公司总经理。
被告ＸＸ新。
被告朱新健。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行（以下简称海复农商行）与被告王冬生、南通银兔制衣有限公司（银兔制衣公司）、ＸＸ新、朱新健借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱卫昌，被告银兔制衣公司法定代表人即被告ＸＸ新、被告朱新健到庭参加诉讼，被告王冬生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海复农商行诉称，其支行与王冬生、银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健签订个人担保借款合同，借给王冬生贷款250000元，银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健为借款作担保。借款后，王冬生共归还利息14444.09元，尚欠本金250000元及利息77796.79元，故请求法院判令：1、王冬生归还借款本金250000元、利息77796.79元（算至2015年1月28日），之后利息至判决确定还款日按年利率15.744%计算；2、银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健对王冬生上述借款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。
被告银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健辩称，对于担保没有异议，愿意依法承担责任。
被告王冬生未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月7日，海复农商行与王冬生、银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：王冬生向海复农商行借款250000元，借款期限自2012年6月7日起至2013年6月6日，月利率为8.74672‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50%；银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健对王冬生的上述借款本金、利息等承担连带担保责任。同日，海复农商行向王冬生发放贷款250000元，借据上载明：到期日期2013年6月6日，年利率10.496%，结息方式每季21日结息。王冬生在借据上签字确认。此后，王冬生归还过利息14444.09元，余款未付。
上述事实，有海复农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、计算明细表等书证及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。海复农商行依约履行放贷义务后，王冬生应按约归还相应的借款本息。借款到期后，王冬生未能归还所有借款本息已属违约，担保人亦未能按约履行担保责任，故海复农商行要求王冬生归还所欠借款本息，担保人承担担保责任符合法律规定，应予支持。王冬生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬生于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行借款本金250000元及利息77796.79元（算至2015年1月28日），并承担以本金250000元为基准，自2015年1月29日起至判决确定还款日按年利率15.744%计算的利息。
二、被告南通银兔制衣有限公司、ＸＸ新、朱新健对王冬生上述借款本息承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6216元，减半收取3108元（海复农商行已预交），由王冬生、银兔制衣公司、ＸＸ新、朱新健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6216元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 倪海娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1806号
原告：张翠霞。
委托代理人：秦雪、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告：原阳县金山房地产开发有限公司。
住所地：原阳县。
法定代表人：夏平钢，任经理。
原告张翠霞与被告原阳县金山房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏，人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年7月2日签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园大门以南第11间商铺，面积196.62平方米，商铺总价款983100元。原告按照协议约定已经支付了800000元购房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已经严重违约，请求确认原被告签订的《房屋买卖协议》有效，判令被告履行该协议。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：《房屋买卖协议》一份；证明原被告之间存在商品房买卖合同的事实，并交付了购房款。
被告未向本院提供证据。
根据民事证据认定规则，原告提供的房屋买卖协议能够证明原被告间买卖商品房且原告按照协议约定交付800000元房款的事实，该协议来源合法、符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院对上述证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告于2013年7月2日签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园大门以南第11间，建筑面积196.62平方米，商铺总价款983100元。原告按照协议约定已经支付了800000元购房款，但被告至今未向原告交付房屋，亦未退还购房款。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同约定履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告经过协商签订《房屋买卖协议》，该协议书约定了认购的房屋位置、面积、价款及付款方式，原被告的约定具有法律效力，对双方具有法律约束力，该协议具有商品房买卖合同的基本特征。原告按照合同约定已经支付了前期价款，被告应当及时交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记。原被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，且原告已经履行了支付房款的义务，原告请求确认双方签订的合同为有效合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告张翠霞和被告原阳县金山房地产开发有限公司于2013年7月2日签订《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，财产保全费1020元，共计1120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王金字
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1923-2号
原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：崔志海。
委托代理人：伍素贞、严紫君，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：叶素梅，女，1973年5月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林祖瑜，男，1971年9月12日出生，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告叶素梅、林祖瑜借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费35806元减半收取17903元，保全费5000元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年七月七日
书记员 赖嘉涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1069号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1979年4月10日出生，初中文化，货车司机，户籍所在地：云南省曲靖市沾益县。2007年3月1日因犯强奸罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年4月3日减刑释放。2016年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年10月26日被取保候审。
辩护人耿家俊，云南天志律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人耿家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日至2016年6月5日，被告人张某某驾驶大货车，从思茅北、刀官寨收费站驶入高速公路，从曲靖东、曲靖南收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为旧县、黄泥堡收费站的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费四次，总计人民币17523元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用篡改入口信息的通行卡偷逃高速公路通行费的方式进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人张某某有坦白情节，其家属已代其补交过路费。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，已退赔偷逃的通行费给被害单位云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、当场盘问检查笔录、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、偷逃明细、辨认笔录及照片、调取证据清单、接受证据材料清单、车辆登记信息表、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。控辩双方提出被告人张某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出被告人张某某积极退赃，悔罪表现较好，查证属实，本院酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年十月十日
书记员 温晓兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10318号
原告沈玉龙，男，1956年7月29日出生。
委托代理人宋学锋，北京市泽文律师事务所律师。
被告北京勃然制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2102室。
法定代表人黄成武，董事长兼总经理。
委托代理人李兰，女，1966年6月18日出生，该公司副总经理。
委托代理人雷琼，女，1982年7月9日出生，该公司办公室主任。
原告沈玉龙与被告北京勃然制药有限公司（以下简称勃然制药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉龙及其委托代理人宋学锋，被告勃然制药公司的委托代理人李兰、雷琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉龙诉称：2013年7月23日，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会就原被告劳动争议案件作出京昌劳人仲字（2013）第1490号裁决书，裁定驳回原告全部申请请求。现原告认为该裁决没能查清事实，裁决于法无据。故起诉至贵院。一、该裁决认定原告与被告劳动关系开始于2012年1月4日，属于事实认定错误。原告与被告于1982年建立劳动关系，这一事实有昌平制药厂（被告原名）营业执照、销售人员奖励暂行规定、药品名录、法人委托、出库单、月票、工矿产品购销合同等证据佐证。二、劳动仲裁委判令驳回原告申请请求于法无据。原告在被告处工作31年，奉献了整个青春，依法应当获得相应回报。但被告却没给原告缴纳社会保险，使其整个老年生活没有了保障。还依据《劳动合同法》等相关法律及司法解释的规定，被告应当向原告支付诉讼请求所列的所有赔偿金及赔偿。三、原、被告于2013年3月8日签订的劳动争议调解协议书依法应当被撤销。原告在被告处工作31年，生命中最美好的时光都奉献给了被告，被告却以总额人民币3000元的微小代价将其扫地出门，这么做不但违法，而且缺德。这份劳动争议调解协议书显失公平，而且非常严重的显失公平，依法应被撤销。综上，被告严重违反劳动法律，在原告57周岁的时候违法解除劳动关系，而且几十年来不给原告缴纳社会保险（原告已无法享受社会保险待遇），造成原告老年生活没有保障的严重后果，和巨大的经济损失。故诉至法院，请求：1、撤销北京市昌平区劳动争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1490号裁决书；2、改判被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币60000.00元；支付未签订书面劳动合同二倍工资赔偿人民币27500.00元；赔偿未缴纳社会保险损失人民币310000.00元；3、撤销原被告2013年3月8日签订的劳动争议调解协议书；4、被告承担诉讼费用。
被告北京勃然制药有限公司辩称：原、被告已于2013年3月8日在北京市昌平区劳动争议调解委员会签订调解协议，被告已经履行了调解协议约定的给付义务，双方已经不存在其他劳动争议和纠纷。原告称在被告处工作30年与事实不符。原告2000年5月以前在北京市昌平制药厂工作。2000年6月，北京市昌平制药厂改制，成立北京勃然制药有限公司，其与昌平制药厂在法律上是两个主体。北京市昌平制药厂改制时，已对包括原告在内的150多名员工以股份折抵补偿金的形式进行了终止劳动关系的补偿。被告公司成立后，原告没有在被告单位工作，也不是被告公司的员工，而是为被告推销药品（单位员工和社会人员都可以为公司推销、销售本公司的药品，并按销售药品数量提取佣金）。原告不从被告处领取工资，不受被告规章制度的约束，只是按销售金额的比例提取佣金。因此原告不是被告单位的员工，与被告之间不存在劳动关系。2012年1月，被告与原告签订了劳动合同，原告担任被告的门卫工作。2013年2月28日合同终止。
经审理查明：原告原系北京勃然制药有限公司员工，后因双方发生劳动争议，沈玉龙向北京市昌平区劳动争议调解委员会提出申请，经北京市昌平区劳动争议调解委员会调解，双方于2013年3月8日自愿达成如下协议：一、被申请人同意支付申请人人民币3000元，申请人同意就此解决与被申请人的所有劳动争议；二、双方无其他争议和纠葛；三、被申请人在北京市昌平区劳动争议调解员的监督下，在签订该协议时已经以现金方式支付申请人人民币3000元。
2013年6月4日，原告向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求北京勃然制药有限公司支付终止劳动合同经济补偿金45000元，支付2001年1月1日至2013年7月5日期间未缴纳社会保险的补偿130000元。北京市昌平区劳动日人事争议仲裁委员会于2013年7月23日作出京昌劳人仲字（2013）第1490号裁决书，裁决驳回沈玉龙的申请请求。沈玉龙不服该裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
另查，沈玉龙于本案法庭辩论终结之后向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求撤销原、被告2013年3月8日签订的劳动争议调解书，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月3日作出京昌劳人仲不字（2013）第078号通知书，决定不予受理。沈玉龙于2013年9月11日将该通知书转交本庭。同日，沈玉龙提出要求将诉讼请求第二项“支付违法解除劳动关系赔偿金”变更为“支付终止劳动关系经济补偿金”。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1490号裁决书，劳动合同书、调解协议书及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款规定：“调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”第十五条规定：“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。”本案中，沈玉龙对调解协议书上本人的签字表示认可，其虽主张该协议是违反其本意的情况下所签，但其提交的证据不足以证明该项主张。调解协议书已经生效且履行完毕，沈玉龙与北京勃然制药有限公司之间的所有劳动争议已通过调解协议书得到解决，现沈玉龙要求北京勃然制药有限公司支付未缴纳社会保险损失、未签书面劳动合同二倍工资赔偿金、支付违法解除劳动关系赔偿金、撤销双方于2013年3月8日签订的劳动争议调解书等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，另外，在本案法庭辩论终结之前，沈玉龙要求北京勃然制药有限公司支付未签书面劳动合同二倍工资赔偿金、撤销双方于2013年3月8日签订的劳动争议调解书等诉讼请求未经仲裁前置程序，综上，对原告沈玉龙的所有诉讼请求，本院均不予支持。本院依据《中华人民共和国劳动法》第八十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈玉龙的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告沈玉龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十月十日
书 记 员 娄月娇
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00370号
罪犯杨守法，男，1945年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）宿中刑初字第00063号刑事判决，以被告人杨守法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨守法不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）皖刑终字第00457号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨守法在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨守法因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院核准后，于2012年1月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨守法没有故意犯罪。
本院认为：罪犯杨守法在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨守法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第951号
原告莫卡力，教师。
委托代理人赵峰，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告岑兰英，农民。
原告莫卡力与被告岑兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李雪琳适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告莫卡力的委托代理人赵峰到庭参加诉讼，原告莫卡力及被告岑兰英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卡力诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年4月1日至2015年2月15日期间，因生意之需先后4次向原告借款共计人民币29000元。由于被告不守信誉，至今没有将借款归还，虽经原告多次催讨，被告仍一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款人民币29000元。
原告莫卡力对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：借条3张、欠条1张，证明被告先后4次向原告借款共计人民币29000元。
被告岑兰英未到庭，未答辩，亦无证据提交。
本院认为，被告岑兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告岑兰英从2014年3月18日起，分四次向原告莫卡力借款共计人民币29000元：第一次借款时间为2014年3月18日，借款金额为人民币12000元；第二次借款的时间为2014年4月1日，借款金额为人民币5000元；第三次借款的时间为2014年6月26日，借款金额为人民币7000元；第四次借款的时间为2015年2月15日，借款金额为人民币5000元。四次借款被告都向原告出具了借款凭据（借条、欠条），但双方未就还款的期限及借款利息进行约定。由于多次向被告催款未果，原告于2015年6月30日向本院起诉，请求本院依法判令被告归还尚欠原告的借款29000元。
本院认为，原告莫卡力主张被告岑兰英向其借款人民币29000元，有被告出具的《借条》、《欠条》为证，被告岑兰英收到原告的起诉状及相关证据后，并没有对原告陈述的事实及诉讼请求提出任何异议，视为其对原告陈述的事实予以默认，因此对原告主张的被告借款的事实本院予以确认。由于双方没有对还款期限作出约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，原告随时可以请求被告返还，而被告应当根据原告的请求及时返还，故对于原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求本院予以支持。被告岑兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑兰英于本判决生效之日起二十日内偿还尚欠原告莫卡力的借款本金人民币29000元。
本案受理费526元，因适用简易程序审理，减半收取263元，由被告岑兰英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪琳
二〇一五年九月二十九日
书记员 张文秀
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1605号
申请执行人刘香美。
被执行人王森。
本院在执行申请人刘香美与王森机动车交通事故损害赔偿纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十一月七日
书记员 王洪元
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初182号
原告郭某。
被告高某。
原告郭某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告本是异地人，双方经人介绍认识，电话联系后，原告于2010年10月从四川赶赴河北保定与被告相处一个月，后于××××年××月××日在四川江安县领取结婚证。婚后，被告在原告家生活了不到一个月时间，就以务工为由回到保定生活，原告多次请求被告回到原告身边，被告要求原告偿还被告婚前的债务10000元，原告出于夫妻情谊给被告汇款，但被告收到汇款10000元后，更换了手机号码，不再理睬原告，时至今日，原、被告分居生活已经四年半时间。被告不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，被告偿还欠款10000元。
被告高某书面答辩称，原、被告经人介绍相识，相识时间较短，彼此了解不够，结婚草率，特别是婚后两人感情一直不好，原告酒后变态，不履行丈夫职责，被告在忍无可忍的情况下于2011年到外地务工，至今分居四年多，夫妻关系名存实亡，同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告高某于2010年10月经人介绍相识，经过短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情不和，被告高某于2011年外出务工，原、被告分居生活至今。上述事实有结婚证、身份证、本院依法对被告高某之姐高月华制作的询问笔录及原告陈述证实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。原告郭某与被告高某婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后双方未能珍惜夫妻感情，被告于2011年外出务工至今，双方分居生活时间较长，现原告坚决要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告郭某要求被告高某偿还欠款10000元，因庭审中原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马荣伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17963号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁仙珠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁仙珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁仙珠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,440.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,440.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更684号
罪犯殷正阳。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年3月10日作出（2014）临河刑初字第95号刑事判决，以罪犯殷正阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯殷正阳有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷正阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯殷正阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯殷正阳准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年11月21日起至2021年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初154号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张桃某，男，1984年10月3日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人张桃某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人张桃某及辩护人李忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年7月5日晚，被告人张桃某在新余市渝水区沙土街“姐妹麻将馆”内打麻将时，因被害人潘五某的朋友掀翻其打麻将的桌子，双方发生冲突，被告人张桃某手持空酒瓶将被害人潘五某的头部砸伤致轻伤一级的后果。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示并宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人张桃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张桃某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张桃某的辩护人的辩护意见为：1、本案中被害人存在过错。2、被告人张桃某认罪态度较好，是初犯、偶犯。
经审理查明：
2015年7月5日晚，被告人张桃某在新余市渝水区沙土街“姐妹麻将馆”打麻将时，因被害人潘五某的朋友掀翻了其打麻将的桌子，双方引发冲突，后被告人张桃某持空酒瓶将被害人潘五某头部砸伤。经鉴定，被害人张桃某的伤势为轻伤一级。
另查明，2016年1月16日18时许，被告人张桃某在新余市城北颐和园饭店吃饭时，被公安民警抓获归案。归案后，被告人张桃某赔偿了被害人潘五某的经济损失，并得到被害人潘五某的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人潘五某的陈述，证人潘胜某、兰竹某、潘思某、何梅某、张耐某、张菊某的证言，受案登记表、归案情况说明、情况说明、关于张桃某前科查询情况说明、调解笔录、收条、谅解书、常住人口查询等书证，监控视频截图照片，新余市渝水区公安司法鉴定中心公（渝）伤鉴（法）字[2015]428号法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，辨认笔录，案发现场监控视频，被告人张桃某的供述等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张桃某未能正确处理民事纠纷，而是故意伤害他人身体并致轻伤一级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张桃某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人张桃某在归案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚，且能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张桃某所提的被告人张桃某认罪态度较好，是初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。对于辩护人所提的本案中被害人潘五某存在过错的辩护意见，经查，被告人张桃某因民事纠纷与被害人潘五某朋友发生打架，在打架过程中被告人张桃某将没有利害关系的被害人潘五某砸伤，被害人潘五某并无过错，故辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张桃某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 叶 芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋庆利
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第528号
原告刘素梅，女，生于1976年，汉族，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市启航饲料有限公司。
地址禹州市西商贸西口路南250米。
法定代表人王德召。
被告王延峰，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。
原告刘素梅诉被告王国志、禹州市启航饲料有限公司、王延峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘素梅的委托代理人王道珂，被告王延峰及委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告禹州市启航饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素梅诉称：2012年11月16日，被告王国志、禹州市启航饲料有限公司借用我20万元（贰拾万元整），被告王延峰为担保人，用款期限到2013年1月15日，双方约定有利息及违约金，但用款到期后，被告迟迟不还，为此，特诉至法院，请求判令被告共同连带偿还我20万元及利息，庭审中要求自2013年1月16日起按3分计算支付利息。
被告禹州市启航饲料有限公司缺席未答辩。
被告王延峰辩称：我与刘素梅也不认识，与刘素梅没债权债务纠纷，我没有提供担保，我只是做了一个债权债务证明，我只是一个证明人，原告方不能让我承担担保和还款责任。
根据原告诉称及被告辩称，本院归纳本案争执焦点如下：1、原告刘素梅的诉讼请求是否成立；2、被告王延峰在本案中是否应承担担保责任。
原告刘素梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、2012年11月16日被告出具的借据及承诺书各一份，证明被告向原告借款20万元及利息的情况，被告王延峰作为担保人的事实。
被告禹州市启航饲料有限公司未向本院提供证据。
被告王延峰未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告王延峰无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告王延峰对该证据的真实性无异议，但认为不能证明王延峰对该笔债务具有担保责任，另外借据上借款到期日期的年份有改动。本院认为，因被告王延峰已在该借据中的担保人处签名捺印，故被告王延峰的该异议不能成立，被告王延峰对于2012年11月16日在该借据上的签名无异议，该笔借款的借期即应从借据载明的日期向后进行计算，原告称该借款的借期的截止日的年份为2013年，符合客观规律具有合理性，本案中的借款期限应确认为2012年11月16日至2013年1月15日。故对该组证据，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月16日，王国志与被告禹州市启航饲料有限公司向原告刘素梅借取现金200000元，借款期限自2012年11月16日至2013年1月15日，王国志与被告禹州市启航饲料有限公司作为借款人给原告出具借据一份，被告王延峰作为担保人在该借据上签名捺印，该借据内容显示为“借据、今借到刘素梅现金贰拾万元（大写200000），借期从2012年11月16日至2013年1月15日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款，每天承担违约金1000元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。出借人到期后可以选择向借款人或担保人直接追要。担保人对上述借款、利息、及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。保证期限为二年”等内容。并于同日，王国志与被告王延峰共同给原告出具承诺书一份，该承诺书的内容显示为“关于借刘素梅现金贰拾万元一事，借款人和保证人承诺：保证按期支付利息和还款，如果超期支付利息或借款，均按陆分支付利息，超期一个月后按柒分支付利息，保证人和借款人都有义务支付上述利息或借款”。后经原告向被告催要该款未果。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款200000元及利息；诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王国志的起诉；庭审中，原告认可王国志已按月息3分支付两个月的利息并要求被告禹州市启航饲料有限公司及王延峰偿还借款200000元，并要求被告自2013年1月16日起按3分计付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告禹州市启航饲料有限公司借原告刘素梅现金200000元，有被告禹州市启航饲料有限公司给原告刘素梅出具的借据为凭，足以认定。故对原告刘素梅要求被告禹州市启航饲料有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告认可王国志已按月息3分支付两个月的利息，虽然该利率已超出中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率四倍标准，但已支付的利息属于王国志自愿履行，本院不予调整。关于原告刘素梅要求被告自2013年1月16日起按3分计算支付利息的诉讼请求，因已违反法律规定，故本院不予支持，但被告应自2013年1月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息支付原告。关于被告王延峰辩称其与刘素梅也不认识，与刘素梅没债权债务纠纷，没有提供担保，只是做了一个债权债务证明，只是一个证明人，原告方不能让其承担担保和还款责任的辩称意见，因未向本院提供相关的证据予以证明，且原告对被告王延峰的该辩称不予认可，故对被告王延峰的该辩称意见，本院不予采信。本案中，因被告王延峰在该借据上担保人处签名捺印，且该借据中已明确约定“担保人对上述借款、利息、及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。保证期限为二年。”。故被告王延峰对该笔借款及利息应承担连带保证责任。被告王延峰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告禹州市启航饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘素梅借款本金200000元及利息（自2013年1月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王延峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告禹州市启航饲料有限公司承担；被告王延峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第528号
原告刘素梅，女，生于1976年，汉族，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市启航饲料有限公司。
地址禹州市。
法定代表人王德召。
被告王延峰，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。
原告刘素梅诉被告王国志、禹州市启航饲料有限公司、王延峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘素梅的委托代理人王道珂，被告王延峰及委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告禹州市启航饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素梅诉称：2012年11月16日，被告王国志、禹州市启航饲料有限公司借用我20万元（贰拾万元整），被告王延峰为担保人，用款期限到2013年1月15日，双方约定有利息及违约金，但用款到期后，被告迟迟不还，为此，特诉至法院，请求判令被告共同连带偿还我20万元及利息，庭审中要求自2013年1月16日起按3分计算支付利息。
被告禹州市启航饲料有限公司缺席未答辩。
被告王延峰辩称：我与刘素梅也不认识，与刘素梅没债权债务纠纷，我没有提供担保，我只是做了一个债权债务证明，我只是一个证明人，原告方不能让我承担担保和还款责任。
根据原告诉称及被告辩称，本院归纳本案争执焦点如下：1、原告刘素梅的诉讼请求是否成立；2、被告王延峰在本案中是否应承担担保责任。
原告刘素梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、2012年11月16日被告出具的借据及承诺书各一份，证明被告向原告借款20万元及利息的情况，被告王延峰作为担保人的事实。
被告禹州市启航饲料有限公司未向本院提供证据。
被告王延峰未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告王延峰无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告王延峰对该证据的真实性无异议，但认为不能证明王延峰对该笔债务具有担保责任，另外借据上借款到期日期的年份有改动。本院认为，因被告王延峰已在该借据中的担保人处签名捺印，故被告王延峰的该异议不能成立，被告王延峰对于2012年11月16日在该借据上的签名无异议，该笔借款的借期即应从借据载明的日期向后进行计算，原告称该借款的借期的截止日的年份为2013年，符合客观规律具有合理性，本案中的借款期限应确认为2012年11月16日至2013年1月15日。故对该组证据，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月16日，王国志与被告禹州市启航饲料有限公司向原告刘素梅借取现金200000元，借款期限自2012年11月16日至2013年1月15日，王国志与被告禹州市启航饲料有限公司作为借款人给原告出具借据一份，被告王延峰作为担保人在该借据上签名捺印，该借据内容显示为“借据、今借到刘素梅现金贰拾万元（大写200000），借期从2012年11月16日至2013年1月15日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款，每天承担违约金1000元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。出借人到期后可以选择向借款人或担保人直接追要。担保人对上述借款、利息、及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。保证期限为二年”等内容。并于同日，王国志与被告王延峰共同给原告出具承诺书一份，该承诺书的内容显示为“关于借刘素梅现金贰拾万元一事，借款人和保证人承诺：保证按期支付利息和还款，如果超期支付利息或借款，均按陆分支付利息，超期一个月后按柒分支付利息，保证人和借款人都有义务支付上述利息或借款”。后经原告向被告催要该款未果。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款200000元及利息；诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王国志的起诉；庭审中，原告认可王国志已按月息3分支付两个月的利息并要求被告禹州市启航饲料有限公司及王延峰偿还借款200000元，并要求被告自2013年1月16日起按3分计付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告禹州市启航饲料有限公司借原告刘素梅现金200000元，有被告禹州市启航饲料有限公司给原告刘素梅出具的借据为凭，足以认定。故对原告刘素梅要求被告禹州市启航饲料有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告认可王国志已按月息3分支付两个月的利息，虽然该利率已超出中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率四倍标准，但已支付的利息属于王国志自愿履行，本院不予调整。关于原告刘素梅要求被告自2013年1月16日起按3分计算支付利息的诉讼请求，因已违反法律规定，故本院不予支持，但被告应自2013年1月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息支付原告。关于被告王延峰辩称其与刘素梅也不认识，与刘素梅没债权债务纠纷，没有提供担保，只是做了一个债权债务证明，只是一个证明人，原告方不能让其承担担保和还款责任的辩称意见，因未向本院提供相关的证据予以证明，且原告对被告王延峰的该辩称不予认可，故对被告王延峰的该辩称意见，本院不予采信。本案中，因被告王延峰在该借据上担保人处签名捺印，且该借据中已明确约定“担保人对上述借款、利息、及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。保证期限为二年。”。故被告王延峰对该笔借款及利息应承担连带保证责任。被告王延峰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告禹州市启航饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘素梅借款本金200000元及利息（自2013年1月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王延峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告禹州市启航饲料有限公司承担；被告王延峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 白冰洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2581号
原告赵柏兹，男，1987年9月1日出生，汉族，宁夏贺兰县人，系银川市兴庆区柏兹广告业主，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王春林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告赵柏兹与被告王春林加工合同纠纷一案中，原告赵柏兹于2014年11月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵柏兹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵柏兹负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 张文莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第96号
异议人（利害关系人）林兰菊，女，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被执行人高要市鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省高要市。
法定代表人孙以仓。
被执行人肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人孙以仓。
被执行人孙以仓，男，汉族，住所湖南省双峰县。
被执行人朱柳昆，男，汉族，住所湖南省双峰县。
被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人朱汉春。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与高要市鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称高要鑫祥公司）、肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称肇庆金鑫祥公司）、佛山市顺德区营汇贸易有限公司（以下简称营汇公司）、孙以仓、朱柳昆金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人林兰菊向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2452号案件过程中，对登记在被执行人孙以仓名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx房及怡翠玫瑰园xxx座地下室xxxx号及xxx号车位予以评估、拍卖。异议人认为，孙以仓在（2014）佛城法民三初字第2355号判决中承担的是担保责任，是担保人而非借款人，该债务应由担保人个人承担责任，其配偶无须承担责任。法院拟拍卖的房屋是异议人与孙以仓共有的夫妻共同财产，且属于唯一住房，异议人父母及小孩均在此居住，并且属于异议人所有的份额没有法律依据也不应被处理。另外，本案所涉债务有足够的抵押物可供处置，足以清偿债务，被执行人肇庆金鑫祥公司及其他被执行人均承诺在抵押物处理后尚有差额部分不能清偿债务的，其余被执行人均会及时补助差额。为此，请求法院终止对上述房产的拍卖程序。
经审查查明，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告高要鑫祥公司、肇庆金鑫祥公司、营汇公司、孙以仓、朱柳昆金融借款合同纠纷，本院审理后于2015年1月29日作出（2014）佛城法民三初字第2355号民事判决，判令被告高要鑫祥公司向原告归还借款本金余额总计16348432.08元及利息，并赔偿原告律师费损失272000元；原告就上述债权，对被告营汇公司名下位于佛山市禅城区魁奇一路xxx号xxx区地下室xxx号房地产在3939万元限额内享有优先受偿权；被告肇庆金鑫祥公司、朱柳昆、孙以仓分别在3000万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任。判决于2015年4月16日生效后因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2452号案立案执行。执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第2452号-2执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙以仓位于佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx座xxx房及怡翠玫瑰园xxx座地下室xxx号及xxx号车位，同时发出迁出公告。
另查明，佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx座xxx房建筑面积153.75平方米，xxx号及xxx号车位建筑面积均为32.52平方米。上述房产登记的权属人为孙以仓。被执行人孙以仓与异议人林兰菊系夫妻关系，均系农业人口，户籍所在地湖南省双峰县青树坪镇田凼村车木村民组。
本院认为，涉案房产登记在被执行人孙以仓名下，本院对该房产查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。上述房产总面积为218.79平方米（其中住房面积153.75平方米），即使由被执行人及其所扶养家属居住，也远远超过佛山市最低人均住房保障面积15平方米的要求。由于涉案房产属于整体不可分拆的财产，本院对涉案房产整体评估、拍卖并无不当。因被执行人孙以仓对本案债务承担的是连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院执行孙以仓名下的财产于法有据。综上所述，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林兰菊的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年九月二日
书记员 董小野