徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00544号
原告王友某。
委托代理人张德某。
被告黄某。
原告王友某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王友某及其委托代理人张德某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友某诉称，原告和被告黄某是朋友关系。被告从2011年5月17日开始陆续以做生意需要现金为由，分多次向原告借款，共计从原告处借款1520000元。在此期间被告多次承诺偿还，但又以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告黄某偿还借款本金1479000元，诉讼费用由被告黄某承担。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告王友某为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、借款证明一份、借条一张、相关银行汇款凭证（中国农业银行明细单一份、中国工商银行明细单一份、中国银行明细单一份、中国银行的零售客户交易明细清单一份），证明原、被告双方之间存在借贷关系。2、被告黄某支付利息的银行流水凭证，总计17笔，证明原、被告双方约定的利率和被告黄某已经向原告支付的利息额为201000元。3、2014年2月14日，林庆民出具的证明一份，证明原告于2012年2月24日向林庆民取了现金250000元借给了被告黄某。
针对上述证据，被告黄某未发表质证意见。
被告黄某未向法庭提交证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1，借款证明及借条系书证且为原件，该证据具有真实性、合法性、关联性的特点。银行汇款凭证系相关金融机构出具，本院均予以采信。证据2，该银行流水凭证系金融机构出具，本院予以采信。证据3，该证明系证人证言，本院结合其他证据依法予以采信。上述证据能够证明案件基本事实，结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2012年5月10日，被告黄某向原告王友某出具了一份借款证明，该借款证明载明：“借款证明我黄某由于生意需要向王友某借款，于2011年5月17日借现金10万元整，2011年5月20日借现金22万元整，2011年6月5日借现金10万元整，2011年7月10日借30万元整，2011年8月18日借10万元整，合计金额捌拾贰万元整。经双方协商定于2012年7月底还清我欠王友某的所有欠款。特此证明借款人：黄某2012年5月10日”。
原告自认，2011年5月17日的100000元欠条，实际支付95000元。2011年5月20日的220000元欠条，实际支付给被告209000元。2011年6月5日的100000元欠条，实际支付给被告95000元。2011年7月10日的300000元欠条，实际支付给被告285000元。2011年8月18日的100000元欠条，实际支付给被告95000元。综上，2012年5月10日被告给原告出具的借款证明中的820000元借款，原告实际向被告支付779000元借款。
2013年10月29日，被告黄某又向原告王友某出具了一张借条，该借条载明：“借条借款人：姓名黄某性别男身份证号码：32030219740401xxxx今向王友某借人民币大写柒拾万元整，小写：70万元整，期限为九个月，于2014年7月日一次性还清。如到期不还，于每月5日前支付利息，利息为本金的4%直至本息全部还清为止。借款人：黄某借款日期：2013年10月29日”。
原告自认，2013年10月29日的借条中，原告于2011年11月21日向被告支付了50000元现金，于2012年1月8日在中国银行分三次取了400000元现金交给被告，还于2012年2月24日借了林庆民的250000元交给被告。上述三笔共计700000元。
上述借款中，2011年5月20日的209000元，2011年11月21日的50000元，2012年1月8日的400000元，2012年2月24日的250000元系现金交付。其余的借款均系通过银行交付。
原告还自认，被告在2011年7月6日付息5000元，2011年7月18日付息5000元，2011年7月20日付息11000元，2011年8月5日付息5000元，2011年8月10日付息15000元，2011年8月17日付息16000元，2011年9月13日付息5000元，2011年9月18日付息16000元，2011年9月18日付息5000元，2011年10月5日付息5000元，2011年10月10日付息15000元，2011年10月18日付息21000元，2011年11月10日付息15000元，2011年11月18日付息21000元，2011年12月3日付息5000元，2011年12月10日付息15000元，2011年12月18日付息21000元，上述利息额为201000元。原告还陈述，上述利息并不是针对具体的一笔借款，被告有钱了就给原告一部分，没钱就过一段时间再给。
另查明，原告王友某与被告黄某从小就认识，二人系朋友关系。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告黄某向原告王友某出具的820000元的借款证明以及700000元的借条，意思表示明确、具体，表明原、被告双方存在借贷的合意和款项交付的事实，故本院确定原、被告之间存在借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人王友某已履行出借款项的义务，借款合同依法成立并生效。借款人黄某应按约履行偿还借款的义务。
关于2012年5月10日的820000元借款问题。原告自认其实际向被告提供借款779000元，并且有借款证明予以证明，且已届还款期限，被告未清偿该借款，被告构成违约，故本院确定被告依法应偿还原告借款为779000元。
关于2013年10月29日的700000元借款问题。法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。虽然该笔借款在本院立案时借款期限尚未届满，但被告的实际行为已表明不履行还款义务，因此原告可以解除该700000元借款合同。合同一经解除，被告依法应履行还款义务。故被告应偿还原告借款700000元。
关于被告已支付款项的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对于本案借款，原告主张原、被告双方口头约定了月息为5分，且汇款记录可以证明，但是未提供其他证据予以充分证明，原告提供的证据不能证明双方有利率的约定。根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息。对于被告已经支付的款项依法应予以冲抵本金。原告自认被告已支付了201000元的利息并提供了充分的证据予以证明，且原告亦同意该201000元利息冲抵借款本金，故本院依法予以确认。
综上，被告黄某尚欠原告借款本金1278000元（779000元＋700000元-201000元）。
另，本案在审理过程中，本院已向原告释明，原告如向法庭作虚假陈述或提供虚假证据致本案误判，原告将承担相应的民事责任或刑事责任。
故，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后七日内向原告王友某偿还借款本金1278000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25330元，财产保全费5000元，公告费1576元（原告已预交），共计31906元，由原告王友某负担11906元，由被告黄某负担20000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 王成林
人民陪审员 范庆成
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘可心