wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1288号
罪犯汤蒙强。现押湖南省津市监狱服刑。
桃江县人民法院于二OO八年十月二十日作出（2008）桃刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人汤蒙强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币431354.24元，（含已支付的80000元）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年一月十九日、于二O一二年十一月二十三日经本院二次裁定共减刑三年三个月，服刑期至二O一九年一月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤蒙强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分123.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤蒙强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤蒙强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤蒙强减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一七年六月十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
主要负责人：蔡端，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张林，男，系该行法律顾问。
被告：李兆林，男，1962年5月26日出生，汉族，住石首市。
被告：鲁群英，女，1964年3月24日出生，汉族，住石首市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张渊明，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：胡玉竹，男，1964年3月10日出生，汉族，住石首市。
被告：王超，男，1972年9月21日出生，汉族，住石首市。
被告胡玉竹、王超的共同委托诉讼代理人：徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告胡玉竹、王超保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请追加李兆林、鲁群英作为被告参加本案诉讼。原告的委托诉讼代理人陶洪松；被告李兆林、鲁群英的共同委托诉讼代理人张渊明；被告胡玉竹、王超的共同委托诉讼代理人徐祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令李兆林、鲁群英偿还借款本金100000元，及至结清之日所产生的利息、罚息；2、判令被告胡玉竹、王超对诉讼请求第一项中所确认的债务承担连带保证责任；3、判令由四被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告李兆林、鲁群英偿还借款本金100000元并支付利息（按年利率15.3%自2015年5月26日计算至清偿之日止）、罚息（按年利率4.59%自2015年5月26日计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年1月26日，李兆林作为借款人与原告签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定李兆林向原告借款100000元用于生产经营，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。被告胡玉竹、王超向原告出具了《连带责任保证承诺书》，自愿对借款人李兆林的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。2015年1月26日，原告向李兆林发放贷款100000元，且李兆林向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户调查过程中发现，李兆林并未按合同约定的借款用途使用以上借款，李兆林仅偿还3个月的利息3870.96元，于2015年5月26日逾期至今。
被告李兆林、鲁群英共同答辩称：向原告借款100000元属实，被告李兆林已经还了三个月的利息3870.96元，现二被告资金困难，同意将石首市东升镇的部分房产出售后还款，对于利息、罚息希望原告予以减免。
被告胡玉竹、王超共同答辩称，二答辩人为被告李兆林向原告的借款100000元提供担保属实，被告李兆林已经归还的部分应当予以扣减。被告李兆林使用了借款，且被告李兆林有部分财产可供执行，请求由李兆林偿还以上借款本金及利息，二答辩人愿意协助或督促借款人承担偿还义务。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李兆林、鲁群英、胡玉竹、王超对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月23日，胡玉竹、王超分别向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，均载明自愿为李兆林向原告的借款100000元承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金及原告为实现其权利而支出的合理费用等。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
2015年1月26日，被告李兆林、鲁群英与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定李兆林向原告借款100000元，借款期限为2015年1月至2016年1月，年利率为15.3%，还款日为26日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款发放至户名为李兆林的银行账户。李兆林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依约将100000元汇入李兆林指定的银行账户，约定到期日为2016年1月26日，且李兆林在借据上签字。李兆林借款后，仅偿还利息、罚息共计3870.96元。
另查明，被告李兆林与鲁群英系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，《小额贷款借款合同》、《连带保证责任承诺书》、借据均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约发放了借款，被告李兆林未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告李兆林、鲁群英偿还借款并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，但罚息应自2015年10月27日起算。李兆林未按约偿还借款，被告胡玉竹、王超为李兆林的上述借款提供了连带责任保证，理应按约承担保证责任。故本院对原告要求被告胡玉竹、王超对李兆林的上述债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告胡玉竹、王超在承担保证责任后，有权向被告李兆林、鲁群英追偿。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李兆林、鲁群英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率15.3%自2015年5月26日计算至清偿之日止、罚息（以100000元为基数，按年利率4.59%自2015年10月27日计算至清偿之日止）；
二、被告胡玉竹、王超对上述判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任，被告胡玉竹、王超在承担保证责任后，有权向被告李兆林、鲁群英追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李兆林、鲁群英负担，被告胡玉竹、王超对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 佳
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民初字第67号
原告：张保红，男，汉族，1969年12月23日出生，安徽省界首市人，农民，现住麦盖提县。
委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1965年7月3日出生，甘肃省山丹县人，农民，现住麦盖提县。
原告张保红诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员李改丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保红及委托代理人张琳，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保红诉称：2012年10月18日，被告向原告借款680000元，被告已经向原告归还借款490000元，原告免去被告借款90000元，2014年3月22日被告向原告出具100000元借条，承诺在2014年10月1日前付清，到期后被告未履行还款义务，现原告为维护自己的护法权益，诉至本院，请求法院判令被告归还原告剩余借款100000元。
被告陈林辩称：我给原告张保红出具的100000元借条是利息，是我写的，但目前我没有钱还原告的100000元借款，借条上注明的超过一天罚款1000元，是原告要求我写的。
经审理查明，2014年3月22日，被告陈林向原告张保红出具借条，写明：今陈林借张保红现金100000元（壹拾万元）于2014年10月1日前还清，超过一天罚1000元。
以上事实，原告陈述，被告陈林出具的借条及被告答辩为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效之日起十日内归还原告张保红借款人民币100000�。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告张保红已预交1150元），由被告陈林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，按对方当事人的人数提出副本。
审判员 ：李改丽
二〇一五年三月十六日
书记员 ：蒋红梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3051号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李晓文，女，1983年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告陈鲲，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告李晓文、陈鲲物业服务合同纠纷一案，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年7月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢存静
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第627号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何某某。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人林光炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月期间，被告人何某某多次在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1－3单元，采取翻窗入室的方式进入房屋内，盗窃被害人的手机、相机、笔记本电脑及现金等，共计人民币11730元。其具体作案事实如下：
1、2014年4月初的一天晚上，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元2004号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人陈某某放在家中的一部佳能相机、一个银手镯、一根白银项链、一对铂金耳钉、一个白金耳坠及现金400元盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗佳能相机、银手镯、铂金耳钉共价值人民币1680元。
2、2014年5月10日下午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元3104号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人汤某某放在家中的一台联想thinkpad笔记本电脑和一台联想thinkpad平板电脑盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电脑共价值人民币2640元。
3、2014年5月中旬的一天晚上22时许，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋3单元3404号房，趁被害人不备，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人王某放在家中的现金500元盗走。
4、2014年6月1日凌晨1时，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元3304号房，趁被害人不备，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人宋某某放在家中的一部三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。
5、2014年6月12日下午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元1804号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人曹某某放在家中的ipadmini2以及100余元现金盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电脑价值人民币1970元。
6、2014年7月4日上午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋2单元3402号房，趁被害人不备，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人龙某放在家中的一台索尼笔记本电脑盗走。后将该笔记本电脑藏匿在自己住房中。经鉴定，被盗电脑价值人民币2440元。
7、2014年7月11日下午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋2单元604号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人卿某某放在家中的一台惠普牌和一部索爱手机盗走。后将电脑销赃获款耗用，手机留作自己使用。经鉴定，被盗物品共价值人民币820元。
8、2014年8月1日凌晨2时许，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元2504号房，趁被害人熟睡之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人李某放在家中的一台联想笔记本电脑和一台苹果平板电脑盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电脑共价值人民币1020元。
另查明，被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。其亲属代为积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上列事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人何某某的户籍证明，被告人何某某辨认盗窃作案地点、被盗物品的笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人汤某某、李某、龙某、曹某某、卿某某、宋某某、陈某某的陈述，证人关某、杨某、沈某某、吴某、王某、刘某、林某某的证言及辨认被告人的笔录、照片，被告人何某某的供述，赔偿凭据及谅解书，龙价认鉴（2014）222、223、224、225、226、241号关于被盗电脑、手机、相机、首饰的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人何某某的辩护人的相应辩护意见，符合本案实际和相关法律规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘 璐
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第627号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人林光炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至8月期间，被告人何某某多次在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1－3单元，采取翻窗入室的方式进入房屋内，盗窃被害人的手机、相机、笔记本电脑及现金等，共计人民币11730元。其具体作案事实如下：
1、2014年4月初的一天晚上，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元2004号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人陈某某放在家中的一部佳能相机、一个银手镯、一根白银项链、一对铂金耳钉、一个白金耳坠及现金400元盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗佳能相机、银手镯、铂金耳钉共价值人民币1680元。
2、2014年5月10日下午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元3104号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人汤某某放在家中的一台联想thinkpad笔记本电脑和一台联想thinkpad平板电脑盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电脑共价值人民币2640元。
3、2014年5月中旬的一天晚上22时许，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋3单元3404号房，趁被害人不备，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人王某放在家中的现金500元盗走。
4、2014年6月1日凌晨1时，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元3304号房，趁被害人不备，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人宋某某放在家中的一部三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。
5、2014年6月12日下午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元1804号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人曹某某放在家中的ipadmini2以及100余元现金盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电脑价值人民币1970元。
6、2014年7月4日上午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋2单元3402号房，趁被害人不备，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人龙某放在家中的一台索尼笔记本电脑盗走。后将该笔记本电脑藏匿在自己住房中。经鉴定，被盗电脑价值人民币2440元。
7、2014年7月11日下午，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋2单元604号房，趁无人之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人卿某某放在家中的一台惠普牌和一部索爱手机盗走。后将电脑销赃获款耗用，手机留作自己使用。经鉴定，被盗物品共价值人民币820元。
8、2014年8月1日凌晨2时许，被告人何某某在成都市龙泉驿区大面街道中铁国际城14栋1单元2504号房，趁被害人熟睡之机，采取翻窗入室的方式进入该房内，将被害人李某放在家中的一台联想笔记本电脑和一台苹果平板电脑盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电脑共价值人民币1020元。
另查明，被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。其亲属代为积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上列事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人何某某的户籍证明，被告人何某某辨认盗窃作案地点、被盗物品的笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人汤某某、李某、龙某、曹某某、卿某某、宋某某、陈某某的陈述，证人关某、杨某、沈某某、吴某、王某、刘某、林某某的证言及辨认被告人的笔录、照片，被告人何某某的供述，赔偿凭据及谅解书，龙价认鉴（2014）222、223、224、225、226、241号关于被盗电脑、手机、相机、首饰的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人何某某的辩护人的相应辩护意见，符合本案实际和相关法律规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1754号
原告：山东顺达铝业有限公司。
法定代表人：魏学跃，董事长。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：王健。
原告山东顺达铝业有限公司诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏潇汉到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告购买原告的铝型材，至今尚欠原告货款6990元，并出具欠条两份。该款经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告支付原告货款6990元，由被告承担诉讼费用。
被告王健未答辩。
经审理查明：被告王健分别于2010年3月15日和3月29日购买原告的铝型材，货款为4546.40元和1444元，总计5990.40元，并分别出具欠条。该欠款被告至今未支付原告。
上述事实，有欠条两份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付铝材款的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持，欠款数额以法院查实为准。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起五日内支付原告山东顺达铝业有限公司铝材款5990.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年一月二十日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第176-181-1号
申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地，上海市浦东新区峨山路**弄***号*楼***室。
负责人：常海阳，该公司副总经理。
委托代理人：何咏茹，该公司职员。
被执行人：唐山海港锦源海运有限公司。住所地，河北省唐山市海港开发区海景怡园101-4-602。
法定代表人：张海颜，该公司总经理。
本院受理的永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行唐山海港锦源海运有限公司船舶保险合同纠纷六案，天津海事法院2014年11月4日作出的（2014）津海法商初字第650-655号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐山海港锦源海运有限公司应给付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司保险费人民币26.8万元，并依法负担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1522元及申请执行费人民币3943元。因被执行人未能清偿生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人唐山海港锦源海运有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人唐山海港锦源海运有限公司的其他相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志亚
二〇一五年四月二十日
书记员 白 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第822号
原告：中山隆丰染整厂有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000617590346K。
法定代表人：郑楚强，职务：总经理。
委托代理人：邓先林、宋子龙，分别、律师助理。
被告：江门市翔信制衣厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码440700400028263。
法定代表人：林炎辉。
原告中山隆丰染整厂有限公司（以下简称隆丰公司）诉被告江门市翔信制衣厂有限公司（以下简称翔信公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先林到庭参加了诉讼。被告翔信公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告翔信公司的货物进行漂染加工。经对账，截至2015年4月30日，被告尚欠货款66647.62元未支付给原告。原告多次追讨加工款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付加工款66647.62元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.对数表及送货单；2.报价单；3.QQ聊天记录。
被告翔信公司下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及质证，公告期届满后，被告翔信公司无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年2月至4月期间，翔信公司委托隆丰公司进行布匹漂染加工，双方以口头方式商定交易，未签订书面合同。隆丰公司完成加工后，通过QQ聊天的方式确认加工款总额为66647.62元。上述加工款66647.62元翔信公司一直未予以支付。隆丰公司多次催讨加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：隆丰公司主张翔信公司拖欠其加工款，提供了送货单、对数表、报价单、QQ聊天记录等证据予以证实，上述证据真实有效且无相反证据予以反驳，故此，本院对隆丰公司的上述主张予以采信。隆丰公司完成了加工义务，翔信公司应当按照合同约定支付加工款，现翔信公司拖欠加工款不付，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。隆丰公司诉请判令翔信公司支付加工款66647.62元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市翔信制衣厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山隆丰染整厂有限公司支付加工款66647.62元及利息（利息计算方法如下：以66647.62元为基数，从2015年12月9日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；
案件受理费1466元（原告已预交），由翔信公司负担，该款翔信公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告隆丰公司。
如果被告翔信公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何颖怡
第4页共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2836号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井黄埔嘉华电器厂，住所地宝安区××街道××工业村，组织机构代码X18862231。
负责人潘荣坤，该厂厂长。
上诉人（原审被告）香港伟加实业有限公司，住所地中国香港。
法定代表人施慧洁，该公司行政和财务总监。
两上诉人共同委托代理人方山，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址四川省××至县龙溪乡××号，身份证号码×××1715。
委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井黄埔嘉华电器厂（以下简称嘉华电器厂）、香港伟加实业有限公司（以下简称伟加公司）因与被上诉人刘勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法沙劳初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，刘勇入职嘉华电器厂，为嘉华电器厂提供劳动，由嘉华电器厂支付劳动报酬，双方形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。嘉华电器厂、伟加公司不服原审判决，提起上诉，本院针对嘉华电器厂、伟加公司的上诉理由评析如下：
上诉人嘉华电器厂、伟加公司上诉主张上诉人嘉华电器厂所作出的工作调动仅仅是在本部门内部进行，而且被上诉人刘勇的工资待遇没有因工作调动发生变化、其工作强度没有因工作调动而加大，所以工作调动符合双方劳动合同的约定。被上诉人刘勇拒不服从用人单位的合理的工作安排，在长达七天的时间里不从事生产活动。用人单位对其作出解雇的决定，不属违法解雇，故两上诉人无需支付解除劳动关系的赔偿金。对此，本院认为，上诉人嘉华电器厂与被上诉人刘勇双方签订的劳动合同约定，其工作地点为质检部，但劳动合同对调整工作岗位未作出约定。由于劳动合同约定被上诉人在质检部工作，为售后品质检查，而上诉人嘉华电器厂拟调动被上诉人刘勇工作岗位为来料检查组，对原材料进行品质检查，前后两个岗位的工作内容以及工作要求不同，上诉人嘉华电器厂单方调整被上诉人刘勇的工作岗位违反了劳动合同的约定。且上诉人嘉华电器厂并未能举证证明调整岗位系出于生产经营的正常需要。在双方未能就岗位调整达成一致的情况下，上诉人嘉华电器厂单方解除与被上诉人刘勇之间的劳动合同属违法解除。上诉人嘉华电器厂、伟加公司主张系合法解除，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市宝安区沙井黄埔嘉华电器厂、香港伟加实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区沙井黄埔嘉华电器厂、香港伟加实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3879号
原告上海虹沁实业有限公司。
法定代表人郑虹萍。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告上海百益家购物有限公司。
法定代表人蓝加碧。
委托代理人雷达沛。
被告福建百益家超市有限公司。
法定代表人王友仁。
原告上海虹沁实业有限公司诉被告上海百益家购物有限公司（以下简称第一被告）、福建百益家超市有限公司（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾宏杰到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海虹沁实业有限公司诉称，原告与第一被告于2013年5月9日签署供销协议，原告为供货方，向第一被告供货，2014年6月23日，第一被告与原告终止合作，两被告向原告出具还款计划书，计划书确认欠原告货款人民币31，106.76元，分别于2014年8月5日、2014年8月31日分两期归还。但计划书出具后，两被告未归还任何欠款。故诉至法院，请求判令两被告共同支付欠款31，106.76元。
被告上海百益家购物有限公司、福建百益家超市有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原告与第一被告签订还款计划书，确认原告与第一被告签订的合同于2014年6月30日终止合作，截止至2014年6月30日尚欠原告货款共计31，106.26元，第一被告承诺在2014年8月5日前还款20，898.94元，2014年8月31日前还款10，207.82元，合计金额31，106.76元。第二被告也在上述还款计划书上加盖了公章。
以上事实，由原告提供的还款计划书及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法有效，现第一被告向原告出具还款计划书，确认尚欠原告货款31，106.26元的事实，故原告要求第一被告支付货款的主张，本院应予以支持。就原告要求第二被告与第一被告共同支付系争货款的主张，虽还款计划书中加盖了第二被告的公章，但从还款计划书的内容看，第二被告并未作出与第一被告对系争货款承担共同付款责任的明确意思表示，故对原告的该项主张，本院实难支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百益家购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹沁实业有限公司货款31，106.26元；
二、驳回原告上海虹沁实业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取计288.50元，由被告上海百益家购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1512号
原告：滁州市中奥新型建材有限公司。
法定代表人：余茂朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市新安建设有限公司。
法定代表人：叶家和，该公司经理。
本院于2016年7月8日受理原告滁州市中奥新型建材有限公司与被告芜湖市新安建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告滁州市中奥新型建材有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市中奥新型建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市中奥新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告滁州市中奥新型建材有限公司负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一六年八月二日
代理书记员 仲星月
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第579号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人阳某，男，1975年6月1日出生，汉族，籍贯湖南省永兴县，小学文化，无固定职业。2004年4月1日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年6月29日刑满释放；2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年3月4日刑满释放；2014年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月4日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰、代理检察员陈兰出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日20时许，被告人阳某窜至我市一辆快1路BRT公交车上，趁被害人王某不备之机，动手扒窃被害人王某裤袋内现金人民币550元。扒窃得手后，被告人阳某被反扒队员和被害人王某当场人赃俱获。案发后，被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现金等物证照片，证人廖某证言，被害人王某陈述，被告人阳某供述和辩解，报警登记、受案登记表、到案经过说明、调取证据清单、发还物品清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币550元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案赃物被当场查获并发还被害人，被告人阳某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年4月27日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一四年十二月十八日
代书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05253号
罪犯张勋荣，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月18日作出（2013）津法刑初字第13号刑事判决，以被告人张勋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。被告人张勋荣不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）渝五中法刑终字第174号刑事判决，以被告人张勋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年4月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张勋荣在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张勋荣在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勋荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勋荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第219号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人马玉，男，汉族。
本院于2014年6月12日受理了申请人杨正兴与申请人马玉请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人马玉身体权、健康权纠纷一案于2014年6月12日经白银市平川区兴平路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿马玉护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计1000元，于2014年6月12日当日一次性付清。
二、马玉自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人马玉在白银市平川区兴平路街道办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人马玉在白银市平川区兴平路街道办事处人民调解委员会持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘光平
二〇一四年六月十二日
书记员 赵 颖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01368号
原告雷小琳，女，汉族，临渭区东风街。
委托代理人曹军荣，临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告渭南市第一医院，住所地，渭南市胜利街。
法定代理人李文革，院长。
委托代理人辛云山，男，汉族，临渭区乐天大街。
本院审理原告雷小琳与被告渭南市第一医院医疗损害责任纠纷一案，原告雷小琳于2014年10月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南市第一医院的起诉。
本院认为，原告雷小琳的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷小琳撤回对被告渭南市第一医院的起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告雷小琳承担。
审判员 崔玲
二〇一四年十月十六日
书记员 李欢
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第67号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人郭某甲，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年10月15日被监视居住，2015年4月13日被取保候审。
被告人郭某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年10月15日被监视居住，2015年4月13日被取保候审。
山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月底一天晚上，被告人郭某甲利用其在山东海韵生态纸业有限公司当保安的便利条件将公司4根电缆（每根长约二十多米）藏匿于公司仓库东边苇子地。几天后晚上7、8时许，被告人郭某甲将藏匿于苇子地的2根电缆用钢锯锯成小段后，拖至公司南边，通过南边铁栅栏围墙缝隙塞至公司外。之后，被告人郭某甲联系其父亲被告人郭某乙，由被告人郭某乙骑电动三轮车在外面接应，二被告人一同将电缆搬至电动三轮车上，由被告人郭某乙将电缆运至家中。2013年10月9日1时许，被告人郭某甲、郭某乙使用相同方式将藏匿的剩余2根电缆运至家中。经鉴定，二次被盗4根电缆长约84米，价值共计人民币31063元。
另查明，2013年10月9日2时许，被告人郭某甲在被山东海韵生态纸业有限公司保卫班长贾某盘问时，如实交代了自己伙同郭某乙盗窃电缆的犯罪事实。所盗电缆已被公安机关查获并发还了山东海韵生态纸业有限公司。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、抓获经过、常住人口信息、扣押清单、发还清单等书证，钢锯等物证、证人贾某证言、勘验笔录、涉案物品价格鉴定意见、两被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某甲有自首情节，依法可对其从轻处罚，被告人郭某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应对其从轻处罚。被盗电缆已被公安机关扣押并发还了被害单位，可酌情对二被告人从轻处罚。
综上，对被告人郭某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人郭某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人郭某乙犯盗窃罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具钢锯一把、手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘向晖
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第67号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人王某某，女，云南省沾益县人，汉族，初中文化，农民，未受过刑事处罚。现因涉嫌盗窃一案，于2015年2月14日被沾益县公安局刑事拘留，同年2月16日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现押于曲靖市看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年2月14日17时许，被告人王某某到沾益县龙华北路荣誉手机超市二楼，盗走超市内价值4997元的一部OPPO银色R5手机和一部联想S90手机后逃走，并把所盗手机藏匿至东风商城旁的花台内，后被告人王某某被荣誉手机超市员工抓获。被盗手机已追缴发还荣誉手机超市。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈水仙
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 江
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第403号
上诉人（原审原告）白福顺，农民。
被上诉人（原审被告）宋建华，隆尧县尹村镇干部。
上诉人白福顺为与被上诉人宋建华排除妨碍纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2014）隆民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人白福顺于2014年6月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人白福顺申请撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白福顺撤回上诉。
二审案件受理费40元，由上诉人白福顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 雪
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终242号
上诉人（原审被告）：七台河市中医医院。
法定代表人：王群，系该院院长。
委托诉讼代理人：董旭春，系该院医务科科长。
委托诉讼代理人：汪丹丹，系该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张延武，男，汉族，农民，现住勃利县勃利镇全胜村。
委托诉讼代理人：马丽伟，女，汉族，现住勃利县勃利镇全胜村，系张延武妻子。
上诉人七台河市中医医院因与被上诉人张延武医疗损害责任纠纷一案,不服七台河市新兴区人民法院(2016)黑0902民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人七台河市中医医院的委托诉讼代理人董旭春、汪丹丹，被上诉人张延武及其委托诉讼代理人马丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市中医医院上诉请求：1.撤销（2016）黑0902民初985号民事判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉上诉人医疗损害赔偿责任纠纷已超过诉讼时效；被上诉人无证据证实安装其体内钢板断裂原因是上诉人过错导致；上诉人在为被上诉人治疗过程中无过错，被上诉人未按医嘱定期复查和接受医生指导练习导致钢板断裂，应由其自行承担损害责任。因此原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人张延武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张延武向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损失费等各项费用共计135715.93元。
一审法院认定事实：2008年11月23日，原告因交通事故造成右小腿胫腓骨骨折，在勃利县医院手术治疗。2010年11月4日，原告到中医院进行复查，骨折末端未见愈合。2010年11月5日，原告在中医院进行了手术，被告在原告右腿植入内固定钢板，术后一年左右，原告右腿有疼痛并发出响声，经医疗机构拍片检查，确定系内固定钢板断裂，原、被告对此协商未果；原告自行到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，2015年11月30日住院10天，原告因治疗花费医疗费49035.93元，往返哈尔滨交通费1162.00元。
一审法院认为，本案的争议焦点是，本案是否已过诉讼时效，原告右腿的损害结果与被告的医疗行为是否存在因果关系。一、本案的诉讼时效应从2015年12月10日起开始计算，因被告为原告右腿植入的钢板手术时间为2010年11月5日，原告发现体内钢板断裂为术后一年左右，多次与被告协商未得到解决，2015年2月26日，被告为原告检查并出具一份影像报告单证明原告右腿钢板系断裂状态，原告于2015年11月30日在哈医大一院住院手术治疗，并于2015年12月10出院，原告因钢板断裂造成损害的结果一直在持续当中，且断裂钢板在体内未取出，故原告的主张未超诉讼时效。二、根据本案查明的事实，被告为原告植入体内的钢板与哈医大一院术后取出的钢板系同一钢板，原告因体内钢板断裂曾与被告协商多次，被告曾承诺免费手术取出断裂钢板，后被告未履行，2015年2月26日，被告也为原告出具一份影像报告单，说明被告知道原告体内钢板断裂的事实，原告右腿骨一直不连接与被告植入体内的钢板断裂有直接的关系，故原告右腿骨不连接与被告的医疗行为存在着因果关系。本案中原告的体内的钢板断裂与被告的医疗行为存在着因果关系，虽被告称钢板系合格产品，诊疗行为不存在过错，并称原告没有按医嘱规定负重行走与定期复查，即使原告体内的钢板有合格证，为合格产品，被告的诊疗行为符合规范，原告系在合理的使用期间内钢板断裂，被告也应履行免费的更换义务并对造成的直接损失承担赔偿责任。综上所述，原告因后续治疗手术支付的医药费49035.00元、交通费1162.00元、住院期间的伙食补助费500.00元（50.00元/天×10天）、误工费290.00元（10453.00元/年÷12/月÷30天×10天）、护理费290.00元（10453.00元/年÷12/月÷30天×10天），共计51277.93元，本院予以支持，原告其它诉求非直接经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告七台河市中医医院于判决生效后五日内赔偿原告张延武医药费、交通费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费各项费用共计51277.93元；驳回原告张延武其它诉讼请求；案件受理费2390.00元，由被告七台河市中医医院承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，因上诉人为被上诉人术后植入的钢板断裂、骨不连一直在持续，直至上诉人在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗后康复，被上诉人起诉不违反诉讼时效的规定；上诉人虽否认其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，但未能举证证明，上诉人应对其医疗行为造成的损害承担赔偿责任。故原审法院判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由上诉人七台河市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年七月十三日
书记员 焉庆玲
湖南省长沙�芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第952号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭建国
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2535号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人彭建国发出执行通知书，责令被执行人其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭建国的存款、收入243614.20元（利息、滞纳金暂计算至2013年8月4日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年八月七日
书记员 蒋 利
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第215号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市凯迪箱包制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱灿河。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年3月9日向本院申请强制执行东环罚字（2014）664号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）664号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）664号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市凯迪箱包制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王巍恒
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第963号
原告余乐华，女，汉族，1957年9月9日出生，住阿坝州汶川县。
委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
委托代理人周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告罗晓利，女，汉族，1980年9月28日出生，住都江堰市。
被告吴启怀，男，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昭通市。
原告余乐华与被告罗晓利、吴启怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告余乐华及委托代理人田世贵、周杰到庭参加诉讼，被告罗晓利、吴启怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余乐华诉称，2013年11月29日，被告因急需资金，与原告签订《投资协议》，约定原告出资10000万元给被告经营，被告到期给原告分红，并且原告不参与被告的一切经营管理活动，无论盈亏，都按标准分红。协议签订后，原告即将10000元付给被告，被告出具了收据。但到了约定的期限之后，被告只支付原告5000元，余下款项一直未予支付，此举已严重侵害了原告的合法权益。鉴于原、被告的约定违反了我国《合伙企业法》关于共同投资应当共享利润、共担风险的规定，实际上双方所存在的是名为投资、实为借贷的法律关系，因此被告应当归还原告借款本金5000元并支付相应利息损失。请法院：1、判令被告立即支付原告借款5000元及利息损失1200元，共计6200元（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍暂计算至2014年11月，起诉至其付清当月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗晓利未应诉答辩。
被告吴启怀未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告与原告签订《投资协议》，约定：罗晓利、吴启怀自愿吸收余乐华的10000元投资，用在养鸡场的建设与经营（养鸡场位于都江堰市大观镇两河艳景村三组），罗晓利、吴启怀按季度付给余乐华每10000元投资红利5000元，给付时间从2014年2月15日至4月15日为第一期分红日、2014年5月15日至8月15日为第二期分红日、2014年9月15日至11月15日为第三期分红日，以后年份均按此时段分配红利，直至鸡场关闭、经营终止。罗晓利、吴启怀必须按所定日期，分给余乐华，不得有误，并在经营活动终止时退还本金，不得有异议。余乐华不得参与罗晓利、吴启怀的一切经营与管理活动，不得视罗晓利、吴启怀亏盈作任何红利的变更与争议，必须按签订的红利标准执行。罗晓利、吴启怀、余乐华不得在经营活动未终止，要求退还本金。罗晓利、吴启怀、余乐华双方签字，缴清投资额本合同生效。罗晓利、吴启怀经营失败以翔凤社区门面作抵押还余乐华。罗晓利、吴启怀、余乐华均在协议上签名。罗晓利、吴启怀即向余乐华出具投资凭证一份，载明：罗晓利、吴启怀收到投资人余乐华投资款10000元整，从2014年2月15日起每季度10000元投资回报红利5000元，每年分红三次，全年共计红利15000元，以后每年照此红利方案执行。凭证出具人罗晓利、吴启怀凭证持有人余乐华2013年11月29日。该凭证出具后，余乐华将10000元现金交给罗晓利、吴启怀，罗晓利即向余乐华出具收到10000元的收据一份。到约定的期限之后，被告罗晓利、吴启怀仅支付原告5000元，余下款项一直未予支付。故，原告诉至本院。
上述事实，有原告出示的投资协议一份、凭证一份、收款收据一份及原告的陈述。二被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《投资协议》，明为投资，实为借贷关系，该《投资协议》，违反了有关法律、法规关于共同投资，应当共享利润、共担风险的规定，该《投资协议》应属无效。被告应返还原告的借款本金5000元，并承担给付占用原告借款的资金利息损失。原告主张被告归还借款本金5000元及利息的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、最高人民法院关于《审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓利、吴启怀于本判决生效之日起十日内归还原告余乐华借款5000元；
二、被告罗晓利、吴启怀于本判决生效之日起十日内给付占用原告余乐华借款5000元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月29日起至给付清结止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗晓利、吴启怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年六月四日
书记员 钱福锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1610号
原告陈有忠。
被告柳州市城中区牛车坪村民委员会。
负责人钟瑞斌，该村委会主任。
委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
原告陈有忠诉被告柳州市城中区牛车坪村民委员会（以下简称“牛车坪村委”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人卢华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，牛车坪村委一九八七年九月和我弟（陈某某）签订一份协议征用我家的自留地建抽水机房，供村民用水。优先给陈某某承包村委某某工厂三年。村委征用我家菜地是我家父辈生产队分给我家的自留地（菜地），是我家七姊妹的共同所有，陈某某个人无权处置。陈某某个人为承包某某厂同意免收三年青苗费我们无异议，但他个人同意，该地长期给村委征用，侵犯我家的共同利益不合法。他与村委签订征用协议无效，村委长期征用我家土地不给予赔偿属于强占，我家几次找村委协商无效，村委叫我们状告他们由法院裁决。为此，原告诉至法院，请求：1、确认陈某某1987年9月和村委签订的协议无效；2、村委返还该菜地给原告家；3、参照村委和欧某某（他的土地和原告家的菜地相连接，在建抽水泵房进我家的地不够用才征用他的）所签订的协议作相应的赔偿，即：1990-1995年每年2000元，1995-2016每年为5000元，合计：115000元。被告辩称，1、本案涉及的合同是村民与村委会之间的土地使用权转让合同，原告并非被告的村民，也不是合同相对方，原告主体不适格；2、涉案合同不存在法定无效的情形，即使原告是适格的主体，法院也应对驳回原告诉请；3、不同意原告诉请的经济赔偿，赔偿是针对侵权行为而言，被告未侵权，不同意赔偿。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，被告提供的证据证实原告不是牛车坪村的农民，原告在庭审中对此予以认可，还称其于1970年通过招工进入柳州市某某公司工作。根据以上法律规定和案件事实，原告对涉案的土地不享有权利，其作为原告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈有忠的起诉。
案件受理费1300元，退还原告陈有忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年七月十四日
代书记员 苏 婕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中法刑终字第0095号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华宁，男，生于1975年9月11日，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于陆良县看所守。
原审被告人陈某某，男，生于1955年3月16日，汉族，初中文化，农民，陆良县人。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日取候审。2015年1月8日，陆良县人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。同年2月11日取保候审。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控原审被告人王华宁、陈某某涉嫌犯非法经营罪一案，于二0一五年二月十六日作出（2015）陆刑初字第45号刑事判决。原审被告人王华宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月，被告人王华宁从活水乡新台子村、黑木村等处私自收购烟叶6320公斤，雇用被告人陈某某驾驶云D44X**东风货车运往玉溪元阳县贩卖，途中被查获。经鉴定查获的烟叶价值人民币273,909元。原审人民法院根据上述查证的事实，认定二被告人违反国家对烟草的管制，非法买卖烟叶，情节严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，王华宁是主犯，陈某某是从犯。二被告人坦白认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决：一、被告王华宁犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
上诉人王华宁上诉称，原判认定其收购的烟叶6320公斤和价值人民币273909元错误，他只收购烟叶4600公斤，价值为74577.50元。其余的烟叶为他人代卖，不应认定为上诉人非法经营。请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王华宁非法经营烟叶和原审被告人陈某某受雇于王华宁，明知是国家专营的烟叶，为王华宁非法运输烟叶。有经一审庭审举证、质证和查证属实的查获经过、二被告人的供述、证人资某某等人的证言、扣押物品清单及照片、价值鉴定意见等证据予以证实，予以确认。
本院认为，上诉人王华宁违反国家对烟叶的管制，非法买卖烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。原审被告人陈某某受王华宁雇用，为王华宁非法运输烟叶，属共犯。王华宁是本案的主犯。陈某某是从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人王华宁提出部分的烟叶为他人代卖并不影响对其定罪和量刑，上诉无理。原判定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一五年四月十日
书 记 员 张建林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1039号
罪犯杨建立，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）保中刑初字第394号刑事判决，以被告人杨建立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建立在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建立在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建立减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月10日起至2024年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3959号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2013年11月22日被羁押，2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年11月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
被告人严某某，男。因本案于2013年11月23日被羁押，2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年11月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3149号起诉书指控被告人张某某、严某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉。被告人张某某、严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月22日16时许，被害人朱某某与工友一起受业主雇佣在佛山市顺德区陈村镇碧桂花城绿影翠湖某号住宅进行施工，碧桂花城装修监控部发现后认为该别墅施工属于违建，后碧桂花城装修监控部工作人员张某某、严某某、曾某某、刘某等人联合了碧桂花城社区城管工作站工作人员梁某爵、李某某以及碧桂花城警务室工作人员徐某某等共八人去到施工现场，要求朱某某等人停止施工。在要求对方停止施工的过程中，碧桂花城工作人员与被害人朱某某以及庞某等人发生争吵继而互相推打，被告人张某某、严某某在此过程中将被害人朱某某的左手臂扭至脱臼。经法医鉴定，朱某某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人所在单位对被害人朱某某赔偿人民币1000元，双方达成和解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某某、严某某的供述；被害人朱某某的陈述及辨认笔录；证人梁某爵、庞某、曾某某、徐某某、李某某、刘某、梁某衍、唐某某、陈寿新、黎某某的证言；被告人张某某、严某某及证人曾某某、庞某的指认笔录；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；和解协议、调解协议书、收条；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人张某某、严某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某、严某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某、严某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、严某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，二被告人行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪，均罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；二被告人所在单位代为向被害人赔偿了人民币1000元，二被告人与被害人达成和解，对二被告人可酌情从轻处罚。
综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年一月四日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高商初字第1号
原告：苘仁生。
被告：张奥。
被告：苘新尧。
原告苘仁生与被告张奥、苘新尧民间借贷纠纷一案，被告张奥在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照“原告就被告”的立案管辖原则，被告张奥居住威海市戚家庄海韵华府，被告苘新尧居住威海市望岛海�富华城16号楼，两被告均在威海市区，要求将该案移送威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告提起的同一起诉讼有两个被告，其中被告苘新尧的住所地为文登区张家产镇嶅山村（有公安机关出具户籍证明）在我院辖区处，原告选择了向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告张奥认为两被告的住所地或经常居住地均在威海市环翠区，未提供有效证据予以证明，其提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告张奥对本案管辖权的异议。
案件受理费100�，由被告张奥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年一月十二日
书记员 刘亮亮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第39号
原告：朱杏娟。
被告：朱波。
被告：姜菲。
原告朱杏娟与被告朱波、姜菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱杏娟到庭参加诉讼。被告朱波、姜菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱杏娟起诉称：被告于2012年12月28日向原告借人民币伍万元整，承诺2分利率计息，至2013年12月31日前归还。借款逾期后，原告曾多次电话向被告催讨借款无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告朱波归还人民币伍万元整并按1分利率计算利息，由被告姜菲承担保证责任。
被告朱波、姜菲未作答辩。
原告朱杏娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：朱波于2013年12月28日出具的借条原件一份，证明朱波向朱杏娟借款50000元，由姜菲提供保证之事实。
本院对原告朱杏娟提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年12月28日，朱波出具借条向朱杏娟借款50000元。由姜菲提供保证。借款后，朱波至今未归还借款，姜菲也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告朱波间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告朱波应按约归还借款。原告与被告朱波对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权主张自其提起诉讼之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告与被告姜菲对保证方式没有约定，被告姜菲按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱波尚应归还原告朱杏娟借款50000元并支付利息（该利息自2015年1月27日起按月利率4.67‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告姜菲承担连带保证责任。
二、驳回原告朱杏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告姜菲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋玲燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1445号
申请执行人：唐君，男，1965年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区湖畔家园4-4-402室。
被执行人：崔鸿义，男，1963年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北五道街113号6单元3楼2号。
申请执行人唐君与崔鸿义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人唐君申请执行的债权额为1316500元。唐君未能提供崔鸿义有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到崔鸿义有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将崔鸿义纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01586号
原告张淑英，女，1944年7月8日出生。
委托代理人秦佑国，1947年10月8日出生，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被告胡新娥，女，1981年10月10日出生。
委托代理人薛微，北京炎明律师事务所律师。
原告张淑英与被告胡新娥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑英的委托代理人秦佑国，被告胡新娥及其委托代理人薛微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称：2008年，原告经营北京美景苗圃场，原告与北京市航天三院306所（以下简称306所）达成绿化协议。原告为306所提供绿化服务，306所向原告支付绿化服务费用，原告指派被告作为原告代表负责306所落实绿化服务项目及督促306所给付绿化费用。被告利用职务之便，于2010年9月至2011年6月期间，先后12次将306所打入原告账户内款项私自转入被告银行卡内计423000元占为己有。2011年1月21日，被告从306所为原告结算回一笔绿化服务款项49170直接占为己有。原告要求其返还，被告要求扣除购买苗木、发放工资等费用共计139465.40元，原告同意。2011年4月被告给付80000元，尚欠253244.6元。为此，原告于2012年8月2日向丰台法院提起刑事自诉。法院审理中违背原告意愿于2013年7月22日以被告退赔原告55000元的损失赔偿而撤销刑事自诉案件。现被告有能力返还原告不当得利，故诉至法院要求被告返还不当得利253244.60元。
被告胡新娥辩称：一、原被告双方已就该事项达成和解，双方就涉案工程无其他纠纷。二、被告没有侵占原告财产及不当得利的事实。三、本案涉案工程是由被告实际承揽并实际施工，被告是涉案工程的实际施工人。四、2011年1月21日收到的49170元的采购款与涉案工程无关。
经审理查明：张淑英系北京美景苗圃场（以下简称美景苗圃）业主，与被告胡新娥2008年相识。被告称2008年原告之子将美景苗圃的执照交予被告使用，被告口头承诺给予一定费用。2009年，被告以美景苗圃的名义为航天特种材料及工艺技术研究所（以下简称航天研究所）提供绿化服务。提供服务期间，被告自行雇佣工人并支付相应工资。航天研究所在2010年9月至2011年11月期间，胡新娥自美景苗圃名下账户转入其名下账户十二笔资金，共计399600元，分别为：2010年9月10日29000元，12月27日两笔共计73000元，2011年1月12日21000元，2011年4月14日，两笔共计70000元，2011年5月6日两笔共计52600元，2011年5月7日10000元，2011年6月13日三笔资金共计144000元。航天研究所出具证明载明：“2010年度、2011年度我单位委托胡新娥就我单位办公室、会议室及大厅内绿植摆放及维护、室外绿地维护提供服务……，我单位根据双方确认的明细进行结算，结算款按照胡新娥的要求打到指定账户。”
2011年1月21日，被告胡新娥在北京航天海鹰物业管理有限公司（以下简称航天海鹰公司）领取支票一张，金额为49170元。被告称系代北京木林森苗木中心（以下简称木林森中心）代领，并提供木林森中心证明佐证，该证明载明：2011年1月21日，我公司曾委托胡新娥前往航天海鹰公司领取一笔苗木款，该笔金额为人民币49170元，对方付款方式为转账支票一张。此款系我单位与航天海鹰公司之间的合同款，与胡新娥及其他任何第三方无关。
2012年8月2日，张淑英提起刑事自诉至本院，要求判决胡新娥侵占罪，并要求被告退赔所占案款计人民币229304元。案件审理中，双方于2013年7月22日达成调解协议：胡新娥赔偿自诉人张淑英人民币五万五千元；自诉人张淑英放弃对被告人胡新娥的指控；自诉人张淑英和被告人胡新娥今后就此事互相不再追究对方任何法律责任。张淑英代理人卢宇明写明：双方5万5千元现金调解解决，现已收到，双方再无其他纠葛。同日，张淑英提交撤诉申请书，载明：申请人已收到胡新娥退赔的款项计人民币五万五千元整，故申请人特向法院申请撤诉，撤销对胡新娥的刑事指控及其他退赔责任。同日，本院作出（2012）丰刑初字第1769号刑事裁定书，裁定准许张淑英撤诉。
张淑英称要求被告返还不当得利253244.60元与刑事自诉要求胡新娥退赔229304.60元为同笔款项，金额不同系刑事自诉中计算错误。张淑英称其与胡新娥系雇佣关系，但未提供充分证据佐证。
上述事实，有网上银行电子回单、自诉状、撤诉申请书、证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益；使他人受有损失；受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。本案争议焦点为原告张淑英与被告胡新娥之间是否存在不当得利关系。首先，关于自美景苗圃账户转入胡新娥账户内12笔资金，原被告认可系航天研究所支付的绿化服务费用。被告称其以美景苗圃名义与航天研究所签订合同，自行雇佣工人提供服务，该资金应归其所有，并提供航天研究所及证人证言佐证。原告认可胡新娥自行雇佣工人为航天研究所提供绿化服务，称其与胡新娥存在雇佣关系，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。关于被告胡新娥在航天海鹰公司领取的49170元支票。木林森中心证明该款系其与航天海鹰公司之间的合同款，与胡新娥无关。张淑英未提供证据证明该笔款项应归其所有。其次，双方在刑事自诉案件中的调解笔录明确载明今后就此事互相不追究对方任何法律责任，原告的刑事撤诉申请书载明撤销对胡新娥的刑事指控及其他退赔责任。原告称“任何法律责任”及“其他退赔责任”均指刑事责任，依据不足，本院不予采信。综上，原被告之间不存在不当得利关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 薛 颖
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第131号
申请执行人大庆市松霖建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋炳弟，职务董事长。
委托代理人黄国军，男，1956年生，汉族，系大庆市松霖建筑安装工程有限公司第三分公司经理。
被执行人肇州县水务局。
法定代表人刘延，职务局长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2011）州民再字第1号民事判决书，在执行申请执行人大庆松霖建筑安装工程有限公司申请执行肇州县水务局建设工程合同纠纷一案中，依法委托大庆拍卖行对被执行人肇州县水务局所有的四台轿车予以拍卖，拍卖得款276，865元（黑ELZ8**丰田轿车一台，拍卖价173，000元；黑E797**马自达牌轿车一台，拍卖价69，879元；黑ESA5**桑塔纳轿车一台，拍卖价7，900元；黑ES98**捷达牌轿车一台，拍卖价26，086元），余款及利息被执行人肇州县水务局暂无执行能力，经合议庭合议终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2011）州民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢慧来
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00049号
申请执行人顾志阳，农民。
被申请执行人江苏申达电气有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区B区大道8号。
法定代表人：邱正宝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜执字第0036号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏申达电气有限公司银行存款2500000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭 鹏
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1528号
申请执行人桐乡市广电科技有限公司。
法定代表人：曹达禺。
被执行人张剑辉。
申请执行人桐乡市广电科技有限公司（原桐乡扬思文化传媒有限公司）与被执行人张剑辉买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第00691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付99834.90元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1528号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 朱泽培
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3136号
申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人朱国琴，董事长。被执行人上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵辉明，董事长。被执行人赵辉明，男，1952年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人赵君，男，1977年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海龙谊建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵辉明，执行董事。案由：小额借款合同纠纷执行标的：3,709,566.67元。申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司以被执行人上海君昊物流有限公司、赵辉明、赵君、上海龙谊建设(集团)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第2172号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币3,350,000元及利息、逾期利息，案件受理费，保全费等，以上共计人民币3,709,566.67元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人赵君名下有位于上海市金山区板桥路652、660号的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。故本院依法对上述房产评估、拍卖。但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司于2016年1月19日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第3136号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1060号
罪犯张远松，化名：张作贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月5日作出（2011）珠香法刑初字第1474号刑事判决，以被告人张远松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人张远松不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）珠中法刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯张远松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年1月、2013年10月、2014年3月共获得表扬3次。该犯于本次考核期间共被扣1分。截止2014年3月31日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为3771.18元。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年7月至2014年6月，除缴纳罚金外，共支出11842.64元，狱内月平均消费约493.44元。该犯于2014年6月30日向本院缴纳罚金人民币2300元，尚有罚金147700元未履行，也未提交相关贫困证明材料。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑�议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张远松在未全部履行罚金15万元的情况下，狱内月均消费维持在较高水平，履行罚金态度不积极，但其于2014年6月30日履行罚金2300元，可见其履行态度有所转变，故本院裁定对其予以减刑，但减刑幅度应当依法从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张远松减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 彩 玲
代理审判员 刘 冬 虹
人民陪审员 谭 雪 莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 �朱伦攀
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第105号
上诉人（原审起诉人）胡宴清，曾用名胡晏清、胡彦青。
上诉人胡宴清不服四川省南充市仪陇县人民法院（2015）仪行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人称，不服仪陇县复兴镇人民政府（下称复兴镇政府）复府发（2015）38号文件的处理结果，并请求撤销仪陇县人民政府（下称仪陇县政府）仪府发复不字（2015）1号不予受理决定书提起诉讼，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，按照请求事项给予裁决。
本院经审查认为，上诉人胡宴清因不服复兴镇政府于2015年5月25日作出的《关于胡宴清反映复兴镇人民政府未履行2014年息诉息访协议的信访事项答复意见书》，向仪陇县政府申请复查，仪陇县政府作出仪府发复不字（2015）1号不予受理决定书后，提起诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，胡宴清的诉请不属于行政审判权限范围。原审法院对本案裁定不予立案是正确的。上诉人胡宴清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年八月十日
书记员 何孟雅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2420号
原告：杨军，个体。
委托代理人：杨丽荣，律师。系原告之姊。
被告：宋云清，个体。
原告杨军与被告宋云清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽荣到庭参加诉讼，被告宋云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2014年2月27日，被告向原告借款70000元，双方口头约定一个月之内还清，到期后，被告陆续偿还借款30000元，尚有40000元未予给付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故请求依法判令被告宋云清偿还原告借款40000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告宋云清缺席无答辩。
经审理查明：被告宋云清曾于2014年2月27日向原告杨军借款70000元，并出具借条一张，借条载明：今借杨军（70000）元整柒万元整借款人：宋云清2014.2.27.出具借条后，被告相继偿还原告30000元，余款40000元经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实，有借条及原告的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告宋云清于2014年2月27日向原告杨军借款70000元，并出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张借条出具后，被告相继偿还原告30000元，尚欠余款40000元，本院予以采信。因双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告宋云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云清于本判决生效之日起三日内给付原告杨军借款40000元及逾期利息（逾期利息自本案立案之日即2015年5月8日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋云清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王海东
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第2420号原告王德功，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。委托代理人高志强，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告彭劳生，男，****年*月**日出生，汉族，住重庆市开县。居民身份证号码：******************。原告王德功与被告彭劳生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德功及其委托代理人高志强到庭参加了诉讼，被告彭劳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王德功诉称，2014年3月7日17时25分，位于山东科技大学北门的重庆家乡菜馆发生火灾，因扑救不及时将紧挨重庆家乡菜馆由原告王德功经营的单间洗浴设施及室内物品全部烧毁。给原告造成极大损失，原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告彭劳生赔偿原告王德功各项损失188795.1元；本案诉讼费由被告承担。被告彭劳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2014年7月22日，青岛市公安消防支队经济技术开发区大队出具火灾事故重新认定书一份（青开公消火重认字【2014】第1001号），对火灾事故基本情况的描述为：2014年3月7日17时25分，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局指挥中心接到报警称青岛市黄岛区山东科技大学北门重庆家乡菜发生火灾。火灾烧毁彭劳生经营的重庆家乡菜临时板房及板房内桌椅、王德功经营的单间洗浴内洗浴设施等物品一宗，火灾造成袁学会受伤。对火灾原因的认定为：“起火时间为2014年3月7日17时25分许，起火部位为重庆家乡菜厨房；因火灾现场被清理，起火原因无法认定。”此次火灾殃及原告王德功经营的淋浴室，烧毁淋浴室房屋及室内设施。火灾发生后，原告王德功对受损的房屋进行了重建。庭审中，原告申请对房屋重建后淋浴场所的重建费用进行评估。本院委托青岛青房房地产评估事务所有限公司对房屋重建后淋浴场所的重建费用进行了司法鉴定，经鉴定估价对象房地产在价值时点的现时价值为144000元。上述事实，有原、被告提交的火灾事故重新认定书、照片，鉴定报告及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告经营的重庆家乡菜饭馆起火殃及原告王德功经营的淋浴单间，造成原告房屋及内部设施的毁损，该次火灾事故经青岛市公安消防支队经济技术开发区大队认定起火部位位于被告彭劳生经营的重庆家乡菜厨房，故被告彭劳生应当赔偿原告因此造成的损失。庭审中，原告申请对受损重建后的淋浴场所的重建费用进行了评估，经评估为144000元，被告彭劳生应予赔偿。原告另主张屋内设施损失44795.1元，但原告并未提交充分的证据予以证明，故其该项主张证据不足，本院依法不予支持。被告彭劳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭劳生于本判决生效之日起10日内赔偿原告王德功财产损失144000元；二、驳回原告王德功的其他诉讼请求。案件受理费4076元，保全费920元、公告费600元，共计5596元，由原告王德功负担1343元、由被告彭劳生负担4253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 韩 飞人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一六年八月二日书 记 员 国敏锐附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2508号
原告英迈（中国）投资有限公司。
法定代表人张凡。
委托代理人蔡晶晶，国浩律师（上海）律师事务所律师。
委托代理人夏毅斌，国浩律师（上海）律师事务所律师。
被告上海香尚实业有限公司。
法定代表人缪学俭。
被告缪学俭。
被告谢连香。
委托代理人缪学俭。
原告英迈（中国）投资有限公司诉被告上海香尚实业有限公司（以下简称第一被告）、缪学俭（以下简称第二被告）、谢连香（以下简称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晶晶和第一被告法定代表人、第二被告、第三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英迈（中国）投资有限公司诉称，原告和第一被告分别于2014年3月26日、3月27日、3月28日、4月25日签订英迈（中国）投资有限公司DELLFSP产品购销合同5份，约定双方货物买卖合同的权利义务。合同签订后，原告已按约向第一被告完成发货，并由第一被告签收确认收到货物，原告向第一被告开具了相应的增值税发票。按约第一被告应在收货后及时付款，但至今第一被告尚拖欠原告货款共计人民币1，295，457.78元。第二、第三被告为第一被告的债务向原告提供连带责任保证，理应就诉请款项承担连带清偿责任。故原告请求判令：1、第一被告支付货款1，295，457.78元；2、第一被告支付逾期付款违约金26，945.52元（从2014年6月1日起算，按每日万分之八计算至判决确定的给付之日，暂计至起诉之日）；3、第一被告支付律师费20，000元；4、第二、第三被告就第一被告应付上述款项承担连带清偿责任。
被告上海香尚实业有限公司、缪学俭、谢连香则承认原告主张的事实和诉讼请求。
经审理查明，原告诉称事实基本属实，双方合同约定的违约金计算标准为每日0.8‰。
以上事实由原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告和第一被告间签订的5份产品购销合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约履行了交付货物的义务，第一被告应按约支付相应的货款，但第一被告未然，其理应按约承担支付货款、违约金、律师费的责任。第二、第三被告为第一被告向原告应付款项提供连带责任保证，理应对第一被告尚欠原告货款和应支付的违约金、律师费承担连带清偿责任。保证人的第二、第三被告承担保证责任后，有权向作为债务人的第一被告追偿。现三被告承认原告主张的全部诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海香尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈（中国）投资有限公司货款1，295，457.78元；
二、被告上海香尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈（中国）投资有限公司以1，295，457.78元为本金，自2014年6月1日起按日0.8‰算至本判决确定给付之日止的违约金；
三、被告上海香尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈（中国）投资有限公司律师费20，000元；
四、被告缪学俭、谢连香对第一、二项判决中被告上海香尚实业有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告缪学俭、谢连香承担保证责任后，有权向被告上海香尚实业有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，881元，减半收取计8，440.50元，财产保全费5，000元，合计13，440.50元，由被告上海香尚实业有限公司、缪学俭、谢连香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一四年十月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。