广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初454号
原告：谭仕军，男，1974年3月1日出生，土家族，户籍所在地湖北省利川市，现住广东省新丰县，
委托诉讼代理人：古健明，广东广丰律师事务所律师。
被告：新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所地：新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷3号302房。
法定代表人：左桂萍，执行董事。
被告：李继生，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住新丰县,
原告谭仕军与被告新丰县雄伟房地产开发有限公司（以下简称：雄伟公司）、李继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭仕军及其委托诉讼代理人古健明、被告李继生到庭参加了诉讼，被告雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告迅速偿还借款本金500000给原告，并支付2016年11月8日之前的利息50000元，从2016年11月9日起的利息按照月利率2.5%计算至还清借款之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由向原告借钱。被告于2014年7月26日向原告借款五十万，双方约定借期为两个月，月利率为2.5%，并立下了《借条》给原告收执。被告雄伟公司、李继生在借条上面签名盖章。其后，被告只在2015年10月1日向原告支付了20万利息。在2016年9月9日，被告就这笔五十万借款重新立下了《借条》给原告收执。现在借款早已逾期。现原告需要资金使用要求被告还款，被告未偿还上述借款本息给原告。经原告多次催促，被告无理拒不偿还，故原告诉请法院依法支持原告诉讼请求。
被告李继生辩称，对原告的诉求的事实和理由没有异议，对原告要求其和公司共同承担借款有异议，其认为借款是以公司名义借的，并投入到公司运作中，不应该由其个人偿还。
被告雄伟公司缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：
1、身份证复印件，证明原告谭仕军、被告李继生的身份信息。
2、2014年7月26日《借条》复印件，证明被告向原告借款50万元的事实；
3、2016年9月9日《借条》复印件，证明被告就50万元借款重新立下《借条》给原告收执；
4、付款转账单复印件两张，证明2014年7月26日，原告将借款47.5万元分两次转账给被告；
5、银行转账交易明细复印件一张，证明2015年10月1日，被告偿还原告借款利息20万元；
6、企业机读档案资料，证明新丰县雄伟房地产开发有限公司的企业登记资料信息，公司现在仍有效经营；
7、雄伟公司章程，证明雄伟公司的股东为李继生和左桂萍，两人各占公司50%股份；
8、雄伟公司董事、监事、经理信息、执行董事任职书、经理聘任书，证明李继生为雄伟公司经理，左桂萍为雄伟公司执行董事。
被告雄伟公司经本院合法传唤未到庭质证。被告李继生对上述的证据没有异议。原告提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。8月24日，因案件审理需要，本院依职权向新丰县工商局调取了雄伟公司的章程、股东、经理任职等材料。原告谭仕军、被告李继生对雄伟公司章程、董事、监事、经理信息、执行董事任职书及经理聘任书无意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告李继生是雄伟公司股东、经理，左桂萍是雄伟公司股东、执行董事、法定代表人，李继生、左桂萍各占雄伟公司50%股份。
2014年7月26日，被告雄伟公司、李继生以公司生意需要资金周转向原告谭仕军借款50万元，并立下了《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹借到谭仕军人民币伍拾万元（￥500000），按月利率2.5%计付，借款期限为贰个月，从二0一四年七月二十六日至二0一四年九月二十六日止，立据之日支付利息贰万伍千元，借款期满支付本金伍拾万元。借款单位：新丰县雄伟房地产开发有限公司（加盖了单位公章），经手人：李继生（由李继生签名并按指纹）。”借款当天，原告将47.5万元转账给借款人雄伟公司指定账户。2014年9月26日，借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金。
2015年10月1日，被告通过银行转账方式向原告一次性支付利息20万元，其中15万元是支付2014年9月27日至2015年10月1日的利息，5万元是预付2015年10月1日之后利息。2016年9月9日，原告谭仕军、被告李继生对之前借款本金利息进行结算，另立《借条》给原告收执，《借条》载明：“兹新丰县雄伟房地产开发有限公司借到谭仕军人民币伍拾万元整（￥500000），按月利率2.5%计付利息。借款期限为贰个月，从二0一六年九月九日至二0一六年十一月八日止。到期本息一次性付清，共计应付伍拾伍万元整（￥550000）。借款单位：新丰县雄伟房地产开发有限公司，经手人：李继生（由李继生签名并按指纹）。”2016年11月8日借款到期后，经原告多次催促，被告未偿还借款。
2017年7月18日，原告向本院申请诉前保全，本院作出（2017）粤0233财保9号民事裁定书，裁定：对被申请保全人新丰县雄伟房地产开发有限公司所有的现存放于新丰县人民法院执行案款账户内的案款600000元予以冻结，冻结期限为一年。原告为此支付财产保全申请费2460元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告雄伟公司承担债务，不要求被告李继生共同承担。
本院认为，原告谭仕军与被告雄伟公司之间的借贷关系，有2014年7月26日借款单位雄伟公司及经手人李继生所立的《借条》予以证实。该《借条》在被告雄伟公司的办公场所签订，并加盖了雄伟公司的公章，是双方当事人真实意思表示，雄伟公司与原告谭仕军借款合同法律关系成立。被告李继生既是被告雄伟公司的股东、经理，又是雄伟公司该借款合同的经手人，其与原告谭仕军进行借款利息结算后，于2016年9月9日手写《借条》一份给原告收执，双方对借款再次进行约定，该借条虽未加盖雄伟公司印章，但此时，原告有充分的理由相信被告李继生有权代表且是代表被告雄伟公司实施民事行为，因此，2016年9月9日所签《借条》真实有效，对雄伟公司具有法律约束力。被告雄伟公司未按约定归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中，变更诉讼请求，放弃要求被告李继生共同承担债务的请求，是其真实的意思表示，是其个人利益的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。然而，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借给被告的本金金额为47.5万元，因此，本院对原告诉求被告偿还借款的本金50万的数额依法确认为47.5万元。
被告于2015年10月1日支付借款利息20万元，按原被告双方约定，其中15万元是支付2014年9月27日至2015年10月1日的利息，5万元是预付2015年10月1日之后利息。对支付15万元利息是否超过了法律规定范围和预支5万元利息款是否应作本金减除以及原告要求被告支付2016年11月8日前所欠五万元利息的问题，本院认为，借款自2014年7月27日起至2015年10月1日止，按47.5万元本金计算利息，计息时间共424天，按双方约定月利率2.5%计算利息为167833.3元，已支付15万利息没有超过法律规定年利率36%为上限的此期间利息，合法有效;对预付5万元利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按照月利率2.5%计算逾期利息，不符合法律规定，超过部分本院不予支持。原告的计付逾期利息请求应按年利率24%，即月利率2%计付，自2015年10月2日起至2016年11月8日止，利息为475000元×2%÷30×396＝125400元的范围之内主张。本院认为，预付5万元利息是双方当事人的合意，且发生在借款合同签订本金交付之后的合同履行过程中，应尊重双方当事人的意思表示，认定为后期利息。原告收取的被告预付5万元的利息及请求被告支付2016年11月8日之前所欠利息5万元之和没有超出上述借款逾期计息期间利息125400元，本院对此案的处理也仅限于当事人的诉讼请求之内，对原告请求被告支付2016年11月8日之前的利息50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；同样，根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原告借款本金自2016年11月9日起计付逾期利息应按年利率24%，即月利率2%计付。本案案件受理费、财产保全申请费是原告为实现债权必要的支出，不违反法律规定，予以支持。
被告雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生相应的法律后果由其承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新丰县雄伟房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭仕军偿付借款本金47.5万元及2016年11月8日前所欠利息5万元，并按借款本金47.5万元以年利率24%支付利息（自2016年11月9日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告谭仕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、保全费2460元，由被告新丰县雄伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年九月十二日
书记员 许思思