杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第845号
原告：程耀平。
委托代理人：陈飞赞。
被告：戚丽君。
被告：吴文生。
被告：汤雪梅。
三被告共同委托代理人：林洪春。
三被告共同委托代理人：于小燕。
原告程耀平诉被告戚丽君、吴文生、汤雪梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日由杭州市拱墅区人民法院立案受理，于2013年6月17日裁定移送本院。本院受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告程耀平及其委托代理人陈飞赞，被告戚丽君、吴文生、汤雪梅的委托代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年上半年，原告通过被告汤雪梅介绍认识被告戚丽君、吴文生，2011年6月被告以公司资金周转为由要求向原告借款，在被告汤雪梅的再三游说下，原告同意将自己的房产去银行办理抵押贷款后借款给被告戚丽君、吴文生。2011年6月20日，原告将其所有的位于西湖区嘉绿景苑1幢3单元401室抵押给银行贷款1400000元，同日与被告戚丽君、汤雪梅签订借款合同，将从杭州银行龙翔支行取得的贷款1400000元转入被告戚丽君提供的对公账号（×××9343），被告戚丽君收到原告借款之后出具收条，被告吴文生后签字确认。该借款到期后两被告借口拖延归还，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求被告戚丽君、吴文生偿还原告借款本金1200000元并支付逾期还款利息96000元（自2012年6月21日起以本金1200000元为基数，按月息2%的标准计算4个月）两项共计1296000；2、判令被告汤雪梅对上述款项承担连带保证责任；3、请求三被告承担本案的诉讼费用。
被告戚丽君答辩称：该款项并没有实际收到，对公帐号×××9343也没有证据证明是被告戚丽君指定的帐号，不存在借款的事实。
被告吴文生答辩称：如果被告戚丽君与原告发生了借贷关系，后被告吴文生签字确认，属于债务的转移。
被告汤雪梅答辩：被告汤雪梅对被告戚丽君和原告之间借款承担担保责任，如果原告与被告吴文生达成还款协议，被告汤雪梅并没有书面同意该债务的转移，因此不承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、收条，拟证明被告戚丽君、吴文生向原告借款1200000元及收到全部款项，约定借款期限为1年，被告汤雪梅愿意承担连带担保责任的事实；
2、杭州银行个人抵押合同、借款合同，拟证明原告将自己的商品房抵押给银行借款1400000元，以及贷款资金发放至被告戚丽君提供并使用的账号；
3、原告在杭州银行贷款开卡明细协议凭证，拟证明原告在杭州银行贷款后支付银行利息以及偿还1400000元本金的事实；
4、婚姻登记证明、协议凭证、租赁合同，拟证明被告戚丽君、吴文生系夫妻关系以及吴文生承诺归还借款1200000元；
5、明细清单，拟证明被告戚丽君实际收到1400000元的事实；
6、支款凭条，拟证明原告将1400000元指令银行转给戚丽君的事实。
被告戚丽君、吴文生、汤雪梅未向本院提交任何证据材料。
当事人对证据进行了当庭质证，质证意见如下：被告戚丽君、吴文生、汤雪梅对证据1中被告戚丽君、汤雪梅签字的真实性无异议，但认为原借款合同约定金额为1170000元，“再加叁万”系后来自行添加，且实际并没有收到借款；对证据2中抵押合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，对借款合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为对应的帐号并不是戚丽君指定的；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性无法确认；对证据4中的婚姻登记证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告戚丽君、吴文生系再婚，各自有各自的财产，对协议凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告吴文生与原告达成了债务转移的合意，对租赁合同的真实性、合法性无异议，认为可以证明被告吴文生与原告合意对还款时间变更，且将房屋钥匙交给了原告；对证据5质证认为不能证明该账户系被告戚丽君所有；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，认为贷款合同中注明进货，不是借款。
上述证据经本院审查，认证如下：证据1系复印件，其中“再加叁万”为手写添加，对其证明目的将综合全案予以确认；证据2能证明原告向银行借款1400000元的事实，予以认定；证据3能证明原告向银行还款1400000元及支付相应利息的事实，予以认定；各被告对证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的将综合全案予以确认；证据5、6能相互印证，能证明原告将1400000元打入被告戚丽君账户的事实。
经审理本院认定事实如下：2011年6月20日，原告程耀平向杭州银行股份有限公司龙翔支行贷款1400000元后以转账形式将上述款项打入被告戚丽君账号为×××0976的银行账户，同日被告戚丽君出具收条，载明：今收到计人民币壹佰壹拾柒万整。2011年6月21日，被告戚丽君（作为乙方、借款人）与原告（作为甲方、出借人）订立《借款合同》一份，约定：“乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币壹佰壹拾柒万整，借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日……乙方如发生逾期归还，每天另需支付借款金额的千分之三违约金给甲方。丙方对甲方借款在本合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日二年有效。”等内容。被告汤雪梅（作为丙方、担保人）在《借款合同》末尾签字、捺印。2012年11月22日，被告吴文生向原告出具《协议凭证》一份，载明：坐落于和谐东苑1幢1单元3302室的房屋所有人鲁露已将此房子转卖给本人，而本人因生意周转向程耀平借款人民币壹佰贰拾万元整。故本人将此房屋以壹佰贰拾万元整的价格暂抵押给程耀平，如本人归还了程耀平计人民币壹佰贰拾万元整后，则程耀平必须将此房屋归还给本人。被告吴文生、原告在该《协议凭证》上签字确认。2012年12月1日，被告吴文生向原告出具《租赁合同》一份，载明：本人吴文生把和谐东苑1幢1单元3302室的房屋租给程耀平，如三证出来，本人有买卖权，只要把程耀平的壹佰贰拾万元还清就可。该合同出具后，被告吴文生就将该房屋钥匙交付原告，原告实际持有钥匙至今。
另查明，被告戚丽君与吴文生系夫妻关系，被告汤雪梅与原告、被告戚丽君、吴文生均系朋友关系。在庭审中，原告陈述2011年6月20日出借给被告戚丽君的借款本金系1170000元，打款的1400000元包括买存款22400元、汇款手续费4000元、手续费48500元、通过被告戚丽君向被告汤雪梅的还款150000元等。原告曾于2011年6月21日至2012年6月20日期间收到被告支付的168000元，在2012年6月21日之后收到12000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款；逾期还款的，应依约支付逾期还款的利息。本案中，原告与被告戚丽君之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。庭审中原告陈述2011年6月20日出借的借款本金系1170000元，于2011年6月21日至2012年6月20日期间收到被告支付的168000元，在2012年6月21日之后收到12000元。被告抗辩该168000元系归还本金，因《借款合同》中并无约定利息，本院对此抗辩予以采信，故被告仍需归还借款1002000元。被告抗辩上述12000元也系归还本金，因该款项支付于借款期限届满之后，且原告主张因违约造成的逾期还款利息，故该款项应在利息中予以处理，对此抗辩不予采信。原告主张因违约造成的逾期利息损失96000元（自2012年6月21日起以本金1200000元为基数，按月息2%的标准计算4个月），其计算基数有误，本院依法调整为80828元。鉴于被告已经支付12000元，故仍需支付68828元。被告吴文生于2012年11月22日、2012年12月1日以《协议凭证》、《租赁合同》的形式多次确认向原告借款1200000元，其金额与原告陈述的借款本金和《借款合同》上“再加叁万”的添加内容相符，且时间发生在原告诉请主张的逾期利息时间之后，故本院认定30000元系被告吴文生自愿支付的利息。被告戚丽君、吴文生系夫妻关系，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴文生对上述债务应负共同偿还责任。被告汤雪梅为借款提供担保，原告要求被告汤雪梅对借款本金及逾期还款利息承担连带保证责任的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戚丽君、吴文生于本判决生效之日起10日内归还原告程耀平借款1002000元；
二、被告戚丽君、吴文生于本判决生效之日起10日内支付原告程耀平因违约造成的逾期利息68828元；
三、被告戚丽君、吴文生于本判决生效之日起10日内支付原告程耀平30000元；
四、被告汤雪梅对上述第一、二项支付义务承担连带保证责任，被告汤雪梅实际承担保证责任后，有权向被告戚丽君、吴文生追偿；
五、驳回原告程耀平的其他诉讼请求。
被告戚丽君、吴文生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费16464元，减半收取8232元，由被告戚丽君、吴文生负担7353.7元，原告程耀平负担878.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16464元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 苏仲文
二〇一三年九月十七日
书 记 员 袁翠玉