济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第839号
原告张作让，男，生于1946年8月26日，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所律师。
被告济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘津福，该公司总经理。
委托代理人苏志高，男，生于1953年11月26日，汉族，济南鲁联集团有限公司职员，住济南市市中区。
委托代理人ＸＸ，山东诚信人律师事务所律师。
原告张作让诉被告济南鲁联集团有限公司（以下简称鲁联公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作让及其委托代理人马铄，被告鲁联公司的委托代理人苏志高、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作让诉称，自2004年起至2010年止，原告张作让陆续向被告鲁联公司支付股金共计954000元，尚有股金分红28800元未予分配。根据被告公司章程的相关规定，原告有权要求被告退还全部股金，但在原告多次提出申请后，被告均拒绝退还。2015年7月，原告再次以书面形式提出退股申请，被告一直未予任何答复。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告股金954000元及分红28800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁联公司辩称，原告张作让作为被告鲁联公司股东要求退返股金实为减少公司注册资本或抽逃出资。首先，根据公司章程和公司法的相关规定，公司减少注册资本应经2/3以上的股东同意后，以通知书的方式告知债权人，债权人有权要求公司提前清偿债务或提供相应担保，公司才能减少注册资本。其次，根据公司法第三十五条之规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。同时，公司法第二百条亦对股东抽逃出资作出了相应的处罚规定。刑法中也规定了因抽逃出资对债权人造成重大损失的，应承担相关的刑事责任。据此，原告要求退还股金的诉讼请求系法律规定所明令禁止的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。最后，关于股东分红事宜，公司每年的利润分配均需股东会表议通过，而原告要求取得的分红尚未经股东会表决，故原告的该项诉求亦缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。
经审理本院认定，原告张作让系被告鲁联公司股东，自2004年起原告开始向被告履行认缴出资的缴付义务。截至2010年，原告通过缴付现金和将股金分红转为股本的方式实缴股本共计954000元。2011年5月，原告从被告处离休，并办理了离休手续。2015年6、7月份，原告向被告提出退股申请，要求被告返还股本，但被告未予答复。现原告为要求被告返还股金954000元并给付股金分红28800元诉至本院。
另查明，根据被告鲁联公司在工商行政管理部门备案的资产负债表和损益表显示，在2010年至2012年期间，该公司一直处于盈利状态。被告公司章程中第七章第二十一条规定：“股权的退出和继承一、为保障公司资合与人合性质的统一性，在总公司注册资本不减少的原则下，股东调离总、子公司或因退休等不在现岗时，将股权退出。退出的股权由总公司以公积金收回或由其他股东受让。二、股权退出依照下列规定：（一）、股权以其认缴出资额（含实缴出资、年度分红转入及资产变现后转增至本人的部分）退还。股东不得对公司经营中未变现的资产主张权利。（二）、年度内原则上不准许股权退出，特殊原因退出者，不参与本年度分红，但要承担总公司的亏损。（三）、股权退出程序：本人提出股权退出书面申请报总裁批准，经股东会通过。与董事局主席或其他受让股东签订股权转让协议，以备工商登记注册变更时使用。调离、退休或公司清算手续办毕一年后，到财务部领取”。
诉讼中，原告张作让放弃了要求被告鲁联公司给付股金分红28800元的诉讼请求。
本院所确认的以上事实，有原告张作让提供的股金出资凭证复印件十一份、工资发放存折复印件一份、退股申请书和顺丰快递邮寄凭证的复印件各一份、被告在工商行政管理部门备案的2010年至2012年期间的资产负债表和损益表显示的复印件七份、被告的公司章程复印件一份及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告鲁联公司对原告张作让系其公司股东，现原告所持股本金额为954000元，且原告已于2011年5月从被告处离休的事实明确予以认可，本院予以确认。原告在庭审中明确表示放弃要求被告给付股金分红28800元的诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。本案争议焦点主要集中于原告要求被告返还股金954000元的诉讼请求是否合法合理，即原告要求从被告处退股的行为是否符合公司法和公司章程的相关规定。
首先，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十一条之规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程系依据契约自由原则由全体股东共同协商并依法制定，规定公司组织及活动基本规则的自治性法律文件，其作为公司的一种行为规范，在不违背法律强制性规定的情况下，对全体股东具有法律约束力。本案中，原告张作让诉请退股所依据的公司章程即为上述规范性文件，原、被告均应按照公司章程规定行使权力和履行义务。
其次，被告鲁联公司作为有限责任公司，诚如其公司章程中所述兼有资合性与人合性特征，股东间的相互信任和股东人员组成的稳定对公司至关重要，股东的加入与退出均建立在公司全体股东相互信任的基础之上。涉案公司章程第七章第二十一条规定的“股东因退休等不在现岗时，将股权退出。退出的股权由总公司以公积金收回或由其他股东受让”，应理解为离职股东应通过由被告以公积金回购股权或以股权转让方式而退出公司经营。此时，原告的股权将处于由被告依照法定程序进行减资或是待转让的状态，这正是有限责任公司人合性特征的体现。现行公司法第三十五条规定的“公司成立后，股东不得抽逃出资”系指禁止公司股东为达到不正当目的而以隐蔽手段暗中将以已缴付出资予以收回的行为，并非禁止股东所有收回出资的行为。这也与公司法中有限责任公司的股权转让一章下的第七十四条允许异议股东得行使股权回购请求权的规定相一致。因此，原告依据涉案公司章程第七章第二十一条规定要求退股的行为不构成股东抽逃出资，不违反公司法第三十五条的规定。同时，现行公司法第七十四条以列举方式规定的异议股东请求回购的情形系赋予异议股东在特定情形下得以请求公司回购其股权的权利，且公司有义务进行回购，不得拒绝。前述规定旨在维护持有不同意见股东的权益，平衡股东之间利益，并非要限定公司与股东之间作出的股东得以请求股权回购或者公司要求回购股东股权的适用范围。因此，涉案公司章程对离职股东的股权作出的约定亦不违返公司法第七十四条关于异议股东行使回购请求权事由的规定。
最后，在原告张作让离休后已按公司章程规定向被告鲁联公司提出股权回购申请的情况下，被告拒不按其公司章程规定履行回购义务，显然有违公司章程规定。因涉案章程中明确规定“股权退出时，股权以其认缴出资额（含实缴出资、年度分红转入及资产变现后转增至本人的部分）退还”，故原告的股本金额应为包含实缴出资和年度分红转入在内的共计954000元。因被告未能提供其近期的经营报告以证明公司资产负债情况，结合原告提交的被告此前的资产损益表等证据，原告要求按股本金额954000元返还股金，合法合理，本院予以支持。
综上所述，因现行公司法对有限责任公司回购股权并未作出原则性禁止的立法规定，且允许有限责任公司退股亦是完善公司人合性的必然要求、系对有限公司封闭性制度的矫正、体现了商法中契约自由的基本精神。在公司章程对于股东在符合规定条件时可以退股作出明确约定的情况下，股东要求退股，符合私法自治精神。因被告鲁联公司不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
限被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张作让股金954000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由被告济南鲁联集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王兴凤