北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14188号
原告杨×1，男，1970年5月15日出生。
被告杨×2，男，1989年10月22日出生。
被告杨×3，女，1987年11月10日出生，北京大学人民医院护士。
被告陈×（系被告杨×2、被告杨×3之母，兼被告杨×2、被告杨×3的委托代理人），1962年6月8日出生。
被告杨×4，女，1953年5月13日出生。
被告杨×5，女，1955年11月14日出生。
被告杨×6，女，1964年5月14日出生。
被告杨×7，女，1967年7月5日出生，职业不详。
原告杨×1与被告杨×2、被告杨×3、被告陈×、被告杨×4、被告杨×5、被告杨×6、被告杨×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告陈×（兼被告杨×3及被告杨×2的委托代理人）、被告杨×4、被告杨×5、被告杨×6到庭参加诉讼。被告杨×7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：我与陈×系叔嫂关系，与杨×3、杨×2系叔侄关系，与杨×4、杨×5、杨×6、杨×7系姐弟关系；我父亲杨万田（1993年12月去世）与母亲刘志荣（1989年1月去世）生前在北京市大兴区魏善庄镇伊庄村建有两处房产，一处位于伊庄村伊庄路东（集体土地建设用地使用证号为013集建（93）字第8-090号），该房屋是上世纪80年代所建，院内有北房5间。另一处位于伊庄村伊庄路67号（集体土地建设用地使用证号为兴013集建（93）字第8-013号），该房屋系上世纪七十年代所建，院内有北房7间、西厢房2间；我父亲杨万田在去世前一个多小时明确表示让我和杨进龙（2010年5月去世）各继承一处房产，之后我却发现两处房产均登记在杨进龙名下。为维护我的合法权益，请求法院依法分割伊庄村伊庄路东（集体土地建设用地使用证号为013集建（93）字第8-090号）、伊庄村伊庄路67号（集体土地建设用地使用证号为兴013集建（93）字第8-013号）的两处房产。
被告陈×、被告杨×2、被告杨×3辩称：不同意杨×1的诉讼请求；1993年农村宅基地统一登记时，两处房产均登记在杨进龙名下，并且当时杨万田知道这个情况，所以我认为两处房产均是杨进龙的财产；现在杨进龙已经去世，所以两处房产应当由杨×2、杨×3、陈×依法继承遗产。
被告杨×4辩称：我同意依法分割我父母遗留的房产；我父亲杨万田在世时曾说过将小院子留给我，但由于农村的风俗习惯，我一直没有主张；除了依法继承的遗产外，我也参与建设房屋，所以我要求继承遗产前将我应有的份额析产。
被告杨×5辩称：1984年建房时我已出嫁，也没有出资参与建房；我没听到我父亲留下什么话，现因杨×1及杨进龙就继承一事无法协商一致，所以我要求依法继承遗产。
被告杨×6辩称：同意依法分割遗产，并且建设伊庄村伊庄路东房屋的时候，我在家里劳动，所以在继承遗产前应当先把属于我的份额明确出来。
被告杨×7未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨万田、刘志荣系夫妻关系，共育有二子四女，分别是长子杨进龙，次子杨×1，长女杨×4、次女杨×5、三女杨×6、四女杨×7。杨进龙与陈×于1985年登记结婚，婚后育有一子一女，分别是杨×2及杨×3。杨万田于1993年12月去世，刘志荣于1989年1月去世，杨进龙于2010年5月去世。经询问，杨×1、杨×4、杨×5、杨×6、陈×、杨×3、杨×2均认可杨万田及刘志荣的父母早于杨万田及刘志荣去世的事实。
1973年，杨万田、刘志荣在北京市大兴区魏善庄镇伊庄村路西即现在的伊庄村伊庄路67号建有北房7间和西厢房2间，杨万田夫妇及子女均居住在此。1984年，在杨万田、刘志荣的主持下，在伊庄路东建有北房5间，杨进龙与陈×婚后居住在此。经查，1984年建房时，除杨×1外，其他五个子女均已参加劳动，杨×4、杨×5当时已出嫁，杨×6及杨×7未出嫁。经询问，杨×1、杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、陈×、杨×3、杨×2均认可刘志荣去世时未留有遗嘱，杨万田及刘志荣生前未组织杨×1、杨进龙分家的事实，均表示放弃对刘志荣遗留房产的继承权。经与杨×7联系，其亦表示认可上述事实。
杨×1提出其父亲在去世前留有口头遗嘱，并申请证人王×及田×出庭作证。王×证言的主要证明内容为：我与杨万田原来是同事关系。1993年12月10日，杨万田在骑自行车的过程中不慎摔倒，我与几个同事一同将杨万田送到医院。当日下班后，我和田×去医院看望杨万田，当时杨×1也在医院。在和杨万田老人聊天时，老人说起了家里的情况。当时老人说自己的小儿子杨×1还没有结婚，家里有两处房子，一个儿子一处房子。后来老人说要去上厕所，刚走到门口就感到身体不适，没过几个小时老人就突然去世了；田×证言的主要证明内容为：1993年杨万田老人摔倒被送到医院，当天下午我和王×一起去医院看望老人，在聊天过程中，老人说到家里有两处房，又有两个儿子，一个儿子一所房；陈×对证人证言的真实性不予认可，杨×4、杨×5、杨×6对证人证言表示认可，杨×7经本院合法传唤，未到庭发表意见。
杨×1为证明其曾与杨进龙商量过买卖房屋一事，提交了杨×4、杨×6、杨×5所写的书面材料，主要内容为：2006年清明节，杨×4、杨×6、杨×5回家扫墓，之后一起在杨进龙家吃饭，杨×1说想把伊庄路东的5间房垒垒，杨进龙当时说不管，后来杨进龙又不让垒了。再后来杨×1决定作价20000元将5间房及院落卖给杨进龙，杨进龙开始表示同意，后来二人因为价钱没有协商好就没有再提。2008年8月杨×1起诉了杨进龙，后来不知什么原因又撤诉了。杨×4、杨×6、杨×5认可材料是自己所写，内容属实。被告陈×则对材料内容不认可，其称杨进龙的确和杨×1商量过这个事，但杨进龙并未同意买房。
陈×为证明其与杨进龙1998年将伊庄路67号北房7间、西厢房2间翻建成现有房屋时，兄弟姐妹均已知晓的事实，向本院提交了杨洪礼的书面证言一份（主要内容为：1982年我做媒介绍杨进龙与陈×认识，1983年杨进龙的父母提出让杨进龙和陈×结婚，但当时陈×提出要有房才结婚。于是杨进龙的父亲就找到村委会说以杨进龙的名义批一块宅基地，经过批准，杨进龙的父母出钱，由杨进龙操持，于1984年春天给杨进龙和陈×盖房。杨进龙和陈×一直居住在这直到1988年才搬回老宅即伊庄路67号。……有一次我去杨进龙家，正好赶上杨×4、杨×5、杨×6、杨×7、杨×1都在，四妹杨×7问能否批准杨进龙翻建房屋，我说翻建好批。当时几个兄弟姐妹都在场也都表示同意，于是经村委会同意、上级政府批准，杨进龙于1998年3月拆了老房即伊庄路原有北房7间及西厢房2间，翻建了新房也就是现在的房。在拆房过程中，杨×4夫妇、杨×5夫妇、杨×6及杨×7的爱人都来过，没有一个要遗产的）。杨×1因证人未出庭，对证人证言表示不予认可，杨×4、杨×5表示证人未出庭，无法核实证言的真实性，但是认可翻建房屋时自己知晓翻建并前去帮忙的事实。杨×6表示，伊庄路的5间房屋是为杨进龙和被告陈×结婚建造的，但并不代表归杨进龙和被告陈×所有了，同时也表示在被告陈×和杨进龙翻建67号的房屋时自己知晓翻建一事。
对于杨×4、杨×7、杨×6、杨×5所写放弃继承权的书面材料（存放在（2009）大民初字第8119号民事卷宗中，主要内容为：我是杨万田及刘志荣的女儿，声明自愿放弃对父亲杨万田、母亲刘志荣所留遗产的分割权和继承权），杨×4、杨×6及杨×5表示书面放弃继承的声明的确是自己所写，但鉴于杨×1和杨进龙不能和平分配遗产，所以在本案中仍要求继承其应当继承的份额。杨×7经本院合法传唤，未到庭发表意见。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言、勘验笔录、村委会证明、派出所证明、集体土地建设用地使用证书、放弃财产分割机继承声明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨×7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证以及答辩的权利。对于1973年所建的伊庄路67号原有北房7间和西厢房2间，杨×1、杨×4、杨×5、杨×6、陈×、杨×3、杨×2均认可是杨万田和刘志荣所建，本院不持异议。对于1984年所建的伊庄路东北房5间，杨×4主张，其父亲杨万田生前曾交代伊庄路东的5间房留给杨×4，但因其未提交证据予以佐证，本院不予采信其主张。对于杨×4主张1984年建房时其虽已出嫁，但建房所用的沙子、水泥是由其出资购买的，本院认为杨×4在建房时出资购买建房材料时未主张其份额，其购买材料的出资应当视为对其父母建房的资助和赠与，现其据此要求分割房产中相应份额一项，本院不予支持；对于杨×6提出1984年建房时其和杨×7在家里劳动，要求分得房产中个人份额的主张，本院认为，建房时杨×6、杨×7虽未出嫁，但建房时其父母仍在世，由其父母主持建房，故认定其在建房过程中有出力为宜，故对其要求分得房产中个人份额的主张，本院不予支持；对于伊庄路东北房5间是否有杨进龙的份额，根据陈×提交的杨洪礼证言可以得知，1984年是由杨万田和刘志荣出资建设了伊庄路东的房屋，且根据杨×1提交的关于买卖房屋的书面材料中，可以看出，当时杨进龙、杨×1、杨×4、杨×5及杨×7并未对伊庄路东的房屋主张个人份额，故对杨×1对房屋的贡献认定出力为宜，故伊庄东路北房5间中亦不存在杨进龙的个人份额；关于陈×所称，两处院落的宅基地均登记在杨进龙名下，所以宅基地上的房屋也应当归杨进龙所有，本院认为，宅基地为村集体成员集体所有，集体成员仅享有使用权，且宅基地的使用权并不等同于宅基地上房屋的所有权，故对陈×的主张本院不予采纳；根据我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。本案中，刘志荣去世时未留有遗嘱，故对刘志荣的财产，应当按法定继承处理。在杨×1及七被告均表示放弃继承刘志荣遗产后，以上两处房产均为杨万田的财产；公民可以通过立遗嘱的方式将个人财产指定由法定继承人的一人或是数人继承，遗嘱可以采取自书遗嘱、代书遗嘱等形式，在危急情况下，可以立口头遗嘱，但口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，根据杨×1提交的两份证言能够证明杨万田确在入院危急情况下，留有一个儿子一处房意思表示，且在有两个无利害关系见证人见证没有相反证据的情况下，应当认定杨万田做出的口头遗嘱发生法律效力；1998年杨进龙与陈×将原有的北房7间、西厢房2建翻建，杨×4、杨×6、杨×5表示知晓杨进龙与陈×翻建房屋一事，结合陈×提交的证人证言，杨×1称不知晓翻建一事不合常理。杨×1、杨×4、杨×5、杨×7、杨×6在已知杨进龙和陈×翻建时没有提出异议，应当认定兄弟姐妹几人已经认可杨进龙和陈×的翻建行为；对于杨×4、杨×6、杨×5、杨×7书面放弃遗产继承权一事，本院认为四被告在杨万田、刘志荣去世后作出书面放弃继承行为已发生法律效力，书面放弃继承权又反悔的，本院不予准许；在杨万田的口头遗嘱中并未明确由哪个儿子分得哪处房产，在杨×4、杨×6、杨×5书面陈述中可以得知杨进龙及杨×1均已认可由杨×1继承伊庄路东的房产，由杨进龙继承伊庄东路67号的房产。故在尊重现实情况及遗嘱内容的基础上确定由原告杨×1继承伊庄路东的北房5间及院落，由杨进龙继承伊庄路67号原有北房7间、西厢房2间及院落；继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因杨进龙在遗产分割前去世，故其应当继承的遗产应当由其合法继承人继承，故伊庄路67号现有的房屋归陈×、杨×2、杨×3共有。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第五款、第十八条、第二十五条第一款、第二十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的解释》第47条、第49条、第50条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于北京市大兴区魏善庄镇伊庄村伊庄路东（集体土地建设用地使用证号为013集建（93）字第8-090号）院内北房五间归原告杨×1所有；
二、位于北京市大兴区魏善庄镇伊庄村伊庄路六十七号（集体土地建设用地使用证号为兴013集建（93）字第8-013号）院内房屋归被告陈×、被告杨×2、被告杨×3共同所有。
案件受理费四千三百元，由原告杨×1负担二千一百五十元（已交纳），由被告陈×、被告杨×2、被告杨×3共同负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 珍