广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第190号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人蔡某某，男，广东省陆丰市人，小学文化，汉族，农业。因本案于2012年10月12日被抓获，于次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2015年5月25日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
辩护人陈尊场，男，系广东众诚律师事务所律师。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人陈尊场均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：陆丰市公安局瀛南派出所，于2012年10月12日晚上10时40分左右，对本市甲子镇某某酒店进行清查时，在某某酒店408号房，抓获被告人蔡某某，从其背包里缴获“六四”式子弹一枚，毒品三小包，计8.82克。之后，在被告人蔡某某驾驶的车牌号为粤BXXX**金黄色海南马自达小轿车内查获一支灰黑色仿“六四”式手枪。经汕尾市公安司法鉴定中心痕迹鉴定，送检的枪形物品因机械故障不能正常击发，属非制式手枪，具备枪支一般性能。经汕尾市公安司法鉴定中心刑事化验检验，缴获毒品检出甲基苯丙胺成分，净重8.82克。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某某辩称查获手枪及毒品是事实，但枪支是不能正常击发的，毒品是其本人吸食的。要求�轻处理。
辩护人提出如下的辩护意见：一是广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》作出的鉴定结论依法不能作为本案认定依据。理由是根据《中华人民共和国枪支管理法》规定其不属于该法调整的枪支对象；“具备枪支性能”是涉枪案件定罪量刑标准，而本案《痕迹检验报告》认定涉案枪形物品因机械故障不能正常击发，属非制式手枪，具备枪支一般性能。鉴定结论并不符合准确、简明的要求；该涉案非制式枪支存在三点故障，与《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的鉴定标准明显不符合；本案《痕迹检验报告》中，只有鉴定程序，而没有复核程序，明显违反了鉴定程序。二是涉案枪状物品已被侦查机关销毁，已致无法进行重新作出鉴定，因此，本案认定被告人蔡某某构成非法持有枪支罪，明显存在证据不足。本案中，由于侦查机关在案件仍未审结前，就对涉案枪支予以销毁，导致本案无法进行对枪支作出重新鉴定，明显剥夺了被告人要求重新鉴定（复检）的诉讼权利。认为本案认定枪状物品为枪支，明显存在证据不足。因此，认为起诉书指控被告人蔡某某的行为构成非法持有枪支罪，明显存在证据不足，其指控罪名依法不能认定。
经审理查明：2012年10月12日晚上10时40分左右，公安机关对本市甲子镇某某酒店408号房进行清查时，在被告人蔡某某的背包里缴获“六四”式子弹一枚等物品。随后，在被告人蔡某某驾驶的车牌号为粤BXXX**金黄色海南马自达小轿车内查获一支灰黑色仿“六四”式枪状物，并现场抓获被告人蔡某某。经汕尾市公安司法鉴定中心痕迹鉴定，送检的枪形物品形似“六四”式手枪，具备枪支的机件。经检验，该枪形物品存在三点故障，该枪形物品可完成“六四”式子弹的发射�因此认定该枪形物品因机械故障不能正常击发，属非制式手枪，具备枪支一般性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.陆丰市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书证实，公安机关决定对蔡某某非法持有枪支案立案侦查。
2．陆丰市公安局搜查证、现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、查获枪支相片、毒品相片、小车相片、现场相片8张、扣押物品清单、存据、陆丰市公安局治安管理大队说明、收缴枪支弹药上缴市局治安科移送表证实，2012年10月12日22时许，公安机关在对本市甲子某某酒店408号房进行清查时，在被告人蔡某某的背包内查获一枚仿“六四”式手枪子弹及毒品若干，随后在该酒店楼下的停车场，被告人蔡某某的金黄色小轿车内的驾驶室及副驾驶室中间的小箱内查获一支仿“六四”式枪状物等物品，并予以扣押。2013年7月12日该涉案枪支已移交汕尾市公安局枪库统一集中销毁。
3．广东省汕尾市公安司法鉴定中心痕迹检验报告、枪支相片1张证实，送检的枪形物品形似“六四”式手枪，具备枪支的机件。经检验，该枪形物品存在三点故障：1、弹夹不能完全装进枪柄内，无法通过弹夹正常供弹；2、不能完全闭锁，必须使用工具敲压套筒才能完全闭锁；3、扳机和击锤不能联动，无法使用扳机进行击发。经采用专业方法克服上述故障（通过抛壳口装弹，使用工具敲压套筒使其完全闭锁，直接预压击锤进行击发等），该枪形物品可完成“六四”式子弹的发射。因此认定该枪形物品因机械故障不能正常击发，属非制式手枪，具备枪支一般性能。
4．现场检测报告书证实，经对被告人蔡某某的尿液检测（甲基安非他明检测试剂），现场检测结果呈阳性。
5.陆丰市公安局抓获经过、拘留证�156号取保候审决定书、释放通知书释放通知书证实，被告人蔡某某于2012年10月12日被抓获，2012年11月9日被取保候审，共羁押28天。2015年5月24日再次被抓获归案。
6．陆丰市公安局户籍证明证实，被告人蔡某某的出生日期等基本情况。
7.证人王某凡证言：昨天（2012年10月12日）下午5时多，我在流沙镇打电话给甲子一名姓蔡的男子，我们之前在惠来县葵潭镇见过一次面认识的。他叫我当天就坐车过来。通完电话后，我于当天下午6时许就坐车到内湖镇高速路口，然后该姓蔡的男子在那里接我并把我带到甲子镇，我们吃饭后就到一间宾馆去开房，当时的房间是那名姓蔡的男子开的。我们进房没多久同志就来房间查房了。他昨天晚上是开一辆浅黄色海南马自达的小轿车去接我的，车牌号码为粤BXXX**。在汽车搜获的一支黑色仿“六四”式手枪我不知道是谁的，反正不是我的。�不知道车上放有手枪，昨天晚上除了我们二人外，没有其他人和我们在一起。我不知道他是在做何职业，他也没有告诉我，我是来甲子这里玩玩的。
8.被告人蔡某某供述：今天（2012年10月12日）下午5时许，身在流沙镇的女友王某凡打手机给我并称要来找我，我回答说，我人现在陆丰市东海镇，就叫她坐到内湖路口等待。晚上7时许，我驾驶一部金黄色海南马自达323，车牌号为粤BXXX**小轿车到内湖路口接上王某凡，并将其载到甲子镇，后就去吃夜餐。至22时许，我与王某凡到某某酒店登记了408号房准备住宿，隔了一会儿，派出所同志就来查房，现场在我口袋查获一小包结晶状物（可疑毒品冰毒）及在我的背包内查获50粒丸状物（可疑毒品麻古，其中42粒红色、6粒棕色、2粒深绿色）、“六四”式子弹一枚，后又在我驾驶的一部小轿车的驾驶室与副驾驶室中间的小盒内查�一支灰黑色仿“六四”式枪状物而被带回审查的。
一个多月前的一天晚上，我与朋友某贞在甲东一家大排档吃饱，在交谈的过程中，我便问某贞是否有枪支购买一支，某贞就随口答复我说，好的，先帮我联系一名外省仔，可能他有枪出售，情况如何再通知我。次日，某贞告知我说那名外省仔有一支仿“六四”式手枪准备出售并将那名外省仔的联系电话告知我，叫我直接与外省仔联系。于是，我就拨打那名外省仔的手机并与其联系，谈好价钱是人民币一万元，系一支仿“六四”式手枪，配二枚子弹。我与外省仔说妥后，约定在陆丰市东海镇的龙山桥头交易，时间是次日晚上。就在谈妥后的次日晚8时许，那名外省仔携带枪支及子弹到陆丰市东海镇龙山桥头，我与其碰面后，将人民币一万如数交给他并将枪支带回，交易算是成功了。因为有枚子弹偏长些，我买回枪支�，将子弹装入弹夹试了一下，无法将那枚较长的子弹装入弹夹，故被我丢弃了，现都不知在何处。我是买来防身的，买后没有击发过。王某凡不知道我车上茂有一支手枪。
在我身上及背包现场查获50粒麻古是几个月前，一名叫林某波送给我的，而那一小包冰毒是在十几天前我在本村外的“竹坝”捡到的。这些毒品我准备供自己的吸食的。我于七、八月前已经开始吸毒了。我主要吸食“冰毒”，偶尔有渗少许的麻古一齐进行吸食。
经过对混合相片进行辨认，被告人蔡某某辨认出6号相片中的男子就是与一名外省籍男子联系手枪的事以及提供该外省籍男子的手机号码的陈某贞。
本院认为：被告人蔡某某擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
对辩护人提出的辩护意见，经查，有公安机关在抓获被告人蔡某某时的搜查证、现场勘查笔录、搜查笔录、现场图、查获枪支相片、小车相片、现场相片、扣押物品清单、存据、陆丰市公安局治安管理大队说明、收缴枪支弹药上缴市局治安科移送表，有现场缴获枪状物的痕迹检验报告，证实该枪状物是能发射制式子弹的非制式枪支，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条第二项的规定：“凡是能发射制式弹药的非制式枪支（包括自制、改制枪支），一律认定为枪支。”也有被告人蔡某某对其持有枪支的供述，上述证据能够相互印证，形成证据链，证实被告人蔡某某擅自持有枪支的事实，故对辩护人提出对涉案枪支申请重新鉴定，以及证据不足，指控的罪名不能成立的意见，本院不予以采纳。鉴于涉案枪支存在故障，不能正常击发，且由于公安机关的及时查获，也没有造成其他的社会危害性，对被告人蔡某某酌情给予�轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
代理审判员 张丽涛
代理审判员 陈维聪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐泽辉