wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第51号
原告：高青宏丰肥料有限公司。住所地：淄博市高青县城镇游家村。机构代码：69969311-0。
法定代表人：郭秀阳，该公司经理。
被告：牟文波，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇北赤山村。
被告：李义刚，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住栖霞市杨础镇下渔家沟村。
二被告共同委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
原告高青宏丰肥料有限公司诉被告牟文波、李义刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭秀阳和被告牟文波、李义刚及二被告共同委托代理人尉华春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，第一被告经第二被告介绍在原告处购买化肥，共计款项31250元。后二被告出具了其亲笔签名的收据一张，并由第二被告提供相应担保。后此款虽经原告多次索要，二被告均以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，特现具状法院，请求判令：1、二被告立即支付欠原告化肥款31250元；2、诉讼费由被告负担。
被告牟文波辩称：1、原告与我是代卖关系而非买卖关系；2、因原告提供的化肥为不合格产品，致我及亲属使用后苹果严重减产，我保留反诉原告赔偿我实际损失的权利。因原告提供的化肥为不合格产品，故原告无权要求我退回剩余的化肥及化肥款；3、本案应中止审理，待莱阳市工商行政管理局等相关部门对原告的化肥做出处理决定后再恢复本案的审理；4、原告起诉时已超过法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
被告李文刚辩称：1、我介绍原告将化肥拉到牟文波处代卖是属实的；2、牟文波知道所代卖的化肥系不合格产品并拒付化肥款时，原告才让我在收到条上添写担保人为其所代卖的化肥提供担保的；3、因原告让牟文波所代卖的化肥属于不合格也是违法产品，故我的担保也应为无效。
经审理查明，原告经被告李文刚介绍，将公司生产的“众得益”牌有机肥送到被告牟文波处，由牟文波代理销售。双方约定原告每袋按50元计价，牟文波按60-70元每袋出售来赚取差价。2012年11月27日，原告将25�化肥拉到被告牟文波处，牟文波为原告出具收到条一张，李文刚做为担保人在收到条上签名，收到条内容为：“今收到淄博高青宏丰肥料有限公司众得益生物有机肥（25吨）收到人牟文波2012.11.27号担保人李文刚”。被告牟文波将约10吨化肥自用，尚余约15吨。2013年3月16日，栖霞市工商局蛇窝泊工商所委托潍坊市新正理化检测有限公司对原告生产的化肥进行鉴定，2013年3月26日该检测公司出具检验报告，原告的该批次产品被鉴定为不合格产品。2014年3月8日，原告雇车至牟文波处，欲将剩余15吨化肥运回公司，被告牟文波以自己代卖的化肥与栖霞市的化肥属于同一批次，故拒绝将化肥款及剩余的化肥返还原告，司机索要运费，牟文波以10袋化肥抵顶，司机收到化肥后为被告牟文波出具收到条。原告诉至本院，要求被告牟文波返还全部化肥款，李文刚承担担保责任。由于原、被告双方意见相差较大，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告双方的陈述、收到条、检验报告复印件、照片等在卷为凭。
本院认为，原告按50元每袋供给牟文波化肥，牟文波按60-70元每袋出售的事实，原、被告均无异议，故牟文波与原告之间应为代卖关系。被告牟文波将10吨化肥自用，应视为已售出，故原告要求被告牟文波返还10吨化肥款，理由正当，本院予以支持。剩余15吨化肥并未售出，原告要求返还化肥款，无法律依据，本院不予支持。被告牟文波应将剩余的15吨化肥，在扣除10袋化肥后返还原告。被告代卖的化肥是否为不合格产品，是工商部门行政管理的范畴，并非本案审查的范围，被告牟文波以原告产品为不合格产品抗辩，本院不予采纳。被告李文刚在收到条上签名担保，应当承担返还担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八�及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告牟文波于本判决生效后五日内返还原告高青宏丰肥料有限公司化肥款人民币12500元，化肥15吨（扣除十袋）。被告李文刚对上述款项和化肥承担担保责任；
二、驳回原告高青宏丰肥料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元减半收取由被告牟文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一四年八月二十五日
书记员 王维佐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00370号
上诉人（原审被告）许胜飞。
被上诉人（原审原告）安徽宝连劳务有限公司，住所地安徽省合肥市分路口文昌新城，组织机构代码78309377-5。
法定代表人王贵宝，总经理。
上诉人许胜飞不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02409号民事裁定，向本院提起上诉。许胜飞上诉称，上诉人与被上诉人确认劳动关系一案，已经宿州市劳动人事争议仲裁委员会以（2014）宿劳人仲裁字43号仲裁裁决为具有劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条的规定，已经明确了管辖地为宿州市。然而一审裁定却认为“在未经审理确认双方之间是否存在劳动关系的前提下，以用人单位所在地确定管辖，符合法律规定，故本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立”。依据法律规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人的劳动关系已经劳动仲裁审理裁决为存在劳动关系，合同履行地已明确在宿州市恒大御景湾二期项目工程地，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，应由工程所在地即劳动合同履行地宿州市埇桥区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送到安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案原审原告安徽宝连劳务有限公司作为所谓用人单位，选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人许胜飞的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施云松
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2188号
申请执行人罗元生，男，1963年1月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人吴遵明，男，1960年3月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人罗元生依据本院（2016）鄂0103民初5952号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人吴遵明支付欠款360000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、诉讼费用12852元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定计算）。本院已依法受理罗元生的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5952号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6986号
申请执行人：林梁纯贞
被执行人：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司
关于林梁纯贞与广州市中粤鑫灏投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民四初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内协助申请执行人办理房屋产权过户手续，但被执行人未在期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
由申请执行人林梁纯贞单方面办理位于广州市天河区××座××层××房房屋（现地址天河区××号××房）的产权过户和房地产登记手续，将上述房屋过户登记至林梁纯贞名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘翔
二〇一四年九月四日
书记员 刘畅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3092号
原告王放，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人吴文毅、苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告南安市南宏工程机械有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈子红，该公司董事长。
原告王放与被告南安市南宏工程机械有限公司（以下简称南宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员吴新竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王放的委托代理人吴文毅、苏小平到庭参加诉讼。被告南宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王放诉称，被告南宏公司因经营需要多次至原告店中购买铸造材料。2014年10月31日经双方结算，被告确认共欠原告货款286177.2元。此后，原告曾多次要求被告支付货款，但被告分文未付。现请求判令：被告支付原告货款286177.2元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告南宏公司未作书面答辩。
经审理查明，被告南宏公司与原告王放进行材料买卖，双方于2014年10月31日对材料款进行结算核对，被告确认尚欠原告货款286177.2元，并出具对账单且加盖被告公司公章并由公司业务员在经办人处签字确认。此后，被告南宏公司未付款，原告王放经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告王放提供的对账单、身份证、工商登记信息、组织机构代码证及庭审中原告王放陈述为证。被告南宏公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告王放与被告南宏公司虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告南宏公司出具对账单交由原告王放收执，确认拖欠材料款的金额，系其真实意思表示，应依约付款。原告王放据此要求被告南宏公司支付货款并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告南安市南宏工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王放货款286177.2元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月18日起至判决确定还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5593元，减半收取2796.5元，由被告南安市南宏工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一五年七月十五日
书记员 伍晓利
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第8号
申请执行人武胜县人民政府。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被执行人夏俊忠，男，生于1951年11月16日。
申请执行人武胜县人民政府申请强制执行被执行人夏俊忠房屋征收补偿一案，本院立案受理后，在审查过程中，申请执行人武胜县人民政府于2015年6月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人武胜县人民政府申请撤回对被执行人夏俊忠的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武胜县人民政府撤回对被执行人夏俊忠强制执行的申请。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 邓 发
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李姝涵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3319号
原告余晓英，女，生于1969年7月21日，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。
被申请人达州市申大数码科技有限公司（自然人独资），地址达州市通川区。
法定代表人陈海燕。
被申请人陈海燕，女，生于1983年10月12日，个体，住址同上。
被申请人谢高升，男，生于1983年11月14日，个体，住址同上，系陈海燕之夫。
本院在审理原告余晓英因与被告达州市申大数码科技有限公司、陈海燕、谢高升凭样品买卖合同纠纷一案中，原告余晓英不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘红伟
二〇一五年九月二日
书记员 余 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继冰，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱勇，男，汉族。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢遵国，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，汉族。
再审申请人刘继冰、朱勇、谢遵国因与被申请人王伟保证合同纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘继冰、朱勇申请再审称,原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项规定的应当再审的情形，请求撤销原判决，依法改判。具体理由为：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案是借款担保合同纠纷，包括借款和担保的主从两个合同关系。本案因被申请人王伟非法处置谢遵国的奶牛价格存在争议，谢遵国认为自己奶牛足以偿还王伟的借款，主债务因清偿而解除，担保合同也就失去了存在的意义。原审判令刘继冰、朱勇承担保证责任没有事实依据和法律依据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案重审期间，买牛人付振岭进一步证实谢遵国不知道卖牛的事，刘继冰、朱勇也不在场。这充分证明被申请人王伟所依据的证明是假的，该证明内容说“经谢遵国同意”纯属捏造。三、原审法院无视主债务不清的事实，更无视王伟起诉时已经将卖牛款减除的事实，以借款和卖牛款不是同一法律关系为由，强行枉法裁判，通过该案的审理结果可以看出，审判人员审理本案时一定有徇私舞弊、枉法裁判的行为。
谢遵国申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十三项规定的应当再审的情形，请求撤销原判决，依法改判。具体理由为：一、我借王伟20万元属实，但是王伟拉走了我的20头奶牛，市场价格25万元，王伟未经我同意将我的20头奶牛以11.5万元的价格卖掉，我不认可这个价格。我不但不欠王伟钱了，王伟还应返还给我5万元，因此刘继冰、朱勇也不应承担保证责任，原判决认定我的牛价值11.5万元，判令两保证人承担8.5万元，缺乏事实依据。二、王伟起诉两担保人的依据就是王伟的父亲书写的证明，该证明中“经谢遵国同意”是王伟父子伪造的内容。事实上，我并不知情，一审重审时，买牛人付振岭已经证明。三、二审法院无视主债务不清的事实，更无视王伟在起诉时已经将卖牛款减除的事实，竟然以该8.5万元与卖牛款不是同一法律关系为由维持原判，在主债务不清的情况下，继续让担保人承担担保债务，是明显的徇私舞弊、枉法裁判行为。
本院认为，谢遵国向王伟借款20万元并由刘继冰、朱勇提供保证，借款到期后，谢遵国未能按期还款，经谢遵国同意，王伟父子将谢遵国的20头牛拉走。以上事实申请人与被申请人均无异议，双方借款担保关系成立并生效。谢遵国在向王伟出具借据时写明“用牛场所有财产拍卖偿还（包括30头牛）”，该约定内容不明确，原审认定该约定不具有担保效力并无不当，王伟要求保证人刘继冰、朱勇偿还借款合法正当。王伟自认谢遵国的20头奶牛出售价格11.5万元抵偿借款，要求刘继冰、朱勇偿还剩余8.5万元，不违反法律规定。谢遵国主张其让王伟拉走20头奶牛只是作担保并没有同意将奶牛出售，并且20头奶牛价值25万元，但是没有提供相应证据证明。原审根据借款担保的事实、刘继冰签字的证明以及买牛人付振岭的证言判令刘继冰、朱勇偿还借款8.5万万元及利息，并无不当，再审申请人刘继冰、朱勇、谢遵国主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。
被申请人王伟庭审时提交的证明有王伟和刘继冰的签字，再审申请人刘继冰、朱勇、谢遵国均认为王伟父子出售20头奶牛没有经过谢遵国同意，该证明是伪造的，但是均不能提供充分证据予以证明。再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人仅凭案件判决结果推定原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张，再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。
综上，刘继冰、朱勇、谢遵国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘继冰、朱勇、谢遵国的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 颖
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执49-1号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂谷城民四初字第00273号民事判决书，依法向被执行人李某送达执行通知书，责令被执行人李某自收到执行通知书后即时履行生效法律文书确定的177135元的赔偿义务。但被执行人李某未按执行通知履行判决确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某价值180000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证券及到期收益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年二月二日
书记员 周书江
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第70号
原告蔡育才，男，汉族。
被告孙创斌，男，汉族。
原告蔡育才与被告�创斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利波独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡育才到庭参加诉讼，被告孙创斌经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙创斌因需要资金，分别于2012年1月3日向原告借款人民币60000元，借款期限至同年4月15日，2012年2月14日向原告借款人民币30000元，借款期限至同年5月14日，2012年2月20日向原告借款人民币50000元，借款期限至同年5月20日，2012年3月6日向原告借款人民币150000元，借款期限至同年5月6日，2012年4月8日向原告借款人民币70000元，借款期限至同年7月8日，2012年6月1日向原告借款人民币30000元，借款期限至同年7月1日，2012年6月26日向原告借款人民币50000元，借款期限至同年7月26日，2012年7月23日向原告借款人民币100000元，八次共向原告借款人民币540000�。每次借款双方均约定期限，并立下借条交原告存执。此后经原告多次催讨，被告均借口拒不付还。请求法院判令：1、被告孙创斌付还原告借款人民币540000元及逾期利息（其中60000元自2012年4月16日起、30000元自2012年5月15日起、50000元自2012年5月21日起、150000元自2012年5月7日起、70000元自2012年7月9日起、30000元自2012年7月2日起、50000元自2012年7月27日起、100000元自2012年7月23日，各计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙创斌没有作出答辩。
经审理查明，被告孙创斌因资金需要，分别于2012年1月3日、2月14日、同月20日、3月6日、4月8日、6月1日、6月26日依次向原告蔡育才借款人民币60000元、30000元、50000元、150000元、70000元、30000元、50000元，并依次约定同年4月15日、5月14日、5月20日、5月6日、7月8日、7月1日、7月26日归还原告上述各次借款。2012年7月23日，被告又再次向原告借款人民币100000元。
上述借款，原告均以现金方式给付被告，每次借款均由被告分别在各次书写的借条上签名确认后交原告持有，借条上均无载明借款利息。被告先后八次共向原告借款人民币540000元。借期届满后，因被告未有归还借款，原告于2014年4月11日诉至本院。
以上事实有居民身份证、户籍信息登记表、借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告蔡育才与被告孙创斌之间的借款关系部分属于定期无息借贷，部分属于不定期无息借贷，双方意思表示真实，内容并不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，可根据原告持有的由被告签名确认的八份借条上记载的内容来确认，八份借条均分别记载借款出借人、借款人、借款时间、借款数额、款项�付方式、还款时间，每份借条内容清晰，完整确定。被告先后向原告借款人民币540000元至今未有归还，事实清楚，证据充分，应予认定。被告上述八次借款中，2012年1月3日至同年6月26日期间的七次借款440000元均分别约定归还时间，但被告未依约付还，已构成违约，被告对此部分借款，应在归还借款同时向原告支付自每次借款逾期之日起的逾期利息。故原告对此部分的请求，合理合法，应予支持。对于被告2012年7月23日向原告借款100000元，因借条上没有约定还款时间，不能认定被告逾期归还借款，原告请求被告对该笔借款承担逾期还款违约责任不当，鉴于被告拖欠原告该笔借款近二十个月，原告又主张经催讨未还，可将原告向本院提起诉讼的时间确定为被告经催告未还的利息起计时间，参照银行同类贷款利率由被告给付利息。被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙创斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告蔡育才借款人民币540000元及该款利息（其中60000元自2012年4月16日起、30000元自2012年5月15日起、50000元自2012年5月21日起、150000元自2012年5月7日起、70000元自2012年7月9日起、30000元自2012年7月2日起、50000元自2012年7月27日起，均各计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计；100000元自2014年4月11日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4600元，由被告孙创斌负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林利波
二〇一四年五月二十九日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民速字第00109号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢业荣，该公司总经理。
委托代理人：倪磊，系湖北山河律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：张玥。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告张玥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以需与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元（原告已预交），由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月三十日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5542号
罪犯王毅，男，1989年5月13日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年10月28日，作出(2014)耒刑二初字第165号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王毅有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年5月13日至2017年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王毅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王毅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑十个月一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第530号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹秀林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安华普锅炉有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区徐家楼工业园。
法定代表人：侯新，执行董事。
委托代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
再审申请人尹秀林与被申请人泰安华普锅炉有限公司（以下简称泰安锅炉公司）委托合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2012）德中商终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹秀林申请再审称：提交德州力德锅炉工程安装有限公司2012年11月22日出具的《证明》及德州力德锅炉工程安装有限公司与安达化纤制品有限公司（以下简称安达公司）签订的相关协议证实12万元是组装锅炉的安装费，而不是原审认定的材料费；泰安锅炉公司违约少发安达公司半组装锅炉材料、人工费62382元而非德州力德锅炉工程安装有限公司的锅炉安装费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
泰安锅炉公司称：尹秀林提交的证据不属于新的证据，证明内容也与客观事实不符；泰安锅炉公司委托尹秀林销售的锅炉是半组装锅炉，尹秀林主张代理销售给安达公司的锅炉是组装锅炉的理由不能成立。
本院认为，尹秀林提交的由德州力德锅炉工程安装有限公司2012年11月22日出具的《证明》，是在原审判决之后形成的，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，不属于新的证据。关于泰安锅炉公司是否违约少发安达公司半组装锅炉材料、人工费62382元问题。根据2009年11月30日德州力德锅炉安装工程有限公司与安达公司签订的《协议书》，尹秀林以德州力德锅炉安装工程有限公司的名义对锅炉进行安装，因此，有关锅炉安装的一切事宜与泰安锅炉公司无关。2009年12月9日尹秀林为泰安锅炉公司出具收到条，能够证实双方已就锅炉的烟筒、电柜、吊车费、运费、烟风道制作费、业务提成等达成一致意见，共计人民币12万元，且泰安锅炉公司已将此款支付给了尹秀林。另外，尹秀林亦未提交证据证明泰安锅炉公司曾委托其垫付相关费用。因此，尹秀林再以泰安锅炉公司发送半组装锅炉从而造成增加材料费和中体制作人工费为由，要求泰安锅炉公司支付其垫付的62382元的诉讼请求没有依据，原审对其诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，尹秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹秀林的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李琳琳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4489号
原告：李凤伍，男，1961年11月5日出生，农民，现住遵化市。
被告：窦艳生，男，1976年10月4日出生，农民，现住遵化市。
原告李凤伍与被告窦艳生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤伍到庭参加了诉讼，被告窦艳生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤伍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付苗木款24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经亲属介绍因做苗木生意相识，自相识后被告经常找原告购买苗木，于2011年多次在原告处购买苗木180余棵，合计树苗款24000元，鉴于原、被告系亲属介绍关系，被告取树苗时未给付原告现金，事后经原告再三索要，被告总是一拖再拖，于2014年1月29日，被告为原告出具欠据一张：“今欠李凤伍苗木款24000元，贰万肆仟元整，窦艳生，2014年1月29日。”
窦艳生未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均做苗木生意，2011年间，被告多次从原告处购买苗木，累计拖欠原告苗木款24000元，后经原告催要，被告于2014年1月29日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李凤伍苗木款24000元，贰万肆仟元整，窦艳生，2014年1月29日。”该款被告至今分文未付。
本院认为，原告主张被告拖欠苗木款24000元，提供了被告签名的欠条予以证实，对此事实本院予以确认。原告向被告履行苗木的给付义务后，被告理应支付相应苗木款，故原告要求被告给付24000元苗木款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦艳生于判决生效后十日内偿还原告李凤伍苗木款24000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费270元，由被告窦艳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨志行
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第996号
罪犯曲大为，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2012年1月18日作出（2011）吉中刑初字第92号刑事判决，以被告人曲大为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曲大为能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曲大为在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曲大为减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年4月19日起至2024年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执310号
申请执行人青冈县万瑞达农机经销有限公司。
法定代表人于淑珍，职务经理。机构代码证：58814330-0
委托代理人朱金，男，50岁，汉族，青冈县万瑞达农机经销公司副经理，现住青冈县青冈镇内。
被执行人焦玉春，现住青冈县。
被执行人王成，现住青冈县。
本院执行申请执行人青冈县万瑞达农机经销有限公司与被执行人焦玉春、王成、买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，根据申请执行人青冈县万瑞达农机经销有限公司的申请同意并签字确认，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张洪彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯忠岭
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1341号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人游霞，女，1989年8月19日出生于四川省遂宁市，汉族，文化程度初中，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邢萍，广东誉理律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人游霞犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成、倪代建出庭支持公诉。被告人游霞及其辩护人邢萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年，被告人游霞通过电话联系的方式多次在狮岭镇益群村等地向张某武及其他人贩卖毒品。2014年3月5日1时许，公安人员在花都区狮岭镇太子广场门口抓获被告人游霞，现场从被告人游霞身上起获其用于贩卖的白色晶体10包、红色粉末1包和1瓶，手机1部。经鉴定，涉案白色晶体10包、红色粉末1包和1瓶，共净重36.03克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人游霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人游霞贩卖毒品的数量和当庭自愿认罪的情节，建议本院对被告人游霞判处有期徒刑十年以上，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人游霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出被告人游霞是初犯，当庭自愿认罪，如实供述罪行且其母亲有精神疾病，从小缺少家庭的关爱的辩护意见，建议对被告人游霞判处有期徒刑八年以下。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人游霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、毒品交接清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；证人张某武的证言、对被告人游霞的辨认笔录；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）596号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人游霞的供述、对证人张某武的辨认笔录及其对作案工具手机、起获的毒品的照片指认；被告人游霞的户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游霞无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人游霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人游霞适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人游霞贩卖毒品甲基苯丙胺36.03克，可以增加刑罚量；被告人游霞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2023年6月4日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；缴获的毒品甲基苯丙胺36.03克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
代理审判员 何金渭
代理审判员 李璇炜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02989号原告尤某委托代理人丁某被告成某被告某财产保险股份有限公司长安支公司（以下简称某财保长安支公司）负责人李某委托代理人崔某、刘某原告尤某与被告成某、被告某财保长安支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人丁某、被告成某，被告某财保长安支公司委托代理人崔某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月11日19时40分许，被告成某驾驶陕AP738F号小轿车沿雁引路由北向南行驶至西河滩村村口时，恰逢自己由东向西步行过公路至此发生碰撞，致自己身体多处受伤，当即被告成某叫来120急救自己至医院住院治疗。后该起事故被交警部门认定被告成某负主要责任、自己负次要责任。自己出院后，就损失赔偿双方协商未果。现被告成某驾驶的事故机动车在某财保长安支公司投保有交强险、商业险。为此自己起诉法院要求各被告共同赔偿自己医疗费2906.98元、急救费630元、营养费2700元、护理费10800元、误工费18000元、交通费1000元、残疾赔偿金26509.8元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元。被告成某辩称，原告诉称的交通事故属于事实，自己对交警部门对本次事故作出的责任认定没有异议。但认为自己车辆在被告某财保长安支公司投保有交强险、商业险，应当先由保险公司在交强险、商业险保险赔偿范围内赔偿原告的损失，超出保险范围的再由自己和原告按责任划分。另外原告各项损失数额应按相关规定计算。被告某财保长安支公司辩称，自己公司对交通事故发生过程，交警队的责任认定均没有异议。现被告驾驶的陕AP738F事故车辆在自己公司投保有交强险、商业险，且本次交通事故亦发生于保险期内，自己公司同意依合法有效的票据在交强险责任赔偿限额内，依法承担原告的合理损失，超出交强险赔偿部分按双方商业险合同约定赔付。经审理查明：2012年9月11日19时40分许，被告成某驾驶其所有的陕AP738F号小轿车沿雁引路由北向南行驶至西河滩村村口时，适逢原告由东向西步行过公路至此而发生碰撞，造成交通事故，致原告身体多处受伤，当即被告成某叫来120先急救原告至西安航天总医院治疗，当晚因病情所需，又被120急救至兵器工业521医院住院治疗，至2012年11月19日出院，共住院68天，原告花去急救费630元，在西安航天总医院原告花去医疗费746.1元，在兵器工业521医院原告花去门诊医疗费2095.19元。被告成某给原告花去部分住院医疗费。521医院诊断原告伤情为：1.盆骨骨折，2右胫骨近端骨折，3.左顶叶脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.双肺挫伤，6.双侧胸腔积液，7.L4椎体左侧横突骨折，8.T8椎体压缩骨折。出院时医嘱：1.1月后复查，2.保护性功能锻炼，3.不适随诊，4.一年后取除内固定，5.加强营养。另查明，该事故车辆在被告某财保长安支公司投保有交强险、商业险第三者责任险、不计免赔险，且事故发生在保险期内。被告成某投保的第三者商业责任险保险赔偿限额为100000元，该第三者责任险合同第十六条约定“……公安交警部门处理交通事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任……”。该起事故后经西安市公安局长安分局交通警察大队处理，认定被告成某负主要责任、原告尤某负次要责任。但就原告损失赔偿，双方在交警部门协商未果。为此原告诉讼法院，要求诉称内容。诉讼中原告申请伤残、误工损失日及后续治疗费等鉴定，后经本院委托鉴定，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2013）医鉴字第370号法医鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人尤某因交通事故致多发盆骨骨折，构成九级伤残；2、被鉴定人尤某因交通事故致胸8椎体压缩粉碎性骨折，构成九级伤残；3、被鉴定人尤某因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折，构成十级伤残；4、被鉴定人尤某因交通事故致多发盆骨骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折，经过切开复位钢板内固定，现内固定物在位。二次手术取出内固定及其相关后续治疗费约需贰万元人民币左右。5、被鉴定人尤某误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。庭审中，双方就原告护理费、营养费、交通费等赔偿标准意见不一，调解未果。上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费收据、保险单、鉴定意见书等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告成某驾驶其所有的陕AP738F号小轿车沿雁引路由北向南行驶至西河滩村村口时，适逢原告由东向西步行过公路至此而发生碰撞，造成交通事故，致原告身体多处受伤，交警部门认定被告成某负主责、原告负次责，原、被告对此责任承担均无异议，本院予以认定。现被告成某的事故车辆在被告某财保长安支公司投保有交强险、商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，故被告太平洋财保长安支公司依法应当在交强险责任限额内先赔偿原告的经济损失。超出交强险赔偿范围外的损失，被告保险公司按商业第三者责任险的合同约定，同时参照《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》的规定，由被告保险公司承担90%；由原告自负10%。据此原告要求各被告赔偿，应予支持。原告要求医疗费赔偿，应当依照合法的医疗费票据予以认定；原告护理期限根据司法鉴定意见计算90日，住院日护理费依据医嘱留陪人一人，二级护理的级别计算80元，出院日护理费酌情计算70元；原告营养期限根据司法鉴定意见计算90日，日营养费计算20元；原告误工损失日根据司法鉴定意见计算180日，日误工费酌情计算50元，交通费依据治病所需酌情计算1000元。原告残疾赔偿金根据鉴定结果，按农村居民标准赔偿；原告请求精神赔偿，因其伤情已达残疾程度，依法予以支持。原告后续治疗费赔偿，依据司法鉴定意见计算20000元。故为维护道路交通安全秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，并参照《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司长安支公司在交强险赔偿限额内支付原告尤某医疗费2841.29元、急救费630元、营养费1800元、后续部分治疗费4728.71元，护理费6980元、交通费1000元，误工费9000元、残疾赔偿金26509.8元、精神损害抚慰金2500元，共计人民币55989.8元。判决生效后15日内给付。二、原告尤某剩余后续治疗费15271.29元，由被告某财产保险股份有限公司长安支公司按商业第三者责任险合同约定直接给付原告尤某90%即13744.16元，由原告尤某自负10%即1527.13元。判决生效后15日内给付。被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用629元、鉴定费3500元，共4129元，由原告尤某承担400元、被告成某承担3729元，原告已预交，判决生效后由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈国栋审 判 员  杨建辉人民陪审员  王佰盛二〇一三年九月三日书 记 员  杨 青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7951号
原告：艾素华，女，1967年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张文平，男，1978年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：王玉红，女，1979年12月12日出生，汉族，住惠安县。
原告艾素华与被告张文平、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾素华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20万元，并按年利率24%支付自2015年9月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张文平因经济困难于2011年3月7日向原告借款40万元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后被告至2017年7月间已偿还借款20万元及支付利息至2015年9月6日，其余借款20万元及利息未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告张文平、王玉红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告张文平于2011年3月7日向原告借款40万元，双方约定月利率2%。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年12月2日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张文平因经济困难于2011年3月7日向原告借款40万元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告张文平立下借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告张文平至2017年7月间偿还借款20万元及支付利息至2015年9月6日。其余借款20万元及利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告张文平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张文平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张文平偿还尚欠借款20万元，并自2015年9月7日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张文平明确约定本案借款为被告张文平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王玉红共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文平、王玉红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告艾素华借款20万元，并按年利率24%支付自2015年9月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告张文平、王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年十月二十日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第666号
申请执行人王兴志。
被执行人宋广勇。
本院在执行王兴志与宋广勇民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1000号民事调解书一案中，未查到被执行人有可供执行财产。同时申请人亦不能提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第429号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
审 判 员 米 山
人民陪审员 王 媛
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 郝自强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00160号原告王某，无职业。被告乔某，无业，现下落不明。本院在审理原告王某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判长周有志人民陪审员刘富刚人民陪审员王忠军二〇一五年六月二十四日书记员邱方华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1470号
原告蒋青建。
被告周云河。
被告郭燕辉。
被告郭伟。
被告岳风坤。
原告蒋青建与被告周云河、郭燕辉、郭伟、岳风坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告蒋青建到庭参加诉讼，被告周云河、郭燕辉、郭伟、岳风坤
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青建诉称，2012年4月19日，被告周云河自我处借款100000元，我给付了该笔借款，双方约定2012年6月17日还款，并由被告郭燕辉、郭伟、岳风坤为被告周云河提供连带责任保证，到期后我多次向被告催要，被告一直拒绝偿还，严重损害了我的经济利益。综上所述，被告向我借款，到期应当偿还，逾期利息也应支付而被告拒不偿还行为已造成我经济上的损失，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令四被告偿还借款本金100000元、利息及相关费用。
被告周云河未提交答辩状。
被告郭燕辉未提交答辩状。
被告郭伟未提交答辩状。
被告岳风坤未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告作为合同甲乙丙三方签订借款合同一份，该合同中贷款人蒋青建为乙方，借款人周云河为甲方，担保人：郭燕辉、郭伟、岳风坤为丙方，合同约定被告周云河向原告借款100000元，由被告郭燕辉、郭伟、岳风坤提供连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出），还款日期为2012年6月17日，借款期限内按日利率万分之五支付利息，逾期还款按日利率万分之五十支付违约金。2012年4月19日，被告周云河为原告出具借据一支，内容为“今欠到现金（小写）100000元，（大写）壹拾万元整欠款人：周云河2012年4月19日”。该笔借款到期后，四被告均未按合同约定偿还。2013年7月5日，原告诉来我院，要求四被告偿还借款本金100000元、利息及相关费用。
上述事实有欠据、借款合同及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告为被告周云河提供了借款，履行了自己的义务，被告周云河即负有按期偿还借款本金及利息的义务。被告郭燕辉、郭伟、岳风坤对被告周云河的上述义务承担连带保证责任，原告要求被告郭燕辉、郭伟、岳风坤承担保证责任合法有据，本院依法予以支持。被告郭燕辉、郭伟、岳风坤在履行保证责任后，有权向债务人周云河追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原、被告有关逾期还款承担日利率万分之五十违约金的约定，超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的四倍”的规定，应以被告按同期同类贷款利率的四倍进行偿还为宜。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告周云河于本判决生效后10日内向原告蒋青建偿还借款100000元及其利息、违约金（利息自2012年4月19日起至2012年6月17日止，按日利率万分之五计算；违约金自2012年6月18日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郭燕辉、郭伟、岳风坤
对上述本金、利息及违约金的偿还承担连带清偿责任。
二、被告郭燕辉、郭伟、岳风坤履行保证责任后，有权向债务人周云河追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周云河、郭燕辉、郭伟、岳风坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月四日
书记员 孟 宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1984号
原告（反诉被告）庞世民，男，汉族，1953年5月16日出生，现住西安高新区，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人王宜囡，陕西华秦律师事务所律师。
被告（反诉原告）华承军，男，汉族，1969年11月12日出生，现住西安市雁塔区，西安美术学院教师。
委托代理人李友权，男，汉族，1969年1月19日出生，现住陕西省三原县，无业。
本院在审理原告庞世民与被告华承军承揽合同纠纷一案中，原告庞世民于二OO五年十二月五日，被告华承军于二OO五年十二月六日分别向本院书面提出撤诉和撤回反诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤诉和被告申请撤回反诉均出于双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告庞世民撤回起诉。
准许被告华承军撤回反诉。
本案案件受理费6820元，由原告减半负担。
本案反诉费用2207元，由被告减半负担。
审判长 陈红联
审判员 刘晓亮
审判员 杨 栩
二〇〇五年十二月六日
书记员 王俊芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1613号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：刘延超，农民。
被执行人：董明光，农民。
被执行人：李长光，农民。
被执行人：马世奎，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘延超、董明光、李长光、马世奎金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告刘延超于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款43400元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告董明光、李长光、马世奎对上述债务承担连带清偿责任。三、被告董明光、李长光、马世奎清偿上述债务后，有权向被告刘延超追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额43400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费513元及申请执行费451元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初476号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：金玲芬，女，1970年11月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被告：卢庆华，男，1963年7月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：何玉林，男，1959年9月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告金玲芬、卢庆华、何玉林金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向法院起诉，诉请：1、判决被告金玲芬、卢庆华共同向原告偿还借款本金55284.72元、期内利息1547.73元，逾期利息（暂计至2017年4月11日为1672.65元，其后以本金55284.72元为基数，自2017年4月12日起按月利率7.965‰。计算至实际履行之日止）。2、判决被告何玉林对上述第一项债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告金玲芬向原告偿还借款本金45534.72元、期内利息1547.73元，逾期利息（暂计至2018年2月14日为6193.51元，其后以本金45534.72元为基数，自2018年2月15日起按月利率7.965‰，计算至实际履行之日止）。2、判决被告卢庆华对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担偿还责任。3、判决被告何玉林对上述第一项债务在30万元的最高保证限额内承担偿还责任。4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金玲芬与卢庆华于2002年2月19日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
2016年5月17日，被告金玲芬与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160030175，被告金玲芬为借款人，合同约定原告同意向被告金玲芬发放贷款30万元整，借款期限为2016年5月17日起至2016年12月20日，借款月利率为5.31‰，还款方式为按季付息，到期还款，并对违约责任等作了约定。
2016年4月28日，被告卢庆华向原告出具保证函，约定被告卢庆华同意为原告向被告金玲芬在2016年5月17日起至2016年12月20日期间内，最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、范围等进行约定。
2016年5月9日，被告何玉林向原告出具保证函，约定被告卢庆华同意为原告向被告金玲芬在2016年5月17日起至2016年12月20日期间内，最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、范围等进行约定。
2016年5月19日，原告向被告金玲芬发放贷款30万元，借款月利率为5.31‰，借款期限为2016年5月19日至2016年12月20日。
借款到期后，被告金玲芬向原告申请展期，原告与被告金玲芬、卢庆华、何玉林签订《展期还款协议》，约定展期借款金额为30万元，展期月利率为5.31‰。还款日期为2017年3月20日，还款方式为到期还本，利随本清。直至展期届满，被告金玲芬仍未能按约清偿借款本息。为此，原告提起诉讼。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玲芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金45534.72元、期内利息1547.73元，逾期利息（暂计至2018年2月14日为6193.51元，其后以本金45534.72元为基数，自2018年2月15日起按月利率7.965‰计算至实际履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告卢庆华对上述第一项债务在30万元的最高融资限额内承担连带保证责任。
三、被告何玉林对上述第一项债务在30万元的最高融资限额内承担连带保证责任，被告何玉林承担保证责任后，有权向被告金玲芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告金玲芬、卢庆华、何玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年三月十九日
代书记员 李小羊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第32号
罪犯杨魏魏，出生于山东省苍山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年3月20日作出了（2012）东刑初字第55号刑事判决，以被告人杨魏魏犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯杨魏魏减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨魏魏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨魏魏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨魏魏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨魏魏予以减刑一年六个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3492号
原告张璋仁，男，1968年12月3日出生，汉族，住德化县。未到庭。
委托代理人林福星、林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告颜建灶，男，1981年11月3日出生，汉族，住永春县。
原告张璋仁与被告颜建灶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璋仁的委托代理人林福星到庭参加诉讼，被告颜建灶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璋仁诉称，2010年5月25日，被告颜建灶向原告张璋仁借款人民币10700元并出具借条一张交原告收执。事后，被告对借款分文未付。因此，原告请求判令被告颜建灶及时偿还借款10700元自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告颜建灶未作书面答辩及提供证据。
经审理查明，被告颜建灶于2010年5月25日向原告张璋仁借款10700元，双方未约定利息及还款期限。被告颜建灶出具借条一张交给原告张璋仁收执，并在借条上签字按手印。原告张璋仁在庭审中称，被告颜建灶借款后至今分文未还。
以上事实有原告提供的由被告颜建灶签名的借条一张、本院依职权调取的被告的户籍信息为证。本院认为，被告颜建灶既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张璋仁提交的借条为据，事实清楚，证据充分。本案系不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告颜建灶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告颜建灶应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张璋仁借款10700元及其从2015年7月31日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告颜建灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一五年九月十五日
书记员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初35号
原告：深圳市龙岗区南澳街道名顺海鲜档。住所地：深圳市龙岗区南澳街道海港路42、44号，组织机构代码：L4482344-X。
经营者：ＸＸ彬。
委托代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。
被告：深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼。住所地：深圳市盐田区盐海路与内环路交界处凌海酒店公寓东103商铺，组织机构代码：L1767966-5。
经营者：刘森。
原告深圳市龙岗区南澳街道名顺海鲜档诉被告深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马远志、经营者ＸＸ彬到庭参加诉讼，被告经营者刘森经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年7月份至9月份期间向被告供应海鲜，但被告多次以资金紧张而未进行结算。经原告催讨，双方于2015年2月2日进行书面结算，被告经营者刘森向原告经营者出具第一份《欠条》确认拖欠原告人民币209897元（以下币种均为人民币）货款；后被告仍未付款，经原告催讨后被告于2015年8月7日向原告出具第二份《欠条》再次确认前述欠款并承诺其将于2015年9月1日前向原告还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催要货款均无果，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款209897元；2、被告支付迟延付款利息4092.99元（按同期贷款利率计算，自2015年9月1日起计，暂计至2015年12月31日，实际应计至货款本金付清之日止）；3、本案所有诉讼费用（含保全费）由被告承担。
原告为其诉称事实提供的证据如下：
1、2015年2月2日欠条，证明原告确有向被告送货的事实；被告在欠条上签字确认收回相关的送货单的事实；被告确认拖欠货款209897元；
2、2015年8月7日欠条，证明被告再次确认欠款并定于2015年9月1日前还清；
3、公告费发票，证明原告为本案缴纳公告费600元。
以上证据均为原件，本院予以采信。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明：被告长期向原告购买海鲜。2015年2月2日，被告向原告出具《欠条》，写明“东森野生海鲜乳鸽王酒楼，2015年2月2日共209897元整，单已收回”。2015年8月7日，被告再向原告出具《欠条》，写明“ＸＸ彬向刘森所经营的东森野生海鲜乳鸽王酒楼供应海鲜款，自2014年7月至9月份，共计209897元，兹定于2015年9月1日前还清给ＸＸ彬。”此后被告仍未偿还任何款项。
根据原告的申请，本院于2016年3月21日查封了被告深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼经营者刘森名下位于深圳市盐田区xx房产。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间系事实买卖合同关系，双方均应履行合同义务。被告长期拖欠原告货款的事实及金额已经被告签字确认，其拖欠货款的行为致使原告合同目的不能实现，已构成违约，除继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任。被告在承诺的还款期限内仍未偿还欠款，原告据此主张被告偿还欠款209897元和还款期限届满后的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区南澳街道名顺海鲜档支付欠款人民币209897元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年9月2日计至实际清偿之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4509.84元、保全费人民币1570元、公告费人民币600元，均由被告深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼负担。原告深圳市龙岗区南澳街道名顺海鲜档已预交案件受理费及保全费，本院不予退回，被告深圳市盐田区东森海鲜乳鸽王酒楼应负担的费用应自本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市龙岗区南澳街道名顺海鲜档。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
审 判 员 李 子 山
人民陪审员 肖宜远二○一六年六月十六日
书 记 员 黄 天 露 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5916号
原告于秀芳。
委托代理人周广明，天津仁和律师事务所律师。
被告赵昱民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地蓟县城内兴华大街22号。
负责人杨振君，经理。
委托代理人谢科文，公司职员。
原告于秀芳与被告赵昱民、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀芳及其委托代理人周广明，被告赵昱民，被告保险公司委托代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日被告赵昱民驾驶津H×××××号小客车沿蓟县光明路行驶时与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。经交警认定被告赵昱民承担事故主要责任，被告车辆在被告保险公司投保，要求各被告赔偿原告经济损失101710.38元。
被告赵昱民辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其所有，发生交通事故时由其驾驶。车辆在被告保险公司处投保要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告赵昱民车辆在其投保交强险和商业三者险200000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔，但病历复印费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2014年12月29日7时20分许被告赵昱民驾驶其所有的津H×××××号小客车沿蓟县光明路行驶时与原告于秀芳骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告于秀芳受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队城区大队出具事故认定书认定被告赵昱民负事故主要责任，原告于秀芳负事故次要责任。事发后原告被送往蓟县人民医院住院治疗15天，伤情诊断为左三踝骨折，开支医疗费30831.18元，病历复印费8元，另开支电动车施救费130元。后经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为于秀芳左下肢损伤符合10级伤残，误工期给予至评残前一日，营养期给予90日，护理期给予60日，原告开支鉴定费2120元。
另查，被告赵昱民驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告赵昱民负事故主要责任，原告于秀芳负事故次要责任，且到庭当事人均无异议，故对交通事故认定书依法予以确认，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。原告伤残等级及三期鉴定系本院依法委托相关有资质的鉴定机构所作，故对该鉴定意见予以确认。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因医疗费用系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，故对保险公司主张不予支持。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故本案中按8：2比例确定主次责任。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费30831.18元，病历复印费8元，电动车施救费130元，住院伙食补助费750元（50元／天×住院15天），伤残赔偿金30810元（15405元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，护理费4694.4元（78.24元／天×60天），营养费4500元（50元／天×90天），误工费10249.44元（78.24元／天×131天），鉴定费2120元，就医交通费酌定500元，合计89593.02元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告于秀芳电动车施救费130元，医疗费10000元，赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等51253.84元，合计61383.84元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告于秀芳医疗费20831.18元，住院伙食补助费750元（50元／天×住院15天），营养费4500元（50元／天×90天），鉴定费2120元，合计28201.18元的80%即22560.94元，于判决生效后10日内付清；
三、被告赵昱民赔偿原告于秀芳病历复印费8元，于判决生效后10日内付清；
案件受理费404元，由被告赵昱民负担323元，原告于秀芳负担81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第400号
原告王新锁（曾用名王新年），男，平山县人。
被告王天平，男，平山县人。
原告王新锁与被告王天平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新锁诉称：原告与被告系朋友。2012年6月10日，被告借原告现金40000元，被告为原告出具了借条，约定2012年8月10日前归还。到期被告未还。原告多次找被告索要，均未果。请求依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的案件受理费等费用。
被告王天平未答辩。
经审理查明：原告王新锁曾用名王新年。2012年6月10日，被告王天平向原告借款40000元，当日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王新年现金肆万元整（40000元整），2个月内还清。（2012.8.10前还清）王天平2012.6.10。”借条的落款签名“王天平”及款额上均捺有手印。还款期限届满后，被告未能归还，原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具欠条，被告王天平未按照合同约定，向原告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中被告王天平未按照约定期限偿还借款，应当支付逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王天平偿还原告王新锁（王新年）借款本金40000元及利息（利息自2012年8月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元。由被告王天平负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 霍 莉
审判员 李龙龙
二〇一五年二月十六日
书记员 霍小丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第388号
上诉人（原审原告）钟爱姗，无职业。
委托代理人王巍，黑龙江省区域经济学会法律咨询服务中心职工。
被上诉人（原审被告）天津深海蓝广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号B1区二层224室。
法定代表人冷淑芬，经理。
委托代理人王湛，该公司职员。
上诉人钟爱姗因广告合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟爱姗及其委托代理人王巍，被上诉人天津深海蓝广告传媒有限公司（以下简称深海蓝广告公司）的委托代理人王湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，钟爱姗原系怡丽亚韩医院（系个体工商户，于2012年4月18日注销）的业主，其在经营该医院期间委托深海蓝广告公司发布广告。2009年10月至2010年2月及2010年3月至2010年6月期间，《假日100天》刊登了怡丽亚韩医院的广告30余期。2010年6月2日，钟爱姗通过怡丽亚韩医院的账号（12×××43）给付深海蓝广告公司广告费109000元。2010年9月7日，钟爱姗通过其个人账号（41×××66）给付深海蓝广告公司广告费100000元。一审庭审中，钟爱姗称上述两笔广告费是其委托深海蓝广告公司为钟爱姗本人在《渤海早报》和《城市快报》发布广告的预付款，因深海蓝广告公司至今未履行广告发布义务，故要求深海蓝广告公司退还广告费。深海蓝广告公司则称钟爱姗委托其为怡丽亚韩医院在《假日100天》发布广告，由于案外人天津澳森广告文化传播有限公司（以下简称澳森公司）有《假日100天》的广告代理权，故深海蓝广告公司将广告交由该公司发布，现深海蓝广告公司已履行了广告刊出义务，故该两笔费用系钟爱姗给付的结算款。另查，本案诉讼过程中，深海蓝广告公司申请追加澳森公司为本案第三人参加诉讼，后因该公司的法定代表人王涛于2009年7月28日死亡，公司股东会尚未任命新的法定代表人，故该公司没有诉讼代表人参加诉讼，深海蓝广告公司因此撤回了追加申请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，钟爱姗向深海蓝广告公司支付的209000元广告费的性质系双方争议的焦点。钟爱姗主张该广告费是钟爱姗委托深海蓝广告公司为钟爱姗本人在《渤海早报》和《城市快报》发布广告的预付款，在深海蓝广告公司对其主张予以否认并提出相反主张及证据的情况下，钟爱姗至少应举证证明双方曾就以下事实存在合意：1、广告内容是为钟爱姗发布广告；2、发布广告的刊物为《渤海早报》和《城市快报》；3、广告费的支付方式为广告发布之前先行支付。但钟爱姗未提供任何证据证明以上事实，故钟爱姗主张的事实一审法院无法确认。
那么，该广告费是否如深海蓝广告公司所称系钟爱姗支付的《假日100天》为怡丽亚韩医院刊登广告的费用？一审法院注意到，钟爱姗提交的《假日100天》刊登怡丽亚韩医院广告明细中，第2页记载“2009年10月至2010年2月总计189000元，2010年4月20日收现金80000元，于2010年6月2日收支票109000元，天津农村合作银行进账单凭证号00010442”以及“2010年3月至2010年6月总计181300元，2010年9月7日收100000元支票，中国银行支付系统专用凭证000168834340，于2010年11月18日收现金81300元”。上述内容提到的109000元及100000元款项的支付时间、钱款数额以及银行单证编号与钟爱姗提交的证据一、二及深海蓝广告公司提交的证据一、二中的银行凭证相吻合，足以说明上述两笔款项与钟爱姗向深海蓝广告公司主张的广告费为同笔款项。而该广告明细原为澳森公司出具，从钟爱姗的证明目的能够确认钟爱姗认可该两笔款项系其给付澳森公司的广告结算款，那么钟爱姗在本案中又主张是其委托深海蓝广告公司为钟爱姗本人在《渤海早报》和《城市快报》发布广告的预付款，显属自相矛盾，不仅进一步否认了钟爱姗主张，同时也印证了深海蓝广告公司主张的事实，即深海蓝广告公司将钟爱姗委托的广告交由澳森公司在《假日100天》发布，深海蓝广告公司给付的广告费系2009年10月至2010年2月、2010年3月至2010年6月为怡丽亚韩医院刊出广告的费用。综上，钟爱姗的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国广告法》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟爱姗的诉讼请求。案件受理费5205元，由钟爱姗负担。
上诉人钟爱姗不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人并没有业务往来，被上诉人没有合法根据取得利益而使他人利益受损。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审法院将该纠纷认定为广告合同纠纷，被上诉人并不能就履行合同完毕提供充分有效的证据证明，所以应该承担不能证明的后果。
被上诉人深海蓝广告公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟爱姗在一审中的诉讼主张是请求返还未履行广告合同款项209000元，且被上诉人抗辩理由亦是围绕已履行合同义务之事实，故一审法院据此确定本案的案由为广告合同纠纷并无不当。本案当事人双方争议的焦点在于被上诉人深海蓝广告公司是否应当向上诉人钟爱姗返还已支付的广告费209000元。首先，上诉人钟爱姗主张口头委托被上诉人深海蓝广告公司在《渤海早报》和《城市快报》刊物上为其个人刊登广告，在被上诉人深海蓝广告公司否认的情况下未能提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。其次，被上诉人深海蓝广告公司的法定代表人冷淑芬与澳森公司的原法定代表人王涛系母子关系，两公司在业务上存在关联性，从上诉人钟爱姗在一审中提交的由澳森公司出具的广告明细中不难看出，其在本案中主张的款项已作为广告费支付给澳森公司，故在本案中再向被上诉人深海蓝广告公司主张返还之权利，缺乏事实依据。再次，上诉人钟爱姗作为原怡丽亚韩医院的业主，属个体工商户，不存在医院行为与个人行为的区分，故上诉人钟爱姗认为原怡丽亚韩医院与澳森公司存在的广告合同关系与其个人无关的抗辩理由不能成立。综上，上诉人钟爱姗的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205元，由上诉人钟爱姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 苗法礼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0237号
罪犯刘东超，男，1988年1月25日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月1日作出（2012）海刑初字第510号刑事判决，认定被告人刘东超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。因本人上诉，北京市第一中级人民法院于2012年9月6日以（2012）一中刑终字第3291号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯刘东超端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年1月至6月间，在北京市海淀区金源商务会所，该犯明知其从事卖淫嫖娼活动，仍从事管理工作。现在吉林省长春北郊监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分112分。本次考核期内执行财产刑20000元。该罪犯26岁，其母许申梅保障其生活，吉林省长岭县司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘东超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东超予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01685号
原告张发俊。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告张发俊与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张发俊的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发俊诉称，原告2005年7月入被告处工作，工种为电焊工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。焊接工作属于存在××危害的作业，容易染上尘肺病，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。被告在2008年6月30日即向原告发放了职业危害告知书，在协商解除劳动关系前又通知原告进行了职业健康检查，检查的结果均未发现职业相关指标异常，被告已经依法履行了用人单位应尽的义务。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，张发俊于2005年7月入辻产业公司工作，为电焊工。2014年9月23日双方签订期限为2014年10月1日至2017年9月30日的劳动合同，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（张发俊）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2008年6月30日辻产业公司向张发俊发出《职业危害告知书》，主要内容为电焊岗位可能存在的职业危害、张发俊在工作中应严格遵守职业卫生操作规定、张发俊应获得的与职业危害相关的权利等；2015年6月19日张发俊向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。辻产业公司在该申请表上签字；2015年6月27日张家港澳洋医院作出《江苏省职业健康检查表》，确认未发现张发俊职业相关指标异常。张发俊已收到该检查表；2015年6月30日张发俊与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于当日解除，辻产业公司向张发俊发放工资、缴纳社保的截止日期为当日，辻产业公司支付张发俊解除劳动合同经济补偿金61035元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
张发俊向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。张发俊向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张被告提交的职业危害告知书形成于2008年，而被告应在每次签订劳动合同时均书面告知原告职业危害，被告并未做到，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已就××危害尽到了告知义务，且在平时的工作中也提供了相应的劳保待遇，在班会期间也一直强调职业健康、安全生产等规定。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告于2015年6月30日签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告张发俊的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初92号
原告：沙湾县三道河子镇永能电动车销售部。
代表人：袁安军，男，汉族，1970年4月30日出生，现住沙湾县。
被告：娜孜古丽·木斯塔帕，女，维吾尔族，成年人，现住沙湾县。
本院在审理原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部诉被告娜孜古丽·木斯塔帕分期付款买卖合同纠纷一案中，原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部撤回起诉。
案件受理费50元，因原告自愿撤诉减半收取诉讼费25元，由原告沙湾县三道河子镇永能电动车销售部自行承担。
审 判 长 吾拉 勒太
审 判 员 赵 志 莲
人民陪审员 努尔哈娅提
二〇一六年五月十六日
书 记 员 哈 力
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特178号
申请人张俊程，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王传志，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张茂珍，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王斯睿，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月10日受理了申请人张俊程与申请人王传志、张茂珍、王斯睿机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张俊程因与申请人王传志、张茂珍、王斯睿机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月10日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
1、王传志住院检查费：1744.08元（凭票），误工费：3天72元=216元；护理费：3天72元=216元；伙食费：3天50元=150元；交通费：3天6元=18元；以上费用全部由张俊程承担。
2、两车车损（以保险公司定损为准）由张俊程承担。
3、车辆施救费（凭票）由张俊程承担。
4、张俊程一次性赔偿王传志后期各项费用合计人民币1100元。
5、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张俊程与申请人王传志、张茂珍、王斯睿达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十日
书记员 关璐璇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第108-2号
申请执行人谭荣根，男，1952年5月10日出生，丰城市人，商人。住所地：江西省丰城市。
被执行人谭全发，男，1967年10月3日出生，丰城市人，商人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效率的（2014）丰民一初字第864号民事判决书，于2015年4月7日依法委托宜春市拍卖有限责任公司拍卖被执行人谭全发所有的位于丰城市剑光街办解放北路2号酒厂综合楼北起第七间商铺（权证号为Ａ01009871，面积约31.28㎡）。2015年7月29日丁小琴以最高价28.875万元竞得丰城市剑光街办解放北路2号酒厂综合楼北起第七间商铺（权证号为Ａ01009871，面积约31.28㎡）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、丰城市剑光街办解放北路2号酒厂综合楼北起第七间商铺（权证号为Ａ01009871，面积约31.28㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人丁小琴所有。丰城市剑光街办解放北路2号酒厂综合楼北起第七间商铺所有权自交付时起转移给买受人丁小琴。
二、买受人丁小琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱永胜
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第44号
上诉人（原审被告）董凤兰。
委托代理人张有良。
被上诉人（原审原告）姚增林。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。住所地伊春市伊春区红升办红旗社区广电楼1单元，组织机构代码66904788-X。
负责人张启海，职务总经理。
委托代理人吴井福，该公司职工。
上诉人董凤兰因与被上诉人姚增林、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称伊春人寿财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人董凤兰委托代理人张有良、被上诉人姚增林、被上诉人伊春人寿财险公司委托代理人吴井福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月9日，原告姚增林位于伊春区红升办治安社区啤酒厂住宅1号楼3单元5层东厅房屋因楼上被告董凤兰家中漏水，致使家中厨房橱柜受损。被告董凤兰在被告伊春人寿财险公司投保了家庭财产保险、附加第三者责任保险等。经黑龙江中林资产评估有限公司评估更换受损橱柜评估价值为1579元。
原审认为，因被告董凤兰家中漏水致使原告家中厨房橱柜受损，被告董凤兰在被告伊春人寿财险公司投保了第三者责任保险，按合同约定被告伊春人寿财险公司应在保险合同范围内负赔偿责任，保险公司不予赔偿部分由被告董凤兰负担。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告董凤兰于判决生效后十五日内一次性给付原告姚增林鉴定费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于判决生效后十五日内一次性给付原告姚增林赔偿款1579元。案件受理费50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，原审被告董凤兰不服，向本院提起上诉称，鉴定费2000元由二被上诉人承担。
被上诉人姚增林答辩原判正确。
被上诉人伊春人寿财险公司答辩原判正确。
二审中，各方当事人均未向本院提供证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于鉴定费2000元由谁承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人董凤兰参保的“好家庭综合保险计划保险”附加第三者责任保险条款规定：“在保险期间内，被保险人在本保险单所载明地址内，使用、安装或存放其所有或租赁的财产时，由于过失或疏忽造成第三者的人身伤害或财产的直接损毁，在法律上应由被保险人承担民事损害赔偿责任的，以及因上述民事损害赔偿纠纷引起合理，必要的诉讼、仲裁、抗辩费用和其他事先经保险人同意支付的费用，保险人在本保险单列明的赔偿限额内负责赔偿。”经查，附加第三者责任保险条款限额为5000元。因此，为确定被上诉人姚增林损失的财产数额所发生的鉴定费2000元应由保险人承担。原审判决第一项该鉴定费用由上诉人承担不当，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。上诉人提出的上诉理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第332号民事判决第二项；
二、撤销伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第332号民事判决第一项；
一、二审案件受理费100元，鉴定费2000元，由伊春人寿财险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张紫微
二〇一五年三月十日
书 记 员 高冬梅
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00146号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人:刘有名,男,1969年9月14日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人刘有名在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字〔2014〕227号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字〔2014〕227号行政处罚决定书中退还非法占用的0.32亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的213.33平方米房屋。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕227号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕227号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 希