wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1200号
原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处，住所地长沙市桐荫里122号。
法定代表人王庄，主任。
委托代理人卢智，男，1982年6月出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系该办事处工作人员。
原告长沙市芙蓉区城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人尹靖，男，1985年2月出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区房，系该办公室工作人员。
被告一劳某某，女，1934年10月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告二何某，男，1966年8月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告劳某某、何某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年六月三日
书记员 杜丽云
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1200号原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处，住所地长沙市桐荫里122号。法定代表人王庄，主任。委托代理人卢智，男，1982年6月出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，系该办事处工作人员。原告长沙市芙蓉区城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。法定代表人刘建刚，主任。委托代理人尹靖，男，1985年2月出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区房，系该办公室工作人员。被告一劳某某，女，1934年10月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告二何某，男，1966年8月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告劳某某、何某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 成二〇一六年六月三日书记员 杜丽云附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执他字第122号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人程兆乐，居民。
被执行人徐贵花，居民。
被执行人张洪彪，居民。
被执行人刘芳，居民。
本院依据已经发生法律效力的临沂市罗庄区人民法院2013年5月29日作出的（2013）临罗商初字第304号民事判决书和临沂市中级人民法院（2014）临执指字第121号执行裁定书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35第、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程兆乐、徐贵花、张洪彪、刘芳的银行存款12万元或查封（扣押）相当数额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年八月十八日
书记员 范闪闪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第341号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱明生，男，1978年05月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王月秀，女，1981年06月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月08日以被执行人邱明生、王月秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09016号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09016号征收社会抚养费决定书，于2014年05月08日依法送达给被执行人邱明生、王月秀，被执行人邱明生、王月秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱明生、王月秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱明生、王月秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人邱明生、王月秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人邱明生、王月秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十六日
代理书记员 黄语焱
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00237号
原告：陈从海，男，1965年12月26日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
委托代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1968年4月20日生，汉族，工人，住安徽省××路电信局。
本院于2014年7月24日立案受理了原告陈从海诉被告徐杰民间借贷纠纷一案。原告陈从海于2014年7月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈从海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈从海撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第422号
原告戴娟飞。
被告葛仁金。
被告葛福军。
被告施文英。
被告汪兰兰。
被告施文英、汪兰兰的委托代理人冯旦华。
原告戴娟飞诉被告葛仁金、葛福军、施文英、汪兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月25日、2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴娟飞、被告汪兰兰和被告施文英、汪兰兰的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告葛仁金、葛福军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告施文英、汪兰兰对原告提供的书证向本院提出笔迹鉴定，后因被告施文英、汪兰兰未在规定期限内缴纳司法鉴定费，故鉴定被退回。
原告戴娟飞诉称：2013年4月4日前，被告葛仁金、被告葛福军以生意发展和家庭生活需要为由向原告借款3440000元。本案所涉借款形成于被告葛仁金与被告施文英、被告葛福军与被告汪兰兰婚姻关系存续期间，应为被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求四被告返还借款344万元，并支付自2013年4月5日起至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告返还借款3440000元。
被告葛仁金、葛福军未作答辩。
被告施文英、汪兰兰辩称：一、被告葛仁金、葛福军涉嫌诈骗罪，本案应当移送公安机关处理。二、本案非民间借贷，而是承兑汇票买卖。三、原告提前将未到期的承兑汇票套现，获得大量利息收益，属非法，应予追缴。四、根据原告提供的账本，尚欠的借款应为3260000元，而非3440000元。五、被告施文英、汪兰兰既不知情本案借款情况，也未享受到该款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、由被告葛仁金签字的关于原告和被告之间款项往来的记录账本1本，欲证明被告葛仁金、葛福军向原告借款3440000元的事实。2.被告葛仁金与被告施文英的结婚登记申请书、被告葛福军与被告汪兰兰的结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、被告葛福军与被告汪兰兰的离婚登记信息各1份，欲证明本案所涉借款形成于四被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，被告施文英、汪兰兰对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，对证据2无异议。本院经审查后认为，上述证据虽未经被告葛仁金、葛福军质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
被告葛仁金、葛福军、施文英、汪兰兰未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：1982年11月14日，被告葛仁金（葛仁锦）与被告施文英登记结婚。2009年12月22日，被告葛福军与被告汪兰兰登记结婚。2013年4月10日被告葛福军与被告汪兰兰办理离婚登记手续。在上述四被告婚姻关系存续期间，由被告葛仁金出面，自2013年1月15日起至2013年4月2日止向原告多次借款，原告出借的方式为，交付被告葛仁金银行承兑汇票，票面金额与葛仁金所借的款项相等。2013年4月4日，原告与被告葛仁金、葛福军就上述所涉借款进行结算，并确认尚欠原告344万元，因被告葛仁金、葛福军未能及时支付该款，故于当日向原告出具借条一份予以确认，并明确该款于2013年4月4日起借。之后，原告得知因被告葛仁金、葛福军未能向其他债权人清偿债务而出逃，故于2013年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告和被告葛仁金、葛福军之间的民间借贷关系成立且有效，被告葛仁金、葛福军作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”虽然被告施文英、汪兰兰就案涉借款非夫妻共同债务提出抗辩，但鉴于本案借款形成于四被告婚姻关系存续期间，而被告施文英、汪兰兰未能提供证据对其相应抗辩加以支持，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为四被告的夫妻共同债务。同时，被告施文英、汪兰兰的其他抗辩意见，事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告葛仁金、葛福军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛仁金、葛福军、施文英、汪兰兰于本判决生效之日起十日内返还戴娟飞借款3440000元。
如葛仁金、葛福军、施文英、汪兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34320元，由葛仁金、葛福军、施文英、汪兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34320元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 陈海江
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 裘龙波
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00284号
原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行。住所地：新宾满族自治县新宾镇启运路**号。
法定代表人：崔树彬，该行行长。
委托代理人：赵金城，女，1987年3月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，该银行员工。
被告：沈祥举，男，1967年1月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：时宝珍，女，1968年11月30日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：侯广彬，男，1959年5月6日出生，满族，现住新宾满族自治县号，农民。
被告：姜桂贤，女，1958年10月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称新宾农业银行）诉被告沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦利国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金城到庭参加了诉讼，被告沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，韩巨凯向原告贷款5万元，贷款期限为一年，贷款方式为保证担保，保证人为沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤4人。贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告于2014年4月18日向韩巨凯发放了5万元贷款。贷款到期后，韩巨凯无法取得联系，未能偿还全部贷款本息，原告为了维护自身的合法权益，依法将四被告诉至法院，请求法院判令四被告偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息，并承担本案诉讼费。
四被告未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，韩巨凯因收购木材，向新宾农业银行借款5万元，双方签订了《农户贷款借款合同》，主要内容为：“借款期限为一年，自2014年4月18日起至2015年4月17日止，月利率0.7%，如逾期给付，则加收罚息50%，即按1.05%给付利息。还款方式为按季结息到期一次还本。”韩巨凯在合同上借款人处签名并捺印。沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤四人为韩巨凯的该笔借款进行担保，在《同意对外担保承诺书》上签名并捺印，同意为韩巨凯的该5万元借款提供连带责任担保。2015年4月17日借款到期后，韩巨凯仅偿还了部分借款利息，尚欠新宾农业银行借款本金5万元，利息326.67元。由于韩巨凯无法取得联系，故新宾农业银行诉讼至法院，要求沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤共同偿还借款本金5万元，利息326.67元，合计5.032667万元，并自2015年4月18日起至付清之日止以5万元为本金按约定利率及罚息1.05%计付利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的贷款申请表、借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份信息、结婚证明、农户贷款面谈记录、同意对外担保承诺书在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，新宾农业银行与借款人韩巨凯，担保人沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款人韩巨凯未按照约定的期限偿还贷款本金及利息，侵害了新宾农业银行的合法权益。因沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤在韩巨凯借款时自愿为该笔贷款提供连带责任担保，应对该笔借款承担连带偿还责任，故新宾农业银行要求沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤共同承担偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤偿还该笔借款后可向借款人韩巨凯追偿。
沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行与韩巨凯、沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤于2014年4月18日签订的农户贷款借款合同有效；
二、被告沈祥举、时宝珍、侯广彬、姜桂贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金5万元，利息326.67元，合计5.032667万元，并自2015年4月18日起至付清之日止以5万元为本金按月利率1.05%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，058.00元，减半收取529.00元，由四被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 秦利国
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6194号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告束从年，女，1974年06月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告束从年信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告束从年经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，束从年于2010年12月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9902.43元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9902.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告束从年既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告束从年未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月10日，束从年向光大银行申请办理光大银行信用卡。束从年在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准束从年的申请，将卡号×××的信用卡交付束从年使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，束从年尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9902.43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与束从年之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。束从年在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现束从年未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求束从年偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束从年于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千九百零二元四角三分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告束从年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告束从年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01940号
原告吕某某，男，2000年3月15日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。
法定代表人张忱（系原告之母），汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。
被告马文龙，男，1988年8月29日出生，汉族，无职业，住朝阳朝阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市朝阳市龙城区。
负责人宋杰，经理。
委托代理人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。
原告吕某某诉被告马文龙、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称阳光财险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托代理人张亚轩及法定代表人张忱，被告马文龙，被告阳光财险朝阳公司的委托代理人司德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2014年5月14日21时30分，被告马文龙驾驶辽N×××××号小型轿车行驶至双塔区剪子胡同与长江路交汇处与原告发生交通事故，经朝阳市公安局交警支队认定，马文龙负此次事故的全部责任，原告无责任。故请求被告赔偿原告医疗费48，429.60元、护理费3，527.94元、交通费1，440元、住院伙食补助费1，850元、后续治疗费4，000元、伤残赔偿金127，890元、精神损害抚慰金30，000元、鉴定费1，560元、财产损失（眼镜1，312、上衣1，199元、轮椅600元）、营养费1，000元。诉讼费由被告承担。要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告马文龙辩称，我驾驶的辽N×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔300，000元），对原告的经济损失应该由保险公司承担，事故发生后，我在交警队交押金30，000元。应由保险公司返还给我。
被告阳光财险朝阳公司辩称，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年5月14日21时30分，马文龙驾驶辽N×××××号小型轿车由南向北沿剪子胡同行驶至剪子胡同与长江路交汇处向左转弯时，与由北向南吕某某驾驶的自行车发生道路交通事故，致使双方车辆损坏，吕某某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，马文龙负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在朝阳市中心医院住院治疗37天，支付医疗费48，429.60元，诊断胫骨骨折、头外伤、额面部多发挫裂伤等，诊断休息4个月，住院期间一级护理2天，二级护理35天，护理费按90.46元／日计算，计3，527.94元，伙食补助费按50元／日计算，计1，850元。2014年11月29日，张忱委托朝阳营州司法鉴定所于对吕某某的伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见：“1、吕某某左胫骨粉碎性骨折术后伤残等级为九级；面部瘢痕伤残等级为十级2、其后续治疗费（固定架拆除）人民币4000元。”原告支付鉴定费1，560元。伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残系数按23%计算，计117，658.80元。原告提供购买轮椅及眼镜正规发票各一张，分别为600元和1，312元。
另查明，辽N×××××号车辆在阳光财险朝阳公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔300，000元），保险期限2013年11月18日至2014年11月17日，事故发生在保险期限内，被告马文龙在交警队交押金30，000元，原告支取29，500元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书、诊断书、病历、医药费收据、保险单、鉴定意见书等载卷为凭，经开庭质证和本院审理，可以采信。
本院认为，被告马文龙驾驶辽N×××××小型轿车与原告吕某某发生交通事故，致吕某某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，马文龙负此次事故的全部责任，原告无责任。被告马文龙作为侵权人，应承担全部民事赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、购买轮椅费、眼镜费，证据充分，本院予以支持。原告请求的衣物损失费客观存在，但具体数额无法确定，本院酌定500元，交通费本院酌定100元，此次事故给原告造成两处伤残，精神抚慰金本院酌定17，000元，原告请求的营养费，无证据，本院不予支持。辽N×××××车辆在阳光财险朝阳公司投保交强险和第三者责任险，应由阳光财险朝阳公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。被告马文龙已给付原告29，500元，应由阳光财险朝阳公司在赔偿款中扣除，并予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在本判决生效之日起5日内赔偿吕某某医疗费48，429.60元、护理费3，527.94元、住院伙食补助费1，850元、伤残赔偿金117，658.80元、精神抚慰金17，000元、后续治疗费4，000元、鉴定费1，560元、购买轮椅费600元、眼镜费1，312元、衣物费500元、交通费100元，合计196，538.34元（此款给付吕某某167，038.34元，给付马文龙29，500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，152元，减半收取2，076元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一五年七月二日
书记员 任 杰
吕某某赔偿明细
1、医疗费48，429.60元
2、护理费3，527.94元90.46元／日×（2×2＋35）
3、住院伙食补助费1，850元（50元／日×37天）
4、伤残赔偿金117，658.80元（25578元×20年×23%）
5、精神抚慰金17，000元、
6、后续治疗费4，000元、
7、鉴定费1，560元、
8、购买轮椅费600元、
9、眼镜费1，312元、
10、衣物费500元、
11、交通费100元，
合计196，538.34元
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第467号
委托代理人刘开新，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告雷线英，女，1976年8月14日出生，住汨罗市。
被告黎美中，男，1973年10月3日出生，住湘阴县。
两被告委托代理人杨怡兵，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原告李付新与被告雷线英、黎美中修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付新及代理人刘开新、被告雷线英以及两被告的委托代理人杨怡兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李付新诉称，原告李付新与被告雷线英是熟人，被告雷线英因生意所需，家庭拥有多台汽车，被告的车损均在原告开办的汽车修理厂进行维修，由于原告修理技术全面，经原告的修理后，被告的汽车运输生意很火旺，至2014年6月13日被告雷线英与原告进行了结算，被告雷线英以借款的形式向原告出具一张借款凭单，并承诺当年中秋节还清一半，当年年底还清。然而被告不守信诺，至今未还分文。被告雷线英与被告黎美中是夫妻关系，这笔债务是两被告婚姻存续期间产生的，按照《婚姻法》及相关司法解释规定，两被告应共同承担清偿债务。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院予以公断。
被告雷线英、黎美中答辩，根据合同的相对性，被告黎美中对修理合同中的修理费欠款应当不负偿还责任。被告雷线英有两台大货车，由被告雷线英指派他人带至原告李付新所开的汽车修理店进行维修，并欠下原告李付新汽车修理费。根据合同相对性原则：1、主体的相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求和提起诉讼。2、内容的相对性，即指除法律，合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，关承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同中规定的义务。3、责任的相对性，即指违约责任，只能在特定的合同当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。因此，法定的合同相对性原则规定了合同以外的第三人黎美中对此修理合同中的个理费欠款应不负任何责任。综上所述，原告把黎美中作为本案的被告是主体不符的，因为黎美中根本就不是修理合同的相对人，原告对黎美中的诉求是不符合法律规定的，请求人民法院依法驳回原告对黎美中的诉讼请求。
经审理查明，原告李付新在汨罗市经营一家汽车修理店。被告雷线英与被告黎美中系夫妻关系。2013年被告雷线英将其所有的货运汽车送到原告所开的汽车店进行维修，修车所需的修理费被告有的支付现金，有的是欠账。2014年6月13日原告与被告雷线英双方对修车费进行结算，被告雷线英欠原告修理费57000元。当天被告雷线英并用复制好的借款单向原告出具一张57000元的借条，借款单并约定还款时间为中秋节还一半，年底结清，借款单上注明借款的原因为修理费。之后被告并没有按约定的时间向原告支付欠款，经原告多次催讨无果，故起诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告的欠款。
以上事实，在被告出具的借款单，原、被告的身份证明以及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告雷线英将其所有的车送到原告的汽车修理店进行维修，双方的关系是修理合同关系。被告因修车所欠修理费向原告出具一张借款单，该欠款并非被告向原告借现金所欠的款，而是被告所欠原告的修理费。2014年6月原、被告双方对被告的汽车修理费进行结算被告雷线英欠原告修理费57000元，被告向原告出具了欠条并就付款时间进行了约定，被告应按约定的付款时间向原告支付所欠修理费，对原告诉请被告支付欠款57000元请求本院予以支持。原告诉请被告黎美中与被告雷线英是夫妻关系，被告黎美中对原告的欠款应承担责任，本院认为两被告在婚姻期间因经营所产生的债务应认定为夫妻债务，应由两被告共同承担责任，故对被告辩称被告黎美中不应承担责任的理由本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告雷线英、黎美中支付原告李付新的修理费欠款57000元。此款限在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1225元，由被告雷线英、黎美中承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 毕爱玲
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 钟 国
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄婷芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第917号
原告张一×。
委托代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告崔××。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
张一×与崔××离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年5月8日举行结婚仪式，婚后于2012年6月16日生一女张二×。双方婚后因性格不合经常发生争吵，且被告与原告家人关系恶劣。另外，被告及其家人对原告猜忌，怀疑原告有外遇，经常发生争吵，原告多次解释努力维系未果，夫妻之间已经失去基本的信任，现双方自2013年6月开始分居，原告曾于2014年2月25日起诉离婚，后被法院判决驳回，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至其独立生活止；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
拥军里社区居委会出具的证明1份、租房协议1份，证明原、被告现已分居，被告搬出居住的情况；
（2014）滨塘民初字第1001号案件的开庭笔录及民事判决书，证明原告曾起诉离婚的情况。
被告崔××辩称，原告所述双方婚姻基本情况、子女情况属实，其他情况不属实，被告不同意离婚，被告认为双方现在仍有感情，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供了被告名下中国工商银行卡储蓄清单5张，证明被告支取个人名下婚前的定期存款142256.16元用于支付贻锦台房屋首付款。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月16日生一女张二×。原告曾于2014年2月25日以双方感情破裂为由诉至法院，请求离婚，后被法院驳回，原告于2015年1月15日再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚，被告不同意离婚，本院经调解，未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系之解除以夫妻感情是否破裂为标准。原告诉请离婚，但未提供充分证据，且双方婚姻状况不符合法定离婚要件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一×的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4540号
原告张同国，男，汉族。
委托代理人张永伟，男，汉族。
被告贾景栓，男，汉族。
原告张同国与被告贾景栓、苏红涛、华安财产保险股份有限公司濮阳分公司、中华联合财产保险股份有限公司清丰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同国的委托代理人张永伟，到庭参加诉讼。被告贾景栓经本院合法传唤拒不到庭。庭审中，原告张同国本院提出对被告苏红涛、华安财产保险股份有限公司濮阳分公司、中华联合财产保险股份有限公司清丰分公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日17时20分许，被告贾景栓驾驶豫JS99**小型轿车沿中原路由西向东行驶至中原路与濮上路交叉口处，左转弯进入濮上路时，与沿中原路由东向西行驶班培鸣驾驶的豫JXD9**轻型厢式货车又与被告苏红涛驾驶的（临）豫JG90**小型轿车相撞，造成我方车辆受损、被告贾景栓车辆受损、班培鸣受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字第2536号道路交通事故认定书认定贾景栓负事故的主要责任，苏红涛无事故责任。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计6754元（包括车损5654元、评估费300元、拖车费200元、停车费400元、交通费200元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾景栓未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年12月19日17时20分许，被告贾景栓驾驶豫JS99**小型轿车沿中原路由西向东行驶至中原路与濮上路交叉口处，左转弯进入濮上路时，与沿中原路由东向西行驶班培鸣驾驶原告所有的豫JXD9**轻型厢式货车相撞，后班培鸣驾驶的豫JXD9**轻型厢式货车又与苏红涛驾驶的（临）豫JG90**小型轿车相撞，造成车辆受损、被告贾景栓、徐庆坤、班培鸣受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告贾景栓负事故的主要责任，班培鸣负事故的次要责任，苏红涛、徐庆坤无事故责任。
另查明，原告的事故车辆豫JXD9**号轻型厢式货车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2013年12月23日作出豫至恒濮价（2013）第1243号鉴定意见书，认定原告车损总价值为5654元。原告因此花费评估费300元。
还查明，被告贾景栓系其驾驶的事故车辆豫JS99**号小型轿车的登记车主。该事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
再查明，本案交通事故同时造成焦继兵车辆受损，焦继兵曾因其在本次交通事故中造成的财产损失诉至法院，本院于2014年5月5日出具（2014）华法民初字第2226号民事调解书，协议约定中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司一次性赔偿焦继兵因本次事故造成的车辆损失等各项损失共计1650元。
本院认为，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定被告贾景栓负事故的主要责任，班培鸣负事故的次要责任，苏红涛、徐庆坤无事故责任经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫JS99**号车交强险的承保人，已经因本次交通事故在财产损失赔偿限额内赔偿焦继兵1650元，交强险之财产损失赔偿限额内剩余350元。庭审中，原告张同国向法院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，放弃要求被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险之财产损失赔偿限额剩余部分350元内赔偿其损失的权利，不违背法律禁止性规定，本院予以采纳。交强险赔偿不足部分，由被告贾景栓按事故责任比例70%，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：车辆损失费5654元、评估费300元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
关于原告主张的拖车费、交通费，因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的停车费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的上述损失共计5954元。原告自愿放弃保险公司在交强险之财产限额剩余350元范围内对其的民事赔偿责任，仅要求被告贾景栓承担原告的民事赔偿责任，故原告超出交强险之财产限额范围的损失为5954元-350元=5604元，由被告贾景栓按事故责任比例70%，直接向原告承担民事赔偿责任，即5604元×70%=3922.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告贾景栓于本判决生效后10日内支付原告赔偿款3922.8元；
驳回原告张同国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告贾景栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宗晓晓
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00271号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：张冬保，该公司北贡支行客户经理。
被告：孙金元。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告孙金元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员刘俊峰适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人张冬保到庭参加诉讼，被告孙金元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年3月29日，泾县信用联社与孙金元签订了1份《借款合同》，约定：借款金额为2.5万元，月利率为8.4‰，用途为借新还旧，到期日是2010年3月29日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。次日，泾县信用联社按约足额向孙金元发放了贷款。合同到期后，孙金元未按期归还贷款本息，泾县信用联社多次向其催收未果。2010年8月14日及2012年4月10日，泾县信用联社两次向孙金元下发了《贷款催收通知书》，其均当场签收确认。现泾县农商银行依法起诉，请求判令孙金元立即归还贷款本金2.5万元，并支付自2009年10月1日起至2010年3月29日止按借款合同约定利率计算的利息、自2010年3月30日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由孙金元负担。
孙金元未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实；
2、泾县农商银行法人代表身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、孙金元的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、孙金元的身份情况；
3、《申请》、《农户短期贷款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、泾县信用联社于2010年8月14日、2012年4月10日两次向孙金元送达的《贷款催收通知书》复印件各1份，证明泾县信用联社依据孙金元申请，与之签订1份《借款合同》，并按约足额发放贷款2.5万元，后孙金元未偿还贷款本息，以及泾县信用联社向孙金元催收贷款的情况。
孙金元未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，孙金元没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年3月29日，泾县信用联社根据孙金元提交的贷款申请，与其签订了1份《借款合同》，合同约定：贷款金额为2.5万元，月利率为8.4‰，用途为借新还旧，到期日是2010年3月29日，借款种类为农户，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。次日，泾县信用联社按约足额向孙金元发放了贷款。合同到期后，孙金元仅支付2009年9月30日前的利息，贷款本金2.5万元及后续利息至今未归还，泾县信用联社多次向其催收未果。2010年8月14日及2012年4月10日，泾县信用联社两次向孙金元下发了《贷款催收通知书》，其均当场签收确认。泾县农商银行于2014年4月3日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与孙金元签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向孙金元发放贷款2.5万元后，即履行了合同的主要义务，孙金元理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今未还，显属违约，依法应承担违约责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求孙金元立即归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金元于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及相应利息（利息自2009年10月1日起至2010年3月29日止按借款合同约定的月利率8.4‰计算，自2010年3月30日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止按借款合同约定的月利率8.4‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取为394元，由被告孙金元负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘俊峰
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第61号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。组织机构代码：55192273-0。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人宋洪军，男，仡佬族，贵州省道真自治县人，农业户口。
被申请人汪全会，女，苗族，贵州省道真自治县人，农业户口。系被申请人宋洪军之妻。
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行被申请人宋洪军、汪全会社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年1月16日作出道卫计征决字（201509）第27号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人宋洪军、汪全会于2013年12月3日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费12400.00元，共计征收24800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人宋洪军、汪全会违反计划生育法律法规，违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年1月16日作出的道卫计征决字（201509）第27号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初716号
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地，贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏。职务：分行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1991年11月7日出生，壮族，住广西贺州市钟山县。系工行员工。一般授权。
委托代理人伍光明，男，1986年10月21日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。系工行客户经理。一般授权。
被告:叶庆文，男，1967年8月15日生，汉族，住广西贺州市八步区。
中国工商银行股份有限公司贺州分行诉叶庆文关于信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贺州分行于2017年2月24日向本院提起诉讼，本案本院于2017年7月18日公开开庭审理，在开庭过程时，原告负责人黎东屏及其委托代理人ＸＸ、伍光明，被告叶庆文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，本案在开庭审理时，原告负责人黎东屏及其委托代理人ＸＸ、伍光明，被告叶庆文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，原告该民事行为，应依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费1823元，（原告已预交1823元，已减半收取）由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。
审 判 长 谢振嘉
人民陪审员 黄玉莲
人民陪审员 李柳峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汤灵燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第188号
本院立案执行的申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请执行人张小奇、济南阳光壹佰房地产开发有�公司金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1883号
上诉人（原审原告）：童娇弘，无固定职业。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波鑫之源汽车有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道西段***号（杉杉科创基地对面）。
法定代表人：陈方捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人童娇弘因与被上诉人宁波鑫之源汽车有限公司（以下简称鑫之源公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江商初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
童娇弘上诉请求：撤销一审判决，支持童娇弘一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认为涉案车辆不是二手车错误。涉案车辆已经二次外部销售，且存在车灯发霉等质量问题。一审法院查明涉案车辆第一次开票时间为2014年3月25日，车辆保修时间缩短半年。鑫之源公司未将车辆信息真实完整告知童娇弘，存在欺诈行为，且对童娇弘购车意愿产生严重影响。鑫之源公司隐瞒了将车辆销售给案外人刘旭成的事实，隐瞒了车辆多次流转的事实，隐瞒了未将童娇弘信息登入厂方全国维修系统的事实等。综上，鑫之源公司故意隐瞒车辆信息，存在明显的欺诈行为。
鑫之源公司辩称，根据车管所车辆登记信息，童娇弘购买的车辆显示是新车，且根据物权法规定，机动车所有权变更、确认以登记为准。根据家用汽车维修等规定，家用汽车保修期自开具购买车辆发票时间起，因此，应根据发票时间起算保修时间点。一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
童娇弘向一审法院起诉请求：一、解除2014年9月14日童娇弘、鑫之源公司签订的《订车合同》；二、退还购车款126800元；三、鑫之源公司向童娇弘支付赔偿款380400元；四、鑫之源公司赔偿童娇弘车辆购置税12200元，保险费6392.38元，车船税120元，行驶证工本费、汽车号牌费145元。一审审理中，童娇弘将第一项诉讼请求变更为撤销童娇弘、鑫之源公司于2014年9月14日签订的车辆买卖合同。
一审法院认定事实：2014年9月14日，童娇弘、鑫之源公司签订汽车买卖合同一份，约定童娇弘向鑫之源公司购买长安马自达轿车一辆。车辆总价款126800元，定金3000元。2014年9月25日，童娇弘支付全额价款后，从鑫之源公司处提取马自达牌CAM7209B轿车（车架号LVRHDAAC4EN601450），鑫之源公司于同日向童娇弘开具了增值税发票。童娇弘在进行车辆初始登记时，该车显示为新车。2015年4月18日，童娇弘在进行车辆保养时发现，马自达DMS系统显示的车辆销售时间为2014年3月31日，车主为刘旭成。2015年6月3日，宁波市鄞州区市场监督管理局古林市场监管所应童娇弘申请，对童娇弘、鑫之源公司进行了调解，未果。另认定：2014年3月25日，杭州市人民政府发布了杭政函[2014]55号文件，该文件规定，对杭州市内的小客车实行增量配额指标管理，自2014年3月26日零时起至2014年4月25日24时止，杭州市暂停办理小客车的注册、转移及转入杭州市的变更登记。2014年3月25日，杭州裕菲汽车销售服务有限公司就涉案车辆向刘旭成开具了增值税发票，后鑫之源公司于2014年9月25日将该发票冲红。2014年4月8日，湖州长鸿汽车销售服务有限公司就涉案车辆向杭州裕菲汽车销售服务有限公司开具了增值税发票。2014年9月25日，杭州裕菲汽车销售服务有限公司就涉案车辆向鑫之源公司开具了增值税发票。
一审法院认为，案件争议的焦点为鑫之源公司在销售车辆过程中是否存在欺诈行为。童娇弘认为鑫之源公司的欺诈行为系根据马自达DMS系统显示，涉案车辆在2014年3月31日已经进行了销售，鑫之源公司将已经进行销售过的车辆销售给童娇弘，侵害了童娇弘的权益，对童娇弘构成欺诈。该院认为，1.根据《二手车流通管理办法》第二条第二款规定，所谓二手车是指“从办理完注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车、挂车和摩托车”。涉案车辆在宁波市车管所的初始登记信息显示为新车，并无证据显示在童娇弘进行车辆初始登记前，涉案车辆曾进行过注册登记手续。2.从杭政函[2014]55号文件的内容及发布时间（2014年3月25日）、浙江裕菲汽车销售服务有限公司向刘旭成开具增值税发票的时间（2014年3月25日）、湖州长鸿汽车销售服务有限公司向浙江裕菲汽车销售服务有限公司开具增值税发票的时间（2014年4月8日）来看，鑫之源公司的辩称更具合理性。童娇弘认为马自达DMS系统显示的车辆销售时间影响了童娇弘的车辆保修期限，侵害了童娇弘权益。该院认为，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定“家用汽车产品保修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算”。综上，童娇弘认为鑫之源公司构成欺诈，依据不足，童娇弘的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回童娇弘的诉讼请求。案件受理费9061元，由童娇弘负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，鑫之源公司的行为是否构成欺诈。童娇弘认为鑫之源公司存在欺诈行为是根据马自达DMS系统显示，涉案车辆在2014年3月31日已经进行了销售，车主是刘旭成。鑫之源公司对此辩称，造成该原因是2014年3月25日杭州市政府出台了限号政策，有购车意愿的客户涌入4S店购车或开具增值税发票以获取购车指标，杭州裕菲汽车销售服务有限公司就是在这样的背景下，向有意向购车的客户刘旭成开具了增值税发票，涉案车辆从未进行过销售。鑫之源公司辩解与本案当时特殊时间节点的实际情况相吻合。现没有证据显示涉案车辆实际出售给刘旭成或刘旭成实际使用过。童娇弘上诉提出涉案车辆多次流转问题，根据认定的事实，涉案车辆在汽车销售服务公司之间调配，不能据此认定为多次销售。至于鑫之源公司未将童娇弘信息登入厂方全国维修系统，属于鑫之源公司工作失误。总之，鑫之源公司行为尚不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈，童娇弘要求撤销双方签订的车辆买卖合同并要求鑫之源公司进行赔偿，依据不足。
综上所述，童娇弘的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9061元，由上诉人童娇弘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 蕾
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1879号
原告蓝某某，男，1971年4月15日出生，汉族。
被告黄某某，女，1977年5月21日出生，汉族。
原告蓝某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告蓝某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：原、被告于1996年上半年8月经人介绍恋爱，1997年10月27日在荣县高山镇人民政府登记结婚，婚后1998年12月19日生育长子蓝某甲，2009年10月2生育次子蓝某乙。原、被告由于婚前了解不够，婚后被告性格古怪，经常因家庭生活琐事发生吵、闹，现夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚，由原告抚养婚生子，被告每月给付婚生子抚养费500元，并依法分割夫妻共有财产。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告以及原、被告婚生子蓝某甲、蓝某乙户口簿复印件各一份；
2、结婚证原件一份。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，也无法单独支付婚生子的抚养费。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年上半年8月经人介绍恋爱，1997年10月27日在荣县高山镇人民政府登记结婚，婚后1998年12月19日生育长子蓝某甲，2009年10月2日生育次子蓝某乙。现原告以婚前了解不够，婚后被告性格古怪，经常因家庭生活琐事发生吵、闹，现夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻生活的时间长，婚后共同生活中建立了较深厚的夫妻感情，且夫妻双方共同生育了两个子女，在夫妻生活中双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，加强沟通是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
驳回原告蓝某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一五年九月一日
书 记 员 李雪梅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第714号
原告赵孟，农民。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人李淼伦，广西钰锦律师事务所律师。
被告李柱德，居民。
被告梁金莲，教师。
本院在审理原告赵孟诉被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵孟撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币2150元，由原告赵孟负担。
审 判 长 封 潮
代理审判员 杨庆俭
人民陪审员 王湘菘
二〇一四年八月一日
书 记 员 张璐思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）容民初字第714号 原告赵孟，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。 委托代理人李淼伦，广西钰锦律师事务所律师。 被告李柱德，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告梁金莲，女，1981年11月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 本院在审理原告赵孟诉被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵孟撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币2150元，由原告赵孟负担。 审 判 长  封 潮 代理审判员  杨庆俭 人民陪审员  王湘菘 二〇一四年八月一日 书 记 员  张璐思
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第105号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人梁某某，绰号“太生”，男，1984年12月3日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2013年11月11日被阳春市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因本案于2013年12月19日经阳春市人民检察院批准由阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员余晓东出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年10月1日下午4时许，被告人梁某某在阳春市春城人民桥桥头处向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒0.3克，得款100元。
另查明：2013年11月10日，被告人梁某某因吸毒被公安机关抓获。同月11日，阳春市公安局对被告人梁某某处以行政拘留十五日，并决定对梁某某强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某某、吴某某、叶某某的证言，辨认笔录，现场方位图、照片，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，被告人梁某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品“冰毒”，仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人梁某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一四年三月十四日
书记员 张晓羚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1428号
原告浦英，女，1989年1月10日生，汉族。
被告丁宇，男，1987年3月8日生，汉族。
原告浦英与被告丁宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，原告浦英及被告丁宇到庭参加诉讼。2014年9月9日，本案再次公开开庭审理，原告浦英到庭参加诉讼，被告丁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁宇从2013年11月至2014年5月底，累计借款3万元用于解决被告生意资金问题。经原告多次索要，被告于2014年5月20日向原告出具借条一张，承诺会立即还款。现原告虽多次催讨，被告仍无归还之意，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁宇在法庭辩论阶段辩称，其虽然陆续向原告借款3万元，但部分借款是与原告谈朋友时一起用掉的，此外其为原告买了空调，空调的价款应予扣除。
经审理查明，2014年5月20日，被告丁宇向原告浦英签字确认借条一份，载明被告丁宇欠原告浦英借款3万元，约定2014年还清。2014年5月22日，被告丁宇再次向原告浦英签字确认借条一份，约定上述借款3万元被告于2014年上半年归还。后因被告未按约归还借款，原告遂于2014年7月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的二份借条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丁宇结欠原告浦英借款3万元未及时归还，是引起本案纠纷的直接原因，故被告应当承担归还原告借款的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告丁宇所提辩论意见，因被告未提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁宇于本判决生效之日起十日内归还原告浦英借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁宇负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一四年九月九日
书记员 冯冰淼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1959号
原告：阆中市明阳页岩机砖厂，住所地：阆中市彭城镇界碑村。
投资人：迭国太，厂长。
委托诉讼代理人：杨张尧（阆中市明阳页岩机砖厂管理员），男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李路华，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告阆中市明阳页岩机砖厂与被告杨鹏、李路华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阆中市明阳页岩机砖厂委托诉讼代理人杨张尧、吴洪伟到庭参加诉讼，被告杨鹏、李路华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市明阳页岩机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款人民币257900.00元，并以欠款257900.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一至五年期）上浮50%计付2013年10月14�至清偿之日止的逾期付款违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告欠原告砖款257900.00元，有被告出具给原告的欠条证实，但迄今被告未清偿下欠的分文货款。原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉。
被告杨鹏、李路华未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告阆中市明阳页岩机砖厂为被告杨鹏在阆中市的建筑工地提供建设用砖，后经结算，被告仍欠原告砖款257900.00元，并出具《欠条》一份，内容为：“现欠到明阳砖厂砖款257900.00元，大写：贰拾伍万柒仟玖佰元整欠款人：杨鹏2013.10.14日”。上述事实，有证据、证人证言及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了砖，被告应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨鹏支付欠款257900.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，现原告以被告违约为由主张逾期付款损失即要求支付利息即以257900.00元为基数，从2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至清偿之日止，因被告逾期未付款，对原告造成了资金利息损失，依法律相关规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的逾期利息请求未超过法定标准，本院予以支持。同时，被告李路华系被告杨鹏之妻，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，原告主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告李路华承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，对原告南部阆中市明阳页岩机砖厂要求被告杨鹏、李路华清偿欠款并支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏、李路华于本判决生效后十日内向原告阆中市明阳页岩机砖厂支付欠款257900.00元及利息【利息的计算方法：以本金257900.00元为基数，从2013年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率（一至五年期）上浮50%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元、公告费700元，由被告杨鹏、李路华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 梁
审 判 员 李英贵
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 飞
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初1959号原告：阆中市明阳页岩机砖厂，住所地：阆中市彭城镇界碑村。投资人：迭国太，厂长。委托诉讼代理人：杨张尧（阆中市明阳页岩机砖厂管理员），男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李路华，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告阆中市明阳页岩机砖厂与被告杨鹏、李路华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阆中市明阳页岩机砖厂委托诉讼代理人杨张尧、吴洪伟到庭参加诉讼，被告杨鹏、李路华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阆中市明阳页岩机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款人民币257900.00元，并以欠款257900.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一至五年期）上浮50%计付2013年10月14�至清偿之日止的逾期付款违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告欠原告砖款257900.00元，有被告出具给原告的欠条证实，但迄今被告未清偿下欠的分文货款。原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉。被告杨鹏、李路华未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告阆中市明阳页岩机砖厂为被告杨鹏在阆中市的建筑工地提供建设用砖，后经结算，被告仍欠原告砖款257900.00元，并出具《欠条》一份，内容为：“现欠到明阳砖厂砖款257900.00元，大写：贰拾伍万柒仟玖佰元整欠款人：杨鹏2013.10.14日”。上述事实，有证据、证人证言及原告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了砖，被告应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨鹏支付欠款257900.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，现原告以被告违约为由主张逾期付款损失即要求支付利息即以257900.00元为基数，从2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至清偿之日止，因被告逾期未付款，对原告造成了资金利息损失，依法律相关规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的逾期利息请求未超过法定标准，本院予以支持。同时，被告李路华系被告杨鹏之妻，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，原告主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告李路华承担还款责任，本院予以支持。综上所述，对原告南部阆中市明阳页岩机砖厂要求被告杨鹏、李路华清偿欠款并支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏、李路华于本判决生效后十日内向原告阆中市明阳页岩机砖厂支付欠款257900.00元及利息【利息的计算方法：以本金257900.00元为基数，从2013年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率（一至五年期）上浮50%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元、公告费700元，由被告杨鹏、李路华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐 梁审 判 员  李英贵人民陪审员  何 蓉二〇一七年九月七日书 记 员  郭 飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1757号
原告王雪峰。
被告宋树生。
原告王雪峰诉被告宋树生民间借贷纠纷一案，本院与2014年8月8日立案受理后依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王雪峰和被告宋树生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称：2012年6月5日被告宋树生向原告王雪峰借款138000元，约定月利息为0.03元，利息按月结清，还款日期定为2012年8月5日。后来被告以十箱白酒顶清15000元的利息，利息已支付至2012年9月25日。此后经原告多次向被告催要欠款均遭拒付，现有借条为据，向人民法院起诉，恳请人民法院依法判令被告偿还所欠借款及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告宋树生辩称，我借原告是67000元，而不是138000元，因为我与原告合伙买了两套房，价钱是138000元，原告自己购买的那一套房屋已经退给了房主娜仁其木格。该欠款应向卖房人娜仁其木格索要。
原告王雪峰为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一份，此证据证明被告宋树生欠原告王雪峰138000元及利息的事实。被告宋树生对该证据有异议，被告实际欠原告67000元，不是138000元。本院认为，该证据能够证明将原买卖合同关系变更为借款合同关系，该证据内容真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告宋树生为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
借款人娜仁其木格，担保人永梅的借条一份，此证据证明原、被告合伙买两套房屋期间卖房人娜仁其木格向被告宋树生出具了67000元的借条。原告王雪峰对该证据不认可，与本案无关。本院认为该证据是被告宋树生和娜仁其木格之间发生的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月5日原、被告合伙买房期间双方进行账务结算后被告宋树生向原告王雪峰出具借条138000元，约定利息0.03元，还款日期为2012年8月5日。当时被告以十箱白酒顶清15000元的利息，利息支付至2012年9月25日，后经原告王雪峰多次向被告宋树生催要借款及利息，被告宋树生以种种理由分文未付。
本院认为，原、被告合伙买房期间发生的债权债务关系现已经双方结算变更为民间借贷关系，被告给原告打借款138000元的事实清楚，有借条佐证，被告应予偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告宋树生借原告王雪峰138000元。（利息从2012年9月25日开始按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，给付完本金为止）于本判决生效后一次性付清。
案件受理费4364元，减半收取2182元由被告宋树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一四年十月十五日
书记员 查 如 汉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00657号
原告陈建超。
被告南通巨旭家纺有限公司。
本院在审理原告陈建超与被告南通巨旭家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建超于2015年7月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通巨旭家纺有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建超撤回对被告南通巨旭家纺有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1710元，由原告陈建超负担。
审判员 张海清
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 菊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第274-1号
申请执行人张燕明，男，汉族，1962年10月25日出生，住厦门市湖里区。
被执行人王春雁，女，汉族，1963年3月23日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张燕明与被执行人王春雁离婚纠纷一案，2014年11月9日作出的（2013）湖民初字第4626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有一套址于厦门市湖里区东渡路100号之一301室的房产，但因申请执行人也居住在里面，暂无法执行。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再申请恢复强制执行。申请执行人的补偿款483450元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月9日作出的（2013）湖民初字第4626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 唐雪阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 洪福裕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初811号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4530号
原告滕州市华海新型保温材料有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人孙柱贵，总经理。
委托代理人李波，该公司法务部科员。
被告狄春玲，女，1980年8月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人韩涛、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州市华海新型保温材料有限公司（以下简称华海公司）与被告狄春玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告华海公司的委托代理人李波、被告狄春玲的委托代理人韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华海公司诉称，2012年2月，被告狄春玲到原告处工作。2014年7月17日起被告在未向原告请假的情况下，一直没有上班，持续旷工。2014年7月24日，被告向滕州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原告解除劳动关系并支付提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资及经济补偿金，该院于2014年9月9日作出滕劳人仲案字（2014）第267号裁决书，裁定原告向被告支付经济补偿金。原告认为仲裁院认定事实不清，裁定原告向被告支付经济补偿金不当，请求判令原告解除劳动关系合法，不支付经济补偿金。诉讼费用由被告承担。
被告狄春玲辩称，对滕劳人仲案字（2014）第267号裁决所查明的事实没有异议。原、被告间存在事实劳动关系，并且被告在原告处工作期间，原告一直没有为被告缴纳社会保险费。2014年7月，原告口头通知被告不让其再回公司上班，之后被告一直与原告即公司交涉，要求再回到公司上班，但原告一直未予答复，在此情况下，被告才提起劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并支付被告的经济补偿金。因此，请法庭依法认定原、被告的劳动关系，并判令原告向被告支付经济补偿金。
经审理查明，被告狄春玲系原告华海公司职工，于2012年2月起在原告处工作，直至2014年7月被告离开原告公司。工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险金。2014年7月24日，被告向滕州市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该院于2014年9月19日作出滕劳人仲案字（2014）第267号裁决书，裁决被告狄春玲与原告滕州市华海新型保温材料有限公司之间的劳动关系解除；原告滕州市华海新型保温材料有限公司支付被告狄春玲经济补偿金6804.35元。原告不服该裁定，于2014年10月29日诉来本院，要求确认原告解除劳动关系合法、不支付经济补偿金。
另查明，2013年8月至2014年7月，被告狄春玲的月平均工资为2721.74元。
上述事实，有原、被告陈述、考勤制度、考勤表、被告发放工资明细、滕劳人仲案字（2014）第267号裁决书一份、庭审笔录等相关证据在卷为凭。
本院认为，原告华海公司及狄春玲均为符合法律、法规规定的劳动用工主体，双方虽未签订书面劳动合同，但原告华海公司自用工之日即与被告狄春玲建立劳动关系。被告在原告处工作期间，原告没有依法为被告缴纳社会保险费，被告据此要求与原告解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，应予支持。被告工作已满2年5个月，经济补偿金应当为6804.35元（2721.74元／月×2.5个月）。原告诉请不支付被告经济补偿金，于法相悖，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告滕州市华海新型保温材料有限公司与被告狄春玲的劳动关系解除；
二、原告滕州市华海新型保温材料有限公司支付被告狄春玲经济补偿金6804.35元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告滕州市华海新型保温材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市华海新型保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 利
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第130号
原告：李旭峰。
委托代理人：郑志福。
被告：章金海。
原告李旭峰与被告章金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李旭峰的委托代理人郑志福到庭参加诉讼，被告章金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭峰诉称：2013年6月22日，被告章金海以做生意缺少资金为由向原告李旭峰借款50000元，双方约定于2013年7月2日前归还，如被告未依约还款承担3%的违约金。达成合意后原告依约履行了出借义务，被告当场出具借条一张给原告收执。但被告未在约定期限内归还借款，原告多次催索无果诉至法院，要求被告章金海归还借款50000元、支付违约金1500元（50000元×3%），合计人民币51500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章金海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告李旭峰为证明自己的主张，向法院提供借据1份，用以证明被告于2013年6月22日到原告处借款50000元，约定于同年7月2日之前归还，逾期不归还的，承担3%违约金的事实。
对原告提供的证据，被告章金海未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月22日，被告章金海因做生意缺少资金向原告李旭峰借款，被告出具借条一份交原告收执，借条言明：今借到原告人民币50000元，定于2013年7月2日前归还；如被告逾期还款承担3%的违约金。当日原告依约履行了出借义务，但被告未在约定期限内归还借款，原告多次催索无果，遂向法院起诉，诉请如前。
本院认为，原、被告间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。被告出具给原告的借条确认了向原告借款50000元的事实，现被告未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本金及承担违约金的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金海归还原告李旭峰借款人民币50000元；
二、被告章金海支付原告李旭峰违约金1500元。
上述一、二两项合计51500元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告章金海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由被告章金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年四月一日
书记员 毛淑雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02664号
原告：刘某，女，1983年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王道爱，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡梦溪，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告陈某同居关系纠纷一案中，刘某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非审字第00354号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人邱体安，男，生于1964年9月26日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2013）36-1号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
�申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2013）36-1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郝 振
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7195号
罪犯赵雄，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）温瓯刑初字第58号刑事判决，以罪犯赵雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。赵雄不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月二十二日作出（2012）浙温刑终字第252号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵雄提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯有受到刑事处罚的前科，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雄准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04489号
原告徐某甲，生于1999年3月18日。
法定代理人王某某，女，生于1978年3月27日，汉族，住璧山县。
法定代理人徐某乙，男，生于1975年1月14日，住璧山县。
被告陈召连，男，生于1974年4月1日，汉族，住璧山县。
本院在审理原告徐某甲与被告陈召连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐某甲于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费382.5元（已减半），本院决定免交。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴 云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02122号
原告周某。
被告南某。
本院于2015年12月1日立案受理原告周某诉被告南某离婚纠纷一案。审理中，原、被告于2016年1月21日在民政部门登记离婚。当日，原告周某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 孙反修
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏梦姗
大连市沙河口区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2525号
原告毕红剑，住大连市。
被告袁式晶，住大连市。
本院在审理原告毕红剑与被告袁式晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕红剑撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预交），由原告负担60元，退回原告60元。
审判员 付雯楠
二〇一六年八月八日
书记员 李芝莹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1342号
原告侯振满，男，1936年4月10日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告吕上河，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人吕济财，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。（被告的弟弟）
原告侯振满诉被告吕上河排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，我于1965年1月30日经抚顺县人民委员会批准取得位于侯家坟沟的山地作为坟地使用，并取得山林执照。2014年，被告将我家的22座坟平掉种上玉米。我多次找被告协商归还，并经村委会调解未果。现请求法院判决被告排除妨害，归还坟地。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院起诉。本案,因原、被告双方就本案诉争的土地使用权存有争议且未能协商一致，应由人民政府处理，故原告的起诉不属于法院受理民事诉讼案件的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯振满的起诉。
案件受理费不予收取，原告侯振满预交250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨航
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1452号
申请执行人许丽霞，女，1965年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人何平。
申请执行人许丽霞与被执行人何平、泉州市振兴陶瓷工艺有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）鲤民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，另案依法冻结被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下址在泉州市洛江区土地的买卖、抵押、赠与等权属变更手续，轮候冻结被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下址在泉州市洛江区房产的买卖、抵押、赠与等权属变更手续，轮候冻结被执行人何平名下址在丰泽区房产的买卖、抵押、赠与等权属变更手续。另经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1756号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执26号
申请人：刘运红。
被执行人：肖邦顶。
被执行人：刘志顺。
刘运红申请肖邦顶，刘志顺借款合同纠纷一案，新田县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘运红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新田县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月八日
书记员 唐泽权
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5202号
原告江油市工业发展基金管理委员会。
负责人马辉，主任。
委托代理人严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人刘远胜，工作人员。
被告喻国光，男，汉族，生于1960年5月28日，住江油市长城新村。
原告江油市工业发展基金管理委员会（以下简称工业发展基金）诉被告喻国光借款合同一案，本院受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严修眉、刘远胜到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四川江油长宏实业开发总公司于2010年10月27日在原告处借款20万元，用于企业流动资金周转，借款期限一年，利率6%。被告作为担保人向原告出具了书面承诺，愿意为该笔借款承担终身连带责任。借款到期后，四川江油长宏实业开发总公司未偿还借款，原告于2012年11月12日向法院申请支付令，支付令生效后，四川江油长宏实业开发总公司仅还了5万元，现仍有15万元本金和利息未收回。
工业发展基金是政府财政专项基金，为确保国有资产不受损失，本委起诉来院，要求被告喻国光为四川江油长宏实业开发总公司的借款承担连带责任，请求判令被告喻国光向原告偿还借款15万元及利息，利率6%，计息时间为：20万元从2011年10月27日至2013年5月16日；15万元从2013年5月16日至付清之日。
被告喻国光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告工业发展基金是负责管理政府财政专项基金的部门。四川江油长宏实业开发总公司（以下简称长宏实业公司）成立于1985年，系股份合作制公司，被告喻国光系该公司法定代表人。
2010年10月9日，长宏实业公司以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订了《工业发展基金使用合同》。该合同约定：原告向长宏实业公司借款20万元，期限一年，自2010年10月21日至2011年10月20日，利率年息6%。被告喻国光向原告出具了书面《企业法定代表人诚信承诺书》，该承诺书除承诺严格按照合同履行责任外，在第四条中承诺“此次有偿借款本人负终身连带责任”。2010年10月27日，原告向长宏实业公司发放了借款20万元。借款到期后，长宏实业公司未还本付息，2012年6月29日，原告向长宏实业公司发出书面催告函，长宏实业公司仍未履行，原告遂向本院申请支付令，2012年11月12日，本院作出（2012）江油民督字第9号支付令。支付令生效后，原告向本院申请强制执行。2013年5月16日，长宏实业公司通过本院偿还了本金5万元。2014年9月16日，原告起诉来院，要求被告喻国光为长宏实业公司的借款承担连带责任，请求判令被告喻国光向原告偿还借款15万元及利息，利率6%，计息时间为：20万元从2011年10月27日至2013年5月16日；15万元从2013年5月16日至付清之日。
以上事实有：《江油市工业发展基金借款审批表》、《工业发展基金使用合同》、《企业法定代表人诚信承诺书》、放款凭证、催款通知、支付令、还款凭证等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，长宏实业公司在原告处借款20万元属实，双方的借款合同关系合法、有效。被告喻国光在长宏实业公司借款时向原告出具了书面的承诺书，被告喻国光以承诺书的方式表明其自愿为该笔借款承担连带保证责任，因此，原告的诉请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告喻国光应对2010年10月27日四川江油长宏实业开发总公司向原告江油市工业发展基金管理委员会的20万元借款承担连带保证责任。
二、限被告喻国光在判决生效后十日内连带偿还原告江油市工业发展基金管理委员会借款15万元及资金利息（按年利率6%计息。计息时间：20万元本金从2011年10月27日起计算至2013年5月16日止；15万元本金从2013年5月16日起计算至付清时止）。
本案减半收诉讼费1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十月十四日
书记员 梅楚雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7145号
原告：郁某某。
委托代理人：沈某某，某法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
原告郁某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托代理人沈某某，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月初，原、被告因购买理财产品相识。2016年2月初，被告以投资需要为由向原告借款，承诺借期3个月。2016年2月25日，原告将170,000元汇至被告指定的顾某某银行账户。借期届满后，原告多次催讨，被告迟迟不予归还，故诉请判令：被告归还原告借款本金170,000元，并支付逾期利息（从2016年5月26日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。
被告辩称：涉案的170,000元确实是被告让原告汇至顾某某账户内的，但并不是被告向原告的借款，而是被告以顾某某的名义替原告购买的理财产品。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系某投资管理有限公司的业务员，原告曾在该公司以自己的名义认购过相关理财产品。2016年2月25日，被告以投资需要为由向原告借款170,000元，借款期限3个月。同日，原告将170,000元汇入被告指定的顾某某账户内。当日，被告以顾某某的名义认购了大骏财富.福安1号船舶投资基金，投资金额200,000元，期限为3个月。借款到期后，被告迟迟未归还，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及手续费收据、录音资料、被告提供的大骏财富.福安1号船舶投资基金客户签署文件及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告确认收到的原告汇入第三人顾某某账户内的170,000元，被告虽认为是替原告购买的理财产品，但从被告录音资料、被告当庭陈述及以第三人顾某某名义购买的理财产品等证据看，已构成证据锁链，本院认定原告与被告间已形成有效的借款合同关系。对被告辩称的涉案款项是原告自愿以顾某某的名义购买理财产品，因被告未提供相应证据予以佐证，不予采信。借款到期后，被告理应及时归还借款，但至今未还，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款170,000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告承担自2016年5月26日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告郁某某借款170,000元;
二、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告郁某某逾期利息（以170,000元为基数，自2016年5月26日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,450元，由被告唐某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年七月十二日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0490号
原告戴琴，居民。
委托代理人王琪，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告陈远林，居民。
原告戴琴诉被告陈远林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告戴琴的委托代理人王琪到庭参与诉讼，被告陈远林经本庭合法传唤，未到庭参与诉讼，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴琴诉称：陈远林立据向戴琴借款9万元并约定10日内还清，经追索陈远林仅偿还本金2万元，请求法院判令陈远林偿还借款本金7万元，并承担借款利息（本金9万元自2014年7月6日起按银行同期贷款利率计算至2015年1月20日止；本金7万元自2015年1月21日起按银行同期贷款利率计算至本息偿清之日止）。
被告陈远林未做答辩。
经审理查明：2014年6月26日陈远林立据向戴琴借款9万元，借条载明：“借条，今借到戴琴女士人民币玖万元整（￥90000.00），于10日内还清。借款人：陈远林，日期：2014.06.26，电话：159××××4444，身份证号：××”。2015年1月20日陈远林偿还戴琴借款本金2万元，其后未能还款。
以上事实，有原告提交的借条原件及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。戴琴主张陈远林继续偿还7万元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定还款时间为10日内，陈远林未能及时还款，戴琴主张按同期银行贷款利息计算逾期利息，本院予以支持。陈远林经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远林于本判决生效后十日内偿还原告戴琴借款本金7万元及利息（按借款本金9万元自2014年7月6日起按银行同期贷款利率计算至2015年1月20日止；按本金7万元自2015年1月21日起按银行同期贷款利率计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告陈远林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 员 赵涌
二〇一五年九月一日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第819号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人刘加双，男，1960年05月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告刘加双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘加双在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘加双在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款66349.96元，存款账号为：0710212011009800069948.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1977号
罪犯周海生，曾用名周海东、周磊，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一0年五月二十五日作出（2010）桓刑初字第9号刑事判决，以被告人周海生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。山东省桓台县人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一0年十一月十八日作出（2010）淄刑一终字第74号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。刑期自2009年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周海生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯周海生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周海生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周海生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周海生减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月2日起至2019年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰