wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13147号
原告张友生，男，1967年2月18日出生。
被告任双乐，男，1965年3月10日出生。
委托代理人何洪良，河北远通律师事务所律师。
原告张友生与被告任双乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友生、被告任双乐的委托代理人何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友生诉称：张友生与任双乐达成口头协议，任双乐雇佣张友生焊接位于北京市大兴区西红门镇西红门十村的集装箱铁皮房，自2012年12月6日至2012年12月28日，共焊接铁皮房23个，劳务费共计36800元，后经任双乐同意，张友生为任双乐垫付材料款1600元和房租2600元，后任双乐仅给付23200元，尚欠16280元，经多次协商均未果，故诉至法院，请求判令：1、任双乐给付劳务费13600元；2、任双乐给付材料款1600元和房租1000元；3、诉讼费由任双乐承担。
被告任双乐辩称：任双乐与张友生之间系加工承揽合同关系，即张友生按照任双乐的要求焊接铁皮房，焊接完成后交付给任双乐，任双乐按照约定的标准支付加工费，焊接的材料由任双乐提供，张友生提供加工设备；张友生为任双乐焊接铁皮房的事实属实，但数量是18个半成品和4个成品，加工费应为33000元，任双乐已给付23200元，余款未给付；因任双乐与张友生之间系加工承揽合同关系，张友生未按照任双乐提供的标准进行加工，完成的工作成果与约定的标准严重不符，给任双乐造成经济损失，故不同意给付尚欠加工费并要求张友生退还已给付加工费；针对张友生主张垫付的材料款和房租，不予认可。
经审理查明：2012年9月，张友生与案外人共同为任双乐焊接铁皮房，发生的费用为11000元，2012年12月，张友生与任双乐达成口头协议，张友生独自为任双乐焊接铁皮房，焊接一个铁皮房的价格是2000元，2012年12月6日至2012年12月28日期间，张友生称为任双乐焊接铁皮房23个，任双乐认可的数量为18个半成品和4个成品，张友生认可的总价款为36800元，任双乐认可的总价款为33000元。双方均认可任双乐已给付张友生23200元。庭审中，张友生提供自己书写的账本证明任双乐尚欠13600元。另外证人李×出庭作证，李×系张友生雇佣的员工，其称焊接工作由任双乐提供材料，张友生负责焊接，现场有4个样品，双方曾口头说过铁皮房的尺寸，只是房屋的大小，具体的房屋尺寸是张友生裁量的，焊接的房屋没有问题，是任双乐吊装过程中出现了问题。任双乐提供照片和李俊玉的证人证言，以此想证明张友生焊接的铁皮房不符合尺寸要求。现铁皮房在使用过程中。
另，针对张友生主张的其为任双乐垫付的材料款和房租，张友生未提供证据，任双乐亦不予认可。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、账本、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：张友生与任双乐之间达成口头协议，张友生为任双乐焊接铁皮房，双方之间形成劳务合同关系。张友生已提供焊接工作，任双乐应支付相应价款。任双乐辩称张友生焊接的铁皮房不符合尺寸要求，因其提供的证据不足，本院不予采信。张友生与任双乐对总价款存在争议，张友生提供的自己书写的账本不能证明总价款为36800元，本院以任双乐认可的价款确定总价款，即总价款为33000元，扣除已给付的劳务费，尚欠劳务费为9800元，本院对该部分诉讼请求，予以支持。对张友生主张的材料款和房租，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任双乐给付原告张友生劳务费九千八百元；
二、驳回原告张友生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告张友生负担八十一元（已交纳），由被告任双乐负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 邓 挺
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄河清
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执319号
申请执行人：罗延德，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：陈骞，男，1979年10月13日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人罗延德与被执行人陈骞提供劳务者受害责任纠纷一案，信阳市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）豫15民终781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗延德已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫15民终781号民事判决书，已向被执行人陈骞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十一月九日
书记员 曾福森
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1152号
原告何松林，女，汉族，1974年2月4日出生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告中国十九治集团有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人田野，该公司董事长。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
被告中国十九治集团有限公司成都设备工程分公司，住所地：四川省成都市青白江区。
负责人李国庆，该公司经理。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师
本院于2015年3月10日立案受理原告何松林诉被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）；被告中国十九冶集团有限公司成都设备工程分公司（以下简称十九冶设备分公司）租赁合同纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何松林及其委托代理人李丽；被告十九冶公司、十九冶设备分公司的共同委托代理人蔡宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解三个月，本院准许。
原告何松林诉称，原告和被告十九冶设备分公司相邻而居，被告十九冶设备分公司在其办公楼旁设有专人看管的停车场。原告是货车经营户，常年在停车场内停车，按停车场规定每月给付停车费。2013年10月5日，原告新购买的一辆东风牌重型自卸货车停放在十九冶设备分公司停车场内，由于该公司失职，导致货车被盗。尽管车辆在案发后被公安机关追回，但给原告造成损失，被告十九冶设备分公司依法应当赔偿，被告十九冶设备分公司是被告十九冶公司的分支机构，依法应当承担连带赔偿责任。现请求判令两被告连带赔偿应该车辆被盗的损失373524元；营运损失100000元；评估费9000元；停车费用2700元，合计485224元，承担本案诉讼费。
被告十九冶公司和十九冶设备分公司共同辩称，被告无依法登记从事对外停车场的经营主体资格。原告的被盗车辆未实际交付给被告保管，被告也未收取原告保管费，被告无对原告停放车辆的保管义务，被告日常收取的费用是管理停车场的场地占用费。原、被告间未形成车辆保管合同关系，双方应为停车场临时租用合同关系。原告车辆被盗，被告不应承担赔偿责任。原告提交的车辆鉴定报告与本案无关，该报告能说明车辆现在的价值，但不能证明车辆被盗后造成的损失，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，何松林购买价值296000元的重型自卸货车后开始停放在十九冶设备分公司管理的停车场内。2013年10月5日14:00许，何松林开车时发现车辆不知去向，即向攀枝花市公安局东区分局向阳村派出所报案，2014年1月，公安机关追回后发还给了何松林。2014年2月11日，何松林诉来本院，要求十九冶公司、十九冶设备分公司连带赔偿车辆损失费用373524元；营业损失100000元。诉讼中，何松林向本院提出申请，要求对被盗车辆进行现值评估鉴定，本院依法委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司以成衡评报字（2014）第140592号旧机动车鉴定评估报告书，认定该车重置成本为296000元，车辆评估价格为187013元。何松林垫付了鉴定费9000元。本院审理后认定何松林与十九冶设备分公司间车辆保管合同关系成立，作出了（2014）攀东民初字第777号民事判决，判令十九冶公司赔偿何松林车辆损失108987元；鉴定费9000元，驳回了何松林的其余诉讼请求。判决送达双方当事人后，十九冶公司向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院审理后以原判认定事实不清为由作出（2015）攀民终字第第3号民事裁定，撤销了本院（2014）攀东民初字第777号民事判决，发回本院重审。诉讼中，虽经本院诠释法律，因何松林坚持其停放车辆与十九冶设备分公司间形成保管合同关系致调解不成。
同时查明，2013年10月5日，何松林丈夫李和君在公安机关的询问笔录称：其有三台货车一直停放在十九冶设备分公司临时停车场内，每台车每个月交300元停车费，自己被盗的货车是2013年9月20日才购买的新车，新车还没交停车费，要等停满一月才交，停车场白天开大门，晚上关大门，但不上锁，进出都由停车人自己开关大门，有时由值班人员开关大门。十九冶设备分公司停车场工作人员杨刚2013年10月5日在公安机关的询问笔录称：其是十九冶设备分公司临时停车场的看守人员，到停车场停车要收费，小车每月收费80元、大车每月收费200元，四桥货车每月收费300元，每台车要停满一月才交费，何松林被盗的车是2013年9月20日才开始停放的，还未满一个月，才停了10多天，何松林还没有交费，停车场收费不开具发票，因停车场是十九冶设备分公司的，外来停车只能临时停车，单位对停放车主都作了说明，临时停车场对车辆被盗和挂擦不担责任，由车主负责，停车场大门白天、晚上都不锁，每次司机进出都是自己开门。
上述事实有何松林提交的车辆行驶证、机动车销售统一发票、《旧机动车鉴定评估报告书》、评估鉴定费发票。本院依法调取的2013年10月5日，何松林丈夫李和君；十九冶设备分公司停车场工作人员杨刚在公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。2013年10月4日，何松林将车停放在十九冶设备分公司管理的停车场内，双方未签订合同，何松林未履行将车辆交停车场保管的相关手续，亦未交纳保管费。而客观上，何松林将车辆停放在十九冶设备分公司停车场要停满一月才交纳停车费，车辆从停车场出入，无论白天或晚上均是何松林自己在控制，双方间形成的是场地租赁合同关系，而非保管合同关系。依据何松林提交的证据和本院查明的事实，本院在向何松林诠释法律后，其仍坚持主张双方间是保管合同关系，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第三百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回何松林的诉讼请求。
案件受理费6902元，由何松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 石应昌
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 叙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2069号
申请执行人李臣全。
被执行人刘英杰。
申请执行人李臣全与被执行人刘英杰其他合同纠纷一案，执行标的为30275元，未执行30275元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十一月十七日
执行员 王 勇
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1723号
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社。
负责人肖刚，主任。
被告张久运，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告张久运借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社旧院信用社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告万源市农村信用合作联社旧院信用社负担。
审判员 李明芝
二〇一五年十二月一日
书记员 覃 茜
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第137号
原告曾凡鑫，男，汉族，住江西省九江市。
委托代理人叶双湖，男，江西顺合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张胜，男，汉族，住江西省九江市。
被告江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区藤桥镇藤桥街。
法定代表人邱海文，该公司总经理。
原告曾凡鑫诉被告张胜、江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称安石建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张胜、江西省临川安石建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡鑫诉称：2013年4月9日，被告张胜因承建九江县赤湖鹏程皮革产业园厂房，向原告购买建筑木胶板11712张，每张56元，双方于当日签订了合同。合同约定：由于被告张胜资金困难，由原告先行垫付木胶板，从送木胶板之日起到四个月为止，被告张胜应及时付给原告货款，如到期没有付清款，按每超过一个月，每张加价一元整赔付给乙方。被告江西省临川安石建筑工程有限公司设立的赤湖鹏程皮革产业园项目部，在原告与被告张胜的合同上作为张胜的保证人签了字。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告迟迟不按合同履行给付货款的义务，经原告多次催促，被告张胜于2014年1月17日出具结算欠条一份，写明张胜欠原告木板款655870元及每张板违约金元，共计667580元。但时至今日，被告张胜仍没有支付原告分文货款，依照合同约定被告张胜应向原告支付5个月的违约金，即支付货款11712张×56元=655872元、违约金11712元×5个月=58560元，共计714432元。被告江西省临川安石建筑工程有限公司作为担保人，依法应与被告张胜承担连带给付责任。故特此起诉，请求法院1、依法判决被告张胜支付原告货款655872元及违约金58560元，两项共计714432元；2、依法判决被告江西省临川安石建筑工程有限公司在上诉请求范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告张胜未答辩。
被告江西省临川安石建筑工程有限公司亦未答辩。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，张胜与曾凡鑫签订的合同一份，证明1、被告与原告签订合同约定从原告处购买建筑木胶板一万张，每张56元；2、合同约定如延期付款，每超过一个月，按每张加价一元钱赔偿原告；3、第二被告作为担保人在合同上加盖了项目部的公章。证据2，欠条一张，证明在2014年1月17日原被告双方就合同的履行，被告张胜出具了一份欠条，共计欠原告667580元。证据3，原告、被告一、被告二的身份信息和企业信息，证明原被告的主体身份。
被告张胜、江西省临川安石建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权利。
综合当事人的陈述，经审核，原告提供的三份证据均真实、合法、有效，可作为认定本案基本事实的证据，予以认定。
综上，本院对以下查明的事实予以认定：2013年4月9日，原告与被告签订《合同》（合同编号：CHMG2013-01）一份，约定由原告向被告承建的九江县赤湖鹏程皮革产业园厂房提供建筑木胶板约一万张，每张价格56元，由于被告资金困难，原告先垫付货款，并约定了结账的时间为每栋厂房从送胶板之日起到四个月止，逾期则按每超过一个月，每张加价人民币一元赔付给原告。后原告陆续向被告张胜供货，至2013年6月份供货完毕，共提供木胶板11712张。后经原告催讨，被告张胜于2014年1月17日向原告出具一份欠条，写明“今欠曾总木板11712张，单价56元，计655870元。另算利息每张板1元，计11712元。合计人民币667580元，大写陆拾陆万柒仟伍佰捌拾元整。赤湖鹏程皮革城张胜朱海林经手”。被告张胜在该欠条签字予以确认。其后，虽经催讨，但被告一直未付清欠款。
本院认为：原、被告所签订的《合同》系双方真实的意思表示，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了供货义务，被告张胜理应按照合同的约定付清全部的货款。经计算，货款按合同约定单价56元／张，总计655872元，逾期违约金，因2014年1月17日的欠条上对违约金已经重新进行了约定，该约定合法有效，系对双方买卖合同违约金计算方式的变更，所以违约金只能计算为11712元，原告要求违约金按5个月计算，不符合双方变更后的约定，本院不予支持。以上共计人民币667584元。而欠条约定667580元，双方同意扣减4元，本院予以支持。被告江西省临川安石建筑工程有限公司赤湖鹏程皮革产业园项目部在合同盖章，约定作为担保人，应视为江西省临川安石建筑工程有限公司的行为，该公司应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此安石建筑对上述被告张胜的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效后十五日内向原告曾凡鑫支付欠款及违约金667580元。
被告江西省临川安石建筑工程有限公司对上述债务承
担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10944元，由被告张胜、江西省临川安石建筑工程有限公司共同负担10475.80，由原告曾凡鑫负担468.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 嫚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4921号
原告崔耀华，女，汉族，1988年6月17日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏成就房地产开发有限公司。
住所地：阿克苏市滨河路御景湾小区售房部。
法定代表人张社新，系该公司经理。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
本院在审理原告崔耀华诉被告阿克苏成就房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔耀华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔耀华撤回起诉。
案件受理费873元，已减半收取437元，由原告负担。
审 判 长 马荣
助理审判员 安宁
人民陪审员 王力
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第45号
原告张振江，男，1969年4月13日出生，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人胡红军，该局局长。
原告张振江诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2014年7月24日受理后，原告张振江于2014年8月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告张振江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张振江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振江负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许慧娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终703号
上诉人（原审原告）：铁岭营盈牧业有限公司，住所地铁岭经济开发区申家沟分场畜牧小区。
法定代表人：王佐杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广义，男，1970年9月19日生，汉族，原铁岭营盈牧业有限公司员工，住昌图县宝力镇。
上诉人铁岭营盈牧业有限公司与被上诉人陈广义劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铁岭营盈牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铁岭营盈牧业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人铁岭营盈牧业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年四月十一日
书记员 孙铁虎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第654号
原告：金晓爱。
被告：黄友明（曾用名黄晓鸣）。
原告金晓爱诉被告黄友明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告金晓爱到庭参加诉讼，被告黄友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晓爱起诉称：2013年10月，因多美滋事件原告将奶粉退回被告，厂家也予以接受处理。结算后，被告同意于2014年6月底以现金支付方式网上转账。但后来迟迟未兑现。屡次交涉后，被告黄友明于2014年10月30日打了一份欠单，并承诺年底之前归还。但至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，特诉请判决一、被告偿还欠款31645元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告金晓爱在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、被告户籍信息，用以证明被告的身份情况；3、欠单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告黄友明未作书面答辩，在举证期限内未提交证据材料。
原告金晓爱提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告黄友明拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：因多美滋事件，原告金晓爱将奶粉退回被告黄友明。被告黄友明于2014年10月30日向原告金晓爱出具了一份“欠单”，载明：“欠金晓爱多美滋货款人民币31645元整”。此后，被告黄友明至今未还欠款。
本院认为：被告黄友明欠原告金晓爱退货的货款31645元，事实清楚。原告金晓爱要求被告黄友明偿还欠款31645元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限黄友明于本判决生效后十日内偿还金晓爱退货的货款31645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由黄友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费591元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年四月十日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王伟。
被告刘娟。
被告王延堂。
被告张敏。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王伟、刘娟、王延堂、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王伟、刘娟、王延堂、张敏经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王伟于2010年11月11日由被告王延堂、张敏担保，向我行借款50000元，执行年利率7.784%，到期日2011年11月9日。逾期被告未还款，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告王伟未答辩。
被告刘娟未答辩。
被告王延常未答辩。
被告张敏未答辩。
经审理查明，2010年11月11日，由被告王伟及被告王延堂、张敏联保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，到期日不超过一年，年利率7.784%，不按时归还借款，从逾期之日起利率上浮50%，被告王延堂、张敏连带担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告王伟收到原告款50000元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告于2013年9月诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告王伟、刘娟系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，被告王伟借原告款50000元，有借据证实，予以认定，不按时归还借款本息，构成违约，应按合同承担违约责任。被告刘娟作为被告王伟之妻，对外负共同偿还债务的义务。被告王延堂、张敏按合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、刘娟于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，并支付利息（约定利息：按本金50000元自2010年11月11日起，按年利率7.784%至2011年11月9日止；逾期利息：按本金50000元自2011年11月10日起，按年利率7.784%上浮50%至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告王延堂、张敏负连带清偿责任。履行义务后，可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2517号
原告：张留念，男，1970年10月31日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，河南剑光律师事务所律师。
被告：王强，男，成年，汉族，住济源市。
原告张留念与被告王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留念及委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留念向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因广告牌坠落砸坏他人车辆赔偿款6491元。事实和理由：2013年4月20日，被告为原告制作商店广告牌，因为固定物未适用铁制品，2015年12月2日中午，广告牌突然坠落，将停放在原告店前的两辆汽车砸坏，原告赔偿被损坏车辆损失6491元，原告就损失问题多次与被告协商未果。
被告王强未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下案件事实：2013年4月20日，被告为原告制作了商店广告牌。2015年12月2日，该广告牌整体掉落，导致停放在原告店前他人的汽车受损，为此，原告支出汽车修理费6491元。
本院认为，被告作为广告牌的制作安装人，其应保证制作并安装的广告牌质量符合一般人对广告牌质量及使用年限的预期。广告牌作为非消耗品，在正常安装使用后，不到三年的时间内，就整体掉落毁损，可以认定被告制作、安装的广告牌质量问题。被告作为广告牌的制作、安装人，提供的产品存在质量问题并造成损失，被告应当承担赔偿损失。因原告已经赔偿了他人车辆维修损失，取得了向被告主张损失的权利，故对原告张留念要求被告王强赔偿损失6491元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十一条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内支付原告张留念6491元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 任小兵
人民陪审员 翟素青
二〇一六年九月一日
书 记 员 张姣姣
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1670号
原告柳青林，女，38岁，汉族，高中文化，住南江县，农民。
委托诉讼代理人罗仁太，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
原告陈红光，男，38岁，汉族，高中文化，住南江县双，农民。系原告柳青林丈夫。
委托诉讼代理人柳开聪，男，63岁，汉族，小学文化，住南江县，农民，系原告陈红光岳父。
被告四川凯州房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道金花街**号。
法定代理人孙大军，公司董事长。
原告柳青林、陈红光与被告四川凯州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丛根适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告柳青林的委托诉讼代理人罗仁太，原告陈红光的委托诉讼代理人柳开聪及被告四川凯州房地产开发有限公司法定代表人孙大军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告柳青林、陈红光诉称：二原告系夫妻关系，2014年2月20日原、被告签订《商品房预定协议书》，约定原告购买被告开发建设的“橄榄生态园”项目X房，交房时间为2015年10月13日前。原告按约定共向被告付款160000.00元。被告未按时交房。2016年3月25日原、被告协议解除合同，被告退还原告所交房款，并按银行同期贷款利率计算给付利息。现被告未按约定退还房款。故起诉要求被告退还原告所交购房款160000.00元并按约定支付利息。
被告四川凯州房地产开发有限公司辩称：原告诉称的事实属实，现原告要求退款，属违约行为。目前房地产现状不好，我公司无力退还。
经审理查明：位于南江县南江镇光雾山大道城庙路段“橄榄生态园”商住楼系被告四川凯州房地产开发有限公司投资建设。2014年2月20日原告柳青林、陈红光（夫妻关系）与被告签订《商品房预定协议书》约定，二原告购买被告开发建设的“橄榄生态园”X房，建筑面积为112.41㎡，单价3080.00元/㎡，交房时间为2015年10月31日。原告方分期付款。2014年2月20日，5月19日原告方分2次向被告交购房款共计160000.00元。到期后被告未按时交房。2016年3月25日原、被告经协商达成解除合同协议，协议第二条约定被告方于2016年7月31日前退还全部购房款及利息，利息从购房合同签订之日起18个月后按银行同期贷款利率计算支付。第3条内容为自2016年3月20日后原购房协议中所指房源被告方可进行销售。双方在协议上签字。到期后被告未按期返还购房款，也未支付利息。
本院认为：2014年2月20日原、被告签订的《商品房预定协议书》对合同标的物，价格等主要内容予以明确，意见表示真实，不违背法律禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。2016年3月15日双方经过协商，主要内容为被告方退还原告所交购房款，并可另行销售原告方原购买的房屋，实际上是协议解除原签订的《商品房预定协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定，当事人协商一致，可以解除合同，原告方要求被告方退还购房款并按约定时间约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定，判决如下：
由被告四川凯州房地产开发有限公司在本判决生效后30日内退还原告柳青林、陈红光购房款160000.00元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付自2015年8月21日至实际履行之日的资金利息。
本案受理费3500.00元，减半收取1750.00元，决定由被告四川凯州房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一六年十月二十一日
书记员 李海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民特字第00008号
申请人王根甫。
申请人吴伯萍。
被申请人王兴荣。
本院在受理申请人王根甫、吴伯萍宣告被申请人王兴荣死亡案件后，申请人王根甫、吴伯萍撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 盛 婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯诗琪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第507号
原告：姚某甲，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省东莞市。
被告：冯某甲，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告姚某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈世现适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告于2001年底在中山市打工期间认识后恋爱，于2002年4月18日在阳西县民政局登记结婚。婚后于2003年3月2日生育长子冯某乙，2010年4月2日生育次女冯某丙，俩个孩子长期都由原告及原告的母亲抚养，被告未尽抚养义务。婚姻期间，由于双方均长期在外打工，分多聚少，不仅对夫妻感情生活产生严重影响，还给子女的情感和学习也带来负面的影响。被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，没有给过钱回抚养孩子，是原告一个人从每月打工的的收入省吃俭用来支撑家庭开支。被告长年在外不仅不顾家，而且还惹上赌博和包养小三的恶习，且被告多次恶言相向并使用暴力对原告进行殴打。如此的夫妻关系及生活持续了好几年，已经严重损害了夫妻的感情和家庭生活。原、被告双方在婚姻存续期间添置的电视、冰箱可归被告所有。原告认为原、被告虽是自由恋爱，但因婚前相处时间不长，恋爱时间短暂，造成彼此间了解不够，特别是被告婚后没有担当，对家庭没有责任心，导致夫妻关系名存实亡。且被告的家暴和对家庭严重不负责任的行为，会严重影响到孩子的成长。为此原告特提出离婚诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女双方各抚养一个（女孩冯某丙由原告抚养，男孩冯某乙由被告抚养）；3、确认双方婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务；本案诉讼费由原、被告双方各负担一半。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：身份证复印件、常住人口登记卡、《结婚证》、（2014）阳西法民初字第762号《民事判决书》。
被告冯某甲辩称：被告起诉状的内容不是事实，被告不同意与原告离婚。
被告对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：居民户口本。
经审理查明：原告姚某甲与被告冯某甲大约在2000年相识，后不久确立恋爱关系。2002年4月18日，双方到阳西县民政局办理结婚登记手续，婚后在2003年3月2日生育儿子冯某乙（现跟随原告一起生活，在阳西县溪头镇溪坎中学读初一），2010年4月2日生育次女冯某丙（现跟随原告在原告母亲处一起生活）。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，但后双方经常因家庭生活琐事发生争执，夫妻逐渐产生矛盾。原、被告婚后没有添置共同财产，也没有共同的债权债务。2014年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，经本院于2014年8月6日作出不准离婚的判决［（2014）阳西法民初字第762号］，后原、被告仍未能和好。2015年3月19日，原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻初期感情尚可，但后来未能建立更好的夫妻感情，双方经常因家庭生活琐事争吵打闹。2014年6月27日原告诉至本院请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。就子女抚养问题，因原、被告婚后生育两个子女，原告要求抚养女儿冯某丙，婚生儿子冯某乙由被告抚养，鉴于婚生儿子冯某乙一直跟随被告生活且现在当地中学读书，且经征询冯某乙的意见，冯某乙自愿跟随被告共同生活，冯某乙继续由被告抚养对其的健康成长有利，婚生女儿现跟随原告及原告家人一起生活，继续由原告抚养对其健康成长有利。因此，对原告要求婚生女孩冯某丙由原告抚养，男孩冯某乙由被告抚养，本院亦予以支持。原告自愿负担次女冯某丙的全部抚养费，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告冯某甲离婚；
二、婚生儿子冯某乙由被告冯某甲抚养，婚生女儿冯某丙由原告抚养，抚养费各自负担，直至儿女年满十八周岁。
本案受理费150元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈香宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1815号
罪犯刘中德，又名刘起。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于1999年9月9日作出（2011）南刑初字第105号刑事判决，以被告人刘中德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元（刑期至2019年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年1月28日减刑十一个月；于2015年7月20日减刑十一个月（刑期至2017年5月9日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘中德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘中德符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘中德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张磊、张明及罪犯证明人墨字钢、王兴的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘中德在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中德减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初406号
原告：胡继兵，男，1983年7月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：项雪梅，女，1973年4月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告胡继兵与被告项雪梅民间借贷纠纷一案中，于2016年1月19日向原告胡继兵送达受理案件及收费通知书，但原告胡继兵未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年一月二十七日
书记员 项 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执复字第9号
申请复议人（原异议人）中铝国际山东建设有限公司。住所地：淄博市张店区南定镇花园路*号。
法定代表人尹夺，执行董事。
申请执行人王继忠。
申请复议人中铝国际山东建设有限公司（以下简称中铝山东公司）不服淄博市张店区人民法院（2014）张执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张店区人民法院查明，因被执行人未履行判决义务，申请执行人王继忠申请强制执行我院（2012）张民初字第2085号民事判决书。2014年6月6日，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了判决书中的金钱给付义务，未履行“判决生效后十日内返还原告王继忠电葫芦1台（规格型号：5T／6M、价值5000元）、旧面包车（价值3970元），如被告不能返还，则按鉴定价格折价赔偿”的义务。2014年8月28日，我院作出（2014）张执字第945-1号执行裁定书，扣划了被执行人的银行存款10156.00元。被执行人不服，提出执行异议称，在法院未向异议人送达交付“电葫芦1台、旧面包车”的相关执行手续且异议人未明确上述物品无法交付之前，法院扣划异议人银行存款8970.00元及迟延履行金错误。申请执行人王继忠称，被执行人未按照判决确定的时间返还电葫芦和面包车，导致电葫芦无法进行年审，现这两样物品已报废，法院执行现金的行为正确。张店区人民法院认为，被执行人未依照判决书确定的期限履行相应义务，我院依法裁定其折价赔偿，并支付相应迟延履行金的执行行为合法。异议人的异议不能成立。裁定驳回异议人中铝山东公司的异议。
申请复议人中铝山东公司不服上述裁定，向本院申请复议称，张店区人民法院未向申请复议人送达交付实物设备相关执行手续且在申请复议人未明确实物设备无法交付或不能交付之前，无权扣划申请复议人的存款。请求上级法院依法撤销张店区人民法院（2014）张执异字第11号执行裁定。
本院查明，因租赁合同纠纷，申请执行人王继忠向张店区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年1月3日以（2012）张民初字第2085号民事判决书，判决被告即申请复议人支付租赁期间的税后利润、赔偿相应损失、返还实物设备，如不能返还，则按鉴定价格折价赔偿。因申请复议人未自动履行相关义务，申请执行人王继忠向张店区人民法院申请强制执行。之后，张店区人民法院向申请复议人送达了执行裁定书和执行通知书。因申请复议人未履行返还部分实物设备义务，张店区人民法院于2014年8月28日作出（2014）张执字第945-1号执行裁定书，并据此扣划了申请复议人在银行的10156.00元存款。
上述事实，有执行裁定书和执行通知书及送达回证在卷佐证。
本院认为，本案所涉执行案件的执行依据（2012）张民初字第2085号民事判决书，系已经发生法律效力的法律文书，其中明确载明了申请复议人应当自动履行“于判决生效后十日内返还电葫芦1台（规格型号：5T／6M、价值5000元）、旧面包车（价值3970元），如被告不能返还，则按鉴定价格折价赔偿”的义务。在其未自动履行的情况下，经申请执行人申请，本案进入执行程序后，该院又向申请复议人送达执行裁定、通知书各一份，再一次告知其应当履行“返还或折价赔偿”的相关义务，逾期则强制执行。因此，该院在申请复议人既未返还实物设备，也未折价赔偿时，强制执行申请复议人的银行存款并无不当。申请复议人所称执行法院未向申请复议人送达交付实物设备相关执行手续，与事实不符。所称在其未明确实物设备无法交付或不能交付之前，法院无权扣划其存款的理由，不能成立。据此，原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中铝国际山东建设有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 宋婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更543号
罪犯戴玉斌，男，1979年12月4日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年四月二十三日作出（2002）永中刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯戴玉斌犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年十二月十三日，经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00八年四月、二0一0年六月、二0一二年五月、二0一四年十月经本院裁定分别减刑一年十一个月、一年十个月、一年七个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴玉斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴玉斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴玉斌减去余刑十一个月十七日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人王玉杰，职务行长。
委托代理人史东明，职务信贷管理部经理。
委托代理人杨臣，职务客户经理。
被告孙某甲，男，汉族，农民。
被告相某某（孙某甲配偶），女，汉族，农民。
被告孙某乙，男，汉族，农民。
被告高某某（孙某乙配偶），女，汉族，农民。
被告孙某丙，男，汉族，农民。
被告温某某（孙某丙配偶），女，汉族，农民。
被告孙某丁，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行诉被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同年9月22日受理此案，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行的委托代理人杨臣到庭参加诉讼，被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行诉称，2013年2月6日被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某与中国农业银行铁力市支行签订四户联保贷款合同。合同对双方权利、义务进行了明确约定，其中孙某甲与相某某（系夫妻关系）贷款人民币5万元（未偿还）、孙某乙与高某某（系夫妻关系）贷款人民币5万元（已偿还）、孙某丙与温某某（系夫妻关系）贷款人民币5万元（已偿还）、孙某丁与刘某（当时系夫妻关系，现已离异）贷款人民币5万元（未偿还）。贷款采用联保保证方式。借款到期后，被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某至今未偿还。被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某未履行合同并且缺乏偿债诚意行为，诉讼产生的利息我行将继续追索。现要求依法判令被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某立即偿还贷款本金及相应利息，被告孙某乙、高某某、孙某丙、温某某作为贷款联保人应承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份；证明原告是合法的银行企业，经营范围办理人民币存款、贷款等业务。
证据2、中国农业银行股份有限公司铁力市支行农户小额贷款业务申请表，证明借款人孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某相互联保的事实。
证据3、借款借据凭证复印件一份，证明被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某在我行贷款50，000.00元的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款人孙某甲与相某某、孙某乙与高某某、孙某丙与温某某、孙某丁与刘某分别在我行贷款50，000.00元的事实。被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某在该合同中签字并同意相互联保的事实。
被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩及任何书面证据。
本院经庭审调查，可认定以下事实：
2013年2月6日被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某自愿组成互保小组，向原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行申请贷款。被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某与中国农业银行股份有限公司铁力市支行签订农户贷款借款合同，约定四户联保小组，被告孙某乙、高某某、孙某丙、温某某的借款均已偿还完毕；被告孙某甲与相某某申请借款50，000.00元，未偿还借款；被告孙某丁与刘某申请借款50，000.00元，未偿还借款。被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某是借款人互相担保，互为保证人。现原告要求被告孙某甲与相某某偿还借款本金50，000.00元及利息15，397.41元；被告孙某丁与刘某偿还借款本金50，000.00元及利息14，186.74元。（利息计算至2015年7月31日，期后利息按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止）。被告孙某甲、相某某、孙某乙、高某某、孙某丙、温某某、孙某丁、刘某互相承担连带偿还责任。上为本案事实。
在原告提交的4份证据中，经审查原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未出庭参加诉讼视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告所举借款合同、借款借据、借款凭证复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某开户的个人账户内，应认定原告已经按照合同约定履行了支付贷款的义务。被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某未按照借款合同约定的时间偿还贷款本金及相应利息，属于违约行为，原告要求被告孙某甲、相某某、孙某丁、刘某偿还借款本金、支付已发生的贷款利息的诉讼请求应得到支持；被告孙某乙、高某某、孙某丙、温某某与原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行签订的联保协议是双方的真实意思表示，合法有效，应按照约定承担连带保证责任。对原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲、相某某偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元及相应利息；被告孙某丁、刘某偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元及相应利息。（此判决生效后15日内付清）。
二、被告孙某乙、高某某、孙某丙、温某某对上述款项承担连带偿付责任。
案件受理费2，892.00元，由被告孙某甲与相某某共承担964.00元，孙某丁、刘某各承担964.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 李宏珍
审判员 白铁林
审判员 兰玉林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙子涵
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1191号
申请执行人刘新文。
被执行人涟源市安平镇浆江三矿，驻涟源市安平镇浆江村。
法定代表人黎清刚，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第229号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人涟源市安平镇浆江三矿发出执行通知书，责令被执行人涟源市安平镇浆江三矿自收到本通知书三日内履行如下义务：一、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿返还申请执行人刘新文购煤款524658元；二、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿负担案件受理费9080元、申请执行费7650元。但被执行人涟源市安平镇浆江三矿至今未履行。
现查明，涟源市人民政府决定将对被执行人涟源市安平镇浆江三矿列为落后小煤矿实施关闭并给予关闭资金补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涟源市安平镇浆江三矿的落后小煤矿关闭资金545000元。
二、冻结期限为三年。
三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第800号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人陈子英，男，1982年11月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈丽青，女，1991年3月5日出生，汉族，大田县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第861号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈子英、陈丽青违法未婚生育的行为，于2013年6月26日立案调查，同年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第861号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第861号征收社会抚养费决定书。被执行人陈子英、陈丽青在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月20日向被执行人陈子英、陈丽青送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈子英、陈丽青作出的德人口和计生征决字（2013）第861号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第861号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈子英、陈丽青应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币14749元。被执行人陈子英、陈丽青逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1483－2号
原告崔立超，男，汉族，住德惠市。
原告张海玲，女，汉族。
被告冀英林，男，汉族。
被告唐树军，男，汉族。
被告刘彦成，男，汉族。
被告董树阳，男，成年人，汉族，住德惠市。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司
法定代表人：赵树峰
被告阳光财产保险股份有限公司德惠支公司
本院在审理原告崔立超与被告张海玲、冀英林、唐树军、刘彦成、董树阳、华安财产保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称华安保险公司）、阳光财产保险股份集团有限公司德惠支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对要求扣押被告冀英林、董树阳所有的、冀英林所驾驶的×××号仓栅式货车；被告唐树军所有的、刘彦成驾驶的×××号仓栅式货车。并提供100000元人民币作为担保金。本院依据原告的申请，同日做出了（2014)德民初字第1483－1号民事裁定书，裁定内容如下：
一、对被告冀英林、董树阳所有的冀英林所驾驶的×××号仓栅式货车予以扣押，扣押期间由交通队保管；
二、对被告唐树军所有的刘彦成驾驶的×××号仓栅式货车予以扣押，扣押期间由交通队保管。
本裁定书送达后立即执行。
因被告唐树军、冀英林、董树阳提出反担保，要求解除对被告冀英林、董树阳所有的、冀英林所驾驶的×××号仓栅式货车的扣押；被告唐树军所有的、刘彦成驾驶的×××号仓栅式货车的扣押。并提供100000元人民币作为反担保金。
本院认为，被告唐树军、冀英林、董树阳的申请理由符合法律规定，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告冀英林、董树阳所有的冀英林所驾驶的×××号仓栅式货车的扣押，扣押期间由交通队保管；
二、解除对被告唐树军所有的刘彦成驾驶的×××号仓栅式货车的扣押，
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢清贵
二〇一四年四月二十三日
书记员 邵 军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第407号
原告高乐荣，女，汉族。
委托代理人赵培叶，女，汉族。
被告卢庆尧，男，汉族。
原告高乐荣与被告卢庆尧身体权纠纷一案，本院2013年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员郑鹏独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告高乐荣的委托代理人赵培叶、被告卢庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐荣诉称，2013年3月24日下午5时左右，原、被告因泼洒生活用水问题发生争执。争执过程中，被告用铁锨打伤原告头面部、腹部及会阴部。原告于被打的第二天向利津县公安局陈庄派出所报案，因被告拒绝赔偿，调解终结。该次纠纷给原告造成医疗费3269.18元、住院生活补助费220元、误工费1623.77元、护理费284.57元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计7497.52元，现请求人民法院判令被告卢庆尧赔偿原告损失并承担本案诉讼费用。
被告卢庆尧辩称，被告不是故意打的原告，被告没有过错，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告高乐荣与被告卢庆尧系同村邻居，原告家房屋在被告家房屋的西北方向，中间隔一条东西走向的路，在被告房屋的西侧有一处公共水表池，在原告房屋的路南为同村赵庆斋的宅基地，原告日常在该宅基地堆放有粪便料。2013年3月24日17时许，原告手提一桶生活污水倒在公共水表池附近，在倒水过程中，被正好路过的被告看到，要求原告不要再往该处倒水，原告不同意，双方遂产生口头争执，后被告回家拿了一把铁锨，面朝西，将原告堆放在赵庆斋宅基地处的粪便料往路北方向扬撒，原告见状过来制止，在与被告争抢铁锨过程中，被告用铁锨木棒一头顶在原告的腹部，致使原告倒地。后经利津县公安局陈庄镇派出所调解未果，原告于2013年4月16日诉至本院要求赔偿。
另查明，原、被告发生纠纷后，原告于2013年3月25日14时许到利津县第二人民医院（以下简称二院）住院治疗，经诊断，伤情为头面部外伤、轻型闭合性颅脑损伤、腹部、会阴部外伤、软组织损伤。原告于2013年4月4日办理出院手续，实际住院9天，支付医疗费3102.16元。原告住院期间由其女儿赵培娥护理，医院建议原告出院后休息两个月。
以上事实由原告提交的意外伤害伤残评定书、住院病历、用药清单各1份、医疗费单据3张、调解终结书，本院依法调取的利津县公安局陈庄镇派出所对高乐荣、卢庆尧的询问笔录及本案庭审笔录在案为证。
庭审中，被告卢庆尧主张原告倒地后，从地上捡起一块瓦片打在被告的小腹处。另，被告拒绝对本院调取的公安机关对原、被告的询问笔录及原告提交的证据和主张的各项损失发表质证意见。
本院对原告高乐荣主张的其他损失，依法分析、认定如下：
1、住院伙食补助费
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在二院住院9天，按每天20元计算，计款180元。
2、误工费
原告在二院实际住院9天，院外需休息60天，误工时间合计69天，原告主张标准适用2011年公布的农村居民人均纯收入22.85元／天，符合法律规定，依法确认原告的误工费为1576.65元（22.85元／天×69天）。
3、护理费
原告住院期间由女儿赵培娥护理，原告主张标准适用2012年公布的农村居民人均纯收入9446元／年，并无不当，予以支持，经计算，共计232.92元（9446元／年÷365天×9天）。
4、交通费
原告主张交通费100元，但未提供交通费票据。本院分析认为，原告虽未提供交通费票据，但因该次纠纷受伤住院，产生交通费属于合理花费，结合原告的就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情确定为50元。
5、精神损害抚慰金
原告主张该次纠纷给其精神造成了巨大的打击，主张精神损害抚慰金2000元。
本院分析认为，因原告受伤较轻微，并未造成严重的后果，故对其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上，本院确定原告高乐荣的各项损失为：医疗费3102.16元、住院伙食补助费180元、误工费1576.65元、护理费232.92元、交通费50元，共计5141.73元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告卢庆尧因制止原告高乐荣在公共水表池附近倒生活污水发生争执后，不是采取协商的方式妥善解决纠纷，而是回家拿来铁锨将原告堆放在赵庆斋宅基地的粪便料进行扬撒，导致双方矛盾的进一步升级，并在争抢铁锨过程中，致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告高乐荣将生活污水倒在公共水表池附近，已超出其处理生活垃圾的合理范围，对双方矛盾的产生也存在一定的过错，且原告在看到被告在进行扬撒粪便料的举动时，理应意识到该举动具有一定的危险性，原告采取靠近制止的行为并不恰当，据此可减轻被告卢庆尧一定的赔偿责任。根据本案实际，依法确认被告卢庆尧负70%的赔偿责任，即被告卢庆尧赔偿原告高乐荣3599.21元（5141.73元×70%）。其他损失由原告自行负担。被告卢庆尧主张原告高乐荣受伤倒地后，曾拿瓦片打中其腹部，但未提供证据证明且原告亦不认可，本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆尧于本判决生效之日起十日内赔偿原告高乐荣因身体损害造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3599.21元。
二、驳回原告高乐荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢庆尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一三年六月二十七日
书记员 刘伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00181号
原告：王贤兵，男，1967年12月24日出生，汉族，合肥xx公司职员，住安徽省长丰县。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被告：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市。
被告：阮萍，女，1971年7月5日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市。
被告：许祖友，男，1963年12月10日出生，汉族，瓦工，住安徽省合肥市长丰县。
原告王贤兵诉被告管怀宽、阮萍、许祖友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与人民审判员李玲、人民陪审员张际华组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王贤兵及其委托代理人杜飞、周鹏，被告许祖友到庭参加了诉讼。被告管怀宽、阮萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤兵诉称：王贤兵与许祖友系多年朋友关系。2012年年初，经许祖友介绍，王贤兵与管怀宽相识。之后，管怀宽以从事工程建设缺少资金为由向王贤兵借款。2012年6月初，经三方协商，管怀宽向王贤兵借款30万元，双方口头约定月息三分。2012年6月8日，王贤兵向管怀宽转款25万元，并交付现金5万元。管怀宽向王贤兵出具借条予以确认，许祖友作为担保人在借条中签字认可。2013年2月8日，经三方对账，管怀宽共欠王贤兵本息364000元，其中借款本金30万元，利息64000元。管怀宽予以认可并重新出具一份借条，许祖友作为担保人亦签字认可，之前出具的借条被管怀宽收回。此后，王贤兵多次向管怀宽、许祖友催要借款未果。管怀宽、阮萍系夫妻关系，所借款项发生在婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，王贤兵诉至法院，请求判令：1、管怀宽、阮萍立即支付王贤兵借款364000元；2、管怀宽、阮萍立即支付王贤兵逾期付款期间的利息（按银行同期贷款利率6%标准，自起诉之日计算至付清之日止）；3、许祖友对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由管怀宽、阮萍、许祖友负担。
管怀宽、阮萍未答辩。
许祖友在庭审中辩称：涉案借款属实，许祖友没有异议。在管怀宽、阮萍确实无法偿还的情况下，才应由许祖友还款。
经审理查明：管怀宽、阮萍系夫妻关系。自2012年初开始，管怀宽多次向许祖友借款。2013年2月8日，双方决算后，管怀宽向王贤兵出具借条一张，借条载明“今借到王贤兵人民币叁拾陆万肆仟元整”。许祖友作为担保人在借条上签字。由于管怀宽未能偿还借款本息，王贤兵诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有王贤兵提交的人口信息查询单打印件、银行查询明细、借条，以及王贤兵、许祖友庭审陈述予以证实。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，涉案借条中记载的借款金额为364000元，但王贤兵自认上述款项中30万元为借款本金，64000元为该笔借款自2012年6月8日计算至2013年2月8日的应付利息。该陈述对管怀宽、阮萍、许祖友较为有利，本院予以确认。但上述利息计算标准超出了法律规定的上限，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准。经核算，自2012年6月8日计算至2013年2月8日的利息为45967元。2012年6月8日，双方结算后在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限。王贤兵主张自起诉之日起按年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任，许祖友作为担保人在借条中签字，但双方未约定保证方式。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。许祖友应对管怀宽的上述借款本息承担连带清偿责任。此外，管怀宽、阮萍系夫妻关系，且涉案债务发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。阮萍应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管怀宽、阮萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤兵借款本金30万元和利息45967元（自2014年12月4日起至付清止的利息，按年利率6%标准顺延计算）；
二、被告许祖友在本判决第一项确定的债务范围内对原告王贤兵承担连带保证责任；
三、驳回原告王贤兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由原告王贤兵负担340元，被告管怀宽、阮萍、许祖友负担6500元；公告费800元，由被告管怀宽、阮萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张际华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3932号
原告杨建湘。
委托代理人王重知。
被告蔡铜祥。
原告杨建湘为与被告蔡铜祥买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨建湘及其委托代理人与被告蔡铜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月25日起至2015年8月3日，被告蔡铜祥向原告杨建湘购买金刚石，于2015年9月22日结算，被告蔡铜祥尚欠原告杨建湘货款41800元，并由被告签字确认。后经原告多次催讨，被告未履行支付货款。故要�依法判令：1、判令被告支付原告货款本金41800元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告蔡铜祥支付原告杨建湘催款的误工费900元（6天＊150元=900元）和催款的汽油费650元（13次＊50元=650元）。
原告提供证据：1、2015年9月22日被告蔡铜祥签字确认的对账单一份，证明被告蔡铜祥尚欠原告货款41800元；
2、送货单14份，证明原告向被告送货，交付了货物。
被告蔡铜祥辩称：价格是虞老板谈的，货是我拿来的，与原告存在买卖合同关系。但其中某一型号金刚石的单价，原告擅自上涨了一分钱，所欠货款应为41800元减去5500元。其他没有异议。
经审理本院认定事实：被告向原告购买金刚石。2015年9月22日，原、被告对2015年3月至2015年8月的货款进行了结算，被告尚欠原告货款41800元，并由被告蔡铜祥在�账单上签字确认。后被告未能支付所欠货款。
证明以上事实有原、被告庭审陈述与原告证据1-2。对原告证据1-2，被告均无异议，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告杨建湘与被告蔡铜祥买卖合同关系合法成立，被告蔡铜祥尚欠原告杨建湘货款41800元事实清楚，被告理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告蔡铜祥辩称原告擅自提高了某一型号的单价，应该在欠款总额中予以相应扣除；但依据原告提交的送货单及对账单，均写明了相应货物的数量、单价，且得到了被告的签字确认，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付因催讨而损失的误工费、汽油费，但未提交相关的证据予以证明，且原、被告也未对该部分费用予以约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡铜祥于本判决生效后十日内支付原告杨建湘货款41800元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年11月11日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费442元（已减半收取），由原告承担42元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费884元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉�费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第405号
原告：蔺亚君，退休职工。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
原告蔺亚君为与被告余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺亚君到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺亚君起诉称：被告于2009年3月19日、2011年1月19日、2013年6月18日分别向原告借款200000元、300000元、100000元，约定借款月息1%，如需归还提前15天通知，并出具个人暂借款收据3份。被告向原告支付利息到2014年11月，之后就不再向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款付息。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款600000元，并支付2014年12月1日至2015年3月17日期间的利息21400元。原告向本院提交由被告出具的个人暂借款收据3份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司归还原告蔺亚君借款600000元，并支付2014年12月1日至2015年3月17日期间的利息21400元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10014元，减半收取5007元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年四月十四日
代书 记员 段青波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4603号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人毕兴矿，该公司总经理。
委托代理人王泽云，该公司职员。
委托代理人白雪娟，该公司职员。
被告李克新，男，1956年6月17日出生，汉族，住武清区盛世家园*幢**室。。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李克新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽云、白雪娟，被告李克新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世家园小区3幢03室的业主确认物业管理服务费标准。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告按照每月454元人民币的标准支付原告从2013年11月1日起至2015年4月30日止位于天津市武清区盛世家园小区3幢03室房屋的物业费8171.86元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的被告住宅面积、物业费的计算方式、拖欠的物业费数额属实。2012年夏天被告地下室两次进水，造成损失6000元；2012年被告地下室负二层重新做防水花费7000元；原告安保不到位，导致在2013年12月份被告房屋被盗，损失现金3000元及价值5000元的手表一块；2014年被告地下室再次进水造成损失3000元，被告地下室进水是因为小区的排水管道管径不够，导致不能及时排水；小区内存在业主占用公共用地私搭乱建现象，物业公司管理不够；被告房屋内手机没有信号；被告家门口的路灯不亮，因为以上问题，所以被告不同意交纳物业费。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区3幢03室的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为206.36平方米，2013年11月1日起至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费8171.86元，但被告未交，故原告诉至法院。
庭审中，原告称小区排水管道问题、屋内手机信号问题与物业没有关系。对于被告家被盗问题，原告尽到了安保责任。对于小区内的私搭乱建问题，原告曾下过整改通知、向区房管局及综合执法部门进行过举报。
上述事实，有原告委托代理人、被告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世家园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年11月1日至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告对小区内存在私搭乱建问题予以承认，并称下达过整改通知，向有关部门联系过，但为提供证据证明。综合考虑本案的具体情况，本院认为原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵，应对原告主张的物业服务费酌情予以减免，具体减免金额以减免20%为宜，即被告应给付原告物业服务费6537.49元（8171.86元×80%）。对于被告提出的排水管道、地下室防水、房屋内手机信号问题，因不属于双方物业服务合同约定的范围，被告可另行主张权利。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李克新于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费6537.49元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由原告担负5元，被告担负20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
助理审判员 史凡凡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4773号
原告：术小玲。
委托代理人：李浩，天津中畅律师事务所律师。
被告：张守连。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301－1308。
代表人：刘小沛，总经理。
委托代理人：赵春强，该公司职员。
原告术小玲诉被告张守连、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告术小玲的委托代理人李浩、华安保险天津分公司的委托代理人赵春强到庭参加了诉讼，被告张守连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告术小玲诉称：2014年5月30日04时55分许，关津鹏驾驶津K×××××号小客车与张守连驾驶津A×××××号货车在津静公路与海泰南北大街交口发生交通事故，造成双方车辆受损，关津鹏、术小玲、术颖河受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定张守连承担事故同等责任，关津鹏承担事故的同等责任，术小玲、术颖河不承担事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费10016.89元、住院伙食补助费175元、营养费1000元、护理费547.7元、误工费5477元、交通费500元，共计17716.59元；诉讼费由被告承担。
被告张守连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告华安保险天津分公司辩称：同意在交强险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2014年5月30日04时55分许，张守连驾驶津A×××××号“凯马”货车在津静公路由西向东行驶接近海泰南北大街时沿导向箭头为右转弯车道直行通过路口，遇关津鹏驾驶的津K×××××号“五菱”牌小客车（载乘术小玲、术颖河）由北向南行驶至此，“凯马”货车左前部与“五菱”牌小客车右前侧相接触，造成双方车辆受损，关津鹏、术小玲、术颖河受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2014）第14053015号《道路交通事故认定书》认定：张守连承担事故同等责任，关津鹏承担事故的同等责任，术小玲、术颖河不承担事故责任。事故发生后，原告术小玲在天津市第一中心医院就诊治疗7天，花费医疗费18499.64元，经诊断其伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、颌面口腔外伤、胸腰部外伤、左手、右腕多发挫伤等。出院后医院建休49天。
庭审中，原告主张住院伙食补助按照每天50元的标准计算住院期间7天，误工费按照居民服务业的标准计算70天，护理费按照居民服务业的标准计算住院期间7天，营养费根据治疗情况确定1000元，交通费系治疗就医花费，未提交交通费票据。被告华安保险天津分公司同意在医疗费剩余限额内进行赔偿，对护理费予以认可，对误工费及交通费不予认可。
被告张守连驾驶的车辆在被告华安保险天津分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
事发后，关津鹏将华安保险天津分公司作为被告诉至本院，本院于2014年11月10日作出（2014）青民一初字第4772号民事调解书，主要内容为：华安保险天津分公司于2014年12月10日之前在交强险限额内赔偿关津鹏医疗费6965.85元、营养费1500元、误工费4694元、护理费3912元、残疾赔偿金65316元、被扶养人生活费4370元、精神损害抚慰金2500元，共计89257.85元。故本次事故交强险项下医疗费限额剩余1534.15元，伤残赔偿限额剩余29208元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、住院病历及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故张守连承担事故同等责任、关津鹏承担事故的同等责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本院认定被告张守连对原告的损失承担50%的赔偿责任。
原告因本案产生医疗费18499.64元，住院伙食补助费350元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
原告要求被告赔偿营养费1000元的诉讼请求，虽原告未向法庭提供医生关于加强营养的证据，但根据原告伤情，适当加强营养有利于原告的尽快康复，故本院酌定营养费175元（25元／天×7天）。
原告要求被告赔偿误工费5477元的诉讼请求，结合案件的实际情况，本院按照天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，支持其56天的误工费4381.65元（28559元／年÷365天×56天）。
原告要求被告赔偿护理费547.7元的诉讼请求，被告华安保险天津分公司对此并无异议，本院对此予以确认。
原告主张交通费500元，根据原告就医情况，本院酌情认定200元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆事发时在被告华安保险天津分公司投保交强险，故原告合理合法的损失应先由被告华安保险天津分公司在交强险赔偿责任剩余限额内予以赔偿；不足部分，由被告张守连按照50%赔偿责任比例进行赔偿。被告张守连经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告术小玲医疗费1534.15元、护理费547.7元、误工费4381.65元、交通费200元，合计6663.5元；
二、被告张守连于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告术小玲医疗费16965.49元、住院伙食补助费350元、营养费175元的50%，即8745.24元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张守连全部承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 凯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第94号
原告沈某。
委托代理人韩芳。
被告范某甲。
原告沈某与被告范某甲离婚纠纷一案，于2012年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2012年3月29日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人韩芳，被告范某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈某诉称，原告与被告范某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿范某乙。婚后由于被告不尽家庭责任，家庭生活开支均由原告及原告的父母负担，原告曾多次劝说被告外出工作，但均被其以各种理由推诿，双方为此多次发生争执。2009年原告到湖州工作后，念及夫妻感情，提出让被告也搬到湖州居住，但被告予以拒绝，之后夫妻关系彻底恶化。原告认为双方虽有夫妻名义，但互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿范某乙随原告共同生活，被告每月承担生活费1000元，女儿的教育费、医疗费由双方各半承担；3、双方的生活用品归各自所有。并提供以下证据：结婚证、常住人口登记卡各一份，用于证明双方登记结婚以及生育女儿范某乙的事实。
被告范某甲辩称，对双方结婚以及生育女儿的事实无异议的，但原告述称其他事实均不属实。被告从事装潢工作已好多年了，平时收入并不比原告少，且女儿从小一直是被告带的，故不同意离婚。
原告沈某提交的上述证据，经被告范某甲质证，被告无异议，结合双方的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下，原告沈某与被告范某甲于2002年相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿范某乙。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，造成夫妻感情趋于淡薄，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告沈某与被告范某甲结婚至今已有八年，互相了解充分，已建立起一定的夫妻感情，且双方已生育一女范某乙，故双方夫妻感情尚可。只是近年来，因夫妻性格差异、缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年三月二十九日
代书记员 章 萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1771号
被执行人：毛生，男，1966年2月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行永昌县桃园种植农民专业合作社与毛生土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日依法扣划了被执行人毛生银行存款24610元。本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月十五日
书记员 宗晓敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第387号
原告李托日。
被告镇江恒隆电气设备有限公司。
法定代表人严维祥。
本院于2015年7月29日立案受理原告李托日与被告镇江恒隆电气设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告李托日在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李托日自动撤诉处理。
审判员 王祥远
二〇一五年八月六日
书记员 蔡菁菁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商初字第387号原告李托日。被告镇江恒隆电气设备有限公司。法定代表人严维祥。本院于2015年7月29日立案受理原告李托日与被告镇江恒隆电气设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告李托日在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李托日自动撤诉处理。审判员  王祥远二〇一五年八月六日书记员  蔡菁菁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00610号
原告陈秀兰。
委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区农业科学研究所。
法定代表人何意成，所长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江夏区农业局。
法定代表人黄东海，局长。
委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。
原告陈秀兰诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1978年2月。
二、合同期满时间：未签订。
三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。
四、退休时间：1998年4月。
五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。
六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。
七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。
八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。
九、申请仲裁时间：2014年5月27日。
十、仲裁结果：不予受理。
十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。
十二、需要说明的其他事项：
裁决结果
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一四年十月十五日
书记员 况洁琼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02193号
上诉人（原审原告）：重庆拓强商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路69号5幢69。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：艾亿东，住重庆是渝北区。
上诉人重庆拓强商贸有限责任公司与被上诉人艾亿东劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月2日作出（2014）渝北法民初字第15010号民事判决，重庆拓强商贸有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中重庆拓强商贸有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆拓强商贸有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆拓强商贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆拓强商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年七月三日
书 记 员 程译莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第332号
上诉人（原审原告）周仲池，男，汉族，1945年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）吉首市人民代表大会常务委员会。
法定代表人唐虎，该委员会主任。
委托代理人谌华，女，汉族，1971年12月6日出生。
上诉人周仲池因与被上诉人吉首市人民代表大会常务委员会租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周仲池、被上诉人吉首市人民代表大会常务委员会的委托代理人谌华均到庭参加诉讼。被上诉人吉首市人民代表大会常务委员会的法定代表人唐虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月1日，原告周仲池与被告吉首市人民代表大会常务委员会下属机构办公室签订了一份商业门面租赁合同，约定被告将其所有的11号商业门面租赁给原告，租期为一年，自2013年4月1日至2014年4月1日止，年租金为3600元。合同还约定原告未经被告允许不得转让门面，合同期满后，原告在同等条件下享有优先续租权；如需续租，应在租期届满前二个月向被告提出，签订新租赁合同。合同期内，原告未经被告同意将此门面转租给冉小丽。原告未在租期届满前二个月提出续租，而是在被告于2014年5月与他人签订合同时提出续租要求。合同期满后，被告认为原告私自将门面租给他人获取高利，存在违约行为，不同意与原告续签合同。该门面事实上仍由冉小丽租赁，但被告尚未与其签订合同。原告以其享有优先承租权，起诉至法院要求判令如诉。
原判认为，本案系租赁合同纠纷，争议的焦点是原、被告是否存在违约行为，原告是否享有优先承租权。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行，并受合同的约束。按照合同约定，原告未经被告允许不得转让门面，这里的转让应当是指门面承租权的转让，但对转租的情形没有约定。房屋转租与承租权转让，是房屋租赁关系变动和流转的两种典型方式，转租和租赁权转让虽然是两个不同的法律关系，两者都是基于租赁权而发生，同时涉及出租人、承租人和第三人，而且都存在权利义务的让与，但从法律行为有效的前提条件来看，承租人无论是转租房屋，还是转让房屋的承租权，均需取得出租人的书面同意。因此，原、被告合同上虽然没有对转租进行约定，但依照合同法有关规定，原告转租应当经被告的同意，否则就存在违法。被告以其违约在先而丧失优先承租权的理由，合法有据，本院予以支持。且原告未在租期届满前二个月提出续租，同样丧失了优先承租权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条规定，判决如下：驳回原告周仲池的诉讼请求。案件受理费100元，由被告周仲池承担。
宣判后，周仲池不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持上诉人的优先续租权。主要事实和理由如下：一、上诉人、被上诉人虽没有对转租进行约定，但被上诉人依照合同法有关法律的规定，应当对上诉人的转租行为按照合同法有关规定进行合同补充约定达成一致，才是公平合理，不能以其违约在先，而丧失优先续租权的理由。现根据事实上诉人不存在违约而丧失优先承租权的理由，也不存在违反约定的相关法律规定。原审法院对被告予以支持是错误的。二、上诉人已在租期届满前2014年3月初在老人大传达室提出续签新租赁合同的事实，被上诉人约定全体租赁户在5月13日在老人大传达室签订。故原审法院认定事实错误，上诉人仍享有优先续租权。
被上诉人吉首市人民代表大会常务委员会答辩称：一、关于合同第八条门面转让的约定，乙方不得转让门面，因该门面的所有权在甲方，乙方只享有租赁经营权，甲方约定乙方不得转让门面，不得理解为转让门面的所有权，实质上是指乙方不得转租门面。二、假设被答辩人仍认为合同第八条对转租没有作出明确约定有争议，那么双方应按照合同法的规定执行。合同法第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被答辩人周仲池对其与冉小丽转租行为在诉状中已作陈述和认可，而其以合同没有明确约定有“转租”二字为由未经出租方同意而自行转租给他人，明显违反了合同法第二百二十四条强制性规定，答辩人完全有权依法解除合同。三、被答辩人周仲池私下将门面转让给冉小丽，谋取差价暴利，却反诬我单位工作人员以公徇私，以权仗势把门面强租给冉小丽完全是颠倒黑白，2014年元旦左右，我工作人员在老机关收缴电费时，冉小丽因不堪忍受高转租费引发纠纷而向办公室谌华副主任反映此转租情况，我单位方知此实情。由于周仲池的违约行为造成人大机关对出租门面不能正常管理，周仲池违约在先，完全丧失优先续租权，且租赁期于2014年3月底到期，我方有权收回自有门面。四、由于被答辩人周仲池违反合同法规定，利用答辩人租赁物转租谋取暴利，非法所得应退回答辩人。同时承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。优先续租权又称优先承租权，所谓优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。本案中，上诉人与被上诉人约定，上诉人未经被上诉人允许不得转让门面，合同期满后，上诉人在同等条件下享有优先续租权。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，上诉人与被上诉人约定，上诉人未经被上诉人允许不得转让门面，其实质是指未经被上诉人允许不得转租他人，故不管是根据合同约定还是法律规定，承租人周仲池将门面转租他人都必须征得出租人即本案被上诉人同意。现上诉人未经被上诉人同意将门面转让给他人，已违反合同及法律规定，被上诉人当然有权解除合同。现该合同已到期，被上诉人收回该出租房屋且并未出租，因此，上诉人不享有优先承租权。
综上所述，上诉人周仲池的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周仲池承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一四年十月十四日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑再终字第521号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）申×1（化名王××、申×2），女，1971年3月12日出生，汉族，初中文化，无业。2006年3月6日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年7月16日因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；申×1、高××不服，提出上诉，本院于2008年10月22日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月8日因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月21日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
原审上诉人（原审被告人）高××，男，1967年11月14日出生，汉族，初中文化，无业。2008年7月16日因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；申×1、高××不服，提出上诉，本院于2008年10月22日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市丰台区人民检察院指控被告人申×1、高××犯贩卖毒品罪一案，北京市丰台区人民法院于2008年7月16日作出（2008）丰刑初字第1177号刑事判决，本院于2008年10月22日作出（2008）二中刑终字第1857号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，北京市人民检察院第二分院于2013年10月11日向本院提出再审检察建议，认为本案未认定申×1在缓刑考验期内犯罪的事实和毒品再犯的法定量刑情节。本院于2014年1月8日作出（2014）二中刑监字第64号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院代理检察员田申出庭履行职务。原审上诉人申×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定申×1犯贩卖毒品罪的相关事实需进一步查明。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）二中刑终字第1857号刑事裁定及北京市丰台区人民法院（2008）丰刑初字第1177号刑事判决。
二、本案发回北京市丰台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 玮