山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋市法行终字第13号
上诉人（原审原告）李安荣，男，1948年6月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市公安局城区分局西街派出所。
法定代表人宗华，该派出所所长。
委托代理人王学理。
委托代理人李凯。
第三人田小娃，女，1947年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
上诉人李安荣因行政处罚一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城行初�第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。该案现已审理完毕。
原审法院查明，原告李安荣与第三人田小娃是同住晋城市城区X街X号院的邻居。2012年7月22日傍晚，田小娃在院内发现自己放在二门胡同里的木板不见了，怀疑是李安荣和其妻子高月池将其木板拿走了，双方因此发生纠纷，李安荣打110报警。
当晚，被告西街派出所值班民警接到晋城市公安局110指挥中心转警，称“李安荣报警称晋城市城区X街X号有人闹事”。西街派出所治安民警赶到现场，田小娃指认李安荣对自己实施了殴打，民警便将李安荣、田小娃口头传唤至西街派出所进行调查。调查期间，田小娃出现胸痛、胸闷，民警立即将其送往泽州县人民医院，田小娃当晚住院（住至2012年8月1日出院）。被诊断为：胸部软组织损伤……田小娃事发时已超60周�。西街派出所于2012年8月23日作出晋城公西决字（2012）第000079号公安行政处罚决定书，认定“2012年7月22日17时左右，李安荣和同院邻居田小娃在X街X号院的二门胡同里，因锁事发生纠纷后，李安荣动手殴打田小娃，致田小娃住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予李安荣罚款三百元处罚”。2012年9月6日，李安荣缴纳了罚款，后李安荣不服上述处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，原审法院维持了西街派出所对李安荣的处罚决定，李安荣不服上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院以处罚未依法听取李安荣的陈述申辩，违反法定程序为由，撤销原判，撤销西街派出所作出的处罚决定，并责令其重新作出具体行政行为。
2013年8月30日，西街派出所依程序重新作出了晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处�决定书，决定给予李安荣罚款三百元的行政处罚。李安荣不服处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，西街派出所对原告李安荣作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书，认定事实存在，适用法律正确，处罚程序合法。判决维持西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书。
原审原告李安荣不服一审判决，上诉请求：1、撤销城区人民法院（2013）城行初字第14号行政判决书；2、撤销晋城市公安局城区分局西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号公安行政处罚决定书。事实与理由：1、原判认定的事实错误，本案是田小娃无事生非，所有证人证言都没证明我打田小娃；2、被上诉人在行政处罚中适用法律错误，我没有殴打他人，不能适用殴打他人的法律条款；3、被上诉人处罚程序违法。刘天虎是原承办人，重新作出具体行政行为时，刘天虎应回避，但是仍承办此案，程序违法。其次是告知笔录没有告知我处罚的事实、证据，违反法定程序。
被上诉人城区公安分局答辩，上诉人的上诉理由不成立。1、本案的事实部分已经被终审法院的生效判决确认，即经审理查明的事实与一审认定基本一致。上诉人在此问题上纠缠属缠诉滥诉；2、刘天虎警官与李安荣无利害关系，不属于法律规定的回避情形，且李安荣在处罚程序中未提出回避申请；3、李安荣已缴纳罚款的冲抵行为，并未违反任何法律或行政法规；4、我方作出的行政处罚程序都是严格按照法律规定进行，给了李安荣陈述申辩的机会，程序没有违法之处。综上，答辩人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
第三人答辩，不认可上诉人说的情况，西街派出所作出的晋城公西行罚决字（2013）第000039号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉讼当事人的请求及答辩情况，我院归纳的争议焦点为：对李安荣的行政处罚认定事实是否清楚，处罚程序是否违法，适用法律是否正确。
被上诉人晋城市公安局城区分局西街派出所提供以下证据：1、2012年7月29日受案登记表，证明没有超过受案时效；2、呈请行政处罚报告书；3、晋城公西行罚决字（2013）第000039号行政处罚决定书；4、行政处罚告知笔录；5、2013年8月9日对李安荣的询问笔录；6、李安荣陈述和申辩材料；7、李安荣陈述和申辩复核材料；8、复核送达笔录；9、2013年8月30日向田小娃送达对李安荣的行政处罚决定书的回执；10、违法嫌疑人权利义务告知书；11、2012年7月22日对李安荣的询问笔录；12、田小娃2012年7月24日的报案材料（案情经过）；13、2012年7月24日对田小娃的询问笔录；14、2012年7月29日对李安荣妻子高月池的询问笔录；15、2012年8月5日对证人申卫红的询问笔录；16、闫宏亮2012年7月23日出具的“出警经过”；17、田小娃在泽州县人民医院的住院病历；18、李安荣的身份信息证明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。
上诉人李安荣对被上诉人提供的证据质证意见：对证据1受案登记表，是我向110报的案，2012年7月29日立案时间不实，实际时间应为2012年8月8日，该立案材料中称是我偷了二门胡同东西，是对我的诬陷；对证据2是公安局内部的一个程序要求，无异议；对证据3，该处罚决定书执行方式违反了法定程序，我原来缴纳的300元罚款应退还我，不能用原来的罚款抵冲现在的罚款；对证据4告知笔录，办案民警只告诉了我证据名称，并没有告知�内容；证据5、6无异议；对证据7，复核材料实际上对具体内容没有复核；对证据8，证实第一次办案民警是刘天虎；对证据9无异议；对证据10，第一次给过我《违法嫌疑人权利义务告知书》，第二次没有给过。公安机关办案有回避规定，刘天虎是第一次办案人员，已经成了利害关系人，第二次办案公安机关应责令刘天虎回避或自行回避；对证据11，该询问笔录上记载的时间不正确，并且是刘天虎一人询问的；对证据12田小娃的报案材料，是虚假的，不是事实；对证据13，不认可田小娃的主张；对证据14、15无异议；对证据16，民警到场后不可能看到田小娃躺在院内哭喊；对证据17，田小娃入院胸痛、胸闷只是自己的陈述，其病历把“田翠莲”改为“田小娃”，不认可，且病历上记载的其他病症与本人无关；对证据18无异议。
第三人对被上诉人提供的证据无异�。
上诉人李安荣提供证据：1、西街派出所晋城公西行罚决字（2013）第000039号行政处罚决定书；2、（2013）城行初字第14号判决书；3、2013年6月8日晋城市中级人民法院终审行政判决书；4、李安荣受伤照片两张；5、证人申卫红所写证明二份；6、证人申卫红2013年9月10日书证，证明田小娃一家人寻衅；7、证人高月池2012年11月20日书证，证明我没有打田小娃、伤是她自己弄出来的；8、2012年12月21日晋城市城区法院的行政判决书，证明对我的处罚没有事实和法律依据；9、2012年8月9日被上诉人组织我与田小娃对质的视频，证明我没有拖拽田小娃，是田小娃拖拽了我；10、公安部《治安管理处罚法释义与实务指南》第四十三条第一款“殴打他人”行为的界定，证明被上诉人对我的处罚没有法律依据；11、2013年8月9日，2013年8月30日上午、下午三份视频，证明被上诉人违反�法定的办案程序，第二次办案人员还是刘天虎。
被上诉人晋城市公安局城区分局西街派出所对上诉人提供的证据无意见，但不能证明其主张。
第三人田小娃对上诉人提供的证据质证意见为：上诉人没有举证证明公安机关在办案过程中存在严重的程序违法，提交的视频，认为刘天虎警官应当回避，但根据公安机关办理案件的程序规定，其不属于应当回避的情形，办案程序没有违法。公安机关询问笔录中，高月池是李安荣的妻子，李安荣是申卫红的房东，他们都有利害关系，对高月池、申卫红的询问笔录不予认可。
第三人提供证据：1、门诊病历，证明田小娃有外伤，认为病历上记载的其他病症与殴打有关；2、出院证，证明诊断为软组织损伤。
上诉人李安荣对第三人提供的证据质证意见为，第三人的病历有多处修改，田小娃改为田翠莲，说明是想欺诈我。门诊病�上也没有说田小娃的病是我打出来的，其是自伤。
被上诉人对第三人提供的证据无异议。
经审理查明的事实及证据与一审认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为，李安荣称其没有殴打田小娃，但其承认与田小娃有撕拉（拽）的肢体接触，且民警闫宏亮证实出警赶到现场时，田小娃躺在X街X号院内哭喊，田小娃指认李安荣对其殴打；田小娃事发当天的入院记录记载，左胸第二、三肋间可见一直径3-4㎝青紫，住院病历诊断为胸部软组织损伤……据以上证据可以认定，田小娃软组织损伤系李安荣所致。李安荣称田小娃的伤是自伤，但仅提供了其妻子高月池的证明，其称田小娃自伤的证据不足，对其所述不能采信。李安荣诉称办案人员刘天虎应当回避，民警刘天虎不属于法定的利害关系人，不具备法定回避的情形；李安荣上诉又称告知笔录没有告知其处罚的事实，但在2013年8月9日公安行政处罚告知笔录中，公安机关明确告知了李安荣，公安机关行政处罚查明的事实，查明事实的证据及拟处罚的结果，并问李安荣对以上告知内容听清楚没有？李安荣答听清楚了，且有李安荣的签名确认。故其诉请不能成立。综上原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李安荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一四年七月十七日
书记员 李海玲