上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3819号
原告吕建国。
委托代理人廖崟，上海欣尚律师事务所律师。
被告张松。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告杨剑波。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人吴国盛。
原告吕建国诉被告张松、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称为“人保崇明公司”）、杨剑波、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为联合财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕建国及其委托代理人廖崟，被告张松、人保崇明公司的委托代理人滕红兵、杨剑波、联合财保上海公司委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2013年4月4日9时许，被告张松驾驶牌号为皖K8XX**轿车沿陈滧公路由南向北行驶至草港公路路口处，与沿草港公路由西向东行驶的被告杨剑波驾驶的牌号为沪CCXX**小型普通客车相撞，沪CCXX**小型普通客车失控后撞及草港公路北侧路边坐在电动自行车上的原告吕建国，造成车辆损坏、原告吕建国受伤的交通事故。2013年4月15日，崇明县公安局交通警察大队认定被告张松负事故主要责任，被告杨剑波负事故次要责任，原告吕建国不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）146981.46元。现原告要求被告承担赔偿责任，其中被告人保崇明公司与被告联合财保上海公司承担连带赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、验伤通知书、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单；
4、劳动合同、误工证明、工资发放表；
5、物损评估意见书、事故车辆勘估表；
6、代理合同以及代理费票据。
被告张松辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保崇明公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告张松驾驶的牌号为皖K8XX**车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。
被告杨剑波辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告联合财保上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告杨剑波驾驶的牌号为沪CCXX**车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月4日9时许，被告张松驾驶牌号为皖K8XX**轿车沿陈滧公路由南向北行驶至草港公路路口处，与沿草港公路由西向东行驶的被告杨剑波驾驶的牌号为沪CCXX**小型普通客车相撞，沪CCXX**小型普通客车失控后撞及草港公路北侧路边坐在电动自行车上的原告吕建国，造成车辆损坏、原告吕建国受伤的交通事故。2013年4月15日，崇明县公安局交通警察大队认定被告张松负事故主要责任，被告杨剑波负事故次要责任，原告吕建国不负事故责任。原告伤后去医院治疗。2013年7月4日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告吕建国因交通事故致面部、颈部挫裂等损伤，经治疗后，目前遗留面部、颈部瘢痕，评定为XXX伤残。酌情给予休息60日、营养15日、护理7日。
另查明：事发时，被告张松驾驶的牌号为皖K8XX**轿车已向被告人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。被告杨剑波驾驶的牌号为沪CCXX**客车已向被告联合财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、残疾赔偿金87702元、护理费280元、营养费450元，四被告均无异议，本院经审核后予以确认。
二、原告主张医疗费4146.26元，被告只同意在医保范围内承担保险责任，原告表示不同意扣除非医保部分。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担。经本院审核，原告医疗费确定为4146.26元。
三、原告主张误工费6600元（3300元／月＊2个月），被告只认可1820元／月，期限无异议。本院认为，根据原告提供的相应证据，原告主张的误工费并无不当，故对原告主张的误工费确定为6600元。
四、原告主张物损费1980元（含车损1500元、衣物损480元），被告认可1800元，原告表示同意。故对原告主张的物损费确认为1800元。
五、原告主张评估费200元，被告表示不同意赔偿。本院认为，原告主张的评估费并无不当，依法予以确认。
六、原告主张代理费6000元，被告人保崇明公司、被告联合财保上海公司表示不属于保险理赔范围。被告张松、被告杨剑波表示愿意按责赔偿。故对原告主张的代理费确认为6000元。
七、原告主张被抚养人生活费28155元，被告不同意赔偿。本院认为，根据鉴定意见，原告主张的被抚养人生活费，缺乏依据，依法难以支持。
综上，原告的经济损失及精神损害抚慰金共计114478.26元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张松负事故主要责任，被告杨剑波负事故次要责任，原告吕建国不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告张松驾驶的车辆已向被告人保崇明公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告杨剑波驾驶的车辆已向被告联合财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。故原告要求被告人保崇明公司、联合财保上海公司按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告张松、杨剑波赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。原告要求被告人保崇明公司和联合财保上海公司承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告吕建国医疗费4146.26元、营养费450元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87702元、误工费6600元、护理费280元、物损费1800元，合计人民币105978.26元中的50%计52989.13元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告吕建国医疗费4146.26元、营养费450元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87702元、误工费6600元、护理费280元、物损费1800元，合计人民币105978.26元中的50%计52989.13元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告鉴定费2300元中的70%计人民币1610元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告鉴定费2300元中的30%计人民币690元；
五、被告张松于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建国评估费200元、代理费6000元中的70%计人民币4340元；
六、被告杨剑波于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建国评估费200元、代理费6000元中的30%计人民币1860元；
七、原告吕建国的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3039元，减半收取计人民币1519.50元，由原告吕建国负担人民币224.5元，被告张松负担人民币650元、被告杨剑波承担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年八月十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上共同实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。