江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇知民初字第15号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告镇江生易来电器制造有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长沙村。
法定代表人王嘉祥，该公司总经理。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称北京美好公司）诉被告镇江生易来电器制造有限公司（以下简称镇江生易来）侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告北京美好公司的委托代理人王佳乃、被告镇江生易来的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京美好公司诉称，原告为专门从事出租、出售摄影作品及其他相关业务的图片公司，享有对编号为BV2-0784摄影作品的著作权。现原告发现被告在未获得授权的情况下，擅自在其公司网站（网址http://www.zjsyl.com）中使用了原告享有著作权的上述摄影作品，侵犯了原告对该摄影作品享有的使用权和获得报酬权等权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告的编号为BV2-0784摄影作品著作权的行为；2、在《镇江日报》上向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、赔偿原告经济损失20000元，以及原告为本案诉讼支付的公证费1260元、律师费5000元，共计26260元。
被告镇江生易来辩称，1、被告无侵权事实，无须向原告承担侵权责任；2、原告向法庭提交的证据不能证明涉案图片著作权系其所有、涉案图片合理使用费数额、原告实际损失等基本事实；3、原告制止侵权行为的开支不具备合理性，且用以证明其损失的证据间存在矛盾，依法不应得到支持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、编号为BV2-0784的摄影作品底片、照片、北京市公证处（2002）京证经字第07516号公证书（公证内容为作品登记证）复印件各一份，证明原告对涉案摄影作品享有著作权；
2、北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第14855号公证书原件及封存U盘各一份，证明被告实施了涉案侵权行为；
3、法律服务协议、律师费发票（发票号04236501）、公证费发票（发票号09483512）、北京奥组委的证书、图片使用权协议复印件各一份（其中公证费发票原件留存本院），证明原告主张赔偿及合理费用的依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的底片上的编号系其单方粘贴，并不能证明其对应的图片内容。对证据2的真实性无异议。对证据3法律服务协议和律师费发票的真实性有异议，律师费发票开票时间先于协议签订时间，该发票与本案无关，本案律师费用实际并未支出；对公证费发票真实性有异议，开票日期为2014年7月24日，公证书出具日期为2014年6月25日，公证机关做完公证后收取公证费，违背一般的公证收费顺序，故不能证明该公证费发票与本案有关；对北京奥组委的证书真实性无异议，但与本案无关；对图片使用权协议的真实性无法确认，且与本案无关。
被告镇江生易来未向法庭提交证据。
根据原、被告双方的举证及发表的质证意见，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2，及证据3中北京奥组委的证书，被告对其真实性无异议，本院依法审查后予以确认；对证据3的其他证据，被告对其真实性有异议，本院经审查认为，原告主张的律师费、公证费均提供了相应的发票原件，本院对其真实性予以认可；图片使用权协议形式上符合法律规定，内容并未违反法律法规的强制性规定，本院对其真实性予以认可。对原告提交的上述证据的关联性及证明力，本院将在确认案件事实及本院认为部分综合认定。
经审理查明，原告北京美好公司成立于1993年4月1日，系专门从事出租、出售摄影作品及其它相关业务的图片公司，注册资本289万元，经营范围为摄影作品、正片出租、出售、摄影及相关的设计、咨询服务。
2000年12月17日，案外人周城接受原告北京美好公司的委托，创作完成了包括涉案编号为BV2-0747在内60幅摄影作品，并于2002年9月23日获得北京市版权局著作权登记，作品登记的名称为景象图片库
--周城摄影60幅，作者为周城，著作权人为北京美好公司。
2005年，原告与中国国际航空股份有限公司签订《图片使用权协议》，约定中国国际航空股份有限公司在互联网上使用原告享有著作权的图片四张，每张图片使用费为12500元，共计50000元，使用期限为2005年3月1日至6月1日。
2014年6月，原告经调查发现，被告在未获得授权的情况下，擅自在其公司网站上使用了原告享有著作权的图片，遂申请北京市方圆公证处公证人员进行证据保全。同年6月25日，在该公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人操作公证处的计算机，打开IE浏览器在地址栏输入http://www.zjsyl.com/后进入显示为“生易来电器”的网站首页，并先后点击“公司简介”和“联系我们”，进入并打印相应页面，并将相应页面保存至桌面新建文件夹“镇江生易来电器制造有限公司”，该文件夹保存到经过清洁处理的空白U盘中，密封于证物袋内由申请人保存。北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆内经证字第14855号公证书，证实了上述操作过程和事实，原告为此支出公证费1260元。经被告确认，网址为http://www.zjsyl.com/的网站为其公司所有。
经审查，原告庭后提交的U盘封存完好，内容与公证书描述一致。经比对，公证书中被告公司网站首页“联系方式”栏下方的图片与原告享有著作权的编号为BV2-0784摄影作品，除因裁剪后导致图片大小不同外，其他内容完全一致。经原告确认，被告镇江生易来已将涉案侵权图片从其公司网站删除。
另查明，被告镇江生易来公司成立于2004年1月18日，为中外合资的有限责任公司，注册资本164万美元，经营范围为生产电力变压器、电抗器、电容器。
案件争议焦点：1、原告北京美好公司是否具有本案的诉讼主体资格；2、被告镇江生易来的涉案行为是否构成侵权；3、如果构成侵权，赔偿数额如何确定。
本院认为，首先，关于原告北京美好公司是否具有本案的诉讼主体资格的问题。根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告北京美好公司向本院提交了涉案摄影作品的底片、照片原件及作品登记证等证据材料，作品登记的著作权人为原告北京美好公司，在没有相反证据的情况下，应当认定原告北京美好公司为涉案摄影作品（编号BV2-0784）的著作权人，是本案适格的原告。被告生易来公司认为原告系为诉讼目的而刻意在涉案作品底片上粘贴与作品登记证相符的编号，未提供相应的证据予以证明，且原告提供的底片上的影像内容与被告网站上使用图片的影像内容完全一致，本院对该抗辩不予采纳。
其次，关于被告镇江生易来的涉案行为是否构成侵权的问题。本院认为，除法律另有规定外，使用他人作品应获得许可。被告镇江生易来未经原告许可，将原告享有著作权的涉案摄影作品用于其经营的http://www.zjsyl.com/网站的网页上，侵犯了原告的对涉案摄影作品享有的复制权、信息网络传播权和获得报酬权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告现已将涉案摄影作品从其公司网站删除，侵权行为已经停止，故对原告提出的停止侵权的诉讼请求本院不再赘判。
最后，关于赔偿数额的确定。原告主张被告赔偿其经济损失2万元，但未能就其因被告侵权行为所受实际损失提交相应证据，亦未能证明被告因侵权所获的违法所得，本院根据原告摄影作品的独创性、艺术价值、被告侵权行为的性质、侵权持续时间、过错程度、损害后果、被告的经营规模等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失数额为3000元。另外，原告为本案支出公证费1260元，应认定为原告为制止侵权支出的合理费用，律师费5000元，本院结合本案实际情况酌情支持3000元，该两项共计4260元，应由被告一并赔偿。由于本案被告侵犯的是原告依法享有的著作财产权而非人身权，故不适用赔礼道歉的民事责任承担方式，本院对原告提出的要求被告在《镇江日报》上向其公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十二）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江生易来电器制造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失7260元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用4260元）；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告镇江生易来电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 许满红