广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19301号
原告：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：普洱建华文化传媒有限公司，住所地云南省普洱市宁洱县宁洱镇普洱古镇13-1幢3号，统一社会信用代码915308213974079674。
法定代表人：王建华。
原告刘姗姗诉被告普洱建华文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加了诉讼。被告普洱建华文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月28日原告在被告处购买了普洱花茶饼（薰衣草）30片，折扣后共支付：1497元，发票号码为01335288。原告收到货后察看涉案产品包装无标注任何信息。后经了解涉案产品中的配料薰衣草在我国缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报（《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》），另经原告查询到1998年由中华人民共和国卫生部药典委员会制定的《中华人民共和国卫生部药品标准维吾尔药分册》中薰衣草是作为药品药材。现根据涉案产品外包装标签上没有标示保健食品标志（俗称“蓝帽子”）与国药准字号字样，原告认为涉案产品应该是属于普通食品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告认为涉案产品并没有相关的食品安全标准应当以食品安全法的相关规定为依据，而依据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第三十八条的规定，涉案产品中所使用的配料“薰衣草”在我国并不是属于既是食品又是中药材的物质，至目前可查询的资料显示而是作为药品，而在本案中，涉案产品是进口普通食品，既不是保健食品也不是药品，被告应该向法院递交涉案产品是符合我国食品安全标准或者已经经过特定的审批程序添加配料薰衣草的诉争产品可以作为普通食品在国内进行销售的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。被告作为该产品销售者，取得食品流通许可的同时应当必然知晓相关国家食品安全国家标准及相关法律规定的要求，负有必须具备《产品质量法》第三十三条规定的法定验货义务及专业验货技能，在由其验明产品合格证明和其他标识后，对于销售的食品应当自查自律，而普通食品禁止加药是作食品的专业销售商应知的常识，查验后继续销售的行为应当推定为“明知”。综上，请求法院依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定法释[2013]28号》、《中华人民共和国食品安全法》等相关规定依法判决，支持原告全部诉讼请求。请求法院依法判令：1、被告退还货款1497元；2、被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿14970元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告在庭审前提交答辩状辩称：一、原告要求判令被告退还货款，被告认为客户在购买产品后有任何不满意均可向被告申请退款退货，无须向法院申请判令。但原告至今未与被告作任何沟通，也未向被告提出过退款退货申请，如原告需退款退货可与被告联系，被告一定会及时处理。二、原告要求被告赔偿14970元不能成立。1、原告认为涉案产品应该是普通食品，而被告在网站平台销售中的涉案产品并没有作为食品宣传，把该产品视为食品是原告的误解。原告购买的普洱花茶饼薰衣草是地方通用名称，不能因标题中写有花茶字样就视为食品。2、即使涉案产品确实应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报，但国家卫计委2009年第72号公告用以证明花草茶类产品无须进行安全性评估，即被告作为经营者，其已尽到了应尽的审查义务，不能认定被告存在销售“明知”是不符合食品安全标准的食品的行为。3、根据《食品安全法》第136条规定，被告已根据《食品安全法》履行了查验义务，并如实记录了该进货产品、数量、进货日期及供货者名称、地址、联系方式等，并保存有相关凭证。被告对薰衣草专业知识认识有限，如因此导致客户产生误解，被告为此真诚道歉，并接受退款退货要求。被告是一家新兴的当地电商企业，以推动地方农特产品为己任，有许多方面需要不断规范和提高，真诚的希望广大消费者给予监督、理解和支持，被告一定会恪守社会公德，诚信经营。
经审理查明：原告主张于2016年7月28日，在被告于苏宁易购平台经营的“建华传媒专营店”购买了“普洱花茶饼（薰衣草）”30个，支付价款1497元，被告出具了号码为01335288的发票。原告主张涉案产品配料中的薰衣草不宜作为普通食品原料，涉案产品不符合我国食品安全标准，提供了以下证据予以证明：1、购物发票、快递单、购物订单，购物订单上显示商品为“普洱花茶饼薰衣草200克”。2、产品，产品及外包装上没有食品、保健品或药品的许可号或标志。3、《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》打印件。4、《中华人民共和国卫生部药品标准维吾尔药分册》摘录。
另查明，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司网站于2015年3月9日公布的《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，载明，由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理方法》规定的程序进行申报。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告主张在被告处购买了“普洱花茶饼（薰衣草）”，提供了购物发票、快递单、购物订单、产品实物等证据予以证明，被告没有举证反驳，本院对原告的主张予以认定。
《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由；第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品及被告网页宣传资料均没有显示保健食品及药品的批准文号，因此本院对原告主张涉案产品是普通食品予以认定。涉案产品作为普通食品，添加了不可直接用于普通食品的原料“薰衣草”，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，被告没有举证反驳，也没有提供证据证明涉案产品添加薰衣草已按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行了申报，本院对原告主张涉案产品非法添加薰衣草，不符合食品安全标准，予以认定。因此，原告要求被告退还货款1497元并赔偿14970元，符合法律规定，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告普洱建华文化传媒有限公司向原告刘姗姗退还货款1497元；同时原告刘姗姗将“普洱花茶饼（薰衣草）”30个退还给被告普洱建华文化传媒有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告普洱建华文化传媒有限公司应退还给原告刘姗姗的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告普洱建华文化传媒有限公司向原告刘姗姗赔偿14970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告普洱建华文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月十六日
书记员 葛 军