wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第282号
原告：平阳县恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：庄传彬。
被告：郑凤香。
被告：陈时平。
被告：庄玉宝。
被告：董娜。
被告：ＸＸ，
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司诉被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年3月7日，原告与被告陈时平、庄传彬、董娜签订《个人联保协议》（协议号：恒信个联保字第20140302号），约定：被告陈时平、庄传彬、董娜自愿组成联保小组，分别向原告借款，并对所接款项承担相互连带保证责任；联保小组各成员在2014年3月7日至2015年3月6日期间内分别向原告所借的最高贷款限额为1000000元；保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议约定所产生的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围。
同日，被告庄玉宝、ＸＸ、郑凤香共同向原告出具《保证函》，约定：自愿为原告向被告陈时平、庄传彬、董娜在2014年3月7日至2015年3月6日期间内最高融资限额合计为人民币3000000元的所有融资债权承担连带责任保证。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2014年4月1日，被告庄传彬与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140401065号），约定：借款金额1000000元，月利率为1.86%，借款期限自2014年4月1日起至2014年9月25日止；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后一次性归还，利随本清。同日，原告向被告庄传彬发放贷款1000000元。现借款期限届满，被告庄传彬仅偿还利息至2014年5月20日，借款本金1000000元及剩余利息至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。
为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告庄传彬偿还借款1000000元及利息（从2014年5月20日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告庄玉宝、陈时平、ＸＸ、董娜、郑凤香对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1中利息计算方式为：从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明各被告主体资格及相关被告的配偶情况；
3、个人联保协议，证明被告陈时平、庄传彬、董娜组成联保小组，对各自向原告的借款相互承担连带偿还责任；
4、保证函，证明被告庄玉宝、郑凤香、ＸＸ对原告向被告陈时平、庄传彬、董娜贷款形成的债权承担连带责任保证；
5、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告庄传彬向原告借款1000000元的事实；
6、网银电子回单，证明原告履行贷款支付义务的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证。被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ均未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2014年3月7日，被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告陈时平、庄玉宝确认平阳县萧江镇桑田南路＊＊号为法律文书送达地址；被告庄传彬、郑凤香确认平阳县萧江镇双庆南路＊＊号为法律文书送达地址；被告董娜、ＸＸ确认平阳县昆阳镇城西小区＊幢＊＊单元为法律文书送达地址。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司与被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ签订的《个人联保协议》、《借款合同》、《保证函》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告庄传彬仅偿还利息至2014年5月20日，显属违约。现原告要求被告庄传彬偿还原告借款本金1000000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。被告庄玉宝、陈时平、郑凤香、董娜、ＸＸ作为本案借款的连带责任保证人未就被告庄传彬所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》中约定的内容系双方当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以确认。被告庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄传彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告庄玉宝、陈时平、郑凤香、董娜、ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由庄传彬、郑凤香、陈时平、庄玉宝、董娜、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年四月九日
代书 记员 朱诗亮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00047号
上诉人（原审被告）杜朝朝。
委托代理人张连生。
委托代理人高行。
被上诉人（原审原告）陕西秦宇实业集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市思源南路5号。
法定代表人王宏武，系该公司董事长。
委托代理人雷玉川，系该公司法律顾问。
委托代理人李世林，系该公司法务部工作人员。
上诉人杜朝朝因与陕西秦宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜朝朝及其委托代理人张连生、高行，被上诉人陕西秦宇实业集团有限公司的委托代理人雷玉川、李世林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，西北国际现代艺术学院是陕西秦宇实业集团有限公司2010年出资申办的一所民办院校，但没有在陕西省教育厅取得办学许可还未依法成立。陕西秦宇实业集团有限公司聘任罗彩虹为陕西秦宇教育集团总经理，负责西北国际现代艺术学院人员招聘及招生工作。于2012年2月2日聘用杜朝朝参加工作，但并未与劳动者签订书面劳动合同，口头约定月工资1200元，7月14日因欠薪离职，期间共向劳动者发放工资9570元（第一月发放1600元）杜朝朝以此要求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了咸劳人仲案字（2012）156号裁决书，原告陕西秦宇实业集团有限公司不服裁决起诉至法院。
原审法院认为，杜朝朝受雇于西北国际现代艺术学院，用工单位西北国际现代艺术学院未与劳动者签订劳动合同，用工数月后劳动者因欠薪离职。劳动者以此要求用人单位支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求应予支持；劳动者依法解除劳动合同后，用人单位应给付劳动者经济补偿金，劳动者该诉讼请求部分予以支持；因西北国际现代艺术学院系陕西秦宇实业集团有限公司出资、发起设立，在西北国际现代艺术学院未取得办学许可依法设立的情况下陕西秦宇实业集团有限公司依法应被列为当事人向劳动者承担支付义务。陕西秦宇实业集团有限公司请求确认劳动者与西北国际现代艺术学院存在劳动关系，秦宇集团不承担相关费用的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》法释（2010）12号第九条之规定，遂判决：一、陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付杜朝朝未签订书面劳动合同二倍工资7970元；二、陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付杜朝朝解除劳动合同经济补偿金600元；三、驳回陕西秦宇实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由陕西秦宇实业集团有限公司承担。
上诉人杜朝朝上诉称，依据《劳动合同法》相关规定，用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班费，一审法院未依据法律和客观事实，驳回上诉人加班费的请求错误。此外，用人单位违法解除或终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿标准二倍的赔偿金。故请求：被上诉人应当向上诉人支付二倍工资、加班费、赔偿金共计11185.32元。
被上诉人陕西秦宇实业集团有限公司答辩称，上诉人在劳动仲裁时并未提出加班费及经济赔偿金，人民法院不能超出范围受理，而且加班费的举证责任由劳动者承担，上诉人现并无证据。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人杜朝朝仲裁时的请求项目仅为双倍工资和经济补偿金，一审时的请求数额为双倍工资7970元、经济补偿金600元，其请求与一审判决结果相同，原判判如所请，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜朝朝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2238号
原告：李某，农民。
被告：吕某甲，农民。
原告李某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.被告承担共同债务。事实和理由：原被告于2001年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一男孩，取名吕某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，彼此分居多年，感情彻底破裂。
吕某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吕某甲经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一男孩，取名吕某乙，现随原告生活。被告吕某甲曾于2016年2月向无棣县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。
本院认为，原告李某与被告吕某甲常因生活琐事发生争执，法院判决不准原被告离婚后，双方感情未有好转，应认定夫妻感情确已破裂。原被告婚生子吕某乙现随原告生活，改变生活环境将不利于其成长，故应继续随原告李某生活为宜，被告吕某甲应支付孩子抚养费7758元（12930元/年20%3年）。
综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告李某诉求婚生子吕某乙由其直接抚养、被告支付抚养费，本院予以支持。原告李某主张的共同财产、共同债务，因其未提供充分证据予以证实，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吕某甲离婚；
二、原告李某与被告吕某甲的婚生子吕某乙随原告李某生活，被告吕某甲于本判决生效后十日内向原告李某支付孩子抚养费7758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王无难
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初262号
原告：张某甲，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：张某乙（系张某甲之妻），女，1964年2月6日出生，汉族，无业。
被告：某厂。
法定代表人：闫某，厂长。
原告张某甲与被告某厂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年10月24日，其将1万元出借给被告，年利率为21.6%，期限为3个月，合同到期后，被告拒不偿还本金及支付利息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元。2、按24%年利率计算，从2014年12月到实际付款之日。3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告曾将某公司及本案被告诉至法院，要求本案被告偿还其借款，并由某公司承担连带清偿责任。本院认为，某公司假借本案被告的名义向原告借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了原告的起诉。现原告直接起诉本案被告，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为某公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015]5565号立案决定书。本院将立案决定书的情况告知了原告，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张立超
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初262号原告：张某甲，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。委托代理人：张某乙（系张某甲之妻），女，1964年2月6日出生，汉族，无业。被告：某厂。法定代表人：闫某，厂长。原告张某甲与被告某厂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2014年10月24日，其将1万元出借给被告，年利率为21.6%，期限为3个月，合同到期后，被告拒不偿还本金及支付利息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元。2、按24%年利率计算，从2014年12月到实际付款之日。3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告曾将某公司及本案被告诉至法院，要求本案被告偿还其借款，并由某公司承担连带清偿责任。本院认为，某公司假借本案被告的名义向原告借款涉嫌非法吸收公众存款罪，驳回了原告的起诉。现原告直接起诉本案被告，要求偿还借款。西安市公安局碑林分局认为某公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字[2015]5565号立案决定书。本院将立案决定书的情况告知了原告，建议其到公安机关立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。案件受理费50元，退还原告张某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一七年一月十九日书 记 员 张立超
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审110号
申请执行人郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，职务区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
被申请执行人叶卫东，男，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人郑州市中原区人民政府于2017年8月3日向本院申请强制执行中原政征补[2016]53号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日举行听证会，听取了当事人双方的意见。本案现已审查终结。
因“畅通郑州”市政工程建设，2014年10月31日申请执行人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》（中原政征[2014]4号）。2016年12月19日申请人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书》(中原政征补[2016]53号)，被征收人为叶卫东，被征收房屋坐落于中原区冉屯路11号院1号楼4单元2层东户，建筑面积142.11平方米，房屋所有权证号为1201190372，规划用途为成套住宅。该补偿决定的主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，根据河南开源房地产估价有限公司对房屋价值的评估，被征收人应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值上浮30%后，计人民币1566620.64元；（二）搬迁费计人民币4263.30元；（三）临时安置费计人民币17053.20元；（四）物业管理补助计人民币5115.96元；（五）室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。二、被征收人选择房屋产权调换的，相关补偿事宜如下：（一）安置房地点位于朱屯东路以东、西站北干道以西、农业路以南、朱屯大街以北，性质为普通商品房（高层住宅期房），质量符合国家有关质量安全标准，产权明晰。安置房预安置建筑面积为被征收房屋有证建筑面积上浮20%，计170.53平方米（上浮部分不计价）。由于安置房屋的面积和户型所限，被征收人应当按照就近挂靠原则选择安置房。上靠超出面积10平方米以内（含10平方米）按6500元/平方米购买，超出10平方米以上按安置房交房时的房地产市场价格购买；下靠不足面积按被征收房屋的评估价格给予补偿。安置房交房时，被征收人与征收人结清被征收房屋价值与安置房屋价值的差价。（二）临时安置期限。被征收人自行解决临时安置用房。临时安置期限，自被征收人签订补偿协议、交验房屋之日当月起至安置房屋交付之日当月止，不超过36个月（因不可抗力因素导致无法按期交房的，交房日期顺延）。超过临时安置期限在一年以内（含一年）的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人。（三）补偿金额：1、搬迁费（二次）计人民币8526.60元；2、临时安置费计人民币17053.20元（2842.20元/月。每6个月发放一次）；3、物业管理补助计人民币5115.96元；4、室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。同时告知不服该决定有权申请行政复议和向人民法院起诉的权利和期限。该决定书已送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。申请执行人向被申请执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书后，被申请执行人仍未履行将其房屋腾空及办理补偿安置移交手续。
在听证过程中，被申请执行人提出有国有土地证的按照规定应该依照1.5至1.8倍进行赔偿，并且当时办事处书记杨艺答应给予其1.7倍赔偿。
本院认为：郑州市中原区人民政府为了公共利益及城市轨道交通工程建设的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收叶卫东的住宅房屋，所作出的中原政征补[2016]53号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，且征收决定中给予被申请执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，补偿安置的其他内容也符合相关规定，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。征收补偿决定书及催告书已送达被申请执行人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市中原区人民政府2016年12月19日作出的中原政征补[2016]53号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行，由郑州市中原区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 贾卓琦
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 权 威
附文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第908号
原告杜某某，女，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
被告李某某，男，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告经他人介绍1987年12月订婚，次年12月24日在宁县湘乐镇人民政府登记结婚。婚后因被告不尽家庭义务，致我们关系不睦。2010年我曾提起离婚诉讼，后撤诉。我现再次起诉要求与被告离婚、抚养女儿李某乙。
被告李某某辩称：原告所述不是事实，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方系自愿婚姻。双方于1988年12月23日经宁县湘乐镇人民政府登记结婚。婚后生育三个孩子，长女李某甲1990年10月18日出生，次女李某乙1993年11月17日出生，男孩李甲1994年11月19日出生。婚初双方关系较好，后因双方不能正确处理婚姻家庭关系致关系不睦。2010年3月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告现再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼要求与被告离婚、同时要求抚养女儿李某乙。
本院认为：原、被告结婚虽已二十余年，但婚后双方却未能建立起真正夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以准许。对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，因孩子现已成年，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予杜某某与李某某离婚。
案件受理费100元，由杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 曾志新
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 胡国庆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01665号
原告陈丽，女，1983年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，神东公司职工。
被告郭四平，男，1979年5月2日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，神东公司职工。
委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
原告陈丽诉被告郭四平离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告郭四平及其委托代理人刘恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：原、被告于2007年经同学介绍相识后不到数月便于同年11月14日在大柳塔人民政府登记结婚。婚后发现双方性格不合，且被告脾气暴躁，经常酗酒闹事，暴力殴打原告。此外被告还经常借酒和邻居闹事，将邻居家的自行车损坏，有时还将家属楼的保安一并殴打。2013年2月，原告收到一条匿名短信，短信内容称被告有外遇，且在外边有了小孩并且已经满月，要求原、被告尽快离婚。被告在原告追问下承认此人为被告生意上的朋友，至此原、被告矛盾冲突加剧，原告返回娘家居住。2013年2月26日，被告及被告之妹来到原告家中，双方言语不和，被告及被告之妹便大打出手将原告及其家人进行殴打并砸毁家具若干。致双方的夫妻感情彻底破裂。其婚后共同财产有：伊金霍洛旗万力吉祥苑5号楼2单元602室，其中首付由被告婚前支付，月供及装修由婚后原、被告共同支付；大柳塔镇东岸名居房产一套，婚后共同购买；神木县铧山小区房产一套，属原告单位所分，房款共同支付；日产帕拉丁蒙B7B7**越野车一辆，婚后共同购买；包头创宇伟业机电有限公司婚后共同创办；大柳塔镇神东购物中心娅茜私衣坊由婚后共同创办的。共同债务有所借刘世贵借款30万元。现原告以感情彻底破裂为由诉至法院要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告精神损失费200万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈丽向法庭提供了如下证据：
1、提供结婚证复印件一份，用于证明原告陈丽与被告郭四平系合法的夫妻关系。
2、提供手机相片一组，用于证明被告有婚外情。
3、提供手机录音一段，用于证明被告与她人存在不正当的男女关系。
被告郭四平辩称：原、被告感情基础较好，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方有多年的恋爱时间，建立了真挚的感情后才缔结的婚姻，不存在原告所述婚前缺乏了解草率结婚的情况。婚后双方能够维持较好的夫妻感情，被告亦是重视家庭责任，为提高生活水平双方努力工作购买了多套房产，虽因工作相处时间较少，但感情基本没有变化。自从夫妻感情出现波折后，被告积极主动沟通、道歉来化解矛盾，被告坚信双方婚姻仍有挽回的余地。此外，原告亦未能提供法定证据证明夫妻感情已经破裂，被告与所聘店长因工作联系密切，但未超越男女界限。被告希望法庭不应准予离婚，给原、被告双方一个和好的机会。其婚后共同财产有：伊金霍洛旗万力吉祥苑5号楼2单元602室，其中首付由被告婚前支付，月供及装修由婚后原、被告共同支付；大柳塔镇东岸名居房产一套，婚后共同购买；神木县铧山小区房产一套，属原告单位所分，房款共同支付；日产帕拉丁蒙B7B7**越野车一辆，婚后共同购买；包头创宇伟业机电有限公司婚后共同创办；大柳塔镇神东购物中心娅茜私衣坊由婚后共同创办的。共同债务有所借刘世贵借款62万元，已经偿还32万元。为经营包头创宇伟业机电有限公司被告以个人名义向外借款约100万元。
被告郭四平未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议。被告认为，被告所聘店长是负责经营其所开内衣店的，与其按比例分享收益，该店长作为店内工作人员在店里放置私人物品纯属正常，不能证明被告与其有婚外情。被告对原告提供的证据3有异议。被告认为，此录音可以说明被告与店长之间的聘用关系，不能证明被告与她人存在不正当的男女关系。
经审查，本院认为原告所提供的证据1双方当事人对其真实性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告所提供的证据2仅是私人及一些物品的照片且庭审后经本院告知仅向法庭提供了人物相片，又无其他证据加以佐证，该组证据不能证明被告有婚外情的事实，故对其依法不予采信。对原告提供的证据3虽有案外人表明被告所开内衣店属其所有，但不能证明被告与其存在不正当的男女关系且庭审后经本院告知亦未向法庭提供相应录音材料，故对该组证据依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：原、被告于2007年经同学介绍相识，于同年11月14日在大柳塔人民政府登记结婚。婚后由于双方性格上的差异，偶有吵打事件发生，致夫妻感情恶化，故原告诉至本院。
另，庭审后经本院多次告知原告陈丽向本院提交在法庭上出示的照片及录音材料，原告陈丽仅向法庭提交一组人物相片，其他证据材料未向法庭提交。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，尚有和好的可能。原、被告理应互相理解、互相宽容、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年五月十四日
书 记 员 高瑞廷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1659号
原告:马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
被告：陈永玲，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告陈永玲物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年七月十四日
书记员 邢晓萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2625号
原告凌某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人戴传彬，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
委托代理人何明，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告凌某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告凌某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌某自愿申请撤回对被告吕某某的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元（原告已预交），由原告凌某承担。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦汉敏
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第268号
本院在执行崔占永罚金一案中，查明被执行人崔占永暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容刑初字第4号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一五年十二月二日
书记员 肖志海
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更998号
罪犯刘健一，男，1988年12月10日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年7月10日作出了（2014）鄂樊城刑一初字第00141号刑事判决，认定被告人刘健一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘健一在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘健一在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘健一减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00244号
申请人中国民生银行股份有限公司常德分行。
法定代表人谢小立。
被申请人周立军。
被申请人曾祥丽。
申请人中国民生银行股份有限公司常德分行与被申请人周立军、曾祥丽申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司常德分行于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人周立军、曾祥丽所有的价值1400000元的财产进行诉讼保全。申请人以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周立军、曾祥丽银行存款1400000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1719号
原告朱世明，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王春梅，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上列二原告委托代理人刘金刚，系阿拉善左旗法律援助中心律师。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，组织机构代码证01176598-1，住所地内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。
法定代表人田学文，系该镇镇长。
委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告朱世明、王春梅诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府（以下简称巴镇人民政府）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世明及其委托代理人刘金刚，被告委托代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日早晨，二原告母亲多凤英带领孙女朱某曼、朱某和到阿拉善左旗生态公园游玩，后朱某曼在公园一处没有保护措施的水塘边不慎落水。多凤英随后赶到朱某曼落水地点在明知其自己不会游泳的情况下奋不顾身跳下水塘进行施救，因多凤英也不会游泳，后在路人的施救下将多凤英从水塘救起，朱某曼因溺水抢救无效而不幸死亡。不幸发生后，二原告作为朱某曼的父母多方奔波为女儿讨公道，但因为与被告就责任比例问题一直未能达成协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计694228元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巴镇人民政府庭审答辩称，首先，对事故发生的惨剧很同情，我们的态度是愿意积极诚恳的和原告达成一致。第二，对于责任划分，应由死者的父母承担主要责任，临时监护人应尽到注意义务，因此也承担一部分责任；对于巴镇人民政府的责任请求法庭酌情确定；第三，对精神损害抚慰金不予认可，精神损害赔偿是直接损害应当赔偿的项目，此次事故中巴镇人民政府最多属于间接的安全注意义务，要求承担精神损害赔偿没有法律依据。
经审理查明，2015年5月3日，二原告的母亲多凤英带领其孙女朱某曼（二原告的女儿）、朱某和到阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆北侧生态公园游玩，朱某曼在玩耍的过程中不慎落入公园内的生态湖里，多凤英情急之下跳入湖中救人，后在路人的施救下将多凤英救起，朱某曼因溺水抢救无效死亡。事故发生后，二原告认为被告未在生态湖附近设置警示牌，对朱某曼死亡给原告造成的损失承担赔偿责任，但因责任比例问题双方协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计694228元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆北侧生态公园的生态湖系原阿左旗园艺场用于灌溉的湖，阿左旗巴彦浩特镇在进行绿化建设时，将该湖建为了生态湖，该生态湖周边在事故发生时未设立安全防护设施，亦未设置安全警示标识。
再查明，死者朱某曼户籍为农牧业户口，但是随其父母一直在巴彦浩特镇居住。
以上事实，有原告及被告当庭陈述、阿拉善盟中心医院出具的居民死亡证明、由原告出具的记录事发地周围环境的光盘一份、原告的房屋所有权证复印件一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。事故发生时，朱某曼不足6周岁，年龄尚幼，属于未成年人，其奶奶多凤英作为临时监护人，在存有安全隐患的生态湖周边，本应谨慎照顾孩子，但因其没有履行其应尽的监护责任，疏于看管，造成朱某曼溺水，是造成本次事故的主要原因，对原告的损失应当承担主要责任。被告巴镇人民政府将原用于灌溉的湖泊建设成生态湖，本是为了美化环境，但其在改建及管理该生态湖期间，就应当预见危险的发生而应采取相应的措施，安装相应的安全防护设施，并且设置安全警示标识，因其未实施上述行为，也是造成朱某曼溺水死亡的另一原因。各方责任人应当按照各自的过错程度对原告的损失承担赔偿责任。本院根据案件实际情况及双方过错程度，确定由多凤英应承担的赔偿责任范围以80%为限，由被告巴镇人民政府承担20%赔偿责任。原告放弃要求多凤英承担责任的权利，不违反法律规定，本院予以支持。
原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等均为人身损害的赔偿项目，原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定确认如下：
一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。朱某曼的户籍虽为农业户，但其在巴彦浩特镇已经学习生活一年以上，故参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准人均可支配收入的20年计算，死亡赔偿金为567000元；
二、丧葬费。按内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元计算6个月，丧葬费为27228元；
三、精神损害抚慰金。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》规定，确定精神损害抚慰金为50000元；
综上，确定原告各项损失为644228元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府赔偿原告朱世明、王春梅各项损失共计128845.6元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871.14元，由原告负担3571.14元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一六年一月十三日
书记员 王艳萍
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第153号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人王某，男。因犯盗窃罪，于2004年1月5日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2004年12月13日被本院判处有期徒刑一年；2009年9月26日因盗窃被澧县公安局行政拘留十五日；又因涉嫌盗窃罪，于2014年8月6日被澧县公安局刑事拘留，同年8月20日被澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行，现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭君华独任审判，代理书记员喻丹担任记录，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2014年5月底的一天晚上，被告人王某起意盗窃后，溜达至澧县澧浦街道办事处柳家社区居民张某某家门前，见其家中无人，便撬窗入室，盗走一台价值232元的联想318t智能手机和一台价值711元的小霸王平板学习机。逃离现场后，被告人王某在澧县人民医院附近将被盗手机和学习机卖给路人，获赃款600元。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明，2014年5月底的一天晚上，被告人王某起意盗窃后，溜达至澧县澧浦街道办事处柳家社区居民张某某家门前，见其家中无人，便撬窗入室，盗走价值232元的联想318t智能手机一部和价值711元的小霸王平板学习机一台。逃离现场后，被告人王某在澧县人民医院附近将被盗手机和学习机卖给路人，获赃款600元。
另查明，2014年8月5日，被告人王某因形迹可疑被公安机关讯问时，主动交待了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发经过、情况说明、常住人口信息表、照片、刑事判决书等书证；被害人张某某的陈述；证人张兴某、易继某等人的证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某因形迹可疑被公安机关讯问时，主动交待了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2014年8月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭君华
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 喻 丹
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：谭君华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1601号
原告：桂林合鑫实业有限责任公司。
法定代表人：赵春荣，该公司董事长。
委托代理人：赵培荣，该公司副总经理。
被告：曾欣。
委托代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。
原告桂林合鑫实业有限责任公司与被告曾欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理赵培荣、被告的委托代理人曾永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告与唐锡荣签订了一份房屋租赁合同，合同约定唐锡荣租赁原告位于桂林市骖鸾路25号5楼面积为335平方米的房屋作为办公室用，期限为2012年3月8日至2017年2月28日，每月租金为7386元，每月6日前交付当月的租金和上月的水电费。被告向原告支付10000元作为押金。若被告拖延交租超过10日，原告有权解除合同并没收押金。合同签订后，唐锡荣经常拖欠租金，后来，被告成了实际的使用人。2014年1月1日，在被告的要求下，原告与被告签订了《补充协议书》，协议约定被告作为租房的实际使用人，负责承担房租及水电费等全部费用，在每月6日前将房租付清，但是从2015年8月开始，被告开始拖欠租金，原告多次向被告催收租金无果，现原告已经无法见到被告本人也联系不上被告。到2015年9月，被告拖欠原告房租14772元，水电费837元。原告认为，原告和被告之间的《补偿协议书》是合法有效的，原告向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但是，被告却无力拒不支付租金至今，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决被告支付原告租金14772元，水电费837元，并支付利息（暂计至2015年9月30日，共2个月）；
判决原告不返还被告租房押金10000元；终止与被告2014年1月1日签订的补充协议书，要求被告立即从所租原告房子搬走，将房屋交还给原告，并按每天246元计算付清搬走之日前的房屋占用费；本案所有诉讼由被告承担。
被告辩称，对原告所诉请的房屋租金14772元及水电费837元无异议，被告应该支付租金和水电费，但不同意解除补充协议，既然不同意解除补充协议，也就不存在原告不返还押金的问题。
原告于2015年12月15日向本院申请撤回“要求判决原告不返还被告租房押金10000元；终止与被告2014年1月1日签订的补充协议书，要求被告立即从所租原告房子搬走，将房屋交还给原告，并按每天246元计算付清搬走之日前的房屋占用费”的诉请。经审查，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回部分诉讼请求，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院予以准予。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然在原告未与唐锡荣解除租赁合同，也未通知唐锡荣的情况下，原、被告自行签订补充协议约定由被告承继使用租赁房屋，但被告作为租赁房屋的实际使用人，应当支付房屋租金及水电费，且其也表示愿意支付，本院对原告要求被告支付2015年8月、9月的房屋租金14772元，水电费837元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付上述款项的利息没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款条之规定，判决如下：
一、被告曾欣向原告桂林合鑫实业有限责任公司支付房屋租金14772元、水电费837元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费440元，因适用简易程序，减半收取220元（原告已预付本院440元，应退220元），由被告曾欣承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费440元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 王 军
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈华艳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第351号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人司某某，男，汉族。因涉嫌非法拘禁于2015年4月1日被南阳油田公安局刑事拘留，同年4月21日被南阳油田公安局取保候审。2015年8月13日被唐河县人民检察院取保候审。
被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌非法拘禁于2015年4月21日被南阳油田公安局取保候审。2015年8月13日被唐河县人民检察院取保候审。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌非法拘禁于2015年4月21日被南阳油田公安局刑事拘留，同年4月30日被南阳油田公安局取保候审。2015年8月13日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人司某某、李某甲、王某犯�法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人司某某、李某甲、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年12月份，被告人司某某受海某所托，以其名义与湖北江汉良机石化工程集团有限公司南阳项目部负责人李某丙签订协议，承揽了河南油田涧河社区天然气入户工程，并交纳了6万元施工押金、材料保证金。工程在施工过程中遇到唐河县张店镇南马庄村民阻拦，湖北江汉良机石化南阳项目部工地负责人李某乙从中协调无果，司某某报警，并将工程受阻情况告知海某。2014年12月22日河南油田涧河派出所通知双方到该所协调处理，海某带领被告人王某、李某甲以及宋昆昆、刘赞、“胖子”、“老二”等人赶到派�所门口等候协商结果。当晚22时许，双方协商无果，被告人司某某、王某、李某甲以及海某、宋昆昆、刘赞、“胖子”、“老二”将李某乙挟持到车上，在返回涧河社区司某某等人租住处的途中，李某乙突然逃跑，被王某等人追上并殴打。后海某、司鹏飞等人又将李某乙挟持到车上，分乘两辆车开往南阳市区。途中海某、司某某等人威胁李某乙拿钱补偿施工损失，逼迫李某乙写了一张10万元的借条。当晚23时许，海某、司某某、王某、李某甲等人在南阳市区又逼迫李某乙用现金、银行卡取现以及转账的方式支付司某某52000元，并提出在李某乙支付余款后将10万元借条撕掉。李某乙同意后，海某、司某某等人放李某乙离去。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人司某某、李某甲、王某的供述、被害人李某乙的陈述、证人宋某某、陈某某等人的证言、中行卡、农行卡交易明细、和解协议书等。通过以上证据，证实了被告人司某某、李某甲、王某的行为均已构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款条之规定依法判处。
被告人司某某、李某甲、王某对检察院指控的犯罪事实均不持异议，均请求法庭从轻处理。
经审理查明：2014年12月10日，被告人司某某受柘城县邵元乡余井村村民海某指派，以司某某的名义与湖北江汉良机石化工程集团有限公司南阳项目部的负责人李某丙签订一份工程合同，负责南阳油田涧河社区的天然气入户安装工程，合同签订时，被告人司某某向南阳项目部交纳6万元材料保证金。后该工程在施工过程中遇到唐河县张店镇南马庄村村民的阻拦，被告人司某某找到该工程的协调人李某乙，让其与张店镇南马庄村村民进行协�，因协调无果，司某某将该情况告知海某，海某让司某某报警，南阳油田公安局涧河派出所接警后通知司某某、李某乙以及南马庄村民于2014年12月22日到涧河派出所进行调解，海某于当天带领王某、刘赞、“胖子”等五六人乘两辆车赶到油田并在涧河派出所门口等候协商结果。当晚18时，因此事未协调成功，海某指使被告人司某某、王某、李某甲等人将李某乙挟持至车上，将李某乙带至涧河社区一小区内欲继续商议工程受阻一事，期间李某乙趁人不备，逃入小区一户人家内，王某等人见状，遂追上李某乙，对李某乙进行殴打后又将其带上车，海某又提议将李某乙挟持至南阳，被告人司某某、李某甲、王某一行人遂又乘两辆车向南阳驶去。途中，海某为让南阳项目部返还其前期所交保证金以及因推迟施工所受损失，便强迫李某乙给司某某打一张10万元的借条。到南阳市区后，被告人司某某等人逼迫李某乙分别在中国银行及中国农业银行营业网点通过取现及转账方式支付司某某等人5万余元，并提出在李某乙支付余款后将10万元的借条撕毁。李某乙同意后，海某、司某某等人于当晚23时许将李某乙放走，海某、司某某等人乘车逃回柘城县。
2015年4月12日，被告人司某某的母亲陈某某与被害人李某乙达成和解协议，双方约定：1、被告人司某某持有的李某乙书写的10万元欠条作废，司某某等人不得再向李某乙主张该十万元欠款。2、司某某等人支付给湖北江汉良机石化集团南阳项目部的现金及其他损失，不得再向该项目部主张权利，该权利依法转让给李某乙，李某乙可主张上述权利；司某某等人从银行支取和转账的方式取得的李某乙的款项，李某乙不得再向司某某等人主张权利；司某某等人或家属自愿赔偿李某乙抚慰金20000元整，司某某等人支取的李某乙的现金及转帐款及其他责任李某乙不再追究。3、李某乙撤回对司某某等人的控告，不再要求公安机关追究司某某等相关责任人的刑事责任。
2015年4月20日，被告人李某甲、王某主动到南阳油田公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人司某某、李某甲、王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人宋某某、陈某某的证言、辨认笔录、银行交易凭证、和解协议书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人司某某、李某甲、王某均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人司某某、李某甲、王某为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。唐河县人民检察院指控被告被告人司某某、李某甲、王某犯非法拘禁罪的罪名成立，�院予以支持。被告人司某某、李某甲、王某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，应从重处罚。鉴于被告人司某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人李某甲、王某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且在案发后，被告人司某某之母陈某某与被害人李某乙达成了和解协议，三被告人赔偿了李某乙的经济损失，并取得了李某乙的谅解，故均可对三被告从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
二、被告人李某甲、王某犯非法拘禁罪，各判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人司某某的缓刑考验期限自2015年9月24日起至2016年2月23日止；被告人李某甲、王某的缓刑考验期均自2015年9月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一五年九月二十四日
书记员 李航路
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1126号
申请人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
被申请人：韩立欣，男，汉族，1969年11月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：刘彩霞，女，汉族，1968年3月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛海之子欣力酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处邵家社区居委会海之子栋厂房。
法定代表人：韩立欣。
申请人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被申请人韩立欣、被申请人刘彩霞、被申请人青岛海之子欣力酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款424228.4元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩立欣、被申请人刘彩霞、被申请人青岛海之子欣力酒店管理有限公司名下银行存款424228.4元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年三月二日
书记员 乔俊阁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00292号
原告：时春红，女，1963年8月14日出生，汉族，居民同，住肥东县。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：程家红，女，1975年11月8日出生，居民，住肥东县。
本院在审理原告时春红与被告程家红买卖合同纠纷一案中，原告时春红提出撤诉申请，经审查，原告时春红的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告时春红撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取为210元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第309号
上诉人（原审被告）：张修智，农民。
被上诉人（原审原告）：朱春宝，农民。
委托代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师。
上诉人张修智因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第2124号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重审。
二审案件受理费800元，依法退回上诉人张修智。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 李淑英
代理审判员 王子超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12673号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏富霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏富霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏富霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103756.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103756.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第191号
罪犯凌青平，男，1971年12月11日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）郴刑一初字第44号刑事判决，认定被告人凌�平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。凌青平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）湘高法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月4日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯凌青平在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凌青平在罪犯个体改造质量评估中，2011年4季度至2012年3季度均为较好；年度评估档次为B等，2012年4季度和2013年1、2季度分别为一个好和二个较好，并被评为2012年度改造积极分子获奖励考核分10分、截止2013年9月累计考核分为120.6分�执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯凌青平有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌青平在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯凌青平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第807号
原告上海伟海贸易公司，住所地上海市徐汇区钦州路555号。
法定代表人沈茂惠，经理。
委托代理人黄海明。
被告上海徐汇音乐之声餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路689号二楼。
法定代表人顾鸿富，职务不详。
原告上海伟海贸易公司（以下简称“伟海公司”）诉被告上海徐汇音乐之声餐饮管理有限公司（以下简称“音乐之声餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭。本院于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告伟海公司的法定代表人沈茂惠到庭参加诉讼。被告音乐之声餐饮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伟海公司诉称，从2008年开始，原告伟海公司向被告音乐之声餐饮供货，口头约定账期2个月。2013年春节前，原告得知被告音乐之声餐饮与酒店出租人发生纠纷被切断电源无法经营。后原告与被告音乐之声餐饮取得联系，其承认货款未付，但由于春节期间订单全部作废并赔偿，目前难以支付，答应待纠纷调解结束后再考虑。在2013年中，原告伟海公司于2月19日、3月27日、8月1日、11月2日多次联系被告音乐之声餐饮的股东顾鸿富，仍未果。现原告伟海公司起诉至本院，要求判令被告音乐之声餐饮支付货款46，925元（人民币，下同）。
被告音乐之声餐饮未到庭答辩。
经审理查明，2008年起，原告伟海公司与被告音乐之声餐饮之间存在口头货物买卖合同。2012年10月5日、2012年10月26日、2012年12月1日、2012年12月15日、2012年12月31日、2013年1月9日、2013年1月18日、2013年1月21日、2013年2月5日，原告伟海公司多次应被告音乐之声餐饮将大豆油、米醋、味精、鸡精等货物送至被告音乐之声餐饮经营的音乐之声大酒店，并经相关人员签字确认。后原告伟海公司分别于2013年1月21日、2013年2月19日、2013年2月28日、2013年3月29日出具增值税普通发票6张，金额分别为17，430元、1，982元、3，653元、2，190元、17，730元、3，940元，共计46，925元。由于原告伟海公司多次向被告音乐之声餐饮催讨货款无果，故引发诉讼。
另查明，原告伟海公司与被告音乐之声餐饮长期存在口头买卖合同关系，被告音乐之声餐饮起初都能按时还款，但至2014年春节后便下落不明。
庭审中，原告伟海公司表示，由于被告音乐之声餐饮位于老沪闵路西侧，临近梅陇路，所以送货地址为梅陇路某号。另提供部分已经结算的发票及支付凭证，以证明原告伟海公司出具抬头为“徐汇音乐之声大酒店”的普通发票实际支付人为被告音乐之声餐饮。
上述事实，有送货回单、销售订单、上海增值税普通发票、付款凭证、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告伟海公司提供的送货回单、销售订单、出具的发票，及被告音乐之声餐饮多次付款凭证等证据，相互印证均能证明原、被告之间存在口头买卖关系，原告伟海公司已履行了送货义务，被告音乐之声餐饮拖欠货款46，925元的事实，故本院对原告伟海公司要求被告音乐之声餐饮支付货款46，925元的诉请予以支持。审理中，被告音乐之声餐饮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海徐汇音乐之声餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟海贸易公司货款人民币46，925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告上海徐汇音乐之声餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 张翠红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款.对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第365号
申请执行人裴洪山。
被执行人孔令峰。
本院在执行上列当事人交通事故人身受害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲民初字第1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2773号
原告：孙玲珍，女，1964年4月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告孙玲珍与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲珍及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告孙玲珍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行。住所地：鞍山市。
负责人：陈佩福，行长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
委托代理人：付婧。住所地：鞍山市。
被告：齐春伟。住所地：辽宁省海城市。
被告：郑钰。住所地：辽宁省海城市。
被告：刘海。住所地：辽宁省海城市。
被告：吴苗苗。住所地：辽宁省海城市。
被告：陈作山。住所地：辽宁省海城市。
被告：周云。住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告齐春伟、郑钰、刘海、吴苗苗、陈作山、周云金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行于2014年12月10日向本院提出对被告齐春伟、郑钰、刘海、吴苗苗、陈作山、周云的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行撤回对被告齐春伟、郑钰、刘海、吴苗苗、陈作山、周云的起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行承担。
审 判 员 李洋
二〇一四年十二月十日
代理书记员 陈鹤
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1579号
申请执行人某某融资租赁有限公司。
法定代表人某某沃尔顿，该公司董事长。
被执行人李某。
被执行人杨某。
申请执行人某（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0115号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某、杨某银行存款人民币490803.8元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第211号
申请执行人王谷若。
被执行人滕乐春。
被执行人郑剑钢，
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2255号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 莹
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00225号
原告郭小锋，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告周康，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告徐世伟，男，汉族，陕西省柞水县人。
原告郭小锋与被告周康、徐世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告郭小锋、被告徐世伟到庭参加了诉讼，被告周康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭小锋诉称，2014年7月24日，被告周康以经营水暖器材资金周转为由，向原告郭小锋借款20000元，并出具了借条，借条中载明被告周康于2014年9月24日还款，双方口头约定借款利息为月息2分，被告徐世伟作为保证人在借条中签字。2014年10月26日，被告周康又以同一理由向原告郭小锋借款10000元，并出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2分，被告徐世伟作为保证人在借条中签字。上述借款到期后，经原告郭小锋多次催要，被告周康拒不归还，现请求判令被告周康、被告徐世伟连带清偿原告郭小锋借款30000元及利息。
被告周康未提交书面答辩意见。
被告徐世伟辩称，原告郭小锋起诉所称借款属实，但被告周康现在下落不明，被告徐世伟没有偿还能力。
经审理查明，2014年7月24日，被告周康以经营水暖器材需资金周转为由向原告郭小锋借款20000元，双方口头约定借款利息为月息2分，并出具借条一张，内容为：“今借到郭小锋现金贰万圆整（20000.00）2014年7月24日，限期2014年9月24日还清。担保人：徐世伟，借款人：周康，2014年7月24日”。2014年10月26日，被告周康又以相同理由向原告郭小锋借款10000元，双方口头约定借款利息为月息2分，并出具借条一张，内容为：“今借到郭小锋现金人民币壹万圆整（10000.00）。借款人：周康，2014年10月26日，担保人：徐世伟”。对该10000元借款双方未约定还款期限。原告郭小锋共借给被告周康现金30000元。同时，在2014年10月26日被告周康向原告郭小锋第二次借款时，已将第一笔20000元借款截止当日的利息全部清偿。
另查明，2014年7月24日被告周康向原告郭小锋借款20000元时，案外人余玲作为担保人在借条中签字。2014年10月26日，被告周康第二次向原告郭小锋借款时，案外人余玲表示不愿再对20000元借款担保，原告郭小锋、被告周康、被告徐世伟均表示同意，故原告郭小锋抹去了2014年7月24日的借条中有关案外人余玲作为担保人签名的内容。
上述事实经过举证、质证，法庭认证，有下列证据证实：1、原告郭小锋及被告徐世伟提交的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、原告郭小锋提交的被告周康书写的借条两张，与原告郭小锋、被告徐世伟的当庭陈述相互印证，证实被告周康因资金周转需要分两次向原告郭小锋借款30000元，被告徐世伟均作为借款担保人的事实；3、原告郭小锋及被告徐世伟的当庭陈述，证实被告周康向原告郭小锋偿还了第一笔20000元自借款之日至2014年10月26日的利息及原、被告免除案外人余玲担保责任的事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告周康两次立据向原告郭小锋借款，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告周康在给原告郭小锋出具借条时，没有书面约定借款利息，但双方口头约定了利息为月利率2分（即20‰），原告郭小锋及被告徐世伟均当庭表示认可，被告周康经本院传票传唤，未到庭应诉及质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告郭小锋及被告徐世伟的陈述予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经查，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行公布的贷款基准利率为：六个月5.60%，一年6.00%。本案第一次借款发生在2014年7月24日，借款期限约定为二个月；第二次借款发生在2014年10月26日，未约定借款期限，原告郭小锋到法院起诉主张债权的时间为2015年3月10日，未超过六个月的期限，故本案两笔借款的借款利率应以六个月期5.6%计算。将年利率5.6%换算成月利率为4.67‰，按中国人民银行当时的基准贷款利率的四倍计算，月利率超过18.68‰的部分人民法院应当不予支持。同时，对被告周康已自愿支付的利息，本案不再处理。综上所述，被告周康向原告郭小锋借款后，应按双方约定期限归还借款，被告周康没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款及利息的民事责任。对原告郭小锋要求被告周康偿还30000元本息的诉求，本院予以支持。同时，被告周康于2014年10月26日向原告郭小锋偿还了第一笔20000元借款的利息。故被告周康应按照约定向原告郭小锋支付2014年10月26日之后的30000元借款利息，利息按月利率18.68‰计算。
本案中，被告徐世伟在被告周康出具的两张借条上分别书写了“担保人”字样并签名确认，被告徐世伟本人在庭审中也认可了担保的事实并对利息的约定表示认可。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案当事人对保证方式及保证范围没有约定，依照上述规定，被告徐世伟应对原告郭小锋的借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告周康第一次借款约定的还款日期为2014年9月24日，第二次借款未约定还款日期。原告郭小锋起诉时，两笔借款均未超过保证责任期间，对原告郭小锋要求被告徐世伟对被告周康的借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因案外人余玲的担保责任已经原、被告协商同意免除，本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康、被告徐世伟在本判决生效后十日内，连带清偿原告郭小锋本金30000元及利息（利息按月利率18.68‰计算，自2014年10月26日起至二被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告周康承担302.5元，由被告徐世伟承担302.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 郑传策
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 毛 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03367号
上诉人（原审原告）韩×，男，1952年12月10日出生。
委托代理人杨成（韩×之侄），1970年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）周×，女，1956年1月23日出生。
委托代理人罗庆云（周×之夫），1951年9月26日出生。
上诉人韩×因与被上诉人周×排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月，韩×诉至原审法院称：我与周×系”世外桃苑小区”业主，且东西相邻，我居东，周×居西。2012年下半年以来，周×未经有关部门批准，擅自在公共通道内铺设电缆、搭建花架，并在公共通道东侧安装大门，将该通道占为己有。周×的此种行为，导致我家花园采光受到严重影响，同时妨碍我对自家花园的管理工作。故我诉至法院，要求周×拆除违法建设的大门，将大门向西移至其自家院门口；拆除在公共通道内搭建的花架、种植的植物及铺设的电线。
周×在原审法院辩称：第一，韩×所述的公共通道实际为我家别墅唯一通道，其他业主并不会利用该通道。因此，该通道应属于我家专有通道。我家在该通道内停车、种花、种菜符合法律规定。第二，小区内的公共通道均铺设了水泥路面，私用通道并未铺设路面。本案诉争的通道恰恰是我家自己铺设的私用通道。第三，我家搭设的花架高约2米左右，韩×家种植的树木高度达到5米，韩×所述的采光问题与我家搭建的花架无关。第四，因进出我家的通道内没有任何照明设备，夜间出入不便，故我在自家宅院内预留一条220伏照明电线这并不影响韩×的任何利益。综上，我不同意韩×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：韩×与周×均系平谷区××号”世外桃苑小区”业主，双方为东西邻居，韩×居东，周×居西。周×购买的别墅东侧有一条通道，该通道系周×家别墅出入的唯一通道。周×家将其别墅大门安装至该通道的最东侧，并在靠近通道东侧位置用竹竿搭建了花架，该花架高度约为2.55米。韩×家的花园菜地最北侧距周×家花架的距离约为5.45米。
北京八通房地产开发有限公司为韩×家别墅预留的大门在周×家现安装大门的东侧，但韩×家为了证明诉争通道的公用性质，在周×家现安装大门的西侧自行拆除了一段围栏，并形成了一个门。庭审中，韩×以诉争通道系公用通道为由，认为周×侵占公用通道并搭建花架、铺设电缆，严重侵害了韩×的合法权益，要求周×将大门向西移至其自家院门口；拆除在公共通道内搭建的花架、种植的植物及铺设的电线。周×持答辩意见不同意韩×的诉讼请求。
经法院向北京八通房地产开发有限公司调查，该公司工作人员表示，诉争通道实际上为周×家唯一通道。但不能确认周×是否就该通道支付过价款。另，周×与北京八通房地产开发有限公司签订的商品房预售合同中没有就诉争通道是否为周×专有通道进行约定，且周×所持的房屋所有权证中亦没有体现诉争通道是否为周×专有通道。
另查，平谷区××号”世外桃苑小区”××1号楼为周×及其子刘畅共同购买。现刘畅表示诉争大门及花架系周×所建，在本案中的权利义务均由周×行使，其不参加诉讼。
原审法院认为：不动产相邻各方应妥善处理相邻关系。本案中，双方就诉争通道是否为公共通道存有争议，经法院现场勘查，诉争通道是通向周×家的唯一出路，韩×出入自家不必然走诉争通道。韩×将其花园南侧的栅栏拆除用以证明需经诉争通道出入的合理性，从而确定诉争通道的性质为公共通道。但韩×原有宅院大门在通道东侧，韩×从原有大门出入并不必然途径诉争通道，故韩×不能因此确定其出入自家宅院需经过诉争通道的必要性。且经法院向开发商北京八通房地产开发有限公司调查，表明诉争通道系周×家唯一通道。综上，韩×认为周×将大门安装在诉争通道最东侧系侵占公用通道的行为，且影响其日常生活，从而要求周×将大门安装在周×宅院门口的诉求，缺乏事实及法律依据，法院对此难以支持。对于韩×表示需要在诉争通道内修剪树木及维护花园围栏等工作问题，并不必然要拆除周×所建大门，周×对于韩×所述的合理利用通道亦应予以配合。周×家在诉争通道上搭建花架确实对韩×的花园存在遮阳问题，故对于周×家在通道上搭建的花架应予以拆除，花架上种植的植物亦应予以清除。周×家铺设的民用电线，系用于日常照明，且现场通道上亦存在照明不足问题，故周×预留照明线路并无不妥，法院对韩×要求周×拆除电线的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、周×于判决生效后十日内将其搭建在韩×家花园南侧通道上的竹竿花架及花架上的植物清除；二、驳回韩×的其他诉讼请求。
判决后，韩×不服原审法院判决，仍持原审诉讼意见上诉至本院，要求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。周×同意原判。
本院经审理查明：2007年8月7日，周×与北京八通房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》及附件，双方主要约定：周×购买××号楼，该房屋花园、酒窖、露台为赠送面积。
本院所查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，现场照片、商品房预售合同、房产证、规划图，法院制作的现场勘查图、法院向开发商北京八通房地产开发有限公司所作调查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻一方给相邻另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从周×签订的《北京市商品房预售合同》的内容来看，合同明确约定的赠送面积为花园、酒窖和露台，故周×主张诉争通道属于其专有通道，依据不足，本院无法采信。
此外，诉争通道的其中一侧为韩×一方的花园栅栏外墙，周×一方在通道末端加设大门，客观上会妨碍韩×一方对自己花园外墙的管理、使用。现韩×要求周×拆除加设的大门，应予支持。是否移动大门位置至自家院门口，周×可自行决定，本院不予处理。原判决认定事实错误，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06128号民事判决第一项；
二、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06128号民事判决第二项；
三、周×于本判决生效之日起十日内将在韩×家花园南侧通道上加设的大门拆除。
一审案件受理费35元，由韩×负担17元（已交纳），由周×负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由周×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘栋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第212号
上诉人（一审原告）：王奇峰。
委托代理人：张加红。
被上诉人（一审被告）：胶州市工商行政管理局。
法定代表人：毕见清，局长。
委托代理人：董玉杰。
委托代理人：高卫月。
王奇峰诉胶州市工商行政管理局不履行法定职责一案，胶州市人民法院于2014年5月22日作出（2014）胶行初字第22号行政裁定。一审原告王奇峰不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人张加红，被上诉人之委托代理人董玉杰、高卫月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年2月25日向一审法院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，作出撤销胶州市宏华纺织公司企业登记的具体行政行为。
一审法院查明：1997年8月22日胶州市宏华帆布有限公司经工商核准注册，公司由四个股东组成，其中法人股东为青岛金凤集团股份有限公司，自然人股东为王志利等三人，法定代表人王志利。1999年8月8日，经工商部门核准变更登记，变更名称为“胶州市宏华纺织有限公司”，法定代表人变更为“王杰夫”、自然人股东变更为“王杰夫等8人”。2002年10月18日根据公司股东会决议，法人股“金凤集团”全部转股退出，2002年11月20日经工商部门核准变更登记，宏华纺织公司的股东全部变更为“王杰夫、王瑞敏、王奇峰、王锡江”4人。
2006年10月20日胶州市公安局经侦大队在侦查王杰夫偷税罪一案中查明胶州市宏华纺织有限公司在变更登记过程中存在利用虚假签名骗取工商登记的事实。2008年10月20日，胶州市人民检察院向被告送达检察建议书（胶检建字（2008）第13号）一份，认为被告在办理公司变更登记过程中未依法定程序进行审查，建议被告采取相关措施，纠正不当，并于10日内将整改情况书面答复检察院。被告称曾给胶州市检察院予以面复，面复内容没有形成文字。
2011年3月2日被告曾向胶州市宏华纺织有限公司发送胶州市工商行政管理局责令改正通知书（胶工商企监字（2011）001号）一份，责令其于2011年3月31日前到胶州市行政服务大厅胶州市行政审批服务中心工商局窗口办理法定代表人变更登记。
被告提交2013年11月26日青岛市中级人民法院的民事裁定书三份，该生效裁定书终结王志利与王杰夫的股权之争。
另查明，胶州市宏华纺织有限公司的营业期限自2000年8月31日至2010年8月1日。
又查明，在一审法院2014年1月10受理的（2014）胶行初字17号案件审理过程中，原告曾向被告递交书面申请，该申请涉及原告要求被告撤销企业登记的内容。
一审法院认为：原告虽向被告提出了书面申请，但不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，案经审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告王奇峰的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院认定事实清楚，适用法律不当。被上诉人依法应当撤销胶州市宏华纺织有限公司的企业登记，对此事实、理由和法律依据一审法院在审理中已经详细查明和认定。被上诉人作为工商行政管理机关，应当自知悉其错误登记之日起，依职权履行撤销该企业登记的法定职责。因被上诉人有法不依，对错误登记在已造成严重后果的情形下，仍然置若罔闻，在胶州市人民检察院的督促下，被上诉人仍不履行其法定职责，因此，被上诉人的行为属于渎职行为。一审法院认为上诉人提出的书面申请的期限，不符合法律规定，与事实不符。实际上诉人按法律规定多次向被上诉人提出书面申请，该事实已经在原庭审中查明。一审法院仍以这种明目张胆、漏洞百出、牵强附会的理由裁驳，实在令人费解。纵容了被上诉人有错不改、违法不纠行为的继续，官官相护。根据《行政许可法》第69条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《企业登记程序规定》第四十七条规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”前述的法律法规明确的说明如果出现本案之情形，即被许可人以欺骗等不正当手段取得行政许可的，被上诉人均应依职权撤销。根据《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》，被上诉人在诉讼过程中也应当履行撤销该企业登记的法定职责。综上所述，上诉人的上诉完全符合法律、法规的规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辩称：一、一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。二、关于本案的实体内容不应在本次诉讼中审查。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”本案上诉人于2014年1月另案诉讼期间申请被上诉人履行法定职责，2月25日即提起本案行政诉讼，没有超过60日的法定期限，因此不符合案件受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第262号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，系该社副主任。
被告黎倩倩，女，1992年2月15日出生，汉族。
被告管香会，女，1966年7月14日出生，汉族。
被告梁培红，男，1968年4月8日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告黎倩倩、管香会、梁培红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告郎中信用社的委托代理人毛仲乾到庭参加了诉讼。被告黎倩倩、管香会、梁培红经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎中信用社诉称，2014年5月16日，由被告管香会、梁培红担保，被告黎倩倩、管香会、梁培红与原告郎中信用社签订借款合同和保证合同各一份。被告黎倩倩从原告处借款80000元，借款期限12个月，期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告黎倩倩在借款人处签字并按手印，被告管香会、梁培红在担保人年签字并按手印。签订合同后，原告将借款80000元转账到被告黎倩倩的账户上。借款后，被告黎倩倩未付息也未偿还本金。借款到期后，经原告多次催要无果。要求被告张立民一次性将借款本金80000元及利息10559.59（自2014年5月16日至2015年5月16日，按期内利率10.3‰计算；自2015年5月17日至2015年5月29日。按逾期利率15.45‰，自2015年5月30日至清偿之日止，按逾期利率15.45‰另计）。要求被告管香会、梁培红承担连带清偿责任。
被告黎倩倩、管香会、梁培红未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日被告黎倩倩、管香会、梁培红与原告签订个人借款合同和保证合同各一份，约定，借款金额80000元，借款期限为12个月，借款期内利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（折合逾期利率为15.45‰）。约定担保方式为连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告将出借款80000元存入被告黎倩倩的账户。被告黎倩倩向原告签属80000元借据一份。借款后，被告黎倩倩未按约付息。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求黎倩倩一次性将借款本金80000元及利息；要求被告管香会、梁培红承担连带保证责任。
上述事实，由原告出具的个人借款合同、保证合同、贷款申请表，存取款凭条、借据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约将80000借款存入被告黎倩倩的账户内，被告黎倩倩于当天将80000元贷款取走，存取款凭条上均有被告黎倩倩的签字及手印，证实原告履行了出借义务，故被告黎倩倩应如约还本付息，其逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告诉求其偿还借款本息应予支持。被告管香会、梁培红自愿在保证合同中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告管香会、梁培红担连带保证责任，本院予以支持。但被告管香会、梁培红承担保证责任后有权向借款人黎倩倩追偿。被告黎倩倩、管香会、梁培红经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黎倩倩偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金80000元及利息10559.59元（利息自2014年5月16日起，按期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月29日；自2015年5月30日至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告管香会、梁培红承担连带清偿责任。
三、被告管香会、梁培红履行上述连带清偿责任后可依法向被告黎倩倩追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告黎倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付英娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第575号
原告赵某某，男。
被告王某某，女。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理此案后，于2015年9月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：本人赵某某与被告王某某于2012年5月1日结婚，于2013年6月一天突然接到王某某朋友的电话，告知我，王某某被公安机关拘禁了，被关到洛阳市戒毒所强制戒毒两年，我得知王某某吸毒非常生气，王某某一直隐瞒自己吸食毒品，因为我和王某某是二婚家庭，组织一个家庭非常不容易，为了挽救这个家庭，只要王某某今后不再吸毒，我就原谅了她。王某某于2014年10月25日出狱，谁知道她死不悔改，2015年王某某重新复吸毒品，多次劝说她，依然不改，于6月一天在家发现她藏在衣柜里的毒品和吸管，我彻底对她绝望了，实在无法与王某某继续生活下去了，我还有我的孩子，不能让王某某影响我的孩子，为了这个家为了孩子，本人赵某某坚持要求与王某某离婚，请求法院解除我与王某某的婚姻关系。请求：请求与被告王某某离婚。
被告王某某口头辩称：同意与原告离婚。我承认以前我吸毒，之后我就戒毒了，原告说在衣柜里见到毒品不属实。
经审理查明：2010年原告赵某某与告被告王某某相识，于2012年4月27日登记结婚（原告系再婚）。原、被告在共同生活期间，被告王某某因吸食毒品于2013年6月，被洛阳市公安局戒强制戒毒所强制戒毒至2014年10月30日，致原、被告夫妻感情破裂并引起诉讼。原告赵某某提出离婚，被告王某某表示同意。
本院认为：原、被告结婚后，因为被告王某某吸食毒品问题，导致原告赵某某与被告王某某夫妻感情破裂。原告赵某某提出与被告王某某离婚，被告王某某表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告王某某离婚
本案诉讼费300元，由被告王某某承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 于国军
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘会丽
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00054-3号
申请执行人洛南县农村信用合作联社。
被执行人晋根财。
申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人晋根财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）洛南民初字第00440号民事调解书，协议由晋根财于2013年10月31日前归还洛南县农村信用合作联社借款本金50000元，利息50000元，共计100000元。权利人于2013年12月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的100000元。
本案在执行过程中，被执行人晋根财因涉嫌犯罪被商洛市公安局逮捕，且无财产可供执行。现申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00440号民事调解书的本次执行程序。权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘志斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2422号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：傅芦军。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告傅芦军信用卡纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1688号。本院于2014年10月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告傅芦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告傅芦军与原告签订《信用卡申请表》1份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9825.30元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年2月21日计算利息2324.29元和其他相关费用1073.32元，以上共计13222.91元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币13222.91元（利息、费用暂计算至2014年2月21日，2014年2月22日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发卡费率表》各1份，欲证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，欲证明被告使用信用卡消费但逾期未还的事实；
3.持卡人欠款构成1份，欲证明被告的欠款构成。
被告傅芦军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-3均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年11月23日，被告傅芦军向原告广发银行杭州分行申领广发标准信用卡人民币金卡（卡号：62×××12）1张，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；3.如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；4.客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；5.若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；6.对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，银行按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；7.《广发信用卡费率表》作为该协议的附件，与该协议具有同等法律效力；等等。《广发信用卡费率表》约定：广发标准信用卡人民币金卡主卡年费为每年80元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。受领信用卡之后，被告傅芦军使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年2月21日，被告傅芦军共欠本金9825.30元、利息2324.29元、其他费用（滞纳金、超限费、年费）1073.32元，共计13222.91元。
本院认为，被告傅芦军向原告广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告傅芦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅芦军于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9825.30元；
二、被告傅芦军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2324.29元、其他费用（滞纳金、超限费、年费）1073.32元（利息、其他费用暂计算至2014年2月21日，此后按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告傅芦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 严维鹏
二〇一五年二月三日
代书 记员 董惠华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3548号
原告：徐芳，女，1972年8月24日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘道君（曾用名刘道军），男，1964年9月17日生，住安徽省萧县。
被告：姜海军，男，1961年5月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：王建明，男，1969年4月8日生，住江苏省建湖县。
原告徐芳与被告刘道君、姜海军、王建明居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，原告起诉被告刘道君的身份信息与其真实身份信息不一致，原告提供的被告姜海军、王建明的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年八月十日
书记员 程国樑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00485号
原告：常伟，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘勇，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘大贵，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地：沈阳市大东区大东路。
原告常伟诉被告刘勇、被告刘大贵、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的身份及住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏立涛