wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第565号
原告：胡积如。
被告：刘有志。
被告：彭友英。
被告：曾兆亮。
原告胡积如与被告刘有志、彭友英、曾兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡积如到庭参加诉讼，被告刘有志、彭友英、曾兆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡积如诉称，2010年5月至2011年10月15日期间，被告刘有志、彭友英五次向原告及原告妻子方某某共计借款30万元。2014年6月8日，经原被告结算，利息6万元计入本金，被告刘有志、彭友英重新出具30万元及6万元借条各一份，借条中约定，被告刘有志、彭友英于2014年9月30日前归还6万元，于2015年6月30日前归还15万元，于2015年9月30日前归还15万元，若按约履行，原告可不计息，否则按月利率2%计息，被告曾兆亮为上述借款提供连带责任保证。后原告向被告多次催讨未果，故原告诉请本院判令：1.被告刘有志、彭友英返还原告借款36万元并支付利息（自2014年6月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告曾兆亮对上述借款承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘有志、彭友英、曾兆亮未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借条五分及转账凭证一份，以证明2010年5月30日至2011年10月15日，被告刘有志、彭友英共计向原告及案外人方某某借款30万元的事实；
2.借条两份，以证明2014年6月8日，经原被告结算，被告刘有志、彭友英尚欠原告6万元利息，该利息二被告出具借条，此前借款本金重新出具30万元借条，均约定未按期返还月利率按2%计算，并由被告曾兆亮提供连带责任保证的事实。
被告刘有志、彭友英、曾兆亮未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年5月30日，被告刘有志向原告借款5万元，约定月利率2%，2011年8月22日，向原告妻子方某某借款10万元，约定月利率2%；2011年2月1日，被告彭友英向原告借款10万元，约定月利率3.5%，2011年3月16日，借款4万元，约定月利率2%，2011年10月15日，借款1万元，约定月利率2%。2014年6月8日，经原被告结算，被告刘有志、彭友英尚欠原告利息6万元，二被告就该利息出具借条一份，约定若二被告于2014年9月30日前归还，逾期归还按月利率2%计息，并由被告曾兆亮提供连带责任保证。同日，被告刘有志、彭友英就借款本金30万元重新向原告出具借条，约定于2015年6月30日前归还15万元，9月30日前归还15万元，逾期归还按月利率2%计息，被告曾兆亮提供连带责任保证。后原告向三被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，自然人之间合法借贷关系受法律保护。被告刘有志、彭友英向原告胡积如借款30万元之事实清楚，应按时偿还。该30万元，双方约定了借款利率，现原告主张的利率标准在约定范围之内且未超出法律允许范围，计息期间合理，本院予以支持。2014年6月8日，经原告与被告刘有志、彭友英结算，被告刘有志、彭友英尚欠原告利息6万元，本院予以支持。此前双方约定的月利率为2%或3.5%，被告应支付的本息之和，不能超过最初借款本金30万元与以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张该6万元按月利率2%计息，本院不予支持。被告曾兆亮作为保证人，为被告刘有志、彭友英的债务向原告提供连带责任保证之事实清楚。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告曾兆亮承担保证责任。30万元约定于2015年9月30日前归还，担保期间至2016年3月30日止，故被告曾兆亮应承担保证责任；6万元约定于2014年9月30日前归还，担保期间至2015年3月30日止，原告起诉时已逾保证期间，故该部分被告曾兆亮免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有志、彭友英返还原告胡积如借款三十万元并支付利息（自2014年6月8日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘有志、彭友英支付原告胡积如利息六万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告曾兆亮对被告刘有志、彭友英的本判决第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘有志、彭友英追偿；
四、驳回原告胡积如其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元（已减半），财产保全费2320元，共计诉讼费5670元，由被告刘有志、彭友英、曾兆亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪晓梅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8688号
申请执行人太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人陈伟光。
被执行人广州市旭兴汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人曾彩河。
被执行人尹意阶，身份证住址湖南省洞口县。
被执行人尹青山，身份证住址湖南省洞口县。
太平财产保险有限公司广东分公司与广州市旭兴汽车运输服务有限公司、尹意阶、尹青山追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）穗云法民二初字第1660号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市旭兴汽车运输服务有限公司、尹意阶、尹青山一直未按生效判决自觉履行。2015年10月23.日，太平财产保险有限公司广东分公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为122700元，执行费1741元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人广州市旭兴汽车运输服务有限公司有银行存款，本院已将广州市旭兴汽车运输服务有限公司、尹意阶应承担的赔偿部分61350元扣划至本院账户，并发放给申请执行人。但本院未发现被执行人尹青山名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人尹青山纳入失信被执行人名单，并依法委托尹青山户籍所在地湖南省洞口县人民法院调查其名下财产状况，至今还未收到回复。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人太平财产保险有限公司广东分公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8688号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯健懿
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第5738号
原告李超。
委托代理人王文芳。
被告天津市枚霖自行车制造有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号316室-42。
法定代表人李媺，该公司总经理。
委托代理人李旺林，该公司厂长。
委托代理人尹鸿智，天津桐江律师事务所律师。
本院在审理原告李超与被告天津市枚霖自行车制造有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王连永
二〇一五年九月一日
书记员 付长镇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第27号
上诉人（原审被告）施宣明，台湾省居民。
被上诉人（原审原告）沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙），住所地河北省沧州市运河区解放中路***号。
执行事务合伙人王峰，经理。
上诉人施宣明因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第263-1号民事裁定，向本院提起上诉称，股权转让纠纷应由被告所在地人民法院或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，且股权转让合同履行地为深圳市宝安区，该案应由广东省深圳市宝安区人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将该案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查查明，2014年4月1日，山东开来投资有限公司、沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙）（甲方）与施宣明（乙方）签订了一份《还款协议书》，协议中约定“协议签订地：山东淄博市张店区”。该协议第4条约定：“因本协议发生的争议，甲乙双方向协议签订地人民法院起诉。”现沧州燕赵股权投资基金中心（有限合伙）向原审人民法院提起诉讼，请求判令施宣明支付补偿款2353324.52元。
本院认为，该案系因履行涉案2014年4月1日《还款协议书》引发的纠纷。该协议第4条关于“因本协议发生的争议，甲乙双方向协议签订地人民法院起诉”的约定合法有效。协议所载明的签订地为山东省淄博市张店区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过200万元且一方当事人住所地不在原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案协议约定的签订地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 邓鲁峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 马延佩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第671号
上诉人（原审被告）：寇志昆。
被上诉人（原审原告）：北京北方北人辊业有限责任公司。
住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村*号。
法定代表人：冯振红，董事长。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原审被告：冯春岗。
原审被告：闫占江。
上诉人寇志昆因与被上诉人北京北方北人辊业有限责任公司损害公司利益责任纠纷管辖异议，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第991-2民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人寇志昆的主要上诉理由是：请求依法撤销河北省东光县人民法院（2015）东民初字第991-2号民事裁定书，将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。一、原审裁定应当予以撤销。原审裁定认为“本案被告之一冯春岗居住地为河北省东光县于桥乡冯庄村，东光县法院对本案有管辖权”。上诉人认为，本案在东光县法院审理会有失公允。本案的当事人除了冯春岗，原告与两个被告的住所地均在北京市，本案中所涉及的转让协议的签订也是在北京市丰台区，原告却选择东光县法院起诉，其目的不言而喻。本案为第二次诉讼，第一次诉讼与本案是完全相同的当事人，完全相同的案由，只是诉讼请求不同而已。第一次诉讼的一审裁定刚刚送达到上诉人手里，本案就已经立案。被上诉人的上诉状落款时间是2015年5月12日，东光法院送达给上诉人的法律文书的日期均为5月13日，冻结上诉人的财产日期也相同，这样的工作效率在全国也是绝无仅有的。因此，上诉人认为，本案在东光法院审理对上诉人来讲，会有失公允，为了公平起见，本案应该移送北京市丰台区人民法院审理；二、考虑到本案的实际情况，移送北京市丰台区人民法院审理更为合理。原告的住所地为北京市，被告寇志昆和闫占江的住所地也是北京市，协议签订地也是北京市丰台区，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。综上，上诉人为维护合法权益，使本案得到公正审理，恳请贵院依法裁定。
被上诉人北京北方北人辊业有限责任公司的答辩理由是：本案基础法律关系为侵权法律关系，根据民诉法第28条的规定，侵权行为地或者被告住所地的法院有管辖权，被告之一冯春岗住所地在东光县，东光县人民法院对该案享有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，2015年5月12日，被上诉人北京北方北人辊业有限责任公司向东光县人民法院提起诉讼，判决被告向原告返还租金24万元及变压器1台。经查，被上诉人成立于1998年5月27日，上诉人寇志昆系被上诉人的原股东，现股东为冯振红、冯春岗、闫占江。被上诉人主张在2010年12月10日，原审被告冯春岗、闫占江在被上诉人不知情的情况下，擅自与上诉人达成转让协议，认为该协议侵犯了被上诉人的合法财产，据此，双方发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案都有管辖权，被上诉人选择被告住所地人民法院起诉符合法律规定，河北省东光县人民法院作为被告之一住所地的人民法院，对本案具有管辖权，其作出的民事裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十二月十日
书记员 李美玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10119号
罪犯施申朋，现在杭州市看守所服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2014）杭江刑初字第70号刑事判决，以罪犯施申朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市看守所于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施申朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有看守所减刑合议表、犯罪嫌疑人、被告人考核加、扣分表、留所服刑罪犯审批表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施申朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施申朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施申朋准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第135号
原告：章伟军，
被告：王珑，
被告：徐苗妙，
本院在审理原告章伟军与被告王珑、徐苗妙民间借贷纠纷一案中，原告章伟安于2013年10月11日以因被告已归还借款为由而向本院提出撤回对被告王珑、徐苗妙的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伟军撤回对被告王珑、徐苗妙的起诉。
本案受理费194元（减半收取），由原告章伟军负担（已交纳）。
审判员 杜松法
二〇一三年十月十二日
书记员 骆 观
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2196号
原告金沙县三合租赁站，经营者何代华，男，生于1968年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何代文，男，生于1963年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川荣慧建设集团有限公司（原四川荣慧建筑工程有限公司），住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，注册号：915120006653862516。
法定代表人张远华。
原告金沙县三合租赁站与被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称四川荣慧建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙县三合租赁站的委托代理人何代文到庭参加了诉讼。被告四川荣慧建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金沙县三合租赁站诉称，被告于2013年12月3日与原告签订租赁合同，约定了租金、上下车费、赔偿材料费的计算标准、付款方式、违约责任，并约定了被告的物资收货人为卢中江。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金等费用共计28727元，还有钢管1053.40米、扣件1238套、顶托5套未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告支付原告截止2016年3月31日的租金等费用共计28727元；2、被告退还原告钢管1053.40米（赔偿价15801元）、扣件1238套（赔偿价7428元）、顶托5套（赔偿价75元）；3、被告支付原告违约金10406元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告四川荣慧建司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告（乙方）于2013年12月3日与原告（甲方）签订《建筑租赁合同》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物。租金单价：钢管0.017元／米／天（套租：钢管1.50米配扣件1套）、顶托0.05元／套／天。维护费：钢管0.15元／米、扣件0.20元／套、顶托0.50元／套。赔偿价：钢管15元／米、扣件6元／套、顶托15元／套、T型螺栓0.80元／个、顶托螺帽5元／个、顶托底扳5元／个。合同还约定上下车费各15元／吨（钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托250／套），运输费由乙方自理。租金从乙方收到租赁物的当日起计算，每月结算一次，结算日为当月最后一天。从结算之日起必须缴纳本月租金，押金不得抵付租金，否则甲方有权解除合同，强行收回所租材料，追收租金，并向乙方按每日加收总金额3‰的违约金。双方还约定卢中江作为乙方材料员。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金等费用共计28727元，还有钢管1053.40米、扣件1238套、顶托5套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用明细表、退还明细表、收条、租金结算表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张5700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川荣慧建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告金沙县三合租赁站截止2016年3月31日的租金等费用共计28727元；
二、被告四川荣慧建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告金沙县三合租赁站钢管1053.40米、扣件1238套、顶托5套；逾期不能退还部分，则按钢管15元／米、扣件6元／套、顶托15元／套赔偿原告金沙县三合租赁站租赁物损失；
三、被告四川荣慧建设集团有限公司在上述期限内，支付原告金沙县三合租赁站违约金5700元；
四、驳回原告金沙县三合租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年五月六日
书记员 徐 阳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初509号
原告：王晓安。
被告：林大钧。
被告：文成县亨哈山珍食品有限公司。
法定代表人：林大钧，系公司董事长。
在审理原告王晓安诉被告林大钧、文成县亨哈山珍食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告林大钧、文成县亨哈山珍食品有限公司的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓安撤回对被告林大钧、文成县亨哈山珍食品有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓安负担（已交纳）。
审判员 赵丽芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈茂训
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执132号
申请执行人平湖市广陈镇海根钢管租赁店，住所地平湖市。
法定代表人：吴海根。
被执行人浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人：宣伟根。
本院在执行（2016）浙0482执132号申请执行人平湖市广陈镇海根钢管租赁店与被执行人浙江元通建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为164324.66元，现查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司无可供执行的财产，尚有债款164324.66元未执行到位。申请执行人平湖市广陈镇海根钢管租赁店未能提供被执行人浙江元通建设股份有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执132号案的执行。申请执行人平湖市广陈镇海根钢管租赁店发现被执行人浙江元通建设股份有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭秋磊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2298号
原告彭力家，男
委托代理人赵其中，系四川公生明律师事务所律师，系特别授权代理。
被告陈永玲，女
被告陈义，男
原告彭力家与被告陈永玲、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐晓莉担任审判长，与审理员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告代理人赵其中到庭参加诉讼，被告陈永玲、陈义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭力家诉称，2013年7月至2013年10月期间，通过朋友介绍，二被告分三次向原告彭力家借款共计1860000元，其中被告陈永玲于2013年7月29日和2013年10月19日向原告彭力家分别借款860000元、400000元，两次借款均出具了《借条》和《收条》；其中被告陈永玲、陈义于2013年10月23日共同向原告彭力家借款600000元，并出具了《借条》和《收条》。以上借款，原告彭力家通过银行转账方式履行了出借义务。还款期限届满后，二被告以各种理由拖延推诿，经原告彭力家多次催收，二被告仍未履行还款义务，原告彭力家遂起诉至本院，请求判决：二被告归还其借款本金共计1860000元，并支付延期利息。诉讼过程中，原告彭力家放弃要求二被告支付延期利息的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日，原告彭力家与被告陈义、陈永玲签署了一份借款协议，由被告陈义、陈永玲向原告彭力家借款860000元，借款期限从2013年7月29日至2013年8月20日。同日，原告彭力家通过银行转账的方式支付被告陈永玲700000元，以现金方式支付二被告160000元。
2013年10月17日，原告彭力家通过银行转账方式向被告陈永玲提供借款400000元，被告陈永玲于2013年10月19日补签了借条与收条，约定上述借款于2013年11月16日前归还。
2013年10月23日，被告陈永玲向原告彭力家借款600000元，约定于2013年11月8日前归还。原告彭家家当日向被告陈永玲支付现金300000元，于2013年10月28日、2014年1月8日以银行转账方式向被告陈永玲分别支付100000元、200000元。
另查明，二被告于1998年7月12日登记结婚；二被告至今未偿还任何一笔借。
以上事实，有原告及二被告的身份信息、结婚证、常住人口登记卡、借条及收条各三份、借款协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈义、陈永玲因借款向原告彭力家出具的借款协议、借条、收条，是合同当事人的真实意思，且不违反法律及行政法律的规定，其合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。
《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定：“自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定借款利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告彭力家按照约定向被告陈义、陈永玲提供借款860000元，向被告陈永玲提供借款1000000元，其中借款860000元，应由二被告于2013年8月20日前偿还；其中借款400000元，应由被告陈永玲于2013年11月16日前偿还；其中借款400000元，应由被告陈永玲于2013年11月8日前偿还；其中借款200000元于约定被告陈永玲相应借款偿还期限届满后才向被告陈永玲提供，因双方未对该笔借款另行约定偿还期限，原告彭力家依法可以随时要求被告陈永玲偿还。同时，二被告是夫妻，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间内，二被告应共同对相应债务承担责任。因经，原告彭力家主张二被告共同偿还借款186000元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义、陈永玲应于本判决生效之日起十五日内支付原告彭力家借款186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取受理费21540元，公告费600元，以上共计22140元，由被告陈义、陈永玲共同承担，该费用已由原告彭力家预缴，被告陈义、陈永玲应在本判决生效后十五日内支付原告彭力家。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗 乐
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执79号
申请人周月清。
被执行人冉启伟。
本院依据已发生法律效力的由本院于2015年10月21日以（2015）绥民二初字第125号作出的民事判决书，受理执行周月清申请执行冉启伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人冉启伟无法联系，无财产可供执行，且申请人周月清同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结申请人周月清申请执行冉启伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人冉启伟有可供执行的财产时，申请执行人周月清可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何世模
审判员 吴坤潜
审判员 王 喆
二〇一六年七月二十日
书记员 周黔红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4077号
原告上海禾丰物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人毛勇，总经理。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。
被告虞春云，男，1974年1月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人唐燕，女，1973年7月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海禾丰物业管理有限公司与被告虞春云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年12月1日至2014年12月31日的物业服务费5，934元；判令被告支付2013年、2014年的逾期付款滞纳金。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬辉，被告委托代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告系上海市松江区南青路XXX弄XXX号XXX室业主，从2009年12月起被告未再缴纳物业服务费，自2012年10月15日起至2014年12月31日止被告所欠的物业管理费金额为2，577.89元的事实属实。原告曾于2011年12月9日向被告发函（内容不详），此后仅于2014年10月16日向被告发催款律师函。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告虞春云于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾丰物业管理有限公司自2012年10月15日起至2014年12月31日止的物业管理费2，577.89元。
二、驳回原告上海禾丰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海禾丰物业管理有限公司负担5元（已付），由被告虞春云负担5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1713号
罪犯李焕泉，男，1994年3月19日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年8月10日作出（2012）江台法刑初字第324号刑事判决，以被告人李焕泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李焕泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李焕泉获得嘉奖20次；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币四百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李焕泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯刑期短，且未完全履行财产刑，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕泉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初149号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨清良，男，1961年12月2日出生，汉族，初中文化，住内乡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月10日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年2月23日由内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人杨清良犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨清良到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年2月9日17时10分许，被告人杨清良驾驶豫Ｍ×××××号（套牌）重型自卸货车由南向北行驶至内乡县大桥乡谢营村路段右拐弯时，与同向行驶刘某某驾驶的电动车相撞，造成刘某某及电动车乘坐人王某1当场死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，杨清良应负事故的全部责任，刘某某、王某某无责任。
对此指控，公诉机关提供了被告人杨清良供述、证人马某、王某1证言、现场勘察笔录、照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人杨清良的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人杨清良对指控的犯罪事实无异议，但辩解，事故发生后，我打电话报警，交警到现场后，我协助；被害人也有责任。
经审理查明：2017年2月9日17时10分许，被告人杨清良驾驶豫Ｍ×××××号（套牌）重型自卸货车由南向北行驶至内乡县大桥乡谢营村路段右拐弯时，与同向行驶刘某某驾驶的电动车相撞，造成刘某某及电动车乘坐人王某某当场死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，杨清良应负事故的全部责任，刘某某、王某某无责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人杨清良无异议，且有下列证据证实：
1、被告人杨清良供述：
2017年2月9日17时10分许，我驾驶豫Ｍ×××××号（套牌）后八轮货车装了一车沙往内乡县大桥乡谢营村拉，沿着内邓公路，由南向北行驶至内乡县大桥乡谢营村路段，看到由南向北有辆白色电动车，在离路口30多米，我超过它，行驶到十字口开着右转向向右拐弯，这时，我听到“咔嚓”一声响，我赶紧刹车停车，看到车头下面倒着一辆电动车，右后轮下面压着一个人、车身下面趴一个人，我赶紧拨打110。
2、证人马某证言：
2017年2月9日17时10分许，我走到大桥谢营路口时，看到一辆重型车停在路边，车下面有两个人，是王某某和刘某某，旁边站个人在打电话。
3、证人王某1证言：
2017年2月9日17时多一点，我哥王某某、我妹夫刘某某在大桥乡谢营路口出车祸死亡。
4、证人王某2证言：
2017年2月9日17时多一点，我哥王某某、我丈夫刘某某在大桥乡谢营路口出车祸死亡。
5、交通事故认定书：
杨清良应负事故的全部责任，刘某某、王某某无责任。
6、现场勘察笔录、照片、现场图：
证实现场情况。
7、法医学尸体检验报告书：
意见：王某某系创伤性、失血性休克死亡；刘某某系颅脑损伤死亡。
8、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人杨清良均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人杨清良的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨清良违法交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，致使发生二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨清良认罪态度较好，民事部分已调解，被害人亲属谅解，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人杨清良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一七年七月十日
书记员 胡春丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初272号
原告马某某。
委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告马某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏朝睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人吴泽华到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月双方经人介绍相识，2009年11月5日依法登记结婚。2015年2月16日生女何某甲，现随原告生活。由于系他人介绍相识，了解较少，故婚姻基础差，婚后无共同语言，彼此难以沟通交流。被告缺少家庭责任感，对原告缺少关心、关爱和体贴，生孩子的费用由原告及家人承担，被告从未承担过任何费用。自结婚以来，被告一直未给原告购买过任何礼物，更不用说承担原告的日常生活费用。婚后半年两人就因家庭琐事争吵打架。被告嗜酒如命，醉后就给原告找事生非，殴打原告，致使原告根本无法忍受。2014年春节后，双方达成离婚协议，并照好离婚照片，不巧正好遇到下班，因而未办理成功。不久原告怀孕，两人又勉强生活在一起，但感情亦然未能和好，生孩子前后被告也没有照顾原告和孩子的生活，未尽到做丈夫和父亲的责任。为了两人能有孩子，原告曾小产、两次做手术，做剖腹产，原告对孩子的渴望倾注了全部的身心，故原告坚决要求抚养女儿。婚后原告购买电脑、电动车、饮水机等家庭财产，双方无共同债权债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告经人介绍相识，感情基础好，性情相近，爱好相同，且原、被告为了孩子一直在奋斗。至于原告诉状所述夫妻感情不好，被告没有家庭责任感、嗜酒如命，与事实不符，这些全是婆媳之间的关系没有处理好，但不影响夫妻感情。故被告认为双方的夫妻感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年11月5日依法登记结婚。2015年2月16日原告生育一女，取名何某甲。2016年1月18日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告要求与被告离婚，未提供充分有效的证据证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏朝睿
二〇一六年三月十日
书记员 李 扬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03455号
原告周口市中亚汽车销售有限公司，地址周口市邦杰路中段。组织机构代码66598705-7.
法定代表人程春丽，系该公司经理.
委托代理人范威力，系河南众望律师事务所律师。
被告于某，男.
被告候某，女.
原告周口市中亚汽车销售有限公司诉被告于某、候某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范威力到庭参加诉讼，被告于某、候某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市中亚汽车销售有限公司诉称：2011年4月，被告于某在原告处购买海马福美来汽车一辆，双方约定付款方式为分期付款，被告首付25800元，贷款60000元，还款期限为36个月，双方订立了分期付款购车合同，被告应当每月及时还款，否则，依据双方合同第十二条第一款的约定，原告有权要求被告偿还全部贷款并承担债务总额30%的违约金；合同在履行过程中，被告于某中断还款，致使原告向银行垫付剩余购车款。被告候某在合同中承诺愿意承担相应费用及违约责任。原告垫付车款后，多次向二被告催要，二被告拒不支付，为此诉至法院请求判令被告于某、候某连带承担购车款及违约金37707元，并承担本案诉讼费用。
被告于某、候某缺席未答辩。
原告河南中亚汽车销售有限公司向本院提交的证据材料有：1、分期付款购车合同及同意书一份。证明被告于某在原告公司分期购买了海马福美来汽车一辆，首付百分之三十，共计25800，银行按揭60000元。合同约定如被告逾期不能偿还贷款，应承担欠款总额30%的违约金。合同附件同意书证明候某做为于某配偶，自愿承担相应费用和违约责任。2、银行结款证明，证明因被告中断偿还贷款，原告作为被告贷款的连带保证人，为被告垫付银行按揭车辆款及利息共计28972.97元，为此按双方分期购车合同约定，被告应承担逾期付款违约金8691.89元。
被告于某、候某缺席未发表质证意见。
通过庭审调查和对证据材料的分析，本院可以确认以下案件事实：2011年4月，被告于某在原告处购买海马福美来汽车一辆，双方约定付款方式为分期付款，被告首付款25800元，贷款60000元，还款期限为36个月。原被告双方订立了分期付款购车合同，合同约定逾期付款的违约金为未还贷款及利息总额的百分之三十。候某签名的同意书显示，其作为于某的配偶，对本案分期付款购车合同自愿承担相应费用和违约责任。因于某逾期付款致使原告为其垫付购车款及银行利息28972.97元。
本院认为，原告与被告于某签订的分期付款购车合同依法成立并生效。双方应按合同约定履行义务并享有权利。被告于某逾期偿还银行贷款，致使原告为其垫付按揭购车款28972.97元构成违约，应承担偿还原告购车款及合同约定违约金的责任。被告候某作为本案按揭购车款的连带保证人，对被告于某所欠款项及违约金应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于某、候某于本判决生效后七日内连带偿还原告周口市中亚汽车销售有限公司分期购车款及银行利息28972.97元、逾期还款违约金8691.89元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告于某、候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 周晓东
人民陪审员 李孝忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓军生
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第751号
原告：张帆，男，汉族，1970年10月16日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告张帆诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1428元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月19日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月19日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月31日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1428元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月19日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告张帆剩余费用人民币1428元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第159号
申请执行人扎拉嘎木吉。
被执行人满都拉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂托法民初字第1396号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人满都拉在中国建设银行的账户6227000464010082122内存款120000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二Ο一五年六月二日书记员张智钢
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢23号
申请执行人陈光福，男，汉族，生于1951年1月8日。
申请执行人王琼华，女，汉族，生于1955年3月12日。
被执行人雷海霞，女，汉族，生于1982年5月1日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1519号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雷海霞的银行存款81471.72元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费1122元从被执行人雷海霞处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鞠 萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保23号
原告李立群，男，现住巴林右旗。
被告刘志新，男，现住巴林右旗。
被告刘志军，男，现住巴林右旗。
被告李瑞春，男，现住巴林右旗。
原告李立群诉被告刘志新、刘志军、李瑞春民间借贷纠纷一案，原告李立群于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘志新所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）、对被告刘志军所有的一处商厅（房权证号XXXXX**）及一处房屋（房权证号XXXXX**）、对被告李瑞春所有的一处房屋（房权证号1XXXXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人许久峰所有的一处林地（林权证号XXXXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘志新所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对被告刘志军所有的一处商厅（房权证号XXXXX**）及一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
三、对被告李瑞春所有的一处房屋（房权证号XXXXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
四、对保全担保人许久峰所有的一处林地（林权证号XXXXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年一月十五日
书记员 徐亚平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3065号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告浙江新日新工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区清胜塘路。
法定代表人黄永生，执行董事。
被告金华市奥帆照明工程有限公司，住所地金华市双溪西路369号国贸大厦23楼B座。
法定代表人金贝，执行董事。
被告黄永生。
被告王仙。
被告杨卓见。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告浙江新日新工贸有限公司、金华市奥帆照明工程有限公司、黄永生、王仙、杨卓见借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告浙江新日新工贸有限公司、金华市奥帆照明工程有限公司、黄永生、王仙、杨卓见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告浙江新日新工贸有限公司于2016年2月29日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款300万元，用途落实债务，约定2017年2月15日到期，约定正常月利率7.395000‰，逾期月利率11.092500‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告金华市奥帆照明工程有限公司提供连带保证责任，同时由被告黄永生、王仙、杨卓见出具保证函提供连带保证责任，贷款发放后，被告浙江新日新工贸有限公司未按期付息，所欠利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除9021120160005822流动资金保证借款合同；判令被告浙江新日新工贸有限公司立即归还借款本金300万元及利息68441.68元（截止2016年5月31日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告金华市奥帆照明工程有限公司、黄永生、王仙、杨卓见对借款本息承担连带还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告浙江新日新工贸有限公司、金华市奥帆照明工程有限公司、黄永生、王仙、杨卓见未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告浙江新日新工贸有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款并于2016年2月29日签订流动资金保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款300万元，借款期限从2016年2月29日起至2017年2月15日止，月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，按季付息，逾期付息视为违约，并由金华市奥帆照明工程有限公司提供连带保证。由被告黄永生、王仙、杨卓见于同日出具保证函一份，约定对被告浙江新日新工贸有限公司在2016年2月29日至2020年2月29日期间最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供连带责任保证。被告至今未支付利息。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江新日新工贸有限公司、金华市奥帆照明工程有限公司的流动资金保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告未按时归还利息，则原告有权按合同约定解除借款合同并要求被告清偿借款本金及利息。被告黄永生、王仙、杨卓见作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江新日新工贸有限公司、金华市奥帆照明工程有限公司签订的编号为9021120160005822的《流动资金保证借款合同》；
二、被告浙江新日新工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金300万元及利息68441.68元（利息算至2016年5月31日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
三、被告金华市奥帆照明工程有限公司、黄永生、王仙、杨卓见对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15674元（已减半收取），由被告浙江新日新工贸有限公司、金华市奥帆照明工程有限公司、黄永生、王仙、杨卓见负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 胡敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执528号
申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人王雄。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初5463号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王雄银行存款或收入172097.85元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年三月三十日
书记员 张 霖
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第508号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份的一天晚上，被告人马某在位于青岛市李沧区四流中路242号二单元101户其自己居住的房间内，容留董博吸食毒品，冰毒由董博提供。
同年6月中旬的一天下午，被告人马某在位于青岛市李沧区四流中路242号二单元101户其自己居住的房间内，容留董博吸食冰毒，冰毒及吸毒工具均由马某提供。
同年6月下旬的一天，被告人马某在位于青岛市李沧区四流中路242号二单元101户其自己居住的房间内，容留董博吸食冰毒，冰毒及吸毒工具均由马某提供。
同年7月中旬的一天晚上，被告人马某在位于青岛市李沧区四流中路242号二单元101户其自己居住的房间内，容留董博吸食冰毒，冰毒由董博提供。
公诉机关认为，被告人马某4次容留他人在其住处吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字（2014）00048号行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人董某、李某某的证言、辨认笔录及董博指认现场的照片，被告人马某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局永清路派出所（2014）第00051号、00052号、00053号现场检测报告书等证据证实。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年7月28日13时许，被告人马某至青岛市公安局李沧分局永清路派出所办事，接待民警发现其精神恍惚，怀疑其有吸毒嫌疑，遂对马某进行盘问，后马某承认自己吸毒，并主动供述了自己先后四次容留董博在�住处吸食毒品的罪行。
本院认为，被告人马某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马某因形迹可疑被盘问、教育后主动供述其容留他人吸毒的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十一月五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00374号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称社会救助中心），组织机构代码：55409394-X，住址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告曾有奎，男，生于1972年，住四川省泸州市。
被告黄林果，男，生于1966年，住四川省泸州市。
被告四川泸州长龙运输集团有限公司（简称长龙公司），组织代码：73831553-5，住址：四川省泸州市龙马潭区晶玉街3号。
法定代表人杨洪，该公司总经理。
委托代理人彭又全，该公司副经理，特别代理。
委托代理人何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告李江伦，男，生于1973年，住重庆市酉阳县。
被告李华，男，生于1974年，住重庆市酉阳县。
被告重庆金照汽车运输有限公司（简称金照公司），住址：重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清，该公司经理。
原告社会救助中心与被告曾有奎、黄林果、长龙公司、李江伦、李华、金照公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告社会救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又全、何知运，被告李江伦、李华出庭参加了诉讼，被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并征求意见，被告曾有奎明确表示不委托代理人本人也不参加诉讼，但愿意承担相应责任，被告金照公司、黄林果经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告社会救助中心诉称：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的被告金照公司的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者周敏君在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用10802元。故请求法院判令六被告偿还原告社会救助中心垫付的抢救费用10802元。
原告社会救助中心为主张自己的权利向法院提交的证据有：《道路交通事故认定书》、办案单位抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请、为黄开武垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，原告社会救助中心诉请的事实属实，但被告曾有奎正在服刑，无力偿还。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，但此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还。
被告长龙公司为证明其主张向法庭提交的证据有《客运车辆经营合同书》。
被告李江伦、李华辩称，原告社会救助中心诉请的事实无异议，但被告李江伦、李华无力偿还。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。原告社会救助中心、被告李江伦、李华对被告长龙公司提交的《客运车辆经营合同书》的真实性无异议。本院对原告社会救助中心、被告长龙公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川EX**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BRX**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者周敏君在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用10802元。事故发生后，渝BRX**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川EX**号大型客车方在赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
同时查明，川EX**号大型客车实际所有权人是被告曾有奎、黄林果，挂靠被告长龙公司从事旅客运输活动，渝BRX**号重型货车的实际所有权人是被告李江伦、李华，挂靠被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告社会救助中心作为保证道路交通事故中受害人及时获得抢救或适当的补偿的专业救助部门，在2014年3月25日，包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故中，对受害人周敏君垫付抢救费10802元，六个被告均为受益人，应当予以返还。六个被告在本案中责任的分担问题，本院认为造成2014年3月25日包茂高速公路1862KM＋900M处发生特大交通事故是EXXX号大型客车与渝BRX**号重型货车共同所致，并非其单独行为能致伤亡事件的发生，故川EX**号大型客车方与渝BRX**号重型货车方为按份责任。因《道路交通事故认定书》认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任，考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中确认川EX**号大型客车方承担60%的责任，渝BRX**号重型货车方承担40%的责任较为合理。被告曾有奎、黄林果作为川EX**号大型客车的实际车主承担60%的责任，被告长龙公司作为挂靠的法定车主对曾有奎、黄林果承担责任部分负连带责任。被告李江伦、李华作为渝BRX**号重型货车的实际车主，在本案中承担40%的责任，被告金照公司作为渝BRX**号重型货车挂靠的法定车主应对李江伦、李华承担责任部分负连带责任。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条第二款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费10802×60%﹦6481.2元，被告四川泸州长龙运输集团有限公司承担连带责任；
二、被告李江伦、李华限本判决生效后偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费10802×40%﹦4320.8元，被告重庆金照汽车运输有限公司承担连带责任。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告曾有奎、黄林果负担120元，被告李江伦、李华负担80元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一五年二月十日
书记员 冯秀萍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2395号
申请执行人何英，女，1969年7月4日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人何英与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第491号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人何英2013年10月份工资3500元、经济补偿金1750元，合计5250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人何英的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人何英告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人何英未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人何英未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第491号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2816号
申请执行人王新平，男，1962年2月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王志伟，男，1976年4月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人王新平与被执行人王志伟民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5993号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王志伟返还款项人民币50000元及利息。执行中，被执行人王志伟已被列为失信当事人，本院于2016年1月21日扣划被执行人王志伟在金融机构账户内存款人民币10600元，且暂查无被执行人王志伟有其他执行价值的财产可供执行，申请执行人王新平表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5993号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林美娥
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1364号
原告：浙江景兴纸业股份有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥镇。
法定代表人：朱在龙，董事长。
委托代理人：陈卫杰，公司员工。
被告：苏州金润纸业有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人：许才林。
被告：彭建福。
原告浙江景兴纸业股份有限公司（下简称景兴股份公司）为与被告苏州金润纸业有限公司（下简称金润公司）、彭建福买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫杰到庭参加了诉讼，被告金润公司、彭建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景兴股份公司起诉称，原告与被告金润公司于2012年12月12日签订供货合同，约定：原告供U级牛皮纸给被告金润公司，付款方式为需方收到供方的产品，月结30天内付清全部货款。纠纷解决方式为双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院提出诉讼。合同有效期为自供需双方签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，至货款付清止。合同签订后，原告按约向被告金润公司发货。2013年10月29日双方进行对帐，被告金润公司确认截止2013年9月30日欠原告货款308410.39元；对帐后原告继续向被告金润公司发货，计价款175550.20元。至2013年10月31日，被告金润公司共欠原告货款483960.59元。后被告金润公司于2013年10月31日支付100000元。经原告多次催讨，被告金润公司欠原告货款383960.59元未付。被告彭建福于2012年12月12日与原告签订《保证合同》一份，约定被告彭建福对被告金润公司欠原告的债务承担保证责任。现被告金润公司未能偿还原告的货款，根据保证合同的约定被告彭建福应承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告金润公司立即支付原告货款383960.59元；2、被告彭建福对被告金润公司所欠原告的货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏州金润纸业有限公司、彭建福未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、供货合同1份，证明原告与被告金润公司存在双方买卖关系及对合同权利义务的相关约定。
2、保证合同1份，证明被告彭建福对被告金润公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。
3、对账单1份，证明双方对帐，被告金润公司截止2013年9月30日欠原告货款308410.39元。
4、发票1份、出仓单4份，证明双方对帐后又发生业务价款为175550.20元。
被告苏州金润纸业有限公司、彭建福未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告未到庭提出异议，故本院予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告金润公司签订《供货合同》一份，由原告供给被告金润公司U级牛皮纸，结算方式及期限为月结30天内付清全部货款。2013年10月29日，被告金润公司在原告出具的对帐单上盖章确认截止2013年9月30日所欠货款308410.39元。其后，原告将价值175550.20元的牛皮箱板纸交付被告金润公司。被告金润公司同期支付原告货款100000元。2012年12月12日，原告与被告金润公司、彭建福签订《保证合同》一份，由被告彭建福为被告金润公司欠原告的货款承担连带责任保证，保证期间为原告与被告金润公司双方买卖关系存续期间，直至被告金润公司欠原告的债务履行完毕止，保证范围为被告金润公司欠原告的货款及延迟履行债务而产生的违约金、利息损失、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等。至今，被告金润公司尚欠原告货款383960.59元未付，被告彭建福也未履行保证责任。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告金润公司在收取原告提供的各类牛皮纸后，未按约支付相应价款，其行为已构成违约。故原告要求被告金润公司支付货款、被告彭建福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州金润纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江景兴纸业股份有限公司货款383960.59元；
二、被告彭建福对被告苏州金润纸业有限公司的上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，财产保全费2520元，合计6050元，由被告苏州金润纸业有限公司、彭建福负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，二被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年十二月十三日
书记员 周丹妮
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初182号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人麻某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2016年4月13日经巴彦县公安局决定取保候审，2016年5月20日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）157号起诉书指控被告人麻某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日13时许，被告人麻某某醉酒后驾驶黑（01）34919号农用四轮拖拉机在巴彦县龙庙镇得利村三门祝家屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检麻某某静脉血检测乙醇含量为144.228mg／100ml。被告人麻某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人麻某某于2016年4月7日被公安机关在巴彦县龙庙镇依法传唤到案。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人麻某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人麻某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人麻某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人麻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 冰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初574号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郑×，男，1984年11月28日出生，××电玩城经营者。因犯赌博罪，于2009年7月21日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元，于2010年4月5日刑满被释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞460号起诉书指控被告人郑×犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郑×在北京市房山区西潞街道××超市地下一层经营××电玩城，雇佣崔×、林×等多人为电玩城提供服务，在电玩城内利用“捕鱼机”采用退彩票换钱的方式供他人赌博。2015年5月25日经群众匿名举报，公安机关当场查获参赌人员吴×等八人，查获“捕鱼机”七台，当场起获赌资人民币一万八千余元。经审查认定，涉案捕鱼机具有赌博功能，现场查获的捕鱼机可独立供一人进行赌博活动操作基本单元的数量为50台。被告人郑×于2015年5月25日经公安机关口头传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人郑×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
被告人郑×对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人郑×系北京市房山区西潞街道××超市地下一层“××”电玩城的经营者，在经营期间，其雇佣崔×、林×等多人为电玩城提供服务，在电玩城内利用“捕鱼机”采用退分换现金的方式供他人赌博。2015年5月24日经群众匿名举报，公安机关当场查获参赌人员吴×等八人、可正常供多人使用的“捕鱼机”6台及赌资人民币一万八千余元，该6台“捕鱼机”能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量为50台。被告人郑×于2015年5月25日被公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人郑×的供述，证人唐×、林×、张×1、孙×、黄×、崔×、申×、董×、邬×、张×2、蔡×、郭×、刘×1、张×3、张×4、吴×、刘×2、史×的证言，现场勘验、检查笔录及照片，扣押账本及页面内容照片，保安服务合同书，专柜租赁合同，北京××电子游艺有限公司相关信息，银行交易记录，工作记录，110接警单，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郑×犯有开设赌场罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑×曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，现又犯开设赌场罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人郑×当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人郑×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、禁止被告人郑×在缓刑考验期限内从事电子游艺经营活动。
三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任红岩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更908号
罪犯徐平，男，1975年8月12日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）余刑初字第53号刑事判决，以被告人徐平犯职务侵占罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯徐平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第400号
原告谢某甲，女，1986年3月23日生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1984年10月10日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，2004年两人确定恋爱关系。双方于2007年1月31日办理了结婚登记，于2006年6月20日生育一男孩取名谢丙，于2008年6月1日生育一女孩取名谢丁。婚前感情比较好，婚后感情一般，被告经常无端猜疑原告与他人有关系，特别是从2012年起，更加变本加厉，经常为此事争吵。被告过于狭隘的性格导致双方感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，对原告还有感情，且考虑到小孩的原因，不同意离婚。我没有打过她，我猜疑她是有原因的。
经审理查明，原、被告系同村人，从小相识，2004年两人自由恋爱，2005年同居生活，后于2007年1月31日在高安市民政局补办了结婚登记。双方于2006年6月20日生育一男孩取名谢丙，于2008年6月1日生育女儿取名谢丁。婚后，原、被告双方因琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告故诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告婚姻系双方自愿，且在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事发生争吵导致影响夫妻感情，只要双方加强交流沟通，从维护家庭稳定、利于小孩健康成长的立场出发，相互体谅，互相包容，夫妻关系仍可好转。且庭审中原告并未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。为了稳定社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一五年四月十七日
书记员 兰春雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01581号
原告：程建军，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李涛，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告程建军被告李涛民间借贷纠纷一案中，现原告程建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程建军负担。
审判员 胡翠萍
二〇一五年七月七日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00088号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李希远，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李希远犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李希远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日20时20分许，被告人李希远酒后驾驶浙A096**号小型轿车行驶至阜阳市颍州路与清河路交叉路口时，被执勤的阜阳市公安局交警支队一大队民警查获。经阜阳市疾病预防控制中心检测，被告人李希远静脉血中乙醇含量为120.6mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、扣押物品、发还物品清单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、证人王某某的证言、阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李希远醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李希远犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年三月六日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1854号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友。
委托代理人马永刚。
被告张凤领。
被告张彦明。
被告张长领。
被告冯新河。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告张凤领、张彦明、张长领、冯新河金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告张凤领、张彦明、张长领、冯新河经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年12月10日，原告与被告张凤领、张彦明、张长领、冯新河签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2011年12月10日起至2013年12月9日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告张彦明、张长领、冯新河在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告张凤领偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告张彦明、张长领、冯新河承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张凤领未答辩，也未提交证据。
被告张彦明、张长领、冯新河均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年12月10日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张凤领、张彦明、张长领、冯新河签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120110058700）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年12月10日起至2013年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告张凤领和被告张彦明、张长领、冯新河分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告张凤领在记账凭证客户签名栏签名捺印后，原告为被告张凤领个人银行账户授信3万元，之后被告张凤领通过银行自助终端借款3万元。借款到期后，被告张凤领未偿还借款本息，被告张彦明、张长领、冯新河亦未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张凤领、张彦明、张长领、冯新河签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告张凤领履行了支付借款的义务，被告张凤领未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告张彦明、张长领、冯新河自愿为被告张凤领借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告张彦明、张长领、冯新河应当按照约定分别承担连带清偿责任。被告张凤领、张彦明、张长领、冯新河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤领于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至还款之日）。
二、被告张彦明、张长领、冯新河分别承担连带清偿责任。
三、被告张彦明、张长领、冯新河承担保证责任后，有权向被告张凤领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张凤领负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李亚松
二〇一五年一月十三日
书 记 员 岳 伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00075号
原告：崔风华，男，1968年5月24日生，汉族
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：安徽辉跃土石方运输有限公司
法定代表人：张国保，董事长。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
原告崔风华诉被告安徽辉跃土石方运输有限公司（以下简称“辉跃运输公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理并依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告两特别授权委托代理人陈顺、李涛，被告公司特别授权委托代理人胡向林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔风华诉称：2011年9月27日原、被告签订《土方运输合同》一份，约定由被告“承揽安徽路桥集团宣狸路L2标段土石方运输”。由于原告无权利将上述路段的土石方交被告运输，且被告无道路运输经营许可证，因此请求法院确认双方所签合同无效。
辉跃运输公司辩称：双方所签合同属有效合同，被告公司具有土石方运输资质，原告雇佣被告单位的车辆和人员从事土方运输，双方形成的是雇佣关系，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告崔风华与被告辉跃运输公司法定代表人张国保于2011年9月27日所签订的《土方运输合同》。原、被告双方对合同文本均不持异议，该合同文本可予确认。被告辉跃运输公司于2010年9月25日办理了有效期为4年的《道路运输经营许可证》（皖交运管许可合字340101210524号）。
双方庭审中争议的事项，本院作如下认定：
一、崔风华与辉跃运输公司所签合同的性质。
原告崔风华认为自己无权将合同约定的“宣狸路L2标段土石方”发包给辉跃运输公司，实际系主张双方形成承揽合同关系。被告辉跃运输公司则认为自己提供人员和车辆受雇于原告从事土石方运输，双方形成雇佣关系。本院认为，双方合同约定的内容为：由被告“负责人力和车辆”对特定的合同标的即约130万方“宣狸路L2标段土石方”进行运输，由原告按运输里程、运送量支付运费，因此从该合同约定的内容可知双方形成了运输合同关系。原告崔风华作为托运人，被告辉跃运输公司作为承运人。
二、该合同的效力。
原、被告对合同的成立均不持异议，可知签订该合同文本系双方真实意思表示。现原告主张其并没有能力和资格取得“宣狸路L2标段土石方”处分权，因此诉争合同的效力为无效合同。本院认为，签约时原告并未提及自己是否取得对合同标的的土方处分权，签约后至今双方当事人也均未举证该土方处分权的归属，因此现原告是否具有“宣狸路L2标段土石方”的处分权事实不明。不过审查该运输合同的效力并不以原告是否具有该合同约定土石方的处分权作为前提。原告作为完全民事行为能力人具有托运人资格，被告作为具有土方运输资质的运输企业可以作为承运人。双方签订的运输合同自该合同成立时生效，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。至于此后合同履行与否并不影响合同的效力。
综上，本院认为，原告以所签合同属效力待定，现自身无合同标的的处分权为由主张原、被告于2011年9月27日所签《土方运输合同》无效依据不足，且经审查该合同也并无其他法定无效情形。另，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告崔风华的要求确认与被告安徽辉跃土石方运输有限公司于2011年9月27日签订的《土方运输合同》无效的诉讼请求。
案件受理费80元减半按40元收取，由原告崔风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一三年三月十五日
书记员 杨望良
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1095号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，51岁（1965年6月11日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年3月4日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人谢雪梅。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人张×犯假冒注册商标罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月至2016年3月间，被告人张×伙同他人未经注册商标所有人许可，在北京市大兴区瀛海镇姜场村工业区一出租院内，非法灌装带有“嘉实多”及“Castrol”、“壳牌”及“Shell”注册商标的润滑油并销售获利。2016年3月4日，公安机关将张×查获，并查扣嘉实多牌润滑油1356瓶、壳牌润滑油132瓶（经鉴定上述产品共计价值人民币56650元），查扣嘉实多牌机油桶92个、壳牌机油桶15个、美孚机油桶168个、嘉实多纸箱8个、壳牌纸箱30个、美孚纸箱19个、长城纸箱62个、嘉实多商标604个、壳牌商标141个。经商标注册权人鉴定，带有“嘉实多”、“Castrol”、“壳牌”、“Shell”、“美孚”、“Molil”注册商标的物品均系侵权产品。被告人张×已销售的侵权产品价值人民币29520元。被告人张×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、扣押物品清单及照片、搜查笔录、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、产品鉴定证明、产品价格证明、账本、报价单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯假冒注册商标罪，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张×的辩护人关于被告人张×系初犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的嘉实多牌润滑油一千三百五十六瓶、壳牌润滑油一百三十二瓶、嘉实多牌机油桶九十二个、壳牌机油桶十五个、美孚机油桶一百六十八个、嘉实多纸箱八个、壳牌纸箱三十个、美孚纸箱十九个、长城纸箱六十二个、嘉实多商标六百零四个、壳牌商标一百四十一个，依法予以没收；扣押在公安机关的作案工具封口机一台，修复瓶盖机一台，打号机一台，依法予以没收；扣押在公安机关的账本两个，证物保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一六年十月十八日
书记员 吴静
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢290号
孟凡龙、天津慧轩金属制品有限公司�
申请执行人孟凡龙与被执行人天津慧轩金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2016）第585号仲裁裁决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执恢290号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年五月八日
书记员 王新宇
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00152号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人昝某某，男，2015年3月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得被府谷县公安局刑事拘留，2015年4月9日经府谷县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
辩护人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人昝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵羽出庭支持公诉，被告人昝某某及其辩护人高旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年初，被告人昝某某在府谷县庙沟门镇高圐圙渠村租赁房屋一间从事废品收购，同年12月2日16时许，同案犯杨某（已判决）来到昝某某的门市上，自称是三道沟煤矿的工作人员，有废铁要出售，昝某某心想杨某所称的废铁很有可能是从煤矿上偷出来的，但出于能多赚钱的意图便同意收购杨某的东西，二人遂约定晚上电话联系。12月3日凌晨3时许，杨某伙同王某（已判决）、王某某（已判决）在庙沟门镇三道沟煤矿物资供应部2号库房窃得一批铁质锚杆、托盘后，打电话要求昝某某到三道沟煤矿后面的山上拉废铁，昝某某就驾驶皖KXNX**白色福田牌卡车到了约定地点。过了十几分钟后，杨某和王某开着煤矿上的材料运输车也到达了约定地点。昝某某在清点时看到杨某车上所拉的东西是新的锚杆和托盘，当时心里就认定这些东西是杨某和王某从煤矿上偷出来的，但出于多赚点钱的想法，仍然和杨某、王某一起将这批锚杆和托盘搬运到皖KXNX**车上。三人清点计锚杆290根，铁质托盘每捆15片，共112捆，约定收购价7500元，次日付钱。随后昝某某驾驶皖KXNX**白色福田牌卡车将这些锚杆和托盘运回废品收购站。12月3日上午杨某来到废品收购站，昝某某付给其7500元，随后于当天将这批锚杆和托盘以7900元的价格转卖给一个收废旧轮胎的陌生男子后逃离府谷。2015年1月19日府谷县公安局对被告人昝某某上网追逃，2015年3月27日被告人昝某某到府谷县公安局投案自首。
经府谷县价格认证中心鉴定，被告人昝某某收购铁质锚杆和托盘价值人民币：14300元。
府谷县人民检察院还提交了扣押物品清单、照片、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人昝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并建议判处被告人昝某某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人昝某某对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议，并当庭认罪，对量刑建议亦无异议。
被告人昝某某的辩护人提出的辩护意见是：1、昝某某有自首情节，可依法从轻处罚；2、昝某某属初犯、偶犯，可对其从轻处罚；3、同案盗窃犯的亲属已退赔并取得被害单位的谅解，惠及昝某某，对其可从轻处罚；4、昝某某愿意缴纳罚金，以示悔罪；5、昝某某犯罪的社会危害性、后果明显小于犯盗窃罪的其他三被告人，建议对昝某某判处三个月拘役或处以缓刑。
经审理查明，2014年初，被告人昝某某在府谷县庙沟门镇高圐圙渠村租赁房屋一间从事废品收购，同年12月2日16时许，同案犯杨某（已判决）来到昝某某的门市上，自称是三道沟煤矿的工作人员，有废铁要出售，昝某某心想杨某所称的废铁很有可能是从煤矿上偷出来的，但出于能多赚钱的意图便同意收购杨某的东西，二人遂约定晚上电话联系。12月3日凌晨3时许，杨某伙同王某（已判决）、王某某（已判决）在庙沟门镇三道沟煤矿物资供应部2号库房窃的一批铁质锚杆、托盘后，打电话要求昝某某到三道沟煤矿后面的山上拉废铁，昝某某就驾驶自己的皖KXNX**白色福田牌卡车到了约定地点。过了十几分钟后，杨某和王某开着煤矿上的材料运输车也到达了约定地点。昝某某在清点时看到杨某车上所拉的东西是新的锚杆和托盘，当时心里就认定这些东西是杨某和王某从煤矿上偷出来的，但出于多赚点钱的想法，仍然和杨某、王某一起将这批锚杆和托盘搬运到皖KXNX**车上。三人清点计锚杆290根，铁质托盘每捆15片，共112捆，约定收购价7500元，次日付钱。随后昝某某驾驶皖KXNX**白色福田牌卡车将这些锚杆和托盘运回废品收购站。12月3日上午杨某来到废品收购站，昝某某付给其7500元，随后于当天将这批锚杆和托盘以7900元的价格转卖给一个收废旧轮胎的陌生男子后逃离府谷。2015年1月19日府谷县公安局对被告人昝某某上网追逃，2015年3月27日被告人昝某某到府谷县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经府谷县价格认证中心鉴定，被告人昝某某所收购他人盗窃的铁质锚杆和托盘价值人民币14300元。
上述查明的事实有府谷县人民检察院提交的并经法庭庭审质证、认证的扣押物品清单、照片、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某明知是犯罪所得而予以收购，价值数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人昝某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首。结合其犯罪情节、犯罪性质可依法从轻处罚。非法所得依法追缴，上缴国库。其实施犯罪时所使用的白色福田牌汽车一辆属作案工具，也应依法没收，上缴国库。被告人的辩护人提出的被告人昝某某有自首情节以及其系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护意见，符合被告人的犯罪情节和有关法律规定，予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议稍重，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、非法所得人民币400元依法追缴，上缴国库。
三、公安机关依法扣押的白色福田牌汽车（皖KXNX**）一辆属作案工具，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 陈治平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 苑