内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第865号
原告斯钦，男，1967年4月10日出生，蒙古族，个体。
委托代理人杨玉芝，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告陈国军，男，1962年10月7日出生，汉族，个体。
被告王家龙，男，1964年7月14日出生，回族，无职业。
被告王欣宇，女，1990年6月6日出生，汉族，学生。
被告王储，男，1998年10月27日出生，回族，学生。
被告徐广升，男，1943年2月25日出生，汉族，无职业。
被告李桂珍，女，1941年3月10日出生，汉族，无职业。
六被告委托代理人王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。
法定代表人王会志，该公司董事长。
被告李宗峰，男，1960年1月6日出生，汉族，无职业。
二被告委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告褚晓光，男，1963年1月20日出生，汉族，个体。
原告斯钦诉被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、李宗峰、褚晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯钦的委托代理人杨玉芝，被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍的委托代理人王秀林，被告天德通公司及李宗峰的委托代理人王文强，被告褚晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯钦诉称，2012年8月，赤峰天宸房地产开发有限公司开发建设克旗经棚滨悦新城，将一标段工程发包给被告天德通公司进行施工，该工程的实际施工人系被告陈国军与徐冬梅（已去世）。被告李宗峰、褚晓光作为天德通公司的施工人员，于2013年4月开始在原告处购买穿墙螺丝系列材料，用于承包的滨悦新城楼房建筑工程。当�被告李宗峰答应，由工地材料员褚晓光签单提货，每月结算一次，不拖欠货款。因为原告与被告李宗峰相互认识，当时没有签订书面合同就开始供货。2013年4月至10月，原告供给被告方穿墙螺丝系列材料总价款382894元（有38枚收据为证），可是被告不履行诺言，只给付30000元，尚欠材料款352894元。2014年3月18日，一标段工地会计徐爱霞核对入账，并签字转甲方（天宸公司）要求甲方给付货款。原告找到天宸公司会计，会计以不欠施工费为由拒付货款。因被告方之间互相扯皮，至今未果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，因实际施工人徐冬梅已去世，现将其继承人王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍诉讼至人民法院。请求人民法院判令被告陈国军及徐冬梅的继承人给付材料款人民币352894元及迟延履行利息损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至货款给付清之日止；并要求被告赤峰天德通公司承担连带责任。
原告斯钦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、申请法院调取克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第3096号卷宗中的合同书一份，证明2012年8月12日陈国军、徐冬梅以天德通公司的名义与发包方天宸公司签订建筑施工合同，又以天德通公司授权的委托代理人的名义在合同上签字。无论陈国军、徐冬梅与天德通公司系挂靠关系还是授权代理关系，被告天德通公司均应当对该材料款承担连带责任。
证据二、申请法院调取克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1870号民事判决书及（2015）赤民一终字284号民事判决书各一份，证明徐冬梅、陈国军与天德通公司是挂靠关系。
证据三、提货收据38枚，总数额是382894元，证明李宗峰签订合同后，由褚晓光提货，原告和天德通公司之间的买卖关系成立。现已经给付货款30000元，尚欠货款352894元。
证据四、转账说明一份，由一标段的会计徐爱霞和王树明出具的，证明当时票据由李宗峰和褚晓光核实，由会计核实签字后，将款项转给甲方天宸公司，由天宸公司给付原告。因为没有及时的将账目转到天宸公司，最后转账没有成功。
被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍辩称，原告起诉要求陈国军等六被告承担责任证据不足，应驳回其诉讼请求。不管是李宗峰还是褚晓光，在工地保管的时候是阶段性的，不管哪一个阶段，结算的时候必须有实际施工人签字，本案中并没有陈国军等人的签字，因此请求法院驳回原告对被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍的诉讼请求。
被告天德通公司辩称，原告起诉天德通公司�事实及法律依据，应依法予以驳回。本案的实际施工人是陈国军和徐冬梅，按照建筑工程的相关法律规定，除拖欠工人工资和工程发生质量问题以外，公司不应当承担连带责任。针对材料款问题法律没有明确的规定由公司承担连带责任。参照南通市中级人民法院关于实际施工人的商事责任，以及湖南省高级法院关于建筑工程施工相关的会谈纪要相关精神，天德通公司认为这是实际施工的商事行为，应当由实际施工人承担相应的给付义务。同时根据合同法的相关理论，即合同相对性原则，应当由订立合同的双方来承担责任。天德通公司不是买卖合同双方的当事人，所以要求天德通公司承担连带责任，无法律和事实的依据。且天德通公司对欠款数额有异议，没有进行实际核算，请法院核实后裁定。另外，原告在诉状中称2014年已经将该货款转到天宸公司，如果数额准确�话，转到了天宸公司就应当由天宸公司承担。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告对天德通公司的诉讼请求。
被告李宗峰辩称，原告在起诉状中称李宗峰和褚晓光作为天德通公司的施工人员，这一说法是错误的。李宗峰并不是天德通公司的人员，其受雇于陈国军和徐冬梅，其履行职务行为，因此李宗峰不承担任何责任。本案虽然是通过李宗峰和褚晓光，尤其是褚晓光签订的合同，但是李宗峰和褚晓光并不是实际的施工人，故应驳回原告对李宗峰的诉讼请求。
被告褚晓光辩称，褚晓光是受陈国军和徐冬梅雇佣的工地材料员，现在徐冬梅去世了，褚晓光系受徐冬梅丈夫王家龙的雇佣。当时是陈国军和李宗峰、徐冬梅去定点，同意在原告处用料。因为褚晓光是材料员，其只是职务行为，缺少料的时候由其计划，回来交给保管，发放到工程队。宾�新城一标段的工地确实是用了原告的料，货款的数额也核对过了没有异议，已经入到陈国军的账了。综上，褚晓光就是一个材料员，其履行的是职务行为，不承担责任。
被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍、天德通公司、李宗峰及褚晓光均未向本院提供证据。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原告提交的证据，综合认证如下：
1、被告方对原告提供的证据一、（申请调取的合同书）、证据二（1870号民事判决书及284号民事判决书）的真实性无异议，本院予以采信。该证据能够证实涉案工程的实际施工人系陈国军、徐冬梅，其二人挂靠天德通公司与天宸公司签订的施工合同。
2、原告提供的证据三（提货收据），被告李宗峰与褚晓光对该证据无异议，认可该笔材料确实用于滨悦新城工程�建设中，对所欠货款数额亦无异议。被告天德通公司与被告陈国军、王家龙、王欣宇、王储、徐广升、李桂珍对该证据存有异议，但其未能提供相应证据予以反驳，且被告天德通公司认可李宗峰与褚晓光系受雇于陈国军、徐冬梅。结合原、被告双方的陈述及质证意见，能够证实原告的材料已用于被告天德通公司承建的滨悦新城工程中，材料款合计382894元，被告已给付原告材料款30000元，尚欠材料款352894元，对此本院予以采信。
3、原告提供的证据四（转账说明），被告质证有异议，且该证据未有任何人的签字确认，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月至10月，原告斯钦向被告天德通公司承建的滨悦新城工程提供穿墙螺丝系列材料，由材料员褚晓光等人签字收货，材料总价款合计人民币382894元，已经给付材料款人民币30000元，尚欠原告斯钦材料�人民币352894元，至今未予给付。
另查明，2012年8月12日，被告天德通公司与天宸公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告天德通公司承建天宸公司发包的克旗滨悦新城低碳小区工程。徐冬梅（已去世）和被告陈国军在双方签订的《建设工程施工合同》上以被告天德通公司的委托代理人身份签字。被告陈国军、徐冬梅与被告天德通公司实际为挂靠关系，该工程的实际施工人为徐冬梅（已去世）和被告陈国军。
再查明，徐冬梅于2013年10月27日去世，徐冬梅的继承人为：王家龙（徐冬梅的丈夫）、王新宇（徐冬梅的女儿）、王储（徐冬梅的儿子）、徐广升（徐冬梅的父亲）、李桂珍（徐冬梅的母亲）。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的收货单在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告斯钦向被告天德通公司承建的滨悦新城工程提供建筑材料，由实际施工人陈国军、徐冬梅雇佣的材料员褚晓光等人签字收货，双方形成了事实的买卖合同关系，合同依法成立并生效。对于依法成立并生效的合同，合同当事人各方应基于诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告斯钦已履行了交付材料的义务，该工程的实际施工人陈国军、徐冬梅理应承担给付尾欠材料款352894元的责任。因实际施工人徐冬梅已去世，其继承人王家龙、王新宇、王储、徐广升、李桂珍应在继承财产范围内承担给付义务。另外，被告天德通公司与陈国军、徐冬梅系挂靠关系，该工程是以天德通公司名义承建，对外天德通公司应承担连带给付材料款的义务。被告李宗峰、褚晓光在合同履行过程中行使的系职务行为，故不承担责任。关�原告主张延迟履行利息损失的诉讼请求，因该买卖合同双方当事人未约定违约损失及付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依据上述条款的规定，按本地区的交易习惯，买受人应在出卖人向其提供标的物的同时支付相应价款，综上，原告主张自起诉之日起即2015年2月9日起计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故买受人应自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告尾欠材料款的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王家龙、王新宇、王储、徐广升、李桂珍在继承徐冬梅财产范围内与被告陈国军给付原告斯钦材料款人民币352894元及利息损失（自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至材料款给付清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告斯钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，邮寄送达费100元，由被告陈国军、王家龙、王新宇、王储、徐广升、李桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 管晓慧
代理审判员 杜彦红
人民陪审员 李桂花
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李元慧