wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1265号
原告廖检平，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告廖检平诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖检平、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖检平向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20131105484）；2、被告退还原告已交购房款171187元；3、被告支付给原告已交购房款171187元的每日万分之二的违约金20个月共计20400元；4、被告支付给原告自2013年11月30日起至被告全部退还原告已交购房款171187元的之日计算24%的年利息；5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C109商品房，建筑面积22.39平方米，单价14791.73元/平方米，总价331187元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币171187元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20131105484）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基�设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C109商品房，建筑面积22.39平方米，单价14791.73元/平方米，总价331187元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币171187元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20131105484）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告廖检平与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于�告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告�被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告廖检平与被告赣县银河房地产�发有限公司2013年11月30日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告廖检平已付购房款171187元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，从2013年11月30日起计算利息直至付清为止。
三、驳回原告廖检平的其他诉讼请求。
案件受理费4132元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1265号原告廖检平，住址：赣县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告廖检平诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖检平、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖检平向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20131105484）；2、被告退还原告已交购房款171187元；3、被告支付给原告已交购房款171187元的每日万分之二的违约金20个月共计20400元；4、被告支付给原告自2013年11月30日起至被告全部退还原告已交购房款171187元的之日计算24%的年利息；5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C109商品房，建筑面积22.39平方米，单价14791.73元/平方米，总价331187元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币171187元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20131105484）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基�设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2013年11月30日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C109商品房，建筑面积22.39平方米，单价14791.73元/平方米，总价331187元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币171187元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20131105484）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告廖检平与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于�告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告�被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告廖检平与被告赣县银河房地产�发有限公司2013年11月30日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告廖检平已付购房款171187元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，从2013年11月30日起计算利息直至付清为止。三、驳回原告廖检平的其他诉讼请求。案件受理费4132元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；二、赣县人民法院标的款帐号：户名：赣县人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第506号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告周富有，男，汉族，1967年3月24日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告周富有电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告周富有自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4050号
原告：李春呈，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张建，男，1958年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：纪粮站，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李春呈诉被告纪粮站民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李春呈及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告纪粮站经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春呈向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款本金77500元及利息32625元，合计108125元，起诉之日以后的利息仍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2012年10月12日被告以做生意为由向原告借款人民币30000元。2013年5月24日向原告借款10000元，当日又向原告借款23500元，2013年9月7日被告又以生意好，资金不够用为由，向原告借款14000元，合计77500元。后经多次催要被告至今未还。
被告纪粮站未答辩。
原告李春呈围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、3、4借款条据，证明被告向原告共计借款77500元的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告纪粮站未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告纪粮站以做生意资金周转为由分别于2012年10月12日向原告李春呈借款30000元，2013年5月24日借款10000元、23500元，2013年9月7日借款14000元，合计77500元。被告共给原告出具借款条据四份。借款条据所载内容分别为：“欠条，今借到李春呈现金叁万元整（30000.00），纪粮站，2012.10.12”；“借条，今借到李春呈壹万元整（10000），纪粮站，2013年5月24号”；“借条，今借到李春呈现金弍万叁仟伍佰（23500.00），纪粮站，2013年5月24号”；“欠条，今借到李春呈现金壹万肆仟元整（14000.00），纪粮站，2013年9月7号”。上述借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告纪粮站四次向原告李春呈借款共计77500元，上述事实有原告的陈述及被告出具的借款条据在卷佐证，事实清楚，足以认定，被告应及时返还借款。故原告要求被告返还借款人民币77500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息32625元及起诉之日以后利息的请求，因原告未提供双方对利息约定的证据，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告纪粮站于本判决生效之日起十日内返还原告李春呈借款77500元；
二、驳回原告李春呈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由原告李春呈负担725元，被告纪粮站负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段端平
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第347号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高某，无业。2006年5月30日因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000元。2010年8月3日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。2010年8月11日因盗窃被洛阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2014年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年7月23日凌晨3时许，在洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦门前，被告人高某伙同程二愣（已死亡）驾乘一辆白色踏板摩托车，将被害人贾某一辆黑色燃油助力车盗走，二人行至浅井头村时程二愣被巡警抓获，高某逃跑。经鉴定，被盗黑色燃油助力车的价值为2362元。
上述事实，被告人高某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某、程二愣在公安机关的供述和辩解，被害人贾某的报案材料及询问笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，视频监控截图及照片，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某刑期自2014年9月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 蓓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39510号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：倪秀峰，住江苏省南通市崇川区。
原告广发银行股份有限公司与被告倪秀峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金100417.22元和相应利息、滞纳金。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××45的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年8月26日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。随后，原告向被告核发卡号62×××45的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日止，被告拖欠透支本金100417.22元、利息38100.21元、滞纳金93244.23元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪秀峰给付信用卡透支欠款本金100417.22元及利息、滞纳金截至2016年2月26日止利息38100.21元、滞纳金93244.23元，自2016年2月27日起至被告倪秀峰还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4822元，由被告倪秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 李艳茹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阮敏青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20547号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曲连生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曲连生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曲连生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,534.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,534.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3183号
罪犯曹永红，男，1966年6月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一一年五月五日作出（2011）衡中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯曹永红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得赃款三千八百元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月十六日湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹永红在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹永红在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变(减刑后，刑期执行至2032年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄长执字第0001号
申请执行人ＸＸ福。
被执行人江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人徐良，该公司执行董事。
申请执行人ＸＸ福与被执行人江阴市长隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日作出的（2013）澄长民初字第1031号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，江阴市长隆金属制品有限公司应归还ＸＸ福借款本金及利息3025000元，案件受理费减半收取15400元、保全费5000元，合计20400元，由江阴市长隆金属制品有限公司负担。因江阴市长隆金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ福向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
执行中查明，江阴市长隆金属制品有限公司名下有位于江阴市长泾镇兴园路68号房产、土地和设备，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司江阴支行，抵押金额分别为1210万元、605万元、550万元。另该房产已为南京市鼓楼区人民法院等多家法院查封。另江阴市长隆金属制品有限公司有汽车6辆，未查扣到位。此外，未发现江阴市长隆金属制品有限公司有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知�ＸＸ福，并要求其向本院提供江阴市长隆金属制品有限公司其他可供执行的财产。ＸＸ福表示对本院执行中查明的事实无异议，因本案被执行人涉案多、标的额大，上述房地产设备已设定抵押，申请执行人也无法提供江阴市长隆金属制品有限公司其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，ＸＸ福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市长隆金属制品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江阴市长隆金属制品有限公司名下虽有财产，但已设定抵押，且本院非首封法院，无处置权。车辆因未扣押到案而不具备处置变现的条件。此外，也未查找到江阴市长隆金属制品有限公司有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄长民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年七月二十三日
书记员 薛丹雁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第42号
原告：林燕青。
委托代理人：罗爱缘、董其博，均系浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄小平。
被告：唐如月。
原告林燕青为与被告黄小平、唐如月民间借贷纠纷一案，于
2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林燕青的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告黄小平、唐如月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林燕青起诉称：2014年3月15日，被告黄小平因资金困难，向原告借款6万元，为此，被告向原告出具了一份借条，其中约定借款利息按月利率2%计算，被告唐如月自愿作为保证人，对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任。现经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告黄小平偿还原告借款本金6万元，并支付利息（自2014年3月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、唐如月对上述第一项款项承担保证偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告林燕青向本院提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告身份情况的事实；
2、人口信息，证明两被告身份情况的事实；
3、借条、担保书，证明被告黄小平向原告借款6万元和被告唐如月对本案债务承担连带保证责任的事实。
被告黄小平、唐如月均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供证据1、2，系有关原、被告身份方面的证据材料，来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证的事实，对其证明力予以确认；原告提供的证据3，除月利率的约定超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍部分应认定无效外，其余部分符合证据的基本特征，对其证明力也予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款行为发生时，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率六个月以内（含）为5.6%。
本院认为：原告与被告黄小平、唐如月之间形成的保证借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。现原告要求被告黄小平归还借款6万元，理由正当，应予支持。因原、被告约定的月利率2%超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，现原告自愿要求被告黄小平、唐如月按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，应予支持。被告唐如月作为保证人，应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄小平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄小平于判决生效后十日内偿还林燕青借款本金6万元，并支付利息（从2014年3月15日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、唐如月对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，唐如月承担保证责任后，有权向黄小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由黄小平、唐如月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 范则共
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈德串
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1104号
原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈育智，行长。
委托代理人洪秋生、蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
被告许妹治，女，汉族，1960年9月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告林思思，女，汉族，1990年9月17日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行与被告许妹治、林思思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。被告许妹治、林思思经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行诉称，被告许妹治向原告申请办理信用卡一张，卡号，被告林思思向原告申请办理该信用卡的附属卡一张，作为消费购物透支使用。在《中银都市卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中明确约定：“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。”同时，领用合约中还约定，主卡持卡人许妹治和附属卡持卡人林思思对主卡和所有附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任，若发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告许妹治和被告林思思均在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡信用合约的条款。被告许妹治领取卡号信用卡后持该卡进行消费，截至2014年2月24日，已拖欠原告本金18682.25元、利息5942.93元、费用7101.27元，被告许妹治的行为已构成违约。请求：1、判决被告许妹治向原告偿还信用卡透支消费的本金18682.25元及相应的利息、费用（暂计至2014年2月24日止，利息为5942.93元，费用为7101.27元）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用；3、判令被告林思思对上述债务承担连带清偿责任。
被告许妹治、林思思未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、被告许妹治、林思思的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、《中银信用卡领用合约》各一份，证明被告许妹治向原告申请办理信用卡，被告林思思向原告申请办理该卡的附属卡，在信用卡领用合约中已对信用卡逾期所产生的利息、滞纳金的计算标准作了明确约定，主卡持卡人许妹治和附属卡持卡人林思思对主卡和所有附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任，两被告知悉并同意信用卡领用的条款；3、信用卡历史交易明细一份，证明两被告领取并使用信用卡以及逾期还款的情况。
本院认为，被告许妹治、林思思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力予以认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对两被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2012年11月28日，被告许妹治向原告申请中银信用卡一张，卡号。同时，被告林思思向原告申请办理该信用卡的附属卡一张，作为消费购物透支使用。两被告在原告提供的信用卡申请表上均申明：“本人（等）已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”该《中银信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。该《领用合约》还约定：主卡和附属卡共享信用额度，主卡申请人与附属卡持卡人对主卡和所有附属卡项下的全部债务向原告承担无限连带清偿责任。
中银信用卡及附属卡申领后，两被告从2011年12月21日至2012年12月13日通过该信用卡及附属卡进行一系列消费、取现活动，截至2014年2月24日，两被告拖欠原告透支本金、利息、滞纳金共计人民币31726.45元。因两被告未能支付，原告于2014年3月21日向本院提起本案诉讼。
综上事实，本院认为，被告许妹治、林思思向原告申请中银信用卡及附属卡，并同意以《中银信用卡领用合约》作为与原告之间信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告通过信用卡消费、取现后，未能及时偿还拖欠的款项，现原告要求被告许妹治支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金，依法应予支持。被告林思思作为信用卡附属卡的持有人，根据《中银信用卡领用合约》约定，应与被告许妹治承担连带责任。被告许妹治、林思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许妹治应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司泉州梅石支行信用卡透支本金、利息及相关费用共计人民币31726.45元（截至2014年2月24日，之后至本判决确定还款日期止的利息及相关费用根据双方的信用卡合约及相关法律、法规规定计算）；
二、被告林思思对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币593元，由被告许妹治、林思思共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 郭毓锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第531号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1993年3月17日出生，汉族，文化程度初中，住广东省英德市（均自报）。因本案于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人邹某，男，1987年8月30日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，住湖南省衡阳县。因本案于2013年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被取保候审。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人邹某、付某犯强迫交易罪一案，于2014年7月11日作出（2014）穗番法刑初字第501号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月下旬起，被告人邹某、付某在本区钟村街钟村市场门口经营“家门口”烧烤档。期间，邹某、付某为了牟取利益，使用言语威胁的手段，强行向在该处经营的其他烧烤档口推销珠江纯生金装啤酒。后于同年9月13日晚上18时许，邹某、付某强行向马某照、马某辉、张某富等人经营的烧烤档口各放下16箱珠江纯生金装啤酒并引发打架。案发后，公安人员相继将邹某、付某抓获。
对上述事实，原审判决列举了下列证据：公安机关提供的抓获经过、破案经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、羁押证明、户籍证明、马某照等人的拘留证、穗番公（司）鉴（伤）字（2013）1901和1902号法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明等，证人钱某濠、张某庆、张某伟、熊某、朱某涛、侯某娃、陆某君、李某欢、张某颖、张某棚、程某霞等人的证言及辨认材料，被害人马某辉、马某照、张某富的陈述及辨认材料，被告人邹某、付某的供述等。
原审判决据此认为，被告人邹某、付某无视国家法律，以威胁手段强买强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。邹某在庭上自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于付某在本案中的作用次于邹某，但未达到从犯的程度，可对付某酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邹某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、被告人付某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人付某不服提出上诉，称其没有参与强迫交易，其行为不应构成强迫交易罪，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人付某的上诉意见，经查，有被害人的陈述和指认、前述十几名证人证言和指认、原审被告人邹某的供述和指认以及现场勘验检查笔录、破案经过等证据证实付某、邹某经合谋商议强迫销售啤酒给他人后，分头去钟村市场的烧烤档用言语威胁要求他人销售其二人的啤酒，并将啤酒放到被害人马某照、马某辉处及华记烧烤档，引致对方不满而发生斗殴。上述证据足以证实邹某、付某使用言语威胁的手段，强行向被害人推销啤酒并引发斗殴，破坏了正常的市场交易秩序，邹某、付某的行为应以强迫交易罪追究其刑事责任。另查，马某照亦因犯故意伤害罪被追究了刑事责任。付某上诉称其没有参与强迫交易，但又没有提供相应的证据支持，故其上诉意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付某与原审被告人邹某以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等在法定刑期内作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗黄法行初字第2号
原告：广州市黄埔区长洲街长洲第三股份经济合作社。
负责人：增昭图，社长。
委托代理人：陈得雄，广东思哲律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。
法定代表人：王峻松，主任。
委托代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
委托代理人：张金春，广东金春律师事务所律师。
第三人：曾漂霜，女，汉族，1956年1月22日出生。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。
负责人：曾志民。
原告广州市黄埔区长洲街长洲第三股份经济合作社不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处行政处理决定一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理期间，发现第三人曾漂霜在本院受理前已于2013年12月13日就该案向广州市黄埔区人民政府申请行政复议。广州市黄埔区人民政府于同年12月16日予以受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。鉴于本院已受理该案，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市黄埔区长洲街长洲第三股份经济合作社的起诉。原告广州市黄埔区长洲街长洲第三股份经济合作社预交的案件受理费人民币50元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）
审判长 李强成
审判员 李 斌
审判员 林 强
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘倩茹
附：本裁定的主要条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0102号
原告无锡文创商贸有限公司，住所地无锡招商城E2-300-307号。
法定代表人张楚彬，该公司主管。
委托代理人张南中，该公司员工。
委托代理人孙道坡，该公司员工。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族，系高新区吴江大润发超市长江路加盟店业主。
原告无锡文创商贸有限公司与被告孙爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张南中到庭参加诉讼。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡文创商贸有限公司诉称，被告孙爱霞经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店（以下简称超市）于2012年12月14日与原告签订联营合同，原告在被告超市内陈列文体货物销售，所销售的货款由被告收取，后每个月按销售给原告付款。现被告消失，且从2013年7月至2014年1月的货款均未结清。原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告在超市内的所有货物价值约30万元；2、被告归还原告已销售货款5万元；被告退还原告陈列费1万元；4、被告赔偿原告损失8万元；5、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令：1、被告支付货款30723元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、商品购销合同1份，证明双方之间的买卖合同关系；
2、商品验收付款凭据3份，证明被告结欠原告货款30723元；
3、收款收据1份，证明原告交给被告的陈列费10800元。
被告孙爱霞未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年12月14日，原告无锡文创商贸有限公司（供方）与被告孙爱霞（需方）签订《供应商购销合同》，合同关于“商品类型”约定，联营，文体（独家经营），关于“商品价格”约定，供方向需方提供报价单商品价格由双方协商一致，双方代表签字，加盖公司印章确认后，即有效，并作为结算货款依据之一；如供方所供商品有价格变动，应提前15天以书面形式通知需方并提供盖有供方公司公章的新报价单，经双方书面确认后方可调价。关于“订货”约定，需方向供方订货，应当同城提前24小时，异地提前72小时发出订单；如果供方延期交货，需方有权拒收，由此产生的运输费用由供方自负。关于“收货”约定，供方提供的所有商品清洁、整齐、包装完好、适宜销售；实际供货品种数量按需方实际收货记录为准，需方出具收货验收单，验收单一式三联，供方凭双方签名盖章的验收单为结算依据。关于“付款”约定，购销、月结。关于“违约责任”约定，消费者或购买人因购买或使用供方所供商品导致人身、财产以及其他合法权益损害而要求需方赔偿的，需方先行赔偿后，有权向供方追偿。合同另约定供方向需方支付以下费用：开业花篮费800元、陈列费20000元／每年、陈列货架20节，所有产品返15%个点、促销活动返10%个点，陈列费收10080元，还有10000元正月结后扣。合同有效期，2013年1月15日至2014年1月14日（具体时间以开业之日算起）。同日，原告向被告交纳了陈列费10800元。
上述协议签订后，原告向被告孙爱霞经营的超市提供铅笔、笔记本等文体用品。从2013年10月至2013年12月，被告孙爱霞累计结欠原告货款30723元。因超市已于2014年1月停止营业，被告孙爱霞未能支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告无锡文创商贸有限公司与被告孙爱霞之间签订的《供应商购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应依约履行。现原告无锡文创商贸有限公司履行了交货义务后，但被告孙爱霞未能支付结欠的货款，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告孙爱霞支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系自主处分权利，应于准许。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效后十日内向原告无锡文创商贸有限公司支付货款30723元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告孙爱霞负担568元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费中568元，本院不再退还，另7332元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第596号
上诉人（原审原告）田广召，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托代理人田永红，河南大象律师事务所律师。
委托代理人刘倩，河南大象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钱长应，男，1971年8月15日出生，汉族。
委托代理人钱幸军，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔永周，男，1973年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
上诉人田广召因与上诉人钱长应，被上诉人崔永周、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2288号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 松
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1957号
罪犯曾维朋，男，1988年3月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00三年十一月二十二日作出（2003）邵中刑一初字第79号刑事判决，认定罪犯曾维朋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十一月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。二0一0年二月、二0一二年五月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾维朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾维朋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维朋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3507号
原告：冯锡良。
被告：缪双华。
被告：王敏。
原告冯锡良为与被告缪双华、王敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯锡良到庭参加诉讼，被告缪双华、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告冯锡良起诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月18日，被告缪双华因缺少资金向原告借款人民币16万元，并约定月利率为1.5%，每三个月付一次。后被告支付利息至2015年7月18日，但本金及后期利息经原告催讨至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求判令：两被告立即归还原告借款本金16万元，并支付自2015年7月19日起至债务履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告缪双华、王敏均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告冯锡良身份证复印件、被告缪双华、被告王敏的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告缪双华、王敏系夫妻关系，于1996年9月24日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告缪双华向原告冯锡良借款16万元，并约定月利率为1.5%的事实。
被告缪双华、王敏均未提供证据。
本院依法向被告缪双华、王敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告缪双华、王敏系夫妻关系，于1996年9月24日结婚。2012年1月间，被告缪双华陆续向原告冯锡良借款，原告通过案外人缪锦岳经手向被告交付借款共计16万元，被告出具借条一份，载明：“今借到冯锡良人民币壹拾陆万元正（160000.00元），（利息1.5%），3个月一次，借款人缪双华，2012.1.18。”借款后，被告陆续支付利息至2015年7月18日，但本金及后期利息经原告催讨至今未付，原告遂于2015年10月27日诉至本院。
本院认为：被告缪双华向原告冯锡良借款160000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告缪双华向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告缪双华在借款后已支付利息至2015年7月18日止，本院予以确认。被告在借款后经催讨未履行归还本金及支付后期利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告缪双华、王敏夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪双华、王敏于本判决生效之日起十日内返还原告冯锡良借款本金160000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金160000元自2015年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告缪双华、王敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3644元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十一月九日
代书记员 童国娅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第154号
原告：王某。
委托代理人：蓝某甲。
被告：蓝某乙。
原告王某与被告蓝某乙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 于志强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郝军朋
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更134号
罪犯张松斗，男，1966年4月17日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月5日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人张松斗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年6月25日以（2013）晋刑三终字第40号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张松斗在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张松斗因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张松斗确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬一次。
本院认为，罪犯张松斗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张松斗的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年8月16日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3014号
原告刘芳，女，生于1971年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李芳，女，生于1973年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘芳与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：我与被告是朋友关系。2013年7月31日，被告李芳称因生意资金紧张为由自我处借款37800元，被告李芳为我书具了借据。现原告多次向被告催要未果，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款37800元。
被告李芳在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以确认。
原告刘芳、被告李芳系朋友。因资金周转，被告李芳于2012年向原告刘芳借款56000元，后偿还部分款项，剩余37800元未予偿还，并由李芳于2013年7月31日出具借据一份。上述款项经原告刘芳催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告刘芳提交的收据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘芳与被告李芳之间的债权债务关系，由被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告刘芳要求被告李芳偿还借款37800元的诉讼请求予以支持。被告李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起10日内偿还原告刘芳借款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 霞
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第636号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邓少森，男。因本案于2014年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人郑芹，海南川海律师事务所律师。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人邓少森犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人邓少森及其辩护人郑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年2月2日晚，被告人邓少森独自在海口市美兰区滨江西路枫丹白露小区的家中喝了约两三罐啤酒。次日凌晨3时许，被告人邓少森驾驶琼AF08**号牌的别克凯越小轿车到海口市海甸岛妻子娘家看望孩子后返回，在海口市美兰区长堤路由西往东方向行驶至春晓小区路段时，遇到何声杰（已判决）驾驶琼A288**中型普通客车违章掉头，邓少森慌乱之中躲闪不及，致使琼AF08**号小轿车左前角碰撞琼A288**中型普通客车右后尾部，琼A288**中型普通客车侧翻，客车上的乘客刘XX、李XX因伤势过重救治无效死亡。
经海南医学院法医鉴定中心鉴定，邓少森血样中含有乙醇，浓度为139mg／100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，何声杰的行为是造成事故的主要原因，邓少森的行为是造成事故的次要原因，刘XX、李XX等人无违规行为。
上述事实，被告人邓少森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘X、霍XX、申XX、单X的证言，同案人何声杰的供述，到案经过，辨认笔录及相片，机动车驾驶证信息，个人身份信息，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，证据保全决定书、证据保全清单，现场方位图，现场照片，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓少森违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓少森自愿认罪，依法予以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓少森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年十二月二日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更126号
罪犯罗健，男，1982年8月12日出生，壮族，高中文化，居民,原户籍所在地为广西马山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）玉中刑初字第107号刑事判决，以罪犯罗健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币5万元。2012年7月16日送云南省玉溪监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。2014年11月10日经裁定减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利改为七年,刑期自2014年11月10日起至2036年4月9日止。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗健自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱级罪犯改造积极分子（已折算成奖励分）。截止2016年10月止，累计奖励分145.34分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗健在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯罗健因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，且没有全部履行生效裁判中财产性判项，因此其两次减刑之间应当间隔二年以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第九条一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗健不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第467号
申请执行人陈长云，男，1974年4月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林月蕊，女，1970年6月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林廷监，男，1975年5月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈长云和被执行人林月蕊、林廷监民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）蕉民初字第1971号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林月蕊、林廷监所有的银行存款21414.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第610号
原告：嘉兴市新中软计算机系统工程有限公司，住所地：嘉兴市同乐商务大厦商办楼616、618、619、621室。
法定代表人：叶利根。
委托代理人：黄海明、张红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
委托代理人：王颖。
委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
原告嘉兴市新中软计算机系统工程有限公司因与被告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员王海燕独任审理，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人叶利根及委托代理人黄海明、被告的委托代理人王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告及案外人海宁银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）三方于2013年9月27日签订《海宁银泰置业有限公司海宁银泰城收单项目协议书》，该协议书第二条明确约定被告承担和履行银泰公司向原告购买机房设备的款项的支付义务共计442700元，该协议第三条明确约定被告在收到原告开具上述金额的发票后5个工作日内支付相应款项。后原告向被告开具了上述金额发票，但到目前为止，被告只支付货款132600元，尚余货款310100元至今未付。故原告诉请判令：一、被告支付原告货款310100元及逾期付款利息损失7500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，被告向原告支付了货款310100元，原告遂将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款利息损失7500元。
被告答辩称，2014年7月原、被告及银泰公司召开会议，就款项支付问题原告承诺在被告支付310100元后撤诉，现被告已将该款支付给了原告，且海宁银泰城收单项目协议书是三方协议，银泰公司未履行有关合同义务，是主要过错方，故原告要求被告支付利息的主张不能成立。另外，对原告主张诉讼费由被告承担也有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.海宁银泰城收单项目协议书一份，证明协议约定被告应向原告支付442700元，付款时间为收到发票后五日内；
2.增值税普通发票六份，证明原告已向被告开具发票的事实；
3.发票签收回单一份，证明2014年2月21日被告已收到原告发票的事实；
4.验收备忘录二份，证明设备已通过三方验收。
被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但协议履行过程中银泰公司先违约，故被告对于款项支付持有异议。对证据2的真实性没有异议，对总金额没有异议，对数量有异议，备忘录产品数量是55件，但是发票显示为48件。对证据3、证据4没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月27日，原、被告及银泰公司签订《海宁银泰城收单项目协议书》一份，协议约定：银泰公司经公开招标确认被告为银泰城收单项目银泰公司机房设备的供应商，并承担软件更新及维修、保养；被告承担和履行银泰公司向原告购买机房设备款项的支付义务，共计442700元；被告在收到原告开具上述金额的发票后，5个工作日内支付相应款项。协议签订后，2013年9月27日，原告向被告开具增值税普通发票二份，金额共计132600元；2014年10月25日，被告支付原告132600元。2014年2月21日，原告向被告开具增值税普通发票四份，金额共计310100元；2014年2月21日，被告签收了上述金额为310100元的四份发票。因被告未及时付款，原告于2014年7月15日诉至本院，请求判令被告支付原告货款310100元及逾期付款利息损失7500元。2014年8月14日，被告向原告支付了货款132600元。
本院认为，本案是一起合同纠纷。本案中，原、被告及案外人银泰公司签订的《海宁银泰城收单项目协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。协议约定被告应在收到原告开具的发票后5个工作日内付款，被告于2014年2月21日收到发票，但直到2014年8月14日才向原告付款，被告付款已经逾期，故原告可主张逾期期间的利息损失，利息损失应按银行同期贷款基准利率5.6%自逾期之日即2014年3月1日计算至2014年8月13日（165天）为7850.20元，现原告仅主张逾期付款利息损失7500元，符合法律规定，对其主张本院予以支持。被告提出其付款逾期是因银泰公司违约所致，对此被告未提供相应证据，且银泰公司是否违约与本案并不具有关联性，故对被告该意见本院不予采信。被告又提出原告曾承诺在被告支付310100元后撤诉，但原告对此予以否认，且被告未提供任何证据证明，故对其该意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市新中软计算机系统工程有限公司逾期付款利息损失7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年十月十四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3101号
原告邵宗音。
委托代理人袁雪琼、游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人齐全，系该局局长。
委托代理人周家庆、李珍一，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告邵宗音诉被告沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年10月16申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵宗音撤回起诉。
案件受理费129元由原告自行承担。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 李 扬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1040号
原告石X，男，1985年8月12日出生，汉族。
被告李XX，女，1986年2月28日出生，汉族。
原告石X与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石X、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石X诉称，原、被告婚前了解不够，婚后两人矛盾不断，双方脾气各异，情趣不投，无法共同生活，感情已彻底破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚；个人财产归个人、共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方因家庭琐事确实产生小摩擦，但都不是大矛盾，双方现在还有感情，不同意离婚。
原、被告均未提交证据。
结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，2012年8月23日登记结婚，双方未生育子女。2014年初，原告以与被告一直有矛盾，不敢回家为由离家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，但双方相识时间较长，建立了感情基础，原、被告在共同生活中应互相体谅和理解，互相尊重，遇事协商处理，注意礼让，共同维系已经建立起的家庭，双方是能够和好如初的。从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜，故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告石X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋金伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初550号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：宋景时。
被告：王晶，女，1972年6月28日出生，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市农村信用合作联社诉被告王晶金融借款纠纷一案中，原告应当预交案件受理费而未预交，经通知后仍不预交。
本院认为，原告应当预交案件受理费而拒不预交，应当按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告梅河口市农村信用合作联社的起诉按撤诉处理。
审 判 员 王绿江
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 庄 严
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1722号
罪犯刘红月，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年9月27日作出（2012）文少刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘红月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人刘红月不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）安中少刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年3月18日起至2022年3月17日）。罪犯刘红月于2013年1月10日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘红月减去有期徒刑九月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘红月自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年3月5日12时至18时30分期间，刘红月伙同他人，以非法占有为目的，在安阳市境内采用暴力或暴力威胁手段，结伙抢劫他人财物。其中刘红月参与抢劫7起，价值9928元。被告人刘红月系主犯。
经审理查明，罪犯刘红月自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励4次；2014年3月获得记功奖励1次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红月在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红月准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月18日起至2021年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27101号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告朱柏承，男，1964年1月26日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告朱柏承物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司的委托代理人闫萍与被告朱柏承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅公司诉称，朱柏承是博雅西园16-3-×室业主，入住后自2006年1月1日至2006年12月31日，2007年4月1日至2009年12月31日，2010年7月1日至2010年12月31日没有交纳物业费。
2003年1月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订博雅西园物业管理委托合同，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托我公司实行物业管理。合同第23条第1款约定：5至20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米2.48元。2008年7月23日，博雅西园业主委员会与我公司签订博雅西园物业服务合同，有效期至2010年12月31日。合同第11条第1款约定：5至20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主收取物业费；首层应按建筑面积每月每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同第29条第2款约定：个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，我公司可从逾期之日其每日按应交费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。朱柏承自入住至2007年12月31日期间，所欠物业管理费为7870.85元；自2008年1月1日至2010年12月31日期间，所欠物业管理费为8070.34元，违约天数为1095天，违约金共计4418.51元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1判令朱柏承支付物业管理费15941.19元、违约金4418.51元，以上合计20359.70元；2、诉讼费由朱柏承承担。
被告朱柏承辩称，2005年1月我入住小区。2005年11月至12月期间，一天我下班后发现房门打不开报物业，物业人员看完后称需要报警，我遂报警，警察出警查看后说大门的锁被胶堵住了，后我叫了一个开锁公司才将房门打开。我想查清原因，物业人员及警察均建议我到物业查询电梯监控录像，我询问是否可查看，物业人员称可看。第二天我去查看，值班人员称电梯监控录像均在，需要大的硬盘，我遂买了两个硬盘，后我去值班室找先前工作人员，但其不在，之后我就找不到那个人了，物业人员称只有她负责该事。我又找物业主管反映，其让我等等，但之后一直没有给我答复，一直也没有让我拷贝录像。之后双方交涉了很长时间，我遂称不再缴纳物业费了。现在我要求查看录像，解决该事。世纪博雅公司签订第二份合同之后，仍未解决该事。2015年上半年时，世纪博雅公司经理打电话要求我交纳物业费，我称可以交纳，但要录像带，其称录像带给不了了，也未说明原因，仍要求我交纳物业费。期间我交过一次物业费，是我忘了录像带的事情了故就交了，但之前的费用我不同意补交，在此之前的物业费我均已交纳。系世纪博雅公司违约在先，故违约金我不同意交纳，我主张反而应由其赔偿我违约金。另因世纪博雅公司监管不力，造成我财产损失，包括门的损失、维修损失、购买移动硬盘的费用、换锁的费用等，违约金等均应由世纪博雅公司赔偿。以上仅作为我的抗辩意见使用，我主张折抵相应的物业费。
经审理查明，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅公司签订有《博雅西园物业管理委托合同》，世纪兴业公司委托世纪博雅公司对博雅西园项目实行物业管理，委托期限至业主委员会选聘新的物业管理公司为止。对于物业管理服务费，该合同中约定：5-20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。
2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与世纪博雅公司订立《博雅西园物业服务合同》，继续由世纪博雅公司负责博雅西园小区的物业管理服务。在合同中，对于物业服务费的标准，双方约定由业主按其建筑面积预先交纳，其中5-20楼为每月每平方米1.78元（不含首层），首层应按建筑面积每月每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费。
朱柏承系博雅西园16号楼3单元×室业主，房屋建筑面积151.13平方米。就其房屋物业费收费标准，自入住至2007年12月31日，为每月每平方米2.48元，自2008年1月1日至2010年12月31日期间，为每月每平方米1.78元。2006年1月1日至2006年12月31日、2007年4月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年7月1日至2010年12月31日期间物业费朱柏承尚未交纳。2010年12月31日之后，世纪博雅公司离开博雅西园小区，不再提供物业管理服务。
本案审理中，世纪博雅公司还提交了公证书两份，可以证明以下事实：2012年12月27日，世纪博雅公司在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》和《底商欠费明细统计》，并就此过程办理了保全证据公证，北京市中信公证处出具了相关公证书。2014年12月2日，世纪博雅公司在博雅西园小区内再次张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》和《底商欠费明细统计》，并就此过程办理了保全证据公证，北京市方正公证处出具了相关公证书。
朱柏承主张其家房门锁曾被堵，给其造成损失，且其向物业索要监控录像未果，故主张其损失应从物业费中予以扣除，并提交房门照片一张作为证据，世纪博雅公司则予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、公证书、发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位委托对博雅西园小区提供物业服务，朱柏承作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。本案中，朱柏承对于世纪博雅公司主张其拖欠的物业服务费的事实及欠费金额予以认可，本院亦不持异议。对于朱柏承提出的世纪博雅公司在物业服务中存在的问题，虽其提交照片一张作为证据，但该照片未能充分证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。对于世纪博雅公司要求朱柏承支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到朱柏承并非故意拖欠，对于世纪博雅公司主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、朱柏承于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付物业费一万五千九百四十一元一角九分。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担三十四元，已交纳；由朱柏承负担一百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡喜辉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初160号
原告刘朝英，女，1965年10月15日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省贞丰县。
被告王天松，男，1973年9月10日生，布依族，住贵州省贞丰县。
被告韩忠美，女，1978年4月17日生，布依族，住贵州省贞丰县。（系被告王天松之妻）
原告刘朝英诉被告王天松、韩忠美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘朝英，到庭参加诉讼，被告王天松、韩忠美经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月初，原告经人介绍认识二被告，后二被告王以自己经营养殖业，需资金周转为由向原告借款10万元，原告于2014年3月7日、2014年5月10日分别借款5万元给二被告，二被告分别出具两张借条给原告，双方虽然未在借条上约定利息，但达成口头约定，二被告按照月息3%支付利息给原告，并支付利息至2015年12月份，但二被告并未按照口头约定偿还原告借款本金。二被告的行为损害了原告的合法权益。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决二被告偿还原告借款本金10万元；2、请求人民法院依法判令二被告支付利息2万元整，（利息按照2%计算，暂从2016年1月1日计算至2016年10月30日）；3、案件诉讼费由二被告承担。
二被告未提出答辨。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。
2、2014年3月7日和2014年5月10日的借条各一张，拟证明被告王天松、韩忠美分两次向我借款10万元。
二被告未向本院提交证据。
上述原告提供的1、2号证据，经核实，该1号、2号均证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，2014年3月7日，被告王天松、韩忠美以自己经营养殖业，需资金周转为由向原告刘朝英借款，原告刘朝英于2014年3月7日和2014年5月10日分别借款5万元二被告王天松、韩忠美，二被告分别于当日出具两张金额各为5万元的借条给原告刘朝英，原、被告双方未在借条上约定利息及还款期限。
另查明，原告刘朝英在庭审过程中自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告王天松、韩忠美以需资金周转为由向原告刘朝英借款，并于2014年3月7日和2014年5月10日分别借款5万元二被告王天松、韩忠美，二被告分别于当日出具两张金额各为5万元的借条给原告刘朝英，该借贷行为系双方的真实意思表示，原、被告形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护，但被告王天松、韩忠美至今未偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明……;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，虽原告与被告在两张借条上均未约定还款期限，但原告可以要求二被告在合理期限内随时返还，故本院对原告刘朝英要求被告王天松、韩忠美偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对原告刘朝英要求二被告王天松、韩忠美支付利息的诉讼请求，因原告在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，该行为系原告的真实意思表示，该行为系原告自己处分其诉权，不违反法律的规定，且原告与二被告均未在两张借条上有约定利息的内容，原告刘朝英亦未能举证证明原被告双方另对借款利息有约定。故本院对原告自愿放弃要求二被告支付利息的行为予以确认，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王天松、韩忠美在本判决生效后20日内，偿还原告刘朝英借款人民币10万元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王天松、韩忠美负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年三月二十日
书记员 王啟露
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第73号
申请人尤雨廷。
被申请人龚辉。
被申请人张伟。
申请人尤雨廷与被申请人龚辉、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张伟所有的鲁D×××××号小型轿车一辆，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张伟所有的鲁D×××××号小型轿车一辆，扣押期限两年；
二、查封诉讼保全担保人尤继龙所有的鲁D×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡安敏
原 告 林 英 与 被 告 修 艳 梅 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第719号
原告：林英，女，汉族，1954年3月19日出生，乾安县人，现住乾安县田园锦绣北胡同东向西数第一胡同北走第二家。
被告：修艳梅，女，汉族，1978年8月15日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇，工作单位：乾安县医院。
原告林英与被告修艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼，被告修艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，被告从原告处借款人民币5万元，被告给原告出具了欠据一枚。后此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币5万元。
原告为证明其主张提供证据：欠据原件一枚。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告在原告处借款人民币5万元，并为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款人民币5万元。
本院认为，被告修艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定偿还借款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告修艳梅于本判决生效之日偿还原告林英欠款人民币5万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取，由被告负担525元，退回原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯宇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3092号
原告：刘东洋，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人李树森，河南晟恺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市大闸路（滨江国际酒店13层1305-1310房），统一社会信用代码：914116006807629647（1-1）。
法定代表人：宋海波，该公司总经理。
委托代理人杨志燕，男，1976年11月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区，公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘东洋与渤海财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称渤海财险周口公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李树森、被告委托代理人杨志燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘东洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费共计37848元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，刘超臣驾驶原告所有豫Ｐ×××××号车在西华县××桥××镇路段，因躲车撞到路边树上，造成树木和车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘超臣负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车车辆损失险，且事故发生在保险期限内，被告对原告损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
渤海财险周口公司辩称，在排除驾驶员免责情形外，我公司愿意承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
原告刘东洋提交证据材料有：一、西华县公安交警大队事故认定书一份，证明：原告车辆发生交通事故的事实；二、原告身份证、驾驶证、行驶证及保险单（均为复印件）各一份，证明：1、原告的诉讼主体适格；2、车辆投保机动车损失险及不计免赔险事实及事故发生在保险期内；3、驾驶员及车辆具有合法驾驶及合法行驶资格，被告无免赔事由；三、评估报告书及评估费发票各一份，证明车辆损失33248元及评估费用2600元；四、施救费发票一份，证明：原告因事故支出施救费用2000元。
被告渤海财险周口公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对证据三评估项目与我公司前期定损项目存在出入，多余项目应合理剔除。施救费应按普通道路车辆救援的标准收取，本次事故施救费明显过高，应合理降低。评估费不应由我公司承担。
被告渤海财险周口公司提交证据材料机动车保险定损单明细表一份，证明评估项目超出定损项目，存在不合理损失项目，应当剔除。
原告刘东洋质证意见：有异议，该明细表仅是初步确定的损失项目，而评估意见书评估的项目是经法院委托进行评估时经过拆解最终确定的，是最真实的损失体现，原告的损失不应当以该明细表为依据，而应当以评估为准。
经审查，上述证据材料中，对当事人没有异议的，依法予以确认。被告明细表系被告单方对原告损失的认定，不足以体现原告损失的客观程度，出具评估报告书的评估机构及评估人员具有合法资质，且处于中立立场，该评估意见更能体现对原告损失的客观公正性，故本院依法对评估报告书予以确认，对明细表不予采信。施救费票据系法定票据，被告虽异议认为收费过高，并认为应按普通道路车辆救援的标准收取，但未提供具体标准依据，且未提供证据证明施救难度与施救收费不相匹配，因此，被告异议理由不能成立，施救费应予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月28日，刘超臣合法驾驶原告所有豫Ｐ×××××号车在西华县××××路段，因躲车撞到路边树上，造成树木和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘超臣负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有机动车车辆损失险且有不计免赔率特约条款，限额为47828.20元，事故发生在保险期限内。原告为施救车辆支出施救费2000元，经法院委托鉴定原告车辆损失33248元，原告支付评估费2600元。因被告拒赔，协商未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆损失33248元应由被告在机动车损失保险保额47828.20元内支付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告还应承担原告支出的评估费2600元及车辆施救费2000元。综上，原告主张事实清楚，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险保额内支付原告刘东洋车辆损失款33248元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告垫付评估费2600元及车辆施救费2000元，共计4600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员（代） 朱献春
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1595号
申请执行人：杨建超，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：河间市瀛洲钢丝绳有限公司，住所地河间市城苑西路。
法定代表人：李兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初597号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间市瀛洲钢丝绳有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河间市瀛洲钢丝绳有限公司银行的存款22370元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年十月二十六日
书记员 王兵权