安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00243号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜临路林业局楼下。
法定代表人：刘玉中，职务：总经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：周口市远大运输集团东方运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区南环路许庄。
法定代表人：徐乃功，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，职务：总经理。
委托代理人：王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被告：万荣保安运输有限公司，住所地：山西省万荣县城荣河北路西经典A区39号。
负责人：董胜典，职务：经理。
委托代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银大道南段1号。
负责人：郭益明，职务：经理。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称：聚贤运输公司）与被告周口市远大运输集团东方运输有限公司（以下简称：东方运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人财周口分公司）、万荣保安运输有限公司（以下简称：保安运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称：人财运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告聚贤运输公司的委托代理人邹庆贤、被告人财周口分公司的委托代理人王孝忠、保安运输公司的委托代理人贾卫强到庭参加诉讼。被告东方运输公司、人财运城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聚贤运输公司诉称：2013年12月8日韩岗驾驶被告东方运输公司所有的豫PZ34**／豫P0B**挂重型半挂牵引车（该车在被告人财周口分公司投保有交强险2份和商业第三者责任险55万元且不计免赔）行驶至宁洛高速公路下行线326KM＋600M处时，追尾先后撞上因前方事故堵车依次停放在快车道上杨自怀驾驶的原告聚贤运输公司所有的皖KF03**／皖KAB**挂重型半挂牵引车和停放在行车道上张金虎驾驶的被告保安运输公司所有的晋M891**／晋MP9**挂重型半挂牵引车（该车在人财运城分公司投保有交强险），发生交通事故，造成原告所有的皖KF03**／皖KAB**挂重型半挂牵引车受损及车上所载货物不同程度损坏。经亳州市公安局交警支队高速一大队亳公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书认定，韩岗承担此起道路交通事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任。由于两被告均对其车辆投保交强险和商业第三者责任险，故应先由两被告在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分应由被告人财周口分公司在第三者责任限额内赔偿原告。因原被告双方未能达成赔偿协议，故诉至贵院，请依法判处。故起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费11890元、拖车费4300元、评估费6060元，货损110000元共计款132250元；诉讼费由被告承担。
原告聚贤运输公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的营业执照、机构代码证、法人代表证明书，证明诉讼主体资格；
原告车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及资格证，证明原告合法营运；
被告豫PZ34**／豫P0B**挂重型半挂牵引车的行驶证、驾驶证、交强险及商业三责险保单复印件，证明车辆及投保情况；
被告晋M891**／晋MP9**挂重型半挂牵引车的行驶证、驾驶证、交强险及商业三责险保单复印件，证明车辆及投保情况；
亳州市公安局交警支队高速一大队出具的亳公交认（2013）第00061号道路交通事故认定书，证明豫PZ34**／豫P0B**挂驾驶员韩岗承担此起道路交通事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任；
安徽中合保险公估有限公司受亳州高速一大队委托出具的中合公估（2013）B1312003号车辆损失公估报告、中合公估（2013）B1312005号财产公估报告书，证明因该起事故造成原告车损11890元、毁损货物价值160783元、残值处理50783元；
安徽中合保险公估有限公司出具的公估服务费发票及利辛城北汽车维护服务中心出具的施救费发票各一份，证明因事故引起的公估服务费6060元及施救费4300元；
洛阳龙鼎铝业有限公司出具的证明一份，证明该事故造成其公司损失160783.37元，依据合同约定，由原告车辆皖KF03**／皖KAB**挂承担赔偿责任；
原告车辆修车发票两份，证明原告因该事故造成的车辆损失。
被告东方运输公司未答辩，亦未提交证据材料。
被告人财周口分公司辩称：1、保险公司不是侵权人，即使承担责任也是保险合同责任，故应按保险合同的约定确定我公司的承担；2、车辆损失、货物损失均是原告单方请求交警委托评估，程序不合法，结论价格过高，请求给我们十个工作日决定是否申请重新鉴定；3、根据原告提交的证据，事故发生时我方被保险车辆未进行免检，根据商业三者险第六条第十项的约定保险公司不承担商业险的赔偿责任；4、根据保险合同的约定诉讼费、鉴定费不属保险公司的赔偿范围。
被告人财周口分公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料有：投保单两份及商业三者险条款一份，证明人财周口分公司对免责条款履行了告知义务。
被告保安运输公司辩称：驳回原告对被告保安运输公司的诉讼请求。1、本次事故中经交警队认定侵权人系第一被告东方运输公司，被告保安运输公司在本次事故中无责任，无过错；2、被告保安运输公司在被告人财运城分公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应由被告人财运城分公司承担责任。
被告保安运输公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
被告人财运城分公司辩称：1、晋891**／晋MP9**挂车在2013年12月8日发生事故时，在被告人财运城分公司投有一份交强险和主车100万元、挂车5万元的第三者责任险。在该起事故中，除本车外，另外两车受损，被告人财运城分公司同意在交强险车损无责限额100元范围内给另一车留有必要份额后赔偿原告合法合理的损失；2、根据《保险法》第66条和保险条款的约定，被告人财运城分公司不承担本案的诉讼费。
被告人财运城分公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表的质证意见如下：一、（一）被告人财周口分公司对原告聚贤运输公司所举证据1、2、5无异议；对证据3我方承保车辆驾驶人的行驶证有效日截止到2013年2月，也就是说事故发生时未进行年检，根据商业三者险保险条款第六条第十项的约定保险公司不承担商业险的赔偿责任，对证据3中的其他证据无异议；对证据4真实性无异议，保安运输公司车辆有交强险其保险公司应在交强险范围内优先承担责任；对证据6、7的合法性有异议，属于单方委托，价格过高，并且评估费用不属于保险公司的赔偿范围，请求给我们十个工作日决定是否申请重新鉴定；对证据8有异议，证明的价格属于单方主张，该价格应当根据该物品价格目录来确定其价格；对证据9有异议，支出的费用过高。（二）被告保安运输公司对原告聚贤运输公司所举证据的质证意见同被告人财周口分公司的质证意见。二、（一）原告聚贤运输公司对被告人财周口分公司所举证据有异议，被告人财周口分公司所举证系免责条款属于格式条款，字体未加粗、未加深，并不能证明其履行了明确的提示义务。（二）被告保安运输公司对对被告人财周口分公司的质证意见同原告聚贤运输公司的质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告聚贤运输公司所举证据1、2、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据3中行驶证系复印件，且无法与原件核对，不具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证据效力不予认定；证据3中其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告人财周口分公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月8日韩岗驾驶被告东方运输公司所有的豫PZ34**／豫P0B**挂重型半挂牵引车行驶至宁洛高速公路下行线326KM＋600M处时，追尾先后撞上因前方事故堵车依次停放在快车道上杨自怀驾驶的原告聚贤运输公司所有的皖KF03**／皖KAB**挂重型半挂牵引车和停放在行车道上张金虎驾驶的被告保安运输公司所有的晋M891**／晋MP9**挂重型半挂牵引车，发生交通事故，造成原告所有的皖KF03**／皖KAB**挂重型半挂牵引车受损及车上所载货物不同程度损坏。该事故经亳州市公安局交警支队高速一大队亳公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书认定，韩岗承担此起道路交通事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任。经安徽中合保险公估有限公司评估，皖KF03**／皖KAB**挂重型半挂牵引车财产损坏损失价值为160783元、残值处理50783元，皖KF03**号“东风”牌重型半挂牵引车车损为11890元，原告聚贤运输公司支付给安徽中合保险公估有限公司公估服务费6060元，支付给利辛城北汽车维修服务中心拖车费4300元。豫PZ34**号重型半挂牵引车在人财周口分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔；豫P0B**号挂车在人财周口分公司投保有交强险和保险责任限额为5万元的商业三者险且不计免赔。晋M891**号重型半挂牵引车在人财运城分公司投保有交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险，晋MP9**号挂车在人财运城分公司投保有保险责任限额为5万元的商业三者险。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告聚贤运输公司的具体损失为：车辆损失11890元、评估费6060元、拖车费4300元、货损110000元（160783元-50783元），共计132250元。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，豫PZ34**／豫P0B**挂的驾驶员韩岗承担此起道路交通事故的全部责任，晋M891**／晋MP9**挂的驾驶员张金虎与皖KF03**／皖KAB**挂的驾驶员杨自怀均无责任。豫PZ34**号重型半挂牵引车在人财周口分公司投保有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔；豫P0B**号挂车在人财周口分公司投保有交强险和保险责任限额为5万元的商业三者险且不计免赔。晋M891**号重型半挂牵引车在人财运城分公司投保有交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险，晋MP9**号挂车在人财运城分公司投保有保险责任限额为5万元的商业三者险。故被告人财运城分公司应在交强险责任限额内赔偿原告聚贤运输公司保险金100元；晋MP9**号挂车所有人保安运输公司在交强险责任限额内赔偿100元；被告人财周口分公司应在交强险责任限额内赔偿原告聚贤运输公司保险金4000元（2000元＋2000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告聚贤运输公司保险金128050元（132250元-4000元-100元-100元）。被告东方运输公司、保安运输公司的责任已由保险公司承担完毕，故被告东方运输公司、保安运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司保险金132050元（128050元＋4000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司保险金100元；
三、万荣保安运输有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司100元；
四、被告周口市远大运输集团东方运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告周口市远大运输集团东方运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁东杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页