福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3054号原告黄德山，男，1957年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，委托代理人王聪怀、程琼芬，福建华达律师事务所律师、实习律师。被告厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区护安路41－45号（单）第四层407室，组织机构代码75162826－1。法定代表人白春杨，该公司董事长。委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。被告李增明，男，1967年2月14日出生，汉族，住厦门市，被告福建百信房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇江滨南路与田安大桥交汇处百信.御江帝景会所，组织机构代码56169646－6。法定代表人陈增照，该公司董事长。委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。原告黄德山与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司（下称鲁班源公司）、李增明、福建百信房地产开发有限公司（下称百信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪怀，被告鲁班源公司的委托代理人郑剑云和被告百信公司的委托代理人陈奕山到庭参加诉讼，被告李增明未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁班源公司系百信.御湖珑湾的总包单位，被告李增明系被告鲁班源公司的项目经理，被告百信公司系百信.御湖珑湾的建设单位。原告与被告鲁班源公司和李增明于2011年11月24日就百信.御湖珑湾1期II标段，总建筑面积约13万㎡的模板分项以包工包料的方式签订《建筑工程模板分项劳务分包合同》，约定由原告承包该项目的模板施工，同时对承包方式、质量、工程量计算方式、责任等也作出约定。原告依约进场施工，现已竣工并实际交付使用。被告仅支付部分工程款，尚欠1106487元。请求判令，1.被告鲁班源公司支付工程款1106487元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息；2.被告李增明和百信公司承担连带清偿责任。被告鲁班源公司辩称，1.原告请求支付工程款1106487元无事实依据。根据原告自认，其仅欠原告工程款294187元。2.原告拖延工期和存在质量问题多次整改，应承担相应的罚款，但其不提起反诉，保留追索权。3.施工期间发生工伤事故支付赔偿款574700元，原告依约承担50％。被告李增明未作答辩。被告百信公司辩称，1.原告与其不存在合同关系，不应承担连带责任。2.其按时足额支付被告鲁班源公司工程款，未欠被告鲁班源公司工程款。3.原告主张欠工程款1106487元无事实依据。审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：1.被告李增明系被告鲁班源公司的项目经理。2.被告百信公司将其建设的百信.御江帝景（御湖珑湾）1期II标段工程发包给被告鲁班源公司建设，被告鲁班源公司将其中的模板分项工程以包工包料方式分包给原告施工。3.原告和被告鲁班源公司于2011年11月23日签订的建筑工程模板分项劳务分包合同内容。本案争议的焦点为，1.被告鲁班源公司是否欠原告工程款1106487元？2.被告百信公司和李增明应否承担连带清偿责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下。关于争议的焦点1,原、被告的主张如同其诉辩陈述。审理中，原告提供下列证据：1.现场签证11份，证明其已施工的工程量。2.备忘录1份，证明原、被告对工程的协商情况。被告鲁班源公司质证如下，证据1（现场签证），多数为复印件，对其真实性不予认可。证据2（备忘录），无原件，不予质证。被告百信公司质证如下，证据1（现场签证），系复印件，不具有真实性和合法性，且只体现数量，无单价。证据2（备忘录），系复印件，不予质证。被告鲁班源公司提供下列证据：3.收条及声明书各1份，证明原告自认本案所涉工程欠款为294187元。4.监理工程师通知单及监理工程师回复单25份，证明原告施工的模板存在质量问题未能一次性通过验收，多次被监理单位要求整改达47天，按合同约定应罚款70500元。5.工作联系单8份，证明原告拖延工期3个月应罚款90000元。6.原告班组工伤支付凭证11份，证明原告施工期间发生工伤事故，其垫付赔偿款574700元。原告对证据3－6质证认为，上述证据均不具有真实性。被告百信公司质证如下，证据3，来源不清楚，但可认定原告自认被告鲁班源公司尚欠其工程款294187元。证据4、5,无异议。证据6，真实性不清楚。本院认为，证据1（现场签证单）《百信.御湖帝景1期II标段模板核对量》2份，加盖被告鲁班源公司项目部印章，其来源合法，内容真实，具有证明力，但该2份单证无法证明原告的主张。其余的单证以及证据2均系复印件，来源不合法，不具有证明力。原告对证据3无异议，本院予以确认。该证据证实，原告于2015年2月16日确认被告鲁班源公司尚欠其工程款294187元。因被告鲁班源公司未就罚款问题提起反诉，故对证据4、5不予合并处理。证据6，涉及被告鲁班源公司行使追偿权问题，与本案不属同一法律关系，不予合并处理。综上所述，原告主张被告鲁班源公司欠其工程款1106487元，证据不足，不予采信，应以其《声名（明）书》自行确认的数额予以认定。关于争议的焦点2,原、被告的主张如同其诉辩陈述。被告百信公司提供下列证据：7.增值税专用发票8份,证明诉争工程的付款情况。原告对证据7质证认为，其真实性、合法性由法院审查。但该证据无法证明被告百信公司已支付全部工程款。被告鲁班源公司对证据7的真实性无异议，但认为应以付款凭证为准，实际上付款金额远少于发票上的金额。本院认为，被告鲁班源公司对该证据无异议，予以确认，但该证据无法证明被告百信公司已支付了全部工程款，故被告百信公司应在其欠付工程款范围内对原告承担责任。被告李增明系被告鲁班源公司的项目经理，系履行职务行为，依法应由被告鲁班源公司承担责任。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：被告百信公司于2011年10月10日将其开发建设的百信.御江帝景1期II标段土建、安装工程发包给被告鲁班源公司施工。被告鲁班源公司与原告于2011年11月23日签订建筑工程模板分项劳务分包合同，约定1.将其承包的百信.御江帝景（御湖珑湾）1期II标段中的模板分项以包工包料方式发包给原告施工。2.承包价款采用综合单价：地下室1＃－3＃、5＃楼为46.5元/㎡；别墅为75元/㎡。原告于2015年2月16日出具声明书自认，被告鲁班源公司尚欠其工程款294187元。另查明，被告李增明系被告鲁班源公司的项目经理。被告百信公司尚未全部支付被告鲁班源公司工程款。原告不具备从事相关建筑工程作业资质。该工程未经竣工验收，被告百信公司已投入使用。本院认为，原告不具备从事建筑工程施工资质，违反了法律的强制性规定，故原告与被告鲁班源公司所签订的建筑工程施工分包合同应认定无效。工程虽未经竣工验收，但被告百信公司已投入使用，视为竣工验收合格。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，鉴于本案原告已将其劳动物化为建筑产品，不适宜返还，被告鲁班源公司应按约定工程款支付给原告。造成合同无效，双方均有过错，各自由此所造成的损失由其各自承担，故原告要求被告赔偿其利息损失，不予支持。被告鲁班源公司主张原告拖延工期和存在质量问题被多次要求整改，应承担相应的罚款,但其未提起反诉，根据“不告不理”原则，不予合并处理。被告鲁班源公司要求原告承担部分工伤赔偿款，因法律关系不同，不予合并处理。被告李增明系被告鲁班源公司的项目经理，依法应由被告鲁班源公司承担责任。被告百信公司应在其欠付工程款范围内承担责任。被告李增明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门鲁班源房屋营造有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告黄德山工程价款294187元。二、被告福建百信房地产开发有限公司应在欠付被告厦门鲁班源房屋营造有限公司工程价款范围内承担责任。三、驳回原告黄德山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14758元，由原告黄德山负担9045元，被告厦门鲁班源房屋营造有限公司负担5713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  姚志阳人民陪审员  肖金鎗人民陪审员  谢清温二〇一六年一月六日书 记 员  潘苗玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。