广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民四终字第56号
上诉人（一审被告）：兴华建设集团有限公司
法定代表人：宁忠明，总经理。
委托代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南丹县永安钢管扣件租赁部，业主张勇
委托代理人：潘岚，广西桂金律师事务所律师。
一审被告：兴华建设集团有限公司南丹2011年廉租房项目部
负责人：杨剑，项目部经理。
上诉人兴华建设集团有限公司与被上诉人南丹县永安钢管扣件租赁部、一审被告兴华建设集团有限公司南丹2011年廉租房项目部因租赁合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2013）丹民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋林飞担任审判长，审判员潘嘉芳、谢永乐参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。书记员李卓树担任法庭记录。上诉人兴华建设集团有限公司特别授权委托代理人覃汉扬，被上诉人南丹县永安钢管扣件租赁部的特别授权委托代理人潘岚到庭参加诉讼。一审被告兴华建设集团有限公司南丹2011年廉租房项目部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月25日，被告兴华建设集团有限公司与南丹县住房和城乡建设局签订《南丹县2011年廉租住房建设工程施工合同》，由被告兴华建设集团有限公司承接南丹县人民政府投资的南丹2011年廉租房11栋楼房的建筑施工工程。合同签订后，该公司在工地设立了项目部，负责对施工现场进行管理。2012年3月14日，以被告兴华建设集团有限公司南丹县2011年廉租住房建设工程项目部为甲方，原告南丹县永安钢管扣件租赁部为乙方，双方签订一份《钢管外脚手架搭设承包合同》，双方约定承包方式为：外墙手脚架、安全网、竹踏板、搭设、拆除、包工包料。承包范围：工程全部钢管外手脚架的搭设和拆除，包括搭设卸料平台，一层外围竹排搅拌和进出口通道安全防护棚一层。承包单价：按建筑施工面积计算每平方米23元人民币。付款方式：按月施工进度付款，每月完成施工外墙脚手架任务后报进度付款一次，甲方按进度搭设外墙手脚架的实际面积付款80%给乙方，待甲方通知乙方拆除墙外手脚架时把整个工程的余款和超期款一次结清，乙方方可进场拆架；如果甲方未能结清余款与超期款，乙方拒绝进场拆架，所超出的工期天数以本合同第七条条款计算给乙方。工程的外墙手脚架使用工期为9个月……如果超过约定的日期，超期部分由甲方按每天每平方米0.10元计算给乙方，以每栋开工日期为准。双方还对各自的职责进行了约定。协议签订后，原告于2012年3月26日开始对2、4、6、8、10号楼，2012年4月12日对11号楼，2012年4月18日对9号楼，2012年5月30日对1号楼，2012年6月1日对3号楼，2012年6月16日对7号楼，2012年8月20日对5号楼搭设手脚架。至被告11栋楼的主体工程建设完成后，原告也同时按照工程进度完成外架搭设工作任务，共计16720平方米。截止2013年8月，被告支付给原告工程款307000元。2013年9月13日，被告将工程余款77560元支付给原告。现原告以被告超期使用原告的外墙手脚架而没有按照合同约定支付超期款，向本院起诉，要求被告支付超期使用外架款550610.5元（计算至2013年12月30日），搭设平台12**元，额外补人工费1000元，借款3500元，以上合计556310.50元，并由被告承担本案诉讼费。
一审根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告兴华建设集团有限公司南丹县2011廉租住房项目部是否具有主体资格；2、原告的诉请是否有事实和法律依据；3、原告的行为是否有扩大经济损失的故意。
一审法院审理认为：被告以包工包料的租赁方式与原告签订的《钢管外手脚架搭设承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。双方签订合同后，原告按照合同约定从2012年3月26日起开始对被告承接的11栋楼房进行外架搭设工作，在9个月的工期内共计完成了16720平方米的搭设任务，工程价款合计为384560元。被告也按照9个月工期内的任务支付了租金。但双方对约定的使用时间存在认识差异，根据租赁合同的性质，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告开始搭设手脚架之日，就是被告使用之日，也就是产生租金之日。因此，被告认为原告搭设手脚架完成后才是原告使用的时间是不符合事实的，其辩解理由，不予支持。按照双方的合同约定，租赁时间超期，超期部分按每天每平方米0.1元计算工程款（实为租金），因此，原告的诉讼请求有部分事实和法律依据，予以部分支持。关于被告认为原告恣意扩大损失的抗辩意见，租赁物没有归还，租赁关系在继续履行过程中，因此而发生的租赁等相关费用，被告作为一商事主体是能够预料到的，故其为避免所谓损失的扩大，应该采取合理的民事行为，如采取合法送达的方式书面通知原告解除租赁合同关系等，而不应该采取放任的态度。所以，被告以上抗辩理由部分不能成立。另一方面，被告在2013年9月13日将工期内的工程款支付给原告后，原告应当及时拆除外架。但原告以未结超期款不拆架，致使损失进一步扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，确定原告的损失至2013年9月13日止。即计算方法：1号楼1463㎡×0.1元／天／㎡×192天（2013.3.1-2013.9.13）=28089.6元；3号楼1463㎡×0.1元／天／㎡×192天（2013.3.1-2013.9.13）=28089.6元；5号楼1463㎡×0.1元／天／㎡×113天（2013.5.20-2013.9.13）=16531.9元；7号楼1463㎡×0.1元／天／㎡×177天（2013.3.16-2013.9.13）=25895.1元；9号楼1672㎡×0.1元／天／㎡×235天（2013.1.18-2013.9.13）=39292元；11号楼1672㎡×0.1元／天／㎡×241天（2013.1.12-2013.9.13）=40295.2元；2、4、6、8、10号楼7524㎡×0.1元／天／㎡×257天（2012.12.26-2013.9.13）=193366.8元，以上合计371560.2元。原告诉请要求被告支付搭设平台费1200元，额外补人工费1000元，借款3500元，合计5700元，没有提供相关证据予以佐证，不予支持。关于被告兴华建设集团有限公司南丹县2011廉租住房项目部是否具有主体资格问题，被告兴华建设集团有限公司南丹县2011年廉租住房建设工程项目部，是被告兴华建设集团有限公司承建南丹县2011年廉租住房建设工程所设立的临时机构，不具备法人主体资格，原告请求该项目部共同承担责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告兴华建设集团有限公司支付原告南丹县永安钢管扣件租赁部工程外架租赁款371560.2元；二、驳回原告南丹县永安钢管扣件租赁部其他诉讼请求。
上诉人兴华建设集团有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销一审判决，给予改判，理由如下：1、在本案中，上诉人与被上诉人之间于2012年3月14日签订一份《钢管外手脚架搭设承包合同》是实，主要内容为：由被上诉人包工包料对南丹2011年廉租房的外墙脚手架、安全网、竹踏板进行搭设和拆：工期约定为9个月等的内容。但一审判决的认定，便将被上诉人的开始搭架时间作为上诉人的实际使用外架的时间是完全不符合实际的，应裁定撤销该判决，依法重新公正裁决。2、上诉人根本没有多占用被上诉人的外墙脚手架，一审法院的认定无任何法律事实依据。3、被上诉人故意不拆架行为属扩大经济损失，依法定不受法律保护。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当撤销一审判决，给予改判。故此，上诉人依照法律之有关规定，特依法向贵院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判，为维护上诉人的合法权益。
被上诉人南丹县永安钢管扣件租赁部辩称：1、一审以被上诉人开始进场施工为上诉人开始使用被上诉人的脚手架并以此作为工期的起算点是有充分的事实依据的。一是有合同约定。双方订立的《钢管外脚手架搭设承包合同》第七条约定：本工程外脚手架使用的工期为9个月，从钢管进场年月日起至年月日止，……。以开工日期为准。也即从手脚架进场开始计算工期。因为是11栋楼房，进场时间不一致，故在合同中无法写下具体开工时间，但是，已经明确是以钢管进场开工时间为起算点。二是有上诉人施工负责人签字的脚手架开工记录表（12份）佐证。上诉人工地施工负责人刘景华、覃永福、覃漠胜（经上诉人的证人龙献克出庭作证，已经认可刘景华、覃永福、覃漠胜是该工地的施工负责人）给被上诉人签字了各栋楼房脚手架具体开工的时间，以此时间作为工期的起算点是毫无疑问的。2012年3月26日刘景华签字开工记录的内容为：2、4、6、8、10号楼外脚手架搭设于2012年3月26日，使用工期9个月，至2012年12月26日止”；由覃永福和覃漠胜分别签字的另一份外脚手架开工记录表也标明：1号楼开工时间是2012年5月30日，3号楼是2012-年6月1日，5号楼是2012年8月20日，7号楼是2012年6月16日，9号楼2012年4月18日，11号楼是2012年4月12日”。而上诉人认为应当在脚手架搭设到各楼层的顶部之后才开始计算脚手架的使用时间是不符合约定也无此惯例的。三是有上诉人的工地负责人（实为分包人）龙献克在法庭上的认可。龙献克作为上诉人的证人出庭作证时，在法庭上也不得不承认己经超期使用了被上诉人的脚手架。而只有按照进场开工时间作为工期的起算点才会超期。
2、一审仅仅支持从被上诉人进场开工至2013年9月13日上诉人最后一次付款时止的脚手架使用费是违反双方合同约定的不公正的判决。依照双方合同约定：上诉人每月按被上诉人完成的施工进度计算工程款后支付80％给被上诉人，其余待上诉人通知被上诉人拆除脚手架时把整个工程余款与超期款一次结清给被上诉人，被上诉人可进场拆除外架。如果上诉人未能结清余款和超期款，被上诉人有权拒绝进场拆架，所超出的工期天数按照超期部分计算超期款给被上诉人。由此可见，延期费应当计算至被上诉人得到外架拆除通知并结清延期费时止。本案，上诉人直到在一审答辩时才提到可以拆除外架但否认和拒付延期使用费，因此，一审判决的延期使用费至少应当以被上诉人一审提出的计算截止的时间。也就是说计算至2013年12月30日。这样，上诉人应当支付给被上诉人的延迟使用费是550610元，而不只是一审所判的371560元。因为被上诉人错过上诉时间，故无法上诉。请二审法院据实改判迟延使用费为550610元。
3、被上诉人没有拆除外架不是故意扩大损失而是属于上诉人正在使用脚手架中。依照约定，拆架以通知和付清全部款项为前提。上诉人既没有通知被上诉人拆架介一审的两份拆除外架《通知》是假证），也没有结算和付清被上诉人款项，被上诉人有理由认为上诉人正在继续使用被上诉人外架，谈何故意扩大损失？！
综述，上诉人上诉无理，请二审法院改判增加上诉人应付被上诉人外架使用费至550610元。
一审被告兴华建设集团有限公司南丹2011年廉租房项目部未作陈述意见。
综合双方当事人二审的诉辩主张及理由，概括本案二审的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人工程外架租搭设租赁款项，如尚欠，尚欠多少款项？
本院认为：上诉人以包工包料的租赁方式与被上诉人签订的《钢管外手脚架搭设承包合同》，一审认定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方当事人二审中对此亦无异议。为此，本院予以确认。
从一审双方诉辩的意见及事实、理由及二审上诉人上诉的请求、事实、理由。实际上，上诉人与被上诉人双方均认可，上诉人承接被上诉人11栋楼房进行外架搭设工作，在9个月工期内共计完成了16720平方米的搭设任务，工程价款合计为384560元，上诉人亦将上述款项付给了被上诉人。为此，上诉人上诉称，一审判决认定被上诉人开始搭架时间作为上诉人实际使用外架的时间，完全不符合实际的主张，与其认可的上述事实不符，本院不予支持。
上诉人在一审虽提供了《结算单》复印件一份，以证明上诉人与被上诉人双方于2013年8月8日结算外架工程款为384560元，尚欠余款为77560元，以及分别于2013年7月21日、2013年8月6日《拆外架通知》复印件一份，证明通知被上诉人拆架的时间。但对上述二份证据，被上诉人认为是上诉人单方制作，不具有真实性。经查，上述《结算单》与《拆外架通知》只有龙献克的签字，而龙献克并非是被上诉人的工作人员。由此，上诉人主张被上诉人自通知拆外架后故意不拆外架的理由不成立，本院不予支持。但一审认定上诉人在2013年9月13日将9个月工期内余款77560元支付给被上诉人后，被上诉人应当及时拆除外架，被上诉人以未结超期款不拆架，致使损失进一步扩大，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，确定被上诉人的损失至2013年9月13日止，之后的损失由被上诉人自行负担。该认定，有事实、法律依据，并无不当，况且被上诉人对此确定，并未提出上诉，视为服判，由此被上诉人要求二审法院改判增加上诉人应付被上诉人外架使用费为550610元的主张，本院不予支持。另外，根据双方认可的《开工记录表》，上诉人于2012年3月26日开始对2、4、6、8、10号楼，2012年4月12日对11号楼，2012年4月18日对9号楼，2012年5月30日对1号楼，2012年6月1日对3号楼，2012年6月16日对7号楼，2012年8月20日对5号楼搭设手脚架。对此，一审依据双方合同约定：工程的外墙手脚架使用工期为9个月……如果超过约定的日期，超期部分由甲方（上诉人）按每天每平方米0.10元计算给乙方（被上诉人），以每栋开工日期为准。而认定至2013年9月13日止，被上诉人外架租搭设租赁逾期的款项为371560.20元，有事实依据。为此，上诉人应支付被上诉人外架搭设租赁逾期的款项371560.20元。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8054元，由上诉人兴华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 谢永乐
审判员 潘嘉芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 李卓树
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。