浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第67号
原告何国英。。
原告何国庆。。
两原告共同委托代理人冯秀勤、赵巧娟。。
被告义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。。
委托代理人吴导成。。
委托代理人施平平。。
第三人王海珠。。
委托代理人王燕桦。。
原告何国英、何国庆诉被告义乌市人民政府，第三人王海珠房屋行政登记一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本院依法组成合议庭，于2014年7月24日、2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯秀勤、赵巧娟、被告义乌市人民政府的委托代理人吴导成、施平平、第三人王海珠的委托代理人王燕桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于1998年1月17日给何廷志、王海珠颁发了义字第0068363号房屋所有权证。认定：房屋所有权人为何廷志，共有人为王海珠，房屋坐落于稠城镇胜利二区48-2-401，建筑结构混合结构，建筑面积103.10平方米，架空层16.39平方米，建成年份1996年。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、义乌市城镇私有房屋所有权登记申请书一份。证明何廷志于1996年10月2日提出私有房屋权所有登记申请。2、何廷志身份证复印件、王海珠身份证复印件各一份。证明申请人提供了有效的身份证件。3、义乌市干部、职工集资建房审批表一份、集资建房收款收据一份、胜利一、二区集资建房交付使用合同一份。证明该房屋审批的时间为1996年7月18日，审批时间发生在原告母亲死亡之后，该房的房款是在何廷志与王海珠夫妻关系存续期间交付。由此可见，讼争房屋归何廷志和王海珠共同所有。4、义乌市房屋所有权登记审核表一份。证明被告经审查，认为何廷志申请依据充分，为此为何廷志颁发了讼争房产证。5、义乌市房改办关于申请集资建房对象有关情况公告一份。证明原告所称的何金球配偶的名字是“何庭志”，并非本案的“何廷志”。法律依据：《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条。
两原告诉称，两原告系何廷志、何金球夫妻的子女，何金球于1994年1月24日去世，何廷志于1994年7月8日与第三人王海珠再婚，2013年4月23日何廷志去世。原告父母何廷志、何金球于1994年1月8日取得义乌市干部职工集资建房资格并交纳了房款。1996年7月21日，集资取得的胜利二区48幢2号门401室房屋交付使用。原告父亲去世后，原告发现被告将上述房屋登记在何廷志与第三人王海珠名下并颁发了讼争的产权证，后因换发证而注销了该产权证。原告认为，讼争房屋系原告父母何廷志与何金球的共有财产，与第三人无关，被告的发证行为没有事实与法律依据，应确认违法。因此，为维护原告的合法权益，请求确认被告颁发的义字第0068363号房屋所有权证的行为违法。原告向本院提供如下证据：1、义字第0068363号房屋所有权证复印件一份。证明讼争所涉的具体行政行为。2、义乌市私有房屋所有权验换证申请书复印件一份。证明讼争的产权证因换发证而注销。3、义乌市干部、职工集资建房审批表复印件一份。证明讼争所涉房屋系原告父母何廷志、何金球集资取得。4、2014年4月25日死亡证明一份。证明何廷志的死亡事实。5、义乌市城西街道井头徐村民委员会、义乌市公安局城西派出所共同出具的证明二份。证明何金球死亡的事实以及何廷志和何金球的子女情况，同时证明原告诉讼主体适格。6、何胜的义乌市城镇私有房屋所有权登记申请书一份、浙江省义乌县（市）人民政府59-353（买契本契）一份、契税缴款书一份、浙江省义乌市商业零售统一发票一份、集资建房交付协议书（92年交字第69号）一份、义乌市房地产管理处房产档案证明一份。证明第三人在1992年在城区拥有私房并取得所有权，系有房户。7、义政（1993）82号义乌市人民政府关于颁发《义乌市城区住房制度改革实施方案》的通知（含义乌市城区住房制度改革实施方案）一份、义房改（1993）02号义乌市住房制度改革领导小组关于印发《义乌市城区职工集资建房暂行办法》的通知（含义乌市城区职工集资建房暂行办法）一份。证明第三人王海珠不符合建房资格，第三人以集资建房来源申报产权登记，被告没有尽到审查义务。
被告义乌市人民政府辩称，1996年10月2日，何廷志向被告申请对义乌市稠城镇胜利二区48-2-401号房屋进行验换证所有权登记申请，提交了申请书、集资建房审批表、集资建房收款收据、集资建房交付使用合同等材料。被告经审查，认为何廷志的申请符合法律规定，为此根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条的规定，于1998年1月17日为其颁发了义乌市房权证稠城字第××号房产证。综上，被告认为：本案发证行为发生在1998年1月，距今已有十多年，远远超过了法定的诉讼时效。2、本案的发证行为程序合法，实体处理正确，系合法的行政行为。3、根据被告提供的资料，该房的交付房款的时间是1996年7月21日，系何廷志与王海珠的夫妻关系存续时间，房屋交付的时间也是在夫妻关系存续期间。由此可以证明该房系何廷志和王海珠共同共有。
第三人王海珠述称，对原告和第三人之间的关系、原告父母去世的时间、集资房屋交付的时间以及房屋产权登记在第三人和何廷志名下的事实没有异议。但对事实部分有两点异议：一是集资建房的申请人是何廷志，何金球系配偶，是何廷志户的家庭成员，但不是集资建房的资格享有者。二是1994年1月8日居委会在审批表上签署意见注明在册人口情况，1996年7月18日房改办审批意见是符合条件。因此，从时间上来看何金球在1994年1月8日取得集资建房资格不符合事实，何况何金球在审批之前就已经去世。此外，同意被告的答辩意见，按照城镇住房制度改革规定，进行集资建房的人是符合条件的干部职工，一户一次以成本价购买一套房屋，成本价购房有其福利性、政策优惠性，它不同于市场价房，也不同于标准价房。按照义乌市集资建房政策规定，以干部职工户在城区住房情况为基础条件，申请人的配偶是不作为条件的，而且成本价购买房屋是个人全额投资，产权归建房者个人所有。按照《婚姻法》第17条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间依法取得的财产归夫妻共同所有，原告母亲在申请集资建房未获审批之前就已去世，因此该房屋不是原告父母的共同财产，原告的父亲与第三人结婚后支付了全额房款，购得房屋。该房屋依法属于何廷志和第三人共同所有。按照《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告母亲去世时，集资建房尚未获审批，所以该房屋没有其遗产份额。退一步说，即使原告认为其母亲有集资建房的资格，但也不属于遗产的范畴。综上，被告的颁证行为是正确的，请求驳回原告的请求。第三人向本院提供如下证据：何金球的义乌县农村个人建房用地申请表复印件一份。证明何金球在1985年就已经申请建房用地。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、6、7客观真实，本院对其真实性予以确认；证据4、5客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。被告提供的证据1-5客观真实，本院对其真实性予以确认。第三人提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告何国英、何国庆系同胞姐弟，何廷志（2013年4月23日去世，生前系义乌市公安局干警）与何金球（1994年1月24日去世）系两原告的父母。1994年1月8日，何廷志提出集资建房申请并填写了义乌市干部、职工集资建房审批表，申请时何廷志填写的配偶为何金球。1994年4月26日，义乌市房改办在《义乌报》对何廷（庭）志等集资对象的有关情况进行了公告，公告内容显示何廷志的配偶为何金球。1996年1月18日，义乌市房改办对何廷志的上述集资建房申请进行了审批，认为其符合集资建房条件。1996年7月21日，义乌市城区干部职工集资建房筹建小组将坐落于义乌市稠城街道胜利二区48幢2号门401室的讼争房屋交付给何廷志并与其签订了《胜利一、二区集资建房交付使用合同》，同日，何廷（庭）志缴纳了集资建房款61837元。1994年7月8日，何廷志与第三人王海珠再婚。1996年10月2日，何廷志和第三人王海珠就讼争房屋向被告提出产权登记申请并提交了登记申请书、何廷志的义乌市干部职工集资建房审批表、何廷志、王海珠的身份证、集资建房款收据以及集资建房交付使用合同等材料。经审核，被告于1998年1月17日给何廷志和第三人王海珠颁发了义字第0068363号房屋所有权证。该证于1999年因验换证被注销。两原告不服被告的颁证行为，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告给何廷志和第三人王海珠颁发义字第0068363号房屋所有权证的行为是否合法。从被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，两原告的父亲何廷志申请参加集资建房时的配偶为何金球，虽然何金球在1994年1月24日去世，但义乌市房改办在1994年4月26日对何廷志等集资建房对象进行公告时，仍然将何金球作为何廷志的配偶进行了公示，并在1996年1月18日对何廷志的上述集资建房申请进行了审批。故被告依据何廷志提供的《义乌市干部、职工集资建房审批表》等材料以及在何廷志没有提供其与第三人王海珠系何身份关系的证明材料的情况下，直接将讼争房屋登记在何廷志和第三人王海珠名下，系主要证据不足，依法应当撤销。鉴于被诉具体行政行为已被注销，已不具有可撤销内容，故依法应当确认其违法。综上，两原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告义乌市人民政府于1998年1月17日给何廷志、王海珠颁发的义字第0068363号房屋所有权证的行为违法。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 陈丹誉
人民陪审员 黄一杭
二〇一四年九月五日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2014）金义行初字第67号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的；