wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00285号
上诉人（原审被告）：马鞍山市雨佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：洪腊英，该公司经理。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐先勇，男，汉族，1955年1月25日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
上诉人马鞍山市雨佳物业管理有限公司（以下简称雨佳公司）因与被上诉人徐先勇劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人雨佳公司的委托代理人刘荣春，被上诉人徐先勇及其委托代理人周孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先勇在原审中诉称：徐先勇自2014年7月入职雨佳公司，在咏春公寓小区从事保安工作，每月以现金形式发放工资1000元，低于本地区最低工资1040元。劳动关系存续期间，雨佳公司未与徐先勇签订书面劳动合同，也没有为徐先勇交纳社会保险。2014年9月中旬，雨佳公司口头通知徐先勇不要再来上班。雨佳公司无任何理由地解除了其与徐先勇之间的事实劳动关系，也未给予任何补偿或赔偿。徐先勇故诉请判令雨佳公司：1、支付其经济赔偿金2080元、双倍工资差额7280元、低于最低工资差额360元及加付赔偿金360元，合计10080元；2、返还徐先勇垫付的基本社会保险费用3819元；3、承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2014年1月7日至2014年9月10日，徐先勇经雨佳公司安排，在咏春公寓小区从事保安工作，月工资1000元。雨佳公司未与徐先勇签订书面劳动合同，也没有为徐先勇办理社会保险并缴纳相应费用。2014年9月雨佳公司解除了其与徐先勇之间的事实劳动关系。2014年1月至9月，徐先勇个人社保缴费共计3819元。2014年马鞍山市最低工资标准为每月1040元。
原审另查明：因经济赔偿金等问题与雨佳公司产生分歧，徐先勇向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决雨佳公司支付其经济赔偿金4000元、双倍工资差额22000元，并为徐先勇补缴社会保险或赔偿无法补缴的损失。该委员会于2015年2月4日作出马劳人仲案字（2015）第002号仲裁裁决，裁决驳回徐先勇的仲裁请求。徐先勇对仲裁结果不服，以致成讼。
原审法院认为：一、关于徐先勇与雨佳公司之间是否存在劳动关系问题。虽然雨佳公司所提交的工资表、考勤表、交接班记录中没有徐先勇的名字，但雨佳公司所提交的该组证据多处相互矛盾，尚不足以证明徐先勇2014年上半年不在雨佳公司工作。经过核实，咏春公寓的业主能够证明徐先勇2014年上半年在咏春公寓2栋做保安，而咏春公寓在2013年11月15日至2014年10月30日期间的物业公司为雨佳公司。故可以认为徐先勇与雨佳公司2014年1月至9月期间存在劳动关系；二、雨佳公司未与徐先勇签订书面劳动合同，解除劳动关系时，也未给予任何补偿。故徐先勇诉请的经济赔偿金2080元（1040元／月×2）、未签劳动合同双倍工资差额7280元（1040元／月×7个月），符合法律规定，应当予以支持。因徐先勇在雨佳公司工作只有8个月，故雨佳公司还应当支付徐先勇低于最低工资差额320元［（1040元／月-1000元／月）×8个月］；三、徐先勇要求雨佳公司支付其加付低于最低工资差额赔偿金320元的诉请，因属于劳动行政部门的处理范围，不予处理。徐先勇虽自己垫付了2014年1月至9月的基本社会保险费用3819元，因无法确定用人单位应当承担的比例和数额，故对于徐先勇要求雨佳公司支付其垫付的社会保险费用3819元的诉讼请求亦不予处理。据此，原审依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年4月30日作出如下判决：一、马鞍山市雨佳物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付徐先勇经济赔偿金2080元、未签劳动合同双倍工资差额7280元、低于最低工资差额320元，合计9680元。二、驳回徐先勇对马鞍山市雨佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市雨佳物业管理有限公司负担。
宣判后，雨佳公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人应举证证明双方之间存在劳动关系。被上诉人提交的有其姓名的上岗证，上诉人对其真实性有异议；提交的咏春公寓6位住户出具的证明，形式上不具有合法性，上诉人对其真实性亦有异议。二、一审认定上诉人与被上诉人具有劳动关系唯一的直接证据，来自一审法院在庭外对咏春公寓相关业主所做的询问笔录。但法院进行调查取证，应当是在当事人因为客观原因不能举证或无法取证情况下，但本案不存在上述情况，且作证的证人应到庭接受双方的质证，一审时上诉人已对证据的真实性提出异议，并认为法院主动调查的做法不当。综上，一审判决认定事实不清，请求二审依法改判或发回重审、驳回被上诉人一审诉讼请求。
徐先勇辩称：上诉人应当提供真实的工资表和考勤表，一审提供的显系伪造，拒不提交，应承担不利的法律后果。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、雨佳公司与徐先勇之间是否存在劳动关系；2、一审程序是否适当。
本院认为：一、关于劳动关系问题。徐先勇提交的证据与一审法院调查核实的证据相互映证，能够证明雨佳公司、徐先勇之间存在劳动关系。故雨佳公司提出双方之间不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于一审程序问题。徐先勇在一审时虽未申请法院调查取证，为进一步查明案件事实，一审法院主动调查取证，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费10元，由上诉人马鞍山市雨佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 莉
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第707号
原告：田忠信，男，1972年5月20日出生，汉族。
委托代理人：胡方凯，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
被告：辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人：郭庆俊，该公司总经理。
原告田忠信与被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序由审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告田忠信的委托代理人胡方凯到庭参加诉讼，被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田忠信诉称，2002年9月30日，原告田忠信与被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司签订《贷款购车合同》，原告以贷款方式从被告处购买帕萨特轿车一辆。同日，被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司又作为原告的保证人，在原告与中国农业银行股份有限公司辽宁省分公司个人汽车消费贷款合同上签字。原告所购买车辆已在中国农业银行沈阳和平支行办理抵押贷款登记，抵押权人为被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司。合同签订后，原告已将贷款按合同约定全部还清。因被告（抵押权人）辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司被吊销营业执照，且下落不明，致使交警队车管所无法办理注销该车抵押登记手续。公安部《机动车登记规定》第24条规定；办理机动车注销抵押登记的，必须由机动车所有人（抵押人）和抵押权人共同申请。由于汽车贸易公司已被吊销印业执照，无法办理注销抵押登记。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：确认被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司对原告田忠信所享有的辽A×××××号帕萨特轿车抵押权消灭；被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司协助原告田忠信办理辽A×××××号帕萨特轿车抵押注销登记手续；诉讼费由被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司承担。
被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2002年9月29日，原告田忠信作为借款人与中国农业银行沈阳市太原街支行作为贷款人、被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司作为担保人签订《贷款购车合同》，原告以借款方式从被告处购买帕萨特轿车一辆。借款金额为人民币19.1万元，借款用途只能用于向被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司购买帕萨特B5汽车一辆。借款期限为2002年9月30日至2007年9月29日，共60个月。原告授权中国农业银行沈阳市太原街支行将合同项下的借款以原告支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商在中国农业银行沈阳市太原街支行的存款账户。被告作为原告向银行申请该项借款的保证担保人，向银行承担连带责任。2013年12月23日，中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行出具《证明》一份，内容为：沈阳市公安局交警支队车管所：借款人（即抵押人）田忠信在农行太原街支行（现更名为：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行）办理的车牌号为辽A×××××汽车贷款，该笔贷款现已全部还清，特此证明。2014年3月25日，中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行出具《证明》一份，内容为：沈阳市公安局交警支队车管所：借款人（即抵押人）田忠信在农行太原街支行（现更名为：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行）办理的车牌号为辽A×××××汽车贷款，该笔贷款现已全部还清。沈阳瑞鑫汽车贸易有限公司是田忠信贷款保证人和抵押权人，对田忠信所有的辽A×××××号帕萨特轿车享有抵押权，特此证明。现原告以要求解除被告抵押权为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、汽车消费借款合同、证明、企业登记情况卡、行车证、中国农业银行记账凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的抵押关系存在，本院予以确认。原告田忠信归还全部借款本息后，被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司对抵押财产不再享有抵押权，辽宁东亚汇丰汽车贸易有限公司应协助田忠信办理抵押权注销登记手续。故对原告田忠信要求确认辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司对其所有的辽A×××××号帕萨特轿车享有抵押权消灭，辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司协助其办理注销车辆抵押登记手续的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司对原告田忠信所有的辽A887**号帕萨特小型轿车享有的抵押权消灭；
二、被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田忠信办理注销车牌号为辽A887**号帕萨特小型轿车的抵押登记手续；
三、驳回原告田忠信的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，000元，公告费人民币800元，共计人民币1，900元，由被告辽宁瑞鑫汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第五十二条，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执167号
申请执行人：王某
被执行人：刘某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第200号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第200号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第969号
申请执行人：郑英姿。
被执行人：蒋玲芳。
申请执行人郑英姿与被执行人蒋玲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋玲芳未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人郑英姿于2015年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋玲芳支付执行款人民币494340元及支付利息，并承担案件受理费4357.5元。2015年2月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人蒋玲芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币494340元及利息，承担案件受理费4357.5元。经执行查明，被执行人蒋玲芳无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人郑英姿表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第969号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月六日
代书 记员 李世进
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01144号
原告徐某甲。
委托代理人步某。
委托代理人段某某。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告高某甲。
被告高某乙。
被告徐某戊。
被告张某。
被告徐某戌。
被告徐某葵。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、高某甲、高某乙、徐某戊、张某、徐某戌、徐某葵析产纠纷一案中，原告徐某甲于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
诉讼费3265元减半收取1633元，由原告徐某甲承担。
审判员 左 立
二〇一四年四月十五日
书记员 杨士焯
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第688号
申请执行人都芳。
被执行人韩琼英。
被执行人熊楠。
二被执行人共同委托代理人魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第768号民事判决书已经发生法律效力，权利人都芳于2015年7月3日向本院申请执行。其申请标的为借款本金37万元及利息。本案诉讼费7850元。
本案在执行过程中，二被执行人无存款，被执行人韩琼英名下的房产因涉及抵押暂不宜处理，被执行人熊楠名下的房产本案正处置中。被执行人已履行10000元。本案经申请人同意并合议认为，被执行人房产正处置中，等处置完毕后再恢复本案的执行。本案执行费2000元由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第768号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 唐 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4084号
原告李学友，男，1952年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人吴赞，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告连云港绩效商务会所有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路南侧。
法定代表人李中琪，董事长。
被告连云港市正恒建设有限公司，住所地灌南县新安镇新街口商贸城。
法定代表人惠军，董事长。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告汤井雷，男，1974年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李学友与被告连云港绩效商务会所有限公司（下称绩效公司）、连云港市正恒建设有限公司（下称正恒公司）、汤井雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学友及其委托代理人吴赞，被告正恒公司委托代理人韦永到庭参加诉讼，被告绩效公司、汤井雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友诉称：三被告在共同建设灌南绩效宾馆二期工程时，原告向其供应水泥砖，经双方于2013年3月26日结算，水泥砖货款共计92357元，由被告汤井雷向原告出具结算明细。之后，三被告仅支付60000元，剩余32357元货款至今未付，故原告诉至本院，请求判令三被告连带支付货款32357元，并承担本案诉讼费用。
被告绩效公司未作答辩。
被告正恒公司辩称：原告所述不实，我公司未收到原告货物，也未支付过原告货款，汤井雷也非我公司职工，原告诉请与我公司无关，我公司实际并未参与涉案工程建设，只是提供公章及资料供绩效公司验收使用，不同意支付货款。
被告汤井雷未到庭答辩，但陈述意见为：在灌南绩效宾馆二期工程开工建设时，我受吴书霞雇佣在该工地从事材料会计，负责管理相关票据等；原告向涉案工地供应水泥砖等情况属实，经核对后，由我出具了一份货款共计92537元的结算单给原告，并收回了原告手中的供货小票。
经审理查明:2010年9月13日，绩效公司与正恒公司签订《建设工程施工合同》，约定绩效公司将连云港绩效商务会所综合楼（三标段）二期工程发包给正恒公司建设，工程主要内容和范围为土建（含桩）、水电安装，开工日期为2010年9月13日，竣工日期为2011年3月13日，工程造价为5496726.3元。2010年9月17日，绩效公司与正恒公司另签订《连云港绩效商务会所二期工程建设工程施工合同》在灌南县住建部门备案，两份合同内容大体一致，吴书霞及绩效公司在发包人落款处签字盖章。2011年1月5日，绩效公司就涉案工程债务及法律责任向正恒公司出具证明，该工程所有债务与法律责任与正恒公司无关，由绩效公司承担，双方于2010年9月13日所签合同已于当月20日解除，正恒公司公章等资料只用于验收，正恒公司不参与任何工程建设。
2010年，在涉案工程开工建设期间，原告李学友向涉案工地陆续供应水泥砖，货物由被告绩效公司雇佣的在工地上从事材料会计的汤井雷等人签收。2013年3月26日，经双方结算，李学友所供应水泥砖价值共计92357元，由汤井雷出具结算单交原告收执，并收回了原告持有的供货小票。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、证明、结算单等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告并未签订书面买卖合同导致买卖合同主体双方难以直观确定，但从涉案工程的承包建设以及被告正恒公司和汤井雷所作陈述来看，涉案工程实际上是由被告绩效公司发承包建设的，而汤井雷是受雇于被告绩效公司在涉案工地上从事材料会计工作，其行为效力亦归属于被告绩效公司，本起买卖合同主体双方应为原告李学友与被告绩效公司，被告绩效公司应就上述债务承担还款责任，故本院对原告要求被告绩效公司支付货款的诉讼请求予以支持。因被告正恒公司及汤井雷均非本案买卖合同的当事方，且原告也未举证证实其与该两被告之间存在买卖合同关系，故本院对原告要求被告正恒公司与汤井雷支付货款的诉讼请求不予支持。关于货款92357元，原告自认被告已支付货款60000元，仅主张未付货款32357元，该主张不违反法律规定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港绩效商务会所有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学友水泥砖货款32357元。
二、驳回原告李学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，公告费600元，合计1208元，由被告绩效公司负担，原告李学友已预交，被告绩效公司在兑现上述款项时一并给付原告李学友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费608元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
代理审判员 李迎春
人民陪审员 高维香
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9847号
原告刘某，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年七月十八日
书记员 张小青
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初557号
原告郑州奕成建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人任青超，该公司经理。
被告晏新明，男，汉族，生于1976年11月1日，现住三门峡市湖滨区。
原告郑州奕成建筑劳务有限公司与被告晏新明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年郝建设受雇于晏新明在三门峡龙湖新城小区干活时受伤，法院于2015年作出（2015）陕民初字第21号民事判决，判决被告晏新明赔偿郝建设142178.1元，原告承担连带赔偿责任。判决生效后被告晏新明恶意转移财产，拒不履行判决，无奈原告于2016年2月4日履行了全部赔偿义务149529.37元（包括执行费）。为维护原告合法权益，起诉请求判令被告偿还原告已垫付的赔偿款149529.37元。
本院认为，原告诉被告追偿权纠纷一案，被告晏新明为四川籍人，其住所地为四川省南充市仪陇县丁字桥镇元滩村。而原告自书的经常居住地为湖滨区向阳村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案不属本院管辖，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州奕成建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费3320元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 韩建东
二〇一六年三月十一日
书记员 梁怡凡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1027号
原告：叶锡锋。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：金时杰。
委托代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。
委托代理人：周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
原告叶锡锋诉被告金时杰租赁合同纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告叶锡锋的委托代理人胡亿平、被告金时杰的委托代理人周献飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锡锋起诉称：2014年10月21日，原、被告签订了机械租赁合同，约定被告租用原告的推土机施工浦江上五里旧村改造工程，租赁费按每小时800元计算。合同签订后，原告按约出租推土机为被告施工。2015年2月15日，原、被告结算后经被告确认应付原告机械租赁费64600元，后原告继续为被告机械施工225小时计机械租赁费153000元。原告要求被告支付，被告借故拖延至今未付。原告叶锡锋请求判令：1.被告支付机械租赁费217600元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告叶锡锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.领（付）款凭证一份，用以证明至2015年2月15日止，被告应支付原告机械租赁费64600元的事实。
2.送货单及收款收据四十七份，用以证明2015年3月14日至9月9日期间，原告为被告机械施工225小时的事实。
3.机械租赁合同一份，用以证明原、被告之间租赁关系及相关约定的事实。
被告金时杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、金华市金东区人民法院对本案没有管辖权，机械租赁合同中没有明确管辖法院。二、被告金时杰并非本案租赁合同的当事人，双方当事人应为原告与上五里，其不是本案的适格被告，本案被告应为上五里。三、送货单及收款收据中签名的张强青不是机械租赁合同约定的签收人也不是本案的当事人，张强青签名的单据与本案无关。四、领（付）款凭证有原告作为领款人的签名确认，可以明确上面记载的款项已由原告领取；同时，领（付）款凭证记载的机械租赁费单价为680元每小时，应视为对机械租赁合同约定的变更。五、原告从实际承租人领取130000元的租赁费。
被告金时杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了领（付）款凭证一份，用以证明原告已经领取5000元租赁费的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告叶锡锋提供的证据材料
证据1，被告金时杰认为该证据作为领（付）款凭证，原告在领款人处签名可以明确64600元款项已由原告领取，且该凭证中的单价视为对合同约定单价的变更。本院认证：原告叶锡锋虽在领款人处签名，但该领（付）款凭证现仍为原告叶锡锋所持有，被告金时杰认为该款项已由原告叶锡锋领受与日常交易习惯不符，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据2，被告金时杰认为该证据中张强青签名的单据与本案无关，对于其他的单据予以认可。本院认证：经本院向被告金时杰核查，其确认张强青亦为本案所涉工程的施工人员，同时结合原告叶锡锋提供证据1的签名情况，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据3，被告金时杰对该证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为机械租赁合同中承租方明确载明为上五里村，被告只是作为承租方代表在合同中签名，实际承租人为上五里；同时，该合同中的管辖约定无效。本院认证：该合同首部的承租方（乙方）虽为上五里，但被告金时杰在尾部的乙方处签名，在没有其他相关证据证明被告金时杰为上五里村委托代理人的情况下，本院认定被告金时杰为本案所涉租赁合同的承租人。
二、被告金时杰提供的证据材料
原告叶锡锋无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月21日，原、被告签订机械租赁合同一份，约定：被告金时杰向原告叶锡锋租赁推土机为浦江上五里（旧村改造）工程施工，租赁费按每小时800元计算。2015年2月15日，经双方结算后出具领（付）款凭证一份，载明：付款数额为64600元，租赁费按每小时680元计算。2015年3月14日至9月9日期间，被告金时杰向原告叶锡锋租赁推土机施工，合计时间为225小时10分。2015年6月26日，被告金时杰向原告叶锡锋支付租赁费5000元，剩余价款至今未付。
本院认为：鉴于被告金时杰对本案所涉的机械租赁合同真实性、合法性均无异议，该合同首部承租方（乙方）虽列明为上五里，但其在合同尾部的乙方处签名，在没有其他相关证据证明被告金时杰为上五里村委托代理人的情况下，本院认定被告金时杰为该合同当事人即承租人。原告叶锡锋提供推土机施工，但被告金时杰至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原、被告结算并签名确认的领（付）款凭证上明确载明“单价为每小时680元”，应当视为双方协商一致，变更之前合同约定的单价，故本院按照原告叶锡锋的主张（即施工时间为225小时）及该凭证载明单价（每小时680元）计算2015年3月14日至9月9日期间的价款为153000元。原告叶锡锋的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中价款数额确定为212600元。被告金时杰提出的抗辩，因未有相关证据证明其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告金时杰于本判决生效之日起十日内支付原告叶锡锋价款212600元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月21日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶锡锋的其他诉讼请求。
案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告叶锡锋负担52元，被告金时杰负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年五月十七日
代书记员 王帆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第551-2号
本院在执行莒南县鑫源民间融资服务有限公司与莒南县宝峰新型建材厂其他民事纠纷一案中查明，被执行人莒南县宝峰新型建材厂拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将莒南县宝峰新型建材厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2108号
申请执行人吕万华，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省彭州市。
被执行人成都富华水处理设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓龙仙。
申请执行人吕万华依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4965号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请强制执行。执行标的51630元，执行费674元。
执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吕万华申请执行成都富华水处理设备有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2108号申请执行人吕万华，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省彭州市。被执行人成都富华水处理设备有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓龙仙。申请执行人吕万华依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4965号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请强制执行。执行标的51630元，执行费674元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结吕万华申请执行成都富华水处理设备有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二日书 记 员  涂 莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0054号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人易某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于2014年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年7月31日22时许，被告人易某至无锡市锡山区安镇街道鑫安五期润和里小区61号地下车库，采用搭线的方式，窃得倪某停放在该处的韩田牌TDR68Z型电动车1辆，物品价值人民币1965元。
2013年11月9日，被告人易某被公安机关抓获。案破后，赃物已经被公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》及相关刑事摄影照片，被害人倪某的报案，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案韩田牌电动车的价格鉴证结论书》，非机动车详细信息查询，被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人易某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新青
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02663号
原告：王杰，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李连健，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽照杰律师事务所（实习）律师。
被告：乔健，男，1983年8月9日出生，汉族。
被告：姬彦勤（系乔健之妻），女，1984年5月14日出生，汉族。
原告王杰与被告乔健、姬彦勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人李连健、刘炳光到庭参加诉讼，被告乔健、姬彦勤经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：被告乔健、姬彦勤夫妻在浙江温州经商期间，经朋友介绍与原告相识。被告因经商资金紧张，于2012年9月15日向原告借款60000元，约定借款期限为一年，借款期限的利息按月息2分计，原告即将款项出具给被告乔健、姬彦勤夫妇，被告乔健当即给原告出具借条一份。被告乔健、姬彦勤夫妻在借款期间一直以经商收益不好为由，而未向原告支付该借款的利息，且二被告在该借款到期后，仍拒不向原告偿还该借款的本息，更是不辞而别离开了浙江温州。为此，诉讼请求判令被告乔健、姬彦勤夫妻共同偿还原告的借款本息合计88800元（利息暂计至2014年9月14日）；诉讼费由被告承担。
原告王杰为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告主体资格。
证据二、借条一张。证明被告向原告借款的事实。
证据三、原告向被告追要借款时的电话通话录音。证明在诉前原告已数次向被告催要偿还借款本息的事实及被告以没有资金为由至今未偿还借款本息的事实。
被告乔健、姬彦勤未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告乔健、姬彦勤系夫妻关系。其夫妻在浙江温州经商期间，经他人介绍与原告相识。被告乔健因经商资金紧张，于2012年9月15日向原告借款60000元，约定借款期限为一年，借款期限的利息按月息2分计算，原告将借款交付给被告乔健、姬彦勤夫妇，被告乔健即给原告出具借条一张。二被告在该借款到期后，经原告催要，以经商收益不好为由，拒不偿还原告借款本息。被告不辞而别离开浙江温州。被告乔某欠原告借款本金60000元，利息自借款之日计算至2014年9月14日，共计24个月计28800元，本息合计88800元至今未偿还原告。
本院认为：被告乔健出具借条向原告王杰借款，有被告出具的借条在卷佐证，原、被告双方借贷关系成立并有效。原告诉讼请求判令二被告共同偿还借款，借条虽系乔健一人出具，但被告乔健、姬彦勤系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率20‰，不违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。故对原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔健、姬彦勤于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款60000元，支付利息28800元（利息自借款之日计算至2014年9月14日，其后利息另计），合计88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告乔健、姬彦勤负担1010元，本院减收1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙燕军
（2014）南民一初字第02663号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00698号
申请执行人锦州银行股份有限公司义县支行，住所地：义县义州镇振兴街路南。
法定代表人：韩志强，系该行行长。
委托代理人王恩宇，系该行职员。
被执行人中国工商银行股份有限公司义县支行。
法定代表人吕镇，系该行行长。
本院在执行锦州银行股份有限公司义县支行与中国工商银行股份有限公司义县支行合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成和解意见，且自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2014）义民二初字第00855号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 武向东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字1125号
申请执行人中国农业银行淄川区支行。
被执行人董广亮。
申请执行人中国农业银行淄川区支行与被执行人董广亮借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2003）川法民初字第847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董广亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行淄川区支行于2005年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川执字第1125号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟慎平
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第662号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1964年5月25日出生。因涉嫌故意伤害2013年1月11日被羁押，后被行政拘留七日，同年1月19日被释放；2014年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年1月10日7时许，被告人王×在北京市大兴区青云店镇×村×公司职工宿舍内，因晾晒衣服琐事与贾×发生口角后互殴，贾×受外伤致手部软组织损伤，面部皮肤裂伤2处，长度分别为1.2厘米和4.9厘米，经鉴定为轻伤二级。后被告人王×投案，到案后如实供述了上述事实。
关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行和解，由被告人王×赔偿被害人贾×经济损失人民币2340元（已实际给付），被害人贾×表示谅解被告人王×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及补充意见，受案材料，和解协议书，收条，撤案申请，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押物品清单，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王×赔偿了被害人的损失，得到其谅解，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年六月六日
书记员 齐白玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01047号
原告：王某某，女。
被告：杨某，男。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员高阁担任审判长，与代理审判员何天一、人民陪审员许伟松组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求与被告离婚；婚生女杨某某由原告抚养，被告承担子女抚养费；夫妻共同财产位于金地上林弯15号楼3单元401楼房一处应依法平分。
被告杨某辩称：不同意离婚；如果离婚婚生女由被告抚养，原告承担子女抚养费；除了楼房外，还有共同债务也要求分割。
诉讼过程中，原告提供结结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。
经审查，该证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
诉讼过程中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年12月5日登记结婚，婚后于2009年8月18日生一女杨某某。现原告以夫妻感情不和，感情已破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚时间较长并生育了子女，建立了夫妻关系及感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告未能提供足够证据证明双方感情确已破裂，同时庭审中双方均表示未分居生活。希望原、被告互谅互让、重归于好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某离婚。
案件诉讼费695元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 阁
代理审判员 何天一
人民陪审员 许伟松
二〇一四年八月八日
书 记 员 栾 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第761号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）曹泽彬。
被上诉人（原审被告）李林姬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（20＊＊＊4）松民一（民）初字第9059号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊5年3月＊＊＊6日立案受理后，依法组成合议庭，于20＊＊＊5年4月＊＊＊日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司之委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊4年7月＊＊＊6日22时40分，在本市松江区叶新公路姚王公路东约5米处，李林姬驾驶皖NB0＊＊＊**轿车与曹泽彬驾驶的沪AGP＊＊＊**轿车发生碰撞，造成曹泽彬车辆损坏。交警部门认定李林姬承担事故全部责任，曹泽彬无责任。
经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪AGP＊＊＊**车辆直接物质损失为2＊＊＊0，862元。该车辆经修理支出修理费2＊＊＊0，862元。
原审法院另查明，皖NB0＊＊＊**轿车系李林姬所有，该车辆向人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，关于车辆修理费，曹泽彬提供了物损评估意见书、事故车辆勘估表及车辆修理费发票等证据予以证实，人保上海分公司不予认可，但未提供证据证明其主张，故确认车辆修理费为2＊＊＊0，862元。交警部门认定李林姬承担事故全部责任，故由人保上海分公司在交强险范围内先行赔付，超过部分，由人保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由李林姬承担赔偿责任。
原审法院审核了曹泽彬诉请损失的依据后，作出如下判决：＊＊＊、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付曹泽彬2，000元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付曹泽彬2＊＊＊4，662元；3、驳回曹泽彬的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，867.50元，由曹泽彬负担592.50元，李林姬负担2，275元。
判决后，人保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。人保上海分公司认为事故发生在松江地区，但委托评估单位系闵行交警部门，不符合常理。另原审庭审后补交的车辆修理费发票，也不能证明车辆已实际修理及实际发生的修理费。故要求重新评估，并根据新的评估意见确定相应的赔偿费用。被上诉人曹泽彬出具书面答辩意见，表示原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人李林姬未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆修理费的争议，上海道路交通事故物损评估中心系具有物损评估资质的机构，从评估中心接受委托的方式及评估的过程来看并无不妥。该中心经现场勘查，确认受损应换零部件及修理项目等内容，并依据相关规定，确定直接物损，本院认为该评估意见具有证明效力，结合维修清单、修理费发票等证据，原审法院确定的车辆修理费并无不当。上诉人虽对此提出异议，并申请重新评估，但未能提供充足的证据证明，本院难以采信。原审法院基于查明事实依法所作的判决，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，550元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 贇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04040号
原告：王姗姗，女，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
原告王姗姗与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王姗姗到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2012年5月20日到被告处工作，从事车位工种。截至2015年2月16日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，欠条内容：“今欠到王姗姗工资总计欠款￥7597元人民币，月息1分，商量还款日期为：9月30日。欠款人：郑伟，日期：2015年2月16日。”被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务，反而避而不见。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资款7597元，并支付月利息1分（款付息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原告2012年5月20日到被告处工作，从事车位工种。截至2015年2月16日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，上载明：今欠到王姗姗工资总计欠款￥7597元人民币，月息1分，商量还款日期为：9月30日。欠款人：郑伟，日期：2015年2月16日。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告王姗姗在被告郑伟处工作，被告已确认欠原告工资款7597元，对此，被告应承担给付责任。因被告拖欠工资给原告造成了损失，对于原告诉请的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告王姗姗工资款7597元，并自2015年2月17日按月息1分计息，款付息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01533号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈德琴。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈德琴信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0420号
原告杨文清，市民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告潘恒左，市民。
本院于2015年3月11日立案受理原告杨文清诉被告潘恒左追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨文清的委托代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告潘恒左经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文清诉称，原告为被告雇佣工人，由原告为被告进行建筑施工，2012年9月15日经结算被告累计欠原告工资款26800元，并出具欠条一份，后原告向被告索要欠款时，被告总以种种理由拒绝，现具状法院请求判令被告偿还原告工资款26800元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告潘恒左未作答辩。
经审理查明，原告杨文清受被告潘恒左雇佣从事瓦工工作，2012年9月15日，原、被告双方经结算，被告潘恒左累计结欠原告杨文清工资款26800元，当日被告潘恒左向原告出具欠条一份欠条载明：“欠到工程款贰万陆仟捌佰元整。潘恒左2012年9月15号。”嗣后，原告杨文清向被告追要所欠工资款，被告潘恒左一直搪塞不还。现原告向本院起诉要求被告偿还工资款26800元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告潘恒左差欠原告杨文清工资款26800元事实清楚，有欠条为证，足可认定，被告潘恒左应承担偿还原告工资款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还26800元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘恒左于本判决生效后10日内偿还原告杨文清工资款26800元并偿付利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告潘恒左负担（原告已预交570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费570元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第228号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年2月12日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳及李丹出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日，被告人蔡某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为151mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从本市梅城镇驶往洋尾村方向。21时55分许，行至县道梅梓线3KM＋330M路段时，与前方由胡某驾驶停放在路边的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人蔡某受伤及二车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人蔡某负事故的同等责任。
被告人蔡某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、医疗诊断证明书、领取交通违法车辆通知书、行政处罚决定书、交通事故认定书，证人胡某、吴某的证言，乙醇检验报告，现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年五月十九日
书记员 周雯琪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1414号
原告韩某某。
被告赵某某。
原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珂婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2014年1月22日举行了婚礼，同年2月13日补办了结婚证。婚后我发现与被告无共同语言，并不断吵架。4月被告外出打工时偷偷将我的银行卡拿走。同年中秋节回来，我与被告又发生口角，被告对我拳打脚踢，致我身体多处受伤，被告也不给我治疗，为此，我感到彻底绝望，一气之下回娘家居住至今。综上，我与被告无婚姻基础，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，经常吵架。为早日解除我的婚姻痛苦，请求法院依法判决我们离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我和原告经人介绍认识，婚后我们感情一直很好，我在外打工，原告有时在我家居住，有时回娘家居住，平时我们不断电话联系。原告诉状中列举的几件事都是捏造的。2014年冬天，我们网聊时，我说了几句她不爱听的话，她就生气回了娘家，后来我打电话她不接，我回家去叫她，她也不回来，我认为我们之间的这点小事完全不至于要闹到离婚的地步。因此，我不同意离婚，如果真的是我哪里做的不对了，我向原告道歉，我们一定能够和好，希望法院给我个机会调解我们和好或判决不准我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年2月13日登记结婚。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告遂于2015年8月7日诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证及身份证予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，在日常生活中发生矛盾在所难免，双方应互谅、互让。审理中原告未能举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王珂婧
二〇一五年九月十日
书记员 肖 耿
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第927号
原告吴承冰，女，1965年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告吴承冰诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴承冰的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴承冰诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款124072元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年7月16日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋xx单元x层x号住宅用房一套，购房款总金额人民币254072元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款254072元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向吴承冰支付已交付房价款人民币254072元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回吴承冰其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民一初字第10号
原告姬国忠，男，1986年10月11日生，。
委托代理人李光镒，男，1978年10月22日生，代理权限：一般授权代理。
被告张继伟，男，1970年4月19日生。
被告周丽芬，女，1970年4月17日生。
原告姬国忠与被告张继伟、周丽芬机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员郑田红适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告姬国忠及其委托代理人李光镒到庭参加诉讼，被告张继伟、周丽芬经本院依法公告送达传票传唤，无�当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬国忠诉称：2013年3月8日，被告张继伟驾驶云GJW7**号小型普通客车沿国道326线屏边县方向驶往蒙自市方向，于15时05分许，车辆行至国道326线K1396＋50M处时，与我驾驶的由屏边县新现乡对门坡方向驶往桥头寨方向的云GHZ3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经屏边县公安局交警大队对现场进行勘查，作出屏公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，认定被告张继伟与我各负此次事故的同等责任。原告于2013年3月10日入住屏边县人民医院，2013年3月25日出院，支付治疗费30302.69元。2013年6月25日经云南天禹司法鉴定中心鉴定，我伤残等级为九级，后期治疗费评估为10000元，休息期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。经查云GJW7**号车辆车主为被告周丽芬�投保第三者责任强制保险，投保人为被告张继伟。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求：一、判决两被告共同赔偿各项损失共计31902.69元（其中：医疗费20302.69元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元）的50%，即15951.35元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张继伟、周丽芬未作答辩。
原告姬国忠为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；2、道路交通事故认定书一份，欲证明原告与被告张继伟各负此次事故的同等责任；3、诊断证明书一份、诊断报告书四份、入院记录一份、手术记录一份、住院病案一份、出院证明一份、住院病人费用清单一份、门诊收费收据一张、住院医疗收费收据一张，欲证明原告因交通事故受伤，于2013年3月10日入住屏边县人民医院至2013年3月25日出院，共支付医疗费30302.69元的事实；4、司法鉴定意见书一份、发票一张，欲证明经鉴定原告伤残等级为九级，后期治疗费评估为10000元，休息期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日，原告支付鉴定费1600元的事实。
被告张继伟、周丽芬未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
经庭审举证和质证，对原告提交证据认证如下：原告提交的1-4组证据真实合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的以上证据及主张事实予以确认。
庭审中，原告与被告张继伟投保的中国平安财产保险股份有限公司红河州中心支公司达成协议，由保险公司在交强险投保限额内赔付原告医疗费10000元，伤残费21668元，误工费4600元（92天×50元），护理费3000元（60天×50元），合计39268元，扣除已垫付医疗费5000元，实际还应赔付34268元。为此，原告当庭撤回对被告中国平安财产保险公司红河支公司的起诉，放弃对营养�的请求，对被告张继伟、周丽芬的诉讼请求变更为医疗费20302.69元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，共计人民币31902.69元的50%，即15951.35元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本案中，交警部门作出的交通事故认定书认定，原告姬国忠、被告张继伟各负此次事故的同等责任，原告主张被告张继伟承担本次事故的50%的责任，于法有据，本院予以支持。被告周丽芬虽为肇事车辆车主，但原告无证据证实被告周丽芬在本案中存在过错，也不能证实两被告间存在何种关系，故原告要求被告周丽芬承担责任的请求不予支持。原告的各项诉讼请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继伟在本判决生效后十五日内赔偿原告姬国忠医疗费20302.69元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，共计人民币31902.69元的50%，即15951.35元；
二、驳回原告姬国忠要求被告周丽芬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币560元，由被告张继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 郑田红
二〇一四年五月九日
书记员 杨 驹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00272号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，捕前系某公司员工。2014年4月21日因吸毒被行政拘留十日。2014年11月5日因本案被刑事拘留。同年11月22日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局滨湖分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人李某先后3次将其位于本市惠山区堰桥街道某村某号的住处，提供给毛某、刘某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年3月的一天，被告人李某将其位于本市惠山区堰桥街道某村某号的住处，提供给毛某用于吸食甲基苯丙胺。
2、2014年3月的一天，被告人李某将相同地点提供给毛某用于吸食甲基苯丙胺。
3、2014年4月17日左右的一天，被告人李某将相同地点提供给毛某、刘某用于吸食甲基苯丙胺。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有涉案人员马某的供述，证人毛某、刘某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑初字第00272号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某，捕前系某公司员工。2014年4月21日因吸毒被行政拘留十日。2014年11月5日因本案被刑事拘留。同年11月22日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局滨湖分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人李某先后3次将其位于本市惠山区堰桥街道某村某号的住处，提供给毛某、刘某用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1、2014年3月的一天，被告人李某将其位于本市惠山区堰桥街道某村某号的住处，提供给毛某用于吸食甲基苯丙胺。2、2014年3月的一天，被告人李某将相同地点提供给毛某用于吸食甲基苯丙胺。3、2014年4月17日左右的一天，被告人李某将相同地点提供给毛某、刘某用于吸食甲基苯丙胺。被告人李某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有涉案人员马某的供述，证人毛某、刘某的证言，公安机关出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓琪二〇一四年十二月五日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第1120号
原告范翠妹，女，1989年1月1日出生，汉族，住安平县。
被告高飞，男，1987年12月2日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告范翠妹诉被告高飞离婚纠纷一案中，原告范翠妹于2013年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范翠妹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王新建
二〇一三年六月三日
书记员 刘宏娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第145号
原告：宁波天辰包装材料有限公司。
法定代表人：宋海龙。
委托代理人：周超。
被告：慈溪市华宇箱包制造有限公司。
法定代表人：何燕敏。
本院在审理原告宁波天辰包装材料有限公司诉被慈溪市华宇箱包制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告宁波天辰包装材料有限公司在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波天辰包装材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波天辰包装材料有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一四年四月八日
代书记员 宓旭丹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第074号
原告张有锁，男，1958年8月19日出生，汉族，农民。
被告关云则，男，1955年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，男，1956年1月4日出生，汉族。代理权限，一般代理。
原告张有锁诉被告关云则人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有锁、关云则及其委托代理人张俊德，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日早晨6时，被告曾多次找原告，让原告跟其到太行山农产品物流园区的水井下�，当日上午9时许，被告及其儿子，原告和靳卫珍四人开始在水井旁作业，期间，原告和靳卫珍负责拧解水泵螺丝，被告及其儿子负责控制倒链，大约半个小时后，当上完三截水管时，由于连接水管的某个螺丝生锈，原告只好拿铁锤和切割机截开螺丝。正当原告截螺丝时，被告父子因主观失误松开两手，致使他们控制的倒链下落，将原告左手食指挤压，导致指甲以上骨部被截掉。原告受伤后，被告将原告送往苏店卫生院进行包扎治疗，被告于当日下午支付原告当日工资款100元，致此原告生产生活受到了影响，请求判令被告支付原告伤残赔偿金10000元，误工费12600元、护理费2000元、营养费3000元、精神损失费3000元。
被告辩称：被告父子同原告和靳卫珍四人在拆卸水泵时，只因水泵多年没有卸过，螺丝生锈无法拆下来，原告为了拿废螺丝换烟吸，恐割断的废螺�掉到井里头，就用左手拧住螺丝的下头，右手拿锤子去捣螺丝的上半截，被告制止，原告不听，由于锤子的震动作用，泵体突然下滑，水管阀瑯将原告左手食指挤压，由此可见该事故的发生系原告一意孤行违反操作规程所致，所以原告应对自己的过错程度自行承担一定比例的赔偿责任，原告主张的伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损失费。属巧立名目，无法律依据，应不予支持，原告所主张的误工费也偏高。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了身份证复印件一份，证明原告主体质资格。
另原告陈述要求被告赔偿伤残赔偿金10000元、误工费12600元、护理费2000元、营养费3000元、精神损失费3000元。
被告的质证意见如下：对原告提供的证据无异议。
被告庭审中未提供相应证据。
本院的认证意见如下：对原告提供的证据真实性予以认可。
经审理查明：2012年9月8日上午9时左右被告雇佣原告、靳卫珍同被告儿子一起到太行山农产品物流园区水井下泵，期间，原告和靳卫珍负责拧解水泵螺丝，被告及其儿子负责控制倒链。因连接水管的螺丝生锈，原告使用铁锤捣开螺丝，为防止水泵螺丝开后脱落，原告用手按住螺丝的下头，右手拿锤子去捣螺丝的上半截，由于锤子的震动作用，泵突然下滑，水管阀瑯将原告左手指挤伤，后被告给付原告当日工资100元。并承担了原告左手指受伤后的换药费用。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告修理水泵，致原告左手受伤，被告作为雇主应当承担主要责任。即承担80%的责任，被告在修理水泵期间，为防止螺丝脱落将左手按在螺丝下面，而用锤子去敲打，其应预见到自己的行为存在一定的危险性，造成原告左手指受伤，原告也存在一定的过错，应自行承担次要责任，即承担20%的责任。考虑到原告的伤情及结合本案的实际情况，且原告受伤后未办理住院手续和进行伤残等级鉴定。故原告诉请要求被告赔偿其伤残赔偿金，护理费、营养费、精神损失费的主张，与法无据，本院依法不予支持。原告受伤费如下：庭审中原告主张误工费12600元，显然计算标准偏高，依据《山西省统计局2011年全省有关统计数据的通知》中农、林、牧、渔业年收入23697元，日平均64.9元，误工时间确定为70日，即64.9元×70日﹦4543元。原告张有锁应自行承担其中的908.6元（4543元×20%﹦908.6元），被告关云则应承担其中的3634.4元（4543元×80%﹦3634.4元）为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告关云则于本判决生效后十日内赔偿原告
张有锁误工费3634.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原、被告各承担282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 李 炜
二〇一�年六月二十日
书 记 员 王 永
第页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3777号
罪犯ＸＸ平，男，1969年6月14日生，汉族，甘肃省天水市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年2月27日作出（2015）绿刑初字第33号刑事判决，认定被告人ＸＸ平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯ＸＸ平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年8月中旬的一天，在长春市绿园区春城大街52号银龙小区5号楼11号门市的吉林省风行汽车销售服务有限公司维修车间内，被告人ＸＸ平将公司存放在该车间内的一套风行景逸1.8T型发动机总成盗走低价变卖。经鉴定，被盗发动机总成价值人民币27923元。被告人ＸＸ平如实供述自己罪行。判被告人ＸＸ平退赔犯罪所得27923元，返还给吉林省风行汽车销售服务有限公司。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加生产一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分139分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币359.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初131号
原告史丕宏，男，汉族，太原塑料厂退休职工。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告史丕宏诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告史丕宏到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丕宏诉称，原、被告系借贷关系。2013年10月21日，原告经被告的业务员介绍，得知被告经营规模较大，信誉较高，为了发展急需向原告借款，以半年为期向原告一次性返还本金及9%的利息。2013年10月29日，原告与被告签订了借贷合同，并支付了被告20000元借款，被告出具收款收据。2014年4月28日，双方借贷合同到期，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推辞。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款本金20000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月29日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年10月29日至2014年4月28日。原告依照合同如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收据。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院，要求判令被告返还原告借款本金20000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告史丕宏借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5198号
原告陈冬杰，男，1981年12月24日出生，汉族，系豫A×××××号小型普通客车所有人。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人段浩，总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
本院于2016年8月10日预登记受理原告陈冬杰诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。双方已私下和解，并已履行，现原告陈冬杰于2016年9月19日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告陈冬杰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈冬杰撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年九月二十一日
书记员 万东霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第622号
原告王钟，个体户。
委托代理人朱瑞亮，钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告朱宥先，个体户。
被告刘又澜，个体户，（系朱宥先之妻）。
原告王钟与被告朱宥先、刘又澜民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱兴宝到庭参加了诉讼。被告朱宥先、刘又澜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钟诉称，2012年9月10日，被告朱宥先因家庭经营需要资金周转，向原告借款10万元，约定一个月归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直拖欠不还。因被告朱宥先与被告刘又澜系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，故应为夫妻共同债务。现原告起诉�求两名被告立即共同偿还原告借款10万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告朱宥先、刘又澜均未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告朱宥先因经营需要向原告借款10万元，被告出具借条给原告，载明：“今借到王钟人民币壹拾万元整，一个月内归还。今借人：朱宥先，2012.9.10”。借款到期后，原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱宥先、刘又澜系夫妻关系。
庭审中，原告要求两被告给付利息，从2012年10月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
庭审中，法庭（0525-83541495）于2015年1月27日上午10时30分打电话给被告朱宥先（133××××8888）。打通后，法庭向被告朱宥先说明了原告王钟的诉讼请求、借条情况、及相关案情。被告朱宥先在电话中未提异议。
以上事实，有借条，本院“（2011）泰兴临民初字第516�”民事判决书，及原告的陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱宥先于2012年9月10日向原告王钟借款10万元，有被告朱宥先出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案当事人的借条未注明借款利率，原告主张利息，从2012年10月11日（逾期之日）起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱宥先、刘又澜是夫妻关系，被告朱宥先在夫妻关系存续期间所负债务，被告刘又澜未提供充分证据证明，本案的借款为被告朱宥先的个人债务，故本案债款视为被告朱宥先、刘又澜的夫妻共同债务。原告要求被告朱宥先、刘又澜共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宥先、刘又澜于本判决生效后五日内，偿还原告王钟借款本金10万元及其利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱宥先、�又澜负担。此款已由原告垫交，被告朱宥先、刘又澜在履行判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当�偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴安民初字第622号原告王钟，个体户。委托代理人朱瑞亮，钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。被告朱宥先，个体户。被告刘又澜，个体户，（系朱宥先之妻）。原告王钟与被告朱宥先、刘又澜民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱兴宝到庭参加了诉讼。被告朱宥先、刘又澜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钟诉称，2012年9月10日，被告朱宥先因家庭经营需要资金周转，向原告借款10万元，约定一个月归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直拖欠不还。因被告朱宥先与被告刘又澜系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，故应为夫妻共同债务。现原告起诉�求两名被告立即共同偿还原告借款10万元及利息，由被告承担诉讼费用。被告朱宥先、刘又澜均未答辩。经审理查明：2012年9月10日，被告朱宥先因经营需要向原告借款10万元，被告出具借条给原告，载明：“今借到王钟人民币壹拾万元整，一个月内归还。今借人：朱宥先，2012.9.10”。借款到期后，原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告朱宥先、刘又澜系夫妻关系。庭审中，原告要求两被告给付利息，从2012年10月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。庭审中，法庭（0525-83541495）于2015年1月27日上午10时30分打电话给被告朱宥先（133××××8888）。打通后，法庭向被告朱宥先说明了原告王钟的诉讼请求、借条情况、及相关案情。被告朱宥先在电话中未提异议。以上事实，有借条，本院“（2011）泰兴临民初字第516�”民事判决书，及原告的陈述，附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱宥先于2012年9月10日向原告王钟借款10万元，有被告朱宥先出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案当事人的借条未注明借款利率，原告主张利息，从2012年10月11日（逾期之日）起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱宥先、刘又澜是夫妻关系，被告朱宥先在夫妻关系存续期间所负债务，被告刘又澜未提供充分证据证明，本案的借款为被告朱宥先的个人债务，故本案债款视为被告朱宥先、刘又澜的夫妻共同债务。原告要求被告朱宥先、刘又澜共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宥先、刘又澜于本判决生效后五日内，偿还原告王钟借款本金10万元及其利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱宥先、�又澜负担。此款已由原告垫交，被告朱宥先、刘又澜在履行判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）审 判 长  朱 均审 判 员  汪龙飚人民陪审员  许金龙二〇一五年一月二十七日见习书记员  毛童心附：裁判文书所引用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当�偿。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第614号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人辛信燕，总经理。
被执行人张洪振，男，生于1981年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁善通，男，生于1989年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司与被执行张洪振、袁善通追偿权纠纷一案中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨庆坤
二〇一四年八月五日
书记员 许海燕
山东省章丘市人民法院
执行裁定书
（2014）章执字第614号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人辛信燕，总经理。
被执行人张洪振，男，生于1981年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袁善通，男，生于1989年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司山东分公司与被执行张洪振、袁善通追偿权纠纷一案中未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长任文明
执行员刘永栋
执行员杨庆坤
二O一四年八月五日
书记员许海燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第113号
原告文某某，女。
被告杨某某，男。
原告文某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告文某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：2013年2月4日，我与被告杨某某登记结婚。同年9月6日，生育女儿杨秋莉。由于婚前相互了解不够，婚后又无法沟通思想感情，加之被告脾气暴躁，动不动就对我拳脚相加。现我与被告已长期分居，夫妻感情也完全破裂。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、准许我与被告离婚；2、婚生女杨秋莉由被告抚养。
原告文某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、原、被告的《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方之间系合法夫妻关系；3、三棵树镇调解委员会的《调解证明》复印件一份1页，拟证明原、被告的婚姻纠纷曾申请调解委员会调解，因被告不愿参加调解，调解无效的事实。
被告杨某某辩解：原告文某某诉称离婚的事实和理由均不具备客观真实性。我与原告系自由恋爱后才到民政局依法办理结婚登记手续。婚后我从未动手打过原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘仁祥在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告文某某与被告杨某某经自由恋爱后，于2013年2月4日到凯里市民政局办理结婚登记手续，同年9月6日生育女儿杨秋莉。共同生活期间，因家庭琐事双方经常发生争吵。2015年1月4日，原告文某某以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后自愿依法登记结婚的合法夫妻关系。不仅婚前感情基础牢固，婚后也建立起较好的夫妻感情，并生育有小孩。尽管双方曾因家庭琐事发生矛盾且多次争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让、换位思考、理解对方，夫妻关系是能够和好的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见部分与庭审查明的事实相符，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告文某某诉请与被告杨某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 毛丽艳
二〇一五年二月三日
书记员 马 倩
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初59号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人及某某，无业。2015年12月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被北京市公安局西城分局西直门外大街派出所抓获，羁押于北京市西城区看守所，2015年12月9日被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人及某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、杨亚平出庭支持公诉，被告人到及某某庭参加诉讼。庭审后，被告人某某的辩护人李丽芹向本院提交书面辩护意见。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2013年9月，被告人及某某因做生意急需用钱找到魏某某表示想办一张信用卡，二人约定由魏某某帮助及某某存260万元定期存单，以便办理信用卡，待办成之后魏某某获得好处费。2013年9月13日，被告人及某某在魏某某的帮助下，在中国银行沧州市开发区支行办理了一张额度为30万元的白金信用卡，经增额将额度调整至45万元。后，被告人及某某先后在该卡上透支共计443109.66元人民币，至2014年2月8日后被告人及某某便不再还款。经银行工作人员上门、电话、邮寄等方式多次催收，被告人及某某仍拒不还款。
上述事实，被告人及某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人及某某的供述、被害单位负责人任某某、赵某的陈述、证人刘某、魏某某的证言、沧州发达会计师事务所专项审核报告、信用卡相关资料及刷卡信息、涉案银行催收函及敦促函回执、中国银行股份有限公司沧州分行出具的欠款金额说明、中国银行沧州分行对被告人的电话催收录音、到案经过、临时羁押证明书及被告人及某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人及某某以非法占有为目的，办理信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人称被告人及某某没有恶意非法占有的目的的辩护意见，经查，被害单位的银行工作人员经多种方式多次催收后，与被告人及某某失去联系，被告人及某某在透支后，逃避银行催收的行为，应当认定为以非法占有为目的，对此辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人称对被告人的透支金额应扣除魏某某收取的办卡费用101000元的辩护意见，经查，魏某某在协助被告人及某某通过存入大额存单获取办理信用卡的资格，后通过透支信用额度后，将101000元作为好处费由魏某某划走，该好处费为二者事先商定，并经及某某确认，应属被告人及某某的犯罪数额予以认定，对此辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人称被告人及某某在被公安机关询问时积极配合交代犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人在被公安机关发现并讯问时，已被公安机关上网通缉，公安机关也是在锁定其为在逃人员后，将其控制并进行讯问，且被告人及某某对其应当承担的刑事法律责任和后果在银行工作人员对其进行催收时已经具备了确切的明知和预期，故不应认定为自首，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人及某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人及某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2021年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李梦雨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2036号
原告弓箭，男，1983年10月14日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告奇海春，男，出生日期不详，汉族，蒙泰不连沟煤矿工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告弓箭诉被告奇海春不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李满达适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告弓箭到庭参加诉讼，被告奇海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓箭诉称，2016年4月20日前，被告以给原告找工作为由拿走原告好处费19000元，事后被告未给原告联系到任何工作，经原告多次催要，被告偿还了10000元，下欠9000元于2016年4月20日出具借据一支。上述欠款至今未偿还。特此原告请求：一、判令被告返还原告9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告弓箭向法庭出示借据一支，拟证明其主张。
被告奇海春未提交书面答辩意见亦为向法庭出示证据。
经审理查明，被告以为原告找工作为由，向原告收取费用19000元，事后因未联系到工作，经原告多次催要返还10000元，下欠9000元于2016年4月24日向原告出具借据一支，内容为“今借到弓箭现金玖仟元整9000元，借款人奇海春，二0一六年四月二十四日”。上述款项至今未返还。以上事实有原告陈述及其出示的借据在案予以证实。
本院认为，被告奇海春以介绍安排工作为名收取原告弓箭钱款，且未能为原告弓箭安排工作，并占有弓箭现金9000元拒绝返还，没有合法根据，以此被告奇海春获取了利益，原告弓箭受到了损失，且被告奇海春获得利益与原告弓箭的损失有直接的因果关系，故原告弓箭与被告奇海春之间构成不当得利之债。被告奇海春依法应悉数返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告奇海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告奇海春于本判决生效后立即返还原告弓箭9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件的受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告奇海春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一六年七月二十五日
书记员 师 洁
附：本判决援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。