wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）张民初字第2954号
原告：上海麦点投资咨询有限公司。住所地，上海市沪太路***弄**号*幢***室。
法定代表人：唐贵华，总经理。
委托代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店中心路北高速路南。
法定代表人：盛英，董事长。
被告：淄博世纪大酒店有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号。
法定代表人：高静，总经理。
二被告共同委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
原告上海麦点投资咨询有限公司诉被告淄博百盛房地产开发有限公司、淄博世纪大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海麦点投资咨询有限公司的委托代理人王磊和被告淄博百盛房地产开发有限公司、淄博世纪大酒店有限公司的共同委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海麦点投资咨询有限公司诉称，2013年10月28日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币100万元，借款利率为月息百分之二，按月收息，借款期限为45天。被告方收到款项后，向原告方出具借据，作为借款合同的附件。如被告方不能按时还本付息，应承担未还款总额百分之二十的违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告方履约将100万元打入被告方指定账户，履行了合同义务。借款到期后，被告未能偿还本息，为此诉至法院，要求被告淄博百盛房地产开发有限公司归还原告借款100万元，并支付违约金20万元以及借款利息（按照双方合同约定利率，自2013年10月28日始计算至实际清偿之日止）；被告淄博世纪大酒店有限公司承担连带保证责任；并负担诉讼费以及律师费。
被告淄�百盛房地产开发有限公司、淄博世纪大酒店有限公司辩称，1、对于原被告之间的借款事实无异议，对于原告所主张的违约金20万元及借款利息我们认为计算过高超出法律的规定；在不加盖被告世纪大酒店有限公司公章的情形下而要求其承担连带保证责任是没有合法的事实依据及法律依据；原告主张的律师费没有事实及法律依据。2.因被告百盛房地产开发有限公司委托原告销售其开发的商品房，在此过程中，原告涉嫌与被告财务人员相互串通侵占公司财产，被告百盛房地产公司已向张店区公安分局经侦大队刑事报案，建议合议庭休庭，待张店公安分局查明事实情况之后再做审理。
经审理查明，2013年10月28日，原、被告签订借款协议书，约定被告淄博百盛房地产开发有限公司向原告借款人民币100万元，借款利率为月息百分之二，自2013年11月1日起至2013年12月15日止。2013�10月29日，原告通过上海银行将100万元打入被告淄博百盛房地产开发有限公司的山东张店农村商业银行账户中。同日，被告淄博百盛房地产开发有限公司给原告出具收到壹佰万元的收据一份。该款项被告至今未还。
原告主张被告淄博世纪大酒店有限公司应当承担担保责任，其理由为该份协议书的内容是原、被告双方共同约定的条款，是在双方法定代表人盛英和唐贵华在场的情况下由唐贵华书面填写淄博世纪大酒店有限公司作为担保人，因为盛英是淄博世纪大酒店及百盛房地产的实际控制人及法定代表人，在这种情况下原告方没有让其加盖公章。被告淄博世纪大酒店有限公司对此提出异议，认为该份证据所记载的还款保证人淄博世纪大酒店有限公司系人为手写添加上的，而且也没有加盖公章，因此该保证条款没有法律效力，其不应承担担保责任。
原告主张，被告应支付违约金20万元以及借款利息（按照双方合同约定利率，自2013年10月28日始计算至实际清偿之日止）。被告对此提出异议，认为该计算超出法律的规定。
原告主张，被告应支付律师费1万元，同时提交山东省增值税普通发票一份予以证实。被告对此提出异议，认为没有原告实际付款的凭证，因此，原告主张的律师费并不是实际发生的以及合理的，故不予认可。
被告陈述，被告百盛房地产开发有限公司委托原告销售其开发的商品房，在此过程中，原告涉嫌与被告财务人员相互串通侵占公司财产，被告百盛房地产公司已向张店公安分局经侦大队刑事报案，并建议本案中止审理。原告对此提出异议，认为被告陈述的事情与本案审理的事实是两个法律关系。
上述事实，由原告提交的借款协议书一份、上海银行业务委托单一份、收据一份、发票一份以及原、被告的当庭陈�等证据附卷佐证。
本院认为，被告淄博百盛房地产开发有限公司与原告上海麦点投资咨询有限公司签订的借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告向原告借款100万元未归还，事实清楚，证据充分，被告应当归还借款并支付利息和违约金。但原、被告约定的违约金和利息之和超出同期同类银行贷款利率的四倍的法律规定；本院支持以100万元为本金，自2013年10月28日起计算至本判决确定的付款之日止，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算的经济损失；超出部分本院不予支持。
原告虽主张要求被告淄博世纪大酒店有限公司承担担保责任，但原、被告所签订的借款协议书中未盖有被告淄博世纪大酒店有限公司的公章、无其法定代表人的签名，且被告淄博世纪大酒店有限公司对此予以否认，故不能认定被告淄博世纪大酒店有限公司在此借款协议书中为担保人，故原告的此项诉求本院不予支持。
原告因被告未能按期还款形成诉讼并支付律师代理费1万元，依照借款协议书约定，该费用应当由被告淄博百盛房地产开发有限公司支付；被告淄博百盛房地产开发有限公司虽对此提出异议，认为无付款凭证，但1万元并非大额支出，且原告提交增值税发票予以证实，无必要其他证据予以证实，故被告淄博百盛房地产开发有限公司应当向原告支付律师费1万元。
被告提出因原告因涉嫌与被告的财务人员串通侵占公司财产，其已经到张店公安分局报案，故申请本案中止审理的主张。本院认为，原告与被告工作人员是否涉嫌串通侵占公司财产与本案不是同一法律关系，被告所提要求无法律依据，故本院不予支持。
据此，依照最高人民法院的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、《最高人民法院关�对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告淄博百盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海麦点投资咨询有限公司借款100万元；
二、被告淄博百盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海麦点投资咨询有限公司经济损失（以100万元为本金，自2013年10月28日起计算至本判决确定的付款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告淄博百盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海麦点投资咨询有限公司律师费1万元；
四、驳回原告上海麦点投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600.00元、保全费5000.00元，共计20600.00元，由被告淄博百盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵春苗
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第682号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年9月25日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）652号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年8月25日凌晨零时40分许，被告人陈某某酒后驾驶套用车牌号“闽BB＊＊**”且已注销的二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路与福厦路交叉路段时，被执勤公安民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，从被告人陈某某血样中检出的乙醇含量为130.66mg／100ml，属醉酒驾车。
上述指控事实属实。另查明：本案审查起诉阶段，涵江区人民检察院委托被告人陈某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局对被告人陈某某是否具备社区矫正条件进行社会调查。同年11月3日，该司法局经调查后出具调查评估意见书，同意将被告人陈某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、指认摩托车照片、法医毒物学司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调查评估意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人陈某某居住地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金伟
二〇一四年十二月四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1426号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
住所地江油市太平镇诗仙路中段223号。
负责人鲁金明，该分社主任。
被执行人唐立文，男，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
住所地江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人唐立文。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1348号民事调解书，于2013年8月13日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐立文、四川省江油市博文房地产开发有限公司银行存款50000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人唐立文、四川省江油市博文房地产开发有限公司应承担案件受理费525元、执行费659元，合计1184元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年八月十五日
书记员 张 杨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00504号
罪犯胡光华，男，苗族，生于1988年3月4日，贵州省大方县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2006年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月18日刑满。2010年6月因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。刑罚执行期间发现漏罪。重庆市巴南区人民法院于2012年4月23日作出（2012）巴刑初字第409号刑事判决，以被告人胡光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡光华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、罪犯徐毅的陈述、监区民警鉴定、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、教育考试成绩表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡光华在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光华减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第716号
原告梁某。
被告王某。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告梁某负担。
审判员 焦志华
二〇一五年五月十四日
书记员 侯雁飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第109号
原告李艳斌，男，1975年8月13日出生，汉族，住开封县。
委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告郑州庆林之源物流有限公司。住所地郑州市中州大道与三全路交叉口一米阳光国际公寓**楼****室。
被告西平万顺物流运输有限公司。住所地西平县蔡寨回族乡政府院内。
被告张彦丽，女，1979年1月15日生，住河南省西平县。
被告陈伟永，男，1979年8月29日生，住河南省西平县。
原告李艳斌诉被告张彦丽、陈伟永、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）、郑州庆林之源物流有限公司（以下简庆林物流公司）、西平万顺物流运输有限公司（以下简称万顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳斌及其委托代理人陈建章，被告平安河南公司的委托代理人白新义，被告张彦丽，被告陈伟永到庭参加诉讼。被告庆林物流公司、万顺运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳斌诉称，2014年1月18日，原告驾驶豫Ｂ×××××号轻型货车载货从武汉往开封方向驾驶，行驶至京港澳高速公路876公里处时，因大雾天气，道路发生拥堵，车辆排队待行，被告司机焦军伟驾驶豫Ｑ×××××／豫AP8**挂号半挂货车追尾撞向原告驾驶的车辆，导致原告驾驶的BLX184号轻型货车及货车所载物损坏，后经交警部门认定，被告司机焦军伟负事故的全部责任。根据驻马店三和汽车鉴定公司评定，此次事故造成原告车辆实际损失28946元，原告车辆所运货物财产损失12048元。另外原告支付停车费600元、差旅费600元、鉴定费2000元、托运损坏车辆和货物回开封，支付运费3000元，因车辆损坏，维修期间原告车辆停运60天，蒙受经济损失15000元。以上共计62194元。现要求五被告赔偿原告各项经济损失共计62194元。
被告平安河南公司辩称，1、如查明肇事车辆在其公司投有保险，且保险期间内发生保险事故，行车证驾驶证合法有效，无免赔事由，保险公司愿意在保险限额内合理合法部分赔偿。2、不承担诉讼费、鉴定费间接损失。3、由法院查明事实依法公平裁判。
被告张彦丽辩称，车辆投有保险应当由保险公司承担。其是挂车的实际所有人，挂靠在庆林物流公司。
被告陈伟永辩称，车辆投有保险应当由保险公司承担。我是主车的实际所有人，挂靠在西平万顺公司。
被告万顺物流公司未答辩。
被告庆林物流公司未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，焦军伟驾驶豫Ｑ×××××／豫AP8**挂号半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至876公里处，与前方因雾道路拥堵排队待行的李艳斌驾驶的豫Ｂ×××××号轻型货车相撞，豫Ｑ×××××／豫AP8**挂号半挂货车失控侧翻撞上高速公路旁边的护栏，造成豫Ｑ×××××／豫AP8**挂号半挂货车驾驶员焦军伟受伤、双方车辆、车辆所载货物及高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故发生。后经交警部门认定焦军伟负事故的全部责任，李艳斌无事故责任。
2014年1月19日，李艳斌委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号轻型货车所载货物财产损失、和车辆损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见书两份，鉴定结论为：1、价格鉴定标的价格为人民币12048元；2、车辆实体损失为28946元。李艳斌支出鉴定费2000元。庭审中，李艳斌申请对因交通事故造成的停运损失进行鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所于2015年8月20日作出驻振评报字（2015）第86号评估报告书，认定豫Ｂ×××××号轻型货车事故后停运60天的营运收益净损失估值为10098元，日平均净损失额为168元。李艳斌支出鉴定费2000元。
庭审中李艳斌提交价值600元的施救费票据，20元交通费票据，另提交340元住宿费票据但未加盖单位印章。李艳斌另提交手写收据两份，内容为周凤海于2014年1月21日收到托运豫Ｂ×××××号车从驻马店到开封运费2000元。另一份为朱新宽今收到豫Ｂ×××××号车托运莲藕到开封，运费为1000元整，斤数为2630斤。
另查明豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主为万顺物流公司，实际所有人是陈伟永，该车在平安河南公司投保有交强险及商业三者险（保险限额1000000元），且投有不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应赔偿损失等费用。焦军伟驾驶豫Ｑ×××××／豫AP8**挂号半挂货车与李艳斌驾驶的豫Ｂ×××××号轻型货车相撞，焦军伟负事故的全部责任，李艳斌无事故责任，这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际所有人陈伟永应当负本次事故的全部赔偿责任。因豫Ｑ×××××号车在被告平安河南公司投有交强险及第三者责任险，应由被告平安河南公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告李艳斌要求赔偿车辆损失费、货物损失费、停运收益损失、拖车停车费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。货物财产损失、车辆损失费、停运收益损失按照鉴定意见认定，共计51092元（12048元＋28946元＋10098元）。停车费按票据认定为600元。交通费按票据认定为20元。以上共计51712元，由被告平安河南公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。原告要求拖车费、货物托运费3000元，仅提供收据两张，未提供任何相关票据证明该项损失的真实性，不予支持。原告提交住宿费票据340元但未加盖印章，不予支持。鉴定费按实际支出认定为4000元，由被告陈伟永、张彦丽、万顺运输公司、庆林物流公司连带负担。依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李艳斌各项损失共计51712元。
二、限被告陈伟永、张彦丽、西平万顺物流运输有限公司、郑州庆林之源物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告李艳斌损失4000元。
三、驳回原告李艳斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告李艳斌负担150元，被告陈伟永、张彦丽、西平万顺物流运输有限公司、郑州庆林之源物流有限公司连带负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 袁文青
人民陪审员 高 明
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘敬威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第109号原告李艳斌，男，1975年8月13日出生，汉族。委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。被告郑州庆林之源物流有限公司。被告西平万顺物流运输有限公司。被告张彦丽，女，1979年1月15日生。被告陈伟永，男，1979年8月29日生。原告李艳斌诉被告张彦丽、陈伟永、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）、郑州庆林之源物流有限公司（以下简庆林物流公司）、西平万顺物流运输有限公司（以下简称万顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳斌及其委托代理人陈建章，被告平安河南公司的委托代理人白新义，被告张彦丽，被告陈伟永到庭参加诉讼。被告庆林物流公司、万顺运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳斌诉称，2014年1月18日，原告驾驶豫BLX＊**号轻型货车载货从武汉往开封方向驾驶，因大雾天气，道路发生拥堵，车辆排队待行，被告司机焦军伟驾驶豫Q25＊**／豫AP＊**挂号半挂货车追尾撞向原告驾驶的车辆，导致原告驾驶的BLX＊＊＊号轻型货车及货车所载物损坏，后经交警部门认定，被告司机焦军伟负事故的全部责任。根据驻马店三和汽车鉴定公司评定，此次事故造成原告车辆实际损失28946元，原告车辆所运货物财产损失12048元。另外原告支付停车费600元、差旅费600元、鉴定费2000元、托运损坏车辆和货物回开封，支付运费3000元，因车辆损坏，维修期间原告车辆停运60天，蒙受经济损失15000元。以上共计62194元。现要求五被告赔偿原告各项经济损失共计62194元。被告平安河南公司辩称，1、如查明肇事车辆在其公司投有保险，且保险期间内发生保险事故，行车证驾驶证合法有效，无免赔事由，保险公司愿意在保险限额内合理合法部分赔偿。2、不承担诉讼费、鉴定费间接损失。3、由法院查明事实依法公平裁判。被告张彦丽辩称，车辆投有保险应当由保险公司承担。其是挂车的实际所有人，挂靠在庆林物流公司。被告陈伟永辩称，车辆投有保险应当由保险公司承担。我是主车的实际所有人，挂靠在西平万顺公司。被告万顺物流公司未答辩。被告庆林物流公司未答辩。经审理查明，2014年1月18日，焦军伟驾驶豫Q25＊**／豫AP＊**挂号半挂货车，与前方因雾道路拥堵排队待行的李艳斌驾驶的豫BLX＊**号轻型货车相撞，豫Q25＊**／豫AP＊**挂号半挂货车失控侧翻撞上高速公路旁边的护栏，造成豫Q25＊**／豫AP＊**挂号半挂货车驾驶员焦军伟受伤、双方车辆、车辆所载货物及高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故发生。后经交警部门认定焦军伟负事故的全部责任，李艳斌无事故责任。2014年1月19日，李艳斌委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫BLX＊**号轻型货车所载货物财产损失、和车辆损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见书两份，鉴定结论为：1、价格鉴定标的价格为人民币12048元；2、车辆实体损失为28946元。李艳斌支出鉴定费2000元。庭审中，李艳斌申请对因交通事故造成的停运损失进行鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所于2015年8月20日作出驻振评报字（2015）第86号评估报告书，认定豫BLX＊**号轻型货车事故后停运60天的营运收益净损失估值为10098元，日平均净损失额为168元。李艳斌支出鉴定费2000元。庭审中李艳斌提交价值600元的施救费票据，20元交通费票据，另提交340元住宿费票据但未加盖单位印章。李艳斌另提交手写收据两份，内容为周凤海于2014年1月21日收到托运豫BLX＊**号车从驻马店到开封运费2000元。另一份为朱新宽今收到豫BLX＊**号车托运莲藕到开封，运费为1000元整，斤数为2630斤。另查明豫Q25＊**重型半挂牵引车的登记车主为万顺物流公司，实际所有人是陈伟永，该车在平安河南公司投保有交强险及商业三者险（保险限额1000000元），且投有不计免赔险。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应赔偿损失等费用。焦军伟驾驶豫Q25＊**／豫AP＊**挂号半挂货车与李艳斌驾驶的豫BLX＊**号轻型货车相撞，焦军伟负事故的全部责任，李艳斌无事故责任，这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告豫Q25＊**重型半挂牵引车实际所有人陈伟永应当负本次事故的全部赔偿责任。因豫Q25**号车在被告平安河南公司投有交强险及第三者责任险，应由被告平安河南公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告李艳斌要求赔偿车辆损失费、货物损失费、停运收益损失、拖车停车费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。货物财产损失、车辆损失费、停运收益损失按照鉴定意见认定，共计51092元（12048元＋28946元＋10098元）。停车费按票据认定为600元。交通费按票据认定为20元。以上共计51712元，由被告平安河南公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。原告要求拖车费、货物托运费3000元，仅提供收据两张，未提供任何相关票据证明该项损失的真实性，不予支持。原告提交住宿费票据340元但未加盖印章，不予支持。鉴定费按实际支出认定为4000元，由被告陈伟永、张彦丽、万顺运输公司、庆林物流公司连带负担。依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李艳斌各项损失共计51712元。二、限被告陈伟永、张彦丽、西平万顺物流运输有限公司、郑州庆林之源物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告李艳斌损失4000元。三、驳回原告李艳斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告李艳斌负担150元，被告陈伟永、张彦丽、西平万顺物流运输有限公司、郑州庆林之源物流有限公司连带负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方人民陪审员  袁文青人民陪审员  高 明二〇一五年九月一日书 记 员  刘敬威
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3324号
原告：南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市崇川区天润家园6号楼3楼，统一社会信用代码91320602572638683K。
负责人：杨建业，经理。
委托诉讼代理人：陶明远，男，1962年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省如东县。
被告：张新萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住南通市。
原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告张新萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告南通嘉晟物业管理有限公司于2017年9月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通嘉晟物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由南通嘉晟物业管理有限公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5324号
罪犯卢建国，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）桂市刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人卢建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）桂刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后于2010年7月16日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5369号刑事裁定，对罪犯卢建国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年5月8日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1160号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢建国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分127.4分；获2013年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢建国减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执650-1号
申请执行人李昕李某，女，汉族，1974年10月25日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭阳中路*号内国润翠湖*号楼*单元****室。身份证号：6104021974********。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号，组织机构代码73041777-2。
法定代表人梁丽云梁某，该公司董事长。身份证号：6104281973********。
李昕李某与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第180号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向李昕李某支付拖欠的租金13610元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与李昕李某共同确定李昕李某所购茂源财富购物中心三层B35号商铺的位置。本案仲裁费2204元，由李昕李某承担1158元，陕西茂源实业集团有限公司承担1046元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金13610元、确定所购茂源财富购物中心三层B35号商铺的位置及本案仲裁费1046元。本案执行费为104元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款
14760元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱振宁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1616号
原告：朱林宽，男，1962年2月19日生，汉族。
委托代理人：陈维彬，系重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：陈婴因，女，1964年4月6日生，汉族。
本院受理原告朱林宽与被告陈婴因民间借贷纠纷一案，原告朱林宽既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年三月二十三日
书记员 任 艳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异19号
申请人（被执行人）晨光生物科技集团股份有限公司，住所地：邯郸市曲周县城晨光路1号。
法定代表人卢庆国，该公司董事长。
申请执行人泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦太宏，该公司董事长。
本院在执行泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）与晨光生物科技集团股份有限公司（以下简称晨光公司）施工合同纠纷仲裁裁决一案中，晨光公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晨光公司申请不予执行仲裁裁决主要理由如下：1、仲裁员在仲裁时存在故意违背事实和捏造事实的行为。仲裁委依据晨光公司在招标过程中对于各方的投标情况作的简单记录和统计认定双方存在串通投标的行为，违背了案件的基本事实；认定晨光公司与投标人存在实质性谈判无事实依据；仲裁员适用《合同法》第52条第二项的规定，捏造“恶意串通”和“损害第三人利益”事实裁决双方合同无效。2、仲裁员在裁决时有故意违背法律的行为。仲裁员将实质性谈判与串通投标混为一谈，违背法律规定；适用《合同法》第52条第二项的规定认定合同无效没有法律依据；仲裁员执意对外委托鉴定及裁决将“预算漏项部分”由晨光公司承担违背法律规定。综上，该案仲裁员存在捏造事实、曲解法律、徇私枉法、滥用职权、贪污受贿的行为，依据《民事诉讼法》第237条的规定，请求不予执行（2013）邯仲裁字第028号裁决。
经审查，泰宏公司与晨光公司施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月3日作出（2013）邯仲裁字第028号裁决：“（一）、晨光生物科技集团股份有限公司向泰宏建设发展有限公司支付工程款1236832.8元和自2013年5月10日起算的工程款利息。……（二）驳回晨光生物科技集团股份有限公司的仲裁反请求；（三）本案仲裁请求仲裁费62177元，由晨光生物科技集团股份有限公司承担13781元，泰宏建设发展有限公司承担48396元。……”因晨光公司未履行裁决书义务，泰宏公司向本院申请强制执行。
在执行过程中晨光公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，理由是：一、仲裁庭违反法定程序，影响案件正确的裁决。其一、裁决书认定恶意串通在程序上存在明显的、重大瑕疵。（一）仲裁庭未对投标人与招标人串通投标进行审理。仲裁庭是以恶意串通“认为”施工合同无效的，但仲裁庭并未对恶意串通进行审理，没有相应证据，更谈不上对相应证据的运用。（二）侵害了当事人一方辩论权。仲裁庭以恶意串通“认定”合同无效，依仲裁程序应当给当事人辩论和举证的机会，而仲裁庭却有意无意地剥夺了当事人的辩论权，未安排当事人就恶意串通进行辩论和举证的程序。（三）仲裁庭对当事人未请求的事项进行了审理。仲裁申请人泰宏公司在第一次和第二次开庭时，并未以恶意串通为由来确认合同无效，除非侵害社会利益和国家利益，仲裁庭不得主动确认合同无效。其二、对基本事项欠缺基本的裁决程序。仲裁裁决并未裁决施工合同无效，也就是说本案施工合同仍有效。在合同处在有效状态下，裁决书即按照无效排除了泰宏公司不承担“固定价”的义务，又按照无效驳回晨光公司的反请求，是程序上的重大瑕疵。二、（2013）邯仲裁字第028号裁决书违背社会公共利益，应当裁定撤销。本案中即使合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定，也应当按照约定的合同价款来裁决本案，但邯郸仲裁委明显违背法律的规定，违反“禁反言”、“诚实信用”的原则，支持了泰宏公司欺诈的签订合同后，又反过来要求“据实结算”的卑鄙行径，给通过卑鄙行径谋取不正当利益的人提供了不良的社会行为导向，属于违背社会公共利益的法律情形，根据《仲裁法》第58条的规定应当予以撤销该裁决。2016年3月11日本院作出（2016）冀04民特5号民事裁定：驳回晨光公司撤销（2013）邯仲裁字第028号裁决的申请。后晨光公司又向本院申请不予执行该仲裁裁决，形成本案。
另查明，仲裁庭根据泰宏公司申请，委托邯郸市长城工程咨询有限责任公司针对“预算漏项部分”进行造价鉴定，并书面通知晨光公司限期质证及提交相关资料，但晨光公司未在期限内质证，只是书面表示无需鉴定且不同意鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对于晨光公司在申请不予执行仲裁裁决理由与申请撤销仲裁裁决理由中的相同理由，因本院已驳回晨光公司撤销裁决申请，故本院不予支持相同的申请不予执行理由。对于晨光公司提出仲裁庭存在故意违背事实和捏造事实认定案件事实的理由，因晨光公司未提供相关证据，本院不予支持。根据《仲裁法》第44条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。……”的规定，对于晨光公司认为仲裁员执意对外委托鉴定及裁决将“预算漏项部分”由晨光公司承担违背法律规定的理由与事实不符，该理由不能成立。对于晨光公司认为该案仲裁员存在捏造事实、曲解法律、徇私枉法、滥用职权、贪污受贿行为的理由，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，晨光公司不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（六）项、第十条（三）项、第二十四条（二）项的规定，裁定如下：
驳回晨光生物科技集团股份有限公司对（2013）邯仲裁字第028号裁决不予执行的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 徐 梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李振光
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5215号
申请人伍某某。
申请人卢某某。
本院于2016年9月1日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女伍卢钰琪，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年九月二日
书记员 席 阳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初178号
原告：陈某。
被告：张某。
被告：某公司。
法定代表人：张某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：王某甲。
原告陈某诉被告张某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某、某公司的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年9月4日，被告张某、某公司向原告借款40000元，约定借款期限为2014年9月4至2014年12月4日，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。诉请判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告张某、某公司辩称，对原告诉求事实无异议，二被告欠原告借款本金40000元及相应利息未给付。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月4日，被告张某、某公司向原告借款40000元，约定借款期限为2014年9月4至2014年12月4日，月利率1.5%，该款至原告起诉时未清偿。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的投资合同书及信誉卡，被告的答辩意见认定的，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告张某、某公司向原告陈某借款40000元，约定借款期限2014年9月4至2014年12月4日，月利率1.5%，至原告起诉时，该借款未清偿，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告主张被告给付借款40000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、某公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某借款40000元及相应利息（计算利息的本金为40000元，利息自2014年9月4日起，利率按1.5%计算至本判决书指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年二月二十日
书记员 王洪亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9795号
原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人史某某，该公司总经理。
被告王某。
本院在审理原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 钦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1877号
原告许翔，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王晓卫，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告王皓亮，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告许翔与被告王皓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔及其委托代理人杨传君到庭参加诉讼。被告王皓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许翔诉称，被告王皓亮经原告放贷的朋友陈程介绍与原告相识。2013年12月中旬，被告以做生意为由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），因为被告出具了其身份证、户口簿、产证复印件，还带原告看了被告清涧小区的房子，并答应每月付息2000元，原告在房交中心核实了被告房产信息后同意出借。2014年1月21日在大渡河滨小区原告居住的大楼大堂内，门牌号不记得，原、被告及陈程在场，被告填写了原告网上下载的格式借、收条后，就到陈程车上以现金形式全额交付了借款。原告的借款中2万元是打工积蓄，另8万元是陈程提供。原告没有预扣利息的行为。借条约定借期一星期，实际双方口头约定借期1个月。期满，被告分文未付且无从联系。原告遂诉讼来院请求判令被告1、归还借款10万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付自2014年1月21日至判决生效之日止的利息和逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告王皓亮未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借、收条原件各一份，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年1月21日，被告因需向原告出具10万元借、收条各一张，借条约定借期至2014年1月28日前。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源相关证据原件。本案，原告要求被告归还借款10万元，提供了被告出具的借、收条原件各一张。本案，借款金额较大，现金交付已不合常理，何况原告还有从事放贷的朋友陈程指点，应明知借款交付方面证据的重要性。在法院要求原告就出借款来源提供证据时，原告先是声称全部是家中现金，追问其收入来源后，又称其中8万元系案外人陈程提供，始终不能提供任何有效书面证据佐证其出借款来源。因本案系争款交付情节，依据不足，对双方间的10万元借贷关系，本院不予确认，原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许翔的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3250元，由原告许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 张凤珠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第150号
原告徐家利。
委托代理人王希芹。
被告徐京强。
原告徐家利与被告徐京强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐家利的委托代理人王希芹到庭参加了诉讼；被告徐京强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告垫付款65235.14元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐京强未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告徐京强向案外人夏玉清借款50000元，借款期限至2013年12月6日，如被告徐京强不按期足额还款，每日借款总额按1%收违约金，原告徐家利为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止。借款到期后，被告徐京强未付，案外人夏玉清于2015年3月26日诉至本院。2015年4月16日，经本院判决，被告徐京强偿还案外人夏玉清借款50000元、利息13362.14元，共计63362.14元。该案经本院执行，2015年7月31日，原告徐家利代被告徐京强付款65235.14元。为此，原告于2015年8月3日诉至本院。
上述事实，有（2015）诸贾民初字第165号民事判决书、过付款收据等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告徐京强与案外人夏玉清之间形成借款合同关系，原告徐家利与案外人夏玉清之间形成保证合同关系，被告徐京强系主债务人，原告徐家利系保证人，上述关系均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐京强未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约。原告徐家利按合同约定代被告徐京强偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故原告徐家利要求被告徐京强偿还垫付款65235.14元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告徐京强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐京强偿还原告徐家利垫付款65235.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.50元，财产保全费720元，二项共计1435.50元，由被告徐京强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一五年九月二十二日
书记员 管 璇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00147号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许显海，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张松，该公司总经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人许显海、原审被告芜湖鲲鹏建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）弋民一初字第00378号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，被告芜湖鲲鹏建设有限公司住所地在芜湖市弋江区，故该院对该案依法享有管辖权。
鲲鹏建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，鲲鹏建设集团有限公司的住所地在浙江省温州市鹿城区，故本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点在安徽省芜湖市弋江区人民法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。鲲鹏建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保60号
申请人杨志英。
被申请人吴春德。
申请人杨志英因与被申请人吴春德申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴春德在连云港东方农村商业银行新浦支行账户（6214）上的25800元予以冻结，且杨志英向本院提供现金7800元作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨志英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吴春德在连云港东方农村商业银行新浦支行账户（6214）上的25800元予以冻结。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保60号申请人杨志英。被申请人吴春德。申请人杨志英因与被申请人吴春德申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴春德在连云港东方农村商业银行新浦支行账户（6214）上的25800元予以冻结，且杨志英向本院提供现金7800元作为担保。经审查，本院认为，申请人杨志英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人吴春德在连云港东方农村商业银行新浦支行账户（6214）上的25800元予以冻结。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年四月二十七日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2839号
原告：吴雅歌，女，2014年6月20日生，汉族，住河南省方城县。
法定代理人：程海凤，女，1985年2月6日生，汉族，农民，住方城县，系原告吴雅歌母亲。
委托代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。
被告：乔东良，男，1989年12月14日生，汉族，农民，住社旗县。
委托代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人：王伟，任总经理职务。
统一社会信用代码：91410100796772742P。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层****号。
原告吴雅歌诉被告乔东良、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称都邦财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告吴雅歌的委托代理人赵永刚、被告乔东良及其委托代理人赵贵海到庭参加诉讼，被告都邦财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅歌诉称，2016年7月1日16时30分许，被告乔东良驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至方城县Y012（肖姜线）2公里+54米处时，与由南向北横过道路的行人原告吴雅歌相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往南阳市小儿骨科医院治疗，经诊断为右足毁损伤，已花去医疗费等各项费用65062.87元，事故发生至起诉之日，被告仅垫支3.3万元医疗费。另经方城县交警队查明，事故车辆登记车主为李德省，该车在都邦财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现请求依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失暂定共计65062.87元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴雅歌为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、方城县公安交通警察大队出具的方公交认字[2016]第004811号道路交通事故认定书；
2、程海凤身份证、户口簿及原告吴雅歌户口薄；
3、被告乔东良驾驶证复印件、肇事车辆豫Ｒ×××××号轻型普通货车的行车证复印件及保险单；
4、南阳市骨科医院的诊断证明书、出院证、医疗费发票、费用明细、病历及南阳市医学高等专科学校第一附属医院发票、营养费发票、南阳市百灵大药房和南阳德盛堂新药特药有限公司发票。
被告乔东良辩称，1、事故属实；2、事故车辆在都邦财险郑州支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，原告诉请的合理损失应先由保险公司在保险份额内优先赔付，不足部分按照责任比例承担赔偿责任；3、原告住院期间，被告乔东良垫支医疗费用33000元，应由保险公司予以返还。
被告乔东良为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交身份证、驾驶证、行车证、保险单、收条作为证据材料。
被告都邦财险郑州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证、质证。
经审理查明，2016年7月1日16时30分许，被告乔东良驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至方城县Y012（肖姜线）2公里+54米处时，与由南向北横过道路的行人原告吴雅歌相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年7月14日方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第004811号事故认定书，认定被告乔东良负事故主要责任，原告吴雅歌法定监护人程海凤负事故次要责任，原告吴雅歌无责任。原告受伤后被送往南阳市小儿骨科医院治疗，经诊断为右足毁损伤。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计65062.87元，并承担本案的诉讼费用，后期费用待实际发生及鉴定后另行起诉。
另查明，（一）原告吴雅歌受伤后在南阳市骨科医院住院治疗147天，支付医疗费82463.83元。住院期间，因原告治疗需要，经医生同意，曾外购部分药品；因原告感冒，而骨科医院未设置小儿科，外出至南阳医学高等专科学校第一附属医院治疗。
（二）豫Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主为李德省，实际车主为被告乔东良，该车在被告都邦财险郑州支公司投保有交强险，最高限额为122000元，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。事故发生在保险期间。
（三）事故发生后，被告乔东良支付原告医疗费33000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权要承担相应的赔偿责任。本案原告吴雅歌要求被告对前期支付医疗费用和营养费、住院伙食费进行赔付，后续治疗等损失待实际发生后或鉴定后另诉，不违反法律规定，本院予以准许。本次交通事故给原告造成的医疗费、营养费和住院伙食补助费为：1、医疗费，原告在南阳市骨科医院治疗费用82463.83元，有医院的医疗费发票为凭，本院予以支持；原告主张的外购药品5197元和在南阳医学高等专科学校第一附属医院的门诊发票265.3元，有南阳市骨科医院的需外购药品和外出治疗的证明及购药发票予以印证，本院亦予以支持，故原告医疗费为87926.13元；2、住院伙食补助费，原告住院147天，原告主张按照每天50元计算过高，应按照每天30元计算，应为4410元；3、营养费，原告主张按照每天50元计算过高，按照每天20元计算，应为2940元。原告主张的购买营养品费用14766.69元，因无医嘱等证据证明为治疗必需费用，本院不予支持。综上，原告吴雅歌因此交通事故受伤造成的前期医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计95276元。因被告乔东良为其所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告都邦财险郑州支公司投保有交强险（赔偿限额为122000元），事故发生在保险期间，故应由被告都邦财险郑州支公司在豫Ｒ×××××号轻型普通货车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费不足部分85276元，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条（二）“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，应由被告乔东良按照事故责任划分承担80%的赔偿责任，赔偿原告吴雅歌68220元，扣除被告乔东良已支付原告的医疗费33000元，被告乔东良应赔偿原告吴雅歌前期医疗费、住院伙食补助费、营养费35220元。被告都邦财险郑州支公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴雅歌医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。
二、被告乔东良于本判决生效后十日内赔偿原告吴雅歌医疗费、营养费、住院伙食补助费共计35220元。
三、驳回原告吴雅歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，保全费220元，共计1647元，由原告吴雅歌负担437元，被告乔东良负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏冠一
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00204号
原告：孙某某，女，汉族，生于1974年，现住黔江区。
委托代理人：魏盟华、杨文治，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某某，男，生于1975年，住黔江区。
原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员廖小萍独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人魏盟华到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间经人介绍认识恋爱，于1998年3月22日办理结婚登记手续。婚后，于1999年8月6日生育长女吴某，2004年2月27日生育二女吴某甲，2007年7月20日生育三子吴某乙。结婚之后，被告对原告并不好，加之双方性格差异较大，故经常为家庭琐事争吵。被告甚至怀疑和猜忌原告有第三者，关系开始恶化，于2009年10月开始分居至今。基于原、被告之间感情完全破裂，并无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告间离婚。
原告向法庭提交如下证据证明其主张：原告身份证和结婚证复印件；证人白某甲和白某乙的证言。
被告吴某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告孙某某与被告吴某某经人介绍认识恋爱，于1998年3月22日办理结婚登记手续。婚后，于1999年8月6日生育长女，取名吴某，2004年2月27日生育二女，取名吴某甲，2007年7月20日生育三子，取名吴某乙。
上述事实，有原告方提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告孙某某与被告吴某某经人介绍认识后确立恋爱关系，之后办理结婚登记手续，在婚后十多年时间内，生育三个子女，说明两人的婚姻存有一定感情基础，并建立起了真正的夫妻感情。尽管原告方陈述双方经常为一些琐事发生争吵，并与被告间因关系恶化于2009年10月开始分居，但其提供的证据并不能证明其与被告之间感情确已破裂。综上，因原、被告双方结婚多年，具有一定感情基础，婚后生育子女三个，且子女至今均未成年，在两人相处过程中，有一些夫妻之间正常的吵闹现象，两人的夫妻感情并未破裂，今后仍有和好的可能，故对原告诉请判令与被告间解除婚姻关系，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖小萍
二〇一五年二月十二日
书记员 陈思兰
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第303号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周昌昊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被取保候审。
被告人段文浩，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月27日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人周昌昊、段文浩犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人周昌昊、段文浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周昌昊、段文浩于2015年6月26日1时许，在蓬莱市钟楼西路“时空”网吧门口发现一辆“欧豹”牌二轮摩托车未上锁，二人共同将该车拖行至蓬莱市邮电大厦家属区车棚内。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2512元。案发后，被盗摩托车被提取并发还失主。
上述事实，被告人周昌昊、段文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马小艺的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、查获经过、户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌昊、段文浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周昌昊、段文浩归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，故依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周昌昊犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人段文浩犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 李地
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00418号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月18日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某原系重庆某摩托车配件有限公司员工。2013年6月，被告人刘某在受重庆某摩托车配件有限公司法定代表人胡某某的委托管理该公司的日常工作期间，采用较低价格购买钢材时不要卖方开具增值税专用发票，后以另行开具的增值税专用发票的较高购买价到公司报账的方式，将差价据为己有。被告人刘某为了公司做账需要，在未发生真实交易的情况下，以6%的点子费取得江苏省某商贸有限公司开具的价税合计115900元的增值税专用发票一份交给公司，其中货物金额为99059.83元，税额为16840.17元。后重庆某摩托车配件有限公司持该增值税专用发票到税务机关进行抵扣，致使国家税款被骗16840.17元。
2013年9月9日，重庆市沙坪坝区国家税务局稽查局作出税务处理决定书，由重庆某摩托车配件有限公司补增值税16840.17元，加收补税款万分之五的滞纳金。同日，重庆市沙坪坝区国家税务局作出税务行政处罚决定书，处重庆某摩托车配件有限公司补增值税16840.17元一倍的罚款16840.17元。重庆某摩托车配件有限公司于2013年9月10日向税务部门缴纳了上述款项。
2013年9月17日，被告人刘某接公安机关的电话通知后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某某、王某某的证言，企业法人营业执照，组织机构代码，税务登记证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，认证结果通知书，财务凭证，扣押决定书，扣押清单，银行转账记录，江苏省洪泽县国家税务局出具的函，情况说明，重庆市沙坪坝区国家税务局稽查局作出的税务处理决定书、税务行政处理决定书、缴款收据，记账凭证，电话通话清单，到案经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，让他人为自己开具没有真实货物交易的增值税专用发票，用于抵扣税款，虚开税额为16840.17元的增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，其行为已构成了虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某接公安机关的电话通知后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨霈宁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第453号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）816号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）466号量刑建议书，本院已依法送达被告人陈某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆�市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员刘竞雄出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月11日23时许，被告人陈某某在云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二期五号写字楼，将被害人尚某某的两台电脑主机盗走。经鉴定，被盗的电脑主机价值4145.28元。
2015年3月18日23时许，被告人陈某某在云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二区五号写字楼，将被害人尚某的两台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑价值3680元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、鉴定意见、抓获经过、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）466号量刑建议书提出对被告人陈某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起2015年12月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一五年九月九日
书 记 员 李仲学
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第453号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈春良，男，1984年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）816号起诉书指控被告人陈春良犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）466号量刑建议书，本院已依法送达被告人陈春良。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员刘竞雄出席法庭支持公诉，被告人陈春良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年3月11日23时许，被告人陈春良在云南省昆明市官渡区，将被害人尚某1的两台电脑主机盗走。经鉴定，被盗的电脑主机价值4145.28元。2015年3月18日23时许，被告人陈春良在云南省昆明市官渡区，将被害人尚某2的两台笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑价值3680元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人陈春良在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、鉴定意见、抓获经过、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈春良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈春良到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）466号量刑建议书提出对被告人陈春良判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈春良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起2015年12月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 朱 超二〇一五年九月九日书 记 员 李仲学
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00051号
原告王维杰，女，1965年1月22日出生，汉族，退休工人，现住XXX
被告葫芦岛市公安局南票分局，住所地XXX
法定代表人史有东，局长。
委托代理人李麒，男，1977年1月27日出生，汉族，系公安民警，现住XXX
委托代理人王世英，系辽宁开智律师事务所律师。
原告王维杰诉被告葫芦岛市公安局南票分局（以下简称南票公安分局）买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日进行公开开庭审理。原告王维杰、被告南票公安分局委托代理人李麒、王世英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维杰诉称：原告系南票兴达汽车配件经营者，1994年至1996年期间，南票公安分局内设机构三所在原告处购买汽车配件，共欠配件款人民币24846元。当时三所的大队长是王德忠，副大队长是贺希凤。在原告明细帐上签字的除时任副队长贺西凤外，其余五个人均是三所司机。此笔欠款经原告催要未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告汽车配件款人民币24846元。
被告南票公安分局辩称：一、原告认为被告欠款形成于1994年，原告现在起诉已超过诉讼时效。二、原告起诉主体错误，应予以驳回，被告并未与原告形成买卖合同关系，也未派人从原告处购买汽车配件，原告提供的明细帐未盖有被告方公章，亦未有负责人签字确认，原告主张是三所欠款，也未加盖三所公章及负责人签字确认。因此，原告无证据证明是与被告形成的买卖合同，故原告起诉被告主体错误，应予驳回。
经审理查明：原告王维杰原系兴达配件的经营者，原告所述的三所全称为葫芦岛市公安局南票分局监管大队，系被告内设机构，现该机构已被撤销。1994年至1996年期间，三所在原告处多次购买汽车配件，并由当时购买配件的部分领导及司机在原告明细帐上签字，截至1996年三所共欠原告汽车配件款人民币24846元。三所被撤销后，该笔欠款被告至今未还。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的购买汽车配件明细帐、王德忠证言、贺西凤证言，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告王维杰作为个体经营者，将汽车配件交付被告使用，被告应及时给付配件款，原告提供的明细账记载三所司机及部分工作人员在购买配件后均进行签字，且原告提供的证人王德忠（原系三所大队长）证明三所欠款事实存在，故个人签字是代表单位的职务行为，原、被告间形成的买卖合同关系合法有效。三所作为被告的内设机构，不具有独立的法人资格，其民事法律后果由被告承担，故原告起诉主体适格。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，原告王维杰主张买卖合同关系产生于1994年至1996年期间，如按最后交易时间即1996年起计算诉讼时效，本案的诉讼时效期间至1998年届满。而原告王维杰于2015年4月30日向法院提起诉讼，其未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据来证明，且被告对原告主张一直催款的事实予以否认，原告起诉已超过2年的法定诉讼时效期间，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王维杰的诉讼请求。
案件受理费人民币422元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨春娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 耿 介
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0236号
原告谢小健。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告王兴建。
被告叶银美。
被告黄晓莉。
原告谢小健诉被告王兴建、叶银美、黄晓莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小健的特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼，被告王兴建、叶银美、黄晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小健诉称，2014年11月29日被告王兴建及其父亲王子山向原告借款26000元用于生意周转，到期后至今未能给付。被告王兴建、黄晓莉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此该债务应由被告王兴建、黄晓莉及王子山共同偿还。后原告方撤回对王子山的起诉，王兴建母亲叶银美自愿参加本案诉讼为案涉借款作担保。现要求：判令被告王兴建、黄晓莉给付所借原告人民币26000元及逾期利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准计算）；叶银美承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王兴建、叶银美、黄晓莉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月29日，被告王兴建与王子山向原告谢小健借款，并出具借条一份，载明“借条今借谢小健人民币贰万陆仟元整（￥26000.00），于2014.12.30日前一次还清。2014.11.29借款人：王兴建王子山320682198302077950”。2014年11月30日，原告谢小健通过中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市何庄营业所向王兴建转账交付26000元。
原告谢小健当庭述称，原告与被告王兴建系朋友关系，被告王兴建因经营物流公司资金周转困难，遂和其父亲王子山一起向原告借款。被告王兴建亲笔出具了上述借条，并在借款人签名和借条内容上捺印，王子山在借款人处签名、捺印，借款时双方并未约定利息。因被告王兴建及王子山至今未能偿还上述借款，原告谢小健遂于2015年1月31日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告谢小健申请撤回对王子山的起诉，本院准许，并另行制作民事裁定书。被告王兴建母亲叶银美向本庭提交申请一份，内容为：因谢小健撤回对王子山的起诉，本人自愿对该债务作担保保证按期给付。
另，经本院组织调解，原、被告就分期还款达成一致意见，后因被告黄晓莉未在调解协议上签字，致调解未成。
因被告王兴建、叶银美、黄晓莉未到庭应诉，原告谢小健保证所举证据及陈述的真实性。
另查，被告王兴建与被告黄晓莉于2008年3月6日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、中国邮政储蓄银行汇款收据、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告谢小健借款给被告王兴建，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告王兴建因未及时偿还借款26000元，导致讼争，应承担责任。
关于借款逾期利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自2015年1月1日起参照银行同期同类贷款利率计算逾期利息至给付之日止，于法有据，本院照准。
关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，借款发生在被告王兴建与黄晓莉夫妻关系存续期间，而被告黄晓莉未提供证据证实本案存在以上三种情形，故该笔债务应为夫妻共同债务，由被告王兴建与黄晓莉共同偿还。
关于被告叶银美保证责任的承担问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人单方以书面形式出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告叶银美以担保人的身份出具书面材料，自愿对案涉借款作担保，担保方式应为保证，保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。原、被告对保证担保的范围没有约定，被告叶银美应当对全部债务承担责任。原、被告对保证担保的方式亦没有约定，被告叶银美应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人没有履行债务，原告遂可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。综上，原告谢小健要求被告叶银美承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告叶银美在承担连带保证责任之后，有权向被告王兴建追偿。
被告王兴建、叶银美、黄晓莉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴建、黄晓莉偿还原告谢小健借款本金26000元。
二、被告王兴建、黄晓莉给付原告谢小健借款26000元的逾期利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
三、被告叶银美对上述给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告谢小健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王兴建、叶银美、黄晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 马 跃
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年七月九日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第737-2号
原告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张胡江，董事长。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：浙江天三宝工贸有限公司，住所地：三门县高枧乡方下洋开发区。
法定代表人：何跃明，执行董事。
本院在审理原告山西黑马炭黑有限公司与被告浙江天三宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西黑马炭黑有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西黑马炭黑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西黑马炭黑有限公司撤回起诉。
案件受理费10342元，由原告山西黑马炭黑有限公司减半负担。
审 判 长 李彦民
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡雪琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第28号
原告钟啟铭，男，1992年8月20日出生，汉族，住广西北流市六麻镇*楼村垌心组*号。
委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈昶铭，男，1983年3月4日出生，汉族，住广西玉林市银丰公馆*幢*单元****号房。
被告唐宁丽。
原告钟啟铭与被告陈昶铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告于2015年1月21日申请追加唐宁丽作为本案的被告。本院同意其申请，依法追加唐宁丽为本案被告，并依法由审判员梁代坚适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人卢铭辰到庭参加诉讼，被告陈昶铭、唐宁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转困难于2013年3月28日向原告借款30000元，约定2013年5月28日还清本金及利息；2014年3月被告又向原告借款13450元，被告保证2014年10月11日前还清。但到还款时间经原告多次追讨，被告只于2014年10月17日还了3000元给原告，剩余的40450元本金及利息15960元未偿还给原告，为此请求法院依法判令被告偿还本金40450元给原告，并以30000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息，从2013年3月28日计至2014年10月28日，利息为15960元，以后利息计至还清借款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、电脑咨询单，证明被告是该公司的股东；4、查档证明，证明两被告是夫妻关系。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年3月28日，被告陈昶铭因生意资金周转困难，向原告借款30000元，被告陈昶铭亲笔书写了借条给原告收执，被告在借条中承诺借款于2013年5月28日前归还，借款利息为每月1500元；2014年3月，被告陈昶铭又向原告借款13450元，并亲笔书写借条给原告收执，在借条中承诺借款于2014年10月11日前还清。上述两笔借款借款期限届满后，经原告追讨，被告于2014年10月17日归还了3000元给原告，其余本金一直未归还，也没有支付利息给原告。
另查明，被告陈昶铭与被告唐宁丽于2011年1月27日登记结婚，被告陈昶铭向原告借款系发生在其与唐宁丽夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈昶铭两次共向原告借款43450元的事实，有被告亲笔书写给原告的两份《借条》证实，借款的事实清楚。被告陈昶铭只归还了借款3000元给原告，尚欠本金40450元未归还，被告对借款依法应进行清偿。对借款利息的计算，被告在2013年3月28日向原告借款时约定借款利息为每月1500元。其诉讼请求要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法予以支持，因此对被告2013年3月28日向原告借款30000元的利息应按银行同类贷款利率的四倍进行计算；对2014年3月的借款13450元，双方没有约定利息，原告要求被告按银行同类贷款利率支付逾期还款的利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。被告唐宁丽与被告陈昶铭是夫妻关系，陈昶铭向原告借款是在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈昶铭向原告借款属于其与被告唐宁丽夫妻共同债务，被告唐宁丽应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昶铭、唐宁丽共同归还借款本金40450元给原告钟啟铭；
二、被告被告陈昶铭、唐宁丽支付借款利息给原告钟啟铭（利息计算：以30000元为基数，自2013年3月28日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止；以10450元为基数，自2014年10月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止）。
本案受理费1210元，减半收取605元，由被告陈昶铭、唐宁丽共同负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁代坚
二〇一五年四月九日
书记员 张安彬
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终56号
上诉人（原审被告）：杨四龙，男，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市曲阳县，公民身份号码×××3715。
被上诉人（原审原告）：林美固，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4315。
原审被告：张井辉，女，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县，公民身份号码×××322x。
原审被告：周东敏，男，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区，公民身份号码×××0010。
上诉人杨四龙因与被上诉人林美固、原审被告张井辉、周东敏民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第969-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨四龙上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人居住在河北省保定市曲阳县齐村乡温家庄49号，根据民事诉讼法的相关规定，本案应该由河北省保定市曲阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人在《借据》中约定“由出借方户籍所在地人民法院处理”，“出借方户籍所在地”在惠东，因此惠东县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月一日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第857号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人莫×，男，1987年10月27日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利，北京市浩盛律师事务所律师。
被告人邓×，男，1983年10月3日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月4日被羁押，2014年1月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张振，北京市敦信律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人莫×、邓×犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人莫×及辩护人张天利、被告人邓×及辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年12月4日1时许，被告人莫×伙同邓×在本市丰台区马家堡东路盗窃被害人特×车牌号为京NTA6**银灰色奔驰车左侧反光镜镜片一片，经鉴定价值人民币5200元；在本市丰台区右安门外街道社区服务站附近路边盗窃被害人陈×车牌号为京H259**银色宝马车两侧反光镜镜片二片，经鉴定价值人民币7856元；在本市丰台区右安门外加油站附近盗窃被害人苏×车牌号为京Q175**黑色奔驰车左侧反光镜镜片一片，经鉴定价值人民币5200元；在本市丰台区开阳里六区3号楼垃圾站附近盗窃被害人韩×车牌号为京NBH2**银灰色奔驰车左侧反光镜镜片一片，经鉴定价值人民币5500元；在本市丰台区开阳里七区4号楼下路边盗窃被害人李×车牌号为京NOWT**黑色奔驰车左侧反光镜镜片一片，经鉴定价值人民币5500元；在本市丰台区开阳里四区6号楼下路边盗窃被害人柳×车牌号为京NFE0**棕色奔驰车左侧反光镜镜片一片，经鉴定价值人民币5500元。上述被盗物品价值共计人民币34756元。（案件审理期间，被告人莫×、邓×已赔偿被害人特×、韩崎、李×、柳×损失；另被告人莫×、邓×退缴被害人陈×损失人民币7856元、退缴被害人苏×损失人民币5200元。）
被告人莫×、邓×于2013年12月4日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人莫×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人对作案地点的辨认笔录，被害人苏×、柳×、李×、特×陈述，证人姚×、逯×、郭×证言，涉案财产价格的鉴定意见，维修发票，照片，公安机关出具的扣押清单、发还清单、搜查笔录，入所体检表，公安机关出具的工作说明、工作记录、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
被告人莫×、邓×的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，均提出二被告人具有以下情节：被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白；被盗的反光镜全部被起获；愿意赔偿被害人修复反光镜的损失；系初犯，综上，建议法庭对被告人莫×、邓×予以从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人莫×、邓×以非法占有为目的，结伙以破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人莫×、邓×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人莫×、邓×被抓获后均能够如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还被害人，且二人均积极退赔被害人损失，故对二被告人均予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院均酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人莫×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人莫×、邓×已退缴的人民币一万四千元发还被害人陈×人民币七千八百五十六元，发还被害人苏×人民币五千二百元；剩余人民九百四十四元并入本判决罚金项执行。
四、已扣押剪刀二把、三轮车一辆、双肩背包一只均由扣押机关北京市公安局丰台分局予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第0015号
原告张敖坤。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市利福来鞋业有限公司，住所地丹阳市导墅镇金鹤南路49号。
法定代表人周锡仙，公司经理。
委托代理人冯生林，该公司职员。
原告张敖坤与被告丹阳市利福来鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敖坤委托代理人刘玉伟，被告丹阳市利福来鞋业有限公司委托代理人冯生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敖坤诉称：原、被告间素有鞋材买卖业务往来。截止2014年10月底，被告结欠原告货款134800元，并由被告出具欠条一张。嗣后，被告欠款未付。因原告索款无着，现请求判令被告立即给付货款134800元，案件受理费由被告承担。
被告丹阳市利福来鞋业有限公司辩称：被告企业面临倒闭，尚欠工人工资200多万元，现地方政府正协调处理资产，积极支付工人工资，本案暂无履行能力。
经审理查明：原、被告间素有鞋材等货物买卖业务往来。截止2014年10月底，被告结欠原告货款134800元，并由被告出具欠条一张。嗣后，被告欠款未付。原告因索款无着，于2014年3月13日起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由欠条一份及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供货，被告应及时给付原告价款，拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。原告要求被告立即给付价款134800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市利福来鞋业有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告张敖坤价款134800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1498元，保全费1194元，合计2692元，由被告丹阳市利福来鞋业有限公司负担（此款原告已垫付，被告应连同上述价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张 忻
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1189号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：潘朝辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告潘朝辉信用卡纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告潘朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2012年8月29日，被告潘朝辉向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告潘朝辉的申请，并为被告办理了卡号为62×××63的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为3000元。截至2014年3月16日，被告潘朝辉使用该牡丹卡消费透支本金2254.50元及因该透支款本金所产生的利息550.74元、滞纳金1194.28元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告潘朝辉偿还截至2014年3月16日前的透支款本息及滞纳金共计3999.54元；2014年3月17日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告潘朝辉未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
①黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为3000元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2014年3月16日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计3999.54元的事实。
被告潘朝辉在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告潘朝辉之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告潘朝辉在2014年3月16日前使用牡丹卡（卡号为62×××63）共透支本金2254.50元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘朝辉在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金2254.50元和截止2014年3月16日的利息550.74元、滞纳金1194.28元，并支付自2014年3月17日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年六月十六日
代书记员 潘佳依
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1250号
原告倪某，农民。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告万某甲，残疾人（聋哑）运动员。
翻译人诸某，高淳区特殊教育学校老师。
原告倪某诉被告万某甲离婚一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人李为民，被告万某甲，手语翻译诸某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告居住的村庄相距不远，两人自幼相识，后自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子万某乙。婚后初期感情尚可。2011年11月份，双方因琐事发生纠纷，被告指责原告不忠，双方发生矛盾，后原告回娘家居住。2012年春节前，原告及其父兄回家看望，被告将家中门锁全部换掉，被告拒绝与原告商谈事情，并扬言要打原告父兄，原告只得离去。原、被告间因琐事导致长期分居，双方感情恶化，现已完全破裂。现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并分割夫妻共同财产。
被告万某甲辩称，被告不同意离婚。双方争吵是因为原告有错在先，但被告没有打原告。不管是否离婚，儿子应由被告抚养教育。
经审理查明，被告系聋哑人、江苏省残疾人游泳运动员。原、被告自幼相识，后自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名万某乙。婚后初期夫妻感情尚可。后因缺乏正常的沟通、交流，夫妻感情淡化。2011年11月，双方因生活琐事发生“争执”，原告离家。2013年8月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记记录证明及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方为了儿子的成长互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告倪某与被告万某甲离婚。
本案诉讼费340元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 骆菊杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终300号
上诉人（原审被告）：金以东，男，1956年1月27日出生，汉族，易保互联医疗信息科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁士文，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市盈信瑞峰投资管理企业，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖山庄**栋*楼。
法定代表人：张峰，执行合伙人。
委托诉讼代理人：江璐，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。
原审被告易保互联医疗信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号14层2座12B06。
法定代表人：金以东，执行董事。
委托诉讼代理人：袁士文，北京市君永律师事务所律师。
上诉人金以东因与被上诉人深圳市盈信瑞峰投资管理企业（以下简称盈信瑞峰企业）及原审被告易保互联医疗信息科技（北京）有限公司（以下简称易保互联公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。
金以东上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案实际借款人是易保互联公司，金以东在法律关系上不是借款合同的真正主体。易保互联公司的住所地是北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告盈信瑞峰企业对原审被告金以东及易保互联公司以民间借贷纠纷提起诉讼，原审被告之一金以东的住所地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。金以东辩称其不是实际借款人，未向法院提交相反证据，本院对此不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人金以东负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王 然