湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第154号
上诉人（原审被告）熊锦星。
上诉人（原审被告）熊锦龙。
以上两位上诉人共同委托代理人蒋小英。
被上诉人（原审原告）李冠晖。
原审被告熊宏平。
上诉人熊锦星、熊锦龙因与被上诉人李冠晖、原审被告熊宏平民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第327号民事判决，于2014年6月10日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年6月25日将案卷移送本院，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人熊锦星及其与熊锦龙的共同委托代理人蒋小英、被上诉人李冠晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，熊宏平与王确玲系夫妻，王确玲于2014年1月19日病故。在熊宏平与王确玲婚姻关系存续期间，两人共育有一女熊锦星、一子熊锦龙，熊宏平开办了湖南隆安粮油有限责任公司，王确玲的父母在王确玲病故前均已去世，现其女熊锦星已参加工作，并参与家庭经营管理的湖南隆安粮油有限责任公司的经营，其子熊锦龙为在校大学生。2013年8月22日熊宏平及其妻王确玲因资金周转需要向李冠晖借款18万元，约定按月息二分计息即每月利息为3，600元，此借款由熊宏平、王确玲共同向李冠晖出具了借条。之后熊宏平偿还了一个月的利息3，600元给李冠晖。此后，上述借款及利息经李冠晖多次催收未果，遂酿成本纠纷。
原审认为，李冠晖与熊宏平、王确玲夫妻之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因李冠晖与被告并未就还款的时间予以明确约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，对于未约定还款期限的借款，李冠晖可以随时要求对方返还。故李冠晖要求对方偿还借款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。李冠晖提交的借条上明确约定，利息按月利率二分的标准计算，该约定未超出法律规定的计算标准，该院依法予以确认。熊宏平及其妻王确玲为18万元借款的共同借款人，上述18万元借款均发生在熊宏平、王确玲夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由熊宏平、王确玲承担共同偿还的义务。同时，根据李冠晖的证据证实熊宏平所开办的湖南隆安粮油有限责任公司实为家族企业，从事的项目由家庭共同经营管理，结合李冠晖提交的证据三、四可认定熊锦星已参与家庭共同经营管理，故上述债务也应为家庭共同债务，应以家庭共有财产承担责任。熊锦星作为已参与共同经营的家庭成员，对上述债务依法应承担连带偿还责任。熊锦龙虽未参与家庭经营管理，但在王确玲病故后，作为其法定继承人应在其遗产继承范围内承担偿还的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第42条、第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、熊宏平在本判决生效之日起十日内偿还李冠晖的借款本金180，000元及其利息，利息从2013年9月22日起，按月利率2%的标准计算，算至上述本金偿还完毕时止；二、熊锦星对本判决第一项中的180，000元借款本金及其利息承担连带偿还给李冠晖的义务；三、熊锦龙就其在继承王确玲的遗产范围内对本判决第一项中的180，000元借款本金及其利息承担偿还给李冠晖的义务。本案受理费4，324元，由熊宏平、熊锦星、熊锦龙共同负担。
上诉人熊锦星、熊锦龙不服上述判决，向本院提起上诉称：1．原判对借款性质认定错误，借款系熊宏平、王确玲二人公司职务行为，应由湖南隆安粮油有限责任公司承担全部偿还责任；2．上诉人与本案借款毫无关系，且已申明放弃王确玲的遗产继承权；3．原审认定熊锦星参与家庭共同经营的事实错误；4．原判适用法律错误，应适用《公司法》进行判决。故请求本院撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。
被上诉人李冠晖答辩称：我出借的不是公司债务，上诉方应当对家庭共同债务承担连带责任。
二审期间，上诉人熊锦星向本院提交以下证据：第一组证据，王确玲病危告知书、入院记录、收据、工作单。拟证明王确玲病重期间由熊锦星照顾并代为接听电话，所以在公司的广告上面书写上诉人的电话号码，符合常理和常情。第二组证据，湖南隆安粮油有限责任公司的企业登记资料。拟证明上诉人熊锦星不是公司的股东。
被上诉人李冠晖的质证意见为，对第一组证据的真实性有异议，而且与本案无关联，住院的时间和广告打印的时间是否一致，从该证据上看不出来，对收据的时间的真实性也有异议，房子在2013年就已经卖了，上诉人的手机号码在2013年就已经出现在公司的广告上了。对第二组的真实性有异议，也不能达到上诉人的目的，认为这只是一个法律上名义上对外的一个资料，但是不能反映出公司实际控制人的信息。
本院认证意见为：关于第一组证据，对病危告知书、入院记录的真实性、合法性予以认可，可以证明王确玲病危，熊锦星作为代理人签字的事实，但是否能达到上诉人在本案中的证明目的，须结合其他证据予以确认。工作单、收据没有原件，且与本案无关，本院不予采信。关于证据二，系工商行政管理部门出具的登记资料，本院予以采信。
二审期间，被上诉人李冠晖向本院提交了以下证据：第一组证据，股权转让协议书。拟证明熊锦星与熊宏平之间财产关系非常密切，并愿意为熊宏平承担500多万元的连带担保责任，实际参与了家庭经营。第二组证据，上诉人熊锦星的工商银行、建设银行个人帐户、工资帐户信息。拟证明1．上诉人熊锦星系国家公务员，月收入仅为2，009元，但其银行账户内有大量大额现金流入，大部分来源于熊宏平、王确玲的账户，充分说明其参与了家庭经营管理，享受了上诉人借款所产生的收益。2．上诉人熊锦星处置家庭共同财产，每月产生房租收益2，100元，实际参与家庭经营管理的事实。第三组证据，视听资料。拟证明上诉人熊锦星系隆安家园房地产项目的实际控制人，参与了家庭经营管理，应当对家庭共同债务承担连带偿还责任。
上诉人熊锦星质证称：证据一与本案无关，我在担保人签字这栏只能证明我就股权转让协议产生的担保，恰恰证明我与父亲之间的财产关系并不密切，经济上是独立的，对方看中的是我的公务员身份，是跑不了的、不是骗人的。关于证据二，我父亲借用我的账户，钱虽然进了我的账户，但是也立马出去了，实际上这个钱我没有使用过。关于证据三，视听资料很模糊，真实性、合法性、关联性我都不认可。
本院认证意见为：关于证据一，上诉人熊锦星对其真实性、合法性无异议，本院予以确认，但对关联性及证明目的须结合其他证据予以认定。关于证据二、符合证据三性，本院予以采信。关于证据三，虽然该视听资料的录制虽未事先经得隆安公司工作人员的同意，但并未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，其内容真实自然，故可结合其他证据予以确认。
根据上述证据，以及双方当事人一审提交的证据，本院经审理查明：原审被告熊宏平于2005年8月3日登记成立了自然人独资有限责任公司即湖南隆安粮油有限责任公司，该公司实际经营人为熊宏平与王确玲夫妇，其女熊锦星成年后参与了该公司经营。
另查明：熊锦星建设银行个人帐户6227002992010329323从2011年11月至2013年12月，总共转入资金75万余元，其工商银行个人帐户1910213301004148297从2013年1月至12月总共转入资金310余万元，其工商银行工资帐户1910213301002294179从2013年1月至3月总共转入资金56万余元。上述三个帐户的资金来源绝大部分为熊宏平与王确玲的个人帐户，资金去向为网银转出、柜台支取、ATM取现及还款、消费等。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。熊宏平、王确玲夫妻向李冠晖借款18万元，并约定了利息，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，故双方当事人之间的借贷关系依法成立，受法律保护。本案争执的焦点是上诉人熊锦星是否应对以上借款承担连带偿还义务。本院对此分析如下：本案借款人虽为熊宏平、王确玲夫妻，但根据一审时熊宏平的当庭陈述、对方提交的隆安公司广告宣传单，以及二审时李冠晖提交的视听资料，可以证实熊宏平、王确玲夫妻的借款大多用于湖南隆安粮油有限责任公司的运营，而该公司系熊宏平家庭成员共同经营的企业，上诉人熊锦星作为家庭成年子女，已参与公司经营管理。此外，根据李冠晖在二审提交的熊锦星建行、工行帐户信息显示，熊锦星的个人帐户与熊宏平、王确玲个人帐户有巨额资金往来，由于熊锦星本人系公务员，该巨额资金来源只能是家庭共同经营的收益，故可以认定熊锦星在参与家庭共同经营的同时也享受了家庭共同经营的收益。因此，上诉人熊锦星应对以上用于家庭共同经营的借款承担连带偿还义务。熊锦星、熊锦龙的上诉理由或与事实和法律不符，或与本案无关，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，324元，经本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一四年九月十七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。