wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终73号
上诉人（一审被告）皋兰县住房和城乡建设局，住所地，皋兰县建德大厦14楼。
法定代表人屈云，该局局长。
委托代理人张英，该局办公室主任。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐莉萍
委托代理人付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人皋兰县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）因政府信息公开一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初219号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人县住建局的委托代理人张英、魏列文，被上诉人徐莉萍及其委托代理人付毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在宣判前，上诉人县住建局向本院提交书面申请，申请撤回上诉。经本院审查，上诉人撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人皋兰县住房和城乡建设局撤回上诉。双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人皋兰县住房和城乡建设局负担，其余25元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 苏 静
审判员 李绍金
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘莉莉
附适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终73号上诉人（一审被告）皋兰县住房和城乡建设局，住所地，皋兰县建德大厦14楼。法定代表人屈云，该局局长。委托代理人张英，该局办公室主任。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）徐莉萍委托代理人付毅，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人皋兰县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）因政府信息公开一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初219号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人县住建局的委托代理人张英、魏列文，被上诉人徐莉萍及其委托代理人付毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在宣判前，上诉人县住建局向本院提交书面申请，申请撤回上诉。经本院审查，上诉人撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人皋兰县住房和城乡建设局撤回上诉。双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人皋兰县住房和城乡建设局负担，其余25元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张永超审判员  苏 静审判员  李绍金二〇一七年四月二十七日书记员  刘莉莉附适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1150号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人廖佳鑫，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄健珍，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫生和计划生育局与被执行人廖佳鑫、庄健珍计生行政征收一案，申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2013年9月17日作出靖人口征决字（2013）第104072号《征收社会抚养费决定书》，该决定书发生法律效力后。申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并对被执行人的银行存款、房产等财产多次采取查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，致本案尚有社会抚养费人民币30912元至今未能执行到位。为此，申请执行人南靖县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1150号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月四日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第683号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路，组织机构代码：21489122-4。
法定代表人冯勤慧，该联社理事长。
委托代理人廖会兵，该联社合规风险统计部员工。
委托代理人石雨钗，该联社徳村寺分社主任。
被告张才成，男，1971年10月10日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇大路村木粮组，现住本县黔北大道，无业，身份证号码：5221251971********。
被告�德秀，女，1975年11月12日出生，仡佬族，高中文化，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇新城社区开发区组*号附***号，身份证号码：5221251975********。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告张才成、郑德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告道真信用联社的委托代理人廖会兵、石雨钗，被告张才成到庭参加了诉讼，被告郑德秀经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道真信用联社诉称：被告张才成、郑德秀以其名下房产抵押担保，于2012年7月4日和2012年11月30日向道真信用联社德村寺分社共计贷款330.8万元，2013年12月25日偿还0.8万元后，余款330万元期满未偿还，2014年6月26日之后的利息也未支付，经催收未�，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金330万元，以及按合同约定支付相应利息和违约金，并请求以抵押物实现担保物权。
被告张才成辩称：原告诉称属实，我没有异议。由于资金非常困难，才导致我逾期未清偿借款，故希望原告放弃要求支付违约金的请求。
被告郑德秀未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。
经审理查明：被告张才成、郑德秀于2012年4月18日以夫妻名义向原告道真信用联社提交贷款申请书，2012年7月4日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款400万元，借款期限至2014年7月4日止，贷款逾期的罚息利率为合同载明利率的150%，借款人违反合同约定构成违约的，则贷款人按贷款本金的5%向借款人收取违约金。双方于同日签订《最高额抵押合同》，二被告以其名下房产房权证道真县字第2011008**号房屋、房权证道真县字第2011008**号房屋、房权证道真县字第2012000**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋，为原告自2012年7月4日起至2014年7月4日期间向二被告贷款所形成债权的最高余额人民币400万元提供抵押担保，并在遵义市住房和城乡建设局办理了抵押物登记，道真仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局已向原告颁发了房他证道真县字第20120004**号房屋他项权证。原告道真信用联社分别于2012年7月4日和2012年11月30日向被告张才成发放贷款320.8万元和10万元，共计330.8万元，均于2014年7月4日到期，二被告于2014年1月22日偿还借款0.8万元，其余借款330万元的利息已支付至2014年6月26日。由于二被告逾期未偿还借款，致原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查�：涉案贷款月利率自2014年1月1日起调整为7.6875‰。
上述事实，有原告向本院提交的贷款申请书、结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、提款申请书、借款借据、放款通知书、贷款催收通知书，以及原告道真信用联社和被告张才成的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告道真信用联社与二被告签订《个人借款合同》后，已共计向二被告发放贷款330.8万元，二被告偿还借款0.8万元以及支付2014年6月26日前的借款利息后，剩余330万元逾期未清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息“的规定，二被告应当偿付原告借款330万元及相应利息，2014年6月27日至2014年7月4日期间按7.6875‰的月利率计息，2014年7月5日至还款之日期间的逾期利息按11.5313‰（7.6875‰＋7.6875‰×50%）的月利率计算。原、被告在《个人借款合同》中约定了违约金，二被告逾期未偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，原告要求二被告支付逾期还款违约金16.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《最高额抵押合同》后，已经办理抵押物登记，《最高额抵押合同》对双方均具有法律约束力，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，二被告逾期未履行还款义务，原告道真信用联社可以抵押物拍卖所得的价款受偿，不足部分仍由被告张才成、郑德秀清偿，二被告互负连带责任。被告郑德秀经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》�一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才成、郑德秀于本判决生效后10日内偿付原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款330万元及相应利息（2014年6月27日至2014年7月4日止按7.6875‰的月利率计息，2014年7月5日至还款之日止的逾期利息按11.5313‰的月利率计算），并支付违约金16.5万元。
二、如被告张才成、郑德秀未按期清偿判决第一项所列款项，则原告以抵押物（房权证道真县字第2011008**号房屋、房权证道真县字第2011008**号房屋、房权证道真县字第2012000**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋、房权证道真县字第2011007**号房屋）拍卖所得的价款受偿，不足部分仍由被告张才成、郑德秀清偿，二被告互负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告张才成、郑德秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张贵权
审 判 员 付全齐
人民陪审员 张国敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孟 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1007号
申请执行人：张立刚，男，1970年2月22日出生，汉族，中国银行建平支行职员，住建平县叶柏寿街道万寿路**号楼*单元***室。
被执行人：都莹，女，1971年3月9日出生，汉族，无业，住建平县红山街道文化街*号楼*单元***室。
被执行人：刘振凡，男，1969年3月6日出生，汉族，无业，住建平县红山街道城西街无委89881。
关于申请执行人张立刚与被执行人都莹、刘振凡追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）建叶民初字第03247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1007号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋凯乐
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00172号
公诉机关红安县人民检察院。
被告人高某某，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，司机。2015年10月6日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，同月30日被依法取保候审。
辩护人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员方志刚出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人吴吉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日4时40分左右，被告人高某某驾驶豫HF73**半挂牵引车、豫H58**重型仓栅式半挂车，沿宋应公路由东向西行驶至红安县杏花乡陡步河村路段时，与沿公路由东向西的行人秦某某相碰撞，造成秦某某当场死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，高某某负事故的主要责任。
案发后，被告人高某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其家属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某某及其辩护人在开庭过程中均无异议，且有证人郑某某、王某某的证言；物证；相关书证（到案经过、违法犯罪证明、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收条等）；鉴定意见书；现场勘查笔录；被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人高某某有自首情节；其家属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，夜间在没有限速标志的道路上驾驶机动车辆，没有保持安全车速，造成致一人死亡，且负事故主要责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其家属积极赔偿被害近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人高某某户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余爱军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4614号
原告陈莉莉，女，汉族，1972年9月18日生。
委托代理人汪琳，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告朱逊，男，汉族，1961年8月16日生。
被告朱达人，男，汉族，1986年6月3日生。
原告陈莉莉诉被告朱逊、朱达人确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托代理人汪琳，被告朱逊到庭参加诉讼。被告朱达人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莉莉诉称，原告陈莉莉与被告朱逊于X年X月X日登记结婚，被告朱逊与其前妻之子朱达人一直和原告陈莉莉、被告朱逊共同生活。原告和被告朱逊于2005年11月14日购买了位于本市鼓楼区四条巷1-X号X幢X室房屋（以下简称X室），购房手续由被告朱逊负责办理，在原告不知情的情况下，房产证上登记了两被告为此房产的共同所有权人。原告认为该房产系夫妻共同财产，购房时被告朱达人已成年，原告无法定抚养义务，被告朱逊未经原告许可，处置大额夫妻共同财产，将被告朱达人名字写在房产证上，原告不认可此行为，故诉至法院，请求判决：1、依法分割南京市鼓楼区四条巷1-X号X幢X室，确认原告享有二分之一的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱逊辩称，所诉房产是由被告朱达人的母亲、被告朱逊的父亲及被告朱逊共同出资购买，是留给被告朱达人结婚所用，因担心朱达人年纪小擅自处置房产，便将房屋登记在自己和被告朱达人名下；在购买X室房屋时，被告朱逊已与原告约定了该房留给被告朱达人结婚用，被告朱逊与原告现居住的本市鼓楼区四条巷1-XX号XX幢XX室（以下简称XX室）留给双方所生的女儿；原告的收入没有给被告朱逊用，只由原告一人支配，被告朱逊用于购买X室房屋的出资系个人积蓄，同样应与原告无关，不属于夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱达人未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告陈莉莉与被告朱逊于X年X月X日登记结婚，被告朱逊系再婚，双方于2000年X月X日生育一女朱某，被告朱达人（1986年6月3日生）系被告朱逊与前妻所生之子。2005年11月9日，被告朱逊、朱达人与案外人郑某签订《南京市房地产买卖契约》，约定朱逊、朱达人自郑某处购买X室房屋，购买价格45万元，支付方式为直接付款，无房屋贷款。2005年11月14日，X室房屋登记在被告朱逊、朱达人名下，未区分共有份额。被告朱逊认可购房事宜和购房款45万元均由其经手办理、交付，但称购房时其虽有能力支付全部购房款，但考虑到自己做生意需要流动资金最好留一些钱，故与其前妻提及为朱达人购房一事，其前妻为此给了15万元现金；同时，为了鼓励其购房，其父亲也给了10万元现金；而其出资的20万元也系个人做生意的积蓄，与原告陈莉莉无关。原告陈莉莉称购房款45万元均系被告朱逊做生意的积蓄，系夫妻共同财产，与被告朱逊的前妻和被告朱逊的父亲无关。
被告朱逊称购房时与原告有约定，X室房屋归被告朱达人所有，XX室房屋则留给女儿朱某所有，且原告对于X室房屋登记在两被告名下的情况自始明知。原告陈莉莉对此不予认可，称无此约定，而自己是在2010年才知道所诉房屋登记在两被告名下，因考虑到超过了登记异议期限及与两被告的亲属关系，故一直没有主张对X室房屋登记情况进行变更。
另查明，原告陈莉莉与被告朱逊另有（2015）鼓民初字第X号离婚诉讼尚在审理之中。
以上事实，有房屋买卖契约、房屋登记簿、结婚证、户口簿、本院（2015）鼓民初字第X号案件卷宗及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告以被告朱逊损害其夫妻共同财产利益为由诉请分割其与朱逊夫妻共同财产，并确认其占有X室房屋50%的份额。被告朱逊辩称X室房屋并非其与原告的夫妻共同财产，原告无权分割。故本案的争议焦点为：X室房屋是否为原告陈莉莉与被告朱逊的夫妻共同财产，如是，范围多大以及被告朱达人对该房屋有无权利。
对此，本院认为，被告朱逊购买诉争X室房屋发生在其与原告陈莉莉的夫妻关系存续期间，双方未约定单独财产制，应视为双方实行夫妻共同财产制，即被告朱逊购得的房屋或部分产权份额应属与原告陈莉莉的夫妻共同财产。被告朱逊关于其所支付的购房款系其个人投资积蓄，故诉争的X室房屋与原告无关的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告朱逊以夫妻共同财产购买了X室房屋，但将被告朱达人的名字登记为房屋共有权人之一的做法损害了原告陈莉莉对该房屋享有的权益。被告朱逊辩称购房时与原告约定X室房屋归朱达人所有，原告陈莉莉对此予以否认，被告朱逊亦未能提交相应证据，故对被告朱逊的该辩称，本院不予采信。被告朱逊辩称购房款45万元中其仅出资20万元，被告朱达人的份额出资由朱达人的母亲和爷爷代为完成，故被告朱达人对X室房屋份额的取得并非来源于被告朱逊。对此，本院认为，首先，被告朱逊认可在购房时有足以支付全部购房款的存款，被告朱逊虽辩称该存款为其个人投资收益，但如上所述，实为其与原告的夫妻共同财产，故原告陈莉莉主张X室房屋购房款为夫妻共同财产存在一定的事实依据。其次，被告朱逊既认可购买X室房屋的购房事宜及购房款均由其办理和支付，又辩称由其经手支付的部分购房款非其所有，应提供证据，承担相应的举证责任，被告朱逊未能就其辩称提交证据的，应承担举证不能的法律后果。再综合考虑两被告之间的关系，原告陈莉莉主张被告朱逊以夫妻共同财产支付全部购房款购得X室房屋，该房屋系夫妻共同财产，存在事实依据，可予认定。被告朱逊在未经原告陈莉莉同意的情况下，将夫妻共同财产部分转移至被告朱达人名下，损害了原告的财产利益，原告陈莉莉据此主张分割并确认其在诉争X室房屋内享有50%的产权份额，存在事实基础和法律依据，本院予以支持。至于被告朱逊与被告朱达人之间就另外50%的份额如何分配，并非本案审理范围，双方可自行处理。
被告朱达人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈莉莉享有位于南京市鼓楼区四条巷1-X号X幢X室（丘权号：562045-II-8）50%的产权份额。
案件受理费10881元，由原告陈莉莉负担5440.5元、被告朱逊、朱达人负担5440.5元，被告朱达人另需负担公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘春晓
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 邵于民
二〇一六年一月十九日
见习书记员 张智玉
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4614号原告陈莉莉，女，汉族，1972年9月18日生。委托代理人汪琳，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告朱逊，男，汉族，1961年8月16日生。被告朱达人，男，汉族，1986年6月3日生。原告陈莉莉诉被告朱逊、朱达人确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托代理人汪琳，被告朱逊到庭参加诉讼。被告朱达人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉莉诉称，原告陈莉莉与被告朱逊于X年X月X日登记结婚，被告朱逊与其前妻之子朱达人一直和原告陈莉莉、被告朱逊共同生活。原告和被告朱逊于2005年11月14日购买了位于本市鼓楼区四条巷1-X号X幢X室房屋（以下简称X室），购房手续由被告朱逊负责办理，在原告不知情的情况下，房产证上登记了两被告为此房产的共同所有权人。原告认为该房产系夫妻共同财产，购房时被告朱达人已成年，原告无法定抚养义务，被告朱逊未经原告许可，处置大额夫妻共同财产，将被告朱达人名字写在房产证上，原告不认可此行为，故诉至法院，请求判决：1、依法分割南京市鼓楼区四条巷1-X号X幢X室，确认原告享有二分之一的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱逊辩称，所诉房产是由被告朱达人的母亲、被告朱逊的父亲及被告朱逊共同出资购买，是留给被告朱达人结婚所用，因担心朱达人年纪小擅自处置房产，便将房屋登记在自己和被告朱达人名下；在购买X室房屋时，被告朱逊已与原告约定了该房留给被告朱达人结婚用，被告朱逊与原告现居住的本市鼓楼区四条巷1-XX号XX幢XX室（以下简称XX室）留给双方所生的女儿；原告的收入没有给被告朱逊用，只由原告一人支配，被告朱逊用于购买X室房屋的出资系个人积蓄，同样应与原告无关，不属于夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱达人未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告陈莉莉与被告朱逊于X年X月X日登记结婚，被告朱逊系再婚，双方于2000年X月X日生育一女朱某，被告朱达人（1986年6月3日生）系被告朱逊与前妻所生之子。2005年11月9日，被告朱逊、朱达人与案外人郑某签订《南京市房地产买卖契约》，约定朱逊、朱达人自郑某处购买X室房屋，购买价格45万元，支付方式为直接付款，无房屋贷款。2005年11月14日，X室房屋登记在被告朱逊、朱达人名下，未区分共有份额。被告朱逊认可购房事宜和购房款45万元均由其经手办理、交付，但称购房时其虽有能力支付全部购房款，但考虑到自己做生意需要流动资金最好留一些钱，故与其前妻提及为朱达人购房一事，其前妻为此给了15万元现金；同时，为了鼓励其购房，其父亲也给了10万元现金；而其出资的20万元也系个人做生意的积蓄，与原告陈莉莉无关。原告陈莉莉称购房款45万元均系被告朱逊做生意的积蓄，系夫妻共同财产，与被告朱逊的前妻和被告朱逊的父亲无关。被告朱逊称购房时与原告有约定，X室房屋归被告朱达人所有，XX室房屋则留给女儿朱某所有，且原告对于X室房屋登记在两被告名下的情况自始明知。原告陈莉莉对此不予认可，称无此约定，而自己是在2010年才知道所诉房屋登记在两被告名下，因考虑到超过了登记异议期限及与两被告的亲属关系，故一直没有主张对X室房屋登记情况进行变更。另查明，原告陈莉莉与被告朱逊另有（2015）鼓民初字第X号离婚诉讼尚在审理之中。以上事实，有房屋买卖契约、房屋登记簿、结婚证、户口簿、本院（2015）鼓民初字第X号案件卷宗及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告以被告朱逊损害其夫妻共同财产利益为由诉请分割其与朱逊夫妻共同财产，并确认其占有X室房屋50%的份额。被告朱逊辩称X室房屋并非其与原告的夫妻共同财产，原告无权分割。故本案的争议焦点为：X室房屋是否为原告陈莉莉与被告朱逊的夫妻共同财产，如是，范围多大以及被告朱达人对该房屋有无权利。对此，本院认为，被告朱逊购买诉争X室房屋发生在其与原告陈莉莉的夫妻关系存续期间，双方未约定单独财产制，应视为双方实行夫妻共同财产制，即被告朱逊购得的房屋或部分产权份额应属与原告陈莉莉的夫妻共同财产。被告朱逊关于其所支付的购房款系其个人投资积蓄，故诉争的X室房屋与原告无关的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告朱逊以夫妻共同财产购买了X室房屋，但将被告朱达人的名字登记为房屋共有权人之一的做法损害了原告陈莉莉对该房屋享有的权益。被告朱逊辩称购房时与原告约定X室房屋归朱达人所有，原告陈莉莉对此予以否认，被告朱逊亦未能提交相应证据，故对被告朱逊的该辩称，本院不予采信。被告朱逊辩称购房款45万元中其仅出资20万元，被告朱达人的份额出资由朱达人的母亲和爷爷代为完成，故被告朱达人对X室房屋份额的取得并非来源于被告朱逊。对此，本院认为，首先，被告朱逊认可在购房时有足以支付全部购房款的存款，被告朱逊虽辩称该存款为其个人投资收益，但如上所述，实为其与原告的夫妻共同财产，故原告陈莉莉主张X室房屋购房款为夫妻共同财产存在一定的事实依据。其次，被告朱逊既认可购买X室房屋的购房事宜及购房款均由其办理和支付，又辩称由其经手支付的部分购房款非其所有，应提供证据，承担相应的举证责任，被告朱逊未能就其辩称提交证据的，应承担举证不能的法律后果。再综合考虑两被告之间的关系，原告陈莉莉主张被告朱逊以夫妻共同财产支付全部购房款购得X室房屋，该房屋系夫妻共同财产，存在事实依据，可予认定。被告朱逊在未经原告陈莉莉同意的情况下，将夫妻共同财产部分转移至被告朱达人名下，损害了原告的财产利益，原告陈莉莉据此主张分割并确认其在诉争X室房屋内享有50%的产权份额，存在事实基础和法律依据，本院予以支持。至于被告朱逊与被告朱达人之间就另外50%的份额如何分配，并非本案审理范围，双方可自行处理。被告朱达人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈莉莉享有位于南京市鼓楼区四条巷1-X号X幢X室（丘权号：562045-II-8）50%的产权份额。案件受理费10881元，由原告陈莉莉负担5440.5元、被告朱逊、朱达人负担5440.5元，被告朱达人另需负担公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘春晓人民陪审员  黄 立人民陪审员  邵于民二〇一六年一月十九日见习书记员  张智玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2769号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人封×1，男，1993年4月14日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月17日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2404号起诉书指控被告人封×1犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人封×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日下午14时许，被告人封×1伙同封×2、崔×（均另案处理）在本市海淀区中关村科贸电子城1711室门口，虚构购买手机的事实，诈骗被害单位北京泰业通胜科技有限公司的三星SM-N9006型及三星SM-G9009W型手机各一部，经鉴定手机价值共计人民币5530元。涉案物品已被被害单位取回。
同日15时许，被告人封×1伙同封×2、崔×（均另案处理）在上述地点欲以同样手段诈骗被害单位原北京紫月公司（现为北京鑫通创新科技有限公司）三星S5G9008W型手机两部，被被害单位发现而未得逞。经鉴定上述手机价值共计人民币5411.34元。
2015年5月17日，被告人封×1在河北省石家庄市新华区北荣街41号连诚网吧实卓店被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人封×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人封×1的供述，证人王×、邓×、张×1、封×2、崔×、张×2、姚×的证言，价格鉴定结论书，受案登记表，出库单，辨认笔录，到案经过，身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封×1以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人封×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被被害单位取回，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封×1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年12月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕瑶菲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第737号
原告黄某某，女，汉族，1972年1月6日生，住长春市绿园区。
被告张某，男，汉族，1971年8月15日生，住址同上。
原告黄某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年登记结婚，婚后育有二女，均已成年。结婚之初夫妻感情尚可，自2003年买出租车进行运营以后，被告以干活为由天天不见踪影，在经济上分文不交，不承担家庭责任。出租车卖掉后，被告更是不务正业，游手好闲，屡劝不改，双方经常因此发生吵闹。原、被告自2011年7月开始分居至今已经三年，感情已经破裂。多年来，原告含辛茹苦将两个女儿抚养长大，现在已无法继续忍受这种孤独无助、精神倍受摧残的生活，故起诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年8月10日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。上记事实有原告提供的结婚证及户籍予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称其夫妻感情破裂，并没有向法庭提供充分证据证明其主张。原、被告于1991年登记结婚，已共同生活20多年，并生育两个女儿，双方应当有很深的感情基础。双方应尊重婚姻，珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，各自克服缺点与不足，平时多注意沟通、谈心，通过一段时间的努力，是能够和好如初的，故对原告的请求本院不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月五日
书 记 员 姜 元
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1017号
原告：刘某某，女，汉族，住兰州市安宁区，现住兰州市安宁区十里店南街。
委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人丁亚周、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告刘某某与被告张某某离婚；2、判令婚生子张某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元直至成年；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2000年5月19日在兰州市安宁区民政局登记结婚，婚后生育一子张某。原、被告婚后感情一直不好，被告经常辱骂、动手打原告，原告担心影响孩子学习和成长因此忍气吞声。近年来，被告经常以工作繁忙为由，不管不顾家庭和孩子，孩子的抚养和教育开支均由原告一人承担。自2011年开始，原、被告便已分居未共同生活。现原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告张某某辩称，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，仍愿意珍惜家庭和感情，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚及生子事实，本院予以确认。结婚后，被告在外地工作，后调回兰州。原、被告虽因一些矛盾产生隔阂，被告也发生过打骂原告的行为，但并未致夫妻感情破裂；被告当庭表示愿意珍惜夫妻感情、珍惜家庭，与原告进行沟通和修复夫妻感情，希望原告给予机会。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活中互敬互爱，互谅互让。原、被告虽因一些琐事产生隔阂，但双方在共同生活中遇事应多沟通，冷静处理，仍可继续共同生活，且原、被告生育一子，为了孩子的健康成长，原、被告应维持家庭和谐稳定。被告表示愿意珍惜夫妻感情、珍惜家庭，与原告进行沟通和修复夫妻感情，希望原告给予机会。原告亦未提供相关证据证实其与被告分居两年及夫妻感情彻底破裂的事实，故不应认定夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某离婚，不予准许。
案件受理费150元，由被告张某某负担，于判决生效后10日内给付原告。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一六年九月十日
书记员 韩晓璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第119号
上诉人（原审被告）牟忠亮，男。
委托代理人牛亚君（牟忠亮母亲），女。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王磊，男。
上诉人牟忠亮为与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月12日，牟忠亮为王磊出具借据一份，内容为：牟忠亮今在王磊处借款人民币壹拾叁万元整。王磊持借据及牟忠亮的房产证原件诉讼至法院要求牟忠亮偿还借款130，000.00元，并在庭审中自认，牟忠亮实际向王磊借款123，500.00元。牟忠亮称虽有过借款的意思表示，在借据上签字并把房照交给何XX，但并没有实际收到王磊的借款，所以请求法院驳回王磊的诉讼请求。
原审法院经审理认为：牟忠亮虽然对王磊主体资格提出异议，但没有提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人。我国法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。借据上署名的借款人推定为债务人。王磊提供的借款凭证名为欠条，但从内容上看实质为借据。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案借据上明确记载了牟忠亮借款的事实。且该借据由牟忠亮本人在借款人处签名予以认可，故双方之间的债权债务关系依法成立合法有效。牟忠亮称王磊没有实际给付过借款，但借据和房照原件却一直未从王磊处索要追回，不符常理。故牟忠亮的抗辩理由证据不足，不予采信。故王磊要求牟忠亮偿还借款本金的诉讼请求应予支持，但牟忠亮应偿还的借款金额应以实际出借的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第四条、第五条、第二十一条之规定，判决：牟忠亮偿还王磊借款本金123，500.00元。案件受理费2，900.00元，由牟忠亮承担。
牟忠亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院错误地将合同成立混同于合同履行，是认定事实上的错误。一审法院将牟忠亮与他人签订的借款合同等同于牟忠亮收到了王磊123，500.00元借款的事实，是明显错误的。王磊的两名证人证言，因其与王磊之间的利害关系而不应得到法院的认可。在王磊没有提供其他证据以证实其向牟中亮交付钱款的情况下，一审法院主观臆断地将本来是欠条的借款合同认定为是已经发生钱款给付事实的借据，是认定事实上的错误。在借贷双方存在借款的意思表示并签订了借款合同的情况下，并不必然证实具有给付钱款的一方已经给付了钱款，只有在负有给付义务的一方给付钱款后，合同的相对方才负有还款的义务。牟忠亮将房照交付给他人的行为，只是协商签订借款合同中的一个行为，更不能作为认定为是借方收到了出借方钱款的凭据。二、一审法院适用的法律条文与判决没有必然关联，是适用法律上的错误。一审法院适用的法律为《中华人民共和国合同法》第二条、第七十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第四条、第五条、第二十一条，但这些法律和司法解释，都与诉争事实对不上，是明显的适用法律错误。三、一审法院在诉讼费的计算上也是错误的。一审法院只是支持王磊的部分请求，却将全部诉讼费让上诉人承担，是明显的错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。
针对牟忠亮的上诉，王磊答辩称：牟忠亮的上诉理由是虚假的，一审判决正确，请求维持原审判决。
本案二审审理期间，王磊向本院提交了借贷款合同原件一份，证明牟忠亮已收到本案争议的借款本金。牟忠亮对于该份借贷款合同中的签字及按印（指纹）提出异议。并对该份借贷款合同中钱已收到处，字迹与按印（指纹）的先后顺序提出异议，认为钱已收到字上的手印是在字写上之前印上的。对此，本院已告知牟忠亮可对所提出的异议申请鉴定，但牟忠亮在本院给定的期限内并未提出鉴定申请。除借贷款合同外，双方均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，在民间借贷案件中，借据亦或欠据是证明借贷双方存借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，亦是最重要的证据。本案中，牟忠亮作为具有初中文化程度的完全民事行为能力人，应当知晓其在欠条上签字及按印的法律后果。牟忠亮上诉称其在欠条及其他文件上的签字及按印只是表明一种存在借款的意思，而事实上并非实际取得借款，但其对于该主张，即未向法院提交任何证据予以证明，同时该主张又无明确的法律依据，故本院结合本案中的其他证据及民间借贷的一般交易习惯，对牟忠亮的该项上诉主张不予支持。牟忠亮上诉称，一审法院适用的法律条文与判决没有必然关联，是适用法律上的错误。对于牟忠亮的该项主张，本院认为，一审法院确实存在引用法律条文不当之处，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定裁判。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持的规定，本案应予维持。同时，牟忠亮提出的一审诉讼费用负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院对于诉讼费用分担的决定，不属于上诉范围。此外，根据《诉讼费用交纳办法》的规定人民法院有权根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审法院对于诉讼费用的负担决定并无不当，牟忠亮对于诉讼费的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果亦属正确，虽其适用法律错误，但已纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，770.00元，由牟忠亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文学
审 判 员 谢英新
代理审判员 王 雷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙宪军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02000号
原告赵希龙，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告徐文成，男，汉族。
被告宋亚海，男，汉族。
原告赵希龙与被告徐文成、宋亚海劳务合同纠纷一案，原告诉请由被告徐文成、宋亚海偿还借款人民币5000元。本院于2014年5月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡海亮独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵希龙的委托代理人菅来胜到庭参加诉讼，被告徐文成、宋亚海经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告介绍被告徐文成到乌兰浩特额尔格图砖厂打工出窑，为此被告徐文成于2012年1月8日向原告借款5000元，并由被告宋亚海以徐文成的名义出具借据1枚。被告徐文成收到此款后未到砖厂打工。因此被告应返还原告借款5000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐文成于本判决生效后立即向原告偿还借款人民币5000元；
二、驳回原告对被告宋亚海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐文成负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一四年五月十三日
书记员 胡 静
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0714号
原告马志强。
被告天津医药集团大明眼镜有限公司第三分店，住所天津市和平区和平路260号。
负责人王平，店长。
委托代理人刘智强，天津医药集团大明眼镜有限公司员工。
委托代理人张连岱，天津医药集团大明眼镜有限公司员工。
被告天津医药集团大明眼镜有限公司，住所天津市和平区和平路137号。
法定代表人陈志平，董事长。
委托代理人刘智强，男，基本情况同上。
委托代理人张连岱，男，基本情况同上。
原告马志强与被告天津医药集团大明眼镜有限公司第三分店（下简称三分店）、天津医药集团大明眼镜有限公司（下简称总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员左超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志强，两被告的委托代理人刘智强、张连岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志强诉称，原告于2015年4月15日到被告处购买了“玳瑁”眼镜框2个，当时看到其产品包装盒内宣传“玳瑁”能“降血压，治头痛，对用脑过度者尤有功效，常带能趋吉，避邪，纳福”。当时看到其产品宣传能治病的疗效，经查得知，“玳瑁”是国家二级保护动物，在没有经营许可的情况下不得私自买卖，其行为不但违反广告法，还违反了《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定，被告违法销售国家二类保护动物，其产品属于国家明令禁止销售的商品，也属于欺诈消费行为。故原告起诉来院，要求：1、请求判令被告三分店退回货款4760元；2、依法判令两被告共同进行三倍赔偿，即14280元；3、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。原告提交的证据为：
1、销货单、配镜单，证明原被告之间买卖关系真实存在，也证明涉案产品是“玳瑁”眼镜架；
2、“玳瑁”眼镜实物及包装，证明产品包装盒内宣传了眼镜功效；
3、“玳瑁”眼镜贵宾咭，证明其内容中前面写“玳瑁”眼镜，后面是医疗功效；
4、海南省琼海市人民法院出具的（2014）琼海刑初字第185号刑事判决书，证明被告人没有取得野生动物经营许可证被判处了7年有期徒刑，三分店销售“玳瑁”的行为属于违法行为；
5、从网上搜索的国家二类保护动物的名录，证明二类保护动物里的爬行类包括“玳瑁”。
被告天津医药集团大明眼镜有限公司第三分店、天津医药集团大明眼镜有限公司辩称，考虑到原告系我们的消费者，同意退还眼镜框，但原告的购买是主动消费行为，我们在宣传上没有欺诈行为，从原告提交的证据来讲，我们宣传的是“玳瑁”的药用功效而不是眼镜的功效，不同意三倍赔偿。被告提交的证据为：
1、辽海出版社出版的《全真图解本草纲目》第575页，证明“玳瑁”的药用功效。我们认可销售行为违法，但是与原告的退一赔三没有关系；
2、从网络上查询的“玳瑁”的百度百科，证明“玳瑁”具有降压的功效。
经当庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3没有异议，是我们销售的产品；对证据4真实性没有异议，但是证明目的不予认可，判决书里销售的是整只的“玳瑁”，我们销售的是眼镜的装饰物；对证据5没有异议，“玳瑁”就是二类保护动物。
原告对被告提交证据的质证意见为：对书的真实性没有异议，书里药用价值并没有治疗降血压，治头痛的功效；对百度百科搜索的真实性不认可，里面并没有治头痛的功效，百度百科并不是国家行政部门批准的文书。
经审理查明，原告于2015年4月15日在被告三分公司购买型号为235的纯钛“玳瑁”眼镜架一副，单价为2520元，又于同年4月16日购买型号为K202的纯钛“玳瑁”眼镜架一副，单价为2240元。该两副“玳瑁”眼镜架的包装盒内及贵宾咭背面均印制有“玳瑁”传奇；“玳瑁”向为东亚人士视为吉祥，长寿之珍宝，产量稀少，常佩戴能趋吉、避邪、纳福；能降血压，治头痛，对用脑过度者尤有功效等内容。庭审中，原、被告均确认原告购买的眼镜架是由“玳瑁”制成的。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的证据在案佐证。经当庭质证，本院认为原告提交的证据1、2、3能够证明原告在被告三分店购买“玳瑁”眼镜架的事实，其来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原告提交的上述证据具有证明的效力。对于原告提交的证据4、5及被告提交的全部证据因缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，原告与被告三分店之间系买卖合同关系，应受法律保护。本案中，原告购买“玳瑁”眼镜架的包装盒及贵宾咭上印制的内容仅是对“玳瑁”的介绍，而原告所购买的商品为“玳瑁”眼镜架，被告三分店在销售过程中并未对“玳瑁”眼镜架的功效进行宣传，故不能认定被告三分店销售“玳瑁”眼镜架构成欺诈，原告因被告三分店存在销售欺诈行为，要求两被告共同赔偿14280元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于两被告提出的被告三分店在销售过程中仅存在对“玳瑁”功效的宣传，而非对“玳瑁”眼镜架功效进行宣传，要求驳回原告三倍赔偿的抗辩主张，本院予以采信。至于原告要求退货的诉讼请求一节，鉴于被告三分店同意退还货物，是对其权利的自行处分，本院对原告要求退货的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津医药集团大明眼镜有限公司第三分店于本判决生效之日起十日内退还原告马志强价款4760元，同时原告马志强将两副“玳瑁”眼镜架退还被告天津医药集团大明眼镜有限公司第三分店；
二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告马志强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1106号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与郑晓雨其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1447号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00601号
上诉人（原审原告）：王志艳。
委托代理人：赵威。
被上诉人（原审被告）：赵殿臣。
委托代理人：李德新。
上诉人王志艳因与被上诉人赵殿臣合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00003号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王志艳及其委托代理人赵威、被上诉人赵殿臣的委托代理人李德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1996年，王志艳承租了赵殿臣承包的位于连山区锦郊街道刘台子村边壕地块2.7亩用于农业种植，1998年前后，王志艳在该地块上建了大棚、房屋各一座。2013年，赵殿臣找到王志艳要求收回该地块，但因赔偿问题双方未达成一致。2013年12月24日，赵殿臣及其家人找到王志艳家中，双方因此事发生争执，王志艳报警，经锦郊派出所处警，告知王志艳可以要求村委会调解或向法院进行诉讼解决。次日，双方经协商签订《协议书》一份，协议约定：“……甲方（赵殿臣）要求收回土地，经双方友好协商，乙方（王志艳）同意于2014年5月1日前无条件的清除土地上的大棚、房屋以及障碍物，恢复土地原貌。”2014年5月1日至3日，双方将该地块上的大棚、房屋拆除，后该地块归由赵殿臣经营。现王志艳以该协议是在受胁迫情况下签订，显失公平，诉至法院要求撤销该协议书。
原审认为：土地承包合同和土地承包经营权证是所有权属的合法有效证明，双方争议的该地块所有权应归赵殿臣所有。且《协议书》内容合法，经双方签字确认，对双方均具有约束力。关于王志艳提出的该协议由于人身受到威胁才签字、违背其真实意思表示的主张，因其签署该协议前处警民警已告知其权利救济的途径；在签署该协议后其协助赵殿臣清除该地块上的房屋、大棚等附属物，该协议已经双方实际履行完毕；王志艳亦未向法庭提供相应证据证实其主张。故对其要求撤销协议书的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王志艳要求撤销双方于2013年12月25日签订的协议书的诉讼请求。案件受理费100.00元，由王志艳承担。
宣判后，王志艳不服，向本院提出上诉称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。赵殿臣的行为，间接的给王志艳造成畏惧心理，王志艳在此情况下签订的协议应依法予以撤销。2、赵殿臣与王志艳签订的协议内容显失公平，应予撤销。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵殿臣答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。王志艳所述不是事实，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、报警登记表、农业承包合同、土地承包经营权证、现场照片、证人证言等证据载卷为凭，可以采信。
本院认为：土地承包合同和土地承包经营权证是所有权属的合法有效证明，双方争议的该地块所有权应归赵殿臣所有。且《协议书》内容合法，经双方签字确认，对双方均具有约束力。关于王志艳所提的该协议由于人身受到威胁才签字、违背其真实意思表示的上诉理由，因其签署该协议前处警民警已告知其权利救济的途径，在签署该协议后其协助赵殿臣清除该地块上的房屋、大棚等附属物，该协议已经双方实际履行完毕，且没有足够证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王志艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年六月三十日
书记员 曲兆文
本判决所援引法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执59号
申请执行人薛洪臣,男，1982年5月6日出生，汉族，住宾县宁远镇宁远村太平屯。
被执行人董艳良，男，1972年12月23日出生，汉族，住宾县宁远镇爱国村东家屯。
本院在执行薛洪臣诉董艳良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院(2016)黑0125民初5591号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一七年四月七日
书记员 吴庆丰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第522-2号
申请执行人潘XX，住湖北省随州市曾都区XX，身份证号码XX。
申请执行人裴XX，住湖北省随州市曾都区XX，身份证号码XX。
被执行人郭XX，住河南省项城市XX，身份证号码XX。
被执行人戚XX，住河南省沈丘县XX，身份证号码XX。
被执行人戚XX，住河南省沈丘县XX，身份证号码XX。
被执行人胡XX，住河南省沈丘县XX，身份证号码XX。
潘XX、裴XX与郭XX、戚XX、戚XX、胡XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2010）深中法刑一初字第XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XX元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 梁振鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1187号
罪犯谈开礼，男，1971年3月10日出生，彝族，小学文化，原务农。原住贵州省盘县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年3月30日作出（2006）黔高刑一终字第68号刑事裁定，认定被告人谈开礼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2006年7月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑；2011年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2013年7月17日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年4月15日至2027年10月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谈开礼在2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月共获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谈开礼减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年4月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初987号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。
被告刘正义。
被告鲜菊华。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告刘正义、鲜菊华借款合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回对被告刘正义、鲜菊华的起诉。
案件受理费收取1388元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司承担。
审 判 员 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 桐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3843号
原告：房启良,男,1976年10月2日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：李浩波,男,1976年9月2日出生，住新沂市。
原告房启良与被告李浩波民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告房启良的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告李浩波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房启良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9500元、劳动报酬34000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2013年起，原告一直在被告经营的酒店打工，被告因酒店资金周转困难，于2013年6、7月份向原告借款100000元，但未出具条据，后被告陆续还款，双方于2014年10月30日结算，被告尚欠原告15500元，向原告出具一份借条，此后被告及其妻子累计偿还了6000元，尚欠借款9500元。另被告欠原告2013年度的工资款共计34000元，并于2014年1月11日向原告出具了一份金额为34000元的欠条。后原告多次向被告催要，被告总以种种理由拒付。
被告李浩波未予答辩。
被告李浩波经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条及欠条，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2013年度，原告在被告经营的酒店内从事人事工作，被告因酒店资金周转需要向原告借款，后双方于2014年10月30日结算，被告尚欠原告借款15500元，并出具一份借条，此后被告及其妻子累计偿还了6000元，尚欠借款9500元。另原、被告于2014年1月11日进行工资结算，被告共计欠原告工资款34000元，向原告出具了一份欠条。因被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告李浩波向原告借款，现原告要求偿还尚欠借款9500元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，故现原告要求被告偿还所欠工资款34000元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩波于本判决生效之日起十日内偿还原告房启良借款本金9500元及劳动报酬34000元，合计43500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告李浩波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年八月三日
书记员 张洁璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00559号
申请执行人宝鸡渭滨农商银行股份有限公司。
法定代表人李明科。
被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司。
法定代表人郭胜利。
被执行人宝鸡市中宝石油机械制造有限公司。
法定代表人刘伟健。
被执行人郭胜利。
被执行人刘伟健。
被执行人郭锐。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02460号民事判决书受理执行宝鸡渭滨农商银行股份有限公司诉宝鸡市瑞森石油化工机械有限公司、宝鸡市中宝石油机械制造有限公司、郭胜利、刘伟健、郭锐金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1018950元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王京凤
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执461号之一
申请执行人周永就，男，1973年1月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人王端尚，男，1968年3月8日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市。
本院在申请执行人周永就与被执行人王端尚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王端尚在金融机构的存款25059.79元至本院标的款账户，扣缴被执行人王端尚应缴纳的案件执行费184元，余款转付给申请执行人周永就。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第300号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年八月三十日
书记员 张小霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；.
＋江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0176号
原告帅晶，女，1984年1月5日生，汉族。
委托代理人陈顺康（特别授权），泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈玉青，男，1989年12月20日生，汉族。
本院在审理原告帅晶与被告陈玉青财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告帅晶负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 封红
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1424号
原告瞿金丽，湖北省罗田县三里畈高中教师。
被告张孝霞，武汉鑫利捷经贸有限公司职工。
本院在审理原告瞿金丽诉被告张孝霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭婉芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民催4号
申请人：浙江帝祁环保科技有限公司，住杭州市桐庐县横村镇西环路588号。
法定代表人：祁同兵，该公司执行董事。
委托代理人：章晨，该公司员工。
申请人浙江帝祁环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月11日受理，依法于2017年2月5日发出公告（刊登在2017年2月5日人民法院报三十一版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江帝祁环保科技有限公司持有的（汇票号码0010006322969267、票面金额壹拾万元整、出票日期2016年9月28日、到期日2017年3月28日、付款人哈尔滨电气动力装备有限公司、付款人开户银行哈尔滨电气集团财务有限责任公司、最后持票人为申请人）商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江帝祁环保科技有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人浙江帝祁环保科技有限公司负担。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民催4号申请人：浙江帝祁环保科技有限公司，住杭州市桐庐县横村镇西环路588号。法定代表人：祁同兵，该公司执行董事。委托代理人：章晨，该公司员工。申请人浙江帝祁环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月11日受理，依法于2017年2月5日发出公告（刊登在2017年2月5日人民法院报三十一版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江帝祁环保科技有限公司持有的（汇票号码0010006322969267、票面金额壹拾万元整、出票日期2016年9月28日、到期日2017年3月28日、付款人哈尔滨电气动力装备有限公司、付款人开户银行哈尔滨电气集团财务有限责任公司、最后持票人为申请人）商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江帝祁环保科技有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人浙江帝祁环保科技有限公司负担。审 判 长  修 辉人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年四月十八日书 记 员  曹 磊
宋体仿宋辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00175号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1979年11月20日出生，汉族，小学文化，住辽宁省盖州市。曾因犯故意伤害罪于2009年1月12日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年1月26日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，经盖州市公安局决定，于2014年8月17日被盖州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经盖州市人民检察院批准，于2014年9月15日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人孟某某寻衅滋事、妨害公务犯罪一案，于2015年2月12日作出（2015）盖刑初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月9日至2014年8月16日间，被告人孟某某无故殴打被害人李某某、李某成、王某某等6人，并打砸被害人王某某、李某杰、卞某某、尚某某、卢某某、李某、王某、张某某、王某波共9户人家玻璃。
2014年8月16日17时许，被告人孟某某打砸街坊邻居家玻璃，鼓楼分局民警接警后到达现场了解情况时，孟某某对民警进行辱骂，并殴打民警岳某、赵某某、王某乙，殴打巡特警沈某某、赵某某。
被告人孟某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
原审法院认为，被告人孟某某随意殴打、辱骂他人，任意毁坏私人财物，情节恶劣，并以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人孟某某一人犯数罪，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。被告人认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
上诉人孟某某的上诉理由为：1、一审判决量刑过重；2、与事实不符；3、没有妨害公务。
经审理查明，原审判决认定上诉人孟某某的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、被告人孟某某的供述；2、被害人李某某、李某成、王某某、陈某某、李某杰、卞某某、尚某某、卢某某、李某、李某丙、王某、刘某某、张某某、王某某等人的陈述；3、证人岳某、王某乙、沈某某、赵某某、李某丁等人的证言；4、相关书证等。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，控辩双方也未提出异议，本院予以确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孟某某随意殴打、辱骂他人，任意毁坏私人财物，情节恶劣，并以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。关于上诉人孟某某提出的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 昊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第757号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈万虎，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，同日被决定监外执行（期限从2012年1月4日起至2012年11月3日止）；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月6日被决定暂予监外执行一年；又因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被平阳县公安局监视居住。
指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告人郑某，无业。曾因吸毒于2006年11月22日被平阳县公安局强制戒毒六个月；又因吸毒于2009年5月5日被平阳县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2015年3月12日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人陈万虎、郑某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈万虎、郑某，辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月11日下午15时许，被告人郑某与叶某经手机联系好购买毒品海洛因事宜后，被告人郑某携带叶某交付的人民币1200元，在平阳县昆阳镇靛青行路2号以人民币1150元从被告人陈万虎处购得毒品海洛因。尔后，被告人郑某在其位于平阳县昆阳镇坡南街1-5号二楼的房间内将该毒品海洛因及人民币30元交给叶某，并获利两小粒毒品海洛因。当日，公安人员在被告人郑某的住处将其抓获并当场查获1粒毒品海洛因疑似物。经鉴定，被告人郑某交付给叶某的毒品重0.90克，从被告人郑某住处查获的毒品重0.04克，均检测出海洛因成分。
案发后，被告人陈万虎于2015年3月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈万虎、郑某在庭审过程中亦无异议，并有证人叶某、罗某的证言，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，理化检验报告，“诺基亚”牌手机1部，扣押清单，通话记录详单，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万虎、郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈万虎在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈万虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人郑某曾多次吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈万虎犯罪后能自首，被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，且被告人郑某的犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害性相对减轻，亦依法对被告人陈万虎予以从轻处罚，依法和酌情对被告人郑某予以从轻处罚。辩护人陈捷要求对被告人陈万虎从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币21500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。）
三、涉案毒品及犯罪工具黑色“诺基亚”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一五年七月十六日
代书 记员 郑元昌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第300号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行，住所地威海市环翠区孙家疃镇沙窝村西安海路39-1-2号。
负责人袁×，行长。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人于宝明，山东胶东律师事务所律师。
被告安××，现住址不详。
被告丛××，现住址不详。
被告李×，现住址不详。
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告安××、丛××、李×金融借款、保证合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员王希宝、方海昭组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1430号
原告王雪松，男，1971年1月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇步行街**号。公民身份号码：4329261971********。
被告伍满平，男，1969年7月16日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区百业街*号。公民身份号码：4329021969********。
被告永州天祥房地产开发有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路。
组织机构代码：55764630-0。
法定代表人伍满平，该公司董事长。
原告王雪松与被告伍满平、及永州天祥房地产开发有限公司（以下简称永州天祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员周轶适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，代理书记员欧映雪担任记录。原告王雪松到庭参加了诉讼，被告伍满平、永州天祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪松诉称：2014年2月5日，被告伍满平以永州天祥房地产开发有限公司的名义向原告借款55万元，原告当天从农业银行转账到被告伍满平的账户上，双方并签订了《借款合同》，约定：借款期限为一年，借款利息为月息3分，每二个月结算、支付一次利息。2014年6月1日，被告退还本金20万元。2015年2月6日和2月12日分别还款10万元和5万元。被告至今还有20万元没有退还。被告，并且从2015年2月起停止支付利息。原告多次催促，被告以种种理由拒不还本付息。被告将上述资金转移并用于被告伍满平的个人消费。因此，被告伍满平与被告永州天祥房地产开发有限公司要负连带责任。请求法院判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息，利息从2015年2月1日起按照每月3分计算到还清本�止。
被告永州天祥公司未到庭参加诉讼答辩，也未提交供答辩状及证据。
经审理查明：2014年2月5日，原告王雪松与被告永州天祥公司签订了《借款合同》，约定：被告永州天祥公司向原告王雪松借款55万元用于其在建的阳光小区房地产项目周转，借款期限自2014年2月5日起至2015年2月5日止，借款利息每月3分，每按2个月支付一次利息。借款到期一次返还借款本息。合同签订的当天，原告王雪松通过用其农业银行ＸＸ县支行的6228451710023070617账户借记卡将55万元转到被告伍满平的6228451710006085111账户上。2014年2月13日，被告永州天祥公司出具了《收款收据》给原告“今收到王雪松借款（农行转账）人民币伍拾伍万元会计和艳”。2014年6月1日，被告永州天祥公司偿还原告王雪松借款20万元。2015年2月6日和2月12日，被告分别偿还原告10万元和5万元。被告剩下20万元借款至�尚欠原告20万元借款未没有偿还。，并且从2015年2月起，被告也没支付该20万元借款的利息。原告向本院起诉，要求二被告连带偿还借款20万元及利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、被告永州天祥公司出具给原告的《收款收据》、《银行卡取款凭条》等证据证实，足以认定。
本院认为：本案系因是被告永州天祥公司未没按约定日期归还原告王雪松借款而产生的纠纷，因此，本案应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告永州天祥公司未没按约定的时间归还原告借款，原告经追讨无果后而诉至之本法院，要求被告永州天祥公司归还原告借款20万元，的理由正当，本院应予支持。关于原告要求被告按照合同约定的每月3分计付利息的问题：按照最高人民法院法律的规定，民间借贷约定给付利息的，最高不能超过年利率24%，故对原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告伍满平，连带偿还原告借款20万元本金及利息的问题：承担连带责任必须有法律的规定或者合同的约定。伍满平作为永州天祥公司的法定代表人，代表法人进行的各种活动是法人意志的体现，其行为后果应由法人承担。但是，本院在向被告伍满平送达原告的诉状副本时特别告知此事，要求被告伍满平出庭应诉或提交答辩状陈述意见，但被告伍满平既不到庭参加诉讼，也不提供答辩状陈述意见，可视为伍满平其认可负连带偿还责任，；结合原告是将55万元借款直接转入到被告伍满平个人的账户上这一事实，本院对原告王雪松要求被告伍满平连带偿还借款20万元及利息的诉讼请求依据不足，本院不酌情予以支持。伍满平作为被告永州天祥公司的董事长和被告，经本�传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州天祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起后五日内偿还原告王雪松借款20万元，并从2015年26月1日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计付利息；
二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求被告伍满平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半�取2150元，由被告永州天祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周 轶
二0一五年九月二十九一日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第1430号原告邵兴运，男，汉族。委托代理人邵兴龙，男，汉族，系原告哥哥。被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司。被告何少英，男，成年，住濮阳市八公桥镇西头路北。委托代理人张爱粉，女，汉族，系何少英之母。原告邵兴运诉被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司、何少英建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵兴运委托代理人邵兴龙，被告何少英委托代理人张爱粉到庭参加诉讼。被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月承接中恒装饰公司场地景观及硬化工程，并于当年11月完工。工程结束后，被告以没钱等理由拖欠原告工程款一年多，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款125000元并承担案件受理费。被告何少英辩称，被告何少英已经支付原告工程款4万元，被告何少英同意支付原告85000元。该工程与被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司无关。被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司未答辩。经审理查明，原告邵兴运个人经营濮阳市京开路兴运种植场。2013年，被告何少英（甲方）与濮阳市京开路兴运种植场（乙方）签订《场地景观及硬化合同》1份，合同约定：1、甲方将英皇国际售楼部展厅前停车广场、捣砼工程以包工包料的形式承包给乙方，包括硬化以及绿化景观等施工，乙方所包硬化所有机械设备及模板运输、振捣、收光抹面、切缝、浇缝、刷漆、绿化以及景观灯，甲方负责指挥乙方平整机械施工，打好水平线，负责验收合格。路面暂定100平方米，结账时按实际面积结算；2、合同签订后甲方付给乙方工程款40000元，工程结束甲方验收合同后甲方把剩余工程款结清，人民币69020元。签订合同后，原告承接该工程，被告何少英支付原告工程款40000元。后原告要求被告何少英支付剩余工程款，被告何少英迟迟未支付。2014年8月23日，原告要求被告何少英支付工程款，被告何少英无能力支付，经双方协商，达成协议，并在双方签订的场地景观及硬化合同上注明：此合同最终金额为含所有追加项125000元，于9月10日前还款，2014年8月23日。同时，被告何少英在该合同上加盖濮阳中恒装饰设计工程有限公司财务专用章。现原告诉至法院，要求二被告共同偿付工程款125000元。另查明，被告何少英已支付原告工程款40000元，原告向其出具收条1份，该收条在被告何少英处，现被告何少英称无法找到该收条，故无法提供，但同意支付原告85000元。原告称如果被告何少英能提供40000元的收条，同意被告何少英只需支付85000元。被告何少英与濮阳中恒装饰设计工程有限公司负责人何少华系兄弟关系，均系张爱粉之子。本院认为，《场地景观及硬化合同》系原告与被告何少英自愿签订，该合同不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，对双方均有法律约束力。原告称被告何少英应支付工程款125000元，被告何少英辩称已付40000元，同意支付85000元。本院认为原告提供的《场地景观及硬化合同》显示：此合同最终金额为含所有追加项125000元，应视为原、被告就工程款达成的协议，本院对此予以认可，故该工程款总额为125000元，扣除已支付的40000元，被告何少英仍应支付原告85000元。就原告要求二被告共同偿还工程款的请求，本院认为，被告何少英借用其哥哥何少华任法定代表人的濮阳中恒装饰设计工程有限公司财物专用章在还款内容上予以加盖，在被告公司拒不到庭的情况下，无法认定被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司对被告何少英在还款内容上加盖该公司财务专用章一事并不知情，因此，原告主张二被告共同偿还工程款，理由正当，本院予以支持。综上，被告何少英与被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司应共同偿付原告工程款85000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何少英与被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司共同偿付原告工程款85000元。二、驳回原告邵兴运的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告邵兴运负担800元，被告何少英与被告濮阳中恒装饰设计工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  孙燕燕人民陪审员  程楠楠二〇一五年四月三十日书 记 员  靳伟华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第711号
申请执行人舒畅。
被执行人汤爱梅。
被执行人黄平。
被执行人汤建平。
被执行人马智明。
本院在执行申请执行舒畅与汤爱梅、黄平、汤建平、马智明民间借贷纠纷一案中，因本案经本院审判委员会讨论再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月九日
书记员 舒武明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民特字第36号
申请人王某林
被申请人王某
指定代理人王某森（王某之子）
申请人王某林要求宣告王某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某林述称，2012年9月，王某因脑梗塞、脑萎缩而入住某社区卫生服务中心，至今仍未出院。目前，王某与家人无任何交流，生活完全不能自理。现申请人要求宣告王某为无民事行为能力人。
经审查，申请人王某林系王某之子。2012年9月，王某因脑梗塞、脑萎缩而入住某社区卫生服务中心，目前仍住院治疗。2013年6月5日，南京脑科医院司法鉴定所鉴定王某系重度老年性痴呆（混合型），目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告王某为无民事行为能力人。
二、指定王某林为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 娄志华
二〇一三年六月十三日
见习书记员 张婉璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6093号
原告潘瑜，住哈尔滨市香坊区。
被告潘慧，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告潘瑜诉被告潘慧民间借贷纠纷一案中，因双方已自行和解，故原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘瑜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告潘瑜自行负担。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张甜田
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初451号
原告ＸＸ海，男，1971年1月18日出生，汉族，十堰市金瑞丰工贸有限公司职工。
委托代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：特别授权：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等。
被告十堰市靖忠工程建设有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇解放南路99号。社会统一诚信代码：420321000025077。
法定代表人兰靖，系该公司总经理。
委托代理人周明，男，1965年4月16日出生，汉族，十堰市靖忠工程建设有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ海诉被告十堰市靖忠工程建设有限公司（以下简称靖忠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海的委托代理人ＸＸ、被告靖忠公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称：2014年4月，被告靖忠公司雇请我所有的大宇420型挖掘机到其承揽的工地上挖土石方，双方口头约定，按小时结算挖掘机使用费，2014年5月23日工作194.2小时，按230元计算，共计46560元；2015年5月2日至7月8日期间施工194.8小时，按240元计算，共计46752元，挖掘机使用费合计93312元，被告在更换票据以前支付了40012元，尚欠53300元未付，被告于2015年11月6日出具欠条一张。我与被告之间已口头达成提供施工机械劳务关系，我提供劳务，被告已接受并出具欠条，双方劳务关系合法成立。我多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告靖忠公司支付我挖掘机使用费53300元；由被告承担本案的诉讼费。
被告靖忠公司辩称：我公司与原告ＸＸ海之间无劳务合同关系，没有义务直接对ＸＸ海支付挖掘机施工费用。我公司是对陈伟结算工程款，陈伟欠ＸＸ海的挖掘机施工费用，应由陈伟支付，不应当由我公司直接向ＸＸ海支付；本案涉及的工程项目是郧阳区汉江观光路工程，是政府工程项目，因政府迟迟未给我公司结算工程款，导致我公司也无法及时给陈伟结算工程款；关于欠条，是因为ＸＸ海怕陈伟扯皮，才由我公司出具欠条，当时承诺“工程款到账后代扣”，并非是我公司先行垫付。我公司待工程款到账后立即兑现欠条。
经审理查明：2014年4月，陈伟在被告靖忠公司承包了郧阳区汉江观光路垫土石方工程，原告ＸＸ海以其所有的大宇420型挖掘机为陈伟提供劳务，按小时计费。经ＸＸ海与陈伟核算，ＸＸ海自2014年4月至7月8日共施工389个小时。其中194.2小时按230元／时计费，其他按240元／时计费，合计93312元，已付40012元，尚欠53300元。2015年11月6日，靖忠公司向ＸＸ海出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ海工程款伍万叁仟叁佰整（￥53300.00）”。后ＸＸ海向靖忠公司索要无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告ＸＸ海为郧阳区汉江观光路垫土石方工程提供劳务，被告靖忠公司亦予认可，并出具欠条，双方劳务合同关系成立并生效。欠款虽未约定履行期限，但经ＸＸ海催要后，靖忠公司未予支付，违反诚实信用原则，应承担清偿责任，故ＸＸ海要求靖忠公司支付剩余欠款，符合法律规定，本院予以支持；靖忠公司辩解其与ＸＸ海未形成劳务合同关系，不承担支付义务，该辩解理由与其出具欠条的行为相矛盾，本院不予采纳，在审理中，经本院主持调解，双方未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰市靖忠工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ海欠款人民币53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告十堰市靖忠工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐卓威
二〇一六年五月二十日
书记员 成 卓
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2580号
原告：罗青松，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：来全达，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告罗青松诉被告来全达、柯立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序审理，7月18日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗青松的委托诉讼代理人董云钢到庭参加了诉讼，被告来全达、柯立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗青松起诉称：被告来全达于2015年3月29日向原告借款10000元，并出具借条，约定借款期限1个月，月利率2%，由被告柯立华担保。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告来全达返还原告借款10000元，并支付利息2800元；2、被告柯立华对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告罗青松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告来全达借款及被告柯立华担保的事实。
被告来全达、柯立华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告来全达向原告借款10000元，并出具了借条，约定到2016年4月28日归还，借款月利率2%。如借款人到期不能按时归还借款的，由担保人承担并归还借款本金、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用，担保期限为借款到期后二年内。被告柯立华在借条的担保人栏内签字。被告来全达至今未还借款，被告柯立华也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，被告来全达应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告柯立华依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告柯立华承担保证责任后，有权向被告来全达追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来全达返还原告罗青松借款10000元，并支付利息2800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告来全达于本判决生效之日起十日内支付原告罗青松公告费560元。
三、被告柯立华对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告柯立华承担保证责任后，有权向被告来全达追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，保全费160元，由被告来全达、柯立华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1371号
原告苏某。
委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人张志高，上海序伦律师事务所律师。
被告周某。
原告苏某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人蒋建红到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，被告对原告缺乏信任，经常无端猜疑，以极端方式监控原告行为。双方婚后不久，被告即经常因琐事对原告进行殴打。2012年6月，原告离家外住。其后被告独自前往加拿大，双方分居至今。原告曾于2012年10月诉讼要求离婚，未获法院准许。现夫妻关系未有改善，双方感情已完全破裂，故再次起诉来院要求与被告离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般，后双方为生活琐事致夫妻感情生隙。2011年8月4日，原、被告因故吵打，造成原告受伤。2012年6月，原告离家外住，双方分居至今。同年10月，原告诉讼要求离婚，未获法院准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告于2012年7月11日由上海出境前往加拿大。2013年3月，被告先后两次入境均在国内短暂逗留四天后即离境。同年3月17日，被告离境后再无入境记录。
以上事实，有原告陈述、结婚证、110接警登记表、门急诊病历、株洲路居民委员会证明、出入境记录查询结果等为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。自2012年7月起，被告长居境外，原、被告双方难有情感交流，致夫妻感情逐渐淡漠。双方分居至今已逾两年，且历经前次离婚诉讼后，双方生活状态并无改变，夫妻关系亦无好转，感情确已破裂。现原告要求离婚，于法有据，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由被告周某负担。公告费600元，由被告周某承担。
如不服本判决，原告苏某可在判决书送达之日起15日内，被告周某可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
代理审判员 任 佩
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0881民初361号
原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文齐，男，该公司风险合规部总经理，住江西井冈山。
被告：罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：张珠玉，女，1962年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城4幢1-502室，组织机构代码78413850-9。
法定代表人：徐风鸣，总经理。
原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告罗震、张珠玉、吉安恒鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2015年1月28日，被告罗震向原告申请借款。同日，被告张珠玉与原告签订了共同还款承诺书，同意对被告罗震申请的借款承担共同还款责任。2015年2月5日，被告罗震与原告签订了《个人借款合同》，约定被告罗震向原告借款3000000元。同日，被告吉安恒鹏实业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告吉安恒鹏实业有限公司以其名下房产（产权证号：井房权证龙市字第××、30××32、30236、30××23号共4套）对罗震向原告的借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月6日，原告向被告罗震发放了贷款3000000元，该借款凭证注明：借款利率为年利率8.4%，借款期限2015年2月6日至2016年2月5日。借款到期后，被告罗震仅于2016年2月10日归还了借款本金349274.04元。截止2016年6月23日，被告罗震仍欠原告借款本金2650725.96元，利息64501.45元，本息合计2715227.41元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告罗震、张珠玉立即归还原告借款本金2650725.93元及其利息（从2015年2月7日计算到实际给付之日止）；2、原告对被告吉安恒鹏实业有限公司提供抵押的房产（房权证号：井房权证龙市字第××、30××32、30236、30××23号共4套）享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗震、张珠玉在2016年9月30日前归还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金2650725.96元，利息165096.50元，合计2815822.46元；
二、原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司对被告吉安恒鹏实业有限公司位于井冈山市龙市镇沿江路602号10区16号、17号、18号、19号（产权证号：井房权证龙市字第××号、30××32号、30227号、30××23号）共四套店铺在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；
三、案件受理费28521.82元，减半收取14260.91元，保全费5000元，合计19260.91元，由被告罗震、张珠玉、吉安恒鹏实业有限公司共同负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 吕俊梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第8号
申请人：乌力吉，男，34岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被申请人：王海燕，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗，邮政局职工。
被申请人：焦建东，男，45岁，汉族，现住同上，系被告王海燕丈夫，交警队职工。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年一月六日向本院提出申请，要求保全二被申请人在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金80500元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
保全二被申请人在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房公积金80500元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年一月十六日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民申字第00001号
再审申请人（原审被告）王某，个体工商户。
被申请人（原审原告）陈某，无业。
本院在审查再审申请人王某与被申请人陈某离婚纠纷再审申请一案中，再审申请人王某于2014年9月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王某撤回再审申请。
本案不交纳案件受理费。
审判长 曹金波
审判员 黎秀玲
审判员 王圣林
二〇一四年九月三十日
书记员 周 聪