wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2002号上诉人（原审被告）李荣，男，汉族，1978年3月19日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人王长纯，吉林星恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王平，女，汉族，1987年6月19日出生，住长春市二道区。上诉人李荣因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人李荣的委托诉讼代理人王长纯、被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平原审时诉称，王平与李荣系普通朋友关系，自2014年11月起，李荣多次虚构他有朋友做生意要高息借款。王平分七次将共计352100元的人民币通过李荣借给其朋友使用，每一次李荣都说其朋友打了借条暂时放在他那里保管，王平都信以为真。2016年1月，王平找到李荣要求其朋友还款，李荣说找不到他们，并自己给王平出具了欠条，承诺自己偿还王平的欠款，但李荣却迟迟不予偿还。王平曾以李荣涉嫌诈骗报案，但公安机关认为不构成诈骗而不予受理。故提出诉讼请求：一、李荣立即偿还借款352100元。二、案件受理费由李荣承担。李荣原审时辩称，王平与李荣双方之间不是出借人与借款人的民间借贷关系，李荣并非实际借款人，王平实际上与李荣双方共同合作，向案外人提供借款，收取利息，李荣向王平出具的并非欠条，双方并不存在出借款项的借贷合同真实意思表示，本案基本案情已经在王平报警时由警方初步查明实际借款人及实际金额，李荣曾将实际借款人还款王平的利息及本金部分还款于王平，因此王平应就其诉讼主张352100元，说明具体的出借方式及出借时间，李荣不认可上述借款事实及借款金额，请法院驳回王平的诉讼请求。原审法院经审理查明，李荣给王平出具《欠条》一份，记载“李荣帮王平抬出去的钱共计352100.00元（叁拾伍万贰仟壹佰元整）如若他人还不上全由李荣来还，还款日2016.1.10日。借款人：李荣……”王平提供支付宝转账记录证实其向李荣支付借款本金128000元，其余本金通过银行转账、微信转账及现金方式支付。借款到期后，李荣并未按照上述约定还款。庭审中，王平认可李荣在出具上述欠条后共偿还21000元。原审法院认为，（一）关于王平与李荣之间是否成立民间借贷法律关系的问题，李荣对其出具给王平的欠条的真实性无异议，且王平提供其向李荣支付借款本金的部分转账记录，庭审中王平对借款事实发生的经过进行了详细陈述，李荣亦对部分借款事实予以认可，上述证据及庭审查明的事实证明王平与李荣之间存在事实上的民间借贷法律关系。李荣辩称其并非实际借款人，而是王平向他人借款的中间人，但李荣并未提供相应的证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。（二）关于王平要求李荣偿还借款352100元的诉讼请求，因李荣出具的欠条中对欠款数额352100元予以确认，且庭审中李荣对欠条的真实性无异议，故对欠款数额352100元予以确认。王平在庭审中陈述李荣在出具上述欠条后已经偿还的21000元为352100元的利息，但王平并未提供证据证明双方就借款352100元已经约定利息，故李荣已经偿还的21000元应予扣除，李荣剩余应偿还的借款数额为331100元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，原审判决：一、李荣于判决生效后立即向王平偿还借款331100元；二、驳回王平的其他诉讼请求。案件受理费6582元，由李荣负担6189元，由王平负担393元。宣判后，李荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王平的诉讼请求；诉讼费用由王平承担。主要上诉理由为：1.一审判决认定事实不清。双方不存在借贷关系，2014年11月起，王平委托李荣将其款项出借给案外人李勇、冯一楠、陈永顺、徐世龙等，并收取利息，后因未按时还款，王平要求李荣与其对账并出具书面确认材料，故李荣向王平出具一份名为欠条的担保书面材料，且该材料上载明如案外人无法向王平还款，李荣承担还款义务，但一审法院仅依据双方之间的银行转账记录，即认定双方的债权债务关系，且该记录并非是王平主张的352100元。2.一审判决适用法律错误。王平主张借贷关系时应区分欠条与借条的区别，欠条仅能证明双方有款项往来的事实，本案中李荣实际上为一般保证人，一审法院应适用担保法的规定保障李荣的先诉抗辩权。另外，本案借款事实曾经过公安机关调查取证，向案外人即实际借款人询问并记录在案，证明王平所出借的款项系由案外人使用，李荣向法院申请调查取证，但一审法院并未调取相关证据，不符合法律规定。被上诉人王平二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据王平二审当庭出示的微信转账记录，2016年5月至6月间，李荣分三笔向王平转账1000元、500元、1000元，王平称以上转账为李荣支付的本案借款利息。本院认为，王平与李荣之间存在多笔资金往来，经结算，李荣向王平出具352100元的欠条一枚，约定还款日期为2016年1月10日，李荣应承担向王平偿还该款的义务。关于李荣所称本案实际借款人为案外人的主张，因欠条载明“如若他人还不上，全由李荣来还”，即便存在案外人使用借款的事实，亦应视为李荣自愿承担债务的意思表示，同时，欠条上注明的“借款人”为李荣，并未体现其作为一般保证人的意思表示，故不论从以上何种角度，李荣均应依其承诺履行偿还义务。关于偿还款项的数额，除原审判决确认的21000元还款外，王平自认李荣微信转账的2500元为偿还本案借款利息，但欠条中并未载明利息约定，李荣亦未提供其他证据证实双方存在关于利息的约定，故以上还款应在本金中扣除，李荣应向王平偿还的借款数额为328600元（计算为：331100-2500元）。综上，根据王平二审提供的证据材料及自认的事实，原审判决应予纠正。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初20号民事判决第二项；二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初20号民事判决第一项为：上诉人李荣于本判决生效后立即向被上诉人王平偿还借款328600元；三、驳回被上诉人王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费6582元，由上诉人李荣负担6189元，由被上诉人王平负担393元，二审案件受理费6267元，由上诉人李荣负担6000元，由被上诉人王平负担267元。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  白 雪二〇一八年七月十一日书 记 员  徐 智
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第30号
原告：温州海龙毛皮有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路215号浙南鞋料市场七街85号。
法定代表人：周岩根，该公司总经理。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州锦杰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋服区。
法定代表人：王凤柳。
被告：王凤柳。
被告：祝庆杰。
原告温州海龙毛皮有限公司为与被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告温州海龙毛皮有限公司的委托代理人朱振阳到庭参加诉讼，被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州海龙毛皮有限公司起诉称：被告公司因需向原告购买毛皮。截止2014年11月14日，被告公司尚拖欠原告货款115800元，由被告公司向原告出具一份欠条，被告祝庆杰作为保证人签字。被告温州锦杰鞋业有限公司系被告王凤柳独资设立的一人有限责任公司，被告王凤柳应当对被告公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告温州锦杰鞋业有限公司支付原告货款115800元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，以货款115800元为基数，从起诉之日起计算至货款全额履行完毕之日止）；被告王凤柳、祝庆杰对被告温州锦杰鞋业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况表、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体资格及被告公司系被告王凤柳独资设立的一人有限责任公司；
3、人口基本信息两份，以证明第二、第三被告的主体资格；
4、欠款凭单一份，以证明被告公司尚拖欠原告货款115800元，被告祝庆杰系保证人。
被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，3系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4欠条上盖有被告公司的印章，以及被告王凤柳签字确认，被告祝庆杰作为保证人签字。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告公司向原告购买毛皮，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告公司应当予以偿还。因被告公司至今未还款，已经构成违约，应当向原告赔偿利息损失。被告祝庆杰自愿作为担保人对上述借款提供担保，双方未约定保证方式的，应承担连带责任担保。被告王凤柳作为一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对被告锦杰鞋业有限公司债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州海龙毛皮有限公司货款115800元，并支付逾期付款利息损失（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王凤柳、祝庆杰对被告温州锦杰鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人祝庆杰承担保证责任后，有权向债务人温州锦杰鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 项 施
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第776号
上诉人（原审被告）：吉林市炬烨建筑材料有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王鹤程，该公司总经理。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭容齐，男，1972年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市炬烨建筑材料有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市炬烨建筑材料有限责任公司于2015年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市炬烨建筑材料有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市炬烨建筑材料有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人吉林市炬烨建筑材料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 姜 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5570号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：安阳高新区腾达百货批发部，经营地址高新区平原路安振公寓楼下，经营者李亚如。
原告泸州老窖股份有限公司与被告安阳高新区腾达百货批发部侵害商标权纠纷一案。本院于2017年11月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙亚笛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7701号
原告天津特弘煤炭销售有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧，金鼎商务中心3号楼310室。
法定代表人牛树兵，经理。
委托代理人刘洪涛，天津特弘煤炭销售有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司职员。
原告天津特弘煤炭销售有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛、被告的委托代理人纪鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告为其所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。2014年8月25日，司机袁宝东驾驶该车发生交通事故，造成袁宝东及乘车人袁子忠受伤，车辆和路产损坏。经交警部门认定，袁宝东负本次事故全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，双方协商未果。要求被告赔偿保险金73675.8元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年10月17日被告为原告出具的机动车交通事故责任强制保险单（正本）；2、2013年10月17日被告为原告出具的津A×××××、津B×××××挂号机动车神行车保系列产品保险单（正本）；3、津A×××××、津B×××××挂号机动车行驶证复印件；4、司机袁宝东驾驶证复印件；5、2014年8月25日河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；6、2014年8月25日交通具体行政行为决定书1份；7、2014年9月9日天津特弘贸易有限公司出具的证明1份；8、施救费发票；9、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专业收据；10、袁子忠门诊医疗手册及医疗费收据；11、袁宝东医疗费收据；12、2014年10月29日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定报告及评估费发票。
被告辩称，原告向我司投保及在保险期间内被保险车辆发生保险事故并造成损失属实，但路产损失、鉴定费不属于保险赔偿范围，且原告要求车辆损失数额过高，故不同意原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1至证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据9至12的真实性无异议，但认为应从鉴定结论数额中扣减17%的税费和15%的残值，从原告支付的医药费中扣除非医保用药的数额。对此原告不予认可。本院认为，被告对原告提交证据9至证据12的证明目的不予认可，但未提交证据证明，且证据9至证据11是原告为处理本次事故支付的实际损失，证据的来源、形式合法，证据12是具有鉴定评估资质的鉴定机关，依照法定程序对事故车辆损失所作出的专业评估意见，能证实车辆因事故遭受的实际损失，故本院对被告的主张不予支持，对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2013年10月17日，原告为其所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，被告承保后为原告出具了保险单。保险单均载明：被保险人为天津特弘煤炭销售有限公司；保险期间自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。其中津A×××××机动车交通事故责任强制保险单载明：财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元等内容。津A×××××号机动车商业保险单载明：车辆损失险保险限额166500元，第三者责任险保险限额1000000元，道路污染责任险50000元，车辆损失险、三者险不计免赔，车上人员险（驾驶员）保险限额200000元，车上人员险（乘客2人）各200000元等内容。津B×××××挂号机动车商业保险单载明：车辆损失险保险限额为63000元，车辆损失险不计免陪等内容。
2014年8月25日0时20分许，司机袁宝东驾驶被保险车辆，在京藏高速公路张家口方向125公里300米处，遇情况操作不当，与中央隔离护栏碰撞，发生交通事故。致使乘车人袁子忠摔落下车，袁宝东、袁子忠受伤，车辆损坏，路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀里大队认定，袁宝东负事故全部责任。事故发生后，袁宝东、袁子忠被送往医院治疗，原告开支医药费668.8元。为处理本次事故，原告还支出施救费2072元，经河北省高速公路管理局决定，赔偿路产损失3220元。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆损失64515元，原告为此开支评估费3200元。综上，本次事故共造成原告各项损失合计73675.8元。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期限内发生保险事故并造成被保险人各项经济损失73675.8元，未超过保险限额，属保险理赔范围，被告应予赔付。原告要求被告赔偿保险金73675.8元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司给付原告天津特弘煤炭销售有限公司保险金73675.8元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一四年十二月五日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第98号
申请执行人吕有山。
被执行人滨州市金义置业有限公司。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年6月9日作出（2014）滨仲裁字第184号裁决书吕有山与滨州市金义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第184号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 鞠全利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06368号
原告重庆兰科化工有限责任公司合江分公司，住所地四川省合江县榕山镇天华富邦化工有限责任公司厂房内。组织机构代码58838433-1。
法定代表人高明远，总经理。
委托代理人张志勇，男，1973年12月23日生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆兰科化工有限责任公司，住所地重庆市永川区化工路298号2幢。组织机构代码69656800-7。
法定代表人张安文，总经理。
委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告吉林市四通防腐设备有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区三号道。组织机构代码76899334-5。
法定代表人宁永林，董事长。
委托代理人王虹，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆兰科化工有限责任公司合江分公司（以下简称兰科化工合江公司）、原告重庆兰科化工有限责任公司（以下简称兰科化工公司）与被告吉林市四通防腐设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，于2014年11月19日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆兰科化工有限责任公司合江分公司的委托代理人张志勇、原告重庆兰科化工有限责任公司的委托代理人邱长贵、被告吉林市四通防腐设备有限责任公司的委托代理人王虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兰科化工有限责任公司合江分公司和原告重庆兰科化工有限责任公司诉称，2012年9月20日，兰科化工合江公司与被告签订了供需合同，约定被告向原告兰科化工合江公司提供设备，交货时间为预付款到账60天交货，交货地点在需方厂区院内，供方负责运输及运输费用，预付货款总额的30%合同生效，发货前支付货款总额的65%，余5%为保证金等。合同签订后，兰科化工合江公司于2012年9月25日向被告支付预付货款15000元，兰科化工公司于2013年4月27日向被告支付货款32500元，但被告至今未履行交货义务，故起诉要求解除原、被告签订的供需合同，由被告退还原告货款47500元，并从付款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息至付清之日止。
被告吉林市四通防腐设备有限责任公司辩称，与原告兰科化工合江公司签订合同和二原告已付货款47500元是事实，但因原告称其合江场地未落实，要求延缓供货，故被告未发货，被告随时可以履行供货义务，要求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日，兰科化工合江公司与被告签订了供需合同，约定被告向原告兰科化工合江公司提供设备，交货时间为预付款到账60天交货，交货地点在需方厂区院内，供方负责运输及运输费用，预付货款总额的30%合同生效，发货前支付货款总额的65%，余5%为保证金等。合同签订后，兰科化工合江公司于2012年9月25日向被告支付预付货款15000元，兰科化工公司于2013年4月27日向被告支付货款32500元，但被告至今未履行交货义务。
以上事实，有供需合同、付款凭证、证人证言等以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告按约支付相应货款后，被告未按约履行交货义务，且无充分证据证明原告要求延缓交货，故其行为属违约行为，原告要求解除与被告的供需合同并要求被告退还货款、赔偿资金占用利息损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆兰科化工有限责任公司合江分公司与被告吉林市四通防腐设备有限责任公司于2012年9月20日签订的供需合同，终止履行；
二、由被告吉林市四通防腐设备有限责任公司于本判决生效后3日内退还原告重庆兰科化工有限责任公司合江分公司货款15000元及资金占用利息损失（从2012年9月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）、退还原告重庆兰科化工有限责任公司货款32500元及资金占用利息损失（从2013年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吉林市四通防腐设备有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 高健
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄琳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00076号
罪犯吴某某，男，1992年4月17日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化程度，农民，住蒲城县。现在陕西省商州监狱服刑。
蒲城县人民法院于二0一0年十二月十三日作出（2010）蒲刑初字第144号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑九年（刑期执行至2019年5月19日止），并处罚金2.1万元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月七日被本院裁定减刑十个月（实际刑期执行至2018年7月19日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯吴某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极14个。并获“2013年度商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年又一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第722号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人林彩娥信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人林彩娥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林彩娥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林彩娥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第153号
申请执行人薛智文，男，1990年7月3日出生，汉族，学生，住木兰县。
被执行人郐云鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，木兰县城管执法大队职员，住木兰县。
本院在执行薛智文与郐云鹏民间借贷纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，郐云鹏应给付薛智文借款本息、案件受理费及申请执行费合计22＋996元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第102号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 李晓东
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第611号
罪犯郑邦友，男，生于1966年3月16日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年7月12日作出(2012)德旌刑初字第176号刑事判决，以被告人郑邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郑邦友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年11月至2015年2月获标准分128分。
经审理查明，罪犯郑邦友在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯郑邦友确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郑邦友减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑邦友减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00618号
原告胥加宽，居民。
被告殷勇，居民。
原告胥加宽与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告胥加宽、被告殷勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥加宽诉称，2015年10月30日，被告殷勇因经营需要向我借款200000元，我通过银行转账方式向其支付了借款200000元，约定每天利息300元，借期10天，被告殷勇收到借款后向我出具借据1份。借款到期后，我多次催要，被告分文未还，现诉至法院请求：1、判令被告殷勇偿还原告借款本金200000元，并承担从2015年11月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告殷勇辩称，对原告陈述借款的经过无异议，我借到原告200000元是事实，向原告出具借据亦是事实。该笔借款用于招投标，至今未退还，现无能力归还借款。原告主张的利息符合法律规定。庭前也与原告调解过，因我暂时无偿还能力，致调解不成。
经审理查明：2015年10月30日，殷勇因经营需要向胥加宽借款200000元，殷勇收到200000元后，向胥加宽出具借据1份，载明：今借到胥加宽人民币贰拾万元正，借用拾天，如过期不还，每天加息叁百元正。殷勇在借款人处签名。借款到期后，胥加宽向殷勇催要，殷勇未能履行还款义务，引起诉讼。
上列事实，有原告胥加宽提供的借据原件、中国邮政储蓄银行盐城市尚庄支行汇款收据原件两份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胥加宽与殷勇之间的借款往来，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。对胥加宽主张殷勇归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。胥加宽与殷勇约定的利息超出法律规定的部分无效，现胥加宽主张从2015年11月10日起至实际还款之日止按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷勇于本判决生效后十日归还原告胥加宽借款本金人民币200000元，并承担自2015年11月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告殷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00543号
原告赵建国，男。
委托代理人赵红英，女。系原告之女。
被告赵东江，男。
赵建国与赵东江财产损害赔偿纠纷一案，原告赵建国于2015年12月1日向本院提出申请撤回对被告赵东江的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵建国撤回对被告赵东江财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵建国负担。
审判员 刘飞雪
二〇一五年十二月一日
书记员 袁珍珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1636号
原告：安生成，农民。
委托代理人：马风林。
被告：赵玉顺，农民。
原告安生成与被告赵玉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意周转资金不便，经证人张某介绍于2011年元月24日订立借款协议，约定借款50000元，期限一年，从2011年元月24日起至2012年元月23日止，月息贰分。协议当天被告取走借款。协议到期后，原告经多次催要，被告以无钱为由，拒不还款。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息贰万肆仟元整及逾期利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告赵玉顺于2011年元月24日给原告写的贷款协议一张，用以证明借款事实；
2、证人张某出庭作证，证明协议是其帮助写的，原、被告在上面签的字，借款也是经自己给付被告的。
被告未答辩、未提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，被告因做生意周转资金不便，经证人张某介绍于2011年元月24日订立借款协议，约定借款50000元，期限一年，从2011年元月24日起至2012年元月23日止，月息贰分，并以房产证做抵押等，协议当天被告取走借款。协议到期后，原告多次催要，被告至今未还款。为此原告于2013年11月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息贰万肆仟元整及逾期利息。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，被告向原告借款50000元并约定借款期限和利息，以上事实由原、被告之间的借款协议和中间人张某证言予以佐证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应按协议约定归还原告借款本金50000元，至于约定借款期限一年内利息月息贰分，不违反我国有关限制借款利率的规定，应予支持。但双方对一年以后的逾期利息未作约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后确定履行之日止为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵玉顺于本判决生效后五日内偿还原告安生成借款本金50000元、利息12000元和本金50000元的逾期利息（从2012年1月24起到本判决生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵玉顺承担，暂由原告垫付，申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
人民陪审员 张富强
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2013）涉民初字第1636号原告：安生成，农民。委托代理人：马风林。被告：赵玉顺，农民。原告安生成与被告赵玉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意周转资金不便，经证人张某某介绍于2011年元月24日订立借款协议，约定借款50000元，期限一年，从2011年元月24日起至2012年元月23日止，月息贰分。协议当天被告取走借款。协议到期后，原告经多次催要，被告以无钱为由，拒不还款。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息贰万肆仟元整及逾期利息。原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、被告赵玉顺于2011年元月24日给原告写的贷款协议一张，用以证明借款事实；2、证人张某某出庭作证，证明协议是其帮助写的，原、被告在上面签的字，借款也是经自己给付被告的。被告未答辩、未提交任何证据，也未参加本案庭审。经审理查明，被告因做生意周转资金不便，经证人张某某介绍于2011年元月24日订立借款协议，约定借款50000元，期限一年，从2011年元月24日起至2012年元月23日止，月息贰分，并以房产证做抵押等，协议当天被告取走借款。协议到期后，原告多次催要，被告至今未还款。为此原告于2013年11月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息贰万肆仟元整及逾期利息。本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，被告向原告借款50000元并约定借款期限和利息，以上事实由原、被告之间的借款协议和中间人张某某证言予以佐证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应按协议约定归还原告借款本金50000元，至于约定借款期限一年内利息月息贰分，不违反我国有关限制借款利率的规定，应予支持。但双方对一年以后的逾期利息未作约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后确定履行之日止为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵玉顺于本判决生效后五日内偿还原告安生成借款本金50000元、利息12000元和本金50000元的逾期利息（从2012年1月24起到本判决生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赵玉顺承担，暂由原告垫付，申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨彦花代理审判员  江文海人民陪审员  张富强二〇一四年三月十日书 记 员  李 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00078号
申请人重庆穂明运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号2104室。
法定代表人郑国勇，总经理。
被申请人杨德齐，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被申请人王千艳，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
申请人重庆穂明运输有限公司因被申请人杨德齐、王千艳拒不履行还款义务，于2014年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨德齐、王千艳存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BS09**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨德齐、王千艳存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆穂明运输有限公司所有的为本案担保的渝BS09**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月五日
书记员 陈小张
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第504号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：陈志军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2615号
原告吴廷军，男，，汉族，住胶州市。
委托代理人温学范，青岛市南德政法法律服务所法律工作者。
被告张宝进，男，汉族，住胶州市。
原告吴廷军与被告张宝进房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴廷军及其委托代理人温学范、被告张宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷军诉称，1996年6月原告与被告协商一致，被告将胶前字第NO：0033742号房屋卖给原告，原告当时支付了钱款，被告当场将房屋交给了原告使用，当时被告承诺，尽快将房屋产权过户到原告名下，但多年来被告迟迟不予办理。2012年5月10日，原告与被告在村委立约，被告表示配合办理产权，后又反悔，因被告不履行约定，原告特诉至法院，请求法院依法判令原告与被告买卖胶前字第NO：0033742号房屋是合法有效的，该房屋的所有权归原告所有。
被告张宝进辩称，其不是将涉案房屋卖给原告，原告不应该起诉被告。
经审理查明，1993至1994年前后，被告张宝进将位于胶州市胶东街道办事处罗家村的四间房屋（房屋印契为胶前字第NO：0033742号）卖给案外人匡国斌。1999年6月29日案外人匡国斌又将涉案房屋卖给了案外人郭登立。因房屋系土房，雨天漏水，郭登立购买涉案房屋后，对该房屋进行了修缮，并一直居住至2012年5月。
2012年5月10日原告与案外人郭登立签订协议一份，内容为：“今有郭登立将原张宝进四间房及院内一切卖给吴廷军名下使用，议价陆仟元整，经双方协议立字为据，附原契两张及补充协议为证。立契人：郭登立、吴廷军，证人：井玉勇，2012年5月10日”。
买卖协议签订后，原告向案外人郭登立付清了购房款，郭登立将涉案房屋交付给原告使用至今，并将涉案房屋的印契及土地使用权证交付给原告。同日，原告与被告张宝进（涉案房屋产权登记的所有人）到胶州市胶东街道办事处罗家村村委会在村干部的见证下签订契约，内容为“今有张宝进将原四间房及院内一切卖给吴廷军名下使用，议价陆仟元整，经双方协议立字为据，附原契两张及补充协议为证。立契人：吴廷军、张宝进，证人：井玉勇，2012年5月10日”，对原告与郭登立买卖涉案房屋予以确认。
另查明，涉案房屋的印契号为胶前字第NO：0033742号，宅基地使用权证号为H8-21-724号。该房屋发生多次买卖，一直未经相关政府部门变更登记，产权登记所有人仍为被告张宝进。
还查明，原被告均系胶州市胶东街道办事处罗家村村民，被告在该村另有宅基地一处，现一直在该村居住。
原告在本案诉讼过程中明确其诉讼请求为：要求依法确认原被告签订的买卖涉案四间房屋（印契号为胶前字第NO：0033742号，宅基地使用权证号为H8-21-724）的合同是合法、有效的，该房屋的所有权归原告所有。
庭审中，被告张宝进抗辩称其承认已将涉案房屋转让给原告，但涉案房屋登记的宅基地使用权不同意转让给原告。
上述事实，有原告提交的买卖契约、房屋印契及宅基地使用证、证人证言及当事人陈述在案为凭，经本院依法审查质证，可以采信。
本院认为，原告与案外人郭登立于2012年5月10日达成的胶州市胶东街道办事处罗家村四间房屋（印契号为胶前字第NO：0033742号，宅基地使用权证号为H8-21-724）买卖契约，采用书面形式，其内容未违背法律法规的规定，协议签订后双方已经履行完毕，进一步说明原告与郭登立买卖涉案房屋的实际行为及意思表示。同日，原告与被告张宝进（涉案房屋产权登记的所有人）到胶州市胶东街道办事处罗家村村委会在村干部的见证下订立了契约，自愿同意对涉案房屋进行转让，亦说明原被告所在的村委对双方转让农村宅基地上的房屋知情并认可，原被告系同一集体经济组织成员，对涉案房屋进行转让应为合法、有效的买卖行为。现原告已使用涉案房屋两年多，其要求确认涉案房屋归其所有亦符合法律规定，本院予以支持。
对被告关于其承认已将涉案房屋转让给原告，但涉案房屋登记的宅基地使用权不同意转让给原告的抗辩，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告吴廷军与被告张宝进签订的转让胶州市胶东街道办事处罗家村的四间房屋（印契号为胶前字第NO：0033742号，宅基地使用权证号为H8-21-724）契约是有效协议。
二、位于胶州市胶东街道办事处罗家村的四间房屋（印契号为胶前字第NO：0033742号，宅基地使用权证号为H8-21-724）属原告吴廷军所有。
案件受理费50元，由被告张宝进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行
被执行人吕晓英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬鄞商初字第01763号，依法向被执行人吕晓英发出执行通知书，责令被执行人吕晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓英（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币243158元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1070号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行被执行人吕晓英，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬鄞商初字第01763号，依法向被执行人吕晓英发出执行通知书，责令被执行人吕晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕晓英（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币243158元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月六日书记员  崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1070号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行被执行人陈忠乐，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬鄞商初字第01763号，依法向被执行人陈忠乐发出执行通知书，责令被执行人陈忠乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈忠乐（证件号码：）在宁波建设银行的62×××07的存款人民币243158元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年八月二十六日书记员  崔优南
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人周文珂，该行行长。
被执行人谭永碧，女，壮族，农民，住上林县。
被执行人覃丽莎，女，壮族，教师，住上林县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上林县支行与谭永碧、覃丽莎金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月30日向被执行人谭永碧、覃丽莎发出执行通知书，责令被执行人谭永碧、覃丽莎按照通知书的要求向申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行支付借款本金人民币50000元及利息；负担案件受理费1133元，申请执行费717元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除查明被执行人覃丽莎有月工资收入外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院即裁定扣划被执行人覃丽莎月工资收入人民币1200元偿还债务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查明被执行人覃丽莎有月工资收入并扣划其月工资收入1200元偿还债务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行也同意终结本案本次执行程序，故应终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十五日
书记员 欧晓元
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)上执字第287号申请执行人舒开有，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住上犹县。被执行人叶超，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住上犹县。被执行人高丹，女，1988年12月8日生，汉族，居民，住址同上。被执行人陈诚，男，1984年6月28日生，汉族，居民，住上犹县。本院(2014)上执字第287号舒开有申请执行叶超、高丹、陈诚民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)上执字第287号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇一五年三月十一日代理书记员  温强强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01026-1号
原告：王涛，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：苏蕾，男，1978年9月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告王涛诉被告苏蕾运输合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02897号
原告于淑兰，女，1962年8月7日出生。
被告张杰，男，1972年11月18日出生。
原告于淑兰诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员吕天禄、杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑兰到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑兰诉称：自2006年6月起至2012年春节前，被告张杰陆续向原告借款，共计50万元，经原告多次索要，被告一直未予偿还。被告于2012年1月23日为原告出具欠条一张。后被告一直以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院，要求被告张杰偿还欠款50万元，诉讼费由被告承担。
被告张杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张杰因向原告于淑兰借款，于2012年1月23日为于淑兰出具欠条一张，载明：今有曹章张杰欠于淑兰现金伍拾万元正（整）。张杰在欠条落款欠款人处签字。此后，张杰在归还于淑兰4千元后便未再归还借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告张杰向原告于淑兰借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持；因被告已归还原告借款四千元，故对原告要求超过剩余欠款数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告于淑兰借款四十九万六千元。
驳回原告于淑兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由原告于淑兰负担六十元（已交纳），由被告张杰负担八千七百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民审判员 吕天禄
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈翠微
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法江民初字第40号
原告陈某，女，汉族，江西省萍乡市人，住址：江西省萍乡市。公民身份号码：×××0023。
委托代理人徐卫勇，男，广东省锐锋律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。公民身份号码：×××2215。
委托代理人刘伙芦，男，成年，汉族，广东省翁源人，住广东省翁源县。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐卫勇，被告刘某甲及其委托代理人刘伙芦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年3月31日韶关翁源江尾镇江尾法庭受理并于2014年6月11日审理的（2014）韶翁法江民初字第52号案民事判决书已经审理查明，原、被告因感情不和从2014年2月分居至今，虽然贵院在此判决中希望原、被告能够珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此原告再次依法诉至法院，请求判令依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。
2、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，以证明原、被告是合法的夫妻婚姻关系；
3、出生医学证明，以证明原、被告婚后共同生育了一个儿子刘某乙；
（2014）韶翁法江民初字第52号民事判决书，以证明原告于2013年曾向翁源县人民法院起诉离婚，至今双方没有和好，感情确已破裂；
2013年3月19日原、被告电话谈话录音，以证明：（1）原、被告感情早已出现问题，双方感情早已破裂，且被告曾对原告实施家庭暴力；（2）双方婚生儿子刘某乙一直跟随原告生活；
萍乡市湘东区排上镇黄塘村委会证明，以证明2014年法院判决后，双方仍然处于分居状态，夫妻感情没有好转，没有复合的可能；
丰谷茶楼（南海桂城店）入职申请表，以证明原、被告处于分居状态。
被告刘某甲辩称，考虑到小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据。
本院组织双方当事人对证据予以当庭质证，并认证如下：
被告对原告提交的第1、2、3、4、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实及定案依据。
被告对原告提交的第5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证明并不能说明双方之间的感情已经破裂。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，且该证据内容涉及原告在法院就原、被告离婚诉讼判决后的工作、居住情况，与本案具有一定的关联性，因此，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某与被告刘某甲于2008年12月间在广东餐饮店打工期间互相认识恋爱，××××年××月××日双方在翁源婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一个儿子刘某乙。刘某乙出生后，先后在原、被告家生活了一段时间，2013年2月原、被告继续外出务工，由原告母亲带着小孩跟随原、被告在珠海居住生活。在共同生活中，原被告因家庭琐事常发生争吵，2013年5月原告离开被告到工厂宿舍居住生活了一段时间，后经被告及原告母亲的劝解，原告回到被告处，双方和好。2013年7月，被告怀疑原告有越轨行为，双方发生争执，原告于2013年8月辞工带着小孩与母亲离开被告回江西萍乡娘家生活，自此夫妻双方分居分食。2014年元宵节，被告与其父亲到江西探望原告及小孩刘某乙。被告向原告提出要带儿子回家，原告不同意。第二天，原告把小孩藏起来，不准小孩与被告父子见面，当天，被告父子返回广东。2014年3月31日，陈某曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。2014年8月18日本院作出（2015）韶翁法江民初字第52号民事判决，不准予原、被告离婚。之后，原被告没有联系，也没有共同生活在一起。2015年3月12日，原告陈某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。2015年3月17日，被告刘某甲在未与原告协商的情况下将小孩刘某乙接到被告家居住生活至今。庭审中，原告要求增加诉讼请求：1、原、被告婚生儿子刘某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；2、各自名下的财产归各自所有；3、婚姻存续期间所欠原告父母的债务10000元由原、被告各承担一半。被告认可原、被告婚姻存续期间因做生意向原告父母借款10000元的事实。被告认为小孩刘某乙应归其抚养，并自愿承担小孩抚养费。
在庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告表示不同意离婚。因双方各持已见，调解无法达成一致意见。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告之间虽是自由恋爱的自主婚姻，具有一定的感情基础。但双方婚后未能建立足够的信任，反而互相猜疑，并常因家庭琐事发生争吵，逐渐淡化了夫妻感情，最终导致双方在2013年8月开始分居分食至今。2014年3月31日，原告陈某曾以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未好转，原告陈某于2015年3月12日再次诉至本院，要求与被告离婚。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院予以准许。双方婚生小孩刘某乙，现跟随被告刘某甲生活，从有利于小孩健康成长的方面考虑，不宜随意改变小孩的生活环境，因此，小孩刘某乙应由被告刘某甲直接抚养为宜。被告刘某甲表示其自愿负担小孩的抚养费，未违反法律的规定，本院予以准许。至于原、被告婚姻存续期间向原告父母所借的10000元，属夫妻共同债务，本院予以确认。该债务应由债权人依法主张偿还，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某乙由被告刘某甲直接抚养，由刘某甲负担全部抚养费；
三、原告陈某已带走的财产归原告所有，其余夫妻共同财产归被告刘某甲所有；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 康丽香
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第40号第1页共6页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第36号
上诉人（原审被告）宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人燕翚，该公司总经理。
委托代理人贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛丽君，女，汉族，1982年2月14日出生，宁夏银川市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人常磊，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告唐涛，男，汉族，1978年9月18日出生，宁夏银川市人，大学文化，宁夏景程房地产开发有限公司销售部负责人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人宁夏景程房地产开发有限公司（以下简称景程公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭了审理了本案。上诉人景程公司的委托代理人贾小峰，被上诉人盛丽君的委托代理人常磊，原审被告唐涛的委托代理人贾小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人汪存军系银川丰晟劳务分包有限公司（以下简称丰晟公司）的法定代表人，2010年9月10日，被告景程公司与丰晟公司签订建设工程施工合同，被告景程公司将该公司开发的兰亭居三期部分工程承包给丰晟公司。工程完工后，被告景程公司以14套房屋抵顶丰晟公司的工程款，丰晟公司的法定代表人汪存军与被告景程公司签订12份购房认购书及3份商品房买卖合同（其中包括涉案兰亭居三期48-5-502号房屋）。汪存军作为丰晟公司的法人，接受抵顶房屋后，并直接联系原告，将涉案房屋转售给原告，原告与被告景程公司于2011年4月11日签订涉案房屋的《商品房买卖合�》。现涉案房屋已备案登记在原告名下，并由原告实际占有，但被告景程公司至今未给原告办理相关的房屋过户登记手续，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告为原告办理兰亭居三期48-5-502号房屋登记手续；2.本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告唐涛是被告景程公司的销售部经理。
原审法院认为，原告与被告景程公司签订的《商品房买卖合同》能够反映被告景程公司将涉案房屋出售给原告的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应履行合同义务。被告景程公司与案外人汪存军作为法定代表人的丰晟公司存在建设工程合同关系，被告景程公司通过抵顶涉案房屋的方式支付工程款的行为具有法律效力。案外人汪存军作为丰晟公司的法定代表人经公司认可接受抵顶的行为同样具有法律效力。经案外人丰晟公司、汪存军确认，其又将房屋出售给原告，并由原告与被告景程公司签订《商品房买卖合同》。即案外人丰晟公司将其享有的被告景程公司的债权转让给了丰晟公司的法定代表人汪存军、汪存军又将该债权转让给原告，而原告与被告景程公司签订《商品房买卖合同》的行为应当视为债权转让的通知到达被告景程公司。故原告已经用被告景程公司所欠案外人丰晟公司的工程款足额支付了房款。现涉案房屋已经备案在原告名下并由原告实际占有，被告景程公司应当向原告全面履行合同义务，协助原告办理涉案房屋的房屋产权证书。被告唐涛系公司职员，不应承担本案的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决：一、被告宁夏景程房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告盛丽君办理贺兰县兰亭居三期48号楼5单元502室房屋的产权登记证书；二、驳回原告盛丽君的其他诉讼请求。�件受理费100元，由被告宁夏景程房地产开发有限公司负担。
宣判后，景程公司不服向本院提起上诉称，一审判决错误认定法律关系性质、法律关系主体，违反法律适用规则，依法应予纠正。确定权利归属和责任承担明显违反法律规定，属适用法律错误，依法应予纠正。一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清、证据不足，应依法予以纠正。请求二审法院依法撤销（2014）贺民初字第1379号民事判决第一项；改判驳回盛丽君的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盛丽君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原审被告唐涛答辩称，其属于职务行为，法律责任由上诉人公司承担。一审判决认定事实不清，缺乏证据支持。同意上诉人上诉状的内容。
上诉人景程公司为支持其主张，二审庭审中�法院提交了如下证据：证据一、民事调解书一份，证明一审判决认定的抵顶行为和事实缺乏证据支持。证据二、庭审笔录（复印件），证明上诉人已经超额支付丰晟公司工程款，缺乏抵顶工程款的事实。
被上诉人经质证对证据一的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为民事调解书一审中已客观存在，并且在一审已对该证据进行举证和质证。对证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为系复印件不予质证。
原审被告唐涛经质证，对上诉人出示的证据均无异议。
被上诉人盛丽君及原审被告唐涛未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盛丽君与上诉人景程公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应履行合同义务。案外人丰晟公司将其享有的上诉人的债权转让给�丰晟公司的法定代表人汪存军、汪存军又将该债权转让给被上诉人，故被上诉人已经用上诉人所欠案外人丰晟公司的工程款足额支付了房款。现涉案房屋已经备案在被上诉人名下并由被上诉人实际占有，上诉人应当向被上诉人全面履行合同义务，协助被上诉人办理涉案房屋的房屋产权证书。上诉人上诉称一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏景程房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一五年三月十八日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第6页共6页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第663号
原告唐飞浩，男，1968年11月11日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告王黎明，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在审理原告唐飞浩与被告王黎明民间借贷纠纷一案中，因原告唐飞浩未按期向本院提供被告王黎明的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐飞浩负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 周文涛
二〇一四年三月十八日
代理书记员 周亚丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3342号
原告：张海洋，个体户。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：庞荣华，个体户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王磊，该公司负责人。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告张海洋与被告庞荣华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告庞荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，2013年6月19日，杨新年驾驶我所有的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车在京沪高速公路上海方向547公里路段，与被告庞荣华所有的鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号半挂车相撞，造成我所有的苏H×××××挂号挂车受损的交通事故，该事故双方负同等责任。经查鲁Q×××××\\\鲁Q×××××挂号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险及商业险。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告经济损失9251元，其中车辆损失9606元、货物损失546元、评估费350元、施救费6000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿7251元；诉讼费由二被告承担。
被告庞荣华在法定期间内未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在法律规定的范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年6月19日2时22分许，李林林驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车沿京沪高速公路由西向东行驶至547公里路段时，与前方发生故障的杨新年驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）号重型普通半挂货车相撞，造成李林林受伤、两车及车载货物受损的道路交通事故。
杨新年驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）号重型普通半挂货车实际车主系原告张海洋，杨新年系原告张海洋雇佣的驾驶员。苏H×××××挂重型普通半挂车及车载货物在事故中受损，原告张海洋于2014年6月24日到蒙阴祥润价格评估有限公司对车损和货物损失进行了评估，苏H×××××挂重型普通半挂车修复费用被评估为9060元，车载货物被评估为546元。为此，原告支出评估费350元。该起事故经蒙阴县西祥道路救援服务中心进行了施救，原告支付施救费共计9000元。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出临公交蒙认字（2013）第201306190650号交通事故认定书，认定：李林林在此次事故中实施了遇情况未按规范安全驾驶，负事故的同等责任。杨新年在此次事故中实施了所驾车辆发生故障后未按操作规范处置的违法行为，负事故的同等责任。
李林林驾驶的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车系被告庞荣华所有，登记在临沂弘达亚飞运输有限责任公司名下。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份交强险和二份商业第三者责任险，交强险保单号为：11132181900089903415；鲁Q×××××号商业险保单号为：11132181900089903405，鲁Q×××××挂商业险保单号为：11132181900089906359。保险期间均自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、评估报告、评估费单据、施救费发票、投保单及庭审笔录等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李林林驾驶机动车遇情况未按规范安全驾驶，负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因李林林在发生交通事故时系为被告庞荣华提供劳务，被告庞荣华作为雇主，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。杨新年驾驶机动车发生故障后未按操作规范处置，负事故的同等责任，应适当减轻被告庞荣华的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
临沂弘达亚飞运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告庞荣华应承担50%的责任比例承担。
原告请求的货物损失546元、评估费350元、施救费6000元项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的车辆损失9606元，根据其提供的评估报告，确认为9060元。
综上，原告的各项经济损失为：车辆损失9060元、货物损失546元、评估费350元、施救费6000元，共计15956元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海洋的各项经济损失共计15956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告张海洋的剩余损失13956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿6978元。
三、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹洁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第3342号原告：张海洋，个体户。委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：庞荣华，个体户。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：王磊，该公司负责人。委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。原告张海洋与被告庞荣华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告庞荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海洋诉称，2013年6月19日，杨新年驾驶我所有的苏H×××××（苏H×××××挂）号重型半挂牵引车在京沪高速公路上海方向547公里路段，与被告庞荣华所有的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号半挂车相撞，造成我所有的苏H×××××挂号挂车受损的交通事故，该事故双方负同等责任。经查鲁Q×××××鲁Q×××××挂号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险及商业险。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告经济损失9251元，其中车辆损失9606元、货物损失546元、评估费350元、施救费6000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿7251元；诉讼费由二被告承担。被告庞荣华在法定期间内未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在法律规定的范围内进行赔偿。经审理查明，2013年6月19日2时22分许，李林林驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车沿京沪高速公路由西向东行驶至547公里路段时，与前方发生故障的杨新年驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）号重型普通半挂货车相撞，造成李林林受伤、两车及车载货物受损的道路交通事故。杨新年驾驶的苏H×××××号（苏H×××××挂）号重型普通半挂货车实际车主系原告张海洋，杨新年系原告张海洋雇佣的驾驶员。苏H×××××挂重型普通半挂车及车载货物在事故中受损，原告张海洋于2014年6月24日到蒙阴祥润价格评估有限公司对车损和货物损失进行了评估，苏H×××××挂重型普通半挂车修复费用被评估为9060元，车载货物被评估为546元。为此，原告支出评估费350元。该起事故经蒙阴县西祥道路救援服务中心进行了施救，原告支付施救费共计9000元。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出临公交蒙认字（2013）第201306190650号交通事故认定书，认定：李林林在此次事故中实施了遇情况未按规范安全驾驶，负事故的同等责任。杨新年在此次事故中实施了所驾车辆发生故障后未按操作规范处置的违法行为，负事故的同等责任。李林林驾驶的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车系被告庞荣华所有，登记在临沂弘达亚飞运输有限责任公司名下。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有一份交强险和二份商业第三者责任险，交强险保单号为：11132181900089903415；鲁Q×××××号商业险保单号为：11132181900089903405，鲁Q×××××挂商业险保单号为：11132181900089906359。保险期间均自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、评估报告、评估费单据、施救费发票、投保单及庭审笔录等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，李林林驾驶机动车遇情况未按规范安全驾驶，负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因李林林在发生交通事故时系为被告庞荣华提供劳务，被告庞荣华作为雇主，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。杨新年驾驶机动车发生故障后未按操作规范处置，负事故的同等责任，应适当减轻被告庞荣华的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。临沂弘达亚飞运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告庞荣华应承担50%的责任比例承担。原告请求的货物损失546元、评估费350元、施救费6000元项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的车辆损失9606元，根据其提供的评估报告，确认为9060元。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失9060元、货物损失546元、评估费350元、施救费6000元，共计15956元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张海洋的各项经济损失共计15956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。二、原告张海洋的剩余损失13956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿6978元。三、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一四年十月十三日书 记 员  曹洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3927号
原告重庆全祥运输贸易有限公司,住所地重庆市古南镇后山坡84-3号，组织机构代码74287545-5。
法定代表人黄述英。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告李泽义，男，1968年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆全祥运输贸易有限公司与被告李泽义挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆全祥运输贸易有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆全祥运输贸易有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆全祥运输贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费315元由原告重庆全祥运输贸易有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏 天
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3493号
原告：沧州临港九易市政工程有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：孙玉林，董事长。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，该公司员工，住河北省黄骅市。
被告：沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：刘圣，董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：河间市九龙建材有限公司，住所地：河北省河间市。
法定代表人：高铁锤，董事长。
委托代理人：高申虎，该公司经理。
本院受理的原告沧州临港九易市政工程有限公司与被告沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司、河间市九龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港九易市政工程有限公司撤回对被告沧州市鑫宜达钢管集团股份有限公司、河间市九龙建材有限公司的起诉。
案件受理费用1142元，由原告沧州临港九易市政工程有限公司负担。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘安宇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00363号
原告高某某，女，住陕西省永寿县御驾宫农业示范园区。
被告仇某某，男，住址、身份同原告。
本院在审理原告高某某诉被告仇某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员长 孙昆鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2784号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告李淑文。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李淑文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月二十日
书记员 李 娜
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第226号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某某，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人段某某，女，1985年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年1月18日作出东�征字（2014-11］003号社会抚养费征收决定，对其征收人民币30200元，并于2014年1月24日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年7月17日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］003号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］003号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-11］003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人胡某某、段某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-11］003号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘铁兴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民小额字第94号
原告阿瓦*萨伊木，女，1964年出生。
委托代理人彭×。
被告王德林，男，1973年出生。
被告黄成云，女，1972年出生。
本院在审理原告阿瓦*萨伊木与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案，原告阿瓦*萨伊木于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王德林、黄成云的起诉。
本院认为，原告阿瓦*萨伊木的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿瓦*萨伊木撤回起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 刘迎春
二〇一四年十月十一日
书记员 王艳艳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民小额字第94号原告阿瓦·萨伊木，女，1964年出生。委托代理人彭×。被告王德林，男，1973年出生。被告黄成云，女，1972年出生。本院在审理原告阿瓦·萨伊木与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案，原告阿瓦·萨伊木于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王德林、黄成云的起诉。本院认为，原告阿瓦·萨伊木的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿瓦·萨伊木撤回起诉。案件受理费25元（免交）。审判员  刘迎春二〇一四年十月十一日书记员  王艳艳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第95号
申请人刘世平，男，汉族，1973年8月2日生。
委托代理人车龙剑，xx县法律服务所法律工作者。
被申请人杨新明，男，汉族，1975年1月5日生。
被申请人孟国信，男，汉族，1968年5月8日生。
申请人刘世平与被申请人杨新明、孟国信因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨新明、孟国信在银行账户内的存款140000元或查封、扣押被申请人杨新明、孟国信同等价值的其他财产，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人刘世平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨新明、孟国信在银行账户内的存款140000元或查封、扣押被申请人杨新明、孟国信同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
（此页无正文）
审判长 张国宏
审判员 张 燕
审判员 郭延宏
二〇一四年三月十七日
书记员 魏莉娟
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05245－1号
原告曹某。
被告赵某。
被告贾某。
本院在审理原告曹某与被告赵某、贾某民间借贷纠纷一案中，原告曹某向本院提出财产保全申请，要求对被告赵某名下的位于榆林市长城南路市农行家属院2－501室（房产证号：0008**）房产一处进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告赵某名下的位于榆林市长城南路市农行家属院2－501室（房产证号：0008**）房产一处。查封期限三年。查封期间该房仍由被告管理，不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月八日
书 记 员 薛宝林
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第91号
原告：黄小艺，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：苏伟标，男，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：梁秀珍，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告黄小艺诉被告苏伟标、梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄小艺、被告梁秀珍到庭参加诉讼，被告苏伟标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小艺诉称：被告苏伟标�梁秀珍是朋友关系，2013年2月6日，被告苏伟标向原告借款100000元，期限为六个月，并出具《借款协议》一份，被告梁秀珍为苏伟标借款作担保，承诺2013年8月6日前归还所有欠款，借款期限届满，经原告多次催讨，两被告一直怠于给付，至今原告已给予两被告充分还款期限，但两被告仍没有偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏伟标偿还原告借款100000元。2、被告梁秀珍对于被告苏伟标上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏伟标没有到庭参加诉讼也没有向本院提交书面答辩意见。
被告梁秀珍辩称：被告苏伟标向原告借款100000元是事实，本人作为借款的担保人，愿意协助原告黄小艺向被告苏伟标追讨借款。
经审理查明：被告梁秀珍与被告苏伟标系朋友关系。经被告梁秀珍介绍，原告黄小艺于2013年2月6日借给被告苏伟标100000元。同日被告苏伟标、梁秀珍向原告黄小艺出具《借款协议》，该《借款协议》载明：“本人苏伟标现借黄小艺人民币100000.ˉ元（壹拾万元井），借款期限半年（六个月），以‘47区西江装饰材料城东侧，山水晴天以北侧土名（黄字田）的部分地方租约协议书作为抵押，如借款限期已到，但苏伟标仍未归还借款本金给黄小艺，黄小艺可持上述地方租约协议合同向朱志雄收取每月13000元租金作为填充借款本金，直至借款本金100000.ˉ元（壹拾万元）全部归还黄小艺为止。在收取租金作为填充借款本金期间商场的一切开支与黄小艺无关，商场所有费用部分都由苏伟标负责支付。借款人：苏伟标身份证号码：××担保人：梁秀珍身份证号码：××日期：2013年2月6日”，被告苏伟标在借款人落款处签名并捺指印，担保人梁秀珍在担保人落�处签名并捺指印。借款到期后，被告苏伟标分文未还，被告梁秀珍亦没有履行保证义务。原告黄小艺经多次追讨无果，遂于2014年2月10日诉至法院。
本院认为：被告苏伟标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。原告黄小艺与被告苏伟标之间的借贷关系，原告黄小艺提供了有被告苏伟标签名的《借款协议》证实，事实清楚，本院予以确认。被告苏伟标未按约定的期限归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告黄小艺起诉要求被告苏伟标偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。被告梁秀珍作为该借款的担保人，在债务人苏伟标未按约定期限履行还款义务时，应承担连带还款责任。因此原告黄小艺要求被告梁秀珍对借款承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟标应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元给原告黄小艺。
二、被告梁秀珍对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告苏伟标承担。该款已由原告黄小艺预付，本院不另作退收，被告梁秀珍在履行判决书确定的义务时直接支付2300元给原告黄小艺（被告梁秀珍承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁思颖
第3页共3页
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00834号
原告高博，男，1984年5月6日出生，汉族，农民。
被告刘华荣，男，1973年1月19日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号，组织机构代码证号66319471-5。
负责人陈睿清，总经理。
委托代理人何东来，男，1983年7月8日出生，汉族，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司法务。
原告高博诉被告刘华荣、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高博、被告刘华荣、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人何东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高博诉称，2014年6月17日14时许，被告刘华荣雇佣的司机郑永全驾驶陕E941**号重型特殊结构货车在华阴市城区华城十字西与原告驾驶的陕EGH1**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。后华阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，郑永全承担事故全部责任，原告无责任。原告车上乘坐人受伤赔偿已经通过诉讼方式处理完毕，但原、被告就原告车辆的直接损失及租车产生的费用未能达成赔偿协议。故诉请依法判令被告赔偿车辆维修费6523元、施救费1100元、租车费5100元，共计12723元；诉讼费由被告承担。
被告刘华荣辩称，发生交通事故属实，但其为陕E941**号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，故原告所主张损失应由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔付。
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，发生事故属实，涉案车辆陕E941**号重型特殊结构货车发生事故在保险期限内，保险公司同意在承保范围内赔偿，车辆维修费公司应赔偿6360元；因该起事故未产生施救费，租车费不属于因交通事故造成的直接损失，故原告诉请的上述两项费用，公司不认可，也不予赔偿。
原告高博递交下列证据支持其主张：
1、道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生的事实及事故责任认定情况；
2、车辆维修费票据两份，以证明原告维修车辆产生费用的具体数额；
3、施救费票据两份，以证明原告因发生交通事故花费的施救费数额；
4、车辆交接清单、租车合同及租车费发票一组，以证明原告租车的事实及产生租车费的具体数额。
被告刘华荣的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议；不知道原告租车的情况，故对证据4不予认可。
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中6360元车辆维修费用的票据予以认可，其他不予认可；因本起交通事故未产生施救费，且500元施救费票据不是正规发票，故对证据3不予认可；保险公司仅对交通事故产生的直接损失进行赔偿，原告是否产生租车费用、渭兴汽车服务有限公司是否存在无法查明，故对证据4不予认可。
被告刘华荣递交的证据为保险单及代抄单各一份，以证明被告刘华荣为陕E941**号重型特殊结构货车投保的事实。
原告高博、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司均表示对该组证据无异议。
合议庭对证据的认定意见为：原告证据1、2各方对其真实性均无异议，可证明交通事故发生、事故责任划分情况及原告因交通事故造成车辆损坏、维修车辆支付维修费等事实，故对证据1、2的证据效力予以认定；证据3中500元施救费票据系手写，不符合证据的形式要件，故对该部分的证据效力不予认定；证据4存在瑕疵，不能达到原告的证明目的，故对其证据效力不予认定；各方对被告刘华荣递交的证据均无异议，故对其证据效力予以认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合当事人陈述、答辩意见，庭审笔录，查明本案法律事实如下：
2014年6月17日14时许，郑永全驾驶被告刘华荣所有的陕E941**号重型特殊结构货车在华阴市城区华城十字西与原告驾驶的陕EGH1**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经华阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，郑永全承担事故全部责任，高博无责任。郑永全系被告刘华荣雇佣的驾驶员。
被告刘华荣为陕E941**号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。
事故发生后原告高博向渭南市华山景区大鹏停车场支付施救费600元，后又将陕EGH1**号小型轿车托运至渭南市迪鑫汽贸有限公司维修，产生修理费6360元，另有163元系更换轮胎所产生费用总额的30%。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成财产损失，应当承担因侵权造成的赔偿责任。本案中郑永全驾驶车辆与原告高博驾驶的车辆发生碰撞，经华阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，郑永全承担事故全部责任，原告无责任。因郑永全系被告刘华荣雇佣的驾驶员，故给高博造成的相应经济损失，依法应由被告刘华荣赔偿，郑永全不承担赔偿责任。原告高博的损失包括：车辆维修费6360元；施救费600元及因去渭南市维修托运至渭南市客观上必然产生的托运费酌定为400元，合计1000元；因产生交通事故致原告高博车辆无法继续使用所产生替代性交通工具的合理费用酌定为1000元，共计8360元。被告刘华荣为陕E941**号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，原告高博的损失依法应先由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内和机动车第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘华荣赔偿。故对原告高博关于判令被告赔偿车辆维修费6523元、施救费1100元、租车费5100元，共计12723元之诉请、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司关于公司同意在承保范围内赔偿，车辆维修费公司应赔偿6360元、因该起事故未产生施救费、租车费不属于因交通事故造成的直接损失，故原告诉请的上述两项费用，公司不认可，也不予赔偿之辩称主张，部分予以支持、采信；对被告刘华荣关于原告所主张损失应由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔付的辩称主张，依法予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿高博2000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿高博6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费115元，由刘华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1829号
原告谢某某，女，1944年12月13日出生，汉族，居民。
被告邱某某，男，1945年6月1日出生，汉族，居民。
原告谢某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2001年12月24日结婚，婚后未生育小孩，共同生活期间，被告对原告漠不关心，不体贴，只是一味对原告索取，原告前些年生病后，被告视原告为累赘，不但不积极为原告治病，反而经常性打砸家具，原告与其在一起生活日感痛苦，度日如年，为早日结束痛苦婚姻，向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告谢某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2001年12月24日在隆回县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、房屋转让协议复印件1份，拟证明原、被告现居住的房屋系原告的女儿钟百英所有。
被告的质证意见为：对原告提交的1、2号证据无异议，3号证据中的房屋的房产证上登记的是钟百英的名字，但是被告出了钱，应视为家庭共同财产。
被告邱某某答辩称：不同意离婚，希望和原告和好。
被告邱某某未提交证据
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2号证据符合证据规则要求，予以采信；3号证据无其他证据佐证，对房屋产权证登记为原告女儿钟百英的事实予以采信，对该房屋是否属于家庭共同财产，因双方均无充分证据予以证实，不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告均系再婚。双方于1982年在家勿务农时相识，2001年12月24日在隆回县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，婚后无共同债权债务，共同财产状况因双方均未提交充分证据，无法查实。现原告认为被告对自己关心不够，双方因家庭琐事产生矛盾没能得到有效化解为由，向法院起诉离婚，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告谢某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。原、被告虽均系再婚，但婚后共同生活十多年，本是一个幸福家庭，现双方因沟通不当产生隔阂，只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，夫妻和好是有可能的，故原告谢某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系以离婚为前提，故对其要求处理小孩抚养问题的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求；
驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一六年二月一日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1807号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人尹宗颢，男，汉族，1987年12月24日生。
被执行人尹必庆，男，汉族，1957年10月1日生。
平安银行股份有限公司南京分行与尹宗颢、尹必庆金融借款纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）鼓商初字第2210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹宗颢、尹必庆于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行借款本金377781.32元，利息50469.98元，罚息15259.80元，并支付自2015年9月19日起至实际给付之日止的利息、罚息；若尹宗颢、尹必庆未按期履行还款义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就涉案苏A×××××捷豹XJ小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人尹宗颢无房产登记、无银行存款，名下登记涉案苏A×××××捷豹XJ小型轿车被其他债主扣留下落不明，尹必庆无车辆登记、无银行存款，名下登记位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇金峨路金桥三区X号楼103室房产本院查封，因系唯一住所且在外地价值不高，不宜处置。现本院已对被执行人尹宗颢采取司法拘留措施，并将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽执行手段，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1807号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，行长。委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人尹宗颢，男，汉族，1987年12月24日生。被执行人尹必庆，男，汉族，1957年10月1日生。平安银行股份有限公司南京分行与尹宗颢、尹必庆金融借款纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）鼓商初字第2210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹宗颢、尹必庆于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司南京分行借款本金377781.32元，利息50469.98元，罚息15259.80元，并支付自2015年9月19日起至实际给付之日止的利息、罚息；若尹宗颢、尹必庆未按期履行还款义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就涉案苏A×××××捷豹XJ小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人尹宗颢无房产登记、无银行存款，名下登记涉案苏A×××××捷豹XJ小型轿车被其他债主扣留下落不明，尹必庆无车辆登记、无银行存款，名下登记位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇金峨路金桥三区X号楼103室房产本院查封，因系唯一住所且在外地价值不高，不宜处置。现本院已对被执行人尹宗颢采取司法拘留措施，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽执行手段，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十一月二十三日书记员  程建强