wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第4983号原告黄存功，男，1949年11月10日出生，汉族。委托代理人张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告白云飞，又名白天钧，男，成年，汉族。原告黄存功与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月14日，依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月9日，被告向其借款70000元，至今未还，现要求被告归还借款70000元。被告未答�，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据：2014年9月9日，被告给原告出具的借条1份，载明“今借到黄存功现金柒万元正。白云飞，2014年9月9日”证明被告向原告借款70000元，至今未还。经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月9日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借据一份，该款至今未还。本院认为：原告提供的证据能够证明被告向原告借款70000元的事实，本院予以认定。现原告要求被告归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：被告白云飞于本判决生效后十日内归还原告黄存功70000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一五年十二月二十五日书记员  李志鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1491号
原告：王文亮，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王文亮与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文亮向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人经营粮食收购生意。二被告于2016年6月21日借原告20000元，约定月息1分，2016年7月20日又借原告10000元，约定月息1分。后经多次催要，二被告拒不偿还。特诉至法院。
被告于俊朋、景恒花未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条两张。以此证明二被告应偿还原告借款30000元及利息的事实。
被告于俊朋、景恒花未举证。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人经营粮食收购生意。在2015年6月21日和7月20日原告分两次将粮食出售给二被告，二被告因无现金分别给原告出具了欠条，并约定月息一分。一年后原告向二被告催要欠款，被告在给付了原告1200元和2400元利息后，重新给原告出具了借条。2016年6月21日借条内容为：“王文亮.2016年6月21日.今借王文亮现金贰万元（20000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分。”2016年7月20日借条内容为：“王文亮.2016年7月20日.今借王文亮现金壹万元（10000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分。”
本院认为：债务应当清偿。被告借原告王文亮的售粮款并支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据原被告之间给付利息的实际情况以及通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分，即月利率1%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊朋、景恒花于本判决生效之日起十日内偿还原告王文亮借款30000元及利息（利息支付方式：借款20000元本金的利息按月利率1%计息，自2016年6月21日起算至本判决生效后确定给付之日止；借款10000元本金的利息按月利率1%计息，自2016年7月20日起算至本判决生效后确定给付之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于俊朋、景恒花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 陈金明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李小龙
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初1491号原告：王文亮，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住封丘县。被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告王文亮与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文亮到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文亮向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人经营粮食收购生意。二被告于2016年6月21日借原告20000元，约定月息1分，2016年7月20日又借原告10000元，约定月息1分。后经多次催要，二被告拒不偿还。特诉至法院。被告于俊朋、景恒花未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：借条两张。以此证明二被告应偿还原告借款30000元及利息的事实。被告于俊朋、景恒花未举证。经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人经营粮食收购生意。在2015年6月21日和7月20日原告分两次将粮食出售给二被告，二被告因无现金分别给原告出具了欠条，并约定月息一分。一年后原告向二被告催要欠款，被告在给付了原告1200元和2400元利息后，重新给原告出具了借条。2016年6月21日借条内容为：“王文亮.2016年6月21日.今借王文亮现金贰万元（20000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分。”2016年7月20日借条内容为：“王文亮.2016年7月20日.今借王文亮现金壹万元（10000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分。”本院认为：债务应当清偿。被告借原告王文亮的售粮款并支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据原被告之间给付利息的实际情况以及通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分，即月利率1%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊朋、景恒花于本判决生效之日起十日内偿还原告王文亮借款30000元及利息（利息支付方式：借款20000元本金的利息按月利率1%计息，自2016年6月21日起算至本判决生效后确定给付之日止；借款10000元本金的利息按月利率1%计息，自2016年7月20日起算至本判决生效后确定给付之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于俊朋、景恒花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  李廷安人民陪审员  陈金明二〇一七年八月十五日书 记 员  李小龙
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00432号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人詹某，个体。2014年7月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月10日14时许，被告人詹某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇园林路荣文中学门口处时，遇检查不停车受检，后被民警查获。经鉴定，被告人詹某的血液中乙醇浓度为142mg／100ml。公诉机关认为，被告人詹某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人詹某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人詹某于2014年7月10日14时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，行驶至太仓市璜泾镇园林路荣文中学门口处时，遇检查不停车受检，后被民警查获。
经检验，被告人詹某的血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
2014年7月18日，被告人詹某接电话通知后主动至公安机关接受讯问，并如实供述罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人孟某、黄某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的查获经过及情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证及车辆信息；被告人詹某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人詹某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一四年十月九日
书记员 许心仪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执188号
申请执行人：白某甲。
被执行人：白某乙。
申请执行人白某甲与被执行人白某乙赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川民一初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第1588号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘 娇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1637号
原告张宇光，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘景瑞，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张宇光诉被告刘景瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宇光到庭参加诉讼，被告刘景瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇光诉称，原告从我处购买材料合计4640元，被告刘景瑞支付了2000元，其余货款为我出具了一枚2640元欠条，但欠款至今未给付，故诉至法院，要求被告刘景瑞偿还欠款2640元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘景瑞未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告刘景瑞从原告张宇光处购买白板和细木工共50张，合计4640元，被告刘景瑞支付了2000元，其余2640元为原告张宇光出具了一枚欠条，被告刘景瑞至今未支付上述货款。
上述事实有海峰物流的货单、欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘景瑞从原告张宇光处购买白板及细木工合计货款4640元，尚欠2640元货款未支付，有被告刘景瑞出具的欠条为证，现原告张宇光请求被告刘景瑞支付2640元货款的诉讼请求本院予以支持。因双方在出具欠条时未约定利息，视为不支付利息，原告请求的利息应从原告主张之日起，即2015年5月20日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景瑞于本判决发生法律效力后立即支付给原告张宇光货款2640元及利息（利息从2015年5月20日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘景瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 苏日娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 乌日罕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东灶执字第0005号
申请执行人杨金官，居民。
被执行人丁晓虎，居民。
被执行人杨海云，居民。
申请执行人杨金官与被执行人丁晓虎、杨海云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）东灶民初字第0165号民事调解书已发生法律效力。依该调解：原告杨金官因交通事故支付的医疗费225079.89元，其中被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2011年7月30日前赔偿10000元；被告长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司于2011年7月30日前赔偿10000元；被告杨海云于原告杨金官治疗终结、定残审理结束后，一次性赔偿原告杨金官41015.98元；被告丁晓虎于原告杨金官治疗终结、定残审理结束后，一次性赔偿原告杨金官41015.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2011）东灶民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李振杰
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 卿
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终字156号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡五军，职工。2002年8月15日因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2004年10月22日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，并撤销缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万六千元，2006年12月15日刑满释放；2008年7月24日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月4日刑满释放；2013年5月21日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人李想，农民，2007年12月18日因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月30日刑满释放；2011年3月3日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人胡五军、李想犯盗窃罪一案，于2016年2月18日作出（2016）浙0624刑初17号刑事判决。原审被告人胡五军不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人胡五军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人胡五军、李想盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人胡五军提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人胡五军撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾梦娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第123号
申请执行人李恩波，男。
被执行人吕杰，男。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7765号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕杰银行存款或扣留、提取其收入766元（本金691元、案件受理费25元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）昆执字第331-2号
申请执行人张俊青，男，1967年6月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人张磊，男，1984年4月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人张敬，女，1980年2月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人张富，女，1982年7月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人何伟英，女，1956年9月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人张俊青与被执行人张磊、张敬、张富、何伟英股权确认纠纷一案中，现本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第3550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐 文 山
审判员 �王伟
二〇一五年二月十五日
书记员 于 芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第4号
申请执行人崔玉兰，女，1954年7月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人崔玉兰与被执行人徐岩民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2012）槐民初字第1496号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第4号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年一月十三日
书记员 逄 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第284号
原告顾雄健。
委托代理人刘虎、恽嘉俊，江苏常强律师事务所律师。
被告沈华琴。
原告顾雄健诉被告沈华琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序进行了审理。后该案转为普通程序，由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年8月5日公开�庭进行了审理。原告顾雄健的委托代理人刘虎到庭参加了诉讼，被告沈华琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雄健诉称：原告是江苏绿景园林建设有限公司的法定代表人。原、被告是在参加一次总裁班的培训时认识的，平时互称同学。2012年12月12日，被告称资金周转需要提出向原告借款200000元整，并称周转数日就归还。为了方便转账，原告通过江苏绿景园林建设有限公司的账户，向被告银行账户汇款200000元。后经原告多次催要，被告均未归还。为了防止被告不认可借款事实，应原告要求，被告于2013年3月19日向原告出具了借条，并约定同年4月底付清，后被告未能按约还款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告借款本金200000元，并承担该款自2013年4月30日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二�本案诉讼费用由被告承担。
被告沈华琴未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年12月12日，原告通过江苏绿景园林建设有限公司在江南农村商业银行的账户向被告的个人账户（卡号：62×××88）汇款200000元。2013年3月19日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到顾雄健现金贰拾万元正！四月底付清。”2014年3月10日，江苏绿景园林建设有限公司出具情况说明一份，该情况说明载明：“我公司于2012年12月12日向沈华琴转账人民币贰拾万元整（￥200000），该笔款项是我公司代顾雄健转账，款项仍然是由顾雄健本人支付，只是通过我公司网银转账。”因被告未能还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的2013年3月19日的借条原件一份、江南银行电子交易回单一份、江南银行客户对账单一份、江苏绿景园林建设有限公司的情况说明一份、被告沈华琴常住人口基本信息及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定被告沈华琴向原告借款200000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告要求被告承担上述借款自2013年4月30日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉请，因双方在借条中明确约定2013年4月底付清借款，上述借款到期后，被告未能按约还款，其应当承担逾期还款的银行利息，但应从2013年5月1日起算。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告沈华琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华琴于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告顾雄健借款200000元，并承担该款自2013年5月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元、保全费1620，合计6076元。由被告沈华琴负担（该款原告已预交，原告同意被告应负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00037号
原告宋雷博，男，1989年出生。
委托代理人马建玲，男，1977年出生。
被告新野县经典饰家装饰工程公司。
法定代表人张华君，董事。
委托代理人钱云舟，河南新光律师事务所法律工作者。
被告张松林，男，1974年出生。
被告张华君，男，1979年出生。
委托代理人钱云舟，河南新光律师事务所法律工作者。
被告王红兴，男，1978年出生。
被告赵红梅，女，1976年出生。
委托代理人王红兴（系赵红梅丈夫），男，1978年出生。
本院在审理原告宋雷博与被告新野县经典饰家装饰工程有限公司、张松林、张华君、王红兴、赵红梅为装饰装修合同纠纷一案中，原告宋雷博于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雷博申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雷博撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年二月三日
书 记 员 陶海英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4639号
上诉人（原审原告）白树兰，女，1956年10月13日出生。
上诉人（原审原告）韩雪莲，女，1983年10月30日出生。
委托代理人何君舰（韩雪莲之夫），1976年1月31日出生。
二上诉人之委托代理人樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆宝宏，男，1962年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）张玉生，男，1970年1月3日出生。
以上二被上诉人之委托代理人宋振峰，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京颐泉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北坞村东500米平房。
法定代表人张泉，总经理。
委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。
上诉人白树兰、韩雪莲因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第11551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案中，遗漏当事人，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第11551号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第06054号
原告梁文华，女，1983年9月9日出生。
委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告高翔，男，1982年4月30日出生。
委托代理人高利光（被告高翔之父），男，1955年3月17日出生。
被告岳慧明，女，1979年6月14日出生。
�托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
原告梁文华与被告高翔、被告岳慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文华及其委托代理人刘雪华、被告高翔及其委托代理人高利光、被告岳慧明及其委托代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁文华诉称：原告梁文华系被告岳慧明的妹妹，2012年至2013年被告岳慧明和被告高翔夫妇二人陆续向原告梁文华借款，并于2013年11月28日向原告梁文华书写借条一张，写明借款人民币20万元，五年内还清，无利息。现被告岳慧明和被告高翔正诉讼离婚，原告梁文华认为二被告的行为会损害其合法权利，导致借款无法追偿，故原告梁文华诉至法院，请求判令：1、被告高翔、被告岳慧明偿还原告梁文华借款本金20万元；2、诉讼费用由被告高翔、被告岳慧明承担。
被告高翔辩称：认可借条上的名字为本人所书写，借款的实际发生日期是2013年3月或者4月，但是借条是在2013年11月28日补写的，被告高翔与被告岳慧明结婚的日期是2012年10月份，因此这笔借款是被告岳慧明的婚前债务，其只是作为见证人在借条上签字，不同意偿还借款。
被告岳慧明辩称：对原告梁文华起诉的借款事实认可，愿意偿还借款。此笔借款是自2012年2月至2013年11月陆续发生的，直至2013年11月28日出具借条，实际借款金额为23万元，因为原告梁文华一直在其开的火锅店里吃用，因此出具了20万元的借条。
经审理查明：被告高翔与被告岳慧明于2012年10月17日结婚，原告梁文华系被告岳慧明的妹妹。2013年11月28日，被告高翔、被告岳慧明向原告梁文华出具借条一张，记载：“今借到梁文华现金200000元（贰拾万元整�，还款期限（五年内还清）无利息。借款人：岳慧明、高翔。2013年11月28号。”被告高翔和被告岳慧明均认可这笔借款的大部分用于二被告所开火锅店的装修费用。
被告高翔称这笔借款发生时间为2012年3月或4月，借条是在2013年11月28日后补的，实际借款发生日期在二被告结婚之前，应属于被告岳慧明的婚前债务，其在借条上的签字只是为了家庭和睦，作为见证人签字。而且虽然借款用于火锅店的装修，但被告高翔只是在火锅店里打杂，不参与火锅店经营。
被告岳慧明称这笔借款是从2012年2月份至2013年11月份陆续发生的，大部分是火锅店的装修款，火锅店是由被告高翔和被告岳慧明共同经营的。被告岳慧明为证明其主张，申请证人梁×出庭作证，梁×原系火锅店的厨师，证人梁×的经营状况并不好，经常拖欠工人工资，且被告高翔自火锅店开业后每天都会上班，并负责火锅店的管理和买菜事宜。
被告高翔、被告岳慧明至今未偿还借款。
上述事实，有借条、原告梁文华的银行取款记录、火锅店记账本、被告高翔之父高利光和之母李柳霞的银行流水、证人梁×的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告高翔、被告岳慧明于2013年11月28日向原告梁文华出具20万元借条一张，借款自2012年年初至2013年11月陆续发生，虽然借款开始的日期在二被告结婚日期之前，但借款发生的日期持续到二被告结婚之后，且借款的用途是二被告共同经营的火锅店装修使用，被告高翔和被告岳慧明均在借条中签字予以确认，故该笔债务应属于夫妻共同债务，被告高翔、被告岳慧明应依约履行还款义务，现原告梁文华要求被告高翔、被告岳慧明偿还20万元借款的诉讼请求，事实�楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高翔、被告岳慧明偿还原告梁文华借款本金人民币二十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告高翔、被告岳慧明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �陈素培
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 学 君
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2600号
原告：文育林，男，1975年4月14日生，白族，云南省大理市人，个体户，现住大理经济开发区。
被告：吴开军，男，1978年5月20日生，彝族，云南省云龙县人，个体户，住大理市。（未到庭）
原告文育林诉被告吴开军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理,本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告文育林到庭参加了诉讼，被告吴开军经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文育林诉称：2012年4月26日，被告吴开军经结算尚欠原告挖机租金77800元，经多次催要未果，现原告已无法找到被告。为维护原告的合法权益，诉请法院:一、判令被告归还人民币77800元；二、判令被告支付该借款自2012年4月26日起至归还之日止、以年利率6%计算的资金占用期间利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告吴开军经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了《切条》原件一份，证明被告尚欠原告挖车租金77800元至今未归还的事实。被告未到庭参与质证，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告提交的《切条》从其内容来看应属欠条，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
据上述举证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：原告文育林在下关从事建筑机械租赁工作，2011年4月，被告吴开军向原告文育林租借玉柴85-8号型挖机一台，从事生产经营活动，双方口头约定挖机租金按每月22000元计算。2012年4月26日，经原、被告对帐结算，被告尚欠原告挖机租金77800元，因被告文化程度不高，被告向原告出具了《切条》一份，该《切条》载明：“今切到文育林挖机租金121000元，已付43200元，切77800元。切款人：吴开军2012年4月26日”。后原告找被告追偿欠款未果，遂向本院起诉。被告吴开军因下落不明，本院依法于2016年10月10日在云南法制报上向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书，现公告期届满，被告吴开军未到庭应诉。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告主张债权77800元，有原告提交的《切条》证实，原、被告之间存在明确的债权债务关系。原、被告双方结算时未书面约定还款期限，依照法律规定，债权人有权随时要求债务人履行还款义务，故现原告主张被告承担债务清偿责任，本院予以支持。另在原告的诉请中，还主张由被告支付该款自2012年4月26日起至归还之日止的按照年利率6%计算的资金占用期间利息，其主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
判令被告吴开军于本判决生效之日起十日内偿还欠原告文育林欠款人民币77800元。并支付该款自2012年4月26日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
案件受理费1800元，由被告吴开军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 周先勇
审判员 贾 云
审判员 段金娟
二〇一七年二月七日
书记员 王 淳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第127号
原告周某某，女，1981年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，居民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吕惠宜，湖南舜源泽律师事务所实习律师，一般代理。
被告欧某甲，男，1979年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告周某某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，代理书记员李慧君担任庭审记录，于2015年6月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人柏云菊，被告欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于2001年在广东打工时相识，自由恋爱不久后便同居在一起，于2003年5月11日（农历）生育儿子欧某乙，现年12岁。原告与被告于2011年2月11日补办了结婚登记。原、被告双方婚后感情尚可，后来被告有了外遇，被原告发现，被告当面向原告承认错误，并要求原告原谅被告，原告看在孩子还小的份上就原谅了被告，被告也改正了错误。但没过多久，被告又染上了赌博的恶习，经常夜不归宿，为此原、被告经常吵架、打架，婚后的感情逐步恶化。儿子欧某乙从出生到上学前一直由原告抚养，后由欧某乙爷爷代为抚养，在老家上学。原、被告双方自2013年2月开始分居，到现在为止已满二年，双方的婚姻已经变成死亡的婚姻，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生儿子欧某乙由原告抚养成年，由被告支付小孩相应的抚养费，且本案诉讼费用由被告承担。
原告周某某为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系；
被告欧某甲口头辩称：原告的诉称与事实不符。答辩人既没有外遇，也没有赌博的现象，只是偶尔打麻将来娱乐一下，双方更不存在有分居两年的情形，2014年5月份，答辩人还与原告在广州租房共同生活了二、三个月的时间。虽然现在原告怀有他人的小孩，但答辩人愿意原谅原告，与原告共同生活在一起。因此，答辩人不同意与原告离婚。
被告欧某甲没有向法院提供证据。
本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号（结婚证），被告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告周某某于2001年经他人介绍与被告欧某甲相识，三、四个月后便开始同居生活，2003年6月10日（农历5月11日）生育一男孩欧某乙，现就读于宁远县实验小学六年级，2011年2月11日双方补办结婚登记手续。原、被告婚后较长一段时间内相处较好，后因原告怀疑被告有外遇，双方为此产生矛盾。2014年6月中旬，原、被告因家庭琐事发生争执，双方矛盾进一步加深，继而开始分居生活。原告周某某遂于2015年5月7日向法院提起离婚诉讼。另查明，婚生小孩欧某乙从出生后一直由被告父母看管。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但是在同居生活很长一段时间后才补办的结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后夫妻相处也较稳定。后因原告怀疑被告有外遇，导致原、被告双方产生误会而发生争吵，夫妻感情因此而变得有些淡薄，原告为此认为双方的夫妻感情已破裂而向法院提起离婚诉讼，但其未向法院提供确实充分的证据予以佐证。而本院认为原、被告间只要加强思想沟通，消除误会，夫妻关系改善还是有望的。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告欧某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 李慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06676-1号
原告重庆增泓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号11-2，组织机构代码56562484-9。
法定代表人范学军，董事长。
委托代理人沈愈、王阳，重庆原野律师事务所律师。
被告谢红，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆增泓置业发展有限公司与被告谢红买卖合同纠纷一案中，原告重庆增泓置业发展有限公司于2015年11月20日向本院递交书面申请，要求撤回对被告谢红的起诉。
本院认为，原告重庆增泓置业发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆增泓置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取52元、公告费350元，合计402元，由原告重庆增泓置业发展有限公司负担。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第314号
原告：吕林方。
委托代理人：戚椮椮。
被告：施金章。
委托代理人：沈升。姚李吉。
被告：德清县洛舍镇砂村村经济合作社。
负责人：胡金璋。
被告：德清县砂村矿业有限公司。
法定代表人：施新火。
原告吕林方与被告施金章、被告德清县洛舍镇砂村村经济合作社、被告德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告吕林方及其委托代理人戚椮椮，被告施金章的委托代理人沈升到庭参加诉讼，被告砂村经济合作社、被告矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年元月到德清县龙头山石料有限公司（以下简称龙头山公司）工作，担任保养工，月工资3500元，未签订书面劳动合同。2013年12月底，原告遭辞退。2014年元月，原告申请劳动仲裁时得知龙头山公司已于2009年9月19日注销，原告的工作单位已经变成被告矿业公司，原告对于用人单位变更一事并不知情，工作地点、工作岗位、工资待遇、管理制度、管理人员均无变化，用人单位一直沿用龙头山公司的名义。龙头山公司解散时未告知原告，未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，未参加社会保险也未进行补偿，原告的起诉未超过诉讼时效。故诉请法院判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15932元（2276元／年计算7个月）。
被告施金章辩称，原告确系龙头山公司的员工。因德清县实行矿山集中开采及龙头山公司采矿许可证到期等原因，该公司已于2009年9月19日合法注销，公司成立清算组清算，并在2009年7月30日的湖州晚报刊登该公司的清算公告，原告述称其对龙头山公司变更为被告矿业公司不知情不能成立，其不知晓的原因在其本身，并非龙头山公司造成。原告的起诉已经超过一年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告砂村经济合作社未做答辩。
被告矿业公司未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：龙头山公司于2001年11月12日成立，法定代表人为被告施金章，被告砂村经济合作社系股东之一，该公司属石料、石渣采选的私营有限责任公司。原告于2003年元月到龙头山公司工作，担任保养工。2009年7月15日，龙头山公司召开股东会决议，决定解散并注销该公司，并成立清算组，7月28日，龙头山公司向德清县工商行政管理局申请注销登记，申请内容为“因德清县政府有关部门对洛舍镇砂村实行矿山集中开采，及该公司的采矿许可证于2009年5月3日到期，故该公司于2009年7月15日召开股东会决定同意解散并注销公司以及成立该公司清算组”，7月30日，龙头山公司在湖州晚报刊登清算公告，通知债权人申报债权，9月18日，龙头山公司清算小组做出清算报告，公司税款、工人工资、债权债务均清算完毕。在龙头山公司清算、注销、并入被告矿业公司集中采矿期间，原告一直正常工作、工作地点、工作岗位、工资待遇、管理制度、管理人员均无变动。2013年12月底，被告矿业公司因矿山整治关停，故单方解除与原告的劳动关系。原告于2014年年初申请劳动仲裁，后原告与被告矿业公司就解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴费用达成和解协议并撤回仲裁申请。
庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告施金章、被告砂村经济合作社承担赔偿责任。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁调解书；2.工商信息、股东会决议、清算报告、注销登记单、注销公告（报纸）；3.仲裁决定书、仲裁调解书、民事调解书、民事裁定书；4.当事人陈述。
本院认为：本案中龙头山公司注销后并入被告矿业公司，属于劳动合同法中规定的用人单位发生合并的情况，在此情形下，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行，劳动者非因本人意愿，从原单位安排到新用人单位工作的，劳动者原用人单位工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告矿业公司作为龙头山公司权利义务的继承方，已经与原告就解除劳动合同经济补偿金、社会保险补缴费用达成和解协议，和解内容系原告与被告矿业公司协商一致自愿达成，原告另行向被告施金章、被告砂村经济合作社主张解除劳动合同经济补偿金及社会保险补缴于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕林方的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年六月十八日
代书记员 傅 琪
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第82号
原告韦某某，男，成年。
委托代理人胡某甲（系原告妻子），女，成年。
被告胡某乙，男，成年。
原告韦某某与被告胡某乙追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员王忠升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：被告与荣某某于2013年7月13日签订借款合同，合同内容：被告从荣某某处借款人民币壹拾五万元（150000元），月利率2分，借款期限2013年7月17日至2013年12月17日，后荣某某与被告协商还款日期改为2014年12月17日，原告系该笔借款担保人，并约定被告未按约定归还借款本息的，由担保人代为偿还本息。该笔欠款到期后，被告未还款，致使原告为其向荣某某代偿了本息计人民币195000元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，被告均以种种理由推脱至今，原告无奈故向人民法院提起诉讼请求人民法院依法要求被告向原告偿付由其代为清偿的欠款本金及利息195000元，且诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、抵押借款合同书复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告向荣某某借款并约定利息，原告从中作为担保人。
被告未出庭质证。
本院经审查，认为：该证据证实被告向荣某某借款，原告从中作为担保人的事实，对该证据的真实性，予以采信。
证据二、收条复印件一份（已与原件核对无异）。证实荣某某收到原告代为被告偿还人民币本息共195000元，荣某某按合同约定从2013年12月17日至偿还日期2015年3月26日为止共15个月计算。
被告未出庭质证。
本院经审查，认为：该证据结合证据一，对该证据的真实性，予以采信。
被告胡某乙未提供答辩的证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年7月13日被告从荣某某处借款人民币150000元，约定月利率2分计息，借款期限为2013年7月17日至2013年12月17日，后荣某某与被告协商还款日期改为2014年12月17日，原告系该笔借款担保人，并约定被告未按约定归还借款本息的，由担保人代为偿还本息。该笔欠款到期后，被告未还款，致使原告于2015年3月26日为被告向荣某某代偿了本息计人民币195000元，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，被告均以种种理由推脱偿还责任。
本院认为：原、被告自抵押借款合同书签订之日起双方担保责任及清偿义务即生效，原告在履行担保责任后有向被告追偿的权利，被告有向原告清偿的义务，原告所主张的权利在主债权范围内，故对于原告的诉讼请求，予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条的规定，判决如下：
被告胡某乙于本判决生效之日起七日内给付原告韦某某人民币195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取，由被告负担2100元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王忠升
二〇一五年五月十四日
书记员 王 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第410号
原告：黄向文。
委托代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人：黄健章，广东佛明律师事务所律师助理。
被告：范斌。
委托代理人：曹阳，广东豪益律师事务所律师。
原告黄向文与被告范斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人梁兴强、被告范斌及其委托代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告黄向文与被告范斌协商一致，于2014年11月21日签订一份《桉树转让砍伐合同》，合同约定“一、甲方将位于地址郁南县历洞镇马留村委会（559.5亩）的桉树转让给乙方砍伐，山林权证号为郁林林证字（2011）第080XXXX号，二、转让金额为245万元”，原告在履行合同过程中，发生了被火烧桉树林的事故，因此，原告委托云浮市信富林业服务中心林业调查规划设计队对采伐迹地总面积、被火烧采伐迹地面积等进行调查，上述受托方于2015年4月3日出具《关于郁南县历洞镇马留村委会Ⅲ林班16、17小班采伐和被火烧采伐迹地调查意见书》，其中调查意见第2点载明“采伐迹地总面积492.5亩”。原告方从这份调查意见书得知其与被告签订的合同的采伐林地实际面积不是559.5亩，而是492.5亩，比合同载明的面积实际减少13.6%，由于以前的测量技术落后，测量结果不准，使得林权证上登记的林地面积559.5亩与实际面积存在较大的差异，导致原告与被告误信合同林地面积为559.5亩，并且根据559.5亩的面积去计算合同的总价款。由此可知《桉树转让砍伐合同》是在原告与被告双方对林地面积产生重大误解的情况下签订的，该重大误解严重损害了原告的利益，因此，原告请求根据《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条及相关的规定，变更原告与被告于2014年11月21日签订的《桉树转让砍伐合同》的合同价款，按照原来约定每亩4378.91元（245万元÷559.5亩）的单价计算，即减少合同价款金额293387元。为此向法院起诉请求判决：1、变更范斌与原告于2014年11月21日签订的《桉树转让砍伐合同》的合同价款245万元为2156613元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉请没有事实依据，双方之间不存在重大误解的情况，请求法庭依法驳回原告的诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、桉树转让砍伐合同书（复印件1份），用以证明原、被告双方签订合同的事实以及相关约定。
3、林权证（复印件1份），用以证明争议的林地原来测量的面积为559.5亩。
4、关于郁南县历洞镇马留村委会林班16、17小班采伐迹地和被火烧采伐迹地调查意见书、桉树伐根标准地调查数据汇总表、采伐迹地调查勾绘图、采伐迹地现场实景照片、委托书、委托书承诺函、汤永保的身份证、森林、树木、林地状况登记表、林业调查规划设计资质证书、林业工程师资格证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明争议的林地实际面积是492.5亩。
5、行政起诉状、案件受理通知书（复印件各1份），用以证明原告向云浮中院提起林地面积更正的行政诉讼，该案已由云浮中院受理。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证1无异议。对原告举证2的真实性无异议。对原告举证3的真实性无异议。对原告举证4的真实性、合法性有异议，该意见书是原告单方委托的，且该份意见书只对采伐迹地的总面积进行调查，与本案诉争的林地面积是不同的两个概念，故对其证明内容不予确认。对原告举证5的真实性不确认，对其关联性有异议，认为与本案无关。
诉讼中，被告没有证据向本院提供。
经本院审查认为，被告对原告举证1、2、3的真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证4，该举证只是原告单方委托有关单位对采伐迹地总面积及被火烧迹地面积进行测量，并不是对山林权证号为郁林林证字（2011）第080XXXX号项下的林地面积进行测量，与本案无关联，故本院不作审查。对原告举证5，仅是复印件，本院不予采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《桉树转让砍伐合同》，约定：甲方将位于地址郁南县历洞镇马留村委会（559.5亩）的桉树转让给乙方砍伐，山林权证号为郁林林证字（2011）第080XXXX号，按附界图及附件复印件一份为准；甲方对本片林木调查设计和办理砍伐证的相关数据仅为参考，不承诺担保准确数据，如设计出材与实际出材量不符，以采伐点范围内实际出材为准；二、转让金额为245万元，以上金额已包含采伐证，甲方应承担当地林业行政及税务部门按规定收取的相关费用；签订合同后三天内需付给甲方10万元，砍伐前再支付120万元方可砍伐，并按砍伐进度付款，一个月后再付80万元，砍剩80亩时付清全部余款；办理好砍伐证后，砍伐期为4月为乙方使用。
郁南县林业局出具的山林权证号为郁林林证字（2011）第080XXXX号的林权证记载，森林者或林木所有权权利人为邱林，面积559.5亩，主要树种为桉树。被告在庭审中认为自己是向邱林购买采伐权后再转让给原告的。原告和被告在庭审中均确认原告有权转让涉案的桉树的砍伐权给被告。
本院认为：原告与被告签订的《桉树转让砍伐合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。
原告认为其签订该《桉树转让砍伐合同》时存在重大误解，其理由不成立。理由是：一、原告与被告签订的《桉树转让砍伐合同》，约定的是转让郁林林证字（2011）第080XXXX号的林权证项下的桉树的采伐权，而该林权证是有权机关郁南县林业局出具的，具有公示和公信的效力，至于郁林林证字（2011）第080XXXX号的林权证的项下的林地实际面积是多少，不是本院审查的范围。二、在《桉树转让砍伐合同》约定“甲方（范斌）对本片林木调查设计和办理砍伐证的相关数据仅为参考，不承诺担保准确数据，如设计出材与实际出材量不符，以采伐点范围内实际出材为准”，原告支付转让金额245万元所应取得的对价是“以采伐点范围内实际出材为准”，并不以被告范斌提供的相关数据为准。三、原告支付转让金额245万元是一个总体价，并没有约定每亩的采伐单价为4378.91元，原告通过倒推的方式得出每亩的采伐单价为4378.91元，从而主张被告应少收293387元，没有事实依据。四、据郁南县林业局出具的郁林林证字（2011）第080XXXX号的林权证，林地总面积是559.5亩，这与原告请求减少合同价款所依据的采伐迹总面积实际为492.5亩，是两个不同的概念，其内涵与外延均不相同，林地面积除包括采伐迹和火烧变迹外，还包括灌木林地和疏林地。原告依据两个不同的概念的简单相减而认为自已一方存在重大误解，本院不予支持。
综上，原告无权以存在重大误解为由要求变更合同的价款。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄向文的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2850.4元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年六月十八日
书记员 房观桃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1195号
原告广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人李来斌，主任。
委托代理人宋菲菲。
被告安前进，男，汉族，住所地贵州省德江县。
原告广东盈安律师事务所诉被告安前进诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员伍尚斌独任审判，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员刘继龙担任审判长，与审判员伍尚斌，人民陪审员陈贞卫组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告负责人李来斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，原、被告签订一份《民事委托代理合同》，原告接受被告委托，代为办理被告诉邹旭庭、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。合同约定被告同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的25%比例支付原告律师费；自其获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，被告除应继续向原告支付上述律师费外，还应按被告实际获得的赔偿款的20%向原告支付违约金；原告为被告代为垫付伤残鉴定费、诉讼费，待保险公司理赔后优先归还给原告。合同签订当日，原告分两次借支10500元给被告，被告承诺在案结后均优先归还原告。但在2014年12月26日，被告在未与原告解除代理合同的情况下，另行委托广东粤邦律师事务所律师就前述案件向广州市花都区人民法院提起诉讼并被受理【案号为（2015）穗花法民一初字第203号】。2015年5月15日，广州市花都区人民法院作出（2015）穗花法民一初字第203号民事判决书，判令保险公司向安前进赔偿83837.40元，邹旭庭向安前进赔偿2017.80元。原告认为，被告未与原告协商解除代理合同便另行委托的行为属于根本违约，故被告除应根据合同约定支付律师费外，还应当支付违约金，但原告仅主张被告支付违约金3000元，同时被告还应归还借支费用10500元，两项费用合计13500元。经原告多次催收，被告分文未付。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付违约金3000元及借支费用10500元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告安前进未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告律师事务所执业许可证及组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、民事委托代理合同，证明原告与被告签订《民事委托代理合同》，约定律师费为25%。
借条、广州市花都区人民医院病人预交款收据2张，证明被告分2次向原告借款合计10500元。
4、（2015）穗花法民一初字第203号民事判决书，证明保险公司应赔偿被告金额83837.4元。
被告在诉讼中未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，原告提供的证据来源合法，有原件予以核对，与本案有关联性，并能够形成证据链证明本案相关事实，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理查明：2014年9月16日，原、被告签订一份《民事委托代理合同》，合同约定：甲方（被告）因交通事故一案，聘请乙方（原告）提供法律服务。甲方同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的25%比例支付乙方律师费；自其获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕，否则，甲方除应继续向乙方支付上述律师费外，还应按甲方实际获得的赔偿款的20%向乙方支付违约金。……在合同有效期内，除双方协商解除合同外，任何一方不能单方解除本合同，如乙方无故终止，所收取的律师费全部退还甲方，如甲方无故终止，应当按照本合同的约定支付律师费。特别约定：乙方为甲方垫付鉴定费、诉讼费等理赔后优先归还给乙方；乙方先借资8000元给甲方作医药费，理赔后归还给乙方。
2014年9月16日，原告分两次借支10500元（一次为5500元，一次为5000元）给被告。
2014年12月26日，被告在未与原告解除代理合同的情况下，另行委托广东粤邦律师事务所向广州市花都区人民法院提起诉讼，起诉邹旭庭、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市花都区人民法院受理后，于2015年5月15日作出（2015）穗花法民一初字第203号民事判决书，判令保险公司向安前进赔偿83837.40元，邹旭庭向安前进赔偿2017.80元。
本院认为，原告与被告双方的诉讼代理合同关系是在平等自愿的基础上成立的，合法有效，应受法律保护。被告擅自解除与原告的合同关系有违契约精神，本应承担相应的违约责任，向原告支付报酬及违约金，但原告在诉讼期间未举证证明在双方签订合同后，原告指派了律师从事与被告交通事故纠纷有关的代理行为，例如撰写起诉状，向法院提交立案材料，调查取证等工作。而原、被告双方约定被告是按判决或调解、和解获得的赔偿款25%比例支付律师费，从本案查明的事实来看，被告获得的赔偿款与原告无关，双方约定的是风险代理，并未约定具体的律师费。如前所述，原告并未为被告从事相关代理行为，不存在相应的损失，因此，原告要求被告支付违约金3000元的依据不足，本院不予支持。关于被告借支的款项，被告拖欠原告出借的款项无理，应予偿还给原告，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告安前进应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项10500元给原告广东盈安律师事务所；
驳回原告广东盈安律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由原告广东盈安律师事务所负担32元，被告安前进负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执345号
申请执行人：付银春，女，1963年1月24日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市。
被执行人：贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司，地址：铜仁市碧江区东太大道隆发新村。
法定代表人：曾小燕，系该公司总经理。
本院在受理申请人付银春申请执行被执行人贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据权利人付银春提供的本院（2016）黔0602民初896号民事判决书，明确由被执行人贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司支付门面租金人民币26634元，承担案件评估费人民币6000元，受理费人民币100元，但被执行人至今未履行。
在本院执行中，被执行人贵州省铜仁市盛兴商贸有限公司于2017年3月15日自动履行了本案的执行标的款给申请人付银春。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初896号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张裕文
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第198号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市高新区新蓉东巷1号。因抢劫2007年11月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年11月12日刑满释放。因盗窃2010年6月10日被成都市高新区人民法院判处拘役六个月，2010年12月9日刑满释放。2014年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第71号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人冯某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日16时许，被告人冯某某在本市武侯区双丰菜市内，趁周某某不备，用一把金属镊子将周某某外衣口袋内的一部白色酷派8730L型手机（经鉴定，价值人民币994元）扒窃，得手后被公安民警当场抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、辨认照片、证人证言、扣押物品清单及发还清单、案件照片、检查笔录、前科材料、户籍信息等。公诉机关认为被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人的犯罪金额、认罪等情形，提出判处被告人冯某某有期徒刑一年以下的量刑建议。
被告人冯某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗手机已发还被害人。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，趁人不备，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某当庭认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人冯某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月3日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年三月十日
书记员 白加跃
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0421号
原告东春。
委托代理人曹晓霞。
被告王成。
被告张小芳。
两被告委托代理人赵伟民。
原告东春与被告王成、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，适用简易程序于5月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，于10月16日公开开庭进行了审理。原告东春及其委托代理人曹晓霞参加了两次庭审，被告王成的委托代理人陆卫洪参加了第一次庭审（审理中王成撤销代理），被告王成、张小芳的委托代理人赵伟民参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告东春诉称，2009年3月12日，两被告向我借款20万元，后一直未能归还。现我要求两被告归还借款20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告王成、张小芳辩称，被告向原告借款20万元，原告当扣6万元利息，故实际向原告借款14万元。现被告已向原告归还了全部借款，且本案已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：
1、被告王成于2009年3月12日出具的借条一份。证明被告王成向原告借款现金20万元的事实。
2、两被告婚姻状况信息。证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还借款本息。
3、申请法院调取了2009年9月4日乔某通过银行转账给王东风的转账凭条。证明原告曾委托乔某向被告王成指定的王东风银行账户转账10万元的事实，故原告与被告王成另有借贷关系发生。
4、证人乔某的证言。乔某到庭陈述2009年9月4日，东春向其借款20万元，讲是王成借的，并提供了银行账户。后通过建行卡转入指定账户10万元，从工行卡取了现金6万元直接存入指定账户，后又现金存入4万元。
被告王成、张小芳经质证，对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为仅收到14万元；对证据2无异议；认为证据3、4与本案无关联性，2009年9月4日王成未向原告借款20万元，也未提供王东风的账户。
被告王成、张小芳为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、王成在建行上海市大场支行开立账户的资金往来明细。证明2009年5月25日转账给徐遵兰（东春妻子）49999元。
2、王成在工行上海市大场支行开立账户的资金往来明细。证明2009年5月18日转账给徐遵兰5万元，2009年6月12日转账给徐遵兰1万元，2010年1月1日转账给徐遵兰4万元；2010年1月2日转账给徐遵兰4万元。
被告据此证明共向原告东春还款189999元。
原告东春质证后，对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为上述189999元不是本案中的还款，其与王成另有借贷关系，该款是其他借贷中的还款。另王成在工行上海市大场支行账户资金往来明细中显示，2009年5月18日，徐遵兰转账退回给王成2万元。
被告王成认为，2009年5月18日，徐遵兰转账给王成2万元，是因为王成当时认为双方约定的利息过高，故东春退回了王成利息2万元。
本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认证：
对原告提供的证据1，被告辩称借款20万元时，原告当扣6万元利息，但被告未能提供相应证据，故对原告提供的证据1予以认定；原告提供的证据2被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3、4，因乔某与王东风的转账行为发生在本案借贷行为之后，间隔半年之久，原告亦无证据证明王东风的账户系王成提供，故证据3、4与本案无关联性，在本案中不作认定。
被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。2009年5月18日，徐遵兰转账给王成2万元。王成辩称系东春同意减少利息故退回2万元，未能提供证据，故对王成辩称不予支持。
据此本院查明以下事实：两被告系夫妻关系。2009年3月12日，被告王成因经营所需向原告东春借款20万元，双方未约定利息及还款时间。后王成分五次转账至东春之妻徐遵兰账户189999元，期间徐遵兰退回2万元。原告认为被告王成转给其妻账户上189999元系归还另外借款，与本案借款无关，故诉至本院，要求两被告归还借款2万元并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成向原告东春借款20万元，由其出具的借条予以证实，王成辩称原告当扣利息6万元，未能提供相应证据，故对其辩称不予支持。借款后，被告王成分五次转账给原告东春之妻徐遵兰账户189999元，期间徐遵兰退回2万元，故应认定王成已归还东春借款169999元。被告王成应归还原告余款30001元，因双方未约定借款利息，故王成应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故被告张小芳应与被告王成共同偿还借款本息。原告东春辩称王成转至其妻徐遵兰账户上的189999元系王成归还其他借款，未能提供相应证据，故对其辩称理由不予采信。被告王成辩称徐遵兰退回的2万元系减少的借款利息，亦未能提供相应证据，本院不予采信。因本案借贷行为发生时双方未约定还款时间，故两被告辩称已超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王成、张小芳归还原告东春借款30001元。
二、被告王成、张小芳支付原告东春借款30001元的利息（自2014年5月6日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告东春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告东春负担3750元，被告王成、张小芳负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 杜开宇
代理审判员 兰真红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 祁宏亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人覃小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人李某于2014年5月份来到广西岑溪市后，加入以推销“深圳木易田国际贸易有限公司”产品为名的非法传销组织，并以岑溪市市区为据点，从事传销活动。被告人李某以介绍他人购买产品为名不断发展下线传销人员，并晋升为业务经理级别，成为该传销组织的管理者和组织者，直接或间接发展下线人员37人。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人李某违反国家法律规定，以推销产品为名，要求参加者购买商品获得加入的资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人覃小勇对公诉机关指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人李某犯罪情节较轻，坦白交代犯罪事实，社会危害性小，是初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人李某于2014年5月份来到广西岑溪市并经他人介绍加入以推销“深圳木易田国际贸易有限公司”产品为名的传销活动组织，后伙同他人以岑溪市市区为据点，从事传销活动。该传销组织要求参加者以人民币（以下币种同）3800元购买1套西服、化妆品等物品才能成为实习业务员，购买第2份产品起每份价格为3300元，且不再给产品，成为该传销组织的实习业务员之后才有资格发展下线人员，再按其发展下线人员的人数及推销产品的份额分为实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员共五个级别，传销人员以其直接发展下线人员及间接滚动式发展下线人员的人数及推销产品份额的数量为依据来获取报酬，从而牟取非法利益。被告人李某通过购买产品加入该传销组织后，继续积极发展下线人员及推销产品。至案发时，被告人李某直接或间接发展了下线人员于海配、于发源、石凤花等37人，组成了自己伞下的传销体系，负责该传销体系人员的日常生活开支、联系办理申购业务等工作，并晋升为业务经理，成为该传销组织的管理者和组织者。
上述事实，有检察机关提交，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表：2015年3月30日，公安民警根据群众举报在岑溪市岑城镇东升路34号将涉嫌组织、领导传销活动的李某抓获归案。
2、常住人口基本信息：载明被告人李某的出生日期及住址等基本身份情况。
3、传销组织人员卡片39张：反映传销组织人员的姓名、地址、编号等情况。
4、收据5张及水电用量明细表6张：反映李某支付租赁房屋租金情况，以及传销人员日常使用水电情况。
5、日记本2本：反映李某对传销人员日常生活管理支出情况，以及传销知识宣传内容。
6、抓获经过：反映公安机关于2015年3月30日下午在岑溪市岑城镇东升路36号4楼将李某抓获。
7、证人常某的证言：其于2015年2月份经朋友孙学钦介绍来到岑溪市入加传销组织，其上线人员分别是孙学钦、袁翠、陈冬英、李某，其下线人员是常凤英、常洪芹、常化超、罗永丰、李明连、候先廷，其是业务主任级别。
8、被告人李某的供述和辩解：2014年5月份，其经网友李国严介绍以36800元购买10份产品加入“深圳木易田国际有限公司”从事“连锁销售”，该公司没有店铺和办公地点。其直接或间接发展下线人员于海配、于发源、石凤花等共37人，现是业务经理级别。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入该组织的资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪罪名成立，依法应在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人覃小勇提出被告人李某有坦白、是初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已予以充分考虑。
据上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年8月29日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
代理审判员 陈铭宜
人民陪审员 莫春燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李果言
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826执异1号
申请人曾南水，男，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。
被申请人邓超，男，瑶族，住址广东省连南瑶族自治县。
被申请人欧淑如，女，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。
2009年7月13日曾南水诉邓比哥六、连南瑶族自治县大东坑水电站的（2009）南法民二初字第37号合伙协议纠纷一案，被我院驳回诉讼请求，曾南水不服向清远市中级人民法院上诉，清远市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）清中法民一终字第98号民事判决书支持了曾南水要求邓比哥六支付30万元投资款及利息的请求。邓比哥六未自觉履行支付义务，本院于2010年6月28日立案执行，申请人曾南水于2010年12月21日向本院申请追加欧淑如为该案的被执行人，在审查过程中，申请人曾南水以未能提供被执行人邓比哥六无可供执行财产的证据，申请撤诉被我院准许。2014年11月27日申请人再次向本院申请追加欧淑如为该案的被执行人，本院以申请人无法证明欧淑如与邓比哥六是夫妻关系，邓比哥六有财产可供执行为由，驳回曾南水的申请。
经查，被申请人欧淑如与邓比哥六曾是夫妻关系，邓超是欧淑如与邓比哥六的儿子。欧淑如与邓比哥六于1992年通过诉讼调解离婚。离婚后，俩人仍居住同一幢房屋，户籍亦未分开。2011年5月20日，邓比哥六独立分户，户籍显示邓比哥六与欧淑如仍是同一家庭住址。
2004年6月23日，邓比哥六与蓝火、邓海锋、曾南水签订《合作兴建大东坑水电站补充协议书》，曾南水出资30万元投入大东坑水电站。2004年9月3日上述四人签订《关于退出大东坑电站股东的协议书》，曾南水、蓝火和邓海锋退出电站。后因退股引发纠纷，蓝火向本院起诉邓比哥六，本院（2008）南法民二初字第90号判决支持了蓝火要求邓比哥六支付投资款的诉讼请求，在执行过程中，蓝火申请追加欧淑如作为被执行人，本院（2009）南法民二执加字第1号及清远市中级人民法院（2009）清中法民执复字第6号民事裁定书支持了蓝火申请追加欧淑如为被执行人的请求。
2003年8月26日，欧淑如与连南瑶族自治县南岗镇新村村民委员会签订《兴建大东坑水电站合同》，2004年3月2日欧淑如再次与南岗新村签订《兴建大东坑水电站补充合同书》，2005年2月3日欧淑如以大东坑电站法人代表身份与李新文签订了《大东坑电站工程合同书》。2012年6月24日连南瑶族自治县大东坑水电站以连南瑶族自治县太东坑水电站为名称（个体户），以林启周为经营者到工商部门登记成立，2012年7月25日注销。2012年10月9日登记成立连南瑶族自治县太东坑水电站（普通合伙），合伙人为林启周、邓超、邓海强。邓超认缴出资额60万元人民币，占电站比例12%。在（2013）清南法民二初字第27号案原告林启周、邓海强诉邓超确认合同有效纠纷中，邓超答辩称，其在连南瑶族自治县太东坑水电站（以下简称太东坑电站）的股份是邓比哥六的，其名下股份真正的股东是邓比哥六。
本院认为，被申请人欧淑如虽然与邓比哥六于1992年离婚，但之后俩人仍居住同一幢房屋。因此，应认定俩人属离婚后未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的情形，该事实已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2009）清中法民执复字第6号民事裁定书认定。在太东坑电站筹建阶段，欧淑如曾以电站法人代表身份与他人签订合同，根据邓超的陈述，他名下的太东坑股份实际属于邓比哥六所有，故邓比哥六因大东坑电站对曾南水所负的债务，形成于邓比哥六与欧淑如以夫妻名义同居生活期间，该债务应认定为邓比哥六与欧淑如以夫妻名义同居生活期间为共同生产、生活形成的债务。因此，参照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，邓比哥六对曾南水所负的债务应认定为是与欧淑如在同居期间为共同生活而形成的共同债务，应由邓比哥六与欧淑如共同偿还。被申请人邓超持有的太东坑电站的股份，实际的出资是邓比哥六，真正的股东亦是邓比哥六，邓超在太东坑电站的财产应认定为邓比哥六的财产，因此，邓超应在太东坑电站产生的收益范围内承担偿还邓比哥六所欠债务。申请人请求追加欧淑如、邓超为（2010）南法执字第54号案的被执行人事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、追加邓超为（2010）南法执字第54号案的被执行人，并在连南瑶族自治县太东坑水电站邓超名下所占份额收益内承担偿还申请人曾南水的债务责任。
二、追加欧淑如为（2010）南法执字第54号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨石柱
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐 倞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01286号
原告王红银。
被告陈晓。
原告王红银诉被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告王红银到庭参加诉讼，被告陈晓经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红银诉称，2012年8月15日，陈晓从王红银处借款50000元，并当场向王红银出具《欠条》一份。约定的还款期限到期后，陈晓以各种理由和借口未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、陈晓偿还�款50000元及利息6150元；2、本案受理费由陈晓负担。
被告陈晓未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，王红银应陈晓的要求向陈晓提供的户名为王卫刚的账户上分两次共转账50000元。经王红银多次催要，陈晓于同年8月15日向王红银出具《借条》一张，内容为：“今向王红银借现金人民币伍万圆整，于10月1号前归还。”时至今日，陈晓仍未归还借款。
上述事实，有《借条》、《转账凭证》、《短信信息》、当事人陈述、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。王红银提交的《转账凭证》及相关信息可以确认双方债权债务成立的真实性，王红银要求陈晓偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈晓未按双方约定的还款期限归还借款还应依法支付逾期归还借款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓偿还原告王红银借款50000元，并从2012年10月2日起至生效判决确定给付之日止以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1204元及公告费300元（原告已预交），由被告陈晓承担，被告在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵楠桦
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第435号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人雷某。2012年7月30日因本案被天台县公某某取
保候审，2013年7月30日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）371号起诉书指控
被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。天台县人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。
被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月30日凌晨00时11分许，被告人雷某酒后驾驶
浙j×××××轿车，途经天台县京福线104国道与寒山桥交叉
口路段时被天台县公某某民警当场查获。经台州市物证鉴定所
鉴定，被告人雷某血液中酒精含量为100mg／100ml，属醉酒
驾驶。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人雷某的在卷供述，证人张某证言，《公安交通
管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，《
图片》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《
机动车驾驶证》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车行驶
证》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没
有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响
，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一三年八月二十一日
代书记员 秦艳林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5225号
原告：赵红伟，女，1968年4月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧煦园新居2-1-1301号。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告赵红伟与被告天津创想物业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2016年5月9日立案。原告赵红伟于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵红伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁嫣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2582号
上诉人（原审原告）沈文米。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海正太医疗器械有限公司。
法定代表人陆洪娟。
上诉人沈文米因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈文米以需要进一步搜集证据为由，于2014年12月12日向本院书面申请撤回起诉、撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈文米的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。鉴于沈文米已撤回原审起诉，故原审判决已无存在基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第40号民事判决；
二、准许上诉人沈文米撤回上诉；
三、准许上诉人沈文米撤回起诉。
一审案件受理费人民币6，024.80元、诉讼保全费人民币2，094.90元，二审案件受理费减免收取人民币100元，均由上诉人沈文米负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第52号
罪犯黄桂城，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）河中法刑初字第34号刑事判决，以被告人黄桂城犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月18日作出（2008）粤高法刑三终字第53号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯黄桂城在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年8月6日对其减去有期徒刑十一个月；2012年4月24日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄桂城在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯黄桂城缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桂城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂城予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第295号
罪犯韦昌勇，男，1985年3月7日出生，布依族，初中文化，农民。原住独山县麻万镇丙志村丙志组。
贵州省黔南州中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）黔南刑一初字第64号刑事判决，认定被告人韦昌勇犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月29日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年。2012年6月28日经本院裁定减刑1年，刑期自2009年9月23日至2028年3月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2012年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦昌勇在2012年1月至2012年12月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌勇减去有期徒刑9个月（刑期自2009年9月23日起至2027年6月22日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第967-1号
申请人刘克利。
申请人孟宪章，成年。
申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孟宪章名下的房产证号为xxxx**号房产予以查封，保全标的额为50万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孟宪章名下的房产证号为20××12号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月十五日
书记员 张臻臻
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第840号
原告李成民，男，汉族，1949年出生，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告王连柱，男，汉族，1965年出生，住禹城市。
原告李成民与被告王连柱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成民及委托代理人葛怀民、被告王连柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年至1996年期间，被告经营面粉厂期间，原告在被告处存了一万多斤小麦，后来原告只在被告处提了二十七袋面，被告就不再经营，原告无法再提面粉了，存在被告处的小麦也一直在被告处。原告虽然催要，但是被告虽然答应偿还，只想赔偿3000元了事。原告为了维护自己的合法权益，只得诉至人民法院，请求：一、判令被告立即返还原告小麦11512斤或者赔偿原告等值现金14390元（按照起诉时小麦市场价每斤1.25元计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未做书面答辩。在庭审中提出，南小王面粉厂我是1994年2月份接手经营，一直经营到1995年4月份，原告起诉的这个小麦是我经手的我承认，不是我经手的我不承认，后来面粉厂倒闭了。1994年6月17日的单子和1994年8月21日的单子我承认，但是1994年6月22日这个单子不是原告的。1996年9月9日的这两个单子不是我经手的，不认可。
经审理查明，原告李成民于1994年6月17日在被告经营的面粉厂存小麦2800斤、于1994年8月21日存小麦2900斤、于1996年9月9日两次分别存小麦是2927斤和3123斤，共计11750斤，除原告提取面粉25袋外，余存小麦10500斤。另原告购买滕某某的1994年6月22日的单子是1152斤，提取面粉2袋，余存小麦1052斤，但原告和滕某某对债权转移并未通知被告。被告对1996年9月9日的的两个单子不认可，称此时把面粉厂转给了别人，但并未提供相应证据。而原告提交的和被告的录音光盘一张，在录音中被告承认1996年9月9日的的两个单子6000多斤小麦。原告提供的证据有：李成民于1994年6月17日在面粉厂存小麦单子2800斤；于1994年8月21日存小麦单子2900斤，提取面粉15袋；于1996年9月9日两次单子分别存小麦是2927斤和3123斤，提取面粉10袋并有某某签字（某某即王某某是被告父亲）；1994年6月22日滕某某名下的存小麦1152斤，提取面粉2袋。原告于2014年6月16日诉来本院，要求：一、判令被告立即返还原告小麦11512斤或赔偿原告等值现金14390元（按照起诉时小麦市场价每斤1.25元计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
以上所确认的事实有，被告方写给原告的小麦兑换单及原、被告双方的录音光盘及庭审笔录和谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原告存放在被告处的小麦，被告应随时兑换给原告。被告未及时兑换给原告，原告要求被告返还小麦并承担诉讼费用，理由正当，证据充分，要求合法，应予支持。但对滕某某名下的小麦，因债权转移应由债权人以书面形式通知债务人，债权人并未通知被告，为此原告与滕某某的此笔债权转移为无效，原告对此笔返还小麦的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王连柱返还原告李成民小麦10500斤。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决限生效后三日内履行。
案件受理费159元，由原告负担31元，被告负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邴苌虹
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 尚洪涛
二〇一四年八月八日
书 记 员 程凤山
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第120号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张林祥，农民。2007年6月30日因盗窃被杭州市公安局萧山分局行政拘留十五日；2008年1月27日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2010年3月30日因犯破坏电力设备罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年；2013年10月31日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月14日刑满释放。因本案于2014年12月19日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张林祥犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人张林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月19日下午，被告人张林祥在本市春江街道新建村江南商贸城嘉和尚品购物广场停车场处，趁无人注意之际，采用钥匙发车的方式，窃得被害人戴某停放着的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2660元。
案发后，被告人窃得的电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张林祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人叶某的证言，被告人张林祥的供述与辩解，接受证据材料清单、凭证复印件，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，到案经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张林祥的户口证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张林祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张林祥刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人张林祥自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张林祥的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人张林祥犯盗窃毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年二月十一日
书记员 董卓敏
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第644-1号
原告林星宇，男，1979年9月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告易思龙，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告杨宏浪，男，1967年8月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告段纯贵，男，1964年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
三被告委托代理人易小刚，男，1971年8月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在制作（2014）洪法民一初字第644号民事判决书，出现文字校对上的错误，导致该判决书中第一次开庭传票时间与实际第一次开庭时间不一致，应予补正，现裁定如下：
将第2页第6行“2015年1月27日”补正为：“2015年1月28日”。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一五年五月十一日
代理书记员 蒋少波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11275号
原告：董吾洲，男，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：吕爱菊，女，1982年9月6日出生，汉族，住临海市。
被告：黄正峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋仙妹，女，1955年9月13日出生，汉族，住临海市。
原告董吾洲与被告吕爱菊、黄正峰、蒋仙妹为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告蒋仙妹对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，被告吕爱菊向原告借款10000元，约定月利率2%，并由被告蒋仙妹对借款承担连带责任保证。后被告吕爱菊拒不归还，被告蒋仙妹亦未代偿。被告吕爱菊与被告黄正峰系夫妻关系，于2006年4月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告吕爱菊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕爱菊向原告借款10000元，事实清楚，现原告向被告主张债权，被告吕爱菊应承担及时还本付息的民事责任。被告蒋仙妹作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿付责任。另，本案债务发生在被告吕爱菊与黄正峰婚姻关系存续期间，被告黄正峰未举证证明本案债务系被告吕爱菊个人债务，故本案债务应作为夫妻共同债务，被告黄正峰应承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕爱菊、黄正峰在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董吾洲借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%从2017年2月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告蒋仙妹对上述第一项债务本息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告吕爱菊、黄正峰负担，由被告蒋仙妹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 马阳阳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11275号原告：董吾洲，男，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：吕爱菊，女，1982年9月6日出生，汉族，住临海市。被告：黄正峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住临海市。被告：蒋仙妹，女，1955年9月13日出生，汉族，住临海市。原告董吾洲与被告吕爱菊、黄正峰、蒋仙妹为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告蒋仙妹对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，被告吕爱菊向原告借款10000元，约定月利率2%，并由被告蒋仙妹对借款承担连带责任保证。后被告吕爱菊拒不归还，被告蒋仙妹亦未代偿。被告吕爱菊与被告黄正峰系夫妻关系，于2006年4月14日登记结婚。本院认为：原告与被告吕爱菊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕爱菊向原告借款10000元，事实清楚，现原告向被告主张债权，被告吕爱菊应承担及时还本付息的民事责任。被告蒋仙妹作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿付责任。另，本案债务发生在被告吕爱菊与黄正峰婚姻关系存续期间，被告黄正峰未举证证明本案债务系被告吕爱菊个人债务，故本案债务应作为夫妻共同债务，被告黄正峰应承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕爱菊、黄正峰在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董吾洲借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%从2017年2月20日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告蒋仙妹对上述第一项债务本息承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告吕爱菊、黄正峰负担，由被告蒋仙妹承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  金亚萍二〇一七年十二月十四日书记员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民二终字第210号
上诉人（原审被告）占发有。
被上诉人（原审原告）颜希师。
原审被告李孟超。
上诉人占发有因与被上诉人颜希师、原审被告李孟超民间借贷纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2013）广民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人占发有于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人占发有自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人占发有撤回上诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由上诉人占发有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晖华
代理审判员 徐志峰
代理审判员 程云娟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 邱露莹
四川省邛崃市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1007号
申请执行人李君，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人吴长蓉，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人孙良英，女，1960年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人冯建勋，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李君、吴长蓉与被执行人孙良英、冯建勋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙良英、冯建勋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李君、吴长蓉于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第631号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行时，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 寇元飞