陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00341号
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。住所地：旬阳县城关镇。
法定代表人杨荣耀，董事长。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
委托代理人赵顺，旬阳县金汇小额贷款有限责任公司风险部经理。
被告赵鑫，男，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
被告王大辉，男，汉族，住旬阳县城区镇。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被告赵鑫、王大辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司的委托代理人张登产、赵顺，被告王大辉及其委托代理人孙远明到庭参加了诉讼，被告赵鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉称，2011年12月1日，因被告赵鑫开发建房资金不足，向原告借款30万元，并签订了个人借款合同，合同约定：赵鑫借款30万元，期限6个月，月利率21.86‰，按月结息，到期还本，违约逾期计收罚息。同时，被告王大辉为被告赵鑫借款承担连带责任保证，且签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，被告赵鑫未按主合同的约定履行债务的，被告王大辉自愿履行连带保证责任。被告赵鑫于2012年5月31日借款期限已到，利息仅结至2012年3月21日，本金未还。原告曾多次上门催收借款本息，2012年9月18日，原告向被告赵鑫送达了第81号贷款催收通知书，赵鑫对贷款催收事项无异议，并承诺于2012年10月31日前付息5000元，还本10万元，11月30日前结清借款本息。截止目前，被告赵鑫未能履行催款承诺，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、赵鑫偿还原告本息458157.10元（从2012年3月22日起至2013年8月19日止。其中本金30万元，利息111267.40元，逾期罚息46889.70元）。2、判令被告从2013年8月20日起至归还本金之日止的利息、罚息。3、被告王大辉承担连带责任保证。
被告赵鑫未作答辩。
被告王大辉辩称，一、答辩人与原告所签保证合同中的连带保证责任条款无效，答辩人仅承担一般保证责任。2011年12月1日，赵鑫因开发建房资金不足，向金汇公司借款30万元，答辩人与另一担保人柯民为该笔债务的共同保证人。担保合同约定答辩人承担连带保证责任。本条款因以下事由无效。1、本条款是格式条款。2011年11月28日，答辩人及另一保证人与原告签订保证合同，保证合同为原告事先拟定印刷的合同，属于格式合同，保证责任相应约定为格式条款。本案中的保证合同可以清楚显示，关于保证方式条款已由金汇公司提前拟定好，双方并未当场协商，答辩人并不知道合同中所规定的连带保证责任具体所指的保证方式，出于帮好友解燃眉之急的目的草草在保证合同上签字。《合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商条款。2、本案格式合同中关于连带保证责任约定不具备法定成立要件而无效。《合同法》第39条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。答辩人在签订保证合同时，金汇公司并未提请答辩人注意保证方式条款，也未向答辩人解释合同中连带责任保证的具体含义及法律责任。《合同法》第40条规定提供格式条款一方加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案保证合同的连带保证责任因在未取得答辩人同意的情况下加重了答辩人的保证责任，因此对于连带责任保证这种保证方式对答辩人而言属于无效条款。3、连带责任保证条款违背了答辩人真实意思表示而不能成立。2011年11月29日，答辩人出具的担保承诺书中显示，若借款人本次借款到期不能如期偿还本息，我愿承担本次担保责任。根据《合同法》第41条规定格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。此份担保承诺书与之前签订的担保合同相比，两者约定了截然不同的保证方式，该担保承诺书才是答辩人真实的意思表示，保证合同中的连带保证责任并非答辩人自愿选择，该条款属于格式条款而无效。《担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，该承诺保证书证实了答辩人真实的意思是对于该笔借款承担一般保证。作为一般保证，金汇公司对借款人赵鑫财产依法强制执行后仍不能履债务时，才由答辩人承担保证责任。二、作为一般保证，金汇公司仅将债务人赵鑫和其中一个保证人即答辩人列为被告，原告应追加另一保证人为本案被告，若原告放弃追加被告，相应应当减轻答辩人保证责任。在赵鑫与金汇公司签订借款合同时，答辩人因考虑到有另一保证人柯民与其共同作为保证人才同意为该笔借款承担部分担保。答辩人的真实意思表示是与保证人柯民共同对债务承担一般保证责任。现金汇公司仅将赵鑫与答辩人列为被告，没有将另一保证人列为被告，无疑加重了答辩人的保证范围。综上，在赵鑫对金汇公司的欠款中，答辩人所签保证合同中的连带保证责任条款无效。答辩人属于一般保证的保证人，根据法律规定，答辩人有先诉抗辩权，在金汇公司对赵鑫的财产强制执行前，答辩人并无代为还款义务，只有在赵鑫无财产可供偿还欠款时，才由答辩人与另一保证人共同承担其所应承担的份额。另外，原告没有将另一担保人列为被告，应当相应减轻答辩人担保责任。
经审理查明，2011年11月29日，被告赵鑫以资金周转不足为由向原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司借款叁拾万元，双方签订了个人借款合同，借款期限6个月，自2011年11月29日起至2012年5月28日止，月利率21.86‰，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起执行逾期利率日息百分之零点伍计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王大辉签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人王大辉书写了担保承诺书。同年12月1日，原告向赵鑫发放贷款叁拾万元。被告向原告支付利息至2012年3月21日，本金及其余利息未清偿。2012年9月18日，原告向被告赵鑫下发了第81号贷款催收通知书，赵鑫向原告书写了还款计划，定于2012年10月31日前结息伍仟元，本金壹拾万元整。至11月30日前结清本息。后两被告未偿还贷款本息，原告诉诸法院。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、赵鑫身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、转账支票、贷款催收通知书、王大辉身份证复印件、保证合同、担保承诺书、利息计算清单及当事人的当庭陈述所证实。以上证据，客观真实，能够相互印证案件的事实，本院予以确认。
本院认为，原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被告赵鑫、王大辉签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定提供了30万元借款义务，被告赵鑫仅支付利息至2012年3月21日，未按照借款合同约定履行返还借款本金和支付其余利息，已构成违约，被告赵鑫应承担违约责任。故原告要求被告赵鑫偿还借款本金30万元及利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。逾期罚息按约定日百分之零点伍计算过高，应按照双方合同约定的贷款利率计算，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。被告王大辉辩称，与原告所签保证合同中的连带保证责任条款无效，应承担一般保证责任及应追加另一保证人为本案被告的辩解，不符合有关法律规定，其辩解理由不充足，本院不予采纳。被告王大辉作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告王大辉承担保证责任后，有权向被告赵鑫追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫于本判决生效之日起三十日内归还原告旬阳县金汇小额贷款责任有限公司借款30万元，并支付利息损失（利息从2012年3月22日起至2012年5月28日止，按合同约定月利率21.86‰计算；逾期还款的罚息从2012年5月29日起至判决生效之日止，按照双方合同约定的贷款利率计算，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。
二、被告王大辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7489元，公告费760元，合计8249元，由被告赵鑫、王大辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一三年九月十六日
书记员 李 欣