福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第5568号
原告陈庆珠，女，住仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，特别代理。
被告李的彪，男，住仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告潘建如，男，住仙游县。
委托代理人潘伟，男，住址同上，系被告潘建如之子，一般代理。
委托代理人林志剑，男，住仙游县，特别代理。
原告陈庆珠诉被告李的彪、潘建如因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月11日、2014年3月14日、6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告由其委托代理人卢清泉到庭，被告李的彪及其委托代理人ＸＸ晃到庭，被告潘建如及其委托代理人潘伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及由其委托代理人卢清泉到庭，被告李的彪由其委托代理人ＸＸ晃到庭，被告潘建如到庭参加诉讼；第三次开庭，原告由其委托代理人卢清泉到庭；被告李的彪由其委托代理人ＸＸ晃到庭，被告潘建如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆珠诉称：被告李的彪家建房，将工程承包给没有建筑资质的被告潘建如施工，被告潘建如雇佣原告打工。2012年12月8日下午，原告在被告李的彪家建房时从8米高的屋顶跌落地面受伤，在仙游县医院住院治疗38天，花去医疗费22058.23元（人民币，下同），伤情经鉴定为十级伤残。被告依法应赔偿医疗费22058.23元、误工费9125.8元、护理费3366.8元、住院伙食补助费950元、营养费2300元、交通费1000元、伤残赔偿金19934元、精神抚慰金1万元、鉴定费800元，合计69534.83元，扣除两被告已支付11000元，被告应再共同赔偿58534.83元。
被告李的彪辩称：1、被告李的彪的诉讼主体不适格，原告所指建房的房屋不是被告李的彪本人的，被告李的彪本人没有建房，因此不存在被告李的彪发包给被告潘建如施工，原告诉称被告李的彪将建房承包给潘建如没有事实，被告李的彪及其家属与原告均没有往来关系，甚至均不认识原告本人，因此原告要求被告李的彪共同赔偿是错误的，原告的损伤与被告李的彪毫无关系；2、假如原告有证据证明本案的房屋是被告李的彪的，且由李的彪发包给被告潘建如，原告诉称的赔偿项目和数额不合理，原告伤情为十级伤残不符合客观事实，原告经治疗完全康复�因原告受伤与被告李的彪无关，因此不申请对原告的伤情重新鉴定。假设被告李的彪应承担赔偿责任，被告李的彪要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。综上所述，请求驳回原告对被告李的彪的诉讼请求。案外人已支付3500元给原告，另外支付1000元给被告潘建如之妻。
被告潘建如辩称：1、原告并不是受雇于被告潘建如，原告与被告潘建如等人均是自发组织从事替建主浇灌水泥，浇灌水泥的设备如搅拌机、吊车、斗车等都是向他人租用的，所得报酬除扣除租用设备外，余下的均是根据各人工种的不同当场分发，被告潘建如并未从中多分。2、原告亦没有证据证明其系受雇于被告潘建如；3、原告提供的医疗费发票因没有提供病历出院小结，诊断证明及医疗费用清单相佐证无法证明发票中的金额用于治疗因本次事故受伤所花费的。如其中大部分费用是用于治疗糖尿病等�因本次事故受伤引起的疾病。被告潘建如已支付给原告7500元，建主已支付3500元，共计已支付11000元。
在本院审理过程中，原告陈庆珠在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.仙游县赖店镇司法所来电来访受理登记簿复印件一份。欲证明原告陈庆珠发生事故后，本案原、被告于2013年1月25日在赖店司法所调解处理的事实。
2.医疗费发票二份、3.出院记录一份、4.费用明细一份。欲证明原告因伤住院38天，花费医疗费22058.23元。
5.福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书一份、6.鉴定发票一张。欲证明原告在本事故中受伤，经评定伤残等级为十级伤残及花费鉴定费用800元的事实。
对原告提供的上述证据，被告李的彪质证意见如下：证据1的真实性无法确定，被告李的彪没有参与调解的事实，也没人通知被告李的彪进行调解。证据2至4的真实性无法确定，对出院记�有异议，该证据是仙游县医院出具，但盖章是仙游县农村合作医疗管理中心的印章，该证据中记载腰椎退行性变与本案无关；原告缺少疾病证明书及病历，因此无法确定发票的真实性。对证据5、6的真实性没有异议，但对该鉴定意见中原告构成十级伤残有异议，原告自行委托不能作为定案的证据；由于被告李的彪不是本案适格的主体，该案与被告李的彪无关，因此没有申请法院委托重新鉴定，但是如果有证据证实被告李的彪应承担责任，被告李的彪申请对原告的伤残等级重新鉴定。
被告潘建如的质证意见如下：对证据1认为，本其人及被告李的彪、被告李的彪的姐妹有到赖店司法所参与调解，房屋的建主是被告李的彪及其姐妹，具体是何人其不清楚；原告要求其本人赔偿70%，建主赔偿30%。调解无法达成协议。对证2至4的质证意见与被告李的彪的质证意见相同；对证�5、6不清楚，其申请对原告伤残等级重新鉴定，同时也要求对原告用药的合理性进行鉴定。
本院审查认为，俩被告对原告提供的上述证据5、6的真实性均没有异议，本院予以确认；该组证据所反映与本案有关联的事实，本院予以确认。证据1系基层司法调解组织出具，该证据反映的内容与本案有关联，本院依法予以采纳。至于上述证据能否证明原告的主张则在本案争议焦点部分予以详释。
被告李的彪、潘建如在本院指定的举证期限内没有提供证据。
依原告申请，本院向仙游县医院调取以下证据：1.疾病证明书一份、2.住院病案首页、3.入院记录、4.CT报告单二份。对本院调取的上述证据，原告均没有异议；被告李的彪对该组证据的真实性均没有异议，但认为该组证据与其无关；被告潘建如对该组证据的真实性均没有异议。
本院审查认为，该组证据系本院依法向仙游�医院调取，该组证据与本案有关联，其反映原告受伤住院治疗的相关情况本院予以确认。
根据当事人各方的诉辩情况，并征求到庭各方当事人的意见，归纳本案争议的焦点如下：一、被告李的彪的诉讼主体是否适格问题及原告与被告潘建如是否存在雇佣关系问题；二、原告身体受伤害所造成各项经济损失项目、数额如何认定问题。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、被告李的彪的诉讼主体是否适格问题及原告与被告潘建如是否存在雇佣关系问题。
原告认为，被告李的彪家建房，将工程承包给没有建筑资质的被告潘建如施工，被告潘建如雇佣原告打工。
被告李的彪认为，其没有建房，其诉讼主体不适格，原告所指建房的房屋不是被告李的彪本人的，被告李的彪本人没有建房，因此不存在被告李的彪发包给被告潘建如施工，原告诉称被告李的彪将建房�包给潘建如没有事实，被告李的彪及其家属与原告均没有往来关系，甚至均不认识原告本人，因此原告要求被告李的彪共同赔偿是错误的，原告的损伤与被告李的彪没有关系。
被告潘建如认为，原告并不是受雇于被告潘建如，原告与被告潘建如等人均是自发组织从事替建主浇灌水泥，浇灌水泥的设备如搅拌机、吊车、斗车等都是向他人租用的，所得报酬除扣除租用设备外，余下的均是根据各人工种的不同当场分发，被告潘建如并未从中多分。
本院认为，原告提供的赖店司法所来电来访受理登记簿，系原、被告三方所在地的基层司法组织日常主持调解工作的真实记载，其可以反映事故发生的真实情况；该证据内容亦可与庭审中自述的“被告李的彪、潘建如参与调解”等内容互相印证，具备证据的客观性、关联性与合法性，故对其证明效力本院予以确认。该证据内�反映被告李的彪系房屋建主、被告潘建如系雇主，结合原、被告在庭审中的自述，足以认定被告李的彪将浇灌水泥承包给被告潘建如，被告潘建如雇佣原告陈庆珠的事实，因此被告李的彪的诉讼主体是适格的。
二、原告请求的赔偿项目及数额如何认定问题。
1、医疗费。原告提供医疗费发票2份、出院记录1份、费用清单1张。欲证明原告因伤住院38天，花费医疗费22058.23元，本院依法认定原告的医疗费为22058.23元。
2、护理费。原告住院治疗38天，本院认定原告的护理费应为88.59元／天／人×38天×1人＝3366.42元。
3、误工费。本案事故发生于2012年12月8日，定残时间为2013年3月19日，原告的误工时间为101天，故原告的误工费为88.59元／天×101天＝8947.59元。
4、住院伙食补助费。原告住院治疗38天，原告的住院伙食补助费，本院认定为15元／天×38天＝570元。
5、营养费。原告主张营养费为2300元，根据本案原告的伤情、治疗情况，结合原告的伤残程度，对原告主张的营养费本院予以调整为2200元。
6、残疾赔偿金。原告的伤残程度为：腰部损伤，其伤残等级为十级，残疾赔偿金应为9967元／年×2年＝19934元。
7、精神损害抚慰金。综合考虑本案原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、司法鉴定费。原告因伤残等级评定而花费鉴定费800元，有福建恒信司法鉴定所出具的伤残鉴定费发票证实，本院予以确认。
9、交通费。原告住院38天，考虑实际情况，本院认定原告的交通费为：20元／天×38天=760元。
综上，原告陈庆珠因损伤损失范围为医疗费22058.23元、护理费3366.42元、误工费8947.59元、住院伙食补助费570元、营养费2200元、残疾赔偿金19934元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费800元、交通费760元，以上合计为63636.24元。
�庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：
被告李的彪将建房的浇灌水泥工程承包给没有相应资质的被告潘建如，原告陈庆珠受雇于被告潘建如。2012年12月8日，原告陈庆珠在浇灌水泥时从屋顶跌落受伤；当日起在仙游县医院住院治疗38天，其伤情经诊断为：1、L1、L2、L3、L4左侧横突骨折，2、头皮挫伤，3、颅脑闭合性损伤，4、糖尿病，5、左下肢深静脉血栓；花费医疗费22058.23元。期间，被告李的彪支付医疗费用3500元，被告潘建如支付医疗费用7500元。之后，经仙游县司法局赖店司法所调解未果。原告陈庆珠于2013年8月29日诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告潘建如申请对原告的伤残程度重新评定及对原告医疗费中是否存在与治疗本案受伤无关联疾病的费用进行鉴定；因被告潘建如没有按鉴定机构通知缴纳鉴定费用，福建历思司法鉴定所�2014年5月28日予以退鉴处理。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告陈庆珠是在从事雇佣活动中因施工事故遭受的人身损害，被告潘建如作为原告陈庆珠的雇主，对原告陈庆珠的损害结果应负主要过错责任。被告李的彪作为房屋的建主，将浇灌水泥工程交由没有施工资质的被告潘建如承建，导致原告陈庆珠摔伤，该结果与其选任之间存在一定的因果关系，故被告李的彪应负一定的过错责任。由于本案损害事实的发生与原告自身不注意安全也有一定的关联，故原告对自己的损害也应承担一定的过错责任。俩被告应按各自的过错责任�担责任。原告请求俩被告应共同赔偿，没有法律依据，本院依法不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告潘建如虽然对原告的伤残等级及本案原告的医疗费用持有异议，但在其申请对原告的伤残程度重新评定及对原告医疗费中是否存在与治疗本案受伤无关联疾病的费用进行鉴定期间，没有按规定预交鉴定费用，致其主张无法通过鉴定结论认定，故对其认为原告医疗费用中存在治疗与本案事故无关联的疾病的主张及对原告伤残等级的异议，本院依法不予采纳。本案原告陈庆珠的各项经济损失数额经本院上述认定为63636.24元，综合考虑本案俩被告及原告各自的过错程度等实际情况，本院酌定由被告潘建如承担55%的责任，即34999.93元，扣减被告潘建如已支付给原告的7500元，实应再赔偿27499.93元；酌定由被告李的彪承担30％的责任，即19090.87元，抵减被告李的彪已经支付给原告的3500元，实应再赔偿15590.87元；酌定由原告陈庆珠自己承担15％的责任，即9545.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中国人民共和�民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李的彪应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈庆珠经济损失一万五千五百九十元八角七分；
二、被告潘建如应在本判决生效后十日内赔偿给原告陈庆珠经济损失二万七千四百九十九元九角三分；
三、驳回原告陈庆珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千二百七十六元，由原告陈庆珠负担人民币三百四十八元，由被告李的彪负担人民币一百九十元，由被告潘建如负担人民币七百三十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 斌