福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第589号
原告何心辉，男，汉族，1953年8月15日出生，福建省福清市人，住福清市。
被告何瑞恩，男，汉族，1963年11月8日出生，福建省福清市人，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人何瑞平，男，汉族，1961年5月18日出生，福建省福清市人，住福清市，系被告何瑞恩之兄。
原告何心辉与被告何瑞恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员潘筝适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。期间被告何瑞恩申请委托第三方机构鉴定，本院经摇号确定，依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心于2015年6月29日作出闽鼎（2015）临鉴字第102号《临床法医学司法鉴定意见书》。因本案案情不适宜适用简易程序，经批准依法将本案转为普通程序审理，于2015年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告何心辉、被告何瑞恩的委托代理人何瑞平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何心辉诉称：2013年2月2日9时许，原告何心辉在南华村村部被被告何瑞恩殴打，当天，原告何心辉报案，因为被被告殴打，原告于当日到福清市第二医院去看病，经福清市第二医院医生诊断，外伤至头部疼痛，伴恶心，呕吐。原告住院治疗。先后住院治疗五次，第一次2013年2月2日住院到2013年2月27日出院共25天，共花去医药费7021.18元。同时医生建议休息10天。第二次2013年7月31日至2013年8月6日住福清市江镜医院，共计7天，花去医药费1226.83元。第三次2013年8月26日至9月4日住福建医科大学附属协合医院，共计9天，花去医药费4315.53元。第四次2014年1月19日至2014年1月22日住福清市第二医院共计3天，花去医药费2719.36元。第五次2014年1月24日至2014年1月28日住福清市医院，共计4天，花去医药费3374.05元。原告何心辉在此期间在卫生所及各医疗机构购买因为被被告殴打的医药费计4298.72元，法医鉴定费花去150元，共花去费用23111.67元。原告多次要求被告赔偿费用，被告却置之不理。现诉请法院判决被告偿还原告就医疗支出的各项费用23111.67元，护理费6487元，伙食补助费1440元，误工减少的收入7838元，交通费500元，共计39376.67元。原告请求判令：1、被告赔偿原告（医药费、误工费护理费、交通费、住院伙食补助费等）损失39376.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告何瑞恩辩称：被告未殴打原告。原告在2013年2月2月至2014年1月24日连续五次入院治疗，根据原告的看病情况以及用药情况，经被告向医院以及专业人士了解，原告所使用的药物多数与其受害无关，所以被告要求法院向有关专业人士进行调查取证。原告主张其多次要求被告赔偿，但被告根本就没有收到有关单位或是原告的要求。被告认为原告的要求不合理，所以被告请求对原告的用药情况进行药理鉴定。2014年1月19日至2014年1月22日原告两次在医院治疗，这个也不符合常理所以请求法院做相关的调取，也请求法院对原告看病治疗的相关药物进行药理鉴定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了福清市公安局《行政处罚决定书》、疾病诊断书、病历及出院小结、医药发票等书面证明材料，用以证明被告殴打原告致伤，原告住院治疗花费医疗费用的事实。
被告何瑞恩质证如下：对《行政处罚决定书》的形式真实性没有异议，对内容真实性有异议；对原告提交的疾病诊断书、病历及出院小结、医药发票等均有异议，认为其真实性无法确认，且上述证据亦与本案无关。
被告何瑞恩未向本院提交证据，但在庭审中当庭向本院申请委托第三方机构对原告何心辉的住院用药合理性进行鉴定。本院根据被告何瑞恩的申请，经摇号确定委托福建鼎力司法鉴定中心针对原告何心辉的住院用药合理性进行鉴定。该司法鉴定中心于2015年6月29日出具闽鼎（2015）临鉴字第102号《临床法医学司法鉴定意见书》。
原告何心辉对该鉴定意见书有异议，认为原告的五次住院及用药都是客观、真实的，请求法院对该鉴定意见书不予采纳。被告何瑞恩对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议。
综合诉、辩双方的质证意见，本院审查认为：福建鼎力司法鉴定中心接受本院委托依法出具《临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，其鉴定意见应作为本案的定案依据。本院对原告何心辉提交的行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性予以确认。在鉴定意见的基础上，本院对原告何心辉提交的2013年2月2日至2013年2月27日福清市第二医院的相关病历、诊断记录、医药发票的真实性、合法性、关联性予以确认，对其余四次住院的病历、费用发票、诊断记录的关联性不予确认。
经审理查明：
2013年2月2日，原告何心辉在福清市江镜镇南华村村部因故与被告何瑞恩发生争执，2013年9月11日，福清市公安局做出融公（江镜）行罚决定（2013）03076号《行政处罚决定书》，查明：“2013年2月2日上午9时许，在江镜镇南华村，何心辉、谢凤琴夫妻因与何祥平发生土地纠纷的问题要求该村村主任何瑞平签字移交镇政府处理，何瑞平不签字，双方发生争执，何瑞平的弟弟何瑞恩等人到该村部，何心辉被何瑞平殴打”，决定对何瑞恩处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。2014年2月2日，原告前往福清市第二医院就诊，经福清市第二医院医生诊断，外伤至头部疼痛，伴恶心，呕吐，于2013年2月2日至2013年2月27日住院治疗共25天，共花去医药费7021.18元，出院医嘱建议休息10天。原告于2013年7月31日至2013年8月6日住福清市江镜医院，共计7天，花去医药费1226.83元。原告于2013年8月26日至9月4日住福建医科大学附属协会医院，共计9天，花去医药费4315.53元。原告于2014年1月19日至2014年1月22日住福清市第二医院共计3天，花去医药费2719.36元。原告于2014年1月24日至2014年1月28日住福清市医院，共计4天，花去医药费3374.05元。福建鼎力司法鉴定中心出具的《临床法医学司法鉴定意见书》认为：何心辉因被人打伤于2013年2月2日至2013年2月27日在福清市第二医院治疗，通过对其费用清单进行逐项审查，其中总医疗费用为人民币7027.18元，均为2013年2月2日外伤相关治疗，未发现明显的不合理性费用。何心辉分别于福清市江镜卫生院、福建医科大学附属协和医院、福清市第二医院及福清市医院住院治疗，根据现有的鉴定材料，未能发现后四次住院产生的医疗费用与2013年2月2日外伤存在明显的关联性，故认为后四次住院产生的医疗费用合计人民币11635.77元为不合理性费用。鉴定意见为：何心辉的医疗费用中合理性费用为人民币7027.18元。
基于以上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人的生命健康权的，应承担侵权责任。被告何瑞恩因与原告何心辉发生争执，殴打原告致原告受伤并入院治疗，已构成对原告健康权的侵害，应依法承担侵权责任。被告在庭审中称其未殴伤原告，与福清市公安局的《行政处罚决定书》认定的事实不符，故本院对被告的抗辩不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。但原告应就上述赔偿项目尽的发生及具体数额完成举证责任。在案证据能够证明原告入院治疗花费合理医疗费用7027.18元，且住院25日，出院后休息10日产生误工损失。参照2012年度福建省农村居民人均收入9967.2元／年计算，原告的误工损失应为9967.2÷365×35=956元。原告主张赔偿护理费，可支持第一次住院期间的护理费2500元。原告主张赔偿住院伙食补助费用，可酌情支持第一次住院期间的费用750元。原告主张赔偿交通费500元，可予以支持。综上，原告因被告侵害健康权所遭受的经济损失共计11733.18元，应由被告何瑞恩予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告何瑞恩因侵害原告何心辉的健康权，应自本判决生效之日起七日内赔偿原告何心辉经济损失共计人民币11733.18元；
驳回原告何心辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币100元，鉴定费用700元，由被告何瑞恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。