wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民特字第2号
申请人龙素刚，男，1977年12月23日生，汉族，衡阳县人。
申请人龙素文，女，1974年8月2日生，汉族，衡阳县人。
申请人龙艳，女，1981年8月28日生，汉族，衡阳县人。
申请人龙素刚、龙素文、龙艳要求宣告戈时连死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龙素刚、龙素文、龙艳于2014年4月14日向本院提出申请诉称，被申请人戈时连系申请人之母，2009年12月22日被申请人之夫去世，其受不住打击，于2010年1月13日在长沙市女儿的住处出走，下落不明已达5年，请求人民法院依法宣告戈时连死亡。
经查，被申请人戈时连，女，1952年10月2日出生（身份证号430421521002822），衡阳县人，常住地为衡阳县渣江镇白马村松山组，系申请人龙素刚、龙素文、龙艳之母。2009年12月22日，戈时连之夫因病去世，2010年1月13日凌晨，被申请人戈时连在长沙市其女儿龙素文的住处出走，申请人经多方寻找未果，2010年4月19日，申请人龙素文向长沙市公安局岳麓分局报案，经公安机关侦查亦未查到其下落。2015年4月14日，申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人戈时连死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第之规定，于2015年4月21日在报纸上及原居住地发出寻找戈时连的公告。法定公告期间为一年，现已届满，戈时连仍然下落不明。
本院认为，戈时连从申请人龙素文家出走之日至今六年时间没有音讯，虽经申请人龙素刚、龙素文、龙艳多方寻找，法院在其原居住地及报纸上公告查寻，仍下落不明。龙素刚、龙素文、龙艳系戈时连之子女，现申请宣告戈时连死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、第25条第一款、第26条、第28条第一款的规定，判决如下：
宣告戈时连死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏俊成
二〇一六年四月二十二日
代书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第25条第一款（二）项申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
第26条下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
第28条第一款民法通则第二十条第一款、第二十三条第一款第一项中的下落不明的起算时间，从公民音讯消失之次日起算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保53号
申请人：史小兵，男，1971年1月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：谢军，男，1972年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人史小兵于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢军银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司为申请人史小兵提供担保。
本院经审查认为，申请人史小兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢军银行存款1500000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费5000元，由申请人史小兵交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一七年三月三十日
书记员 刘韶华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3184号
原告郑秀春，女，1954年2月27日生，汉族。
委托诉讼代理人宋万钦，法律服务所法律工作者。
被告娄海莲，女，1969年2月22日生，汉族。
原告郑秀春诉被告娄海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑秀春的委托诉讼代理人宋万钦，被告娄海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款63000元及利息（按月利率2%，自打条之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告以经济紧张为由向原告借款，原告当时没有现金，就以自己在保险公司的保单作质押贷款6.3万元交给了被告，被告出具收条，并承诺还款期限为一年。到期后，被告拒不还款，故诉至法院。
被告辩称，借款6.3万元属实，但没有约定利息，借款后，我分两次每次偿还5000元，共计还款1万元，这1万元并没有说是还的利息；原告在汇丰天下（音）给我找了个代理的活，我应交代理费5万元，原告和平顶山的他人合伙交代理费10万元，由于我是长葛的代理且代理得早，当时有5万元的返现给我，汇丰天下的韩总将上述返现给了原告2万元、给了我1万元，当时原告说这2万元用来偿还本案借款中所涉的保单。综上，我已经还了原告3万元，利息应以保险公司保单中显示的利息为准，既然原告不认可那2万元，我也不愿意承担保单的利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收条1份、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单4份，对被告无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉争借款是否约定有利息？原告主张双方约定月利率为2%，但被告对此不予认可，而原告提供的保险公司保全业务受理单系原告与保险公司之间的约定，并不能证明原、被告双方就诉争借款约定有利息，应认定未约定利息。
根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款，原告以其在保险公司的保单贷出款交给被告，2014年6月15日，被告出具收条一份，内容显示：“今收到郑秀春在保险公司代款￥63000元陆万叁千圆一年到期本人负责还”等。后被告分两次偿还原告共计1万元。
本院认为，根据原告提供的收条和被告的陈述，可以认定原、被告之间借款合同成立并生效。被告未按照约定的期限履行还款义务，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，依法应视为不支付利息，但被告未依约还款，应自逾期之日（即2015年6月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告认可的1万元还款应认定为偿还的本金，即被告应偿还原告借款本金5.3万元（6.3万元-1万元）。被告辩称其另偿还原告2万元，因无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下：
一、被告娄海莲于本判决生效后十日内返还原告郑秀春借款5.3万元并支付利息（按照年利率6%，自2015年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告郑秀春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告郑秀春负担218元，被告娄海莲负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 梅 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初281号
原告尹海东。
委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告郦敏。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理了原告尹海东与被告郦敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹海东及其委托代理人束丽丽，被告郦敏的委托代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海东诉称，被告郦敏因资金周转需要多次向原告借款，2015年12月31日经双方结账，被告尚欠原告借款36万元，并出具借条一张，后被告一直未能还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款36万元并承担诉讼费用。
被告郦敏辩称，借款是事实，本被告因做生意出现巨大亏损，对原告的诉请无异议，希望原告能够根据被告的实际情况允许本被告分期还款。
经审理查明，被告郦敏于2015年12月31日向原告出具借条一张，载明，经结账，被告借到原告36万元，以本借条为准，之前借条作废。上述款项均由原告配偶郦秀梅转账给被告。因被告未能偿还，原告于2016年1月7日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郦敏向原告借款36万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郦敏于本判决生效后十日内偿还原告尹海东借款36万元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告郦敏负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年二月二日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00007号
原告童某。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼、辩论、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
被告方某。
被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，住所地房县城关镇房陵大道286号。
代表人莫建斌，系该公司经理。
委托代理人彭辉，系该公司职员。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉）
委托代理人柯正晴，系该公司法律顾问。（代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书）
本院在审理原告童某与被告方某、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童某自愿放弃对两被告的起诉，不再向其主张该事故赔偿，于2016年3月28日向本院提出撤诉书面申请。
本院认为，原告童某申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童某负担。
审 判 员 叶章虎
二〇一六年三月二十八日
书记员代 晓 阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1056号
申请执行人：李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人：李文恭，男，1985年5月19日出生，汉族。
被执行人：许来清，男，1977年12月29日出生，汉族。
本院在执行李谋同与李文恭、许来清借款合同纠纷的（2014）安民初字第4582号民事判决书一案中，申请执行人李谋同要求被执行人李文恭履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人许来清承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人李谋同同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审55号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。
法定代表人刘金，局长。
委托代理人杨洋，北京市房山区环境保护局工作人员。
委托代理人刘超，北京市房山区环境保护局工作人员。
被执行人北京新恒通精煤制品仓储有限公司，住所地北京市房山区周口店镇山口村村西铁路北侧。
法定代表人邱朋，总经理。
申请执行人北京市房山区环境保护局于2017年10月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（房环保罚字[2016]339号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
经审查，本院认为,申请执行人作出的《行政处罚决定书》（房环保罚字[2016]339号）事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人北京新恒通精煤制品仓储有限公司在法定期限内既未向北京市环境保护局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行北京市房山区环境保护局于2017年1月11日作出的《行政处罚决定书》（房环保罚字[2016]339号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 段 莉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行审55号申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人杨洋，北京市房山区环境保护局工作人员。委托代理人刘超，北京市房山区环境保护局工作人员。被执行人北京新恒通精煤制品仓储有限公司，住所地北京市房山区周口店镇山口村村西铁路北侧。法定代表人邱朋，总经理。申请执行人北京市房山区环境保护局于2017年10月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（房环保罚字[2016]339号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。经审查，本院认为,申请执行人作出的《行政处罚决定书》（房环保罚字[2016]339号）事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人北京新恒通精煤制品仓储有限公司在法定期限内既未向北京市环境保护局或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行北京市房山区环境保护局于2017年1月11日作出的《行政处罚决定书》（房环保罚字[2016]339号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一七年十一月一日书 记 员  段 莉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终546号
上诉人（一审被告）：张遵柱，男，1975年7月23日出生，住安达市。
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李福文，男，1976年1月2日出生，住安达市。
委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人张遵柱与被上诉人李福文民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张遵柱的委托诉讼代理人徐进明，被上诉人李福文及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张遵柱上诉请求：1.依法撤销原判决，将本案发回重审，2.本案诉讼费用由李福文负担。事实和理由：1.一审法院未追加共同借款人刘某某为本案共同被告程序错误；2.一审法院未审查案涉借款的资金来源、交付过程等事项，在张遵柱否认收到借款的情况下即认定案涉借款成立错误。基于上述事实和理由，请求法院依法支持张遵柱的上诉请求。
李福文辩称，张遵柱作为共同借款人在借条中签字确认并出具收条，因此本案不存在虚假诉讼。另外，本案并非必要共同诉讼，李福文仅起诉共同借款人之一的张遵柱，要求其偿还借款符合法律规定，综上，张遵柱的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
李福文向一审法院起诉请求：1.判令张遵柱立即给付借款400,000.00元及利息；2.判令案件受理费由张遵柱负担。
一审法院认定，2010年11月17日，张遵柱与案外人刘某某在李福文处借款400,000.00元，约定借款期限二个月，月利率4%，张遵柱及刘某某给李福文出具借条一份。张遵柱又以买卖神钢250钩机的形式为该笔借款作抵押担保，并给李福文出具收据一份，收据写明“今收李福文购买张遵柱贷款购买神钢250钩机款400,000.00元，收款人：张遵柱”。借款到期后，张遵柱未能给付借款及利息，李福文诉至法院，要求张遵柱给付借款400,000.00元及利息。
一审法院认为，本案争议的第一个焦点是本案是否超出诉讼时效期间。张遵柱于2010年11月17日为李福文出具借据，约定还款期限二个月，诉讼时效期间应自2011年1月18日起二年。证人袁某某出庭作证，证实其与李福文于2012年2月份、2013年6月份均到四平山粮库向张遵柱索要过借款，且张遵柱提交的录音资料证实李福文于2014年6月2日通过电话向张遵柱索要过借款，李福文又于2015年8月11日以买卖合同的形式诉至本院，向李福文索要过该笔借款，诉讼时效于李福文最后一次索要借款开始重新计算,故李福文于2016年7月1日再次向本院起诉，要求张遵柱给付借款未超出诉讼时效期间。
本案争议的第二个焦点是本案应否追加刘某某为共同被告参加诉讼。本案张遵柱和刘某某为共同借款人，二人作为共同债务人对李福文共同承担连带清偿责任，李福文可以选择任一借款人要求给付借款，李福文要求张遵柱给付借款符合法律规定，应予支持，故本案无须追加另一借款人刘某某作为共同被告参加诉讼。
本案争议的第三个焦点是张遵柱应否给付李福文借款400,000.00元及利息。李福文、张遵柱之间经协商达成借款协议，该协议合法有效。李福文向张遵柱及刘某某提供借款400,000.00元后，二人应在约定的借款期限内给付借款，二人逾期未能给付借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，李福文可以选择任一借款人要求给付借款，故张遵柱应当给付李福文借款400,000.00元。张遵柱辩称其真实意思表示是用钩机为刘某某借款提供担保，并提交录音笔录及收据予以证实，但录音笔录中只提到用张遵柱钩机作抵押的事实，并未提及张遵柱是该借据担保人的事实，故张遵柱辩称其是担保人的事实，证据不足，不予支持。李福文要求张遵柱按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决：一、张遵柱给付李福文借款400,000.00元；二、张遵柱给付李福文利息（以400,000.00元为基数，自2010年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，由张遵柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点问题有两点：一是案涉借款是否已经交付，是否存在张遵柱上诉所称的虚假诉讼问题，二是应否追加共同借款人刘某某为本案共同被告。
本院认为，自然人之间借贷关系生效的需要满足两个条件，一是双方就借款达成合意，二是借款的实际交付。本案中，张遵柱于2010年11月17日出具借条一份，借条明确载明“今借李福文人民币肆拾万元整……”字样，说明张遵柱与李福文之间存有借款的合意。张遵柱又于同日出具收据一张，收据载明“今收到李福文购买张遵柱贷款购买神钢250钩机款肆拾万”字样，张遵柱在收款人处签名捺押。庭审中双方虽认可该收据中载明钩机系为案涉借款提供的抵押物，但根据该收据载明内容能够证实张遵柱已收到案涉借款本金400,000.00元。故，张遵柱与李福文之间的借贷关系成立并生效，李福文已实际交付案涉借款，因此不存在张遵柱上诉所称的虚假诉讼问题。另外，张遵柱上诉称应追加共同借款人刘某某为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，张遵柱与刘某某为案涉借款的共同借款人，二人均对案涉款项负有偿还义务，李福文既可以将二人列为共同被告进行诉讼，也可以向其中任何一人主张权利，该行为属于李福文对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。且根据李福文一审举示的借条及收据足以认定本案事实，故一审法院未追加刘某某为本案当事人并无不当，张遵柱在承担案涉款项的偿还义务后，有权向刘某某进行追偿。
综上所述，张遵柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300.00元，由张遵柱负担。
本判决为终审判决
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐韵词
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25336号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄芳明，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄芳明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 施文璋
二〇一七年九月七日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执480号
申请执行人任爱华。
被执行人李谷香。
被执行人蒋学友。
本院在执行任爱华与李谷香、蒋学友民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荆门中级人民法院作出的（2017）鄂08民终621号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春生
二〇一七年十二月五日
书记员 孙文君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5839号
原告：李东风，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：陈志却，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍家荣，该公司副总经理。
原告李东风与被告安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告李东风于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李东风负担。
审判员 高丽
二〇一六年十二月七日
书记员 王伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第693号
罪犯郑华梅，女，1985年2月12日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2010年10月11日作出（2010）沙少刑初字第7号刑事判决，以被告人郑华梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；被告人郑华梅贩卖毒品所得毒资人民币3150元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郑华梅犯罪所得赃款，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2010年12月16日以（2010）三少刑终字第26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月15日以（2013）榕刑执字第4869号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑华梅本次减刑缴纳罚金人民币4500元。
本院认为，罪犯郑华梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑华梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑华梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑华梅减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币4500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3697号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谷彦臣，男，1974年8月1日出生。
委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：牛艳华，女，1974年2月1日出生。
再审申请人谷彦臣因与被申请人牛艳华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷彦臣申请再审称，一、原审认定事实逻辑混乱，适用法律错误，举证责任分配适用法律错误。二、关于美国展会情况，原审认定黑白颠倒，属于错误的认定事实，申请人申请调查取证及申请财务审计鉴定，原审法院给以拒绝，禁止复议，明显属于剥夺申请人的相关诉权，依法应当再审。三、申请人损失严重，商业利益受损严重。四、二审法院没有尊重一审法院的审理结果，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人谷彦臣未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人谷彦臣的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷彦臣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3697号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谷彦臣，男，1974年8月1日出生。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：牛艳华，女，1974年2月1日出生。再审申请人谷彦臣因与被申请人牛艳华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷彦臣申请再审称，一、原审认定事实逻辑混乱，适用法律错误，举证责任分配适用法律错误。二、关于美国展会情况，原审认定黑白颠倒，属于错误的认定事实，申请人申请调查取证及申请财务审计鉴定，原审法院给以拒绝，禁止复议，明显属于剥夺申请人的相关诉权，依法应当再审。三、申请人损失严重，商业利益受损严重。四、二审法院没有尊重一审法院的审理结果，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人谷彦臣未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人谷彦臣的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷彦臣的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月十七日书记员 吴莎莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1420号
原告陈增华。
被告吕国元。
被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路15号新海通大厦10层。
本院在审理原告陈增华与被告吕国元、中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈增华于2016年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈增华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈增华负担。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪�员环爱云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋浩楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执94号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：吴艳霞，女，1971年10月18日出生，汉族，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司风险合规部经理。
被执行人：色永金，女，1956年2月10日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：张洪艳，男，1953年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：白玉，男，1986年4月6日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人色永金借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1159号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人人民币49448.97元，案件受理费649.5元，执行申请费518元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中查明被执行人张洪艳与其子白玉主动向法院承认其二人为张洪艳、涂国臣、陈忠华、色永金、马占玲、白玉等六人各自向内蒙古鄂伦春农村商业银行贷款的实际用款人，并承诺用张洪艳和白玉所有的位于托扎敏乡房屋，已被第三人田春购买有未到期购房款履行义务，剩余部分白玉承诺于2017年底一次性履行全部义务。经询问申请人，同意被执行人上述还款计划。被执行人张洪艳、白玉未按约定时间履行，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴凤涛
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执838-2号
申请执行人河南瑞安盾门业有限公司。
被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司。
平顶山市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）豫04民终2012号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。在本案诉讼过程中，本院于2016年10月8日依法裁定提取被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司在河南金建建设有限公司的工程款260467元。河南金建建设有限公司至今未全部履行协助义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨河南金建建设有限公司的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 思
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2902号
起诉人：何应周，男，生于1932年11月13日，汉族，住南部县。
委托代理人：何显茂，男，生于1958年3月4日，汉族，住南部县。
2017年7月6日，本院收到何应周的起诉状。起诉人何应周向本院提出诉讼请求：1、请求南部县楠木区中学校赔偿占用何应周住房、拖铺、碾米房、宅基地的费用共计500000.00元；2、赔偿宅基地和房屋周围作物、竹子损失；3、要求南部县楠木区中学校承担本案诉讼费。事实和理由：何应周诉称，1958年因修建楠木区初级中学，楠木镇政府将何应周家的住房五间、拖铺两间和碾米厂房及房屋周围树木、竹�共计1.5亩土地规划修建楠木区中学校。何应周认为依照川委办1984年X号文件，南部县楠木区中学校应按政策赔偿自己损失，经多次上访但均未解决该问题，遂起诉至四川省南部县人民法院。
本院经审查认为：何应周与南部县楠木区中学校的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何应周的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一七年七月十日
书记员 王鑫慧
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1165号
罪犯汤可迎，男，1973年2月27日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市闵行区人民法院于2012年11月13日作出(2012)闵刑初字第2013号刑事判决，对被告人汤可迎犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月24日起至2023年5月23日止），剥夺政治权利一年。
本院于2015年1月30日将罪犯汤可迎的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月24日起至2022年6月23日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯汤可迎悔改表现突出报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汤可迎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤可迎减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月24日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6884号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋从湖，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人蒋从湖劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付蒋从湖拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计13550元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由蒋从湖承担。
蒋从湖答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1335号
原告胡余粮，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖南省宁乡县
被告王凯，男，汉族，1988年12月21日出生，住湖南省宁乡县。
被告孟洲，女，汉族，1990年6月5日出生，住湖南省宁乡县。
原告胡余粮诉被告王凯、孟洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡余粮到庭参加诉讼，被告王凯、孟洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡余粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13000元并按照银行同期贷款利率支付自2015年9月1日至货款付清之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告都系家禽批发的经营者，因生意需要，2012年5月至2015年9月被告在原告处批发家禽。由被告上门提货，按月支付货款。经结算被告尚欠原告货款13000元，并由被告王凯出具欠条。原告多次找被告催要货款，被告以各种原因拖欠至今未付。被告孟洲作为王凯的配偶，在双方婚姻存续期间经营生意所欠款项，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王凯、孟洲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告胡余粮与王凯、孟洲均系长沙市开福区毛家桥家禽批发市场的经营者，王凯从原告处拿货再送往各大餐厅。2016年元月29日，被告王凯向胡余粮出具欠条一张，内容为：王凯欠胡余粮2015年9月前货款壹万叁仟元货款，欠款人王凯。
以上事实有当事人陈述、《欠条》、《结婚证》等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原、被告虽没有书面买卖合同，但已经构成实际买卖关系，被告王凯在收到原告提供的货物后，未及时付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告王凯出具借条可以确定双方货款数额。二、被告孟洲与被告王凯系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，孟洲应承担共同还款责任。故原告要求两被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告要求两被告自2015年9月1日按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定违约金，本院不予支持，原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率向原告支付资金占用期间的损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。四、被告王凯、孟洲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告王凯、孟洲自判决生效之日起十日内支付原告胡余粮货款本金13000元及资金占用损失（以13000元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算从2017年3月13日起计算至全部清偿之日止）
驳回原告胡余粮的其他诉讼请求。
本案受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告王凯、孟洲承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年五月三日
代理书记员 沈沙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00719号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，无职业。2012年1月2日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款人民币500元，同月27日因寻衅滋事被行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月14日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人钟某犯妨害公务罪一案，于2014年7月17日作出（2014）鄂江汉刑初字第00519号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人�检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）钟某未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月14日9时许，被告人钟某在被害人杜某（被告人钟某前妻）位于武汉市江汉区新天门墩7号6楼的租住处与被害人杜某因感情问题发生纠纷，公安民警接群众报警后前往上述地点，将被告人钟某及被害人杜某带至武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所调解。当日11时许，被告人钟某趁民警与被害人杜某谈话期间外出购买裁纸刀1把，随后返回上述地点，持刀对正在派出所内接受民警询问的被害人杜某进行威胁，且不顾在场民警陈某的劝阻，将被害人杜某面部及民警陈某手指划伤，后被公安民警共同制服，作案工具裁纸刀1把已被扣押。法医的鉴定意见认定，被害人杜某左面颊部皮肤裂伤疤痕达3cm，其损伤程度属轻微伤；民警陈某左手无名指1.2cm裂创，其损伤程度属轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：物证照片、门诊病历、字条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、报警系统受理信息表、情况说明、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、公安机关的抓获及破案经过、杨某的证人证言、被害人杜某、陈某的陈述、被害人伤情鉴定意见等。
原审认为，被告人钟某采取持刀威胁等手段，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟某妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；公安机关扣押的作案工具裁纸刀1把，依法予以没收。
上诉人钟某对原审认定的事实无异议，上诉称原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人钟某于2013年11月14日11时许，在武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所，持裁纸刀将正在做调解工作的民警陈某和被害人杜某（钟某前妻）划伤致二人轻微伤的事实清楚。
认定上述事实有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明上诉人钟某系在作案现场被制服。
2、被害人陈某的陈述，证明其系武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所民警，案发当天其在派出所调解钟某与杜某之间的纠纷时，钟某突然持刀威胁杜某，其上前制止时手被划伤的事实。
3、被害人杜某的陈述，证明其系钟某前妻，案发当天其与钟某到派出所接受民警调解时，钟某持刀将其划伤，还将上前制止的民警划伤。
4、证人杨某的证言，证明其系杜某的表姐，案发当天其电话报警并随钟某、杜某一起到派出所等待民警调解，钟某持刀将杜某脸上划伤。
5、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证明钟某作案的工具被扣押的情况。
6、鉴定意见，证明被害人的伤情。
7、门诊病历，证明被害人受伤后就医治疗的事实。
8、常住人口基本信息表，证明钟某的身份情况。
9、被害人陈某出具的情况说明，证明其放弃附带民事诉讼权利。
10、上诉人钟某的供述和辩解，其对犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人钟某以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为�构成妨害公务罪。上诉人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人钟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人钟某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年十月十七日
书记员 徐滢婧
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1476号
被执行人罗泽欣，地址邵东县。
刑庭、刑庭与罗泽欣罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第202号已经发生法律效力。由于被执行人罗泽欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭、刑庭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗泽欣]的财产进行了查证：被执行人罗泽欣名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商股权等财产。
本院认为，本案被执行人罗泽欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭、刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗泽欣新的财产线索，申请执行人刑庭、刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11466号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：张勤满，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-5号351室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张勤满物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执178号
申请执行人曾春桥，男，1973年3月16日生，汉族，居民。
被执行人黄建群，男，1981年3月12日生，汉族，务工。
被执行人曾彩连，女，1981年2月22日生，汉族，务工。
申请执行人曾春桥与被执行人黄建群、曾彩连民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建群、曾彩连在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月29日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人黄建群、曾彩连无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人黄建群、曾彩连无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十月九日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执178号申请执行人曾春桥，男，1973年3月16日生，汉族，居民。被执行人黄建群，男，1981年3月12日生，汉族，务工。被执行人曾彩连，女，1981年2月22日生，汉族，务工。申请执行人曾春桥与被执行人黄建群、曾彩连民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建群、曾彩连在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月29日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人黄建群、曾彩连无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人黄建群、曾彩连无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十月九日书记员 曾 龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初519号
原告:河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵天增。
委托诉讼代理人：郝倩，该公司员工。
被告：刘宇红。
原告河南联盛物业服务有限公司与被告刘宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告河南联盛物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南联盛物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南联盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南联盛物业服务有限公司负担。
审判员 任留柱
二〇一八年二月七日
书记员 李康康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3334号
原告：欧枝华，男，1984年6月12日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
被告：李积扬，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：覃水容，女，1985年6月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告欧枝华诉被告李积扬、覃水容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告欧枝华到庭参加了诉讼。被告李积扬、覃水容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告李积扬和被告覃水容在夫妻关系期间以缺乏资金为由，以被告李积扬的名义向原告借款230400元。原告通过中国工商银行卡号为62×××47的账户将190000元转账至被告李积扬的卡号为62×××11的工商银行账户，剩余40400元以现金方式给付被告。被告李积扬承诺于2015年2月20日一次性将借款还清，但是被告没有在约定的时间将借款归还。经原告多次催还下，被告于2015年9月9日重新写两张借条，借款金额分别为50400元、180000元，共计230400元，并约定借款于2016年1月6日前一次性还清。但是，被告仍然不讲信用，不按时归还借款。原告多次催讨，被告总是避而不见，或者寻找各种理由搪塞敷衍，千方百计不想归还欠款。原告与被告之间的借贷关系属于正常合法的民间借贷关系，理应受到法律的保护。被告不讲诚信，应当承担责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告李积扬、覃水容偿还原告借款230400元并支付利息（利息计算：从2015年9月9日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）2张，证明被告李积扬于2015年9月9日向原告出具借款金额为50400元、180000元的借条，约定自2015年9月9日到2016年1月6日，期限4个月，于2016年1月6日一次性偿还。
2、中国工商银行个人业务凭证（原件）2张，证明原告于2013年5月10日向被告李积扬转账10000元，180000元，合计190000元。
被告李积扬、覃水容未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李积扬、覃水容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告欧枝华与被告李积扬系朋友。被告李积扬与被告覃水容系夫妻，双方于2012年1月19日登记结婚。2013年5月10日，被告李积扬以做生意需要资金周转为由，向原告借款230400元。由于借款无法偿还，被告李积扬于2015年9月9日向原告出具两张借款金额为180000元和50400元的借条，并约定借款期限从2015年9月9日至2016年1月6日，共4个月。借款期限届满后，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告欧枝华主张被告向其借款230400元，并提供借条予以证实。被告李积扬未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告李积扬至今未归还原告借款，违背了诚信原则。原告请求被告李积扬偿还借款230400元，理据充分，本院予以支持。
原告主张被告李积扬从2015年9月9日起至还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告李积扬未约定利息，原告请求的利息应从借款到期次日（2016年1月7日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。原告主张本案借款为被告李积扬、覃水容的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条只有被告李积扬个人的签名，但该借款是被告李积扬与被告覃水容夫妻婚姻关系存续期间所借。两被告未到庭反驳，亦未向法庭提供证据证实本案债务为被告李积扬的个人债务。本院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李积扬、覃水容共同偿还原告欧枝华借款230400元并支付利息（利息计算：从2016年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费4808元，减半收取2404元（原告已预交），由被告李积扬、覃水容共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何思睿
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第830号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1997年1月4日出生于新疆阿克苏市，小学文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市；2015年5月30日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）7XX号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年5月23日晚，被告人王某某在阿克苏市乌喀路某小区X单元楼内，捡到徐某丢失的车钥匙，并通过钥匙上的遥控器找到了牌号为新ND6X**号五菱牌小型客车，其遂产生了盗窃的想法。次日凌晨1时许，被告人王某某乘小区无人之机，将该车盗走。2015年5月30日，其在转移被盗车辆时被守候的公安民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值17000元。案发后被盗车辆被追回发还失主。被告人王某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录及刑事照片、物品估价鉴定意见书、视频资料和电子档案、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人车辆，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文杰
二〇一五年八月十日
书记员 叶 婷
2
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5311号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：关井春，男，1971年5月31日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告关井春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告关井春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告关井春立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年3月9日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年3月9日被告关井春向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年3月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告关井春未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告关井春的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明关井春借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明关井春在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告关井春未举示证据。
本院确认：被告关井春经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日原告邮政银行阿城支行与被告关井春签订小额贷款借款合同，被告关井春在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2012年3月9日至2013年3月9日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告关井春未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告关井春给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关井春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告关井春于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年3月9日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告关井春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初736号
原告：余川东，男，1988年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：阮庆兵，男，1981年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：阮庆华，男，1985年4月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告的委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告余川东诉被告阮庆兵、阮庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余川东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余川东申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余川东撤诉。
案件受理费800元（原告余川东已预交400元），减半收取为400元，由原告余川东负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年三月二十日
书记员 王 娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特464号
原告：王某某，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱某某，男，1972年12月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，王某某向本院申请诉前调解。因朱某某未按时参加调解，王某某于2016年2月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1127刑初64号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人张某，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月29日被取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员牛慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2016年1月8日21时50分许被告人张某醉酒后驾驶晋M×××××号小型普通客车在岚县县城秀容街与向阳路交叉路口，与被害人贾某驾驶的晋J×××××号小型客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为148.55mg/100ml。案发后，被告人张某与被害人贾某自愿达成调解协议且已经实际履行。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关证据材料，认为被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上公共道路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人能如实供述自己的犯罪事实，且在案发后就交通事故给被害人造成的经济损失与被害人达成调解协议，并已履行，建议对被告人张某在拘役2个月至3个月幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人张某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月8日21时50分许被告人张某醉酒后驾驶晋M×××××号小型普通客车在岚县县城秀容街与向阳路交叉路口，与被害人贾某驾驶的晋J×××××号小型客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为148.55mg/100ml。案发后，被告人张某与被害人贾某自愿达成调解协议且已经实际履行。
以上事实有下列证据所证实：
书证
驾驶人信息查询结果单，证明张某驾驶证准驾车型为C1，有效期从2012年4月26日始至2022年4月26日止。
机动车信息查询结果单，证明张某所驾驶晋M×××××五菱牌小型客车检验有效期于2016年7月3日止。
岚县公安局交警大队岚公交认字（2016）第0005号道路交通事故认定书，证明张某负本起事故的全部责任，贾某无责任。
岚县人民医院诊断治疗建议书，证明贾某头部外伤，外伤后头痛头晕，胸部软组织伤。
交通事故调解书，证明案发后张某与被害人贾某就交通事故达成调解协议。
户籍证明，证明张某出生于1977年3月16日已达刑事责任年龄。
提取笔录，证明案发后办案民警在岚县人民医院对张某的血液进行了提取。
二、被害人陈述、证人证言
（一）被害人贾某的陈述，2016年1月8日晚上22时许，我驾驶晋J×××××小轿车沿秀容街由南向北准备到秀容市场买包子，行经秀容街与向阳路的十字路口时正好是绿灯我就驾车通过，这时从秀容街由北向南快速驶来一辆面包车到十字路时左转，我急忙踩刹车并向右侧打方向躲避，但那辆面包车由于速度很快没有避开就直接撞到我车的车头左侧，发生事故后我从车上下来看到对方面包车上也下来一个人，他正打电话说我出交通事故了，后来这个人就离开了事故现场，我当时感觉头痛就到医院去检查。
（二）证人景某的证言，晋M×××××车是我的，发生事故时不是我驾驶的车，是岚县中学餐厅的经理，具体名字我不知道，是临汾人。
三、辨认笔录
证明贾某在侦查人员准备好的不同男性正面免冠照片12张中，辨认出肇事司机张某。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片
证明2016年1月8日县城秀容街与向阳路交叉路口交通事故的现场情况。
鉴定意见
证明送检的张某的血液中检出乙醇成份，含量为148.55mg/100ml。
被告人张某的供述
2016年1月8日晚22时左右，我在县城家常菜饭店吃完饭后，要去365宾馆休息，驾驶晋M×××××号面包车从新建路进入秀容街，由北向南行驶，当行驶至秀容街与向阳路交叉路口时，当时信号灯正好是绿灯，我就准备左拐弯进入向阳路，此时，由南向北驶来的一辆黑色轿车就与我的车相撞了，我下车后就给我的员工打电话，说在县城十字街发生交通事故了，让她来现场，因为我当时是喝了酒开车的，所以我就离开了现场。
上列证据经庭审控辩双方举证质证，予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认，被告人张某能自愿认罪，且在案发后就交通事故给被害人造成的经济损失达成调解协议，并已履行。根据被告人认罪态度，悔罪表现，结合咸阳市渭城区北社司法所对被告人张某审前社会影响调查评估意见，对其可实行社区矫正，依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合客观实际，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 路旺珍
审判员 陈少伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范淑芸
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1338号
原告胡学东，男，1967年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被告从得心，男，1971年7月12日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被告蒋应群，男，1972年11月27日出生，汉族，住平舆县。
原告胡学东诉被告从得心、蒋应群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学东、被告从得心及其委托代理人、被告蒋应群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学东向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000元及自借款之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向其借款100000元，并以苏永勤的人寿保险单作以抵押，且许诺2015年12月15日还钱，被告出具借条一份。后被告未还款，为此，向法院提起诉讼。
被告从得心辩称，原告诉称不属实，该100000元不是借款，是原告与其及蒋应群三人合伙开发房产原告的投资，故不同意归还该款。
被告蒋应群辩称，该100000元系被告从得心借原告的款，其只是介绍人，是以保证人的身份在借条上签的字。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日经被告蒋应群介绍，被告从得心向原告胡学东借款100000元，被告从得心出具借条一份：“今借胡学东现金壹拾万元正（100000.00），用泰康人寿保险苏永勤保单抵押，到2015年十二月15号一次性还清（还来拾壹万陆仟元正（116000.00）。从得心2015、7、7蒋应群”。该借条中涉及的“泰康人寿保险苏永勤保单”系2010年11月27日苏永勤作为投保人在泰康人寿保险股份有限公司河南分公司投保的“泰康金满仓两全保险”，保险期间为5年（自2010年11月28日至2015年11月27日），保险金额为126000元。该借款到期后，因被告从得心未逾期还款，原告胡学东在苏永勤保单到期后领取该保险金额，被告知该保单已抵押，无法领取。被告从得心至今未还款。
庭审中，被告蒋应群辩称其系该借款的保证人，原告胡学东亦认可。原告胡学东并自认自借款至今未要求被告蒋应群承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告从得心借原告胡学东款100000元有其出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。且约定的借款期限到期后经原告追要至今未归还，故原告请求被告从得心归还借款及利息，本院予以支持。被告从得心关于该款系其三人合伙开发房产原告胡学东的投资的辩称，因其提供的证据不足以证实该辩解，且原告胡学东与被告蒋应群陈述一致，故该辩称本院不予支持。关于被告蒋应群应当承担何种保证责任，结合其在借条中只有签名，应视为对保证方式约定不明确，则应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告从得心出具借条中已明确显示还款日期为2015年12月15日，则被告蒋应群承担保证责任的保证期间为自2015年12月15日至2016年6月14日，但因原告胡学东自认自借款至今未要求被告蒋应群承担保证责任，则被告蒋应群应免除保证责任，不再承担还款义务。关于原告胡学东请求的自借款之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告从得心于本判决生效后十日内偿还原告胡学东借款100000元及利息（自2015年7月7日至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告胡学东其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告从得心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦思
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢江民初字第1469号
原告何某甲。
被告陈某。
原告何某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年10
月20日立案受理。依法组成合议庭于2010年2月2日公开开庭进
行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传
唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，1998年下旬，原、告双方在杭州饭店
打工时相识并建立了恋爱关系，1999年4月20日，原、被告双
方到江山市须江镇政府办理了结婚登记手续，1998年8月10日
生有有女儿，取名何某乙。婚后，原、被告双方因性格不和，经
常为生活琐事发生争吵，使夫妻感情产生裂痕。因被告感情不
专一，于2002年上半年，在浙江省义乌市打工时，与他人建立
了不正当的男女关系外出至今毫无音讯，使夫妻感情完全破裂
。故诉讼要求与被告陈某离婚，婚生女由原告独自抚养成人并
由被告支付抚养费到小孩18周岁，共计28000元。诉讼中放弃
由被告支付抚养费的诉讼请求。
原告何某甲为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据，1
、结婚证1份，证明原被告1998-10-
17登记结婚的事实。2、双塔街道塔东村证明1份，证明被告陈
某于2001年以打工为名离家出走的事实。原告何某甲除提供上述证据外，还申请证人刘某、徐
某某到庭作证，二证人证明：原被告婚后因家庭矛盾经常某某
争执，被告离家出走已经好几年了，婚生女一直由原告抚养，
村干部多次找被告妇检都找不到。
被告陈某未答辩也没有向本院提供证据。
经质证，原告提供的上述2组证据，被告陈某不到庭，视
为其放弃举证、质证，因此对于原告提供的上述证据的证明对
象本院予以确认，证人证言予以采纳。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
被告于1998年下半年在外地打工相识，1999年4月20日办理了
结婚登记手续，1998年8月10日双方生下一女儿，取名何某乙，
现在随原告生活。原被告婚后共同生活期间感情一般，时常为
家务琐事发生纠纷，夫妻感情日益恶化。自2001年初起，双方
矛盾进一步加剧。2002年上半年被告赌气独自外出，不再与原
告联系，没有对家庭及孩子尽义务，原告为此诉讼至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否确已破裂
是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案原被告婚前缺
乏了解，婚姻基础不牢靠，婚后共同生活期间较短，没有建立
起真正的夫妻感情，尤其被告遇事不能冷静的对待，采取离家
出走的方式，致使夫妻关系日渐恶化，双方分居时间较长，夫
妻关系名存实亡，应当认定原被告夫妻感情确已破裂。故对原
告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女何某乙长期随原告生活，以仍然由原告抚养对小孩成长较为有利。综上，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人
民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3
条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告陈某离婚。
婚生女何某乙（1998年8月10日出生）由原告何某甲独自抚
养成人。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周中才
审 判 员 尹华龙
代理审判员 毛海丽
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 郑爱华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3122号
申请执行人:深圳市铭阳通信有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈军，经理。
被执行人：合肥临徽文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左雪枫，经理。
被执行人：左雪枫，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行深圳市铭阳通信有限公司与合肥临徽文化传媒有限公司、左雪枫买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3122号申请执行人:深圳市铭阳通信有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈军，经理。被执行人：合肥临徽文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：左雪枫，经理。被执行人：左雪枫，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行深圳市铭阳通信有限公司与合肥临徽文化传媒有限公司、左雪枫买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十二月二十三日书记员 聂传政
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1972年10月4日出生，住长春市绿园区洛阳花园*栋5门***室。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晶辉，男，汉族，1970年8月26日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区前二道乡金丰村村民委员会。住所地：吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：尹在焕，该村民委员会主任。
再审申请人王某某因与被申请人陈晶辉、吉林市丰满区前二道乡金丰村村民委员会（以下简称金丰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足。陈晶辉在法院二审审理过程中提供的部分证据不能证明其支付了相应的工程款，二审判决对此不应予以认定。1.2009年10月15日王某某出具的收条“今收到甲方（陈晶辉）三笔住宅款共计473307.6元。”因这三套住房在陈晶辉抵给王某某时工程还没有竣工，不具备交付条件，因此该协议没有实际履行；2.2010年7月8日王某某出具收条“收到甲方陈晶辉工程款200107.20元，此款付给陈可明，房间钥匙收回，备注：王宏波房款。”该房屋已被陈晶辉另行卖给陈可明了，后陈晶辉又卖给了王宏波，这是陈晶辉委托王某某给陈可明的退房款，二审认定该笔款是陈晶辉给付了王某某是错误的；3.2009年4月15日王某某与孙睿宏签订的8套房屋的认购合同，总金额907946.90元。因�8套房屋没有竣工也没有实际交付，后来又被查封了，王某某也从未认可8套房屋直接抵给了孙睿宏，王某某与孙睿宏另行签订的水电工程承包合同与本案不应一并审理，孙睿宏应该另行告诉。且孙睿宏在出庭作证时说明王某某已经给付其18万元，后陈晶辉又给其11万多元。二审法院直接将该8套房子价值冲抵王某某的工程款是错误的；4.2012年1月21日的一枚欠条，内容为：“金丰村集资住宅2、3号楼施工负责人王某某由于未拿到工程款，拖欠人工费至今，明细（刘洪军等人的人工费金额，略），余款合计79300元，经甲方经理陈晶辉与施工负责人王某某共同协商决定，此笔款由陈晶辉支付；还款日期2012年2月29日之前，见证人王某某。”此笔人工费不是涉案工程产生的人工费，是陈晶辉另行安排他们施工的费用，与王某某无关；5.2010年6月30日王某某出具的收条“收到陈晶辉工程结算款381288元，用于偿还陈可明从陈可明处借款（注王某某借）。”和2010年10月19日王某某出具的收条“收到甲方工程款45万元，注：此款还陈可明借款。”这两笔款项是陈晶辉通过王某某向陈可明借钱，然后通过王某某再还给陈可明，不是向王某某支付的工程款。（二）二审判决确定的王某某分担的一、二审及再审案件的受理费、鉴定费、保全费数额不合理。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）关于陈晶辉在二审审理过程中提供的支付工程款的证据能否证明王某某收到了相应工程款的问题。1.2009年10月15日王某某出具的收条“今收到甲方（陈晶辉）三笔住宅款共计473307.6元。”王某某主张此三套住房在陈晶辉抵付工程款时未实际竣工和交付，该协议没有实际履行。但是王某某已经在该收条中明确写明收到了陈晶辉的房款，其又没有向法�提供证据证明该三套房屋未实际交付或没有实际履行，故二审法院对该笔付款予以确认，并无不当；2.2010年7月8日王某某出具收条“收到甲方陈晶辉工程款200107.20元，此款付给陈可明，房间钥匙收回，备注：王宏波房款。”虽然王某某主张该笔款项这是陈晶辉委托王某某给陈可明的退房款，但王某某的陈述与收条上载明其“收到甲方陈晶辉工程款”的内容相矛盾，如果是王某某替陈晶辉归还款项，王某某不应该出具收到工程款的收条，故二审法院对该笔付款予以确认，并无不当；3.2009年4月15日王某某与孙睿宏签订的8套房屋的认购合同，总金额907946.90元。王某某主张该8套房屋不能实际履行，其与孙睿宏另行签订的水电工程承包合同应该另行告诉，但在二审庭审过程中，陈晶辉、金丰村委会和孙睿宏本人均表示认可陈晶辉享有销售房屋的权利，并认可将该8套房屋抵�孙睿宏分包水、电、暖工程的工程款，孙睿宏同意接受该8套房屋。虽然王某某现在不予认可，但其并未提供相反的证据予以反驳，亦未提供证据证明该8套房屋不能实际履行的主张，故二审法院对此款工程付款予以确认，并无不当；4.2012年1月21日的一枚欠条，内容为：“金丰村集资住宅2、3号楼施工负责人王某某由于未拿到工程款，拖欠人工费至今，明细（刘洪军等人的人工费金额，略），余款合计79300元，经甲方经理陈晶辉与施工负责人王某某共同协商决定，此笔款由陈晶辉支付；还款日期2012年2月29日之前，见证人王某某。”王某某主张此笔人工费不是涉案工程的，是陈晶辉另行安排他们施工的费用。该欠条上明确写明王某某由于金丰村集资住宅2、3号楼的工程未拿到工程款，拖欠人工费，陈晶辉替王某某偿还刘洪军等人的人工费，并且王某某作为见证人亦某某�收某某，故二审法院对该笔工程付款予以确认，并无不当；5.2010年6月30日王某某出具的收条“收到陈晶辉工程结算款381288元，用于偿还陈可明从陈可明处借款（注王某某借）。”2010年10月19日王某某出具的收条“收到甲方工程款45万元，注：此款还陈可明借款。”王某某主张这两笔款项是陈晶辉通过王某某向陈可明借钱，但该收条的内容是王某某收到陈晶辉给付的工程款，并且2010年6月30日的收条中王某某还手书标注“王某某借款”，故二审判决认定王某某此主张不能成立，并无不当。综上，陈晶辉在法院二审审理过程中提供了其向王某某支付工程款的证据，二审法院予以认定并在陈晶辉所欠工程款中予以扣除，认定事实并无不当。（二）关于王某某提出二审判决确定其分担的一、二审及再审案件的受理费、鉴定费、保全费数额不合理的主张，不属于《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事项，本院不予审查。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1972年10月4日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晶辉，男，汉族，1970年8月26日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区前二道乡金丰村村民委员会。住所地：吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：尹在焕，该村民委员会主任。
再审申请人王涛因与被申请人陈晶辉、吉林市丰满区前二道乡金丰村村民委员会（以下简称金丰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王涛申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足。陈晶辉在法院二审审理过程中提供的部分证据不能证明其支付了相应的工程款，二审判决对此不应予以认定。1.2009年10月15日王涛出具的收条“今收到甲方（陈晶辉）三笔住宅款共计473307.6元。”因这三套住房在陈晶辉抵给王涛时工程还没有竣工，不具备交付条件，因此该协议没有实际履行；2.2010年7月8日王涛出具收条“收到甲方陈晶辉工程款200107.20元，此款付给陈可明，房间钥匙收回，备注：王宏波房款。”该房屋已被陈晶辉另行卖给陈可明了，后陈晶辉又卖给了王宏波，这是陈晶辉委托王涛给陈可明的退房款，二审认定该笔款是陈晶辉给付了王涛是错误的；3.2009年4月15日王涛与孙睿宏签订的8套房屋的认购合同，总金额907946.90元。因该8套房屋没有竣工也没有实际交付，后来又被查封了，王涛也从未认可8套房屋直接抵给了孙睿宏，王涛与孙睿宏另行签订的水电工程承包合同与本案不应一并审理，孙睿宏应该另行告诉。且孙睿宏在出庭作证时说明王涛已经给付其18万元，后陈晶辉又给其11万多元。二审法院直接将该8套房子价值冲抵王涛的工程款是错误的；4.2012年1月21日的一枚欠条，内容为：“金丰村集资住宅2、3号楼施工负责人王涛由于未拿到工程款，拖欠人工费至今，明细（刘洪军等人的人工费金额，略），余款合计79300元，经甲方经理陈晶辉与施工负责人王涛共同协商决定，此笔款由陈晶辉支付；还款日期2012年2月29日之前，见证人王涛。”此笔人工费不是涉案工程产生的人工费，是陈晶辉另行安排他们施工的费用，与王涛无关；5.2010年6月30日王涛出具的收条“收到陈晶辉工程结算款381288元，用于偿还陈可明从陈可明处借款（注王涛借）。”和2010年10月19日王涛出具的收条“收到甲方工程款45万元，注：此款还陈可明借款。”这两笔款项是陈晶辉通过王涛向陈可明借钱，然后通过王涛再还给陈可明，不是向王涛支付的工程款。（二）二审判决确定的王涛分担的一、二审及再审案件的受理费、鉴定费、保全费数额不合理。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）关于陈晶辉在二审审理过程中提供的支付工程款的证据能否证明王涛收到了相应工程款的问题。1.2009年10月15日王涛出具的收条“今收到甲方（陈晶辉）三笔住宅款共计473307.6元。”王涛主张此三套住房在陈晶辉抵付工程款时未实际竣工和交付，该协议没有实际履行。但是王涛已经在该收条中明确写明收到了陈晶辉的房款，其又没有向法院提供证据证明该三套房屋未实际交付或没有实际履行，故二审法院对该笔付款予以确认，并无不当；2.2010年7月8日王涛出具收条“收到甲方陈晶辉工程款200107.20元，此款付给陈可明，房间钥匙收回，备注：王宏波房款。”虽然王涛主张该笔款项是陈晶辉委托王涛给陈可明的退房款，但王涛的陈述与收条上载明其“收到甲方陈晶辉工程款”的内容相矛盾，如果是王涛替陈晶辉归还款项，王涛不应该出具收到工程款的收条，故二审法院对该笔付款予以确认，并无不当；3.2009年4月15日王涛与孙睿宏签订的8套房屋的认购合同，总金额907946.90元。王涛主张该8套房屋不能实际履行，其与孙睿宏另行签订的水电工程承包合同应该另行告诉，但在二审庭审过程中，陈晶辉、金丰村委会和孙睿宏本人均表示认可陈晶辉享有销售房屋的权利，并认可将该8套房屋抵付孙睿宏分包水、电、暖工程的工程款，孙睿宏同意接受该8套房屋。虽然王涛现在不予认可，但其并未提供相反的证据予以反驳，亦未提供证据证明该8套房屋不能实际履行的主张，故二审法院对此款工程付款予以确认，并无不当；4.2012年1月21日的一枚欠条，内容为：“金丰村集资住宅2、3号楼施工负责人王涛由于未拿到工程款，拖欠人工费至今，明细（刘洪军等人的人工费金额，略），余款合计79300元，经甲方经理陈晶辉与施工负责人王涛共同协商决定，此笔款由陈晶辉支付；还款日期2012年2月29日之前，见证人王涛。”王涛主张此笔人工费不是涉案工程的，是陈晶辉另行安排他们施工的费用。该欠条上明确写明王涛由于金丰村集资住宅2、3号楼的工程未拿到工程款，拖欠人工费，陈晶辉替王涛偿还刘洪军等人的人工费，并且王涛作为见证人亦在该欠条和收条上签字，故二审法院对该笔工程付款予以确认，并无不当；5.2010年6月30日王涛出具的收条“收到陈晶辉工程结算款381288元，用于偿还陈可明从陈可明处借款（注王涛借）。”2010年10月19日王涛出具的收条“收到甲方工程款45万元，注：此款还陈可明借款。”王涛主张这两笔款项是陈晶辉通过王涛向陈可明借钱，但该收条的内容是王涛收到陈晶辉给付的工程款，并且2010年6月30日的收条中王涛还手书标注“王涛借款”，故二审判决认定王涛此主张不能成立，并无不当。综上，陈晶辉在法院二审审理过程中提供了其向王涛支付工程款的证据，二审法院予以认定并在陈晶辉所欠工程款中予以扣除，认定事实并无不当。（二）关于王涛提出二审判决确定其分担的一、二审及再审案件的受理费、鉴定费、保全费数额不合理的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事项，本院不予审查。
综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王涛的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄青
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民催8号
申请人：浙江真奇汽车零部件有限公司（组织机构代码：25548948-5）。住所地：温岭市石桥头镇工业区菜场路北侧。
法定代表人：杨国庆，该公司总经理。
委托代理人：苗国江，该公司职员。
申报人：常州永凯机械制造有限公司（统一社会信用代码：91320413738265240X）住所地：常州市金坛经济开发区华兴路116号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
委托代理人：叶德桂，该公司职员。
申请人浙江真奇汽车零部件有限公司因遗失广发银行宁波分行奉化支行银行承兑汇票，票据号码为30600051/21437630、出票人为奉化市奉鑫达混凝土有限公司、收款人为宁波圆满建材有限公司、出票日期为2016年8月12日、付款行为广发银行宁波分行奉化支行、票面金额为300000元、背书人为宁波圆满建材有限公司、最后持票人为浙江真奇汽车零部件有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现申报人常州永凯机械制造有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元由申请人浙江真奇汽车零部件有限公司承担。
审 判 员 周晓钧
二〇一六年十一月四日
代书记员 毛丽洁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1518号
申请执行人重庆市嘉翼涂料厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村，组织机构代码74748686-2。
诉讼代表人陈瑜，重庆市嘉翼涂料厂总经理。
被执行人重庆乐洲机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠路888号，组织机构代码07367884-0。
法定代表人黄元明，重庆乐洲机械有限公司经理。
本院在执行重庆市嘉翼涂料厂与重庆乐洲机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆乐洲机械有限公司无银行存款信息，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年七月二十七日向本院申请终结本次执行程序。被执行人重庆乐洲机械有限公司尚欠申请执行人重庆嘉翼涂料厂货款等共计34131元；应向本院缴纳执行费412元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1518号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年八月七日
书记员 钟雯
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保92号
申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：孙建利，男，该公司员工。
被申请人：吴素环，女，汉族，住山东省东明县。
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴素环名下在山东东明农村商业银行股份有限公司的存款33000元，账号为917090300011129650803，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴素环名下在山东东明农村商业银行股份有限公司的存款33000元，账号为917090300011129650803，期限为一年。
案件申请费350元，由申请人山东东明农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年五月三日
书记员 李建祥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初399号
原告：王明学。
委托诉讼代理人：王武奇，山东明清律师事务所律师。
被告：姜增忠。
被告：孙洪君。
原告王明学与被告姜增忠、孙洪君其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明学撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王明学负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈冲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执997号
申请执行人：沈杰，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：滁州市神舟运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市世纪大道826号，组织机构代码66792285-5。
法定代表人：武杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1646号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将车牌号为皖Ｍ×××××号重型自卸货车过户至申请执行人沈杰（身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02191-1号
申请执行人袁卢慧，女，1992年6月6日出生，汉族，
被执行人赵敏，男，1960年4月22日出生，汉族，
被执行人徐晴英，女，1937年10月18日出生，汉族，
被执行人唐飞，女，1970年3月26日出生，汉族，
申请执行人袁卢慧与被执行人赵敏、徐晴英、唐飞民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第05506号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人赵敏、徐晴英、唐飞至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人袁卢慧支付借款本金1146000元及逾期付款利息115943元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准自2015年4月18日起计算至2015年10月19日止）及违约金115943元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准自2015年4月18日起计算至2015年10月19日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息5415元（暂计算至2015年11月16日），负担一审、二审案件受理费及保全费25483元，本案申请执行费15474元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人赵敏、徐晴英、唐飞银行存款或其他收入1424258元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人赵敏、徐晴英、唐飞相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴 勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3449号
上诉人（原审被告）:李志朋，男，1974年6月25日生，汉族，自由职业，住诸城市。
上诉人（原审被告）:李红云，女，1973年4月30日生，汉族，无业，住诸城市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张雷，诸城市德恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈丽娇，女，1988年4月29日生，汉族，工人，住诸城市。
委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:诸城市通旺房产信息咨询有限公司。住所地：诸城市龙都街道办事处东吕标村东。
法定代表人:郑福云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李甲红，男，1978年10月15日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
上诉人李志朋、李红云因与被上诉人陈丽娇、诸城市通旺房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸皇民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸皇民初字第217号民事判决；
二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。
上诉人李志朋、李红云预交的二审案件受理费3334元予以退回。
审判长 宋允厚
审判员 韩 亮
审判员 薛培忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张瑞丰
河南省南阳市宛城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2214号
原告南阳市惠友租赁有限公司。
住所地：南阳市建设东路。
法定代表人吴传，任公司董事长职务。
委托代理人段荣庆，河南宛信律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告郑州弘业建筑工程有限公司。
住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦。
法定代表人：封全贵，该公司董事长。
被告周卫东，男，1974年4月8日出生，住南阳市天山路都市春天小区。
本院受理原告南阳市惠友租赁有限公司（以下简称惠友公司）诉被告郑州弘业建筑工程有限公司、被告周卫东租赁合同纠纷一案后，按原告提供的被告郑州弘业建筑工程有限公司地址不能送达相关法律文书，经查询工商登记，被告郑州弘业建筑工程有限公司�于2013年6月27日即本案起诉前进行了企业名称变更登记。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市惠友租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭凤香
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第2214号原告南阳市惠友租赁有限公司。住所地：南阳市建设东路。组织机构代码：78622760-1。法定代表人吴传，任公司董事长职务。委托代理人段荣庆，河南宛信律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告郑州弘业建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦。法定代表人：封全贵，该公司董事长。被告周卫东，男，1974年4月8日出生，住南阳市天山路都市。本院受理原告南阳市惠友租赁有限公司（以下简称惠友公司）诉被告郑州弘业建筑工程有限公司、被告周卫东租赁合同纠纷一案后，按原告提供的被告郑州弘业建筑工程有限公司地址不能送达相关法律文书，经查询工商登记，被告郑州弘业建筑工程有限公司已于2013年6月27日即本案起诉前进行了企业名称变更登记。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:驳回原告南阳市惠友租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军审判员  李 斌二〇一六年五月二十六日书记员  郭凤香
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1050号
申请执行人：刘欣，女，汉族，1997年9月7日出生。
被执行人：唐岳文，男，汉族，1972年7月5日出生。
申请执行人刘欣与被执行人唐岳文不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3772号民事判决书立案执行，但被执行人唐岳文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐岳文银行存款143000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月三十一日
书记员 侯 军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执823号
申请执行人黄国堂，男，1963年12月14日出生，壮族，住所地钦州市钦北区。
被执行人林锡友，男，1967年11月3日出生，汉族，现住广西南宁市。
本院在执行黄国堂与林锡友承揽合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人林锡友有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨朝伟
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初523号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所:江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码证：913601007239083037
法定代表人:吴建中（系总经理）。
诉讼委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告:陈斌，男，1969年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告:陈俊祥，男，1996年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告陈斌、陈俊祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌恒兴物业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 林红月
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 芦