沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第494号
原告：刘国志。
委托代理人：金峰。
被告：肖双春。
被告：沈阳祥通运输有限公司。
法定代表人：李言松，该公司经理。
委托代理人：肖双春。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：宋连通，该公司经理。
委托代理人：杨丹。
原告刘国志与被告肖双春、沈阳祥通运输有限公司（以下简称“祥通运输公司”）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，并公开开庭进行审理。原告刘国志委托代理人金峰、被告肖双春、被告祥通运输公司委托代理人肖双春、被告保险公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国志诉称：2013年12月9日被告肖双春驾驶辽AW85**号车辆行驶至沈阳是大东区沈北路时与原告发生交通事故。经交警部门认定：原、被告负事故同等责任。事发后原告到沈阳市骨科医院住院20天，原告发生的医疗费中包含被告肖双春垫付的1700元。现原告起诉至法院，请求被告赔偿医疗费82824元、伙食补助费1000元、误工费10350元、护理费2580元、营养费1000元、交通费600元、陪护床费260元、伤残赔偿金69669元、精神抚慰金8000元、鉴定费840元、被抚养人生活费19912.8元、二次手术费2万元、辅助器具费29元，并承担本案诉讼费。
被告肖双春辩称：肇事经过属实，我对责任认定有异议。原告在快车道内修车，我正常行驶，我不同意交警部门认定的同等责任，事故中我没有过错，之后没有复议。我是肇事车辆辽AW85**号车辆实际所有人，自带车辆挂靠在被告祥通运输公司租用手续进行营运。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，原告主张合理费用应由被告保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1700元，包含在原告主张的金额中。
被告祥通运输公司辩称：同被告肖双春答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，原告主张的合理费用同意赔偿。原告的伤残等级较轻，不同意赔偿被扶养人生活费。原告主张的二次手术费尚未发生，且已评定伤残，故不同意赔付。原告主张的复印费、诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月9日17时12分，在沈阳市大东区沈北路蒙牛乳业有限公司东一公里处，被告肖双春驾驶辽AW85**号轻型普通货车由西向东行驶时，与由东向西在机动车道上的行人原告发生交通事故，致车辆损坏及原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告肖双春负此次交通事故同等责任、原告刘国志负此次交通事故同等责任。事故发生后，原告于2013年12月9日至2013年12月28日在沈阳市骨科医院住院治疗19天，诊断为：左面部外伤、左肱骨干双段骨折、左胫腓骨下端1／3开放粉碎性骨折等。原告共支付医疗费82824元，其中包含被告肖双春垫付1700元、原告自行支付81124元。原告住院期间均为二级护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（33021元／年）计算护理费1719元（33021元÷365天×19天）。原告出院后医嘱全休60天，累计误工79天。原告是沈阳市大东区鹏海汽车电器修理部车辆维修工，按照居民服务业和其他服务业标准（33021元／年）计算误工费。2014年4月10日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：原告刘国志下肢损伤评定为10级伤残；左上肢损伤评定为10级伤残，支付鉴定费840元，按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金60379.8元（23223元／年×20年×（10＋3）%））。原告因此次事故支付住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、交通费500元、医疗辅助器具费29元、陪护床费260元。
另查明，被告肖双春是辽AW85**号车辆实际所有人，自带车辆挂靠在被告祥通运输公司营运。辽AW85**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、用药明细、诊断书、证明、劳动合同、营业执照复印件、护理人证明、劳动合同、信息查询、鉴定结论、鉴定费票据、户口本、房证、社区证明、交通费票据、辅助器具费、出生证明、陪护床费票据，被告肖双春提供的行车证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、收条经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告肖双春负此次交通事故同等责任、原告刘国志负此次交通事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。关于被告肖双春抗辩其在事故中无责任，但未提供证据佐证，本院不予采信。
被告肖双春是辽AW85**号车辆所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽AW85**号车辆挂靠在被告祥通运输公司，故被告祥通运输公司应承担连带赔偿责任。
辽AW85**号车辆在被告英大保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告英大保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。因本次事故是同等责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由被告肖双春承担50%的赔偿责任，被告祥通运输公司承担连带赔偿责任。
原告向本院提供医疗费票据、门诊病历、住院病案等主张支付医疗费82824元（包含被告肖双春垫付1700元、原告自行支付81124元）证据充分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费过高，经核实本院予以认定950元。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，被告肖双春赔偿原告医疗费36412元（（82824元-1万元）×50%）（已赔偿1700元）、住院伙食补助费475元（950元×50%）。
原告主张护理费2580元。本院认为，原告提供劳动合同和误工证明仅能证明工作内容的真实性，未能提供工资表，无法证明收入的真实情况，故本院酌定按照护理级别参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算误工费1719元，本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费。
原告主张误工费10350元。本院认为，次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，原告有权主张被告赔偿误工损失。原告本院提供证明、营业执照复印件、劳动合同，仅能证明工作内容的真实性，因原告未能提供工资表，无法证明其收入的真实情况，故本院酌定按照居民服务业或其他服务业标准（33021元／年）计算误工费。原告提供诊断书，经核实原告累计误工79天，本院予以认定。依据原告的收入标准及误工时间计算原告误工费7147元（33021元÷365天×79天），本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费。
原告主张被告赔偿交通费，该损失是直接损失，属于合理、必要支出，且提供票据佐证，但原告主张金额过高，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌定被告赔偿500元。由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告交通费。
原告因事故造成原告两处10级伤残，购买医疗辅助器具支付29元，属于合理、必要支持，且原告提供票据加以佐证，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告辅助器具费。
原告主张伤残赔偿金69669元、精神抚慰金8000元。本院认为，原告经鉴定构成两处10级伤残，并提供房证、社区证明等主张按照城镇标准赔偿，且被告均无异议，但原告主张的金额过高，经核算残疾赔偿金为60379.8元。结合原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金过高，本院酌定被告赔偿6000元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内承担。
原告因评定伤残支出的鉴定费840元，因此次事故造成的直接损失，是必要支出，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费诉讼请求予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告鉴定费。
原告主张陪护床费260元，属于合理、必要支出，且原告提供票据加以佐证，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
原告主张营养费，未提供证据佐证，本院不予支持。
原告主张被被扶养人生活费19912.8元。本院认为，虽然原告因此次事故构成两处10级伤残，但结合原告从事的工作内容、伤残部位、伤残程度综合分析，原告并未丧失劳动能力，故原告该主张证据不充分，本院不予支持。
原告主张二次手术费2万元。本院认为，原告目前并未实施二次手术，待实际发生后另案告诉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志医疗费1万元；
二、被告肖双春赔偿原告刘国志医疗费36412元（已赔偿1700元），被告沈阳祥通运输有限公司承担连带责任；
三、被告肖双春赔偿原告刘国志住院伙食补助费475元，被告沈阳祥通运输有限公司承担连带责任；
四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志护理费1719元；
五、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志误工费7147元；
六、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志交通费500元；
七、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志辅助器具费29元；
八、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志残疾赔偿金60379.8元；
九、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志精神抚慰金6000元；
十、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志鉴定费840元；
十一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘国志陪护床费260元；
以上一至十一项于本判决生效后10日内付清；
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告肖双春承担1139.5元、原告刘国志承担1139.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4558元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年六月二十五日
书记员 孔斯文