wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第787号
上诉人（原审被告）天津全聚德餐饮有限公司，住所地天津市河西区友谊路38-1号。
法定代表人尹建民，董事长。
委托代理人王青原，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王福英。
原审被告天津市天韵乐器有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园14号厂房B座。
法定代表人苏大普，董事长。
原审被告尹建民。
原审被告路宝海。
上诉人天津全聚德餐饮有限公司为与被上诉人王福英，原审被告天津市天韵乐器有限公司、尹建民、路宝海民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年8月26日做出的（2015）东民初字第3508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人天津全聚德餐饮有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津全聚德餐饮有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津全聚德餐饮有限公司撤回上诉，按照原审裁定执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津全聚德餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终787号
上诉人（原审原告）：任继祥,男,1965年3月10日出生,汉族,农民,住大名县。
被上诉人（原审被告）：任治海,男,1945年5月30日出生,汉族,农民,住大名县。
被上诉人（原审被告）：任和平,男,1995年2月1日出生,汉族,农民,住大名县。
被上诉人（原审被告）：任凤启，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住大名县。
上诉人任继祥因与被上诉人任治海、任和平、任凤启排除妨害纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任继祥上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人诉讼主体不适格属于认定事实不清且违反法律规定。上诉人与任好修是父子关系，属于一个家庭单位，该宅基地使用证虽然登记的名字只有任好修一人，但上诉人同样具有占有使用的权利。另外，《继承法》第三条规定，公民的房屋可以依法继承。上诉人在任好修去世后通过继承任好修的房屋同样可以依法占有使用该宅基地。上诉人对该宅基地不仅享有法律上的使用权，并且对宅基上的旧房进行了翻盖，上诉人的行为完全符合《物权法》第一百五十二条的规定。二、一审法院以“任好修的宅基证与任治海的宅基证重叠，边界不清……”为由，认为本案不属于法院管辖违反客观事实与相关法律规定。上诉人、被上诉人之间宅基地使用面积因有胡同相隔边界非常清楚，不可能发生重叠。一审法院认定宅基地使用面积重叠属于推断，违背本案事实。三、被上诉人侵犯了上诉人的宅基地合法使用权。
任治海、任凤启辩称，我们和任继祥使用同一过道，他在过道西，我们在过道东。任继祥没有按村里规划建墙，也没有按老地基建，他建的新墙占用了公用过道25公分，超过了老墙。他的宅基南边窄，北边宽，建墙应该有斜度，但他建墙想南北冲直，超出了他的宅基。他建的南边房屋已留有滴水。任好修的宅基证中的宗地图是错误的，所标面积远远超出他的实际使用面积。
任继祥向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害，停止侵害，依法维护原告在自有宅基地上建房的权利，保护原告宅基地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1988年3月9日大名县人民政府为任好修颁发宅基证一份，证号为：大政集用（1988）第12040178号。土地使用权人：任好修。座落：黄金堤乡王店村。地类（用途）：宅基地。东至伙巷，南至大街，西至孙书桂，北至冯培礼。使用权面积：339.24㎡。东边长34.65m,南边长20.50m，西边长34.65m,北边长20.50m。任好修宅基地使用现状分为南北两段，北段北至冯培礼，东至伙巷，西至冯冠英，东边长13.61米，南边长11.91米，西边长13.61米，北边长11.91米。南段东至伙巷，南至大街，西至孙书贵，东边长23.97米，南边长8.69米，北边长9.84米。1988年3月20日大名县人民政府为被告任治海颁发宅基证一份，证号为：12040190。户主：任治海。人口：6。地址：王乍村乡（现为黄金堤乡）王店村。宅基地面积：零亩叁分壹厘壹。宅基地长、宽：东18.7m,西18.7m，南11.1m,北11.1m。东至伙巷，南至集体，西至伙巷，北至徐玉珍。被告任治海宅基使用现状为东边北部至徐玉珍，东边南部至伙巷，南至宋占英，西至伙巷，北至徐玉珍，东边长27.96米，南边长10.97米，西边长27.96米，北边长10.97米。原告任继祥与被告任治海共用伙巷北部宽1.96米，中部宽1.97米,南部宽1.89米。任好修的宅基证北部与原告任治海宅基证的北部重叠6.**米（不包括共同的伙巷），任好修的宅基证南部与任治海宅基证南部重叠9.**米（不包括共同的伙巷）。原告任继祥在任好修的宅基地南部建有南屋一座，该房东西长8.65米，南北宽5.01米。2016年原告欲在任好修宅基地南段东侧建设宽为25厘米的围墙，该围墙位置在南屋东北角向外25厘米往北连接任好修宅基地目前使用的北段的东侧边缘。因原告欲建的围墙需要占用原告与被告任治海目前共用的伙巷，被告任治海、任凤启与原告发生了争执，并阻止原告建设围墙。一审法院认为，原告任继祥未能提交其对登记在任好修名下的宅基地拥有合法的使用权，故原告以宅基地使用权人的身份起诉被告侵权显属诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。另外，任好修的宅基证与被告任治海的宅基证重叠，边界不清，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告任继祥的起诉。
本院认为，双方宅基中间隔有共用伙巷，上诉人任继祥居西，被上诉人居东。任继祥使用的宅基登记在其父亲任好修名下。双方现实际使用的宅基与各自宅基地使用证不一致，任好修的宅基地使用证与任治海的宅基地使用证中部分面积重叠，因此，双方纠纷属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回任继祥的起诉并无不当。
综上，任继祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十六日
书记员 梁宾宾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10056号
原告山琼珍，女，1960年11月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告王永华，男，1959年12月17日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，现下落不明。
原告山琼珍诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告山琼珍到庭参加诉讼，被告王永华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山琼珍诉称：2016年8月12日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并出具《借条》，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告至今一分未还。现因原告多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%，向原告支付从2016年8月12日起计算至借款清偿之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告王永华经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条一份，证明2016年8月12日，被告向原告借款50000元用于资金周转。
被告王永华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告山琼珍提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。
根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年8月12日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方未约定还款期限、借款利息。现被告尚未归还借款，经多次催要无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，首先，合法的借贷关系应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定,被告尚欠原告借款的事实清楚，虽双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告返还，故原告请求被告返还借款的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原告未向本院举证证实原、被告双方关于借款利息的约定，视为双方未约定借款利息，故对于原告请求被告支付借款利息的诉请，无相应事实及法律依据，本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告王永华依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效之日起十日内向原告山琼珍返还借款50000元；
二、驳回原告山琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元由被告王永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 郭翠芬
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭思祺
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第824号
原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会。
法定代表人晁永茂，主任。
委托代理人李传祯，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人高玉峰，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘福合（曾用名刘夫合），男，1950年12月24日出生，汉族。
委托代理人王霞，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会与被告刘福合渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会的委托代理人李传祯、高玉峰、被告刘福合及委托代理人王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会诉称，2004年12月21日，被告刘福合通过竞标获得鱼塘承包资格，并签订了《鱼塘承包合同》。依竞标合同的约定，竞标竞争金额不作为承包金；合同约定原告将治理后的塌陷地承包给被告管理使用，其中鱼塘4.93亩、土地面积7.72亩，每年承包金共1481.92元，约定承包期限为25年。2005年度正常交纳承包金。但被告刘福合近两年却不按合同约定履行交纳承包金的义务，经我村民委员会催要被告刘福合仍不缴纳，严重侵犯了我村民委员会的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告刘福合给付其拖欠我村民委员会两年的鱼塘、土地承包金2963.84元及滞纳金3245.40元，计6209.24元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘福合辩称，关于底阁镇西南晁村鱼塘竞标资金的说明，真实性有异议；原告与我签订合同是集体用地，底阁镇农业开发办公室和水利站没有出具证明资格；合同明确规定甲方将塌陷地给乙方使用，承包鱼塘，未配备设施，不应收取费用；原告称所有发包的鱼塘都是这样收取的，这种做法不合法。请求法院依法驳回原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月21日原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会通过“竞标”的方式将鱼塘及四周的土地承包给被告刘福合经营，并于当日签订鱼塘承包合同一份，合同约定，1、甲方将治理后的塌陷地12.65亩承包给乙方使用，其中鱼塘面积4.93亩、土地面积7.72亩，发包给乙方承包管理使用；2、承包期限为二十五年，自2004年12月21日至2029年12月21日。竞标竞争金额不作承包费，2005年度正常交承包费；3、承包指标：乙方所承包鱼塘4.93亩，每亩承包费144元；土地7.72亩，每亩承包费100元，计款1481.92元，此承包款在每年12月31日前交清，每拖一天加收2‰的滞纳金，连续两年不交承包费，甲方有权收回鱼塘及土地。合同签订后，原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会依约将鱼塘面积4.93亩、土地面积7.72亩，发包给乙方进行经营，被告刘福合开始交纳约定的承包费。但最近两年被告刘福合却不按合同约定履行交纳承包金的义务，故诉至本院，请求判令被告刘福合给付其拖欠原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会两年的鱼塘、土地承包金2963.84元及滞纳金3245.40元，共计计6209.24元。
以上事实有鱼塘承包合同、说明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘福合通过“竞标”的方式与原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会签订的鱼塘承包合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告刘福合在依约取得鱼塘承包合同项下的鱼塘、土地承包经营权后，则有按合同约定履行交纳承包金的义务。原告峄城区底阁镇西南晁村民委员以“竞标竞争金额不作承包费，承包款在每年12月31日前交清，每拖一天加收2‰的滞纳金”为由要求交纳两年承包费2963.84元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予支持。但同时要求承担约定的滞纳金，因被告刘福合认为约定的违约金过分高于造成的损失，请人民法院予以适当减少，对此辩解本院予以采信；对于被告刘福合“已向原告峄城区底阁镇西南晁村民委员交纳一次性竞标竞争金45000元应该返还”的反诉请求，因未交纳反诉费，本院不予进行合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第四十四条，第四十五条，第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福合于本判决书生效后十日内给付原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会鱼塘承包费（两年）2963.84元及逾期付款期间的滞纳金（从2012年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准支付）。
二、驳回原告峄城区底阁镇西南晁村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘福合承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0110号
原告丰县华山镇小史楼村民委员会，住所地丰县华山镇小史楼村。
法定代表人刘庆华，该村村主任。
委托代理人胡博，华山法律服务所法律工作者。
被告徐培亮，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告丰县华山镇小史楼村民委员会诉被告徐培亮农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰县华山镇小史楼村民委员会于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县华山镇小史楼村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县华山镇小史楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费165元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县华山镇小史楼村民委员会负担。
审判员 史宝光
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 溪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2992号
申请执行人：李淑惠，女，汉族，职工。
被执行人：楚云贵，男，汉族，农民。
本院李淑慧与楚云贵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5808号民事调解书，向被执行人楚云贵发出执行通知书，责令被执行人楚云贵履行（2016）内0421民初5808号民事调解书的给付义务，但被执行人楚云贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人楚云贵在阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达村拥有2亩防护林及地上种植的杨树，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人楚云贵名下的位于阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达村的2亩防护林及地上种植的杨树。
二、被执行人楚云贵负责保管被扣押的林地及地上种植的杨树，但因被执行人楚云贵的过错造成被扣押物损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的林地及地上种植的杨树，不得对被扣押林地及地上种植的杨树设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为三年（2016年10月17日起至2019年10月16日止）。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2992号申请执行人：李淑惠，女，汉族，职工。被执行人：楚云贵，男，汉族，农民。本院李淑慧与楚云贵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5808号民事调解书，向被执行人楚云贵发出执行通知书，责令被执行人楚云贵履行（2016）内0421民初5808号民事调解书的给付义务，但被执行人楚云贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人楚云贵在阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达村拥有2亩防护林及地上种植的杨树，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人楚云贵名下的位于阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达村的2亩防护林及地上种植的杨树。二、被执行人楚云贵负责保管被扣押的林地及地上种植的杨树，但因被执行人楚云贵的过错造成被扣押物损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的林地及地上种植的杨树，不得对被扣押林地及地上种植的杨树设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为三年（2016年10月17日起至2019年10月16日止）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年十月十七日书记员  朱 天
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4506号
原告王某某，女，1978年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨某，男，1977年8月17日出生，汉族，现暂住巴彦淖尔市临河区。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2002年1月6日登记结婚，婚后于2003年5月14日生育一男孩杨某（曾用名杨某甲）。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有家庭暴力，经常不回家，不尽家庭义务，原、被告从2011年分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。婚生男孩杨阳随原告王某某生活，被告杨某负担小孩抚养费每月500元，至小孩18周岁止。
被告杨某辩称，我自身确实存在问题，以前在家待不住，没有尽到家庭责任，但我认为我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月6日登记结婚。婚后生育一男孩杨某已11岁。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告王某某诉称与被告杨某已分居三年，夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提交相关证据证明。且该案在审理过程中，经本院向被告杨某询问，其明确表示不同意离婚。
本院认为，原，被告结婚多年，在双方婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告提出离婚诉讼的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一四年九月一日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第430号
原告：夏青虎。
被告：夏顺风。
被告：徐永洁。
原告夏青虎为与被告夏顺风、徐永洁民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。夏青虎到庭参加诉讼，夏顺风、徐永洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
夏青虎起诉称：夏顺风、徐永洁系夫妻关系。2012年5月25日，夏顺风向夏青虎借款5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款到期后，经夏青虎多次催讨，夏顺风未归还借款。故请求依法判令：1、由夏顺风、徐永洁归还夏青虎借款5万元并支付利息（利息从2012年5月25日起按月利率1.5%计算至判决确定归还之日止）；2、由夏顺风、徐永洁承担本案诉讼费用。
夏顺风、徐永洁未作答辩。
夏青虎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年5月25日夏顺风出具的借条原件一份，欲证明夏顺风向夏青虎借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表一份，欲证明徐永洁与夏顺风于1992年12月16日登记结婚，于2013年6月27日登记离婚的事实。
夏顺风、徐永洁未到庭质证。
本院的认证意见：夏顺风、徐永洁未到庭质证，视为放弃质证权利。夏青虎提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：夏顺风与徐永洁于1992年12月16日登记结婚，于2013年6月27日登记离婚。2012年5月25日，夏顺风向夏青虎借款5万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率1.5%计算。后夏顺风未按约支付利息，且至今未归还借款。
本院认为，夏顺风向夏青虎借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。夏顺风尚未归还夏青虎借款5万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生于夏顺风与徐永洁夫妻关系存续期间，在徐永洁未提供证据证明本案借款系夏顺风个人债务的情况下，徐永洁应承担共同归还的民事责任。夏青虎的诉讼请求合法有据，本院予以支持。夏顺风、徐永洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏顺风、徐永洁归还原告夏青虎借款50000元并支付利息（利息从2012年5月25日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告夏顺风、徐永洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，公告费400元，合计1882元，由被告夏顺风、徐永洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 董雨菲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06958号
原告胡湘建，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。
被告杨林，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区，现下落不明。
原告胡湘建诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡湘建到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡湘建诉称，被告杨林因做生意差款，分别于2014年4月3日、5月20日、6月20日三次向其借款85万元，并均于借款当日出据借条，借条约定，暂借二个月或三个月。约定还款逾期后，其向被告催收无果。现请求：1判令被告杨林偿还其借款85万元；2、按中国人民银行贷款加四倍计算资金占用利息；3、本案诉讼费由被告杨林承担。
被告杨林未作书面答辩意见。
经审理查明，被告杨林因做汽车生意资金困难，于2014年4月3日、5月20日、6月20日三次分别向原告胡湘建借款30万元、30万元、25万元，共计85万元。并分别于借款当日向原告胡湘建出据借条；2014年4月3日借条主要内容：今借到胡湘建人民币现金叁拾万元正（300000.00）该款打于此帐号杨林借款人：杨林，，2014.4.3。2014年5月20日借条主要内容：今借到胡湘建人民币现金叁拾万元整（300000.00），暂借两个月。借款人：杨林。2014.5.20。2014年6月20日借条主要内容：今借到胡湘建人民币贰拾伍万元正（250000.00）借三个月整。（还款日期2014年9月20日）。借款人：杨林。2014.6.20。审理中原告胡湘建提供了银行转帐785000元，并陈述其余65000元系现金支付。借款后，被告杨林于2014年7月20日前支付给原告胡湘建5万元。后原告胡湘建多次催收无果，起诉来院，诉请如前。审理中，原告胡湘建称借款时原、被告口头约定了月利率3%，故被告杨林支付的5万元系2014年7月20日前的利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条3张、银行转款凭证4张，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告杨林2014年4月3日、5月20日、6月20日三次向原告胡湘建借款85万元，并于借款当天出据了借条，原告胡湘建与被告杨林之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告杨林应当按照约定偿还此款。原告胡湘建认为被告杨林在借款后偿还的5万元，系2014年7月20日前的利息，因其双方在借款时未约定利息，而原告胡湘建也无其他证据证明该款系偿还的利息，故应作为本金扣除，被告杨林现尚欠原告胡湘建借款本金80万元。对于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，因2014年4月3日借款30万元未约定还款时间，故利息的计算应从催告之日即起诉之日2014年10月14日起计算，因被告偿还了5万元，本院确认该笔借款以25万元为基数计算利息；2014年5月20日借款30万元，约定借款二个月，故到期日为2014年7月19日，逾期利息的计算应从2014年7月20日起计算；2014年6月20日借款25万元，约定还款日期2014年9月20日，故逾期利息应从2014年9月21日起计算；以上催收后利息和逾期利息标准均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨林于本判决生效后十日内偿还原告胡湘建借款本金80万元及利息（利息，以25万元为基数，从2014年10月14日起；以30万元为基数，从2014年7月20日起；以25万元为基数，从2014年9月21日起；均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告胡湘建的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12500元，由原告胡湘建负担700元（已付），由被告杨林负担11800元，限被告杨林在本判决生效后五日内向本院缴纳。公告费600元，由被告杨林负担，此款原告胡湘建已垫付，限被告杨林在付标的款时一并付给原告胡湘建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红玉
审 判 员 黄小琴
人民陪审员 韩文生
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第377号
原告胶州市日升木器厂，住所地胶州市。
被告青岛冠亨制帽有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王香叶，经理。
原告胶州市日升木器厂与被告青岛冠亨制帽有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提交的营业执照，胶州市日升木器厂为个体工商户的字号。在民事诉讼中，起字号的个体工商户应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市日升木器厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年三月十一日
书 记 员 汤振生
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执指字第00001号
申请执行人陈迪，男，1967年4月14日出生，汉族，住荆门市沙洋县沙洋镇长林路。
被执行人荆门市生都置业有限公司。
关于申请执行人杨迪与被执行人荆门市生都置业有限公司建设工程合同纠纷一案，荆门中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民三终字第00055号民事判决已发生法律效力。被执行人有履行能力，该案长期未能执行，现申请执行人申请本院提级指定执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
荆门中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民三终字第00055号民事判决执行一案由京山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张心平
代理审判员 笪 婧
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖晓波
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2110号
原告：赵某。
委托代理人：高雯，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：马某。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人高雯、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉赵某称，原、被告经人介绍认识后于2013年年2月18日登记结婚，婚后2013年12月13日生一女孩，取名马某某。由于原被告婚前缺乏了解，属草率结婚，婚后二人也未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告感到实在无法与其共同生活，于2014年8月分居至今，原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能。现提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女马某某由原告抚养，抚养费由被告承担；返还原告的陪嫁物品；诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，被告与原告的感情正处在磨合期，不能为了一些小事就离婚，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月18日登记结婚，2013年12月13日生一女孩，取名马某某。2015年4月，原告因与被告争吵回娘家居住。以上事实有庭审笔录证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活多年，并生有一女，有一定的夫妻感情，双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，加强沟通，相互体谅，夫妻关系通过双方的努力是可以缓和的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故双方以不离婚为宜，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告与被赵某告马某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第318号
申请执行人史玉新，男。
被执行人宋玉保，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第318号史玉新与宋玉保劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人宋玉保已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第318号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 靳志刚
代理审判员 强克众
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张逵通
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0012号
原告无锡市崇安寺房地产开发有限公司，住所地无锡市县前西街25号305室。
法定代表人王权，该公司董事长。
被告无锡常青房地产有限公司，住所地无锡市解放西路369号802室。
法定代表人张昌亦，该公司董事长。
被告上海盛曦实业发展有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢2206室（上海港沿经济小区）。
法定代表人顾愈峰。
被告无锡世博置业有限公司，住所地无锡市新区长江北路东侧、金城东路南侧、社会福利院北侧地块。
法定代表人辛树林，该公司董事长。
本院受理原告无锡市崇安寺房地产开发有限公司（以下简称崇安寺公司）诉被告无锡常青房地产有限公司（以下简称常青公司）、上海盛曦实业发展有限公司（以下简称盛曦公司）、无锡世博置业有限公司（以下简称世博公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案后，被告常青公司、盛曦公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。被告常青公司认为，其未受让或继承常青置业（香港）有限公司与原告崇安寺公司签订的《崇安寺二期3号地块土地转让协议》项下的权利和义务，本案系涉及常青置业（香港）有限公司民商事案件，属涉外诉讼，无锡市崇安区人民法院对本案无管辖权，应依法驳回原告崇安寺公司的起诉或移送无锡市中级人民法院管辖。被告盛曦公司认为，本案原告崇安寺公司是以侵权责任提起诉讼，而被告盛曦公司并未实施任何侵权行为，故本案不存在侵权行为地法院，根据民事诉讼法管辖的基本原则，本案应由被告盛曦公司住所地即上海市崇明县人民法院管辖，故请求将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年8月28日，原告崇安寺公司与被告盛曦公司、世博公司签订《崇安寺二期3号地块土地转让协议》一份，现原告崇安寺公司依据该协议主张权利。依据该协议约定，本协议履行过程中如产生争执，三方应友好协商，协商不成，则由目标地块所在地人民法院管辖。该目标地块位于无锡市崇安寺地区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡常青房地产有限公司、上海盛曦实业发展有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费160元由无锡常青房地产有限公司、上海盛曦实业发展有限公司各负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年五月十三日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初736号
原告河南富久华置业有限公司。
统一社会信用代码：9141020007680171XY。
住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑D座商业办公楼3层2号。
法定代表人王东霞，经理。
委托代理人李松，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人梁笑瑛，该公司职员。代理权限为一般授权代理。
被告中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。
住所地：中山路南段59号。
负责人侯利军，行长。
委托代理人吴树宇，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张留群，河南顺河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告河南富久华置业有限公司诉被告中国银行股份有限公司开封分行抵押权纠纷一案中，原告河南富久华置业有限公司于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。
本院认为，原告河南富久华置业有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南富久华置业有限公司撤回对被告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。
本案诉讼费500元，由原告河南富久华置业有限公司负担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民 陪 审员 师明伦
二〇一八年一月二十九日
(代)书记员 孙雪宁
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1202号
原告蒋强，男，汉族，43岁。
被告汪兵，男，汉族，38岁。
原告蒋强诉被告汪兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋强到庭参加诉讼，被告汪兵经本院公告送达传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月22日，被告因办事需要，在原告处借款人民币5万元，经多次催收未果，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款5万元及利息（按商业银行贷款利息2倍计算）。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况及主体资格。2、借条一份，证明原告向被告借出50000元。
被告未予答辩，亦未对原告证据予以质证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年11月22日，被告因办事需要，在原告处借款人民币5万元，同日被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到蒋强人民币
50，000（伍万元正）。定于2013年1月底归还。借款人汪兵2012.11.22。”被告借款后未予以偿还，经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告立即偿还原告借款5万元及利息。本案在审理中，本院于2014年4月18日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限被告并于2014年7月21日到本院创新工业园区人民法庭参加诉讼。逾期后被告仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告汪强未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定向被告提供了借款，被告借款后，未积极归还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告汪兵立即偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息未作约定，逾期利息应当按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兵偿还原告蒋强借款人民币50，000元（伍万元）及利息（利息从2013年2月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），限本判决生效后10日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告汪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。
审 判 长 张战
代理审判员 杨倩
人民陪审员 张缘
二〇一四年八月十二日
书 记 员 樊平
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02774号
原告朱巧民，女，1963年12月20日生，汉族，农民。
原告周绒，女，1983年12月25日生，汉族，农民。
共同委托代理人尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
被告柏刊刊，男，1960年3月6日生，汉族，农民。
原告朱巧民、周绒与被告柏刊刊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱巧民、周绒与委托代理人尹亚亭到庭参加了诉讼，被告柏刊刊经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱巧民、周绒诉称，我们与被告系邻居关系。2012年12月24日，被告以包工程资金紧张为由向周宽良借款20000元，约定利息2000元；于2013年1月2日向周宽良借款13500元；于2013年3月25日向周宽良借款50000元；于2013年6月向周宽良借款28000元，共计借款111500元，利息2000元。被告向周宽良出具借条四张。后经多次索要无果，周宽良于2014年11月6日诉至法院要求被告归还借款及利息。诉讼中，周宽良因病去世，我们现作为合法继承人请求继续诉讼，要求被告柏刊刊偿还借款及利息。
被告柏刊刊未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：原告朱巧民系周宽良之妻，原告周绒系周宽良之女，朱巧民系周绒之继母。被告柏刊刊于2012年12月24日向周宽良借款20000元，出具借条一张，其约定：“今借到周宽良人民币贰万元整（20000元），期限一年，到期2013年农历腊月二十四，利息贰仟元（2000元）。柏刊刊农2012腊月二十四。”2013年1月2日，被告柏刊刊又向周宽良借款13500元，出具借条一张，其约定：“今借到周宽良现金壹万叁仟伍佰元整（13500元）。柏刊刊2013、元∕2。”2013年3月25日，被告再次向周宽良借款50000元，出具借条一张，其约定：“今借到周宽良人民币伍万元整。柏刊刊2013.3.25。”2013年6月，被告柏刊刊第四次向周宽良借款28000元，出具借条一张，其约定：“今借到周宽良人民币贰万捌仟元整。柏刊刊2013.6月。”周宽良多次向被告索要无果，其于2014年11月6日诉至本院要求被告柏刊刊归还借款及利息。审理中，周宽良因病于2014年11月28日逝世，朱巧民及周绒请求参加诉讼，要求被告偿还借款及利息。本院变更原告，并依法向被告履行了告知义务。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有周宽良的逝世火化证明、结婚证、户口本、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务，自然人之间借款可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告柏刊刊向周宽良借款出具有借条，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的四份借条予以确认，故周宽良与柏刊刊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方对利息约定符合法律规定，被告应依法还款，并支付利息。因周宽良在诉讼过程中死亡，其合法继承人朱巧民与周绒有权作为本案原告参加诉讼并主张权利，故被告应向原告朱巧民、周绒偿还借款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，现判决如下：
被告柏刊刊于判决生效后十日内支付原告朱巧民、周绒欠款及利息共计113500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2570元，由被告柏刊刊负担，柏刊刊收到判决书后三日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代审判员 张 云
代审判员 陈妮娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王亚萍
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00051号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人杜德，璧山县XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人张正勇，男，住重庆市璧山县。
被执行人李英，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第110061号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第110061号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年9月27日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第110061号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更218号
罪犯周厚山，男，1984年9月16日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年11月3日作出(2011)沁刑初字第283号刑事判决，认定被告人周厚山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年1月26日起至2026年1月25日止。宣判后，2011年12月22日入监服刑。该犯于2014年9月28日减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期自2011年1月26日起至2024年7月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周厚山减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周厚山于2007年10月至11月，伙同他人携带作案工具，窜至山西省高平市、河南省博爱市、沁阳市等地盗窃保险柜，作案12起，其中5起未遂，盗窃现金总额226105.94元。该犯系多次犯罪、流窜作案。
罪犯周厚山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯周厚山减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周厚山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周厚山准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年1月26日起至2024年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第456号
申请执行人戴某某，男，1951年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人成某某，男，1967年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人廖某，女，1968年某月某日出生，汉族，农民，系成某某之妻。
本院在执行戴某某与成某某、廖某民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日经某某县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第856号�事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人成某某、廖某应偿还申请执行人戴某某借款本金720000元，按判决书所判决还款方式履行判决义务，并由被执行人成某某、廖某承担诉讼费、财产保全费共计11400元。在执行过程中，被执行人成某某、廖某共计偿还了戴某某共计70000元，后经申请人戴某某同意，与被执行人成某某达成和解，约定：被执行人所欠本金67万元整确定还款时间为二年还请，每月给付本金3万元及其利息；被执行人以某某县某某工业园宿舍楼及旁边十二亩土地作为抵押；如被执行人成某某未按约定还清借款，则上述所抵押土地可由某某县人民法院强制处理后偿还申请人借款；双方约定利息按月息1.5％计算，如未按期还本息，则月息提高到2％。
本院认为，由于申请人戴某某与被执行人成某某达成和解，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，本案未能有效执结，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如认为被执行人未按执行和解协议履行承诺或者发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第856号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第856号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一六年一月四日
书记员 刘东跃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3218号
原告：寿光市钓鱼台杰达汽修厂。住所地：寿光市孙家集街道钓鱼台村。
负责人：孙德祥，厂长。
委托代理人：孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人：郭少波，经理。
委托代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂诉被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锐及被告委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告就其所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2015年3月30日至2016年3月29日。2015年9月9日18时10分许，张福增驾驶投保车辆沿张涿高速公路涿州方向行驶至86KM＋160M处时，发生侧翻，致使车辆损坏、货物受损、部分路产损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队认定，张福增承担该事故的全部责任。该事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆损失等共计142457元。请求依法判令被告赔付原告保险金142457元。
被告辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实；本次事故为单方事故，依据《营运汽车损失保险条款》，负全部责任或单方肇事的，免赔率为15%；施救费和评估费不予承担。
经审理查明：2015年3月29日，原告就其所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。商业险承保险种包括：营业用汽车损失保险（A）（保险金额225000元）、第三者责任保险（B）（保险金额500000元）、驾驶员车上人员责任险（D3）（保险金额50000元）、乘客车上人员责任险（D4）（保险金额50000元／座＊2座），以上险种均覆盖不计免赔特约险，另投保附加自燃损失险（Z）；保险期限自2015年3月30日至2016年3月29日止。原告依约交纳保费。
2015年9月9日18时10分，张福增驾驶涉案车辆行至张涿高速公路涿州方向86KM＋160M处时，在隧道内侧翻，致使车辆损坏、货物损失、部分路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队认定，张福增承担该事故全部责任。事故发生后，原告委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具潍寿价认字（2015）196号价格评估结论书，认定该车修复价值（扣除残值800元）为90570元，为此原告支付评估费5000元。经交警部门调解，原告自行承担本车车损及评估费，并承担现场施救费45400元，赔偿路产损失1487元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输证、保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。在保险期限内发生交通事故，被告应依约履行保险赔付义务。本案双方争议的焦点为保险金的数额。原告主张车损90570元，依据为其委托具备法定资质的鉴定部门所出具的鉴定结论，被告主张系单方委托不予采信，但在本院确定的合理举证期限内未申请重新鉴定，故本院对原告提交的评估报告予以确认，据此认定车损价值为90570元；被告主张轮胎损失不予赔付，依据为车损险条款责任免除部分约定“车轮单独损坏”，本院认为该项约定针对的是未发生被保险机动车其他部位损坏仅发生车轮损坏的情形，被告据此主张本案中轮胎损失不予赔付是对上述条款的曲解，本院不予支持；评估费5000元，有鉴定部门出具的正规机打发票予以证实，系为查明损失程度支出的合理费用，根据保险法64条之规定应予赔付；施救费45400元，有税务部门代开的正规机打发票予以证实，亦为处理交通事故的必要支出，依据合同约定均属保险赔付范围；被告辩称不予承担评估费、施救费，无合同及法律依据，本院不予支持；上述车损、评估费、施救费相加，未超出涉案车损险的赔付限额，应予支持；原告主张的路产损失1487元，有路政部门出具的交通具体行政行为决定书及赔偿费专用收据予以证实，亦为赔付第三者的合理费用，被告应在第三者损失险限额内赔付。被告还辩称应扣除免赔率15%，因原告已就车损险、第三者责任险等相关险种投保不计免赔特约险，不适用保险条款中有关免赔率的约定，该项抗辩亦无合同依据。综上，被告应赔付原告保险金142457元（90570元＋5000元＋45400元＋1487元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂保险金142457元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年三月十一日
书记员 李 凯
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第265号
原告王自修，男，1959年3月14日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王应军，男，1972年2月18日生，汉族，市民，住偃师市。
被告马成龙，男，1997年3月19日生，汉族，农民，住偃师市。
被告马高原，男，1974年12月28日生，汉族，农民，住偃师市，系马成龙之父。
委托代理人（特别授权）王朝安，男，偃师市148法律服务所法律工作者。系二被告共同委托代理人。
原告王自修诉被告马成龙、马高原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日对此案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王应军，被告马成龙、马高原及二被告共同委托代理人王朝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自修诉称，1.请求二被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，伤残鉴定费，伤情鉴定费共计22862.5元2.本案诉讼费由二被告承担.
被告马成龙，马高原辨称，1、原告在本次交通事故中有过错，原告在横穿马路时未认真观察车辆，未确认安全情况下通过，违反了道路交通安全法第62条之规定，虽然交通事故认定书不要求他承担责任，但他确实有过错。2、原告诉讼请求过高，原告在住院期间，被告支付了9000元医疗费，应当在医疗总费中扣除。另外马高原在医院护理原告16天，请法院酌情处理。3、被告不支持原告的第二项请求，因为原告不构成伤残。
经审理查明，2013年6月28日，被告马成龙未取得机动车驾驶证，驾驶被告马高原的无号牌五羊两轮摩托车沿民主街由东向西行驶时，与由南向北横过道路的行人原告王自修相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故车辆未投保机动车道路交通事故强制责任保险。经偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定：马高原负该事故全部责任；王自修无责任。原告受伤后在偃师市第四人民医院住院治疗26天，花费医疗费12185.26元，二被告支付9000元，住院期间2人护理，出院医嘱：1、继续治疗，定期复查；2、不适随诊；3、3月后视鼻腔通畅情况决定是否手术；4、建议口腔科门诊治疗。后原告做伤情鉴定花费400元，伤残鉴定花费920元，经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，原告王自修所受损伤构不成伤残。
另查明，2013年1月1日，原告与洛阳市宸邦实业有限公司签订劳动合同书一份，时间1年，月平均工资为3392.50元。
原告王自修向本院提供的证据有：1、事故认定书1份，证明：1.被告的主体资格及马成龙负事故的全部责任。2.证明肇事车车主为马高原，且该车未投保交强险。肇事车辆没进行登记，且马成龙没有驾照，属于无证驾驶。2.住院治疗方面的证据1.诊断证明、出院证，病历，证明原告所受的伤情。2.陪护证明，证明住院期间2人陪护，陪护的单位证明，原告的女儿，按服务业计算。3.医疗费单据，证明花费的医疗费用，其已经把原告支付的9000元从中扣除。3、法医鉴定费（伤残等级）单据及鉴定书：700元＋220元检查费，2.伤情鉴定费及轻伤鉴定书：400元。4、四院证明1份，证明王自修与王某乙系同1人。5、原告方的房产证、结婚证，证明原告一家虽然身份证是农业户口，但实际居住地为城区，应按城镇户口来计算相关赔偿费用（误工费和护理费）。6、原告的工资表、单位证明、单位营业执照副本复印件及劳动合同。证明原告的月平均工资为3392.5元，应按此标准来计算误工费。
被告向本院提供的证据有：1.偃师市第四人民医院收费单据，证明支付原告医疗费9000元；2.一日清单，证明被告在医院护理原告16天。
本院认为，被告马成龙驾驶两轮摩托车将原告撞伤，该交通事故经偃师市公安交通警察大队认定，被告马成龙负该事故全部责任，原告无责任。双方对此均未提出异议，本院予以认定。原告的损害应由被告马成龙赔偿，被告马高原将摩托车借给未取得驾驶证的被告马成龙使用，违反了道路安全法，应承担相应的赔偿责任，其赔偿标准，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算：1、医疗费：12185.26元，扣除被告方支付的9000元，余3185.26元；2、误工费：原告月平均工资为3392.50元，3392.50元／月÷30天×26天=2940.17元；3.护理费：20732元／年÷365天×26天×2人=2953.60元；4.住院伙食补助费：26天×30元／天=780元；5.营养费：26天×10元／天=260元；6、伤情鉴定费400元；7、伤残鉴定费920元，因原告构不上伤残，该项费用不应予以赔偿。综上，各项费用合计10119.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告马成龙，马高原于判决生效后5日内赔偿原告王自修的医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费共计10119.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，由被告马成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 ： 杨 梦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7689号
罪犯徐培坚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）绍越刑初字第569号刑事判决，以被告人徐培坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐培坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐培坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐培坚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐培坚准予减刑一年四个月（刑期至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱勤超
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审25号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰。
被执行人曾金莲（系温州市鹿城区藤桥莲彬锁具厂经营者）。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年1月8日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）17号行政处罚决定确定的被执行人曾金莲履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年6月2日作出温鹿环罚字（2015）17号行政处罚决定并于同月8日送达被执行人，责令被执行人曾金莲停止生产，并处罚款人民币9500元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款9500元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）17号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为9500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年一月八日
书 记 员 戴俊贤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第418号
原告：秦某。
委托代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
被告：俞某。
委托代理人：杨建明、洪涛，浙江三利律师事务所律师。
原告秦某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序公开进行审理。2015年7月7日至2015年11月6日，本院根据原、被告的申请，两次委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的借条进行鉴定。2015年12月14日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告秦某及其委托代理人薛鹏、被告俞某及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：被告因需分别于2011年7月30日、2011年8月28日和2011年9月22日向原告借款100000元、250000元和150000元，三次合计500000元。被告于2011年9月23日向原告出具借条一份，明确上述借款事实。但上述借款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即归还原告借款500000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告俞某辩称：被告从未向原告借过起诉状中所说的款项，也没有收到过上述借款。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二，照片三张，证明原、被告之间早已认识，基于朋友关系才借款的事实。
证据三，光盘及文字记录各一份，是2015年10月22日本案第二次鉴定采样时，鉴定机构对原、被告进行询问的录像，证明被告说如果鉴定出来是他签的字，就承担法律责任，这是被告的自认。
本院根据被告的申请，于2015年7月16日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的借条进行鉴定。2015年8月25日，浙江汉博司法鉴定中心于出具浙江汉博（2015）文鉴字第404号司法鉴定意见书（下称404号鉴定意见书），认为：借条正文中“以上借款内容由秦某代写”中的“以上”、“内”、“容”、“代写”字迹及“V”添加符号与“借款”、“秦某”字迹不是一次性书写形成。
本院根据原告的申请，于2015年9月29日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的借条进行鉴定。2015年10月30日，浙江汉博司法鉴定中心于出具浙江汉博（2015）文鉴字第578号司法鉴定意见书（下称578号鉴定意见书），认为：借条上“以上借款，秦某代写，借款人俞某，2011.9.23，××”字迹是俞某书写；无法对“内容由”字迹是否俞某书写作出检验意见。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一的真实性不认可，认为借条是变造而成的，不能证明原告所称的事实，本院认为该证据结合578号鉴定意见书，可以证明原告的待证事实，因此予以采纳；对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联性，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据三的真实性、合法性均有异议，认为不能作为证据使用，本院认为该证据不能证明原告的待证事实，因此不予采纳。对404号鉴定意见书，原告质证无异议，但认为与本案没有关联性，被告质证无异议，因双方对鉴定结论均无异议，本院予以采纳；对578号鉴定意见书，原告质证无异议，被告对该意见书不予认可，认为“借款人”可能是被告写的，其他都不是被告写的，本院认为该司法鉴定意见书系本院依据原告申请对外委托鉴定，程序合法，被告提出异议但依据不足，本院对该证据予以采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2011年7月至9月三次向原告借款，并于2011年9月23日出具借条一份，载明：“今由俞某向秦某2011年7月30日借款壹拾万元（100000），2011年8月28日借款贰拾伍万元（250000），2011年9月22日借款壹拾伍元整，三次合计伍拾万元（￥500000）。以上借款内容由秦某代写。借款人俞某，2011.9.23，××”。之后，原告经催讨未果而成讼。
另，2015年6月2日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率5.1%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告认为从未出具过该份借条，但借条中“以上借款，秦某代写，借款人俞某，2011.9.23，××”字迹经鉴定为被告所写，故本院对其说法不予采信。被告俞某作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的意义和后果，被告辨称从未收到过借款，但未能提供证据推翻被告向原告借款的事实，对其辩称本院不予采信。综上，本院认定原、被告间存在民间借贷关系，双方间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告俞某未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款500000元并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利率应参照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞某于本判决生效之日起十日内归还原告秦某借款人民币500000元，并支付逾期利息（自2015年6月2日起，按照年利率5.1%计算至被告履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，鉴定费18960元，合计26380元，由被告俞某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1096号
申请执行人王广彬，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海礼信实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告王广彬与被告上海礼信实业有限公司租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年1月4日作出的(2015)虹民三(民)初字第1186号民事判决，已经发生法律效力。权利人王广彬于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人上海礼信实业有限公司返还租金、押金、垃圾费共6万元，违约金2,760元，本案受理费1,419元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海礼信实业有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1186号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第449号
原告马全，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住济南市市中区纬四路。
被告胜利油田胜大超市。住所地：东营市东营区胜泰路一号。组织机构代码73173327-5。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
本院在审理原告马全与被告胜利油田胜大超市买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日以原、被告双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告马全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
案件受理费107元，由原告负担。
审 判 员 燕华然
人民陪审员 何英娥
人民陪审员 武磊磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 杰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执206号
申请执行人：李心春
被执行人：闫杰
本院在执行李心春与闫杰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执206号申请执行人：李心春被执行人：闫杰本院在执行李心春与闫杰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月二十五日书记员  高俊峰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第219号
申请执行人汤美霞，女，1957年10月31日生，汉族。
被执行人周健，男，1977年3月9日生，汉族。
被执行人雷红，女，1981年9�1日生，汉族。
被执行人南京卓仑商贸有限公司，住所地在南京市水西门大街2号四楼D区02号，组织机构代码75945615-0。
申请执行人汤美霞与被执行人周健、雷红、南京卓仑商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周健于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人借款100万元；被执行人雷红、南京卓仑商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被执行人周健、雷红、南京卓仑商贸有限公司负担。逾期，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月11日立案执行。
本案执行过程中，经查，被执行人周健、雷红下落不明；被执行人南京卓仑商贸有限公司已从原租赁的商场铺位搬出。被执行人雷红名下位于南京市江宁区秣陵街道开元欣街9号香山美墅40幢201室房产因另案存在抵押，申请执行人自愿放弃本院对已查封的房产的拍卖；本院已轮候查封被执行人名下车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿放弃对本院已查封的房产的拍卖，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第461号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落或其确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
�行长毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年七月十七日
见习书记员 李 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00596号
原告卢应梅，女，1972年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王元芝，女，1966年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告卢应梅诉被告王元芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢应梅、被告王元芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢应梅诉称，2012年12月4日，王元芝在卢应梅处借款3000元，并口头承诺半个月内还款。到期后，卢应梅多次要求王元芝返还借款未果，故起诉至法院，请求判决王元芝返还借款3000元。
被告王元芝辩称，其向卢应梅借款3000元属实，但因卢应梅于2012年12月26日收取了王元芝的工程款10000元、于2012年12月27日抢走王元芝2400元，并卖掉由王元芝承包的出渣项目中价值500元的废铁，以上款项应与王元芝向卢应梅借款3000元抵扣。同时，卢应梅于2013年1月3日将王元芝住所处的防盗门打坏也应赔偿。
原告卢应梅举示王元芝于2012年12月4日出具的《借条》一张，拟证明王元芝向其借款3000元的事实。
庭审中，王元芝对卢应梅举示《借条》无异议。为此，本院对卢应梅举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王元芝未举示证据。
经审理查明，2012年12月4日，王元芝向卢应梅借款3000元，并向卢应梅出具《借条》。该借条对还款期限及利息未予约定。因卢应梅多次向王元芝催收还款未果，卢应梅诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，王元芝对向卢应梅借款3000元无异议，足以认定双方形成民间借贷关系，该法律关系是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。卢应梅履行了向王元芝提供借款的义务，但王元芝未及时返还借款，其行为构成违约，应当承担向卢应梅返还借款的义务。王元芝辩称其行使抵销权，但未举示相应证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王元芝于本判决生效之日起十日内向原告卢应梅返还借款3000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元芝负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一三年三月十三日
书 记 员 牟维维
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执205号
申请执行人：陈玉连
被执行人：张树军
本院在执行陈玉连与张树军机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执205号申请执行人：陈玉连被执行人：张树军本院在执行陈玉连与张树军机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  高俊峰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初526号
原告矫士帅（身份证号：×××）住方正县。
被告徐世龙，出生年月日不详，住方正县。
本院在审理原告矫士帅与被告徐世龙买卖合同纠纷一案中，原告矫士帅于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫士帅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫士帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告矫士帅负担。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 花卉林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第734号
原告王炯钦，男，2004年10月4日出生，汉族，住威海。
法定代理人王立平，系原告之父，住址同上。
委托代理人王生，山东威扬律师事务所律师。
被告徐建，男，1975年12月24日出生，汉族，住威海。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。
代表人黄海，经理。
本院在审理原告王炯钦与被告徐建、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任保险纠纷一案中，原告王炯钦于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4339元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年五月五日
书记员 潘 龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00173号
原告:刘桂香，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：谢洪球，该公司经理。
被告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告刘桂香诉被告安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、谢洪球保证合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述两名被告货币资金47万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告刘桂香财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告安庆市祥和建筑装饰工程有限责任公司、谢洪球47万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年七月七日
书记员 朱文鑫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第876号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告王瑞锋，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王瑞锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告王瑞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决被告立即偿还所借原告款项人民币30000元整，并按合同约定利率支付利息；由被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告王瑞锋未作答辩。
经审理查明，2003年6月28日，被告王瑞锋与原告下属单位岐山信用社签订借款合同，约定被告王瑞锋在规定的期限内一次性可使用额度共计为30000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2003年6月28日至2004年5月28日。借款合同签订后，被告王瑞锋从原告处实际贷出30000元，该贷款借款凭证上载明的月利率分别为6.6375‰。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告王瑞锋签订借款合同并已实际借给被告王瑞锋现金30000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告王瑞锋应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王瑞锋待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自借款之日起起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 晓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第642号
原告王林。
被告许友华。
被告沈刚平。
被告戴志群。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王林与被告许友华、沈刚平、戴志群民间借贷纠纷一案中，因原告王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张映苗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏金民初字第00060号
原告姜松林，男，1946年8月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，退休教师。
被告罗军，男，1966年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，教师。
原告姜松林诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员熊波适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜松林与被告罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松林诉称，1993年2月22日，罗军因其姐夫急需用钱而向我借款1500元，借期一年，应偿还本息1900元。一年后，他姐夫将钱还给罗军，但罗军却以打牌输了钱为由拒不还钱给我，反而要我找姐夫李春四要钱。我现在年老多病，被诊断二期尘肺，医疗费用高，不堪重负。故依法起诉，请求判令罗军偿还拖欠借款本息共计7561元。
被告罗军辩称，1.我已通过案外人李春四偿还了借款，我们之间不存在欠款。因我与姜松林当时是同事，姜松林称将借条撕掉，我就没有要求他出具收条；2.姜松林在还款日后2年内没有主张权利，至今已经20多年，其请求已经超出了诉讼时效，请求依法驳回姜松林的诉讼请求。
经审理查明，1993年2月22日，被告罗军向原告姜松林借款1500元，并于当日出具借条，内容为“今借到姜老师现金壹仟伍佰元整，一年之后连本带息壹仟玖佰元整”。2014年2月27日，原告姜松林以原告罗军未偿还欠款为由，向本院起诉，要求罗军偿还欠款及按银行贷款计算利息共计7561元。
本案在审理过程中，因被告罗军不同意调解，致使本院调解未能进行。
本院认为，原告姜松林持有的借条，被告罗军对其真实性予以认可，本院对此予以确认。被告罗军辩称已偿还借款的意见，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告罗军于1993年2月22日出具借条，借条中约定1年后还本付息。故原告姜松林应自还款期满即1994年2月22日起2年内主张权利。原告姜松林于2014年2月27日向本院主张权利，不仅已超过2年的诉讼时效，也超过20年的诉讼时效期间。故对已过诉讼时效的债务为自然债务，除债务人自愿归还外，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜松林的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 叶甑皓
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第141号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人庞海军，男，1968年9月15日出生。因犯盗窃罪，于1997年12月19日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于1999年10月10日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年9月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月19日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年7月29日被焦作市解放区人民法院决定暂予监外执行，于2015年1月9日被焦作市解放区人民法院决定撤销暂予监外执行。因涉嫌盗窃，于2014年7月17日被焦作市公安局公交分局监视居住，于2015年3月7日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人庞海军犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人庞海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年7月16日14时许，被告人庞海军窜至焦作市解放区民主路与北环路十字路口向西50米的金龙门业门口，趁无人之际，将被害人杨某某停放在此的一辆白色立马踏板电动车（价值1628元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人庞海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞海军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依法判处，并建议对其数罪并罚后判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人庞海军当庭供认不讳，且其供述与被害人杨某某的报案及陈述相互吻合，并有被盗电动车的价格鉴定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，被盗电动车的照片，被告人庞海军对盗窃现场的辨认笔录，被告人庞海军曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、暂予监外执行决定书、撤销暂予监外执行决定书，监视居住决定书，在逃人员信息登记表，被告人庞海军的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及抓获证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人庞海军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人庞海军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人庞海军归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回退还被害人，故对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人庞海军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元合并后，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因其前判决未实际执行，故本次判决执行期限为自2015年3月7日起至2016年3月6日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一五年七月八日
书记员 刘 洁
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00069号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：陈飞，该公司厚岸支行客户经理。
被告：鲁建英。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告鲁建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年5月4日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告鲁建英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年9月2日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与鲁建英签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向鲁建英发放了20000元的贷款，月利率为8.16‰，用途为农资，到期日是2008年9月1日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同约定利率上浮30%。2008年8月21日，鲁建英就该笔贷款向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期到期日为2009年8月30日，展期金额为20000元。2007年1月29日，泾县农村信用合作联社又与鲁建英签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向鲁建英发放了30000元的贷款，月利率为8.16‰，用途为农资进货，到期日是2009年1月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同约定利率上浮30%；2009年1月21日，鲁建英就该笔贷款向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期到期日为2010年1月27日，展期金额为30000元。上述借款到期后，泾县农商行于2012年12月份向法院提起诉讼，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00076号民事裁定书，案件按撤诉处理。此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，具体的诉讼请求为：1、鲁建英立即归还贷款本金20000元，并支付自2006年12月21日起至2009年8月30日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年8月31日起至还清日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息；2、鲁建英立即归还贷款本金30000元，并支付自2007年1月30日起至2010年1月27日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2010年1月28日起至还清日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息；3、诉讼费用由鲁建英承担。
鲁建英没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明鲁建英的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各2份，证明泾县农村信用合作联社分别于2006年9月2日和2007年1月29日与鲁建英签订借款合同2份，该社分别于当日按约足额向鲁建英发放了20000元贷款和30000元贷款及鲁建英支付部分利息的事实。
4、展期还款申请书复印件各2份，证明鲁建英就其两笔贷款申请展期还款的事实。
5、（2013）泾民二初字第00076号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2012年12月份向法院起诉的事实。
6、证明1份，证明鲁建英长期外出，下落不明的事实。
鲁建英没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5、6，因鲁建英没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年9月2日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与鲁建英签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向鲁建英发放了20000元的贷款，月利率为8.16‰，用途为农资，到期日是2008年9月1日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同约定利率上浮30%。2008年8月21日，鲁建英就该笔贷款向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期到期日为2009年8月30日，展期金额为20000元。2007年1月29日，泾县农村信用合作联社又与鲁建英签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向鲁建英发放了30000元的贷款，月利率为8.16‰，用途为农资进货，到期日是2009年1月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同约定利率上浮30%；2009年1月21日，鲁建英就该笔贷款向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期到期日为2010年1月27日，展期金额为30000元。上述借款到期后，泾县农商行多次催讨未果，于2012年12月份向法院提起诉讼，因泾县农商行未在法定期限交纳案件受理费，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00076号民事裁定书，案件按撤诉处理。此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与鲁建英之间签订的两份借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，鲁建英在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求鲁建英立即归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁建英于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2006年12月21日起至2009年8月30日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年8月31日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息；
二、被告鲁建英于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2007年1月30日起至2010年1月27日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2010年1月28日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，公告费300元，合计2635元，由被告鲁建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第24号
原告江某某，女，1975年5月15日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴影梦，职务：分局长。
委托代理人陈某某，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
委托代理人李某某，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
原告江某某诉被告成都市公安局温江区分局政府信息公开一案。本院受理后，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告江某某、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市公安局温江区分局于2014年11月25日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请不予受理告知书》，载明“江某某：兹于2014年11月7日收到您提出的公开“温江区分局天府派出所所长安庆东在工作期间获得奖励的情况”的政府信息公开申请，经审核，该申请不予受理。现将不予受理原因告知如下：个人奖励系个人持有，不属于政府信息公开申请受理范围内容。”。
原告江某某诉称，2014年11月4日向成都市公安局温江区分局递交政府信息公开申请，请求公开天府派出所所长安庆东在工作期间获得奖励的情况，被告在2014年11月25日向原告作出了不予受理告知书，其具体行政行为侵害了原告合法权利。故诉请本院确认被告作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》违法，并判令被告按照申请人的要求进行准确的书面答复。
被告成都市公安局温江区分局辩称，2014年11月7日被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开“成都市公安局温江区分局天府派出所所长安庆东在工作期间获得奖励的情况”的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，于2014年11月25日对原告作出了政府信息公开申请告知书，告知其所申请的信息不属于政府信息，并以邮寄方式进行了送达。被告的行政行为事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，原告江某某通过邮寄方式向被告成都市公安局温江区分局提交申请，要求公开“成都市公安局温江区分局天府派出所所长安庆东在工作期间获得奖励的情况”。被告成都市公安局温江区分局收到该申请后，于2014年11月25日作出《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请不予受理告知书》，载明“江某某：兹于2014年11月7日收到您提出的公开“温江区分局天府派出所所长安庆东在工作期间获得奖励的情况”的政府信息公开申请，经审核，该申请不予受理。现将不予受理原因告知如下：个人奖励系个人持有，不属于政府信息公开申请受理范围内容。”，并于2014年11月27日向江某某邮寄送达该告知书。原告认为，该告知书未告知原告申请的信息，其具体行政行为侵害了原告合法权利。请求依法确认被告作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》违法，并判令被告按照申请人的要求进行准确的书面答复。
本院认为，原告江某某通过邮寄方式向被告成都市公安局温江区分局提交申请，要求公开“成都市公安局温江区分局天府派出所所长安庆东在工作期间获得奖励的情况”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告江某某向被告申请公开的内容为被告单位具体的工作人员个人获得奖励情况，该个人是否获得奖励系行政机关在内部人事管理活动中所产生的，不对外部行政相对人产生法律效果的信息，该信息效力仅限于行政机关内部。而非行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，原告申请要求公开的内容不符合法律规定。被告成都市公安局温江区分局收到原告的申请后，在法定期限内作出了《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请不予受理告知书》，告知了原告该申请不予受理的理由，并向原告江某某进行了邮寄送达。综上，被告向原告江某某所作的被诉不予受理告知书的行政行为，程序合法，内容正确。原告江某某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 刘孝平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王吉祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第一十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。