上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3831号
原告顾建球。
委托代理人黄玉飞。
被告刘红俭。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告顾建球诉被告刘红俭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年6月30日本案公开开庭进行了审理。原告顾建球的委托代理人黄玉飞、被告刘红俭、被告平安财险上海分公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建球诉称：2013年12月7日11时30分许，原告骑驶电动三轮车沿崇明县北滧公路由南向北行驶至北滧公路、草港公路路口处，适遇被告刘红俭驾驶牌号为鲁NZXX**小型客车沿草港公路由东向西驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告刘红俭各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）296423.50元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告刘红俭按责赔偿。本案诉讼标的额为226993.90元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、居委会证明、租赁合同、劳动合同、账户明细清单、养老保险缴费情况；6、代理费票据。
被告刘红俭辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。另外，本被告曾支付原告现金5000元，要求在本案中一并处理，并提供收条予以佐证。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。愿在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月7日11时30分许，原告骑驶电动三轮车沿崇明县北滧公路由南向北行驶至北滧公路、草港公路路口处，适遇被告刘红俭驾驶牌号为鲁NZXX**小型客车沿草港公路由东向西驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告刘红俭各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2014年4月25日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人顾建球之第12胸椎、第1腰椎椎体压缩性骨折，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事发后，被告刘红俭曾给付原告现金5000元。
另查明：牌号为鲁NZXX**小型客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年7月4日至2014年7月3日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费4819.50元，被告刘红俭无异议，被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为4819.50元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费130元（20元／天×6.5天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费2400元（40元／天×60天），两被告对期限无异议，认可每日30元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养60天，根据原告的伤情，核定营养费为1800元。
四、误工费：原告主张误工费4768元，两被告无异议，本院予以确认。
五、护理费：原告主张护理费4200元（70元／天×60天），两被告表示对期限无异议，认可每日40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60天，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3000元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金263106元（43851元／年×30%×20年），两被告对伤残无异议，但认可农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽系农村户籍，但主张以城镇标准计算残疾赔偿金，并提供居委会证明、租赁合同、劳动合同、银行对账明细、养老保险缴纳情况等形成证据链以证明其居住生活、工作于城镇满一年以上，收入来源于城镇及日常消费于城镇，故原告主张残疾赔偿金263106元，符合有关法律规定，应予确认。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金9000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为9000元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2000元。
九、物损费：原告主张物损费500元，两被告酌情认可300元。原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故物损费为300元。
十、交通费：原告主张交通费500元，两被告表示不予认可。本院结合就医地点、时间、次数，核定交通费为300元
十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告刘红俭表示由法院酌定，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为5000元。
综上，原告的经济损失共计294223.50元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾建球与被告刘红俭各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘红俭驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告刘红俭在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告刘红俭按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾建球精神损害抚慰金9000元、医疗费4819.50元、住院伙食补助费130元、营养费1800元、误工费4768元、护理费3000元、残疾赔偿金92932元、交通费300元、物损费300元，合计人民币117049.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告残疾赔偿金170174元、鉴定费2000元等费用中的60%计人民币103304.40元；
三、被告刘红俭赔偿原告顾建球代理费5000元中的60%计人民币3000元，扣除被告刘红俭已支付的现金5000元，原告顾建球于保险理赔款取得之日返还被告刘红俭人民币2000元；
四、原告顾建球的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4704元，减半收取计2532元，由原告顾建球负担245元，被告刘红俭负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。