江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行终字第0017号
上诉人（原审原告）郑典胜。
委托代理人徐勇。
被上诉人（原审被告）赣榆县人力资源和社会保障局。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人顾涛，该局副局长。
委托代理人吴茂庆，该局工作人员。
上诉人郑典胜因与被上诉人赣榆县人力资源和社会保障劳动行政确认一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人郑典胜、被上诉人赣榆县人力资源和社会保障局的委托代理人顾涛、吴茂庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证认定，原告郑典胜系赣榆县原七二化工厂职工，因长期从事有毒有害的压榨脱水包工作导致身体出现四肢进行性肌萎缩病状。2013年4月2日，原告郑典胜提交了工伤认定申请书及工伤事故报告、诊断证明、《劳动能力鉴定结论通知书》等11份材料向被告申请工伤认定，被告工作人员接收后一直未作任何表示。原告郑典胜于2013年5月29日原审法院提起行政诉讼，原审法院于2013年8月23日依据《中华人民共和国行政诉讼法》判令被告对原告郑典胜的工伤认定申请履行相应的法定职责。被告在判决规定的时效内对原告郑典胜提交的申请材料进行了审查，并告知原告郑典胜对工伤认定申请材料予以补正。原告郑典胜补正了《赣榆县天旸制碘厂工商注册证明》（从属名称赣榆县七二化工厂）、《连云港市劳动能力鉴定结论通知书》、原七二化破产组《委托书》、病历等四份证明，被告以原告郑典胜提交的申请材料不符合工伤认定申请受理条件为由作出了不予受理的决定，原告不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请书；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《连云港市实施﹤工伤保险条例﹥细则》第十七第（三）项规定：患职业病的应当提交有资质的医疗机构出具的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。本案中，原告向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请书、与用人单位存在劳动关系的证明材料、赣榆县人民医院门诊病历及连云港市劳动能力鉴定结论通知书。庭审中原告称已向被告提交了两份鉴定结论，按照法律规定只要有其中一份鉴定结论就可以认定工伤，所以符合认定工伤条件。原审法院认为，赣榆县人民医院门诊病历医生的初步诊断意见“四肢进行性肌萎缩”是根据病人的口述形成，未作检查治疗，医生给出的处理措施是上级医院诊治，不是医疗诊断证明。因为形成医疗诊断证明必须有医疗诊断证明书，并且有诊断医院盖章，故原告提供的赣榆县人民医院门诊病历不能作为医疗诊断证明使用。而劳动能力鉴定是指劳动者因工或非因工负伤以及患病后，劳动鉴定机构根据国家鉴定标准，运用有关政策和医学科学技术的方法、手段确定劳动者伤残程度和丧失劳动能力程度的一种综合评定；法律所称的职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。因此原告提供的连云港市劳动能力鉴定结论通知书也不能作为职业病诊断证明使用。综上，原告在工伤认定过程中虽然提交了工伤认定申请书及与用人单位存在劳动关系的证明材料，但因其不能提供医疗诊断证明或者职业病诊断证明书，不符合工伤认定受理条件，故对原告要求撤销被告具体行政行为的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郑典胜要求撤销被告赣榆县人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出的赣人社发（2013）第111号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人郑典胜上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人在化工厂工作期间，因工作原因长期接触有毒有害物质，造成“四肢进引性肌萎缩”职业病，有上诉人的病历、原工厂领导、职工证明，赣榆县人民医院的医疗证明，化工厂破产组职业病鉴定委托书、连云港市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力四级鉴定结论通知书，以及赣榆县人民政府召集各部门对上诉人工伤问题进行专题会议调查核实结果的确认。根据《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，上诉人的情形，应当认定为工伤。请求撤销原审判决依法改判。
被上诉人赣榆县人力资源和社会保障局答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：第一组证据：1、原告提交《工伤认定申请书》；2、原告提交《事故报告》；3、原告提交录取通知书、工资考核套改审批表等；4、原告提交顾绍继、汪娣等四人证明；5、原告提交身份证复印件；6、原告提交体格检查表、病历复印件；7、原告提交劳动能力鉴定结论通知书。被告用该组证据证明原告提交相关证据材料不符合工伤认定申请受理条件。第二组证据：1、原告补交《赣榆县天旸制碘厂工商注册证明》（从属名称赣榆县七二化工厂）；2、原告补交原七二化破产组《委托书》；3、原告补交病例；4、原告补交《连云港市劳动能力鉴定结论通知书》。被告用该组证据证明原告在行政程序中提交的补正材料仍然不符合工伤认定申请受理条件。第三组证据：1、《补正材料通知书》及送达回执；2、赣人社发（2013）111号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回执。被告用该组证据证明行政程序合法。此外，被告还提供了作出具体行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条，《工伤认定办法》第八条，《连云港市实施﹤工伤保险条例﹥细则》第十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条，证明被告适用法律法规正确。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请书，证明原告向被告提出了工伤认定申请；2、工伤事故报告、工资考核表、伤者身份证、录取通知书、证明、诊断证明、体格检查表、鉴定结论通知书、工商注册证明、原七二化委托书、不予受理决定书，证明原告提交了工伤认定的全部材料，3、赣榆县七二化工厂赣化工发（1997）07号除名决定，有原该厂工作人员李家灜、尹传运的签字，证明当时七二化工厂对原告郑典胜作出的除名决定是错误的。
上述证据及规范性文件已随案移送本院。
二审中上诉人郑典胜提交了2014年1月14日盖有连云港市第一人民医院门诊部印章的诊断证明书及病历等，该诊断证明书上载明，郑典胜同志经检查患神经元性肌萎缩病。上诉人提交此材料，拟证明上诉人是患职业病。
被上诉人质证认为，该诊断证明书、病历等与本案无关联性，不能证明上诉人的病情是职业病。
本院认为，上诉人提交的诊断证明书等，不能证明上诉人的所患病是职业病。对其证明目的不予确认。
本院根据本案的有效证据，认定事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，根据工伤认定的相关规定，被上诉人赣榆县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，有依法进行工伤认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请书；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《连云港市实施﹤工伤保险条例﹥细则》第十七条第（三）项规定：患职业病的应当提交有资质的医疗机构出具的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。二审中上诉人郑典胜虽然提交了诊断证明书等材料，本院认为，诊断证明书是医疗机构出具的职工受伤害时初诊诊断，一般指突发事故受到的伤害，患职业病的应当提交有资质的医疗机构出具的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。且上诉人提交的诊断证明书并未载明上诉人患职业病。上诉人在原审中提交的连云港市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力四级鉴定结论通知书，亦不是职业病诊断结论。因此，上诉人在申请工伤认定过程中提交的相关材料，不符合工伤认定的受理条件。原审判决驳回郑典胜要求撤销赣榆县人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出的赣人社发（2013）第111号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由，因依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑典胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；