内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第162号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇张家围子村。
法定代表人李汉，经理。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地内蒙古自治区阿旗天山镇西市街南段东侧。
负责人乔淑玲，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰中心支公司）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司（以下简称华航公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿鲁科尔沁旗支公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁商初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月6日华航公司为位于阿鲁科尔沁旗绍根镇的地森草业和陈凤草业等储存草库（彩钢棚）在太平洋保险赤峰中心支公司投保了财产综合险，双方在财产险承保清单中核定地森草业草库的保险金额定为354816元，保险费为1420元，对陈凤草业草库的保险金额定为288288元，保险费为1155元。保险期限为2014年6月7日至2015年6月6日。华航公司于2014年6月8日交纳了保险费。2015年5月28日18时，阿鲁科尔沁旗绍根镇出现大风天气，风速达到31.6米／秒，风力达到11级，此次大风将华航公司在太平洋保险赤峰中心支公司处投保的地森草业和陈凤草业两栋草库全部损毁。发生事故时在保险期间内。
原审法院认为：华航公司与太平洋保险赤峰中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。在保险期限内，被保险草库因11级大风天气损毁，属于保险合同的承保范围，故太平洋保险赤峰中心支公司应当按照保险合同的约定赔偿华航公司的草库损失。因中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿鲁科尔沁旗支公司不是保险合同的一方当事人，故华航公司主张由中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿鲁科尔沁旗支公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。华航公司主张按投保时的保险金额由太平洋保险赤峰中心支公司进行赔偿，因财产综合险投保单中约定免赔设定为500元或5%，二者按高来计算，故太平洋保险赤峰中心支公司可以减免5%的赔偿责任。太平洋保险赤峰中心支公司以全损免赔率30%和事故发生时是疾风而非暴风的抗辩主张，因无有效证据证明，法院不予采信。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后七日内赔偿阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司草库损失610948.80元【（354816元＋288288元）-（354816元＋288288元）×5%】；二、驳回阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险赤峰中心支公司不服原审判决，上诉称，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。1、原审判决认定涉案财产损失系暴风所致没有证据支持。被上诉人诉称2015年5月28日17时许，由于案发地暴风导致财产损坏。然而，其提交的受灾证明却未能证明该时点出现暴风，只证明18时所在地才出现暴风。由此可见，在出现暴风之前，涉案财产即已经坍塌损坏，从而，只能得出该涉案财产存在自身缺陷，在未达到暴风条件下已经受损，该情形不符合保险合同约定的赔付条件。相反，上诉人提交的反证《气象实况证明书》显示，2015年5月28日17时至18时，阿鲁科尔沁旗及周边地区只出现了疾风天气，未出现暴风天气，该证明书证明的时间及地点与被上诉人主张的涉案财产受损时间及地点完全相符，该证据从正面充分说明了涉案财产坍塌非暴风所致。2、原审认定的赔付金额没有依据，违反法律规定。保险金额是保险人赔付的最大限额，而非绝对的赔付数额，只有当保险标的物全损状态下，也只能按照双方条款第十一条约定的出险时的重置价值扣除残值后予以赔付。原审法院径行判决上诉人按照保险金额扣除免赔率金额予以赔付，没有证据支持。另外，当时双方约定是30%的免赔率，上诉人应扣减30%的免赔率再进行赔偿。
被上诉人华航公司辩称，原审判决采信证据确实充分。一审期间上诉人提交的《气象证明书》对天气情况的陈述是非常模糊的，只是对阿鲁科尔沁旗天山镇区域观测的风速14.9米／秒的数据出具了证明，但是关于绍根镇观测的极大风速31.6米／秒的数据没有体现。原审认定的赔付金额有据可依。被上诉人在投保时上诉人为涉案的草库核定财产价值为643104元，与上诉人填制的《财产险承保清单》体现的核定价值准确无误。在发生保险事故后，上诉人再一次对涉案的财产给予核实，并制作了《财产险损失核实清单》，该清单充分体现涉案的草库为全损，原审判令上诉人给予赔偿是完全正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿鲁科尔沁旗支公司未作陈述。
二审期间，上诉人太平洋保险赤峰中心支公司提交了投保单，证明该投保单约定了保险价值的保险方式是出险时的重置价值，及发生保险事故的免赔率是30%，有上诉人加盖的公章，足以证明合同的真实性。被上诉人华航公司质证称：对投保单有异议，没有被上诉人的盖章和签字，尤其是该投保单第一页完全是人为签写，和第一次提交的保险单内容不一致。被上诉人认为第一页是后来填写后和第二页拼凑在一起的。本院认为，上诉人提交的投保单第一页与其一审提交的投保单不一致，该页为手写，并未加盖被上诉人公章，被上诉人亦不认可，故对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人太平洋保险赤峰中心支公司与被上诉人华航公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人华航公司投保的财产在保险期内发生保险事故，上诉人虽主张涉案财产并不是因暴风受损，不属于保险合同约定的赔付条件，但双方当事人均认可涉案财产位于阿鲁科尔沁旗绍根镇，而被上诉人华航公司在一审期间提交的阿旗气象局出具的受灾证明能够证明绍根镇出现大风天气，风力达到11级，属于保险合同约定的暴风天气，故上诉人太平洋保险赤峰中心支公司应向被上诉人华航公司承担保险赔偿责任。关于上诉人提出的原审认定的赔付金额错误的主张，涉案保险财产全损属实，上诉人虽以合同约定，保险价值确定方式为出险时的重置价值，但其主张重置价值的数额并不明确，故原审判决按照涉案保险财产的保险价值进行赔偿并无不当。关于免赔率的问题，上诉人虽在二审期间提交了投保书一份，证明双方约定的免赔率为30%，但该投保单与其在一审期间提交的投保单关于免赔率的约定并不一致，该投保单内容为手写，在有免赔率约定的第一页上，并没有加盖被上诉人华航公司的公章，华航公司对该份投保单亦不予认可，故应以上诉人太平洋保险赤峰中心支公司一审提交的投保单为准。因此，原审法院认定上诉人以损毁财产的保险价值扣除双方保险合同约定的5%的免赔率赔付保险金额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10231元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费60元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，被上诉人阿鲁科尔沁旗华航经贸有限公司，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿鲁科尔沁旗支公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 韦羽佳