wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2673号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江某，男，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省崇阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2015年11月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2887号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人江某经预谋盗窃后携带剪刀等作案工具，来到东莞市常平镇丽城西部酒城实施多次盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2015年10月26日19时许，被告人江某来到东莞市常平镇丽城西部酒城地下停车场，持扳手等作案工具破坏员工娱乐室木门进入丽城西部酒城内，盗走监控室内的一台现代牌N71型电脑显示器（约值人民币400元）。得手后，江某将显示器变卖所得人民币50元。
（二）2015年10月26日22时许，被告人江某来到东莞市常平镇丽城西部酒城，盗走监控室内另一台现代牌N71型电脑显示器（价值人民币514.58元）和一条5.5公斤的红铜仿制子弹装饰品（价值人民币231元）。次日9时许，江某将红铜仿制子弹装饰品变卖所得人民币5元。
（三）2015年10月27日19时许，被告人江某来到常平镇丽城西部酒城内，盗走B08房内的一台日立牌HCP-2200X型投影仪（价值人民币2670元）。准备逃离时，江某被保安员杨某等人当场抓获，并被缴获投影仪等赃物。
破案后，已起回的赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人的陈述，证人李某的证言，扣押清单等书证，显示器等物证，审讯录像等视听资料，被告人江某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人江某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人江某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人江某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人江某经预谋盗窃后携带剪刀等作案工具，来到东莞市常平镇丽城西部酒城实施多次盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2015年10月26日19时许，被告人江某来到东莞市常平镇丽城西部酒城地下停车场，持扳手等作案工具破坏员工娱乐室木门进入丽城西部酒城内，盗走监控室内的一台现代牌N71型电脑显示器（约值人民币400元）。得手后，江某将显示器变卖所得人民币50元。
（二）2015年10月26日22时许，被告人江某来到东莞市常平镇丽城西部酒城，盗走监控室内另一台现代牌N71型电脑显示器（价值人民币514.58元）和一条5.5公斤的红铜仿制子弹装饰品（价值人民币231元）。次日9时许，江某将红铜仿制子弹装饰品变卖所得人民币5元。
（三）2015年10月27日19时许，被告人江某来到常平镇丽城西部酒城内，盗走B08房内的一台日立牌HCP-2200X型投影仪（价值人民币2670元）。准备逃离时，江某被保安员杨某等人当场抓获，并被缴获投影仪等赃物。
破案后，已起回的赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，显示器、剪刀等物证，审讯录像，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，移送清单，营业执照，委托书，被告人江某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人江某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人江某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人江某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江某以其自报身份予以判决。
根据被告人江某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾子凤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初8号
原告周轶。
被告杜国新。
原告周轶与被告杜国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周轶到庭参加诉讼，被告杜国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告以生意缺少资金为由提出向我借款35000元，我在育才街先天下小区将现金35000元交给被告，被告当场给我出具35000元借条并承诺两年内归还。进入2014年以来原告多次催要被告还钱，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，截止2015年11月5日被告也没有还款，其行为严重损害了我的合法权益。请求依法判令：1被告偿还欠款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜国新未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年1月18日被告杜国新向原告借款35000元。被告在2014年1月16日重新向原告出具借条，载明向原告借现金36000元。原告称其中多出的1000元为利息。该笔借款至今未偿还。原告要求被告按定期存款利率自2012年1月18日起支付利息至付清之日止。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，应予偿还。被告在2014年1月16日的借条中约定了1000元的利息，属于双方约定了利息，合法有效，故对原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜国新于本判决生效之日起十日内偿还原告周轶35000元，并支付利息（按2012年1月18日的定期一年存款利率为标准，自该日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杜国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 周 博
二〇一六年三月九日
书 记 员 王春茹
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执764号
申请执行人：王先德
被执行人:李华真
被执行人:李洪
本院依据本院（2016）川1024民初1023号民事判决书，立案受理王先德申请执行李华真、李洪其他合同纠纷一案，要求被执行人支付借款本金22000元及利息，承担诉讼费175元、执行费233元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人分两次支付，于2017年元月份初支付一部分，余下的于2017年4月底一次性付清。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾洪建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1172号
原告：骆建国。
委托代理人：沈劼成。
被告：应森杰。
被告：顾惠丽。
被告：李何。
被告：章中平。
原告骆建国为与被告应森杰、顾惠丽、李何、章中平民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告骆建国的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告应森杰、顾惠丽、李何、章中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆建国起诉称：2013年8月23日，被告应森杰因资金周转需要向原告骆建国借款30000元并出具借条一份，约定借款期限从2013年8月23日至2013年9月23日，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担借款金额30%的违约金及出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等全部费用，如因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院处理。同日原告骆建国以现金方式将借款交付被告应森杰，被告应森杰出具收条一份，确认已收到上述借款。后借款期限届满，原告骆建国多次向被告应森杰催讨借款未果，被告顾惠丽系被告应森杰妻子，上述借款发生在被告应森杰与被告顾惠丽婚姻存续期间，故被告顾惠丽应对被告应森杰的债务承担共同还款责任。被告李何、章中平为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债务期间及债务履行期限届满之日起两年，理应对上述借款及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）承担连带清偿责任。因被告应森杰未还本付息，被告李何、章中平也未承担担保责任，为此，原告骆建国诉至法院，请求判令：一、被告应森杰、顾惠丽归还借款本金30000元；二、被告应森杰、顾惠丽支付借款利息570元（按借款30000元、年利率5.6%的四倍自2013年8月23日计算至2013年9月23日）；三、被告应森杰、顾惠丽支付违约金9000元（按借款30000元的30%计算）；四、被告应森杰、顾惠丽承担原告骆建国因本案支出的律师费2500元；五、被告李何、章中平对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告骆建国变更第三项诉讼请求为：被告应森杰、顾惠丽支付违约金7500元（按借款30000元的25%计算）。
原告骆建国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、收条各一份，用以证明应森杰于2013年8月23日向骆建国借款30000元，该借款由李何、章中平提供担保及应森杰确认已收到借款的事实。
2.结婚登记审查处理表盖章确认件一份，用以证明应森杰与顾惠丽于2007年9月28日登记结婚，应森杰向骆建国的借款发生于应森杰、顾惠丽婚姻存续期间的事实。
3.委托代理合同、发票各一份，用以证明骆建国因本次诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告应森杰、顾惠丽、李何、章中平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告骆建国提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告骆建国提供的证据认证如下：证据1，其中借条符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。收条中收款人处未签名，无法证明该收条出具人的身份，本院对该证据不予确认；证据2、3，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本院相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年8月23日，被告应森杰向原告骆建国借款30000元并出具借条一份，载明：借款金额为30000元，借款期限自2013年8月23日起至2013年9月23日止；借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担借款金额30%的违约金及出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用；本借款保证人承担连带责任担保，保证期限及于主债务履行期间及主债务履行期限届满之日起二年；如发生纠纷，由余杭区人民法院处理。被告应森杰在借条下方借款人处签名捺印，被告李何、章中平分别在保证人处签名捺印。借款到期后，被告应森杰未按约还本付息，被告李何、章中平也未承担相应的保证责任，为此，原告骆建国诉至法院，请求上判。
另认定，被告应森杰与被告顾惠丽于2007年9月28日登记结婚。
再认定，原告骆建国因本次诉讼而支出律师代理费2500元。
本院认为：持有借据等债权凭证的人推定为债权人，具有原告主体资格，故原告骆建国与被告应森杰之间的借贷关系及与被告李何、章中平之间的担保关系均合法有效。被告应森杰取得借款后未依约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付利息、违约金及原告骆建国因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。上述借款发生于被告应森杰与被告顾惠丽婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告应森杰个人债务，本院依法认定案涉债务为被告应森杰、顾惠丽夫妻共同债务，对此，被告顾惠丽理应对被告应森杰的上述债务承担共同清偿责任。被告李何、章中平作为被告应森杰向原告骆建国借款的担保人，应对被告应森杰的债务承担连带清偿责任。被告应森杰、顾惠丽、李何、章中平未到庭抗辩，视为对原告骆建国起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告骆建国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应森杰、顾惠丽于本判决生效后十日内返还原告骆建国借款30000元。
二、被告应森杰、顾惠丽于本判决生效后十日内支付原告骆建国借款利息570元。
三、被告应森杰、顾惠丽于本判决生效后十日内支付原告骆建国违约金7500元。
四、被告应森杰、顾惠丽于本判决生效后十日内支付原告骆建国因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。
五、被告李何、章中平对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，由被告应森杰、顾惠丽负担，被告李何、章中平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费814元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏丽云
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第766号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人祁萍。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被取保候审。经本院决定，于同年9月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人秦某、张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人秦某、张某及辩护人祁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月16日10时许，被告人秦某经�先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区长虹闸村其租房附近，将1小包约0.1克海洛因以100元的价钱卖给赵某某；
2、2014年5月18日中午，被告人秦某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区长虹闸村其租房附近，将1小包约0.10克海洛因以100元的价钱卖给赵某某；
3、2014年5月19日中午，被告人秦某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区滨海工业区长虹闸村其租房附近，将1小包约0.10克海洛因以1包“玉溪牌”香烟和70元的价钱卖给赵某某；
4、2014年5月20日14时许，被告人秦某、张某在绍兴市柯桥区滨海工业区长虹闸村长洪103号-1租房内，将2包毒品可疑物以每包100元的价钱卖给赵某某，后被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获，并被当场查获3包毒品。经鉴定，上述5包毒品均含有海洛因等成分，共重0.42克；
综上，被告人秦某单独和结伙贩卖毒品4次，共计贩卖海洛因约0.72克�被告人张某结伙贩卖毒品1次，合计贩卖海洛因0.42克。
另查明，公安机关从秦某处扣押了白色“三星牌”手机1只。
上述事实，被告人秦某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，扣押清单、发还清单、毒品上交清单、通话详单、情况说明、抓获经过，赵某某的证言，物证检验报告，秦某、张某、赵某某的辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、张某明知是毒品仍予以非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人祁萍要求对被告人秦某从轻处罚的意见。用于联系贩卖毒品的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十一日起至二○一五年七月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的白色三星牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘贞智
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第675号
原告郭大瑛，女，生于1964年1月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川广安伟业绿色园艺有限公司，住所地：四川省广安市广安区陡石梯路66号。
法定代表人唐燕子，董事长。
本院在审理原告郭大瑛与被告四川广安伟业绿色园艺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭大瑛于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川广安伟业绿色园艺有限公司在广安市广安区某镇人民政府应领取的土地征收补偿款予以扣留，金额以120000元为限；并提供了担保。
本院认为，原告郭大瑛提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告四川广安伟业绿色园艺有限公司在广安市广安区某镇人民政府应领取的土地征收补偿款予以扣留，金额以120000元为限；
二、对原告郭大瑛所提供的担保财产即杜某某所有的位于广安市广安区房屋壹套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年九月十七日
书记员 张娟
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1998号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人廖长春，陕西尊知律师事务所律师。
被告赵某，男。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告赵某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21立案后，依法由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金共计人民币66627元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰天×逾期天数）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年6月7日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁现代汽车一辆（车架号：*********），融资总额为68720元，融资租赁期限为24个月，被告应于每月2日支付租金3331.35元，逾期支付租金按应付租金1.2‰天标准支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅累计支付租金4期，自2016年11月2日起拒不支付剩余应付租金，原告多次催要无果。因被告的行为违反合同约定，对原告的生产经营造成很大影响，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告汇通公司提供与被告签订的《汽车租赁合同》及附件、车辆交接单、汽车登记信息、汇通公司与赵某之间的通话记录、赵某还款记录表、诉讼委托合同及代理费收费票据等为证。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告汇通公司提供的证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：2015年6月2日，原告汇通公司与被告赵某签订一份《汽车租赁合同》，约定原告汇通公司向被告赵某提供融资租赁服务，汇通公司根据赵某的要求向赵某购买现代汽车一辆（车架号：**********），并租给赵某使用。车价款为171800元，融资总额为68720元（汇通公司将该款支付赵某指定账户），融资首付款103080元（赵某支付车辆首付款130800元转为融资租赁首付款）。融资租赁期限为24个月，每月租金为3331.35元。合同还约定：如乙方（赵某）连续二期未向甲方（汇通公司）支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。并有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，赵某在向原告汇通公司支付了4期租金共计13325.4元后，自2016年11月2日起再未向原告汇通公司支付过租金，剩余未付租金为66627元。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中原告表示按照行业惯例，被告在支付剩余租金后，将取得车辆的所有权。
本院认为，被告赵某因个人需要通过融资租赁的方式租赁原告汇通公司现代牌汽车，双方为此签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告汇通公司按照合同约定为被告交纳了购车融资款，销售方向赵某交付了车辆，履行了自己的义务，被告赵某自2016年11月2日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告支付剩余租金并支付违约金合理合法，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。根据双方合同约定，本院对原告要求被告承担律师代理费之诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金人民币66627元并向原告汇通信诚租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以未付租金为基数按照年利率24%计算，自2016年11月2日计算至本判决指定履行期限届满之日时止。
二、被告赵某于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元、公告费600元，原告汇通信诚租赁有限公司已预交，现由被告赵某承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 答 云
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01753号
原告张登连，女，汉族，1940年8月8日出生，住安康市汉滨区骆家庄。
委托代理人王晓杰，原告之子。
委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。
被告马春玉，男，回族，1943年7月14日出生，住汉滨区。
委托代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。
被告马开秀，女，回族，1947年4月13日出生，住汉滨区。
被告马应军，男，回族，1969年12月27日，住汉滨区。
被告黄代群，女，汉族，1970年3月3日出生，住汉滨区。
上列原告委托代理人马应菊，女，1972年7月13日出生。系原告马春玉之女。
上列原告与被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓杰、李波，被告黄代群及其委托代理人马应菊、潘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张登连系汉滨区大桥南路44-1号房屋所有权人，被告马春玉家房屋位于原告房屋东面，被告马春玉家房屋北面通大桥路有一公用通道（简称北通道），原告房屋东与被告北面相邻有一公用通道（简称东通道）。2013年原告经城建部门批准在原基建造房屋，同年5月被告马应军在东通道南段修一道门，9月4日又开始在东通道北段修门，与原告发生争执，被告将摩托车停在北通道口，阻止原告运输建筑材料的人力车通行，给原告每天造成2600元的经济损失。原告有一块自留地在南面，需经东通道才能到达自留地。现请求依法判令被告停止在北通道堆放物品妨害原告施工，拆除东通道阻塞门。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1.张登连1993年4月24日办理的建设用地使用证。用以证明原来原、被告房屋之间就形成有两条公用通道。
2.张登连2012年6月25日办理的（2012）4728号国有土地使用证，使用证载明：东以本户山墙外皮为界，邻公用过道，过道宽北1.10米，南1.00米。用以证明原、被告东西相邻之间有一条公用通道。土地平面图，证明被告北面有一公用通道。
3.1994年8月22日教场大队关于马春玉和张登连土地纠纷调解书。用以证明通道已处理。
4.安规（2013）83号建房开挖通知。用以证明原告建房在自己地界内。
5.马春玉（93）123号准建证档案材料复印件。用以证明马春玉房屋西以墙皮为界，东通道不属个人通道。
6.1998年6月10日国土确权发证现场审查记录档案材料。用以证明马春玉1998年才把公用通道变为私有。
被告辩称，被告在北公用通道临时停放摩托车，其它杂物是原告堆放的，原告起诉后被告就将车移走了。原、被告东西相邻原有一条公用过道已被原告建房占用，现有的东通道是被告建房时扩宽的，属马春玉所有，原告要使用过道应在其地界内另开通道，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供一下证据：
1.1998年6月26日马春玉国有土地登记审批表。用以证明被告地界西以本护墙外皮为界邻公用过道，过道有1.3米宽属马春玉。
2.马春玉安国用（98）字第6258号国有土地使用证，使用证载明：西以本户外皮为界，邻公用过道，过道有1.3米属本户。证明目的同上。
3.2013年4月25日马春玉与张登连签订的协议书，马春玉建房申请。用以证明东通道属马春玉。
经当庭质证，原、被告对各方当事人所提供证据的真实性无异议，依法予以认定。
经审理查明，原告张登连系汉滨区大桥南路44-1号房屋所有权人，张登连1994年土地使用证平面图载明：该户西侧邻城郊预制板厂有一条通道，2012年6月25日办理的（2012）4728号国有土地使用证，使用证载明：东以本户山墙外皮为界，邻公用过道，过道宽北1.10米，南1.00米。土地平面图，标明被告北面有一条通向大桥路的公用通道。被告马春玉家房屋位于原告张登连房屋东面，被告马春玉房屋西面与原告张登连东面相邻有一通道（东通道），现该过道宽南1.2米、北1.4米，被告马春玉家房屋北面通大桥路有一公用通道（北通道）。马春玉1998年办理安国用（98）字第6258号国有土地使用证，使用证载明：西以本户外皮为界，邻公用过道，过道有1.3米属本户。2013年原告经城建部门批准在原基建造房屋，同年5月被告马应军在东通道南段修一道门，9月4日又开始在东通道北段修门，为此，原、被告发生争执，被告将摩托车临时停在北通道口，阻止原告运输建筑材料的人力车通行。2013年9月10日原告向本院起诉，请求依法判令被告停止在北通道堆放物品妨害原告施工，拆除东通道门。2013年9月17日，原告申请先予执行，要求依法制止被告在无争议的北通道阻止原告建筑车辆通行。本院于2013年9月18日作出（2013）安汉执字第00397号民事裁定书，裁定被告马春玉、马开秀、马应军、黄代群将马春玉房北公用过道杂物清理，不得阻止原告张登连建筑车辆通行。被告已自行清理。庭审中，原告放弃了要求判令被告停止在北通道堆放物品妨害原告施工的诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告相邻而居，双方应妥善处理好相邻关系。现因原、被告相邻的东通道使用双方发生争议，致使被告在无争议的北通道临时停放摩托车，阻碍原告建筑车辆通行。原告起诉排除妨害，一是要求被告清理在北通道堆放物品；二是要求拆除东通道阻塞门。审理中被告已将阻碍北通道通行的摩托车搬离，原告放弃了要求被告清理在北通道堆放物品的诉讼请求，本院依法准许。原告以本户北与被告相邻有一条公用通道（东通道），自己要从东道通往南面自留地，要求被告拆除东通道阻塞门的诉讼请求，因东通道现宽南1.2米、北1.4米，原告张登连土地使用证载明：东以本户山墙外皮为界，邻公用过道（东通道），过道宽北1.10米，南1.00米，被告马春玉土地使用证载明：西以本户外皮为界，邻公用过道（东通道），过道有1.3米属本户。从双方土地使用证界限看，东通道土地使用权属不清，根据《物权法》有关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。而原告1994年土地使用证平面图载明：原告本户南面原有邻城郊预制板厂一条通道，现原告已建成房屋，不能确定东通道是原告原来通向南面的唯一通道，故对原告的此项请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告张登连的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张登连负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲花
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 来 娅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11805号
原告郭志唐（堂），男，1935年5月8日出生。
委托代理人王树林，男，1957年2月19日出生。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（原北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济联合社），住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村，组织机构代码77638130-6。
法定代表人郝文奎，社长。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告赵卜未（曾用名赵志军），男，1962年4月26日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
原告郭志唐（堂）与被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨村）、被告赵卜未农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同代理审判员李克岳、人民陪审员娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树林、被告王家磨村委托代理人田健壮、被告赵卜未及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭志唐（堂）起诉称，2004年8月15日，原告与被告王家磨村签订《土地承包合同》，约定原告承包王家磨村土地0.21亩，地块名称“大沙地”。2009年1月1日，原告又与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，将上述土地流转给王家磨村，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止。双方还约定了流转土地用途、经营方式等项。流转合同到期后，原告要求收回承包地时，得知王家磨村已将上述土地发包给赵卜未并签订了承包合同。被告的行为侵害了原告的权益，土地流转到期后应无条件交还原告，而王家磨村私自将土地发包给赵卜未，属无权发包，另据了解，赵卜未不是王家磨村村民，无权承包村集体土地，故二被告均有过错，系共同侵权。现请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效，被告赵卜未返还土地，诉讼费由被告承担。
被告王家磨村答辩称，原告所诉事实基本属实。经村里新任领导与上任领导沟通，上任领导称与赵志军签合同的时候说过“如果（流转）合同到期后，原告不同意继续流转，那村里与赵志军的合同也就终止了”。我方对原告的诉讼请求没有意见。对于与赵志军的合同，我们私下解决。
被告赵卜未答辩称，2011年的时候，村里领导找到赵卜未要求他承包诉争土地（在赵卜未之前也有一个外地人承包该土地），期限从2011年6月1日到2031年6月1日，费用是每年1万元，总共20万元。村里许可赵卜未在该土地上进行经营，但不得违反土地用途。赵卜未已经分两次付清了全部土地承包费用。在赵卜未与村里签订合同的时候，村里没有给赵卜未说明诉争土地是从村民手里流转来的，也没有说2013年就到期了，否则赵卜未不会将20年的土地承包费都给村里。赵卜未也没有像原告说的在土地上面建房，我们就是建了一些农用房（活动房），中间主要部分是种了五百棵核桃树，大概两年了，有文玩核桃也有食用核桃，周边还种了一些绿化树，挨着路边的部分准备做花棚。我方认为，2011年赵卜未和村经联社签订的合同是有效的，不存在法律规定的无效情形。从双方的关系来看，经联社有将土地对外承包的主体资格。赵卜未作为大石窝镇村民，与经联社签订的合同是有效的，并且已经付清20年的承包费用，也在诉争土地上投入几十万的资金。从法律关系来看，应该是村里不诚信的向赵卜未隐瞒诉争土地情况，我们认为现在土地已经由我们承包了，村委会构成违约，但是承担违约责任的方式不仅限于返还土地的情况，可以采取其他形式承担违约责任，故请求法院依法保护赵卜未作为善意的案外人的合法权利。
经审理查明，2004年8月15日，王家磨村与郭志唐（堂）签订《土地承包合同》，约定：郭志唐（堂）承包王家磨村5个地块（含大沙地部分土地）的集体土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。该承包合同于同月18日由北京市房山区大石窝镇政府农村合作经济经营管理站鉴证，并颁发了《农村土地经营权证书》。
2009年1月1日，郭志唐（堂）与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，约定：郭志唐（堂）将拥有经营权的（地名）大沙地耕地0.16亩流转给王家磨村，用于建设日光温室蔬菜大棚，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共五年；流转费每年每亩800元，流转期内每年的1月1日前付清当年的流转费等。之后，双方即依约履行。
2009年1月1日，郭庆文与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，约定：将郭志唐（堂）拥有经营权的（地名）大沙地耕地0.08亩流转给王家磨村，用于建设日光温室蔬菜大棚，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共五年；流转费每年每亩800元，流转期内每年的1月1日前付清当年的流转费等。之后，双方即依约履行。
2011年6月1日，王家磨村与赵卜未签订《土地承包合同书》，约定：王家磨村将集体所有的（地名）大沙地发包给赵卜未承包经营，四至为东至路边，北至沟帮，南至王XX地界，西至保野路边；承包期自2011年6月1日起至2031年6月1日止，共20年；承包费每年1万元，20年承包费共计20万元，三年交纳一次，上缴款等。之后，王家磨村向赵卜未交付了土地，赵卜未支付承包费3万元。对于赵卜未主张其于2013年7月6日支付承包费17万元的事实，王家磨村予以否认。
上述事实，有2004年8月的《土地承包合同》、2009年1月1日的《土地经营流转合同书》、2011年6月1日的《土地承包合同书》、北京市公安局大石窝派出所关于赵卜未曾用名的证明、北京市房山区大石窝镇王家磨村村委会证明、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，郭志唐（堂）自愿将其享有承包经营权的土地流转给王家磨村经营，郭庆文将郭志唐（堂）的承包地流转给王家磨村经营，郭志唐（堂）不持异议。流转期限内，王家磨村有权将该土地进行发包，但承包期限不应超过郭志唐（堂）与王家磨村约定的流转期限。本案，王家磨村与赵卜未约定的土地承包期限超出了王家磨村与郭志唐（堂）、郭庆文约定的流转期限，超出部分未取得郭志唐（堂）的授权或追认，故该部分应属无效。因王家磨村与郭志唐（堂）、郭庆文之间的土地经营流转合同期限届满，故赵卜未应将涉案土地返还给郭志唐（堂）。赵卜未与王家磨村之间的相关土地承包问题，由双方另行解决。对于赵卜未关于其与王家磨村之间《土地承包合同书》效力的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社与被告赵卜未于二○一一年六月一日签订的《土地承包合同书》中关于二○一四年一月一日以后的承包期限及相应合同内容无效；
二、被告赵卜未将位于北京市房山区大石窝镇王家磨村零点二四亩土地（地名：大沙地）返还给原告郭志唐（堂）；
三、驳回原告郭志唐（堂）其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
代理审判员 李克岳
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱雅迪
书 记 员 董彤妍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01642号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2002年1月被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年9月被判处有期徒刑一年十个月，2009年11月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑七个月，2011年2月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日到案，次日被刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，于同年10月22日被释放，并取保候审。经本院决定，于2014年11月26日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月2日7时许，被告人陶某在朋友刘某某位于本市九龙坡区×镇×家园×栋×号的家中玩耍并留宿。后被告人陶某趁刘某某熟睡之机，盗走被害人李某某（系刘某某嫂子）卧室衣柜内的黑色华硕A40J笔记本电脑1台、女士手表1块、戒指2枚、绿色吊坠1个等物品。被告人陶某将盗得的戒指2枚销赃获款1350元，将笔记本电脑、女士手表及绿色吊坠送给朋友胡某。经估价鉴定，被盗华硕A40J笔记本电脑价值1100元。
2014年9月22日19时许，民警电话传唤被告人陶某到公安机关接受调查，被告人陶某到案后如实供述了上述盗窃事实。随后，民警从胡某处提取到上述被盗的笔记本电脑、女士手表及绿色吊坠，均予以扣押。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，自首证明，提取笔录，确认笔录，扣押清单，指认现场记录，指认照片，辨认笔录，估价鉴定材料，价格鉴证不予受理通知书，出货对帐单，情况说明，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被害人李某某的陈述，证人曾某某、胡某、刘某某的证言，被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2450元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陶某因形迹可疑经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陶某有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零1天，即自2014年11月26日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陶某退赔被害人李某某的经济损失人民币一千三百五十元。
三、扣押在案的华硕笔记本电脑一台、女士手表一块、绿色吊坠一个发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年十二月二日
书记员 李雪敏
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00381号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人杨兴海。
被申请执行人徐华丽（杨兴海之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第209号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第209号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十八日
书记员 郝 振
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执271号
申请执行人索某某，住方正县方正镇翰林院小区。
被执行人王某某，住方正县天门乡望江粮库。
本院在执行索某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人王某某穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年八月七日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执271号申请执行人索某某，住方正县方正镇翰林院小区。被执行人王某某，住方正县天门乡望江粮库。本院在执行索某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人王某某穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年八月七日书记员  于福强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00513号
原告丁波。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告丁波诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，分别于2015年7月7日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁波的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁波诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，丁波系张家港市杨舍镇万红五村29幢1106室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向丁波收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故丁波向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告丁波2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一五年八月十二日
书记员 王湘云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张开民初字第00513号原告丁波。委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告丁波诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，分别于2015年7月7日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁波的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁波诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，丁波系张家港市杨舍镇万红五村29幢1106室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向丁波收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故丁波向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告丁波2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一五年八月十二日书记员 王湘云
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初496号
原告：卢雪芬。
被告：马治秋。
原告卢雪芬与被告马治秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢雪芬到庭参加诉讼，被告马治秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢雪芬起诉称：原、被告系朋友关系。2015年8月21日，被告称资金周转需要向原告借款。原告从朋友处借钱再转借给被告。由于被告远在广东，约定借期一个月，原告未叫被告写借条。原告从县农行缙云县支行分2笔共计450000元人民币汇给被告，利息按月计2%。原告多次向被告催讨，被告于2016年1月26日归还本息80000元，于2016年2月1日归还本息100000元，原告又多次向被告催讨，但被告不接电话，不回短信。为此，原告诉请要求判令被告立即归还借款本金320000元（利息2016年2月6日止已结清，此后至款清偿日止的利息按月2%实际计算）。庭审中，原告诉称，被告于2016年2月5日已归还借款本金100000元，因此变更诉讼请求中的借款本金为170000元。为此，原告提供了中国农业银行个人结算业务申请书两份、短信记录一份予以佐证。
被告马治秋未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院经审查，认为原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据认定；原告提供的短信记录，证据的来源和形式不合法，不作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2015年8月21日，被告马治秋向原告借款450000元。原告通过中国农业银行股份有限公司缙云县支行向被告分两笔汇款，共计450000元。2016年1月26日，被告向原告归还借款本金80000元；同年2月1日、2月5日，被告各向原告归还借款本金100000元，余借款本金170000元尚未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告转账支付借款后，被告未及时归还借款本金，系违约，应承担归还借款本金并赔偿利息损失的法律责任。原告诉称被告于2016年1月26日、同年2月1日分别归还借款本息80000元、100000元，因原、被告之间的借贷关系未约定借款利率，应视为被告向原告归还借款本金。原告要求被告按月利率2%另行计付自2016年2月7日起至款还清日止的利息，因原告未提供有效证据予以支持，本院仅支持其从2016年2月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。故对原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告马治秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马治秋于本判决生效之日即归还原告卢雪芬借款本金170000元，并从2016年2月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告马治秋负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0257号
申请执行人严利娜。
被执行人淮安市天力房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号天力熙园。
法定代表人付祥兵，该公司经理。
严利娜与淮安市天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第212号裁决书已发生法律效力。因天力公司未履行法律文书确定的义务，严利娜向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人天力公司暂无财产可供执行。因申请执行人严利娜也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人天力公司暂无可供执行的财产，申请执行人严利娜同意终结该案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第212号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年一月十六日
书记员 唐 禹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第412号
原告：江苏金长兴电源有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路北侧。
法定代表人：沈少屏，执行董事。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：金丹，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：丁建峰。
委托代理人：程一凡，浙江浙北律师事务所律师。
原告江苏金长兴电源有限公司诉被告丁建峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告江苏金长兴电源有限公司的委托代理人金丹、被告丁建峰的委托代理人程一凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏金长兴电源有限公司诉称，原、被告自2010年7月起开始发生业务往来关系，截止2011年元月31日，被告尚欠原告货款125047元未付，原被告约定货款至双方业务终止后一年内付清，被告在原告的往来账目确认单上签字确认，自2011年元月31日起原被告之间即无业务往来，被告方结欠原告的货款也一直没有支付。原告在2014年1月6日向长兴县人民法院提起诉讼，后因当时存在调解可能性，故原告向法院提起撤诉，但至今日，被告仍未给付原告任何款项，故原告现为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告货款125047元，逾期付款利息25209元（逾期利息从2012年1月31日计算至2014年9月31日，计算32个月，按照日息万分之二点一计算），共计150256元（逾期付款利息要求支付至实际付清日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丁建峰辩称，被告从未与原告签订买卖合同，也未发生过业务关系，更没有结欠原告货款，原、被告间也从未签订过任何往来账目确认单，其请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告之间的往来账目确认单原件一份，证明原、被告在2011年1月31日经核算，被告结欠原告货款125047元的事实；2、长兴县人民法院的民事裁定书一份，证明原告曾向法院提起诉讼，本案诉讼时效中断的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告提出如下质证意见：对原告提交证据1即往来账目确认单一份，1、被告丁建峰没有在南通办事处担任过任何职务；2、2010年7月份，被告并未在原告单位工作；3、该往来账目确认单中列明发生业务关系以来，但未明确是何业务关系；4、该往来账目确认单中列明丁建峰欠款，但未明确是何欠款；5、该往来账目确认单中的金额125047元存在两种笔墨，“1250”笔墨较重，“047”的笔墨较轻，这可能存在并非同一人所书写；6、该往来账目确认单中的丁建峰三字并非被告所书写；7、该往来账目确认单中丁建峰的签字有三个，但三个名字的书写都不相同；8、被告与原告并不相识；9、该份往来账目确认单中原告代表签字处没有原告的公章；10、原告未举证证明原、被告之间发生何种业务往来和款项支付情况。对原告提交证据2，被告对真实性、合法性没有异议，但认为与本案并无关联。
上述证据，经本院审查认定如下：原告提交的证据一、该份往来账目确认单列明了原、被告间发生业务关系往来的时间，并对截至2011年元月31日止，被告结欠原告货款125047元以大写及小写两种形式予以了注明。该份往来账目确认单中对欠款的描述为“南通办事处丁建峰（单位）与金长兴电源有限公司自2010年7月发生业务关系以来，截至2011年元月31日，丁建峰单位尚欠金长兴电源有限公司货款壹拾贰万伍仟零肆拾柒元整（￥125047元）”，从该描述中，可反映出原、被告双方自2010年7月后发生业务往来，并且从“尚欠金长兴电源有限公司货款”中可以明确被告结欠原告公司货款。该份往来账目确认单中有被告签名及原告公司代表签字。尽管被告称其与原告并未发生业务关系往来，并且否认在该确认单中签字，但其在申请本院对该确认单鉴定情况下，又未依照本院通知到庭对鉴定事项予以处理，故对该往来账目确认单本院予以采信。对原告提交证据2，该民事裁定书可证明原告就本案曾向法院提起诉讼后撤诉的事实，对此，本院予以采信。
被告丁建峰在庭审过程中申请本院对原告提交的往来账目确认单进行鉴定，但本院在其提交申请鉴定后，书面告知其到庭进行鉴材确定、鉴定材料的送检及鉴定机关的抽签等事项，并明确告知其如未到庭，所造成的不利后果由其承担，并视为放弃鉴定申请后，被告丁建峰仍未按本院通知到庭参加鉴定事项的处理，造成本院无法确定鉴材、无法送交鉴定机关鉴定。故本院视为被告丁建峰放弃申请鉴定。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告丁建峰与原告发生电池销售业务往来。2011年1月31日，被告向原告出具往来账目确认单一份，载明截止2011年1月31日，丁建峰尚欠江苏金长兴电源有限公司货款125047元。按照协议或约定至业务终止后一年内还清。自该往来账目确认单签字后，原、被告之间再未发生业务往来。被告至今仍未给付该笔货款，故引发本案诉讼。
本院认为：原告江苏金长兴电源有限公司与被告丁建峰之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告丁建峰应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告丁建峰支付剩余货款125047元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁建峰未按约付款是纠纷产生的根本原因，被告应当承担支付逾期利息的民事责任，现原告主张逾期利息自双方业务终止后一年后即2012年1月31日起，以日息万分之二点一计算，未超过合法的范围，本院予以支持，经核算，逾期利息为27546.60元（自2012年1月31日计算至2014年12月15日）。被告丁建峰辩称其与原告间并未发生业务往来，且对往来账目确认单的真实性提出异议，但被告丁建峰在本院书面通知其应到庭参加鉴定事项的处理后仍无故未到庭，导致本院无法确定鉴材、无法选取鉴定机关，无法送交鉴定机关鉴定，对该不利后果，由被告丁建峰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁建峰给付原告江苏金长兴电源有限公司货款125047元，逾期付款利息27546.60元（计算至2014年12月15日），合计152593.60元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3305元、减半收取1652元，由被告丁建峰承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一四年十二月十五日
书记员 许玲
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第344号
原告杨聪，男，1987年4月4日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇孙家坝村委会孙家坝村**号，身份证号码：5301221987********。
被告姚跃华，女，1970年5月10日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇天城门村委会天城门村，身份证号码：5301221970********（未到庭）。
被告王云春，男，1970年5月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇天城门村委会天城门村，身份证号码：5301221970********。
原告杨聪诉被告姚跃华、王云春民间借贷纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨聪、被告王云春到庭参加了诉讼，被告姚跃华经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2014年2月6日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，约定借期一年，月利息按1分5计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚跃华经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
被告王云春辩称，借钱都是被告姚跃华具体操办，我不知道是否向原告借过钱。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交2014年2月6日借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
经质证，被告王云春对以上证据表示不知情，也不是自己签字。
本院认为以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年2月6日被告姚跃华向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。2015年1月20日二被告协议离婚，离婚时约定财产归被告姚跃华所有，债务由被告姚跃华承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年2月6日被告姚跃华向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告姚跃华向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告姚跃华有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告姚跃华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王云春的责任，本院认为，借款时二被告系夫妻关系，所借债务系夫妻共同债务，二被告离婚时虽约定债务由被告姚跃华承担，但双方的约定系二人之间的内部约定，不能对抗债权人，被告王云春应承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告姚跃华、王云春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨聪借款人民币50000元。
案件受理费1294元，减半收取647元，保全费618元，由被告姚跃华、王云春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一五年六月一日
书记员 张文虎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第695号
原告姚某某，女，1972年1月8日出生，汉族。
被告胡某某，男，1963年3月18日出生，汉族。
原告姚某某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年4月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告姚某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1998年2月5日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。1998年10月28日生育一女孩胡某甲，从结婚到小孩出生的一段时间里，原、被告夫妻感情尚可，之后，因被告不愿工作，经常打牌赌钱，原告的身体不好也不关心。2011年3月份，原告被迫去广东打工，双方很少有来往，同时为小孩的成长等事情发生争吵，现夫妻感情已无和好可能。故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告胡某某离婚；2、婚生小孩胡某甲随原告姚某某生活由其抚养，被告胡某某支付小孩抚养费每月600元至成年；3、本案诉讼费用由被告胡某某承担。
被告胡某某未予答辩，也没有提交书面答辩状。
原告为证实其诉称主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证，证实原、被告双方的婚姻关系；证据二、租房合同，证实原、被告在永州市冷水滩区共租一房屋。
上述证据，因被告胡某某未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，本院予以确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，1998年2月5日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。1998年10月28日生育一女孩胡某甲，从结婚到小孩出生的一段时间里，原、被告的感情尚可。
本院认为：原、被告相识、恋爱有一年多的时间，应有一定的感情基础，结婚后一段时间夫妻感情较好。共同生活过程中，家庭琐事对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提交证实夫妻因感情不和分居满二年而致使夫妻感情破裂的证据。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 尹 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初940号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭超毛，男，1981年10月12日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地崇左市江州区。2016年6月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月11日刑满释放。因本案于2016年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）846号起诉书指控被告人郭超毛犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人郭超毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日上午7时40分许，被告人郭超毛窜至中山市某市场鲜果店对开路段，扒窃被害人杨某外套右口袋内的OPPO牌手机1部（价值人民币1400元）及现金人民币41元，随即被发现。闻讯的群众将被告人郭超毛人赃并获，且当场缴获镊子1把，后将其移交公安机关归案。破案后，公安人员已将缴回的上述赃款、赃物发还被害人。
上述事实，被告人郭超毛在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗物品、镊子照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3797号刑事判决书及深圳市宝安区看守所出具的刑满释放证明书、证人曾某、廖某、何某的证言及辨认笔录、被告人郭超毛的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭超毛无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郭超毛盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人郭超毛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭超毛归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭超毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭超毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用镊子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年五月十九日
书记员 高晓玲
叶水娣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00045号
原告刘锦春，个体户。
委托代理人郑忠奎。
被告张良翠，无业。
原告刘锦春与被告张良翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦春及其委托代理人郑忠奎、被告张良翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦春诉称：2012年12月份左右，被告因购房缺少资金，经中间人蔡如山介绍，向原告借款40000元，同时约定年借款利息为4600元，借款期限为一年。借款到期后经原告多次讨要，被告至今分文未付。为维护合法权益，请求判令被告偿还借款44600元；诉讼费用由被告承担。
被告张良翠辩称：欠条是真实的，是我于2012年6月份出具的，但钱是给蔡如山的。如果蔡如山没有还钱，这笔钱我来还。
经审理查明：2012年6月份左右，被告向原告借款40000元，并约定年利息4600元，同时出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘锦春现金肆万肆仟陆佰元整。此据，张良翠”。借款到期后经原告多次讨要，被告至今分文未付。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张良翠向原告刘锦春借款44600元，有借条为证。但原告诉称借款本金为40000元，其余的4600元为借款年利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原、被告约定的利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，判决如下：
被告张良翠于判决生效后十日内偿还原告刘锦春借款本金40000元及利息4600元，合计44600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，由被告张良翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费915元。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 永
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂阳新民兴初字第00110号
原告陈某
原告柯某
共同委托代理人胡开发，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告卢某
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告某甲公司。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人周某，该公司员工。
被告某乙公司。
负责人沈某，该公司经理。
委托代理人陈某，湖北富川律师事务所律师。
本院在审理原告陈某、柯某诉被告卢某、某甲公司、某乙公司保险纠纷一案中，原告陈某、柯某于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告卢某、某甲公司、某乙公司的起诉。
本院认为，原告陈某、柯某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某、柯某撤回对被告卢某、某甲公司、某乙公司的起诉。
审判员 程淦
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵彬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第371-2号
申请执行人邹清华，男，1985年5月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人姜云帅，男，1988年1月12日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人邹清华与被执行人姜云帅机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环民初字第1851号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）威环民初字第1851号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建涛
二〇一四年六月四日
书记员 黄锦海
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第139号
原告甘艳霞，女，汉族。
委托代理人：朱宏君，男，汉族（系原告的丈夫）。
被告倪俊锋，男，汉族。
原告甘艳霞诉被告倪俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员陈远恒适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏君，被告倪俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘艳霞诉称，被告倪俊锋于2013年6月3日向原告甘艳霞借款100000元，约定还款日期为2013年12月31日。过了约定的还款日期后，原告多次向被告追讨该笔借款，被告均无意归还，为维护原告的合法权益，特此请求判令被告倪俊锋偿还借款本金100000元及承担本案诉讼费。
被告倪俊锋辩称，本人承认向原告借款100000元，但是现在暂时没有钱归还，以后有钱就会慢慢地归还欠款给原告。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2013年6月3日，被告倪俊锋以需要资金周转为由向原告甘艳霞借款100000元，并出具《借据》一份，内容：“今借到甘艳霞人民币￥100000元（本金），借款期限自2013年6月3日起到2013年12月31日止。”被告在借据下方签名确认。借款期限届满后，经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有借据及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告倪俊锋向原告甘艳霞借款100000元，有借据予以佐证，且被告倪俊锋亦对借款事实予以确认，故该借款合同关系是当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告倪俊锋于本判决生效之日起五日内归还原告甘艳霞的借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告倪俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一四年九月三日
书 记 员 谭思靖
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第60号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐翀，公司职员。2013年3月22日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
辩护人郭莲辉，江西明理律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人徐翀犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁、刘俊、代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人徐翀及辩护人郭莲辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月，被告人徐翀购置打印机、纸张、光盘等设备材料后，利用从互联网下载的“法轮功”材料，大量制作有关“法轮功”内容的宣传单及光盘。同年10月至2013年2月期间，被告人徐翀多次将其所制作的宣传单、光盘，在衢州市区的上街、美俗坊、坊门街、农贸城、巨化路、三衢路等场所发放。公安机关从上述地点查扣相关的宣传单423份、光盘2张。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人徐翀的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人徐翀在有期徒刑三至四年之间处以刑罚。
被告人徐翀对起诉书指控的的事实无异议。但辩解，其行为并不属于犯罪。
辩护人的辩护意见是：被告人徐翀的行为没有危害结果，法律并未规定法轮功系邪教组织，因此其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明：
2000年至2004年被告人徐翀出国到塞浦路斯留学期间受法轮功影响后习练法轮功，毕业回国后，被告人徐翀通过互联网在“明慧网”等网站下载与“法轮功”内容有关的文字、音像资料。2010年2月，被告人徐翀到浙江省衢州市某公司担任业务员期间，购置打印机、纸张、光盘等设备、材料，利用从互联网下载的有关“法轮功”内容的文字、音像等资料，大量制作《法轮大法究竟是什么》、《关于法轮功的问与答》等有关“法轮功”内容的宣传单（册）和音像光盘。2010年10月至2013年2月期间，被告人徐翀多次在衢州市区农贸城、巨化路、三衢路、农市路、杨家巷、江滨南路旧货市场、礼贤街、通荷路、劳动路、新元路、上街、美俗坊、坊门街等处将其自行制作的宣传单（册）和音像光盘向沿街的银行、商店、修理店、经营商铺等公共场所进行散发。至案发，公安机关从上述地点收缴、查扣有关“法轮功”内容的宣传单400余份、光盘2张。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据：
1.户籍证明、抓获经过，证实被告人徐翀的身份和归案情况；
2.搜查、扣押笔录及扣押的笔记本电脑、移动硬盘、U盘、打印机，有关法轮功的书籍、传单，电子证据检查工作记录，证实被告人徐翀利用相应的设备，下载宣扬法轮功的文字、音像资料并制作相应的宣传单（册）和音像光盘；
3.证人卜某、冯某、张某甲、郑某甲的证言，证实被告人徐翀购买（或修理）打印机、墨水、空白光盘等经过情况，以及在此过程中向相关证人赠送宣扬法轮功内容的光盘的事实；
4.现场勘验、检查笔录，现场辨认笔录，证实被告人徐翀散发宣传单（册）相关场所的方位和概貌，以及被告人徐翀对现场的熟悉程度；
5.收缴传单经过说明、收缴传单登记表，证实公安机关在相应的公共场所收缴有关法轮功内容的宣传品的情况；
6.证人张某乙、石某、李某甲、柴某、包某某、占某、姜某、江某、徐某甲、张某丙、张某丁、赖某、邵某、汪某甲、张某戊、朱某甲、徐某乙、陈某、朱某乙、萧某、叶某、吾某某、王某、汪某乙、李某乙、黄某甲、余某、何某、黄某乙、严某、温某甲、祝某、许某、温某乙、徐某丙、徐某丁、毛某、郑某乙、冯某、郑某甲、诸某、徐某戊等人的证言，证实被告人徐翀在相关的服务、经营等公共场所散发宣传单（册）和光盘的情况，与被告人徐翀的供述相印证。
上述证据能相互印证，被告人徐翀亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人徐翀无视正常的社会管理秩序，利用互联网中关于邪教组织的信息资料，制作、传播邪教内容的宣传品，破坏国家法律和行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人徐翀的行为没有危害结果，法律未规定法轮功属邪教组织，被告人徐翀不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐翀犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2016年9月21日止）。
二、随案移送的笔记本电脑、移动硬盘、U盘、打印机、光盘刻录机各1台（个），以及光盘、照片、宣传单（册）、书籍等资料作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2056号
原告：浙�温岭农村合作银行城南支行。
负责人：颜安华。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：杨小兰。
被告：郑冬生。
被告：郑林富。
原告浙江温岭农村合作银行城南支行为与被告杨小兰、郑冬生、郑林富金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行城南支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告杨小兰、郑冬生、郑林富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行城南支行起诉称：被告杨小兰、郑冬生系夫妻关系，因需向原告借款70000元，由被告郑林富提供连带保证担保。原被告于2013年2月19日签订合同编号为9661120130008999的个人循环保证借款合同一份。合同约定：借款人使用70000元借款额度的期限自2013年2月19日起至2015年1月20日止，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当日，被告杨小兰签署借款借据一份，约定2014年1月20日借款到期，借款月利率为9.25‰。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。被告偿付借款之日至2013年12月20日的利息。2014年1月20日借款到期，被告杨小兰、郑冬生未按约归还本息，原告从被告杨小兰的账户自动扣收利�137.57元。经催讨，被告郑林富未履行担保义务。现起诉要求：一、被告杨小兰、郑冬生归还原告借款本金70000元及利息509.93元、罚息（从2014年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算到判决生效止）；二、被告杨小兰、郑冬生支付原告为实现债权所产生的律师代理费4200元；三、被告郑林富对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行城南支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人证明书，被告杨小兰、郑冬生、郑林富的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格及被告杨小兰、郑冬生系夫妻关系的事实。
2、个人循环保证借款合同、借款借据一份，用以证明2013年2月19日，被告杨小兰向原告借款70000元，由被告郑林富提供连带责任保证，并约定了相关权利义务的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明原告将贷款70000元发放到被告指定账户并收取相关利息的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权产生律师代理费4200元的事实。
被告杨小兰、郑冬生、郑林富未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实除了原告陈述的被告杨小兰、郑冬生系夫妻关系之外，其他事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现本案债权产生律师代理费4200元。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城南支行与被告杨小兰、郑林富之间签�的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告杨小兰借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告郑林富为被告杨小兰向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告未能提供证据证明被告杨小兰、郑冬生系夫妻关系，故主张被告郑冬生承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城南支行借款本金70000元，并支付利息509.93元、自2014年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现本案债权产生的律师代理费4200元。
二、被告郑林富对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温岭农村合作银行城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，由被告杨小兰负担，被告郑林富承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1763元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审�长叶华杰
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十二月三日
代书 记员 陈小琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01145-5号
申请人执行人山西安华福盛能源有限公司,住所地山西省大同市大同县瓜园乡。
法定代表人王福岗。
被执行人监利大枫纸业有限公司,住所地湖北省监利县蓉城镇沿江路41号。
法定代表人胡维民。
被执行人大枫纸业集团股份有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区。
法定代表人胡家元。
被执行人:武汉玛丽文化用品有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟8。
法定代表人胡家元。
山西安华福盛能源有限公司与监利大枫纸业有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司买卖合同纠纷案，武汉仲裁委员会于2015年10月23日作出的(2015)武仲裁字第0000872号裁决已经发生法律效力。因被执行人监利大枫纸业有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、武汉玛丽文化用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人山西安华福盛能源有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月26日受理立案。
执行中，本院作出（2015）鄂武汉中执字第01145-3号执行裁定，将被执行人武汉玛丽文化用品有限公司在中信银行武汉分行营业部（帐号：73×××57）的帐户存款美元326106.52元扣划到本院在中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行帐户，现申请执行人山西安华福盛能源有限公司向本院提出申请，要求将上述款项返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将本院扣划的被执行人武汉玛丽文化用品有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行（帐号：32×××78）的案款美元326106.52元扣划到申请人山西安华福盛能源有限公司银行帐户（帐户名：山西安华福盛能源有限公司，开户行：中国银行大同市分行营业部，帐号：14×××27）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一六年六月十二日
书记员 严继雄
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第571-2号
申请执行人张海峰。
被执行人王保安，枣庄恒泰合行职工。
被执行人刘冰，枣庄恒泰合行职工。
本院在申请执行人张海峰与被申请执行人王保安、刘冰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一五年二月二日
书记员 郭依秀
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第782号
申请执行人：景乐乐。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌，该总经理。
本院在执行申请执行人景乐乐与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第782号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十八日
代书记员 毛忆梦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00686号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一段170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，住重庆市永川区胜利路51号1幢2-25，公民身份号码510281195808190735，系该公司员工（特别授权）。
被告谢克田，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告谢克田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年二月五日
书记员 李 珣
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第656号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某，男，现住公主岭市。曾因犯敲诈勒索，于2002年11月7日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月28日被公主岭市公安局刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）522号起诉书，指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、杨晓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月27日上午，被告人陈某在公主岭市双龙镇粮库东侧一住宅楼一单元三楼西门屋内，容留陈某某、王某、张某及另一名男子（身份不详）吸食冰毒。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陈某供述，证人朱某某、陈某某、张某、王某、刘某证言，户籍证明，释放证明，检查证，证据保全决定书，现场检测报告书，到案经过，情况说明，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告陈某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明：2014年7月27日上午，被告人陈某在公主岭市双龙镇粮库东侧一住宅楼一单元三楼西门屋内，容留陈某某、王某、张某及另一名男子（身份不详）吸食冰毒。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人陈某的刑事责任年龄。
2、释放证明，证明被告人陈某的前科情况。
3、证据保全清单及照片，证明涉案物品被公安机关依法保全。
4、现场检测报告书，证明被告人陈某尿样检测为阳性。
5、公安行政处罚决定书，证明陈某因吸毒被行政拘留。
6、到案经过，证明被告人陈某被公安机关依法传唤到案。
7、违法犯罪记录查询，证明被告人的前科情况。
8、证人朱某某证言，证明2014年7月27日晚上，朱某某在烤肉店碰见陈某，一起喝酒，进来几名警察在陈某裤子兜里翻出一串钥匙，并把陈某带走到一个楼房的屋里，并让我当见证人，在屋里有三个女的打扑克，沙发上有一个纸盒，里面有锡纸，在床头柜的柜里看见两个壶，之后警察就把陈某和那三名女子带到双龙派出所了。
9、证人陈某某、张某、王某证言，均证明陈某给陈某某打电话找陈某某去溜达，陈某某、张某、王某一起到陈某家，和一个不认识的男子，还有陈某一起吸的冰毒。
10、证人刘某证言，证明陈某吸毒的房子是刘某的，但刘某一直没住，钥匙给陈某了，由陈某经管。
11、被告人陈某供述，证明案发当天陈某容留陈某某、还有陈某某的二个朋友一起，在陈某以前居住的楼房内吸食冰毒。
综上，根据上述证据足以认定被告人陈某容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石良玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04939号
原告李xx，男，1974年6月14日出生。
委托代理人赵昇，男，1969年5月26日出生。
被告韩xx，男，1981年3月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告李xx（以下简称原告）与被告韩xx（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵昇，韩xx，平安北分的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日2时10分，在北京市朝阳区东五环主路内环环铁桥南侧563米处，韩xx驾驶京N0U**号轿车由北向南行驶过程中，其车辆前部撞到前方郭田金驾驶的京BP8x**号轿车后部，郭田金车前部又撞到同车道内前方孙庆海驾驶的京PCx**号轿车后部，事故造成三车损坏。事故后韩xx驾车逃逸。2014年7月1日民警在北京市朝阳区姚家园路东仁隆达汽车销售服务有限公司将逃逸车辆查获，韩xx于2014年7月2日20时到朝阳交通支队xx大队投案。肇事车辆在平安北分投保了保险，故诉至法院要求韩xx、平安北分赔偿原告运营承包金7837.5元、个人收入损失7343.6元，以上共计15181.1元。
韩xx辩称：对事故事实及事故责任划分无异议。按照57天计算相关的损失不认可，应该从扣车开始到还车截止计算36天，修车5天。每月工资应按照北京市标准计算41天。
平安北分辩称：对事故事实及事故责任划分无异议。肇事车辆在我司投有交强险和商业险20万，事故发生在保险期内，我公司对合理损失同意赔偿。韩xx属肇事逃逸，之前有违法记录，累计扣除12分没有处理，所以对于财产损失保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年6月28日2时10分，在北京市朝阳区东五环主路内环环铁桥南侧563米处，韩xx驾驶京N0U**号车辆由北向南行驶过程中，其车辆前部撞到前方原告驾驶的京BP8x**号车辆后部，原告的车前部又撞到同车道内前方孙庆海驾驶的京PCx**号车辆，造成三车损坏。事故后韩xx驾车逃逸。2014年7月1日民警在北京市朝阳区姚家园路东仁隆达汽车销售服务有限公司将逃逸车辆查获，韩xx于2014年7月2日20时到朝阳交通支队xx大队投案。经朝阳交通支队xx大队认定韩xx为全部责任，原告无责任，孙庆海无责任。责任认定后，韩xx对认定逃逸不服，申请复核，经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队复核后，维持了北京市公安局交通管理局朝阳交通支队xx大队作出的道路交通事故认定。原告与郭田金系京BP8x**号出租车的双班驾驶员。原告提交承包运营合同一份、北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽公司）出具的证明二份，以证明原告系首汽公司十队司机，驾驶京BP8x**号蓝黄色伊兰特车，月承包金为8250元，月收入为3865.05元。原告提交北京市公安局交通管理局朝阳交通支队出具的返还物品凭证一份，证明京BP8x**号车辆于2014年8月6日返还原告。原告称交通队将车辆返还给其后，对车辆进行了修理，于2014年8月7日进场维修，于2014年8月22日提车。从事故发生之日至车辆维修完毕共计57天，原告计算了此期间的营运损失费及误工费。韩xx认为原告计算损失的时间过长，认为应当计算41天。经询，原告认可其岗位补贴每月545元，油补每月450元。经询，韩xx对于在事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场的情形，保险公司在商业险限额内不予赔付的条款认可并且明确知晓。
以上事实有交通事故认定书、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。韩xx驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告权益受损，其应当赔偿原告因事故发生的合理损失。肇事车辆在平安北分投有保险，商业三者险部分，因韩xx有逃逸行为，符合保险人免赔的条件，故平安北分不负赔偿责任。运营损失费和误工费，根据车辆被扣留及修理情况本院支持57天的该项费用。误工费，每月3865.05元标准符合北京市出租行业一般收入标准，且按照原告对误工费的计算方法，相当于岗位补贴及油补已在计算收入时进行了扣除，本院支持。运营损失费，每月4125元合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告韩xx于本判决生效后七日内给付原告李xx运营损失费七千八百三十七元五角、误工费七千三百四十三元六角，以上共计一万五千一百八十一元一角；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告韩xx负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 裴娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00206号
原告马某某，男，1985年4月5日生，汉族。
被告张某某，女，1992年2月27日生，汉族。
原告马某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年原被告认识，××××年××月××日登记结婚，由于认识时间较短，婚后原被告经常为生活琐碎吵架，2014年9月被告和他人出走，至今无法联系，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，现原被告之间已毫无感情可言，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某未向本院提交答辩意见。
原告马某某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证及原告与被告张某某的结婚证，拟证明原被告的基本信息情况和原被告系夫妻关系；2、沁阳市王曲乡里村村民委员会证明一份，拟证明2014年9月被告出走至今未归，夫妻感情破裂。
经庭审审查，原告提供的证据客观真实，可以反映原被告系夫妻关系以及原被告夫妻感情现状况，予以认定。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，原被告婚后未生育子女，2014年9月被告出走未归。2015年8月28日原告向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼中，因无法向被告直接送达起诉书及开庭传票等应诉手续，本院于2015年10月17日在人民法院报G26版刊登公告，向被告张某某送达了起诉书及开庭传票等应诉手续。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情破裂经调解无效应准予离婚。本案中，原被告××××年××月登记结婚共同生活八个月后，被告即出走未再与原告在一起共同生活，至今已经一年有余，双方夫妻感情应确已破裂，原告请求离婚应予准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费656.60元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 李菊停
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尚 葳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4077号
原告夏×，女，1982年×月×日出生。
被告安×1，男，1982年×月×日出生。
原告夏×与被告安×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史晓寒独任审判，不公开开庭进行了审理。原告夏×、被告安×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×诉称：我与被告经人介绍相识，于2013年×月登记结婚，婚后育有一子安×2。婚后被告经常喝酒后与我生气打架，在我怀孕及产后更加变本加厉。现我们夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告安×1辩称，我们夫妻感情没有破裂，只是因家庭琐事夫妻吵嘴，且孩子现在还小，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年×月×日登记结婚，于2014年×月×日生育一子安×2。双方婚后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中的原、被告虽因家务琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，被告亦应对原告多加照顾，加强夫妻间的沟通与交流，遇事冷静处理，共同建设和谐的家庭，照顾好年幼的子女。据此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年七月十六日
书 记 员 商 敏