浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第712号
原告胡碧育。
委托代理人（特别授权代理）朱晨。
被告陈晓红。
第三人浙江盈派担保有限公司。
原告胡碧育与被告陈晓红债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡碧育及委托代理人朱晨、被告陈晓红到庭参加第一次庭审。后经被告陈晓红申请，本院依法追加浙江盈派担保有限公司（以下简称盈派公司）为第三人，并依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晨、被告陈晓红到庭参加第二次庭审。第三人盈派公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，被告陈晓红向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请汽车分期付款75103.20元，截至2013年8月30日积欠本息合计62181.28元，于2013年8月30日由盈派公司垫付全部欠款。2013年6月20日，盈派公司将其因对被告陈晓红垫付款项所产生的追偿权利及相应追究违约责任的权利全部转让给胡碧芸。2014年4月30日，胡碧芸将上述逾期垫款全部转让给原告，原告可对债务人追偿权利及追究违约责任。2014年9月2日，原告找到被告陈晓红要求被告签订还款计划，双方约定被告陈晓红欠原告62181.28元，被告应于2014年9月7日前支付原告2万元，2014年9月至2015年5月，每月的15日支付原告2000元，并在2015年2月18日前将第二期2万元支付给原告，最后一期款在2015年5月15日支付给原告所剩余所有欠款。被告陈晓红若不按还款计算归还，应提前一次性向原告还清所有款项。现原告起诉，请求判令：一、被告陈晓红支付原告垫付款62181.28元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓红辩称：2010年11月12日，被告向工商银行申请汽车分期付款75000元，当时是由盈派公司做按揭担保的。2013年8月30日，盈派公司向银行垫付了62181.28元，被告认可欠盈派公司这笔款项，且未归还过。原告诉状中说2013年6月20日盈派公司将该笔债权转让给胡碧芸及2014年4月30日胡碧芸又转让给原告的事情，被告不知道。被告是2014年8月30日左右接到原告电话，称被告欠盈派公司的钱要向原告还，双方在9月2日见面，原告给被告看了手机中债权转让通知的照片，然后协商了还款计划，因被告对债权转让的合法性以及程序上是否完备有异议，故未按照还款计划还钱给原告。现被告需要证实原告债权转让的手续是否完备，且保证向原告还款以后盈派公司不能再向被告主张还款，同时在这个基础上，被告也需要分期还款。
第三人盈派公司未到庭陈述意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、银行情况说明1份，要求证明中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具情况说明，盈派公司替被告垫付了62181.28元的事实。被告无异议，盈派公司是按揭担保公司，这笔钱确实是该公司归还的。
2、盈派公司债权转让通知1份、工商登记资料1份，要求证明2013年6月20日，盈派公司（法定代表人徐伯勤）将对被告的逾期垫款的追偿权利及相应追究违约责任的权利转让给胡碧芸。被告对工商登记真实性无异议，但其中记载已吊销，对法定代表人签字是否有效有异议，债权转让通知从来没收到过。
3、胡碧芸债权转让通知1份，要求证明胡碧芸又将上述债权转让给原告的事实；原告于2014年9月2日见面时把这通知书给被告看过。被告认为这张债权转让通知从来没见到过。
4、还款计划1份，要求证明原告就债权转让事宜告知被告，双方约定了还款计划，但被告未按约履行的事实。被告对真实性无异议，对这笔钱是认可的，对合法性有异议，当时是签的，但需要确认债权转让的手续是否合法。
5、汽车购销合同、汽车按揭服务协议、车辆按揭代购合同、购车分期付款业务申请书复印件各1份（复印自工商银行），要求证明被告向工商银行申请购车分期付款，由盈派公司做按揭担保的事实。被告无异议。
被告陈晓红和第三人盈派公司未提交证据。
本院出示证据6、本院对胡碧芸的询问笔录1份及胡碧芸提供的债权转让文书1份。原告和被告陈晓红均无异议。
本院认证认为，第三人盈派公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、4、5、6，被告均无异议，本院予以认定。证据2、3经本院向胡碧芸核实，真实性可予确认，结合被告陈晓红关于在原、被告双方见面时由原告出示给其看过的陈述及双方最终签订还款计划的实际，本院对债权转让已通知债务人的事实予以认定。
经审理查明，2010年11月12日，被告陈晓红向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请购车分期付款业务，并由第三人盈派公司向银行申请车辆按揭贷款和承担连带担保责任。
2013年6月20日，第三人盈派公司出具给胡碧芸债权转让文书一份，载明“如因我公司担保还款客户逾期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行归还贷款，且上述行为最终导致我公司作为还款担保人垫款，我公司将对逾期还款客户的追偿权利及追究其违约责任的权利一并全部转让给胡碧芸。……”，同时出具针对客户的债权转让通知。
2013年8月30日，第三人盈派公司向工商银行垫付了原告积欠的本息合计62181.28元。2014年4月30日，胡碧芸将向原告追偿逾期垫款的权利转让给原告胡碧育。2014年9月2日，原告向被告陈晓红出示了前述债权转让通知书，双方签订了还款计划一份，双方约定被告陈晓红欠原告的62181.28元应于2015年5月15日前还清，并约定了分期期限，被告陈晓红如不按还款计划归还欠款，应提前一次性向原告还清所有款项。现被告陈晓红未按还款计划还款，原告遂起诉要求解决。
本院认为，我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现第三人盈派公司将向原告追偿垫付款的权利转让给胡碧芸、胡碧芸又转让给原告胡碧育的事实清楚，两次转让系各方当事人真实意思表示，不存在《合同法》规定不得转让、合同无效的情形，转让协议成立并有效。《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告已向被告陈晓红出示债权转让通知，并与被告签订了还款计划确认了被告应向原告还款，现被告未按约还款，原告要求被告一次性归还欠款，符合法律规定和还款计划约定，本院予以支持。第三人盈派公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓红应支付给原告胡碧育62181.28元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，公告费240元（被告陈晓红交纳），合计1595元，由被告陈晓红负担，于本判决生效之日起十五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月十六日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。