山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2841号
原告李光军，男，1980年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李光军与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏，被告委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加诉讼。后因涉及评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2016年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏，被告委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，原告为其所有的鲁******号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等综合险种，保险期间为一年。2016年3月16日19时40分许，原告驾驶该车沿青州市五文路上路由西向东行驶至事故地点时，与路边树木发生事故，导致车辆损坏。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告要求赔偿，但被告拒不赔偿原告损失。请求法院依法判令被告赔偿保险金506455元。
被告辩称：被告对双方存在保险合同关系和事故发生的事实均无异议，但法院委托评估机构作出的车损评估结论已经超出车辆的实际价值；另外，被告对事故发生时车辆的实际价值进行评估，但评估公司以车辆已拆检，车辆原貌已不存在为由，认为无法评估事故发生时车辆的实际价值，并将被告的评估请求作退案处理。被告认为，该评估公司的做法不能成立，请求法院委托其他评估机构对事故发生时的车辆实际价值评估核定；评估费、诉讼费不属于直接损失，被告不予承担。
经审理查明：2015年9月20日，原告李光军为其所有的鲁******号“宝马”轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业险险种包括：机动车损失保险，保险金额500000元；第三者责任保险，保险金额500000元；自燃损失险，保险金额420800元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险。保险期间自2015年9月20日11时至2016年9月20日24时。原告已于当日将保险费交付被告。
2016年3月16日19时40分，原告李光军驾驶该车沿山东省青州市五文路上路由西向东行驶至该路石家庄西头时，与路边树木发生事故，导致车辆损坏。同年3月28日，青州市公安局交通警察大队作出第3707813201602471号道路交通事故认定书，认定李光军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担事故的全部责任。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对事故现场和车辆进行了勘查。此后，双方就保险赔偿问题未达成一致协议。原告于2016年5月9日诉至本院。本案诉讼期间，原告向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对保险车辆损失价值进行评估；被告亦向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对事故发生时车辆的实际价值进行评估。本院遂依法委托青州市中证价格评估有限公司对原、被告的上述评估请求事项进行评估。2016年8月8日，该评估公司作出青证估字（2016）第0702号价格评估报告，核定该车损失价值为482455元。原告支出评估费24000元。对被告的评估请求事项，该评估公司认为，因接受委托进行现场勘查时该车辆已拆检完毕，事故发生日的车辆原貌已不复存在，故无法对其当时的车辆实际价值做出准确评估，对被告的评估请求事项作退案处理。对该评估报告，经双方当事人质证，原告无异议，被告则认为，车损评估数额已超出车辆的实际价值，评估公司对被告的请求评估事项作退案处理的理由不能成立。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、评估费发票，青州市中证价格评估有限公司受本院委托作出的青证估字（2016）第0702号评估报告及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系、保险事故发生致车辆损坏的事实均无异议，本院予以认定。本案的主要争议如下：一、车损价值如何确定？被告所持的车损价值超出车辆的实际价值的主张能否成立？二、评估费、诉讼费的承担问题。
对第一个焦点问题，案涉车辆诉前未进行车损评估，本案诉讼期间，原告李光军向本院递交车损评估申请，请求本院委托有资质的中介机构评估确定车损价值。庭审中，被告认为该车因保险事故损坏严重，很可能造成车辆报废，需要对事故发生时车辆的实际价值进行评估。为充分保障双方当事人的合法权益和诉讼利益，本院依法委托有资质的青州市中证价格评估有限公司对双方当事人的上述评估请求事项进行评估。该评估公司通过评估，核定该车损失价值为482455元，并对被告的评估请求事项作退案处理。本院认为，被告所持的车损价值超出车辆实际价值的主张不能成立。理由如下：1、该车初始行驶登记时间为2009年2月1日，该车在投保时已使用六年有余。该项事实，有车辆行驶证和被告出具的保险单所载相关内容予以证实；2、双方均清楚该车投保系非新车投保；3、被告在接受原告的投保请求时，已经按照车辆的使用年限扣除了必要的折旧，确定机动车损失保险的保险金额为500000元，并按该保险金额收取了相应的保险费；4、尽管存在以上三项事由，为了平衡双方当事人的诉讼利益，本院依然准许了被告提出的车辆实际价值的评估申请，并委托有资质的评估机构进行评估。但是，评估机构以车辆客观上已不存在评估确定事故发生时的实际价值的事由为依据，对被告的评估请求事项作退案处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼期间，被告始终未能提供相应证据证实其提出的车损价值超出车辆实际价值的主张，根据上述司法解释的规定，其应承担不利的法律后果；5、对车损进行评估的青州市中证价格评估有限公司及其具体评估人员均具有车辆价值评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与双方当事人有利害关系，评估程序合法。综上，本院确定该车损失价值为482455元。被告所持的车损价值超出车辆实际价值的主张，无事实依据，本院不予采信。其请求本院委托其他评估机构对事故发生时的实际价值再行评估，本院不予采纳。
对第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，诉讼中原告支出的车损评估费24000元，属于上述法律规定的确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定处理，在此不再赘述。
综上所述，被告应当赔偿原告机动车损失保险金482455元，并承担车损评估费24000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李光军机动车损失保险金482455元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李光军车损评估费24000元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费8866元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 史晓磊