wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第16682号
申请人天津顺森旺钢铁贸易有限公司，住所地天津国际金属物流园区C区60-62。
法定代表人范学森，总经理。
申请人票据号为3060005121560452的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年十月十五日
书记员 耿迎新
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00120号
原告金某，男，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
身份证号：XXXXXX。
被告杜某，女，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
身份证号：XXXXXX。
本院在审理原告金某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告金某以双方已经和好为由，于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年四月十三日
书记员 赵明月
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1442号
原告薛某甲，女，2010年7月27日出生，回族。
法定代理人马某，1986年11月4日出生，回族。
被告薛某乙，男，1987年3月28日出生。
本院在审理原告薛某甲诉被告薛某乙抚养费纠纷一案中，原告法定代理人马某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告法定代理人申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某甲负担。
审判员 杨平
二〇一四年八月六日
书记员 刘艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第534号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告路春美，女，1968年2月4日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告路春美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告路春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路春美向原告申请办理了信用卡。截至2012年10月10日止累计欠款本息共计76049.49元未给付。原告自2012年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76049.49元（截止2012年10月10日，欠款本金63700.41元，利息3969.44元，费用8379.64元）；及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用。
被告路春美未答辩。
经审理本院认定，被告路春美向原告申请办理招商银行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。领用合约均约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的招商银行当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告路春美的申请后，向其核发了招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告路春美于2012年6月15日还款22000元后再无还款。至2013年7月10日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告路春美使用上述信用卡欠款本息共计92588.98元，其中欠本金63700.41元，利息12664.49元，滞纳金16224.08元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、费用变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告路春美的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。故对原告提供的证据本院予以采信。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路春美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63700.41元。
二、被告路春美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息12664.49元及自2013年7月11日起至本判决生效之日止按领用合约约定的方式计算的利息。
三、被告路春美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金16224.08元。
案件受理费1710元，由被告路春美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙仲妍
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1378号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人徐汝文，男，1965年9月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人郑淑珍（徐汝文配偶），女，1963年4月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人徐海超，男，1986年12月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人董春波(徐海超配偶），女，1989年6月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人徐汝军，男，1970年10月28日出生，黑龙江省铁力市。
被执行人杨庆兰（徐汝军配偶），女，1971年8月10日出生，黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐汝文、郑淑珍、徐海超、董春波、徐汝军、杨庆兰金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王佳琦
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初2153号
原告：中国工商银行股份有限公司浦城支行，住浦城县兴浦路91号，统一社会信用代码：9135072285722832X8。
代表人：施秀芝，支行行长。
委托诉讼代理人：徐必忠，支行职员，特别授权代理。
被告：蔡仁辉，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国工商银行股份有限公司浦城支行与被告蔡仁辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司浦城支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浦城支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司浦城支行撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由中国工商银行股份有限公司浦城支行负担。
审判员 彭文平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02785号
原告：蔡某。
被告：焦某。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
原告蔡某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告焦某及其代理人蔡景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告爱人因病于2012年3月23日逝世，致使原告情绪低落，闭门不出，陷于痛苦之中。友人关爱、热情介绍被告与原告相识，并由被告教原告跳交际舞，由此原被告相识相熟，并于××××年××月××日登记结婚。因双方领证至今没有共同生活，没有生育子女，没有共同购置其他共同财产，彼此偶尔走动。但近一年很少联系，自原告提出离婚以后，被告不接原告电话，也不复原告短信，原被告婚姻关系降至冰点。请求：一、判决原被告离婚；二、判决被告返还原告借去的索尼PJ350E摄像机一部价值3480元、ipadair一部价值3000元、玉镯一只价值5800元、购买电视机费用4000元，综上合计16280元。
被告焦某辩称：一、不同意离婚。原告诉状陈述与事实不符，被告与原告是自由恋爱，原被告之间没有实质性矛盾，从××××年××月份，原告一直到被告处吃饭，被告照顾原告，双方无争吵，也无矛盾，双方还有感情存在；二、索尼PJ350E摄像机确实在被告处，但属于婚后夫妻共同财产；ipadair是原告为了外出旅游方便交给被告使用，但现在已经丢失；手镯是原告为了追求被告结婚，赠与被告的，且原被告共同生活，不可能归还；被告买了一台电视机，原告经常在被告家看电视，原告给了被告4000元，被告用这些钱给原告买了一双皮鞋、一件冲锋衣、两条裤子共计3000元，剩余的钱被告添置了两件衣服。
经审理查明：原告蔡某与被告焦某经他人介绍相识，双方自由恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。双方婚后没有生育子女，各自子女均已成年，双方除本案诉争物品外无共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证及原被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告均系退休人员，子女均已成年，且原告已年近花甲，又曾遭丧妻之痛，被告也为了余生有伴，相互慰藉，两人才携手走到一起。婚姻中夫妻难免有口角争执，但毕竟二人结合相依为伴，夕阳无限好！这是父女之情、母女之情都无法取代的，希望双方子女要多体谅父母，给予这段婚姻更多的理解和尊重。现被告认为双方感情尚未破裂，愿意与原告重归与好。希望原告能够珍惜这段夫妻感情，打消离婚念头，给彼此一个共建和睦家庭的机会，安享幸福晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告焦某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 媛
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1933号
原告陈永材，男，1961年3月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建海华纺织有限公司（以下简称海华公司），住所地，福建省长汀县。
法定代表人王兰香，经理。
被告王条文，男，1962年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
两被告委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
原告陈永材与被告海华公司、王条文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永材、被告海华公司及王条文的委托代理人戴求忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月5日，两被告以生产经营急需资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，时间暂定三个月。两被告向原告出具了《收据》并在《收据》上的收款人位置签字、盖章。借款后，两被告支付利息至2014年9月。之后，未再付息也未归还借款本金分文。综上，请求判令两被告向原告偿还借款10万元，并按月利率1.5%支付自2014年9月16日始至还清欠款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由两被告承担。
被告海华公司辩称，对借款过程没意见，但原告的起诉对象错误，单位和个人不存在共同借款行为。王条文系海华公司员工。该借款系海华公司借款，而非被告王条文的个人借款。综上，请求法院依法判决。
被告王条文辩称，答辩人系海华公司员工。该借款系海华公司借款，而非答辩人个人借款。综上，请求法院依法驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年10月5日将现金10万交给被告海华公司出纳郑某。同日，被告海华公司出纳郑某向原告出具10万元《收据》一张，被告海华公司及王条文共同在《收据》中的“收款单位”项下签名盖章，并约定月利率1.5%，借期三个月。借款后，被告海华公司对前述借款按1.5%月利率支付利息至2014年9月15日止。之后未再付息也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《收据》原件、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、全国企业信用信息公示系统复印件、调查笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告海华公司向原告借款，有原告提供的《收据》为证，可以认定。而被告王条文在既非公司法定代表人也无公司授权的情况下，依原告的要求，以个人名义在被告海华公司出具给原告收据中的“收款单位”项下签名，应视为被告王条文自愿对被告海华公司向原告的借款承担清偿责任，故被告王条文应与被告海华公司共同对借款承担还款责任。对两被告以借款系单位借款，其签名属职务行为，借款非个人借款为由的抗辩，因无证据证明，本院不予采纳。借款后，两被告未履行还本付息义务的行为，已构成违约。现原告要求两被告返还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告海华公司、王条文应于本判决生效之日起五日内返还原告陈三金借款人民币12万元，并支付自2014年9月16日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取为1285元，由被告海华公司、王条文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年十月十五日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第905号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑某，公司职员。因殴打他人受伤于2007年10月26日被临安市公安局处行政拘留七日。因本案于2014年12月13日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1777号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月12日晚，被告人郑某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从临安市昌化镇农家小厨出发，沿万马路昌化镇西街由东向西行驶。22时27份，被告人郑某驾车行驶至昌化镇西街昌化人民医院门口路段，见交警设卡检查，遂弃车逃入昌化人民医院，后被民警抓获。经呼气酒精检测被告人郑某的酒精含量为130mg／100ml，后被告人郑某被带至於潜人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液中检出乙醇，含量为146mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行。提请本院�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，且有证人童某、严某、陆某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，现场笔录及图片说明、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量呼气测试单，户籍证明、光盘及刻录经过、机动车驾驶证、行驶证、临安市公安局随案移交物品清单、行政处罚决定书、保险单、抓获经过、情况说明，被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2222号
原告：陈阳云。
被告：周际龙。
原告陈阳云与被告周际龙买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理，因被告周际龙采用公告方式送达，依法转为普通程序继续审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阳云到庭参加诉讼，被告周际龙经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告陈阳云诉称：2009年2月27日，被告第一次向原告购买了电动车电瓶，欠下货款3000元。之后原告多次催讨，被告仍未支付。故原告起诉请求判令：1、要求被告支付欠款3000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2010年2月27日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告周际龙未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠条原件一份，证明欠款情况。
被告周际龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明：2009年2月27日被告周际龙出具欠条一份，欠原告陈阳云电瓶款3000元，欠条出具后，被告至今分文未付。
本院认为，被告周际龙欠原告陈阳云电瓶款3000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告应履行支付货款的义务。原告起诉后，被告仍未支付欠款，可从起诉日（2014年10月22日）赔偿原告逾期付款利息损失，利息损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周际龙应在本判决生效之日起十日内支付原告陈阳云货款计人民币3000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年10月22日开始计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告周际龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 周青青
二〇一五年三月十八日
代书 记员 何慧敏
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第755号
原告张宏剑。
被告郑永贵。
原告张宏剑诉被告郑永贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告张宏剑到庭参加诉讼。被告郑永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏剑诉称，2014年12月6日，被告向原告借款30万元用于其酒店经营，借期自2014年12月6日至2015年12月5日，月息2分，利息按月结算。借款到期后，被告未归还本金，另有三个月利息未付。要求被告归还本金30万元，借期内利息18000元，逾期利息（按照月利率2.5%自2015年12月6日计算至借款清偿之日止）。
被告郑永贵未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2014年12月6日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30万元，借期一年，借期内利息为月利率2%，逾期部分加收0.5%。被告按约向原告支付了借期内9个月的利息，本金未归还。以上事实根据原告提供的借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约还本付息，应当承担本案的民事责任，对原告要求被告归还借款30万元以及借期内3个月利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定逾期利率在月利率2%基础上加收0.5%，被告逾期还款，应支付逾期利息，现原告主张逾期利息按照月利率2%计算，本院予以确认，逾期利息自2015年12月6日计算至借款清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永贵在本判决生效后十日内偿还原告张宏剑借款本金30万元、利息18000元以及逾期利息（逾期利息以30万元本金为基数，按照月利率2%自2015年12月6日计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，财产保全费2320元，由被告郑永贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治�桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第954号
原告蒋宏梅，女，汉族，1965年3月9日出生，住桂林市。
原告肖哲，男，汉族，1989年9月25日出生，住址同上。
委托代理人蒋宏梅，系肖哲的母亲。
委托代理人叶小军，系肖哲的父亲。
被告桂林方正房地产开发公司，住址：桂林市翊武路机床厂后门对面。
法定代表人何桂华，该公司董事长。
委托代理人玉小鹏，该公司职员。
原告蒋宏梅、肖哲诉被告桂林方正房地产开发公司（以下简称方正房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。
原告蒋宏梅、肖哲诉称：2010年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1027832元购买被告位于桂林市叠彩区住宅房。合同约定，首付总房款的95%即977832元，于2010年9月19日付清，剩余�房款的5%即50000元于交房前付清。合同签订后，原告依约定向被告支付了购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付商品房，由于被告在原告住宅楼下本应是架空层的1楼楼内搭建违章建筑物，导致没有组织9#楼工程竣工验收，并于2013年1月31日通知原告交房。由于被告违反合同约定，导致商品房没有达到交付使用条件，直接影响该商品房不能交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。被告目前仍未向原告交付符合法律规定的合格商品房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。现原告起诉到法院，请求判决：被告支付延期交房违约金（违约金计算：从2012年12月31日起至实际交房之日止）。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、住房查询回复，证明原告向被告购买的房屋没有经过5方验收，达不到交房条件；3、广西建设行政处罚决定书，证明房屋架空层是违章建筑；4、4张照片，证明房屋达不到交房条件；5、销售不动产发票、税票：证明原告已按约定支付房款；6、《商品房买卖合同》，证明原告在被告处购房，并对相关权利义务做了约定；7、5张照片，证明违规建筑被告已自行拆除；8、桂林市人民政府文件市政（2013）125号，证明被告存在违章建筑的情形，延期交房的过错在被告。
被告方正房地产公司辩称：被告延期交房是事实，但是被告在2013年7月26日已经通过登报的方式通知业主办理交房手续，已经履行通知的义务。原告没有按通知办理手续，所以违约金应计算至登报公告时间，即2013年7月26日。被告虽然存在延期交房的行为，但是该行为对原告没有造成实际的损失，按合同计算，被告要支付原告数万元的违约金，我们要求法院酌情予以减少。
被告对其主张在举证期间内提供的证据有：2013年7月26日的桂林晚报，证明被告已通过登报的方式通知原告来办理交房手续。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据1无异议；对证据2真实性不予认可，因为被告已经取得5方验收的证明，而且对工程质量监督站有没有权利出这个证明存在疑问；对证据3因无原件，真实性不予认可；对证据4不予认可，因为拍摄的时间和地点都无从考证；对证据5、6无异议；对证据7、8真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告所举的证据真实性无异议。
本院对双方确认的书证予以采信，对双方有异议的书证，经过开庭质证后，对无相反证据予以否定的部分，因与双方抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年9月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于桂林市叠彩区4单元4层01号房。合同约定，首付总房款的95%即977832元，于2010年9月19日付清，剩余总房款的5%即50000元于交房前付清。合同签订后，原告向被告支付了购房款977832元。同时约定被告应于2012年12月31日前将该房屋交付原告使用，若被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。
另查明，桂林市叠彩区9栋4单元4层01号房目前尚未通过竣工验收，不符合交房条件。被告曾通过电话的方式通知原告交房，但尚未通过登报的方式通知原告来办理交房手续。
本院认为：原、被�签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依法依约履行。双方所签合同约定房产交付日期为2012年12月31日前，但被告因该房屋未通过验收，不符合交房条件，至今未向原告交付房屋，被告的行为已经违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。对被告关于延期交房未对原告造成实际的损失，要求法院酌情予以减少违约金的辩解，因原、被告双方在合同中对违约金的约定并未违反法律的规定，故对被告该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桂林方正房地产开发公司支付违约金（违约金计算：从2012年12月31日起，计至实际交房之日止，以本金977，832元按每日万分之二计付）给原告蒋宏梅、肖哲。
本案案件受理费1115元（原告已预交），由被告桂林方正房地产开发公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1115元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 巧 明
人民陪审员 许 晓 冬
人民陪审员 黄 长 娣
二〇一四年一月九日
书 记 员 �海天
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告臧运博。
被告杨付秀。
被告臧传志。
被告贾连峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮储银行）与被告臧运博、杨付秀、臧传志、贾连峰其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告臧运博、杨付秀、臧传志、贾连峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年7月2日和2013年3月16日，原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给被告臧运博发放贷款4万元，年利率15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告杨付秀系被告臧运博配偶，该笔借款系夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为被告臧运博借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但被告臧运博自2013年9月16日开始未按时付清贷款本金和利息，截止起诉之日已还本金21106.67元，尚欠本金18893.33元、计算至2014年8月16日的利息及违约罚息2616元。被告杨付秀、臧传志、贾连峰作为保证人，未履行担保义务。请求依法判令被告臧运博偿还借款本金18893.33元、利息及违约罚息2616元，共计21509.33元，2014年8月16日至实际还清之日的利息、罚息另行计算；被告杨付秀、臧传志、贾连峰对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告臧运博杨付秀、臧传志、贾连峰均未应诉、均未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告臧运博、臧传志、贾连峰三人签订小额贷款联保协议书，约定由该三人成立联保小组，联保期间从2012年7月2日起至2014年7月2日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过6万元且联保小组合计贷款本金余额18万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，其中任一联保小组成员在上述联保期间和限额内向原告借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。2013年3月12日，被告臧运博、杨付秀向原告邮储银行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请贷款5万元，借款用途为购买饲料，被告杨付秀作为被告臧运博的配偶承诺为被告臧运博借款提供连带责任担保。同年3月16日，原告与被告臧运博、杨付秀签订小额联保借款合同，约定原告通过被告臧运博在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户60×××48发放贷款4万元，贷款利率为15.84%，借款期限为12个月，借款用途为购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还利息，不还本金；之后期间按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
借款合同签订同日，原告将贷款4万元发放至被告臧运博约定账户。截至2014年8月16日，被告臧运博累计偿还借款本金21106.67元，利息3869.19元，尚欠本金18893.33元及计算至2014年8月16日的利息及违约罚息2616元，共计21509.33元。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借款人及保证人身份材料、个人信贷系统资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告臧运博、臧传志、贾连峰签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧运博发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告臧运博负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告臧运博、杨付秀夫妻关系存续期间，被告杨付秀亦在贷款申请表、借款合同中一并签字，该债务应视为夫妻共同债务，被告杨付秀应作为被告臧运博的共同借款人承担还款义务。其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。原告主张的截至2014年8月16日的借款本息数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担自2014年8月17日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告臧传志、贾连峰作为连带责任保证人，原告起诉之日未超出保证期间，故原告要求该两被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告臧传志、贾连峰承担保证责任后，有权向被告臧运博、杨付秀追偿。被告臧运博、杨付秀、臧传志、贾连峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧运博、杨付秀共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金18893.33元，计算至2014年8月16日的利息及违约罚息2616元，共计21509.33元，以及自2014年8月17日至本院指定期间内被告臧运博、杨付秀还清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧传志、贾连峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告臧传志、贾连峰承担保证责任后，有权向被告臧运博、杨付秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费600元，由被告臧运博、杨付秀、臧传志、贾连峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王全昌
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6563号
原告孙秉贵。
被告卫怀恩。
被告卫怀峰。
被告天津市津交运物流有限公司，地址天津市河西区洞庭路南头（津城搬运场内）。
法定代表人武富国，公司总经理。
委托代理人孙权，公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。
负责人李益民，公司总经理。
委托代理人张培尧，公司职员。
原告孙秉贵与被告卫怀峰、被告卫怀恩、被告天津市津交运物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秉贵，被告卫怀峰，被告卫怀恩，被告天津市津交运物流有限公司委托代理人孙权，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秉贵诉称，2012年5月29日6时40分许，卫怀峰驾驶津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车沿团唐路由东向西行驶至团唐路大屯村南，因躲闪情况撞顺行孙秉贵驾驶的电动自行车，造成孙秉贵车损、人伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，卫怀峰负事故全部责任，孙秉贵不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告孙秉贵医疗费14893.05元、住院伙食补助费1000元、交通费800元。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应先在强制保险限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，仍不足的由其余被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车主车在我公司投保强制保险及机动车第三者责任商业保险，主车保额为500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。挂车投保信息尚不确定。我公司已根据（2013）静民初字第1779号判决书在强制保险限医疗费限额中赔偿原告损失20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失197243.60元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失88207.12元，故本次仅在强制保险及机动车第三者责任商业保险剩余限额内承担赔偿责任。因原告在上次诉讼中已经申请伤残鉴定，我公司也已对其相应损失进行赔偿，故原告做伤残鉴定应视为治疗终结，原告本次诉讼的损失我公司不同意赔偿。原告主张的住院伙食补助费、交通费过高，医疗费应扣除非医保用药费用，不承担诉讼费。
被告卫怀恩辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车的实际车主是我，该车挂靠在天津市津交运物流有限公司名下，卫怀峰是我雇佣的司机。该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了两份强制保险和商业保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告卫怀峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车的实际车主是卫怀恩，该车挂靠在天津市津交运物流有限公司名下，我是卫怀恩雇佣的司机。该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了两份强制保险和商业保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告天津市津交运物流有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车登记挂靠在我公司名下，其实际车主是卫怀恩。该车主车和挂车均投保了强制保险和商业保险，其中主车保额为500000元，挂车保额为50000元，均投保有不计免赔，现提交保单抄件证明。原告损失应由保险赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月29日6时40分许，卫怀峰驾驶津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车沿团唐路由东向西行驶至团唐路大屯村南，因躲闪情况撞顺行孙秉贵驾驶的电动自行车，造成孙秉贵车损、人伤的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队大屯大队认定，卫怀峰负事故全部责任，孙秉贵不负事故责任。孙秉贵的前期治疗等损失已经本院（2013）静民初字第1779号民事判决书，判决由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险医疗费限额中赔偿孙秉贵200**元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙秉贵1972**.60元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿孙秉贵882**.12元。孙秉贵后期在天津市天津医院住院治疗10天，支付医疗费14893.05元。
另查，卫怀峰驾驶的事故车辆津A×××××、津A×××××挂号大货半挂车的实际所有人是卫怀恩，该车登记挂靠在天津市津交运物流有限公司名下，卫怀峰系卫怀恩雇佣的司机。事故车辆主车及挂车均在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，主车保额为500000元，挂车保额为50000元，并均投保不计免赔。事故均发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、诊断证明、用药明细、医药费票据、民事判决书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告卫怀峰在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险。故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应先在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，在机动车第三者责任商业保险剩余限额内承担赔偿责任。因原告孙秉贵的损失均由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任，故被告卫怀峰、被告卫怀恩、被告天津市津交运物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告孙秉贵主张的医疗费、住院伙食补助费计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。根据原告孙秉贵的住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费400元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，原告孙秉贵的损失为医疗费14893.05元，住院伙食补助费1000元（每天100元×10天），交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险剩余限额内赔偿原告孙秉贵交通费400元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险剩余限额内赔偿原告孙秉贵医疗费14893.05元、住院伙食补助费1000元，合计15893.05元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卫怀恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王振莲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字507号
罪犯李太平。
天津市西青区人民法院于2010年11月25日以（2010）青刑初字第435号刑事判决，以被告人李太平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金19000元。刑期自2010年9月23日起至2013年9月22日止。
天津市西青监狱于2013年1月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李太平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李太平于2011年3月8日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年1月10日，获得表扬奖励；2011年7月15日，获单项奖励；2012年1月20日，获单项奖励；于2012年4月13日，获单项奖励。于2012年7月20日，获单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李太平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李太平减刑七个月。
刑期自2010年9月23日起至2013年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00950号
原告：吴东升，男，汉族，住岳西县。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：韩新颖，男，汉族，住岳西县。
原告吴东升与被告韩新颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日依法受理，并组成合议庭。2014年7月21日本院向韩新颖公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年2月22日本院公开开审理了本案。吴东升的委托代理人到庭参加诉讼。韩新颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东升诉称：韩新颖以资金困难为由，分别于2014年3月13日、3月14日、4月1日向我借款430000元，约定期限一个月，月利率2.5%。然至今韩新颖未还。故现起诉请求判令韩新颖立即偿还我借款430000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，吴东升在举证期限内提交了借条三张以证明借款事实。
韩新颖没有答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，吴东升提交的三张借条系原件，与其主张的事实有关联，该证证据予以采信。
根据采信的证据本院确认以下案件事实：2014年3月13日，韩新颖向吴东升借款200000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴东升人民币贰拾万元整（￥200000.00元）此据借款人：韩新颖2014.3.13××手机：186××××6999”。2014年3月14日，韩新颖向吴东升借款150000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴东升人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）此据借款人：韩新颖2014.3.14××186××××6999”。2014年4月1日，韩新颖向吴东升借款80000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到吴东升人民币捌万元整（￥：80000.00元）
此据借款人：韩新颖2014.4.1××186××××6999”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩新颖借吴东升430000元借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立，韩新颖在诉讼过程中亦未否认，吴东升已履行了自己的借款义务。双方没有约定还款时间，吴东升可以随时要求韩新颖偿还该借款，故吴东升要求韩新颖偿还借款430000元的诉讼请求应予支持；鉴于双方对借款利息没有约定，亦无证据证明吴东升在起诉之前向韩新颖主张过权利，故吴东升主张的借款利息只能自提起诉讼之日即2014年6月9日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、本金430000元计算。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新颖于本判决生效后一个月内偿还原告吴东升借款430000元及利息（自2014年6月9日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告吴东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告韩新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一五年三月三日
书 记 员 储诚建
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第823号
原告李桂婵。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人沈静。
被告聂宏斌。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
原告李桂婵诉被告聂宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴文胜、被告委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月19日向原告借款20万元，之后被告偿还部分后再无还款，被告现确认欠原告15万元，原告虽多次催讨但被被告拒绝。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告返还借款150000元及逾期不还的利息（自起诉之日计至被告还清之日止按照同期中国人民银行同期贷款利率计）；
2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：双方的实际借款是40万元，另外在本案借款之前还有一份借款20万元，被告已在2013年2-4月分期还款了共28万元，被告还欠原告12万元，对原告的利息主张以及计算方法无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告聂宏斌身份证。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、转账凭条复印件。证明原告在2012年5月19日向被告提供借款200000元，约定年息为4400元；
3、借条一份。证明被告确认还欠原告借款本金150000元。
被告质证如下：对证据1的真实性予以确认；对证据2真实性合法性无异议，关于利息的部分不予认可，利息约定不明确；对证据3真实性无异议。
诉讼中被告没有证据提交。
经审查原告提供的证据，被告均无异议，且有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月19日，原告在建设银行佛山敦厚支行转账20万元至被告的银行账户，同日被告向原告出具借据一份，内容为：本人聂宏斌借李桂婵人民币现金弍拾万元正（￥200000.00），月息合共肆仟肆佰元正（￥4400.00）。2014年2月8日，被告再向原告出具借条一份，内容为：现借李桂婵现金壹拾伍万元正（￥150000.00）。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，有被告签名捺印的借据、借条及转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告抗辩称已于2013年2-4月期间还款28万元实欠12万元，但被告对此未能举证证明，且被告再于2014年2月8日立下借条确认借款15万元，故被告抗辩意见并无事实依据，本院不予采纳。因借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已催告被告还款，被告应返还原告借款本金150000元，原告此项请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，此项请求依法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告聂宏斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂婵清偿借款本金150000元及利息（自2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止）。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1650元，由被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年五月十四日
书记员 麦换弟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第823号
原告李桂婵。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人沈静，广东润正律师事务所律师助理。
被告聂宏斌。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
原告李桂婵诉被告聂宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴文胜、被告委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月19日向原告借款20万元，之后被告偿还部分后再无还款，被告现确认欠原告15万元，原告虽多次催讨但被被告拒绝。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告返还借款150000元及逾期不还的利息（自起诉之日计至被告还清之日止按照同期中国人民银行同期贷款利率计）；
2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：双方的实际借款是40万元，另外在本案借款之前还有一份借款20万元，被告已在2013年2-4月分期还款了共28万元，被告还欠原告12万元，对原告的利息主张以及计算方法无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告聂宏斌身份证。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、转账凭条复印件。证明原告在2012年5月19日向被告提供借款200000元，约定年息为4400元；
3、借条一份。证明被告确认还欠原告借款本金150000元。
被告质证如下：对证据1的真实性予以确认；对证据2真实性合法性无异议，关于利息的部分不予认可，利息约定不明确；对证据3真实性无异议。
诉讼中被告没有证据提交。
经审查原告提供的证据，被告均无异议，且有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月19日，原告在建设银行佛山敦厚支行转账20万元至被告的银行账户，同日被告向原告出具借据一份，内容为：本人聂宏斌借李桂婵人民币现金弍拾万元正（￥200000.00），月息合共肆仟肆佰元正（￥4400.00）。2014年2月8日，被告再向原告出具借条一份，内容为：现借李桂婵现金壹拾伍万元正（￥150000.00）。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，有被告签名捺印的借据、借条及转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告抗辩称已于2013年2-4月期间还款28万元实欠12万元，但被告对此未能举证证明，且被告再于2014年2月8日立下借条确认借款15万元，故被告抗辩意见并无事实依据，本院不予采纳。因借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已催告被告还款，被告应返还原告借款本金150000元，原告此项请求，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，此项请求依法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告聂宏斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂婵清偿借款本金150000元及利息（自2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止）。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1650元，由被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年五月十四日
书记员 麦换弟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第10号
原告：徐德豹。
委托代理人：章振涛、陈丹青。
被告：罗沁。
被告：林甬。
被告：罗名雄。
被告：朱杏珍。
原告徐德豹与被告罗沁、林甬、罗名雄、朱杏珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告代理人陈丹青到庭参加诉讼，被告罗沁、林甬、罗名雄、朱杏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德豹起诉称：被告罗沁、林甬系夫妻关系。被告罗沁、林甬因资金周转需要，向原告借款100万元，约定月利按2.5%计算。为此，被告罗沁、林甬出具借条一份，载明借款事实。被告罗名雄、朱杏珍自愿对上述款项承担连带保证担保。借款后，被告罗沁、林甬未归还借款，被告罗名雄、朱杏珍亦未履行保证责任。为此，请求判令：（1）由被告罗沁、林甬归还原告借款100万元并支付利息（利息从2014年9月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；（2）由被告罗名雄、朱杏珍对上述款项承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告罗沁、林甬、罗名雄、朱杏珍的人口登记信息各一份，用以证明四被告的身份情况。
2、2014年9月12日由被告罗沁、林甬出具的借条原件一份，用以证明2014年9月12日被告罗沁、林甬向原告借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算；并由罗名雄、朱杏珍在担保人处签字按手印的事实。
3、2014年9月12日中国建设银行的汇（本）票申请书一份，用以证明2014年9月12日原告通过转账向罗沁交付借款100万元的事实。
四被告未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月12日，因还贷需要，被告罗沁、林甬向原告徐德豹借款100万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告罗名雄、朱杏珍在该借条的担保人一栏签字按印。原告按约交付了借款，此后经催讨，未果。
本院认为，原告徐德豹与被告罗沁、林甬之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。二被告向原告借款100万元的事实有其出具的借条原件予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方在借条中约定的月利率超出法律规定的限额，原告将其调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告罗名雄、朱杏珍仅在担保人一栏签字，就担保方式与原告未作明确约定，视为连带责任保证，就该债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗沁、林甬归还原告徐德豹借款100万元并支付利息（利息从2014年9月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告罗名雄、朱杏珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7170元，由被告罗沁、林甬负担，由被告罗名雄、朱杏珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一五年三月十七日
代书 记员 吕 静
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1001号
原告：通化市立厦房地产开发有限责任公司。住所：吉林省通化市建设大街***号。
法定代表人：薛永坡，该公司总经理。
委托代理人：刘培华，该公司法律顾问。
被告：温宝杰，男，1963年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
原告通化市立厦房地产开发有限责任公司诉被告温宝杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告通化市立厦房地产开发有限责任公司委托代理人刘培华、被告温宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用的卫国小学东侧1号楼103、104室属于原告合法拆迁范围。2013年10月18日，为了拆迁工作顺利进行，原告先付给被告预付款30万元。经白山市通汇联盟房地产评估有限公司评估，被告室内装修补偿价格评估为13947元、附属设施评估价格为22627元，共应给付被告补偿款36574元。原告多给付被告的263426元，被告理应返还。经原告多次向被告索要，被告至今未返还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告263426元。
被告辩称：原告起诉没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉请。因为原、被告2013年10月18日签订的协议已经明确约定，被告将自己承租的位于卫国小学东侧一号楼103、104室交给原告拆除。签订协议时原告公司姓滕的副总和姓钟的工作人员与被告协商，同意给被告损失费50万元，原告当时提出先预付30万元，余款20万元待工程完工后再付，所以2013年10月18日签订了预付30万元的协议。如今原告恶意违约起诉被告，显然是无理之诉，应驳回原告诉请。另外，协议中约定原告将卫国小区1号楼2号门市房交给被告承租，原告也违约未交付被告，所以被告不应退还原告任何款项。如今原告违约，竟然恶意起诉被告，其行为属于恶意诉讼，应依法追究责任。
经审理查明：白山市浑江房产管理所将其所有的位于白山市浑江区卫国小学东侧1号楼102、103室租赁给被告温宝杰使用。2011年，原告通化市立厦房地产开发有限责任公司对该房屋所属的整栋楼进行拆迁。2013年10月18日，原告通化市立厦房地产开发有限责任公司与被告温宝杰签订《协议》，约定：被告温宝杰将自己承租的卫国小学东侧1号楼102、103室交给原告拆除；原告待2014年底回迁楼竣工后将卫国小区1号楼2号门市交给被告承租；原告给付被告预付款30万元。协议签订当日，原告给付被告30万元，被告将房屋交付原告拆除。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还263426元。
上述案件事实，有当事人陈述以及经过庭审质证的原、被告签订的《协议》、收据等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是2013年10月18日原告给付被告的预付款30万元具体包含哪些费用。对此，原告提交白山市通汇联盟房地产评估有限公司于2013年9月12日作出的《被征收房屋室内装修补偿价格评估分户表》和《被征收房屋附属设施评估价格补偿明细表》用以证明被告温宝杰租赁房屋的室内装修及附属设施的补偿价格为36574元，原告给付被告预付款30万元，超出评估价格的部分被告应予返还。被告辩称从未参与过评估，对该两份评估结论不予认可。本院认为，原告提交的两份评估结论均是在原、被告签订《协议》之前，如果预付款30万元仅是对室内装修及附属设施的补偿，那么在双方签订《协议》时该补偿数额已然明确，原告没有必要再支付被告预付款30万元。庭审中，原告诉称原、被告双方签订《协议》时，原告误以为被告为该房屋的所有权人，所以预付款30万元包含对房屋的补偿。被告对此不予认可，认为预付款30万元是对被告室内装修、附属设施、拆迁费用、营业损失等的补偿。本院认为，原、被告签订的《协议》已明确载明被告是将其承租的房屋交给原告拆除，且该协议中也未体现有关房屋补偿的事项，故对原告的主张，本院不予支持。综上，原、被告于2013年10月18日签订的《协议》系双方真实意思表示，该协议未违反法律规定，且已实际履行。现原告诉请要求被告返还263426元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告通化市立厦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5252元减半收取，由原告通化市立厦房地产开发有限责任公司负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00750号
原告：王志刚，住吉林省松原市。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨明芳，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
原告王志刚与被告杨明芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人马遇伯、被告杨明芳的委托代理人杜洪硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月中旬，被告向原告借款人民币20万元，原告分别于2012年9月22日、2012年10月1日、2012年10月8日给原告汇款共计20万元。其中从原告账户汇款15万元，原告指派朱某某汇款5万元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（自2012年10月8日起至还款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告与原告素不相识，诉状中载明的被告向原告借款的事实并不存在；2、诉状中载明的朱某某并非本案诉讼参与人，被告也与其不相识；3、诉状中载明的多次催要也并未发生。综上，被告恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告王志刚针对自己的主张提供如下证据：
1、网上银行电子回单两份、个人业务凭证一份，证明借款事实真实发生，且借款数额是20万元。被告质证称，对电子回单真实性有异议，该证据不是原件，也没有相关银行的公章及查询章，该证据仅是打印件，该证据可以在任何一台电脑上形成，因此无法证明其真实性，对证明的问题有异议，由于该份电子回单中用途是汇款人也就是本案原告王志刚的意思表示，该部分内容可以由原告主观上任意添加，因此该份证据无法证明被告的意思表示，也就无法证明原、被告双方的借款事实，因此该证据不能作为本案事实的依据；对于个人业务凭证的真实性有异议，一份真实的银行业务凭证回单应当有该银行当日该柜员号的业务签章，但该份证据中没有任何业务签章显示，无法核实其真实性，另外该证据载明汇款人是朱某某并非本案诉讼参与人，并非所有给被告汇过款的人因一张汇款凭证就认定借贷关系的存在，因此该证据无法证明原告的主张。结合原告提供的证据3、证据4，本院对此份证据的真实性予以确认。
2、朱某某本人出具的证明，证明原告通过朱某某给被告汇款5万元。被告质证称，对真实性有异议，该证据根据证据规则的规定应属于证人证言，证人证言应当是证人出庭作证，并接受双方当事人及法庭的询问，没有特殊情况不能出庭的不能作为证据使用，另外朱某某并非本案参与人其与本案无关，即使向证据中载明的内容朱某某也应当是向王志刚主张权利，与本案无关。结合原告提供的证据5，本院对此份证据的真实性予以确认。
3、银行流水两页，证明从原告的银行账户上分两次向被告的账户里转入15万元的事实。被告质证称，对真实性有异议，该证据不是通过正规渠道取得，无法确定真实性，关于证据的证明问题，即使该证据为真实，只能证明原告向外转出15万元，不能核实接收账户为被告账户，即使接收账户是被告账户，也只能证明双方存在转账行为，该行为无法核实是借贷、赠与或者是还款等其他法律行为，该证据是举证期限届满后提交，不能作为庭审证据使用。因该份证据盖有相关银行印章，本院对其真实性予以确认。
4、个人业务凭证一份，证明2012年9月22日，案外人朱某某向被告账户转款5万元，该钱是朱某某帮原告给被告转的。被告质证称，对该证据的真实性有异议，根据上次庭审中，该凭证没有银行盖章，根据盖章，日期显示为2012年9月22日，如果补盖印章，应当为补盖当天的日期，对此有异议，希望法庭予以核实。因该份证据盖有相关银行印章，本院对其真实性予以确认。
5、证人朱某某出庭证明，我是原告的出纳员，原告给我打电话让我给被告汇5万元钱，当时我手里没有原告的身份证，就用我自己的身份证汇款了。被告质证称，针对证人证言，根据证据规则，应当在举证期届满前10日向法庭提出，且需经法庭许可，而本次庭审中，证人出庭并不符合程序的规定，同时也没有通知被告证人要出庭。因此证人证言缺乏程序性法律依据。由于本次庭审是本案第二次庭审，第一次庭审和第二次庭审之间相隔一个月，证人虽然没有参加本次庭审，但无法核实其是否知晓第一次庭审的情况，根据程序性规定，证人不能参与和知晓任何庭审细节，因此该证人证言不能作为本案认定事实的依据。针对证人证言的真实性有异议，根据庭审情况，证人系原告公司员工，并且常年掌握原告名下的账户信息，为原告处理相关财务事宜，与本案原告有利害关系，该利害关系足以影响证人证言的真实性，同时证人对其所谓的5万元汇款、现金的来源都记不清了，又何以能够清晰的记得两次汇款的时间为2012年10月1日和10月8日，因此，该份证言的真实性有待核实。对证明的问题有异议，在证人回某某的时候，证人最某某的表示是说不知道这笔钱转给被告是做什么用的，因此该证言无法证明原、被告存在借贷关系。另外，仅凭证人证言就能证明借贷关系的话，如果今天出庭有20位证人的话，是否可以认为都存在借贷关系？因此证人证言不能认定为本案的事实。结合原告提供的证据4，本院对此份证据的真实性予以确认。
庭审中，被告杨明芳未向法庭提供证据。
根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2012年9月22日，原告委托案外人朱某某向被告银行账户汇款5万元。2012年10月1日及10月8日，原告从其银行账户通过网上转账分别向被告银行账户汇款5万元、10万元。
本院认为，对于原告向被告银行账户汇款共计20万元的事实，原告主张该20万元系被告向原告借款。被告抗辩主张不存在其向原告借款20万元的事实。因被告未提供有效的反驳证据，且未提供证据证明原告向其汇款的20万元系何种用途，故本院依法确认原告汇给被告的20万元系被告向原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。另外，对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨明芳于本判决生效后立即返还原告王志刚借款20万元；
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告杨明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁翀
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0226号
原告张点英。
被告潘先荣。
原告张点英与被告潘先荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张点英到庭参加诉讼，被告潘先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张点英诉称，2014年3月21日被告以资金周转不灵向原告借款12万元，并签订了私人房屋抵押借款协议，被告承诺一年后归还。原告亲戚孙红兰也借给被告36万元，但是到期后被告也一直未归还，被告现在已经没有诚信。为保障原告的权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款12万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘先荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：张点英与潘先荣于2014年3月21日签订私人房屋抵押借款协议一张，该协议第一项约定张点英借款人民币壹拾贰万元整（小写人民币120000元）给潘先荣，借款期限为一年，借款期限内不计算利息。一年期满，潘先荣一次性将借款归还给张点英。协议第二项约定潘先荣自愿将房屋抵押给张点英，并由潘先荣负责办理抵押登记手续。其中抵押房产位置、证号、层数、建筑面积、国有土地使用证号、土地使用面积均没有具体载明。庭审中，张点英陈述潘先荣没有办理房屋抵押登记。另该张协议下附有借条一张，主要内容为今借到壹拾贰万元整，借期一年，是实。本借据连同协议一起生效。该借条落款处有潘先荣签名及其身份证号码。
另查明，2014年3月21日，张点英通过其中国建设银行账户向连云港仙雄箱业有限公司转账10万元。张点英陈述潘先荣为连云港仙雄箱业有限公司总经理，是潘先荣要求将借款转至该公司账户，以后不再就该10万元转账金额向连云港仙雄箱业有限公司主张权利，另外2万元是以现金方式交给潘先荣。
以上事实，有原告提供的私人房屋抵押借款协议、借条、中国建设银行转账凭条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款本金12万元的事实由被告出具的私人房屋抵押借款协议、借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后，理应按约归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，被告理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘先荣应归还原告张点英借款本金120000元，于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告潘先荣负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告张点英，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖晨纯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1149-1号
申请执行人高丽娜。
被执行人刘萍。
本院在执行高丽娜诉刘萍租赁合同纠纷一案中，尚有197000元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1149号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第440号
原告李方俊，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王圣彬，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
原告李方俊因与被告王圣彬合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告李方俊及被告王圣彬的委托代理人于共安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方俊诉称，2010年7月，被告经我介绍与商河县国土资源局签订了一份土地整理项目合同。被告承诺，该项目完工后付给我7万元居间费用作为报酬，但至2014年1月被告只付给我9000元，特诉至贵院，请求：一、判令被告向我支付居间费用61000元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、协议书一份；
证据2、手机短信二条。
被告王圣彬在庭审中口头辩称，我与被告之间不存在居间合同关系，不应支付居间费用。我因是涉案工程实际施工人而取得相应工程款，原告根本没有参与工程，我给付他的9000元是应其强烈要求而为，其构成不当得利。
被告无证据向本院提供。
经审理本院认定，2010年7月8日，原告李方俊与被告王圣彬签订协议书，约定：双方共同借用山东省对外建设工程总公司资质承揽商河县国土资源管理局发包的位于商河县许商街道办事处后十亩片施工第一标段的土地整理项目；工程开、峻工日期为2010年7月7日至2010年8月22日；因本工程所发生的一切成本费用、管理费、税费、债权债务均由被告承担；原告对工程的施工、验收不进行参于；因工期拖延、质量问题出现扣、罚款等法律责任时原告不承担任何责任。并约定工程峻工后被告付给原告人民币70000元。被告作为实际施工人承揽了以上工程，并取得了相应的工程款。后被告仅支付原告9000元款项。2014年9月5日，被告两次为原告发送内容为“因无钱偿付，要求原告再等等”的手机短信。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李方俊虽以与被告王圣彬之间系居间关系为由而起诉主张权利，但其未提供相关证据证明双方确系居间合同关系，且被告也不认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院对原告所主张的居间法律关系不予确认，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由〉的通知》（法（2011）42号）第三部分第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本院将本案案由变更为“合同纠纷”。被告虽辩称“我因是涉案工程的实际施工人而取得相应工程款，原告根本没有参与工程，我给付他的9000元是应其强烈要求而为，原告构成不当得利”，但经审查，在双方签订的协议书中有“工程峻工后被告付给原告人民币70000元”的明确承诺约定。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道如此承诺约定所带来的法律后果，其亦未提供证据证明作此承诺约定时原告有欺诈、胁迫或者乘人之危等违背其真实意思的手段、情形，其对此承诺也已部分履行，且其亦曾于2014年9月5日通过手机短信向原告表示延期付款。故本院认定被告此承诺系民事法律行为，其应依法承担相应的民事责任；被告的该辩驳主张，违背诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王圣彬于本判决生效之日起十日内支付原告李方俊报酬61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王圣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二０一五年八月十三日
书 记 员 李 利
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第91号
上诉人（原审被告）九江市兴达建筑工程有限公司，地址为九江市长虹大道28号雅阁泰大酒店二楼。
法定代表人丁智明，系该公司执行董事。
委托代理人涂长仙，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永修县涂埠镇人民政府，地址为永修县老城蓝天大道。
法定代表人潘海涛，系该镇镇长。
委托代理人沈曼生，系该镇公务人员。
上诉人九江市兴达建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服永修县人民法院（2014）永民二初字第02号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年8月6日，九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部从原告永修县涂埠镇人民政府处借款700000元用于周转，双方约定在当年八月底归还全部借款，无明确的利息约定。原告永修县涂埠镇人民政府于当日将700000元汇入了被告九江市兴达建筑工程有限公司的账户。庭审中被告九江市兴达建筑工程有限公司承认收到了该款，但已经将该款打入了余禹华的个人账户。法院还查明，九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部是被告九江市兴达建筑工程有限公司临时设立的下属单位，无独立法人资格。余禹华系该项目部的工作人员。诉讼前，原告申请法院依法冻结了被告在信南山水美地房地产公司的建筑工程款800000元。
原审法院认为，原告永修县涂埠镇人民政府借款给九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部的行为，违反了国家金融管理法规，因此借款关系无效。九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部应当将借款本金700000元返还给原告。又因为九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部系九江市兴达建筑工程有限公司因工程项目之需而临时设立的，不具备独立法人资格的分支机构。故该项目部向原告永修县涂埠镇人民政府所借得700000元借款，应由被告九江市兴达建筑工程有限公司返还。被告九江市兴达建筑工程有限公司以其未授权九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部向原告借款，且借款本金700000元汇到其公司账户后，其公司已如数将款项转入了余禹华的个人账户，故认为其公司不应当承担返还借款本金700000元的义务，并申请法院追加余禹华为本案被告。经审查，原审法院认为，向原告借款的是被告九江市兴达建筑工程有限公司下属的信南山水美地项目部，而非余禹华个人。余禹华作为信南山水美地项目部的工作人员，持项目部的公章办理借款手续，应属于项目部的行为，而非余禹华的个人行为，且信南山水美地项目部在永修县信南山水美地的工程款亦由被告负责结算。故被告认为其公司不应当返还700000元借款义务，并请求驳回原告的诉讼请求的辩解，原审法院不予采纳。申请追加余禹华为本案被告没有法律依据，原审法院不予支持。庭审中，被告对借据上盖的九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部的公章的真实性有异议，并申请就公章的真实性进行鉴定，但在指定时间内被告未向原审法院递交鉴定申请，应视为对借据上加盖的公章的真实性的认可。综上，原告要求被告返还借款本金700000元，原审法院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息，考虑到原、被告双方约定了借款于2013年8月底前归还，而被告未按期履行属于违约行为，故自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息为原告未实际取得的利益。因原、被告之间的借款关系违反了国家的强制性法律规定，由此而产生的利息应认定为违法利益，依法应予以收缴。原告要求被告给付逾期还款利息的请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告九江市兴达建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内一次性返还原告永修县涂埠镇人民政府借款本金700000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11346元和保全费4520元共计15866元，由原告永修县涂埠镇人民政府承担1270元，被告九江市兴达建筑工程有限公司承担14596元。
宣判后，九江市兴达建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人九江市兴达建筑工程有限公司上诉理由：1、原审法院未追加余禹华为本案的被告，属程序违法。2、借款的实际用款人为余禹华，与上诉人无关，实际为余禹华在上诉人不知情的情况下用上诉人的账号“走账”。
被上诉人永修县涂埠镇人民政府答辩称：1、余禹华作为上诉人下属项目部的工作人员持有项目部的公章，以上诉人的名义向答辩人借款，且借款是直接打入上诉人账户上的，故余禹华的行为不应认定为其个人行为，上诉人认为追加余禹华为被告没有法律依据，一审法院适用法律正确。2、答辩人将出借款项直接打入上诉人账户，故上诉人应承担还款责任。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，如何确定借条的借款人为本案争议的焦点。在本案所争议的借条中，借款人处载明为：“九江市兴达建筑工程有限公司今办人余禹华”，并在借款人处加盖了九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部的公章。本院认为，因在借款人处加盖了九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部的公章，故应认定借款人为九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部。余禹华作为项目部的工作人员，其持有项目部的公章向被上诉人出具了借条并办理了借款手续，该行为应认定为项目部的行为，而非余禹华的个人行为，上诉人认为原审程序违法，应追加余禹华为被告的上诉理由不能成立，应予驳回。
九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部系上诉人因工程项目的需要临时设立的，不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，九江市兴达建筑工程有限公司信南山水美地项目部的民事责任应由上诉人承担。另被上诉人依据该借条将出借给项目部的款项汇入上诉人公司账户后，上诉人对项目部的借款行为亦予以认可并进行了处分。据此，本院认为，上诉人认为本案所争议的借款与其无关，其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元由上诉人九江市兴达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 江龙浔
代理审判员 张 耀
二〇一四年九月九日
书 记 员 洪 严
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00314号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省米脂县。2015年4月5日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2015年4月16日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第333号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月3日13时许，被告人高某某在宝塔区火车站出口处旁的公交站牌处寻找目标，伺机盗窃，后其趁被害人康某等车不备之机，将康某随身携带的单肩包拉链拉开，伸手从包内盗窃人民币100元，准备离开时被抓获。案发后赃款已追回发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、吸毒人员动态管控信息、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人高某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人高某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年8月4日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一五年七月十六日
书记员 杨英
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第94号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张桂雄，绰号“贼雄”，男，1970年12月10日出生，公民身份号码5129291970********，汉族，小学文化，农民，四川省南充市西充县晋城镇黄家湾村*组人，现住西充县晋城镇“金地花园”小区。因犯盗窃罪，2007年2月8日被四川省西充县人民法院依法判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，2010年1月13日被四川省西充县人民法院依法判处有期徒刑六个月（暂予监外执行），并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2015年2月12日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于2015年3月13日被西充县公安局逮捕，现羁押于西充县看守所。
被告人李永雄，绰号“鬼鸡”，男，1968年3月7日出生，公民身份号码5129291968********，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市西充县常林乡大田坝村*组**号。因犯流氓罪，1997年7月14日被四川省西充县人民法院依法判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，2008年8月27日被四川省西充县人民法院依法判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，于2011年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年2月12日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于2015年3月13日被西充县公安局逮捕，现羁押于西充县看守所。
被告人李某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张桂雄、李永雄、李某犯盗窃罪一案，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人张桂雄、李永雄、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张桂雄、李永雄、李某在公共场所共同扒窃他人手机一部，价值人民币1061元，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某揭发他人犯罪行为，经查证属实，使案件得以侦破，是立功，根据《刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张桂雄、李永雄刑罚执行完毕五年以内再次犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张桂雄、李永雄如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人张桂雄对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
被告人李永雄对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
被告人李某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2015年2月12日，被告人李某邀约被告人张桂雄、李永雄一起扒窃。三被告人在西充县晋城镇东门桥附近会合后，被告人李永雄提议去县城汽车客运东站寻找扒窃目标。三被告人在主站下客处附近等待扒窃机会。当日下午16时许，被害人汪某乘坐南充回西充的客车，在西充汽车客运东站下车后，披着的外套口袋里露出了一部手机。被告人李某在旁边接应望风，被告人李永雄上前故意撞上被害人汪某的行李箱，分散汪某注意力，被告人张桂雄趁机将被害人汪某外套口袋里的手机盗走。
随后三被告人带着扒窃所得的手机回到被告人张桂雄的住处，后被赶来的民警抓获，民警从被告人张桂雄的家中查获被害人汪某被盗的三星GLAS4型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1061元。
同时查明，被告人张桂雄、李永雄、李某到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李某协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，有立功表现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张桂雄、李永雄、李某在公共场所共同扒窃他人手机一部，价值人民币1061元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张桂雄、李永雄、李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张桂雄、李永雄刑罚执行完毕五年以内再次犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李某于2015年2月12日被西充县公安局刑事拘留，2015年3月13日被西充县公安局取保候审，依法应当折抵刑期一个月零二日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张桂雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月十二日起至二〇一五年十二月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
二、被告人李永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月十二日起至二〇一五年十二月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月二十一日起至二〇一六年一月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 张 兵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省保靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行初字第12号
原告向胜军，男，1973年11月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇西门口*号。
委托代理人胡恒瑞，男，土家族，1981年3月22日出生，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告保靖县住房和城乡建设局。
法定代表人王先清，保靖县住房和城乡建设局局长。
第三人章喜，男，1972年7月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县阳朝乡溪州村***号。
委托代理人彭楚平，男，1974年9月23日出生，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人田新凤，男，1963年1月24日出生，湖南民益律师事务所律师。
本院于2015年4月23日依法受理向胜军诉保靖县住房和城乡建设局不履行法定职责一案。经审查发现，被告保靖县住房和城乡建设局不具备对第三人章喜违法违规建房进行处罚的法定职责，且相关职能部门已经对第三人章喜作出了行政处罚决定。原告认为继续起诉没有意义，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向胜军申请撤诉符合有关法律规定。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向胜军撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减免。
审 判 长 李 源
审 判 员 伍章顺
审 判 员 左文政
二〇一五年六月十六日
代理书记员 姚慧君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1099号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
被执行人李来成，男，汉族。
被执行人史凤霞，女，汉族。
被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行李来成、史凤霞、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李来成、史凤霞所有的位于鄂托克旗乌兰镇园丁B区2号商业楼1-10户房屋（蒙房权证字第13202110xx**号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人李来成、史凤霞、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1099号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 鹏
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1099号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街，
被执行人李来成，公民身份号码×××，男，1976年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎朗镇。
被执行人史凤霞，公民身份号码×××，女，1977年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎朗镇。
被执行人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，组织机构代码46112XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市吉劳庆北路。
本院在执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行李来成、史凤霞、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李来成、史凤霞所有的位于鄂托克旗乌兰镇园丁B区2号商业楼1-10户房屋（蒙房权证字第1320211012**号）一处为本案中借款抵押财产。现因本地区房地产市场低迷，评估拍卖抵押财产难以成交实现申请执行人的债权，被执行人李来成、史凤霞、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1099号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第424号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人朱某，农民，住江苏省金坛市。因本案于2014年12月15日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年11月22日晚，被告人朱某酒后驾驶苏d×××××号小型轿车，从诸暨市海虹坊海鲜大酒店驶往暨阳街道詹家山村方向。20时09分许，途经诸暨市环城北路与詹家山路交叉路口地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某静脉血中检出乙醇含量为113mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了抽取血样登记表、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、车辆信息查询结果单、常住人口基本信息，证人董某、卞某的证言、查获经过，被告人朱某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据。认为被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第748号
罪犯邓海涛，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2008年11月5日河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2008）卫刑初字第231号刑事判决，以被告人邓海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月27日起，至2015年12月26日止。本院于2013年5月24日作出（2013）南刑执字第589号刑事裁定，对罪犯邓海涛的刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2008年6月27日起，至2015年3月26日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯邓海涛入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年6月11日，张自强从伊川坐车到平顶山市将6000元交给李大民，意欲购买毒品回原籍贩卖。下午2时许，在平顶山市卫东区华辰公司附近，李大民从邓海涛处以5000元的价格购买490克氯胺酮。当天下午李大民、张自强被公安人员抓获，收缴氯胺酮490克。
罪犯邓海涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金3000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改�评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓海涛服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海涛的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏