青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第83号
上诉人（原审原告）西宁银通小额贷款股份有限公司，组织机构代码：56494652-0，住所地西宁市昆仑东路23号。
法定代表人刘国兴，公司董事长。
委托代理人杨生文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海汇源房地产开发有限公司，组织机构代码：71042166-X，住所地西宁市城中区人民街15号。
法定代表人沈荣，公司董事长。
委托代理人刘东，公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）沈荣，住所地西宁市城中区。
被上诉人（原审被告）丁玉琴（系沈荣之妻），住所地西宁市城中区。
被上诉人（原审被告）沈菁，住所地西宁市城中区。
被上诉人（原审被告）李斌，住所地西宁市城中区。
被上诉人（原审被告）陈秀兰，住所地西宁市城中区。
上述六被上诉人的委托代理人刘东，青海汇源房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人西宁银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）、青海汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）、沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰小额借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银通公司委托代理人杨生文，被上诉人汇源公司、沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月27日，原告银通公司与被告汇源公司签订一份《借款合同》，约定由银通公司向被告汇源公司借款600万元，借款期限为2013年3月27日至2014年1月27日，借款月利率为20‰，合同第五条约定了违约责任：汇源公司不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金每日万分之五支付违约金至原告收到全部本金之日，汇源公司不按期支付利息的，对未按期支付的利息按每日万分之五计付违约金；因汇源公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，汇源公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告沈荣及其妻子丁玉琴、沈菁及其丈夫李斌、陈秀兰分别向银通公司出具承诺函各一份，承诺对汇源公司的前述借款本息、违约金、律师费和诉讼费等实现债权的费用承担连带保证责任。2013年3月27日，沈荣与银通公司签订一份《抵押合同》，约定被告沈荣将其所有的西宁市城中区15号建筑面积为2471.26平方米的房屋（房屋所有权证号为宁房权证城中区字第0673**号）向原告提供抵押担保，抵押合同担保的范围包括汇源公司的前述借款本息、违约金、律师费和诉讼费等实现债权的费用，双方并办理了抵押登记。合同签订的当日，银通公司向汇源公司发放贷款6000000元。汇源公司偿还了2013年3月27日至同年12月20日的利息，此后因未还利息及借款本金致双方产生纠纷。
一审法院认为，对于银通公司与汇源公司签订的合同中约定了月利率为20‰，汇源公司偿还利息至2013年12月20日。至本案开庭时，按同期银行同类利率6%的四倍计算，双方约定的利率在法律规定的范围内。合同同时约定利息、逾期损失赔偿及违约金的计算，但利息及逾期还款违约金的数额应以法律规定的同期银行同类利率6%的四倍计算为限。经计算利息及逾期还款违约金至2014年8月10日共计为92.4万元，并给付2014年8月11日至生效判决确定的给付日止的利息。关于一审律师费的承担，在《借款合同》中第五条（十）项中有约定，且数额符合青海省律师服务收费标准，应予支持。综上，原告银通公司与被告汇源公司之间签订的《借款合同》真实有效，应受法律保护。利息及逾期还款违约金的数额应以法律规定的同期银行同类利率6%的四倍计算为限。对于合同中约定的利息和逾期还款违约金超出部分不予支持。对律师费的承担有合同依据，并以实际发生为据，应予以支持。本案债权既有保证又有物的担保的，保证人沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对物的担保不足以清偿的债权部分承担保证责任。原告银通公司诉求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青海汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金6000000元。二、被告青海汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁银通小额贷款股份有限公司至2014年8月10日借款利息及逾期还款违约金共计924000元，2014年8月11日至生效判决确定的给付之日期间的利息，按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算。三、被告青海汇源房地产开发有限公司承担律师费150110元。四、被告青海汇源房地产开发有限公司逾期不能偿还上述款项及诉讼费时，原告西宁银通小额贷款股份有限公司在被告沈荣提供抵押的西宁市城中区15号建筑面积为2471.26平方米的房屋（房屋所有权证号为宁房权证城中区字第0673**号）的价值范围内优先受偿。五、沈荣提供的抵押物西宁市城中区15号建筑面积为2471.26平方米的房屋（房屋所有权证号为宁房权证城中区字第0673**号）的价值不足清偿的债权部分（包括诉讼费）由被告沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰承担连带清偿责任。案件受理费73424元，由被告青海汇源房地产开发有限公司承担67429元，原告西宁银通小额贷款股份有限公司承担5995元。
银通公司不服一审判决上诉称，1.撤销一审判决第二项中“2014年8月11日至生效判决确定给付之日期间的利息，按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算”部分，判令被上诉人青海汇源房地产开发有限公司按合同约定的20‰的月利率支付上诉人2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息；2.判令被上诉人青海汇源房地产开发有限公司按合同约定支付上诉人逾期还本付息的违约金（其中2014年8月10日前违约金为628920元，2014年8月10日以后的违约金按合同约定的每日万分之五的比例计算到实际偿还借款本息时止），并由上诉人在被上诉人沈荣提供抵押担保的西宁市城中区15号建筑面积为2471.26平方米的房屋（房屋所有权证号为宁房权证城中字第0673**号）的价值范围内优先受偿。3.判令被上诉人青海汇源房地产开发有限公司承担上诉人支出的二审律师代理费75055元，并由上诉人在被上诉人沈荣提供抵押担保的西宁市城中区15号建筑面积为2471.26平方米的房屋（房屋所有权证号为宁房权证城中字第0673**号）的价值范围内优先受偿。4.撤销一审判决第五项，判令被上诉人沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对被上诉人青海汇源房地产开发有限公司应当偿还和支付的全部借款本金、利息、违约金、律师费及诉讼费承担连带清偿责任。
被上诉人青海汇源房地产开发有限公司、沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰辩称，原审法院认定事实清楚，判决客观公正。本案诉讼因上诉人上诉引起，因上诉产生的费用由上诉人承担。上诉人的其他上诉请求与原判决内容不符，我们不认可，上诉人的上诉请求依法应予驳回。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
结合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人银通公司请求判令被上诉人汇源公司按照合同月利率20‰的约定支付2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息是否成立。2、上诉人银通公司请求汇源公司支付逾期还本付息违约金62.892万元是否成立。3、上诉人银通公司请求判令被上诉人沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对汇源公司应当偿还和支付的借款及利息、违约金、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。
（一）上诉人银通公司请求判令被上诉人汇源公司按照合同月利率20‰的约定支付2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息是否成立的问题
本院认为，银通公司与汇源公司2013年3月27日签订的《借款合同》约定汇源公司所借款项600万元于2014年1月27日偿还，同时约定利息、逾期损失赔偿金、违约金计算至银通公司实际收到全部借款本金时至，包括诉讼、仲裁及执行程序。银通公司依约将600万元出借给汇源公司后，汇源公司并未在约定的时间偿还借款，对此应承担还本付息的义务。双方合同约定利息计算至实际收到全部借款时止，并不违反法律强制性规定，且约定月利率20‰在同期贷款利率的四倍范围内，属有效约定。银通公司主张汇源公司按照合同月利率20‰的约定支付2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息，符合合同约定，本院予以支持。一审法院对此节判决有误，本院予以纠正。
（二）上诉人银通公司请求汇源公司支付逾期还本付息违约金62.8920万元是否成立的问题
本院认为，银通公司以汇源公司逾期付款，按照双方当事人签订的借款合同约定，汇源公司应当支付本金600万元及利息每日万分之五的违约金62.892万元。因银通公司主张的违约金是在收取600万元本金月利率20‰利息的基础上，再主张每日万分之五计收违约金，超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法不予支持。一审法院对此节的认定正确，本院予以确认。
（三）上诉人银通公司请求判令被上诉人沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对汇源公司应当偿还和支付的借款及利息、违约金、律师费、诉讼费承担连带清偿责任的问题
本院认为，银通公司与汇源公司于2013年3月27日签订借款合同时，为保证合同到期履行与沈荣签订了财产抵押合同，同时沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰又向银通公司出具担保函。为此，本案案涉借款合同的担保是物保人保并存，依据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案案涉物保与人保在性质上仍为连带共同保证，其约定的保证责任是当事人意思自治的体现，且不违反法律规定，银通公司主张沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对汇源公司应当偿还和支付的借款及利息、违约金、律师费、诉讼费承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰承担保证责任后，对汇源公司享有追偿权。一审法院此节认定有误，本院予以纠正。
综上，银通公司与汇源公司签订的《借款合同》合法有效，银通公司依约出借款项后，汇源公司应当按照约定履行还本付息的义务。对银通公司主张汇源公司给付借款600万元及2013年12月21日至2014年8月10日利息92.4万元，双方当事人无异议，亦符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。银通公司主张汇源公司按照合同月利率20‰的约定支付2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息及承担律师费，符合合同约定，本院予以支持。因银通公司主张的违约金62.892万元是在收取600万元本金月利率20‰利息的基础上，再主张每日万分之五计收违约金，超过银行同期同类贷款利率的四倍，属无效约定，依法不予支持。本案债权人保物保并存，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人银通公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。为此，银通公司主张沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对汇源公司借款承担连带清偿责任的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第179号民事判决第一项、第四项；
二、变更西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第179号民事判决第二项为：青海汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付西宁银通小额贷款股份有限公司至2014年8月10日借款利息92.4万元；2014年8月11日至实际偿还借款期间的利息按照双方签订的借款合同月利率20‰的约定计算；
三、变更西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第179号民事判决第三项为：青海汇源房地产开发有限公司承担律师费22.5165万元（一审律师费15.011万元、二审律师费7.5055万元）；
四、变更西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第179号民事判决第五项为：沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰对青海汇源房地产开发有限公司案涉金钱给付义务承担连带清偿义务。
沈荣、丁玉琴、沈菁、李斌、陈秀兰承担保证责任后，有权向青海汇源房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73424元按照一审判决执行。二审案件受理费10840元由银通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 杨旭东
代理审判员 刘江静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张顺成