广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第384号
原告卢绍新，男，成年，住址：梅州市梅县区。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人黄尚骏，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人梁凌，该公司员工。
原告卢绍新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伟雄律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日8时30分，经原告指定的驾驶人游良驾驶原告所有的粤MK25**号自卸货车从五华县河东镇下坝河堤往牛石村方向行驶途径河口村道时侧翻，造成公路路面、水沟、自来水管、禾苗及粤MK25**号车辆损坏的交通事故。经交警认定，本次事故由游良承担全部责任。事故发生后，游良与财产损失方达成协议，约定路面、水沟、自来水管、禾苗及粤MK25**号车辆损失由游良负责。协议达成后，游良当即向财产损失方支付了41800元作为路面、水沟、自来水管、禾苗损失的赔偿。2014年8月12日，游良委托五华县物价局价格认证中心对河东镇河口村因事故损坏的财务修复费用进行评估，经五华县物价局价格认证中心（2014）华价鉴字第970号鉴定书鉴定：河东镇河口村因事故损坏的财务修复费用为33800元。此次事故造成原告的实际损失如下：1、支付第三者损失41800元；2、拖吊费2200元；3、价格评估费400元，以上合计44400元。原告认为，粤MK25**号自卸货车已在被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告应当赔偿原告因事故造成的损失合计44400元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿原告因事故造成的损失44400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证（以上证据为复印件），保险单、证明、赔偿凭证、鉴定书、发票、收据（以上证据为原件）等以证明其诉请。
被告书面答辩称，车辆粤MK25**在被告处购买了交强险及商业险（1000000元含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实原告方及被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证，如果标的车是运营车，请提供车辆运输营运证，驾驶员货运从业资格证，驾驶员当年体检回执，若相关证件过期，被告将不负保险赔偿责任，并核实该车的车架号，应为被告承保车辆，否则不予赔付。原告诉请的损失太高，被告有权委托第三方机构进行物价重新认定。经被告现场查勘，该车仅压坏一边路面，长度仅10米，对于原告起诉的损失并无任何相关的照片证实，故被告认为原告的请求不合理。对于损坏程度，被告有图片证实，水泥的厚度并不厚，故人工费用并无原告请求的这么多。
被告提交照片以证明其辩称。
经审理查明，2013年9月26日，原告卢绍新作为被保险人为其所有的粤MK25**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AGUZ56NCTP13B000620C）和神行车保系列商业保险（保险单号：AGUZ56NZH913B000490D）。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元。商业险保单注明承保险种主要有：车辆损失险81000元，第三者商业责任险1000000元，购买了上述险不计免赔。保险期间均自2013年10月3日0时起至2014年10月2日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年6月5日8时30分，游良驾驶原告所有的粤MK25**号自卸货车，从五华县河东镇下坝河堤往牛石村方向行驶途径河口村道时侧翻，造成第三方损失（包括公路路面、水沟、自来水管、禾苗）及粤MK25**号车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。五华县公安局交通警察大队认定，游良负本次事故全部责任。游良与损失第三方达成协议，约定由游良赔偿路面损坏3000元、水沟损坏35000元、自来水管损坏3000元、禾苗损坏800元，合计41800元。被告派工作人员对投保车辆进行现场查勘。投保车辆由五华县光源交通拯救队进行现场施救，花费原告拖吊费2200元。庭审中，原告表示双方对车损部分已经协商一致，只是被告一直未对第三方损失进行定损。2014年8月12日，原告委托五华县物价局价格认证中心对本案事故损坏的公路路面、水沟、自来水管及禾苗进行损失鉴定。该中心于2014年8月25日作出（2014）华价鉴字第970号鉴定书，核定河东镇河口村因肇事车损坏的财物修复费用为33800元。该中心向原告收取价格评估费400元。原告持相关资料向被告索赔损失费用未果后，遂于2014年9月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告在交强险、商业险限额范围内赔偿原告损失44400元。同时表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成公路路面、水沟、自来水管、禾苗及车辆损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失及数额是否合理的问题。原告主张的第三方损失41800元。经查，五华县物价局价格认证中心和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该鉴定程序符合法律规定，该中心作出的鉴定结论书，能够客观反映出本次事故第三方财物损坏情况，故五华县物价局价格认证中心出具的鉴定书合法有效，可作为本案的定案依据。该中心核定第三方财物修复费用为33800元。现原告主张第三方损失41800元，对其合理数额33800元，本院予以确认。原告主张的拖吊费2200元、评估费400元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有原告提交的发票证实，本院予以确认。依据原、被告签订的保险合同的约定，上述损失中，拖吊费2200元，由被告在商业险中的车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。第三方损失33800元、评估费400元，合计34200元，由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款32200元，由被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告卢绍新。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险赔偿限额内赔偿2200元给原告卢绍新。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿32200元给原告卢绍新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，按规定减半收取455元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 悦