杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4175号
原告：张某。
法定代理人：张开质。
法定代理人：田井花。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：杭州长运锦湖客运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路758号。
法定代表人：王德润，公司董事长。
委托代理人：金益、金樟祥，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
法定代表人：蒋肖炜，公司经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告张某诉被告刘忠、杭州长运锦湖客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序审理。本案诉讼中，原告张某向本院申请撤回对被告刘忠的起诉，本院裁定予以准许。2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人张开质、田井花及其委托代理人毛明飞，被告客运公司的委托代理人金益、金樟祥，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2014年10月13日，刘忠驾驶客运公司所有的浙A×××××车辆，途径余杭区101省道乔司街道十二堡路段与张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故，刘忠负事故全责。本次事故造成张某人伤各项损失合计568765.98元，事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告客运公司赔偿原告张某因交通事故产的损失568765.98元（医疗费161881.78元、伙食补助费3200元、营养费7500元、护理费27825元、伤残赔偿金339301.2元、精神抚慰金21000元、鉴定费2340元、交通费2000元、医疗器具费3000元、医疗用品费718元）；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告客运公司。
原告张某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、户口本复印件一份，用以证明原告法定代理人主体资格的事实；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
3、门诊病历一本、住院病历三份，用以证明原告因本案交通事故受伤住院的事实；
4、医疗门诊票据一组二十四份，用以证明原告因本案交通事故支付医疗费161881.78元的事实；
5、司法鉴定意见书一份，用以证明原告因本案交通事故造成一项七级伤残、一项十级伤残，护理期210天、营养期150天的事实；
6、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费2040元的事实；
7、收款收据一份，用以证明原告支付鉴定会诊费300元的事实；
8、发票一份，用以证明原告支付医疗用具费用3000元的事实；
9、收据九份，用以证明原告支付辅助用品费用718元的事实；
10、暂住证五份、暂住证明一份，用以证明原告随父母亲居住生活在城镇的事实；
11、保单一份，用以证明原告在杭州市××区就读的事实。
被告保险公司答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并购买了不计免赔，我司在本案中已垫付了10000元抢救费用。医药费金额无异议，其中1548.8元是住院期间的伙食费，应在诉请中予以抵扣，非医保类用药金额为36540元；伙食补助费标准过高，应当为1920元；营养费认可4500元；护理费标准过高，我司认为21000元较为合理；残疾赔偿金应当按照农村标准，应为162733.2元；精神抚慰金最高应为20000元，超出部分不予承担；鉴定费不在保险公司赔偿范围中；交通费无相应的发票，不予认可；医疗器具费和医疗用品费无相关医疗证明，不予认可。
被告保险公司未提供证据。
被告客运公司答辩称：对道路交通事故的发生经过及责任认定没有异议。我公司已垫付30400元现金，应在本案中扣除，其他同意保险公司意见。
被告客运公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了收条一份，用以证明其公司垫付现金30400元的事实。
本院对原告张某及被告客运公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告张某提供的证据。证据1，被告客运公司、保险公司对真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据2、3、5，被告客运公司、保险公司均无异议；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据4，被告客运公司、保险公司对真实性、合法性无异议，认为其中包含了伙食费1548.8元以及非医保类用药36540元，应当予以扣减；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据6，被告客运公司、保险公司对真实性无异议，被告保险公司认为不在保险公司责任范围内；本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据7，被告客运公司、保险公司不予认可；因该证据非正规票据，本院采纳被告客运公司、保险公司质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。证据8，被告客运公司、保险公司对真实性、关联性均有异议，不予认可。本院根据原告张某伤及的部位，确认该用品确为必需，且该证据为正规票据，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。证据9，被告客运公司、保险公司对三性均有异议，不予认可；本院对该组证据的认证意见与证据7一致。证据10，被告客运公司、保险公司对关联性有异议，认为原告张某并无在本地居住或者就学的相关证明，且暂住时间是从2013年7月开始，据事故发生前未满一年，原告张某父母也无相关的劳动合同或工资清单提供。证据11，被告客运公司、保险公司对真实性无异议，对待证事实有异议，认为该保单生效一月有余，无法证明原告张某在本地居住一年以上。本院认为，证据10与11相互印证，能够证明原告张某的待证事实，故本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。
二、被告客运公司提供的证据。原告张某及被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年10月13日，刘忠驾驶客运公司名下的浙A×××××大型普通客车，由乔司街道驶往萧山区，途径101省道余杭区乔司街道十二堡路段由道路西侧非机动车道由北向南行驶时，与同向行驶由田井花驾驶的杭州余杭电动自行车发生交通事故，造成田井花及电动自行车上成员张某受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，刘忠负事故全部责任，田井花、张某均无事故责任。事故发生后，张某共住院治疗64天，支付医疗费161881.78元（其中包含伙食费1548.8元，非医保金额36540元）；保险公司垫付10000元，客运公司支付现金30400元。2015年7月29日，张某的亲属自行委托杭州求正司法鉴定所对其伤残程度，护理及营养时间进行鉴定。2015年8月12日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见，被鉴定人张某评定为道路交通事故柒级、拾级伤残；建议护理时间给予210日左右，营养时间给予150日左右。项掌福支付鉴定费2340元。
张某父母张开质、田井花常年居住于城镇，并办有暂住证。
本案交通事故发生时，刘忠系履行客运公司的职务行为。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括死亡赔偿金、丧葬费等应当予以赔偿。本院根据交警察部门作出的事故认定书，刘忠负事故全部责任，田井花、张某均无事故责任，事故责任本院予以确认。刘忠应承担本案全部的民事赔偿责任，因其履行客运公司的职务行为，故其民事责任由客运公司转承。保险公司在保险责任范围内依法予以赔付。
关于伤残赔偿金的计算标准问题。本院认为：人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。相关的司法解释考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生事故，在计算残疾赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。故法院在确认参加赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人张某的户别虽为农业家庭户口，但根据现有证据，张某随其父母张开质、田井花常年居住于城镇。如果按照农村居民的标准计算张某的残疾赔偿金，显然不足以填补张某的损失，有失公平。故在确认张某的残疾赔偿金计算标准时，应客观考虑张某随其父母张开质、田井花经常居住地在城镇的因素，以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。据此，确认张某的残疾赔偿金应按照浙江省统计部门公布的2014年度城镇居民人均可支配收入40393元／年，鉴于张某于2007年9月7日出生，计算20年，为40393元／年×20年×42%=339301.20元。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据为161881.78元（非医金额36540元），扣减其中的伙食费1548.80元后，为160332.98元。2、住院伙食补助费，为3200元（64天×50元／天）。3、营养费，根据鉴定意见“营养时间给予150日左右”，为7500元（150天×50元／天）。4、护理费，根据鉴定意见“建议护理时间给予210日左右”，为27825元（210天×标准按张某主张的132.50元／天计算）。5、残疾赔偿金，为339301.20元。6、精神抚慰金，根据事故责任及张某的伤残等级，酌定为21000元。7、鉴定费，根据票据为2340元。8、交通费，酌定为2000元。9、辅助器具费即张某主张的医疗器具费，根据票据为3000元。10、医疗用品费，因张某提供的非正规票据，故本院不予支持。以上各项所列费用合计为566499.18元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付122000元（非医保费用及精神抚慰金在其中优先赔付）。2、商业三者险部分，由保险公司赔付417619.18元（566499.18元-122000元-非医保26540元-鉴定费340元）。3、侵权人承担部分，由客运公司赔付26880元（非医保26540元＋鉴定费340元），扣减已支付的30400元后，以客运公司义务履行完毕论。客运公司多支付的3520元，属于替保险公司履行的义务，故保险公司在商业三者险部分尚应赔付414099.18元。
综上，原告张某诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保额范围内赔偿原告张某损失112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告张某损失414099.18元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9488元，减半收取4744元，由原告张某负担213.50元，由被告杭州长运锦湖客运有限公司负担4530.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9488元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚玉敏