重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00302号
原告唐勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20－21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人庞严，重庆潜�律师事务所律师，一般代理。
被告张扬，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县真静乡龙堡山村*组**号，身份证号码5116221990********。
委托代理人罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆硕庆实业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1016号2－3号，组织机构代码67611447-0。
法定代表人周激，该公司总经理。
委托代理人李明坤，该公司员工，特别授权。
委托代理人张晋，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工，特别授权。
原告唐勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险重庆分公司”）、张扬、重庆硕庆实业有限责任公司（以下简称“硕庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2015年2月26日、3月6日、4月29日、7月21日公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人高小理、被告平安保险重庆分公司的委托代理人庞严、被告张扬及其委托代理人罗乾贵、被告硕庆公司的委托代理人李明坤、张晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，2014年6月28日13时25分，原告驾驶渝C6D6**号二轮摩托车在武胜县中心镇东山寺外路段行驶时，与由不具备驾驶资质被告张扬驾驶的被告硕庆公司所有的渝A637**号小型轿车相撞，造成两车部分受损及原告严重受伤的交通事故。后经武胜县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告与被告张扬承担事故同等责任。事发后，原告被送往武胜县人民医院接受治疗，后因转院至第三军医大学第二附属医院（新桥）住院12天。�告认为，因被告张扬不具备驾驶资质，且擅自移动现场，应承担事故70%的赔偿责任。被告平安保险重庆分公司作为承保渝A637**号小型轿车交强险的保险公司应当在交强险范围内承担赔付责任，被告硕庆公司作为渝A637**号小型轿车的所有权人，将渝A637**号小型轿车交由不具备驾驶资质的被告张扬驾驶，其未尽到管理及审查义务，应对超过交强险部分由被告张扬负担之部分承担连带赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费65453.18元、护理费14498.28元、误工费22384.8元、交通费3000元、住院伙食补助费384元、残疾赔偿金50432元、续医费7000元、被抚养人生活费34737.3元、精神损害抚慰金20000元、护具费335元、鉴定费2800元，合计221024.56元，其中被告平安保险重庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，被告张扬与硕庆公司连带赔偿原告超过交强险外的70%的费用即69317.19元，该费用由被告平安保险重庆分公司在第三者责任险范围内给付；诉讼费亦由被告承担。
被告平安保险重庆分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆渝A637**号小型轿车确系在平安保险重庆分公司投保有交强险和第三者责任险，但该车系没有驾驶资质的被告张扬驾驶，平安保险重庆分公司只在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用问题，对原告在武胜县人民医院与新桥医院产生的医疗费2166.13元及62487.05元没有异议，但不认可原告主张的转院费800元；护具费335元不认可；交通费认可300元；其他费用请求法院依法认定。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告张扬辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议；肇事车辆渝A637**号小型轿车系被告硕庆公司所有，该车系被告张扬从该公司职工王兴国处借用。其他答辩意见同平安保险重庆分公司的答辩意见。
被告硕庆公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议；被告张扬所称的王兴国确系硕庆公司驾驶员，其持有渝A637**号小型轿车的钥匙，但不清楚该车是否是其借给被告张扬使用，也不知晓被告张扬没有驾驶资质，被告张扬与硕庆公司没有任何关系。其他答辩意见同平安保险重庆分公司的答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日13时许，被告张扬无有效机动车驾驶证驾驶渝A637**号丰田牌小型轿车从武胜县真静乡出发往沿口镇方向行驶，13时25分，当车行驶至交通事故地点一急弯路段处时，与对向行驶由原告唐勇驾驶的渝C6D6**号建设牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。经四川省武胜县公安局交通管理大队认定，此事故由原告唐勇与被告张扬负同等责任。原告受伤后随即入四�省武胜县人民医院接受治疗，住院1天，产生住院治疗费2166.13元，次日，原告通过四川省武胜县人民医院川XA16**号救护车转入第三军医大学新桥医院接受治疗，原告支付救护车费用800元。原告经第三军医大学新桥医院诊断为左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，左股骨内外髁损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，左膝关节积液，住院11天，产生住院治疗费62487.05元，出院医嘱为：术后伤口隔两日换药一次，术后14日伤口拆线，术后3周伤口愈合，定期复查左胫腓骨正侧位X片，患肢禁负重支撑3月，术后前三月每月一次，之后三月一次，坚持复查一年，一年后据复查情况取除外固定支架。原告在住院期间购买了水垫2个、下肢垫1个、毛巾4张等护具及生活用品花去335元。2014年10月29日，原告委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、续医费、护理时间及护理人数�行司法鉴定，该所于2014年10月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告唐勇左胫腓骨开放性粉碎性骨折等致左下肢丧失功能25%以上的伤残等级评定为Ⅸ级，原告唐勇左胫腓骨开放性粉碎性骨折等行骨折支架外固定术后的续医费共约需7000元，原告唐勇护理时间为100日左右，其中约20日需每日2人护理，其余80日每日1人护理。原告支付鉴定费2000元。诉讼中，经原、被告各方当事人申请并协商选择西南政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、护理时限、后续医疗费进行重新鉴定，并同时对原告误工时限进行鉴定，该中心于2015年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告唐勇左膝关节功能障碍伤残等级属Ⅹ级伤残，原告唐勇误工时限为180日，护理时限为90日，原告唐勇取外支架续医费约需7000元。原告、被告平安保险重庆分公司、张扬各支付鉴定费800元、1600元、800元�
另查明，渝A637**号丰田牌小型轿车系被告硕庆公司所有，事故发生时，该车系无有效机动车驾驶证的被告张扬驾驶，该车在被告平安保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，同时并投有第三者责任保险，赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的驾车不符的机动车的……。
再查明，原告系农村居民家庭户口，其出生于1975年6月2日，与妻陈辉艳于2001年5月24日生育一子唐某甲，于2009年12月22日生育一女唐某乙。原告唐勇父亲�绍明出生于1949年8月9日，母亲潘文坤出生于1949年10月20日，原告父母亲均为农村居民，双方共育有三个子女。2013年3月，原告在重庆市合川区合创新和饭馆工作，担任保安负责饭店日常安全、消防安全，月工资为2100元，同时，饭店为原告提供住宿。2014年11月7日，重庆市合川区合创新和饭馆出具工作、居住及工资证明，证明原告在任职期间居住在饭店安排的宿舍。
庭审中，被告张扬陈述肇事车辆渝A637**号丰田牌小型轿车系被告张扬从被告硕庆公司职工王兴国处所借，但表示其与被告硕庆公司没有关系。被告硕庆公司认可王兴国系该公司驾驶员及其持有该车钥匙，但是陈述被告张扬与其没有关系，同时对该车是否属王兴国出借给被告张扬的事实表示不清楚。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、武胜县人民医�出具的证明、广安世纪司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、结婚证、重庆市合川区钱塘镇人民政府和重庆市公安局钱塘派出所及重庆合川区钱塘镇陶湾村村民委员会共同出具的证明、重庆市合川区合创新和饭馆的营业执照及其出具的工作、工资、居住证明、劳动合同书及附件、保单抄件、电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
对原告唐勇因本次交通事故造成的损失金额确定问题，本院评判如下：
1、医疗费64988.18元。原告受伤后入四川省武胜县人民医院及第三军医大学新桥医院住院治疗产生治疗费64653.18元，被告对此没有异议，且有票据为证，本院予以确认。除两次住院产生的治疗费外，原告还主张了从四川省武胜县人�医院转入第三军医大学新桥医院产生的救护车费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，前述转院支付的800元救护车费实际上应为交通费，故本院将此费用纳入交通费一并予以处理。同时，虽然原告仅举示了一张住院期间购买水垫2个、下肢垫1个、毛巾4张等护具及生活用品的收据，但是收据上明确载明了购买的物品及数量，且上述物品属原告住院所必需，费用也较为合理，故本院对收据载明的护具及生活用品335元予以确认，该费用应纳入医疗费予以处理。
2、护理费5168元。原告住院期间的护理费问题，原告住院12天，本院按每天100元的标准计算其住院期间护理费为1200元。出院后的护理费问题，参照重庆市2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资32185元，计得原告出院后的护理费为3968元。原告主张护理费14498.28元，本院支持5168元。
3、误工费12427.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时限为180天，月收入为2100元，据此计得原告的误工费为12427.4元。
4、交通费1300元。虽然原告举示了若干张交通费票据，但是无法与原告就医地点、人数、次数相吻合，本院考虑到原告实际就医的具体情况，结合其已支付的800元救护车费，酌情支持交通费1300元。
5、住院伙食补助费384元。原告主张住院伙食补助费384元符合法律规定，本院予以支持。
6、残疾赔偿金84278.6元。原告虽系农村居民，但是在发生道路交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。残疾赔偿金问题。原告出生于1975年6月2日，残疾等级为X级，参照重庆市2014年度城镇居民人均可支配收入25216元计得其残疾赔偿金为50432元。被扶养人生活费问题。原告父亲唐绍明出生于1949年8月9日，母亲潘文坤出生于1949年10月20日，双方共育有三个子女。原告与妻陈辉艳育有两个子女，其子唐某甲出生于2001年5月24日，其女唐某乙出生于2009年12月22日。因第二次鉴定意见改变了第一次鉴定意见的结论，且最终被本院采信，故应以第二次残疾评定时间2015年4月1日作为被抚养人生活费的计算起始时间，据此参照重庆市2014年度城镇居民人均消费支出17814元计得原告的被扶养人生活费为33846.6元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定�人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故将被抚养人生活费33846.6元计入残疾赔偿金后原告的残疾赔偿金为84278.6元。
7、续医费7000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻�者免除侵权人的精神损害赔偿责任。而本案中，原告对其损害的发生具有过错，故可以减轻被告的精神损害赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院支持3000元。
9、鉴定费问题。原、被告双方对原告的伤残等级、续医费、护理时限启动了第二次鉴定程序，在第二次鉴定之时，第一次鉴定意见已经失效，且第二次鉴定意见改变了第一次鉴定意见的结论，故第一次鉴定产生的鉴定费2000元由原告自行承担。在第二次鉴定中，原告、被告平安保险重庆分公司、张扬各支付鉴定费800元、1600元、800元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。关于该鉴定费用承担问题，被告平安保险重庆分公司在庭审中仅仅陈述不同意承担鉴定费，但是其并未举示证据证明其对不赔偿鉴定费等尽到提醒和说明义务，故被告平安保险重庆分公司亦应根据诉讼结果承担鉴定费，本院将鉴定费纳入诉讼费一并予以处理。
综上，原告因本次交通事故造成的损失（不包括鉴定费）为医疗费64988.18元、护理费5168元、误工费12427.4元、交通费1300元、住院伙食补助费384元、残疾赔偿金84278.6元、续医费7000元、精神损害抚慰金3000元，合计为178546.18元。关于原告唐勇与被告张扬的责任划分问题，交通事故认定书认定原告与被告张扬承担事故同等责任，虽然原告提出被告张扬擅自移动事故现场并提供一组图片拟证明被告张扬承担事故主要责任，但是该组证据并不能达到其证明目的，故本院仍依该交通事故认定书认定案件事实及原告与被告张扬的责任划分，因此，对于原告的损失，原告与被告张扬各承担50%的责任。被告张扬作为侵权人，应当赔偿原告因交通事故遭受的财产损失及精神损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，�租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。根据被告张扬及硕庆公司的陈述，双方之间没有任何关系，肇事车辆系张扬从硕庆公司职工王兴国处所借，而原告未提供证据加以推翻，故可认定被告硕庆公司�被告张扬的驾驶行为并不知情，被告硕庆公司对原告损害的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告硕庆公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告张扬虽系无证驾驶，但被告平安保险重庆分公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失，而交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，故被告平安保险重庆分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告116174元（包括医疗费10000元、护理费5168元、误工费12427.4元、交通费1300元、残疾赔偿金84278.6元、精�损害抚慰金3000元）。关于超过交强险责任限额范围外54988.18元的医疗费、7000元的续医费、384元的住院伙食补助费问题，虽然渝A637**号丰田牌小型轿车投保有第三者责任险，但是在被告平安保险重庆分公司与被告硕庆公司签订的保险合同中明确约定了无依法取得驾驶证发生意外事故的，被告平安保险重庆分公司不负赔偿责任，而被告硕庆公司在庭审中亦未提及被告平安保险重庆分公司对《电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》中约定的免赔条款是否尽到提醒和说明义务，以及未提出若被告平安保险重庆分公司在未尽到提醒和说明义务的情况下仍需对超过交强险赔偿限额外的损失在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的意见，故对前述损失，应由原告与被告张扬各承担31186.09元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条�一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿唐勇116174元；
二、张扬于本判决生效之日起十日内赔偿唐勇31186.09元；
三、驳回唐勇的其他诉讼请求。
如果被告张扬、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2063元、鉴定费3200元（原告唐勇交纳800元、被告张扬交纳800元、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交纳1600元），合计5263元，由原告唐勇承担1209元，被告张扬承担4054元，由原告唐勇、被告张扬分别于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳409元、1654元，被告张扬于本判决生效之日起十日内径付被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分�司1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 敖祯