湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民重字第8号
原告尹忠辉，男，汉族，1965年5月25日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人谢道顺，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杨芷源，男，土家族，1998年1月15日出生，住常德市鼎城区。
法定代理人杨家军，男，汉族，1968年4月24日出生，住常德市鼎城区。系被告杨芷源之父。
被告杨家军，男，汉族，1968年4月24日出生，住常德市鼎城区。
二被告共同委托代理人李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告康群，女，土家族，1975年9月3日出生，系被告杨芷源之母。
委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告邵子豪，男，汉族，1998年2月17日出生，住常德市鼎城区。
法定代理人张苏，女，汉族，1972年8月11日出生，住常德市鼎城区。系被告邵子豪之母。
被告张苏，女，汉族，1972年8月11日出生，住常德市鼎城区。
被告邵锦林，男，汉族，1967年5月17日出生，住常德市武陵区，系被告邵子豪之父。
原告尹忠辉与被告杨芷源、杨家军、康群、邵子豪、张苏、邵锦林机动车交通事故责任纠纷一案，发回重审后，依法由审判长朱金平、审判员唐鸿基，人民陪审员徐金凤组成合议庭审理。分别于2015年6月9日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员张乐担任法庭记录。原告尹忠辉的委托代理人谢道顺，被告杨芷源、杨家军的委托代理人李建亚、康群的委托代理人文功亮，被告邵子豪、张苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日，被告杨芷源驾驶无牌黑色两轮摩托车，沿常德市鼎城区武陵镇临沿路由西往东行驶。19时许，行驶至鼎城区交通局路段时，与前方同向步行原告相撞。造成原告及被告杨芷源二人受伤的交通事故。该事故经交警部门勘查认定，被告杨芷源负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，其伤情经鉴定构成多处十级伤残。无牌黑色两轮摩托车为被告邵子豪所有，且未投保交强险。被告仅支付部分费用，其他损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失137119.23元（已支付的除外）。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份户籍信息资料。欲证明原、被告主体身份情况；
2、鼎城交警队询问笔录、收据。欲证明肇事车所有权人，出借人为被告邵子豪；
3、道路事故认定书。欲证明交通事故发生事实经过及责任；
4、病历资料。欲证明原告受伤住院治疗情况；
5、司法鉴定意见书。欲证明原告伤残、误工、后期治疗护理等事项；
住院收据、住院医疗费清单。欲证明被告支付住院费
67000元；
7、门诊收据。欲证明原告花费门诊费为10444.09元；
8、鉴定费票据。欲证明原告花费鉴定费880元；
9、收据。欲证明被告支付费用6000元；
10、护理人员身份资料。欲证明护理人身份；
11、结婚证、个体工商户营业执照、证明、经营场所证明、商品房登售协议。欲证明原告、护理人员均居住在城镇，从事个体经营；
12、户口底卡。欲证明被抚养人情况。
13、村委会证明一份。欲证明婚姻属实的事实。
被告杨芷源、杨家军辩称，被告杨家军按责已超额赔偿了原告损失，本案的事故责任原告应承担60%的责任，被告杨芷源只应承担40%的责任。原告的损失应按其户口性质计算。
被告杨芷源、杨家军向本院提供了如下证据：
1、离婚证复印件、离婚协议。欲证明被告杨家军、康群已经离婚，被告杨芷源由被告杨家军扶养的事实；
2、门诊医疗费票据、住院费票据、用药清单。欲证明被告杨家军已支付原告住院医疗费66405.82元，门诊费858.89元，救护费260元，购拐杖、坐椅380元的事实；
3、收据。欲证明被告杨家军已支付原告现金22500元的事实；
4、户口底卡。欲证明原告尹忠辉系农业户口的事实；
被告康群辩称，被告杨家军与被告康群已经离婚，被告杨家军是被告杨芷源的监护人，被告康群应退出诉讼，请求驳回原告对被告康群的诉讼请求。
被告康群未向本院提交证据。
被告邵子豪、张苏、邵锦林辩称，被告邵子豪系未成年人，其购买车辆的行为未得到监护人的确认属无效行为，故不是事故车辆的所有权人，被告邵子豪也不是本案直接责任人，应驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告邵子豪、张苏、邵锦林未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4、8、9，到庭被告均无异议，本院对其关联性、合法性、真实性予以认定；对原告提供的证据5到庭被告有异议，但在举证期限内没有提交申请，故予以认定；对证据6、7庭被告有异议，但没有提供相应的证据予以证明，故予以认定；对证据10、11、12、13到庭被告均有异议，但没有提供相应的证据予以证明，本院予以认定。对被告杨芷源、杨家军提供的证据2、3，到庭原被告均无异议，本院予以认定，对证据1、4本院对其真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实是：
1、2014年1月31日，被告杨芷源无证驾驶无牌两轮摩托车，沿常德市鼎城区武陵镇临沿路由西往东行驶。19时许，行驶至鼎城区交通局路段时，与前方同向步行原告尹忠辉相撞。造成原告尹忠辉及被告杨芷源二人受伤的交通事故。该事故经交警部门勘查认定，被告杨芷源负事故主要责任，原告尹忠辉负事故次要责任。
2、原告尹忠辉受伤后在常德市第一人民医院住院治疗，住院40天，开支医疗费66405.82元，门诊治疗费10294.09元。其伤情经常德市政弘司法鉴定所司法鉴定其结论为：构成十级伤残，十级伤残（误工损失日评定为210日，住院治疗，需1人陪护70日，二期取内固定时需休息10日左右，需1人陪护10日，二期取内固定及复查费用预计8000元左右），开支鉴定费800元。
3、肇事车辆无牌黑色两轮摩托车为被告邵子豪购买，未办理车辆登记及购买机动车交通事故责任强制保险，被告杨芷源借用该车发生此次交通事故。
4、原告尹忠辉从2005年10月起在常德市鼎城区武陵镇生活、居住、从事个体经营；
5、尹欢，女，1999年7月29日出生，系原告尹忠辉之女，城镇居民户口。2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，城镇居民人均消费支出为15887元。在交警部门的处理过程中，被告杨家军已支付原告医疗费、生活费79285.82元；被告邵锦林在交警部门缴纳了3000元事故预付金（原告已领取）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告尹忠辉因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。
本案争执的焦点：一、事故责任如何划分，二、原告的损失如何确定；三、原告的损失如何进行赔偿。
关于焦点一、事故责任如何划分，被告杨芷源驾车与原告尹忠辉之间发生交通事故，交警部门认定被告杨芷源负事故的主要责任，原告尹忠辉负事故次要责任。本院对该事故责任认定予以确认。即原告尹忠辉承担20％的事故责任，被告杨芷源承担80％的事故责任。
二、原告的损失如何确定，原告尹忠辉因交通事故的损失有：
1、医疗费84699.91元（住院医疗费66405.82元＋门诊诊疗费10294.09元＋后期治疗费8000元）；
2、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）；
3、陪护费4000元（50天×80元／天）；
4、误工费17600元（220天×80元／天）；
5、残疾赔偿金60876元（23414元／年×20年×13％）；
6、鉴定费800元；
7、残疾具费380元；
8、被抚养人生活补助费3098元（15887元／年×3年×13％÷2）；
9、精神抚慰金酌定4000元；
10、交通费酌定800元；合计177753.91元。
关于焦点三、原告的损失如何进行赔偿，被告杨芷源驾车与原告尹忠辉之间发生交通事故，交警部门认定被告杨芷源负事故的主要责任，原告尹忠辉负事故次要责任。原告要求被告杨芷源赔偿因交通事故造成的经济损失有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告尹忠辉负事故的次要责任，应减轻被告杨芷源的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。有责任的赔偿限额为：医疗费限额10000元；伤残赔偿限额110000元；财产赔偿限额2000元。据此规定，被告杨芷源所驾驶的无牌摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿原告：1、医疗费10000元；2、伤残责任限额部分90754元（护理费4000元＋误工费17600元＋残疾赔偿金60876元＋残疾具费380元＋被抚养人生活补助费3098元＋精神抚慰金4000元＋交通费800元）。超过交通事故责任强制保险责任限额部分76999.91元（剩余医疗费76199.91元＋鉴定费800元）由被告杨芷源（按责80%）赔偿61599.93元。以上合计162353.93元。其余损失由原告尹忠辉自己承担。被告邵子豪系肇事车辆无牌黑色两轮摩托车的所有人，将未投保交强险的该车借给被告杨芷源驾驶并发生交通事故，依法应承担相应的民事责任。被告杨芷源与被告邵子豪均系未成年人，民事赔偿责任依法由其父、母承担。故被告杨芷源的民事赔偿责任由被告杨家军、康群承担。被告邵子豪的民事赔偿责任由被告邵锦林、张苏承担。被告杨家军辩称已超额赔偿了原告损失，请求驳回原告对其诉讼请求辩解主张。被告康群辩称已经离婚，被告杨芷源的监护人是被告杨家军，请求应退出本案诉讼辩解主张。被告张苏、邵锦林辩称，被告邵子豪不是直接责任人，且系未成年人，其购买车辆的行为未得到监护人被告张苏、邵锦林的确认，属无效行为，不是车辆的所有人，请求驳回对其诉讼请求辩解主张，经查与事实不符，不符和法律的规定，对上述辩解主张，本院均不予支持。被告邵锦林申请追加摩托车出售人为被告，本院认为车辆出售人与本案无关联性，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告尹忠辉因交通事故造成的经济损失177753.91元，由被告杨家军、康群赔偿162353.93元（已支付的82285.82元予以冲抵，余款为80068.11元）。限判决生效后10日内付清；
二、被告张苏、邵锦林在交强险的范围内（100754元）对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告尹忠辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告尹忠辉负担400元，被告杨家军、康群负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱金平
审 判 员 唐鸿基
人民陪审员 徐金凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 乐