泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1877号
原告刘仲伟。
委托代理人冉军，四川荆冠律师事务所律师。
被告泸州市交通客运公司。
组织机构代码：20472765-8。
法定代表人邓万清，经理。
委托代理人兰春（公司员工）。
被告张占雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司（以下简称保险公司）。
组织机构代码：90482067-7。
代表人向华，经理。
委托代理人王宇，四川拥彗律师事务所律师。
原告刘仲伟诉被告泸州市交通客运公司、张占雄、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仲伟及其委托代理人冉军、被告泸州市交通客运公司的委托代理人兰春、被告张占雄、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司的委托代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲伟诉称：2014年8月25日11时13分，冯定江驾驶属于被告泸州市交通客运公司所有的川E＊＊＊**号出租车在龙马潭区齐家路口变道靠边停车时，造成原告驾驶并搭乘郑凤群的川E＊＊＊**号摩托车侧翻，致使原告及郑凤群受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门责任认定：冯定江承担本次交通事故的全部责任。原告受伤当天即被送往龙马潭区石洞镇中心卫生院住院治疗。其诊断为：1、右侧内踝及后踝粉碎性骨折；2、右腓骨下段多段骨折。原告住院35天后出院，出院医嘱为：1、院外注意全休3月，专人陪护1月，加强营养；2、定期复查X光（术后1、2、3、6、9、12月），一年后根据复查情况决定是否取出内固定装置；3、院外扶拐助行6月；4、随时门诊随访。原告治疗终结后经司法鉴定机构鉴定为：刘仲伟右下肢的损伤构成X（十）级伤残；后续治疗约需费用10000元；休息期为180日，营养期为30日，护理期为60日。因肇事车事发前已在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司投保了交强险和商业三者险等险种，原告遂诉至本院判令被告赔偿伤残赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000元、护理费9600元（60天×160元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费350元（35天×10元／天）、误工费27000元（180天×150元／天）、交通费500元、鉴定费1930元、续医费10000元，共计100442元。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司辩称：肇事司机事发当天并未在交警部门所作出的交通事故责任认定书上签字，系事后补签的，故交警部门所作出的交通事故责任认定书程序违法，不应作为本案定案依据使用。对原告的伤残等级鉴定意见无异议。对原告诉求的伤残赔偿金计算标准、营养费、住院生活补助费、交通费无异议。护理费认可院内按35天×70元／天、院外按25天×40元／天予以计算。对原告诉求的误工费不认可，原告已达到法定退休年龄，不存在误工损失费。续医费认可8000元或以实际产生的金额为准。医疗费应扣除非基本医疗费，因冯定江交通肇事后有逃逸情节，主张商业三者责任险免赔，如未达到免赔条件，应按合同约定确定免赔额。
被告泸州交通客运公司和张占雄均辩称：除不认可保险公司称冯定江有逃逸情节的答辩意见外，其余赞同保险公司的答辩意见。另被告张占雄垫付了原告的住院费用16295元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年8月25日11时许，被告张占雄雇请的驾驶员冯定江驾驶属于被告泸州市交通客运公司所有的川E＊＊＊**号出租车行至龙马潭区齐家路口时，因变道靠边停车，致原告驾驶并搭乘郑凤群的川E＊＊＊**号摩托车发生侧翻，造成原告及郑凤群受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门责任认定：冯定江承担本次交通事故的全部责任。原告受伤当天即被送往泸州市龙马潭区石洞镇中心卫生院（又名泸州市龙马潭区红十字医院）住院治疗。原告住院35天后出院，共产生住院治疗费16295元，由被告张占雄垫付。原告出院医嘱为：1、院外注意全休3月，专人陪护1月，加强营养；2、定期复查X光（术后1、2、3、6、9、12月），一年后根据复查情况决定是否取出内固定装置；3、院外扶拐助行6月，根据复查情况在医师指导下行患肢功能锻炼，防跌倒摔伤；4、随时门诊随访。原告治疗终结后委托了四川菲斯特司法鉴定所对其伤情进行鉴定，四川菲斯特司法鉴定所于2014年12月22日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：刘仲伟右下肢的损伤构成十级伤残；后续治疗费约需费用10000元；休息期为180天，营养期为30日，护理期为60日。被告泸州交通客运公司事发前已在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州江阳支公司为该肇事川E＊＊＊**号出租车投保了交强险和商业三者险（最高责任限额为1000000元）等险种，未购买不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。其中机动车第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%”。
同时查明：原告刘仲伟系农村户籍，常年在城镇务工，2005年7月21日原告在泸州市龙马潭区石洞镇购买了一套位于＊＊＊＊＊＊＊房屋居住，2012年10月至2014年8月在四川省泸州建雄加固工程有限公司上班，从事木工工作。
又查明：肇事川E＊＊＊**号出租车系被告张占雄租赁经营被告泸州交通客运公司的运营车辆，根据双方签订的出租汽车客运经营权租赁经营合同约定，合同载明有“……租赁经营期限为6年，从2001年9月10日起至2007年9月9日止以及租赁经营期间，乙方（张占雄）因营运产生的债权债务，由乙方享有和承担。甲方（泸州市交通客运公司）代为清偿的，有权向乙方追偿。……等”。租赁经营权到期后，张占雄与泸州交通客运公司又分别于2012年9月10日和2013年10月28日签订了到期出租汽车客运经营权延续有偿使用合同书，并约定原2001年双方签订的出租汽车客运经营权租赁经营合同继续有效。
上述事实有原告举证的户籍信息、交通事故责任认定书、入住和出院证明及病历资料、医疗证明书、住院费票据、被告的驾驶证和行驶证、司法鉴定书、房产证、证明、收条，被告举证的保单、出租汽车客运经营权租赁经营合同和出租汽车客运经营权延续有偿使用合同书、机动车保险事故现场勘验询问笔录等证据以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，其赔偿的事实和范围均应在交通事故认定的事实责任和损害事实范围内予以认定。针对原、被告双方争议焦点，本院依法作出如下评判：
一、交警部门对本次交通事故所作出的事故认定书是否应作为本案的证据使用。
本院认为：被告张占雄雇请的出租车驾驶员冯定江在变道停车时，因未注意观察周边车辆而将原告及原告驾驶的摩托车撞翻，造成原告受伤的交通事故。交警部门根据现场所收集的相关证据材料和肇事司机的自认，在事实清楚、证据充分，并征得双方同意的基础上，采用简易文书处理的方式认定肇事司机冯定江负本次交通事故的全部责任系恰当的，虽然被告提出了交通事故责任认定书上肇事司机的签名系事后补签的抗辩主张，但因被告未举证支撑其抗辩主张，根据证据举证规则的相关规定，被告应自行承担举证不能的法律后果，故交警部门作出的交通事故责任认定书依法应作为本案定案的证据使用。
二、驾驶员冯定江是否存在有逃逸情节。
本院认为：庭审中，虽然被告保险公司提交了对肇事司机冯定江的询问笔录，但庭审中，冯定江否认自己有逃逸行为。介于被告保险公司又未举出其他证据证明其抗辩主张，在交警部门所作出的交通事故认定书上也未认定肇事司机冯定江存在逃逸的行为。综上，本院不予认定冯定江存在逃逸行为，故被告主张在商业三者险责任限额内免赔的抗辩意见本院不予采纳。
三、对原告诉求的赔偿项目的认定。
1、误工费。原告举证的户籍资料、所在村委会、务工单位证明等证据，足以证明刘仲伟系农村户籍，生于1954年4月22日，事发时已年满60周岁以及原告事发前在四川省泸州建雄加固工程有限公司上班（主要从事木工工作）的事实，依照国家相关规定，虽然原告已达到法定的男性退休年龄，但根据庭审查明的事实，原告因本次交通事故受伤前确实从事有收入（木工）的工作，故原告诉求误工费损失本院依法予以确认和支持，但原告诉求的误工天数和误工标准过高，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。对原告的误工天数和误工标准，本院本着客观公正、实事求是的原则，参照四川省2014年统计局出台的相关数据，并结合出院证医嘱载明的内容、原告受伤恢复情况以及原告初次评残的时间，依法核定原告的误工时间从受伤之日起计算至定残前一日，共计119天（从2015年8月25日至2015年12月21日），误工标准按四川省2014年度建筑行业平均工资38303元／年计算。对此，本院依法核定原告的误工损失为12488元（119天×38303元／年÷365天）。
2、护理费。原告举证的出院证、医疗证明等证据，足以证明原告住院期间的护理天数为35天，出院护理天数为25天的事实，原告主张的护理天数为60天，未超出法律规定的天数，本院予以支持，但原告主张的护理标准按160元／天计算明显超出泸州地区的生活和消费水平，法院依法不予支持。参照四川省2014年统计局出台的相关数据，结合泸州地区的生活水平，本院依法核定原告住院期间的护理费计算标准为80元／天；出院期间的护理费计算标准按40元／天。对此，本院依法核定原告的护理费为3800元（住院期间的护理费2800元（35天×80元／天）＋出院期间的护理费1000（25天×40元／天））。
3、续医费。本院认为：根据司法鉴定所作出的鉴定报告即原告右侧内踝及后踝粉碎性骨折钢板内固定物在位，需适时住院取内固定物。原告请求的续医费用系必然产生的费用并经鉴定为10000元，被告认可原告确实需要续医费，但认可续医费为8000元。本院认为：续医费确实客观需要，为减少累诉，根据原告身体状况和伤情恢复的情况，结合鉴定意见，本院依法核定原告的续医费为10000元。
4、鉴定费。原告为查明伤残等级和续医费用的鉴定费，系本案的直接损失依法应获得赔付，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条对误工时间、护理时间、营养费确认之规定，原告自行委托鉴定误工日、护理期、营养期产生的鉴定费非必然发生的合理费用，本院不予支持。故本院依法确认原告的鉴定费为1300元。
5、其他项目。本院认为：庭审中，被告对原告诉求的伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费均无异议，原告诉求的上述赔偿项目及赔偿金额均属于法律规定的赔偿范围，本院均予以确认和支持。对此，本院依法核定如下：伤残赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、精神抚慰金2000元（20000元×10%）、住院伙食补助费350元（35天×10元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、交通费500元。
综上所述，根据相关规定并结合当事人庭审自认，本院依法核定因本次交通事故致刘仲伟受伤所产生的赔偿项目及金额如下：
原告诉求项目和金额本院核定赔偿项目及金额
1、伤残赔偿金48762元48762元
（24381元／年×20年×10%）
2、精神抚慰金2000元2000元
（20000元×10%）
3、护理费9600元3800元
（60天×160元／天）（住院2800元＋出院1000元）
4、营养费300元300元
（30天×10元／天）
5、住院伙食补助费350元350元
（35天×10元／天）
6、误工费27000元12488元（180天×150元／天）（119天×38303元／年÷365天）
7、交通费500元500元
8、鉴定费1930元1300元
9、续医费10000元10000元
上述合计79500元
综上，因被告张占雄雇请的驾驶员在本次事故中承担全部责任，故被告张占雄依法应对原告因本次交通事故受伤所产生的全部经济损失承担赔偿责任。作为肇事车辆挂靠单位的被告泸州市交通客运公司系具有运营资质的合法公司，依法应在被告张占雄赔偿范围内承担连带赔偿责任。介于川E＊＊＊**号肇事车辆事发前已在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司处投保了交强险、商业三者险等险种，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担法定的赔偿义务。综上，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在交强险责任限额内赔付78850元（医疗费限额内10000元＋伤残等其他损失限额内68850元）。原告超出交强险限额的损失650元（住伙补350元＋营养费300元＋续医费10000元-交强险限额10000元），因E＊＊＊＊＊号车未购买不计免赔险，按照保险合同约定，被告保险公司在商业三责险内应免赔20%，故由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司在三者险限额内赔付520元（650＊80%），由张占雄赔付130元（650元＊20%），被告泸州市交通客运公司对张占雄承担的赔偿款承担连带责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司共应赔付79370元（78850元＋520元）。被告张占雄垫付的医疗费用可依据与保险公司的约定径行向保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘仲伟赔偿款79370元。
二、被告张占雄于本判决生效后十日内赔付原告刘仲伟赔偿款130元，被告泸州市交通客运公司对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘仲伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元（原告已预交），本院减半收取为1155元，由被告张占雄负担，被告泸州市交通客运公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐玉杰