北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21189号
原告迟晖，女，1977年11月28日出生。
委托代理人曹颖，北京市铭滔律师事务所律师。
被告北京安鼎信用担保有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6幢。
法定代表人王健子，职务：总经理。
委托代理人周小云，北京市君泰律师事务所律师。
原告迟晖诉被告北京安鼎信用担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟晖的委托代理人曹颖、被告北京安鼎信用担保有限公司的委托代理人周小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年11月1日入职被告公司工作，签订了为期一年的劳动合同，职务为业务部经理。原告的工资分为基本工资、补助、奖金以及工资留存，近12个月的平均工资为10095.80元。自2010年1月1日至2012年12月31日，被告公司规定管理人员每月自工资中提取一部分款项作为留存，并按年结算。原告自2010年1月至2010年9月期间每月工资留存2000元，2010年10月至2011年2月每月的工资留存调整为4000元，2011年3月至2012年12月期间每月的工资留存又调整为2000元。期间，被告仅在2011年支付了2010年期间部分的留存工资10000元，2010年剩余部分及2011年、2012年的留存工资共计64000元至今未予发放。另外，被告还克扣了原告在2013年2月、3月、4月期间的工资9648.18元及25%的经济补偿金2412.05元，拖欠了2013年2月、3月期间工资25%的经济补偿金2868元。根据劳动合同法的相关规定，被告应当支付2009年11月1日至2012年12月30日期间克扣的工资共计64000元及该款25%的经济补偿金16000元，支付2013年2月、3月、4月克扣的工资9648.18元及25%的经济补偿金2412.05元，支付拖欠2013年2月、3月工资25%的经济补偿金2868元。
2013年4月3日，原告委托律师以被告拖欠工资为由与被告解除了劳动合同。根据劳动合同法及相关规定，原告在被告公司工作的年限为3年4个月，故被告还应当向原告支付经济补偿金35335.3元。
现原告不服仲裁裁决诉至法院要求：1、判令被告支付2009年11月1日至2012年12月30日克扣的工资64000元及25%的经济补偿金16000元。2、判令被告支付2013年2月至4月克扣的工资9648.18元及25%的经济补偿金2412.05元，并支付拖欠2013年2月、3月期间工资11471.82元的25%的经济补偿金2868元。3、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金35335.3元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在2009年11月1日至2012年12月30日克扣原告留存工资的情况，相关的工资均已发放，也不存在2013年2月至4月克扣工资的事实，其工资也足额发放。2013年2月、3月所谓拖欠是由于原告自身原因离开了公司。原告未向公司说明理由，仅打招呼就离开了公司。公司多次要求原告办理手续未果，直至仲裁时才知道原告解除了劳动合同，故才迟延发放了工资。我们在2013年6月份发放工资是事出有因，现原告要求该工资25%的经济补偿金没有法律依据，故不同意支付相关的经济补偿金。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，公司已足额、及时发放了原告的工资，不存在原告所述事实，并且原告离职是其个人原因，与公司无关，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告自2009年11月1日入职被告公司工作，双方签订了为期一年劳动合同，并约定原告的职务为业务部经理，薪酬不低于国家及当地规定的最低工资标准。2011年12月31日，双方又续签了劳动合同，并约定了被告应于次月的15日前，向原告发放上月工资，金额不低于本市最低工资标准。原告从事的工作仍为业务部经理，续签的合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日。
庭审中，原告陈述自2010年1月1日至2012年12月31日期间，被告留存了其工资共计64000元至今未予发放，仅在2011年支付了2010年期间部分的留存工资10000元。原告就此提供了电话号码为：xx发来的信息，内容为：“彭焰（被告公司部门负责人）：迟晖的考核工资情况如下，2010.5月起开始考核，每月固定工资6000，考核工资2000；2010.10-2011.2起调整为每月固定工资4000，4000作为考核；2013.3-今，又调整为每月固定工资6000，考核工资2000。2010年度为2.2万元，2011年度为2.8万元；2012年度为2.4万元；共计7.4万元。另外，公司担保业务从2010年底暂停，所以相关考核无法认定，管理层（含迟晖）与王总也没有明确协商结果。但管理层的绩效考核一直从每月工资中扣除。具体情况就这些，相关原始邮件我已找出发到夏总信箱。”原告并提供了与被告公司法人王健子的谈话录音及文本材料一份，但该材料无法认定原告陈述的被告公司存有考核工资及考核工资扣发的情况。原告提供的证人吴迪（被告公司原工作人员，2011年11月离职）出庭作证表示：2009年至2011年间被告公司发放的工资是以奖金形式发放，听大家说经理及经理以上级别的领导有一部分奖金留存在公司里，但没见过文件。当时迟晖在公司做经理，应该有留存工资，但是具体迟晖每月留存多少我不清楚。
被告对原告工资存留的陈述予以否定，并抗辩原告的工资均已经足额支付。被告提供的原告工资单显示，原告的工资构成为固定工资＋奖金＋餐补。除餐补外，原告自2012年4月份至2013年3月份近一年期间的固定工资平均数值为每月6000元；原告的奖金实际为每月原告签字报销的交通费、办公用品及劳保等项目费用，近一年的平均数为每月2100元。原告在2013年3月份之前的工资、奖金已经发放。其中，2013年2月份实发工资5807.91元，3月份实发工资5663.91元。该两月份的工资被告实际于2013年6月发放给原告。
另查：1、原告陈述的其近12个月的平均工资10095.8元，包括了固定工资、原告陈述的奖金及其陈述的工资留存。2、被告表示原告因系公司业务人员，经常在外面跑，公司的考勤制度不规范，未能提供原告的考勤表。3、原告自认于2013年4月3日，委托律师以被告拖欠工资为由发出函件与被告解除了劳动合同，函件的签收人为被告公司人员梅玲，且自此日起未到被告公司工作；被告认可其公司有叫梅玲的人员，但表示梅玲没有说过收到了原告邮寄送达的律师函。4、原告主张的4月份工资，即2013年4月1日、2日两天的工资。
原告就双方的劳动争议曾申请劳动仲裁。2013年9月6日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出了京西劳仲字（2013）第1580号裁决书，裁决被告支付给原告2013年2月和2013年3月拖欠工资25%的经济补偿金3000元。
原告不服仲裁裁决诉至法院要求：1、判令被告支付2009年11月1日至2012年12月30日克扣工资64000元及25%的经济补偿金16000元。2、判令被告支付2013年2月至4月克扣的工资9648.18元及25%的经济补偿金2412.05元，并支付拖欠2013年2月、3月期间工资11471.82元的25%的经济补充金2868元。3、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金35335.3元。4、诉讼费由被告承担。
被告抗辩不存在克扣原告留存工资的情况，原告离职是其个人原因，被告直至仲裁时才知道原告解除了劳动合同，故迟延发放了工资，不同意原告的全部诉讼请求。
此案经调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、原告工资的银行明细表、短信记录照片、录音光盘及文字稿、原告于2013年4月3日委托律师向被告辞职的律师函、快递底单及回执、原告的工资表、原告签字报销的费用记账凭证、报销单、银行工资账单、京西劳仲字（2013）第1580号裁决书（均为复印件）、证人证言等材料在案佐证。
本院认为：关于原告陈述的留存工资一节，原告虽然提供了短信记录照片、录音及证人证言，但该三份证据均非直接证据，且无被告公司的规范性制度文件的规定和双方劳动合同的约定，本院无法从中确定原告是否有留存工资的情形以及留存工资的具体数额。故对原告陈述的被告克扣其留存工资一节不予采信，对原告要求被告支付2009年11月1日至2012年12月30日克扣工资64000元及25%的经济补偿金16000元的诉讼请求不予支持。
根据原告签字的报销凭证及数额，本院确定原告陈述的每月奖金，即原告每月报销的钱款，实际包含了交通费、办公用品费、劳保费等款项。计算原告的平均工资，不应包括原告报销的款项。故此，原告近一年的平均工资，应为其固定工资的平均数，即平均每月6000元。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不能提供的，应当承担不利后果。由于劳动者的考勤由用人单位负责保管，本案中，被告未能提供原告的考勤，故原告的离职时间，本院认定为原告自述的2013年4月3日。故对原告要求被告支付2013年4月1日和2日工资的诉讼请求，予以支持。
根据双方签订的劳动合同的约定，被告应于次月的15日前，向原告发放上月工资。因此，原告的2013年2月份、3月份工资，应当在相对应的2013年3月15日、4月15日前发放。虽然原告于2013年4月3日后未到公司工作，但是原告的工资是通过银行工资卡发放，因此，无论原告是否到公司工作，均不影响被告向原告的银行工资卡发放2013年2月份和3月份的工资。现被告于2013年6月份发放原告的2013年2月份和3月份的工资，属于无故拖欠。根据劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，对原告要求被告支付2013年2月、3月期间拖欠的工资数额为11471.82元的25%的经济补偿金2868元的诉讼请求，予以支持。
由于被告未按时、足额支付原告2013年2月份、3月份的劳动报酬，原告根据劳动合同法的相关规定，于2003年4月份与被告解除劳动合同后，被告还应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告虽然否认收到了原告的函件，但就目前证据可以确定被告拖欠原告工资，且原告因此提出解除与被告的劳动合同关系的事实。故对原告请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院认定的原告近一年平均工资数额，原告主张的解除劳动关系经济补偿金数额过高，对此，本院按照本院认定的原告近一年的平均工资，并结合原告在被告单位工作的年限，计算确定被告赔偿原告解除劳动合同关系的经济补偿金数额，对原告的过高要求，不予支持。
由于原告于2013年4月3日后，即未正常上班工作，故对原告的2013年4月1日和2日工资，被告并非无故拖欠。由于被告每月支付给原告的工资数额，已经超过了双方劳动合同约定的数额及本市规定的最低工资标准。原告并无其他证据证明其近12个月的平均工资为10095.8元，亦无证据证明被告目前还欠其2013年2月至4月的工资9648.18元，故对原告要求被告支付克扣的工资9648.18元及25%的经济补偿金2412.05元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京安鼎信用担保有限公司支付给原告迟晖二○一三年四月一日和二○一三年四月二日的工资五百五十二元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京安鼎信用担保有限公司支付给原告迟晖因拖欠二○一三年二月份和二○一三年三月份工资的百分之二十五的经济补偿金二千八百六十八元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京安鼎信用担保有限公司支付给原告迟晖解除劳动合同的经济补偿金二万一千元。
四、驳回原告迟晖的其他诉讼请求。
如果被告北京安鼎信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京安鼎信用担保有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一三年十二月三日
书记员 李 蕾