北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00316号
原告东莞冠龙制衣有限公司，住所地东莞市塘厦镇东深工业区。
法定代表人罗伯特，董事长。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。
被告高翔，女，1974年12月4日出生。
委托代理人马红山（被告高翔之夫），男，1972年9月27日出生。
原告东莞冠龙制衣有限公司（以下简称东莞冠龙公司）与被告高翔劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞冠龙有限公司之委托代理人李标田、张欣，被告高翔及其委托代理人马红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系自行离职，且被告的离职申请原告公司亦未批准，被告系不辞而别，原告不应支付经济补偿金。2012年的年休假被告已经休完，而2011年的年休假已经过了诉讼时效，2013年被告工作还没有满一年，被告就离职了，还没有安排被告休年假，所以不应支付原告未休年休假工资。现原告不服劳动仲裁裁决结果，将被告起诉至法院要求：1、不支付解除劳动合同经济补偿金30349元；2、不支付未休年假工资12233元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告认可仲裁裁决认定的事实和结果。2013年6月3日被告收到原告公司邮件，任命田丹为北京的经理，6月4日田丹和被告谈说不用上班了；被告说仅口头说不行，后来田丹就从会计那里拿出了辞退单给被告。被告到劳动仲裁部门咨询，仲裁委称先行调解，被告就申请了调解；后来原告北京分公司一直拖了一个月时间。劳动仲裁是8月16日开庭，但13日原告注销了北京分公司的营业执照；被告不得不另行起诉本案原告。
经审理查明：高翔与东莞冠龙制衣有限公司北京分公司（以下简称东莞冠龙北京公司）于2008年2月1日订立一份劳动合同，约定：合同于2008年2月1日生效；高翔担任业务经理；高翔执行定时工时制度；月工资标准为3500元＋销售提成；自2010年2月1日起，基本工资3500元划分为：基本工资1500元，岗位津贴950元，加班费1050元；2012年4月起以上之项各加500元整。高翔与东莞冠龙北京公司就上述劳动合同分别签订了二份《劳动合同续订书》，最后一份续订书履行期限约定：生效日期为2012年4月1日，2014年3月31日终止。劳动合同后附有变更书，约定：自2012年4月起基本工资调整为￥5000元，销售提成按照各店的销售额提取一定比例，提取要求是该店必须盈利，2012年4月1日。
高翔至2012年末养老累计实际缴费年限为17年4个月。高翔2012年6月至2013年5月期间实发工资分别为（人民币／元）：6917.58、6901.59、5194.01、5415.06、5514.64、5310.85、5276.95、5002.21、5066.17、5261.76、4959.75、5445.22。
东莞冠龙公司为了证明高翔系自行申请离职，向本院提交了辞职申请单，该申请单上载：姓名高翔，离职原因为无岗位，并有田丹的签字且加盖了“东莞冠龙制衣有限公司北京分公司”字样的印章印文，批准离职日期为2013年6月4日；高翔对于该申请单的真实性不认可，并称没有见过该申请单，且上面的字均不是其本人书写；东莞冠龙公司对高翔的上述质证意见称：上述辞职申请单上面的文字均是经理田丹所写，但系高翔口头提出辞职后田丹才填写的。
东莞冠龙公司提交了一份电子邮件网页截屏及巡店记录单，证明高翔2012年的年假已于2013年2月4日至2月8日休完；高翔认可其于上述时间段补休了2012年5天的年假。
2013年7月15日高翔以东莞冠龙北京公司作为被申请人，申请劳动争议仲裁，2013年8月13日东莞冠龙北京公司注销，后高翔撤销仲裁申请，并于2013年8月16日以东莞冠龙公司为被申请人再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东莞冠龙公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金人民币66998元；2、未休年休假工资23172元；3、扣发提成工资6855.88元。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、东莞冠龙公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付高翔解除劳动合同的经济补偿金30349元；2、东莞冠龙公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付高翔2011年至2013年6月4日期间未休年休假工资12233元；3、驳回高翔的其他申请请求。东莞冠龙公司不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工辞职申请单、社保对账单、银行对账单、工资表、京东劳仲字（2013）第2671号裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为东莞冠龙公司与高翔解除劳动合同的性质及高翔是否应享受未休年休假待遇。就解除劳动关系的性质，东莞冠龙公司主张高翔系自行申请离职，但其公司向本院提交的辞职申请单上姓名、离职原因及“辞职”或“辞退”一栏就“辞职”选项的勾选均系东莞冠龙北京公司的田丹所书写。从辞职申请单的形式上来看，既然为“辞职申请”，就应当由劳动者提出申请，用人单位仅需要批准或同意；然而，东莞冠龙公司所提交的辞职申请上的所有文字及勾选选项却均由用人单位填写，该辞职申请所载内容显系用人单位欲解除与劳动者之间的劳动关系而做出的主观意思表示，故本院对于东莞冠龙公司提出系高翔口头辞职的主张，难以采信。高翔认可仲裁裁决认定的事实及结果，本院对此不持异议；故就东莞冠龙公司解除与高翔之间的劳动关系的行为，可以视为双方协商一致解除。现东莞冠龙公司要求不支付高翔解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
高翔至2012年末养老累计实际缴费年限为17年4个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，2011年至2013年高翔均可享受10天年休假。高翔于2013年7月15日主张其2011年未休年休假工资的权利，并未超过仲裁时效期间，东莞冠龙公司不同意支付高翔2011年未休年休假工资，无法律依据，本院不予支持。原、被告双方均认可高翔于2013年工作期间休了五天2012年的年休假，然而高翔应享受10天年休假，故本院将对高翔2012年未休年休假工资的数额将予以重新核算，东莞冠龙公司不同意支付高翔2012年未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。东莞冠龙公司向本院提交的辞职申请单上载明批准高翔离职的日期为2013年6月4日，故高翔2013年未休年休假工资应计算至2013年6月4日；东莞冠龙公司不同意支付高翔2013年6月4日前未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告东莞冠龙制衣有限公司支付被告高翔解除劳动合同经济补偿金人民币三万零三百四十九元整；
二、自本判决生效之日起七日内，原告东莞冠龙制衣有限公司支付被告高翔二〇一一年至二〇一三年六月四日期间未休年休假工资人民币九千五百七十一元整；
三、驳回原告东莞冠龙制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告东莞冠龙制衣有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁媛苑