杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1777号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：徐巍巍。
委托代理人：胡雄。
委托代理人：张玲。
被告：李千。
被告：郑勤昌。
被告：中成担保有限公司。
法定代表人姓名：。
被告：沈正满。
被告：。
被告三至五共同委托的代理人：余许昌、刘晓东。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（下称中行庆春支行）为与被告李千、郑勤昌、中成担保有限公司（下称中成担保公司）、沈正满、焦云玲金融借款合同纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本院转为普通程序审理。组成合议庭后，本院于2013年2月18日公开开庭审理了此案。原告中行庆春支行的委托代理人胡雄、张玲，被告中成担保公司、沈正满、焦云玲的委托代理人余许昌到庭参加诉讼。被告李千、郑勤昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行庆春支行起诉称：2010年3月12日，原告与被告李千签订编号为QC2010BA104HZC的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，根据合同约定，李千向原告贷款，贷款金额为人民币161000元，用途为购买别克汽车一辆（牌照为：浙E×××××），贷款期限为2年，还款方式为按月等额本息还款法，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收，并约定本合同为被告沈正满、焦云玲签订了《最高额保证合同》项下的主合同，沈正满、焦云玲为该笔借款提供了连带责任保证。同日，原告与被告中成担保公司（原名杭州之成投资担保有限公司，2010年7月27日变更名称）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，中成担保公司为借款提供全程连带责任保证。被告郑勤昌也自愿作为连带共同债务人签署了《共同还款承诺书》。被告李千提供该车辆为借款作抵押担保（2010年4月2日办理了车辆抵押登记）。上述合同签订后，2010年3月12日，原告按合同约定发放161000元贷款，履行了合同义务，但贷款到期后李千仍未按合同约定还清贷款本息。根据《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》附件一第四条的约定，原告有权要求被告李千立即清偿所欠贷款本息。同时根据合同约定，贷款人有权处分抵押物。原告还有权要求被告郑勤昌承担共同还款责任，被告中成担保公司、沈正满、焦云玲承担相应的连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1.被告李千归还贷款本金14201.97元、支付利息119.23元、罚息709.13元，合计人民币15030.33元（利息、罚息暂计算至2012年8月7日，后续罚息按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.被告郑勤昌对被告李千的上述债务承担共同还款责任；3.被告中成担保公司、沈正满、焦云玲对被告李千的上述债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告李千、郑勤昌所有的浙E×××××牌照的汽车享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由五被告承担。
原告中行庆春支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》【编号均为：QC2010BA104HZC】各1份，以证明原告与被告李千签订了一份购车借款合同，由李千向原告申请贷款，并对贷款金额、利息、还款方式、抵押担保等进行了约定。同时被告中成担保公司与原告签订了保证合同，同意为该笔贷款提供连带责任保证。
2.《共同还款承诺书》1份，以证明被告郑勤昌向原告承诺共同还款。
3.《最高额保证合同》1份【编号：QBZ0800005），以证明被告沈正满、焦云玲与原告签订了保证合同，为借款提供连带担保责任。
4．公司名称变更登记资料1份，以证明被告中成担保公司名称变更的事实。
5.车辆抵押登记备案证明1份，以证明被告李千将其所有的车辆抵押给了原告，并已办理抵押登记。
6.借款借据1份，以证明原告依约向被告李千发放了贷款。
7.未付本息清单1份，以证明被告李千贷款到期后尚欠的本息金额。
被告李千、郑勤昌未作答辩，亦未提交证据。
被告中成担保公司、沈正满、焦云玲在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1、对原告诉请的本息金额及计算方式无异议。2、根据诚实信用、物权担保优先、避免浪费司法资源的原则，应先由被告李千、郑勤昌归还借款本金及相关债务，再由浙E×××××车辆拍卖价款归还本金及相关债务，最后由三位保证人承担保证责任，并有权依据本案判决向被告李千、郑勤昌追偿。
被告中成担保公司、沈正满、焦云玲未有证据提交。
经庭审质证，被告李千、郑勤昌未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告中成担保公司、沈正满、焦云玲到庭，并表示对原告中行庆春支行所举证据没有异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院除对原告中行庆春支行所举证据予以确认外，另补充认定如下案件事实：
杭州之成投资担保有限公司作为保证人与原告中行庆春支行签订的《个人贷款保证合同》中还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得对此抗辩债权人。
杭州之成投资担保有限公司于2010年7月27日经核准更名为中成担保有限公司。
被告李千从2012年2月12日这期起未有还款。
本院认为，中行庆春支行与李千签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，与杭州之成投资担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》，与被告沈正满、焦云玲签订的《最高额保证合同》及被告郑勤昌向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。贷款人中行庆春支行按约发放贷款，而借款人李千洲未能按期归还，共同还款人郑勤昌及各连带责任保证人未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。中行庆春支行作为抵押权人有权对被告李千提供的抵押物经变现后的价款享有优先受偿权。关于保证责任，本案中，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保。按照《物权法》的规定，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。结合本案的审理，被告沈正满、焦云玲与原告中行庆春支行在《最高额保证合同》中未对实现担保物权的顺序作出约定，则沈正满、焦云玲仅在抵押物清偿不足的范围内承担责任，故中行庆春支行对沈正满、焦云玲诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告杭州之成投资担保有限公司已更名为中成担保有限公司，即本案被告，故中成担保公司应在本案中作为保证人承担责任。被告李千、郑勤昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李千、郑勤昌于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行本金14201.97元。
二、被告李千、郑勤昌于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行利息119.23元。
三、被告李千、郑勤昌于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行罚息709.13元（暂计算至2012年8月7日，此后按编号为QC2010BA104HZC的《个人自用汽车贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日）。
四、若被告李千、郑勤昌未能履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行有权以被告李千名下的浙EV58**号别克牌小型轿车（车架号：LSGGF53X1AH085490）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
五、被告中成担保有限公司对被告李千的上述第一、二、三项支付义务承担连带责任。被告中成担保有限公司承担责任后，有权向被告李千追偿。
六、被告沈正满、焦云玲对抵押物浙EV58**号别克牌小型轿车（车架号：LSGGF53X1AH085490）经折价或者拍卖、变卖后所得的价款不足以清偿债务的部分承担连带责任。被告沈正满、焦云玲承担责任后，有权向债务人李千追偿。
七、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，财产保全申请费170元，两项合计346元，由被告李千、郑勤昌负担，由被告中成担保有限公司、沈正满、焦云玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 严维鹏
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 裴蕾蕾