湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03811号
原告胡孝富（反诉被告，以下简称原告）。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人黄完如，女，1982年7月29日出生，汉族。
被告李伏青。
被告长沙市出租汽车公司（反诉原告，以下简称出租车公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区第七片。
法定代表人王非平，总经理。
委托代理人汪振国，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人赵辉，男，1969年1月24日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人康海辉，湖南湘博律师事务所律师。
原告胡孝富与被告李伏青、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐园、黄完如，被告李伏青、被告出租车公司的委托代理人汪振国、赵辉，被告阳光保险公司的委托代理人康海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日1时许，被告李伏青驾驶湘A×××××号出租车沿劳动路由西向东行驶，恰遇原告骑车沿劳动路由东向西行驶，由于被告李伏青驾驶机动车未确保安全，加之原告驾车逆行，发生被告李伏青所驾车辆前部与原告所驾车辆前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，伤情稳定后经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定原告的伤情为十级伤残；后续治疗费12000元；损伤误工时间为150日；伤后需要1人护理60日。
湘A×××××号出租车的所有权人为被告出租车公司，已向被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。
请求法院判令被告李伏青、出租车公司赔偿原告医疗费11077元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、误工费24000元、护理费7400元、残疾赔偿金46828元、被抚养人生活费3305元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1578元；按责任分担后，应由三被告赔偿原告107635元；由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额范围内赔偿。
被告李伏青辩称，答辩意见与被告出租车公司一致。
被告出租车公司辩称，事故发生后，我公司已垫付原告门诊医疗费680元，此费用应纳入赔偿总额，在交强险和商业三者险中赔偿。原告未提交劳动合同等证据，无法确定其工资收入情况。原告诉求的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。根据保险合同的约定，鉴定费1578元应由保险公司承担。事故责任认定书确定由原告承担本次交通事故的主要责任，超过交强险赔偿的部分应按责任划分，原告应承担80%的责任。我公司向被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任，应由被告阳光保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告出租车公司反诉诉称，2013年12月19日1时40分许，本公司驾驶员李伏青驾驶本公司所有的湘A×××××号出租车沿劳动路由西向东行驶，恰遇原告驾驶无牌三轮车沿劳动路由东向西行驶，由于被告李伏青驾驶机动车未确保安全，加之原告驾车逆行，发生被告李伏青所驾车辆前部与原告所驾车辆前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
2013年12月19日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2013）认字第12171号《道路交通事故认定书》认定被告李伏青负本次事故的次要责任，原告负主要责任。经长沙市物价鉴定中心鉴定，湘A×××××号出租车修理费5744元，鉴定费、拖车费、施救费、停车费960元，合计6704元，应由原告承担。
原告针对被告出租车公司的反诉辩称，被告出租车公司的反诉请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告阳光保险公司辩称，被告出租车公司与我公司签订的保险合同合法有效，我司应当按照合同约定享有权利，承担义务。在投保的过程中，我司已就保险条款及免责条款向被告出租车公司作出说明，保险合同的约定完全符合法律法规规定。我司与被告出租车公司应当按照合同约定享有权利，并承担义务。我司只承担保险责任，不承担侵权责任。本案是一起交通事故造成原告损伤的侵权案件，所以被告李伏青应承担侵权责任，而我司作为被告出租车公司的保险人，只在保险范围内承担保险责任，并不承担侵权责任。根据道路交通事故责任认定书的认定，原告应当自行承担80%的责任，具体的责任划分由法庭予以酌情认定。对于原告的经济损失，我司只承担合理合法的赔偿责任。医疗费用应当扣除非医保费用。并且出院以后的医疗费用应当计入后续治疗费，所以对于后续治疗费用应当待实际发生后予以计算。对于原告诉求的住院伙食补助费没有异议。营养费没有医嘱，不符合法律规定，且交通事故发生至现在已经有八个月，应有营养费凭据，如没有凭据，那么不属于损失的范围。司法鉴定书鉴定原告伤后需一人护理60日，那么原告主张的60天护理期限中应包括14天住院期间。同时原告没有提供护理人员的收入标准，应按农、林、牧、渔业的平均收入标准予以计算。原告未提供其收入来源于城镇的证据，不符合相关法律法规的规定，所以只能按农村标准计算残疾赔偿金。我司对原告住院的误工费予以认可，但对计算标准有异议，应按照农、林、牧、渔业的平均收入标准计算误工费。原告没有提供任何证据证明其支出了交通费，该项诉讼请求应当予以驳回。原告受伤并不意味着原告就有收入减少，导致其丧失部分劳动能力，故原告关于被扶养人生活费的诉讼请求应当予以驳回。原告诉求的精神损害抚慰金明显过高，根据法律法规规定应根据过错大小予以认定，本案中原告承担80%的责任，应当予以核减。
经审理查明，被告出租车公司的湘A×××××号出租车由他人承包经营，被告李伏青系副班司机。
2013年12月19日1时40分许，被告李伏青驾驶湘A×××××号出租车沿劳动路由西向东行驶至树木岭路口，此时原告驾驶无牌三轮摩托车沿劳动路由东向西逆向行驶至此，湘A×××××号出租车前部与无牌三轮摩托车前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
2013年12月19日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2013）认字（12171）号《道路交通事故认定书》认定被告李伏青的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故的次要责任；原告的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应负此次事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，后又到湖南中医药大学门诊治疗，已开支住院医疗费10015.6元、门诊医疗费3078.17元，合计13093.77元，全部由原告支付。被告出租车公司已付给原告现金580元。
浏阳市骨伤科医院于2014年1月2日对原告出具的《出院记录》出院诊断：1、右胫腓骨远端开放性骨折伤口缝合术后；2、面部皮肤挫裂伤缝合术后。出院医嘱：1、适当功能锻炼，出院一个月左右复查，继续口服药治疗；2、骨折愈合前患肢避免剧烈活动，骨折愈合后到我院取内固定；3、回当地医院继续治疗及术口换药；4、不适随诊。
经长沙市公安局交警支队雨花区交警大队委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年5月17日作出的省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》鉴定原告的伤情构成十级伤残；后续治疗费约12000元；本次损伤误工休息时间为150日；伤后需1人护理60日（含二期手术时间）。鉴定费1578元。
经长沙市公安局交警支队雨花区交警大队委托，长沙市价格认证中心于2013年12月19日作出的长价认车字（2013）第6332号《价格鉴定意见书》评估湘A×××××号出租车的损失为5744元。评估费400元。
长沙市雨花区新多福汽车修理厂于2014年6月25日开具的发票证明湘A×××××号出租车的修理费为5818元。另外，被告出租车公司还开支了拖车费260元、施救费260元、停车费40元
2013年2月26日，被告出租车公司为其湘A×××××号出租车向被告阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。
《机动车第三者责任保险条款》约定对被保险机动车在保险期间内发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；但不赔偿受害第三者的精神损害抚慰金、各种间接损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负主要、同等、次要事故责任的，事故责任比例分别为70%、50%、30%；因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉；该条款还对其他事项进行了约定。
庭审中，原、被告经协商一致同意按15%的比例扣除非医保用药，不再进行医保审核。
长沙市天心区先锋街道南城社区居民委员会和湖南省中信物业管理有限公司中信新城文化广场物业管理处共同出具的《证明》证明原告自2012年3月至2013年12月一直随其儿子胡红佳居住在长沙市天心区中信新城文化广场11栋209房；原告在此居住期间一直从事贩卖蔬菜。
原告有四姊妹，其母亲赵和英，发生交通事故时的年龄为75岁。
2014年9月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行驶证、服务资格证、长公交（2013）认字（12171）号《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》、长价认车字（2013）第6332号《价格鉴定意见书》、交强险、商业险保单、保险条款、证明、医疗费、鉴定费、救护车费、修理费、拖车费、施救费、停车费发票、收据、收条、费用清单及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
（二）被告李伏青驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应负此次事故的次要责任。原告驾驶无牌三轮摩托车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，应负此次事故的主要责任。长公交（2013）认字（12171）号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分基本恰当，本院予以确认。
（三）被告李伏青承包经营被告出租车公司的出租车发生交通事故，应由被告李伏青和被告出租车公司承担连带赔偿责任。
（四）被告阳光保险公司与被告出租车公司签订了道路交通事故强制责任保险合同和商业第三者责任险保险合同，应当依法在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，原告诉求的鉴定费不属于交强险的赔偿范围。
（五）本院对本次交通事故给原告、被告出租车公司造成的损失确认如下：
1、前期医疗费：原告受伤后已开支住院医疗费10015.6元、门诊医疗费3078.17元，合计13093.77元。医保外用药464.07元［（13093.77-10000）×15%］。
2、后期治疗费：省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》鉴定原告的后续治疗费为12000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗14天，住院伙食补助费为1400元（14×100）。
4、营养费：原告要求被告赔偿营养费2000元，却未举证证明，考虑到原告受伤后需加强营养，本院酌情认定原告的营养费为500元。
5、误工费：省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》鉴定原告本次损伤误工休息时间为150日。原告仅提交了长沙市天心区先锋街道南城社区居民委员会和湖南省中信物业管理有限公司中信新城文化广场物业管理处共同出具的《证明》，未提交其他证据证明其最近三年的平均收入情况，参照2013年度湖南省城镇非私营单位从业人员平均工资收入标准计算原告的误工费为17802.5元（42726÷12×5）。
6、护理费：省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》鉴定原告伤后需1人护理60日（含二期手术时间）。参照当地护工劳务报酬标准计算原告的护理费为6000元（60×100）
7、交通费：原告要求被告赔偿交通费2000元，但未举证予以证明，因原告及其陪护人员需开支该项费用，本院酌情认定本案交通费为500元。被告出租车公司已支付救护车费100元。
8、残疾赔偿金：尽管原告的户籍所在地在农村，但长沙市天心区先锋街道南城社区居民委员会和湖南省中信物业管理有限公司中信新城文化广场物业管理处共同出具的《证明》证明原告自2012年3月至2013年12月一直随其儿子胡红佳居住在长沙市天心区中信新城文化广场11栋209房；原告在此居住期间一直从事贩卖蔬菜，其经常居住地和主要收入来源地均在城市，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当按照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。发生交通事故时原告51岁，受伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为46828元（23414×20×10%］。
9、被扶养人生活费：原告有四姊妹，其母亲赵和英，发生交通事故时的年龄为75岁，被扶养人生活费为826.13元（6609×5×10%÷4）。
10、精神损害抚慰金：被告李伏青违章驾驶，造成原告身体轻度伤残，给原告造成了一定的心理、精神伤害，考虑到原告也具有较大的过错，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
11、鉴定费1578元，有湖南省人民医院司法鉴定中心出具的发票在卷证实，本院予以确认。
12、长沙市价格认证中心作出的长价认车字（2013）第6332号《价格鉴定意见书》评估湘A×××××号出租车的损失为5744元，本院予以确认。
13、评估费400元，有长沙市价格认证中心出具的发票在卷证实，本院予以确认。
14、被告出租车公司还开支了拖车费260元、施救费260元、停车40费，合计560元，有长沙市天心区东旺汽车租赁服务部和长沙金盾机动车辆救援服务有限公司出具的发票在卷证实，本院予以确认。
（六）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的医疗费12629.7元（13093.77-464.07）、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、营养费500元等合计26529.7元。应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿10000元给原告，原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为16529.7元（26529.7－10000）。
2、原告的残疾赔偿金46828元、被扶养人生活费826.13元、误工费17802.5元、护理费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计74956.63元，应由被告阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告。
3、原告在交强险赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为16529.7元，因被告李伏青在本案交通事故中负次要责任，故应由被告李伏青承担4958.91元（16529.7×30%）。《机动车第三者责任保险条款》约定负次要事故责任的免赔率为5%，故应由被告阳光保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔偿原告4710.96元（4958.91-4958.91×5%）。
4、医保外用药464.07元、鉴定费1578元、免赔额247.95元（4958.91×5%），合计2290元，应由被告出租车公司和李伏青连带赔偿687元（2290×30%）给原告。被告出租车公司已支付原告现金580元、救护车费100元，合计680元。剩余7元（687－680），仍应由被告出租车公司和李伏青连带赔偿给原告。
5、湘A×××××号出租车的车辆损失5744元、评估费400元、拖车费260元、施救费260元、停车40费，合计6704元，应由原告赔偿4692.8元（6704×70%）给被告出租车公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决书生效后5日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告胡孝富各项损失合计89667.59元（10000＋74956.63＋4710.96）；
二、原告胡孝富于本判决书生效后5日内赔偿被告长沙市出租汽车公司各项损失合计4685.8元（4692.8-7）；
三、驳回原告胡孝富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费833元，因适用简易程序减半收取416.5元，反诉费150元，合计566.5元，由原告胡孝富负担166.5元，被告长沙市出租汽车公司、李伏青连带负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年十一月三日
书记员 张赛君