wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第471号
上诉人（原审被告）牡丹江胡商国际商城开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区光华街*****号。
法定代表人张君，副总经理。
被上诉人（原审原告）周全，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。
上诉人牡丹江胡商国际商城开发有限公司（以下简称牡丹江胡商公司）不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉。
牡丹江胡商公司上诉称：1.一审法院认定事实错误。原审将周全认定为管辖权异议申请人与事实不符；2.一审法院适用法律错误。借款合同中协议管辖无效。请求撤销原裁定，将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理。
被上诉人周全未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在《借款合同》中约定“可向四川省有管辖权的人民法院提起诉讼”，系约定管辖法院不明确，该协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖地法院。一审法院认定该协议管辖有效不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案属于借款合同纠纷且未约定合同履行地，原审原告周全是起诉时请求接收货币一方，其住所地在四川省遂宁市，因此本案的合同履行地在四川省遂宁市。同时，本案被告住所地在黑龙江省，不在一审法院辖区，且诉讼标的额为700余万元，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，一审法院管辖“诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”，一审法院对本案享有管辖权。牡丹江胡商公司的上诉理由不能成立，应予驳回。需要指出的是，一审法院在一审裁定书中错列双方当事人称谓，应予纠正，但该错误不影响对案件管辖权的判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 杨 宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢 佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁寿执字第544号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码70914250-8。
法定代表人曾映红，理事长
被执行人李文彬，男，生于1962年6月29日，汉族，居民。
被执行人刘琼英，女，生于1963年2月26日，汉族，居民。
本院在执行（2008）仁寿民初字第2081号仁寿县农村信用合作联社与李文彬、刘琼英借款纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁寿民初字第2081号民事判决书本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一三年十二月二日
书记员 吕廷康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告曾另宝，男，1987年1月9日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告赵德军，男，1984年7月14日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告孟庆涛，男，1984年6月24日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告曾另宝、赵德军、孟庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告曾另宝、赵德军、孟庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年5月10日，邮储银行向曾另宝发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。赵德军、孟庆涛为曾另宝的借款承担了连带保证责任。2014年5月10日前，借款人曾另宝按合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息。嗣后，借款人曾另宝没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年3月20日尚欠借款本金22，146.32元，利息5，212.15元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人曾另宝给付借款本息及自2015年3月21日起至给付本金之日止的利息；担�人赵德军、孟庆涛按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告曾另宝、赵德军、孟庆涛未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年5月10日小额贷款联保协议书一份。证明曾另宝、赵德军、孟庆涛联保的事实。
三、2013年5月10日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人曾另宝借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年5月10日，邮储银行同借款人曾另宝及保证人赵德军、孟庆涛签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年5月10日起至2015年5月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人曾另宝签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人曾另宝在原�处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人曾另宝从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日。截止2015年3月20日，借款人曾另宝尚欠借款本金22，146.32元，利息5，212.15元未偿还。
本院认为：邮储银行与曾另宝、赵德军、孟庆涛签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人曾另宝未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人赵德军、孟庆涛应承担连带保证责�，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人曾另宝给付借款本息及自2015年3月21日起至给付本金之日止的利息，要求保证人赵德军、孟庆涛承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾另宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金22，146.32元，利息5，212.15元（利息计算至2015年3月20日），本息合计27，358.47元，并同时给付自2015年3月21日起至给付本金之日止�利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵德军、孟庆涛对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元减半收取242元，由被告曾另宝、赵德军、孟庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年九月八日
书 记 员 夏俊峰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第269号
原告：李宝友，男，汉族，现住安图县二道白河镇。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。
法定代表人：王培海，该村村民委员会主任。
第三人：李宝森。
本院在审理原告李宝友诉被告安图县二道白河镇宝马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李宝友于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝友申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告李宝友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由�告李宝友负担。
审判员 高万斌
二〇一五年八月四日
书记员 万 颖
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1130号
原告马某甲，女，生于1990年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某乙，男，生于1990年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年6月3日受理了原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某甲于2014年7月23日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某甲负担。
审判员 马玉元
二〇一四年七月二十四日
书记员 李建和
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第440号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告于宝际（纪），男，2000年3月死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告于宝际（纪）为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人于宝际（纪）于1998年11月22日在故城县农村信用合作联社要庄信用社贷款5300元，到期日为1999年3月22日，已归还贷款本金3940元，现剩余贷款本金1360元。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的剩余本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求于宝际（纪）偿还借款本金1360元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告于宝际（纪）在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2000年3月在故城县公安局建国派出所注销户口登记，证明已死亡，被告于宝际（纪）已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第340号
原告潘某甲，男，1978年3月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告潘某乙，男，1991年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
本院在审理原告潘某甲诉被告潘某乙继承纠纷一案中，现原告因诉争的房产未取得所有权为由于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘某甲自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜 元
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0873号
罪犯孟凡强，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月20日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第435号刑事判决，以被告人孟凡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44269.5元，刑期自判决执行之日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟凡强自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孟凡强自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44269.5元未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孟凡强自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯原判处赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡强准予减刑四个月，刑期至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第401号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年4月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年7月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人姜某，农民。2014年4月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年7月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某甲、姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人李某甲、姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：1、2013年的一天，高某（已判决）从秦皇岛市海港区盗窃一辆红色二轮摩托车。同年3月份，因高某欠被告人李某甲500元钱，经二人商议将该摩托车抵给了被告人李某甲。经昌黎县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币500元。
2、2013年的一天，高某（已判决）从秦皇岛市海港区盗窃一辆珠峰牌三轮摩托车。同年夏天，经李某乙（已判决）介绍卖给了新集镇裴各庄一村刘某（另案处理）。2013年8月份，刘某又以1500元的价格将盗窃所得的三轮摩托车卖给了同村被告人李某甲。经昌黎县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币1500元。
3、2013年的一天，高某（已判决）从秦皇岛市海港区盗窃一辆隆鑫牌三轮摩托车，并委托李某乙（已判决）销售。2013年8月份，经被告人李某甲介绍，被告人姜某在李某甲家后门口处从李某乙手中以4200元的价格购买了该辆盗窃所得的三轮摩托车。经昌黎县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值人民币5000元。
被告人李某甲、姜某被传唤到案。被盗摩托车已被昌黎县公安局从二被告人手扣押。
上述事实，被告人李某甲、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、姜某供述，证人高某、李某乙、刘某证言，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李某甲、姜某指控的罪名成立。被告人李某甲明知是犯罪所得机动车而予以购买及介绍他人购买，被告人姜某明知他人所卖车辆系犯罪所得而予以购买，二被告人行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且属共同犯罪。但二被告人认罪态度较好，并积极退赃，有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1453号
原告程亚洲，男，44岁。
被告胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇双灯生态工业园。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
原告程亚洲诉被告胜达集团江苏双灯纸业有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月18日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地及单位所在地均在江苏省盐城市射阳县，故本院没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省射阳县人民法院管辖。
审判员 胡明
二〇一五年十二月二日
书记员 王玉
附相关法律条文
1、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第13号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人戚超，又名超超，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）159号起诉书指控被告人戚超犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人戚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年10月23日23时许，被告人戚超在薛城区沙沟一村吃饭时，因故与同桌饮酒的王闪闪发生争执，被告人戚超持匕首刺伤王闪闪的左侧臀部。经依法鉴定，被害人王闪闪所受损伤构成重伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人戚超的供述和辩解，证人褚某甲等8人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实。公诉机关认为被告人戚超故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人戚超对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年10月23日23时许，被告人戚超在薛城区沙沟一村朱洋洋家中与朱洋洋、王闪闪等人一起吃饭时，因琐事与同桌饮酒的王闪闪发生争执，被告人戚超持匕首刺伤王闪闪的左侧臀部。经依法鉴定，被害人王闪闪所受损伤构成重伤二级。
案发后，被告人戚超赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人戚超的供述和辩解，且有证人褚某甲、朱洋洋、张某乙、王某、褚某乙、罗某、陈某、褚某丙等人8证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度鉴定书、现场勘验笔录、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚超故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人戚超如实供述罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 褚书强
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告林国祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林国祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，853.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，853.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07604号
原告祝祥，男，汉族。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
被告周顺利，男，汉族。
被告陕西联丰建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区德福巷D东3号楼5幢1104号。
法定代表人张谦，公司经理。
本院在审理原告祝祥与被告周顺利、陕西联丰建筑工程有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年1月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝祥撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，下余50元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 滢
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初960号
原告唐某，山西省孝义市新义街办居民。
被告李某。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告唐某于2016年5月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告唐某因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某承担。
代审判员 吕晋华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 滨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00265号
上诉人（原审原告）陈金昌，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）刘利娟，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
上诉人陈金昌因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民二初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金昌及被上诉人刘利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈金昌一审时诉称：2009年10月30日，原告将自有的5.96亩水田地租给被告使用，租赁期10年。在2012年6月6日因被告拖欠租金，原告诉至法院，要求被告给付拖欠租金，并解除合同、拆除大棚、恢复土地原貌，后经法院判决，支持了原告要求被告给付租金的诉请。现因被告再次拖欠原告2012年至2014年的大棚租金，故诉至法院要求被告按每亩1300元的价格，给付原告2012年至2014年的租金共计23244元，并解除双方签订的土地租赁协议，拆除大棚、恢复土地原貌。
原审被告刘利娟一审时未作书面答辩，但在庭审中辩称：我实际承包原告的土地没有5.96亩这么多；我同意按照水稻平均价格1.2元每斤计算租金，另原告是十组的土地我承包的是一组的土地。
原审法院查明：原、被告系盘山县古城子镇蔡家村村民，2009年10月30日双方签订土地租赁协议书，原告将5.96亩土地租用给被告建蔬菜大棚，租赁期十年，每亩租金按照当年一、二等水稻的平均价格×1000斤水稻计算，每年的租金于当年的年末前给付。此后双方在履行合同过程中，因被告拖欠租金，原告在2012年6月6日诉至本院，经本院判决被告给付原告拖欠2009年至2011年的租金17052元，并依法驳回原告其它诉请。现因被告再次拖欠原告2012年至2014年的大棚租金，原告再次诉至本院。本案在审理中双方当事人一致同意2012年至2014年的每亩租金价格按照每斤1.2元水稻平均价格计算，依此方法计算被告拖欠原告2012年至2014年的租金数额为21456元{（1.2元×1000斤）×5.96亩×3年}。
原审法院认为：原、被告签订土地租赁协议，双方已形成土地承包经营权出租合同关系，被告作为承租人，应按约定及时给付租金，拒不给付系违约行为，应承担违约责任。本案在审理过程中，双方均同意每亩租金价格按照每斤1.2元水稻平均价格计算，故予以认定。虽然协议中约定，被告不按时给付租金，原告有权将蔬菜大棚及附着物拆除或拍卖，但被告蔬菜大棚的价值远远高于拖欠的租金，如果据此约定履行，将严重损害被告的财产权利，不符合法律规定的公平原则，故对原告要求解除合同、拆除大棚、恢复地貌的诉请不予支持。被告依据古城子镇蔡家村证明，提出其承包的土地不是原告所有，与原告间并不存在合同关系的抗辩意见，认为该份证据与本案不具关联性，故对被告该项抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，据此判决：被告刘利娟于本判决发生法律效力后10日内，给付原告2012年至2014年租金21456元；如被告刘利娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566.00元，由被告承担。
一审宣判后，原审原告陈金昌不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一、要求被上诉人刘利娟给付2012年至2014年的土地租金21456元；二、要求解除双方签订的土地租赁协议，拆除大棚，恢复土地原貌。
本案争议的焦点：双方是否存在土地租赁关系，合同是否应当解除。
围绕本案争议的问题，上诉人陈金昌提供辽宁省盘山县人民法院（2012）盘县民二初字第00456号民事判决书一份，证明双方存在土地租赁关系，被上诉人刘利娟拖欠上诉人陈金昌2009年至2011年土地租金17052元。质证时，被上诉人刘利娟没有异议，且庭审中陈述已经给付租金1800元。上诉人陈金昌认为被上诉人刘利娟严重违约，要求解除土地租赁协议。
围绕本案争议的问题，被上诉人刘利娟提供盘山县古城子镇蔡家村民委员会证明一份，证明刘利娟租赁的土地是一组的土地。质证时，上诉人陈金昌认为该证据不真实。被上诉人刘利娟认为，土地租赁协议是在村委会签订的，我租赁的是一组的地，我没有租赁陈金昌的地。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈金昌与被上诉人刘利娟于2009年10月30日签订了土地租赁协议书。其中第二条，租赁面积为5.96亩；第三条，租赁时间自2009年1月1日至2018年12月31日止，有效期十年；第四条，租赁标准，按当年12月31日市价的一等水稻价加二等水稻价除2的平均值乘以1000斤水稻计算，折成现金在年末前付给甲方；第六条，在租赁期间内乙方亏损不再生产，不能按规定日期付给甲方租金，甲方有权以市场的最低价格把大棚和地面上附着物拆除或拍卖，其损失由乙方自己承担。合同签订后，因被上诉人刘利娟拖欠土地租赁租金，上诉人陈金昌于2012年起诉至辽宁省盘山县人民法院，要求被上诉人给付拖欠的2009至2011年的土地租赁租金。辽宁省盘山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）盘县民二初字第00456号民事判决书，判决被上诉人刘利娟给付上诉人陈金昌2009年至2011年土地租金17052元。在判决生效后，被上诉人刘利娟给付土地租金1800元。由此可以认定双方的土地租赁关系存在。虽被上诉人刘利娟提供了盘山县古城子镇蔡家村委会证明一份，证明刘利娟建大棚占的土地是一组的地的证明，不能对抗双方签订合同的真实性，且盘山县人民法院的生效判决已经认定双方的土地租赁关系存在。被上诉人刘利娟在合同签订后，没有完全履行合同中关于给付土地租金的约定，违反了合同的约定，且使上诉人陈金昌的利益受到侵害。故上诉人陈金昌要求解除合同并给付土地租金的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决不当，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字
第00386号民事判决；
2、解除上诉人陈金昌与被上诉人刘利娟签订的土地
租赁协议；
三、被上诉人（原审被告）刘利娟于本判决发生法律效力后10日内给付上诉人（原审原告）陈金昌2012年至2014年土地租金21456元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费566.00元，二审案件受理费1131.00元，共计1697.00元，由被上诉人（原审被告）刘利娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙一平
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终740号
上诉人（原审被告）：蒋萍，女，汉族，1975年5月12日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：罗林珍，女，汉族，1976年12月29日出生，住四川省凉山州德昌县。
被上诉人（原审原告）：肖用能，男，汉族，1954年3月2日出生，住四川省凉山州德昌县。
被上诉人（原审原告）：丁天珍，女，汉族，1954年3月20日出生，住四川省凉山州德昌县。
委托诉讼代理人：罗林珍，基本情况同前。（系肖用能、丁天珍共同委托诉讼代理人）
被上诉人（原审原告）：肖宏，男，汉族，1999年2月20日出生，住四川省凉山州德昌县。
法定代理人：罗林珍，基本情况同前。（系肖宏母亲）
被上诉人（原审原告）：肖燚，女，汉族，2005年7月8日出生，住四川省凉山州德昌县。
法定代理人：罗林珍，基本情况同前。（系肖燚母亲）
上诉人蒋萍因与被上诉人罗林珍、肖用能、丁天珍、肖宏、肖燚合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋萍，被上诉人罗林珍、肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋萍的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：蒋萍认可欠肖芝友车款76000元，但是这笔钱款已经全部归还完毕。一审中蒋萍申请的证人陈功华、金代领已经当庭陈述了蒋萍归还肖芝友欠款24190元这一事实，而且蒋萍还通过银行柜员机以无卡存现方式归还了肖芝友剩余部分欠款，被上诉人认可的4800元就是蒋萍通过银行柜员机以无卡存现方式归还的欠款，一审法院对于蒋萍要求调取肖芝友、罗林珍银行卡交易明细的申请不予准许。故一审认定事实不清，适用法律错误。
罗林珍、肖用能、丁天珍、肖宏、肖燚二审共同答辩称，蒋萍说欠款已经还清，但是《欠条》还在罗林珍处，蒋萍为何没有把《欠条》拿回去。另外既然蒋萍说已经还了欠款，那就应该拿出肖芝友的《收条》，现在肖芝友去世了蒋萍就不认账。请求法院公正判决。
一审法院认定事实：罗林珍系肖芝友妻子，肖宏、肖燚肖宏系肖芝友子女，肖用能、丁天珍系肖芝友父母。2012年肖芝友与蒋萍合伙购买一辆货车经营货运业务，2013年5月3日，蒋萍将合伙货车出售后向肖芝友出具“今欠肖芝友车款76000元”的《欠条》。2015年7月8日肖芝友去世。
一审法院认为，依据本案中上诉人举证的《欠条》，能够证明蒋萍欠肖芝友76000元的事实。蒋萍抗辩2015年3月30日归还4800元这一事实被上诉人方予以认可，法院对此予以确认。对于蒋萍陈述剩余欠款已经通过银行柜员机转账还款、向肖芝友指定的金代领账户转款、代肖芝友归还欠陈功华借款，76000元欠款已经全部归还的抗辩意见证据不足，法院不予采纳。罗林珍、肖用能、丁天珍、肖燚、肖宏作为肖芝友的法定继承人，要求蒋萍归还借款符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒋萍于本判决生效后十日内给付罗林珍、肖用能、丁天珍、肖燚、肖宏欠款71200元。
二审中，当事人均没有举证新证据。
本院二审查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。
本院认为，蒋萍对欠肖芝友车款76000元的事实予以认可，罗林珍、肖用能、丁天珍、肖燚、肖宏只认可蒋萍于2015年3月30日归还了欠款4800元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，蒋萍应当对双方争议部分欠款71200元是否已经归还负举证证明责任。经本院依法审核蒋萍举证已经还清欠款的证据，1.虽然蒋萍一审中申请出庭作证的证人陈功华陈述蒋萍代肖芝友向陈功华归还打牌输钱所借款12000元，证人金代领陈述蒋萍按照肖芝友的要求转账12190元到金代领的银行卡，金代领拿现金给肖芝友，但上述两位证人证言均系孤证，对此蒋萍明确陈述不能举证其他证据予以佐证，故一审法院对上述两位证人证言不予采纳正确；2.虽然双方认可的还款4800元确实是蒋萍通过银行柜员机以无卡存现的方式归还，但是蒋萍二审中认可银行卡交易明细记录并不能对存款人身份信息予以确认，同时蒋萍也未在本院指定的期限内提供其无卡存现归还欠款的时间、金额、地点这些查询所需的基本信息，本院依据现有证据不能对蒋萍主张已通过银行柜员机以无卡存现方式归还欠款的事实予以认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的”的规定，本院对蒋萍的上诉主张依法予以驳回。
综上，蒋萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（二）项、第九十条第二款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由蒋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘椿莎
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终740号上诉人（原审被告）：蒋萍，女，汉族，1975年5月12日出生，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：罗林珍，女，汉族，1976年12月29日出生，住四川省凉山州德昌县。被上诉人（原审原告）：肖用能，男，汉族，1954年3月2日出生，住四川省凉山州德昌县。被上诉人（原审原告）：丁天珍，女，汉族，1954年3月20日出生，住四川省凉山州德昌县。委托诉讼代理人：罗林珍，基本情况同前。（系肖用能、丁天珍共同委托诉讼代理人）被上诉人（原审原告）：肖宏，男，汉族，1999年2月20日出生，住四川省凉山州德昌县。法定代理人：罗林珍，基本情况同前。（系肖宏母亲）被上诉人（原审原告）：肖燚，女，汉族，2005年7月8日出生，住四川省凉山州德昌县。法定代理人：罗林珍，基本情况同前。（系肖燚母亲）上诉人蒋萍因与被上诉人罗林珍、肖用能、丁天珍、肖宏、肖燚合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋萍，被上诉人罗林珍、肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋萍的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：蒋萍认可欠肖芝友车款76000元，但是这笔钱款已经全部归还完毕。一审中蒋萍申请的证人陈功华、金代领已经当庭陈述了蒋萍归还肖芝友欠款24190元这一事实，而且蒋萍还通过银行柜员机以无卡存现方式归还了肖芝友剩余部分欠款，被上诉人认可的4800元就是蒋萍通过银行柜员机以无卡存现方式归还的欠款，一审法院对于蒋萍要求调取肖芝友、罗林珍银行卡交易明细的申请不予准许。故一审认定事实不清，适用法律错误。罗林珍、肖用能、丁天珍、肖宏、肖燚二审共同答辩称，蒋萍说欠款已经还清，但是《欠条》还在罗林珍处，蒋萍为何没有把《欠条》拿回去。另外既然蒋萍说已经还了欠款，那就应该拿出肖芝友的《收条》，现在肖芝友去世了蒋萍就不认账。请求法院公正判决。一审法院认定事实：罗林珍系肖芝友妻子，肖宏、肖燚肖宏系肖芝友子女，肖用能、丁天珍系肖芝友父母。2012年肖芝友与蒋萍合伙购买一辆货车经营货运业务，2013年5月3日，蒋萍将合伙货车出售后向肖芝友出具“今欠肖芝友车款76000元”的《欠条》。2015年7月8日肖芝友去世。一审法院认为，依据本案中上诉人举证的《欠条》，能够证明蒋萍欠肖芝友76000元的事实。蒋萍抗辩2015年3月30日归还4800元这一事实被上诉人方予以认可，法院对此予以确认。对于蒋萍陈述剩余欠款已经通过银行柜员机转账还款、向肖芝友指定的金代领账户转款、代肖芝友归还欠陈功华借款，76000元欠款已经全部归还的抗辩意见证据不足，法院不予采纳。罗林珍、肖用能、丁天珍、肖燚、肖宏作为肖芝友的法定继承人，要求蒋萍归还借款符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒋萍于本判决生效后十日内给付罗林珍、肖用能、丁天珍、肖燚、肖宏欠款71200元。二审中，当事人均没有举证新证据。本院二审查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。本院认为，蒋萍对欠肖芝友车款76000元的事实予以认可，罗林珍、肖用能、丁天珍、肖燚、肖宏只认可蒋萍于2015年3月30日归还了欠款4800元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，蒋萍应当对双方争议部分欠款71200元是否已经归还负举证证明责任。经本院依法审核蒋萍举证已经还清欠款的证据，1.虽然蒋萍一审中申请出庭作证的证人陈功华陈述蒋萍代肖芝友向陈功华归还打牌输钱所借款12000元，证人金代领陈述蒋萍按照肖芝友的要求转账12190元到金代领的银行卡，金代领拿现金给肖芝友，但上述两位证人证言均系孤证，对此蒋萍明确陈述不能举证其他证据予以佐证，故一审法院对上述两位证人证言不予采纳正确；2.虽然双方认可的还款4800元确实是蒋萍通过银行柜员机以无卡存现的方式归还，但是蒋萍二审中认可银行卡交易明细记录并不能对存款人身份信息予以确认，同时蒋萍也未在本院指定的期限内提供其无卡存现归还欠款的时间、金额、地点这些查询所需的基本信息，本院依据现有证据不能对蒋萍主张已通过银行柜员机以无卡存现方式归还欠款的事实予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的”的规定，本院对蒋萍的上诉主张依法予以驳回。综上，蒋萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（二）项、第九十条第二款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由蒋萍负担。本判决为终审判决。审判长  徐贝贝审判员  李 涛审判员  张渝婕二〇一六年八月二十三日书记员  刘椿莎
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第01414号
原告：李世东，工人。
委托代理人：方伊宁，系辽宁同城律师事务所律师。
被告：徐广鑫。
被告：王林，无业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，所在地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。
负责人：李传文，系该公司总经理。
委托代理人：冯垚，系该公司职员。
原告李世东诉被告徐广鑫、王林、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大泰和财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世东的委托代理人方伊宁，被告王林，被告英大泰和财险的委托代理人冯垚到庭参加了诉讼。被告徐广鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世东诉称，2014年10月13日16时许，原告驾驶辽B×××××号轿车沿鹤大线自东向西方向正常行驶。被告徐广鑫驾驶辽B×××××号轿车由南向北行驶至鹤大线1686km＋368km（大刘家交叉路口）处与沿鹤大线由西向东行驶李从海驾驶的辽B×××××号中型普通客车相撞。相撞后，又与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆损害、车上人员黎斌斌身体受伤。此事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告徐广鑫负全部责任。辽B×××××号轿车的车主是被告王林，被告王林明知被告徐广鑫没有机动车驾驶证而将车辆交给被告徐广鑫使用，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。现诉至法院请求依法判令被告徐广鑫赔偿原告各项经济损失合计53461元，被告王林对上述损失承担连带赔偿责任，被告英大泰和财险在第三者责任险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王林辩称，案涉车辆我已经转让给被告徐广鑫，只是没有办理过户，我不应该承担责任。
被告英大泰和财险辩称，案涉车辆辽B×××××在我公司投保了交强险，事故发生后没有向�公司申报，我公司不了解现状和事故原因，不同意原告的诉讼请求。根据交通事故责任认定书，原告主张的伤者黎斌斌不是本次事故的当事人之一，因此原告主张的医疗费与本次事故无关，对相关的人身损害不同意赔付。因原告在本次事故没有受伤，原告处理事故和自己的财产损失而产生的误工费和交通费，不在交强险赔偿范围内，交通费只有票据，应当提供其他证据证明处理事故的次数，误工费也应当提供劳动合同证明劳动关系。
被告徐广鑫未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日16时许，被告徐广鑫驾驶辽B×××××号轿车由南向北行驶至鹤大线1686km＋368m（大刘家交叉路口）处与沿鹤大线由西向东行驶李从海驾驶的辽B×××××号中型普通客车相撞，相撞后，又与沿鹤大线由东向西行驶原告李世东驾驶的辽B×××××号轿车相撞，致三方车辆�坏。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告徐广鑫负此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，原告为此支付维修费用21084元。
另查明：辽B×××××号轿车登记车主为被告王林，2014年7月25日被告王林与被告徐广鑫签订《买卖车协议书》，将辽B×××××号轿车转让给被告徐广鑫，转让价格14.6万元。辽B×××××号轿车在被告英大泰和财险处投保交强险。原告李世东系中国华录·松下电子信息有限公司职员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普公交认字（2014）第0502号道路交通事故认定书、施救费发票、停车费收据、鉴定费收据、交通费票据、维修费发票、维修明细、勤务管理表、劳动合同书，被告王林提供的买卖车协议书及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
�院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通部门的事故责任认定符合法律法规的规定，本院予以确认。本案中，被告徐广鑫负此事故的全部责任，应对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。对原告请求中的合理部分及双方无异议部分，本院给予确认。原告主张因本次事故造成车辆损坏而产生的租车费16200元，原告仅向本院提交了租车费收据，没有提供租车协议等相关证据，对原告主张的金额本院不予支持，本院酌定替代性交通工具费用为60元／天。原告主张本次事故造成案外人黎斌斌人身伤害，据此要求被告赔偿医疗费等损失，普兰店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中并没有载明事故中有人员受伤，原告也没有证据证明案外人黎斌斌确系事故中的伤者，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张车辆贬值损失10000元�有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费777元，所提供的交通费票据无法证实处理事故的地点、次数等，考虑到原告因本次事故必然产生部分交通费用，本院酌定交通费为500元。原告主张误工费2350元，本次事故没有造成原告人身伤害，原告主张误工费没有法律依据，本院对此不予支持。关于被告王林辩称已将案涉车辆辽B×××××号轿车转让给被告徐广鑫一节，庭审过程中被告王林向本院提供了《买卖车协议书》，原告对此不予认可，但未能提供相反的证据，故本院采信被告王林的辩解意见，对原告要求被告王林承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
对原告合理的经济损失，本院予以支持，对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。综上，原告的合理经济损失为：1、施救费、吊车费1400元；2、停车费250元；3、鉴定费600元；4、拖车费800元；5、�通费500元；6、车辆维修费21084元；7、替代性交通工具费用5520元（60元／天×92天），合计30154元。此款由被告英大泰和财险在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元。余额由被告徐广鑫100%的赔偿责任即28154元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李世东车辆维修费2000元；
二、被告徐广鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李世东车辆维修费、交通费等各项经济损失合计28154元；
三、驳回原告李世东的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元（原告已预付），由被告徐广鑫承担332元，由原告李世东承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张文宁
三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1747号
原告：张国荣。
被告：朱石连，女，1969年8月23日出生，汉族，农民，住浙江省三门县珠岙镇大马山村***号。
被告：陈某，男，1998年6月28日出生，汉族，农民，住浙江省三门县珠岙镇大马山村***号，现住浙江省三门县海游街道环城西路***号**幢****室。
法定代理人：陈香聪，农民。
原告张国荣与被告朱石连、陈娇、陈某、张朵香、郑小央民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员章惠春适用简易程序，于2016年1月15日公开�庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对陈娇、郑小央、张朵香的起诉，本院另行制作撤诉裁定书。原告张国荣、被告陈某及其法定代理人陈香聪到庭参加诉讼，被告朱石连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
经审理，查明案件事实如下：
郑小央系陈泽郑之母。陈泽郑与前妻陈香聪生育女儿陈娇、儿子陈某，双方于2002年8月26日离婚。张朵香系朱石连与前夫的女儿。陈泽郑与朱石连于2002年10月17日结婚重新组成家庭，和陈某、张朵香一起共同生活。陈泽郑于2015年9月22日因病死亡。陈泽郑死亡后留有遗产有：陈泽郑与朱石连共有的位于三门县海游街道环城西路228号14幢1203室房屋一套，对鲍石磊享有的债权936000元。郑小央、陈娇、张朵香在陈泽郑死亡后自愿放弃对陈泽郑遗产的继承。
陈泽郑于2015年2月16日向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借款后本息至今未归还。故原告提起诉讼，要求被告朱石连偿还夫妻共同债务60000元及利息，被告陈某在继承的遗产份额内承担清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，生效判决书等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某对陈泽郑所欠原告张国荣的借款60000元及利息（自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）在遗产继承范围内承担清偿责任。
二、被告朱石连对陈泽郑所欠原告张国荣的借款60000元及利息（自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。朱石连在承担连带清偿责任后，可向被告陈某在遗产继承范围内追偿。
上述两项限在本判决生效后一个月内付清。
如果被告朱石连、陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，由被告朱石连、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉�满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月十五日
代书记员 胡 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00233号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，1970年10月12日出生于安徽省淮南市，个体工商户，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年4月1日被淮南市公安局取保候审，同年7月13日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
辩护人鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人聂某犯保险诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人鲍广春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月8日，被告人聂某所有的皖D×××××号牵引车拖挂皖D×××××号挂车在合肥市北二环路与东二环路交口处发生交通事故致一人死亡，后经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定：驾驶员聂道路负事故全部责任。事故中的皖D×××××挂车实际为被告人聂某购买的报废挂车，属于无牌车辆，并没有购买保险。为方便经营，聂某将该无牌挂车套牌皖D×××××挂车使用。事故发生后聂某为骗取保险金仍向中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司报险，经合肥市瑶海区人民法院调解双方达成协议，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿被害人41万元，其中该挂车获赔110750元。2014年12月9日，被告人聂某主动向该分公司退还保险赔偿款110750元及其它费用1350元，合计112100元，并得到该分公司的谅解。2015年1月7日，被告人聂某主动到淮南市公安局投案，并如实供述犯罪事实。2015年3月18日，淮南市公安局对被告人聂某涉嫌保险诈骗案立案侦查。
另查明，2011年7月11日，被告人聂某为自己名下的皖D×××××牵引车和皖D×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司公司投保交强险、商业险。后被告人聂某又重新购买一辆没有车牌号的报废挂车，并将报废挂车的车厢外面喷上与皖D×××××挂车相同的车牌号。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的书证淮南市公安局古沟派出所出具的户籍证明、淮南市公安局经济犯罪侦查支队出具的到案经过，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司出具的情况说明和收条，被害单位中国人民财产保险公司淮南市分公司报案书及其工作人员赵凌龙的陈述，证人余某、聂道路、王绍辉的证言，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任保险单及强制保险单、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00070号民事调解书及（2013）瑶刑初字第00003号刑事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、工商银行电子回单、机动车保险报案记录、肇事车辆照片、淮南市安盛汽车有限责任公司潘集分公司委托代管合同书、机动车驾驶证和工作证及责任书、车辆转让协议，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某以非法占有为目的，采取用套牌挂车冒充投保挂车的手段骗取保险赔偿金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应依法惩处。被告人聂某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人聂某在公安机关立案侦查前已退还所骗取的全部保险金，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人聂某减轻处罚。其辩护人提出被告人聂某具有上述法定、酌定从轻或减轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 耿成志
人民陪审员 刘名兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈明堃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02199号
原告余某某，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘某甲，男，1976年2月28日出生，土家族，住址同上。
本院于2015年6月18日立案受理原告余某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员龙琴独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行审理，原告余某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1998年4月结婚，1998年3月19日生育儿子刘某乙，2008年11月3日生育女儿刘某丙。2003年，被告与一名湖南籍女子在一起两年，原告本想与其离婚，考虑到儿子及被告主动要求和好，原告原谅被告。但今年春节后，被告带着儿子到北京务工，原告于5月份到北京，发现被告与一名湖北籍女子在一起，并要求与原告协议离婚，因双方协商不成，被告独自离开，与原告失去联系。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲未到庭应诉，但向本院提交了书面意见进行答辩，原告诉称被告今年与湖北籍女在一起不属实。如果离婚，原告须同意以下要求，否则不同意离婚：儿子由其抚养，女儿由原告抚养，双方互不支付抚养费；家庭债务3万元一人承担一半，如果原告不愿意也可以由被告一人承担；今年修建的屋基归被告所有。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于1998年3月19日生育一子名刘某乙，2008年11月3日生育一女名刘某丙。今年5月，双方发生纠纷，被告离开原告，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示不同意被告的答辩意见。
上述事实，有原告提交的身份证、户口页、忠县XX乡人民政府与XX村村民委员会共同出具的夫妻关系证明，原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告现要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告表示附条件的情况下同意离婚，但双方未达成一致意见，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚近二十年并生育两个小孩，应建立了深厚的夫妻感情，只要双方珍惜这段感情，共同面对出现的矛盾和困难，加强联系，相互理解和包容，夫妻关系是能够和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘秋菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01705-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：赵鹏飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵鹏飞物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
﹤h1﹥广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗花法民一初字第6121号
原告：侯海回，女，1963年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区花东手工业联合厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶建平。
本院在审理原告侯海回诉被告广州市花都区花东手工业联合厂确认劳动关系纠纷一案中，原告侯海回因个人原因，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯海回撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一四年九月二十八日
书记员 沈杰文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01202号
原告：刘一凡，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：王东红，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告刘一凡与被告王东红民间借贷纠纷一案过程中，原告刘一凡于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘一凡撤回起诉。
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年八月十七日
书记员 余 洋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1342号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，该联社理事长。
委托代理人李忠东，镇原县农村信用联社新集信用社职工。
被告兰广前。
被告强建琦。
本院在审理镇原县农村信用合作联社与兰广前、强建琦金融借款合同纠纷一案中，原告镇原县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告镇原县农村信用合作联社自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取713.50元，由镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民初字第1342号原告：尹某某，女。委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。被告：梁某某，男。原告尹某某与被告梁某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员高磊独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人万喜龙到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2000年3月25日登记结婚，双方于2006年6月2日抱养女孩梁某甲。因双方婚前相识时间较短，没有婚姻基础，造成婚后感情一般。因原告没有生育能力，使本来就不和睦的家庭雪上加霜，夫妻感情已完全破裂。原告于2013年8月份向镇平县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年9月24日开庭时因原告不能到庭，法院于2013年9月24日下达民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。2014年10月11日原告第二次向人民法院起诉要求离婚，法院于2014年11月12日下发民事判决书，判决不准予离婚。原告离婚态度坚决，第三次向人民法院起诉要求离婚。现要求：1、要求与被告离婚。2、抱养女孩梁某甲随原告生活，被告支付抚养费至女孩十八周岁。3、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告系夫妻关系。2、（2014）镇民初字第1817号民事判决书一份，用以证实2014年原告曾经向人民法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。3、户籍薄复印件两份，用以证实原告及抱养女孩的基本情况。4、濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会证明一份，用以证实原告长期在濮阳市开州路张海村居住，原、被告分居满二年。被告未到庭，亦未向法庭提交证据材料。对原告提交的第1、3组证据系相关部门出具的有效证件，本院予以采信。原告提交的第2组证据系法院生效的法律文书，本院予以采信。原告提交的第4组证据系相关部门出具的有效证明且与庭审查明的事实相符，本院对其真实性予以采信。经庭审调查,依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述,本院确认以下案件事实:原、被告于1999年农历12月9日按农村风俗举行婚礼，2000年3月23日补办结婚登记。2006年6月2日抱养一女孩，取名梁某甲，现女孩随被告梁华东生活。2013年原告向本院起诉离婚，后原告未到庭参加庭审，本院裁定按撤诉处理。2014年10月原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，本院经审理判决不准予双方离婚。原告长期在外打工。另查明：2014年镇平县农村居民人均纯收入为9991元。本院认为:夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告分别于2013年、2014年起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚之后，双方感情仍未和好，原被告长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告要求女孩梁某甲随原告生活，因女孩现随被告生活，为了女孩健康成长考虑，女孩仍应随被告生活为宜。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”故小孩抚养费应按照2014年镇平县农村居民人均纯收入9991元/年的20%—30%计算，即每年2500元，支付至小孩年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告尹某某与被告梁某某离婚。二、女孩梁某甲随被告生活，原告尹菊月自2015年起于每年的12月30日前支付被告当年小孩抚养费2500元至小孩年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 高 磊二〇一五年七月三十日书记员 侯志斌
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初94号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1984年5月21日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年2月2日被云阳县公安局监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。经被告人肖某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日10时许，被告人肖某甲在云阳县大阳乡大阳村1组，撞断被害人阳某某房屋门闩，将被害人家中6块净重80斤的腌制猪肉及1双水鞋盗走。被告人肖某甲将所盗腌制猪肉出卖他人获利750元，并被其挥霍，水鞋则被其丢弃。经鉴定，被盗猪肉及水鞋价值分别为1360元、22.50元，共计1382.5元。被害人阳某某从他人处将被告人肖某甲所盗腌制猪肉仍以750元购回。被告人肖某甲已将上述款项退赔给被害人。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、户口证明、收条等书证；证人毛某某、刘某某、陈某某、罗某某、雷某某、肖某乙等人的证言；被害人阳某某的陈述；被告人肖某甲的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人肖某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，且已退赔被害人的损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 雷童琼
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执324号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李永华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市公安局矿区分局和顺街派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被执行人李永华犯盗窃罪一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）晋0211刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并退赔被害人经济损失人民币4500元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初114号刑事判决书中判决被执行人李永华并处罚金1000元并退赔被害人经济损失人民币4500元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙淑芬
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福少刑初字第6号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人张文亮、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
法定代理人刘云峰。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检未检科刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日不公开开庭审理了本案，山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其法定代理人刘云峰，辨护人张文亮、杨春芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人刘某甲自2014年10月份开始至2015年4月24日分别伙同李某乙、王某（均另案处理）先后窜至福山区某村、某花园、某小区采取李某乙、王某望风，刘某甲用自制的撬锁工具破坏电锁的方式盗窃摩托车五辆，经鉴定，赃物价值人民币28870元。案发后，赃物被全部追缴，部分赃物被发还。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪时未满十八周岁，具有《中华人民共和国刑法》第十七条规定之情形，系未成年人犯罪。请求本院依法予以惩处。
被告人刘某甲及其法定代理人、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。其辩护人辩称：被告人刘某甲系未成年人犯罪，有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚。且赃物被全部追缴，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。请求对被告人刘某甲判处缓刑。
经审理查明，被告人刘某甲自2014年10月份开始至2015年4月24日分别伙同李某乙、王某（均另案处理）先后窜至福山区某村、某花园、某小区采取李某乙、王某望风，刘某甲用自制的撬锁工具破坏电锁的方式盗窃摩托车五辆，经鉴定，赃物价值人民币28870元。具体犯罪事实如下：
1、被告人刘某甲于2014年10月份的一天晚上伙同李某乙窜至福山区某村，窃取黄色鹏程牌摩托车一辆、白色高瓦赛摩托车一辆。经鉴定，赃物共价值人民币12470元。案发后，赃物被公安机关扣押。
2、被告人刘某甲于2015年4月13日晚上，伙同王某窜至福山区某花园24号楼1单元门东侧，窃取赵晓林蓝色金洪牌二轮摩托车一辆。后又窜至福山区曙光名座小区7号楼下，窃取牟树林的黑色哈力爱俊达牌公路赛摩托车一辆，经鉴定，赃物共价值人民币8155元。案发后，赃物被公安机关追缴发还。
3、被告人刘某甲于2015年4月24日凌晨，伙同王某窜至福山区某小区28号楼下，窃取倪某的白色钱江牌摩托车一辆。经鉴定，赃物价值人民币8245元。案发后，赃物被公安机关追缴发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、赃物照片；2、受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；3、证人刘某乙、孙某、李某甲、王某、李某乙等人证言；4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书等。
被告人刘某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人，本庭对刘某甲的成长轨迹进行了法庭调查，并组织了法庭教育。经查：被告人刘某甲过早下学，其家人疏于管教，自控能力较差，法制观念淡薄，从而走上了犯罪道路。经法庭教育，被告人刘某甲表示要痛改前非，重新做人。希望法庭能够给自己一次重新做人的机会。其法定代理人也表示今后将对被告人刘某甲严加管教。
本院认为，被告人刘某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，全部赃物被追缴，可酌情予以从轻处罚。关于辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安忠辉
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 玉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第61号
原告钟文华，男，汉族，1991年2月20日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：王佐旗、梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被告廖恩，女，汉族，1990年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告钟文华诉被告廖恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟文华及其委托代理人王佐旗到庭参加诉讼；被告廖恩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告因资金周转困难，向原告共借款3次，合计180000元。其中一次通过银行ATM机汇给被告30000元，一次通过银行ATM机汇给被告50000元，于2014年3月17日通过建设银行存入被告建设银行账户100000元。后经原告多次催收借款，均未果。被告于2014年7月28日向原告出具借条一份，裁明：“廖恩因资金周转不足，现向钟文华借款（180000.00）（拾捌万元整）承诺在2014年11月30日前归还！！！如到期未能归还，法律责任归我廖恩本人承担！”现被告仍未归还上述借款，故请求法院判决：一、被告立即向原告归还欠款180000元；二、被告从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至欠款还清之日止，暂计至2015年3月25日利息为3254.79元；三、诉讼费由被告承担。
被告庭审后辩称：其因乘车之故，迟到了两个小时才到庭，但对原告主张借款180000元的事实予以认可，该借条是其本人亲笔书立，但因其现无能力偿还，故由法院处理。
经审理查明：被告因资金周转困难，向原告共借款3次，合计180000元。其中，两次通过银行ATM机共汇给被告80000元；2014年3月17日，原告通过建设银行向被告账户存入100000元。2014年7月28日，被告向原告出具借条一份，裁明：“廖恩因资金周转不足，现向钟文华借款（180000.00）（拾捌万元整）承诺在2014年11月30日前归还！！！如到期未能归还，法律责任归我廖恩本人承担！”
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告应当按照借条的约定履行还款义务。关于原告提出从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”本案中，被告借款到期后，未能按照约定的期限返还。故本院认为，被告应当从借款逾期之日（2014年12月1日）起按中国人民银行同期同类型贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖恩于本判决生效之日起十日内向原告归还借款180000元及逾期利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1982.55元，由被告廖恩负担。诉讼费原告已预交，被告履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年六月十日
书记员 吴 海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第120号
原告柳志权。
被告陈茂黑。
被告李川荣。
原告柳志权为与被告陈茂黑、李川荣民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈茂黑、李川荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳志权起诉称：原告与被告李川荣系朋友关系。2010年2月8日，被告陈茂黑以其妻子即被告李川荣生育住院需要为由，向原告借款2万元，被告陈茂黑出具欠条交原告收执，口头约定月利率1.5%。借款至今，原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令：两被告偿还原告借款2万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
原告柳志权在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：两被告户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：欠条一份，以证明两被告向原告借款2万元的事实。
本院依职权调取的证据如下：
证据四：（2011）温瑞马民初字第216号民事判决书一份，以证明二被告于2011年10月经本院判决离婚的事实。
被告陈茂黑、李川荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；原告对本院调取的证据无异议；上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈茂黑和被告李川荣于2009年7月2日登记结婚。2010年2月8日，被告陈茂黑以被告李川荣生育住院为由向原告柳志权借款2万元，原告以现金交付，被告陈茂黑出具一份欠条，上写明“2010年2月8日阿黑像柳志权借二万人民币现金资付”。2011年10月，被告陈茂黑与被告李川荣经本院判决离婚，本院认定两被告欠原告的2万元系夫妻共同债务，并由被告李川荣负责偿还。尔后，原告催讨未果。
另查明：被告陈茂黑出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。
本院认为，原告柳志权与被告陈茂黑之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款发生于被告陈茂黑与被告李川荣的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。该笔债务虽经本院判决由被告李川荣负责偿还，但债权人即原告仍可向两被告主张权利；被告陈茂黑就该笔债务承担共同偿还责任后可以向被告李川荣主张追偿。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故两被告应当自原告起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈茂黑于本判决生效之日起十日内偿付原告柳志权借款本金2万元及利息损失（本金2万元按年利率4.86%自2015年4月28日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告李川荣对第一款的付款义务承担共同偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈茂黑、李川荣共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁芳芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1661号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
负责人张祖松，经理。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被告姚吕盘，出生日期不详，干部。
本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告姚吕盘物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年三月二�七日
书 记 员 张子坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第1661号原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。负责人张祖松，经理。委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。被告姚吕盘，男，出生日期不详，汉族，干部，住天津市东丽区。本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告姚吕盘物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年三月二十七日书 记 员 张子坤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03231号
原告唐长福，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街南园路69号。
本院在审理原告唐长福与被告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告唐长福于2014年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐长福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告唐长福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐长福撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告唐长福负担。
审判员 韦云华
二〇一四年十一月六日
书记员 李 超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第685号
上诉人（原审被告）：潘昌程。
上诉人（原审被告）：陶菊贞。
两上诉人委托代理人：杨慧萍。
被上诉人（原审原告）：王观帮。
被上诉人（原审原告）：王宇敏。
两被上诉人委托代理人：杨军。
上诉人潘昌程、陶菊贞为与被上诉人王观帮、王宇敏合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告潘昌程、陶菊贞于1990年3月17日登记结婚。原告王观帮、王宇敏曾参与被告潘昌程聚集的互助会，双方约定：本会包括会头共10期，每年应2期，每期26日或27日收会，28日得会，轻会每半年应5000元，重会应6000元，会头必须将得会金额送到得会者手中，原告王观帮、王宇敏共同参与1会，为最后得会会员，得会日期2013年6月28日，得会金额59000元。后被告潘昌程、陶菊贞收取了两原告应支付的全部应会款，被告陶菊贞并在提供给两原告的互助会会单上签名确认，而两原告于2013年6月28日应得的会款59000元，被告潘昌程至今未予支付。
原告王观帮、王宇敏于2013年10月9日，以被告潘昌程、陶菊贞尚欠其应得会款59000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告潘昌程、陶菊贞偿还会款59000元。
被告潘昌程、陶菊贞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：互助会会单上记载的会头名字虽为被告潘昌程，但该聚会系在两被告婚姻关系存续期间，且被告陶菊贞亦以会头名义向两原告收取应会款，由此能够认定系两被告共同聚会，而因聚会产生的权利义务应归属于两被告。两被告作为会头，收取两原告的全部应会款后，理应按照约定向两原告交付其应得的会款，不得借故拖欠。故原告的诉讼请求合法，应予以支持。被告潘昌程、陶菊贞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响法院对本案的正常审理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年11月6日作出判决：被告潘昌程、陶菊贞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王观帮、王宇敏59000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告潘昌程、陶菊贞负担。
上诉人潘昌程、陶菊贞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、两上诉人与两被上诉人原来关系较好。2010年9月份两被上诉人因资金周转困难，想提前获得会款，故上诉人潘昌程于同年9月20日向银行贷款70000元，将其中50000元存入被上诉人王宇敏的账户。两被上诉人收到该50000元款项后，明确表示以2013年6月28日应得会款相抵销。如果两被上诉人向原审法院提供完整的录音资料，则该资料能证明两被上诉人已于2010年9月20日收取了会款50000元。由于两上诉人不懂法，认为两被上诉人无理纠缠诉讼，故放弃答辩、质证的权利，造成两被上诉人提供的被剪裁的录音资料被法院采信。2、两被上诉人母亲陶金莲也参与了互助会，但其没有将2013年6月27日应付会款6000元支付给上诉人。综上，扣除被上诉人收取的50000元，及其母应付会款6000元，上诉人仅欠被上诉人应得会款3000元。请求撤销原判，依法改判由两上诉人支付被上诉人人民币3000元。
被上诉人王观帮、王宇敏答辩称：1、在原审审理期间，上诉人经原审法院合法传唤拒不到庭，放弃了自身权利。其二审期间提供的证据，根据法律规定，应不属新证据，不予质证。2、上诉人在二审审理期间提供的不是真实、客观的答辩，扰乱了秩序，希望法院予以处理。3、上诉人上诉称被上诉人母亲也参与互助会应扣除的金额问题，本案是上诉人和被上诉人的合同纠纷，与案外人无关，不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人潘昌程、陶菊贞向本院提供了台州市椒江农村银行界牌支行的贷款凭证一份，旨在证明上诉人于2010年9月20日贷款70000元的事实。在庭审中，两上诉人还向本院申请调取2010年9月20日其经中国工商银行台州椒江支付东海大道分理处向被上诉人王宇敏汇款50000元的凭证。
被上诉人王观帮、王宇敏质证认为：该证据只能证明上诉人向银行贷款的事实，无法证明上诉人将其中50000元通过银行存入被上诉人帐户，且以该钱提前支付2013年得会款的事实，故应不予采信。
本院认证认为：该证据虽能证明上诉人贷款70000元的事实，但与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。
被上诉人王观帮、王宇敏未向本院提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：两被上诉人王观帮、王宇敏参与了由上诉人潘昌程组织的资金互助会，根据资金互助会的约定，两被上诉人自2008年6月28日起每半年缴纳应会款5000元，2013年6月28日则有权获取得会款59000元。该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，各方均应遵守执行。两被上诉人自2008年6月28日参会后按约每期交纳会款，履行了其义务，则按约其有权于2013年6月28日获取得会款59000元。上诉人潘昌程作为会头，有义务收集应会款并将得会款交付给得会者，否则应承担相应的违约责任。故原审判决由上诉人潘昌程、陶菊贞支付被上诉人王观帮、王宇敏得会款59000元并无不当。上诉人潘昌程、陶菊贞上诉称，其已支付给被上诉人王观帮、王宇敏50000元，因其无相应证据佐证，本院不予采信。另外，上诉人潘昌程、陶菊贞还上诉称两被上诉人的母亲陶金莲尚欠应会款5000元，应从被上诉人的得会款中扣除。鉴于两被上诉人与其母亲陶金莲系不同的合同主体，即使陶金莲欠款属实，上诉人潘昌程与陶金莲间亦属不同的法律关系，本案不予处理，应另案主张为宜。关于上诉人申请法院调查取证问题，由于根据互助会会单载明内容，被上诉人王观帮、王宇敏在2013年6月18日有权获得得会款59000元，在上诉人未提供证据证明双方变更了约定的情况下，即使上诉人于2010年9月20日汇款给王观帮、王宇敏50000元，也不能免除上诉人按约履行合同的义务，故上诉人的申请本院不予准许。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1280元，由上诉人潘昌程、陶菊贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一四年二月十日
代书 记员 杨啸啸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1161-2号
申请执行人湖南某某建筑材料有限公司。
被执行人某某股份有限公司某某支行。
被执行人某某股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民二终字第01579号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某股份有限公司某某支行、某某股份有限公司银行存款人民币85130元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一五年二月六日
书记员 蒋利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5851号
上诉人（原审原告）成都正武封头科技股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县双流西南航空港经济开发区。
法定代表人黄正武，董事长。
被上诉人（原审被告）成都世纪沧龙物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张界，总经理。
上诉人成都正武封头科技股份有限公司因与被上诉人成都世纪沧龙物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6043号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人成都正武封头科技股份有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都正武封头科技股份有限公司撤回上诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。上诉人成都正武封头科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人成都正武封头科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费803元，减半收取401.5元，由上诉人成都正武封头科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
代理审判员 尹 英
代理审判员 廖 萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘奕君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00198号
原告陈媛，女，汉族，1988年10月3日生，住所地为重庆市綦江县。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告陈媛与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8270号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初309号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
被告刘占斌。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告刘占斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告刘占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告刘占斌入住香醇·波尔多以来，从2013年8月10日起至2016年8月9日共拖欠物业费人民币2898元，要求被告支付物业费2898元、滞纳金2524元及本案的诉讼费。
被告刘占斌辩称，所欠数额属实。但我不明白装修保证金是什么钱，到目前都没有返还；我入住之后，园区内夜间常有狗叫，多次跟物业反映没有解决；9号楼有业主私自扩建私家花园，物业置之不理；园区内消防通道被占用；我没有缴纳物业费，供暖公司不收取我的取暖费，停止给我供暖；第二年办理房证的时候，因为我没有缴纳物业费，物业公司不给我出具证明，导致我的房证一直没有办下来；我入住时购买的入园卡，由于我没有缴纳物业费，物业公司不给我更换，我现在无法入园，我回不去家，我一直在外面租房，我要求物业公司给我租房钱24000元，我跟物业公司另行协商这件事。
经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1元／平方米。被告刘占斌于2011年8月15日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇·波尔多小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司进行物业管理。被告从2013年8月10日至2016年8月9日的物业费人民币2898元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年8月10至2016年8月9日的物业费人民币2898元。关于被告提出原告未将装修保障金退还、物业费与采暖费捆绑收取及逾期办理房证等问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘占斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年8月10日至2016年8月9日的物业费人民币2898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘占斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李奕然
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第001590号
原告:徐闯，男，汉族。
被告:刘清，男，汉族。
原告徐闯与被告刘清人身权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闯提出的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闯撤回对被告刘清的起诉。
案件受理费44元，由原告徐闯负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年一月十九日
书记员 曹子恒
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第96号
原告蒋某某，女，1990年4月26日出生，汉族，原住衡阳市珠晖区东阳渡镇新塘村宋家浦村民组某某号，现住衡南县茅市镇杮花村某某组。
委托代理人巩固，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1985年2月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇新塘村宋家浦村民组某某号。
委托代理人李林，男，1982年12月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇高山村某某组，系被告姐夫。
原告蒋某某因与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段非仟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、委托代理人巩固，被告王某、委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告与被告于2009年3月25日经人介绍认识，在双方不了解的情况下，于2011年2月28日登记结婚，婚后生育一小孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，在争吵中，被告殴打原告，原告无法与被告共同生活，于2012年9月回娘家生活至今，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求依法准予离婚，离婚后，婚生小孩由原告抚养，被告每月付给小孩抚养费500元。
被告王某辩称：原告所诉与事实不符，被告从来就没有殴打原告。2012年9月，原告要回娘家被告还送了原告，原告在娘期间被告曾多次寄钱给原告，被告不知什么原因原告要与被告离婚，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，被告只好表示同意。但离婚后小孩由被告直接抚养，原告每月支付小孩抚养费500元，小孩自出生后一直跟被告生活，原告对小孩从来没有负责，也没有给小孩支付任何费用。小孩随原告生活，将不利于小孩的成长进步和生活。
经审理查明，原、被告于2009年3月25日经人介绍相识恋爱，2011年2月28日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚，婚后于2011年12月23日生育一男孩，取名王某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢，双方又不加强感情培养，加上，双方性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2012年9月回娘家生活，在分居期间，原、被告没有沟通与联系，原告以夫妻关系名存实亡，无法共同生活为由于2015年3月16日向法院提起诉讼，要求依法准予离婚。另查明，原、被告无共同财产及债权、债务。
证实上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证。被告提供的小孩常住人口登记卡、小孩上学缴费收据，被告父母出具的声明，被告付给原告款项汇款凭证及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
根据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚夫妻感情，在实际生活中缺乏沟通与理解，互不信任与谅解，加上双方性格不和，爱好不一，无共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化，原告向法院提起诉讼，要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于小孩王某某跟谁生活问题，应从有利于小孩成长进步，不改变小孩原有的生活环境习惯原则来考虑，小孩从出生后一直跟随被告父母生活，而且被告父母也愿意继续帮助被告照顾小孩，小孩直接由被告抚养较妥，但原告要付给小孩一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告王某离婚；
二、婚生小孩王某某由被告王某直接抚养，原告蒋某某从2015年6月1日起每月付给小孩抚养费500元，直至小孩独立生活时止；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担75元，被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段非仟
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2295号
原告覃运秋，无固定职业。
被告周琨。
原告覃运秋诉被告周琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员郑敏琳、覃龙敏参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，书记员赵垭楠担任法庭记录。原告覃运秋到庭参加诉讼。被告周琨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃运秋诉称，2014年3月6日被告向原告借款10000元，双方约定该借款于2014年6月6日前还请。还款期限届满后，被告未按照约定归还上述借款，原告多次向被告催索未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借据》一份，证明：被告向原告借款10000元的事实。
被告周琨未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周琨经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月6日，被告因资金周转需要向原告现金借款10000元。同日，被告向原告出具《借据》一份。双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告按照双方约定的利率仅支付2个月利息后，既未向原告归还借款本金亦未能按时支付借款利息。因多次向被告催索还款未果，原告诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2015年9月11日依法发出公告，限被告自公告发出之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实有原告的陈述、《借据》予以证实，本院对此予以确认。现原告以被告经多次催还借款未果后仍未能归还借款本金及支付借款利息为由，要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告因本案支出的公告费，应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周琨偿付原告覃运秋借款人民币10000元；
二、被告周琨支付原告覃运秋公告费人民币700元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告覃运秋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。