wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1639号
原告：席成功。
被告：黄金富。
原告席成功为与被告黄金富劳务合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理。因被告黄金富下落不明，本案依法适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告席成功到庭参加诉讼，被告黄金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席成功诉称：2013年5月至2013年10月8日，被告黄金富雇佣原告在上海市北漠建筑有限公司承包的浙江省舟山市中央花城二期绿化工地上班，约定被告每天付给原告劳动报酬150元，三个月结清。后被告以没钱为由拒绝支付原告工资，在原告的要求下，被告于2014年1月22日出具欠条一张，载明人工费9826元在5月内还清。但被告至今未支付，现原告起诉要求判令被告付清欠款9826元。
被告黄金富未作答辩和举证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、临海市公安局桃渚派出所出具的被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1张，拟证明被告尚欠原告工资9826元的事实。
本院已向被告黄金富送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资9826元至今未付，显属不当，应当承担支付原告工资9826元的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金富在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告席成功工资9826元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈慧敏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1513号
原告张伟。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被告夏雨。
原告张伟诉被告夏雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人李东生，被告夏雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年12月7日，被告驾驶无牌照两轮摩托车沿331省道由西向东行驶至南章西村道口时，与由北向南过公路原告骑行的电动自行车碰撞，造成张伟及电动自行车乘车人张素香受伤的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定，被告夏雨负事故的主要责任。原告受伤后，先后在河间市东环医院、河间市人民医院住院治疗，原告被评为十级伤残。因被告拒绝支付各项费用，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计90000元。
被告夏雨辩称，交通事故发生属实，但是对事故认定责任不认可，因是原告逆行撞的我，原告应为主要责任。我的摩托车没有投保险。我也没有为原告垫付费用。
原告张伟为支持自己的主张提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任的划分。
2、河间市人民法院的诊断证明一份、住院病历一份、收费票据10张，用药明细一份，证实原告住院治疗19天支付医疗费用21386.84元。
3、河间市东环医院收费票据6张，证实原告支付检查费用747.5元。
4、河间市司法鉴定意见书一份、鉴定费票据2张。证实原告被评定为十级伤残，营养期60天、住院期间二人护理，出院后休息期为180天、护理期90天一人护理，二次手术费8000元、住院15天一人护理。支付鉴定费用2600元。
5、交通费票据50张，金额500元。
6、原告驾驶证、从业资格证复印件各一张，证实事发前原告从事交通运输业。
被告夏雨未提交证据。
被告夏雨对原告提交的以上证据发表以下质证意见：对原告提交证据的真实性均无异议。但伤残鉴定不予认可。
经合议庭合议，对原告提交的以上证据的证据效力确认如下：原告提交的证据1交通事故认定书系交通警察部门对此次事故责任依法进行的认定，具有专业性和权威性，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据2、3均为原告住院的病例、用药明细及医院出具的正规医疗费票据、对原告伤情进行的诊断，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据4法医鉴定意见书系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构对原告的伤残等级等依法进行的鉴定，鉴定费用系原告实际发生的费用，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据5交通费500元，根据原告的住院地点及住院天数，本院予以确认。原告提交的证据6，被告无异议，本院对其证据效力予以确认。
通过原、被告举证、质证，合议庭综合评议，对本案的事实确认如下：2014年12月7日，被告夏雨驾驶无牌照两轮摩托车沿331省道由西向东行驶至南章西村道口时，与由北向南过公路原告张伟骑行的电动自行车碰撞，造成夏雨、张伟及电动自行车乘车人张素香受伤的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定，被告夏雨负事故的主要责任，原告张伟负事故的次要责任，张素香无异议。原告受伤后，先后在河间市东环医院、河间市人民医院住院治疗。另查明，被告夏雨驾驶的无牌照摩托车未在保险公司投保交强险及商业第三者责任险等保险。经鉴定，原告的损伤评定为十级残一处；出院后休息期为180天，护理期90天，营养期60天，住院期间二人护理、出院一人护理；二次手术费8000元，住院15天，一人护理。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告张伟造成的损失包括：（一）、医疗费用22114元。（二）、二次手术费用8000元。（三）、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按50元计算，计950元；二次手术时需住院15天，每天按50元计算，计750元，共计1700元。（四）、营养费，营养期为60天，每天按50元计算，计3000元。（五）、误工费，原告住院19天，出院后休息期为180天，共计199天，原告主张误工期为139天，本院予以认可，按原告张伟从事交通运输业年平均工资53159元计算，计20244元。原告主张误工费为16031元，本院对其主张予以支持。（六）、护理费，原告住院19天，需二人护理，按在岗职工年平均工资46239元计算，计4814元；出院后需一人护理90天，按农林牧副渔职工年平均工资15410元计算，计3800元；二次手术时需一人护理15天，按在岗职工年平均工资46239元计算，计1900元，以上共计10514元。原告主张护理费9535元，本院对其主张予以支持。（七）、残疾赔偿金，原告十级伤残一处，按农村居民人均年纯收入10186元计算，计10186×20×10%＝20372元。（八）、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告的事故责任，本院酌定5000元。（九）、鉴定费2600元。（十）、交通费500元。以上合计88852元。
本院认为，被告夏雨驾驶无牌照两轮摩托车与原告张伟骑行的电动自行车碰撞，造成夏雨、张伟及电动自行车乘车人张素香受伤的交通事故。此事故经河间市交通警察大队认定，被告夏雨负事故的主要责任，原告张伟负事故的次要责任，张素香无异议。因被告夏雨驾驶的无牌照摩托车未在保险公司投保交强险及商业第三者责任险等保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…“，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条：“…依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”的规定，对于原告的医疗费22114元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元，共计34814元，被告夏雨应按交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元；对于原告的误工费16031、护理费9535元、死亡赔偿金20372元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计51438元，被告夏雨应按交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿；原告剩余的医疗费用等24814元及鉴定费2600元，共计27414元，被告夏雨应按其事故责任比例承担85%，计23302元。被告夏雨赔偿原告张伟共计84740元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告夏雨赔偿原告张伟医疗费等各项损失共计84740元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2050元由原告张伟负担120元，被告夏雨负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 唐月明
审判员 郝秀芳
二〇一五年六月二十日
书记员 胡玲玉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第159号
申请执行人王微微，住所地白城市
被执行人白城市蓝琦米业有限公司，地址白城市。
本院于2015年2月10日立案执行王微微申请白城市蓝琦米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第730号法院生效裁判，被执行人白城市蓝琦米业有限公司应支付申请人王微微案款14336.00元，承担执行费115.00元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白洮执字第159号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月六日
书记员 顾 群
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02791号
原告上海淳飞食品有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层479室。
法定代表人邓小兰,该公司总经理。
委托代理人刘之海，该公司员工。
被告昆山市玉山镇通芫饭店,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**号。经营者伍文英。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
原告上海淳飞食品有限公司与被告昆山市玉山镇通芫饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海淳飞食品有限公司的委托代理人刘之海，被告昆山市玉山镇通芫饭店的委托代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月30日，原、被告双方签订蔬菜供应合同，原告向被告供应蔬菜，货款结算周期为75天。由于被告自2015年5月起拖欠货款不付，截至2015年11月，共结欠货款194200元。现原告诉至法院，要求被告支付原告应收货款194200元整，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《协议书》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、《保证书》一份，其中“因通芫饭店……支付蔬菜供应商货款”的保证内容是由原告书写、左下角每月欠款的具体明细及总额是由被告会计朱惠芹所写，“保证人”、“担保人”及“2015。11.24”也是原告所书写；“伍文英”的签名是由伍文英自己签订的，加盖的公章是被告的章，该《保证书》用于证明被告结欠原告货款共计194200元后向原告出具保证书的事实。
被告辩称：原告供应蔬菜是事实，但是否足额付款，应双方对账确认。
被告未向本院提交证据。
经过质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2中保证书中伍文英的签名及被告公章真实性均予认可，但是被告认为在伍文英签名、盖章时并无该保证书下侧原告所述的会计书写的内容，被告公司的会计是叫朱惠芹，但左下侧有关每月的欠款明细及总额的相关内容，被告认为是原告自行添加的，被告不予认可。
对于原告的证据本院作如下认定，被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定；对于证据2，被告确认其公司的会计是朱惠芹，被告仅对证据2左下侧有关每月的欠款明细及总额的相关内容有异议，认为不是朱惠芹书写，是原告后来添加的；经本院释明，有关每月的欠款明细及总额的相关内容是不是朱惠芹书写的举证责任应由被告承担，询问被告是否提起笔迹鉴定予以证明时，被告明确答复不需要，且在本院规定的举证期限内亦未提起笔迹鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果。因此，对于证据2，本院予以认定作为定案依据。
依据上述认定的证据，本院经审理查明，2015年4月原、被告签订《协议书》一份，约定由原告每天向被告供应蔬菜，货款结算周期为75天。之后，原告向被告供应蔬菜。因被告自5月份起均未支付过货款，2015年11月24日，经原告催讨，被告及经营者伍文英向原告出具《保证书》一份，写明，因被告目前资金紧张，不能按时支付蔬菜供应商货款。并由其会计朱惠芹列出结欠共货款194200元的每月明细（5月34400元、6月55700元、7月63000元、8月19800元、10月11700元、11月9600元）。原告因催讨未果，诉至法院而引起纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的对账单及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，原告依被告要求每月向被告供应蔬菜，被告应按期支付全部款项。因被告在货款到期后均未能按期支付原告，以自己的行为表示不能履行合同，原告根据法律规定，要求被告支付全部货款194200元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇通芫饭店支付原告上海淳飞食品有限公司价款194200元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4184元，减半收取2092元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 范君义
二〇一六年一月二十一日
书记员 马润斐
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营善严重恶化；
（二）转移财产，抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第537号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：张龙光。
被告：张玉芹。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张龙光、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告张龙光、张玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月28日，被告张龙光由被告张玉芹及张龙光位于寿光市金光东街南，建桥路东侧朝阳世纪广场A座A4室的房地产（商业用房，房产证号：寿房权证寿光字第××号、土地证号：寿国用（2013）第53946号）抵押与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订为期3年的《农户贷款借款合同》，金额2000000元，按合同约定一次性还本，以一个月为还息周期。此贷款于2013年10月29日发放，于2014年10月28日到期。自2014年8月21日被告贷款利息逾期，贷款本金也于2014年10月29日逾期，经多次催收被告以无款支付为由拒不归还贷款本息。请求依法判令被告返还原告贷款本金2000000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日；原告享有对抵押财产的优先受偿权。
被告张龙光、张玉芹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告张龙光签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额2000000元。还款方式：按月结息，到期还本。同时约定该借款的抵押担保物为房地产（详见编号3702012013022680601的《房地产抵押清单》）。借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他事项。被告张玉芹作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告张龙光发放贷款2000000元。被告张龙光于2013年10月29日使用贷款2000000元，约定执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款日期为2014年10月28日。贷款到期后被告张龙光未按约定还款，至2015年3月26日，仅支付利息152612.20元，尚欠借款本金2000000元及剩余利息未付，被告张玉芹亦未履行担保责任。
另查明：被告张龙光位于寿光市金光东街南，建桥路东侧朝阳世纪广场A座A4室用作抵押的房地产已分别在寿光市房地产管理局、寿光市国土资源局进行抵押登记。房屋他项权证号为：寿房他证寿光字第20131026**号，土地他项权证号为：寿他项（2013）第00864号。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、同意抵押承诺书复印件、房地产抵押清单复印件、房屋所有权证书复印件、房屋他项权证书复印件、土地使用权证书复印件、土地他项权证书复印件、贷款额度信息查询表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张龙光以被告张玉芹、房地产为担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张龙光交付了借款。被告张龙光作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张龙光返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的房屋（所有权证号：寿房权证寿光字第××号）、土地使用权（土地证号：寿国用（2013）第53946号）已分别于2013年10月**日依法进行抵押登记，故在被告张龙光不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告张玉芹作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张玉芹承担责任后，有权向被告张龙光追偿。被告张龙光、张玉芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙光返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2000000元及利息（自2013年10月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息152612.20元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张龙光到期不履行上述还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行有权对被告张龙光抵押登记的房屋（所有权证号：寿房权证寿光字第××号）、土地使用权（土地证号：寿国用（2013）第539**号）协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、被告张玉芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张龙光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月八日
书记员 刘容瑄
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9964号
原告：秦邦兰，女，1953年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：程锡祥，男，1942年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告秦邦兰诉被告程锡祥不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告秦邦兰申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦邦兰撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一七年十月十六日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04213号
原告长沙宏强混凝土有限公司。
法定代表人黄陆兵，总经理。
委托代理人曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告周宏进。
被告张燕。
委托代理人汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
原告长沙宏强混凝土有限公司诉被告周宏进、张燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙宏强混凝土有限公司的委托代理人曾巍、被告张燕的委托代理人汤亚男到庭参加了诉讼。被告周宏进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙宏强混凝土有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告周宏进因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借款给被告1000000元。被告周宏进向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2014年9月30日，月利率3%。期限到后，原告多次催收本息，但被告仅支付了一个月的利息30000元。由于债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告立即返还借款1000000元整，并自2013年10月17日起按月利率3%计付利息，息随本清。二、两被告承担本案诉讼费。
被告张燕辩称：第一，被告周宏进向原告出具的借条应该是两份而不是一份；第二，月息3%偏高，请求法院予以核减；第三，经双方庭前核对被告已经归还了原告人民币5万元而不是3万元；第四，该借款没有用于家庭生活开销，与被告张燕无关。
被告周宏进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，被告周宏进因工程资金缺乏向原告借款，原告于当日支付了借款100万元给被告周宏进。被告周宏进出具一张借条，借条注明“今借到宏强混凝土有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000元），月息叁分，于2014年7月30日归还本息。”到期后，被告周宏进于2015年2月支付了50000元，余款经原告多次催付未还，原告遂起诉至法院。
另查明，被告周宏进与被告张燕系夫妻关系，被告周宏进向原告借款时，被告周宏进与被告张燕处于夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、公民信息检索单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周宏进之间的借贷关系合法，但关于利息的约定超过了法定的最高额度，应无效。被告周宏未按期还款应承担违约责任，原告诉请被告周宏进归还借款符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告诉请被告周宏进支付利息由于双方关于利息的约定无效，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法调整利息为按同期银行贷款利率的四倍计算。被告周宏进于被告张燕系夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定应由两被告共同承担，故原告诉请被告张燕与被告周宏进共同承担上述借款本息的给付义务，本院予以支持。原、被告有争议的被告周宏进已归还5万元事实应按借款本金处理。被告周宏进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周宏进与被告张燕于本判决生效之日起五日内归还原告长沙宏强混凝土有限公司借款本金950000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍分段计算，其中以1000000元为基数从2013年9月17日计算至2014年1月31日；以950000元为基数从2014年1月31日起计算至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告长沙宏强混凝土有限公司承担690元，被告周宏进、被告张燕承担6210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04213号
原告长沙宏强混凝土有限公司。
法定代表人黄陆兵，总经理。
委托代理人曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告周宏进。
被告张燕。
原告长沙宏强混凝土有限公司诉被告周宏进、张燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告长沙宏强混凝土有限公司的委托代理人曾巍、被告张燕的委托代理人汤亚男到庭参加了诉讼。被告周宏进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙宏强混凝土有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告周宏进因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借款给被告1000000元。被告周宏进向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2014年9月30日，月利率3%。期限到后，原告多次催收本息，但被告仅支付了一个月的利息30000元。由于债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告立即返还借款1000000元整，并自2013年10月17日起按月利率3%计付利息，息随本清。二、两被告承担本案诉讼费。
被告张燕辩称：第一，被告周宏进向原告出具的借条应该是两份而不是一份；第二，月息3%偏高，请求法院予以核减；第三，经双方庭前核对被告已经归还了原告人民币5万元而不是3万元；第四，该借款没有用于家庭生活开销，与被告张燕无关。
被告周宏进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，被告周宏进因工程资金缺乏向原告借款，原告于当日支付了借款100万元给被告周宏进。被告周宏进出具一张借条，借条注明“今借到宏强混凝土有限公司人民币壹佰万元整（￥1000000元），月息叁分，于2014年7月30日归还本息。”到期后，被告周宏进于2015年2月支付了50000元，余款经原告多次催付未还，原告遂起诉至法院。
另查明，被告周宏进与被告张燕系夫妻关系，被告周宏进向原告借款时，被告周宏进与被告张燕处于夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、公民信息检索单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周宏进之间的借贷关系合法，但关于利息的约定超过了法定的最高额度，应无效。被告周宏未按期还款应承担违约责任，原告诉请被告周宏进归还借款符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告诉请被告周宏进支付利息由于双方关于利息的约定无效，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法调整利息为按同期银行贷款利率的四倍计算。被告周宏进于被告张燕系夫妻关系，且上述借款发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定应由两被告共同承担，故原告诉请被告张燕与被告周宏进共同承担上述借款本息的给付义务，本院予以支持。原、被告有争议的被告周宏进已归还5万元事实应按借款本金处理。被告周宏进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周宏进与被告张燕于本判决生效之日起五日内归还原告长沙宏强混凝土有限公司借款本金950000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍分段计算，其中以1000000元为基数从2013年9月17日计算至2014年1月31日；以950000元为基数从2014年1月31日起计算至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告长沙宏强混凝土有限公司承担690元，被告周宏进、被告张燕承担6210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周明宏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第159号
原告清流县农村信用合作联社长校信用社，住所地福建省清流县。
负责人黄明水，该社主任。
被告李日斌，住福建省清流县。
本院在审理原告清流县农村信用合作联社长校信用社与被告李日斌借款合同纠纷一案中，原告清流县农村信用合作联社长校信用社于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清流县农村信用合作联社长校信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清流县农村信用合作联社长校信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清流县农村信用合作联社长校信用社负担。
审判员 伍益民
二〇一四年二月十九日
书记员 张华清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第416号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
全权代理人李建军，该社资产管理部员工。
被告刘建财，男。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告刘建财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人李建军、被告刘建财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告刘建财分别于2005年3月31日、2005年4月23日向原告双峰信用联社所辖的锁石信用社立据借款2000元、8000元，约定利率10.5‰，约定2006年12月20日到期；2009年3月28日被告刘建财再次向原告双峰信用联社所辖的锁石信用社立据借款30000元，约定利率9.9‰，约定2010年3月28日到期；这3笔钱到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，经原告多次催讨无果，现起诉要求被告偿还所欠原告贷款本金40000元及至2014年5月26日止的利息31951元和至清偿之日止的利息。
原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2，被告刘建财的身份证复印件及户籍资料复印件一份；
证据3，借款借据复印件三张，用以证明被告刘建财于2005年3月21日、4月23日、2009年3月28日分别向原告农村信用合作社借款2000元、8000元、30000元的事实；
证据4，中国人民银行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实。
证据5，贷款催收通知书复印件，用以证明原告2012年3月15日、2014年3月10日向被告催讨借款的事实。
被告刘建财辩称，被告于2005年3月21日、4月23日、2009年3月28日分别向原告农村信用合作社借款2000元、8000元、30000元属实，但因做生意亏了，家庭经济比较困难，老婆也和我离婚了，所以没有及时清偿，请求予以宽限时日。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，被告无异议，本院予以确认；证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认；。
经审理查明，被告刘建财分别于2005年3月31日、2005年4月23日向原告双峰信用联社所辖的锁石信用社立据借款2000元、8000元，约定利率10.5‰，约定2006年12月20日到期；2009年3月28日被告刘建财再次向原告双峰信用联社所辖的锁石信用社立据借款30000元，约定利率9.9‰，约定2009年10月20日到期，之后清偿了部分利息，本金未偿还。上述贷款到期后，经原告多次催讨无果。至2014年5月26日止，被告刘建财共结欠原告贷款本金40000元，利息31951元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是：被告刘建财对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的锁石信用社与被告刘建财所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘建财理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告刘建财未按约定偿还原告贷款本息，显属违约；对于原告双峰县信用联社要求被告刘建财偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘建财在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金40000元，至2014年5月26日止的利息31951元。从2014年5月27日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘建财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更18号
罪犯陈斌，男，1975年12月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2005年9月16日作出（2005）定中刑一初字第020号刑事判决，认定被告人陈斌犯绑架罪，判处死缓，剥夺政治权利五年，并处没收财产个人全部。2008年5月19日，甘肃省高级人民法院以（2008）甘刑执字第143号刑事裁定减刑为无期徒刑；2010年8月30日，甘肃省高级人民法院以（2010）甘刑执字第558号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年六个月；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第48号刑事裁定减刑二年。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得服装定制中级证书。从事服装加工劳动，并担任主操作工，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分311.5分，获监狱表扬7次，记功2次，2014年、2015年被监狱评为改造积极分子，2013年获监狱“百日安全竞赛”先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，能积极履行附带民事赔偿，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第536号
上诉人（原审原告）孙孝。
被上诉人（原审被告）丰罗绝缘材料（上海）有限公司。
上诉人孙孝因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙孝于2014年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙孝申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人孙孝撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙孝负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 裘恩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00368号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年11月14日出生。2015年5月25日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年6月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年5月25日凌晨3时许，被告人陈某窜至长沙市天心区城南西路天心阁“网咖”网吧内，趁被害人葛某睡着之机盗得其放在电脑桌上的1台黑色三星A7手机，随后逃离现场，并将盗得的手机以人民币600元的价格销赃。
经鉴定，被盗的三星A7手机价值人民币2396元。
2015年5月25日，被告人陈某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、手机销售单、户籍资料、情况说明等书证；证人向某、刘某某的证言；被害人葛某的陈述；价格鉴定结论书；尿样检测报告书；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某盗窃的事实及罪名成立，本院应对被告人陈某的行为依法予以惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人陈某无前科，所在地基层组织愿意接受被告人陈某为社区矫正对象的具体情况，本院可对被告人陈某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人陈某在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微且具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起算，限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一五年八月四日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1326-2号
申请执行人李南。
被执行人吴桂林。
被执行人李玉莲。
本院于2015年7月23日作出的（2015）茂电法民二初字第230-2号民事裁定书，查封了用于财产保全担保的申请执行人李南位于茂名市电白区水东镇政法路16号（第一、二）的房屋（粤房地证字第C5831787）。现因申请执行人李南与被执行人吴桂林、李玉莲的民间借贷纠纷诉讼已依法判决，被执行人吴桂林、李玉莲应在判决发生法律效力十日内还清借款540000元及利息给申请执行人李南，该判决已发生法律效力，申请执行人李南申请解除对其用于财产保全担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院（2015）茂电法民二初字第230-2号民事裁定书第二项对申请执行人李南位于茂名市电白区水东镇XX路XX号（第一、二）房屋（粤房地证字第XX）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 黄英敏
审判员 梁伟宙
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄明辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1433号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路100号。
法定代表人：李群，总经理。
委托代理人：董己斌，男，大连五环国际劳务合作有限公司副总经理。
被告：李建威，男，1984年7月7日生，汉族。
原告大连五环国际劳务合作有限公司诉被告李建威保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董己斌到庭参加了诉讼。被告李建威经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告与王振云签订《赴日合同书》，约定原告受王振云委托为其办理赴日研修技能实习事宜，技能实习期为三年。被告李建威、案外人王明阳作为王振云的担保人，对因王振云违约而应支付的违约金承担连带赔偿责任。2013年9月2日，王振云赴日劳务。2014年2月3日，王振云私自出走，所在不明。根据合同的约定，王振云应向原告支付违约赔偿金，但王振云至今未承担违约责任。被告作为王振云的担保人，应连带向原告支付违约金200000元。综合各方情况，现原告只向被告主张50000元的违约金。故诉至法院，要求被告连带支付违约金50000元；诉讼费由被告承担。
被告李建威未予答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告与王振云签订《赴日合同书》，约定王振云委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年。被告和案外人王明阳作为担保人向原告出具《担保函》，自愿以家庭财产为被担保人王振云在日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任，若被担保人王振云有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，二被告在接到原告的书面通知后15天内，自愿向原告支付违约赔偿金200000元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。2013年9月2日，王振云赴日技能实习。2014年2月3日，王振云在日本技能实习期间离开所在公司下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《赴日合同书》、《担保函》、《失踪报告书》、《证明》、《中华人民共和国驻新潟总领事馆认证材料》及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对双方均有约束力。原告已依约履行合同义务，将王振云派遣至日本研修，而王振云在履行合同期间下落不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故被告作为担保人应按约定承担连带保证责任。原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建威于本判决生效之日起十日内支付原告大连五环国际劳务合作有限公司违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李建威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第307号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：张辉。
被告：浙江瑞峰房地产开发有限公司。
法定代表人：林爱莲。
日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立公司）为与浙江瑞峰房地产开发有限公司（以下简称瑞峰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，俞王婷、张辉到庭参加诉讼，瑞峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
日立公司起诉称：2012年10月24日，日立公司与瑞峰公司签订了（AH1204231A）电梯安装工程合同，共计安装费1277900元。合同第四条安装费支付方式规定：1、提货前30天，支付安装费总价的50%；2、安装完毕，通过质监部门检验合格后10个工作日内，支付安装费总价的50%。签约后，日立公司全面履行了电梯的安装义务，于2013年12月5日通过温州市特种设备检测中心验收合格，交付瑞峰公司使用至今。然而，瑞峰公司未全面履行支付电梯安装费的义务，尚有674935元安装款拖欠至今，侵犯了日立公司的经济利益。日立公司起诉请求：判令瑞峰公司支付电梯安装费674934元及逾期付款违约金63895元。
日立公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、日立公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人资格概况表、法定代表人身份证明书，瑞峰公司基本情况登记表复印件各一份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、电梯安装合同复印件1份，欲证明双方当事人之间的安装关系成立的事实；3、监督检验报告复印件27份，欲证明日立公司为瑞峰公司安装的电梯经验收合格，及日立公司已完成安装合同义务的事实；4、对账单复印件1份，欲证明瑞峰公司尚欠日立公司电梯安装款674935元的事实；5、泰顺茶文化城电梯安装工程补充协议、日立电梯工程报价单（均系复印件）各1份，欲证明双方当事人在主合同之外增加工程款35984元的事实。
瑞峰公司未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。瑞峰公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系当事人身份关系的客观依据，予以确认；证据2-5内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明日立公司的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合日立公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月24日，日立公司与瑞峰公司签订《电/扶梯安装合同》（合同编号：AH1204231A）一份，约定日立公司为瑞峰公司安装电/扶梯共计27台，共计安装总价1277900元。合同第四条规定安装款的支付方式：1、提货前30天支付安装款的50%；2、电梯安装调试完毕并通过当地质量技术监督局验收合格后10天内支付安装款的50%。同时，合同约定：如瑞峰公司不能按时付款，且延期超过15天后仍不能付款，则按逾期付款金额计算向日立公司赔偿违约金，每逾期一天，罚款1‰，逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5%。签约后，日立公司全面履行了电梯的安装义务，截至2013年12月5日已全部通过温州市特种设备检测中心验收合格，交付瑞峰公司使用至今。瑞峰公司支付了50%安装款后，剩余50%的安装款共计638950元至今未予支付。另外，双方当事人先后于2013年9月11日、2014年1月18日分别签订了《泰顺茶文化城电梯安装工程补充协议》、《日立电梯工程报价单》各一份，分别确认电梯安装工程30000元、5984元，共计35984元，并分别约定于10天内支付价款。因瑞峰公司未支付上述欠款共计674934元，故引起本案诉讼。
本院认为：日立公司与瑞峰公司之间签订的电梯安装合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现日立公司已依约向瑞峰公司履行了合同义务，瑞峰公司理应按约支付欠款674934元。日立公司要求瑞峰公司支付欠款并支付逾期付款违约金的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江瑞峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司欠款人民币674934元并支付逾期付款违约金63895元。
浙江瑞峰房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11188元，减半收取5594元，由浙江瑞峰房地产开发有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月二十一日
代书记员 翁玉莲
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1285号
原告：陈玉萍，女。
被告：刘维祖，男。
被告：刘芳，女。
被告：胡小平。
原告陈玉萍与被告刘维祖、刘芳、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍、被告刘维祖、胡小平到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉萍向本院提出诉讼请求，1、判令刘维祖、刘芳共同偿还陈玉萍借款本金300000元及借款利息93000元；2、判令胡小平对以上借款承担保责任。事实和理由：刘维祖与刘芳系夫妻关系。2014年8月1日，陈玉萍与刘维祖、刘芳经胡小平介绍相识。刘维祖、刘芳以资金周转为由，向陈玉萍借款300000元，并出具了借条，约定借款期限为5个月，约定月息2.5分。借条上注明：以刘维祖、刘芳在澧县阳光明居小区1栋1507号房产一套作抵押，胡小平承担一般保证责任。2015年3月始，刘维祖以经济紧张为由要求将月息降至2分，并付息至2015年5月底。2015年4月，刘维祖、刘芳悄悄将抵押的房产卖给他人，且至今未偿还借款本金及余下利息。陈玉萍多次向刘维祖催讨，刘维祖以各种理由推托，以至诉争发生。
刘维祖辩称：陈玉萍所述属实，并承诺在2016年年底前偿还本金100000元，余款再逐步还清。
刘维祖未向本院提交任何证据。
刘芳未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
胡小平辩称：因提供担保的已过保证期，胡小平不应再承担保证责任。陈玉萍自身有怠于行使债权的情形。即使胡小平承担保证责任，人民法院也应先行执行债务人名下的财产。
胡小平未向本院提交任何证据。
陈玉萍围绕诉讼请求提交了六组证据，刘维祖、胡小平均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘维祖与刘芳系夫妻关系。2014年8月1日，陈玉萍与刘维祖、刘芳经胡小平介绍相识。刘维祖、刘芳以资金周转为由，向陈玉萍借款300000元，并出具了借条，约定借款期限为5个月，约定月息2.5分。借条上注明：以刘维祖、刘芳在澧县阳光明居小区1栋1507号房产一套作抵押，胡小平承担一般保证责任，额度为100000。未约定保证期间。2015年3月始，刘维祖以经济紧张为由要求将月息降至2分，陈玉萍同意降息至2分。刘维祖、刘芳还息至2015年5月。自此，刘维祖、刘芳再未偿还借款本金及余下利息。
本院认为：陈玉萍与刘维祖、刘芳之间的借款合同依法成立并生效。陈玉萍支付借款后，刘维祖、刘芳负有按约定返还借款及相应利息的义务，故陈玉萍要求刘维祖、刘芳偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。在本案中，胡小平系该借款的一般保证责任人，约定了担保的额度，但未约定保证期间，按《担保法》的规定，胡小平承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起6个月。本案的借款期为5个月，即2015年1月1日到期，胡小平承担一般保证责任的期间为2015年7月1日止。现该保证期间已过期，故胡小平不再对该借款承担一般保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘维祖、刘芳共同偿还陈玉萍借款本金300000元，借款利息93000元（按月息2分，自2015年6月1日算至2016年10月15日），共计393000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回陈玉萍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告刘维祖、刘芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 程林
二〇一六年十月十九日
书记员 王静
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
校对人：程林
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄中执复字第30号
申请复议人黄喜文（被告），男，1957年2月17日出生。
申请复议人李跃征（被告），女，1957年2月17日出生。
原告方香兰，女，1950年10月29日出生，汉族。
被告黄俊杰，男，1983年9月3日出生，汉族。
被告黄晓蕾，女，1983年12月29日出生，汉族。
申请复议人黄喜文、李跃征因娄底市娄星区人民法院对方香兰诉黄俊杰、黄晓蕾、黄喜文、李跃征民间借贷纠纷一案采取的财产保全措施向娄底市娄星区人民法院提出书面异议，娄底市娄星区人民法院作出（2013）娄星民保字第152-2号民事裁定书，裁定驳回异议人黄喜文、李跃征的异议后，黄喜文、李跃征向本院申请复议。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。
娄底市娄星区人民法院认为，方香兰根据其起诉标的申请对黄喜文、黄俊杰、黄晓蕾、李跃征价值140万元的财产予以财产保全，符合法律规定。娄底市娄星区人民除去所冻结的11余万元的银行存款外，对查封的车辆、房产及股权，异议人并未出示能够证明价值达400余万元的相关证据，所查封的车辆、房产及股权通过拍卖后的实际价值尚不能确定。综上所述，黄喜文、李跃征提出的超标的查封、冻结的异议证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人黄喜文、李跃征的异议。
申请复议人黄喜文、李跃征称，娄底市娄星区人民法院依法查封的财产超出标的200多万元，申请复议人名下的存款实际上是红旗采石场的生产资金，现因资金周转缺乏已被迫停产，为了筹集生产资金，申请复议人欲将其名下的房子向银行抵押贷款，故请求解除申请复议人名下的房产及银行存款的查封冻结。
本院查明，娄底市娄星区人民法院在审理原告方香兰诉被告黄俊杰、黄晓蕾、黄喜文、李跃征民间借贷纠纷一案中，方香兰于2013年4月15日向娄底市娄星区人民法院提出财产保全申请，要求冻结或查封黄俊杰、黄晓蕾、黄喜文、李跃征名下140万元的银行存款或同等价值的财产。并由案外人肖端权（身份证号码432501194107220518）提供其位于娄星南路住房一套（娄房权证娄底字第000824**）作为财产担保。2013年4月27日、10月23日，娄底市娄星区人民法院先后作出（2013）娄星民保字第152号、（2013）娄星民保字第152-2号民事裁定书，裁定对黄俊杰、黄晓蕾、黄喜文、李跃征名下140万元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押；对案外人肖端权（身份证号码432501194107220518）提供的位于娄星南路的住房一套（娄房权证娄底字第000824**）予以查封。并先后查封了黄俊杰名下的车牌号为湘KD97**凯迪拉克小型越野车、湘KG86**江铃小型汽车、湘K907**风神小型汽车及其在娄底市鼎盛鑫鑫烟花鞭炮公司的166600元股权；黄喜文名下的车牌号为湘KQ55**发现42993C越野车、所有权证号为00179298住房一套；黄晓蕾名下的车牌号为湘KG18**长城轿车；冻结黄喜文的银行存款50881元、李跃征的银行存款63841元。尔后，黄喜文、李跃征以娄底市娄星区人民法院查封、冻结的财产超出当事人的申请标的为由，向娄底市娄星区人民法院提出书面异议，娄底市娄星区人民法院于2013年11月20日作出（2013）娄星民保字第152-2号民事裁定书，裁定驳回异议人黄喜文、李跃征的异议。黄喜文、李跃征亦向本院提出复议申请，请求依法解除超出标的查封其名下的房产及银行存款。
本院认为，根据娄底市娄星区人民法院在采取财产保全措施中已查封、冻结的财产情况，除了冻结的黄喜文、李跃征的银行存款共计11余万元可以确定数额，其它所查封的车辆、股权、房屋，均未经法院委托进行价值评估，其实际价值目前尚不明确。因此，娄底市娄星区人民法院已查封、冻结的财产是否超出原告方香兰的起诉标的目前尚不能确定；同时，对于黄喜文、李跃征提出的银行存款不是其所有的主张，黄喜文、李跃征未提供相关证据予以支持。综上，黄喜文、李跃征提出的复议理由不能成立，对黄喜文、李跃征提出解除其名下房产及银行存款的查封、冻结的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄喜文、李跃征的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 唐 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1045号
原告：初某。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告初某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年11月13日双方协议离婚。2013年4月24日原、被告登记复婚，婚后感情一般，近来，被告经常无故对原告进行辱骂、殴打，导致双方夫妻感情完全破裂。为此特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩孙某乙，现在莱阳市五龙双语小学读书。另查明，原、被告于2012年11月13日在莱阳市婚姻登记部门协议离婚，后于2013年4月24日登记复婚。现原告又以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
审理中，被告坚持不同意离婚，称双方感情没有问题。原告坚持要求离婚，称被告共同生活期间对其打骂且报过警，被告则坚持否认打过原告。原告针对感情确已破裂，原告未提供足够的证据证实。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证在案为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相理解、互相尊重，共同珍惜来之不易的婚姻；原、被告结婚时间较长，且生育了孩子，双方应建立起了较深厚的夫妻感情。虽然期间有过离婚并复婚的情形，但应视为双方感情并没有彻底破裂。原告起诉与被告离婚，被告坚持不同意离婚，针对感情确已破裂，原告未提供足够的证据证实，故原告离婚之请求，本院依法不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 魁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2042号
原告：浙江长青消防保安工程有限公司，住所地：杭州市高官弄1号马坡巷39号502室。
法定代表人：何帆，该公司董事长。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：富阳市高扬物资贸易有限公司，住所地：富阳市富春街道金桥北路400号。
法定代表人：杨立群。
被告：富阳万盈大酒店有限公司，住所地：富阳市富春街道金桥北路400号。
法定代表人：卢来英。
本院在审理原告浙江长青消防保安工程有限公司诉被告富阳市高扬物资贸易有限公司、富阳万盈大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江长青消防保安工程有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浙江长青消防保安工程有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江长青消防保安工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告浙江长青消防保安工程有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈水英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4939号
罪犯邢迪，男，1991年2月19日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年10月9日作出（2013）朝少刑初字第45号刑事判决，认定被告人邢迪犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币142900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯邢迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯邢迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑执行不到位，服刑期间有违纪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1、被告人邢迪伙同他人，经预谋于2012年12月1日至12月7日间，窜至黑龙江省双城市、哈尔滨市和吉林省长春市等地，采取撬门、连线打火的方式，先后盗窃轿车四辆。2、被告人邢迪伙同他人，于2012年11月23日至12月5日间，在黑龙江省双城市、吉林省长春市等地，抢夺四名被害人挎包等财物。综上，被告人邢迪参与盗窃4起，价值人民币67800元，参与抢夺4起，价值人民币3650元。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分292分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币486.42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邢迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间有违纪表现，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢迪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1423号
原告董庆。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告杨金成。
原告董庆诉被告杨金成合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董庆诉称，原、被告于2014年9月2日签订一份《运输协议书》，被告从广东把原告不锈钢制品等货物运送到郑州小李庄货运站，该货物托运是原告受第三人委托代办托运的。被告从广东装车后，迟迟不见到货，据了解，被告对原告因其他纠纷而不满，直接非法扣押原告货物并藏匿。从去年九月份至今，原告因被告的行为而痛苦不堪，第三人因收不到货物也不断围门闹事，被告行为严重侵害了原告的合法权利，并造成一定的经济损失和精神痛苦，故依法起诉，请求判令被告立即返还原告不锈钢制品等货物约价值110000元，赔偿经济损失18000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告董庆未提供被告杨金成的户籍地或经常居住地，原告提供的地址不能向被告送达法律文书，本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董庆的起诉。
案件受理费2860元，退回原告董庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑宏辉
二〇一五年七月二日
书记员 杜治燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03175号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：河北省遵化市。
负责人：孙振军，系该支行行长。
委托代理人：闫国双。
被告：孟庆卫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告孟庆卫信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫国双到庭参加了诉讼，被告孟庆卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告孟庆卫于2012年4月27日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2012年6月18日开卡成功，卡号为：62×××84，授信额度为14000元。被告于2012年7月10日起多次透支消费，于2013年3月20日开始逾期，截止2015年5月27日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用共23304.28元（其中本金13716.78元）。故原告起诉至法院，请求判令被告孟庆卫偿还所欠本金13716.78元、截止贷款本金还清之日止的全部利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金811.77元及其它费用111元；由被告负担本案的案件受理费及实现债权的其他费用。
被告孟庆卫未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行受理了被告孟庆卫递交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告孟庆卫于填写申请表之前阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2012年6月18日，账号为00×××84的信用卡开卡成功，授信额度为14000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（指金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（指发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日之前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告自2012年7月10日起多次消费，最后一次还款日期为2012年10月17日，还款金额为600元。截至2015年5月27日被告共欠原告本金13716.78元、利息8664.73元、滞纳金811.77元及其它费用111元。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份、孟庆卫身份证复印件一份、对孟庆卫身份进行核查的结果单复印件一份、烟草经销商资质证明复印件一份、基本信息明细一份、贷记卡交易明细一份、账户信息明细一份予以证实。
本院认为：被告孟庆卫在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之后，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。原告受理上述申请表，并为被告发放账号为00×××84的信用卡一张后，关于中国农业银行金穗贷记卡的领用合约即已生效，双方均应按合约约定享有权利并履行义务。现被告多次使用信用卡消费后未能依约如期还款，违反了合约的相关约定，原告要求被告孟庆卫偿还欠款本金、利息、滞纳金及其它费用的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行借款本金13716.78元、滞纳金811.77元、其它费用111元、2015年5月27日之前的利息8664.73元及2015年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告孟庆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王小雨
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张红梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02582号
原告：宁某，女。
被告：王某某，男。
原告宁某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，按照原告宁某民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告王某某其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年九月十四日
书记员 赵静羽
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第126号
原告：黄绍材，男，汉族，1962年9月13日出生。
被告：江永钊，男，汉族，1965年1月21日出生。
被告：刘德抗，男，汉族，1967年8月13日出生。
原告黄绍材诉被告江永钊、刘德抗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄绍材到庭参加了诉讼。被告江永钊、刘德抗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系，2009年9月10日被告江永钊以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方没有约定还款日期。被告刘德抗自愿为被告江永钊的上述借款承担连带担保责任。两被告写下借条并捺印确认上述事实。原被告双方约定如原告需被告还款时，被告须无条件归还。现原告多次追讨两被告还款，但两被告均以各种理由拒绝还款。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告江永钊偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、担保人刘德抗对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、原、被告身份证复印件各一份。
被告江永钊、刘德抗均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原告与两被告系朋友关系。2009年9月10日，两被告来到位于花都区天贵路28号的原告家中，被告江永钊以资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具了《借条》一份，其内容为：“今借到黄绍材现金人民币共贰拾万元正（200000元）。”被告江永钊在借款人处签名并捺印，同时附上了自己的身份证号码，落款日期为2009年9月10日。被告刘德抗在该《借条》上书写了“担保人：刘德抗”并捺印，也附上了自己的身份证号码，承诺对该笔借款负担保责任。双方未约定该笔借款的还款期限，后经原告追讨，两被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告江永钊向原告借款20万元的事实，有原告出具的《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催告，被告江永钊未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告江永钊偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告双方在《借据》中没有约定利息的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对于原告要求被告应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年2月28日起计算利息至付清款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告刘德抗对涉案债务是否应承担连带责任的问题。被告刘德抗在《借条》上书写了“担保人：刘德抗”并捺印，有为被告江永钊之借款提供担保的意思表示，该意思表示真实有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式没有约定，故被告刘德抗应承担连带保证责任。经原告追讨，被告未予还款，因此原告主张被告刘德抗对涉案债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
被告江永钊、刘德抗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄绍材归还借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月28日起计算至还清款日止）。
二、被告刘德抗对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告江永钊、刘德抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁海妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2420号
罪犯杨辉，男，1970年1月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年1月12日作出（2009）南刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，赃款继续追缴。被告人杨辉不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）筑刑二终字第153号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月4日起至2018年4月3日止，于2009年5月31日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2016年7月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子、2015年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00207号
原告：方冬冬，男，1999年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：方小梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住址同上，系原告方冬冬的母亲。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
负责人：李军，总经理。
被告：安徽省邮政速递物流有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
被告：沈永忠，男，1968年12月16日出生，汉族，安徽省邮政速递物流有限公司安庆市分公司驾驶员，住安徽省安庆市大观区。
本院受理原告方冬冬诉被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司、安徽省邮政速递物流有限公司安庆市分公司、沈永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方冬冬于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司、安徽省邮政速递物流有限公司安庆市分公司、沈永忠的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告方冬冬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方冬冬撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方冬冬负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳中执复字第12号
申请复议人（被执行人）华容县华泰汽车运输有限公司。
法定代表人段恒，经理。
申请执行人陈细军，男，1979年3月12日出生，汉族。
申请执行人陈雨霞，女，2006年11月2日出生，汉族。
申请执行人陈琼，女，2008�8月7日出生，汉族。
申请执行人罗方凤，男，1961年4月8日出生，汉族。
申请执行人郭贵平，女，1967年7月25日出生，汉族。
申请复议人华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）华容县人民法院（2013）华执异字第334号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据生效判决，中国人民财保股份有限公司华容支公司应在交强险范围内赔偿给五申请人110000元，该公司已履行完毕。余下义务仅是对华泰公司的赔偿义务364198.45元承担连带责任，且保险公司已经在此范围内承担了328410.16元，余下的35788.29元应由华泰公司予以支付，财保华容支公司承担连带责任。现五申请执行人仅申请要求华泰公司履行尚未履行的义务，符合法律规定。华泰公司认为五申请执行人尚未得到实现的35788.29元赔偿款是因中国人�财产保险股份有限公司华容支公司少赔的理由，与生效判决的内容不符，故华泰公司的异议不成立。裁定驳回华泰公司异议。
申请复议人认为，申请执行人于2010年7月30日向财保华容支公司出具了承诺，收到保险公司赔付的328410.16元后，同意放弃要求保险公司承担余额部分的连带责任以及一切要求保险公司赔偿的权利。申请执行人申请执行的35789.29元是申请执行人自愿放弃该笔赔款，不是我公司和财保华容支公司不履行该执行义务，请求撤销华容县人民法院（2013）华执异字第334号执行裁定。
本院复议审查查明，申请执行人陈细军、陈雨霞、陈琼、罗方凤、郭贵平与被执行人华泰公司及原审被告中国人民财保股份有限公司华容支公司、易志明机动车交通事故责任纠纷一案，经广东省佛山市顺德区人民法院审理，判决：一、中国人民财保股份有限公司华容支公司赔偿五申请执行人110000元；二、华泰公司赔偿五申请执行人364198.45元，中国人民财保股份有限公司华容支公司在500000元范围内对该款项承担连带赔偿责任；案件受理费11435元，华泰公司负担7102元，五申请执行人负担4333元。该案经广东省佛山市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，中国人民财保股份有限公司华容支公司向五申请执行人赔付了判决书一项确定的赔偿款110000元，并另行赔付了承担连带责任范围内的328410.16元，未履行债务余款35788.29元及相应利息。五申请执行人向中国人民财保股份有限公司华容支公司出具承诺：根据（2010）顺法民一初字第05016号和（2011）佛中法民一终字第893号民事判决书的判决内容，贵公司需在交强险内赔偿110000元，在商业第三责任保险内对364198.45元承担连带责任。现承诺人同意贵公司只直接支付328410.16元，承诺人收取该款后，同意放弃要求贵公司承担余额部分的连带责任以及一切要求贵公司赔偿的权利，承诺人保证不再向贵公司要求赔偿任何费用。2012年2月6日，广东省佛山市顺德区人民法院将本案委托华容县人民法院执行。五申请执行人向华容县人民法院申请执行，要求华泰公司支付赔偿余款35788.29元。华容县人民法院发出执行通知后，华泰公司不服提出异议。华容县人民法院经审查驳回其异议。华泰公司仍不服，向本院申请复议。
本院认为，本案生效判决第二项确定的是华泰公司赔偿五申请执行人364198.45元，中国人民财保股份有限公司华容支公司在500000元范围内对该款项承担连带赔偿责任。执行过程中五申请执行人出具承诺放弃保险公司对余额部分承担连带赔偿责任，但该承诺并不影响华泰公司对应支付余款的承担。申请复议人的复议理由不能成立，岳阳市中级人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回华容县华泰汽车运输有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一三年十一月七日
书记员 杨 光
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1227号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人庞某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日22时许，被告人庞某某至本市嘉定区某某镇××路××号某某国际酒店上海虹桥枢纽店，乘酒店客房服务员打扫房间之际，进入××号客房内藏匿。次日1时许，被害人钱某入住该客房。2时许，钱某离开客房，庞某某乘机窃得钱某置于客房内桌子上的价值人民币（以下币种同）4920元的路易威登牌男士钱包1只（已缴获发还）、价值17455元的千足金项链1根。后庞某某将窃得的钱包丢弃在该楼层的配电间内，将窃得的千足金项链销赃得款11000元，将赃款用于购买海尔牌笔记本电脑1台及其他花销。
公安机关经侦查发现被告人庞某某具有重大作案嫌疑，于2014年6月18日将其抓获，缴获赃款1850元及用赃款购买的海尔牌笔记本电脑1台（已发还），庞某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人王某某、翁某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、相关照片、《抓获经过》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的授权委托书、商事及公司登记证书、证明、销货凭证、住宿登记单，庞某某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于庞某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合赃款、赃物缴获发还情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2016年6月17日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人庞某某继续退赔违法所得，发还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第98号
上诉人（原审被告）：梁学明。
上诉人（原审被告）：李艳。
二上诉人委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施建超。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
上诉人梁学明、李艳因与被上诉人施建超建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人梁学明、李艳委托代理人刘东升，被上诉人施建超及其委托代理人王平生到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2013）单民初字第2385号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩 蕊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第32号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人张长友，男，1967年12月8日出生。
被申请人黄先菊，女，1970年11月3日出生。
被申请人王长生，男，1957年2月12日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人张长友、黄先菊、王长生逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人张长友、黄先菊、王长生的银行存款限额冻结160000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张长友、黄先菊、王长生的银行存款限额冻结160000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月十九日
代理书记员 张美华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02159号
原告谷某某，女，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1965年1月18日出生，汉族，住同原告。
原告谷某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旻昊适用简易程序独任审判，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人张永莉、被告苏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告系夫妻关系，被告系再婚。双方于2003年6月自由恋爱，2003年11月4日在渝北区民政局登记结婚，婚后于2004年7月3日生育一女苏某乙。因双方恋爱期短，未建立起夫妻感情，对被告不够了解，婚后性格不合。被告性格暴躁，实施家庭暴力，被告对家庭不尽义务，经常在外赌博，不务正业，被告于2013年8月期间，对原告实施家庭暴力用手卡主原告颈子，将原告多处打伤。经被告的父母及亲友多次劝解被告仍不思悔改，原告于2014年5月与被告分居生活。现原告起诉，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭发票由双方各承担一半；三、本案诉讼费用双方共同承担。
被告苏某甲辩称：不同意离婚。双方夫妻感情尚未破裂，自己在结婚十周年时还给原告买了金项链作为纪念；双方结婚后被告未实施家庭暴力，且原告曾与他人存在不正当男女关系；自结婚以来被告对原告及原告家人均很好。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。双方于2003年6月自由恋爱，2003年11月4日在渝北区民政局登记结婚，婚后于2004年7月3日生育一女苏某乙。双方因于2014年5月开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭发票由双方各承担一半；三、本案诉讼费用双方共同承担。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿，被告提交的保证单、通话记录详单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张应当举示证据予以证明。本案原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应当举示充足的证据证明双方感情确已破裂。本案被告在庭审中并未明确表示同意离婚，而原告在庭审中未举示证据证明夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的责任。原、被告虽因琐事导致夫妻感情不和，但双方应当努力搞好夫妻关系。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旻昊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜 樾
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0617号
原告淮安和润钢铁有限公司，住所地淮安市深圳东路2号1幢105室。
法定代表人张劲，该公司总经理。
委托代理人倪秋叶。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏省淮洲建材有限公司，住所地淮安市深圳东路2号B-30号。
法定代表人郑学军，该公司总经理。
被告淮安市中新物资有限公司，住所地淮安市清河区八二新村五区6号。
法定代表人吴明，该公司总经理。
被告吴明，
被告田丽云，无职业。
被告郑学军。
被告孙燕，无职业。
原告淮安和润钢铁有限公司（以下简称和润公司）与被告江苏省淮洲建材有限公司（以下简称淮洲公司）、淮安市中新物资有限公司（以下简称中新公司）、吴明、田丽云、郑学军、孙燕借款合同追偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员吴祥华、人民陪审员杜爱平组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告和润公司委托代理人倪秋叶、杨庚银、被告吴明以中新公司的法定代表人及被告田丽云的委托代理人的身份到庭参加诉讼，被告淮洲公司、郑学军、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和润公司诉称：2012年2月22日，和润公司、恒大公司、中新公司、淮洲公司与江苏银行清浦支行签订《联贷联保授信合同》一份，约定江苏银行授予四公司授信额度各500万元；四公司各向江苏银行清浦支行存纳保证金100万元，被告吴明、郑学军、田丽云、孙燕等自然人作为保证人，分别与江苏银行清浦支行签订《最高额个人连带责任保证书》，承担连带保证责任，《联贷联保授信合同》签订后，原告依约在江苏银行清浦支行存入保证金100万元，2012年11月22日，被告中新公司与江苏银行清浦支行签订《流动资金借款合同》，向江苏银行清浦支行借款500万元，借款到期后，因被告中新公司没有按时偿还贷款，江苏银行清浦支行从原告的保证金中扣划50万元用于代偿被告中新公司所欠债务，后原告多次追偿未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告中新公司偿还原告和润公司为其代偿的款项50万元，并承担逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际清偿之日止）；2、被告淮洲公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕对上述款项承担连带还款责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
被告中新公司、吴明、田丽云辩称：对于原告所称四公司签订联保合同没有异议，但是认为不应当承担和主债务人淮洲公司同等的责任。
被告淮洲公司、郑学军、孙燕未答辩、亦未举证。
经审理查明：2012年2月22日，和润公司、恒大公司、中新公司、淮洲公司四方作为借款人、江苏银行清浦支行作为贷款人签订《联贷联保授信合同》，约定：借款人共四方，任一方借款人同时也是其他各方借款人的保证人；任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任；授信额度有效期2012年2月22日至2013年2月14日；本联贷联保授信合同项下的全部债务另追加全体债务人主要股东、夫妻，个人连带清偿责任，即由姜玉芬、张少华、尹秀萍、张林木、宁江、周倩、吴明、田丽云、郑学军、孙燕提供连带保证责任，并签订《最高额个人连带责任保证书》。
2012年11月22日，淮洲公司作为借款人与江苏银行清浦支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：中新公司向江苏银行清浦支行借款500万元；借期自2012年11月22日至2013年8月13日止，利率为年利率7.8%；本合同项下的全部债务由姜玉芬、张少华、尹秀萍、张林木、宁江、周倩、吴明、田丽云、郑学军、孙燕提供全额的担保；本合同是《联贷联保授信合同》授信额度项下的具体授信。
2013年12月9日，江苏银行清浦支行扣划了和润公司的保证金100万元。
2014年5月21日，江苏银行淮安清浦支行出具说明一份，载明：2013年12月9日，我行扣取淮安市和润钢铁有限公司联贷联保保证金壹佰万元整，用以代偿淮安市中新物资有限公司、江苏省淮洲建材有限公司所欠我行贷款各伍拾万元整。特此证明。
以上事实，有原告举证的联贷联保授信合同、最高额个人连带责任保证书、扣款回单、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告和润公司作为保证人为被告淮洲公司向江苏银行淮安清浦支行的借款承担保证责任后，有权向主债务人淮洲公司追偿，故对原告要求被告偿还50万元并支付逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告中新公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因为根据法律规定保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，经本院释明，原告称其追偿的责任人是债务人，故对原告要求中新公司、吴明、田丽云、郑学军、孙燕对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省淮洲建材有限有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告淮安和润钢铁有限公司50万元，并承担逾期利息（自2013年12月9日起按年利率7.8%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告淮安和润钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元、财产保全费3520元、公告费560元，合计13060元，由被告江苏省淮洲建材有限公司负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第726号
原告：许某某，女，1978年9月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，男，1978年4月10日生，满族，农民，住址同上。
原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年1月11日登记结婚，婚后生育一名男孩，现年11周岁。由于婚前缺乏足够了解，结婚后双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生口角，夫妻感情受到严重影响。再加之，原、被告自2011年开始分居至今，长期的分居生活导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某某（2002年10月7日生）由原告抚养。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们是2012年3月份分居了两个半月，因为当时我出去打工。2013年4月份又分居了三个月，也是由于我们俩在外打工。2013年7月17日，我接到原告的电话说要离婚，从那个时候到现在一直分居。如果离婚的话我希望孩子由我抚养。
经审理查明：原、被告于2002年1月11日登记结婚，婚后生育一名男孩王某某（2002年10月7日生）。原、被告均称无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原告不能向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告双方结婚多年并育有一子，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，共同抚养子女，双方是可以和好的，故对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 祖雨晴