江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜东民初字第0496号
原告周玉芬，市民。
委托代理人徐永筛（系原告丈夫），男，1965年4月1日出生，汉族，市民。
被告阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐为军，该公司经理。
委托代理人许正文。
被告阜宁县银楚塑料有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路8号。
法定代表人唐修文，该公司经理。
被告唐修文，市民。
第二、三被告共同委托代理人唐开前。
被告李秀芹，市民。
被告唐欣，市民。
被告朱步新，市民。
原告周玉芬诉被告阜宁县金牛塑料编织有限公司（以下简称阜宁金牛公司）、阜宁县银楚塑料有限公司（以下简称阜宁银楚公司）、唐修文、李秀芹、唐欣、朱步新为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告周玉芬及其委托代理人徐永筛、被告阜宁金牛公司的委托代理人许正文、被告阜宁银楚公司、唐修文的共同委托代理人唐开前到庭参加诉讼。被告李秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐欣、朱步新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芬诉称，1、2012年11月25日前，被告唐修文因经营需要联系我丈夫向我夫妻俩提出借款30万元，后我们仅筹到28万元。2012年11月25日，由我将28万元现金在被告唐修文办公室交付给被告唐修文，由被告唐修文、李秀芹、唐欣共同向我出具借条1份，并由阜宁金牛公司作为共同借款人在借条上加盖印章，约定借款月息2%，至2013年3月25日前归还。2013年3月13日，被告方还款本金5万元。2013年3月23日，被告唐修文、李秀芹、唐欣又向我们出具承诺书1份，承诺向我所借款项于2013年4月25日前还清，并加盖了阜宁金牛公司、阜宁银楚公司印章，该承诺书由被告朱步新签字担保。2013年6月19日，被告方又还款本金5万元。2、被告提供的2013年3月13日我丈夫出具的收条上的5万元就是2013年3月23日承诺书载明的实际还的5万元，另2013年6月19日银行凭证载明的5万元也是偿还的借款。上述两笔还款即是我在诉状中所称被告方已偿还的10万元。被告提供的其它证据所反映的39600元均不是用于偿还借款，该部分费用一方面是我丈夫在阜宁金牛公司、阜宁银楚公司任法律顾问的工资，另一方面是我丈夫替两公司处理民事案件所支付的费用。3、关于承诺书的改动，是因为事先我与被告唐修文商谈好除了2013年3月13日已还的5万元，另再还5万元，于是2013年3月23日我去找被告方，因被告唐修文当时不在，故由被告唐欣先书写承诺书注明已还掉10万元，并由被告唐欣、李秀芹签名。后被告唐修文、朱步新回来后，我便向被告唐修文索要未兑现的还款5万元，但被告唐修文称没有钱，故由其在承诺书上划去已还10万元，书写实际还5万元并按印，并在承诺人栏签名，加盖阜宁金牛公司、阜宁银楚公司印章，被告朱步新在承诺书上签字担保。对于被告阜宁金牛公司提供的所谓承诺书的复印件不能证明任何问题，我不予认可，应以原件为准。借款的余款后经我多次催要未果，故我诉至法院，要求判令被告阜宁金牛公司、阜宁银楚公司、唐修文、李秀芹、唐欣共同偿还我借款18万元，利随本清（利息计算方法：以18万元为本金，从2012年11月25日起至实际履行之日止，按月息2%计算），被告朱步新承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。现我将利息计算方法变更为：以18万元为本金，从2013年6月20日起至实际履行之日止，按月息2%计算）。
被告阜宁金牛公司辩称，1、对原告提供的借条及承诺书真实性无异议，但实际借款金额为25万元，是借条订立后，通过银行转账给我公司经办人唐修文的，原告应提供交付款项的证据印证其借条所载明的金额；另外，承诺书中的涂改是原告通过非正当手段要求被告唐修文改动并后加盖被告阜宁银楚公司印章的，相关内容不是被告唐修文真实意思表示，是其非自愿所为的，该行为属于无效行为，我公司提供的承诺书复印件可以印证这一情况。2、因我公司是实际借款人，故我公司在借条及承诺书上盖章，自然人在上签名属职务行为，应由我公司承担责任。原告提供的证人王东达作证其看到原告丈夫在银行取出28万元，故原告应提供取款凭证。3、我公司提供的承诺书复印件上显示截止2013年3月23日，该借款已被偿还10万元，而且该10万元不包括2013年3月13日已偿还的5万元，同时，因承诺书中未有利息约定，故我公司认为双方已将原借条中约定的月息2分变更为无息，也将还款时间展期至2013年4月25日。另外，我公司提供的证据可证明从2013年3月13日后又另归还139600元，加之我公司实际只拿原告25万元，故我公司仅差欠原告10400元未有偿还。
被告阜宁银楚公司、唐修文共同辩称，1、原告提供的借条和承诺书不能证明交付借款的实际情况，原告应提交交付的相关凭证，借条中的借款金额多于实际借款金额，并且被告唐修文代表被告阜宁金牛公司已偿还大部分款项。2、2013年3月23日承诺书未改动前的已还10万元与原告诉状所述10万元一致，被告银楚公司在承诺书上盖章仅是作见证。3、被告唐修文的签字行为属于职务行为，不应承当责任。4、原告提供的两证人与被告阜某有利害关系，且证人王东达作证28万元系原告丈夫取自银行，原告应提供取款凭证。
被告李秀芹未作答辩。
被告唐欣未作答辩。
被告朱步新未作答辩。
经审理查明，原告丈夫徐永筛与被告唐修文系朋友关系，被告唐修文系被告阜宁银楚公司法定代表人，被告唐修文与被告李秀芹系夫妻关系，被告唐修文与被告阜宁金牛公司的法定代表人唐为军系父子关系，被告唐修文与被告唐欣系父女关系，被告朱步新与被告唐欣系夫妻关系。2012年11月25日，被告唐修文因经营需要向原告周玉芬立据借款，由被告唐修文、李秀芹、唐欣在借款人栏签名，并由被告唐修文在借条上加盖阜宁金公司印章，该借条载明：”今借周玉芬人民币贰拾捌万元正。（280000.00元）此款到2013年3月25日前归还。月息按2%／月。按月结息。”2013年3月13日，被告唐修文通过银行转账给原告丈夫徐永筛5万元用于偿还借款本金，原告丈夫徐永筛向被告唐修文出具收条1份，载明：”收到唐总还款人民币伍万元正（￥50000.00元），银行卡转到我农行卡上的手续。收到人：徐永筛”。2013年3月23日，被告唐欣向原告周玉芬立据，由被告唐欣、李秀芹、唐修文在承诺人栏签名，阜宁金牛公司、阜宁银楚公司作为承诺人，由被告唐修文在承诺书上加盖两公司印章，被告朱步新在承诺书上签字担保。承诺书载明：”我们于2012年11月25日借到周玉芬人民币贰拾捌万元整（实际还伍万元）保证于2013年4月25日前还清借款。”2013年6月19日，被告唐修文向原告丈夫徐永筛账户存入5万元用于偿还借款本金。后借款余款经原告周玉芬多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告唐修文通过现存、转存等方式分别于2013年3月26日、2013年4月26日、2013年5月24日、2013年7月6日、2013年7月29日、2013年8月25日、2013年9月25日、2013年11月9日汇入原告丈夫徐永筛账户4500元、4500元、21500元、2600元、2000元、2000元、2000元、500元，合计39600元。
上述事实，有原告周玉芬提供的被告唐修文等人于2012年11月25日出具的借条、被告唐欣等人于2013年3月23日出具的承诺书，被告阜宁金牛公司提供的原告丈夫徐永筛出具的收条、2013年3月26日、2013年4月26日、2013年5月24日、2013年6月19日、2013年7月6日、2013年7月29日、2013年8月25日、2013年9月25日、2013年11月9日的银行存款凭证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐修文、李秀芹、唐欣、阜宁金牛公司向原告周玉芬借款，有原告周玉芬提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐修文、李秀芹、唐欣、阜宁金牛公司应当承担偿还借款的民事责任。被告阜宁银楚公司在承诺书上以还款承诺人名义盖章的行为应视为债务加入，对该借款应承担偿还责任。被告朱步新在承诺书上签字担保，故被告朱步新应当承担连带清偿责任，被告朱步新在承担了保证责任后有权向借款人追偿。对于被告阜宁金牛公司、阜宁银楚公司、唐修文提出的原告应提供交付款项的相关凭证以确认借款的实际金额的辩解意见，本院认为，原告在庭审中陈述借款的交付方式为现金，被告阜宁金牛公司、阜宁银楚公司、唐修文并未提供反驳证据足以否定借款关系的真实性，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告阜某提出的借条及承诺书中所有涉及个人签字的行为均是职务行为，应由阜宁金牛公司承担还款责任的辩解意见，本院认为，被告阜某并未提供证据证明借条及承诺书中所涉个人与被告阜宁金牛公司的关系，且亦未提供证据证明借款和出具承诺书时所涉个人系受被告阜宁金牛公司指派与授权，且唐修文、李秀芹、唐欣在借条和承诺书上亦分别是以借款人、承诺人身份签名立据，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告阜宁金牛公司提出的承诺书上载明的已还款数额是10万元以及事先并无被告阜宁银楚公司盖章，后是因原告通过非正当手段要求被告唐修文将还款数额改为5万元，并加盖阜宁银楚公司印章的辩解意见，本院认为，被告阜宁金牛公司虽提供了承诺书的复印件，但改动和加盖印章的行为确系被告唐修文自行所为，且被告阜宁金牛公司并未提供证据证明该部分改动等是在违背被告唐修文真实意思表示的情况下而发生，也未提供证据证明被告方另偿还有10万元的情况，而且原告提供了承诺书原件，并对相关改动作了合理解释，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告阜宁金牛公司、阜宁银楚公司、唐修文提出的2013年3月23日承诺书中所载明的已还款项并不包括2013年3月13日已偿还的5万元的辩解意见，本院认为，被告阜宁金牛公司、阜宁银楚公司、唐修文并未提供相关证据予以证明，且原告对此并不认可，从交易习惯、经验法则及原告称述综合考量，应可认定2013年3月23日承诺书中所载明的实际还5万元即是2013年3月13日已偿还的5万元。对于被告阜宁金牛公司提出的因承诺书中未有利息约定，故应认为双方已将原借条中约定的月息2分变更为无息的辩解意见，本院认为，承诺书仅是对原借款的还款数额及还款期限进行了具体确定，并未涉及利息变动的特别约定，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告阜宁银楚公司提出的其在承诺书上盖章仅是作见证的辩解意见，本院认为，被告阜宁银楚公司应当知道其在承诺书上盖章所产生的法律后果，且被告阜宁银楚公司未作特别加注明确见证人身份，亦未提供其他证据证明其仅是见证人，故对该辩解意见，本院不予采信。对于原告提出的唐修文给付其丈夫8笔付款计39600元是被告唐修文支付其丈夫的工资以及为被告唐修文代理诉讼所用的主张，因原告提供的证据尚不能充分证明该主张，本院难以采信。该39600元应作为还款充抵被告的借款。关于该39600元款项，因原告自愿放弃要求被告承担2013年6月19日前的利息，故对该部分款项中于2013年6月19日前产生的共计30500元应从本金中予以扣除，对于2013年6月19日后产生的共计9100元，应按先冲息后抵本的原则予以扣减。关于本案所涉借款，因原、被告双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予调减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜宁县金牛塑料编织有限公司、阜宁县银楚塑料有限公司、唐修文、李秀芹、唐欣共同偿还原告周玉芬借款余款149500元，并承担利息（利息计算方法：从2013年6月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告唐修文2013年6月20日后已支付的9100元，按先冲息后抵本的原则予以扣减），限于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告朱步新对上述款项承担连带清偿责任，被告朱步新在承担了保证责任后，有权向被告阜宁县金牛塑料编织有限公司、阜宁县银楚塑料有限公司、唐修文、李秀芹、唐欣追偿。
三、驳回原告周玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3900元，由原告周玉芬负担660元，被告阜宁县金牛塑料编织有限公司、阜宁县银楚塑料有限公司、唐修文、李秀芹、唐欣负担3240元（原告周玉芬已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
代理审判员 吴菊兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。