广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民二初字第153号
原告：任玉琴。
原告：谢惠芳。
原告：谢惠嫦。
原告：谢惠婷。
原告：谢转仪。
原告：谢浩泉。
以上原告的共同委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人：梁锦汉。
被告：李文飞。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
原告任玉琴、谢惠芳、谢惠嫦、谢惠婷、谢转仪、谢浩泉诉被告李文飞、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员何建通独任进行审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告方的共同委托代理人马炯永，被告李文飞的委托代理人叶辉到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告方某称：2014年6月19日7时23分许，被告李文飞驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载冯某沿S272线由沙坪往江门方向行驶，行至S272线鹤山市雅瑶镇雅瑶桥路段时，与前方从右往左横过公路由谢广英驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某甲当日死亡的道路交通事故。2014年7月10日，鹤山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定谢某甲承担此事故的主要责任，李文飞承担此事故的次要责任，冯某不承担此事故的责任。事故造成原告方损失如下：1、医疗费4571.34元；2、丧葬费29672.50元；3、死亡赔偿金231630.35元；4、处理事故人员误工费8272.50元；5、交通费500元；6、住宿费5100元；7、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付），以上合共329746.69元。被告保险公司在交强险内应赔偿原告方114571.34元。被告李文飞应赔偿原告方64552.61元【（329746.69元-114571.34元）×30%】。现请求法院：1、判令被告保险公司在交强险内赔偿114571.34元；2、判令被告李文飞赔偿64552.61元；3、诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：一、粤J×××××号二轮摩托车在我司投保了交强险，保险期间为2013年9月26日至2014年9月25日，本案事故发生在2014年6月19日，我司承保的车辆负事故的次要责任。二、对原告方提出的各项损失，我司意见如下：1、医疗费：根据《交强险条例》规定及约定，我司只按照国家医保标准赔付医疗费，我司认为应扣减10%；2、误工费；原告方计算标准及时间有误，我司认为应按照《2013年全省城镇居民消费性支出》作为标准，并计算3人3日，即594.38元；3、死亡赔偿金：应该按农村标准计算，即75850.45元；4、交通费：原告方没有提供相关票据予以佐证，请求不合理，我司不予认可；5、精神抚慰金：原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平不相符，我司承保的车辆负事故的次要责任，事故发生时死者存在过错，原告方主张50000元精神抚慰金不合理，我司认为应是15000元；6、住宿费：原告方为本地居民，其住宿费没有实际发生，我司不予认可；7、诉讼费没有法律依据。
被告李文飞辩称：被告李文飞在被告保险公司处购买了交强险，原告方的损失应该按照农村标准计算死亡赔偿金，应该由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，被告李文飞对原告的损失不承担连带赔偿责任以及不承担本案的诉讼费用，请求法院驳回原告方对被告李文飞的诉讼请求。根据道交法第76条的规定，机动车交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，因此被告李文飞不承担本案的赔偿责任，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月19日7时23分许，被告李文飞驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载冯某沿S272线由沙坪往江门方向行驶，行至S272线鹤山市雅瑶镇雅瑶桥路段时，与前方从右往左横过公路由谢广英驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某甲当日死亡，李文飞、冯某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年7月10日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2014A00037号《道路交通事故认定书》，认定谢某甲承担此事故的主要责任，李文飞承担此事故的次要责任，冯某不承担此事故的责任。
事故发生后，谢某甲被送往江门市××下镇卫生院治疗，花费医疗费156元，后转到江门市中心医院治疗，花费医疗费4415.34元，以上医疗费合共4571.34元。其后，谢某甲经抢救无效死亡，经鹤山市公安局对其死因进行鉴定，结论为死者谢某甲符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。
谢某甲的妻子是原告任玉琴，原告谢惠芳、谢惠嫦、谢惠婷、谢转仪、谢浩泉均是死者与原告任玉琴生育的子女。
粤J×××××号二轮摩托车的登记车主是被告李文飞，该车在被告保险公司购买了交强险（赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次交通事故发生在保险期间内。
广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出为24105.60元／年；广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年；广东省2013年全省国有单位在岗职工年均工资为59345元。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的责任认定，定性准确、程序合法，本院予以采信。交强险有责项下的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告李文飞驾驶的粤J×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照交强险的责任限额对原告方的损失进行赔偿。
根据原告方的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方在本次事故中遭受的损失如下：
1、医疗费4571.34元。经核对，死者谢某甲在本次事故共花费医疗费4571.34元，本院予以确认。
2、丧葬费29672.50元。广东省2013全省国有单位在岗职工年均工资为59345元／年，计算六个月，丧葬费应为29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月=29672.50元）。
3、死亡赔偿金228190.90元。死者谢某甲事故发生时是73周岁，其死亡赔偿金应计算7年。谢某甲居住的地区已划入城镇规划，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，故死亡赔偿金应为228190.90元（32598.70元／年×7年=228190.90元）。
4、死者亲属处理丧葬事宜的误工费594.38元。原告方作为死者的亲属，在处理丧葬事宜时的确有误工费损失，综合考虑原告方处理死者丧葬事宜的时间和人数，本院酌情确定死者亲属处理丧葬事宜的误工费应按3人次计算3天，误工费按广东省2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，故死者亲属处理丧葬事宜的误工费应为594.38元（24105.60元／年÷365天×3人×3天=594.38元），对超出部分不予支持。
5、交通费400元。原告方请求赔偿交通费500元，结合本案的实际情况，酌定交通费为400元，对超出部分不予支持。
6、精神损害抚慰金15000元。本次事故造成谢某甲死亡，原告方作为死者的亲属，精神确实受到损害，综合考虑事故的责任，损害后果和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。原告方请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，鉴于该请求无违反法律规定，本院予以支持。
7、关于住宿费。原告方请求住宿费5100元，鉴于死者是本地居民，原告方作为死者的亲属，在本地居住，故原告方请求住宿费理据不足，本院不予支持。
综上，原告方以上损失合共278429.12元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4571.34元，该数额未超出被告保险公司的医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付4571.34元给原告方。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金228190.90元、处理丧葬事宜的误工费594.38元、交通费400元、精神损害抚慰金15000元，合共273857.78元，该数额超过了被告保险公司的交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告方110000元（包含精神损害抚慰金15000元）。
综上，被告保险公司在交强险内应赔付114571.34元（包含精神损害抚慰金15000元）给原告方。
对原告方超出交强险的损失163857.78元（278429.12元-114571.34元）。在本次事故中，死者谢某甲承担事故的主要责任（即70%的责任），被告李文飞承担事故的次要责任（即30%的责任），根据双方的责任，被告李文飞应赔付49157.33元（163857.78元×30%）给原告方。
综上所述，原告方的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付114571.34元给原告任玉琴、谢惠芳、谢惠嫦、谢惠婷、谢转仪、谢浩泉；
二、被告李文飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔付49157.33元给原告任玉琴、谢惠芳、谢惠嫦、谢惠婷、谢转仪、谢浩泉；
三、驳回原告任玉琴、谢惠芳、谢惠嫦、谢惠婷、谢转仪、谢浩泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元（已减半收取），由原告任玉琴、谢惠芳、谢惠嫦、谢惠婷、谢转仪、谢浩泉负担59.90元，被告李文飞负担191.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担446.50元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕美珊