广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2289号
原告：叶锦城，住增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
被告：叶伙有，住增城市。
被告：何醒元，住增城市。
原告叶锦城诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、叶伙有、何醒元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行审理。原告叶锦城、被告叶伙有、被告何醒元到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶锦城诉称：2014年9月1日，叶伙有驾驶粤G×××××号轿车、何醒元驾驶无号牌二轮摩托车在增正公路看守所路段行驶，因叶伙有变更车道造成两车损坏、何醒元受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队认定叶伙有承担主要责任，何醒元承担事故次要责任。原告是粤G×××××号车的车主，为该车在保险公司处投保了交强险。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告赔偿医疗费1094.2元、汽车维修费1800元、拖车230元，合计3124.2元，其中：保险公司在交强险责任限额内先行支付，不足部分由叶伙有和何醒元承担；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告叶伙有辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告何醒元辩称：我被撞到还要赔钱是没有道理的，叶伙有与叶锦城是两父子，其对原告请求肯定是没有意见。
被告保险公司没有到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见辩称：原告车辆在我公司投保交强险，我公司仅赔偿医保范围内的用药。原告不能要求我公司在交强险内赔偿其车辆损失，且该车未在我公司投保车辆损失险，无权要求我公司赔偿车辆维修费及拖车费。
经审理查明：粤G×××××号小型轿车的行驶证登记车主是原告，其为粤G×××××号车在保险公司处投保了交强险，交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年1月20日起至2015年1月19日。发生事故时，该车由叶伙有驾驶，其准驾车型为C1。何醒元准驾车型为E，其驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险。
2014年9月1日23时许，叶伙有驾驶粤G×××××号车在增城市增正公路看守所路段由南往北方向行驶，何醒元驾驶无号牌二轮摩托车在同方向行驶，因叶伙有驾车变更车道导致该车车头与摩托车右侧发生碰撞，造成何醒元受伤、两车损坏的交通事故。同月2日，增城市公安局交通警察大队作出4401832014-010292号道路交通事故认定书认定：叶伙有承担事故主要责任，何醒元承担事故次要责任。
事发当天，何醒元被送往增城市人民医院门诊治疗，花费医疗费用1094.2元。在庭审中，何醒元确认该医疗费用由叶伙有垫付，并称除该次门诊就诊外，其还到过小诊所看病，费用由其自行支付。
2014年9月5日，原告向增城市交通安全综合服务中心支付了粤G×××××号车的拖车费230元。
原告提供增城市志源汽车修理部于2014年9月10日出具的收据记载：粤G×××××号车维修费1800元。该收据加盖了该修理部公章，经手人为黄某。
何醒元就其主张提供如下证据：（1）事故发生后到增城市人民医院门诊就诊的病历记载：多处软组织损伤。（2）广州市增城为健中西药店于2014年9月8日、9日、13日、17日出具的收据记载：购买中草药、活络油等共240元；该收据加盖了该药店公章，经手人为何生。（3）2014年9月21日、24日、27日出具的收据记载：收到跌打医药费共900元；该收据没有公章，经手人为王某乙。在庭审中，原告与叶伙有对该收据均不予确认。
本院认为：公民的财产和身体健康权均受法律的保护，原告因本次事故导致车辆损坏、何醒元因本次事故导致受伤的事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成原告及何醒元的损失各自承担相应的赔偿责任。增城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定叶伙有承担事故主要责任、何醒元承担事故次要责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。综合本次事故的成因以及造成损害的后果，本院确定由叶伙有承担70%的赔偿责任，何醒元承担30%的赔偿责任。
对于医疗费用的问题，原告为粤G×××××号车向保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故何醒元的医疗费用应由保险公司在其承保的粤G×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内承担相应的赔偿责任。对于保险合同条款所约定的医疗费用是否应扣非医保药部分，是保险人即保险公司与被保险人即原告之间的约定，何醒元并非该合同的相对方，该合同约定的条款对何醒元不产生效力，原告与保险公司就双方之间的约定应另行协商解决。原告主张其为何醒元垫付医疗费1094.2元，有其提供的医疗发票为证，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付1094.2元给原告。对于何醒元主张其自行就诊的费用，因其没有提供发票和相关就诊病历，仅凭其提供的收据且在经手人未到庭质证的情形下不足以证明其主张，故对何醒元主张自行支付的就诊费用，本院不予支持。
对于车辆维修费和拖车费的问题，虽然原告为粤G×××××号车向保险公司投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，粤G×××××号车财产损失不属于该车投保的交险强保险赔偿范围内的第三者，故保险公司无需向原告赔偿车辆维修费和拖车费。鉴于国家实行机动车第三者责任强制保险制度，何醒元作为无号牌二轮摩托车的使用人，应为摩托车投保交强险，但其没有投保交强险。因此，何醒元应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告车辆损失承担无过错赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由叶伙有、何醒元按过错比例各自承担赔偿责任。原告主张拖车费230元，有其提供的发票为证，故何醒元应赔偿拖车费230元给原告。对于原告主张车辆维修费，因其没有提供维修发票和维修清单，也没有相关鉴定部门的评估予以佐证，仅凭其提供的收据且在经手人未到庭质证的情形下不足以证明其主张，故对原告主张车辆维修费，本院不予支持。
保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付1094.2元给原告叶锦城。
二、被告何醒元于本判决生效后五日内赔偿拖车费230元给原告叶锦城。
三、驳回原告叶锦城的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告叶锦城负担13元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元、被告何醒元负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。