上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17986号
原告胡天明。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告高小超。
被告夏善彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李婕，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院受理原告胡天明与被告高小超、夏善彪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天明委托代理人赵晋武、被告高小超、被告夏善彪到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡天明诉称，2014年5月11日22时05分许，被告高小超驾驶牌号为皖S6XX**小客车行驶至闵行区虹梅路吴中路处时，与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告高小超承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经司法三期鉴定，需休息3个月，护理1个月，营养1个月。肇事车辆所有人为被告夏善彪，根据法律规定负有管理、监督职责，对该事故负有连带赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币10，080元（以下币种相同）、营养费1，200元、误工费18，000元、护理费2，199元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元；2、被告太平洋保险在交强险和商业险责任范围内赔偿原告，超出保险部分由被告高小超、夏善彪承担连带赔偿责任。
被告高小超辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，同意承担超出保险部分的合理的责任。被告夏善彪与被告高小超是亲戚关系，其系借用被告夏善彪的车辆，责任应该由其承担。对于原告提供的相关证据以及各项费用的计算依据，由法院依法审核。律师费过高，衣物损不同意赔偿。其为原告垫付的相关医疗费用，要求在本案中一并处理。
被告夏善彪辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，车辆系其借于被告高小超使用。对于其它答辩意见与被告高小超一致。
被告太平洋保险书面辩称，肇事车辆皖S6XX**轿车在其处投保交强险，事发当时在保险期间内。请求法院核实事故认定书原件，以及被告高小超是否为投保人被告夏善彪准予驾驶该车辆的驾驶员，在均真实无误的情况下，其同意在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费，具体金额由法院审核，但非医保部分和分类自负部分不属于国家基本医疗保险标准范围，应予以剔除。营养费、护理费均认可每天20元，均计算30天。误工费，原告所提供的证据不足以证明其确已误工，故该项请求不予认可。交通费，不予认可。衣物损，酌情认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费11，503.88元，其中原告支付10，080.50元，被告高小超垫付1，423.38元。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡天明之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，000元。
上海晟槟快餐管理有限公司于2014年8月20日出具的误工证明载明：本公司员工胡天明在产品部工作，任职部门经理，月薪6，000元。由于其在2014年5月11日发生交通事故受伤休息至今，故本公司在其病假期间扣发其全部工资，合计18，000元。
上海晟槟快餐管理有限公司于2014年8月20日出具的证明载明：本公司职工胡天明，2014年4月工资6，000元，汇入银行卡3，000元，发现金3，000元。
另查明，2014年3月，肇事车辆皖S6XX**轿车在被告太平洋保险处投保期限自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、误工证明、劳务协议书、工资证明、银行账户明细清单、工资表、交通费发票、律师费发票，被告高小超提供的医疗费票据、影像学报告、商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告高小超承担事故全部责任，原告无责任，事发当时，被告高小超系借用被告夏善彪车辆，根据相关法律规定，应由被告高小超承担民事责任，被告夏善彪不承担民事责任，故原告要求被告高小超、夏善彪承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。因此被告太平洋保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告高小超赔偿。被告太平洋保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告太平洋保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告太平洋保险提出原告误工费不予认可的辩称，本院认为，原告虽未完全提供误工的证据，但原告因伤致残，必然会影响到其生活和收入的实际减少，且原告提供的证据能够部分显示其工资及收入减少的情况，故该抗辩意见本院亦不予采纳，本院将依据原告的证据和本案的具体情况，酌定原告的误工费。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为11，503.88元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为900元、护理费为1，200元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为9，000元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于停车费和施救牵引费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院分别确定停车费为200元、施救牵引费为300元；对于电动车修理费，系本起事故而产生的实际损失，本院确定为3，000元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费11，503.88元、营养费900元、护理费1，200元、误工费9，000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，0000元、护理费1，200元、误工费9，000元、交通费200元、衣物损失费200元，合计20，600元；超出交强险部分的医疗费1，503.88元、营养费900元，合计2，403.03元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的鉴定费1，000元、律师代理费3，000元，合计4，000元，由被告高小超赔偿原告。因被告高小超事发后垫付原告医疗费1，423.38元，故被告高小超实际赔偿原告2，576.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡天明人民币20，600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告胡天明人民币2，403.03元；
三、被告高小超于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡天明2，576.62元；
四、驳回原告胡天明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币355.99元，由被告高小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。