江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0021号
申请人沈明圣，男，1970年9月13日出生，汉族。
被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行。
负责人潘泽国，行长。
委托代理人沈更强，男，1977年12月28日出生，汉族。
申请人沈明圣与被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称华阳农商行）申请撤销仲裁裁决一案，于2014年1月8日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开进行了听证。申请人沈明圣，被申请人华阳农商行的负责人潘泽国及其委托代理人沈更强参加听证。本案现已审查完毕。
申请人沈明圣向本院提出申请称：扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决违反法律规定。一、仲裁裁决违反法定程序。1、华阳农商行未向沈明圣提供其要求的贷前检查以及贷款资金支付方式、明细、实际用途等证据材料，仲裁庭违反了仲裁法第四十五条的规定。2、裁决书没有载明沈明圣对涉案合同贷款资金支付方式的质疑等重要内容，违反了仲裁法第五十四条的规定。3、2013年3月4日仲裁庭组成，裁决书落款时间虽是2013年7月1日，但2013年7月12日邮寄，实际作出时间应超过了仲裁规则规定的仲裁庭组成后四个月内，属过期裁决。二、华阳农商行隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、华阳农商行隐瞒了贷前检查和资金支付方式、明细、用途等相关证据，华阳农商行虽同意提供上述证据，但沈明圣未收到该材料。2、沈明圣向仲裁庭出示了一份华阳农商行提供的担保合同复印件，并质疑为何同一笔贷款出现两份编号相同的担保合同，华阳农商行以该合同是复印件为由不予认可。3、华阳农商行隐瞒了借款人向其提交的提款申请，而根据合同约定要有借款人的提款申请才能发放贷款。4、华阳农商行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其未提供已尽审查义务和及时控制损失扩大的证据。三、没有按照事实作出裁决，违背公平公正原则。华阳农商行存在以下违法行为：1、华阳农商行没有按照合同约定分次发放借款而是一次性发放贷款60万元，违反了《中华人民共和国合同法》第八条的规定。2、华阳农商行未采用受托支付方式向借款人一次性发放60万元借款，违反了《个人贷款管理暂行办法》第三十条、第三十三条的规定。3、涉案合同第四条明确要求必须约定支付方式，而作为提供格式合同的华阳农商行未确定支付方式，也未向沈明圣说明情况。4、未完全履行合同中应尽的义务，借款人仅付几个月的利息后就已出现合同中约定的重大不利情形，华阳农商行未按照合同约定采取资产保全措施。故申请法院依法撤销（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决。其在审查期间未提供新的证据。
被申请人华阳农商行答辩称：申请人提出申请的理由不能成立。申请人认为被申请人对借款人何满华取得贷款以后的支付方式没有进行控制，对何满华支付明细等没有向仲裁庭提供，并基于此认为申请人隐瞒了该证据，该证据未经质证就进行裁决也违反了法定程序。但是，关于支付方式、贷后检查这两项证据材料都不是（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决书据以认定事实的证据，对申请人是否承担保证责任没有影响。该证据材料都不是被申请人在仲裁程序中负有举证责任的证据，无需在仲裁程序中进行质证审查。被申请人也没有故意隐瞒该证据材料，被申请人已在仲裁开庭程序后将其作为认定事实的佐证材料提交仲裁庭，但不是证据。其在审查期间亦未提供新的证据。
本院经审查查明：2011年7月11日，华阳农商行与何满华、沈明圣、徐龙燕、江都市小纪镇信用协会签订最高额个人担保借款合同一份，后在该合同履行过程中当事人发生纠纷，华阳农商行遂向扬州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、何满华立即返还借款本金600000元，并支付利息；2、沈明圣、徐龙燕、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心对何满华上述还款义务承担连带保证责任；3、仲裁费用由四申请人承担。扬州仲裁委员会依据华阳农商行的申请，于2013年1月29日受理了华阳农商行与何满华、徐龙燕、沈明圣、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心保证担保借款合同纠纷一案，2013年3月4日组成仲裁庭，并于2013年3月15日依法不公开开庭进行了仲裁。2013年7月1日，该会作出（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决书，认为：华阳农商行与何满华、沈明圣、徐龙燕、江都市小纪镇信用协会签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当确认有效。华阳农商行已经按约发放贷款，履行了自己应尽的义务。何满华作为借款人在贷款发放后，未能按约支付利息，归还到期本金，已构成违约，应当承担逾期还本付息的民事责任，故华阳农商行要求何满华立即归还借款本金，支付利息（含罚息）的请求，于法有据，予以支持。沈明圣未能提交充分有效证据证明华阳农商行在借贷过程中存在违规放贷，与借款人合伙欺诈的行为，故沈明圣要求认定合同无效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于江都市小纪镇信用协会已注销，其债权债务由扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心承担，故华阳农商行要求沈明圣、徐龙燕、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心对何满华还本付息的义务承担连带保证责任的仲裁请求，于法有据，予以支持。沈明圣、徐龙燕、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心在承担保证责任后，有权依法向何满华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款之规定，裁决：一、何满华于裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行返还借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2011年12月21日到2012年6月15日，按月利率9.29333‰计算，2012年6月16日至裁决书确定的还款之日，按月利率9.29333‰的1.5倍计算）。二、沈明圣、徐龙燕、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心对何满华的上述给付义务承担连带清偿责任。实收仲裁费用10339元，由何满华负担，沈明圣、徐龙燕、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心对此承担连带给付义务。
本案审查的重点是：扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决是否具有应予撤销的情形。
本院经审查认为：申请人沈明圣申请撤销（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决的理由不能成立。一方面，华阳农商行向仲裁庭提供的证据主要为2011年7月11日最高额个人担保借款合同、2011年7月28日借款借据、2012年6月15日贷款催收通知书，仲裁庭据此认定案件的事实。至于贷款支付方式、贷后检查等仅系佐证材料，与仲裁裁决所审理的金融借款担保关系并无直接关联，华阳农商行未将其作为证据，仲裁庭亦未将其作为认定案件事实的依据，仲裁庭未对此组织质证并不违反法定程序。同时，目前没有其他证据表明仲裁庭在仲裁过程中存在其他违反法定程序且可能影响案件正确裁决的情形，故申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定要求撤销仲裁裁决缺乏依据。另一方面，华阳农商行于仲裁开庭后已向仲裁庭提供了贷款支付方式、贷后检查等材料，并未隐瞒该证据材料，前述材料亦不足以影响公正裁决，故申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项的规定要求撤销仲裁裁决亦缺乏依据。
综上所述，申请人沈明圣申请撤销（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决的理由不能成立，且本院亦未发现（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决存在其他应予撤销的情形，故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈明圣请求撤销扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第042号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人沈明圣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 张 乾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。