江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0970、0971号
原告胡建设。
原告张翠芳。
两原告共同委托代理人朱刘恺。
被告顾忠辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人陆鑫辉。
原告胡建设、张翠芳与被告顾忠辉、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了合并审理。原告胡建设、张翠芳的委托代理人朱刘恺、被告顾忠辉、被告人保公司的委托代理人陆鑫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建设、张翠芳诉称，2013年3月24日10时30分左右，被告顾忠辉驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至启东市惠萍镇郁东南路与东兴中心路路口时，与由东向西行驶的由胡建设驾驶的电动自行车（后载张翠芳）发生交通事故，致原告胡建设、张翠芳受伤，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“交警大队”）认定，该事故由被告顾忠辉承担全部责任。另查，顾忠辉驾驶的事故车辆在被告人保启东支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现两原告要求被告分别赔偿原告胡建英、张翠芳的各项损失39605元、1613.60元。
被告人保启东支公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。对原告胡建设的各项主张，被告保险公司认为，在事故发生当日的2013年3月24日，原告胡建设进行了数字化CR及X线摄影，但当日医院出具的疾病诊断介绍信中明确其只是右小腿软组织挫裂伤，并未提及肩胛骨骨折和肋骨骨折，事发后第三天才诊断出肩胛骨骨折，故不能证明原告胡建设的伤害与本起事故的关联性；医疗费用中应扣除重复检查的费用，原告主张的误工费标准过高，财产损失认可1450元。对原告张翠芳的各项主张，因张翠芳已经达到法定退休年龄，故对其误工费主张不予认可。
被告顾忠辉辩称，对原告的起诉没有意见，但其为两原告垫付了医疗费用1440.30元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年3月24日10时30分，被告顾忠辉驾驶苏F×××××号小型轿车由南向北行驶至启东市惠萍镇郁东南路与东兴中心路路口时，与由东向西行驶的由胡建设驾驶的电动自行车（后载张翠芳）发生交通事故，致原告胡建设、张翠芳受伤，两车受损。交警大队于2013年3月25日作出事故责任认定，该事故由被告顾忠辉负全部责任，原告胡建设、张翠芳无责任。事故发生后，两原告即被送至启东市第四人民医院医治、检查。原告胡建设于同年3月26日入院治疗，被诊断为右小腿皮肤挫裂伤、左第二肋骨骨折、左肩胛骨骨折，共住院11天，于2013年4月6日出院。为治伤，原告胡建设、张翠芳分别花费了医疗费用8386.70元、1021.20元，其中被告顾忠辉分别为胡建设、张翠芳垫付医疗费657.70元、782.60元。根据江苏扬子江律师事务所的委托，启东市人民医院司法鉴定所对原告胡建设的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见认为，胡建设因交通意外致左第二肋骨骨折、左肩胛骨骨折，其误工期限评定为120日，其护理期限评定为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。原告胡建设为此支付鉴定费720元。
另查明，顾忠辉驾驶的事故车辆在被告人保启东支公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明书、医药费票据、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告顾忠辉提供的门诊票据、门诊病历等书证，以及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及原告受伤医治的事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据等证据佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担。本案中，被告顾忠辉在事故中承担全部责任，被告顾忠辉驾驶的事故车辆在人保启东支公司投保了交强险。应由被告人保启东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由在事故中承担全部责任的被告顾忠辉承担。
关于两原告的具体损失，本院根据有效证据结合原告方的请求，依法核定原告胡建设的损失如下：医疗费，经审核医疗费票据，胡建设的医疗费用总额应为8386.70元；原告胡建设主张的住院伙食补助费11天×18元／天=198元、护理费（11天×2人＋49天）×60元／天=4260元，被告无异议，本院照准；营养费，营养期限以鉴定结论确定的60天为准，按10元／天计算，即60天×10元／天=600元；误工费，原告提供的南通正道金属结构工程有限公司（以下简称“正道公司”）的营业执照、劳动合同书、工资表、证明等能够证明原告在事故发生前在正道公司工作且存在误工损失的事实，但其主张按5600元／月计算误工费，已远远超出2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年，本院酌情按2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资3177元／月计算原告胡建设的误工费，误工期限以鉴定结论确定的120日为准，即胡建设的误工费应为3177元／月×4个月=12708元；交通费，本院酌情支持200元；鉴定费720元，系原告为确定损害程度支付的合理费用，本院予以支持；财产损失，原告仅提供了购买电瓶车及裤子的收据（分别为3000元、138元），没有提供上述财产损失的相应证据，显然原告以上述财物的购买价款要求被告赔偿，缺乏事实依据，本院酌情以被告保险公司定损的1450元确定原告的车辆损失，对原告的衣物损失，因无事实依据，不予支持。
对于被告人保启东支公司所谓原告胡建设肩胛骨骨折等并非本起交通事故造成的抗辩意见，本院认为，原告胡建设在事故发生第三天到启东市第四人民医院住院治疗，出院记录中明确胡建设左第二肋骨骨折、左肩胛骨骨折，被告人保启东支公司并未提供证据证明原告胡建设肋骨及肩胛骨骨折系其他原因造成，事故当日（3月24日）的疾病诊断介绍信虽然没有明确原告胡建设的上述骨折情况，但不能因此否定胡建设因本起交通事故造成肋骨、肩胛骨骨折的事实，故对被告人保启东支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告为治疗身体伤害所作的各项检查、医疗项目，是专业医疗机构根据原告受伤情况实施的，并非原告主动选择的结果，被告人保启东支公司要求扣除重复检查费用的抗辩意见，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
原告张翠芳的损失如下：医疗费，经审核医药费票据，原告张翠芳的医疗费用为1021.20元；原告张翠芳虽然已经超过了法定退休年龄，但其提供的启东市庆达皮件有限公司（以下简称“庆达公司”）营业执照工资表、庆达公司出具的证明能够证实原告张翠芳在事故发生前在庆达公司工作，且日收入在85元左右的事实，故对张翠芳主张按85元／天计算误工费，本院予以支持，根据张翠芳的受伤情况，本院酌情支持10日的误工期限，即误工费应为85元／天×10天=850元；交通费，本院酌情支持50元。
对于两原告的伤残赔偿项目及财产损失项目损失，原告胡建设的伤残赔偿项目（误工费、护理费、交通费、鉴定费）损失总额17888元（12708元＋4260元＋200元＋720元）、张翠芳的伤残赔偿项目（误工费、交通费）损失总额为900元（850元＋50元）。原告胡建设的财产损失合计1450元，上述两原告的伤残赔偿项目损失及财产项目损失未超过被告交强险伤残赔偿项目赔偿限额（110000元）及财产损失赔偿限额（2000元），故两原告的上述损失应由被告人保启东支公司全额赔付。
两原告的医疗费用项目损失，原告胡建设的医疗费用项目（医疗费、营养费、住院伙食补助费）总额9184.70元（8386.70元＋198元＋600元）、原告张翠芳的医疗费用项目为医疗费1021.20元，合计10205.90元，已超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应由被告人保启东支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告胡建设10000元×9184.70元／10205.90元=8999.40元、赔付原告张翠芳10000元×1021.20元／10205.90元=1000.60元。超出交强险的205.90元，应由在事故中承担全部责任的被告顾忠辉承担，即被告顾忠辉应赔偿原告胡建设9184.70元-8999.40元=185.3元、赔偿原告张翠芳1021.20元-1000.60元=20.60元。
综上，应由被告人保启东支公司在交强险赔偿限额内赔付原告胡建设28337.40元（17888元＋1450元＋8999.40元）、赔付原告张翠芳1900.60元（900元＋1000.60元）；应由被告顾忠辉赔偿原告胡建设185.3元、赔偿原告张翠芳20.60元，因被告顾忠辉已分别为原告胡建设、张翠芳垫付医疗费用657.70元、782.60元，故应由原告胡建设、张翠芳分别返还被告顾忠辉657.70元-185.3元=472.40元、782.60元-20.60元=762元，本院酌定在被告人保启东支公司应赔付给两原告的赔偿款中扣减上述金额，由被告人保启东支公司直接支付给被告顾忠辉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告胡建设27865元。（已扣除顾忠辉垫付给胡建设的472.40元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告张翠芳1138.60元。（已扣除顾忠辉垫付给张翠芳的762元）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司支付被告顾忠辉1234.40元。
上述三项均限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共计850元，依法减半收取425元（原告胡建设、张翠芳已分别预交225元、200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担299元，原告胡建设负担67元，原告张翠芳负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元、400元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱 伟
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。