陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）韩行初字第00009号
原告王月仙，女，生于1951年10月20日，汉族，高中文化程度。住韩城市新城区普照路民惠里小区，居民。身份证号码为：6121021951********。
被告韩城市公安局。
�定代表人沈军，男，系该局局长。
委托代理人王建生，男，生于1963年5月1日，汉族，大专文化程度，系韩城市公安局干部（特别授权）。
委托代理人殷鹏飞，男，系陕西行天律师事务所律师。执业证号为：16105201010173276。
原告王月仙不服被告韩城市公安局于2013年5月9日所作的韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月2日受理后，于2013年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告王月仙、被告的委托代理人王建生、殷鹏飞及证人冯礼、卫小平、张守军、李生标、文军伟到庭参加了诉讼。2013年10月9日，经陕西省高级人民法院批准同意延长本案审理期限三个月。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2013年5月9日，被告韩城市公安局以原告王月仙在中南海周边地区非法上访，扰乱了公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》，决定对王月仙拘留十日。当日，被告将原告送至韩城市拘留所交付执行。在本院向被告送达应诉通知后，被告向本院申请延期举证，经本院准许，被告韩城市公安局于2013年9月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。一、管辖依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，以证明被告对被诉具体行政行为具有管辖权。原告质证后无异议。二、事实方面的证据：1、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所分别对龙门镇人民政府干部刁文孝、刘丽所作的询问笔录；2、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所分别对王月仙、李新菊、刘仲民所作的询问笔录；3、2013年5月7日韩城市人民政府驻京联络处工作人员徐朝勃、李江分别出具的证明；4、北京市公安局西城分局府右街派出所对王月仙所作的的（2013）第201305070752号训诫书；5、2013年5月8日韩城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的韩信联办督函（2013）9号《非正常上访行为处置工作督办函》；6、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所出具的王月仙的户籍证明信。以证明①王月仙在北京有涉访违法事实的存在；②王月仙具有完全民事行为能力。王月仙质证后认为，以上证据不能证明其有涉访违法行为，仅能证明其有完全民事行为能力。理由是：①被告对王月仙所作的询问笔录部分内容不真实；②驻京工作人员徐朝勃、李江作为证人没有出庭作证，二人的证言内容不真实且该证据没有附证明二人身份的相关材料复印件；③督办函与本案无关联性且原告是举报人不是信访人，将原告定为信访人不合法；④训诫书上并未认定原告在中南海周边非法上访，而行政处罚决定书却认定原告在中南海周边非法上访。三、程序方面的证据：1、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所分别对刁文孝、刘丽所作的询问笔录；2、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所分别对王月仙、李新菊所作的询问笔录；3、韩城市人民政府驻京联络处工作人员徐朝勃、李江分别出具的证明；4、北京市公安局西城分局府右街派出所对王月仙所作的（2013）第201305070752号训诫书；5、韩城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室韩信联办督函（2013）9号《非正常上访行为处置工作督办函》；6、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所出具的王月仙的户籍证明信；7、2013年5月8日韩城市公安局龙门派出所的《受案登记表》；8、韩城市公安局的《行政案件权利义务告知书》；9、韩城市公安局的《公安行政处罚审批表》；10、韩城市公安局的《行政处罚告知笔录》；11、2013年5月9日韩城市公安局作出的韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》；12、2013年5月9日，韩城市公安局的《行政拘留执行回执》；13、2013年5月9日，韩城市公安局的韩公（龙）行拘通字（2013）第112号《被拘留人家属通知书》。以证明被告对王月仙的行政拘留程序合法。原告经质证认为，该组证据不能证明被诉具体行政行为程序合法，理由是①被告的《行政处罚审批表》上将其住址填写错误；②被告没有向原告宣读行政处罚告知书；③《行政处罚决定书》上也将原告住址填写错误；④被告没有向原告家属送达通知书。四、法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十条、第六十三条、第一百三十九条、第一百四十三条、第一百四十六条、第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百九十四条；3、陕公通字（2009）85号《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条第二款。以证明被告适用法律正确。原告经质证认为被告适用法律不正确。
原告王月仙诉称，2013年5月7日我在前往最高人民检察院举报途中，被北京警察发现我带有举报材料，将我带到北京市公安局府右街派出所，后又被送到北京马家楼国家信访局救济中心。2013年5月8日凌晨1时30分，韩城市人民政府驻京办工作人员将我押送到北京至韩城的大巴车上，当日中午回到韩城。下午4时多我又被押送到龙门派出所进行询问，到第二天下午5时将我送到韩�监所，在我坚持说没有拘留证就不进去时，被告才拿出拘留证叫我签名。我认为被告的行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误，因此，请求人民法院依法撤销被告所作的韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》，并判决被告赔偿原告精神损失费120000元及12天误工损失2188.2元。原告向本院提供了以下证据：第一组：1、陕西省人民检察院和渭南市人民检察院的函件和通知单5份；2、渭南市人大常委会信访室人民来访接待介绍信；3、韩城市纪委的信访举报双向承诺书，以证明①原告逐级向上反映问题；②原告是举报人而不是上访人。被告质证后认为该组证据与本案无关联性。第二组：公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的十条意见》，以证明被告违法处罚原告。被告质证后认为该依据没有加盖相关部门印章，故不发表质证�见。第三组：《中央政法委打击处理公务员违犯信访上访工作纪律的五条要求》，以证明韩城市公安局局长违法批准处罚原告，应受到党纪国纪的处分。被告的质证意见与对第二组的质证意见相同。第四组：公安部法制局关于2012年度全国职工日平均工资标准的通知，以证明2012年度全国职工日平均工资是182.35元。被告质证后不持异议。第五组：韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执，以证明原告被被告拘留十日。被告质证后不持异议。
被告韩城市公安局辩称，我局所作的韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉请于法无据，请依法予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据、依据作如下确认：一、对被告的管辖依据，因原告不持异议，且经法庭审查，该依据客观真实，故对该依据予以采信。对被告的事实方面的证据，因虽原告对该组证据的第①个证明对象持有异议，对该组证据的第②个证明对象不持异议，但经法庭审查，该组证据能够相互印证，能够证明被告所要证明的对象，故对该组的证据的证明力予以确认。对被告的程序方面的证据，因虽原告持有异议，但经法庭审查，该组证据客观真实、合法，能够证明被告所要证明的对象，故对该组证据的证明力予以确认。对被告的法律依据，因虽原告持有异议，但经法庭审查，被告适用法律法规正确，故对该组依据予以采信。二、对原告提供的第一组证据，因被告持有异议，且经法庭审查，该组证据的第①个证明对象与被诉具体行政行为没有关联性，第②个证明对象于法相悖，故对该证据的证明力不予确认。对原告的第二组，因被告持有异议，且经法庭审查，该依据属复印件�确无颁布单位的印章，对该依据的证明力不予确认。对原告的第三组，因被告持有异议，且经法庭审查，该依据属复印件也确无颁发单位印章，其证明对象与本案诉争也无关联性，故对该依据的证明力不予确认。对原告的第四组、第五组，因被告不持异议，且经法庭审查，该证据客观真实，能够证明原告所要证明的对象，故对该两组证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年5月7日原告王月仙因反映薛定国侵占国有土地一事无果，和李新菊、刘仲民一起前往中南海反映，当走到天安门广场附近时，被北京市警察阻拦并将其送到北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所以（2013）第201305070752号《训诫书》对王月仙进行了训诫。2013年5月8日王月仙被遣送回韩城。同日韩城市公安局龙门派出所在接到龙门镇人民政府的报案后，经立案受理、调查取证、告知原告权�义务等程序，于2013年5月9日以原告在中南海周边地区非法上访，其行为扰乱了公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了韩公（龙）行罚决字（2013）第185号《行政处罚决定书》，决定对原告王月仙拘留10日。当天被告将原告送至韩城市拘留所执行拘留。原告在拘留期满后，向韩城市人民政府申请行政复议，韩城市人民政府于2013年6月26日作出韩政复决字（2013）6号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的韩公（龙）行罚决字（2013）185号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告的执法主体适格。二、我国《信访条例》第二条第一款明确规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告赴中南海反映问题的行为就是信访。依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为。故原告赴中南海反映问题的行为属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知原告权利义务等程序，依上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以原告的涉访�法行为，扰乱了公共秩序为由，对原告作出行政处罚，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该处罚决定之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告赔偿其经济和精神损失之诉请，因依《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，当受害人有被行政机关及其工作人员侵犯人身权的情况下，才有取得赔偿的权利，而本案原告之诉请缺乏被告违法侵犯其人身权的相关事实根据，故对原告的这一诉请依法亦不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王月仙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 师锦栋
审判员 田建林
审判员 师海云
二〇一三年十二月六日
书记员 薛 萍