河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第639号
上诉人（原审被告）：张树振，农民。
委托代理人：吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任洪军，个体。
被上诉人（原审原告）：王小凤（系任洪军之妻），待业。
二被上诉人委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
上诉人张树振因合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告任洪军、王小凤系夫妻关系，经营腾隆采石场。2011年5月31日，原告任洪军与被告张树振签订《承包协议》，其内容约定：“甲方：腾隆采石场南采区乙方：张树振为提高生产效率、共同发展，甲乙双方本着友好合作之精神，经协商一致，达成如下协议：一、甲方腾隆采石场矿面承包给乙方，承包期限为七个月。二、甲方有权规范开采范围，乙方应严格按照甲方的安排组织生产。三、乙方严格落实安全生产操作规程，依法为职工缴纳工伤保险，甲方负责协助，费用为乙方承担，在生产过程中造成的一切事故，乙方应承担相应的法律责任及赔付。四、如乙方在甲方生产中耽误生产或在生产过程中私自离厂，给甲方造成了损失，甲方有权要求乙方给予赔付。五、违约责任1、甲、乙双方不得无故终止本协议，否则，违约方承担违约金10万元。2、若乙方所生产石料不能满足甲方，甲方可另行安排第三方参与工作，由此给甲方造成的损失由乙方承担。3、如甲方拖欠乙方承揽费用，需按所欠费用的日万分之四向乙方支付滞纳金。4、如乙方违章作业，不听甲方劝阻，甲方有权解除合同。六、合同未尽事宜，双方本着友好合作之精神，协商解决。七、本合同有效期自签字之日起至2011年12月31日止。合同到期后，双方协商一致，可以续签。八、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。本合同双方签字生效。甲方盖章、签字：任洪军2011年5月31日乙方盖章、签字：张树振2011年5月31日”。后被告张树振按协议约定展开工作，至2011年6月28日。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于本案争议焦点：在诉讼过程中，被告主张，原告于2011年6月30日及7月19日和8月29日支付给被告部分工时费，证明被告没有任何违约行为，如被告存在违约行为，原告不会再支付给被告任何费用。原告提出抗辩。被告为原告完成工作原告理应付给其工时费，原告支付拖欠被告工时费的行为是原告的义务，被告违约行为抹不掉原告的义务，原告支付被告工时费不能否定其违约的事实。原告给付上述三笔费用，系被告在2011年6月28日前为原告工作时所欠的工时费，原告给付拖欠被告的工时费，系原告的应尽的责任。综上，被告的上述主张，理据不足，本院不予采信。
被告主张，在原、被告履行合同中，原告于2011年6月27日在未征得被告同意的情况下将采石场再次承包给案外人李小东和张攀，系原告违约。在诉讼过程中，被告虽向法庭提供2011年9月20日由原告任洪军与案外人张攀、刘建强签订的承包协议，该协议的下方手书“李小东与张攀2011年6月27日原始合同已作废”的字样。但仅此不足以证实其主张的事实，且原告对此提出异议，称该文字非原告书写，另，合同没有约定禁止原告另行委托第三方生产的条款。综上，被告主张的上述事实，理据不足，本院不予采信。
一审法院认为，原告任洪军、王小凤系夫妻关系。原、被告于2011年5月31日签订承包协议后，双方应按协议约定履行其约定的义务。被告自2011年6月28日开始终止向原告供给毛石料，属被告违约。原告要求被告依据承包协议约定，向原告支付违约金100000元的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。遂判决：被告张树振给付原告任洪军、王小凤违约金100000元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费2300元，由被告负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告现金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，张树振不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误。一审法院判决在审理查明中记载“在诉讼过程中，被告虽向法庭提供了2011年9月20日由原告任洪军与案外人张攀、刘建强签订的承包协议，该协议的下方手书李小东与张攀2011年6月27日原始合同作废的字样。但仅此不足以证实其主张的事实，且原告提出异议，称该文字非原告书写，另，合同没有约定禁止原告另行委托第三方生产的条款。综上，被告主张的上述事实，理据不足，本院不予采信”。上述所认定的事实是一审法院主观臆断，既然被上诉人对该协议下方手书的字样予以否认，被上诉人就应提供否认的证据。要求承担违约责任还应有其他证据予以佐证。仅凭被上诉人一句空话，法院就采纳其主张，明显偏袒被上诉人。2.不论是被上诉人将采石场转交给其他人经营还是自己经营，上诉人都没有中断为其提供石料，被上诉人停止经营石料厂是自己不愿经营和因政策原因经营不善所致。3.如果上诉人履行合同中有违约行为，被上诉人为什么还要在双方终止合同后为上诉人支付所欠租赁和承揽费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人任洪军、王小凤答辩称：1.上诉状主张以2011年9月20日的协议书认为上诉人没有违约，这种主张不能成立。因为2011年9月20日的协议书不能证明上诉人是否履行了合同，这个协议不论有效还是无效，以及协议书最后那一行小字，到底是谁写的，都不影响上诉人违约的事实。2.一审期间被上诉人已经向法庭提交了充足的证据，证明上诉人严重违约的事实，即包括证人证言也包括书面证据，足以证明上诉人在供货途中中止对被上诉人的供应，致使被上诉人造成巨大经济损失。3.上诉人主张在上诉人违约后，被上诉人还偿还了部分的承揽费或租赁费，这是事实。在上诉人违约之后，被上诉人一共给过三次钱，这三次钱一共给了10万元，但给完这10万元还欠27万元。从这27万元里面扣10万元违约金也是完全够的。所以即使在上诉人拒绝供货构成违约之后被上诉人又给付了10万元不能说明上诉人没有违约，也不能说明被上诉人就放弃追究对方违约的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年，原告张树振向河北省玉田县人民法院提起诉讼，要求被告任洪军、王小凤给付租赁费及运费30万元。河北省玉田县人民法院于2013年2月21日作出（2012）玉民初字第1427号民事判决书，查明被告任洪军、王小凤应支付原告承揽费用323265元，支付挖掘机租赁使用费103870元，合计427135元。对此被告任洪军、王小凤已支付152000元。判决被告任洪军、王小凤给付原告张树振承揽费用及挖掘机租赁费275135元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张树振在一审诉讼中提交的2011年9月20日承包协议下方手书的“李小东和张攀2011年6月27日原始合同已作废”，不能证明2011年6月27日李小东、张攀与被上诉人任洪军确实签订了一份合同及合同的内容，且上诉人也没有提交相关证据证明2011年9月20日的承包协议已生效并实际履行。故上诉人没有提交充分证据证实其与被上诉人2011年5月31日签订的承包协议于2011年6月28日发生了变更、终止或解除等情形，其上诉主张被上诉人对2011年9月20日承包协议下方手书的字样予以否认，被上诉人应提供否认的证据，一审法院仅凭被上诉人一句空话就采纳其主张显失公平的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人自2011年6月28日开始终止向被上诉人供给毛石料，但双方签订的承包协议第七条约定“本合同有效期自签字之日起至2011年12月31日止”，故上诉人上诉主张不论被上诉人将采石场转交给其他人经营还是自己经营，上诉人都没有中断为其提供石料的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人支付给上诉人部分承揽费用及挖掘机租赁费的行为不能说明上诉人没有违约，故上诉人上诉主张如果其履行合同中有违约行为，被上诉人就不会在双方终止合同后支付所欠租赁和承揽费用的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张树振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵亚征