广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1736号
原告：江门市江海区坚胜塑料电器厂，住所地：江门市江海区滘头明星村工业区业成围。
经营者：冯建光。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被告：江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司，住所地：江门市江海区明星工业区业成围内。
法定代表人：张荣深，职务总经理。
被告：张荣深，男，1957年出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：钟文辉，男，1977年出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：黎繁松，广东广能律师事务所律师。
原告江门市江海区坚胜塑料电器厂诉被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，根据原告申请依法追加张荣深、钟文辉为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈镇成、被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司（以下简称“坚尼士公司”）、张荣深、钟文辉的共同委托诉讼代理人黎繁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除《新旧货款结算协议》；二、判令被告坚尼士公司支付原告货款316659元及利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清货款日止）；三、判令被告张荣深、钟文辉对被告坚尼士公司在本案中的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告长期为被告坚尼士公司加工承揽电感、引线等电子零件。经原告与被告坚尼士公司核对后，于2017年3月2日签订了《新旧货款结算协议》，双方确认截至2017年1月25日，被告坚尼士公司共欠原告货款316659元，分三期付完：1、2017年8月30日前付款10.6659元；2、2018年2月28日前付款10万元；3、2018年9月30日前付款11万元。但被告坚尼士公司至今未按期付清任何款项，被告坚尼士公司迟延履行债务的行为已使《新旧货款结算协议》无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权要求解除协议，并要求被告坚尼士公司偿还全部拖欠的货款。被告张荣深、钟文辉是坚尼士公司的股东，但坚尼士公司的利益与股东的收益不加区分，致使双方财产账目严重不清，根据《公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，要求被告张荣深、钟文辉对坚尼士公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
三被告答辩称，一、原告未向坚尼士公司交付坚尼士公司已支付货款的增值税专用发票，导致坚尼士公司遭受巨大的经济损失，根据合同法第六十七条的规定，坚尼士公司享有先履行的抗辩权。1、根据订单的要求，原告应该开具税点为17%的增值税专用发票，但其仅开具了部分3%的增值税专用发票；2、坚尼士公司自2014年1月开始，共向原告支付了货款超过1390900元，但原告仅向坚尼士公司开具了总额为554739元的增值税专用发票，且税点仅为3%，造成坚尼士公司的直接损失超过219810.83元；3、在坚尼士公司与原告签订《新旧货款结算协议》时，原告承诺会补齐之前未足额开齐的增值税专用发票，但至今未向坚尼士公司补齐相应的增值税专用发票；4、根据合同法第六十七条“当事人互相债务，先履行的一方未履行，后履行的一方有权拒绝其履行要求”的规定，原告未足额开具发票，坚尼士公司可以拒绝支付后面未付的货款。二、《新旧货款结算协议》是分期付款协议，目前仅有2017年8月30日的106659元到期，且由于原告未足额开具发票，根据法律规定，原告无权对未到期的货款主张要求。三、原告要求张荣深、钟文辉承担连带清偿责任没有法律依据。综上，恳请驳回原告对三被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与坚尼士公司系定作合同关系，由原告根据坚尼士公司传真的订料通知单制作电子零件给坚尼士公司，坚尼士公司收货后未结付定作款。2017年3月2日，原告与坚尼士公司签订《新旧货款结算协议》，协议约定至2017年1月25日结算日止，坚尼士公司共欠原告货款316659元，货款分三期付完：1、2017年8月30日前付款106659元；2、2018年2月28日前付款100000元；3、2018年9月30日前付款110000元；坚尼士公司如财务状况良好，可提前付清等。协议签订后，坚尼士公司没按协议约定支付货款给原告，原告遂诉至法院。
另查明：坚尼士公司向原告传真的订料通知单的单价中写有“含税17%”，2014年2月24日至2015年3月24日期间，原告已向坚尼士公司开具了价税合计共554739元的广东增值税专用发票；2014年1月至2016年11月间，坚尼士公司支付了超过1000000元的货款给原告。
又查明：张荣深、钟文辉系坚尼士公司的投资者。
上述事实，有原告提交的《新旧货款结算协议》、企业机读档案登记资料、被告提交的订料通知单、广东增值税专用发票、银行进账单、收款收据及法庭审理笔录等证实。
本院认为，本案涉及原告与被告坚尼士公司的定作合同法律关系纠纷。
一、关于原告诉请解除与被告坚尼士公司签订的《新旧货款结算协议》的问题。原告与坚尼士公司于2017年3月2日签订的《新旧货款结算协议》约定至2017年1月25日结算日止，坚尼士公司共欠原告货款316659元，货款分三期付完：1、2017年8月30日前付款106659元；2、2018年2月28日前付款100000元；3、2018年9月30日前付款110000元。原告与坚尼士公司签订的上述结算协议系双方的真实意思表示，协议合法有效，坚尼士公司应按协议约定支付货款给原告，但坚尼士公司没按协议约定履行支付货款的义务，至今仍欠原告货款316659元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，原告诉请解除《新旧货款结算协议》符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告诉请坚尼士公司支付原告货款316659元及利息的问题。根据原告提交的《新旧货款结算协议》，坚尼士公司截至2017年1月25日共欠原告定作款316659元事实清楚，证据充分。协议虽约定被告于2018年9月30日分三期支付给原告，但坚尼士公司不按协议约定履行还款义务，本院对原告诉请解除《新旧货款结算协议》予以支持，协议解除后，坚尼士公司尚欠原告定作款316659元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告及坚尼士公司未能举证证明双方有约定作款的支付时间，故坚尼士公司应于收到定作零件时支付。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请坚尼士公司自起诉之日（即2017年9月12日），按中国人民银行同期贷款利率支付欠款的利息，合法合理，本院予以支持。
三被告以原告尚未向坚尼士公司开具已支付货款的增值税发票，及已开具给坚尼士的发票税点只为3%而非17%，给坚尼士公司造成损失为由，主张原告未足额开具发票，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，先履行的一方未履行，后履行的一方有权拒绝其履行要求”规定，坚尼士公司可以拒绝支付后面未付的货款。原告与坚尼士公司没约定原告开具已给付货款的增值税发票后，坚尼士公司才支货尚未支付的货款，双方签订的《新旧货款结算协议》也没约定原告开具坚尼士公司已给付货款的增值税发票后，坚尼士公司才按协议约定支付货款，且原告开具增值税发票不是原告应向坚尼士公司履行的债务，故三被告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。
三、关于被告张荣深、钟文辉应否对被告坚尼士公司应支付给原告的货款承担连带清偿责任的问题。张荣深、钟文辉虽是坚尼士公司的投资人，但原告诉讼中未能举证证明张荣深、钟文辉存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对原告诉请张荣深、钟文辉对被告坚尼士公司应支付给原告的货款承担连带清偿责任的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告江门市江海区坚胜塑料电器厂与被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司于2017年3月2日签订的《新旧货款结算协议》。
二、被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付定作款316659元及利息（以316659元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月12日起计至本判决确定支付定作款之日止）给原告江门市江海区坚胜塑料电器厂。
三、驳回原告江门市江海区坚胜塑料电器厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，财产保全费2103元，合共8153元，元，由被告江门市江海区坚尼士微电机厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李均伟
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周叶翠