宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第190号
上诉人（原审被告）张德宪，男，1970年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德尚，男，1970年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人叶波，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告高兵，男，1970年1月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告任定彪，男，1973年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人张德宪因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人张德宪的委托代理人张德威，被上诉人张德尚的委托代理叶波到庭参加诉讼，原审被告高兵、任定彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张德尚自2012年向张德宪供应钢材，截止2013年3月3日双方结算，张德宪欠张德尚钢材款289万元，并向张德尚出具一张结算单，载明：“张德宪购德尚公司钢材款合计伍佰玖拾万元正（整），已付款301万元，下欠贰佰捌拾玖万元（在3月20日付200万元），以结算收据为准，同意结算，张德宪”。2013年3月6日，张德尚与张德宪、高兵签订一份《钢材购销合同》，双方约定：张德宪从张德尚处购买钢材，钢材用量为500吨，每批钢材以当日发货单（欠款协议）确定的单价和总金额为结算依据；钢材单价在市场价格的基础上每吨增加160元作为垫资部分的利息；货款于签订欠款协议之日起40日内付清，如逾期5日未付清货款，则以每吨每月60元作为违约金；高兵对张德宪的货款承担连带保证责任，保证期限自债务履行期限届满后二年。该合同签订后，张德尚自2013年3月7日至2013年7月4日按约定分42次向张德宪供应钢材，张德宪在张德尚提供的42份《欠款协议》（格式合同，首部固定印制为“今欠到宁夏永行物资有限公司下列货款”，其下列明钢材的规格、数量、单价及金额，并固定印制“无约定付款日期的，则视同付款期限为自提货之日起，一个月内付清全部货款”）中以欠款人身份签名，张德宪在上述42次交易中共计购买钢材重量为1594.238吨，价款为6064237.38元。2013年4月2日至2013年6月29日，张德宪、任定彪分27次向张德尚购买钢材，并在张德尚提供的27份《欠款协议》（同上述格式合同，其中2013年4月2日的《欠款协议》注明付款期限为2013年4月30日）中以欠款人身份签名，张德宪、任定彪在上述27次交易中共计购买钢材重量为865.176吨，价款为3263824.72元。
另查明，针对上述钢材款，张德宪、任定彪分别向张德尚支付部分货款，其中张德宪于2013年5月7日支付100万元，2013年5月18日支付90万元，2013年6月22日支付100万元，2013年7月27日支付100万元，2013年8月6日支付80万元，2013年9月30日支付60万元，2014年1月27日支付40万元（承兑汇票），2014年4月12日支付40万元（承兑汇票），共计610万元。被告任定彪于2013年5月18日支付60万元，2013年6月23日支付30万元，2013年8月24日支付100万元，共计190万元。以上合计800万元。张德尚起诉，请求依法判令张德宪支付货款5046061.86元，并支付违约金917709元（自2013年4月17日计算至2014年6月18日，按每月每吨60元计算，并主张至货款清偿之日），共计5963770元；高兵对上述货款及违约金承担连带清偿责任；请求判令任定彪对属于任定彪与张德宪共同拖欠的货款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，德尚物资公司和永行物资公司于2014年10月10日向法院出具二份证明，证明德尚物资公司和永行物资公司与张德宪、高兵、任定彪自2013年至出具证明时未发生过钢材交易，也未收到张德宪、高兵、任定彪的货款。
原审法院认为，张德尚与张德宪之间的买卖关系，有张德宪给张德尚出具的《结算单》、《钢材购销合同》、《欠款协议》为证，双方的买卖关系依法成立，予以确认。虽然涉案《结算单》、《欠款协议》中有案外人德尚物资公司和永行物资公司的名称，但德尚物资公司和永行物资公司已向法院说明本案买卖合同法律关系与其无关，且本案已支付货款实际由张德尚收取，故张德宪提出张德尚不是本案适格主体的抗辩理由不予采信。因本案《欠款协议》中既有张德宪作为欠款人的单独签名，又有张德宪、任定彪作为欠款人的共同签名，且高兵仅对张德宪的债务承担担保责任，故确定有张德宪作为欠款人单独签名的《欠款协议》属于张德尚与张德宪、高兵之间或张德宪个人的债权债务关系，有张德宪、任定彪作为欠款人共同签名的《欠款协议》属于张德尚与张德宪、任定彪之间的债权债务关系。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因张德尚与张德宪未对清偿债务的抵充顺序进行约定，且2013年3月3日的欠款289万元无担保，故确定张德宪于2013年5月7日支付的100万元，2013年5月18日支付的90万元，2013年6月22日支付100万元，共计290万元，优先充抵2013年3月3日的欠款289万元，剩余货款10000元优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对张德尚缺乏担保或者担保数额最少的债务。由于张德尚与张德宪、任定彪之间的债权债务关系无担保，故确定张德宪支付的剩余321万元货款和任定彪支付的190万元货款优先充抵张德宪、任定彪的共同债务，剩余部分再优先充抵超出500吨担保范围的货款，如有剩余再充抵高兵担保范围内的债务。由于张德尚与张德宪、任定彪之间未约定逾期付款的违约责任，但张德宪、任定彪应向张德尚赔偿逾期付款损失，该逾期付款损失参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准确定。根据上述计算方法，结合张德尚与张德宪、任定彪的27份《欠款协议》以及付款情况，确定张德宪、任定彪的共同债务已于2013年8月24日清偿完毕（计算标准附后），张德宪支付上述债务剩余的426379.28元货款和张德宪于2013年8月24日之后支付的货款140万元，共计1826379.28元，优先充抵张德宪无担保的债务。由于张德尚与张德宪、高兵约定的钢材总量为500吨，故高兵应在500吨钢材的范围内承担担保责任。根据张德宪单独签名的《欠款协议》中购买钢材的时间、重量及价款，自2013年3月7日至2013年7月4日期间，张德宪购买的钢材重量为1594.238吨，货款为6064237.38元，其中2013年3月7日至2013年4月2日期间的420.986吨钢材属于优先充抵的无担保债务，故张德宪支付的剩余货款1826379.28元已充抵该期间的货款及违约金（计算标准附后）。对于剩余的1173.252吨货款为4448389.10元的钢材属于被告张德宪未清偿的债务，被告张德宪未完全履行支付货款的义务，应当承担相应的民事责任。上述未清偿债务中的500吨钢材，货款为1916004.15元属于高兵担保范围内的债务，高兵承担保证责任后，有权向张德宪追偿（计算标准附后）。对张德尚诉请的违约金，因张德尚与张德宪、高兵约定了付款期限及违约金计算标准（按每月每吨60元计算），根据张德尚诉请的违约金计算期间及双方的交易、付款日期，确定张德宪应向张德尚承担违约金827149元及2014年6月19日至判决确定的付款之日止的违约金，其中属于高兵担保范围内违约金为355958元（截止至2014年6月18日，计算标准附后）。对涉案《钢材购销合同》中约定的钢材单价每吨增加160元作为垫资利息的内容，因被告张德宪购买钢材采取延期付款的方式，张德尚在市场价格的基础上加收一定比例的利息作为加价款未违反法律规定，符合市场交易规则，且双方对货物的单价在《欠款协议》中已确定，张德宪未向法庭提供证据证实货物单价明显高于市场价格而出现显失公平的情形，故张德宪提出购买价与市场价不符的抗辩理由本院不予采信。高兵在本案适用普通程序审理时，任定彪在2014年10月31日开庭审理时，经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审的答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德宪于本判决生效之日起五日内向原告张德尚支付货款4448389.10元及违约金827149元，共计5275538.10元，并支付自2014年6月19日至本判决确定的付款之日止的违约金（按照重量1173.252吨，每月每吨60元计算）；二、被告高兵对上述货款中的1916004.15元及违约金355958元，共计2271962.15元，以及自2014年6月19日至本判决确定的付款之日止的违约金承担连带清偿责任（按照重量500吨，每月每吨60元计算），被告高兵承担该保证责任后，有权向被告张德宪追偿。案件受理费53646元，由原告张德尚负担3025元，被告张德宪负担28835元，被告张德宪、高兵负担21786元。
张德宪不服一审判决上诉称，被上诉人一审主张的货款为三笔，第一笔为289万元，第二笔为6064237.38元，第二笔为3263824.12元。第二笔货款自上诉人与被上诉人2013年3月6日签订《钢材购销合同》后产生，该合同约定货到后40天内付清货款，否则解除合同。被上诉人自2013年3月7日至2013年7月4日供货6064237.38元，上诉人的付款日期自2013的5月7日至2014年4月12日合计6100000元，由此可见，上诉人与被上诉人是按照《钢材购销合同》的约定在履行。一审法院却盲目的套用《合同法》解释（二）第二十条，将第二笔货款优先抵充第一笔货款。第一笔货款债权人是德尚公司，一审法院将公司债权判给个人是错误的。上述三笔货款中只有第二笔货款约定了违约金每月每吨60元，其余两笔没有约定，一审法院判决上诉人承担第三笔货款的违约金是错误的。请求二审查清事实，依法撤销（2014）兴民初字第3789号民事判决书第一项500000元违约金，本案上诉费由被上诉人承担。
张德尚及其委托代理人辩称，依据合同约定，张德宪没有解除合同的权利。第一笔289万元货款的书证中上诉人虽然写的是德尚公司的名称，但德尚公司已出具证明证实该公司与上诉人之间没有买卖关系，收取张德宪货款的收款人是张德尚。同时，在合同履行过程中，对张德尚个人收取货款，张德宪没有任可异议，并主动提出下欠的200万元货款于2013年3月20日支付。因此，张德宪与张德尚之间的买卖合同是连贯的。张德宪于2013年出具的买卖合同结算单所列明的买卖合同的权利义务主体是张德宪与张德尚。张德宪在支付货款的过程中并没有指明已支付的货款是哪一笔货款，原审依据合同法解释（二）第二十条之规定，优先抵偿已到期的债务正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提供的证据证明，上诉人张德宪与德尚公司之间未建立买卖合同关系，涉案三笔欠付货款系上诉人张德宪与被上诉人张德尚之间的债权债务。张德宪与张德尚未明确约定，自2013年5月7日至2014年4月12日期间支付的货款是清偿的哪一笔货款，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定计算抵充债务并无不当。上诉人所述的第三笔货款虽未约定迟延履行的违约金，但存在迟延履行的违约事实，应当依法承担违约责任，原审参照中国人民银行同期贷款年利率计算逾期付款损失合理、合法。上诉人张德宪的上诉主张不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张德宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年三月十一日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。