wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08416号
上诉人（原审原告）禹×，女，1984年2月9日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1981年5月24日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
上诉人禹×因与被上诉人王×1离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹×及其委托代理人薛鹏、被上诉人王×1及其委托代理人纪江韦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，禹×起诉至原审法院称：我和王×1经人介绍于2004年相识相恋，于2005年1月13日登记结婚，2006年1月13日双方生有一胎两女王×2、王×3。2009年3月5日我和王×1协议离婚，后又于2012年8月6日复婚。在婚姻存续期间，2014年11月，双方出资22.5万元购买汽车一部（车号：京QS×），登记在王×1名下。我和王×1初始结婚后，夫妻感情尚可，但后来王×1对我动辄实施家庭暴力，故我们于2009年离婚。后来出于对两个女儿的考虑，加之王×1的悔改，2012年我们又复婚了。而复婚后，王×1并不珍惜夫妻感情，对我仍有家庭暴力，且存在对感情不忠的行为，与他人有不正当男女关系。故我诉至法院，请求法院判令：1.解除我和王×1的婚姻关系；2.判令双方女儿王×2、王×3由我抚养，王×1每月给付我抚养费每个女儿各1000元；3.王×1名下汽车（车号：京QS×）折价款的百分之五十归我所有；4.王×1给付我精神损失费50000元；5.由王×1承担本案诉讼费用。
王×1辩称：我同意离婚。但对于禹×的其他诉讼请求，我不同意。禹×所述与事实不符。自我们结婚以来，我没有对其实施过家庭暴力，2009年离婚是因为禹×和网友有暧昧关系，当时禹×提出离婚，我进行了劝阻，但后来还是协议离婚，后来禹×有悔改之意，我考虑到孩子，便同意复婚了。但之后不久，禹×还是存在与网友有纠葛的情况，才有了本次诉讼。禹×所述的汽车是我母亲出资购买的，首付14万余元都是我母亲出资的，后期的贷款也是我母亲偿还的。关于禹×主张的精神损失费，我不同意，因为此次离婚我是受害者。
原审法院经审理认为：夫妻关系应以感情为基础，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，禹×要求与王×1离婚，王×1亦同意离婚，故法院对于双方就婚姻关系解除达成的一致意见不持异议。对于双胞胎女儿的抚养权问题，因双方均争取孩子的抚养权，且一方抚养两个孩子无论对双方谁都是一个不小的压力，故法院认为双方每人抚养一个孩子无论是对双方还是对孩子都是一个最优选择，故法院采纳王×1的方案，由王×1自行抚养王×3，由禹×自行抚养王×2。对于王×1名下汽车的分割问题，因双方均认可王×1母亲撒×的出资行为，且禹×无法证明撒×的出资系对双方的赠与，故该车辆不能作为双方的夫妻共同财产在本案中予以分割，如若禹×坚持主张对该车辆的权利，其可另行提起相应的诉讼。关于禹×主张的精神损失费，缺乏相应的证据，不符合主张精神损害赔偿的法律规定，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、准予禹×与王×1离婚；二、双胞胎女儿由双方各抚养一人：王×3由王×1自行抚养，王×2由禹×自行抚养；三、驳回禹×的其他诉讼请求。
判决后，禹×不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。王×1同意原判。
经审理查明：禹×和王×1于2005年1月13日登记结婚，婚后育有一对双胞胎女儿王×3、王×2（2006年1月13日出生）。后双方于2009年3月5日协议离婚。2012年8月6日，双方复婚。现禹×主张其与王×1之间的夫妻感情已经破裂，破裂的原因为王×1存在婚外情，但其并未对此提供充分的证据予以佐证。王×1同意离婚。关于双方之间的共同财产，禹×主张登记在王×1名下的别克牌汽车（车号：京QS×）为双方的共同财产，王×1应当给予其一半的折价款。经查，该车辆购买于2014年11月。王×1主张该车辆系由其母亲撒×出资购买，并非夫妻双方的共同财产。禹×认可撒×的出资事实，但表示撒×的出资应属于撒×对禹×、王×1双方的赠与，故该车辆应属夫妻共同财产。审理中，撒×出庭作证，其陈述其出资购买车辆的行为并非对禹×、王×1双方的赠与。关于王×3、王×2的抚养问题，禹×主张两个孩子均由其抚养，王×1按月给付抚养费，王×1则主张一人抚养一个女儿，并主张对王×3的抚养权。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、出生医学证明、户口本、车辆行驶证、存折、银行交易明细、证人证言、电话录音等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。禹×、王×1双方在婚后共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻感情破裂，现双方自愿离婚，本院予以准许。关于王×1名下汽车的分割问题，因该车辆有王×1母亲撒×的部分出资，禹×不能证明该出资系对双方的赠与，故该车辆涉及撒×的相关权益，原审法院不予处理是正确的。关于禹×以王×1与他人有不正当男女关系为由主张的精神损失费，王×1不予认可，禹×亦未能提供充分证据证明该主张，故本院不予支持。关于双胞胎女儿的抚养问题，考虑到双方均具有抚养孩子的意愿以及双方的经济状况，原审法院判令双方每人抚养一个孩子并无不妥。
应当指出，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。禹×、王×1在诉讼中均表达了抚养双胞胎女儿的强烈愿望。双方离婚后，虽然双方每人抚养一个孩子，但仍系双方共同的女儿。禹×、王×1作为父母为了子女健康成长，理应尽自己所能并配合对方为女儿营造一个祥和、温馨的生活环境。希望双方在子女抚养、教育等方面多加协商与沟通，相互理解，相互尊重，求同存异，避免纷争，使得王×3、王×2能够在今后的生活中尽享父爱与母爱的温暖并得以健康快乐成长。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由禹×负担35元（已交纳），由王×1负担40元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由禹×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万丽丽
代理审判员 吴强兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵婷婷
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初759号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区君之悦娱乐中心，经营场所南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路***号*楼。
经营者：杨斌。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市栖霞区君之悦娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北双民初字第101号
原告尹某某，公民身份号码，住绥化市。
翻译人朴谋根，男，1951年4月11日出生，公民身份号码，朝鲜族，农民，住绥化市北林区兴和朝鲜族乡勤劳村*组**号。
被告朴某某，无公民身份号码，户籍所在地：绥化市。现下落不明。
原告尹某某诉被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其翻译朴谋根到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹某某诉称，原告尹某某与被告朴某某同村居住，自幼相识，于1990年6月确立自由恋爱关系，同年9月未经婚姻登记机关登记同居生活。1991年1月3日经婚姻登记机关补办结婚登记，1991年7月15日生育长子朴某龙，已年满18周岁并独立生活。1999年6月27日生育次子朴某弘，现就读于山东省青岛市烹饪学校。共同生活期间原、被告为家庭生活琐事常相口角，致夫妻感情逐渐淡漠。2003年1月被告朴某某以外出打工为由外出后下落不明，分居生活至今。为此，原告尹某某诉讼至本院，要求与被告朴某某离婚；婚生子朴某弘由其自费抚养。
原告尹某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件2份。证实尹某某与朴某某于1991年1月3经政府登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、绥化市北林区兴和朝鲜族乡勤劳村民委员会证明2份。证实尹某某与朴某某为该村3组村民，系夫妻关系，朴某某于2003年1月外出打工，至今下落不明。尹某某的出生日期为1972年1月12日，公民身份号码为；朴某某的出生日期为1965年4月14日，无公民身份号码；其结婚证上的尹某某与户籍上的尹某某为同一人，结婚证上的朴某某与户籍上的朴某某为同一人。
3、证人韩相德当庭出证证言1份。证人证实其与尹某某、朴某某居住在同村，前后院邻居。尹某某与朴某某婚后夫妻感情不好，经常吵架，10年前朴某某外出打工至今未归，杳无音信的事实。
4.证人杜显义当庭出证证言1份。证人证实其与尹某某、朴某某夫妻同村居住，对他们的夫妻状况了解不多，听尹某某夫妻的邻居说尹某某与朴某某夫妻感情不好，经常吵架，吵架的具体原因不清楚。朴某某外出务工十余年未归，无法联系，两名子女均由尹某某抚养成人，婚姻关系名存实亡的事实。
5、户籍复印件2份。证实朴某某与尹某某的婚生长子朴某龙出生于1991年7月15日；次子朴某弘出生于1999年6月7日
被告朴某某经公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告尹某某与被告朴某某同村居住，自幼相识，于1990年6月确立自由恋爱关系，同年9月未经婚姻登记机关登记同居生活。共同生活之初感情尚好，1991年1月3日经婚姻登记机关补办结婚登记，1991年7月15日生育长子朴某龙，已年满18周岁并独立生活。1999年6月27日生育次子朴某弘，现就读于山东省青岛市烹饪学校。2000年始原、被告因性格不和为家庭生活琐事常相口角打仗，夫妻感情逐渐淡漠。2003年1月被告朴某某以外出打工为由外出后下落不明，分居生活至今。为此，原告尹某某诉讼至本院，要求与被告朴某某离婚；婚生子朴某弘由其自费抚养。并称婚间无共同财产、债权、债务需要分割，案件受理费自行承担。
本院认为，原告尹某某与被告朴某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。共同生活期间为家庭生活琐事常相口角，未建立起和谐的夫妻关系，被告朴某某外出打工期间下落不明，已达十余年之久，双方互不尽夫妻义务。被告朴某某离家出走置家庭于不顾的行为直接导致了夫妻感情破裂，双方已无继续共同生活的可能，故原告要求离婚及自愿抚养未成年子女的诉求符合法律规定，本院予以准许。原告尹某某诉称婚间无共同财产、债权、债务，但未提供证据加以证实，待被告出现后，如双方就财产部分发生争议，可另行主张权利；因被告未出庭参加诉讼，原告提出自行承担案件受理费，不违反法律强制性规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告尹某某与被告朴某某离婚。
案件受理费300.00元由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚景峰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1391号
原告陈占国，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚念华，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚树新，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈占国诉被告姚念华、姚树新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈占国到庭参加了诉讼，被告姚念华、姚树新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占国诉称：2013年5月25日，被告从原告处借款30000元，约定期限为两个月，逾期后，经原告多次催要，被告一直推托未还。为此，向法院起诉，要求判令二被告归还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年5月25日，二被告以做生意急需周转资金为名，向原告借款30000元，原告将款汇给与二被告同村的姐姐陈雪花，由陈雪花转交给二被告，被告姚树新书写了借条，二被告分别签署了姓名并按了手印。约定：当年6月25日还清，用期一个月。逾期后经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2015年5月6日向法院起诉，要求判令二被告归还借款30000元，并支付利息。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、借条、等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，二被告给原告出具的借条一张，本院确认为有效证据。被告姚念华、姚树新向原告陈占国借款30000元事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”本法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告要求被告归还借款并支付催告后利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”二被告借款时，没有约定保证方式，因此应相互承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告姚念华、姚树新归还原告陈占国借款30000元及利息（自2015年5月6日起至履行之日止，按同期银行贷款利息计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一五年六月十七日
书记员 王 杰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第17号
原告：罗杰。
委托代理人：孙德发。
委托代理人：陶海燕。
被告：陈俊。
被告：朱杏军。
原告罗杰为与被告陈俊、朱杏军民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院在征得原告同意后对本案进行诉前登记［（2013）甬北立预字第316号］。本案于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗杰委托代理人孙德发到庭参加诉讼；被告陈俊、朱杏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰起诉称：在原告经营宁波市江北福顺寄卖行期间，被告陈俊于2010年5月15日、6月15日、6月26日、7月2日、7月9日、7月21日、7月25日、8月2日先后向原告借款24万元，其中5月15日借款时系两被告持有房产证和结婚证借款。每次借款，被告均称系资金困难需要周转，并承诺不会超过一个月归还。但时止今日，两被告均未归还上述借款。因借款时被告朱杏军系被告陈俊之妻，因此应对债务承担共同清偿责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款本金240000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告罗杰为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2010年5月15日、6月15日、6月26日、7月2日、7月9日、7月21日、7月25日、8月2日《借条》共八份，用以证明被告陈俊于2010年5月15日起至8月2日，陆续向原告借款24万元的事实。
被告陈俊、朱杏军未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告陈俊、朱杏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据原告陈述以及本院对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告陈俊于2010年5月15日、6月15日、6月26日、7月2日、7月9日、7月21日、7月25日、8月2日分别向原告出具借条一份：载明今借到罗杰人民币伍万元整、玖万元整、贰万元整、贰万元整、贰万元整、贰万元整、壹万元整、壹万元整，以此为据。上述借条均系打印件，其中“罗杰”、款项金额、借款人后“陈俊”签名以及落款日期均为手写。在2010年5月15日的借条中，在借条下面的借款人身份证复印件一栏的“电话：”后由被告陈俊、朱杏军签名并书写日期。同时担保人载明为吴海波。
另查明：上述借款发生时，两被告系夫妻。
本院认为：原告与被告陈俊之间签订的《借条》以及原告与被告陈俊、朱杏军之间签订2010年5月15日《借条》均系真实意思表示，且原告已经交付借款，因此双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告提供借款后，虽《借条》未约定借款期限，但原告可催要被告在合理期限内归还，现原告提起诉讼后，被告仍未归还款项，应承当相应的法律责任，故本院对原告要求被告陈俊归还尚欠借款的诉请予以支持。对被告朱杏军，因仅参与但被告陈俊关于2010年5月15日《借条》所涉的5万元款项，且原告不能举证证明被告陈俊向其所借的其他款项系用于夫妻共同经营或共同生活，因此，本院认为，被告朱杏军仅对其中参与借款的5万元承担共同还款责任，对原告要求被告朱杏军对其余借款承担共同还款责任的诉请予以驳回。被告陈俊、朱杏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、朱杏军于本判决生效后十日内偿还原告罗杰借款本金50000元；
二、被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告罗杰借款本金190000元；
三、驳回原告罗杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告陈俊负担（被告朱杏军对其中的800元与被告陈俊承担共同支付责任）；公告费300元，由被告陈俊、朱杏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年四月十六日
代书 记员 陈 丹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第287号
申请执行人冷冰，女性，41岁，汉族，地址九台市
被执行人孙万鹏，男性，汉族，地址九台市
本院于2014年3月11日立案执行冷冰申请孙万鹏合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）九民初字第2064号法院生效裁判，被执行人孙万鹏应支付申请人冷冰案款10000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2011）九民初字第2064号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年七月十日
书记员 钱 程
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初101号
原告：岳俊江，男，汉族，住大名县。
被告：宁运超，男，汉族，住大名县。
本院于2018年1月2日立案受理了原告岳俊江与被告宁运超民间借贷纠纷一案，依法由审判员魏高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳俊江到庭参加诉讼，被告宁运超经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳俊江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年6月计算至起诉之日即2017年10月，按月三分计息，共84,000元），合计184,000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币100,000元，被告承诺两月后归还，同时立下借据。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年1月6日（腊月二十八）向原告出具《还款保证》一份，承诺正月十八日前还款。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未清偿其所欠原告的借款。综上，被告向原告借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告宁运超未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2014年3月19日借条一张以及2016年1月6日还款保证书一份，证明被告欠原告钱的事实。
被告宁运超未到庭进行质证，亦未提交证据。
经过原告陈述、举证，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告因做生意向原告借款100,000元，并亲笔书写借条一张：“借条今借到岳俊江壹拾万元整（100,000整），月息3分，期限两个月，利息已付，用房产证抵押。借款人：宁运超2014年3月19日证明人：赵占岭。”“还款保证本人宁运超欠岳俊江所有借款必须保证于正月十八前全部还清本息，如若到期未还清，愿将位于呈祥路呈祥小区北楼5单元1楼东户房屋抵押过户给岳俊江，所产生费用全部由宁运超负责，现已将房本抵押。特立据为证。立据人：宁运超2016年1月6日（腊月二十八日）”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告宁运超向原告岳俊江借款100,000元，有被告宁运超出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告岳俊江请求被告宁运超偿还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宁运超按月息三分计算利息，自2015年6月起算至起诉之日即2017年10月的利息，共84,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……的规定，原告请求超出法律上线规定，自2015年6月起算至2017年10月的利息应按年利率24%计算，共计56,000元，对于超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担担保费用，因原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁运超于本判决生效之日起十日内偿还原告岳俊江借款本金100,000元、利息56,000元（本息共计156,000元）及自2017年11月1日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止；
二、驳回原告岳俊江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由原告负担303元，由被告宁运超承担1,687元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏高峰
二０一八年一月十九日
书记员 霍瑞康
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2072号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：刘祎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐曼莉，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人刘祎、被上诉人徐曼莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告系冀B×××××轿车的被保险人。2014年2月11日，王旭芳驾驶冀B×××××轿车行驶至开越路鼎晨食品厂门前转弯时与张建新驾驶冀B×××××重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第六大队认定王旭芳承担事故的全部责任。经唐山市路南价格认证中心鉴定事故车辆冀B×××××轿车的车辆损失为203888元。原告因此交通事故支出定损费5000元、施救费500元。原告已赔偿三者车辆冀B×××××重型货车修理费8555元、拖车费1800元。
原审法院认为，王旭芳驾驶冀B×××××轿车与张建新驾驶冀B×××××重型货车相撞，造成两车车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第六大队认定王旭芳承担事故的全部责任；唐山市路南价格认证中心依法律程序评估冀B×××××轿车的车辆损失为203888元。对交通事故认定书和价格评估结论书本院予以采信。对于因此交通事故原告支付的鉴定费5000元、施救费500元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿的三者冀B×××××重型货车车辆损失8555元、施救费1800元有相应的证据予以佐证，本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐曼莉经济损失219743元。案件受理费4746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定被上诉人提交的公估报告与实际车辆损失不符，无修车发票予以佐证；公估费属于间接损失，上诉人不应承担；请求依法改判。徐曼莉辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人徐曼莉主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定系公安交警部门参与进行，鉴定机构符合规定，上诉人未提交否定鉴定结论的证据，一审法院采纳该鉴定并无不当；公估费系解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7129号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告石柏福，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告石柏福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告石柏福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月17日，被告在原告处贷款3000.00元，约定还款期限为2007年12月25日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金3000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告石柏福未答辩。
经审理查明，2007年1月17日，被告在原告处贷款3000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月25日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告石柏福经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石柏福于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金3000.00元，并自2007年1月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第939号
原告：王某某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告王某某承担150.00元，其余150.00元退还给原告王某某。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张书君
代理审判员 董 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 佩
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02322号
原告：张某甲，男，1935年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：李某，女，1929年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
上述二位原告共同的委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某乙，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某丙，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某丁，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某甲、李某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、李某及其委托代理人邵东亚,被告张某乙、张某丙、张某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、李某诉称：原告起诉三个儿子履行赡养义务是有法律规定的，是每个公民应尽的法律义务，作为二原告都是八十多岁的老人，没有能力劳动和生活来源，要求三被告每人每月支付赡养费600元符合法律规定；同时，老人曾经住院花了12万元，没有票据证明，实际花的有三万元，要求三个被告每人给付1万元医药费。
原告张某甲、李某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、二原告身份证、户口本复印件5张，证明二原告的身份；
2、阜南县王店孜乡高寨村民委员会证明1张，证明二原告均已八十多岁，家庭生活困难的事实。
被告张某乙辩称：赡养费每月600元，其他人出，我就出；看病花费的3万元，没有证据，空口无凭，我不负担。另外以后我给原告的600元，原告也要把钱花哪去了说清楚。
被告张某乙为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件一张，证明被告张某乙的身份。
被告张某丙辩称：赡养老人是必须的，应尽的义务，不赡养，我良心上也过不去，以后如果两位老人躺下不能动弹了，我一个人负担不了，我一个人生活，家庭顾不了，现在老人把我告到法院，我接受不了。每月600元的赡养费其他人接受我也接受，但是我一个人生活确实困难，请法庭考虑酌情处理。
被告张某丙为证明其主张，向本院提供如下证据：
户口本复印件2张，证明被告张某丙的身份。
被告张某丁辩称：养老人是天经地义的，我养老人就养护，与其他人不掺合。
被告张某丁为证明其主张，向本院提供如下证据：
户口本复印件2张，证明被告张某丁的身份。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告张某甲、李某系夫妻，二原告系三被告张某乙、张某丙、张某丁的父母。二原告共生育六个子女：长子精神××，生活不能自理；次子张某乙；三子张某丙；四子张某丁；五子张士学，死亡；女儿××，生活不能自理，外出下落不明。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口本复印件、阜南县王店孜乡高寨村民委员会证明等证据在卷予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张某甲、李某均是八十多岁的老人，已经丧失劳动能力，二原告要求三被告张某乙、张某丙、张某丁给付赡养费，依法应予以支持。庭审中，原告张某甲、李某要求三被告每人每月给付赡养费600元，符合法律规定，三被告也无异议，本院予以支持；二原告要求三被告每人给付10000元医药费，未提供住院病历、医药费票据等证据予以证明，被告也不予认可，对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效之日起二日内分别给付原告张某甲、李某2015年赡养费3600元；三被告给付二原告2016年以后的赡养费每人每月600元，一个月一付，于每月5日前付清；赡养费均付至二原告分别离世当月止；
二、驳回原告张某甲、李某要求被告张某乙、张某丙、张某丁给付医药费30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某乙、张某丙、张某丁负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 振
附:（2015）南民一初字第02322号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3584号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑泺滨日用品有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道双九路*号*幢*号。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区大碶隆兴工艺装饰厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫村。
经营者：朱春雨，男，1971年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人宁波市北仑泺滨日用品有限公司（以下简称泺滨公司）因与被上诉人宁波市北仑区大碶隆兴工艺装饰厂（以下简称隆兴厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
泺滨公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回隆兴厂一审诉讼请求，诉讼费用由隆兴厂承担。事实和理由：一、泺滨公司与隆兴厂于2013年12月约定双方以货到票到、票到款到为原则采购纸卡等材料。2014年共采购105580.84元，已由银行转账支付。2015年到2016年共采购159330元，其中银行转账支付109330元，现金支付50000元，其中现金支付具体为：2016年4月30日支付10000元、2016年6月8日支付20000元、2016年12月12日支付20000元。2017年1月再次采购时，隆兴厂表示购买原材料款不足，因此，泺滨公司于2017年1月24日向隆兴厂汇款25000元作为预付款，订单共计货款33790元，剩余8790元于2017年3月13日发票到了以后现金支付给了隆兴厂，因此，以上货款应已结清，一审判决认定存在错误。二、一审法院对9450元的货款审核认定错误。隆兴厂提供的15张送货单全部是伪造，一审法院以2015年5月至7月期间的7张送货单与2015年7月27日开具的发票金额相近为由认定送货单为真实，不符合证据的关联性标准。
隆兴厂辩称：泺滨公司所称支付现金58790元，不是事实，泺滨公司并未支付该款项。
隆兴厂以泺滨公司未支付货款为由向一审法院起诉，请求判令：泺滨公司支付货款68240元并赔偿该款自2017年3月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的利息损失，暂算至2017年4月17日为519元。
一审法院认定事实：自2013年12月开始，泺滨公司陆续向隆兴厂采购纸卡等，但双方未签订书面买卖合同。截至2017年3月5日，泺滨公司向隆兴厂购买货物累计货款308150.84元。2014年5月至2017年1月，泺滨公司分9次通过北仑区农村信用合作联社向隆兴厂付款合计239910.84元。截至起诉日，泺滨公司尚欠隆兴厂货款68240元未付。
一审法院认为，隆兴厂依约交付纸卡等货物后，泺滨公司理应按约支付货款，未支付属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。隆兴厂关于要求泺滨公司支付68240元货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：一、泺滨公司应支付隆兴厂货款68240元；二、泺滨公司应赔偿隆兴厂上述货款利息损失519元(暂算至2017年4月17日，此后利息损失按中国人民银行公布的金融结构同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止)。上述一、二项义务，限泺滨公司于判决生效之日起七日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1871元，减半收取935.5元，财产保全费700元，合计1635.5元，由泺滨公司负担。
本院二审中，泺滨公司围绕上诉请求依法提交下列证据：林敏中国银行交易流水明细清单复印件三份，拟证明泺滨公司法定代表人林敏从银行取款并向隆兴厂法定代表人朱春雨交付现金58790元。隆兴厂未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，隆兴厂对泺滨公司提交证据的关联性不予认可。本院认为，泺滨公司提交的流水清单为林敏个人取款记录，并不能证明取款后向隆兴厂现金付款58790元，故对其关联性不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、泺滨公司是否以现金方式向隆兴厂支付货款58790元；二、隆兴厂一审提交的送货单是否为伪造。
关于争议焦点一：泺滨公司称以现金方式向隆兴厂三次付款共计58790元，但其提供的仅为泺滨公司法定代表人林敏个人至ATM机取款记录，并无证据证明款项已经实际交付隆兴厂，故对其诉称不予采信。
关于争议焦点二：泺滨公司对于隆兴厂提供的增值税专用发票予以认可，但对于隆兴厂一审提供的相应的送货单予以否认，认为该15张送货单均为伪造，所有送货均无送货单。根据双方之间的交易情况，增值税发票的出具并非与交易一一对应，而是在对前期货款进行汇总后方开具，如无送货单等送货凭证，难以进行货款结算，因此，泺滨公司称全部交易均无送货单等凭证与常理不符。从隆兴厂提供的送货单看，分别有“顾”“顾S”“顾志耀”签收字样，符合日常送货签收习惯。另外，从2015年5月12日至2015年7月10日期间的7张送货单看，汇总后的货款与2015年7月27日开具的增值税发票金额相近。因此，泺滨公司称送货单均为伪造，但并未提供相应证据予以证明且与现有证据不符，故本院不予采信。
综上，泺滨公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人宁波市北仑泺滨日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁勤哲
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞民初字第1552号
原告张圣峰。
委托代理人（特别授权）钟绍亮。
被告上虞市住房和城乡建设局。
负责人陈拥军。
本院在审理原告张圣峰与被告上虞市住房和城乡建设局物件损害责任纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张圣峰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李蕊
二〇一三年十一月二十八日
书记员 潘丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第977号
罪犯刘战波。
天津市河东区人民法院于2009年8月31日作出（2009）东刑初字第239号刑事判决，以被告人刘战波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年3月21日起至2013年3月20日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘战波在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘战波于2009年11月18日入监以来，认罪服法，认真遵守�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年7月22日，获“表扬”奖励；于2011年1月14日，获“表扬“奖励；于2011年7月15日，获“表扬”奖励；于2012年1月4日，获“表扬“奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘战波在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘战波减刑一年。
刑期自2009年3月21日起至2012年3月20日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第69号
申请执行人宋淑宁，男，汉族，1966年3月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人严鹏，男，汉族，1968年7月14日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院执行已经发生法律效力的（2014）贺调确字第166号民事裁定书，即申请执行人宋淑宁与被执行人严鹏房屋买卖合同纠纷一案，确定由被执行人严鹏返还申请执行人宋淑宁购房款及违约金共计52562.5元。执行费688元，执行标的共计53250.5元。
本案在执行过程中，申请执行人宋淑宁与被执行人严鹏自愿达成执行和解协议，申请执行人宋淑宁向本院申请撤销对（2014）贺调确字第166号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺调确字第166号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第13号
申请执行人吕琬玲，女，1985年5月20日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人林美山，男，1968年6月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林绿花，女，1965年7月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人吕琬玲与被执行人林美山、林绿花民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1834号民事调解书中，申请执行标的302900元及利息，已履行300000元，未履行2900元及利息。由于双方达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1834号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄明霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4741号
罪犯冯永民，河南省内黄县楚旺镇，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2009年9月23日作出（2009）文刑初字第168号刑事判决。认定被告人冯永民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，二罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（即自2008年12月12日起至2016年6月11日止）。同案犯不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2009年10月25日以（2009）安刑终字第349号刑事判决。驳回上诉，维持原判。于2009年12月3日送入豫北监狱服刑改造。冯永民在执行期间，2012年6月8日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯永民减去有期徒刑十个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯冯永民自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯永民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月连续表扬2次、2014年7月表扬1次，2013年2月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯永民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯冯永民准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月12日起至2014年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00123-4号
申请执行人王云红（别名王永宏），男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人胡昕煜，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行王云红与胡昕煜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人胡昕煜应清偿申请执行人王云红借款本息166000元，并交纳执行申请费2390元的义务。执行中，经协商双方达成：被执行人胡昕煜以其所有的位于柞水县乾佑镇仁和社区党家湾86号北单元四层130.09平方米砖混结构住宅楼一套（产权证号：柞房权证乾佑字第38**号），作价166000元以物抵债抵偿给申请执行人王云红的执行和解协议，且房屋已交付。申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00518号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍国波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07382号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，该行员工。
被告赵禄万，男，汉族，1984年3月10日，住重庆市璧山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵禄万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告赵禄万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月23日，平安银行重庆分行与赵禄万签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向赵禄万提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。赵禄万于2014年4月份分5次于额度项下累计提款24万元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月。2014年7月16日起，该5笔贷款陆续到期，经平安银行重庆分行再三催收，赵禄万仍据不按约还款，截止2014年7月31日，赵禄万5笔贷款合计拖欠贷款本金余额240000、利息4576.87元、复利18.93元，共计244595.8元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、赵禄万立即偿还平安银行重庆分行借款本金余额240000元，并支付截止至2014年7月31日的借款利息4576.87元、复利18.93元；2、赵禄万支付自2014年8月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、赵禄万承担本案的诉前财产保全费1731元，诉讼费及公告费用。
被告赵禄万未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，平安银行重庆分行（乙方）与赵禄万（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年4月16日，赵禄万向平安银行重庆分行申请贷款7万元，贷款利率（年）15.12%，到期日为2014年7月16日；同月17日，赵禄万向平安银行重庆分行申请贷款6万元，贷款利率（年）15.12%，到期日为2014年7月17日；同月20日，赵禄万向平安银行重庆分行申请贷款3万元，贷款利率（年）15.12%，到期日为2014年7月20日；同月24日，赵禄万向平安银行重庆分行申请贷款3万元，贷款利率（年）15.12%，到期日为2014年7月24日；同月27日，赵禄万向平安银行重庆分行申请贷款5万元，贷款利率（年）15.12%，到期日为2014年7月27日。之后，赵禄万未按照还款日期归还欠款，截止2014年7月31日，赵禄万共拖欠平安银行重庆分行贷款本金240000元，利息4576.87元、复利18.93元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与赵禄万签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向赵禄万履行了发放贷款的义务，赵禄万应按照合同约定按期履行还本付息的义务。赵禄万未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求赵禄万偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵禄万经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵禄万在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金240000元，并支付截止2014年7月31日的借款利息4576.87元、复利18.93元；
二、被告赵禄万支付从2014年8月1日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金240000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果被告赵禄万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4969元，诉讼保全费1731元，公告费250元，合计6950元，由被告赵禄万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 方良多
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第755号
原告泉州洛江建峰包装有限公司，住所地泉州市洛江区万安塘西工业区。组织机构代码：70539043-2。
法定代表人林广闽，该公司总经理。
委托代理人郑彩虾、许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被告泉州鼎晟广告有限公司，住所地泉州市丰泽区福新花园城7幢1301号，组织机构代码57095409-2。
法定代表人许晓旭。
本院在审理原告泉州洛江建峰包装用品有限公司诉被告泉州鼎晟广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州洛江建峰包装用品有限公司于2014年7月25日向本院提出撤回对被告泉州鼎晟广告有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州洛江建峰包装用品有限公司撤回对被告泉州鼎晟广告有限公司的起诉。
本案案件受理费5585元，减半收取2792.5元，由原告泉州洛江建峰包装用品有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏艳月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0544号
罪犯王锦，现在天津市港北监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年3月3日作出了（2009）南刑初字第117号刑事判决，以被告人王锦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王锦减去有期徒刑七个月，维持罚金人民币10000元的处罚。
（刑期自2008年11月28日至2011年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00809号
申请执行人李玲花。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会。
法定代表人李永利，系该村村长。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人李新民，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01054号民事判决生效后，申请执行人李玲花向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会及其四组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人被执行人西安市长安区引镇街道办事处天王村村民委员会的存款是以西安市长安区引镇天王村村民委员会的名义存着。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区引镇天王村村民委员会在金融机构之存款壹仟叁佰元（小写1300元）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行X之账上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月十二日
书记员 王 毅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1843号
原告：李存富，男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：沈发官，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告李存富与被告沈发官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李存富到庭参加诉讼，被告沈发官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李存富向本院提出诉讼请求：1、判令沈发官赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失合计8702.42元；2、本案的诉讼费用由沈发官负担。事实和理由：李存富与沈发官系雇员与雇主关系。2003年4月1日，李存富受沈发官之雇，在为他人建房施工中受伤，致T12椎体骨折、L1椎体爆裂性骨折伴椎管骨折等，并导致外伤性圆椎损伤、神经源性膀胱、大小便失禁。李存富的伤情经鉴定构成五级伤残，法院作出了（2005）东民一初字第422号民事判决。后李存富的病情进一步加重，于2010年在南通市第一人民医院行膀胱造瘘术，术后需定期清洗造瘘管，后又伴感染、大便失禁,病情日趋严重。自2017年3月至今，李存富在东台市富安中心卫生院、南通市第一人民医院、南京军区南京总医院检查治疗，先后住院13天，花去医疗费7522.20元（剔除农合补偿部分）。故诉至法院，提出诉称之请求。
沈发官未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李存富提交的本院（2017）苏0981民初1303号民事判决书、东台市富安中心卫生院病案资料（含门诊病历、出院记录、用药清单）、南通市第一人民医院门诊病历、病情证明书、医疗费票据、江苏增值税普通发票，经本院审查，该组证据能够证实李存富实际产生的医疗费损失，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李存富受雇于沈发官，为其所承建工程做工。2003年4月1日11时左右，李存富在沈发官承建张某某住宅楼的施工中，因固定卷扬机人字钢管架跳板上的绳松动，使跳板翘起，人字钢管移位，造成人字钢架倒塌，致站在跳板上接瓦的李存富坠地受伤。李存富受伤后，在南通市第一人民医院住院治疗，诊断为：T12L1L2椎体骨折伴不全瘫、外伤性圆椎损伤、尿路感染、膀胱结石、神经源性膀胱、右臀部褥疮、伴大小便功能障碍等。李存富的伤残程度分别经东台市、盐城市两级法院法医学鉴定，其伤残程度构成五级残疾。2005年2月28日，李存富向本院提起诉讼，要求沈发官赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计85512.72元。本院于2005年5月31日作出（2005）东民一初字第422号民事判决，判决沈发官赔偿李存富残疾赔偿金、误工费等损失84321.42元。后李存富因神经源膀胱造瘘术后伴感染、便秘、回肠末端造瘘术后等在多家医院治疗，李存富曾分五次起诉其在2011年5月至2017年1月期间的医疗费等损失，本院分别作出（2012）东安民初字第0348号、（2014）东安民初字第0098号、（2015）东安民初字第0088号、（2016）苏0981民初882号民事判决和（2017）苏0981民初1303号民事判决。
2017年3月至2018年3月期间，李存富再次因神经源膀胱造瘘术后伴感染、回肠末端造瘘术后等，于2017年6月19日至2017年7月2日在东台市富安中心卫生院住院治疗13天，支出医疗费900.18元；在东台市富安中心卫生院门诊治疗支出医疗费92.92元；在东台市安丰中心卫生院门诊治疗支出医疗费84.10元；在南通市第一人民医院门诊治疗支出医疗费4464.20元，该院胃肠甲乳外科出具病情证明书，证明李存富回肠造瘘术后需终生使用造口袋及护理用品等，李存富于2017年5月11日在南通益源医疗用品有限公司购买造口袋支出870元；在南京军区南京总医院门诊治疗支出医疗费1074元，共计支出医疗费7485.40元。
本院认为，李存富的病情是在从事雇佣活动中遭受人身损害引发的，作为雇主的沈发官，在施工中疏于安全管理，对李存富的伤害应承担赔偿责任。但李存富在接瓦的操作过程中，所站位置不当，自我安全防范意识不强，对自身伤害也存有过错，应减轻沈发官的赔偿责任。关于李存富主张的医疗费，有其提供的出院记录、用药清单、医疗票据、门诊病历等佐证，经本院审核认定为7485.40元。关于李存富主张的住院伙食补助费，李存富住院治疗13天，按30元/天的标准，住院伙食补助费为390元。关于李存富主张的营养费，计算住院期间13天，按15元/天的标准，营养费为195元。关于李存富主张的护理费，计算住院期间13天，按80元/天的标准，护理费为1040元。关于李存富主张的交通费，根据李存富提供的交通费票据及治疗情况，本院酌定交通费800元。李存富本次治疗所支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失合计为9910.40元，由沈发官赔偿80%即7928.32元，其余20%损失由李存富自行承担。沈发官经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈发官于本判决生效之日起15日内赔偿原告李存富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失合计7928.32元；
二、驳回原告李存富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李存富负担11元，被告沈发官负担14元。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 惠
二〇一八年五月十二日
法官助理 张计玉
书 记 员 吴艳霞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字098号
申请执行人赵伟
被执行人党二龙
本院在执行申请人赵伟与被执行人党二龙财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字098号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1893号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。
负责人张璇，行长。
被执行人陈龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）皋商初字第1643号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈龙偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金110233.45元以及至2015年7月13日止的利息33025.34元、滞纳金6000元，合计149258.79元。二、被告陈龙给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金110233.45元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告陈龙于本判决生效后十日内履行。如被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由被告陈龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的151051.29元，执行费2166元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈龙离家外出、去向不明，本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆及登记房产等财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年九月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1893号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人张璇，行长。被执行人陈龙。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）皋商初字第1643号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈龙偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金110233.45元以及至2015年7月13日止的利息33025.34元、滞纳金6000元，合计149258.79元。二、被告陈龙给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金110233.45元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告陈龙于本判决生效后十日内履行。如被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由被告陈龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的151051.29元，执行费2166元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈龙离家外出、去向不明，本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆及登记房产等财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年九月三十日书记员  刘国军
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第356号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人袁军喜，无业。因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月6日刑满释放。因本案于2014年11月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人袁军喜犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人袁军喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月20日凌晨2时45分许，被告人袁军喜窜至苍南县灵溪镇高浦路59号，推门入户盗窃被害人郑某乙停放在一楼的一辆保时马牌电动车(价值2425元)时，被回来取车的郑某乙等人当场抓获，并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲证言，辨认笔录，洪英牌手电筒一只、受案登记表、扣押清单，刑事判决书、犯罪档案材料，物价鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军喜以非法占有�目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人袁军喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其在着手实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己所犯的罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁军喜有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁军喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年6月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具洪英牌手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年三月十日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞�，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06006号
原告钱磊，XXX。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告钱磊诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告钱磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张超阳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3041号
原告：贾电奎，男，1971年5月23日出生，汉族，个体，住潢川县。
委托诉讼代理人：康文成，潢川县传流店乡司法所工作人员。
被告：黄仕峰，男，1976年7月27日出生，汉族，农民,住潢川县。
原告贾电奎与被告黄仕峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾电奎及其委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼，被告黄仕峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾电奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月3日被告向原告借现金30万元，并约定月利率为1.5%，被告向原告出具了借条。此款原告每年都多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还。至今此款及利息被告均未偿还。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黄仕峰未作答辩。
原告贾电奎为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2.2013年3月3日借条一份，借款金额为300000元，证明被告黄仕峰于2013年3月3日向原告借款300000元。
被告黄仕峰未提交证据。
因被告黄仕峰未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系原、被告双方在借款时被告向原告出具的借据，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾电奎与被告黄仕峰经人介绍相识。被告黄仕峰在潢川县××××养殖甲鱼，因资金需要向原告贾电奎借款300000元，2013年3月3日在被告黄仕峰位于潢川县××岗镇邓寨村的合作社中，原告贾电奎将300000元现金交付被告黄仕峰，被告黄仕峰向原告出具借条一张，借条载明：“借条今欠到贾电奎现金款300000元人民币大写叁拾万元整借款人：黄仕峰2013年3月3号”。借条未约定还款期限和利息。后原告多次催要被告还款，被告至今未还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄仕峰因资金需要向原告贾电奎借款300000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告贾电奎与被告黄仕峰在借条中未明确约定借款期限，该笔借款应为不定期借款，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告催要后未能偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告贾电奎要求被告黄仕峰偿还借款300000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，原告贾电奎与被告黄仕峰在借条中未约定利息，且原告未提交有效证据证明其与被告就上述借款约定了利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，应从原告起诉之日（2017年10月16日），按照年利率6%计算，至款清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仕峰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告贾电奎借款300000元及利息（利息按照本金300000元、年利率6%计算，从2017年10月16日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄仕峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一七年十一月十三日
书记员 王林杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第925号
上诉人（原审被告）：杨肖
委托代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周训金
被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：方笑万，该公司职员
被上诉人（原审被告）：刘正军
被上诉人（原审被告）：杨洋
共同委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：邵郡颖，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人杨肖因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨肖的委托代理人何运，被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司的委托代理人方笑万，被上诉人刘正军、杨洋的共同委托代理人朱家辉、邵郡颖到庭参加诉讼。被上诉人周训金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人杨肖于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨肖自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨肖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人杨肖已预交），减半收取25元，由上诉人杨肖负担，余款25元由本院退还上诉人杨肖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 白 杨
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第203号
原告张某某，男，汉族，江西信丰县人。
被告张某甲，男，汉族，江西信丰县人。
被告刘某某，女，汉族，江西省信丰县人，系张某甲妻子。
原告张某某与被告张某甲、刘某某合伙纠纷一案，本院于2015年1月16日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某甲原系师徒关系。被告张某甲在广东从事红木家具生产活动。2012年，被告张某甲邀原告入伙做红木家具，原告陆续付给被告张某甲1000000元。基于师徒的信赖关系，原告从未参与经营管理。可是，一年后，原告要求被告还本和分配盈余时，被告却借故推诿。为此，原告与被告于2013年2月19日重新签订协议（立具借条）约定：之前原告的投入资金全部转为被告向原告的借款，并按每月3%计算利息，每月付利息。2013年12月底归还本金500000元，2014年本息全部付清。到期后，被告再次食言，只于2014年4月12日以生产设备抵给原告400000（其中利息352000元，抵扣本金48000元），截止到该日，被告实欠原告本金952000元及利息拖迟至今。为此，请求法院依法判令被告从速归还原告借款本金952000元及利息（自2014年2月13日始，按月利率2%计至实际归还时止）。由于上述借款属被告夫妻共同债务，故被告刘某某应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定；诉讼请求：一、请求依法判令被告从速归还原告借款952000元及利息（自2014年2月13日始，按月利率2%计算至实际归还止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
提供2013年2月19日被告立下的1000000元借条。
被告张某甲、刘某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告张某甲原系师徒关系且同村民小组人，2012年初被告张某甲向原告借钱在广东省中山市大涌镇开办家具厂，取名福盈庭家具厂，2012年约3、4月份被告张某甲办厂资金短缺，于是就邀请原告入伙，原告陆续向被告张某甲打入860000元人民币，双方约定开办该厂由张某甲管理，盈利原告分得60%、张某甲分得40%，双方签订了合作协议，2012年底原、被告经结帐原告在该家具厂可分红140000元，加之原告投入现金860000元，福盈庭家具厂全部折价给被告张某甲，被告张某甲于2013年2月19日立下1000000元整借条给原告，借条约定按月息3分计息，利息每月支付，同时注明2013年底归还50%本金，2014年全还清本息。
2014年4月12日原告向被告催款，被告无钱归还，原、被告协商又将福盈庭家具厂以400000元折价给原告。
被告张某甲与被告刘某某系夫妻关系。
庭审结束后，原告补充提供了其合伙协议，可以说明该债权债务合法。
本院认为，原告张某某与被告张某甲、刘某某合伙办理福盈庭家具厂，被告张某甲、刘某某欠下原告张某某款项的债权债务明确，所欠款项应该归还；但原、被告之间约定月息按3分计息，约定过高，应按月息2分计息较宜。原告认可2014年4月12日以生产设备抵给原告400000元，也应按月息2分计息，《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实行债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张某甲、刘某某归还这400000元计算方式为：从立借条2013年2月19日至折价400000元的2014年4月12日共计13个月另23天，归还所欠1000000元利息是275333.3元（1000000×2%（13＋23÷30）］、本金是124666.7元；因此被告张某甲尚欠原告本金875333.3元。该项款是被告张某甲、刘某某夫妻存续期间经营家具厂所欠，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十一条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、刘某某自本判决发生法律效力之日起一月内共同归还本金计人民币875333.3元给原告张某某，并自2014年4月13日起至还清款之日止按月利率2分计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，减半收取8600元，由被告张某甲、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张学河
二〇一五年三月十日
代理书记员 刘 维
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民催字第0045号
申请人上海赛湾化工有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月19日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人在2014年1月12日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30100051／23190811，金额人民币116794.26元，付款人苏州协鑫光伏科技有限公司，收款人上海都为电子有限公司，出票行交通银行苏州分行，出票日期2013年6月28日的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海赛湾化工有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 卞惠芹
审判员 陈 清
二〇一四年一月十三日
书记员 田彩霞
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第296号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘景国。
本院于2015年8月12日收到申请人申请执行的相关材料。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料中缺少当事人身份证明。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的申请本院不予受理。
审判长 王俊英
审判员 方振勇
审判员 吴丽红
二〇一五年八月十七日
书记员 周 迅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0080-1号
申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区振兴路95-97号。
法定代表人陆汉萍，总经理。
委托代理人陈杰，该公司职员。
被执行人南通海润沥青有限公司，住所地如皋市石庄镇四号港东侧。
法定代表人陈勇，总经理。
被执行人陈勇。
被执行人理小云。
被执行人张健峰。
被执行人赵云。
关于申请执行人南通开发区惠民信用担保有限公司与被执行人南通海润沥青有限公司、陈勇、理小云、张健峰、赵云追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）开商初字第0285号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，南通开发区惠民信用担保有限公司向本院提出执行申请，要求被执行人支付本金4861492.48元及从2014年1月15日起按剩余款项的2%每月计算至实际给付之日止的逾期利息，本案已于2014年1月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况及住房公积金情况进行了调查。本案现已执行到位525985元，尚未执行到位4335507.48元。现查明，被执行人陈勇名下有一套位于南通市虹桥北村10幢104室房屋，该房屋证载建筑面积为88.12平方米，山东省淄博市中级人民法院于2012年11月对上述房屋进行了查封，本院在诉讼过程中进行了轮候查封。另查明，被执行人陈勇名下有一辆苏F×××××汽车，被执行人张健峰名下有一辆苏F×××××汽车，执行过程中，本院虽在车辆管理部门对上述车辆进行了查封，但上述两辆汽车目前下落不明，暂无法处置。本院在诉讼过程中保全了南通海润沥青有限公司存于如皋市石庄镇四号港东侧厂区内1至6号罐体中的相关物资，据申请人陈述为沥青、原料及柴油，本院依法启动对上述资产的评估程序，在评估过程中，价格鉴定部门书面告知本院，因上述物资的品质不明确，无法鉴定价格。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他有效资产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人表示无异议，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0285号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第249号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人钟少英。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人钟少英社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人钟少英与苗新法于2014年1月6日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2014）第100024号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人钟少英违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36.元。被执行人钟少英在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年6月12日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人钟少英逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人钟少英社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人钟少英于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金479.75元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人钟少英承担本案的执行费1116.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘艳华
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行立终字第00007号
上诉人（原审原告）：张小珠，女，1976年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：铜陵市狮子山区西湖镇人民政府，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：李立新，该镇镇长。
上诉人张小珠因与被上诉人铜陵市狮子山区西湖镇人民政府违法拆除房屋一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2015年5月11日作出的（2015）狮行初字第00007号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告张小珠于2013年4月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销铜陵市国土资源局作出的《责令限期交出土地通知书》。本院审理后，认为原告张小珠房屋所在地为铜陵市狮子山区立新棚户区改造建设用地范围，已经安徽省人民政府批准，铜陵市狮子山区人民政府对征收土地的内容、有关事项及《立新棚户区地块二征地拆迁补偿安置方案》进行了公告。原告张小珠未按要求办理征地补偿手续，交出被征收的土地。此举严重影响了立新棚户区改造建设项目的推进，2013年5月24日本院作出一审判决，维持铜陵市国土资源局作出的具体行政行为。原告张小珠不服一审判决向铜陵市中级人民法院提起上诉，2013年8月25日，该院作出裁定，准许张小珠撤回上诉。同年10月31日，本院依据铜陵市国土资源局的申请及生效的判决文书，依法对原告张小珠的房屋进行强制执行。因此，张小珠的房屋被拆除并非是铜陵市狮子山区西湖镇人民政府违法拆迁行为所致，且该强制拆除行为已为生效的裁判所羁束。若对生效的裁判不服可通过其他途径解决。原告张小珠再行起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（九）项的规定裁定：驳回原告张小珠的起诉。
张小珠上诉称：原审法院未提供相关的证据证明拆除上诉人的房屋的行为是其所为，因此原审法院事实认定不清，法律适用错误，请求法院撤销一审裁定，并指令原审法院或其他有管辖权的法院依法受理上诉人的上诉请求。
铜陵市狮子山区西湖镇人民政府未做书面答辩。
本院经审理认为：行政诉讼案件的诉讼参加人系公民、法人或者其他组织与作出行政行为的行政机关。本案中，铜陵市狮子山区人民法院因铜陵市国土资源局申请对张小珠的房屋进行强制执行，张小珠的房屋被拆除并非是铜陵市狮子山区西湖镇人民政府违法拆迁行为所致，故铜陵市狮子山区西湖镇人民政府不是本案中适格的被告。原审法院驳回其起诉并无不当，张小珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二０一五年六月十八日
书 记 员 余亚鹏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03569号
原告：朱为国，男，1963年4月出生，汉族，住肥东县。
原告：袁玉珍，女，1963年2月出生，汉族，住址。
被告：温建刚，男，1976年3月出生，汉族，住肥东县。
被告：丁巧梅，女，1977年1月出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告朱为国、袁玉珍诉被告温建刚、丁巧梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为；两原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许两原告撤回起诉。
本案受理费1500元，由两原告负担。
代理审判员 杜二平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶 俊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第551号
上诉人（原审原告）：张某甲。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善姚民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某甲于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林雪琴
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00237号
上诉人（原审被告）张俊华，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住建平县。
被上诉人（原审原告）马荣华，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。
上诉人张俊华因买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建建民初字第04461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊华、被上诉人马荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月22日至2011年1月5日，被告在原告处加油，期间案外人马明偿还了加油款50，000元，尾欠加油款24，250元，被告为原告出具欠据14枚，现该尾欠款被告未给付。
原审法院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立并生效，被告未给付货款系违约，故对原告请求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，法院不予支持。对于被告抗辩其在马林、马明、方大明三人租赁林焱铁矿期间是开装载机的雇员，因其在举证期限内未能提供证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告张俊华于本判决发生法律效力后10日内给付原告马荣华货款24，250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费203元由被告承担。
一审宣判后，原审被告张俊华不服，向本院提起上诉。上诉人张俊华的主要上诉理由：上诉人并非合同相对人，上诉人是职务行为，本案所涉货款应由林焱铁矿承担。请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。被上诉人马荣华辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人张俊华在被上诉人马荣华处加油，并为马荣华出具了欠据14枚，金额24，250元，双方形成买卖合同关系。上诉人基于买卖合同关系所欠债务应及时偿还，上诉人拖欠货款不还的行为构成合同违约，上诉人应当承担违约责任。上诉人提出的其不是合同相对人，本案所涉欠款应由铁矿偿还的上诉理由，因上诉人是欠条出具人，被上诉人不认可铁矿是债务人，只是认可谁加油谁给钱，并且上诉人也没有提供此款系铁矿所欠债务的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人张俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年四月二日
书 记 员 袁 莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第860号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金成。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴金成犯合同诈骗罪一案，于2014年6月25日作出（2013）嘉刑初字第999号刑事判决。原审被告人吴金成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，原审被告人吴金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害单位上海桐某建材有限公司（以下简称桐某公司）的报案书、公安机关的在逃人员登记信息表、工作情况，证人夏某某、马某某、吴某某、王某某的证言，查获的彭某某和吴金成的名片，桐某公司和宁波市零某装饰设计工程有限公司（以下简称零某公司）营业执照、合同书，相关的印章材料、结算清单、送货单，上海市嘉定区价格认证中心的《价格鉴定结论书》以及原审被告人吴金成的供述等证据判决认定：2011年8月，吴金成结伙“彭某某”（身份不详，在逃）冒用零某公司的名义与桐某公司工作人员商谈采购轻钢龙骨等货物的事宜，并由吴金成冒充零某公司采购部经理，“彭某某”冒充零某公司质量总监，骗取桐某公司相关人员的信任。同年9月2日，吴金成、“彭某某”以零某公司的名义与桐某公司在浙江省慈溪市签订了购销合同，并在合同上加盖了与零某公司真实印章不符的“宁波零某装饰设计工程有限公司合同专用章”。该购销合同约定由零某公司向桐某公司采购轻钢龙骨等货物，还约定了合同的有效期、订货、送货、结算方式等内容。同年9月9日、9月26日，吴金成、“彭某某”等人按照购销合同，经事先联系订货，二次至本市嘉定区金园四路桐某公司仓库将轻钢龙骨等货物提走。扣除支付的部分钱款，吴金成、“彭某某”等人共骗取桐某公司价值人民币70余万元的货物。同年10月，桐某公司按约向吴金成等人催讨货款未果，后该公司又发现吴金成等人系冒名零某公司签订合同，遂向公安机关报案。2013年4月19日，公安机关经上网追逃将逃匿的吴金成抓获，吴金成到案后供述了部分罪行。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人吴金成的行为已构成合同诈骗罪，结合吴金成在共同犯罪中的具体作用，能供认部分罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处吴金成有期徒刑六年六个月，罚金人民币5万元；责令吴金成退赔违法所得，发还被害单位。
上诉人吴金成辩称其没有参与2012年9月26日的诈骗活动。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人吴金成犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，建议本院驳回吴金成的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第999号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人吴金成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用冒用他人名义签订合同等方式，骗取公司财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，吴金成和“彭某某”分别冒充零某公司采购部经理和质量总监的身份，骗取桐某公司相关人员信任，并由吴金成与桐某公司签订了所谓购买轻钢龙骨等货物的合同，后两人共同或分别于2011年9月9日和26日骗取桐某公司价值计人民币70万余元的货物，故吴金成否认参与2011年9月26日诈骗的辩解，无事实和法律依据，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第684号
原告孙从凤。
委托代理人孙革文。
被告冯寿宽。
委托代理人艾永芳。
原告孙从凤诉被告冯寿宽健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙从凤及其委托代理人孙革文、被告冯寿宽及其委托代理人艾永芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙从凤诉称，原、被告平时都在宝山区友谊路小花园内设摊为人理发。2014年6月21日16时30分许，一位客人要到原告的理发摊理发，被告却硬拉客人到被告的理发摊理发，原告就去拉被告放在理发凳上的围布，后那名客人就离开了被告的理发摊，原告遂把围布还给了被告。因刚才那名客人仍在附近，被告又去拉那名客人，原告就将被告的围布拿走，围布不小心掉在地上，因为当日下雨，围布上沾了泥巴和雨水，被告就上前一拳打在原告的左耳，原告随即还手一个巴掌打在被告的脸上，被告又挥拳打了原告左耳，并用脚将原告踹倒在地，将原告的镜子和热水瓶砸碎，原告也起身将被告的热水瓶砸碎。后原告拨打了110报警。被告挥拳殴打原告，造成原告耳朵受伤，但原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费人民币4，171.3元、误工费1，000元（100元／天×10天）、交通费35元、镜子50元，尚未发生的后续治疗费20，000元。
被告辩称，被告在友谊路小花园设摊理发有十年之久，原告也有七年时间。原告在小花园设摊期间，经常去抢其他理发摊上的生意，并辱骂其他设摊的理发师，被告也是长期遭受着原告的辱骂和欺负。事发当日，被告到小花园设摊的时间比原告早，所以生意比原告好。后来了一名顾客先到原告的摊位询问了一下，又走到被告的摊位，被告就询问该顾客是否需要理发，该顾客就主动坐到了被告的理发凳上。这时原告跑到被告的理发摊，说该名顾客是原告的，不让被告为顾客理发，并将顾客身上的围布扯下往地上踩，当日下雨地面潮湿，被告要将围布捡起，原告却又上前将围布拉下，后那名顾客就离开了。原告就在被告的理发摊前抓被告的脸，殴打被告，被告忍无可忍遂还手打了原告一个嘴巴，但未打到耳朵。综上，被告认为本起事发系原告抢被告的客人引起，且系原告先动手，被告没有过错。被告也没有将原告的耳朵打伤，原告的耳膜穿孔是旧疾，和被告无关，故不同意赔偿。
经审理查明，原、被告平时均在本区友谊路、团结路路口的小花园内设摊为人理发。2014年6月21日16时许，原、被告在该小花园内设摊时，先发生言语冲突，后发生肢体冲突，被告挥拳打了原告的左脸，导致原告耳朵受损，原告也对被告进行了拉扯，并打了被告。当日友谊路派出所向原告出具了验伤通知书，经上海市宝山区中西医结合医院验伤，原告的验伤情况为：“左耳鼓膜穿孔，左耳挫伤，周一电测听……”
再查明，2014年6月21日23时21分许，原告在本区友谊路派出所制作的询问笔录中称，2014年6月21日下午16时许，原告在友谊路小花园内给人理发，一个男客人过来问原告是否有空给其理发，原告回答等手头的客人理完后就给其理，于是这名客人就说其先到旁边看别人打麻将等原告理完后就叫他。等原告想去叫该名客人来理发，却看见被告把这名客人拉到自己的摊上，于是原告告诉被告这名客人已答应在原告处理发，但被告却假装没听见，继续帮客人理发，原告就走到被告面前将被告椅子上的围布抢走，被告又将围布抢回，原告又将围布走，被告就冲过来一拳打在原告左脸，原告也还手打了被告，被告又将原告的镜子和热水瓶砸掉，原告也砸了被告的热水瓶。被告看见原告砸了他的热水瓶，又一拳打在原告的左脸。2014年6月21日23时05分许，被告在本区友谊路派出所制作的询问笔录中称，2014年6月21日下午16时许，被告在友谊路小花园内给人理发，刚好一个客人过来理发，被告帮其准备理发时，一旁的原告过来将客人脖子上的围布扯下来，扔在地上，并称被告抢了其生意。被告没有理睬原告，原告却又来扯被告的围布，但其没有扯到，就过来摔被告的热水瓶，被告就也摔了原告的热水瓶，然后原、被告就互相拉扯在一起，原告用手抓被告，被告就打了原告一个耳光。2014年9月5日上海市公安局宝山分局向被告出具行政处罚决定书，上载查明2014年6月21日许，被告在上海市宝山区友谊路团结路西北角小花园殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对其行政拘留五日。
另查明，事发后，原告至上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗，共产生医疗费4，171.3元。事发后，原告产生了一定金额的交通费、误工费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
以上事实，有门急诊就医记录册、医疗费发票、询问笔录、验伤通知及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据事发时的原、被告询问笔录及验伤通知可以认定原告在与被告争执过程中受伤，故原告诉请要求被告赔偿相关费用，于法有据，本院予以支持。但依据本院查明的事实，原、被告因日常琐事产生纠纷，双方均未能保持理智以及对他人多一份宽容与理解，导致发生肢体冲突，并相互殴打了对方，故原告自身对损害后果的发生也存在过错，可酌情减轻被告30％的赔偿责任。
对于原告主张的损失：1、依据本院查明的事实，原告主张的医疗费4，171.3元、交通费35元，均无不妥，本院予以支持；2、误工费，原告主张每天1，000元依据不足，考虑到原告因就医产生一定的误工损失实属必然，依据原告伤情及参照本市最低工资标准，本院酌情确认300元；3、物损费，原告主张镜子被摔碎，但未能提供任何证据证明，被告也不予认可，故本院不予支持；4、后续治疗和助听器等费20，000元，因现未实际产生，被告对此也不予认可，故本案中不予支持。上述损失共计4，506.3元，由被告承担70%即3，154.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯寿宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙从凤医疗费、交通费、误工费共计3，154.41元；
二、原告孙从凤的其余请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计214元，由原告孙从凤负担184元，被告冯寿宽负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施怡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00243号
申请人老河口市袁冲乡郝岗村村委会
申请人王福顺
本院在审理老河口市袁冲乡郝岗村村委会与王福顺申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡郝岗村村委会向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡郝岗村村委会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡军