上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1879号
上诉人（原审原告）上海普淇酒店有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈慧新，＊＊＊。
上诉人上海普淇酒店有限公司（以下简称“普淇酒店”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人普淇酒店的委托代理人蒋鸣、张文，被上诉人沈慧新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈慧新于2007年3月15日至案外人甲公司新华路店处工作，任市场部员工，后升任新华路店店长，2013年6月，沈慧新调任甲公司宜山路店市场部工作。沈慧新与案外人乙公司签订了期限自2008年5月1日起至2010年4月30日止的劳动合同，约定：沈慧新的工作地点为新华路门店或宜山路门店之间调动等。该劳动合同而后又续签了5年。2010年12月22日，丙公司（甲方）、乙公司（乙方）、沈慧新（丙方）签订了《关于劳动合同主体变更的三方协议》，该协议主要内容：甲方与乙方系同一投资方设立的各自拥有独立法律主体地位的关联酒店，丙方原系乙方的员工，与乙方签订有书面劳动合同。现出于经营需要，经三方自愿、公平协商一致，将丙方岗位调整至甲方相同岗位，并相应变更劳动合同签订主体，而达成一致协议如下：一、自2011年1月1日起，丙方员工与乙方的劳动合同转由甲方作为用人单位继续履行，除非另有约定，丙方员工在新的用人单位处的劳动报酬、岗位及工作内容以及其他劳动合同约定之内容等均维持不变，劳动合同期限亦按原劳动合同执行，不另重新计延。二、丙方员工原与乙方的劳动关系同时解除，丙方员工与甲方的新的劳动关系同时建立，丙方员工不得因原劳动关系的解除而主张补偿金。三、丙方员工在新用人单位的工龄应与其在原用人单位的工龄合并计算，不应基于本次劳动关系的变更而中断或重新计算。四、本协议生效后，丙方员工即应于次日起至新用人单位报到上岗，新、旧用人单位应相互配合依法办理好丙方员工用工登记及社会保险、综合保险、公积金等的变更、转移手续。五、由于甲、乙两方用人单位系统一管理，各项岗位职责要求及内部规章制度等均相同，故此三方确认，除非特别示明，原用人单位所告知丙方的岗位职责及公司规章制度即为新用人单位告知了丙方相关岗位职责及公司规章制度，而无需另行再履行告知义务等。2013年11月1日，乙公司（甲方）、普淇酒店（乙方）、沈慧新（丙方）签订了《关于劳动合同主体变更的三方协议》，该协议约定自2013年11月1日起，丙方员工与甲方的劳动合同转由乙方作为用人单位继续履行，其余主要内容与上述类同。普淇酒店于2014年1月10日出具解除劳动合同通知书，内载：“经核实因你多次违反公司《员工手册》规定：C类过失，第3条，严重违反公司规章制度、操作规程、服务标准等，且给公司造成经济损失（C类过失给予红牌警告，一次红牌警告即给与违纪辞退）。公司决定于2014年2月20日解除与你2010年5月1日签订的劳动合同……”
2014年1月14日，沈慧新向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普淇酒店：1、支付违法解除劳动合同赔偿金84，000元；2、支付2007年3月15日至2014年1月10日期间的未休年休假工资差额17，655元；3、支付2007年3月15日至2014年1月10日期间的平时延时加班工资3，724元；4、开具至2014年1月10日的退工证明；5、返还劳动手册。2014年2月14日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2014）办字第440号仲裁裁决，裁决：1、普淇酒店支付沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金84，000元；2、普淇酒店支付沈慧新20**年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假折合工资5，517.24元；3、普淇酒店为沈慧新开具退工证明及返还劳动手册；4、普淇酒店的其余请求，不予支持。普淇酒店不服，遂诉至原审法院，要求：1、无须支付沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金84，000元；2、无须支付沈慧新20**年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假折合工资5，517.24元。
原审法院另认定，沈慧新劳动关系终结前一年的月平均工资为6，000元。
仲裁庭审中，关于解除劳动合同。普淇酒店陈述其所述的违纪行为系沈慧新为没有权利使用免房券的客人使用免房券，且普淇酒店处的免房券是用来减免标准房的房费或者分别支付100元、150元后，由标准房升级至商务房或商务套房，但沈慧新书面同意批准客人两次免费开商务套房，普淇酒店的系统中也明确显示有13次上述行为，故沈慧新行为造成了普淇酒店的经济损失，为此普淇酒店提供订房记录单、统计表、订房系统截图和免房券使用说明证明，其上证据中的订房系统截图内显示有十三次客户免费使用免房券入住的情况，沈慧新有两次书面批示客人免费使用套房的情况。沈慧新则称其仅书面批准过两次免房券免费使用商务套房，其余系统中显示的并非由其批准同意，甲公司新华路店对免房券的使用并未做明确规定，故普淇酒店的解除行为违反法律规定。
原审法院认为，首先，客人持免房券能否入住是由甲公司新华路店前台工作人员审核的事项，而非由沈慧新来审核，沈慧新在此问题上并无过失；营业性酒店，为了经营需要，常有免费将普通房升级为较好客房的事例，沈慧新作为新华路店店长根据酒店的入住情况二次给免房券客人升级为商务套房，沈慧新的行为尚不构成严重违纪行为；上海普淇酒店有限公司与丙公司、乙公司均系独立的法人，上海普淇酒店有限公司以沈慧新在其他法人处的行为对沈慧新作出处理，显属不当。综上所述，本案普淇酒店解除劳动合同属违法解除劳动合同。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故普淇酒店要求无须支付沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金，无依据，不予支持。沈慧新同意普淇酒店的第二项诉讼请求，予以准许；沈慧新确认普淇酒店已为沈慧新开具退工证明及返还了劳动手册，双方对此已无争议，不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，原审法院于二〇一四年九月十六日作出判决：一、上海普淇酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金84，000元；二、上海普淇酒店有限公司无须支付沈慧新20**年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假折合工资5，517.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由普淇酒店负担8元，沈慧新负担2元。
判决后，普淇酒店不服，向本院提起上诉称：沈慧新为没有权利使用免房券的客人使用免房券，且普淇酒店处的免房券是用来减免标准房的房费或者分别支付100元、150元后，由标准房升级至商务房或商务套房，但沈慧新书面同意批准客人两次免费开商务套房，能够查到18次给客户使用虚假免房券，故沈慧新的行为严重违反了公司的规章制度、操作规程、服务标准等，给普淇酒店造成了严重的经济损失。因此，普淇酒店依据《员工手册》的规定与沈慧新解除了劳动合同，符合双方合同的约定，且也符合法律的规定。因此，普淇酒店要求撤销原审判决主文第一项，依法改判无须支付沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金84，000元。
被上诉人沈慧新辩称，其只是两次给免房券的客人进行升级，并不存在违纪行为，故请求驳回普淇酒店的上诉，维持原判。
二审审理中，普淇酒店向本院提供了五名客人的电脑订房系统截图，旨在证明免房券使用规则与沈慧新陈述不符，沈慧新是通过这种形式让客人免费入住的。沈慧新对普淇酒店提供证据的真实性及所证明的内容均不予认可，认为这几份订单其之前从未见过，免房券在销售部门不在其这里。本院认为，普淇酒店提供的电脑订房系统截图，从备注内容看客人使用免房券与沈慧新有关，但因该证据是普淇酒店单方提供，并未让沈慧新确认过，且沈慧新对该证据的真实性也未予以确认，现普淇酒店也未能对此证据作进一步举证，故本院对普淇酒店提供的上述证据的真实性难以确认。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，普淇酒店主张沈慧新存在给无权使用免房券的客人免费使用商务套房的情况，严重违反了普淇酒店的规章制度，给普淇酒店造成了严重的经济损失。然而，从普淇酒店提供的电脑订房系统截图看，沈慧新仅认可存在两次批准客人免费使用商务套房的行为，普淇酒店既未能提供其他证据佐证沈慧新存在上述主张的情况，又未提供证据证明沈慧新的两次行为属于严重违反普淇酒店违章制度的范畴，况且，普淇酒店提供的员工手册未显示违反免房券规定的操作属于可解除的范围。因此，从普淇酒店提供的证据尚不足以认定沈慧新的行为构成严重违纪。原审法院认定普淇酒店解除与沈慧新的劳动合同属违法解除，并无不当。普淇酒店应当支付沈慧新赔偿金。综上，普淇酒店要求无须支付沈慧新违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海普淇酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……