山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异125号
案外人：高延源，男1956年1月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：牛汝革，男，1967年10月28日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：潘维华，女，1974年8月5日出生，汉族，住桓台县。
在本院执行申请执行人牛汝革与被执行人潘维华民间借贷纠纷一案中，案外人高延源于2016年11月22日对本院查封、评估、拍卖被执行人潘维华名下位于山东鸿嘉星城XXX提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高延源称，涉案房屋系被执行人潘维华向我借款，无力偿还欠款，遂与我签订了以房抵债协议和转让合同，将该房屋抵给我，且我实际占有使用该房屋。后，我向桓台县人民法院起诉，请求判令转让合同有效并协助办理过户手续。经法院审理，依法作出（2015）桓商初字第623号判决，认定该抵债协议和转让合同真实有效，因现在房屋过户手续不全，无法协助办理过户手续，但房产的实际所有人是我。请求法院解除查封，以维护申请人的合法权益不受侵害。
申请执行人牛汝革称，一、法院依法采取查封措施合法有效。我在桓台县人民法院审理我与被执行人潘维华民间借贷纠纷一案中，依法申请采取诉讼保全措施。桓台县人民法院于2014年12月24日作出（2015）桓民初字第152号民事裁定，查封了被执行人潘维华在山东鸿嘉星城XXX的房产一套。法院的查封完全是依照法律规定作出并采取的，是合法有效的。
二、异议人高延源的异议不符合法律规定，应予驳回。桓台县人民法院于2014年12月24日作出（2015）桓民初字第152号民事裁定，同年12月30日采取强制执行措施，查封了涉案房产。而异议人到了2015年5月份才提起民事诉讼，而且审理该案的案件承办人和合议庭组成人员同审理我与潘维华民间借贷案件的案件承办人和合议庭组成人员完全一致。也就是说，我的案件采取财产保全的情况，异议人是应当完全知情的。在异议人完全知情的情况下，异议人本应当按照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提出执行异议，在审查执行异议案件的过程中，我应当作为当事人参与到案件的审查程序中，即使是法院支持了异议人或者我的请求，我抑或是异议人也可以依法向法院提起执行异议之诉，由法院在审理程序中对相关争议问题依法作出裁决。按照法律规定，审理执行异议之诉案件，是需要另行组成合议庭进行审理的。但是，异议人却故意规避了这些法定程序，以图实现自己非法的目的。且，这种错误的做法，也得到了审理案件的承办人和合议庭组成人员的支持。不管这种支持是主观故意为之还是因为承办人的业务水平不足的无心之举，都不能改变异议人所持生效法律文书程序违法，漏列当事人，剥夺我参与诉讼权利的错误。所以，异议人所持有的（2015）桓商初字第623号民事判决书，本身就是错误的，何况，该判决书只是确认了“原告高延源与被告潘维华于2012年8月29日签订的抵债协议有效。”但，即便是该判决已经生效，也不能必然引起物权的变更。按照（2015）桓商初字第623号民事判决的说法：“……不动产物权的取得，以登记为要件，本案中自原、被告于2012年8月29日签订抵债协议时至今，被告潘维华并未办理涉案房屋的产权登记手续。被告潘维华依据与案外人山东鸿嘉公司的房屋买卖合同，只是享有对涉案争议房屋的物权期待权，其并未实际取得涉案争议房屋的物权。而原告高延源依据与被告之间的借款合同、抵债协议，对被告潘维华享有相应的债权。在被告未取得争议房屋物权的情况下，导致原、被告之间的抵债协议履行不能……因被告潘维华未实际取得争议房屋的物权，原告诉求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续，属于合同履行不能，本院不予支持。”
异议人是针对（2015）桓执字第12323号执行裁定提出的执行异议。该裁定是“评估、拍卖被执行人潘维华名下位于山东鸿嘉星城XXX”，在查封无错误的情况下，依法评估拍卖也没有错误。
综上，异议人所持有的用来支持其执行异议请求的（2015）桓商初字第623号民事判决书，本身程序违法，即便是已经生效，该判决书的判决结果也不支持异议人的请求，不能引起物权的变更。故，应当驳回异议人的异议。
本院查明，原告牛汝革与被告潘维华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年12月24日作出（2015）桓民初字第152号民事裁定：冻结被告潘维华银行存款240000元或查封相应价值的财产（详见清单）。2014年12月30日，本院依据上述裁定书，查封被告潘维华名下位于鸿嘉星城XXX一套，并向桓台县房管局发出协助执行通知书:查封被告潘维华所有的位于桓台县鸿嘉星城XXX一套，期限二年，自2014年12月30日至2016年12月29日止。
2015年8月7日,本院依法作出（2015）桓民初字第152号民事判决：一、被告潘维华返还原告牛汝革借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告潘维华支付原告牛汝革借款的逾期付款损失28280元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告牛汝革的其他诉讼请求。案件受理费4799元，保全费1720元，由被告潘维华承担。判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。
因被告潘维华未自动履行生效判决所确定的义务，原告牛汝革于2015年9月22日向本院申请执行。本院同日立案执行，执行案号为（2015）桓执字第1232号。
在执行案件过程中，本院于2015年12月7日作出（2015）桓执字第12321号民事裁定：冻结被执行人潘维华名下的银行存款250000元，并扣划至桓台县人民法院；如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产。12月8日，本院向山东省淄博市公安局交通警察支队机动车管理所发出协助执行通知书，查封被执行人潘维华名下鲁Ｃ×××××理念牌小型汽车一辆，但该车并未查找到具体下落。2016年7月28日，申请执行人牛汝革向本院递交拍卖申请，申请拍卖被执行人名下位于鸿嘉星城XXX一套。2016年11月15日，本院作出（2015）桓执字第12323号执行裁定：评估、拍卖被执行人潘维华名下位于山东鸿嘉星城XXX房产（预售证号：XXX）。为此，案外人高延源向本院提出执行异议。
另，原告高延源与被告潘维华合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，经审理查明，2012年7月27日，山东鸿嘉置业有限公司（以下简称“山东鸿嘉公司”）为被告潘维华出具收据一份，内容为：“交款单位：潘维华，收款方式：工程款抵（万鑫），人民币玖万捌仟捌佰贰拾五元整，98825元，收款事由：XXX车位款。”同日，山东鸿嘉公司还为潘维华出具收据一份，内容为：“交款单位：潘维华，收款方式：工程款抵（万鑫），人民币陆拾万零肆仟肆佰贰拾柒元，604427元，收款事由：XXX房款。”2012年8月2日，被告潘维华与山东鸿嘉公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：山东鸿嘉公司将位于果里镇果里大道406号XXX房屋出售给被告潘维华，建筑面积为150.73平方米，房屋总金额为604427元，付款方式为合同签订之日一次性付款。山东鸿嘉公司应当于2015年7月1日前，为买受人办理完毕房屋权属登记。合同还对买受人逾期付款、出卖人逾期交房等违约责任作出了约定。同日，山东鸿嘉公司与被告潘维华签订地下车位使用权转让协议一份。协议约定：山东鸿嘉公司将其投资建设的坐落于桓台县果里镇鸿嘉星城内观澜御府1区T53号地下车位号使用权转让给被告潘维华。上述车位使用权的价款为80000元。协议还对付款方式、交付期限、违约责任等作出约定。2014年2月26日，山东鸿嘉公司为被告潘维华出具收据一份，内容为：“交款单位：潘维华，人民币：叁万贰仟陆佰玖拾柒元整，32697元，收款事由：XXX办证费。”
2012年7月6日，原告高延源通过中国农业银行向被告潘维华银行账户转账20000元。2012年7月12日，原告高延源通过中国农业银行向被告潘维华转账200000元。2012年7月28日，原、被告双方签订借款协议书一份，内容为：“借款金额：柒拾万元+贰万元，其他：用于购买鸿嘉星城XXX房款，如果四十天还不了，此房归高延源所有。特此证明。潘维华，2012年7月28日。”同日，被告潘维华出具借条一份，内容为：“今借到现金柒拾万元整，700000元，借款人潘维华，2012年7月28日。”2012年8月19日，原、被告双方签订转让合同一份，内容为：经双方协商，潘维华同意将鸿嘉星城XXX转让给高延源所有。何时过户，何时联系。2012年8月29日，原、被告双方签订抵债协议一份，内容为：“甲方：潘维华，身份证号，乙方：高延源，身份证号。现鉴于甲方无法偿还乙方债务，甲方自愿将自有房产用于抵偿所欠乙方的债务，抵债房产信息如下：鸿嘉星城观澜御府XXX，150.73平方，地下车位一处，地下储藏室15平方，总价值捌拾万元整。在本协议签订之日，甲方应把购卖上述房产的收款凭证、购房合同交给乙方。因此房未交，以后的任何费用由乙方负责，甲方随时配合乙方办理相关手续。抵债金额为800000元，（甲方共欠乙方1500000元整），此房产不足以抵偿原告所欠乙方的全部债务，双方协商以后有能力再偿还剩余债务。
庭审中，原告高延源主张上述借款中剩余的500000元，其已于2012年7月27日通过中国农业银行转入山东万鑫公司的会计周吉军的账户，并提交了银行转账明细予以证实。该转账明细记载：2012年7月27日，原告高延源通过中国农业银行向户名为周吉军的账户转账500000元。同时，原告还主张因涉案房屋已由山东鸿嘉公司顶账给了山东万鑫公司，在其向山东万鑫公司转账500000元后，由山东万鑫公司的工作人员与其一起到山东鸿嘉公司的财务，山东鸿嘉公司的财务为其出具的收款收据。故，该款系作为被告潘维华支付的购房款。
原告高延源主张山东鸿嘉公司于2014年2月26日为被告潘维华出具的收据中，记载的32697元办证费由其缴纳，因购房合同中买方名称为潘维华，所以交款单位名称开具的是潘维华。当时，缴纳该款系办理房屋契证及交付房屋钥匙。
对原告提交的上述证据及主张的上述事实，被告潘维华均予以认可。
庭审中，被告潘维华主张，涉案房屋的购房款除上述原告陈述的500000元外，由其自己支付了203252元，房款已经全部支付完毕。被告潘维华辩称其同意协助原告办理房屋过户登记手续，只是现在房屋尚未落户于其名下，无法协助原告办理房屋过户。原告高延源亦认可涉案房屋及其整栋17号楼，因手续不全等原因至今未办理产权登记证书。
涉案房屋自被告潘维华签订购房合同后，至今尚未办理房屋产权登记手续。涉案房屋现由原告高延源占有使用。
综上，本院认为原、被告双方对其双方之间存在真实的借贷关系并无异议，且原告提交了相应的借款协议、借条、银行转账明细等予以证实。后，被告潘维华因无力偿还欠款，与原告签订以房抵债的协议，系双方当事人真实意思表示，涉案抵债协议和转让合同成立，并合法有效。但不动产物权的取得，以登记为要件，本案中自原、被告于2012年8月29日签订抵债协议时至今，被告潘维华并未办理涉案房屋的产权登记手续。被告潘维华依据与案外人山东鸿嘉公司的房屋买卖合同，只是享有对涉案争议房屋的物权期待权，其并未实际取得涉案争议房屋的物权。而原告高延源依据与被告之间的借款合同、抵债协议，对被告潘维华享有相应的债权。在被告未取得争议房屋物权的情况下，导致原、被告之间的抵债协议履行不能，属于合同履行问题，不影响双方之间的借款合同和抵债协议的效力。故，原告高延源诉求确认原、被告签订的抵债协议有效，本院予以支持。但因被告潘维华未实际取得争议房屋的物权，原告诉求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续，属于合同履行不能，本院不予支持。原告高延源可依据与被告之间的合同另行主张合同权利。遂于2016年5月9日作出（2015）桓商初字第623号民事判决：一、原告高延源与被告潘维华于2012年8月29日签订的抵债协议有效。二、驳回原告高延源的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告高延源承担。
另查明，上述两案均由同一合议庭组成人员进行审理并作出相应判决。
上述事实，有本院（2015）桓民初字第152号民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书、（2015）桓商初字第623号民事判决书、（2015）桓执字第12321、3号执行裁定书及相应协助执行通知书等在卷为证。
本院认为，案外人高延源与申请执行人牛汝革之间争议的是涉案房屋的所有权问题。如果案外人高延源已经取得涉案房屋的所有权，则应当解除对涉案房屋的执行。如果案外人高延源并未取得涉案房屋的所有权，则案外人高延源的异议主张不能成立。被执行人潘维华因无力偿还欠款，与案外人高延源签订以房抵债的协议，系双方当事人真实意思表示，该抵债协议和转让合同成立，并合法有效。但不动产物权的取得，以登记为要件，案外人高延源与被执行人潘维华于2012年8月29日签订抵债协议至今，被执行人潘维华并未办理涉案房屋的产权登记手续。被执行人潘维华依据与山东鸿嘉公司的房屋买卖合同，只是享有对涉案争议房屋的物权期待权，其并未实际取得涉案争议房屋的物权。而案外人高延源依据与被执行人潘维华之间的借款合同、抵债协议，对被执行人潘维华享有相应的债权。在被执行人未取得争议房屋物权的情况下，导致案外人与被执行人之间的抵债协议履行不能，属于合同履行问题，不影响双方之间的借款合同和抵债协议的效力。故，本院对案外人高延源诉求确认其与被执行人潘维华签订的抵债协议有效的诉讼请求，在（2015）桓商初字第623号民事判决中给予了支持。但因被执行人潘维华并未实际取得争议房屋的物权，案外人诉求被执行人协助办理涉案房屋的过户登记手续，属于合同履行不能，本院在（2015）桓商初字第623号民事判决中对案外人要求将涉案房屋变更登记到其名下的诉讼请求未予支持。本院已经在上述判决中也明确告知案外人高延源可依据与被执行人潘维华之间的合同另行主张合同权利。从上述生效判决可以看出，案外人高延源并未取得涉案房屋的所有权。且，申请执行人牛汝革与被执行人潘维华之间系金钱债权执行，在案外人高延源取得（2015）桓商初字第623号民事判决书之前，涉案标的就已经被本院予以查封，即使是案外人高延源在（2015）桓商初字第623号民事判决中得到了涉案房屋的所有权，本院依法也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人高延源的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王志伟
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 旭