wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字00422号
申请执行人王某甲，男，汉族，1947年5月27日出生。
被执行人高某某，男，汉族，1975年6月28日出生。
被执行人王某乙，男，1976年1月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）咸渭民初字第00157号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的法律义务，执行标的26516元。执行中已向窑店街办财政所送达协助执行通知，等待征地款分配扣划，故申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）渭城执字第00422号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十一月五日
书记员 樊强利
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2414号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2212号。
受理日期：2015年12月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：安某某，男，1971年8月29日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省思南县。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年8月4日3时许，被告人安某某酒后驾驶闽C9QZ**二轮摩托车至石狮市南环路鼎盛灯控路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人安某某血液中检出乙醇浓度为151.5mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人安某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人安某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人安某某进行社区矫正，可对被告人安某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7220号
原告：ＸＸ辉，男，1972年3月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：林雪军，男，1975年10月13日出生汉族，住象山县。
被告：潘军民，男，1976年3月17日出生汉族，住象山县。
原告ＸＸ辉与被告林雪军、潘军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告林雪军、潘军民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林雪军立即归还借款20000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至给付之日止）；2.被告潘军民对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告林雪军以缺乏资金周转为由，向原告借款20000元，双方口头约定了利息，并由被告潘军民提供担保。借款后，被告并未还本付息。
被告林雪军、潘军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告林雪军、潘军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对该证据予以确认，并采信原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告ＸＸ辉与被告林雪军之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，原告可随时主张。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告林雪军归还借款本金，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以认可。当事人约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告林雪军、潘军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪军于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ辉借款20000元，并支付资金占用期间利息（自2017年9月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告潘军民对上述款项承担连带清偿责任；被告潘军民承担保证责任后，有权向被告林雪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林雪军、潘军民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈智
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2755号
原告：山西润世门窗有限公司。
委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所。
被告：杨全生，男。
原告山西润世门窗有限公司与被告杨全生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告山西润世门窗有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告山西润世门窗有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西润世门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告山西润世门窗有限公司自愿承担。
审判员 马 军
二〇一七年七月二十日
书记员 李佳蔚
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2135号
罪犯李光辉，曾用名“李光耀”，乳名“小杰”，男，1990年9月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年8月6日作出了（2009）安刑初字第182号刑事判决，以被告人李光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金33000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李光辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李光辉在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去自2016年8月25日至2018年5月28日尚未执行完毕的刑期，罚金33000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第198号
原告：平湖市费氏缝纫设备有限公司。
法定代表人：费友祥。
委托代理人：张晓。
被告：平湖市利安制衣有限公司。
法定代表人：曹群。
原告平湖市费氏缝纫设备有限公司为与被告平湖市利安制衣有限公司租赁合同纠纷一案，于2011年10月29日向本院起诉，本院于当日受理。依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭作出了判决。原告平湖市费氏缝纫设备有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告平湖市利安制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市费氏缝纫设备有限公司起诉称：被告曾多次向原告租赁服装专用设备。2010年3月10日，被告确认结欠设备租金90000元，并承诺到2010年4月30日前付一半。2011年3月14日，被告出具1份清单，确认2010年11月份到2011年3月14日欠租机费50000元。2011年10月22日，被告出具1份清单，确认到2011年9月30日欠租机费19000元。经原告多次催讨，被告仅支付30000元，尚欠原告129000元。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付给原告设备租金129000元，并支付逾期付款利息损失（自2010年5月1日起以本金45000元按中国人民银行同期银行货款基准利率计算到判决之日）。
被告平湖市利安制衣有限公司未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告平湖市费氏缝纫设备有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、确认书1份，证明2010年3月10日，被告确认结欠原告设备租金90000元，并承诺到2010年4月30日前付一半（租金）。2、确认书2份，证明2011年3月14日，被告确认结欠原告设备租金50000元（租期为2010年下半年至2011年3月14日）；2011年10月22日，被告确认至2011年9月30日结欠原告设备租金19000元。其中，被告分二次共支付租金30000元。
经审核，原告平湖市费氏缝纫设备有限公司提供的证据，内容真实，形式合法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信，对所要证明的事实予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告租赁服装专用设备。2010年3月10日，被告确认结欠原告设备租金90000元，并承诺到2010年4月30日前付租金45000元。2011年3月14日，被告确认结欠原告设备租金50000元（租期为2010年下半年至2011年3月14日）。2011年10月22日，被告确认结欠原告设备租金19000元（租期为2011年3月15日至2011年9月30日）。经原告催讨，被告支付设备租金30000元，尚欠原告设备租金129000元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告平湖市费氏缝纫设备有限公司履行了将租赁物交付给被告使用的义务后，被告平湖市利安制衣有限公司理应履行支付租金的义务，故原告起诉要求被告平湖市利安制衣有限公司支付129000元设备租金，于法有据，应予支持。被告平湖市利安制衣有限公司承诺于2010年4月30日前付支付租金45000元，但未按照约定支付，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告平湖市利安制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告平湖市利安制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市费氏缝纫设备有限公司设备租金129000元，并支付逾期付款利息（以本金45000元按中国人民银行同类贷款利率自2010年5月1日起计算至本判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半后收取1440元，由平湖市利安制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一一年十一月十四日
书记员 丁秀慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10017号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告王院生，男，1973年8月5日出生，汉族。
被告厦门鲁清燃气设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号55号楼二楼03单元及04单元。
法定代表人王院生，执行董事。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，总经理。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告王院生、厦门鲁清燃气设备有限公司，第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第325号
原告左富梅
委托代理人汤辉龄，代理权限为特别授权。
被告费雨莹
原告左富梅与被告费雨莹买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左富梅的委托代理人汤辉龄到庭参加诉讼，被告费雨莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告左富梅诉称，被告于2012年6月至2013年12月期间向原告购买编织线、胶带及其他原材料，期间付了一部分货款，后经双方结算，截至2014年元月27日止，被告尚欠货款44603元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催问货款，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判决被告给付货款44603元并支付逾期付款利息（利息自2014年1月28日起按同期银行逾期贷款利率计算至付清时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告费雨莹虽未到庭进行答辩，但其在庭审前向法庭提交了一份答辩状，主要内容如下：1、由于家中发生变故，无法参加庭审；2、原告左富梅与我经常有业务往来，企业关停时聘请的厂长未及时把对外债务理清，原告与我多次对账都无法核对清楚，申请原告出示所有由我方代表签字的出入库单及收款记录以便进一步核实金额；3、企业关停时还有大量未使用的原材料，当时已通知原告来取回原材料，原告均以卖不出为理拒绝抵债，事后便不了了之。
经审理查明，原告左富梅在抚州市轻纺城停车场37号店铺从事编织线、胶带及其他原材料销售。被告费雨莹在金溪县琉璃乡开办了金溪县红云花爆厂。因制造花炮的需要，被告费雨莹多次到原告左富梅的店铺购买编织线、胶带等原材料。2012年6月至2013年12月期间，被告费雨莹向原告购买了大批的原材料。2014年元月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款44603元，被告费雨莹向原告出具了一张欠条，欠条的内容如下：“今欠到左富梅材料款44603元（肆万肆仟陆佰零叁元），所欠尾款尽量于2015年2月18日前结清”，被告费雨莹在欠条上签字确认。截至目前，被告尚欠原告货款44603元未付。
上述事实，有原告提供的身份信息1份、欠条1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护。被告费雨莹结欠原告货款44603元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告未给付原告货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款44603元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年1月28日起按同期银行逾期贷款利率支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告左富梅要求被告费雨莹按同期银行逾期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告费雨莹未能向法庭提交其抗辩理由成立的相关证据，其应承担举证不能所带来的不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告费雨莹应于本判决生效之日起十日内给付原告左富梅货款44603元及利息（该利息自2014年1月28日起算至还清款时为止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告费雨莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 邓乐红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龚 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5403号
原告：贵阳腾飞广告有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾项目C区第11栋1单元6层8号。
法定代表人：任媛媛。
委托诉讼代理人：胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
被告：贵阳和力广告有限公司，住所地在贵阳市云岩区鹿冲关路108号，现办公地址在贵阳市南明区兴关路40号星光酒店二楼。
法定代表人：刘麒。
本院在审理原告贵阳腾飞广告有限公司与被告贵阳和力广告有限公司广告合同纠纷一案，原告贵阳腾飞广告有限公司于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳腾飞广告有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳腾飞广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，由贵阳腾飞广告有限公司承担。
审判员 张丹丹
二〇一七年八月二日
书记员 刘 菊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第243号
上诉人（原审被告）张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红保。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口世纪饭店有限公司的委托代理人刘志强，被上诉人王红保的委托代理人张玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年6月开始，我多次承揽被告宝龙饭店的土方工程，至2011年最后一次工程完工，被告至今仍欠我工程款8128141元。请责令被告尽快支付我工程款8128141元及迟延履行的利息。
原审法院经审理查明，2006年6月开始，原、被告间就有工程业务往来。2009年3月，原告王红保与锡林郭勒盟龙盛集团张家口宝龙国际商务会馆有限公司签订“土石方工程承包合同”，合同约定原告为该公司就位于张家口市水泉沟宝龙国际商务会馆的土石方工程进行挖除，合同详细约定了土石方工程挖除范围，工程造价：其中①小南沟挖山和宝龙会馆B座切山坡包干价为5259380元；②宝龙会馆B座挖基坑包干价3547800元；宝龙会馆B座挖独立基础坑：单价按2003年河北省预算定额确定。工程③经张家口敏公建设工程项目管理有限公司（预算公司）为该工程预算价格为9147666元。2013年6月20日，原告王红保、张家口敏公建设工程顿目管理有限公司、发包方代表人刘怀明三方在该工程竣工结算审定表上签字确认该工程造价为9147666元。工程款支付方式：工程完成一半后支付进度款的30%，验收合格后再支付进度款的20%，其余款项在完工后2年内结清。合同还约定由发包方按拨付工程款和办理工程决算。合同签订后，原告方即组织人员为发包方进行工程作业，原告按合同约定为被告方如期完工。2011年7月18日张家口市城乡规划局对该工程验收合格并发合格证。从2009年5月至2014年1月27日，被告方分十五次总计给付原告方工程款8590000元。2013年12月3日，原告与被告方对帐，双方确认被告方欠原告工程款8128141元，原告与时任被告方法人代表张海君、经办人杨茂天在对帐单上签字。另查明：1、原告方在合同签订前预收被告方工程款1226705元。2、2010年3月18日，锡林郭勒盟龙盛集团张家口宝龙国际商务会馆有限公司将名称变更为张家口宝龙国际饭店有限公司。2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司又将公司名称变更为张家口世纪饭店有限公司。3、张海君、刘怀明原为张家口宝龙国际饭店有限公司股东，张海君为法人代表，刘怀明为公司监事。张海君占公司38.95%股权，刘怀明占公司61.05%的股权。2014年4月4日，张海君、刘怀明分别将张家口宝龙国际饭店有限公司的股权全部转让给遵化市昊达矿业有限公司。同日张海君、刘怀明不再担任公司的执行董事和监事。4、2013年11月20日，张海君将本人印章及张家口宝龙国际饭店有限公司行政及财务章交接张家口商业银行新华支行保管。
原审法院经审理后认为，原告在承揽被告方土石挖方工程后，依约进行工程施工。该工程经张家口市城乡规划局竣工验收合格并由被告实际使用后，请求被告方按约定支付工程价款的诉讼请求应予支持。原、被告所签合同中关于工程造价①、②明确约定了计价标准和计价方法，双方约定为5259380元（262969立方米×20元／立方米）和3547800元（88695立方米×40元／立方米）结算工程价款。工程③原、被告双方约定单价按2003年河北预算定额确定，原告方提供张家口敏公建设工程项目管理有限公司工程造价明细及原、被告双方和张家口敏公建设工程项目管理有限公司三方签字认可的竣工结算审定签署表足以证明工程③决算价款为9147666元，除去被告给付的工程款8590000元及预收被告的工程款1226705元后被告实欠原告8128141元。原、被告签字认可的对帐单，被告质证无公司印章，是因为原、被告在对帐时张海君已将公司印章交于张家口商业银行新华支行保管，但该对帐单上有时任被告方法人代表张海君的签字认可，足以证明被告欠原告工程款8128141元。原、被告在合同中未约定欠付工程款利息计付标准，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原、被告未提供工程交付日期，工程完工时间应以竣工验收合格时间2011年7月18日为准。原、被告约定最后付款时间为工程完工后二年，因此计息时间应从2013年7月19日开始。故判决，被告张家口世纪饭店有限公司在本判决生效后十日内给付原告王红保工程款8128141元及利息（利息从2013年7月19日算起，直至被告给付完原告工程款，利率按中国人民银行同期同类贷款利率）。
宣判后，张家口世纪饭店有限公司不服，向本院上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。原审中被上诉人并没有提供合同履行的证据及双方决算的相关资料。二、欠款的事实认定不清。工程施工内容与工程造价明细的施工内容不符。工程竣工结算审定表中，没有上诉人的签章，也没有上诉人的授权。三、被上诉人提交的上诉人印章的保管证明，并未提交原件，未经上诉人质证。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王红保服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原审中被上诉人王红保提交的《土石方工程承包合同书》、《建设工程结算审定签署表》证实双方存在事实上的建设工程合同关系，且所欠工程款数额清楚，本院予以确认。现该工程已完工交付，上诉人张家口世纪饭店有限公司应承担给付所欠工程款的责任。双方签字认可的对账单虽无公司印章，但张海君作为时任公司的法定代表人，其签字是履行职务的行为，与盖公司印章具有同等的法律效力，本院予以采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68697元，由上诉人张家口世纪饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社。住所地：海南省琼海市博鳌镇中南村孟埇村。
法定代表人：卢裕强，该经济合作社社长。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路*号。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
再审申请人琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经济社）因与被申请人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）土地行政征收纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孟埇经济社申请再审称：（一）一、二审裁定混淆被诉行政行为。2003年11月7日，海南省国土环境资源厅根据孟埇经济社群众反映的有关琼海市政府征收大灵湖项目用地的问题，向琼海市国土环境资源局发出琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》(以下简称19号处理意见)，琼海市政府2002年11月的征地行为已经被19号处理意见认定为违法并要求改正，整改前的征地行为与整改后的征地行显然是两个不同的行政行为，孟埇经济社提起本案行政诉讼申请撤销的是2005年整改后的征地行为。（二）一、二审裁定适用法律错误，本案未过起诉期限。2005年12月29日，海南省国土环境资源厅分别作出琼土环资函[2005]570号《关于博鳌大灵湖温泉公寓项目用地手续的复函》(以下简称570号复函)、琼土环资函[2005]572号《关于博鳌大灵湖文体教育项目用地手续的复函》(以下简称572号复函)、琼土环资函[2005]573号《关于博鳌大灵湖主题公园项目用地手续的复函》(以下简称573号复函)、琼土环资函[2005]574号《关于博鳌大灵湖康疗中心项目用地手续的复函》(以下简称574号复函)，同意琼海市政府征收包含孟埇经济社的集体土地在内的145.8337公顷集体土地。琼海市政府未将上述四份复函公开，孟埇经济社并不知晓2005年整改后的征地行为及具体内容，因此，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年最长起诉期限的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求再审本案。
被申请人琼海市政府未陈述意见。
本院认为：本案源于孟埇经济社请求撤销琼海市政府征收孟埇经济社700余亩集体土地的行政行为，一审裁定驳回其起诉；二审裁定驳回上诉，维持原裁定；孟埇经济社仍不服，向本院申请再审。本院应当围绕孟埇经济社申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于本案是否存在混淆被诉行政行为的问题。根据孟埇经济社的诉讼请求，本案被诉的行政行为是琼海市政府征收其700余亩土地的行政行为。从一、二审查明的事实可知，2002年12月5日，琼海市政府作出海府函[2002]217号《关于同意大灵湖区域及龙潭岭山景度假酒店项目征地补偿方案的批复》，同意博鳌镇政府作出的《大灵湖区域及龙潭岭山景度假酒店项目征地补偿方案》。2002年12月31日，琼海市国土环境资源局与孟埇经济社签订《征用土地补偿协议书》。2003年1月19日，博鳌镇政府与孟埇经济社的村民签订《拆迁安置补偿协议书》。2003年11月7日，海南省国土环境资源厅向琼海市国土环境资源局发出19号处理意见。2004年9月，孟埇经济社领取了征地补偿款。自2003年起，孟埇经济社的大部分村民先后在安置地上建设房屋并居住至今。2005年起，琼海市政府先后就安置地给孟埇经济社村民颁发了《国有土地使用证》。2005年12月29日，海南省国土环境资源厅作出570号复函、572号复函、573号复函、574号复函，同意琼海市政府征收包含孟埇经济社的集体土地在内的145.8337公顷集体土地。上述均是琼海市政府围绕征收包括孟埇经济社700亩在内的集体土地所实施的征地行为，上述一系列行为均是自2002年以来琼海市政府实施的同一征地行为的组成部分，即孟埇经济社起诉要求撤销的被诉行政行为的组成部分。琼海市政府自2002年就开始实施被诉征地行为，海南省国土环境资源厅虽然作出19号处理意见指出琼海市政府实施征地行为中存在的问题，但并未撤销琼海市政府之前已经实施的征地行为。在作出19号处理意见之后，海南省国土资环境源厅作出四份复函同意琼海市政府征地，系之前实施的征地行为的延续、补充和完善。在作出19号处理意见之后，琼海市政府并未实施另一新的独立的征地行为。孟埇经济社将本案征收其700亩集体土地的行政行为主观划分为19号处理意见之前的征地行为和19号处理意见之后的征地行为，与事实不符，该申请再审理由不能成立。
（二）关于本案起诉是否已过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政相对人寻求司法救济是有期限的，应当从知道或应当知道行政行为之日起积极主张，否则超过法定的起诉期限提起诉讼，人民法院将不予受理。本案被诉征地行为自2002年即开始实施，孟埇经济社自2002年起即已经知道该征地行为，且孟埇经济社明知2003年海南省国土环境资源厅作出的19号处理意见未撤销琼海市政府已经实施的征地行为，孟埇经济社就该征地行为提起行政诉讼，其起诉期限应当自2002年开始计算。由于孟埇经济社自2002年起即已经知道该征地行为，因此，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于二十年的最长起诉期限的规定，而应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。孟埇经济社于2015年11月27日才就上述征地行为提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。一、二审裁定认定孟埇经济社的起诉已过起诉期限并予以驳回，并无不当。孟埇经济社关于本案被诉征地行为作出之日系2005年12月29日海南省国土环境资源厅作出四份复函之日，琼海市政府一直未告知四份复函内容，故本案应当适用二十年最长起诉期限的申请再审理由不能成立。
综上，孟埇经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 于 泓
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十一月三十日
法官助理 张丽敏
书 记 员 谢松珊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社。住所地：海南省琼海市博鳌镇中南村孟埇村。法定代表人：卢裕强，该经济合作社社长。委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路*号。法定代表人：宁虹雯，该市市长。再审申请人琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经济社）因与被申请人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）土地行政征收纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孟埇经济社申请再审称：（一）一、二审裁定混淆被诉行政行为。2003年11月7日，海南省国土环境资源厅根据孟埇经济社群众反映的有关琼海市政府征收大灵湖项目用地的问题，向琼海市国土环境资源局发出琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》(以下简称19号处理意见)，琼海市政府2002年11月的征地行为已经被19号处理意见认定为违法并要求改正，整改前的征地行为与整改后的征地行显然是两个不同的行政行为，孟埇经济社提起本案行政诉讼申请撤销的是2005年整改后的征地行为。（二）一、二审裁定适用法律错误，本案未过起诉期限。2005年12月29日，海南省国土环境资源厅分别作出琼土环资函[2005]570号《关于博鳌大灵湖温泉公寓项目用地手续的复函》(以下简称570号复函)、琼土环资函[2005]572号《关于博鳌大灵湖文体教育项目用地手续的复函》(以下简称572号复函)、琼土环资函[2005]573号《关于博鳌大灵湖主题公园项目用地手续的复函》(以下简称573号复函)、琼土环资函[2005]574号《关于博鳌大灵湖康疗中心项目用地手续的复函》(以下简称574号复函)，同意琼海市政府征收包含孟埇经济社的集体土地在内的145.8337公顷集体土地。琼海市政府未将上述四份复函公开，孟埇经济社并不知晓2005年整改后的征地行为及具体内容，因此，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年最长起诉期限的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求再审本案。被申请人琼海市政府未陈述意见。本院认为：本案源于孟埇经济社请求撤销琼海市政府征收孟埇经济社700余亩集体土地的行政行为，一审裁定驳回其起诉；二审裁定驳回上诉，维持原裁定；孟埇经济社仍不服，向本院申请再审。本院应当围绕孟埇经济社申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于本案是否存在混淆被诉行政行为的问题。根据孟埇经济社的诉讼请求，本案被诉的行政行为是琼海市政府征收其700余亩土地的行政行为。从一、二审查明的事实可知，2002年12月5日，琼海市政府作出海府函[2002]217号《关于同意大灵湖区域及龙潭岭山景度假酒店项目征地补偿方案的批复》，同意博鳌镇政府作出的《大灵湖区域及龙潭岭山景度假酒店项目征地补偿方案》。2002年12月31日，琼海市国土环境资源局与孟埇经济社签订《征用土地补偿协议书》。2003年1月19日，博鳌镇政府与孟埇经济社的村民签订《拆迁安置补偿协议书》。2003年11月7日，海南省国土环境资源厅向琼海市国土环境资源局发出19号处理意见。2004年9月，孟埇经济社领取了征地补偿款。自2003年起，孟埇经济社的大部分村民先后在安置地上建设房屋并居住至今。2005年起，琼海市政府先后就安置地给孟埇经济社村民颁发了《国有土地使用证》。2005年12月29日，海南省国土环境资源厅作出570号复函、572号复函、573号复函、574号复函，同意琼海市政府征收包含孟埇经济社的集体土地在内的145.8337公顷集体土地。上述均是琼海市政府围绕征收包括孟埇经济社700亩在内的集体土地所实施的征地行为，上述一系列行为均是自2002年以来琼海市政府实施的同一征地行为的组成部分，即孟埇经济社起诉要求撤销的被诉行政行为的组成部分。琼海市政府自2002年就开始实施被诉征地行为，海南省国土环境资源厅虽然作出19号处理意见指出琼海市政府实施征地行为中存在的问题，但并未撤销琼海市政府之前已经实施的征地行为。在作出19号处理意见之后，海南省国土资环境源厅作出四份复函同意琼海市政府征地，系之前实施的征地行为的延续、补充和完善。在作出19号处理意见之后，琼海市政府并未实施另一新的独立的征地行为。孟埇经济社将本案征收其700亩集体土地的行政行为主观划分为19号处理意见之前的征地行为和19号处理意见之后的征地行为，与事实不符，该申请再审理由不能成立。（二）关于本案起诉是否已过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政相对人寻求司法救济是有期限的，应当从知道或应当知道行政行为之日起积极主张，否则超过法定的起诉期限提起诉讼，人民法院将不予受理。本案被诉征地行为自2002年即开始实施，孟埇经济社自2002年起即已经知道该征地行为，且孟埇经济社明知2003年海南省国土环境资源厅作出的19号处理意见未撤销琼海市政府已经实施的征地行为，孟埇经济社就该征地行为提起行政诉讼，其起诉期限应当自2002年开始计算。由于孟埇经济社自2002年起即已经知道该征地行为，因此，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于二十年的最长起诉期限的规定，而应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。孟埇经济社于2015年11月27日才就上述征地行为提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。一、二审裁定认定孟埇经济社的起诉已过起诉期限并予以驳回，并无不当。孟埇经济社关于本案被诉征地行为作出之日系2005年12月29日海南省国土环境资源厅作出四份复函之日，琼海市政府一直未告知四份复函内容，故本案应当适用二十年最长起诉期限的申请再审理由不能成立。综上，孟埇经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 于 泓审 判 员 孙祥壮二〇一六年十一月三十日法官助理 张丽敏书 记 员 谢松珊
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1001号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告刘娜仁，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。其他身份信息不详。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告刘娜仁物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一六年十月十三日
书记员 乔杨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2186号
罪犯王明（曾用名王心），男，汉族，初中文化，1982年9月29日生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年6月18日作出（2012）汉刑初字第00077号刑事判决，以被告人王明犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金81200元。2012年9月10日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年1月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 路
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初174号
原告：张中海，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：赵春英，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住柏乡县。
张中海与赵春英承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张中海于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张中海撤诉。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告张中海负担。
审判员 张利娟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第681号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海，男。
被告闫起，男。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告闫起物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，书记员李奕然，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告闫起经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区金宝花园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街118号109#3-3-1，建筑面积109.65平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2012年10月1日至2015年9月30日止物业费1974元及滞纳金987元，共计2961元，案件受理费由被告承担。
被告闫起未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街118号109#3-3-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2012年10月1日至2015年9月30日止物业费1974元及滞纳金987元，共计2961元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付物业费1974元。关于原告提出要求被告给付违约金987元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫起于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司物业费1974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李奕然
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初207号
自诉人：曹保良，男，1960年7月20日出生，回族，住焦作市中站区。
被告人：曹末犊，男，1972年6月19日出生，回族，住焦作市中站区。
自诉人曹保良以被告人曹末犊犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹末犊按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人曹保良向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人曹保良撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹保良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初207号自诉人：曹保良，男，1960年7月20日出生，回族，住焦作市中站区。被告人：曹末犊，男，1972年6月19日出生，回族，住焦作市中站区。自诉人曹保良以被告人曹末犊犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹末犊按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人曹保良向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人曹保良撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人曹保良撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月二十四日书记员 蒋晶晶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执517号
李铖：
陈远长持已生效的（2015）冷民三初字第351号民事判决书向本院申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议全面履行，至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月十一日
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初659号
原告：闫芝开，女，1963年7月5日出生，汉族，山西省平顺县村民，身份证号：。
委托代理人：路育林，男，1959年4月23日出生，汉族，山西省平顺县村民，身份证号：。
委托代理人：穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告：董晔，女，1981年1月5日出生，汉族，太原市，住太原市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王东福，经理。
委托代理人：孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族。
原告闫芝开与被告董晔、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫芝开的委托代理人路育林、穆洋洋，被告董晔，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人孙家棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫芝开向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费13236.31元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费3726.67元、护理费3173.33元、交通费500元共计25036.31元；2、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年11月21日8时，被告董晔驾驶×××小型别克牌轿车在太榆路学府街由南向东转弯起步时，与原告丈夫骑行电动车并载乘原告由北向南逆行时发生碰撞，致原告受�的交通事故。经山西省太原市公安局交警支队小店二大队认定，被告董晔与原告丈夫负同等责任，原告无责任。被告董晔在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车强制保险与第三者责任保险。
被告董晔辩称，原告闯红灯逆行，被告在驾驶过程中并无过错，事故发生后，被告及家属去医院垫付5791元，应当扣除。被告尽到了应尽的责任，后去医院了解病情，原告的病情已经稳定。后与原告协商责任认定的事情，原告拒绝。原告不同意与被告协商事故认定，是因为原告知道自己有逆行行为，后在交警队协商时，考虑到原告的家庭情况，交警出具了同等责任的事故认定书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及200000元的商业第三者险，事故发生在保险期间内，确认属于保险事故责任。我公司同意在交强险责任限额内分项予以赔付，不足部分在商业险赔偿限额内按照事故责任比例承担。事故发生后，被保险人为原告垫付部分医疗费，应当扣除。诉讼费不属于保险赔付范围，不予承担。
经审理查明，2016年11月21日8时，被告董晔驾驶×××小型别克牌轿车在太榆路学府街由南向东转弯起步时，与原告丈夫骑行电动车并载乘原告由北向南逆行时发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经山西省太原市公安局交警支队小店二大队认定，被告董晔与原告丈夫负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民武警部队山西省总队医院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；头皮血肿；左足软组织挫伤。原告住院14天，于2016年12月5日出院，出院医嘱为：继续对症治疗，休息2周，加强营养，留陪护1人；病情变化随诊。原告住院期间共产生医疗费16027.31元，其中原告垫付10236.31元，被告垫付5791元，原告为泰洁洗衣员工，月收入2600元。
再查明，×××小型别克牌轿车车辆所有人为被告董晔，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保机动车交通事故强制保险与商业第三者责任保险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据3张，被告董晔提交的门诊费票据3张、预交款收据复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，应当承担赔偿责任。本次事故经�警部门认定由被告董晔与原告丈夫负事故的同等责任，原告无责任，双方对该认定书均未提异议，对该认定书本院予以采纳。×××小型别克牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处投保交通事故责任强制保险，应由保险公司在对本次交通事故造成原告的人身和财产损害在交强险保险赔付限额内先行赔付原告，超出交强险保险赔付范围的部分依据双方责任比例划分由被告董晔承担50%的责任。原告因此次交通事故主张其各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费符合法律规定，本院应予支持。医疗费，原告共产生医疗费16027.31元，有相关票据佐证，对此本院予以确认；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每人每天100元计算，以原告住院期间14天计算为1400元；营养费方面，根据�嘱酌定营养期为30天，每天按照50元计算，营养费共计1500元；误工费方面，原告月收入为2600元，误工期限根据原告的伤情酌定为40天，误工费为3466元；护理费方面，护理人员为1人，原告主张按照原告丈夫路育林的月收入计算护理费用，其未提供路育林因护理原告产生的误工损失，本院按照2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资36933元，每天费用按照101元计算，护理期限根据医嘱酌定28天，护理费共计2828元；交通费，参照交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的治疗时间本院酌定交通费400元，以上费用共计25621.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计6694元。超出交强险赔偿限额的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8927.31元，由被告董晔承担50%即4463.66元，因被告董晔已垫付医疗费5791元，其多负担的费用为1327.34元在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司交强险理赔限额内核减，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应赔偿原告15366.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告闫芝开因交通事故产生的损失包括医疗费16027.31元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、误工费3466元、护理费2828元、交通费400元共计25621.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告15366.66元。
二、驳回原告闫芝开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（原告已预交），由被告董晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 李宏艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初673号
原告:田堃，男，1990年3月17日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇居民。
被告:冯玉广，男，1963年8月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。
原告田堃与被告冯玉广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田堃与被告冯玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田堃向本院提出诉讼请求：冯玉广赔偿其医疗费920.94元、误工费10000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计28920.94元。事实和理由：2016年10月，田堃听到楼上冯玉广家中电钻打墙声音，前去查看，发现冯玉广正在安装空调外机。冯玉广将空调外机放置在田堃家阳台上，田堃劝阻冯玉广将空调外机安装在自家外机架处，冯玉广不听。田堃以空调外机噪音对其形成干扰为由两次阻止安装均未果。当田堃在冯玉广家阳台上查看冯玉广是否将空调外机安装在田堃家阳台上时，冯玉广蛮横的将田堃拽下阳台并殴打田堃，致使田堃受伤。事后田堃被120送往北京市平谷区医院治疗，被诊断为软组织损伤，花费医疗费920.94元。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
冯玉广辩称，冯玉广居住在12层楼，田堃在阳台上阻止安装空调十分危险，为避免发生事故，冯玉广将田堃拽下。冯玉广并未殴打田堃，不同意赔偿田堃损失。
本院经审理认定事实如下：田堃、冯玉广均居住在北京市平谷区马坊镇×区1号楼2单元，两家上下为邻，冯玉广居上，田堃居下。该楼紧邻阳台左侧、右侧护栏内为统一安装空调外机处。2016年10月田堃听到冯玉广家电钻打墙声音，前去查看，发现冯玉广正在将空调外机安装在两家阳台之间，田堃以此处为其安装空调外机处为由阻止冯玉广工人施工，冯玉广将田堃从阳台上拽下。此后田堃以受伤不能移动为由拒不离开冯玉广家，冯玉广又将其拽出。田堃衣服被拽破，裤子膝盖处有些磨损。田堃报警并由急救车送往北京市平谷区医院治疗，经诊断其伤情为软组织损伤，花费医疗费920.94元。双方争议的事实为冯玉广是否殴打了田堃，对此双方各执一词。根据医院诊断证明，田堃伤情为软组织损伤，田堃母亲王福兰在派出所询问时表示经医院检查田堃腹部没事，右膝盖附近软组织损伤，有点肿。在派出所询问笔录中田堃自诉其腿伤是被拽下来时磕的。故根据田堃伤情无法证明其被殴打，目前也无其他证据予以佐证，故本院对冯玉广殴打田堃一事不予认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽冯玉广安装空调地点不当，但田堃以冯玉广安装空调地点系其安装空调地点为由阻止冯玉广安装空调的理由亦不正当，且面对争议，田堃应通过合法渠道解决，以明确权利、义务，在无私力救济之紧迫性情况下，其私自在12层楼房阳台上阻止工人安装不但方式错误，且行为危险，容易引发事故，故冯玉广将其拉下行为本身并无不当。只是涉案楼房统一设置了空调外机安装地点，冯玉广擅自变更安装地点是引发纠纷原因，且对田堃质疑未能耐心解释，粗暴将田堃拽走造成田堃衣物损坏，身体受伤，处置欠妥，超出了必要限度，故冯玉广亦有过错，本院认定其对田堃损失承担30%责任。田堃的医疗费于法有据，本院予以确认。并无医院开具需要休假的证明，但田堃两次去医院检查确系会对其收入产生影响，本院结合其工作情况酌定误工费100元。结合就诊距离与次数，酌定交通费80元。营养费、精神损害抚慰金无证据佐证，本院不予支持。以上损失，冯玉广在其责任范围内承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、冯玉广于本判决生效后七日内赔偿田堃医疗费、误工费、交通费共计330.28元；
二、驳回田堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由田堃负担262元（已交纳），由冯玉广负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月六日
书记员 郑 坤
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初868号
原告梁超，男，甘肃省玉门市人，公务员，住玉门市。
委托代理人ＸＸ，甘肃沃熙律师事务所律师。
被告田永强，男，甘肃省玉门市人，公务员，住玉门市。
被告牛刚，男，甘肃省玉门市人，公务员，住玉门市。
本院于2017年5月25日受理了原告梁超与被告田永强、牛刚民间借贷纠纷一案，现原告梁超以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告梁超申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁超撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告梁超负担。
审判员 鲍跃全
二〇一七年六月十五日
书记员 马福海
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初139号
原告韦建忠，男，1966年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人杨元武，男，1975年12月6日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律服务工作者，住广西田东县。
被告凌绍军，男，1976年9月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告韦建忠与被告凌绍军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法由审判员莫丽适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告韦建忠及委托代理人杨元武到庭参加诉讼，被告凌绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建忠诉称，2002年3月25日，因土地权属争议，原、被告等20人一起将谭国将殴打致伤，后经田东县法院判决，由原、被告等20人共同连带赔偿谭国将460620.55元，并承担案件诉讼费12690元和执行费3729.65元，三项共计人民币477040.2元。依法该笔费用应由原、被告等20人平均分担，即每人应负担23852.01元。2015年8月3日，田东县法院强制执行原告59000元存款，再加上原告2013年主动赔偿给谭国将2000元，故原告总共赔付了61000元，超出原告自己应尽的赔偿责任，超出金额为37147.99元。因凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任等5人已经全部履行完自己应承担的23852.01元的赔偿义务，据此，原告帮其余13名被告垫付了37147.99元。根据公平责任原则，13位被告每人应赔偿给原告2857.54元。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告赔偿给原告2857.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2014）东民一初字第285号民事判决书，证明原、被告等20人一起殴打谭国将致其伤残，连带赔偿谭国将460620.55元，并负担诉讼费12690元，且原告已经赔偿2000元；2、田东县人民法院专用收据，证明原、被告等20人伤害谭国将案应支付执行费用共计3729.65元；3、田东县人民法院协助扣划存款通知书，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；4、存折，证明原告的存款账户被扣划59000元用于赔付谭国将的损失；5、中国建设银行客户专用回单，证明凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将已经各自补交自己应承担赔付义务共计29260元；6、田东县人民法院退费审批单和领款收据，证明原告被扣划200039.65元存款用于赔付谭国将的损失，田东县人民法院已经将凌绍亮、黄宗任、凌绍峰、黄国雄、凌绍将等5人后面补交的29260元退回给原告，尚有13人没有完全履行自己应尽的赔付义务。
被告凌绍军经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据经审核原件与复印件相一致，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以采信。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2012年3月25日，因土地权属争议，原告韦建忠及被告凌绍军等二十人将谭国将殴打致伤。2015年2月12日，本院作出（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告凌绍军等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。后原、被告等二十人未能及时履行判决确认的赔偿义务。2015年8月3日，本院作出（2015）东法执字第248号执行裁定书、（2015）东法执字第248-1号协助扣划存款通知书，将原告韦建忠银行存款59000元扣划至本院账号，并收取了执行费3729.65元。原、被告等二十人对谭国将应连带赔偿477040.2元（460620.55元＋12690元＋3729.65元），故原、被告等二十人每人平均应承担23852.01元（477040.2元÷20人）的赔偿义务。原告韦建忠2013年向谭国将赔偿了2000元，加上本院强制扣划的59000元，原告实际向谭国将赔偿了61000元。原告认为，自己超过了应赔偿的数额37147.99元（61000元－23852.01元），对于超出的部分其可以向其他互负连带责任的被告进行追偿。因尚有十三名被告未履行自己应承担的赔偿义务，根据公平责任原则，十三名被告应分担原告多付的赔偿费用，即每人2857.54元（37147.99元÷13人）。原告认为自己的权益受到侵害，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，截止本案受理前，谭国将身体权纠纷案件的被告凌绍亮、凌绍峰、黄国雄、凌绍将、黄宗任、黄锦而、韦建忠等人，已经全部履行自己应承担的赔偿义务。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告韦建忠与被告凌绍军等二十人因侵权行为，对受害人谭国将负连带赔偿责任。本院（2014）东民一初字第285号民事判决书，判决由原告韦建忠及被告凌绍军等二十人连带赔偿谭国将各项经济损失合计460620.55元，并承担诉讼费12690元。对于谭国将的各项损失数额，原告与其他被告应平均承担赔偿责任，即每人负担23852.01元。判决生效后，由于被告未履行判决书所确认的义务。本院于2015年8月3日以原告韦建忠负连带责任为依据，强制从原告银行账户上划扣59000元作为谭国将的赔偿款本金及交纳案件的诉讼费、执行费。原告韦建忠缴纳的数额已超出其应承担的赔偿数额，有权向其他被告追偿，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌绍军向原告韦建忠支付2857.54元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌绍军负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一七年四月六日
书记员 梁又升
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执375号
申请执行人程功，男，汉族，1978年9月15日出生。
申请执行人王辉，男，汉族，1963年11月16日出生。
被申请人李强，男，汉族，1975年10月2日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款25213元。
本院依据申请执行人程功、王辉与李强买卖合同纠纷一案中，因被申请人李强已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月九日
书记员 王 超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第176号
原告：吴某，农民。
被告：徐某甲。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书等，并于2013年6月13日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：1995年初，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，目前跟随原告生活。因性格不合及女儿教育上的分歧，双方经常争吵。2009年农历正月初一，原、被告为被告母亲改嫁之事发生争吵，从此分居至今。2011年6月，原告因身体不适入院治疗，安排手术需被告签字，但被告始终未予到场探望并拒绝签字。同年7月，原告第一次起诉离婚，后因故撤回。2012年2月27日，原告再次以夫妻感情不和为由起诉离婚但被法院驳回。之后双方依然分居，现已无和好可能。原、被告婚后购买坐落于象山县丹东街道建设路×××号302室的房屋一套，无共同债务。综上，请求判令原、被告离婚；坐落于象山县丹东街道建设路237号302室的房屋一套依法分割（具体以鉴定价格为准）；婚生女儿由某，被告每月承担抚育费800元。
被告徐某甲未提出答辩，也未在举证期限内提供证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供结婚登记申请书复印件、（2011）甬象民初字第1261号民事裁定书复印件（经核对与原件无误）、（2012）甬象民初字第285号民事判决书复印件（经核对与原件无误）各一份，并当庭承诺上述证据及庭审陈述如有虚假，愿依法承担法律责任。鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告自行放弃其对上述证据的质证权，本院经审核，对该部分证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名徐某乙，目前就读本县丹城中学初中。原、被告名下登记有坐落于象山县丹东街道建设路237号302室的房屋一套。婚后，原、被告偶有争吵，均因家庭琐事引起。2011年7月，原告向本院起诉离婚，后因故撤回。2012年2月，原告向本院起诉离婚，本院经审理，以夫妻感情未彻底破裂为由判决驳回其诉讼请求。
本院认为，依照法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。本案中，原、被告虽经常发生争吵，但均系家庭生活琐事所致，并无实质性的矛盾，只是由于双方处理方式不妥，加之缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中能认识到这一点，以家庭、女儿的成长教育为重，夫妻间多一些体谅和沟通，夫妻和好仍有可能。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 李 光
人民陪审员 费继军
二〇一三年七月十八日
代书 记员 杨惠燕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执193号
申请执行人：陈淑仁，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：王金锋，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：魏秀梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈淑仁与被执行人王金锋、魏秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈淑仁于2017年8月17日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0122执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月十七日
书记员 陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执193号申请执行人：陈淑仁，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：王金锋，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：魏秀梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人陈淑仁与被执行人王金锋、魏秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈淑仁于2017年8月17日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0122执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林善达审判员  何 晖审判员  何光武二〇一七年八月十七日书记员  陈凌力
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01709-1号
申请执行人石建中。
被执行人陕西省现代农业发展中心。
法定代表人：郭少春，该公司总经理。
申请执行人石建中与被执行人陕西省现代农业发展中心房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04284号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人石建中申请强制执行，本院2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省现代农业发展中心送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西省现代农业发展中心拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陕西省现代农业发展中心名下有车辆登记信息，因无下落，暂无法处置；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01709号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李培培
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢15号
申请执行人：王吉青，男，19**年*月*日出生（公民身份号码：**********），汉族，住海南省。
被执行人：三亚沃天堂地产开发有限公司，住所地三亚市。
本院依据已发生法律效力的三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2014]第467号仲裁裁决书，对申请执行人王吉青与被执行人三亚沃天堂地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，立案执行。
依据生效法律文书，三亚沃天堂地产开发有限公司应向王吉青支付工资等共计6855.89元。
执行过程中，经查，三亚沃天堂地产开发有限公司在三亚市住房和城乡建设局有工程款收入尚未支取，本院依法向该局发出协助执行通知书，由其协助提取上述款项。2016年12月27日，三亚市住房和城乡建设局将本院立案执行的涉三亚沃天堂地产开发有限公司为被执行人的21件案件的执行款共计1284158.52元汇入本院案款专用账户。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人，本案确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从三亚市住房和城乡建设局汇入本院案款专用账户的1284158.52元中支付6855.89元给申请执行人王吉青；
二、三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字[2014]第467号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立平
二〇一七年一月十七日
书记员 翟京凯
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2733号
罪犯王龙，男，1989年7月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年3月21日作出（2013）舒刑初字第28号刑事判决，认定被告人王龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更745号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年12月15日22时许，在舒兰市吉舒街自家卧室内，利用与其妻外甥女唐某某同床睡觉之机，将唐某某奸淫。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3494号
原告：电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部，所在地茂名市电白区旦场镇松山管区松山村。
负责人：马荣昌，男，汉族，1953年11月8日出生，住茂名市电白区。
被告：许运强（又名许明华），男，汉族，1973年4月10日出生，住茂名市电白区。
原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部诉被告许运强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法向被告送达法律文书转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部负责人马荣昌到庭参加诉讼，被告许运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款6626元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清欠款日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营农资生意，被告在原告处购买农资产品，被告从2016年3月11日至2016年8月29日止，被告购买农资都在原告的账簿内签名认可，经结算，被告尚欠原告货款6626元未付。为保护原告合法权益，特提起诉状。
被告许运强不作答辩也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部是经营肥料、农药等农资品商家，被告许运强是荔枝种植户。于2015年至2016年间，被告以部分现金支付，部分赊欠货款方式，多次向原告购买肥料和农药用于生产活动。事后，经原、被告双方结算货款，被告尚欠原告肥料、农药价款共人民币6626元，被告分别在原告的记账簿处以“明华”为名签名确认。原告因被告尚未向其支付货款6626元，故向本院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求，提供了《居民身份证》、《营业执照》、《证明》、《手写记账凭证》作为证据。被告对于该证据自行放弃质证权利也不提供证据反驳，该证据来源合法，并经法庭公开质证、认证，内容清楚，与本案事实有关，本院采用作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告许运强向原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部购买肥料和农药，原、被告之间买卖合同关系成立，应当受到法律的保护。被告向原告购买肥料和农药，拖欠原告货款构成违约，被告应承担清偿货款之义务。原告主张被告支付货款6626元及逾期支付货款利息，证据充足，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许运强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告电白县旦场农业技术推广站松山马荣昌农资经营部支付货款人民币6626元及逾期支付货款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月25日起计至被告实际付清货款之日止）。
被告许运强如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告许运强负担（被告应负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁家声
符颖珊
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初3号
原告宋某。
委托代理人李某，系原告宋某之妻。
被告成都天府新区正兴镇人民政府。
委托代理人谢某，该镇副镇长。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
第三人成都天府新区正兴街道某社区居民委员会。
委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人古某，该居民委员会工作人员。
原告宋某诉被告成都天府新区正兴镇人民政府，第三人成都天府新区正兴街道某社区居民委员会行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年6月9日，原告向被告申请公开“双流县正兴镇某村某组组长古某与正兴镇政府签订的征地协议”。原告于2014年11月5日通过2014年第0001号政府信息公开申请办理告知书才知悉被告与第三人于2013年12月27日签订《征收土地补偿协议书》。原告认为，该协议书明显违背《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求法院确认被告与第三人于2013年12月27日签订的《正兴镇征收土地补偿协议书》无效。
被告成都天府新区正兴镇人民政府辩称，一、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，原告以自己的名义起诉不符合该规定。二、原告诉称其于2014年11月5日才知悉《征收土地补偿协议书》，至原告2017年1月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回原告起诉。
第三人成都天府新区正兴街道某社区居民委员会述称，一、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，原告以自己的名义起诉不符合该规定。二、第三人与本案无利害关系，案涉《征收土地补偿协议书》系被告与某村某组（原某社）签订。第三人并非合同当事人，与该协议不存在利害关系，不应作为第三人参加诉讼。三、原告诉称其于2014年11月5日才知悉《征收土地补偿协议书》，至原告2017年1月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告起诉缺乏法律和事实依据，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年12月27日，被告成都天府新区正兴镇人民政府（原双流县正兴镇人民政府）与双流县正兴镇某村第一村民小组签订了《正兴镇征收土地补偿协议书》。
本院认为，被诉《正兴镇征收土地补偿协议书》系被告成都天府新区正兴镇人民政府（原双流县正兴镇人民政府）与双流县正兴镇某村第一村民小组签订。原告的诉讼请求为“确认被告与第三人于2013年12月27日签订的《正兴镇征收土地补偿协议书》无效”，对协议的签订主体表述有误，但指向明确，因此原告的诉讼请求是明确的。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，原告个人不能代表农村集体经济组织提起诉讼，原告以自己的名义起诉不符合上述规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 秦红叶
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第360号
原告文登市农村信用合作联社文登营信用社。住所地：文登区文登营镇驻地。
代表人：刘勤海，该社负责人。
委托代理人：于舒，该单位法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告邓忠明。
被告王道巧，系被告邓忠明之妻。
被告荣风良。
被告王道玉。
被告夏春飞。
原告文登市农村信用合作联社文登营信用社诉被告邓忠明、王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社文登营信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告邓忠明、荣风良、王道巧、王道玉、夏春飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对五被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社文登营信用社诉称，2014年3月27日、2014年5月23日原告与被告邓忠明签订两份《个人借款合同》，合同约定被告邓忠明两次向原告借款3000000元，借款月利率9.225‰。借款期限为2014年3月27日至2016年3月23日、2014年5月23日至2016年5月20日。原告与被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞签订《最高额保证合同》，王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞自愿为邓忠明的上述两笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告邓忠明，但被告邓忠明违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年6月20日，被告邓忠明共拖欠原告借款本金3000000元，利息195767.76元，共计3195767.76元。被告邓忠明按照合同约定应当承担偿还本金和支付利息的责任，被告王道巧、荣风良、王道玉应对被告邓忠明的借款债务承担连带清偿责任。请求判令四被告连带偿还原告的借款本金3000000元，截止2015年6月20日利息195767.76元，合计3195767.76元；四被告连带支付2015年6月21日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；四被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告邓忠明未答辩。
被告王道巧未答辩。
被告荣风良未答辩。
被告王道玉未答辩。
被告夏春飞未答辩。
原告提交以下证据：
1、2014年3月27日、2014年5月23日，文登市农村信用合作联社文登营信用社与被告邓忠明两次签订借款合同二份，证明被告邓忠明分两次向原告借款3000000元的事实，借款月利率9.225‰。
2、2014年3月27日、2014年5月23日，原告与被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞签订最高额保证合同两份，证明被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞为被告邓忠明的两笔借款提供连带责任担保。
3、贷转存凭证两份，证明文登市农村信用合作联社文登营信用社按合同约定向被告邓忠明发放借款，被告邓忠明收到原告3000000元借款。
被告邓忠明、王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2014年3月27日、2014年5月23日，原告与被告邓忠明签订两份《个人借款合同》，两份合同约定被告邓忠明分别向原告借款2000000元和1000000元，合计3000000元；借款月利率均为9.225‰；借款期限分别为2014年3月27日至2016年3月23日、2014年5月23日至2016年5月20日；原告与被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞签订《最高额保证合同》；被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞自愿为邓忠明的上述两笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。后原告依约将借款发放给被告邓忠明，但被告邓忠明违约未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年6月20日，被告邓忠明共拖欠原告借款本金3000000元，利息195767.76元，共计3195767.76元。四保证人也未履行保证义务。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社文登营信用社与被告邓忠明签订的借款合同及与被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告邓忠明接受并使用了借款，理应按合同约定支付利息。被告邓忠明逾期支付利息违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告有权按合同的约定提前收回已发放的借款本息。被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞为被告邓忠明的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告邓忠明的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社文登营信用社借款本金3000000元；其中借款本金2000000元承担自2014年3月27日起至本判决确定的履行付款义务之日止的合同约定的借款利息，借款本金1000000元承担自2014年5月23日起至本判决确定的履行付款义务之日止的合同约定的借款利息。
二、被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王道巧、荣风良、王道玉、夏春飞承担保证责任后，有权向债务人邓忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16183元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一五年九月十七日
书记员 刘燕菲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8291号
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
负责人金志峰，总经理。
委托代理人奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告昆山泰莱建屋有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦路918号。
法定代表人施锡贤。
本院在审理原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司诉被告昆山泰莱建屋有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司于2017年1月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2430元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一七年一月十七日
书记员 钱喆人
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1033号
原告李密玲，女，1988年6月22日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告张利业，男，1990年5月4日生，汉族，住，二原告系夫妻关系。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
原告李密玲、张利业与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李密玲及其李密玲、张利业的委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李密玲、张利业诉称，2013年3月23日，原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积59.14平方米，并赠送4.3平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房。协议签订当日，原告依约向被告支付了1万元定金。同年3月30日向被告支付135764元的房款，合计支付房款145764元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区8号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金2186.46元（暂计算至2016年2月16日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年3月23日原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购8号楼2单元1904室；该房屋协议约定建筑面积为59.14平方米，成交单价为4832元每平方米，房屋总价款为285764元。原告于2013年3月23日交纳定金1万元，于2013年4月3日交纳房屋首付款135764元，剩余房款140000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，经被告同意可办理更名一次。原告已按合同向被告支付了购房首付款145764元，被告至今未交付房屋。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年2月16日逾期交房违约金2186.46元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年3月23日签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1283号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2386号
原告：李琦琦，女，汉族，1992年4月15日出生，住清丰县。
委托代理人：孟令兵，男，汉族，1992年8月20日出生，住址同上，系原告李琦琦之夫。
被告：李晓鹏，男，汉族，1988年10月29日出生，住清丰县。
被告：王为乾，男，汉族，1977年10月5日出生，住清丰县。
原告李琦琦与被告李晓鹏、王为乾机动车交通事故责任纠纷一案，原告李琦琦于2017年7月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李琦琦于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李琦琦的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琦琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琦琦负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年七月十四日
书记员 袁 婷
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初493号
原告：梁林，男，1984年5月8日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨银，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：龙星宇，男，1983年1月5日出生，侗族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会同支公司，住所地会同县林城镇东门街227号。
负责人：曾立华，经理。
原告梁林与被告龙星宇、中国人民财产保险股份有限公司会同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告梁林于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁林以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁林撤诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告梁林负担。
审 判 员 丁艳平
二〇一七年八月一日
代理书记员 龙慧娟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第174-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：张文富，农村居民。
被告：李洪臻，农村居民。
被告：姚友波，农村居民。
被告：刘学刚，农村居民。
被告：张鹏，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告张文富、李洪臻、姚友波、刘学刚、张鹏借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告张文富、李洪臻、姚友波、刘学刚、张鹏所有的银行存款5万元予以冻结，或查封、扣押被告张文富、李洪臻、姚友波、刘学刚、张鹏所有的价值5万元的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年六月二十六日
书记员 臧慧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1329号
原告：董臻，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：宋晨，男，1991年8月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告董臻与被告宋晨民间借贷纠纷一案中，董臻于2017年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：董臻的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董臻撤回起诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告董臻负担。
审判员 韩佑斌
二〇一七年六月六日
书记员 柳婷婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1317号
原告李XX
委托代理人胡XX
被告张XX
委托代理人孙XX
原告李XX因与被告张XX离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人胡XX、被告张XX及委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于2014年4月10日在讷河民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，双方于4月13日外出打工，当时被告母亲明确告之决不能怀孕，2014年7月24日因被告一直要求与原告离婚，双方返回本地。经劝说无和好余地，因结婚原告共支付被告彩礼款240，000.00元，结婚时购买用品及日常生活只花了不足20，000.00元，现原告诉至法院，请求离婚，并返还彩礼款200，000.00元。
被告张XX在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：1、不同意离婚。2、被告未收到彩礼24万元，实际收到彩礼4万元，其中彩礼款3万元，1万元是改口钱。彩礼用于夫妻共同生活包括购买结婚用品花销了。
为支持自己的主张，原告李XX在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市民政局婚姻状况证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
证据二、讷河市学田镇民政部门及学田镇保昌村村民委员会出具的证明一份，原告以该证据证明原告给付被告彩礼款导致原告方家庭生活困难。
证据三、证人李文海当庭证言一份，原告以该证据证明原告给付被告彩礼款共计24万元。
证据四、证人蔡淑香当庭证言一份，原告以该证据证明第三次给付被告彩礼款17万元。
证据五、证人李桂杰、于德金当庭证言各一份，原告以上述证据证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告张XX在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一讷河市民政局婚姻状况证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。被告对该证据无异议，本院予以采信；原告提供的证据二讷河市学田镇民政部门及学田镇保昌村村民委员会出具的证明一份，原告以该证据证明原告给付被告彩礼款导致原告方家庭生活困难。被告对该证据的真实性无异议，但认为村委会及民政部门不可以知道原告是否有外债。本院认为作为政府部门及村组织不能证明原告是否因结婚而欠外债。故本院对该证据不予采信；原告提供的证据三证人李文海当庭证言一份，原告以该证据证明原告给付被告彩礼款共计24万元。被告认为该证人系原告的亲属且证言内容模糊不清，不应予采信，本院认为原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故本院对提供彩礼方面的证据不予采信；原告提供的证据四、证人蔡淑香当庭证言一份，原告以该证据证明第三次给付被告彩礼款17万元。被告无异议。本院认为原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故本院对提供彩礼方面的证据不予采信；原告提供的证据五、证人李桂杰、于德金当庭证言各一份，原告以上述证据证明原、被告夫妻感情已破裂。被告有异议，认为上述证据证实的内容不符合婚姻法规定的破裂情形。本院认为上述二证据仅证明了原、被告夫妻发生了一次争吵，但未能证明夫妻感情是否破裂。故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2004年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。2014年7月因琐事发生争吵，被告便回到其母亲家。原告曾到被告母亲家劝说被告，未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款20万元。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
据以上事实，本院认为，原告诉称与被告夫妻确已破裂，被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。原告仅提供了其亲属的两份证人证言，且只证明了原、被告一次发生了争吵。原告证据不充分。原告举证不能，应承担相应的法律后果。故原告的离婚请求不予支持。因此原告要求返还彩礼的诉讼请求也不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告李XX诉被告张XX的离婚请求不予支持。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一四年十月八日
书记员 林 森
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第145号
罪犯李强。
浙江省龙泉市人民法院于2011年11月15日作出（2011）丽龙刑初字第115号刑事判决，以罪犯李强犯受�罪、徇私舞弊罪、少征税款罪，判处有期徒刑十年二个月，没收财产人民币二万元。李强不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2011年12月15日作出（2011）浙丽刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省临海监狱于2014年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、�惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年五月二十八日
代书记员 王钟音
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1605号
原告徐通，男，1988年4月5日生，汉族，住雄县，。
被告张君娜，女，1985年6月7日生，汉族，住雄县，。
原告徐通与被告张君娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告徐通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐通撤回起诉处理。
审判员 王会平
二〇一七年八月十六日
书记员 李 响