广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初353号
原告：李永栋，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：吴家龙，男，1979年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市万县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701—710卡。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
原告李永栋诉被告吴家龙、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李永栋的委托诉讼代理人陈伟俊，被告吴家龙，被告中国人寿保险中山支公司的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永栋诉称，2016年6月9日7时40分许，被告吴家龙驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，由宏兴出租房往南方向行驶，途经中山市××××镇葵朗工业园振旺商场门口时，在往左避让过程中，与驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车（行驶方向自南向宏兴出租房）的李永栋发生碰撞而肇事，造成李永栋受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后中山市公安局交通警察支队大涌大队作出吴家龙承担此次事故的全部责任、李永栋不此次事故责任的交通事故认定书。2016年6月9日李永栋被送往中山市大涌医院住院治疗，住院期间需家人陪护。李永栋事发住院至评残结束止共计休息189天。2016年12月15日经广东岐江司法鉴定所鉴定，原告被评为十级伤残，并支付鉴定费1800元。被告吴家龙的粤Ｔ×××××号小型普通客车车主是其本人，该车向被告人寿保险中山支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1.由被告人寿保险中山支公司交通事故责任强制限额内赔偿原告148902.70元，超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分由被告吴家龙连带赔偿责任。诉求金额为148902.70元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险中山支公司答辩称，1.我公司对于本次交通事故的事实经过和责任划分，没有异议。肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；2.关于诉讼主体资格和诉讼程序：原告未提供身份证、户口本等这些诉讼主体资格的证据证明，无法核实原告诉讼主体的合法性，也无法核实原告的户口性质；3.关于原告的各项诉讼请求答辩如下：⑴医疗费，具体金额以法院根据发票原件核定的金额为准。而原告未提供门诊病历、费用清单，不能确定该笔医疗费的关联性，且原告本身患有高尿血症、高血脂症，应扣减相关治疗费用；⑵营养费，原告诉求过高，酌情不应超过300元；⑶护理费，原告诉求过高，且依据不足；⑷陪人床、陪护费收据，上述护理费已包含了陪人床、陪护费，原告重复主张的费用无依据，且原告也未提供发票、收据予以佐证，请法院予以驳回原告的该项诉求；⑸误工费，原告未提供劳动合同、参保证明，无法核实原告在顺联家具厂工作之前是否真实存在劳动关系。原告诉求的工资标准已经超过纳税标准，应提供纳税证明予以佐证；⑹残疾赔偿金，原鉴定属于单方面委托，鉴定材料未经被告质证，程序违法，原告也未提供身份证、户口本，无法核实赔偿年限和赔偿标准；即便构成伤残，原告主张适用城镇标准无依据，而应适用农村标准；⑺鉴定费，原告鉴定系原告单方面作出，鉴定费系原告举证责任，而根据保险条款规定，鉴定费不属保险公司的赔偿范围；⑻精神抚慰金，原告伤残等级鉴定有瑕疵，不能作为认定事实的证据，原告诉求精神抚慰金无依据；⑼辅助器具费，原告没有提供发票予以佐证，不应得到支持；⑽交通费，原告诉求的无票据，根据实际情况，交通费酌情计算不应超过300元；⑾财产损失，原告诉求依据不足，原告未提供事故照片及车辆所有权证明，维修项目未经保险公司定损。对于由原告单方面委托鉴定的价格，保险公司不予认可；⑿清理费和拯救费，是本次事故的间接损失，不属保险公司的赔偿范围，请法院依法予以驳回。综上，请法院依法作出公正判决。
被告吴家龙答辩称：1.同意被告人寿保险中山支公司的答辩意见；2.事故发生后，我方已垫付原告医疗费3006.30元，依法应该予以扣减。请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2016年6月9日7时40分，吴家龙驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由中山市××××镇宏兴出租房往南方向行驶，途经中山市××××镇葵朗工业园振旺商场门口时，在往左避让过程中，与驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车（行驶方向自南向宏兴出租房）的李永栋发生碰撞而肇事，造成李永栋受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队于2016年6月22日作出编号：4420150016149600256号《事故认定书》，认定吴家龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；李永栋不承担事故的责任。
原告李永栋在事故中受伤，于事故当天被送往中山市大涌医院住院治疗，于2016年6月12日出院，共住院3天；被诊断为：1.左膝关节胫侧副韧带、前交叉韧带断裂、内侧半月板损伤；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：建议转中山市中医院进一步治疗。原告李永栋于2016年6月12日转到中山市中医院住院治疗，于2016年7月6日出院，共住院24天，被诊断为：1.左膝后交叉韧带断裂；2.左膝前交叉韧带损伤；3.左膝内侧副韧带损伤；4.左膝膕窝囊肿等。出院医嘱：暂休息1个月、加强营养、住院期间见家属1人陪护。中山市中医院于2016年8月7日至11月24日出具疾病证明书，证明原告李永栋共需休息118天（其中6天属重复计算）。原告李永栋治疗共产生医疗费用43165.50元（其中：被告吴家龙支付了3006.30元，被告人寿保险中山支公司支付了10000元，原告李永栋自行支付30159.20元）。2016年12月9日，原告李永栋委托广东岐江司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2016年12月15日出具广东岐江司鉴所[2016]临鉴字第A0482号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人李永栋因交通事故致左膝后交叉韧带断裂、前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，临床行左膝关节后交叉韧带损伤膝关节镜检重建术后，左膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。原告李永栋共支付鉴定费1800元。另外，原告李永栋还支付了中山市康悦后勤服务有限公司陪护费672元。
另查明，原告李永栋驾驶的肇事车辆湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记车主为其本人，该车在事故中受损，产生：车辆拯救费70元、清理费100元、评估费339元、维修费1180元；以上合共1689元。
又查明，被告吴家龙驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为其本人。该车在被告中国人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告李永栋在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因吴家龙在事故中承担全部责任，故应由吴家龙承担全部民事赔偿责任。但由于粤Ｔ×××××号小型普通客车还在被告人寿保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担部分由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告李永栋赔付，不足部分再由被告吴家龙承担。
二、关于原告李永栋损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费43165.50元（按原告提供的医疗票据金额计算，其中：被告吴家龙支付了3006.30元，被告人寿保险中山支公司支付了10000元，原告李永栋自行支付了30159.20元）；2.住院伙食补助费2700元（以100元/天计算住院27天）；3.营养费500元（按照原告李永栋受伤及治疗情况酌情认定）；以上三项合共46365.50元。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，故先由被告人寿保险中山支公司先在该限额内支付10000元，故超出部分为36365.50元，由吴家龙全部承担。但由于未超出商业三者险责任限额，故由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。
(二)1.护理费4182元（根据原告李永栋受伤情况，本院酌情以130元/天计算其护理费，加上陪护费收据金额，原告李永栋住院27天，则护理费为：130元/天×27天+672元＝4812元）；2.误工费27780.82元（根据中山市沙溪镇联顺家具厂出具的工作证明，证明原告李永栋在发生事故前在该厂工作，年平均工资为60000元，原告李永栋住院27天，出院后休息148天，但其中6天为重复计算，故误工费为：60000元/年÷365天×169天=27780.82元）；3.残疾赔偿金69514元（根据中山市沙溪镇联顺家具厂出具的工作证明等，证实原告李永栋在发生事故前在城镇居住生活，故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×10%=69514.40元，故按照原告李永栋的诉求计算69514元）；4.伤残鉴定费1800元（按照鉴定费发票金额计算）；5.残疾辅助器具费（拐杖）110元；6.交通费500元（根据原告的治疗交通需要，酌情确定）；7.精神抚慰金5000元（该费用在交强险限额内优先赔付）；上述七项合共108886.82元；属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告李永栋赔付。
(三)湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车的车辆拯救费70元、清理费100元、评估费339元、维修费1180元；以上合共1689元；属于交强险财产损失2000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告人寿保险中山支公司全部承担，向原告李永栋赔付。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李永栋交通事故损失110575.82元（计算方式：10000元+108886.82元+1689元-10000元=110575.82元）；被告人寿保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告李永栋交通事故损失36365.50元；其中被告吴家龙已为原告李永栋支付的医疗费3006.30元应予扣除，则被告人寿保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告李永栋交通事故损失33359.20元（计算方式：36365.50元-3006.30元=33359.20元）。至于被告吴家龙已支付的3006.30元由其按照相关保险合同约定自行向被告人寿保险中山支公司理赔。
原告李永栋要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李永栋交通事故损失110575.82元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李永栋交通事故损失33359.20元；
三、驳回原告李永栋的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告李永栋负担55元（原告已预交1639元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1584元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告李永栋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年三月十七日
书记员 汤红梅
邱志婵