辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000114号
上诉人（原审被告）：梁学毅。
委托代理人：郭斐。
被上诉人（原审原告）：盛广武。
被上诉人（原审被告）：宋和刚。
被上诉人（原审第三人）：沈阳某某建筑工程设计有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国建筑某某工程局有限公司北方分公司。
委托代理人：高丹。
原审第三人：沈阳某某建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：郭斐。
上诉人梁学毅因买卖合同纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2013年12月12日作出（2013）铁县民二初字第0012号民事判决。宣判后，原审被告梁学毅不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁学毅的委托代理人郭斐、被上诉人盛广武、宋和刚、沈阳某某建筑工程设计有限公司法定代表人宋和刚、中国建筑某某工程局有限公司北方分公司的委托代理人高丹、沈阳某某建筑装饰工程有限公司的委托代理人郭斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告盛广武诉称，2009年，被告从我处购买材料及运费共计219，853元。并于2010年3月31日为我出具欠条一份，现还有余款49，853元，经多次催要至今未给付。故请求人民法院判令由被告立即给付欠款49，853元，并承担本案诉讼费。
原审被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司辩称，我公司已将全部工程交给第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司承建，并按约定在工程款打入我公司账户后，扣除3%的管理费，已将余款支付给第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司。我公司现在与三三零处还没有最后结算，第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司，该公司将本案工程具体交给谁施工不清楚。我公司与原告盛广武没有任何协议，也没有债权债务关系，不同意给付该款。故对原告盛广武的诉讼请求，我公司不同意给付。
原审被告梁学毅辩称，原告盛广武与被告宋和刚个人签订的买卖协议与我无关。我在该工程中履行的是职务行为，是代表第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司和被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司辽宁三三零处安全改造工程项目部，故我个人不应承担责任。
原审被告宋和刚辩称，原告盛广武的诉讼请求我认可，我担任法定代表人的第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司没有相资质，不是工程的实际承包人。我是以个人的名义从被告梁学毅个人处承包的工程。因双方事先没有签订总承包合同，现在工程总量及造价还没有确定，因被告梁学毅没有将全部工程款给我，故我没有给付原告盛广武欠款。
原审第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司辩称，原告盛广武与被告宋和刚存在买卖合同关系，我公司没有委托被告宋和刚对外签订任何形式的合同，且我公司已与被告宋和刚和其所在的第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司结清全部款项，不存在任何重复给付义务，故我公司不同意承担责任。
原审第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司辩称，原告盛广武的诉讼请求与我公司无关，不同意承担责任。
原审认定，2008年12月9日，被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司与第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司签订《总分包协议书》一份。被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司将其总承包的国家储备综合仓库辽宁三三零处安全改造工程全部转包给第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司承建。被告梁学毅系第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司的法定代表人。上述《总分包协议书》签订时，该公司已超过营业执照经营期限。该公司为建筑装修装饰工程专业承包叁级资质企业，可承担单位工程总造价60万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工。其经营范围为“室内外装饰装修工程、空调工程设计、安装”。2009年3月18日，被告梁学毅以“中建六局国储辽宁三三零处安全改造工程项目部”名义与被告宋和刚担任法定代表人的第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司签订《国家储备综合仓库辽宁三三零处安全改造工程新建仓库工程协议书》一份。合同中对工程主要内容进行了约定。被告宋和刚系第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司的法定代表人。该公司的经营范围为“建筑工程设计与设计咨询服务”。2009年4月6日，被告宋和刚以“中建六局三三零处改造施工方”名义与原告盛广武签订《供料协议》一份，约定由原告盛广武为该工程供应部分砂子，双方在协议中同时对价格、结算方式等进行了明确约定。2013年1月9日，被告宋和刚为原告盛广武出具书面材料一份，载明总材料款及运费数额为219，853元。现被告宋和刚对尚欠原告盛广武材料款及运费49，853元至今未给付无异议。
原审认为，被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司将其承包的全部建筑工程转包给不具备相应资质条件的第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司承建，属无效合同。其对因在工程施工过程中产生的债务，应承担连带责任。第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司超越本企业资质等级许可的业务范围并允许被告梁学毅使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，其签订的合同为无效合同，其对因在工程施工过程中产生的债务，也应承担连带责任。第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司超越本企业资质等级许可的业务范围并允许被告宋和刚使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，其签订的合同为无效合同，其对因在工程施工过程中产生的债务，也应承担连带责任。被告梁学毅、宋和刚作为实际施工人，应对施工中的债务承担连带责任。虽被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司、梁学毅、宋和刚、第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司、第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司对原告盛广武的诉讼请求有异议，但因被告宋和刚作为施工现场具体人员已对该债务进行了确认，而又无相反证据予以推翻，故可确认该债权债务关系成立，应当按照约定的数额支付价款，故原告盛广武的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋和刚于本判决生效后五日内立即给付原告盛广武欠款49，835元。二、被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司、梁学毅、第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司、第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司对该债务承担连带责任。案件受理费1，046元，由被告中国建筑某某工程局有限公司北方分公司、梁学毅、宋和刚、第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司、第三人沈阳某某建筑工程设计有限公司承担。
宣判后，原审被告梁学毅提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、被上诉人宋和刚欠被上诉人盛广武的供料协议，与其他各方当事人没有无关。2、上诉人是承包储备库的某某公司的法定代表人，工程项目经理，其行为是履行职务，并非个人行为，不应承担连带责任。3、上诉人又将部分工程分包给某某公司，《合同》约定了某某公司对外的一切经济行为，项目部不承担任何法律责任，对于某某公司的行为，本案的其他当事人不应承担责任。4、宋和刚是他人或公司行为，依据该行为的性质，明确其法律责任。
被上诉人盛广武答辩称，一审判决事实清楚，证据理由正确，请求维持原判。
被上诉人宋和刚、某某公司答辩称，我们认为一审判决正确。
被上诉人中国建筑某某工程局有限公司北方分公司、原审第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司答辩称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审确认了中国建筑某某工程局有限公司北方分公司与原审第三人沈阳某某建筑装饰工程有限公司、被上诉人沈阳某某建筑工程设计有限公司所签订的《合同》属无效合同，其对因在工程施工过程中产生的债务，应承担连带责任。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，被上诉人宋和刚和被上诉人盛广武签订的《供料协议》已实际履行完毕，其所供材料是用在上诉人承建的工程中，上诉人并未举出与被上诉人宋和刚之间的工程款已结算完毕的证据。按照《建筑法》的相关规定，发包方、承包方、分包方均应在拖欠工程款的范围内承担连带责任，梁学毅、宋和刚作为实际施工人，亦应承担连带责任，上诉人认为与其他各方当事人无关的理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1，046元，由上诉人梁学毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 贺