wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2118号
原告：刘航，男，生于1990年12月4日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：何新友，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：陈凤英，女，生于1943年，汉族，住邓州市。
被告：刘梦梦，女，生于1989年12月3日，汉族，住址同上（系陈风英女儿）。
原告刘航与被告陈凤英、刘梦梦为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘航及委托代理人何新友，被告陈凤英、刘梦梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告刘梦梦经人介绍相识，2014年6月16日按农村习俗举行了结婚仪式，后因二人性格不合，被告刘梦梦于2014年8月12日居住娘门不愿与其一起生活，现要求二被告返还彩礼及其它费用共计110000元。
为此原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份；
2、证人张胜利、姜益兰证言各一份，以证明原告方为结婚给二被告彩礼90000元，见面礼10100元，三金收10000元都是被告方索要的。
被告陈凤英辩称：原告所诉属实，但原告把我女儿耳朵打成耳膜穿孔，不同意返还彩礼等费用。
被告陈凤英未向法庭提交任何证据。
被告刘梦梦辩称：原告所诉属实，但其娘门也陪送价值一万多元的物品，且原告给其打成耳膜穿孔，要求原告赔偿损失，不同意返还彩礼等费用。
被告刘梦梦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的1组证据，系原告个人合法证件，第2组证据结合本院对证人张胜利、姜益兰调查核实，本院予以采信。
结合有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘航与被告刘梦梦于2014年6月6日经人介绍订婚，当天原告给被告刘梦梦10100元的见面礼，购买三金首饰款10000元，另外原告给被告刘梦梦买戒指价值1500元，随行人员共计10人，其中4人每人给600元红包，6人每人1000元，共计8400元，2014年6月12日原告方又经媒人之手给陈凤英90000元彩礼，另外给被告刘梦梦1000元购买衣服款，1000元四色礼款，原告刘航与被告刘梦梦于2014年6月16日按农村俗礼举行了结婚仪式，二人未办理结婚登记手续，被告方陪送了沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、洗衣机一台、两口箱子、两床棉被、两床太空被等小件物品，后因二人性格不合，被告于2014年8月12日回娘门居住不愿与原告一起生活。为此原告诉至本院要求二被告返还彩礼共计110000元。
本院认为：原告刘航与被告刘梦梦按农村风俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，且一起生活时间较短，原告又付出了巨大的经济支出，原告方交给被告陈凤英彩礼90000元，被告刘梦梦不愿与原告一起生活，二被告应当返还彩礼，二被告称陪送物品价值一万余元，因二被告不能提供陪送物品购物票据无法核实其价值，但原告方认可被告陪送的物品，估价约6000余元，本院酌定10000元，综上，酌情返还彩礼款80000元。原告要求二被告返还见面礼10100元，购买三金10000元及随行人员红包8400元，送日子时给1000元购买衣服款、1000元四色礼款。因该款属原告为缔结婚姻关系而赠与给被告，不应返还。关于被告辩称原告打伤被告刘梦梦，因无证据加以证明，本院无法采信。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈凤英、刘梦梦在判决生效后十日内返还原告刘航彩礼钱80000元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，原告负担700元，二被告负担1800元，诉讼保全费1100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙占文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2892号
申请执行人山东双力板簧有限公司，住所地威海市文登区高村镇兴高路10号。
法定代表人周建勇，董事长。
被执行人山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
申请执行人山东双力板簧有限公司与被执行人山东御临实业有限公司民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初437号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘振强
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00487号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人苏某某，男，1964年3月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月18日21时许，被告人苏某某酒后驾驶渝BW81**二轮摩托车并搭载其朋友邹某某从重庆市巴南区龙洲湾城南未来小区出发，途径渝南分流道、江州路往巴南区工农坡廉租房方向行驶，当行驶至鱼洞徐家岩加油站附近时，被公安民警查获。民警对被告人苏某某进行了两次酒精呼吸检测，其结果分别为116毫克／100毫升，108毫克／100毫升。
2014年5月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液中酒精含量为94.2毫克／100毫升。
被告人苏某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人邹某某的证言；被告人苏某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反我国道路交通安全法规，醉酒载人驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人苏某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏志辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初842号
原告博罗县强力复合材料有限公司。
法定代表人刘煌忠。
委托代理人黄德军，男，汉族，系公司员工。
委托代理人陈保根，男，汉族，系公司员工。
被告深圳市三电测控技术有限公司。
法定代表人周晟。
本院在审理原告博罗县强力复合材料有限公司诉被告深圳市三电测控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告博罗县强力复合材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博罗县强力复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1812元，由原告承担。
审判员 方增明
二〇一六年二月一日
书记员 徐慧婷
第1页共2页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00171号
原告陈吉胜。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告陈吉胜与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告陈吉胜向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告陈吉胜起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告陈吉胜的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00171号
原告何某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年1月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 董凯
二〇一四年三月二十七日
书记员 符兴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4976号
原告:马建琦，男。
委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：王东建，男。
本院在审理原告马建琦与被告王东建民间借贷纠纷一案中，原告马建琦于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马建琦的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建琦撤回起诉。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告马建琦负担。
审判员 王存才
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 涵
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第363号
罪犯靳将华，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年九月二十五日作出（2011）烟刑二初字第21号刑事判决，认定被告人靳将华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯靳将华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯靳将华的悔改表现，有罪犯靳将华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯靳将华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯靳将华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第2号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人周勇，男，1981年11月28日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司洒溪支行行长，代理权限为特别授权。
被告宋泽顺，男，1957年10月19日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月6日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告宋泽顺金融借款合同纠纷一案。同年2月28日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张凌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 文松
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2069号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，系该社职员。
被告毕显玖，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告毕显玖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告毕显玖经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年4月20日，被告毕显玖在原告处贷款人民币50000元，约定2013年4月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息10498.02元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告毕显玖未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份，证明被告毕显玖2012年4月20日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，到期时间为2013年4月20日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2012年4月20日将所借款项50000元发放至被告毕显玖的事实，约定还款日期为2013年4月20日，月利率9.39‰。
3、提交毕显玖身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇新发村村民委员会证明各1份，证明毕显玖是桦南县土龙山镇新发村村民，于2014年4月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告毕显玖未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年4月20日，被告毕显玖与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年4月20日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告毕显玖发放了借款。2013年4月21日贷款逾期，因被告毕显玖没有按约偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息10498.02元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告毕显玖签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至贷款结清之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告毕显玖经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕显玖于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年4月20日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1312元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙跃权
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐德恒
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文润，男，1945年5月3日出生，汉族，天津智迪房地产开发有限公司（以下简称智迪公司）总经理，住天津市静海县。
委托诉讼代理人王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王娟，天津锐尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文生，男，1956年1月26日出生，汉族，天津港宁房地产发展有限公司（以下简称港宁公司）董事长，住天津市河西区。
委托代理人张维涛，天津日昇律师事务所律师。
再审申请人高文润因与被申请人高文生股权转让纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文润申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决基于被申请人提交的2011年9月15日的委托书，认定张清奎接受申请人委托，于2011年12月27日与被申请人签订补充协议，其代理行为有效，并最终以该补充协议作为定案依据不当。原因是：首先，当时因会馆的产权在被申请人控制的港宁公司名下，被申请人以不配合办理出让手续为要挟，为了取得会馆售房款，张清奎代表智迪公司签署了2011年12月27日的补充协议。其次，该补充协议内容存在多处不合常理之处，故不具有证明力。2011年7月2日，申请人与被申请人、张清奎签订三方协议，对港宁西路一号会馆的售房款分配问题进行约定，并对智迪、港宁两公司的股权转让款重新进行结算，确认申请人最终欠被申请人59万余元;而时隔几个月未发生变更事由的情况下，2011年12月27日的补充协议又约定欠款额为3670.42万元,显然不合常理。2011年7月2日协议对销售款分配约定为申请人与案外人张清奎各分得1000万元;而2011年12月27日的补充协议约定申请人的份额全归被申请人所有,张清奎份额不变,可以表明案外人张清奎与被申请人之间有利益关系。再次，2011年9月15日授权委托书加盖的智迪公司公章，委托人应是该公司，申请人只是作为公司股东签字，委托事项也不应包括对申请人个人权利的处分。张清奎无权代理申请人，2011年12月27日的补充协议不能对申请人产生约束力。2、一中院（2012）一中园初字第4号判决中，已经否认了该补充协议的效力，本案应将该判决作为定案依据。3、终审判决应以2011年7月2日的协议作为定案依据。该协议确认申请人仅欠被申请人590049元，与专项审核报告确认的数额吻合，且该协议是否约定其他事项，不影响其条款效力。二、本案有新的证据，足以推翻终审判决。二审期间，申请人提交了张清奎提供的证明材料，证实其擅自与被申请人签署2011年12月27日补充协议的事实，但二审法院未同意证人出庭作证，也未在终审判决中对该证据及相关事实进行任何阐述。三、申请人曾就本案向公安机关报案，在该起刑事案件侦查阶段，张清奎向公安机关供述了其为向被申请人追要会馆售房款，擅自与被申请人签订了2011年12月27日补充协议。二审期间申请法院调取存放于天津市人民检察院的询问笔录，但二审法院没有做出答复。四、被申请人曾就股权转让款一事向天津市第一中级人民法院起诉，该案经天津市高级法院二审并作出（2013）津高民一终字第64号民事调解书，该调解书已经对智迪公司股权转让款进行处理。因此，本案涉及的纠纷已经解决，被申请人实际已经无权再主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项提出再审申请。请求：1、依法撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一审、二审的费用由被申请人承担。
申请人于再审审查期间提交材料：2016年4月15日张清奎出具的“证明材料”。该证据在二审期间已经提交法院，欲证明不是高文润本人授权张清奎签订协议，张清奎被胁迫签订协议等。
被申请人高文生对于申请人高文润提交材料的意见：对申请人提交的“证明材料”的真实性、合法性和关联性均不予认可。申请人与张清奎都是智迪公司的股东，两人还存在亲属关系。“证明材料”恰恰说明张清奎接受委托进行谈判，并签订协议的事实。对张清奎的授权既是该公司给予的也是高文润个人给予的。以上证据不具有证明效力。
高文生答辩称，一、张清奎持有高文润亲笔签署的《授权委托书》，除2011年12月27日补充协议外，张清奎还代表高文润与高文生签署了一系列补充协议，被申请人有充足理由相信张清奎有权代表高文润与其签订2011年12月27日协议。二、申请人欠款数额不仅是590049元，经过重新梳理，根据申请人的实际付款情况，确认了欠款为3670.42万元。三、一审提交的专项审核报告不具有证明效力。四、张清奎的证明材料不足以推翻原审判决。
本院经审查认为：关于2011年12月27日补充协议的效力问题。本案申请人在2011年9月15日授权委托书上签字，该授权委托书载明申请人等委托智迪公司总经理张清奎，全权办理南开区竹华里港宁西路1号房产交易，产权变更、转移及公司股权分配等相关事宜。基于以上委托事项，2011年12月27日张清奎有权代表高文润与高文生签订补充协议。申请人主张不是申请人授权张清奎签订该补充协议且张清奎因受被申请人胁迫签订了该补充协议，但不能提交有力证据证明，对该主张不能支持。双方当事人在2011年7月2日的协议确认欠款额590049元，同时还约定了其他给付事项，而双方在其后的2011年12月27日补充协议确认欠款额为3670.42万元，故该2011年12月27日补充协议的约定因时间在后而效力从优，原审法院对此认定并无不妥。申请人以该补充协议内容与2011年7月2日协议在欠款数额和各方分得的数额等方面存在较大差异为由主张2011年12月27日补充协议存在多处不合常理之处，其理由不能成立。故申请人主张2011年12月27日的补充协议不能对申请人产生约束力没有事实与法律依据，本院不予支持。
天津市第一中级人民法院（2012）一中园初字第4号案件系高文润依据高文生2011年7月25日出具的凭证提起的诉讼。经审查，本案原审法院查明的相关事实正确无误。因此，二审法院认定（2012）一中园初字第4号判决不能作为本案定案依据并无不当。
申请人于再审审查期间提交的材料——张清奎出具的“证明材料”不属于新证据。二审中，申请人提交张清奎出具的“证明材料”超过举证责任期限，故原审法院未予采纳；申请人于二审中提交2016年3月8日调取证据申请书亦已超过举证责任期限，二审法院未予调取并无不当。况且申请人提出的以上两个证据均为张清奎的陈述，申请人仅以此主张张清奎签署2011年12月27日补充协议是无权代理和被胁迫所为，证据不足，不能支持。
（2013）津高民一终字第64号民事调解书涉及的内容为申请人与案外人港宁公司之间的商品房委托代理销售合同纠纷，且本案原审法院在判决中已经认定在当事人确认的欠款3670.42万元、奔驰车作价200万元之后，再减去涉及港宁公司的20800000元，从而最终认定申请人尚欠被申请人15904200元。故该调解书中涉及的权利与本案当事人所主张的权利并不矛盾。
综上，高文润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高文润的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 王建华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马丽丹
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第234号
原告师宝通，男，汉族，1979年8月15日出生，个体。
被告尚金全，男，汉族，1963年3月15日出生，无固定职业。
原告师宝通与被告尚金全买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序由审判员牛建莉公开开庭审理，原告师宝通到庭参加诉讼，被告尚金全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告师宝通诉称：2013年7月14日，被告到原告经营的通达摩托车经销部购买了一辆新大洲本田125型摩托车，车款人民币8800元，被告未付车款，于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2014年2月14日支付了人民币4000元的车款，余款人民币4800元于当日出具欠条一份。被告至今未将余款人民币4800元给付原告，故原告诉至法院，请求判令被告给付摩托车车款人民币4800元并承担本案诉讼费。
被告尚金全经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月14日，被告尚金全到原告师宝通经营的通达摩托车经销部购买了一辆新大洲本田125型摩托车，车款人民币8800元，被告尚金全支付车款人民币4000元，余款人民币4800元未付，于2014年2月14日向原告师宝通出具欠条一份，内容为今欠摩托车车款人民币4800元。被告尚金全至今未将余款人民币4800元给付原告师宝通。
以上事实，有原告当庭陈述及原告出示的欠条一份予以证实，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告师宝通出示的欠条已证明被告尚金全与其之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，应受法律保护。欠条可以证实被告尚金全欠付原告师宝通车款人民币4800元的事实，原告履行了给付摩托车的义务，被告就应履行给付车款的义务，故原告要求被告支付车款人民币4800元的诉讼请求，予以支持。被告尚金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚金全于本判决生效之日起三日内向原告师宝通支付摩托车车款人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已交纳），由被告尚金全负担（本判决生效后，被告向本院交纳，本院向原告退还该诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李沫洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01345号
原告何华伦，男，1968年8月26日出生，汉族，居民。
原告何传易，男，1968年3月1日出生，汉族，居民。
原告何华伦诉被告何传易车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告何华伦于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何华伦申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何华伦撤回起诉。
案件受理费50元（原告何华伦已预交25元），减半收取25元，由原告何华伦负担。
代理审判员 白云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王洪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第963号
原告高晓兵，男。
委托代理人王翠兰，女。
被告李艳忠，男。
被告赵占营，男。
原告高晓兵诉被告李艳忠、赵占营民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓兵的委托代理人王翠兰，被告赵占营到庭参加诉讼。被告李艳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高晓兵诉称，2014年3月16日，被告李艳忠为原告高晓兵出具5000元欠据1张，约定月利息0.01元，被告赵占营为该笔欠款提供担保并签字。现二被告拒不还款，故高晓兵诉至法院，要求李艳忠给付欠款5000元，利息950元，被告赵占营承担连带责任。
被告赵占营辩称，这笔钱实际上是借给暴春祥了，如果找不到暴春祥则由我在能力范围内承担应当承担的责任。
经审理查明，2014年3月16日，被告李艳忠在原告高晓兵处借款5000元，约定月利率0.01元，未约定还款时间，此款由被告赵占营提供担保，双方未约定保证方式。赵占营和李艳忠共同为高晓兵出具了欠据。此款经高晓兵索要，李艳忠未能给付，故高晓兵诉至法院，要求李艳忠给付借款5000元，利息950元，本息合计5950元，并要求赵占营承担连带保证责任。高晓兵提交了赵占营、李艳忠出具的欠据证实自己的诉讼请求，赵占营对欠据无异议，承认系本人亲笔在欠据上签字，坚持系暴春祥借款，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高晓兵要求被告李艳忠给付欠款本息5950元并要求赵占营承担连带保证责任，提交了李艳忠和被告赵占营共同出具的欠据。赵占营对借据无异议，但坚持系他人借款，却未提供证据证实。故高晓兵的诉讼请求本院予以支持。赵占营的抗辩理由本院不予认定。双方未约定担保方式，应视为连带保证，赵占营应承担连带保证责任。李艳忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李艳忠给付原告高晓兵借款本金5000元，利息950元，本息合计5950元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵占营承担连带保证责任。
案件受理费50元因适用简易程序审理减半收取25元由被告李艳忠、赵占营共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 伊慧华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第158号
上诉人（原审被告）深圳一电实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇塘头村旺达工业园。
法定代表人张显志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏旺达纸业股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区圩塘旺达工业园。
诉讼代表人江苏旺达纸业股份有限公司破产管理人，负责人黄亚平。
原审第三人常州市皆盈商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路12号。组织机构代码78994163-2。
法定代表人黄大军，该公司执行董事。
上诉人深圳一电实业有限公司（以下简称一电公司）因与被上诉人江苏旺达纸业股份有限公司（以下简称旺达公司）、原审第三人常州市皆盈商贸有限公司（以下简称皆盈公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一电公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《合同法》司法解释（一）第十四条规定，债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系旺达公司根据《合同法》第七十三条提起的代位权诉讼，应当由被告住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年11月29日，常州市新北区人民法院以（2013）新商破字第0004号民事裁定书裁定受理常州市恒泰投资担保有限公司对旺达公司的破产清算申请，并于2013年12月6日经常州市中级人民法院通过计算机抽签的办法，指定江苏金牌律师事务所、常州恒信会计师事务所有限公司为旺达公司的破产管理人。破产程序进行中，旺达公司发现第三人皆盈公司怠于行使对一电公司的债权，并以此为由提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。对旺达公司的破产申请，常州市新北区人民法院已于2013年11月29日受理，现旺达公司因债权人代位权纠纷提起诉讼，该法院应当受理。一电公司提出的管辖权异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回一电公司对本案管辖权提出的异议。
一电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《合同法》司法解释（一）第十四条规定，债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案系旺达公司根据《合同法》第七十三条提起的代位权诉讼，依法应当由被告住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人旺达公司、原审第三人皆盈公司均未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因原审法院已受理常州市恒泰投资担保有限公司对旺达公司的破产清算申请，故有关破产企业旺达公司的民事诉讼，依法只能向原审法院提起。旺达公司向原审法院起诉符合法律规定。上述《企业破产法》属特别法，在本案中应当优先适用，上诉人一电公司提及的《合同法》及其司法解释有关规定，不能适用于诉讼主体涉及破产企业的情形。
综上，原审裁定正确。一电公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋丽萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第932号
原告石海刚。
委托代理人刘婕。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英。
本院在适用简易程序审理原告石海刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第730号
上诉人（原审被告）：李萍。
被上诉人（原审原告）：周亚君。
原审被告：张海玲。
上诉人李萍与被上诉人周亚君、原审被告张海玲民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李萍于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李萍撤回上诉，各方按照原审判决执行。
二审案件受理费2138.04元（李萍已预交），本院减半收取1069.02元由李萍承担，余款1069.02元由本院退还李萍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 牛瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第546号
罪犯区智峰，男，1974年6月28日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年10月17日作出（2011）穗海法刑初字第947号刑事判决，以被告人区智峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人区智峰申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）穗中法刑一终字第580号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯区智峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯区智峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区智峰在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区智峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯区智峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第326号
原告陈惠伟，男，汉族，经商，住诏安县。
被告吴洪平，男，汉族，农民，住诏安县。
原告陈惠伟诉被告吴洪平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈惠伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一四年三月六日
书记员 吴 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第772号
原告：张竞。
委托代理人：陈晓阳。
被告：马守旺。
被告：吕高松。
委托代理人：张涓。
原告张竞与被告马守旺、吕高松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张竞的委托代理人陈晓阳、被告吕高松的委托代理人张涓到庭参加诉讼，被告马守旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张竞起诉称：2013年3月4日，被告马守旺、吕高松向原告借款210万元，出具借款合同一份，约定借款本金、借期、利率等事实。2013年4月1日归还本金150万元，2014年8月归还借款15万元，余款经原告多次催讨未果。请求判令被告马守旺、吕高松归还原告借款本金45万元并支付利息127231元（60万的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2013年3月4日开始计算至2014年8月3日止为102031元，45万元利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从2014年8月4日开始计算至2014年11月3日止为25200元，此后利息另行计算至款清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
原告张竞为证实自己的主张，向本院提交了借款合同、收据各一份，证明被告马守旺、吕高松向原告借款210万元的事实。
被告马守旺未作答辩。
被告吕高松对事实没有异议。
两被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告吕高松对原告提交的证据没有异议，被告马守旺因缺席未对原告张竞提供的证据发表质证意见。本院认为，被告马守旺经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为，原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年3月4日，被告马守旺、吕高松因资金周转向原告借款210万元，双方签订借款合同一份，约定借款本金为210万元，借款期限至同年5月3日，借款月利率为3%等内容。两被告在2013年3月4日、3月5日出具各收到105万元收据一份。借款后，被告马守旺于2013年4月1日归还借款本金150万元、2014年8月4日归还本金15万元，其余本息未还。
本院认为：被告马守旺、吕高松向原告张竞借款而形成的民间借贷关系及双方签订借款合同的行为，系双方当事人真实意思表示，除约定的利率因超出银行同期同档次贷款基准利率四倍而部分无效外，其他均为合法有效。两被告在借款期限届满后未足额还款，依法应承担归还借款尚欠的本金并支付利息的责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告马守旺经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马守旺、吕高松于本判决生效之日起十日内归还原告张竞借款45万元及利息（其中60万元利息从2013年3月4日起，45万元利息从2014年8月4日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4786元（已减半收取），由被告马守旺、吕高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈玉梅
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2280号
原告：奥力通起重机（北京）有限公司。
住所：北京市通州区工业开发区合欢南路2号。
法定代表人：黄小伟，总经理。
委托代理人：钱少华，系该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明电缆集团高新电缆有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科光路5号。
法定代表人：张建友，董事长。
本院在适用小额诉讼程序审理原告奥力通起重机（北京）有限公司诉被告昆明电缆集团高新电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告申请变更诉讼请求，不适用于小额诉讼程序审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年五月九日
书记员 张妍妍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第353号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：于藜梅，某某年某某月某某月出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告于藜梅银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告于藜梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日被告于藜梅在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××24，自2012年10月14日至2015年3月10日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金49971.16元、利息11684.14元、滞纳金2914.41元，合计64569.71元并承担自2015年3月11日至判决生效之日止按合同约定计算的利息、滞纳金给原告。
被告于藜梅未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1被告于藜梅与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××24的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2012年3月16日即将卡号为62×××24的贷记卡给了被告于藜梅并为其开户。自2012年10月14日至2015年3月10日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2015年3月10日，被告于藜梅欠原告莱阳农行贷记卡透支本金49971.16元、利息11684.14元、滞纳金2914.41元，合计64569.71元。逾期被告于藜梅未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告于藜梅未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告于藜梅签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告于藜梅透支本金49971.16元，事实清楚，原告要求被告于藜梅立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息11684.14元、滞纳金2914.41元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告于藜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告于藜梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金49971.16元、利息11684.14元、滞纳金2914.41元，合计64569.71元及自2015年3月11日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元、速递费50元，公告费690元均由被告于藜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘延新
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第770号
李伟：
原告李伟与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4850号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第770号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江德兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市大渡口区鑫康路**号。
法定代表人周进源，主任。
委托代理人张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
江德兴因诉重庆市大渡口区卫生和计划生育委员会（简称大渡口区卫计委）未予书面答复违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江德兴申请再审称：江德兴于1984年取得四川省乐至县卫生局颁发的个体行医证。1982年经重庆市大渡口区卫生部门批准在大渡口区新山村街道开设喻俊口腔诊所，合法异地行医。1985年依法考取乐至县个体行医人员行医证明。1995年考取牙科医师证书。1999年9月30日江德兴的户口由四川省乐至县迁移到重庆市大渡口区。2013年江德兴取得初级专业技术职务资格证书后，向重庆市大渡口区卫生部门申请认定口腔医师资格，而大渡口区卫计委违法作出《关于江德兴医师资格认定申请的回复函》（简称《回复函》），该《回复函》实质是拒绝履行法定职责。因此，一审法院判决驳回江德兴要求大渡口区卫计委履行法定职责的诉讼请求，二审法院判决予以维持错误，请求撤销一、二审法院判决，判决大渡口区卫计委作出的《回复函》违法，并依法向江德兴颁发口腔医师资格证书。
大渡口区卫计委未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款和《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》（卫医发（1999）319号）第七条的规定，大渡口区卫计委具有管理本行政区域内医师工作的行政管理职能。
本案中，江德兴的诉讼请求是针对大渡口区卫计委拒绝答复行政行为所提起的诉讼。根据案件查明事实：大渡口区卫计委在收到江德兴的申请确认医师资格的材料后，对该材料进行初审并出具初审意见，根据江德兴的要求作出书面答复并告知江德兴，江德兴本人在二审中亦承认其收到大渡口区卫计委的《回复函》，因此，大渡口区卫计委已经履行了法定职责，大渡口区卫计委拒绝答复的事实并不成立，一审法院据此判决驳回江德兴的诉讼请求，二审法院判决维持并无不当。至于江德兴提出该《回复函》的相关内容不符合法律规定的问题，属于另一法律关系，且江德兴对该行政行为已向人民法院提起请求撤销《回复函》的行政诉讼，本院依法对该行政行为的合法性不予审查。
综上，江德兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江德兴的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李小燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初426号
原告：天长市大通镇齐庙村官坝生产队。
负责人：黄俊礼，该生产队队长。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王永健，男，住安徽省天长市。
原告天长市大通镇齐庙村官坝生产队（以下简称官坝队）与被告王永健渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告官坝队的负责人黄俊礼及其委托代理人陶春天、被告王永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官坝队诉称：2014年6月20日，原、被告签订《水塘承包合同》，原告将本队大坝水塘（约70亩）承包给被告进行水产养殖。合同约定：承包期5年，每年承包费1万元，原承包人于2014年底到期后，被告交清5万元承包费，合同签订时预交定金1万元。合同签订后，原告多次找被告催要定金未果。原合同承包人合同到期后，原告又多次找被告催要全部承包费，被告仅支付5000元，余款至今未付，还强行占用大坝水面，投放鱼虾苗进行养殖。现诉至法院，要求：一、解除原、被告签订的《水塘承包合同》；二、被告给付原告实际占用水塘水面的承包费5000元（按一年1万元计算，已给付5000元）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告官坝队向法庭提供以下证据：
一、《水塘承包合同》一份，证明原、被告于2014年6月20日签订水面承包合同；
二、天长市大通镇齐庙村民委员会证明一份，证明该水塘所有权属于原告；
三、官坝队村民小组会议记录一份，证明因被告不缴纳承包费，社员会议一致要求解除承包合同；
四、催告通知二份，证明原告于2015年3月31日、11月14日先后二次催促被告缴纳承包费。
被告王永健辩称：我于2014年6月与原告签订合同后，即开始从原承包人手中承包水塘，至今仅缴纳5000元承包费属实。因我与原告生产队社员产生矛盾，故剩余承包费至今未缴纳。现我同意解除《水塘承包合同》，但原告应补偿我支付给原承包人的费用。
被告王永健向法庭提供以下证据：收条2张，证明被告给付原水塘承包人水产、铁棚等费用22000元。
经庭审质证，被告王永健对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据，认为是原承包人转让给被告的鱼棚、鱼虾等补偿费用，与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告王永健对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，该证据内容真实、形式合法，所显示的内容与当事人的陈述具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。原告对被告提供的证据有异议，因该费用是被告支付给原承包人的补偿，与本案无关联性，故本院对该证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年6月20日，原、被告签订《水塘承包合同》，原告将本队大坝水塘（约70亩）承包给被告进行水产养殖。合同第三条约定：预缴定金1万元，承包期5年，每年承包费1万元，5年一缴，缴款后承包，原承包人于2014年底到期后，被告交清5万元承包费。合同签订后，原告即从原承包人处接收水塘，进行鱼虾养殖。原告多次找被告催要承包费，被告仅支付5000元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求：一、解除原、被告签订的《水塘承包合同》；二、被告给付原告实际占用水塘水面的承包费5000元（按一年1万元计算，已给付5000元）；三、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间承包合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。被告承包水塘后，理应按约支付承包费用，被告长期拖欠承包费，经原告催要后仍未给付，已构成违约。现原告要求解除合同，被告也表示不能继续履行合同，故本案承包合同已经不具备继续履行的基础，双方所签合同应予解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已实际占用水塘1年多，应支付实际占用期间承包费用。现原告要求被告给付承包费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩要求原告补偿其支付给原承包人的费用，因与本案无关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告天长市大通镇齐庙村官坝生产队与被告王永健签订的《水塘承包合同》。
二、被告王永健于本判决生效后三十日内将水塘交付给原告天长市大通镇齐庙村官坝生产队。
三、被告王永健于本判决生效后三十日内给付原告天长市大通镇齐庙村官坝生产队水塘实际占用费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年三月三十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终223号
上诉人（原审被告）李丽。
被上诉人（原审原告）田颖。
上诉人李丽因与被上诉人田颖健康权纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人李丽到庭参加诉讼。被上诉人田颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月31日上午10时许，原告田颖及其母亲杜淑岭在天津市公安局宁河分局信访办公室接待大厅内与被告李丽相遇，双方因言语不和发生纠纷，造成田颖左侧眼周外伤，李丽头皮挫伤（李丽诉田颖、杜淑岭身体权纠纷，另案处理）。现场录像显示：10时37分40秒，原告母亲杜淑岭揪扯李丽头发，至10时37分46秒被现场公安民警拉开。10时38分15秒至20秒，李丽冲向田颖，被民警阻拦时李丽伸手抓到田颖面部，田颖揪扯李丽头发至李丽倒地。10时38分45秒杜淑岭自己坐在地上，后躺在沙发上。10时56分00秒李丽被劝离信访大厅。10时58分120救护车到达现场，10时59分25秒杜淑岭被120担架抬出信访接待大厅。后田颖分别到宁河县中医医院、天津市眼科医院检查治疗。2014年7月2日天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具了法医学人体损伤程度鉴定意见书，载明：据田颖于2014年3月31日在宁河县中医医院的门诊病历册记载：左侧眼周外伤1小时。PE：一般情况良好，神清，左侧眼周围肿胀、点状皮下淤血、触痛，瞳孔等大圆，光反射正常，右眼正常。左眼受伤半小时。左眼眼睑皮肤淤血3×7mm，结膜水肿，角膜透明，前房（-），瞳孔3mm，晶状体（-），玻璃体（-），眼底无出血。据田颖于2014年4月14日在宁河县中医医院的诊断证明书记载：左眼眼睑皮下淤血3×7mm，左眼结膜水肿。田颖的左眼挫伤，已构成轻微伤。
原告田颖实际损失如下：医药费151.5元，交通费200元（原审法院酌情考虑发生纠纷的地点至医院的距离及就医次数，支付交通费200元较为合理），合计351.5元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原、被告发生纠纷时现场录像是认定事实的最直接有效证据。现场录像显示原、被告发生纠纷时，互有言语冲突，原告母亲杜淑岭揪扯李丽头发被现场公安民警拉开后，李丽冲向田颖，在被民警阻拦过程中李丽伸手抓到田颖面部，随后田颖揪扯李丽头发至李丽倒地。被告抓原告面部过程中致原告左眼挫伤，造成原告医药费、交通费等损失，被告应予以赔偿。原、被告发生纠纷时，在民警劝阻过程中均不能理智处理纠纷，致使原告田颖、被告李丽均不同程度受伤，对损害后果双方均应承担一定的责任。综合事件发生的起因、过程，原审法院酌定造成原告受伤时，被告应承担80%的赔偿责任，原告承担20%的民事责任。原告要求被告给付鉴定费200元的诉讼请求，因原告未能提交鉴定费票据，原审法院不予支持。原告因轻微伤就医治疗过程中未住院且无医疗机构出具的休假证明，原告要求被告给付误工费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。原告主张的后续治疗、康复费用，因后续治疗、康复并未实际发生，对此诉讼请求，原审法院不予支持。原告可在后续治疗、康复实际发生后据证另诉。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”原、被告发生纠纷造成原告受伤时间是2014年3月31日，原告于2015年3月26日起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。故被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，无法律依据，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后五日内赔偿原告田颖281.2元（计算方法：医药费151.5元＋交通费200元=351.5元，351.5元×80%=281.2元）。二、驳回原告田颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告李丽承担240元，原告田颖承担60元。
原审判决后，李丽不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人在宁河公安局信访科投诉时，被二被上诉人追打辱骂，造成上诉人头部和右腿膝盖韧带损伤。一审判决认定上诉人打到了被上诉人田颖的面部时完全违法事实，是不存在的。被上诉人去医院检查脸部的伤与上诉人无关。
被上诉人田颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议的是对被上诉人田颖所受的伤害，上诉人是否应承担相应的责任。虽然由于角度问题，录像中没有反映上诉人李丽接触到被上诉人田颖受伤部位的画面，但是根据该录像，能够确认李丽是自行接近田颖，有动作伸手指向田颖，故录像本身并不能排除上诉人李丽接触到田颖的事实。而在公安局所作的询问笔录中，上诉人李丽曾经表示记不清自己是否接触到了被上诉人田颖。再结合被上诉人田颖当天医院的就诊记录以及公安部门所作的人体损伤程度鉴定意见书，原审判决认定上诉人李丽导致被上诉人田颖受伤，并结合其他案件事实，确认上诉人李丽对被上诉人田颖的损失承担主要赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 李宝罡
代理审判员 刘继永
二〇一六年一月十四日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 辛 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第347号
原告：林阿花。
被告：江阿仙，现下落不明。
原告林阿花为与被告江阿仙民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告林阿花到庭参加诉讼，被告江阿仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林阿花起诉称：2014年7月26日，被告江阿仙以陈细花经商缺资要其帮忙为由向原告借款55000元。同年8月16日，被告以同样理由再次向原告借款40000元。被告因此向原告出具了两份借条，并在借条上担保人一栏签名捺印。后经原告多次催讨，被告只归还了10000元，余款85000元至今拒不偿还，原告故诉请判令：一、被告偿还原告借款85000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林阿花在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告江阿仙未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告江阿仙拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原、被告借款时未约定保证方式及借款利息。
本院认为：被告江阿仙以案外人陈细花作为债务人，并以自己为担保人向原告林阿花两次共计借款95000元及尚欠借款85000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于原、被告在借款时并未约定保证方式，故被告应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告作为保证人偿还借款本金并支付利息，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时未书面约定借款利息，原告也未提供充分证据证实涉案借款的利息约定情况，视为双方对支付利息没有约定，但原告已提起诉讼向被告主张权利，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江阿仙应于本判决生效之日起十日内偿还林阿花借款85000元，并支付利息（自2015年4月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由江阿仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年七月九日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审30号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区老薛烧烤店，住所地丹东市。
经营者薛会臣。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年8月26日作出丹综元罚字（2015）第4-082号行政处罚决定书，于2015年8月26日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道摆摊设点的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年9月28日向被申请人送达了丹综元催字（2015）4-082号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区老薛烧烤店作出的丹综元罚字（2015）第4-082号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0662号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人项某，个体户。2014年7月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年9月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年7月3日3时44分许，被告人项某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市北门路岚清路路口时发生交通事故，后被民警查获。被告人项某归案后如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人项某血液中乙醇含量为154mg／100ml。公诉机关认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人项某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月3日3时44分许，被告人项某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市北门路岚清路路口时发生交通事故，后被民警查获。被告人项某归案后如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人项某血液中乙醇含量为154mg／100ml。
另查明，案发后，被告人项某分别赔偿被害人褚某、杨某人民币3500元、3750元，二被害人均对被告人项某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人褚某、杨某的陈述，证人卜某、周某、张某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询，刑事照片，道路交通事故认定书，发票、谅解书，视听资料，查获报告，身份信息证明等予以证实，被告人项某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人项某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人项某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人项某积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 薛晨融
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋鹏宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9575号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：周洁，女，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)954.80元;2、判令被告支付违约金954.80元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至954.80元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的X提供物业服务，被告未交纳2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨燕燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初9575号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：周洁，女，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)954.80元;2、判令被告支付违约金954.80元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至954.80元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的X提供物业服务，被告未交纳2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨燕燕二〇一八年二月二十二日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3731号
原告吴林娟。
被告马东。
被告马云军。
本院在审理原告吴林娟与被告马东、马云军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林娟撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告负担。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 相益新
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第563号
原告：江永荣，男，1988年10月30日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告江永荣诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告江永荣以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江永荣撤回起诉。
本案受理费106元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1438号
原告尹琳。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会。
本院在审理原告尹琳与被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告尹琳于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款4000000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告尹琳的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款4000000元或查封同等价值的财�（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 玉 伦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00430号
原告刘某某，男。
被告房某某，男。
在本院审理原告刘某某与被告房某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学明撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告刘某某承担。
审 判 长 陈桂东
代理审判员 陈淑良
人民陪审员 王志成
二〇一五年八月三日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3910号
原告马剑利。
被告孙建飞。
本院在审理原告马剑利与被告孙建飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马剑利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告马剑利负担。
审判员 戴伟章
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1013号
原告侯伶凌。
被告邯郸市圣源建材有限公司。地址：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村西北。
法定代表人孙向民。
被告孙向民。
原告侯伶凌诉被告邯郸市圣源建材有限公司（以下简称圣源公司）、孙向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯伶凌到庭参加诉讼，被告圣源公司、孙向民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告称其公司因做生意急需资金周转，于2014年9月3日向原告借款20万元，借款期限为2014年9月3日至2014年12月3日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款20万元；二、被告向原告支付迟延的利息；三、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、借款协议原件一份。
3、借款收据原件一份。
被告圣源公司、孙向民未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告圣源公司从原告侯伶凌处借款20万元，并为原告出具《扩建借款协议书》、《借款收据》。《扩建借款协议书》主要内容为：甲方（出资方）侯伶凌自愿将人民币20万元出资给乙方（用资方）圣源公司使用，期限为叁个月，期间甲方只能领取红利，不能收回本金。《借款收据》主要内容为：“今收到侯伶凌交来邯郸市圣源建材有限公司款项人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00”。被告圣源公司在收款单位处加盖公司财务专用章和法定代表人被告孙向民的手章。当日，原告将20万元现金交予被告圣源公司。借款到期后，被告未还款付息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款20万元；二、被告从借款之日起至借款本金偿还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；三、诉讼费用由被告负担。
原告陈述借款时，双方口头约定月息5%。
本院于2015年12月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告圣源公司、孙向民依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告圣源公司、孙向民未答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，原告侯伶凌与被告圣源公司之间的借贷关系明确，有《扩建借款协议书》、《借款收据》等证据在卷为凭，合法有效，被告圣源公司应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告圣源公司未履行还款义务，其应承担还款责任。被告圣源公司的法定代表人孙向民与原告侯伶凌之间不存在借贷关系，原告要求被告孙向民承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告约定的借款月利率5%已超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求自借款之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付利息的请求予以支持。被告圣源公司、孙向民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市圣源建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯伶凌借款本金20万元并支付利息（利息计算：自2014年9月3日起至借款本金20万元履行完毕之日止，按银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告侯伶凌要求被告孙向民承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邯郸市圣源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一六年三月三十日
书记员 连晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00551号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年9月20日被刑事拘留，2014年9月25日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年5月13日19时许，被告人王某在扬州市江都区仙女镇利民北路传说网吧二楼，乘隙窃得汤某放在外套口袋内的白色苹果5手机1部、黑色华为手机1部，经鉴定价值人民币2514元。案发后，被告人王某退出全部赃物、赃款，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；被害人汤某的陈述；证人嵇某、朱某的证词；被告人王某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某积极退赃，故酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2014年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年九月三十日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00551号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第192号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李石亮，男。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2015）第143号起诉书指控被告人李石亮犯危险驾驶罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员沈玲芝出席法庭支持公诉，被告人李石亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日19时30分，被告人李石亮饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌为云FS79**的普通二轮摩托车，沿“古城村村道由杨广驶往小新村。当车行驶至古城村小学路段时，云FS79**号摩托车与对向驶来的由段XX驾驶的云F423**的微型客车相撞，造成被告人李石亮受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日20时33分，医务人员对被告人李石亮进行血样提取，经检验：被告人李石亮送检血样中检出乙醇成分，乙醇含量为180.63mg／100ml，因此，被告人李石亮驾车发生交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实被告人李石亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人李石亮在公安机关的供述和辩解、证人段XX、林XX的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石亮违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人李石亮归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李石亮的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全和正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李石亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 琼
二〇一五年七月十五日
书记员 胡菊玲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第192号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，36岁（1978年7月18日出生）。2009年6月，因犯职务侵占罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月10日0时30分许，被告人刘×驾驶白色“蒙迪欧”牌小型轿车，由东向西行驶至本市通州区潞苑大街新潮嘉园三期门前时，与李×（男，32岁）驾驶的“奥迪”牌小型轿车相撞，造成两车损坏；经抽血检测，被告人刘×体内酒精含量为142.6mg／100ml；被告人刘×明知对方报警而在现场等待民警处理，后被传唤到案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、何×的证言，被告人刘×的供述，辨认笔录，酒精检验报告，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、查获经过、破案报告、工作说明、工作记录、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘×曾经因为犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年4月9日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 段新丽
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第192号公诉机关通许县人民检察院。被告人刘某某，男，1963年11月5日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年5月27日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽、娄二磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日14时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县解放路由南向北行驶到与商业路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，刘某某静脉血液中的乙醇含量为86.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某某无证驾驶，应当从重处罚，但被告人刘某某到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年七月七日书 记 员  李兰兰
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第192号公诉机关通许县人民检察院。被告人刘海民，男，1963年11月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2015年5月27日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘海民犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽、娄二磊出庭支持公诉，被告人刘海民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日14时许，被告人刘海民酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿通许县解放路由南向北行驶到与商业路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，刘海民静脉血液中的乙醇含量为86.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘海民无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人刘海民在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海民在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘海民无证驾驶，应当从重处罚，但被告人刘海民到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘海民系初犯、偶犯，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年七月七日书 记 员  李兰兰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04400号
上诉人（原审被告）侯海涛，男，1970年1月10日出生。
上诉人（原审被告）高凤霞，女，1949年4月18日出生。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武春燕，女，1970年5月5日出生。
上诉人侯海涛、高凤霞因与被上诉人武春燕所有权确认纠纷一案不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武春燕在一审诉讼中诉称：我与侯海涛原系夫妻关系�后经通州法院判决于2013年解除婚姻关系，但对夫妻关系存续期间共同出资建造的位于×村×号院南院正房五间及东西厢房各两间未予以分割。现诉至法院，请求确认位于北京市通州区×镇×村×号院南院内北房五间及东西厢房各两间的一半归我所有，诉讼费由被告承担。
侯海涛在一审诉讼中辩称：不同意武春燕的诉讼请求，我和武春燕2013年9月16日已经判决离婚，财产分割完毕，诉争财产×号院系我母亲所有，和我没有关系。
高凤霞在一审诉讼中辩称：不同意武春燕的诉讼请求，×号院房产系我丈夫侯振平所有，侯振平于1995年左右去世，上述房屋由我出资在2011年4月份建造，一共出资10万元，武春燕没有出过资。对武春燕的诉讼请求应当驳回。
一审法院经审理查明：武春燕与侯海涛原系夫妻关系，高凤霞系侯海涛之母。武春燕与侯海涛于1991年9月登记结婚，婚后二人与侯海涛的父亲侯振平（已故）、母亲高凤霞共同在北京市通州区×镇×村×号院（以下简称该院落）生活。该院落的《北京市土地登记审批表》土地使用者登记在侯振平名下，该院落原有老房七间。2011年在该院落南侧新建南房五间、东西厢房各两间（本案诉争房屋）。2013年9月，经法院判决，武春燕与侯海涛离婚，在该起离婚诉讼中，侯海涛称本案诉争房屋系其母亲高凤霞所建，武春燕对此不予认可。现武春燕诉至法院，称本案诉争房屋系其与侯海涛夫妻关系存续期间所建，要求分割。侯海涛坚称该房屋属高凤霞所有，高凤霞也称本案诉争房屋系其个人出资所建。
庭审中武春燕提交了其购买相关建房材料的收据，侯海涛和高凤霞均称诉争房屋属高凤霞所建，但未能就建房材料票据在武春燕处进行合理解释。高凤霞提交了其银行取款凭证，但未能证明该取款凭证与�案的关联性。
上述事实，有（2013）通民初字第13770号民事判决书、收据、《北京市土地登记审批表》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高凤霞主张本案诉争房屋由其单独出资建造，但其提供银行取款凭证并不能证明其个人建房的事实，且对于武春燕提供建房材料收据并不能作出合理的解释，故法院认为高凤霞主张诉争房屋由其单独出资建造的意见，证据不足，法院不予采信。武春燕称诉争房屋系其与侯海涛婚姻关系存续期间建造，但侯海涛不予认可，且武春燕提交的关于其建房证据亦不充分。根据本案查明事实，武春燕与侯海涛1991年婚后与高凤霞共同生活，本案诉争房屋建造于2011年，即本案诉争房屋系三方在共同生活期间建造，现武春燕及侯海涛、高凤霞均不能充分举证证明诉争房屋属其单独所建，故法院认为该房屋应属武春燕和侯海涛、高凤霞共同财产。关于诉争房屋的分割问题，法院综合考虑共同生活期间出资情况、收入水平、居住情况等因素综合确定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区×村×号院【北京市土地登记审批表编号：04-266】内南房即南侧正房五间、东西厢房各两间中，南房东数第一、二间及东厢房两间归侯海涛所有；南房东数第三间归高凤霞所有；南房东数第四、五间及西厢房两间归武春燕所有；二、驳回武春燕的其他诉讼请求。
判决后，侯海涛、高凤霞不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原判决，查清事实后依法驳回被上诉人武春燕的诉讼�求；一二审诉讼费用由武春燕承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案诉争房屋系高凤霞出资，武春燕从未出资，其提交的建房材料票据无法证明其是否实际出资，其也未提交任何银行取款记录，一审却认定诉争房屋为共同财产显然自相矛盾。
武春燕在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高凤霞提供的银行取款凭证和武春燕提供的建房材料收据均不能充分证明本案诉争房屋由个人单独出资所建，根据查明的事实，本案诉争房屋建造于2011年，鉴于三方之间当时的身份关系及共同居住情况，一审法院认定该房屋系武春燕和侯海涛、高凤霞共同财产，并�不当。关于诉争房屋的分割一节，一审法院综合考虑共同生活期间出资情况、收入水平、居住情况等因素酌情确定，亦无不当。故对于侯海涛、高凤霞的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由武春燕负担50元（已交纳）；由侯海涛、高凤霞各负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费300元，由侯海涛、高凤霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 扬
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潘刑初字第00148号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人谢某某，女，1994年12月9日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县，2011年12月8日因犯盗窃罪被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月3日因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年6月25日因本案经淮南市潘集区人民检察院批准，同年6月28日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员仇小勇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某某与被害人金某某是朋友关系。案发前，被害人金某某在工商银行办了一张牡丹灵通卡，被告人谢某某知道该牡丹灵通卡的存取密码。2012年7月12日晚，被告人谢某某与被害人金某某等人住宿在本市潘集区龙潭宾馆107房间。当晚，被告人谢某某趁被害人金某某不注意，将金某某放在包内的牡丹灵通卡偷走，并于次日到潘集区工商银行，从该行自动取款机上分六次将该牡丹灵通卡内的3900元取走。案发后，被告人谢某某亲属退赔给被害人金某某现金3900元，被害人金某某对被告人谢某某予以谅解，请法院对其从轻处罚。
另查明：2011年12月8日，被告人谢某某因犯盗窃罪，被凤台县人民法院判处有期徒刑六个月，犯罪时未满十八周岁，不属于累犯；2012年8月3日，因盗窃，被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养一年，期间因本案被淮南市公安局潘集分局押解回淮南。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证潘集区工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、归案经过、户籍证明、安徽省凤台县人民法院（2011）凤刑初字第00274号刑事判决书、淮南市劳动教养委员会（2012）第085号劳动教养决定书，被害人金某某的陈述，淮南市公安局潘集分局现场勘验笔录、刑侦图片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，价值3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某以前有犯罪前科，鉴于其犯罪时未满十八周岁，且归案如实供述犯罪事实，归案后其家人主动代为退赔全部犯罪违法所得赃款，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉人提出对其在有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪数额、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
代理审判员 李 磊
人民陪审员 刘甲利
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。