广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第761号
原告罗燕萍，住址广州市荔湾区。
委托代理人谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告王燕慧，住址广州市越秀区。
委托代理人张龙飞、陈妙雅，分别为广东耀辉律师事务所律师和实习律师。
第三人阿卜杜热西提·伊德日斯，住址新疆莎车县。
原告罗燕萍诉被告王燕慧、第三人阿卜杜热西提·伊德日斯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭俏云、被告的委托代理人张龙飞到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，广州市越秀区人民法院因（2013）穗越法执字第2978号案，公告拍卖位于广州市海珠区东晓路280号之二2308房，其中委托法院对拍卖标的的竞买条件及情况说明第8条注明为:“该房产由被执行人居住使用”。2014年1月8日，原告拍得该房屋，并与拍卖机构签订了《拍卖成交确认书》，其后依法付清了全部房款和税费。2014年2月17日，广州市越秀区人民法院出具（2013）穗越发执字第2978-4号《执行裁定书》，将该房屋财产权转移及归原告所有。2014年3月13日，原告办理了房产证。2014年3月17日，原告收楼时发现第三人未经授权非法占用房屋，被告还将房屋拿到中介放盘出售。2014年3月20日，原告向海珠区公安局素社派出所报警，第三人出示了一份署名为被告和第三人的《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给第三人，租赁期限为2013年1月31日至2018年2月1日，租金为3500元/月。原告立即向执行法院反映，经广州市越秀区人民法院查询，该租赁合同系2014年2月17日《执行裁定书》裁定将房屋产权转移原告后，于2014年4月7日才交到越秀法院，之前并无证据显示有承租人，也无权利人主张过租赁权利。由于在拍卖过程中，原告多次到房屋现场了解，并到政府出租屋管理部门查询，涉案房屋现状系无人居住，也不存在任何租赁关系；在广州市越秀区人民法院的拍卖公告中，也显示并不存在租赁关系，租赁合同系房屋权属转移给原告后才交法院。因此，《房屋租赁合同》是伪造、不具有法律效力的，涉案房屋实际上并不存在租赁关系。被告伪造《房屋租赁合同》，通过非法授权第三人侵占原告的房屋，严重侵犯了原告的合法权利。并且，被告的行为显示，其并不居住使用涉案房屋，即应将房屋交还给原告，并赔偿房屋占用费。故请求判令：1、被告和第三人立即将位于广州市海珠区东晓路280号之二2308房房屋清空，并交还原告管业。2、被告立即向原告支付房屋占用费，房屋占用费按3500元/月标准，自2014年2月17日起计算至交还房屋之日止。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案房屋租赁合同真实有效，租赁合同是在2013年1月31日被告与第三人签订的。当时是因为被告欠第三人的款项，所以就与第三人签署了租赁协议以房租抵债。越秀区的执行裁定和拍卖公告均是在2013年1月31日之后才作出，所以租赁权并不因为拍卖而消失。从原告提供的证据能够看出标的物的基本情况，涉案房屋是以不交吉的方式进行拍卖且成交。原告知悉房产不交吉的情况，应当承担不交吉的房产和租约。涉案房屋已经交给第三人合法占有并使用，被告并非涉案房屋的所有权人及占有使用人，对涉案房屋不享有任何合法权益，原告起诉被告返还涉案房屋属于起诉不当，被告主体不适格。
第三人没有陈述意见和举证。
经审理查明：广州市海珠区东晓路280号之二2308房原系被告所有的房屋。2013年11月8日，广州市越秀区人民法院在涉案房屋现场张贴（2013）穗越法执字第2978号公告和拍卖裁定，公告主要内容如下：因被执行人（被告王燕慧）未在规定限期内履行判决义务，本院已委托对被执行人所有的广州市海珠区东晓路280号之二2308房的价格进行评估……被执行人需在即日起3日内，履行民事判决书确定义务，否则，本院将依法拍卖上述房屋。现责令被执行人在2013年11月15日前将上述房屋全部腾空。另外，该房屋的权利人、承租人、使用人及与该房屋有法律上利害关系的其他人，如认为该房屋有法定情形不宜拍卖，必须于2013年11月15日前向本院申报并书面提出主张，并对主张事实提供相应证据，逾期不提出，视为放弃权利，由此造成的损失，由其自行承担，本院将依法拍卖房屋。特此公告。同日，广州市越秀区人民法院负责上述执行案的经办人员出具了一份《勘查现场说明》，载明：经办人于13年11月8日到拍卖现场张贴公告及拍卖裁定，经向某广场管理处了解，该房产现正由被执行人及其家人居住，并无拖欠管理费及水电费。特此说明。
2013年12月16日，广州市越秀区人民法院发布了拍卖上述房产的公告，公告期限为2013年12月16日至2014年1月8日，公告载明“该房产由被执行人居住使用”。
原告于2014年1月8日在拍卖会上通过公开竞价成交上述拍卖房屋。2014年2月17日，广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法执字第2978-4号《执行裁定书》，裁定上述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人罗燕萍所有。2014年3月13日，房管部门将上述房屋的产权登记至原告名下。
之后，原告到涉案房屋现场收楼，发现第三人在占有使用涉案房屋。2014年3月20日，原告向广州市海珠区公安局素社派出所报警。第三人向原告出示了一份由被告和第三人签署的关于上述房屋的《房屋租赁合同》，该合同载明的签订日期是2013年1月31日，租期是2013年1月31日至2018年2月1日。
根据本院向广州市越秀区人民法院调取的一份上述租赁合同的复印件，越秀区人民法院经办人员在该租赁合同上特别注明了如下内容：“该件由不明身份人于2014年4月7日交至本院传达室”。
根据广州市特种证件制作中心出具的关于第三人的《人员信息查询》，第三人的地址为涉案房屋地址，登记日期为2014年2月27日。
被告为证明其自2013年1月31日起将房屋出租并交付给第三人使用提供了上述《房屋租赁合同》以及2013年1月31日至2014年1月25日期间的部分水费、电费、管理费、燃气费、排污费的发票和交费通知单，相关发票和缴费通知单均未显示有第三人的名称。原告质证时表示租赁合同没有备案和交税，不符合法律规定，且与越秀法院的调查情况不符，被告并未向越秀法院报告过存在租赁关系，原告和越秀法院到现场了解的情况都是不存在租赁关系，所谓的租赁合同是被告在原告拍卖取得房屋后与第三人恶意串通制作的，发票和缴费通知单也无法证明和第三人有关，上述证据均无法证实涉案房屋从2013年1月31日起就由第三人承租使用。
诉讼中，被告陈述了如下意见：自2013年1月31日之后被告就没有在涉案房屋居住；被告曾向第三人借款，被告是以涉案房屋的租金抵债，故第三人不需要再向被告支付租金。
原告在审理过程中曾请求增加第三人与被告共同承担房屋占用费和诉讼费的请求，但之后又撤回相应请求，表示本案只要求被告承担房屋占用费和诉讼费，但保留另案追究第三人责任的权利。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”;第七十七条第（一）项规定，“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。
第三人经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，第三人作为涉案房屋的占有使用人自动放弃抗辩和举证的权利，应承担不利的法律后果。被告虽然提供了承租日期为2013年1月31日的房屋租赁合同，但该证据与广州市越秀区人民法院调查认定的事实相冲突，而被告并无其它证据证明该承租日期的真实性。被告提供的相关费用的发票和缴费通知单均不能证明相关费用与第三人有关，故对相应发票和缴费通知单本院不予采纳。另外，根据本案查明事实，在涉案房屋拍卖之前，广州市越秀区人民法院已于2013年11月8日在涉案房屋现场张贴拍卖公告和拍卖裁定，在张贴现场广州市越秀区人民法院调查了解到涉案房屋是由被告及其家人居住使用，在2013年12月16日发布的拍卖事项公告（公告期为2013年12月16日至2014年1月8日）中，也特别注明涉案房屋是由被执行人（本案被告）居住使用，而直至涉案房屋拍卖完成也没有承租人提出权利主张或任何异议。另外，根据广州市特种证件制作中心出具的关于第三人的《人员信息查询》，第三人登记上述房屋地址的日期是2014年2月27日。广州市越秀区人民法院的档案材料还显示，直至2014年4月7日才由不明身份的人向执行法院提交了上述租赁合同。
故综合上述情况，因被告提供的证据不足以证实第三人实际承租使用涉案房屋的日期是在涉案房屋查封、拍卖之前，且第三人自动放弃诉讼权利，故被告主张的租赁关系不足以对抗原告的所有权权利主张，原告要求被告和第三人共同腾空交还涉案房屋，合法合理，本院予以支持。被告的抗辩意见依据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告支付从2014年2月17日起至房屋交付之日止的房屋占用费，本院予以支持。原告要求房屋占用费按3500元/月的标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。房屋占用费应按有资质的评估机构评定的涉案房屋的私房租金参考价计算，并以原告主张的3500元/月的标准为限。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项规定，判决如下：
一、被告王燕慧和第三人阿卜杜热西提·伊德日斯在本判决生效之日起十日内，共同将广州市海珠区东晓路280号之二2308房腾空交付给原告罗燕萍。
二、被告向原告支付从2014年2月17日起至广州市海珠区东晓路280号之二2308房交还给原告之日止的房屋占用费（按有资质的评估机构评定的私房租金参考价计算，并以原告主张的每月3500元为限；其中从2014年2月17日起至本判决生效之日止的房屋占用费，在本判决生效之日起10日内付清，之后的房屋占用费在每月月底前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 陈美卿
二〇一四年十一月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧