昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第834号
原告喻波，男，1972年6月28日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司。
委托代理人杨芸菲，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
原告喻波诉被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司（以下简称：红河远大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，于2014年9月2日组成合议庭在本院第五法庭公开开庭审理，原告喻波及其委托代理人刘舒，被告红河远大公司的委托代理人杨芸菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻波诉称：2011年11月21日，原、被告双方签订《土方开挖分包合同》，约定：被告将雨花片区4号地二标段E地块交由原告施工作业，并约定了施工作业的内容。原告按照双方签订的合同已经履行了合同内容。2013年2月20日，原、被告双方结算后，被告已经给原告造成如下损失：①原告交给被告的300000元保证金，②15个月的资金补偿费用135000元，③原告组织现场开挖施工放线、整理的人工、技术费用25000元，④原告组织调配至现场开挖的2台挖机的费用40000元、6辆运渣土车费用30000元，⑤原告办理渣土运管费30000元，以上损失共计560000元。上述损失款项有被告公司负责人签字认可。原告多次向被告催要，被告都置之不理。现原告为了维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《土方开挖分包合同》并由被告赔偿原告损失560000元（在审理过程中，原告放弃了主张解除合同的诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费。
被告红河远大公司答辩称：因为我公司与政府签订的合同属BT项目，我方无力再继续垫资导致双方签订的《土方开挖分包合同》不能履行，认可原告向被告交纳过300000元的保证金，但对原告主张的260000元的损失不予认可，对于造成合同无效双方都有过错，损失应当由各自承担。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告诉请要求被告退还保证金300000元及赔偿损失260000元的主张能否得到支持。
原告喻波针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告具有起诉的主体资格。
2、《土方开挖分包合同》一份，欲证明原、被告之间存在分包合同关系。
3、《报告》一份，欲证明原、被告经过结算后，被告给原告造成的损失共计人民币560000元。
4、收据一份，欲证明原告向被告支付工程保证金300000元的事实。
5、被告公司基本信息一份，欲证明被告红河远大公司的基本信息，公司登记机关及公司住所地均在呈贡。
6、红河远大公司文件一份，欲证明被告关于组建呈贡项目部管理班子及人员分工情况的决定。
对原告喻波提交的以上证据，经被告红河远大公司质证认为：对证据1、2、4、5均无异议；对证据3报告的三性不予认可，不能确定是否是刘咏签字，且即使是刘咏签字，也没有我公司的相关授权可以代表我公司签字；对证据6红河远大公司文件的真实性无异议，但认为该证据恰好证明了只有法定代表人谈永宗才有权对工程重大事项进行签字确认，刘咏无权代表我公司签字确认结算。
被告红河远大公司未向本院提交证据。
本院认证认为，原告喻波提交的1、2、4、5、6项证据经被告红河远大公司质证后均无异议，本院予以采信；对证据3报告，被告认可刘咏是该公司的副总经理，虽然被告对报告上刘咏签字的真实性不置可否，但并未向本院提出鉴定申请，故对该报告上刘咏签字的真实性，本院予以采信，但对其合法性本院将随后评判。
根据本院认证情况以及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：
2011年11月21日，原告喻波与被告红河远大公司签订《土方开挖分包合同》，约定：被告将其承建的雨花片区四号地块二标段E地块土方工程交由原告施工作业，原告根据被告确定的开挖边线及深度负责土石方的开挖、装卸、运输；在整个过程中的所有机械设备及人员均由原告提供；在施工过程中，相关部门要求必须达到环卫、环保工作由原告负责，原告负责协调环卫、环保部门以及处理其关系，并自行承担费用；双方签订协议3天内原告向被告交300000元保证金，工程完工后无重大安全质量事故，不计利息全部退还；合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，2011年11月24日，原告喻波向被告红河远大公司交纳了300000元的工程保证金，被告红河远大公司向原告喻波出具了收据一份。被告红河远大公司自认因自身资金困难致使双方签订的《土方开挖分包合同》未能履行。2013年2月20日，原告喻波找到被告红河远大公司的副总刘咏向其提交了一份关于无法施工所造成损失的报告，刘咏在报告上签字确认已收到。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，被告红河远大公司将土方开挖工程分包给不具有专业施工资质的个人，属于法律规定违法分包的情形，因此，原、被告签订的《土方开挖分包合同》是一个无效的合同，故不存解除合同的问题。
关于原告喻波诉请要求被告红河远大公司退还保证金300000元及赔偿损失260000元能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告红河远大公司应当将工程保证金300000元予以退还给原告喻波，故原告喻波诉请要求被告红河远大公司退还保证金300000元的主张成立，本院予支持。虽然，原、被告双方签订的《土方开挖分包合同》自始无效，但被告红河远大公司在自身资金困难，导致双方签订的合同无法履行后仍占用原告喻波资金将近三年之久，给原告喻波造成了的损失，且被告红河远大公司明知原告喻波不具有土方工程施工资质还违法将工程分包给原告喻波，因此，被告红河远大公司对此给原告喻波造成的损失应负全部赔偿责任。本案中，原告喻波向本院提交了一份由被告红河远大公司副总经理刘咏对损失签字确认的报告，但根据双方均认可的证据：红河远大房地产开发经营有限责任公司红远字（2009）1号文件上明确载明：“本项目的财务、人事、合同协议、工程造价、材料定价等重要事项，实行总经理谈永宗一笔制，其他人员的签字及口头承诺一律无效。技术签证由技术总负责人或工程师签署并报经总经理认可，否则无效。谈永宗是被告红河远大公司总经理，主持项目全部工作、刘咏是副总经理，负责分管工程部、材料科”。据此，原告喻波向本院提交的关于无法施工损失的报告是属于该文件规定的工程造价等重要事项，按该文件规定应当由总经理谈永宗亲笔签名才有效，原告喻波所提交的报告上刘咏的签字并非是职务行为，也未经过被告红河远大公司授权，现被告红河远大公司对此也不予认可，刘咏签字的行为是一个无权代理行为，该签字行为对被告红河远大公司不具有效力，且原告喻波也未举证证明刘咏签字的行为属于法律规定的表见代理行为，原告喻波也未提交其它证据予以佐证报告上的损失实际发生，故原告提交的刘咏签字确认的报告，本院对其合法性不予认可。因被告红河远大公司在合同无法履行后仍占用原告喻波交纳的保证金将近三年之久，给原告喻波造成了相应损失，故本院将以保证金300000元为标准，按照银行同期流动资金贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之止，予以支持原告喻波主张的损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告喻波工程保证金人民币300000元，并支付该款项从2011年11月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）。
二、驳回原告喻波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币9400元，按胜败诉比例承担；由原告喻波承担人民币4324元，由被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司承担人民币5076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘春浩
代理审判员 樊春花
人民陪审员 田存金
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 勇