四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第246号
原告自贡南洋食品有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路12号。
法定代表人龚玉芬，总经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告唐艳钦，男，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托代理人吴良金，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告罗永福，男，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
被告罗云，男，汉族，四川省荣县人，住四川省成都市青羊区。
委托代理人谷潮，男，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人朱锐，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。
本院于2014年5月16日立案受理了原告自贡南洋食品有限公司诉被告唐艳钦、罗永福、罗云、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安自贡公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由本院审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡南洋食品有限公司委托代理人杨义彬，被告唐艳钦的委托代理人吴良金，被告罗永福，被告罗云的委托代理人谷潮，被告平安锦城公司委托代理人谢征穆，被告平安自贡公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解共计3个月。本案现已审理终结。
原告自贡南洋食品有限公司诉称：2013年5月8日16时20分左右，被告唐艳钦驾驶的川CU38**号车，被告罗永福驾驶的川AE88**号车、张桃驾驶的川CW28**号车在双龙路11Km＋500m处发生交通事故，导致原告车辆受损。原告因此产生停车费720元、拖车费2400元、维修费6307元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判决：1.各被告赔偿原告各项损失共计9427元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告唐艳钦辩称：对本次交通事故的责任划分由法院依法认定，原告主张的修车费以估损金额为准。
被告罗永福辩称：对本次交通事故的责任划分由法院依法认定。
被告罗云辩称：对本次交通事故的责任划分由法院依法认定。
被告平安自贡公司辩称：原告主张的修车费以定损金额为准，停车费不属于保险赔付范围。
被告平安锦城公司与被告平安自贡公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年5月8日16时20分左右，被告唐艳钦驾驶川CU38**号小型轿车（搭乘唐池、刘勇），沿双龙路由李子往龙潭方向行驶，当车行驶至双龙路11Km＋500m处时，与相向行驶的，由罗永福驾驶的登记车主为被告罗云的川AE88**号小型轿车（搭乘朱祥文、郝正华）相撞，在两车发生碰撞时，行驶在川CU38**号小型轿车后的，由张桃驾驶的川CW28**号轻型箱式货车（搭乘但安琼）撞上川CU38**号小型轿车后部，造成唐艳钦、刘勇、罗永福、郝正华、唐池、但安琼等人受伤，朱祥文经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，原告支付了自贡振源装卸运输有限公司川CW28**号小型轿车的施救费2400元，并产生了6307元车辆维修费。
2013年6月6日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队出具贡公交证字（2013）第0010号《道路交通事故证明》对上述交通事故的基本事实予以了确认，但对各方的责任未作认定。2014年4月28日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队出具《关于5.8交通事故的情况说明》，认为经调查取证，此次道路交通事故因造成人员伤亡的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具了交通事故证明。此次事故经交警部门调查完毕，未发现符合刑事案件立案的条件，将作为行政案件处理。
另查明：川CU38**号小型轿车登记车主为唐艳钦，其为该车在被告平安自贡公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间均自2012年5月23日零时起至2013年5月22日二十四时止。川AE88**号小型轿车登记车主为被告罗云，其为该车在被告平安锦城公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间均自2012年10月30日零时起至2013年10月29日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条约定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；第八条约定：依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。川CW28**号车驾驶员张桃在事故发生时系执行原告自贡南洋食品有限公司的工作任务过程中。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告向本院提交的营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、行驶证复印件、运输证复印件、张桃的驾驶证复印件、道路交通事故证明书、修车发票、施救费发票、车辆检查报告；被告平安自贡公司和被告平安锦城公司共同提交的交强险和商业险保险条款；本院依职权向自贡市公安局交通警察支队贡井区大队调取的《关于5.8交通事故的情况说明》等证据证实。上述证据，符合法律规定，本院依法予以采信。对原告提交的停车费收据，其不是正式的发票，本院对该证据不予采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告罗永福驾驶川AE88**号小型轿车与被告唐艳钦驾驶川CU38**号小型轿车相撞时，又被张桃驾驶的川CW28**号轻型箱式货车追尾，原告的车辆碰撞受损，虽然交警部门因事故中造成人员伤亡的成因无法查清，未对各方在事故中的责任大小予以划定，但是事故发生的原因是被告罗永福、唐艳钦与张桃各自驾驶车辆发生碰撞所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本案中难以确定各方的责任大小，故依照上述规定确定罗永福、张桃与被告唐艳钦对此次事故各承担三分之一的责任。因张桃在事故发生时系在执行工作任务的过程中，对应由张桃承担的责任应由原告自贡南洋食品有限公司自行承担。被告罗云将车辆交付给具备驾驶机动车资质的被告罗永福驾驶，其并不存在过错，故其不应承担责任。
因被告唐艳钦与被告罗云分别为其所属的事故车辆投保了交强险及第三者责任险等保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告平安自贡公司、平安锦城公司应首先在交强险责任限额内根据本次交通事故中属于其交强险赔付范围的各被侵权人的损失比例对原告的损失予以赔偿。对于交强险未足额赔偿原告的损失应按责任比例由原告自贡南洋食品有限公司、被告唐艳钦、罗永福承担责任，同时被告平安自贡公司、平安锦城公司应根据保险合同的约定对应由被告唐艳钦、罗永福承担的损失在第三者责任险责任限额内负责赔偿。
原告的各项损失能列入赔偿范围的有：1.车辆维修费6307元。2.施救费2400元。对原告主张的停车费720元，因未提交充分证据予以证实，本院对原告主张的停车费720元不予支持。
上述1、2项合计8707元，经计算应由被告平安自贡公司根据本次交通事故中属于其交强险财产损失限额赔付范围的被侵权人自贡南洋食品有限公司、罗云车辆的损失比例在交强险财产损失限额中赔偿原告532.42元，由被告平安锦城公司根据本次交通事故中属于其交强险财产损失限额赔付范围的被侵权人自贡南洋食品有限公司、唐艳钦车辆的损失比例在交强险财产损失限额中赔偿原告264.5元。对剩余的7910.08元，应由按责任比例由被告平安自贡公司和平安锦城公司分别在第三者责任险限额内各承担2636.69元，剩余部分由原告自行承担。综上，被告平安自贡公司应赔偿原告3169.11元；被告平安锦城公司应赔偿原告2901.19元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡南洋食品有限公司3169.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡南洋食品有限公司2901.19元；
三、驳回原告自贡南洋食品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告自贡南洋食品有限公司负担5元，由被告唐艳钦负担10元，由被告罗永福负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗李梅