山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）稷民二初字第73号 原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛东路。 法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。 委托代理人贺婷，女，1986年7月16日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住该公司。 被告姚建明，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，稷山县人。 被告郭精洁，女，1985年2月14日出生，汉族，职业、住址同上。系被告姚建明之妻。 原告稷山县顺太物流有限责任(以下简称顺太物流)公司诉被告姚建明、郭精洁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺太物流的委托代理人贺婷、被告郭精洁到庭参加诉讼。被告姚建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺太物流诉称：2012年3月11日，被告姚建明在我公司分期付款购买了晋M42532/晋M8082挂半挂车一辆，约定被告姚建明首付12万元，余款10万元在24个月内还清，每月归还车款6000元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，付款期限自2012年3月11日至2014年3月10日。第二被告为共同购车人，签订合同后，被告起初能按约履行，后以经营不好开始拖延支付车款。截止2014年5月第一被告已拖欠车款和各项费用共计111416元。2014年5月被告将车交付我公司处置偿还欠款40000元，但仍欠我公司71416元，被告拒不支付，据此，请求判令被告姚建明、郭精洁立即归还分期付款购买车辆所欠款71416元，并承担全部诉讼费用。 原告顺太物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： （1）2012年3月11日原、被告间签订的分期付款购车合同书、承诺书（附件1）、同意书（附件2）、借条及担保书、（附件4）、管理费合同书（附件5）,证明被告姚建明在原告公司分期付款购买晋M42532/晋M8082挂半挂车一辆，约定总价款22万元，被告首付12万元，余款10万元在合同签订次月起24个月付清，每月归还6000元，利息自购车之日起计算，月利率为1.5%，付款期限自2012年3月11日至2014年3月11日。被告委托原告代缴各项费用，每月缴纳代办费300元，代办期限为2012年3月11日至2014年3月11日。被告郭精洁作为姚建明的妻子，同意对该债务承担共同偿还责任。姚建明以其所有的晋MF9165车作为担保。合同签订后，被告姚建明向原告出具借条一份。（2）原告公司明细分类账2张，证明被告尚欠原告公司各款项合计71416元。（3）2012年6月25日欠条一张，证明被告姚建明因缴纳保险费向原告借款7389元。（4）2013年被告姚建明出具的欠条一张，证明原、被告与稷山县翔隆物流有限公司达成协议，被告将其欠稷山县翔隆物流有限公司晋MF9166车2012年运管费用1800元，购车款13200元，共计15000元，转至原告公司晋M42532车账目中。（5）平安车辆中介协议书一份，证明车辆转让抵偿借款40000元；（6）录音资料一份，证明我公司在处置晋M42532/晋M8082挂半挂车时已通知被告姚建明，并将该车辆处置价款等告知姚建明。 被告郭精洁辩称：对原告起诉欠款数额有异议，原告未经我们同意将晋M9166车强行以低价处置。我们不是不还原告欠款，是因为经营不善。原告所起诉的是两辆车共同的欠款。晋M42532/晋M8082挂半挂车原告以4万元价格处理价格过低，不公平。 被告姚建明既未提出答辩状，亦未到庭参加诉讼。 经庭审质证，被告对原告提交的证据（1）无异议，对原告提交的证据（2）（3）（4）称其不清楚，对原告提交的证据（5）有异议，对原告提交的证据（6）未发表质证意见。本院对原告提交的证据（1）（6）的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告郭精洁称对原告提交的证据（2）（3）（4）不清楚，证据（2）系原告公司账目，证据（3）系被告姚建明向原告出具的欠条，证据（4）系被告姚建明与原告、稷山县翔隆物流有限公司达成的债务转移合同，均有被告姚建明签字确认，本院对该三组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告郭精洁对原告提交的证据（5）真实性有异议，认为原告公司低价出售其购买的车辆，对该车辆转让协议不予认可。结合证据（6）可知，原告在处置该车辆时，已将处置时间、价款等通知被告姚建明，被告姚建明未提出异议，故本院对该证据予以确认。 本院根据上述认证查明：2012年3月11日，原告与被告姚建明签订分期付款买卖合同一份，约定原告将其所有的晋M42532/晋M8082挂车出售给被告姚建明，总价款220000元，被告姚建明首付12万元，剩余10万元被告姚建明在合同签订此月起24个月付清，每月归还车款6000元，利息自购车之日起计算，月利率为1.5%，付款期限自2012年3月11日至2014年3月11日。同日，双方签订合同书书（附件5）一份，约定姚建明委托原告代收代缴所购车辆经营所需的各种税、费，被告姚建明每月向原告交付代办费300元，代办期限自2012年3月11日至2014年3月11日。被告郭精洁向原告出具同意书（附件2）一份，表明其作为姚建明的妻子，对婚姻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。合同签订后，被告姚建明向原告出具借款条（附件4）一份，借款数额及利率约定情况同分期付款买卖合同一致，并以其所有的晋MF9165车一辆作为担保抵押。 合同签订后，姚建明于2012年至2013年5月共归还购车款本金31013元及利息、管理费用。2012年6月，被告姚建明因交纳运管费向原告借款7389元，2013年5月10日，稷山县翔隆物流有限公司、原告、姚建明达成债务转移协议，被告姚建明将其因晋MF9166车所欠运管费1800元、车款13200元共计15000转入其在原告公司晋M42532车账目中，利息均同主合同，被告姚建明已将利息归还至2013年5月。2014年5月，原告将被告车辆处置，价款40000元，抵偿购车款本金及利息。 上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。 本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的分期付款购车合同、担保合同系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的分期付款购车合同、担保合同合法有效成立。合同成立后，原告按合同约定将车辆交付给被告姚建明经营，被告姚建明亦应按合同约定按时归还尚欠购车款本息及管理费用；该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告郭精洁亦应对该笔债务承担还款义务。 截止2013年5月，被告姚建明共归还原告购车款本金31013元，剩欠购车款本金68987元，故各款项本金总计91376（68987元+7389元+15000元=91376元），原告主张被告应归还自2013年6月至2014年5月的利息及管理费用，其余利息其放弃主张，符合法律规定，本院予以支持。2013年6月至2014年5月的利息为16452元（91376元×1.5%×12月=16452元），管理费用为3600元（300元/月×12月=3600元），合计20052元。现原告主张2013年6月至2014年5月的利息及管理费用共计20040元未超出其实际利息及管理费用数额，故本院予以支持。综上，二被告尚欠原告各款项共计71416元（91376元+20040元-40000元=71416元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告姚建明、郭精洁在本判决生效后立即归还原告稷山县顺太物流有限责任公司各款项共计71416元。 如被告姚建明、郭精洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告姚建明、郭精洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一四年九月十日 书记员  马晓霞