内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4472号
原告：包井全，男，1986年04月18日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：候英杰，女，1964年05月15日出生出生，，蒙古族，农民,现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人：赵金刚，科尔沁右翼前旗法律援助中心律师。
原告包井全与被告候英杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月11日立案后，于2017年11月7日适用简易程序公开开庭审理，因案情复杂本案转普通程序审理，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告包井全及委托代理人刘兴亮，被告候英杰及委托代理人赵金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包井全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告风险抵押金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日我租赁被告夏利牌小轿车，车牌号×××，发动机号xxx，车架号xxx，营运证号：152XXXX****，合同约定：租赁期限为2016年7月20日至2017年7月20日止，并约定原告向被告支付20000元风险抵押金。2016年11月12日经被告同意我将该车夜班租给案外人杨某某，2016年12月18日杨某某驾驶该机动车发生交通事故后被告将车辆收回至今，现该合同已到期，我向被告多次索要押金未果，为维护我的合法权益根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我的权益。
候英杰辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案原告作为承租人，在其法律上占有车辆期间有法定的义务确保车辆安全，本案中事故虽然由案外人杨某某所致，但杨某某所致的纠纷属于侵权法律纠纷，而原、被告之间的合同关系未发生改变，原告仍是车辆的法律上的实际占有人，对其转租行为依照双方的约定应负法律责任；2、交通事故是由于原告将车转租后，案外人杨某某发生交通事故，事故发生后，该车进行维修导致歇业七个月，给被告造成修车损失5515元，停业损失七个月，每个月租金是2300元，七个月是16100元，按照合同约定，这部分损失应由本案原告及案外人杨某某承担，综上所述，风险抵押金20000元不予返还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日原告租赁被告夏利牌小轿车，车牌号×××，发动机号331791，车架号93956，营运证号：152XXXX****，合同约定：租赁期限为2016年7月20日至2017年7月20日止，并约定原告向被告支付20000元风险抵押金。原、被告签订合同依约履行了合同，期间原告包井全将该车夜班租给了案外人杨某某，2016年12月18日案外人杨某某驾驶车辆过程中发生交通事故，将行人金某某撞伤，该交通事故侵权案经本院审理终结，经当事人上诉后二审调解结案，由被告侯英杰在交强险范围内赔偿金丽华12万元，由包井全赔偿金丽华55640元。发生交通事故后，原告包井全并未对车辆负责维修，被告侯英杰将车辆从交警部门提出，并进行维修。
庭审时，结合双方的诉辩意见本庭归纳诉讼焦点为：1、原告是否违约？2、被告的损失是多少？如何计算？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对争议焦点向本院提交证据如下：1、出租车租赁合同一份，证明双方签订租车合同的事实，还证明租车期限为一年及风险抵押金20000元的事实；2、原、被告通话录音一份（2016年12月20日），证明被告对原告将车转租事宜是同意且知情的；3、（2017）内2221民初437号民事判决书一份，证明在另一案件中，证明被告对转租一事是知情的；4、原、被告通话录音一份（2017年2月23日），证明原告向被告索要车辆，被告拒绝交付的事实，打电话的时候车辆已经修理完毕，被告拒绝交付车辆给原告经营使用，是被告违约在先；5、服务监督卡及从业资格证各一份，证明该车是挂靠在银路出租车公司，所以转租给原告的行为违法。经质证，被告对证据1无异议；对证据2不认可，被告认为该录音的录制时间是在交通事故发生后，没有明确转租事实；对证据3不认可，被告认为自己不认识杨某某，更不可能同意转租；对证据4不认可，被告认为车辆出事故后，原告并未积极与被告沟通解决车辆的维修等问题，被告根本联系不上原告，是原告想要逃避责任，被告维修完毕后原告才想要继续使用车辆；对证据5没有异议，但被告没有违法，出租车必须由出租车公司进行管理。被告针对争议焦点向本院提交证据如下：1、出租车租赁合同一份，证明双方确定租赁关系，还确定了转租后的责任和赔偿责任；2、票据38张，证明两次修车费及停车费、拖车费共计8195元。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，原告已经出示过录音，证明被告对转租一事是知情的；对证据2不认可，原告认为杨某某给被告打的欠条与本案无关，上面只有钱数，没写欠款原因。修车发票没有标明是修车还是其他款项，有过度维修的内容。对公安机关的违章处理没有意见，对公安机关的拖车费及停车费收据也没有异议。本院认证认为，被告提交的证据2中的停车费及拖车费1125元，租车期间违章罚款150元，第一次修车费4240元，对此本院予以确认，以上总计5515元。对第二次修车费，因被告无法证明与本案无关，故本院不予确认。原、被告提交的其他证据，因形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方的车辆租赁关系成立。原告按照合同约定交给被告20000元风险抵押金。关于风险抵押金的性质，应根据双方签订的合同内容来确定，合同第二条约定”甲方将出租车交付乙方时，经乙方验车无误以后，乙方向甲方交风险抵押金贰万元，如租赁到期后，车辆被损坏，按被损坏程度从风险抵押金中扣除。甲方交付乙方相关手续（包括营运证、行车证、汽灌证、保险费证件），租赁期间若遗失，乙方应及时补办并承担补办费，到期后，乙方必须将上述证件全部返还甲方，否则扣除乙方风险抵押金。延期还车一天每天向甲方支付1000.00元。在承包期间内未发生任何经济责任问题，期满后甲方如数退还乙方押金。”
合同第十条规定”租赁期间不能有任何他人开此车，只能由乙方一人开此车，此车不能与他人合租及夜班车转租给他人。乙方不能提交将此车退还给甲方，租赁期间以上如有违约，甲方将租车押金大写：贰万元全部扣除，并归甲方所有，乙方无权干涉，并且甲方随时收回车辆，此车租赁安装燃气罐，型号是80气罐全新。”根据上述内容可以确定出租人设置押金条款的目的是让承租人以金钱形式提供担保，但这种担保不能等同于法律所规定的定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定””当事人交付预留金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定订金性质的，当事人主张订金权利的，人民法院不予支持。根据该规定本案中的风险抵押金不具有定金性质，而属于违约金的性质，这种约定是出租人是为了防止承租人可能发生的对租赁物的损害，另一方面也是为了防止承租方延期还车等违约情形的出现。因此，本案中原、被告双方关于风险抵押金的约定属于违约金的约定。本案中，被告辩称因原告违反合同关于风险抵押金的约定以及合同第五条的约定”租赁期间乙方不得转租、转换、赔与、出让，乙方转租、转让了甲方的车辆，甲方可随时收回车辆，乙方并向甲方赔偿违约金贰拾万元。”所以不同意返还风险抵押金。本院认为，因原告提交的录音证据以及已经生效的（2017）内2221民初437号民事判决书已经确认被告侯英杰对车辆转租一事是知情的，所以被告根据合同第五条的约定提出抗辩的理由不能成立，本院不予支持。但是被告对原告的转租行为知情，并不等于解除了双方之间的租赁合同，也未免除原告包井全的违约责任，合同法规定的违约责任不要求证明行为主观上是否存在过错，而只要行为人没有履行合同或者履行合同不符合约定，就应当承担违约责任。因为被告侯英杰从未与案外人杨某某签订租赁合同，而是由原告包井全与案外人杨某某签订了租赁合同。根据合同相对性的原则，原、被告仍然受到合同相应条款的约束。合同第二条约定”原告包井全租赁期间具有保证租赁标的完好无损的义务”，第九条约定”租赁期间乙方如发生交通事故及其它的法律纠纷，由担保人承担连带赔偿责任”。事实上，在租赁期间原告未能做到保证标的物完好的义务，事故发生后原告也未及时对车辆负责维修，根据原告提供的录音证据（2017年2月23日），原告在事故发生两个月之后才与被告侯英杰联系继续租车事宜。所以原告违反了合同约定，应当承担违约责任。庭审时，本院已向原、被告双方释明双方合同中关于20000元的约定属于违约金的约定，并告知双方合同法中关于违约金的相应条款，但原告未请求对违约金予以减少，被告也未请求予以增加。因原告的违约行为给被告造成了修车损失以及因修车减少的损失客观存在（1月23日到3月15日期间），且双方合同第二条已经约定原告延期还车一天需向被告每天支付1000元，所以被告关于不予返还风险抵押金20000元抗辩既合理又合法，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150.0元，由原告包井全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 宝红胜
审 判 员 王丽敏
人民陪审员 王春香
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 辉