wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审165号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）586号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工马爱国在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计5862元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为马爱国补缴住房公积金5862元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及马爱国，双方当事人均已签收。
经审查查明，马爱国不服涉案缴存通知，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1124号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了马爱国的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月23日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）586号《责令限期缴存通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马媛婧
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第00981号
申请执行人镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区通港路133号金港商业广场1809号。
法定代表人胡志超，该公司负责人。
被执行人镇ＸＸ银储运开发有限公司，住所地镇江新区健力宝路2号。
法定代表人王国栋，该公司负责人。
被执行人王国栋。
被执行人吴凝。
被执行人镇江东吴医院，住所地镇江市东吴路118号。
法定代表人王国栋，该院负责人。
被执行人江苏欧恩医药有限公司，住所地镇江新区经七路纬一路交叉口。
法定代表人王国栋，该公司负责人。
镇江新区中小企业投资担保有限公司与镇ＸＸ银储运开发有限公司、王国栋、吴凝、镇江东吴医院、江苏欧恩医药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年08月01日作出的（2014）镇经商初字第0155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，已扣划被执行人银行存款47633.92元并查封被执行人名下相关设备、房产，但因上述房产已先行抵押给案外人且申请人与被执行人正在协商还款，故申请人同意暂不申请评估拍卖已查封的设备和房产并申请本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经商初字第0155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 张 浒
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪海涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01031号
上诉人（原审原告）：丁海娥，女，1975年8月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：安陆伟鹏针纺制衣有限公司。住所地：湖北省安陆市五一工业园涢水路***号。
法定代表人：樊伟，该公司负责人。
委托代理人：郭薇娜，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴求，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：安陆伟鹏针纺制衣有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*幢*层**号。
负责人：樊鹏，该分公司负责人。
委托代理人：郭薇娜，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴求，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：武汉市伟鹏服饰有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区经济发展区内。
法定代表人：樊伟，该公司负责人。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人丁海娥与上诉人安陆伟鹏针纺制衣有限公司为与原审被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司武汉分公司、武汉市伟鹏服饰有限责任公司劳动争议一案，均不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口民一初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因安陆伟鹏针纺制衣有限公司、武汉市伟鹏服饰有限责任公司对丁海娥的委托代理人李宜才的参诉手续提出异议，本院对李宜才的代理资格进行了调查。查明，丁海娥向本院提交的社区推荐函载明的是武汉市武昌区白沙洲街解放桥社区，而丁海娥及其委托代理人李宜才均不是该社区的居民或暂住人员，该社区未就丁海娥劳动争议一案向法院出具过委托代理人的推荐函，丁海娥提交的委托代理人推荐函上加盖的印章与该社区的印章不一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案中，丁海娥在一审、二审诉讼中出具虚假的推荐函，其委托代理人李宜才代理本案不符合法律规定，李宜才在本案一、二审审理程序中的所有代理行为均为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口民一初字第00928号民事判决。
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
安陆伟鹏针纺制衣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十一月十一日
书记员 章 雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1383号
罪犯邵云，男，1987年7月6日�生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）兵八刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人邵云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年6月23日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；本院于2011年10月12日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2013年9月17日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邵云参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计229.36分，获表扬3次，嘉奖2次，立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子、2013年兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邵云在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵云减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2023年10月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16705号
原告：吴继林，男，1973年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：王敏，男，1966年12月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住江苏省沭阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被告:江苏安阳文化创意产业园股份有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区金华路南首。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
原告吴继林诉被告王敏、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司（下称安阳文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴继林的委托诉讼代理人王树林，被告王敏的委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告安阳文化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继林向本院提出并明确诉讼请求：1、被告王敏归还原告借款700000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、被告安阳文化公司对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2016年5月30日，被告王敏向原告借款700000元，被告王敏向原告出具借条，借款期限2016年5月30日至2017年8月30日，被告安阳文化公司对借款本息提供担保，随后原告按约交付了款项。逾期后，原告多次要求被告及担保人归还借款本息，各被告均拒绝归还。
被告王敏辩称：原告起诉的借款不存在。2015年7月案外人单勇曾起诉王敏主张借款100万元，经双方对账，王敏不欠单勇借款，且多还了30多万元利息，后来单勇撤诉。因此，原告诉状所称被告王敏借款70万元用于归还所欠单勇借款是不成立的，事实上被告王敏不欠单勇钱款。本案是由单勇与原告设计好借条，由被告王敏签字，被告安阳文化公司担保，借条上的内容不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告安阳文化公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月30日，被告王敏向原告借款700000元，并由被告王敏出具借条给原告，借条载明：“今借到吴继林个人借款人民币柒拾万元整（￥：700000元），此借款将用于归还我在单勇处所欠欠款，欠款金额为人民币700000元整，并于书写此借条时已以转账汇入我指定的单勇账号：62×××28，农商行建陵支行账户。转账金额700000元（700000.00）。借款期限15月自2016年5月30日起至2017年8月30日止。……”与此同时，被告安阳文化公司向原告出具担保书，表示“我企业自愿为王敏向吴继林借款柒拾万元整（700000.00）元提供担保”。同日，原告按照借条约定向案外人单勇指定账户转账支付了700000元。借款到期后，二被告未能履行还款义务，原告索款无着，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告王敏答辩、借条、担保书、汇款申请书及汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王敏之间的借贷合同关系以及原告与被告安阳文化公司之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。涉案借条系由被告王敏本人签署出具，被告王敏作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借条上签名可能产生的法律后果，现原告已按借条约定的交付方式向指定账户转账支付了相应款项，应当视为其已履行了涉案借款的交付义务。被告王敏辩称借款事实不存在，但未提供充分的反证予以证明，本院依法不予采纳。现被告王敏未履行还款义务，构成违约，原告依法有权要求被告王敏归还借款700000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告安阳文化公司为被告王敏向原告借款提供担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权在保证期间内主张被告安阳文化公司对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告安阳文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告吴继林支付借款700000元及利息（以700000元为基数，自2017年10月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王敏、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司负担。保全费4520元，由原告吴继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 郑功闪
人民陪审员 张 泽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 祝秋水
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1026号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守
委托代理人：赵云玲，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王莉静。
被告：张杰。
原告浙江新明物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王莉静、张杰（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪旭明、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩13幢3单元1001号的业主，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。按照协议约定，被告应按1.5元／月／平方米向原告支付物业费；逾期缴纳的应每日按所欠费用的千分之一支付滞纳金。原告已依约提供物业管理服务。截至2015年4月30日，被告拖欠物业服务费达8550.12元，应支付滞纳金3847.55元，共计12397.67元。原告曾多次以多种形式催讨，但被告至今未付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付物业费8550.12元；2、请求判令二被告支付违约金3847.554元；3、请求判令被告诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、购房合同1份，用以证明被告系涉案房产业主的事实。
2、前期物业管理服务协议1份，用以证明原、被告就物业服务费用等进行了约定的事实。
3、公证书、EMS以及律师函、业主拖欠物业服务费、车位服务费欠费公示照片各1份，用以证明原告向被告催交物业费的事实。
二被告答辩称：二被告对原告所讲的已按照约定提供服务有异议。二被告曾要求原告提供物业维修服务，原告至今未进行维修。由于上述原因的存在，二被告至今没有入住。原告还曾经遗失了二被告委托原告保管的钥匙。综上二被告认为原告的物业服务没有到位，应该赔偿损失。
二被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告质证后对几组证据的真实性没有异议，但是认为原告没有按照约定做好服务。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的相关物业服务协议不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效。被告未及时依约交纳物业费是构成本案纠纷的主要原因，应当承当相应的民事责任。故原告要求被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告作为专业物业服务机构，应当为业主提供满意的物业服务。但在本案中，原告对二被告提出的物业服务问题，迟迟未能提供让二被告满意的答复，因此原告对本案纠纷的发生也应承担一定的责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉静、张杰支付原告浙江新明物业服务有限公司物业管理费8550.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江新明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担38元，由被告王莉静、张杰负担17元，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民催98号
申请人：慈溪市掌起泰宏塑料制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市掌起镇慈掌东路***号。
代表人：翁国良，经理。
申请人慈溪市掌起泰宏塑料制品厂（普通合伙）因遗失银行承兑汇票【汇票号码40200051/23928285、出票日期2016年5月26日、出票金额100000元、出票人宁波奔马电器有限公司、收款人慈溪市掌起泰宏塑料制品厂（普通合伙）、付款行慈溪农商行龙山支行、背书人慈溪市掌起泰宏塑料制品厂（普通合伙），持票人为申请人】一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现申请人慈溪市掌起泰宏塑料制品厂（普通合伙）以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人慈溪市掌起泰宏塑料制品厂（普通合伙）负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年七月二十一日
代书记员 施梦燕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2806号
原告李俊兴又名李杰，男，1965年9月9日出生，汉族，村民。
原告樊兴纯，男，1956年2月22日出生，汉族，村民。
二原告委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告刘爱平，女，1980年11月10日出生，汉族，村民。
本院在审理原告李俊兴、樊兴纯诉被告刘爱平不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊兴、樊兴纯申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊兴、樊兴纯撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一六年一月二十日
书记员 张衡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第564号
申请执行人李含钢，农民。
被执行人沛县敬安供销合作社，住所地沛县敬安中心街。
李含钢诉沛县敬安供销合作社、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月2日作出（2010）沛魏民初字第0177号民事判决书，判决：“一、被告沛县敬安供销合作社于本判决生效后十日内偿还原告李含钢借款利息19547.60元（利息计算：1、2005.9.22――07.7.621.47月×14000元×2％=6011.60元2、2005.9.22――2009.4.142.3月×16000元×2％=13536.60元6011.60＋13536.60＝19547.60元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李含钢的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告李含钢承担125元，被告沛县敬安供销合作社承担300元。”沛县敬安供销合作社不服判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）徐民终字第252号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”（2010）沛魏民初字第0177号民事判决书生效后，沛县敬安供销合作社未按判决书的规定履行义务，李含钢向本院申请执行。本院立案后，李含钢以双方自行解决，不需要法院处理为由，申请撤销执行申请。
本院认为，申请人李含钢撤销申请，是对其民事权利的处分，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2010）沛魏民初字第0177号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱思南
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1855号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：石生银，男，汉族，住址：重庆市巫山县，公民身份号码：×××5319。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告石生银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民审判员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告石生银经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告石生银于2012年7月29日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××39，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月5日始被告石生银持卡消费和使用，截止到2014年1月16日被告石生银却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告石生银恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、判令被告石生银立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月16日止）人民币本息及费用合计10228.81元（其中本金7957.68元、利息及费用2271.13元）；二、判令被告石生银支付2014年1月17日起至清偿日止的利息（以人民币7957.68元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告石生银承担。
原告珠海交行提交下列证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告石生银未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告石生银于2012年7月19日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告石生银的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行向被告石生银发放信用卡，号码为62×××39。被告石生银持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月16日，被告石生银的信用卡共产生透支消费人民币7157.68元、取现人民币800元、以上取款或消费而透支的本金合计人民币7957.68，利息人民币1873.13元、滞纳金人民币376元、其它费用22元，本息合计人民币10228.81元，此后被告石生银未向原告珠海交行偿还以上款项。
本院认为：被告石生银向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告石生银办理了信用卡并提供相应的服务，而被告石生银透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告石生银因取款和消费而透支的本金累计为人民币7957.68元，应偿还给原告珠海交行，并支付截至2014年1月16日止的利息及费用人民币2271.13元。被告石生银还应支付自2014年1月17日起至付清透支本金之日止，以人民币7957.68元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石生银于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2014年1月16日止）本息及费用合计人民币10228.81元；
二、被告石生银于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月17日起至付清透支款本金之日止的利息（以人民币7957.68元为本金，按每日万分之五的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告石生银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭美美
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人岑某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月24日，被告人岑某某至上海市浦东新区上南路1500弄上钢集贸市场B区1号18至19海鲜摊位处，趁被害人吴灵芝不备之机，窃得其放于摊位内的女式拎包一只（价值人民币24元），内有现金人民币4，718.60元等物。后即被吴灵芝等人当场人赃俱获。
公诉机关认为被告人岑某某具有坦白、涉案财物已发还被害人、一次劣迹的处罚情节，建议判处被告人岑某某九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人岑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十三条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人岑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3428号
原告（反诉被告）：围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。
法定代表人：韩立君，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔凤明，围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司员工
被告（反诉原告）：赵立军
原告（反诉被告）围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司与被告（反诉原告）赵立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案，在审理过程中，被告（反诉原告）赵立军于2016年8月10日提起反诉。原、被告达成和解并履行完毕，双方于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司及反诉原告赵立军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司撤诉。
二、准许反诉原告赵立军撤回反诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，反诉费25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司承担25.00元，由反诉原告赵立军承担25.00元。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王文敏
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 管思雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1273号
原告谭某甲。
委托代理人高某乙。
被告王某乙，现羁押于梁山县看守所。
委托代理人王某甲。
被告高某甲，女，1986年11月23日出生，汉族，身份证号：3708021986********，住济宁市高新区小屯村。
被告济宁聚辉投资咨询有限公司，住所地：济宁市杨柳国际新城综合楼二楼南侧。
法定代表人王某乙。
原告谭某甲与被告王某乙、高某甲、济宁聚辉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人高某乙、被告王某乙的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告高某甲、济宁聚辉投资咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，2013年10月开始，被告王某乙、高某甲多次向原告借款。2014年6月3日，被告向原告借款100万元，第三被告对该借款承担担保责任。2014年7月26日，被告向原告借款40万元，第三被告对该借款承担担保责任。双方口头约定月利息2%，被告支付利息至2014年11月份后拒不支付利息。2014年年底原告要求二被告偿还借款本息，经多次催要，二被告拒不偿还。2015年7月3日，原告提出诉前财产保全，要求被告还款，被告至今未偿还。现原告为维护合法权益，向某提出诉讼，请求判决：1、被告王某乙、高某甲偿还原告140万元借款本金及利息（�2014年11月26日按月利率2%支付至还清之日）；2、被告济宁聚辉投资咨询有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。
被告王某乙辩称，被告跟原告借款是通过谭某乙介绍的，谭某乙称原告为姑，钱还没还不知道。
被告高某甲未作答辩。
被告济宁聚辉投资咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，自2013年10月开始，经原告谭某甲的侄子谭某乙介绍被告王某乙、高某甲向原告谭某甲借款。2014年6月3日，被告向原告借款100万元，被告王某乙书写借据一份，被告王某乙、济宁聚辉投资咨询有限公司与原告谭某甲签订借款担保合同一份，约定由被告济宁聚辉投资咨询有限公司对该借款承担连带保证责任。2014年7月26日，被告向原告借款40万元，被告王某乙书写借据一份，被告王某乙、济宁聚辉投资�询有限公司与原告谭某甲签订借款担保合同一份，被告济宁聚辉投资咨询有限公司对该借款承担连带保证责任。上述借款分别由原告谭某甲及其丈夫王某丙以现金或转账的方式交付给被告王某乙和高某甲。对于上述借款，原、被告双方口头约定月利息2%，被告支付利息至2014年11月份，后本息均未支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告王某乙、高某甲于2008年5月20日结婚，于2013年11月26日在民政部门协议办理离婚手续。
上述事实，依据原告提交的借款担保合同二份、借据二份、银行流水明细一宗，证人谭某乙、邵某的证人证言，本院对被告高某甲的调查笔录及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王某乙欠原告谭某甲借款1400000元未归还的事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告王某乙在向原告借款时，被告王某乙、高某甲系夫妻关系，在双方办理协议离婚后，被告王某乙指令原告将借款汇入被告高某甲的账户内，被告高某甲不能向本院提交证据证明该款其没有使用，因此，被告王某乙、高某甲应依法共同承担还款责任。原告自愿撤回对被告济宁聚辉投资咨询有限公司的诉求，并无不当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王某乙、高某甲于本判决生效后10日内偿还原告谭某甲借款1400000元；
二、限被告王某乙、高某甲于本判决生效后10日内支付原告谭某甲利息（以本金1400000元为基数，自2014年11月26日起计算至被告实际清偿之日止，按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，诉前保全费5000元，合计13700元，由被告王某乙、高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘梦歌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00338号
原告张某某。
委托代理人曹某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人周某某，男，陕西省周至县哑柏镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹某某、被告李某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，2004年1月6日领取结婚证。2004年腊月14日生女孩李某，2006年11月27日生男孩李某甲。因婚前了解不够，婚后，被告不珍惜夫妻感情，喜好喝酒、赌博，并有其他不良爱好，两人多次因家务琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。因夫妻感情不和，原告于2007年诉至法院要求离婚。后在被告亲属的劝说之下，原告撤回起诉。2013年7月3日，两人又因琐事发生纠纷，打架。同年腊月，原告离家，二人分居生活。现再次起诉，请求判令原、被告离婚，男孩随被告生活，女孩随原告生活，抚养费各人自理，共同财产依法分割。
对原告陈述的结婚及子女出生时间，被告李某某无异议。对原告陈述的被告不珍惜夫妻感情，喜好喝酒、赌博，并实施家庭暴力部分。被告不予认可。其辩称，原、被告结婚后，生育一子一女，夫妻感情较好。原告虽然2007年起诉过离婚，但撤诉后，夫妻感情一直很好。2013年7月3日，两人虽因琐事发生纠纷，打架。但事后原、被告已和解，双方和睦相处。原告曾提过一些要求，被告为了家庭的完整和孩子的将来都尽量满足。为了维持双方的婚姻，被告做出了很多努力。现在夫妻感情远未达到确已破裂的程度，为了孩子的健康成长，也为了一家人的团圆，希望原告能回家和被告一起好好生活。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月6日领证结婚，2004年腊月14日生女李某，2006年11月27日生子李某甲。两个孩子现均随被告生活。2007年，原告起诉离婚后又撤回起诉，原被告共同生活。2013年7月13日，原、被告因送亲戚的孩子回家，二人发生吵架，打架。经人调解后，被告向原告赔礼道歉，并出具保证书，同时将1万元保证金交予原告。双方和解后，2013年10月底，原、被告一起赴新疆拾棉花，同年11月二人一同返家。2014年1月7日（农历2013年12月17日），原、被告发生纠纷后，原告回娘家不归。同年腊月28日，被告叫原告回家，和解未果。春节后，原告外出打工。2015年2月14日，被告再次叫原告回家，经人调解，原告就家庭纠纷向被告提出九条意见，被告在原告写的字据上签名认可。2015年农历二月初二，原告带朋友回家看望孩子。回家后，原告与被告父母发生纠纷，原告离家至今。在本案审理过程中，经本院调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告身份证、结婚登记审查处理表、本院（2007）周民初字第516号民事裁定书、原告提交的受损挎包相片、被告书写的保证书及其签名的“家庭纠纷”字据、证人苗捷的证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告领证结婚，婚姻关系合法有效；婚后，二人共同生活多年，生育一子一女，夫妻之间有一定感情。原告虽在2007年起诉离婚，但随后即撤回诉讼，撤诉后，二人共同生活6年之久；2013年7月13日，原、被告虽然发生矛盾吵架、打架，但被告向原告写了保证书，给付一万元后，原告随即谅解了被告，二人又一同赴新疆拾棉花。上述情节足以证明原被告感情较好。虽然原、被告自2013年农历12月17日因家庭纠纷分居，但至今未满2年，且原告提供的证据不能证明其夫妻感情彻底破裂。只要原、被告不断加深理解、相互尊重，相互包容，夫妻关系一定会得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某某之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 翔
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00192号
申请执行人：柯尊富，男，生于1947年8月8日，汉族，农民。
被执行人：蔡丹，男，生于1961年12月12日，汉族，农民。
申请执行人柯尊富与被执行人蔡丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年2月14日作出的（2011）丹民初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柯尊富向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人蔡丹无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）丹民初字第121号案的本次执行程序。
本次执行程序中止后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚守杰
审判员 徐媛媛
审判员 肖拥民
二〇一五年八月二十日
书记员 刘洪波
附：本案法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1770号
原告株洲中大物业管理有限公司，住所地为株洲市石峰区云峰阁1栋312号。
法定代表人胡少勇。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告程文。
原告株洲中大物业管理有限公司诉被告程文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员吴登高适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中大物业管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回对被告程文的起诉。
本院认为，原告株洲中大物业管理有限公司向本院申请撤回对被告程文起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中大物业管理有限公司撤回对被告程文的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中大物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴登高
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第0830号
原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司。住所地：镇江市镇江新区丁卯桥路***号。
法定代表人陈庆美，该公司总经理。
委托代理人丁红枫、朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告丹阳市金英光学有限公司。住所地：丹阳市全州工业园*号。
法定代表人庄金山，该公司董事长。
委托代理人金文、朱键，江苏正威律师事务所律师。
被告徐卫民。
原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司与被告丹阳市金英光学有限公司（以下简称金英光学）、徐卫民买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱媛、被告金英光学的委托代理人朱键均到庭参加诉讼，被告徐卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金英光学有长期业务往来，双方的业务一直通过被告徐卫民处理。截止2011年12月29日，被告尚欠原告价款42万元并承诺按月息一分向原告支付利息。请求法院判令两被告连带给付价款42万元，并按同期银行贷款利率计算自2011年12月29日至法院判决确定之日止的相应利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、增值税专用发票6份（票号分别为20313804、20313805、19392303、19041844、14914156、14914157），价税合计额415579.80元，证明原告向被告金英光学出具了415579.80元的发票。
2、过磅通知单15张（其中单号为0009515的过磅通知单为复印件），证明原告从2010年3月20日至2012年5月23日多次向被告供应各种化学物品，价值835579.8元的事实。
3、2011年12月29日的欠条一份，证明金英光学欠原告价款42万元。
4、2013年2月7日收据一张，证明被告金英光学2011年8月30日、2011年9月29日、2011年12月29日、2012年5月23日共向原告支付了415579.8元的价款。
被告金英光学辩称，原告与金英光学之间并未发生过业务往来，金英光学并不清楚该事项，也与此没有任何关联。本案所涉款项系原告与被告徐卫民之间的业务往来，两被告之间系独立个体，双方仅仅系房屋租赁关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告金英光学向本院提供以下证据：
丹阳市房屋租赁登记备案证明、丹阳市峰徽五金制造公司营业执照、税务登记证复印件各一份，证明徐卫民有自己依法设立的有限责任公司，以自己名义对外发生民事关系，被告金英光学和徐卫民之间系房屋租赁关系，双方独自经营。
被告徐卫民未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告金英光学对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明被告金英光学与原告之间有业务往来。对证据2的真实性不能确认，从过磅通知单来看，绝大部分购料单位都是徐卫民，只有两份购料单位上书写有金英光学的名称，且可以看出该名称系事后添加。对证据3的真实性不清楚，因该欠条是徐卫民个人书写，明显反映出合同主体系徐卫民个人。对证据4的真实性不予认可，金英光学从未收到过原告开具的收据，也从未向原告支付过上述四笔价款。
原告对被告金英光学提供的上述证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为金英光学与丹阳市峰徽五金制造公司之间的内部租赁合同不能对抗第三人。
经审理查明，原告自2010年3月起向被告徐卫民供应各种用于生产镜片的化学品材料。事后，被告徐卫民先后多次以现金方式向原告支付了价款。2011年12月29日，被告徐卫民向原告出具欠条一份，言明尚欠原告价款42万元，并向原告承诺自即日起利息按月息1分收取。2011年8月至2012年5月期间，原告应被告徐卫民的要求，向被告金英光学开具了6份增值税发票，金额为415579.8元。2013年2月7日，原告应被告徐卫民的要求向其出具总收据一份，言明收到“金英光学”价款共计415579.80元。2013年7月23日，原告诉来本院。
以上事实，有原告和被告金英光学向本院提交的证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告与被告金英光学之间是否存在买卖合同关系？
本院认为，原告与被告徐卫民之间存在化学品材料的买卖合同关系，被告徐卫民收到原告供应的化学品材料后仅给付原告部分价款，至今尚欠原告价款42万元的事实清楚，本院予以确认，被告徐卫民应承担给付原告尚欠价款的义务。原告主张被告徐卫民系金英光学的业务员，徐卫民是代表金英光学与原告发生的买卖业务。被告金英光学对此予以否认，原告也未提供足够的证据证明。本案中，原告向本院举证的十五份过磅通知单中虽有几份在购料单位处写有“丹阳金英光学”名称，但仅是原告单方制作并填写，并不能证明购买上述化学品材料的相对方即为被告金英光学，也不能证明接受原告所供货物的是金英光学，而非承租金英光学厂房经营的包括徐卫民在内的其他承租户。相反，被告徐卫民于2011年12月29日向原告出具欠条并承诺按一分计息的行为以及徐卫民陆续多次以现金方式向原告支付价款合计415579.80元的事实足以认定被告徐卫民是以个人名义与原告发生的买卖业务关系。综上，原告仅以被告金英光学接受其开具的增值税专用发票及认证的事实来主张双方之间存在买卖合同关系，故而要求被告金英光学给付尚欠价款42万元的请求缺乏依据，本院不予支持。被告徐卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫民应于本判决生效后十日内给付原告镇江市金川金属电镀材料有限责任公司尚欠价款420000元，并按同期银行贷款利率承担自2011年12月29日自本院判决确定之日止的相应利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8797元，由被告徐卫民负担（此款已由原告垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郦晓红
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 谢志辉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 顾 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14575号
原告杨志雄，男，1983年5月9日出生。
委托代理人栾燕，北京康达（天津）律师事务所律师。
被告北京博瑞陆华汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村新世纪商场后配楼北京霍营宾馆101号。
法定代表人杨德奎，总经理。
委托代理人李智龙，男，1989年4月25日出生。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
原告杨志雄与被告北京博瑞陆华汽车销售有限公司（以下简称博瑞陆华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员高雪玲、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志雄的委托代理人栾燕，被告博瑞陆华的委托代理人李智龙、赵清伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨志雄诉称：2013年5月25日，被告向原告销售了一辆深蓝色揽胜运动越野车，车架号为：×××，发动机号为：0705111306DT，原告按照被告的指示，在购车当日将全部车款1010000元通过POS机刷卡的方式一次性支付全部车款后，告知原告该车的关单、商检单、发票及使用说明书等原件暂时无法提供，3个工作日内会将上述手续邮寄给原告，被告为此向原告出具欠条证明，被告还不合理地向原告收取了办理费用人民币10000元。但此之后，被告一直拖延、拒绝向原告交付关单、商检单、发票等手续，导致所购车辆因缺乏合法购车手续，无法办理登记，无法正常使用，给原告造成经济损失。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购车款1010000元、办理车辆手续费用10000元；2、被告向原告支付经济损失86960元；3、被告承担本案诉讼费。
被告博瑞陆华公司辩称：2013年5月25日，原告在被告处购买了深蓝色揽胜越野车，车架号为×××，发动机号为0705111306DT。关单、商检单、发票以及车钥匙、点烟器等，被告在五月底已经通过顺丰快递邮寄给原告，原告也已经签收。5月26日签保证书的时候保证三天之内交付给客户。我们从4S店收到材料后就用一个由档案袋改造的文件夹装了文件材料，车钥匙、点烟器等式用塑料袋存放的，之后由顺丰快递包装。在发货前我们有提醒过原告，文件可能在夹层处，但是被告之后没有再找到关单、商检单、发票。作为汽车销售商，被告已经按照约定提供了汽车，以及相关的单证资料，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年5月25日，杨志雄在博瑞陆华公司购买了一辆深蓝色揽胜越野车，车架号为×××，发动机号为0705111306DT，并支付了1010000元购车款。次日，博瑞陆华公司出具证明，载明：杨志雄在博瑞陆华公司购买一款深蓝色揽胜运动越野汽车，车架号为×××，发动机号为0705111306DT，本公司欠杨志雄关单、商检单手续原件一套、发票原件一套、车钥匙一把、点烟器一套、使用说明书一套、保养手册一套。本公司承诺在三个工作日内4S店把所有手续寄给客户。2013年7月1日，博瑞陆华公司再次出具证明，载明：杨志雄在博瑞陆华公司购买一款蓝色揽胜运动汽车，车身架子号为×××，发动机号为0705111306DT，本公司承诺在杨志雄提供补办发票所需要的全部手续及证明后，在半年之内协助杨志雄补办该车发票机关单商检手续，以保证该车能够在当地顺利上牌，办理费用共一万元整，再无其他费用。同日，杨志雄向博瑞陆华公司支付了一万元手续费。
庭审中，博瑞陆华公司认可收到杨志雄支付的1010000元及10000元的手续费，并称曾通过顺丰快递将上述车辆的关单、商检单、发票以及车钥匙、点烟器等邮寄给杨志雄，但未提交相关书面证据。杨志雄认可收到博瑞陆华公司邮寄来的顺丰快递，但不认可收到了关单，商检单及发票。双方均认可上述车辆系进口车，需要有关单、商检单、发票才能办理登记上牌手续。
上述事实有证明、消费凭证、银行查询记录、银行电子凭证及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨志雄从博瑞陆华公司处购买车辆，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告已按照合同约定，完成了支付车款义务，被告也应按约定履行交付关单，商检单及发票等车辆手续。博瑞陆华公司至今未向杨志雄交付上述车辆关单，商检单及发票，造成杨志雄无法为上述车辆办理登记上牌手续，致使合同目的无法实现，应承担相应违约责任。现杨志雄要求解除双方之间的买卖合同，返还购车款及手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，杨志雄也应当将上述车辆返还博瑞陆华公司。博瑞陆华公司辩称已将上述车辆的关单，商检单及发票等以顺丰快递方式交付杨志雄，未向本院提交相关书面证据，故本院不予采信。关于杨志雄要求博瑞陆华公司承担损失的诉讼请求，因杨志雄向本院提交的有关损失的证据不能证明系因博瑞陆华公司违约而产生的直接损失，故对该项诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京博瑞陆华汽车销售有限公司于本判决书生效后十日内返还原告杨志雄购车款一百零一万元及手续费一万元；
二、原告杨志雄于本判决书生效后十日内返还被告北京博瑞陆华汽车销售有限公司车架号为×××，发动机号为0705111306DT的蓝色揽胜越野车一辆；
三、驳回原告杨志雄的其他诉讼请求。
如果被告北京博瑞陆华汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百三十元，由被告北京博瑞陆华汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 莹
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执79号
申请执行人：乐山市五通桥五金机具厂，住所地乐山市五通桥区竹根镇幸福村2组。
法定代表人：张显均，该厂厂长
被执行人：荥经县荥祥煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇快乐村。
法定代表人：彭仲强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1822民初566号民事调解书，于2017年3月3日乡被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，向申请人执行人乐山市五通桥五金机具厂支付执行款75838元、执行费1038元，共计人民币76876元。但被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，在荥经县安监局有关闭煤矿补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司在荥经县安监局的煤矿补偿款76876元。由荥经县人民法院提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：贾剑波
审判员 ： 呼 华
审判员 ： 罗 平
二〇一七年三月三日
书记员 ：钟云川
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终342号
上诉人（原审被告）：仙游鹿港美食餐饮有限公司，住所地仙游县鲤城街道木兰社区园滨西路888-2号，统一社会信用代码91350322M000158A27。
法定代表人：林松青，总经理。
委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人(原审原告)：林木财，男，汉族，1960年5月10日出生，住仙游县，
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人(原审被告)：吴梅萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住仙游县，
被上诉人(原审被告)：肖云林，男，汉族，1953年2月15日出生，住仙游县，
被上诉人(原审被告)：许绍持，男，汉族，1972年8月13日出生，住仙游县，
上诉人仙游鹿港美食餐饮有限公司（以下简称鹿港公司）与被上诉人林木财、吴梅萍、肖云林、许绍持买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
鹿港公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回林木财对鹿港公司的诉讼请求或发回重审；2、判令林木财、吴梅萍、肖云林、许绍持承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定鹿港公司与林木财之间发生各种海鲜买卖合同是错误的。理由是：一是本案没有任何证据证实双方有订立过海鲜买卖合同；二是吴梅萍、肖云林、许绍持并非鹿港公司的采购经办人员，鹿港公司也没有授权该三人为鹿港公司采购海鲜，该三人在收货单上的签字行为不是履行公司的职务行为，该三人的行为与鹿港公司无关；三是林木财提高的收货单不能作为本案的定案依据。有些单据上由一个人签字，有些单据是两人签字，不符合常理。另外，9月28日、10月19日的单据上“红龙”的价格为240元，而10月2日的单据上该海鲜的价格为308元，不符合常理。四是林木财提供的单据显示7月至12月间陆陆续续向鹿港公司供货，海鲜货款达到17万元没有偿还，在整整的半年时间内，林木财未向鹿港公司讨要货款，明显不符合常理。2、一审法院违反法定程序，依法应当撤销原判，发回重审。一审判决书上署名的合议庭成员，除了审判长外，另外两名人民陪审员并没有参加一审审理，依据相关法律规定，应当撤销原判，发回重审。
林木财辩称：1、鹿港公司与其之间存在买卖合同关系。根据相关法律规定，结合本案实际，林木财与鹿港公司之间虽然没有签订书面的海鲜买卖合同，但林木财提供的收货单明确载明合同的标的物、数量、价格等内容，而且吴梅萍、肖云林、许绍持对收货单的真实性无异议，足以认定双方之间存在买卖合同关系。2、按照一般社会认知和商业惯例认定，吴梅萍、肖云林、许绍持签收海鲜的行为属于履行鹿港公司的职务行为。3、鹿港公司主张一审部分合议庭组成人员未参加庭审，违反法定程序缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
肖云林辩称：我是鹿港公司的员工，负责验收和养护海鲜，我的行为代表鹿港公司行为，不承担本案的还款责任。
吴梅萍辩称：我是鹿港公司的员工。主要负责收货的，具体海鲜价格我不清楚。
许绍持未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
林木财一审起诉请求：鹿港公司、吴梅萍、肖云林、许绍持立即共同偿还给林木财海鲜款计207728元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止以207728元为基数按年利率6%计息）。
一审法院认定事实：2015年7月至2015年12月间，鹿港公司因经营饭店生意，向林木财购买各类海鲜食品，有鹿港公司的员工即吴梅萍、肖云林等签字确认的“木财水产店的收货单据”116张明细表记载，鹿港公司结欠林木财货款合计为164558元。事后，鹿港公司没有及时支付货款引起诉讼。
一审法院认为：鹿港公司与林木财之间发生各种海鲜买卖合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。林木财履行了交付货物的义务，其合法权益应受法律保护，鹿港公司未按合同约定承担还款义务，构成违约，应承担支付货款的民事责任。依据上述证据分析，吴梅萍、肖云林、许绍持作为被告仙游县鹿港美食餐饮有限公司采购经办人员，其所实施的行为系鹿港公司的行为，故此，本案债务应由鹿港公司承担。从116张的单据中记载其中，2015年7月份货物金额为240元、2015年9月份货物金额为69829元、2015年10月份货物金额为65041元、2015年11月份货物金额为32896元、2015年12月份货物金额为183元，以上货物合计金额为164558元。因鹿港公司没有及时支付货款，应依法承担相应的利息。而林木财主张2015年8月份出售给鹿港公司海鲜款为43170元及2015年9月份出售给鹿港公司海鲜款为66850元，因没有提供证据证实，不予以采信。吴梅萍、肖云林、许绍持个人对本案债务不负责任，应依法驳回林木财对吴梅萍、肖云林、许绍持的诉讼请求。对许绍持的主张，因其没有提供证据证实，不予采信。对林木财合理的请求予以支持，不合理的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、限鹿港公司在本判决生效后十日内支付给林木财货款164558元及利息(利息计算方法为自起诉之日起至还清款项之日止以164558元为基数按年利率6%计息）。二、驳回林木财对吴梅萍、肖云林、许绍持的诉讼请求。案件受理费4416元，由鹿港公司负担3660元，由林木财承担756元。
对于原审判决查明的事实，鹿港公司有异议，认为其未向林木财购买各类海鲜，吴梅萍、肖云林、许绍持也不是鹿港公司的员工。本院将在下文一并分析。林木财、吴梅萍、肖云林对原审查明的事实无异议。
二审中，各方均未向本院提交证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吴梅萍、肖云林主张其系鹿港公司员工。该二人均陈述许绍持也曾在鹿港公司，许绍持也对有签署“绍持”的部分收货单无异议。肖云林自认2015年10月1日金额为600元的收货单其与许绍持共同签字。同时，林木财作为出卖人又自认该三人系履行鹿港公司的职务行为，上述陈述与自认内容能够相互印证，可以证实吴梅萍、肖云林、许绍持在本案中系履行鹿港公司的职务行为，鉴于该三人对有自己签名的收货单的真实性无异议，该部分的收货单可以作为定案依据，故原审认定本案是林木财与鹿港公司之间存在的买卖行为，并根据有该三人签名的收货单认定本案的货款金额为164558元，并无不当，应予以维持。根据一审庭审笔录载明的内容可知，一审法院在庭审时已告知各方合议庭人员组成情况，鹿港公司未提出回避，也未对参与庭审的合议庭组成人员提出异议。现鹿港公司主张一审法院另外两名陪审员未参与庭审，违反法定审理程序，缺乏依据，本院不予支持。
综上，鹿港公司的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3660元，由上诉人仙游县鹿港美食餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初402号
原告三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人赵想章，系该公司董事长。
委托代理人赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
被告西藏中河贸易有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。
法定代表人贾廷亮，任职情况不详。
被告山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县。
法定代表人白荣平，任职情况不详。
原告三一重型装备有限公司与被告西藏中河贸易有限公司（以下简称“中河公司”）、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司（以下简称“吕梁公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员边巴丹增、李娟参加的合议庭审理本案，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玲到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月25日，原告与被告中河公司订立了《采购合同》，约定原告向被告中河公司供应悬臂式掘进机一台（型号为EBZ200），合同价款3780000元。合同签订后，原告依约供货至被告吕梁公司处，并由其验收后试车运行。但至今被告中河公司一直未向原告支付剩余货款及返还保证金，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付货款并返还保证金2646000元及逾期付款利息216849.16元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《采购合同》原件1份，证明原告与被告中河公司存在合法的买卖合同关系，约定机械价款3780000元，签订合同的地点在被告吕梁公司住所地；2、《收货回执单》、《产品预验收记录表》及《开机报告》原件各1份，证明原告依约履行了合同义务，并按照被告中河公司指定要求将本案所涉机械交由被告吕梁公司进行验收；3、《银行汇票的照片》2张、《工商查询信息》复印件3页，证明被告中河公司已向原告支付了货款1134000元，资金来源系两被告的共同法人股东山西大土河焦化有限责任公司。
两被告均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年3月25日，原告与被告中河公司订立了《采购合同》，约定原告向被告中河公司供应悬臂式掘进机一台（型号为EBZ200），合同价款3780000元分三次付款：1、合同生效后预付合同总价的30%；2、设备到货开箱验收后一个月或者货到现场后两个月内支付合同总价的30%；3、设备安装调试验收合格并收到17%全额增值税专用发票后一个月或者货到现场后三个月内支付合同总价的30%，另将合同总价的10%作为质保金待质保期满后付清。同时，该合同约定质量保证期系设备安装调试验收合格起12个月内。合同签订后，原告按照被告中河公司的要求，于2014年3月31日将本案所涉机械运至被告吕梁公司所在地，同时向被告吕梁公司出具了《收货回执单》及《产品预验收记录表》，并由被告吕梁公司在落款处加盖公章予以确认。2014年4月21日，原告进行现场开机调试后出具了《开机报告》,由被告吕梁公司在该报告上签章确认。合同履行期间，被告中河公司向原告共计支付货款1134000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告中河公司订立了《采购合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规，故本院对该合同的效力予以确认。另针对原告的全部诉讼请求，结合本案查明的事实，本院对如下问题予以认定：1、两被告的责任认定问题。本院认为《采购合同》中仅有原告和被告中河公司的签章，被告吕梁公司作为被告中河公司指定的收货验收人并非合同相对方，不应在本案中承担任何责任。而本案中原告提交的《收货回执单》、《产品预验收记录表》及《开机报告》能够证明其依约履行了供货义务并已对机械设备进行了现场安装调试验收，但被告中河公司却一直未履行付款义务的行为已构成违约，故应当由其承担支付价款、赔偿损失等违约责任；2、质保金的返还问题。原告于2014年4月21日对本案所涉机械进行现场开机调试并由被告吕梁公司在《开机报告》上签章确认，应视为已验收合格。依据《采购协议》关于质保期限“设备安装调试验收合格起12个月内”的约定，质保期间应为从2014年4月21日至2015年4月20日止，现已超过约定的质保期限，故被告中河公司应当返还该保证金（即3780000×10%=378000元）并承担由此产生逾期利息损失。3、逾期利息的计算问题。按照《采购协议》的付款方式及付款条件，被告中河公司仅在合同生效后支付了合同总价款的30%（即3780000×30%=1134000元），但在“设备到货开箱验收后一个月”（即2014年4月30日）及“货到现场后三个月内”（即2014年7月21日）的两个支付时间期限内均未按合同总价的30%（即3780000×60%=2268000元）向原告支付货款，故被告中河公司应当承担相应的逾期利息损失。综上所述，本院对于原告请求被告中河公司向其支付货款2268000元及返还质保金378000元的诉请予以支持。对于逾期付款利息的计算，本院认为原告提出参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张与事实相符，但在其诉讼请求中关于逾期利息计算期间仅算至2016年1月20日，应视为其对超出利息部分的放弃，故本院对原告请求被告中河公司向其支付逾期利息216849.16元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏中河贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三一重型装备有限公司支付货款2268000元及返还质保金378000元，上述款项共计2646000元；
二、被告西藏中河贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三一重型装备有限公司支付逾期利息216849.16元;
三、驳回原告三一重型装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29702.79元，全部由被告西藏中河贸易有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 李 娟
审判员 次仁德吉
二〇一六年八月十二日
书记员 胡 金 萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00038号
申请人（申请执行人）娄丙才，男，1963年1月16日出生。
被执行人北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（原名为北京矿务局长沟峪煤矿），住所地北京市房山区周口店地区周口店村。
法定代表人董永站，矿长。
委托代理人委托代理人谢宁，男，1971年2月13日出生。
委托代理人马钊，男，1987年4月14日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的娄丙才与北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，申请人娄丙才以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人娄丙才称：我与长沟峪煤矿劳动争议一案自2010年9月14日恢复执行以来，虽执行了部分工资，但判决确定的签订劳动合同一项一直未予执行，被执行人延迟履行判决的利息也一直未执行，故请求上级法院提级执行。
被执行人长沟峪煤矿称：当初我煤矿同意与娄丙才签订一年期劳动合同，但娄丙才不同意，现娄丙才的身份和年龄均已不符合我矿的招工条件，且无法为其解决社会保险，故无法与其签订劳动合同。
经审查查明：娄丙才与长沟峪煤矿劳动争议一案，执行法院于1999年4月22日作出（1999）房民初字第916号民事判决：一、长沟峪煤矿于判决生效后即与娄丙才签订劳动合同；二、长沟峪煤矿补付娄丙才1998年9月至安排工作时止的工资（月工资780.47元）；三、长沟峪煤矿于判决生效后一个月内给付娄丙才一次性伤残补助金7804.7元；四、长沟峪煤矿给付娄丙才伤残鉴定费400元。长沟峪煤矿不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）一中民终字第2412号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决后，长沟峪煤矿履行了判决主文第三项、第四项及第二项中的部分款项。2000年1月5日娄丙才申请执行判决主文第一项及第二项中的部分款项。执行法院立案执行后，多次找双方谈话，但双方就劳动合同的具体内容存在争议，导致劳动合同未能签订。2000年3月17日，执行法院裁定（1999）房民初字第916号民事判决终结执行。
2005年10月10日，娄丙才向北京市房山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2005年12月29日驳回了娄丙才的申诉请求。娄丙才不服，诉至执行法院，请求撤销劳动争议仲裁裁决，确认其与长沟峪煤矿存在劳动关系，并要求长沟峪煤矿支付2005年9月1日至11月29日期间的工资及25％经济补偿金共计2925元。执行法院经审理于2006年3月作出（2006）房民初字第0834号民事判决，驳回娄丙才的诉讼请求。
2010年9月14日，执行法院作出裁定，撤销该院2000年3月17日作出的终结执行裁定，恢复执行（1999）房民初字第916号民事判决。
恢复执行后，执行法院于2010年11月2日冻结了长沟峪煤矿的银行存款，并按判决第二项为娄丙才执行回1999年11月至2011年7月的工资11万元。执行过程中，长沟峪煤矿表示娄丙才的身份已从河北省农民工变成北京市城镇居民，按政策无法与其签订劳动合同。执行法院多次找双方谈话协商，力促双方通过和解方式一次性解决纠纷，但娄丙才不同意一次性解决，坚持要求与长沟峪煤矿签订劳动合同，并表示如不能签订劳动合同，就按判决给付工资。目前，该案仍在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：”人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，已开展了相应执行工作，并为娄丙才执行回部分工资，故不存在应当提级执行的法定情形。申请人娄丙才所提请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人娄丙才提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第48号
原告张晓文，城镇居民。
原告崔珍梦。
委托代理人车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告丁玉刚，城镇居民。
委托代理人郑吉荣，自然情况同下。
被告郑吉荣。
被告青岛华通客运有限公司（以下简称华通客运），住所地平度市开发区郁江路2号。
法定代表人张文涛，董事长。
委托代理人李军，该公司职工。
被告浙商财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人唐大军，经理。
委托代理人孙瑞雪，青岛分公司职工。
原告张晓文与被告丁玉刚、郑吉荣、华通客运、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓文的委托代理人车晓军、被告丁玉刚的委托代理人暨被告郑吉荣、被告华通客运的委托代理人李军、被告保险公司的委托代理人孙瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月25日14时30分许，丁玉刚驾驶鲁B×××××号中型普通客车沿马崔路由南向北行驶至肇事处，与由路东左拐弯上路的张晓文驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成二原告受伤，车辆受损。该事故经平度市公安局交警大队认定，张晓文承担事故的主要责任；丁玉刚承担事故的次要责任；崔珍梦无责任。经查丁玉刚所驾车辆所有人是华通客运，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计14587.05元（医疗费1799.29元、误工费1637.3元、鉴定费700元、施救费1599.06元、车损8848.4元）。并承担本案诉讼费。
被告丁玉刚辩称，我是郑吉荣雇佣的司机。不承担赔偿责任.
被告郑吉荣辩称，事故发生属实。时影强是我雇佣的司机。我驾驶的车辆是我自己的。该车挂靠在华通客运，在保险公司投有交强险和100万元商业险并不计免赔率。应由保险公司承担赔偿责任。
被告华通客运辩称，我公司是挂靠单位，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、施救费不承担。超出交强险部分按照责任比例和保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月25日14时30分许，丁玉刚驾驶鲁B×××××号中型普通客车沿马崔路由南向北行驶至肇事处，与由路东左拐弯上路的张晓文驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车及公路设施损坏，丁玉刚及其乘车人崔珍梦受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张晓文承担事故的主要责任；丁玉刚承担事故的次要责任；崔珍梦无责任。张晓文、崔珍梦受伤后，在平度市人民医院门诊治疗，分别花医疗费431.94元和1367.35元。2014年8月25日，平度市人民医院出具病假证明书，建议二人各休息7天。2014年9月17日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定鲁B×××××号轿车车损为24828元，收取鉴定费700元.张晓文在事故处理期间还花费施救费1599.06元。
另查明，张晓文系城镇居民；崔珍梦系农民。鲁B×××××号中型普通客车所有人是郑吉荣，挂靠在华通客运。丁玉刚是其雇佣的司机。该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险并不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、车损鉴定意见书、门诊病历、医疗费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定意见书具有较高的法律效力，本院予以采纳。丁玉刚在交通事故中承担次要责任，因其是在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主郑吉荣承担30%赔偿责任；被告华通客运作为挂靠单位承担连带赔偿责任。因郑吉荣所有的鲁B×××××号中型普通客车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行承担赔偿责任，剩余损失再由保险公司按照交通事故的责任比例承担和合同约定承担赔偿责任。二原告在交通事故中身体受伤及财产受损，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求按照城镇标准确定赔偿数额，张晓文系城镇居民，应当按照城镇确定赔偿数额；崔珍梦没有提交证据证明其系城镇居民或可以按照城镇标准赔偿的相关情况，本院将按照农村标准计算赔偿。其请求赔偿误工费，有治疗医院出具的病假证明意见，予以采纳。其请求赔偿车损、施救费等有物价评估部门的鉴定意见和施救部门单据，予以采纳。本案中二原告的合理损失如下：张晓文医疗费431.94元、崔珍梦医疗费1367.35元、张晓文误工费818.65元（116.95元×7天）、崔珍梦误工费776.72元（110.96元×7天）、施救费1599.06元、车损24828元、鉴定费700元，共计30521.72元。其中误工费1595.37元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担。医疗费1799.29元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。施救费1599.06元、车损24828元，共计26427.06元，超过交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司赔偿2000元。超出部分的24427.06元，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿7328.11元（24427.06元×30%）.综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿二原告经济损失共计5394.66元；在商业第三者责任险范围内赔偿7328.11元。被告郑吉荣不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险有限责任公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿二原告经济损失5394.66元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙商财产保险有限责任公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿二原告经济损失7328.11元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回二原告对被告丁玉刚的诉讼请求。
四、驳回二原告对被告郑吉荣的诉讼请求。
五、驳回二原告对青岛华通客运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，邮寄费120元，鉴定费700元，共计985元，由被告浙商财产保险有限责任公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 xxx
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1195号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地：江油市青莲镇场镇。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：文正全，男，汉族，生于1961年12月2日。
原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告文正全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因被告文正全无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本及转换程序民事裁定书。2015年8月10日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社青莲分社的委托代理人林坤出庭参加了诉讼，被告文正全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月26日向原告借款30，000.00元，2011年3月25日借款到期，被告尚欠本金30，000.00元没有归还。经原告多次催收，借款人均拒绝偿还借款本息。为维护自身合法权益，因此提起诉讼，请求判令：1、被告文正全偿还贷款本金30，000.00元及相应的贷款利息和逾期罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文正全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
审理查明，2010年3月26日，被告向原告申请借款30，000.00元，用途为运销，借款期限为一年，自2010年3月26日至2011年3月25日止，借款月利率为8.7‰。并约定：借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期日前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之50计收利息。
同日，原告向被告发放了借款30，000.00元。借款到期后，被告未归还过借款本金，也未支付过利息。2013年3月19日原告曾起诉被告要求还款，同年4月1日原告撤回诉讼。原告起诉来院，请求判令：1、被告文正全偿还贷款本金30，000.00元及相应的贷款利息和逾期罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证，被告文正全的身份证复印件，《农村信用社农户小额贷款合同》，借款申请书，借款借据，（2013）江油民初字第1036号受理通知书、撤诉申请和庭审笔录，及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告申请借款，原告向被告发放借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告之间形成借款合同关系，本院予以认定。
原告履行了借款义务，被告在借款到期后未履行还本付息的义务，违反了合同约定，因此，原告要求其承担还款责任的诉讼请求予以支持。借款利息按照合同约定的月利率8.7‰计息；逾期罚息在合同中约定的日万分之50，本院认为过高，应当依据相关规定按照约定利率的1.5倍计算，从逾期之日起开始计息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告文正全在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社青莲分社归还借款本金30，000.00元，并支付相应利息（利息计算：2010年3月26日至2011年3月25日期间的利息按月利率8.7‰向原告支付借款利息；逾期罚息自2011年3月26日起按月利率8.7‰的1.5倍支付逾期利息，付至借款还清之日止）。
本案案件受理费550.00元，由被告文正全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓彦文
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 陈贵选
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 芝
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0651号
上诉人（原审被告）江苏国腾现代物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇西站物流园区洛神路5号。
法定代表人陈焱，该公司董事长。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周耀清，男，1951年6月18日出生，汉族。
上诉人江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）因与被上诉人周耀清建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周耀清原审诉称：2009年3月14日双方签订承包合同一份，约定由周耀清承包国腾公司（原江苏迪嘉金属材料有限公司）屋面防水工程，2012年5月10日工程经验收并结算工程款为934160元。后国腾公司一直未支付工程款，故诉至法院要求国腾公司立即支付工程款934160元。
国腾公司原审未作答辩。
原审法院查明：2009年3月14日，周耀清与江苏迪嘉金属材料有限公司（以下简称迪嘉公司）签订建筑防水工程经济承包合同一份，约定由周耀清承包迪嘉公司屋面防水工程，承包方式为包工包料，预计工程款为115万元，付款方式为迪嘉公司验收后一年内全部付清。后周耀清按约完成迪嘉公司马鞍板防水面积43000m2、油胶防水工程面积6512.7m2、卷材防水工程面积6512.7m2、路面油胶管缝面积800m2。2012年5月12日，迪嘉公司向周耀清出具防水工程决算书一份，确认周耀清完成的防水工程量，并确认最终工程款按934160元结算。后迪嘉公司一直未支付工程款，周耀清催讨不着，于2013年12月19日诉至原审法院。
另查明，江苏迪嘉金属材料有限公司于2013年4月27日经无锡市惠山工商行政管理局核准变更企业名称为江苏国腾现代物流有限公司。
以上事实由承包合同、防水工程实量平方、防水工程决算书、工商登记资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周耀清已按照合同约定为国腾公司完成防水工程，国腾公司应当按照约定的价格支付工程款。对于结欠工程款金额934160元，有决算单相佐证，法院予以确认，且该款付款期限已届满，国腾公司应当支付。诉讼期间国腾公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：国腾公司于判决生效后十日内支付周耀清工程款934160元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13142元，减半收取6571元，由国腾公司负担。
国腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人周耀清是上诉人的职工，上诉人不可能把防水工程承包给其施工，而且工程款的确认必须由公司盖章，公章自2010年开始一直由法定代表人陈焱保管，从未向周耀清出具结算书。周耀清的另一身份是公司前法定代表人王建忠的亲家，由于王建忠一直虚构债务以谋取个人利益，使其与公司其他股东之间产生极大矛盾，因此本案完全是王建忠利用个人便利条件与周耀清恶意串通，伪造材料进行虚假诉讼。且王建忠曾有私刻公章的行为，故本案中出现的公章有私刻之嫌，不能代表上诉人的真实意思。2、上诉人未收到原审法院的应诉材料和开庭通知，最后却收到了民事判决书，故原审法院审理程序不合法。综上，请求二审法院依法改判驳回周耀清的原审诉请。
被上诉人周耀清辩称：被上诉人周耀清与王建忠系亲家，在做土建时王建忠让周耀清去看看工地，因周耀清本来就是做防水工程的，王建忠肯定将防水工程给周耀清做，不可能包给外人，法律也没有规定亲戚之间不能承包工程。因此，原审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，周耀清与迪嘉公司签订的防水工程合同及工程决算书均盖有迪嘉公司的公章及原法院代表人王建忠的签字，故本院对该证据的真实性应予确认。国腾公司提出合同及决算书系王建忠伪造及王建忠有私刻公章之嫌的意见，本院限期国腾公司举证，但其未在本院指定的期限内提供足以推翻上述书证的证据，故本院对其抗辩意见不予采信。原审法院依据合同与决算书，认定周耀清完成了防水工程施工、有权要求结算工程款并无不当，本院予以确认。关于国腾公司提出其未收到应诉通知的问题，本院经审查认为，原审法院通过法院专递向国腾公司送达了应诉材料及证据副本，由其门卫签收，应视为已送达，国腾公司未作答辩，也未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，故原审法院缺席审理程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13142元，由上诉人国腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杜凤君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00062号
申请人安庆市某某局，住所地安庆市。
被申请人潘某，男，1981年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人安庆市某某局与被申请人潘某确认合同无效纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封潘某所有的位于安庆市某某门面房（建筑面积72.92㎡），并提供担保。
本院认为，申请人安庆市某某局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘某所有的位于安庆市某某门面房一间。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一三年三月五日
书记员 吴思尧
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00288-1号
申请执行人：黎红军。
被执行人：恩施州顺达航运有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人：王联勇，总经理。
被执行人：陈继东。
被执行人：王煌。
被执行人：张科平。
被执行人：张科森。
申请执行人黎红军与被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）武海法商字第00734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森未履行前述生效判决书所确定的义务，依申请执行人黎红军向本院提出的强制执行申请，本院立案执行。
案件执行过程中，被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东于2015年9月6日自动履行了人民币（以下均为人民币）1850元的债务。除此之外，本院未能查找到被执行人恩施州顺达航运有限公司、陈继东、王煌、张科平、张科森的可供执行财产，申请执行人黎红军亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人黎红军对上述被执行人仍具有如下债权：本金1990元及迟延履行期间的利息（自2013年2月1日至2015年9月6日以3840元为基数计算，自2015年9月7日起以1990元为基数计算），案件受理费25元。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人黎红军在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00288号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨洪波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆永卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚智宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄河春。
再审申请人穆永卫因与被申请人尚智宁、杨建庆、李萍、张秀波、黄河春民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
穆永卫申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用以及全面适当履行的原则。具体到本案，各方当事人均认可本案提供借款前穆永卫与杨建庆、李萍互不相识，系尚智宁介绍杨建庆、李萍向穆永卫借款，借款用于杨建庆、李萍经营超市。签订借款合同时，各方当事人约定借款应打入杨建庆银行帐户，且杨建庆预留了银行卡号。但穆永卫未经杨建庆同意，将款项交付尚智宁。另外，杨建庆、李萍提交的其与尚智宁电话录音载明，尚智宁自认收到款项并自己使用，未将款项交与杨建庆、李萍用于经营超市。再者，穆永卫与人尚智宁之间互有经济往来，尚智宁与杨建庆、李萍之间亦互有经济往业。故原审综合全案证据确定借款合同只在穆永卫与尚智宁之间生效并无不当。穆永卫未经保证人同意，将款项直接给付尚智宁违反合同约定，也违背了担保本意。故原审在查明全案事实的基础上依法作出判决，并无不当。
综上，穆永卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆永卫的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00031-2号
原告陈绍安，男，1953年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张玉春，重庆创辉律师事务所律师。
被告武隆县医疗保险管理中心，组织机构代码55407862-7，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路45号。
法定代表人罗蜀英，该中心主任。
委托代理人陈金龙，男，武隆县人力资源和社会保险局工伤认定科科长。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
第三人武隆县江口镇正堂采石场，组织机构代码L3166280-0，住所地重庆市武隆县石桥乡贾角村。
业主陈显华，男，1956年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
原告陈绍安诉被告武隆县医疗保险管理中心（以下简称武隆县医保中心）、第三人武隆县江口镇正堂采石场（以下简称正堂采石场）工伤保险行政一案，本院依法于2015年1月12日立案受理，并于2015年1月26日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告陈绍安及其委托代理人张玉春，被告武隆县医保中心的委托代理人陈金龙、何智和第三人正堂采石场的委托代理人刘远均到庭诉讼，被告武隆县医保中心的法定代表人罗蜀英和第三人正堂采石场业主陈显华未到庭诉讼。2015年2月4日因协调之需裁定中止本案诉讼，2015年7月23日裁定恢复本案诉讼。2015年7月23日，原告陈绍安以被告武隆县医疗保险管理中心已恢复支付其伤残津贴为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈绍安要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍安撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告陈绍安负担。
审判员 代其智
二〇一五年七月二十三日
书记员 任 云
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初4608号
原告:张登容，女，1964年2月13日出生，住重庆市大足区。
被告:陈圣刚，女，1953年3月28日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告张登容与被告陈圣刚民间借贷纠纷一案中，原告张登容于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登容的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张登容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张登容负担。
代理审判员 钟骁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈诚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3512-3号
原告何某某，男，1979年9月8日出生，汉族，
被告杨某，男，1986年2月5日出生，汉族，
被告商丘市某某有限公司，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告杨某因公司经营急需资金向原告借款460万元，并约定一个月内偿还，后被告仅还款171万元，余款经催要未还。故诉至法院，请求依法判令被告还款289万元。
本院认为，被告杨某因涉嫌非法集资，已被公安机关羁押。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年五月二十八日
书记员 孔 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7049号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告王燕，女，1973年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告宁夏铁发物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第159号
申请执行人何龙，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区某村。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，司机，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
何龙申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第1266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第1266号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年十月二十九日
书记员 齐春旺
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01774号
原告任锡海，男，1958年9月19日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告骆弟会，男，1961年5月6日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告任锡海诉被告骆弟会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2015年10月30日14时30分在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告任锡海到庭参加了诉讼，被告骆弟会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月15日（农历2013年12月15日）向原告借款4600元，并出具借条给原告为凭，双方未约定还款期限。原告催收未果，现诉至法院，请求被告偿还借款。
原告为证明自己主张的事实，向法院提供借条1份，用以证明被告向原告借款4600元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的借条，经本院审理，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：被告于2014年1月15日向原告借款4600元，未约定还款期限。经原告催收，被告未履行还款义务。
本院认为：被告向原告借款4600元，并出具借条给原告为凭，双方的借款合同应为有效合同。双方未约定还款期限，经原告催收后，被告至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告请求被告偿还借款4600元，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆弟会偿还原告任锡海借款4600元，限于判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆弟会承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李可才
二〇一五年十一月六日
书记员 钟 翼
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第293号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人宁某平，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人宁某平犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员刘承思、被告人宁某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份，宁某伟（已判决）伙同宁某光、宁某波、宁某池（均已判刑）在隆回县西洋江镇张家村农贸市场开设赌场，被告人宁某平伙同宁某良、宁某彪、戴某辉（均已判刑）等人在为其看场子，被害人肖某某等人想到宁某伟等人开设的赌场内入股，宁某伟、宁某光等人不愿意，双方因此发生纠纷。宁某伟、宁某光召集宁某池、宁某波、宁某彪、戴某辉、宁某良、宁某平等人商量，决定教训肖某某等人。2011年3月15日十五时许，肖某某等人来到西洋江镇张家村，在张家村农贸市场入口的马路上，宁某平、宁某良、宁某光、宁某伟等8人按事先商量和分工，宁某平、宁某伟、宁某光、宁某良、宁某彪、戴某辉等人分别持事先准备的砍刀、“管杀”等械具对肖某某等人进行围攻，致肖某某头部、腹部、下肢等多处受伤。宁某平持砍刀砍伤了肖某某的背部。经法医学鉴定，肖某某右侧颅脑开放性损伤致左侧偏瘫，构成重伤，并评定为五级伤残。
另查明：
1、案发后，2013年9月12日被告人宁某平自动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；
2、2013年10月17日，被告人宁某平向被害人肖某某赔偿一万元人民币；
3、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对被告人宁某平慎用社区矫正。
上述事实，被告人宁某平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述；证人戴某勇、卿某某的证言和共同作案人宁某伟、宁某光、宁某波、宁某池、宁某良、宁某彪、戴某辉的供述；法医学鉴定意见书；现场方位照片及现场方位图；刑事判决书；自首证明；收据；社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宁某平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁某平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人宁某平起主要作用，系主犯，依法应对全案负责；宁某平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；案发后，宁某平赔偿被害人肖某某经济损失一万元，酌情可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宁某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 罗教书
人民陪审员 覃和生
二〇一三年十一月六日
书 记 员 戴牡红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1405号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1981年9月23日生，汉族。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：李甲，女，1981年3月24日生，汉族，。
上诉人李某某因与被上诉人李甲离婚后财产纠纷一案，不服河南省惠济区人民法院（2015）惠民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人苗风景，被上诉人李甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年5月18日原、被告登记结婚，婚后与被告父母共同居住。2006年原、被告购买汽车一辆。2009年12月2日原、被告办理离婚登记，但原告仍居住在原房屋中。离婚协议书中显示无婚后共同财产。后被告为原告出具协议书，内容为“如汽车追回，卖车的钱还李某某借别人的6000元，剩余的钱李某某、李甲两人平分”，双方在协议上签字。后被告在车辆被追回后于2010年3月卖给他人。另查明，被告父母李松林、高冬兰在原、被告离婚后将本案原告李甲诉至法院，要求李甲搬出房屋，后又撤回起诉。?
原审法院认为，原、被告婚后购买的车辆系原、被告的婚后共同财产，应当依法分割。原、被告签订的关于车辆追回后车款一人一半的约定，系双方当事人真实意思表示，被告应当将卖车款支付给原告一半。原告未提供任何证据证明卖车款的价格，而被告自认车辆出售价格为39000元，故该院认定车辆出卖款为39000元，被告应当支付原告车款19500元。原、被告双方均认可原、被告婚后居住的房屋系原、被告婚前被告父母所建，虽然在2000年后加盖房屋两间，但加盖部分房屋应系家庭共有财产，原告未提供充分证据证明以上房屋系原、被告夫妻共同财产，故原告要求依法分割房屋的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》?第十七条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)?工资、奖金；(二)?生产、经营的收益；(三)?知识产权的收益；(四)?继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)?其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>?若干问题的解释》(三)?第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，判决如下：一、?被告李某某于该判决生效后十日内支付原告李甲卖车款19500元；二、驳回原告李甲的其他诉讼请求，如果未接该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李甲负担640元，由被告李某某负担410?元。上诉人李某某不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人的一审诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求不应被支持，而一审法院却以“原、被告签订的关于车辆追回后车款一人一半的约定”来认定上诉人应支付被上诉人一半的卖车款，是错误的，即使依此为依据，也应先扣除6000元债务后再分割，更何况被上诉人为了追回车辆花费7、8万元，后因资不抵债而将车卖掉，因此上诉人不应支付被上诉人卖车款19500?元。
被上诉人李甲答辩称，协议我认可，同意扣除，但是汽车的实际价格比较高，不止3.8万元，我希望调查一下成交的真实价格，车总共才3.8万元，但是为了追回车花了7、8万元，不合常理。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应就自己的主张提供证据予以证明,没有提供证据或提供的证据不足以证明其的主张,应承担不得不利后果。上诉人称，上诉人为追回共有车辆花费7、8万元，但没有提供相应证据，其该项主张不成立，本院不予支持。上诉人又称，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。本院认为，上诉人追回共有车辆后，又擅自将车辆卖给他人，上诉人并没有将这些情况告知被上诉人。2014年，被上诉人通过车辆登记机关才知道车辆被出售的信息，于2015年1月7日起诉，其诉讼请求没有超过诉讼时效。因此，上诉人的该项诉讼主张不成立，本院不予支持。上诉人所称的6000元共同债务，应由双方另行解决，双方对该债务的约定并不影响被上诉人对共有车辆的财产权利，故上诉人关于共同债务的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 周