盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00987号
原告朱秀玲，居民。
委托人苏延红，居民。
被告孙中慧，居民。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告倪学楼，居民。
被告王海英（系倪学楼妻子），居民。
委托代理人倪学楼，男，居民，住盐城市亭湖区纺园路**号。
被告邹晓军，居民。
被告盐城中诚建筑机械安全检测有限公司，住所地在盐城市西环路69号。
法定代表人孙中慧，董事长。
原告朱秀玲与被告孙中慧、倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司（以下简称中诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，于2014年10月13日作出（2014）都民初字1116号民事判决，被告孙中慧不服判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由，于2015年4月20日作出（2015）盐民终字第00321号民事裁定书，撤销了我院（2014）都民初字1116号民事判决，将本案发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲及其委托代理人苏延红、被告及被告中诚公司法定代表人孙中慧及其委托代理人辛亚超、被告及被告王海英的委托代理人倪学楼、邹晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀玲诉称，我与孙中慧经人介绍相识，从2013年2月1日起，孙中慧等被告因做生意缺少资金先后向我借款150万元，后在2013年8月2日结账，共欠我本息170万元，后被告陆续还款120万元，余款50万元未还。故要求被告共同归还借款50万元及从2013年11月24日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告孙中慧辩称，我向原告出具60万元、36万元借据属实，但我只收到原告人民币80万元，其余的是利息，2013年9月2日原告带几个混混到我单位闹事，逼迫我打了3万元借据。170万元的借据也是在原告带混混到我单位闹事，威逼我打的借据。后我已陆续归还了120万元，已属超付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告倪学楼辩称，我是孙中慧与朱秀玲借款的介绍人，2013年2月1日，朱秀玲通过我转给孙中慧50万元，虽然我在2013年8月2日孙中慧出具的170万元借据及2013年11月3日的还款协议上签字，但他们之间的其他借款事宜我不清楚，故我不应当承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王海英辩称，我不清楚整个事情，债务与我无关，请求法院驳回对我的诉请。
被告邹晓军辩称，170万元是本金80万元借款滚出来的。该借款与我没有关系。原告利用我在江苏银行上班的身份到我的单位和家中闹事，导致我现在无法上班。我不同意承担还款责任。
被告中诚公司辩称，我公司在借款协议上盖章是因为原告多次到我公司闹事，并不是我公司的真实意思表示。
经审理查明，2013年2月1日，孙中慧、倪学楼（乙方）与朱秀玲签订借款协议一份，载明：甲方借给乙方人民币60万元，借款期限从2013年2月1日至2013年4月30日，逾期利息按信用银行贷款利息的4倍计算。同日孙中慧、倪学楼向朱秀玲出具60万元的借据。2013年2月6日，孙中慧、邹晓军（乙方）与朱秀玲（甲方）签订借款协议一份，载明：甲方借给乙方人民币36万元，借款期限从2013年2月6日至2013年5月5日，逾期利息按信用银行贷款利息的4倍计算。同日孙中慧、邹晓军向朱秀玲出具36万元的借据。2013年8月2日，孙中慧、倪学楼、邹晓军、中诚公司（乙方）与朱秀玲（甲方）签订借款协议一份，载明：甲方借给乙方人民币170万元，借款利息按信用银行贷款利息的4倍计算。同日孙中慧、倪学楼、邹晓军、中诚公司向朱秀玲出具170万元的借据。2013年9月2日，孙中慧、倪学楼（乙方）与朱秀玲（甲方）签订借款协议一份，载明：甲方借给乙方人民币3万元，借款利息按信用银行贷款利息的4倍计算，同日孙中慧、倪学楼向朱秀玲出具3万元的借据。后孙中慧陆续归还人民币86万元。2013年11月3日，朱秀玲（甲方）与孙中慧、倪学楼、邹晓军（乙方）签订还款协议，载明还款方式为：从协议签订之日支付4万元，2013年11月10日前支付30万元，2013年11月30日前付款34万元。约定乙方在按照还款方式将全部借款还清时，甲方将乙方所打的借据归还给乙方。如果乙方在还款方式约定的日期无法将68万元还清给甲方，在2013年11月30日未全额还清上述借款，则乙方所打的借条全部生效。后孙中慧截止2013年11月23日归还了朱秀玲34万元，余款未付。为此双方发生争议，原告朱秀玲诉来我院。
另查明，1、庭审中，双方均认可孙中慧向朱秀玲先后归还人民币120万元。2、倪学楼与王海英系夫妻关系。3、2014年1月16日被告中诚公司向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，就其已向朱秀玲归还的120万元借款要求朱秀玲返回多付的21.65万元，盐城市亭湖区人民法院于2014年4月13日作出（2014）亭民初字第0372号民事判决，驳回中诚公司的诉讼请求。
本院认为，原被告间的借贷行为，不违背国家法律和相关政策规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告凭借据与还款协议主张170万元债权，并称出借款项既有银行打卡，又有现金支付，被告孙中慧虽只认可收到银行打卡的80万元，但其不仅向原告出具170万元借据确认了债务金额，而且其在陆续归还86万元后，再次就余欠款项与原告签订了迅速偿还68万元以收回借据的还款协议，进一步证明了孙中慧对债务金额的充分确认。被告孙中慧现提出170万元债务系由80万元借款本金与高利组成的抗辩，但未能提供相应证据佐证，同时如果仅借到80万元，时隔半年就重新出具借据结算出170万元债务，明显不合常理；孙中慧辩称出具借据系受到胁迫，但未提供证据，其在胁迫解除后理应及时向公安机关或相关部门反映，并要求撤销借据，也不应当再出现2013年11月3日又订立还款协议的情形。故对被告辩称，本院不予采信。对原告主张被告归还余款50万元的诉求，本院应予支持。因170万元借据中已包括利息，故本院支持尚欠50万元的同期中国人民银行贷款基准利率为宜。中诚公司在2013年8月2日的借款协议中盖章，系债务加入，应承担还款责任，王海英与倪学楼系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告孙中慧、倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司尚欠原告朱秀玲借款50万元并承担从2013年11月24日起至确定履行还款义务之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息，限被告孙中慧、倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙中慧、倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王 华
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二〇一五年九月一日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。