成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4645号
原告侯洪艳。
委托代理人卿伟，四川永茂律师事务所律师。
被告周成刚。
被告刘双红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人蒋阮洪。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告侯洪艳诉被告周成刚、被告刘双红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告侯洪艳的委托代理人卿伟、被告周成刚、被告刘双红、被告保险公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日12时13分，被告刘双红驾驶自有的车牌号为浙DSN＊**小汽车行驶至成都市金牛区交大路与交桂路交叉路口时，与被告周成刚驾驶的无牌照电动三轮车相撞，致使三轮车上的乘客侯洪艳受伤。事故发生后，侯洪艳随即被送往中铁二局集团中心医院治疗。后经保险公司要求，转入成都金沙医院住院治疗。该次事故经成都市公安局交通管理二分局认定，刘双红承担事故的主要责任，周成刚承担次要责任，侯洪艳不承担责任。浙DSN＊**汽车在保险公司投保了交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）和50万元（本案币种均为人民币）的商业第三者责任险（以下简称“三者险”），事故的发生在保险合同期间内。故，为维护侯洪艳的合法权益，请求法院依法判令：⒈被告刘双红、周成刚共同赔偿原告侯洪艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计188159.4元；⒉被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并优先赔偿原告精神损害抚慰金3000元；⒊本案诉讼费由被告共同承担。
被告周成刚辩称，对事故经过无异议，但原告侯洪艳主张的赔偿费用过高。
被告刘双红辩称，对事故经过无异议，但原告侯洪艳主张的赔偿金额标准过高。
被告保险公司辩称，对事故经过没有异议，部分费用标准过高。对营养费，出院医嘱中记载的是“适当营养”而非加强营养，故对营养费不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月7日12时13分许，被告刘双江驾驶车牌为浙DSN＊**号小汽车（刘双红系车主）沿交大路由二环路方向往三环路方向行驶至交大路与交桂路交叉口时，与被告周成刚驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，致使三轮车搭载的原告侯洪艳受伤。事故发生后，原告侯洪艳被送往中铁二局集团中心医院救治，其后转院至成都市第一人民医院金沙医院继续治疗，于2013年4月24日出院，共计住院48天。其出院证明书中注意事项中记载：……3、出院后1年半视情况行左胫骨及腓骨内固定物取出术；4、休息3个月，适当营养；……。2013年4月22日，成都市公安交通管理局第二分局出具第109710号道路交通事故责任认定书认定：刘双红承担本次事故的主要责任，周成刚承担次要责任，侯洪艳无事故责任。侯洪艳因本次交通事故而产生的住院医疗费共计40200.32元（其中由刘双红垫付30000元，由保险公司垫付10000元，侯洪艳个人支付200.32元）。原告侯洪艳因本次事故另支出门诊费为1885.6元（其中成都双楠医院CT检查费用720元，成都金沙医院病历资料中附双楠医院CT诊断报告单）。2013年7月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托成都蓉城司法鉴定中心对侯洪艳伤残等级进行鉴定，同年7月12日，成都蓉司法鉴定中心出具成蓉鉴（2013）临鉴字第1204号司法鉴定意见书：被鉴定人侯洪艳因交通事故受伤，其伤残等级评定为十级。鉴定费710元由原告侯洪艳支付。浙DSN＊**号小汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）和保险金额500000元的商业第三者责任险（以下简称“三者险”）等。机动车第三者责任保险条款第十六条“除本保险合同另有约定外，保险人依据机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿……。”本次交通事故发生在保险责任期间内。被告刘双红尚支付原告侯洪艳护理费2000元。
另查明，侯旭良，男，汉族，1949年9月7日出生，住四川省崇州市锦江乡白马村7组，系侯洪艳之父。张桂芬，女，汉族，1950年8月21日出生，住四川省崇州市锦江乡白马村7组，系侯洪艳之母。2013年10月15日，崇州市锦江乡白马社区居民委员会出具证明：兹有锦江乡白马社区＊组张桂芬，身份证5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0，有三个女儿，分别是侯洪英、侯洪艳、侯洪琼。崇州市锦江乡政府和崇州市公安局锦江派出所均证明了上述事实。原告侯洪艳为个体工商户，系广州市番禺区市桥侯姐饮食店业主。侯洪艳于2012年、2013年在广州市办理了广东省居住证，其居住地为广州市番禺区北桥路三街＊巷＊＊号＊＊＊。2013年8月19日，广州市番禺区地方税务局城区税务分局出具完税证，其内容如下：纳税人全称为广州市番禺区市桥侯姐饮食店，交纳税款所属时期为2013年2月1日至2013年2月28日，金额合计326.37元。
再查明，广东省2013年城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年。2013年4月22日，原告侯洪艳与被告周成刚、刘双红在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会自愿达成如下协议：刘双红赔偿侯洪艳所有费用5000元，周成刚赔偿侯洪艳所有费用2000元，剩余部分保险理赔。2013年4月25日，原告侯洪艳出具收条：今收到周成刚交通事故费用，经交警二分局事故大队调解赔偿费用，侯洪艳医药费2000元，这一交通事故与本人周成刚无关，交通事故已解决处理。2014年1月8日，被告刘双红出具收条：今收到周成刚2013年3月7日交大路交通事故补刘双红1800元，此次事故全部了结。庭审中，双方对原告侯洪艳主张的护理费用有异议，本院依法通知护理人员粟德华（女，汉族，1952年1月7日出生，户籍地：四川省仁寿县农旺乡黄坳村＊组）接受询问，其内容如下：我叫粟德华，1953年9月间出生，从2009年腊月间开始从事护工工作的。医院的人要我来护理侯洪艳，和侯洪艳之间没有书面协议。我从2013年3月7日至2013年4月23日期间在金沙医院护理侯洪艳，总共护理了46天，按100元／天的标准收取的护理费。护理费的收条不是我写的，我只是签字。
庭审中，双方当事人就如下事项达成一致：由周成刚、刘双红按责任比例自行承担自药费6159元；侯洪艳的误工费确认为12054元（98元／天×123天）、交通费为300元、住院伙食补助为960元（20元／天×48天）、被抚养人生活费按农村标准计算、鉴定费为700元；对此次事故造成的损失，由刘双红承担70%责任，周成刚承担30%责任；按照人民调解协议的内容，周成刚向侯洪艳支付2000元（已履行）、刘双红向侯洪艳支付5000元后（刘双红支付给侯洪艳护理费2000元不计算在内），侯洪艳不再要求刘双红和周成刚承担其他费用，鉴定费和诉讼费由侯洪艳承担。
上述事实有身份证、营业执照、驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、证明、法医学鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。刘双红驾驶车牌为浙DSN＊**号汽车因观察不力与周成刚驾驶的电瓶车相撞，致使电瓶车上乘客侯洪艳受伤，其事实清楚，刘双红应承担此次事故的主要责任，周成刚承担此次事故的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的……”之规定，对侯洪艳的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认，具体各项费用如下：
一、诉讼中，因双方当庭对下列事项无异议，本院予以确认：侯洪艳因本次事故共计产生医疗费42085.92元（其中住院费40200.32元、门诊费1885.6元），应由周成刚、刘双红承担自药费6159元；侯洪艳因此次交通事故产生误工费12054元（98元／天×123天）；交通费300元；住院伙食补助费住院伙食补助费960元（20元／天×48天）；鉴定费用700元。
二、对侯洪艳主张的其余各项费用，本院分析评判如下：
（一）残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%）。保险公司认为侯洪艳系四川城镇居民户口应当按四川省城镇标准计算，故不认可以广东省上年度城镇居民人均可支配收入30226.71元的计算标准。本院认为，侯洪艳提供的暂住证、房屋租赁合同及个体户营业执照、租赁合同、完税凭证等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明原告侯洪艳经常居住地和工作地在广州市番禺区的事实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地活着经常居住城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准。”之规定，侯洪艳主张残疾赔偿金计算标准按照其经常居住地广州市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的主张，并不违反法律的规定，本院予以支持。故侯洪艳残疾赔偿赔偿金应为30226.71元×20年×10%=60453.42元。被抚养人生活费按双方意见应计算为：侯洪艳之父5367元×16年×0.1÷3人＝2862.4元；侯洪艳之母5367元×17年×0.1÷3人＝3041.3元。因被抚养人生活费应并入残疾赔偿赔偿金，故本案残疾赔偿赔偿金实际金额应为66357.12元。
（二）营养费20元／天×（48天＋90天）=2760元。被告保险公司认为，原告侯洪艳出院医嘱中记载的是“适当营养”而非加强营养，故对营养费不予认可。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院认为，侯洪艳在受伤入院治疗期间，确需要加强营养，故住院期间按20元／天的标准计算营养费20元／天×48元=960元。侯洪艳出院医嘱中虽记载的是“适当营养”，但侯洪艳出院后为恢复身体机能必然需要一定的营养摄入，故本院对原告侯洪艳出院后营养费，本院认为考虑原告侯洪艳的伤残等级、年龄、伤情、恢复情况等因素，本院酌情确认500元，上述两项合计1460元。
（三）护理费100元／天×46天=4600元。被告保险公司对原告侯洪艳护理费的支出及护理人粟德文出具的证人证言有异议。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入的或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算标准计算……”之规定，本院认为，证人粟德文虽在出生日期等问题上有矛盾之处，但对与本案相关的主要事实部分的陈述符合常人逻辑，有一定合理性，对粟德文出具的证人证言予以采信。周成刚称护工只护理了16天，其余时间由其母护理，但未提交相关证据，对此本院不予采信。本院认定侯洪艳的护理期限为46天，但护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，故本院确认为80元／天×46天=3680元。
（四）精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，本院依据双方责任大小、损害的后果等因素，酌情确认为3000元。
（五）后续治疗费。因原告侯洪艳自愿表示在实际治疗费用产生后另行诉讼，本院认为并不违反法律的规定，对此予以认可。
综上，因本次交通事故侯洪艳产生的损失共计130597.04元（包括医疗费42085.92元、护理费3680元、伤残赔偿金66357.12元、住院伙食补助960元、营养费1460元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元、误工费12054元）。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定以及按照机动车第三者责任险合同条款的约定，被告保险公司应当首先在交强险的范围内承担赔付责任，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，在商业险部分按70%的赔偿比例进行赔付。故被告保险公司首先应在交强险项下赔偿原告侯洪艳护理费3680元、伤残赔偿金66357.12元、精神抚慰金3000元、交通费300元、误工费12054元，共计85391.12元。因被告保险公司已支付交强险项下医疗费10000元，故在商业险部分还应承担19842.84元（42085.92元＋住院伙食补助960元＋营养费1460元－6159元－10000元）×70%。该费用在扣除原告侯洪艳垫付部分2085.92元（住院医疗费200.32元＋门诊费1885.6元）后，由保险公司退还给被告刘双红17756.92元（19842.84元－2085.92元）。按照庭审中，原告侯洪艳与被告周成刚、刘双红达成的协议内容：周成刚向侯洪艳支付2000元（已履行）、刘双红向侯洪艳支付5000元后（刘双红支付给侯洪艳护理费2000元不计算在内），侯洪艳不再要求刘双红和周成刚承担其他费用。为方便计算，本院对双方费用折抵如下：由保险公司向侯洪艳支付92477.04元（85391.12元＋2085.92元＋5000元），支付刘双红12756.92元（19842.84元－2085.92元－5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司于本判决书生效起10日内支付侯洪艳92477.04元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司于本判决书生效起10日内支付刘双红12756.92元；
三、驳回侯洪艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，适用简易程序审理并判决，减半收取670.5元，由侯洪艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一四年七月二日
书记员 廖蕾