wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01452号
上诉人（原审被告）嘉利工程技术有限公司，住所地天津华苑产业区兰苑路5号华苑科技标准厂房105室。
法定代表人草野勝晴，总经理。
委托代理人张尧，男，1982年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站，营业场所北京市朝阳区姚家园118号。
负责人李连和，经理。
委托代理人刘忠，男，1966年8月20日出生。
原审被告民安财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区智创大厦23层1-2301至2311号。
负责人杨庆华，总经理。
上诉人嘉利工程技术有限公司（以下简称嘉利公司）因与被上诉人北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站（以下简称五建搅拌站）、原审被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官田璐参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人嘉利公司的委托代理人张尧，被上诉人五建搅拌站的委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，保险公司经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五建搅拌站在一审中起诉称：2011年6月25日13时05分许，五建搅拌站驾驶员管××驾驶五建搅拌站涉案车辆1由南向北行驶至北京市通州区台湖镇光机电974总站北站路口，适有嘉利公司职工谷×驾驶涉案车辆2由西向东行驶，两车相撞，造成谷×受伤、乘车人漆××死亡。此次事故经交管部门认定，谷×负事故主要责任。现起诉至法院，请求判令嘉利公司、保险公司支付五建搅拌站车辆维修费36000元、救援清障费5000元、停车费3000元。本案诉讼费由嘉利公司、保险公司承担。
嘉利公司在一审中答辩称：嘉利公司车辆投保有交强险，应由保险公司进行理赔。
保险公司在一审中答辩称：同意赔偿五建搅拌站的合法合理损失，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业30万元不计免赔，五建搅拌站主张的车辆维修费保险公司已经支付给了嘉利公司，此次事故发生在保险期间内。
一审法院审理查明：2011年6月25日13时05分许，在北京市通州区台湖镇光机电974总站北侧路口，管××驾驶涉案车辆1由南向北行驶时，适有谷×驾驶涉案车辆2（内乘：漆××）由西向东驶来，两车相撞，造成两车损坏，谷×受伤，漆××死亡。此次事故经交管部门认定，谷×为主要责任，管××为次要责任。事发后，五建搅拌站名下涉案车辆1被送往修理厂进行维修。
一审法院另查，谷×驾驶的涉案车辆2在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为30万元，此次事故发生在保险期间内。事发时谷×系嘉利公司的员工，职务行为中发生此次事故。
经一审法院核实，五建搅拌站的合理损失为车辆维修费36000元、救援清障费5000元、停车费3000元。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成财产损坏的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，谷×驾驶车辆与管××驾驶车辆发生交通事故，造成两车受损，谷×负事故主要责任。而嘉利公司作为谷×的用人单位，应当对嘉利公司的合理损失承担相应的赔偿责任。关于五建搅拌站主张的车辆维修费、救援清障费、停车费，依据合理，该院予以支持。保险公司称已经将五建搅拌站的车辆维修款项打给嘉利公司，嘉利公司表示对此并不知情，不同意将相关款项给付予五建搅拌站，因此保险公司并未向五建搅拌站履行相应的保险理赔义务，仍应对五建搅拌站承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司给付五建搅拌站车辆维修费、救援清障费共计人民币29300元，于判决生效之日起10日内执行清；二、嘉利公司赔偿五建搅拌站停车费人民币2100元，于判决生效之日起10日内执行清；三、驳回五建搅拌站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉利公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、五建搅拌站主张权利的时间已经超过了诉讼时效，不应当得到支持。本案事故发生的时间为2011年6月25日，五建搅拌站2014年8月12日提起诉讼，已经超过了2年的诉讼时效。本案一审中嘉利公司已经提出了上述问题，但一审法院以五建搅拌站提交的一段无法核实时间的录音认定没有超过诉讼时效是错误的。二、一审法院没有受理嘉利公司一审提起的反诉请求。三、嘉利公司对五建搅拌站一审中主张的5000元救援清障费及3000元的停车费不认可，五建搅拌站亦未提交证据对此予以证明，一审法院判决对此予以支持不当。鉴于一审法院判决第一项支付主体是保险公司，与嘉利公司无关，现嘉利公司仅要求将第二项嘉利公司支付的内容予以驳回。故上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，依法改判驳回五建搅拌站关于停车费人民币2100元的诉讼请求；2.本案诉讼费用由五建搅拌站承担。
五建搅拌站服从一审法院判决，其针对嘉利公司的上诉请求和理由答辩称：2011年到2014年之间五建搅拌站始终在与嘉利公司沟通索要相关的费用，保险公司答复不能够直接对五建搅拌站进行赔偿，需要直接对嘉利公司进行赔偿。五建搅拌站一直在主张权利，所以没有超过诉讼时效。在一审中，五建搅拌站对停车费和救援清障费已经提交了发票予以证明。不认可嘉利公司的上诉请求和理由，同意一审法院判决。
保险公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称：不同意嘉利公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票、救援清障费及停车费发票、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损坏的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，谷×驾驶车辆与管××驾驶车辆发生交通事故，造成两车受损，谷×负事故主要责任。而嘉利公司作为谷×的用人单位，应当对五建搅拌站的合理损失承担相应的赔偿责任。五建搅拌站主张的停车费依据合理，嘉利公司虽对此不予认可但并未提供充分反证，本院对嘉利公司的此项上诉主张不予支持。关于诉讼时效，五建搅拌站主张其在持续主张权利且提供了证据，嘉利公司对该证据的形成时间有异议但并未提出反证，故本院对嘉利公司的此项主张不予采信。关于嘉利公司上诉主张一审法院没有受理其提出的反诉一节，现有证据不足以证明嘉利公司曾在本案中提出有效反诉，本院对此不做处理。
综上，嘉利公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费458元，由北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站负担165元（已交纳），由嘉利工程技术有限公司负担293元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由嘉利工程技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 田 璐
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑皓晖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00101号
原告朱某某，女，1976年出生。
被告杜某某，男，1978年出生。
本院在审理原告朱某某与被告杜某某为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 艾志奇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 晓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第634号
罪犯朱福文，男，1988年5月12日出生于云南省富林市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2007年10月30日作出（2007）端刑初字第212号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯朱福文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱福文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱福文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱福文减刑一年十个月（刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1098号
原告刘尚芹。
被告朱晓飞。
原告刘尚芹诉被告朱晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尚芹诉称，2009年7月份被告朱晓飞向我借款40000元，并出具借条一张，后又于同年7月22日又向我借款10000元，合计50000元又出具一张借条50000元�后原告多次向其催要未果，于2012年9月7日向宿城区人民法院提起诉讼，由于当时有2张欠条丢失一张50000元欠条，只向法院主张一张40000元，在庭审间被告也承认实际借款50000元，但没有手续不承担给付责任。现原告找到欠条向其催要，被告以种种理由拒付，请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。（后于庭审中原告变更诉讼请求，只主张本金10000元。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓飞辩称，本案的10000元钱，已经在2012年11月20日在本院调解中一并处理了，并全部偿还了，原被告间的债权债务已经消灭。
经审理查明，2009年2月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，2009年7月22日被告向原告借款10000元，并出具50000元借条一张，40000元借条被告未抽回。2012年10月22日原告持40000元借条诉至本院，并在本院主持下与被告达成调解协议，本院�2012年11月20日出具（2012）宿城民初字第2330号民事调解书，调解书内载明：“一、经确认，被告朱晓飞尚欠原告刘尚芹40000元，被告朱晓飞于2012年12月30日之前给付原告20000元，剩余20000元于2013年3月30日之前一次性给清，被告如一期逾期，须另向原告支付违约金5000元，原告并可就全部剩余款项及违约金一并申请强制执行；二、被告段永昌对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就此案再无其他争议。”且该案卷宗中谈话笔录载明：“审：……现在，朱晓飞主张给付40000元后，你们之间的债权债务两清，你是否同意？刘：同意，我不再主张那剩余的10000元了。”后被告给付原告40000元。以上事实有借条、当事人陈述及（2012）宿城民初字第2330号审理卷宗佐证，本院予以认定。
本院认为，经本院主持调解出具的（2012）宿城民初字第2330号民事调解书具有�律效力。原被告双方自愿约定被告偿还原告40000元后原告50000元债权消灭，现被告已给付原告40000元，原被告间借贷合同已履行完毕，借贷合同的权利义务已经终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚芹的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘尚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范皓月
第1页／共3页
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2246号
原告王祖治。
被告杨天志。
被告杨化忠。
被告马云兰。
被告夏光渊。
第三人陈承芬。
本院在受理原告王祖治诉被告杨天志、杨化忠、马云兰、夏光渊及第三人陈承芬生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王祖治于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王祖治撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祖治负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨杰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初字574号
原告：王玉龙，男，1989年出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：王青松，男，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：黑龙江横事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。
法定代表人：宋宝生，系该公司董事长。
原告王玉龙诉被告黑龙江横事达建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王玉龙于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉龙自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王玉龙负担。
审判员 刘春芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜宏岩
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00029号
申请执行人赵凤琴。
被执行人杨丽霞。
被执行人余小军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，（2013）凤县民初字第00094号民事调解书生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2013年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款20150元，承担执行费202元，共计20352元。
执行中，本院于2013年4月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人在2013年5月30日前履行义务。被执行人未报告财产，于2013年10月8日向本院缴纳20150元，申请执行人已于当日领取，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张晓斌
审判员 邵玉君
二０一三年十月九日
书记员 王 丰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1012号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。营业场所：陕西省咸阳市秦都区人民西路49号。统一社会信用代码：91610400730434919Q。
负责人：贾俊军，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：司晓成，男，1972年1月9日生，汉族，中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：张凤凤，女，1958年7月25日生，汉族，陕西省兴平市东城街道办事处居民
委托代理人：石海燕，女，陕西省兴平市法律援助中心工作人员。
上诉人中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司因与被上诉人张凤凤侵权纠纷一案，不服兴平市人民法院（2017）陕0481民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审期间均无新证据，在征得当事人同意后，合议庭不开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司委托诉讼代理人司晓成，被上诉人张凤凤及其委托诉讼代理人石海燕参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审缺少被告或有独立请求权的第三人田南村村委会，田南村村委会与上诉人签订的基站租赁合同，签约时被上诉人不是该地块的使用权人。被上诉人不能用2017年的农村土地承包经营权证对抗当时签约的主体是否适格。2、被上诉人的诉讼请求是赔偿补偿金20000元，一审法院以租赁费计算代替被上诉人的补偿费是错误的。3、2012年租赁合同签订并建基站，被上诉人从未向上诉人主张权利，被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，被上诉人的请求无事实和法律上的依据，应予驳回。
张凤凤辩称，上诉人占用的土地是上诉人的承包地，故赔偿金、租赁费应当支付给被上诉人，上诉人的侵权行为一直存在且处于持续状态，被上诉人起诉并未超过诉讼时效。
张凤凤向一审法院的起讼请求:1、判令被告停止侵权，排除妨害。2、判令被告赔偿原告补偿金20000元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告张凤凤原户籍登记地址为陕西省××田××村××组，2009年2月24日，原告将户籍迁入陕西省兴平市东城街道办事处。原告自1997年10月起，以家庭承包田南村3.98亩土地，分别为西河渠0.31亩、苹果地1.02亩、东岸地2块计2.65亩，以上共计3.98亩。2012年5月29日，被告联通咸阳公司与陕西省兴平市田南村村委会签订通信基站站址租赁合同，约定：“联通咸阳公司租赁田南村100平方米土地建设通信基站，租赁期限二十年，一次性赔偿田南村5000元赔偿费，所租赁土地每年租金2000元。”此后，被告通信基站建成并投入运营，该基站站址位于原告以家庭承包的田南村东岸地2.65亩承包地内。2017年2月16日，兴平市人民政府颁发给原告农村土地承包经营权证，承包起止日期1997年10月1日至2027年9月30日。发包方为陕西省兴平市田南村二组，权利性质为家庭承包。另查明，因国家政策导向，中国移动公司，中国联通公司，中国电信公司将通信基站相关权利义务转移至2014年7月成立的中国铁塔公司。相应的，铁塔咸阳公司向被告联通咸阳公司出具“关于铁塔相关资产转让涉及合同转让事宜的同意函”，载明“2015年11月1日起，联通咸阳公司的相关权利义务由铁塔咸阳公司承担”。
一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，承包期内非因法定事由，发包人不得调整、收回承包地。县级人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告张凤凤以家庭承包田南村耕地3.98亩，故依法取得该幅土地使用、收益的权利。被告方以原告户籍迁出为由，认为原告不再是田南村村民，故其主体不适格的主张一节，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”原告户籍由陕西省兴平市田南村迁至本市东城街道办事处，陕西省兴平市为不设区的县级市，故原告户籍迁转属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的情形。故原告主体并无不适格之处。被告占用原告家庭承包土地建造通信基站，应当与原告签订租赁合同并支付租金而未进行，故被告本应当按照实际使用年限支付土地占用期间的补偿费用；但因国家政策导向，2015年11月1日起，联通咸阳公司就通信基站的相关权利义务由铁塔咸阳公司承担，故2015年11月1日后的相关补偿，原告应当向铁塔咸阳公司主张。综上之述，被告联通咸阳公司应当支付自2012年5月29日至2015年10月31日期间占用原告张凤凤承包地的补偿金，该补偿金计算标准按照该地同类租赁合同标准酌定为每年2000元，故被告应支付原告补偿金（3年又5个月）6834元。现依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，第一百二十五，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第二十六条之规定判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司支付原告张凤凤承包地占用期间补偿金6834元；二、驳回原告张凤凤的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担150元，由被告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担50元。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人张凤凤提供的证据审查，自1997年10月起,张凤凤以家庭承包形式承包经营位于兴平市田××村××东岸××2.65亩土地，后兴平市人民政府向被上诉人颁发农村土地承包经营权证，故该承包地权属较为明确。上诉人在未征得被上诉人同意的前提下在该承包地上建设通信基站，显属侵权行为，原判认定上诉人应当按照实际使用年限，以租赁费为标准，判决上诉人支付被上诉人土地占用期间的补偿费用正确，本院依法予以维持。至于上诉人认为被上诉人起诉已超诉讼时效之理由，因所建基站侵权行为一直处于持续状态，故被上诉人诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年五月八日
书记员 魏 卿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01145号
原告：张红，女，1981年10月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县小屯镇。
身份证号码：2110211981********。
委托代理人：李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：郭连仲，男，1980年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告张红诉被告郭连仲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红及委托代理人李兴显到庭参加了诉讼，被告郭连仲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年起原告向被告持续供应水泥，将货物从灯塔市铧子镇送到沈阳沙岭俪锦城工地。双方口头约定：价格随市场行情，每300吨进行结算。开始被告尚能进行结算，后期一直推托支付货款，2014年1月24日前支付货款12万元，尚欠191050元货款没有支付，2015年2月10日双方进行结算，被告向原告出具191050元水泥款欠据。后经原告多次催促，被告一直推托还款。故诉至法院。1、判令被告支付原告货款人民币191050元；2、从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率两倍支付利害关系暂记100元（具体以实际数额为准）；3、诉讼费由被告承担。
被告郭连仲未出庭也未提供答辩。
经审理查明，2012年被告在沈阳沙岭俪锦城工地施工期间，原、被告达成口头协议，双方约定：由原告向被告工地持续供应水泥，将货物从灯塔市铧子镇送到。价格随市场行情，每300吨进行结算。开始被告尚能按约定付款，后期以各种理由推托。截止2015年2月10日双方进行结算，被告尚欠货款191050元，被告向原告出具欠据一张，内容为：“欠水泥款191050元壹拾玖万壹仟零伍拾元欠款人郭连仲”。以后原告多次向被告催要此款未果，原告因此向法院诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠据一张等证据在卷为凭，经审查，本院予以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应及时支付货物价款，逾期未付应承担违约责任，因此对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭连仲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张红货款191050元；
二、被告郭连仲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张红货款191050元的利息（利息计算方法：从2015年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张红其他诉讼请求。
如果被告郭连仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1911.5元，由被告郭连仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年九月一日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第224号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华。
委托代理人：甘凯云、张永军，分别系该公司总经理助理、副总经理。
被告：石广才，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东�中山市。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）诉被告石广才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告石广才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司诉称：原告于2013年1月受中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》，合同约定了原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，一期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，二、三期别墅住宅由原告按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使�人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。
被告为甘泉花园＊＊号＊＊房的业主，其物业面积为103平方米，每月应向原告缴纳住宅物业管理费133.9元，但被告自2013年1月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收均拒不缴纳。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告物业管理费1606.8元及滞纳金265.1元（自2013年1月至2013年12月每月按133.9元计算）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.资质证书；2.房地产买卖合同；3.甘泉花园前期物业服务合同；4.收费许可证；5.物业管理费催收快递底单。
被告石广才经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2010年1月18日，涉案广东省中山市三乡镇前陇村甘泉路1号甘泉花园＊＊号＊＊房地产的前业主陈玲于将该房产转让给被告石广才，房屋建筑面积为103平方米。2013年1月1日，原告和富物业公司与涉案甘泉花园的开发商中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》。合同约定原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅、一期别墅住宅、二、三期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积分别按每月每平方米1.3元、1.5元、2.2元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。服务期限自2013年1月1日起至该物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。原告称签订上述前期物业服务合同时，甘泉花园物业的业主委员会尚未成立，其提供物业管理服务至2013年12月31日止。被告自2013年1月拖欠物业管理费，其住宅按每月每平方米1.3元计算，建筑面积为103平方米，每月应缴纳133.9元，截止2013年12月31日尚欠物业管理费1606.8元。原告对于滞纳金进行了调整，按拖欠款的日千分之一计算，得出被告应付滞纳金265.1元。原告向被告追讨物业管理费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。在涉案小区的业主委员会成立之前，小区开发商中山市甘泉房地产有限公司与原告和富物业公司签订的《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》对于被告产生约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。且上述前期物业服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，�告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年1月至2013年12月期间的物业管理费1606.8元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告对滞纳金计算方式由日千分之三调整为千分之一，得出被告应缴纳滞纳金265.1元，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石广才于判决生效之日起三�内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年1月至2013年12月的物业管理费1606.8元及滞纳金265.1元，合计1871.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告石广才负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执375号
申请执行人刘长青，男，成年，汉族。
被执行人山东万思顿农业产业园有限公司。
法定代表人车日安，职务经理。
本院在执行刘长青与山东万思顿农业产业园有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 磊
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01137号
原告张某某，女，1986年12月9日生。
被告陈某，男，1987年3月20日生。
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原被告已经和好，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙秋实
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2082号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2112号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年7月22日21时许，被告人张某某伙同水某某（另案处理），在兰州市城关区天水南路东方大酒店机场大巴停车处，趁被害人陈某某不备之机，由被告人张某某望风，水某某盗得被害人陈某某裤子口袋内的Iphone6（16GB）手机1部（经鉴定，价值人民币3870元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年8月19日23时许，被告人张某某伙同水某某（另案处理），在兰州市城关区天水南路中国银行甘肃分行门前，趁被害人关某不备之机，由被告人张某某望风，水某某盗得被害人关某裤子口袋内的Iphone6plus（64GB）手机一部（经鉴定，价值人民币5670元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年9月16日14时30分许，被告人张某某伙同水某某（另案处理），在兰州市城关区天水南路飞天大酒店旁公交车站，趁被害人杨某某不备之机，由被告人张某某望风，水某某盗得被害人杨某某裤子口袋内的魅族MX4手机一部（经鉴定，价值人民币1485元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，1、2015年7月22日21时许，被告人张某某伙同他人，在兰州市城关区天水南路东方大酒店机场大巴停车处，趁陈某某不备之机，盗得陈某某裤子口袋内的iphone6（16GB）手机1部，实物价值人民币3870元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年8月19日23时许，被告人张某某伙同他人，在兰州市城关区天水南路中国银行甘肃分行门前，趁关某不备之机，盗得关某裤子口袋内的iphone6plus（64GB）手机一部，实物价值人民币5670元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年9月16日14时30分许，被告人张某某伙同他人，在兰州市城关区天水南路飞天大酒店旁公交车站，趁杨某某不备之机，盗得杨某某裤子口袋内的魅族MX4手机一部，实物价值人民币1485元。
被告人张某某盗窃作案三起，涉案赃物价值共计人民币11025元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的杨某某、陈某某、关某的陈述，辨认笔录，指认笔录，指认现场照片，抓获、破案经过，价格鉴定结论书，被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年一月十八日
书 记 员 宁 宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第988号
申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司，住所地宁波高新区新晖路682号，组织机构代码:71721427-6。
法定代表人曹跃进。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波北仑开发区新碶街道塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。
。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第988号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年七月十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第988号
申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司。
法定代表人：曹跃进。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
本院执行的申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的建设工程设计合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，除本院正在另案处置的被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司所有的位于宁波北仑区凤阳一路东A地块之外，未找到被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第988号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月十六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第988号申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司，住所地宁波高新区新晖路682号，组织机构代码:71721427-6。法定代表人曹跃进。被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波北仑开发区新碶街道塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。。本院在执行申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第988号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年七月十七日代书记员 任瑞凤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1402号
申请执行人李俊社，农民。
申请执行人刘庆海，农民。
申请执行人刘学存，农民。
申请执行人李长明，农民。
申请执行人刘学堂，农民。
申请执行人李振，农民。
申请执行人李兆严，农民。
被执行人平邑县仲村镇李家庄村村民委员会。
本院在执行李俊社、刘庆海、刘学存、李长明、刘学堂、李振、李兆严与平邑县仲村镇李家庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3430号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2164号
罪犯姚华仙，女，1972年11月14日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年7月20日作出�2007）普中刑一初字第84号刑事判决，认定被告人姚华仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2007年8月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，于2014年5月21日执行财产刑人民币10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴�表、罪犯减刑审核表及普洱市中级人民法院出具的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚华仙准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第37号
再审申请人（一审原告）：扈鹏云。
委托代理人：宋金华，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈江林。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营市北一路287号。
负责人：刘小林，总经理。
委托代理人：姜鉴。
委托代理人：吕小东。
再审申请人扈鹏云因与被申请人陈江林、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利民初字第1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，扈鹏云的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年十月十一日
书记员 柳红霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4132号
原告周某，女，1968年6月30日出生，住滕州市。
被告赵某，男，1969年3月22日出生，住滕州市。
委托代理人姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 霞
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执795号
申请执行人郝月丛
被执行人薛英
被执行人刘永仁
郝月丛申请薛英等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00804号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝月丛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋民初字第00804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年六月三十日
书记员 陈明利
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初335号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月至3月4日，被告人刘某在其工作的本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市中原店内，乘其他同事未上班，二楼非食品类办公室内无人之机多次进行盗窃，窃得被害人孙某人民币360元、郝某某人民币250元、余某人民币200元、周某某人民币120元、金某某中华硬壳香烟3包、金圣典藏硬壳香烟5包。2016年3月4日，被告人刘某在欧尚超市中原店被民警抓获。经杨浦区价格认证中心鉴定，上述中华硬盒香烟3包价值人民币135元，金圣典藏硬壳香烟5包价值人民币175元。
案发后，追回中华硬壳香烟1包、金圣典藏硬壳香烟2包，并已发还被害人金某某。
该院认为被告人刘某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2016年3月4日起至2016年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币1，125元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年五月十日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第24号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人饶正发，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行饶正发行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2014）第032号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3304号
原告：余波，男，1980年11月6日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：曾英志，男，1972年1月3日出生，汉族，江山市人，住江山市，现住江山市。
原告余波为与被告曾英志劳务合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告人工费65000元（庭审中变更为45000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余波到庭参加诉讼，被告曾英志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：被告在湖南长沙紫玉江山售楼部承包有工程，原告系泥瓦工。2013年5月份至同年12月份，原告在上述被告所承包工地施工。2015年2月16日，经与被告结算，被告共欠人工费65000元。被告当即向原告出具欠条一份，承认欠款事实，承诺于2015年12月31日前支付。嗣后，被告陆陆续续向原告支付了人工费20000元（其中16000元在本案诉讼前已向原告给付）。其余人工费经原告催要，被告借故未再支付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:
被告曾英志于判决生效后十日内支付原告余波人工费45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半），由原告余波负担150元，被告曾英志负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年八月二十五日
书记员 王敏芝
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执377-3号
申请人瞿正祥，男，1964年12月19日出生，汉族，务工，住罗田县，
被执行人余亚丽，女，1975年5月18日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
申请人瞿正祥与被执行人余亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1452号民事调解书发生效力后，余亚丽未按期向瞿正祥支付70000元的借款及利息。申请人瞿正祥向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人余亚丽给付10000元后与申请人瞿正祥达成执行和解协议，申请人瞿正祥于2017年8月3日出具书面撤回执行申请。
本院认为，被执行人余亚丽与申请人瞿正祥达成执行和解协议，申请人瞿正祥已出具书面撤回执行申请，本案依法应终结执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结瞿正祥与余亚丽民间借贷纠纷一案（2016）鄂1123民初1452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年八月四日
书记员 何春红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00356号
申请执行人胡某某：
被申请执行人某某保险公司蔡甸支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00035号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年五月十五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1864号
原告晋长霞，女，1953年10月5日出生。
委托代理人杨健，男，枣庄乐园房地产开发有限公司职员。
被告周海军，男，1970年12月13日出生。
被告北京中海迅通数码科技有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区。注册号110117002744189
法定代表人周海军，总经理。
二被告委托代理人保学红，北京市恩洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，注册号：110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告晋长霞与被告周海军、北京中海迅通数码科技有限公司（以下简称中海数码公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋长霞及其委托代理人杨健、被告周海军委托代理人保学红（兼中海数码公司委托代理人）、保险公司委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋长霞诉称，2012年9月30日20时50分，我所乘坐的自家轿车由北向南行驶在京新高速路上时，被周海军所驾驶的登记在中海数码公司名下的京X号车辆从右后方撞击，致我受伤，我方车辆受损。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，周海军负全部责任。京X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求周海军、中海数码公司、保险公司赔偿交通费900元，医疗费1086元，误工费113173元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
中海数码公司辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。周海军是我公司人员，认可事故时是为我公司履行职务。没有为对方垫付过费用。不认可误工损失。
周海军辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。没有为对方垫付过费用。其他同中海数码公司意见。
经审理查明，2012年9月30日20时50分，在海淀区京新高速路北向南，晋长霞乘坐由赵X驾驶的京Y车辆在由北向南行驶时，被周海军所驾驶的京X号车辆从后方撞击，晋长霞受伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，周海军负全部责任。庭审中，中海数码公司认可周海军是其公司员工，事故发生时是为其公司履行职务。
另查，一、事故后，晋长霞在中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，诊断证明：头部外伤及伤后综合症；二、晋长霞主张医疗费1086元，并提供票据相佐证；三、晋长霞主张交通费900元，表示因就医产生；四、晋长霞主张误工费113173元，表示自己和公司是代理制，工资不固定，所以无法开具扣款证明，自己是和新华保险签订的劳动合同，即个人业务保险营销员委托合同，工资是发放到我的账户上，自己是按照2012年9月的工资主张的误工费。误工期主张三个月，有医嘱，并提供：1、误工证明，新华人寿保险股份北京分公司XX营业区证明晋长霞系其公司营销人员，因交通事故，2012年9月30日至2013年1月4日未能正常上班；2、收入证明，证明新华人寿保险股份北京分公司人力资源部证明晋长霞2012年9月税后收入37724.35元／月，2011年9月至2012年9月税后收入28692.47元／月；3、完税证明，证明2011年10月至2012年10月晋长霞实缴税额42168.19元；4、银行流水，银行出具2011年11月1日至2012年10月31日的明细清单；5、个人业务保险营销员委托合同；但晋长霞未出具证明收入减少的证据相佐证；五、京X号车辆登记在中海数码公司名下，在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、收入证明、误工证明、诊断证明、检查报告单、门诊病历、医疗费票据、完税证明、银行流水单、个人业务委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故中周海军负全部责任，京X车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期限内，保险公司应当按照交强险责任限额予以理赔。
现晋长霞主张的医疗费，理由正当，本院予以支持。晋长霞主张交通费，数额偏高，具体数额由本院酌定。晋长霞主张误工费，由于其未能提供其因事故受伤后收入减少的证据，故对此主张不予支持。经核实，晋长霞的损失为：医疗费1086元，交通费800元，共计1886元。由于本院认定的晋长霞的损失未超出交强险的赔偿限额，故不涉及中海数码公司及周海军的赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿晋长霞医疗费一千零八十六元，交通费八百元，共计人民币一千八百八十六元；
二、驳回晋长霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零二元（已由晋长霞交纳），由晋长霞负担五十元，已交纳；由北京中海迅通数码科技有限公司负担一千元，于本判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵安康
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第105号
上诉人（原审被告）王文浩，男，1987年3月21日出生，汉族，工商业者。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷桂芳，女，1962年4月28日出生，汉族，居民。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人王文浩因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2013）双民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人王文浩及其委托代理人刘放以及被上诉人殷桂芳及其委托代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告殷桂芳与被告王文浩素有经济往来，2012年12月3日，被告王文浩向原告殷桂芳借款110000元，原告殷桂芳通过银行转账的形式付给被告王文浩100000元，再给被告王文浩10000元现金，被告王文浩向原告出具借条，借条内容为：“今借到殷桂芳现金壹拾壹万元整，利息1.5分／月，借款人：王文浩，2012年12月3日”。2013年7月10日，被告王文浩以现金方式支付半年利息9900元给原告。尔后，原告多次向被告催收借款本金及利息被告至今未还，遂酿成该纠纷。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王文浩向原告殷桂芳借款后出具借条，并约定利息，约定利率未违反法律规定，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王文浩负有偿还原告借款的义务，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。双方虽然没有约定还款期限，但依据法律规定，原告可以随时向被告主张归还借款。原告殷桂芳要求被告王文浩偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王文浩抗辩主张只向原告借款100000元，因其未提交证据予以证明，故不予采信。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告王文浩在本判决生效后10日内偿还原告殷桂芳借款本金110000元，利息按月利率1.5%计算，从2013年7月11日起算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告王文浩承担。
上诉人王文浩不服原审法院上述判决，以原审相同理由提起上诉，请求二审撤销原判，改判其归还被上诉人借款本金100000元。
被上诉人殷桂芳无书面答辩状，其在二审开庭时口头答辩称，原判认定事实清楚，实体处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审认定本案的事实与一审认定本案的事实相一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人认可向被上诉人借款100000元并约定按月利率15‰支付利息无争议。本案争议的焦点是：上诉人主张只向被上诉人借款100000元，被上诉人主张上诉人向其借款110000元。上诉人向被上诉人出具借据认可向被上诉人借款110000元，若上诉人认为被上诉人未依合同约定足额交付借款，应当依《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定主张撤销权，上诉人未依《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的期间主张撤销权，应认定其撤销权消灭。被上诉人提交证据通过银行转账支付借款100000元，主张当面支付现金10000元，并认可收到上诉人支付110000元的借款半年利息9900元，上诉人王文浩的一审特别授权代理人杨梅坤在一审开庭中亦认可向被上诉人支付利息99000元。从上诉人支付利息的时间与数额来推断，采信被上诉人主张的借款本金110000元收取半年利息9900元更合情理。上诉人上诉主张只向被上诉人借款100000元与其出具给债权人的债权凭证不符，其上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王文浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾海利
审判员 汤松柏
审判员 马代亮
二〇一四年八月七日
书记员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00755号
被执行人：庞芳芳，女，1983年1月6日出生，汉族，农民。
庞芳芳犯贩卖毒品罪，临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00031号刑事判决，已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院刑一庭于2014年9月26日移交本院执行庭执行，本院于2014年9月26日收到并立案执行。
本案被执行人庞芳芳被处罚金计人民币10000元。经到工行、农行、信用联社、邮政储蓄、建行、中国银行、国土资源农机监理、工商局、房产局、车管所及住所地村委会等查询，被执行人庞芳芳出狱后长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，可�复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临刑初字第00031号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 渊
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00365号
何洪瑞：
你（单位）与陈梅其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03011号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月六日
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第7号
原告：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）。
法定代表人：帕特里斯·乌德雷。
委托代理人：刘智学。
被告：潘敬隆。
本院在审理原告拉科斯特股份有限公司诉被告潘敬隆关于侵害商标权纠纷一案中，原告拉科斯特股份有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉科斯特股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告拉科斯特股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡玲燕
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第2号原告兰某。被告梁某。本院在审理原告兰某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告兰某于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某在本案诉讼期间申请撤回对被告梁某的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  马亚博二〇一四年十二月二十七日书 记 员  周晓寒
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保26号之一
申请人：武强县鸿马工具制造有限公司。
统一社会信用代码：911311236882084742。
地址：武强县武强镇西樊屯村149号。
法定代表人：张彦辉，公司总经理。
被申请人：杭州迪孚进出口有限公司
地址：杭州萧山蜀山街道赵家墩村71号。
法定代表人：蔡吾珍，公司总经理。
申请人武强县鸿马工具制造有限公司与被申请人杭州迪孚进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀1123财保26号民事裁定：一、冻结被申请人杭州迪孚进出口有限公司银行存款12万元；二、冻结申请人张彦辉银行存款12万元。申请人武强县鸿马工具制造有限公司于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人杭州迪孚进出口有限公司已全部偿还申请人武强县鸿马工具制造有限公司欠款，双方已达成和解协议。申请人武强县鸿马工具制造有限公司的解除保全申请符合法律规定，予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杭州迪孚进出口有限公司银行存款12万元的冻结；
二、解除对张彦辉银行存款12万元（开户行：河北武强农村商业银行股份有限公司武强营业部，户名张彦辉，账号：19×××20）。
案件申请费1120元，由被申请人杭州迪孚进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 翠
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨彦薇
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123财保26号
申请人：武强县鸿马工具制造有限公司。
地址：武强县。
法定代表人：张彦辉。
被申请人：杭州迪孚进出口有限公司。
地址：杭州。
法定代表人：蔡吾珍。
申请人武强县鸿马工具制造有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州迪孚进出口有限公司名下的银行存款12万元。申请人武强县鸿马工具制造有限公司以法人张彦辉在河北武强农村商业银行股份有限公司账的12万元定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杭州迪孚进出口有限公司银行存款12万元；
二、冻结张彦辉银行存款12万元。
案件申请费1120元，由申请人武强县鸿马工具制造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨彦薇
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初11号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘强余，男，汉族，初中文化程度，农民，现住玉门市。2011年4月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年12月6日因殴打他人被玉门市公安局行政拘留三日（未执行）。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月20日逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘强余犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人刘强余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日晚9时许，被告人刘强余和肖某1在玉门市花海镇中渠村九组一家商店里喝酒，喝到晚上11时许，肖某1提出到花海镇无量庙烧香，刘强余表示同意。次日凌晨1时许，刘强余、肖某1在无量庙因琐事发生口角，刘强余在肖某1右眼部击打一拳，致肖某1右眼球及晶状体破裂。2016年11月7日酒泉市人民医院对肖某1右眼实施眼球摘除手术及义眼植入手术。2016年11月16日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1的损伤程度为重伤二级。
本案在审理过程中，被害人肖某1提起附带民事诉讼，经本院主持调解，由刘强余分批赔偿肖某160000元；肖某1出具了谅解书，建议对刘强余判处最低刑罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘强余在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，诊断证明及住院病历，户籍证明，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，证人刘某、王某、肖某2、肖生虎的证言，被害人肖某1的陈述，被告人刘强余与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强余因琐事与他人发生争执，用拳头击打他人头部致重伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘强余案发后赔偿肖某1部分损失并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘强余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一七年四月一日
书 记 员 白 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3220号
申请执行人全新安，男。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人全新安与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2516号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3220号申请执行人全新安，男。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人全新安与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2516号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置；4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一八年一月二十三日书记员 罗正龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第879号
原告马磊，男，汉族，生于1987年8月24日，住鹿邑县观堂乡观堂村。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
被告董惊涛，男，汉族，生于1980年5月5日，住鹿邑县玄武镇，村民。
被告殷金花，女，生于1979年11月5日，住址同上，系董惊涛之妻。
原告马磊与被告董惊涛、殷金花民间借贷纠纷一案，2015年5月21日本院受理后，依法由审判员张永乾独任审判，2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告马磊委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告董惊涛、殷金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊诉称，二被告于2013年7月22日借原告款10万元。约定借款期间三个月，月利息三分。上述款项经原告多次催要，二被告利息还至2014年7月26日。2014年7月26日至2014年10月26日的利息尚欠1000元。欠款本金10万元及2014年10月26日以后的利息至今未还。为此起诉，要求：判令被告董惊涛、殷金花偿还借款10万元及利息；本案诉讼费、交通费、律师代理费及其他费用由二被告承担。
被告董惊涛、殷金花未答辩。
原告马磊提交有以下证据：
一、借款协议一份，证明二被告借原告款10万元，约定借款期限三个月，月利息三分。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
二、委托代理合同一份、收据一张、发票一张。证明原告支付本案律师代理费6000元。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
三、鹿邑县公安局证明一份。证明被告董惊涛、殷金花系夫妻关系。经审查，本院对被告董惊涛、殷金花系夫妻关系的事实予以采信。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
被告董惊涛于2013年7月22日借原告款10万元。约定借款期间三个月，月利息三分。上述款项经原告多次催要，二被告利息还至2014年7月26日以前。2014年7月26日至2014年10月26日的利息尚欠1000元。欠款本金10万元及2014年10月26日以后的利息至今未还。
同时查明，被告董惊涛、殷金花系夫妻关系。原告马磊支付本案律师代理费6000元。
本院认为，欠款应予清偿。被告董惊涛、殷金花欠原告借款10万元属实，其欠款不还，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告归还利息，超过同期银行贷款利率四倍的部分不予保护。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告董惊涛、殷金花系夫妻关系，因此原告与被告董惊涛、殷金花之间的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还欠款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董惊涛、殷金花归还原告马磊借款10万元及利息（利率按借款时银行一年期贷款利率的四倍计算，从2014年10月26日算至还清止）；被告董惊涛、殷金花支付原告马磊律师代理费6000元。上述款项自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董惊涛、殷金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永乾
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏治国
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终810号
上诉人（一审起诉人）刘四小，男，1952年5月15日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）王富恒，男，1956年9月8日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）曹拴柱，男，1956年5月29日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）李兰明，男，1955年7月29日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人（一审起诉人）陈先柱，男，1952年5月15日出生，汉族，代县人，居本村。
上诉人刘四小、王富恒、曹拴柱、李兰明、陈先柱因劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初490号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘四小、王富恒、曹拴柱、李兰明、陈先柱上诉请求：撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初490号民事裁定，判决太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队（原城关装卸队）给予上诉人养老保险、医疗保险，并给付经济补偿249300元和赔偿498600元，合计747900元，诉讼费由太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队承担。事实和理由：太铁分局原平车务段委托代县城关委外装卸队每年和上诉人签订合同，发给工作证。上诉人一直为铁路完成货物装卸任务，成为事实上双重领导的长期劳动合同工人。铁路对车站从事货物、行包装卸的委外装卸组织实行“五统一”管理领导（即统一管理，统一派班，统一费率，统一收费，统一清算）。委外装卸队按月造上月职工工资花名表，从铁路方按装卸总收入领取百分之五十的工资，其余百分之五十由铁路方及承办单位使用。在上诉人当工人期间，太铁分局原平车务段和代县雁门装卸队没有缴过养老保险，只是铁路和委外装卸队每年签订一次合同，队里再和工人签合同。当工人接近或达到退休时，没有1992年至2016年期间的任何待遇，也没有征求本人、工会及劳动行政部门的意见，就解除劳动关系，侵害了劳动者的合法权益。上诉人曾和用人单位多次协商未果，向当地工会和劳动行政部门反映也没有答复。原人劳案（2017）第024裁决书不予受理，无奈只好向原平市人民法院起诉，仍然不予受理，因此提出上诉。
本院认为，本案系铁路运输企业在装卸作业方面发生的委外劳务合同纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷”的规定，本案应当由铁路运输法院管辖。原平市人民法院（2017）晋0981民初490号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人刘四小、王富恒、曹拴柱、李兰明、陈先柱的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年五月九日
书记员 杨忠梅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第327号
李状俊：
孙冬梅与李状俊民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年7月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年八月五日
附：执行法官孙华宾联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执561号之二
申请执行人：成都众合信融资担保有限公司，住所：成都市锦江区东升街89号4楼2号
被执行人：张崇军，男，1970年5月8日出生，汉族，住青神县。
本院在执行成都众合信融资担保有限公司与张崇军保证合同纠纷一案中，查明被执行人张崇军无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高利斌
二〇一八年二月二日
书记员 吴 娇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执561号之二申请执行人：成都众合信融资担保有限公司，住所：成都市锦江区东升街89号4楼2号被执行人：张崇军，男，1970年5月8日出生，汉族，住青神县。本院在执行成都众合信融资担保有限公司与张崇军保证合同纠纷一案中，查明被执行人张崇军无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高利斌二〇一八年二月二日书记员  吴 娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民抗23号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：汪子贵，男，1959年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军。
原审原告汪子贵与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第480号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月14日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000061号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十日
书记员 李 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01245号
罪犯符玉兰，女，1961年2月7日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）常刑初字第34号刑事判决，以犯走私毒品罪，判处罪犯符玉兰无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出(2004)湘高法刑执字第959号刑事裁定，将罪犯符玉兰由无期徒刑减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于于2007年4月4日、2009年6月26日、2011年3月24日、2013年4月12日作出(2007)长中刑执字第1890号、(2009)长中刑执字第3672号、(2011)长中刑执字第2044号、(2013)长中刑执字第02060号刑事裁定共减去有期徒刑七年七个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯符玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯符玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符玉兰减去有期徒刑二个月（刑期至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第616号
申请执行人郭全，男，住福鼎市，
被执行人张世方，男，住福鼎市。
被执行人吴雪花，女，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郭全与被执行人张世方、吴雪花民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1669号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执314号
申请执行人：吉林市艾琳园林绿化有限责任公司，现住所地：吉林省永吉县。
被执行人：刘志全，住永吉县。
本院在执行申请执行人吉林市艾琳园林绿化有限责任公司与被执行人刘志全民间借贷纠纷一案中，被执行人支付全部执行款，履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2017）吉0221民初581号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初581号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1816号
罪犯陈亚军，男，1985年6月24日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年7月29日作出（2011）穗天法刑初字第576号刑事判决，以被告人陈亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陈亚军在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年6月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00756号
原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道35号16楼。
负责人鞠宗霖，总经理。
委托代理人孟玲，该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人殷滤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余信强。
本院于2015年6月15日立案受理了原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司（以下简称绿升物业武汉分公司）与被告余信强物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿升物业武汉分公司的委托代理人孟玲、殷滤到庭参加诉讼。被告余信强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告绿升物业武汉分公司诉称，原告绿升物业武汉分公司为被告余信强所在小区提供物业服务。被告余信强自2007年8月30日入住该小区，入住后交纳了至2010年12月31日止的物业服务费，但从2011年1月1日开始欠缴物业服务费，经多次催缴，被告余信强均置之不理。原告绿升物业武汉分公司因此向法院起诉请求判令：1、被告余信强向原告绿升物业武汉分公司支付自2011年1月1日至2014年12月31日止拖欠的物业管理费人民币10914元；2、被告余信强向原告绿升物业武汉分公司支付因未按时缴纳物业管理费而产生的违约金人民币2988元；3、本案诉讼费由被告余信强承担。
被告余信强未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告余信强系武汉市江汉区华立·新华时代2栋1单元9层904室（建筑面积151.59平方米）房屋的业主，原告绿升物业武汉分公司为该小区提供物业服务，并按1.5元／平方米／月的标准收取物业服务费。自2011年1月1日至2014年12月31日，被告余信强拖欠原告绿升物业武汉分公司物业服务费共计人民币10914元。原告绿升物业武汉分公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告绿升物业武汉分公司称，被告余信强拖欠物业服务费的原因是其楼上住户产生噪音，原告绿升物业武汉分公司接到投诉后已经与楼上住户进行了协调，之后有所改善，但噪音未彻底消除。
上述事实，有原告绿升物业武汉分公司陈述、物业服务合同、入伙资料领取确认书、房屋验收交接表等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，原告绿升物业武汉分公司为被告余信强所在的小区提供物业服务，双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系，均应按约履行义务。原告绿升物业武汉分公司请求判令被告余信强支付自2011年1月1日至2014年12月31日止拖欠的物业服务费人民币10914元的诉讼请求，本院予以支持。因被告余信强并非无故拖欠物业服务费，故对原告绿升物业武汉分公司要求被告余信强支付违约金人民币2988元的诉讼请求，本院不予支持。被告余信强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告余信强于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币10914元；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
被告余信强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币74元，由被告余信强负担（被告余信强于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈俊峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3452号
原告代浩元。
委托代理人代顺恩。
被告代顺锡。
被告代顺生。
本院在审理原告代浩元与被告代顺锡、代顺生农村土地承包合同纠纷一案，经审查发现原告与被告出示的农村土地承包经营权证范围不清，四址不明无法确定案件事实。
本院认为，因原告与被告出示的农村土地承包经营权证范围不清，四址不明。本案应首先由有关部门对原、被告各自所涉及的承包耕地的四址进行确认，而该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款第三项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回�告代浩元的起诉。
案件受理费500元依法退回原告代浩元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 莉
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更182号
罪犯柳晖，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年8月17日作出(2000)宁刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人柳晖犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿64014.9元（已交付11000元）。2000年9月26日经青海省高级人民法院作出（2000）青刑复字第11号刑事裁定核准。2000年11月1日送门源监狱服刑改造。2003年6月25日青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第16号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月1日青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第276号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经本院以(2007)北刑执字第373号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经本院以(2009)北刑执字第16号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经本院以(2011)北刑执字第458号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日青海省海北藏族自治州人民法院以（2014）北刑执字第186号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期:2019年12月31日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2014年4月至2016年3月获监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳晖在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳晖准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2019年3月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保24号
申请人：孙光。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：谢顺义,男,汉族，成年,住河北省任丘市。
被申请人：孟建兵，男，成年，住河北省任丘市。
被申请人：窦小磊，男，成年，住河北省任丘市。
申请人孙光于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢顺义驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌挂号重型半挂牵引车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人孙光提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌挂号重型半挂牵引车一辆,保全期限至2019年2月7日止。
案件申请费320元,由申请人孙光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年二月八日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第475-2号
申请执行人：孙国菊，女，1956年10月8日出生，汉族。
被执行人：临汾市尧都锐丰建材水泥有限公司。
法定代表人：张小红，董事长。
本院在执行申请执行人孙国菊与被执行人临汾市尧都锐丰建材水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人临汾市尧都锐丰建材水泥有限公司已作出还款计划，并以李小宁名下的车辆提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人临汾市尧都锐丰建材水泥有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月十七日
书记员 王笑笑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1104号
原告宋春林，男，1968年8月22日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡石竹村*组。
委托代理人宋海青，女，1958年6月11日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑梅路***号。
被告吴征宇，男，1959年9月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路***号。
被告刘新华，女，1963年10月28日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告吴征宇之妻。
原告宋春林与被告吴征宇、刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳旸独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员易流担任记录。原告委托代理人宋海青到庭参加了诉讼，被告吴征宇、刘新华经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春林诉称：两被告系夫妻关系，2011年9月30日，被告向原告借款人民币肆拾万元，约定月息贰分，借款期限为一年，2012年9月30日前归还。至起诉之日止，被告付利息至2014年1月，之后就拒绝归还欠款。被告刘新华系被告吴征宇之妻，该笔借款系两被告夫妻存续期间内的共同债务。现被告逾期未偿还借款，请求人民法院判令两被告归还借款本金40万及利息。
被告吴征宇、刘新华未到庭答辩。
原告宋春林为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息各一份；拟证明原、被告是本案适格主体。
2、借条壹张；拟证明两被告于2011年9月30日向原告借款40万元，并约定月息20‰的事实。
3、银行转账凭证一份；证明原告与2011年9月30日通过银行转账方式借给被告40万元。
对原告提交的上述证据材料，被告吴征宇、刘新华没有到庭质证。
被告吴征宇、刘新华到庭也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：
证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，相互之间能形成证据锁链，相互印证，本院应当依法予以认定。
根据本院的认定的有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴征宇与被告刘新华系夫妻关系，2011年9月30日，被告吴征宇向原告宋春林借款40万元，并出具借条，借条内容为“借条今借到宋春林人币肆拾万元正月息贰分（￥400000.00）身份证号430322195909191011借款人吴征宇借期壹年手机137893218582011年9月30日”逾期后原告多次向被告追讨该笔借款本金及利息，被告仅偿还原告至2014年1月31日止的利息，没有偿还本金。被告刘新华系被告吴征宇之妻，该笔借款系两被告夫妻存续期间内的共同债务，原告遂诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金40万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告吴征宇向原告宋春林借款40万元的事实清楚，证据确实充分，被告吴征宇理应及时归还借款本息，现原告宋春林经催收仍未归还。被告吴征宇理应承担本案相应的民事责任，原告宋春林主张要求被告吴征宇还本付息的诉讼请求，依法应当予以支持。被告吴征宇与被告刘新华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘新华在未向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告吴征宇个人债务的情况下，应视为其夫妻共同债务，被告刘新华应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴征宇、刘新华共同偿还原告宋春林人民币40万元及利息（利息的计算方式为自2014年2月1日起按月利率20‰计算至偿还之日止）。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内付清，若未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告吴征宇、刘新华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年十月十六日
代理书记员 易 流
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5015号
原告：王加法，男，1953年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市第三医院，住所地宿迁市宿豫区雪峰山路1号。
法定代表人：许真祥，院长。
本院在审理原告王加法与被告宿迁市第三医院劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加法撤诉。
案件受理费减半收取10元，由原告王加法负担（原告已预付）。
审判员 李志华
二〇一七年九月十五日
书记员 金 铭
第1页/共1页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王萍，女，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,977.16元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,977.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王萍，女，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,977.16元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,977.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。