wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2454号
原告黄翠英，女，住南宁市西乡塘区。
委托代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告廖丽，女，住广西永福县。
原告黄翠英与被告廖丽交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄翠英及其委托代理人黄焕生到庭参加了诉讼。被告廖丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告驾驶南宁GOY**号电动自行车在南宁市青秀区民族大道新民立交桥下与原告驾驶的南宁LY2**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。原告受伤后被送往南宁市第一人民医院治疗。经医院诊断，原告右胸壁软组织挫伤、左足挫裂伤。南宁市公安局交通警察支队二大队2014年6月13日作出南公交认字（2014）第2014020XX号《道路交通事故认定书》，认定被告承担交通事故的全部责任，原告在交通事故中无责任。原告受伤后，支出医疗费570.80元、维修车辆300元、交通费100元、施救费184元，医院开病假单共28天，原告2014年6月份因伤没有上班，单位没有发放原告6月份工资。原告2013年12月至2014年5月平均工资收入为2628.73元。原告因交通事故造成的损失，被告应当给予赔偿，但被告至今拒绝协商赔偿。为此，特向人民法院提出起诉，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费570.80元、误工费2628.73元、交通费100元、修车费300元、施救费184元，合计3783.53元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖丽未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月30日17时00分，黄翠英驾驶南宁LY2**号（临时号牌）电动自�车沿民族大道非机动车道东往西方向行驶在前，廖丽驾驶南宁G0Y**号（临时号牌）电动自行车与黄翠英同向同车道行驶在后，双方至南宁市青秀区民族大道新民立交桥下时，廖车右侧车把与黄车左侧车把发生碰撞，导致黄翠英和廖丽连人带车摔倒在地，造成两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队二大队现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖丽负事故全部责任，原告黄翠英不承担责任。事故发生当日，原告被120急救车送至南宁市第一人民医院就诊，诊断为左足挫裂伤、左侧胸壁软组织挫伤。此后，原告因左侧胸壁仍有疼痛多次到第一人民医院就诊，前后共计花费医疗费570.8元。第一人民医院分别于2014年5月30日、6月2日、6月9日、6月16日开出共4张《门诊疾病证明》，4张证明均建议原告休息一周。
另查明：事故发生当日，南宁市金盾道路清障有限责任公司收取原告施救费184元。2014年6月23日，南宁小鸟电动车售后服务部开出《收据》一份，载明黄翠英的电动车维修费为300元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和辩论的权利，本案被告廖丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。交警部门对原、被告之间的交通事故认定，符合法定程序，本院予以采信，故原告因此次交通事故造成的损失应由被告全部承担。1、医疗费，原告向法院提交了门诊病历原件及医疗票据原件，证实其治疗花费共计570.8元，本院予以确认。2、误工费。第一人民医院开出的4张《门诊疾病证明》均建议原告休息一周，但2014年5月30日的证明中建议休息的时间与6月2日的证明中建议的时间有重合�本院认定原告的误工时间自2014年5月31日至2014年6月22日，共计23天。按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中批发和零售业标准，计算为2417.5元（38365元÷365天×23天）。3、交通费，原告主张交通费100元未超出合理范围，本院予以支持。4、施救费184元及车辆维修费300元，因原告向本院提交的该两项费用的票据，足以证实原告确实花费了上述费用，故本院对原告主张的该两项费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖丽赔偿原告黄翠英医疗费570.8元；
二、被告廖丽赔偿原告黄翠英误工费2417.5元；
三、被告廖丽赔偿原告黄翠英交通费100元；
四、被告廖丽赔偿原告黄翠英车辆施救费184元；
五、被告廖丽赔偿原告黄翠英车辆修理费300元。
本案受理费25元，由被告廖丽承担。此款原告黄翠英已预交，被告廖丽应负担部分随同上述应付款项一并给付原告黄翠英。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢 萍
二〇�四年十一月七日
书记员 曾晓悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5992号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：曹献健，男，1983年7月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张玉，女，1982年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王广胜，男，1981年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾利民，男，1983年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹献健、张玉、王广胜、顾利民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01723号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月六日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5992号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹献健、张玉、王广胜、顾利民金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01723号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人曹献健、张玉、王广胜、顾利民应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司92100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将曹献健、张玉、王广胜、顾利民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5992号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：曹献健，男，1983年7月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张玉，女，1982年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王广胜，男，1981年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾利民，男，1983年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹献健、张玉、王广胜、顾利民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01723号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月六日书 记 员  李波涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第00273号
原告王宁，江苏海纳投资有限公司盐城办事处负责人。
被告孙文，现在江苏省盐城监狱服刑。
被告盐城市新世纪文化城有限公司。
法定代表人杨本君，该公司董事长。
本院受理的原告王宁诉被告孙文、盐城市新世纪文化城有限公司民间借贷纠纷一案，被告盐城市新世纪文化城有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中原告与被告孙文、盐城市新世纪文化城有限公司签订的两份借款合同中皆约定因借款发生纠纷由南京市鼓楼区人民法院管辖，故盐城市中级人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查查明，原告王宁因案涉借款于2011年9月20日、2011年12月12日与被告孙文、盐城市新世纪文化城有限公司、案外人南京足生堂保健有限公司分别签订了借款合同各一份。该两份借款合同第六条中均载明：“如因履行本合同产生纠纷，四方约定南京鼓楼区法院管辖处理。”
本院认为，原告王宁、被告孙文及被告盐城市新世纪文化城有限公司作为借款合同的签订者，在借款合同中协议选择原告王宁住所地的人民法院管辖，该管辖约定系各方真实意思表示且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被告盐城市新世纪文化城有限公司对本案管辖权提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告盐城市新世纪文化城有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第640号
上诉人（原审原告）：刘志强。
委托代理人：张勇。
被上诉人（原审被告）：宁波贝斯特流体科技有限公司。
法定代表人：简松荣。
委托代理人：王涛。
上诉人刘志强因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）甬仑民初字第963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，刘志强于2005年6月23日进入宁波贝斯特流体科技有限公司（以下简称贝斯特科技公司）从事操作工工作，双方签订了为期一年的劳动合同。之后双方一直续签为期一年或三年的固定期限劳动合同至2014年3月23日。2014年2月20日，刘志强收到贝斯特科技公司出具的终止劳动合同意向书。2014年3月10日，刘志强完成了工作交接手续，3月12日，双方办理了相关离职手续。2014年3月14日，刘志强向贝斯特科技公司递交回执要求签订无固定期限劳动合同，3月17日，贝斯特科技公司同意与刘志强签订无固定期限劳动合同。3月18日，刘志强又向贝斯特科技公司提出自愿放弃签订无固定期限劳动。刘志强在贝斯特科技公司处工作至2014年3月23日。
另查明，2013年3月23日双方续签为期一年的固定期限劳动合同时，刘志强针对贝斯特科技公司签订固定期限劳动合同的意向书递交了回执要求增加700元底薪，并未提出要求签订无固定期限劳动合同。
因刘志强不服仲裁委员会作出的驳回其全部仲裁请求的裁决遂向原审法起诉。请求判令：1.判决贝斯特科技公司向刘志强支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资42600元；2.判决贝斯特科技公司向刘志强支付违法解除劳动合同的赔偿金69429.52元；3.由贝斯特科技公司承担本案诉讼费。
贝斯特科技公司在原审中答辩称：1.刘志强于2013年3月23日自愿同贝斯特科技公司签订固定期限劳动合同，可以认为其自愿放弃签订无固定期限劳动合同，且贝斯特科技公司事前也征求过刘志强意见，因此双倍工资不应支持；2.贝斯特科技公司并未同刘志强违法解除劳动合同。刘志强合同到期前，贝斯特科技公司发了一份意向书，拟终止劳动合同，征求刘志强意见，刘志强于2014年3月10日办理了交接手续，但在2014年3月14日刘志强在给贝斯特科技公司的回执一栏中要求签订无固定期限劳动合同。贝斯特科技公司尊重刘志强意见，表示同意签订无固定期限劳动合同。后在2014年3月18日，刘志强又补充写明自愿放弃本次签订，并于2014年3月23日合同期满离职。在此期间，贝斯特科技公司同刘志强办理了离职手续。刘志强的行为显然属于自己不愿意续签劳动合同，不属于贝斯特科技公司应当支付经济补偿的范畴，更不属于违法解除的范畴。
原审法院经审理认为：刘志强自2005年6月23日入职以来已连续与贝斯特科技公司签订了二次以上的劳动合同，其符合签订无固定期限劳动合同的条件。2013年2月23日，贝斯特科技公司向刘志强发出续签一年劳动合同意向书的时候，刘志强在回执中要求增加700元底薪，视为其同意与贝斯特科技公司签订固定期限劳动合同。2014年2月20日，贝斯特科技公司向刘志强发出终止劳动合同的意向书，2014年3月14日刘志强在给贝斯特科技公司的回执中提出要求签订无固定期限劳动合同，贝斯特科技公司对此表示同意，由此看来并不存在贝斯特科技公司不与刘志强签订无固定期限劳动合同的情形。因此对于刘志强要求贝斯特科技公司支付不签订无固定期限劳动合同双倍工资42600元的诉讼请求，该院不予支持。在贝斯特科技公司同意与刘志强签订无固定期限劳动合同后刘志强又主动提出自愿放弃签订，离职属于刘志强自身意愿，贝斯特科技公司并无过错，不存在违法解除的情形，无需向刘志强支付赔偿金。因此对于刘志强要求贝斯特科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金69429.52元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：驳回刘志强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘志强负担。
宣判后，原审原告刘志强不服，向本院提起上诉，称：1.双方已多次订立固定期限的劳动合同，然而在合同到期后被上诉人却在未告知上诉人有权选择是否订立无固定期限劳动合同的情况下，擅自与上诉人订立固定期限的劳动合同，剥夺了上诉人选择订立无固定期限劳动合同的权利；2.根据被上诉人出具的《终止劳动合同意向通知书》、《终止劳动合同证明书》、《宁波市失业人员登记证明书》都证明了系被上诉人提出终止劳动合同。综上，请求二审依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人贝斯特科技公司二审期间答辨：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。上诉人刘志强对原判认定的事实没有异议。综上，本院经审理查明的事实与原审一致，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一是劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件时，双方仍签订了固定期限劳动合同，用人单位是否应支付双倍工资；二是在劳动合同到期后劳动者自愿放弃签订是否属用人单位违法终止或解除劳动合同。
关于第一个争议焦点。上诉人入职后已连续与被上诉人签订了多次劳动合同，其已符合签订无固定期限劳动合同的条件。但双方之后却一直签订着固定期限劳动合同，至2013年2月23日，在合同到期前一个月，被上诉人向上诉人发出续签一年劳动合同意向书的时候，上诉人要求增加700元底薪，双方仍订立了固定期限劳动合同，且已实际履行，应视为上诉人同意与被上诉人签订固定期限劳动合同。至2014年2月20日，被上诉人向被上诉人发出终止劳动合同的意向书，2014年3月14日上诉人提出要求签订无固定期限劳动合同，对此被上诉人表示同意，由此看来并不存在被上诉人不与上诉人签订无固定期限劳动合同的情形。因此，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情况下，若用人单位与劳动者已再次订立了固定期限劳动合同，无证据证明存在欺诈、胁迫等情形的，应认定为签订固定期限劳动合同系双方协商一致的真实意思表示，合法有效。劳动者在固定期限劳动合同已实际履行后再主张合同无效并要求支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，于法无据，不应支持。故上诉人请求被上诉人支付不签订无固定期限劳动合同双倍工资42600元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。在双方原订立的固定期限劳动合同合法有效情形下，合同到期之前被上诉人虽曾出具过终止劳动合同意向书，但在上诉人提出要求与其签订无固定期限劳动合同后，被上诉人明确表示同意，后上诉人又主动提出自愿放弃签订，并工作至合同期满。对此被上诉人的行为不属违法终止劳动合同，更不属违法解除劳动合同。因此对于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿69429.52元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年九月十八日
代书记员 刘建军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5431号
原告滕州市恒裕食品有限公司。
法定代表人陈红君，经理。
住所地：滕州市。
委托代理人刘风雷，山东善国律师事务所律师。
委托代理人刘宝华，男，1951年9月8日出生，滕州市恒裕食品有限公司员工，住滕州市。
被告吕士举，男，1964年3月4日出生，住滕州市。
原告滕州市恒裕食品有限公司（以下简称恒裕公司）与被告吕士举仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒裕公司的委托代理人刘风雷、刘宝华，被告吕士举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒裕公司诉称，被告租用原告公司一个冷库储存土豆，双方于2011年4月23日签订冷库租赁协议，被告从2011年6月14日开始储存土豆，至2011年12月9日被告将土豆拉完，尚欠与原告冷库费67000元。后经原告催要，被告一再推脱，至今未予支付。现请求依法判令被告支付冷库费67000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告吕士举辩称，被告在原告处储存土豆属实，被告的土豆没有拉完毕，原告便将被告剩余的土豆出卖。当时也没有签订合同，具体储存多少土豆，都记不清了。被告不同意支付拖欠的租赁费用，原告还应赔偿被告的土豆损失。
经审理查明，2011年4月23日，原告恒裕公司与被告吕士举签订冷库租赁协议，约定被告吕士举租赁原告所有的冷库储存土豆，冷库租金为200元／吨，租用期限为入库之日至2011年10月1日，超出日期每吨每月加40元，不足1月按1月计算。被告对原告提交的冷库租赁协议存有异议，但未提交合法有效的证据证明。庭审中，原告恒裕公司主张按照土豆的出库量来计算被告应支付的仓库租赁费，提交了由被告方人员签字的出库单载明：2011年8月18日至2011年9月21日出库数为144.69吨，2011年10月16日至2011年10月29日出库数为311.87吨，2011年11月6日至2011年11月30日出库数为155.42吨，2011年12月9日出库数为32.38吨。被告吕士举对原告提交的出库单中的部分单据存有异议，但未提交有效证据证明，亦未申请司法鉴定。以上仓储费用合计157017元，被告已经支付90000元，余款67017元被告至今未付。2013年12月2日，原告向本院起诉，要求被告支付仓储费67000元及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、出库单据、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告吕士举在原告恒裕公司处储存土豆，双方签订冷库租赁协议，原告持有被告方签字的出库单，虽被告对部分单据存有异议，但未能提交证据证明，依据在案证据，原、被告之间形成了仓储合同关系，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故原告要求被告偿还仓储费用67000元及利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称原告出售其冷库内剩余土豆应折抵冷库费，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实其入库数是多少，被告可在取得相关证据后另行依法主张权利，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条之规定，判决如下：
被告吕士举于本判决生效之日起十日内支付原告滕州市恒裕食品有限公司仓储费67000元及利息损失（以67000元为基数，自2013年12月2日至本判决生效后确定的履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告吕士举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1672号
原告张晨雨，男，2003年9月2日出生。
法定代理人张立朋，男，1971年12月4日出生（张晨雨之父）。
委托代理人王泽儒，男，1966年12月2日出生。
被告丁媛媛，女，1989年1月6日出生。
委托代理人郭志华，男，1986年12月9日出生。
原告张晨雨诉被告丁媛媛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨雨的委托代理人张立朋、王泽儒，被告丁媛媛的委托代理人郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨雨诉称，2014年6月20日下午5时许，原告在放学回家的路上被被告丁媛媛所驾驶的电动三轮车上固定篷布绳索上的金属物甩伤，经新乡医学院第三附属医院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。当时因受伤部位肿胀，无法进行手术，医生建议输液消肿，为了节省费用，当时没有住院治疗，原告回家在村卫生室输液消肿，受伤部位消肿后到三附院住院手术治疗9天后出院。在住院期间，原告家人就与被告协商医疗费赔偿事宜，但被告不管不问，光嫌费用太多，原告家人找中间人协商此事，被告依然不愿承担责任，为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各种损失6110.25元。2、被告承担本案的诉讼费用及邮寄费。
被告丁媛媛未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告陈述的事实不属实，被告未碰伤原告，中间不存在协商。对方提出的赔偿请求不予认可。
原告张晨雨向本院提交的书面证据材料有：1、郭某某证言一份；2、诊断证明、出院证明、病历、费用清单各一份；3、医疗费票据两张共计5041.97元；4、塔小庄卫生室处方一份，证明医疗费220元；5、门诊费用清单一份；6、交通费票据96元；7、张某、张某某当庭证言各一份；8、录音证据一份，证明原告母亲与被告丈夫通话记录显示，被告将原告甩伤后同意为原告治疗，但嫌治疗费太多。
被告丁媛媛未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告对原告提交的证据1认为郭玉航年龄过小其言语真实性不能确认。对其他证据不予质证。对证据8不予认可，但未提交鉴定申请。
经庭审质证，原告提交的证据1-7客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且能形成完整的证据链，故本院均予以认证。对证据8的真实性予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月20日下午5时许，在塔小庄村南口，原告和同学郭玉航、张健在放学回家由南向北靠路西侧行走时，被丁媛媛所驾驶的由北向南行驶的电动三轮车上固定篷布绳索上的金属物甩伤，随即，丁媛媛带领原告和郭某某、张某到塔小庄卫生室求治，经医生处置后建议，原告回家输液消炎，2014年6月27日原告到新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。住院治疗8天，共花去医疗费5261.97元。后因原、被告就赔偿问题协商未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。丁媛媛驾驶电动三轮车行驶，因疏忽管理，致使三轮车固定篷布绳索上的金属物将张晨雨面部甩伤，经目击人的当庭指证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认，故丁媛媛应对张晨雨的伤害承担赔偿责任。依照我国法律的有关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求因被告的行为给其造成身体的损害，主张赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据相关规定确认。医疗费5261.97元；护理费按2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元／年计算，护理期限为8天，即29041元÷365天×8天=636.5元，原告主张293.9元，是对自身权益的合法处置；住院伙食补助费按每天15元计算，15元×8天=120元，原告主张80元；营养费按每天15元计算，15元×8天=120元，原告主张80元；交通费96元。以上费用相加为医疗费5261.97元＋护理费293.9元＋住院伙食补助费80元＋营养费80元＋交通费96元=5811.87元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、丁媛媛于本判决生效之日起十日内支付张晨雨各项损失共计5811.87元；
二、驳回张晨雨的其他诉讼请求。
如果丁媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁媛媛承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月二日
代书 记员 齐亚利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1672号原告张晨雨，男，汉族，2003年9月2日出生，住新乡市。法定代理人张立朋，男，汉族，1971年12月4日出生，住址同上,（张晨雨之父）。委托代理人王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生，住新乡市。被告丁媛媛，女，汉族，1989年1月6日出生，住新乡市。委托代理人郭志华，男，汉族，1986年12月9日出生，住址同上。原告张晨雨诉被告丁媛媛健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨雨的委托代理人张立朋、王泽儒，被告丁媛媛的委托代理人郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨雨诉称，2014年6月20日下午5时许，原告在放学回家的路上被被告丁媛媛所驾驶的电动三轮车上固定篷布绳索上的金属物甩伤，经新乡医学院第三附属医院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。当时因受伤部位肿胀，无法进行手术，医生建议输液消肿，为了节省费用，当时没有住院治疗，原告回家在村卫生室输液消肿，受伤部位消肿后到三附院住院手术治疗9天后出院。在住院期间，原告家人就与被告协商医疗费赔偿事宜，但被告不管不问，光嫌费用太多，原告家人找中间人协商此事，被告依然不愿承担责任，为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各种损失6110.25元。2、被告承担本案的诉讼费用及邮寄费。被告丁媛媛未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告陈述的事实不属实，被告未碰伤原告，中间不存在协商。对方提出的赔偿请求不予认可。原告张晨雨向本院提交的书面证据材料有：1、郭玉航证言一份；2、诊断证明、出院证明、病历、费用清单各一份；3、医疗费票据两张共计5041.97元；4、塔××卫生室处方一份，证明医疗费220元；5、门诊费用清单一份；6、交通费票据96元；7、张健、张立新当庭证言各一份；8、录音证据一份，证明原告母亲与被告丈夫通话记录显示，被告将原告甩伤后同意为原告治疗，但嫌治疗费太多。被告丁媛媛未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告对原告提交的证据1认为郭玉航年龄过小其言语真实性不能确认。对其他证据不予质证。对证据8不予认可，但未提交鉴定申请。经庭审质证，原告提交的证据1-7客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且能形成完整的证据链，故本院均予以认证。对证据8的真实性予以确认。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月20日下午5时许，在塔××村南口，原告和同学郭玉航、张健在放学回家由南向北靠路西侧行走时，被丁媛媛所驾驶的由北向南行驶的电动三轮车上固定篷布绳索上的金属物甩伤，随即，丁媛媛带领原告和郭玉航、张健到塔××卫生室求治，经医生处置后建议，原告回家输液消炎，2014年6月27日原告到新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。住院治疗8天，共花去医疗费5261.97元。后因原、被告就赔偿问题协商未果，为此，原告诉至本院。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。丁媛媛驾驶电动三轮车行驶，因疏忽管理，致使三轮车固定篷布绳索上的金属物将张晨雨面部甩伤，经目击人的当庭指证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认，故丁媛媛应对张晨雨的伤害承担赔偿责任。依照我国法律的有关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求因被告的行为给其造成身体的损害，主张赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据相关规定确认。医疗费5261.97元；护理费按2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元/年计算，护理期限为8天，即29041元÷365天×8天=636.5元，原告主张293.9元，是对自身权益的合法处置；住院伙食补助费按每天15元计算，15元×8天=120元，原告主张80元；营养费按每天15元计算，15元×8天=120元，原告主张80元；交通费96元。以上费用相加为医疗费5261.97元+护理费293.9元+住院伙食补助费80元+营养费80元+交通费96元=5811.87元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、丁媛媛于本判决生效之日起十日内支付张晨雨各项损失共计5811.87元；二、驳回张晨雨的其他诉讼请求。如果丁媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁媛媛承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月二十五日书 记 员  刘啸风
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10574号
原告：邓熊英，女，1978年9月24日生，汉族，住山东省。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告邓熊英与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓熊英、被告上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓熊英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；2、被告立即按原状返还上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓21805号商铺(以下简称系争商铺)，并结清电费、物业费等公用事业费用；3、被告支付自2015年7月1日起至本判决生效之日的租金回报，并支付判决生效次日起至系争商铺返还之日止的占用费，均按每月人民币846元(以下币种均为人民币)计算；4、被告支付两年同期租金回报双倍的违约金。事实和理由：原告是上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓系争商铺产权人。原、被告双方于2012年12月签订《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》(以下简称委托经营合同)，约定由原告委托被告统一经营管理，委托经营期限为十年。被告按约支付租金回报。2015年7月起，被告以经营不善为由拒付回报款。原告催讨无着遂起诉。
被告东方国贸辩称，被告将含系争商铺在内的约4,000平方米空间打通后出租，但最后余留300平方米左右没有租出去，包括系争商铺在内的部分面积一直空置。返还商铺则需要等其他租出去的商铺收回后一并返还。被告同意解除委托经营合同并认可按照原告计算标准支付回报金及占用费。但认为，违约金应以实际损失为基础，考虑被告实际情况，故请求调低违约金。
经审理查明，原告系上海市沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓系争商铺产权人。原、被告双方于2012年12月签订委托经营合同，原告将系争商铺委托被告经营，期限为十年，即2013年3月1日起算至2023年2月28日。原、被告双方确认，在委托经营期间，前五年被告每年按该商铺销售总价的8%给予回报，支付方式为按月支付，扣除5%营业税后(税收由原告自理，被告代扣代缴)，每月应给付原告846元。双方还确认，委托经营期间，所有因该商铺以及公共部位发生的装修费用，水、电费及物业管理费以及有关为商铺的招商费用均由被告承担。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。2015年12月17日，原、被告签订《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同补充协议》(以下简称补充协议)，就委托经营合同中5.3条款变更为：甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决。协商不能够解决的，任何一方均可向上海市宝山区人民法院提起诉讼。同时，该补充协议约定了逾期15天未付款即视为违约的解约条件并调整了自2016年1月开始的回报金计算标准，还约定被告违约后没有履行违约条款，被告应向原告支付租金的双倍违约金，直到履行为止。2015年7月起，被告停止支付租金回报。
审理中被告确认，被告接受原告委托经营时，系争商铺与周边有隔断(轻钢龙骨结构)。
以上事实，有房地产权证、委托经营合同、补充协议、银行对账单、当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托经营合同及补充协议合法有效，被告未按约支付租金回报款，已构成根本违约，原告要求解除合同及补充协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告回报款及占用费的计算方式不持异议，故原告关于回报款及占用费的请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求按原状返还系争商铺，本院将依法判决系争商铺返还事宜。被告作为违约方应承担相应的违约金，原告对此有权主张。但纵观系争商铺所在的由被告经营的东方国贸商城，在多种因素影响下，近年来经营状况严重恶化，欠付大量业主租金回报，对外亦负债累累。自2016年以来，已有数百位业主陆续向法院起诉追讨欠付的租金回报，同时多数还要求解除合同并收回商铺或公寓房，另外尚有同样利益受损的业主仍在陆续起诉中。本院认为，违约金主要体现补偿功能，被告违约影响业主众多，违约补偿的对象以及补偿程度实质上已远远超出对单一个体的考量范围。在被告偿付能力堪忧的情况下，更应考虑全体权利受损业主之基本利益的公平保护。发挥整体经营的优势，让商铺业主获得稳定的投资回报，这也是当初广大业主与被告签订委托经营合同的初衷。但市场的风险双方均应有清醒认知，并非合同条款承诺能够完全避免。因此，与被告解约后，广大业主被拖欠的租金回报等直接损失如何兑现、系争商铺或公寓房如何及时收回，才是最需要努力争取的基本权益保障目标。另外，作为被告，与原告解约后应积极配合处理善后，积极筹措资金恢复系争商铺原状予以返还，也是补救其违约责任的方式。综上，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度及实际损失，兼顾公平原则，酌情确定被告向原告支付违约金金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓熊英与被告上海东方国贸有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓21805号商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起六十日内，向原告邓熊英按原状返还上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓21805号商铺，并结清该商铺相关电力、物业等公用费用；
三、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邓熊英支付自2015年7月1日起至本判决生效之日止的租金回报(按每月846元计算)，并自判决生效次日起按每月846元标准支付系争商铺占用费至返还之日止；
四、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邓熊英支付违约金2,538元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取407元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宇军
二〇一七年六月二十三日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00072号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。被告人刘某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日晚21时左右，被告人刘某与冯某等人饮酒后行至本市崇川区工农路南川园�路口西北侧时，被告人刘某无故踢踹在机动车道等待交通信号灯的苏F×××××号汽车右前门，致该车门变形。当被害人周某与王某下车与被告人刘某理论时，双方发生争执、互相推搡，后被告人刘某对被害人周某以及王某进行殴打。打斗中，被告人刘某击打被害人周某的右脸部，致被害人周某右侧上颌窦前壁骨折。后被告人刘某又持砖头将陆某停放在本市东方悦来宾馆东侧工农路路边的苏F×××××号汽车前挡风玻璃、左侧前后门车窗玻璃砸坏，并持砖头殴打途经此地的沈某左臂，后被冯某及吕某劝止。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级，苏F×××××汽车右前门损失价值人民币120元，苏F×××××号汽车前挡风玻璃、左侧前后车窗玻璃损失价值人民币540元。
另查，被告人刘某已赔偿被害人相关损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开�审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某的身份证明，被告人刘某的供述，证人冯某、吕某、徐某、陈某、王某、陆某、沈某的证言，被害人周某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴证结论书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某酒后滋事，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人相关损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘某居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人刘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第124号
申请执行人吴东文。
被执行人赵莉珍。
申请执行人吴东文依据已经发生法律效力的（2015）易民一初字第67号民事调解书于2015年4月23日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第124号案立案执行，执行标的额为借款600000元、诉讼费4900元、财产保全费3105元及执行申请费8480元，合计：616485元。
本案在执行过程中，本院对被执行人赵莉珍、李长忠名下位于易门县龙泉街道办房地产依法进行了查封、评估、拍卖，拍卖成交款为3565000元。因赵莉珍有多案在本院被执行，房产拍卖款经执行分配，申请人吴东文分配得244335元，尚有
363670元未履行。经本院查明被执行人赵莉珍暂无其它财产可供执行，申请人吴东文同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第124号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏绍贵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初63号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁某。因故意伤害，于2015年9月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月27日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
辩护人邱想，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人邱想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月29日凌晨0时许，被告人丁某在其租住房中与被害人勒某等三人因工资问题发生争执，后双方互相拉扯，勒某推搡丁某后，丁某随手拿起桌上的裁纸刀将勒某的手臂划伤。经鄂州市中心医院司法鉴定中心司法鉴定，意见为：被害人勒某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人丁某赔偿被害人勒普石一的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某及辩护人邱想在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、鄂州市中心医院诊断证明书、出院小结、照片、调解协议、谅解书；被害人勒某的陈述；证人勒某甲、勒某乙、江某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人邱想的辩护意见是被告人丁某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪；案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解；本案系因民间纠纷引发，被害人对矛盾激发负有责任。请求对被告人丁某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪；案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。四川省岳池县司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人丁某适用非监禁刑罚。据此，根据被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。被告人丁某及辩护人邱想请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕璟莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06164号
原告重庆市北碚区北温泉法律服务所，住所地重庆市北碚区将军路140号，组织机构代码74747194-3。
负责人陈春明，系该所主任。
被告唐均华，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王启平，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被告蔡泽路，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告陈德军，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆市北碚区北温泉法律服务所与被告唐均华、王启平、蔡泽路、陈德军委托合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区北温泉法律服务所于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市北碚区北温泉法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区北温泉法律服务所撤回起诉。
案件受理费减2700元半收取1350元，财产保全费1170元，由原告重庆市北碚区北温泉法律服务所负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 淦 琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金玲。
委托代理人：刘文革。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李金忠。
委托代理人：刘海琴。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区人民政府，住所地：天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人：梁永岑，该区人民政府区长。
第三人：天津市红桥区房地产管理局，住所地：天津市红桥区芥园道康华里12号。
法定代表人：于鹏洲，该局局长。
第三人：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地：天津市红桥区勤俭道200号。
法定代表人：许明，该公司经理。
李金玲、李金忠因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋行政强制一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员麻锦亮、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第一中级人民法院一审查明：坐落于天津市双环邨孟春里13院5号的房屋属于李金玲、李金忠所有和使用。根据天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称治达安居公司）的申请，天津市房地产管理局（以下简称红桥区房管局）作出了（2010）津红房拆裁字第2924号《房屋拆迁裁决书》（以下简称2924号房屋拆迁裁决），后依法向天津市红桥区人民法院（以下简称红桥区法院）申请强制执行。红桥区法院作出（2011）红非诉行审字第0262号《行政裁定书》（以下简称0262号行政裁定），准予对上述房屋实施强制拆迁执行。因李金玲、李金忠未履行搬迁义务，红桥区政府依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，对上述房屋组织实施拆迁。李金玲、李金忠提起本案诉讼，请求确认红桥区政府强拆行为违法。
一审法院认为，依据红桥区法院所作0262号行政裁定，红桥区政府依法组织对李金玲、李金忠的房屋实施拆迁，属于执行生效法律文书行为，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”、第十条“施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，且红桥区政府在组织实施过程中履行了公告、制作现场执行笔录、对房屋内物品进行保全证据公证等程序。李金玲、李金忠请求依法确认红桥区政府强拆行为违法的诉讼请求不能成立，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）一中行初字第0148号行政判决，驳回李金玲、李金忠的诉讼请求。
李金玲、李金忠不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审除确认一审法院查明的事实外，另查明：红桥区政府于2015年10月18日对天津市双环邨孟春里13院5号产权人为李金忠、使用人为李金玲的房屋组织实施拆迁。
二审法院认为，红桥区政府依据红桥区法院所作0262号行政裁定，对李金玲、李金忠原住房实施了拆迁，属于执行生效法律文书的行为，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定。红桥区政府向一、二审法院提供的证据能够证明其在组织实施拆迁过程中履行了公告、制作现场执行笔录、对房屋内物品进行保全证据公证等程序。红桥区法院所作0262号行政裁定认定，红桥区房管局作出的2924号房屋拆迁裁决认定事实基本清楚，适用法律法规正确，且已发生法律效力。李金玲、李金忠关于其作为强拆行为利害关系人，在利害关系人对前置行政行为合法性有异议的情况下，一审法院应依据全面审查原则，一并对前置行政行为进行实质审查的主张没有法律依据。一审法院判决驳回李金玲、李金忠请求确认红桥区政府强拆行为违法的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
李金玲、李金忠向本院申请再审称，1.红桥区政府提供的0262号行政裁定、红桥区政府《公告》、执行笔录、《公证书》及物品清单等证据仅能证实强拆行为，不能证明与本案相关的津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》、该许可证的延期行为，2924号房屋拆迁裁决以及强拆行为等合法。2.一、二审法院采信的红桥区法院所作0262号行政裁定属于执行生效法律文书行为，但相关证据的取得严重违反程序而不具有法律效力，应为无效裁定。3.红桥区政府对于强拆行为不具备执行主体资格。4.一、二审法院采信的执行笔录、公证书以及物品清单存在重大瑕疵，不具有证明力。5.红桥区房管局颁发给治达安居公司的津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》违法，导致红桥区政府强拆行为违法诉讼一案以及所有相关行政复议、行政诉讼案件的决定、裁判全部违法。6.人民法院应当对行政行为的合法性进行全面审查。故请求撤销一、二审判决。
本院认为，本案争议为再审被申请人红桥区政府就产权人为再审申请人李金忠、使用人为再审申请人李金玲的天津市双环邨孟春里13院5号房屋实施强制拆迁的行为是否合法。在向本院提出的再审申请中，再审申请人尽管主张红桥区房管局对治达安居公司颁发津国土房拆许字（2007）第245号《房屋拆迁许可证》、该许可证的延期、红桥区房管局所作2924号房屋拆迁裁决等前置行为违法，但从再审申请人提交的材料看，这些行为均已历经诉讼，在本案中不宜再行审查。即使这些行为未曾历经诉讼，在其并非本案被诉行政行为的情况下，也不宜在本案中按照通常的行政诉讼程序予以审查，故一、二审法院对本案的审理不违反全面审查原则。由于再审申请人此前已对2924号房屋拆迁裁决提起过诉讼，且人民法院生效判决驳回再审申请人撤销该裁决的诉讼请求，故红桥区法院基于红桥区房管局的申请，作出0262号行政裁定于法有据。在红桥区法院以0262号行政裁定准予对涉案房屋实施强制拆迁执行后，该院移送再审被申请人组织实施，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定。在再审被申请人接受移送后，便具备了对涉案房屋组织实施强制拆迁的执法主体资格。一、二审法院根据再审被申请人提供的证据，认定再审被申请人在组织实施过程中履行了公告、制作现场执行笔录、对房屋内物品进行保全证据公证等程序。再审申请人尽管对此提出质疑，但未提供有效证据证明存在的违法之处，故难以否定一、二审法院关于再审被申请人组织实施强制拆迁程序合法的认定。因此，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李金玲、李金忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李金玲、李金忠的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔冰冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00111号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人徐冬梅，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人徐冬梅行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-01（2013）第21号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00630号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-01（2013）第21号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2013）第21号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一四年十月十三日
书记员 丁慧琴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1758号
罪犯青松，男，1990年10月3日出生于内蒙古科尔沁右翼中旗，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于作出（2011）呼刑初字第84号刑事判决，认定被告人青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯青松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯青松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、7月、2014年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯青松在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯青松在服刑期间悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯青松减去有期徒刑六个月十七日的刑罚执行，释放日期为2014年9月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第51号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：杨长利（曾用名杨军），住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告杨长利与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月15日作出（2009）蛟民二初字第268号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月15日作出吉市检民抗字（2012）第82号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告杨长利、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日�一审原告杨长利起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2007年11月24日至25日间，被告收购原告玉米8.45吨，核款9208元。被告于2008年10月28日给付原告玉米款1000元，余款8208元，至今未付。现向法院起诉，请求依法判决。荣昌米业（一审被告）辩称，原告证据只证明原告丢失入库的事实，不能证明欠粮款8208元的事实。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年11月24日至25日间，原告将玉米8.45吨出售给被告，核款9208元。经原告催要被告于2008年10月28日给付粮款1000元，余款8208元至今未付。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告将玉米出售给被告双方没有争议，原告将玉米入库单丢失后，被告方给原告出具说明，被告对双方存在买卖合同关系是认可的。在被告给原告出具的证明上书写该笔粮款的入库单号为0001645，足以证明是被告经查证后填写的。且在庭审后，被告在本院规定的期限内没有提供0001645号入库单，应认定原告提供证据的真实性，原告诉讼请求有理。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第268号民事判决：被告蛟河市荣昌米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨长利粮款8208元。案件受理费50（缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的�份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，杨长利、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第268号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第142-2号
申请执行人广州同欣康体设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
被执行人福州众志行商贸有限公司，住所地：福州市马尾区保税区。
被执行人陈程，男，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人广州同欣康体设备有限公司与被执行人福州众志行商贸有限公司、陈程买卖合同纠纷一案，（2013）穗仲案字第836号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为361420.33元及相应利息，并承担本案执行费5321元。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第836号裁决书的本次执行�序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年十月十七日
书记员 徐婷婷
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00376号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人缪某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，2015年3月24日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，2015年9月7日经本院决定被取保候审。
辩护人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人缪某某及其辩护人陈永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年2月12日，被告人缪某某在江汉油田广华文体广场遇见高某某，因怀疑其舞伴唐某疏远自已与高某某有关，即将高某某叫到文体广场舞池西边，用拳头击打高某某面部、左胸部，致高某某右眼重伤二级、七级残疾，左胸轻伤二级、九级残疾，眼眶、鼻骨轻微伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人缪某某的行为构成故意伤害罪。公诉人张航在法庭上发表了“被告人缪某某有自首情节，且与被害人达成了和解协议，建议对缪某某从宽处罚”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人缪某某予以判处。
被告人缪某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人陈永灿提出，被告人缪某某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，并与其达成了和解协议，请求法庭对缪某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月12日19时30分许，被告人缪某某在江汉油田广华文体广场遇见高某某，因怀疑其舞伴唐某疏远自已与高某某有关，即将高某某叫到文体广场舞池西边，用拳头击打高某某面部、左胸部，致高某某右眼重伤二级、七级残疾，左胸轻伤二级、九级残疾，眼眶、鼻骨轻微伤。
案发后，被告人缪某某向接到报案赶到现场的公安民警投案，如实供述了自己故意伤害高某某身体的事实。在侦查阶段，缪某某赔偿高某某经济损失人民币50000元；在审判阶段，缪某某赔偿高某某经济损失人民币360000元，高某某对缪某某表示谅解，并自愿与缪某某达成和解协议。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人缪某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局及潜江市司法局广华司法所建议对被告人缪某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人梁某某、郑某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、辨认笔录，湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2015）010号法医学人体损伤程度鉴定书、江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2015）064号法医临床司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书、领条，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0199号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某无视公民身体健康，故意伤害公民身体，致人右眼重伤二级、七级残疾，左胸轻伤二级、九级残疾，眼眶、鼻骨轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人缪某某犯罪后主动向公安民警投案，如实供述其故意伤害的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪。被告人缪某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人缪某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人缪某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉人张航和辩护人陈永灿在法庭上分别发表的公诉意见和辩护意见均成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 关麟祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1717号
申请执行人高利华，生于1974年，住四川省绵阳市。
被执行人余永贵，生于1969年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理高利华申请执行（2015）涪民初字第214号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人余永贵拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余永贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱 放
二〇一五年十月二十六日
书记员 梅雨生
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)涪执字第1717号申请执行人高利华，女，汉族，生于1974年12月7日，高中文化,下岗工人，四川省射洪县人，住四川省绵阳市。被执行人余永贵，男，汉族，生于1969年10月6日，小学文化，承包工程，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理高利华申请执行（2015）涪民初字第214号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人余永贵拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人余永贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 邱 放二〇一五年十月二十六日书记员 梅雨生
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6375号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲某，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告闻晓峰，男。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告闻晓峰物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十月十一日
书记员 孙彦文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2225号
罪犯刘立臣，男，1985年4月14日出生，汉族，内蒙古人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）二中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘立臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯刘立臣不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）津高刑二终字第21号刑事裁定，准许刘立臣撤回上诉。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）津高刑执字第8号刑事裁定，对罪犯刘立臣减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5136号刑事裁定，对罪犯刘立臣减刑一年七个月。刑期自2010年3月15日起至2027年2月14日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘立臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子2次，全监表扬1次。
本院认为，罪犯刘立臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立臣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年5月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第27号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人徐某，男，1996年8月29日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年9月24日22时许，被告人徐某窜至潮南区陈店镇溪北村溪北桥头附近的“浪漫百分百”理发店门口，窃取被害人邹某某停放在该处的1辆黑色极速雅骑牌大公主型二轮电动车（价值人民币2，300元）后准备逃离现场时，被巡逻至此的溪北村治保人员发现并抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局移交、发还物品清单，发案现场、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人蔡某甲、蔡某乙的证言，被害人邹某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人徐某的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人徐某判处拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2615号
原告：杨建平，男。
第一被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：王晓初。
第二被告：惠州市电信分公司，住所地：惠州市江北文明一路电信枢纽大楼22楼。
负责人：罗沃基。
本院在审理原告杨建平诉被告中国电信股份有限公司、惠州市电信分公司服务合同纠纷一案中，原告杨建平于2015年8月21日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建平的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨建平负担。
代理审判员 杨燕红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2007号
原告：李英，女，1956年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姚波，系该公司经理。
第三人：马雪英，女，1993年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告李英与被告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司、第三人马雪英执行异议之诉一案中，原告李英于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”需补充证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告李英撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告李英负担。
审判员 马进荣
二〇一七年三月十七日
书记员 张莉英
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初402号
原告：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市河雍大道5号。
法定代表人：刘长有，该局局长。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：刘国亮，男，汉族，1975年1月26日出生，住河南省孟州市。
被告：陈立霞，女，汉族，1976年1月10日出生，住河南省孟州市。
被告：刘环玲，女，汉族，1968年3月27日出生，住河南省孟州市。
被告：郝鸿雁，女，汉族，1965年6月8日出生，住河南省孟州市。
原告孟州市人力资源和社会保障局与被告刘国亮、陈立霞、刘环玲、郝鸿雁追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟州市人力资源和社会保障局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟州市人力资源和社会保障局撤回起诉。
案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告孟州市人力资源和社会保障局负担。
审判员 王建伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨慧娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4219号
原告：李小乐，男，1971年3月23日出生，汉族，住河间市，。
被告：魏文韬，男，1987年11月2日出生，汉族，住河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区永济路运河桥西路南。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表人：李彦君，经理，。
委托诉讼代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光中路。
统一社会信用代码：911309848096028827。
法定代表人：赵建友，经理，。
委托诉讼代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告李小乐诉被告魏文韬、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告李小乐2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小乐的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小乐撤诉。
案件受理费25元，由原告李小乐负担。
审判员 郝秀芳
二〇一六年十二月五日
书记员 胡玲玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1626号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人宋涛，男，出生，汉族，住河南省郑州市金水区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与宋涛信用卡纠纷一案中，本院于2013年12月28日作出（2013）开民初字第4149号民事判决书，判决生效后，宋涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宋涛的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共28277.5元（本金12762.52元、利息8559.2元、延滞金和超额金等费用6149.78元、案件受理费487元、执行费319元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年2月11日起至2014年4月7日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年4月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第4149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐绍楷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1078号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人匡吴勇，男，1997年3月26日出生，住湖南省祁东县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人匡吴勇盗窃罪财产刑执行一案，本院于2017年04月18日立案执行。本案执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人匡吴勇纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月八日
书 记 员 薛 来 竞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1044号
申请执行人袁志忠。
被执行人袁顶高。
申请执行人袁志忠与被执行人袁顶高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2827号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款530000元。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告财产表示名下无房产、土地、工商登记信息；其名下有比亚迪小车一辆，但系2008年购买。2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人袁顶高名下没有房产、土地、工商登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人名下有比亚迪小车一辆（2008年购买），申请执行人认为该车辆价值不大，未申请对该车辆进行处置。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。4、申请执行人袁志忠暂不申请将被执行人袁顶高列为失信被执行人名单，且暂不申请对被执行人采取司法拘留措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1044号申请执行人袁志忠。被执行人袁顶高。申请执行人袁志忠与被执行人袁顶高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2827号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款530000元。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告财产表示名下无房产、土地、工商登记信息；其名下有比亚迪小车一辆，但系2008年购买。2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人袁顶高名下没有房产、土地、工商登记信息；经向车辆管理部门查询，被执行人名下有比亚迪小车一辆（2008年购买），申请执行人认为该车辆价值不大，未申请对该车辆进行处置。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。4、申请执行人袁志忠暂不申请将被执行人袁顶高列为失信被执行人名单，且暂不申请对被执行人采取司法拘留措施。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月十五日书 记 员 车德旭
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执35号
申请执行人：邓某香，女，1981年生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被执行人：张某进，男，1958年生，汉族，江西省南康区人，现住信丰县。
本院立案执行邓某香诉被执行人张某进民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1402号民事判决书，被执行人张某进应归还申请人借款本金80000元及利息，承担执行费1115元，案件受理费1000元。本院已执行,尚有82115元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李兵兵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9008号
原告：常某，男，汉族，住泰兴市。
被告：严某，男，汉族，住泰兴市。
原告常某与被告严某返还财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告常某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一七年十一月十四日
书记员 何慧
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执异字第7号
异议人（被执行人）林州市公路管理局，住所地林州市太行路南段。
法定代表人李承毅，该局局长。
委托代理人王红波，该局员工。
申请执行人河南乾坤路桥工程有限公司，住所地封丘县潘店周口工业园。
法定代表人张志科，该公司总经理。
本院在执行河南乾坤路桥工程有限公司申请执行林州市公路管理局返还履约保证金仲裁裁决一案中，于2013年5月24日作出（2013）安中执字第161号执行裁定，裁定冻结被执行人林州市公路管理局在金融机构的存款120万元，林州市公路管理局于2013年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案审查中，本院于2013年7月2日作出（2013）安中执字第161-2号执行裁定，裁定解除对林州市公路管理局在金融机构的120万元的冻结。异议人林州市公路管理局于2013年7月3日向本院递交书面申请，以本院已对其在金融机构的120万元存款予以解冻为由，自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人林州市公路管理局撤回异议申请意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许林州市公路管理局撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 ＸＸ亮
二〇一三年七月三日
书记员 原保权
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）安中执异字第7号异议人（被执行人）林州市公路管理局，住所地林州市太行路南段。法定代表人李承毅，该局局长。委托代理人王红波，该局员工。申请执行人河南乾坤路桥工程有限公司，住所地封丘县潘店周口工业园。法定代表人张志科，该公司总经理。本院在执行河南乾坤路桥工程有限公司申请执行林州市公路管理局返还履约保证金仲裁裁决一案中，于2013年5月24日作出（2013）安中执字第161号执行裁定，裁定冻结被执行人林州市公路管理局在金融机构的存款120万元，林州市公路管理局于2013年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案审查中，本院于2013年7月2日作出（2013）安中执字第161-2号执行裁定，裁定解除对林州市公路管理局在金融机构的120万元的冻结。异议人林州市公路管理局于2013年7月3日向本院递交书面申请，以本院已对其在金融机构的120万元存款予以解冻为由，自愿撤回异议申请。本院认为，异议人林州市公路管理局撤回异议申请意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：准许林州市公路管理局撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  ＸＸ亮二〇一三年七月三日书记员  原保权
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执异字第50号
案外人龙光华。
案外人王梅香。
两案外人共同委托代理人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
申请执行人余明全。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。
被执行人王卫国。
本院在执行申请执行人余明全与被执行人王卫国买卖合同纠纷一案［执行案号：（2013）龙执字第1186号］中，案外人龙光华、王梅香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会，进行审查，现已审查终结。
案外人龙光华、王梅香称：龙华法院于2013年4月7日查封了被执行人王卫国名下位于海口市海垦路海云胶鞋厂住宅区XXX房，并于近期对该房产进行价值评估，侵犯了案外人的合法权益。因为2005年8月21日，案外人与王卫国、龙冰英夫妇签订《房屋转让协议书》，该协议约定王卫国夫妇将王卫国名下位于海口市海垦路海云胶鞋厂住宅区XXX房转让给案外人，转让费68000元。合同签订当日，案外人已经支付全部转让费。之后入住该房，一直居住到现在，因此该房已经归案外人所有，已经不属于被执行人王卫国所有，也不能作为执行标的。依据相关法律规定，特提出执行异议，具体异议请求如下：中止执行位于海口市海垦路海云胶鞋厂住宅区XXX房。
本院查明：本案的执行依据为本院（2012）龙民一初字第1973号民事判决书，该判决已发生法律效力，但被执行人王卫国至今未履行该判决所确定的义务。进入强制执行程序后，本院于2013年4月7日作出（2013）龙执字第1186号执行裁定书，裁定：查封被执行人王卫国名下位于海口市海垦路海云胶鞋厂住宅区XXX房（产权证号：776**）；查封期限从2013年4月9日起至2015年4月8日止。随后，本院委托海口市中级人民法院司法技术辅助部门依法确定评估机构对该房产进行价值评估。案外人认为该房产实为其所有，遂向本院提出异议。
另查明：案外人龙光华、王梅香为夫妻关系，王卫国、龙冰英为夫妻关系，龙冰英与龙光华为姐弟关系。案外人提交的房屋转让协议书主要内容为：王卫国、龙冰英夫妇将王卫国名下位于海口市海垦路海云胶鞋厂住宅区XXX房转让给案外人龙光华、王梅香，转让费68000元；案外人龙光华、王梅香如需过户，王卫国夫妇应无条件积极协助案外人办理；合同签订时间为2005年8月21日。案外人提交的收条内容为：2005年8月21日龙冰英已经收到房屋转让费68000元。案外人提交的证明的出具人为龙华区海垦街道办事处垦中社区居民委员会，该证明的内容为：案外人夫妇及子女自2003年5月至今在海口市海垦路海云胶鞋厂住宅区XXX房居住。
上述事实有案外人提交的房屋转让协议书、收条、房屋所有权证，本院执行裁定书、听证笔录等予以证明，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第六十一条第三款的规定，我国对土地使用权和房屋所有权实行登记发证制度，房屋买卖，当事人必须依法办理权属登记，并换发权属证书。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案被查封的房屋，登记在被执行人王卫国名下，该房屋仍属于被执行人王卫国所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。本案被执行人与案外人具有亲属关系，具有利害关系。另外，案外人称68000元房屋转让费是以现金方式付清，仅有收条证实，没有其他证据佐证。案外人没有提交证据证明在签订房屋转让协议书后至本院查封时长达近八年的时间内未办理过户是由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因造成的，故案外人不属于对此没有过错的第三人。综上，案外人的主张亦不符合《查封扣押冻结规定》第十七条的规定。故本院查封被执行人名下该房产的行为符合法律规定，案外人请求中止本院对该房产的执行的异议理由不成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龙光华、王梅香的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 宋玉敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 华 洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00472号
原告：王诗武，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：吴新华，男，1962年12月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：董邦强，教师，系宿松县程岭乡凿山村民委员会推荐的委托代理人。
原告王诗武诉被告吴新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王诗武及其委托代理人高相平、被告吴新华的委托代理人董邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王诗武诉称：吴新华于2008年7月15日在工商登记成立了新华石料厂（吴新华自己起名）。2013年12月，王诗武预付60000元用于购买吴新华的石料，其一共在吴新华处拉了价值38030元的石料。2015年王诗武同吴新华的儿媳妇汤海霞（该厂的财物管理人员）结算时，汤海霞向王诗武出具了欠其预付款21970元的条据。现吴新华既不给付王诗武价值21970元的石料，亦不退还王诗武多余的预付款。王诗武为维护其权益向法院起诉要求：判令吴新华退还王诗武预付款21970元，本案的诉讼费由吴新华承担。
吴新华在庭审中辩称：对王诗武起诉的事实与数额均无异议，但其不返还预付款的原因是王诗武与他人经营的石料厂亦欠吴新华的货款110000元左右；且吴新华欠的是石料预付款，故不同意返还预付款21970元，只同意继续履行合同，即给付王诗武价值21970元的石料。
王诗武为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、王诗武的身份证复印件与吴新华的户籍信息各一份，证明王诗武与吴新华的身份，系本案适格的主体。
证据二、企业基本信息一份，证明位于宿松县程岭乡凿山村的石料厂的经营者系吴新华，且该企业类型为个体工商户。
证据三、由吴新华儿媳妇汤海霞于2015年5月15日出具给王诗武的结算单原件一份，证明王诗武尚有货款21970元在吴新华处。
吴新华质证认为，对王诗武所举证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据三的真实性无异议，但对王诗武的证明目的有异议，要求与王诗武继续履行合同。
吴新华未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为王诗武所举证据一、证据二、证据三具备证据客观性、合法性、关联性特征，能达到王诗武的证明目的，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
吴新华于2008年7月15日在宿松县程岭乡凿山村登记成立了一石料厂，未起字号，该厂登记的经营者系吴新华，经营范围为建筑石料零售、水泥预制产品销售。2013年王诗武预付了60000元给吴新华用于购买石料，王诗武前后一共从该厂拉走了价值38030元的石料。2015年5月15日王诗武与吴新华的儿媳妇汤海霞结算，汤海霞向王诗武出具了结算单一份，内容为“2013年王老板货款已付陆万元整，实际拉石料款叁万捌仟零叁拾元整，还剩货款贰万壹仟玖佰柒拾元整。／汤海霞立／138××××4555／此据／新华石料厂／2015年5月15日”。后来，双方因就此事协商未果。故王诗武起诉来院，请求判令吴新华返还其预付款21970元，并由吴新华承担本案的诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王诗武向吴新华预付了60000元的石料款后，王诗武拉走了价值38030元的石料。合同履行过程中，双方已经进行结算，并出具有结算单，且王诗武表示工程已结束，继续履行合同已没有意义，因而应视为双方已终止合同。故对王诗武起诉要求吴新华返还其预付款21970元的诉求，本院予以支持。吴新华辩称其不退还王诗武预付款的原因系王诗武与他人经营的石料厂欠其货款110000元左右，因该款项与本案没有关联，同时也未举证证明，故本院不作处理，吴新华可另案起诉。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下：
被告吴新华于本判决生效之日起五日内返还原告王诗武预付款21970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告吴新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 余立新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 洪 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商登记的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点点内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第136号
申请人李万昌，男，汉族，1954年3月14日出生。
被执行人郑州宏盛商贸有限公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2505号民事调解书，于2014年11月28日向被执行人郑州宏盛商贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郑州宏盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州宏盛商贸有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州宏盛商贸有限公司的银行存款535993.6元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年二月十日
书记员 吴金石
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00439号
原告：吕某某。
被告：海城市松森畜牧饲料有限公司。
法定代表人：姜某，系经理。
原告吕某某诉被告海城市松森畜牧饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员戚鑫担任审判长，与代理审判员贾月、人民陪审员路振昶依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告吕某某到庭参加诉讼，被告海城市松森畜牧饲料有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告海城市松森畜牧饲料有限公司因生意需要于2012年1月2日向原告借款人民币2万元整，双方口头约定月息8厘，同日被告为原告出具《专用收款收据》作为借款凭证。原告现急需用钱曾多次找到被告讨要上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付。据此，原告为保护自身合法权益，依法起诉至法院，请求法院判决被告海城市松森畜牧饲料有限公司支付人民币2万元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告海城市松森畜牧饲料有限公司未做答辩。
经审理查明：2012年1月2日，被告海城市松森畜牧饲料有限公司因做生意资金紧张，向原告借款人民币2万元，被告于当日给原告出具专用收款收据一张，并加盖海城市松森畜牧饲料有限公司财务专用章，以证明海城市松森畜牧饲料有限公司向原告吕某某借款2万元，双方约定月利息8厘，未约定还款期限。经原告多次索要，被告未还清欠款本金。被告海城市松森畜牧饲料有限公司偿还过2012年及2013年利息。2014年至今利息未清偿。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一张及其陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告海城市松森畜牧饲料有限公司为原告出具的专用收款收据足以证明原、被告之间的民间借贷事实真实存在。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告海城市松森畜牧饲料有限公司应将2元借款本金偿还给原告，故对原告请求的被告偿还借款2万元本金的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中原、被告双方约定月利息为8厘，故被告海城市松森畜牧饲料有限公司应按照月利率0.8%计算给付原告利息，因被告海城市松森畜牧饲料有限公司已支付给原告2012年及2013年利息，故支付期限为自2014年1月3日始至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告海城市松森畜牧饲料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款2万元及利息（利息自2014年1月3日始至被告实际给付之日止，按照月利率0.8%支付原告利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告海城市松森畜牧饲料有限公司承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一五年九月二十日
书 记 员 唐 瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市南芬区郭家街道办事处赵家村民委员会。住所地：本溪市南芬区郭家街道赵家村。
负责人：董玉平，该村委会主任。
委托代理人：宋万书，男，1967年5月28日出生，汉族，本溪市公安局法律教官，住本溪市明山区紫西路5-3栋1-1-1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵成文，男，1953年4月17日出生，汉族，本钢南芬露天铁矿退休工人，住本溪市南芬区铁山东路***号2-12。
再审申请人本溪市南芬区郭家街道办事处赵家村民委员会（以下简称赵家村委会）因与被申请人赵成文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
赵家村委会申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。赵成文的父亲赵富仁与赵家村委会及六组之间没有承包、租赁等使用土地的任何约定，其擅自在六组土地上种植树木，尽管被征占林木实际上归其所有，但不能从法律上就认定其系被征占林木的所有者。根据村里的林木补偿分配方案，由种植户领取70%的林木补偿款，村里提留30%，不违反法律规定。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，赵成文父亲赵富仁系本案所涉林木的栽种者，现赵成文继承了其父亲的林木，故有权获得林木补偿款。虽然赵家村委会六组村民代表大会就前述林木补偿款形成的分配方案是按三七分成，但赵成文不是六组组民，未参与分配方案的决议，该分配方案对赵成文并不具有约束力。赵成文虽领取了70%的补偿款，但其主张赵家村委会给付其剩余30%补偿款6253.2元，不违反法律规定，原审对其诉讼请求予以支持，并无不当。赵家村委会的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，赵家村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪市南芬区郭家街道办事处赵家村民委员会的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 匡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01013号
原告赵玉民。
委托代理人秦秀琴。
被告陈荣兴。
原告赵玉民与被告陈荣兴装潢装饰合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告赵玉民的委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼。被告陈荣兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉民诉称，2013年10月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告为被告承接的张家港新锦阳高纤维有限公司的车间及办公楼外墙进行涂料，截止2014年12月20日止，双方通过结算，总工程款为355862.84元，被告已支付15万元，尚欠205862.84元，被告约定于2014年1月29日前支付总价的95%，5%为保险金于2014年12月30日付清。为此诉至法院，请求判令被告支付原告工程款205862.84元及承担诉讼费。审理中，原告将工程款金额变更为196000元。
被告陈荣兴未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，陈荣兴与赵玉民签订了《建设工程施工合同》，陈荣兴将欣锦阳工程车间F二、-A、-B的外墙弹性涂料发包给赵玉民，单价为27.5元／㎡，进场付工程造价的50%，竣工付至总价的60%，2014年1月29日前付至总计的95%，5%保修金一年无息付清。
2014年12月23日，陈荣兴对上述工程造价进行确认，总工程量为9862.84平方米，工程量总计为271000元。
2014年12月21日，陈荣兴与赵玉民签订协议，陈荣兴委托赵玉民维修欣锦阳公司的车间A、B、车间二、污水站办公楼的开裂外墙，造价75000元。
陈荣兴已支付赵玉民工程款150000元。
因陈荣兴未及时支付工程价款，引起本案纠纷。
以上事实，有建设工程施工合同、工程造价计算书、协议及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告签订的工程施工协议，是双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。赵玉民依约进行施工，陈荣兴应当依约给付工程款。赵玉民施工的工程量有工程造价计算书、协议予以证明，工程价款为346000元，本院予以确认。陈荣兴已经支付工程款150000元，故陈荣兴尚未支付工程款196000元。
陈荣兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣兴应给付原告赵玉民工程款196000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告赵玉民指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。如果被告陈荣兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元（减半收取）由被告陈荣兴负担。该款原告赵玉民已预交，本院不再退还，由被告陈荣兴在履行本判决书时直接给付原告赵玉民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理
费。
审判员 钱凌虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 宗 敏