湖南省衡阳市中级人民法院
**刑** **事** **裁** **定** **书**
（2017）湘04刑终89号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐碧，男，1988年3月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人李某甲，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李小明，曾用名李小明，绰号“明兜子”，男，1983年11月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人谢某某、文某，湖南八方律师事务所律师。
原审被告人戴某某，曾用名戴勇，绰号“勇砣”，男，1989年5月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2015年12月19日、2016年6月27日，先后两次被衡阳县人民法院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人唐碧、李小明、戴某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）蒸刑初字第175号刑事判决，原审被告人唐碧、李小明不服，均提出上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）湘04刑终32号刑事裁定：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸刑初字第175号刑事判决；二、发回湖南省衡阳县人民法院重新审判。衡阳县人民法院重新立案后，另行组成合议庭进行了审理，于二O一七年一月四日作出（2016）湘0421刑初140号刑事判决。原审被告人唐碧、李小明不服，均提出上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年3月22日至4月21日对本案进行了阅卷审查，并于同年5月16日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人唐碧及其辩护人李某甲、上诉人李小明及其辩护人谢某某、文某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月的一天下午，刘某打电话给被告人李小明要求购买30克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好了价格每克60元，双方约定在衡阳县西渡镇国富新恒宾馆大厅内见面。被告人唐碧、李小明开车按约赶到国富新恒宾馆大厅，三人见面后，唐碧将30克甲基苯丙胺放入刘某衣袋里。刘某称没有带钱，并承诺在当日下午6时付款，经李小明担保，唐碧同意刘某出去拿钱。刘某离开宾馆后乘车回到衡阳县库宗桥镇，并将李小明设置为黑名单，李小明多次电话催促刘某付款均无法接通。之后几天李小明一直通过手机短信向刘某催讨毒资。过了几天，唐碧、李小明与刘某甲（又名刘某乙）开车一同去刘某家，刘某称要报警，李小明等人因害怕而离开。唐碧、李小明与刘某甲离开刘某家不久，刘某打电话给李小明称要退还20克甲基苯丙胺，并要求李小明去其家里拿毒品。李小明从刘某处拿回20克甲基苯丙胺，刘某当即表示，过几天偿付10克甲基苯丙胺款项。因为案发，刘某欠毒资一直未付。2014年11月19日晚上，被告人戴某某因涉嫌毒品犯罪在衡阳县西渡镇凰泰宾馆被公安人员抓获，根据公安人员的安排，戴某某用手机联系刘某甲（又名刘某乙、唐碧老表），要求刘某甲送100克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到西渡镇，刘某甲称其在家带小孩，便将有人要购买毒品的事告诉了唐碧，并告知了戴某某的电话号码，要唐碧直接和戴某某联系。当晚11时左右，唐碧、李小明在衡阳县西渡镇凰泰宾馆路段被公安人员抓获，公安人员从唐碧驾驶三菱小车（车牌湘E1M623）的副驾驶座位前方的工具箱内查获用手包（外表黑色，内衬为棕色）装有疑似冰毒的白色晶体状物品二包、疑似麻古的红色颗粒物一包（100粒），小型电子秤一台。随后，公安人员从唐碧家中搜查缴获甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.93克，从李小明家中搜查缴获甲基苯丙胺4.07克、甲基苯丙胺片剂0.16克。
2、2014年11月上旬的一天，被告人戴某某在衡阳县西渡镇高强小区卖给毛一福甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒，得毒资100元。同年11月14日下午，被告人戴某某在衡阳县西渡镇金鹰电玩城楼下卖给毛一福甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂1粒，得毒资100元。同年11月18日下午，被告人戴某某在西渡镇凰泰宾馆门口卖给毛一福甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂1粒，得毒资100元。
3、2014年11月19日晚上，被告人戴某某入住衡阳县西渡镇凰泰宾馆305房间，公安人员从其房内查获甲基苯丙胺10.37克、甲基苯丙胺片剂1.56克，小型电子称一台。
另查明，被告人戴某某协助公安机关抓获被告人唐碧、李小明，有立功表现。归案后和庭审中，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
原判认定上述事实有证人刘某、刘某甲、毛一福等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，抓获经过，通话详单及短信记录，户籍资料，被告人唐碧、李小明、戴某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人唐碧贩卖毒品甲基苯丙胺30.5克、甲基苯丙胺片剂0.93克，被告人李小明贩卖甲基苯丙胺34.07克、甲基苯丙胺片剂0.16克，被告人戴某某贩卖甲基苯丙胺1.2克，三被告人的行为的行为已构成贩卖毒品罪。被告人戴某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，被告人唐碧系主犯，被告人李小明系从犯。被告人戴某某有立功表现，且有坦白情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人唐碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、被告人李小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人唐碧上诉提出，其不认识刘某，没有贩卖30克冰毒给刘某，原判认定事实错误，请求撤销原判，宣告其无罪。
上诉人唐碧的辩护人提出，证人刘某的第4次讯问笔录是刘某被羁押时、精神受到胁迫下所供述，且没有同步录音录像，系非法证据；证人刘某对唐碧的辨认笔录系隔空辨认，且唐碧的照片被放大一些，存在明显暗示，见证人肖某某是虚假的，该份辨认笔录系非法证据；上诉人李小明的第1、2、3次的有罪供述和证人刘某甲的第7次讯问笔录均没有同步录音录像，是非法证据，均应予排除；上诉人李小明的供述、证人刘某的证言与通话详单存在矛盾，李小明与刘某的之间的手机短信不真实，原判认定上诉人唐碧贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求撤销原判，宣告上诉人唐碧无罪；即使认定上诉人唐碧构成贩卖毒品罪，上诉人唐碧的作用比李小明要轻，原判对上诉人唐碧、李小明的量刑不均衡，请求对上诉人唐碧减轻处罚。上诉人唐碧的辩护人还申请调取辨认笔录中见证人肖某某的个人信息、证人刘某第4次讯问笔录的同步录音录像；申请通知证人刘某出庭作证。
上诉人李小明上诉提出，在侦查阶段，公安机关对其刑讯逼供；无证据证实手机短信是其发给刘某的；其在一审当庭认罪是为了留个好印象能从轻处罚，其没有贩卖毒品。请求二审查明事实。
上诉人李小明的辩护人提出，公安机关对上诉人唐碧、李小明有犯意和数量的引诱的行为，上诉人李小明在侦查阶段的供述均是被公安机关刑讯逼供或诱供，证人刘某先后4份证言，后2次证言从证实其从李小明等人处购买30克冰毒，与前2次证言相互矛盾，且未出庭作证，对证人刘某的证言应以非法证据予以排除；手机短信打印件的来源、真实性无法确认；原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，宣告上诉人李小明无罪。
衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人唐碧及其辩护人、李小明及其辩护人均没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐碧、李小明及原审被告人戴某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人戴某某非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。对原审被告人戴某某应数罪并罚。原审被告人戴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并协助公安机关抓获上诉人唐碧、李小明，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人唐碧起主要作用，系主犯，上诉人李小明起次要作用，系从犯，可对上诉人李小明减轻处罚。上诉人唐碧的辩护人以证人刘某在侦查阶段所作证言的真实性不明为由，申请证人刘某出庭作证。经查，证人刘某现无法通知到庭，公安机关在侦查阶段已先后4次依法对证人刘某进行了讯问，均有讯问笔录在卷，对证人刘某在侦查阶段所作的证言的真实性，可以综合全案证据予以认定，故证人刘某出庭作证无必要性，上诉人唐碧的辩护人提出通知证人刘某出庭作证的申请，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明的辩护人均提出“侦查机关利用被告人戴某某实施诱惑侦查未经批准，对被告人唐碧、李小明进行侦查没有立案的问题”。经查，公安机已于2016年10月8日出具的《说明》已作出合理解释说明，侦查程序未违反法律规定。对上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人提出“证人刘某的第4次讯问笔录是在被羁押时精神受到胁迫下所供述，没有同步录音录像，系非法证据；证人刘某甲的第7次讯问笔录没有同步录音录像，是非法证据；上诉人李小明的第1、2、3次的供述没有同步录音录像，是非法证据，均应予排除”，上诉人李小明提出“公安机关对其刑讯逼供”，上诉人李小明的辩护人提出“上诉人李小明在侦查阶段的供述均是被公安机关刑讯逼供、诱供，对证人刘某的证言及上诉人李小明在侦查阶段的供述应以非法证据予以排除”。经查，上诉人李小明在一审庭审中提出其对在衡阳县公安局执法办案区的供述有异议，原判未将上诉人李小明的第1次供述即在衡阳县公安局执法办案区内所作的供述作为定案的依据。依相关法律规定，当事人及其辩护人申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明及其辩护人均未提交侦查人员在看守所内对上诉人李小明及侦查人员对证人刘某、刘某甲涉嫌非法取证的方式、内容等相关线索或者材料。证人刘某因吸食毒品于2014年12月2日被依法送至拘留所执行行政拘留，侦查人员在拘留所依法对刘某进行了讯问。上诉人唐碧的辩护人提出证人刘某的第4次讯问笔录是在被羁押时精神受到胁迫下所供述，系辩护人个人的臆测。上诉人李小明的第2、3次供述，均是由2名侦查人员在看守所内依法对上诉人李小明进行讯问的，均有提讯证佐证。故上诉人唐碧的辩护人，上诉人李小明及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。上诉人唐碧及其辩护人提出“证人刘某对唐碧的辨认笔录系隔空辨认，且唐碧的照片被放大一些，存在明显暗示，见证人肖某某是虚构的，该份辨认笔录系非法证据，应予以排除；同时申请调取见证人肖某某的身份信息”。经查，在二审庭审后，公安机关从湖南公安综合查询系统内调取了见证人肖某某的常住人口信息，故上诉人唐碧的辩护人提出见证人肖某某是虚构的辩护意见，本院不予采纳。证人刘某对上诉人唐碧的辨认笔录记载，刘某在衡阳县拘留所，被辨认对象照片放在衡阳县公安局执法办案区办公桌上，上诉人唐碧的照片确比其他11张不同男性照片稍微略大，对以上情形公安机关进行了说明，在制作辨认笔录时，电脑操作导入照片未仔细核实注意照片的大小，导致出现照片有大小的差异，不存在任何暗示；辨认人与被辨认对象位置矛盾，是因使用辨认笔录格式模板未根据案情而修改出现的笔误。虽然该份辨认笔录存在瑕疵，但公安机关已对瑕疵部分出具了情况说明，作出了合理解释，对上诉人唐碧及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人提出“上诉人李小明的供述、证人刘某的证言与客观证据即通话详单存在矛盾，对上诉人李小明的供述及证人刘某的证言不应采信”。经查，上诉人李小明、证人刘某到案后供述、证实十余天前进行的30克冰毒交易时手机联系的时间，一般均以“大概几时左右”等概数来表述，确与通话详单显示的手机联系具体时间存在出入，但符合正常人因时间产生的记忆误差。且上诉人李小明的供述、证人刘某的证言在关于上诉人唐碧、李小明与购毒人刘某进行30克冰毒交易、向刘某追讨毒资的过程中，对毒品交易的大概时间、地点、数量、交易及担保过程、追讨毒资经过等主要事实均能相互印证，足以认定。故上诉人唐碧的辩护人提出上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人提出“上诉人李小明与刘某的之间的手机短信来源不明、不真实”，上诉人李小明提出“无证据证实该手机短信是其本人发送给刘某的”，上诉人李小明的辩护人提出“手机短信打印件的来源、真实性无法确认”。经查，该手机短信彩色打印件系侦查人员对证人刘某手机保存的短信进行拍照固定的，
存在无提取笔录及拍照提取人的签名的瑕疵，但该手机短信打印件已经证人刘某辨认，证实系“明兜子”（即上诉人李小明）向其追要毒资时向其手机号15580263068发送的及其回复的短信。在二审庭审中，
上诉人李小明的辩护人当庭提交了该手机短信打印件让上诉人李小明进行辨认，上诉人李小明亦辨认出该手机短信是其本人发送给刘某的，确认了该手机短信打印件的来源及真实性。故对上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明及其辩护人提出的上述辩护、辩解意见，本院不予采纳。上诉人唐碧提出“其不认识刘某，没有贩卖30克冰毒给刘某，原判认定事实错误，请求撤销原判，宣告其无罪”，上诉人唐碧的辩护人提出“原判认定上诉人唐碧贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求撤销原判，宣告上诉人唐碧无罪”，上诉人李小明提出“其没有贩卖毒品”，上诉人李小明的辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，宣告上诉人李小明无罪”。经查，公安机关于2014年11月19日晚抓获上诉人唐碧、李小明，李小明随后在看守所内主动供述了公安机关尚未掌握的唐碧、李小明于十余天前贩卖30克冰毒给刘某并向刘某追讨毒资的事实，且在以后的庭审中多次供述该事实。同年12月2日，刘某因吸食毒品被公安机关传唤、处以行政拘留的处罚，刘某证实了其于11月的一天从上诉人李小明、唐碧处购买30克冰毒，因未付毒赃，在其库宗桥镇古井村的家中被李小明、唐碧、刘某甲三人追要毒资的事实，并对李小明、唐碧、刘某甲及公安机关提取其手机中的短信进行了辨认。证人刘某甲于同年12月15日证实了其与唐碧、李小明去库宗古井头找“麻叼子”（指刘某）要钱的事实。能够排除侦查人员要证人刘某指认唐碧来诬陷唐碧的怀疑。综上，上诉人唐碧、李小明贩卖30克冰毒给刘某并向刘某追讨毒资的事实，有证人刘某、刘某甲的证言、通话详单、手机短信打印件、辨认笔录、上诉人李小明的供述等证据证实，虽然辨认笔录存在瑕疵及通话详单与证言或供述中关于毒品交易的具体联系时间存在出入，但对存在的问题及瑕疵均能进行合理解释说明，能够排除合理怀疑，证据之间能形成证据锁链，足以认定。故对上诉人唐碧及其辩护人、上诉人李小明及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳；对衡阳市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分的意见，本院予以采纳。上诉人唐碧的辩护人还提出“即使认定上诉人唐碧构成贩卖毒品罪，上诉人唐碧的作用比李小明要轻，原判对上诉人唐碧、李小明的量刑不均衡，请求对上诉人唐碧减轻处罚”。经查，上诉人唐碧在贩卖30克冰毒的共同犯罪中，起主要作用，系主犯，原判依据上诉人唐碧、李小明贩卖毒品的数量、在共同犯罪中的作用、认罪态度等情节，以贩卖毒品罪分别判处上诉人唐碧有期徒刑十年、并处罚金人民币三万元，判处上诉人李小明有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，并无不当，故对上诉人唐碧的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；对衡阳市人民检察院认为原判量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 星 耀
审 判 员 周 琛
审 判 员 朱 瑶
二○一七年六月七日
书 记 员 尹 云 昕
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑** **事** **裁** **定** **书**
（2017）湘04刑终89号
原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐碧，男，1988年3月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人李某甲，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李小明，曾用名李小明，绰号“明兜子”，男，1983年11月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
辩护人谢某某、文某，湖南八方律师事务所律师。
原审被告人戴某某，曾用名戴勇，绰号“勇砣”，男，1989年5月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2015年12月19日、2016年6月27日，先后两次被衡阳县人民法院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人唐碧、李小明、戴某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）蒸刑初字第175号刑事判决，原审被告人唐碧、李小明不服，均提出上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）湘04刑终32号刑事裁定：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸刑初字第175号刑事判决；二、发回湖南省衡阳县人民法院重新审判。衡阳县人民法院重新立案后，另行组成合议庭进行了审理，于二O一七年一月四日作出（2016）湘0421刑初140号刑事判决。原审被告人唐碧、李小明不服，均提出上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年3月22日至4月21日对本案进行了阅卷审查，并于同年5月16日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人唐碧及其辩护人李某甲、上诉人李小明及其辩护人谢某某、文某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月的一天下午，刘某打电话给被告人李小明要求购买30克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并谈好了价格每克60元，双方约定在衡阳县西渡镇国富新恒宾馆大厅内见面。被告人唐碧、李小明开车按约赶到国富新恒宾馆大厅，三人见面后，唐碧将30克甲基苯丙胺放入刘某衣袋里。刘某称没有带钱，并承诺在当日下午6时付款，经李小明担保，唐碧同意刘某出去拿钱。刘某离开宾馆后乘车回到衡阳县库宗桥镇，并将李小明设置为黑名单，李小明多次电话催促刘某付款均无法接通。之后几天李小明一直通过手机短信向刘某催讨毒资。过了几天，唐碧、李小明与刘某甲（又名刘某乙）开车一同去刘某家，刘某称要报警，李小明等人因害怕而离开。唐碧、李小明与刘某甲离开刘某家不久，刘某打电话给李小明称要退还20克甲基苯丙胺，并要求李小明去其家里拿毒品。李小明从刘某处拿回20克甲基苯丙胺，刘某当即表示，过几天偿付10克甲基苯丙胺款项。因为案发，刘某欠毒资一直未付。2014年11月19日晚上，被告人戴某某因涉嫌毒品犯罪在衡阳县西渡镇凰泰宾馆被公安人员抓获，根据公安人员的安排，戴某某用手机联系刘某甲（又名刘某乙、唐碧老表），要求刘某甲送100克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂到西渡镇，刘某甲称其在家带小孩，便将有人要购买毒品的事告诉了唐碧，并告知了戴某某的电话号码，要唐碧直接和戴某某联系。当晚11时左右，唐碧、李小明在衡阳县西渡镇凰泰宾馆路段被公安人员抓获，公安人员从唐碧驾驶三菱小车（车牌湘E1M623）的副驾驶座位前方的工具箱内查获用手包（外表黑色，内衬为棕色）装有疑似冰毒的白色晶体状物品二包、疑似麻古的红色颗粒物一包（100粒），小型电子秤一台。随后，公安人员从唐碧家中搜查缴获甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.93克，从李小明家中搜查缴获甲基苯丙胺4.07克、甲基苯丙胺片剂0.16克。
2、2014年11月上旬的一天，被告人戴某某在衡阳县西渡镇高强小区卖给毛一福甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒，得毒资100元。同年11月14日下午，被告人戴某某在衡阳县西渡镇金鹰电玩城楼下卖给毛一福甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂1粒，得毒资100元。同年11月18日下午，被告人戴某某在西渡镇凰泰宾馆门口卖给毛一福甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂1粒，得毒资100元。
3、2014年11月19日晚上，被告人戴某某入住衡阳县西渡镇凰泰宾馆305房间，公安人员从其房内查获甲基苯丙胺10.37克、甲基苯丙胺片剂1.56克，小型电子称一台。
另查明，被告人戴某某协助公安机关抓获被告人唐碧、李小明，有立功表现。归案后和庭审中，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
原判认定上述事实有证人刘某、刘某甲、毛一福等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见，抓获经过，通话详单及短信记录，户籍资料，被告人唐碧、李小明、戴某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人唐碧贩卖毒品甲基苯丙胺30.5克、甲基苯丙胺片剂0.93克，被告人李小明贩卖甲基苯丙胺34.07克、甲基苯丙胺片剂0.16克，被告人戴某某贩卖甲基苯丙胺1.2克，三被告人的行为的行为已构成贩卖毒品罪。被告人戴某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，被告人唐碧系主犯，被告人李小明系从犯。被告人戴某某有立功表现，且有坦白情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人唐碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、被告人李小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人唐碧上诉提出，其不认识刘某，没有贩卖30克冰毒给刘某，原判认定事实错误，请求撤销原判，宣告其无罪。
上诉人唐碧的辩护人提出，证人刘某的第4次讯问笔录是刘某被羁押时、精神受到胁迫下所供述，且没有同步录音录像，系非法证据；证人刘某对唐碧的辨认笔录系隔空辨认，且唐碧的照片被放大一些，存在明显暗示，见证人肖某某是虚假的，该份辨认笔录系非法证据；上诉人李小明的第1、2、3次的有罪供述和证人刘某甲的第7次讯问笔录均没有同步录音录像，是非法证据，均应予排除；上诉人李小明的供述、证人刘某的证言与通话详单存在矛盾，李小明与刘某的之间的手机短信不真实，原判认定上诉人唐碧贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求撤销原判，宣告上诉人唐碧无罪；即使认定上诉人唐碧构成贩卖毒品罪，上诉人唐碧的作用比李小明要轻，原判对上诉人唐碧、李小明的量刑不均衡，请求对上诉人唐碧减轻处罚。上诉人唐碧的辩护人还申请调取辨认笔录中见证人肖某某的个人信息、证人刘某第4次讯问笔录的同步录音录像；申请通知证人刘某出庭作证。
上诉人李小明上诉提出，在侦查阶段，公安机关对其刑讯逼供；无证据证实手机短信是其发给刘某的；其在一审当庭认罪是为了留个好印象能从轻处罚，其没有贩卖毒品。请求二审查明事实。
上诉人李小明的辩护人提出，公安机关对上诉人唐碧、李小明有犯意和数量的引诱的行为，上诉人李小明在侦查阶段的供述均是被公安机关刑讯逼供或诱供，证人刘某先后4份证言，后2次证言从证实其从李小明等人处购买30克冰毒，与前2次证言相互矛盾，且未出庭作证，对证人刘某的证言应以非法证据予以排除；手机短信打印件的来源、真实性无法确认；原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，宣告上诉人李小明无罪。
衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人唐碧及其辩护人、李小明及其辩护人均没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐碧、李小明及原审被告人戴某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人戴某某非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。对原审被告人戴某某应数罪并罚。原审被告人戴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并协助公安机关抓获上诉人唐碧、李小明，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人唐碧起主要作用，系主犯，上诉人李小明起次要作用，系从犯，可对上诉人李小明减轻处罚。上诉人唐碧的辩护人以证人刘某在侦查阶段所作证言的真实性不明为由，申请证人刘某出庭作证。经查，证人刘某现无法通知到庭，公安机关在侦查阶段已先后4次依法对证人刘某进行了讯问，均有讯问笔录在卷，对证人刘某在侦查阶段所作的证言的真实性，可以综合全案证据予以认定，故证人刘某出庭作证无必要性，上诉人唐碧的辩护人提出通知证人刘某出庭作证的申请，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明的辩护人均提出“侦查机关利用被告人戴某某实施诱惑侦查未经批准，对被告人唐碧、李小明进行侦查没有立案的问题”。经查，公安机已于2016年10月8日出具的《说明》已作出合理解释说明，侦查程序未违反法律规定。对上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人提出“证人刘某的第4次讯问笔录是在被羁押时精神受到胁迫下所供述，没有同步录音录像，系非法证据；证人刘某甲的第7次讯问笔录没有同步录音录像，是非法证据；上诉人李小明的第1、2、3次的供述没有同步录音录像，是非法证据，均应予排除”，上诉人李小明提出“公安机关对其刑讯逼供”，上诉人李小明的辩护人提出“上诉人李小明在侦查阶段的供述均是被公安机关刑讯逼供、诱供，对证人刘某的证言及上诉人李小明在侦查阶段的供述应以非法证据予以排除”。经查，上诉人李小明在一审庭审中提出其对在衡阳县公安局执法办案区的供述有异议，原判未将上诉人李小明的第1次供述即在衡阳县公安局执法办案区内所作的供述作为定案的依据。依相关法律规定，当事人及其辩护人申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明及其辩护人均未提交侦查人员在看守所内对上诉人李小明及侦查人员对证人刘某、刘某甲涉嫌非法取证的方式、内容等相关线索或者材料。证人刘某因吸食毒品于2014年12月2日被依法送至拘留所执行行政拘留，侦查人员在拘留所依法对刘某进行了讯问。上诉人唐碧的辩护人提出证人刘某的第4次讯问笔录是在被羁押时精神受到胁迫下所供述，系辩护人个人的臆测。上诉人李小明的第2、3次供述，均是由2名侦查人员在看守所内依法对上诉人李小明进行讯问的，均有提讯证佐证。故上诉人唐碧的辩护人，上诉人李小明及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。上诉人唐碧及其辩护人提出“证人刘某对唐碧的辨认笔录系隔空辨认，且唐碧的照片被放大一些，存在明显暗示，见证人肖某某是虚构的，该份辨认笔录系非法证据，应予以排除；同时申请调取见证人肖某某的身份信息”。经查，在二审庭审后，公安机关从湖南公安综合查询系统内调取了见证人肖某某的常住人口信息，故上诉人唐碧的辩护人提出见证人肖某某是虚构的辩护意见，本院不予采纳。证人刘某对上诉人唐碧的辨认笔录记载，刘某在衡阳县拘留所，被辨认对象照片放在衡阳县公安局执法办案区办公桌上，上诉人唐碧的照片确比其他11张不同男性照片稍微略大，对以上情形公安机关进行了说明，在制作辨认笔录时，电脑操作导入照片未仔细核实注意照片的大小，导致出现照片有大小的差异，不存在任何暗示；辨认人与被辨认对象位置矛盾，是因使用辨认笔录格式模板未根据案情而修改出现的笔误。虽然该份辨认笔录存在瑕疵，但公安机关已对瑕疵部分出具了情况说明，作出了合理解释，对上诉人唐碧及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人提出“上诉人李小明的供述、证人刘某的证言与客观证据即通话详单存在矛盾，对上诉人李小明的供述及证人刘某的证言不应采信”。经查，上诉人李小明、证人刘某到案后供述、证实十余天前进行的30克冰毒交易时手机联系的时间，一般均以“大概几时左右”等概数来表述，确与通话详单显示的手机联系具体时间存在出入，但符合正常人因时间产生的记忆误差。且上诉人李小明的供述、证人刘某的证言在关于上诉人唐碧、李小明与购毒人刘某进行30克冰毒交易、向刘某追讨毒资的过程中，对毒品交易的大概时间、地点、数量、交易及担保过程、追讨毒资经过等主要事实均能相互印证，足以认定。故上诉人唐碧的辩护人提出上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人唐碧的辩护人提出“上诉人李小明与刘某的之间的手机短信来源不明、不真实”，上诉人李小明提出“无证据证实该手机短信是其本人发送给刘某的”，上诉人李小明的辩护人提出“手机短信打印件的来源、真实性无法确认”。经查，该手机短信彩色打印件系侦查人员对证人刘某手机保存的短信进行拍照固定的，
存在无提取笔录及拍照提取人的签名的瑕疵，但该手机短信打印件已经证人刘某辨认，证实系“明兜子”（即上诉人李小明）向其追要毒资时向其手机号15580263068发送的及其回复的短信。在二审庭审中，
上诉人李小明的辩护人当庭提交了该手机短信打印件让上诉人李小明进行辨认，上诉人李小明亦辨认出该手机短信是其本人发送给刘某的，确认了该手机短信打印件的来源及真实性。故对上诉人唐碧的辩护人、上诉人李小明及其辩护人提出的上述辩护、辩解意见，本院不予采纳。上诉人唐碧提出“其不认识刘某，没有贩卖30克冰毒给刘某，原判认定事实错误，请求撤销原判，宣告其无罪”，上诉人唐碧的辩护人提出“原判认定上诉人唐碧贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求撤销原判，宣告上诉人唐碧无罪”，上诉人李小明提出“其没有贩卖毒品”，上诉人李小明的辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，宣告上诉人李小明无罪”。经查，公安机关于2014年11月19日晚抓获上诉人唐碧、李小明，李小明随后在看守所内主动供述了公安机关尚未掌握的唐碧、李小明于十余天前贩卖30克冰毒给刘某并向刘某追讨毒资的事实，且在以后的庭审中多次供述该事实。同年12月2日，刘某因吸食毒品被公安机关传唤、处以行政拘留的处罚，刘某证实了其于11月的一天从上诉人李小明、唐碧处购买30克冰毒，因未付毒赃，在其库宗桥镇古井村的家中被李小明、唐碧、刘某甲三人追要毒资的事实，并对李小明、唐碧、刘某甲及公安机关提取其手机中的短信进行了辨认。证人刘某甲于同年12月15日证实了其与唐碧、李小明去库宗古井头找“麻叼子”（指刘某）要钱的事实。能够排除侦查人员要证人刘某指认唐碧来诬陷唐碧的怀疑。综上，上诉人唐碧、李小明贩卖30克冰毒给刘某并向刘某追讨毒资的事实，有证人刘某、刘某甲的证言、通话详单、手机短信打印件、辨认笔录、上诉人李小明的供述等证据证实，虽然辨认笔录存在瑕疵及通话详单与证言或供述中关于毒品交易的具体联系时间存在出入，但对存在的问题及瑕疵均能进行合理解释说明，能够排除合理怀疑，证据之间能形成证据锁链，足以认定。故对上诉人唐碧及其辩护人、上诉人李小明及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳；对衡阳市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分的意见，本院予以采纳。上诉人唐碧的辩护人还提出“即使认定上诉人唐碧构成贩卖毒品罪，上诉人唐碧的作用比李小明要轻，原判对上诉人唐碧、李小明的量刑不均衡，请求对上诉人唐碧减轻处罚”。经查，上诉人唐碧在贩卖30克冰毒的共同犯罪中，起主要作用，系主犯，原判依据上诉人唐碧、李小明贩卖毒品的数量、在共同犯罪中的作用、认罪态度等情节，以贩卖毒品罪分别判处上诉人唐碧有期徒刑十年、并处罚金人民币三万元，判处上诉人李小明有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，并无不当，故对上诉人唐碧的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；对衡阳市人民检察院认为原判量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 星 耀
审 判 员 周 琛
审 判 员 朱 瑶
二○一七年六月七日
书 记 员 尹 云 昕
打印责任人：周 琛 校对责任人：尹云昕
---
**附：本案适用的法律条款如下：**
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
打印责任人：周 琛 校对责任人：尹云昕
---
**附：本案适用的法律条款如下：**
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......