甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第661号
上诉人（一审原告）林德全，男，汉族，小学文化，住高台县南华镇。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人（一审被告）甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司。
法定代表人杨映，该公司董事长。
委托代理人白春民，该公司法律顾问。
委托代理人樊胜春，该公司人力资源部副部长。
上诉人林德全因与上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林德全及其委托代理人许倩，上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司的委托代理人白春民、樊胜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告林德全原系甘肃省白龙江林业管理局综合开发局职工。2002年9月该局在改制过程中，与职工签订了有偿解除劳动合同协议，原告领取经济补偿金32066元，该局为原告办理了失业证。按照改制方案原告将补偿金入股职工持股会并与被告签订了劳动合同。双方约定合同期限为三年即2003年11月1日至2006年10月30日。2006年因在劳动用工检查中发现葡萄基地系甘肃省白龙江林业管理局综合开发局所有，被告无权与原告等职工签订劳动合同，原告等职工便与河西综合开发局签订了劳动合同，合同期限三年，自2007年1月1日至2009年12月31日止。该合同到期后，原告于2010年将劳动争议案件起诉至高台县人民法院，要求被告和甘肃省白龙江林业管理局综合开发局退还经济补偿金32066元、养老金、失业保险金4940.34元和单方解除劳动关系的双倍经济补偿金13637元以及葡萄受灾损失、投资款、违约金等款项。该案经高台县法院审理作出（2010）高民初字第484号民事判决书，判决由甘肃省白龙江林业管理局综合开发局返还原告2002年葡萄种植押金900元和2008年受灾补助款1115.98元外，驳回了原告的其他诉讼请求。宣判后原告不服，向张掖市中级人民法院上诉。二审经审理作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2012年原告向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院驳回了原告的再审申请。2014年，原告向高台县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会以双方的劳动合同期满、劳动关系已终止为由，作出了高劳人仲字（2014）第5号不予受理通知。原告不服该仲裁裁决，于2014年3月向高台县人民法院起诉，要求确认原被告事实劳动关系并支付原告2008年2月至今的双倍工资356525.3元以及补办原告的社会保险、职工花名册、人事档案等手续、连续计算工龄、劳动合同年限和承担违约金、赔偿经济损失等请求。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议；劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现、劳动合同即行终止。本案原告与甘肃省白龙江林业管理局综合开发局达成有偿协议解除劳动关系后，与被告签订了期限为3年有固定期限劳动合同。该合同于2006年10月30日期满后，双方的劳动合同关系即行终止。但被告未按劳动合同法第四十六条和第四十七条的规定给原告支付经济补偿，违背了劳动法的规定，应当按每年支付一个月工资的标准，支付给原告三个月的经济补偿。因原被告终止劳动合同后，被告未按当时的工资标准及时给原告支付经济补偿，考虑物价上涨和职工收入、生活水平逐年上升的因素，应当参照提起诉讼时职工平均工资的标准支付。原告以被告在合同期满后未向其送达终止或解除劳动合同通知、原告仍在原岗位从事葡萄种植为由，要求确认自2006年11月1日至今与被告存在事实劳动关系的请求，因2006年10月31日原被告之间的劳动合同期满后，双方的劳动关系即行终止。此后原告于2007年1月1日与甘肃省白龙江林业管理局综合开发局签订了劳动合同，形成了新的劳动关系。原告从事葡萄种植的工作虽没有发生变化，但劳动合同的用人单位已变更为甘肃省白龙江林业管理局综合开发局，故2006年11月1日后原被告之间不存事实劳动关系，该请求不予支持。原告关于自2006年11月1日起至今原告仍在被告单位从事葡萄种植但未与原告签订无固定期限劳动合同而要求被告支付2008年2月至今的双倍工资、违约金、损失赔偿以及连续计算工龄和无固定期限劳动合同年限的主张，因原被告签订的合同系为期3年的有固定期限的劳动合同，因该合同期满后双方的权利义务终止，原告又于2007年1月1日和甘肃省白龙江林业管理局综合开发局签订了新的劳动合同，其从事种植葡萄工作是在履行与综合开发局所签订的劳动合同，而不是按原合同履行义务，原告的上述主张没有事实依据和法律依据，其请求不予支持。原告主张由被告为其补办社会保险、职工花名册、人事档案的请求，不属于人民法院审理的范围，应当向相关部门反映解决。原告主张由被告承担为诉讼支出的交通费、复印费、取证手续费的请求，因上述费用系当事人自己承担的费用，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项、第三项之规定，判决如下：一、由被告甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司支付原告林德全经济补偿金9783元（2013年职工平均工资3261×3个月）。二、驳回原告林德全的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司承担，
林德全不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系无法改变。二、一审法院认定的事实不清，证据不足。
甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，判决明显不公。二、一审法院无视诉讼时效和已生效的法律判决，支持经济补偿金判决结果不公。
经本院审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。2002年9月，甘肃省白龙江林业管理局综合开发局在改制过程中，与上诉人林德全签订了有偿解除劳动合同协议。按照改制方案上诉人林德全将补偿金入股职工持股会并与上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司签订了合同期限为三年的劳动合同，即2003年11月1日至2006年10月30日。2006年因在劳动用工检查中发现葡萄基地系甘肃省白龙江林业管理局综合开发局所有，上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司无权与上诉人林德全等职工签订劳动合同，上诉人林德全等职工便与河西综合开发局签订了劳动合同，合同期限三年，自2007年1月1日至2009年12月31日止。从已生效的民事判决认定的事实，以及河西综合开发局为上诉人林德全交纳社会保险费的情况看，上诉人林德全与河西综合开发局之间至今仍存在劳动关系。上诉人林德全在二审中提交的一份祁连葡萄酒业有限责任公司关于下发葡萄种植两个技术规程的通知和四张照片及一张摄像光盘，以及在一审中提交的证据，均不能证明与上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司之间存在劳动关系，故上诉人林德全所提上诉理由不能成立，本院不予支持；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定，劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。根据《劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。本案中，上诉人林德全提起诉讼时，虽然没有要求上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司支付经济补偿金的诉讼请求，但一审判决为了减少当事人的诉累，并根据2006年因在劳动用工检查中发现葡萄基地系甘肃省白龙江林业管理局综合开发局所有，上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司无权与上诉人林德全等职工签订劳动合同，由于上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司的原因造成的后果，判决上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司支付上诉人林德全三个月的经济补偿金，符合相关法律规定。故上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司所提上诉理由也不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林德全与上诉人甘肃祁连葡萄酒业有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。