wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告敖战花。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告敖战花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告敖战花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,385.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,385.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1274号
上诉人（原审原告）：宋海军，男，1968年3月6日生，汉族，农民，住吉林市。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵光平，男，1969年4月12日生，满族，农民，住吉林市。
上诉人宋海军因健康权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋海军于2016年4月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋海军在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋海军撤回上诉。
二审案件受理费2797元，减半收取，由上诉人宋海军负担1398.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年五月一日
书 记 员 孙 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1837号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金金，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞伟峰，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡敏明，男，1987年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人李金金因与被申请人俞伟峰、蔡敏明民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李金金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1837号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金金，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞伟峰，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡敏明，男，1987年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人李金金因与被申请人俞伟峰、蔡敏明民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李金金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年九月十三日书 记 员  王雅倩??1?·??1?·
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8127号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：王维梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园*组团**号楼**室。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告王维梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓桐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1146号
原告:童永红,男,1970年1月25日出生,汉族，住浙江省开化县。
被告:胡鹿华,男,1979年10月21日出生,汉族，住浙江省开化县。
原告童永红与被告胡鹿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。因被告胡鹿华起诉时下落不明，本院于2017年5月15日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告童永红到庭参加诉讼，被告胡鹿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡鹿华归还借款本金50000元整，并按月利率30‰付利息；2.由被告承担本案之诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告胡鹿华因资金周转需要向原告童永红借款50000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
被告胡鹿华未作答辩。
原告童永红为支持自己的主张，向本院提交的证据有“借条”原件一份，证明被告胡鹿华于2016年7月1日向原告借款50000元的事实。另原告童永红向本院提交其与钱少红的结婚证复印件和经营者为钱少红的个体工商户营业执照复印件各一份，证明50000元为其夫妻经营所得。
本院认证认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡鹿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据和事实视为其放弃了质证和抗辩的权利。
经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告胡鹿华因资金周转需要向原告童永红借款50000元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款期限。被告出具借条一张。当日，原告童永红即现金交付50000元。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告童永红与被告胡鹿华之间的民间借贷行为，意思表示真实。出借人与借款人约定的利息总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款未约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经过宽限期后，被告拒不归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鹿华返还原告童永红借款本金人民币50000元，并支付利息（从2016年7月1日起按本金50000元按照年利率24%计算至判决确定的履行之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计人民币1610元，由被告胡鹿华负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡 雪 平
人民陪审员 徐 苏 芳
人民陪审员 汪 丁 良
二〇一七年八月九日
法官 助理 毛曼谕书记员龚军民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1680号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。
负责人廖超文。
被执行人贾碧芬。
被执行人杨建忠。
被执行人陈凡。
被执行人叶会蓉。
被执行人施华军。
被执行人张艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人贾碧芬、杨建忠、陈凡、叶会蓉、施华军、张艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4177号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人贾碧芬、杨建忠、陈凡、叶会蓉、施华军、张艳给付本金103240.19元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人贾碧芬、杨建忠、陈凡、叶会蓉、施华军、张艳尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金103240.19元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1680号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。负责人廖超文。被执行人贾碧芬。被执行人杨建忠。被执行人陈凡。被执行人叶会蓉。被执行人施华军。被执行人张艳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人贾碧芬、杨建忠、陈凡、叶会蓉、施华军、张艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4177号民事判决书，于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人贾碧芬、杨建忠、陈凡、叶会蓉、施华军、张艳给付本金103240.19元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人贾碧芬、杨建忠、陈凡、叶会蓉、施华军、张艳尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金103240.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十九日书记员  罗征发
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1552号
原告单国富，男，住址明水县。
被告王盛峰，男，住址明水县。
被告门亚杰，女，住址明水县。
原告单国富与被告王盛峰、门亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单国富到庭参加了诉讼，被告王盛峰、门亚杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，二被告系夫妻关系，二被告因经商缺少资金，分四次在原告处借款，总计170000.00元，其中2014年12月1日借款50000.00元；2015年2月1日借款50000.00元；2015年2月14日借款50000.00元；2015年4月8日借款20000.00元。均约定借款期限10个月，月利率为2分。上述四笔借款到期后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金170000.00元、利息31800.00元，合计201800.00元。并承担本案诉讼费用。
被告王盛峰未出庭，未作答辩。
被告门亚杰未出庭，未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借据及汇款收据。借据主要内容：人民币50000.00元，上款系借现金，利息2分，2015年10月份支付利息10个月，借款人王盛峰，2014年12月1日。
证据二，借据及汇款收据。借据主要内容：人民币50000.00元，上款系借款，利息2分，借款人王盛峰，2015年2月1日。
证据三，借据。主要内容：人民币50000.00元，借现金，利息2分，借款人王盛峰，2015年2月14日。
证据四，借据。主要内容：人民币20000.00元，上款系借现金，利息2分，借款人王盛峰，2015年4月8日。
经审理查明，原告单国富与被告王盛峰系同事关系，二被告系夫妻关系，被告王盛峰因经商缺少资金，分四次在原告处借款，合计170000.00元，其中：2014年12月1日借款50000.00元；2015年2月1日借款50000.00元；2015年2月14日借款50000.00元；2015年4月8日借款20000.00元。当时均约定借款期限10个月，月利率为2分，2014年12月1日和2015年2月1日的借款，原告以银行转账的方式汇给被告王盛峰，其余两笔是现金交付，被告王盛峰分别为原告出具了借据。借款到期后，被告王盛峰只给付了10个月的利息，本金170000.00元及其余部分利息至今未给付，原告认为被告门亚杰也应承担还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款170000.00元、利息31800.00元（2014年12月1日借款50000.00元，自2015年10月1日至2016年9月1日，利息11000.00元；2015年2月1日借款50000.00元，自2015年12月1日至2016年9月1日，利息9000.00元；2015年2月14日借款50000.00元，自2015年12月14日至2016年9月14日，利息9000.00元；2015年4月8日借款20000.00元，自2016年2月8日至2016年9月8日，利息2800.00元。均按照月息2分计算。），合计201800.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，1,合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中原、被告达成了借款的合意，并且原告实际履行了交付义务，有原告提供的证据为证，足以认证。被告王盛峰应当按照约定履行还款义务。而且原告的利息请求符合法律规定。2，被告王盛峰借款是用于经营需要，根据相关法律规定，该笔债务应该视为夫妻共同债务，被告门亚杰有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王盛峰、门亚杰给付原告单国富借款本金170000.00元、利息31800.00元（2014年12月1日借款50000.00元，自2015年10月1日至2016年9月1日，利息11000.00元；2015年2月1日借款50000.00元，自2015年12月1日至2016年9月1日，利息9000.00元；2015年2月14日借款50000.00元，自2015年12月14日至2016年9月14日，利息9000.00元；2015年4月8日借款20000.00元，自2016年2月8日至2016年9月8日，利息2800.00元。均按照月息2分计算），合计201800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327.00元由被告王盛峰、门亚杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏纹玄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执877号
申请执行人郑某某，男，1963年10月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人林某某，女，1980年8月3日出生，汉族，教师，钦州市人，住钦南区。
被执行人符某某，男，1980年12月19日出生，汉族，钦州市人，住钦南区。
申请执行人郑某某依据钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第2158号民事判决书，申请执行林某某、符某某民间借贷纠纷一案，在执行中，查明本院在其他执行案中已查封被执行人林某某的工资帐户待参与分配，其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2415号
原告：龚学文，女。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告龚学文（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9110元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢1601号房屋，价款为552133元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月25日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢16层1601号商品房，价款为552133元，原告应于合同签订日支付首付款252133元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款252133元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款552133元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4858.8元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9110元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4858.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚学文违约金4858.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告龚学文负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执692号
申请执行人保定市联创物资贸易有限公司
法定代表人杨保明，董事长。
被执行人保定星光铁塔钢结构厂
负责人张银玲，厂长。
保定市联创物资贸易有限公司诉保定星光铁塔钢结构厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）北民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定星光铁塔钢结构厂人民币81293.85元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁政
二０一六年十一月七日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执692号申请执行人保定市联创物资贸易有限公司法定代表人杨保明，董事长。被执行人保定星光铁塔钢结构厂负责人张银玲，厂长。保定市联创物资贸易有限公司诉保定星光铁塔钢结构厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）北民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人保定星光铁塔钢结构厂人民币81293.85元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  梁政二０一六年十一月七日书记员  王皓
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初726号
原告段某某。
被告宋某某。
原告段某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16300元、利息661元，共计16961元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月18日，被告宋某某前妻贾淑艳带领其同事张文娟到原告家，张文娟向原告借款2万元，由贾淑艳做担保人。上述借款到期后，张文娟将欠款交于被告宋某某，委托其交还原告，但被告宋某某未将欠款交还原告而是自己使用。经原告多次向被告催要，被告于2017年7月15日向原告出具16300元借条一张，约定于2017年8月底以前偿还。
被告宋某某未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告宋某某前妻贾淑艳带领其同事张文娟到原告段某某家，张文娟向原告借款2万元，由贾淑艳做担保人。上述借款到期后，张文娟将剩余欠款交于被告宋某某，委托其交还原告，但被告宋某某未将欠款交还原告而是自己使用。经原告多次向被告催要，被告于2017年7月15日向原告出具16300元借条一张，约定于2017年8月底前偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宋某某偿还原告段某某借款本金16300元、利息661元，共计16961元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段某某与被告宋某某之间的借款有原告提供的借条为据，该借条系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告段亚莉依据合同约定向被告支付借款，被告宋某某未按照约定偿还借款，原告请求被告宋某某偿还欠款，予以支持。原告请求被告支付利息无相关证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告段某某借款16300元；
二、驳回原告段某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黄浩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王羽
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘灿武，汉族，住所地江苏省盐城市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘灿武信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈双幸
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更729号
罪犯蔡冬兵，男，1989年12月21日生，汉族，初中文化,江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年12月16日作出(2011)泰刑初字第0490号刑事判决，以被告人蔡冬兵犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金20000元，责令退出违法所得3927元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0355号、(2015)通中刑执字第01502号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年八个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡冬兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯蔡冬兵减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡冬兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡冬兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡冬兵减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2067号
原告：田某，女，1987年10月22日出生，土家族，村民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师。
被告：刘某，男，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省德江县。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.共同财产大众轿车1辆、原告婚前购买房屋婚后双方共同装修房屋部分价值70000元，婚后双方共同偿还银行按揭贷款约45000元，双方平均分割；3.共同债权在谭江波处60000元、田冬婵处40000元、冉龙权处50000元由双方平均享有；共同债务在田仁婵处114000元、田仁香处86000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元由双方平均承担；4.案件受理费由法院判决。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情现已完全破裂。婚姻关系存续期间，双方共同购买了一辆大众牌小轿车（车牌号为贵Ｄ×××××，登记在原告之兄田仁辉的名下）。原告婚前购买了商品房一套，婚后由双方共同偿还按揭贷款并装修居住。婚后双方未生育子女，被告投资经营了德江县爱家装饰工程有限公司。
刘某辩称，原告诉称的双方结婚情况及夫妻感情现已完全破裂属实，双方有夫妻共同财产大众牌小轿车一辆,一直未办理过户登记手续是实，但在债权债务未分割完毕之前被告不同意离婚。自2012年11月至原、被告结婚时被告一直在偿还被告个人房屋的按揭贷款，原告应当归还被告，2013年4月以后的房屋按揭贷款系双方共同偿还，不认可原告的估计偿还金额。婚后共同装修原告的房屋及购买家电共花去90000元左右。共同债权在谭江波处是66000元、田冬婵处是44000元、冉龙权处是50000元，田仁辉处瓷砖款是9000元。共同债务还有双方共同经营装修公司期间所负债务90850元。夫妻共同财产应平均分割，共同债权由原告催收后偿还共同债务，不足清偿的部分由原、被告双方共同清偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的债权债务问题，被告辩称有共同债权在谭江波处66000元、田冬婵处44000元、冉龙权处50000元，共同债务在田仁婵处110000元、田仁香处80000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元，原告予以认可，本院予以确认。但对双方共同经营装修公司期间的共同债务90850元，被告提供了证据债务《清单》，拟证明原、被告除上述共同债务外还有共同债务90850元的事实，原告提出不知情的异议，被告提供的该份证据不具有证据的特征，不能作为证据使用，本院不予确认。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，双方夫妻感情确已完全破裂，诉讼中，本院做原告与被告和好的调解工作，原告坚决要求离婚，调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定，应准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产分割问题，1.对大众牌轿车一辆分割问题，因该车尚未办理过户登记手续，虽原、被告双方均认可该车系原、被告双方的共同财产，但原、被告双方应当向本院证明双方对该车享有权利，原、被告双方均未提供证据予以佐证，本院对该车系原、被告双方的共同财产不予确认，故对其分割的请求本院不予支持，双方可协商或待有权属依据后再另案诉讼解决；2.对双方共同出资装修房屋及购买家电而增值的共同财产折价予以分割的问题，原、被告双方对其增值价值双方均不认可对方的估价，且双方均未向本院申请评估，本院亦无法确定其具体价值，本案中本院不予调整，双方可协商或另案诉讼解决；3.对双方婚后共同偿还按揭款按共同财产予以分割的问题，由于双方均未提供证据佐证双方共同偿还贷款的具体金额，本院对其分割的请求不予支持，双方可协商或另案诉讼解决。关于夫妻共同债权债务问题，夫妻共同财产应予平均分割，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对双方均认可的共同债权在谭江波处66000元、田冬婵处44000元、冉龙权处50000元，共计160000元，由原、被告双方平均享有。对双方均认可的共同债务在田仁婵处110000元、田仁香处80000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元，共计217000元，由原、被告双方平均清偿。对被告提出的共同经营装修公司期间有共同债务90850元问题，因其未提供充分的证据予以佐证该共同债务存在的事实，本院对被告主张分割该共同债务90850元的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。离婚后双方的共同财产、共同债权应平均享有，共同债务应平均清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告刘某离婚。
二、原、被告双方的共同债权谭江波处66000元、田冬婵处44000元、冉龙权处50000元，共计160000元，由原告田某与被告刘某平均享有；共同债务在田仁婵处110000元、田仁香处80000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元，共计217000元，由原告田某与被告刘某平均清偿。
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年一月十日
书记员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初2067号原告：田某，女，1987年10月22日出生，土家族，村民，住贵州省德江县，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师。被告：刘某，男，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市枞阳县，现住贵州省德江县。原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.共同财产大众轿车1辆、原告婚前购买房屋婚后双方共同装修房屋部分价值70000元，婚后双方共同偿还银行按揭贷款约45000元，双方平均分割；3.共同债权在谭江波处60000元、田冬婵处40000元、冉龙权处50000元由双方平均享有；共同债务在田仁婵处114000元、田仁香处86000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元由双方平均承担；4.案件受理费由法院判决。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情现已完全破裂。婚姻关系存续期间，双方共同购买了一辆大众牌小轿车（车牌号为贵Ｄ×××××，登记在原告之兄田仁辉的名下）。原告婚前购买了商品房一套，婚后由双方共同偿还按揭贷款并装修居住。婚后双方未生育子女，被告投资经营了德江县爱家装饰工程有限公司。刘某辩称，原告诉称的双方结婚情况及夫妻感情现已完全破裂属实，双方有夫妻共同财产大众牌小轿车一辆,一直未办理过户登记手续是实，但在债权债务未分割完毕之前被告不同意离婚。自2012年11月至原、被告结婚时被告一直在偿还被告个人房屋的按揭贷款，原告应当归还被告，2013年4月以后的房屋按揭贷款系双方共同偿还，不认可原告的估计偿还金额。婚后共同装修原告的房屋及购买家电共花去90000元左右。共同债权在谭江波处是66000元、田冬婵处是44000元、冉龙权处是50000元，田仁辉处瓷砖款是9000元。共同债务还有双方共同经营装修公司期间所负债务90850元。夫妻共同财产应平均分割，共同债权由原告催收后偿还共同债务，不足清偿的部分由原、被告双方共同清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的债权债务问题，被告辩称有共同债权在谭江波处66000元、田冬婵处44000元、冉龙权处50000元，共同债务在田仁婵处110000元、田仁香处80000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元，原告予以认可，本院予以确认。但对双方共同经营装修公司期间的共同债务90850元，被告提供了证据债务《清单》，拟证明原、被告除上述共同债务外还有共同债务90850元的事实，原告提出不知情的异议，被告提供的该份证据不具有证据的特征，不能作为证据使用，本院不予确认。本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，双方夫妻感情确已完全破裂，诉讼中，本院做原告与被告和好的调解工作，原告坚决要求离婚，调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定，应准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产分割问题，1.对大众牌轿车一辆分割问题，因该车尚未办理过户登记手续，虽原、被告双方均认可该车系原、被告双方的共同财产，但原、被告双方应当向本院证明双方对该车享有权利，原、被告双方均未提供证据予以佐证，本院对该车系原、被告双方的共同财产不予确认，故对其分割的请求本院不予支持，双方可协商或待有权属依据后再另案诉讼解决；2.对双方共同出资装修房屋及购买家电而增值的共同财产折价予以分割的问题，原、被告双方对其增值价值双方均不认可对方的估价，且双方均未向本院申请评估，本院亦无法确定其具体价值，本案中本院不予调整，双方可协商或另案诉讼解决；3.对双方婚后共同偿还按揭款按共同财产予以分割的问题，由于双方均未提供证据佐证双方共同偿还贷款的具体金额，本院对其分割的请求不予支持，双方可协商或另案诉讼解决。关于夫妻共同债权债务问题，夫妻共同财产应予平均分割，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对双方均认可的共同债权在谭江波处66000元、田冬婵处44000元、冉龙权处50000元，共计160000元，由原、被告双方平均享有。对双方均认可的共同债务在田仁婵处110000元、田仁香处80000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元，共计217000元，由原、被告双方平均清偿。对被告提出的共同经营装修公司期间有共同债务90850元问题，因其未提供充分的证据予以佐证该共同债务存在的事实，本院对被告主张分割该共同债务90850元的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。离婚后双方的共同财产、共同债权应平均享有，共同债务应平均清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告田某与被告刘某离婚。二、原、被告双方的共同债权谭江波处66000元、田冬婵处44000元、冉龙权处50000元，共计160000元，由原告田某与被告刘某平均享有；共同债务在田仁婵处110000元、田仁香处80000元、田仁秀处10000元、田仁辉处17000元，共计217000元，由原告田某与被告刘某平均清偿。三、驳回原告田某的其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一七年一月十日书记员  安明爱
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终71号
上诉人（原审原告）刘祖善。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人段辉，湖北省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市夷陵大道特169号。
法定代表人成斌，行长。
上诉人刘祖善因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批案不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00112号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘祖善是第三人工行三峡分行下属单位枝江支行的职工。2014年4月，原告刘祖善达到法定退休年龄，单位通知其办理退休手续。但是，原告刘祖善认为参加工作时间认定错误，拒绝在退休审批表上签名。此后，第三人工行三峡分行作为呈报单位，向被告省人社厅申报办理刘祖善退休手续，提交了退休审批表及刘祖善的档案资料。被告省人社厅经审查后批准刘祖善退休，对其受刑事处分之前的工作经历未认定为连续工龄，认定其连续工龄从重新参加工作时（1989年10月）开始计算。2014年5月，原告刘祖善开始领取养老金，但未到单位领取退休证。2014年7月，原告刘祖善不服被告省人社厅作出的退休审批行为向本院提起行政诉讼，在诉讼中，因双方自行协商被告同意改变退休审批行为，原告刘祖善向原审法院申请撤诉。此后，被告省人社厅因故未予改变，原告刘祖善为此再次诉至本原审法院。另查明，原告刘祖善于1954年4月出生，1970年12月至1979年3月在部队服役，1979年7月经招工到枝江县人民银行（现工行枝江支行）工作，1988年12月经枝江县人民法院判处有期徒刑一年（服刑期间自1988年9月23日起至1989年9月22日止），1989年1月受到留党察看两年的处分，1989年6月经枝江县人民法院裁定予以假释（假释考验期自1989年6月21日起至1989年9月22日止，为便于监管回原单位工作），1989年10月服刑期满后重新回原单位工作，1991年11月经组织批准恢复党员权利，2014年5月退休。
原审法院认为，被告省人社厅作为法定的职工退休审批部门，具有审批职工退休的行政职权。本案争议的焦点是原告刘祖善受刑事处分之前的工作经历是否应当认定为连续工龄。关于工龄的认定应当符合国家法律、法规及相关政策的具体规定。本案中，原告刘祖善1970年12月服役，1979年7月参加工作，1988年12月因刑事犯罪被判刑，1989年10月重新回原单位工作。依据（82）劳总劳字29号《国家劳动总局关于刑满释放人员就业安置问题给贵州省劳动局的复函》（以下简称29号函）“刑满释放人员，服刑期间保留职工身份的，可仍回原单位安置工作。其工龄按现行规定办理。”以及内务部［59］内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（以下简称740号函）“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。”的规定，职工受刑事处分前的工作经历不能认定为连续工龄，被告认定原告刘祖善工作年限从1989年10月重新参加工作时开始计算符合以上规定。被告制定的鄂劳社办（2001）232号文件与上述规定一致，并不冲突。原告刘祖善的诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘祖善的诉讼请求。本案案件诉讼费50元由原告刘祖善承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，原审判决适用法律法规不完整。原审判决应适用《湖北省安置帮助教育刑满释放、解除劳动教养人员暂行规定》第三条、第十七条，1978年7月11日《国家劳动总局关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第八条第（九）项，《交通部关于汽车司机肇事后服刑刑满获释后的工作安排问题的批复》，《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》第十一条、《最高人民法院关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函》中的第二款。原审判决采用旧法不用新法。原审判决认定事实错误。被上诉人行政程序错误。请求1、撤销武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00112号行政判决，依法判决被上诉人在2014年5月5日【湖北省企业职工退休条件审批表】中核定上诉人1989年10月参加工作的具体行政行为违法，要求被上诉人重新核定上诉人参加工作的起始时间；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。
被上诉人省人社厅辩称，《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”因此，对视同缴费年限的认定必须严格按照连续工龄政策执行，上诉人的情况明显不符合。上诉人在刑事处罚前并没有参加基本养老保险，因此不符合鄂劳社办（2001）232号文件及《湖北省安置帮助教育刑满释放、解除劳动教养人员暂行规定》第十七条关于“刑满释放后应当准予其续接养老保险关系”的规定。对其判刑前的工作时间，按政策规定不认定为连续工龄，认定其实际缴费年限（连续工龄）从1989年10月开始计算。综上，我厅对上诉人刘祖善作出的退休审批行为适用依据正确，内容适当，坚持一审的答辩意见。
第三人工行三峡分行未提供书面陈述意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，被上诉人省人社厅具有审批职工退休的法定职责。29号函和740号函就刑满释放人员的工龄计算问题明确规定，“受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。”，上诉人受刑事处分前的工作经历不能认定为连续工龄。被上诉人根据鄂劳社办（2001）232号文件对上诉人作出的工龄认定并不违反上述规定。上诉人认为自己属“情节较轻’应属连续计算工龄情形等上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费50元由上诉人刘祖善承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年四月二十日
书记员 杜春艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初706号
原告：秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司。
负责人：杨紫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：吕梁昌鑫建材有限公司。
法定代表人：高建红，该公司总经理。
原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司与被告吕梁昌鑫建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告吕梁昌鑫建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的设备定作款290000元，并自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2014年4月18日，原、被告双方签订实际内容为”定作合同”、名称为”PWG2442TDIIIH20型水平式玻璃钢化设备销售合同书”一份，约定：被告委托原告制造用于生产水平式玻璃钢化设备1套；设备的外形尺寸、生产能力、综合成品率及产品质量标准等主要技术参数均有专业的要求，合同总金额1330000元。付款方式为合同签订后先支付50000元作为定金，剩余的350000元在一个月之内付清作为首期款，定金到账后合同才能生效；合同签订后45天内支付4000000元作为合同进度款；合同交货期前7天内支付230000元作为提货款；剩余300000元安装调试合格后三个月后付尾款，前8个月35000元，第9个月付20000元一年内付清。交付设备时间为合同生效后85天内出厂交货，如甲方付款延迟，交货时间顺延。争议的处理按《合同法》规定解决。合同还约定了其它事项。上述合同签订后，原告随即开始了设备的加工制造，并于2014年10月18日为被告完成设备安装；2014年10月29日设备经双方验收，确认性能和运行情况均符合合同及附件要求。2015年11月23日经双方对账确认，被告尚欠290000元设备款未支付，原告多次催要被告总以各种借口不予支付。
被告吕梁昌鑫建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院对原告提交的予以认定。
本院经审理查明，2014年4月18日，原、被告双方签订实际内容为”定作合同”、名称为”PWG2442TDIIIH20型水平式玻璃钢化设备销售合同书”一份，约定：被告委托原告制造用于生产水平式玻璃钢化设备1套；设备的外形尺寸、生产能力、综合成品率及产品质量标准等主要技术参数均有专业的要求，合同总金额1330000元。付款方式为合同签订后先支付50000元作为定金，剩余的350000元在一个月之内付清作为首期款，定金到账后合同才能生效；合同签订后45天内支付4000000元作为合同进度款；合同交货期前7天内支付230000元作为提货款；剩余300000元安装调试合格后三个月后付尾款，前8个月35000元，第9个月付20000元一年内付清。交付设备时间为合同生效后85天内出厂交货，如甲方付款延迟，交货时间顺延。争议的处理按《合同法》规定解决。合同还约定了其它事项。上述合同签订后，原告随即开始了设备的加工制造，并于2014年10月18日为被告完成设备安装；2014年10月29日设备经双方验收，确认性能和运行情况均符合合同及附件要求。2015年11月23日经双方对账确认，被告尚欠290000元设备款未支付。
本院认为，原、被告签订的钢化设备销售合同书为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。当事人应按约定全面履行。原告按约定履行了定作义务，并将工作成果交付被告，原、被告双方对设备进行了验收，验收结果为设备符合双方合同的约定，故被告应当按照合同约定的期限支付原告设备款项。经双方对账，被告尚欠原告设备款290000元，被告应当支付给原告。按照双方合同约定，设备尾款应于验收合格后一年内付清，2014年10月29日，设备经验收合格，故被告最迟应于2015年10月29日前支付原告设备尾款，被告逾期支付原告款项的行为属于违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕梁昌鑫建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司定作设备款290000元，并自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告吕梁昌鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长王莹
审判员李静
人民陪审员张连科
二〇一七年七月十九日
书记员李晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初706号原告：秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司。负责人：杨紫，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。被告：吕梁昌鑫建材有限公司。法定代表人：高建红，该公司总经理。原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司与被告吕梁昌鑫建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告吕梁昌鑫建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠原告的设备定作款290000元，并自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原、被告双方签订实际内容为”定作合同”、名称为”PWG2442TDIIIH20型水平式玻璃钢化设备销售合同书”一份，约定：被告委托原告制造用于生产水平式玻璃钢化设备1套；设备的外形尺寸、生产能力、综合成品率及产品质量标准等主要技术参数均有专业的要求，合同总金额1330000元。付款方式为合同签订后先支付50000元作为定金，剩余的350000元在一个月之内付清作为首期款，定金到账后合同才能生效；合同签订后45天内支付4000000元作为合同进度款；合同交货期前7天内支付230000元作为提货款；剩余300000元安装调试合格后三个月后付尾款，前8个月35000元，第9个月付20000元一年内付清。交付设备时间为合同生效后85天内出厂交货，如甲方付款延迟，交货时间顺延。争议的处理按《合同法》规定解决。合同还约定了其它事项。上述合同签订后，原告随即开始了设备的加工制造，并于2014年10月18日为被告完成设备安装；2014年10月29日设备经双方验收，确认性能和运行情况均符合合同及附件要求。2015年11月23日经双方对账确认，被告尚欠290000元设备款未支付，原告多次催要被告总以各种借口不予支付。被告吕梁昌鑫建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院对原告提交的予以认定。本院经审理查明，2014年4月18日，原、被告双方签订实际内容为”定作合同”、名称为”PWG2442TDIIIH20型水平式玻璃钢化设备销售合同书”一份，约定：被告委托原告制造用于生产水平式玻璃钢化设备1套；设备的外形尺寸、生产能力、综合成品率及产品质量标准等主要技术参数均有专业的要求，合同总金额1330000元。付款方式为合同签订后先支付50000元作为定金，剩余的350000元在一个月之内付清作为首期款，定金到账后合同才能生效；合同签订后45天内支付4000000元作为合同进度款；合同交货期前7天内支付230000元作为提货款；剩余300000元安装调试合格后三个月后付尾款，前8个月35000元，第9个月付20000元一年内付清。交付设备时间为合同生效后85天内出厂交货，如甲方付款延迟，交货时间顺延。争议的处理按《合同法》规定解决。合同还约定了其它事项。上述合同签订后，原告随即开始了设备的加工制造，并于2014年10月18日为被告完成设备安装；2014年10月29日设备经双方验收，确认性能和运行情况均符合合同及附件要求。2015年11月23日经双方对账确认，被告尚欠290000元设备款未支付。本院认为，原、被告签订的钢化设备销售合同书为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。当事人应按约定全面履行。原告按约定履行了定作义务，并将工作成果交付被告，原、被告双方对设备进行了验收，验收结果为设备符合双方合同的约定，故被告应当按照合同约定的期限支付原告设备款项。经双方对账，被告尚欠原告设备款290000元，被告应当支付给原告。按照双方合同约定，设备尾款应于验收合格后一年内付清，2014年10月29日，设备经验收合格，故被告最迟应于2015年10月29日前支付原告设备尾款，被告逾期支付原告款项的行为属于违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕梁昌鑫建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司定作设备款290000元，并自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告吕梁昌鑫建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长王莹审判员李静人民陪审员张连科二〇一七年七月十九日书记员李晗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02837号
罪犯王守应，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）阜刑初字第0100号刑事判决，以被告人王守应犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守应在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王守应在服刑期间，于2009年11月24日经阜阳市精神病医院鉴定患有癫痫性人格障碍，2010年11月作病犯处理，后在民警的管理和医生的治疗下，能认罪服法，遵守监规，学习和劳动态度端正。2011年8月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定等证据证实。
本院认为，罪犯王守应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守应减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年四月十日
书记员 葛 畅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2470号
原告：刘勤锋，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：张武可，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。
本院在审理原告刘勤锋与被告张武可建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘勤锋于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勤锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘勤锋负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱东帅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1722号
原告毛某甲，女，住柘城县。
被告倪某甲，男，住柘城县。
原告毛某甲诉被告倪某甲夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告毛某甲到庭参加诉讼，被告倪某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于2012年2月24日协商解除双方的同居关系，双方协商一致签署协议约定：由被告于2012年5月1日前支付原告8万元分手费，一切后果及责任由被告承担，但实际上，被告至今一分钱也未支付原告，再次期间，原告向被告催要欠款，但被告一直推托不给。原告实属无奈，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，
被告倪某甲未作答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2012年2月24日协议书、欠条各一份；证明原、被告分手时，被告同意给付原告80000元。当时被告签名、捺的指印。2、2015年8月17日某某镇河东村委会证明一份；证明原。被告虽然户口都在平顶山，但一直都在老家生活。
经审理查明，原告毛某甲与被告倪某甲曾以夫妻名义同居生活，并育有子女。2012年2月24日双方因发生矛盾，经协商解除同居关系，被告倪某甲自愿给付原告毛某甲80000元作为补偿，并为原告出具协议书和欠条各一份，约定于2015年5月1日前结清。到期后被告并未履行付款义务，后经原告多次催要，至今未果。
上述事实有当事人陈述、协议书、欠条各一份及某某镇河东村委会证明等证据证明。
本院认为，原、被告在解除同居关系时，经协商被告自愿给付原告80000元，并为原告出具协议书及欠条，足以证明是被告的真实意思表示，被告应履行给付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某甲于本判决生效后七日内支付原告毛某甲人民币80000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任振豪
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执780号
申请执行人赵吉礼，男，1963年3月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初485号民事调解书，于2017年3月21日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人赵吉礼借款5168元，被执行人胡光杰至今仅履行1502元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执780号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
审 判 员 周 涛
代理审判员 郑德伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执780号申请执行人赵吉礼，男，1963年3月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初485号民事调解书，于2017年3月21日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人赵吉礼借款5168元，被执行人胡光杰至今仅履行1502元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执780号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力审 判 员  周 涛代理审判员  郑德伟二〇一七年六月二十日书 记 员  刘思言
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9883号
原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。
负责人：徐晓蒙，分行行长。
委托诉讼代理人：伍光雷，男，系该分行职员。
被告：温州市亚泰进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路390号。
法定代表人：林永森。
破产管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：叶文潘，温州道盛会计师事务所有限公司注册会计师。
被告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司合成氨车间内）。
法定代表人：陈金生。
被告：林永森，男，1957年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行）与被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市亚泰进出口有限公司立即偿还原告借款本金1500万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年8月20日，利息、复利、罚息合计457094元，之后的复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止，罚息以本金1500万元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，冻结了被告温州市亚泰进出口有限公司持有的温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的股权。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月5日，原告恒丰银行分别与被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺签订编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》，约定：上述三被告均为被告温州市亚泰进出口有限公司与原告在2017年2月7日至2019年2月7日期间因办理流动资金、银行承兑汇票、国内信用证等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证，保证的最高债权本金余额均为3500万元；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2017年2月8日，被告温州市亚泰进出口有限公司与原告恒丰银行签订2017年恒银温借字第100002070011号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为1500万元，贷款期限为2017年2月8日至2018年8月8日；贷款利率为固定年利率8.8%，按月结息，结息日为每月第20日，到期利随本清；如借款人未按期还款，原告按贷款利率上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利；如借款人未按期还本付息，原告有权单方面宣布合同提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息等。
上述合同签订后，原告于2017年2月8日依约向被告温州市亚泰进出口有限公司发放了贷款1500万元。在借款合同履行过程中，被告温州市亚泰进出口有限公司足额支付期内利息至2017年4月20日，之后再无还款记录。
另查明，2017年9月9日，本院以（2017）浙0302破申52号民事裁定书裁定受理案外人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行对被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请。2017年9月13日，本院指定温州道盛会计师事务所有限公司担任被告温州市亚泰进出口有限公司的破产管理人。除本案借款外，涉案编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》还担保了其他债务。
截至2017年9月9日，被告温州市亚泰进出口有限公司尚欠原告借款本金1500万元，期内利息517000元、期内利息的复利10619.77元，合计欠息527619.77元。
本院认为：由于被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请已于2017年9月9日被本院受理，依法原告恒丰银行对被告温州市亚泰进出口有限公司享有的上述附利息债权自破产申请受理时起停止计息，故原告可主张的借款本金为1500万元，欠息合计527619.77元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市亚泰进出口有限公司应偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元及利息517000元、复利10619.77元，本息合计15527619.77元。
二、被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述第一项条款中的债务（但应扣除原告在破产清算程序中获得清偿的相应款项）承担连带偿还责任，但上述三被告对包括本案债务在内的合同编号分别为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以3500万元为限。
三、驳回原告恒丰银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114543元，减半收取57271.5元，财产保全费5000元，合计62271.5元，由被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 张 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9883号原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙，分行行长。委托诉讼代理人：伍光雷，男，系该分行职员。被告：温州市亚泰进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路390号。法定代表人：林永森。破产管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：叶文潘，温州道盛会计师事务所有限公司注册会计师。被告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司合成氨车间内）。法定代表人：陈金生。被告：林永森，男，1957年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林挺，男，1980年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行）与被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市亚泰进出口有限公司立即偿还原告借款本金1500万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年8月20日，利息、复利、罚息合计457094元，之后的复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止，罚息以本金1500万元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，冻结了被告温州市亚泰进出口有限公司持有的温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的股权。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月5日，原告恒丰银行分别与被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺签订编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》，约定：上述三被告均为被告温州市亚泰进出口有限公司与原告在2017年2月7日至2019年2月7日期间因办理流动资金、银行承兑汇票、国内信用证等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带责任保证，保证的最高债权本金余额均为3500万元；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。2017年2月8日，被告温州市亚泰进出口有限公司与原告恒丰银行签订2017年恒银温借字第100002070011号《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为1500万元，贷款期限为2017年2月8日至2018年8月8日；贷款利率为固定年利率8.8%，按月结息，结息日为每月第20日，到期利随本清；如借款人未按期还款，原告按贷款利率上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利；如借款人未按期还本付息，原告有权单方面宣布合同提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息等。上述合同签订后，原告于2017年2月8日依约向被告温州市亚泰进出口有限公司发放了贷款1500万元。在借款合同履行过程中，被告温州市亚泰进出口有限公司足额支付期内利息至2017年4月20日，之后再无还款记录。另查明，2017年9月9日，本院以（2017）浙0302破申52号民事裁定书裁定受理案外人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行对被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请。2017年9月13日，本院指定温州道盛会计师事务所有限公司担任被告温州市亚泰进出口有限公司的破产管理人。除本案借款外，涉案编号为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》还担保了其他债务。截至2017年9月9日，被告温州市亚泰进出口有限公司尚欠原告借款本金1500万元，期内利息517000元、期内利息的复利10619.77元，合计欠息527619.77元。本院认为：由于被告温州市亚泰进出口有限公司的破产清算申请已于2017年9月9日被本院受理，依法原告恒丰银行对被告温州市亚泰进出口有限公司享有的上述附利息债权自破产申请受理时起停止计息，故原告可主张的借款本金为1500万元，欠息合计527619.77元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市亚泰进出口有限公司应偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元及利息517000元、复利10619.77元，本息合计15527619.77元。二、被告温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺对上述第一项条款中的债务（但应扣除原告在破产清算程序中获得清偿的相应款项）承担连带偿还责任，但上述三被告对包括本案债务在内的合同编号分别为2017年恒银温借高保字第100002030011号、100002030021号、100002030031号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以3500万元为限。三、驳回原告恒丰银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114543元，减半收取57271.5元，财产保全费5000元，合计62271.5元，由被告温州市亚泰进出口有限公司、温州市鹿城东瓯染料中间体厂、林永森、林挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员 张 亮二〇一七年十月三十日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?6?
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3728号
上诉人（原审被告）：赵立华，女，汉族，1985年1月23日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王阳，女，汉族，1982年6月1日出生，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：王佳佳，女，汉族，1984年10月8日生，住河北省泊头市。
上诉人赵立华、王阳因与被上诉人王佳佳合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵立华的委托诉讼代理人贾金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立华、王阳上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回被上诉人退出合伙关系的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人系合伙关系，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人虽然订立合伙经营合同，但实为出资设立泊头市华阳酒店管理有限公司，实际三人均系该公司的股东，三方均已行使股东权利，享受资产受益权等相关权益。依照《公司法》股东出资后对其出资资金及实物已不享有所有权，股东对其出资既不能退股也不能抽逃出资，只能转股。被上诉人要求退伙不符合《公司法》的规定。
二、一审法院认定上诉人存在过错是错误的。三人出资成立泊头市华阳酒店管理有限公司，公司的经营和管理是按照《公司法》及公司章程的规定经营管理，经营管理人员是聘用的工作人员，三人均是该公司股东，按《公司法》规定行使权利和承担义务，上诉人王阳也并未参与公司经营，根本不存在任何过错。上诉人赵立华也是公司聘用人员，不存在合伙管理过错问题，如有过错，系履行公司职责的过错。
三、假定合伙关系成立，被上诉人要求退出合伙合法，那么也应当判决散伙。在一审中，上诉人答辩如一审法院认定被上诉人退出合伙合法，上诉人均要求退出合伙，那么合伙关系应终止，合伙应当散伙。一审法院判决被上诉人退出合伙，违反法律规定，损害了上诉人的权利。
四、如二审法院判决维持被上诉人退出合伙关系的请求，由于上诉人与被上诉人均要求退出合伙，合伙已经没有存在的意义，那么现上诉人郑重告知被上诉人：自被上诉人收到二审判决之日起上诉人与被上诉人散伙，并自该日起十日内到泊头市华阳酒店管理有限公司协商清算事宜。
王佳佳未作答辩。
王佳佳向一审法院起诉请求：依法判令原告退出合伙；依法判令清算合伙财产并按照出资比例向原告退还合伙财产和分配利润（诉讼标的额暂计50000元，具体数额以审计清算结果为准）；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告王佳佳与二被告于2011年12月20日签订华阳酒店（如家酒店泊头分店）合伙经营合同，以合伙的形式出资330万元开办酒店，其中原告王佳佳出资600000元，出资比例为被告赵立华60%，被告王阳20%，原告王佳佳20%。后两被告于2012年1月17日注册成立了泊头市华阳酒店管理有限公司，但在工商登记中并没有将原告列为公司股东，原告也没有参与酒店的经营和管理。在酒店经营过程中，原被告三人为增资于2012年3月6日再次签订了一份合伙经营合同，但是该合同并未履行。在酒店的经营期间，原告认为二被告已经严重违反了合伙协议关于盈余分配的约定，隐匿酒店盈余，未向原告分配利润。故起诉至一审法院，请求依法判令原告退出合伙；请求依法判令清算合伙财产并按照出资比例向原告退还合伙财产和分配利润（诉讼标的额暂计50000元，具体数额以审计清算结果为准）；诉讼费由二被告承担。
在案件审理过程中，原告两次向一审法院提出对泊头市华阳酒店管理有限公司财务帐目及其真实性进行司法审计，用以确定公司盈余，一审法院收到审计申请后，先后两次委托审计机构进行司法审计，但是审计机构均以原被告双方不能对检材达成一致意见而退鉴，在原被告对检材的举证、质证过程中，一审法院发现泊头市华阳酒店管理有限公司存在没有会计账簿、大量白条入账等情况。
一审法院认为，一审法院受理本案后曾以原、被告三人虽然订立了合伙经营合同，但实际上三人并非合伙，而是共同出资成立泊头市华阳酒店管理公司，三人系公司股东，股东出资后对其出资资金及实物已不享有所有权，股东对其出资既不能退股也不能抽逃，只能转股，为此，一审法院作出（2016）冀0903民初1518号民事裁定书，驳回原告起诉。原告提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终18号民事裁定书，认为本案系合伙纠纷，应进行实体审理，至于二被告在原告不知情的情况下成立泊头市华阳酒店管理有限公司，并不影响本案各方合伙协议纠纷的审理，依此中院裁定，一审法院认为，股东对其出资股东的身份应当以股东协议、工商登记或者股权代持协议为准，而本案中原告与二被告之间只有合伙经营合同，未进行工商登记，应当认定原告与二被告之间系合伙关系。二被告在经营酒店期间，没有尽到账目清晰的责任和义务，导致合伙人之间丧失信任，二被告存在过错，故一审法院认为原告王佳佳与二被告之间难以维系合伙关系，原告王佳佳可以退伙。然而经原告王佳佳两次申请对泊头市华阳酒店管理有限公司财务帐目及其真实性进行司法审计，审计机构均以原被告双方不能对检材达成一致意见而退鉴，导致一审法院无法查清酒店盈余，故原告请求依法判令清算合伙财产并按照出资比例向原告退还合伙财产和分配利润的诉求无法得到支持，但是原告王佳佳可以另案主张，或者原被告之间可以自行委托审计机构对酒店账目及盈余进行审计。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决：准许原告王佳佳退出其与被告赵丽华、王阳的合伙关系。诉讼费1050元，由原告王佳佳负担210元，由被告赵丽华负担630元，被告王阳负担210元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决将上诉人赵立华的名字错写为“赵丽华”。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本院作出的（2017）冀09民终18号民事裁定书，认为本案系合伙纠纷。本案当事人订立的《华阳酒店（如家酒店泊头分店）合伙经营合同》，未体现出被上诉人王佳佳出资目的是与二上诉人共同成立泊头市华阳酒店管理有限公司，其也未参与制定《泊头市华阳酒店管理有限公司章程》，公司登记机关未将被上诉人王佳佳列为公司股东，没有证据证明王佳佳以委托持股的方式成为公司隐名股东。故此，被上诉人王佳佳与二上诉人之间的法律关系应当认定为合伙关系。二上诉人在经营酒店期间，未尽到相关责任和义务，导致合伙人之间丧失信任，被上诉人王佳佳与二上诉人之间已难以维系合伙关系，王佳佳可以退伙。当事人提出的其他请求，可依法另行主张。
综上所述，赵立华、王阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人赵立华、王阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年六月十九日
书记员 苗园园
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2855号
原告:甄国文，男，1959年2月1日出生，汉族，地址：农安县。
被告:农安县农村信用合作联社。
法定代表人:倪晓东。
本院在审理甄国文诉农安县农村信用合作联社劳动争议一案中，原告甄国文于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告甄国文撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱鹤群
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00019号
原告鲁某某，女，1982年8月14日生，汉族，湖北省通山县人。
被告郭某某，男，1977年4月26日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告鲁某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告鲁某某负担。
审判员 汪宪章
二〇一四年一月八日
书记员 赵 威
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1248号
原告：海南润奇房地产开发有限公司。住址：海南省琼海市嘉积镇金海路76号。
法定代表人：叶祝青，该公司总经理。
委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：侯艳飞，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：曹海斌，男，1968年2月出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。
本院在审理原告海南润奇房地产开发有限公司诉被告曹海斌劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南润奇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海南润奇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何 书 权
审 判 员 李 居 坤
人民陪审员 郑 馥 瑜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林剑虹（代）
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼海民一初字第1248号 原告：海南润奇房地产开发有限公司。住址：海南省琼海市嘉积镇金海路76号。 法定代表人：叶祝青，该公司总经理。 委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。 委托代理人：侯艳飞，海南东方国信律师事务所律师助理。 被告：曹海斌，男，1968年2月18日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。 本院在审理原告海南润奇房地产开发有限公司诉被告曹海斌劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南润奇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告海南润奇房地产开发有限公司负担。 审 判 长 何  书  权 审 判 员 李  居  坤 人民陪审员 郑  馥  瑜 二〇一五年十一月十三日 书 记 员 林剑虹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第779号
原告常州市华发包装有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村委马池沟72号。
法定代表人宋文华，该公司总经理。
委托代理人周新芬，该公司员工。
被告常州盛欣康服饰有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇凌家村委王家塘北。
法定代表人蔡康为，该公司总经理。
原告常州市华发包装有限公司诉被告常州盛欣康服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员马胜强适用简易程序，公开开庭审理。原告委托代理人周新芬到庭参加诉讼，被告常州盛欣康服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告委托原告加工纸箱，截止2014年6月30日结欠原告货款57170.91元，现原告诉至法院，请求判令被告支付货款57170.91元并由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告销售纸箱、垫片，2014年7月1日，原告出具“对账单”一份，内容为“2013年12月26日，NO.03642430，13997.2元；2014年1月20日，NO.04788549，54123.31元；2014年3月25日，NO.05661254，9350.4元，其中2014年4月18日支付20000元整。合计：截止2014年6月30日结欠常州市华发包装有限公司57470.91元”。在客户确认签字一栏有：“王琳，日期2014.7.1字样。”上述三个发票的购货单位均为被告，发票业经认证。现原告持上述证据诉至本院，要求被告支付货款57170.91元。
另查明，王琳系常州市盛康服饰有限公司员工，常州市盛康服饰有限公司与本案被告的法定代表人均系蔡康为。
上述事实由对账单、发票、发票认证说明、货物销售清单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告向被告供应纸箱、垫片等货物，相应金额的发票业经被告认证，并由王琳在对账单上签字确认，故对被告拖欠原告货款57470.91元的事实本院依法予以认定。原告要求被告支付货款57470.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。被告常州盛欣康服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州盛欣康服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市华发包装有限公司支付货款57470.91元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元（原告已预交），由被告常州盛欣康服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告常州市华发包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 马胜强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹 达
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9029号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝，该公司职员。
被告王锦成。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告王锦成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01506号
原告：滕美琴，女，住浙江省永温州市鹿城区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告滕美琴诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告滕美琴于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：滕美琴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕美琴撤回起诉。
案件受理费512元（原告已预交），减半收取256元，由原告滕美琴负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟王民初字第56号
原告：王传军，农民。
委托代理人：王芝，农民。
被告：王传仙，农民。
本院在审理原告王传军诉被告王传仙租赁费纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王传仙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一五年九月十六日
书记员 刘晓宇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟王民初字第56号
原告：王传军，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：王芝（系王传军妻子），女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王传仙，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王传军诉被告王传仙租赁费纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王传仙的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一五年九月十六日
书记员 刘晓宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第261号
申请人王长顺。
被申请人袁晓琳。
申请人王长顺因与被申请人袁晓琳机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月30日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。张振林自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月三十日
书记员 裴 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1006号
申请执行人任玉兰，女，汉族，1961年5月20日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人李佳南（李佳男），女，1996年5月10日生，汉族，住三门峡市陕州区。
任玉兰与李佳南机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月6日审理终结。现（2016）豫1202民初2925号民事判决书已发生法律效力。因李佳南未按期履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行了23000元，任玉兰于2017年9月30日向本院书面申请，撤回对被执行人李佳南的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
当事人在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一七年九月三十日
书记员 王鹏飞
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第343号
申请执行人李秀玲。
被执行人姜树玲。
本院在执行李秀玲与姜树玲健康权纠纷一案中，被执行人姜树玲已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2113号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2015号
原告：袁延光袁某，男，1980年3月8日出生，汉族，住所肥乡县。
被告：李小刚李某，男，1983年7月29日出生，汉族，住所邯郸县。
原告袁延光袁某与被告李小刚李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告袁延光袁某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁延光袁某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁延光袁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁延光袁某负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月九日
书记员 贾庭志
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2605号
原告：李君倩，女，1980年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杜百川，男，1988年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告李君倩诉被告杜百川教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君倩到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还跆拳道学费5000元。事实和理由:2015年10月11日，原告为其子在被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并于当日缴费2800元，学习期限至2017年3月，后于2016年9月26日续交学费4500元，学习期限至2018年12月。自2016年11月1日起，被告因自身原因擅自将道馆予以关闭，导致学员无法继续参加学习。经多次交涉，被告于2017年1月25日为原告出具欠条，承诺于2017年2月25日前退款5000元给原告，到期后被告拒绝履行承诺。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告带其子娄云杨到被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并交纳学费2800元，于2016年9月26日又交纳学费4500元。后被告关闭其经营的道馆，并出具欠条承诺退还学费。该欠条载明，欠原告跆拳道学费退款5000元，于2017年2月25日全额退还。
本院所确认的上述事实，有收款收据、欠条、身份证、户口本、出生证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告送其子娄云杨至被告经营的道馆学习跆拳道，并于2015年10月11日交纳学费2800元，于2016年9月26日交纳学费4500元，被告应履行其授课义务。被告停课后承诺退费5000元并向原告出具欠条系其的真实意思表示，其应遵照履行。至期被告未退费的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告退还跆拳道学费5000元，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜百川于本判决生效之日起10日内偿付给原告李君倩跆拳道学费人民币5000元。
如果被告杜百川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李君倩。
案件受理费50元，由被告杜百川负担。因原告李君倩已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内径付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙佳佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4077号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：曹某，女，汉族，1980年12月2日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2015年1月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，2015年7月15日到2015年10月12日共向被告发放了13笔贷款，共395860元，利率为15.12%，到期日为2015年10月15日到2016年1月12日。被告借款后，从2016年5月5日开始不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，截止到2017年2月10日，拖欠原告借款本金299137.83元、利息89636.5元、复利12638.15元。经原告多种方式催收也拒不还款。综上，原告认为，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。一、判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告向原告偿还借款本金299137.83元、利息89636.5元、复利12638.15元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW20150108000033）号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。合同约定：被告违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布到款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年7月15日到2015年10月12日共向被告发放了13笔贷款，共395860元，年利率为15.12%，原告履行合同义务，但被告借款后未履行按约还款义务，截至到2017年2月10日，拖欠原告借款本金299137.83元、利息89636.5元、复利12638.15元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、帐户明细单、贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告申请解除《个人信用额度贷款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曹某签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW20150108000033）号]；
二、被告曹某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金299137.83元、利息89636.5元、复利12638.15元（暂计至2017年2月10日，此后利息、复利按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7321元（原告已预交7321元），由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执893号
被执行人左同洋，农民。
左同洋盗窃一案，本院于2015年1月7日作出（2014）涟刑初字第0462号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告人左同洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年4月26日移送执行。
在执行过程中，本院查明被执行人长期外出不归，且暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应依法履行生效判决书确定罚金义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0462号刑事判决书中追缴罚金判项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 姜宇轩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1190号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:张明志,男,1963年4月10日出生,汉族，住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人张明志缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初425号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马慧