江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第0101号
原告王静媛。
法定代理人冯显中，系原告丈夫。
委托代理人吴明明，江苏禾邦律师事务所律师。
被告施孝景。
被告黄春燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，组织机构代码证：83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人诸葛志鸿、宣巧巧。
原告王静媛诉被告施孝景、黄春燕、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾海斌、助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤三人组成合议庭，于2014年3月19日、4月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯显中、委托代理人吴明明，被告施孝景、黄春燕、被告保险公司的委托代理人诸葛志鸿、宣巧巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静媛诉称，2012年12月9日10点左右，被告施孝景持证驾驶被告黄春燕所有的车牌号为苏D×××××的小型轿车沿礼坂路由南向北行驶至老车站段时与原告驾驶电动自行车由西向东横过礼坂路相擦，致原告受伤。因事故责任主要是施孝景造成，施孝景对此应当承担主要责任。另，苏D×××××在保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告施孝景、黄春燕及保险公司给付原告各项赔偿共计976584.86元，2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告施孝景、黄春燕及保险公司给付原告各项赔偿共计1022360.86元。
被告施孝景辩称，和保险公司意见一致。
被告黄春燕辩称，我没意见。
被告保险公司辩称，对事故认定无异议，我司在交强险及商业险限额内承担，超过交强险部分按照30%在商业险内承担。剔除医保外及无关联治疗费、鉴定费、诉讼费不予承担，其他各项在质证时发表意见。
经审理查明，2012年12月9日9时55分左右，被告施孝景持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿礼坂路由南向北行驶至老车站段时，恰遇原告驾驶电动自行车由西向东横过礼坂路，两车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，原告负事故的主要责任，被告施孝景负事故的次要责任。事故发生后当天，原告被送往常州市武进人民医院南院救治，当日下午即被转往常州市第一人民医院救治并于2013年1月24日出院，随即转入中国人民解放军第一0二医院治疗直至2013年3月18日出院，住院共计99天。2013年8月9日，原告之伤经本院委托鉴定，鉴定意见为：1、因交通事故致脑挫裂伤后综合征，智力极度缺损，日常生活完全不能自理构成I（一）级伤残；2、伤后需设置的误工期为受伤至定残日前一天为止，护理期等同于住院期间，营养期以150日为宜；出院后属完全护理依赖，需长期设置一人护理。原告为此支付鉴定费4350元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车注册登记在被告黄春燕名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三责任险责任并不计免赔，保险期间均自2012年1月15日起至2013年1月14日止。事故发生后，被告施孝景已赔付96627.68元给原告。被告施孝景与黄春燕系夫妻关系。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，原告应承担该事故的主要责任，庭审中原告对事故责任认定提出异议，但未提供相应证据，本院依法确认交警部门的认定。事故车辆已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，因原告方为非机动车，故由被告施孝景承担40%的赔偿责任。被告施孝景应赔偿的部分由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对有争议的损失逐一进行说明。医疗费，对于被告辩称原告只使用了6支人体白蛋白的意见，本院认为根据长期医嘱单和临时医嘱单上的记载和主治医生陈荣华的证明书，原告确实使用了39支人体白蛋白，每支600元，合计23400元；对于38元和58.1元两项费用，因无医院医嘱，本院对此不予认定；原告主张的施救费400元，实为医疗费用，故核定医疗费为259575.14元，因被告黄春燕与被告保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即25957.51元。营养费，按12元（天计算，共150天，合计1800元。住院伙食补助费，按18元（天计算，共99天，合计1782元。护理费，鉴定护理期等同于住院期间，出院后属完全护理依赖，需长期设置一人护理，故按照60元（天计算，自2012年12月9日至2017年12月8日计5年，合计109500元。残疾赔偿金，原告在诉讼中提出按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元（年的标准计算20年共计650760元，经核实本院对此予以认定。精神抚慰金，因原告王静媛负事故的主要责任，故本院对该项损失不予认可。误工费，考虑到原告虽已年满50周岁，但其在事故发生前确仍从事一定的劳动，有一定的收入，事故的发生确实造成其一部分误工损失，故本院酌情确认其误工损失为5000元。交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1200元。残疾辅助器具费，核定为1756.1元。综上，核定原告的损失如下：医疗费259575.14元、营养费1800元、住院伙食补助费1782元、护理费109500元、误工费5000元、残疾赔偿金650760元、交通费1000元、残疾辅助器具费1756.1元、鉴定费4350元，共计1035723.24元。该款由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任保险内赔偿355826.29元，合计475826.29元；由被告施孝景赔偿10383.00元，扣除其已赔付的96627.68元，原告应返还被告施孝景86244.68元，该款可从保险公司应给付的款项中直接向其支付；其余损失由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告王静媛医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费等共计人民币475826.29元。
二、被告施孝景赔偿原告王静媛医疗费人民币10383.00元。（已履行）
三、因被告施孝景在事故发生后已垫付人民币96627.68元，故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静媛389581.61元，支付被告施孝景86244.68元。
四、驳回王静媛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14001元，由原告王静媛负担11394元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2607元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 顾海斌
代理审判员 王 晶
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋燕芬