辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行终42号上诉人（原审原告）龚彦鹏，男，退休工人。被上诉人（原审被告、原行政机关）朝阳市双塔区民政局（以下简称双塔区民政局），住所地朝阳市双塔区文化路二段6-2号。法定代表人宋振来，局长。委托代理人毛凤利，该局副局长。被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府），住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人郝丽丹，区长。委托代理人弥勇，双塔区政府法制办主任。上诉人龚彦鹏因民政行政答复一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚彦鹏，被上诉人朝阳市双塔区民政局法定代表人宋振来的委托代理人（副局长、行政机关负责人）毛凤利，被上诉人朝阳市双塔区人民政府法定代表人郝丽丹的委托代理人弥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告龚彦鹏系朝阳纺织厂2003年下岗职工。2006年6月，因车祸外伤致其阶段性部分丧失劳动能力，被告双塔区民政局批准其享受低保待遇70元/月，当年10月，因其超过医生建议休息时间而停发。原告所居住社区曾两次为其安排公益岗位，原告均以不适合为由拒绝。2007年11月，原告自愿提出申请，称其已实现灵活就业，要求享受大龄就业困难对象社会保险补贴并获得批准，但原告仍多次上访申请低保待遇。2009年5月经双塔区政府批准，将其纳入低保范围，享受低保待遇至2013年8月其退休时止。此期间，原告认为其应从2003年下岗时起即应享受低保待遇，并要求补发2003年至2009年5月期间未享受的低保待遇13000元，被告双塔区民政局于2010年3月22日作出《关于龚彦鹏要求补偿低保金一事的决定》，认定原告龚彦鹏要求补发低保金的申请不符合规定，原告龚彦鹏不服向被告双塔区政府申请行政复议，双塔区政府2010年6月1日做出朝双政行复字（2010）11号行政复议决定书，维持了该决定。2010年9月30日，被告双塔区政府又做出朝双政行复决字（2010）2号行政复议决定书，认定因原告龚彦鹏的请求属信访事项，双塔区民政局应按照信访条例程序进行办理，撤消了该决定。嗣后，被告双塔区民政局作出《关于龚彦鹏要求补偿低保金一事的答复》，认定原告龚彦鹏要求补发低保金的申请不符合规定，该答复送达给原告龚彦鹏后，其不服再次向双塔区政府申请行政复议，被告双塔区政府于2011年9月2日作出朝双政复字（2011）3号行政复议决定书，维持了该答复，原告龚彦鹏不服诉至本院。原审法院认为，原告龚彦鹏不服被告双塔区民政局关于龚彦鹏要求补发低保金一事的答复及被告双塔区政府行政复议维持该答复一案，根据国务院《城市居民最低生活保障条例》（中华人民共和国国务院令第271号）第四条的规定，被告双塔区民政局具有城市居民最低生活保障的具体管理审批职权，其所适用的《辽宁省城市居民最低生活保障办法》、《朝阳市城市居民最低生活保障实施细则》、《朝阳市城市居民最低生活保障工作操作规范》及《双塔区城市居民最低生活保障操作规范》也是各级政府根据国务院的《城市居民最低生活保障条例》第十六条之规定所制定的具体实施办法。本案中，原告龚彦鹏所申请要求补发低保待遇时段内，未丧失劳动能力，所居住社区两次为其介绍公益岗位，其无正当理由拒不就业，且原告龚彦鹏已取得“4050”灵活就业人员社会保险补贴，其申请享受低保待遇不符合《辽宁省城市居民最低生活保障办法》、《朝阳市城市居民最低生活保障实施细则》、《朝阳市城市居民最低生活保障工作操作规范》及《双塔区城市居民最低生活保障操作规范》中关于保障对象和保障标准的规定，而且低保待遇的审批管理要根据保障对象的家庭收入变化及时办理停发、减发或者增发低保待遇，是一种动态管理方式，不存在补发情形。被告双塔区民政局作出的答复及被告双塔区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出“4050”国企转制下岗人员从下岗时起就应该享受低保待遇并应予以补发的请求没有政策和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款之规定，判决驳回原告龚彦鹏的诉讼请求。上诉人龚彦鹏上诉称，我2009年下半年由市、区领导一起纠正双塔区民政局不发给我低保的错误开始享受低保待遇，我有无劳动能力、是否享受“4050”人员养老保险金，都不应影响我享受低保的问题，少发的就应补发。且我不是保障对象，社区安排公益岗就业与我无关，原审开庭承办法官没有问到这个问题，却在判决书上乱写，属帮助被告坑害原告行为。请求二审法院撤销原审判决、改判，判决被上诉人补发2003年至2008年上半年的低保待遇13000元。被上诉人双塔区民政局答辩称，上诉人因车祸部分丧失劳动能力，从2006年7月享受城市居民低保金，因其诊断为休息两周超期不再符合低保条件，故于2008年5月取消向其发放低保金，后因其长期上访且本人承认精神不好，2009年6月再次将其纳入最低生活全额保障至2013年8月退休。其于2010年3月始，要求补发其2003年下岗后至2008年5月前的低保待遇，按照《朝阳市双塔区人民政府关于印发双塔区城市居民最低生活保障工作操作规范的通知》（朝双办发〔2004〕9号）第四条、第十三条和第二十三条的规定，低保待遇实行系依申请、从批准之月起下月发放的动态管理，不存在上诉人要求的补发问题。且上诉人所在社区出具的“曾二次给他安排公益岗位，自己以不适用为由都被本人拒绝”的证明，根据朝双办发〔2004〕9号等文件规定，上诉人原则上也不能享受低保待遇。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人双塔区政府答辩称，坚持一审答辩意见，同意上诉人双塔区民政局的意见。请二审法院予以维持原判，驳回上诉。原审被告双塔区民政局向原审法院提交的证据有：1.朝双办发[2004]9号文件第四条，证明申请低保的人群；2.朝双办发[2004]9号文件第十三条，证明享受时间；3.朝双办发[2004]9号文件第二十三条，证明低保属于动态管理；4.朝双办发[2004]9号文件第十八条第二项，证明其收入的认定,原告是自谋职业者，其收入是180元，超过最低标准156元；5.朝双办发[2004]9号文件第一条，证明低保标准；6.身份证复印件，证明龚彦鹏当时属于具有劳动能力阶段的年龄；7.双塔区民政局出具不符合享受低保条件的决定；8.双塔区民政局出具的不予补偿低保金的决定；9.双塔区政府行政复议决定书第1号；10.双塔区政府行政复议决定书第2号；11.双塔区民政局出具的不予补偿低保金的答复。原审原告龚彦鹏和原审被告双塔区政府未向原审法院提交证据。上述证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定二被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权正确，本院予以确认。根据《辽宁省城市居民最低生活保障办法》（辽宁省人民政府令第147号）第五条规定，享受城市居民最低生活保障待遇系依申请的行政行为；该办法第十二条第二款规定：“……保障对象从管理机关批准之日的下月起享受城市居民最低生活保障待遇。”被上诉人双塔区民政局提交的与城市居民享受最低生活保障有关的其他规范性文件在此问题上的规定亦与该办法一致，故居民享受城市生活最低生活保障问题不存在补发情形。上诉人亦不能提出具体的法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚彦鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孟   凡   芹审判员 陈铁成审判员王敏一二〇一六年五月五日书记员 邹       荣