wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第00800-2号
申请执行人大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路382号工商银行大楼3层。
负责人佘晓勤，该公司总经理。
被执行人谈讯。
被执行人谈建明（系谈讯父亲）。
申请执行人大众保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人谈讯、谈建明保险追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）邮商初字第0381号民事判决书已发生法律效力，依该判决：谈讯应于判决发生法律效力之日起十日内向大众保险股份有限公司扬州支公司支付款项69000元。谈建明应于判决发生法律效力之日起十日内向大众保险股份有限公司扬州支公司支付款项46000元。案件受理费1300元，由谈讯承担780元、谈建明承担520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产进行了查询，被执行人只有一幢步康花苑的60多平方米的经济适用房并且本院进行了查封，但因为被执行人一家三口需要居住，暂时无法处置，同时，谈建明提供了锡林郭勒盟医院诊断意见书及出院证，被执行人谈建明身体出现重大健康问题，暂无法到庭，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本案应执行标的为116300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 纪维林
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第00202号
原告许平，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省南县，现住沈阳市于洪区。
委托代理人曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
被告董会成，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告许平诉被告董会成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许平及其委托代理人曹佩龙，被告董会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告从我处购买油毡纸等防水材料，至今被告尚欠货款20000元，我多次催要，被告至今未付。2015年6月2日，被告给我出具金额为15000元的欠条一张，另5000元货款被告承诺直接支付个于发海（我与于发海之间有经济纠纷），因此这5000元货款被告没有给我出具欠条。但被告至今未将5000元给付于发海。故诉至贵院，请求判令被告给付我货款20000元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告辩称，我欠原告的货款是15000元，同意给付15000元及利息。
经审理查明，2013年开始，被告从原告处赊购油毡纸等防水材料，截至2015年6月2日共计欠原告货款人民币15000元，并由被告为原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至本院要求被告立即还款，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有原、被告的陈述以及提供的欠条等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。原告提供的录音材料、被告提供的收条、协议书，不能证明其主张，不予采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应及时给付。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张欠款数额为20000元，因其中15000元有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告董会成于本判决生效后十日内给付原告许平货款人民币15000元，并从2015年7月29日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告承担113元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕昊轩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第30号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵健，男，汉族，农民，现住平安镇。
被告王立波，男，汉族，农民，现住平安镇。
被告刘金艳，男，汉族，农民，现住平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵健、王立波、刘金艳借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵健之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月9日。被告王立波、刘金艳针对被告赵健拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月9日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月9日前向被告赵健主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王立波、刘金艳保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王立波、刘金艳承担连带责任，但原告向债务人赵健主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月9日前，且原告与二保证人即被告王立波、刘金艳对保证期限没有特殊约定，二被告王立波、刘金艳针对被告赵健拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月9日，原告的起诉也超过了被告王立波、刘金艳的保证期限。故被告王立波、刘金艳不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1639号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人马强，该联社员工。
被告顾春友，男，1986年12月13日出生。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，被告向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2012年4月30日偿还。经多次催收拒不还款。为此，请求判令被告偿付其名下借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.借款凭证1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
2.农户联保借款合同1份。旨在证明被告与原告已签订借款合同的事实。
3.被告身份证复印件1份。旨在证明被告的身份信息。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2011年5月4日，被告向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2012年4月30日偿还。经多次催收拒不还款。2015年5月，原告请求判令被告偿付其名下借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春友于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费525元，由被告顾春友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘忠玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7629号
原告武侯区泰利纸品经营部，经营场所：成都市武侯区簇桥沈家桥村6组。
经营者陈达，男，汉族，1953年6月24日出生，住成都市青羊区鼓楼北四街28号5栋1单元6楼11号。
被告成都市超视印务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人张敏。
被告张敏，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省西充县。
被告罗旭琼，女，汉族，1968年11月21日出生，住四川省西充县。
被告杜兰洲，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省西充县。
本院在审理原告武侯区泰利纸品经营部与被告成都市超视印务有限公司、张敏、罗旭琼、杜兰洲买卖合同纠纷一案中，原告武侯区泰利纸品经营部于2015年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区泰利纸品经营部出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武侯区泰利纸品经营部撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告武侯区泰利纸品经营部负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯小敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00559号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：张雷，男，1993年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张雷、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告张雷、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年6月5日，被告张雷向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××62，信用额度为500元。2012年9月3日，被告张雷向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告张雷出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告张雷于2012年9月19日一次性透支本金12万元，其后，虽经原告多次催要，被告张雷仅归还了部分本息，截止到2014年11月21日，被告张雷尚欠原告本金110308.41元、利息23695.16元、滞纳金8854.72元，合计142858.29元。请求：1、依法判令被告张雷支付给原告本金110308.41元、利息23695.16元、滞纳金8854.72元，合计142858.29元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
张雷未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告张雷向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××62，信用额度为500元。2012年9月3日，被告张雷向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告张雷出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告张雷于2012年9月19日一次性透支本金12万元，其后，虽经原告多次催要，被告张雷仅归还了部分本息，截止到2014年11月21日，被告张雷尚欠原告本金110308.41元、利息23695.16元、滞纳金8854.72元，合计142858.29元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张雷与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。张雷在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司为张雷提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计142858.29元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00559号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第840号
罪犯高世宇，曾用名武军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于1998年9月21日作出（1998）商少刑初字第01号刑事判决，认定被告人高世宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币1000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年12�8日以（1998）豫法刑二终字第440号刑事判决，撤销原判决中对被告人高世宇所犯拐卖儿童罪的刑罚部分，认定被告人高世宇犯拐卖儿童罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，与原判抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。罪犯高世宇在执行期间，2001年5月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年7月8日减去有期徒刑一年六个月；2007年7月18日减去有期徒刑一年四个月；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯高世宇减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高世宇自上次减刑以�，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年4月至9月期间，被告人高世宇伙同常永庆等4人，采用暴力、胁迫等手段先后在安徽省亳州市、山东省曹县等地，以匕首等凶器抢劫5次，劫得款物人民币42000余元；1996年7月至9月被告人高世宇先后在商丘市、山东省曹县两地轮奸妇女二起；1996年6月16日凌晨，被告人伙同常永庆窜至曹县拐卖儿童一人；1996年7月31日盗窃一起，价值人民币11000元；1996年参与抢夺二起，价值人民币4400余元。同时认定为主犯、犯罪时未成年。
经审理查明，罪犯高世宇自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年4月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高世�自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高世宇准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2001年5月25日起至2014年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 史冰洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：汪安明，男，汉族，1987年8月13日出生，户籍地址：河南省固始县，现住址：珠海市斗门区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告汪安明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 王艳华
二〇一四年七月七日
书记员 刘晓亮
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第980号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告安宗玉。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告安宗玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告安宗玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安宗玉在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年12月28日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，账单日为每月23日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年5月23日，被告共欠原告本金10728.99元、利息3533.32元、滞纳金1131.04元、取现手续费70元，合计15463.35元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条、第七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年5月23日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金10728.99元、利息3533.32元、滞纳金1131.04元、取现手续费70元，合计15463.35元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和14262.31元为基数，自2015年5月24日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，其已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；原告已应其要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了帐号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，并未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年5月23日，被告已拖欠原告信用卡本金10728.99元、利息3533.32元、滞纳金1131.04元、取现手续费70元，合计15463.35元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、信用卡交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截至2015年5月23日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金等相关费用15463.35元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本金10728.99元、利息3533.32元、滞纳金1131.04元、取现手续费70元，本院予以支持。关于原告请求被告支付2015年5月24日起至本判决给付之日止的利息，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告安宗玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年5月23日的信用卡本息及各项费用合计人民币15463.35元；自2015年5月24日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告安宗玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯 琳
审 判 员 冯平山
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈小婷
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00169号
上诉人（原审被告）：西安吉运建筑劳务有限公司。住所地西安市雁塔区太白南路*号*号楼*单元*层中户。
法定代表人：罗洪政，总经理。
委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宏亮。
委托代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人西安吉运建筑劳务有限公司（以下简称吉运公司）为与被上诉人朱宏亮劳务合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00191号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安吉运建筑劳务有限公司的委托代理人陈增社，被上诉人朱宏亮及其委托代理人王世锋、徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜川市耀州区人民法院经审理查明，2013年1月，原告朱宏亮到被告吉运公司锦绣园项目部工作，工作内容为锦绣园项目部门卫、清扫和打杂。2013年1月至2014年1月期间，原告按约完成工作，双方于2014年6月7日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，原告完成了3-3#、3-4#楼做临时工工资4190元，门卫工资20000元，朱宏亮之妻曹秀兰门卫工资20532.8元，清扫工作10000元，以上四项合计劳务费总额为54722.8元，扣除借款5000元，劳务费余额49722.8元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费49722.8元，付款后以凭据为准，结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。
另查明，朱宏亮与曹秀兰系夫妻关系，曹秀兰的工资已经委托朱宏亮与被告吉运公司结算。
铜川市耀州区人民法院审理认为，公民的合法权利受法律保护。原告与被告争讼的劳务费双方已经结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。原告与曹秀兰系夫妻关系，被告无证据证明原告未取得曹秀兰授权，曹秀兰到法庭证明其委托原告与被告进行结算，被告辩称对于原告主张的49722.8元劳务费中，有曹秀兰的20532.8元，原告与曹秀兰是两个不同的民事主体，在原告尚未举证证明其已经取得曹秀兰债权的情况下，不支付原告该部分劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人查明宏发公司在结算后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告朱宏亮劳务费49722.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。
吉运公司不服上述判决上诉称，朱宏亮与曹秀兰是两个不同的民事主体，原审将朱宏亮主张的劳务费中曹秀兰的20532.8元判决支付给朱宏亮，适用法律错误。原审未将吉运公司申请的第三人铜川市宏发建筑实业开发有限公司予以追加是错误的。请求查明事实，支持吉运公司的上诉请求。
朱宏亮答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审已查明朱宏亮与曹秀兰系夫妻关系，曹秀兰已经委托朱宏亮与被告吉运公司结算曹秀兰的工资，该代理行为符合法律规定，朱宏亮代理曹秀兰主张曹秀兰的工资并无不当。吉运公司上诉认为原审将朱宏亮主张的劳务费中曹秀兰的20532.8元判决支付给朱宏亮，适用法律错误的意见，不能成立，不予支持。
本案吉运公司与朱宏亮和曹秀兰夫妇劳务费结算单记载清楚、明确。尽管结算单注明吉运公司同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付该款，但结算单中并无铜川市宏发建筑实业开发有限公司的签字，吉运公司亦未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司同意代付该款的证据。即使约定由铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在第三人未履行的情况下，该款亦应由吉运公司向朱宏亮支付。吉运公司一审申请追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人没有事实依据，一审未追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人并无不当，吉运公司的该项上诉理由不能成立。
综上，吉运公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由西安吉运建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 何晓静
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00169号
上诉人（原审原告）：陈小良，男，1989年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：铜陵县五松镇江滨村第七村民组。
负责人：陈小良，该村民组组长。
上诉人陈小良因与被上诉人铜陵县江滨村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）铜民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日上午公开开庭审理了本案。上诉人陈小良，被上诉人铜陵县五松镇江滨村第七村民组的负责人陈卷你到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，陈小良于2014年8月18日，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：陈小良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小良撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费356元，减半收取为178元，由陈小良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 珠 容
二○一四年八月十八日书记员郎继栋（兼）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第220号
原告陈新建。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告李春祥，现在押于漳平市看守所。
原告陈新建与被告李春祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新建的委托代理人黄智辉和被告李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新建诉称，2012年11月2日被告向漳平市农村信用合作联社申请贷款200000元，约定固定利率11‰和逾期利率加收45%，借款期限2012年11月2日至2013年11月1日止还款，由原告和王正慧、林美如、严柏锬等4人共同提供担保并在《保证借款合同》上签名。被告借款后在期间被于2013年6月19日突然逃债失去联系，债权人漳平市农村信用合作联社向原告等4人要求承担担保责任，原告等4人按均担原则，于2013年11月1日为被告李春祥偿还借款本金200000元及利息共计人民币214721.52元，其中原告代偿支付了53680.38元。被告2014年7、8月份因涉嫌诈骗被公安机关拘押在漳平市看守所，未能偿还原告代偿的借款及利息损失。为此，原告陈新建向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还给原告人民币53680.38元及利息损失；二、本案一切诉讼费用由被告李春祥承担。
被告李春祥在庭上辩称，事实清楚，情况属实。2013年6月19日陈新建带人进答辩人店铺抢了答辩人店里的货，有视频为证，因此答辩人才无力偿还这些欠款。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《保证借款合同》复印件一份，证明被告李春祥于2012年11月2日在原告陈新建的担保下向漳平市农村信用合作联社借款200000元的事实。
3、《贷款还款凭证》复印件两份，证明原告陈新建于2013年11月1日代被告李春祥偿还贷款本金50000元、利息3680.38元的事实。
在本院审理过程中，由于被告李春祥对原告陈新建所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
经审理查明的事实与原告陈新建的诉称相同。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。2012年11月2日被告李春祥在原告陈新建及林美如、王正慧、严柏锬等四人的担保下，向漳平市农村信用合作联社贷款人民币200000元，借款到期后，原告陈新建代被告李春祥偿还借款本金、利息合计人民币53680.38元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告陈新建承担保证责任后，向被告李春祥追偿，本院予以支持。被告李春祥抗辩因店铺被抢才无力还款，理由不充分，且属另一个法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李春祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈新建代还本息53680.38元及利息（2014年11月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，由被告李春祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑 姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第95号
上诉人（原审被告）陈进霖
被上诉人（原审原告）上海瑞酷路投资管理有限公司
上诉人陈进霖因特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地和经常居住地及本案合同履行地均在福州，且本案《品牌授权使用合同》中约定的管辖条款也属不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系特许经营合同纠纷，涉案《瑞可爷爷Rikuro品牌授权使用合同》约定，发生争议协商不成的，皆同意提交上海市人民法院进行处理。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于q，而上诉人系香港特别行政区居民，其经常居住地在＊＊＊＊，故在此情况下，原审法院即以被上诉人的住所地位于其辖区内，并以上述《瑞可爷爷Rikuro品牌授权使用合同》约定的管辖条款确定对本案有管辖权亦无不妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1317号
原告：耒阳市环境卫生管理处。
法定代表人：欧阳静，该处主任。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：耒阳市大光明眼镜店三分店。
经营者：罗均，男，1978年4月13日生，汉族。
原告耒阳市环境卫生管理处（以下简称耒阳环卫处）与被告耒阳市大光明眼镜店三分店（以下简称耒阳大光明三店）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳环卫处的委托诉讼代理人蔡雪峰到庭参加诉讼，被告耒阳大光明三店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
耒阳环卫处向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年度、2015年度的环卫有偿服务费共计2400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营验光、配镜及镜架销售，天天享受原告清扫、清运等环卫有偿服务，双方形成事实上的环卫有偿服务合同关系。原告2014年4月11日、2015年5月8日，向被告送达了《环卫有偿服务缴费通知书》，依物价局核定收费标准每月100元，一个年度为1200元，要求被告及时如数缴纳，但被告未按期履行义务。2015年12月17日，原告又送达《环卫有偿服务费催缴通知书》，要求被告2015年12月30日前缴清，但被告至今仍未缴纳。故诉请支持如上请求。
耒阳大光明三店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耒阳环卫处是耒阳市负责城市生活垃圾处理的事业单位，被告耒阳大光明三店是在耒阳市南正街从事验光、配镜及镜架销售经营。原告依照《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》的要求，为被告提供了店面垃圾的清扫、清运等服务。2002年11月25日，耒阳市人民政府《关于重新核定环卫有偿服务收费的通知》〈耒政发（2002）22号〉确定了耒阳市环卫有偿服务项目及其收费标准，其中规定商店批发等商业项目，每月收费标准按每平方米1元计算，向经营者收取。2005年11月21日，原告取得耒阳市物价局颁发的《行政事业收费许可证》，包括上述核发收费项目与标准。原告工作人员对被告经营的耒阳大光明三店进行测量,测量面积约为200平方米，但确定实际交纳面积按100平方米。2014年4月11日、2015年5月8日，原告向被告分别送达了2014年度、2015年度的《环卫有偿服务费缴费通知书》，通知载明核定每月100元，一个年度为1200元，并要求被告及时到原告处如数缴纳，但被告未按期履行义务。2015年12月17日，原告又向被告下达了《环卫有偿服务费催缴通知书》，限被告于2015年12月30日前缴清所欠2014年度、2015年度环卫有偿服务费共计2400元。因被告未向原告缴纳环卫有偿服务费，原告遂于2016年6月24日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《环卫有偿服务费缴费通知书》（2014年度、2015年度各一份）、《环卫有偿服务费催缴通知书》、《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》、耒政发〈2002〉22号文件、行政事业性收费许可证、被告经营场平面图、个体工商户登记基本信息等证据，经庭审核实，足以证实。
本院认为，原告耒阳环卫处负责耒阳市城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告耒阳大光明三店就垃圾的代扫、代运、处理等事宜书面签订环卫有偿服务合同，但被告经营店面实际上接受和享受了原告的环卫有偿服务，双方存在事实上的权利义务关系。因此，原告按照物价部门核定的收费标准向被告收取环卫有偿服务费，被告应当及时缴纳。
综上所述，对原告要求被告缴纳2014年度、2015年度的环卫有偿服务费共计2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耒阳市大光明眼镜店三分店向原告耒阳市环境卫生管理处支付2014年度、2015年度的环卫有偿服务费共计2400元。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳市大光明眼镜店三分店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年八月二十六日
书记员 喻 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09284号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，男，1969年8月30日出生，汉族。
被告张艳，女，1973年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年8月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈思佳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第419号
原告济源市柿槟工程公司。
法定代表人黄正齐，经理。
被告济源市隆升物贸有限公司。
法定代表人牛文生，董事长。
原告济源市柿槟工程公司与被告济源市隆升物贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市柿槟工程公司到庭参加诉讼，被告济源市隆升物贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年年底，被告因生产所需，由其公司为被告提供装卸车服务，经双方结算，被告欠其公司劳务费678320元未付，被告于2014年12月31日给其公司出具了欠条一张。该欠款经其公司讨要，被告不予支付。现请求判令被告支付劳务费678320元。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据有：2014年12月31日，被告出具的欠条1份，载明：“经结算济源市隆升物资有限公司欠济源市柿槟工程公司劳务费陆拾柒万捌仟叁佰贰拾元整（678320.00）（截止2014年12月31号）经手人：董麦如2014.12.31”，经手人董麦如系被告公司会计，欠条上加盖被告公司公章，证明被告欠其公司劳务费678320元未付。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，对真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告欠原告劳务费，经双方结算，截止2014年12月31日欠款共计678320元，被告于2014年12月31日给原告出具了欠条一张。被告所欠的上述678320元劳务费至今未付。
本院认为：被告欠原告劳务费678320元未支付，有原告提被告给其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告支付劳务费678320元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市隆升物贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市柿槟工程公司678320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291.60元，减半收取2645.80元，保全费3917元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一五年三月九日
书记员 白丽君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1391号
原告：李金超。
委托代理人：ＸＸ。
被告：卢莎。
原告李金超与被告卢莎为追偿权纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金超委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卢莎经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。
原告李金超起诉称：2008年9月1日，被告卢莎经原告李金超担保向案外人赵海彬借款人民币100000元，并约定月利率为2%。后赵海彬于2011年4月29日将该案诉诸于路桥区人民法院，判决本案原告李金超对被告卢莎的上述借款本金97000元及自2008年10月21日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息负连带责任【详见（2011）台路商初字第693号民事判决书】。在该案的执行过程中，原告与案外人赵海彬于2013年5月20日签订《执行和解协议》一份，约定：若被执行人李金超于2013年5月22日前支付155000元，则申请人愿放弃对李金超的连带责任，余款由被执行人卢莎继续偿还。后原告于2013年5月23日一次性代被告卢莎向案外人赵海彬偿还借款本息共计155000元。后原告多次向被告卢莎追偿未果。现要求被告立即偿还代偿款155000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。
二、执行和解协议、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）复印件和（2011）台路商初字第693号民事判决书各一份，证明2013年5月20日，原告李金超代被告卢莎向案外人赵海彬偿还借款本息共计155000元的事实。执行和解协议和浙江省法院诉讼费专用票据（执行）存于（2013）台路执民第1318号案卷。
为查明执行和解协议和浙江省法院诉讼费专用票据（执行）的真实性，本院调取了（2013）台路执民第1318号案卷，经核对，复印件与原件核对无异。
被告卢莎未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢莎未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告卢莎向案外人赵海彬提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢莎尚欠原告代偿款155000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卢莎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金超代偿款人民币155000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告卢莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一三年十一月八日
代书 记员 王一荻
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0001号
原告陈美娟，女，1950年5月13日生，汉族。
被告太仓兴陆贸易有限公司。
法定代表人陆志英，该公司总经理。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
原告陈美娟与被告太仓兴陆贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈美娟，被告太仓兴陆贸易有限公司的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称，原告系被告公司员工，自2013年9月份开始，被告因经营困难而拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2013年10月、11月及12月的工资共计4800元；且本案诉讼费由被告负担。
被告太仓兴陆贸易有限公司辩称，被告对原告诉讼请求当中的月劳动报酬标准没有异议，但是，原告在2013年10月、11月及12月当中并没有为被告提供劳务，被告不应当为其支付劳动报酬。
经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订雇佣合同一份，该合同约定，合同期限为一年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止；乙方的月劳动报酬为人民币1600元，甲方按月支付给乙方劳动报酬；合同还对其他事项进行了约定。现因被告未按合同约定向原告支付2013年10月、11月及12月的劳动报酬共计4800元，原告遂诉至法院。
庭审中，被告认可原告等人正常上下班、有事情就去做的事实，并称主要是因为被告单位的经营范围目前尚未审批下来，所以对原告等员工没有进行具体的工作安排。
上述事实，有原告提供的工资卡明细对账单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具的太劳人仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，被告提供的雇佣合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告对原告的月劳动报酬为1600元不持异议，本院予以确认。被告辩称原告在2013年10月至12月期间未向其提供劳务，故不应向原告支付劳动报酬，但其认可原告正常上下班、有事情就去做之事实，亦认可原告无具体工作安排的原因在于被告自身而非原告，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现被告未能按照双方的合同约定支付原告自2013年10月至12月期间的劳动报酬，其理应承担相应的法律责任，原告要求被告支付劳动报酬4800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太仓兴陆贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈美娟自2013年10月至12月期间的劳动报酬4800元。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 王 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 张砚池
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0001号 原告陈美娟。 被告太仓兴陆贸易有限公司。 法定代表人陆志英，该公司总经理。 委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。 原告陈美娟与被告太仓兴陆贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈美娟，被告太仓兴陆贸易有限公司的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美娟诉称，原告系被告公司员工，自2013年9月份开始，被告因经营困难而拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2013年10月、11月及12月的工资共计4800元；且本案诉讼费由被告负担。 被告太仓兴陆贸易有限公司辩称，被告对原告诉讼请求当中的月劳动报酬标准没有异议，但是，原告在2013年10月、11月及12月当中并没有为被告提供劳务，被告不应当为其支付劳动报酬。 经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订雇佣合同一份，该合同约定，合同期限为一年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止；乙方的月劳动报酬为人民币1600元，甲方按月支付给乙方劳动报酬；合同还对其他事项进行了约定。现因被告未按合同约定向原告支付2013年10月、11月及12月的劳动报酬共计4800元，原告遂诉至法院。 庭审中，被告认可原告等人正常上下班、有事情就去做的事实，并称主要是因为被告单位的经营范围目前尚未审批下来，所以对原告等员工没有进行具体的工作安排。 上述事实，有原告提供的工资卡明细对账单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具的太劳人仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，被告提供的雇佣合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告对原告的月劳动报酬为1600元不持异议，本院予以确认。被告辩称原告在2013年10月至12月期间未向其提供劳务，故不应向原告支付劳动报酬，但其认可原告正常上下班、有事情就去做之事实，亦认可原告无具体工作安排的原因在于被告自身而非原告，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现被告未能按照双方的合同约定支付原告自2013年10月至12月期间的劳动报酬，其理应承担相应的法律责任，原告要求被告支付劳动报酬4800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告太仓兴陆贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈美娟自2013年10月至12月期间的劳动报酬4800元。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年二月十九日 书记员 张砚池
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第421号
申请执行人王朝和，男。
被执行人高嵩，男。
申请执行人王朝和与被执行人高嵩机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款人民币899.5元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民一初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年七月十三日
书记员 李京芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01969号
原告赵洪金（反诉被告），男，1965年2月23日出生。
被告刘长金（反诉原告），男，1950年5月18日出生。
原告赵洪金与被告刘长金农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪金、被告刘长金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪金诉称，2014年5月12日至2014年8月12日，我和被告达成建房合同书，合同书约定为被告在渤海所村西北角建平房270平米，每平米490元，约132104元以清包工方式为被告建房，包括拆旧房、做基础、砖混主体、打地梁、圈梁、筑顶板、内外墙抹灰、打地基垫层、改水改电，没有地砖及墙砖，包括木工支模，不包括支模材料。劳务合同中约定被告负责一切建筑材料和工人用水用电费用，本工程以普通住宅为标准进行施工。合同中约定工程达到正负零后付总工程费的20%，主体完工筑完顶子付总款的60%。总体完工后付全款的95%，合同内完工后付清剩余工程款。施工期间被告总计支付我工程款7.3万元，我在同年8月12日之前全面完工。后我催要多次劳务费但被告拖延拒付。合同中约定工程已全面交工，我还为他进行了合同外的工程，包括切隔断、外墙保温劳务、雇用钩机回填地基机械费及进场后为被告拉材料劳务费。故诉至法院，要求被告支付建房劳务费59104元、合同外零用工人劳务费3000元、工人于2014怀民初字第06555号起诉费580元、合同外改隔断外墙保温劳务费7057.2元、合同外钩机机械费1300元，总计71041.2元。
被告刘长金辩称及反诉称，是原告找我写的合同，写完合同让我签字，我不签，我得跟我儿子商量一下，我还没签字的时候，原告的人员就进场搭帐篷了，第二天就开始租钩机。在工程当中，干活的工人挺好的，在支膜过程中，第五天就让拆檐子，然后就开始装修，第十二天工人没活就开始拆，我给我在河南的儿子打电话，拆到第三天的上午，我儿子回来的，问原告说有没有十二天打顶子就拆膜的，到了二十号才开始拆。现在房屋漏水，所以我不能给原告钱，现在房屋不能装修。我让原告做保温，给了3000元，原告工人做了两天就不干了，第三天就不干了，留下了60平米，后来我找人13块钱一平米做的。房顶漏水，有六、七米的长缝，还有渗水的地方。现我提出反诉要求原告赔偿我损失6.04万元。
原告赵洪金反诉答辩称，我们是清包，是听从被告的指挥进行工作的，是原告在现场管理的，拆膜也是被告让拆的，被告给了保温钱3000元，我们做了3天，我找的工人是每天260元，找了5个人，因为钱不够，我让被告再加一千，被告说没有了，爱做不做，保温不在合同内。水泥顶都会存在渗漏，干活前我就说了，我不保不漏。我们在被告院内搭的帐篷，都是听从被告的指挥的，12天拆膜也是通过被告同意的，而且12天拆膜也没问题，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2014年5月，刘长金将自己的民房建筑清包给赵洪金，清包内容为“扒旧房建新房，收基础，砖混，地梁，圈梁，筑顶，内外墙抹灰，地基垫层，水电，不包括地砖墙砖，包括木工，包支膜，不包括模板”。建筑面积为270平方米，每平米490元。在施工过程中，刘长金支付赵洪金建房款7.3万元。后刘长金给付赵洪金3000元做外墙保温，在施工过程中，赵洪金称钱不够了，但刘长金不同意再支付费用，后剩余部分保温工程刘长金另找他人完成。2015年3月9日，赵洪金持诉称理由诉至本院，要求刘长金给付工程款71041.2元。刘长金持辩称理由不同意原告的诉讼请求并提出反诉，要求赵洪金赔偿其前述损失6.04万元。赵洪金不同意刘长金的反诉请求。本案审理中，经现场勘查，发现原告为被告完成的工程存在如下问题：刘长金房屋顶部存在南北向裂缝五道，小裂缝若干；屋内存在多处漏水现象。庭审中，就赵洪金提出的合同外费用，刘长金只认可五人倒钢筋，每人费用50元。
上述事实，有双方当事人陈述、本院勘查笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告约定的施工合同虽被告未在书面合同中签字，但被告认可的约定内容应为合法有效，双方均应依照该约定履行自己的义务。原告以清包工方式完成了被告的房屋建筑工程，被告应支付尚欠的工程款。原告所称合同外的改隔断墙费用和钩机机械费，因双方未明确约定该费用的负担，且隔断墙及钩机回填机械费均与双方约定的建房内容有关，故对原告请求本院不予支持。关于合同外的零用工，本院以被告自认的费用予以认定，此费用被告应予支付原告。对于原告主张的起诉费无法律依据，本院不予支持。原告为被告完成的建房工程，存在裂缝、漏水等质量问题，原告未承担修理责任，应当赔偿被告修理费用，该费用可与被告所欠工程款折抵。故被告提出的房屋质量问题要求赔偿损失的反诉请求，本院予以支持，具体费用本院按照在被告房顶做防水酌情确定具体金额。关于被告反诉要求原告支付其未完成房屋保温部分的费用，因被告未提交充足证据证实其房屋保温工程双方约定价格为3000元，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、刘长金于本判决生效后七日内给付赵洪金建房工程款五万九千五百五十元。
二、赵洪金于本判决生效后七日内给付刘长金房屋修缮费用一万八千元。
前述两项折抵后，刘长金于本判决生效后七日内给付赵洪金建房工程款四万一千五百五十元。
三、驳回赵洪金、刘长金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元由赵洪金负担三百六十八元（已交纳）；由刘长金负担四百二十元（本判决生效后七日内交纳）。
反诉费六百五十元，由刘长金负担五百二十五元（已交纳）；由赵洪金负担一百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一五年四月二十日
书记员 池芸倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1358号
申有乐申请执行赵希杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第718号民事判决书已经发生法律效力，权利人申有乐于2009年08月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额104369.75元未能执行。现查明被执行人赵希杰无财产可供执行，申请执行人申有乐也提供不出被执行人赵希杰有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1358号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵希杰有财产可供执行，申请执行人申有乐可以向有管辖权的人民�院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一〇年二月二十日
书记员 于雪莲
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第558号
罪犯邵龙，男，出生于1978年5月19日，甘肃省甘谷县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年7月18日作出（2012）庆西刑初字第171号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1800元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。累计执行罚金1800元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表刘某某、杜某某的陈述、证人张某某、周某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵龙减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月22日起至2021年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初第99号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××5319。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被惠东县公安局羁押，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年11月14日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年10月29日20时许，被告人马某甲在其位于惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内，容留洪某邦、冯某城、罗某斌吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日21时30分许，公安机关在上述住宅抓获马某甲以及吸毒人员洪某邦、冯某城、罗某斌，现场缴获甲基苯丙胺1小包（净重0.19克）以及吸毒工具。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人马某甲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。同时，向本院提交量刑建议书，建议判处被告人马某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年10月29日20时许，被告人马某甲在其位于惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内，容留洪某、冯某、罗某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同日21时30分许，公安机关在上述住宅抓获马某甲以及吸毒人员洪某、冯某、罗某，现场缴获甲基苯丙胺1小包（净重0.19克）以及吸毒工具。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、刑事化验检验报告，证实公安机关在惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内茶桌上缴获的白色晶体状可疑毒品1小包净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告，证实被告人马某甲、吸毒人员洪某、冯某和罗某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
5、证人证言及辨认笔录：
（1）证人洪某、冯某、罗某的证言及辨认笔录，证实2015年10月29日20时许，他们三个人在被告人马某甲位于惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出容留其在惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内吸食毒品的马某甲。
（2）证人马某乙的证言，证实位于惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号房屋是其所有，现由儿子马某甲一人居住。
6、被告人马某甲的供述及辨认笔录，证实2015年10月29日20时许，其与洪某、罗某、冯某在其居住的惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出洪某、罗某、冯某在其居住的惠东县多祝镇多祝居委大兴街57号住宅内吸食毒品。
7、户籍证明，证实被告人马某甲的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有称重笔录、公安行政处罚决定书及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人马某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院递交的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共5页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1117号
原告沈银明，居民。
被告仲兵，居民。
原告沈银明诉被告仲兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沈银明到庭参加诉讼，被告仲兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈银明诉称：2008年7月20日，被告向原告借款20000元，约定使用3个月，月息4%，并立下借据为凭。后经原告索要，被告拒不还款。请求判决被告归还借款20000元及利息（自2008年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告仲兵未作答辩。
经审理查明：2008年7月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到沈银明现金贰万元正（20000），此据证明，（使用3个月），今借人：仲兵，08.7.20号，电话835****，136****”。借款到期后，被告仅给付5500元，余款至今未付，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有借款借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未按约还款，构成违约，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，被告归还的5500元视为归还本金，应当在本金中予以冲抵。被告仲兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈银明支付借款本金14500元及利息（自2008年10月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初487号
原告：张某甲，男，1975年7月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张某某，女，44岁，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告：张某乙，女，40岁，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被告：赵某某，女，74岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某某、张某乙、赵某某法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2016年12月6日向本院提出对被告张某某、张某乙、赵某某撤诉申请。
本院认为原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告张某甲的撤诉。
案件受理费100.00元（原告已交纳），减半收取50.00元由原告张某甲负担。
审判员 王海景
二〇一六年十二月六日
书记员 刘诗萌
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01558-1号
原告张金龙，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市徐东大街福星慧誉K3-2汇金中心30楼。
负责人夏良，总经理。
本院在审理原告张金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为原、被告签定的保险合同中约定保险合同争议解决方式提交武汉市仲裁委员会处理，双方已订立了仲裁条款，故该案随县法院没有管辖权。
本院认为，原告在起诉时未声明双方在合同中订立了仲裁条款，隐瞒事实真相而致法院立案。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”被告在答辩期限内提出管辖权异议，且双方管辖协议符合相关法律规定，故原告所诉本案应当向仲裁机构申请仲裁，而非向人民法院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张金龙的起诉。
案件受理费200元，由原告张金龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐传成
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2493号
罪犯何井辉,男,1976年10月12日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年3月21日作出了(2012)绥北刑初字第41号刑事判决，认定罪犯何井辉犯盗窃罪,判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币100000元。罪犯何井辉不服，提起上诉，绥化市中级人民法院于2012年5月30日作出了（2012）绥中法刑二终字第18号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2012年10月18日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何井辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何井辉减去有期徒刑一年。刑期自2011年8月30日至2020年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
河南省杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杞行初字第55号
原告韩纪科，男，汉族，1956年10月8日生。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。
被告杞县人民政府
住所地：杞县金城大道**号。
法定代表人李明哲，男，县长。
委托代理人杨辉，男，杞县国土资源局工作人员。
第三�袁景功，男，汉族，1956年4月12日生。
委托代理人吕恒友，男，杞县五里河法律服务所法律工作者。
原告韩纪科诉被告杞县人民政府土地行政登记一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院于当日立这案，依法组成合议庭，于2013年7月30日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书，于2013年7月31日向第三人送达了起诉书副本、参加诉讼通知书，并于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告韩纪科及其委托代理人杨洪明、被告杞县人民政府委托代理人杨辉、第三人袁景功及其委托代理人吕恒友到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于2007年11月29日为第三人颁发了杞集用（2007）字第1235号集体土地使用证。该证载明土地使用者袁景功，位于靛池村东，用途住宅，东邻袁景平，西邻袁景山，南邻原告承包地，北邻路，东西长15米，南北长11米，面积为165平方米。
原告不服，诉称，原告和第三人系同村村民。2007年，第三人非法占用耕地建房、垒院墙，院墙南北占压原告责任田50公分，原告持有苏木乡人民政府颁发的土地承包经营权证。2013年3月，因第三人院墙倒塌，起诉原告侵权，原告于2013年5月才知道被告为第三人颁发了土地使用证。被告为第三人颁证破坏了基本农田，颁证事实和程序违法，该证将原告的路和部分责任田都登记在第三人的土地证内，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的杞集用（2007）字第1235号集体土地使用证。
被告辩称，被告为第三人颁证不侵犯原告的合法权益，被告为第三人颁证事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与第三人不是同一村民小组，两家中间又有一明显的分界线，原告不具备诉讼主体资格。第三人也没有占原告50公分的责任�，原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第三人位于村东路南的两家的责任田南北相邻，原告责任田位于南侧，第三人责任田位于北侧。2007年11月29日，被告将争议地为第三人颁发了杞集用（2007）字第1235号集体土地使用证。该证载明土地使用者袁景功，位于靛池村东，用途住宅，东邻袁景平，西邻袁景山，南邻原告承包地，北邻路，东西长15米，南北长11米，面积为165平方米。原告持有杞县苏木乡人民政府于1998年8月1日为其颁发的豫汴（杞）字第13250200号土地承包经营权证书。该证所记载的路南地北邻路，与第三人的承包地和被告为第三人颁发的1235号集体土地使用证的土地相互重叠。
本院认为，原告持有的土地承包经营权证所记载的路南地与被告为第三人颁发土地使用证的土地相互重叠，被诉具体行政行为的撤销与维持与�告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁发土地使用证的土地与杞县苏木乡人民政府为原告颁发的土地承包经营权证的承包土地相互重叠，证明被告在颁证过程中审查不严格，程序违法，依法应予撤销。第三人述称原告的起诉超过了法定的诉讼时效期限，没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告杞县人民政府于2007年11月29日为第三人袁景功颁发的杞集用（2007）字第1235号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 远
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第23号
申请人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
委托代理人李颜豪，武胜县水产渔政局副局长。
委托代理人蒋元亨，武胜县水产渔政局工作人员。
被申请人罗世君，男，生于1974年12月6日。
2014年6月20日，武胜县水务局向本院申请执行罗世君渔业行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。2014年6月26日上午9时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证，申请人武胜县水务局的委托代理人李颜豪、蒋元亨，被申请人罗世君均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经听证查明：2008年，四川省内江市东兴区某某路某某某号城镇居民罗世君在嘉陵江武胜段的武胜县华封镇某某某村一侧水域，搭建网箱养渔。
2010年1月7日和2012年2月22日，武胜县水产渔政局先后两次向罗世君发出《责令限期拆除违法养殖设施通知书》，对其无证养殖的行为进行制止未果。2013年11月1日，武胜县水务局决定对罗世君在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域网箱养殖进行立案查处，并于同月4日，向罗世君送达罚字（武渔2013）06号《渔业行政处罚案件立案通知书》。继后，对罗世君的养殖网箱进行了勘查，和对案件事实进行了调查。次月12日，武胜县水务局向罗世君发出罚字（武渔2013）06号《渔业行政处罚案件事先告知书》；2014年1月15日，武胜县水务局作出罚字（武渔2014）06号《渔业行政处罚决定书》并送达，该《渔业行政处罚决定书》决定罗世君15日内拆除网箱养殖设施及其所有附属物。罗世君在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行义务。同年4月16日，武胜县水务局向罗世君发出履行行政决定催告书，罗世君仍没有履行。同年6月20日，武胜县水务局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人罗世君未取得武胜县人民政府核发的养殖证，在嘉陵江武胜县华封镇某某某段水域进行网箱养渔，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条使用全民所有水域、滩涂的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证的规定，属非法养殖；申请人武胜县水务局依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，对被申请人罗世君进行处罚。经本院听证审查，申请人武胜县水务局作出的该行政处罚主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确；被申请人罗世君在庭审听证中述称必须要按照武胜县常住居民养殖户的奖励政策对其同等对待后方可拆除养鱼的设施设备等，因在同一区域无证养鱼没有对本地常住居民养殖户和外地常住居民养殖户必须同等奖励、或者必须同等不奖励的法律规定，故其要求必须给予奖励不是依法拆除其非法养殖设施设备的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县水务局作出的罚字（武渔2014）06号《渔业行政处罚决定书》，即拆除罗世君的网箱养殖设施及其所有附属物的决定。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年七月四日
书记员 李姝涵
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1460号
申请执行人张晓莉。
被执行人曾孝琼。
申请执行人张晓莉与被执行人曾孝琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾孝琼未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张晓莉于2015年8月4日向我院申请强制执行，要求被执行人曾孝琼3367**支付元及利息。
执行过程中，依法对被执行人曾孝琼的财产进行了查询，被执行人曾孝琼在银行无存款，在房管局有房产登记，在车辆管理所有车辆登记。被执行人曾孝琼名下的房产和车辆已由本院依法查封，因涉及抵押权人的利益，现不便对查封的财产进行处置。申请执行人张晓莉同意终结（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人曾孝琼有财产可供执行时，申请执行人张晓莉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十二月二日
书记员 罗征发
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3191号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。
负责人：张定军，该行行长。
委托代理人：徐斌，该行员工。
委托代理人：徐宇，该行员工。
被告：钱明国，男，1956年9月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈巧女，女，1959年11月18日出生，汉族，住奉化市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告钱明国、陈巧女金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：被告钱明国、陈巧女归还借款20万元，支付截止2016年4月28日的利息（包括罚息、复利）13114.45元，2016年4月29日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年11月1日，原、被告签订一份综合授信合同，约定，被告钱明国可向原告申请使用最高授信额度20万元，有效期自2013年11月1日至2015年11月1日。利率为基准利率上浮80%，还款方式为按月付息，到期还本。被告陈巧女作为共同借款人，愿意承担共同还款责任。2015年10月14日，被告钱明国通过自助银行分四次贷款各5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的综合按授信合同、个人帐户对帐单、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的综合按授信合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告钱明国向原告借款，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告陈巧女作为共同借款人理应承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告钱明国、陈巧女经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明国、陈巧女于本判决生效后五日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款20万元，支付利息13114.45元，并支付按合同约定利率按本金20万元自2016年4月29日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4497元，由被告钱明国、陈巧女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 俞百盈
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第47号
原告：钟某。
委托代理人：孔莉莉，浙江金正大律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师（一般代理）。
被告：钱某甲。
原告钟某与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告钟某及委托代理人盛小翠和被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称，原告与被告于2008年左右自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女钱某乙。婚后，原、被告双方经常由于生活中的事情吵架，感情不和，原告也因此于2013年下半年搬离被告的住处，自己一人在外地居住，平时只是关于孩子的事情偶尔联系，原告认为双方感情确已破裂，现请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判决女儿钱某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止（期间产生的教育费用及医疗费用等凭票对半承担）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述婚生女名为钟瑾宣。
为证明上述事实，原告钟某向本院提交了结婚证一份，证明原告与被告存在婚姻关系的事实。
被告钱某甲答辩称，我不同意离婚，我觉得我们还能过下去的，今年过年的时候我还为了孩子在原告家住了一个月。
被告钱某甲未向本院提交证据。
原告钟某提交的证据，经质证，被告钱某甲无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原、被告于2008年在工作中认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年10月婚生女钟瑾宣出生。婚后，虽然夫妻间由于生活中的事情发生争吵，但是原告仍出资以被告的名义购买了一辆轿车，同时原告也为被告家做地基出资5、6万元。今年过年期间，被告在原告家住了一个月左右的时间。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，且结婚四年多，也建立起了夫妻感情。婚后虽为家庭琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但双方感情并未破裂。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 康紫莹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初546号
原告冯银安诉被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出了（2016）鄂0381民初546号民事判决书，因该民事判决书文字上出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将（2016）鄂0381民初字第546号民事判决书第7页第22行中“案件受理费5622元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担”补正为“案件受理费5622元，财产保全申请费2270元，共计7892元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担”。
审判长 杨 迪
审判员 姜永波
审判员 张洪运
二〇一六年六月七日
书记员 鲜丹丹
甘肃�天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第275号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告辛春彦。
本院在审理原告天水市供热公司与被告辛春彦供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17507号
原告张×，女，1937年2月7日出生。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告贾×1，男，1957年2月22日出生。
被告贾×2，男，1967年1月7日出生。
被告贾×3，女，1961年5月12日。
委托代理人贾×1，同被告贾×1。
被告贾×4，女，1963年10月19日出生。
原告张×与被告贾×1、贾×2、贾×3、贾×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人徐丽华、王莉，被告贾×1、贾×3、贾×4到庭参加了诉讼，被告贾×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张×诉称，原告系四被告的母亲，长子贾×1、长女贾×3已退休，次女贾×4现有工作，次子贾×2无业。原告将四名子女养育成人，现在原告年事已高，生活难以自理，但子女没有尽到赡养照顾义务，一谈到赡养和照顾，有的子女就以家庭财产作为交换条件，丝毫不顾母亲的养育之情，令原告伤心不已。现在，原告仅凭每月二千多元的退休金越来越难以支持日常开支和大病医疗，加之治疗腿病，手术费用一次需要8万多元，需要几次手术才能完成，且手术完全自费。目前仅靠原告的工资难以支付雇请保姆和医疗费用。现原告要求四被告每人每月给付赡养费500元；四被告均摊雇请保姆费用，每人1000元；四被告均摊扣除保险报销部分的医疗费，以实际发生为准。本案诉讼费由被告承担。
被告贾×1、贾×3辩称，父亲去世后母亲改嫁并居住在其再婚丈夫的住房内，2012年母亲将位于万寿路的房屋出售。贾×1的退休金2450元，贾×3的退休金2000元，我们二人的退休金均不如母亲多，而且我们也体弱多病，无力支付过高的费用。原告现在生活能够自理，不需要保姆照顾，即使请保姆也可以用卖房款支付，医疗费可以医保报销。我们二人同意给付原告50元赡养费，其他诉讼请求均不同意。
被告贾×4辩称，纠纷的起因就是原告与贾×2将我家的房屋出售另购他房，并将房屋出租取得租金收益。当时卖房的理由就是由贾×2赡养原告。现在我儿子上学需要费用，丈夫无业且患有疾病无法报销医疗费用，家庭生活费都靠我的收入。其他同意贾×1、贾×3意见。我同意承担30元赡养费，其他诉讼请求不同意。
被告贾×2曾表示，其不应出钱，应由其他三被告出钱赡养老人，可以出力不能出钱。现在没有工作、没有收入。
经审理查明，原告系被告之母，原告现已退休，每月领取退休金约2839元。被告贾×1每月退休金为2450元，贾×3每月退休金为2000元，贾×4月收入约3100元。被告贾×1、贾×3提供证据证明其二人患有各种疾病需要支付一定的医药费。被告贾×4亦提供证据证明其夫张志勇患病收到病危通知。原告认可其尚未请保姆照顾，对于要求被告支付医疗费的请求原告没有提供相应证据。被告贾×2曾表示，其不应出钱，应由其他三被告出钱赡养老人，可以出力不能出钱。现在没有工作、没有收入。
诉讼中，原告方认可2008年将其名下房屋过户到被告贾×2名下，并获得房价款。
被告贾×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
上述事实，有派出所证明、活期明细、单位证明、医疗费单据、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女有对父母进行赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原、被告系母子关系，被告对原告有赡养义务，但被告中贾×1、贾×3二人也已退休且退休金均比原告低，其自身也患有各种疾病。被告贾×4收入一般，家庭负担较重。贾×2表示原照顾原告，本院不持异议，但亦应承担支付赡养费的义务。故对于支付赡养费的具体数额，本院根据原、被告各自的经济条件，同时考虑到原告手中有售房款情况予以确定。因原告并未请保姆，亦未提供证据证明其支付了其主张的医疗费，故对这两项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一四年一月起，被告贾×1、贾×3每月十日前支付原张×赡养费八十元。
二、自二〇一四年一月起，被告贾×2、贾×4每月十日前支付原告张×赡养费一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告贾×1、贾×3、贾×2、贾×4应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告贾×1、贾×3、贾×2、贾×4各负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳，其中三十五元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 霍艳平
二〇一四年一月××日
书 记 员 何萧萧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1310号
上诉人（原审原告）:艾力*芒利克，男，1977年3月20日出生，现住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许朝阳，女，1970年9月5日出生，现住呼图壁县。
原审第三人：阿依努尔*芒利克，女，1954年4月16日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人艾力*芒利克因案外人执行异议之诉一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1052号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
二审案件受理费140元，退还上诉人艾力*芒利克。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 马翔馨
书 记 员 吕佳丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民终1310号上诉人（原审原告）:艾力·芒利克，男，1977年3月20日出生，现住阿勒泰市。委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许朝阳，女，1970年9月5日出生，现住呼图壁县。原审第三人：阿依努尔·芒利克，女，1954年4月16日出生，现住乌鲁木齐市。上诉人艾力·芒利克因案外人执行异议之诉一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1052号民事判决；二、发回呼图壁县人民法院重审。二审案件受理费140元，退还上诉人艾力·芒利克。审 判 长  马玉文审 判 员  王 鑫代理审判员  宋雪倩二〇一七年十一月十三日法官 助理  马翔馨书 记 员  吕佳丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15821号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告浦文忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告浦文忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告浦文忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，507.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，507.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第333号
原告李某某，女，1941年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地为炎陵县。
被告谭某某，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告李某某与被告谭某某赡养费纠纷一案过程中，定于2016年1月7日上午9：00在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年1月7日，原告李某某未到庭参加诉讼，且未向本院说明未到庭理由或申请延期开庭。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 蒋 瑜
人民陪审员 余建英
人民陪审员 刘方成
二〇一六年一月七日
书 记 员 罗 贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第220号
原告：郑保国。
被告：陈弈平，（现下落不明）。
原告郑保国为与被告陈弈平民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏娇独任审判。因被告陈弈平下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑保国到庭参加诉讼，被告陈弈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑保国起诉称：2012年4月，被告因自身周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，原告将50000元现金交给被告。后来被告未按期还款，原告向被告催讨，被告于2013年6月30日向原告补出具借条一份，并承诺2013年7月底前还款。到期后，被告拒不归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款50000元，并支付自2013年8月1日起至法院判决确定的履行日止按银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2013年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
原告郑保国在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈弈平未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告陈弈平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定2013年7月底归还。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈弈平于本判决生效之日起十日内返还原告郑保国借款人民币50000元，并支付自2013年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告陈弈平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 王 勇
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 王玉燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终551号
上诉人（原审被告）遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代付秀，女，1974年12月28日出生，汉族，贵州省余庆县人。
上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开公司）因与被上诉人代付秀商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：代付秀与广信房开公司于2012年7月12日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：广信房开公司将其开发建设的位于遵义市红花岗区中华北路世贸华庭1单元26层2号住房（建筑面积148.46㎡）一套以1063153元的价格出售给代付秀。根据合同约定，广信房开公司应当在2013年3月30日前向代付秀交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，广信房开公司应以代付秀支付的全部购房款的万分之三按日计算逾期交房违约金，并于该房屋实际交付之日起1日内向购房人支付等内容。合同签订后，代付秀按约定向广信房开公司付清了购房款1063153元，但广信房开公司未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年5月14日才向代付秀交付房屋。同年5月14日，双方签订《遵义广信（世贸华庭）交房结算单》，该结算单主要载明了广信房开公司逾期交房天数为409天，其应向代付秀支付逾期交房违约金130448.37元。后广信房开公司仅向代付秀支付了违约金65220元，尚欠65228.37元至今未付，现代付秀起诉请求判令：由广信房开公司支付其违约金65228元。
另查明，一审法院在审理案外人刘英与广信房开公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，广信房开公司申请对位于遵义市红花岗区中华北路世贸华庭1单元18层4号住房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.5元。
一审法院认为，代付秀与广信房开公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，代付秀按约定履行了支付购房款的义务，广信房开公司逾期至2014年5月14日才向代付秀交付房屋行为，违反了双方合同关于“在2013年3月30日前交付房屋”的约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条的规定，广信房开公司应当承担逾期交房的违约责任。双方于2014年5月14日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就广信房开公司逾期交房天数以及应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，广信房开公司应当将结算书确认的违约金全额支付给代付秀，但广信房开公司至今仅支付了部分，故对代付秀要求广信房开公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款65228元的诉讼请求，理由充分，予以支持。广信房开公司在与代付秀就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在代付秀主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告代付秀支付逾期交房违约金人民币65228元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费715元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
一审宣判后，广信房开公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人与被上诉人签订的《交房结算清单》是双方对逾期交房天数及违约金具体数额的再次确认为由判决上诉人承担相应违约金没有法律依据。1、上诉人与被上诉人签订的《交房结算清单》仅是对计算违约金的截止时间进行确认，并按照合同约定的违约金比例计算了违约金，故上诉人有权就达成的《交房结算清单》中涉及违约金过高要求进行调减。2、法律并未规定双方对违约金进行补充约定后当事人即失去了对违约金请求调减的权利。二、一审法院以上诉人在没有提供证据证明结算书存在重大误解等可撤销的情形下，仅在被上诉人主张按结算金额支付款项时，上诉人以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准，请求予以适当减少的理由不充分为由，未支持上诉人要求调减违约金的请求适用法律错误。1、因双方计算违约金的比例过高，导致违约金过分高于被上诉人受到的损失，上诉人请求对该合同行为涉及的违约金进行调整，符合合同法关于调整违约金的规定。2、上诉人提请调减违约金系依据法律规定和提供的同地段同类房屋租金标准的评估报告而来。综上，一审判决适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决并改判，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人代付秀二审未作书面答辩。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：本案逾期交房违约金的计算是否存在过高应予调减的情形。
首先，双方对代付秀购买广信房开公司开发的“世贸华庭”相应楼层房号的商住楼及广信房开公司存在逾期交房违约行为的事实均不持异议，本院予以确认。
其次，就广信房开公司逾期交房事宜双方于2014年5月14日以《遵义广信（世贸华庭）交房结算单》的形式进行了签字确认，明确了逾期交房天数及违约款金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，广信房开公司理应继续履行结算单确认的违约金支付义务。
第三，法律规定当违约金约定过分高于受损方实际损失时，可以请求人民法院予以调减，该权利行使的前提是因双方或一方当事人就签订合同时无法预知或出现重大变故的情况下来减少因此带来的损失和平衡各方利益。从合同约定看，双方当事人约定的违约金的标准并不存在利益严重失衡的情形，即该违约金参照利息计算标准为月息0.9%，并未超出法律规定，加之，广信房开公司已自愿履行了部分款项，故广信房开公司以违约金约定过高利益失衡为由请求调减违约金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广信房开公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 禹 欣