上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9017号
原告：沈萍，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：沈龙富，男，1950年3月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：华雪炯，上海恒隆律师事务所律师。
被告：沈德富，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
原告沈萍、沈龙富与被告沈德富排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，沈萍、沈龙富的共同委托诉讼代理人华雪炯，沈德富及其委托诉讼代理人卢晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈萍、沈龙富向本院提出诉讼请求：1.判令沈德富排除对沈萍、沈龙富在上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室北间居住的妨碍，使沈萍得以正常居住，使沈龙富得以正常出入该北房间；2.判令沈德富支付沈龙富自2015年1月起至停止侵占状态止的房屋使用费及利息，房屋使用费按每月4500元的八分之一计算，利息按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：沈龙富系支疆知青，1997年与妻子王某某自新疆回沪，入住本市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与父母沈某1、毛某某夫妇及儿子沈2、女儿沈萍共6人居住不到10平方米的北房间，沈德富及其妻子、女儿共3人居住约13平方米的南房间。1997年7月，沈龙富夫妇及沈萍户籍从新疆迁入系争房屋，沈萍女儿出生后户口报入系争房屋。2003年，沈某1去世后，系争房屋份额为沈龙富占八分之一，毛某某占八分之三，沈德富占八分之四。2004年7月，沈德富与沈龙富双方分户设立户口本，以沈龙富为户主的户口内有沈龙富、毛某某、王某某、沈2、沈萍，以沈德富为户主的户口内有沈德富夫妇及女儿。长期以来，系争房屋的南北二居室，如同两户人家，水电费分别计算。售后公房购买产权时，南北间分别承担，沈龙富出资购买北房间产权，沈德富出资购买南房间产权。2011年，沈龙富之子沈2申请到经适房，记载同住人为沈龙富夫妇与毛某某，毛某某认为老房子习惯和方便，要求继续居住在北房间，与沈萍继续居住在北房间。沈萍的工作和社保关系都在上海。2014年，沈德富说要装修房屋，将毛某某送到女儿沈某3家，并将北房间家具敲掉，要沈萍暂住他处。从此系争房屋被沈德富全部占用，更换了门锁，沈龙富、沈萍无法再进入系争房屋。严重影响沈萍及女儿的就业、上学与生活。现在北房间房屋租金至少1500元/月。2014年10月，毛某某去世，继承人中除沈德富、沈龙富外，沈德富让其他继承人签署放弃继承承诺，日后在办理毛某某的系争房屋份额继承手续后，沈龙富的系争房屋份额应为八分之二点五。沈萍在系争房屋北房间的居住权，既有沈龙富的所有权支持，又有沈萍的户籍支持，还有近20年实际居住状况的支持。故诉至法院。审理中，沈龙富明确第二项诉请中的利息，自2018年4月1日起至停止侵权状态止，以21,937.5元(4500元÷8×39个月)为本金，按照银行同期贷款利率计算。
沈德富辩称，不同意沈萍、沈龙富全部诉请。第1条诉请是排除妨碍，徐汇区人民法院已处理过，沈龙富与其儿子提出相同的诉请，法院已经驳回了该诉请，根据一案不再审，请求法院驳回；沈萍没有权利入住系争房屋。沈萍是沈龙富女儿，虽然沈萍户口在里面，但是她人不在上海，在上一案中也已经处理清楚了，她同样没有权利。关于第2条诉请，沈龙富有八分之一，但是沈萍没有权利，沈萍没有主张使用费的资格。沈龙富仅仅有八分之一份额，在租赁市场上是没有价值的。因为不同意沈萍、沈龙富的诉请，对于其使用费利息的计算标准也不同意。沈萍、沈龙富陈述的事实与理由中很多与事实不符。沈萍在10个平方里没有居住几个月，沈萍的两段婚姻均在新疆。沈龙富根本没有出资，在上一案中已经查清。沈萍没有为照顾其奶奶居住北间。毛某某去世后，房屋至今还没有分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈龙富与沈萍系父女关系，沈龙富与被告沈德富均系沈某1、毛某某之子。
1997年，沈龙富因知青政策自新疆回沪，入住本市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”，建筑面积为47.55平方米)。沈龙富、沈萍与沈德富一致确认：系争房屋是原有公房动迁安置取得，原为公房，承租人为沈某1。动迁安置时沈龙富、沈萍在新疆。系争房屋为两居室，有南、北两个房间，中间为厨房、卫生间。1997年沈龙富回上海后，居住于系争房屋北房间，沈德富及其家人居住于南房间。
1999年7月26日，沈龙富、沈萍户籍从新疆石河子市迁入系争房屋。
2000年6月，沈某1、沈德富购买下系争房屋产权。此时房屋内有沈龙富、沈萍、沈德富、沈某1、毛某某等九人户籍。后系争房屋登记为沈某1、沈德富共同共有。
2003年7月，沈某1死亡。2005年11月4日，系争房屋登记为沈龙富、沈德富及毛某某按份共有，毛某某享有3/8份额、沈龙富享有1/8份额、沈德富享有4/8份额。
2014年10月,毛某某死亡。
2016年1月12日，本院受理沈龙富、王某某诉沈德富排除妨害纠纷一案，沈龙富、王某某要求判令沈德富立即从其违法占用的上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室北房间内搬出，停止对沈龙富、王某某所有权和居住权的侵害，排除沈德富对沈龙富、王某某正常居住和生活的妨碍，沈龙富、王某某要求入住上述房屋北房间。本院经审理认为沈龙富享有系争房屋1/8产权份额，有权依份额对系争房屋行使权力，但沈龙富诉请在实际生活操作不便，沈龙富不存在居住困难的情况，沈龙富与沈德富家庭共同居住较易导致矛盾激化，故对于沈龙富、王某某的诉请，难以支持，沈龙富享有的系争房屋权益，可通过其他形式予以主张，于2016年6月27日作出(2016)沪0104民初2373号民事判决：驳回沈龙富、王某某的诉讼请求。该判决业已生效。
审理中，沈萍、沈龙富表示沈萍于1997年入住系争房屋，实际居住将近20年。沈德富则表示沈萍没有长期居住系争房屋，沈萍于2002年回到上海后，当时只住了几个月，之后回新疆，再也没有居住过系争房屋。
审理中，沈龙富、沈萍与沈德富一致确认：2014年下半年，沈德富不再让沈龙富进入系争房屋。
审理中，沈德富表示自1982年至今，沈德富均居住于系争房屋内。
审理中，沈龙富为证明系争房屋整体出租月租金4,500元，提交房屋中介公司挂牌信息，沈德富对该证据真实性不予认可，就系争房屋的月租金价格，沈德富在庭后书面回复法庭为3,000元。
上述事实，除当事人陈述外、另有户籍信息、上海市不动产登记薄、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于沈萍要求入住系争房屋的诉请，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在沈德富否认沈萍实际长期居住过系争房屋的情况下，沈萍并未充分举证证明沈萍系系争房屋的同住人，故沈萍要求入住系争房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。关于沈龙富要求排除妨害的诉请，由于沈龙富并未充分举证证明目前情况与(2016)沪0104民初2373号案件认定的事实发生了重大变化，故本院认同前案判决的意见，对于沈龙富要求排除妨碍的诉请不予支持。
由于沈龙富对系争房屋享有1/8产权份额，故其对系争房屋享有权利，根据查明事实，沈德富自1982年以来一直居住在系争房屋内，自2004年下半年沈龙富则无法实际入住系争房屋，致使沈龙富本应对系争房屋享有的权利无法实现，故沈龙富要求沈德富支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。至于使用费支付标准，本院参照系争房屋市场出租价格，同时结合本案具体情况，酌情按照每月500元作为沈德富支付给沈龙富房屋使用费的标准。至于使用费支付的起算时间，根据查明事实，自2014年下半年，沈德富即不再让沈龙富进入系争房屋，故沈龙富主张自2015年1月开始计算使用费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于沈龙富主张使用费支付至停止侵占状态之日止的诉请，本院认为应以本判决生效之日作为沈德富支付使用费的截止日。至于本判决生效之后的使用权益，沈龙富可待实际发生之后另行主张。关于沈龙富主张使用费利息的诉请，在沈德富不予认可的情况下，本院认为沈龙富的该诉请并无合同、法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈德富应于本判决生效之日起十日内按照每月500元的标准向沈龙富支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费；
二、驳回沈龙富的其余诉讼请求；
三、驳回沈萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由沈德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。