河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1020号
原告徐金才，男，1964年9月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人闫晓东，河北傲宇律师事务所律师。
被告吕金军，男，1977年1月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告李红莹，女，1979年2月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
二被告委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告王铁锁，男，1971年8月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人黄志梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告王铁锁妻子。
被告孙成龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人王立江，河北福鑫律师事务所律师。
原告徐金才与被告吕金军、李红莹、王铁锁、孙成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金才及其委托代理闫晓东，被告王铁锁及其代理人黄志梅，被告吕金军、李红莹及二被告委托代理人武智，被告孙成龙及其委托代理人王立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金才诉称，被告吕金军、李红莹系夫妻，租住被告王铁锁所有的位于沧州市运河区南陈屯乡大王庄村的民房。2013年5月8日17时，该房屋突然发生爆炸事故，由于原告住房紧邻爆炸房屋，事故造成原告房屋严重毁损，无法居住。经消防部门认定事故系燃气爆炸所致，经多次协商，被告拒不赔偿原告的损失。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令各被告赔偿房屋损失60685.4元，诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告吕金军、李红莹辩称，第一，原告要求的赔偿数额过高。第二，因液化气罐爆炸引起火灾，二被告财产、人身造成损失，也是受害人，应由液化气的经营者承担责任。
被告王铁锁辩称，我们也是受害者，他们这件事与我们无关。
被告孙成龙辩称，本案中，被告孙成龙只是与被告吕金军、李红莹存在液化气的买卖行为，被告孙成龙在本案中不存在任何侵权行为，原告所遭受的损失与被告孙成龙之间没有任何因果关系，也就是说原告与被告孙成龙之间不存在任何直接的法律关系。原告起诉被告孙成龙承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对孙成龙的诉求。其次，被告孙成龙销售液化气是否有资质，属于行政管理措施，与本案没有任何关联，与原告所遭受的损失没有任何关系。最后，原告诉求损失数额过高。被告吕金军、李红莹追加孙成龙参与诉讼，没有任何事实的根据，请合议庭核实本案被告吕金军追加的基础的事实依据，否则不应列我们为被告。
原告徐金才为支持其诉讼主张提供如下证据：1、房屋鉴定结论书、评估书各1份，证明房屋的损失情况及房屋损失价格。2、村委会的证明1份，证明案件发生的事实。3、宅基证复印件1份。证明原告的房屋的损失是46707元。4、原告为减少损失购买塑料板、铁丝、毛毡的票据3张，共计978.4元。5、因为房子处于危险状态，原告家在外租房住，出租人肖金增出具的收条1张。6、面额为4000元的鉴定费、3000元的评估费票据各1张。7、报纸刊登文章、照片11张，证明实际受损情况。
被告吕金军、李红莹的质证意见为：对照片没有意见。对购买塑料布、毛毡等票据和数额没有异议。对租金损失，不属于本案的审理范围。对鉴定费票据有异议，不是正式发票，由法院核实。对两张报纸，没有异议。对鉴定有意见，我们认为鉴定方式不科学、不客观，结论不能作为认定事实的依据。该房屋的鉴定采用的是按照建筑企业建设楼房的标准损失的鉴定，其价格远远高于实际情况，遭受损失的补偿物是农村的平房，是由农村的工匠建造而成，其建造花费比价格鉴定评估报告的数额要低的多。鉴于我们不是专业人员，鉴定房屋已经是旧房，在鉴定时没有考虑到房屋的折旧情况。房屋鉴定时没有考虑到原来材料的残值问题。综上，该鉴定专业性太强，我们也不是太懂，但发现该鉴定存在相应的问题，所以该鉴定不能作为认定损失的结论。详见书面的意见。
被告孙成龙的质证意见为：同吕金军的质证意见。原告的价格评估结论中46707元与原告提供的换玻璃等的损失有重复计算的，鉴定已经包含了材料费。
王铁锁的质证意见同吕金军和孙成龙的质证意见。
被告吕金军、李红莹为证明自己的主张提供以下证据：1、孙成龙在派出所的询问笔录，证实他自己给吕金军、李红莹家换气的事实，证实他是个体从事液化气的经营，检修的方式是自己检修，没有燃气经营许可证。2、2013年5月11日沧州晚报刊登的文章，文章上说录像显示5月8日下午李红莹回家只有1分钟的时间，5点9分30秒发生爆炸，不可能是李红莹操作发生爆炸。
原告徐金才的质证意见为：对证据的真实性没有异议。原告提起的是侵权之诉，因液化气供应者孙成龙提供的产品是否有产品质量问题是他和吕金军之间的问题。吕金军、李红莹作为危险物品的占有和使用人，由危险品导致的损害应承担过错责任，不存在免责事由。根据我们提交的报纸能看出，吕金军承认购买的液化气是无证的罐装的，不是正规的，即便是按照过错责任来说吕金军、李红莹也是有过错的，所以原告的损失应由吕金军、李红莹承担。我们之所以起诉王铁锁是因为当时炉具的所有权人不明，所以起诉了王铁锁，请法庭基于案件的事实来判断责任承担。
被告孙成龙的质证意见为：原告诉的是侵权责任，原告要求吕金军、李红莹承担责任，我们认为液化气是否存在质量问题孙成龙是否承担责任应是吕金军、李红莹、孙成龙之间的内部问题，假设存在质量问题也应在吕金军承担责任后另案处理。我们认为本案不应在以孙成龙为被告再继续审理，程序不适当。
被告王铁锁对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，原告徐金才系被告王铁锁邻居。被告吕金军、李红莹系夫妻关系，二人租住被告王铁锁位于位于沧州市运河区南陈屯乡大王庄村的房屋。二被告从被告孙成龙处购买的液化气及气罐，在租住原告的房屋内使用燃气炉具做饭。2013年5月8日下午5点32分，该房屋内发生液化气爆炸事故，该事故造成被告李红莹受伤，原告徐金才所有的房屋损坏。沧州科技事务司法鉴定中心于2013年9月2日作出沧科司鉴（2013）建字第52号司法鉴定意见书，认定因液化气爆炸造成徐金才房屋墙体出现不同程度的裂缝，铝合金门窗关闭不严，饰面砖、踢脚板破损，部分屋面瓦破损、渗漏问题，影响正常使用，需进行维修处理。沧州鉴真价格事务所于2014年1月10日作出沧鉴真价字（2014）第6号价格评估报告书，认定原告徐金才房屋维修费用为46706.68元。原告徐金才支付鉴定费4000元、评估费3660元。后原告徐金才购买玻璃、太阳管、塑料布、铁丝、毛毡等物品支付费用978.4元，上述物品用于临时加固、遮挡房屋受损之处。原告徐金才一家在肖金增处租房居住，支付自2013年6月1日至2013年6月1日租房费用6000元。
本院认为，被告吕金军与被告李红莹租住被告王铁锁房屋期间，在保管、使用的液化气过程中发生爆炸导致原告徐金才房屋等财产受损，故二被告应当对原告徐金才的经济损失承担赔偿责任。对原告徐金才的财产损失，有沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书及沧州鉴真价格事务所的价格评估报告书予以证实，被告吕金军、李红莹虽有异议但未提交相反证据证明，故本院对上述鉴定评估结论予以确认。对原告主张应当由被告孙成龙与被告吕金军、李红莹承担连带赔偿责任的诉讼请求，以及被告吕金军、李红莹辩称李红莹也受伤，财产受到损失，应由液化气的经营者被告孙成龙承担赔偿责任的抗辩，经查，原告及二被告并未提供相应的证据证明此次爆炸事故系因被告孙成龙处出售给被告吕金军、李红莹的液化气及气罐因质量不合格造成，因此，该诉讼请求及抗辩证据不足，本院不予支持。二被告可在证据充足后另行起诉。原告王铁锁对此次爆炸事故无任何过错，故不承担赔偿责任。房屋爆炸后，原告徐金才为减小损失而自行购买玻璃、铁丝、毛毡等物品进行临时性修补，为确保安全外出租房居住的行为并无不妥，且被告孙成龙、王铁锁并未举证证明原告徐金才购买上述与司法鉴定中的物品重复计算的证据，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕金军、李红莹赔付原告徐金才各项损失60685.08元（房屋损失46706.68元、鉴定费4000元、评估费3000元、购买玻璃、太阳管、塑料布、铁丝、毛毡等物品费用978.4元、租房费用6000元）。
二、驳回原告徐金才对王铁锁、孙成龙的诉讼请求。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告吕金军、李红莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 吴立成
二〇一四年七月一日
书 记 员 吕 敏