陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00452号
上诉人（原审被告）王建文。
委托代理人王伟杰，系王建文之子。
上诉人（原审被告）胡满堂。
委托代理人ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李顺得。
委托代理人王峰，富平县法律援助中心律师。
原审被告刘志杰。
委托代理人郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人王建文、胡满堂与被上诉人李顺得、原审被告刘志杰因提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00662号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡满堂及其委托代理人ＸＸ敏、上诉人王建文及其委托代理人王伟杰、被上诉人李顺德的委托代理人王峰、原审被告王志杰的委托代理人郭江峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明：2014年7月7日，原告李顺得与被告胡满堂受被告刘志杰雇佣，在建位于富平县城关镇华朱管区何仙村太平组被告王建文家中房屋时，原告李顺得为土工，站在自己支起的脚手架上，将下边的泥转搭给站在房上的被告胡满堂，在快完工时，因房上空间有限，被告胡满堂在下房时，未从梯子上下房，而是自己面朝北，私自踩着脚手架下房，脚手架因外力作用倒下，致站在脚手架上的原告及被告胡满堂跌下，两人均不同程度受伤。原告受伤后，被送往富平县人民医院救治，被告王建文交付913元。后�于原告受伤严重，被转往中国人民解放军第四军医大学唐都医院急诊救治，2014年7月l1日入院，同年8月5日出院，住院治疗25天，共花费医疗费172247.87元人民币。后又三次入住富平县八里店骨伤医院进行治疗，分别为：2014年8月5日至9月5日，住院51天，花费医疗费12885.86元人民币：2014年10月5日至10月16日，住院11天，花费医疗费2004.87元人民币；2015年1月5日至1月15日，住院10天，花费医疗费1670.80元人民币；以上住院共计97天，共花费医疗费188809.4元人民币。事故发生后，被告刘志杰先后支付原告医药费112285元人民币。2015年1月15日原告经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴字（2015）临鉴字第30号司法鉴定意见书鉴定为：1.李顺得的损伤属五级伤残：2.李顺得后续治疗费用约需人民币10000元；3.李顺得误工期限为180天；4.李顺得护理期限为180天。鉴定费用共计4801元，原告为维护自己的合法权利，诉至法院，提出上述请求。审理中，被告刘志杰申请追加胡满堂为本案被告。另查明，原告从受伤至鉴定前一日，误工天数为193天。
一审法院认为，被告刘志杰雇佣原告李顺得、被告胡满堂，在被告王建文家中修建房屋，双方形成雇佣关系，原告李顺得、被告胡满堂均属提供劳务一方，原告提供劳务过程中受伤，被告刘志杰作为雇主应当承担责任；被告胡满堂作为雇员，在从事雇佣活动中，下房时应从梯子下，不应从脚下架上下房，其辩称属正常下架不能成立，其行为存在重大过失，是原告受伤的直接原因，应与雇主刘志杰承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，明知自己在脚手架上不安全，被告胡满堂从脚手架上下架未阻止且与其寒暄，致使自己受伤，具有一定过错，应承担20%的责任；被告刘志杰作为雇主，未尽到安全保障义务，应承担80%的责任，被告胡满堂有重大过失，应与被告刘志杰承担连带责任；被告王建文对原告李顺得的受伤虽无过错，但原告的受伤是在给其盖房过程中发生的，作为受益者，根据公平原则，应给原告一定的经济补偿。原告李顺得2015年1月5日至15日住院治疗是在鉴定日2014年12月19日之后发生的，所花的医疗费应计算在鉴定结论的后续治疗费10000元之中，其住院护理的10天应计算在鉴定结论的护理180天之内。故原告本次伤害的医疗费为187138.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费应为87天×30元／天=2610元、营养费应为87天×30元／天=2610元、护理费按80元／天计算为（87＋180）天×80元／天=21360元、误工费按80元／天计算为193天×80元／天=15440元；原告损伤经鉴定评定为五级伤残，其主张的伤残赔偿金应为80906.4元。被告辩称原告诉请精神抚慰金、交通费�高，考虑到原告五级伤残，精神抚慰金按15000元、交通费按1500元计算为宜。综上，原告李顺得受到伤害的医疗费187138.6元、住院伙食补助费2610元、营养费2610元、交通费1500元、护理费21360元、误工费15440元、伤残赔偿金80906.4元、鉴定费4801元、后续治疗费10000元、精神抚慰金15000元，以上共计341366元符合法律规定。由被告刘志杰与被告胡满堂连带赔偿原告李顺得341366元×80%=273092.8元（被告刘志杰已支付李顺得112285元）；由被告王建文补偿原告李顺得30000元（不含急救支付的913元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、笫十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决一、被告刘志杰与被告�满堂于本判决生效后十日内连带赔偿原告李顺得各项损失341366元的80%计273092.8元（被告刘志杰已支付112285元）。二、被告王建文于本判决生效后十日内补偿原告李顺得各项损失30000元（不含急救支付的913元）。案件受理费5340元，被告刘志杰负担4272元（被告胡满堂对其承担连带责任）、原告李顺得负担1068元。
一审宣判后，胡满堂、王建文均不服，向本院提起上诉。胡满堂上诉请求：1.依法改判（2015）富平民初字第00662号民事判决，判决上诉人不承担责任；2.一、二审的诉讼费用由刘志杰、王建文承担。事实及理由：1.一审法院程序错误。一审原告在诉讼当中并未将该案的上诉人作为共同被告，而是一审被告刘志杰单方面申请，一审法院也未审查，严重的违反案件审理的程序，一审法院在未审查程序的正确与否强行判决，有失公正。2.一审法院认定事实错�。王建文明知刘志杰无施工资质，也无安全保障措施，却将工程交其实施，明显处于一种放任的态度，具有一定的过错，而一审认为王建文对李顺得的受伤无过错，那么从其法律理论角度来分析王建文明显具有过错责任。刘志杰在没有取得任何资质的情况下承包建房工程，本身存在着很大的安全隐患，同时一审查明做为一审被告刘志杰承包工程，未给施工人员购买任何的意外保险，也为做过任何的安全教育知识防范，只是一味的追逐利益，对施工人员的安全上也未采购防范器具，这就对可能发生的危险事故埋下了伏笔，做为实施工程的主体，理应承担主要责任。三是从现场的搭架结构和地方选择上来看，一审被告刘志杰要求使用的是未经任何安全措施的简易结构，在搭架的时候对地域也未做任何的处理，首先支撑架子的地方是50度左右的斜坡，架子的一角支撑在经常使用的粪堆上，另一角用5层单砖垒起，未做任何加固，那么出现任何伤害的事件均存在可能，一审法院在没有查明事实的情况下草率下判上诉人承担连带责任实属滑稽。四是从证人来看，不是被告的妻子，就是娘舅，根据证据规则，证明是否具有效力一审法院单方面的认定，严重的侵害了上诉人的合法权益。五是上诉人不论是从那个角度下架，如果架子本身不存在问题，那么是否会出现该案的悲剧，一审并未考虑，同时做为农民工的上诉人来说仅仅是依靠一审被告刘志杰承包工程打工生存，在该起案件中，上诉人也在此次事故当中受伤，基于考虑到都是为基本是生活而做苦力不容易才未主张赔偿，那么作为本案的一审二被告来说，自身存在的错误不能够清醒的认识，明显违背事实的依据，违背法律制定的初衷，严重的损害上诉人的合法权益。一审法院将上诉人列为共同被告而要求其承担连带责任，明显有失公允。3.一审法律适用错误。一审法院未查明事实简单的硬套法律依据，同时自由扩大的使用法官自由裁量权，对案件的本质及社会迅速发展下农村建房施工合同存在的各种隐患和问题，适用法律具有明显的错误性。综上，一审法律程序错误，认定事实错误，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉请。
王建文答辩称：1.一审法院认定事实清楚，程序合法，并无不当。2.两位证人符合法律规定。3、上诉人说一审原告逃避责任，违背基本事实。4.上诉人一再声明自己是民工，似乎民工身份就可以违法不被追究，有责不必承担。
李顺得答辩称，应当依法驳回上诉。首先不存在法院适用法律和程序错误，一审李顺得依法起诉了王建文和刘志杰，胡满堂是刘志杰追加的，刘志杰追加胡满堂是根据人身损害赔偿解释第9条，胡满堂我们认为也是具有连带责任的侵权人，不存在适用法律错误的问题。一审李顺得依法起诉了王建文和刘志杰根据人身损害赔偿解释第11条也不存在适用法律错误。
王建文上诉请求：l.驳回原审要求上诉人向原告补偿30000元的判决。2．由被上诉人支付二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决己确认了当事人之间的法律关系，明确了上诉人在本案中没有责任。一审判决了第一被告与原告分别承担80%与20%的责任，完全满足了原告（实际判决超出原告要求共71760.6元）赔偿的要求。再要求毫无责任的上诉人承担30000元的补偿，已完全超出了原先的诉讼请求。2.判决书中称“被告王建文对原告李顺得的受伤虽无过错，但原告的受伤是在给其盖房的过程中发生的，作为受益者，根据公平原则，应给予原告一定的经济补偿。”据此，判决上诉人补偿原告30000元。针对以上判词，上诉人作出以下反驳：（1）上述判决违反了公平原则，而不是体现了公平原则。《民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”原告与第三被告的责任己得到法庭认可，而上诉人没有任何责任，因而公平原则在此不能适用。（2）上诉人没有补偿的义务。《民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的、财产或者他人的财产与人身遭受侵害而使自己受到伤害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也给予适当补偿”。被上诉人是为第一被告提供劳务为自己挣工资，同时自己存在重大过错，故不存在补偿的问题。（3）本案不是意外事件，属于侵权案件。有明确的侵权实施者，有法律规定的责任承担者，上诉人既有事前警告阻止，又无责任，事后还能积极垫付急救费用，为什么还要承担这补偿金呢？3.上诉人在本案没有过错，已得到一审法庭的认可。不仅如此，在事故当天，看到原告要搭架子（按一般情况，这么简易房不用搭），上诉人多次提醒原告，你要搭架子的话，必须把地面铲平，把架予支稳支结实，不要弄出不安全事故来。当时就警告过原告，如果出了事我概不负责。此上事实己得一审法庭的确认。上诉人作为七十多岁老人，在自己的能力范围内，多次劝止，而原告置若罔闻，导致伤害。上诉人已尽了自己的全力。况且，在出事当天，上诉人已本着人道主义精神先垫付1000元作为急救费用。后来，在第一被告去医院带原告治病期间，上诉人实际为工队多支付600多元，加之为了此案还损失交通、取证等已实际共付出3000多元。上诉人已有这么付出，还要补偿原告，不合理。4.一审判决所称建房的“房”。其实只是一个类似柴房的简�房，是准备用来存放杂物的。建这样的简易房，一般不应使用架子，是因为原告年龄大才用，原告违章操作致伤。30000元己远远超过了所盖简易房的价值。5.根据《民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担的责任的，应当承担民事责任”。法律并没有相关规定，上诉人应当承担补偿的义务和具体的补偿金额。相反《人身损害赔偿解释》第十条倒有“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定。综上所述，上诉人认为一审事实已基本清楚，但适用法律不当。请求驳回一审法院对上诉人作出的向原告补偿30000元的判决。
李顺得答辩称：1.一审法院正确，应该维持一审判决，驳回上诉人王建文的上诉。2.王建文提供民法通则109条这是法律适用错误。3.上诉人在上诉状当中第三条讲到他要求多次提醒，说明他已经参与施工，并且他没有阻止不安全隐患王建文应当承担过错责任。
刘志杰答辩称：1.刘志杰对本案之所以没有上诉，刘志杰在事故发生后，李顺得看病需要的费用刘志杰是出于人道主义垫付的医疗费。2.本案是提供劳务者受害责任纠纷，李顺得、胡满堂、刘志杰为提供劳务者的一方，王建文为接受劳务者的一方，法律依据是依据过错责任承担责任，刘志杰在本案中并没有过错。一审法院追加胡满堂为被告，我们认为是事实清楚，适用法律正确。
胡满堂辩称，《陕西省村庄和集镇规划建设条例》23条，王建文有选任过错，架子搭的有问题。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。
本院认为，胡满堂在明知工地备有上下房的梯子的情况下，执意通过用来上材料的脚手架下房，是导致原告受伤的直接�因，一审认定胡满堂负有重大过失并无不妥。根据诉讼标的的同一性，胡满堂为本案的必要共同诉讼参与人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，对必须共同参加诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。故一审追加胡满堂为被告符合法律规定。王建文所建房屋是农村自建单坡流水瓦房，不属于建筑法调整范围之内，农村建房中对施工人员资质法律亦无明确要求，加之刘志杰本身就是在农村从事房屋修建活动，故一审认定王建文没有过错并无不妥。补偿责任的适用一般是在当事人的损失不能得到完全赔偿的情况下，由受益人在受益范围内予以适当补充。在刘志杰与胡满堂连带承担80%的责任，李顺得承担了20%的责任的情况下，李顺得的损失已得到了百分之百的实现。故在王建文没有任何过错的情况下，判决其补偿李顺得30000元缺乏事实和法律依据。综上所述，依照﹤中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
维持陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第00662号民事判决主文的第一项，撤销第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5340元，二审案件受理费4066元，共计9406元，由刘志杰负担7525元（胡满堂对其承担连带责任），由李顺得负担1881元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 刘汉超
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 武 剑