wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第240号
上诉人（原审被告）王利新，男，1987年11月13日出生，汉族，个体。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀琴，女，1967年4月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王鹤丽（又名王贺丽），女，1984年10月21日出生，汉族，职工。
上诉人王利新因保证合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告原系夫妻关系，于2012年12月13日登记离婚。2011年被告王鹤丽通过原告向王某某借款20000.00元，至2012年12月2日，本息合计27400.00元，被告王鹤丽为原告出具了借据一枚，原告以担保人身份在借据上签了字。此借据交到原告手后，原告没有将借据交到王某某手，以自己的名义为王某某另外出具了27400.00元借据一枚。因王鹤丽未能还款，王某某于2013年6月18日将王秀琴起诉，经本院调解，做出了（2013）奈民初字第1419号民事调解书，调解书内容是“被告王秀琴于2013年8月16日前向王某某偿还借款27400.00元，诉讼费284.00元，保全费327.00元，由王秀琴承担”。王秀琴于2013年8月13日将上述款项交付到本院，本院于2013年8月19日交付给了王某某。此款交付后，原告向被告催要，被告至今未给付。为此原告诉至法院，以此债务为二被告夫妻共同债务为由要求二被告偿还其已支付的借款27400.00元，诉讼费284.00元，保全费327.00元，合计28011.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
证明以上事实的证据有：原告提供以下证据：一.2012年12月2日被告王鹤丽出具的借据一枚；二、2012年12月2日原告为王某某出具的借据复印件一枚（原件在奈曼旗法院2013年1419号卷宗内）；三、（2013）奈民初字第1419号民事调解书一份；四、2013年8月13日法院为原告出具的收据一枚及2013年8月19日王某某为法院出具的收据复印件一枚（原件在奈曼旗法院2013年1419号卷宗内）；五、录音光盘一份。被告王利新出具了离婚证复印件一份，证明王利新与王鹤丽离婚的事实。为查明案件事实，本院对王某某、王鹤丽进行了询问，并制作了询问笔录各一份。经审查，原告提供的第一至第四份证据结合本院对王某某、王鹤丽的询问笔录内容，证明了由原告做担保，通过原告被告王鹤丽从王某某处借款，因到期后王鹤丽未能偿还，王某某将原告起诉，双方达成调解协议，原告已按协议内容向王某某履行了给付义务的事实，以上证据具有真实性、关联性、合法性，能够相互印证，形成完整证据链，本院予以采信。原告提供的录音材料因不能提供证据的来源，对其真实性无法确认，本院不予采信。被告王利新提供的离婚证，证明了二被告于2012年12月13日登记离婚的事实。
原审法院认为，王某某与王鹤丽借款合同中，原告作为保证人承担了保证责任即代被告王鹤丽偿还了王某某借款之后，有权向债务人即本案被告王鹤丽追偿。被告王利新与王鹤丽原系夫妻关系，此债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王利新负有偿还责任。被告王利新辩称对此债务不知情，属王鹤丽个人债务，但未能提供证据予以证明。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王鹤丽非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王鹤丽、王利新于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告王秀琴人民币28011.00元。案件受理费250.00元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王利新不服此判决的上诉理由为：一审判决认定事实错误。王某某与王鹤丽借款合同中，王秀琴作为保证人承担了保证责任即代王鹤丽偿还借款后，有权向王鹤丽追偿，此所谓的事实上诉人不清楚，与上诉人无关。此债务不属于夫妻共同债务，王鹤丽私自借款，用在何处我不知道，应由其自己偿还。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王秀琴答辩服从原判。
被上诉人王鹤丽未作答辩。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被上诉人王鹤丽于2012年12月2日为王某某出据借据一枚，本息合计27400.00元，被上诉人王秀琴为其担保，王鹤丽逾期未还借款，王某某起诉王秀琴，要求其还款。王秀琴于2013年8月13日代王鹤丽偿还借款后，即取得了向王鹤丽和王利新的追偿权。被上诉人出示的证据及法院对王某某、被上诉人王鹤丽所做的询问笔录形成了完整的证据链条，足以证明以上事实。此笔借款产生于上诉人王利新与被上诉人王鹤丽婚姻存续期间，上诉人无证据证实此笔借款未用于夫妻共同生活，故上诉人辩称此笔借款与其无关的理由不成立，上诉人王利新与被上诉人王鹤丽应偿还被上诉人王秀琴27400.00元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人王利新负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年四月十一日
书记员 张 雷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4517号
原告：杨X，男，1978年11月4日出生，汉族，住铜川市印台区泰山居委会**组**号。
被告：XX有限公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号唐都温泉花园9幢4单元40102西室。
主要负责人：谢恩孝，该公司经理。
原告杨X诉被告XX有限公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨X及被告XX公司主要负责人谢恩孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨X向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告所垫现金10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨X称2015年6月19日，被告XX公司因公司事由原告为其垫付10万元整。至今被告未支付原告垫资款10万元整，故请求法院判令。
XX公司辩称，原告所称不实，一是2015年6月19日是铜川XX新建工程招标的日子，每一个招标单位应向招标公司缴纳招标保证金10万元整。当时负责我公司招标项目的鱼X于当日给杨X本人卡上汇款212000元，该款系用于处理这次的招标费用，杨X索要此款根本没有道理。二是杨X并不是我公司员工，他与鱼X是朋友合作关系，是鱼X让他协助自己共同完成招标工作的。综上，被告XX公司认为原告杨X所述事实根本不存在，原告的行为存在恶意和虚假诉讼的嫌疑，故请求人民法院驳回杨X的诉讼请求。
杨X向本院提交如下证据：1、招标系统工程进度证明，证明铜川消防工程确实存在；2、授权委托书，证明鱼X系XX有限公司代理人；3、2015年6月19日上海浦东发展银行业务现金解款单（回单），流水号：XX，证明XX公司给陕西信远工程造价咨询有限公司转款10万元；4、陕西信远工程造价咨询有限公司、铜川市XX（新区）建设项目消防报警系统招标文件，招标编号XX，证明将10万元转给陕西信远工程造价咨询有限公司。
XX公司向本院提交如下证据：1、2015年6月19日中国银行客户回单，证明2015年6月19日鱼X向杨X支付20万元。
经XX公司申请，本院同意证人鱼X出庭作证。证人鱼X称，我于2015年6月19日向杨X账户打款20万元用于铜川XX招标保证金及其他事宜，我与杨X没有其他经济纠纷。
对于原告杨X提交的证据，被告XX公司质证认为，证据一报警系统工程进度证明及证据二授权委托书铜川市XX建设项目招标文件，上述证据真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据三2015年6月19日上海浦东发展银行业务现金解款单不认可，认为被告公司不认识杨X，对10万元一事不知情。
对于被告XX公司提交的证据，原告杨X质证认为20万元我已收到，但是是鱼X欠我的个人欠款，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。对证人鱼X的证言不予认可。
根据各方举证，质证意见，本院认证如下：原告杨X提交的报警系统工程进度证明，授权委托书，2015年6月19日上海浦东发展银行公司业务现金解款单（回单），陕西信远工程造价咨询有限公司铜川市XX建设项目消防报警系统工程招标文件，其证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。被告XX公司提交的中国银行客户回单原告在庭审中质证虽不认可，但经本庭与原件核对后真实无误，且原告庭审中自认已于2015年6月19日收到该笔款项，仅对该笔款项的关联性提出异议，称该笔款项用于偿还鱼X对其个人欠款，但无其他证据予以反驳，故本院认定该证据具有真实性、合法性、关联性。对证人鱼X的证言虽原告不予认可，但该证据与其它证据相互印证，本院予以认可，并将上述证据在卷佐证。
经审理查明，2015年6月19日，原告杨X以被告XX公司名义向陕西信远工程造价咨询有限公司支付铜川XX消防报警系统工程保证金10万元整。同日，XX公司代理人鱼X向杨X个人账户打款20万元，根据鱼X证言，他和杨X于2015年为XX公司共同办理铜川市XX的消防报警工程的招标工作。按照分工，杨X负责招标资料准备和招标公司的各种对接工作。在2015年6月19日，杨X在西安给鱼X打电话说招标公司要求交招标保证金20万元整（其中10万元向招标公司交，其它为准备招标过程资料的其它费用），鱼X于当天上午在铜川市政府的中国银行卡号（6217853600023620577）上打了20万元整。并称和杨X在日常接触中无任何经济纠纷和来往。另查，现本案诉争10万元仍在陕西信远工程造价咨询有限公司名下。
综上，本院归纳该案焦点为：该案借款事实是否可以认定。
本院认为，民间借贷法律关系，本质上属于借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。故本案原告杨X未能按照法律规定向本院提交证明借贷关系存在的客观依据。依据证据规定，谁主张，谁举证，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在庭审中已向原告杨X释明，对XX公司以及鱼X如果存在其它债权可予以另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨X全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨X减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一六年十月八日
书记员 金 江
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执979号
申请执行人干思孟
被执行人鲍冰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00881号，依法向被执行人鲍冰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍冰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍冰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍冰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××05的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执979号申请执行人干思孟被执行人鲍冰，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00881号，依法向被执行人鲍冰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍冰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍冰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲍冰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年四月十八日书记员  李立峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第408号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人林某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌酒后驾驶于2015年8月4日被行政拘留，�涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月18日被取保候审，同年9月25日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人林某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日19时许，被告人林某某驾驶无号牌电动三轮车，在黑龙江省尚志市尚志镇沿铁通公路行驶，行驶至马明润滑油商店门前处停车装载货物后，在重新起动车辆时，因操作不当，致乘车人吴某某（女，43岁）摔落车下，造成吴某某受伤的交通事故。林某某负事故的全部责任，吴某某无责任。经检测，被告人林某某血液中乙醇含量为166.9794mg／100ml，属醉酒。被告人林某某于案发当日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
因被告人林某某的危害行为给被害人吴某某造成的经济损失，经双方协商，自行达成赔偿协议，由林某某赔偿吴某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失30000元，吴某某对林某某的危害行为予以谅解。上述款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人林某某的户籍证明；案件来源及到案经过；证人王某某、马某某的证言；被害人吴某某的陈述；提取血样登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书、法医乙醇检验报告书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；赔偿协议书、收据、谅解书；以及被告人林某某的供述等证据�以证实。上述证据相互印证，被告人林某某无异议。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金宝山自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董纹宽
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09642号
原告重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，组织机构代码20281864-4。
法定代表人邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人李云虎，男，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告鲜茂盛，男，1965年6月15日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨仕燕（被告妻子），女，无业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告鲜茂盛物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司于2014年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆锦宏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月一日
书记员 彭超群
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第804-1号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某借款纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于栖霞市X房屋一套，房产证号为栖房权证××号。查封期间由被告负责保管并允许被告使用，但不得以任何方式转让、转借、出租、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一五年八月二十日
书记员 任典利存在
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初495号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。
负责人：梅元比，该行行长。
委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：曾益莉，广东安达信律师事务所律师。
被告：何国球，男，1966年8月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市。
被告：肇庆金世纪建设发展有限公司，住所地广东省肇庆市七星岩旅游渡假区瑞士花园，统一社会信用代码914412006178425156。
法定代表人：张丽琨。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告何国球、肇庆金世纪建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。
本案受理费人民币4020元，因撤诉减半收取2010元，由原告负担。
审 判 长 郑 君
审 判 员 林 达
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林嘉慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第917号
原告傅某某，女，汉族，
被告刘某，男，汉族。
原告傅某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告经自由恋爱，认识一个月后便于2010年正月初6摆酒结婚，2010年10月16日生育女儿刘某某，2013年2月18日补办结婚登记，被告对家庭不负责任，经常对原告打骂，还因吸毒被拘留，以上原因导致原、被告夫妻感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并归还原告人情款40000元。
原告傅某某向本院提供结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系。
原告傅某某申请证人傅某某出庭作证，傅明新证实，原、被告夫妻之间有矛盾，听说还打过架。
被告刘某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依法对被告刘某的父亲刘某某作出电话笔录一份，刘某某陈述，刘某不愿意离婚，父母做了双方工作，但很难和好，刘某某由原告抚养，被告父母愿意代为承担抚养费。
原告提供的证据及证人证言、本院的调查笔录，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告对证人证言和调查笔录均无异议，本院对上述证据均予以认可。
本院确认如下事实：原告与被告于2010年正月举办婚宴，2010年10月16日生育女孩，取名刘某某，2013年2月18日在常德市鼎城区民政局补办结婚登记；婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，双方亲友多次劝解仍不能和好夫妻感情，2013年8月原告独自外出务工，期间双方很少联系；分居后原、被告婚生女刘某某随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由坚决要求离婚。
另查明，原告陈述原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务；庭审中，原告放弃要求被告给付40000元人情款的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，婚生女由谁抚养，抚养费如何承担。
原、被告认识不久便举行婚礼，婚后缺少沟通，经常为琐事发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情不和，双方分居后原、被告很少联系，亲友劝解后亦未能和好夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情破裂，现原告坚决要求离婚，本院予以准予；原、被告分居期间，婚生女刘某某一直随原告生活，为利于刘某某成长，不宜改变生活环境，故刘某某由原告抚养，并随原告生活，被告于本判决生效之日起至刘某某年满18岁止每月支付抚养费500元，被告刘某依法享有对婚生女刘某某的探视权；被告刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告傅某某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女刘某某由原告傅某某抚养，并随原告生活，被告刘某于本判决生效之日起每月支付子女抚养费500元至刘星汝年满18周岁止；
三、被告刘某依法享有对婚生女刘某某的探视权。
案件受理费100元由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 朱小山
人民陪审员 杨国民
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 周文俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第00103号
原审上诉人（一审原告）杜兴民，男，1958年6月出生，汉族，住夏邑县。
原审被上诉人（一审被告）夏邑县绿桥实业发展有限公司。
法定代表人王向上，该公司董事长。
原被上诉人（一审被告）王向上，男，1973年8月出生，汉族，住河南省巩义市。
原被上诉人（一审被告）刘振邦，男，1936年8月出生，汉族，住北京市海淀区。
原被上诉人（一审被告）肖传民，男，1951年9月出生，汉族，住夏邑县。
原被上诉人（一审被告）邱丰锦，男，1966年1月出生，汉族，住夏邑县。
原审上诉人杜兴民因与被上诉人夏邑县夏邑县绿桥实业发展有限公司、王向上、刘振邦、肖传民、邱丰锦民间借贷纠纷一案，本院于二〇一二年五月六日作出（2012）商民三终字第228号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 恺
审判员 赵保良
审判员 张 霞
二〇一四年七月九日
书记员 林 鹭
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01378号
原告卜腾飞，男，生于1991年11月20日，汉族.
委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司.
负责人买发臻，系该公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。特别授权。
原告卜腾飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程福祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜腾飞之特别授权代理人卫旺发、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司特别授权代理人倪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日50分许，卜腾飞驾驶陕E283**号小型轿车（乘车者高乐），沿太史大街由西向东行驶在桢州大街十字时，与沿桢州大街由南向北郭博勋驾驶行驶中的陕ECY0**号小型轿车（乘车者张全军，卫战朋）相撞，致卜腾飞、高乐、张全军、卫战朋受伤，郭博勋当场死亡，两车受损。造成重大道路交通事故。2015年7月15日，韩城市公安局交通警察大队作出“韩公交认定（2015）第5034号”道路交通事故认定书，确认卜腾飞、郭博勋负本事故同等责任，高乐、张全军、卫战朋均无责任。事故发生后，原告卜腾飞与死者积极协商处理赔偿事宜。于2015年7月3日前先后支付郭博勋死亡赔偿金、丧葬费、交通费、停尸费、被扶养人生活补助费、死者家属因处理事故产生的误工费、住宿费、精神抚慰金共计35万元，有郭博勋亲属郭汉民出具的领条一份，同时郭博勋家属向卜腾飞出具《谅解书》一份。经韩城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》予以确认。
另查，郭博勋生于1986年6月3日，婚后2014年4月6日与配偶生育一子，取名郭某某，父子均系城镇户口。再查，卜腾飞所有的陕E283**号小型轿车行驶证登记在其胞姐卜盼名下，该车于2015年2月13日及同年3月6日在中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司交纳交强险保费275元和第三者商业责任险费3732元，其中第三者商业险保额为20万元。审理中，原告诉称，根据《2015年陕西省人身损害赔偿项目及标准》郭博勋死亡赔偿金为（24366元／每年Ｘ20年）487320元，丧葬费为24426.5元，郭某某抚养费（17546元／每年×17年÷2（夫妻2人））为149141元，合计660887.5元。原告诉请被告在交强险范围内赔偿郭博勋死亡赔偿金10万元，亲属精神抚慰金1万元，在第三者商业责任险范围内赔偿死亡赔偿金、孩子抚养费、丧葬费20万元。被告辩称，对事故处理我公司未作参与，希在查清事实的情况下，依法作出公正裁判。
上述事实，有《韩城市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书》、《陕西省韩城市人民法院民事调解书》、《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》、《中华人民共和国机动车辆行驶证》、《道路交通事故赔偿调解书》。被告所领赔偿费的《领条》、郭博勋、郭宸锟的户籍证明、韩城市公安局司法鉴定中心对郭博勋尸体检验、死因分析意见书、韩城市人民医院《居民死亡医学证明书》，韩城市殡葬管理所火化证，并经庭审质证记录在卷，足以采信。
本院认为，原告在驾驶中发生道路交通事故，在购买交强险和商业险的情况下，积极与死者郭博勋家属协商处理事故，达成赔偿协议，并及时支付赔偿金后，原告即有权依据保险合同的规定要求被告承担保险责任。原告诉请合理合法，应予支持，被告支付保金应在交强险及商业险第三者责任险范围内承担保险责任，故依照《中华人民共和国民通则》第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第二十三、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险赔付范围内付给卜腾飞所赔郭博勋死亡赔偿金11万元。
中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在第三者商业责任险范围内给付卜腾飞所赔郭博勋死亡赔偿金，儿子郭某某抚养费、丧葬费20万元。
上述具有金钱给付内容的，应在本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决规定期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告卜腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 程福祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛姣姣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第541号
申请执行人李海燕。
被执行人李晓洋，无职业，
申请执行人李海燕与被执行人李晓洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9000元，已执行标的5000元，未执行标的4000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院(2016)津0105民初152号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年五月十日
书 记 员 傅 烨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4170号
原告韩恭文，男，汉族，住胶州市。
被告张谦勇，男，汉族，住高密市。
被告山东鲁重数控机床股份有限公司，住所地高密市。
法定代表人张谦勇，该公司经理。
本院在审理原告韩恭文与被告张谦勇、山东鲁重数控机床股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩恭文于2014年10月28日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩恭文撤回起诉。
原告韩恭文在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告韩恭文负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙 兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第811号
上诉人（原审原告）郑州市中原区山香教育考试培训学校。
负责人张文强，该学校副校长。
委托代理人张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兰江，男，汉族，1975年5月14日出生。
委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
上诉人郑州市中原区山香教育考试培训学校（以下简称山香学校）与被上诉人陈兰江竞业限制纠纷一案，山香学校于2014年9月17日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、陈兰江支付山香学校竞业限制违约金48000元；2、案件受理费由陈兰江承担。郑州市中原区人民法院于2015年3月10日作出（2014）中民一初字第1632号民事判决。上诉人山香学校不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人山香学校的委托代理人张纪红，被上诉人陈兰江的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：山香学校系一所民办中、初等培训学校，从事中、初等文化知识教育。陈兰江系河南师范大学在职事业编制教师。2014年3月17日，山香学校与陈兰江签订了为期三年的《外聘兼职讲师聘用协议》，协议约定：山香学校拥有对陈兰江的薪资调整权，陈兰江薪资包括课时费、竞业限制费和月生活补助；未书面向山香学校提出申请，并获山香学校许可，陈兰江不得在与山香学校有竞争性的同类培训机构任职，不得自办或与人合办招教培训班，一经发现，扣除当月的竞业限制补贴，赔偿所获得的竞业限制补贴总额的六倍的违约金。协议约定后，陈兰江按照山香学校要求进行授课，陈兰江向山香学校支付了部分竞业限制费。山香学校后发现陈兰江到外地培训机构上课，于2014年9月10日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求陈兰江支付竞业限制违约金，该仲裁委员会于2014年5月17日以仲裁申请不在受案范围为由，作出不予受理通知书，山香学校遂起诉至该院。在诉讼中，山香学校提交了其法定代表人于2014年7月1日与陈兰江的通话录音一份，显示陈兰江曾在平顶山市叶县等地培训机构授课。关于陈兰江授课内容，山香学校诉称讲授的是教师入编考试课程，陈兰江辩称是教师资格考前培训课程，但双方均未提交证据予以证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山香学校诉称陈兰江在与山香学校有竞争性的培训机构任职授课，已构成违约，但未提供证据证明陈兰江授课地点平顶山市叶县等地培训机构的性质，其是否系与山香学校有竞争性的培训机构无法核实；陈兰江在上述培训机构授课是否收费、是否在上述培训机构任职，山香学校也不能举证予以证明。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以与其约定竞业限制条款。本案中山香学校、陈兰江双方并未签订劳动合同，且山香学校、陈兰江之间并不存在相关保密事项。因此，山香学校诉称陈兰江行为违反了双方有关竞业限制的约定，缺乏证据证明，该院不予认定，陈兰江所称山香教育不能证明陈兰江有违约行为的答辩理由依法成立，该院予以采信。对山香学校要求陈兰江支付竞业限制违约金的诉讼请求该院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑州市中原区山香教育考试培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，由郑州市中原区山香教育考试培训学校负担。
宣判后，山香学校不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.陈兰江存在明显的违约行为，山香学校提供的证据也足以证明此事实，原审法院以山香学校证据不足为由驳回上诉人诉讼请求属认定事实不清。本案山香学校与陈兰江之间签订的《外聘兼职讲师协议》第十九条约定有陈兰江的竞业限制行为，陈兰江违反合同约定私自在其他机构授课明显构成违约。为证明此违约事实，山香学校提交通话录音一份，录音中陈兰江自己亲口且多次承认其违约的事实。2.原审法院认定山香学校支付陈兰江竞业限制费数额不清。对于陈兰江的授课费用，《外聘兼职讲师协议》由明确约定，一审时山香学校提交转账给陈兰江的授课费等费用的银行转账单14份，结合陈兰江的授课地点和授课时间，其所得的竞业限制费用是8000元。3.原审法院认定陈兰江是河南师范大学在职事业编制教师的事实错误，陈兰江没有提供证据证据证明其是在职事业编制教师。二、原审法院适用法律错误。1.山香学校与陈兰江签订的《外聘兼职讲师协议》是双方自愿签订，且并不违反我国法律强制性规定，属有效协议，协议第十九条约定的竞业限制条款属有效条款。2.陈兰江违反《外聘兼职讲师协议》第十九条约定，应当根据《合同法》的规定承担违约责任，原审法院根据《劳动法》的规定，不认定陈兰江的违约行为属适用法律错误。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额赔偿的计算方法。本案中，陈兰江违反《外聘兼职讲师协议》第十九条约定的行为已经构成违约，应当根据《合同法》规定承担相应的违约责任。而原审法院却根据《劳动法》规定驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉至本院，请求撤销原判，依法改判陈兰江支付山香学校竞业限制违约金48000元，或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由陈兰江承担。
被上诉人陈兰江答辩称：1.山香学校与陈兰江之间没有签订劳动合同，且不存在保密约定，也没有保密义务。2.山香学校没有证据证明陈兰江违反协议竞业限制的约定，陈兰江不应当支付赔偿金。故一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，山香学校诉称陈兰江在与山香学校有竞争性的培训机构任职授课，已构成违约，要求陈兰江支付违约金。山香学校提交的证据仅能证明陈兰江有在其他培训机构代课的行为，但不能证明陈兰江所代课的培训机构是否为与山香学校有竞争性的培训机构，以及陈兰江在上述培训机构的授课内容是否与山香学校的培训内容具有竟争性；同时，对于陈兰江是否收取代课费用以及是否在上述培训机构任职等事实，山香学校也不能举证予以证明。因此，山香学校提供的证据不能证明陈兰江具有违约的事实，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市中原区山香教育考试培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 盼
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第448号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年3月23日出生于河南省太康县。因涉嫌行贿，于2015年9月15日被太康县人民检察院立案侦查，2015年10月30日被太康县人民法院取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人魏某某犯行贿罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2013年4月9日，经付某某（另案处理）介绍后，被告人魏某某与其大伯魏某俊（已死亡），为取得国家养殖补助，二人到太康县畜牧局工作人员张某某（另案处理）家中，送现金5万元。2013年7月份，魏某某与魏某俊之子魏占某一起送给张某某现金4500元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案嫌疑人付某某、张某某的供述与辩解，书证户籍证明、太康县信用社存款信息单、凭证，证人魏占某、王某某的证言，太康县人民检察院讯问视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某伙同他人为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 李效华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘军然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01344-1号
申请执行人：陈文兰，女，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：韩永贵，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩永贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩永贵银行存款650000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 周 峰
执行员 瞿玲玲
二〇一四年十月十三日
书记员 纪红林
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00691号
申请执行人：车佳让。
被执行人：白文楠。
被执行人：郑丽颖。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00186号民事判决书原告车佳让与被告白文楠、郑丽颖民间借贷纠纷一案中，因被执行人白文楠、郑丽颖下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。2015年2月9日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00186号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年二月九日
书记员 ：时庆彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第347号
上诉人（原审被告）苏晓娜，女，1992年8月28日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。
委托代理人高权，男，1966年6月4日生，双城市双城镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审原告）吴全超，男，1987年5月17日生，满族，农民，住黑龙江省双城市青岭乡青岭村。
委托代理人尤亚春，女，1966年8月3日生，满族，农民，住黑龙江省双城市青岭乡群利村三委。
上诉人苏晓娜因与被上诉人吴全超同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏晓娜的委托代理人高权，被上诉人吴全超及其委托代理人尤亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月28日，吴全超与苏晓娜未经政府登记而同居。同居前，吴全超给付苏晓娜彩礼款现金80，000元及金项链一条，双方解除同居后，2011年7月10日，经双方父母及证人王某某参加通过媒人调解，苏晓娜给付吴全超彩礼款40，000元，并已实际支付，在庭审中，吴全超认可金项链不返还。
吴全超提起诉讼称：要求返还余下的40，000元彩礼款和价值7000元的金项链。
苏晓娜辩称：吴全超给付的彩礼款是50，000元，已返还40，000元，不同意再予以返还。
原审判决认为：吴全超与苏晓娜没有办理结婚登记手续，同居期间吴全超给付苏晓娜彩礼款80，000元及金项链一条。双方解除同居后，2011年7月10日，经双方父母及证人王某某参加通过媒人调解，苏晓娜给付吴全超彩礼款40，000元，并当场交付。依据法律规定，双方未办理结婚登记，按民间习俗给付彩礼款应予以返还，但苏晓娜已返还40，000元，因考虑到双方共同生活期间必然有实际支出，对剩余彩礼款40，000元，本院酌定返还20，000元。据此判决：苏晓娜返还吴全超彩礼款人民币20，000元于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，苏晓娜不服，向本院提起上诉称：2011年7月10日，双方达成调解，苏晓娜返还吴全超40，000元，返还彩礼款事实已经完结，吴全超无权再次要求返还，一事二诉违反民事法定程序。故请求撤销原判，依法改判。
吴全超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审查明：2011年5月28日，吴全超与苏晓娜未经政府登记而同居。同居前，吴全超给付苏晓娜彩礼款现金80，000元及金项链一条。双方解除同居后，2011年7月10日，吴全超要求苏晓娜全额返还彩礼款80，000元，苏晓娜返还40，000元，吴全超放弃要求对金项链的返还。
本院认为：关于苏晓娜上诉主张其收到的彩礼款是50，000元，而非80，000元的问题，因吴全超提供的证人尤德满、夏淑芬系其亲属，苏晓娜提供的证人赵明娟、吴秀芹也是苏晓娜的亲属，证明效力相当，但结合与双方均无利害关系的证人王某某的证词，应认定吴全超给付苏晓娜的彩礼款为80，000元，故其该上诉主张不成立，本院不予支持。关于苏晓娜上诉称本案违反了程序法关于一事不再理的诉讼原则的问题，经审查，虽然吴全超向苏晓娜全额要求返还彩礼款，苏晓娜向吴全超也返还了40，000元，苏晓娜主张双方对彩礼款的处理已协商履行完毕，但其未提供证据证实双方就返还彩礼款达成协议，吴全超不再索要剩余40，000元彩礼款的事实，故吴全超起诉，不违反《民事诉讼法》规定的一事不再理的诉讼原则，吴全超有权要求苏晓娜返还剩余彩礼款，苏晓娜的该上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决对剩余彩礼款40，000元酌情予以返还20，000元适当，本院予以维持。
综上，苏晓娜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏晓娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴浩松
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第600号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，总经理。
委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：刘洪玲。
本院在审理原告烟台锦泽物业管理有限公司诉被告刘洪玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台锦泽物业管理有限公司负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年十二月一日
书记员 吕志辉（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4157号
申请执行人叶关祥与被执行人王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）浙0109民初2708号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶关祥于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4157号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱剑英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0441号
原告常州常莱发机械有限公司。
法定代表人杭文忠，董事长。
委托代理人陈东平，江苏东能律师事务所律师。
被告江苏扬工柴油机有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告江苏扬工动力机械有限公司。
法定代表人倪学萍，董事长。
两被告共同委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告常州常莱发机械有限公司（以下简称常州常莱发公司）与被告江苏扬工柴油机有限公司（以下简称江苏扬工柴油机公司）、江苏扬工动力机械有限公司（以下简称江苏扬工动力公司）转让合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月6日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告常州常莱发公司法定代表人杭文忠及其委托代理人陈东平、被告江苏扬工柴油机公司和江苏扬工动力公司的委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州常莱发公司诉称：2013年7月20日原告与被告江苏扬工柴油机公司签订了一份转让合同，并由被告江苏扬工动力公司提供担保。合同签订后，原告依约在2013年8月1日前支付定金1000000元。被告江苏扬工柴油机公司在2013年9月通知原告不准备履行该转让合同，原告多次要求被告江苏扬工柴油机公司继续履行合同，但被告置之不理，在没有征得原告的同意下，分两次退还400000元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方的转让合同；2、被告江苏扬工柴油机公司立即双倍返还定金1120000元及预付款40000元；3、被告江苏扬工动力公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告常州常莱发公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告与被告江苏扬工柴油机公司签订的转让合同一份及合同附件；证明双方签订合同约定权利义务的事实；
2、由被告江苏扬工柴油机公司提供的其单位的开户行、银行帐号相关信息，证明被告江苏扬工柴油机公司要求原告将定金汇入该帐户的事实；
3、收款收据一份，证明原告将1000000元汇入被告江苏扬工柴油机公司指定帐户并由被告江苏扬工柴油机公司、被告江苏扬工动力公司两单位盖章的事实；
4、原告发给被告江苏扬工柴油机公司函件一份，证明原告通知被告江苏扬工柴油机公司解除合同并追究违约责任的事实。
被告江苏扬工柴油机公司辩称：1、我们表示继续履行合同；2、我们努力在办理相关手续，由于质监部门的手续还未办好，导致合同暂没履行；3、所谓退还的400000元，是原告方的借款，而不是退还的部分定金。
被告江苏扬工柴油机公司提供的证据有：
1、收款收据一份，证明原告收到被告江苏扬工柴油机公司200000元的事实；
2、中国工商银行资金汇划凭证一份，证明被告江苏扬工柴油机公司汇入200000元至原告帐户的事实。
被告江苏扬工动力公司辩称：对转让合同的担保没有经过公司的研究，李某林不是公司的法定代表人，他的签名盖章行为，公司不认可，应由其个人承担。被告江苏扬工动力公司不承担保证责任。
被告江苏扬工动力公司未提供证据。
经审理查明：2013年7月20日，原告与被告江苏扬工柴油机公司、江苏扬工动力公司签订了一份转让合同，合同约定：由被告江苏扬工柴油机公司将位于扬州市宝应县境内的该公司所有的单缸柴油机生产设备、有效期内生产许可证等转让给原告并搬迁至常州市，转让金额为2800000元，由原告于2013年8月1日前将定金1000000元汇入被告江苏扬工柴油机公司指定帐户，被告江苏扬工柴油机公司在收到定金两个月内办妥扬州市内迁出所需手续。该合同由被告江苏扬工动力公司提供担保，保证条款约定为如果因政策原因搬迁不能进行，则被告江苏扬工柴油机公司应退还所有预付款，被告江苏扬工柴油机公司负担不起的由被告江苏扬工动力公司担保负责。同时，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年8月1日将1000000元汇入被告江苏扬工柴油机公司指定帐户，并由被告江苏扬工柴油机公司开出收到1000000元的收款收据，加盖了被告江苏扬工柴油机公司和被告江苏扬工动力公司的公章。因被告江苏扬工柴油机公司未能在合同约定的期限内办妥相关手续，原告于2013年10月31日发函给被告江苏扬工柴油机公司通知其解除合同，并追究违约责任。被告江苏扬工柴油机公司于2013年9月22日、同年10月15日共退还人民币400000元给原告，后经原、被告多次协商未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原告与被告江苏扬工柴油机公司之间签订的转让合同约定，由被告江苏扬工柴油机公司将其所有的单缸柴油机生产设备、有效期内的生产许可证一并转让给原告，违反了《中华人民共和国行政许可法》第九条规定“依法取得的行政许可，除法律、行政法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。由此可见单缸柴油机的生产许可证是经过特别行政许可取得的经营资质文件，未经法定的程序不能私下转让的；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律行政法规的强制性规定的合同为无效合同”，故原告与被告江苏扬工柴油机公司之间签订的转让合同违反了国家法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。对原告要求被告江苏扬工柴油机公司双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。按照无效合同的处理原则，被告江苏扬工柴油机公司对所剩余600000元应当予以返还并赔偿相应损失。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。被告江苏扬工动力公司作为生产经营企业，应当明知国家有关许可证的规定，其作为担保人为扬工柴油机公司提供担保，存在主观过错。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题目的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告常州常莱发机械有限公司与被告江苏扬工柴油机有限公司、被告江苏扬工动力机械有限公司于2013年7月20日签订的转让合同为无效合同。
二、被告江苏扬工柴油机有限公司于本判决生效后十日内返还原告常州常莱发机械有限公司人民币600000元并赔偿利息损失（损失按银行同期同类贷款利率，从2013年11月20日起计算至实际还款之日止）；
三、被告江苏扬工动力机械有限公司对江苏扬工柴油机公司不能清偿部分的1／3内承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，由原告常州常莱发机械有限公司负担7315元，被告江苏扬工柴油机有限公司负担7925元（此款原告已垫付，由被告江苏扬工柴油机有限公司于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1968号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，项目经理。
被告秦金红，汉，120104197008292117。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告秦金红物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 扬
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第25号
原告朱有名，务工。
被告刘利君，农民。
申请执行人朱有名与被执行人刘利君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人朱有名与申请人刘利君达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2015）株县法民一初字第25号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 范笃恩
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执59号
申请执行人清水县卫生和计划生育局，住所地清水县永清镇泰山路11号。组织机构代码32539766-6。
法定代表人周礼新，该局局长。
被执行人郭文江，男，生于1994年1月7日，汉族，清水人。
被执行人黄娜妮，女，生于1994年4月15日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清行非执字第20号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行郭文江、黄娜妮社会抚养费征收一案过程中，被执行人郭文江、黄娜妮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交纳社会抚养费18560元，向本院交纳执行费178元。执行过程中，本院查明被执行人郭文江、黄娜妮及家属郭随仓、黄召娣刘尝米在银行有存款9706.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文江、黄娜妮及家属郭随仓、黄召娣、刘尝米银行存款18738元。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 梁 皝
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执59号
申请执行人清水县卫生和计划生育局，被执行人郭文江、黄娜妮：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清行非执字第20号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行郭文江、黄妮娜社会抚养费征收纠纷一案中，于2016年1月10日向被执行人郭文江、黄娜妮送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人郭文江、黄娜妮于10日内向申请执行人给付被执行案款18560元，交纳执行费178元。但被执行人郭文江、黄娜妮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。后查明被执行人郭文江、黄娜妮及其家属郭随仓、黄召娣、刘尝米在银行有存款9706.80元，我院于2016年3月15日裁定冻结以上款项，并责令被执行人履行义务，但被执行人郭文江、黄娜妮仍不履行义务。在执行过程中，申请执行人清水县卫生和计划生育局同意参照郭川乡同类征收平均标准执行，由被执行人缴纳社会抚养费3000元，对其余部分予以放弃。故我院于2016年4月15日裁定划拨被执行人郭文江、黄娜妮银行存款3178元，其中3000元缴纳社会抚养费，178元缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清行非执字第20号行政裁定书确定的义务执行完毕。
二〇一六年四月十五日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执59号申请执行人清水县卫生和计划生育局，住所地清水县永清镇泰山路11号。组织机构代码32539766-6。法定代表人周礼新，该局局长。被执行人郭文江，男，生于1994年1月7日，汉族，清水人。被执行人黄娜妮，女，生于1994年4月15日，汉族，清水县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）清行非执字第20号行政裁定书，在执行清水县卫生和计划生育局申请执行郭文江、黄娜妮社会抚养费征收一案过程中，被执行人郭文江、黄娜妮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人交纳社会抚养费18560元，向本院交纳执行费178元。执行过程中，本院查明被执行人郭文江、黄娜妮及家属郭随仓、黄召娣刘尝米在银行有存款9706.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭文江、黄娜妮及家属郭随仓、黄召娣、刘尝米银行存款18738元。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年三月十五日书记员  梁 皝
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3057号
原告：吴明海。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘志英。
本院在审理原告吴明海诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告广东天河城百货有限公司达成和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担（已缴纳）。
审判员 张 励
二〇一五年八月二十七日
书记员 李燕萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00181-2号
原告：芜湖东源新农村开发股份有限公司。
法定代表人：汪锡文，公司董事长。
委托代理人：赵元，公司职工。
委托代理人：胡杨娟，公司职工。
被告：青岛博龙比奥生物科技有限公司。
法定代表人：SCHNAKENBERG，公司董事长。
委托代理人：张玉鹏，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：佘艳，山东华政律师事务所律师。
本院受理原告芜湖东源新农村开发股份有限公司与被告青岛博龙比奥生物科技有限公司加工合同纠纷一案后，被告青岛博龙比奥生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖受理。
经审查，本院认为：本案纠纷系加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”原告芜湖东源新农村开发股份有限公司提供的证据证明了加工行为地在安徽省南陵县，故该加工合同的履行地在南陵县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告对管辖权提出的异议显然不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛博龙比奥生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一四年十二月一日
书记员 蒋文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2369号
原告：王猛。
委托代理人：卢华。
被告：何强。
原告王猛与被告何强民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理，原告于同日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何强与何维政、李冬菊共同共有的位于上海市罗秀路底层商场，本院于同日裁定查封。因被告何强下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、屈柔刚、助理审判员李月娇组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人卢华到庭参加诉讼，被告何强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王猛诉称：原、被告系朋友关系，被告何强因资金周转困难，于2011年3月1日向原告借款49万元，之后被告陆续归还借款本金28万元，尚欠本金21万元。2011年3月5日，被告向原告借款915000元，之后被告陆续归还借款本金265000元，尚欠本金65万元。2013年2月9日，双方经结算，被告重新出具借条2张，分别为21万元和65万元。借款后，原告多次向被告催讨未果。请求法院判令被告立即归还原告借款本金86万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告王猛为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、借条2张、收条1张、浙江泰隆商业银行台州临海支行对账单、中国建设银行临海支行明细账查询表各1张。用以证明被告尚欠原告借款86万元的事实。
2、（2013）台临诉保字第281号民事裁定书。用以证明原告申请诉讼保全的事实。
被告何强未作答辩和举证。
本院已向被告何强送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告王猛出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告何强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人何强应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强于判决生效后十日内返还原告王猛借款本金86万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年8月12日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，公告费260元，诉讼保全费2520元，合计15180元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费12400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
代理审判员 李月娇
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 翟玲娜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执296号
被执行人：宋洋，男。
本院在执行被执行人宋洋盗窃罪一案中，查明被执行人宋洋应缴纳财产刑罚金3000元。现被执行人宋洋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第200号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人彭孝清，男。
被申请人何向林，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人彭孝清、何向林违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年5月27日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月25日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615059号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭孝清、何向林的银行存款27212元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6092-2号
原告林和平，男，1965年12月9日出生，汉族。
被告黄德昌，男，1984年4月13日出生，汉族。
被告黄佳佳，女，1984年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告林和平与被告黄德昌、被告黄佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林和平撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5243号
申请执行人刘明华，女，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人宋涛，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人殷雪梅，女，汉族，1979年4月29日出生，住所地青岛市黄岛区富春江路18号22栋3单元6楼601室。
本院在执行申请执行人刘明华与被执行人宋涛、殷雪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初8102号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付186525元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5243号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王隆刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11468号
上诉人（原审原告）：施登林，男，1943年11月16日出生。
上诉人（原审原告）：施兰芝（兼施登林的委托诉讼代理人），女，1941年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人施登林、施兰芝与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人施兰芝，被上诉人经济合作社的委托诉讼代理人赵家铄、李颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施登林、施兰芝的上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，施登林、施兰芝一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
施登林、施兰芝向一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向施登林、施兰芝分别支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施登林、施兰芝的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施登林、施兰芝向本院提交了新的证据即委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。施登林、施兰芝主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，施登林、施兰芝以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，施登林、施兰芝依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，施登林、施兰芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第413号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号。
负责人许长明，行长。
委托代理人李诺贝、赖钦才，均系该行职员。
被告吴健波，男，汉族，1979年10月18日出生，住所地广东省饶平县。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告吴健波信用卡纠纷一案，本院于今年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告于2013年6月27日为被告开办了牡丹贷记卡一张，卡号为：427030001993××××。截至2013年10月9日，被告使用卡号427030001993××××透支49884.68元，之后由于被告未能按约定期限归还全部欠款或每月足额归还最低还款额，截至2014年6月1日，被告透支该卡借款本金、利息滞纳金等合计共60194.5元（其中本金49884.68元，利息、滞纳金10309.82元）。经原告多次催讨欠款本息，被告则拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还其牡丹贷记卡透支欠款本金、利息、滞纳金等累计共60194.5元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《牡丹卡资料》复印件一份，证明原、被告双方约定牡丹贷记卡透支问题的权利和义务。
四、《牡丹卡客户历史交易明细》原件二份，证明被告透支的日期、数额、利息、滞纳金和超限费等事实。
五、《催收记录》原件三份，证明原告向被告催收欠款的经过。
被告未到庭应诉和答辩。
案经本院开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本案事实，有原告提供的身份资料、办理牡丹贷记卡申请审批资料、透支欠款明细记录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方因牡丹贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告依约负有向原告付还透支借款及相应利息、滞纳金和超限费的义务。原告请求判令被告付还透支借款本金、利息、滞纳金、超限费60194.5元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健波于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行偿还透支借款本金、利息和滞纳金合计共60194.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 蔡璇英
审判员 黄竹岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑文燕
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第746号
原告山东济铁工程建设集团有限公司泰安混凝土分公司。
负责人李务超，总经理。
委托代理人马建民，男，该公司调度中心主任。
委托代理人王慧，山东舜翔律师事务所律师。
被告刘学涛，男。
原告山东济铁工程建设集团有限公司泰安混凝土分公司（以下简称济铁混凝土分公司）与被告刘学涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济铁泰安混凝土分公司的委托代理人马建民、王慧到庭参加诉讼，被告刘学涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济铁泰安混凝土分公司诉称：原、被告于2009年4月份达成预拌混凝土买卖协议，原告按约定已经实际履行完毕。经原告多次催要，被告于2011年8月17日签字确认仍欠货款68980元，并承诺在2011年10月31日前付清。之后，虽经原告数次催要，但被告拒不支付该项货款，要求被告立即支付货款68980元，并自2011年11月1日起按同期银行贷款利率计算利息至被告付清欠款之日止。
被告刘学涛未答辩。
经审理查明：2009年起，山东济铁天龙工程公司泰安混凝土分公司向被告供应混凝土，被告未付清货款。2011年8月1日，山东济铁天龙工程公司泰安混凝土分公司向被告刘学涛发出催款函一份，内容为：你与我公司签署了商品混凝土供销合同，按照合同约定，我公司向贵单位供应混凝土工作已经完成，经对账核实，贵单位于2009年10月20日尚欠我公司76980.00元未拨付。根据我上级集团公司催缴欠款的要求，请尽快支付欠款，如你方不能尽快支付欠款，我公司可随时向济铁运输法院提起诉讼，如同意请签章。2011年8月17日，被告刘学涛在催款函上签署：已付中间人张勇捌仟元整（￥8000.00元），余欠陆万捌仟玖佰捌拾元整（￥68980.00元），此款定于2011年10月31日前付清。约定期限届满后，被告刘学涛未支付上述款项。另查明，2011年9月9日，山东济铁天龙工程公司泰安混凝土分公司更名为山东济铁工程建设集团有限公司泰安混凝土分公司，前者的债权债务由后者承继。上述事实由催款函、企业变更情况及原告陈述等证据在案证实。
本院认为，被告欠原告混凝土款68980元，由被告签名确认的催款函在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告刘学涛应按在催款函上承诺的付款时间支付货款，其未按约定付款的行为已构成违约，原告要求被告自付款期限届满之日起赔偿相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学涛支付原告山东济铁工程建设集团有限公司泰安混凝土分公司混凝土款68980.00元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘学涛自2011年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率赔偿所欠原告68980.00元的银行贷款利息损失，计至本判决确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一四年三月七日
书 记 员 张业斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4814号
原告王慧，女，1988年8月9日生，汉族。
被告张忠，男，1963年10月28日生，汉族。
原告王慧与被告张忠民间借贷纠纷一案，原告王慧于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用小额诉讼程序审理，后因被告张忠下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼；被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，2013年12月25日，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为12个月，被告每月24日还款付息4253.33元。原告出借款项后，被告只还了前十期，余款虽经原告多次催讨，但被告却拒不返还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金6666.67元，支付自2014年10月25日起至实际还款日止的利息（按月利率2%计算）。
被告张忠未答辩。
原告王慧为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年12月25日个人信用借款协议一份，载明：被告向原告借款40000元；借款期限为12个月，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止；借款年利率为27.6%；被告按等额本息方式于每月24日还款付息4253.33元；被告如未按约定时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，每月单独计算等。该组证据用以证明原、被告就借款权利义务关系进行约定的事实。
2、2013年12月25日收据及银行凭证各一份，其中收据载明：“致王慧女士：兹于2013年12月25日收到阁下人民币：肆万元整（40000元）作为个人借款。本收据的传真件、复印件、扫描件等有效复本的效力与本协议原件效力一致特此说明借款人姓名：张忠身份证号：××”；银行凭证载明：原告于2013年12月25日汇给被告40000元。该组证据用以证明原告将40000元汇给被告，被告确认收到原告汇付的款项，双方的借贷关系已经实际发生的事实。
被告张忠未质证，亦未提供证据。
对于原告王慧提供的上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月25日，王慧与张忠签订《个人信用借款协议》一份，约定：张忠向王慧借款40000元；借款期限为12个月，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止；借款年利率为27.6%；张忠按等额本息方式于每月24日还款付息4253.33元；张忠如未按约定时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，每月单独计算等。协议签订当日，王慧将40000元汇入张忠的银行账户。张忠于同日出具收条一份，确认收到王慧出借的40000元款项。后张忠按月给付王慧十期款项计42533.3元，余款未再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故应予认定。被告向原告借款后，应按约还款付息。现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告虽然约定还款方式为等额本息，但查其内容，却与通常的等额本息并不相同，而是每月还本金3333.33元、支付利息920元。因利息原则上应以实际剩余本金为基数计算，而被告若按照约定还款付息，则本金是逐渐递减的，故该约定可能有违前述规范对利率的限制。经计算，双方前三期约定不超过年利率36%，本院予以采纳；自第四期至第十期，年利率已超出36%，故应调整为36%，被告给付的款项中超出的部分则充抵借款本金。按此规则，至2014年10月24日，被告尚欠原告借款本金4303元。自2014年10月25日起至实际给付日止的逾期利息按双方约定及前述规范应按年利率24%计算。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王慧借款本金4303元，支付自2014年10月25日起至实际给付日止的逾期利息（以本金4303元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张忠负担；公告费300元，由被告张忠负担（被告张忠应负担的上述诉讼费已由原告王慧预交，被告张忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王慧支付；原告王慧预付案件受理费163元中剩余113元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 王龙芹
二〇一六年一月十八日
见习书记员 庞世豪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0367号
原告黄小民，男，1973年6月11日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告郭才凤，男，1970年9月14日生，汉族。
原告黄小民与被告郭才凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小民之委托代理人谢馨娴到庭参加诉讼。因被告郭才凤下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告郭才凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小民诉称，2008年2月4日被告郭才凤向我借款人民币71000元整，并向我出具了借条。后经我多次催要无果，故我诉至法院，请求判令被告郭才凤立即偿还借款71000元，诉讼费由被告承担。
原告黄小民为证实其主张提供借条二份。
被告郭才凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭才凤向原告借款71000元，并出具了借条，使得原告与被告郭才凤之间产生了合法的债权债务关系。因被告郭才凤未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告郭才凤还款71000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭才凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄小民借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费520元，合计2100元，由被告郭才凤负担（此款原告已垫付，限被告郭才凤在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李 兆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00512号
原告郭伟，安徽六安人。
委托代理人施鸫、吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡律师事务所律师。
原告郭伟与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷、被告委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，原告所有的车牌号为苏D×××××重型自卸车挂靠在溧阳市皖南运输有限公司。并且该车在被告处投保了交强险、机动车损失险且不计免赔。保险期间分别为2014年3月18日起至2015年3月17日止、2014年3月23日起至2015年3月22日止。2014年12月1日，郭伟驾驶苏D×××××重型自卸车在上沛矿山专用车道与同方向尹成后驾驶的车牌号为皖C×××××的重型自卸货车发生尾随相撞，造成苏D×××××重型自卸货车损坏。根据溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，郭伟承担事故全部责任。2014年12月5日，溧阳市价格认证中心将车辆定损为40000元，鉴定费1500元。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告理赔款41500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京公司辩称，其司对原告驾驶的车辆投保的事实没有异议，但是需要原告出具保单正本的原件。对交通事故的事实没有异议，但是根据交通事故认定书本次事故中存在无责车辆，原告的车损应当扣除对方交强险无责限额100元。对原告主张的损失数额有异议，在庭审一一质证。原告与其司之间不存在保险合同关系，因此请法院依法审查原告的主体资格是否适格。
经审理查明，苏D×××××重型自卸货车的实际车主系郭伟，该车挂靠在溧阳市皖南运输有限公司，并在被告南京公司投保了商业险，其中机动车损失保险险额265000元（附加不计免赔率），保险期间自2014年3月23日起至2015年3月22日止。
2014年12月1日17时35分许，郭伟驾驶苏D×××××重型自卸货车在溧阳市上沛矿山专用通道（铁桥）处，与同方向前方尹成后驾驶的皖C×××××重型自卸货车发生尾随相撞，造成苏D×××××重型自卸货车损坏。
2014年12月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：郭伟负全部责任，尹成后无责任。
2014年12月5日，溧阳市价格认证中心接受交警部门的委托对苏D×××××重型自卸货车的车损进行评定，鉴证结论为价格鉴证总额40000元（已扣除残值价值）。原告为此支付评估费1500元。
后受损苏D×××××重型自卸货车溧阳市上兴昌达汽修厂修理，原告支付修理费40000元。
由于原告的损失未得到赔偿，遂涉讼。
庭审中，原告提供道路事故认定书、商业险保单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故车损鉴证结论书、车损鉴证清单、评估费票据、修理费票据、评估费票据，证明苏D×××××重型自卸货车发生事故致车辆受损的事实，原告为此支付修理费40000元、评估费1500元，合计人民币41500元。
被告认为，对道路交通事故车损鉴证结论认为金额过高，尤其是其中的工时费。事故发生后其司对原告车辆定损，定损金额为30880元。同时认为，对于原告的车损应扣除对方车辆交强险财产无责限额100元，评估费不承担。
原告则认为，交警部门委托物价部门进行鉴定，是合法有效的。南京公司做的定损，只是公司内部单方进行的定损鉴定，应该以溧阳市价格认证中心的定损价格为准。至于车损数额同意扣除对方车辆交强险财产无责限额100元。
上述事实有双方当事人的陈述及提供的相关书证，在卷佐证。
本院认为，溧阳市皖南运输有限公司与被告南京公司之间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告郭伟系苏D×××××重型自卸货车的实际所有人，对投保车辆具有保险利益，有权要求被告支付保险金。苏D×××××重型自卸货车在被告南京公司投保了商业险，其中机动车损失保险险额265000元（附加不计免赔率），车辆在保险期内发生保险责任范围内的车辆受损事故，被告理应理赔。原告主张的车损40000元（已扣除残值损失），有交警部门委托的溧阳市价格认证中心的鉴证结论书及修理费票据证实，本院予以认定。被告虽认为车损鉴证结论评估的车损金额过高，由于被告并未能提供证据推翻鉴证结论书，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张评车损估费1500元，被告认为不应由其司承担，因车损评估费是事故造成的必要费用，故本院对车损评估费1500元予以认定，被告应予赔偿。被告认为车损应扣除对方车辆交强险财产无责限额100元，原告表示同意，本院予以准许。
综上，被告应在机动车损失保险险额内赔付原告41400元（车损40000元-对方车辆交强险财产无责限额100元+评估费1500元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告郭伟支付保险金41400元。
二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半，原告已预交），由原告郭伟负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担419元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费840元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 颜颖
山东省临沂市xx区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第3806号
原告程振现，男，xx年x月xx日生，汉族。
原告寇相英，女，1926年2月4日生，汉族。
被告程遵兰，女，成年，汉族。
被告程遵利，男，成年，汉族。
被告程遵玉，女，成年。
被告程遵庆，男，成年，汉族。
原告程振现、寇相英诉被告程遵兰、程遵利、程存玉、程遵庆赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程振现、被告程遵兰、程遵利、程存玉、程遵庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振现、寇相英诉称，两原告与四被告系父母与子女关系。2008年3月被告程遵利骗走原告的宅基证，并在原告的家中卖地板砖。2012年5月14日，被告程遵利与被告程遵庆在xx区葛沟镇xx村居委主持调解下，双方签订《赡养协议书》。但是在该协议书履行期间，被告程遵利拒绝履行赡养义务。为维护两原告的合法权益，特具状至法院，请求法院依法调解或判令被告向两原告付赡养费；责令被告停止占用原告房屋院落；责令被告返还宅基证；诉讼费由被告负担。
被告程遵兰辩称，同意支付赡养费，支持原告的诉讼请求。
被告程遵利辩称，同意支付赡养费，原告的承包地要求兄弟俩平均分开，xx村村西宅基地的宅基地证在程遵庆那里，那是用我的宅基地证换的，如果把父母祖居房屋的宅基证退给原告的话，我要求退给我原来的宅基证，如果xx村村西的宅基证退给我的话，我同意退给原告老宅子及宅基证。
被告程存玉辩称，同意支付赡养费，听父母的，父母把房子给谁我都同意。
被告程遵庆辩称，同意支付赡养费，我也听父母的，父母把房子给谁我都同意。
经审理查明，原告程振现、寇相英系夫妻关系，被告程遵兰、程遵利、程存玉、程遵庆为二原告的子女。原告程振现、寇相英年事已高，现已无劳动能力，生活比较困难，需要其子女履行赡养义务。2012年5月14日原告与被告程遵利、程遵庆在xx村村委的调解下签订了赡养协议，后因该协议未实际履行，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告放弃要求被告程存利支付赡养费，并要求被告程遵利返还其祖居房屋的产权证明材料。同时要求被告程遵兰、程遵玉、程遵庆每人每月向原告支付赡养费用50元，如遇疾病或遇其他大事的花费由以上三个子女平摊。2009年9月14日，在沂南县人民法院主持调解下，被告程遵利、程遵庆对本案庭审中原、被告所争议的位于xx村大街路北的住宅和xx村村西宅基地达成调解协议，双方约定，xx村大街路北的住宅归被告程遵利所有，xx村村西宅基地归被告程遵庆所有。庭审中原告和被告程遵利、程遵庆均又主张对以上争议住宅和宅基地分别享有所有权，但均未提供充分的证据证明。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告程振现、寇相英现已年迈，已无劳动能力和经济收入，四被告作为原告的子女，对原告有法定赡养义务，理应对原告的日常生活进行照料，并对原告在经济上予以帮助，在精神上予以抚慰，使原告在祥和的环境中安度晚年。原告要求被告每人每月向其支付50元的赡养费，在合理范围内，本院予以支持。对本案所涉及的位于xx村大街路北的住宅和xx村村西宅基地的争议，原告和被告程遵利、程遵庆均未提供充分的证据予以证明对其享有所有权，故在本案中对上述住宅和宅基地的争议本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程遵兰、程遵利、程存玉、程遵庆自本判决生效后每人每月向原告程振现、寇相英支付赡养费50元，于每月30日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程振现、寇相英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年五月二十九日
书记员 张元民
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第281号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人罗明龙，男，1988年11月14日生，彝族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕215号起诉书指控被告人罗明龙犯拐卖妇女罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、书记员梁琼出庭支持公诉，被告人罗明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年3月，被告人罗明龙将买来的一名越南籍妇女云某某（音译）以人民币5000元的价格卖给何某某为妻，后罗明龙将云某某领回。同年6月1日，罗明龙又将云某某以人民币22000元的价格卖给刘某某。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、户口证明、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人罗明龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。
被告人罗明龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年，被告人罗明龙先后两次出卖越南籍妇女云某某（音译）给何某某、刘某某为妻，共收取买卖价款人民币11000元。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人罗明龙以出卖为目的，先后两次拐卖越南籍妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人罗明龙拐卖被害人云某某所得赃款人民币11000元予以追缴，上缴国库。鉴于被告人罗明龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2022年6月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人罗明龙犯罪所得的赃款人民币11000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张佳佳
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第74号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰，青岛市崂山区人口和计划生育局科长。
委托代理人关娅琼，青岛市崂山区人口和计划生育局科员。
被执行人陈某某，男，1983年7月23日出生，汉族。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年7月8日向我院提出申请，要求对申请执行人作出的崂计费征字（2012）119号社会抚养费征收决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人陈某某与姜某某2012年5月23日在青岛大学医学附属医院违法生育二孩（女孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，决定对陈某某征收社会抚养费42340.5元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2013年7月23日举行听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰、被执行人陈某某到庭听证。本院依法对本案听证审理，现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2012年8月17日向被执行人送达了社会抚养费征收告知书，被执行人拒绝签字留置送达；于2012年8月24日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人拒绝签字留置送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2012）119号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币肆万贰仟叁佰肆拾元伍角（￥42340.5元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 袁 瑗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特390号
申请人：卢俊。
申请人：王斌。
本院于2016年6月14日受理申请人卢俊与申请人王斌关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员杨君花审查此案。现已审查完毕。
申请人卢俊与申请人王斌因三角债务发生争执导致人身、财产损害赔偿纠纷，于2016年4月4日经金华市公安局江南分局三江派出所调解，达成如下调解协议：
一、卢俊与王斌的伤势情况及治疗费用自愿分别由其本人各自承担；
二、由王斌一次性赔偿卢俊眼镜修理费人民币500元（当场付清），如有不足部分由卢俊本人自行承担；
三、卢俊、王斌二人互不追究对方因违反治安管理行为的法律责任；
四、本调解为一次性调解。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨君花
二〇一六年六月十四日
书记员 周姗姗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第190号
原公诉机关河北省南皮县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1945年2月14日出生，居民身份证号码：1329281945********，汉族，小学文化，捕前住河北省沧州市南皮县潞灌乡凤翔村。2003年因犯拐卖妇女罪被南皮县人民法院判处有期徒刑五年，2007年4月19日刑满释放。2014年10月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南皮县公安局行政拘留。2014年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南皮县公安局抓获归案，当日被刑事拘留，同年10月16日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。
辩护人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
辩护人张其升。
河北省南皮县人民法院审理南皮县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月10日作出（2014）南刑初字第155号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张某，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、被告人张某自2014年1月起前后共五次非法到中南海周边非信访地区上访被当地公安训诫五次。2014年1月14日，被告人因去中南海非正常上访被接到马家楼接访中心，在乡政府人员接其回来时被告人躺在其他接访人员车前，阻挠接访。2014年3月份，被告人张某躺在马家楼接访中心门前的公路上，引来许多群众围观，造成秩序混乱。2014年10月11日被告人携带农药进京上访，准备制造影响，因被南皮县公安局民警在任丘火车站抓获，其目的未能实现。
二、2011年8月26日凌晨四点，被告人张某赶骡马车拉着其妻子到乡政府。天亮后到寿衣店买寿衣和纸钱，被告人穿上寿衣，将骡子卸下放开，连哭带骂，烧纸大闹，当时正值潞灌集市，造成秩序混乱，被告人闹至下午两点才离开。
三、被告人张某因分地对村干部产生意见，2010年10月份一天上午，被告人用骡马车将其生活不能自理的妻子拉到乡政府弃至办公楼内，乡政府人员和村干部多人劝说不听，一直到下午一点多钟才带其妻子回家，严重影响了乡政府的办公秩序。
南皮县人民法院认为，被告人张某为发泄情绪，制造事端，借故生非，多次到北京非信访区域进行非正常上访、屡教不改，两次在北京接访中心闹事，赶骡马车将生活不能自理的妻子带至乡政府弃留不管，自己穿寿衣烧纸大闹，严重扰乱了公共场所秩序和社会秩序，被告人的行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
二、作案工具寿衣一件、杀虫水乳剂一瓶，予以没收。
张某上诉提出：1、一审认定其于2014年1月、3月两次在北京闹访，10月准备死在北京以造成严重社会影响，该事实只有证人证言和被告人供述，没有其他证据，依法不应认定；2、本案所有证言的取得均不合法且不真实，将全部证言作为本案定案根据，是违法办案；3、对公诉人指控的证据，原判未经质证。
其辩护人提出：公诉机关所指控上诉人犯罪事实缺乏事实和法律依据，定性和适用法律错误，上诉人虽具有一定不文明行为，但不应受到刑事制裁。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于张某上诉所提一审认定其两次在北京闹访及准备死在北京以造成严重社会影响的证据只有证人证言和被告人供述，没有其他证据，依法不应认定的意见，经查，原判认定上述事实的证据除证人证言和被告人供述外，另有北京市公安局西城分局对张某出具的训诫书原件五份、张某购买的去北京的火车票一张、扣押清单及照片（杀虫水乳剂一瓶）及河北省南皮县人民法院驳回申诉通知书、沧州市中级人民法院通知书、提取笔录等证据相互印证，上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于张某上诉所提本案所有证言的取得均不合法且不真实，将全部证言作为本案定案根据，是违法办案的意见，经查，原判据以定案的证人证言收集程序、方式合法，证言内容为证人直接感知，无猜测性、评论性、推断性证言，上诉意见不能成立，不予采纳。
关于张某上诉所提对公诉人指控的证据，原判未经质证的意见，经查，原判据以定案的证据，均经开庭举证、质证，且上诉人及其辩护人均在一审开庭笔录上签字，上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于辩护人所提意见，经查，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，上诉人行为已触犯刑律，依法应受到刑罚处罚，辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，即使上诉人张某具有合法诉求，也应通过正当渠道和合法的方式解决，但其借故生非，多次到北京非信访区域进行非正常上访，两次在北京接访中心闹事；将其生活不能自理的妻子弃至乡政府，引众人围观，严重影响了乡政府办公秩序；其在乡政府院内穿戴寿衣、焚烧纸钱，放任骡马乱窜，当时正值潞灌集市，严重扰乱了公共场所秩序和社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘永智