天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第6755号
原告天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津开发区宏达街9号3号楼2门。
法定代表人高辉，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被告王瑜，男，
被告何琪，女，
原告天津宝瑞通典当行有限公司（以下简称典当行）与被告王瑜、何琪典当纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。被告王瑜、何琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，被告王瑜于2010年11月23日向原告典当时，以自有的坐落于天津市塘沽区滨海新村西区5-208号房屋抵押在原告处，典当金额为350000元。被告王瑜在2011年10月24日归还150000元后，当金经过续当到2012年1月30日已经到期，但是至今未按照约定支付利息和赎当，原告多次索要，但是被告王瑜至今分文未付，被告何琪与王瑜系夫妻关系，作为共同借款人有义务承担连带偿还义务，故特向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令被告王瑜归还原告借款本金200000元，并按月利率0.5%支付利息，按每月2.7%支付综合服务费、按每日0.5%支付逾期罚息，上述费用自2012年1月31日起至判决指定给付之日止；2、判令被告王瑜如不履行上述第一项确定的债务，则原告有权以其提供的抵押物（房屋他项权证号为房地他证津字第10741005931号）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告何琪承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，向本院提供证据材料如下：
1、《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押借款合同补充协议》、《公证书》；
2、《当票》（1张）；
3、房屋所有权证、他项权证；
以上证据证明被告王瑜以其坐落于塘沽区滨海新村西区5—208号的房屋作为抵押物，在2010年11月25日在原告处进行典当借款，金额为350000元，典当期限自2010年11月25日至2010年12月25日，当金利率0.5%，借款综合费率为每月2.7%。逾期赎当每逾期一日按当金数额的5%支付逾期罚息及相关费用。借款期限或续当期满后5日内既不赎当也不续当的，为绝当。原告可根据《房地产抵押借款合同》第八条，拍卖、变卖抵押物，并以所得价款受偿。可续当，签订续当票，出现续当后，除当期发生变化，该合同其他条款不变，双方继续履行。被告何琪同意抵押，并办理了抵押登记。
4、2011年10月24日当票以及续当凭证12张，证明上述借款到期后，被告曾经连续进行续当，且2011年10月21日被告曾经归还借款本金15万元。2011年10月24日原被告双方再次签订《当票》一张，金额为200000元，然后连续续当，最后一次续当期限至2012年1月30日届满，此后被告未再办理任何关于本次典当相关的手续；
5、户口本、结婚证、担保书，证明二被告的夫妻关系，以及同意以房屋提供担保以及被告何琪承诺承担无限连带清偿以及赔偿责任；
6、工商管理机关出具的证明，证实天津宝瑞达通典当行有限公司名称变更为天津宝瑞通典当行有限公司。
被告王瑜、何琪未做答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利，且原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。
依据原告的当庭陈述及本院对证据的认定查明，被告王瑜于2010年11月23日与原告（当时工商登记名称为天津宝瑞达通典当行有限公司，后依法更名为天津宝瑞通典当行有限公司）就典当借款达成一致，以其拥有的坐落于天津市塘沽区滨海新村西区5-208号，建筑面积为72.3平方米的房屋作为抵押物给原告，借款人民币350000元。双方签有《当票》（编号1200902687）、《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押借款合同补充协议》，约定典当金额为350000元，典当期限自2010年11月25日至2010年12月25日，当金利率0.5%，借款综合费率为每月2.7%。逾期赎当每逾期一日按当金数额的0.5%支付逾期罚息及相关费用。借款期限或续当期满后5日内既不赎当也不续当的，为绝当。原告可根据《房地产抵押借款合同》第八条，拍卖、变卖抵押物，并以所得价款受偿。可续当，签订续当票，出现续当后，除当期发生变化，该合同其他条款不变，双方继续履行。被告何琪同意抵押，并办理了抵押登记。此后，被告连续续当十次。2011年10月21日被告曾经归还借款本金15万元。2011年10月24日，被告王瑜与原告再次签订当票（编号1201003709），约定当期为2011年10月24日至2011年10月23日，此后连续进行续当二次，最后续当期限至2012年1月30日止。在续当期满后5日内被告既未赎当也未续当，抵押物已成为绝当，故成讼。
另查，被告何琪与王瑜系夫妻关系，2010年11月23日被告王瑜、何琪与原告签订《担保书》，约定二被告同意《房地产抵押借款合同》的全部条款，同时对所有合同义务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任且被告何琪作为抵押物的共同权利人在《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押借款合同补充协议》均签字确认，以上两份合同均经过天津市泰达公证处公证。
本院认为，天津宝瑞通典当行有限公司系领有营业执照且经批准设立的从事典当经营的企业法人，在其经营活动中，应当按照《典当管理办法》的相关规定依法从事经营活动。被告王瑜与典当行签订的《当票》、《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。典当行按约定向被告支付了典当金额，被告应按约定归还借款本息。典当期限届满后，被告未按照约定归还借款本金，其行为构成违约，应当归还借款本金200000元。本案涉及的典当合同属于借贷合同的性质，按规定利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，而典当行请求判令被告支付利息按月利率0.5%计算，综合服务费按月利率2.7%计算，逾期罚息按日利率0.5%计算，明显超出法律规定的标准，故对超出部分本院不予支持，逾期后的综合费用以及利息等之和按照银行同期贷款利率的四倍计算。天津市塘沽区滨海新村西区5-208号的房屋作为典当物，办理了抵押登记手续，故典当行对此房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告王瑜与被告何琪系夫妻关系，被告何琪通过签订《担保书》自愿对王瑜典当借款承担连带清偿责任，符合法律规定，故对典当行请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑜于本判决生效后十日内偿还原告天津宝瑞通典当行有限公司借款人民币200000元，并支付借款利息、综合费用及逾期罚息（该利息、综合费用、逾期罚息自2012年1月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告何琪对上述债务承担清偿责任；
三、如被告王瑜、何琪未能在上述期限内清偿上述债务，原告天津宝瑞通典当行有限公司有权以被告王瑜用于抵押的位于天津市塘沽区滨海新村西区5-208号的房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；
四、驳回原告天津宝瑞通典当行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（原告已交纳），由被告王瑜、何琪负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 健
代理审判员 柳冠儒人民陪审员宛榕
二〇一四年月二月二十日
书 记 员 张 丽 新