广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第622号
原告谢小波，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2528。
委托代理人邵杭，广东和方律师事务所律师。
委托代理人彭建芬，广和方律师事务所律师。
被告孟永庆，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0039。
被告陈国财，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3034。
两被告的共同委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
原告谢小波诉被告孟永庆、陈国财与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判，并于2015年6月16日开庭公开进行审理，原告的委托代理人邵杭，两被告的共同的委托代理人杨强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系佛山新源动力物流有限公司（以下简称新源动力公司）的股东、董事和债权人，被告孟永庆、陈国财是新源动力公司的股东、董事长和债务人。2012年7、8月期间，两被告以原告在承包新源动力公司期间欠分红款为由，采取非法手段逼迫原告分二次代新源动力公司向两被告支付了红利款100万元。同年8月30日，两被告指使社会闲杂人员殴打新源动力公司法定代表人陈礼峰致轻伤。为此，佛山市高明区人民法院作出（2013）佛明法刑初字第166号刑事附带民事判决书，认定两被告收取原告100万元的事实，并判决两被告犯故意伤害罪，处有期徒刑一年。2012年8月28日，佛山市禅城区人民法院作出（2011）佛城法民二初字第2596号民事判决书，认定两被告以收取红利款的《股东承包协议》无效。2013年11月28日，禅城区人民法院作出（2013）佛城法民二初字第1167号民事判决书，判决准许新源动力公司解散。2014年年初，原告向新源动力公司催要100万元代付款，新源动力公司向禅城区人民法院提起诉讼，请求两被告返还。该院于同年6月分别作出（2014）佛城法民一初字第55、56、57号民事判决书，判决两被告分别返还新源动力公司867154.5元和1820192.5元。两被告提出上诉，并纠合新源动力公司部分股东于同年9月26日作出股东会决议：公司自行清算，清算组组长为孟永庆。自此，在法院审理与新源动力清算相关案件，尤其是两被告作为上诉人的不当得利纠纷案时，两被告一唱一和，以清算组组长或者清算组代表的身份自居，要求代表新源动力公司应诉，阻挠法院依法裁判。2015年2月10日，佛山市中级人民法院分别作出（2014）佛中法民一终字第3416、3417、3419号民事判决书，驳回两被告上诉，维持原判。但两被告拒不履行生效判决，致使新源动力无法偿还原告100万元及其利息。原告认为，两被告拒不履行法院生效判决的行为，已经构成《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款第（五）项列明的“个人负数额较大的债务到期未清偿”情形，依法“不得担任公司的董事、监事、高级管理人员”，故两被告再以高级管理人员的名义，包括以所谓清算组组长或者清算组代表的名义，参加公司清算，以及与公司清算相关的诉讼，和债权人的和解等，当属非法无效。原告还认为，两被告拒不履行法院生效判决的行为，严重损害原告作为股东和债权人的合法权益。在这种情况下，两被告企图出任清算组组长或者清算组代表等高级管理职务，控制新源动力公司的清算权，进一步危害股东和债权的合法权益。现诉请判令：一、判令两被告在未清偿佛山新源动力物流有限公司之前，不得以清算组组长或者清算组代表等高级管理人名义参加与公司清算有关的活动，包括但不限于与公司清算有关的诉讼（包括执行）、与债权人的和解，以及到政府部门办理变更登记手续等；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告孟永庆、陈国财共同答辩称，1、孟永庆、陈国财在新源动力公司2014年9月26日召开的股东会议上，被选为清算组成员与负责人，是基于股东的集体意志的决议，是作为公司的投资人，依据法律和章程的规定，投资者依法当然享有的股东权；2、新源动力公司于2014年9月26日召开的股东会是依据公司的相关规定进行的，合法有效，并经禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民二初字第1053号民事判决书，认定有效；3、高明区人民法院作出的（2013）佛明法刑初字第166号刑事判决书，认定被告构成故意伤害罪，未剥夺任何政治权利，两被告成为清算组成员符合法律规定；4、佛山市中级人民法院作出的两被告返还新源动力公司不当得利案件，是原告与陈礼峰承包经营期间的利润分配，既然法院如此判决，有关债权债权均将在清算程序中，列入公司债权债务进行处理。陈礼锋在被罢免公司法人代表后，擅自对外使用公章，对外委托他人代为提起执行立案的行为均无效；五、既然原告与陈礼峰承包经营公司的协议被法院认定为无效，原告与陈礼峰在承包期间，从公司获得的利益，所侵占公司的财产，亦应当依法返还公司，这均需要清算组依法处理；6，原告未能提供证据证明其代公司垫付了红利款。
诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：
1、2014佛中法民一终字3416号民事判决书，证明（1）2015年2月10日，佛山市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。根据原判，被告孟永庆应当向新源动力公司返还694808.5元；（2）被告孟永庆以清算组组长的名义主张代表新源动力公司应诉，被法院驳回。
2、2014佛中法民一终字3417号民事判决书，证明（1）2015年2月10日，佛山市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。根据原判，被告孟永庆、陈国财应当分别向新源动力公司返还172346元、841454元；（2）被告孟永庆、陈国财以清算组组长的名义主张代表新源动力公司应诉，被法院驳回。
3、2014佛中法民一终字3419号民事判决书，证明（1）2015年2月10日，佛山市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。根据原判，被告陈国财应当分别向新源动力公司返还978738.5元；（2）被告陈国财主张由效力未定的清算组名义代表新源动力公司应诉，被法院驳回。
4、2015佛城法民三初字351号民事判决书，证明原告对新源动力公司享有100万元债权。
5、2013佛明法刑初字第166号刑事附带民事判决书，证明2012年7、8月期间，原告代新源动力向两被告支付红利款100万元。
6、2014年9月26日形成的股东会决议，证明两被告串通部分股东作出股东会决议，决定自行清算，并选举被告孟永庆担任清算组组长。
7、2015佛城法执字第1136号执行案件受理通知书、2015佛城法执字第1350号执行案件受理通知书、2015佛城法执字第1349号执行案件受理通知书，证明两被告拒不履行生效判决，新源动力依法向法院申请强制执行。
两被告质证：对证据1、2、3、7的真实性无异议，但对证明内容有异议，新源动力公司已进入清算阶段，在清算之前，股东是否欠公司款项是不确定的，因此上述三份判决书不能证明两被告欠公司较大债务；对证据4的三性均有异议，因为该份判决是原告通过虚假诉讼取得的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告代新源动力支付了所谓的红利款；对证据6无异议，我方认为该股东会决议是有效的。
被告孟永庆、陈国财未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：两被告对证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告对证据4的真实性不予确认，但证据4系法院依法作出的生效判决，故本院对证据4的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合原告与两被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告谢小波与被告孟永庆、陈国财均系佛山新源动力物流有限公司的股东。
2015年2月10日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第3416号民事判决书（以下简称3416号案），根据该判决，孟永庆应向新源动力公司返还684168.5元。2015年2月10日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第3417号民事判决书（以下简称3417号案），根据该判决，孟永庆应向新源动力公司返还170000元，陈国财应向新源动力公司返还830000元。2015年2月10日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第3419号民事判决书（以下简称3419号案），根据该判决，陈国财应向新源动力公司返还965286.5元。因被告孟永庆、陈国财未履行上述判决确定的债务，新源动力公司已向法院申请强制执行。
另查明一，2014年9月26日，新源动力公司召开股东会，
并作出以下决议：一、公司依法进行自行清算；二、同意成立清算组，清算组成员为黄柱新、梁穗生、何培挺、陈国财、陈礼锋、谢小波，清算组组长为孟永庆……。同年9月29日，原告谢小波与案外人陈礼锋向本院提起公司决议效力确认之诉，案号为（2014）佛城法民二初字第1053号（以下简称为1053号案），诉请确认上述股东会决议无效。经审理，本院依法作出（2014）佛城法民二初字第1053号民事判决书，驳回谢小波与陈礼锋的诉讼请求。原告谢小波不服上述判决，向佛山市中级人民院提起上诉，该案尚在审理中。
本院认为，原告诉请两被告不得担任清算组组长，本案属与公司有关的纠纷。本院认为，虽新源动力公司于2014年9月26日作出的股东会决议选举孟永庆担任清算组组长，但原告已向本院诉请确认该股东会决议无效，且该案尚在审理当中。因此，上述股东会决议处于效力待定状态，被告孟永庆是否担任清算组组长处于不确定状态，原告诉请缺乏必要的前提。此外，本院于2015年1月5日作出的（2014）佛城法民二初字第1053号民事判决书，驳回了原告谢小波和案外人陈礼锋的诉讼请求，实际上确认了股东会决议的效力，亦即确认了孟庆东的清算组长的身份。虽该份判决因原告上诉未发生法律效力，但该判决的法律效果与原告在本案的诉请相互矛盾，原告的诉请实质上构成重复诉讼。如原告认为两被告因对公司负有较大债务而不具备担任清算组员资格，应在1053号案件的二审中提交相关证据，而不应在本案中再次提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢小波的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告谢小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 余焕仪