wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第652号
上诉人（原审被告）吉林省卫生统计信息中心，住所地长春市建政路***号。
法定代表人张启军，主任。
委托代理人徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
委托代理人贺志远，该单位职工。
被上诉人（原审原告）陈野，男，1962年1月14日生，汉族，现住长春一汽。
委托代理人陈莉，女，1964年4月2日生，满族，一汽集团职工，现住长春一汽。
委托代理人陈景荣，男，1935年12月9日生，满族，现住长春市绿园区。
上诉人吉林省卫生统计信息中心（以下简称信息中心）因与被上诉人陈野人事争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信息中心的委托代理人徐生杰、贺志远，被上诉人陈野的委托代理人陈莉、陈景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈野原审诉称，陈野于1983年7月毕业于长春市商业学校并分配到吉林省医学科技情报研究所现信息中心做财务工作。1992年10月，经单位允许开始停薪留职，并于1999年8月30日去单位签收限期返岗通知，之后由于种种原因继续待岗，时至今日单位没有对陈野做出任何处理决定，档案仍在单位。2011年5月要求恢复工作时，才知道己被减编，在此期间从未接到单位减编通知及关于对陈野做出的任何处理决定。因陈野患重度脑梗，生活不能自理，多次和家属去单位要求恢复工作，领导才表示陈野的情况属于历史遗留问题，想办法帮助解决，并于2011年6月7日单位向卫生厅人事处提交了《关于恢复陈野编制的请示》报告，一直无音讯。2012年8月卫生厅人事处意见，要想恢复编制，只有通过仲裁途径才能解决。于是同年9月向省仲裁提交了申请，仲裁接待人员说事业单位只有双方达成和解协议，仲裁依据协议内容，出具仲裁和解协议书。2014年5月28日，双方携带协议书一同去仲裁，仲裁看过协议了解情况后，认为单位没有履行辞退手续，陈野仍是单位职工，陈野与单位存在人事关系。但协议内容与编制有关，不属于仲裁范围，编制问题应当与卫生厅和编办协商解决，否则仲裁不予受理，请法院受理。于是2014年6月在仲裁出具了不予受理通知书后，向法院提起诉讼，请求确认陈野与信息中心存在人事关系，判决信息中心恢复陈野工作。
信息中心原审辩称，本案己过诉讼时效，劳动争议、人事争议诉讼时效为一年，从当事人知道被辞退或自动离职之后的一年之内申请仲裁，根据本案陈野于1999年12月30日至今己相距十年有余，仲裁期限己过。陈野后来到仲裁申请事项和起诉诉求不同，起诉诉求是确认人事关系是否存在，但是陈野向仲裁机构申请的时候没有这样的仲裁申请，所以陈野向法院提出该诉求缺少前置程序，按照法律规定该诉求应向仲裁提出，首先向法院提出程序违法，人民法院不应受理。陈野明知信息中心在2000年前后对其己经开始办理了辞退手续。陈野、信息中心人事关系目前确实在人事部门和编委办理辞退了也减编了。
原审法院经审理查明，信息中心系经吉林省事业单位登记管理局依法设立登记的事业单位法人，陈野为信息中心在编职工并办理停薪留职。1999年8月，信息中心向陈野发出通知，内容为“陈野同志：根据吉卫人发（1999）8号文件，关于印发《吉林省卫生厅直属单位人事管理规定》的通知精神，自接到本通知之日起，限期三个月内到单位报到，逾期不归，按自动离职处理。”陈野于1999年8月30日在该通知上签名。2005年信息中心编制名册中已无陈野名字。2011年陈野发现被减编后即向信息中心主张权利，信息中心也为此与主管部门做过沟通协调工作，但无结果。致陈野向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复工作，办理病退，享受医保等相关待遇。该委于2014年6月9日作出不予受理通知书。
原审法院认为，本案为事业单位与职工之间因辞退产生的纠纷，应为人民法院人事争议受案范围。依据相关司法解释，陈野诉讼请求虽与仲裁请求有所增加，但增加的请求与本案事实有不可分性，应合并审理。陈野在知道编制被减除后即持续向信息中心主张权利，因协商未果致陈野申请仲裁，并未经过法定的仲裁时效和诉讼时效期间。信息中心主张陈野已经按辞退处理，但依据人事部印发的《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》［人调发（1992）18号］的规定，事业单位辞退专业技术人员和管理人员，应由单位按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。信息中心未举证证明其履行了上述法定程序，故其关于已辞退陈野的主张，不予支持，陈野、信息中心之间仍存在人事关系，陈野的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，参照人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条之规定，原审判决：陈野与信息中心存在人事关系。案件受理费10.00元由信息中心承担。
宣判后，信息中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判信息中心与陈野之间不存在人事关系或者发回重审，诉讼费由陈野承担。理由是：1.1999年8月30日陈野在通知上签字，其未在三个月内到信息中心上班应该知道其被辞退，到陈野提起仲裁已经超过一年的仲裁时效期间；2.信息中心与陈野之间不存在人事关系，由于陈野未在通知的三个月内到单位上班，信息中心已经按照自动离职辞退了陈野，且为陈野办理完了减编手续；3.原审程序违法，陈野就确认其与信息中心之间存在人事关系的内容并未经过仲裁前置程序，其直接向原审起诉属于程序违法。
被上诉人陈野二审答辩称，信心中心辞退陈野时并未通知陈野，陈野是在2011年才知道被辞退的，知道后陈野一直与信息中心协商解决，陈野的仲裁请求并未超过仲裁时效期间。信息中心未向陈野送达辞退手续也未经过法定程序辞退，现在陈野与信息中心仍存在人事关系。原审程序正确，恢复工作的前提是双方之间存在人事关系，陈野仲裁和诉讼的请求具有不可分性。故原审判决正确，请求驳回信息中心的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，信息中心称其于2000年以陈野自动离职为由辞退了陈野，但其并未向陈野送达《辞退证明书》或通知陈野已被辞退的事实，直到2011年陈野才知道其被信息中心辞退，仲裁时效期间应从2011年开始起算。2011年陈野知道其被辞退后一直与信息中心协商解决，仲裁时效发生中断。在双方协商未果后陈野向仲裁机构申请仲裁，其仲裁请求并未超过仲裁时效期间，故信息中心提出陈野诉请已过仲裁时效期间的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出辞退决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证，信息中心主张其已经按照法定程序辞退了陈野并办理了减编手续，但其并未提供证据证明其是履行合法程序辞退陈野的事实，信息中心与陈野之间仍存在人事关系，故信息中心提出其与陈野不存在人事关系的上诉理由不能成立。陈野仲裁请求与诉讼请求内容不可分，原审程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省卫生统计信息中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年一月九日
书 记 员 竭海涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01436号
申请执行人黄磊，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法人代表：陈小军，该公司董事长。
被告：陈小军，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人因借贷将其位于淮北市相山区房屋，以买卖合同备案的形式备案至黄磊名下，现申请人申请对该财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封位于淮北市相山区房屋（合同备案号第2＊＊＊＊＊＊＊、2＊＊＊＊＊＊＊、2＊＊＊＊＊＊＊号）房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1040号
原告石XX，女，1970年12月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告张XX，男，1965年7月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告石XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告石XX于2014年1月14日以双方自行和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石XX负担。
审 判 员 谢根发
二〇一四年一月二十日
代理书记员 章 姝
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初712号
原告余某某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告余某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2004年原、被告因在同一工厂打工相识，建立恋爱关系后开始同居生活，2005年2月25日生育女儿。同居期间双方就因性格不合经常吵架，但舍不得小孩只好继续共同生活，后又生育了三个儿子。原、被告于2009年3月23日登记结婚。自2013年开始被告对原告不管不问、不给生活费，2014年春节后原告外出打工，双方开始分居至今，原告便向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，三个婚生儿子由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告邓某某未进行答辩。
经审理查明：2004年原、被告因工作相识，后建立恋爱关系，后于2009年3月23日在安义县民政局登记结婚。2005年2月25日生育女儿邓某甲；2006年9月15日生育儿子邓某乙；2008年2月27日生育双胞胎儿子邓某丙、邓某丁；四小孩现均随被告共同生活。婚后刚开始一段时间内，双方感情尚可。自2013年开始双方经常因家庭琐事发生争吵，被告离家出走后双方感情发生了变化。2015年春节后原告离开被告外出打工，双方开始分居生活。2016年3月2日，原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱并自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后生育了三儿一女，且共同生活了十几年，说明双方是建立了一定的夫妻感情的。虽然在后来的共同生活中双方因家庭琐事产生了矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂。在以后的共同生活中，双方如能加强沟通、相互理解、相互关心，其夫妻感情是可以和好的。如离婚，对原、被告双方今后的工作、生活及小孩子的成长均为不利。原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 娇
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第79号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：史某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人史某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人史某于二○一三年八月二十八日在枣庄市市立医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月十六日作出山抚费征字（2014）第109208301-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对史某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208301-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月十七日依法送达给被执行人史某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208301-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人史某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人史某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人史某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人史某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商园初字第94号
原告陈健，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市。
委托代理人高飞，男，1978年12月1日出生，汉族，济南槐荫瑞德法律服务所法律工作者，住济南市。
被告贾右娟，女，1979年12月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市。
被告刘国庆，男，1979年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县，现住址不详。
原告陈健与被告贾右娟、被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈健的委托代理人高飞，被告贾右娟到庭参加了诉讼。被告刘国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，两被告系夫妻关系，均为济南市天桥区清河北路黄台木材市场的经营业户。两被告因经营需要多次从原告陈健处购买木胶板，截止至2008年1月28日，两被告共欠原告陈健木胶板款336140元。后经原告陈健催要，两被告偿还部分款项。2010年1月21日，原、被告双方又达成还款协议。但是，两被告均未按协议约定偿还余款232000元。为此，原告陈健诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还欠款232000元；二、诉讼费用由两被告承担。
就其诉讼主张，原告陈健提交如下证据：
证据一、被告贾右娟于2008年1月28日出具的欠条（复印件）一份，证明两被告欠原告陈健木胶板货款336140元；
证据二、被告刘国庆与原告陈健于2010年1月21日签订的还款协议一份，证明截至2010年1月21日，两被告尚欠原告陈健木胶板货款232000元；
证据三、济南市天桥区人民法院（2009）天商园初字第354号民事判决书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系及共同经营建材生意的事实。
证据四、菏泽市公安局单县分局北关派出所出具的户籍证明书（复印件）一份，证明两被告的身份情况。
被告贾右娟辩称，原告陈健所诉货款与其无关，应由被告刘国庆承担。
就其抗辩主张，被告贾右娟提交了如下证据：
证据一、原告陈健于2010年1月20日出具的证明（复印件）一份，证明在两被告夫妻关系存续期间对原告陈健所负债务均由被告刘国庆承担，原告陈健放弃向被告贾右娟主张权利的事实。
证据二、离婚证一本，证明两被告于2010年1月12日协议离婚。
证据三、原告陈健于2010年2月12日出具的收条一份，证明被告刘国庆再次向原告陈健偿还了20000元的事实。
被告刘国庆未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，两被告原系夫妻关系，后于2010年1月12日协议离婚。两被告与原告陈健均系济南市天桥区清河北路黄台木材市场的经营业户。
在两被告夫妻关系存续期间，两被告曾多次自原告陈健处购买木胶板。经原、被告对账后，被告贾右娟于2008年1月28日向原告陈健出具欠条一份，载明：“今欠木胶板叁拾叁万陆仟壹佰肆拾元正”。在出具上述欠条后，两被告于2009年向原告陈健偿还木胶板货款共计104140元。
2010年1月20日，原告陈健向被告贾右娟出具证明一份，载明：“由于刘国庆和贾右娟感情破裂（离婚），以前所有债务与贾右娟无关，由刘国庆付款，不会再找贾右娟”。
2010年1月21日，原告陈健与被告刘国庆就剩余木胶板货款签订还款协议一份，主要内容为：被告刘国庆于2010年9月31日前偿还原告陈健货款232000元。在签订上述协议后，被告刘国庆于2010年2月12日向原告陈健偿还木胶板货款20000元。对于剩余货款212000元，截止至原告陈健提起本案诉讼时被告刘国庆尚未偿还。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间所形成的木胶板买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。两被告在收到货物并出具货款欠条后，未能及时向原告陈健足额支付货款，应承担相应的违约责任。但是，原告陈健已于2010年1月20日以书面形式自愿放弃向被告贾右娟主张剩余货款的权利，故其再要求被告贾右娟支付货款于法无据，而仅能向被告刘国庆主张剩余货款。因此，对于原告陈健要求被告贾右娟支付货款的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告陈健认可两被告已共同向其偿还货款104140元及被告刘国庆单独向其偿还货款20000元的事实。据此，被告刘国庆尚欠原告陈健货款212000元。因此，原告陈健要求被告刘国庆偿还该212000元货款合法有据，本院予以支持。对于原告陈健诉讼请求中超出该212000元的数额，其要求被告刘国庆支付于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国庆偿还原告陈健货款212000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏 婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第823号
原告上海金睡莲家居科技有限公司，住所地上海市徐汇区田林路192号1幢102-A室。
法定代表人戴希，执行董事。
委托代理人卫华、夏斯静，该公司员工。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告上海金睡莲家居科技有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏斯静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海金睡莲家居科技有限公司诉称，其与被告自2013年8月起开始开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营梦百合床上用品，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告自2014年10月开始拖欠其货款，截至目前共计结欠46396.82元，经催讨未果。现要求被告支付上述货款、返还质保金3000元并承担本案诉讼费用。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司辩称，确认结欠原告质保金3000元，但原告主张的货款金额有误，经其核算为43125.3元，原告尚有913.93元未开具发票。现其因经营困难已歇业，无力归还诉争款项。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）自2013年8月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营梦百合床上用品，期限自2013年8月26日至2014年8月25日，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。原告向被告交付了质保金3000元。合同期满后，双方未续签，但仍在继续开展联营业务，直至2015年4月方终止。
原告提供2014年11月至2015年4月的增值税发票7份（价税合计金额51948.81元）及在被告网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》7份，载明：结算起止日期为2014年10月至2015年3月，供应商名称为原告，经营方式为联营，开票金额为51948.81元，实际应付46396.82元。原告称，被告未付过上述款项。
审理中，被告向法庭提交《苏州石路新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》3份，载明：结算起止日期为2015年4月至同年6月，供应商名称为原告，经营方式为联营，开票金额合计7299.88元，扣减相应费用后，苏州石路新苏天地商业发展有限公司实际应付为-1605.69元。原告称，其自2015年4月与苏州石路新苏天地商业发展有限公司开展联营业务，与本案无涉，但为了尽快解决纠纷，其同意扣减1605.69元，仅要求被告给付货款44791.13元。
以上事实，有联营合同、收据、供应商结算单、增值税发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款46396.82元的事实，现原告有权要求被告支付上述款项。原告按约向被告交纳3000元质量保证金，现合同到期，双方业务已终止，被告理应将该款返还原告。被告抗辩称其仅结欠原告货款金额为43125.3元，但其提供的结算单所载商场名称为苏州石路新苏天地商业发展有限公司而非被告，且结算单上相应金额亦与被告抗辩意见不符，被告未到庭应诉，亦未提供其他证据证明，故其上述抗辩意见本院不予采纳。原告自愿扣减货款1605.69元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，被告应给付原告货款44791.13元、质保金3000元，合计47791.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金睡莲家居科技有限公司货款人民币货款44791.13元、质量保证金人民币3000元，合计人民币47791.13元元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元、财产保全费614元，合计人民币1257元，由原告负担25元，被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年一月二十二日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第265号
原告：宁波余姚＊＊银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：陈＊＊。
本院在审理原告宁波余姚＊＊银行与被告陈＊＊信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚＊＊银行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。
本院认为：原告宁波余姚＊＊银行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚＊＊银行撤回起诉。
代理审判员 孙平平
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张 剑
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初24号
原告和顺县吴世忠工程队
负责人：吴世忠
地址：和顺县平松乡平地川村。
委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。
被告和顺县平松乡先生堂村村民委员会
法定代表人：马巍峰，系该村委会主任。
原告和顺县吴世忠工程队诉被告和顺县平松乡先生堂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县吴世忠工程队负责人吴世忠及其委托代理人吴云兰，被告和顺县平松乡先生堂村民委员会法定代表人马巍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县吴世忠工程队诉称：2013年3月1日，原告和顺县吴世忠工程队与被告和顺县平松乡先生堂村委会签订平松乡先生堂村委会村阁楼维修工程施工合同。合同约定由原告为被告维修先生堂村的阁楼，维修价款为人民币239,280元，工程期从2013年3月1日至2013年6月10日。原告按照合同约定的内容和期限为被告村委会阁楼进行修缮工作，工程完毕后，被告于2013年7月12日对原告工程验收合格。但被告至今未按照合同的约定向原告交付施工价款236,980元，经多次催要，为维护我的合法权益，特向人民法院提前诉讼，请求人民法院依法判决被告给付我工程款236,980元。
被告和顺县平松乡先生堂村村民委员会辩称：那是上一任村委会的事情，我现在上任后，对该项目并不知情。我多次向乡政府会计核算中心申请移交该工程的相关手续及账务。但到如今一直无任何消息。
经审理查明：2013年3月1日，原告和顺县吴世忠工程队与被告和顺县平松乡先生堂村委会签订平松乡先生堂村委会村阁楼维修工程施工合同。合同约定由原告为被告维修先生堂村的阁楼，维修的预算价款为人民币239,280元，计价方式以工程决算为依据，工期为2013年3月1日至2013年6月10日。原告按照合同约定的内容和期限为被告村委会阁楼进行修缮工作，工程完毕后，原、被告对修缮工程进行了决算，最后决算价为236,980元，于2013年7月12日被告村支两委的部分负责人对修缮工程进行验收签字并加盖被告村委会的公章，工程验收合格。被告至今未支付原告工程款236,980元。原告提供如下证据予以证明：1.和顺县吴世忠工程队营业执照复印件一份证明该工程队于2011年9月29日注册成立，有效期至2018年10月21日。经营范围为承包级外土木工程。2.和顺县平松乡先生堂阁楼维修工程施工合同一份、预决算表一份综合证明原告与被告于2013年3月1日签订施工合同，施工内容为先生堂村阁楼维修工程。工程期限：2013年3月1日至2013年6月10日。计价方式为以工程决算为依据。根据决算表最后合计的金额为236,980元。3.和顺县平松乡先生堂村阁楼维修工程村级竣工验收报告证明本案所争议的阁楼工程由被告村委会于2013年7月12日验收合格并交付被告村委会管理和使用。
被告和顺县平松乡先生堂村委会法定代表人马巍峰对原告以上证据质证为，1、原告吴世忠工程队没有资质。因为村委会办公楼的修缮应该由具备相关资质的工程队才有施工的资格。2.原告提供的施工合同无效，因为没有经过村委会的招投标和评估。没有村委会主任的签字。所以该认为该工程不存在，只是被告和马瑞斌的私自交易，没有法律效力。关于预决算该不清楚，也不懂建筑、不懂怎么计算，是否符合标准，该也不清楚。并且对此询问过上一届村委会主任马成年，听他说他也不知情。3.关于验收报告有异议，没有法律效力，村委会的成员没有一个人签字。并且其中有马联英是村委会的监督委员会主任，但是其本人还参与该工程的施工，所以不具备签字的资格。
庭审中，被告和顺县平松乡先生堂村民委员会法定代表人对原告对先生堂阁楼维修工程的工程量和工程计算提出异议，但又提不出相应证据，当庭告知被告7日内向本院提出工程鉴定申请，其虽然提交书面鉴定申请，但未能在规定时间内缴纳鉴定费，对其提出的鉴定申请按撤回鉴定对待。
本院认为：被告和顺县平松乡先生堂村民委员会为修缮自村的阁楼与原告和顺县吴世忠工程队签订了和顺县平松乡先生堂阁楼维修工程施工合同，该工程经过预算为239280元，应该是必须经过招标才可以施工的工程，但该工程却没有进行招标，所以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定该施工合同属无效合同。合同签订后，原告按照合同约定的内容和期限为被告村委会阁楼进行修缮工作，工程完毕后，原、被告对修缮工程进行了决算，最后决算价为236,980元，于2013年7月12日被告村支两委的部分负责人对修缮工程进行验收签字并加盖被告村委会的公章，工程验收合格。施工合同虽然无效，但足以证明原、被告为修缮被告村阁楼形成了合意，原告也以合同进行了施工，施工前进行预算，施工完毕进行了决算，有原告提供预决算表在案予以证明，并在工程完毕后进行了工程合格验收，验收合格，验收报告由部分村领导的签字和先生堂村委会的盖章，被告虽对该验收被告提出异议，但没有相反证据予以推翻，故该验收报告认定为有效证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告和顺县平松乡先生堂村委会理应支付原告工程款236,980元。被告虽当庭对工程量和工程的计算提出异议，但没有相反证据予以推翻，庭后虽提交鉴定申请，但未在规定时间缴纳鉴定费，按撤回鉴定对待，故被告辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条的规定，判决如下：
被告和顺县平松乡先生堂村名委员会于本判决生效后十日内支付原告和顺县吴世忠工程队工程款236980元。
案件受理费减半收取为2427元，由被告和顺县平松乡先生堂村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年五月三十日
书记员 毕俊青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2831号
原告赵某。
被告姚某。
本院在审理原告赵某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院书面撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余额150元退回原告赵某。
代理审判员 夏鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏薇
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00245号
原告邱某某，男、汉族。
委托代理人张某某，特别代理。
被告罗某某，男、汉族。
被告梁某某（又名梁某某），女、汉族，系被告罗某某妻子。
原告邱某某与被告罗某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2011年3月14日、5月30日两次向原告借款共计60000元，约定月利率1.5%，两笔借款每年利息共计10800元，第一年利息已付清，第二年利息只给付2800元，下欠8000元二被告给原告书写了欠条，并约定月利率1.5%。之后，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，原告遂起诉要求二被告偿还借款68000元及利息12240元。
原告邱某某向法庭提供如下证据：
一、借条两份，证明二被告于2011年3月14日借原告40000元，约定月利率1.5%，利息清至2013年3月14日，共清利息14400元。2011年5月30日借原告20000元，约定月利率1.5%，利息清至2013年5月30日，共清利息7200元。
二、欠条一份，证明二被告2013年5月30日清利息时尚欠原告8000元，并约定月利率1.5%。
被告罗某某、梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本案证据，合议庭审查后认为，原告提供的两组证据形式合法，内容真实有效，予以采信。
本案经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因开办砖厂需用钱于2011年3月14日借原告40000元、5月30日借原告20000元，共计60000元，约定月利率1.5%。两笔借款每年利息共计10800元，第一年利息付清，第二年利息支付了2800元，下欠8000元，二被告给原告书写了欠条，约定月利率1.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间借贷关系合法有效，故二被告应当按照约定履行还本付息义务。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故二被告应当按照月利率1.5%支付利息。鉴于8000元欠款属原借款利息，不应重复计算借款利息，故原告要求二被告支付该欠款利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、梁某某于本判决生效后二十日内偿还原告邱某某借款本金60000元及利息19100元，共计79100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告罗某某、梁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋 波
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔民初字第466号
原告：袁某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××××有限公司，住所地浙江省湖州市×
×区××东侧。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：杨某。
原告袁某为与被告浙江××××有限公司劳动争议一案
，于2011年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
闵杰适用简易程序进行审理。于2012年1月4日及2012年2月10
日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某某第一次
到庭参加了诉讼，原告袁某，被告的委托代理人杨某二次均到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称，原告曾在原告处工作四个月，期间，
被告未按规定为原告缴纳社会保险金，并且未足额支付原告工
资及业务提成，为此，请求判令被告补交各项社会保险金1000
0元；支付2011年5月至6月27日期间工资16000元；支付未足额
支付的年薪1666元；支付业务提成20000元；支付经济补偿金8
000元；支付未报销款6000元，合计61666元。庭审中，原告变
更诉讼请求为补交各项社会保险金按每月1600元的标准计算；
支付2011年5月至6月25日期间工资14400元；支付未足额支付的年薪1332元；支付业务提成11333元；支付经济补偿金4000
元；支付未报销款6180元。
被告浙江××××有限公司未作书面答辩，但在庭审中
答辩称，原、被告之间的劳动关系属实，双方之间也签订了劳
动合同。对原告主张的补交社会保险金的请求，应先进行仲裁
，不应在本案中处理；原告自2011年5月至6月14日期间的工资
是未支付，但工资金额应为13149.13元，被告同意支付；原告
的其余请求均无法律和事实依据，请求法院驳回原告的相关诉
请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、差旅费报销单4份，主要证明原告在工作期间付出的
费用；
2、录音光盘，主要证明原告在工作期间按公司出差报发
生的费用；
3、2011年度大区域经理责任、绩效考核、共识1份，主
要证明原告年薪10万元，每月发放8000元的事实；同时证明业
务提成某准，如中途离职、辞退按比例提成的事实。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交了考勤记录1份，主
要证明原告的实际出勤天数。
对原、被告提交的证据，经双方当事人质证，本院认证
如下：
原告提供的证据，被告经质证，对证据3没有异议，本院
予以认定；对证据1、2均有异议，认为上述证据不能证明原告
所主张的事实，并且证据2属证人证言，应当出庭作证。经本院审查认为，差旅费报销单系原告自行填写，公司法定代表人
并未签字认可，该报销单部门意见一栏中虽有丁某的署名，但
原告并未提供丁某在该公司的身份，且被告在庭审中予以否认
，故本院不予认定；录音光盘属证人证言，证人未出庭作证，
又无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
被告提供的证据，原告经质证有异议，经本院审查认为
，该考勤记录系被告自行制作，原告并未签字认可，不符合有
效证据的条件，本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告双方自2011年3月1日起建立劳动关系，同月3日
双方签订了《2011年度大区域经理责任、绩效考核、共识》一
份，双方约定，年薪10万元，每月发放8000元，余额按考核在
年底发放，同时对工作内容、业务提成比例等进行了约定。20
11年6月26日原告未办理辞职手续离开被告公司。
另查明，2011年5月1日起至2011年6月25日止，原告的工
资尚未领取。工资的金额应按照双方的约定，每月人民币8000
元，经计算为8000元＋8000元／月÷30天×25天=14666.67元
。
本院认为，原、被告双方所签订的《2011年度大区域经
理责任、绩效考核、共识》中记载的内容符合签订劳动合同所
具备的条款，应认定为劳动合同。被告拖欠原告工资未能及时
支付违反了有关法律规定，应当予以认定。因原告主张的工资
金额低于原告实际应得工资金额，故原告请求支付工资的主张，本院予以支持；至于原告请求支付补交各项社会保险金的主
张，因该主张原告未经劳动仲裁，故本院不予支持；原告请求
支付未足额支付的年薪的主张，按照双方的约定，该年薪的余
额应在年底经考核后予以支付，现原告未经双方协商，自动离
职，工作期间未满一年，故本院不予支持；原告请求支付业务
提成的主张，因原告在庭审中未能提供相关证据予以佐证，本
院不予支持；原告请求支付经济补偿金的主张，因原告在未办
理任何手续的情况离开被告公司，该情形不符合《中华人民共
和国劳动合同法》中关于用人单位需向劳动者支付经济补偿金
的规定，故本院不予支持；原告请求支付差旅费报销款的主张
，因原告在庭审中未能提供相关证据，予以证明，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华
人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条之规定，判决
如下：
一、限被告浙江××××有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告袁某工资人民币14400元。
二、驳回原告袁某其余诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告浙
江××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一二年二月二十七日
书记员 陈小雄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申47号
申请再审人（原审被告）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市净月开发区银湖路999号。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
委托代理人：卢思羽，该公司职员。
被申请人（原审原告）：农安县农安镇汇泽苯板厂，住所地农安县农安镇东五里界1社。
法定代表人：程雪冰，厂长。
委托代理人：王会生，吉林铸诚律师事务所律师。
委托代理人：李忠泰，男，1961年9月14日，汉族，住吉林省农安县农安镇。（系程雪冰丈夫）。
原审被告：农安县环境保护局，住所地农安县农安镇龙湖路。
法定代表人：杨树军。
委托代理人：范和义，该局办公室主任。
申请再审人吉林东奥建设集团有限公司（简称东奥公司）与被申请人农安县农安镇汇泽苯板厂（简称汇泽苯板厂）、原审被告农安县环境保护局（简称农安环保局）合同纠纷，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东奥公司再审申请称：1、原审未允许东奥公司就汇泽苯板厂提供的证据中的公章进行鉴定，程序违法。2、原审中汇泽苯板厂提供证人证言，但两位证人不是东奥公司的员工，更无东奥公司的授权文件，无权代表东奥公司确认任何债务。汇泽苯板厂不能提供合同及财务往来信息，没有欠款证明及财务对账信息，原审仅凭该证人证言就断定欠款事实存在，证据不足。3、原审庭审笔录未每页签字，而是隔页签字，程序违法。4、法律文书送达程序违法，原审判决书的代收人不是东奥公司代理人更不是东奥公司员工。
被申请人汇泽苯板厂辩称：原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
原审被告农安环保局称：张树忠是工地的工长，刘国力是工地的会计，赵崇印是工地的收料员，一直是汇泽苯板厂给工地送苯板和苯板胶。原审判决正确。
再审审理与原审查明的事实基本一致。另查明，2012年，农安县环保局与被告东奥公司签订了建设工程施工合同，由东奥公司承建农安县环保局的综合楼工程。汇泽苯板厂提供证据如下：1、2014年12月4日，张树忠与刘国力为汇泽苯板厂出具证明，证明内容为：2013年，吉林东奥公司承建的农安县环保局综合楼所用的建材苯板及苯板胶是由汇泽苯板厂供货。当时由于承建方资金紧张，至今还赊有258560元整，没有结账付款，特此证明。落款为：工长：张树忠，会计：刘国力。同天又出具内容一致，带有吉林东奥工程有限公司字样的印章的证明一份。2、再审审查过程中，东奥公司承认张树忠、刘国力是工地的工作人员，刘国力是记流水账的，但是不涉及金钱往来。刘国力在再审审查庭审中出庭作证称：2014年10月，汇泽苯板厂问我怎么给钱，我说得找国文丰（东奥公司工地负责人），我说了不算，汇泽拿着票据，我们拿着传票去国文丰家对账，对账不差。国文丰说这个钱暂时没有，过一段时间给汇泽，当时认可了这个对账。东奥公司承认姜雪利曾任东奥公司的保安，现已辞职。
本院认为，1、关于原审未允许鉴定是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，人民法院认为需要鉴定的，可以允许当事人要求鉴定的申请，对于与案件关系不大，无须鉴定的，可以拒绝当事人的鉴定申请。本案中，东奥公司工地会计、工长、收料员均证实汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶，东奥公司欠汇泽苯板厂258560元材料款。至于证人给汇泽苯板厂出具的结算证明上的公章是否虚假不影响证人证明东奥公司拖欠汇泽苯板厂货款的事实。原审系依据证人证言认定东奥公司拖欠货款的事实，故原审认为该鉴定意见与案件关系不大而拒绝当事人的鉴定申请，并无不当。2、关于东奥公司是否拖欠汇泽苯板厂工程款问题。汇泽苯板厂与东奥公司虽未签订书面合同，未提供欠款证明及财务对账信息，但根据三位证人的证言，可以认定汇泽苯板厂向东奥公司送苯板及苯板胶的完整过程：工地收料员赵崇印接收，并在三联单上签字，会计刘国力根据三联单确认的货款确认有258560元材料款未给付汇泽苯板厂，并与工地工长张树忠共同向汇泽苯板厂出具书面证明，三个证人证言形成完整的证据链条。农安环保局驻工地的负责人亦认可汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶。会计刘国力证明汇泽苯板厂与东奥公司的前负责人国文丰一起对过账，且国文丰认可258560元欠款，三联单原件已交回东奥公司。根据证据规则，汇泽苯板厂已经初步举证证明了东奥公司欠其货款，东奥公司不承认汇泽苯板厂提供苯板及苯板胶，称东奥公司是从案外人胡桂华处购买的苯板及苯板胶，但未提供证据证明其主张成立。综合以上证据，可以认定东奥公司承建的农安环保局综合楼项目所用苯板及苯板胶是由汇泽苯板厂供货，欠付货款258560元的事实。3、原审庭审笔录虽未每页签字，但该程序瑕疵不影响案件结果。且该程序瑕疵不属于民事诉讼法第200条应当提起的事项。4、经与邮件投递员联系，投递员在送达法院判决时，与地址确认书上的收件人房震联系过，房震委派公司保安姜雪利代收，姜雪利提供身份证经验证确系其本人。故原审依地址确认书向申请人送达，申请人委派他人代收，程序并无不当。综上，吉林东奥建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林东奥建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申47号申请再审人（原审被告）：吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市净月开发区银湖路999号。法定代表人：孙宏宇，董事长。委托代理人：卢思羽，该公司职员。被申请人（原审原告）：农安县农安镇汇泽苯板厂，住所地农安县农安镇东五里界1社。法定代表人：程雪冰，厂长。委托代理人：王会生，吉林铸诚律师事务所律师。委托代理人：李忠泰，男，1961年9月14日，汉族，住吉林省农安县农安镇。（系程雪冰丈夫）。原审被告：农安县环境保护局，住所地农安县农安镇龙湖路。法定代表人：杨树军。委托代理人：范和义，该局办公室主任。申请再审人吉林东奥建设集团有限公司（简称东奥公司）与被申请人农安县农安镇汇泽苯板厂（简称汇泽苯板厂）、原审被告农安县环境保护局（简称农安环保局）合同纠纷，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东奥公司再审申请称：1、原审未允许东奥公司就汇泽苯板厂提供的证据中的公章进行鉴定，程序违法。2、原审中汇泽苯板厂提供证人证言，但两位证人不是东奥公司的员工，更无东奥公司的授权文件，无权代表东奥公司确认任何债务。汇泽苯板厂不能提供合同及财务往来信息，没有欠款证明及财务对账信息，原审仅凭该证人证言就断定欠款事实存在，证据不足。3、原审庭审笔录未每页签字，而是隔页签字，程序违法。4、法律文书送达程序违法，原审判决书的代收人不是东奥公司代理人更不是东奥公司员工。被申请人汇泽苯板厂辩称：原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。原审被告农安环保局称：张树忠是工地的工长，刘国力是工地的会计，赵崇印是工地的收料员，一直是汇泽苯板厂给工地送苯板和苯板胶。原审判决正确。再审审理与原审查明的事实基本一致。另查明，2012年，农安县环保局与被告东奥公司签订了建设工程施工合同，由东奥公司承建农安县环保局的综合楼工程。汇泽苯板厂提供证据如下：1、2014年12月4日，张树忠与刘国力为汇泽苯板厂出具证明，证明内容为：2013年，吉林东奥公司承建的农安县环保局综合楼所用的建材苯板及苯板胶是由汇泽苯板厂供货。当时由于承建方资金紧张，至今还赊有258560元整，没有结账付款，特此证明。落款为：工长：张树忠，会计：刘国力。同天又出具内容一致，带有吉林东奥工程有限公司字样的印章的证明一份。2、再审审查过程中，东奥公司承认张树忠、刘国力是工地的工作人员，刘国力是记流水账的，但是不涉及金钱往来。刘国力在再审审查庭审中出庭作证称：2014年10月，汇泽苯板厂问我怎么给钱，我说得找国文丰（东奥公司工地负责人），我说了不算，汇泽拿着票据，我们拿着传票去国文丰家对账，对账不差。国文丰说这个钱暂时没有，过一段时间给汇泽，当时认可了这个对账。东奥公司承认姜雪利曾任东奥公司的保安，现已辞职。本院认为，1、关于原审未允许鉴定是否违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，人民法院认为需要鉴定的，可以允许当事人要求鉴定的申请，对于与案件关系不大，无须鉴定的，可以拒绝当事人的鉴定申请。本案中，东奥公司工地会计、工长、收料员均证实汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶，东奥公司欠汇泽苯板厂258560元材料款。至于证人给汇泽苯板厂出具的结算证明上的公章是否虚假不影响证人证明东奥公司拖欠汇泽苯板厂货款的事实。原审系依据证人证言认定东奥公司拖欠货款的事实，故原审认为该鉴定意见与案件关系不大而拒绝当事人的鉴定申请，并无不当。2、关于东奥公司是否拖欠汇泽苯板厂工程款问题。汇泽苯板厂与东奥公司虽未签订书面合同，未提供欠款证明及财务对账信息，但根据三位证人的证言，可以认定汇泽苯板厂向东奥公司送苯板及苯板胶的完整过程：工地收料员赵崇印接收，并在三联单上签字，会计刘国力根据三联单确认的货款确认有258560元材料款未给付汇泽苯板厂，并与工地工长张树忠共同向汇泽苯板厂出具书面证明，三个证人证言形成完整的证据链条。农安环保局驻工地的负责人亦认可汇泽苯板厂向东奥公司提供了苯板及苯板胶。会计刘国力证明汇泽苯板厂与东奥公司的前负责人国文丰一起对过账，且国文丰认可258560元欠款，三联单原件已交回东奥公司。根据证据规则，汇泽苯板厂已经初步举证证明了东奥公司欠其货款，东奥公司不承认汇泽苯板厂提供苯板及苯板胶，称东奥公司是从案外人胡桂华处购买的苯板及苯板胶，但未提供证据证明其主张成立。综合以上证据，可以认定东奥公司承建的农安环保局综合楼项目所用苯板及苯板胶是由汇泽苯板厂供货，欠付货款258560元的事实。3、原审庭审笔录虽未每页签字，但该程序瑕疵不影响案件结果。且该程序瑕疵不属于民事诉讼法第200条应当提起的事项。4、经与邮件投递员联系，投递员在送达法院判决时，与地址确认书上的收件人房震联系过，房震委派公司保安姜雪利代收，姜雪利提供身份证经验证确系其本人。故原审依地址确认书向申请人送达，申请人委派他人代收，程序并无不当。综上，吉林东奥建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林东奥建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 李 磊二〇一六年九月十二日书 记 员 辛庚元
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第62号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。2003年因犯抢劫罪被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2007年因吸毒被绵阳市公安局涪城区分局罚款500元。因涉嫌盗窃罪，2015年4月16日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，于2015年5月19日由绵阳市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
被告人牛某某，男，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳市涪城区关帝镇水塘村一组。2009年因携带管制刀具被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留3日，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月16日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，于2015年5月19日由绵阳市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某、牛某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人王某、牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月2日14时许，被告人王某、被告人牛某某窜至绵阳高新区“西都生活广场”小区，由牛某某进入小区寻找作案目标，经敲门确认屋内无人后，电话通知王某。王某随即赶到现场，并使用其在网上购买的开锁工具打开入户防盗门。牛某某负责望风，王某进入室内盗走卧室电脑桌内“黄色金属吊坠”一个、衣柜化妆盒内的“铂金戒指”一枚、床边的台上放置的“三星”NOTE3和S4手机各一部、以及女士背包里面钱包内的现金2000多元。得手后，二人逃离现场。经物价鉴定：涉案铂金戒指价值26000元，“三星”NOTE3手机价值2699.89元，“三星”S4手机价值1160.06元。2015年4月15日，公安机关分别将王某、牛某某抓获归案。
公诉机关认为被告人王某、牛某某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。
庭审中，被告人王某、牛某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但二被告人以认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
另查明：1、涉案的被盗物品黄色金属吊坠因无发票等其他证据证明其价值，故未能进行物价鉴定，二被告人供述称该吊坠变卖价格为400元；2、二被告人在被抓获后，办案民警遂对二人的尿液进行甲基安非他明胶体法检测，其检测结果呈阳性，证实二人系吸毒人员；3、二被告人作案所盗的黄色金属吊坠、手机已被变卖，所得赃款以及盗窃所得的2000余元现金均已被二被告人分赃耗用，铂金戒指已被被告人王某转赠他人，现无法找回。4、作案工具有手套一只、金属条、六角扳手及作案时二被告人所穿的衣物等已被扣押在案。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；到案经过、二被告人户籍资料、二被告人身份的基本情况表；现场勘验笔录、案发现场图、被盗现场照片及视频侦查说明、光盘一张；手机检查笔录、检查手机照片、二被告人通话清单等；扣押决定书、扣押清单；鉴定意见书、手机与首饰的的购销票据复印件证实被盗物品价值；调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、银行查询明细单、情况说明；对二被告人的现场检测报告书、检测照片证明二被告人系吸毒人员；被害人刘某某、李某某的陈述证实其被盗情况；被告人王某、牛某某的辨认笔录、辨认照片、现场指认照片等证实二被告人的作案情况及销赃、分赃情况；四川省绵阳市游仙区人民法院的（2003）游刑初字第136号刑事判决书、绵阳市公安局涪城区分局绵涪公（北）决字（2007）第26号行政处罚决定书、绵阳市公安局绵公（巡）决字（2009）第380号行政处罚决定书证实被告人王某、牛某某的前科劣迹情况；二被告人的供述及辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人王某、牛某某以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合，积极主动，可不分主从犯；但被告人牛某某的作用相对被告人王某较轻，可对其酌定从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，但其当时系未成年犯罪，可不对其从重处罚；二被告人犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、牛某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。二被告人辩称认罪态度好，请求从轻处罚的辩解理由本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金29000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金24000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、扣押在案的作案工具手套一只、金属条、六角扳手等予以没收。
四、责令被告人王某、牛某某退赔本案被害人涉案财物相应损失30259.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3173号
罪犯段崇兴，男，1985年11月29日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年12月4日作出（2013）会理刑初字第51号刑事判决，以被告人段崇兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2012年7月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯段崇兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯段崇兴减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯段崇兴减刑无异议。
经审理查明，罪犯段崇兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年9月获定量考核积分160分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯段崇兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段崇兴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第240号
原告陈某某。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告林某某。
委托代理人邹耕耘，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人肖家保，被告林某某及委托代理人邹耕耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年上半年，原、被告经人介绍认识后，开始同居生活，于2009年4月7日登记结婚，同年5月22日生男孩林某。婚后，双方性格不合，常因琐事吵架，夫妻关系恶化。2010年底，原告接走小孩在四川娘家生活至今。期间，被告很少看望或电话过问小孩情况，被告仅支付过抚养费五六千元。双方在福州务工期间经常吵架，曾协议离婚几次，分居一年。2015年1月9日下午，被告对原告实施家暴。原告朋友报警后，被告逃离。此后，被告便搬走，双方分居至今，断绝联系。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告具状诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告林某某辩称：双方夫妻感情基础较好，婚后还生育小孩，希望和好，不同意离婚。原告诉请离婚的证据不足，请求法院驳回。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证和户口本，证明原、被告身份、婚姻关系及婚生小孩的情况；2、被告的手机短信记录，证明被告同意离婚和夫妻感情彻底破裂的事实；3、接处警情况登记表，证明因被告对原告实施家暴报警的事实。被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明夫妻感情彻底破裂；对证据3，认为未加盖相关组织或单位公章，证据形式不合法，其内容亦不能证明夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原告的证据1真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明原、被告的身份、婚姻关系及婚生小孩情况；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但只可证明双方的夫妻感情曾不和的事实；证据3，证据形式不合法，而被告亦不认可，本院不予采信。
根据以上的证据分析与认定，结合当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍认识，于2009年4月7日登记结婚，同年5月22日生男孩林某。小孩现在原告娘家随原告父母生活。婚后，双方因生活琐事吵架产生不和。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，具状诉请离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。原告提交的证据尚不能证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年五月五日
书记员 郭 微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1622号
原告：宁波银行股份有限公司逍林支行。
代表人：高铁奇。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被告：慈溪市浙鼎国际贸易有限公司。
法定代表人：谢黎辉。
被告：邬旭辉。
被告：黄玉强。
被告：邵迪君。
被告：宁波科乐迪金属复合材料科技有限公司。
法定代表人：黄玉强。
被告：余姚谷满仓食品有限公司。
法定代表人：罗杰。
被告：龚群。
原告宁波银行股份有限公司逍林支行（以下简称宁波银行）与被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司（以下简称浙鼎公司）、邬旭辉、黄玉强、邵迪君、宁波科乐迪复合材料科技有限公司（以下简称科乐迪公司）、余姚谷满仓食品有限公司（以下简称谷满仓公司）、龚群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行的委托代理人徐定波到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告浙鼎公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告浙鼎公司归还原告借款3000000元、支付至2014年10月8日的利息66704.99元及自2014年10月9日起至借款实际清偿日止、以借款3000000元、利息66704.99元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；2.被告邬旭辉、黄玉强、邵迪君、科乐迪公司、谷满仓公司、龚群对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。
被告浙鼎公司、邬旭辉、黄玉强、邵迪君、科乐迪公司、谷满仓公司、龚群未作答辩，也未提供证据。
本院的查明事实如下：
一、借款时间：2014年4月8日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：借款利率为固定利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率7.28%，按月付息，逾期借款及利息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2014年4月8日，原告向被告浙鼎公司发放借款3000000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告邬旭辉、黄玉强、邵迪君、科乐迪公司、谷满仓公司、龚群自愿为被告浙鼎公司的上述借款本息提供连带责任保证。
七、还款约定：至2014年10月8日，一次性偿还全部借款本金，利随本清。
八、还款情况：被告浙鼎公司仅支付利息至2014年6月20日，后原告按约从被告浙鼎公司账户自动扣息28.34元。
九、尚欠本息：尚欠借款3000000元、至2014年10月8日的利息66704.99元及自2014年10月9日起至借款实际清偿日止、以借款3000000元、利息66704.99元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利。
以上事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、利息清单各一份、最高额保证合同六份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、协议、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告浙鼎公司发放借款后，被告浙鼎公司未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告浙鼎公司按约还本付息，并要求被告浙鼎公司支付自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息及复利。被告邬旭辉、黄玉强、邵迪君、科乐迪公司、谷满仓公司、龚群自愿为被告浙鼎公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告浙鼎公司的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告浙鼎公司追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司逍林支行借款3000000元、至2014年10月8日的利息66704.99元及自2014年10月9日起至借款实际清偿日止、以借款3000000元、利息66704.99元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；
二、被告邬旭辉、黄玉强、邵迪君、宁波科乐迪复合材料科技有限公司、余姚谷满仓食品有限公司、龚群对上述判决确定的被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31090元、保全申请费5000元，合计诉讼费36090元，由被告慈溪市浙鼎国际贸易有限公司、邬旭辉、黄玉强、邵迪君、宁波科乐迪复合材料科技有限公司、余姚谷满仓食品有限公司、龚群共同负担，其中受理费31090元，由被告交纳本院，保全申请费因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 王建维
人民陪审员 陈华飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高哲一
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7304号
上诉人（原审原告）申×1，女，1979年12月20日出生。
委托代理人申×2，男，1952年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）赵×1（精神疾病患者），男，1978年8月4日出生。
法定代理人赵×2（被告赵×之父），男，1950年2月6日出生。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人申×1因与被上诉人赵×1离婚纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，法官陈敏光、法官赵纳参加的合议庭，于2016年6月27日召集各方当事人公开开庭进行了审理。上诉人申×1及其委托代理人申×2、被上诉人赵×1之法定代理人赵×2及委托代理人付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申×1在一审法院诉称：申×1与赵×1于2004年10月经人介绍认识，于2005年1月11日结婚。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，以及双方学识、生活环境、生活习惯不同造成没有共同语言，无法沟通。近几年双方经常吵架，夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求与赵×1离婚，双方之子由赵×1抚养，依法分割共同财产。
赵×在一审法院辩称：申×1要求与赵×1离婚系有外遇所致，赵×1对申×1有感情。另外赵×1患有精神疾病，属于限制民事行为能力人，作为夫妻申×1对赵×1有扶助义务。综上，赵×1不同意离婚。
一审法院经审理查明：申×1、赵×1经人介绍于2005年1月12日结婚，于2006年1月31日生子赵×3。自2014年7月，申×1、赵×1分居生活。2015年5月申×1离家在外居住。2015年8月6日，申×1诉至法院要求与赵×1离婚。同年8月24日，申×1撤回起诉。2016年3月1日，申×1再次诉至法院要求与赵×1离婚。
一审法院认为：申×1、赵×1结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。双方近年来虽因故分居且时间较长，申×1应珍惜夫妻感情，在赵×1精神存在疾病的情况下，对申×1承担起扶助义务。申×1要求与赵×1离婚，不符合感情破裂条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回申×1要求与赵×1离婚的诉讼请求。
申×1不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判申×1与赵×1离婚；诉讼费由赵×1承担。事实与理由：双方婚前缺乏了解，案情基础薄弱，婚后无共同语言无法沟通，双方经常吵架，夫妻感情早已完全破裂。一审法院以申×1和赵×1结婚的时间来判定我们之间还有感情没有任何依据，申×1和赵×1虽然住在一个屋檐下，2015年5月才搬出，但是我们已经好多年没有夫妻生活，两个没有一点感情的怎么还能一起生活。赵×1虽然开具了一个也许精神方面的诊断，精神发育迟缓属于智商低，不影响正常生活，赵×1有劳动能力，有固定工作和收入，根本不需要人去扶助。
赵×1针对申×1的上诉请求辩称：同意原判，不同意申×1的上诉请求。申×1有第三者，导致申×1要离婚。赵×1受刺激病情就会加重，就目前情况赵×1就只有父母和孩子，申×1有每月三四千的收入，赵×1不能正常上班也就没有收入，还要看病。一审的时候赵×1也表达了不同意离婚的意见。现在赵×1不能正确表达自己的意见，希望申×1要正确处理赵×1的病情及生活情况。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、赵×1提供的病案等证据在案证实。
本院认为：根据查明的事实，申×1、赵×1结婚多年，具备一定的感情基础。双方虽因故分居较长，赵×1存在精神疾病，申×1应承担起相应的扶助义务，且赵×1亦明确表示不同意离婚。故就目前而言，双方尚不具备感情破裂条件，一审法院对此认定并无不当，对于申×1的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由申×1负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由申×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第594号
原告蔡泽锋。
被告汤树锋，现下落不明。
被告范红霞，现下落不明。
被告陈鹏，现下落不明。
原告蔡泽锋与被告汤树锋、范红霞、陈鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡泽锋到庭参加诉讼，被告汤树锋、范红霞、陈鹏经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本�现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告汤树锋、范红霞因经营之需向原告借款10万元。2013年4月9日，被告汤树锋、范红霞以相同原因再次向原告借款15万元，当天被告汤树锋、范红霞向原告出具了一张25万元借条确认上述债务，并承诺于2013年5月9日前还清该笔债务。届期，被告汤树锋、范红霞未还款，2013年8月10日，被告陈鹏出具担保责任书表示愿意为上述债务提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告汤树锋、范红霞仅归还了5万元，剩余款项至今未付。另，被告陈鹏于2015年5月4日向原告出具承诺书承诺于2015年6月1日还10万元，2015年7月1日前还10万元，但至今被告陈鹏未给付原告任何款项。故请求判令三被告立即归还原告借款20万元。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年10月29日，被告汤树锋、范红霞因经营之需向原告借款10万元。2013年4月9日，被告汤树锋、范红霞以相同原因再次向原告借款15万元，当天被告汤树锋、范红霞向原告出具了一张25万元借条确认上述债务，并承诺于2013年5月9日前还清该笔债务。届期，被告汤树锋、范红霞未还款，2013年8月10日，被告陈鹏出具担保责任书表示愿意为上述债务提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告汤树锋、范红霞仅归还了5万元，剩余款项至今未付。另，被告陈鹏于2015年5月4日向原告出具承诺书承诺于2015年6月1日还10万元，2015年7月1日前还10万元，但至今被告陈鹏未给付原告任何款项。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、承诺书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告汤树锋、范红霞向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。本院结合原告陈述及举证，可以认定汤树锋、范红霞尚欠原告借款20万元至今未还的事实成立。被告陈鹏为上述借款提供连带责任保证担保，故其在被告汤树锋、范红霞未按约还款时，应按照连带保证责任方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤树锋、范红霞于判决生效后十日内归还原告蔡泽锋借款20万元；被告陈鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 沈益铭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄振兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01870号
原告：占琳瑾。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村3组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙宝法，系组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，系主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
原告占琳瑾（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组（以下简称桦树村3组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（以下简称桦树村村委会）、杭州余杭桦树股份经济合作社（以下简称桦树合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓军到庭参加诉讼，桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生就落户于杭州市余杭区闲林街道桦树村3组，并依法分得承包田地，系该组集体经济组织成员。2010年，因闲林水库工程建设需要，桦树村3组的土地被征收，杭州市余杭区人民政府于2010年12月22日发布该项目征收土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局于2011年3月10日发布土地补偿安置方案。2014年9月，桦树村3组将该征收补偿款进行分配，人均全额可分得144000元，分配方案中明确按本组现有在册人口人均可分配土地补偿款93600元（144000元×65%）。但桦树村3组以原告母亲系外嫁女为由，拒绝给予任何分配。桦树村3组的行为侵害了原告的合法权益，桦树村村委会、桦树合作社对桦树村3组有指导、管理、监督的责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令桦树村3组支付土地征收补偿款93600元；2、依法判令桦树村村委会、桦树合作社对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、户口本、土地承包经营权证各一份，证明原告为该集体经济组织成员，且享有土地承包经营权的事实。
2、2015杭余余民初字第553号民事判决书一份，证明桦树村土地被依法征收，土地补偿安置方案确定的事实。
3、《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（以下简称《土地补偿安置方案公告》）（均系复印件）各一份，证明桦树村3组的土地被征收、安置的事实。
桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社未在答辩期内提出异议，且桦树村3组、桦树村村委会、桦树合作社未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，具有证明力，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告于1997年4月25日出生，户口申报在桦树村3组，登记为农业人口，自幼在该组长大，且享有该组的土地承包经营权。因闲林水库工程建设用地需要，被告桦树村3组的部分土地被依法征收，杭州市余杭区人民政府于2010年12月22日发布《征收土地方案公告》，杭州市国土资源局余杭分局于同日发布《土地补偿安置方案公告》。桦树村村委会作为土地的出让方与征地单位签订了相关补偿协议，并将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村3组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。原告所在的桦树村3组经组内三分之二以上的户代表讨论，制定了分配方案（即表决结果报告单），其中第四条规定：组级土地征用款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为35%和65%。桦树村3组根据制定的分配方案对土地征收补偿款进行了分配，按本组1983年土地承包人员分配的款项为每人50400元（即按承包地分配部分），按现有本组在册农业人口分配的款项为每人93600元。因原告母亲系农嫁农人员，故桦树村3组未向原告分配土地补偿款。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原告出生在桦树村3组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，并在该组享有土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告至今户口一直在桦树村3组，故其作为该集体经济组织的成员资格不受影响，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。桦树村3组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，由村民小组代表提出预案，以户代表会议方式进行表决，符合法律规定。就表决内容而言，桦树村3组未向原告分配土地补偿款，与《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的有关规定不符，侵害了原告的合法权益。现原告要求桦树村3组支付其应得的土地征收补偿费93600元，符合法律的有关规定，本院予以支持。桦树村村委会对桦树村3组的土地征收负有管理、指导和监督职责，桦树合作社对集体经济负有管理职责，故桦树村村委会、桦树合作社对原告未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组支付原告占琳瑾土地征收补偿费93600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈自勇
二〇一六年四月十三日
书记员 叶 行
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平水保字第74号
申请人：郑爱贵。
被申请人：蔡之福。
申请人郑爱贵与被申请人蔡之福因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人郑爱贵于2015年11月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封登记在被申请人蔡之福名下的坐落于平阳县水头镇星元街67号的一间房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人郑爱贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人蔡之福名下的坐落于平阳县水头镇星元街67号的房屋一间（所有权证号：03a0015670，地号：3-H.Ⅸ-4525）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
本案财产保全费用5000元，由郑爱贵负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一五年十一月十日
代书记员 金 钡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1090号
原告章丘铭阳广告有限公司，住所地章丘市。
法定代表人付京山，经理。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告章丘铭阳广告有限公司与被告山东民基电力装备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈秋林、被告委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘铭阳广告有限公司诉称，2012年9月27日，原被告双方签订《民基电力亮化工程制作、安装合同》，由原告为被告制作厂区轮廓亮化工程，合同签订后，原告依合同约定履行了合同义务，而被告在支付部分价款后，尚欠原告158200元未付；2014年4月3日，原告又为被告加工制作了车间号牌，计价款6360元未付，上述两项价款共计164560元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付加工价款164560元。
被告山东民基电力装备工程有限公司答辩称，原告所诉欠其亮化工程款属实，同意支付，但原告并未给被告制作车间号牌，车间号牌款6360元不同意支付。
经审理查明，2012年9月27日，原告章丘铭阳广告有限公司与被告山东民基电力装备工程有限公司签订《民基电力亮化工程制作、安装合同》，约定由原告为被告制作及安装厂区轮廓亮化、铝板钻孔字业务工程，合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2012年11月28日、12月28日为被告开具了总价款312650元的发票，经双方结算，原告实际工程量总价款为308200元，经原告催要，被告已支付15万元，尚欠原告加工价款158200元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告双方签订的制作、安装合同、原告开具的增值税发票、原告与被告公司会计的电话录音等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告章丘铭阳广告有限公司与被告山东民基电力装备工程有限公司签订的亮化工程制作、安装合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。原告在履行合同义务后，要求被告支付制作、安装价款，理由正当，应予支持；原告要求被告支付车间号牌制作款6360元，由于原告未能提供车间号牌签收单上签收人曹广豪系被告公司职工身份的证据，且被告亦不认可曹广豪系其公司职工，因此，原告要求被告支付车间号牌制作款的证据不足，对其要求被告支付车间号牌制作款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东民基电力装备工程有限公司支付原告章丘铭阳广告有限公司制作价款158200元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费1796元，由原告负担214元，被告山东民基电力装备工程有限公司负担1582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年六月十七日
书记员 王美敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终935号
上诉人（原审被告）：周华良，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区西园居委会肖腰庄**号，身份证号码3421221970********。
被上诉人（原审原告）：阜阳市弘华轮胎有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处沙河路556号富安.森活印象B5#商住楼101号，组织机构代码74086272-2。
法定代表人：董永弘，该公司总经理。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所实习律师。
上诉人周华良因买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：周华良系轮胎经销商，其于2010年从阜阳市弘华轮胎有限公司（以下简称弘华公司）处购进轮胎用于出售。2010年5月12日，周华良因未能及时支付货款而向弘华公司出具欠条一张，载明“今欠到弘华轮胎有限公司人民币（10440元）壹万零肆佰肆拾元，周华良，2010.5.12号”。后经多次催要，周华良至今未支付该笔货款。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。弘华公司与周华良之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系。弘华公司履行了交付货物的义务，周华良应按约定的数额支付货款。周华良尚欠弘华公司货款10440元的事实由周华良出具的欠条为证，弘华公司请求依法判令周华良向其支付货款10440元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周华良辩称应扣除5条有质量问题的轮胎价款的抗辩主张，缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：周华良于判决生效之日起十日内向阜阳市弘华轮胎有限公司支付货款10440元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由周华良负担。宣判后，周华良不服，向本院提起上诉，其上诉认为:其拖欠货款是因为弘华公司出售的轮胎有质量问题，而且弘华公司一直未索要过该欠款，本案早已超诉讼时效，故原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中弘华公司出售轮胎给周华良，周华良应支付相应的货款。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，合同中的履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行；《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同当事人关于合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中周华良出具的欠据中并未明确清偿欠款的具体时间，属于履行期限不明确的情形，此种情况下，弘华公司作为债权人完全可随时要求清偿欠款，因此周华上诉称已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。周华上诉称轮胎有质量问题并未提供任何证据予以证明，因此原审法院判决其清偿欠款并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由周华良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月六日
书 记 员 李丹青
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：穆志成，男，1969年1月22日出生，汉族，农民。
被告：魏丽云，女，1970年5月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告穆志成、魏丽云借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博、被告魏丽云到庭参加诉讼。被告穆志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，被告穆志成向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年12月4日，并由被告魏丽云为其担保。被告穆志成未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告穆志成立即给付借款本息36，080.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息，同时承担本案诉讼费用，被告魏丽云对被告穆志成所负债务承担连带清偿责任。
被告魏丽云辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
被告穆志成未出庭，但提交答辩状辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告穆志成于2012年10月4日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年12月4日的事实。
证据二，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告穆志成向原告借款时由被告魏丽云提供连带保证责任的事实。
经庭审质证，被告魏丽云对原告所举证据一、二无异议。
本院认证意见为，虽然被告穆志成未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告穆志成向原告借款及由被告魏丽云提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告穆志成于2012年10月4日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年12月4日。被告穆志成向原告借款时，由被告魏丽云提供连带责任保证。被告穆志成尚欠原告借款本息36，080.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告穆志成、魏丽云之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告穆志成给付借款本息并由被告魏丽云承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告穆志成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元
二、被告穆志成按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告魏丽云对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费702.00元由被告穆志成、魏丽云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初287号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年3月2日20时许，被告人程某在安吉县xx镇xx村何某家饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县西北线18KM高禹老岔口路段时，被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人程某其酒精含量为108.9mg／100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年3月7日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人程某血液中乙醇浓度为136mg／100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某等人的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气试酒精测试单，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆 婷
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0176号
公诉机关泗洪县人�检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年4月17向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员田津尔出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日20时许，被告人钱某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车在泗洪县境内沿苏2**线由东向西行驶至153千米＋800米处时，撞到前方同方向许某停在道路上的无牌手扶拖拉机尾部，造成被告人钱某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人钱某承担此次事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某的血液中检出乙醇，含量为222mg／100ml�属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人钱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人许某、谢某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询记录，证明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之�起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字141号
原告雷宏，男，汉族。
委托代理人马燕萍，山东瀚澜律师事务所律师。
被告廖国静，女，汉族。
原告雷宏与被告廖国静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宏的委托代理人马燕萍到庭参加诉讼，被告廖国静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月26日向原告借款人民币13万元，约定三年内还清。还款期限到后，虽经原告多次催要，被告只归还3万元，剩余10万元拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元及利息13459.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖国静未答辩。
经审理查明，2007年11月26日，被告廖国静向原告出具借条一份，内容为：借雷宏先生人民币13万元整，还款期限三年之内还清。注：之前的15万元借条失效。落款日期为2007年11月26日。
2010年3月9日，被告廖国静还款3万元。
庭审中，原告主张逾期利息，自2010年11月27日开始计算至原告起诉之日2012年11月22日，按照借款本金10万元的中国人民银行同期贷款利率计算为13459.7元。
上述事实，有原告提交的借条1份、收条1份以及利息计算表1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款人民币13万元的事实。原告关于被告已经还款3万元的陈述，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。上述证据显示原被告双方明确约定借款期限，被告逾期未还，构成违约，应当按照合同约定的期限履行还款义务，并支付原告逾期利息。原告关于要求被告支付逾期利息，自2010年11月27日起至2012年11月22日止，按照借款本金10万元的中国人民银行同期贷款利率计算的主张，未超出相关法律法规的规定，应予支持。关于还款数额，因被告未提供偿还原告借款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告所欠原告的借款数额，依原告主张及举证为据。因此，原告关于请求被告偿还借款人民币10万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国静于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币10万元。
二、被告廖国静于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息，自2010年11月27日起至2012年11月22日止，按照借款本金10万元的中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2569元、特快专递邮寄费30元、公告费600元，共计3199元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告3199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 蒋沈瑛
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 瑞
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3057号
原告：王蔚君，男，1966年7月12日出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：海口宝阳物业管理有限公司。住所地：海口市海甸五东路12号宝阳花园1A房。
法定代�人：彭小青，经理。
委托诉讼代理人：王玉良，该公司保安队长。
第三人：汤建国，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。
第三人：陈巧云，女，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告王蔚君与被告海口宝阳物业管理有限公司、第三人汤建国、陈巧云侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蔚君到庭参加诉讼。被告海口宝阳物业管理有限公司、第三人汤建国、陈巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蔚君诉称，2015年12月18日，我和汤建国签订房地产买卖契约。1月8日上午，汤建国向我交付钥匙，我在被告人员的见证下开始入住。1月19日，汤建国办理了书面交房手续，我完全取得了宝阳花园住地房屋的使用权。由于房屋交易过户纠纷，原产权人汤建国通知被告停水停电，订购的橱柜厨具和电器送货后无法安装。�橱柜厂家转产现在已停止生产，失去联系，已送货的橱柜材料无法安装。该房屋交易过户一审和二审判决作出后，我即提交原件供被告方复印。9月份判决已生效，汤建国已不是完全的产权人，原产权人汤建国的处分权也应受到司法的限制。现已启动执行程序，11月已经办完解押手续，美兰区人民法院已要求汤建国夫妇限期执行，办理交易过户手续。美兰区人民法院（2016）琼0108民初1519号民事判决书第一项已确认原告享有使用权，被告坚持要求我先付清原产权人汤建国拖欠多年的2万多元物业管理费。9月下旬双方在街道、工商所都进行过调解。特请求：1、判令被告对原告宝阳花园住地立即通水通电；2、判令原告按照标准缴纳通水通电后居住期间的物业费和水电费，对前业主拖欠的物业费用不承担任何责任；3、判令被告自2016年12月16日起按照每月3500元的市场租金承担断水断电的侵权赔偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告海口宝阳物业管理有限公司辩称，一、宝阳花园A3-11B房的产权人系汤建国，在房屋没有过户之前并未是原告，所以被告与原告之间不存在物业服务关系。二、宝阳花园A3-11B房屋的停水停电并未系被告所为，系房屋产权人汤建国与原告之间存在纠纷后汤建国在被告未付清房款之前行使的自我保护的权利。三、原告要求被告自立案之日起至通电之日按市场租金每月3000元承担侵权责任无法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。
第三人汤建国、陈巧云均未作陈述。
经审理查明，2015年12月18日，原告与第三人汤建国、陈巧云签订了《房地产买卖契约》，约定第三人将其所有的海口市美兰区海甸五东路12号宝阳花园A3-11B房出售给原告，成交价格为人民币93.88万元；双方同意于2016年1月6日由第三人将房地产正式交付给原告；房屋交付原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并移转给原告，1月6日上午办理买卖过户手续、交付钥匙；购买房屋附送3台空调和两张床；在原告没有付清房款前，房屋产权归第三人所有；合同总价为第三人净得价，房屋交易中所产生的费用及税费由原告承担，即使法律规定由第三人承担亦由原告支付。合同签订后，由于汤建国、陈巧云未能在2016年1月6日前归还银行贷款本息及解除房屋抵押手续，造成2016年1月6日未能办理房屋产权过户手续。同日，第三人汤建国从江苏将房屋钥匙通过快递方式送交原告。2016年1月8日，原告收到钥匙后，与被告对房屋进行了交接，确认：1、只有一张床，2、空调全部搬走，3、整体橱柜拆走、热水器拆走一个。2016年1月19日，第三人汤建国向原告出具《收条》，内容为：“今收宝阳花园A311幢房屋个人物品。房屋已交付王蔚君。截止2016年1月19日房屋款未全部交清”。后因被告对房屋断水断电，原告遂于2016年8月30日向本院提起诉讼。另查，王蔚君（原告、反诉被告）与汤建国、陈巧云（被告、反诉原告）、平安银行股份有限公司海口分行（第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0108民初296号�事判决书，其中判决汤建国、陈巧云须于房屋抵押登记撤销之日起三十日内协助王蔚君将海口市美兰区海甸五东路12号宝阳花园A3-11B房的房屋所有权证办至王蔚君名下。该判决已经海口市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）琼01民终1964号终审判决维持。
本院所确认的上述事实，有《房地产买卖契约》、《收条》、民事判决书、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院（2016）琼0108民初296号民事判决书中关于“汤建国、陈巧云须于房屋抵押登记撤销之日起三十日内协助王蔚君将海口市美兰区海甸五东路12号宝阳花园A3-11B房的房屋所有权证办至王蔚君名下”的内容，可以认定原告系海口市美兰区海甸五东路12号宝阳花园A3-11B房的业主，原告主体适格。根据《物业管理条例》第四十五条：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”的规定，被告不是供水、供电单位，对房屋断水断电，构成侵权。原告诉求被告恢复对房屋供水供电，予以支持。原告第二项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原告第三项诉讼请求，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，�席判决如下：
一、被告海口宝阳物业管理有限公司恢复对海口市美兰区海甸五东路12号宝阳花园A3-11B房的供水供电。
二、驳回原告王蔚君的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王蔚君负担70元，被告海口宝阳物业管理有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
vjpmrgibpadchfrbsj案件唯一码
|
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 吴 勤
人民陪审员 林 松
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 然
速 录 员 赵远寒
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：黄亮撰稿：黄亮校对：周然印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年2月21日印制
（共印15份）