湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终838号
上诉人（原审被告）：周晓菁，女，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：唐春桂，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系周晓菁丈夫。
被上诉人（原审原告）：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：黄锡荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人周晓菁因与湖南名家物业管理有限公司（以下简称名家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭于同年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人周晓菁的委托诉讼代理人唐春桂到庭参加诉讼，被上诉人名家物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓菁上诉请求：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初150号民事判决，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人名家物业公司支付。事实和理由：被上诉人不是本案的适格主体,《前期物业管理服务协议》的当事人是名家物业公司衡阳分公司与衡阳天重房地产开发有限公司，而非名家物业公司，《前期物业管理服务协议》、《山水华庭前期物业管理合同》关于滞纳金约定是无效的，且未采用招标方式，故合同是无效的，《山水华庭前期物业管理合同》第11至第14页缺失，缺失的部分是该合同的附件部分。
被上诉人名家物业公司答辩称：名家物业公司与周晓菁签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容明确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人名家物业公司向一审法院起诉请求：要求依法判令周晓菁支付拖欠的物业管理费3659.4元及滞纳金3000元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：名家物业公司是经长沙市工商行政管理局依法登记的企业法人。2008年9月16日，隶属名家物业公司的衡阳分公司与衡阳天重房地产开发有限公司签订《山水华庭前期物业管理合同》，约定由名家物业公司对衡阳市蒸湘区山水华庭住宅小区进行物业管理。周晓菁系该小区×××房的住户，其房屋建筑面积为160.52平方米。2010年5月，名家物业公司、周晓菁签订《前期物业管理服务协议》1份，该协议约定：名家物业公司对周晓菁居住的山水华庭小区进行物业管理，周晓菁按房屋建筑面积向名家物业公司交纳物业费，住宅性质的房屋每月每平方米1.2元；如周晓菁不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，名家物业公司有权要求周晓菁补交并按照应交金额的0.3%按日收取滞纳金。周晓菁在该协议上签字，名家物业公司在该协议上加盖“湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司山水华庭客户服务中心”印章。合同签订后，名家物业公司依约对山水华庭小区进行了物业管理，周晓菁依约向名家物业公司交纳物业费，但自2014年6月1日起至今，周晓菁未再向名家物业公司交纳物业管理费。另查明，湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司山水华庭客户服务中心系名家物业公司内设工作部门。名家物业公司计算物业管理费及滞纳金的方式为：自2014年6月1日起至2015年12月31日止，被告尚欠原告物业费为3659.8元（按月计算：面积160.52平方米×1.2元每月每平方米×19个月=3659.8元），名家物业公司诉请物业管理费3659.4元系计算错误，但其自愿以该错误数字为准；按合同约定，周晓菁应向名家物业公司支付滞纳金3125元（每日应交物业费：面积160.52平方米×1.2元每月每平方米÷30天=6.4元；应交滞纳金：6.4元×1天×0.3%+6.4元×2天×0.3%……+6.4元×570天×0.3%=3125元）。
一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷，名家物业公司、周晓菁签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，名家物业公司按照协议的约定提供了物业管理服务，周晓菁却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，周晓菁的行为构成违约，应承担全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，名家物业公司诉请周晓菁按起诉金额如数支付物业费3659.4元及滞纳金3000元，对其余部分不主张权利，系名家物业公司对其实体权利的处分，该院依法予以支持。周晓菁认为与名家物业公司没有物业服务合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，法人非依法设立的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人，故名家物业公司为适格的民事权利主体；周晓菁认为名家物业公司没有履行合同义务，但没有提供有效证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决：周晓菁于该判决生效之日起十内支付湖南名家物业管理有限公司物业管理费3659.4元（自2014年6月1日起至2015年12月31日止）、滞纳金3000元，合计6659.4元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周晓菁负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份新证据:
证据一、商品房买卖合同，拟证明该买卖合同没有包含山水华庭前期物业服务内容。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。
本院经审查认为，上诉人提交的商品房买卖合同，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认可。
经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：衡阳天重房地产开发有限公司作为山水华庭的开发公司，在山水华庭成立业主委员会之前,与湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司签订的《山水华庭前期物业管理合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行义务。因湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司、湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司山水华庭客户服务中心是湖南名家物业管理有限公司的分支机构、内设机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由设立该机构的法人即湖南名家物业管理有限公司承担。上诉人称《山水华庭前期物业管理合同》第11至第14页缺失，缺失的部分是该合同的附件部分，但从合同的内容来看，并未有明显的间断，如是该合同的附件，该理由不足以构成上诉人拒承担合同义务的理由。故上诉人称合同无效、湖南名家物业管理有限公司不是本案的诉讼主体，缺乏法律、事实依据，该上诉请求本院不予支持。名家物业公司为山水华庭业主提供了物业服务，有向业主收取物业服务费的权利。周小菁作为山水华庭的业主，在接受名家物业公司的物业管理服务的同时，有按时交纳物业服务费的义务。周晓菁认为名家物业公司没有履行物业合同义务，但没有提供有效证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。《前期物业管理服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起每天按应交纳物业管理费的千分之三交纳滞纳金，该处的滞纳金实属违约金，即周小菁未履行按时向名家物业公司交纳物业服务费的合同义务的，应当承担相应的违约责任。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周小菁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：罗婷 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。