wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第4443号
原告杨×，女，1955年3月3日出生。
原告兼原告杨×之委托代理人康×1，男，1957年3月9日出生。
被告高×，男，1978年3月29日出生。
原告康×1、杨×与被告高×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟果独任审判，公开开庭进行了审理。原告康×1、被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告之女康×2与被告于2010年12月登记结婚，并于2014年6月20日育有一子康×3，康×2于当日因病去世，自此被告对康×3不闻不问，有不回家和酗酒等不良生活习惯，且无职业无收入；康×3出生后一直由二原告照顾并共同生活，且二原告有固定职业和收入，有抚养康×3的能力，故起诉请求判令康×3由二原告抚养。
被告辩称：自妻子去世后，自己未能从失去妻子的痛苦中走出，无精力照顾孩子，且确实没有抚养孩子的能力，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系，并生有一女康×2。2010年12月20日，康×2与被告登记结婚，并于2014年6月20日生育一子，取名康×3，同日康×2因病去世。现二原告起诉要求抚养康×3。
顺义区×村委会出具的证明证实：康×3出生后，一直与二原告共同生活，并由二原告照顾，二原告收入稳定，有继续抚养康×3的能力。
上述事实，有村委会证明、出生医学证明、死亡证明、结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案涉及的未成年人康×3，母亲因病死亡，父亲无能力对其抚养，其外祖父母有抚养能力，故可以由其外祖父母对其进行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
被告高×之子康×3由原告康×1、杨×抚养。
案件受理费三十五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟果
二〇一五年三月二十日
书记员 杜学禄
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3457号
原告：玉环县坎门上越模具材料经营部，住所地：浙江省玉环县坎门街道交通路。经营者：莫国斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省玉环县玉城街道知青路33号。
被告：叶炳峰。
本院在审理原告玉环县坎门上越模具材料经营部与被告叶炳峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县坎门上越模具材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县坎门上越模具材料经营负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 翁志枫
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第6-3号
申请执行人赵建梁。
被执行人徐东胜。
被执行人李红明。
申请执行人赵建梁与被执行人徐东胜、李红明房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2013）威高仲保字第1-1号民事裁定书查封了被执行人徐东胜、李红明共同共有的位于威海市古寨西路房产。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人徐东胜、李红明共同共有的位于威海市古寨西路房产。
二、继续查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜雅群
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3707号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告陈三。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告陈三信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告陈三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，陈三向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月22日共欠透支本息及费用10468.23元，经交行省分行多次催收，陈三仍未清偿。故请求法院判令：1.被告陈三归还信用卡透支本息及费用10468.23元（截至2014年7月22日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告陈三承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告陈三未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告陈三向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告陈三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
陈三向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月22日，陈三所申领信用卡累计透支本息及费用10?468.23元，以上款项陈三未给付。后经交行省分行向陈三催收未果，遂起诉来院。
本院认为，陈三向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下陈三未在约定的期限内偿还欠款，故陈三作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈三偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈三于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月22日透支本息及费用10?468.23元以及从2014年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费120元，共计182元，由陈三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1583号
原告：赵某甲，男，1956年3月20日出生，汉族。
原告：赵某乙，女，1954年11月8日出生，汉族（未到庭）
委托代理人：任兆增，清丰148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1983年8月24日出生，汉族。
委托代理人：冯玉彩，河南导航律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙诉被告王某某共有纠纷一案，原告赵某甲、赵某乙于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，并依法组成合议庭，于2013年10月15日在清丰县人民法院民事审判庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲，以及赵某甲、赵某乙的委托代理人任兆增，被告王某某及委托代理人冯玉彩到庭参加了诉讼，原告赵某乙因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称：原告与被告是一家人，被告是原告的儿媳。原告的儿子也就是被告的丈夫，于2011年10份触电身亡，经与责任方协商达成赔偿协议，责任方一次生赔偿赵某甲270000元，双方均签字捺印确认。这笔赔偿款暂由被告保管。原告为照管这个家，含辛茹苦任劳任怨，可是，被告两个月前弃一双儿女于不顾离家出外出至今不归，严重伤害被告的利益，故诉至法院，请求法院判令被告给付赔偿款147308.6元，并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：2011年10月被告王某某的丈夫触电身亡后，被告还一直照顾家，抚养孩子。但原告赵某甲总没事找事，和被告生气，甚至打搅骚扰被告。2013年5月一天早晨，因种地上肥料，被告王某某与原告赵某甲发生口角，吵到村里大街上。被告生气就去娘家住了几天，并没有放弃抚养儿女，但原告却说被告弃儿女不顾离家外出至今不归。在被告王某某回娘家不久，原告就把家中门锁换了，使被告有家不能回。被告为了回家还被原告打了一顿致使被告牙齿松动。原告还把被告的儿女藏起来不让被告接触。2013年9月20日，被告想回家收玉米，就通过村干部勤财问问原告，但原告说玉米已收过，被告就没能回家。在被告丈夫去世前，已与原告赵某甲、赵某乙分家另过，所以被告丈夫的赔偿款是被告王某某和孩子的财产，并不是被告王某某和原告赵某甲、赵某乙的共同财产，不属于共有纠纷。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：于2011年11月23日在本村因故触电意外死亡，经协商赔偿义务人刘随府和被告赵某甲、原告王某某达成赔偿协议一次性赔偿家属的赔偿金270000元。经开庭审理原、被告双方均认可从赔偿的270000元花费丧葬费数额10000元。剩余的260000元由被告王某某保管。后双方发生矛盾，被告王某某回娘家居住，并把260000元带走。现两个孩子在原告处。
另查明：原告赵某甲、赵某乙共有三个子女，长子赵伟亮、次子、女儿赵瑞芳，三人均已成家。被扶养人赵某甲，男，1956年3月20日出生，在被告丈夫死亡时已55周岁，被扶养人赵某乙，女，1954年11月8日出生，在被告丈夫死亡时已57周岁。被抚养人赵某丙系被告丈夫之女于2008年10月1日出生，被抚养人赵某丁系被告丈夫之子于2010年10月31日出生。
本院在查明上述事实的基础上经调解未果。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人赵某甲、赵某乙在被告丈夫死亡时不满60周岁，其扶养年限应为20年。扶养费数额按照死亡时的上年度2010年河南省农村居民人均生活消费支3682.21元的标准计算20年，因被告丈夫死亡时，被扶养人赵某甲、赵某乙的扶养义务人共有3人，被告丈夫应承担其中的1／3。
被抚养人赵某丙在被告丈夫死亡时年龄为3周岁，至其年满18周岁还差15年，抚养费数额按照死亡时的上年度2010年河南省农村居民人均生活消费支出3682.21元的标准计算，被抚养人赵某丙的抚养义务人是被告丈夫和被告王某某，被告丈夫应承担其中的1／2。
被抚养人赵某丁在被告丈夫死亡时年龄不满一周岁，按一周岁计算，至其年满18周岁还差17岁，抚养费数额按照被告丈夫死亡时的上年度2010年河南省农村居民人均生活消费支出3682.73元的标准计算。被抚养人赵某丁的抚养义务人是被告丈夫和被告王某某，被告丈夫应承担其中的1／2。
被扶养人为四人年扶养费总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额即3682.21元。该扶养费应分三段计算。第一段从被告丈夫死亡时起至赵某丙18周岁止，被扶养人四人计算，十五年每人扶养费为13808.28元（3682.21元÷4人x15年）。第二段赵某丙已十八周岁，应从赵某丁16周岁起至赵某丁18周岁至，有赵某甲、赵某乙、赵某丁三人计算两年每人2454.8元（3682.21元÷3人x2年）。第三阶段，从赵某丁18周岁后算起至赵某甲、赵某乙扶养够20年，还有3年，二人计算三年每人5523.32元（3682.21元÷2人x3年）
上述四被抚养人的扶养费为赵某甲、赵某乙二人43572.8元（（13808.28元＋2454.8元＋5523.32元）x2），兄妹三人，应负担14524.27元（43572.8元÷3人），应负担赵某丙的抚养费6904.14元（13808.28元÷2），应负担赵某丁的抚养费8131.54元（（13808.28元＋2454.8元）÷2），四人的扶养费共计28559.95元。该赔偿金减去丧葬费和被抚养人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁的抚养费，剩余部分由原告赵某甲、赵某乙与被告王某某及王某某与死者的两个孩子赵某丙、赵某丁五人均分。下余赔偿款项为231440.05元（270000元-28559.95元-10000元），每人应分得46288.01元（231440.05元÷5人）。原告赵某甲、赵某乙应得的扶养费为107100.29元（14524.27元＋46288.01元x2），现该赔偿款已由被告王某某带走，侵犯了二原告的合法权益，被告王某某应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王某某给付原告赵某甲、赵某乙应得受害人被告丈夫的赔偿款107100.29元；
二、驳回原告赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，原告赵某甲、赵某乙负担1246元，被告王某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 付俊花
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00016号
上诉人（原审被告）尉基刚。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）邱元田。
委托代理人万申高。代理权限为特别授权。
上诉人尉基刚为与被上诉人邱元田劳务合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人尉基刚及其委托代理人赵兵，被上诉人邱元田及其委托代理人万申高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月21日，案外人丁茂立与萍乡市大智郡原美村项目部签订了批灰涂料工程施工合同，由案外人丁茂立分包郡原美村G区49#一标段批灰涂料工程，尉基刚作为分包方的代表在该合同上签了字，后来由于民工工资不能发放，该合同终止。合同终止后尉基刚找到发包方表示想接着做该工程，发包方同意后，丁茂立就从该工程中退出来，尉基刚接到工程后找邱元田帮忙，邱元田遂找了16个民工在尉基刚承接的工地务工。2013年1月14日尉基刚与民工结算，下欠民工劳动报酬为26540元。2013年1月17日，民工找到尉基刚追索劳动报酬，尉基刚无钱支付，邱元田代为支付了民工工资，尉基刚向邱元田出具了欠条。欠条上载明：欠邱元田劳务人工工资26540元，按月息1分2厘计算，在2013年8月1日归还，如在规定的期限内未付清按所有工人每人每天100元计算予以补偿工人所承受的损失。并且该欠条有证明人丁茂立、工人代表余正毛签名作证。欠条约定的还款期限届满后，邱元田多次找尉基刚催要，尉基刚均已种种理由拒付，遂酿成纠纷。
原审认为：16个民工为尉基刚工作，尉基刚应向其支付相应的劳动报酬。在16个民工向尉基刚索要无果的情况下，邱元田代尉基刚支付了其拖欠的民工工资，尉基刚向邱元田出具了欠条，并且该欠条有案外人丁茂立、民工代表余正毛签字证明，现邱元田要求尉基刚支付其代为支付的民工工资于法有据，应予支持。欠条中约定的月息1分2厘系当事人真实意思表示亦未超过同期人民银行贷款利率的4倍，应予支持。庭审过程中，邱元田自愿放弃要求尉基刚承担违约责任，系其真实意思表示，法院予以支持。对尉基刚的代理人以“尉基刚不是合同的签订方，不是本案的适格主体”的抗辩理由，因拖欠民工工资属实，且欠条系尉基刚所出具，尉基刚亦无相反证据予以推翻，故其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、尉基刚于判决生效后十五日内支付邱元田人民币26540元及利息，利息按月息千分之十二，从2013年1月17日计算至给付之日止。二、如果尉基刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人尉基刚不服原审法院的上述判决，上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人只是经手人，是职务行为，真正的债务人应该是案外人丁茂立；原审认定项目部与丁茂立之间的合同终止无任何依据。二、一审法院适用法律错误，如果适用《中华人民共和国劳动合同法》，合同相对人应该是分包方丁茂立而非上诉人。请求二审撤销原判，依法改判。邱元田同意原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，尉基刚认为工程是丁茂立在承包，邱元田则认为不知是谁在承包该工程，但其只为尉基刚工作。其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，劳动者劳动，理应或得报酬。邱元田带领的16个民工为尉基刚工作，尉基刚应向其支付相应的劳动报酬。在该民工向尉基刚索要无果的情况下，邱元田代尉基刚支付了其拖欠的民工工资，尉基刚向邱元田出具了欠条，并且该欠条有案外人丁茂立、民工代表余正毛签字证明，现邱元田要求尉基刚支付其代为支付的民工工资理由充足，应予支持。欠条中约定的利息合法有效，应予支持。邱元田自愿放弃要求尉基刚承担违约责任的诉请本院予以准许。尉基刚上诉称其不是案件的适格主体，案外人丁茂立才是适格的主体，因民工工资是与尉基刚结算，欠条是尉基刚出具，同时，案外人丁茂立在欠条上以见证人的名义签字证明，故其辩解理由不能成立。原审适用《中华人民共和国劳动合同法》并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确、判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人尉基刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年十一月十日
书记员 刘延超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
法定代表人夏培青。
委托代理人陈蔚。
被告丁樟寿。
被告王国良。
被告金忠森。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行为与被告丁樟寿、王国良、金忠森金融借款合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人陈蔚到庭参加诉讼。被告丁樟寿、王国良、金忠森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉称，2011年10月17日，原告与第一被告签订一份《小额联保借款合同》，合同约定第一被告向原告借款5万元，借款期限为4个月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定，第一被告违反本合同任一条款时，原告有权要求第一被告承担损害赔偿责任，包括实现债权的费用。
2010年2月12日，原告与第一、二、三被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定第二、三被告自愿为原告向第一被告发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定帐户按时、足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定如期偿本付息，并开始多次逾期。第二、三被告亦未履行保证义务的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉来本院，请求：1、依法判令第一被告归还借款本金43999.86元及支付利、罚息（按合同约定的利率计算至实际履行之日止，截止2013年1月14日利、罚息为9050.62元）；2、依法判令第一被告承担本案原告的律师代理费3000元；3、依法判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告丁樟寿、王国良、金忠森均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年2月12日，原告与第一、二、三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，第二、三被告承诺对第一被告发生于2010年2月12日至2011年2月12日期间的10万元以内借款承担连带保证责任。2011年8月18，第一被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行申请借款。2011年10月17日，原告与第一被告签订《小额联保借款合同》一份，约定原告向第一被告发放贷款5万元，并约定了利息及相应的违约事项，利息为年利率13.5%，逾期还款加收50%的罚息；被告违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等。贷款发放后，第一被告未按约履行还本付息的义务，截止到2013年1月14日尚欠原告贷款本金43999.86元及利、罚息9050.62元；第二、三被告也未承担连带保证责任。
以上事实，有商户联保小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、商户联保贷款额度申请表一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据及放款单一份（以上五份为复印件，原件经当庭核对），活期明细一份、待催讨贷款清单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款43999.86元及相应利、罚息未还的事实清楚，故其应当承担还本付息的民事责任。第二、三被告承诺对第一被告发生于2010年2月12日至2011年2月12日期间的10万元以内借款承担连带保证责任，本案债务发生于2011年10月17日，已超出第二、三被告承诺提供担保的期限，第二、三被告依法无需对该借款承担连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费，原告仅提供委托合同，未能提供相应的发票佐证，不足以证明该代理费用已实际支付或发生，本院不予支持。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁樟寿于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款人民币43999.86元并支付利、罚息（截止到2013年1月14日利、罚息为9050.62元，之后的利、罚息从2013年1月15日起按《小额联保借款合同》约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告丁樟寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1202.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王端端
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终504号
上诉人（原审被告）:罗晓辉，男，1970年9月29日出生，河南省灵宝市公安局干警。
委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗秀丽，女，1974年8月14日出生。
委托诉讼代理人：李凡，北京东环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉帅，女，1987年11月10日出生，北京东环律师事务所实习律师，住吉林省长春市。
上诉人罗晓辉因与被上诉人罗秀丽民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第36109号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
罗晓辉上诉称，一、首先，一审法院仅仅依据被上诉人提交的银行转账证明就将本案认定为民间借贷合同纠纷，以其立案的案由来确定本案的地域管辖，是未审先判，侵害了上诉人的合法权益；其次，是本案的案由是否属于民间借贷或合同纠纷，案件的案由不是以立案时认定的为准，必须经过审理才能确定。如果案由在管辖权异议中被认定为民间借贷纠纷，那么该案的审理还有什么实际意义？再次，是本案审理的是上诉人与被上诉人当时转账时属于什么法律关系？审理该法律属性时，不能依现在的起诉方所在地来确定谁为货币的接收地。二、被上诉人提交的暂住证不具有证明经常居住地的证明力。根据公安部颁布的《暂住证申领办法》第二条之规定：暂住证是公民离开常驻户口所在地的市区或者乡、镇，在其他地区暂住的证明，并未赋予暂住证证明公民经常居住地的法律效力。暂住证的主要功能是便于管理流动人口，维护社会治安秩序，但办理了暂住证，并不一定就按照暂住证载明的地址和时间实际居住，持有暂住证的人随时可能离开登记的暂住地址去别处居住；因此，暂住证仅仅作为形式要件，使它的持有者在暂住地居住具有合法性，但并不具有强制力和证明其经常居住地的证明力。所以，被上诉人提交的《暂住人口信息查询打印表》和《暂住证》都只能证明其在北京居住具有合法性，不能作为证明北京市海淀区是其经常居住地的证据。三、上诉人与被上诉人的户籍均在河南省灵宝市，被上诉人的户籍登记住址为河南省灵宝市阳平镇乔营村寨子村6组44号。应当适用《民诉法》第二十一条由被告住所地规定管辖。故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理。
被上诉人罗秀丽答辩称，不认同上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、本案性质为民间借贷纠纷，民诉法第二十三条规定被上诉人可以向合同履行地人民法院进行起诉。二、民诉法解释第十八条第二款中规定，本案的争议标的为给付货币，上诉人因之前借款行为应给付被上诉人人民币60万元整，被上诉人为接收货币一方，因此，可以确定被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人罗秀丽的经常居住地为北京市海淀区，有暂住证为证。三、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》山东省高级人民法院你院鲁高法函[1993]44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉，经研究，现答复如下：……应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人罗秀丽是通过银行转账从北京农商银行x支行x分理处将60万元人民币转入上诉人罗晓辉的账户的，根据最高院的批复，合同履行地可确定为贷款方（也就是被上诉人）所在地。另外，上诉人提到否认民间借贷关系，依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释中第十七条规定，上诉人有义务证明基础性的法律关系，如果不能举证证明就应当不予认同上诉人提出的请求。综上，被上诉人认为上诉人提出的上诉理由不成立，本案由北京市海淀区人民法院管辖是正确的，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为货币，罗秀丽作为起诉一方，要求罗晓辉支付货币，故罗秀丽为接收货币的一方，故其住所地为本案合同履行地，罗秀丽的住所地位于北京市海淀区x号院x研究所x号楼x室，该地属于海淀区法院辖区，故北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。综上，罗晓辉的上诉理由及请求，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由罗晓辉负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 王 贺
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终504号上诉人（原审被告）:罗晓辉，男，1970年9月29日出生，河南省灵宝市公安局干警。委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗秀丽，女，1974年8月14日出生。委托诉讼代理人：李凡，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉帅，女，1987年11月10日出生，北京东环律师事务所实习律师，住吉林省长春市。上诉人罗晓辉因与被上诉人罗秀丽民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第36109号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。罗晓辉上诉称，一、首先，一审法院仅仅依据被上诉人提交的银行转账证明就将本案认定为民间借贷合同纠纷，以其立案的案由来确定本案的地域管辖，是未审先判，侵害了上诉人的合法权益；其次，是本案的案由是否属于民间借贷或合同纠纷，案件的案由不是以立案时认定的为准，必须经过审理才能确定。如果案由在管辖权异议中被认定为民间借贷纠纷，那么该案的审理还有什么实际意义？再次，是本案审理的是上诉人与被上诉人当时转账时属于什么法律关系？审理该法律属性时，不能依现在的起诉方所在地来确定谁为货币的接收地。二、被上诉人提交的暂住证不具有证明经常居住地的证明力。根据公安部颁布的《暂住证申领办法》第二条之规定：暂住证是公民离开常驻户口所在地的市区或者乡、镇，在其他地区暂住的证明，并未赋予暂住证证明公民经常居住地的法律效力。暂住证的主要功能是便于管理流动人口，维护社会治安秩序，但办理了暂住证，并不一定就按照暂住证载明的地址和时间实际居住，持有暂住证的人随时可能离开登记的暂住地址去别处居住；因此，暂住证仅仅作为形式要件，使它的持有者在暂住地居住具有合法性，但并不具有强制力和证明其经常居住地的证明力。所以，被上诉人提交的《暂住人口信息查询打印表》和《暂住证》都只能证明其在北京居住具有合法性，不能作为证明北京市海淀区是其经常居住地的证据。三、上诉人与被上诉人的户籍均在河南省灵宝市，被上诉人的户籍登记住址为河南省灵宝市阳平镇乔营村寨子村6组44号。应当适用《民诉法》第二十一条由被告住所地规定管辖。故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理。被上诉人罗秀丽答辩称，不认同上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、本案性质为民间借贷纠纷，民诉法第二十三条规定被上诉人可以向合同履行地人民法院进行起诉。二、民诉法解释第十八条第二款中规定，本案的争议标的为给付货币，上诉人因之前借款行为应给付被上诉人人民币60万元整，被上诉人为接收货币一方，因此，可以确定被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人罗秀丽的经常居住地为北京市海淀区，有暂住证为证。三、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》山东省高级人民法院你院鲁高法函[1993]44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉，经研究，现答复如下：……应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人罗秀丽是通过银行转账从北京农商银行x支行x分理处将60万元人民币转入上诉人罗晓辉的账户的，根据最高院的批复，合同履行地可确定为贷款方（也就是被上诉人）所在地。另外，上诉人提到否认民间借贷关系，依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释中第十七条规定，上诉人有义务证明基础性的法律关系，如果不能举证证明就应当不予认同上诉人提出的请求。综上，被上诉人认为上诉人提出的上诉理由不成立，本案由北京市海淀区人民法院管辖是正确的，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为货币，罗秀丽作为起诉一方，要求罗晓辉支付货币，故罗秀丽为接收货币的一方，故其住所地为本案合同履行地，罗秀丽的住所地位于北京市海淀区x号院x研究所x号楼x室，该地属于海淀区法院辖区，故北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。综上，罗晓辉的上诉理由及请求，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由罗晓辉负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  杨建国审判员  王 贺二〇一六年八月二十六日书记员  李 旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00115号
上诉人（原审被告）盐城市城市干线广告传媒有限公司，住所地东台市新民北路8号德驰华府1幢08号商铺。
被上诉人（原审原告）刘开南，居民。
原审被告李汉，居民。
原审被告刘东玉，居民。
上诉人盐城市城市干线广告传媒有限公司（以下简称城市干线公司）因与被上诉人刘开南、原审被告李汉、刘东玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大刘民初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：刘开南以被告李汉（侵权人）、刘东玉（雇主）的住所地在大丰市境内，向法院提起雇员伤害纠纷诉讼。嗣后，刘开南依据刘东玉与城市干线公司签订的《户外广告制作合同》追加城市干线公司为被告。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。刘开南诉被告李汉、刘东玉、城市干线公司雇员伤害纠纷一案，因被告李汉、刘东玉的住所地在大丰市境内，在大丰市人民法院辖区，故大丰市人民法院对本案具有管辖权。故城市干线公司对本案提出的案管辖权异议不能成立。一审法院遂裁定：驳回盐城市城市干线广告传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人城市干线公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地及事故发生地均在东台市境内，本案应由东台市人民法院管辖；大丰市既非侵权行为发生地，也非上诉人的住所地，故大丰市人民法院没有管辖权。请求将本案移送东台市人民法院审理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，刘开南诉李汉、刘东玉、城市干线公司雇员伤害纠纷一案，因被告李汉、刘东玉的住所地在大丰市境内，故大丰市人民法院对本案具有管辖权。上诉人城市干线公司称，本案应移送东台市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴珺蓝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01567号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛。
委托代理人郭逢春，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市黔江区。
被告颜丹，住重庆市渝中区。
被告刘静，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司诉被告颜丹、刘静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 艾志花
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第686号
罪犯田文华，男，1989年3月14日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年9月27日作出（2008）辉刑初字第507号刑事判决，认定被告人田文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年5月23日起至2018年5月22日止。宣判后，2008年10月16日入狱服刑。本院于2012年1月15日裁定对罪犯田文华减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年5月23日起至2016年9月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯田文华减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人田文华于2008年5月17日至21日期间，伙同他人在辉县市三小营村附近、百泉镇小屯桥附近、百泉农专门口采取暴力手段，抢劫他人电动车、手机等财物，作案3起。被告人田文华系主犯。
罪犯田文华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯田文华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田文华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田文华准予减去有期徒刑一年一个月。
减刑后刑期自2008年5月23日起至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初149号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王伟，绰号“西安”，“上海”，出生地四川省达州县，住四川省达州县（以上身份情况均自报）。2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月18日刑满释放；2015年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月11日刑满释放。因本案于2015年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日17时许，被告人王伟去至本市越秀区广州火车站广场出租车出入口处，乘被害人杨某不备之机到走被害人杨某上衣口袋内的1部白色小米4手机（经鉴定，价值人民币1068元），得手后携赃逃离现场时，被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物手机照片，广州市公安局便衣侦查支队侦查一大队出具的抓获经过，广州市公安局出具的扣押清单、发还清单，被告人王伟的前科刑罚材料，被害人杨某的陈述，证人井某、龚某的证言及照片辨认笔录，被告人王伟的供述及广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2015）2261号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王伟在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚晓萍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执50号
申请执行人乔某1，男，住荣成市。
被执行人乔某2，男，住荣成市。
被执行人乔某3，女，住荣成市。
被执行人乔某4，女，住荣成市。
被执行人乔某5，女，住荣成市。
申请执行人乔某1与被执行人乔某2、乔某3、乔某4、乔某5继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2442号民事调解书确定：位于荣成市夏庄镇甲夼曲家村的房屋（地号为××）归乔某1所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2442号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘函林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初42号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人卢某，男，1963年4月13日出生于湖南省临湘市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]13号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨艳萍参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉,被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年8月29日19时许，被告人卢某在岳阳市岳阳楼区东风广场与张某因感情纠纷发生纠扭。在此过程中，被告人卢某用一块瓷片砸向在旁劝架的被害人徐某左眼，致被害人徐某受重伤（二级）。被告人卢某随即逃离现场。
2015年9月21日，被告人卢某在广东省东莞市长安镇被公安机关抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人卢某无视国法，故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人卢某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称其属于误伤，不应构成故意伤害罪。
经审理查明：2015年8月29日19时许，被告人卢某在岳阳市岳阳楼区东风广场与张某因感情纠纷发生纠扭，尔后对张某拳打脚踢，被害人徐某见状上前对双方进行劝阻。在此过程中，张某从地上捡起一块瓷片砸向被告人卢某腰部，被告人卢某随即捡起该瓷片向张某面部砸去，结果砸到了被害人徐某左眼致其受伤，被告人卢某随即逃离现场。
经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被害人徐某所受伤情为左眼损伤遗留左眼盲无光感，属重伤二级。
2015年9月21日，被告人卢某在广东省东莞市长安镇被公安机关抓获。
在本案审理过程中，2016年4月19日，被告人卢某的近亲属与被害人徐某达成刑事和解协议，由被告人卢某及其近亲属一次性赔偿被害人徐某相关经济损失人民币三万元，另出具一张二万元欠条，双方约定于2017年1月之前付清。被害人徐某对被告人卢某的行为予以谅解，并请求对被告人卢某从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人徐某的陈述。证明2015年8月29日19时许，她在岳阳市岳阳楼区东风广场散步时碰见了卢某，卢某向她询问朋友张某的去向，因为卢某与张某因感情问题经常发生争吵，她便劝卢某不要找张某的麻烦，随即卢某便离开了。过了一会儿，她发现卢某与张某在东风广场发生了争吵，并看见卢某对张某踢了两脚并用手拍张某的头，她便与朋友刘某一同上前劝架。在此过程中，张某从地上捡了一块瓷片对着卢某的腰部丢过去，卢某顺手捡起瓷片朝张某的面部砸过来，结果却砸在了她的左眼上，当时眼睛就流血了，卢某见状便逃离了现场。
2、证人张某的证言。证明2015年8月29日19时许，她和卢某在岳阳市岳阳楼区东风广场因感情纠纷发生争吵，卢某对她拳打脚踢，将她打倒在地上，她便从地上捡起一块瓷片砸向卢某，卢某也捡起瓷片砸她，结果砸到了上前劝架的徐某的左眼，卢某见砸到人了，便搭的士逃离了现场。
3、证人刘某的证言。证明2015年8月29日19时许，她和朋友张某在岳阳市岳阳楼区东风广场散步时，张某的前男友卢某找到她们，与张某发生了争吵，她见状便和徐某对二人进行劝阻，在此过程中，卢某对张某拳打脚踢，张某便从地上捡了一块瓷片砸向卢某，卢某顺手捡起瓷片对着张某挥过去，结果打到了在旁劝架的徐某的左眼，卢某见状便逃离了现场。
4、证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警杨横、李胜辉关于被告人卢某到案情况的证言。证明2015年9月9日，被告人卢某伤害被害人徐某案发后，公安机关立案侦查，并对被告人卢某网上追逃。同年9月21日，被告人卢某在广东省东莞市被当地公安机关抓获。9月25日，杨横、李胜辉前往深圳市将被告人卢某押解回岳阳市接受调查的事实。
5、湖南省芙蓉司法鉴定中心[2016]法临检字第5号法医临床鉴定意见书。证明被害人徐某所受损伤为左眼损伤遗留左眼盲无光感，评定为重伤二级。
6、公安机关现场勘验笔录、照片。证明案发后公安机关在岳阳市岳阳楼区东风广场对案发现场进行勘验的情况。
7、刑事和解协议、收条、欠条、谅解书。证明2016年4月19日，被告人卢某的近亲属李小平、卢林与被害人徐某达成刑事和解协议，由被告人卢某及其近亲属一次性赔偿被害人徐某相关经济损失人民币三万元，另出具一张二万元欠条，双方约定于2017年1月之前付清。被害人徐某对被告人卢某的行为予以谅解，并请求对被告人卢某从轻处罚。
8、被告人卢某的供述。其供认于2015年8月29日19时许，他在岳阳市岳阳楼区东风广场附近与张某因感情问题发生纠纷，随后双方发生打斗，张某捡起地上的一块瓷片砸向他的腰部，他随即捡起该瓷片丢向张某的面部，不料瓷片砸到了在一旁劝架的徐某的左眼，当时他见徐某眼部流血便逃离了现场的事实。与被害人徐某的陈述及证人证言相互印证，能够证明本案事实。
9、被告人卢某的户籍资料。证明被告人卢某出生于1963年4月13日，案发时已达完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人卢某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人卢某在与张某纠扭过程中，持瓷片砸向张某，其主观上存在伤害他人的故意，虽然最终受伤的是被害人徐某，但此危害后果并未超出被告人卢某的主观犯意，属打击错误，被告人卢某的犯罪行为符合故意伤害罪的犯罪构成，构成故意伤害罪。对被告人卢某辩称其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，因与法律不符，本院不予采纳。庭审过程中，被告人卢某能如实供述全案事实，可对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人卢某及其近亲属与被害人徐某达成刑事和解，并对被害人徐某的相关经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人卢某从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人卢某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人卢某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人卢某判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭 旭
北京市通州区人民法院
民事�决书
（2014）通民初字第13367号
原告北京腾美达建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村南1号院。
法定代表人全丽，经理。
委托代理人高玉梅，女，1959年6月24日出生，北京腾美达建材有限公司职员。
被告张炳山，男，1974年10月27日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告北京腾美达建材有限公司（以下简称腾美达公司）诉被告张炳山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾美达公司的委托代理人高玉梅，被告张炳山的委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾美达公司诉称：被告有大运冀AX77**及挂货运车一台，从事运输业务。2011年12月26日，双方签订了货物运输合同，约定原告的承运货物由被告车辆承运。2012年3月15日，双方又签订了补充协议，约定�告车辆租用原告场地存车，并由原告帮助解决司机休息问题，其中场地租赁费每月500元、休息住宿房屋租赁费每月370元。2014年6月25日，被告将货车出售给他人，但对拖欠的租赁费用至今未付。经计算，被告实际欠付26个月的租赁费用，租金共计20020元。现原告诉至法院，请求依法判令：被告给付拖欠的租金20020元；被告承担本案的诉讼费用。
被告张炳山辩称：存放的车辆是由被告张炳山及案外人王春林、韩祥文三人共同购买，王春林与原告的法定代表人全丽系夫妻关系。车辆登记在被告的名下，挂靠在石家庄欧曼运输服务有限公司，主要是给原告拉刨花板。期间，韩祥文又雇佣了一名司机，并在原告院内租了一间房屋休息使用。现在车辆已经出售，被告同意给付拖欠的租金，但只能给付8000元。
经审理查明，2011年12月26日，腾美达公司（托运人）与张炳山（承运人�签订货运运输合同，约定：合作期限，自本合同签订之日起暂定一年，期满后双方继续履行，合同继续有效；运输费用、结算方式，依据货物运输商定的费用，按月结算，即可现金支付，也可转帐给付。2012年3月15日，双方签订补充协议，约定：张炳山为腾美达公司本厂（北京）到河北唐山迁西拉运刨花板，每趟运费为3600元；运费每月结付一次；腾美达公司租赁给张炳山冀AX77**停车场地，费用每月500元，租赁给张炳山司机韩祥文、王华伟休息房屋一间，费用按每月370元，租金共计870元；本补充协议自2012年3月15日起生效。
另查，车牌号为冀AX77**的货车及挂车已于2014年6月25日出售给他人。自2012年3月15日起至2014年6月25日止，张炳山仅于2012年9月12日给付腾美达公司租赁费3500元。经核实，张炳山共计拖欠腾美达公司租赁费20280元。
上述事实，有货运运输合同、补充协议、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。腾美达公司与张炳山签订的货运运输合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。腾美达公司已经按照合同约定向张炳山提供租赁场地及休息用房，张炳山亦应按照合同约定向腾美达公司支付租赁费用，长期拖欠不妥。现腾美达公司要求张炳山支付拖欠租赁费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但其所主张数额较实际拖欠数额偏低，对此本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告张炳山给付原告北京腾美达建材有限公司租赁费人民币二万零二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张炳山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一四年九月九日
书记员 赵冬雪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1599号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人严成良，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，无业，住XXX。曾因犯盗窃罪于2004年10月19日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月29日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘强，东莞市启明律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1562号起诉书指控被告人严成良犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2013年10月23日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人严成良及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日19时30分许，被告人严成良携带事先准备好的液压剪、铁棒、铁条、手电筒、胡椒喷雾等工具去至东莞市万江区水蛇涌社区伺机作�。严成良趁四周无人之机，经围墙爬进被害人颜丽玲居住的水蛇涌社区太平二路25号住宅的院子。随后，严成良用液压剪剪开厨房防盗门后进入该住宅二楼、三楼搜索财物，盗得人民币12802.2元、港币7200元（折合人民币为5783.04元）及首饰一批（价值15783.06元）。此时，颜丽玲发现家中被盗，严成良随即携赃翻墙欲逃离现场，随后颜及附近群众对严进行追赶。严成良为了顺利脱逃，使用胡椒喷雾向前往追赶的群众喷射，后群众在万江区水蛇涌社区太平二路18号对出路段将严成良抓获并报案。案发后，涉案赃款、赃物已经发还给被害人。
以上事实，被告人严成良在开庭过程中亦无异议，且有被害人严丽玲、袁德明的陈述及辨认笔录，证人某某钟、袁罗庆、袁苏妹、袁茂盛的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，赃物照片，调取、发还证据清单，东莞市涉案财产价格核定表，扣押物品清单，调查函，刑事判决书及释放证明，港币汇率说明，到案经过，被告人严成良的供述、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严成良无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严成良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人严成良已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人严成良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人在法庭上提出被告人严成良的行为是盗窃的辩护意见，经查，被告人严成良盗窃行为暴露后，在逃跑过程中为抗拒抓捕当场使用胡椒喷雾，其行为已经转化为抢劫；辩护人提出被告人严成良犯罪情节轻微的辩护意见，与查明事实不符。对上述辩护意见，本院均不予采纳。辩护人提出被告人严成良是犯罪未遂、不构成累犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人严成良在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，符合法律的规定，但结合本案具体情节及被告人归案后的认罪态度，本院认为公诉机关的上述量刑建议偏重，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严成良犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2015年4月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴�库。）
二、随案移送的一部红色诺基亚手机，发还给被告人严成良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第1355号
原告刘绍财，男。
委托代理人郭守红、郭明清，四川绵阳上智法律服务所法律工作者。
被告周昌志，男。
委托代理人肖时芳，女。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告刘绍财诉被告周昌志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍财及其委托代理人郭守红、郭明清，被告周昌志及其委托代理人肖时芳、黄晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包的77123部队38幢和44幢住房及伙食团涂料维修工程劳务分包给原告，并于2012年6月4日原、被告签订了维修工程协议，原告接到被告所分包的工程后，保质保量，并按时交工，原告交工后曾找到77123部队38幢和44幢住房及伙食团每个负责人签字予以认定原告所维修总方量，原告共维修工程总方量为1153平方，按照原、被告所签订的维修工程协议为14元∕平方人工维修费。因此，被告实际该支付原告156142.00元维修工程款，但被告只支付给原告60000元，因此被告还欠原告维修工程款96142元，在这期间被告又要求原告找人补漏，原告雇人又产生10个大工的工资，被告实际还欠原告总计为97742元。原告找被告多次调解未果，故原告提起诉讼要求1.判令被告所欠原告工程维修款97742.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体有瑕疵，因为原告诉状上的刘绍财与收条上的刘少财不能确定是否为同一人。请求驳回原告的诉请，我们按照合同约定的工程量和单价向刘绍财支付了人工费6万元，双方还在结算单上注明双方的工程款已经结清。原告的诉请不符合事实，工程总标的才8万多元，发包的部队有证明，我们不予认可原告的诉请。
经审理查明，2012年6月4日，被告周昌志（甲方）与原告刘绍财（乙方）签订维修工程协议，协议载明：“甲方将承包的77123部队38幢到44幢住房和伙食团涂料维修工程分包乙方，如下协议：1.维修方案：清除所有墙面、顶面、过道的裂纹，贴上抗裂带，补上石膏刮上腻子，干后上乳胶漆，甲方负责材料，乙方只做人工。2.上漆后，甲方按实际上漆收方的平方支付乙方人工费14元∕平方。3.付款办法：按工程进度分期付款，完工后，三个月内一次性付清全部工程款。4.在施工中，甲方要求乙方注意安全，一旦发生工伤事故，甲方不负任何经济和法律责任。5.本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。”有周昌志、“刘少财”的签字。
2012年9月15日被告周昌志给原告刘绍财付款60000元，原告刘绍财给被告出具收条一张，署名收款人是“刘少财”。另原告“刘少财”在维修工程协议上签名，并落款时间9月15号。被告在原告签字的上方也即维修工程协议第5条后，写明：“上述工程款于2012年9月15日，甲乙双方当面全部结清”，有被告周昌志的签名及落款时间2012年9月15号。庭审中原告辩称自己在维修工程协议上签名字时没有被告周昌志手写内容“上述工程款于2012年9月15日，甲乙双方当面全部结清。周昌志，2012年9月15号”，且该手写内容不是被告本人所写，申请鉴定。2013年7月19日，本院委托四川求实司法鉴定所对该被告手写体进行鉴定，结论是被告本人所写。鉴定费1100元，由原告缴纳。
庭审中原告举证所做工程清单分别有署名“武强、赵毅、杨瑞友等”人的签字，�证明总方量是11153平方米，按每平方米14元计算，总工程款应是97742元。原告陈述署名的人均是77123部队的工作人员。
被告周昌志庭审中举证赵毅、武强的证明，拟证明原告庭审中所举的工程量清单上“赵毅、武强”的签字是没有核对、测量的，签字只是证明有维修事宜，赵毅、武强也无权参与方量结算。
被告周昌志庭审中举证77123部队与四川聚丰劳务有限公司土建维修安装合同，显示开工时间是2012年6月4日，竣工日期是2012年7月10日，工程名称：部队修理营至57炮二营乳胶漆零星维修，但甲乙双方的负责人均没有签字，该处是空白，但有中国人民解放军77123部队的印章，拟证明该部队38幢至44幢住房和伙食团涂料维修工程于2012年6月3日承包给周昌志负责维修，双方达成口头协议，2012年7月10日工程完工，双方核算该部队共计给周昌志支付工程款84045.00元，被告已给付原�60000元工程款并且已给超付了。
被告周昌志庭审中举证防空旅呈阅件复印件，该内容显示修理营、57炮1营、37炮1营、37炮2营墙面污垢、划痕等零星刷漆，共7003㎡，需开支经费84045元。拟证明本案所涉工程量是部队领导层层审批，与被告主张的工程量及金额相吻合。
本案审理中，原告申请对维修工程量进行鉴定，本院委托绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，因该工程为零星修补工程，现已无法识别其维修部位及范围，且双方针对维修部位及范围形成书面资料，导致我方无法开展鉴定工作，特此将该委托退回法院。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、工程分包协议、收条、证明、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是所涉工程的工程量，原告所举的工程量清单，没有被告签字，原告陈述工程量清单上�字的人是77123部队的工作人员，但没有相应的证据证实，被告不予认可，况且被告举证工程量清单签字的“赵毅、武强”的证明说明该二人无权对工程量进行结算，故原告所主张的工程量证据不足。
被告所举原告收取被告的6万元工程款的收条及原维修工程协议上原告2012年9月15日签字及被告书写的“上述工程款于2012年9月15日，甲乙双方当面全部结清”和签字，证实被告已将该案所涉工程量已全部付清给原告，原告虽陈述自己在原工程维修协议上签字时没有被告签字和书写的内容，但原告既然收取被告工程款6万元打有收条，自己又在原工程维修协议上签字既不符合常理，没有充分证据证实，故对原告该项陈述不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘绍财的诉讼请求。
本案减半征收诉讼费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张琼月
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00039号
申请执行人韩某某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县塔山屯镇。
被执行人田某某，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县塔山屯镇。
申请执行人韩某某与被执行人田某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2005）葫绥民权初字第726号民事判决书生效后，申请执行人韩某某于2015年1月19日向本院申请恢复执行。被执行人田某某应给付申请执行人韩某某子女抚养费1200元。现被执行人田某某已主动将此款交至法院，申请执行人韩某某已领取此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）葫绥民权初字第726号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭 璐
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第131号
冯磊：
原阳县人口和计划生育委员会与冯磊征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第70号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费20000元整；
二、缴纳执行费200元。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第131号冯磊：原阳县人口和计划生育委员会与冯磊征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第70号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：一、缴纳社会抚养费20000元整；二、缴纳执行费200元。特此通知。二〇一五年七月二十三日附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****监督电话：0373-729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第03400号
原告吴永福，1954年2月4日出生。
委托代理人陈寿锋（吴永福之女婿），男，1977年5月5日出生。
被告ＸＸ明，男，1979年3月18日出生。
被告吴莹楠，女，1980年5月9日出生。
本院在审理原告吴永福与被告ＸＸ明、吴莹楠民间借贷纠纷一案中，被告ＸＸ明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为ＸＸ明的住所地在天津市武清区崔黄口镇沈家庄村4区13排2号。丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送到天津市武清区人民法院进行审理。
吴永福对ＸＸ明的管辖权异议认为，本案被告是ＸＸ明、吴莹楠二人，其中吴莹楠的住所地为北京市丰台区卢沟桥南里10号院4楼12门501号。原告吴永福是依据被告吴莹楠的住所地向北京市丰台区人民法院提起诉讼。本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
吴莹楠对本案由北京市丰台区人民法院管辖不持异议。
经审查本院认为，本案系吴永福与ＸＸ明、吴莹楠之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告吴莹楠的住所地为北京市丰台区卢沟桥南里10号院4楼12门501号，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，ＸＸ明提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ明对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一五年五月十四日
书记员 李凯迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第03400号原告吴永福，男，1954年2月4日出生。委托代理人陈寿锋（吴永福之女婿），男，1977年5月5日出生。被告ＸＸ明，男，1979年3月18日出生。被告吴莹楠，女，1980年5月9日出生。原告吴永福与被告ＸＸ明、吴莹楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永福的委托代理人陈寿锋，被告ＸＸ明、吴莹楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴永福诉称：ＸＸ明、吴莹楠系夫妻，吴永福系吴莹楠的父亲。ＸＸ明、吴莹楠在婚姻存续期间，以偿还房屋贷款为由向吴永福借款。吴永福于2010年11月1日通过银行转账的方式共借给ＸＸ明、吴莹楠30万元，双方未约定还款期限。现吴永福要求ＸＸ明、吴莹楠偿还上述借款未果。故吴永福诉至法院请求判令ＸＸ明、吴莹楠给付吴永福借款30万元，并承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ明辩称，不同意吴永福的诉讼请求，上述款项是家里拆迁款，吴永福赠与子女的，其他子女也有。被告吴莹楠辩称，认可吴永福的诉讼请求及事实、理由，是其与ＸＸ明婚姻关系期间向吴永福借的钱。经审理查明：ＸＸ明、吴莹楠原为夫妻，双方于2009年3月26日登记结婚，2015年6月16日经法院判决离婚。吴永福系吴莹楠的父亲。2010年11月1日，吴永福通过交通银行向ＸＸ明民生银行购房贷款还款账户转账30万元用于偿还房贷。上述事实，有原告吴永福提供的银行存折、交通银行交易明细清单、民生银行贷款还款凭证、个人借款合同变更申请书、结清证明、个人购房借款合同及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，吴永福虽提供了其向ＸＸ明转款的银行账户交易记录等，但不能直接证明诉争款项的性质为借款。吴永福与吴莹楠为父女关系，吴莹楠单方面认可诉争款项为夫妻共同借款的陈述不能单独作为认定本案借款事实的依据。故吴永福提供的证据不足以证明ＸＸ明、吴莹楠向其借款30元的事实。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴永福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  曹静波人民陪审员  廉润有二〇一六年五月四日书 记 员  黄建帅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第529号
罪犯梁文友，男，1972年4月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年4月23日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯梁文友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币17245元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年3月27日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯于2003年实施故意杀人犯罪时虽经司法鉴定证实患精神分裂症，属限定责任能力，但其服刑改造的年有效考核得分低，不符合规定，无鉴定证明其没有服刑改造能力、不能完成劳动任务，故不符合减刑规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁文友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4418号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师
被上诉人（原审原告）马友才，男，汉族，1952年8月15日生，务工。
委托代理人张新。
被上诉人（原审被告）代小满，男，汉族，1975年9月2日生，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人马友才、代小满机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托代理人杨佳丽，被上诉人马友才的委托代理人张新到庭参加诉讼，被上诉人代小满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2014年1月27日15时许，洪江驾驶苏A×××××小型普通客车沿余高线由南向北行驶，因操作不当，车辆行至道路左侧余家湾街道118号店铺门前，连续撞上店面门前站立的马友才和马友才、徐庭贵、徐传海、刘金龙、李久法、马开福、王媛停放的车辆，以及余家湾街道116号余夕才家大门，造成马友才受伤，苏A×××××小型普通客车及停放车辆不同程度损坏，余夕才家大门损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，洪江负事故全部责任，马友才无责任。事故发生后，马友才被送往第二军医大学长征医院南京分院急救，于2014年1月28日住院治疗，2014年2月15日出院，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折；左侧跟骨骨折；右侧胫骨平台骨折。出院医嘱：全休三个月，加强营养，手术切口定时换药，若无特殊，术后2周拆线；其余部位骨折建议保守治疗、卧床制动3月；卧床期间适当四肢肌肉收缩、关节活动等功能锻炼；2个月后门诊摄片复查；不适随诊。二、事发时，洪江驾驶的车辆为代小满所有，洪江系代小满聘用的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本起来交通事故。代小满为其车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），和200000元的第三者责任险（下称商业三者险），并投保了不计免赔。保险期限均自2013年12月16日起至2014年12月15日止。三、事故发生后，代小满垫付医疗费8763.9元，垫付现金2400元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，马友才提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票、诊断证明书等，人保南京分公司、代小满提供的医疗费发票等证据在卷为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，马友才因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系洪江驾驶的机动车撞到行人造成马友才受伤、财产受损的交通事故。因代小满系肇事车辆的车主，且系洪江的雇主，故代小满应当按照洪江在事故中的责任对马友才合理损失予以赔偿。又因代小满为其车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于马友才合理损失，首先应由人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由人保南京分公司按照商业险合同约定予以赔付。
马友才主张医疗费79011.8元（70677.9元＋垫付的8763.9元-430元），有双方递交的发票以及清单予以证实，原审法院予以确认。对于人保南京分公司提出的医疗费发票中的伙食费430元，原审法院依法从医药费中予以扣减。但是其要求扣除20%的非医保用药，没有证据和依据，对其上述辩称意见不予采信。马友才主张住院伙食补助费324元（18元／天，18天），考虑到马友才住院期间伙食费为430元，且人保南京分公司对430元住院伙食补助费认可，故认定该项费用为430元。马友才既主张430元的住院期间的伙食费，又另外主张324元住院伙食补助费，没有相应的依据，依法不能全部支持。马友才主张交通费500元，有其提交的400元发票以及交通费票据予以证实，予以确认。人保南京分公司对400发票认可，但是对其余票据不予认可，因其未能提出相反的证据予以证实，不予采信。
因代小满为其车在人保南京分公司投保了交强险，故对于马友才上述损失，首先应由人保南京分公司在交强险限额予以赔偿，即在医疗费项下赔偿马友才医疗费、住院伙食补助费，计10000元；在伤残项下赔偿马友才交通费计500元。马友才共计损失79941.8元，扣除人保南京分公司在交强险限额内赔偿的10500元，余款69441.8元，由代小满赔偿马友才。因代小满还为其车在人保南京分公司投保了200000元的商业三者险以及不计免赔，故人保南京分公司应在商业三者险限额内赔偿马友才69441.8元。综上，马友才损失79941.8元，由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。因为马友才在本案中只是先行主张上述三项费用，因此，对于代小满垫付的费用，在本案中不宜一并处理。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿马友才损失人民币79941.8元；二、驳回马友才的其他诉讼请求。
宣判后，人保南京分公司不服该判决，向本院提起上诉。主要上诉理由为：一审判决未扣减医保外用药，判令上诉人承担全部医疗费用于法无据。医疗机构过度用药所产生的扩大损失不应当由保险公司承担，医保条款不是免责条款。故请求撤销一审判决，依法改判为扣减15%的医疗费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马友才辩称：马友才作为交通事故的受害人，在医院治疗中处于被动地位，医院怎么治疗，怎么用药患者是无法控制的。保险公司要求扣除医保外用药没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人代小满未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案争议的焦点为：人保南京分公司主张在马友才医疗费损失中扣除15%非医保用药是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，人保南京分公司应提出相应的证据证明马友才主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药。二审中，人保南京分公司未能提出证据以证明医保范围内有相同疗效的替代性用药。并且，人保南京分公司提供的三者险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于免除保险人责任的条款，人保南京分公司未能举证证明其在订立保险合同时已向投保人对该条款的概念、内容及其法律后果作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。人保南京分公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 罗正华
代理审判员 冯婧雅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张可欣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初167号
原告：杨某，男，1966年10月5日出生，河北省滦平县人。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：承德添康食品有限责任公司。
注册号：130824000010447。
法定代表人：杨玉锡。
原告杨某与被告承德添康食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款合计1300000.00元及利息（自2013年7月31日始至确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日被告将大屯产业园区添康食品厂区绿化及硬化工程承包给了滦平县顺通劳务分包有限公司，滦平县顺通劳务分包有限公司承包工程后，将该工程硬化、水电配套工程分包给了原告，原告为硬化、水电配套工程实际施工人，并对该工程进行了全额垫资及施工。2013年7月31日工程完工并验收合格投入使用，但被告至今仍没有支付工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款规定，原告可以主张被告在欠付工程价款范围内承担给付责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉被告名称为“承德添康食品有限责任公司”，经本院核实，“承德添康食品有限责任公司”已于2014年10月31日注销，原告所诉主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 尹艳肖
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 辉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第356号
原告蔡某某，女，汉族，农村居民，住信宜市。
被告梁某某，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住信宜市。
原告蔡某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告梁某某及其委托代理人梁启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2010年4月，原、被告经他人介绍相识，经介绍人及亲人的催促，在双方都还没有了解也没有感情基础的情况下就于同年4月17日到信宜市民政局办理了结婚登记手续做了“闪婚”一族。婚后双方外出东莞务工，2012年双方又回到信宜市区务工。因为原、被告是在没有任何感情基础之下草率结婚，婚后原告发现与被告性格不合，难以沟通，经常争吵，夫妻感情一直无法培养。如2011年年底，原告因身体原因从东莞回信宜治疗一个星期后又返回东莞，原告舟车劳累返回后就直接回工厂宿舍休息没回出租屋，为此被告却心生怨气，不但不对原告关心问候，反而不顾原告难堪，在众多工友面前责骂原告，将原告气得手脚痉挛晕倒差点没命。自此之后夫妻关系蒙上一层隔膜。而在双方回信宜市区务工后，被告沉迷于“六合彩”赌博，不但不努力工作，而且也不照顾家庭，为此原、被告经常发生争吵，双方矛盾不断加深，原告对被告也越来越失望，夫妻感情变得越来越冷漠。再且被告对原告的父母也不尊重。原告对这样的婚姻感到失望。2013年5月后，原告与被告分居不愿再一起生活。另外，原、被告婚后至今未生育有子女，也没有夫妻共同财产及债务。时至今日，双方夫妻感情已破裂，再无和好可能。为此起诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的蔡某某的身份证复印件1份。2、经核对的蔡某某与梁某某的结婚证复印件1份。
被告梁某某辩称，被答辩人在起诉状中所述答辩人不努力工作、不关心被答辩人、不照顾家庭、沉迷“六合彩”赌博根本不是事实，这是被答辩人为达到草率离婚而故意制造事端虚构的。事实上双方2010年3月经他人介绍后是在认真了解，均认为终身可托的情况下才办理结婚手续的，根本不是被答辩人所说的“闪婚”。双方结婚已有较长的一段时间，婚后被答辩人偶有身体不适均是答辩人照顾，可见双方的婚姻基础是好的，夫妻感情是深厚的，故答辩人是不同意离婚的。双方办理结婚证时，被答辩人向答辩人提出要礼金3000元，答辩人也应要求给了礼金3000元，因结婚事宜答辩人还支付了1000元给被答辩人方，此外答辩人还有1400元在被答辩人的个人存折中，该1400元又被被答辩人占去。另外被答辩人与答辩人办理结婚证前曾与北界平山的潘某某结过婚，因结婚三年无生育能力而离婚的。因被答辩人的输卵管有障碍，婚后答辩人为其医病花费了不少医疗费，且对其一直也是关心爱护的，但被答辩人不但不感恩，反而听其大姐夫林某教唆提出离婚。因此被答辩人与答辩人的感情争执，过错完全在于被答辩人。综上，答辩人不同意与被答辩人离婚，应给机会双方和好。如果被答辩人坚决要离婚的，被答辩人应返还5400元（包括礼金3000元、因结婚事宜支付的1000元、被被答辩人占去的答辩人的存款1400元）给答辩人，答辩人可以同意离婚。
被告对其主张提供的证据有：1、梁某某的身份证复印件1份。2、信宜市人民医院检验报告单复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据也无异议，故本院对原、被告提供的证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年4月间经他人介绍相识，同年4月17日，双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续领取结婚证。婚后初期夫妻感情较好，但自2011年以来，原、被告曾因生活琐事发生过争吵，特别是2013年5、6月间，原告在双方发生争吵后就自行搬出去居住，之后被告为了缓和双方之间的关系，还曾找到原告要求原告回家。2014年11月14日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。庭审中，原、被告确认双方婚姻关系存续期间没有共同债权、债务，但购置有广凌电动摩托车一辆。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿自主缔结的，双方结婚至今已有四年多，已建立起了一定的夫妻感情。因原、被告未能及时妥善处理生活中产生的矛盾，导致夫妻关系不和睦，但不能据此认定夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜已建立的婚姻家庭，互相尊重，互相谅解，妥善地处理好夫妻双方产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。再者原告也未能提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请离婚的依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ生
速录员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00674号
傅业芳诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年八月十七日
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执541号
申请执行人梁月(梁保忠继承人)与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二日
山东省鱼台县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第240号
申请执行人山东硕大环保建材有限公司。
法定代表人李新安，总经理。
被执行人山东建能硬塑制砖机械有限公司。
法定代表人张传良，总经理。
本院在执行山东硕大环保建材有限公司与山东建能硬塑制砖机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 平
二〇一四年二月二十四日
书记员 骆怀香
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2001号
原告：浙江某机械有限公司。
委托代理人：徐俊。
委托代理人：赵路萍。
被告：佛山市某纸品装饰材料有限公司。
法定代表人：涂某。
原告浙江某机械有限公司（以下简称甲公司）诉被告佛山市某纸品装饰材料有限公司（以下简称乙公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员舒人俊适用简易程序独任审判，分别于2013年12月30日、2014年2月14日两次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告甲公司的委托代理人徐俊、赵路萍到庭参加诉讼，被告乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告甲公司起诉称：被告于2011年8月5日向原告定制装饰纸凹版印刷机，双方签订编号为美合字第523号定制合同一份，约定被告向原告定制规格为tazj401400（js）智能控制装饰纸凹版印刷机1台，价款为780000元，定制规格为tazj401650（js）智能控制装饰纸凹版印刷机1台，价款为880000元，2台凹版机合计价款1660000元，并约定付款方式为：双方签订合同时被告支付定金620000元，第一台凹版机提货时支付550000元，第二台凹版机提货时支付330000元，余款160000元其中100000元于设备正常使用6个月内付清，尾款60000元于设备正常使用12个月付清。后因被告需要，双方于2011年8月31日签订补充合同一份，约定原定二台设备涂布方式都为第1组涂布，第2、3、4组印刷，改为第1、4组涂布，第2、3组印刷，涂布烘箱都为双面烘箱，并约定增加费用及付款方式为：一套涂布改装费35000元优惠价30000元，由被告提货款中一并支付。上述合同签订后，原告按约分别于2011年8月26日、2011年11月9日向被告交付定作的装饰纸凹版印刷机。被告于2011年6月30日支付定金620000元，2011年8月25日转账支付550000元，2011年11月9日转账支付351000元，尚欠承揽款169000元，至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付尚欠承揽款169000元；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付逾期付款利息损失18685.8元（按每日万分之二点一的标准，其中100000元从2012年5月9日起计算至2014年1月9日止，其中69000元从2012年11月9日起计算至2014年1月9日止，以后至判决确定履行之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、定制合同一份，欲证明原被告双方存在承揽合同关系，被告向原告定制装饰纸凹版印刷机二台，双方于2011年8月5日签订定制合同一份，双方对被告定制装饰纸凹版印刷机的规格、价款、交货方式、付款方式及违约责任等承揽事项进行约定的事实。
证据二、补充合同传真件一份，欲证明因被告需要，双方于2011年8月31日签订补充合同一份，约定原定二台设备涂布方式都为第1组涂布，第2、3、4组印刷，改为第1、4组涂布，第2、3组印刷，涂布烘箱都为双面烘箱，并约定增加费用及付款方式为：一套涂布改装费35000元优惠价30000元，由被告提货款中一并支付的事实。
证据三、对账单传真件一份，欲证明原、被告双方于2012年2月14日对账，被告尚欠原告承揽款169000元的事实。
证据四、送货单二份，欲证明原告分别于2011年8月26日、2011年11月9日向被告交付定作的装饰纸凹版印刷机的事实。
证据五、增值税发票记账联三份，欲证明原告对承揽款已开具增值税发票的事实。
证据六、企业机读档案登记资料一份及设立公司登记资料一组，欲证明被告公司股东为涂某、蔡汉清、胡智建，法定代表人为涂某，任被告公司执行董事，以及被告公司的基本情况。
被告乙公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的上述证据放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系。承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人应当给付报酬。原、被告双方经对账，被告尚欠原告承揽款计人民币169000元，有原告提供的定制合同、补充合同、送货单、增值税发票、货款对账单证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠承揽款169000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付承揽款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约责任，要求被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市某纸品装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某机械有限公司承揽款人民币169000元。
二、被告佛山市某纸品装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某机械有限公司逾期付款利息损失人民币18685.8元（按每日万分之二点一的标准计算至2014年1月9日止，2014年1月10日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失仍按此标准继续计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4054元，减半收取2027元，财产保全申请费1395元，合计人民币3422元，由被告佛山市某纸品装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 舒人俊
二〇一四年二月十四日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终389号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5－2－1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告南京凯元电器贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道工业集中区神舟路科创中心1区12号。
法定代表人董静。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人广东小熊电器有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1146号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案实际情况，因实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地亦位于广东省佛山市顺德区，故本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案中，被上诉人主张上诉人等三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用其享有著作权的摄影作品。因被上诉人指控的涉案侵权行为系通过信息网络实施，故本案可以适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条所述“被侵权人”应当是主张权利受到侵害的主体，至于其权利是否实际受损，需经实体审理后认定。本案被上诉人于起诉时已向一审法院提交了其权利受损的初步证据，鉴于此，可以认定被上诉人属于《民事诉讼法司法解释》第二十五条所述“被侵权人”。据此，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
此外，虽然上诉人主张其住所地及涉案侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人关于将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年六月六日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01057号
原告何某，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。特别授权代理。
被告陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市。
法定代表人李某，系该公司总经理。
原告何某与被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员茹少男适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年2月22日原告购买被告开发的某某花园小区的5号楼三单元601室商品房屋，签订书面商品房买卖合同。约定该房屋价款280000元，采用按揭贷款方式支付，并由被告在2011年12月30日前将房屋交付给原告，在交房后的360日内办理房地产权属证书。同时被告承诺交房时该小区的基础设施、公共配套建筑正常运行。但实际交房时间拖延到2012年5月30日，在交房后原告发现该房屋的供水一直存在问题，时断时续，电梯、天然气至今无法使用，致原告无法正常生活。无奈，现诉至法院，要求1、由被告立即给付原告所购买的房屋的所有权证书。2、由被告按合同约定开通天然气、电梯，保障正常供水。3、由被告按合同约定为阳台安装中空玻璃。4、由被告支付给原告因违约应承担的违约金6000元。5、由被告返还原告装修保证金2000元。6、由被告返还多收的契税款4200元。
本院认为，按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，原告亦未能再提供被告的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某对被告陕西某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费405元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 茹少男
二〇一四年九月一日
书记员 魏洁琼
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第225号
原告马XX，女，东乡族，现年18岁，初中文化，农民，住和政县陈家集乡.
被告马XX，男，东乡族，现年22岁，初中文化，农民，住和政县梁家寺乡。
原告马XX诉被告马XX孩子抚养纠纷一案，本院受理后依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年10月2日登记结婚，结婚证在被告处。婚后生一男孩叫马X，现已一岁八个月。婚后感情一般，被告经常夜不归宿、酗酒、赌博并毒打我。最严重的有两次，2013年8月用凳子毒打致使我在和政县医院住院3天，费用1200元。大约20天后，被告又毒打我一顿，致全身多处青紫，又一次住院治疗三天，花去医疗及生活费用800元，均由我父母垫付。我为了保护自身安全，把被告告到梁家寺乡派出所，经所长多次调解无效。现诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、男孩马X由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元至孩子十八周岁；3、被告殴打原告所化医疗费2000及精神损失费20000元由被告承担。
被告辩称：我与原告结婚时间、生育孩子情况属实。但原告所述我经常喝酒�赌博及毒打不属实。原告去医院是什么原因我不知道。我的意见是坚决不离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月2日以民俗形式结婚，未领取结婚证。婚前被告送原告彩礼30000元。婚后生育一男孩，名叫马X，现已一岁八个月（随被告生活）。共同生活期间原、被告因琐事时有矛盾发生。2013年8月双方再次因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告婚前财产有电冰箱一台、洗衣机一台、人造革沙发带茶几一套、大衣柜一个（均在被告家中）、黄金耳环一对、戒指一枚（由原告佩戴）。原、被告无共同财产及债务。现原告诉至法院要求与被告离婚并抚养孩子，被告承担孩子抚养费并承担原告损失。
上述事实仅有原、被告陈述，双方均无提供相应证据。
本院认为：我国婚姻法规定男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。未�理结婚登记的，应当补办登记。原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，且在案件受理前仍未补办结婚登记。本院在审理过程中多次告知原、被告向法院提交结婚证，双方至开庭前均无法提交。本院依职权向县民政局档案室查询2009年至2012年梁家寺乡结婚档案，双方的结婚登记表不存在。故原、被告的同居关系法律不予保护。同居期间生育的孩子现随被告生活，原告未尽抚养义务，考虑到孩子的生活习惯应由被告抚养较为适宜。原告要求赔偿医疗费及精神损失费的诉讼请求未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第五条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
男孩马X由被告抚养，原告留在被告�中的婚前财产作为孩子抚养费归被告所有；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 唐富国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何剑斌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06523号
原告：龚必英，女，1971年5月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告：穆守华，男，1954年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：龙建贵，女，1957年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告龚必英诉被告穆守华、龙建贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭审理此案。因被告穆守华、龙建贵下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、出庭传票等相关诉讼文书，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告龚必英及其特别授权代理人龙会祥到庭参加了诉讼，被告穆守华、龙建贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚必英诉称：被告穆守华、龙建贵因做生意需资金于2015年3月18日向原告龚必英借款50000元，并出具借条一张。后原告多次催收未果，即于2015年6月9日向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告连带归还借款50000元及利息，并从起诉之日起，以人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼由被告承担。
被告穆守华、龙建贵未作答辩。
原告龚必英向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体资格与身份情况。
二、2015年3月18日二被告出具的借条一张。拟证明二被告向原告借款50000元的事实，没有约定利息。
被告穆守华、龙建贵无证据向法庭举示。
被告穆守华、龙建贵经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
2015年3月18日，被告穆守华、龙建贵因做生意需资金向原告借现金50000元，穆守华亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到龚必英的现金（50000元），大写伍万元正此据借款人：穆守华龙建贵20**年3月18日身份证51023019540706****电话1398384****”。被告龙建贵在借条上作为借款人签了名。借款后被告分文未归还原告，原告经多次催收未果，即向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告连带归还借款50000元及利息，并从起诉之日起，以人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告龚必英诉称被告穆守华、龙建贵向其借款50000元的事实，有借条为凭，该借条系被告穆守华亲笔出具，被告龙建贵在借条上也作为借款人签了名，本院对该笔借款的事实予以确认，故本院认定原告龚必英与被告穆守华、龙建贵之间的借贷关系成立并合法有效，被告穆守华、龙建贵应当归还原告龚必英借款50000元。原告要求被告支付从起诉之日起，以人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清借款时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告穆守华、龙建贵在本判决生效后十日内偿还原告龚必英借款50000元及利息（从2015年6月9日起，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告穆守华、龙建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 康衾蜻
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第155号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1987年10月15日出生，中专文化，个体，户籍所在地陕西省神木县，�住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年2月11日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留十五日，同年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日17时30分许，被告人郭某酒后驾驶蒙BKP2**号长城牌轻型普通货车，沿东胜区准格尔路由北向南行驶至与乌审街交叉路口彩票站门前道路时，撞至前方右转弯的朱振杰驾驶的蒙K8G9**号丰田牌小型轿车尾部，造成两车局部受损的�通事故后逃离现场。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭某的血液酒精含量为183.90mg∕100ml，属醉酒驾驶。民事部分已赔偿。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，行政处罚决定书，乙醇检测报告，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，协议书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且在发生了交通事故后�逸，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人在发生事故后逃离现场，系逃逸，可从重处罚；案发后，被告人积极赔偿了此次事故所造成的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年4月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一四年三月十日
书记员 刘琛璐