wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第8号
原告泰兴市恒立通风机械厂，住所地泰兴市江平南路**号。
投资人姚彩兵。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人徐晖，公司职工。
原告泰兴市恒立通风机械厂与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵启正与被告委托代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起，原告陆续供应船用产品给被告。截止2014年10月，被告仍拖欠货款2195968元。经多次追要未果，故起诉请求判令被告立即支付货款2195968元。
为支持其主张，原告提供了与被告签订的采购合同、送货单、增值税发票，以证明双方之间的买卖关系事实。
被告辩称，对原告主张的双方之间的买卖关系不持异议，对原告所举2008年5月至2012年4月双方所签的合同及送货单、增值税发票也不持异议；确认截止2014年9月，被告仍结欠原告货款2195968元，请求法院依法判决。
被告未有证据提交。
经审理查明，原被告自2008年5月起即建立买卖业务关系，由原告向被告供应船用产品。截止2014年8月11日，原告累计向被告交付价值为6337540元的货物，并连续开具了相应金额的增值税发票；被告在此期间支付了货款4141572元，余款2195968元未能支付。原告于2014年12月5日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案原告所主张的买卖关系事实以及诉讼请求，被告庭审中均不持异议，同时原告对其主张也提交了合同、送货单以及增值税发票等证据，故原告要求被告给付2195968元货款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司给付原告泰兴市恒立通风机械厂货款2195968元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24370元，由被告负担（该费用原告已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24370元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 黄 辉
二〇一五年三月四日
书 记 员 石 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1046号
罪犯周喜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一○年三月十九日作出（2010）高刑初字第34号刑事判决，以被告人周喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年10月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑七个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯周喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯周喜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周喜减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年10月17日起至2015年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1944号
原告陈文尧，男，1987年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李燕芬，女，1985年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李章秋，男，1982年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈文尧与被告李燕芬、李章秋民间借贷纠纷一案中，原告陈文尧经本院通知后，不按规定预交公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖庆铨
二〇一五年七月六日
书记员 黄燕萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00354-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南恒山混凝土有限公司与马庆怀买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人马庆怀的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初147号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道34号。
法定代表人：赖建民，该支行行长。
委托代理人赖立华，该行客户经理。
被告曾长春，男，1978年12月10日出生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告曾长春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人赖立华到庭参加诉讼，被告曾长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月9日，被告向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2016年5月27日至2018年1月14日期间消费结欠本金（含额度内分期）合计9999.15元，产生利息712.29元、逾期还款违约金236.11元，合计10947.55元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2017年8月23日，至2018年1月14日止已拖欠97天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2018年1月14日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）9999.15元，产生利息712.29元、逾期还款违约金236.11元，合计10947.55元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告曾长春从速归还至2018年1月14日止结欠我行信用卡本金9999.15元及所产生利息（含额度内分期）712.29元、逾期还款违约金236.11元，总共合计10947.55元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、流水明细，证明被告持我行信用卡消费、取现、分期等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细；
2、账户信息，证明该客户在我行向法院申请诉讼时拖欠金额等；
3、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体；
4、申请资料，证明被告本人在申请我行银行卡时已亲阅、亲签的申请资料；
5、催收通知书，证明逾期后，我行上门、信函等催收措施进行催收的情况。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年5月9日，被告向原告书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××90，授信额度10000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截止2018年1月14日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）9999.15元，产生利息712.29元、逾期还款违约金236.11元，合计10947.55元。经原告工作人员多次向被告催收，且原告提起本次诉讼后，被告仍未履行还款义务，故原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾长春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金人民币9999.15元。
二、限被告曾长春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行2018年1月14日之前结欠的利息（含额度内分期）712.29元、逾期还款违约金236.11元，并自2018年1月15日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费36元，由被告曾长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年三月三十日
书记员 ：黄金龙
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1222号
申请执行人：符新强。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：××。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人符新强与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1755号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 锌
代理审判员 张 坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 阳
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00194号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人胡某，男，1971年1月1日出生，汉族，机动车驾驶员，住舒城县。被告人胡某因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年4月25日被舒城县公安局刑事拘留，4月28日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年4月24日13时许，在舒城县万佛湖镇友谊村大河岭组村民徐大耀家门前施工工地上，被告人胡某驾驶四轮农用车，在倒车过程中不慎将被害人贾某撞倒，致使四轮农用车xxx从贾某身体xxxx，贾某经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人贾某系xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
案发后，经舒城县万佛湖镇友谊村民委员会调解，被告人胡某与被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证和物证、鉴定意见、勘验检查和辨认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某在非道路上驾驶机动车辆，因疏忽大意而致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，情节较轻，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人胡某在事故发生后，积极抢救伤者，主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首；被害人的经济损失已得到赔偿，被告人已得到被害人近亲属的谅解。故依法对被告人胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2001号
原告陈俊学，城镇居民。身份证号码：370283196305250012.
委托代理人金东林，男，1961年11月12日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路。组织机构代码：73352879-3.
法定代表人李玉江，经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人张龙，山东汉通律师事务所律师。
原告陈俊学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊学，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊学诉称，2011年10月26日原告为自己所有的鲁B×××××轿车在被告处投有交强险及商业责任险，2011年11月21日原告在行驶中发生交通事故，在交强险理赔后仍造成损失20284元，此损失应由被告在商业险不计免赔条款中给予全部赔偿，原告找被告协商未果，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款20284元并承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对于本公司保险理赔范围内的责任愿意按照保险条款进行赔付，因原告并未到我公司进行理赔，且根据保险合同条款诉讼费不应由本公司承担，自费药部分不予承担。原告未就修车费用提供正式发票，且原告提供的修车收据日期为2012年9月15日，距交通事故发生已有一年之久，无法证明其存在因果关系，因此我公司不应承担。
经本院开庭审理查明，原告于2011年10月19日为鲁B×××××号车在被告处投商业保险一份，保险期间为2011年10月26日起至2012年10月25日止；第三者责任险保险限额为300000元并投保不计免赔率。2011年11月21日，原告陈俊学驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车，沿苏州路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯的盛希江驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，盛希江受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定原告陈俊学承担事故的全部责任，盛希江不承担事故责任。后盛希江向本院起诉了本案原告和本案被告，本院于2012年8月24日作出（2012）平民三初字第921号民事判决书，该判决书中认定：盛希江的损失为医疗费27656.7元、护理费1795.2元、住院生活补助费240元、伤残赔偿金51420.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、车辆损失费810元，共计84322.5元。由本案被告在交强险各分项限额内承担66425.8元；余款17896.7元及鉴定费800元、案件受理费138元由本案原告承担。庭审中原告提供了2012年9月15日的修车发票一份，证明修车费1450元的事实，被告对此不认可，认为车辆发生事故的时间为2011年11月份，而该修车收据出具的时间为2012年9月，不能证明与事故本身有关联性。
上述事实，有保险单一份，证明原、被告之间的合同关系的事实；事故认定书，证明原告承担事故全部责任的事实；民事判决书一份，证明原告承担责任的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的合同关系成立。原告在出现保险事故后，被告应当理赔。原告的损失为18834、7元及车损1450元，关于原告赔偿受害人损失17896.7元的请求，该请求未超出保险限额，本院予以支持；关于原告在（2012）平民三初字第921号案中承担的鉴定费800元及案件受理费138元，因鉴定费系必要的合理的费用且原告已经交纳，对此请求本院予以支持；对于案件受理费因原、被告双方在合同中约定属于保险公司的免赔条款，因此被告不应赔偿。被告应当理赔的数额为18696.7元。被告辩称的应当扣除自费药，因受害人医疗费中的自费药应从强制保险限额中优先扣除，自费药的数额未超出10000元，因此被告的辩称理由本院不予采纳；被告辩称的车损和案件受理费不应承担的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告陈俊学保险金18696.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，邮寄费60元，共计367元，原告负担50元，被告负担317元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 尚风臻
审判员 代照和
二〇一三年九月二十六日
书记员 苗振霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第2号
上诉人（一审起诉人）沈晏腾。
上诉人沈晏腾不服鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓行初字第162号《行政裁定书》，向本院提起上诉称：2013年11月8日，上诉人向福州市公安局寄送了申请调取户籍在福州市鼓楼区湖东路45岁姓沈的男性人数的申请材料，但被多次拒收，表明了福州市公安局不作为的态度；对福州市公安局未履行职责产生精神损害抚慰金的认定是实体审查，而不是立案审查，一审法院对起诉进行实体审查缺乏事实依据，遂请求撤销鼓楼区人民法院作出的（2013）融行初字第162号《行政裁定书》，并责令鼓楼区人民法院依法予以受�。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，行政机关在接到申请之日起60日内不履行法定职责的，起诉人可向法院起诉，上诉人递交申请材料未满60日，原审法院认为不具备起诉条件并无不当。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，上诉人要求赔偿精神抚慰金不属于行政赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
代理审判员 潘晓慧
代理审�员杨贵先
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 晶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00164号
罪犯何学卫。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2016年1月27日作出（2016）浙0329刑初23号刑事判决，以被告人何学卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何学卫在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯何学卫能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何学卫减去有期徒刑十日（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李熙熙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2005号
原告：呼图壁县农村信用合作联社.
法定代表人：季明，理事长。
委托代理人：周立伟。
被告：马玉明。
被告：马占江。
被告：穆小军。
被告：穆生江。
被告：马占新。
原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员赵丽丽担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人周立伟、被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江到庭参加诉讼，被告马占新经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年12月16日，被告马玉明在原告处贷款150000元，借款期限一年，被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新为其提供连带担保，借款到期后，被告马玉明未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马玉明立即偿还原告信用社借款本金150000元及利息14973.75元（150000元×8.25‰÷30天×50%×242天（自2014年12月21日至2015年8月20日共计242天））。2、
被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新对上述款项承担连带清偿责任；3、公告费800元，由被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新承担。
被告马玉明辩称：对原告信用社所诉事实认可，原告也向被告马玉明发放了贷款，但是该笔贷款的实际使用人是被告马占新。被告马玉明同意偿还该笔借款，但是目前没有还款能力。
被告马占江辩称：被告马占江同意承担连带还款责任。该笔贷款的实际使用者是被告马占新，但目前被告马占新下落不明，等被告马占新回来后，再商量还款的事情。
被告穆小军、被告穆生江辩称：对原告所诉事实认可，被告穆小军、被告穆生江也在联保协议及借款合同中签字，但是不同意承担连带清偿责任。原告所诉的该笔款项应当由借款人偿还。
被告马占新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，原告与马占新、被告马占江、被告马玉明、被告穆小军、被告穆生江签订了一份《农村信用社农户联保借款合同》，主要内容为原告给被告马玉明发放贷款150000元，月利率8.25‰；借款期限12个月，自2013年12月16日至2014年12月15日；贷款的用途为购农资；联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼代理费）；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2013年12月17日，原告信用社向收款人姓名为马玉明，收款人账号为80590604010201003xxxxx的账号内汇入150000元。被告马玉明于当日向原告出具借款借据一份。被告马玉明按照合同约定向原告信用社偿还了借款期间利息，借款本金150000元及2014年12月21日至今的利息未偿还。
因被告马占新下落不明，原告信用社支出公告费用300元。
上述事实有原告信用社向本院提供的借款合同一份、借据一份、联保协议一份、发票一份在卷予以佐证。
本案争议焦点为：被告穆小军、被告穆生江在本案中是否承担连带清偿责任？
本院认为：原告信用社与被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新签订的借款联保合同及联保协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告信用社于签订合同的次日即2013年12月17日按照贷款合同约定，向被告马玉明发放150000元贷款，在贷款进入该账户同时，原告即履行了合同义务，被告马玉明作为贷款人应当按照合同约定及时还款。原告与被告马玉明在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，故原告主张被告张军偿还借款本金150000元及利息14973.75元（150000元×8.25‰÷30天×50%×242天（自2014年12月21日至2015年8月20日）），于法有据，本院予以支持。
关于被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新在本案中如何承担责任的问题，本院认为，原、被告签订的联保协议属于诺成性合同，只要双方当事人就担保作出一致的意思表示，合同即告成立并生效，担保人即应承担担保责任。本案中，被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新在借款合同及联保协议中签字的行为表明其同意联保小组成员之间相互承担连带保证责任，根据双方在合同中的约定保证期限自贷款发放之日起，至贷款到期后及展期到期后两年为止，即自2014年12月16日至2016年12月15日止，在此期间内，原告要求保证人承担保证责任符合双方的合同约定。故被告穆小军、被告穆生江提出不同意承担连带清偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新承担保证责任后，有权向被告马玉明追偿。
关于原告主张的公告费800元，根据原告向本院提交的公告费发票，本院确认原告因主张权利产生公告费600元，该笔费用系原告主张权利产生的必要费用，应当由被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新负担。对超过该部分的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉明于本判决生效后五日内偿还原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金150000元及利息14973.75元，合计164973.75元；
二、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新对上述款项承担连带清偿责任，马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新承担保证责任后，有权向马玉明追偿；
三、被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新于本判决生效后五日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社公告费600元；
四、驳回原告呼图壁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元及邮寄送达费222元，合计3821元，由被告马玉明、被告马占江、被告穆小军、被告穆生江、被告马占新负担，与上述案款一并给付原告呼图壁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹 娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2162号
原告：宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司。住所地宁波市江东区中兴路***号***幢***室。法律文书送达地址：宁波市海曙区白云街113号206室。
法定代表人：杨海达，该公司总经理。
委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被告：张智峰。
原告宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司（以下简称“如通汽车租赁公司”）为与被告张智峰车辆租赁合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。因被告张智峰下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告如通汽车租赁公司的委托代理人夏志刚到庭参加了诉讼，被告张智峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如通汽车租赁公司起诉称：2015年11月21日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，被告向原告租赁一辆大众PASSAT汽车，还车日期为2015年11月25日。双方书面确认车辆信息、租车资料后，原告于合同签订当天15时05分向被告交付了涉案汽车。还车日期届满后，被告至今未归还汽车。请求判令：一、判令被告张智峰立即返还车牌号为浙B×××××的汽车（如无法返还，则赔偿160000元）；二、判令被告立即赔偿车辆占用使用费2800元（参照400元／天租金标准，自2015年11月21日暂计算至2015年12月2日，之后的占有使用费参照前述标准计算至被告实际归还车辆或者赔偿损失之日）。
被告张智峰未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《汽车租赁合同》及租车单各一份，用以证明原被告之间于2015年11月21日达成汽车租赁合同，约定了租车起算时间为2015年11月21日，预还车时间为2015年11月25日，租金为400元／天，履约保证金为10000元，以及车辆于2015年11月21日15时05分交付的事实。
2.原告提供机动车登记证书（复印件）一件，用以证明涉案车辆登记在原告法定代表人杨海达名下的事实。
上述证据经庭审出示，被告张智峰未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据客观性较强，证据间可相互印证证明本案事实，本院予以确认。
被告张智峰未提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租原告的车辆，被告未经原告同意的超期不归还租赁车辆，将视为违约。原告提供的《租车单》显示，被告向原告租赁车牌号为浙B×××××的车辆，日租金为400元，租车起算时间为2015年11月21日，预还车时间为2015年11月25日。被告在租车单上签名确认，该租车单显示车辆交付时间为2015年11月21日15时05分。原告承认被告向其支付了履约保证金10000元。本案审理过程中，原告自愿在被告应支付其车辆占有使用费中扣除被告已向其支付的履约保证金10000元。
另查明，涉案车辆于2014年7月10日由原告法定代表人杨海达购买所得。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，被告应依约按时向原告归还车辆。现双方约定的车辆租赁期限已满，被告未举证证明其已将车辆归还给原告，故原告要求被告返还车牌号为浙B×××××的汽车的诉讼请求，本院予以支持。若被告无法履行返还义务，结合车辆购置价格及车况，本院酌定被告赔偿原告车辆灭失损失160000元。被告在车辆交付后，除履约保证金外，未支付车辆租金，故原告要求被告支付2015年11月21日至2015年11月25日的租金以及2015年11月26日起至车辆实际返还之日止的占有使用费的诉讼请求于法有据。因双方在租车单中就租金进行了约定，原告以400元／天主张租金本院予以支持。租赁期满后，占有使用费亦可参照租金标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张智峰于本判决生效之日起五日内将车牌号为浙B×××××的车辆返还原告宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司。如被告张智峰届时未能返还，则被告张智峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司车辆灭失损失160000元；
二、被告张智峰于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司车辆租金2000元以及按400元／日自2015年11月26日计算至前款履行完毕之日止的车辆占有使用费（原告宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司应退还给被告张智峰的10000元履约保证金在该项中予以抵扣）。
如被告张智峰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3556元，公告费560元，共计4116元，由被告张智峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈 奕
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 高 虹
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 史 忆
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第578号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社。
法定代表人：鲁新平。
委托代理人：章润娥。
被告：叶勇发。
被告：叶跃贵。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社因与被告叶勇发、叶跃贵金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶勇发立即归还原告借款本金50000元并支付利息2504.5元（利息暂计至2015年3月12日，此后利息按合同约定的利率计付）。二、被告叶跃贵对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：2013年3月8日，被告叶勇发与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定原告自2013年3月8日至2015年2月20日期间向被告叶勇发发放建房借款50000元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；被告叶跃贵为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日原告依约如数发放了贷款，借款借据记载：借款期限至2015年2月20日，月利率8.45625‰。贷款到期后，被告叶勇发并未按约还本付息。截止2015年3月12日，本笔贷款尚欠本金50000元，利息2504.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇发于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金50000元并支付至2015年3月12日的利息2504.5元，之后的利息按合同约定的利率计付。
二、被告叶跃贵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费650元，由被告叶勇发负担，被告叶跃贵连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶勇发、叶跃贵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1113元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 孔 勤
二〇一五年八月三日
代书 记员 方 欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0227号
原告柳俊杰，男，1994年12月24日生，汉族。
被告谈益，男，1975年9月11日生，汉族。
原告柳俊杰与被告谈益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵义东实行独任审判。原告请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损坏维修费人民币67296.64元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告车辆损坏维修费人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告柳俊杰于2014年4月17日以需另案主张为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳俊杰负担。
代理审判员 赵义东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘颖怡
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第605号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人滕韵清。2001年8月21日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年11月12日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月20日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年1月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2011年7月29日刑满释放；2012年1月因吸毒被贵州省贵定县公安局强制隔离戒毒两年，2013年7月25日释放；2014年3月4日因向他人提供毒品、吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人杨庭。1997年7月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑二年；2000年3月24日因犯贩卖毒品罪被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利三年，于2010年2月6日刑满释放；2014年3月7日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1460号起诉书，指控被告人滕韵清、杨庭犯盗窃罪，于2014年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人滕韵清、杨庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月13日晚，被告人滕韵清、杨庭至本市拱墅区都市水乡水月苑3幢3单元楼下，窃得被害人叶某的车牌号为杭1811060的价值人民币2663元的亚光黑色莫拉克小龟电动车一辆。
同月22日下午，被告人滕韵清、杨庭至本市拱墅区都市水乡水映苑40幢3单元楼下，窃得被害人朱某的车牌号为杭1614022的价值人民币1229元的红色新福牌电动车一辆。
上述涉案电动车已被销赃，所得赃款已被二被告人花用。
2014年3月3日，公安机关根据线索将被告人杨庭抓获；当日晚，公安机关在本市西湖区三墩镇方家村沈家塘28号出租房内将被告人滕韵清抓获。
归案后，被告人杨庭协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人滕韵清、杨庭在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、朱某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、接受证据清单、发票复印件、调取证据清单、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录及扣押清单、价格鉴定意见、情况说明、车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、被告人滕韵清、杨庭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕韵清、杨庭共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕韵清、杨庭在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人杨庭归案后有立功表现，予以从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述，当庭亦表示认罪，分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人滕韵清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、未追回的赃物折价款人民币三千八百九十二元责令被告人滕韵清、杨庭予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 周 超
人民陪审员 孙 君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 清
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1164号
原告武忠信。
原告武荣庭。
原告杨宗文。
原告杨广立。
原告杨宗国。
原告杨广树。
原告杨宗成。
原告杨广新。
原告杨广民。
原告付淑红，住平泉县平房乡红花营子村11组
（其中原告方的武忠信、杨广民、杨宗文为10原告的共同委托代理人）。
被告平泉县平房乡红花营子村砖厂，住所地，平房乡茅兰沟村。
法定代表人刘丙玉，厂长。
被告平泉县平房乡人民政府。
法定代表人张铁成，镇长。
被告平泉县平房乡白池沟社区。
法定代表人王亚明，主任。
本院在审理原告武忠信等10人与被告平泉县平房乡红花营子村砖厂、平泉县平房乡人民政府、平泉县平房乡白池沟社区一案中，原告武忠信等10人于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武忠信等10人撤回起诉。
案件受理费260.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一六年四月一日
书记员 李志强
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第61号
原告罗国栋。
委托代理人修富强。
委托代理人焦红霞。
被告高培亮。
被告山东泰安旭建市政工程有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区北天门大街西段。
法定代表人高培英，该公司经理。
原告罗国栋与被告高培亮、山东泰安旭建市政工程有限公司（以下简称旭建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国栋委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告高培亮、被告旭建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗国栋诉称：原告罗国栋与被告高培亮是朋友关系，被告高培亮、被告旭建公司分别于2012年4月28日、7月30日、8月22日三次向原告借款100000元，约定月息2分，原告通过妻子王艳艳的中国农业银行卡号为62×××17的账户以转账的方式给中国农业银行账户卡号为62×××11的账户的被告高培亮的账户总计现金100000元。被告于2012年8月30日出具借条一份，公司会计王冬雪手写欠条，被告高培亮签字，旭建公司也在借条上加盖了公章。经多次催要被告拒不还款，现起诉请求判决两被告偿还借款本金100000元并偿还利息（自借款之日按照月息2分计算至还款之日）。
被告旭建公司、高培亮未答辩。
经审理查明：被告旭建公司、高培亮于2012年4月28日、7月30日、8月22日三次向原告罗国栋借款100000元，原告罗国栋通过银行向被告高培亮支付了100000元借款，被告旭建公司于2012年8月30日出具收款收据一份，载明今收到罗国栋现金100000元，摘由为私人借款，月息百分之二，高培亮在收据上签字。上述100000元借款被告高培亮已支付利息800元。
另查明，被告山东泰安旭建市政工程有限公司是由泰安市旭园经贸有限公司变更而来。
本院认为：被告旭建公司、被告高培亮向原告罗国栋借款100000元，事实清楚，双方借贷关系成立。双方未约定还款日期，原告罗国栋可随时要求被告偿还，且双方约定的每月2%的利息不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泰安旭建市政工程有限公司、被告高培亮于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国栋借款100000元并支付利息（以本金100000元按照月息2%自2012年8月30日计算至本判决生效之日止，含已支付的利息800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1120元、公告费560元，共计4180元由被告山东泰安旭建市政工程有限公司、被告高培亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈国鹏
审判员 王 勇
审判员 曹旭晶
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴 红
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1333号
申请执行人王井昌，男，住所地吉林省九台市。
被执行人九台市放牛沟煤矿有限公司，地址九台市。
法定代表人周桐松。
本院于2015年11月5日立案执行王井昌与九台市放牛沟煤矿有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2005号法院生效裁判，被执行人九台市放牛沟煤矿有限公司应支付申请人王井昌案款90000元，承担执行费1250元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2005号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8731号
原告高艳，女，1967年12月1日出生。
被告王彬，男，1982年11月19日出生。
原告高艳与被告王彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加了诉讼，被告王彬经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高艳诉称，2014年4月29日下午16时左右，被告闯入原告卧室将原告打伤，后原告丈夫报警，原告经过医院治疗，诊断为脑外伤神经反应、大腿及上臂多处淤青等多处软组织挫伤，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4640.33元、伙食补助费150元，护理费750元、伺候婆婆的误工劳作费500元、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年4月29日16时许，王彬在北京市石景山区模式口北里29栋3单元201号室内，因家庭内部矛盾与高艳发生口角，对高艳进行殴打，致高艳头外伤神经反应、头皮血肿、肢体多处软组织挫伤（右上肢、右大腿、胸部）等，经法医鉴定为轻微伤。
高艳因上述轻微伤去北京大学首钢医院就诊，总计花费医药费4638.33元。治疗期间，有五天时间发生住院床位费。
上述事实，有北京市公安局石景山分局行政处罚决定书、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、北京大学首钢医院急诊病历、原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王彬在与高艳产生矛盾后，未能通过正当途径解决，殴打高艳，造成高艳轻微伤，王彬应为此承担全部民事赔偿责任。
高艳主张医疗费4640.33元，经本院核实，有医疗机构票据佐证的医药费为4638.33元，本院对有票据佐证的医药费予以支持，其余部分不予支持。高艳主张住院五天，有医疗机构票据佐证，本院予以确认。高艳主张住院五天的住院伙食补助费总计150元，此系高艳对自己权利的处分，本院对此不持异议。高艳主张住院期间有家人护理，要求王彬支付护理费750元，因高艳未提交相应证据，本院不予支持。高艳主张不能伺候瘫痪婆婆的误工劳作费500元，因未提交相应证据，本院不予支持。高艳主张精神损失费5000元，因未能举证证实其所受之伤达到严重后果，本院不予支持。
王彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王彬于本判决生效后十五日内给付高艳医疗费四千六百三十八元三角三分、住院伙食补助费一百五十元，总计四千七百八十八元三角三分；
二、驳回高艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由高艳负担三十八元（已交纳），由王彬负担三十八元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 董德虎
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋 鸽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第140号
上诉人（原审被告）李凤琴。
被上诉人（原审原告）桐乡市新嵘胜纸业有限公司。
法定代表人吴敏杰。
上诉人李凤琴不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐洲商初字第193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：从被上诉人提交送货单和增值税发票来看，本案系争合同符合买卖合同的特征。原审仅凭送货单上出现的“加工产品”的字样便以加工合同纠纷确定本案的管辖权实属断章取义。根据《民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，本案应由长兴县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长兴县人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的证据材料看，本案被上诉人根据上诉人的要求为上诉人加工制作在用料、规格、楞型等方面有特殊要求的纸板，并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征。因此，本案系加工定作合同纠纷。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年八月九日
书 记 员 谢金侃
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第413号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人田某甲，女，1970年9月10日出生，汉族。2014年11月28日，被告人田某甲因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月28日被该分局取保候审，2015年5月28日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人高林华、董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人田某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人高林华、董昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月17日9时许，被告人田某甲与张某乙因纠纷至南京市公安局玄武分局玄武门派出所接受处理。被告人田某甲的妹妹田某乙（已判刑）得知情况后，召集任某、李某、孙某、侯某（均已判刑）等人在玄武门派出所外等候。当日13时许，被告人田某甲与张某乙经派出所民警调解后先后离开玄武门派出所，当张某乙行至田某乙驾驶的轿车旁时，任某指使李某、孙某将张某乙强行带上该轿车。后田某乙通知被告人田某甲在南京市建邺区蓝湾咖啡万达广场店汇合，田某乙、任某、李某、孙某、侯某等人与被告人田某甲将张某乙带至建邺区蓝湾咖啡万达广场店、建邺区南京航顺船舶修理厂附近江滩、雨花台区雨花西路90号陵武楼饭店等处。期间，任某等人多次对张某乙头面部等处实施殴打，并脱去张某乙上衣对其浇灌江水，在陵武楼饭店逼迫张某乙写下数额为人民币280万元的欠条及用一辆奥迪轿车作为抵押的协议。后田某乙、任某等人与田某甲将张某乙带至南京市栖霞区尧新大道江苏瑞禾公交站台，由田某乙、任某从附近张某乙的朋友处取得牌号为苏A×××××的奥迪轿车，当日21时许，将张某乙释放。经鉴定，张某乙被殴打致左侧上颌骨额突骨骨折、鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人田某甲的行为构成非法拘禁罪。现提请公诉，请依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，但提出如下从轻处罚辩护意见：1、被告人田某甲归案后如实供述了犯罪事实；2、被告人田某甲赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人谅解；3、被告人田某甲系初犯，没有前科劣迹。
经审理查明，2011年，被告人田某甲与被害人张某乙经网络相识，后因经济、情感等纠纷产生矛盾。2014年11月17日9时许，被告人田某甲与张某乙因纠纷至南京市公安局玄武分局玄武门派出所接受处理。被告人田某甲的妹妹田某乙（已判刑）得知情况后，召集任某、李某、孙某、侯某（均已判刑）等人在玄武门派出所外等候。当日13时许，被告人田某甲与张某乙经派出所民警调解后先后离开玄武门派出所，当张某乙行至田某乙驾驶的轿车旁时，任某指使李某、孙某将张某乙强行带上该轿车。后田某乙通知被告人田某甲在南京市建邺区蓝湾咖啡万达广场店汇合，田某乙、任某、李某、孙某、侯某等人与被告人田某甲将张某乙后带至建邺区蓝湾咖啡万达广场店、建邺区南京航顺船舶修理厂附近江滩、雨花台区雨花西路90号陵武楼饭店等处，要求张某乙向田某甲归还欠款。期间，任某等人多次对张某乙头面部等处实施殴打，并在南京航顺船舶修理厂附近江滩脱去张某乙上衣对其浇灌江水，在陵武楼饭店逼迫张某乙写下数额为人民币280万元的欠条及用一辆奥迪轿车作为抵押的协议。后田某乙、任某等人与被告人田某甲将张某乙带至南京市栖霞区尧新大道江苏瑞禾公交站台，由田某乙、任某从附近张某乙的朋友处取得牌号为苏A×××××的奥迪轿车，当日21时许，将张某乙释放。经鉴定，张某乙被殴打致左侧上颌骨额突骨骨折、鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年12月27日，公安机关将被告人田某甲抓获归案。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人田某甲与被害人张某乙就附带民事赔偿事宜达成调解协议，被告人田某甲赔偿了被害人张某乙相应经济损失。被害人张某乙向本院出具谅解书，请求本院对被告人田某甲从轻处罚。
以上事实，被告人田某甲供认不讳。本案事实另有接处警信息表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、欠条、还款计划、借条、门诊病历、诊断报告、收费票据、收条、谅解书、调解笔录、声明、中国工商银行、中国银行、江苏紫金农村商业银行交易明细、南京银行对账单、华夏银行个人账户明细清单、相关贷款资料、刑事判决书等书证；证人张某甲、吴某、曹某、田某乙、任某、李某、孙某、侯某等人的证言；被害人张某乙的陈述；南京市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查笔录；视听资料监控录像等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人田某甲伙同他人使用暴力非法限制被害人张某乙人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人田某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人田某甲的辩护人提出被告人田某甲系初犯，归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院考虑到本案系因情感纠纷所引起，且被告人田某甲赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人田某甲适用缓刑。本院为保护公民的身体自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 章 颖
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第413号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年1月14日出生，汉族。1989年曾因扒窃被劳动教养二年；1999年11月曾因吸食毒品被强制戒毒；2000年6月曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2006年6月曾因注射毒品被劳动教养三年；2009年6月曾因盗窃被劳动教养一年；2010年12月曾因扒窃被劳动教养一年；2011年3月曾因注射毒品被强制戒毒二年；2011年5月曾因注射毒品被强制戒毒二年；2012年8月曾因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2012年10月曾因注射毒品被强制戒毒二年；2014年5月曾因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年10月10日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月15日16时许，被告人陈某在本市秦淮区龙蟠中路582号“好的”超市内，以人民币400元的价格贩卖毒品海洛因2小袋、甲基苯丙胺一小袋给沈某。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年7月15日下午4时许，被告人陈某在本市秦淮区龙蟠中路582号“好的”超市内，向吸毒人员沈某贩卖毒品海洛因2小袋（净重0.273克）、毒品甲基苯丙胺1小袋（净重0.583克），得款人民币400元。被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议。其供述的贩卖毒品的时间、地点、数量等与证人沈某的证言相吻合。物证鉴定书及扣押清单证实公安机关在现场扣押的可疑物品中检出海洛因及甲基苯丙胺成分及毒品数量。本案事实另有刑事摄影照片、物证检验报告书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、受案登记表、抓获经过以及被告人陈某的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述，依法可以对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒资及毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 宫宁宁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执534号
申请执行人：毛洪雷、刘桂荣。
被执行人：袁业。
本院在执行毛洪雷、刘桂荣与袁业房屋买卖合同纠纷一案中，认为应当终结执行的其他情形，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1721执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年五月十日
书记员 刘凌宇
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初592号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人温贤荣，绰号“雷公五”，男，1977年1月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被廉江市公安局取保候审。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人温贤荣犯故意毁坏财物罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人温贤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月6日20时许，廖某1与温贤溪（在逃）在廉江市长山镇凌垌村温贤诚住宅门口处发生冲突。之后廖某1回到家中，便组织张某、廖海武、刘某、张锡林、“弟卜”、“风弟”等人，由张某驾驶自己的金杯牌面包车搭着廖某1等人前去温贤诚住宅寻找温贤溪殴打。到达温贤诚住宅后，廖某1等人找不到温贤溪，此时被告人温贤荣（雷公五）持刀将廖某1赶走。之后张锡林、“弟卜”、“风弟”三人步行离开了，张某便开面包车搭着廖某1、廖海武、刘某等人前去凌垌鸡场处喝茶。当廖某1等人走后，被告人温贤荣（雷公五）认为被廖某1等人欺负了，便纠集温才权、温贤诚、温贤俊、温贤溪、温贤荣（十八）、温某1等村民共十多人，分别持铁棍、铁铲、砍刀等工具等候廖某1等人的面包车转头回李村经过时拦截打砸。当天21时许，张某驾驶面包车搭着廖某1、廖海武、刘某等人经过温贤诚住宅门口处时，被告人温贤荣（雷公五）立即带领温才权、温贤诚、温贤俊、温贤溪、温贤荣（十八）、温某1等多人拦截张某驾驶的面包车并进行打砸，当场打砸烂张某的面包车中门玻璃及尾门挡风玻璃，同时温贤溪持一把砍刀从中门已被打烂的车窗处伸入去乱砍，当场砍伤坐在中门处的廖某1右手手腕。张某开车缓慢逃脱包围后返回李村，之后廖某1被送廉江市人民医院治疗。张某被打砸的面包车（车牌粤Ｓ×××××）经鉴定，该车被损坏的零部件损失价格为人民币780元，廖某1的伤情经鉴定损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人温贤荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人温贤荣的刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：
2015年6月6日20时许，廖某1与温贤溪（在逃）在廉江市长山镇凌垌村温贤诚住宅门口处发生冲突。后廖某1便组织张某、廖海武、刘某等人，由张某驾驶自己的金杯牌面包车搭着廖某1等人前去温贤诚住宅寻找温贤溪殴打。到达温贤诚住宅后，廖某1等人找不到温贤溪，此时被告人温贤荣（雷公五）持刀将廖某1赶走。张某便开面包车搭着廖某1、廖海武、刘某等人前去凌垌鸡场处喝茶。当廖某1等人走后，被告人温贤荣（雷公五）认为被廖某1等人欺负了，便纠集温才权、温贤诚、温贤俊、温贤溪、温贤荣（十八）、温某1等村民共十多人，分别持铁棍、铁铲、砍刀等工具等候廖某1等人的面包车转头回李村经过时拦截打砸。当天21时许，张某驾驶面包车搭着廖某1、廖海武、刘某等人经过温贤诚住宅门口处时，被告人温贤荣（雷公五）立即带领温才权、温贤诚、温贤俊、温贤溪、温贤荣（十八）、温某1等多人拦截张某驾驶的面包车并进行打砸，当场打砸烂张某的面包车中门玻璃及尾门挡风玻璃，坐在车中门处的廖某1被砍刀砍伤右手手腕。张某开车缓慢逃脱包围，廖某1被送医院治疗。经鉴定，张某被打砸的面包车（车牌粤Ｓ×××××）被损坏的零部件损失价格为人民币780元，廖某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人温贤荣通过家属与被害人张某及伤者廖某1达成调解协议，赔偿被害人张某人民币1000元、廖某1人民币4000元，取得被害人张某及廖某1的谅解。
上述事实，被告人温贤荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人温某1、温贤荣（十八）、廖某1、廖某2、温某2、刘某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；《调解协议书》、《谅解书》、《收据》；价格鉴定、《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人温贤荣的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温贤荣无视国法，纠集多人公然故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人温贤荣犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人温贤荣在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。鉴于被告人温贤荣归案后认罪态度较好，且通过家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人温贤荣犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人温贤荣适用缓刑没有再犯罪的危害，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人温贤荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第31号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：吴凡。被告：胡凤兰。被告：贺佐军。原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡凤兰、贺佐军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告胡凤兰、贺佐军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月13日，原告与被告胡凤兰签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告胡凤兰从原告处承租了福田牌自卸车一辆，被告贺佐军为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告胡凤兰未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金77024.23元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告胡凤兰支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告贺佐军承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告胡凤兰支付原告到期和未到期租金共计109700.99元及违约金32910.30元；2、由被告贺佐军承担连带还款责任；3、由二被告胡凤兰、贺佐军承担本案诉讼费用。被告胡凤兰未作答辩。被告贺佐军未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，胡凤兰作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方胡凤兰的指定和要求购买了福田牌自卸车一辆并出租给乙方胡凤兰；2、乙方胡凤兰需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为160082.10元，履约保证金为29272元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月20日至2014年3月20日），乙方胡凤兰具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；4、如乙方胡凤兰有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方胡凤兰有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方贺佐军愿为乙方胡凤兰履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金77024.23元、未到期租金61948.76元；证据六、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金29272元、留购款1000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年3月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，胡凤兰作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、胡凤兰作为承租方（乙方）、贺佐军作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。2013年3月14日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告胡凤兰，被告胡凤兰向原告交纳了履约保证金29272元，并预先交付了福田牌自卸车一辆的留购款1000元。截止至2013年10月15日，被告胡凤兰仅向原告支付租金21109.11元，尚拖欠到期租金77024.23元；自2013年10月16日至2014年3月20日合同期满，被告胡凤兰还有未到期租金61948.76元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡凤兰、被告贺佐军签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告胡凤兰、贺佐军均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告胡凤兰未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告胡凤兰向其支付到期及未到期全部租金。被告胡凤兰向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告胡凤兰所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告胡凤兰主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。被告贺佐军为被告胡凤兰履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤兰于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金109700.99元；二、被告胡凤兰于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23107.27元；三、被告贺佐军对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担217元，由被告胡凤兰负担2935元；保全费1233元，由被告胡凤兰负担，均于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3152元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海涛代理审判员  克双军代理审判员  张志会二〇一四年八月六日书 记 员  李 健
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第435号
原告贵州省桐梓县供排水公司，住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人罗昭伟，系该公司经理。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告彭国涛，男，1965年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告贵州省桐梓县供排水公司与被告彭国涛排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省桐梓县供排水公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告自行负担。
审判员 邓 尚 平
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨成旭（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第175号
原告李敬卫。
原告赵玉平。
原告李永兵。
原告李发才。
原告孙右元。
以上五原告委托代理人侯遵考。
被告周东泉。
被告代秀芝（被告周东泉之妻）。
原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元与被告周东泉、代秀芝金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兵及五原告共同委托代理人侯遵考、被告周东泉到庭参加诉讼。被告代秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元诉称，二被告系夫妻关系。五原告系合伙关系，并共同推选原告李敬卫为代表，于2013年4月10日与金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）签订了（金）农信债转字（2013）第012号《债权转让协议》，将2003年4月30日被告与金乡联社高河信用社签订（金高）农信借字（2003）第6-13号借款合同，尚欠的贷款本金8700元及利息的债权转让给了原告，被告作为债务人应依约向原告承担还款的义务。事后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款。请求依法判令二被告偿还原告借款本金8700元，诉讼费由被告负担。
被告周东泉辩称，被告向金乡联社贷款8700元属实，分两次借的。但被告没向原告借过钱，就是还款也应还给金乡联社，金乡联社将该债权转让时没通知被告，被告不同意还款。原告找被告签清收贷款通知书时称是金乡联社工作人员，所以，被告就签了，原告采用了欺骗手段，被告不同意还款。
被告代秀芝未作答辩。
经审理查明，被告周东泉与被告代秀芝系夫妻关系。五原告系合伙关系。2003年4月30日，被告周东泉与金乡联社签订（金高）农信借字（2003）第6-13号《借款合同》，约定：被告周东泉向金乡联社借款8700元，借款期限自2003年4月30日至2004年4月27日。当日，金乡联社向被告周东泉发放贷款8700元，到期日2003年12月1日。2005年12月26日，被告周东泉归还借款本金5元。
2013年4月10日，金乡联社与原告代表李敬卫签订（金）农信债转字（2013）第（012）号《债权转让协议》，将上述借款合同项下尚欠的贷款本金8695元及利息债权转让给原告五人，并于2013年4月15日在《山东法制报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。对借款人、担保人进行催收。2013年4月28日，原告向被告周东泉发出《贷款清收通知书》，要求被告周东泉偿还贷款本息。被告周东泉在该通知书签字承诺还款，但至今没有偿还。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、山东法制报公告、贷款清收通知书以及当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案属于金融不良债权追偿纠纷。被告周东泉与金乡联社签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。金乡联社已依约发放了贷款，被告周东泉收款后未全部偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权的转让，已依法进行了公告通知，转让关系明确，程序合法，原告依法取得该债权。被告周东泉于2013年4月28日在《贷款清收通知书》上签字，至原告提起诉讼，并未超过两年诉讼时效期间，因此，原告主张被告周东泉偿还借款本金人民币8695元，于法有据，本院予以支持。该借款发生在被告周东泉与被告代秀芝夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告代秀芝应予偿还。被告代秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周东泉、代秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元借款本金8695元；
二、驳回原告李敬卫、赵玉平、李永兵、李发才、孙右元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告周东泉、代秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 江 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭韦韦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1308号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人刘卫东、张留，系该行员工。
被告卢治超，男，1959年10月25日出生，汉族。
被告白天明，男，1952年10月26日出生，汉族。
被告马昌平，男，1959年12月20日出生，汉族。
被告白保国，男，1975年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告卢治超、白天明、马昌平、白保国借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 许新伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第78-1号
申请人李俊。
被申请人莫宇超。
申请人李俊于2015年3月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人莫宇超与共有人莫模共有的位于湛江市霞山区房。财产保全限额42000元。申请人李俊与担保人罗丽丽自愿以其两人共同共有的位于湛江开发区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莫宇超与共有人莫模共同共有的位于湛江市霞山区房（中属被申请人莫宇超的财产部分。财产保全限额为42000元。
二、查封申请人李俊与担保人罗丽丽共同共有的位于湛江开发区房。
上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年三月二十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初332号
原告：叶关平，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2013。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告叶关平诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告叶关平于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶关平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶关平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶关平负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01519号
原告张连社，农民。
委托代理人司连合、梁钊（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张海来，农民。
被告丁莲凤，农民。
原告张连社因与被告张海来、丁莲凤排除妨害纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张连社的委托代理人司连合、梁钊到庭参加了诉讼。被告张海来、丁莲凤经传票传唤到庭后中途退庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张连社诉称，原告在杨集镇菜园村一组有宅基地一块，北邻张古先、西邻路、南邻张锦想、东邻张海来。被告没有经原告同意，在原告的宅基地上种植小麦、堆放砖头，原告多次要求被告清除，被告拒不理会。故提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，清除原告宅基地上的附着物；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海来、丁莲凤辩称，该宅基地不是原告的，是张连英的，不同意清除宅基地上的附属物。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、集体土地使用证一份、土地置换证明一份。用以证明涉案的宅基地原属于张连英使用，后张连英与原告置换，并经村委同意，原告取得涉案宅基的使用权。
2、2015年6月26日，对张某甲、张某乙的调查笔录各一份。用以证明被告在原告宅基上堆放砖头及耕种的事实，侵犯了原告对涉案宅基地的合法使用权。
3、照片三张。用以证明被告在原告宅基地上堆放砖头及种植农作物的现场情况。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告答辩后中途退庭，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
涉案宅基地位于夏邑县杨集镇菜园村，该宅基地的使用权原属于张连英，四邻为：东邻张古先，西邻路，南邻张锦想，东邻张海来。2013年农历正月6日，张连英的宅基地与其弟弟张连社的宅基地进行了置换，涉案宅基地的置换并经夏邑县杨集镇菜园村民委员会同意。后被告在原告宅基上堆放砖头及种植小麦的事实。为此，原告诉至本院，要求停止侵权。
另查明，涉案宅基地上的小麦已收割。
本院认为，原被告均为同村村民，村民之间在不影响土地性质的情况下，协商调换涉案宅基地，并经夏邑县杨集镇菜园村民委员会同意，不违反法律性规定，原告对涉案宅基地享有管理使用权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”二被告在该宅基地上堆放砖头，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵权、排除妨碍的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海来、丁莲凤于判决生效后三日内排除对原告张连社宅基地使用权的妨碍、清除在该宅基地上堆放的砖头。
案件受理费100元，由被告负担（被告应负担的100元，暂由原告预交的100元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
代理审判员 李俊峰
人民陪审员 张雪登
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙向艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂东西湖行初字第00014号
原告赵某某。
委托代理人张某某，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人滕开路，北京市振邦律师事务所律师。
被告武汉市公安局东西湖区分局新沟镇派出所，住所地武汉市东西湖区新沟镇文化路x号。
法定代表人刘某某，所长。
委托代理人张某某。
委托代理人高某某，湖北普明律师事务所律师。
原告赵某某诉被告武汉市公安局东西湖区分局新沟镇派出所不履行查处治安案件法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵某某向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告赵某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
原告赵某某预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年四月二十四
书 记 员 张 邹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01325号
原告：康伟，男，汉族，1968年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所。执业证号：13416201310947879。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号：12021410120046。
被告：李景华，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告康伟诉被告李景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告康伟的委托代理人李岩珩、高倩到庭参加诉讼，被告李景华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宇诉称：2011年10月9日，郭祖忠向原告借款拾万元并出具借条，约定借期半年，月息2分。后2012年1月12日，郭祖忠又向原告借款拾伍万元并出具借条，约定月息2分。2012年8月，郭祖忠去世。经查，郭祖忠与被告系夫妻关系，且郭祖忠是在夫妻关系存续期间借款，此为夫妻共同债务。2013年5月20日，被告到安徽省亳州市金铎公证处进行了公证，被告与郭祖忠系夫妻关系，郭祖忠去世后其财产由被告继承，因此，其共同债务也应由被告承担。后，原告多次向被告催要借款，被告均已种种理由拒绝还款。故原告起诉来院，请求依法判令被告归还原告借款本金合计250000元，利息合计196000元（月利率2%，自借款之日起暂计算至起诉之日，后续利息计算至被告本息付清之日止）；诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告康伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；二、借据两份、亳州市药都农村合作银行客户回单三份，证明1、被告的丈夫在2011年10月9日向原告借款十万元，约定借期半年，月息2分，三个月一给息；2、2012年1月12日向原告借款十五万元，月息2分；3、原告在2011年10月9日给被告丈夫郭祖忠账户存款10万元，2012年1月12日给郭祖忠现金10万元，给郭祖忠账户存款5万元，共计借给郭祖忠25万元；三、亳州市金铎公证处（2013）皖亳金公证字第1163号公证书，证明郭祖忠与被告系夫妻关系，2012年8月16日郭祖忠死亡，此借款系其夫妻关系存续期间所借，且被告继承了郭祖忠部分遗产；四、代理合同一份，证明2014年3月26日原告向被告催要借款，而被告委托安徽赵长利律师事务所律师办理其与姬志彬借款的执行案件，并与原告约定所得执行款先支付借原告的二十五万元。
被告李景华未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告康伟所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告康伟与被告丈夫郭祖忠系朋友关系。2011年10月9日、2012年1月12日，郭祖忠分别向原告借款100000元、150000元，并分别出具内容为“今借到康伟人民币壹拾万元整。约定借期半年，三个月一结息。月息2分。6229538108303843826郭祖忠2011.10.9”、“借条今借到康伟人民币壹拾伍万元整（15000）月息2分借款人：郭祖忠2012.1.126229538108303843826”的借条。利息付至2012年7月份。2012年8月16日郭祖忠去世。后原告向被告催要借款，被告一再拒绝。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李景华与郭祖忠原系夫妻关系，根据原告提供的两份借条，能够证明被告李景华的丈夫在夫妻关系存续期间曾两次向原告借款共250000元的事实，且被告李景华于2014年3月26日与安徽赵长利律师事务所签订的委托代理合同第三条约定“……所得执行款，先支付郭祖忠借康伟款25万，下余款项给付李景华”，证明被告对该借款已认可，现原告主张被告承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李景华于本判决生效之日起十日内偿还原告康伟借款本金250000元及及按月利率2%计算从2012年8月起至被告实际付款完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
第1页
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第139号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人郭某某，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案2014年6月13日被潮州市公安局湘桥分局取保候审，2015年4月17日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2015年4月30日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某，于2014年5月底至2014年6月10日间，先后4次在其租住的潮州市区城西街道吉街村前街新厝前“舒宁公寓”606房内，容留吸毒人员孙某云（未成年人）以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月10日，公安干警在上述房间内抓获吸毒人员孙某云，并缴获毒品冰毒、吸毒工具冰壶等物品。
2014年6月13日，被告人郭某某主动到潮州市公安局城西派出所投案。
经鉴定：缴获的白色晶体状物品净重0.2克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定文书、证人孙某云、林某冰、郭某利、孙某杰、吕某云的证言、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、销毁清单、辨认笔录、到案经过及破案经过材料、人口信息查询表等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某，无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郭某某有悔罪表现等，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年五月五日
书记员 林晓丹
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第160号
原告余丽华，女，1962年3月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人杨浩（系原告之子），1990年5月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告吴x
法定代理人梁要刚，系吴x之父。
法定代理人杨凤萍，系吴x之母。
原告余丽华诉被告吴x机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽华及其委托代理人杨浩、被告吴x的法定代理人杨凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽华诉称，2014年6月14日，被告吴x无证驾驶轻便摩托车载熊子涵等三人沿瑞临线由南向北行驶，11时许，行驶至瑞临线谢家湾村33号房屋门口时撞到原告，造成原告、被告受伤，无号牌二轮摩托车损坏的交通事故，经建水县公安局交警大队认定，吴x承担全部责任，原告无责任。事发后原告被送到建水县人民医院治疗26天，伤情为腰部受伤，L4椎体压缩性骨折，头部外伤，软组织损伤。经鉴定，构成十级伤残，后期治疗费为3000元，误工期评定为120日，护理期和营养期均评定为60天。事发后被告只到医院交了8000余元的医疗费。梁要刚和杨凤萍作为吴x的法定代理人应该为其儿子的行为承担全部责任，故起诉要求赔偿原告：后期医疗费3000元；误工费12000元（120天×100元／天）；护理费9000元（60天×150元／天）；住院伙食补助费2600元（26天×100元／天）；营�费3600元（60天×60元／天）；交通费600元；食宿费2600元；残疾赔偿金12282元（6141元×20年×10%）；鉴定费1900元；精神抚慰金10000元，共计98919.86元。
被告吴x辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。对原告主张的住院伙食补助费无异议；对后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损失费有异议，误工费、护理费计算标准太高，残疾赔偿金应按照国家规定计算。
经审理查明：2014年6月14日，被告吴x无证驾驶轻便摩托车载熊子涵等三人沿瑞临线由南向北行驶，11时许，行驶至瑞临线谢家湾村33号房屋门口时刮撞到行人余丽华，经建水县公安局交通警察大队认定，吴x承担此事故的全部责任，原告无责任。事发后原告当天被送到建水县人民医院住院治疗26天，住院费为8198.7元，住院期间由一人护理。另外，原告因伤还用去门诊费1165元。原告的住院费和门诊费已由被告垫付。原告的伤情经诊断为：腰部外伤，L4椎体压缩性骨折；头部外伤，软组织损伤。医嘱建议出院后继续卧床休息2周。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工期评定为120日，护理期和营养期均评定为60天，后期治疗费评估为3000元。原告支付鉴定费1900元。
另查明，被告吴x驾驶的轻便摩托车未投保险，事发后被告已付给原告伙食费200元。
以上认定事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、住院费收据、门诊费收据、出院证明、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费发票、车票及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据法律的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。2014年6月14日，被告吴x与原告余丽华发生的交通事故，经建水县公安局交通警察大队认定，被告吴x负事故的全部责任，原告余丽华不负事故责任，故被告吴x应赔偿原告余丽华因受伤所造成的合理经济损失；由于被告吴x属限制民事行为能力人，其应负的赔偿责任由其法定代理人梁要刚和杨凤萍承担。原告主张的误工费、护理费，应根据原告的实际住院情况和医嘱确定，误工费为3200元（40天×80元／天），护理费为2600（26天×100元／天）；营养费因无相关医疗机构的证明，不予支持；交通费酌情支持300元；精神抚慰金酌情支持3000元。原告主张的后期治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定和本案实际，本院予以支持。食宿费因原告未提供相应证据，故不予支持。医疗费已由被告垫付且原告未主张，故不处理。原告余丽华因伤造成的经济损失本院确定为：后期医疗费3000元，误工费3200元，护理费2600，住院伙食补助费2600元，鉴定费1900元，交通费300元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金12282元，共计28882元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴x的法定代理人梁要刚和杨凤萍于判决生效后15日内赔偿原告余丽华因此次受伤造成的经济损失28882元，扣除已垫付的200元，还应支付28682元。
二、驳回原告余丽华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即620元，由被告吴x的法定代理人梁要刚和杨凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一五年三月四日
书记员 田 吉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0052号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人魏某某，男。因犯聚众斗殴罪于2007年8月17日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日、12月23日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年10月5日17时许，被告人魏某某酒后驾驶苏HRL8**号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区029乡道由南向北行驶至3km＋800m处时摔倒，致其本人受伤及车辆损坏的交通事故。民警接群众报警后赶赴现场，后对被告人魏某某提取血样并将其送往医院救治。经鉴定，被告人魏某某血样中的乙醇含量为199mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人魏某某于2014年12月5日被公安机关传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场照片，被告人行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，当事人血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，刑事判决书，释放证明书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，应酌情从重处罚；被告人魏某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第13号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人王健、毛灵见（特别授权），浙江利群律师事务所律师。
被告金招亥。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告金招亥侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年二月十一日
代书记员 黄颖异
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执678号
申请执行人吕益明，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人刘良，女，1971年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人杨丰华，男，1991年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人杨升，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行吕益明与刘良、杨升、杨丰华民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初85号民事判决书，向被执行人刘良、杨升、杨丰华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经本院调查被执行人的银行存款、工商、房地产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关�执行人的财产状况的证据或线索。被执行人刘良、杨升、杨丰华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十六日
书记员 罗 驰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第450号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年6月23日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]453号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日12时57分许，被告人徐某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县新市镇西成路阿三水果超市门前路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无�议，并有被告人徐某的供述、证人沈某、俞某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月九日
书 记 员 林芳琴