江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1944号
原告吴玉春。
委托代理人束宝芳，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告唐志俊。
被告李晓萍。
两名被告共同的委托代理人周斌，江苏道远律师事务所律师。
原告吴玉春诉被告唐志俊、李晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉春及其委托代理人束宝芳，被告唐志俊及两名被告的共同委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉春诉称，两名被告系夫妻关系。被告唐志俊因种植需要于2014年4月29日向我借款20万元，约定月利率为1%，口头约定借款期限为几个月，但后来我多次向被告夫妻两人索要此款，两名被告至今未偿还。现请求判令被告偿还我借款20万元，并承担此款自2014年4月29日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告唐志俊、李晓萍辩称，我唐志俊向原告借款20万元是事实，但我唐志俊已于2014年12月26日偿还完毕。2014年4月26日前4、5天左右，我唐志俊与原告、吴某、王奎东在原告家中商谈还款事宜，商定由我唐志俊将一台牌号为皖0**-71358的联合收割机以30万元的价格抵偿给原告，超过20万元外的1万元作为利息给原告、7万元由原告代我清偿王奎东债务、2万元由原告交还给我。2014年12月26日，原告按约向我唐志俊汇款1.5万元，剩余5000元至今未付。我唐志俊收到1.5万元后，请案外人陈某一起将皖0**-71358联合收割机开至原告的鱼塘。我唐志俊向原告要借条，原告没有给我，说等过几天把手续弄好了再给我。我送收割机过去确实是给他抵债的，收割机系购买自安徽省一户人家，但是没有过户。吴玉春说还要给他办理过户手续，我等办理完过户手续再向他要借条。听说过吴玉春把收割机租给别人用的。我之所以未将收割机开回来是因为该20万元是我借了给吴某用的，收割机也是吴某的。吴某在外面欠钱较多，怕收割机开回来被别人开走。原告系恶意诉讼，建议法庭将本案移交公安机关以诈骗罪作为刑事案件处理。
被告唐志俊、李晓萍为证明案涉债务已经清偿提交了如下证据：
1、皖03-713**收割机行驶证复印件一份，登记所有人为杨翠翠。
2、2014年12月26日，江苏大丰农村商业银行存款凭条一份，存款人为原告，收款人为被告唐志俊，金额为1.5万元。证明汇款当天被告唐志俊将收割机交给了原告，交付收割机是抵债而不是抵押。
3、证人陈某证言，陈某证明其与唐志俊一起将收割机开到原告鱼塘边。收割机是吴某的，听原告说，因为借了原告的钱，所以将收割机抵给原告，不知道具体多少钱，没有看到唐志俊向吴玉春索要借条。
4、证人吴某证言，吴某证明案涉20万元借款实际系借给其本人使用。2014年12月份，在唐志俊家中商谈以收割机抵偿债务，双方商定收割机作价30万元，抵偿原告吴玉春借款20万元、利息1万元，计21万元，另外9万元由原告吴玉春代吴某、唐志俊偿还王奎东7万元，给付唐志俊2万元，后来吴玉春汇给唐志俊1.5万元。以为收割机送给吴玉春，债务就结清了，没有听说吴玉春反悔，直到起诉时才知道吴玉春反悔，借条没有收回。2013年买收割机时价值43万元，现在不知道还值多少钱了。
原告吴玉春对被告提交证据的质证意见是：1、收割机上没有铭牌，不清楚是否与行驶证一致。2、1.5万元是被告唐志俊向我借的，本来打算起诉21.5万元，但因为当时没有出具借条，也找不到汇款单，所以才起诉20万元。3、被告所说的抵偿不能成立，两位证人跟被告有亲属关系，证词不能作为证据使用。收割机放在我家里几年了，我没有使用过，当时没有谈抵押多少钱，只是押在我这里。
经审理查明，被告李晓萍与被告唐志俊系夫妻关系。2014年4月29日，被告唐志俊向原告吴玉春借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴玉春人民币现金贰拾万元整￥200000，月利息1%计算，特此借条。今借人：唐志俊，2014.4.29”。
2014年12月26日，原告向被告唐志俊汇款1.5万元。之后，被告与案外人陈某将一台登记所有人为杨翠翠、牌号为皖0**-71358的收割机开至原告承包养殖的鱼塘，原告又找他人将该收割机开至家中。原告向被告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、存款凭条复印件，证人证言，收割机行驶证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方对被告唐志俊向原告借款20万元、原告吴玉春2014年12月26日向被告唐志俊汇款1.5万元、被告唐志俊将一台收割机交给原告的事实均无争议。双方争议的焦点是：被告唐志俊是否以交给原告吴玉春的收割机抵偿了债务。被告唐志俊主张案涉债务已经以收割机抵偿，而原告吴玉春主张收割机只是作为债务的担保。对此，本院认为，借条是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则人民法院应对借贷关系予以确认。被告唐志俊未提交充分证据证明双方存在以收割机抵偿债务的合意，原告吴玉春亦不予认可。结合原告吴玉春持有借条，而被告唐志俊未能提交收条等证据证明双方债务已经清偿，且该收割机的所有人未变更为原告吴玉春的事实，本院对被告唐志俊的辩称意见不予采信，认定案涉债务未清偿。因被告唐志俊未及时清偿债务，故对原告吴玉春要求被告唐志俊偿还20万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告吴玉春要求被告唐志俊支付自2014年4月29日起至还款之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定且不超过相关规定，本院亦予以支持。案涉借款发生在被告李晓萍与被告唐志俊夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告李晓萍与被告唐志俊共同偿还。被告唐志俊交给原告的收割机，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐志俊、李晓萍于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告吴玉春人民币20万元，并承付此款自2014年4月29日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐志俊、李晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年六月十四日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。