浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1163号
原告郑新龙。
委托代理人龚昌盛。
被告郑新喜。
被告郑立新。
委托代理人吴秋红。
原告郑新龙为与被告郑新喜、郑立新排除妨害纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑新龙及其委托代理人龚昌盛，被告郑新喜、被告郑立新的委托代理人吴秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新龙诉称，原告与第一被告系兄弟，第二被告系第一被告儿子。原告的房屋与两被告的房屋相邻，原本房屋之间有一处长5.38米宽2.25米的空间。1996年左右，两被告趁原告一家人在外地打工，无人在家之际私自在该空地处搭建违法建筑，一处为厕所，一处为水槽。后原告回家，发现该厕所建成后，不仅严重影响到原告一家的采光，同时在下雨天特别是梅雨天气，被告建成厕所的雨水滴落到水槽后会溅到原告的窗台，致使原告家外面的墙壁长满青毛，房间里面地面更加湿滑。为此，原告多次要求两被告自行拆除，排除妨碍，恢复原状，但是两被告拒不拆除。原告也多次向有关部门反映，但是一直没有得到处理。原告认为，两被告私自搭建的建筑，系违法建筑，严重影响到原告的权利，已经构成侵权。请求判令两被告排除妨碍，恢复原状和赔偿损失5000元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供集体土地建设用地使用证一份，证明原告与被告的宅基地相邻的事实。
二、提供集体土地使用证一份{该材料来源于（2014）金义民初字第xx号卷宗，证明被告郑立新的房屋与原告房屋中间有一弄长5米、宽2米多的事实。
三、提供照片五张，证明两被告私自搭建的厕所和水槽，以及原告房屋长满地青毛，给原告造成严重影响的事实。
经庭审质证，两被告质证意见如下：
对原告提供的三组证据没有异议。
本院对原告提供的三组证据认证意见如下：
原告提供的三组证据客观真实，本院对原告提供的三组证据的真实性与证明目的均予以认定。
被告郑新喜辩称，一、被告厕所及水槽是郑立新父母郑新喜与吴秋红于1993年上半年建的，当时郑立新在义乌地方国营缫丝厂上班。厕所、水槽一案与郑立新无关。土地证的房屋是2007年10月析产给儿子郑立新的。二、“趁原告无人在家之际，私自在空地建厕所及水槽”不事实。1、厕所、水槽建在本宅的门前路上，不是空地，是门前路，有本宅建房的批条复印件与厕所照片为证。厕所内空宽0.8米，长4.02米。2、原告家住的房屋原是牛栏、猪栏、厕所，潮湿难以解除。三、“严重影响原告一家的采光”不事实。1、厕所檐口（南面墙）距原告北面墙1.3米，有复印件与照片为证。2、原告房屋北面外墙上的两个窗口是被告建厕所后，原告修墙时新开的。墙壁东面原来没有窗口，修墙时新增加，西面窗口原来是0.8×0.8米，距地面2米。新开窗口1.1米×1.5米，距地面1.1米。四、“原告墙上长满青毛”这不奇怪，露天的墙壁一定会长青毛，我家墙壁也长满青毛。综上所述，不存在原告提供的恢复原状和赔偿损失费5000元。五、“原告多次向有关部门反映，但一直没有处理”不事实。2012年10月下旬，在村办公室村委主任郑xx组织村党支书郑xx、村会计郑xx、被告与原告等五人参加的调解会（本次会原告没有参加，他老婆柯仙美代参加）。2013年4月下旬官塘工作片牵头，参加人员：工作片王副主任、稠江派出所吴海鸿警官、何调解员、村党书记郑xx、村委主任郑xx、被告、原告等七人在被告厕所旁现场调解。2013年9月25日，由稠江派出所牵头在官塘工作片会议室进行调解。三次调解认为：厕所已建20余年，建厕所前两家肯定有过交往，厕所又建在本宅门前路上，这厕所不能拆除。因三次调解对原告都不利，原告不愿签字。在调解期间原告三次用破砖块、破酒坛扔被告厕所的屋顶，致使厕所漏水，无法修理。2013年9月28日6时左右，趁被告房屋被原告敲毁无法居住，避难外出居住时，私自拆毁被告厕所。此案贵院于2014年2月20日已受理，未判决。原告郑新龙采用黑社会“先下手为强”的恶劣做法，在法制社会决不允许，必须循之依法。经济上应承担厕所修复费5600元，刑事上应量刑处理。被告请求：1、恢复被告门前路上原有建筑，2、闭掉原告房屋北面墙去年四月没有经过被告同意，村支书、村委主任多次上门劝阻原告执意把后门开出的门口，并排除这门前的杂物。庭审中补充：1、为什么原告来要求排除妨碍，要有关部门来排除妨碍。2、争议的厕所和水槽是建在我的门前路上，不是空基。从土地上看，他的土地证是没有弄，我的土地上有弄。我现在没有门前路，要排除妨碍，谁来排除。3、原告要我赔偿损失5000元，有什么依据。
被告郑新喜就其抗辩主张提供以下证据：
提供照片一张，证明原告现在房屋的窗户与原来的窗户不一样，原告家靠西边的窗户现在比原来大，原告修改房屋的时候我的厕所已经建好了。
经庭审质证，原告与被告郑立新质证意见如下：
原告质证意见如下：真实性没有异议，与现场也是相吻合的，从照片上反映出来水槽与原告家相邻的，并且中间的空间只有34厘米，也非常清楚能够看到原告家的窗户下面长满了青毛，也可以证明被告私建厕所和水槽给原告造成影响。
被告郑立新质证意见如下：对被告郑新喜提供的证据无异议。
本院对被告郑新喜提供的证据真实性予以认定，但该照片无法达到被告的证明目的，故对被告的证明目的不予认定。
被告郑立新辩称，答辩意见与被告郑新喜相同，没有补充。
被告郑立新未向本院提供证据。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与第一被告系同胞兄弟，第二被告系第一被告儿子。原告的房屋与两被告的房屋相邻，原本房屋之间有一处长5.38米宽2.25米的空间。1993年至1996年期间，两被告趁原告一家人在外地之际，私自在该空地处搭建违章建筑，一处为厕所，一处为水槽。后原告回家，发现该厕所建成后，认为影响到原告一家的采光，同时在下雨天特别是梅雨天气，被告建成厕所的雨水滴落到水槽后会溅到原告的窗台，致使原告家外面的墙壁长满青毛。为此，原告多次要求两被告自行拆除，排除妨碍，恢复原状。但是两被告拒不拆除。原告也曾多次要求有关部门解决，但一直没有得到处理。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害。排除妨碍，赔偿损失。两被告所扩建的建筑物（厕所、水槽）超出其房屋建筑占地面积，也未经依法审批修建，属违章建筑，其权利不受法律保护。另外，两被告私自建造的厕所、水槽，给原告户的房屋采光造成影响。由于厕所、水槽离原告户的墙壁、窗台较近，屋顶的雨水流下后飞溅到原告的墙壁、窗台，致使原告户的墙壁、窗台长满青毛，对原告的房屋造成损害。现原告主张两被告排除妨碍、恢复原状，其请求合法有据，本院应予支持。原告主张两被告赔偿损失5000元，因原告对房屋损害的价值未提供相应证据，也未申请对房屋的损害价值进行评估，故对该项请求本院不予支持。两被告抗辩厕所、水槽已建成多年，不应拆除。因其抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告郑新喜、郑立新于本判决生效后十日内自行拆除建造在与原告郑新龙房屋间长5.38米、宽2.25米弄内的厕所间、水槽。
二、驳回原告郑新龙的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑新喜、郑立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一四年八月四日
书记员 骆健雄