广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第59号
上诉人（原审申请人）：罗茵茵，女，1986年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：新兴县华立龙山温泉度假村有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：赵文博。
上诉人罗茵茵因与被上诉人新兴县华立龙山温泉度假村有限公司申请破产清算一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法民二破（预）字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司（以下简称佛山中油公司）于2011年5月16日至2011年8月4日多次向申请人罗茵茵借款共76950000元，被申请人新兴县华立龙山温泉度假村有限公司（以下简称华立公司）作担保。借款后，佛山中油公司于2012年1月11日至同年7月30日分多次还款34000000元。2013年6月18日，申请人罗茵茵与佛山中油公司、被申请人华立公司签订《确认书》，约定申请人可向佛山仲裁委员会申请仲裁。2013年8月7日，经佛山仲裁委员会调解，确认了申请人与被申请人、佛山中油公司的调解协议：被申请人华立公司与佛山中油公司同意于签订协议当日向申请人支付借款本金42950000元及利息（计至2013年7月29日的利息为35899799.08元，之后的利息继续按银行同期贷款利率的四倍计至本调解书生效之日止），从调解书生效之日的次日起至实际清偿之日止，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年间，佛山市中级人民法院以（2013）佛中法执字第477号执行案拍卖了位于新兴县六祖镇的华立公司不动产一批，并将执行款清偿了该案的债权人。2013年7月30日，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法执字第513号之一的执行裁定书，对剩余的40229823.98元拍卖款予以提取。其后，申请人向珠海市中级人民法院提出参与分配的申请，被珠海市中级人民法院以（2013）珠中法执字第513号之三的通知书于2013年12月5日驳回。之后，申请人向珠海市中级人民法院提出执行异议，要求撤销《通知》均被珠海市中级人民法院裁定驳回。另查明，珠海市中级人民法院于2012年6月1日以（2012）珠中法民二初字第12-3号民事裁定查封了广东华立投资集团有限公司名下位于佛山市狮山区华涌村委会“元伞岗顶”的土地使用权，于2012年7月9日以（2012）珠中法民二初字第12-1号民事裁定查封了华立公司名下位于佛山市南海区狮山镇小塘莲新一街28号莲声雅居3、4、7号楼的68套房产和30个车位。综上所述，对于申请人罗茵茵与佛山中油公司的债权债务关系，申请人未能提供已对债务人佛山中油公司申请执行的证据，无法证明佛山中油公司已达到无力清偿到期债务情形。同时，被申请人华立公司的资产尚未处理完毕。因此，申请人罗茵茵申请宣告担保人华立公司破产清算的理由不成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国破产法》第十二条的规定，裁定对申请人罗茵茵申请宣告被申请人新兴县华立龙山温泉度假村有限公司破产清算的申请不予受理。
上诉人罗茵茵上诉称：（一）被上诉人确已资不抵债。根据佛山市中级人民法院（2013）佛中法执字第627号执行裁定中所提到的“本院已穷尽执行措施，本案中未能发现被执行人（即华立公司和佛山中油公司）有其他可供执行的财产，申请执行人（即罗茵茵）又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予终结”，佛山中油公司确已处于无力清偿到期债务情形。另外，根据华立公司出具的情况说明，其对外债务约21265万元，且已停止经营多时，并从2013年9月起已作纳税零申报，足以说明被上诉人现已处于无法清偿到期债务情形。（二）被上诉人确无资产可供执行抵债。虽然被上诉人确实存在部分资产处于查封状态，但根据佛山市中级人民法院（2013）佛中法执字第627号执行裁定，以及被上诉人关于负债总额21265万元和其尚有资产价值合约6692万元的情况说明，被上诉人已处于严重资不抵债的情形。（三）债务人现已无力偿还到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故债权人申请其破产，原审法院应予立案受理。因此，请求二审撤销原审裁定，并立案受理本案。
被上诉人华立公司答辩称：（一）截至2014年8月，其对外负债总额合约21265万元，尚有资产价值合约6692万元（包括已被珠海市中级人民法院冻结的4023万元，抵押给渤海银行的房地产价值约2600万元）。其已停止经营多时，并从2013年9月起已作纳税零申报。（二）原审裁定所提及的广东华立投资集团有限公司与其不存在任何关系，原审裁定将广东华立投资集团有限公司的资产直接视为华立公司资产是欠妥的。（三）从佛山市中级人民法院（2013）佛中法执字第627号执行裁定可知，佛山中油公司和华立公司确已无力偿还到期债务。综上，原审裁定无事实和法律依据，依法应予撤销，并立案受理本案。
经查：上诉人罗茵茵在二审诉讼中，提供了罗茵茵为申请执行人、佛山中油公司和华立公司为被执行人的佛山市中级人民法院（2013）佛中法执字第627号执行裁定书。佛山市中级人民法院该执行裁定认为：本院已穷尽执行措施，本案中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予终结。
另查：被上诉人华立公司在一审诉讼中，向一审法院提交了一份情况说明：截至2014年8月，其对外负债总额合约21265万元、尚有资产价值合约6692万元，其主要资产被法院拍卖处理后已停止经营多时，并从2013年9月起已作纳税零申报，故其实际上已经资不抵债。
本院认为：本案是债权人申请破产清算纠纷。根据上诉人罗茵茵在二审诉讼中提供的佛山市中级人民法院（2013）佛中法执字第627号执行裁定，在该执行案件中未能发现佛山中油公司和被上诉人华立公司有其他可供执行的财产，予以执行给上诉人罗茵茵。从被上诉人华立公司向原审法院提交的一份情况说明，华立公司自述虽然尚有资产价值合约6692万元未作进一步的处理，但其对外负债总额合约21265万元，且其已停止经营多时，并从2013年9月起已作纳税零申报。因此，从立案程序性的形式审查上，可以认为被上诉人华立公司不能清偿到期债权，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。上诉人罗茵茵作为债权人提出对债务人即被上诉人华立公司破产清算的申请，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债权，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第七条第二款“债务人不能清偿到期债权，债权人可以提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，应予立案受理。至于人民法院在受理破产申请后至破产宣告前，经进一步审查发现债务人不符合《中华人民共和国破产法》第二条规定情形的，可以依照该法第十二条第二款的规定，裁定驳回破产申请。综上，因上诉人罗茵茵在原审诉讼中未能提供已对债务人佛山中油公司和华立公司申请执行的证据，未能证明佛山中油公司和华立公司已达到无力清偿到期债务情形，原审据此裁定驳回其破产申请，并无不当。但鉴于上诉人罗茵茵在二审诉讼中提供了佛山市中级人民法院（2013）佛中法执字第627号执行裁定，证实在该执行案件中未能发现佛山中油公司和被上诉人华立公司有其他可供执行的财产，故本院予以更正原审裁定，支持上诉人罗茵茵的上诉主张。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销新兴县人民法院（2014）云新法民二破（预）字第1号民事裁定。
二、指令新兴县人民法院受理上诉人罗茵茵对被上诉人新兴县华立龙山温泉度假村有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓锦兰