广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第773号
原告廖爱武，男，汉族。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行。
负责人林汉金。
委托代理人梁广华，男，汉族。
原告廖爱武诉被告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行借记卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年4月6日在被告处开立了理财金账户商友卡，卡号为62×××29。开立账户时，被告表明该卡为新型芯片卡，使用方便，确保安全，原告必须首存20万元以上，方能开立此卡享受相关贵宾服务，原告便于当日存入了20万元，银行卡一直由原告保管随身携带，密码没有任何外泄。2014年3月7日晚至3月8日凌晨期间，上述商友卡被不明身份人员在湛江市××分九次取走现金共计人民币24000元。原告得知后，立即向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案。
原告严格按照相关规范使用商友卡，没有任何违规操作，银行卡不曾离身，其对卡内钱款失窃不存在任何过错。银行卡被他人复制，进而在ATM机上取现，作为专业金融机构的被告，其安全系统竟未识别出复制克隆的银行卡，导致原告卡内钱款失窃，被告具有完全的过错，应承担相应的赔偿责任。原告多次前往协商要求处理，被告主要负责人承认其存在过错，并承诺赔偿损失，但后又以各种理由久拖不赔。
综上，被告因对原告银行卡内钱款失窃存在完全过错，依法须承担相应赔偿责任。为此特诉至法院，请求判令：
1、被告立即赔偿原告损失24000元及利息6.21元（从2014年3月8日暂计至2014年4月3日按中国人民银行同期存款利率0.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、根据本案的材料，原告没有证据能完全排除本案所讼争的取款交易是其本人授意他人所为，而公安机关现已受理并立案侦查该取款交易行为，故被告认为，在公案机关尚未查明案件全部事实之前，无法证明本案所讼争的取款交易非其本人授意他人所为。2、被告作为银行金融机构，凭密码兑付存款，密码具有唯一性、秘密性的，支取密码由原告设定之后，密码的唯一掌握人即为原告，原告对其所掌握的密码负有保管义务。原告作为银行卡的合法持有人，拥有对银行卡的绝对控制权，应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被盗用所可能造成的金钱损失风险。因银行卡密码泄露或卡片保管不当造成的损失，发卡银行无过错的，不应担责。原告未能提供相关证据反映被告在银行卡申领及使用过程中存在因被告管理不善致银行卡密码被泄露等违约行为，故被告认为，原告应为其未能妥善保管密码导致款项被支取承担相应的责任。而根据银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款，因客户有意泄漏交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任。
因此，原告对其密码使用在本案所讼争的交易中应承担相应的责任和后果。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原告身份证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、中国工商银行个人客户业务申请书、银行卡、中国工商银行个人业务凭证，证明：1、原告于2013年4月6日在被告处开立了理财账户商友卡；2、原告应被告要求于2013年4月6日开立账户时，向所在的理财金账户商友卡内一次性存入人民231123元。
3、理财金账户历史明细清单，证明原告在严格按照相关规范使用商友卡，没有任何违规操作，卡不离身的情况下，2014年3月7日晚至3月8日凌晨期间，卡内存款人民币24000元遭失窃的事实。
4、立案决定书、受理报警登记表以及询问笔录（申请法院调取），证明原告得知卡内存款失窃后，于2014年3月8日9时51分向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案。证明原告在银行卡使用正常的情况下被盗刷，向派出所报案，现在公安局刑事侦查大队侦查中。
被告质证：对证据1无异议，对证据2-4真实性均无异议，对证实内容有异议，意见与答辩状意见一致。证据4恰好证明：1、案件仍在公安机关侦查阶段，也印证被告方的答辩意见；2、根据公安机关的询问笔录第2页第十一行，原告陈述银行卡也存在由其妻子保管的情形，也印证了原告没有尽到必要妥善保管涉案银行卡的保管义务。
诉讼中，被告无提交证据。
本院认证：对原告提交的证据，因被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，原告当庭提交手机短信和手机录音，要求作为补充证据，并说明逾期提交的理由是因手机系统问题，无法单独及时拷贝出来。经审查，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对该证据不予采纳。
经审理查明：
2013年4月6日，原告向被告申请办理了卡号为62×××29的理财金账户商友卡，设有密码。2014年3月7日晚至3月8日凌晨期间该卡异地跨行取款九次，共24000元，交易地点为广东省湛江市吴川市。原告得知后，于2014年3月8日9时51分向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报警，同日佛山市公安局禅城分局出具立案决定书，决定对“廖爱武被其它盗窃”案立案侦查。
本院认为，本案系借记卡纠纷，原、被告存在储蓄存款合同关系。案件的争议焦点在于本案是否存在伪卡交易事实及此种情形下之责任认定问题。
一、关于本案是否存在伪卡交易事实。综合本案证据来看，首先，原告提供了其保存的涉案银行卡的真卡、该卡在涉案时间内的使用记录及报警记录等初步证据，上述证据材料与公安机关出具的立案决定书相互补强印证，本院确认涉案交易系他人伪造了原告银行卡进行了伪卡交易。
二、关于伪卡交易情形下的责任认定问题。首先，涉案的伪卡取现交易虽发生于其他银行网点，但被告作为发卡行，与收单机构间为委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，相关行为后果应由被代理人即被告承担。被告或其代理人在涉案取现交易中未能识别伪卡，具有未尽卡内资金安全保障义务之过错，应承担违约责任。其次，银行卡密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，原告作为银行卡的持有人，应当妥善保管银行卡及密码。因银行卡在原告自己手上，密码由原告自己设置，原告银行卡密码如何被泄露，不应由被告承担举证责任。因原告未能证明密码泄露的过错在被告，故原告也应承担银行卡密码泄露的过错责任。第三，提供以银行卡为存取款凭证这一技术的被告，其应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故被告显然负有保障该技术安全有效的责任。假设原告在使用银行卡的过程中泄露了其账户密码，但不法分子仅凭掌握的密码和伪卡也不能通过银行交易系统的识别，也无法成功支取原告账户上的资金。因此，被告在安全管理措施上存在疏漏，没有尽到合理范围内的安全保障义务是致使原告银行卡账户资金被他人盗取的主要原因。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的民事责任”规定，本院酌情确定由被告对原告银行卡账户上的资金损失承担80%的责任。故被告需赔偿原告24006.21元×80%≈19204.97元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖爱武支付19204.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告负担40元、被告负担160元。
如被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年五月十五日
书记员 曾 莹