天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1002号
原告夏宁波。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
原告夏宁波诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有车辆投保交强险和商业险。2014年9月5日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告施救费2100元，车损评估费1500元，拆解费5500元，车损费46137元，医疗费、误工费等其他损失16000元，合计71237元，诉讼费由被告承担。
被告经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、机动车辆保险单复印件二份及批单一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，并且原告按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告承担事故的全部责任。在交警部门的协调下，夏宁波已赔付李恩各项损失13000元，赔偿何贵林损失3000元。
证据三、车辆信息登记证复印件二份及行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告有驾驶资格，被保险车辆在合理使用年限内，被保险人对于被保险车辆有保险利益。
证据四、车损评估明细表一张，证明该事故造成被保险车辆损失46137元。
证据五、评估费发票二张，证明原告为确定被保险车辆的损失程度支出评估费1500元。
证据六、施救费、拆解费票据各二张，证明原告因该事故为被保险车辆支出施救费2100元、拆解费5500元。
证据七、诊断证明书、门诊病历、诊断报告、休假证明各二份、门诊费票据十九张，证明事故造成三者车驾驶人李恩受伤并入院治疗，花费医疗费1506.96元；李恩因伤需休假一周，其误工费应为547.68元，李恩休假期间需一人进行陪护，陪护费用应为547.68元。事故另造成三者车的乘车人何贵林受伤并入院治疗，花费医疗费1132.46元；何贵林因伤需休假一周，其误工费应为547.68元，何贵林休假期间需一人进行陪护，陪护费用应为547.68元。
证据八、车损评估明细一张，证明事故造成三者车损失9372元。
证据九、评估费发票一张，李恩为三者车支付评估费400元。
证据十、施救费发票一张，李恩为三者车支付施救费500元。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的证据七可以证明事故造成三者车的驾驶人和乘车人的伤情及医疗费用情况，本院对证据中记载的内容予以确认。
经审理查明，2013年9月29日，孙霞在被告处为其自有的号牌号码为津KSS0**的现代牌轿车投保，被保险人为原告。投保险种包括机动车损失险（保险限额为159000元）、第三者商业责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年1月27日，经原告申请将被保险人变更为原告夏宁波，并将投保的被保险人车辆号牌号码由津KSS0**变更为津KQQ1**。2014年9月5日，原告驾驶被保险车辆沿小站镇开发区无名路由南向北行驶至小站镇开发区创业路与无名路交口时，与案外人李恩驾驶的号牌号码为津ML50**的小客车相撞，造成两车车损、李恩及乘车人何贵林受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，原告所有的号牌号码为津KQQ1**的现代牌轿车的车物损失为46137元，原告为此支付评估费1500元、拆解费5500元；三者车辆（号牌号码为津ML50**的小客车）的车物损失为9372元，该车驾驶人李恩为三者车支付评估费400元。原告另为被保险车辆支付施救费2100元。李恩为三者车支付施救费500元。事故造成三者车驾驶人李恩受伤并入院治疗，其花费医疗费数额为1506.96元，医生建议休假一周；三者车的乘车人何贵林在事故中受伤并入院治疗，其花费的医疗费数额为1132.46元，医生建议休假一周。在交管部门的主持下，原告、李恩、何贵林达成协议，原告赔偿李恩各项损失13000元，赔偿何贵林损失3000元，该款已赔付完毕。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人夏宁波具备驾驶资格。
再查，原告同意在诉请中扣减为事故中的三者车承保交强险的保险公司应赔偿原告的100元，但不同意在本案中解决残值争议。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细及结论足以证明被保险车辆及第三者车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告提交的施救费票据足以证明上述费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。事故造成李恩、何贵林受伤并入院治疗，根据交管部门对事故责任的划分及他们与原告达成的调解协议，二人的医疗费、误工费等都应由原告承担。医院根据二人的伤情开具了一周的休假证明，在休假期间，二人不能进行正常的劳动并造成收入损失，原告未提交证据证明该二人的收入情况及损失情况，但主张按照上一年度居民服务业在岗职工的平均工资，计算七日，作为该二人的误工费损失并无不妥，本院予以支持，原告应分别向该二人支付误工费的数额为28559÷365×7=547.68元。结合二人伤情、治疗情况，二人不需要其他人员进行陪护，且该二人未向原告提供有人对其进行陪护的证明，故原告向二人支付的护理费不属于合理费用，该费用不应由被告承担。原告应向李恩赔付的合理医疗费用为1506.96＋547.68=2054.64元，合理的财产损失为9372＋400＋500=10272元，合计12326.64元；原告应向何贵林赔付的合理医疗费用为1132.46＋547.68=1680.14元。原告已向李恩支付赔偿金13000元，向何贵林支付赔偿金3000元，其中的合理赔偿部分应由保险公司依据保险合同承担赔偿责任，其余部分属于原告自愿给付，不应有保险公司承担责任。根据相关法律法规的规定，被告应在交强险范围内给付原告医疗费赔偿金2054.64＋1680.14=3734.78元，财产损失赔偿金2000元，合计5734.78元；因原告对三者车的财产损失赔偿的数额超过交强险限额，而超出的10272-2000=8272元，并未超过商业险的三者责任险限额。本次保险事故造成被保险车辆的损失数额为46137＋1500＋5500＋2100=55237元，该数额亦未超过机动车责任险的承保限额。因原告投保了不计免赔，并对事故负全部责任，故被告应在商业险范围内对原告损失的55237＋8272=63509元进行赔偿。因李恩在事故中不承担责任，故为其车辆承保的交强险的保险公司应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失100元，原告同意从诉请中扣减该100元，故被告应在商业险范围内给付原告保险赔偿金63409元。因原告未提交证据证明其还存在其他损失，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告夏宁波保险赔偿金5734.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告夏宁波保险赔偿金63409元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02-180301040000907）。
代理审判员 王 好
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍