wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1633号
罪犯王英标。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）海南一中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人王英标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并赔偿民事诉讼原告人陈明经济损失计人民币1099.27元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2009年11月9日起至2023年11月8日止。罪犯王英标于2010年11月23日入监服刑。该犯服刑期间获减刑一次，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2023年1月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王英标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王英标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王英标自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，考核期间该犯获得6个综合表扬，2013年下半年单相表扬一个，累计获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王英标本应缴纳赔偿附带民事诉讼原告人人民币1099.27元，已履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王英标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英标减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2009年11月9日起至2022年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第420号
罪犯姬晓冬，男，1967年12月9日出生，汉族，出生地浙江省嘉善县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年4月7日作出了（2008）晋刑初字第486号刑事判决，认定罪犯姬晓冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2008年5月9日入监服刑。2011年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。2013年1月25日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬晓冬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬晓冬减去有期徒刑五个月，刑期自2007年12月6日至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1112号
原告：田光亮，男，汉族，生于1963年5月21日。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市同富物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号（圣水钢材市场附32号）。
法定代表人：吴正碧，该公司总经理。
委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
原告田光亮诉被告绵阳市同富物资有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周小淇、被告的法定代表人吴正碧及委托代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年1月受聘于被告，从事装卸工作，月工资3000元。但被告自用工之日起一直未给原告办理社会养老保险，也未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资33000元（3000元∕月×11月），经济补偿金36000元（3000元∕月×12月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称其受聘于我公司的事实不成立，原、被告之间是劳务合同关系，原告不仅为被告装卸货物，而且也为市场内其他商户装卸货物，原、被告之间也并非按月计酬。原告在为我公司提供劳务期间，不受我公司的规章制度和考勤制度约束，想来就来，故双方是主体地位平等的劳务合同关系。此外，我公司为防止意外伤害发生而产生不必要的纠纷，曾出资为原告等装卸人员购买了群体伤害险意外保险，但这不能证明双方之间存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年1月开始在绵阳平政钢材市场内从事装御、搬运工作至2011年9月，期间主要为被告公司装御、搬运钢材，被告以每吨20元的价格支付报酬，在被告无货装卸搬运的情况下，原告也会为其他商户装卸搬运，报酬亦由原告自行去商谈并结算。原告离开平政钢材市场后，因与被告就保险及双倍工资等问题发生争议，遂于2012年2月向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补办1996年1月至2012年1月的社会保险，支付未签书面劳动合同的双倍工资33000元及经济补偿金36000元；涪城区仲裁委于2012年12月13日作出劳人仲案字（2012）第56号《超时未审结案件证明书》，原告持上述证明书诉讼至本院，要求法院判如所请。
庭审中，原告向法庭举出涪城区仲裁委的庭审笔录，并提交调查笔录三份，用以证明其与被告之间存在劳动关系。调查笔录中被调查人王本富、雄秉锡、将继荣均证实原告在被告公司当装卸工，工资平均每月3000元左右，被告按装卸钢材吨量支付工人工资，工人上、下班时间不固定，只要有货就要装卸、搬运。同时，证人王本富、熊秉锡在仲裁庭审中陈述，被告不对装卸工人考勤，所有装卸工人平时亦无需服从被告的管理，工人要帮其他商户装卸货或农忙时要回家干农活均不用向被告请假。报酬结算由一起干活的工人每月派代表与被告进行，结算领款后再由工人根据各自搬运量进行分配。被告对原告所举仲裁庭审笔录的真实性无异议，但认为不能证明双方之间存在劳动关系；对调查笔录的真实性提出异议，认为调查笔录内容系原告方诱导性提问的结果。
另查明：钢材的装卸、搬运工作通常由几个工人配合完成，原告为被告装卸、搬运钢材期间亦是与其他工友共同配合进行，月底时派代表与被告进行结算，领款后由工友自行分配。如遇中途转货的情况，双方则当场结算付酬。此外，被告曾为原告购买过群体伤害险意外保险。
上述事实，有当事人的陈述、工商登记信息、庭审笔录、询问笔录、调查笔录、《劳动仲裁超时未审结证明书》、证人证言等证据证明，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。庭审查明，原告与其他工友一起为被告装卸、搬运钢材，被告以装卸吨量向原告等人计酬，结算付款也分按月和当场支付两种情况，且按月结算时并非固定由原告与被告进行，结算领款后由原告与工友自行分配。而原告所举的仲裁庭审笔录内容亦能证实被告不对原告等工人进行考勤，原告等工人更不接受被告的规章制度约束。以上事实表明，原、被告之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系。即便被告曾给原告购买了商业意外保险，但商业险并不同于劳动法规定的社会保险，亦不足以证明双方之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不具用人单位与劳动者之间应具有的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存劳动关系。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故本院对原告的诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田光亮的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一三年七月一日
书记员 刘 鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2040号
上诉人（原审原告）王莉莉，居民。
委托代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高欣，居民。
被上诉人（原审被告）高建霞，居民。
上诉人王莉莉因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2014）沭民一初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告高欣与高建霞系夫妻关系。被告高欣常年从事有机肥的销售经营工作。原告于2012年8月17日通过农业银行向高欣交付102万元，收款当日，高欣为原告出具了一份102万元的借条；同时，被告高欣连同自己的一部分款打往内蒙古阜丰生物科技有限公司的账户，订购有机肥1240吨。该批有机肥在销售过程中，亏损311729.24元。2012年12月26日被告高欣返还原告现金20万元，2014年3月20日又返还原告现金5万元，现在实际欠款为77万元。
原审法院认为，原告从其银行卡上转给被告高欣102万元属实，有被告高欣出具给原告的借条证实，法院予以采信。原告主张系夫妻共同债务，因未能向法庭举证，法院不予采信。被告高建霞辩称对借款并不知情，该借款并未用于夫妻共同生活，无需承担还款责任的理由，符合该款的实际使用情况，法院予以采纳。关于被告高欣所辩称的该笔款实际为原告经营有机肥的投资，应当承担亏损的理由，因和其出具的借条不符，法院不予采纳。综上，该借款应由被告高欣偿还，并应自诉讼之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、被告高欣于本判决生效后十日内返还原告王莉莉借款77万元及利息（利息自2014年6月11日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告对被告高建霞的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13980元减半收取6990元，由原告负担2000元，被告高欣负担4990元。
上诉人王莉莉上诉称，一、原审判决被上诉人高欣借上诉人现金102万元，后分两次偿还25万元，尚欠本金77万元正确，但未判决双方约定月息一分利息错误。上诉人提供的与被上诉人高欣的通话录音、谈话录音清晰证实，被上诉人高欣向上诉人借款用于经营化肥生意，约定的利息为月息一分。被上诉人向上诉人借款，数额较大，用于盈利性经营，不向上诉人支付利息，也显失公平。二、被上诉人高欣借款时，二被上诉人系夫妻关系，被上诉人借款从事化肥经营活动，其经营收益归夫妻共同所有，用于家庭生活，故一方从事生产经营活动所负的债务，为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。三、原审法院漏判保全费，应改判由被上诉人负担。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人高欣辩称，一、上诉人要求支付利息，没有事实和法律依据，应当依法驳回。上诉人与被上诉人高欣是合伙经营关系，上诉人投资后，被上诉人应上诉人要求写下借据一张，未约定利息、期限。后合伙经营产生亏损，上诉人不承担合伙经营亏损，已是对被上诉人不公，要求被上诉人承担投资款的利息更不合理，上诉人的请求没有任何事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人高欣之间的合伙关系，不涉及双方家庭，借款中也没有高建霞的签名，高建霞也没有参与到合伙经营当中，所有资金也未用于夫妻双方共同生活中，上诉人要求高建霞承担责任的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高建霞辩称，一审时上诉人本人未到庭说明情况，致使上诉人的投资错判成了借款。在上诉人与被上诉人高欣合伙期间，答辩人高建霞从未与上诉人签署过任何债权凭证，也未参与经营，更未与高欣有共同举债的合意，高欣也从未将上诉人主张的102万元用于家庭共同生活，上诉人要求答辩人高建霞承担偿还借款的义务，没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人高欣于2012年8月份7日向上诉人王莉莉借款102万元，有借款汇款凭证为证，原审认定双方存在借贷关系正确。借据中未约定利息，上诉人所举录音证据中双方约定亦不明确，应视为未约定利息，一审判决自诉讼之日起按同期人民银行贷款利率计息并无不当。被上诉人高欣涉案债务，系与被上诉人高建霞夫妻关系存续期间所借，二被上诉人未能举证证实为高欣个人债务，或属婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原审认定为被上诉人高欣个人债务错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1479号民事判决；
二、被上诉人高欣、高建霞于判决生效后十日内共同偿付上诉人王莉莉借款77万元及利息（利息自2014年6月11日起至本判决确定的付款期间届满之日止，按同期人民银行规定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，由上诉人王莉莉负担2000元，被上诉人高欣、高建霞负担9990元；二审案件受理费13980元，由上诉人王莉莉负担3427元，被上诉人高欣、高建霞负担10553元。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 曹凤成
审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月六日
书记员 侍媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2007号
原告上海四达全轴承有限公司。
法定代表人欧阳怡山。
委托代理人李飞。
被告新魁液压技术有限公司。
法定代表人徐永江。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
原告上海四达全轴承有限公司诉被告新魁液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李飞，被告的委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。
原告上海四达全轴承有限公司起诉称：2014年2月至同年4月，被告分批向原告采购复合衬套。货到验收合格后，原告根据约定向被告开具了总额为35910元的增值税发票。但被告未按约在开票后的第二个月有底前付款。虽被告对应付款项无异议，但经原告多次催促，至今未付，给被告造成了损失。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告货款35910元，并赔偿该款自2014年7月1日起至法院判决确定的履行日止同期银行贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失。庭审中，原告当庭变更上述诉请为，判令被告支付原告货款35000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告新魁液压技术有限公司答辩称：对原告诉请无异议。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。
以上事实由原告提供的工业品买卖合同3份、上海增值税专用发票2份，以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款未付属实，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，被告亦予认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
新魁液压技术有限公司于本判决生效后十日内支付上海四达全轴承有限公司价款35000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如新魁液压技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由新魁液压技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年七月二日
书记员 许理帆
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第791号
原告李某，女，住道县。
委托代理人周文志，湖南道县蓝天法律服务所律师。
被告蒋某，男，住道县。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审判，书记员唐艺玲担任记录，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告蒋某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1998年正月原、被告经人介绍相识，1998年5月办理了结婚登记手续，1998年11月生育儿子蒋某军，原、被告婚前交往时间少，感情基础不牢，2004年8月分居至今。夫妻感情早已完全破裂。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩蒋某军由被告抚养。
被告蒋某辩称，我愿意离婚，但要求原告补偿被告小孩抚养费90000元，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年正月原、被告经人介绍相识，1998年3月23日办理了结婚登记手续，1998年11月生育儿子蒋某军。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、李某、蒋某的身份证，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法有关结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效。原、被告从相识到生育小孩，共同生活了多年，双方的夫妻感情是好的，双方在日常生活中为家庭琐事发生矛盾这是在所难免的，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年七月十七日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西少民初字第157号
原告陈xx，男，20xx年x月x日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
法定代理人陈x，男，19xx年xx月日出生，满族，住址同原告，系原告父亲。
被告沈阳市xxxx有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人孙xx。
被告上海xxxx有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人宋xx。
原告陈xx诉被告沈阳市xxxx公司、上海xxxx公司教育培训合同纠纷一案，原告于20xx年x月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
审判员 冯玲
二〇一四年十二月五日
书记员 肇丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12918号
原告：慈溪市大通房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。统一社会信用代码：913302827204288817。
法定代表人：马建中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：慈溪市洁安物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道大通花园*期**号楼***室。统一社会信用代码：913302826982036186。
法定代表人：叶志瀛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张荣军（该公司员工），男，1952年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王敏敏（该公司员工），女，1966年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）诉被告慈溪市洁安物业服务有限公司（以下简称洁安公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂而转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告大通公司的委托诉讼代理人卢国荣，被告洁安公司的委托诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告大通公司的委托诉讼代理人卢国荣，被告洁安公司的委托诉讼代理人王敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通公司以被告洁安公司侵占其房屋为由，诉请判令：被告即时腾退原告房屋，停止侵害。
被告洁安公司辩称：1.涉案房屋一直由浒山街道三碰桥社区大通二期业主委员会（以下简称业委会）使用，并派专人管理，我公司于2015年1月1日起对该小区进行物业服务，有专门的物业管理用房即26号楼103室，为方便业主，业委会在涉案房屋内指定约40平方米办公室，由被告偶尔使用，故被告主体不适格，被告的行为亦不构成侵权；2.被告已于2017年1月10日从该办公室中搬离，已不存在所谓的侵权行为。
本院查明的事实如下：登记在原告名下的慈溪市浒山街道大通花园幼儿园坐落于慈溪市小区内，房产证号为慈房权证2008字第××号，尚未办理土地使用权证，证载建筑面积1499.95平方米。2014年12月28日，被告与业委会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务。2015年1月1日，业委会在涉案不动产的一楼提供约40平方米的办公室一间，作为物业管理用房交由被告使用。2017年1月10日，被告从该办公室中搬离。
另查明，被告专用的物业管理用房位于该小区26号楼103室。业委会称大通花园幼儿园自2002年以来一直由其管理使用，作为全体业主的活动场所。
以上事实由原告商品房预售许可证、房产证、照片、大通花园二期住宅小区综合移交协议，被告提供的大通二期物业服务合同、照片、业委会出具的证明及证人证言，本院现场勘察形成的谈话笔录、照片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告以被告未经其许可擅自使用涉案房屋为由，主张被告腾退房屋、停止侵害，而被告现已搬离该房屋，即使其之前存在侵权行为，亦已停止。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市大通房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告慈溪市大通房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孟祥亭
审 判 员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年五月十九日
代书 记员 施邹芸
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12918号原告：慈溪市大通房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。统一社会信用代码：913302827204288817。法定代表人：马建中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。被告：慈溪市洁安物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道大通花园*期**号楼***室。统一社会信用代码：913302826982036186。法定代表人：叶志瀛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张荣军（该公司员工），男，1952年8月31日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：王敏敏（该公司员工），女，1966年5月30日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）诉被告慈溪市洁安物业服务有限公司（以下简称洁安公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂而转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告大通公司的委托诉讼代理人卢国荣，被告洁安公司的委托诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告大通公司的委托诉讼代理人卢国荣，被告洁安公司的委托诉讼代理人王敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通公司以被告洁安公司侵占其房屋为由，诉请判令：被告即时腾退原告房屋，停止侵害。被告洁安公司辩称：1.涉案房屋一直由浒山街道三碰桥社区大通二期业主委员会（以下简称业委会）使用，并派专人管理，我公司于2015年1月1日起对该小区进行物业服务，有专门的物业管理用房即26号楼103室，为方便业主，业委会在涉案房屋内指定约40平方米办公室，由被告偶尔使用，故被告主体不适格，被告的行为亦不构成侵权；2.被告已于2017年1月10日从该办公室中搬离，已不存在所谓的侵权行为。本院查明的事实如下：登记在原告名下的慈溪市浒山街道大通花园幼儿园坐落于慈溪市小区内，房产证号为慈房权证2008字第××号，尚未办理土地使用权证，证载建筑面积1499.95平方米。2014年12月28日，被告与业委会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务。2015年1月1日，业委会在涉案不动产的一楼提供约40平方米的办公室一间，作为物业管理用房交由被告使用。2017年1月10日，被告从该办公室中搬离。另查明，被告专用的物业管理用房位于该小区26号楼103室。业委会称大通花园幼儿园自2002年以来一直由其管理使用，作为全体业主的活动场所。以上事实由原告商品房预售许可证、房产证、照片、大通花园二期住宅小区综合移交协议，被告提供的大通二期物业服务合同、照片、业委会出具的证明及证人证言，本院现场勘察形成的谈话笔录、照片，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告以被告未经其许可擅自使用涉案房屋为由，主张被告腾退房屋、停止侵害，而被告现已搬离该房屋，即使其之前存在侵权行为，亦已停止。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告慈溪市大通房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告慈溪市大通房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  孟祥亭审 判 员  徐 升人民陪审员  施剑阳二〇一七年五月十九日代书 记员  施邹芸???
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00020号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人骆传武，男，1974年10月8日生，汉族。
被申请人刘燕红，女，1977年3月8日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年9月8日对骆传武、刘燕红作出的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00020号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人骆传武，男，1974年10月8日生，汉族。
被申请人刘燕红，女，1977年3月8日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年9月8日对骆传武、刘燕红作出的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第160号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执19号
申请执行人尚润红，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人李建刚，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人马晓峰，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人尚润红与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第206号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为19690元。
本案执行过程中，被执行人马晓峰因债务巨大，且涉案数量多、执行标的大，暂无能力执行，为解决涉案农民工及其他申请执行人的实际困难，经本院与政府协调，康县人民政府将马晓峰在城关镇吴家沟村承建河堤的工程款提前拨付，本院依法提取了被执行人�晓峰所有的该工程款711945.1元。在所提取款项不足以执行全部案件的情况下，本院决定以较高的比例优先解决农民工工资和吴家沟河堤工程欠款，剩余款项以相对较低的比例解决被执行人马晓峰所涉及的其他执行案件为原则进行执行分配。2016年2月4日，本院在执行分配过程中为申请执行人李建刚一并代理的申请执行人尚润红等18人共分配得80000元，李建刚为李乔龙、潘红儿、王二社、马社红4人分配全额执行完毕，剩余部分10580分配给申请执行人邓社女后，因被执行人马晓峰除该工程款外再无财产可供执行，其在不能提供被执行人可供执行财产的情况下向本院申请终结本案及剩余未执行案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第206号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1874号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人陈荣华。
委托代理人徐文辉。
委托代理人尹丽萍。
被告程制祥。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告程制祥为信用卡纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐长海独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告程制祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行诉称，2012年1月13日，被告程制祥向原告申领金穗贷记卡。金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2013年6月27日，被告程制祥共欠透支款本金人民币6997.09元。现要求判令被告程制祥立即偿还中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）透支本金6997.09元，同时支付自2012年5月3日起至判决确定的履行之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金及其他费用。本案的诉讼费用由被告程制祥承担。
原告为证明其诉请事实提供了中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、催收资料详细信息、交易信息等证据。
本院向被告程制祥送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立中国农业银行金穗贷记卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告程制祥尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币6997.09元及利息、滞纳金、费用等，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程制祥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金6997.09元，并支付自2012年5月3日起至判决确定的履行之日止，按金穗贷记卡合约约定及中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告程制祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐长海
二〇一三年十月二十三日
代书记员 何静雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终874号
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人严峰。
被上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住所地郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场。
负责人孙静，行长。
原审被告郑州豪建建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人史志岭。
原审被告史志�。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1794号民事裁定，向本院提起上诉称：协议的实际签订地并非所显示的郑州市金水区，而是上诉人所在地郑州经济技术开发区，本案应由上诉人住所地即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告签订的《小企业借款合同》中约定：争议处置，向合同签订地所在人民法院起诉。合同签订地在郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月二十日
书记员 闫沛沛
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法少刑初字第12号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人雷某，男，1993年8月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民工，住广东省罗定市。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月10日被罗定市公安局监视居住，同年4月13日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人雷某犯抢劫罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月31日23时许，被告人雷某与雷某A（已判刑）、陈某B、李某C（均在逃）等人在罗定市罗城街道细坑居委附近遇林某D，被告人雷某与雷某A、陈某B即以平时经常受林某D欺负为由，与李某C、孙某E、“亚扭”商量对林某D进行报复。六人尾随林某D到细坑居委对面的一条小巷后对林某D实施殴打，并要求林某D拿钱出来请吃宵夜，遭拒绝后，孙某E故意拉开上衣露出插在腰间的刀，林某D被逼拿出钱包，被告人一伙掏出钱包内的1100元后迅速逃跑。2015年1月20日，被告人雷某被公安机关抓获。
另查明，2009年11月12日，雷某A因同案犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人林某D的陈述；同案人雷某A的供述和辩解；现场勘查笔录及图照；辨认笔录；户籍资料；抓获经过；（2009）罗刑初字第301号刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理中，本院了解到：被告人雷某家有父母、一个姐姐及其，共四口人，其读至初中一年级因无心向学而辍学出外打工，平时与父母交流少，因一时贪恋、法律意识淡薄而走上犯罪道路，在庭审上其已认识到自己的错误。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人雷某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；归案后能够如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人雷某减轻处罚。鉴于其是初犯，悔罪表现较好，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 陈国恒
人民陪审员 谢 兴
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁美霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第190号
原告深圳市皓业达电气科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围第二工业区A5栋第三层A。
法定代表人胥朝彬。
委托代理人孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓爽，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市中祥创新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第五工业区7栋。
法定代表人许智慧。
原告深圳市皓业达电气科技有限公司与被告深圳市中祥创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即支付货款290010元（自起诉之日起支付逾期付款利息，直至付清之日止，利率按人民银行同类同期贷款利率标准），并承担本案一切诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市皓业达电气科技有限公司的委托代理人孙光扬到庭参加诉讼，被告深圳市中祥创新电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原告为被告提供配电柜等产品，双方定期进行对账。2015年5月，双方进行总对账，并在2014年4月至2015年5月总对账确认单上加盖印章，确定货款金额为290010元。原告另外提交了各个月份对账单、采购单、送货单用来佐证双方的交易。
以上事实，2014年4月至2015年5月总对账确认单、其他月份对账单、采购单、送货单及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原告为被告提供产品，被告应向原告支付相应货款。根据2014年4月至2015年5月总对账确认单，被告尚欠原告290010元，故原告要求被告支付上述货款及利息（自起诉之2015年7月17日起至付清之日止，按人民银行同类同期贷款利率计算），有事实与法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中祥创新电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市皓业达电气科技有限公司支付货款290010元及利息（自2015年7月17日起至本判决指定支付之日止，按人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2825元，公告费390元，共计3215元，由被告深圳市中祥创新电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 楚 楚
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1906号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6510元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一三年十月十八日
书记员 周 鸣
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民特字第139号
申请单位宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该机构理事长。
被申请人梁顺秀，女。
申请单位宁远县农村信用合作联社因诉梁顺秀金融借款合同纠纷，于2013年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人梁顺秀在中国邮政储蓄银行湖南省宁远县支行的存款账号：6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊901予以冻结。
经审查，本院认为，为利于以后判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁顺秀在中国邮政储蓄银行湖南省宁远县支行社的存款账号：6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊901。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡建国
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭 婷
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民抗字第1号
抗诉机关：西藏自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：黄朝凯，男，汉族，1965年10月14日出生，经商，住拉萨市夺底路。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：何廷伟，男，汉族，1969年1月15日出生，经商，住拉萨市加措居委会。
申诉人黄朝凯因与被申诉人何廷伟劳动报酬追索纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2012）拉民一终字第121号民事判决，向检察院机关申诉，西藏自治区人民检察院作出藏检民抗（2014）01号民事抗诉书，以二审判决认定事实证据不足为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令拉萨市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长 索达
二〇一四年四月九日
书记员 黄英
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1760号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
主要负责人张XX。
委托代理人赵X。
被告张XX。
被告岳XX。
被告王XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告张XX、岳XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一六年六月二十一日
书记员 柴文霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1448号
罪犯毛刚，男，生于1972年10月18日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省川东监狱服刑。
成都市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）成刑初字第65号刑事判决，认定被告人毛刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2008年5月27日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）川刑执字第711号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年6月16日起至2029年12月15日止。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第417号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2028年6月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯毛刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，2014年3月6日获行政记功奖励一次，2014年12月17日被监狱严管集训一次，2015年1月22日受行政警告处分一次，考核期内共获标准考核积分145.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分145.6分，2014年3月6日获行政记功奖励一次，2014年12月17日被监狱严管集训一次，2015年1月22日受行政警告处分一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯毛刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3502号
上诉人（原审被告）：肖志鹏。
被上诉人（原审原告）：王鹏超。
原审被告：肖维昌。
上诉人肖志鹏因与被上诉人王鹏超、原审被告肖维昌民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告肖维昌的住所地位于广东省深圳市龙岗区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1234号
申请执行人：陈国容。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2139。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0468号
原告马连海，男，36岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告刘传福，男，45岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告马连海诉被告刘传福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡辉适用简易程序公开开庭进行审理，原告马连海、被告刘传福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马连海诉称，2011年7月8日原告与李树贵签订关于莫旗卧罗河中心校教室维修劳务承包合同，后双方发生劳务纠纷诉至法院，在李树贵起诉原告前，被告刘传福以发给李树贵工人工资之名向原告收取了11300元，并给原告出具了收条，但是在诉讼中李树贵只承认从被告刘传福手中收了4300元人工费，经过人民法院的判决后，被告刘传福承诺赔偿差额人工费7000元给原告，并给原告出具了欠条，但被告一直未偿还此款，原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘传福辩称，我从原告处拿的钱是给工人开工资的，工人给我打的收条，这钱我没拿，我不同意给付。
经审理查明，被告刘传福以给李树贵工人发工资为名从原告马连海处拿走11300元，但是只付给了工人工资4300元。
证明上述事实的证据有，原告马连海举证的（2012）莫民初字第0384号卷宗里第34、35页欠条二份，证明被告刘传福拿走钱的事实及数额，被告刘传福对欠据没有异议，但认为虽然钱没有直接交给李树贵本人，但是都给工人开工资了，原告出示的（2012）莫民初字第0384号民事判决书一份，证明被告取走的11300元，李树贵只认可4300元，还剩7000元，李树贵没有接到，被告刘传福对判决书没有异议，被告刘传福举证的2011年9月2日高连才出具4300元的收条一份和2011年7月22日工人陈洪军出具的7000元收条一张，证明从原告处拿的钱都给李树贵的工人开工资了，原告方认为这二份收据不能证实被告是否把钱给了李树贵，对此不认可。本院对原、被告双方举证的证据的真实性依法予以确认，但是被告刘传福的举证只能说明高连才和陈洪军收到了劳务费，但是不能说明这笔钱就是从原告处拿走的11300元所支付的，并且不能说明高连才和陈洪军与李树贵之间的法律关系，为此被告举证的证据不能支持自己的主张。
通过原、被告双方的举证可以认定的事实，被告刘传福以给李树贵的工人开工资为名从原告马连海处拿走11300元，但是李树贵只认可4300元，尚有7000元被告刘传福不能说明用处，应给付原告马连海。
本院认为，原告马连海与被告刘福之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告马连海要求被告刘传福偿还欠款7000.00元，理由充分应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告刘传福自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马连海欠款7000.00元。
案件受理费50元，由被告刘传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ： 蔡 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 ：王红艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01460号
原告：徐得琼，女，1974年3月出生，汉族，舒城县人，居民。
委托代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭后标，男，1970年2月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告徐得琼诉与被告郭后标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐得琼到庭参加诉讼，被告郭后标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得琼诉称，2014年5月20日，被告郭后标从原告处借款180000元作经营周转，约定一个月。在借款到期后，原告催要，但被告郭后标至今未给付，故现起诉要求被告偿还借款及按月利率1％自起诉之日起计算付利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证信息，证明原、被告身份情况。
2、借条及银行交易回单，证明被告借款的事实。
被告郭后标未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年5月20日，被告郭后标从原告徐得琼处借款180000元，口头约定借款期限一个月。被告郭后标出具借条，但至今未给付。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，原告徐得琼要求被告郭后标归还所欠借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭后标于本判决生效后五日内给付原告徐得琼人民币180000元及利息（自2014年10月20日即起诉之日起按月利率1％计息至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2022元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 张明
二０一四年十一月十七日
书记员 方芳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初469号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：吕明志，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：朱效华（曾用名朱孝华）。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告朱效华金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2645元，减半收取人民币1322.5元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年三月十一日
书记员 牛海宾
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第226号
申请执行人郑中兴。
被执行人王军伟。
申请执行人郑中兴与被执行人王军伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）台仙白商初字第43号民事判决书，判决：限被告王军伟自本判决生效之日起十日内，归还原告郑中兴借款本金70000元及利息（从2012年3月21日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已拍卖被执行人王军伟所有的位于仙居县白塔镇上街村白塔街443号的房屋，拍卖款为1344000元，本案亦参与分配得案件款2520元。目前被执行人王军伟无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第226号案终结执行。申请执行人郑中兴发现被执行人王军伟有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 陈红星
代理审判员 泮永锋
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李露霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00626号
原告于勇。
委托代理人周毅、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告于勇与被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称江阴平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告于勇的委托代理人周毅及郝瑞强、被告江阴平安保险公司的委托代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称：其系苏B×××××号车辆的车主，在江阴平安保险公司投保了车损险及不计免赔险。保险期间内，其驾驶该车辆与戴蓉驾驶的苏B×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏及于勇、廖小平受伤。该事故造成苏B×××××号车辆车损46400元及施救费450元，现诉至法院，请求判令江阴平安保险公司支付保险理赔款46850元，并承担本案诉讼费。
被告江阴平安保险公司辩称：对交通事故的真实性、保险关系、车损金额无异议，不认可于勇主张的施救费450元的关联性。根据保险合同及条款的约定，其要求按责赔付，即应先扣除交强险内2000元，再按照于勇承担的事故责任比例乘以30%即（46400元-2000元）×30%。事故发生时于勇驾驶证属逾期未换证，其不承担保险赔偿责任。
经审理查明：于勇名下的苏B×××××号小型轿车在江阴平安保险公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔等，车损险保险金额为173000元，保险期间自2015年1月21日起至2016年1月20日止。2015年8月6日，于勇驾驶该保险车辆在南湖大道梁南路口，与戴蓉驾驶的苏B×××××号车辆相撞，致于勇及苏B×××××号车乘员廖小平受伤、两车损坏，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具道路交通事故认定书，戴蓉负事故的主要责任、于勇负事故的次要责任、廖小平不负事故责任，损害赔偿调解结果为事故损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分由戴蓉承担70%，于勇承担30%。该认定书同时载明事故发生时于勇驾驶证逾期未换证。事故后于勇换领了驾驶证，有效期限自2015年5月12日至2025年5月12日。
涉案事故造成苏B×××××号车辆损失46400元。苏B×××××号车辆至无锡东鑫汽车销售有限公司进行了修理，修理费为46000元，并由滨湖区源通灯具修复部为其修复，产生修复费400元，均开具了相应金额的修理费发票。就其主张的施救费450元，于勇提供通用定额发票6张，加盖无锡市华庄汽车修理厂服务部发票专用章，江阴平安保险公司不认可该施救费的关联性及真实性。
就其辩称，江阴平安保险公司递交机动车辆保险条款，其中车辆损失险责任免除部分，第五条约定“发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任”，第六条约定“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿”。赔偿处理部分，第十二条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。
江阴平安保险公司另提供机动车辆保险投保单，投保人声明载明投保人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，且保险人已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。就该投保单的投保人签章，于勇不认可签字的真实性，并向本院申请鉴定并缴纳鉴定费2100元，无锡江南司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，投保单上于勇签名非其本人所写。江阴平安保险公司坚持该投保单系于勇本人所签。
上述事实，有于勇提供的保险单、事故认定书、修理费发票，江阴平安保险公司递交的投保单、保险条款等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。于勇为其所有的苏B×××××号车辆投保了车辆损失险、不计免赔等。对投保车辆在保险期间内发生保险事故所造成的损失，江阴平安保险公司应当赔偿。车辆损失险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。于勇为其车辆投保车损险，当投保车辆出险后，于勇有权就其损失根据其购买的车损险要求保险人赔偿，现江阴平安保险公司主张按责赔付的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。就其诉请的施救费450元，于勇已提供相应证据来证明该费用的发生，江阴平安保险公司未能提供证据，且在事故发生造成车损的情况下，施救费属保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。就江阴平安保险公司提出交强险内2000元应先予扣除的主张，经鉴定，其举证的投保单上签字非于勇本人所签，其又未能进一步举证证明就该责任免除条款已履行提示及明确说明义务，就该辩称，本院不予支持。故于勇的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。江阴平安保险公司的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后10日内支付原告于勇保险赔偿金46850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元（已减半收取）、鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00117号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人吴某迁，男，1983年生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县瓦店镇，现住郑州市金水区花园路。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月3日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪经项城市人民检察院批准，于同年4月11日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吴某迁犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连、付志勇出庭支持公诉，被告人吴某迁及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日19时15分，被告人吴某迁驾驶豫AE78**号轿车沿106国道由北向南行驶至项城市贾岭镇李店村，撞着由东向西过道路的行人董某城，造成董某城当场死亡，经交通事故认定书认定，吴某迁负此事故的主要责任。案发后民事部分双方达成和解协议，被告人已赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，被告人吴某迁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某录、董某兰、董某军、陈某明的证言，机动车驾驶证、行驶证，常住人口信息，酒精测试呼气单，法医学尸体检验意见书，调解书、赔偿凭证、谅解书，项城市公安局交通事故责任认定书、现场勘查笔录、接处警登记表等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某迁违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某迁交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关如实报告，系自首，可从轻处罚。被告人家人已赔偿被害人家人经济损失，可作为量刑情节酌情从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某迁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一五年八月三日
书记员 常 琳
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00053号
原告沈阳中凯房产投资有限公司。
法定代表人陈汉龙，总经理。
委托代理人张钢，男，汉族，沈阳市中凯房产投资有限公司法律顾问。
委托代理人朴勇德，男，朝鲜族，沈阳市中凯房产投资有限公司工作人员。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人李声远，男，该单位法律顾问。
第三人大连中九投资有限责任公司。
法定代表人赵胜，董事长。
委托代理人代启东，男，回族，该单位法律顾问。
原告沈阳中凯房产投资有限公司诉被告沈阳市房产局房屋所有权登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由本院审判员刘静独任审理，并适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告沈阳中凯房产投资有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告沈阳中凯房产投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中凯房产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳中凯房产投资有限公司承担。
审判员 刘 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵彤彤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商初字第298号
原告江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司，住所地扬州市文昌中路342号。
法定代表人许健，董事长。
委托代理人唐春伟。
被告扬州亚融物资有限公司，住所地扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场9-17、18号。
法定代表人周长平，董事长。
被告周长平。
被告肖小红。
本院立案受理的原告江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司与被告扬州亚融物资有限公司、周长平、肖小红金融不良债权追偿纠纷一案，经审查，原债权人中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行向原告转让债权未通知债务人，依据合同法的规定，该债权转让对债务人未生效，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司的起诉。
原告预交的受理费5900元本院在裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 马瑞玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 莹
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保48号
关于申请保全人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被保全人臧传美、门思雨、门思雪借款合同纠纷一案，根据本院2018年6月20日作出的（2018）吉2406民初429号民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月21日到保全财产所在地吉林和龙农村商业银行股份有限公司送达了（2018）吉2406民初429号民事裁定书和（2018）吉2406执保48号协助通知书，吉林和龙农村商业银行工作人员接收并冻结了被保全人门利风在吉林和龙农村商业银行的账户，并于2018年6月21日到和龙市农机站、和龙市交警大队查封了门利风名下的车辆，保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第333号
原告王爱平，男，汉族，1955年3月10日生，贵州省贵定县人，贵定县质监局退休干部，中专文化。
被告莫菲，男，汉族，1966年5月5日生，贵州省贵定县人。
原告王爱平诉被告莫菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱平到庭参加诉讼，被告莫菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王爱平诉称：被告莫菲于2013年11月14日向原告借款50000元，并约定在一个月内还清，但被告至今未归还借款，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延和拒绝还款。依照法律规定，被告应当按中国人民银行2012年7月6日公布的贷款利率6.15%的4倍计算利息给付原告。故依法起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，利息15375元，共65375元；2、诉讼费用由被告承担。
被告莫菲未答辩。
原告王爱平为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告向原告借款50000元，借款日期为2013年11月14日，还款日期为2013年12月14日。
被告莫菲未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月14日，被告以需要资金到税务机关开具发票为由向原告借款50000元，原告在段本秀的租车行内将50000元交给被告之后，被告出具一张借条给原告，借条内容为“今借到王爱平人民币伍万元（￥50000.00），在一月内还清，借款人：莫菲，2013年11月14日”。还款期限届满后，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告的借款合同自原告将借款提供给被告时生效，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告归还借款的权利，故原告请求判令被告归还借款本金50000元，本院予以支持。因被告向原告借款时双方未约定利息，原告主张按中国人民银行贷款利率6.15%的四倍从2013年12月14日开始计算逾期利息给付原告过高，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫菲在本判决生效后十日内归还原告王爱平借款五万元，并从2013年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王爱平的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告莫菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜 贵 平
审 判 员 罗 文 才
人民陪审员 沈 远 新
二〇一五年七月七日
书 记 员 文涛（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1013号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人王青，该银行行长。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告黄哲法，男，1989年10月23日出生，汉族，住即墨市。
被告陈柯芯，女，1986年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告青岛正兴房地产开发有限公司，住所地即墨市普东镇常家街村南普信路东侧。
法定代表人王延正，经理。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告黄哲法、陈柯芯、青岛正兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告黄哲法、陈柯芯、青岛正兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3530元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年二月十三日
书记员 韩雅璐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1649号
原告：王付山，男，汉族，住齐河县。
被告：邢勇，男，汉族，住齐河县。
被告：王颜丽，女，汉族，住址同上。
被告：孙崇勇，男，汉族，住齐河县。
被告：杨永正，男，汉族，住齐河县。
原告王付山诉被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。2016年10月26日，依法由审判员李培富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加了诉讼，被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付山诉称：被告于2014年11月5日在我处借款30000元，商定2015年2月5日还清借款，到期后我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及所产生的利息、违约金等（过期利息按照月息2%计算）；2、诉讼费用等由被告承担。
被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实本院认定如下：
原告王付山提交借款合同一份。
证实：2014年11月5日，原告与被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正签订借款合同一份，载明“借款人、担保人、债权人在平等、自愿、友好协商的基础上，签订如下合同：1、因家庭需要资金，邢勇、王颜丽借用王付山人民币30000元整，大写叁万元整；2、经商定2015年2月5日还清借款，如有违约，借款人应向出借人支付违约金3000元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息2.5%计算；3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。还清借款后，借条由借款人和担保人共同收回。如有经济纠纷，由齐河县人民法院裁定。”且该借款合同有借款人邢勇、王颜丽、担保人孙崇勇、杨永正签名捺印，并有被告邢勇亲自书写“今收到现金叁万元整”。
对于该证据，被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正未到庭质证。本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月5日，原告与被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正签订借款合同一份，载明“借款人、担保人、债权人在平等、自愿、友好协商的基础上，签订如下合同：1、因家庭需要资金，邢勇、王颜丽借用王付山人民币30000元整，大写叁万元整；2、经商定2015年2月5日还清借款，如有违约，借款人应向出借人支付违约金3000元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息2.5%计算；3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。还清借款后，借条由借款人和担保人共同收回。如有经济纠纷，由齐河县人民法院裁定。”且该借款合同有借款人邢勇、王颜丽、担保人孙崇勇、杨永正签名捺印，并有被告邢勇亲自书写“今收到现金叁万元整”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项主张是否有事实和法律依据。
关于原告主张的借款本金，原告提交了有各被告签名捺印的借款合同一份来证实原告借给被告邢勇、王颜丽30000元的事实。对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳，本院认为，原告王付山与邢勇、王颜丽之间债权债务关系清楚，被告邢勇、王颜丽作为债务人，应当偿还所借款项。故对原告要求偿还借款本金30000元主张予以支持。
关于原告主张的违约金和利息，原告提交了有各被告签名捺印的借款合同一份来证明其主张的违约金和利息（按照月息2%计算过期利息）合法。对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳。本院认为：一、本案中，原被告没有在借款合同中约定借款之日至约定还款日（2015年2月5日）期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告要求被告支付自借款之日至约定的还款日（2015年2月5日）之间的利息的主张不予支持；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告在诉讼请求中一并主张了逾期利息和违约金，故依照法律规定，本院对于原告主张的逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。
关于被告孙崇勇、杨永正是否承担连带责任，借款合同第三条约定：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。”该约定没有违反法律的强制性规定，被告孙崇勇、杨永正借款合同保证人处签字捺印，系本人的真实意思表示，且原告在担保期间内起诉要求被告孙崇勇、杨永正承担保证责任合理、合法，故对原告主张由被告孙崇勇、杨永正对此项借款本金、利息、违约金及各项费用承担连带还款责任的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邢勇、王颜丽于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王付山借款本金30000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按照年利率24%自2015年2月6日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙崇勇、杨永正对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，案件公告费560元，由被告邢勇、王颜丽、孙崇勇、杨永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李培富
二〇一六年十一月八日
书记员 宰金萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2549号
原告余红林。
被告王长锋。
原告余红林与被告王长锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员宋银山、余婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余红林到庭参加诉讼。被告王长锋经本院2016年8月26日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余红林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元；2、被告支付自借款逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经担保人甘朝旭介绍认识。被告2015年3月28日向原告出具借条一份。借条载明：本人因生意周转向余红林借款6万元，定于2015年5月27日前一次性还清，否则将承担法律责任。借条由王长锋签字、捺印。原告当天付给被告6万元，其中通过丁玉芳招商银行账户转账支付5万元、现金支付1万元。借款到期后被告未还款。后原告多次催还，被告至今仍未还款，现原告诉至本院。
被告王长锋未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告出示借条、收条、丁玉芳招商银行转账流水记录确认被告向其借款5万元，原告亦实际交付了该款，原、被告借贷关系成立。被告至今未还款，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，有招商银行转账流水记录印证的5万元，本院予以支持。原告现金支付的1万元，除借条、收条外无其他证据印证，本院不予以支持。原告要求被告支付自借款逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，原告余红林的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王长锋于本判决生效之日起十日内偿还余红林借款本金5万元。
二、王长锋于本判决生效之日起十日内向余红林支付借款逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6%标准，自2015年5月28日起至王长锋实际付清时止）。
三、驳回余红林的其他诉讼请求。
如被告王长锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费700元，共计2060元，由被告王长锋负担（原告余红林已预交，由被告王长锋支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓然
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执89号
申请执行人山东省阳信县农业银行
被执行人牛强
本院立案执行申请执行人山东省阳信县农业银行申请执行被执行人牛强金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执89号申请执行人山东省阳信县农业银行被执行人牛强本院立案执行申请执行人山东省阳信县农业银行申请执行被执行人牛强金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第109号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月十日书记员  王晓娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13365号
罪犯董麻果，女，1958年2月15日出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑一初字第877号刑事判决，以被告人董麻果犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1036号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1303号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第221号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董麻果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董麻果减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2026年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13365号罪犯董麻果，女,1958年2月15日出生，景颇族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑一初字第877号刑事判决,以被告人董麻果犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1036号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1303号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第221号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董麻果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董麻果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董麻果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董麻果减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2026年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01162号
原告柳永江，干部。
被告韩随武，农民。
本院在审理原告柳永江与被告韩随武买卖合同纠纷一案中，原告柳永江于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳永江的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳永江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳永江负担。
审判员 陈福利
二〇一四年六月十六日
书记员 张永玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01326号
原告瞿宁芝，女，1973年4月14日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，苗族，农民。
委托代理人李翠芝，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告陈永胜，男，1976年12月10日生，土家族，农民。
被告陈德富，男，1948年11月27日生，土家族，农民。
原告瞿宁芝诉被告陈永胜、陈德富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇独任审判，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告瞿宁芝的委托代理人李翠芝，被告陈永胜、陈德富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告瞿宁芝诉称：2013年8月22日下午六点左右，因被告陈永胜在建房施工过程中没有与原告协商的情况下，将杂草堆放在原告耕地里。原告予以干涉，陈德富就对原告进行辱骂，陈永胜持铁铲向原告猛击，原告躲避不及致原告受伤。原告向泔溪派出所报案，与此同时，原告之夫将原告送至泔溪卫生院进行抢救，经泔溪卫生院确诊为：右下颌部位创伤，全身软组织多次受伤。住院15天，花去医疗费3588.5元。经泔溪派出所多次调解未果，现起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费3588.5元、护理费2250元、住院伙食补助费450元、误工费750元、交通费180元，合计7218.5元；2.案件受理费由被告承担。
被告陈永胜辩称：原告诉称不实，原告先辱骂，抢我铲子受伤的，不应当承担赔偿责任。
被告陈德富辩称：原告先辱骂我们并阻扰施工，是在抢铲子过程中受伤的，其没有打瞿宁芝，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：被告陈永胜、陈德富系父子关系。原告瞿宁芝家与陈永胜、陈德富家一直有矛盾。2013年8月22日19时许，原告瞿宁芝以被告陈永胜将杂草堆放在其地里为由与正在修粪池的陈永胜发生口角。陈永胜的父亲被告陈德富听见后来到现场与瞿宁芝发生口角，双方互骂。后瞿宁芝上前抢陈永胜手中的铁铲，二人为抢铁铲发生拉扯，拉扯过程中，瞿宁芝倒地受伤，随即被送往泔溪镇卫生院治疗。瞿宁芝受伤后住院治疗15天，花费医疗费3588.5元，于2013年9月5日好转出院。经泔溪镇卫生院诊断：瞿宁芝右下颌部创伤；多处软组织伤。
上述事实，有身份证复印件，公安机关对陈永胜、陈德富、瞿宁芝、杨宗远的调查笔录，医疗发票、诊断证明、费用清单、住院单、出院录等，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告陈永胜在与原告瞿宁芝拉扯铲子过程中致瞿宁芝受伤，理应承担赔偿责任，但瞿宁芝遇事不能冷静处理，主动上前抢陈永胜手中所持铲子，对伤害结果的发生具有重大过错，由其承担损失的70%，陈永胜承担损失的30%。被告陈德富没有对瞿宁芝实施侵权行为，不承担责任。
对原告瞿宁芝的损失，本院确认如下：
1.医疗费，瞿宁芝受伤在泔溪镇卫生院住院治疗15天，花费医疗费3588.5元，有泔溪镇医院相关住院资料为证，本院予以确认。
2.护理费，瞿宁芝住院15天，护理费参照本地标准为50元／天×15天=750元。
3.误工费，瞿宁芝住院15天，误工费参照本地标准为50元／天×15天=750元。
4.住院生活补助费，瞿宁芝住院15天，住院生活补助费参照本地标准为20元／天×15天=300元。
以上费用合计5388.5元。
关于原告主张的交通费180元，其提供的车票没有其他证据佐证，本院不予支持。
关于被告陈永胜辩称不应当承担责任，经查不成立，本院不予采纳。
关于被告陈德富辩称不应当承担责任，经查成立，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永胜限于本判决生效后十日内支付原告瞿宁芝医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费共计1616.55元；
二、驳回原告瞿宁芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告瞿宁芝承担140元，被告陈永胜承担60元，退回瞿宁芝260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曾 强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1904号
原告：樊某。
委托代理人：郭立新，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告樊某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。
审判员 王章永
二０一五年三月二日
书记员 尤鹏飞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00213-1号
申请执行人耿雅文。
被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，住所地西安市环城东路神州明珠酒店845号。
法定代表人张泳光，该公司董事长。
耿雅文与陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第214号裁决书已经发生法律效力，申请执行人耿雅文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理西安市碑林区咸宁路9号兴庆大厦二区（兴庆路中段1号翠庭大厦）25层250A1（12504）号的房屋产权过户手续及其权属登记手续。
执行中，本院依法作出（2015）西中执仲字第00213号裁定书，裁定将申请执行人耿雅文购买的被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司位于西安市咸宁路9号兴庆大厦二区（兴庆路中段1号翠庭大厦）25层250A1（12504）号商品房（房产证号：1150106023-1-2-1-10～26层）一套过户至申请执行人耿雅文（公民身份号码：××）名下。现申请执行人耿雅文自愿代被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司缴纳了执行费并书面申请本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第214号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙传英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1193号
原告刘金山。
委托代理人李宝平，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
原告崔建英。
委托代理人李宝平，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
被告姚长生。
被告郑花只。
原告刘金山、崔建英诉被告姚长生、郑花只房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘金山、崔建英的委托代理人李宝平到庭参加诉讼，被告姚长生、郑花只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金山、崔建英诉称，2001年6月18日，原、被告签订一份《安置房售房协议书》，被告将正在开发建设的位于安阳市北关区曙光新区3号楼3单元6层12号的拆迁安置房（100.46平方米）以47200元的价格出售给原告，2003年9月14日开发公司将房屋钥匙交给原告，被告将《工程房屋安置结算单》三张和地下室收款收据交给了原告，原告同时向开发公司支付了《工程房屋安置结算单》中多出的0.364平方米的房价款171.08元，阁楼39.63平方米的价款16882.38元，地下室价款7952.4元。原告装修后于2003年10月24日入住该房屋至今。2009年初，原告要求被告协助原告办理房产过户手续，被告以房价已涨为由要求原告再支付8000元，经多次协商，未能达成一致意见，后原告诉至法院，因被告房产证办理后未满五年，原告申请撤诉，现被告办理的房产证已满五年，原告要求被告协助办理过户手续，被告要求原告再支付12000元的价款才给原告办理。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告协助办理安阳市北关区曙光新区3号楼3单元6层12号房产（100.83平方米）过户手续。
被告姚长生、郑花只未到庭，未答辩。
经审理查明，2001年6月18日，原告刘金山与被告姚长生签订一份《安置房售房协议书》，协议约定：“乙方（刘金山）购买甲方（姚长生）在曙光东区开发建设的拆迁安置房，曙光东区3号楼3单元6层西户、三室一厅经济适用房型一套，房屋面积约100.46平方米（竣工后按实际面积）……房屋（100.46平方米）由甲方以肆万柒仟贰佰元整（47200元）总价卖给乙方，阁楼、地下室由乙方向拆迁方或开发商购买，费用由乙方负担…乙方办理房产证，甲方提供有关手续，费用由乙方付款……”。协议签订后，被告姚长生收到了原告刘金山的购房款47200元并给原告刘金山出具了收到条。2003年7月31日，原告补交了比《安置房售房协议书》约定多出的0.364平方米的价款171.08元，2003年9月13日，原告缴纳了阁楼39.63平方米的价款16882.38元，2003年9月14日原告缴纳了地下室的款项7952元。原告对上述房屋装修后居住至今。
另查明，原告刘金山与原告崔建英系夫妻关系，被告姚长生与被告郑花只系夫妻关系，本案涉案房产现所有权人为被告姚长生，被告郑花只为共有权人。
上述事实，有原告提供的《安置房售房协议书》、结婚证、查档证明、工程房屋安置结算单、被告姚长生出具的收到条、阁楼、地下室交款收据以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告刘金山与被告姚长生签订的《安置房售房协议书》是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。双方签订《安置房售房协议书》后，原告刘金山按约定支付了购房款项，被告姚长生未按协议约定履行协助办理过户义务，是形成本案纠纷的主要原因。因原告刘金山与原告崔建英系夫妻关系，被告姚长生、郑花只系夫妻关系且涉案房产登记在被告姚长生、郑花只名下，现原告请求被告姚长生、郑花只履行协助办理位于安阳市北关区曙光新区3号楼3单元6层12号房产（100.83平方米）过户手续，于法有据，本院予以支持。依照?《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚长生、郑花只于本判决生效后十日内协助原告刘金山、崔建英办理位于安阳市北关区曙光新区3号楼3单元6层12号房产（100.83平方米）的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚长生、郑花只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年十一月十日
书记员 李明阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1193号
原告张瑞亭，居民。
委托代理人张英，居民。
被告王良，居民。
原告张瑞亭与被告王良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞亭的委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告王良经本院公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞亭诉称，2012年11月23日，被告借原告人民币70，000元，借款期限半年。借期届满后，被告未依约还款。原告多次向被告索款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币70，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从原告处借到款项现金人民币70，000元，并于2012年11月23日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张瑞亭人民币柒万元正（70，000元）。期限半年。王良2012.11.23”。
借期届满后，被告未偿还原告借款，原告多次找被告索要借款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年1月19日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告向原告出具的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据被告向原告出具的借条及当事人的当庭陈述，足以认定被告向原告借款人民币70，000元的事实，原、被告之间借贷关系合法成立，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良偿还原告张瑞亭借款人民币70，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550元，公告费人民币600元，均由被告王良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 晓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1193号
原告刘金山，男，1964年1月29日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李宝平，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
原告崔建英，女，1970年2月27日生，汉族，住安阳市北关区，系原告刘金山之妻。
委托代理人李宝平，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告姚长生，男，1949年7月19日生，汉族，住安阳市文峰区（文峰大道与东工路交叉口东南角）中单元5层东户。
被告郑花只（姚长生之妻），女，1952年5月9日生，汉族，住安阳市文峰区（文峰大道与东工路交叉口东南角）中单元5层东户。系被告姚长生之妻。
原告刘金山、崔建英诉被告姚长生、郑花只房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘金山、崔建英的委托代理人李宝平到庭参加诉讼，被告姚长生、郑花只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金山、崔建英诉称，2001年6月18日，原、被告签订一份《安置房售房协议书》，被告将正在开发建设的位于安阳市××区曙光新区3号楼3单元6层12号的拆迁安置房（100.46平方米）以47200元的价格出售给原告，2003年9月14日开发公司将房屋钥匙交给原告，被告将《工程房屋安置结算单》三张和地下室收款收据交给了原告，原告同时向开发公司支付了《工程房屋安置结算单》中多出的0.364平方米的房价款171.08元，阁楼39.63平方米的价款16882.38元，地下室价款7952.4元。原告装修后于2003年10月24日入住该房屋至今。2009年初，原告要求被告协助原告办理房产过户手续，被告以房价已涨为由要求原告再支付8000元，经多次协商，未能达成一致意见，后原告诉至法院，因被告房产证办理后未满五年，原告申请撤诉，现被告办理的房产证已满五年，原告要求被告协助办理过户手续，被告要求原告再支付12000元的价款才给原告办理。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告协助办理安阳市××区曙光新区3号楼3单元6层12号房产（100.83平方米）过户手续。
被告姚长生、郑花只未到庭，未答辩。
经审理查明，2001年6月18日，原告刘金山与被告姚长生签订一份《安置房售房协议书》，协议约定：“乙方（刘金山）购买甲方（姚长生）在曙光东区开发建设的拆迁安置房，曙光东区3号楼3单元6层西户、三室一厅经济适用房型一套，房屋面积约100.46平方米（竣工后按实际面积）……房屋（100.46平方米）由甲方以肆万柒仟贰佰元整（47200元）总价卖给乙方，阁楼、地下室由乙方向拆迁方或开发商购买，费用由乙方负担…乙方办理房产证，甲方提供有关手续，费用由乙方付款……”。协议签订后，被告姚长生收到了原告刘金山的购房款47200元并给原告刘金山出具了收到条。2003年7月31日，原告补交了比《安置房售房协议书》约定多出的0.364平方米的价款171.08元，2003年9月13日，原告缴纳了阁楼39.63平方米的价款16882.38元，2003年9月14日原告缴纳了地下室的款项7952元。原告对上述房屋装修后居住至今。
另查明，原告刘金山与原告崔建英系夫妻关系，被告姚长生与被告郑花只系夫妻关系，本案涉案房产现所有权人为被告姚长生，被告郑花只为共有权人。
上述事实，有原告提供的《安置房售房协议书》、结婚证、查档证明、工程房屋安置结算单、被告姚长生出具的收到条、阁楼、地下室交款收据以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告刘金山与被告姚长生签订的《安置房售房协议书》是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受到法律保护。双方签订《安置房售房协议书》后，原告刘金山按约定支付了购房款项，被告姚长生未按协议约定履行协助办理过户义务，是形成本案纠纷的主要原因。因原告刘金山与原告崔建英系夫妻关系，被告姚长生、郑花只系夫妻关系且涉案房产登记在被告姚长生、郑花只名下，现原告请求被告姚长生、郑花只履行协助办理位于安阳市××区曙光新区3号楼3单元6层12号房产（100.83平方米）过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚长生、郑花只于本判决生效后十日内协助原告刘金山、崔建英办理位于安阳市北关区曙光新区3号楼3单元6层12号房产（100.83平方米）的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚长生、郑花只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年十一月十日
书记员 李明阳