wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初234号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人龚厚冬，男，生于1988年5月20日，汉族，小学。因犯贩卖毒品罪，2015年5月25日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月1日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人龚厚冬犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人龚厚冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日13时许，吸毒人员龚某某与被告人龚厚冬电话取得联系，向被告人龚厚冬购买人民币100元的毒品，后被告人龚厚冬到达达州市通川区柴市街客悦宾馆101房间门口，正准备交易时被公安机关当场抓获，公安机关当场从被告人龚厚冬处扣押毒品疑似物一小包（净重2.4628克）和手机一部。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品疑似物中含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龚厚冬在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、身份信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品疑似物称量记录、鉴定证书、被告人龚厚冬指认照片、悔过书、情况说明、证人龚某某的证言、被告人龚厚冬的供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定委托书、理化检验报告、鉴定机构、鉴定资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见、刑事判决书、释放证明书、户籍信息动态管控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚厚冬违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚厚冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚厚冬系毒品再犯，应当从重处罚。被告人龚厚冬由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人龚厚冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人龚厚冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第二十三条、第六十四、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚厚冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。罚金限本判决生效后一个月内支付）。
二、对涉案毒品和手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年十月十八日
书记员 楚淞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初361号
原告卓某某，女，1987年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告许某某，男，1987年2月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月5日立案受理原告卓某某与被告许某某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李熹岚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05699号
原告喻某，男。
委托代理人赵勇，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
原告喻某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人赵勇、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2001年确立恋爱关系。2004年3月25日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚，系原告入赘到被告家。2004年11月7日共同生育一男孩，取名刘某某，现随被告父母一起生活。由于婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚以后，夫妻关系仍未改善，故起诉到法院，请求判决原、被告离婚，并依法判决儿子刘某某归原告抚养。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍相识，2001年确立恋爱关系。2004年3月25日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚。2004年11月7日共同生育一男孩，取名刘某某。现就读于宁乡县玉潭镇金砺小学，随被告一起生活。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵。原告曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚以后，原告认为夫妻关系仍未得到好转，故再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有社会事务办证明、刘某某常口信息、（2014）宁民初字第00815号民事判决书及送达回证、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事发生过争吵，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了有利于小孩的健康成长和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2818号
原告：富阳市永业通讯器材有限公司。
法定代表人：羊玉强。
被告：杭州富阳中业通讯器材有限公司。
法定代表人：张辉。
原告富阳市永业通讯器材有限公司（以下简称永业公司）诉被告杭州富阳中业通讯器材有限公司（以下简称中业公司）买卖合同纠纷一案，原告永业公司于2015年8月25日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告中业公司支付货款40000元；2、判令本案诉讼费由被告中业公司承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告永业公司的法定代表人羊玉强到庭参加诉讼；被告中业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月4日，被告中业公司向原告永业公司购买直接模块20000条，约定单价2元/条，共计40000元，并由被告中业公司的法定代表人张辉在送货单上签字确认。后原告永业公司于2014年1月20日开具增值税专用发票一份。至今，被告中业公司未支付该货款，故原告永业公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告永业公司与被告中业公司之间的买卖合同关系合法有效。被告中业公司尚欠原告永业公司货款40000元的事实有被告中业公司法定代表人签字确认的送货单以及原告永业公司提供的增值税专用发票为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款的支付时间，按照法律规定，被告中业公司应当在原告永业公司催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告中业公司未及时支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告永业公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告中业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳中业通讯器材有限公司支付原告富阳市永业通讯器材有限公司货款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杭州富阳中业通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吕攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70838号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：王定水，男，1989年10月28日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县板岩镇石庄子村峡口组，联系地陕西省西安市长安西路XXX号华城国际6号楼1单元3004。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王定水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王定水经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币33,333.31元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“陕A5XX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年8月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年9月8日被告的还款情况。王定水未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王定水签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为12个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中借款人每年支付0%，其它部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年9月8日，被告共计拖欠原告到期贷款本金33,333.31元、逾期利息5,473.23元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王定水签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金33,333.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定水应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33,333.31元；二、被告王定水应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年9月8日的逾期利息人民币5,473.23元；三、被告王定水应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币33,333.31元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告王定水届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元，减半收取计385元，由被告王定水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2813号
原告：屠青。
委托代理人：刘亦鹏。
委托代理人：徐永明。
被告：邓仕贵。
被告：曹蓓蕾。
原告屠青诉被告邓仕贵、曹蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。2012年12月5日，本案转成普通程序进行审理，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告屠青的委托代理人刘亦鹏到庭参加诉讼。被告邓仕贵、曹蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告邓仕贵因资金周转困难，向原告提出借款事宜，经双方协商，于2012年6月21日签订借款合同一份，约定：被告邓仕贵向原告借款200000元，借款期限自2012年6月21日至2012年9月20日，同时约定利息为月息2.5%。被告邓仕贵在当日收到借款后，向原告出具借据一份。借款期限届满后，被告邓仕贵未能按时归还借款，后经协商，被告曹蓓蕾于2012年9月23日与原告签订保证合同一份，约定由被告曹蓓蕾对上述借款承担连带清偿责任。但是至今，两被告未归还借款。故诉请判令：一、被告邓仕贵归还借款200000元，并支付自2012年6月21日起至本判决生效之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告曹蓓蕾对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓仕贵、曹蓓蕾未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.借款合同1份（原件），用于证明原被告双方的借款事实；
2.借据1份（原件），用于证明被告邓仕贵收到借款的事实；
3.保证合同及担保承诺书各1份（原件），用于证明被告曹蓓蕾的担保责任。
两被告未提供证据。
原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据均系原件且符合证据的有效要件，故本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月21日，原告与被告邓仕贵签订借款合同1份，约定：邓仕贵向原告借款200000元，借期从2012年6月21日至2012年9月20日，借款利率为月利率2.5%。当日，邓仕贵收到上述借款，并向原告出具借据1份，其中借据上约定：如逾期支付利息或归还本金的，则每逾期一天，按总额5‰向出借人支付违约金。借款期限届满后，因被告邓仕贵未能归还本案借款以及其于2012年5月21日向原告所借的另一笔借款，共计借款本金55万元，被告曹蓓蕾自愿为该两笔借款提供连带责任保证，为此，原告与被告曹蓓蕾于2012年9月23日签订保证合同1份，被告曹蓓蕾并就此担保又出具担保承诺书1份，承诺代为偿还全部借款本息。之后，两被告未能还本付息。原告遂于2012年11月6日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓仕贵向原告借款200000元，有借款合同、借据为凭，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告邓仕贵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2012年6月21日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日，该主张未违反法律规定，故本院予以支持。被告曹蓓蕾自愿为上述借款提供连带责任保证，故应当对上述被告邓仕贵的债务承担连带责任。被告邓仕贵、曹蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓仕贵于本判决生效之日起十日内归还屠青借款200000元；
二、邓仕贵于本判决生效之日起十日内支付屠青自2012年6月21日起至本判决生效之日的利息，按本金200000元和中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付；
三、曹蓓蕾对邓仕贵的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1520元，合计5820元，由邓仕贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。曹蓓蕾对上述费用承担连带责任。公告费455元，由邓仕贵、曹蓓蕾负担，于本判决生效之日起十日内径直支付屠青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王运福
人民陪审员 陶 陶
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第74号
案外人齐海云，男，汉族，1972年10月21日出生，准格尔旗人。
申请执行人鄂尔多斯市鑫融泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人吕波涛，该公司董事长。
委托代理人吴振峰，男，汉族，1965年9月16日出生，该公司副总经理，鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人孙树林，男，汉族，1963年2月28日出生，东胜区人。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市鑫融泰小额贷款股份有限公司申请执行被执行人孙树林小额借款合同纠纷一案中，案外人齐海云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2015年11月2日，案外人齐海云向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人齐海云申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人齐海云撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 娜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第74号案外人李金峰申请执行人张行杰委托代理人周晓伟，吉林易金律师事务所律师。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。被执行人通化市泰和房地产开发有限公司法定代表人白双福委托代理人白杰，通化市恒诚物业服务有限公司经理。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。本院在执行申请执行人张行杰与被执行人通化市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人于2015年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我购买的车库被法院查封拍卖。故提出异议，要求停止执行。本院查明，2011年7月31日，案外人李金峰于与被执行人泰和公司签订了《泰和乾元意向协议书》，订购了被执行人泰和公司开发建设的泰和乾元小区-1-29号车库（面积19.8平方米），总价款为17万元。案外人当日交付了15万元购房款，2012年8月3日又交付了2万元购房款。被执行人给案外人出具了收款收据。被执行人已将车库钥匙交付给案外人，并将车库序号变更为-1-81号。2013年11月19日，申请执行人张行杰与被执行人泰和公司因房屋买卖产生纠纷诉讼来院。我院依当事人的申请，于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心查封了上述车库。经审理，本院作出了（2014）东民二初字第3号民事判决书和（2014）东民二初字第8号民事判决书，判决解除了张行杰与泰和公司签订的《泰和乾元意向协议书》，被执行人返还给申请执行人300万元并赔偿申请执行人200万元。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，申请人与被执行人之间系金钱债权的执行，被执行人又系房地产开发企业。被执行人与案外人签订的《泰和乾元意向协议书》在我院查封之前，该协议书亦属于合法有效的书面买卖合同范畴。案外人所购车库与其在泰和乾元小区所购用于居住的商品房息息相关，且案外人已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对通化市泰和乾元小区-1-81号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一五年六月八日书记员 马 跃
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第791号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人申某甲，农民。因本案，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人龚某，农民。因本案，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人申某乙，农民。因本案，于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人申某甲、龚某、申某乙犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人申某甲、龚某、申某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月11日，被告人申某甲伙同罗某（另案处理）到丽水市水阁“嘉利”公司门口，窃得被害人简某停放在此的一辆白色“巨本”牌电动车（价值人民币2548元）。
2、2015年6月13日，被告人申某甲伙同罗某到丽水市水阁小学对面工地，窃得被害人赵某停放在此的一辆黑色“巨本”牌电动车（价值人民币2450元）。
3、2015年6月20日，被告人申某甲、龚某、申某乙到丽水市水阁云阁苑，在20幢楼下窃得被害人何某停放在此的一辆黑色“星月神”牌电动车（价值人民币4278元）；在地下车库窃得一辆黑色“巨本”牌电动车，该车现被公安机关扣押；后被告人申某甲、龚某、申某乙又到丽水市水阁成大街极光网吧楼下，窃得被害人高某停放在此的一辆白色“鬼火”牌电动车（价值人民币2592元），该车现已追归被害人。
4、2015年6月22日，被告人申某甲、龚某到丽水市经济开发区龙庆路汽车城工地门口，窃得被害人丁某停放在此的一辆黑色“巨本”牌电动车（价值人民币2328元）。
被告人申某甲盗窃财物价值共计人民币14196元，被�人龚某盗窃财物价值共计人民币9198元，被告人申某乙盗窃财物价值共计人民币6870元。
被告人申某甲、龚某、申某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人申某甲、龚某、申某乙在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人申某甲、龚某、申某乙的供述与辩解；3、被害人简某、赵某、何某、高某、丁某的陈述；4、证人罗某、谢某的证言；5、丽市价认（2015）鉴字023号价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、抓获经过；8、现场指认笔录；9、接收证据清单；10、收款收据；11、防盗备案登记卡；12、电动自行车购买凭证；13、情况说明；14、扣押决定书、扣押清单、照片；15、发还清单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人申某甲、龚某、申某乙伙同他人或相互结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某甲、龚某、申某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被扣押或追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止）；
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止）；
三、被告人申某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止）；
四、被告人申某乙赔偿给被害人简世伟人民币2548元，赔偿给被害人赵永强人民币2450元；被告人申某甲、龚某、申某乙赔偿给被害人何延军人民币4278元；被告人申某甲、龚某赔偿给被害人丁廷书人民币2328元。
罚金及退赔款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年十二月八日
书记员 魏小云
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1727号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，公司总经理。
委托代理人宫春雷，东吉法律服务所法律工作者。
被告何晖，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告何晖物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费134.00元减半收取，由原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马业成
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1727号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告高凤国，男，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告高凤国物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张春丽二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 扬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第170号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤**，男，1983年1月30日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年11月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]132号起诉书指控被告人汤**犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人汤**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人汤**与李某系夫妻。2013年11月20日下午4时许，被告人汤**在本市金刚镇南岳村汤AA家喝完喜酒后，因责怪其妻李某有婚外情而窜至李某娘家,在厨房拿了菜刀后冲向坐在地坪打电话的李某，一手抓住李某的头发，一手持刀朝李某面额、手等部划砍，致使李某受伤。随后，被告人汤**向公安机关投案。
案发后，李某被送浏阳市中医院救治，经法医学鉴定，李某全身多处伤口符合刃宽锐器作用形成，其所受伤为轻伤。同年12月18日，双方协商达成协议，由被告人汤**赔偿李某经济损失3万元，李某出具谅解书。
上述事实，被告人汤**在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀、物证菜刀提取、伤情、现场血迹照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、影像报告单、手术病历记录、调解协议、谅解书、收条、报告、户籍证明、现实表现证明、办案说明等物证、书证；证人陈**、李AA、李BB、汤BB、汤AA的证言；被害人李某的陈述；法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤**因家庭纠纷泄愤持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人汤**案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人汤**赔偿了被害人李某的经济损失，取得被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤**犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年三月十三日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1822号
罪犯张继生，男，1969年2月8日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年11月1日以（2011）德刑初字第253号刑事判决，认定被告人张继生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张继生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张继生于2011年6月26日8时许，开车将被害人王某某拉到德惠市通往九台市公路边的一个大坝上，使用暴力手段将被害人王某某强奸。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分237.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张继生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张继生减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第437号
原告：邵某甲。
委托代理人：朱卫康。
被告：董某。
原告邵某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年4月3日不公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人朱卫康、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲起诉称：2005年上半年，原、被告在通过网上聊天认识，8月份确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女取名邵某乙，现年6岁半。婚后双方一开始感情尚好，但被告董某脾气暴躁，一言不合即发脾气，双方经常吵架。2013年2月份，被告董某提出要去义乌上班，原告不同意双方就吵了起来，之后被告离家出走，一个星期左右才回来。此后，被告董某一不高兴就出走，每次离家时间在一个星期以上。原告邵某甲考虑到女儿，与被告谈要求其改正错误，但被告依然我行我素，致夫妻感情完全破裂。2013年上半年，被告董某多次与案外人杨某开房，每次持续一星期左右，最多一次持续13天。在此情况下，原告劝过被告，被告并没有改正。原告对此实在无法接受，对被告已没有感情。故原告诉请法院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿邵某乙随原告邵某甲生活，被告董某每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半承担直至女儿能独立生活为止。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本1份，证明原、被告及女儿的户籍情况的事实。
被告董某答辩称：本人与原告在2005年上半年通过网上聊天认识，8月份确定恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女取名邵某乙，现年6岁半。本人之所以离家出走是因为原告的殴打、虐待，而且原告经常夜不归宿。原告邵某甲所说开房一事属实，但我与杨某仅仅是同事关系，杨某比我小6、7岁，我们俩并不是婚外情关系。开房的原因是本人身上没有钱，原告从来没有给过被告钱。尽管本人与原告关系确实不好，但站在女儿立场上，本人不同意离婚。感情也没有完全破裂。
被告董某未向本院提供证据。
原告邵某甲提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告邵某甲与被告董某通过网络相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日双方生育一女，取名邵某乙。后原、被告因性格脾气、家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。现原告邵某甲以双方感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础尚可，婚后感情较好。原告邵某甲主张因性格脾气、家庭琐事等原因致使感情已彻底破裂，被告董某予以否认。被告董某希望能与原告继续保持夫妻关系。本院认为，原、被告虽因种种原因发生了矛盾，但只要双方在今后生活中加强沟通，相互信任、相互忠诚，夫妻感情尚有和好可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 彬
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第90号
申请人陈玉栋，男，1969年08月26日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人张浩，男，1984年05月24日出生，住山东省东明县，系鲁RT80**号小型轿车司机。
被申请人东明县棉麻总公司花都出租车分公司，住所地：山东省菏泽市东明县工业路南段，系鲁RT80**号小型轿车登记车主。
申请人称：2013年11月10日5时30分许，张浩驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁RT80**号小型轿车沿262省道自南向北行驶至262省道高架桥上时，与自南向北驾驶三轮摩托车的陈玉栋发生事故，致使陈玉栋受伤，三轮摩托车损坏。经东明县交警大队认定，张浩承担此事故的全部责任，陈玉栋不承担事故责任。申请人陈玉栋为保护其合法权益，要求扣押被申请人张浩驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁RT80**号小型轿车，申请人以现金10000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈玉栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张浩驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁RT80**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一三年十一月二十日
书记员 王彦平
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第61号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人解小平、罗德昌，系江西人民律师事务所律师。
被告熊某某，女，汉族。
委托代理人樊红林、涂婷，均江西竞平律师事务所律师。
原告朱某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人解小平，被告熊某某的委托代理人樊红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告婚前感情一般，婚后被告不是同原告一起赚钱养家，而是将自己所赚的钱拿去旅游。被告熊某某在2014年6月要求原告朱某某在原告婚前按揭购买的房产的产权证上加上被告的名字，并为此回娘家居住已达半年。原告接其回家却遭其及家人的羞辱。故诉请1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生女孩朱某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某某提交如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本，被告的身份证，证明原、被告身份。
证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告于2013年1月×日登记结婚。
证据三、朱某甲的出生医学证明，证明原、被告婚生小孩朱某甲的基本情况。
证据四、新建县长堎镇××社区居委会出具的居住证明一份，证明原、被告自2013年2月23日起在新建县长堎镇××区×栋2单元××3室居住至今。
被告熊某某辩称，不同意离婚，双方感情一直较好，虽然双方在生活中偶有争吵，但不影响双方的感情。且也为了小孩的健康成长，不同意离婚。
被告熊某某未提交证据。
被告熊某某对原告提交的证据均无异议，本院对原告朱某某提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，原告朱某某与被告熊某某2012年7月经人介绍相识，2013年1月×日登记结婚。2013年10月×日生育女孩朱某甲。原、被告婚后感情一直较好，婚后因被告熊某某在2014年6月要求原告朱某某在其婚前按揭购买的房产的产权证上加上被告的名字，原告及其家人不同意，为此原、被告双方产生矛盾，且双方为抚养小孩的问题也产生矛盾，导致夫妻关系紧张。2014年6月，因为上述问题，双方发生矛盾被告熊某某回娘家生活至今。故此原告朱某某起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方均未向本院提交证据证实其家庭共同财产及家庭共同债权、债务情况。
本院认为，原告朱某某起诉与被告熊某某婚后感情一直较好，双方婚后主要因被告熊某某要求原告朱某某在其婚前按揭购买的房产的产权证上加上被告的名字，原告及其家人不同意，为此原、被告双方产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要双方多加沟通、相互理解，双方关系是能够得到改善的。现原告朱某某起诉与被告熊某某离婚，被告熊某某坚决不同意离婚，故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某某诉与被告熊某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省
南昌市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 谢 峰
审判员 曹晓庆
二〇一五年五月二十日
书记员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16715号
原告：刘福平，男，1969年2月17日出生。
被告：杜陵源，男，1953年6月17日出生。
被告：周英，女，1953年2月26日出生。
原告刘福平诉被告杜陵源、周英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员全玉海独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福平，被告杜陵源、周英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福平诉称：原告与被告杜陵源系东城区朝内地区危改拆迁安置住户，二被告系夫妻关系。被告杜陵源被安置一套位于朝阳门内危改区×区×号楼×单元×层×号房屋，现地址为：北京市东城区×街×号楼×单元×号（以下简称诉争房屋）。被告杜陵源欲将该房出售，原告想购买，经人介绍并协商，双方达成口头协议，房价款暂定491272元。2004年11月20日，原告与二被告及介绍人到北京市东城区公证处办理委托公证，二被告将诉争房屋的入住手续、领取钥匙及房屋所有权证全权委托原告办理。在当时，房屋过户办理委托公证就可以，故没有签订书面的买卖合同。原告分两次将房款支付给被告。同年11月24日后，原告领取钥匙并办理入住手续。2006年，原告领取上述房屋的所有权证，并一直居住该房屋至今。原告多次与二被告联系，要求协助原告办理诉争房屋的过户手续，但二被告一直不予配合。故原告诉至法院，请求判令二被告协助原告将位于北京市东城区×街×号楼×单元×号房屋过户至原告名下，本案诉讼费由被告负担。
被告杜陵源、周英辩称：原告所述多处与事实不符。被告不认识原告，也没有与原告达成过房屋买卖的口头协议；公证委托都是被告委托中介去办的；被告只收到过一笔41万的款项，是中介通过中国银行给被告的；原告没有与被告协商过，双方没有过沟通，被告与中介做的交易，原告应该告中介，原、被告之间没有发生过买卖关系。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杜陵源与周英系夫妻关系。2003年3月19日，被告杜陵源与北京住总房地产开发有限责任公司签订《就地安置合同书》，安置房屋位于朝内危改区×区×号楼（施工楼号）×单元×层×号住房，建筑面积67.49平方米。2003年4月16日，被告杜陵源、周英与中国建设银行北京东四支行签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），为购买诉争房屋进行贷款，贷款金额为8万元；贷款期限自2003年4月16日至2023年4月15日，还款期限为20年；等额还款月本息486.89元。2004年11月20日，二被告到北京市东城区公证处办理委托公证，公证内容为，二被告系夫妻关系，于2003年3月19日与北京住总房地产开发有限责任公司签订就地安置合同书，此房位于北京市东城区朝内危改小区×号楼×单元×号房产一套，建筑面积为67.49平方米，合同编号为×，自愿委托刘福平（身份证号×××）为其代理人，全权代理办理上述房产的入住手续、领取钥匙；办理领取房屋所有权证、土地证，办理过户手续、交纳税费；签署办理上述事项的相关法律文件等。后原告刘福平向被告杜陵源支付了诉争房屋的对价，共计491272元。2006年4月25日，被告取得诉争房屋的所有权证，但该产权证及《就地安置合同》、《借款合同》等房屋相关手续一直在原告处保管。
上述事实，有《就地安置合同》，《借款合同》，房屋所有权证，公证书，结清证明，银行取款凭单，中间人周伯林证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
庭审中，原告认为原、被告双方虽未达成书面房屋买卖合同，但原告所提交的证据足以证明双方已形成了房屋买卖的合意，应属于口头合同，被告应当履行合同义务，配合原告办理诉争房屋的过户手续，原告同意承担诉争房屋过户的相关税费。对此，二被告辩称，虽然已经收到房款，但没有见过原告，因此不能确定原告就是买房人。如果能确定原告就是买房人，被告同意将诉争房屋过户至原告名下。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，具有法律约束力，合同双方均应依约履行。一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原、被告双方当事人虽未实际签订房屋买卖合同，但根据原告举证，足以证明原、被告双方已达成房屋买卖的合意，且原告已支付了对价，被告已交付了房屋。原告的诉讼请求于法有据，应当支持。二被告虽对是否达成房屋买卖口头协议的事实存在异议，但对卖房的事实及收到房屋对价款的事实均认可，仅对原告是否是买房人存在异议。现原告居住在诉争房屋内，手中持有该房屋的相关手续，本院可以认定原告即为买房人，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜陵源、周英于本判决生效后七日内配合原告刘福平办理北京市东城区×街×号楼×单元×号房屋的产权过户手续，并将产权登记在原告刘福平名下，相关税费由原告刘福平自愿承担。
案件受理费4335元，由被告杜陵源、周英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全玉海
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3064号
原告：任思合，私营企业业主。
被告：韩旭，个体户。
被告：张华。
被告：李振，枣庄农商银行职工。
本院受理原告任思合与被告韩旭、张华、李振民间借贷纠纷一案，原告任思合于2015年8月10日向本院提出撤回对被告韩旭、张华、李振诉讼的申请。
本院认为，原告任思合提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任思合撤回对被告韩旭、张华、李振的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费4020元，合计8420元，由原告任思合负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 龙宗勇
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 超
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第883号
原告三门峡市湖滨区润海钢材销售部。
住所地：三门峡市。
经营者水海燕，女，生于1973年10月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，该钢材销售部个体业主。
委托代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被告河南城建建设集团有限公司。
住所地：安阳市北关区。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨小雷，该公司员工，特别授权。
原告三门峡市湖滨区润海钢材销售部（以下简称为润海钢材销售部）与被告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告润海钢材销售部经营者水海燕及其委托代理人杨和平、被告河南城建集团委托代理人张浩、杨小雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南城建集团承接河南鑫荣新材料科技有限公司办公楼、宿舍楼、员工餐厅施工项目后，与原告联系其施工所需钢材供应事宜。2014年2月至4月间，原告按照被告的要求，为其供货。2014年6月16日，双方对原告供货数量及总价款进行了结算，总价款为876548.54元，被告支付了25万元后，对下欠的626548.54元以种种理由不予支付。现起诉至人民法院，要求依法判令被告立即支付拖欠货款626548.54元及该欠款自2014年7月1日起之付款之日按中国人民银行同期贷款余月利率6.5‰计算的利息。
被告辩称，原、被告均不是本案的适格主体，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条之规定，本案应当由经营者水海燕和实际经营者共同起诉。原告和被告之间没有任何经济来往，原告要求被告支付拖欠的货款及利息没有任何事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，被告河南城建集团承包了河南鑫荣新材料科技有限公司办公楼、宿舍楼、员工餐厅建设工程，此后，被告派员与原告业务员联系，由原告为其供应工程所需钢材，2014年2月至4月间，原告按照被告的要求为被告供应建筑用各种钢材260.353吨。被告河南城建集团接受原告所送钢材后，被告工地收料员在原告出具的出库单签字确认。2014年6月14日，原、被告就所供货款进行了对账结算，被告河南城建集团工作人员在材料清单上签注说明载明：经核查，以上钢材数量及金额正确属实，孙林虎，2014年6月14日。次日，被告工作人员冯文元又在该材料清单上注明以上收到三门峡市湖滨区润海钢材销售部钢材总价值876548.54元，已付25万元，下欠部分本月底付清。此后，原告向被告讨要欠款，被告以种种理由推托不付，原告于2015年6月10日起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠原告货款626548.54元及利息。
本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的账户存款680000元。本院于2015年6月18日作出了（2015）陕民初字第883号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款680000元。但因被告银行账户无存款可供冻结，致该裁定暂无法执行。
本院认为，原、被告经过协商，达成钢材买卖协议，原告在双方协议达成后，双方形成买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供应工地建设用各类钢材的义务后，被告河南城建集团对原告所供应钢材作出了签字确认，并予以结算，但被告未能按照合同约定履行支付原告货款的法律义务，构成违约，依法应承担支付原告货款并赔偿损失的违约责任。由于原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款的违约金，故依法可按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款及按中国人民银行同期借款月利率6.5‰计算拖欠付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告河南城建集团辩称原告不具有诉讼主体资格应以实际经营者共同起诉，被告与原告没有经济往来的辩称意见，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南城建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告三门峡市湖滨区润海钢材销售部钢材款626548.54元及该款自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款月利率6.5‰计算至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，财产保全申请费3920元，共计14240元，由被告河南城建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔雪涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复8号
申请复议人（申请执行人）李少伟，男，1971年5月15日出生，汉族，工人。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘村。
法定代表人王振，该矿矿长。
第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
法定代表人韩震，该镇镇长。
申请复议人李少伟不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00041号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人李少伟要求变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00041号案件的被执行人，理由为被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产由其主管部门、开办单位第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府全部予以处置偿还贷款。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人李少伟的申请。
申请复议人李少伟称，被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的主管部门、开办单位是葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，其资产全部被葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府予以处置偿还贷款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府应该是被执行人，葫芦岛市南票区人民法院作出驳回申请执行人的变更被执行人申请的裁定是不正确的。特恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，葫芦岛市南票区人民法院于2013年11月10日作出（2013）南虹民初字第00180号民事判决，一、原告李少伟退出工作岗位，保留共与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿间劳动关系，被告按月支付原告伤残津贴人民币2850元；二、被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿支付李少伟一次性伤残补助金79800元、停工留薪期工资45600元、护理费120元、住院伙食补助费80元，合计人民币125600元；三、驳回原告李少伟其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，申请执行人李少伟向葫芦岛市南票区人民法院申请执行，该院依法立案，案号为（2014）南执字第00041号；申请执行人李少伟申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00041号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出（2014）南执字第00041号执行裁定，驳回申请执行人李少伟要求变更南票区虹螺岘镇人民政府为被执行人的申请。本院于2014年6月30日作出（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定，证实被执行人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的资产已被以物抵债给申请执行人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司虹螺岘支行。
认定上述事实的证据有葫芦岛市南票区人民法院（2013）南虹民初字第00180号民事判决书、（2014）南执字第00041号执行裁定书、本院（2012）葫执一字第00053-3号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……”、第十条“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”的规定，申请执行人李少伟申请变更第三人葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府为葫芦岛市南票区人民法院（2014）南执字第00041号案件的被执行人，葫芦岛市南票区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条的规定，裁定驳回申请执行人李少伟的申请。该异议裁定未查明申请执行人李少伟申请变更被执行人的申请是案外人异议与执行行为异议竞合还是不相关的两件执行异议案件，根据查明的事实，确定申请执行人李少伟寻求不同的救济途径，而不应全案向本院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销葫芦岛市南票区人民法院于2015年11月23日作出的（2014）南执字第00041号执行裁定，发回葫芦岛市南票区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年二月二十三日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00252号
原告：李某，无固定职业。
被告：张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日以李啟娇、张友升的姓名登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙（现已成年），2010年7月8日生育一子张某丙。2015年3月17日，原、被告以新的姓名李某、张某甲补办了结婚证。因原、被告在婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后缺乏交流，经常为家庭琐事发生争吵。2014年9月，原、被告吵架后，原告母亲劝被告吵架不要骂人，被告不听，反将原告母亲推到摔伤。从此，原、被告分开生活。向原告认为其夫妻感情完全破裂，故来法院起诉，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告身份信息；
证据二、原、被告2015年3月17日结婚证及被告××××年××月××日结婚证各一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
证据三、婚生子张某丙的户口本及出生医学证明各一份，拟证明原、被告婚生子张某丙的身份情况。
因被告张某甲未到庭参加诉讼并进行质证，应视为其放弃质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告诉称和举证，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日以李啟娇、张友升的姓名登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙（现已成年），2010年7月8日生育一子张某丙。2015年3月17日，原、被告以新的姓名李某、张某甲补办了结婚证。婚后因缺乏有效的沟通，在面对日常生活的琐事时，双方没有相互理解相互包容，给孩子的心灵也造成了伤害。2014年9月，双方分居至今。原告认为，被告的行为严重的影响了夫妻感情，故来法院起诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，婚后双方平时感情较好，只是夫妻双发缺乏有效地沟通，致使偶尔因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告相互尊重、相互关心，相互照顾，和睦相处，建立正确的家庭幸福观，夫妻感情是可以重归于好的，而且良好的家庭关系更利于孩子的成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1168号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号。
负责人：孙来福，该公司总经理。
被告：林桂枝，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈峰，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司与被告林桂枝、陈峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。
本案受理费1370元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1168号原告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号。负责人：孙来福，该公司总经理。被告：林桂枝，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈峰，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司与被告林桂枝、陈峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉。本案受理费1370元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许矛矛二〇一八年四月二十五日书记员  张 欢
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福义，男，1960年2月3日出生，满族，无职业。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑琴，女，1966年8月8日出生，汉族，凤城市凤凰城经济管理区退伍兵数码冲印中心商店员工。
再审申请人李福义因与被申请人张淑琴民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）丹民三终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李福义申请再审称：李福义与张淑琴分手时对双方的经济往来已经清算完毕，一、二审认定2012年10月15日张淑琴与李福义签字的内容为“李年底还钱。2011年8月以前李福义打的欠条作废，借据仍然有效，至还清为止”的协议有效是错误的。一、二审时李福义提出协议中“借据仍然有效，至还清为止”内容是后补加的，法院既未采信该主张亦未对申请司法鉴定进行释明，判决李福义偿还张淑琴借款是错误的。李福义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
张淑琴提交意见称：一、二审时李福义并未对2012年10月15日的协议申请鉴定，现提出鉴定问题已超过法律规定期限。一、二审程序合法、判决正确，李福义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张淑琴主张与李福义存在借贷关系，要求李福义偿还借款68300元，提供了2011年6月8日借款5000元、2011年6月8日借款60000元、2011年8月4日借款1300元、2011年12月9日借款2000元的四张借据原件，上述四张借据已经一、二审庭审质证及司法鉴定，确认借据上李福义的签字系李福义本人所写，故一、二审据此认定双方的借贷关系合法有效，判决李福义承担还款责任，并无不当。
关于李福义提出2012年10月15日的协议中“借据仍然有效，至还清为止”内容是后补加的，法院既未采信该主张亦未对申请司法鉴定进行释明一节。经查一审卷宗，在庭审质证阶段，李福义对2011年6月8日借款5000元借据和2011年6月8日借款60000元借据的签名真实性及2012年10月15日的协议内容均提出异议，一审询问李福义是否申请司法鉴定时，其提出对两张借据进行鉴定，并未提出对2012年10月15日的协议进行鉴定，一审亦按法律规定委托鉴定机构对两张借据进行了鉴定，上述程序并无不当。故李福义的该主张不成立，本院不予支持。
综上，李福义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李福义的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鄂瑞雪
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第56号
河南省蒲光特种金属制品有限公司、长垣县鼎力房地产开发有限公司、张军安、曹瑞平、王胜利：
关于尚会友诉你公司及个人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新中民一初字第25号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司及个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。
二〇一四年五月四日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00175号
上诉人（原审被告）魏良。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
诉讼代表人冯培炯。
原审被告苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志。
上诉人魏良因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分公司、原审被告苏州超联光电有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00012-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
2014年12月22日，宁波银行股份有限公司苏州分公司（以下简称宁波银行苏州分行）以苏州超联光电有限公司（以下简称苏州超联公司）、魏良为被告向原审法院起诉称：2013年5月23日，宁波银行苏州分行与苏州超联公司签订了《流动资金贷款合同》。2011年4月27日，魏良与宁波银行苏州分行签订了《最高额担保函》，约定：魏良为苏州超联公司的债务提供连带责任担保。2011年4月25日，苏州超联公司与宁波银行苏州分行签订了《最高额抵押合同》，约定：苏州超联公司将自有的位于苏州工业园区唯亭西区娄中路南的房产及国有土地使用权抵押给宁波银行苏州分行，并按法律规定办理了抵押登记手续。宁波银行苏州分行依约向苏州超联公司发放了贷款。合同履行期间，苏州超联公司未能按约履行还本付息义务，构成严重违约。遂诉至原审法院，请求判令：1、苏州超联公司立即支付贷款本金人民币1500万元；利息、罚息、复利人民币876687.5元，合计15876687.5元；2、苏州超联公司在抵押合同范围内承担抵押担保责任并确认宁波银行苏州分行对苏州超联公司抵押的位于苏州工业园区唯亭西区娄中路南的房产及国有土地使用权经拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、魏良在最高额担保函约定的担保范围内承担连带保证责任；4、苏州超联公司、魏良承担本案案件受理费、保全费。
魏良在原审法定答辩期内分别提出管辖权异议称：1、本案借款人苏州超联光电有限公司的注册地在苏州工业园区，按照原告就被告的原则，应当由工业园区法院管辖；2、虽然本案在借款合同、最高额保证合同、抵押合同有管辖的约定，但相互之间存在矛盾、相互冲突，应当由被告所在地苏州工业园区人民法院管辖。
原审法院审查查明，1、宁波银行苏州分行与苏州超联公司订立的《流动资金贷款合同》第8.1条约定“本合同履行中发生争议，可由双方当事人协商解决：协商不成，向合同签署地人民法院起诉”。2、《流动资金贷款合同》约定：合同签署地为苏州市姑苏区干将东路749号。3、魏良向宁波银行苏州分行出具的《最高额担保函》中约定：本《最高额担保函》履行中发生争议，可由各方当事人协商解决；若通过诉讼解决的，由债权人住所地人民法院管辖。4、审查中，魏良认可在主合同中双方有约定管辖。但其坚持认为，因主合同的管辖约定与担保合同的管辖约定不一致，故该约定应属无效。5、魏良对其主张的观点，明确无任何证据予以证实。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律和相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，宁波银行苏州分行与苏州超联公司签订的《流动资金贷款合同》第8.1条中已就管辖法院作出协议约定，故不应适用被告住所地法院管辖的法定管辖原则，因此魏良认为应当由工业园区法院管辖的观点不成立。本案中，《流动资金贷款合同》系主合同，最高额抵押合同、最高额保证合同及最高额担保函均系从合同，故应当根据主合同中有关管辖法院的约定进行确定本案的管辖法院。《流动资金贷款合同》中明确约定由合同签署地人民法院管辖，本合同的签署地点位于苏州市姑苏区干将东路749号，该地点属本院管辖范围，因此宁波银行苏州分行依据该合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。魏良提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，原审法院裁定：驳回魏良对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元由魏良负担。
魏良不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然依据《担保法》相关司法解释，应以主合同确定案件管辖，但本案中借款合同、保证合同、抵押合同等均是宁波银行苏州分行出具的格式合同文本，并未就管辖约定向其作出特殊说明，应认定管辖约定不明。由苏州超联公司住所地人民法院管辖对案件事实认定有利，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，宁波银行苏州分行与苏州超联公司签订的《流动资金贷款合同》第8.1条中已就管辖法院作出协议约定，发生争议向合同签署地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。《流动资金贷款合同》系主合同，最高额抵押合同、最高额保证合同及最高额担保函均系从合同，故应当根据主合同中有关管辖法院的约定确定本案的管辖法院。《流动资金贷款合同》中明确约定由合同签署地人民法院管辖，本合同的签署地点位于苏州市姑苏区干将东路749号，该地点属原审法院管辖范围，宁波银行苏州分行依约定向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人魏良的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 蕾
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第313号
原告：山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ霞，董事长。
被告：王丙林，。
被告：冯永香。
被告：张殿生，。
被告：侯荣香。
被告：胡延亮。
被告：王美华。
被告：王培其。
被告：相美。
本院在审理原告山东金昌投资担保有限公司与被告王丙林、冯永香、张殿生、侯荣香、胡延亮、王美华、王培其、相美追偿权纠纷一案中，原告山东金昌投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金昌投资担保有限公司提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东金昌投资担保有限公司撤回对被告王丙林、冯永香、张殿生、侯荣香、胡延亮、王美华、王培其、相美的起诉。
案件受理费人民币1050元，由原告山东金昌投资担保有限公司负担。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张宪杰
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第735-1号
申请执行人杨德忠，男，1940年11月25日生，汉族，住淄川区。
被执行人淄博市台联异型瓦厂，住所地，张店区付家镇营子村。
本院在杨德忠诉淄博市台联异型瓦厂购销红土货款纠纷一案中，尚有13698.87元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张付民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第735-1号申请执行人杨德忠，男，1940年11月25日生，汉族，住淄川区。被执行人淄博市台联异型瓦厂，住所地，张店区付家镇营子村。本院在杨德忠诉淄博市台联异型瓦厂购销红土货款纠纷一案中，尚有13698.87元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张付民初字第57号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第378号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）472号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因附带民事诉讼原告人王某、韩某向本院提起附带民事诉讼，经莱芜市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年2月18日22时许，在莱城区满汉烧烤店内，被告人刘某与尚某、李某乙等人吃饭，被害人王某、韩某等人在其东侧包间内吃饭。吃饭期间，双方说话声音较大，刘某走到王某、韩某房间内，让王某、韩某等人说话小声点，双方因此发生争执并发生厮打，刘某掏出随身携带的一把水果刀捅了韩某右胸部和右腿部各一刀，后又捅了王某腹部一刀，刘某趁乱逃走。经鉴定，王某之损伤构成重伤二级，韩某之损伤构成轻伤二级。2014年6月4日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认笔录、李某乙等证人证言、被害人王某、韩某的陈述、被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪。提请法院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月18日22时许，在莱城区满汉烧烤店内，被告人刘某与尚某、李某乙等人吃饭，被害人王某（男，31岁）、被害人韩某（男，32岁）等人在其东侧包间内吃饭。吃饭期间，因双方说话声音较大，被告人刘某到王某、韩某房间内，让王某、韩某等人说话小声点，双方因此发生争执并发生厮打，后被告人刘某掏出随身携带的一把水果刀捅了韩某右胸部和右腿部各一刀，后又捅了王某腹部一刀，被告人刘某趁乱逃走。经鉴定，王某损伤构成重伤二级，韩某损伤构成轻伤二级。2014年6月4日，被告人刘某到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人刘某的亲属赔偿了被害人王某、韩某的经济损失，并取得了两被害人的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人王某、韩某的陈述，证实2014年2月18日晚，王某与韩某等人在满汉烧烤吃饭时，与隔壁桌吃饭的男青年因声音大小问题发生争执，一名穿黄色羽绒服男子和黄头发男子到其吃饭的房间与王某等人打架，打架过程中黄头发男子持刀将王某和韩某划伤后逃跑；
2、证人张某的证言，证实案发当晚张某与韩某、王某在一起吃饭，打架期间其正好去厕所，回来后发现王某左侧肚子被划开，韩某胸部被捅了一刀；
3、证人李某甲的证言，证实案发当晚李某甲与韩某、王某一起吃饭，与隔壁桌吃饭的男青年因声音大小问题发生争执，一名穿橘黄色羽绒服男子和胖乎乎的男子到其吃饭的房间与王某等人打架，后来看见王某的下腹部被划开，韩某右侧胸腔、右侧大腿被捅了一刀；
4、证人李某乙证言，证实案发当晚李某乙与刘某、尚某等人一起吃饭，因双方声音较大，刘某到对方房间里，与对方的几个男子扭打在一起，后李某乙出去要求老板报警；
5、证人尚某的证言，证实尚某案发当晚与刘某一起吃饭，因隔壁桌说话声音大，刘某到隔壁桌房间发生撕扯，尚某和李某乙过去拉架，不知被谁一拳打到嘴上，尚某倒在地上。事后的事情尚某记忆不清了；
6、证人付某的证言，证实案发当晚与刘某等人一起吃饭，因隔壁桌说话声音大，刘某冲到隔壁房间与对方打架，后尚某也跟着冲过去打架。后刘某回到房间，叫上其老婆孩子就走了，付某听说对方有人被用刀子捅伤了；
7、证人徐某的证言，证实刘某冲到隔壁房间与对方打在一起，刘某被打倒在地，鞋子也掉了一只，尚某后过去拉架，也摔倒在地，当时刘某脸上全是血。徐某给刘某穿上鞋后就拉着刘某离开。在车上，刘某说他拿刀子捅人了。当时刘某的脸肿了，尚某嘴破了，对方一个腹部受伤，一个胸部受伤。刘某平时随身带着一把黑色塑料把的折叠水果刀，给小孩削平果用；
8、证人史某的证言，证实案发时其听到一个房间里有打架的声音，有摔酒瓶和摔椅子的动静，里面乱作一团，史某遂出去报警。过了一会从房间里出来几个人，上了一辆黑色轿车匆匆忙忙的跑了。后又出来两名受伤男子，其中一男子捂着肚子出来，肠子流了出来；
9、户籍证明，证实被告人刘某案发时系完全刑事责任能力人；
10、立案决定书、案件侦破情况说明，证实本案的案件来源及被告人的到案情况；
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实二被害人的伤情情况；
12、辨认笔录，证实经王某、韩某、尚某、李某乙辨认确认案发当时捅人的男子系被告人刘某；
13、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
14、协议书、谅解书，证实被告人刘某的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；
15、被告人刘某的供述和辩解，与上述证据相互印证。
以上证据均已当庭质证核实。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人刘某的亲属赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔永振
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 莹
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50030号
原告甘肃大宇担保有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人杨三存，该公司董事长。
委托代理人丛小飞，该公司职员。
被告崔延升，男，1957年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告甘肃大宇担保有限公司诉被告崔延升买卖合同纠纷一案中，原告甘肃大宇担保有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃大宇担保有限公司撤回起诉。
案件受理费13793元减半收取6897元，由原告甘肃大宇担保有限公司承担。
审 判 长 李春满
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 李春燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 陶辛龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1771号
罪犯高飞飞，男，1988年1月3日出生，汉族，甘肃省清水县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年3月23日作出（2011）城刑初字第000091号刑事判决，对被告人高飞飞犯故意伤害罪判处有期徒刑六年（刑期自2010年9月9日起至2016年9月8日止），赔偿原告78684.22元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯高飞飞确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高飞飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2920号
原告于某某，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告丛某，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告于某某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年11月20日我与被告登记结婚，婚后生育婚生女丛佳盟，现年19岁能独立生活。近几年我与被告因感情不和已分居3年，致使我与被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向人民法院提交以下证据：
结婚证1枚，证明1994年11月20日原、被告登记结婚，是夫妻关系。
经质证，本院对原告提交的证据综合予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，1994年11月20日原、被告登记结婚，婚后生育婚生女丛佳盟，现年19岁已独立生活。近几年原、被告夫妻感情日益淡薄现已分居3年。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告分居时间较长，从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某某与被告丛某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效前不得另行结婚
审判员 李树岭
二〇一四年八月二十日
书记员 牛 强
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0192执费572号
被执行人何建生
邵日玫与何建生民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何建生未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月19日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2788元。
本案在执行过程中查明，另案冻结了被执行人何建生的银行存款人民币7000元，经查询被执行人何建生所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0192执费572号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3883号
罪犯林绿兑，男，1967年9月14日出生，汉族，出生地广东省海丰县，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月31日作出（2012）中二法刑二初字第395号刑事判决，以被告人林绿兑犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林绿兑在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林绿兑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。
另查明，罪犯林绿兑判决时已退出赃款43万元及翡翠摆件1件；服刑期间履行财产刑64000元，且提供了家庭经济困难的证明材料。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、刑事判决书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林绿兑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，判决时已退出全部的赃款赃物，已履行部分财产刑，且提供了证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林绿兑予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢292号
申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司，住所地湖南省攸县菜花坪镇菜花村。
法定代表人王建国，该公司董事长。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区燕泉路37号办公楼402-409室。
代表人张斌。
被执行人龙海鹰，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。
法定代表人：陈辉其，该公司董事长。
被执行人湖南都顺房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇七一西路大市场。
法定代表人：张晓汉，该公司董事长。
申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司与被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人已履行到位1895000元，下差部分被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司目前没有履行能力，且查询银行无大额存款。申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司亦未向本院提供被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢292号申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司，住所地湖南省攸县菜花坪镇菜花村。法定代表人王建国，该公司董事长。被执行人湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区燕泉路37号办公楼402-409室。代表人张斌。被执行人龙海鹰，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被执行人湖南新宇建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。法定代表人：陈辉其，该公司董事长。被执行人湖南都顺房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省安仁县城关镇七一西路大市场。法定代表人：张晓汉，该公司董事长。申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司与被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人已履行到位1895000元，下差部分被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司目前没有履行能力，且查询银行无大额存款。申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司亦未向本院提供被执行人龙海鹰、湖南新宇建筑工程有限公司、湖南新宇建筑工程有限公司郴州分公司、湖南都顺房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年二月二十二日书记员  宋利成
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0259号
申请执行人马金芝。
被执行人黄埝。
申请执行人马金芝依据已经发生法律效力的东海县人民法院（2013）东民初字第0975号民事判决书，于2014年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人与申请执行人达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第0975号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有不履行和解协议的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员刘勇
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 闪
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02398号
原告邯郸市邯山恒信运输部。
法宝代表人杜艮良，系该公司经理。
委托代理人康永会，男，1974年8月21日生，汉族。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告李海良。
被告王卯生。
被告邯郸市邯山区振华汽车队。
法定代表人何来生，该公司经理。
地址：邯郸市邯山区滏河南大街288号邯郸市嘉悦建材有限公司内C区513号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人丁萍，系该公司经理。
地址：河北省石家庄市自强路6号保险大厦9楼。
委托代理人赵梦涛。
原告邯郸市邯山恒信运输部诉被告李海良、被告王卯生、被告邯郸市邯山区振华汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山恒信运输部的委托代理人康永会、贾海亮、被告王卯生、被告保险公司委托代理人赵志雷到庭参加诉讼，被告李海良、被告邯郸市邯山区振华汽车队经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日12时50分许，原告雇佣的司机张申武与跟车人康花明驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××半挂车行驶至山西省左权县国道207线1077公里850米处时，与被告李海良驾驶的挂靠在邯郸市邯山区振华汽车队的冀D×××××、冀D×××××号挂车，在拐弯时因李海良操作不当撞向原告的半挂车，造成原告司机张申武、康花明受伤及原告车辆不同程度的损坏，经左权县物价局价格认证鉴定，原告的车辆损失为87445元、鉴定费2723元、拖车费1600元、施救费13000元，因被告李海良操作不当发生交通事故，致使原告车辆不能正常运营，给原告造成了一定的损失。经山西省左权县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定李海良负此事故全部责任，张申武、康花明无责任。被告李海良驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投有交强险和商业险。1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费87445元、鉴定费2723元、拖车费1600元、施救费13000元、车辆停运损失4000元，共计108768元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王卯生当庭辩称，我的车在保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司当庭辩称，我公司愿意在两个交强险分项限额内先予承担赔偿责任，超过部分由商业险按责任划分承担赔偿，我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年6月8日12时50分许，原告雇佣的司机张申武与跟车人康花明驾驶原告的冀D×××××、冀D×××××半挂车行驶至山西省左权县国道207线1077公里850米处时，与被告李海良驾驶的挂靠在邯郸市邯山区振华汽车队的冀D×××××、冀D×××××号挂车，在拐弯时因李海良操作不当撞向原告的半挂车，造成原告司机张申武、康花明受伤及原告车辆不同程度的损坏，经山西省左权县公安局交警大队道路交通事故认定书认定李海良负此事故全部责任，张申武、康花明无责任。山西省左权县物价局价格认证鉴定，原告的车辆损失为87445元、鉴定费2723元、拖车费1600元、施救费13000元，共计104768元。
另查明，被告李海良驾驶的冀D×××××牵引冀D×××××挂车的实际车主系王卯生，李海良系王卯生的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（两份）和50万元商业保险。该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应该按照交通事故的过错承担相应的民事责任。山西省左权县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李海良负此事故全部责任，张申武、康花明无责任。本案中的冀D×××××牵引冀D×××××挂车的实际车主系王卯生，李海良系王卯生的雇佣司机，对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。被告王卯生的车在保险公司投有交强险（两份）和商业险。原告的损失为：车损费87445元、鉴定费2723元、拖车费1600元、施救费13000元，共计104768元。以上损失被告人保财险石家庄分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告损失4000元，在商业险范围内赔偿原告损失100768元。被告王印生承担，被告李海良、被告邯郸市邯山区振华汽车队不再承担赔偿责任。原告邯郸市邯山恒信运输部诉请营运损失4000元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效后五日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失100768元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾亚杰
二〇一四年三月十七日
书记员 肖丽兰