wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焉婕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焉敬东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焉妤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焉嫱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代春生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王洪明，该公司总经理。
委托代理人：秦晓敏，该公司员工。
委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所。
再审申请人王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱因与被申请人代春生、刘刚，一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱申请再审称，原审判决对下列请求没有支持或者没有全部支持。陪护床费205元未支持；丧葬实际发生费用54139元未支持；律师费3500元未支持；护理人员陪护费、交通费请求三人支持二人，差一人4050.97元未支持；精神抚慰金差170000元未支持；诉讼过程中产生的交通费940元未支持；垫付医疗费借款利息未予支持；工伤伤残四级人员的工亡待遇未予支持；再审申请人王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，焉在荣因交通事故受伤经抢救无效死亡，其继承人王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱有权要求侵权人承担损害赔偿责任。关于再审申请人王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱提出原审判决对其陪护床费、丧葬实际发生费、律师费、诉讼过程中产生的交通费、垫付医疗费借款利息请求没有支持问题，因没有法律依据，原审未予支持并无不当。关于其提出护理人员陪护费、交通费请求三人支持二人问题，原审综合考虑焉在荣的伤情及医院为其提供的护理情况，酌定支持二人护理并无不妥。关于其提出工伤伤残四级人员的工亡待遇未予支持问题，因不属于本案审理范围，原审未予支持并无不当。关于其提出精神损害抚慰金赔偿数额过低的问题，本案中，各方当事人对交警部门作出的代春生负此次事故的全部责任，焉在荣无责任的事故责任认定均无异议，原审法院据此并依据本案事故责任人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持精神抚慰金数额为30000元并无不当。
综上，王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑芬、焉婕、焉敬东、焉妤、焉嫱的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 辛 颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4806号
原告：朱绪琼，女，1963年1月6日出生仡佬族，住所地贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：邓继、孙善明，分别系贵州锐驰律师事务所律师、实习律师。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：陈善京，男，1977年3月14日出生汉族，住毕节市七星关区。
被告：贵州索玛花投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区迎宾路白金府邸雍景苑4-5号房，统一社会信用代码：915205020738852761。
法定代表人：陈善京。
原告朱绪琼与被告徐俊、陈善京、贵州索玛花投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，发现涉徐俊系列民间借贷纠纷案件中，徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告朱绪琼的起诉。
案件受理费2,150元，予以退还原告朱绪琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏雪松
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 纯
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执221-1号
申请人陈华芬，女，生于1968年10月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人陈华芬申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1634号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计14425元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费116元，共计14546元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠14546元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人陈华芬与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执221号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终115号
上诉人（原审被告）中源科（北京）国际信息技术研究院，住所地北京市海淀区中关村南大街**号天作国际中心*号楼*座*层***室。
法定代表人谢寅平，负责人。
被上诉人（原审原告）程桂华，女，1962年11月2日出生。
上诉人中源科（北京）国际信息技术研究院（以下简称中源科研究院）因与被上诉人程桂华劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第31301号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
原告程桂华一审起诉称：双方当事人之间存在劳动争议纠纷，为维护合法权益，原告特提起诉讼，要求中源科研究院支付工资、违约金、赔偿金。
一审法院向被告送达起诉状后，中源科研究院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的实际经营地在黑龙江省宝清县X农场场部，申请将本案移送至黑龙江省红兴隆农垦管理局人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案中，中源科研究院的住所地为北京市海淀区X大街X号X号楼X座X层X室，在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，中源科研究院所提管辖异议不成立。据此裁定驳回中源科研究院对管辖权的异议。
中源科研究院不服一审裁定向本院提出上诉，提出其公司的实际经营地在黑龙江省宝清县X农场场部，故中源科研究院要求撤销一审法院裁定，将本案移送至黑龙江省红兴隆农垦管理局人民法院审理。
本院经审查认为，程桂华基于劳动关系向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，中源科研究院的住所地为北京市海淀区X大街X号X号楼X座X层X室，在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人中源科研究院的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中源科（北京）国际信息技术研究院（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第383号
罪犯吴奔，曾用名吴涛，男，1993年12月12日出生，回族，初中，户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年6月11日作出（2012）吴利刑初字第227号刑事判决书，认定罪犯吴奔犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2011年11月17日至2018年11月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴奔减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真落实互监制度，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年第四季度获记功奖励一次，累计得减刑分101.9分。本院审理期间罪犯吴奔缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯吴奔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴奔减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月17日至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第66号
原告：肖某甲，男。
被告：朱某某，女。
原告肖某甲（下称原告）诉被告朱某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年经人介绍相识，次年登记结婚。开始感情还好，后来经常因家庭琐事等产生争吵。2011年被告外出与他人长期同居，不再回家。现起诉要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我在外是因为打工挣钱，使家庭经济好转，并且我也常会回家。况且还有小孩要抚养，所以我不同意离婚。
审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，1999年开始同居生活，并于同年5月5日登记结婚。2001年4月生育女孩肖某乙，2002年11月生育男孩肖某丙，2005年正月生育男孩肖某丁。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事常有争吵。双方于2012年底开始分开生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、赤兴乡花桥村委会证明等证据及当事人陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，只要双方加强信任与理解，夫妻感情仍有和好的可能，且原告未提交夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某甲承担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一四年六月二十五日
书记员 肖 云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1656号
原告魏某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年六月十三日
书记员 杨海会
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1656号
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年六月十三日
书记员 杨海会
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第439号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。1994年7月22日因吸食毒品被温岭市公安局强制戒毒三个月；2000年1月11日因吸食毒品被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2001年10月30日因吸食毒品被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2011年7月11日因赌博被温岭市公安局罚款五百元，并收缴赌资一百元。因本案于2013年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
被告人潘某乙，农民。因本案于2013年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯开设赌场罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月12日至11月26日期间，被告人潘某甲和莫妹富（另案处理）等人合伙在温岭市松门镇松寨村112号棋牌室内开设“三明”、“十三道”、“摸花”、“麻将”等形式的赌场，该赌场由被告人潘某乙进行管理并负责收取抽头费，由莫妹富负责望风。期间，该赌场共抽头获利人民币9000元。
2013年11月26日21时10分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇松寨村112号棋牌室抓获被告人潘某乙。2013年11月27日8时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇松寨村286号抓获被告人潘某甲。被告人潘某甲、潘某乙到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯莫妹富的供述，证人陈某、莫某、朱某、庄某清的证言，账本、辨认笔录，检查笔录，扣押清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人潘某甲有多次劣迹，酌情予以从重处罚。被告人潘某甲、潘某乙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人潘某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人潘某甲的犯罪所得人民币七千二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年三月十九日
代书记员 张佳仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第354号
原告谭福寿，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告佛山市顺德区德治五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘中南路9号首层。
法定代表杜碧霞。
原告谭福寿诉被告佛山市顺德区德治五金电器有限公司（简称德治公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭福寿到庭参加了诉讼，被告德治公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭福寿诉称，2014年1月起，原告回收过被告几次五金废料。2014年6月12日，被告以急用为由向原告借款15300元，但此后被告根本没有还款的意思，经原告多次催讨，被告偿还了一部分借款，还有7041元未还。被告于2014年9月26日立下欠条并称在春节前还清，但至今仍然没还款给原告。现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款7041元；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的企业机读档案登记资料以及欠条各一份，以证明其主张的事实。
经审核，被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年9月26日，被告德治公司的法定代表人杜碧霞立下欠条一份，确认德治公司尚欠原告谭福寿现金7041元。因上述欠款一直未向谭福寿清偿，谭福寿遂提起诉讼。诉讼中，谭福寿就本案债务的形成述称，上述债务原是由其借款15300元给德治公司，后德治公司提供过废料给其回收，抵偿了其中8259元的借款，尚欠借款7041元。
本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提供了被告出具的欠条予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。双方未明确约定上述债务的清偿期限，原告有权随时要求清偿。原告要求被告偿还欠款7041元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区德治五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告欠款7041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区德治五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年四月二日
书记员 何序明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3337号
原告:周某，女，1983年5月30生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，男，1982年2月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。
因本案系离婚案件，因涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 李秋波
二〇一六年九月二十日
书记员 张子娥
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3294号
原告矫显强，男，1973年2月3日出生，满族，科尔沁左翼中旗人。
被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站，住所地：科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
法定代表人：庞海涛，职务：站长。
被告科尔沁左翼中旗林业局，住所地：科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：杜惠文，职务：局长。
原告矫显强诉被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站、科尔沁左翼中旗林业局买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫显强到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站法定代表人庞海涛、科尔沁左翼中旗林业局法定代表人杜惠文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫显强诉称，2006年被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站在原告矫显强处购买红砖50000块，每块0.22元，由被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站为原告矫显强出具欠据1枚，该款被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站一直未给付，故原告矫显强诉至法院，要求被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站偿还红砖款11000元，被告科尔沁左翼中旗林业局承担共同偿还义务。
被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站、科尔沁左翼中旗林业局未答辩。
经审理查明，2006年7月5日被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站因院内维修，向原告矫显强赊购红砖50000块，约定每块0.22元，共计11000元，由被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站为原告矫显强出具欠据1枚，由时任站长孙晓伟签名并盖被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站公章。被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站为被告科尔沁左翼中旗林业局派出机构。
在举证期限内，原告矫显强向法庭提交欠据1枚，证明被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站向原告矫显强赊购红砖的时间、数额及价款。
经本院审查认为，原告矫显强所举证据欠据1枚来源合法，内容客观、真实，能够证明被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站购红砖欠款的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告科尔沁左翼中旗林业局附属单位科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站因维修向原告矫显强赊购红砖，应给付购砖款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定：债务应当清偿，被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站为被告科尔沁左翼中旗林业局派出机构，不独立承担民事责任，被告科尔沁左翼中旗林业局对被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站的民事活动承担法律责任，故原告矫显强请求科尔沁左翼中旗林业局承担偿还责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。被告科尔沁左翼中旗宝龙山林业工作站、科尔沁左翼中旗林业局经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼中旗林业局于本判决发生法律效力后立即给付原告矫显强红砖款11000元；
二、原告矫显强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告科尔沁左翼中旗林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 晓 霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张春艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第728号
原告丁新科，男，1952年9月7日出生，回族。
原告杨振云，女，1964年5月9日出生，回族。
二原告委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
被告丁爱强，男，1982年5月4日出生，回族。
被告丁爱朋，男，1989年12月27日出生，回族。
原告丁新科、杨振云与被告丁爱强、丁爱朋排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理�后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、举证须知等法律文书。2014年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨振云及二原告委托代理人陈立晓、被告丁爱强、丁爱朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新科、杨振云诉称，原告杨振云与二被告系继母子关系，原告丁新科与二被告系父子关系。1999年3月23日，其购买位于济源市梨林镇水运庄村小学东邻的一座四间一层砖瓦房，一直未居住使用。2014年需居住使用该房屋时，发现二被告占用该房屋及院落，经劝说，二被告坚持不返还该房屋及院落，二被告的行为已侵害其合法权益，请求二被告停止侵权，搬出其房屋。
被告丁爱强辩称，原告诉称的购买房屋和亲属关系属实。其同意从该房屋中搬出，但需要给其一定的时间。
被告丁爱朋辩称，原告诉称的购买房屋和亲属关系属实。其拥有该房屋的居住权，应给其一间房屋居住，不同意从该房屋搬出。
二原告提供的证据有：售房合同一份，证明本案诉争的房屋系其私有财产。
二被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
二被告提供的证据有：济源市梨林镇水运庄村村民委员会出具的证明一份。证明二原告有三个儿子，应享有三处宅基地，本案争议房屋占用的宅基地亦是三处宅基地之一。
二原告对二被告提供的证据的真实性无异议，但认为该证明未明确说明本案争议房屋的宅基地属于被告丁爱朋。
本院认证如下：原被告提供的证据，对方对证据的真实性均无异议，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确定如下案件事实：原告杨振云与二被告系继母子关系，原告丁新科与二被告系父子关系。1999年3月23日，原告丁新科与王粉签订一份售房合同，约定将一座四间一层砖瓦房老院（树木）以6000元的价格出卖给丁新科。丁新科和前妻生育丁爱强、丁爱朋后，和杨振云结婚，婚后又生育一子，现二原告共有三个儿子，除本案诉争房屋占用的土地外，原告家还有两处宅基地，丁新科在接受本院询问时称本案诉争房屋占用的土地系其三个儿子应划拨的三处宅基地之一，村委划拨新宅基地前，不同意对本案争议房屋涉及的宅基地进行处理。
本院认为，本案原告虽以侵权纠纷起诉，要求被告停止侵权，但诉争的房屋涉及宅基地使用权，原告丁新科表示本案诉争房屋占用的土地系其三个儿子应划拨的三处宅基地之一，宅基地使用权尚不明确，现二原告要求二被告停止侵权，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁新科、杨�云的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张红建
人民陪审员 郭文晓
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丽琴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1269号
罪犯赖剑武，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年6月4日作出（2013）惠东法刑二初字第76号刑事判决，以被告人赖剑武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖剑武在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖剑武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖剑武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖剑武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3651号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区福州路18号富华园小区。（代码：78457487-X）
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，该公司工作人员。
被告张立春，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告张立春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡、被告张立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1752元。
被告辩称，我家是回迁楼，从入住到现在单元门一直不好使，楼梯栏杆坏了�少，人都能掉下去；车辆多次被划、小区门随便进出，很多都是外来人口，人身财产安全得不到保证；草坪被破坏、私搭乱建问题突出，故未交物业费。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告张立春系“富华园”小区1栋351室业主，房屋建筑面积72.98平方米。被告入住后自2011年11月14日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告张立春作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因物业合同对交费时间未作明确约定，故对于原告主张的物业费从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2011年11月14日起至2015年6月13日止，按合同约定标准计算物业费应为1569.07元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1412.16元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立春于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1412.16元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立春负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《�业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2049号
原告：陈某，农民。
被告：蒋某，农民。
原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：1980年，我与蒋某按照民间风俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记，已生育一子三女，均已成年。双方婚后感情一直不好，后我独自外出打工，双方分居已长达24年之久。为此，请求判决双方离婚。
蒋某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，十几年前，我提出离婚，陈某不同意，我现在不同意离婚，陈某应补偿我18万元经济损失。
本院认为，蒋某承认陈某在本案中主张的事实，故对陈某主张的事实予以确认。陈某与蒋某虽未办理结婚登记手续，但双方同居的时间是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方均已符合结婚的实质要件，因此，应按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，审理事实婚姻关系的离婚案件，……经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚的规定，经调解双方不能和好，陈某又坚决要求离婚，故对陈某的离婚请求，本院予以支持。蒋某要求陈某补偿18万元经济损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告蒋某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
在本判决发生法律效力前，陈某与蒋某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年八月十六日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1393号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区东环新城54号。
法定代表人许志超，该公司执行董事长。
被告李文胜，男，1967年7月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告李文胜物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告李文胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十日
书记员 周 源
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第207号
上诉人（原审被告）：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司（以下简称军企公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周廷全，系该公司总经理。
委托代理人：张蔚，女，汉族，1973年1月19日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：杨祥，男，汉族，1970年3月27日出生，河南省叶县人，个体，现住库车县。
委托代理人：许蓉，系新疆龟兹律师事务所律师。
原审被告：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司库尔勒分公司（以下简称军企公司库尔勒分公司）。住所地：库尔勒市。
负责人：周顺民，系该分公司总经理。
上诉人军企公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人军企公司的委托代理人张蔚，被上诉人杨祥及其委托代理人许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒市人民法院经审理查明，2010年10月原告委托被告军企库尔勒分公司办理融资租赁R210W-7挖掘机，经协商费用为：首付款19.5万元、履约保证金3.9万元、保险费用40856.63元、代收厂家至乌鲁木齐运费4万元、手续费6240元，合计321096.63元。同月被告军企业库尔勒分公司将R210W-7挖掘机运至库车交付原告。自2010年10月25日至2011年8月17日被告军企公司、军企库尔勒分公司向原告开具首付款收据金额为521096.63元（其中2010年10月25日17.48万元、2010年12月30日20万元、2011年3月10日138596.93元、2011年8月17日7699.7元）、运费收据金额为17500元（其中2010年10月25日5000元、2011年8月17日12500元）。2011年5月1日以现代融资租赁有限公司为买卖方、军企公司为卖方、原告杨祥为实际使用方签订买卖合同，现代融资租赁有限公司购买军企公司R210W-7挖掘机交由原告杨祥使用，同时现代融资租赁有限公司与杨祥签订融资租赁合同。后原告以被告多收费用为由与被告协商，被告坚称2010年12月30日首付款20万元的收据未实际收到现金，系补开的收据与原告提供的其他收据有重复，未多收取费用。原告遂诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：被告2010年12月30日开具的收据是否实际收取票面记载的20万元及自乌鲁木齐至库车的运费17500元应由谁承担。收据为收付凭证，表明双方已发生货币交换的证明文件，表现为现金或实物的收付。被告向原告开具表明收取一定货币的收据，事后又矢口否认收取相应数额的货币，其应当承担举证义务。被告申请当时经手此事的员工出庭作证，二人系被告员工与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。故二被告提供的证据不足以支持其未收到20万元现金的抗辩，应承担举证不能的不利后果。双方约定运费4万元系厂家至乌鲁木齐市的费用，被告按照原告指示将挖掘机自乌鲁木齐经库尔勒市周转运至库车，原告也缴纳了相应运费，视为双方对乌鲁木齐至交货地的运费已经达成相应协议，而且被告受拖办理融资租赁事宜，因而产生的费用理应由原告承担，该运费应由原告自行承担。按照合同约定及应当实际由原告承担的费用总额为338596.63元，而依据二被告开具的票据原告实际缴纳费用为538596.63元，故原告主张退还20万元及相应部分利息的诉讼请求，予以支持。军企业库尔勒分公司系军企公司依法设立的分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。遂判决：1、被告新疆军企工程机械集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杨祥20万元；2、被告新疆军企工程机械集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨祥利息33066元（2011年5月3日至2013年12月3日）。3、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5101.9元，减半收取2550.95元由原告承担205.26元，被告承担2345.69元。
军企公司上诉称，我公司并未收到杨祥538596.63元首付款，20万元系重复开出，原审对我公司提供的证人证言未认定属认定事实不清，请求二审查明事实依法改判驳回原告诉讼请求。
杨祥答辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院维持原判决。
二审审理中，上诉人军企公司向本院递交库尔勒市工商行政管理局“准予注销登记通知书”，用以证明：上诉人提交的军企公司库尔勒分公司注销登记申请，库尔勒市工商行政管理局经审查决定于2014年10月28日准予注销。
本院认为，上诉人军企公司分别于2011年3月10日、2011年8月17日、2010年10月25日给被上诉人杨祥出具收据4张，内容为：今收到杨祥购挖掘机（车型R210W，车号：N604TA0002087）首付款、运费合计为326096.63元。军企库尔勒分公司分别于2010年12月30日、2011年8月7日给杨祥出具收据内容为：今收到杨祥购挖掘机首付款20万元、运费12500元。以上六张收据合计为538596.63元，收款人均为会计金岩萍。上诉人军企公司对6张收据的真实性均予以认可，其上诉称20万元系重复开出，提供了该公司员工曾学明、金岩萍的证人证言，以证实2010年12月30日曾学明、金岩萍等三人到被上诉人杨祥家中为与其签订合同，在被上诉人家中与军企公司的员工艾桂军打电话核实，收到杨祥20万首付款未出具收据，遂补开20万收据，当天未实际收到20万元款项。庭审中上诉人代理人称该公司员工艾桂军收到20万元后分了三次交到公司，公司会计金岩萍每次收到钱后都会开具收据并锁在办公室抽屉里，2010年12月30日出具的20万元收据与会计锁在抽屉里的三张收据属重复开具。但对于会计金岩萍锁在抽屉里的三张收据为何会到被上诉人杨祥手中，上诉人称不得而知。本案中，上诉人给被上诉人出具20万元月目的性，根据证据规则，书证的效力大于其他证据，上诉人向被上诉人杨祥出具20万元收据，又称“虽出具20万元收据，但未实际收到款项”，对于其反驳意见，上诉人仅提供两名内部员工，不足以推翻书证。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费用4796元，由上诉人新疆军企工程机械（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 嵩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第507号
罪犯苏国兵，男，出生于1977年5月6日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2011年11月25日作出（2011）环刑初字第75号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏国兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01406-1号
申请执行人安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司。
被执行人焦长明。
申请执行人安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司与被执行人焦长明买卖合同纠纷一案，（2013）瑶民二初字第01488号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效判决指定的期间履行义务，申请执行人安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，后委托本院执行，本院审查后于2014年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）瑶民二初字第01488号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人焦长明银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的219605元，申请执行人未受偿219605元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01406号案本次执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00063号
申请人：周某。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周某、申请人武汉某有限公司于2013年12月16日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人周某、武汉某有限公司关于确认2013年12月16日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初342号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人戴登祥，男，1976年10月25日出生于湖南省桃源县，汉族，文化程度初中，住湖南省常德市桃源县。因本案于2016年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人戴登祥犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈志平出庭支持公诉，被告人戴登祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日19时30分左右，被告人戴登祥驾驶1辆车牌号为“湘Ｋ×××××”号的重型自缷货车从惠来县神泉镇沃角村往华湖镇方向行驶，途经司神公路路口，右转弯时碰撞到同向在右侧由被害人黄某2驾驶的“粤Ｖ×××××”号2轮摩托车，随之拖行碾压到黄某2本人及摩托车，造成黄某2当场死亡和摩托车损坏的交通事故。事故发生后，戴登祥打“110”报警并到惠来县交警大队投案。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：黄某2符合多发性损伤致多器官多系统损伤而死亡。
经惠来县公安局交警大队认定：戴登祥应承担此事故的全部责任；黄某2无责任。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录，现场拍照，刑事科学技术鉴定书，交通事故责任认定书，被告人的供述和辩解等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人戴登祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴登祥对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月16日19时30分左右，被告人戴登祥驾驶1辆车牌号为“湘Ｋ×××××”号的重型自缷货车从惠来县神泉镇沃角村往华湖镇方向行驶，途经司神公路路口，右转弯时碰撞到同向在右侧由被害人黄某2驾驶的“粤Ｖ×××××”号2轮摩托车，随之拖行碾压到黄某2本人及摩托车，造成黄某2当场死亡和摩托车损坏的交通事故。事故发生后，戴登祥打“110”报警并到惠来县交警大队投案。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：黄某2符合多发性损伤致多器官多系统损伤而死亡。
经惠来县公安局交警大队认定：戴登祥应承担此事故的全部责任；黄某2无责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1．抓获经过。2016年7月16日19时39分，惠来县公安局交警大队接肇事司机戴登祥报警，称在神泉镇政府路段，其驾驶的货车撞到人，致人当场死亡，要求派员处理。当天戴登祥到惠来交警大队投案自首。
2．证人向某的证言。向系湘Ｋ×××××重型自缷货车车主，他证实2018年7月16日19时30分发生在神泉大排档路段的交通事故，其肇事车辆湘Ｋ×××××重型自缷货车是他本人的，肇事司机戴登祥是他雇佣的。他同意接受交警处理，赔偿受害人的一切损失。
3．证人黄某1的证言。黄系受害人黄某2胞兄，他证实2018年7月16日19时30分发生在神泉大排档路段的交通事故，其受害人是他胞弟黄某2。他要求政法机关追究肇事司机刑事责任，赔偿受害人经济损失。
4．证人古某的证言。古系受害人黄某2姐夫，他证实2018年7月16日19时30分发生在神泉大排档路段的交通事故，其受害人是他妻舅黄某2。他到出事现场后黄某2已死亡，交警正在处理。
5．现场勘验检查笔录、平面图，现场照片经被告人辨认，确认无误。
6．惠来县公安局交通警察大队交通事故认定书。认定戴登祥承担事故全部责任，黄某2无责任。
7．惠来县公安司法鉴定中心惠来公（司）鉴（法尸）字（2016）0703号法医学尸体检验鉴定书。鉴定意见：黄某2符合多发性损伤致多器官多系统损伤而死亡。
8．惠来县公安局扣押物品清单。载明扣押重型自缷货车1辆。
9．户籍证实。
10．被告人戴登祥的供述。被告人供述2016年7月16日晚7时30分，他驾驶湘Ｋ×××××重型自缷货车从沃角村往华湖镇路段时，在一转弯处碰撞到一骑摩托的人，造成其当场死亡，后他立即打110报警。并到交警大队投案自首。
本院认为，被告人戴登祥无视国法，违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处罚，鉴于被告人交通肇事后能主动报警并投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴登祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3617号
原告：袁庆余，男，1957年5月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈淑芳，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市文化广电新闻出版局，住所地桦甸市。
法定代表人：刘刚，局长。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告袁庆余与被告桦甸市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告袁庆余于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁庆余撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告袁庆余负担，余款依法退回原告。
代理审�员李海波
二〇一七年二月二十一日
书记员 张羽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1496号
原告：张海明，男，汉族。
委托诉讼代理人：张海亮，男，汉族。
被告：冯营军，男，汉族。
原告张海明与被告冯营军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海亮、被告冯营军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约滞纳金30400元、房屋变更手续过程中被告应缴纳的相关费用19886.76元，共计50286.76元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告位于胜宏靓都16栋ⅹ室房屋，被告于2016年5月30日前付清全部房款。但被告未按约定履行，拖延38天，于2016年7月7日向原告付清房款。根据合同约定，在办理房屋变更手续过程中所需缴纳的税、费由被告承担，但被告以房屋购买发票和房权证已变更到其名下，以不继续办理过户手续和不付清尾款为要挟，拒不缴纳住宅专项维修资金和物业费。为使被告尽快结清房款，原告垫付了以上两项费用。而且被告在没有付清房款的情况下，于2016年6月10日前强行更换了房屋钥匙，提前占有了房屋。被告的行为给原告造成了财产及精神损害，依法应承担责任。
被告冯营军辩称，在签订合同时，合同明确约定了原告在3个工作日给我办理完�品房买卖合同及相关手续，在办理过程中拖延了十多日直到2016年5月19日才签订商品房买卖合同，2016年5月22日我才拿到涉案房屋购买发票，2016年6月13日原告才办理过户住宅维修基金，到此才能办理房屋过户申请房屋抵押贷款。原告违约1个月5天，致使我无法办理贷款履行合同。在房屋买卖之前，约定房屋维修基金是由原告缴纳，过户给我，不是原告起诉状中所述的为我垫付的。合同约定交房之前的物业费、水费、电费由原告缴纳，过户后由被告缴纳，2016年5月份至7月份的物业费、水费、电费由我支付的。原告所述的换钥匙，原告只给我了车库的钥匙。房屋过户所产生的相关费用，是由我缴纳的。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月6日,原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于胜宏靓都16栋ⅹ号房屋出售�被告，房款共计236万元；原告于2016年5月6日前收到被告房款116万元后3个工作日内变更预售合同；变更预售合同后3个工作日内，被告须办理完贷款和公积金提取等手续，并于贷款发放之日向原告支付剩余房款120万元，被告须于2016年5月30日前向原告付清全部购房款；如被告需办理房屋产权证，办理房屋产权证前须向原告付清全部房款，并承担房屋产权证办理过程中产生的所有税费；原告应于被告付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付被告，由被告对房屋进行接收，接收后房屋所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由被告负责支付；被告不能按期付清全部房款的，自约定还清全款日第二天开始按每天3000元支付原告违约滞纳金，直至还清全款之日止。
被告于2016年5月6日前支付原告购房款116万元、2016年6月7日支付20万元、2016年6月12日支付50万元、2016年7月4日支付48万元、2016年7月7日支付2万元。2016年7月7日原、被告办理了房屋交接手续，原告于2016年7月7日交纳水费及2015年1月至2016年4月物业费共计4964元。
涉案房屋于2016年5月19日办理商品房预售合同更名、2016年5月22日取得房屋购买发票、2016年6月13日办理住宅专项维修资金过户（原告于2014年1月交纳住宅专项维修资金14922.76元）、2016年6月21日办理了涉案房屋的房产证。
以上事实由原告提交的房屋买卖合同一份、收条一份、住宅专项维修资金费用凭证和收据各一份，被告提交的房产证复印件一份、住宅专项维修资金票据及过户凭证复印件各一份、购房发票复印件一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张违约滞纳金30400元�无事实和法律依据；2.原告要求被告支付房屋变更手续过程中的相关费用19886.76元有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，本案认为，原、被告的房屋买卖合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定被告须于2016年5月30日前向原告付清全部购房款，如被告需办理房屋产权证，办理房屋产权证前须向原告付清全部房款，现被告抗辩称因房屋未办理产权证无法办理贷款不符合双方约定，被告应对延期付款承担违约责任。原告承诺于2016年5月6日前收到被告房款116万元后3个工作日内变更预售合同，现被告于2016年5月6日前支付了原告房款116万元，但商品房预售合同于2016年5月19日才完成变更，原告未能证实导致合同未按期变更的过错在被告，因此应扣除该期间内8天的时间（因2016年5月6日为周五，3个工作日内应为2016年5月11日前）。原告主张按月利率2%计算违约滞纳金，本院予以支持，违约滞纳金根据付款时间和付款金额计算为10706元【100万元×2%÷30天×5天（2016年6月8日至2016年6月12日）+50万元×2%÷30天×22天（2016年6月13日至2016年7月4日）+2万元×2%÷30天×3天（2016年7月5日至2016年7月7日）】。
针对第二个争议焦点，本院认为，住宅专项维修资金原告已于2014年1月份交纳，房屋转让时，住宅专项维修资金应跟随房屋转移给新的产权所有人，不属于房屋产权变更过程中产生的费用，并且合同中对此并没有作出特别约定，因此，原告要求被告支付房屋变更手续过程中应缴纳的14922.76元住宅专项维修资金，无事实和法律依据，不予支持；原告主张被告于2016年6月份即入住涉案房屋证据不足，双方约定房屋接收后所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由被告负责，原告于2016年7月7日交房，因此原告要求被告支付2016年7月7日之前的物业费和水费不符合双方约定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告冯营军于本判决生效之日起十日内支付原告张海明违约滞纳金10706元；
二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为529元，由原告张海明负担416元，被告冯营军负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李国英
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1631号
申请执行人佛山市南海嘉美时代照明有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇谢边第一工业区A区。
法定代表人何兆坚，董事长。
被执行人长沙美嘉照明电器有限公司，住所地长沙市芙蓉区南湖市场盾华商住楼4号楼4栋101房。
法定代表人李传灿，董事长。
被执行人李传灿，身份证地址。
申请执行人佛山市南海嘉美时代照明有限公司与被执行人长沙美嘉照明电器有限公司、李传灿买卖合同纠纷一案，（2013）深南法民二初字第282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付货款本金及利息1148862元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，长沙美嘉照明电器有限公司现下落不明且查无可供执行的财产，李传灿的银行账户有4034元存款，除此以外查无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限�不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨利荣
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第41-2号
申请执行人何国平，男，1966年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地为濮阳市苏北路与东环路交叉口。
法定代表人张景翠，经理。
本院在执行申请执行人何国平与被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司机动车交通事故责纠纷一案中，经本院多次催促被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司按生效文书确定的义务履行履行完毕，但被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司至今未按生效文书确定的义务履行，现申请执行人何国平要求自行处理被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司停放在申请执行人何国平门前的车牌号为豫J739**号的大型汽车，处理的价款用作抵扣该案的执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院于2014年1月9日作出的（2013）永中法民一终字第287号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年三月十日
书记员 ＸＸ波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第474号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王彬桓。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010296号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月21日送达深交罚决字第Z0010296号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年11月12日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0010296号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑寒江
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1573号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦武
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦武借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦武在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦武名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2217号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2217号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民三初字第11号
原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈淑华。
委托代理人李世光、梁勇辉，系原告的员工。
被告韩东升，男，住河南省平舆县。
被告韩锐，女，住河南省滑县。
本院受理原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司诉被告韩东升、韩锐物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年11月13日以被告已支付相关物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九ＸＸ融物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄钻贤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3492号
原告褚兰敏，住承德市。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告任建民，住承德市。
原告褚兰敏与被告任建民房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，于2016年8月10日依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告褚兰敏及其委托代理人田金明，被告任建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原、被告确定恋爱关系，并商定共同出资购买富顺诚小区3号楼1单元1804号房屋用于共同居住。由被告与该房屋所有人毕淑珍签订二手房买卖合同，并签订合伙购买房屋协议书，协议约定：原告出资23万元，被告出资48.5万元，双方按出资份额共有该房屋。同时约定，一方中途不愿合伙时，另一方有按市场评估价优先购买的权利。协议签订后，原告即将23万元购房款交付被告，双方对房屋进行了装修。2014年9月4日，被告反悔与前妻登记结婚，并将该房屋出租。被告的行为导致双方恋爱关系解除，最终造成双方合伙买房的基础情势发生变更，双方合伙购房关系无法存续。现诉至法院，请求判决解除原、被告签订的合伙购买房屋协议书，原、被告按双方的投资比例分割富顺诚小区3号楼1单元1804号房产，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、合伙购买房屋协议书。2、二手房买卖合同，证明双方同意以任建民的名字购买毕淑珍的二手房，证明诉争房屋的来源。3、银行卡交易回单、银行卡交易明细单，证明原告支付房款。4、房屋租金收据一张，证明被告擅自将房屋出租。
被告辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋出租系经原、被告协商同意的，所得收益已按投资比例向原告支付。原、被告签订的合伙购买房屋协议书真实有效。涉案房屋只有拆迁协议且产权还在原房屋所有人毕淑珍名下，现无法办理产权证和过户手续。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、房屋拆迁补偿协议公证书。2、二手房买卖合同。3、合伙购买房屋协议书。4、房屋装修费用清单。5、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初880号民事判决书。6、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初883号民事判决书。7、收条，证明原告收到了装修款42900.00元。8、QQ聊天记录。9、QQ聊天记录。10、出租房屋购买物品清单。11、房租分成转账记录。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据有异议；对4号证据真实性无异议。原告对被告提交的1、2、3、5号证据真实性无异议；对4、6、7、8、9、10、11号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据与被告提交的1、2、3、5、6、7、11号证据具有证据效力。被告提交的4、8、9、10号证据不具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:原、被告于2014年7月27日签订合伙购买房屋协议，约定原告褚兰敏出资230000.00元，被告任建民出资485000.00元（其中购房款450000.00元，装修款35000.00元），共同购买双桥区车站路富顺城小区3号楼1单元1804号房屋一套，双方按出资比例按份共有。同日，被告任建民与毕淑珍签订二手房买卖合同。2014年7月14日至2014年8月26日，原告褚兰敏与被告任建民对所购买房屋进行基础装修，2014年9月8日至2015年2月8日，二人对房屋进行后续分割出租装修，并将房屋分割出租。被告任建民向原告褚兰敏支付了房屋出租收益。
本院认为，原、被告原系恋人，在恋爱关系存续期间，双方合伙购买了富顺城小区3号楼1单元1804号房屋，后因故双方解除了恋爱关系。因个人合伙具有明显的人合性质，在合伙人之间关系已经恶化的情形下，可以解除双方的合伙关系，故原告关于解除原、被告签订的合伙购买房屋协议的主张本院予以支持。原、被告合伙购买的富顺城小区3号楼1单元1804号房屋，按双方的投资比例确定各自的份额，即原告占有32％的份额，被告占有68％的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告褚兰敏与被告任建民签订的合伙购买房屋协议。
二、原告褚兰敏占有富顺城小区3号楼1单元1804号房屋32％的份额，被告任建民占有该房屋68％的份额。
案件受理费4750.00元，退还原告2375.00元，由原告承担1187.50元，由被告承担1187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔诗宜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异6号
异议人（被执行人）吴琳，女，汉族，1962年11月28日生。
异议人（被执行人）申凌越。
两异议人委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
两异议人委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区汉中路120号青华大厦。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人陈鹏远，该行员工。
被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司，住所地在本市浦口区江浦街道中圣北街3号2-21室。
法定代表人申凌越，董事长。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
评估机构中联天目土地房地产资产评估有限公司，住所地在本市浦口区汤泉街道九龙社区居民委员会楼。
法定代表人程俊平，董事长。
委托代理人雷潘。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被执行人吴琳、申凌越、南京佰嘉汇企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴琳、申凌越提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日进行公开听证审查。异议人吴琳、申凌越的共同委托代理人余亚文、申请执行人宁波银行南京分行的委托代理人陈鹏远、评估公司中联天目土地房地产资产评估有限公司（以下简称中联天目评估公司）的委托代理人雷潘到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人吴琳、申凌越异议称，坐落于南京市浦口区江浦街道中圣北街南江花园02幢1单元XXX室房屋（以下简称XXX室房屋）评估价为297.1万元，单价为8149元/平方米，而坐落于南京市浦口区江浦街道中圣北街3号001幢XX2室房屋（以下简称XX2室房屋）评估总价1048.65万元，单价为17367元，两处相邻的房产价格差异巨大，评估公司的评估价格缺乏依据。两处房产异议人购买时以19000元/平方米的价格在2011年购入，在房地产市场价值上升趋势时，两份房地产评估报告也有失公允。综上，异议人对评估结果不予认可，故请求法院对评估报告进行修改或重新安排评估。
申请执行人宁波银行南京分行答辩称，尊重评估公司的专业意见，该价格符合市场实际，请求法院依法裁决。
中联天目评估公司称，两处房屋价格差异的原因在于XXX室房屋的规划用途为办公，XX2室房屋的用途规划为商业，评估公司只能根据法定的用途评估房屋价格。至于异议人购买的房屋的价格，该价格系历史发生成本，依据评估规范不能作为评估的依据。
经审查，宁波银行南京分行与被执行人吴琳、申凌越、南京佰嘉汇企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）鼓商初字第1448号民事判决，判定，一、南京佰嘉汇企业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还宁波银行南京分行借款本金700万元，支付截止2014年12月15日的利息（罚息和复利）317452.64元，并自2014年12月16日起至判决确定的给付之日止按照实际欠款数额及合同约定的标准支付利息；二、申凌越、吴琳对上述（一）项义务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分，向南京佰嘉汇企业管理有限公司进行追偿；三、如南京佰嘉汇企业管理有限公司、申凌越、吴琳不能履行上述义务，则宁波银行南京分行有权对申凌越、吴琳所有的南京市浦口区江浦街道中圣北街3号2-XX号的房产进行折价，或以拍卖、变卖所得价款在债权数额700万元内优先受偿。如三被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61373元，保全费5000元，公告费600元，合计66973元，由南京佰嘉汇企业管理有限公司、申凌越、吴琳负担（此款宁波银行南京分行已预交，三被执行人于判决生效之日起十日内直接给付宁波银行南京分行）。后三被执行人未履行法律文书确定的义务，宁波银行南京分行向本院申请强制执行，本院以（2015）鼓执字第1626号案件立案执行。
执行中，本院于2015年9月2日以（2015）鼓执字第1626号执行裁定评估、拍卖、变卖被执行人申凌越、吴琳名下所有的XX1、XX2室房屋。后本院委托中联天目评估公司对两处房屋进行评估，该公司于2015年11月24日作出中联天目房估字（2015）第073号《房地产司法鉴定估价报告》，评定，XXX室房屋总价为297.10万元，评估单价为8149元/平方米。同日，该公司作出中联天目房估字（2015）第073-1号《房地产司法鉴定估价报告》，评定，XX2室房屋总价1048.65万元，评估单价17367元。两被执行人认为两份评估报告有误，遂提起本次执行异议。
听证中查明，2011年11月23日，赵世云、赵龙平将南京市浦口区江浦街道中圣北街3号（建筑面积1230平方米）以1830万元出售给南京佰嘉汇企业管理有限公司。2012年9月20日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具苏房估字[2012]字第020777号房地产抵押报告，评定，XX2室房屋评估价格1147.26万元，单价为19000元/平方米。该评估报告有效期为2012年9月20日至2013年9月19日。
听证中，两异议人主张两处评估标的物相邻，价格却相差巨大，其中一处8149元/平方米的评估价格更是低于购入的价格，故评估报告不足采信。评估公司提出，两处相邻房产评估价格差距的原因在于，两处房产的规划用途不同。
另查明，XX2室房屋建筑面积603.82平方米，所有权人为申凌越、吴琳，规划用途为商业，取得方式为买受，登记时间为2009年11月25日。XXX室房屋建筑面积364.58平方米，所有权人为吴琳、申凌越，规划用途为办公，取得方式为买受，登记时间为2012年11月27日。
本院认为，人民法院在执行程序中对执行标的物进行评估涉及专业领域问题，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中，中天天目评估公司依据房产登记薄的记载的规划用途对XX1、XX2室房屋进行评估并无不当。两异议人在听证中提供的证据时间与估价时点相差较远，其提供的证据不能证实估价对象评估时的价格情况，应承担举证不能的法律后果。且对拍卖财产进行评估，只是辅助法院执行过程中确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易的价格，最终成交价仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。故异议人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴琳、申凌越的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 高 腾
人民陪审员 李杭初
二〇一六年三月十日
见习书记员 李昱慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3721号
上诉人（原审原告）：张君红，女，1974年11月28日生，汉族，住南京市，现住南京市。
委托诉讼代理人：陈锦楚（系张君红丈夫），男，住南京市。
被上诉人（原审被告）：石祎珺，男，1972年7月14日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人张君红因与被上诉人石祎珺财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张君红及其委托诉讼代理人陈锦楚、被上诉人石祎珺及其委托诉讼代理人何嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人石祎珺的拉扯殴打行为导致上诉人的转运珠金项链和金镶玉挂件丢失，应予赔偿。一审判决未支持上诉人的赔偿请求错误。
石祎珺辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张君红向一审法院起诉请求：判令石祎珺赔偿港币17000元及人民币1800元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月8日晚8:45分左右，张君红在六合区大厂街道水榭花苑2幢楼前停车区的停车位等待其侄子盛洁将车开至此停放，期间，石祎珺欲将其车停放在此，双方发生争吵，因石祎珺女儿下车后辱骂了张君红，张君红即与石祎珺女儿发生了撕扯并殴打了石祎珺女儿，后石祎珺下车与张君红发生撕打，见状盛洁又上来与石祎珺发生撕打。期间，石祎珺将张君红放置在地上的手提包踢翻。当晚，双方当事人在山畔派出所调解，张君红陈述其佩带的价值港币17000元的转运珠金项链一条和手提包内的一块价值人民币1800元的金镶玉挂件遗失，要求石祎珺赔偿，石祎珺陈述其佩带的小叶紫檀串珠108颗、黑檀木手串损坏、项链一条遗失，双方调解未果。
一审法院认为：张君红提供的证人汪某,4的书面证言，因证人未到庭，故对该证据的真实性无法采信。张君红未能进一步举证证明在与石祎珺撕打时其佩带了项链以及手提包中放置了金镶玉挂件，并因石祎珺的撕打及踢包行为造成项链及金镶玉的遗失这一损害事实的客观存在，因此，其要求石祎珺承担赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。
一审判决：驳回张君红的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经查阅一审卷宗，查明：在张君红亲属盛洁于2016年8月17日在公安机关询问笔录中陈述，在发生冲突时没有注意到张君红脖子上是否有项链。纠纷发生小区保安金正年于2016年8月9日在公安机关询问笔录中陈述，没有注意到张君红脖子上是否戴有首饰之类的物品。
以上事实，有南京市公安局化学工业园区分局山畔派出所制作的谈话笔录、人民调解协议书及当事人陈述等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审未支持上诉人张君红的诉讼请求是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张君红与石祎珺发生肢体冲突是事实，但根据张君红亲戚盛洁和纠纷发生小区保安金正年的陈述，两人均未注意到张君红在纠纷发生时佩戴案涉首饰。张君红也未提供证据其在转运珠金项链和金镶玉挂件丢失与双方当事人的冲突存在因果关系。在事实真伪不明时，张君红应当对其主张承担举证责任。张君红未提供证据证明自己的主张，一审对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，张君红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由张君红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
审 判 员 李明伟
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王 千
书 记 员 陈思羽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01158号
申请人：刘红薇
被执行人：柳斌
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01928号民事判决书，于2015-09-21向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人柳斌价值55590元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第92号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭月平，公司董事长。
委托代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告：兰桂华，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告兰桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由本院代理审判员谭毅霞适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告兰桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年7月13日，原告与被告兰桂华签订《借款借据》，约定原告向被告兰桂华发放借款20000元用于农用，借款期限自2010年7月13日至2012年7月13日止，月利率为7.77‰，到期还款。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能还本付息。2013年6月15日，原告向被告兰桂华发出催收逾期贷款本息通知书，被告虽签收，但仍未还本付息。原告诉至法院，请求判令被告兰桂华偿还借款本金20000元及利息6933.77元，利息已计算至2014年5月7日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据1份，拟证明被告兰桂华向原告借款的理由、时间、金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实；
2、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明2013年6月15日原告向被告兰桂华催收贷款本息的情况；
3、利息计算证明1份，拟证明被告兰桂华尚欠借款利息截止至2012年7月13日合同期内的利息为1823.36元，截止至2014年5月7日逾期利息为5110.41元，合计6933.77元。
被告兰桂华未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告兰桂华向原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告兰桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查，认为原告农商行提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月13日，原告与被告兰桂华签订《借款借据》，约定原告向被告兰桂华发放借款20000元用于农用，借款期限自2010年7月13日至2012年7月13日止，月利率为7.77‰，到期还款。原告依约发放了借款，被告在借款到期后未能还本付息。2013年6月15日，原告向被告兰桂华发出催收逾期贷款本息通知书，被告虽签收，但仍未还本付息。原告诉至法院，请求判令被告兰桂华偿还借款本金20000元及利息6933.77元，利息已计算至2014年5月7日，并继续计算利息至借款清偿之日止。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告兰桂华自愿签订的《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告兰桂华在借款到期后，未能偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案因被告兰桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰桂华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6933.77元，共计26933.77元，利息已计算至2014年5月7日，之后的利息按借款契约约定利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（原告已预交），减半收取235元，由被告兰桂华负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
代理审判员 谭毅霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第98号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杜福祥，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杜福祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杜福祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第98号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杜福祥，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杜福祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杜福祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5462号
罪犯孟浩，男，1963年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2011年12月20日作出（2011）西刑初字第103号刑事判决，以被告人孟浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孟浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯孟浩获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟浩减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年10月10日起至2015年12月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00520号
原告柴某某，男，1950年10月8日出生，汉族，退休工人，住府谷县府谷镇。
被告刘某某，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇政府附近。
被告赵某某，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
被告王某某，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
原告柴某某与被告刘某某、赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告赵某某、王某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2012年7月1日由被告赵某某、王某某担保向原告借款5万元，双方约定月利率20‰，期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。请求法院依法判令三被告偿还原告借款5万元及利息2.08万元。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明被告刘某某于2012年7月1日向原告柴某某借款5万元，月利率20‰，借款期限为一年，由被告赵某某、王某某担保。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵某某辩称，被告担保是事实，借款是刘某某拿走了应当由刘某某偿还，如果刘某某还不了由担保人偿还。
被告赵某某未向本院提交证据。
被告王某某辩称，被告担保是事实，借款是刘某某拿走了应当由刘某某偿还，如果刘某某还不了由担保人偿还。
被告王某某未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
借据一支，二被告无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘某某由被告赵某某、王某某担保于2012年7月1日向原告柴某某借款5万元，双方借据上约定月利率0.02%为笔误，实为20‰，借款期限为一年。被告刘某某作为借款人、被告赵某某、王某某作为担保人在格式借据上均签名、捺印。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告至今未付本息。
本院认为，原告柴某某与被告刘某某之间的借款行为系双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，不违反法律规定，双方签订的借据应为有效的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵某某、王某某自愿为被告刘某某借款担保，是其真实意思表示，应为有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告柴某某向被告刘某某提供了借款5万元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定期限还款，故原告要求被告刘某某偿还借款5万元的请求，应予支持。原告要求被告偿还利息2.08万元的请求，因该利息是从借款之日2012年7月1日起至起诉之日2014年3月24日止，按照月利率20‰计算的，且双方约定的月利率20‰不违反相关法律规定，故原告的该项请求，应予支持。其次，原告要求被告赵某某、王某某承担连带责任保证的请求，因借据中双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。根据该规定，被告赵某某、王某某应承担连带保证责任。因原、被告未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带责任。”根据该规定，被告赵某某、王某某的保证期间为2013年7月1日至2014年1月1日，原告在保证期间向担保人主张过权利，二被告在庭审中也认可，故被告赵某某、王某某保证责任依法未免除，原告的该项请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人赵某某、王某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内给付原告柴某某借款5万元及利息2.08万元。
二、被告赵某某、王某某对被告刘某某上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告赵某某、王某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，适用简易程序审理减半收取785元，由被告刘某某、赵某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一四年五月十六日
书记员 温 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安汉行执字第00004号
申请执行人安康市质量技术监督局。地址在安康市汉滨区金州南路**号。
法定代表人王斌，局长。
被执行人安康市汉滨区鹏顺汽车装潢部。地址在安康市汉滨区安恒路**号。
法定代表人张雪鹏。
申请执行人安康市质量技术监督局2013年1月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人安康市汉滨区鹏顺汽车装潢部质量技术监督行政处罚一案于2012年8月13日作出的（安市）质技监罚字（2012）第063号行政处罚决定。
本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人安康市质量技术监督局作出的（安市）质技监罚字（2012）第063号行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2012年5月23日，申请执行人依法对被执行人的汽车坐垫销售情况进行了检查，现场检查证实该装饰行销售的汽车坐垫共有25套，每套销售价300元。该批汽车坐垫，经安康市纤维检验所2012年6月8日检验为“该样品填充物原料为废旧纤维制品再加工纤维及经脱色漂白处理的再加工纤维，不符合GB18383-2007的要求，综合判定该批产品不合格”。2012年7月2日，申请执行人对被执行人上述行为进行立案查处。2012年8月13日，申请执行人认定被执行人销售的汽车坐垫不符合保障人身健康标准。违反《絮用纤维制品监督管理办法》第四条规定，依据《絮用纤维制品监督管理办法》第二十八条和《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出（安市）质技监罚字（2012）第063号行政处罚决定。决定：1、责令立即停止使用不符合国家标准的汽车坐垫。2、罚款7500元。同时告知了交款期限和逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于当日送达给被执行人签收。法定期限内，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，也未在处罚决定确定期限内履行义务。申请执行人就行政处罚决定，在对被执行人进行了必要的催告和征询意见后，于2013年1月28日向本院提出强制执行申请。执行标的：1、罚款7500元。2、逾期未缴滞纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款。
本院认为，禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，是国家法律的明文规定。被执行人在经营性服务过程中，销售经鉴定属于不合格的汽车坐垫，申请执行人对此进行查处，是对法律赋予权力的正确行使。且查处过程中，程序合法，所作决定事实清楚，适用法律正确，处罚额度合法，并已发生法律效力。申请执行人对此提起强制执行申请，符合法律规定的条件，应准予强制执行。申请执行人提出的逾期未缴滞纳罚款强制执行申请，虽有据可依，但属于抽象的法律条文规定产生的结果，在无明确的加处罚款行政决定内容情况下，以抽象法律规定加处罚款的具体标准为由，直接申请人民法院实施行政强制，则缺乏法律依据。且依照行政处罚决定中逾期履行的告知事项，申请执行加处罚款的数额计算后明显超出被执行人应当履行的金钱给付义务数额，其行为与法相悖。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对安康市质量技术监督局2012年8月13日所作的（安市）质技监罚字（2012）第063号行政处罚决定中罚款7500元准予强制执行。
二、对申请执行人加处罚款的申请不予执行。
申请执行人如对本裁定中不予执行部分有异议，可在收到裁定书之日起15日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建红
代理审判员 陈 钰
代理审判员 周 新
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李青蔓
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初38号
原告郭明彦，男，1974年10月1日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海�董事长。
原告郭明彦不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）416号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计10786元。该行为违反�《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金10786元。
原告郭明彦诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的参保职工四险缴费情况表；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人�原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年2月5日，原告向被告提交了投诉书，称其于1999年6月入厂，2011年4月离职。但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴1999年1月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的参保职工四险缴费情况表。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年1月20日，被告对原告的投诉正式立案，当日向第三人发送《举证�知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年1月20日，2014年2月10日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月期间的住房公积金，在明确不能向被告提交原告的详细工资的情况下，对被告以原告提供的社会保险缴费基数为据核算第三人欠缴原告的住房公积金数额无异议。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金10786元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可投诉事项，并对被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数没有异议的前提下，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律�确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭明彦的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭明彦负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 冰