广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2329号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：池耀颖、邹鲁文，公司职员。
被告：湖南路湘通工程机械有限公司，住址湖南省长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面。
法定代表人：罗富升。
被告：罗富升，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告湖南路湘通工程机械有限公司（以下简称“路湘通公司”）、罗富升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹鲁文到庭参加了诉讼，被告路湘通公司、罗富升经本院合法送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年6月28日，原告与被告路湘通公司签订《综合授信额度合同》（合同编号深发穗营综字第20110627003号），约定原告向被告路湘通公司授予人民币五千万元的授信额度，授信期从2011年6月28日至2012年6月28日。
同日原告与被告罗富升签订深发穗营额保字第20110627003001号《最高额保证担保合同》，约定被告罗富升作为被告路湘通公司保证人向原告提供连带保证责任。担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金人民币五千万元中的人民币三千五百万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求被告罗富升就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
同日原告与被告路湘通公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号深发穗营额抵字20110627003号），约定被告路湘通公司将玉柴牌系列挖掘机作为抵押物，为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金三千五百万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供担保。
在上述综合授信额度合同项下，原告与被告路湘通公司于2011年6月28日签订《贷款合同》（合同编号深发穗营贷字第20110627003001号），约定被告路湘通公司向原告贷款人民币贰仟万元，贷款期限三年（2011年7月1日至2014年7月1日），利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，被告路湘通公司于2011年7月1日向原告出具《保证金声明书》，提供金额人民币100万元作为保证金质押担保。原告与被告路湘通公司于2011年9月23日签订《贷款合同》（合同编号深发穗营贷字第20110627003002号），约定被告路湘通公司向原告贷款人民币一千四百万元，贷款期限三年（2011年9月27日至2014年9月27日），利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%，被告路湘通公司于2011年9月23日向原告出具《保证金声明书》，提供金额人民币70万元作为保证金质押担保。原告与被告路湘通公司于2012年6月28日签订《贷款合同》（合同编号深发穗营贷字第20110627003003号），约定被告路湘通公司向原告贷款人民币八百万元，贷款期限三年（2012年6月27日至2015年6月27日），利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，被告路湘通公司于2012年6月27日向原告出具《保证金声明书》，提供金额人民币40万元作为保证金质押担保。
原告按照《贷款合同》的约定分别于2011年7月1日向被告路湘通公司发放贷款人民币2000万元、于2011年7月1日向被告路湘通公司发放贷款人民币1400万元、2012年6月27日向被告路湘通公司发放贷款人民币800万元，被告路湘通公司在原告的借款借据上盖章确认。目前上述《综合授信额度合同》中约定的贷款由于被告违约已提前到期，上述被告未按合同的约定还款。现原告起诉请求判令：一、被告路湘通公司向原告归还贷款本金7955137.59元；二、被告路湘通公司向原告偿还逾期贷款利息（含复利）【截至2014年6月4日欠利息（含复利）为113135.32元，自2014年6月5日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，利息及复利计至实际清偿完毕止】；三、被告罗富升对被告路湘通公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告路湘通公司承担抵押担保责任，原告对抵押物（玉柴牌系列挖掘机）享有优先受偿权；五、原告对被告路湘通公司的账户（账号18×××01）存款中的210万元（贷款保证金）享有优先受偿权；六、判令二被告共同承担原告为实现债权所需的费用，包括诉讼费、财产保全费等。
被告路湘通公司、罗富升未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：原告平安银行股份有限公司广州分行原名“深圳发展银行股份有限公司广州分行”。2011年6月28日，原告与被告路湘通公司签订《综合授信额度合同》（合同编号深发穗营综字第20110627003号），约定原告向被告路湘通公司授予人民币五千万元的授信额度，授信期从2011年6月28日至2012年6月28日。发生争议向原告所在地法院提起诉讼。被告路湘通公司违反该合同及合同项下单笔业务合同规定的其应履行的任何义务，或被告路湘通公司明确表示或以自己的行为表明不履行其在该合同及该合同项下单笔业务合同规定的任何义务等构成违约事件，原告有权采取宣布被告路湘通公司在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还全部或部分已使用的授信等措施。
同日原告与被告罗富升签订深发穗营额保字第20110627003001号《最高额保证担保合同》，约定被告罗富升作为被告路湘通公司保证人向原告提供连带保证责任。担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金人民币五千万元中的人民币三千四百万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求被告罗富升就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。保证期间为合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年，每一具体授信的保证期间单独计算，任一具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。
同日原告与被告路湘通公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为：深发穗营额抵字20110627003号），约定被告路湘通公司将玉柴牌系列挖掘机作为抵押物，为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金三千四百万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保。
在上述综合授信额度合同项下，原告与被告路湘通公司于2011年6月28日签订《贷款合同》（合同编号深发穗营贷字第20110627003001号），约定如下：一、被告路湘通公司向原告贷款人民币贰仟万元，贷款期限三年（贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算），利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%（合同贷款利率按月浮动）；利息每月结算一次（结息日为每月的二十日），自贷款发放之日次月起按月等额还款。二、被告路湘通公司到期没有偿还贷款本息导致原告催收所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告路湘通公司负担。三、被告路湘通公司违反合同规定其应履行的任何义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下任何义务等，原告有权采取主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有的费用）等措施；贷款到期或提前到期被告路湘通公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。被告路湘通公司于2011年7月1日向原告出具《保证金声明书》，并提供金额人民币100万元作为保证金质押担保。
原告与被告路湘通公司于2011年9月23日签订《贷款合同》（合同编号深发穗营贷字第20110627003002号），约定如下：一、被告路湘通公司向原告贷款人民币一千四百万元，贷款期限三年（贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算），利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%（合同贷款利率按月浮动），利息每月结算一次（结息日为每月的二十日），自贷款发放之日次月起按月等额还款等。二、被告路湘通公司到期没有偿还贷款本息导致原告催收所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告路湘通公司负担。三、被告路湘通公司违反合同规定其应履行的任何义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下任何义务等，原告有权采取主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有的费用）等措施；贷款到期或提前到期被告路湘通公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。被告路湘通公司于2011年9月23日向原告出具《保证金声明书》，并提供金额人民币70万元作为保证金质押担保。
原告与被告路湘通公司于2012年6月27日签订《贷款合同》（合同编号深发穗营贷字第20110627003003号），约定如下：一、被告路湘通公司向原告贷款人民币八百万元，贷款期限三年（贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算），利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%（合同贷款利率按年浮动），利息每月结算一次（结息日为每月的二十日），自贷款发放之日次月起按月等额还款等。二、被告路湘通公司到期没有偿还贷款本息导致原告催收所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告路湘通公司负担。三、被告路湘通公司违反合同规定其应履行的任何义务或明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下任何义务等，原告有权采取主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有的费用）等措施；贷款到期或提前到期被告路湘通公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。被告路湘通公司于2012年6月27日向原告出具《保证金声明书》，并提供金额人民币40万元作为保证金质押担保。
原告按照《贷款合同》的约定分别于2011年7月1日向被告路湘通公司发放贷款人民币2000万元、于2011年9月27日向被告路湘通公司发放贷款人民币1400万元、2012年6月27日向被告路湘通公司发放贷款人民币800万元，被告路湘通公司在原告的借款借据上盖章确认。原告述称被告自2013年2月起欠供，已按约定于2014年3月27日通知被告贷款由已提前到期且经被告同日盖章确认。
诉讼中原告明确截止至2014年6月4日，针对贷款为2000万元的贷款，尚有贷款本金1860858.44元、利息21106.71元、复利7747.52元，总额1889712.67元未清偿；针对贷款为1400万元的贷款，尚有贷款本金2558691.93元、利息31703.91元、复利6162.62元，总额2596558.46元未清偿；针对贷款为800万元的贷款，尚有贷款本金3535587.22元、利息43218.7元、复利3195.86元，总额3582001.78元未清偿。综上被告共欠本金合计7955137.59元、利息（含复利）113135.32元，总计8068272.91元。
本院认为：原告与被告路湘通公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》（三份），原告与被告罗富升签订的《最高额保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告路湘通公司分别发放贷款人民币2000万元、1400万、800万元，被告借款后自2014年2月起未再按约还款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年6月4日被告共欠本金合计7955137.59元、利息（含复利）113135.32元，总计8068272.91元，被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告路湘通公司向原告归还贷款本金7955137.59元及逾期贷款利息（含复利）【截至2014年6月4日欠利息（含复利）为113135.32元，自2014年6月5日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，利息及复利计至实际清偿完毕止】合法有理，本院予以支持。
原告与被告罗富升签订的深发穗营额保字第20110627003001号《最高额保证担保合同》，约定被告罗富升作为被告路湘通公司保证人向原告提供连带保证责任。担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金人民币五千万元中的人民币三千四百万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，原告有权要求被告罗富升就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。现原告诉请判令被告罗富升对被告路湘通公司的上述债务承担连带清偿责任符合上述合同的约定，本院对此予以支持。
原告与被告路湘通公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为：深发穗营额抵字20110627003号），约定被告路湘通公司将玉柴牌系列挖掘机作为抵押物，为上述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金三千四百万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保。现原告诉请被告路湘通公司承担抵押担保责任，原告对抵押物玉柴品牌系列挖掘机享有优先受偿权，符合上述合同约定及法律的规定，本院对此予以支持。
被告路湘通公司向原告出具了《保证金声明书》（三份），由被告路湘通公司向平安银行18×××01账号分别提供100万元、70万元、40万元保证金作为上述2000万元、1400万元、800万元贷款的质押担保。现原告诉请对上述账号的210万元存款（贷款保证金）享有优先受偿权符合被告声明及法律规定，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，第三十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南路湘通工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行归还贷款本金7955137.59元；
二、被告湖南路湘通工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还逾期贷款利息（含复利）【截至2014年6月4日欠利息（含复利）为113135.32元，自2014年6月5日起按照合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，利息及复利计至实际清偿完毕止】；
三、被告罗富升对被告湖南路湘通工程机械有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告罗富升清偿后可向被告湖南路湘通工程机械有限公司追偿；
四、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告湖南路湘通工程机械有限公司所有的抵押物玉柴牌系列挖掘机享有优先受偿权；
五、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告湖南路湘通工程机械有限公司的账户（平安银行账号18×××01）存款的存款210万元（贷款保证金）享有优先受偿权；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76620元、财产保全费5000元，上述合计81620元，由被告湖南路湘通工程机械有限公司、罗富升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 张美良
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶玉环
陈斯琼