山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3622号
上诉人（原审被告）：张国义，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔明祥，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：乔士忠，男，1989年12月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人张国义因与被上诉人乔明祥买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张国义上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回双方之间的买卖合同违法无效、退货退款。2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审认定双方之间的买卖合同已经完成并且涉案的锅炉设备安装完成，该认定不属实且无证据支持。双方之间就采暖锅炉买卖达成一致并且锅炉己供货，但乔明祥应当就锅炉及其附属设施进行安装和调试，张国义验收到方才达到最后的付款条件。本案中双方发生争议的根本原因在于乔明祥在安装过程中未完成最后的工作，导致付款条件一直未成就。一审过程中乔明祥未提供任何安装、调试完成的任何证据并应当承担举证不能的法律后果，对此一审法院单纯依据买卖合同的交付来确定应当付款是错误的。二、一审判决适用法律错误。双方之间的买卖合同因违反强制性的法规规定而应当无效，合同无效的后果即为退货、退款。乔明祥所安装的采暖炉名称为环保锅炉，依据国务院《特种设备安全监察条例》的相关规定，属于特种设备，应由有资质的单位销售，并且安装需要有安装资质的人员进行安装，乔明祥不具备任何上述资质，因此其行为违反了国家强制性法律法规。综上，请求二审法院公正审理本案。
乔明祥辩称，一、本案是由一审法院执法人员亲自前往张国义家实地考察，综合汇总情况后，依法进行判决。二、张国义提出一审判决适用法律错误，张国义提出依据国务院《特种设备安全监察条例》相关规定，属于特种设备。l、我方提供由中环协(北京)认证中心出具的中国环境保护产品认证证书1份(证书编号:CAEPI-
EP-2016-421)中明确列明产品名称:数控气化燃煤炉具，产品型号:齐鲁金鼎牌SQH型，产品标准/技术要求:环保产品认证事实规则(民用炉具)，综合上述证明我方设备不属于张国义所说的特种设备。2、同时我方提供《质量管理体系认证证书》1份(编号:10115Q18978ROS);授予莱芜金鼎采暖设备有限公司(组织机构代码证号:67921777-4，地址莱芜高新区盘龙河大街6号，邮编:271199)。其中指出认证/注册常压锅炉(采暖炉)的生产及销售。认证书中明确要求包含但不局限与行政许可，资质范围及CCC要求。该认证书有效期限2015年12月9日至2018年9月14日。3、我方提供营业执照1份。历城区隆升太阳能经营部(统一社会信用代码92370112MA3LDMPF47)，经营范围:太阳能热水器、取暖炉的零售:家用电器的销售、安装。注册日期:2014年01月09日。
乔明祥向一审法院起诉请求：1.张国义支付乔明祥合同款23494元、利息1618.19元及之后的利息（以23494元为基数，按照年利率6%，自立案之日计算至实际赔付之日止）；2.本案诉讼费由张国义负担。
一审法院认定事实：2016年7月25日，张国义与乔明祥达成口头协议，由乔明祥为张国义安装数控取暖炉及配套设施，张国义于当日向乔明祥支付订金1万元。2016年7月26日，乔明祥雇佣王昌亮，共同到张国义位于济南市的家中，安装取暖炉。该取暖炉为莱芜市金鼎采暖设备有限公司生产的SFH系列的数控反烧环保锅炉，暖气片由乔明祥自章丘豪昌散热器经营部处购买。2016年8月24日，乔明祥将取暖炉、暖气片等安装完成。后双方启动系统，对取暖炉进行了调试。
2016年12月26日，乔明祥向张国义出具结算明细表一份，记载了取暖炉、管件、暖气片及人工费的具体数量和价款，最后一行载明“合计33494元-20000元=13490元”。关于该明细表，乔明祥述称，2016年8月24日安装完成后，张国义向乔明祥的银行卡转账打入1万元，乔明祥当时去银行刷卡进行了查看，有进账1万元的记录，所以才出具了该份明细表；但实际上张国义并未支付1万元，该1万元并不存在。
2017年1月17日，乔明祥及其妻子李香兰到张国义家中索要涉案款项，张国义拒绝支付，双方发生纠纷。李香兰报警后，济南市公安局历城区分局彩石派出所出警，但未出具处理结果。张国义在庭审中主张所安装的取暖炉系统达不到制暖效果，热水不循环，暖气片不热，但除其陈述外，未提供其他证据予以证实。关于涉案设备的质量问题，张国义主张已向乔明祥提出过质量异议，但除其陈述外，未提供其他证据予以证实。
一审法院认为，涉案设备系由乔明祥出售并安装，结算明细表也系由乔明祥个人出具，足以证实乔明祥与张国义之间存在锅炉设备买卖合同的事实，该买卖合同依法成立且有效。张国义关于乔明祥不具备原告主体资格的辩解意见，证据不足，不予采信。张国义未提供相应证据证实涉案设备系《特种设备安全监察条例》规定的危险性较大的锅炉，不足以证实涉案买卖合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定。因此，张国义关于涉案买卖合同无效的辩解意见，于法无据，不予采信。乔明祥向张国义交付并安装了涉案设备，张国义应及时向乔明祥支付合同价款。乔明祥与张国义未就检验期间进行约定，依法应在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。张国义关于已向乔明祥提出过质量异议的辩解意见，证据不足，不予采信。涉案设备系取暖设备，经过一个采暖季即应发现质量问题。在安装完毕，乔明祥多次催要价款未果且诉至本院的情况下，张国义在庭审中才提出质量异议，明显超出合理期间。张国义以涉案设备有质量问题为由，不予支付欠付价款的辩解意见，证据不足，于法无据，不予采信。关于2016年12月26日的结算明细表，系由乔明祥本人出具，乔明祥未提供相应证据证实该明细表不是其真实意思表示，因此，该明细表合法有效。根据该结算明细表，能够证实张国义已支付2万元、尚欠13490元价款的事实。乔明祥主张张国义仅向其支付1万元，证据不足，不予采信。乔明祥关于要求张国义支付价款的诉讼请求，法院按13490元予以支持。经乔明祥催要，张国义拒不支付价款的行为，构成违约，依法应承担违约责任。乔明祥与张国义未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，乔明祥要求张国义自本案起诉之日起，按照年利率6%，支付欠付价款的逾期付款利息损失，数额合理，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、张国义支付乔明祥暖气炉设备价款13490元；二、张国义支付乔明祥逾期付款利息损失，该利息损失的计算方式为：以13490元为基数，自2017年10月17日至实际给付之日止，按照年利率6%计算。以上给付，限张国义于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由乔明祥负担291元，由张国义负担137元。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，乔明祥提交中国环境保护产品认证证书，载明持证单位、生产厂莱芜市金鼎采暖设备有限公司，产品名称数控气化燃煤炉具，产品型号齐鲁金鼎牌SQH型。提交北京中联天润认证中心（ZLTR）证明，载明授予莱芜市金鼎采暖设备有限公司质量管理体系认证证书，认证注册的范围是常压锅炉（采暖炉）的生产及销售。
经质证张国义认为乔明祥提交的证书与涉案标的物的型号、名字不一致。
张国义、乔明祥均认可涉案标的物安装在张国义住处。
本院认为，根据本案查明事实，涉案标的物并非张国义主张的工业用锅炉，不属于特种设备，而且取暖炉安装后已经过一个采暖季，张国义并无充分证据证实涉案取暖炉存在严重质量问题。故一审法院判决张国义支付尚欠货款合法有据，应予维持。张国义主张涉案标的物尚未通过调试验收，且该采暖炉属于特种设备的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人张国义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙培培