安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01246号
原告：合肥国鑫电力设备安装有限责任公司。
法定代表人：杨敏，董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：李海玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，总裁。
委托代理人：吴浩，该公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司。
负责人：裴传奇，经理。
委托代理人：吴浩，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，中城建第六工程局集团有限公司法务部员工。
第三人：刘长阳，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司（以下简称国鑫电力）诉被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局）、中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司（以下简称中城建六局宣城分公司）、第三人刘长阳建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国鑫电力的委托代理人倪学军、中城建六局和中城建六局宣城分公司共同的委托代理人张金磊、第三人刘长阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月16日签订了一份《电力工程框架协议》，协议约定：由原告承办被告承建的宣城市保障性住房中的“晨光小区”、“彩虹小区”、“古泉新村小区”三小区项目的电力安装工程；原告于框架协议签订之日起七日内向被告提供保证金30万元，后原告于2012年4月23日向被告账户转入该保证金30万元。但后期双方并未就上述三小区的电力安装工程签订正式合同，原告也未实际承办该项目的电力安装工程。现原告多次要求被告返还30万元保证金，但被告至今未返还，故原告为了维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法判决：1、被告向原告返还保证金30万元，并承担至该款还清之日的利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中城建六局、中城建六局宣城分公司辩称：对于原告请求被告返还保证金30万元，两被告认为其中20万元保证金已于2013年6月9日返还给原告方签约代理人刘长阳，目前被告仅欠原告10万元保证金，对于原告要求的利息在合同中并未约定，根据规定，本案标的额为保证金，一般情况下不予支付利息，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘长阳辩称：被告中城建六局宣城分公司转给我的20万元是第二被告的法人代表李强向我个人借的28万元，与本案原告主张的保证金没有任何关系。
原告为证明自己的主张，向法庭出示的证据为：
1、《电力工程框架协议》。证明关于保证金的约定情况。
2、电汇凭证。证明原告向被告支付保证金。
两被告及第三人对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查后均予以认定。
被告中城建六局未向法庭提交证据。
被告中城建六局宣城分公司举证：电子汇款凭证。证明被告已经归还原告20万元保证金。
原告对该份证据真实性无异议，关联性有异议，收款人是本案的第三人，并不是原告，该份证据不能反映退款是给本案原告的。第三人认为该份证据真实性无异议，是转给我个人的20万元，被告单位转款怎么写与其没有关系。
本院审查后对该证据的真实性予以认定。
第三人向法庭提交证据为：个人业务凭证一份。证明第二被告法人李强以个人名义向我借款28万元，我支付给李强的28万元的凭证。
原告对该份证据真实性、合法性、关联性均无异议。两被告对该份证据真实性无异议，关联性有异议，该份证据可以看出是刘长阳个人与李强个人的业务往来，与我公司无关，款项也是用于私人用途。
本院审查后对该证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告国鑫电力与被告中城建六局宣城分公司于2012年4月16日签订了一份《电力工程框架协议》，协议约定：由原告承办被告承建的宣城市保障性住房中的“晨光小区”、“彩虹小区”、“古泉新村小区”三小区项目的电力安装工程；原告于框架协议签订之日起七日内向被告提供保证金30万元（其中质量履约保证金20%、工期履约保证金30%、安全文明施工履约保证金20%、劳动力履约保证金20%、其它履约保证金10%）。协议签订后原告国鑫电力于2012年4月23日向被告中城建六局宣城分公司账户转入该保证金30万元。但后期因两被告在该项目未中标，故与原先所签订的合同已无法履行。现原告多次要求被告中城建六局宣城分公司返还30万元保证金，但被告中城建六局宣城分公司至今未返还，故原告为了维护自身合法权益诉至法院。
另查明：2012年4月19日，第三人刘长阳向李强（当时为被告中城建六局宣城分公司的负责人）个人账户内转入28万元，2013年6月9日被告中城建六局向刘长阳账户内转入20万元。刘长阳非原告的工作人员。
本院认为：在订立合同的过程中，一方违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益受到损失，则过错方应承担相应的损害赔偿责任。本案中原告国鑫电力与被告中城建六局宣城分公司在合同中所约定的保证金，其目的是为了保证原告能按合同约定的质量及期限如约完成其承包的内容。被告中城建六局宣城分公司有义务保证能将该工程转包给原告。但因为被告最终均未取得诉争工程的承包权，致使本案原告无法施工，致使原告方基于对被告的信赖利益受到损失，故被告中城建六局宣城分公司应将已收到30万元保证金及利息返还原告。现原告主张被告中城建六局宣城分公司返还保证金30万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），但因被告中城建六局宣城分公司系被告中城建六局的分公司，依据法律规定，其不具有独立的法人资格，故该责任应由被告中城建六局承担。对原告主张的该部分诉讼请求本院予以支持，对主张被告中城建六局宣城分公司承担返还责任的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。两被告虽辩解已将20万元的保证金返还给原告的项目经理刘长阳，但刘长阳本人并不认可，原告也未委托刘长阳代为接受收取保证金。两被告亦没有证据证明刘长阳取得了原告的授权，故两被告与第三人刘长阳之间发生的债权债务与本案没有关联性，对两被告的辩解本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第之规定，判决如下：
一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥国鑫电力设备安装有限责任公司保证金30万元及利息（自2014年7月3日至实际还清之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告中城建六局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已交纳），减半收取2900元，由被告中城建六局，其负担额与上述第一项给付款同步付至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 施君
二〇一四年十二月一日
书记员代 锐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。