wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01255号
原告李玉生，男，1945年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人王贞凤，女，1946年10月8日生，汉族，农民。
原告王贞凤，基本情况同上。
被告王文礼，又名王大文，男，1966年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人马启兴，男，1945年6月22日生，汉族，农民。
原告李玉生、王贞凤诉被告王文礼排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告王贞凤、被告王文礼及其委托代理人马启兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉生、王贞凤诉称，原告与村东分有口粮地，东西宽5.2米，南北长270米，合地2.1亩，其中南至路，北至路，东至路，西至王二文。被告于2010年未经原告同意，私自在原告口粮地中间建房，致使原告无法耕种，南北占地24米，东西占地5.2米，合计0.19亩。原告知道后多次要求被告归还，多次找人调解无效。为了维护原告合法权益，特诉至法院。要求：1、请求被告归还占原告的土地，土地上的障碍物为原告清理掉，不能有房基地、树木、砖块；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王文礼辩称，被告建房没有占原告土地，被告建房是兑换的张桥的土地，如果原告有异议，应该向张桥协商。被告建房距今十多年，原告知道却未提出异议，已经超过法定诉讼时效。原告起诉状中说分的2.1亩土地没有法律依据，被告树木砖块没有占原告的土地。
经审理查明，原告与被告系同村村民。原告称在村东头分得责任田2.1亩，南北长270米，东西宽5.2米。为证明上述事实，原告提供土地承包经营权证书一份，证明1998年9月1日分得山种地1.34亩，其中东至路，西至庆花，南至渠，北至路。原告提供安丰乡北丰村委会证明三份，证明为了方便原告耕种，将原告大方地调到山种地的事实，现原告山种地约2.1亩，其中东至小路，西至王二文，南至大路，北至大路。原告认为被告的地基台和栽种的树木侵占了其责任田，双方经协商未果，引起纠纷。庭审中，被告认可地基台和树木归其所有，但对原告责任田的亩数提出异议，不认可原告调地的事实，认为原告山种地东西应为3.3米宽，并否认被告的地基台和树木侵占了原告的土地。为证明上述事实，被告提供尚河林、张温证明一份以及被告土地承包合同书一份。2014年6月25日，经本院现场勘验，原、被告对原告的土地东边界产生异议，被告认为原告土地东边界的小路已经被北队种上庄稼，应以现有的界限情况为原告土地东边界。原告认为应在现有界限基础上向西减60公分为其土地东边界，减去的60公分为小路。经本院现场测量，按照被告所述的原告土地东边界向西量5.2米，被告有三棵树在上述范围之内，被告的地基台未在上述范围内。上为本案事实。
上述事实有原告提供的土地承包经营权证书一份、村委会证明三份、民事判决书一份，被告提供的证明两份、土地承包合同书一份，本院的现场勘验笔录、调查笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，土地承包经营权人依法对自己承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯。本案中，原告在村东头分得2.1亩承包地的事实，既有村委会出具的证明为证，又有（2010）安民柏初字第198号民事判决书中的内容相印证，被告虽然对上述事实不认可，但未能提出充足的相反证据，因此，对于原告在村东头分得2.1亩承包地的事实，本院予以确认。由于双方对土地东边界产生争议，原告未能提供出证明东边界具体位置的充分证据，因此，应以被告认可的土地边界为限。2014年6月25日，在本院的现场勘验笔录中，按照被告认可的土地东边界向西量5.2米，被告有三棵树木位于原告承包地范围内，故原告要求被告为其清除树木的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，由于该侵权事实一直处于持续状态中，故对被告的辩解，不予采信。由于原告未能提供出被告地基台、砖块侵占其土地的证据，故对原告要求被告清除地基台、砖块的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文礼于本判决生效后十日内清除其在原告土地上的三棵树，为原告排除妨碍；
二、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年七月十八日
代书 记员 刘海静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第940号
上诉人（原审原告）：深圳市利联龙城房地产开发有限公司。
法定代表人：李涛。
被上诉人（原审被告）：钟小华，男，1948年10月1日出生。
原审第三人：梁国根，男，汉族，1971年10月20日出生。
原审第三人：徐永胜，男，汉族，1976年2月25日出生。
上诉人因与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第27号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市利联龙城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张庆臣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3732号
原告徐月仙，女，1966年3月2日生，市民。
被告冯江红，女，1970年2月19日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院受理原告徐月仙诉被告冯江红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐月仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 袁大艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2018号
罪犯姚加学，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月19日作出（2011）台临刑初字第946号刑事判决，以被告人姚加学犯抢夺罪，判处有期徒刑九年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚加学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚加学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚加学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚加学准予减刑一年三个月（刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第895号
原告李信锋，男，汉族，1977年12月9日出生，住伊川县。
委托代理人刘海伟，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告尚东辉，男，汉族，1970年1月29日出生，住栾川县。
委托代理人李忠阁，男，汉族，1980年2月1日出生，住栾川县。
原告李信锋与被告尚东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李信锋的委托代理人刘海伟、被告尚东辉的委托代理人李忠阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告尚东辉向我借款150000元，并给我出具了借条和协议。协议约定：“被告尚东辉向我借款150000元，期限三个月，如到期此款不还，被告尚东辉自愿将栾川大南沟测绘队小区南楼四单元302室的一套房产过户给原告”。李竞现、梁丽丽对该款自愿担保，并向我出具了担保书。可到期后原告多次向三人讨要借款，被告一直推脱拒不归还借款。被告未按约定期限履行，超期部分依法应按同期贷款利率7厘承担利息。被告尚东辉严重违约即不归还借款也不交付房产，李竞现、梁丽丽也不履行担保责任，下落不明。故诉至法院，请求依法判令被告尚东辉归还借款150000元及利息8400元，如不能归还按协议约定给付栾川大南沟测绘队小区南楼四单元302室的一套房产，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，2013年我做生意需要，经人介绍到原告处借钱（介绍人常康勇、李光伟），借到款150000元，我实际用了65000元，下余款除介绍人抽取6000元介绍费外，剩余款由常康勇和两个担保人使用。利息的约定为6分，过高。另外当时原告承诺不让我付息。关于房子抵押问题，我当时已告知原告方房产已卖掉。另外根据《担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。该抵押协议为无效协议。综上我认为，虽然借条是我书写并借款，但我仅用了65000元，我愿将65000元分期偿还给原告。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据。
1、借条1张，载明：“借条，今借现金壹拾伍万元整（150000.00）（三个月期到），借款人：尚东辉，担保人：梁丽丽、李竞现，2013年7月19日。”证明借到原告150000元，用期三个月的事实。
2、收到条1张，载明：“收到条，今收到现金壹拾伍万元整（150000.00），收款人：尚东辉，2013年7月19日。”证明被告已实际收到原告借款150000元的事实。
3、协议书一份，证明被告尚东辉借原告的款，如果到期不还（经本家人同意），自愿将一套房产过户原告。
4、被告身份证复印件。
5、被告家庭成员及其父亲身份证复印件各1份。
6、被告家庭成员及父母户口本复印件。
7、被告所住小区栾川县测绘队住宅小区管理办的证明。
8、被告母亲身份证复印件，并且其母亲在上注明同意转让给原告。
9、被告购买房产时的集资购房协议。
被告未向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4、5、6、7、9号证据本身不持异议，但认为150000元本人只用了65000元。对3号证据有异议，依《担保法》规定，抵押合同中不得约定在债务履行届满抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人。对8号证据其母亲在身份证复印件上的注明内容有异议，并不是其母亲签字。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的1、2号证据为书证，为原始证据，该证据证明了被告尚东辉在原告处借款150000元的事实，具有较强的证明力，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。3号证据抵押协议，抵押合同，违反了《担保法》第四十条的规定，属绝押合同，故采纳被告代理人意见，对原告的3号证据不予采纳。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
2013年7月19日，被告尚东辉在原告处借款150000元，并向原告出具了借据一张、收据一张以及协议书一份，双方约定用期三个月，借款到期后经原告催要无果，提起诉讼。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案被告尚东辉作为完全民事行为能力人以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告支付借款，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息8400元的请求，按照法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但逾期超过还款期限的，应支付逾期利息，故被告应从2013年10月19日起支付逾期利息。关于被告提出的其只用去65000元款项的辩解意见，不能对抗原告2号证据的效力，被告收到150000元后是否全部自己使用或转借他人，在借据中未约定用途时，已与原告无法律关系，故被告尚东辉应承担清偿借款150000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告尚东辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李信锋借款150000元及利息（利息从2013年7月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3450元，由被告尚东辉负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨京府
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 祁延飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特219号
申请人毛桂华。
申请人张杭浦。
本院于2016年3月28日受理了申请人毛桂华与申请人张杭浦关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人毛桂华与申请人张杭浦之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由张杭浦一次性赔偿毛桂华1050元；
二、双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周彩燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民特8号
申请人：赵贵生，男，1953年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：周桂香（系申请人赵贵生之母），女，1931年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
指定诉讼代理人：赵桂珍（系被申请人周桂香之女），女，1963年2月9日出生，汉族，东宁市中医院会计，住黑龙江省东宁市。
申请人赵贵生申请宣告被申请人周桂香为无民事行为能力一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员姜广峰适用特别程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵贵生称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人现年事已高，语言交流能力差，无法正确表达自己的意思，不能辨认自己的行为。目前，被申请人与申请人同住。现申请人申请：请求依法确认被申请人周桂香为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。。
被申请人指定代理人赵桂珍称，申请人所述属实。
申请人赵贵生围绕诉讼请求向法庭提交了司法鉴定意见书1份作为证据，欲证明：被申请人周桂香无民事行为能力。该鉴定意见书表明，被申请人周桂香目前患脑损害和功能紊乱所致精神障碍，目前为无民事行为能力。被申请人的指定代理人对该证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被申请人未提供证据。
本院经审理查明事实如下：被申请人生于1931年，已年满85周岁。被申请人患脑血管病多年，现卧床，生活无法自理，衣食住行由家人照料。其对自身状况缺乏正确认识。根据鉴定结论，周桂香目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人周桂香目前的表现符合无民事行为能力的标准。被申请人周桂香对自己的权利和义务缺乏认识，无法正确行使自身的权利及义务，为无民事行为能力人。申请人申请事项应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周桂香为无民事行为能力人；
二、指定赵贵生为周桂香的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜广峰
二〇一七年一月十八日
书记员 范欢欢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第966号
原告刘俊伟，男，汉族，1974年2月22日出生。
委托代理人高建伟、郭冰，河南京原律师事务所律师。
被告周双才，男，汉族，1967年11月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层。
负责人王涛，公司经理。
委托代理人陈玉川，该公司工作人员。
原告刘俊伟诉被告周双才、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘俊伟的委托代理人高建伟、被告周双才、被告保险公司委托代理人陈玉川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日13时50分左右，被告周双才驾驶豫A896**号轿车由北向西右转弯行驶到大隗镇观寨村七组路段时，与原告刘俊伟驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。2013年10月24日，新密市公安局交巡警大队作出密公交认字（2013）第00061号道路交通事故认定书：认定被告周双才负此事故主要责任，认定原告负此事故次要责任。要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计92267.62元。
被告周双才辩称，肇事车辆投保有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任；其垫付的医疗费13200元应予以返还。
被告保险公司辩称，原告主张的赔偿数额过高、保险公司在交强险限额内对原告主张的有证据证明的合理部分承担赔偿责任。原告系农村居民，其残疾赔偿金不能按照城镇居民计算；原告提供工资超过3500元，没有提供完税证明不予认可；本案诉讼费，鉴定费，不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年10月15日13时50分左右，被告周双才驾驶豫A896**号轿车由北向西右转弯行驶到大隗镇观寨村七组路段时，与原告刘俊伟驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告周双才负此事故主要责任，原告刘俊伟负此事故次要责任。事故发生后原告在新密市中医院住院治疗25天，诊断为：1、右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；2、胸部闭合伤；3、多处软组织损伤等。并支付医疗费16187.38元。2014年2月24日，原告的伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，并支付鉴定费700元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫A896**号轿车在被告保险公司投保交强险，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；事故发生时交强险在保险期间；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资25338元／年、机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天；3、事故发生前原告刘俊伟系郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司职工，月平均工资4295元；5、被告周双才为原告垫付医疗费13200元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；
2、新密市中医院诊断证明书、出院证各一份；医疗费发票六份；
3、郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；
4、郑州春达包装有限公司证明一份；
5、新密市社会保险事业管理局出具的宋楼煤矿煤业有限责任公司为刘俊伟交的社保证明一份；
6、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司宋楼煤矿的工资表三份；
7、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司宋楼煤矿证明一份；
8、被告周双才提交驾驶证、行车证、交强险保单复印件各一份。
本院认为，原告主张的医疗费16187.38元，有票据为证，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元、营养费250元，不超出参照当地机关工作人员出差伙食补助标准每天30元、10元计算住院期间的费用，本院应予以支持；原告主张的护理费1725元符合法律规定，本院应予以支持；原告主张的误工费，因其提供了用工单位工资单及误工证明，误工费应按月工资4295元标准计算，根据原告伤情其伤残评定时机应在治疗终结后4个月内进行，因此原告的误工费计算时间应为120天，其误工费为4295元÷30天×120天=17180元；原告系郑煤集团宋楼煤矿职工，其请求的残疾赔偿金，应参照河南省2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准及伤残等级（十级）系数10%计算20年为20442.62×20×10%=40885元；原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任及原告伤情，本院酌情支持5000元；原告请求的交通费本院酌情支持800元；以上确认原告损失额共计82787.38元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告65600元；超出交强险赔偿限额部分的7187.38元，应由原告刘俊伟、被告周双才按事故责任比例分别承担，由于原告负此事故次要责任，应承担30%的损失额即2156.21元；被告周双才负此事故主要责任，应承担70%的损失额即5031.17元；与被告周双才垫付款13200元相抵后，原告刘俊伟应返还给被告周双才8168.83元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、共计75600元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告周双才赔偿原告医疗费5031.17元，与其垫付款13200元相抵后，原告刘俊伟返还被告周双才8168.83元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元、鉴定费700元，合计2805元，由被告周双才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张观祥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第728号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伏有山，农民。2014年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于曲靖市麒麟区看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人伏有山犯运输毒品罪一案，于2015年3月30日作出（2015）曲中刑初字第44号刑事判决。原审被告人伏有山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伏有山，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月3日17时许，被告人伏有山驾驶藏有毒品的云J×××××号越野车从西盟县勐梭河卡口运输至湖北省武汉市。当车行至曲胜高速公路胜境关警务站时，被公安民警拦截查缉，从该车油箱内查获用黑色塑料袋包裹的塑料瓶39个，每个塑料瓶内装有蓝色塑料密封袋包装的红色颗粒状物品。经称量和鉴定，该红色颗粒状物品系甲基苯丙胺片剂，净重14.51千克。
原判据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十四条之规定，认定被告人伏有山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺片剂14.51千克依法予以没收，扣押的人民币5900元，云J×××××长城哈佛越野车一辆依法没收，上缴国库。
原审被告人伏有山上诉提出：其受人雇佣驾车，不知车上有毒品，有立功表现，请予公正判决。辩护人提出伏有山受人雇佣运输毒品，系从犯，有悔罪表现，请予从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年3月3日，上诉人伏有山驾驶藏有毒品甲基苯丙胺片剂14.51千克的长城哈佛越野车，欲从云南西盟县运输至湖北武汉市，当车行至曲胜高速公路胜境关警务站时，被公安民警人赃俱获的事实清楚。该事实有以下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、抓获经过说明材料，证实抓获伏有山的时间、地点及查获毒品的事实经过。
2.毒品提取笔录、指认笔录及照片、刑事科学技术鉴定结论、毒品称量记录、扣押物品清单，证实查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂、净重14.51千克；并扣押云J×××××长城牌哈佛越野车1辆，人民币5900元。
3.现场尿液检测报告，证实现场对伏有山的尿液提取检测，吗啡呈阳性。
4.银行账户交易明细，证实伏有山持有的农行卡在案发前有数千元小额存取款记录。
5.调取手机通话清单，证实伏有山使用的手机号码147××××3180与147××××3286的号码（归属地为云南思茅市）在案发期间有频繁通话；伏有山使用的手机号码153××××5128与151××××4640的号码（归属地为云南玉溪市）在案发期间有频繁通话，并与号码为186××××8040（归属地为湖北武汉）的手机接收短信1次，主叫2次。
6.车辆行驶轨迹及照片，证实牌号云J×××××号的车辆于2014年2月25日至2月27日的路线为从昆明到西盟县勐梭河卡口（出城），3月2日至3月3日从西盟县勐梭河卡口（进城）到富源收费站。
7.证人证言
（1）杨某（伏有山之妻）的证言，证实伏有山以前使用的手机号码是153××××5128，他开车有十多年。2014年春节前，打过6000元在其农村信用社的卡上，伏有山在外边赌博欠别人2万块钱。
（2）吴某甲（系谢正伟之妻）的证言，证实谢正伟于2013年8月份去缅甸以后就没有回过家。2014年1月打电话叫其帮他补办身份证。
（3）王某的证言，证实云J×××××长城哈佛越野车是其于2013年11月26日在四川省宜宾友伦二手车市场以43800元买的，以前的车主叫王映霞，牌照是川Q×××××，当时买这辆车主要是因为其在云南省普洱市思茅区鸿达二手车市场卖二手车，看着这辆车还有赚头就买下了，并把这辆车所有人改在其名下，牌照号是云J×××××，2014年2月11日又把该车以63600元卖给了一个叫谢正伟的四川人。当时买车的是三男子，他们说是帮老板买车，在孟连有工程，谈好价后他们拿着谢正伟的身份证来做登记过户。其当时看了这个身份证不是这三个人的，过户后的车牌是多少就不知道了。
（4）吴某乙、赵某的证言，证实二人参与了2014年3月3日晚对云J×××××长城哈佛越野车的拆开检查，当场从该车油箱里掏出39坨黑色塑料袋包装的物品来，拆开袋子，袋子里有红色颗粒状物。
8.上诉人伏有山对其受他人雇佣驾车运输毒品，欲从云南西盟县运输至湖北武汉市，途经曲胜高速公路胜境关警务站时被公安民警人赃俱获的供述在卷。
9.户口证明，证实被告人伏有山的个人基本情况。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人伏有山无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于伏有山所提上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，与查明的事实不符，与在案证据相悖，均不能成立。原判根据上诉人伏有山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人伏有山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 肖 勇
代理审判员 王建丽
代理审判员 姚 军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈曙勋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1473号
罪犯张某，男，1972年9月21日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年3月14日作出（2013）遂刑初字第21号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本�于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1238号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告贺非，男，年龄不详，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告贺非物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴钰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初803号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钟维，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，住江西省分宜县。因本案于2016年8月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）795号起诉书指控被告人钟维犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人钟维及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月，邓刚（已起诉）应聘担任嘉兴市南湖区清溪川浴场经理。同年11月，陈华杨（已起诉）、邓刚经事先预谋，采用“安插内线、里应外合”的方式对清溪川浴场男宾部更衣室实施盗窃。后陈华杨在邓刚的配合下，先顺利复制了该浴场总卡钥匙，后安排被告人钟维、周亮、柯贤勇（后二人已起诉）到该浴场男宾部更衣室上班。之后，陈华杨让被告人钟维等人作为内应负责向实施盗窃的外部人员陈飞（已起诉）等人发送客人使用的储物柜的号码，而后由陈飞等人持复制的浴场总卡钥匙在男宾部更衣室开储物柜实施盗窃，为防止被发现，其只盗窃被害人部分小额财物。
上述人员采用上述手段于2015年11月16日窃得被害人王某现金700元，11月下旬及12月16日窃得被害人周某现金共计3200元。期间被告人钟维等人共计窃得现金3900元。
上述事实，被告人钟维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，员工信息登记表，扣押清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟维以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共计3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的合理意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛宇炎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04426号
原告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，组织机构代码73655325-7。
法定代表人代仁军，职务总经理。
委托代理人王明文，重庆景程师事务所律师。
被告中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路8号，组织机构代码20312193-7。
法定代表人贺开伟，职务董事长。
委托代理人王明郜，男，汉族，1987年11月25日生，被告公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄建勇，男，汉族，1974年12月27日生，被告公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西南铝装饰工程有限公司诉被告中铁八局集团第一工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明文，被告的委托代理人王明郜、黄建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝装饰工程有限公司诉称，原告与被告于2004年4月17日签订《施工劳务分包合同（装饰工程）》，约定由原告承建重庆国际信托投资公司办公楼的装饰工程，合同对双方当事人的权利义务进行了明确的约定，后原告按被告要求进场施工，至2008年2月28日完工交付给被告，该工程经被告竣工验收合格且投入使用至今。原告按合同约定全面履行了义务，并按合同约定将该工程的竣工资料和结算资料交付给被告，2011年2月14日工程结算审核完毕，最终确定的工程总价为6770208.87元，被告已将工程款支付完毕，但其中含代扣税款291118.98元。被告于2013年5月23日向原告出具《情况说明》，但至今未将其代扣的税款完税凭证交付给原告，致使原告无法就该工程完成最终结算，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求被告中铁八局集团第一工程有限公司返还其代扣的税款291118.98元给原告，并承担该款从2011年2月15日起至起诉时止按人民银行同期贷款利率计算的利息54000元，共计345118.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称，分包工程必须由分包单位的机构地开具外出经营税收管理证明到施工地税务所进行报验登记才能由税务机关为其开具完税证明，因为原告没有去报验登记所以税务机关无法出具完税证明。原告开具给被告的部分发票是由原告机构地开出的自开发票，是属于违规开具发票。该工程是重点工程项目，所有的税金是由总包方代扣代缴，涉案工程的全部税金已由被告方全部依法缴纳。原、被告双方约定的结算时间是2011年2月14日，现原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告重庆西南铝装饰工程有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司于2004年4月17日签订《施工劳务分包合同（装饰工程）》。合同约定：被告将其承包的重庆国际信托投资公司办公楼的室内外装饰工程分包给原告，由原告为被告提供施工劳务；工程地点为重庆市渝中区较场口；工程完工验收合格后七日内，被告应支付原告工程款总额的75%；结算工程款总额确认后七日内应支付至工程款总额的95%，留5%作为质保金。合同签订后，原告按约完成了合同施工劳务，双方于2011年2月14日进行了工程款结算，结算确定的工程总价款为6770208.87元，应缴纳的税款为291118.98元，后被告将除应代扣代缴的税款外的工程款陆续支付给原告，并于2013年5月28日向原告出具《证明》一份，该《证明》载明：“我公司分包给重庆西南铝装饰工程有限公司重庆国际信托投资有限公司办公楼装饰工程，该工程属于重庆市重点工程，税金统一由我公司（总承包方）在重庆市地税局直属分局交纳。重庆西南铝装饰工程有限公司完成工作量6770208.87元，应交税金291118.98元已包含在我公司向重庆市地税局直属分局交纳的总税金中，在2009年4月交纳的税金中。”
2013年10月22日，原告向被告发出《关于催收有效税金票据的函》，载明：“由我司承接施工的重庆国际信托投资有限公司办公楼内、外装工程，贵司于2013年5月28日提供给我司的相关税收文书及票据，经我司所在地税务部门审核不予认可，请贵司尽快提供相关有效票据（如分割单等），否则我司为维护权益将采取进一步的措施。”由于被告一直未能向原告提供有效的税收文书及票据，为此，原告乃诉至本院，要求被告返还其代扣代缴的税金。
审理中，被告向法庭提交了《重庆信托办公楼工程结算协议》、《纳税证明》各一份，该《纳税证明》由重庆市渝中区地方税务局向被告出具，载明：“国际信托有限公司于2009年4月代征你公司的重庆国际信托有限公司办公楼项目的营业税及附加569574.63元，已于2009年4月20日入库。”拟证明被告承包的重庆国际信托投资有限公司办公楼工程已经与发包方进行了结算，且该工程的全部税款共计569574.63元已缴纳完毕。原告对该证据的真实性无异议，认可《纳税证明》中载明的税款金额为569574.63元，但认为不能证明该笔税款中包含有本案讼争工程的代扣税款，且原、被告之间的工程于2011年2月14日才进行结算，该部分工程的应缴纳税款不可能包含在被告2009年4月交纳的税金中。
上述事实，有《施工劳务分包合同（装饰工程）》、《证明》、《中华人民共和国税收通用缴款书》、《关于催收有效税金票据的函》、《重庆信托办公楼工程结算协议》、《纳税证明》及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然本案原、被告于2011年2月14日进行了工程款的结算，且合同约定的付款时间截止日期为2011年2月21日，但由于被告于2013年5月28日才向原告出具证明，告知本案讼争工程的税金已由其代扣代缴，原告才知道其权利受侵害，故本案诉讼时效的起算点应为2013年5月28日，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。
由于本案讼争工程发生在2004年，故原告向被告提供劳务应当缴纳的营业税适用1994年1月1日起施行的《中华人民共和国营业税暂行条例》，该条例第十一条第（二）项规定：“建筑安装业务实行分包或者转包的，以总承包人为扣缴义务人。”本案讼争工程由被告分包给原告，应当以被告为本案讼争工程应缴营业税的扣缴义务人。虽然原告认为被告不能证明其已经代扣代缴了本案讼争工程的税款，但被告是否履行代扣代缴的义务属于行政法律关系的范围，依法应当由税务机关审查。原告也未代被告实际交纳相关税款，无权要求被告返还该笔税款。故原告要求被告返还其代扣的税款291118.98元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司的全部诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3238元，由原告重庆西南铝装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 项毅
二〇一四年十月十六日
书记员 高雅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01013号
原告：蒋翠如，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：徐庆鸿，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋翠如诉被告徐庆鸿身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告蒋翠如的委托代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告徐庆鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋翠如诉称：2013年11月28日10时许，被告将原告打伤，致原告轻型颅脑损伤、头胸腹部等软组织损伤，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。繁昌县公安局繁公（治）行罚决字（2014）第692号行政处罚决定书对被告行政拘留5日并罚款200元。原告受伤后在繁昌县人民医院治疗，住院41天，医嘱休息半个月，加强营养，后随诊，医嘱休息半月，原告花去医疗费1.4万元。现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告人身损害造成的损失共计40544.19元；本案的诉讼费由被告承担。
具体赔偿清单如下：
1、医疗费14604.19元；
2、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）；
3、营养费2580元【（41天＋45天）×30元／天】；
4、误工费10320元【（41天＋45天）×120元／天】；
5、护理费8200元（41天×200元／天）；
6、交通费610元；
7、精神损害抚慰金3000元。
以上合计40544.19元。
原告蒋翠如为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书及鉴定书各一份，证明原告被打受伤的事实；
3、病历、出院记录、诊断证明各一份，证明原告受伤治疗情况及医嘱情况；
4、医疗费发票一组，证明医疗费情况；
5、证明一份，证明原告误工计算标准；
6、单位证明及结婚证、护理证明，证明护理费用标准；
7、交通费发票一组，证明交通费情况。
应原告的申请，证人方忠友出庭作证证明：证人方忠友系瓦工，原告自2011年10月份左右跟随其做小工，工资约120元／天，一个月大约做27天、28天左右。
被告徐庆鸿未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，证据1、2、3、4具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。对原告提交的证据5，结合证人出庭的证言，本院认为，原告是随瓦工后面做小工，但具体的工资情况仅凭一个证人证言无法确认，但可参照安徽省上年度建筑业平均工资92.93元／天计算；对原告提交的证据6，不足以证明原告因护理而造成误工，也不能证明其误工损失到底有多大，故对原告的护理费应按照行业标准97.53元／天计算。对原告提交的证据7，交通费本院认可610元。
经审理查明：2013年11月28日10时许，原告蒋翠如等人到长江石灰石矿索要青苗补偿款未果，便将该矿山的人货运通道堵住，不让货车通行。该矿负责生产的矿长，也就是被告徐庆鸿，看到原告蒋翠如等人堵路后，便辱骂蒋翠如等人，后原告蒋翠如与被告徐庆鸿发生争吵，并引起揪打，被告徐庆鸿用手打了原告的头部，致原告受伤入院治疗。原告住院治疗41天后于2014年1月8日出院，医嘱休息一个半个月，加强营养，随诊。原告的损伤程度经鉴定，结论为轻微伤。繁昌县公安局于2014年4月1日对被告作出拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告人身损害造成的损失共计40544.19元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：公民享有生命健康权。根据《侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告为解决堵路问题处理方式不当，辱骂并动手打了原告头部，侵害了对方的身体健康权，应该承担全部的民事赔偿责任。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。具体为：1、医疗费14604.19元，有医疗机构的票据佐证；2、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）；3、营养费1720元（住院加医嘱计86天×20元／天）；4、误工费7991.98元（住院加医嘱计86天×92.93元／天）；5、护理费3998.73元（41天×97.53元／天）；6、交通费本院酌定为610元；7、精神损害抚慰金本院酌定为1000元。以上合计30744.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆鸿于本判决生效后十日内赔偿原告蒋翠如医疗费、误工费等计30744.90元。
二、驳回原告蒋翠如的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币407元（原告预交），由被告徐庆鸿承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 晟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第536号
原告魏国朝，男，1974年9月9日。
委托代理人黄军华、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告付红坤，男，1968年1月14日生。
被告于治文，男，1969年10月2日生。
被告武希尚，男，1966年4月16日生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告河南省美华建筑有限公司。
住所地：滑县道城路**号。
法定代表人王位岗，职务董事长。
委托代理人于治文、武希尚，基本情况同上。
原告魏国朝诉被告付红坤、于治文、武希尚、河南省美华建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏国朝及其委托代理人黄军华、魏修丽，被告付红坤、于治文、武希尚及其委托代理人岳康民，被告河南省美华建筑有限公司的委托代理人于治文、武希尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国朝诉称，2011年10月，被告付红坤、于治文、武希尚三人合伙利用河南省美华建筑有限公司的资质承接了中央储备粮安阳直属库滑县库区的总建设工程，其中的围墙建设工程转包给原告，在围墙工程施工过程中，三被告又将烘干库房工程再次（该部分工程原转包给了耿占有，施工过程中耿占有生病，无法继续承接该工程）转包给原告，双方无书面协议，工程款双方协商把工人的工资款按记工表结算清就行了，原告带领工人按时按质完工后，经原告多次催要，被告均拒不支付工程款，请求判令被告支付原告16840元工程款。
被告付红坤、于治文、武希尚辩称，我们与原告签有中央储备粮安阳直属库围墙建设合同，工程款已付清，关于烘干库房是三被告与耿占有签订的合同，且双方已实际履行，三被告已超额支付耿占有，此工程与原告无任何关联性，故原告无权就烘干库房工程款主张权利，应驳回原告的诉请。
被告河南省美华建筑有限公司辩称，该案与我公司无关，我公司不应承担责任。
经审理查明：2011年10月，原告与被告付红坤、于治文、武希尚签订了中央储备粮安阳直属库围墙建设工程合同；同时烘干库房是三被告与耿占有签订的合同，且耿占有已实际履行，在履行该工程过程中，承接人耿占有生病，无法按期完成工程建设任务，原告魏国朝所述接手烘干站的工程是与被告付红坤、于治文、武希尚达成的口头协议，三被告不予认可，原被告没有签订合同，双方对工程款支付没有约定，且分歧较大。烘干工程完工后原被告双方未清算，耿占有承包期间在被告处多次领款，也未结算。原告魏国朝所述工程的价款应包招工人工资，三被告不予认可，被告方也未向原告出示记工清单。
上述事实，原被告的部分陈述，原告提供的围墙建设合同一份、两份记工表、三份证人证言、原被告的当庭陈述及两个证人出庭作证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的跟据。
本院认为：烘干库房是三被告与耿占有签订的合同，且已实际履行部分，虽然原告携带工人为被告提供劳务，完成烘干站的建设工程，但就工程量的多少及工价的多少如何计算没有依据。被告付红坤、于治文、武希尚又否认与原告合同关系，本案事实不清，原告魏国朝要求被告付红坤、于治文、武希尚及被告河南省美华建筑有限公司支付原告工程款16840元，没有法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏国朝的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告魏国朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 高兴华
人民陪审员 冯 舒
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 郭有江
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2014）杭萧瓜督字第64号
申请人高铁汉。
被申请人高文鸽。
申请人高铁汉于2014年3月11日向本院申请支付令，要求被申请人高文鸽归还借款人民币500000元，支付自2013年2月28日起至支付令生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担本案申请费。
申请人高铁汉为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人高文鸽于2012年11月28日出具的借条一份。
经审查，本院认为：申请人高铁汉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
高文鸽自收到本支付令之日起十五日内支付高铁汉价款人民币500000元，并支付自2013年2月28日起至本支付令生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
案件申请费2933元，由高文鸽负担。
如高文鸽有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 夏兴中
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第17号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：惠希刚，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人惠希刚社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人惠希刚和李宗云于2007年7月29日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被申请人惠希刚作出了东费征字（2014）063-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人惠希刚违法生育的行为征收社会抚养费46090元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人惠希刚未经批准，与李宗云于2007年7月29日在日照市人民医院实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）063-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人惠希刚违法生育的行为征收社会抚养费46090元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）063-1号社会抚养费征收决定书已于2014年5月26日依法送达给被申请人惠希刚，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）063-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）063-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人惠希刚在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）063-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈佼佼
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第286号
原告李某某，女，1980年1月24日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。
被告伍某，男，1980年7月1日，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇**组。现下落不明。
原告李某某诉被告伍某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告伍某经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1996年认识，1998年在一起同居生活，1999年10月16日按农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。于2000年1月15日生育儿子伍某。被告于2006年外出务工，务工期间对原告及孩子从不过问。其间回来过一两次，后又外出务工再没有回来。被告的行为令原告心灰意冷，夫妻感情名存实亡。现原告已无和好愿望。故诉至法院，请求判决解除原、被告的同居关系；所生儿子伍某由被告抚养，随被告居住生活，孩子长大后随父随母由其选择。
原告李某某向法庭提交的证据有：1、户口簿复印件和身份证复印件，主要证明原、被告双方及孩子的身份关系。2、纳降村村委会证明一份原件，主要证明被告外出打工下落不明。3、原告身份证复印件，主要证明原告的身份。
被告未出庭质证，但以上证据均系有关部门作出，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告伍某在公告应诉期间未提交答辩和在举证期限内未向法庭提交证据进行质证。
法院依职权调取的证据有：1、打易镇山平村屯上组组长罗尚礼的调查笔录一份，主要证实被告外出下落不明。2、被告父亲伍正连的询问笔录一份，陈述内容为：被告外出不知下落，但要求孩子伍某由被告抚养，暂随被告父母居住生活，被告父母愿意代被告照顾孩子。经原告质证无意见。
经审理查明：原告李某某与被告伍某认识后于1998年开始同居生活，1999年10月16日按农村当地习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告同居后于2000年1月15日生育子女伍某，现孩子随被告父母居住生活。后原、被告在同居生活期间各自外出务工至今，现被告不知下落。另查明，原、被告同居期间共同财产由位于山坪村屯上组三间木房一栋。同居期间双方无共同债权债务。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据、法庭调取的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告李某某与被告伍某同居生活至今未到婚姻登记管理机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，原告提出解除其与被告伍某的同居关系，该同居关系即自行解除。原告李某某与被告伍某同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利义务，鉴于本案原、被告均外出务工，该孩子从小就与被告父母居住生活在一起，若现改变生活环境对此孩子的健康成长不利。且经庭审调查查明，原告李某某现无固定的居住场所。故原、被告所生子女伍某应由被告伍某抚养，暂随被告父母居住生活为宜。在被告抚养子女期间，原告应根据自己的负担能力尽抚养子女的义务。关于子女伍某的抚育费数额问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案在庭审中查明原告无固定居所，也无固定收入，原告每月仅靠打工才能维持正常的生活水平，加之当地的生活水平也不高，且原告无力承担太多的抚育费。故本院将结合实际酌情判决原告一次性支付被告子女的抚育费5000.00元，待今后原告有能力承担且拒不承担时可由子女另行主张。原、被告同居期间的共同财产有位于打易镇山坪村屯上组三间木房一栋，庭审中原告表示自愿放弃分割自己应享有的份额用以折抵孩子抚养费的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》〈一〉第五条第（二）项规定，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第三条、第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告伍某于2000年1月15日生育子女伍某，由被告伍某抚养，随其居住生活。子女长大后随父随母由其选择。原告李某某对�女享有探望权，被告伍某有协助探望的义务。
二、由原告李某某一次性支付给被告伍某子女伍某的抚育费5000.00元，限判决生效即履行。
三、原、被告同居期间的共同财产有位于打易镇山坪村屯上组三间木房一栋，归被告伍某所有。
本案受理费50.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效后二年内向法院申请强制执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 刘文望
审 判 员 蒙永联
人民陪审员 陈 强
二〇一四年七月一日
书 记 员 王德意
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初336号
原告：梅磊，男，汉族，1976年5月10日生。
被告：张新红，男，汉族，1968年2月21日生。
本院在审理原告梅磊与被告张新红民间借贷纠纷一案中，原告梅磊于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅磊负担。
审判员 马琳
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01006号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码：62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市合川市。
被告卢世洪，女，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李廷基，男，1951年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李光亮，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告卢世洪、李廷基、李光亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣及被告李光亮到庭参加了诉讼，被告卢世洪、李廷基经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费）。被告卢世洪、李廷基、李光亮系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路某号某幢某单元某层某号房屋（以下简称某号房屋）的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为63平方米。被告卢世洪在接房时与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订了物业服务合同，物业服务费为每月0.8元／平方米。原告绅帝物业公司依约定向被告卢世洪、李廷基、李光亮提供了物业管理服务。被告李光亮以原告绅帝物业公司提供的安保管理、环境管理、秩序管理、车辆管理、公有物业管理维护等物业服务不符合约定为由自2009年10月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费、电费，自2010年4月1日起拒绝支付水费。截至2013年12月31日，被告卢世洪、李廷基、李光亮应支付某号房屋的物业服务费2565.3元、公摊费229.3元、电费264元、水费1015元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请判决被告卢世洪、李廷基、李光亮连带支付某号房屋自2009年10月1日至2013年12月31日的物业服务费2565.3元及公摊费229.3元、自2009年10月1日至2010年6月30日的电费264元、自2010年4月1日至2013年11月30日的水费1015元、滞纳金2565.3元。审理中，被告李光亮确认原告绅帝物业公司为其提供了物业管理服务并应付其物业服务费2565.3元、公摊费229.3元、电费264元、水费1015元，但以原告绅帝物业公司提供的服务不符合约定为由拒绝支付物业服务费、公摊费、电费、水费及滞纳金；被告卢世洪、李廷基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；原告绅帝物业公司认为其依约定提供了物业管理服务，被告李光亮抗辩理由不成立。双方各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、管理服务合同、欠费明细表、照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告卢世洪与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告卢世洪、李廷基、李光亮在内的全体业主均具有法律约束力，被告李光亮辩称原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同无效的理由不成立。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。被告李光亮辩称原告绅帝物业公司提供服务不符合约定，但未举示充分证据证明原告绅帝物业公司存在应当减少或免除合同价款的违约行为，应当承担举证不能的法律后果，被告李光亮的抗辩理由不成立。故，对原告绅帝物业公司起诉要求被告卢世洪、李廷基、李光亮连带支付某号房屋自2009年10月1日至2013年12月31日的物业服务费2565.3元及公摊费229.3元、自2009年10月1日至2010年6月30日的电费264元、自2010年4月1日至2013年11月30日的水费1015元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告卢世洪、李廷基、李光亮并非无故不支付物业服务费、公摊费、水费及电费，原告绅帝物业公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告绅帝物业公司起诉要求被告卢世洪、李廷基、李光亮支付滞纳金2565.3元的诉讼请求，本院不予支持。被告卢世洪、李廷基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢世洪、李廷基、李光亮自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞街道箭河路某号某幢某单元某层某号房屋自2009年10月1日至2013年12月31日的物业服务费2565.3元及公摊费229.3元、自2009年10月1日至2010年6月30日的电费264元、自2010年4月1日至2013年11月30日的水费1015元，共计4073.6元，被告卢世洪、李廷基、李光亮承担连带给付责任；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢世洪、李廷基、李光亮负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告卢世洪、李廷基、李光亮在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 方 腾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0873号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告盛建良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告盛建良信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2014年9月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 张有顺
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一四年九月三日
书 记 员 沈知勤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢341号
申请执行人：吴承宝，男，1979年3月19日生。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人吴承宝与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第255号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将案件执行费663.95元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内1、2、3、4、5号房产（证号：107667，面积16278.88平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为60000平方米、证号：（2008）50070】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第62号
上诉人（原审被告）：东营天华房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路110号。
法定代表人：徐九增，董事长。
委托代理人：赵燕，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：刘静静，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马颖。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
上诉人东营天华房地产开发有限公司因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第227-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的系房屋，为不动产，应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案涉案房屋位于东营区汾河路401号，依据民诉法第三十三条第一项规定，本案应由东营区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送东营区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》约定“本合同在履行过程中产生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院诉讼”。该约定对管辖法院约定不明，应属无效。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案不属于民诉法第三十三条第一项及民诉法解释第二十八条规定的由不动产权利引发的物权纠纷，所涉房屋亦非政策性房屋买卖合同纠纷，故应按一般合同纠纷确定管辖。上诉人的住所地位于东营市东营区沂州路110号，该住所区域属于东营经济技术开发区人民法院管辖，被上诉人向原审法院起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 晓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1993号
申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司。
负责人赵素敏，经理。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人谭步勇，董事长。
申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2015）威文南商初字第125号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2015）威文南商初字第125号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初270号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人邝某，住址梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪于1997年6月被判处有期徒刑五年六个月；又因犯贩卖毒品罪分别于2010年6月、2015年7月被判处有期徒刑八个月和有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人邝某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年8月28日20时许，被告人邝某在梧州市万秀区中山路公交车站后面人行道，以260元价格贩卖5小包毒品海洛因（共净重0.5克）给刘某。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安人员当场另外从被告人邝某身上搜获1小包毒品海洛因（净重0.1克）。另查明，公安机关在案发后扣押了毒品海洛因0.6克、毒资人民币260元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品毒资的照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、检验报告、破案经过证明、被告人的户籍证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人邝某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在归案发后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.6克、毒资人民币260元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年十一月十日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执恢字第56号
申请执行人全相旭，男，1944年生，朝鲜族，无职业。
被执行人刘佐君，男，1956年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人全相旭与被执行人刘佐君欠款纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人刘佐君现一人生活，其本人在居住地没有住房，有口粮田1，5亩，每年除种地外，靠租用他人土地种植花卉维持生活。现其租用的土地已经被当地政府强行动迁，应获动迁补偿款，当地政府因与刘佐君在強迁中未能达成协议而无法确定，另查，本院通过省高院网络查询反馈信息，刘佐君在金融机构没有开户登记，也无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2005年4月25日作出的（2005）铁县腰民一初字第480号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨玉峰
代理审判员 王效伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 欢
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01977号
原告连云港丽人医院，住所地连云港市海州区幸福路幸福广场旁。
法定代表人ＸＸ先，董事长。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告陈华。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港丽人医院（以下简称丽人医院）与被告陈华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽人医院的委托代理人高能、被告陈华及其委托代理人张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽人医院诉称，原、被告发生劳动争议，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）作出新劳人仲案字（2014）第184号裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金8250元、休息日加班工资19724元、2013年2月差额工资189.60元、年休假差额工资787.45元。原告认为：一、经济补偿金8250元过高。原、被告合同期限为2013年2月19日至2014年2月18日，每月工资1500元。根据法律规定，即使原告承担经济补偿金，也应以1500元为基数，计算一个月的数额。二、休息日加班工资19724元无事实依据。双方合同明确约定，每周工作5天，每天工作8小时，基本工资1500元。从工资表可以看出，被告的加班费原告已全额支付，并有被告本人签字，故原告无需再支付加班费。三、拖欠工资189.60元、年休假差额工资787.45元无事实依据。该两项费用原告都已足额发放，不存在拖欠情况。综上，请求法院判令原告不支付经济补偿金、休息日加班工资、2013年2月差额工资、年休假工资。
被告陈华辩称，原告诉称无事实和法律依据，理由如下：一、仲裁部门已确认原告违法解除劳动关系的事实，被告每月工资5500元，工作时间明确，原告支付经济补偿金是有法律依据的。二、对于加班事实，原告没有按照仲裁部门的要求提交考勤表等证据，而被告提供了相关证据，故被告主张的加班工资具有法律依据。三、对于差额工资，被告已在仲裁时提供了相关证据，原告没有提供考勤表及工资表，且经司法鉴定，劳动合同的相关内容由原告后补充，合同条款属于无效条款，原告应承担由此产生的鉴定费用。综上，请求法院判令原告支付仲裁裁决确定的款项以及鉴定费4000元、失业保险办理手续费269元、两个月的失业金1570元。
经审理查明，2013年2月19日，被告到原告处从事B超检查工作，双方签订了劳动合同。该合同上有原、被告的签字盖章，工作期限为2013年2月19日至2014年2月18日，月工资为1500元。期间，被告每周实际工作6天，每天工作8小时，解除劳动合同前12个月平均工资5340.57元。2014年3月31日，原告无正当理由辞退被告，被告遂于2014年6月18日向区仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同双倍工资60500元、经济补偿金8250元、补发加班工资21999.69元、补发2013年2月工资695.40元、年休假工资787.45元。仲裁过程中，被告主张原告没有与其签订劳动合同，合同所载月工资1500元等内容系被告后补的，并申请司法鉴定。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，合同上被告本人落款及日期真实，其他内容系落款时间之后形成。被告为此支出鉴定费用4000元。2014年10月16日，区仲裁委作出新劳人仲字（2014）第184号仲裁裁决书，裁决原告给付经济补偿金8250元（5500×1.5）、休息日加班工资19724元（5500÷21.75÷8×1.5×416）、2013年2月差额工资189.60元（5500÷21.75×8-1833.30）、年休假工资787.45元。原告不服该裁决，故诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的银行对账单、鉴定意见书、鉴定费发票，被告举证的劳动合同、仲裁裁决书、工资表等在案予以证实。
本院认为，用人单位无故解除与劳动者的劳动关系应当支付经济补偿金。本案中，被告提供的银行对账单显示，原告于2014年4月10日支付被告工资5910.25元，表明被告2014年3月仍在被告处工作，双方劳动关系仍在延续。原告没有正当理由单方解除与被告的劳动合同，应当支付经济补偿金。故原告要求按1年计算经济补偿金的理由不能成立。根据被告解除劳动合同前12个月平均工资，本院确定为8010.86元（5340.57×1.5）。
关于休息日加班费。原告提供工资表一张，称正常工资和加班工资能够明确区分且有被告签字确认，以此证明其已将加班工资足额发放。对此，本院认为，在用人单位主张加班工资包含在月工资总额的情况下，用人单位仍应提供诸如考勤表、加班记录、加班制度等证据，以进一步印证其观点，否则不利于保护劳动者的合法权利。该工资单虽载明了加班工资数额，但对于计算依据、计算方式，原告未能作出合理解释，也没有提供考勤表等证据予以印证，另外月工资1500元已被证实不具有真实性。故对原告加班工资已发放的意见，本院不予采信。被告要求按照仲裁裁决书确定的数额即19724元给付加班工资，经核算未超出规定，本院予以支持。
关于2013年2月差额工资。被告在2013年2月上班10天，而银行对账单显示，原告仅支付工资1833.30元，低于被告实际应得的工资数额，依法应予补足。被告要求按照仲裁裁决书确定的数额给付189.60元，经核算未超出规定，本院予以支持。关于鉴定费4000元，被告所申请的司法鉴定仅支持了其部分诉讼请求，故本院确定原、被告各承担2000元。关于年休假工资，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。关于失业保险办理手续费、失业金待遇损失，本案系工资待遇纠纷，与失业保险基于不同的事实和法律关系，该诉求没有经过仲裁前置程序，本院不予处理
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港丽人医院于本判决生效之日起十日内一次性给付被告陈华经济补偿金8010.86元、休息日加班工资19724元、2013年2月工资差额189.60元、鉴定费2000元，共计29924.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 于华天
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈彦吉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第146号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人杨文才。
被执行人叶小平。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年4月18日向本院申请强制执行永环罚字（2013）64号行政决定确定的被执行人叶小平履行停止生产义务及缴纳罚款19000元义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月14日作出永环罚字（2013）64号行政处罚决定，并于2014年11月19日送达被执行人，要求被执行人叶小平立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款19000元。2014年4月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶小平在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月14日作出的永环罚字（2013）64号行政处罚决定的内容，即停止生产及罚款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第301号
原告：李某，自由职业者。
被告：彭某。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员何罕晶适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生一女彭玉洁。结婚后被告工资收入由其自己掌握，没有给过原告和孩子生活费，原告和女儿的生活费用全靠原告母亲供给。被告经常对原告打骂，多次打伤，派出所有备案可查，并且多次将原告母亲打伤，原告只得跟母亲居住。原告认为，双方已无和好可能，夫妻关系早已破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告每月为女儿出抚养费500元；3、依法分割矿区翠岗苑20号楼2单元602号，价值大约15万元；4、案件诉讼费由被告负担。
被告彭某未到庭答辩。
经审理查明，2000年，李某和彭某在就业局培训时认识。××××年××月××日在矿区民政局登记结婚。2002年2月12日生一女彭玉洁。近年来，李某与彭某因家庭琐事产生矛盾。2014年6月29日，李某和彭某发生家庭纠纷，彭玉洁拨打“110”报警。经民警调解，双方取得谅解，达成共识，自行和解，各自回家居住。
原、被告夫妻共同财产情况，本院已查明，均记录在卷。
以上事实，有原告提交的原、被告的结婚登记申请书、常住人口登记卡、本院依原告申请调取的矿区公安分局巡警大队民警出警记录及原告当庭陈述为证，上述证据经本院审查确认可以采信。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育一女，有多年生活积累和感情积累，建立较好的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾未妥善处理，故原告提起诉讼。在案件审理中，原告未提供证据证明原、被告双方符合法定离婚情形。故本院认定原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，对原告的离婚请求，本院不予准予。原、被告共同生活多年，有较好的感情基础，只要双方互谅互让，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，妥善处理家庭内部矛盾，夫妻和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一四年八月十二日
书记员 张丽丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1449号
申请执行人崔某，女，1986年11月15日出生，汉族，住咸阳市某某区某某街道办事处某某村二组0438号。
申请执行人孙某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村二组0438号。
申请执行人孙某某，男，2008年11月4日出生，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村二组0438号。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组。
本院在执行崔某、孙某某、孙某某与咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济权益纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初2095号民事判决书，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组支付崔某、孙某某、孙某某征地补偿款60000元，并承担案件诉讼费650元、执行费809.75元。执行中，本院依法从被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村二组银行账户中扣划人民币18190.25元，且申请人已领取，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请退出本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十七日
书记员 晁 建
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1449号申请执行人崔某，女，1986年11月15日出生，汉族，住咸阳市某某区某某街道办事处某某村二组0438号。申请执行人孙某某，男，1982年5月17日出生，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村二组0438号。申请执行人孙某某，男，2008年11月4日出生，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村二组0438号。被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组。本院在执行崔某、孙某某、孙某某与咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济权益纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初2095号民事判决书，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第二村民小组支付崔某、孙某某、孙某某征地补偿款60000元，并承担案件诉讼费650元、执行费809.75元。执行中，本院依法从被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村二组银行账户中扣划人民币18190.25元，且申请人已领取，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请退出本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年十月二十七日书记员 晁 建
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22156号
原告北京市都城物业发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号2-1室，注册号110101000187915。
法定代表人朱铁良，董事长。
委托代理人吴邢昌，男。
被告辛晓萍，女，1964年10月8日出生。
委托代理人江小平（被告之夫）。
原告北京市都城物业发展有限公司（以下简称：都城物业公司）与被告辛晓萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都城物业公司之委托代理人吴邢昌与被告辛晓萍之委托代理人江小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都城物业公司诉称，辛晓萍系北京市海淀区龙翔路30号院房屋的业主。其作为该房屋业主与我公司签订的《花园苑入住合约》约定，由我公司提供物业服务工作，辛晓萍向我公司支付相关费用。自辛晓萍签约入住以来，我公司认真履行了自己的义务，但辛晓萍经我公司多次索要至今未支付我公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2588.45元、垃圾清运费和保安保洁费126元。故起诉要求辛晓萍向我公司支付所欠物业服务费2588.45元、垃圾清运费及保安保洁费126元、逾期付款利息（按同期银行贷款利率试计算）；本案的诉讼费由辛晓萍承担。
被告辛晓萍辩称，我所居住的小区2013年11月前的供暖是都城物业公司负责，但2013年我家一年都没有暖气，都城物业公司不给解决，但我一直在缴纳供暖费没有拖欠过，所以我要求原告退还我这一年的供暖费。都城物业公司给业主提供物业服务，应提供有质量的服务，业主应根据其提供服务的质量交纳服务费。2012年至今因设备问题不再提供热水；只有一个保洁员，经常更换人员，不打扫卫生；直至十年后的2014年才安装了之前保证的前后门禁，造成业主此前家中失窃，我家没有失窃。保安队长利用车位欺骗每户1000多元费用，后追回，包括我家的。我家是十八层，十九层是设备层，物业对设备层进行改造长达一年，在非作业时间作业，造成我家粉尘污染、噪音污染、垃圾堆积在十八层、夜里扰民，物业公司甚至群租，造成我生活影响。都城物业公司未按约定提供有质量的物业服务，故不应按照合同约定收取物业费。故我只同意按50%交纳物业费。
经审理查明，原告辛晓萍系北京市海淀区龙翔路30号院房屋（建筑面积：141.6平方米）的业主，其所居住的房屋的物业服务系由被告都城物业公司提供。2002年6月4日双方签订了《花园苑入住合约》。合约签订后，都城物业公司提供了物业服务，辛晓萍未支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2588.45元、垃圾清运费和保安保洁费126元。本案审理中，都城物业公司认同辛晓萍所述的2013年没有暖气的事实。另查，辛晓萍所述都城物业公司提供的物业服务未达到双方约定的质量的主张，未提供充足的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《花园苑入住合约》、《清运垃圾合同》、等证据在案佐证。
本院认为，辛晓萍与都城物业公司签订的《花园苑入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在都城物业公司按约定提供了物业服务后，辛晓萍未依约定支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费、垃圾清运费和保安保洁费，其行为已构成违约，故本院对于都城物业公司要求辛晓萍支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费、垃圾清运费和保安保洁费的诉讼请求，本院予以支持。对于都城物业公司要求辛晓萍给付逾期付款利息一节，考虑到辛晓萍未按时支付相应费用系因对都城物业公司的部分物业服务及供暖服务不满意，其对主张权利方式的理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对都城物业公司主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持。在本案审理过程中，辛晓萍所述2013年没有暖气，要求退还的抗辩主张，因该主张的法律关系与本案并非同一法律关系，本案不予处理，辛晓萍可另行解决。辛晓萍所述都城物业公司提供的物业服务未达到双方约定的质量的主张，未提供充足有效的证据对该主张予以证明，故本院对该主张不予采信。对于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、辛晓萍于本判决生效后十日内向北京市都城物业发展有限公司支付二0一三的一月一日至二0一三年十二月三十一日的物业服务费人民币二千五百八十八元四角五分、垃圾清运费和保安保洁费一百二十六元，以上合计给付人民币二千七百一十四元四角五分。
二、驳回北京市都城物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果辛晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京市都城物业发展有限公司负担五元（已交纳），辛晓萍负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟盼盼
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1149号
原告梁富勇。
委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。
被告谢小红。
被告胡晓青。
原告梁富勇诉被告谢小红、胡晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁富勇及其委托代理人任成术到庭参加了诉讼，被告谢小红、胡晓青经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁富勇诉称：2012年10月5日、2012年11月2日、2013年3月20日、2013年8月25日，被告分别向原告借款十万元、叁万元、四万元和壹万元，累计壹拾捌万元，用于生意资金周转。后原告向被告催收，但是被告再三拖延，后向原告书面承诺于2014年2月10日前全部归还，但是，期限又过，被告仍然不守诚信，称无力还款。为了维护原告的合法权益，原告特依法起诉被告，请求法院判决被告立即偿还原告借款18万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告谢小红、胡晓青未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：谢小红与胡晓青系夫妻。梁富勇与谢小红系朋友。2012年10月5日、2012年11月2日、2013年3月20日、2013年8月25日谢小红以做生意需周转资金为由，分别向梁富勇借款100000元、30000元、40000元、10000元，合计借款180000元。前三笔借款由谢小红向梁富勇出具借条予以确认。2013年8月25日的10000元借款，由李某代梁富勇向谢小红支付，谢小红向李某出具了10000元的借条；庭审中，李某到庭认可该10000元实际出借人是梁富勇，应由梁富勇收取。2014年1月27日，谢小红向梁富勇出具承诺书，承诺于2014年2月10日前一次性归还180000元的借款。2014年2月10日到期后，谢小红仍未归还借款，原告遂于2014年2月13日向本院申请诉前保全，本院于2014年2月14日依法查封了二被告共同所有的南房权证高字第某号住房。2014年3月14日原告起诉来院要求二被告立即偿还180000元的借款及利息。
上述事实有借条、承诺书及庭审笔录载卷予以佐证。
本院认为：被告谢小红在原告梁富勇处借款180000元，事实清楚，证据充分，原告梁富勇与被告谢小红之间的债权、债务关系成立，被告谢小红应当偿还在原告处的180000元借款。被告谢小红承诺于2014年2月10日前偿还借款，但未按期偿还借款，应当支付逾期利息，利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。借款虽是以谢小红个人名义出具，但胡晓青与谢小红系夫妻，该债务在夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，胡晓青应与谢小红共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢小红、胡晓青在本判决生效后二十日内偿还原告梁富勇借款180000元，并从2014年2月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算逾期利息至本院确定的还款之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1600元，合计5500元，由被告谢小红、胡晓青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 驰
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第437号
原告赵桃名，女，1960年11月20日生，汉族，住址本市嘉定区。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人胡志瑜，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
委托代理人施军君，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。
第三人上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地本市。
法定代表人宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。
委托代理人倪晓东，男，上海市嘉定区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
原告赵桃名不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海市嘉定区规划和土地管理局（下称嘉定区规土局）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知嘉定区规土局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告赵桃名，被告市规土局的委托代理人胡志瑜，第三人嘉定区规土局的委托代理人倪晓东、戴璐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2015年8月31日根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项之规定，作出沪规土资复决字（2015）58号行政复议决定，认定第三人嘉定区规土局公开给原告赵桃名的政府信息内容不完整，属认定事实不清；鉴于第三人已自行纠错、撤销其告知书无实际意义，被告市规土局决定确认嘉定区规土局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》的行政行为违法。
原告赵桃名诉称：嘉定区规土局提供给原告的嘉规建（2004）第891号文存在实质性违法问题，被告未对此进行实质性审查，故请求法院判决确认被告所作沪规土资复决字（2015）58号行政复议决定违法。
被告市规土局辩称：被告收到原告的行政复议申请后，经审查发现，嘉定区规土局公开给原告的嘉规建（2004）第891号文中，建设用地规划许可证的字号空缺，属认定事实不清，违反政府信息公开相关法律规定。嘉定区规土局在复议程序中将该情况向被告作出说明，并将完整版的政府信息邮寄送达原告，故被告认为撤销其所作告知并无实际意义，作出了确认其政府信息公开申请告知违法的行政复议决定。被诉决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人嘉定区规土局述称：同意被告市规土局的答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：2015年6月19日，原告赵桃名向第三人嘉定区规土局提交政府信息公开申请表，要求获取“嘉规建（2004）第891号文”。2015年7月1日，第三人作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将该信息提供给原告。原告收到该告知书后不服，于2015年8月4日向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局受理后于次日向嘉定区规土局发出沪规土资复答字（2015）58号《行政复议答复通知书》。2015年8月11日，嘉定区规土局向市规土局提供了《关于赵桃名行政复议答复书》以及相关证据材料，并于同月21日提交补充情况说明，告知市规土局由于嘉定区规土局的工作疏忽、提供给原告的政府信息中缺少建设用地规划许可证的字号，嘉定区规土局已于2015年8月21日将完整版的嘉规建（2004）第891号文邮寄送达原告。2015年8月31日，被告作出沪规土资复决字（2015）58号《行政复议决定书》，确认嘉定区规土局作出《告知书》（编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01）的行政行为违法。原告收悉该复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的《行政复议申请受理通知书》、谈话通知、调查笔录、沪规土资复决字（2015）58号《行政复议决定书》、政府信息公开申请收件回执、《告知书》、两份嘉规建（2004）第891号文，原告提交的起诉材料收据、政务公开数据、挂号信封复印件，被告提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议答复书的补充情况说明、谈话通知的送达回证、行政复议决定书送达回证、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：被告市规土局依法具有对以其下级行政机关嘉定区规土局为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。被告受理原告的申请后，通知被申请人书面答辩及提供证据、依据，经审查在法定期限内作出复议决定，程序合法。本案中，被告经审查发现，嘉定区规土局公开给原告的“嘉规建（2004）891号文”政府信息中缺少建设用地规划许可证的字号，被告据此认为嘉定区规土局未能完整提供相关信息、系违反了政府信息公开相关法律规定，认定事实清楚。鉴于嘉定区规土局已在复议程序中采取补救措施、将完整的政府信息邮寄给原告，被告认为撤销其告知已无实际意义，遂根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出确认嘉定区规土局所作告知违法的行政复议决定，适用法律正确，并无不当。原告关于被告未对“嘉规建（2004）891号文”中存在的违法行为进行实质性审查的主张及举证，并非本案的审理范围，原告要求确认被诉复议决定违法的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵桃名的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告赵桃名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 时 美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第392号
罪犯徐建新，男，1987年2月5日生，汉族，小学文化，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2012年11月8日作出（2012）辽西刑初字第59号刑事判决，以被告人徐建新犯盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2012年3月3日起至2026年3月2日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐建新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐建新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建新准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年3月3日起至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2300号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志德，男，31岁（1983年5月8日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月10日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李志德犯诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）海刑初字第1606号刑事判决，以被告人李志德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七万元；被告人李志德退赔被害人李×人民币三十万元。原审被告人李志德不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李志德申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人李志德犯诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李志德撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志德撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 吴 迪
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 魏小项
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更888号
罪犯杨广，绰号“勇儿”，曾用名韩勇，男，生于1990年12月1日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年5月14日作出（2013）宣汉刑初字第93号刑事判决，以被告人杨广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，追缴其非法所得全部赃款。刑期自2012年12月24日至2020年12月23日止。于2013年6月18日送入四川省达州监狱服刑。罪犯杨广应于2020年12月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨广在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分167分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨广在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分167分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨广在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨广减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00781号
原告陈静，女，1978年5月11日出生。
被告北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。
法定�表人张桂芝，主任。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告陈静与被告北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称“回龙观村委会”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈静、被告回龙观村委会的委托代理人史春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静起诉称：2014年10月3日，被告通知原告父亲陈长城到被告处缴纳煤火费，当时被告态度十分恶劣，对原告父亲陈长城进行语言攻击，由于是国庆放假，原告父亲未去办理。2014年10月8日，原告父亲陈长城去被告处办理煤火费，因被告态度恶劣，又对原告父亲进行语言攻击。后原告父亲陈长城回家后便精神恍惚、语无伦次，并于2014年10月17日�原告诉说被告对其的种种行为，但原告并未将此当回事。2014年10月20日，原告父亲陈长城便在家中自杀身亡。原告认为，其父亲陈长城的自杀行为是由于被告对其的恶劣态度有关，如果没有被告的行为，原告父亲陈长城便不会自杀。此事给原告及其家人的精神上造成严重影响，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告精神损失费人民币500000元。
被告回龙观村委会答辩称：原告所述与事实不符。原告父亲的死亡与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈静系陈长城之女。2014年10月20日，陈长城在家中死亡，死因为急性失血性休克合并机械性窒息。经查，公安机关排除了刑事案件的可能。
审理过程中，原告陈静称：其父曾于2006年自杀未遂，并经精神科治疗；2014年10月8日，其父陈长城前往被告处办理供暖费事宜，因被告处工作人员朱子顺态度恶劣，并称其父分得的房屋不一定是其所有，而诱发其父精神失常并最终自杀。原告陈静同时称被告处有当日的录像记录。对此，被告回龙观村委会称该处工作人员并没有原告所述的不当行为，该处亦没有保存有原告所称的录像资料。
上述事实，有户口簿、公安机关证明信、死亡调查结论及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告陈静之父陈长城因故去世，确实令人唏嘘，令亲者悲痛难抑。原告陈静作为逝者之女，其精神所受损害不证自明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告回龙观村委会是否存在侵权行为以及因果关系一节，原告未能提交相应证据予以佐证，故对于原告的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
驳回原告陈静的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告陈静负担（原告陈静已交纳四千四百元，余款四千四百元于收到本判决书后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李峥艳
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第122号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海口绿保再生资源有限公司，住所地海口市海榆西线12.6公里处椰树集团第二工业城西侧。营业执照号：460100000410729。
法定代表人赵雯雯。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口绿保再生资源有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】435号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市海榆西线12.6公里处椰树集团第二工业城西侧的废旧物资回收加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年12月2日下达《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出听证、陈述和申辩。申请人于2014年12月17日作出海环察字【2014】435号行政处罚决定书：责令停止废旧物资回收加工项目的使用和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2014】435号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】435号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 捷