wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某某省某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03707号
原告高某某，男，生于1969年6月6日，汉族，某某市某某区人，住某某市某某区湖滨南路*排*号，个体工商户。
委托代理人张某某，某某文星律师事务所律师。
被告贺某某，男，生于1959年2月3日，汉族，某某省某某县人，住某某县某某镇葫芦旦村*号，个体工商户。
被告赵某某，男，生于1955年2月28日，汉族，某某省某某县人，住某某县某某镇西山村**号，个体工商户。
原告高某某与被告贺某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人张广斌到庭参加了诉讼，被告贺某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年8月1日，被告贺某某因资金周转困难向原告借款200万元，约定借款期限为12个月，月息3%，由被告赵某某对上述借款承担连带保证责任。该借款利息被告贺某某只支付2个月，本金分文未还。经原告多次催要被告拒绝偿还本金及利息，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（2011年10月1日起至款付清之日止，月利率以3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某向本院提供以下证据：
1、借款及担保合同一份，用以证明被告贺某某向原告借款200万元，约定借款期限12个月，月利率3%，并由被告赵某某承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后两年的事实。
2、中国工商银行转账凭证及借条各一支，用以证明原告如约向被告打款188万元的事实。
被告贺某某、赵某某未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告未到庭予以质证，双方当事人的印鉴齐全，应为客观真实，能够证明被告贺某某向原告高某某借款200万元，借款期限3个月，月利率为3%，被告赵某某承担连带担保责任的事实，并证明原告实际向被告贺某某支付188万元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：2011年8月1日，被告贺某某因资金周转向原告高某某借款200万元，并由被告贺某某、赵某某与原告高某某签订借款及担保合同一份，合同约定：借款人为贺某某，借款金额为200万元，借款期限为三个月，月利率3%，被告赵某某作为该笔借款的担保人在合同上签字，并约定：赵某某愿做借款人贺某某的担保人，若贺某某借高某某个人200万元到时不能还清本息，赵某某愿意承担连带清偿责任，代贺某某付清借款本息。已付利息两个月从该借款中扣除。同日，被告贺某某向原告高某某出具200万元的借据一支，并由被告贺某某、赵某某签字、捺印。借款后，原告高某某扣除了二个月的利息12万元，实际向被告支付借款本金188万元。后被告贺某某再未向原告支付借款利息，为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告高某某与被告贺某某、赵某某签订的借款及担保合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方当事人均应恪守并严格履行。被告贺某某未支付原告借款本金及利息，被告已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告主张由被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因该合同中有借款利率为3%以及第一、二个月利息在该借款中扣除的约定条款，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”以及《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故双方当事人所签订的借款及担保合同中关于上述约定的条款无效。原告实际向被告支付了借款本金188万元，故该笔借款应以本金188万元计算，利息应从实际借款之日开始计算。由于双方约定的利率高于法定利率，故对于原告主张的利息应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张由被告赵某某承担连带清偿责任。因双方当事人在借款及担保合同中约定：“贺某某到时不能还清本息，赵某某愿意承担连带清偿责任，代贺某某付清借款本息。”依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，故本案被告赵某某作为保证人的保证期间为二年，因双方于2011年8月1日签订借款合同，借款期限为12个月，借款到期日为2012年8月1日，保证期间为2012年8月1日至2014年8月1日。原告于2014年6月30日以诉讼方式向保证人主张权利在保证期间，故被告赵某某应承担上述借款本息的保证责任，原告该主张本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贺某某偿还原告高某某借款本金188万元及利息（利息从2011年8月1日起计算至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告赵某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，由原告高某某负担2290元，由被告贺某某、赵某某共同负担35870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 曹彦强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1133号
上诉人（原审被告）桑某某，女，生于1973年1月23日，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，又名李某，男，生于1940年5月28日，汉族，城镇居民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）张某某，女，生于1941年7月17日，汉族，城镇居民，住址同上，系李某某之妻。
二被上诉人共同委托代理人李某某，男，生于1967年9月15日，汉族，城镇居民，住安阳市北关区，系李某某之子。
二被上诉人共同委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人桑某某因与被上诉人李某某、张某某排除妨害纠纷一案，原审原告李某某、张某某于2013年12月3日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令桑某某给李某某、张某某腾清东屋内的物品，将所占东屋归还。原审法院于2014年2月17日作出（2013）安民初字第02553号民事判决，桑某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告李某某和张某某系夫妻，生有三子一女，女儿李树娟，49岁；长子李文斌，46岁；次子李文，43岁；三子李文涛，均已结婚成家。1989年，原告夫妻在安阳县水冶镇北纬路水泥厂东侧建一独院，面积337.33平方米，其中西屋和东屋各五间瓦房，南屋和北屋各三间瓦房。1993年，被告桑某某与李文涛结婚后住到该院东屋五间瓦房，并生有一女李小佳。2005年9月份，李文涛因交通事故死亡。2006年，被告和其女儿到外面居住，家中东屋仍由被告占用，屋中有被告三组衣柜、沙发、音响等物品。2006年6月30日，原告李某某为该院办理了集体土地使用证。现原告二人及被告分别在水冶镇华翰小区居住，原告次子李文在家中北屋居住。另查明，原告及其子女均为安阳市户口。案诉原审法院后经调解，原告坚持让被告腾房，被告不同意，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
原审法院认为：原告二人在水冶镇北纬路水泥厂东侧所建的房屋系原告二人所建，应为原告二人所有。原告要求被告给其腾清东屋五间房屋，将所占东屋交还原告应予支持。被告辨称争议院落及房屋系家庭共有财产未提供证据证实，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告桑某某于判决生效之日起三十日内将原告李某某、张某某位于安阳县水冶镇北纬路水泥厂东侧的东屋五间瓦房腾清交还给原告。案件受理费250元，由被告负担。
桑某某不服原审判决上诉称：家中房屋是1989年至1997年家庭成员陆续共同建设的，桑某某及其已故的丈夫李文涛均为建房作出贡献，房梁上写着主人李某某率子李文斌、李文、李文涛共建，房屋应属全体家庭成员共同财产。集体土地使用证虽显示土地所有权人是李某某，但宅基地是以户为单位方的，也属于家庭共同财产；2、李某某、张某某两人经常无事生非，导致桑某某不能安静生活，其现在是暂时住在娘家所有的房屋里，没有自己的房产。综上，让桑某某腾房不合情理也不合法，原审事实不清、证据不足，请求依法改判李某某、张某某的诉讼请求或发回重审。
李某某、张某某答辩称：房屋均系二人所建，系两人所有，房梁上写着主人李某某率子李文斌、李文、李文涛共建只是根据农村风俗习惯所写，1989年建房时，李文涛才17岁，根本不可能参与共同建房，桑某某和李文涛1995年结婚后也没有参与1997年南屋的建设；桑某某经常和两人吵架生气，桑某某现在居住的华翰花园小区房屋是其自己购买。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案争议的是位于水冶镇北纬路水泥厂东侧一独院的东屋五间房屋，该独院的房屋结构是西屋和东屋各五间瓦房，南屋和北屋各三间瓦房，其中1989年建设的东屋和西屋、南墙、西墙及南屋、北屋的地基，1993年建设的北屋，1997年在原地基和南墙、西墙基础上建设的南屋；1995年桑某某与李文涛结婚后住到该院东屋五间瓦房，李文涛出生于1972年11月。
另查明，关于桑某某现在所居住的水冶镇华翰小区房屋的情况，该小区由水冶镇小东关居民委员会开发建设，桑某某称该房屋是其母亲朱小妮购买，自己只是暂时居住，提供了水冶镇小东居民委员会2010年1月13日出具的的交款单位为“朱小妮”收款收据复印件，李某某、张某某则称该小区是在农村集体土地上所建，实际购买人是桑某某，本院根据其申请调取了该房屋的天然气、及用电手续的用户资料，该房屋的天然气及用电手续的客户名称是桑某某。李文涛生前是安阳化肥厂工人，原审向桑某某调查时，桑某某陈述“李文涛死后，化肥厂给了6万元，只给了6万多一点，给了钱后我给了原告4000元”。二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案争议房产，位于水冶镇北纬路水泥厂东侧一独院的东屋五间房屋建于1989年，系李某某、张某某二人所建，李文涛当时未满18周岁，桑某某也还未与李文涛结婚，桑某某上诉称其和李文涛参与该房屋的建设、应属家庭共同财产，但未提供为建房出资等证据，故桑某某的上诉理由不能成立，本院不予支持，现桑某某仍占有该东屋五间瓦房，且双方现因故发生矛盾，原审认定桑某某腾清房屋交还给李某某、张某某并无不当。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人桑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 悦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第552号
原告张某某。
被告牛某某。
法定代理人李某某。
委托代理人聂某某。
原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告及被告法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月初经人介绍其与被告认识，2013年10月21日登记结婚，2013年农历9月26日按照农村风俗举行婚礼。由于其与被告婚前接触时间短，了解不多，加之被告方催得紧，婚后发现被告精神不正常，少言寡语，有一次去原告家，回去时竟不知道路。被告平时在家每天吃药，原告不注意，也没问吃的什么药，吃完药后就一直睡觉，后来得知被告有精神病史，婚后还住过沙河市第二医院（精神病医院），其和家人曾看过他。2014年农历3月15日晚上11点左右，被告父亲牛湘宾突然喊原告到另外一间屋，说给其一个电话号码，因原告想和别人一起外出干活，出门后打电话联系方便，不料当原告进屋后，被告父亲问了几句话就把原告往床上按，原告反抗将其踹到地上后，哭着出来给家人打电话，第二天报了警。综上，原告与被告无法在一起生活，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，判令结婚时娘家陪送的空调、电动车等物品归原告。
被告牛某某答辩称，原、被告是经过认识和充分了解后才结婚的，有一定的感情基础，答辩人不同意离婚。根据婚姻法的规定，登记结婚并典礼同居后彩礼和陪嫁品互相不返还。原告于2014年4月15日纠集多人驾驶白色汽车将其购买的冰箱和多条被子褥子等东西拉走，有发票和证人作证，如果判决离婚，要求原告返还上述物品，赔偿给其带来的精神损失。另外根据婚姻法规定，离婚时生活困难一方应当受到适当帮助，要求原告解决被告婚后生病的治疗费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年10月21日登记结婚，同年10月30日（农历9月26日）举行结婚仪式，婚后无子女。原告系再婚，婚前无子女，被告系初婚。2014年4月15日（农历3月16日）原告离开被告家，双方开始分居至今。4月16日原告曾向沙河城刑警中队报案称被告父亲对其实施强奸未遂。
另查明，被告有八年精神病史，经医院诊断为精神分裂症，婚前曾住院治疗，婚后于2013年11月11日再次入院治疗。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证，被告提交的诊断证明、住院记录、住院收费票据及双方在庭审中无争议的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚前被告及其家人向原告隐瞒了被告患有精神疾病的事实，婚后被告再次入院治疗，双方共同生活时间较短，婚姻基础薄弱。原告主张被告父亲曾意图对其实施强奸，表示坚决要求离婚，经调解无效，可视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审中对2014年4月15日从被告家中拉走物品一事予以承认，但双方对拉走物品的内容、数量、购买情况等均未提交确切证据予以证实，故对于原告要求判令结婚时娘家陪送的空调、电动车等物品归其所有的请求及被告要求原告返还所拉走物品的请求，本院均不予支持。对于被告在答辩中要求原告解决婚后被告住院治疗费用的请求，因被告在婚前向原告隐瞒了其患有精神疾病的事实，存在过错，故对于被告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告牛某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
人民陪审员 韩希民
人民陪审员 赵一成
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1404号
原某吴敬东。
委托代理人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被告泰兴市某某工程公司，住所地泰兴市羌溪南路河滨公园内。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人张爱民、徐冬云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
原某吴敬东与被告泰兴市某某工程公司、吴敬东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某吴敬东及其委托代理人卜建峰，被告泰兴市某某工程公司之委托代理人张爱民到庭参加诉讼。因被告赵某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，自2009年5月份，被告赵某某聘请原某为泰兴市某某工程公司帮忙，几年来经原某帮忙施工的项目有江苏省泰兴市职业教育中心、滨江开发区。被告赵某某承诺待公司发展后聘请原某为副经理，这几年泰兴市某某工程公司施工的项目每当遇到资金困难，原某均向朋友借钱相助赵某某。后被告赵某某因高利贷等原因离开泰兴，在被告赵某某离开泰兴期间，原某又自己出钱为泰兴市某某工程公司未施工完结的项目进行扫尾和管理。2013年9月12日原某与被告赵某某结账，将先前打给原某的数张借条合并，确认两被告尚欠原某160万元，现特向法院提起诉讼，请求判令两被告给付原某欠款160万元；本案诉讼费由被告赵某某负担。
原某为证明其主张向提供以下证据：1、2013年9月12日赵某某签字、泰兴市某某工程公司盖章的借条一份，其具体内容“今借到吴敬东人民币计壹佰陆拾万元整。不计任何利息，其余无任何借条！”。2、2012年7月4日、2012年3月17日赵某某出具的借条复印件两份。其具体内容“今借到吴敬东人民币计贰拾壹万元整。”“今借到吴敬东人民币捌拾万元整。”3、原某出具的情况说明一份。4、泰兴市某某工程公司与上海奉贤某某工程公司签订的协议。5、证人的吴某调查笔录。6、证人周某对赵某某使用电话的说明。7、赵某某发给原某的短信。8、赵某某于2013年9月12日出具的承诺，具体内容为“本人赵某某如在今后经营过程中能够有足够的能力，经济富裕即返吴敬东人民币肆拾万元整。”9、申请证人吴某到庭作证。证人吴某到庭陈述的主要内容为：我与原某是朋友，2012年3月份我陪原某送了30万元给赵某某，平时听他们闲聊知道赵某某差原某一、两百万。10、申请证人周某到庭作证。证人周某到庭陈述的主要内容为：我2002年到泰兴市某某工程公司工作，这两年赵某某离开泰兴我与他短信联系过，他的号码是139××××4677。赵某某通过我向吴敬东借了40万，这笔钱也是通过我还的。2011年赵某某又通过我向吴敬东借款15万元，这笔钱有无归还我不清楚。吴敬东也在公司拿工资。11、2013年9月11日被告赵某某出具的借到原某人民币43万的借条复印件一张。
被告泰兴市某某工程公司辩称，被告从未向原某借过款，2013年9月12日赵某某在泰兴市长征路卞生茂茶社受到原某胁迫的情况下出具了一份借条，出具借条后被告并没有收到原某的160万元。并且，赵某某出具借条后，公章是后来原某自己加盖的，赵某某出具借条是个人行为。这160万元要么泰兴市某某工程公司偿还，要么赵某某个人偿还，现在原某要求两被告共同偿还不合适。另外，被告赵某某在2013年9月11日已偿还原某借款45万元。
原某对被告的辩论意见解释为，2013年9月12日被告出具借条，原某没有给付现金。此借条是对以前借据的合并以及被告赵某某出去后原某帮其管理公司代付的费用。被告赵某某离开泰兴时委托原某管理公司，公章也委托原某保管，被告赵某某出具借条后，与原某一起去公司加盖的公章。
被告泰兴市某某工程公司为证实其主张提供下列证据：
1、2013年9月11日收条一份，证明被告赵某某于2013年9月11日偿还原某人民币45万元整，这与原某提供的债务组成的清单不相符；2、2012年2月15日股权转让协议书一份，证明赵某某已将某某工程公司的全部股权以200万元的价格转让给原某，原某尚欠赵某某股权转让金200万元。
被告赵某某未答辩亦未举证。
经质证，被告对原某所举证据2，认为是复印件，真实性难以辨认。对原某所举证据3，认为是原某本人的陈述，不能作为证据使用。对原某所举证据4，认为与本案没有关联性。对原某所举证据7，认为真实性无法确认。对原某所举证据9、10，被告认为该证人与原某有利害关系，证言的可信度不高。原某对被告所列举的证据1，认为此收条是被告赵某某为了骗其妻子而让原某出具的一张43万元的收条，同时被告赵某某也出具了一份43万元的借条给原某，由于当时书写的比较匆忙，原某出具的收条中大写为肆拾叁万元，小写错写成45万元。对被告所列举的证据2，认为股权转让协议的目的是被告赵某某为了便于原某在泰兴管理公司继续经营，在股权转让协议之外双方另有一份协议，说明股权转让协议是虚假的，且没有到工商部门进行相应的股权变更手续。
经审理查明，被告泰兴市某某工程公司法定代表人赵某某于2013年9月12日向原某出具借条一份，欠原某吴敬东人民币160万元，因公章在原某处保管，其后原某在借条上加盖了公司公章。现原某诉至本院，要求两被告偿还欠款160万元。
在案件审理过程中，原某不要求被告泰兴市某某工程公司承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。2013年9月13日被告赵某某出具的借条，形式为借条实际为原被告之间结账的凭证。此凭证并不违反法律强制性规定，本院应予确认其效力。对于被告泰兴市某某工程公司辩称被告赵某某已偿还原某借款45万余，因被告在原某出具收条的同一天又出具了一份借条给原某，该还款实际没有发生。故对被告泰兴市某某工程公司此辩论意见，本院不予采纳。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告吴敬东人民币1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费610元，合计19810元。由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 王扬威
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第120号
原告谢培基。
被告胡万春。
原告谢培基与被告胡万春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢培基、被告胡万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还货款58480，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡万春辩称，原告所诉不属实，原告起诉的数额是伪造的；其不仅不欠原告的，反而是原告欠被告回扣款。
本院认为，原告提供的合同书载明合同双方当事人分别为诸城市宏达造纸机械厂（甲方）和胡万春、马建民（乙方），原告并非涉案合同当事人，其称诸城市宏达造纸机械厂已于1999年注销，但未提供相应证据，其提交的诸城市宏达造纸机械厂复印件载明该厂经济性质为集体所有制，负责人为原告。从营业执照复印件上看，诸城市宏达造纸机械厂并非个体工商户，原告是该厂负责人，并非所有人或实际经营者，在此情况下，原告应该提供证据证明其是该厂的所有人、实际经营者或债权债务的承受者，然后才能向被告主张权利。因原告未提供该方面的证据，无法证明其与本案有直接利害关系，原告主体不适格，故裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谢培基的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2613元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年十月九日
书记员 沈 卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18059号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓碧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张晓碧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张晓碧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,209.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,209.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第382号
原告大连瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人穆方晏，系该公司总经理。
委托代理人徐凯，男，系该公司职员。
委托代理人高扬，系辽宁法栋律师事务所律师。
被告牟平，女，汉族。
委托代理人蔡昌斌，女，系被告之母。
原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告牟平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连瑞祥物业管理有限公司的委托代理人徐凯、高扬、被告牟平的委托代理人蔡昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连瑞祥物业管理有限公司诉称，要求被告给付自2007年9月12日起至2013年9月11日期间所欠物业费2，308.68元。
被告牟平辩称，不同意原告诉讼请求。家中房屋漏水、楼下按装的铁栅栏导致我家差点进小偷均系物业之过错。且业主委员会同物业签订的合同我不知情。
经审理查明，被告牟平系大连市甘井子南关岭路南关中街民悦小区业主，其房屋建筑面积为64.13平方米。原告大连瑞祥物业管理有限公司系依法核准的具备物业管理资质的物业服务公司。2011年4月8日，原告与甘井子区民悦小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定甘井子区民悦小区业主委员会委托原告按照《大连市住宅小区物业管理办法》和《物权法》对万锦民悦小区实行物业管理。双方约定合作期限为：2011年4月1日至2016年3月31日。关于物业费约定为：住宅每平方米0.5元，车库每平方米0.5元。公建商铺暂定每平方米1.00元。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务。但被告缴纳了2006年9月至2007年8月物业费及排渣费585.00元后，拖欠2007年9月12日起至2013年9月11日期间物业费2，308.68元一直未予给付。
本院所确认的上述事实，有《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、收费许可证、《物业管理服务合同》、照片、当事人陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有拘束力，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约并信守诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务。关于原告要求被告给付2007年9月12日起至2013年9月11日期间物业费2，308.68元的主张合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告牟平自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连瑞祥物业管理有限公司物业费人民币2，308.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告牟平负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
本判决为一审终审判决。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第170号
原告王某，女，1971年12月5日出生，汉族，河北省阜城县人。
被告曹某，男，1972年6月3日出生，汉族，衡水市桃城区人。
原告王某与被告曹某因变更抚养关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月4日受理后。依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告王某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年1月17日原、被告因感情不和，在衡水市桃城区民政局办理了离婚手续，双方协议婚生女曹某某由被告抚养。离婚后原告多次要求探望孩子，均遭到被告拒绝。后原告向桃城区人民法院提起探视权诉讼，经衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民一初字第91号民事调解书调解结案。但被告未按调解书的规定履行，原告无奈申请法院强制执行探望，经多次强制执行，每次去接孩子总是发生争执。被告的行为不利于孩子的健康成长，为避免给孩子造成严重的心理伤害，请求法院依法判令原、被告婚生女曹某某的抚养权变更由原告抚养。
被告曹某辩称：坚决不同意变更抚养权。
根据当事人诉辩称，确定本案的争议焦点是：原告要求把婚生女曹某某的抚养权变更为原告抚养的事实依据及法律依据。
原告陈述举证如下：一、我现在有足够的经济能力抚养孩子，让孩子得到良好的教育，给孩子一个安定幸福的家。二、被告天天上班没法带孩子，孩子现在跟着七十岁的奶奶，学习没人管。被告经常晚上出去钓鱼，把孩子锁在家中。孩子半夜给被告打电话，被告电话关机，孩子给奶奶打电话，让其姑姑接走。三、离婚后我多次要求探望孩子，多次遭到拒绝，申请法院强制执行，法院强制执行时能见到孩子，但总是不愉快。见孩子太难了，对我和孩子造成了极大的痛苦。我给孩子买了衣服，孩子都不敢穿。我给孩子买了裤子，被告把孩子的裤子扒下来，剪了。被告的这种行为，给孩子造成的影响很不好。四、孩子大了，随着孩子的生理发育，也不愿跟着被告。孩子现在八周半。提交证据：录音4份，证明以上事实。
被告陈述举证质证意见如下：原告说她有充足的收入，迄今还欠我三万元钱，至今仍未还我，何谈她有充足的条件，原告说被告不管孩子，现在孩子跟我过的很幸福，每次考试都在前十名左右，这都是我付出的辛苦换来的。原告的录音说我妈和我姐说我虐待孩子，原告为什么不让我妈和我姐出庭作证呢？现在孩子跟着我特别幸福，孩子的学习成绩能证明我的付出。我每个月有固定约3000元的工资收入，我有能力抚养孩子，我不同意变更抚养权。没证据提交。
经审理查明：2012年1月17日原、被告因感情不和，在衡水市桃城区民政局办理了离婚手续，双方协议婚生女曹某某由被告自行抚养，女方每月可以探望孩子一次。离婚后因被告拒绝原告探望孩子，因此，原告向本院提起探视权诉讼，经调解结案，孩子仍由被告自行抚养，被告协助原告探望孩子。但被告未履行调解书，原告无奈申请法院强制执行探视，此案正在执行程序中。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告婚生女曹某某的抚养权变更由原告抚养。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原告王某与被告曹某在民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中已明确婚生女由原告自行抚养，被告享有探望权，因一方不履行协议，后原告向法院提起探视权诉讼，该案已调解结案，并已进入执行程序，现原告又诉至法院要求变更抚养权。夫妻双方离婚后子女的抚养问题应遵照对子女今后生活，学习有利的原则妥善处理，以保障子女的身心健康成长。根据查明的事实，原、被告的抚养能力及抚养条件相差不大，双方经法院调解，约定双方所生之女由被告抚养，双方均应遵照执行，如无法定事由，不应随意变更。另经法庭向孩子曹某某征求意见，其愿意跟随被告生活。综上，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求变更孩子抚养权的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 彭乃坡
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚丽坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6138号
罪犯班华胜，男，1990年6月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区凤山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月5日作出（2012）佛顺法刑初字第1922号刑事判决，以被告人班华胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）佛中法刑二终字第404号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯班华胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班华胜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月20日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、10、11月、12月，2015年1月至4月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行人民币600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班华胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班华胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第268号
罪犯卢达军。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年3月29日作出（2004）桂市刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人卢达军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人李世祥、刘玉荣经济损失人民币15000元，该犯与同案人对民事赔偿互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2004年4月30日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年12月、2011年3月经本院裁定减刑二次，共计四年二个月。刑期执行至2021年1月9日止。执行机关广西区桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西区桂林监狱以罪犯卢达军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢达军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度获监狱表扬，2011、2012年度被评为优秀学员。自2010年12月至2013年10月止累计获奖励分136.9分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢达军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯卢达军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告人李世祥、刘玉荣经济损失人民币15000元，该犯与同案人对民事赔偿互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民19580号
原告：MIAOXIAPENG，女，1948年7月5日出生。
委托代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市葵涌白二股份有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人：黄旭思。
委托代理人：黄建新，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈晓燕，广东晟典律师事务所律师。
第三人：黄伟友，男，汉族，1954年7月8日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区。
原告诉被告、第三人确认合同无效纠纷，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人饶婷婷、被告委托代理人黄建新、陈晓燕到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告擅自将原白二村村民钟观水与黄球英所居住的房屋转让的行为无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告出生于1946年7月5日，生父彭奇，母亲黄球英，原告两岁左右其生父因病去世，原告五岁左右其母亲改嫁给白石岗村的钟观水，原告随母亲与继父钟观水一起居住生活在涉案房屋内至二十岁。之后原告出嫁，嫁给距离白石岗村500米左右的新二村的黄宝球。在原告生第二个小孩时，原告母亲经常去原告家帮忙带小孩，但原告母亲的配给粮一直在白石岗村。原告继父钟观水大概在六零年代末去世，具体时间原告母亲因原告丈夫在文革时期被抓，没有告知原告。原告继父钟观水去世后，原告母亲跟随原告一家搬到罗湖长期居住并于1989年去世。在此期间，被告从未告知其继父的情况，也未告知涉案房屋的处置情况。之后原告于1994年移民美国，在2007年左右回国，之后就一直居住在葵涌新围村，现在回到原告小时候居住的地方，涉案房屋还在，只不过据原告了解，涉案房屋在1984年被被告擅自变卖，且已经办理了相应的产权证。综上所述，涉案房屋是原告继父钟观水与母亲黄球英的，继父钟观水去世在先，母亲黄球英去世在后，被告无权处分行为侵害了原告的占有、使用和收益权，请求法院维护原告合法权益，判如所请。
被告辩称，1、原告主张合同无效，但没有提交具体的合同的证据，不知道原告主张是哪个合同无效；2、原告并不是本案案适格主体，请法院驳回原告的起诉。
经本院审理查明，原告于1946年7月5日出生，其父为彭奇、母亲为黄球英。原告自述其五岁时黄球英改嫁给葵涌办事葵新社区，后原告与黄球英、钟观水一直居住深圳市白石岗村。2017年8月16日，葵新社区调解委员会出具《美籍华人彭妙霞的申事回复》，载明：1、据白二村群众讲述钟观水和黄球英夫妇以前系属五保户，其两人去世后，房子归生产队集体所有，以前生产队将该房屋用于展米用。2、1984年白二经济合作社将该房屋于745元卖给了黄伟友，有收据为证，当时也有白二居民钟九妹为证；3、现该房屋1992年宝安县国土局为钟带娣办理了土地证书，（房产证）属房屋合法拥有人。该调解委员会向原告提供了一张由当时的白二经济合作社出具的《收款收据》，内容是：收到第三人交来的米？屋？一间745元。1992年9月2日，原宝安县国土局向案外人钟带娣办理了集体土地建设用地使用证，编号是：宝集建（1992）字第XXXXXXX号，地址是原宝安县葵涌镇葵涌村白石光，，该地块东至巷道、南至钟成共墙、西至巷道、北至钟带娣共墙。原告陈述钟带娣系黄伟友母亲，现已去世。
2017年10月10日，深圳市大鹏新区葵涌办事处葵新社区新二居民小组出具《证明》，载明：美籍华人彭妙霞1965年与我村黄宝球结婚，在1968年第二女儿出生旱，其生母黄球英到我村帮彭妙霞持家及照顾小孩，黄球英当时是有劳动力的农妇，不是五保户，从1968年至1989年逝去，一直跟随女儿生活。
2018年1月30日，深圳市大鹏新区葵涌办事处溪涌社区土洞居民小组出具《证明》，载明：黄球英出生于深圳市葵冲上洞村，前夫去世后，带着女儿彭妙霞改嫁于葵涌白二村村民钟观水，一直居住在葵涌白二村出租屋XX号钟观水的房屋。彭妙霞从5岁至20岁由生母黄球英和继父钟观水抚养及上学。
原告在庭审中陈述，涉案的房屋是钟观水的祖屋，在其母亲黄球英嫁给钟观水之间，钟观水就一直居住。从1982年开始，原告及其所有家人就再也没有回过涉案的房屋。
本院认为，原告主张被告在1984年将其从小居住的深圳市白石岗村白二居民小组出租房01房出卖给第三人的行为无效，首先应证明其是该套房的权利人。根据本案现有证据可以证明钟观水一直居住在涉案房屋，但根据葵新社区调解委员会出具的回复，该房屋的性质是集体所有。如果原告认为该房屋是钟观水的祖屋，应向本院提交足够的证据予以证明，仅凭提交的赖仕娣的证言录音中对涉案房屋是钟观水的祖屋的称述不足以证明原告所主张的事实。因证据不足，本院无法认定原告是涉案房产的权利人，其主张被告出卖行为无效，主体不适格，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告MIAOXIAPENG的起诉。
本案不收取案件受理费，原告MIAOXIAPENG已预交的2300元，本裁定生效后，本院予以退回。
如不服本裁定，原告MIAOXIAPENG可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳葵涌白二股份合作公司、第三人黄伟友可以裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 蔡凤金
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2563号
原告：ＸＸ兰。
原告：黄振东。
委托代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：陈步平。
委托代理人：陈旭越。
被告：黄春花。
原告ＸＸ兰、黄振东与被告陈步平、黄春花民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ兰、黄振东于2015年11月4日以双方当事人就两被告所欠两原告的借款总额及偿还期限问题已自行达成和解协议，并在永康市人民法院（2015）金永商初字第2564号、2566号、2567号三个案件中分别予以落实，故本案诉讼标的金额已被以上三案所涵盖、吸收，两原告的本案实体权利已经消灭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ兰、黄振东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兰、黄振东撤回起诉。
本案案件受理费39998元，由原告ＸＸ兰、黄振东负担。
审 判 员 王加强
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈罗敏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1013-1号
申请执行人：蔡春晓
被执行人：乌鲁木齐一间房餐饮管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第2450号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐一间房餐饮管理有限公司的存款、收入15827.59元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 拜迎龙
二〇一四年六月二十三日
书记员 高 健
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第117号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，广东省蕉岭县人，大专文化，住蕉岭县蕉城镇，无前科，因涉嫌行贿罪于2014年9月13日经蕉岭县人民检察院决定，次日由蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月至2010年12月间，被告人李某某在经营蕉岭县某农机服务有限公司的过程中，为了让该公司在农机购置补贴指标分配、购置补贴审批以及某局采购农机项目等方面，得到时任蕉岭县某局局长黄某某（另案处理）的关照，先后向其送款共计人民币60000元。具体犯罪事实如下：
1、2009年8月的一天，李某某为了感谢黄某某在农机购置补贴指标分配和购置补贴审批方面的关照，在黄某某的办公室内送款10000元给黄某某，黄某某收下了此款。
2、2009年12月的一天，李某某为了感谢黄某某在农机购置补贴审批方面和农机采购项目上的关照，在黄某某到农机推广站检查完工作准备离开时，拿出事先准备好的30000元放到黄某某车内的副驾驶座位上，黄某某收下了此款。
3、2012年12月的一天，李某某为了感谢黄某某在农机购置补贴指标分配和购置补贴审批方面的关照，在李某某的办公室内送款20000元给黄某某。黄某某收下了此款。
2014年9月10日，被告人李某某主动到蕉岭县人民检察院投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某的人口信息表，自首情况说明，黄某某个人信息表及任职证明，农机局定编文件，农机局到伟春农机公司购买农机的相关凭证，2009年-2011年农机购置补贴方案，被告人李某某用虚假购机申请补贴的相关材料，农户购机补贴申请表及购机发票，农机局分配购机补贴指标会议记录；证人黄某胜，徐某强，徐某，古某聪的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给国家工作人员送款人民币60000元，其行为已构成行贿罪。控方指控的罪名成立。被告人李某某在追诉前主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以免除处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江忠发
助理审判员 黄佳佳
人民陪审员 徐碧峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓洁茹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜琼，女，住安庆市大观区。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人杜琼财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的委托代理人韩祯婕，被上诉人杜琼的委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月25日，原告为其所有的皖HF03**奔驰轿车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额为698000元，且不计免赔。另，原告亦投保了玻璃单独破碎险。保险期限为2012年5月25日起至2013年5月24日止。2013年4月29日，上述投保车辆停放在安庆市菱新路菱湖北路路口以东122米内，因降暴雨被高空坠落的物体砸中，造成车辆渗水。2013年5月2日，原告向被告报案。原告为其车辆维修支付维修费32120元，更换受损玻璃支付14600元，合计46720元。原告就上述损失向被告索赔未果，故起诉。
原审认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，应当受到法律的保护。双方争议的焦点是，原告投保的车辆因降暴雨被高空坠落的物体砸中，车辆渗水而造成车辆损失，保险公司是否理赔。原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，根据保险条款的约定，在保险期间内，被保险人因暴风、暴雨等原因造成机动车损失的保险公司负责赔偿。被告认为车辆由于高空坠落的物体砸中，天降暴雨车辆渗水，应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，免赔率为30%。但被告没有证据证明系第三方的原因而导致车辆受损的事实。又，根据双方签订的保险合同的约定，原告的车辆在投保时约定不计免赔，上述免赔条款对原告没有约束力。故对被告的辩解，不予采纳。原告的诉讼请求，在双方约定的保险赔偿限额内，被告应当予以理赔。对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效后七日内给付原告杜琼保险金46720元。案件受理费968元，减半收取484元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案中对于被上诉人车辆的修理费，上诉人申请了关联性鉴定，鉴定结果表明：油泵电脑、前SAM、蓄电池保险丝盒、座椅加热单元的损坏和天窗渗水无关联。民事诉讼证据规则对于单方申请鉴定是允许的，如果对方有证据能够推翻鉴定意见可以申请重新鉴定，但本案被上诉人没有申请重新鉴定，也没有证据能够推翻我公司提供的鉴定意见书，法院对该鉴定不予认定没有事实和法律依据。请求依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杜琼在庭审中答辩称：上诉人的上诉请求以及事实与理由明显不能成立。从程序上看，鉴定报告系上诉人单方面委托相关机构出具，被上诉人不知情，程序错误；从鉴定报告内容来看，不符合鉴定的相关标准，因该报告所依据的是上诉人提供的几张照片，没有其他相关材料相佐证，且鉴定机构也没有对受损车辆进行现场检验，据此作出损失与天窗渗水无关联性，与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是被上诉人的车辆损失是否应由上诉人赔偿。被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约等，在保险期间内该涉案车辆发生保险事故，根据保险合同约定，上诉人应承担赔偿责任。因上诉人举出的鉴定报告系上诉人单方委托鉴定机构出具的，程序不合法，故不具有证明力，一审法院不予认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
代理审判员 陈澜竞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁 俊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5369号
原告：杨燕。
被告：黄玉琴,女,1967年10月14日生,居民身份证号码3208281967********,汉族,住淮安市淮安区淮城镇盛世豪庭**幢*单元***室。
被告：王赟峰,男,1972年12月4日生,居民身份证号码3208281972********,汉族,住淮安市淮安区淮城镇盛世豪庭**幢*单元***室。
原告杨燕与被告黄玉琴、王赟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕、被告黄玉琴、王赟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉琴、王赟峰共同返还借款25万元；2.两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告黄玉琴、王赟峰是夫妻关系，原告丈夫与被告王赟峰是战友关系。2016年2月29日，两被告共同向原告立据借款25万元。后原告多次索要借款未果。
被告黄玉琴、王赟峰承认原告在本案中所主张的事实。
另查明，2016年7月14日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
本院认为，被告黄玉琴、王赟峰承认原告杨燕在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告黄玉琴、王赟峰于本判决生效后十日内共同返还原告杨燕借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，保全费1770元，计4295元，由被告黄玉琴、王赟峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年九月五日
书记员 任 蕾
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4799号
原告：周小平，男，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：樊张永，男，1969年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周小平为与被告樊张永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告周小平于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小平自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周小平负担。
（此页无正文）
审判员 殷其伟
二〇一七年九月一日
书记员 单佳玲
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4799号原告：周小平，男，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：樊张永，男，1969年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周小平为与被告樊张永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告周小平于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小平自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周小平撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周小平负担。（此页无正文）审判员  殷其伟二〇一七年九月一日书记员  单佳玲??
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02725号
申请执行人周鑫。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人李汉青。
申请执行人周鑫与被执行人李汉青民间借贷纠纷一案，（2014）淮民初字第01836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李汉青应于本判决发生法律效力后十日内向周鑫支付借款本金60000元及利息（利息从2014年8月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由李汉青负担。被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、电话追记笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李汉青无财产可供执行，申请执行人周鑫同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结（2014）淮民初字第01836号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张凌霄
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4243号
原告晋江市东恒汽车服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张耀芳，该公司总经理。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告章桂锟，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。
原告晋江市东恒汽车服务有限公司（以下简称“东恒汽车公司”）与被告章桂锟修理合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员沈雄华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东恒汽车公司的委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告章桂锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年9月1日起至2015年2月底，原告为被告的车辆提供了维修、美容及代垫违章处理费等多项费用，被告共计尚欠20000元，被告承诺于2016年3月前全部支付，并由被告出具一份《欠条》予以确认。但被告至今分文未付，请求判令：1.被告立即支付原告汽车维修费、美容费、违章处理费等共计2万元，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.营业执照副本、组织机构代码证一份，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3.《欠条》一份，证明被告尚欠原告汽车维修费、美容费、违章处理费共计20000元的事实。
被告未举证、质证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予认定。
经庭审举证、认证和当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年9月12日出具一份《欠条》交由原告收执，确认2014年9月1日至2015年2月28日结欠原告维修费、美容费、违章处理费等共计20000元，并约定在2016年3月前还清欠款。后被告未予支付，原告于2016年4月20日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的修理合同关系合法有效，依法受法律保护。原告请求被告支付20000元，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定于2016年3月前支付，但被告未按期支付，客观上给原告照成了经济上的损失，现原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章桂锟应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市东恒汽车服务有限公司欠款20000元及利息。利息自2016年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告章桂锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第715号
罪犯张国涛，男，1969年1月25日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2008年11月24日作出（2008）睢刑初字第206号刑事判决，认定被告人张国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。2008年12月12日送河南省内黄监狱服刑。2012年1月16日经本院裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国涛上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2002年1月3日晚9时许，罪犯张国涛伙同他人以看病为由进入被害人王化云家中，采取威胁手段，将被害人夫妇捆绑，抢走现金7000余元和摩托车一辆。根据上述事实，河南省睢县人民法院认定被告人张国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。
罪犯张国涛在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张国涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质严重，社会危害性较大，且未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年8月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法管初字第13号
原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路*号。
负责人李大为，该公司经理。
被告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司，住所地：河北省沧洲市吴桥县桑园镇黄河路南侧东段。
法定代表人杨来盈，该公司董事长。
本院于2013年8月15日受理原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大铝业佛山分公司）与吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司（以下简称吴桥县铸钢公司）买卖合同纠纷一案后，被告吴桥县铸钢公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告吴桥县铸钢公司认为，原、被告之间的合同应为加工承揽合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在被告所在地，因而请求将本案移送至被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告远大铝业佛山分公司（甲方）与吴桥县铸钢公司（乙方）于2012年5月28日就中国移动南方基地2.1栋项目签订《钢结构十字连接件毛坯件订货合同》。该合同第七条对甲方的付款方式作出约定。另第八条8.1规定：“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求进行加工，……”；8.2规定：“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求铸造毛坯，乙方确保十字连接铸件毛坯件的有效可加工量足以机加成十字连接件成品（可加工量厚度至少为5㎜），毛坯件在铸造过程中产生的气孔不影响连接件的各项物理技术指标（抗冻融性、耐压强度，剪切强度等），毛坯件在铸造完成后，须以正火加回火状态转机加工工序”。11.2a)规定：“乙方应有能力以自己的设备及工艺完成甲方委托的毛坯件不许转包，……”。d)规定：“对甲方提供的图纸及技术资料，乙方必须严格保密，不得转给第三方”。从合同内容所确定的双方权利义务看，原、被告签订的《钢结构十字连接件毛坯件订货合同》符合加工承揽合同的特征，应认定为加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。原、被告在合同中未对合同的履行地作出明确约定，应以加工行为地和被告住所地确定管辖，而本案加工行为地和被告住所地均在河北省吴桥县，因此本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘先飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）株中法管初字第13号原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路*号。负责人李大为，该公司经理。被告吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司，住所地：河北省沧洲市吴桥县桑园镇黄河路南侧东段。法定代表人杨来盈，该公司董事长。本院于2013年8月15日受理原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大铝业佛山分公司）与吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司（以下简称吴桥县铸钢公司）买卖合同纠纷一案后，被告吴桥县铸钢公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告吴桥县铸钢公司认为，原、被告之间的合同应为加工承揽合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在被告所在地，因而请求将本案移送至被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，原告远大铝业佛山分公司（甲方）与吴桥县铸钢公司（乙方）于2012年5月28日就中国移动南方基地2.1栋项目签订《钢结构十字连接件毛坯件订货合同》。该合同第七条对甲方的付款方式作出约定。另第八条8.1规定：“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求进行加工，……”；8.2规定：“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求铸造毛坯，乙方确保十字连接铸件毛坯件的有效可加工量足以机加成十字连接件成品（可加工量厚度至少为5㎜），毛坯件在铸造过程中产生的气孔不影响连接件的各项物理技术指标（抗冻融性、耐压强度，剪切强度等），毛坯件在铸造完成后，须以正火加回火状态转机加工工序”。11.2a)规定：“乙方应有能力以自己的设备及工艺完成甲方委托的毛坯件不许转包，……”。d)规定：“对甲方提供的图纸及技术资料，乙方必须严格保密，不得转给第三方”。从合同内容所确定的双方权利义务看，原、被告签订的《钢结构十字连接件毛坯件订货合同》符合加工承揽合同的特征，应认定为加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。原、被告在合同中未对合同的履行地作出明确约定，应以加工行为地和被告住所地确定管辖，而本案加工行为地和被告住所地均在河北省吴桥县，因此本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘艳辉审 判 员  豆华杰代理审判员  李小红二〇一三年十一月二十九日书 记 员  刘先飞
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第483号
原告张某甲，女，1985年3月19日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人李某，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某乙，男，1981年1月20日出生，汉族，住长治市郊区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2008年11月15日登记结婚。婚后，被告将户口从平顺县迁至长治市郊区某村与原告一起共同生活，生活期间原告发现与被告性格不合，没有共同爱好，没有共同语言，长期不能沟通，导致夫妻间沟壑加深。被告从未尽到丈夫的义务，对原告不关心照顾，经常与原告为家庭琐事发生争执。2014年6月底，原、被告因家庭矛盾分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告举证：
结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系。
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告提交的结婚证来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合原告的起诉及当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2008年11月2日进行民间婚礼，2008年11月15日登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的和睦有利于社会的稳定和谐；夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活近六年时间，有一定的感情基础，在生活中因家庭琐事生气吵闹在所难免。庭审中，原告多次陈述，诉请离婚的理由主要是被告的父母嫌弃原告不能生育子女，原告与被告刚刚十岁的外甥女之间有矛盾，并未陈述与被告之间存在不可调和的矛盾。因此原告诉请离婚并无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 史红俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩慧静
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1090号
原告：宁迎雪，女，1936年11月15日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：宁玉巧，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告：宁巧然，女，1959年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：宁欢迎，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
宁巧然、宁迎雪、宁玉巧与宁欢迎追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告宁巧然、宁迎雪、宁玉巧于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁巧然、宁迎雪、宁玉巧撤诉。
案件受理费25.0元，由原告宁巧然、宁迎雪、宁玉巧负担。
审判员 曹国征
二〇一八年三月二十四日
书记员 张路佳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初194号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人段某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年11月10日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年11月29日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年10月13日20时许，被告人段某某酒后驾驶湘MF99**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山路口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为117㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人段某某血液中乙醇含量为167.9㎎/100ml。
另查明，被告人段某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人段某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、摩托车照片，《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人段某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人段某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人段某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人段某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00354号
原告：王冬，男，1974年12月4日出生，汉族。
被告：王洪根，男，1967年12月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省仙居县。
负责人：杨燮麟，该公司总经理。
委托代理人：李志祥，该公司员工。
本院在审理原告王冬诉被告王洪根、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬于2015年1月12日向本院申请撤回对被告王洪根、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司的起诉。
本院认为，原告王冬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冬撤回对被告王洪根、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王冬自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年一月十三日
书记员 李玉利
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行监字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛丰华摩托车制造有限公司。
法定代表人：王丰年，总经理。
委托代理人：张金宝，男。
委托代理人：李根华，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区城市管理行政执法局。
法定代表人：王富平，局长。
委托代理人：于永贵。
委托代理人：王林。
再审申请人青岛丰华摩托车制造有限公司因与被申请人青岛市市北区城市管理行政执法局规划行政处理一案，不服本院（2014）青行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
青岛丰华摩托车制造有限公司提出以下再审申请理由：1、原审判决未考虑《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神。2、原审判决未考虑《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》关于联合执法的规定。3、再审申请人所建厂房是1991年通过招商引资土地租赁的方式进行的，直至2009年没有被认定过是“违章建筑”，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定不应给予行政处罚，原审判决所依据的“青中法联字（2008）4号”文件不是法律。4、根据《城乡规划法》的规定，查处违法建筑的职能部门是城乡规划主管部门。原审判决依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚条例》认定被申请人有处罚权，是错误的。5、原审判决依据2008年1月1日实施的《城乡规划法》和2006年10月1日实施的《青岛市城市管理相对集中行政处罚条例》来追溯1991年的历史建筑，违反“法不溯及既往”原则。请求撤销原审判决和被申请人作出的《责令限期拆除通知书》和《限期拆除决定书》。
青岛市市北区城市管理行政执法局答辩称，1、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》与本案无关；2、查处违法建筑并非拆迁行为，不适用《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、本案违法行为一直处于持续状态，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于2年期限的规定；4、被申请人有权查处违法建设行为；5、1991年建设的房屋也应按照法律规定办理审批手续。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，首先，在处罚主体方面，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚条例》的第五条的规定，市和各区城市管理行政执法机关依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为。因此被申请人有权作出本案所涉及的处罚决定。其次，在案件事实方面，因再审申请人建设涉案房屋后，直至被申请人向其下发处罚决定之前一直没有补办相关规划审批手续，被申请人因此作出处罚决定，并无不当。再审申请人提及的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》是关于人民法院不受理违法建筑物非诉行政执行申请的解释，与本案涉及的行政处罚行为无直接联系。
综上，青岛丰华摩托车制造有限公司的再审申请不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回青岛丰华摩托车制造有限公司的再审申请。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡晓东
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2357号
原告张建春。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告韩凤。
被告苟冬梅。
原告张建春诉被告韩凤、苟冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告张建春及其委托代理人陈栋、被告韩凤、苟冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建春诉称，2009年4月26日，原、被告签订房屋买卖合同，二被告将其共有的房屋一栋卖给原告，约定价款75万元。同时约定若被告违约不能交房则按房屋价款的20％支付违约金。合同签订之日，原告一次性付清了房款75万元。因被告将房屋抵押给平昌县农村信用合作联社，导致合同不能履行。为此请求判令依法解除原、被告签订房屋买卖合同，二被告返还购房款75万元，并承担违约金15万元。
被告韩凤辩称：2009年4月21日被告在原告处借款80万元，原告要求以房屋作抵押，因诉争之房被告已抵押给平昌县农村信用合作联社，为此，原、被告签订了房屋买卖合同，其所立据的收款75万元并未收取现金，系虚构的买卖协议，故请求驳回原告之诉请。
被告苟冬梅辩称，其在买卖协议上签字属实，但不知晓怎么回事。
经审理查明：2009年4月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：二被告将其共有的房屋一栋卖给原告，房屋位于平昌县江口镇新华街西段（时代窗帘，双江信用社汉王庙储蓄所隔壁，现为新华街西段250号），标的物：门市104.5㎡、门市以下二层209㎡、门市以上的第八层104.5㎡，其价款75万元。同时约定若被告违约不能交房则按房屋价款的20％支付违约金。合同签订之日，被告给原告立据收房款75万元的收条一张。但二被告至今未交付房屋，原告于2013年8月19日起诉来院。
同时查明：被告出售给原告房屋，因被告韩凤在平昌县农村信用合作联社贷款170万元，于2010年9月17日抵押给平昌县农村信用合作联社，并签订了《抵押合同》和他项权属登记，而且本院作出的（2013）平民初字第2349号民事判决书已生效；2012年12月11日韩凤因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年。韩凤现在巴中监狱服刑。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，不违反法律规定，因被告已将诉争房屋抵押给平昌县农村信用合作联社，导致合同不能履行，其违约责任在于被告，故原告请求判令解除原、被告签订房屋买卖合同，返还购房款75万元，并按合同约定承担违约金15万元的理由成立，对其诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张建春与被告韩凤、苟冬梅2009年4月26日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告韩凤、苟冬梅返还原告张建春购房款75万元，并支付原告张建春违约金15万元，合计90万元，限判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本院指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告韩凤、苟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，预交上诉费12800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈 燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4240号之一
申请执行人万洁，女，1959年9月3日出生。
被执行人北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层0124。
法定代表人郑基来，负责人。
被执行人刘满清，女，1975年4月18日出生。
被执行人郑基来，男，1976年9月21日出生。
万洁与北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万洁于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来给付欠款人民币99550元及利息，并支付本案执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院已于于2016年7月29日轮候查封了被执行人郑基来名下位于×××的房产一套、轮候查封了被执行人刘满清名下位于×××的房产一套，上述房产本院均无权处置。现经本院查询，被执行人北京魅力剪艺美容美发中心下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资信息；刘满清名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；郑基来名下无可供执行的银行存款，其名下车牌号为×××的汽车一辆申请执行人万洁放弃对该车辆的查封。经本院通过司法专邮、电话等方式与上述被执行人联系，均无法联系到北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清及郑基来本人。现申请执行人亦不能向本院提供上述被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第12790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 汪霄
代理审判员 范瑶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4240号之一申请执行人万洁，女，1959年9月3日出生。被执行人北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层0124。法定代表人郑基来，负责人。被执行人刘满清，女，1975年4月18日出生。被执行人郑基来，男，1976年9月21日出生。万洁与北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万洁于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来给付欠款人民币99550元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院已于于2016年7月29日轮候查封了被执行人郑基来名下位于×××的房产一套、轮候查封了被执行人刘满清名下位于×××的房产一套，上述房产本院均无权处置。现经本院查询，被执行人北京魅力剪艺美容美发中心下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资信息；刘满清名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息；郑基来名下无可供执行的银行存款，其名下车牌号为×××的汽车一辆申请执行人万洁放弃对该车辆的查封。经本院通过司法专邮、电话等方式与上述被执行人联系，均无法联系到北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清及郑基来本人。现申请执行人亦不能向本院提供上述被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人北京魅力剪艺美容美发中心、刘满清、郑基来纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第12790号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  汪霄代理审判员  范瑶二〇一六年八月十二日书 记 员  盖轩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1912号
原告雷安林。
委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者，一般授权。
被告吴章英。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。
原告雷安林与被告吴章英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷安林及其委托代理人白磊、被告吴章英及其委托代理人徐方元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷安林诉称，原被告原系夫妻关系，于2011年11月登记结婚，婚后双方签订了协议，约定双方婚前及婚后各自财产归各自所有，被告在原告经营的餐馆打工，由原告支付被告的工资。2013年1月，原被告购买位于成都市武侯区玲珑郡房屋一套，房屋总价款为669609元，首付款为309609元，因原告属限购人员，原被告商议以被告的名义购房，后双方又口头约定由原告借款给被告20万元支付首付款和购房定金。此外，原告交付给被告现金5万元作为银行办理贷款的保证金，被告也并未将该保证金退还给原告。2013年1月9日，原被告在四川省中江县人民法院调解离婚。被告于2013年1月10日与开发商签订了《商品房买卖合同》，被告以自己的名义购买了房屋，原告多次要求被告返还借款20万元和保证金5万元，被告拒绝退还，现请求判令1、被告返还借款20万元和保证金5万元，共计25万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴章英辩称，原告的起诉与事实不符，被告没有在原告处借款，也没有共同购房，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年11月5日登记结婚，2013年1月6日，原告向成都佳州房地产开发有限公司付款20000元，成都佳州房地产开发有限公司于当日开出以被告吴章英为交款单位的定金收据一张，2013年1月7日原告以银行转账的方式向被告支付款项180000元。2013年1月9日，原被告在四川省中江县人民法院调解离婚，（2013）中江民初字第536号民事调解书载明的双方达成的离婚协议为“1、原告吴章英与被告雷安林离婚；2、婚姻存续期间双方无共同财产及债权债务”。被告吴章英于2013年1月10日与成都佳州房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了商品房一套，支付了房屋首付款为309609元。审理中，被告对原告付款20万元的事实无异议，被告辩称该款不是借款，是原告支付其劳动报酬和双方离婚时的补偿款。对原告主张以现金支付给被告5万元的保证金不予认可。
上述事实有当事人的身份信息、转账凭证、发票、民事调解书、《商品房买卖合同》、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张与被告之间形成了民间借贷关系，原告对此应负有举证责任。原告所提供的证据仅能证明其向被告支付了款项，无法证明对于该款原被告之间有民间借贷的意思表示，且该笔款项发生的时间在原被告夫妻关系存续期间，原告主张为借款与原被告离婚民事调解书中确认的双方在婚姻存续期间无共同财产及债权债务相矛盾，故原告的主张证据不足，对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷安林的诉讼请求。
本案案件受理费2525元，由原告雷安林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛素
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1363号
原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司。
负责人：韩殿军，该公司经理。
被告：秦英，男，1984年2月20日出生，汉族，黑龙江省前进农场第六管理区种植户。
原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司（以下简称春盛分公司）诉被告秦英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告春盛分公司负责人韩殿军到庭参加诉讼，被告秦英经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付化肥、农药款本金7819元，利息3805元（7819元×0.02元÷30天×730天，自2015年6月30日起至2017年7月10日止），合计11624元。2、要求被告按月利息0.02元计算至还清时止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年6月15日至2015年7月12日被告因种地在原告处分四次赊欠农药、化肥款7819元，并由被告出具借条四份，约定月利息0.02元，于2015年11月20日前偿还，到期后被告未能给付，现原告诉至法院要求被告立即给付化肥农药款7819元，利息3805元，合计11624元。
被告秦英未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照复印件1份、韩殿军身份证复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、借条四张，2015年7月12日秦英出具的借条1份（金额350元），2015年6月28日秦英出具借条1份（金额3119元），2015年6月15日秦英出具的借条1份（金额1700元），2015年6月20日秦英出具的借条1份（金额2650元），证明被告欠原告农药化肥款7819元，从欠款之日按照0.02元计息，利息3805元，合计11624元至今未付。
综上，原告提供的证据1、2，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告陈述，本院认定事实如下：
2015年6月15日至2015年7月12日被告因种地在原告处赊购农药、化肥四次，出具借条四份，分别是2015年7月12日出具的借条1份金额350元，2015年6月28日出具借条1份金额3119元，2015年6月15日出具的借条1份金额1700元，2015年6月20日出具的借条1份金额2650元，合计欠原告农药化肥款7819元，欠款到期后被告未给付，四份借条均是约定到2015年11月20日还清，到期未还按照欠款之日计算利息，自2015年6月30日开始按照0.02元计息，利息3805元，合计11624元至今未付。原告诉至法院，要求被告立即给付化肥农药款7819元，利息3805元，合计11624元。要求被告按照月利息0.02元计算至还清时止。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠款事实清楚，被告理应履行给付义务。原告主张月利息0.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦英经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦英给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司春盛分公司农药、化肥款7819元，利息3805元，合计11624元，于本判决生效之日起15日内给付；
二、被告秦英给付原告利息按照0.02元计算，自2017年7月1日起至欠款实际给付时止。
案件受理费91元，公告费800元，合计891元，由被告秦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 高景怀
人民陪审员 于富海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王宏坤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第649号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人钱贤宝，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查,本院认为,临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第06-11号征收社会抚养费决定书事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第06-11号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人钱贤宝缴纳社会抚养费人民币10000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 朱平审判员侯玲萍
二〇一五年八月七日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第649号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人钱贤宝，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查,本院认为,临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第06-11号征收社会抚养费决定书事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第06-11号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人钱贤宝缴纳社会抚养费人民币10000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   剑   微审 判 员 朱平审判员侯玲萍二〇一五年八月七日代书记员 金      清
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第98号原告灌阳惠民汽车修理厂。住所地：灌阳县灌阳镇民乐路。负责人：蒋才文。被告文东军。本院在审理原告灌阳惠民汽车修理厂与被告文东军修理合同纠纷一案中，原告灌阳惠民汽车修理厂于2015年2月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告灌阳惠民汽车修理厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌阳惠民汽车修理厂撤回起诉。案件受理费902元，依法减半收取451元，由原告灌阳惠民汽车修理厂负担（原告已预交902元，多出的451元由本院退回原告）。代理审判员王亚玲二〇一五年二月十日代书记员杨毛君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第463号
原告：卢培忠。
被告：蔡焊春。
被告：朱晓洋。
原告卢培忠为与被告蔡焊春、朱晓洋民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文韬适用简易程序进行审理。后因被告蔡焊春下落不明，本院依法由审判员张文韬、代理审判员吕璎、人民陪审员单万荣组成合议庭，转为普通程序对本案进行审理，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢培忠到庭参加诉讼，被告蔡焊春、朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢培忠起诉称，被告蔡焊春以做生意需要资金周转为由，于2013年2月8日向原告借款人民币20万元，借条中约定：期限自2013年2月8日起到2013年3月7日止；按月利率2.5%支付利息；逾期不还，按每日3‰收取违约金；被告朱晓洋对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡焊春未按约归还借款，被告朱晓洋亦未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告蔡焊春立即归还借款本金人民币20万元，并支付利息3万元（利息已从2013年2月8日起算至2013年8月7日止，此后利息按银行同期贷款利率四倍计算至归还之日止）；被告朱晓洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：两被告于2013年2月8日出具的借条一份，用以证明原告所诉的事实。
被告蔡焊春、朱晓洋未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：被告蔡焊春以做生意需要资金周转为由，于2013年2月8日向原告借款人民币20万元，借条中约定：期限自2013年2月8日起到2013年3月7日止；按月利率2.5%支付利息；逾期不还，按每日3‰收取违约金；被告朱晓洋对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡焊春未按约归还借款，被告朱晓洋亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告蔡焊春之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告蔡焊春经原告多次催讨，未按期归还借款，应承担归还借款并按约定支付利息的民事责任。但原告与被告蔡焊春约定的利息不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。被告朱晓洋自愿对上述借款提供连带责任保证，在被告蔡焊春未归还借款的情况下，未承担保证责任，亦属违约行为，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告蔡焊春、朱晓洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡焊春应于本判决生效之日起三日内归还原告卢培忠借款本金人民币20万元，并支付自2013年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告朱晓洋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告卢培忠负担10元，由被告蔡焊春负担4740元，被告朱晓洋对被告蔡焊春负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 单万荣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张丽萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第460号
被执行人马赐全，男。
关于马赐全刑事罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马赐全应缴纳罚金5000元。由于被执行人马赐全未缴纳罚金5000元，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人马赐全发出执行通知书，但被执行人并未履行。经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第460号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何迎厚
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民三初字第1254号
原告：姚启贤，住广东省增城市。
被告：增城市石滩镇葵湖村民委员会，住所地广东省增城市。
法定代表人：黄文锋。
委托代理人：黄镜威。
原告姚启贤诉被告增城市石滩镇葵湖村民委员会（以下简称葵湖村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚启贤，被告葵湖村委会的委托代理人黄镜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启贤诉称：2008年葵湖村委会办公楼需要装修，装修工程款116620元。姚启贤在同年完工，经葵湖村委会确认并使用。葵湖村委会仅在2009年5月12日支付20920元，之后再没有支付。经姚启贤多次催收未果，2014年2月17日，葵湖村委会写下欠条确认并经当时的村委会主任黄某甲和、支部书记黄某乙、黄某丙签名确认。为此，诉至法院，请求法院判令，一、葵湖村委会支付拖欠的装修款95700元给姚启贤；二、葵湖村委会支付逾期还款利息（从立案之日起按支付人民银行同期同类贷款利率双倍计算至还清款日止）；三、本案诉讼费用由葵湖村委会承担。
被告葵湖村委会辩称：葵湖村委会的确拖欠姚启贤的上述款项，但上述装修工程并不是黄镜威担任村委会职务期间所发生，所以黄镜威并不是很清楚。前一届的村里的领导也没有交代这个事情，所以葵湖村委会都不知道这个事情。
经审理查明：2008年10月，葵湖村委会出具《葵湖村委会办公楼装修》，载明“投标室内装修价88000元；增加工程外墙装修25000元；门口围墙花基1200元；不锈钢扶手920元；窗帘布1500元。合计116620元。”，并加注“2009年5月收20920元，实欠95700元。”
2014年2月17日，葵湖村委会出具《欠条》，载明“2008年因村委会办公楼装修时欠姚启贤的工程款合计人民币116620元（壹拾壹万陆仟陆佰贰拾元），在2009年5月已支付人民币20920元，今实欠工程款人民币95700元（玖万伍仟柒佰元）。证明人：村委会主任黄某甲和；支部书记黄某乙、黄某丙”。
在审理中，一、姚启贤陈述自己不具有装修资质。二、姚启贤陈述葵湖村委会当时对办公楼的装修工程公开招标，自己投中了。但是双方并没有签订书面的合同，只是达成口头协议。三、葵湖村委会陈述并不清楚之前村委领导对村委办公楼装修工程招标的事情，后来在2013年姚启贤前来追讨装修工程款的时候才知道。四、姚启贤陈述在2008年11月已经将葵湖村委会办公楼装修完毕，葵湖村委会已经使用，并提供葵湖村委会办公楼现状照片予以佐证。对此葵湖村委会表示不清楚，但承认葵湖村委会确实仍然在照片中的地址办公。
本院认为：根据姚启贤提供的《欠条》，表明葵湖村委会对姚启贤施工的装修款金额不持异议，且双方已对姚启贤已实际完工的工程量进行了结算。现葵湖村委会确认只支付了20920元装修工程款给姚启贤，尚欠姚启贤95700元装修工程款，葵湖村委会拒不支付上述拖欠的95700元装修工程款显然于法不合。故本院对姚启贤主张葵湖村委会支付95700元装修工程款的诉讼请求，予以支持。
至于姚启贤起诉请求葵湖村委会支付利息，虽然双方在《欠条》中并未承诺支付利息，但葵湖村委会未按照约定支付装修工程款95700元，确对姚启贤造成损失，故本院认为利息从姚启贤起诉之日即2014年9月23日起计算为宜，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至葵湖村委会付清装修工程款之日止，姚启贤要求按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息的请求过高，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告增城市石滩镇葵湖村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚启贤装修工程款95700元及利息（利息从2014年9月23日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清款日止）；
二、驳回原告姚启贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告增城市石滩镇葵湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 勋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘翠荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2652号
上诉人（原审被告）许金水，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地石狮市庆莲桥向西100米捷兴商厦，组织机构代码：25984073-8。
法定代表人蔡建兴，该公司总经理。
上诉人许金水因与被上诉人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1688号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许金水又于2014年7月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许金水自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许金水撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 魏垂进
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3069-1号
原告：李晓博。
被告：董玉岱，
被告：梁山东方国际投资有限公司。
法定代表人：张兆宝，经理。
被告：张兆保。
本院在审理原告杨培宪诉被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保民间借贷纠纷一案中，原告杨培宪于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人张东芳所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告杨培宪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山东方国际投资有限公司、张兆保的银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告杨培宪提供担保的案外人张东芳所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹务豪