河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第385号
上诉人（原审被告）付万军（又名傅万军），男，汉族，1966年12月13日出生，农民。
委托代理人田桩，河北国存律师事务所律师。
委托代理人傅亚召，男，汉族，1993年2月23日出生，农民。系傅万军之子。
被上诉人（原审原告）赵艳卿，男，汉族，1947年6月17日出生，农民。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
上诉人付万军因合伙协议纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付万军及其委托代理人田桩、傅亚召，被上诉人赵艳卿及委托代理人于素敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵艳卿与被告付万军合伙从事钻孔业务，2011年2月13日经赵彦祥调解作为中证人双方达成一份调解（结）书，调解书中第一次于2011年5月份由付万军归还赵艳卿10000元，同时此调解还载明在2011年3月30日将两个宝钻-6A钻机及全部设备无偿运回高阳归还赵艳卿，以上给付内已于2011年11月4日由高阳县人民法院（2011）高民初字第652号民事判决书判决，由被告付万军给付赵艳卿10万元及宝钻-6A两台及附属设备。
另查明，原告赵艳卿与被告付万军所签订的协议第二期即2011年12月归还10万元，第三期2012年12月归还原告15万元均已到期，法院（2011）高民初字第652号民事判决书，判决第二项由被告付万军还给原告宝钻-6A两台及附属设备，现仍未归还从2008年至今已达22个月，经高阳县物价局价格鉴定中心鉴定经济损失251000元。以上事实有庭审笔录，有原告提供的原、被告签订的协议、有原告提供高阳县人民法院（2011）高民初字第652号民事判决书，保定市中级人民法院的（2012）保民二终字第470号民事裁定书及高阳县物价局价格认定中心的价格鉴定书。及证人宋某的证人证言为证予以证实。
原审认为，原告赵艳卿与被告付万军合伙从事路桥钻孔业务的事实存在，双方签订的调解意见真实。予以确认。原告赵艳卿诉讼主张要求被告给付25万元及赔偿侵占钻机两台的经济损失22万元，予以支持，（评估超出的部分，不予支持）。被告所辩所签的调解书虽是亲笔签字但是受胁迫而为，不是本人的意思表示，理由不充分，证据不足，不予采信，遂判决：一、被告付万军给付原告赵艳卿款25万元。二、被告付万军赔偿原告赵艳卿所占用钻机损失22万元。以上两项判决于判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告付万军负担。
判后，付万军不服原判，提起上诉。理由：一、原审存在程序错误：1、本案高阳县人民法院没有管辖权，清苑县人民法院才有管辖权。2、本案是合伙协议纠纷，应当追加赵艳（彦）祥、赵艳（彦）彬为共同被告。3、一审以高阳县物价局价格鉴定中心出具的鉴定意见为依据，支持被上诉人赵艳卿要求赔偿220000元的诉讼请求，理据不足。⑴高阳县价格鉴定中心只能对相关涉案物品的实际价值出具鉴定意见，其对相关设备的停运损失则没有鉴定资质。⑵设备的停运损失不属于直接经济损失，无论本案是何种案由，此种损失均不应得到支持。4、一审未向上诉人送达下列内容：⑴起诉状副本；⑵开庭传票；⑶应诉通知书；⑷合议庭组成人员；⑸未通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼。5、本案为普通程序却由审判员一人在庭审中独任审理。二、一审认定事实存在错误：⑴“调解书”不是上诉人的真实意思表示，且最后一句“2011年3月30日将……运团高阳……如违约由高阳县人民法院管辖”有明显痕迹属于事后添加的内容。一审认定“双方签订的调解意见真实”“被告所辩……是受胁迫而为……不予采信”，据此判决由上诉人给付被上诉人款并赔偿损失是认定事实错误。上诉人不应给付被上诉人款和钻机，而应由被上诉人给付上诉人。上诉人与被上诉人的合伙经营、清算及后来受到胁迫而签署“调解书”的事实过程如下：合伙原为上诉人及赵艳祥、赵艳彬三人，后被上诉人赵艳卿请求加入，并请求上诉人和赵艳祥、赵艳彬垫付出资为其购买钻机。赵艳卿、赵艳祥、赵艳彬分别是上诉人的大舅、二舅、三舅。上诉人及赵艳祥、赵艳彬三人分两次购买钻机二台，即被上诉人诉讼请求中所涉及的二台钻机，第一次由上诉人及赵艳祥、赵艳彬共同垫付出资85000元购买，第二次由上诉人单独垫付出资65000元购买。合伙在湖北、宁夏等地进行业务经营。于2007年5月18日经合伙清算，被上诉人赵艳卿应付上诉人206300元，其中除合伙经营的款项外，还包括上诉人第二次出资垫付钻机的65000元。以上清算有被上诉人赵艳卿签字确认。后因被上诉人赵艳卿始终不能给付上诉人上述206300元，被上诉人同意将钻机给付上诉人。后某日二舅赵艳样向上诉人电话称“过来看看我们”，2011年2月13日上诉人去看望二舅赵艳祥，赵艳卿带领其女婿汪亚华、儿子赵建民等多人携带刀具赶到赵艳祥家，采用胁迫手段要求上诉人在一张写好的纸上签字，上诉人当时考虑自己的生命安全，赵艳祥也已安全为理由对上诉人进行劝说，于是上诉人在纸上签了名字，当时也没看纸条的内容。当时有赵艳祥、赵艳彬均在场。调解过程中达成的意见无论是不是真实意思表示均不能作为审理案件认定事实的依据。判决由上诉人给付被上诉人款并“赔偿损失”是错误的。⑵一审判决的内容依据了（2011）高民初字第652号民事判决书，而合伙纠纷并没有涉及过“652号”判决书，再者本案合伙出资、合伙盈利、盈利分配等诉讼必须查明的事实此前还没有经过任何生效法律文书的确认。请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵艳卿答辩称，一审审理之后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定公开宣告判决，合法有效。关于鉴定，一审法院委托的鉴定机构以及鉴定过程程序我方认为高阳县人民法院委托程序，不违反法律规定。鉴定机构资质问题，我方认为，鉴定机构的鉴定资质是合法的，不存在瑕疵，关于鉴定问题，上诉人在一审中未提出任何异议，二审中提出，二审法院不应当支持。关于2011年2月13日的协议，是在双方自愿经过中人协调的情况下签订的，不存在被迫的情形，关于是否被迫的问题。本案已经经过主张权利审理，在上次审理出具的高阳县人民法院（2011）高民初字第652号民事判决、保定市中级人民法院（2012）保民二终字第70号民事裁定，案件审理过程中，已经依法确认本案所涉协议书是双方自愿签订的，不存在上诉人被胁迫的情形。关于一审法院送达手续，开庭程序，及通知双方当事人的过程中，我方认为并不存在违反法定程序的情形，都是符合法定程序的。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
经审理查明，一审卷中显示，2011年2月13日赵艳卿与付万军经赵彦祥作为中证人双方达成调结书一份。二审中，上诉人付万军认可2011年2月13日的调解书是其本人签名，但是是在胁迫下签订，没报警。一审卷又中显示，原告赵艳卿诉被告付万军合伙纠纷一案，高阳县人民法院经过审理于2011年11月4日作出（2011）高民初字第652号民事判决，判后，付万军不服，向本院提起上诉，本院在审理过程中，付万军于2012年6月18日以同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。本院于同日作出（2012）保民二终字第470号民事裁定，准许付万军撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。该裁定已发生法律效力。二审中，付万军提供了下列书面证据：1、2007年5月18日赵艳卿给付万军书写的欠条一张，欠条显示累计欠万军206300元。2、2011年2月13日付万军与赵彦彬电话通话的录音书面整理资料和光盘各一份。证实本案所涉调解书是付万军在受到胁迫下形成的。被上诉人赵艳卿质证认为，对于欠条，是在2007年5月18日形成的，欠条在先，形成的调解协议在后，不存在欠款问题。关于录音，我当事人听不出被录音的人是谁，不属于新证据，不予质证。3、赵彦彬、赵彦详2012年书面证言一份、2007年5月19日赵彦详书面欠条一份，证明赵彦彬和赵彦详明也是本案合伙人，应当作为共同被告。赵彦详书面的欠条，证明赵彦详也是参与合伙经营。被上诉人赵艳卿质证认为，上诉人所提交的证据，不属于本案所涉及的范围，证人也未出庭，不知是否是证人书写，与本案无任何关系，不予质证。二审的其他查明事实与一审无异。
本院认为，关于程序问题，上诉人付万军在一审中对审理中的程序问题均未提出异议，二审中提出的程序问题也没有证据证实，原审审理程序并无违法之处，其上诉理由不能成立。付万军主张所签的调结书虽是亲笔签字但是受胁迫而为，不是本人的意思表示。二审中，付万军提交的书面证言，证人又未出庭证实，被上诉人亦不认可。付万军当发当日及事后也未报警，又没有在法定期间内对调结书行使撤销权。且高阳县人民法院（2011）高民初字第652号判决书、本院（2012）保民二终字第70号裁定书已发生效力。故上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人付万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郝 梦