广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第184号
上诉人（原审原告）宋学保。
上诉人（原审原告）陈波克，系上诉人宋学保的妻子。
以上上诉人共同委托代理人宋道，系上诉人宋学保的胞弟。
被上诉人（原审被告）聂国辉。
被上诉人（原审被告）冯蔡珍（曾用名冯素贞），系被上诉人聂国辉妻子。
被上诉人（原审被告）聂亚森，系被上诉人聂国辉儿子。
被上诉人（原审被告）柯美娜，系被上诉人聂国辉儿媳妇。
被上诉人（原审被告）聂金燕，系被上诉人聂国辉女儿。
被上诉人（原审被告）聂泽鸿，系被上诉人聂国辉儿子。
被上诉人（原审被告）聂泽彬，系被上诉人聂国辉儿子。
以上被上诉人共同委托代理人梁庆才，广东经国律师事务所律师。
上诉人宋学保、陈波克因与被上诉人聂国辉、冯蔡珍（曾用名冯素贞）、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿、聂泽彬第三人撤销之诉一案，不服广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明：被上诉人聂国辉与被上诉人冯蔡珍是夫妻关系，与被上诉人聂金燕、聂亚森、聂泽鸿、聂泽彬是父子女关系，与被上诉人柯美娜是翁媳关系。2000年8月19日聂国辉购买取得中垌镇XX区XX路用地一块。2001年4月9日聂国辉取得涉案土地的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，同年4月28日聂国辉向化州市财政局缴纳位于XX开发区的违法用地120平方米的罚没款等费用，同年5月30日化州市人民政府向聂国辉核发位于中垌镇XX区的国有土地使用证，证号为：化国用（2001）字第12XXX36号。2003年10月19日聂国辉向化州市中垌镇规划建设办公室申请补办验收证明。2003年10月22日聂国辉向化州市房地产管理局提交房地产权登记申请书，该申请书中房地产共有（用）人情况栏注明共有（用）人为冯素贞、聂亚森、聂泽鸿、聂泽彬，同时聂国辉向化州市房地产管理局提交化国用（2001）字第12XXX36号国有土地使用证、化州县中垌镇建设准建证（编号：0016）、村镇办证明等证件作为房屋产权登记依据，同年10月29日化州市房地产管理局向聂国辉核发粤房地证字第C04XXX**号房产证，该房产证注明：权属人聂国辉、建基面积118.9㎡、建筑面积630.2㎡、竣工日期1993年。
2009年1月16日两上诉人宋学保、陈波克子女宋某甲、宋某乙、宋某丙在化州“1.16”特大交通事故中死亡，同年3月26日宋学保、陈波克向原审法院提起民事诉讼，请求判令马某甲、马某乙、黄某某及聂国辉赔偿损失644505元。同年4月3日宋学保、陈波克向原审法院提出财产保全的申请，要求查封聂国辉所有的位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路的房屋一栋，即化州市房地产管理局2003年10月29日向聂国辉所核发粤房地证字第C04XXX**号房产证的房屋。2009年5月18日原审法院作出（2009）化民初字第472号之一民事裁定书，查封登记权属人为聂国辉的位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路的房屋一栋。之后原审法院对（2009）化民初字第472号案作出判决，宋学保、陈波克不服，向茂名市中级人民法院提出上诉，后（2009）化民初字第472号案被茂名市中级人民法院撤销发回重审，原审法院重新以（2011）化法民重字第4号案立案审理，重审期间，宋学保、陈波克于2011年3月9日又向原审法院申请查封权属人为聂国辉的位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路的房屋一栋，原审法院于2011年3月11日作出（2011）化法民重字第4号之一民事裁定书，查封以上涉案房屋。之后原审法院对（2011）化法民重字第4号案作出判决，宋学保、陈波克继续不服，上诉到茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）茂中法民三终字第76号民事判决，判决撤销原审法院（2011）化法民重字第4号民事判决，并进行改判。2012年7月17日原审法院根据宋学保、陈波克的申请向聂国辉等人发出执行通知书，限令聂国辉于2012年7月23日履行生效法律文书确定的义务。期限内聂国辉等人不履行，原审法院于2012年8月6日作出（2012）茂化法执字第346号执行裁定书，查封了本案涉案房屋，查封期限为二年，裁定书分别于同年8月10日送达化州市房地产管理局、于同年8月14日送达聂国辉。
2012年7月13日，冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿作为原告，以聂国辉作为被告向原审法院提起诉讼，请求确认位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路房地产权证号为粤房地证字第C04XXX**号的房屋（房地产）为冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿、聂国辉的家庭共有财产。该案受理后，原审法院于同年8月6日作出（2012）茂化法民初字第1171号民事判决，认定聂国辉、冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿同为一个家庭的有劳动能力的家庭成员，共同生活、共同劳动、共同出资出力建造和装修的涉案房屋，是聂国辉、冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿共同创造的家庭共有财产，应属于共同所有，判决确认位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路房地产权证号为粤房地证字第C04XXX**号的房屋（房地产）为冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿、聂国辉的家庭共有财产。2013年原审法院在执行宋学保、陈波克申请强制执行中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、马某甲、马某乙、黄某某、聂国辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人即本案当事人冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿、聂泽彬于2013年1月24日向原审法院提出书面异议，认为异议的涉案房屋是其与聂国辉共同共有的家庭财产，请求原审法院裁定停止对上述房地产的拍卖。原审法院受理后，于2013年2月4日作出（2013）化法执异字第4号执行裁定书，中止对位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路的房地产［房产证号：粤房地证字第C04XXX**号］执行。2013年3月6日宋学保、陈波克收到上述裁定后，知悉原审法院（2012）茂化法民初字第1171号民事判决书判决确认位于化州市中垌镇中垌圩XX区XX路的房地产［房产证号：粤房地证字第C04XXX**号］属于聂国辉、冯蔡珍、聂亚森、柯美娜、聂金燕、聂泽鸿共有，于2013年6月26日向原审法院提起第三人撤销之诉，请求判决撤销化州市人民法院（2012）茂化法民初字第1171号民事判决。
原审法院认为（2012）茂化法民初字第1171号民事判决程序合法，认定事实清楚、证据确凿充分，不存在法律上撤销因素，于2014年5月15日作出判决：驳回宋学保、陈波克的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由宋学保、陈波克承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上述法律规定明确了有权提起撤销之诉的主体必须是与原诉讼具有法律上利害关系的案外第三人。本案中，原审法院所作的（2012）茂化法民初字第1171号民事判决，是基于本案被上诉人之间提起的房屋所有权确认之诉而作出的，而本案上诉人宋学保、陈波克与涉案房屋所有权并不存在法律上的利害关系，亦即是说宋学保、陈波克不属于与（2012）茂化法民初字第1171号案具有法律上利害关系的第三人，其提起请求撤销（2012）茂化法民初字第1171号民事判决的诉讼主体不适格，不属于人民法院受理第三人撤销之诉的受案范围，其起诉应予驳回。至于宋学保、陈波克因在申请执行其他生效法律文书中查封了涉案房屋而产生的问题，应在执行程序中解决。
综上所述，原审法院受理本案并作出实体判决不当，应予撤销。宋学保、陈波克提起本案诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2013）茂化法民一初字第288号民事判决。
二、驳回原审原告宋学保、陈波克的起诉。
二审案件受理费宋学保、陈波克向本院申请免交，本院审查后准许其免交，本案无须清退二审案件受理费。
审判长 韦业飞
审判员 邓秀芬
审判员 曾维海
二〇一四年十二月十五日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰