山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人：郭益民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张甲，市民。
被上诉人（原审原告）：国网山西省电力公司文水县供电公司，住所地山西省文水县凤城镇东街南。
负责人：郭永林，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：太原市金岩运输有限公司，住所地山西省清徐县清源镇孔村旧大街边家巷50号。
法定代表人：常俊斌，系该公司经理。
原审被告王乙，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司(以下简称人保财险太原分公司)、张甲因与被上诉人国网山西省电力公司文水县供电公司（以下简称文水供电公司）、太原市金岩运输有限公司（以下简称金岩公司）、原审被告王乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险太原分公司的委托诉讼代理人赵亮、上诉人张甲到庭参加诉讼。被上诉人文水供电公司、金岩公司、原审被告王乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险太原分公司上诉请求：（一）、改判被上诉人对于变压电力设施应当予以修理或对修复价格在鉴定的基础上依法改判；（二）、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅凭被上诉人文水供电公司单方鉴定的重置价格就认定变压器损失有违法律规定，证据存在瑕疵，上诉人认为应当予以修理，同时应当提供修理明细及修理发票或对修复价格在鉴定的基础上依法认定。本案中，根据《民法通则》的规定，能修复的应当修复，上诉人对于被上诉人的变压器应当修复，而被上诉人将使用多年即将更换的旧变压器，更换为最新先进的变压器，有违法律规定的损失补偿原则，加重上诉人的赔偿义务，请求二审法院依法改判。
张甲辩称，同意保险公司的意见。
文水供电公司未出庭，也未提供答辩意见。
张甲上诉请求：评估费2718.45元、案件受理费1499元不应由其承担。事实和理由：因为其已入了保险，应由保险公司承担该笔费用，不应由其承担。
人保财险太原分公司辩称，根据侵权纠纷，该公司不应承担诉讼费和鉴定费，保险合同中对此有约定，应由侵权人承担。
文水供电公司向一审法院起诉请求：四被告赔偿原告经济损失67952.45元，其中：变压器及其附属设施损失为65234元、支付评估费2718.45元，由被告人保财险太原分公司在保险责任限额内承担赔付义务，被告张甲、金岩运输公司、王乙在保险不足或不赔部分承担连带赔付义务。
一审法院认定事实：2015年9月30日2时50分左右，被告王乙驾驶晋K×××××号重型自卸货车沿307国道由南向北行驶至文水土堂村口路段，由于其瞌睡迷糊致使机动车方向偏离机动车道驶下路面穿入路东土边边，造成路边部分绿化树被碾压及两台变压器被撞等财物受损的道路交通事故。经文水县公安局交警大队事故认定，王乙负事故全部责任。本次事故与其他人员、物体、车辆、道路设施、建筑设施等无关。事故发生后，被告王乙向被告人保财险太原分公司报案，经人保财险太原分公司现场查勘、拍照，车险超权案件报审表载明损失项目第三者财产15万。2015年10月3日文水供电公司委托文水县亿信价格事务所有限公司对原告土堂6号315KVA型变压器等电力设施事故损失进行了价格评估，确定变压器电力设施损失为65234元，原告支付评估费2718.45元。晋K×××××号车所有人为被告张甲，被告王乙系雇佣司机。该车在被告人保财险太原分公司由张甲投保机动车交通事故责任强制保险、由被告金岩公司投保第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间自2015年3月6日起至2016年3月5日止。一审法院认为，被告王乙违反交通安全法规造成交通事故，交警部门认定王乙负事故全部责任，责任明确，适用法律准确，该院予以采信。被告王乙系受雇司机，对事故发生的损害结果由车主张甲承担。张甲所有的晋K×××××车投有保险，事故发生在保险期内，原告因事故造成的损失依法由被告人保财险太原分公司在交强险限额赔偿609元，不足部分在第三者责任保险限额按事故全部责任赔偿64625元，不属保险范围的由被告张甲赔偿。被告金岩公司依法不承担赔偿责任。文水县亿信价格事务所有限公司资质等级：丙级，资质类别：综合类，执业范围：涉及国家利益和公众利益的各种有形资产和无形资产及有偿服务的价格进行测算评估。被告人保财险太原分公司提出原告系单方委托、剥夺了其参与权，该鉴定机构不具备交通事故财产损失鉴定资质，但未申请重新鉴定，亦无足以反驳的证据和理由，该院对该评估报告予以认定。被告人保财险太原分公司关于对免责条款尽到明确说明义务、不负责赔偿的抗辩理由不符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的规定，该院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、第二十二条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：(一)、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告变压器电力设施损失65234元；(二)、被告张甲赔偿原告评估费2718.45元。（上列一、二项于判决生效后十五日内执行）案件受理费1499元，由被告张甲负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人文水供电公司单方委托作出的财产损失价格评估报告，上诉人虽然提出异议，但未申请重新鉴定，且无相反证据予以反驳，应以该评估报告作为认定本案损失的依据。上诉人主张变压器的损失应修理，而不应予以更换的上诉请求，无依据，本院不予支持。评估费、诉讼费的承担。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，虽然上诉人人保财险太原分公司其与上诉人张甲、被上诉人金岩公司之间签订有保险合同，保险合同条款中约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿”，而该条款属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释第十一条、第十三条规定，免责条款产生法律效力的条件包括：（1）保险人履行了提示义务；（2）保险人履行了明确说明义务。本案中，上诉人人保财险太原分公司为证明其已经尽到告知义务而提供的证据是机动车第三者责任保险条款和涉案保险投保单的投保人声明以及投保人张甲签字及金岩公司的签章，但该第三者责任保险条款中对免责部分用黑体字提示，仅是尽到了提示义务，而声明的内容中并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明人保财险太原分公司已经向张甲、金岩公司陈述了该条款包含“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不发生相应的法律效力。故本案中的评估费用、诉讼费应由人保财险太原分公司承担。上诉人张甲的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，人保财险太原分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；张甲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第902号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告变压器电力设施损失65234元；
二、撤销山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第902号民事判决第二项，即被告张甲赔偿原告评估费2718.45元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿被上诉人国网山西省电力公司文水县供电公司评估费2718.45元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费1499元，二审案件受理费1481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十一月四日
书记员 雷姍姍