甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字1245号
原告曹耿，男，1976年8月1日出生，汉族，临泽县供热公司职工。
被告甘肃省临泽县公证处。
法定代表人杨其栋，该公证处主任。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原告曹耿与被告甘肃省临泽县公证处（以下简称临泽县公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹耿，被告法定代表人杨其栋、委托代理人孙俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹耿诉称，原告原系成都乐阁酒厂临泽分厂职工。1994年与该厂签订正式劳动合同，1995年9月1日原告在该厂上班期间，因生产车间钢丝绳断裂，输送机掉落砸伤原告的腰部，造成原告腰椎骨折、腰椎神经受压、椎管受压导致原告下半身瘫痪。事发后，原告要求成都乐阁酒厂临泽分厂为原告看病治疗，支付相关医疗费用，但该厂一味推卸责任，拒绝支付医疗费用。原告只能自行住院治疗。1998年12月，原告需要到兰州进行二次手术治疗，经原告要求，成都乐阁酒厂临泽分厂同意支付原告一部分医疗费，但前提是必须进行公证，方可给原告支付现金。1998年12月16日，成都乐阁酒厂临泽分厂留厂人员陈全福带领原告到临泽县公证处办理医疗费公证事宜。临泽县公证处公证员姚天智亲笔书写一份协议，要求原告签字，原告签字进行公证后，酒厂才给原告支付了15000元医疗费。原告进行二次手术后要求成都乐阁酒厂临泽分厂赔付原告相关费用，并要求享受相关工伤保险待遇，而酒厂答复是已与原告签订相关协议，不再赔偿任何费用。至此，原告才发现被告临泽县公证处在公证时，公证人员违背法律书写协议，对原告应享受的工伤保险待遇不进行提示和说明，而且对方签订协议人员陈全福并非成都乐阁酒厂临泽分厂的法人代表，也非分厂主要负责人，而是留厂工作人员，签订协议时并未出示任何委托手续。被告临泽县公证处工作人员对相关问题不做任何审查，未履行相应的告知义务，盲目要求原告签订协议，将不属于公证范围的工伤案件进行违法公证，属无效协议，从而导致原告无法主张相关工伤待遇的诉求，相关赔偿事宜至今搁置未决，给原告造成了无法挽回的经济损失。被告的违法行为直接剥夺了原告的合法权益，由此造成的损失被告理应承担赔偿责任。要求判令被告赔偿因违法公证给原告造成的经济损失133948元。
被告临泽县公证处辩称：1.原告以被告公证的原告与成都乐阁酒厂临泽分厂达成的协议无效为由，要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。首先，1998年12月16日原告与成都乐阁酒厂临泽分厂自愿达成15000元的赔偿协议，共同申请被告予以公证。被告经审查、核实，确认双方的签字盖章属实，协议不违反法律规定，依法予以了公证，出具了公证书。原告与成都乐阁酒厂临泽分厂签订协议后，酒厂履行了付款义务，原告收到了协议约定的15000元治疗费，该协议已履行完毕。直至今日，在长达16年的时间里，原告并未对协议的有效性提出过任何异议，该协议也没有被任何司法机关确认为无效，原告也没有任何证据证明达成的协议为无效协议，故原告要求被告赔偿没有事实依据。其次，被告办理公证的过程符合《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》的规定，不存在违法的问题。2.原告与成都乐阁酒厂临泽分厂申请办理公证至提起民事诉讼时，时间相隔长达16年7个月，已超过2年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告原系成都乐阁酒厂临泽分厂职工。1995年11月1日，原告曹耿在成都乐阁酒厂临泽分厂工作期间，因输送机钢丝绳断裂，输送机掉落砸伤原告腰部，致原告曹耿腰3右侧横突及腰5棘突骨折、骶骨折并椎管游离骨片马尾神经受压，在张掖地区人民医院住院治疗21天。1998年12月16日，成都乐阁酒厂临泽分厂负责人陈全福与原告共同就工伤医疗费纠纷向被告申请公证。在被告临泽县公证处，双方协商达成了协议。协议内容为：协议乙方曹耿系甲方成都乐阁酒厂临泽分厂职工，在1995年生产期间，因输机钢丝绳裂断，输送机掉下来砸伤腰部，造成乙方曹耿腰椎骨折、神经S4-5受压、椎管S2-1受压，至今未能痊愈，经甲方送兰州军区医院检查未发生残疾问题，为了今后双方不发生任何纠纷，经甲乙双方协商一致，达成如下协议内容。⑴乙方提出身体未痊愈，还需治疗，费用应由甲方承担，治疗过程中发生的医疗事故及残疾、瘫痪，甲方不承担任何责任。⑵甲方同意付给乙方治疗费用15000元，由乙方自主处理合理使用（包括住院费、护理费、营养费等），在本协议公证生效当日一次性付清后，甲、乙双方不再发生任何纠纷，也没有其他任何关系及经济往来。⑶本协议自双方签字公证之日起生效。协议由原告曹耿和成都乐阁酒厂临泽分厂负责人陈全福签字。被告经询问双方当事人协议属自愿订立及审查成都乐阁酒厂临泽分厂出具的证明后，向双方出具了（98）临公内字第1203号公证书。1998年12月17日，原告曹耿从被告临泽县公证处领取了15000元工伤医疗费。现原告曹耿以被告临泽县公证处工作人员进行公证时，未履行相应的告知义务，将不属于公证范围的工伤案件进行违法公证，致使原告无法主张相关工伤待遇的诉求，要求被告赔偿经济损失133948元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.住病历一份，证明1995年11月1日，原告在临泽县酒精厂工作时钢丝绳断裂，被输送机三角铁砸伤腰部，在张掖地区人民医院住院治疗。2.劳动合同书一份，证明原告与成都乐阁酒厂临泽分厂签订劳动合同，原告是该厂职工，合同一方签字人为成都乐阁酒厂临泽分厂法定代表人为孔科军。3.临泽县公证处（98）临公内字第1203号公证书一份，证明被告公证了原告与成都乐阁酒厂临泽分厂签订的协议书。4.说明一份，证明陈全福为成都乐阁酒厂临泽分厂的留厂人员。经质证，被告对原告提交的公证书、医院病历没有异议。成都乐阁酒厂临泽分厂申请公证时协议上盖章的公章是椭圆的，劳动合同书的公章是圆形的，对劳动合同书真实性无法确认；对原告提交的署名陈全福书写的说明无法确认其真实性。被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交（98）临公内字第1203号公证书卷宗，卷宗包括原告、成都乐阁酒厂临泽分厂的公证申请表2份，公证书1份，成都乐阁酒厂临泽分厂与原告签订的协议书1份，询问陈全福的谈话笔录1份，询问曹耿的谈话笔录1份，原告曹耿领取15000元医药费的领条1份，成都乐阁酒厂临泽分厂出具的由陈全福代表分厂签订协议及代付15000元医疗费的证明1份，以及送达回证。经质证，原告认可申请书、协议内容、谈话笔录上签字捺印均系原告本人，领条也是原告书写。原告提交的公证书与被告提交的（98）临公内字第1203号公证书卷宗内容一致，原被告亦认可病历的真实性。病历中记载原告受伤的经过，公证书确认的协议中认可原告系成都乐阁酒厂临泽分厂职工，工作期间腰部受伤，与成都乐阁酒厂临泽分厂负责人陈全福达成支付医疗费15000元的协议，并申请被告临泽县公证处进行公证，原告领取款项的事实，上述证据予以采信，作为认定案件事实的证据。对原告提交的劳动合同及署名陈全福书写的说明，因无法核实其真实性，不能作为认定陈全福并非成都乐阁酒厂临泽分厂的法定代表人或负责人，未经授权与原告签署协议的证据。综上，法庭综合本案全部证据认定了案件事实。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日生效施行。原告曹耿1995年11月1日在成都乐阁酒厂临泽分厂工作期间受伤。原告与成都乐阁酒厂临泽分厂因工作期间遭受事故伤害发生的争议属劳动争议，受《中华人民共和国劳动法》调整。根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。1996年8月12日，原劳动部颁布《企业职工工伤保险试行办法》，对工伤范围及其认定、劳动鉴定和工伤评残、工伤保险待遇标准等进行规范，自1996年10月1日起试行。《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定，企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日。原告曹耿与成都乐阁酒厂临泽分厂发生劳动争议后，并未按照《劳动法》的规定申请调解，在上述法律规定的时限提出仲裁申请和诉讼，原告及其亲属也未按《企业职工工伤保险试行办法》确定的时限向劳动部门申请认定工伤。双方之间的纠纷性质因未履行上述法律程序不能依法得到确认，且早已超过相关法律规定时限。1998年12月16日，被告经审查、核实确认，在征求双方自愿的基础上确认双方签字盖章属实后对达成的协议进行公证，是对真实意思表示的确认。导致原告合法权益未得到保护的原因系原告未依照法律规定正确及时行使自己的权利，而非被告的公证行为导致不能认定工伤。被告公证行为并不存在过错。规范当时公证制度的法律是1982年国务院颁布生效的《中华人民共和国公证暂行条例》和司法部1990年12月12日颁布1991年4月1日起施行的《公证程序规则（试行）》，上述法律规范规定，公证文书有不当或错误的，应予以撤销，并未授予当事人起诉公证机关机关的权利。2006年3月1日生效的《中华人民共和国公证法》才规定因公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国公证法》对法律生效前被告于1998年实施的公证行为，不具有溯及力。原告若认为被告临泽县公证处出具的公证文书存在错误或不当，应依照《中华人民共和国公证暂行条例》和1990年颁布《公证程序规则（试行）》规定的程序申请撤销，而不能直接起诉要求被告承担赔偿责任。被告临泽县公证处作出1998年12月16日作出（98）临公内字第1203号公证书至今已达16年之久，原告提出2006年曾向被告及公证人员主张权利，并向相关部门进行过信访，也已超过法律规定的2年诉讼时效的规定。原告要求被告承担赔偿责任的请求因已超过《中华人民共和国民法通则》规定的一般诉讼时效2年的规定，依法不予支持。被告临泽县公证处的辩解理由成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条，《企业职工工伤保险试行办法》第十条、《中华人民共和国公证暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国公证法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹耿要求被告甘肃省临泽县公证处赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由原告曹耿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年十月二十日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《企业职工工伤保险试行办法》第十条企业应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤报告。
工伤职工或其亲属应当自工伤事故发生之日或者职业病确诊之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请。遇有特殊情况，申请期限可以延长至三十日。
工伤职工本人或者其亲属没有可能提出申请的，可以由本企业工会组织代表工伤职工提出待遇申请。
职工工伤保险待遇申请应当经企业签字后报送。企业不签字的，工伤职工或其亲属可以直接报送申请。
《中华人民共和国公证暂行条例》第二十六条公证处或者它的同级司法行政机关、上级司法行政机关，如发现已经发出的公证文书有不当或者错误，应当撤销。
《中华人民共和国公证法》第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律规定另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。