安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01399号
原告：桂题清，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：陶绍富，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：南陵弋江汽车运输服务队，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘小琴，该公司总经理。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨士柱，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
原告桂题清诉被告陶绍富、被告南陵弋江汽车运输服务队（以下简称弋江车队）、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，于2015年11月20日依法由审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂题清及其委托代理人李敦权、被告陶绍富、被告弋江车队的委托代理人黄书平、被告天安财保芜湖公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂题清诉称：2015年6月14日，被告陶绍富驾驶皖B43X**重型自卸货车（登记于被告南陵弋江汽车运输服务队名下）沿S321省道由南向北行驶，途径繁昌县S321省道与X045线交叉路口由南向东右转弯，与同向原告桂题清驾驶常旭牌电动三轮车由南向东右转弯行驶发生碰撞，造成原告桂题清受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告陶绍富负本起事故的全部责任。另查，皖B43X**重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司南陵支公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，原、被告双方就原告方经济损失无法达成一致意见，为此原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告各项经济损失34442.77元；2、诉讼费用由被告承担。
赔偿清单如下：
1、医疗费8776.01元；
2、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；
3、护理费4278.76元（104.36元／天×41天）；
4、营养费3660元［30元／天×（41＋81）天］；
5、误工费9028元［74元／天×（41＋81）天］；
6、精神损害抚慰金4000元；
7、交通费1000元；
8、财产损失（停车费、拖车费、维修费）2470元；
以上合计人民币34442.77元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、交通事故认定书原件，证明事故发生经过及责任划分；
3、行驶证、驾驶证、保单、企业信息查询单、组织机构代码证，证明：（1）皖B43X**重型自卸货车驾驶员基本信息、车辆信息及投保情况；（2）被告基本信息；
4、门诊病历、诊断证明、出院记录、用药清单，证明：（1）原告因交通事故入院治疗的事实；（2）原告的护理期、营养期、误工期；
5、医药费发票，证明原告因治疗所产生的医药费；
6、证明，证明原告在家务农，从事种植业，以种植业为主要经济收入；
7、交通费发票，证明原告因治疗所产生的交通费用；
8、发票，证明原告的停车费、施救费以及车辆维修费。
被告陶绍富辩称：没有意见。
被告陶绍富未向本院提交任何证据材料。
被告弋江车队辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议。2、肇事车辆在被告天安财保芜湖公司处投保了交强险和100万元的商业三责险，并投保了不计免赔，本案事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告天安财保芜湖公司承担。3、陶绍富是我公司聘请的驾驶员。4、我公司在事故发生后为原告垫付了4218.79元的医疗费，该笔垫付款请求保险公司直接理赔给我方。5、原告的诉请部分过高，部分没有法律依据，具体在辩论阶段陈述。
被告弋江车队为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、医疗费票据原件3张、收条原件1份、人民警察证复印件，证明我公司垫付了原告医疗费用4218.79元。
被告天安财保芜湖公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议。2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三责险，并投保了不计免赔，本案事故发生在保险期间。3、原告诉请部分过高，并且根据现有材料，原告的住院时间不明，请求法院依法查明。4、我司并非侵权人，诉讼费我司不承担。
被告天安财保芜湖公司未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料的真实性，各方当事人均无异议，但对于原告的住院时间，因出院记录与医疗费发票记录的住院天数不同，不能确定原告的住院天数。本院对原告提供的证据材料的真实性予以认可，对于住院天数的认定以本院调取的证据材料予以确认。
为查明原告的实际住院天数，本院在庭审中经双方当事人认同的情况下，以医院的病程记录及体温记录表为准，依职权从繁昌县人民医院调取了原告桂题清的病程记录及体温记录表，根据以上两项材料的记载，住院开始时间为2015年6月15日，出院时间为2015年6月29日，共计住院14天。另外本院因调取病历材料花费手续费人民币10元，该费用应由原告桂题清承担。
经审理查明：2015年6月14日10时40分，被告陶绍富驾驶皖B43X**重型自卸货车沿321省道由南向北行驶，途经繁昌县321省道与X045线叉路口由南向东右转弯，与同原告向桂题清驾驶常旭牌电动三轮车由南向东右转弯行驶发生碰撞，造成原告桂题清受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被立即送往繁昌县人民医院，当天就在医院住院，但未办理住院手续，第二天即2015年6月15日正式办理了住院手续；原告的伤情经繁昌县人民医院诊断为：全身多处外伤。2015年6月29日，原告经治疗出院，医嘱为：1、建议致芜湖行右足MRI检查以明确诊断；2、注意休息一月，合理饮食，避免劳累；3、暂避免下地负重行走或剧烈运动；4、每2周复查一次，不适随诊。
另查明，被告陶绍富驾驶的皖B43X**重型自卸货车登记车主为被告弋江车队，被告陶绍富系被告弋江车队聘用的驾驶员；肇事车辆皖B43X**重型自卸货车在被告天安财保芜湖公司处投保了交强险和100万限额的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。在原告住院期间，被告共计垫付4218.79元，其中3000元包含在原告诉请的医疗费范围内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告陶绍富驾驶车辆过程中将原告桂题清撞伤，应当承担相应的赔偿责任，因陶绍富系被告弋江车队聘用驾驶员，其驾驶系职务行为，造成的损害责任应当由弋江车队承担；同时肇事车辆在被告天安财保芜湖公司处购买了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的损失在保险限额内的应当由保险公司先行赔付。
关于赔偿范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合庭审笔录、证据认定，本起道路交通事故造成原告的各项经济损失有：
1、医疗费经核对认可9994.8元（其中原告票据金额为8776.01元，被告弋江车队提供的医疗票据金额为1218.79元）；
2、住院伙食补助费认可450元（30元／天×15天），其中关于住院天数的计算，认可医院记载的14天基础上加上事故发生的第一天，共计15天，下同；
3、营养费认可450元（30元／天×15天）；
4、护理费认可1565.4元（104.36元／天×15天）；
5、误工费，误工天数的计算，本院结合原告的住院天数、受伤情况以及病历、出院小结、诊断证明及医疗费发票，经计算原告误工共计96天；误工费标准，因原告从事种植业，本院参照安徽省上一年度农林牧渔业的平均标准予以计算，因此认可74元／天；因此原告的误工损失共计认可7104元（74元／天×96天）；
6、精神损害抚慰金，原告受伤程度未达到相应的伤残等级，本院不予支持；
7、交通费，酌定认可400元；
8、财产损失，认可其中维修费1450元、施救费100元，共计1550元；
以上合计人民币21514.2元。
另外，对于财产损失中的停车费920元，因该损失为间接损失不属于保险公司赔偿范围，且由于原告与肇事方对于赔偿未达成一致意见，在原告出院后的很长时间里均未及时将车辆领回而产生高额的停车费，应当由原告及肇事方当事人各承担一半，即由原告桂题清承担460元，由弋江车队承担460元。
根据道路交通事故责任认定书确定的原告系无责任，以及上述损失的计算及承担，以上损失中医疗费项下10000元、财产损失1550元、护理费1565.4元、误工费7104元、交通费400元，合计人民币20619.4元，属于交强险范围；超出医疗费的894.8元（9994.8＋450＋450-10000）属于商业三者险范围；被告弋江车队垫付医疗费用4218.79元，可由保险公司直接予以给付。综上，被告天安财保芜湖公司应当在交强险范围内向原告桂题清支付16860.61元（20619.4-4218.79＋460）；在商业三者险范围内向原告桂题清支付894.8元；同时被告天安财保芜湖公司还应当在交强险范围内向被告弋江车队支付医疗费垫付款人民币3758.79元（4218.79-460）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告桂题清支付交通事故人身损害赔偿款人民币16860.61元，在第三者责任险范围内向原告桂题清支付交通事故赔偿款人民币894.8元，合计人民币17755.41元；
二、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向被告南陵弋江汽车运输服务队人民币3758.79元；
三、驳回原告桂题清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币331元（原告预交），由原告桂题清承担161元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担120元，由被告南陵弋江汽车运输服务队承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。