浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1694号
原告：徐杭。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：方连新。
被告：方连高。
被告：杨文鸯。
被告：王小青。
被告杨文鸯、王小青的委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
被告杨文鸯、王小青的委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告徐杭为与被告方连新、方连高、杨文鸯、王小青合伙协议纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告方连新涉嫌诈骗罪被逮捕，本案于2015年4月30日裁定中止诉讼。恢复审理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告徐杭的委托代理人陈志毅、被告杨文鸯、王小青的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告方连新、方连高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杭起诉称：2012年，徐杭、方连新、方连高在南昌合作从事出借资金业务。2012年12月31日，徐杭、方连新、方连高进行对账确认，尚有二笔外账1800万元未收回。双方协议该款项由方连新、方连高负责收回，方连新、方连高按比例归还徐杭款项810万元，并约定于2014年1月1日前付清。到期后，徐杭多次向方连新、方连高催讨，方连新、方连高至今分文未还，亦未支付利息。方连新与杨文鸯系夫妻，方连高与王小青系夫妻，本案债务系方连新与杨文鸯、方连高与王小青夫妻关系存续期间的债务，应由方连新、杨文鸯、方连高、王小青共同归还。故请求依法判令方连新、方连高、杨文鸯、王小青共同归还徐杭款项810万元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2014年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
被告方连新、方连高未作答辩。
被告杨文鸯、王小青答辩称：一、对本案债务形成并不知情，本案款项系用于出借资金业务，并非用于夫妻共同生活，杨文鸯、王小青无需承担责任；二、本案是合伙纠纷，合伙必有盈亏，由一方承担所有亏损，有失公平；三、该债务系因违法发放高利贷、违法经营所造成，应当依法予以没收，放贷出去的借款尚未收回，更不会用于夫妻共同生活，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。
原告徐杭为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、徐杭的身份证复印件及方连新、方连高、杨文鸯、王小青的人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）二份，欲证明方连新、杨文鸯于1992年9月30日登记结婚，方连高、王小青于2000年1月13日登记结婚的事实。
3、《确认书》原件一份、民事判决书原件二份，欲证明2013年5月8日，徐杭与方连新、方连高就2012年12月31日各方对账形成的对账单中所列部分账款进行确认，同时约定按照比例，方连新、方连高应归还徐杭810万元，归还时间为2014年1月1日前，以及方连新、方连高就本案确认书提出撤销之诉，但一、二审法院均判决驳回方连新、方连高诉讼请求的事实。
被告方连新、方连高未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
被告杨文鸯、王小青的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中《确认书》的出具过程，杨文鸯、王小青不知情；对证据3中二份民事判决书的真实性无异议。
被告杨文鸯、王小青为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
A、对账单照片打印件一份，欲证明双方合伙期间放贷的月利率为6%，远超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本案债务系由于违法发放高利贷而形成的的事实。
B、（2013）金永商初字第1441号民事判决书复印件一份，欲证明该判决书认定杨文鸯有正常稳定收入，无需大额借款用于生活，并判决杨文鸯并非还款主体的事实。
原告徐杭的质证意见：对证据A，借款人未提出异议，无需返还，本案仅系对利益的分配；对证据B，与本案无关，本案系方连高的投资行为，投资行为的盈利为夫妻共同所有，亏损当然应属夫妻共同债务。
本院的认证意见：徐杭提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，经杨文鸯、王小青质证对证据1、2无异议，本院予以确认；证据3中的二份民事判决书系生效法律文书，依法可以作为认定案件事实的依据，证据3中的《确认书》亦符合证据的形式要件，方连新、方连高经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对证据3亦予以确认。杨文鸯、王小青提供的证据A、B与本案缺乏关联性，本院不作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月8日，方连新、方连高向徐杭出具《确认书》一份，确定与徐杭就南昌合作出借资金业务于2012年12月31日对账，对账单中涉及的共计1800万元款项，由方连新、方连高负责收回，与徐杭无关；根据双方出资比列，徐杭享有的810万元债权由方连新、方连高享有，由方连新、方连高支付徐杭810万元，并于2014年1月1日前付清。2014年5月8日，方连新、方连高以《确认书》显失公平为由，向本院起诉，请求撤销2013年5月8日出具的《确认书》。本院于2014年7月14日判决驳回方连新、方连高的诉讼请求。方连新不服，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院于2014年11月20日判决驳回上诉，维持原判。至今，方连新、方连高未归还上述款项。
另查明：方连新、杨文鸯于1992年9月30日登记结婚，方连高、王小青于2000年1月13日登记结婚，本案债务形成于方连新与杨文鸯、方连高与王小青夫妻关系存续期间。
本院认为，方连新、方连高于2013年5月8日出具的《确认书》系对合伙事务对账后的处理，两笔应收债权根据双方约定的比例进行分配，徐杭应享有的份额由方连高、方连新负责归还，系合伙体内部对合伙债权的处置，该《确认书》应认定合法有效。方连新、方连高欠徐杭款项810万元，事实清楚，证据充分。双方约定上述款项于2014年1月1日前付清，方连新、方连高至今未归还该款项已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现徐杭要求从逾期之日即2014年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于方连新与杨文鸯、方连高与王小青夫妻关系存续期间，系方连高、方连新与他人合伙经营所负债务，虽杨文鸯、王小青主张本案债务为方连新、方连高的个人债务，但并未向本院提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定，本案债务为方连新与杨文鸯、方连高与王小青的夫妻共同债务，杨文鸯、王小青依法应承担共同还款的民事责任。综上，徐杭的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨文鸯、王小青的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。方连新、方连高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方连新、方连高、杨文鸯、王小青归还原告徐杭810万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告方连新、方连高、杨文鸯、王小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69900元，公告费400元，合计70300元，由被告方连新、方连高、杨文鸯、王小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 徐佩爱
人民陪审员 徐香珍
二〇一五年十二月一日
代书 记员 施林瑛