wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12557号
原告：陈琼梅，女，汉族，1963年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：潘立军，男，汉族，1963年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，注册号440600000013486。
负责人：梁钢青。
委托代理人：林锦泉，系被告员工。
原告陈琼梅诉被告潘立军、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太保佛山中心公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼梅及其委托代理人林保欣，被告太保佛山中心公司的委托代理人林锦泉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告潘立军赔偿原告共计115872.1元（详见损失清单）；2.被告太保佛山中心公司在保险承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月12日9时55分许，潘立军驾驶粤Ｘ×××××大客车行驶至顺德区××路华盖市场××处，因潘立军无按操作规范安全驾驶与陈琼梅驾驶自行车避让不及发生碰撞，造成两车损坏及陈琼梅受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定潘立军承担此次事故的全部责任，陈琼梅无责任。
事故发生后，陈琼梅到佛山市顺德区第一人民医院接受治疗，经医生诊断：右侧桡骨远端骨折；医嘱：全休6周，石膏外固定6周，定期复查X线。
经广东通济司法鉴定中心鉴定陈琼梅右上桡骨骨折、正中、尺、桡神经混合型损害，日常活动能力轻度受限评十级伤残。被告太保佛山中心公司作为肇事车辆的交强险及商业险的承保人，应在保险范围优先赔付原告上述损失。
被告太保佛山中心公司答辩：1.粤Ｘ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。2.对原告的诉讼请求中的医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、车辆损失费等有异议。
本院经审理查明：2016年1月12日，被告潘立军驾驶的粤Ｘ×××××号大客车行驶至顺德区××××处，因潘立军未按操作规范安全驾驶与陈琼梅驾驶自行车避让不及发生碰撞，造成两车损坏及陈琼梅受伤的道路交通事故。陈琼梅因事故受伤被送进佛山市顺德区第一人民医院接受治疗，诊断为右桡骨远端骨折。医生医嘱：全休六周，石膏外固定6周，延期复查X线。陈琼梅出院后经广东通济司法鉴定中心鉴定陈琼梅右上肢桡骨骨折、正中、尺、桡神经混合性损害，评定为十级伤残。
另查，粤Ｘ×××××号车辆的登记车主为佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，该车在太保佛山中心公司处投保了交强险及商业第三者责任险（50万元限额），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本起事故造成原告的各项损失合共99571元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告潘立军驾驶被保险车辆粤Ｘ×××××号车辆发生交通事故，交警部门认定其承担事故的全部责任。因粤Ｘ×××××号轿车在被告太保佛山中心公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由被告太保佛山中心公司在承保范围内理赔。原告上述损失第1到4项共计5713元，由被告太保佛山中心公司在交强险医疗费用限额内赔偿。第5到9项共计93858元，由被告太保佛山中心公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈琼梅赔偿5713元；
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告陈琼梅赔偿93858元；
三、驳回原告陈琼梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1308.72元(原告已预交)，由原告陈琼梅负担184.12元,被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1124.6元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年九月二十三日
书记员 何泽源
附表：
赔偿
项目
原告
主张
太保佛山中心公司答辩
本院认为
一
医疗费5713元
7204.1元
1月19日、4月12日门诊发票无对应病历，应予扣除，扣除社保报销部分。
除1月19日、4月12日的门诊发票（共计1491.1）外，其余发票有病历、诊断证明、医疗费发票佐证，共为5713元。
二
营养费
0元
3000元
无医嘱，不支持。
无医嘱，不支持。
三
残疾赔偿金69514元
69514元
对十级伤残有异议。
采纳鉴定报告，依原告主张。
四
被抚养人生活费5543元
5543元
对十级伤残有异议。
采纳鉴定报告，依原告主张。
五
误工费
8456元
13066元
每月2000元无依按照最低工资标准计算，误工天数按照六周计。
按照最低工资标准每月1510元计至定残前一天为8456元（1510÷30×168）。
六
鉴定费
1500元
1500元
无异议。
系确定事故损失产生的必要费用，予以支持。
七
交通费
800元
1000元
过高。
酌定800元。
八
精神损害抚慰金
8000元
15000元
过高。
酌定。
九
车辆损失费
45元
45元
未经定损，不负担。
有票据佐证，系事故导致的损失，予以支持。
合计
99571元
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1135号
原告:邯郸市峰峰好运宝汽车运输有限责任公司。
住所地：邯郸市峰峰矿区太行西路**号。
负责人：郝运宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：峰峰矿区交通局地方公路管理站。
原告邯郸市峰峰好运宝汽车运输有限责任公司与被告峰峰矿区交通局地方公路管理站代理合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告邯郸市峰峰好运宝汽车运输有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰好运宝汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邯郸市峰峰好运宝汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告邯郸市峰峰好
运宝汽车运输有限责任公司负担。
审判员 田学顺
二〇一七年八月二日
书记员 赵文帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审69号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人彭春辉，男，1986年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人钱爱丽，女，1986年7月9日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人彭春辉、钱爱丽夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1488号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭春辉、钱爱丽夫妇于2015年5月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年10月28日作出绥计生征字[2015]X1488号征收社会抚养费决定书决定对被执行人彭春辉、钱爱丽征收社会抚养费9472元；并限被执行人彭春辉、钱爱丽自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人彭春辉、钱爱丽作出的绥计生征字[2015]X1488号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人彭春辉、钱爱丽夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审69号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人彭春辉，男，1986年5月24日出生，汉族，农民。被执行人钱爱丽，女，1986年7月9日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人彭春辉、钱爱丽夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1488号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭春辉、钱爱丽夫妇于2015年5月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年10月28日作出绥计生征字[2015]X1488号征收社会抚养费决定书决定对被执行人彭春辉、钱爱丽征收社会抚养费9472元；并限被执行人彭春辉、钱爱丽自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人彭春辉、钱爱丽作出的绥计生征字[2015]X1488号征收社会抚养费决定；二、限被执行人彭春辉、钱爱丽夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年六月十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审22号
申请人靖江市人力资源和社会保障局，住所在靖江市。
法定代表人符平，局长。
委托代理人陈渊，靖江市资源和社会保障局工作人员。
委托代理人史骥星，靖江市资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所在江苏省靖江经济开发区新港园区（斜桥镇江。
法定代表人FRANKELLIS，董事长。
申请人靖江市人力资源和社会保障局于2016年4月19日向本院申请强制执行靖人社察理字（2015）第7-002号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人格菱动力设备（中国）有限公司未按照相关法律的规定支付毛和平、盛剑栋等377名职工工资1189263元（2015年4月-5月），申请人靖江市人力资源和社会保障局于2015年7月8日向被申请执行人发出限期改正指令书，被申请执行人逾期未能支付拖欠的职工工资。申请人于2015年9月17日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项的规定，对被申请执行人作出靖人社察理字（2015）第7-002号行政处理决定书，责令被申请执行人支付毛和平、盛剑栋等377名职工工资1189263元，并按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金594631.5元。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处理决定。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对格菱动力设备（中国）有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察理字（2015）第7-002号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0631执18号
申请执行人吴堂文，男，汉族，生于1960年4月1日，户籍地黄龙县三岔镇。
申请执行人程金坤，男，汉族，生于1971年2月5日，户籍地黄龙县三岔镇。
申请执行人张引强，男，汉族，生于1979年12月16日，户籍地宜川县云岩镇，住陕西省黄龙县。
被执行人黄龙县龙盛物业服务有限责任公司，�址：陕西省黄龙县河滨花园小区。
法定代表人刘敏玲，系该公司总经理。
吴堂文、程金坤、张引强申请执行黄龙县龙盛物业服务有限责任公司物业服务合同一案，我院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月13日向被执行人黄龙县龙盛物业服务有限责任公司送达执行通知书以及相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的“搬离黄龙县河滨花园小区，诉讼费1000元”及执行费50元的义务。被执行人接到执行通知书后，于2017年10月16日搬离黄龙县河滨花园小区，及时履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初121号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 王艳萍
二〇一七年十月十七日
书记员 齐宗浩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第425号
上诉人（原审原告）：姚玉凤，女，汉族。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。
法定代表人：申国欣，董事长。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人姚玉凤与上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人姚玉凤及其委托代理人赵世杰、被上诉人昌华房地产公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第149号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费（上诉人姚玉凤预交1200元，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司预交2300元），均予以退还。
（此页无正文）
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月十五日
书记员 梁珂瑞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00638号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人龚某某，男，1991年10月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2011年5月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）655号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日23时许，被告人龚某某和董某某（另案处理）在重庆市渝北区武陵路某网吧盗窃被害人杨某某的一部iphone4S手机。
2014年1月24日17时许，龚某某到重庆市江北区洋河二路某网吧三楼被害人何某的租赁房内，盗走被害人何某一部ipadmini平板电脑（价值1653元）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人龚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人龚某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月14日23时许，被告人龚某某和董某某（另案处理）在重庆市渝北区武陵路某网吧上网时，共谋向他人谎称借手机来打电话，趁机盗窃他人手机后，由龚某某出面找姝珊网吧内的被害人杨某某，谎称借手机打电话，从杨某某处借得一部iphone4S手机（价值2243元）。随后，龚某某、董某某趁杨某某不备之机，携带手机逃离现场。
2014年1月24日17时许，龚某某在重庆市江北区洋河二路某网吧三楼被害人何某的租赁房内玩耍期间，趁何某不备之机，盗走何某的一部ipadmini平板电脑（价值1653元）后逃离现场。事后，龚某某将所盗平板电脑销赃获利1420元。
2014年2月28日，公安机关将龚某某抓获归案。龚某某到案后如实供述了公安机关已经掌握的盗窃杨某某手机的事实及尚未掌握的盗窃何某ipadmini平板电脑的事实。
上述事实，被告人龚某某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某某、何某的陈述、证人董某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、销售凭证及发票、价格鉴证结论书、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法刑初字第596号刑事判决书、情况说明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取被害人价值3896元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某到案后如实供述公安机关已经掌握的罪行并主动供述尚未掌握的同种罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年10月30日止。）
二、责令被告人龚某某退赔被害人杨某某经济损失2243元、何某经济损失1653元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年七月八日
书 记 员 王国平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1044号
原告：李学双，男，1981年6月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：孙明明，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：孙文苹，女，1984年6月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告孙明明系夫妻关系。
原告李学双与被告孙明明、孙文苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学双到庭参加诉讼，被告孙明明、孙文苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款19400元；2、涉诉费用由被告承担。
诉讼过程中，原告李学双变更第一项诉讼请求中19400元为18400元。原告李学双明确第一项诉讼请求中18400元为本金17000元及自2014年5月6日至2017年4月18日利息1400元。事实和理由：2014年5月，被告孙明明向原告借款17000元，承诺每年利息800元，并出具借条一份，后因原告急需用钱，向被告催要多次，2016年8月被告重新出具借条但仍拒不还款。
被告孙明明、孙文苹未作答辩。
原告李学双围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国建设银行明细一份，本院依职权调取孙明明与孙文苹的结婚登记审查处理表一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李学双的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告孙明明向原告李学双借款17000元，原告李学双以现金方式向被告孙明明交付借款。2016年8月18日，被告孙明明重新出具借条一张，内容为“原欠李学双壹万柒仟元整，每年利息800元，每5000元结算一次剩余利息。借李学双壹万柒仟元（￥17000元）。原条作废”。被告孙明明在该借条中签字并捺印。
2017年1月20日，被告孙明明偿还利息1000元。
根据孙明明与孙文苹的结婚登记审查处理表内容，能够证实两人结婚登记日期为2010年1月21日，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。根据原告李学双的陈述及提交的证据，能够证实被告孙明明向其借款17000元，故被告孙明明应归还原告李学双借款本金17000元，原被告约定的利息不违反法律规定，本院予以确认，被告孙明明应按照约定支付利息。根据查明的事实，本院确认截至2017年4月18日，被告孙明明应付利息为2362元。被告孙明明已付1000元利息应在应还利息中予以扣除。
因借款发生在被告孙明明与孙文苹婚姻关系存续期间，且被告未举证证明系孙明明的个人债务，故应视为其夫妻共同债务，由被告孙明明与孙文苹共同偿还李学双。
被告孙明明、孙文苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明明、孙文苹于本判决生效之日起十日内偿还原告李学双借款本金17000元及利息1362元；
二、驳回原告李学双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取计142.50元，由原告李学双负担13元，被告孙明明、孙文苹负担129.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一七年四月二十日
书记员 张 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保290号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：王治伟，男，1978年11月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省商水县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王治伟、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王治伟、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款39719.96元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王治伟、北�万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款39719.96元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保290号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王治伟，男，1978年11月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省商水县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王治伟、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王治伟、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款39719.96元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王治伟、北�万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款39719.96元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第317号
罪犯黄振兴，男，1974年6月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月7日作出（2012）佛顺法少刑初字第102号刑事判决，以被告人黄振兴犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月24日作出（2012）佛中法少刑初字第79号刑事判决，以被告人黄振兴犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄振兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月嘉奖1次，2014年10月获得表扬，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振兴予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉平，女，汉族，1945年12月8日生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张红魁，男，汉族，1969年6月20日生，农民。
再审申请人张玉平因与被申请人张红魁用益物权纠纷一案，不服本院（2011）平民三终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张玉平申请再审称：我父亲张河山与母亲胡秀芝离婚前是在老家商酒务村，生有我和我妹两个女儿，离婚后父亲再婚，又生二男一女，居住平顶山，系城市户口。25岁的母亲离婚后，为照顾两个幼小女儿和年迈的爷奶终生未嫁；我长大成人后为照顾母亲招婿上门与王小胜结婚，一直居住在本案争议的祖业宅基地，直到爷奶临终父亲回家办晚丧事。父亲系2002年8月去世，去世前1998年曾写信给近侄张红魁，希望他在争议宅基地内建房供其回家居住，张红魁于2004年在该宅基内建房五间。申请人认为张红魁不享有该宗宅基地使用权。既然一审判决认为该争议宅基的登记人张河山以书信方式将该宅基使用权赠与张红魁的行为无效，那么该宗集体土地使用证上表明家庭人口为5人的共同使用权人之一张玉平，就应该与争议权属存在利害关系。因此，原判驳回我要求张红魁拆除非法建筑、恢复宅基地原状的诉讼请求没有事实根据。二审以我丈夫王小胜1994年12月1日已另划一处宅基，认定我要求争议宅基地共同使用权与“一户一宅”规定相背，认为我不能证明系五个宅基共同使用人之一和与该宗宅基地有利害关系，显然与事实不符，也于法无据。请求再审。
本院经审查认为，原一审法院已经确认张河山以书信形式将归其所有的宅基地使用权赠与给张红魁的行为不发生法律效力；同时，该争议宅基地使用证上登记为张河山，虽注明家庭人口为5人，但并未注明张玉平是该宗宅基地的共同使用权人，也不能说明该争议宅基地与其存在法律上利害关系以及张红魁构成侵权，故本院二审根据《土地管理法》第六十二条第一款：即“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，认定张玉平、王小胜以户为单位，已经拥有一处宅基地，现又主张争议宅基地的共同使用权与“一户一宅”法律规定相违背，作出判决驳回张玉平的诉讼请求与维持原判并无不妥。综上，再审申请人张玉平的申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉平的再审申请。
审 判 长 窦士报
审 判 员 张曙光
助理审判员 郭 滨
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马艳君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1045号
申请执行人：吴红民，男，1967年11月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人：三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人：杨权胜。
本院在执行申请执行人吴红民与被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，申请执行人吴红民撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原锋
二〇一七年十月十七日
书记员 李红汕
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初841号
原告卢某，女，汉族，1965年3月3日生。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某,男,汉族，1947年9月10日生。
原告卢某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人贾枫到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2015年6月10日，原告与邻居张某因地边发生纠纷，被告张某殴打辱骂原告至原告受伤住院治疗，花去医疗费等各项损失10000多元，事情发生后，项城市公安局依法对被告进行了治安处罚，拘留五日，可被告的家属仅在原告治疗时支付1000元的医疗费用，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿眼高医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。
被告张某辩称，事情发生后，我被李寨派出所已经拘留5天，我已给她1000元了，我不再给她钱了。
经审理查明，2015年6月10日，原告卢某与邻居张某因“地边子”的事发生矛盾，二人互相辱骂，张某将原告打伤，原告入住项城市中医院治疗，住院8天，花去医疗费5308.95元，被告张某被项城市公安局李寨派出所行政拘留5天，在此期间被告给付原告医疗费1000元，后因赔偿发生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。在庭审过程中，被告同意再给原告赔偿3000元，后有反悔。
另查明，2015年农村居民人均纯收入10853元/年，居民服务行业为30864元/年。
本院认为，原、被告之间因“地边子”的事发生矛盾，由项城市公安局李寨派出所行政处罚决定书以及被告认可的事实在卷宗佐证，事实清楚，证据充分，被告将原告致伤，应当承担赔偿责任。原告的损失为医疗费5308.95元，误工费237.88元（10853元/年÷365天×8天），护理费676.47元（30864元/年÷365天×8天），营养费240元（30元/天×8天）,住院伙食补助费240元（30元/天×8天）交通费500元过高，本院酌情考虑200元为宜，上述共计6903.3元，扣除被告已支付的1000元，被告还应赔偿原告5903.3元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5903.3元。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 夏 豹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田济民
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初841号
原告卢某，女，汉族，1965年3月3日生。
委�代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1947年9月10日生。
原告卢某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人贾枫到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2015年6月10日，原告与邻居张某因地边发生纠纷，被告张某殴打辱骂原告至原告受伤住院治疗，花去医疗费等各项损失10000多元，事情发生后，项城市公安局依法对被告进行了治安处罚，拘留五日，可被告的家属仅在原告治疗时支付1000元的医疗费用，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿眼高医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。
被告张某辩称，事情发生后，我被李寨派出所已经拘留5天，我已给她1000元了，我不再给她钱了。
经审理查明，2015年6月10日，原告卢某与邻居张某因“地边子”的事发生矛盾，二人互相辱骂，张某将原告打伤，原告入住项城市中医院治疗，住院8天，花去医疗费5308.95元，被告张某被项城市公安局李寨派出所行政拘留5天，在此期间被告给付原告医疗费1000元，后因赔偿发生纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。在庭审过程中，被告同意再给原告赔偿3000元，后有反悔。
另查明，2015年农村居民人均纯收入10853元／年，居民服务行业为30864元／年。
本院认为，原、被告之间因“地边子”的事发生矛盾，由项城市公安局李寨派出所行政处罚决定书以及被告认可的事实在卷宗佐证，事实清楚，证据充分，被告将原告致伤�应当承担赔偿责任。原告的损失为医疗费5308.95元，误工费237.88元（10853元／年÷365天×8天），护理费676.47元（30864元／年÷365天×8天），营养费240元（30元／天×8天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天）交通费500元过高，本院酌情考虑200元为宜，上述共计6903.3元，扣除被告已支付的1000元，被告还应赔偿原告5903.3元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5903.3元。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 夏 豹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田济民
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04489号
原告：周国灿，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，高中文化。
被告：张清华，男，1976年11月11日出生，汉族，农民。
原告周国灿与被告张清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告周国灿到庭参加诉讼，被告张清华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周国灿诉称：2002年6月16日，被告张清华因办校建房资金短缺，向原告借款10000元，并出具欠条一份，写明月利息1%，此后，原告一直向被告索要欠款，被告至今未还。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告张清华向原告支付本息计25600元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，据以表明被告张清华于2002年6月16日写下欠条“兹张清华借款壹万元整（10000元）月利息1%，特此证明”；
3、证人翟某于2013年3月20日出具的证明一份，据以表明证人翟某于2002年夏的某一天，看见原告周国灿带领两人进入原告工作的派出所档案室，事后证人问原告何事，原告对翟某说是借钱给其侄女婿；
4、证人张某证明一份，据以表明证人几年前听其在范集派出所当炊事员的邻居李某说，原告因向被告要钱未果而打电话到范集派出所报案的事实。
被告张清华未到庭，也未提供证据材料。
经审理查明：2002年6月16日，被告张清华向原告借款10000元，并出具欠条一份，写明“兹张清华借款壹万元整（10000元）月利息1%，特此证明张清华。”，被告至今未偿还该笔借款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告张清华向原告支付本息计25600元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张清华向原告周国灿借款10000元，由原告出具的欠条及证人证言为证，本案债权债务关系明确、真实合法，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告偿还利息15600元，欠条中已经写明“月利息1%”，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告偿还利息15600元的诉讼请求本院予以支持。被告张清华经本院送达传票传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周国灿借款本金10000元；
二、被告张清华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周国灿利息15600元（利息自2002年6月16日起计算至起诉之日即2015年11月2日止，月利率为1%，以后利息另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张清华减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦嘉慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01380号
罪犯梁云生，男，1964年10月18日出生，汉族，原户籍所在地北京市海淀区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月15日以（2011）榆中法刑二初字第00045号刑事判决，以被告人梁云生诈骗罪，判处有期徒刑11年，附加罚金50000元，刑期执行自2011年4月13日至2022年4月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯梁云生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁云生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁云生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁云生准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初446号
原告：宋学杰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人：朱维波，董事长。
委托代理人：蒋文革，该公司职员。
原告宋学杰与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋学杰到庭参加诉讼，被告腾泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋学杰诉称：宋学杰于2015年从腾泰公司退休，腾泰公司自2011年至2015年间共计欠宋学杰工资30233元。宋学杰退休前多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款30233元；并给付拖欠工资总额的25%的赔偿金；2、诉讼费用由腾泰公司负担。
腾泰公司未出庭、未答辩。
经审理查明，宋学杰原为腾泰公司合同制工人，双方之间存在劳动关系，2015年7月份达到法定退休年龄，办理了退休手续。但腾泰公司尚欠宋学杰退休前的工资共计30233元，
宋学杰于2016年1月11日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故作出了公劳人仲不字[2016]第07号不予受理通知书。宋学杰不服，提起诉讼。在审理过程中，腾泰公司2015年12月28日向本院出具“关于我公司退休人员返聘工资情况的说明”在该说明中认可腾泰公司尚欠宋学杰工资30233元。
认定上述事实的证据有拖欠工资详单，吉林腾泰重型机械集团有限公司返聘工资情况的说明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定。宋学杰在内退后到腾泰公司工作，由腾泰公司支付劳动报酬，宋学杰从事腾泰公司安排的工作，接受其管理，故双方之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，腾泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但腾泰公司却未能全面履行合同义务。尚欠宋学杰工资款共计30233元，有腾泰公司出具工资情况说明为证，本院予以确认。对于宋学杰要求给付拖欠工资补偿金的诉讼请求，本院认为，符合劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，对宋学杰要求给付经济补偿金的诉讼请求应予支持，根据拖欠工资总额25%计算补偿金金额为7558.25元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公于本判决生效后十日内给付宋学杰工资款30233元及经济补偿金7558.25共计37791.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 郭大伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第175号
上诉人（原审被告）深圳市吉昌泰科技有限公司。
法定代表人蒋定勇。
被上诉人（原审原告）浙江吉高实业有限公司。
法定代表人张元锋。
上诉人深圳市吉昌泰科技有限公司不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐商外初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《产品购销合同》中虽然有“合同履行地为桐乡市”的约定，但被上诉人是派车送货至深圳市宝安区，交给“吴慧云”验收，对此，被上诉人的《出库单》可以印证。由此说明，“实际履行地点”是在深圳市宝安区。根据最高人民法院关于“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，……，实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。本案上诉人的住所地在深圳市宝安区，合同履行地也在深圳市宝安区。因此，原审法院对本案无管辖权。故请求二审法院将本案移送深圳市宝安区市人民法院处理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中规定：当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。同时明确规定，以前有关购销合同履行地的司法解释与本规定不一致的以本规定为准。因此，原审法院根据最高法院的上述司法解释确定本案合同履行地在桐乡市并根据双方在合同中的协议管辖条款对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一二年九月十九日
书 记 员 谢金侃
浙江省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温知初字第37号
原告：某某某（中国）有限公司。
法定代表人：曾某某。
委托代理人：陶某某。
被告：章某某。
原告某某某（中国）有限公司为与被告章某某侵害商标权纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告某某某（中国）有限公司的特别授权委托代理人陶某某、被告章某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告某某某（中国）有限公司起诉称：某某某图形、英文、中文的商标注册人与原告签订有商标使用许可合同，许可原告在中国大陆地区在核定使用范围的第十八类商品上使用上述商标。原告有权对擅自使用某某某上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。经多年巨大财力、物力的投入，某某某已成为在国内外具有极高声誉的知名品牌。2004年某某某商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。经原告调查发现，被告在其经营的位于浙江省某某市某某镇某某村菜场的“好又多超市”店内大肆销售侵犯某某某注册商标专用权的皮带。这些皮带使用了与“某某某”相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告的销售，损害了某某某良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。为此，向法院起诉，要求：1、被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元；2、被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告某某某（中国）有限公司为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的个体工商户登记情况表各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、中华人民共和国北京市中信公证处（2009）京中信内民证字04870号公证书、中华人民共和国山东省济南市某某公证处（2010）济长清证民字第406号公证书、中华人民共和国北京市中信公证处（2009）京中信内民证字04877号公证书各一份，用以证明某某某（远东）有限公司合法拥有中华人民共和国国家工商行政管理局商标注册证第（506894）号注册商标专用权。
3、中华人民共和国广东省广州市海珠公证处（2011）粤穗海证民字第22548号公证书一份，用以证明某某某（远东）有限公司合法拥有中华人民共和国国家工商行政管理局商标注册证第553926号注册商标专用权。
4、中华人民共和国山东省济南市某某公证处（2011）济长清证民字第512号公证书一份，用以证明某某某（远东）有限公司已经许可原告某某某（中国）有限公司使用第553926号、第506894号注册商标，并约定某某某（中国）有限公司就侵犯相关商标专用权的行为有权提起诉讼。
5、中华人民共和国国家工商行政管理总局关于认定“某某某goldlion及图”商标为驰名商标的批复，用以证明“某某某goldlion及图”为驰名商标，知名度高，被告的侵权行为给原告造成的损失大。
6、中华人民共和国北京市信德公证处（2013）京信德内民证字第1796号公证书、封存物品、公证费发票、律师费发票各一份，用以证明被告章某某实施了侵犯原告注册商标专用权的行为及原告为制止被告章某某的侵权行为支付费用5000元的事实。
被告章某某答辩称：原告的主体不成立，起诉状中原告的公章，不是法定的印章，因此其主体不成立。公证书无效，应予撤销，因为公证书的申请主体错误。被告没有出售过某某某皮带，被告没有侵犯原告的商标权，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告章某某没有提交证据。
原告提交的上述证据材料，经庭审质证，现本院认证如下：原告提供的证据1，被告对原告的公章有异议。经本院审查，该证据系有关机关依法作出，被告也未提交反驳证据，原告的诉讼主体适格，相关盖章真实有效，故对该部分证据予以确认。原告提供的证据2、3、4、5，实突发对证据5认为系复印件，不予质证，对其他证据的真实性不清楚，与被告没有关联。本院经审查认为，证据2、3、4系公证文书，真实性本院予以确认，公证内容与原告主张的待证事实一致，证据5虽然是复印件，但庭审之后原告提供了原件，被告也没有提出异议，故对上述证据，本院予以确认。原告提供的证据6，被告对该证据的真实性、合法性、与本案关联性均有异议，认为公证主体不符合规定，原告未提供相关委托公证的证据，公证应在申请公证人居住地、行为发生地申请。公证的内容不真实，购物小票所写的是正源皮带，并非是某某某皮带，被告没有出售过这种皮带。对公证费、律师费，原告没有提供相关收费依据，不应采纳。本院经审查认为，受托人提起公证，符合公证的相关规定，被告未提供其他证据证明该公证不合法，故对该公证本院予以确认，公证费、律师费符合相关收费规定，本院亦予以确认。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告经某某某图形、英文、中文商标注册权人许可，可在中国大陆地区，在核定的第十八类商品上使用某某某商标，并有权对侵犯某某某上述商标的行为向有关部门投诉、起诉权利。现被告销售的皮带使用了“某某某”图形、英文商标，且被告没有提供证据证明该商品具有合法来源，故被告销售使用了“某某某”图形、英文商标的皮带侵犯了原告的注册商标使用权，原告要求被告停止侵权行为，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失及因制止侵权行为所支付的合理开支，因原告未提供相应证据证明原告因此所造成的损失或被告获利情况，结合本案实际，确定由被告赔偿给原告经济损失及原告为制止侵权行为所发生的合理开支共计10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告章某某在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯某某某图形、英文商标专用权的行为。
二、被告章某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告某某某（中国）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元。
本案诉讼费675元，由原告某某某（中国）有限公司负担287.50元，由被告章某某负担387.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费675元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1627-2号
原告：浙江启新燃料有限公司。
法定代表人：崔耸。
被告：包头市宇泰物流有限公司。
法定代表人：马凤岐。
本院在审理原告浙江启新燃料有限公司与被告包头市宇泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后宁波市中级人民法院作出二审判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，被告向本院申请解除财产保全。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对被告包头市宇泰物流有限公司银行存款453155元的冻结。
审判员 陈超明
二〇一五年六月二十四日
书记员 范晓静
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初560号
原告:罗春生，男，汉族。
被告:张玉莲，女，汉族。
本院在审理原告罗春生与被告张玉莲买卖合同纠纷一案中，原告罗春生于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为,原告罗春生向本院提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗春生撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，原告罗春生自愿负担（已交纳）。
审判员 张继云
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 宁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第428号
申请执行人山东富润有限公司。
法定代表人高成，董事长。
被执行人山东泛华设计工程有限公司，（莱孚公司院内）。
申请执行人山东富润有限公司于2014年3月11日向本院申请执行被执行人山东泛华设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年3月17日向被执行人山东泛华设计工程有限公司留置送达了传票，于2014年4月16日到青岛市崂山区房地产交易中心协助办理过户。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人山东富润有限公司申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第564号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年四月十七日
书记员 吴志勇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初418号
原告徐宝岩，男，1963年10月24日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号222303196310242853。
被告杨文雅，男，50岁，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇联盟村。
被告王燕，女，50岁，汉族，教师，现住址同上。
本院在审理原告徐宝岩诉被告杨文雅、王燕买卖合同纠纷一案中，原告徐宝岩于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝岩撤回起诉。
案件受理费524元，由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一七年六月十三日
书记员 王 哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1312号
原告谢中平，男，汉族，1965年7月15日出生。
被告怀化星旗房地产开发建设有限公司
法定代表人林梓领。
委托代理人龙洪林（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
本院在审理原告谢中平诉被告怀化星旗房地产开发建设有限公司不当得利纠纷一案，原告谢中平于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢中平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢中平撤回对被告怀化星旗房地产开发建设有限公司的起诉。
本案案件受理费853元，依法减半收取426.5元，由原告谢中平负担。
审 判 员 甘密密
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1304号
申请执行人：苏荣兰，市民。
被执行人：刘霞，市民。
被执行人：费健，市民。
申请执行人苏荣兰与被执行人刘霞、费健民间借贷纠纷一案，2015年9月2日本院作出(2013)阜民初字第0867号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告刘霞偿还原告苏荣兰借款24.5万元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告费健对上述第一项确定的被告刘霞的给付义务承担连带偿还责任，被告费健在承担保证责任后有权向被告刘霞追偿。三、驳回原告苏荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由原告苏荣兰负担2645元，由被告刘霞、费健连带负担4655元。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被另案查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被另案查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜民初字第0867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐掭成
河南省封丘县�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0727行初32号
原告栾军。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告长垣县道路运输管理局，住所地：长垣县。
法定代表人赵双成，任局长。
委托代理人ＸＸ，长垣县道路运输管理局副局长。
本院在审理原告栾军诉被告长垣县道路运输管理局交通行政一案中，原告栾军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾军自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告栾军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾军负担。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 吕 慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范晨晨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1965号
罪犯杨凯，男，1988年12月3日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年4月24日作出(2006)咸刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；撤销山东省淄博市张店区人民法院判处一年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金7000元（已缴纳），连带赔偿29151.53元（已赔付3000元，同案已赔付1000元）。2006年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2011年12月1日、2014年8月27日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2019年8月21日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨凯确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 路
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民调确字第00041号
申请人：某药店。
法定代表人刘某，公司经理。
申请人：张某，男，38岁。
本院在受理了申请人某药店与申请人张某请求确认人民调解协议有效纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张艳审查此案，现已审查完毕。
申请人某药店与申请人张某请求确认人民调解协议有效纠纷一案，于2014年2月10日双方达成了如下调解协议：
张某欠某药店药费450元，由张某于2014年2月14日前一次性支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 安锦波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3801-1号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
代表人：何春晓。
委托代理人：王晓锋、陈妍婷。
被告：绍兴力康纺织品贸易有限公司。
法定代表人：叶荣火。
被告：绍兴县大金纺织品有限公司。
法定代表人：潘宝英。
被告：绍兴县中联针织漂染有限责任公司。
法定代表人：唐祖英。
被告：唐祖英。
被告：孙文芹。
被告：单国方。
被告：韩素娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴力康纺�品贸易有限公司、绍兴县大金纺织品有限公司、绍兴县中联针织漂染有限责任公司、唐祖英、孙文芹、单国方、韩素娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告绍兴力康纺织品贸易有限公司、绍兴县大金纺织品有限公司、绍兴县中联针织漂染有限责任公司、唐祖英、孙文芹、单国方、韩素娟的起诉。
案件受理费177483元，减半收取88742元，财产保全费5000元，合计93742元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢燕娣
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执804号
罗森林：
本院移送执行的罗森林罚金一案，罚金已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十六日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5949号
原告：谭赢，男，1993年9月12日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：曾露晨，男，1995年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谭赢为与被告曾露晨民间借贷纠纷一案，原告谭赢于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭赢自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭赢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭赢负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈乙瑄
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第656号
上诉人（原审原告）：赵恩盛。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人赵恩盛为与被上诉人ＸＸ委托合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月13日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ亲笔向赵恩盛出具书面材料一份，载明“农行卡开通（注册用）开通短信，ＸＸ6228480371453759610，35200元”。后赵恩盛申请办理了卡号为62×××10的农行卡，并于同年1月3日和4日，两次共向ＸＸ提供的帐户汇款52800元。2011年1月4日及1月5日赵恩盛上述帐户共收到878元汇款。2011年2月18日，赵恩盛以与ＸＸ有口头约定的保本付息的委托理财关系为由，起诉至该院，要求ＸＸ归还52800元款项。诉讼中，案外人朱雅文于2011年5月4日及5月21日两次共向赵恩盛上述农行卡帐号汇款41534元。ＸＸ认为该41534元及此前赵恩盛于2011年1月4日及1月5日收到的878元分别系紫檀花公司发放给赵恩盛的出局奖及推荐奖金。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同纠纷中，受托人以委托人的名义对外从事民事行为，相应的法律后果由委托人承担，委托人与受托人有特别约定的从其约定。又据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，在ＸＸ否认双方当事人之间存在委托理财合同关系的情形下，赵恩盛的诉请若要得以支持，则赵恩盛除举证证明已将讼争款项交付给ＸＸ外，还需举证证明其与ＸＸ存在委托理财合同关系和双方曾做出保本付息的约定。本案中，赵恩盛提供的证据仅能证明其向ＸＸ曾汇款52800元的事实，并未提供有证明力的证据予以证实双方当事人之间存在保本付息的委托理财关系。故赵恩盛基于委托理财关系要求ＸＸ返还款项，并无事实及法律依据，该院不予支持。ＸＸ第二次庭审经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可以缺席判决。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵恩盛的诉讼请求。一审案件受理费1120元，由赵恩盛负担。
上诉人赵恩盛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判错误认定被上诉人在原审举证期限内提供“南京紫檀花公司于2011年7月13日出具的证明传真件一份、银行汇款查询单传真二份”。第一，被上诉人提供该些证据已经超出举证期限；第二，南京紫檀花公司出具证明的时间应当是2011年7月14日。二、原判错误认定上诉人提供的网上银行电子银行实时转账交易（个人回单）与被上诉人提供的银行汇款查单内容相同，两者的汇款方不是同一主体。三、原判认定“案外人朱雅文于2011年5月4日及5月21日两次共向上诉人上述农行卡帐号汇款41534元”与认定“ＸＸ认为该41534元及此前赵恩盛于2011年1月4日及1月5日收到的878元分别系紫檀花公司发放给上诉人的出局奖及推荐奖金”相互矛盾。四、上诉人向原审法院提供的录音证据与本案有密切联系，可以证明双方当事人之间就讼争款项有特别约定，原判以其与本案判决结果无关为由不作认定，显属错误。五、上诉人有权阅读被上诉人提供的有关“事实与理由陈述资料”，原审法院以该资料非对方当事人答辩意见为由，对上诉人查阅该资料的要求未予准许，显属错误。六、被上诉人称其向原审法院提供的相关证据来源于网络，但经验证相关网址并不存在，应当追究被上诉人伪证责任。但原审法院既未进一步验证网址，也未追究被上诉人伪证责任，有失公正。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任。上诉人主张其与被上诉人存在口头约定的返本付息的委托理财关系，应当提供相应的证据加以证明。但从本案现有证据来看，上诉人所提供的证据，除对话录音外均未直接涉及双方关系性质，而对话录音又不够清晰，且即便按照上诉人整理的书面录音材料，其中也仅提及上诉人能够收到52800元款项，但并未明确付款责任人是被上诉人还是其他主体，故该通话录音也不能达到上诉人的证明目的。因此，且不论上诉人主张的委托理财关系是否合法并受法律保护，仅就举证而言上诉人即未完成必要的举证责任，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的各项上诉理由：第一，被上诉人提供“南京紫檀花公司证明”以及银行汇款查单（传真件）确超过举证期限，原判认定为在举证期限内提供确有不当，但因该些证据客观上形成于原审举证期限届满之后，原判结合其他证据，对该银行汇款查单的证明力予以认定，并不违反法律规定。另，“南京紫檀花公司证明”的落款时间为2011年7月13日，原判据此认定该份证明的出具时间并无不当。第二，上诉人提供的网上银行电子银行实时转账交易（个人回单）与被上诉人提供的银行汇款查单（传真件），虽然该两组证据所要达到的证明目的不同，但两组证据所反映的交易账号、主体、时间、金额等内容均一致，可以作为认定案外人朱雅文曾向上诉人账户汇款一节事实的依据，故原判对该两组证据一并予以认定，并无不当。第三，原判认定“ＸＸ认为该41534元及此前赵恩盛于2011年1月4日及1月5日收到的878元分别系紫檀花公司发放给上诉人的出局奖及推荐奖金”系对被上诉人所持主张的客观陈述，而非确认相关款项的汇款主体系被上诉人，与认定“案外人朱雅文于2011年5月4日及5月21日两次共向上诉人上述农行卡帐号汇款41534元”并不矛盾。第四，关于录音证据的认定问题，基于前述关于该份证据的分析评判，上诉人就此提出的上诉理由不能成立。第五，关于上诉人提出的原审法院未准许其查阅有关案件材料的问题，即使上诉人该项述称属实，也不影响本案处理结果，更不足以作为本案发回重审的依据，且本院在二审中已准许上诉人查阅有关材料。第六，被上诉人认为相关网址经验证不存在，缺乏事实依据。即使相关网页不能打开或者暂时不能打开，也不足以说明相应的网址不（曾）存在，故根据现有证据情况，难以认定被上诉人提供伪证。且因被上诉人亦未能证明其所提供网页内容（打印件或复印件）的真实性，原判对相关证据已不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，实体处理得当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人赵恩盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年十月九日
书 记 员 缪洪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第661号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，公司董事长。
委托代理人：杨超，女，汉族，1973年11月30日出生，该公司职员。
被告：李勋，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李勋供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘萌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00803号
罪犯王须跃，别名王需要，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年9月17日作出（2008）邯市刑初字第001号刑事附带民事判决，以罪犯王须跃犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金80000（已缴纳8000元）元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王须跃在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第442号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年3月2日起至2021年6月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第806号提请减刑建议提出，罪犯王须跃在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）802号检察意见认为，罪犯王须跃在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王须跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功4次、表扬2次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯王须跃一年来狱内个人消费金额为6623.4元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王须跃减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王须跃自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王须跃实施犯罪的具体情节，结合其狱内个人消费和履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王须跃减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金80000元（已缴纳8000元）不变。
刑期自2007年3月2日起至2020年2月1日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更321号
罪犯谷作秋，现在山东省运河监狱服刑。
2013年3月5日，山东省沂南县人民法院作出（2013）沂南刑初字第43号刑事判决，以被告人谷作秋犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月8日起至止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯谷作秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷作秋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷作秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其有犯罪前科，对其减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷作秋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2023年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5010号
罪犯吴吉明。
成都市�都区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新都刑初字第332号刑事判决，以被告人吴吉明犯受贿罪判处有期徒刑八年，并处追缴赃款420000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月23日至2019年10月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴吉明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分226.5分。被处追缴赃款420000元，剩余400000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、�犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴吉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴吉明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0138号
淮南东华劳务有限公司：
你（单位）与余彪劳动争议纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第01114号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十日
经办人：
审批人：
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1328号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇静文路北侧海岚大厦。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务客户经理。
被告天津市静海县振杰厨具厂，住所地天津市静海县沿庄镇西禅房村。
执行事务合伙人张庆功。
被告张庆昌。
被告张庆贺。
被告张庆功。
被告张庆臣。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市静海县振杰厨具厂、被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙到庭参加了诉讼，被告天津市静海县振杰厨具厂、被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，天津市静海县庆功厨具厂（该企业于2013年7月1日更名为天津市静海县振杰厨具厂）于2012年3月31日向原告申请贷款1笔，借款本金245000元，到期日期2013年3月30日，借款担保方式为保证担保，保证人为被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣，还息方式为按季结息，贷款月利率11.808%。合同第六条第一款第一项约定被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县庆功厨具厂发放贷款245000元。合同期满后通过催收，天津市静海县庆功厨具厂未能归还本金及相关利息，被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣亦未履行连带清偿责任代为偿还。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金240000元及截止到2014年12月20日的利息58044.52元，利息至借款还清贷款本金之日止（逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算）；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告天津市静海县振杰厨具厂、被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2012年3月31日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县庆功厨具厂，借款金额245000元，借款期限2012年3月31日至2013年3月30日止，借款用途归还编号为011053借款合同项下的保证担保贷款，借款利率11.808%。
证据二，2012年3月31日的流动资金借款合同一份，借款人为天津市静海县庆功厨具厂，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行。
证据三，2012年3月31日的个人贷款保证合同四份，被告张庆昌和被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣为天津市静海县庆功厨具厂的借款245000元承担连带保证责任。
证据四，企业名称变更核准通知书，证明天津市静海县庆功厨具厂更名为天津市静海县振杰厨具厂。
证据五，天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复，证明天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
证据六，授信业务到期通知书、贷款到期通知书回执一份，授信业务逾期催收函回执一份，授信业务逾期催收函一份，履行连带责任保证通知书一份，证明原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行对被告进行了催收。
被告天津市静海县振杰厨具厂、被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣未出庭质证亦未向本院提交证据。
综合原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
2012年3月31日，天津市静海县庆功厨具厂向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币245000元，双方签订了流动资金借款合同，合同约定，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日止，借款用途归还编号为011053借款合同项下的保证担保贷款，借款月利率11.808%。被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。同日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行分别和被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣签订了个人贷款保证合同，被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣为告天津市静海县庆功厨具厂的借款245000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县庆功厨具厂发放贷款245000元。借款到期后，被告天津市静海县振杰厨具厂于2014年5月7日向原告偿还5000元。后虽经原告催收，被告天津市静海县振杰厨具厂未按合同约定归还借款本金240000元及相关利息，被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2014年12月20日，借款利息为58044.52元。2013年5月24日天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。2013年6月27日，天津市静海县庆功厨具厂更名为天津市静海县振杰厨具厂。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同和个人贷款保证合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海县振杰厨具厂在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣亦应依合同承担连带清偿责任。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海县振杰厨具厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币240000元及截止到2014年12月20日的利息58044.52元，并给付自2014年12月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的贷款利率加收50%计息）；被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由被告天津市静海县振杰厨具厂、被告张庆昌、被告张庆贺、被告张庆功、被告张庆臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年四月十七日
书记员 魏志辉
以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执500号
被执行人：李大福,男,1986年6月7日出生,汉族,江西铅山县人,现住江西省铅山县,
被执行人：吴超,男,1989年9月16日出生,汉族,江西铅山县人,现住江西省铅山县,
本院在执行李大福、吴超抢夺罪（2016）赣1181刑初3号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为33,880元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为33,880元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执500号被执行人：李大福,男,1986年6月7日出生,汉族,江西铅山县人,现住江西省铅山县,被执行人：吴超,男,1989年9月16日出生,汉族,江西铅山县人,现住江西省铅山县,本院在执行李大福、吴超抢夺罪（2016）赣1181刑初3号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为33,880元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为33,880元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第365号
原告王艳新，女，1980年4月25日出生，汉族，满城县。
被告隆基泰和实业有限公司，高碑店市。
法定代表人魏少军，该公司董事长。
委托代理人张龙杰，男，该公司法律顾问。
委托代理人杨霏，女，该公司法律顾问。
原告王艳新与被告隆基泰和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王艳新，被告的委托代理人张龙杰、杨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳新诉称，2012年6月26日，我购买了被告承建的满城县阳光诺林湾小区56号楼1单元702室，并签订了商品房买卖合同。我如约交纳了房款，房屋交付日期为2013年8月31日前，并明确了交房标准。但至今被告承建的房屋未经建设等部门验收合格，存在配套设施未按约定时间安装等问题，严重违约。交付的房屋不合格，存在一定的安全隐患，给生活带来诸多不利影响。要求被告给付违约金16530元（337340元×0.0001×490天）及逾期违约金。
被告隆基泰和实业有限公司辩称，不认可原告诉请。我公司未违约，是按房屋买卖合同约定履行。按约定的交房时间、条件、标准履行。原告已受领房屋，合同目的已实现。我公司未逾期交房，房屋的验收是行政调整，非合同约定的内容。验收不影响原告居住。
经审理查明，2012年6月26日，原告购买被告承建的满城县阳光诺林湾小区56号楼1单元702室，并签订了商品房买卖合同。合同约定：“建筑面积148.28平方米，每平方米2275.02元，房价337340元。……第八条交付期限出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合验收条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”原告于2012年6月26日向被告交首付款197340元，公积金贷款140000元，向被告交纳了全部购房款。
庭审中，原告称被告于2013年11月25日交房，逾期490天。被告不认可，称于2013年8月31日如期交房。被告称在2013年8月31日前已通知原告交房，发放交房通知书，业主可选择时间收房。被告提供对原告的“入住通知书”一份，通知原告于2013年8月31日8时30分在售楼部办理入住手续。并发放“入住须知”一份，因本次集中交房户较多，建议于9月4日来收取56号楼，以便能更顺畅地办理交房手续。原告于2013年11月25日办理入住手续，后入住。原告对以上入住通知书、入住须知认可，但称没有收到通知书。
原告称被告交付了不合格的房屋，房屋没有验收报告。房屋存在墙面斜、窗户缝隙大、变形，配套设施未安装好等问题。被告称房屋已经验收合格并交付使用。被告提供竣工验收报告、建设工程规划核实合格证等证据。原告称验收报告无验收结论，无日期，无公章及签字，是无效的。经查，该验收报告有勘察单位、施工单位等六单位的公章及负责人签章，工程质量评定为合格。原告就自己的主张未提供反驳证据。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、入住通知书、验收报告等证据证实。
本院认为，原告购买被告承建的房屋并入住使用，其主张被告延期交房，但被告通知原告在合同约定期限办理入住手续，可见被告并未逾期。至于原告何时来办理入住手续，接受房屋则是另一个问题。被告在约定的2013年8月31日是可以交房的。原告主张被告逾期，理据不足，本院不予采纳。原告称房屋未验收合格，存有质量问题，未提供充分的证据证实，本院不予采信。故原告要求被告承担违约责任，给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王艳新的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告王艳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滑 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1585号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：张德文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1585号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：张德文，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执184号
申请执行人陈文英，女，1967年4月14日生，汉族，住南皮县。
被执行人孙国立，男，1965年7月14日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39568号
原告常语平。
被告上海原踪实业有限公司。
法定代表人沙某某。
原告常语平与被告上海原踪实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常语平诉称，原告于2014年2月16日至被告处工作，每月工资3，200元（人民币，下同）。原告工作至2014年9月30日，自该日起被告停止经营至今。原告2014年6月至9月的工资，被告至今未付。现请求判令被告支付原告2014年6月至2014年9期间的工资12，800元、2013年9月至2014年1月3日期间的工资10，000元。
被告上海原踪实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月16日至被告处工作，每月工资3，200元，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作至2014年9月30日。被告未支付原告2014年6月至2014年9月期间的工资。2014年10月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年1月至12月工资10，000元、2014年6月至9月工资12，800元。仲裁委员会于2014年10月21日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决遂诉至法院，请求解决。
审理中，原告称2013年其在上海春姿制衣有限公司工作，上海春姿制衣有限公司的法定代表人与被告的法定代表人系亲属关系。上海春姿制衣有限公司拖欠原告2013年工资10，000元，该公司现已注销，故拖欠的工资应由被告支付。
以上事实，由原告的陈述、考勤表、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告至被告处工作时已达到法定退休年龄，故原、被告发生的用工争议按劳务关系处理。原告至被告处工作后，为被告提供劳务至2014年9月，被告未向原告支付2014年6月至9月的报酬，于法不符，应予补付。2013年9月至2014年1月期间，原告未为被告提供劳动，故原告要求被告支付该时间段内工资报酬的请求，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海原踪实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告常语平2014年6月至2014年9月期间的报酬12，800元；
二、驳回原告常语平要求被告上海原踪实业有限公司支付2013年9月至2014年1月3日期间的工资10，000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第85号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海基，男，1973年2月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李海基犯非法持有毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）中一法刑一初字第214号刑事判决。原审被告人李海基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和审查上诉理由，讯问上诉人李海基，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月9日上午11时许，被告人李海基在中山市西区被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获毒品2包，随后从其缴获毒品10包（以上毒品经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重129.43克）。归案后，被告人李海基如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴赃经过，扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片、缴获的物品照片，现场检测报告书，辨认笔录，理化检验报告，证人陈某某、梁某某的证言，被告人李海基的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人李海基无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人李海基归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海基犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺129.43克予以没收。
上诉人李海基上诉提出其系初犯，归案后如实供述所犯罪行，且其是家里的经济支柱，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李海基非法持有毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李海基无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人李海基归案后如实供述自己的所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李海基上诉所提意见，经查，李海基确属初犯，但其是否家里的经济支柱并非法定从轻处罚的理由，原判已基于其如实供述所犯罪行对其从轻处罚，所作量刑适当。上诉人李海基所提原判量刑过重，请求二审改判的意见于理无据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 苏嘉敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2661号
上诉人（原审被告）：毛飞虎。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李林。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人毛飞虎因与被上诉人李林承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第01380号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费3460元，退还上诉人毛飞虎。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第1页/共2页
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第475号
上诉人（原审被告）潘神通，男，1971年1月6日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）翁伏宝，男，1948年11月23日出生，汉族，住福安市。
原审被告林美容，女，1971年6月18日出生，汉族，住福安市，系上诉人潘神通之妻。
上诉人潘神通因与被上诉人翁伏宝、原审被告林美容民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第3985号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人潘神通未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘神通自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2764号
原告：临沂伟红服饰有限公司，住所地临沂市兰山区开源路157号后二层17号。
法定代表人：周飞，总经理。
委托代理人：周志伟，该公司经理。
被告：山东青川建材有限公司，住所地青州市庙子镇兴旺店村，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：边昌胜，总经理。
原告临沂伟红服饰有限公司与被告山东青川建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂伟红服饰有限公司委托其代理人周志伟到庭参加诉讼，被告山东青川建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告曾将郑德杰作为本案共同被告诉至本院，在庭审中原告临沂伟红服饰有限公司撤回对郑德杰的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告临沂伟红服饰有限公司诉称，原告和被告山东青川建材有限公司、被告郑德杰于2015年11月4日签订服装加工定做合同，二被告从原告处加工定做员工工作服66套，价值人民币5610元。被告于2015年11月4日通过网银交付定金1000元，约定交货期为26天，约定结算方式及期限：交货时结清余款。原告于2015年12月1日由业务员王洪兴将员工工作服66套雇车送至二被告处，同时将结算清单及发票一张交给被告郑德杰，被告郑德杰给原告的业务员王洪兴说：你先回去，货款通过网上银行给你们转过去，结果二被告至今未付货款，原告多次找被告郑德杰索要工作服货款，二被告以没有钱等为由拒付货款。被告郑德杰还经常空承诺，不兑现，毫无诚信可言（有电话录音为证）。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，二被告应承担民事责任，原告有权要求二被告偿付工作服货款，并赔偿由于二被告拖欠工作服款而给原告造成的一切经济损失。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告工作服货款4610元；判令二被告赔偿拖欠原告货款2个多月的利息损失；并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山东青川建材有限公司未做答辩。
经审理查明，2015年11月4日，原告临沂伟红服饰有限公司与被告山东青川建材有限公司签订服装加工合同，载明：“服装加工定做合同定作方：山东青川建材有限公司承揽方：临沂伟红服饰有限公司签订日期：2015年11月4日交（提）货期限：2015年11月25日至11月30日（具体时间以订单为准）服装名称：全面帆布工作服数量：66套单价：85金额：5610。合计人民币（大写）：伍仟陆佰壹拾元整。签订合同时交付定金1000元，定金到账后合同生效，交货时间以定金到账日期顺延结算方式及期限：余款货到后按实际数量结清定作方：山东青川建材有限公司。单位代理人：郑德杰承揽方：临沂伟红服饰有限公司。单位代理人：王洪兴。”，该服装加工定做合同有原告公司印章及业务员王洪兴签字、被告公司印章及被告公司经理郑德杰签字。合同签订后被告支付1000元定金，后原告将服装送至被告处，被告收货后为原告出具结算单一份，结算单载明：“青川建材公司全棉工作服结算清单。数量66套单价85元金额5610元备注已付1000元，还欠4610元。收货人：郑德杰2016年1月18日。临沂伟红服饰有限公司2015年12月1日”。该欠款经原告多次催要，被告一直推脱，为此原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告临沂伟红服饰有限公司与被告山东青川建材有限公司签订服装加工定做合同，由原告为被告加工工作服66套，总价款5610元，签订合同时被告预付1000元定金，后原告按照合同约定交付工作服，被告尚有余款4610元未付清，以上事实有原告向法庭提交的服装加工定做合同、结算清单为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，根据该规定，被告未能在收到货物并结算后及时履行支付报酬的义务，已构成违约，原告诉至法院要求被告支付欠款4610元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，本院将自2016年1月19日起按同期人民银行贷款基准利率计算。被告山东青川建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证权利，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山东青川建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂伟红服饰有限公司人民币4610元及利息（按同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年1月19日至实际履行完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东青川建材有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年三月二十三日
书记员 李玉萍