湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00036号
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司。
法定代表人陶惟祥，公司经理。
委托代理人游汉祥，公司副经理。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部。
负责人毛庆程，项目部经理。
委托代理人王敏，项目部员工。
委托代理人骆文要，湖北东之风律师事务所律师。
被告湖北省路桥集团有限公司。
法定代表人周俊，公司经理。
委托代理人王金成，公司员工。
委托代理人熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部、被告湖北省路桥集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与审判员周敬波、人民陪审员张金元组成合议庭，于2014年3月5日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司的委托代理人游汉祥、潘正东，被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部的委托代理人王敏、骆文要，湖北省路桥集团有限公司的委托代理人王金成、熊学军均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，2014年1月16日原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月16日依法作出（2014）鄂新洲阳民商初字第00036-1号民事裁定书，裁定冻结被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部的账户。另被告湖北省路桥集团有限公司于2014年7月3日向本院提交追加湖北省航道工程公司为本案被告。经本院审查，被告湖北省路桥集团有限公司在举证期限内未提出追加申请，而在本案两次开庭辩论终结后提出，本院认为被告提出所追加的被告湖北省航道工程公司与本案无直接联系，其追加理由不成立，本院不予追加。本案现已审理终结。
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司诉称：2012年3月3日，我公司与被告经协商，签订《钢材买卖合同》，约定我公司向被告供应钢材，单价为意达网价＋运杂费用230.00元／吨，数量以实际发生为准，供货期至被告工程完工为止，付款方式为每月20日之前，被告必须付清月送货金额的100%，如因被告资金困难，未付清上月材料款，则按上月所欠金额以上月供货的平均单价，计算出数量，按逾期付款的5元／吨＊天计算我公司的利息。合同签订后，我公司向被告供应钢材，至2013年12月30日止，我公司共向被告供应钢材1600.345吨，折合价款人民币8381328.56元，被告共向我公司支付货款人民币4397000元，下欠货款3984328.56元未付，我公司向被告催要，被告均以暂无钱为由搪塞。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请判令被告偿还货款3984328.56元，支付逾期付款利息165万元（算至2013年10月30日止），并承担本案诉讼费和财产保全费。
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的企业法人营业执照，证明原告的主体资格。
证据2、被告湖北省路桥集团有限公司的企业基本信息，证明被告的主休资格。
证据3、钢材买卖合同，证明原告与被告关于钢材买卖的合同约定。
证据4、材料结算单十二份，证明原告自2012年3月起至2013年12月止共向被告供应钢材1600.345吨，折款人民币8381328.56元。
证据5、原告陈述及收款明细材料，证明被告至2013年12月30日止向原告付款十三笔，计款4397000元，下欠货款3984328.56元，逾期付款利息除外。
被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部答辩称：我项目部没有办理工商登记，不是本案适格的被告，请求驳回原告对我项目部的诉讼请求。
被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部未提交证据。
被告湖北省路桥集团有限公司答辩称：1、原告向我公司供应钢材856.609吨，钢绞线743.736吨，总共1600.345吨，我公司没有异议；对钢材价款3918912.56元，我公司没有异议，但对钢绞线的价款有异议，因为合同第二条约定钢绞线价格参照2013年3月8日现行网价，确认到位价为6000元／吨，如果今后在实际操作中，市场行情发生变化，遇到位价遇涨则涨，遇跌则跌。原告向我公司供应钢绞线743.736吨，期间行情在不断下跌，不应全部按6000元／吨计算；2、我公司向原告支付货款有十四笔总计为4402000元，原告漏算了一笔5000元；3、合同约定的逾期付款利息的计算方法，钢材逾期付款利息为银行同期贷款利率的7倍，钢绞线为同期银行贷款利率的5倍，约定明显过高，应当参照银行同期贷款利率加收30%计算；4、原告应每月提供增值税专用发票给我公司，但原告没有按月提供，逾期付款时间起算时间应自原告提供增值税专用发票的第26天开始计算。
被告湖北省路桥集团有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、《钢绞线销售合同》，证明原、被告关于钢绞线买卖的约定，其中第二条约定钢绞线价格参照2013年3月8日的现行网价，……如果今后在实际操作中，市场行情发生变化，遇到位价遇涨则涨，遇跌则跌。
证据2、《增值税专用发票》35张，证明原告向被告开具增值税专票的时间和金额。
证据3、《付款明细表》和付款凭证，证明被告自2014年4月28日起至2013年12月17日止，分14次向原告给付货款4402000元。
被告对原告提交的证据1、2、3均没有异议，对原告提交的证据4中钢材的数量和价款没有异议，对钢绞线的数量没有异议，但对价格及价款有异议，认为计算方法不当。对原告证据5陈述有异议，认为少计算一笔收货款5000元。
原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，对证据3真实性无异议，但认为5000元是收取钢材差价款，而不应扣减被告应付货款。
围绕争论的钢绞线结算价格依据，原告补充提交了下列证据：
证据1、2013年7月31日收料单（票据号0004864）和2013年7月31日钢材结算单各一份，证明被告工作人员签认此笔钢绞线结算价格为6000元／吨。
证据2、2013年4月25日收料单（票据号0004860）一份，证明被告工作人员签认此笔钢绞线结算价格为6000元／吨。
证据3、2013年4月15日收料单（票据号0004859）一份，证明被告工作人员签此笔钢绞线结算价格为6000元／吨。
被告湖北路桥集团有限公司补充提交了下列证据：
证据1、《供应钢材一览表》，证明原告向被告供应钢材的时间、品名规格型号，数量、单价及价款。
证据2、《供应钢绞线一览表》，证明原告向被告供应钢绞线的时间、品名规格型号，数量，及要求结算的单价、价款。
证据3、《我的钢铁》网站发告的《南通市场B钢价格行情》8份及《南通区域预应力钢绞线原料交易参考价》2份，证明原告向被告供应钢绞线时市场行情价格情况，均低于6000元／吨。
对原、被告均无异议的证据，本院认定为有效证据。对钢绞线的结算价格，本院结合本案证据综合认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2012年3月3日，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部签订一份《钢材销售合同》，约定原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢材，双方约定了钢材买卖价格，数量，产地，质量等，付款方式为每月20日之前，被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部付清上月送货金额100%。如因被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部资金困难，未付清上月材料款，则按上月所欠金额除以上月供货的平均单价，计算出数量，按逾期付款的5元／天＊吨计算利息。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司必须在每月底之前向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部开具本月实际送货的有效发票。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司自2012年3月7日开始向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢材，至2012年8月30日止，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司供应钢材856.609吨，折款3918912.56元。
还查明，2013年3月9日，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应了一批钢绞线。2013年3月20日，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部又签订一份《钢绞线销售合同》，约定原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢绞线，双方约定了钢材买卖价格参照2013年3月8日现行网价，确定到位价为6000元／吨（含税、运杂费等），如果今后在实际操作中，市场行情发生变化，则到位价遇涨则涨，遇跌则跌，结算方式为每月20日之前，被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部付清上月送货金额100%。如因被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部资金困难，未付清上月材料款，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司有权终止供货，并按上月所欠金额计算逾期付款利息，即拖欠一个月按5元／天＊吨，直至付清货款为止，利息款每月被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部结算一次挂账。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司必须在每月底之前向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部开具本月实际送货的有效发票。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢绞线，至2013年10月29日止，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司共向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢绞线743.736吨。
2013年4月15日，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢绞线90.032吨时，被告单位工作人员杨玉、乐康在原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司提交的0004859号《收料单》上签认。2013年4月25日，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢绞线35.414吨时，杨玉、乐康在原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司提交的0004860号《收料单》上签认。2013年7月31日，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部供应钢绞线99.964吨时，杨玉、乐康、程生阶分别在原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司提交的0004859号《收料单》和《钢材结算单》上签认。庭审中，被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部承认杨玉、乐康及程生阶是项目部工作人员。
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司向被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部开具了增值税专用发票，具体情况是，2012年4月16日开具增值税发票26张，2012年9月26日开具增值税发票9张，2013年3月28日开具增值税发票9张，2013年4月23日开具增值税发票5张，2013年5月27日开具增值税发票7张，2013年7月24日开具增值税发票6张，2013年7月3日开具增值税发票6张，2013年7月30日开具增值税发票6张，2013年8月20日开具增值税发票4张，2013年10月14日开具增值税发票2张，2013年11月25日开具增值税发票3张，上述增值税发票汇总，钢材为856.609吨，折合价款3918912.56元，钢绞线为743.736吨，折合价款4462416元。二被告均承认收到原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司2012年4月16日为钢材部分开具增值税发票26张及2012年9月26日为钢材部分开具增值税发票9张。
另查明，被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部以银行电汇、网银转账、银行转账的方式，分十三次向原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司付货款4397000元，于2012年10月10日以现金方式向原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司付钢材差价款5000元。
被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部没有在工商部门办理注册登记，是被告湖北省路桥集团有限公司的下设机构。
因被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部2013年12月27日最后一次付款后，未再付款，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司本院提起诉讼，诉请判令被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部和被告湖北省路桥集团有限公司偿还货款3984328.56元，支付逾期付款利息165万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。本院归纳本案争论的焦点为：1、被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部应否成为本案诉讼主体；2、钢绞线的单价及货款应如何确定；3、逾期付款违约金的起算时间和计算标准如何确定。
围绕本案争论的焦点，评析如下：
一、被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部应否成为本案诉讼主体。
因被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部没有在工商部门办理设立登记，不具备民事主体资格，不能对外独立承担民事责任，故被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部不能作为本案诉讼主体。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司诉请被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部承担民事责任，与法律规定相悖，本院不予支持。被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部是被告湖北省路桥集团有限公司的下设机构，被告湖北省路桥集团有限公司引江济汉通航工程W5-6标项目经理部对外开展经营活动所产生的法律责任，应由被告湖北省路桥集团有限公司承担。被告湖北省路桥集团有限公司应承担偿还原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司货款的民事责任。
二、钢绞线的单价及货款应如何确定。
本案中，原、被告在签订的《钢绞线销售合同》中约定，材料价格参照2013年3月8日现行网价，确定到位价为6000元／吨（含税、运杂费等）。如果今后在实际操作中，市场行情发生变化，则到位价遇涨则涨，遇跌则跌。在实际履行过程中，就钢绞线的价格，第一笔交易发生在双方合同签订之前，按合同理解应为6000元／吨；被告在庭审中自认第一笔钢绞线价格按6000元／吨确定，对被告的自认，本院予以确认。之后，2013年4月15日、2013年4月25日、2013年7月31日的三笔交易，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司分别以送货单或结算单的方式向被告报送价格6000元／吨，被告工作人员进行了签认。该三笔钢绞线的价格应当以6000元／吨确定。被告辩称工作人员只能收货计量，而不能确定价格，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。其它六笔交易，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司同前四笔交样一样，向被告开具了增值税专用发票，增值税发票上载明了交易价格为6000元／吨，被告未提出异议或退票，应当视为接受了6000元／吨的交易价格。被告在庭审中提交了与原告交易时段《南通市场B钢价格行情》，并以此作为参照，计算出钢绞线交易平均价格5562.17元／吨及价款4136782.18元，因南通市场B钢价格只是原材料价格，不能反映经过再加工钢绞线的价格，且双方并未约定将南通市场B钢价格作为钢绞线参照价，故《南通市场B钢价格行情》与本案没有关联性，且南通与武汉有较远距离，加上运输及人工成本，用他作为原材料加工钢绞线未必会低于6000元／吨。故被告提出的钢绞线价格计算方案，与双方约定不符，与实际情况不符，本院不予支持。综上，本院认定钢绞线单价均为6000元／吨，据此认定钢绞线价款为4462416元。加上原告向被告供应钢材856.609吨，折款3918912.56元，原告共向被告供货折款8381328.56元。被告向原告给付货款，双方无异议的有13笔计4397000元，应予扣减。被告认为2012年10月10日以现金方式付款5000元，应扣减。经审查，在被告提交的领款单上的领款事由为“钢材差价款”，该事由表明原告收取的不是钢材货款，而是被告补原告的“钢材差价款”，被告辩称应以此款抵减钢材款，与事实不符，本院不予支持。故此，截止2013年12月27日，被告差欠原告货款为3984328.56元。
三、逾期付款违约金的起算时间和计算标准如何确定。
本案被告没有按约定付款，事实清楚。被告应当向原告支付逾期付款违约金。关于违约金起算时间，原告主张自供货后下月21日开始起算。被告辩称应自原告在每月底之前开具本月实际送货的有效发票之后开始起算。经审查，双方在签订的《钢材销售合同》和《钢绞线销售合同》中均约定：每月20日之前，被告必须付清上月送货金额的100%。如因被告资金困难，未付清上月材料款，则应向原告支付利息。原告主张违约金起算时间符合合同约定，本院予以支持。原告应当向被告开具有效发票，但双方没有约定将在原告开具有效发票时间作为被告付款的时间。被告抗辩违约金起算时间不符合合同约定，本院不予支持。
关于违约金计算标准，原告主张按合同约定，以上月所欠金额除以上月供货的平均单价，计算出数量，按逾付款的5元／天＊吨计算。被告认为按此标准计算，钢材和钢绞线违约金标准为同期银行贷款利率的7倍和5倍，明显过高，请求依法调减为按银行同期贷款利率上浮30%。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。结合本案实际情况，被告付款有延迟，但仍履行了部分义务，计算违约金的标准，应当以守约方的实际损失为基础，不能过分高于实际造成的损失。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司在庭审中未提交证据证明损失情况，因此应当认定原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司的实际损失主要是资金占用损失。根据合同法的相关规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，补偿为主，惩罚为辅。关于资金占用损失即利息损失，可根据现有法律及司法解释保护的高标准计算，最高人民法院印发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合合同法司法解释二的规定，可将利息损失再上浮30%。据此计算逾期付款利息损失。经查，目前中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.00%／年，据此，可支付的逾期付款违约金标准为6.00%／年÷365日×4×130%×逾期付款金额×逾期天数。
按上述标准计算，被告应当向原告支付的违约金为1628502.18元（附违约金计算表）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北路桥集团有限公司偿还原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司货款人民币3984328.56元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖北路桥集团有限公司偿还原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司钢材逾期付款违约金人民币1207414.04元，钢绞线逾期付款违约金人民币421088.14元，合计1628502.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。（上述违约金计算至2014年1月26日止。下余违约金自2014年1月27日起计算至还清之日止，其计算标准为6.00%／年÷365日×4×130%×逾期付款金额3984328.56元×逾期天数。）
三、驳回原告原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费51240元，财产保全费5000元，合计56240元，由原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司负担5000元，被告湖北路桥集团有限公司负担51240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费51240元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
审 判 员 周敬波
人民陪审员 张金元
二〇一四年七月四日
书 记 员 梅 婷
附：违约金计算表2张
表1、湖北路桥引江济汉通航工程W5-6标项目钢材款违约金
表2、湖北路桥引江济汉通航工程W5-6标项目钢绞线款违约金
湖北路桥引江济汉通航工程W5-6标项目钢材款违约金
2014年1月26日表1
日期数量
（吨）金额
（元）应付款日期已付款
金额欠款余额实际天数利率
0.085479%应结算金额
备注送货日期日期本期
期初余额期末余额计算
时间超时间（天）2012.3.15627.0442938673.882012.4.202938673.88＊4.20-4.2880.085479%20095.592012.3.1592.406433010.182012.4.20433010.18＊3371684.064.20-4.2880.085479%2961.062012.4.28100万2371684.06＊4.28-12.132250.085479%456140.662012.8.1485.413346295.412012.9.20346295.41＊2717979.479.20-12.13830.085479%24568.822012.8.3051.761205992.792012.9.20205992.79＊2923972.269.20-12.13830.085479%14614.692012.12.1340万2523972.26＊12.13-1.6230.085479%49621.722013.1.610万2423972.26＊1.6-2.6300.085479%62159.622013.2.650万1923972.26＊2.6-2014.1.263510.085479%577251.88小计1207414.04
说明：1.＊标记为逾期应结算金额，此表计算截止日至2014年1月26日止。
2.利率=人民银行贷款利率6.0%×4倍×上浮30%，折合日利率为0.085479%
湖北路桥引江济汉通航工程W5-6标项目钢绞线款违约金
2014年1月26日表2
日期数量
（吨）金额
（元）应付款日期已付款
金额欠款余额实际天数利率
0.085479%应结算金额
备注送货日期日期本期
期初余额期末余额计算
时间超时间（天）2013.3.28164.804988824.002013。4.20988824.00988824.002013.4.1220万788824.00＊4.12-5.22400.085479%26971.152013.4.2390.032540192.002013.5.20540192.00＊1329016.005.20-5.2220.085479%923.502013.5.2250万829016.00＊5.22-6.8160.085479%11338.152013.5.24135.342812052.002013.6.20812052.00＊1641068.006.20-7.28380.085479%26377.092013.6.870万941068.00＊6.8-9.9910.085479%73201.812013.6.8100.068600408.002013.7.20600408.00＊1541476.007.20-9.9490.085479%25147.912013.7.399.964599784.002013.8.20599784.00＊2141260.008.20-9.9190.085479%9741.102013.8.675.654453924.002013.9.20453924.00＊2595184.002013.8.2199000.002496184.00＊调差价5059.702491124.30＊2013.9.437.664225984.002013.10.20225984.00＊2717108.302013.9.950万2217108.30＊9.9-10.18390.085479%73911.322013.10.1899000.002118108.30＊10.18-11.22340.085479%61558.282013.11.2220万1918108.30＊11.22-12.30380.085479%62304.032013.11.2540.208241248.002013.12.20241248.00＊2159356.3012.20-12.30100.085479%2062.162013.12.3099000.002060356.30＊12.30-2014.1.26270.085479%47551.64小计421088.14
说明：1.＊标记为逾期应结算金额，此表计算截止日至2014年1月26日止。
2.利率=人民银行贷款利率6.0%×4倍×上浮30%，折合日利率为0.085479%。