山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终869号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地：朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼***层。
负责人：王吉，职务总经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温日甫，男，1961年8月10日生，汉族，山阴县人，现住大同市。
委托诉讼代理人：丰改琳，山阴县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：陈润香，男，1963年8月12日生，汉族，清徐县人，农民，现住清徐县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市万柏林区长风西街*号丽华大厦*座**层。
负责人：李志勇，职务总经理。
原审被告：山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司。住所地：山阴县县城二级路东。
法定代表人：毕润兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州公司）因与被上诉人温日甫、陈润香、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称联合财险山西分公司）、原审被告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司（以下简称顺达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔州公司的委托诉讼代理人康德先，被上诉人温日甫及其委托诉讼代理人丰改琳，原审被告顺达客运公司的委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼，被上诉人陈润香、联合财险山西分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险朔州公司上诉请求：1．请依法发回原审法院重审或改判并核减上诉人多承担的赔偿金94714.04元：2．本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、被上诉人温日甫一审时提供的医药费票共计10支，实际合计2369.16元，原判认定3604元没有依据；住院伙食补助费依法至多只能认定50元×303=15150元。2、被上诉人温日甫一审时提供的误工证明没有负责人的签字，提供的工资表没有负责人及制表人的签字，同时，也没有劳动合同书及完税证明的佐证，再加上，经全国企业信用信息公示系统查询，被上诉人温日甫系朔州市昌盛建筑装饰工程有限公司法定代表人，上述情况足以说明被上诉人温日甫一审时提供的误工证明明显不真实。因此，对于其主张的误工费依法至多只能按照居民服务业平均工资计算。3、温曰甫2015年5月29日已经从322医院出院，当时病历显示各项病情均已经治愈，而被上诉人申请鉴定的时间却为2016年1月15日，明显拖延了鉴定时间；朔州市昌盛建筑装饰工程有限公司系被上诉人自己开的公司，因此，其提供的护理人员（其妻子）误工方面的证据明显不真实；被上诉人住院期间及出院时医疗机构并没有加强营养的医嘱，因此，对于其主张的营养费依法不应支持。
被上诉人温日甫辩称，1、有关药费一审认定为3604元，这有医院的药费票据完全可以证实，而且在一审开庭时经过质证，请二审予以核定。2、有关住院伙食补助费：住院伙食补助费的标准参照山西省机关差旅费管理办法执行，根据该规定，本市内出差的标准为每天50元，省内市外每天80元，被上诉人就医的医院一个是山阴县人民医院住院9天，一个是中国人民解放军322医院(该医院在大同)294天，应该计算为9天50元+294天80元=23970元，因此，按照规定，一审判决完全正确。3、有关被上诉人误工费和护理费的判决。被上诉人在朔州市汉墓博物馆打工，是司机，被上诉人的妻子在朔州市昌盛建筑装饰工程有限公司打工，这有被上诉人一审时向法庭提交的两个单位的证明材料以及出事前三个月的工资表完全可以证明被上诉人及陪侍人的工资证明，因此，一审判决证据充分。4、有关鉴定时间的问题。上诉人上诉称：被上诉人出院的时间是2015年5月29日，鉴定的时间是2016年1月15日，上诉人认为被上诉人拖延了鉴定时间。这是因为被上诉人出院后，顺达公司多次与被上诉人协商，表示愿意调解解决，但一直达不成协议，被上诉人当时也认为能调解解决不想打官司，但最终因为无法调解，被上诉人在无奈的情况下才走的诉讼程序，该案第一次起诉时，因顺达公司拒绝提供保单，被上诉人以运输合同纠纷提起诉讼，在第一次诉讼中开庭时，顺达公司才阐明事故车辆在上诉人处投有交强险和其他商业险，被上诉人和顺达公司为了此事能一次性了结，只好撤诉，又以机动车交通事故责任纠纷为案由再次起诉。第二次起诉后，经过人民法院委托司法鉴定机构做的伤残鉴定，因此，鉴定时间推后，并不是被上诉人故意拖延时间，而是有一定的原因。综上所述，被上诉人认为一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审维持原判。
被上诉人陈润香、联合财险山西分公司未提书面答辩意见。
原审被告顺达客运公司述称，被上诉人温日甫的损失应当在保险责任限额内进行赔偿。
温日甫向一审法院起诉请求：人民法院按照责任比例依法判决陈润香、顺达客运公司、人寿财险朔州公司、联合财险山西分公司赔偿各项损失共计231781.5元。
一审法院认定的事实：2014年7月31日15时55分许，李文明驾驶车牌为晋X号“金旅”牌大型普通客车，沿国道208线由南向北行使至570Km+200m处时（中煤顺通运煤专线十字路口），与沿中煤顺通运煤专线道路由东向西行使的刘慧军驾驶的车牌为晋X号“解放”牌重型厢式货车发生碰撞，造成晋X号车辆乘车人孙源及晋X号车辆乘车人白鹏亮死亡，晋X号车辆乘车人温日甫及驾驶人李文明等人受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。本起事故经山阴县公安局交通警察大队认定，李文明和刘慧军分别承担事故的同等责任。温日甫受伤后，先在山阴县人民医院进行抢救治疗，2014年8月8日出院，住院9天。后因伤势严重转往中国人民解放军322医院进行治疗，2015年5月29日出院，住院294天。两次共住院303天。中国人民解放军322医院在诊断证明书的处理意见中明确要注意休息、加强营养。温日甫的伤情经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为X级伤残。产生鉴定费1500元。温日甫住院期间，顺达客运公司为其垫付了95745.11元医疗费，后温日甫进行复查支出医疗费3604元。温日甫受伤前在朔州市汉墓博物馆打工，月工资4500元。住院期间由其妻子梁荣陪护，梁荣在朔州市昌盛建筑装饰工程有限公司打工，月工资3500元。温日甫的父亲温某(身份证号码：14212719370926XXXX)及母亲武某(身份证号码：14212719440104XXXX)，有两个儿子，即温日甫和温某某（身份证号码：14062119670721XXXX）。
一审法院另查明，晋X号“金旅”牌大型普通客车在人寿财险朔州公司投保有交强险122000元、第三者责任险300000元和旅客座位险每人300000元，保险期间均自2013年11月24日起至2014年11月23日止。晋X号“解放”牌重型厢式货车在联合财险山西分公司投保有交强险122000元。
一审法院认定温日甫因本次交通事故造成的损失为：1．医疗费3604；2．住院伙食补助费为23970元；3．护理费35350元；4．误工费为80100元；5．残疾赔偿金为48138元；6．被扶养人生活费为4544.8元；7．交通费酌情认定2000元；8．营养费酌情认定15150元；9．精神损害抚慰金5000元；lO.鉴定费1500元。上述费用共计219356.8元，
一审法院认为，李文明驾驶车牌为晋X号“金旅”牌大型普通客车与刘慧军驾驶的车牌为晋X号“解放”牌重型厢式货车发生碰撞，造成晋X号车辆乘车人温日甫受伤的道路交通事故。山阴县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定李文明和刘慧军负事故的同等责任。晋X号“金旅”牌大型普通客车在人寿财险朔州公司投保有交强险122000元、第三者责任险300000元和旅客座位险每人300000元。晋X号“解放”牌重型厢式货车在联合财险山西分公司投保有交强险122000元。由联合财险山西分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，其余99356.8元由人寿财险朔州公司赔偿。由于联合财险山西分公司和人寿财险朔州公司足以赔偿温日甫的各项损失，陈润香和顺达客运公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后10日内赔偿温日甫各项费用共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效后10日内赔偿温日甫99356.8元。三、陈润香和山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费4777无，由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担2477元，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担2300元。（于判决生效后7日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。除医疗费外，本院对一审查明的事实予以确认。本院经核实，被上诉人温日甫提供的医疗费票据十支，复查病情支付医疗费合计2369.16元。
本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定的医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费是否适当。关于复查支出的医疗费，一审计算有误，费用合计2369.16元，应予核减。关于住院伙食补助费，一审参照《朔州市市直机关差旅费管理办法》（朔财办〔2014〕11号）第十七条规定计算住院伙食补助费，计算准确，应予维持。关于温日甫是否故意拖延鉴定的问题。本案已查明，就本期事故，被上诉人温日甫不仅与顺达客运公司进行调解处理，而且在本案之前曾以旅客运输合同向山阴县人民法院提起诉讼。并无证据证实温日甫故意拖延鉴定以获取不当利益。误工费、护理费，有温日甫、护理人梁荣各自工作单位的证明材料和工资表，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决误工时间计算至定残日前一天，并无不当。营养费有医疗机构的证明，亦应予以支持。上诉人人寿财险朔州公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决医疗费事实认定错误，应予纠正，上诉人的该项上诉请求成立，本院支持，其余上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初224号民事判决第一项、第三项；
二、撤销朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初224号民事判决第二项（即：二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿温日甫99356.8元）；
三、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿温日甫98121.96元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2168元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担2100元，由被上诉人温日甫负担68元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 敏