贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0327民初79号原告：钱友江，男，1991年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，贵州弘典工程建设咨询有限公司员工，委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。被告：张文仙，女，1966年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，个体，委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。原告钱友江诉被告张文仙企业出售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱友江向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《企业转让协议书》，并判决被告返还原告转让款66,800元，并支付原告自2014年10月5日起至本案判决生效之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年10月5日签订了《企业转让协议书》，约定被告张文仙以人民币66,800元的价格将凤河纸业加工厂整体转让给原告，其中转让企业的设备包括复卷机一台，切纸机一台，包装机一台，包装片膜及包装内外袋、空压机两台等，车牌号为贵Ｃ×××××号解放轻卡货运车一台。双方还约定了自签字之日起15日内到工商机关办理变更登记等事项。可协议签订后，被告迟迟不为原告办理变更登记，也不将约定的车辆交付给原告。原告后来才知道被告转让的企业享受了国家扶持微型企业的补助，暂时办理不了变更登记。且贵Ｃ×××××号解放轻卡货运车也并非属被告所有，现在车辆已经不知去向。综上，由于被告至今没有将转让的企业进行变更登记，也没有将约定的车辆交付给原告，被告的行为已违反了双方的约定。为此，特诉请人民法院，依法支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据供庭审质证：证据1：《企业转让协议书》1份，证明原、被告于2014年10月5日签订了凤河纸业加工厂转让合同，并约定了相关权利义务内容的事实。证据2：流水对账单1份、交易凭证1份，证明（1）原告已按合同约定履行了付款义务；（2）刘洪系介绍人，是双方转让事宜的知情人。证据3：凤冈县微型企业创业申请书、合伙企业设立登记申请书、合伙企业设立登记审核表、合伙企业营业执照、合伙人名单、准予开业登记通知书、凤冈县国库集中支付中心直接支付凭证等1组，证明（1）转让的企业属享受国家扶持资金的微型企业；（2）未能办理变更登记手续的原因，是由于被告在转让前领取了国家扶持资金50,000元；（3）凤河纸业加工厂属于微型合伙企业，被告张文仙没有按合同履行义务。证据4：机动车信息查询结果单1份，证明协议中载明的车辆登记在他人名下，根本不属于被告所有，也未将该车交付给原告，以及被告在签订协议时存在欺诈行为的事实。证据5：视听资料1份，证明原告于2016年12月20日到凤冈县工商局办理变更登记手续时，工商局的工作人员给原告说享受了国家微型企业扶持的企业是不能办理变更登记手续的事实。证据6：证人秦某的证言，证明证人是原告的嫂子，纸厂购买之后，是证人与证人的父亲在给原告经营管理，纸厂加工属微型企业，不能办理变更登记手续，后来由于纸厂的房租于2015年3月底到期，故搬迁到绥阳镇原告住房经营的事实。被告张文仙辩称，原告诉称不实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故我不同意原告的诉讼请求。其理由如下：（1）涉案贵Ｃ×××××号车辆，已交付原告使用，由于原告长时间不去开车，已被凤冈县交警部门拖走并进行了处置；（2）约定15日内到工商部门办理变更登记手续，是原告不予配合，责任在原告；（3）法律法规并未规定微型企业或合伙企业不能变更登记，是否办理变更登记不影响物权的变动；（4）本案原告无权行使撤销权；（5）本案已超过除斥期间。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了反驳原告的诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据供庭审质证：证据1：《企业转让协议书》1份，证明转让时间、内容及交付的事实。证据2：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等1组，证明企业性质属合法民事主体。证据3：办理变更登记有关材料1组，证明被告已履行转让的义务，因原告不予配合，导致至今未能办理的事实。经庭审举证、质证，本院审查认证，对原、被告出示的上述证据，当事人质证后无异议的证据，予以认定；经双方质证有异议的证据，对待证事实具有一定证明力的部分，本院予以认定；对不符合证据三性的部分，本院不予认定。根据双方当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识后，于2014年8月29日就凤冈县凤河纸业加工厂转让一事初步达成协议，原告预先向被告支付了转让款40,000元；2014年10月5日，双方以张文仙作为甲方，钱友江作为乙方正式达成书面协议，签订了《企业转让协议书》，协议内容约定（一）转让价格及转让款的支付方式：（1）被告张文仙以人民币66,800元的价格将凤河纸业加工厂整体转让给原告，其中转让企业的设备包括复卷机一台，切纸机一台，包装机一台，包装片膜及包装内外袋、空压机两台等，车牌号为贵Ｃ×××××号解放轻卡货运车一台；（2）原告方应于签订协议当日将上述款项一次性支付给被告方。（二）转让的其它事项：（1）协议自双方签字之日起生效，并在15日内到工商机关办理变更登记，税务登记证等纸厂的一切手续，所产生的过户费由被告张文仙负责；（2）原告方在生产前15日内被告方向原告提供技术服务，并保证机器的正常运转，如不能正常运转由被告方负责。15日外原告方须继续要求服务，原告方应付被告方适当工资，须双方协议；（3）原告方在销售中被告有义务给原告方宣传；（4）双方在协议之日前的债权债务（车子的一切责任风险）由被告方承担，原告方不负责；但协议后所产生的一切债权债务及车子风险由原告方承担，被告方概不承担任何风险责任；（5）原告方在现有房中生产至2015年3月30日前，被告方应保证电路畅通，如房东干涉，由被告方负责解决。（三）本协议一式三份，原、被告双方各执一份，提交工商机关办理变更登记一份。协议签订后，原告已将余款支付给被告。被告按协议内容向原告方移交了生产设备，交付后，原告生产一段时间，因房租到期，原告于2015年3月底将厂房及生产设备整体搬迁至凤冈县绥阳镇原告住房继续生产。因该企业至今未办理变更登记，双方为此发生纠纷，经协商未果，故原告诉至人民法院，提出如前所诉。另查明，导致至今未办理工商登记手续的原因，双方各执一词，原告认为，本案争执的企业系国家扶持的微型合伙企业，不能办理变更登记；被告认为是原告不予配合造成的。贵Ｃ×××××号解放轻卡货运车被告购买时系二手车，登记在他人名下，企业移交时，该车辆停放在凤冈县体育馆，因长期停放被凤冈县交警部门拖走处置。原告认为车辆没有交付，移交时没有清单；被告认为在移交企业时已进行交付，双方对车辆的交付情况产生争执。再查明，凤冈县凤河纸业加工厂（微型企业）位于凤冈县××××组，该厂系被告张文仙与案外人黄河经营的合伙企业，于2013年6月18日通过注册，领取营业执照，2013年7月16日享受国家政策性补贴50,000元，被告张文仙系执行事务合伙人，该厂在出售前征得了合伙人黄河的同意。本院认为，从庭审查明的情况来看，涉案企业在出售前性质属合伙企业，法律未规定合伙企业不能转让，合伙企业法对合伙企业转让的条件限制，是针对合伙人是否同意，而被告在出售该企业时已征得合伙人的同意。因此，原、被告签订的《企业转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务，原告已支付转让款，被告已将凤冈县凤河纸业加工厂整体交付给原告，说明双方已按协议履行完毕；后来原告进行了整体搬迁，现原告主张解除合同的条件已不具备。从权利属性来看，《企业转让协议》属于合同之债，是否办理变更登记不影响物权的变动，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对贵Ｃ×××××号车辆是否交付的问题，双方在庭审中存在分歧。从协议的内容来看，原告在被告交付企业设备及生产经营的时间里，对交付车辆未提出异议，其举证责任在原告，根据法律规定，原告未提供证据证明，故对原告主张未交付车辆而产生违约行为的事实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱友江的诉讼请求。案件受理费1,470元，减半收取735元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙再学二〇一七年三月十日书记员  田维政