广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第162号
上诉人（原审原告）：广东南粤生态环境科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：余振棠，该公司总经理。
委托代理人：陈尚英、周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田幸，住址：湖北省鹤峰县。
上诉人广东南粤生态环境科技有限公司（下称南粤公司）因与被上诉人田幸劳动劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人南粤公司一审诉讼请求是：1、请求判令南粤公司无须支付双倍工资36000元及经济补偿金6000元；2、判令田幸承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：田幸于2014年2月9日入职南粤公司工作，任职科研部环保工程师，双方没有签订书面劳动合同，2014年6月11日，田幸出具《收入证明》，证明田幸每月总收入为6000元，田幸于2014年9月9日没有到南粤公司上班。田幸于2014年9月12日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2014年10月21日作出新劳仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，南粤公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，南粤公司只提供了田幸的银行存款回单，未能提供田幸的工资支付台帐，不能证明田幸每月的总收入，原审法院按有利于劳动者的原则采纳田幸提供的《收入证明》，确认田幸每月总收入为6000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，田幸入职南粤公司工作，至今南粤公司没有与田幸签订劳动合同，南粤公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资给田幸。南粤公司认为是田幸不愿意签订劳动合同，证据不足，原审法院不予支持。南粤公司与田幸于2014年2月9日建立劳动关系，超过一个月未签订劳动合同，南粤公司应支付田幸2014年3月9日至2014年9月9日的另一倍工资36000元（6000元×6＝36000元］。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，南粤公司认为田幸自动离职，没有证据证实，田幸认为南粤公司违法解除劳动关系，也没有证据证实，双方均无法证明田幸的离职原因，可视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，南粤公司应当支付田幸经济补偿，田幸于2014年2月9日与南粤公司建立劳动关系，至2014年9月9日止，其连续工作年限为7个月，南粤公司应支付田幸1个月工资的经济补偿金6000元（6000元×1＝6000元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决：南粤公司应在判决生效之日起三日内一次性支付田幸未签订劳动合同的另一倍工资36000元，解除劳动关系经济补偿金6000元，合共42000元。案件受理费人民币5元，由南粤公司负担。
上诉人南粤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒田幸。田幸于2014年2月9日入职，对南粤公司工资待遇、住宿条件等不满。南粤公司依法为田幸参加社会保险，并提供书面劳动合同要求田幸签订，与田幸同一批进入公司的职员均已签订，唯独田幸以各种理由推脱，不愿将劳动合同交回南粤公司，因田幸经常出差，故南粤公司未与其解除劳动关系。双方劳动关系期间，南粤公司依法保障了田幸的各项合法权益，没有故意不与田幸签订书面劳动合同，田幸的履历存在不足而不愿意与南粤公司签订劳动合同，故南粤公司没有过错。另外，南粤公司是为田幸办理信用卡而出具《收入证明》，其实际工资并未达到6000元／月，可见其缺乏诚信。双方的劳动关系因田幸擅自离职离岗而解除，南粤公司并未作出解除劳动关系的决定。实际上是因田幸工作态度消极，自2014年9月9日就一直没有到公司上班，构成实际的离职。二、原审判决适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，南粤公司已经提交了证据4、5，证明田幸的工资情况，原审判决不予采信而采信田幸的证据是适用法律错误，另外因田幸自动离职导致双方解除劳动关系，故不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定。综上，请求：1、撤销原判，改判南粤公司无须支付田幸二倍工资差额36000元及经济补偿金6000元；2、本案诉讼费由田幸负担。
被上诉人田幸答辩称：其在工作中正常履行工作，未有失误，但南粤公司一直以各种理由不与其签订劳动合同。在2014年9月12日，南粤公司突然要求田幸去新会双水工作，次日又无任何理由要求其立即辞职，但其仍继续工作至2014年9月18日去劳动仲裁。南粤公司除通过银行发放工资，还将部分工资通过现金的形式发放，同时有食宿补助。请求二审法院：1、驳回南粤公司的上诉请求，2、要求南粤公司及时履行原审判决及仲裁裁决；3、要求南粤公司及时交付补偿金、承担上诉费用。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对南粤公司的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审期间争议焦点是：一、南粤公司是否应支付田幸未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题；二、南粤公司是否应支付田幸解除劳动关系经济补偿金的问题。本院对以上问题综合评议如下：
一、关于南粤公司是否应支付田幸未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方当事人均确认未签订书面的劳动合同，南粤公司虽然主张已提交合同交由田幸签署，但是田幸不愿意签署而导致双方未签订书面劳动合同，但南粤公司对其主张并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，故其应当按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向田幸支付二倍工资差额。对于计算田幸未签书面劳动合同的二倍工资差额的标准问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条的规定，用人单位应当建立工资台账备查，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。本案中，双方对田幸的月工资收入产生争议，南粤公司应当提交工资台账等证据予以证明田幸的工资发放情况，而现仅以田幸的银行存款回单证明其主张的田幸月工资支付情况，理据不足，原审法院不予采信并无不当，本院予以维持。对于南粤公司在上诉状中提出其在一审期间提交的“证据4”为田幸2014年2月至同年9月的工资清单，经本院核查，南粤公司在一审期间提交的“证据4”为《工作证明》，系南粤公司为证明其为田幸开具的工作证明而出具的证据，并非田幸的工资清单，且在南粤公司提交的《提供证据材料一览表》中并无田幸的工资清单的证据项目，且在原审庭审过程中，南粤公司亦未提交田幸的工资清单予以质证，故本院对其该上诉理由不予采信。田幸提交一份南粤公司出具的《收入证明》，证明其月工资为6000元，南粤公司虽认为该证明并不能如实反映田幸的工资情况，但并未提交确实充分的相反证据予以反驳，故原审法院采信田幸提交的证据，以6000元／月的标准计算田幸的未签书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。对于田幸的入职时间和离职时间问题，双方对原审法院认定的田幸于2014年2月9日入职南粤公司的事实均无异议，本院予以确认；对于田幸的离职时间问题，田幸虽主张其于2014年9月18日才离开南粤公司，但其在仲裁期间认可2014年9月9日后未到南粤公司上班，亦未提交确实充分的证据证明其为南粤公司提供劳动至2014年9月18日，且原审判决作出认定田幸的工作年限为2014年2月9日至2014年9月9日的判决后，田幸明确表示认可原审判决，故本院对田幸关于其在南粤公司工作至2014年9月18日的主张不予采信。综上，南粤公司应当支付田幸2014年3月9日至2014年9月9日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额36275.86元（6000元／月×6个月＋6000元／月÷21.75天×1天＝36275.86元），田幸表示认可原审判决，且未在法定期间内对原审判决提起上诉，本院视其放弃对超出原审法院确定的36000元的部分的请求权，故本院对原审法院认定的南粤公司应当支付田幸未签书面劳动合同的二倍工资差额36000元予以确认。
二、南粤公司是否应支付田幸解除劳动关系经济补偿金的问题。
对于双方解除劳动关系的原因，南粤公司主张是田幸自动离职。本院认为，用人单位有对劳动者进行管理的权利和义务，南粤公司虽主张田幸自动离职，但并未提交证据证明其已向田幸发出要求其上班的通知书或者在田幸拒不上班的情况下出具解除劳动关系的通知书，亦未提交其他有效证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。田幸则认为是南粤公司将其辞退，但亦未提交证据证明其主张。对于双方当事人均无法证明田幸离职原因的情况下，原审法院视双方协商一致解除劳动关系，并由南粤公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七的规定支付田幸经济补偿金6000元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，南粤公司的上诉理据不足，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东南粤生态环境科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林银仲