河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1417号
原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街。
法定代表人：宋跃信，该公司总经理。
委托代理人王涛、李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被告李爱英。
原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司（以下简称鑫佳物业）与被告李爱英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫佳物业委托代理人李慧敏、被告李爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月1日，原告与邯郸市创鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向狮城阳光小区提供物业服务，合同期限为三年，后双方分别于2008年3月、2011年3月、2014年2月续签该合同。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用、电梯费、垃圾费等其他费用。被告李爱英系狮城阳光小区3栋1单元7号的业主，房屋面积为131.07平方米。被告自2007年入住后仅交纳了2007年、2008年和2010年的物业费，2009年及2011年至2015年的物业费用未交纳。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付2009年、2011年至2015年的物业管理费等5094元、电梯费3300元、垃圾费252元、照明费180元，共计8826元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱英辩称，房屋墙壁裂缝，多次找到原告要求修理未果。且房屋内客厅电线有问题，客厅没电，多次找原告，原告拒绝修理。2007年地下室遭水淹，物业应当负责。
本案原告举证如下：
原告鑫佳物业证据，证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、准予变更登记通知书二份（均为复印件）。证明原告的身份。
证据二，商品房买卖合同一份。证明被告为狮城阳光3栋1单元7号业主的事实。
证据三，业主临时公约一份，前期物业服务合同四份（其中复印件一份）。证明原告受邯郸市创鑫房地产公司委托实施前期物业管理，被告应依据合同约定向原告交纳物业管理费。
证据四，邯郸市物价局证明一份。证明原告收取费用合法。
证据五，李爱英交纳物业费的票据一张。证明被告曾经交纳物业费的事实。
证据六，催款通知单共六张，狮城阳光物业管理处通知七张、照片八张。证明原告自2009年开始曾多次向被告追讨物业费。
被告李爱英质证，证据一，不清楚小区内是那个物业负责。对证据二、证据三无异议。对证据四有异议，原告收费标准与其服务质量不相符。证据五，因本人不交物业费就不让交暖气费，无奈本人才交纳了物业费。证据六，没有看到物业张贴，原告催缴物业费时，本人要求其先将墙壁修好。
被告李爱英举证，照片五张，证明墙壁开裂的事实。
被告鑫佳物业质证，对事实性，客观性有异议。照片不能证明是被告的住房。关联性有异议，房屋质量问题与本案没有关联性。根据前期物业服务合同，邯郸市物业收费管理办法规定，房屋质量问题不属于物业管理服务范围。
对原告所举证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据。证据一，本院认定原告的主体资格适格。证据二、证据三，因被告无异议，本院予以确认。证据四，该证据客观真实，加盖有邯郸市物价局公章，本院对该证据予以认定。证据五，该票据上写明交费业主为3-1-401号业主李爱英，本院对该证据予以确认。证据六，被告对其未交纳2009年及2011年之今的物业费予以认可，本院对该证据予以确认。
被告提交的证据，该照片无法显示墙壁开裂的具体位置，且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，本院对该证据不予认可。
综上，本院审理查明以下事实：
被告李爱英为狮城阳光小区3栋1单元7号的业主，房屋面积为131.07平方米。2005年5月1日，原告与狮城阳光小区建设单位邯郸市创鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为三年，后双方分别于2008年3月、2011年3月、2014年2月续签该合同。合同约定：原告为狮城阳光小区实施物业管理并向业主收取物业管理费。2007年4月15日，被告李爱英与原告签订《业主临时公约》，约定业主应自觉按照规定交纳各种物业管理服务费用。协议履行中，原告鑫佳物业依据协议对狮城阳光小区提供了物业管理服务。被告李爱英自入住后仅交纳2007年、2008年和2010年的物业费，2009年及2011年至2015年的物业费用未交纳。
另查明，2009年至今，狮城阳光小区的物业费用均按照邯郸市物价局核发的《物业服务收费等级标准证书》的收费项目及标准收取。其中物业管理费包含清洁卫生费（不含垃圾处理费）、绿化养护费、秩序维护费、公共部位设施设备运行维护费及公共责任保险。
本院认为，原告与邯郸市创鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规规定，该协议合法有效。狮城阳光小区未成立业主委员会或业主大会，故该协议对包括被告李爱英在内的全体业主具有约束力。原告鑫佳物业依据协议对狮城阳光小区提供了物业管理服务，根据权利义务相一致原则，被告李爱英作为该区业主应当按照收费标准向原告支付物业管理费。被告李爱英对该物业收费标准不认可，但未提交证据，本院认定被告应当按照邯郸市物价局确定的狮城阳光小区物业收费项目及标准交纳相关费用。故对于原告要求被告交纳2009年、2011年至2015年物业管理费5094元、电梯费3300元的诉请，本院予以支持。原告诉请的垃圾费、照明费，因原告未提交收费标准，且原告主张的金额与被告李爱英2005年交纳的金额不一致，故原告诉请的垃圾费252元、照明费180元，本院不予支持。被告李爱英辩称的墙壁开裂等情况系房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告可另行向狮城阳光的建设单位主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李爱英自本判决书生效之日起十日内给付原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司2009年、2011年至2015年物业管理费5094元、电梯费3300元，共计8394元。
二、驳回原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后，由被告李爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。