广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4114号
原告：宋文阁，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：河南省宁陵县。
委托代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：梁文永，广东南日律师事务所律师。
被告：贺红漫，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：颜元清，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
上列两被告共同委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，该分公司经理。
委托代理人：梁凌，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省鹤山市。
原告宋文阁诉被告贺红漫、颜元清、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文阁委托代理人陈小花、被告贺红漫、颜元清共同委托代理人李红、被告太平洋保险公司委托代理人梁凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文阁诉称：2011年1月11日上午8时20分，贺红漫过度疲劳驾驶小轿车，致使车辆失控撞击在公交车站等车的原告，使原告身体受到重伤。经交警认定，贺红漫承担事故的全部责任，原告无责任。颜元清为车辆所有人，太平洋保险公司为肇事车辆承保交强险和商业第三者责任险。救治过程中，原告病情严重，数次被告知病危，原告及家属身心饱受摧残，但被告没有主动履行金钱给付义务，导致原告向贵院提起诉讼。2012年8月10日，贵院作出（2012）穗越法民一初字第＊号民事判决，判决被告赔偿原告从事发后到2012年3月11日期间的医疗费、护理费等费用。该判决书已发生法律效力。原告在这一期间的有关损害已经得到一定的赔偿。此后，原告继续到中山大学附属第六医院进行治疗，包括于2012年9月17日至2012年11月6日在该院住院50天，发生了后续治疗费用、交通费、护理费等损失。2013年9月6日中山大学法医鉴定中心评定原告伤残等级为九级伤残二项、十级伤残二项，被告应赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费等费用。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费35734.09元、住院伙食补助费4000元、药品、护理用品费230.1元、护理费3000元、交通费1000元、营养费3000元、住宿费65元、残疾赔偿金145088.21元、被抚养人生活费31354.89元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费980元。上述费用由被告贺红漫、颜元清承担连带责任，被告太平洋保险公司在保险范围内承担责任。2、本案受理费由被告承担。
被告贺红漫、颜元清共同辩称：贺红漫和颜元清是＊＊关系。对医疗费金额无异议，但原告的医疗费已经全部报销了，不得重复主张，且原告存在过度医疗，因为被告打听到类似手术只需要20000元左右。住院伙食补助费应按50元每天计算50天。不同意支付药品、护理用品费，因为这是原告自费购买的非必需用品。护理费应按50元每天计算50天。交通费以100元为合理，不应包括伤者家属因探望原告产生的交通费。上一次诉讼已支付原告营养费，当时法院只认定了2000元，本次住院仅仅是拆除内固定，根本不需要加强营养，故不同意支付。住宿费与本案无关，不同意支付。对残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金过高，以10000元为宜。对原告主张的被抚养年限无异议，但应按农村标准计算。
被告太平洋保险公司辩称：住宿费不属于保险范围，精神损害抚慰金由法院酌定。原告父母已退休，被抚养人生活费应减掉退休金，其他意见同其他两被告一致。
经审理查明：2011年1月11日8时20分，贺红漫驾驶粤A×××××号车沿广州市萝岗区揽月路由西往东行驶至揽月路公交车站对开路面时，因过度疲劳，致车辆失控碰撞到在公交车站处的行人李晨及原告，造成李晨及原告受伤、公交车站牌与车辆损坏的交通事故。粤A×××××号车车主为颜元清，与贺红漫系夫妻关系。该车交强险和商业第三者责任险（保险额度为100000元）承保公司为太平洋保险公司，事故发生在保险期间内。经交警认定，贺红漫承担事故全部责任。
事故发生后，原告被送往中山大学附属第六医院治疗，诊断为：1、全身多处骨折（骨盆不稳定型开放粉碎骨折、右股骨下端开放粉碎骨折、左髋臼粉碎性骨折并中心性脱位）。2、失血性休克。3、全身多处软组织撕裂伤（额面部、眼睑、面颊部、会阴肛门部等）。4、右腓总神经损伤。5、直肠阴道漏。6、左眼睑关闭不全。原告在该院多次接受手术治疗，各被告在事发后共支付相关费用243469.65元，其中太平洋保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内赔付医疗费100000元，剩余费用由贺红漫、颜元清承担。
2012年8月10日，本院作出（2012）穗越法民一初字第418号《民事判决书》，判令太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿45792元，贺红漫和颜元清赔偿61940.82元。该判决已发生法律效力，被告已按判决履行赔付义务。
2013年9月6日，经中山大学法医鉴定中心评定（鉴定书编号：中大法鉴中心（2013）临鉴字第＊＊＊号），原告伤残等级评定为道路交通事故九级伤残二项，十级伤残二项。原告为此支付鉴定费980元。
原告在本案中主张的医疗费为2012年9月17日至11月6日的住院费用以及2012年5月10日（门诊费1383.51元、挂号费18元）、7月16日（门诊费45.54元、挂号费36元、病历费1.5元）、12月6日、12月13日以及2013年5月3日的门诊费用，合计为35734.09元。其中2012年12月6日、12月13日和2013年5月3日的门诊费用有病历佐证，其余部分门诊费用无病历佐证。
诉讼中，原告向本院还提供了以下证据：
1、中山大学附属第六医院出具的《疾病证明书》，医嘱建议原告注意休息，加强营养。
2、医疗机构出具的《陪护证明》，证明原告2012年9月17日至11月6日住院期间因病情需要留有陪人1名。
3、交通费票据，证明原告因看病交通费支出情况。
4、广州广电房产经营管理有限公司出具的发票8张，金额合计为65元，证明原告支住宿费65元。原告解释称被告在等医院床位的时候在医院旁边租了一个小房间住了一晚上。
5、购买伸筋草、鹿筋的发票，金额为93.3元；购买“用品”的发票，金额为81.8元；购买沙袋的发票，金额为55元。上述金额合计为230.1元。
6、加盖有村委会和派出所公章的证明两份，内容有宋忠良（1950年3月25日出生）和徐翠兰（1951年2月3日出生）二人共生育宋文阁等共六名子女，二人早年积劳成疾，主要由宋文阁抚养，自宋文阁发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常贫困。
被告对证据1-2没有异议。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，原告仅住院和出院两次需要支出交通费，期间没有因就医产生交通费。对证据4、5不予认可，与本案无关。对证据6真实性没有异议，只能证明原告父母共生育六名子女，其被扶养人生活费应按农村标准计算。
本院认为：原、被告对交警作出的事故认定并无异议，本院作出的生效判决业已对此予以确认。对于原告在本案中的各项损失，太平洋保险公司首先应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由贺红漫和颜元清连带赔付。其中太平洋保险公司已在交强险范围内赔付的医疗费10000元、其他损失45792元，在商业第三者责任险赔付的医疗费100000元均应在保险额度中予以扣减。
三被告对原告主张的残疾赔偿金145088.21元无异议，本院予以确认。对于原告主张的其他各项损失，本院做如下认定：
1、医疗费。医疗费属于财产性损失，原告自认该费用已经工伤保险报销，根据侵权法填补损失的原则，原告的该项损失已得到弥补，自应不能再次诉请被告赔偿。
2、住院伙食补助费。原告共住院50天，按50元／天计算，其住院伙食补助费应为2500元。
3、药品、护理用品费。原告因购买伸筋草、鹿筋而支出的93.3元以及因购买沙袋而支出的55元均能直接显示出所购物品名称，且所购物品均为治疗本案伤情所需，故本院予以支持。但为购买“用品”而支出的81.8元无法显示出与本案的相关性，本院不予确认。
4、护理费。原告共住院50天，医嘱显示原告住院期间因病情需要应留人一名陪护，现原告参照广州市最低工资标准，按60元／天计算护理费合理，本院予以支持。
5、交通费。交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告陈述共住院50天，5次返院门诊治疗，原告诉请的交通费过高，参照本市乘坐普通交通工具的费用计算，本院酌定为600元。
6、营养费。中山大学附属第六医院出具的《疾病证明书》明确建议原告注意休息，加强营养，因此原告诉请营养费于法有据，但原告请求的金额过高，根据原告伤情恢复情况，本院酌定为1500元。
7、住宿费。原告仅提供广州广电房产经营管理有限公司出具的发票8张以证明其住宿费支出，该发票无法显示与本案的关联性，故本院对原告诉请的该笔损失不予确认。
8、残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。被告对原告诉请的扶养年限（原告父亲扶养17年，母亲扶养18年）和残疾系数24%均无异议，本院予以确认。被扶养人生活费究其本质与残疾赔偿金一样，均由被扶养人收入水平决定。因原告在事故发生前已在本市连续居住满一年以上，故被扶养人生活费应按城镇标准计算，为31354.89元。
9、精神损害抚慰金。原告对本次事故的发生无责任，其伤残等级经中山大学法医鉴定中心评定为道路交通事故九级伤残二项，十级伤残二项，结合原告的受伤程度和被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为24000元。
10、鉴定费。原告诉请的鉴定费980元有鉴定费票据和鉴定报告为证，本院予以支持。
对于原告的上述损失，太平洋保险公司应在交强险范围内赔付64208元，贺红漫和颜元清连带赔付144963.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋文阁赔偿64208元。
二、被告贺红漫、颜元清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋文阁赔偿144963.4元。
三、驳回原告宋文阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5124元（原告宋文阁已预付），由原告宋文阁负担920元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1290元，被告贺红漫、颜元清共同负担2914元。被告应于本判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈逸新