wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第511号
原告孙某某，女，1975年5月12出生，汉族，市民。
被告程某某，男，1973年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人程海红，女，41岁，汉族，农民。
原告孙某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告程某某及其委托代理人程海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍结婚，婚前感情一般，后双方于1997年1月3日登记结婚，1998年7月11日生育一女程小某，现就读区二中高一。被告无端辱骂原告，家庭无法正常生活，这几年双方争吵的越来越厉害，无法共同生�。现双方于2013年7月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂。故诉请：1.离婚；2.婚生女程小某由原告抚养，被告每月负担抚养费600元，至子女独立生活时止；3.财产依法分割。
被告辩称，1.同意离婚。2.孩子由原告抚养，我不承担子女抚养费。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下：
1.结婚证一枚（原件），证实原被告系夫妻关系及登记时间。被告质证无异议。
被告在举证期限内提交的证据如下。
2.证明二份（原件）证明程某某的工资是多少。
原告质证认为，没挣那么多钱，也没有全都给我，挣那些钱平时生活也都花了，也没有了。
根据原、被告的举证，本院综合认证如下：
证据1，证明本案事实，本院予以认定；证据2，与本案不具有关联性，本院不予认定。
�审理查明，原被告于1997年1月3日登记结婚，1998年7月11日生育一女程小某。原被告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告坚持离婚，被告同意离婚，原被告感情已经破裂，本院依法准许原、被告离婚。被告主张夫妻共同财产做蛋糕城的大厅一个和301有一处房子，夫妻共同存款70多万元，原告否认，被告不能提交证据，本院不予支持。原告主张共同债务50000元，被告否认，原告不能提供证据，本院不予支持。综合原被告情况，婚生女程小某由原告抚养有利于其成长。原告放弃被告承担婚生女程小某的抚养费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告程某某离婚；
二、婚生女程小某由原告孙某某抚养；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 钱 风
代理审判员 李志国
人民陪审员 姚志军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石宝锋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0520号
上诉人（原审原告）李建强。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏兴达钢帘线股份有限公司，住所地兴化市戴南镇人民西路88号。
法定代表人刘锦兰，董事长。
委托代理人颜纯军，系该公司员工。
委托代理人陈志坚，江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人李建强与被上诉人江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，李建强原系兴达公司职工，兴达公司未为李建强投保工伤保险。2011年11月18日9时许，李建强在工作中受伤，李建强之伤被兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月15日，原审法院作出（2013）泰兴民初字第1662号民事判决书，判决双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；兴达公司支付李建强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等合计141458元。2013年10月15日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民终字第0777号民事判决书，驳回兴达公司的上诉，维持原判。2013年7月15日，李建强入住姜堰中医院，行左足第1、2趾骨折钢板内固定取除术，住院13天，产生医疗费8534.43元。后李建强就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月11日，该委作出兴劳人仲通字（2013）第69号仲裁通知书，告知李建强可以直接向人民法院起诉，李建强遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点：双方工伤保险待遇已经法院处理结束，李建强再次主张二次手术费有无法律依据。
李建强与兴达公司双方的工伤保险待遇纠纷已经两级法院判决结案，且已经实际履行。李建强享受的一次性工伤医疗补助金，从立法本意来看，已经考虑了工伤职工今后的医疗费用，李建强既已享受相关工伤保险待遇，其再行主张后续医疗费用于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李建强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李建强负担（已交）。
原审判决书送达后，李建强不服，向本院提起上诉称，上诉人所发生的二次手术费用是上诉人必然发生的医疗费，该二次手术费用不应包含在一次性工伤医疗补助金中。上诉人在第一次仲裁时已主张过，仲裁委当时以上诉人的二次手术费没有实际发生而不予支持。现在上诉人的二次手术费用已实际发生，向被上诉人主张赔偿人民法院应予以支持。原审判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
针对李建强的上诉请求和理由，兴达公司答辩称，江苏省工伤保险条例实施办法明确规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。解除劳动关系，终结工伤保险关系不仅是一裁两审的裁判结果，也是上诉人自始不变的主张和请求。在工伤保险关系和劳动关系解除后当然不存在再享受任何工伤待遇，这是公认的常理常识。请求二审法院依法驳回上诉，尽早制止无理缠诉。
二审中双方均未提供新的证据。
原审法院查明的事实有工伤认定书、仲裁裁决书、仲裁通知书、出院记录、医疗费票据、用药清单，民事判决书2份及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：李建强在后续治疗进行二次手术后，能否继续享受工伤保险待遇？李建强发生工伤后，原审法院已于2013年8月15日判决李建强与兴达公司解除劳动关系、终止工伤保险关系，兴达公司支付李建强包括一次性工伤医疗补助金在内的各项工伤保险待遇，该判决已生效。其中的一次性工伤医疗补助金，就是用于后续治疗或工伤复发治疗的一次性补助。李建强在享受了一次性工伤医疗补助金后，再行起诉要求兴达公司支付二次手术产生的费用，缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李建强负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年七月八日
书记员 季 萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6273号
原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道西杨场村村。
法定代表人崔富华，主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告张文华。
被告张志勇。
被告陈学文。
被告张晨。
被告张博。
法定代理人张志勇。
本院在审理原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会与被告张文华、张志勇、陈学文、张晨、张博宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区新立街道西杨场村村民委员会承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年十月十九日
书记员 岳春春
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1315号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行，住所地平度市店子镇驻地。
负责人李建文，行长。
委托代理人姜民旭，农村居民，该支行职员。
被告张宝平，农村居民。
被告张宝信，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告张宝平、张宝信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人姜民旭、被告张宝平、张宝信分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2011年3月10日，被告张宝平因经营周转需要，从原告处借款100000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2011年3月10日至2014年2月9日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮72%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。被告张宝信对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还部分本息。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张宝信、张宝平均辩称，原告所诉情况属实，但我现在无钱，请求延期还款。
经审理查明，2011年3月10日，被告张宝平因经营周转需要从原告处借款100000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2011年3月10日至2014年2月9日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮72%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告张宝信与原告签订保证合同，约定被告张宝信对被告张宝平的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。
2013年2月5日，原告向被告张宝平发放借款5000元，借款期限为2013年2月5日至2014年1月12日，执行利率为8.6‰。
2013年2月7日，原告向被告张宝平发放借款10000元，借款期限为2013年2月7日至2014年1月10日，执行利率为8.6‰。
2013年2月27日，原告向被告张宝平发放借款60000元，借款期限为2013年2月27日至2014年1月25日，执行利率为8.6‰。
2013年4月16日，原告向被告张宝平发放借款15000元，借款期限为2013年4月16日至2014年1月25日，执行利率为8.6‰。
2013年5月24日，原告向被告张宝平发放借款5000元，借款期限为2013年5月24日至2014年1月25日，执行利率为8.6‰。
2013年8月29日，原告向被告张宝平发放借款5000元，借款期限为2013年8月29日至2014年2月8日，执行利率为8.6‰。
以上6笔借款共计本金100000元。
上述事实，有原告向本院提交的（平度大泽山社）个借字（2011）年第1116号个人借款合同1份、（平度大泽山社）保字（2011）年第1116号最高额保证合同1份、编号为042139631、042139395、042138906、042139841、042139900、048415650借款借据各1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告张宝平签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告张宝信做为该笔借款的连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告张宝平发放借款后，被告张宝平应当及时、足额地偿还借款本息。被告张宝平未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告张宝平偿还借款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝平信为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告张宝平违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张宝平于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行借款本金100000元及利息（利息计算：①以5000元为基数，自2013年2月5日至2014年1月12日，按月利率8.6‰计息；自2014年1月13日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息；②以10000元为基数，自2013年2月7日至2014年1月10日，按月利率8.6‰计息；自2014年1月11日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息；③以60000元为基数，自2013年2月27日至2014年1月25日，按月利率8.6‰计息；自2014年1月26日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息；④以15000元为基数，自2013年4月16日至2014年1月25日，按月利率8.6‰计息；自2014年1月26日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息；⑤以5000元为基数，自2013年5月24日至2014年1月25日，按月利率8.6‰计息；自2014年1月26日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息；⑥以5000元为基数，自2013年8月29日至2014年2月8日，按月利率8.6‰计息；自2014年2月9日至本判决确定的还款之日，按月利率8.6‰上浮50%计息）。
二、被告张宝信对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告张宝平、张宝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 毛 鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2989号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告王娟。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2005年11月18日向原告申请办理了信用卡。截止2012年12月15日，被告累计欠款本息共计64971.19元。原告自2010年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64971.19元（截止2012年12月15日，欠款本金45124.2元，利息14248.1元，费用5598.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告王娟未到庭作答辩。
经审理查明，2005年11月10日，被告王娟填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合�1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为王娟办理了信用卡，截止2012年12月15日，欠款本金45124.2元，利息14248.1元，费用5598.89元，共计64971.19元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实�信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王娟向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向王娟发放了信用卡，王娟支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，王娟应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令王娟给付欠款本息及费用共计64971.19元及2012年12月16日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用64971.19元；
二、王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年12月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费120元，共计1544元，由王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘锦然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第637号
申请执行人熊薇，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄文斌，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人郭分红，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人熊薇与被执行人黄文斌、郭分红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方自愿协商，达成以物抵债协议并履行完毕，对抵债之后剩余的债务，申请执行人熊薇自愿全部放弃，故本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第143号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2114号
原告：张骥，男，1988年10月1日出生，汉族，住当涂县。
原告：任丹，女，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两位原告共同委托代理人：汤志娟，当涂太白法律服务所法律工作者。
被告：赵晔，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李君，女，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：当涂县东升房地产经纪有限公司，住所地安徽省当涂县振兴中路175号。
法定代表人：高玉锟，系该公司负责人。
原告张骥、任丹与被告赵晔、李君、当涂县东升房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张骥、任丹于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方完成房屋买卖，本案已无纠纷，故应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张骥、任丹撤诉。
案件受理费40元，保全费1370元，合计1410元，由原告张骥、任丹负担。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十月十日
书 记 员 查斯奇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初162号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人郭某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月30日22时许,被告人郭某在位于遵义市新蒲新区新舟镇金钟村丰联组自己家中，容留徐某、肖某、陈某（均另处）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警查获。
公诉机关认为，被告人郭某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人郭某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郭某系吸毒人员，其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 梅寒芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
被告王少辉，男，33岁。
被告张奎星，男，37岁。
被告徐小辉，男，37岁。
原告孟津农行诉被告王少辉、张奎星、徐小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告王少辉、张奎星、徐小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，王少辉2013年5月16日在我行办理借款30000元，期限半年，用于运输，于2013年11月15日到期，现欠贷款30000元及相关贷款利息。该笔贷款由张奎星、徐小辉提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，王少辉拒不履行还款义务，张奎星、徐小辉也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、王少辉归还我行贷款30000元及利息；二、张奎星、徐小辉对王少辉贷款30000元及利息承担连带保证责任。三、由被告王少辉、张奎星、徐小辉共同承担诉讼费用。
被告王少辉、张奎星、徐小辉缺席无答辩。
审理查明，2013年5月16日王少辉向孟津农行借款30000元；借款用途：运输；借款期限：2013年5月16日至2013年11月15日；借款利率：正常利率（即借款期限内利率）8.4%，超期利率（超出借款期限利率）12.6%；还款方式：利随本清。至今王少辉仍未偿还该30000元借款及相应利息。张奎星、徐小辉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、债务逾期催收通知书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，王少辉在孟津农行借款30000元，约定借款期限为2013年5月16日至2013年11月15日，超出此期限，借款人王少辉未履行还本付息义务，保证人张奎星、徐小辉也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求王少辉还清借款30000元及利息，并要求保证人张奎星、徐小辉对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王少辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金30000元及利息（利息计算方法：2013年5月16日至2013年11月15日，按借款本金30000元，年利率8.4%计算；2013年11月16日至本判决指定付款之日，按借款本金30000元，年利率12.6%计算）。
二、被告张奎星、徐小辉对被告王少辉的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王少辉、张奎星、徐小辉负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 杨景良
人民陪审员 谢群星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱一波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第16号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：曾小龙，男，汉族，1967年3月2日出生，个体户，现住昌吉市北京北路114号中立小区*号楼*单元。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新疆万通人钢结构有限公司。住所地：昌吉市乌伊西路***号。组织机构代码证：74522676-8。
法定代表人：刘文忠，该公司董事长。
曾小龙因与新疆万通人钢结构有限公司追偿权纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）昌中民二再终字第01号民事判决，已经发生法律效力。曾小龙不服，向检察机关申诉。2014年11月20日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000128号民事抗诉书，以终审判决认定基本事实的主要证据不足为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 洪 深
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初字第1879号
原告田忠山，男，1965年7月26日出生，汉族，干部，住址新民市
被告刘慧颖，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，住址新民市
原告田忠山与被告刘慧颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长，与代理审判员张武、�理审判员杨威组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田忠山到庭参加诉讼，被告刘慧颖缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘慧颖于2014年10月13日至2015年8月20日止，向我借款六笔共计本金260000元并出示借据，合计利息截止到2016年4月1日共计45900元，总计305900元，借款到期后被告一直未予偿还，故诉至法院。
被告刘慧颖未出庭未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款68000元并写下借据，借款期限一年，承诺2015年10月13日还清。2014年12月25日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款62000元并写下欠条，约定还款日期为2015年12月25日。2015年1月6日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款30000元并写下借条，双方约定月利息2%，于2016年1月6日到期还款。2015年8月1日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款30000元并写下借条，双方�定月利息3%，借款期限六个月，自2015年8月1日起至2016年2月1日止，到期一次性还清。2015年8月20日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款50000元并写下借条，双方约定月利息3%，借款期限六个月，自2015年8月20日起至2016年2月20日止，到期一次性还清。2015年8月20日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款20000元并写下借条，双方约定月利息5%，借款期限六个月，自2015年8月20日起至2016年2月20日止，到期一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，但被告一直未予偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据、借条、欠条并与庭审笔录在卷佐证，经过审核与质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘慧颖向原告分六次借款，本金总计260000元，有借据、借条、欠条在卷佐证，被告刘慧颖即与原告形成了债权债务关系，应按双方约定的内容履行偿还本金及合�利息的义务。因被告一直未予偿还，对此，被告应负偿还本息的民事责任。2014年10月13日，原告田忠山处借款的68000元以及2014年12月25日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款62000元，因双方未约定利息，故本院对于原告要求被告偿还借款期间利息的诉讼请求不予支持，但是自逾期还款之日起被告刘慧颖应向原告按照年利率6%支付资金占用期间利息；2015年1月6日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款30000元，双方约定月利息2%；该笔债务双方约定并不违反、行政性法规的强制性规定，故应当认定为有效。2015年8月1日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款30000元双方约定月利息3%，2015年8月20日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款50000元，双方约定月利息3%；该两笔债务当事人约定的利息是超过年利率24%，没有超过年利率36%，对于年利率24%与年利率36%之间的债务系自然债务。对这两笔债务超过年利率24%的部分本院不予支持。2015年8月20日，被告刘慧颖从原告田忠山处借款20000元，双方约定月利息5%，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，对于超过部分的利息约定无效，本院不予支持；对于该笔债务年利率24%与年利率36%之间的债务系自然债务，对这笔债务超过年利率24%的部分本院同样不予支持。故本院对于被告刘慧颖2015年1月6日、2015年8月1日、2015年8月20日四笔借款均按年利率24%计算利息。综上，对原告的诉讼请求本金及合法利息部分应予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘慧颖于本判决生效后五日内偿还原告田忠山借款本金260000元及相应利息（其中2014年10月13日借款68000元自2015年10月13日起至本判决确定的给付日期止按照年利率6%支付利息；2014年12月25日借款62000元自2015年25月25日起至本判决确定的给付日期止按照年利率6%支付利息；2015年1月6日借款30000元自2015年1月6日起至本判决确定的给付日期止按照年利率24%支付利息；2015年8月1日借款30000元自2015年8月1日起至本判决确定的给付日期止按照年利率24%支付利息；2015年8月20日借款70000元自2015年8月20日起至本判决确定的给付日期止按照年利率24%支付利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5889元，公告费263元，由�告刘慧颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴丽华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1736号
原告：王喜，男，1981年1月23日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
原告王喜与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告王喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王喜撤回起诉处理。
审 判 员 张志梅
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1770号
原告谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告谭某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，审判员蒋丛仁、人民陪审员曹珍意参加评议的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录，原告谭某某及其委托代理人刘志平到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1992年因打工相识并自由恋爱，原告是顶着家里极力反对的压力与被告于1992年12月15日登记结婚，1993年正月初十依俗举行了婚礼，1993年8月21日生育一女孩取名龚晶。原、被告结婚后，被告并不珍惜来之不易的家庭，不务正业，经常喝酒发疯，殴打虐待原告，2015年正月初三，被告又因琐事殴打原告，在亲戚及邻居劝告无效的情况下，原告离开了家，原、被告从此义断情绝。原告曾于2015年3月起诉至法院请求与被告离婚，但是因被告未到庭，原告本人也考虑给婚姻一个机会，希望被告能够悔改，就撤回了起诉，但是被告并没有任何改变，原、被告之间的关系没能得到任何改善。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告遂再次起诉至法院请求与被告离婚。
被告龚某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、对龚晶的调查谈话笔录一份，拟证明因被告喜欢喝酒，且喝酒后经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情不和的事实；
3、调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不和的原因是被告喜欢喝酒，且被告喝酒后经常殴打原告，以及原告曾因被告殴打向派出所报案的事实；原告离家出走是因被告殴打原告的事实；
4、民事裁定书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告龚某某未到庭提出质证意见，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告谭某某与被告龚某某于1992年相识并恋爱，于1992年12月15日登记结婚，1993年农历正月初十依俗举行婚礼。1993年8月21日生育一女孩，现已成年。原、被告结婚后因被告喜欢喝酒，且酒后经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情恶化。原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，因被告未到庭经本院做工作后，原告向本院撤回了起诉。此后，原、被告夫妻关系未能改善，原告遂再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一女孩，有一定的夫妻感情基础，但因性格差异，导致双方经常发生争吵，加之被告经常酒后殴打原告，导致原、被告的夫妻感情恶化，原告多次向本院起诉要求与被告离婚，被告均不愿出庭挽回与原告的婚姻，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告双方的夫妻共同财产及共同债权债务问题，因被告未出庭应诉，在本案中无法查明，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告龚某某离婚。
本案受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二0一六年元月二十日
书 记 员 宋喜杨
附适用法律条文：:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3216号
原告丛秀玲。
委托代理人刘德斌，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连嘉信大酒店有限公司。
法定代表人韩江，系该公司总经理。
原告丛秀玲诉被告大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院代理审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告从秀玲的委托代理人刘德斌到庭参加了诉讼。被告大连嘉信大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营蔬菜零售的个体业主，被告从原告处采购鲜菇、苦瓜、西红柿、土豆、茄子等各种蔬菜，每次采购都由被告出具给原告《采购订货验收单》但没有支付购货款。从2013年4月至2013年8月，被告从原告处采购各种蔬菜累计金额152004.5元，虽经原告多次催要货款，但被告一直拖延至今。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系大连荣盛广场盛达商场经销部的个体工商户登记业主。2013年4月至2013年8月期间，原告多次为被告大连嘉信大酒店有限公司供应土豆、茄子、西红柿、鲜菇等各种蔬菜，累计货款152004.5元，被告为原告出具了采购订货验收单1401张，其中2014年4月287张，总金额为29359.7元，2014年5月310张总金额为34386.7元，2014年6月290张，金额为30713.7元、2014年7月321张金额为30383.3元，2014年8月份202张金额为27161.1元。该采购订货验收单记载有买卖双方主体名称、交易的日期、交易品种名称、数量、单价、金额及被告内部使用部门，收货员、接受人员、采购人员分别在此单据上签字确认，每张采购订货验收单均加盖被告方收货专用章。上述货款被告至今均未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的采购订货验收单1401张及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信。
本院认为：原告与被告大连嘉信大酒店有限公司虽无书面买卖合同，但双方之间通过多份格式相同的采购订货验收单对于货品名称、数量、价格、交易时间等予以确认，该采购订货验收单明确了双方之间的买卖关系，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。现原告已履行了交付合同标的物的义务，被告应就未付款项承担给付责任。故原告要求被告给付货款合计152004.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连嘉信大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛秀玲货款人民币152004.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 弘
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘淼淼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2442号
原告：吴利人，男，1957年3月13日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。
被告：天津滨海英伦汽车贸易有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：徐顺，经理。
被告：徐顺，男，1975年10月出生，汉族，居民，现住唐山市。
原告吴利人与被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司、徐顺委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利人及其委托代理人王兴文，被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司的法定代表人徐顺、被告徐顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利人诉称：原告与被告公司于2012年9月11日签订了理财购车合同，合同约定原告从被告公司购长安远威牌汽车两辆，每辆车原告一次性交款200000元，所购车辆由被告公司使用运营，产生的效益归被告公司，被告公司每月10日前给付原告每辆车固定利润5000元，如逾期给付，每天多给付固定利润百分之二的违约金，合同到期后15天被告公司将原告购车款全部返还原告，合同期限一年，自2012年9月11日起至2013年9月10日止。合同签订后，原告按约将两辆车的购车款400000元交于被告公司，但被告公司不按合同履行，只给付了2012年9月至2013年6月的固定利息，且2013年1至6月的固定利息是逾期给付的，2013年7月至9月的固定利息至今未给，车款400000元在合同到期后15日内也没有给付。在合同到期前，原告曾多次索要，被告公司严重违约侵害了原告的合法权益，被告公司属私营独资企业，被告徐顺是该独资企业的股东，依法应对公司债务承担连带责任。故依法起诉，要求被告公司给付原告购车款400000元及违约金，给付原告固定利润30000元及违约金，交通费、代理费、诉讼费由被告公司承担，被告徐顺对被告公司的债务承担连带责任。
被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司辩称：原被告于2012年9月11日签订了理财购车合同，并约定了到期返款及给付固定利润及违约金，对原告起诉没有意见，但目前没有偿还能力。
被告徐顺辩称：被告作为公司法人，对原告起诉没有意见。
经审理查明：2012年9月11日，原告吴利人（乙方）与被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司（甲方）签订了理财购车合同，合同约定：由原告向被告购买两辆长安远威牌自卸汽车，总价款为600000元，原告向被告支付部分车款400000元，所购车辆由被告使用，被告承担理财购车车辆所有的义务和风险；被告每月10日前以现金或银行转账方式支付给原告固定利润人民币10000元至本合同终止，逾期的则每天多支付给原告固定利润2%的违约金；合同到期后15天内，被告返还给原告理财购车的全部价款，如被告未能在合同规定时间返还给原告理财购车的全部价款，则每逾期一个月，在返还给原告理财购车的全部价款同时，支付其全部价款2%的违约金；合同期限自2012年9月11日至2013年9月10日止。本合同自生效起，所购理财车辆所有权归被告所有。合同签订后，原告于2012年9月11日向被告支付购车款400000元并将车辆交由被告使用，被告于2012年9月11日至2013年6月10日共向原告支付利润9万元，尚欠固定利润3万元及违约金至今未付。合同到期后，被告亦未按合同约定日期向原告返还购车款400000元及违约金。另经查：天津滨海英伦汽车贸易有限公司系有限责任公司（被告徐顺自然人独资企业）。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司与原告吴利人买卖合同关系事实清楚，双方因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。现原告诉至本院要求被告给付尚欠购车款400000元、固定利润30000元合理合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付购车款违约金应以国家银行同期贷款利率计息为宜。被告徐顺系被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告徐顺应对该债务承担无限清偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司在本判决生效后五日内给付原告吴利人购车款人民币400000元，并按国家银行同期贷款利率支付该款自2013年9月26日起的利息。被告徐顺对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司在本判决生效后五日内给付原告吴利人固定利润人民币30000元。被告徐顺对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴利人其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，财产保全费2720元，共计10640元，由被告天津滨海英伦汽车贸易有限公司负担，被告徐顺负连带清偿责任。被告应担负部分原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘 灼
二〇一五年五月十四日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第736号
罪犯黄保帮。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2011年6月16日作出（2011）港北刑初字第98号刑事判决，以被告人黄保帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，责令被告人黄保帮退赔被害人韦志新等人经济损失共计人民币11186元，美元1元，港币20元，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年1月9日起至2017年1月8日止。于2011年8月11日交付广西黎塘监狱执行，2011年10月15日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄保帮于2014年6月19日获减刑十个月，刑期截至2016年3月8日止。曾因犯盗窃罪，于2010年被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月3日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第729号提请减刑建议书提出，罪犯黄保帮在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄保帮予以减刑五个月。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄保帮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2014年2月起至2015年5月底止，共获奖励分58.6分。确有悔改表现。另查明，罪犯黄保帮的附加刑和退赔义务尚未履行完毕
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄保帮在执行期间，确有悔改表现。因系累犯，且附加刑和退赔义务尚未履行完毕，本次减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄保帮减去有期徒刑二个月（刑期自2011年1月9日至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第32号
原告：廖某。
被告：张某。
原告廖某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告廖某申请的证人余某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2004年下半年认识，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格不和，未能建立互敬互爱的夫妻感情。自2013年1月10日开始分居至今已经两年多。双方感情彻底破裂，无和好可能。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡漠。2013年初，原告独自搬回娘家居住，与被告开始分居。2013年10月，被告离家出走，至今未回。婚姻存续期间，原、被告无共同财产和债权债务。
上述事实有原告提供的居民身份证、结婚证、证人证言及当事人陈述为证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。2012年初原告搬出去居住，与被告分居生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务。特别是2013年10月份，被告离家出走后再未与原告联系，夫妻关系恶化，感情彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一四年四月三十日
书记员 倪知琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06750号
原告王辉，男，1982年6月30日出生。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被告宋玉宝，男，1960年1月2日出生。
原告王辉与被告宋玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，法官杜春龙、杨杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人耿苗到庭参加了诉讼，被告宋玉宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王辉起诉称：被告于2012年9月29日从原告处借款人民币5万元，约定于2012年10月29日前归还，现已过偿还日期。经原告多次催要，被告至今仍不予偿还。故原告依据《民事诉讼法》和《合同法》相关规定，起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋玉宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月29日，被告向原告出具借条一张，内容为，今宋玉宝借王辉人民币（50000）伍万元整，于2012年10月29日前归还。该借条下方有被告签名。原告在书写借条当日将借款提供给被告，还款期限届满后被告未向原告归还借款。
上述事实，有借条及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供款项，被告向原告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告将借款提供给被告后，被告应按其承诺的期限向原告返还借款，现还款期限已经届满，被告未履行其返还借款的义务，原告有权要求其返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉宝于本判决生效后七日内返还原告王辉借款五万元。
如果被告宋玉宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费（以实际票据为准），由被告宋玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
代理审判员 杜春龙
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王崇华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执807号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人马振，男，生于1986年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭君华，男，生于1986年6月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人党金民，男，生于1986年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马振、郭君华、党金民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第458号
罪犯龙存桥，男，1963年7月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）马刑初字第8号刑事判决，认定被告人龙存桥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200万元。被告人龙存桥不服判决，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）皖刑终字第506号刑事判决，认定上诉人龙存桥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200万元。判决生效后交付安徽省合肥监狱执行。2013年3月20日该犯被调入江西省赣州监狱服刑。执行机关江西省赣州监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙存桥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬12次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯龙存桥的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯龙存桥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙存桥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年零七个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三六年六月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第11号
申请执行人吴志龙，男，汉族，1980年12月12日出生。
被执行人连平县晨阳实业有限公司。
法定代表人：胡树华
本院依据已经发生法律效力的连劳仲案终字（2014）6号民事判决书，对该案于2014年12月22日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连平县晨阳实业有限公司在广东省农村信用合作联社大湖第二分社的账户存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年一月二十二日
书记员 赖剑辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1447号
罪犯陈三旺，男，1985年5月20日出生于山西省神池县生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年7月20日作出（2013）包昆刑初字第206号刑事判决，认定被告人陈三旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。刑满日期2016年10月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯陈三旺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈三旺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年2月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯陈三旺在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈三旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈三旺减去有期徒刑三个月二十九日的刑罚执行，释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初939号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人汪水红，该单位工作人员，特别授权。
被告何奎，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告何奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月27日在原告处借得贷款50000元，约定月利率10.1775‰，贷款期限为一年。请求法院判令被告偿还贷款本金50000元，利息35400元（计算至2016年4月22日），及自2016年4月23日至贷款还清之日止的贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告何奎在原告处立据借得贷款50000元，约定月利率10.1775‰，贷款至2012年1月27日到期。该贷款到期后被告至今未偿还分文本息，原告遂向本院起诉，要求判如所请。。
以上事实，有原告提供的被告借据等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据扎实，在贷款到期后被告未能及时还本付息是不对的，对纠纷的酿成应承担全部责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告何奎在本判决生效后十日内归还所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及时算至2016年4月22日止的利息35400元，后段利息自2016年4月23日起，按月利率10.1775‰计算至该贷款偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取968元，由被告何奎承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭 莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐蓝红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1607号
原告郑友文，女，1934年11月20日出生，汉族。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
被告闵凡昌，男，1952年5月出生。
委托代理人宋红燕，女，1968年11月30日出生，汉族。
原告郑友文与被告闵凡昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑友文的委托代理人马位西、被告闵凡昌的委托代理人宋红燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友文诉称，2006年2月23日，被告闵凡昌以给他人办事为名向其借款10000元人民币并一再保证很快归还，但被告闵凡昌不仅未还钱，还四处躲避不见，要求被告闵凡昌归还借款10000元。
被告闵凡昌辩称，其不是本案的当事人，其虽从原告处收取了10000元，但该款并不是其所借，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月23日，被告闵凡昌收取原告郑友文人民币10000元，并向原告郑友文出具了借条一张，内容为：“因肖院长事借郑友文现金壹万元整。￥10000元”后被告闵凡昌一直未向原告郑友文归还借款，原告郑友文遂于2007年5月24日诉至本院，要求被告闵凡昌归还借款10000元。
上述事实，有借条一张及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告闵凡昌从原告郑友文处借款10000元并向原告郑友文出具了借条，原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。被告闵凡昌借款后一直未归还原告郑友文，因双方未约定还款期限，原告郑友文有权随时要求被告闵凡昌予以归还，现原告郑友文要求被告闵凡昌归还借款，依法应予支持。至于被告闵凡昌辩称其从原告处所借款项系替他人所借，其不是借款主体一节，因其不能提供证据证明其抗辩事实，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第四项、第二百一十条之规定，判决如下：
被告闵凡昌在本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑友文借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元(原告已预交)由被告闵凡昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
审 判 员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇七年十月三十一日
书 记 员 焦 俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3330号
原告王尉，男，1967年11月16日出生。
被告耿洪涛，男，1985年4月23日出生。
原告王尉与被告耿洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由法官张博独任审判。后本院变更程序，依法由法官熊伟担任审判长，与法官张燕、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王尉到庭参加诉讼，被告耿洪涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尉诉称：2013年10月28日，耿洪涛因做工程急需向王尉借款310000元。2013年11月8日耿洪涛向王尉出具欠条一张，承诺在2013年11月14日前一次性还清借款。到期后耿洪涛未能偿还借款。现起诉要求耿洪涛偿还借款310000元及利息（自2013年11月14日至实际付清之日，按同期贷款利率计算）。诉讼费由耿洪涛负担。
原告王尉向本院提交以下证据予以证明：欠条、白凤勇出具的担保书、上海浦东发展银行转账支票、白凤勇出具取车收条。
被告耿洪涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王尉提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年10月28日，耿洪涛向王尉借款310000元。2013年11月8日，耿洪涛向王尉出具欠条一张。载明：今有耿洪涛欠王尉人民币310000元，于2013年11月14日前一次还清。经询问，王尉表示上述借款至今未偿还。
上述事实，有欠条等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，耿洪涛向王尉借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耿洪涛作为借款人应按约定及时偿还借款。现耿洪涛未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。王尉要求耿洪涛偿还借款310000元的请求，本院予以支持。耿洪涛未按约定期限还款，应按国家有关规定向王尉支付逾期利息。现王尉要求耿洪涛按同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。但利息起算日期应以约定还款日的次日为准。即2013年11月15日。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿洪涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿洪涛偿还原告王尉借款三十一万元及利息（自二〇一三年十一月十五日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王尉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费二千一百七十元，由被告耿洪涛付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票为准）由被告耿洪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千九百五十元，由被告耿洪涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈思思
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00052号
上诉人（原审被告）付全民，男，汉族，1964年10月11日出生。
委托代理人李贤贵，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄德军，男，汉族，1964年4月19日出生。
委托代理人王高春，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人付全民与被上诉人黄德军提供劳务者受害责任纠纷一案，付全民不服远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加评议的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月，付全民与远安县老观村村民刘海洋达成协议，约定刘海洋承包经营的山林由付全民砍伐，每吨木材由付全民给付刘海洋山本费130元。因伐木需要，付全民找到詹正学，并要求其再叫几个人帮助伐木，詹正学找到周德先、贺庭禹、黄德军三人。2012年10月中旬付全民开车将黄德军等人载到远安老观村伐木，工具由付全民提供，住宿在刘海洋家中，生活由黄德军自理，约定工资为每吨80元。2013年1月1日下午5时，黄德军在伐木过程中，因被伐树木倒下时，该树上的藤枝牵扯到另一棵树，导致其根部的石头松动滚下，将黄德军砸伤。付全民将黄德军送往远安县人民医院治疗，并支付全部医疗费用。2013年6月28日，黄德军经远安县楚鸣司法鉴定所鉴定为九级伤残。
本案双方争议焦点在于，黄德军认为其与付全民构成雇佣关系，但付全民则认为其与詹正学构成承揽关系，詹正学与黄德军构成雇佣关系，因此詹正学才是本案的适格被告。
原审认为，付全民虽没有直接请黄德军伐木，但詹正学叫黄德军一同前往伐木，且付全民亲自开车载黄德军等人前往工作地点，应认定为付全民同意黄德军为其伐木，黄德军仅靠出卖劳动力价值获得报酬，并且黄德军等人的伐木工作是付全民商业行为不可缺少的组成部分，因此黄德军与付全民形成劳务关系。提供劳务一方因在提供劳务活动受到伤害，由接受劳务一方即付全民承担赔偿责任。关于本案赔偿责任比例划分问题。黄德军作为成年人，应当认识到伐木工作中可能存在的危险，而没有尽安全注意义务，导致事故发生，应当减轻付全民承担的责任。综合黄德军过错程度与受害结果之间的因果关系，本院酌情认定黄德军承担30%的民事责任。关于本案赔偿数额问题。黄德军是农村户口，根据湖北省2013年度相关统计数据和本地实际，残疾赔偿金为31408元（7852元／年×20年×20%）。误工天数经鉴定为165天，误工标准为62.7元／天（参照2013年湖北省赔偿标准中农、林、牧、渔行业人均平均工资标准），误工费为10345.5元。鉴定费1300元。差旅费因相关车费票据只有250元，黄德军诉讼中将差旅费请求由1000元变更为250元，应予以支持。黄德军所主张的精神抚慰金的诉讼请求，酌情予以支持2000元。综上所述，黄德军各项经济损失为残疾赔偿金31408元、误工费10345.5元、鉴定费1300元，差旅费250元，精神抚慰金2000元，共计45303.5元。付全民承担70%的民事责任。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、黄德军各项经济损失为残疾赔偿金31408元，误工费10345.5元，鉴定费1300元，差旅费250元，精神抚慰金2000元，共计45303.5元。付全民承担70%的民事责任，即应当赔偿31712.45元。限于判决生效后十日内履行。二、驳回黄德军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由黄德军承担75元，付全民承担175元。
付全民不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。上诉人将伐木固定为每吨80元就决定了双方是承揽关系，而不是劳务关系。2、原审适用法律不当。本案是承揽关系，应适用合同法，而不是侵权责任法。3、判决不公。原审判决未涉及上诉人已经支付的医疗费、护理费、交通费等，很显然这些费用也应当由被上诉人承担30%。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人黄德军辩称：1、双方是劳务关系。黄德军的工作场所、工作范围由付全民指定，伐木工具由付全民提供，工资由付全民支付，黄德军伐木期间的吃住也由付全民负担，这些都表明，黄德军与付全民是劳务关系而非承揽关系。2、原判并未不当，合议庭已经明确告知付全民有反诉的权利，是其自己放弃了。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案黄德军以劳动形式向付全民提供劳动活动，付全民按约定向黄德军支付报酬，且黄德军的工作场所、工作范围由付全民指定，伐木工具由付全民提供，因此黄德军与付全民之间构成劳务关系。付全民与黄德军约定按伐木量多少支付报酬，是对报酬的计算方式的约定，不构成对双方劳务关系的否定。故，付全民主张其与黄德军是承揽关系而非劳务关系，要求法院驳回黄德军的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2、付全民原审答辩时即明确陈述保留向黄德军起诉返还其垫付医疗费的诉讼权利，而未要求在本案一并解决。付全民亦未向法院提供相关票据证明其为黄德军支付医疗费、护理费、交通费的具体金额，故付全民主张的上述费用可按照本案的责任比例采取与付全民自行和解或者另案起诉的方式解决。综上，付全民的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人付全民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周菁芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1730号
申请执行人孟领花，女，汉族，1979年5月11日出生。
被执行人南京市鼓楼区久福堂食品店，住所地在南京市鼓楼区狮子桥**号。
经营者章勇。
申请执行人孟领花与被执行人南京市鼓楼区久福堂食品店劳动纠纷一案，南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的宁鼓劳人仲案（2015）第240号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南京市鼓楼区久福堂食品店在裁决书生效之日起十五日内按社保经办机构核定的标准为申请人补缴2012年2月10至2015年1月31日期间的社会保险费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中查明，南京市中级人民法院已撤销宁鼓劳人仲案（2015）第240号仲裁裁决书，现申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁鼓劳人仲案（2015）第240号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年七月十四日
见习书记员 刘高甫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1730号申请执行人黄鲁闽，男，汉族，1975年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。法定代表人张曙，该公司董事长。申请执行人黄鲁闽申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市仲裁委员会（2014）榕仲裁字第385号裁决书发生法律效力后，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2015年6月12日将本案指定本院执行。申请执行标的为本金231139.91元及相应利息。本院在执行过程中，依法于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结福州市仲裁委员会（2014）榕仲裁字第385号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘备战执行员  林祖泰执行员  吴明烽二〇一六年九月十九日书记员  李 宁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00170号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1971年3月20日出生于河南省桐柏县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2011年7月9日被桐柏县公安局取保候审，后外出打工被公安机关上网追逃，2014年5月10日被洛阳铁路公安处南阳站派出所抓获，2014年5月12日被桐柏县森林公安局刑事拘留，2014年6月17日被该局取保候审。2014年8月11日经桐柏县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
辩护人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人黄某某犯盗伐林木罪一案，于二〇一四年八月十九日作出（2014）桐刑初字第00209号刑事判决，被告人黄某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄某某，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年4月至6月份，被告人黄某某伙同他人盗伐林木4次，合立木蓄积9.597立方米。其中：
1.2008年4月20日，被告人黄某某伙同毛某、黄甲到毛集林场田木湾林区曹碾南山砍伐栎树，打截成2.4米长的坑木30节，折合立木蓄积2.418立方米。
2.2008年6月7日晚，被告人黄某某伙同黄甲到毛集林场田木湾林区赵冲山洼砍伐2.4米长栎树坑木15根，折合立木蓄积1.209立方米。
3.2008年6月8日，被告人黄某某伙同黄甲、毛某到毛集林场田木湾林区曹碾南山砍伐栎树，打截成2.2米长的坑木42节，折合立木蓄积2.849立方米。
4.2008年6月11日，被告人黄某某伙同毛某、段某某、黄甲等四人到毛集林场田木湾林区田木湾水库南山三道岗砍伐栎树，打截成2.2米长的坑木46节，折合立木蓄积3.121立方木。
被告人将盗伐林木出售后，获利400余元。
原判认定的事实被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯毛某、黄甲等人的供述，证人饶某某、彭某等人的证言，桐柏县人民法院关于毛某、黄甲的刑事判决书，桐柏县林业局的现场指认笔录、勘查报告，抓获证明，被告人黄某某的常住人口基本信息等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人黄某某结伙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。故判决：一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、被告人违法所得400元予以追缴。上述款项限判决生效十日内缴纳。
上诉人（原审被告人）黄某某上诉称：1、有自首情节；2、量刑过重。
其辩护人的辩护意见同上。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同。且证据均经原审当庭出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某某结伙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。关于黄某某上诉及辩护人辩称“有自首情节”的上诉理由，经查，黄某某2011年第一次到案时确系主动投案，但被公安机关取保候审后未经许可擅自离开所居住的桐柏县，导致诉讼程序无法进行，此次归案系被抓获，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于黄某某上诉及辩护人辩称“量刑过重”的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内对黄某某量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 李晓伟
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 锐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2000号
原告：苗金涛，男，1986年6月生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县。
代表人：王悦贤，经理，身份证号：×××。
委托代理人：张海燕，河北扬清律师事务所律师。
原告苗金涛与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗金涛委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金涛诉称：2014年2月26日，苗金涛驾驶冀B807**号轿车，顺西曾线由西向东行驶至西曾线吴庄子村西时，由于操作不当与公路边杨树相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，苗金涛负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆及医疗费等损失共计105660元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险和座位险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金105660元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：本保险单第一受益人为中国农业银行滦南县支行。在原告驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。标的车车损评估数额过高，被告公司已委托圣源祥保险公估公司评估为48376元，若无修车费发票应扣除增值税17%。施救费过高。鉴定费不在保险公司赔偿范围。医疗费应按照医保标准进行审核。
经审理查明：2014年2月26日23时许，原告苗金涛驾驶冀B807**号小型轿车，顺西曾线由西向东行驶至西曾线吴庄子村西时，由于操作不当与公路边杨树相撞，造成车辆受损、苗金涛受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗金涛负事故的全部责任。原告苗金涛系冀B807**号小型轿车的车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，2014年6月19日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B807**号小型轿车的车损为98972元。原告苗金涛因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费1168.70元，冀B807**号小型轿车车损98972元，鉴定费2969元，施救费1500元，共计104609.70元。原告苗金涛的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），不计免赔，机动车损失保险赔偿限额为124000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为20000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗金涛负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告苗金涛的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），发生交通事故在保险期间内，对于原告苗金涛因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司按保险合同约定在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告苗金涛保险理赔款104609.70元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告苗金涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1198元，由原告苗金涛负担12元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年九月四日
书记员 於垚旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第261号
申请执行人葛敬华。
被执行人宋林。
本院在执行申请执行人葛敬华与被执行人宋林承揽合同纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2009）即商初字第1333号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终768号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
被上诉人委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：金炜。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)、原审被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称好乐迪娱乐公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷5起案件，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初14679-14683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司、良迪公司上诉称：5起案件系侵害作品放映权纠纷案，属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将5起案件移送至我院审理后，其撤回对14682、14683号案件的上诉。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，本案所涉3起案件，均系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。本案原审被告好乐迪娱乐公司的住所地位于上海市徐汇区，被诉侵权行为实施地亦位于徐汇区，且本案并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。故徐汇区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1328号
申请执行人：青岛市即墨农村合作银行环秀支行；被申请执行人：刘婷婷，崔长文
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第1328号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 梁修团
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1864号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾雪强，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾雪强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾雪强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾雪强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾雪强从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金28684.61元、透支利息2353.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾雪强立即支付截至2017年12月10日的透支本金28684.61元、透支利息2353.38元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金28684.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾雪强承担。
被告曾雪强未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，曾雪强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾雪强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾雪强发放了信用卡。曾雪强从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，曾雪强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28684.61元、透支利息2353.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾雪强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾雪强发放了信用卡，曾雪强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾雪强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告曾雪强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雪强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金28684.61元、透支利息2353.38元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金28684.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费313元，由被告曾雪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第265-1号
申请人：龙口滨港液体化工码头有限公司。住所地：山东龙口市。
被申请人：山东天宏新能源化工有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县。
申请人龙口滨港液体化工码头有限公司为与被申请人山东天宏新能源化工有限公司港口货物保管合同纠纷，于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人所有并存放于申请人处且已被申请人留置的4433吨燃料油。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八的规定，裁定如下：
一、准许申请人龙口滨港液体化工码头有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封被申请人山东天宏新能源化工有限公司所属并存放于申请人龙口滨港液体化工码头有限公司的4433吨燃料油。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一四年八月四日
书记员 赵菲菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2122号
原告韩淑琴，女，生于1981年4月5日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，居民，住固原市。
原告赵世林，男，生于1966年7月12日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，个体户，住固原市。
被告陈敏斌，男，生于1973年11月5日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市经济开发区。
被告李玉玲，女，生于1969年8月16日，汉族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市经济开发区。
原告韩淑琴、赵世林与被告陈敏斌、李玉玲健康权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后依法由审判员邵芳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑琴、赵世林与被告陈敏斌、李玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑琴、赵世林诉称，2014年4月27日因被告陈敏斌借原告赵世林现金3200元，经多次催要推拖不给，二原告到被告陈敏斌家里要钱时，双方发生口角。被告陈敏斌在原告脸上打了几拳，后又到屋里拿了一把菜刀，在原告韩淑琴的背部砍了两刀，在赵世林的脖子上砍了一刀，被告陈敏斌之嫂李玉玲又在原告的头部用脚踢打，致二原告受伤。在固原市人民医院住院治疗14天，花去医疗费9800元，经公安机关调解，被告陈敏斌答应给16000元，但又拖着不给，无奈二原告向法院起诉：1、请求二被告支付原告医疗费9800元、误工费2600元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、财产损失800元。共计16000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
1、法医门诊病历2份，证明二原告受伤后治疗的情况。
2、人体损伤程度鉴定书2份，证明二原告的伤情属轻微伤。
3、医疗费票据86张，金额共计9800元，证明二原告花费医疗费的事实；
3、欠条一张，证明二被告将二原告打伤后派出所调解由二被告赔偿16000元，但没有履行的事实。
被告陈敏斌、李玉玲对原告韩淑琴、赵世林提供的证据均无异议，予以认何。
被告陈敏斌辩称，我只愿意支付二原告的医药费，因为是我打伤的，我理应赔偿；但二原告也有错误，他们到我的家里给我的妻子说了一些闲话，导致我们夫妻之间发生矛盾打架，所以我一气之下打了二原告。
被告李玉玲辩称，我和二原告根本不认识，我也没有打二原告，所以我不赔偿。
被告陈敏斌、李玉玲未向法庭提供证据。
法庭当庭出示和宣读了原告韩淑琴、赵世林申请法庭依职权从固原市公安局扶贫发展试验区公安分局兴源路派出所调取的证据：1、韩淑琴的询问笔录；2、赵世林的询问笔录；3、陈敏斌的询问笔录；4、李玉玲的询问笔录；5、赵国栋的询问笔录。
原告韩淑琴、赵世林对法庭调取的证据的质证意见是：韩淑琴和赵世林及赵国栋的笔录所说的都属实，证实陈敏斌和李玉玲都打韩淑琴的头部了，陈敏斌的笔录所说的李玉玲把刀从他的手里夺走了，但李玉玲笔录说陈敏斌的手里拿的什么东西并没有看见是矛盾的，说明李玉玲没有说实话。
被告陈敏斌对法庭调取证据的质证意见是：我打电话是让二原告来对闲话的，对5份笔录的内容没有意见。
被告李玉玲对法庭调取的证据的质证意见是：陈敏斌说我从他手里夺的刀是不真实的，我在笔录中说的是正确的。赵世林和赵国栋说我打了韩淑琴，事实上我并没有打。
经庭审举证、质证，原告向法庭提供的证据及法庭依职权调取的证据，均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月9日晚原告赵世林、韩淑琴到被告陈敏斌家索要借款时，陈敏斌不在家，二人离开后，陈敏斌回到家中与其妻子发生口角争吵，陈敏斌认为二原告向其妻子说了闲话致使他们夫妻不和，就多次打电话让二原告到其家里取钱和理论闲话，二原告来到陈敏斌家时，双方发生口角，被告陈敏斌和原告韩淑琴撕打到一起，后陈敏斌又回到屋里拿了一把菜刀，在原告韩淑琴的背部砍了两刀，致两件上衣被砍破，赵世林在拉架过程中被陈敏斌用刀划伤脖子，后被告陈敏斌之嫂李玉玲在劝架中又与原告韩淑琴撕扯。固原市公安局扶贫发展试验区公安分局开发区兴源路派出所出警将双方带离现场。二原告被送往固原市人民医院急诊治疗，原告韩淑琴住院治疗14天，花去医疗费9800元（其中赵世林148元）。后经兴源路派出所调解，被告陈敏斌答应给二原告赔偿16000元，但未履行。二原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，公民的身体权益受法律保护，法律禁止以任何非法方式侵害公民身体健康权益的行为，双方发生纠纷，本应相互克制通过正当途径解决，但却相互争吵撕扯造成原告身体受伤，尤其是被告陈敏斌手持刀具，伤害他人身体，应当深刻反思和汲取教训。在原告与被告发生纠纷后再未与他人有过身体伤害及自残行为，原告提供的法医门诊病历及医药费票据证明二原告受伤事实的存在，原告由此所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、衣物损失应由被告陈敏斌予以赔偿。赔偿标准按宁夏回族自治区公安厅交通警察总队“关于2014年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准的通知”城镇居民的各项标准计算。原告韩淑琴主张被告李玉玲殴打其头部，证据不够充分，本院不予支持。但是对引发本次伤害事件，二原告也有过错，其在电话里明知被告陈敏斌已情绪激动失控，还要前去陈敏斌家中作说明解释进而发生争吵，使事态扩大，自己受到伤害，应酌情减轻被告的赔偿责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈敏斌在本判决生效后十日内赔偿原告韩淑琴、赵世林医疗费9800元（其中赵世林148元），韩淑琴的误工费1414元、护理费1414元、住院伙食补助费1400元、财产损失400元，共计14428元的85%，即12264元。
二、驳回原告韩淑琴、赵世林的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈敏斌、李玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 海向清
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00217-2号
申请执行人江东生，离休工人。
被执行人李卫东，个体建筑户。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第4727号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人李卫东发出了执行通知书，责令其在2015年3月15日前履行法律文书履行确定的义务，但被执行人李卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李卫东的银行存款及在其他单位收入122200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 聪
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8211号
申请执行人：陈燕萍，女，1968年4月出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州丽名媛投资管理公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：陈建志。
陈燕萍与广州丽名媛投资管理公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）穗天劳人仲案终字第1277、1282、1287号、（2013）穗天劳人仲案非终字第1278-1280、1283、1285、1286、1288、1430号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人工资5724.78元、未签订书面劳动合同二倍工资差额20091.78元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年4月24日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8211号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00134号
原告李某。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹家龙。
被告褚某。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告李某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张桂好、被告褚某及其委托代理人曹正丰到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张桂好、被告褚某及其委托代理人曹正丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求判令1、原、被告离婚；2、儿子褚某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告婚前财产归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费用由原、被告分担。
被告褚某辩称：夫妻感情未破裂，并没有实质性矛盾，只是与被告父母争持财产的问题，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年下半年经人介绍认识，××××年××月份举办结婚仪式开始共同生活，2005年11月因家庭矛盾原告搬出另行居住。2007年9月原告经他人相劝回被告处共同生活，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子褚某甲，现就读于常熟市昆承幼儿园，目前随原告共同生活。双方婚前及婚后一度夫妻关系尚好，2012年8月因收取房屋租金问题，原告与被告父母产生矛盾同时引起夫妻矛盾，原告搬出另行居住并拒绝被告共同居住。后原告曾于2013年1月、2013年2月诉讼来院要求离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次诉讼来院。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则认为双方没有大的矛盾，只是原告与被告父母就财产问题发生纠纷，由于发生矛盾后方法不当导致冲突，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方正确面对生活中存在的矛盾和问题，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，双方对对方要多关心，多照顾，遇事多沟通，争取夫妻关系早日得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告褚某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 夏朦兰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第20号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。
负责人：董瑞芳。
委托代理人：叶国庆。
委托代理人：王倩。
被告：郑裕参。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中国银行湖州分行）与被告郑裕参金融借款合同纠纷一案，原告中国银行湖州分行于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国银行湖州分行的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告郑裕参经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行湖州分行起诉称：2013年9月2日，被告郑裕参为装修需要向原告申请贷款。2013年9月18日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定借款金额为430万元。同日，被告郑裕参与原告签订《个人贷款抵押合同》，被告以其所有的坐落于湖州市建设路365号、建设路367号的房屋及国有土地使用权作抵押对贷款合同提供担保。双方办理了相关登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2014年9月开始被告逾期还款，原告多次催讨未果，于2014年11月3日向被告宣布贷款提前到期。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑裕参返还原告贷款本金3619045.32元，支付利息22898.66元，罚息310.67元（暂算至2014年10月21日），合计3642254.65元；2、被告郑裕参支付自2014年10月22日至实际清偿之日止的利息、罚息；3、被告支付原告因本案实现债权花费的律师费42000元；4、原告对以上债务在被告郑裕参所有的坐落于湖州市建设路365号、建设路367号的房屋及国有土地使用权的拍卖、变卖款项中享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。
被告郑裕参未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告提出贷款申请。同年9月18日，原、被告签订《个人贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款430万元。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际发放日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款为按月结息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2013年9月18日，原、被告签订了《个人贷款抵押合同》一份，约定被告以其所有的坐落于湖州建设路365、367号房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方于同日办理了相关抵押权登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告自2014年9月开始，未按约归还本息，原告按合同约定，于2014年11月3日宣布贷款提前到期。经催讨，被告仍未履行还款义务，纠纷成讼。
另查明，证明截至2015年1月19日，被告尚欠借款本金3577916.04元，利息95733.45元，合计3673649.49元。原告为本案诉讼花费律师费42000元。
以上事实由原告提交的中国银行个人借款申请表、个人贷款合同、个人贷款抵押合同、他项权证、借款借据、贷款还款明细清单、贷款提前到期通知书及挂号信回执、法律委托合同、本息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，系原、被告真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告郑裕参未按约归还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求被告郑裕参立即归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告郑裕参的抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权的请求，符合合同约定，且在保证期内，本院亦予以支持。对于原告要求被告郑裕参支付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑裕参返还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金3577916.04元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑裕参支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款利息95733.45元（暂计算至2015年1月19日，自2015年1月20日起至判决确定支付日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告被告郑裕参支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行律师代理费42000元；
四、原告中国银行股份有限公司湖州市分行对被告郑裕参所有的坐落于湖州建设路365、367房屋及土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款，按抵押顺序享有优先受偿权。
若被告郑裕参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36274元，减半收取18137元，财产保全费5000元，合计23137元，由被告郑裕参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐伟伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1917号
原告：纪胜春，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：纪怀波，男，1975年6月27日出生，汉族，住茌平县。
原告纪胜春与被告纪怀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪胜春到庭参加诉讼，被告纪怀波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪胜春诉称，2013年3月25日被告纪怀波从我处借款30000元，约定利息为月利率1.2％，期限为一年。借款到期后，我多次向被告纪怀波催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告纪怀波偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告纪怀波承担。
被告纪怀波在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系庄乡关系，2013年3月25日，被告纪怀波以做生意及修房屋需要资金为由，向原告纪胜春借款30000元，以现金方式交付，被告纪怀波于当日向原告纪胜春出具借条一份，原、被告双方约定利息为月利率1.2%，借款期限为一年，该笔借款由纪怀朋担保。借款到期后，原告纪胜春多次向被告纪怀波催要借款，被告纪怀波未履行还款义务。原告纪胜春于2014年12月18日诉至本院，要求被告纪怀波偿还借款本金30000元及利息并承担诉讼费用。
另根据原告申请，本院于2014年12月26日对被告纪怀波的设备予以查封。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的借据1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及举证，被告向原告借款，并为原告出具借款收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告纪怀波未在约定期限内偿还借款构成合同违约。被告纪怀波未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。因此，原告纪胜春要求被告纪怀波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告纪胜春主张利息按月利率1.2%计算，不高于银行同类贷款利率四倍，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪怀波于本判决生效之日起十日内偿还原告纪胜春借款本金30000元及利息（利息按月利率1.2%计算自2013年3月25日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告纪怀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林 燕
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第440号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨航。
委托代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：王智泓，辽宁李远祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂芳。
委托代理人：王喜忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永香。
委托代理人：王喜忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永福。
委托代理人：王喜忠。
再审申请人杨航因与被申请人于桂芳、刘永香、刘永福所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨航申请再审称：刘德忱不具有取得案涉房屋宅基地使用权的基础事实，不可能是该宅基地使用权人。案涉房屋系建造在最初杨航申请办理且未予转让的宅基地上，因此杨航享有案涉房屋所有权。案涉房屋的房屋产权证书登记在杨航名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋的所有权应由杨航享有。杨航是真正的宅基地使用权人和地上附着房屋的所有权人，应享有案涉房屋的动迁利益。杨航的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
于桂芳、刘永香、刘永福提交意见称：杨航的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：案涉房屋虽由杨航申请的宅基地使用权，但是由于桂芳丈夫刘德忱出资建造并实际居住使用多年，杨航未提出异议，且刘德忱已于1992年取得了案涉房屋的土地使用权证。房屋所有权证书亦由于桂芳保存。二审判决据此认定杨航虽系案涉房屋的登记所有权人，但于桂芳、刘永香、刘永福作为刘德忱的合法继承人，应依法享有案涉房屋的动迁利益有事实和法律依据，杨航的再审事由不成立。
综上，杨航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨航的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金秀丽
代理审判员 李淑红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高梦茜