wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民担特字第2号
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。
委托代理人：梁淑媛、胡伟，江西秦风律师事务所律师。
被申请人：黄某某，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村洋美茂**号，身份证号：3505831978********。
被申请人：吕某某，女，1977年3月6日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村洋美茂**号，系被申请人黄某某的妻子，身份证号：3505831977********。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人黄某某、吕某某实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。本院受理后，依法由独任审判员朱国亮进行了审查。
本院受理后，因被申请人黄某某、吕某某下落不明导致无法送达相关诉讼材料，应驳回申请人的申请，申请人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
申请费9967元，退还申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱国亮
二〇一五年八月七日
书记员 刘 芳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执59号
申请执行人陈某
被执行人武某
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1029号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行中查明。被执行人下落不明。被执行人应当履行的义务为协助申请执行人办理房产过户手续，因被执行人下落不明，本案未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷国强
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第452号
原告：朱庆扬。
被告：严林军。
原告朱庆扬诉被告严林军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆扬以被告严林军付清借款为由请求撤回对被告严林军的起诉，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱庆扬撤回对被告严林军的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告朱庆扬负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一五年九月二十一日
代书记员 杨优荣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3178号
申请执行人吴立刚
被执行人骆飞燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04186号，依法向被执行人骆飞燕发出执行通知书，责令被执行人骆飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆飞燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币507995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月二十日
书记员 何 倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4835号
申请执行人：方乐珍，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：戎莉芳，女，1965年1月24日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4835号方乐珍与戎莉芳民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成执行和解。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人戎莉芳尚欠申请执行人方乐珍款项46667元，尚需承担案件受理费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4835号申请执行人：方乐珍，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：戎莉芳，女，1965年1月24日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282执4835号方乐珍与戎莉芳民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成执行和解。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人戎莉芳尚欠申请执行人方乐珍款项46667元，尚需承担案件受理费525元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一六年十月二十八日书 记 员 徐峰（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2630号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲、吴小珊，系公司职员。
被告刘彦伯，男，1980年7月13日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘彦伯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司以原、被告双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年九月二十三日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第344号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告张某负担。
代理审判员 张娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 何璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01462号
原告：刘某某。
法定代理人：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，本院按照原告确认的送达地址邮寄送达开庭传票。因原告刘某某、刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 杨朝升
二〇一五年十月十二日
书记员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第01462号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的按自动撤诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够提供证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初970号
原告：蒋吓建，男，1953年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郑金财，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：许志彬，男，1983年5月29日出生，汉族，住所地福建省泉州市惠安县。公民身份号码：。
原告蒋吓建与被告许志彬定金合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吓建的委托诉讼代理人郑金财到庭参加诉讼，被告许志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告蒋吓建向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告定金1.5万元并自2014年5月5日起按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为6600元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订了合同协议书，约定由被告负责为原告的围墙工程购定石材、石料、加工安装事宜，石材、石料的型号为696，单价包括安装运输，订货日期从2014年5月5日至2014年8月10日，双方约定合同在付完定金后生效。2014年5月6日、5月12日，原告两次各向被告交付定金2.5万元、1万元，有被告签字确认的字条为证。后因被告延误工期原因，双方于2014年9月9日达成协议，约定被告需在2014年9月15日前对围墙进行安装，10月2日前完工，如果没有安装被告需无条件退还定金。直至今日，被告也没有对围墙进行安装，经多次催告无效，被告只返还了2万元，对剩余定金不予返还。
被告许志彬未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
1、合同协议书一份，证明原、被告协商购定石材、石料，加工安装事宜；工期在订货的日期从2014年5月5日至2014年8月10日安装完毕，合同签订预付20%，付完定金生效等。
2、协议书一份，证明因供货方即被告延误工期，双方于2014年9月9日达成约定，被告应于2014年9月15日前开始安装，10月2日完工。如没有安装供货方需无条件退还定金。
3、总分类账（收款明细）一份、当庭提供被告出具的欠条一份，证明原告于2014年5月6日付被告定金2.5万元，于2014年5月12日付被告现金1万元；原告于2014年10月份收被告汇款1万元，于2014年12月31日收被告现金5000元，于2015年7月22日收被告汇款5000元，被告尚欠原告1.5万元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，原告蒋吓建与被告许志彬签订合同协议书一份，约定由被告负责为原告的围墙工程购定石材、石料、加工安装事宜，工期在订货的日期从2014年5月5日至2014年8月10日安装完毕，付完定金生效等。原告于2014年5月6日付被告定金2.5万元，于2014年5月12日付被告现金1万元。后因被告延误工期，双方于2014年9月9日达成调解并由被告出具协议书一份，约定于2014年9月15日前开始安装，10月2日完工，如没有安装被告需无条件退还定金。至今，被告没有对围墙进行安装。原告于2014年10月份收到被告汇款1万元，于2014年12月31日收到被告现金5000元，于2015年7月22日收到被告汇款5000元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，双方签订的合同协议书及被告出具的协议书系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应严格按约履行义务。但被告未能按照协议履行，已构成违约，原告要求被告返还尚欠定金的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告自2014年5月5日起按月利率2%计息，因双方之后另行达成协议，故应自实际违约之日起在法律许可的范围内请求计算损失。被告许志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告许志彬应在本判决生效之日起五日内返还给原告蒋吓建定金1.5万元并自2014年9月16日起按月利率2%计算损失（返还总额以定金1.5万元的双倍即3万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告许志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡约祥，男，汉族，1969年1月23日出生，安徽省滁州市建业劳务发展有限公司员工。
委托代理人：童朝平，男，汉族，1963年2月5日出生，安徽省滁州市建业劳务发展有限公司员工。
委托代理人：秦龙芳，女，汉族，1986年1月9日出生，安徽省滁州市建业劳务发展有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京怀柔建材市场有限公司。住所地：北京市怀柔区怀柔镇唐自口村西200米。
法定代表人：阮成志，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟春华，女，汉族，1976年1月19日出生，原北京派丽奇家具城业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：种建光，男，汉族，1970年4月23日出生，居民。
再审申请人胡约祥因与被申请人北京怀柔建材市场有限公司（以下简称建材市场）、孟春华、种建光财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡约祥申请再审称：（一）一审程序违法，剥夺当事人申请回避的权利。一审中，我明确提出本案是侵权责任纠纷，而一审以财产损害赔偿纠纷作为案由，意在混淆事实。一审认定建材市场保安实施阻拦系正当职责行为错误，建材市场是直接的、恶意的、主要的侵权责任人，一审判决建材市场不承担责任，违背公平与正义。（二）二审认定的基本事实不是缺乏证据的问题，而是故意颠倒黑白。建材市场是真正的出租人，其与孟春华是委托合同关系。建材市场与孟春华都是侵权责任人，理应共同承担责任，公证书不是建材市场侵权免责的理由。二审对一审审判组织应当回避而未回避的事实没有处理，剥夺了我的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：胡约祥与孟春华签订《家具城场地租赁合同》，双方形成租赁合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。根据人民法院的生效判决，可以确认胡约祥在本案中主张的损失存在，其要求孟春华承担赔偿责任，理由正当。胡约祥提出孟春华与建材市场系委托合同关系，但其未能提交充分有效的证据证明。北京清爽商务中心到建材市场北京派丽奇家具城拉走胡约祥的家具时，建材市场的保安虽参与阻止，因建材市场已将该场地出租给孟春华经营，其只负责提供相应的服务，建材市场的保安在未得到实际经营人孟春华的同意及见到出门条时阻止拉走家具，并无不妥。胡约祥要求建材市场承担连带赔偿责任，不予支持。胡约祥提出一审程序违法，一、二审剥夺其诉讼权利，缺乏依据。一、二审结合各方提交的证据所作处理，并无不当。
综上，胡约祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡约祥的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周世文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03621号
原告郭某某。
委托代理人夏某。
委托代理人李某。
被告西安顺大节能环保科技有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人张某某。
本院在审理原告郭某某诉被告西安顺大节能环保科技有限公司施工合同纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费2600元（原告已预交），由原告郭某某减半负担1300元。
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 羿成功
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3000号
上诉人（原审被告）:杨存义，男，1965年5月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：王明海，男，1970年2月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨存义因与被上诉人王明海民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2017）黔0330民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨存义于2017年5月25日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人杨存义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨存义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5094元，减半收取2547元，由上诉人杨存义承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 升
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市帅升房地产开发有限公司。住所地：重庆市北部新区人和街道黄山大道路中段*号*幢。
法定代表人：郭锐生，该公司董事长。
再审申请人张安国因与被申请人重庆市帅升房地产开发有限公司（以下简称帅升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张安国申请再审称：（一）一、二审法院判决适用法律错误。一、二审判决书既然明确了支付房租的成就时间为2013年12月19日，也明确了未按时缴纳房租的过错责任，却未采纳张安国要求按这一成就时间作为诉讼时效的起算点、一年以前的房租已超过诉讼时效的意见，明显适用法律错误。（二）一、二审法院判决认定双方一直因续租租金价格未确定发生纠纷、帅升公司一直在主张收取租金的权利，属于认定事实错误。（三）二审判决表述有错误，其已在上诉请求事项中表明愿意缴纳2012年12月20日至2013年12月19日的房租。（四）一、二审判决将因帅升公司的过错而产生的不利后果转嫁给张安国，显失公平。张安国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点为：张安国是否应当支付讼争的租金，以及本案是否超过诉讼时效。
关于张安国是否应当支付讼争的租金问题。帅升公司与张安国之间的《房屋租赁合同》约定，租期暂定十二年，每三年续签一次合同，并约定续租租金单价“按照该栋该楼层乙方租赁场地临近商场每平方米租金的平均价格支付”，第一个三年期为自2005年11月1日起至2008年10月31日，租金标准约定为每平方米每月5元。期满后，帅升公司与张安国就续租租金标准未能协商一致，张安国曾要求帅升公司暂按每平方米5元收取租金，待租金确定后再多退少补，帅升公司当时坚持按每平方米10元收取，双方引发纠纷，直至本案一审第二次开庭时，帅升公司才补充提交了与其他承租人文良明在2006年3月8日签订的租赁合同（商场部分），该合同约定的租赁期限为2006年7月1日至2014年6月30日，租金标准为每平方米每月3元，至此该栋该楼层租赁场地临近商场租金的平均价格明确。张安国在争议期间一直在使用帅升公司的商场，因此，一、二审判决认定张安国在续租租金标准明确后应按每平方米每月3元的标准支付第一个三年租赁期满后的讼争租金，并无不当。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。如前所述，从2008年10月起，帅升公司与张安国就一直因续租租金价格问题发生纠纷，期间，2009年12月30日帅升公司用特快专递的形式向张安国发出了催收租金的通知，2011年5月帅升公司又以诉讼方式主张权利，因此，至本案诉讼前，虽然帅升公司主张的租金价格未被张安国接受，但帅升公司的行为表明其没有怠于行使或者放弃索要租金的权利，且双方租赁合同一直在履行过程中，因此，一、二审判决认为应视为帅升公司一直在主张权利、本案未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，张安国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张安国的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 星
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第952号
申请执行人张双平，男，1960年4月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人张双平与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款17896元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书关于对申请执行人张双平的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2797号
原告：冯永幸，住广东省清远市清城区。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，地址广州市越秀区。
负责人：余秀萍。
委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍。
委托代理人：廖灏波，该公司职员，联系地址。
第三人：陈北荣，住广州市荔湾区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告冯永幸诉被告广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店、广州粤点越靓饮食有限公司、第三人陈北荣劳动争议纠纷一案中，因原告冯永幸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告冯永幸撤诉处理。
本案受理费10元由原告冯永幸负担（已付）。
审 判 长 王庆勋
审 判 员 李 凡
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 熙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第0635号
原告西安某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被告西安市临潼区某某有限公司。
法定代表人侯某某，该公司总经理。
本院在审理原告西安某某有限公司与被告西安市临潼区某某有限公司合同纠纷一案中，原告西安某某有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安某某有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，由西安某某有限公司负担。
审 判 长 张莎莉
人民陪审员 高 辉
人民陪审员 屈建涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨婧博
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第136号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴，董事长。
委托代理人张浩。
被告李新生。
被告李晓明。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告李新生、李晓明借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩、被告李新生到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月27日，原告与被告李新生、李晓明分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》。借款合同约定，原告向被告李新生发放贷款100000元，月利率9.24‰，借期一年。保证合同约定：一、本合同保证方式为连带责任保证。二、债务人未按合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其担保范围内承担保证担保责任。合同签订后，原告于2011年6月27日对被告李新生发放了贷款100000元。该借款到期后，经被告李新生申请，原告与被告李新生、李晓明签订了《借款展期协议书》，贷款展期至2013年6月25日。贷款到期后，被告李新生仅归还了本金1000元、支付利息11742元。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金99000元、支付利息20970.35元（借款期内利息11241.8元、2012年6月26日
--2014年3月20日展期及逾期利息按月利率10.24‰计算为21470.55元，扣除已还利息11742元），并承担本案诉讼费用和诉讼期间的延迟利息。
被告李新生辩称，原告所述属实，但其现在无钱偿还，要求分期偿还借款本息。
被告李晓明未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，经被告李新生申请，江西德安农村合作银行属下黄桶分理处与被告李新生签订了一份《个人借款合同》，合同约定，江西德安农村合作银行黄桶分理处贷给被告李新生人民币100000元用于石料厂资金周转，期限为12个月，自2011年6月27日起至2012年6月26日止；借款月利率为9.24‰；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。同日，被告李晓明与江西德安农村合作银行黄桶分理处签订《保证合同》，约定由被告李晓明为被告李新生提供借款担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，江西德安农村合作银行黄桶分理处于当日向被告李新生发放了贷款人民币100000元整。由于贷款到期后，被告李新生未按约还款，江西德安农村合作银行黄桶分理处于2012年6月26日与被告李新生、李晓明签订了《借款展期协议书》，将还款期限延至2013年6月25日；展期借款利率为月利率10.25‰；被告李晓明为展期借款提供担保，按原担保合同的约定执行。借款展期期间，被告共支付利息11742元（2012、6、26
--2013、6、28）。宽展期限届满后，被告于2013年9月2日归还了本金1000元。
另查明，2012年5月2日，共青农村商业银行股份有限公司开业，江西德安农村合作银行自行终止，其债权债务转为共青农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有原告、被告李新生陈述、农村信用社（合作银行）农户借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证意向书》、借款凭证、《借款展期协议书》、交易明细表、中国银监会江西监管局批发文件等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告李新生签订的《个人借款合同》、与被告李晓明签订的《保证合同》及《借款展期协议书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。被告李新生应按期归还借款及支付利息，被告李晓明应按约履行连带保证责任。对原告要求被告李新生、李晓明偿还借款本金99000元及支付利息的诉讼请求予以支持。原告诉请借款期内利息计算有误，应为11088元。借款展期后原告诉请按月利率10.24‰计算支付利息未超出借款展期协议书约定的利息及罚息利率，予以准许。2012年6月27日至2013年9月2日利息应为14540.8元（以借款本金100000元为基数），2013年9月3日至2014年3月20日利息应为6690.82元（以借款本金99000元为基数）。上述利息共计32319.62元，扣除被告已支付利息11742元，被告尚应支付利息20577.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李新生于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元、支付利息20577.62元，并按月利率10.24‰计算支付自2014年3月21日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。被告李晓明负连带清偿责任
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699.40元（原告已垫付），减半收取1349.7元，由被告李新生承担，于返还借款同时给付原告。被告李晓明负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年六月三十日
书记员 彭磊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1286号
申请执行人陈正文，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人陈正文与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）276号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月02日依法立案执行，执行标的本金17959元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）276号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2229号
申请执行人张建红，女，1982年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈清贤，男，1982年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人谢林素，女，1984年8月29日出生，汉族，住温岭市。
张丹红与陈清贤民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月18日作出（2015）台温商初字第3770号民事判决，已经发生法律效力。权利人张丹红于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈清贤应偿还申请执行人张丹红人民币250000元及利息、诉讼费用5050元，并交纳申请执行费3725元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2229号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十八日
书记员 毛魏魏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第716号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，女，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省监利县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］546号起诉书指控被告人李某犯持有伪造的发票罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月5日17时许，民警对被告人李某经营的位于东莞市清溪镇谢坑村谢坑路61号的湘雅阁湘菜馆进行检查，当场缴获广东省地方税收通用定额发票200份（经鉴定均为假发票）。随后，民警将李某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片，假发票一批，发票鉴定书，到案经过、被告人户籍材料、常住人口基本信息、扣押清单等书证，审讯录像，被告人李某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于量刑，根据法律规定，持有伪造的发票数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，对此不予采纳。
根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何志菊
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00356号
原告杨国青，男，1965年出生。
被告唐志强，男，1971年出生。
原告杨国青诉被告唐志强保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨国青到庭参加诉讼。被告唐志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国青诉称：2014年3月，被告带领工人在汝南县老君庙汽车站附近工地为刘全中务工，工程结束后，刘全中尚欠原告工钱7420元未付，向原告出具白条一张。原告多次找刘全中追要工钱，但刘全中杳无音讯。因刘全中承包的是被告唐志强的工程，原告找被告唐志强追要工钱，被告唐志强在白条上书面承诺，保证今年春节前给付原告工钱。春节过后，被告唐志强没有履行自己的诺言，为此原告将被告诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳动报酬7420元。
被告唐志强未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年3月，原告带领工人在汝南县老君庙汽车站附近工地为案外人刘全中务工。2014年5月13日，工程结束后双方经过结算，由工程技术员许金国代笔出具一张白条，载明原告工钱为7420元，案外人刘全中在白条上签名确认。之后，原告多次向刘全中催要工钱未果。因刘全中承包的是被告唐志强的工程，2015年2月8日（农历12月20日），原告向被告唐志强谈及刘全中欠其工钱时，被告唐志强保证春节前兑现原告的工钱，并且在白条上写下：“春节前兑现唐志强”。到期后经原告催要，被告唐志强至今没有给付。
上述事实由当事人陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，本案为保证合同纠纷。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，被告唐志强自愿在债务人刘全中出具的白条上签字承诺兑现原告工钱，原、被告之间形成保证合同关系。因原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告与案外人刘全中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即债权人可以随时向债务人要求还款，但应给对方必要的准备时间，担保期限则从必要的准备时间到期后开始计算。由此可以认定，被告的保证期限并未超归上述法律规定的期限。《中华人民共和担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告选择将保证人唐志强作为被告提起诉讼，要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐志强可待向原告付清工钱后再对债务人刘全中行使追偿权。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐志强于本判决生效之日起七日内支付原告款7420元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告唐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邢兴
二〇一五年四月一日
书记员 王明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1159号
申请执行人缪志荣。
被执行人李义春。
2015年8月19日，申请执行人缪志荣依据本院（2015）扬新民初字第359号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人李义春偿还申请人缪志荣借款30万元及利息、案件受理费2937.5元。
本院在执行过程查明，被执行人李义春就本案执行依据本院（2015）扬新民初字第359号民事判决书正在向镇江市中级人民法院上诉。现申请人缪志荣向本院撤回执行申请。
本院认为，执行依据尚未生效，申请人申请执行理属不当，本案应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）扬执字第1159号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐拯中
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1427号
申请执行人本院民一庭。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司,住所地广东省珠海市。
负责人:雷雯,总经理。
本院民一庭审理的马雪梅与中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民一初字第897号民事判决书已发生法律效力。依照判决，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担受理费1910元，民一庭于2016年1月27日移送执行，本院同日立案执行，执行标的1910元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1427号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年五月二十六日
书记员 何家敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1003行初0071号
原告吴道发，男，1953年12月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人吴学元，1985年2月23日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市国土资源局，住所地在仪征市大庆北路125号。
法定代表人胡海洋，局长。
出庭负责人凌军，该局副局长。
委托代理人张飞，该局工作人员。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告吴道发因要求被告仪征市国土资源局履行政府信息公开法定职责，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告吴道发及其委托代理人吴学元，被告出庭负责人凌军及委托代理人张飞、顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道发诉称：2016年4月16日，其向仪征市国土资源局申请公布1993年全国第一次地籍性质普查马集老街道地籍性质资料。仪征市国土资源局答复未制作保管1993年全国第一次地籍资料。由于此次全国普查是为以后土地归类使用等目的，不可能未制作和保管。故起诉请求判令被告依法公开1993年全国第一次地籍性质普查马集老街道地籍性质资料（现马集街道健康北路），如未制作保管则对法律依据和理由作出解释答复。原告吴道发提供的证据及规范性文件为：1、2016年4月29日被告作出的书面回复；2、国家土地管理局1993年6月22日公布的《城镇地籍调查规程》。
被告仪征市国土资源局辩称：原告要求公开相关信息，由于1993年未进行过“全国第一次地籍性质普查”，被告也未记录、保存相关信息，故该信息客观不存在。其已经根据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定告知申请人。原告要求被告提供客观上不掌握信息的“法律依据和理由”，相关诉求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告仪征市国土资源局未提供证据。
经庭审质证，被告对原告方证据1无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2016年4月，吴道发向仪征市国土资源局申请公开1993年全国第一次地籍性质普查马集老街道地籍性质资料。仪征市国土资源局于当月29日作出书面回复，表示其未制作及保管所申请资料，故无法公布；另对吴道发关于变更房屋地籍性质的要求进行了答复。
本院认为：国家土地管理局在1993年6月22日颁布《城镇地籍调查规程》，这一事实并不等同于我国在1993年组织过所谓全国第一次地籍性质普查。上世纪八十年代以来，我国先后组织过两次全国土地调查，第一次开始于1984年，第二次开始于2007年，与原告所主张的1993年的地籍性质普查并不吻合；故原告所主张的所谓“1993年全国第一次地籍性质普查”从何而来本身是一个疑问。被告在收到原告提出的信息公开申请后，及时书面告知原告无法公布并说明理由，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，并无违法之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴道发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴道发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 曹松青
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 瑞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00279号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人荆富生、张海军，河南国昌律师事务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
审判员 张小亮
二〇一四年九月九日
书记员 杨艳彬
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01328号
原告：耿章明，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：高永敢，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：高刚廷，系高永敢大伯。
本院于2014年5月23日立案受理了原告耿章明诉被告高永敢民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告耿章明于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿章明自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告耿章明撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告耿章明负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年七月十八日
书记员 李 琼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更521号
罪犯张宇峰，男，汉族，生于1974年12月21日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2014年11月24日作出（2014）城法刑初字第00126号刑事判决，以被告人张宇峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人张宇峰违法所得予以追缴，上缴国库（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月12日作出（2015）渝二中法刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月3日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三合监狱于2017年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张宇峰在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯张宇峰的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张宇峰系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、原判时退出全部赃款等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈秋冰
吴敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5168号
申请执行人张振宏，男，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人王丽英，女，汉族，1984年8月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人徐浦，男，汉族，1967年3月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人张振宏与被执行人王丽英、徐浦民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月1日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中宏人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5168号申请执行人张振宏，男，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人王丽英，女，汉族，1984年8月23日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人徐浦，男，汉族，1967年3月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人张振宏与被执行人王丽英、徐浦民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月1日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月一日书记员  郭 龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04560号
申请执行人高士强，男，1984年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜开亮，男，1965年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘侯芳，女，1968年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘胜利，男，1974年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00362号民事判决书，高士强申请执行杜开亮、刘侯芳、刘胜利民间借贷纠纷一案中，责令一、被执行人杜开亮、刘侯芳偿还申请执行人高士强借款本金180万元及利息（利息从2012年7月19日起利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人刘胜利承担连带担保责任；二、由三被执行人负担案件受理费26730元、保全费5000元和申请执行费20720元。在执行本案的过程中，本院依法将在诉讼期间保全的被执行人刘胜利所有的陕KY00**号丰田越野车予以评估和两次拍卖，最终以第二次流拍价39.62万元抵偿给申请人高士强，折抵被执行人刘胜利所欠申请人借款本金39.62万元，剩余借款本金及全部借款的利息经申请人查询，三被执行人确无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00362号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 刘耀光
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2232号
罪犯刘庭忠，男，1969年10月1日出生，汉族，河南省尉氏县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年11月28日作出（2012）新刑初字第351号刑事判决，认定刘庭忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年12月19日起到2014年12月18日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年4月24日提出对罪犯刘庭忠减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯刘庭忠在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，表扬2次。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘庭忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年1月获表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庭忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庭忠减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十日
书记员 李 浩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执392号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：盛某，户籍所在地：长春市宽城区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院移送执行被执行人盛某非法持有毒品一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢春阳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第368号
原告：曹桂杨。
委托代理人：葛秋芬。
被告：孙新镇。
委托代理人（特别授权代理）：孙尚角。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司八里湖支公司。
代表人：王诚军。
被告：曹叶莲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司。
代表人：陈维未。
原告曹桂杨诉被告孙新镇、曹叶莲、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司八里湖支公司（以下简称人保财险八里湖支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（以下简称人寿财险天台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈国良适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹桂杨及其委托代理人葛秋芬，被告孙新镇的委托代理人孙尚角到庭参加诉讼，被告人保财险八里湖支公司、人寿财险天台支公司经本院合法传唤均未到庭。
原告曹桂杨诉称：2012年9月11日，原告乘坐被告曹叶莲驾驶的浙J×××××号轻型普通货车，途经平桥镇友谊路与蓝天大道交叉路口时，与被告孙新镇驾驶的赣G×××××号中型货车发生碰撞，造成原告曹桂杨、被告曹叶莲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出第3310231201201660号责任认定书，认定被告曹叶莲承担本次事故的主要责任，被告孙新镇承担本次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗5日，诊断为右肾挫裂伤等。肇事车辆赣G×××××号车在被告人保财险八里湖支公司投保了有效的交强险，肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车在被告人寿财险天台支公司投保了有效的交强险、商业险。现原告向法院提起诉讼，要求被告孙新镇、曹叶莲赔偿原告本次交通事故损失合计人民币5631.91元，该损失由被告人保财险八里湖支公司及被告人寿财险天台支公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。
被告孙新镇答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆赣G×××××号中型货车在被告人保财险八里湖支公司投保了有效的交强险、商业险。答辩人认为原告的合理损失均在交强险责任范围内，应由被告人保财险八里湖支公司在保险责任范围内承担，不足部分再由答辩人按照责任比例承担。
被告曹叶莲答辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议，原告主张的合理损失应该先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分再由答辩人按照法律规定承担。
被告人保财险八里湖支公司未答辩。
被告人寿财险天台支公司未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告曹桂杨乘坐被告曹叶莲驾驶的浙J×××××号轻型普通货车，途经天台县平桥镇友谊路与蓝天大道交叉路口时，与被告孙新镇驾驶的赣G×××××号中型货车发生碰撞，造成原告曹桂杨、被告曹叶莲受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出第3310231201201660号责任认定书，认定被告曹叶莲承担本次事故的主要责任，被告孙新镇承担本次事故的次要责任，原告曹桂杨无责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗4日，诊断为右肾挫裂伤等，共花去医疗费3765.91元。同时查明，肇事车辆赣G×××××号车在被告人保财险八里湖支公司投保了有效的交强险和商业险，肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车在被告人寿财险天台支公司投保了有效的交强险和商业险。
上述事实，有原告提供的天台县公安局交通警察大队出具的第3310231201201660号道路交通事故认定书一份、门诊病历、出院记录及出院证各一份、医疗费发票五张、医疗费用汇总清单一份、医疗诊断证明书一张、保单二张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告曹桂杨因本次交通事故遭受人身损伤，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。根据天台县公安局交通警察大队作出的第3310231201201660号道路交通事故认定书，被告曹叶莲应承担本次事故的主要责任，被告孙新镇应承担本次事故次要责任，结合本案实际，本院确定被告曹叶莲承担本次事故70%的民事赔偿责任，被告孙新镇承担本次事故30%的赔偿责任。根据本院查明的事实，原告曹桂杨因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费总额为3765.91元，其中的伙食费40.50元已在住院伙食补助费中予以赔偿，应予扣除，故医疗费合理损失确定为人民币3725.41元；2、住院伙食补助费，按每天30元的标准计算4天为120元；3、护理费，按每天98元标准计算4天为392元；4、误工费按每天98元标准计算11日为1078元；5、交通费，本院酌情确定为40元，上述损失合计人民币5355.41元。因肇事车辆赣G×××××号车在被告人保财险八里湖支公司投保了有效的交强险，故结合本次交通事故另一受害人曹叶莲的损失情况，原告因本次事故造成的合理损失均在交强险责任范围内，故被告人保财险八里湖支公司应在交强险责任范围内承担原告曹桂杨医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计人民币5355.41元。至于原告主张要求被告曹叶莲及被告人寿财险天台支公司承担赔偿责任，因原告本次交通事故损失均已由被告人保财险八里湖支公司赔偿，故该主张本院依法不予支持。被告人保财险八里湖支公司，被告人寿财险天台支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司八里湖支公司在交强险责任范围内赔偿给原告曹桂杨本次交通事故损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币5355.41元。该款限在本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告曹桂杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预付），原告曹桂杨自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈国良
二〇一三年四月八日
代书 记员 林雄文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2952号
原告：赵月辉，个体。
被告：许俊兰，个体。
委托代理人：徐文会，无业。
本院在审理原告赵月辉与被告许俊兰身体权纠纷一案过程中，原告赵月辉于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵月辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 路
山�省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2952号
原告：徐建。
被告：杨洪波。
被告：王婷婷。
本院审理原告徐建与被告杨洪波、王婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 周杨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00019号
申请人胡某。
申请人罗某。
本院于2014年2月17日受理了申请人胡某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市洋梓法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡某偿还陈正林肥料欠款5000元。
二、罗某放弃其他其请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐某
二〇一四年二月十七日
书记员 彭某
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字502号
原告新乡市弘升振动电机有限公司。
法定代表人王保春，总经理。
委托代理人王彦军，该公司员工，特别授权。
被告漯河市大华铸造机械有限责任公司。
法定代表人胡晗。
本院在审理原告新乡市弘升振动电机有限公司与被告漯河市大华铸造机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市弘升振动电机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市弘升振动电机有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市弘升振动电机有限公司撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由新乡市弘升振动电机有限公司承担。
审判员 李艳利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 允
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字502号原告新乡市弘升振动电机有限公司,住所地新乡市新延路118号。法定代表人王保春，总经理。委托代理人王彦军，该公司员工，特别授权。被告漯河市大华铸造机械有限责任公司，住所地河南省漯河市珠江路东段恒达科技工业园。法定代表人胡晗。本院在审理原告新乡市弘升振动电机有限公司与被告漯河市大华铸造机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市弘升振动电机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市弘升振动电机有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市弘升振动电机有限公司撤回起诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由新乡市弘升振动电机有限公司承担。审判员  李艳利二〇一五年十二月二十五日书记员  张 允
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初508号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈铁程，男，1982年1月27日出生，四川省大竹县人，身份证号码5130291982********，汉族，高中文化，住四川省大竹县天城乡平等村*组。因涉嫌故意伤害于2015年11月12日向公安机关投案自首，2015年11月18日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施，2016年1月4日被深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人沈铁程犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉，被告人沈铁程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：案发前，被告人沈铁程系深圳市龙华街道共和新村治安队长。2015年8月18日，治安队员殷志城向沈铁程汇报称其在共和新村内的楼房中发现有形迹可疑的一男一女即被害人付义及其女友。沈铁程赶赴现场后，欲将付义及其女友带回治安队办公室等待民警过来调查。在此期间，双方发生争执，随后沈铁程在追赶欲跑离现场的付义时用对讲机将其砸伤（经鉴定，属轻伤二级）。
另查明，2015年9月30日，被告人沈铁程向付义实际赔付人民币50000元，双方达成谅解协议。2015年11月12日，沈铁程主动至深圳市公安局油松派出所投案。
上述事实，被告人沈铁程在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈铁程故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人沈铁程主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人沈铁程的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈铁程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11225号
原告桑杰羊，男，1992年1月9日出生。
委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被告王成，男，1951年8月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告桑杰羊与被告王成、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑杰羊以及委托代理人耿丽丽，被告王成，被告中华联合的委托代理人王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桑杰羊诉称：2013年11月8日13时20分许，原告驾驶电动自行车在北京市西城区xxx实验小学西路上由东向西行驶，被被告王成驾驶的京F2x**号捷达小轿车撞倒，造成原告面部软组织挫折伤、左眼上睑皮裂伤、左眼角膜挫伤、左眼球钝挫伤、车辆毁损。经西城交通队认定，被告王成负此次事故的全部责任。事故发生后，原告受伤导致视力下降，术后诊断为左上睑皮肤瘢痕，且在睡觉时左眼皮无法闭合。因被告的违法行为导致原告的面部受到严重的损伤且达到需要整容的程度，原告现在仅仅22岁，如果面部眼角处不作整容处理，睡觉时左眼无法闭合将会对原告工作、生活都将带来非常不利的影响，对此原告的精神也受到很大的痛苦。第二被告系事故车辆的保险公司，应依法承担保险责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费1187.21元、餐费798元、住宿费701元、交通费777元、护理费2940元、误工费3381元、营养费165.77元、车辆损失费3980元、整容费1万元、精神抚慰金15000元。诉讼费用由被告承担。
被告王成辩称：对事故责任认定无异议，但事故发生时，是原告骑行电动自行车撞到我的车前侧。事故发生后，我支付了事发当日的医疗费及交通费，请求在本案中一并处理。
被告中华联合辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。医疗费应当扣除自费部分，营养费应有加强营养的医嘱。误工费应当提交误工证明、社保证明以及单位劳动合同等佐证。护理费应当出具建议护理的医嘱。交通费同意赔偿与就医时间相对应的部分。车辆损失同意按定损金额赔偿。整容费无证据支持，不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。诉讼费不属于赔偿项目。
经审理查明：2013年11月8日13时20分，在西城区xxx实验小学西侧，原告骑行电动自行车由东向西行驶，被告王成驾驶车牌号为京Fx**的小客车由南向北行驶，电动自行车的前部与被告王成的车辆左前侧发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损。西城交通支队认定被告王成为事故全部责任。事故发生后，原告被送往同仁医院专科治疗，诊断为：面部软组织挫伤、左眼上眼睑皮裂伤、左眼角膜挫伤、左眼球钝挫伤。后原告在同仁医院以及第二炮兵总医院复查，医疗机构共出具休假15天的诊断证明。原告支付复查费958.31元。原告另支付外购药12元，但未提供药品名称。关于误工费部分，北京市xxx商贸公司出具证明，内容为：“我北京市xxx公司下属庆丰包子铺安东店职工桑杰羊，因2013年11月8日发生交通事故，经医生诊断为左眼创伤，缝合20多针，致使11月份在家休养，未到单位上班。因此单位未发放桑杰羊2013年11月份工资。”原告另外提供劳动合同以及社保缴费记录作为辅证。原告出示的交通费票据中，与复查时间相对应的票据金额为501元。原告家属在其受伤后来京探视发生住宿费701元、交通费180元、餐费797元。2014年7月25日，原告在二炮总医院复查，医嘱建议考虑眼睑整形手术。财产损失部分，中华联合保险公司对原告受损车辆定损，确认理赔金额为2440元。
事故发生后，被告王成垫付医疗费2121.22元，交通费99元。
另查，被告王成驾驶的车辆由中华联合承保机动车交通事故责任保险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、住宿费单据、误工证明等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依据责任比例负担。被告王成在本次事故中被认定为全部责任，中华联合系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任，超过部分或者属于保险公司免于赔偿的部分，由被告王成负担。
原告要求赔偿复查就医医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告外购药12元，未出示药品明细，不能证明与外伤的因果关系，该费用本院不予支持。原告要求赔偿家属来京探望时发生的餐费、住宿费的、交通费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，与其就医相对应的费用本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑到原告眼部损伤以及脑外伤后症状比较严重，短期对生活自理确有一定影响，护理费予以支持，具体金额酌定为1000元，超过部分不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了医嘱、扣发工资证明以及劳动合同，故对该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿营养费165.77元，符合原告康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，保险公司定损后，确定车辆修理费为2440元，而原告不能证明车辆因事故全损，故车辆修理费按定损价格赔付。原告要求赔偿整容费的诉讼请求，因该项费用未实际发生，本案不予支持，原告可待实际进行与外伤有关的眼部整形术后另行主张。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告眼睑外伤长期不能愈合的实际情况，本案酌定赔偿金额为2000元。被告王成在事故发生后垫付的费用，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告桑杰羊医疗费九百五十八元三角一分、交通费五百零一元、护理费一千元、误工费三千三百八十一元、营养费一百六十五元七角七分、精神损害抚慰金二千元、车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告桑杰羊车辆修理费四百四十元。
三、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告王成垫付的医疗费二千一百二十一元二角二分、交通费九十九元。
四、驳回原告桑杰羊其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，由原告桑杰羊负担二百元（已交纳），由被告王成负担一百九十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 涛
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 王 晔
二〇一四年十月九日
书 记 员 闫 鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第693号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇。
法定代表人：杨延智，经理。
委托代理人：金文，男，山东博汇纸业股份有限公司职工，现住桓台县。
被告：北京通州天意纸品加工厂。住所地：北京市通州区张辛村。
被告：寇祖龙，男，1955年4月2日生，汉族，现住山东省武城县。
本院在审理原告山东博汇纸业股份有限公司诉被告北京通州天意纸品加工厂、被告寇祖龙买卖合同纠纷一案中，原告山东博汇纸业股份有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东博汇纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东博汇纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元、保全费1720元，由原告山东博汇纸业股份有限公司承担。
审判员 邓旭光
二〇一四年九月九日
书记员 荆淑玲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第530号
原告李俊田，男。
委托代理人高飞华，山东海桥律师事务所律师。
被告王世伟，男。
本院在审理原告李俊田诉被告王世伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊田撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王鹏
二〇一三年七月二十九日
书记员 张鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8338号
申请执行人刘雁，女。
被执行人安久荣，男。
申请执行人刘雁申请执行安久荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2013）西民初字第968号民事调解书已经发生法律效力，刘雁申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：安久荣应给付刘雁借款本金二百六十万一千二百九十元，并支付自二0一二年八月三十一日起至实际清偿之日止的利息。我院在执行期间内未查找到安久荣名下财产，刘雁亦不能提供安久荣的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第968号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十月三十日
书记员 李 莹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5802号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告贺连群。
被告于振发。
被告夏振平。
被告刘传敏。
被告厉夫合。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告贺连群、于振发、夏振平、刘传敏、厉夫合金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期2007年11月5日，并约定了借款期间利息及违约罚息，于振发、夏振平、刘传敏、厉夫合系担保人，五被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司金州支行作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王亚楠
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民二初字第45号原告范国顺，男。委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。被告湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。法定代表人范国进，该公司董事长。被告范国进，男。原告范国顺诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告范国顺的特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案争议较大，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭。于2015年6月15日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘姗姗担任法庭记录。原告范国顺的特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范国顺诉称，隆回县万和实验学校原本是万和公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校，从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。万和公司及范国进向原告借款20000元，至2013年8月10日被告已退还原告本金15153元，至2014年11月30日万和公司尚欠原告本金4847元，利息9039元，本息合计13886元。原告诉讼请求判令被告万和公司及被告范国进偿还原告借款本金4847元及计算到2014年11月30日借款利息9039元，本息合计13886元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；诉讼费由被告万和公司及被告范国进承担。被告万和公司、范国进未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本情况；2、借据，拟证明2011年8月19日被告向原告借款2万元，定期借款；3、隆万呈字第（2008）03号湖南隆回万和置业有限公司文件，拟证明双方对利息的约定。被告万和公司、范国进为反驳原告的诉讼主张，提交了如下证据：1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上。对原、被告提交证据，合议庭评议认为，原、被告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：被告范国进是被告万和公司的董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，期满一年后计付一年全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。被告万和公司于2011年8月19日向原告借款2万元，双方约定借款期限为一年，年利率为20%。被告万和公司给原告出具了借据，借据上加盖了被告万和公司的财务专用章和董事长范国进的私章。借款到期后，经原告催收，被告万和公司于2013年8月10日偿还原告借款本金15153元，尚欠原告借款本金4847元，未支付利息。按约定计算，被告应付原告利息8649元，即：从2011年8月19日至2012年8月18日止的利息4000元（20000×20%×1），2012年8月19日至2013年8月10日止的利息3511元（20000×18%×356÷365）；2013年8月11日至2014年11月30日止的利息1138元（4847×18%×476÷365）。另查明，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2011年8月六个月以内期限的贷款年利率为6.1%，2011年8月六个月至一年内期限的贷款年利率为6.56%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告提交的证据足以证明原告与被告万和公司之间的民间借贷关系成立，被告万和公司应当按约定履行还款义务，故原告请求判决被告万和公司偿还所欠借款本金，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18%，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范国进是被告万和公司的法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告万和公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告范国顺借款本金4847元及利息8649元。2014年12月1日以后的利息按年利率18%计算，息随本清；二、驳回原告范国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告湖南隆回万和置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘爱炎人民陪审员  傅高松人民陪审员  吴 萍二〇一五年六月十五日代理书记员  刘姗姗
原告刘超与被告张秀梅、杨立民民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2020号
原告：刘超，个体工商户，住吉林省松原市。
委托代理人：徐德全，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被告：张秀梅，住吉林省松原市前郭县。
被告：杨立民，住吉林省松原市前郭县。
原告刘超与被告张秀梅、杨立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，于2015年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘超及其委托代理人徐德全、被告张秀梅到庭参加诉讼，被告杨立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘超诉称：二被告是夫妻，由于建筑工程急需用钱，分别于2014年5月29日、2014年6月29日、2015年1月21日三次从原告刘超处借现金149万元，最后一次还款期限过后，原告向二被告索要，被告以无钱为由一直拒付，故要求起诉要求被告给付借款149万元。
被告张秀梅辩称：借款属实，用于盖楼了，现在没有偿还能力，什么时候有钱什么时候还。
被告杨立民未出庭未答辩。
经审理查明:二被告是夫妻，由于建筑工程急需用钱，杨立民和张秀梅于2014年5月29日向原告借款80万元，杨立民于2014年6月29日向原告借款40万元，杨立民于2015年1月21日向原告借款29万元，三次从原告刘超处借现金149万元，最后一次还款期限是2015年4月29日，二被告至今未付。原告向法庭提供借据三枚。
本院认为，被告杨立民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃。被告张秀梅对借款事实无异议，因而，原、被告间的债权债务关系存在，原告要求被告给付借款，并向法庭提供了被告出具的借据三枚，本院对被告借款事实予以认定。故原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张秀梅、杨立民于判决生效后给付原告刘超借款人民币149万元。
案件受理费18210元，本院减半收取9105元由被告负担；剩余9105元由本院退还原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年八月十二日
书记员 张 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07053号
原告北京法政王府物业管理中心诉被告张秀斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年四月三十日
书记员 孔凯璇
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄斌（又名黄太德），农民，曾因犯贩卖毒品罪，2013年9月3日被本院判处有期刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月28日被靖西县公安局刑事拘留，7月17日经靖西县人民检察院批准逮捕，同日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年5月5日17时许，被告人黄斌窜到靖西县新靖镇龙潭附近的银山脚下，盗走马某某放在该处的一辆捷瑞达牌电动车，盗得电动车出售得钱后购买毒品吸食。经靖西县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币为2475元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人黄斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2475元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄斌是一名吸毒人员，为了筹集毒资，2014年5月5日17时许窜到靖西县新靖镇龙潭附近的银山脚下，盗走马某某停放在该处的一辆捷瑞达牌电动车，将该车销赃得钱后用于购买毒品吸食。经靖西县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币为2475元。
另查明，被告人黄斌因犯贩卖毒品罪，2013年9月3日被本院判处有期刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月14日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人马某某的陈述及其提供的购车发票，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图，被告人黄斌指认盗窃现场笔录及照片，靖西县价格认证中心靖价认字（2014）第126号鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人人体尿样毒品检测报告，本院（2014）靖刑初字第169号刑事判决书，钦狱释字第46号释放证明书，被告人黄斌在公安机关的供述，被告人的户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达2475元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄斌曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年7月27日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一四年十月九日
书记员 谭 笋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第547号
罪犯徐林，男，1977年2月18日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市渝中区人。
云南省保山市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）保中刑初字第444号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯徐林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2003年2月12日交付执行。2003年2月26日投入云南省第三监狱服刑改造，2005年5月10日转入赤山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年3月20日作出（2005）云高刑执字第1187号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。本院分别于2007年8月14日作出（2007）益刑执字第699号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年5月27日作出（2010）益刑执字第474号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年1月4日作出（2012）益刑执字第179号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第92号，减去有期徒刑一年八
个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年12月参加自考一门合格，2013年度评为监狱级改造积极分子，2014年度评为优秀互监组长，2014年8月获职业技术培训证书及资格证书。现累计考核分123.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、社区矫正评估报告等材料证实。
本院认为，罪犯徐林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐林予以假释，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权力四年（假释考验期至2018年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月一十八日
书 记 员 唐菁菁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3076号
原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。
法定代表人：牟洪波，执行董事。
委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢旭，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
被告：李光跃，男，汉族，1963年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：李庆碧，女，汉族，1963年9月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县银晟小额贷款有限公司诉被告李光跃、李庆碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告桐梓县银晟小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桐梓县银晟小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭兰娟
二〇一七年八月二日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初3076号原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。法定代表人：牟洪波，执行董事。委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢旭，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被告：李光跃，男，汉族，1963年11月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：李庆碧，女，汉族，1963年9月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县银晟小额贷款有限公司诉被告李光跃、李庆碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告桐梓县银晟小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桐梓县银晟小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭兰娟二〇一七年八月二日法官助理 吴永莎书 记 员 张 松
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初534号
原告：郭梦军，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：邹玉，男，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原告郭梦军诉被告邹玉民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年4月10日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员陆黎钢、宋浙杨组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭梦军到庭参加诉讼。被告邹玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梦军起诉称：2017年1月5日，被告因资金周转所需，向原告借款160000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未能归还借款。故提起诉讼。请求判令：被告归还借款本金160000元。
被告邹玉未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
借款合同一份，证明被告于2017年1月5日向原告借款160000元，双方约定归还期限为2017年2月5日的事实。
被告邹玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性。被告邹玉放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年1月5日，原、被告双方签订借款合同一份，约定，被告邹玉向原告借款160000元，借款期限至2017年2月5日止。当日，原告通过银行转账支付了被告借款100000元。因被告未能及时还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告具体的出借金额，双方虽在合同中约定借款金额为160000元，原告认为其中100000元系以转账形式支付给被告，经本院核实，原告确于当日通过银行转账的形式支付了被告100000元。对合同中约定的其余借款60000元，原告认为系以现金形式支付，但未能提供证据予以证明，本院无法支持。被告邹玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玉于本判决生效之日起十日内归还原告郭梦军借款100000元。
二、驳回原告郭梦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告郭梦军负担1300元，被告邹玉负担2200元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告邹玉负担，于本判决生效之日起十日内支付原告郭梦军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 陆黎钢
人民陪审员 宋浙杨
二〇一七年九月七日
书 记 员 丁加芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0383号
上诉人（一审原告）王启宗，居民。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡亮亮，居民。
上诉人王启宗因与被上诉人胡亮亮确认合同无效纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启宗一审诉称，王启宗系宿豫区晓店镇王沟居委会小墩八组居民，其房屋于2010年9月5日被政府依法征收，应该享受政府拆迁安置。因王启宗已经购买了商品房，故将应获得的安置房转让给胡亮亮，收取胡亮亮转让费用17500元，并签订书面转让协议。因双方的转让行为违反法律规定应属无效，胡亮亮将王启宗享有的权利占为己有，请求法院判决双方签订的合同无效，并判决胡亮亮承担本案诉讼费用。
胡亮亮一审辩称，双方签订的拆迁安置权转让协议是双方真实意思表示，是双方自愿行为，是王启宗主动找到胡亮亮提出将其安置权出售的。若买卖协议无效，王启宗应该赔偿胡亮亮损失。
一审法院经审理查明，王启宗系宿豫区晓店镇王沟居委会小墩八组居民，其房屋于2010年9月5日被政府依法征收，并领取了相应的征收补偿款。另根据当地政府有关政策，王启宗还享受政府规定的安置房购房资格及购房优惠条件（购房单价每平米优惠150元等）。因王启宗已经购买了商品房，应胡亮亮要求，王启宗将应获得的安置房购房资格优惠权益出售给胡亮亮，并收取胡亮亮转让费用17500元，双方于2011年9月18日签订书面“拆迁面积安置权转让协议”。协议签订后，胡亮亮以王启宗名义向政府指定单位购买了安置房，并享受安置政策规定的优惠条件，付清全部购房款并取得房屋使用权，已将房屋装修使用。一审诉讼中，胡亮亮放弃就要求王启宗赔偿损失提起反诉。
一审法院认为，当事人在不违反法律及行政法规前提下，有依法自愿订立合同的权利。本案中所涉的安置房购买资格是有关部门对房屋征收对象在获得征收补偿款后所给予的政策性优惠，本案所涉的买卖行为，并不为国家法律或行政法规所禁止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定，判决：驳回王启宗的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由王启宗负担。
判决后，王启宗不服，向本院提起上诉称：1.一审判决没有查清部分案件事实。王启宗转让给胡亮亮的安置房价格同市场价格相比相差1200元以上，而非150元。2.运河雅居小区的土地使用性质为无偿划拨土地，该土地的权利属国家或集体所有，使用人没有向国家缴纳土地出让金。王启宗取得安置权是基于自己的房屋被依法征收，其安置权不仅是一种专属权利，同时也附有一定的人身权利，本质上属于宅基地使用权和安置房屋使用权的一种置换。依据相关法律规定，双方签订的安置转让合同应为无效合同。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判双方签订的安置权转让协议无效。
被上诉人胡亮亮答辩称，双方签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，且有第三方见证，双方签订的合同有效。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人签订的拆迁面积安置权转让协议是否有效。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，王启宗的房屋被拆迁，其享有被安置的权利，该权利系王启宗房屋被拆迁而享有的一项财产性权利。因王启宗已经购买了商品房，故其与胡亮亮达成协议，将其房屋被拆迁后享有的房屋安置权利转让给胡亮亮，其本质上是一种财产权利的转移，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费80元，由上诉人王启宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李 洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1982号
上诉人（原审被告）范小燕。
上诉人（原审被告）初国刚。
被上诉人（原审原告）付阔。
上诉人范小燕、初国刚因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人范小燕、初国刚，被上诉人付阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：被告范小燕与被告初国刚于1991年11月27日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。被告范小燕经赵铁刚介绍，以经营家庭货车的名义于2012年3月3日、2013年5月31日在原告付阔处借款共计40000.00元，被告范小燕并为原告出具借条二张、收条一张，未约定还款时间及利息。后被告范小燕偿还原告借款10000.00元，尚欠原告借款30000.00元。
另查明，二被告在2012年至2014年间经营货车一辆。
上述事实，有借条二张、收条一张、当事人陈述、赵铁刚证人证言等在卷为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小燕向原告付阔借款40000.00元，并为原告出具借条，原告付阔与被告范小燕之间借贷关系成立。原告范小燕已偿还原告借款10000.00元，尚欠原告30000.00元，应予偿还。故原告主张被告范小燕偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付适当利息，因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故对原告该主张，本院不予支持。被告范小燕称，双方在借款时约定利息为月息10%，其通过银行自动柜员机每月向原告农业银行卡支付2000.00元，现已支付共计36000.00元。因被告范小燕未提交相关的银行汇款凭证，且依被告范小燕申请本院已对原告付阔中国农业银行账户往来明细进行调取，亦无法证实被告范小燕存在向原告银行账户汇款的事实，故对被告范小燕的抗辩理由，本院不予支持。
关于该笔借款是否属于二被告夫妻关系存续期间共同债务问题，本院认为：二被告于2015年3月24日离婚，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范小燕借款是在二被告家庭经营货车运输期间，被告范小燕向原告借款亦是以经营货车运输为由，被告范小燕虽称2012年3月3日借款是用于维修货车、2013年5月31日借款是用于赌博，被告初国刚亦称对该借款不知情，但根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告范小燕未能提供能够证明其与原告明确约定该债务为个人债务、或原告知道二被告就婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归属存在书面约定的相关证据，故该债务应当作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告初国刚应对被告范小燕所欠原告30000.00元债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告范小燕自本判决生效之日起十日内给付原告付阔借款人民币30000.00元，被告初国刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付阔其他诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取，财产保全费320.00元，合计595.00元由被告范小燕负担，被告初国刚承担连带清偿责任。
宣判后，范小燕、初国刚不服，提起上诉的主要理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人确实存在借款关系，但上诉人已分数次还款，并又通过以货款顶账的方式还款，合计还款总额已远远超过借款，被上诉人不应再向上诉人主张权利。上诉人范小燕原向被上诉人借款40000.00元，后已偿还10000.00元；上诉人每月通过银行给被上诉人汇款2000.00元，合计汇款36000.00元。上诉人并用一车水泥货款顶账，以上事实有上诉人的汇款凭证和货物收条予以证实。综上，上诉人向被上诉人还款总额已远远超过借款，上诉人已不欠被上诉人借款。因此，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付阔未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人范小燕向被上诉人付阔借款40000.00元，有上诉人范小燕出具的借条予以证实，上诉人范小燕已偿还被上诉人借款10000.00元，尚欠被上诉人借款30000.00元，应予偿还。上诉人范小燕称，其通过银行自动柜员机每月向原告农业银行卡支付2000.00元，现已支付共计36000.00元。但因上诉人范小燕未能提交相关的银行汇款凭证证实，本院不予采信。虽然二上诉人于2015年3月24日离婚，但该笔债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，该债务应当作为二上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，初国刚应对范小燕所欠付阔借款30000.00元债务承担连带清偿责任。因此，上诉人范小燕、初国刚上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此，上诉人范小燕、初国刚上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550.00元，由上诉人范小燕、初国刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭 军