wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
上民初字第1085号
原告步淑华，女，1965年9月6日生，汉族。
委托代理人刘军政、侯庆伟（实习），河南国是律师事务所律师。
被告张荣，女，1944年6月13日生，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
委托代理人张璐萍，女，1967年4月21日生，汉族。系被告张荣之女。
被告郑州市上街区矿山街道工业办公室。
法定代表人赵建明，主任。
被告郑州市上街区矿山街道办事处。
法定代表人杨建秋，主任。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
原告步淑华诉被告张荣、被告郑州市上街区矿山街道工业办公室、被告郑州市上街区矿山街道办事处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步淑华的委托代理人刘军政、侯庆伟，被告张华的委托代理人郭水林、张璐萍，被告郑州市上街区矿山街道办事处的委托代理人张家绪到庭参加了诉讼，被告郑州市上街区矿山街道工业办公室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告步淑华诉称，2006年9月1日，原告与被告上街区矿山街道工业办公室签订了矿山路一号“工业办综合楼”房屋的租赁合同，约定由原告承租被告上街区矿山街道工业办公室的房屋，并向其缴纳房屋租金，至今被告上街区矿山街道办事处以被告张荣的名义累计共向原告收取租金37500元整。由于被告向原告出租的房屋既无土地证，也无房产证，属典型的非法建筑，导致原告承租后遭受不必要的经济损失，相关经营手续至今无法完善。另查第二被告郑州市上街区矿山街道工业办公室系第三被告郑州市上街区矿山街道办事处的职能部门，不具有企业、事业或机关法人资格。请求本院判决三被告不享有上街区矿山路一号“工业综合办公楼”533.5平方米房屋的所有权和使用权，并连带返还原告租金27500元整，案件受理费等相关诉讼费由被告承担。
被告张荣辩称，被告不是涉案房屋租赁期间合同的出租人，亦未以个人名义收取被告任何租金。被告作为原郑州市上街区街道工业办公室的负责人，并以工业办公室名义与原告签定租房合同、收取租金，是一种代表工业办公室的职务行为，依据我国《民法通则》第四十三条规定，应由工业办公室承担该行为的法律后果。因此被告张荣请求法院依法驳回原告对被告张荣的起诉。
另外，原告在就涉案房屋签订租赁合同后，依约占有并使用了涉案房屋，并自愿按时地支付了相应的租赁费用，对此应认定为合法有效的法律行为。在涉案期间的房屋租赁合同履行过程中，出租方与原告没有任何纠纷，任何第三人亦未就租赁合同的履行提出任何权利主张，原告现在提起诉要求反悔，缺乏相应的事实依据和法律依据，且与本案相关事实与法律相抵触，依法不应受到国家法律的保护。
被告郑州市上街区矿山街道工业办公室未答辩。
被告郑州市上街区矿山街道办事处辩称，一、矿山街道工业办公室是在特定历史形势下产生的，它对涉案租赁物的管理权是在特定条件下形成的，原告以工业办的名称来否定其实际职能，这种割裂历史，脱离实际的观点是不成立的。二、涉案租赁物
----
工业办综合楼未依法进行（审批）登记，并不等于可以免除承租人支付租金的义务。三、原告以涉案租赁物的出租方不具备资格为由请求返还租金没有法律依据，且其主张已超过诉讼时效。
最高法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者没按照工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效......”。第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。上述规定充分说明租赁物未依法办理相关许可手续，可以导致租赁合同无效，但是，绝对不可以导致从承租人对租赁物无偿使用，所以原告作为涉案承租人，其如约履行支付租金的义务是不能免除的。原告以涉案租赁物的出租方不具备资格为由请求返还租金没有法律依据，且主张已超过诉讼时效。涉案租赁合同系原告与矿山街道工业办公室签订，双方的权利义务从约定履行均在双方之间进行，而矿山街道工业办公室已于2008年10月14日完成企业改制后其法律主体资格已自动消灭。
经审理查明，2006年9月1日，原告步淑华与被告上街区矿山街道工业办公室签订了一份为期三年的《租赁合同》并已实际履行，在履行合同期间，原、被告双方就履行租赁合同均无异议。原告步淑华依据本院2010年4月21日作出的（2009）上民二初字第207号民事判决书要求三被告不享有上街区矿山路一号“工业办综合楼”533.5平方米房屋的所有权和使用权，并连带返还原告租金27500元整，但该判决已被河南省郑州市中级人民法院于2011年1月14日作出的（2011）郑民四终字第153号民事判决书所撤销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告步淑华依据被撤销的民事判决要求三被告不享有上街区矿山路一号“工业办综合楼”533.5平方米房屋的所有权和使用权，并连带返还原告租金27500元整，案件受理费等相关诉讼费由被告承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持，对原告步淑华的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告步淑华的诉讼请求。
诉讼费487元，由原告步淑华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
人民陪审员 苏金芳
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书上民初字第1085号原告步淑华，女，1965年9月6日生，汉族。委托代理人刘军政、侯庆伟（实习），河南国是律师事务所律师。被告张荣，女，1944年6月13日生，汉族。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。委托代理人张璐萍，女，1967年4月21日生，汉族。系被告张荣之女。被告郑州市上街区矿山街道工业办公室。法定代表人赵建明，主任。被告郑州市上街区矿山街道办事处。法定代表人杨建秋，主任。委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。原告步淑华诉被告张荣、被告郑州市上街区矿山街道工业办公室、被告郑州市上街区矿山街道办事处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步淑华的委托代理人刘军政、侯庆伟，被告张华的委托代理人郭水林、张璐萍，被告郑州市上街区矿山街道办事处的委托代理人张家绪到庭参加了诉讼，被告郑州市上街区矿山街道工业办公室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告步淑华诉称，2006年9月1日，原告与被告上街区矿山街道工业办公室签订了矿山路一号“工业办综合楼”房屋的租赁合同，约定由原告承租被告上街区矿山街道工业办公室的房屋，并向其缴纳房屋租金，至今被告上街区矿山街道办事处以被告张荣的名义累计共向原告收取租金37500元整。由于被告向原告出租的房屋既无土地证，也无房产证，属典型的非法建筑，导致原告承租后遭受不必要的经济损失，相关经营手续至今无法完善。另查第二被告郑州市上街区矿山街道工业办公室系第三被告郑州市上街区矿山街道办事处的职能部门，不具有企业、事业或机关法人资格。请求本院判决三被告不享有上街区矿山路一号“工业综合办公楼”533.5平方米房屋的所有权和使用权，并连带返还原告租金27500元整，案件受理费等相关诉讼费由被告承担。被告张荣辩称，被告不是涉案房屋租赁期间合同的出租人，亦未以个人名义收取被告任何租金。被告作为原郑州市上街区街道工业办公室的负责人，并以工业办公室名义与原告签定租房合同、收取租金，是一种代表工业办公室的职务行为，依据我国《民法通则》第四十三条规定，应由工业办公室承担该行为的法律后果。因此被告张荣请求法院依法驳回原告对被告张荣的起诉。另外，原告在就涉案房屋签订租赁合同后，依约占有并使用了涉案房屋，并自愿按时地支付了相应的租赁费用，对此应认定为合法有效的法律行为。在涉案期间的房屋租赁合同履行过程中，出租方与原告没有任何纠纷，任何第三人亦未就租赁合同的履行提出任何权利主张，原告现在提起诉要求反悔，缺乏相应的事实依据和法律依据，且与本案相关事实与法律相抵触，依法不应受到国家法律的保护。被告郑州市上街区矿山街道工业办公室未答辩。被告郑州市上街区矿山街道办事处辩称，一、矿山街道工业办公室是在特定历史形势下产生的，它对涉案租赁物的管理权是在特定条件下形成的，原告以工业办的名称来否定其实际职能，这种割裂历史，脱离实际的观点是不成立的。二、涉案租赁物——工业办综合楼未依法进行（审批）登记，并不等于可以免除承租人支付租金的义务。三、原告以涉案租赁物的出租方不具备资格为由请求返还租金没有法律依据，且其主张已超过诉讼时效。最高法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者没按照工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效......”。第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。上述规定充分说明租赁物未依法办理相关许可手续，可以导致租赁合同无效，但是，绝对不可以导致从承租人对租赁物无偿使用，所以原告作为涉案承租人，其如约履行支付租金的义务是不能免除的。原告以涉案租赁物的出租方不具备资格为由请求返还租金没有法律依据，且主张已超过诉讼时效。涉案租赁合同系原告与矿山街道工业办公室签订，双方的权利义务从约定履行均在双方之间进行，而矿山街道工业办公室已于2008年10月14日完成企业改制后其法律主体资格已自动消灭。经审理查明，2006年9月1日，原告步淑华与被告上街区矿山街道工业办公室签订了一份为期三年的《租赁合同》并已实际履行，在履行合同期间，原、被告双方就履行租赁合同均无异议。原告步淑华依据本院2010年4月21日作出的（2009）上民二初字第207号民事判决书要求三被告不享有上街区矿山路一号“工业办综合楼”533.5平方米房屋的所有权和使用权，并连带返还原告租金27500元整，但该判决已被河南省郑州市中级人民法院于2011年1月14日作出的（2011）郑民四终字第153号民事判决书所撤销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告步淑华依据被撤销的民事判决要求三被告不享有上街区矿山路一号“工业办综合楼”533.5平方米房屋的所有权和使用权，并连带返还原告租金27500元整，案件受理费等相关诉讼费由被告承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持，对原告步淑华的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告步淑华的诉讼请求。诉讼费487元，由原告步淑华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  尹天剑人民陪审员  苏金芳人民陪审员  李艳琴二〇一四年七月三十一日书 记 员  时 磊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初755号
原告孟定闽乐钢材，经营场所：孟定镇中缅路边检站对面。经营者：陈永辉，男，1991年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，现住云南省耿马自治县。
委托代理人雷曼，女，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨正兴，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市荣昌县人，个体户，现住云南省耿马自治县。
原告孟定闽乐钢材与被告杨正兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告孟定闽乐钢材的委托代理人雷曼到庭参加诉讼，被告杨正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在耿马自治县承建宏博农贸市场工程，与原告有生意往来。2017年1月19日经双方结算，被告共欠原告钢材款29000.00元，被告于当日向原告出具欠条一份。虽欠条未注明还款时间，但被告拖欠时间过长。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付钢材款29000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨正兴未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
孟定闽乐钢材为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法院提交了以下证明材料：
欠条原件一份，欲证明被告欠原告钢材款29000.00元是事实。
被告杨正兴未到庭发表质证意见，视为放弃对以上证据的质证权利，其证明效力本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：2014年被告在耿马自治县承建宏博农贸市场工程，与原告有生意往来。2017年1月19日经双方结算，被告共欠原告钢材款29000.00元，被告于当日向原告出具了欠条一份，但该款至今分文未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的行为，依法应受法律保护。作为卖方原告将价值29000.00元的钢材赊给被告，而至今为止被告分文未付，已构成违约。故对原告要求被告支付钢材款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟定闽乐钢材钢材款共计29000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告杨正兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 俸永祥
人民陪审员 王越飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜朝凤
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04093号
原告马晓伟，男，1989年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘卡田，男，1965年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白秋兰，女，1966年8月出生，汉族，现住址同上。
原告马晓伟与被告刘卡田、白秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李雅琴公开开庭进行了审理，原告马晓伟与被告刘卡田到庭，被告白秋兰经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓伟诉称，2013年1月16日，被告刘卡田向原告借款20万元，约定月利率为2%。2013年1月28日，被告刘卡田向原告借款12.2万元，未约定利率。以上借款均未约定还款期限。后被告刘卡田陆续给付原告1.3万元，其余借款本息经原告催要未果，因被告刘卡田与白秋兰系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款，故起诉请求判令：1、由被告刘卡田、白秋兰偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告刘卡田、白秋兰偿还原告借款12.2万元；3、由二被告负担案件受理费。
原告向法院提交了：1、借据两支，证明（1）被告刘卡田于2013年1月16日向原告借款20万元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实；（2）被告刘卡田于2013年1月28日向原告借款12.2万元，未约定利率及还款期限的事实。
2、原、被告结婚证及被告白秋兰身份证复印件各一份，证明被告刘卡田与白秋兰于1986年2月10日登记结婚，二被告系夫妻关系。
被告刘卡田辩称，原告所诉借款属实。2011年期间，本被告向原告借款130万元，约定月利率为2.5%，三个月结息一次。后本被告陆续向原告偿还借款本金90万元并清结了130万元借款的部分利息。之后，经结算本被告于2013年1月16日向原告出具了20万元的借据一支，约定月利率为2%。将之前未给付利息结算后于2013年1月28日向原告出具了12.2万元的借据一支。本被告对该12.2万元利息计算的起止时间、是否按约定利率计算、本金基数均记不清了。结算前本被告曾向原告偿还过借款本金4000元，在出具20万元借据时未在借款本金中予以扣除。出具借据后本被告陆续给付原告的1.3万元为借款本金而非利息。
被告刘卡田未提交相关证据。
被告白秋兰未答辩亦未提交相应的证据。
经庭审质证，被告刘卡田对原告提交的两组证据的真实性及证明目的均无异议，经审查该证据真实、合法且与事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证质证和本院认证，可以查明以下事实：
被告刘卡田与白秋兰系夫妻关系。2011年，被告刘卡田向原告马晓伟借款130万元，约定月利率为2.5%。借款后，被告刘卡田陆续向原告偿还借款本金90万元，并清结了130万元借款的部分利息。其余借款本息经结算后，被告刘卡田于2013年1月16日向原告马晓伟出具20万元的借据一支，约定月利率为2%；所欠利息12.2万元于2013年1月28日向原告出具了借据一支，但原、被告对该利息计算的起止时间、以何利率标准计算、本金基数均不能阐明。以上两笔借款均未约定还款期限，后经原告催要未果诉至本院。
又查，被告刘卡田在2013年1月16日出具20万元借据前还曾偿还原告借款本金4000元，结算出具借据时未在借款本金中予以扣除。出具借据后，被告刘卡田于2014年6月给付原告1万元，于2015年1月给付原告3000元。
再查，2013年1月16日，被告刘卡田向原告出具20万元借据时，中国人民银行同期同类（1-3年）贷款年利率为6.4%，月利率的4倍为21.3‰（6.4%÷12×4）。
另查，本案在诉讼中，经原告申请，本院于2015年6月10日作出（2015）神民初字第04093-1号民事裁定，将被告刘卡田在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5万元股金及分红予以冻结。
本院认为，被告白秋兰既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案原告与被告刘卡田对借款事实、利率约定均无争议。同时，原告与被告刘卡田均认可被告刘卡田将前期借款本金和利息结算后分别就剩余本金和利息向原告出具了借据两支，但原、被告对利息借据形成的起止时间、本金基数、利率基准均无法阐明。被告刘卡田就借款本金及利息结算后分别向原告出具借据的行为应视为其对新的借款事实的认可，被告刘卡田与原告马晓伟之间由此形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。
通过庭审原、被告的争议焦点为：出具借据后被告刘卡田陆续给付原告的1.3万元是借款本金还是利息。
本案中原告与被告刘卡田均对被告刘卡田于2014年6月给付原告1万元，于2015年1月给付原告3000元的事实无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告刘卡田两次分别给付原告的1万元、3000元明显不足以清偿从出具借据之日至给付之日，月利率按2%计算之利息，故对被告刘卡田辩称所偿还1.3万元为借款本金的理由本院不予支持。
因原告与被告刘卡田均对出具借据前被告刘卡田曾偿还原告借款本金4000元，在出具借据时未在借款本金20万元中予以扣除的事实无争议，故对原告要求被告刘卡田偿还借款本金19.6万元及借款12.2万元之请求本院予以支持，其余偿还借款请求予以驳回。因原、被告在借据中均未约定还款期限，故原告可以随时向被告刘卡田主张还款。在被告刘卡田出具20万元的借据时与原告重新约定借款月利率为2%，该约定未超出法律对利率规定的上限，故对原告请求从借据中确定的借款之日起按月利率2%计算利息之请求本院予以支持，已付利息1.3万元应予以扣除。
同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告白秋兰未答辩亦未提供以上除外情形的证据，应对以上债务负共同偿还责任，故对原告要求被告刘卡田、白秋兰共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘卡田、白秋兰于本判决生效后十五日内偿还原告马晓伟借款本金20万元及利息（利息从2013年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告刘卡田、白秋兰于本判决生效后十五日内偿还原告马晓伟借款12.2万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，保全费620元，合计3690元，由被告刘卡田、白秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一五年六月十九日
书记员 温 帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第348号
原告：莫勤建。
委托代理人：李继辉。
被告：莫明德（曾用名莫小平）。
委托代理人：李广。
原告莫勤建为与被告莫明德相邻关系纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告莫勤建及其委托代理人李继辉，被告莫明德及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫勤建起诉称：原、被告系亲戚、邻居，二人住房左右相邻。双方为住房前的土地界线发生矛盾，几年来一直争吵不息，经村、镇多次调解均无果。2013年间，被告翻建新房，双方再次因围墙地界问题产生纠纷，经当地村、镇有关单位再次调解，终于2013年4月17日达成一致，并签订《人民调解协议书》一份。协议约定：被告将其房屋前原围墙及砖墩拆除，如新建围墙及砖墩需退进3米，拆除时间为被告新房外墙贴好止。现被告新房早已落成并入住使用，但被告违背协议约定，至今仍未拆除老围墙及砖墩，严重影响了原告房屋正常使用及进出，给原告生活带来不便。被告拒绝履行人民调解协议约定义务已属违约，且已实际影响到原告正常生活。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即将余杭区黄湖镇虎山村2组观霞岭42号房屋围墙及砖墩拆除并承担本案诉讼费。
原告莫勤建为证明自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、《人民调解协议书》一份，用以证明2013年间，被告翻建新房，双方再次因围墙地界问题产生纠纷，经当地村、镇有关单位再次调解，双方于2013年4月17日达成一致，并签订《人民调解协议书》一份，协议约定：被告将其房屋前原围墙及砖墩拆除，如新建围墙及砖墩需退进3米，拆除时间为被告新房外墙贴好止的事实。
2、现场照片三份，用以证明原、被告房屋现状及被告违反调解协议，至今仍拒不拆除围墙及砖墩的事实。
被告莫明德答辩称：一、对原告起诉的事实存有异议。双方之间签订的《人民调解协议书》明确约定：被告要拆除相关的围墙及砖墩必须满足两个条件：1、原告必须支付被告补助款5000元，至今被告未收到该款项；2、拆除时间在被告外墙贴好止，至今被告的外墙没有贴好。在上述两个条件都未满足的情况下，原告以及家人、乘被告办新屋上梁酒这天凌晨，有预谋的强行拆除被告的围墙及砖墩，对这种暴力行为，被告保留追究相关法律责任的权利。二、因原告未能按约定履行协议的相关义务，私自乘夜里拆被告的围墙，导致双方发生冲突，现该起纠纷已由余杭区公安分局黄湖派出所在处理，并于2014年10月由余杭区公安分局以涉嫌故意伤害罪批准予以立案，目前该刑事案件公安部门尚在调查、取证阶段，公安部门对整个刑事案件尚未调查完毕，并未定性、定责，相关当事人也未被司法部门追责。根据我国法律“先刑后民”的原则，目前该纠纷不应予以受理，不宜对民事部分先行处理。请求法庭根据相关事实情况、依据相关法律规定，驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理，移送公安部门处理。
被告莫明德对自己辩称的主张，未向本院提供相关证据材料。
上述原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，认为，该协议证明了两个条件成就被告才可以拆除围墙，一是原告支付被告5000元；二是拆除时间是被告外墙贴好，但两个条件未满足。被告对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，认为，该证据同时证明，原告未能按协议履行相关义务，暴力拆除围墙。本院认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对合法性、关联性未提出异议，虽对待证事实有异议，但未提出异议的内容，只增加对己方的待证事实的证明内容。故原告提供的证据符合证据的采信规则，本院认定对本案的相关事实具有证明的效力，并根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告二户系亲戚、邻居，住房左右相邻。双方为住房前的土地界线发生矛盾，几年来一直争吵不息，经村、镇有关单位多次调解均无果。2013年4月17日，经杭州市余杭区黄湖镇人民调解委员会、杭州市余杭区黄湖镇虎山村人民调解委员会调解，双方达成协议，并签订《人民调解协议书》一份。协议约定：被告将围墙及砖墩退进3米，将原围墙及砖墩拆除；原告同意补助被告拆砖与围墙费用5000元；拆除围墙及砖墩的时间为被告房屋造好；原告门口被告围墙至原告道地线条为4.58米；被告原围墙砖墩前今后双方必须保障畅通，任何方不得堆放杂物；拆除时间外墙贴好；补助款包括让出的土地；今后被告围墙至滴水止使用权归被告，围墙外滴水起使用权归原告。协议达成后，被告新房建成，于2014年3月入住使用，外墙除屋后面进行粉刷外，其余三面包括与原告相邻面均已贴好墙砖。因被告未拆除原围墙及砖墩，原告及其家人撬推被告原围墙及砖墩，双方发生吵架，杭州市公安局余杭区分局于2014年10月以涉嫌故意伤害罪立案受理。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即拆除原围墙及砖墩并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间经人民调解委员会调解自愿达成的《人民调解协议书》合法有效，该协议具有民事合同的性质,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议书的约定，被告应拆除本案所涉原围墙及砖墩的时间为被告新房屋建成，又约定贴好外墙。被告房屋早于2014年3月已建成并入住使用，外墙除屋后面已粉刷外，其余三面包括与原告相邻面均早已贴好墙砖，且贴墙砖与被告拆除原围墙及砖墩无任何影响，故该约定履行的条件已成就。即使应以被告房屋后面的墙砖贴好为条件，因被告长期怠于促成条件成就，应视为条件已成就。故被告应履行《人民调解协议书》约定的义务，由于被告未履行，致使本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告抗辩拆除原围墙及砖墩必须以原告支付补助款，拆除时间应在被告外墙贴好止的理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩该起纠纷已由公安机关在处理，应按“先刑后民”的原则，驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理，移送公安部门处理。因本案与公安机关立案的涉嫌故意伤害罪，系不同的法律关系，且不必以公安机关的处理结果为依据，故被告对此抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条以及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告莫明德应拆除按2013年4月17日双方签订《人民调解协议书》约定的坐落于杭州市余杭区黄湖镇虎山村2组观霞岭42号前长4.58米，高约2米原围墙及砖墩一堵，限于本判决生效后十五内拆除清理完毕。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由被告莫明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年七月十四日
书记员 缪剑娣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第186号
原告王新平，男，1965年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人霍华锋，男，1979年8月11日出生，汉族，居民。
被告李国庆，男，1965年7月12日出生，汉族，农民。
原告王新平诉被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托代理人霍华锋，被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平诉称，2012年9月12日，被告李国庆借原告现金5500元，并打下借据，至今未还款。故原告起诉，请求法院依法判令被告归还借款5500元及利息，利息从借款之日起到执行完毕计算，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并由被告承担案件受理费。
被告李国庆辩称，被告借原告的5500元是用来垫资，现在还在工程款中。被告在安阳承包工程，一直未收到工程款，原告说让被告先从他那里拿钱，被告就从他那边分两次拿了5500元，并给原告打了条。但是工程款到现在还没有给被告，故暂时无法还款，等被告收到工程款后就会还款。
经审理查明，2012年9月12日，被告李国庆借原告王新平现金5500元，并向原告出具一份欠条，上书：“今借到王新平现金伍仟伍佰元整￥5500元李国庆2012年09月12号”。被告李国庆当庭认可上述借款事实的真实性，但辩称因该款项用于工程垫资，故暂时无法还款，等收到工程款后立即还款。
上述事实有当事人陈述、原告提供借条一份等证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国庆向原告王新平借款5500元并出具欠据，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款5500元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在欠据上未约定借款利息，应视为无息借款，但被告在原告催要下仍不偿还借款，其应向原告支付自本案起诉之日至本院确定的履行期限届满之日期间的利息，利率应按银行同期贷款利率计算。被告辩称借款用于工程垫资，待工程款收到后再归还原告，该辩称理由并非不承担还款责任的法定理由，故本院对于该答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告王新平借款本金5500元及利息（利息按借款本金5500元计算，自2014年9月11日计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王新平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 靳志红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 毛 芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第24号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
负责人张毅，该社主任。
委托代理人许长宝，男，1971年10月11日生，该社副主任。
被告汪秀成，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪其双，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪�超，男，1983年10月5日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪金国，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪秀成、汪其双、汪培超、汪金国金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许长宝及被告汪培超到庭参加了诉讼，被告汪秀成、汪其双、汪金国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：我要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告汪秀成、汪其双、汪金国未到庭，未答辩。
被告汪培超辩称：我为汪秀成借款担保属实，我暂时无力偿还。
经审理查明：2012年1月6日，原、被告签订个人最高额联合保证借款合同。2012年2月14日，被告汪秀成在原告处借款10万元，月�12.5733‰，到期日为2013年2月12日。被告汪其双、汪培超、汪金国对此进行了连带担保。被告汪秀成借款后，未按约定偿还利息，并且离家出走，下落不明。另三被告也未履行担保义务，原告诉至本院。
审理中，经原告申请，本院依法查封被告汪秀成钢材一宗，传动机一台；查封被告汪其双上光机一台，豫G×××××面包车一辆；查封被告汪金国零类轴承17000套。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告汪秀成由被告汪其双、汪培超、汪金国担保在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还利息，且经营状况恶化，离家出走，下落不明，原告有理由行使不安抗辩权，提前收回本息。且在审理期间已到还款期限，被告汪其双、汪培超、汪金国依法应当承担连带清偿责任。庭审中，被告汪秀成�汪其双、汪金国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪秀成于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社借款本金10万元及利息（自2012年2月14日起，至判决给付之日止，按约定月利率12.5733‰计算）。
二、被告汪其双、汪培超、汪金国承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，诉讼保全费1040元，由被告汪秀成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一三年五月二十八日
书记员 于海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初49号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年1月22日22时，被告人雷某在郑州高新技术产业开发区格力空调工业园工人宿舍车棚内，将李某停放在此处的一辆膘骑牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3680元。案发后，被盗电动车已追回并发还李某。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷某的供述、被害人李某的陈述、证人郭某写的证言、电动车购买发票、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、无前科证明等证据，据此认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人雷某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某认罪态度较好，涉案物品已追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一六年一月八日
书记员 崔惠子
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第319号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人杨某。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年3月25日凌晨，被告人杨某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市富春街道金桥北路紫薇皇府ktv驶往迎宾北路白金瀚宫ktv，后驶往劳动路海鲜城，行驶至育才西路梅园宾馆门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为193.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，被告人杨某的供述和辩解，查处照片及说明，现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人杨某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月25日起至2015年5月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年三月三十一日
书记员 董卓敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第506号
申请执行人章丘市人民医院，住所地章丘市。
法定代表人韩凯，院长。
被执行人济南易泊停车场管理有限公司，住所地济南高新区新宇路750号6号楼3单元601室。
法定代表人叶辅振，经理。
被执行人济南易泊停车场管理有限公司章丘分公司，住所地章丘市。
负责人叶辅振。
本院在执行申请执行人章丘市人民医院与被执行人济南易泊停车场管理有限公司、济南易泊停车场管理有限公司章丘分公司租赁合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人济南易泊停车场管理有限公司、济南易泊停车场管理有限公司章丘分公司可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年九月十一日
书记员 叶秀媛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00372号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：王业龙，男，1986年5月17日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行与王业龙借款合同一案中，因被执行人王业龙长期在外务工，去向不明，在其住所地没有其他财产可供执行。申请执行人同意延期至被执行人务工返乡后执行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 储跃进
审判员 方诗苗
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 凡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09192号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：徐毅，男，1955年4月4日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告徐毅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈 花
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡君奇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第107号
原告：陈某某。
法定代理人：陈文冲。系原告陈某某的父亲。
被告：李爱荣。
被告：江西鑫仕汽车服务有限公司。
法定代表人：徐宽宽，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：应保良，该公司员工。
原告陈某某诉被告李爱荣、江西鑫仕汽车服务有限公司（简称鑫仕公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（简称安邦财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李爱荣、被告安邦财保江西分公司的委托代理人应保良到庭参加诉讼，被告鑫仕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年5月9日，杨美华骑行电动车带着外孙即原告陈某某，途经莲塘大道农科院加油站地段，被被告李爱荣驾驶的赣A8Z8**小型面包车撞伤，送至武警总队医院救治，后转至南昌县人民医院住院治疗17天。经南昌县公安局交通管理大队认定，原告陈某某在本案中不承担责任，被告李爱荣承担全部责任。被告李爱荣驾驶的赣A8Z8**小型车辆系被告鑫仕公司所有，且在安邦财保江西分公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，请求判令三被告承担因交通事故给原告造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计人民币4200元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告李爱荣辩称：对于事发经过及认定其负全责没有异议，各项赔偿标准要求依法计算，另外其垫付了全部医疗费，要求在本案中一并处理。
被告安邦财保江西分公司辩称：1、本案原告的损失是否应当由保险公司承担责任，需核实事故车辆驾驶人的驾驶证及事故车辆行驶证原件。2、要求扣除非医保用药20%。3、护理费标准按照城镇私营单位居民服务行业标准计算，护理时间按住院时间计算；住院伙食补助费标准过高，原告住院天数计算错误；营养费标准过高，营养期以实际住院时间为准；交通费应提供正规发票，结合住院时间、地点、人数、次数确定。
经审理查明：2015年5月9日13时30分，被告李爱荣驾驶赣A8Z8**小车在南昌县莲塘镇澄湖北大道与杨美华驾驶的电动车相撞，致两车受损，造成杨美华及车上乘坐人即原告陈某某受伤。本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队认定：被告李爱荣承担全部责任。原告受伤后即被送往武警江西省总队医院住院治疗，2015年5月12日出院，共计住院3天。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：建议继续治疗。期间花费医疗费1864.02元。2015年5月11日，原告在南昌县人民医院办理住院入院手续，2015年5月12日正式入院，至2015年5月25日出院，实际住院治疗13天。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休贰周；2、有情况随诊。期间花费医疗费1407元。上述医疗费3271.02元均由被告李爱荣垫付。
同时查明，肇事车辆赣A8Z8**机动车实际车主为被告李爱荣，挂靠于被告江西鑫仕汽车服务有限公司。该车在安邦财保江西分公司投保了交强险及10万元商业第三者责任险（含不计免赔）。保险期间自2014年5月27日0时至2015年5月26日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、用药清单、出院记录及原、被告一致陈述予以证实。
本院认为：南昌县公安局交通警察大队认定本次事故被告李爱荣负全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信。原告陈某某因本案交通事故而受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的诉请及其代理人提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额为：医疗费根据原、被告提供的有效票据金额为3271.02元，因原告在南昌县人民医院提前一天办理了入院手续，应扣除该院一天按日结算的床位费及护理费共计43元，医疗费确定为3228.02元；营养费按每天20元计算16天确认为320元（16天×20元/天）；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算16天确认为1600元（16天×100元/天）；护理费按2014年度私营单位居民服务业年平均工资25931元计算16天，共计1136.70元（25931元/年÷365天×16天）；交通费酌定200元。综上，原告陈某某因本次交通事故造成的损失共计6484.72元。关于非医保用药，酌定按医疗费的10%予以扣减，即由被告李爱荣承担非医保用药322.80元。肇事车辆赣A8Z8**机动车在安邦财保江西分公司投保了交强险和10万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告的损失在扣除非医保用药322.80元后的其余损失6161.92元由被告安邦财保江西分公司承担，被告李爱荣垫付3271.02元应从保险理赔款中予以调整，故被告安邦财保江西分公司赔付原告陈某某3213.70元，给付被告李爱荣垫付款2948.22元。赣A8Z8**机动车挂靠于鑫仕公司，鑫仕公司应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内给付原告陈某某赔偿款3213.70元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内给付被告李爱荣垫付款2948.22元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱荣、江西鑫仕汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一六年一月二十日
书记员 黄维婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第495号
原告赖某，女，1982年11月16日生，汉族，浙江省泰顺人，住浙江省泰顺县。
被告黄某甲，男，1981年3月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告赖某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立起真挚的感情，被告常因生活琐事对其实施家庭暴力。其于2014年8月29日向霞浦法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙跟随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
被告黄某甲辩称，其没有殴打原告，其与原告之间尚有感情，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求女儿跟随其共同生活，原告承担一定的抚养费，具体金额由法院酌定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现跟随被告生活，就读于盐田小学。原告于2014年8月29日诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、判决书等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告提供以下证据证实自己的主张：1、身份证，证明原告的身份情况；2、霞浦县民政局证明，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿，证明婚生女儿的基本情况；4、（2014）霞民初字第1983号民事判决书，原告曾于2014年8月29日请求离婚，法院判决不准离婚的事实。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3、4来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，婚后因夫妻感情不和，原告于2014年8月29日诉请法院离婚并被本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。婚生女孩黄某乙一直跟随被告生活，原、被告离婚后女儿继续跟随被告生活，有利于女儿的成长，故原告请求女儿跟随被告生活，符合法律规定，本院予以支持。父母有抚养子女的义务，因此被告要求原告承担女儿抚养费符合法律规定，本院酌定原告每月承担女儿抚养费600元至女儿满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女孩黄某乙跟随被告黄某甲共同生活，原告赖某应于本判决生效之日起每月15日之前向被告支付女儿抚养费600元，至女儿满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年四月十三日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1112民初2769号
原告：黄红英，女，1950年12月22日生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：镇江市龙翔铸造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇京江村九组。
法定代表人：严朝龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
原告黄红英与被告镇江市龙翔铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告黄红英向本院提出诉讼请求：要求被告支付其各项费用148128.60元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2008年起在被告处工作。2015年9月16日上午，原告在被告铸造车间打扫卫生时，由于车间行车上电动机坠落，被砸伤。原告随即被送往镇江市第一人民医院抢救，诊断为左颞脑挫伤等。原告系被告雇佣的员工，在其工作期间，由于被告疏忽管理，导致其受伤，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求被告赔偿其各项损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、除之前被告镇江市龙翔铸造有限公司已给付原告黄红英的各项费用以外，现原、被告双方自愿以80000元结算，此款由被告镇江市龙翔铸造有限公司于2017年4月30日前给付原告黄红英；
二、如被告镇江市龙翔铸造有限公司未按上述期限及金额足额给付，则视为原告债权全部到期，被告镇江市龙翔铸造有限公司另承担违约金10000元。原告黄红英有权按总金额90000元，扣除被告镇江市龙翔铸造有限公司已给付部分，向法院申请执行；
三、原、被告纠纷一次性解决，再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取550元，鉴定费4861元，合计5411元，由被告镇江市龙翔铸造有限公司承担（已给付）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋 清
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第422号
原告交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路299号。
主要负责人栾小华，该行行长。
委托代理人管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告德清县力拓炉料有限公司，住所地德清县钟管镇龙山桥。
法定代表人陆建荣。
被告沈永年。
被告茹水琴。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称原告交通银行）与被告德清县力拓炉料有限公司（以下简称被告力拓炉料公司）、沈永年、茹水琴保证合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告交通银行的委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告力拓炉料公司、沈永年、茹水琴经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，本院发现本案原、被告之间因金融借款而引发纠纷，故经释明，将案由修正为“金融借款合同纠纷”。本案当庭作出宣判。
原告交通银行诉称，被告力拓炉料公司于2013年6月25日、6月26日分别向原告交通银行借款300万元、150万元，借款利率均为年利率6.16%，借款到期日分别为2013年12月25日、2013年12月19日，并由被告沈永年、茹水琴为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告交通银行按约履行了放贷义务。现被告力拓炉料公司已停业，财务状况严重恶化，其法定代表人也不知去向。为此，请求判令：一、被告力拓炉料公司立即归还原告交通银行借款450万元，并支付利息77685.04元（暂算至2014年2月25日止，2014年2月26日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算）；二、被告沈永年、茹水琴对上述第一项中被告力拓炉料公司的借款债务承担连带清偿责任。
被告力拓炉料公司、沈永年、茹水琴均未进行答辩。
为证明上述事实，原告交通银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告交通银行与被告力拓炉料公司于2013年6月25日、6月26日签订的《小企业流动资金借款合同》各一份以及交通银行贷款发放凭证两份；2、原告交通银行与被告沈永年、茹水琴于2012年9月18日签订的《最高额保证合同》一份；3、贷款欠息情况查询单两份（前两组证据均复印于银行档案）。
被告力拓炉料公司、沈永年、茹水琴在举证期限内均未向本院提交任何证据。
原告交通银行提交的上述证据，用于证明其提供贷款，被告方向其借款、担保、尚欠借款本息等事实，因三被告均缺席而未经其质证。本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告交通银行举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月25日，原告交通银行与被告力拓炉料公司签订《小企业流动资金借款合同》一份。该合同约定，被告力拓炉料公司向原告交通银行借款300万元，借款到期日为2013年12月25日。当日，原告交通银行向被告力拓炉料公司交付借款300万元，贷款发放凭证载明借款利率为年利率6.16%。
2013年6月26日，原告交通银行再次与被告力拓炉料公司签订《小企业流动资金借款合同》一份。该合同约定，被告力拓炉料公司向原告交通银行借款150万元，借款到期日为2013年12月19日。当日，原告交通银行向被告力拓炉料公司交付借款150万元，贷款发放凭证载明借款利率为年利率6.16%。
上述两份合同均载明，借款利率为贷款实际发放日基准利率上浮10%，每月的20日结息，逾期利息按本合同约定的借款利率上浮50%。
另查明，2012年9月18日，原告交通银行与被告沈永年、茹水琴签订《最高额保证合同》一份。该合同约定，被告沈永年、茹水琴作为连带责任保证人为被告力拓炉料公司与原告交通银行在2012年9月18日至2013年9月18日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其所担保债权的最高本金额为575万元，并对担保范围、保证期间等进行了约定。
现原告交通银行以被告方未履行还款、担保义务为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告力拓炉料公司未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，其应承担本案的全部民事责任，故原告交通银行诉请被告力拓炉料公司归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，原告交通银行诉请被告沈永年、茹水琴共同对本案中被告力拓炉料公司的借款债务承担保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县力拓炉料有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金450万元；
二、被告德清县力拓炉料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司湖州分行利息77685.04元（暂算至2014年2月25日止，2014年2月26日始至本判决确定支付日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、被告沈永年、茹水琴对上述第一、二项中被告德清县力拓炉料有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、被告沈永年、茹水琴承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告德清县力拓炉料有限公司追偿。
若被告德清县力拓炉料有限公司、沈永年、茹水琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43421元，财产保全费5000元，合计48421元，由被告德清县力拓炉料有限公司负担，被告沈永年、茹水琴共同承担连带交纳责任，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 陈 岗
二〇一四年二月十七日
代书 记员 管小惠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执675号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李森林，该××董事长。
被执行人苏州龙聚达织造有限公司，住所地苏州吴江区。
法定代表人郦潇。
被执行人吴江市宏丰喷织厂，住所地苏州市吴江区。
负责人沈云峰。
被执行人吴江市万路纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐爱珠，该公司总经理。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人郦国强。
被执行人郦潇。
被执行人吴丽丽。
被执行人沈云峰。
被执行人陈春芳。
被执行人徐爱珠。
被执行人范金观。
被执行人计明华。
被执行人郦国强。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告苏州龙聚达织造有限公司、吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)吴江商初字第1943号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州龙聚达织造有限公司应归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并支付相应的利息（自2015年3月18日起至2016年3月17日止，以本金200万元为基数，按年利率9%计算利息；自2016年3月18日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率13.5%计算利息），以上各项合计扣除14000元后，由被告苏州龙聚达织造有限公司于本判决生效后十日内给付原告。被告苏州龙聚达织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失64485元。被告吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强对被告苏州龙聚达织造有限公司的上述两项给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费减半收取12256元，诉讼保全费5000元，合计17256元，由被告苏州龙聚达织造有限公司、吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为2261241元，执行费25012元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州龙聚达织造有限公司、吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司名下位于盛泽镇南麻永平村、盛泽镇南麻永平村20,23组的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇桑湖新村19幢的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇工厂街市场路北侧的房地产；被执行人计明华名下位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产。上述房地产查封期限均至2018年9月23日止。本院另查封被执行人郦潇名下位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢-2305号的房屋、位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1304室的房屋；查封被执行人吴丽丽名下位于盛泽镇东方花园53幢1502室的房屋。上述房地产查封期限均至2018年11月15日止。以上房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，没有处置权。本院已四次致函杭州市下城区人民法院，请杭州市下城区人民法院考虑将上述房地产的处置权移交本院，但该院至今未函复本院。本院另查封被执行人郦国强名下苏e×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，查封期限至2017年9月23日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。被执行人吴江市宏丰喷织厂名下财产正在本院另案处置中。本院将被执行人苏州龙聚达织造有限公司、吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州龙聚达织造有限公司、吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、商洽处置权函及送达凭证、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州龙聚达织造有限公司、吴江市宏丰喷织厂、吴江市万路纺织有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽、沈云峰、陈春芳、徐爱珠、范金观、计明华、郦国强暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1943号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月十三日
书记员 沈 澜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03904号
原告白某某，男，生于1971年8月3日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告刘某某，女，生于1973年4月23日，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告白某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某撤回对被告刘某某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告白某某负担。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马晓娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4219号
原告郑同杰，男，1952年6月6日生，汉族，滑县八里营乡前草坡村村民，住该村。
委托代理人杨淑平、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告张小飞，男，成年，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被告张自军，男，1965年5月22日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
原告郑同杰诉被告张小飞、张自军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑同杰的委托代理人杨淑平、刘仕红到庭参加了诉讼，被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑同杰诉称，2008年春至麦收后，原告跟随被告在其承包的天津公安五处等工地打零工，期间仅支付部分生活费用，经结算，下欠工资被告出具了工数汇总单，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。故要求二被告支付工资2418元及利息。
被告张小飞、张自军缺席未答辩。
经审理查明：2008年春至麦收后，在天津市工地，被告张小飞、张自军雇佣原告郑同杰为其做零工，每工60元，2010年3月13日，被告张小飞向郑同杰等工人出具工数汇总单一份，载明：“张海宽3月-走，76.1工＋塘沽平军帮忙1.5工共计77.6工（医院12天……郑国义40.3工……08年3月-8月工考勤张小飞2010年3月13日”。2012年1月9号，张自军在工数汇总单下方签名确认。工数汇总单出具后，被告支付工资200元。现下欠工资2218元（40.3工×60元／工-200元），经催要，拖欠至今。原告郑同杰又名郑国义。
以上事实原告郑同杰提供的工数汇总单、组长申国勤书写的证明、滑县八里营乡前草坡村民委员会证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张小飞、张自军现拖欠原告郑同杰零工工资2218元，有张小飞出具的张自军签名认可的工数汇总单、组长申国勤书写的工价证明以及原告当庭认可给付200元予以证实，张小飞、张自军依法应负连带清偿责任。因原被告未约定给付期限，利息应自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小飞、张自军于本判决生效后五日内连带支付原告郑同杰工资人民币2218元及利息（利息自2016年7月20日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑同杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞、张自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯瑞云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02890号
申请执行人庄和平。
被执行人邱峰。
庄和平与邱峰民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人庄和平向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2893号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李善宏，汉。
上列申请执行人与被执行人李善宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李善宏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第6号
原告杭州新科化工有限公司无锡分公司
法定代表人赵岩，该公司总经理。
委托代理人胡金东（受该公司特别授权委托。
被告宜兴市成大化工有限公司。
法定代表人沈吉，该公司负责人。
本院在审理原告杭州新科化工有限公司无锡分公司（以下简称新科公司）与被告宜兴市成大化工有限公司（以下简称成大公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新科公司于2015年1月8日向本院提出撤回对被告成大公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告新科公司申请撤回对成大公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新科公司撤回对被告成大公司的起诉。
本案诉讼费2740元（其中案件受理费减半收取1530元，保全费1210元）由新科公司负担。
审判员 黄澄
二〇一五年一月八日
书记员 王丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第333号
原告张建。
原告徐福兵。
二原告共同委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师（系特别授权）。
被告杨建生。
被告临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会。负责人白广兴。
本院在审理原告张建、徐福兵与被告杨建生、临沂市罗庄区册山街道办事处白沙沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告徐福兵因病去世，原告张建、徐福兵的共同委托代理人尤培省于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年七月四日
书 记 员 孔 庆 会
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第820号
申请执行人杨涛。
被执行人李建。
本院在执行杨涛与李建机动车交通事故责任纠纷一案中，因依法未查找到被执行人李建的可供执行财产，权利人杨涛同意终结本次执行程序。本案执行标的金额为63，889元，本次执行未实现标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区人民法院（2013）雁江民初字第3539号民事判决书的本次执行程序。
权利人在被执行人具备执行条件，并提供财产线索时，可申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 柯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第338号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：谭玉波。
被告：孙清华。
被告：丛绍燕。
被告：周新鹏。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告谭玉波、孙清华、丛绍燕、周新鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，原告依据与被告谭玉波签订的借款合同及与被告孙清华、丛绍燕、周新鹏签订的最高额保证合同，借给被告谭玉波借款本金40000元，被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告谭玉波立即偿还借款本金40000元、期内利息4786.67元、至2015年1月26日止的逾期利息10440元，并支付2015年1月27日起至判决生效之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告孙清华、丛绍燕、周新鹏承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年8月27日，被告谭玉波与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订借款合同一份，约定被告谭玉波向莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社借款40000元，借款期限自2012年8月27日至2013年8月21日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社即将借款40000元付给了被告谭玉波，被告谭玉波在相关手续上签字认可。同日，被告孙清华、丛绍燕、周新鹏与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订最高额保证合同一份，约定孙清华、丛绍燕、周新鹏自愿为被告谭玉波自2012年8月27日至2014年8月26日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，四被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明四份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属沐浴店信用社与被告谭玉波签订的借款合同，以及与被告孙清华、丛绍燕、周新鹏签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告谭玉波发放借款后，被告谭玉波未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告孙清华、丛绍燕、周新鹏作为保证人在保证期间内应当对被告谭玉波的该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告谭玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金40000元、期内利息4786.67元、至2015年1月26日止的逾期利息10440元，以上共计55226.67元，并负担自2015年1月27日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告孙清华、丛绍燕、周新鹏对上述第一项被告谭玉波应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙清华、丛绍燕、周新鹏承担连带清偿责任后，有权向被告谭玉波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元减半收取、速递费200元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年五月八日
书记员 李维娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2318号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2268号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人陈某某及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日2时50分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为“沪ACXX**”的普通二轮摩托车行驶至本区西林北路进思贤路北约250米处时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人陈某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为1.23mg／ml，已达到醉酒程度。
2014年12月12日，被告人陈某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息及车辆信息，公安机关出具的案发、查获、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人陈某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第70号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人李信强，董事长。
委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛立菊。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
原审被告杨仲超。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称“菏建公司”）因劳务合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告菏建公司将泰安市嘉和新城一期9号楼、11号楼、公建楼工程分包给被告杨仲超，在施工过程中被告杨仲超借用被告菏建公司资质。后被告杨仲超将工程的水电暖安装等分包给原告毛立菊，分包方式为包轻工。2013年4月29日，被告杨仲超向原告毛立菊出具欠条一份，载明今欠材料款2002.8元；2013年4月29日被告杨仲超出具欠条一份，载明嘉和新C区10号楼水电暖工程款及113300元，此款以对账为准；2013年5月28日，杨仲超出具欠条一份，载明今欠嘉和新城工区11号及公建楼水电暖消防工程款计159563.3元；2013年6月15日被告杨仲超出具欠条一份，载明今欠工程款4600元。原告毛立菊称上述款项被告杨仲超尚欠100091元未支付，被告杨仲超辩称帐未最后对清，但未提供证据予以证实。
原审法院认为，被告杨仲超将嘉和新城部分工程分包给原告毛立菊，分包方式为包轻工，双方存在劳务关系，根据原告毛立菊提供的欠条以及原告自认已经支付部分欠款的事实，被告杨仲超尚欠原告毛立菊劳务费100091元的事实清楚，被告杨仲超应当偿还。关于原告毛立菊要求的逾期付款利息，应当自本案起诉之日即2013年8月13起计算。被告菏建公司将工程违法分包给没有施工资质的被告杨仲超，根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，在本案中菏建公司也未举证证实已将工程款全部支付给被告杨仲超，因此，被告菏建公司应当对上述欠款承担连带清偿责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第二十六条之规定，判决：一、被告杨仲超于本判决生效之日起十日内支付原告毛立菊劳务费100091元并支付逾期付款利息（自2013年8月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告山东菏建建筑集团有限公司对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告杨仲超、被告山东菏建建筑集团有限公司负担。
上诉人菏建公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与原审被告杨仲超属于工程转包合同关系，不存在借用资质的情形，上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人无权要求上诉人承担支付款项义务，上诉人不欠原审被告杨仲超工程款项。原审法院不能以被上诉人的欠条单独作为定案依据。原审法院判令上诉人承担连带责任没有法律依据。请求二审法院改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人毛立菊答辩称，原审时原审被告杨仲超陈述借用上诉人资质进行施工，上诉人也认可。杨仲超借用上诉人资质进行施工，其与菏建泰安分公司签订的施工合同无效，被上诉人实际是为上诉人提供劳务，上诉人应承担清偿拖欠工资责任。被上诉人提供劳务属实，杨仲超作为项目经理向被上诉人出具的欠条足以证明上诉人拖欠被上诉人工资情况。被上诉人仅仅是提供的轻工，没有其他的施工，因此不需要也没有施工合同、监理报告等材料。请求二审法院依法驳回其上诉请求。
原审被告杨仲超答辩称，关于菏建公司签订的合同，所有事情都由我负全部责任，与上诉人没有关系，至于分包问题，在建筑领域很普遍，原审诉讼前，被上诉人找到我，和我商量，要求我把责任推到菏建公司，所以我就同意了被上诉人起诉。我不是项目经理，我和被上诉人有合同，他承包了我少数的水电暖安装工程。请求法院判令我承担全部责任。
二审诉讼期间，上诉人提交承诺书原件一份，证明上诉人与原审被告之间的工程款已结算清楚，并付给了原审被告。原审被告认可该承诺书由其本人书写。被上诉人质证意见为：对这份证据的形式没有异议，但载明的内容是不属实的，第一、一审庭审中，原审被告陈述，工程没有审计，所以无法还款；第二、一审庭审中，原审被告陈述，是业主也就是工程发包方，没有给他钱，才无力偿还被上诉人的工资。该份承诺书所载明的内容，与原审被告在庭审中陈述的内容，严重不符。应当提交真实的款项过付凭证，证明工程款是否实际支付，仅凭该承诺书不能证明上诉人证明目的；第三、上诉人与原审被告之间的施工合同是无效合同，他们之间是否结算，不影响上诉人应承担的清偿被上诉人工资的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，本案的上诉人不是业主不是发包人，其与原审被告是转包人，违法分包人，因此他们之间是否结算完毕工程款项，不影响其被上诉人对上诉人的付款责任。对于上诉人提交的该证据，本院认为，该证据证明内容与原审被告原审庭审时“甲方发包方从2012年春节一分钱没有给我们，没有能力偿还工程款和材料款”的陈述相互矛盾，故对该证据不予采信。
经审理查明，上诉人泰安分公司将泰安市嘉和新城一期I-9#、11#及公建楼工程分包给原审被告，原审庭审时原审被告陈述其施工借用上诉人资质，上诉人对此予以认可。查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人为原审被告施工的工程提供劳务，现根据原审被告出具的欠条要求其偿还，于法有据，应予支持。上诉人泰安分公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人原审被告，应承担清偿拖欠工资连带责任，因上诉人分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人承担。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元，由上诉人山东菏建建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 李争艳
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第129号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人俞新仁。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人俞新仁于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴镇北季村一组0.9亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）262号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）262号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）262号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1601号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，女，1974年7月15日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度小学，住湖北省湖南省桃江县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1449号起诉书，指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份，被告人刘某提供本市白云区马务联和西街南一巷自编16号二楼一房间为卖淫场所，容留女青年刘某霞、周某某等人向他卖淫。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年2月份，被告人刘某提供本市白云区马务联和西街南一巷自编16号二楼一房间为卖淫场所，容留女青年刘某霞、周某会等人向他卖淫。
同年2月27日，公安人员在上址检查时将刘某、刘某霞、周某会抓获，并缴获嫖资200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，嫖资照片，出租屋暂人员信息登记簿，证据保全清单、收缴物品清单，证人刘某霞、周某会、胡某红的证言及辨认材料，到案经过，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度好，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。被告人刘某扣押在本院的5000元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05021号
原告王×1，男，1936年9月13日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告王×2，男，1967年3月27日出生。
被告王×3，女，1953年7月21日出生。
被告王×4，女，1959年5月5日出生。
被告王×5，女，1961年8月24日出生。
被告王×6，女，1963年8月11日出生。
被告王×7，女，1968年7月4日出生。
原告王×1诉被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人贾洪泉，被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6、王×7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被继承人申×（已于2003年7月20日病故）系夫妻关系，婚后生育六被告，六被告均已成家独立生活。我和申×同为北京市××鞋厂职工。1994年原平谷县实行房改，同年4月，我与老伴申×出资购买原北京市××鞋厂所有，位于平谷区×街×号楼×单元×号楼房一套。2003年7月，老伴申×病故后，我一直在上述楼房居住生活，再无其他住房。2012年12月中旬，被告王×2以其需补偿其离婚妻子孙波北京房款为由，要求我卖掉上述楼房，变现归其所有，其无理要求被我拒绝后，被告王×2将我居住上述楼房三个居室用铁锁锁上两个居室，造成我无法正常生活。我多次找被告王×2交涉未果，为维护我的合法权益，故起诉要求依法继承被继承人申×所有的位于北京市平谷区平谷镇×街×号楼×单元×号楼房遗产份额。
被告王×2辩称：原告所述我以需补偿我前妻孙波北京房款为由，要求原告卖掉涉案楼房变现归我所有一事不属实，我从未要求原告卖房。是原告多次与保姆保持不正当关系，致使我无法正常吃饭、休息，我并未影响原告的正常生活。我锁上两个居室，是因为一个居室是我于1990年结婚时的婚房，里面放着我的家具、日常生活用品，另一个居室是我居住的房间。原告从未找我交涉，是原告曾多次谩骂我，使我晚间无法正常休息。原告在起诉状中称涉案楼房遗产份额30万元，没有法律依据。涉案楼房系原告和我母亲共同所有，我应继承我母亲的份额，同意原告折款给我。
被告王×3、王×4、王×5、王×6、王×7辩称：原告系我们父亲，诉争楼房系原告与我们母亲共同购买，我们均要求继承我母亲的遗产份额，同意原告折款给我们。
经审理查明：原告与申×（已于2003年7月20日病故）系夫妻关系，二人婚后生育六个子女，即之子王×2、长女王×3、次女王×4、三女王×5、四女王×6、五女王×7。1994年，原告与申×共同购买位于平谷区平谷镇×街×号楼×单元×号楼房一套。申×死亡后，原告与被告王×2因居住等问题产生纠纷，为此原告诉至本院，要求与六被告共同继承涉案楼房。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令楼房归原告所有，由原告给付六被告折款。第一次庭审中，双方均同意将涉案楼房进行评估，楼房归原告所有，原告按六被告应当继承的份额，给付六被告相应折款。第二次庭审时，被告王×2、王×3、王×6不同意涉案楼房归原告所有，称同意评估是为了让原告掏钱给其母亲购买墓地，不同意分割房款；被告王×5同意原告的意见；被告王×7请求法院依法裁判。
经杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对平谷区平谷镇×街×号楼×单元×号楼房进行评估，涉案楼房的市场价值约为85万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证》、杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司出具的房地产评估价报告等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。平谷区平谷镇×街×号楼×单元×号楼房系原告与申×的共同财产，对该财产原告与申×无特别约定，故申×应拥有该楼房一半的份额。申×死亡后，申×的遗产应属原告与六被告的共有财产，原告与六被告均系第一顺序继承人，均应依法享有继承权。在第一次庭审时，原告与六被告均同意涉案楼房判归原告所有，由原告按应继承的份额给予折款，符合法律规定，本院准许。第二次庭审时，被告王×2、王×3、王×6又以同意评估是为了让原告为其母亲购买墓地为由，不同意将涉案楼房判归原告所有，由原告给付折款，理由不当，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
位于平谷区平谷镇×街×号楼×单元×号楼房归原告王×1所有，原告王×1于本判决生效后十五日内各给付被告王×2、王×6、王×3、王×7、王×4、王×5折款六万零七百一十四元，合计三十六万四千二百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千四百元，由原告负担四百九十元（已交纳），由被告王×2、王×6、王×3、王×7、王×4、王×5各负担四百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七千六百七十五元，由原告王×1负担一千零九十九元（已交纳），由被告王×2、王×6、王×3、王×7、王×4、王×5各负担一千零九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 何会银
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年一月九日
书 记 员 毛 蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初字第99号
原告朱卫东，男，汉族，生于1971年2月1日。
被告王晓乐，男，汉族，生于1978年5月29日。
原告朱卫东与被告王晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员李红伟适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱卫东到庭参加诉讼，被告王晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经本单位职工陈青松介绍认识被告王晓乐。2015年2月16日王晓乐找原告，说他跟别人合伙做生意，需借原告20000元钱，并口头约定月息3分，期限2个月。给原告出具借条一份，该借款到期后，被告未归还借款，原告多次讨要，被告一直推拖不给，原告无奈，诉至法院，请求法院判决被告偿还借款20000元及利息7680元，并承担本案诉讼费用。
被告王晓乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，原告借给被告现金20000元，双方约定借期2个月。被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到朱卫东现金贰万元整（20000元），期限两个月，借款人：王晓乐2015年2月16日”。后该款经原告催要，被告未给付。原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判决被告给付借款20000元及利息7680元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案中被告借原告款，自原告提供借款时双方形成民间借贷关系，原告要求被告还款，被告就应当全部履行偿还借款义务。被告借原告款后，为原告出具借条一份，原、被告之间借款事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，对原告的该请求，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，因原、被告未在借款借据上明确约定被告应当支付利息部分，应视为被告不支付利息，对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓乐于本判决生效后十日内偿还原告朱卫东借款20000元。
驳回原告朱卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费492元，减半收取，由被告王晓乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一六年三月三日
书记员 周军伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00080号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人时某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人时某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月的一天，被告人时某某在明知黄菠萝树是国家重点保护植物的情况下，为清理自家板栗园，携带斧子和镰刀到宽甸满族自治县长甸镇小孤山村五组小北沟8林班16-1小班公益林中，非法砍伐平均6年生黄菠萝树3株。2014年9月25日，时某某经该组护林员于某某电话通知后，在家中等候宽甸满族自治县森林公安局民警，并如实供述砍伐黄菠萝树的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人时某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪处罚。被告人时某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县长甸镇小孤山村民委员会出具的证明、分山明细帐、宽甸满族自治县长甸镇林业工作站出具的证明，审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第095号现场勘查、宽森公鉴字（2014）第095号森林刑事案件鉴定书，被告人时某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某明知黄菠萝树是国家重点保护植物而予以砍伐，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人时某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人时某某经电话通知后在家中等候公安人员调查，并如实供述其砍伐黄菠萝树的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人时某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人时某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年二月十日
书记员 王春梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05046号
罪犯杨正传，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年4月21日作出（2000）苏中刑初字第49号刑事判决，认定被告人杨正传犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。裁定发生法律效力后，2000年6月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第845号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年6月20日作出（2004）锡刑执字第1521号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2007年6月20日作出（2007）锡刑执字第1601号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1109号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4227号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年1月9日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨正传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯杨正传减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨正传，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨正传，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2013年8月被评为监狱改造积极分子，2014年10月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯杨正传有财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨正传在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨正传减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年2月9日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第329号
申请人：杜中林，男，汉族，现住齐河县。
被申请人：段好强，住齐河县。
申请人杜中林与被申请人段好强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人杜中林于2015年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人段好强名下的车一辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人段好强名下的鲁AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年三月十七日
书记员 ＸＸ