山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第656号
上诉人（原审原告）：山东新吉益铭机械有限公司。住所地：山东省德州市庆云县经济开发区北环路****号。
法定代表人：胡文生，经理。
委托代理人：张耀军，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解书成。
被上诉人（原审被告）：张明。
上诉人山东新吉益铭机械有限公司（以下�称“新吉益铭公司”）因民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2013）庆民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，被告张明代表原告新吉益铭公司与被告解书成签订合作协议一份，约定由解书成为新吉益铭公司进铁板并垫资，协议总金额441624.41元。另协议外，新吉益铭公司欠解书成货款8772元和22431元。后来张明代表新吉益铭公司通过解书成介绍将合作协议中约定的剩余铁板卖出，卖得货款284025元，全部给了解书成，由解书成于2011年12月20日给新吉益铭公司出具184025元收到条一张。
2012年3月5日，解书成起诉新吉益铭公司要求新吉益铭公司给付剩余欠款288802.41（441624.41＋8772＋22431-184025）元。
在（2012）庆商初字第55号案卷中，有庆云县人民法院主�的解书成、新吉益铭公司财务经理尹鸿飞、张明的对谈笔录一份。在该笔录中，就本案涉案10万元，张明称：“解书成给新吉益铭公司垫资购进协议约定的铁板后，解书成一直追着我要账，我就让解书成找了一个买家，把协议中未用的中板卖了284025元。另外，新吉益铭公司在经营期间欠了23万多元的煤款，因为对方要的紧，我以公司的名义向解书成借了10万元钱还了煤钱。卖了中板后我把284025元全给了解书成，把给解打的10万元欠条收回来，由解书成给公司出具184025元的收条，偿还了这10万元。我与公司之间的纠纷是我们内部问题，与本案无关”。尹鸿飞称：“184025元的收条原来我不知道，解书成起诉后，张明传给了我一份。另外，现在关于煤款已被起诉。”同时，新吉益铭公司提交德州市鼎峰经贸有限公司起诉新吉益铭公司要求偿还煤款134777.60元的起诉状一份。
（2012）庆商初字第55号案件调解结案。调解笔录中，解书成表示为不伤和气，也为尽快拿到部分款项，决定对诉求28万多元中与10万元借款同等数额的10万元债权撤诉，待德州市鼎峰经贸有限公司诉新吉益铭公司追要煤款案审结后，再行主张。
该案调解书对案件事实部分的叙述内容为：“原（解书成）、被（新吉益铭公司）告签订合作协议，约定由原告为被告进铁板并垫资，合同总金额为441624.41元，另合同外被告欠原告货款8772元和22431元。后来被告通过原告介绍将合作协议中约定的剩余铁板卖出，卖得货款284025元，全部给了原告。因之前被告从原告处借款10万元，所以原告给被告出具184025元的收条一张，被告将借款条收回。现被告欠原告现金288802.41元，原告经追要未果，诉来原审法院。审理中原告撤回对诉求288802.41元中100000元的诉讼。”调解意见为：“新吉益铭公司给付解书成货款188802.41元。”该调解书已履行完毕。
2013年，原审法院受理的（2013）庆商初字第234号案中，解书成起诉新吉益铭公司，要求新吉益铭公司给付欠款10万元及利息。10日后，原审法院受理的本案中，新吉益铭公司起诉张明、解书成，要求二人返还款项10万元。
因（2013）庆商初字第234号案件，需以本案的审理结果为依据，因此，原审法院对（2013）庆商初字第234号案件裁定中止诉讼。
另查明，2012年2月13日，德州市鼎峰经贸有限公司诉新吉益铭公司、张明块煤买卖合同纠纷案，于2012年8月10日由德城区人民法院判决结案。（2012）德城商初字第327号案件审理查明：“2011年7月8日，新吉益铭公司在德州市鼎峰经贸有限公司处购买块煤244.56吨，共计234777.6元。至2011年9月9日，新吉益铭公司仅支付煤款10万元，余额未付。德州市鼎峰经贸有限公司与新吉益铭公司的该�业务系张明经办，被告张明2011年11月14日从新吉益铭公司支取8万元用以支付该煤款，但至今未给付德州市鼎峰经贸有限公司。新吉益铭公司承认还欠德州市鼎峰经贸有限公司54777.6元。”判决：“一、新吉益铭公司给付德州市鼎峰经贸有限公司煤款54777.6元及利息。二、张明支付德州市鼎峰经贸有限公司煤款8万元及利息。”该判决已生效，且新吉益铭公司已履行了判决确定的给付义务。
本案中，新吉益铭公司未能举证证明公司其他人员经手偿还过德州市鼎峰经贸有限公司煤款。
原审法院认为：原告新吉益铭公司购买德州市鼎峰经贸有限公司234777.6元块煤后，至2011年9月9日，由被告张明经办偿还煤款10万元的事实清楚。在（2012）德城商初字第327号案件中，原告新吉益铭公司明确承认除张明支走的8万元煤款，还欠德州市鼎峰经贸有限公司煤款54777.6元，说明原告新吉益�对张明已经手偿还德州市鼎峰经贸有限公司煤款10万元是明知的。且对张明代表原告公司与被告解书成签订合作协议，及代表原告公司卖铁及偿还解书成垫付款的行为均予认可。在由张明给付解书成284025元，而由解出具184025元收条的当时，也并未提出异议。原告新吉益铭公司亦无证据证明偿还的10万元煤款系从原告公司支取。且（2012）庆商初字第55号民事调解书确认新吉益铭公司从解书成处借款10万元。因此，张明经办偿还的10万元煤款来源应为从被告解书成处所借款的事实，能够认定。张明经办偿还了原告公司的欠款，后以原告公司货款偿还了解书成的借款并无不当。原告要求二被告返还，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东新吉益铭机械有限公司对被告张明、解书成的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担。
上诉人山东新吉益铭机械有限公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，被上诉人张明与解书成之间不存在借贷关系，是合作关系。双方称有借款是恶意串通，损失上诉人公司利益。认定张明是替上诉人公司借款，不符合常理，无事实及法律依据。二、认定借款是替上诉人偿还煤款是错误的。2011年张明在上诉人处多次借款84.8万元，其替上诉人公司借款还账，无事实依据。10万元煤款是上诉人支付，无证据证明是解书成的钱。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人解书成答辩称：一直认为被上诉人张明是上诉人公司人员，是代表上诉人公司的职务行为。上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确。
被上诉人张明经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予支持，涉案款是否应予返还。本院认为，因被上诉人张明称向被上诉人解书成借款10万元，用于偿还上诉人煤款，上诉人起诉请求判决两被上诉人返还原告款项10万元。因就该款，被上诉人解书成提起起诉，要求上诉人偿还，上诉人并未实际给付，故上诉人要求被上诉人返还该款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费2500元，由上诉人山东新吉益铭机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张惠远
审判员 王飞雁
审判员 陈 涛
二〇一五年四月八日
书记员 魏洪敏