江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1416号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城金塔路世纪花园1幢201室。
负责人张国梁，该公司总经理。
委托代理人邹律意。
被上诉人（原审原告）俞春琪。
委托代理人吕建伟。
被上诉人（原审被告）孙玉伍。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称大地保险公司无为支公司）因与被上诉人俞春琪、孙玉伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年4月14日7时5分许，孙玉伍驾驶其本人所有的号牌为皖B×××××轻型普通货车，沿江阴市祝塘镇五福村村道由北向南行驶至五福村委南侧25米地段，车辆左前角与相对方向行驶俞春琪驾驶的其本人所有的苏B×××××二轮摩托车左侧相撞，造成俞春琪跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2012年4月14日至2012年5月6日俞春琪在江阴市人民医院治疗，行左胫骨骨折切开复位内固定术＋植骨术，及下颌骨骨折切开复位内固定术。花去医疗费88819.78元。俞春琪于2012年6月25日就先期医疗费、伙食费起诉至法院，2012年8月8日法院作出（2012）澄长民初字第0143号民事判决：俞春琪因本次交通事故造成的：医疗费88819.78元、住院伙食补助费576元，合计89395.78元。由大地保险无为支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿10000元（医疗费项下），对俞春琪超出交强险责任限额的损失由孙玉伍赔偿39697.89元。判决之后，大地保险无为支公司及孙玉伍均履行了付款义务。
俞春琪后期复查，并于2013年10月9日至2013年10月18日在江阴市人民医院住院治疗，行左胫骨平台内固定取出术。花去医疗费合计10144.83元。2014年2月20日，江阴市远望医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：俞春琪因本次交通事故损伤致其中度张口受限、左下肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故9级、10级伤残；伤后误工期限180天、护理期限90天、营养期限60天为宜。俞春琪交纳鉴定费2498元。双方对相关赔偿事宜未达成一致协议，俞春琪遂向法院起诉，请求法院判令：1、他因交通事故造成的损失：医疗费10782.63元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金136659.6元、被扶养人生活费190133.48元、精神损害抚慰金10500元、误工费19788元、护理费7200元、营养费1080元、交通费1000元、鉴定费2498元，以上合计243162.11元，由大地保险公司无为支公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险的部分由孙玉伍承担66581元；2、本案诉讼费用由大地保险公司无为支公司、孙玉伍承担。
俞春琪有被抚养人父亲俞柏清（1943年9月6日生）和母亲施杏英（1945年2月1日生），俞柏清和施杏英有抚养人两人，儿子俞春琪及俞林琪。
事故发生时，俞春琪在江阴市兴港铝业有限公司（以下简称兴港公司）从事操作工的工作，兴港公司出具俞春琪2011年4月至2012年4的工资单证明其工资标准为3298元。并于2014年2月20日出具证明，在事故发生后至出具证明日，兴港公司未给俞春琪发放工资。
原审案件审理中，俞春琪自愿放弃对儿子俞铭熙被抚养人生活费的主张。大地保险无为支公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司为本案被告，经审查，法院已依法裁定予以驳回。
上述事实，有（2012）澄长民初字第0143号民事判决书、道路交通事故证明书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、门诊费用收据、费用清单、出院记录、病历卡、营业执照、劳动合同、工资单、收入减少证明、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
本案的争议焦点为：一、本起交通事故损害赔偿责任如何承担的问题；二、关于俞春琪因交通事故造成的赔偿范围及标准问题。
争议焦点一。在法院作出的（2012）澄长民初字第0143号生效判决中，已认定由大地保险公司无为支公司在交强险责任限额内对俞春琪的因交通事故造成的损失承担赔偿责任。孙玉伍应对俞春琪超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。法院予以确认。
争议焦点二。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合俞春琪的主张及提供的证据，对原、被告双方有争议的损失作如下确认：
1、医疗费。俞春琪提供医疗费发票等证据证明其在（2012）澄长民初字第0143号判决后产生的医疗费10144.83元，并无不当，法院予以确认。
2、住院伙食补助费。俞春琪在2013年住院治疗9天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认其住院伙食补助费162元，对其超出主张的部分，法院不予支持。
3、营养费。俞春琪经鉴定营养期60天，其主张营养费为1080元并无不当，法院予以确认。
4、护理费。俞春琪经鉴定护理期90天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／日计算，确认其护理费为5400元，对其超出主张的部分，法院不予支持。
5、误工费。事故发生时俞春琪在江阴市兴港铝业有限公司工作，事故发生后，在误工期内公司未给其发放工资。但是俞春琪提供的工资单不是其实际收到工资的证据，不能证明其工资标准，故可参照2011年江苏省金属制品业在岗职工平均工资35709元／年标准计算误工损失，俞春琪伤后误工期限180日，确认其误工费为17854.50元，对其超出主张的部分，法院不予支持。
6、残疾赔偿金。俞春琪经鉴定构成9级、10级伤残。按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算，其残疾赔偿金应为136659.60元。俞春琪有被抚养人父母2人，根据其年龄及抚养人数，按照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年，被抚养人生活费为44918.06元。综上，法院确认俞春琪的残疾赔偿金为181577.66元（含被抚养人生活费44918.06元），对其超出主张的部分不予支持。
7、精神损害抚慰金。俞春琪因交通事故致残，造成精神损害，考虑到俞春琪在事故中的过错及侵权人的过失行为造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素。法院酌定俞春琪精神损害抚慰金5250元（在交强险内优先赔付），对其超出主张的部分不予支持。
8、交通费。综合考虑俞春琪的住院地点、时间，治疗情况及其提供的交通费票据情况，法院酌定俞春琪的交通费500元，对其超出主张的部分不予支持。
综上，俞春琪自愿放弃对俞铭熙的被抚养人生活费的主张，系对个人权利的合法处分，法院予以准许。俞春琪因本次交通事故目前造成的损失：医疗费10144.83元、住院伙食补助费162元、营养费1080元、残疾赔偿金181577.66元（含被抚养人生活费44918.06元）、精神损害抚慰金5250元、护理费为5400元，误工费17854.50元、交通费500元，合计221968.99元。由大地保险公司无为支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5250元），对俞春琪超出交强险责任限额的损失由孙玉伍赔偿55984.50元，其余损失由俞春琪自负。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞春琪因本次交通事故造成的现有医疗费等各项损失及精神损害抚慰金计221968.99元。由大地保险公司无为支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5250元），对俞春琪超出交强险责任限额的损失由孙玉伍赔偿55984.50元，以上款项义务人均应于判决发生法律效力之日起10日内给付俞春琪；其余损失由俞春琪自负。二、驳回俞春琪其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取690元、鉴定费2498元，合计3188元，由俞春琪负担1012元，由大地保险公司无为支公司负担1442元，由孙玉伍负担734元。
大地保险公司无为支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险法第五十六条规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。各保险人按照其保险金额与保险总和的比例承担赔付保险金的责任。本案中，孙玉伍在两家保险公司投保了两份交强险，但并不意味俞春琪可以获得两份交强险的赔偿。因此，基于交强险所应支付给俞春琪的死亡伤残赔偿金11万元，应由两家保险公司共同负担。现原审法院只判决其一家承担交强险，适用法律错误。请求二审法院依法改判其公司只承担赔偿55000元。
被上诉人俞春琪辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙玉伍未作答辩。
二审中，各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，孙玉伍为皖B×××××轻型普通货车在大地保险公司无为支公司投保了交强险，保险期间自2011年5月10日0时起至2012年5月9日24时止，后孙玉伍为该车又在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月8日0时起至2013年3月7日24时止。
本案的争议焦点是：孙玉伍在两家保险公司投保了两份交强险，基于交强险所应支付给俞春琪的伤残赔偿金11万元，是否应由两家保险公司共同负担？
本院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。首先，交强险是国家为了保证交通事故受害人依法得到基本赔偿而设立的非营利性的强制保险险种。交强险的性质决定了投保人或受害人不能通过重复投保来获得多次赔偿。因此，本案中，俞春琪仅能获得一份交强险的赔偿。一审法院也只判决俞春琪获得一份交强险的赔偿。其次，根据中国保监会产险部（2006）78号发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》规定，投保人即使投保多份交强险也只能获得一份保障；被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。本案中，孙玉伍在大地保险公司无为支公司所投保的交强险保险期间起期在前，因此，大地保险公司无为支公司应承担赔偿责任。至于保险法第五十六条的规定，仅适用财产保险合同的规定，并不适用人身保险合同。本案俞春琪所获得的交强险的赔偿，也仅是其人身受到损害而获得的赔偿。故一审法院适用法律并不错误。因此，上诉人大地保险公司无为支公司认为“一审法院适用法律错误，只承担赔偿55000元”的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人大地保险公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月十五日
书记员 张 威