四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终32号
上诉人（原审原告）康淑芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）犍为县人民政府,住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人陈建东，县长。
委托代理人卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
原审第三人康友伦，男，1941年1月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
原审第三人向安云，女，1944年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
原审第三人康晓琴，女，1964年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原审第三人康必秀，女，1966年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
原审第三人康林，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
原审第三人康怀洪，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人康淑芳诉犍为县人民政府行政强制拆除一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行初字第1号行政裁定,向本院提起上诉。
一审法院经审理查明，第三人康友伦、向安云系夫妻关系，康淑芳与第三人康晓琴、康必秀、康林、康怀洪属兄妹关系，均系第三人康友伦、向安云之子女。1982年，康淑芳与第三人开始承包犍为县新民镇新塘村一组的集体土地，将坝地2.162亩的承包地栽种了梨树和其他农作物。犍为县人民政府未对康淑芳承包集体土地颁发承包经营权证。2012年12月18日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕1108号《四川省人民政府关于犍为县2012年第2批乡镇建设用地的批复》，批准征收康淑芳所在犍为县新民镇新塘村一组集体农用地1.8408公顷。康淑芳及第三人家庭的部分承包地在此次批准征收范围内。之后，犍为县人民政府完成了对康淑芳所在村组批准征收土地的征收工作。2012年10月15日，犍为县新民镇新塘村一组相关负责人及村民代表张毅、廖志刚、康百禄、肖遥、刘元善等十七人对康淑芳家庭承包的部分征收土地面积、青苗、梨树进行了丈量、清点。同年12月25日，新塘村一组集体土地、青苗、附着物补偿发放表载明：康淑芳家庭土地面积为2.162亩、补偿金额为94047元，梨树2.102亩、补偿金额为16816元，合计补偿金额为110863元。康淑芳家庭未领取上述补偿费。2013年4月12日，康淑芳所在新塘村一组组长康友禄在犍为县农村信用合作联社新民分社开设账户。同年5月13日，犍为县新民镇人民政府将征地补偿费和青苗补偿费共计260888元划拨到该账户，等待未领取补偿费的康淑芳及其他村民领取。
2013年10月31日，犍为县征地拆迁补偿安置工作领导小组办公室向犍为县新民镇新塘村一组征地房屋拆迁户发布《房屋拆除公告》，要求各拆迁户在2013年11月20日前自行完成搬迁并拆除房屋。同日，犍为县征地拆迁补偿安置工作领导小组办公室还作出《通知》，该通知载明：因犍为县新民镇新塘村一组部分集体土地已经依法征收和补偿，要求位于征地范围内的青苗附着物和构筑物，于2013年12月20日前自行清除和搬迁，逾期不清除和搬迁的，视为弃物处理。
2014年1月23日，四川中辰房地产开发有限公司通过拍卖取得包括康淑芳承包地在内的国有土地使用权。同年3月30日，犍为县国土资源局作出犍国土（2014）01号《国有建设用地交地确认书》，将位于犍为县新民镇新塘村一组面积为15.905亩集体土地移交给四川中辰房地产开发有限公司。
2014年12月25日，犍为县公安局新民派出所出具《关于新塘村1组中辰房地产施工出警的情况说明》，该说明载明：2014年7月4日9点20分、11日下午3时许、15日16时许、8月22日上午10时许，我所分别接到群众康淑芳、四川中辰房地产开发有限公司施工人员康勇报警或110指令出警。经出警调查的基本情况是，康淑芳及第三人不接受四川中辰房地产开发有限公司在其原承包地上的施工行为，进行阻工而引发纠纷。康淑芳认为犍为县人民政府组织实施，利用开发商使用推土机将其果园彻底强制摧毁的行政强制措施违法，遂起诉请求确认犍为县人民政府实施的强制推毁其承包果园的行政强制措施违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时应当提供证明被诉行政行为存在的相应证据材料。本案中，康淑芳诉请法院依法确认犍为县人民政府实施的强制推毁其承包果园的行政强制措施违法，依法应当提供犍为县人民政府具体实施了强制推毁其土地行为的相应证据材料。康淑芳提供的视频光盘、照片等证据材料均不能证明犍为县人民政府具体实施了强制推毁其承包果园的行政行为。康淑芳的诉请缺乏事实依据，其起诉不符合法律规定的提起行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回康淑芳的起诉。
康淑芳不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，证据不足。在集体土地征收的程序中，如果出现补偿安置争议及纠纷，应当通过政府协调的程序解决，征收人可以通过申请法院强制执行的方式实现交地。可是本案中，被上诉人在未与上诉人达成补偿安置协议的情况下，就将被征收土地拍卖给房地产开发商，这是严重违法。本案中，犍为县人民政府为了履行土地拍卖协议，为了将土地尽快交付给房地产商，就违反法定程序，强行将上诉人的承包果园予以推毁，将土地交付给房地产商进行房地产开发，这是严重违法的。为证明以上事实，上诉人在一审中提交了推毁现场的视频光盘、照片，在视频光盘中，有多名政府工作人员在现场指挥组织领导强拆行为，可以说，上诉人为了证明诉请，所提交的证据是确实充分的，上诉人也尽到了最大举证能力和举证责任。而一审法院却认定上诉人提交的证据不足。请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件发回重审。
犍为县人民政府答辩称:犍为县人民政府已依法完成了对康淑芳户2.162亩承包地在内的犍为县新民镇新塘村一组集体土地的征收行为，且未采取过组织公安、推土机对康淑芳户承包地果树进行推毁的强制措施。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
第三人康友伦、向安云、康晓琴、康必秀、康林、康怀洪等6人未提交答辩意见。
本院认为，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”及国土资源部国土资电发〔2007〕36号《关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条“实行建设用地使用权‘净地’出让。出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。”的规定，行政机关在出让土地使用权之前，应该对土地上的附着物进行清除，净地出让是其职责和义务。本案中，犍为县人民政府按照补偿标准对康淑芳的果树进行了补偿，并用通知的方式告知康淑芳，如不按期清除则视为废物。之后，在康淑芳未自行清除果树，犍为县人民政府也未依法申请人民法院强制清除的情况下，将土地进行了出让。因此，四川中辰房地产开发有限公司的清除行为应视为已获得犍为县人民政府的认可，即本应由犍为县人民政府履行的职责却交由四川中辰房地产开发有限公司执行，故实际上的责任主体为犍为县人民政府。一审法院认定“康淑芳的诉请缺乏事实依据，其起诉不符合法律规定的提起行政诉讼的起诉条件。”错误，应予纠正。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。康淑芳要求撤销一审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行字第1号行政裁定；
二、本案由四川省乐山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 琳