wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10110号原告高爱群，女，1958年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州�七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告高爱群诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告高爱群诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金66904元，并依法支付赔偿金66904元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6035.76元，并支付赔偿金6035.76元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告高爱群将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，高爱群对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高爱群的起诉。案件受理费10元，予以退还原告高爱群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第402号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：韦标恒，南宁市帝都之夜娱乐城业主。
委托代理人：覃世纯，南宁市帝都之夜娱乐城执行董事。
委托代理人：张剑敏，南宁市帝都之夜娱乐城总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告韦标恒侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费353元，本院减半收取176.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担176.5元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费353元，扣除其应负担的费用后，余款176.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 叶晓飘
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第955号
原告陈志刚，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
负责人翁文庆，公司总经理。
委托代理人朱志华，公司员工。
原告陈志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保财险衢州市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志刚、被告人保财险衢州市分公司的委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2014年1月22日9时许，原告陈志刚驾驶浙H25×××号小型普通货车从上清镇往鹰潭市区方向行驶至206国道1569公里龙虎山香炉峰弯道路段时车辆滑入左侧车道，与相对方向由桂文炎驾驶的赣L8K×××号越野车发生碰撞，造成两车严重受损的道路交通事故。龙虎山公安分局交通警察大队认定在本次交通事故中原告陈志刚负全部责任，桂文炎不负责任。事故发生后，原告陈志刚已垫付赣L8K×××号越野车的全部修理费用25968.3元。浙H25×××号小型普通货车在被告人保财险衢州市分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。被告人保财险衢州市分公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内返还原告陈志刚垫付的全部修理费用。为维护自身的合法权益，原告陈志刚诉至法院，请求判令：一、由被告人保财险衢州市分公司返还原告陈志刚已支付的第三者车辆修理费25968.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险衢州市分公司辩称，要求原告陈志刚提供证据证明维修费是原告支付的。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：赣L8K×××号越野车的修理费用是否系原告陈志刚支付？
原告陈志刚为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告陈志刚的诉讼主体资格，并具有合法的驾驶资格，浙H25×××号小型普通货车具有合法的行驶资格；
2、交通事故认定书，证明在本次事故中原告陈志刚负全部责任；
3、发票，证明原告陈志刚已支付赣L8K×××号越野车的修理费；
4、定损单，证明赣L8K×××号越野车定损金额为25968.3元。
被告人保财险衢州市分公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告人保财险衢州市分公司对原告陈志刚提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议。对证据3有异议，要求原告陈志刚提供证据证明该维修费系原告陈志刚支付。
经各方当事人质证，本院认为，原告陈志刚提供的证据1、2、4，被告人保财险衢州市分公司无异议，予以确认。证据3，原告陈志刚提供的修理发票明确注明了付款方名为“赣L8K×××（陈志刚）”，确认赣L8K×××号越野车的修理费系原告陈志刚支付。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年1月22日9时许，原告陈志刚驾驶浙H25×××号小型普通货车载官国文从上清镇往鹰潭市区方向行驶，行至206国道1569公里龙虎山香炉峰弯道路段时车辆滑入左侧车道，与相对方向由桂文炎驾驶的赣L8K×××号越野车发生碰撞，造成两车严重受损，官国文和赣L8K×××号越野车上的乘客冯火才、黄秋花三人不同程度受伤的道路交通事故。龙虎山公安分局交通警察大队认定原告陈志刚驾驶机动车在有结冰的路面未降低车速且采取措施不当，占道行驶，是造成本次交通事故的全部原因，在本次交通事故中负全部责任；桂文炎正常行驶，在本次交通事故中不负责任。经保险公司定损，赣L8K×××号越野车的损失为25968.3元。原告陈志刚实际支付赣L8K×××号越野车的修理费28000元。浙H25×××号小型普通货车年检情况正常，该车在被告人保财险衢州市分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告陈志刚拥有合法有效的驾驶证，准驾车型为C1。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。被告人保财险衢州市分公司系浙H25×××号小型普通货车交强险、商业三者险保险人，原告陈志刚系投保人允许的合法驾驶人，被保险车辆在保险期限内发生交通事故致他人财产损失，其应依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告陈志刚已支付事故中第三者受损车辆的修理费用28000元，现原告陈志刚要求被告人保财险衢州市分公司按照保险公司定损金额25968.3元赔偿其已支付的修理费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告人保财险衢州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈志刚2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈志刚23968.3元，合计人民币25968.3元，被告人保财险衢州市分公司于本判决书生效之日起二十日内将赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告人保财险衢州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年九月一日
书记员 李旭红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋梅雨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋小玲。
再审申请人蒋梅雨因与被申请人蒋小玲返还原物纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋梅雨申请再审称：我与蒋小玲口头约定由其替我垫付本案争议房屋首付款和27个月银行抵押按揭款，并约定房屋所有权人先登记为蒋小玲，等我向她付清垫付款项后，再将房屋所有权变更回来。一、二审判决仅以现在的房屋登记所有权人为蒋小玲就认定其是房屋所有权人，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，我国房屋所有权以登记生效主义为原则，登记人即所有权人。蒋梅雨不是本案争议房屋的登记所有权人，不享有《中华人民共和国物权法》第三十九条规定的房屋权利，蒋小玲依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定的排除妨碍请求权向人民法院主张权利，一、二审法院予以支持并无不当。蒋梅雨如对房屋权属有异议，可依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定请求确认房屋权利。
综上，蒋梅雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋梅雨的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1930号
原告纳利，男，1980年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告纳利与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员王娜适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告纳利到庭参加诉讼，被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告纳利诉称，2013年4月1日，原告与唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营凉皮店，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金20000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金20000元。原告经营至2013年9月中旬，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。原告要求解除与被告租赁合同并返还租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告返还原告租赁费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告在唐槐市场内店铺用于经营凉皮店，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金20000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金20000元。原告经营至2013年9月中旬，因政府拆迁该市场致使原告停止经营并搬迁。原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告认可退还租赁费时间应从2013年11月起算。
上述事实，有原告向法庭提交的合同书、收据以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》真实、合法、有效。因政府拆迁市场致使原告无法继续在该店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告按照解除与被告唐槐市场之间的租赁合同，本院予以支持。按照合同约定租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补，因原告交纳全年租金20000元，其2013年11月至2014年3月，计5个月为经营，故被告唐槐市场应退还原告租金8333元（2000元÷12个月×5个月）。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，因其不具有法人资格，故被告海宝公司应与被告唐槐市场共同向原告承担返还租金的责任。被告唐槐市场、海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告纳利与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告纳利租赁费8333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李悦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14770号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1984年3月21日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市，法律文书送达地址同户籍所在地。
被告：陈凤琴，女，1986年8月2日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市，法律文书送达地址同户籍所在地。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告赵伟、陈凤琴金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵伟归还原告借款本金150147.83元，支付利息11579.37元、罚息4189.62元、复利974.11元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利另计）；2.被告赵伟支付原告实现债权而支付的律师费4000元；3.被告陈凤琴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年2月1日。
二、借款金额：被告赵伟通过《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》向原告借款199000元。
三、借款利息、罚息、复利：年利率为11.0699%，浮动利率；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。
四、借款交付：2016年2月4日。
五、还款期限：贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日次月起的每月对应日，如没有对应日，则为该月最后一日。
六、担保情况：被告陈凤琴提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年10月31日，被告赵伟尚欠原告借款本金150147.83元，利息11579.37元、罚息4189.62元、复利974.11元。
九、其他相关事实：《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。因被告赵伟、陈凤琴连续多日未归还应还贷款，已构成违约，原告已于2017年8月27日向被告送达《提前结清通知书》，告知被告其在涉案贷款合同项下的所有债务提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、提前结清通知书、快递及回执、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告赵伟未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告赵伟立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈凤琴作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任。被告赵伟、陈凤琴未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150147.83元，支付利息11579.37元、复利974.11元、罚息4189.62元，并支付自2017年11月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵伟偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈凤琴对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告赵伟、陈凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年二月八日
书记员 杨迪霞
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14770号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：赵伟，男，1984年3月21日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市，法律文书送达地址同户籍所在地。被告：陈凤琴，女，1986年8月2日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市，法律文书送达地址同户籍所在地。原告宁波通商银行股份有限公司为与被告赵伟、陈凤琴金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵伟归还原告借款本金150147.83元，支付利息11579.37元、罚息4189.62元、复利974.11元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行日止的利息、罚息、复利另计）；2.被告赵伟支付原告实现债权而支付的律师费4000元；3.被告陈凤琴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款时间：2016年2月1日。二、借款金额：被告赵伟通过《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》向原告借款199000元。三、借款利息、罚息、复利：年利率为11.0699%，浮动利率；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。四、借款交付：2016年2月4日。五、还款期限：贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日次月起的每月对应日，如没有对应日，则为该月最后一日。六、担保情况：被告陈凤琴提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。七、还款情况：未按约还本付息。八、尚欠本息：截至2017年10月31日，被告赵伟尚欠原告借款本金150147.83元，利息11579.37元、罚息4189.62元、复利974.11元。九、其他相关事实：《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定：借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。因被告赵伟、陈凤琴连续多日未归还应还贷款，已构成违约，原告已于2017年8月27日向被告送达《提前结清通知书》，告知被告其在涉案贷款合同项下的所有债务提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、提前结清通知书、快递及回执、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告赵伟未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告赵伟立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈凤琴作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任。被告赵伟、陈凤琴未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150147.83元，支付利息11579.37元、复利974.11元、罚息4189.62元，并支付自2017年11月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵伟偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈凤琴对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告赵伟、陈凤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年二月八日书记员 杨迪霞??4???3?
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第374号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌抢劫罪于2014年12月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告人任某甲，因涉嫌抢劫罪于2015年1月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]241号起诉书指控被告人李某、任某甲犯抢劫罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王洪山、被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人李某平日里为被告人任某甲及王某某、付某某租住房屋并提供生活费，2014年12月29日23时许，被告人李某指使被告人任某甲伙同王某某、付某某（二人系未成年人，另案处理）尾随赵某某实施抢劫，被告人任某甲同王某某、付某某在瓦房店市老虎屯镇佟山屯铁道口附近，将赵某某手中的手机及脖子上的金项链抢走。经估价，被抢手机及金项链共价值人民币6731元。公诉机关认为，被告人李某、任某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人李某、任某甲系共同犯罪；被告人李某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；被告人李某、任某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某、任某甲对公诉机关指控的抢劫事实无异议。
辩护人王洪山认为：被告人李某系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，能够返还赃款，认罪态度好；对指控的教唆不满十八周岁的人犯罪有异议，认为本案中被教唆者能够以自己的劳动收入为主要生活来源，不应认定为教唆不满十八周岁的人；请求对被告人李某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人李某平日里为被告人任某甲及王某某、付某某租住房屋并提供生活费。2014年12月29日23时许，被告人李某指使被告人任某甲伙同王某某（1999年11月21日出生）、付某某（2000年10月28日出生）尾随赵某某实施抢劫；被告人任某甲安排分工后，同王某某、付某某在瓦房店市老虎屯镇佟山屯铁道口附近，用事先准备好的头套蒙住赵某某，将赵某某的金项链、手机抢走。次日，被告人李某、任某甲等人将赃物金项链销赃得款人民币4400元，用其中1386元给被告人李某买了一枚金戒指（扣押在案），其余赃款被被告人李某、任某甲挥霍后剩余900元（扣押在案）。案发后，赃物手机已扣押发还被害人赵某某。经鉴定，被抢手机（价值人民币1000元）及金项链（价值人民币5731元）合计价值人民币6731元。
在审判阶段，被告人李某、任某甲共同退赔赃款人民币4900元给被害人赵某某，被害人赵某某谅解二被告人的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人赵某某陈述，证人尹某某、唐某某、任某乙、纪某某、迟某某、裴某某、傅某某、王某某、付某某证言，被告人李某、任某甲供述与辩解，人口基本信息，接受证据材料清单，扣押、发还物品、文件清单，随案移送清单，指认现场、犯罪所得物品、随案移送物品、犯罪工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，专用收款收据，收条，金戒指一枚等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、任某甲以暴力手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权和人身权，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某、任某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、任某甲系伙同他人共同犯罪。被告人李某教唆不满十八周岁的人犯罪，予以从重处罚。被告人李某、任某甲能如实供述自己罪行，均予以从轻处罚。被告人李某、任某甲积极退赔赃款给被害人，取得被害人谅解，均予以从轻处罚。扣押的赃款发还被害人，扣押的赃物上缴国库，作案工具予以没收、销毁。对辩护人有关被告人李某系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，能够返还赃款，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人任某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2018年1月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币900元发还被害人赵某某。扣押的赃物金戒指一枚上缴国库。公安机关扣押的作案工具头套一个由公安机关没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张丽
人民陪审员 冷艳
人民陪审员 石莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1069号
罪犯吕敬，又名吕敬文，男，生于1989年2月1日，汉族，初中文化,四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2007年1月20日作出（2006）营刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人吕敬犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十八年。法定时间内该犯上诉。四川省南充市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）南中刑终字第36号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月5日起至2024年8月4日止。该犯于2007年5月22日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第343号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院又于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第315号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；本院再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第356号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯将于2019年8月4日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吕敬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分124.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕敬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分124.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕敬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕敬减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第769号
申请执行人吕涛，男，1983年7月13出生，汉族，个体，住建瓯市中山西路2排16-3号。
被执行人杨志强，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，住建瓯市芝山胜利路42号。
本院在执行申请执行人吕涛与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第769号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第184号
原告：烟台龙凤房地产开发有限公司。住所地：烟台市胜利路建昌三巷**号。
法定代表人：于文才，董事长。
原告：烟台市隆达机电有限公司。住所地：烟台市胜利路建昌三巷**号。
法定代表人：侯凯文，董事长。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告烟台龙凤房地产开发有限公司、烟台市隆达机电有限公司诉被告烟台市芝罘区人民政府房屋征收行政强制一案，因原告不服被告违法强制拆除原告的房屋，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。请求：1、判令赔偿因非法强制拆除原告房屋、非法强占原告土地和毁坏设备、设施及其他财物等所造成的经济损失116353092元；2、撤销被告作出的烟芝政补（2012）205号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由烟台市牟平区人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫彩玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第836号
原告：傅君忱。
委托代理人：虞富强。
委托代理人：骆艳。
被告：楼关海。
被告：黄光美。
以上二被告共同委托代理人：杨瑞。
被告：黄夏。
被告：黄君献。
原告傅君忱与被告楼关海、黄光美、黄夏、黄君献民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅君忱及其委托代理人虞富强、骆艳，被告楼关海、黄光美及二被告共同委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告黄夏、黄君献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅君忱起诉称：第一、第二被告系夫妻关系，2013年12月23日，第一被告向原告借款40万元约定于2014年3月23日之前归还，并约定了借款的利息，由第三、第四被告对此笔借款承担连带还款责任。现诉请判令：1、第一、第二被告归还原告借款人民币40万元整及支付利息（自2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、第三、第四被告对上述债务及利息承担连带清偿责任。
被告楼关海答辩称：我是从2013年4月份经过我们村的黄翔介绍认识虞富强，从那时候开始借钱，陆陆续续借到2014年12月份为止共40万元，本案借条中实际借款是10万元，当时支付了1万元利息，拿到手的是9万元。是用于赌博，我陆陆续续总共归还过27万元左右的钱，我不认识原告本人。
被告黄光美答辩称：借钱我都不知道，怎么用的也不知道，原告我都不认识，我家没有收入来源，楼关海这个钱借去是赌博的，我没有责任还本案这个钱。不知为何这么大的款项会借给第一被告，这个借款没有用于家里的经营开支，楼关海沉迷赌博。
原告争对被告方的答辩意见，补充陈述：2013年12月23日在义乌市诚信小区，晚饭之后六点钟左右，第一被告联系原告的配偶虞富强说借款的事情，原告跟她老公一起到诚信小区，20万元的现金交给第一被告手上，当时两个担保人都在场的，借条上写的40万元是因为基于被告没有财产担保，就写40万元，原告口头陈述还20万元就可以了。在原告陈述诉讼请求时没有变更标的，是想被告在答辩时自己陈述事情，但是他没有承认，被告说借了9万元，但他却说还了27万元左右，明显是在说谎。
被告黄夏、黄君献未作答辩，也未提供证据。
原告傅君忱为证明自己的主张，向本院提供：1、借条、收条各一份，共一页，证明被告借款、担保以及借款交付的事实。2、婚姻状况查询反馈表一份，证明第一、二被告系夫妻关系。3、农村商业银行的分户明细对账单一份，证明虞富强在2013年12月23日前后的取款情况及原告方有付款给付能力。4、2015年1月6日短信记录一份，证明第一被告本案陈述的自己的电话号码（137××××1555）发给原告老公的信息，认可借钱及承诺还钱及发信人是他本人的事实。
被告楼关海质证认为：同意当庭质证。对于证据一的真实性无异议，是被告书写的，出借人是按照虞富强的意思写的，实际上没有收到这么多钱。对于证据二的三性无异议。对于证据三的真实性无异议，关联性有异议，不能说明实际交付金额。对于证据四的真实性无异议，欠款是事实。
被告黄光美质证认为：同意当庭质证。对于证据一借条不知情。对于证据二无异议。对于证据三、四不知情。
本院认证：被告黄夏、黄君献经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对于证据一，该借条、收条系被告方本人所签，本院对其真实性予以确认。对证据二的证明力予以确认。对于证据三、四，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告楼关海与被告黄光美系夫妻关系，双方于1985年4月8日登记结婚。2013年12月23日，被告楼关海向原告傅君忱借款人民币40万元，并出具借条一份，约定利息以月利率3分计算，定于2014年3月23日之前归还。被告黄夏、黄君献以担保人身份在借条中签名捺印，承诺对被告楼关海的上述债务承担连带偿还责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告傅君忱以现金方式交付借款本金20万元，其余20万元未交付，被告楼关海出具收条一份。因被告方至今未归还上述借款，原告于2015年7月31日诉至本院。
本院认为：被告楼关海尚欠原告借款20万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息，双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，应予准许。本案借款发生于被告楼关海、黄光美夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任，被告黄夏、黄君献以担保人身份签名，应按约承担连带清偿责任。被告楼关海辩称，其实际收到的借款金额为9万元，且已支付部分利息，依据不足，不予采信。被告黄光美辩称本案所借款项系被告楼关海用于赌博，并未用于家庭共同生活，应认定为楼关海个人债务，本院认为，即使被告楼关海曾参与赌博，也并不能得出本案款项系用于赌博，被告黄光美也未提交证据证明本案债务并非用于夫妻共同生活，故本院对上述辩解不予采信。综上，原告傅君忱合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告黄夏、黄君献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼关海、黄光美于本判决生效后十日内返还原告傅君忱借款20万元并支付利息（从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告黄夏、黄君献对上述债务及被告楼关海、黄光美应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅君忱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由原告傅君忱承担4860元，被告楼关海、黄光美负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9720元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 刘 霞
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审55号
申请执行人：海宁市综合行政执法局。
法定代表人：赵亚锋，该局局长。
委托代理人：陈江平，该局工作人员。
被执行人：海宁市丁桥镇新仓股份经济合作社。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：沈浩丰。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人陈江平，被执行人委托代理人沈浩丰到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字（2015）第113号行政处罚决定，认定被执行人海宁市丁桥镇新仓股份经济合作社于2014年5月和10月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市丁桥镇新仓村42组和35组占用丁桥镇新仓村集体土地进行村公共文化活动广场的建设，占地面积合计1533.4平方米。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地均不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令被执行人限期退还非法占用的1533.4平方米集体土地；2、限期被执行人自行拆除不符合土地利用总体规划的1533.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用不符合土地利用总体规划的1533.4平方米土地每平方米22元的罚款共计33734.80元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年6月10日缴纳罚款33734.80元，其余义务均未履行。2015年11月18日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法受理。申请执行人申请对被执行人强制执行以下事项：1、退还非法占用的1533.4平方米集体土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的1533.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字（2015）第113号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市丁桥镇新仓股份经济合作社未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“退还非法占用的1533.4平方米集体土地”及“拆除不符合土地利用总体规划的1533.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市丁桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 於 佳
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第53号
原告刘齐。
委托代理人刘若华。
被告沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所。
负责人靳家胜。
委托代理人王洪凯。
委托代理人李刚。
第三人梁德富。
原告刘齐诉被告沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘齐，被告委托代理人王洪凯、李刚，第三人梁德富到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所于2013年8月28日作出沈公（苏）（治）决字（2013）第355号行政处罚决定书，认定“2013年2月20日13时许，在沈阳市苏家屯区枫杨路46号工商银行西侧路口，刘齐与前妻梁军产生纠纷，后梁军的哥哥梁德富将刘齐殴打。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予梁德富罚款二百元的行政处罚。”
原告刘齐诉称，2013年2月20日，梁德富伙同梁军、梁德荣在原解放派出所门前附近对原告野蛮殴打，案发后原告拨打110报警，但被告当日受案后直至2013年8月28日才作出了对梁德富罚款200元的行政处罚，该处罚决定罔顾案件事实，违反法定程序，故意枉法让梁德富逃脱应有的惩处，被告滥用职权、渎职枉法行为给原告造成了精神、心理和经济上的损害，根据《治安管理处罚法》、《行政诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《侵权责任法》等法律规定，请求法院确认被告未在法定期限内结案之行政行为违法；撤销被告作出的沈公（苏）（治）决字（2013）第355号公安行政处罚决定并判令其限期内重新对梁德富作出处罚决定；判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿2万元。原告向法院提交了如下证据：1、接处警信息查询详细信息显示，用以证明本案被告说梁军是报案人是虚假的，被告伪造梁军报警，报警记录上显示是男报警称；2、（2013）苏行初字第36号行政判决书，用以证明本案的原告是报案人；3、行政复议决定书和特急送收货联，用以证明原告在法定期限内提起的行政诉讼。
被告沈阳市公安局苏家屯分局解放公安派出所在法定期限内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，沈公（苏）（治）决字（2013）第355号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、受案登记表；2、受理案件回执单；3、公安行政案件延长办案期限审批表；4、通（告）知记录；5、梁德富的身份证明；6、梁德荣的身份证明；7、梁军的身份证明；8、刘齐的身份证明；9、公安行政处罚告知笔录；10、罚没款收据；11、治安调解协议书；12、沈公（苏）（治）决字（2013）第355号行政处罚决定；13、刘齐询问笔录；14、梁德富询问笔录1；15、梁德富询问笔录2；16、梁德荣询问笔录1；17、梁德荣询问笔录2；18、梁军询问笔录；19、刘齐的门诊病历；20、梁德富的门诊病历；21、梁德荣的门诊病历；22、（2013）苏行初字第36号行政判决书。
第三人梁德富未向本院提交书面答辩及证据，在庭审中述称，被告对我作出的行政处罚是正确的。
本庭审查时，原告对被告提供的4-10、13、19、22号证据无异议，认为1号证系伪造，内容与事实不符，报案人梁军的现住址虚假，工作单位虚假，报案人梁军没有报案，本案不是梁军报案，2号证不合法，本案是原告报案并非梁军报案，受理案件回执单内容与事实不符，受理案件回执单应向原告送达或出具；3号证承办人安祥宇两个人的签字没有是打印的，审批程序不合法；11号证违法，根据法律规定治安案件的调解必须在双方当事人同意的情况下进行，但被告明知原告不同意调解的情况下强行调解，是违法行为；14-18号证所作的笔录内容与事实不符，系当事人与被告串通做的；20、21号证与本案无关。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的2、3号证无异议；对1号证有异议，认为不能证明原告的目的，而恰恰能够证明上面记载的报警人是梁军。第三人对原告提供的证据的质证意见同被告。
经质证，本院对被告提供的1-11、13-22号证据因能互相印证，取证程序合法，予以认定。被告提供的沈公（苏）（治）决字（2013）第355号行政处罚决定书是审查客体，不作证据认定。原告提供的2、3号证因被告无异议，予以认定；1号证不能证明原告的目的，不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告解放派出所到沈阳市苏家屯区枫杨路46号工商银行门前处理梁军报案一事，期间原告刘齐与第三人、梁德荣发生纠纷，第三人将刘齐殴打，造成软组织挫伤。2013年8月28日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对第三人作出罚款二百元的行政处罚，该处罚已经执行。原告不服，向沈阳市苏家屯区人民政府申请复议，区政府作出行政复议决定书，维持了被告作出的沈公（苏）（治）决字（2013）第355号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2013年2月20日13时许，在沈阳市苏家屯区枫杨路46号工商银行西侧路口，刘齐与前妻梁军产生纠纷，后梁军的哥哥梁德富将刘齐殴打”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出罚款二百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为并令其限期内重新对梁德富作出处罚决定的理由不成立，不予支持。原告请求确认被告未在法定期限内结案之行政行为违法的诉讼请求，是重复起诉，且该请求包含在被诉行为的程序审查之内；原告请求判令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿2万元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告刘齐“确认被告未在法定期限内结案之行政行为违法”的诉讼请求。
二、驳回原告刘齐“撤销被告作出的沈公（苏）（治）决字（2013）第355号公安行政处罚决定并判令其限期内重新对梁德富作出处罚决定”的诉讼请求。
三、驳回原告刘齐“令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿2万元”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02866号
原告陆钢，男，1974年3月31日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告王琦，男，1963年12月28日出生，公民身份号码：×××。
原告陆钢与被告王琦合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆钢的委托代理人祝辉良到庭参加诉讼。被告王琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆钢诉称：王琦因在组织成都少儿探戈乐团到阿根廷活动时欠付陆钢66435元，并于2014年10月21日出具字条，承诺该款项于2014年10月28日前支付。当日，王琦向陆钢转账支付1万元。在扣除机票款差额7800元后，王琦还应向陆钢支付48635元。陆钢多次要求王琦支付欠款，王琦以各种理由拖延未付。现陆钢诉至法院，依法判令王琦支付欠款48635元。
被告王琦未提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日，王琦出具一张字条，其内容载明：“今承诺于10月28日前将陆万陆仟肆佰叁拾伍元汇入陆钢账户×××，做为成都少儿探戈乐团团费退款，此款汇入后，本人与陆钢之间无任何债务。（机票款确认后按实际结算）”。在该字条上，有“陆钢”签名字样以及“确认此欠款金额及相关事宜，该款到账后，双方再无任何争议。”、“需确认陆钢、冯凌骁、白浩然、代思婷，四人机票金额”字样。对此，陆钢称其与王琦之间系合作关系；2014年8月，陆钢在成都组织少年探戈乐团到阿根廷首都布宜诺斯艾利斯参加活动，因王琦对阿根廷比较熟悉，故其在阿根廷安排相应人员负责接待这些人员；一行人于2014年8月6日从北京出发，于2014年8月17日从阿根廷的布宜诺斯艾利斯返回；王琦在阿根廷找人负责接待住宿、餐饮等事项，并为上述字条上记载的4人购买从北京到阿根廷的布宜诺斯艾利斯的往返机票；活动结束后，双方进行结算，对一些活动项目减少、人员减少而多出的费用以及王琦支付的机票款项进行结算，最后双方确认王琦应当向陆钢退还66435元；上述字条记载“机票款确认后按实际结算”是因为王琦在书写该字条时，没有带字条上记载的4人机票的原始票据，所以当时按17600元/人进行扣减，当时确认应退还的款项为66435元。后王琦拿出该4人的机票，确认机票款为19550元/人，机票款的差额为7800元，现陆钢主张在66435元的基础上将机票款差额7800元进行扣减；王琦认可该扣减金额；在该字条上记载的“需确认陆钢、冯凌骁、白浩然、代思婷四人机票金额”也说明了当时双方结算时对4人的机票款是无法确认的。
诉讼中，陆钢提交了四张航空运输电子客票行程单的复印件，该四张行程单均记载“国际”、“自北京”、“至DXB”、“至EZE”、“至DXB”、“至北京”的字样；承运人为EK；航班号为EK0307、EK0247、EK0248、EK0306，对应日期分别为2014年8月6日、2014年8月7日、2014年8月17日、2014年8月19日；票价合计19550元。该四张行程单上“旅客姓名”一栏分别记载“DAI/SITINGMS”、“BAI/HAORANMR”、“LU/GANGMR”、“FENG/LINGXIAOMR”字样。对此，陆钢称该四张行程单复印件系王琦向其提供，行程单上记载了陆钢、冯凌骁、白浩然、代思婷的名字汉语拼音，汉语拼音后加的“MS”或“MR”代表的是性别，即先生、小姐的意思。承运人“EK”即为阿联酋航空公司，4张机票是从北京到迪拜转机后到布宜诺斯艾利斯，其中“DXB”是迪拜机场的代码，“EZE”是布宜诺斯艾利斯机场的代码。
另查，本院通过拨打阿联酋航空公司电话4008822380，经核实上述四张行程单所体现的行程及旅客信息属实，“EK”系阿联酋航空公司的代码。“DXB”是迪拜机场的代码，“EZE”是布宜诺斯艾利斯机场的代码，该机场三字代码系由国际航空运输协会（IATA）制定，对世界上的国家、城市、机场、加入国际航空运输协会的航空公司制定的统一编码。
以上事实，有原告陆钢提交的字条、航空运输电子客票行程单的复印件等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：王琦与陆钢签订的字条反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该字条内容，王琦同意向陆钢就成都少儿探戈乐团团费退款66435元，同时该字条记载需要确认陆钢、冯凌骁、白浩然、代思婷四人机票金额，并按机票实际款项结算。由此，对于陆钢关于双方结算时4人机票款项无法确定的主张，本院予以采信。该字条记载的还款期限已经届满，王琦应向陆钢退还款项。同时，陆钢主张在该字条记载的欠款金额上扣除四人机票的差额，对王琦的利益没有造成损害，依据陆钢提交的行程单及其陈述，本院对于陆钢主张的机票差额予以确认。综上，对于陆钢要求王琦退还48635元的诉讼请求，本院予以支持。王琦对陆钢的起诉享有答辩的权利，王琦现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦向原告陆钢退还四万八千六百三十五元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，原告陆钢已预交，由被告王琦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 窦文冉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1489号
原告：沈锐。
委托代理人：汤爱民。
被告：邵某。
原告沈锐为与被告邵某保证合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员李国华适用简易程序独任审判。2015年5月29日，原告沈锐向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于同日作出（2015）台临诉保字第198号民事裁定书裁定：一、查封被告邵某所有的位于杭州市上城区平海公寓3幢1501室的房产。二、查封被告邵某与陈国军共同共有的位于杭州市江干区悦府1幢2单元2702室的房产。三、查封被告邵某与陈国军共同共有的位于杭州市上城区解放路85号501室的房产。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈锐的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈锐诉称：2013年3月，浙江万邦置业有限公司以“万邦国际”项目16幢9套网签形式向原告借入1640万元，现浙江万邦置业有限公司已归还1513.87万元，还有126.13万元借款未归还，被告邵某对此126.13万元的借款进行担保并负连带责任。2014年12月10日，被告邵某已归20万元，仍有106.13万元借款未归还。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、请求被告归还原告借款本金106.13万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邵某未作答辩。
原告沈锐为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告邵某的身份查询回执1份。
证明原、被告的主体资格适格。
2、购房、还款计划协议书1份附沈锐家庭所有房源、台州银行结算业务申请书1张、台州银行补以回单2张。
证明（1）2013年3月，浙江万邦置业有限公司以“万邦国际”项目16幢9套网签形式向原告借入1640万元，原告通过台州银行汇入浙江万邦置业有限公司借款1640万元的事实。
（2）现浙江万邦置业有限公司已归还1513.87万元，还有126.13万元借款未归还，被告邵某对此126.13万元的借款进行担保并负连带责任。2014年12月10日，被告邵某已归20万元，仍有106.13万元借款未归还的事实。
3、（2015）台临诉保字第198号民事裁定书1份、诉讼保全费发票1份。
证明原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邵某所有的位于杭州市上城区平海公寓3幢1501室的房产，保全价值计人民币48万元；查封被告邵某与陈国军共同共有的位于杭州市江干区悦府1幢2单元2702室的房产，保全价值计人民币30万元；查封被告邵某与陈国军共同共有的位于杭州市上城区解放路85号501室的房产，保全价值计人民币30万元，并已提供了担保。原告预交了诉讼保全费5000元。
被告邵某在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据原、被告及借款人浙江万邦置业有限公司签订的《购房、还款计划协议书》，原、被告的保证合同关系成立。原、被告之间的保证关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。《购房、还款计划协议书》明确约定归还借款的方式和期限，故债务人应当按照约定的方式和期限归还借款，保证人应当按照保证合同明确约定的保证方式，以连带责任保证方式承担保证责任。现债务人浙江万邦置业有限公司未按约定支付借款，保证人邵某在给付200000元借款后也未按约定继续履行担保义务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告向本院起诉，要求被告履行保证义务，故被告邵某当及时履行返还原告剩余借款的义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵慧红在本判决生效后十日内代为偿还原告沈锐借款本金1061300元。被告邵慧红承担保证责任后，有权向债务人浙江万邦置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14352元，减半收取7176元，诉讼保全费5000元，合计12176元，由被告邵慧红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14352元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一五年六月二十三日
代书记员 叶常青
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初544号
原告罗小燕，女，汉族，大专文化，
被告韩城市新城街道办事处重阳村四组
负责人杨改成，该组组长。
本院在审理原告罗小燕诉被告韩城市新城街道办事处重阳村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗小燕于2016年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小燕负担。
代理审判员 王萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 李凯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00056号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人袁某，男，1962年11月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月23日被捉获，同日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2013]1298号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日11时许，被告人袁某在重庆市南坪步行街老药品市场二楼与购毒人员肖某某商定，由袁某帮肖某某购买50元毒品海洛因，袁某从中获取好处费30元。肖某某当即支付购毒款50元给袁某。同日12时许，被告人袁某在重庆市协信城青青家园附近一支路处将0.05克毒品海洛因贩卖给肖某某，并收取了好处费30元。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场扣押了查获的毒品、毒资。
经鉴定，从现场查获的毒品中检出海洛因成分。
归案后，袁某如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
基于上述指控，公诉机关建议对被告人袁某在有期徒刑六个月至一年六个月期间内予以量刑。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言，书证捉获经过、扣押清单、户籍材料、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反毒品管制规定，向他人贩卖海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
归案后，被告人袁某如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 伏晓波
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1880号
原告张福松。
被告孙杰轩。
原告张福松与被告孙杰轩侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福松、被告孙杰轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福松诉称：2015年4月27日22时，原告驾驶出租车行至浔阳区南湖支路日报社附近时，因超被告的车，被被告逼停并大声辱骂原告，可被告并不解气，抽出长刀将原告左手砍伤。原告的伤情经九江市浔阳区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗30天后出院休养。故起诉要求被告赔偿医疗费7294.56元、误工费14608.8元（59248元／年÷365天×90天）、护理费3513.3元（42746元／年÷365天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、交通费800元、器具费1200元，共计28916.66元。
被告孙杰轩辩称：原告所述属实，我同意赔钱，原告受伤后我垫付了1000元。
经审理查明：2015年4月27日22时许，原告驾驶出租车行至浔阳区南湖支路日报社附近时，与被告发生纠纷，被告用刀将原告左手背砍伤。原告伤情经九江市浔阳区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗30天，花费医疗费共计7294.56元。出院时医院出具疾病证明书注休息壹个月。后原、被告协商赔偿事宜无果，故原告诉来我院。
另查明：2015年5月27日，原告在九江裕盛假肢矫形辅助器具有限公司购买手部功能支具，花费1200元。
再查明：2014年12月27日，原告与案外人刘康签订《出租车租赁合同》，约定案外人刘康将其所有的赣GX77**号利亚纳出租车租赁给原告经营，误工赔偿按170元／天计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙杰轩违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，将原告砍伤，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围予以赔偿。原告诉请的医疗费7294.56元、护理费3513.3元、住院伙食补助费900元、营养费600元、辅助器具费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。误工费标准应参照江西省统计局公布的上一年度全省交通运输行业平均工资标准计算，即误工费为59248元／年÷12月÷30天×60天=9874.7元；交通费按乘坐公共交通工具和部分搭乘出租车的费用计算，即4元／天×30天＋20元=140元。综上，原告可获赔医疗费7294.56元、误工费9874.7元、护理费3513.3元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费140元、辅助器具费1200元，共计23522.56元，扣除被告己垫付的1000元，被告应向原告赔偿22522.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告孙杰轩在本判决生效后10日内赔偿原告张福松医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费等共计22522.56元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告孙杰轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 汤楚杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1155号
原告丁国法，男，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
原告丁国法诉被告张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国法到庭参加诉讼、被告张盛举、张景芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国法诉称，2012年10月19日两被告向原告借款89000元，并出具借条一张，当时约定利息年满按月息一分五计算，不足一年按月息一分二计算。后原告因需用钱，多次催要被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告借款89000元及相应利息。
被告张盛举、张景芝未作答辩。
经审理查明，被告张盛举与张景芝系夫妻关系。两被告因其亲戚经营需要资金，于2012年10月19日向原告借款89000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张。后经原告催要被告至今尚未归还。
以上事实由原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告向原告借款89000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告应当按照约定或者根据原告的要求及时归还借款。双方约定月利率15‰符合法律规定，应为有效，原告要求被告按照约定支付利息予以支持。两被告经本院传唤�正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盛举、张景芝于本判决生效后十日内向原告丁国法归还借款89000元及利息（自2012年10月19日起至判决确定的履行之日止，按照月利率15‰计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告张盛举、张景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2710号
原告：黄惠珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告黄惠珍诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告黄惠珍，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从1984年3月至1994年7月一直在被告公司下属的穗花厂上班，该单位一直未与本人签订劳动合同及购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告黄惠珍与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1983年至1985年在炭步水泥厂工作，任临工，1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日正式转为职工，1994年7月穗花厂倒闭，不清楚原告的离职时间。提交：企业职工呈批报告表、职工转正登记表、职工履历表。
经审理查明：原告于1983年至1985年在炭步水泥厂工作，任临工，原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1047号
申请执行人江莉，女，1978年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人吴凯，男，1995年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人顾亮亮，男，1995年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人吴小金，男，1972年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人江莉与被执行人吴凯、顾亮亮、吴小金机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日做出的（2015）渝民初字第00253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江莉于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人吴凯、顾亮亮、吴小金支付案款34058.78元及逾期加倍利息、执行费411.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人吴凯、顾亮亮、吴小金可供执行的财产。本院已将被执行人吴凯、顾亮亮、吴小金纳入失信被执行人名单。由于被执行人吴凯、顾亮亮、吴小金无财产可供执行，本案应执标的案款34058.78元及逾期加倍利息、执行费411.00无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江莉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第157号
原告袁某某。
被告阮某某。
委托代理人张某某。
原告袁某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告阮某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2010年3月2日，原、被告到婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一女，取名阮某某。由于原、被告系经人介绍后不足一个月仓促结婚，婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后也没有建立夫妻感情，婚后双方经常因琐事争执不休，夫妻关系不断恶化。更有甚者，被告缺乏家庭责任感，不顾原告和孩子，不支付抚养费，以致原告和孩子生活极其艰难，为此原告诉至本院，要求与被告阮某某离婚，婚生女阮某某由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费由被告负担。
原告袁某某为了证明自己提出的诉讼请求的依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1：原告的《公民身份证》复印件一份，以证明原告真实身份的事实。
证据2：《常住人口登记卡》复印件两份，以证明原、被告的家庭成员关系及生育子女的情况。
证据3：通山县查阅婚姻档案证明一份，以证明原、被告于2010年3月12日在通山县婚姻登记管理机关依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告阮某某辩称，原、被告虽经人介绍认识，但相见恨晚，婚后双方感情基础很好，随着女儿阮某某的出生，生活更加美好。虽然在相处的日子里，夫妻有过磕磕碰碰，有过矛盾发生，但都是因家庭琐事而引发，属于夫妻难免的合理纠纷，这些不但不会影响我们的感情，更不会导致夫妻感情破裂。为此，为了这来之不易的家庭及有利于小孩健康成长，答辩人坚决不同意离婚。
被告阮某某在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的3份证据，经被告质证无异议。
本院认为，原告提供的证据来原合法，内容真实客观，本院确认为有效证据并予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年经他人介绍认识，于2009年农历1月13日按农村风俗订婚并举行婚礼，于2010年3月2日经婚姻登记管理机关登记结婚。婚后于当年8月22日生育女儿阮某某。2011年原告到其大姐在武汉经营的餐馆务工，被告在家务农，照看女儿。2013年被告到贵州省务工，因夫妻缺少沟通，为家庭琐事时有争吵，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并已生育一女儿，婚姻基础婚后感情均尚可。婚后原、被告为家庭生计分别外出务工，聚少离多，缺乏沟通，导致双方为家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情并未破裂，且原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告阮某某离婚。
本案受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐善劳
人民陪审员 乐庸厚
人民陪审员 阮英豪
二〇一四年九月一日
书 记 员 沈 维
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第576号原告李幸琪。委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。被告刘秋燕。委托代理人梁雪珍。委托代理人刘光羽。被告刘秋雁。原告李幸琪与被告刘秋燕、刘秋雁身体权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告李幸琪及其委托代理人冯昌兰、被告刘秋燕及其委托代理人梁雪珍、刘光羽，被告刘秋雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李幸琪诉称，原告原是两被告的弟媳，2014年10月29日，两被告因听其母说祖宗牌子被砸烂，便指责是原告的原因造成。原告遂辩解，但两被告不听原告解释，也不听母亲、旁人劝告，继续辱骂原告，最后升级到两被告殴打原告。几分钟后，两被告的父亲回来见状，马上劝架，原告才得以解脱。第二天，原告感觉不舒适，第三天，不适感越来越严重，左耳突发听力下降，伴有头晕、恶心、呕吐的症状。原告被送到贵港市人民医院门诊治疗，一周后没有好转，又到该医院进行住院治疗18天后出院。经大圩社区居民委员会调解，两被告只赔偿原告的全部医疗费，对于误工费、伙食费、交通费等没有赔偿。根据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、两被告赔偿原告误工费、护理费、伙食费、交通费等经济损失4509.48元；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告刘秋燕、刘秋雁辩称，一、两被告回娘家喝喜酒，看见原告在大庭广众下辱骂被告的母亲，两姐妹看不惯遂与原告理论，不料原告把矛头转向被告越骂越凶，还打赌被告不敢打原告，原告一时气愤，当众扇了原告一巴掌以教育警示，并非原告诉状所称被告殴打原告。二、双方的纠纷已经大圩社区居民委员会调解了结，当时原告并未主张误工费等，原告不应再向被告索赔。三、原告不能证明其患突发性耳疾与本案纠纷受伤有关，原告主张的4509.48元也没有明确的事实依据。四、该次纠纷后，原告已与其丈夫离婚，该次诉讼索赔，是原告决心大闹一场。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李幸琪原是两被告刘秋燕、刘秋雁的弟媳。2014年10月29日，两被告回娘家喝喜酒，亲戚间闲聊过程中，被告刘秋燕责怪原告不应把其母亲（即原告的婆婆）偷偷给钱原告的儿子住院治疗的事告诉原告的妯娌从而制造家庭矛盾，原告不服该指责，与被告刘秋燕争辩，言语逐渐激烈，演变成争吵。后原告因讲了一句粗口话激怒被告刘秋燕，被告刘秋燕声称原告不要骂人，骂人则会扇她耳光。原告对此则大声回应称扇吧，从而激化矛盾，两被告用手掌扇了原告脸部并发生了持续约30秒的厮打。后经旁人劝阻，冲突才得以停止，原告便离开现场。次日，原告开始感到不适且没有自行好转，便于第三天到贵港市人民医院进行门诊治疗，未见好转，又于2014年11月11日到贵港市人民医院住院治疗18天，出院诊断左侧突发性耳聋，出院时左耳听力明显好转，无耳鸣。期间，大圩镇大圩社区居民委员会于2014年11月5日对原、被告双方进行调解工作，双方当日达成和解协议：两被告负责原告治疗耳朵的医疗费及向原告道歉。两被告已按该协议支付了原告的全部治疗费用。以上事实，有原、被告的陈述，诊断证明书、入出院记录、大圩镇社区居民委员会出具的调解经过、纠纷过程的录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护，两被告将原告打伤，应承担相应的侵权责任。两被告抗辩称原告的突发性耳聋与两被告的行为没有因果关系，但根据原告被打的部位、治疗时间的连续性及诊断结果，符合事发的因果及常理，两被告该抗辩不成立。原、被告本来是家庭成员，应互谅互让、和睦相处，但双方因家庭琐事发生争执，都未能冷静处理，反而激化矛盾，从而发生肢体冲突，原、被告双方在该次纠纷中均有过错，故依法可减轻两被告的责任。原、被告双方在大圩社区居民委员会主持下达成的和解协议中，仅就医疗费进行了约定，并未就其余损失进行约定，故原告现在向本院起诉主张除医疗费外的其余损失，并不违反法律规定。考虑到两被告已支付了原告全部医疗费，故对于其余损失，由原、被告双方按4：6的比例分担。此外，原、被告对该次纠纷的陈述均有夸大、虚假的陈述，与本院查明的事实不完全相符。根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的其余经济损失确认如下：1、误工费，原告主张按农林牧渔业年平均工资标准计算该项费用，并未过高，本院予以支持，该项费用计算为1204.74元（66.93元／天×18天）；2、护理费，原告主张按农林牧渔业年平均工资标准计算该项费用，并未过高，本院予以支持，该项费用计算为1204.74元（66.93元／天×18天）；3、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；4、交通费，虽然原告未能提交票据予以证实，但根据原告住院治疗的实际情况，交通费为必然支出，本院酌情支持200元。上述原告经济损失合计4409.48元，由两被告赔偿60%即2645.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘秋燕、刘秋雁连带赔偿原告李幸琪各项经济损失共2645.69元；二、驳回原告李幸琪的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘秋燕、刘秋雁共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年五月二十二日书记员温秋平
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00257号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张欢欢张某甲，男，1991年4月6日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被沁阳市公安局刑事拘留，于2015年11月20日被沁阳市公安局保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张欢欢张某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、张丹丹、被告人张欢欢张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月4日0时30分许，被告人张欢欢张某甲为实施盗窃，翻墙跳入沁阳市太行办事处西沁阳村张某2家，在被告人张欢欢张某甲捅门、拔窗、砸玻璃的过程中，被张某1、张某2夫妇发现，后被告人张欢欢张某甲主动拨打了报警电话。
另查明：归案后，被告人张欢欢张某甲如实供述了犯罪事实；被害人张某1夫妇对张欢欢张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张欢欢张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、移送物品文件清单、到案证明、谅解书、被害人张某1、张某2的陈述、指认现场照片、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欢欢张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人张欢欢张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案指控的犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人张欢欢张某甲主动报案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张欢欢张某甲已获得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张欢欢张某甲的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张欢欢张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 静
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2604号
原告郑宣明。
被告李龙虎。
原告郑宣明与被告李龙虎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宣明与被告李龙虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宣明诉称：2014年9月，原被告签订了《建筑劳务协议书》，约定由原告负责施工完成被告的住房主体工程，总面积为370平方米，施工劳务报酬总计为49000元，协议签订之日付30%，一层主体起付30%，二层主体起付30%，瓦坡结束付剩余的10%。若有违约，违约方承担总工程款15%的违约金。协议签订后，原告依约组织人员为被告修建房屋，完工后，被告接受了房屋并使用至今。被告并未按照约定向原告支付劳动报酬，只支付了33000元，剩余的报酬以资金紧张为由请求延迟支付。此后，原告多次向被告追要余款，被告支付了11000元，剩余5000元至今未支付。原告认为，双方签订的协议真实有效，被告拖欠支付劳务报酬的行为实属违法。故诉请法院判令被告支付原告施工劳务报酬5000元及违约金7350元。
被告李龙虎辩称：原被告双方签订协议书约定由原告为被告修建房屋，房屋交付后，被告支付了原告44000元，由于房屋漏水、房顶的窗户未安装钢筋，所以剩余的5000元没有支付。被告多次要求原告到被告家查看漏水的情况，原告一再推诿拒绝。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月12日，原告郑宣明与被告李龙虎签订了《建筑劳务协议书》，双方约定由原告负责施工完成被告的住房主体工程，总面积为370平方米，施工劳务报酬总计为49000元。协议约定付款方式为“乙方（即原告郑宣明）人员及设备全部进驻工地后，由甲方（即被告李龙虎）支付乙方生活费一万元整，在主体施工期间，甲方支付乙方施工运行开支总工程款的30%，在主体结束后支付总工程款的65%，余下款项在完工后一次性付清”。若有违约，违约方承担总工程款15%的违约金。协议签订后，原告依约组织人员修建房屋。完工后，被告接受了房屋并使用至今。被告支付给原告部分工程款后为原告出具16000元的欠条，现尚有5000元未予支付。
另查明：被告李龙虎以原告为其修建的房屋存在质量问题为由另行向本院提起诉讼，因被告李龙虎在该案中主张房屋存在质量问题却又不申请进行司法鉴定，且缺乏证据支持其主张，本院于2016年3月30日作出（2015）阳民初字第2538号民事判决书，依法判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述以及原告提供的建筑劳务协议书、欠条，被告提供的（2015）阳民初字第2538号民事判决书等予以证明。
综上，本院认为：原被告签订的协议书系双方真实意思表示，原告郑宣明按约定完成了房屋的主体工程，被告李龙虎即应向原告支付约定的报酬，故原告要求被告支付剩余劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议书中对违约责任进行了明确约定，但违约金明显过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以适当调整。被告辩称其未支付原告剩余5000元系因原告修建的房屋存在质量问题，但是被告未能提供确实充分的证据予以证明，该抗辩主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李龙虎在本判决生效之日起十日内支付原告郑宣明剩余劳动报酬五千元及违约金一千五百元。
案件受理费110元，由被告李龙虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯芬芬
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第57-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东安支行。住所地：湖南省东安县白牙市镇龙溪路385号。
负责人王小群，该行行长。
被执行人湖南省东安金源米业有限公司。住所地：湖南省东安县井头圩镇。
法定代表人唐裕维，该公司董事长。
被执行人唐裕维，男。
被执行人唐虹烨，女。
被执行人广州中远物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路116号财富广场东塔30-32楼。
法定代表人马建华，该公司董事长。
本院在执行中已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民二终字第68号民事判决书，即中国工商银行股份有限公司东安支行与湖南省东安金源米业有限公司、唐裕维、唐虹烨、广州中远物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人广州中远物流有限公司按该判决在执行前已履行确定的义务，申请人未申请执行。经执行查明，被执行人湖南省东安金源米业有限公司在井头圩镇八字门村八组有一宗工业出让土地使用权，其土地证号、面积为：东国用（2007）第0000845号，土地面积17390.5平方米，该宗地被中国农业发展银行东安支行借款作了抵押。本院于2015年9月28日作出（2015）永中法执字第57号执行裁定书，查封了被执行人湖南省东安金源米业有限公司该宗土地的使用权，但目前难以处置。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第68号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产能处置时，申请执行人可以申请本院恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 伍绍儒
二〇一五年十月八日
书记员 韩成有
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1487号
原告：金某。
委托代理人：苏传开。
被告：吴某。
委托代理人：吴时泽。
原告金某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人苏传开，被告吴某及其委托代理人吴时泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2011年10月27日按民间习俗举行婚礼并登记结婚，婚后至今未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。因工作需要，原告婚后在龙港务工，被告则居住在灵溪家中。但被告一直无心打理家务，性格懒惰，若稍加劝说便责骂原告。在2012年清明节前，被告擅自离家拒不回家过节，其行为严重伤害了夫妻感情。现双方聚少离多，夫妻感情已经完全破裂。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同债务苍南县信用社贷款5万元由原、被告共同负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份情况；
2、结婚证，用以证明双方婚姻关系的事实。
被告吴某答辩称：原、被告结婚时间以及未生育子女的情况属实，其他诉称均不是事实。原告起诉离婚的前一个月，还到被告父亲厂里上班，并由被告父亲出资购买一辆车供原告使用。夫妻感情尚好，被告不同意离婚。如果双方离婚，原告应该赔偿被告损失。原告主张的债务是虚构的，被告并未在借款签字。
被告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：日记，用以证明原告同被告结婚以及提起离婚诉讼另有原因的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，鉴于被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据，虽未能提供原件，鉴于原告在庭审中已确认该日记为原告所写，本院认为，依该组证据所记载的内容，尚不能证明原告同被告在婚后未建立夫妻感情及双方夫妻感情现已破裂的事实，故对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年10月27日按民间习俗举行婚礼并登记结婚，婚后未生育子女。近来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。婚后双方虽未生育子女，但经过长期共同生活已建立起一定的夫妻感情。只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 吴杨杨
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保206号
申请人吴富义，男。
被申请人刘金港，男。
申请人吴富义与被申请人刘金港机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BXA6**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BXA6**号小型轿车（价值1万元）。
申请人吴富义在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔灵芝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第992号
原告遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市大军铁选厂，业主王大军，地址遵化市。
被告天津市东丽区贺宏模板租赁站，业主任洪来，地址天津市东丽区。
被告王大军，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告任洪来，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告任宏飞，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2011年3月30日，被告遵化市大军铁选厂在原告所辖马兰峪信用社借款400万元，借款到期日为2013年3月30日，月利率为11.691‰，由被告天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金400万元及利息。
被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞均未做答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告王大军以遵化市大军铁选厂的名义从原告处借款400万元，借款到期日为2013年3月30日，月利率11.691‰，由天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。另查，遵化市大军铁选厂企业性质登记为个体工商户，登记证号为130281600075366，业主为王大军，天津市东丽区贺宏模板租赁站企业性质登记为个体工商户，登记证号为120110600121021，业主为任洪来。
原告要求被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2011年3月30日河北省农村信用社借款借据一份。内容为：借款人遵化市大军铁选厂，借款合同号为20110058，借款利率（月利率）11.691‰，借款日期为2011年3月30日，到期日期为2013年3月30日，借款金额400万元。借款单位遵化市大军铁选厂。
2、2011年3月30日担保合同一份。内容为，借款人遵化市大军铁选厂申请借款400万元，月利率11.691‰，借款期限为2011年3月30日至2013年3月30日，保证人天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
3、遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站个体工商户营业执照各一份，任洪来、任宏飞身份证复印件各一份，用以证明各被告身份情况。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，对其真实性，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市大军铁选厂签订了借款合同，与被告天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。因被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站均系个体工商户，在诉讼中应分别以其业主王大军、任洪来为当事人，由王大军、任洪来承担责任。现借款合同到期，被告王大军、任洪来、任宏飞负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求三被告连带偿还到期贷款本金400万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王大军于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金400万元及利息，利息自2011年3月30日起至清偿之日止按月利率11.691‰计算；被告任洪来、任宏飞对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费47430元，由被告王大军负担。被告任洪来、任宏飞承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 冯建瑛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第992号
原告遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人马洪生，男，1967年9月29日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工。
被告遵化市大军铁选厂，业主王大军，地址遵化市。
被告天津市东丽区贺宏模板租赁站，业主任洪来，地址天津市东丽区。
被告王大军，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告任洪来，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告任宏飞，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2011年3月30日，被告遵化市大军铁选厂在原告所辖马兰峪信用社借款400万元，借款到期日为2013年3月30日，月利率为11.691‰，由被告天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞提供担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收借款无任何效果，同时原告要求被告天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞承担连带偿还责任未果，故起诉要求被告连带偿还借款本金400万元及利息。
被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞均未做答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告王大军以遵化市大军铁选厂的名义从原告处借款400万元，借款到期日为2013年3月30日，月利率11.691‰，由天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞提供担保，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。另查，遵化市大军铁选厂企业性质登记为个体工商户，登记证号为130281600075366，业主为王大军，天津市东丽区贺宏模板租赁站企业性质登记为个体工商户，登记证号为120110600121021，业主为任洪来。
原告要求被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站、王大军、任洪来、任宏飞连带偿还借款本金及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2011年3月30日河北省农村信用社借款借据一份。内容为：“借款人遵化市大军铁选厂，借款合同号为20110058，借款利率（月利率）11.691‰，借款日期为2011年3月30日，到期日期为2013年3月30日，借款金额400万元。借款单位遵化市大军铁选厂”。
2、2011年3月30日担保合同一份。内容为，借款人遵化市大军铁选厂申请借款400万元，月利率11.691‰，借款期限为2011年3月30日至2013年3月30日，保证人天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。
3、遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站个体工商户营业执照各一份，任洪来、任宏飞身份证复印件各一份，用以证明各被告身份情况。
综上，原告提供的上述证据均系书面文件且有双方签章，对其真实性，本院予以认定。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市大军铁选厂签订了借款合同，与被告天津市东丽区贺宏模板租赁站、任宏飞签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，合同合法有效。因被告遵化市大军铁选厂、天津市东丽区贺宏模板租赁站均系个体工商户，在诉讼中应分别以其业主王大军、任洪来为当事人，由王大军、任洪来承担责任。现借款合同到期，被告王大军、任洪来、任宏飞负有偿还该笔借款的义务，故原告遵化市农村信用合作联社要求三被告连带偿还到期贷款本金400万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王大军于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金400万元及利息，利息自2011年3月30日起至清偿之日止按月利率11.691‰计算；被告任洪来、任宏飞对该笔借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费47430元，由被告王大军负担。被告任洪来、任宏飞承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 冯建瑛