浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1815号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：宋德锦。
委托代理人：吴晓坚。
委托代理人：黄江敏。
被上诉人（原审被告）：金子燕。
委托代理人：沈凌。
被上诉人（原审被告）：余志强。
委托代理人：沈凌。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）为与被上诉人宋德锦、金子燕、余志强买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义上溪商初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告经营木布伞生意。被告金子燕与余志强系夫妻。2011年2月19日，案外人许菁菁以华龙公司一部名义与原告签订购销订单一份，约定向原告购买木布伞60000把，交货地点为拥军路160号后门；货到验货合格后60天付款等。嗣后，原告于2011年3月1日至5月25日期间分八次将19200把木布伞送至交货地点，均由金子燕验收，并出具华龙公司一部入库单八份给原告，其中4月13日编号为0001165的入库单载明单价为6.4元。另查明，案外人刘芳贞因华龙公司欠货款于2011年7月13日诉至原审法院，要求华龙公司对许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。原审法院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决判决华龙公司支付刘芳贞货款29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向金华市中级人民法院提出抗诉，后经原审法院再审、金华市中级人民法院再审终审，均维持原审法院一审判决。
2012年7月24日，宋德锦诉至原审法院，请求判令：三被告支付原告货款122880元并赔偿利息损失（自2011年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
金子燕在原审中答辩称：我系华龙公司员工，履行职务行为收取货物，对原告与华龙公司签订的购销订单不知情，无需承担本案货款。
余志强在原审中答辩称：我与本案没有关联性，无需承担货款。
华龙公司在原审中答辩称：华龙公司没有向原告订购货物，也没有收取原告货物，无需承担本案货款。
原审法院审理认为：根据八份入库单所载木布伞数量及单价，本案货款总计人民币122880元。本案争议焦点是由谁来承担货款支付责任。经原审法院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的声明中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即声明中的公章系华龙公司所使用公章。华龙公司在声明上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号、（2012）金义商再初字第24号民事判决，以及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。故本案货款应由华龙公司支付。此外，因原告交付最后一批木布伞时间为2011年5月25日，根据购销订单中“货到验货合格后60天付款”的约定，本案货款支付时间应为2011年7月25日，故自2011年7月26日起，华龙公司还应就延迟付款向原告赔偿利息损失。综上，原告诉请中的合法部分，予以支持。被告金子燕、余志强的辩解合法有据，予以采纳。被告华龙公司的辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告金华华龙进出口贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宋德锦货款人民币122880元并赔偿利息损失（自2011年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告宋德锦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告金华华龙进出口贸易有限公司负担。
上诉人华龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据八份入库单来认定单价，但入库单上的单价上是没有书写的。二、一审法院以再审鉴定认定声明上的公章是上诉人的公章，上诉人对该鉴定结论是有异议的。鉴定结论的事实基础和事实认定与实际事实是不符的，华龙公司是2003年注册成立的，工商局在2003年不可能对公章有备案，常规在2004年年检时才会在工商局备案。一审法院根据该错误的鉴定结论，来认定声明上盖章的行为视为对金子燕、许菁菁交易的确认，对此上诉人也是有异议的。该声明是在庭审过程中，由金子燕、许菁菁的代理人楼兵旭在（2011）金义上溪商初字第314号中提供的，而不是在交易行为之前或者诉讼之前产生的。声明内容是确认许菁菁和金子燕是上诉人的员工，因为其是员工，故按相关法律规定，雇主应承担相应的责任，法院的认定与声明的本身也是不相一致的。（2013）浙金商再终字第19号民事判决书认为许菁菁、金子燕是胡建忠雇佣的，并不是上诉人。一审认定金子燕和许菁菁的行为是华龙公司的行为是没有事实和法律依据的。一审法院因为前面其他的案件，认为本案的判决应受到其他案件判决的约束，但本案与其他案件没有关联性，本案应由与宋德锦真实发生买卖关系的人，或者说实际的收货人来承担责任，与华龙公司是无关。请求撤销一审判决，驳回宋德锦的诉请。
被上诉人宋德锦答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。上诉人的上诉理由不成立。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金子燕、余志强答辩称：一、一审判决书认定的八份入库单上是有价格约定的，该价格也不是金子燕认定的，是上诉人与宋德锦认定的，对该价格被上诉人金子燕是没有资格去确定的。二、关于再审鉴定中涉及的胡建忠及相关合同专用章，被上诉人认为一审判决关于工商年检期间工商机关应当使用的合同专用章，备案中应当具有合同专用章的图样，除该图样外，还有一个财务专用章的认定是与事实相符的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另认定：金子燕向原审法院递交的2011年8月20日以华龙公司名义出具的声明中加盖的印章系华龙公司的印章。该声明中华龙公司认可金子燕、许菁菁签订合同及签收货物的行为，并承诺由华龙公司承担相应的民事责任。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，被上诉人宋德锦在原审中向法院提供的购销订单抬头标明“金华华龙进出口贸易有限公司一部”，并载明甲方为华龙公司一部，由许菁菁代表甲方确认。而被上诉人将货物送到指定的仓库后，金子燕也以“金华华龙进出口贸易有限公司一部”的名义收取货物并出具入库单。嗣后，因许菁菁、金子燕向众多经营户订购收取的货物未能付款，经营户刘芳贞向原审法院提起诉讼之后，许菁菁、金子燕向原审法院提供2011年8月20日落款声明人为华龙公司的声明中加盖了华龙公司的合同专用章，经鉴定系华龙公司曾在工商机关备案的印章。该声明中华龙公司认可金子燕、许菁菁签订合同及签收货物的行为，并承诺由华龙公司承担相应的民事责任。被上诉人宋德锦在原审中提供的华龙公司一部入库单中，其中2011年4月13日编号为0001165的入库单载明单价为6.4元。故原审法院据此作出的实体处理并无不当。上诉人华龙公司的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2982元，由上诉人金华华龙进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一四年三月十三日
代书记员 施秀慧