河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2750号
原告：贾某。
委托代理人：王剑英。
原告：张书珍，农民。
委托代理人：王剑英。
原告：杨小帆，工人。
委托代理人：王剑英。
原告：贾翔宇，学生。
法定代理人：杨小帆，系原告贾翔宇之母。
委托代理人：王剑英。
原告：贾凌雪，儿童。
法定代理人：杨小帆，系原告贾凌雪之母。
委托代理人：王剑英。
被告：袁守广，农民。
被告：温际祥，农民。
被告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。
负责人：周志明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。
负责人：崔小中，该支公司经理。
住所地：秦皇岛市。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师
原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪与被告袁守广、抚宁县德利汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称“人保财险抚宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，温际祥以其是本案事故车辆的实际所有人，已给付原告部分费用为由，请求作为被告参加诉讼。原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪的委托代理人王剑英，被告袁守广、温际祥，被告人保财险抚宁支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼，被告抚宁县德利汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪诉称：2015年4月17日零时许，贾玉良驾驶冀B×××××轻型普通货车沿南二环东路由西向东行驶到建龙物资库门口路段时，与周文涛停放在道路上的冀C×××××、冀C×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，造成贾玉良当场死亡，车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，贾玉良承担事故的主要责任，周文涛承担事故的次要责任。五原告因贾玉良死亡造成的损失：死亡赔偿金482820元、丧葬费23000元、被扶养人生活费461814元（贾翔宇72918元、贾凌雪105326元、贾某137734元、张书珍145836元）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、交通费3000元，合计1023634元，交强险限额内11万元，剩余913634元的30%，即274090.2元，合计384090.2元，请求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用，审理中，原告请求增加丧葬费119元。
被告袁守广辩称：其是车辆登记所有人，温际祥是实际车辆所有人，其不承担赔偿责任。
被告抚宁县德利汽车贸易有限公司辩称：冀C×××××、冀C×××××挂半挂车与该公司不存在法律关系，也不存在挂靠关系，不参与车辆的经营与收益。该公司只是该车的投保人和被保险人，涉及该车所造成的损失应由车主和该车投保的保险公司承担，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告温际祥辩称：其是实际车辆所有人，事故车辆在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。另其已给付原告现金2万元，另开支6400元，请求法庭一并处理。
被告人保财险抚宁支公司辩称：事故车辆在合法的驾驶证、行驶证、营运证、无酒驾、车辆有效年检的情况下，同意在交强险限额项下赔偿原告的合理损失，超载免赔10%，事故为主次责任，原告损失超出一份交强险后，该公司承担赔偿比例不超过30%。
审理中，五原告与被告袁守广、温际祥、人保财险抚宁支公司就原告主张的丧葬费23119元均没有异议；就原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费和处理丧葬事宜误工费发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1．死亡赔偿金482820元，提交贾玉良死亡证明、火化证明、遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书、贾玉良户口登记卡复印件、商品房买卖合同、租房协议、遵化市安居物业服务有限公司出具的证明、遵化市公安局文化路派出所和文礼社区居民委员会出具的证明及兴隆县八卦岭乡珍珠村出具的证明、最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函、遵化市南二环西路建新轮胎商店出具的证明。用以证明贾玉良与杨小帆和女儿三人于2012年3月27日至2015年3月26日租住在遵化市燕山花园19栋304门。遵化市南二环西路建新轮胎商店出具的证明，证明贾玉良于2013年10月至2015年4月在该商店工作。
经质证，被告人保财险抚宁支公司、温际祥、袁守广均对原告提交的火化证明、死亡证明没有异议，辩称租房协议没有受害人签字，是第三方的书证，没有第三方到场不能证明真实性，文化路街道和判处所出具的证明均没有贾玉良的名字，与贾玉良无关，原告没有提交暂住证，不能证明在城镇连续居住，不符合原告提交的最高人民法院复函的常住地的要求；轮胎商店出具的证明，未提供与商店的劳动合同，没有经手人签字，不能证明真实性；村委会出具的证明没有经手人签字，故对该证明有异议。
2．被扶养人生活费461814元（其中，贾翔宇9周岁，72918元，9年；贾凌雪5周岁，105326元，13年；贾某63周岁，137734元，17年，2名子女；张书珍62周岁，145836元，18年，2名子女），提交兴隆县公安局户口登记卡、兴隆县公安局八卦岭满族乡派出所和珍珠村村民委员会联合出具的证明。
经质证，被告人保财险抚宁支公司、温际祥、袁守广均辩称原告贾翔宇、贾凌雪应提交出生证，计算标准应按农村标准计算；原告贾某是退休教师，有退休金，不符合被扶养人的范畴，被扶养人应为未成年人和无劳动能力和无生活来源的成年家属。原告张书珍的丈夫有退休金，其退休金是夫妻二人的共同财产，且原告张书珍是农业户口，不能按城镇居民标准计算，且不同意赔偿。
3．精神损害抚慰金50000元。
经质证，被告人保财险抚宁支公司、温际祥、袁守广均辩称本案是主次责任的死亡案件，主要责任方符合交通肇事罪的条件，承担主要责任以上的不应当获得精神损害的赔偿，故不同意赔偿该费用。
4．交通费3000元、误工费3000元，处理丧葬事宜开支的交通费、误工费，提交遵化市润财钢结构工程有限责任公司出具的证明。
经质证，被告人保财险抚宁支公司、温际祥、袁守广均辩称不同意赔偿，不同意质证。
被告温际祥为证明自己的主张，向法庭提交了给付原告现金20000元，为贾玉良开支尸检费1000元、酒检费300元，提交原告杨小帆出具的收条和遵化市公安局刑警大队出具的收据2张。
经质证，原告对被告提交的证据和费用没有异议。被告人保财险抚宁支公司辩称不属保险赔偿范围，不予赔偿。
经本院向遵化市公安交警大队调取交通事故案卷一册，法庭出示并宣读了下列证据：
1．公安机关对贾玉良工友吴海彬的询问笔录和对杨小帆的询问笔录，两份笔录均证明贾玉良在发生交通事故前租住在遵化市东二环。
经质证，被告均辩称两份笔录均不能证明贾玉良居住在城镇和居住的时间。
2．兴隆县八卦岭满族乡珍珠村村民委员会和遵化市西下营满族乡西沟村村民委员会证明，证明原告贾某、张书珍有两个子女，贾玉良和贾玉芳。
经质证，被告均辩称是贾玉良和贾玉芳的关系，不是子女关系证明。
经审理查明：受害人贾玉良是原告贾某、张书珍之子；是原告杨小帆之夫；是原告贾翔宇、贾凌雪之父。原告贾某、张书珍有贾玉良和贾玉芳两个子女。2015年4月17日零时许，贾玉良驾驶冀B×××××轻型普通货车沿遵化市南二环东路由西向东行驶到建龙物资库门口路段时，与周文涛停放在道路上的冀C×××××、冀C×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，造成贾玉良当场死亡，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，贾玉良承担事故的主要责任，周文涛承担事故的次要责任。另查，冀C×××××、冀C×××××挂重型普通半挂车的实际车辆所有人为被告温际祥，冀C×××××车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，冀C×××××挂在被告人保财险抚宁支公司投保不计免赔5万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告温际祥已给付原告杨小帆现金20000元，并为贾玉良开支尸检费1000元、酒检费300元。
本院认为：遵化市公安交警大队出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，且被告温际祥、袁守广和人保财险抚宁支公司均无异议，本院予以确认。原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪主张因贾玉良在交通事故中死亡给五原告造成的损失请求赔偿，于法有据，本院予以支持。五原告主张丧葬费23119元，被告均无异议，本院予以支持。五原告主张死亡赔偿金，向法庭提交了租赁合同、商品房买卖合同、兴隆县八卦岭乡珍珠村村村民委员会证明、遵化市文化路街道文礼社区居民委员会和遵化市公安局文化路派出所出具的证明及遵化市安居物业服务有限公司出具的证明，能够证明原告杨小帆与其女儿自2012年3月27日起至2015年3月26日租住在遵化市燕山花园19栋304门。遵化市南二环西路建新轮胎商店出具的证明亦能证明贾玉良自2013年10月至2015年4月在该商店工作。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》一、公民（一）关于民事权利能力和民事行为能力问题第九条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所”。《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号》的答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本案中，受害人贾玉良虽然是农村户口，但其与其妻女共同在城市居住、生活已满一年，其经常居住地和主要生活来源地均为城市，故应当根据城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金、按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，五原告主张死亡赔偿金482820元，理据充分，本院予以采纳。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告贾某是退休教师，有固定收入，不符合被扶养人的标准，故其主张被扶养人生活费，本院不予支持。被扶养人生活费为251162元（其中贾翔宇9年，贾凌雪13年，父母2人；张书珍18年，2个子女，16204元／年）。五原告主张误工费、交通费，系处理丧葬事宜发生的误工费及交通费，本院予以采纳，但是数额过高，本院酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元。被告人保财险抚宁支公司抗辩不同意赔偿的意见，理据不足，本院不予采纳。五原告主张精神损害抚慰金50000元，理据充分，本院予以支持。被告温际祥为贾玉良开支尸检、酒检1300元及给付原告杨小帆现金20000元，在五原告获得保险赔偿后返还给被告温际祥。综上，原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪因贾玉良死亡造成的损失：死亡赔偿金482820元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费251162元、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元、尸检、酒检费1300元，合计811401元。被告温际祥所有的冀C×××××车在被告人保财险抚宁支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，冀C×××××挂在被告人保财险抚宁支公司投保不计免赔5万元的第三者责任保险，故被告人保财险抚宁支公司依法应在交强险限额内赔偿五原告损失，超出交强险及交强险外损失，由被告人保财险抚宁支公司赔偿30%。被告抚宁县德利汽车贸易有限公司非车辆所有人，故依法不承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪因贾玉良死亡造成的损失共计811401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额内赔偿原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪损失110000元；原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪超出交强险及交强险外损失701401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿30%，计210420.3元。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪损失共计320420.3元。
二、被告温际祥为贾玉良开支尸检费1000元、酒检费300元及给付原告杨小帆现金20000元，共计21300元，由原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪在获得保险公司赔偿后返还给被告温际祥。
三、驳回原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告贾某、张书珍、杨小帆、贾翔宇、贾凌雪负担480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年七月七日
书记员 马姗姗