北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00899号
原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区金皖路56号。
法定代表人ROBERTEARLSOCIA，总裁。
委托代理人杨卫华，北京市天耀律师事务所律师。
被告（原告）张旭明，男，1972年10月1日出生。
原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司（以下简称通用公司）与被告（原告）张旭明（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通用公司的委托代理人杨卫华及张旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通用公司诉称：2009年6月19日，我公司与张旭明签订了无固定期限劳动合同，其担任全球能源系统经理一职。2012年11月，我公司在合规性审查中发现张旭明在我公司与中国汽车工业协会新能源汽车项目中存在不诚实和欺骗行为，我公司于2013年3月1日解除了其劳动合同。后其以违法解除劳动合同为由向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁委的裁决我公司不服，我公司认为张旭明严重违反规章制度，事实清楚，证据确凿，我公司的解除行为合法有效。因此请求判决我公司无需向张旭明支付违法解除劳动关系赔偿金336384元。
张旭明辩称并诉称：我于1999年8月1日入职通用公司，2009年6月19日签订无固定期限劳动合同，约定我每月工资为28800元，我可获得的报酬包括但不限于工资、加班报酬、奖金、劳动合同终止或解除的经济补偿及其他福利待遇。2013年3月1日，通用公司在没有任何证据的情况下，以我严重违反公司规章制度为由解除了我的劳动关系，离职时我的月平均收入为46449.57元。我为此申请劳动仲裁，仲裁委认定通用公司违法解除劳动合同，但裁决的赔偿金金额有误，且应分段计算。此外公司有关于年终奖的规定，我的上司也明确告知我2012年度年终奖的数额为73474元，通用公司应予支付并支付25%的经济补偿金。我不存在严重违反规章制度的行为，只是执行领导交办的任务，我向我的领导提交了报告，领导认为我的报告符合要求才签字同意付款。我认为我提交的报告完全符合采购合同中的要求，达到了研究的目的，对公司具有重要价值。通用公司解除劳动合同没有履行任何程序，甚至没有告诉我明确的理由，程序上存在重大违法，因此我不同意通用公司的诉讼请求，并请求法院判决其支付解除劳动合同经济赔偿金943814.1元、2012年度年终奖金73474元、拖欠年终奖25%经济补偿18368元。
通用公司辩称：张旭明关于违法解除劳动合同的赔偿金的请求超过了仲裁范围，超出部分不应在法院进行审理。我公司合法与其解除劳动合同，事实清楚，证据确凿，不同意支付违法解除的赔偿金。我公司没有关于年终奖的约定或规定，其关于年终奖的请求没有依据，请求驳回。
经审理查明：张旭明于1999年8月1日入职通用公司，双方于2009年6月19日签订了无固定期限劳动合同，约定张旭明从事全球能源系统经理工作，工作地点在北京，每月税前工资为人民币28800元。合同第8.1条约定，如果员工严重违反公司规章制度，包括但不限于（a）受雇于公司期限内有欺骗、不诚实或违反职业道德的行为……则公司可立即解除本合同。2013年3月1日，通用公司对张旭明作出《终止聘用通知书》，以张旭明严重违反公司规章制度为由通知其解除劳动合同，后向其支付了2013年3月工资1749.38元、2013年第13个月的工资6038.96元。2013年3月4日张旭明签收该通知书，现其认可2013年3月1日通用公司口头通知其解除劳动合同。关于工资标准，张旭明主张其离职前月平均收入为46449.57元，通用公司称基本工资为36737元每月，每年有13薪。就此双方均未举证。
审理中，通用公司主张张旭明有如下违纪行为，因此与其解除劳动合同：2011年4、5月份张旭明向公司提出要与中国汽车工业协会（以下简称汽车工业协会）作一个关于新能源汽车项目的工作，公司通过相应程序表示同意，具体工作由张旭明负责执行，并向公司领导汇报成果，该公司2011年6月16日向汽车协会支付了50万元，要求6月底完成报告，2012年11月公司进行合规审查时才发现该项目没有任何成果，于是追问张旭明，张旭明提交了一份与该公司没有任何关联性的报告，且去掉了报告的前三页和后三页，因此该公司认为张旭明存在不诚信和欺骗的行为并给该公司造成损失。就此通用公司提交了名为《中国电动汽车发展调研》的报告一份、付款发票、张旭明签字的采购订单申请、采购订单、2011年11月9日该公司合规部门就报告问题询问张旭明时双方往来的电子邮件等证据予以证明。采购订单约定卖方工作内容为编写完整、全面、准确的国内外电动车技术发展趋势分析、技术现状评估和重点技术创新领域分析研究报告，综合编写《中国电动汽车发展调研》，应于2011年6月30日前完成研究报告编写。报告显示由中国汽车工业协会于2011年6月作出，有“中国汽车T10电动汽车领导小组及其工作组”名单、交流会方案策划等内容。张旭明认可上述报告系其所提交，称该报告系汽车工业协会为通用公司编写、提交的，因通用公司不是T10的成员，通过此次采购可以拿到T10的科研成果，因此报告只要符合其研究需要，是不是新编写的其不关心，2011年6月中旬其拿到报告后提交给了上级领导徐如杰，其所在部门已使用该份报告。张旭明提交了徐如杰书于2013年4月为其出具的“关于2011年通用汽车（中国）投资有限公司与中国汽车工业协会的新能源汽车研究的说明”以证明其提交了报告，说明内容为：“2011年5月我……成为张旭明的直接领导。在我担任新岗位的工作交接中，张旭明向我汇报了2011年4月由陈实博士批准的通用汽车与中国汽车工业协会将开展的新能源汽车研究项目及项目进展情况，2011年6月中国汽车工业协会提交研究报告后张旭明将研究报告打印后给我审阅，2011年7月张旭明向我提交了该项目的付款申请，包括……‘中国电动汽车发展调研’报告。该报告内容符合采购订单中的要求，对公司的新能源汽车战略研究及相关技术政策研究提供了翔实的数据及业内观点，具有重要价值。据此我批准了该付款申请。”通用公司以正在与徐如杰进行劳动争议诉讼且徐如杰未出庭为由否认该说明的真实性，但经本院询问，未能陈述张旭明应向谁提交报告，本院询问其是否向汽车工业协会核实该项目情况或追索报告，通用公司称具体情况不清楚。
另查，张旭明为证明通用公司应向其支付2012年年终奖金，提交了GM中国总裁兼中国、印度和东盟地区首席国家运营官BobSocia于2012年12月20日向全体通用公司员工发出的一封电子邮件（打印件），其中称“我相信你们很熟悉2012年的绩效计划。2月底你们将收到年终奖和13薪……”。通用公司对其真实性不予认可，称该公司未与张旭明约定支付年终奖金。
2013年3月14日，张旭明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通用公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、50%的经济补偿金、2012年度年终奖、拖欠年终奖的25%经济补偿金、出具离职证明。该仲裁委裁决通用公司支付张旭明违法解除劳动关系赔偿金336384元、为张旭明出具解除劳动合同证明，驳回了张旭明的其他请求。通用公司及张旭明均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《终止聘用通知书》、徐如杰出具的说明、电子邮件、报告、公证书等证据在案佐证。
本院认为：张旭明与通用公司签订的无固定期限劳动合同合法有效，双方均应全面履行。通用公司以张旭明严重违反规章制度为由与其解除劳动合同，应当举证证明张旭明存在严重违纪的事实。审理中，通用公司主张张旭明的违纪事实为就所负责的中国汽车工业协会新能源汽车项目未及时提交报告，经公司追索提交了与该公司无关的报告，存在不诚实和欺骗行为。张旭明为证明2011年6月其即已提交报告，提供了其上一级领导徐如杰出具的说明予以证明，通用公司不认可其真实性，但未说明张旭明应提交报告的对象，仅称2012年11月在合规性审查中才发现张旭明未提交报告，而且2012年11月通用公司仅于19日发邮件向张旭明索要了报告并要求其回答了几个问题，之后即于2013年3月1日与张旭明解除劳动合同。在2011年6月至2013年3月长达一年半的时间里，没有任何证据显示通用公司向有义务出具报告的单位进行过调查核实并进而追究其责任，或在公司内部就此事进行过深入调查，因此本院认为通用公司对于张旭明有不诚实、欺骗行为的认定缺乏事实依据，不能成立，其解除劳动合同的决定不符合法律规定，应向张旭明支付违法解除劳动合同的赔偿金。张旭明离职前12个月的平均工资超过上年度北京市职工月平均工资三倍，因此赔偿金金额应为5223×3×2×14＝438732元。张旭明就要求通用公司支付2012年度年终奖的请求所提供的证据不足，本院不予支持。另通用公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决其为张旭明出具解除劳动合同的证明的裁决未起诉，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款，第八十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司于本判决生效后七日内给付被告（原告）张旭明违法解除劳动关系赔偿金四十三万八千七百三十二元；
二、原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司于本判决生效后七日内给被告（原告）张旭明出具解除劳动合同的证明；
三、驳回原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）张旭明的其他诉讼请求。
如果原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）通用汽车（中国）投资有限公司负担十元、被告（原告）张旭明负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 金 耀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄 华