山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第552号
上诉人（原审被告）：张芝福。
委托代理人：杨春芸、张文亮，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪建忠。
委托代理人：李伟、陈甜，山东福阳律师事务所律师。
原审被告：周秀秀。
上诉人张芝福因民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2012）福民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芝福及其委托代理人杨春芸，被上诉人汪建忠的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汪建忠一审诉称，2011年6月22日，被告以资金周转不方便，经营所需为由向原告借款七万元，被告承诺原告于2011年9月22日归还，同时立下借据。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未清偿。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
原审被告张芝福一审辩称，我不同意还钱，因为周秀秀借原告的钱我不知道，原告主张说周秀秀借钱用在生产经营上，我不清楚。
被告周秀秀未出庭，亦未答辩。
原审法院审理查明：被告张芝福、周秀秀原系夫妻关系，二人于2008年1月15日登记结婚，2009年5月12日，被告张芝福成立烟台市福山区永鑫汽车修理部，被告周秀秀因经营汽车配件店铺资金紧张，向原告借款。2011年6月22日，被告周秀秀与原告汪建忠签订了借款合同及收据，该借款合同载明：甲方周秀秀因经营需要，经甲乙双方协商，甲方向乙方借款人民币柒万元整，双方约定甲方于2011年9月22日向乙方一次性归还借款柒万元整，不得拖欠（附收据一份）。该收据载明：周秀秀收到汪建忠借款人民币柒万元整。按双方签订的借款合同按时归还。收款人：周秀秀。借款合同及收据都有被告周秀秀签字及烟台市福山区永鑫汽车修理部印章。因被告周秀秀到期后未偿还借款，故原告起诉要求被告周秀秀、张芝福偿还借款70000元。本案在审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。
另查明，2011年11月25日，被告周秀秀向原审法院提出离婚诉讼，经原审法院调解，双方自愿离婚，但在离婚诉讼中，二被告均未提及所欠原告借款，故原审法院在该离婚诉讼中未对本案借款作出处理。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周秀秀向原告借款70000元，有被告周秀秀出具的借款合同为证，事实清楚，被告应按约定偿还原告借款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周秀秀向原告借款时，尚未与被告张芝福离婚，该借款用于二被告经营汽车配件和汽车修理，且借款合同及收据上有被告周秀秀的签名及烟台市福山区永鑫汽车修理部的印章，故该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张芝福、周秀秀于判决生效后十日内给付原告汪建忠借款本金70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费800元、公告费800元，由二被告负担。
宣判后，上诉人张芝福不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，被告周秀秀对被上诉人的借款系个人借款，不属于夫妻共同债务。被上诉人是将钱借给了周秀秀，而不是借给了上诉人。被上诉人提供的借条载明的借款时间虽在上诉人与周秀秀婚姻关系存续期间，但是被告周秀秀却是在上诉人不知情的情况下向被上诉人借钱，而且被告周秀秀也没有把借款用于夫妻共同生活。被上诉人没有证据证明该款用于夫妻共同生活。一审法院认定本案借款用于上诉人经营汽车配件和汽车修理，是夫妻共同债务是错误的。上诉人经营的汽车配件店铺根本不存在资金紧张的问题，店铺也不需要这么多资金。二、一审法院适用法律错误。被上诉人提供的借条载明借款时间是2011年6月22日，时隔数月，被告周秀秀就于2011年11月25日向一审法院提出离婚诉讼。周秀秀在向被上诉人借款时，与上诉人的夫妻感情已经恶化，上诉人认为周秀秀是为了侵吞夫妻共同财产而与被上诉人恶意串通制造虚假债务来损害上诉人的合法权益。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，将本案借款定性为夫妻共同债务是错误的，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人汪建忠答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人系汽车维修个体工商户，被上诉人因经常到其店内维修汽车，双方相识并建立朋友关系。2011年6月18日，上诉人的妻子周秀秀以上诉人在济南进货为由，向被上诉人借款2万元，2011年6月21日，周秀秀称当时上诉人与周秀秀买北方汽配的房子时向邻居借款5万元，现其邻居发生车祸急需用钱，提出向被上诉人再借5万元，并称等资金周转后立马归还。2011年6月22日，被上诉人将5万元送至上诉人在北方汽配的烟台市福山区永鑫汽车修理部店内，当时上诉人与周秀秀均在场，周秀秀出具了借款合同及收据各一份，上诉人又在借款合同及收据上加盖了汽车修理部的印章予以确认。上诉人称被上诉人与周秀秀串通制造虚假债务损害其合法权益不是事实。周秀秀借款时，与上诉人尚未离婚，款项用于其夫妻经营的汽车配件和汽车修理，上诉人对此是知情认可的。否则不可能在借款合同及收据上加盖汽车修理部的印章。原审认定借款是上诉人与周秀秀共同债务，判令二人共同偿还符合法律规定，请求维持原判。
经查，一审庭审中，上诉人认可知道周秀秀向被上诉人借款的事实，但主张借款数额为5万元而非7万元，并称打借条时自己不在场。被上诉人主张借条上的7万元是分两次借的，出具借条前三天周秀秀已经借了2万元，出具借条当天借了5万元。
二审中，被上诉人提交了中国工商银行新一代网上银行查询记录一份，载明汪建忠的个人帐户于2011年6月17日取款42000元，6月22日取款37500元。被上诉人以此证实借给周秀秀款项的来源。上诉人对该证据不予认可，主张被上诉人庭审中明确说2011年6月18日周秀秀打电话借钱，而明细上记载的取款时间是6月17日，被上诉人不可能提前知道周秀秀要借钱。被上诉人解释称，自己干买卖，提前取了一些钱用于经营，6月18日周秀秀找被上诉人借钱，被上诉人直接从所取款项中拿出2万元。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、借款事实是否真实？2、该借款是否属夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。
上诉人认可周秀秀曾向被上诉人借款，但主张借款数额为5万元；从被上诉人提供的借条看，已经明确载明借款数额为7万元，上诉人主张仅借5万元没有提供证据予以证明，故应认定借款额为7万元，被上诉人提供的借条真实有效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生于上诉人与周秀秀婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人应当承担还款责任。原审法院判令上诉人与周秀秀共同承担还款责任并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张芝福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 秀 波
审判员 杨 忠 霞
审判员 郑 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 王琪存在