河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初548号
原告：田增州。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：安平产。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，男，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，女，该公司工作人员。
原告田增州与被告安平产、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增州委托诉讼代理人张敏贤、被告中煤财险河北分公司委托诉讼代理人李士刚、被告中华联合财险保定中支委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告安平产经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田增州向本院提出诉讼请求：1、判令被告安平产、中煤财险河北分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失120000元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中田增州增加诉讼请求：判令中华联合财险保定中支在交强险范围内赔偿原告损失6608元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告乘坐被告安平产所有并驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车自山西回家，当日１时30分许，沿宝平线由北向南行至曲阳县××北与××交叉口处，与刘昌驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂车相撞，致原告从被告安平产驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车摔出，被该客车碾压受伤。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘察，作出曲公交认字[2016]第00089号道路交通事故认定书，认定安平产和刘昌共同负此事故的全部责任，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田增州无责任。此事故致原告受伤，经鉴定为八级伤残，发生医疗费近60万元。冀Ｆ×××××号小型客车在被告中煤财险河北分公司投保了交强险，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂车在中华联合财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告中煤财险河北分公司辩称，事故发生时原告是冀Ｆ×××××小型客车的乘车人，依据法律规定和合同约定，我方不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告中华联合财险保定中支辩称，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂车在我公司仅投保交强险，司机刘昌无证肇事后逃逸，对原告的损失我公司不同意赔偿。如法院判决我公司赔偿不应超过交强险限额，并为其他伤者预留份额。我公司依法享有追偿权，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日01时30分许，安平产驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿宝平线由北向南行驶到曲阳县葫芦汪村北与保阜高速引线交叉路口时，驶入逆行，与相对方向行驶未取得机动车驾驶证的刘昌驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂货车相撞，致安平产、田某1、田增州、田某2、田某3、田某4、田某5受伤，田某1后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。发生交通事故后，刘昌弃车逃逸。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘察，作出曲公交认字[2016]第00089号道路交通事故认定书，认定安平产和刘昌共同负此事故的全部责任，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田增州无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在中煤财险河北分公司投保了交强险，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号半挂货车在中华联合财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、保单等予以证实。
田增州主张损失及田增州、中煤财险河北分公司、中华联合财险保定中支举证、质证如下：
1、医疗费16608元。田增州称其中中华联合财险保定中支赔偿6608元，中煤财险河北分公司赔偿10000元。对此提交了中国人民解放军总医院第一附属医院病历、诊断证明、门诊收费票据7张（合计4843.87元）、住院收费票据1张（计586605.01元）。中煤财险河北分公司称事故发生时田增州为车中乘车人员，中煤财险河北分公司不应在交强险限额内承担责任。中华联合财险保定中支称事故车辆在公司投保了交强险，司机无证驾驶后逃逸，对原告的损失公司不予赔偿，如法院判决公司赔偿，不应超过交强险限额，且应为其他伤者预留份额。
2、误工费24635.02元（102.22元/天×241天）。田增州提交了保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份（显示田增州为八级伤残）、曲阳县鼎琨环保设备有限公司出具的劳动合同一份、误工证明一份（载明田增州自2016年6月17日至2017年2月17日未上班）、工资表三份，证实田增州每月工资为3000元-3200元。中煤财险河北分公司称田增州没有提供银行流水或其他凭证证明实际收入和务工损失。
3、交通费3200元。田增州提交了救护车票据两张（合计3200元）。中煤财险河北分公司称交通费过高，不予认可。
4、护理费7627.7元（91.9元/天×83天）。田增州提交了住院病历一份（显示住院时间自2016年6月17日至2016年9月8日，实际住院83天），称护理费按居民服务业标准计算，中煤财险河北分公司称护理费过高，不予认可。
5、伤残赔偿金66306元（221020元×30％）。田增州提交了司法鉴定意见书一份。中煤财险河北分公司称伤残赔偿金过高，不予认可。
6、精神损害抚慰金15000元。田增州提交了司法鉴定意见书一份。中煤财险河北分公司称精神损害抚慰金过高，不予认可。
田增州称上述损失共计133376.72元，要求被告中煤财险河北分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿110000元，被告中华联合财险保定中支在交强险医疗费项下赔偿6608元。被告中煤财险河北分公司有异议，称原告是车上人员，根据保险条款约定不应承担赔偿责任。中华联合财险保定中支有异议，称事故车辆在中华联合财险保定中支投保了交强险，司机无证驾驶后逃逸，对田增州的损失不应赔偿，如法院判决中华联合财险保定中支赔偿，不应超过交强险限额，且应为其他伤者预留份额。
田增州提交了安平产与田某4、田某3、田某5、田增州、田某2协议书一份，刘昌与田某4、田宝静、田佳诺、田嘉泽、田某4、田某3、田某5、田增州、田某2协议书一份，证实田增州享有中华联合财险保定中支所承保的冀Ｆ×××××号号半挂货车交强险医疗费项下6608元的请求权；田增州享有中煤财险河北分公司所承保的冀Ｆ×××××号小型普通客车交强险全部请求权。中煤财险河北分公司称协议书是田增州与安平产自愿达成，与公司无关。
本案在审理过程中，经被告中煤财险河北分公司申请，本院调取了曲阳县公安局交通管理大队关于事故的相关询问笔录及照片。田增州对询问笔录及照片的真实性无异议，称询问笔录中南路静证言证实事故发生后面包车底下还有一个人，田某4证言证实田增州是从右侧中间车门摔出去了，田增州陈述证实其醒来的时候已经在面包车底下了，慢慢爬起来看到乘坐的面包车已经掉头了，上述证言证实田增州所受损伤是其乘坐的面包车碾压所致。中煤财险河北分公司对询问笔录及照片的真实性无异议，称南路静与田增州陈述不符，南路静称面包车底下还有一个人，他们把人从面包车底下弄出来的，田增州称其是自己爬出来的，三份笔录均可证实事故发生时田增州在车上。中华联合财险保定中支对询问笔录及照片的真实性无异议。
本院认为，原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定安平产、刘昌共同负此事故的全部责任，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田增州无责任。该事故认定书并无不妥之处，故予以认定。被告安平产驾驶的事故车辆在被告中煤财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据田增州陈述、曲阳县公安局交通管理大队询问笔录能够证实事故发生时田增州被甩出了车外，其身份已经由“车上人员”转换为保险条款所指的“第三者”，故中煤财险河北分公司应按照法律规定和合同约定对原告的相应损失予以赔偿。刘昌驾驶的事故车辆在被告中华联合财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内，中华联合财险保定中支称应为其他伤者预留份额，根据刘昌与田某4、田宝静、田佳诺、田嘉泽、田某4、田某3、田某5、田增州、田某2所达成协议书第四条，田某3、田某4、田某5、田某2放弃向中华联合财险保定中支主张权利，故对中华联合财险保定中支主张不予支持。关于原告的损失：1、医疗费：原告主张16608元，要求中华联合财险保定中支赔偿6608元，中煤财险河北分公司赔偿10000元，根据其提交的票据（金额合计为591448.88元），主张符合法律规定，予以认定；2、误工费：原告主张24635.02元（102.22元/天×241天），有据证实，予以认定；3、交通费：原告主张3200元，田增州提交的救护车票据两张（合计3200元），能够证实，予以认定；4、护理费：原告主张7627.7元（91.9元/天×83天），称护理费按居民服务业标准计算，未提供证据证实，且中煤财险河北分公司不认可，故应按农林牧渔业标准依住院期间计算，护理费计为4497.77元（54.19元/天×83天）；5、伤残赔偿金：原告主张66306元（11051元/年×20年×30％），有据证实且符合法律规定，予以认定；6、精神损害抚慰金：原告主张15000元，根据田增州的伤残等级酌定为9000元。综上，田增州因此次事故遭受的合理损失为124246.79元。因被告安平产和刘昌共同负此事故的全部责任，安平产驾驶事故车辆在中煤财险河北分公司投保了交强险，刘昌驾驶事故车辆在中华联合财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内，且田增州要求的损失数额未超出保险责任限额，故被告中煤财险河北分公司应在交强险限额内赔偿田增州医疗费10000元、误工费24635.02元、护理费4497.77元、精神损害抚慰金9000元、交通费3200元、残疾赔偿金66306元，合计117638.79元，被告中华联合财险保定中支在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6608元，被告安平产不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告中煤财险河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田增州损失117638.79元。
二、被告中华联合财险保定中支于判决生效之日起十日内赔偿原告田增州损失6608元。
三、被告安平产不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取计1416元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担1316元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担74元，由原告田增州负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王立金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王宣雄