wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初52号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月29日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月23日被新安县公安局刑事拘留，2015年12月26日被新安县公安局决定取保候审，2016年3月9日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］11号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
事故发生后，李某某与被害人介某某达成赔偿协议。李某某一次性赔偿介某某35000元，其中20000元已支付给介某某，剩余15000元双方约定于2016年年底前付清。被害人介某某表示谅解被告人李某某所犯罪行，请求依法从宽处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审过程中已无意义，且有被告人李某某的供述，被害人介某某陈述，证人张某某、李某甲证言，被告人李某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，事故赔偿协议，赔偿款，收到条，谅解书，李某某户籍证明，无违法犯罪证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某对其所造成的损失已和被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，且李某某系初犯，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚，根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红丽
审 判 员 靳利君
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 晴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7551号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告王亚中，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王亚中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,683元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第303号
原告谌某某，女，1979年8月24日出生，汉族，安化县人，农民，住本县江南镇。
被告刘某某，男，1971年3月12日出生，汉族，安化县人，农民，住本县江南镇。
本院在审理原告谌某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告无故不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告谌某某负担。
代理审判员 张波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒋悠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00360号
原告肖军虎。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安安达房地产开发集团有限公司。住所地：西安市未央区太花北路***号。注册号610100100005415。
法定代表人陆正国，董事长。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人孙海峰，男。
原告肖军虎与被告西安安达房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖军虎诉称，2007年11月12日与被告签订商品房买卖合同，其购买被告开发的位于西安市未央区太华北路558号百花园第12幢1单元5层10502号房屋，合同约定2007年12月28日交房，但被告至今拒绝向其交房，故诉至法院要求被告自2007年12月29日起按照已交房款日万分之二支付逾期交房违约金至实际交房之日。
本院认为，原告肖军虎与被告西安安达房地产集团开发有限公司签订的商品房买卖合同第十九条约定，双方如发生争执提交西安仲裁委员会仲裁，故原告肖军虎现诉至我院不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖军虎的起诉。
本案受理费4893元（原告已预交），由本院退还原告。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵玉娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第162号
原告：张××，女，1983年11月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：朱××，男，1982年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐市德林科技有限公司职员。
原告张××与被告朱××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐玉天独任审判不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人郭向红、被告朱××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告经常夜不归宿，对家庭不负责任，有婚外情，并非法持有毒品，对原告的精神及身体造成了很大伤害，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1200元，住房归原告所有，轿车归被告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱，一起共同生活了六年，感情基础还是比较牢固的，我们夫妻感情还没有破裂。非法持有毒品判刑的情况属实，过错在于我，但是我有决心改正，通过这件事我也吸取了惨痛的教训。出来后我对未来也有了新的规划，我希望未来过上更好的生活，希望原告再给我一次机会，现孩子也还小，我希望能给孩子一个健康成长的环境，而且我们打算重新开始。我坚决不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2008年4月25日自由恋爱，于2009年6月8日登记结婚，婚后生育一女朱××。婚初双方夫妻感情较好，在共同生活中亦没有发生吵嘴、打架的情形，2011年9月28日原、被告双方订立了一份协议书，就双方在家庭中的具体的权力义务进行了约定。2011年11月30日被告发生有交通肇事并逃逸及因非法持有毒品于2013年10月29日被本院判刑七个月（自2013年8月24日起至2014年3月23日止）。为此原告认为双方夫妻感情已破裂而起诉要求离婚。本案审理中，原、被告共同表明2014年2月11日原告去了珠海并准备在珠海发展，被告出来后去了原告处，双方间进行了认真的沟通交流，亦共同对家庭的未来进行了规划和打算。本案庭审中，被告诚恳地表示了错误和坚决改过自新的决心，并表明自己很爱这个家庭，亦很爱原告，恳请原告能给予改正机会。经本院调解双方未能和好。
上述事实有结婚证、新闻报道、（2013）沙刑初字第613号刑事判决书、婚姻协议、庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻间应互谅、互爱、互信共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。本案中原、被告系自由恋爱，且婚后育有一女，双方间婚姻基础应是较为牢固的，被告在婚后共同生活期间发生有交通肇事及因非法持有毒品被判刑七个月的事实，此事件亦确系在很大程度上对原、被告间夫妻感情的正常发展造成了影响，但从双方婚姻基础、婚后感情，及现实际所处关系现状来看，只要俩人今后相互尊重，加倍珍惜已建立起的夫妻感情，尤其是被告要加强自己的家庭责任感，更加严格约束自己，在以后的共同生活当中互敬、互爱，互信，注重加强彼此间理解与沟通，双方间受到影响的夫妻感情是可以修复的，且原、被告亦已进行了认真的沟通交流，被告亦诚恳地表示了错误和坚决改过自新的决心，并恳请原告能给予改正机会。据此，本院认为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，尚有继续共同生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告张××与被告朱××离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
审判员 唐玉天
二〇一四年五月四日
书记员 刘 腾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第177号
原告：淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托代理人：杨士广，淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司职工。
委托代理人：张伟，淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司职工。
被告：淄博凯丰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：窦新文。
被告：山东亿家喜工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：单宝英。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博福旺商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周晶波。
被告：窦新国。
被告：周继玲。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：窦英明。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：李敬泉。
被告：周晶波。
被告：单宝英。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：方建军。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉被告淄博凯丰纺织有限公司、山东亿家喜工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、窦新国、周继玲、窦英明、李敬泉、周晶波、单宝英、方建军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司的委托代理人杨士广、张伟、被告山东亿家喜工贸有限公司的委托代理人于洋、被告周继玲及其委托代理人王玉同、被告窦英明的委托代理人王玉同、被告单宝英的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告淄博凯丰纺织有限公司、被告淄博福旺商贸有限公司、被告窦新国、被告李敬泉、被告周晶波、被告方建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉称，2014年3月24日被告淄博凯丰纺织有限公司与原告签订借款合同一份，期限两年，2016年3月23日到期，借款金额为2000000元，借款用于购买印度棉，被告山东亿家喜工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、窦新国、周继玲、窦英明、李敬泉、周晶波、单宝英、方建军自愿提供保证担保，并签订最高额保证合同。2014年9月24日，被告淄博凯丰纺织有限公司与原告签订借款凭证一份，从原告处借款1000000元，于2015年3月10日到期，月利息18.66‰。借款人被告淄博凯丰纺织有限公司经营处于停业状态，已经严重资不抵债，截止2015年1月20日欠利息19282元，原告多次催要借款本息，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金1000000元并支付利息（截至2015年1月20日利息19282元）。
被告淄博凯丰纺织有限公司未作答辩。
被告山东亿家喜工贸有限公司辩称，本被告认可保证合同上的盖章，但是原告按照月利率18.66计算利息超过法律规定的上限，超出规定的部分应予扣减，保证人承担保证责任的期限不确定。
被告淄博福旺商贸有限公司未作答辩。
被告窦新国未作答辩。
被告周继玲辩称，本被告系被告淄博凯丰纺织有限公司实际控制人窦新国的前妻，两人已经于2014年10月27日协议离婚。在此之前，两人已经分居8年时间，双方之间没有任何经济往来，也互不尽夫妻相互义务，对公司借款，一概不知。2014年9月24日，最高额保证合同中，保证人周继玲的签名及“同意担保”非本人所写，本被告不了解贷款的情况及担保的情况。
被告窦英明辩称，本被告系被告淄博凯丰纺织有限公司实际控制人窦新国的儿子，2014年9月24日，按照窦新国的要求，到原告处只是在最后一页保证人下方签名，内容不了解。后面的“同意担保”非本人所写，也非本人真实意思表示，不承担担保责任。
被告李敬泉未作答辩。
被告周晶波未作答辩。
被告单宝英辩称，作为被告山东亿家喜工贸有限公司的法定代表人，本意是以公司名义提供担保，在保证人处签字以为是以公司名义提供的担保，对该保证合同存在重大误解，应撤回对本被告的起诉。原告即约定了违约金又选择了逾期利息，但总计不得超过年利率24%。
被告方建军未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日被告淄博凯丰纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，期限两年，2016年3月23日到期，借款金额为2000000元，借款用于购买印度棉，被告山东亿家喜工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、窦新国、周继玲、窦英明、李敬泉、周晶波、单宝英、方建军自愿提供保证担保，并签订最高额保证合同。2014年9月24日，被告淄博凯丰纺织有限公司与原告签订借款凭证一份，从原告处借款1000000元，于2015年3月10日到期，月利息18.66‰。借款人被告淄博凯丰纺织有限公司经营处于停业状态，已经严重资不抵债，截止2015年1月20日尚欠原告借款利息19282元。原告多次催要借款本息，但借款人被告淄博凯丰纺织有限公司未偿还本息，保证人也未履行保证责任，为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一份、结息单一份、共同担保责任承诺书一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同担保责任承诺书是当事人真实意思表示，为有效合同。被告淄博凯丰纺织有限公司从原告处借款，并由被告山东亿家喜工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、窦新国、周继玲、窦英明、李敬泉、周晶波、单宝英、方建军对借款提供保证承担共同还款责任，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任等均作了明确约定，约定利息未超出法律规定上限，十被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时还本付息，原告可要求提前还款，十被告还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求十被告偿还借款尚欠本金1000000元及利息19282元的诉讼请求，本院予以支持。被告周继玲、窦英明提出异议，辩称保证合同中的签名以及“同意担保”四个字并非其本人所写，并提出笔迹鉴定的申请，但其未在规定的期限内缴纳相关鉴定费用，鉴定程序终止，被告周继玲、窦英明应当承担举证不能的法律后果，两被告的异议不能成立，应当履行相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博凯丰纺织有限公司归还原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博凯丰纺织有限公司支付原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司利息19282元，与前款同时付清。
三、被告山东亿家喜工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、窦新国、周继玲、窦英明、李敬泉、周晶波、单宝英、方建军对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13974元，诉讼保全费5000元，由被告淄博凯丰纺织有限公司、山东亿家喜工贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、窦新国、周继玲、窦英明、李敬泉、周晶波、单宝英、方建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐加强
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）汀非执字第15号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局（下称“长汀县计生局”），住所地福建省长汀县。
被执行人郑水萍，女，1977年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2007年1月31日作出了（2007）汀非执字第15号行政裁定书，裁定强制执行申请执行人长汀县计生局征收被执行人郑水萍社会抚养费一案，被执行人应向申请执行人长汀县计生局缴纳社会抚养费8666元，并承担执行费用50元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑水萍有银行存款，依法应予扣划，以履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑水萍的存款8716元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王腾凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1888号
原告高强。
被告楚江涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人董峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地河南省荥阳市。
负责人庞伟正，经理。
委托代理人�森，河南良善律师事务所律师。
原告高强与被告楚江涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高强、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人董峰、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司的委托代理人陈森到庭参加了诉讼，被告楚江涛经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强诉称，2014年2月22日11时左右，高强驾驶豫A×××××号牌轿车沿华美石材路由南向北驶入南四环时与由西向东行驶的楚江涛驾驶的豫A×××××号货车发生碰撞，致车辆损坏，高强负事故主要责任，楚江涛负事故次要责任。事故发生后，高强现场赔付楚江涛驾驶的豫A×××××号货车维修费用500�，楚江涛拒绝赔偿修车相关费用，双方就赔偿事宜无法达成协议。现请求依法判令被告赔偿原告修车费5542元、误工费800元、交通费100等费用共计6442元，保险公司在保险范围内承担相应责任，诉讼费用由被告承担。
被告楚江涛经法院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告起诉缺少证据支持，如原告有证据支持，我公司按照过错进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司辩称，原告应当就诉讼请求和事实提供证据予以证实；如豫A×××××号货车在我公司投保有交强险，在驾驶员楚江涛具备驾驶资格，持有效行车证、保单，我公司愿意在交强险限额内承担合法合理的部分。原告高强所属车辆已由平安保险公司赔偿车辆损失2480元，我公司赔偿费用应当扣除2480元。我公司也不承担诉讼费�鉴定费。
经审理查明，2014年2月22日11时左右，原告高强驾驶豫A×××××号轿车沿华美石材路由南向北驶入南四环时，与由西向东行驶的被告楚江涛驾驶的豫A×××××号货车发生碰撞。郑州市公安局交通警察支队三大队认定，高强负事故主要责任，楚江涛负事故次要责任。事故发生后，豫A×××××号轿车在河南旭龙汽车销售服务有限公司进行维修，原告高强支付维修费用5542元。后原告高强诉至本院。
另查明，豫A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司投保机动车交通事故责任保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保第三者责任保险（保险金额元，不计免赔）。
以上事实有道路交通事故认定书、河南旭龙汽车销售服务有限公司结算单、发票等证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告高强驾驶豫A×××××号轿车与被告楚江涛驾驶的豫A×××××号货车发生碰撞，郑州市公安局交通警察支队三大队认定，高强负事故主要责任，楚江涛负事故次要责任。因豫A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司投保机动车交通事故责任保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司在机动车交通事故责任保险范围内承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险范围内按照过错比例（30%）承担赔偿责任。原告关于维修费的主张合理，予以支持；原告关于误工费的主张，于法无据，不予支持；原告关于交通费的主张，因原告未提交交通费支出的证据，对该项请求不予支持。被告楚江涛经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，«中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高强的维修费5542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿2000元，下余3542元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险范围内承担30%的过错责任，为1062.60元，以上款项应于判决生效之日起十日内赔偿原告高强；
二、驳回原告高强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高强负担25元，被告楚江涛负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王瑞卿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督692号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：路井生，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人路井生一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费317.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督692号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：路井生，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人路井生一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费317.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初371号
原告：郑清兰，女，1983年5月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：袁雅珍，女，1964年2月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告:袁雅才，男，1959年6月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
原告郑清兰诉被告袁雅珍、袁雅才健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清兰和被告袁雅珍、袁雅才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清兰向本院提出诉讼请求：1、要求袁雅珍、袁雅才支付医疗费3238元、误工费480元、护理费480元、住院生活费160元、后期医疗费和损失费3000元，合计7358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，因渔箭镇街村市场进行整改，把临时摊位设在了渔箭镇复兴路，临时摊位没有固定，谁先占谁使用。2017年9月12日早上5时许，原告和贺学刚开车到市场摆摊位时，因不注意压到了袁雅珍让沈文淑帮她占摊位的铁杆，袁雅珍就推翻了原告的摊位，她就和原告发生了争吵、抓扯，经群众劝解停止。半小时后，袁雅珍打电话叫来其哥袁雅才和其夫张永全，继而袁雅才与贺学刚、郑清兰发生肢体冲突，致使原告受伤，经隆昌市人民医院住院治疗4天，产生了医疗费、误工费、护理费、住院生活费、损失费共计7358元，经渔箭镇政府多次调解，被告拒绝给付以上费用。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁雅才辩称，郑清兰和贺学刚强占了袁雅珍让沈文淑帮她占的摊位，并且还打伤了被告袁雅珍，我到现场劝解，贺学刚和郑清兰就打伤了我，我也没有打伤郑清兰，她要求的赔偿费用，有依据的，我该赔就赔。
被告袁雅珍辩称，发生纠纷的当天，我让沈文淑帮我占了一个摊位，贺学刚、郑清兰强行推翻了我的摊位，并且打伤了我，致使我受伤住院，我没有打伤原告，原告的费用我不应该赔偿。
经审理查明：2017年9月12日5时许，原告郑清兰与被告袁雅珍在隆昌市渔箭镇复兴路农贸市场因摆设临时摊位产生纠纷，郑清兰与袁雅珍发生了抓扯，经群众劝说停止纠纷，半小时后，袁雅珍打电话叫来被告袁雅才和其夫张永全，继而袁雅才、袁雅珍与原告郑清兰和贺学刚发生肢体冲突，致使原告郑清兰受伤，原告受伤后经隆昌市人民医院住院治疗4天，出院诊断为：1、打架伤头皮血肿；2、双上肢软组织损伤。出院医嘱：建议患者休息一周，门诊随访，如有不适，及时就诊。原告出院后要求被告赔偿损失，并经村、镇调解委员会多次调解无果。原告以此为由，向法院提起诉讼，要求被告支付医疗费3238元、误工费4天×120元/天=480元、护理费4天×120元/天=480元、住院生活费4天×40元/天=160元、后期医疗费、损失费3000元，共计7358元，并由被告承担本案诉讼费用。
经核算：郑清兰受伤后的损失为医疗费3238元、误工费4天×80元/天=320元、护理费4天×100元/天=400元、住院伙食补助费4天×30元/天=120元，合计4078元。
以上事实，有身份证复印件、医疗费票据、出院证明书、住院病案和本院依法向隆昌市公安局渔箭派出所调取的立案登记表和询问贺学刚、袁雅才、郑清兰、袁雅珍、郑兴平、吕林春、李恭明、唐传贵、杨耀芳、沈文淑的询问笔录及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权应依法承担侵权责任。本案原告郑清兰因与被告袁雅珍摆设临时摊位时发生纠纷并抓扯，纠纷停止后，被告袁雅珍叫来被告袁雅才，袁雅才到现场后未能冷静的对待此事，也没有采取理智的方式解决问题，致使矛盾恶化，袁雅才与原告发生肢体冲突，在纠纷中原告郑清兰受伤住院治疗，双方当事人对此均有过错，综合本案的起因、过程和结果，原告郑清兰和被告袁雅珍、袁雅才应各对其损害后果承担50%的责任即4078元×50%=2039元。对原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费中过高的部分本院不予支持，对原告郑清兰请求的后期医疗费、损失费3000元，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、被告袁雅珍、袁雅才在本判决生效后三日内赔偿原告郑清兰损失2039元；
二、驳回原告郑清兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告郑清兰承担12.50元，被告袁雅珍、袁雅才承担12.50元，原告已垫付受理费12.50元，二被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一八年四月八日
书记员 邓宇池
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1364号
申请执行人张锦芳。
委托代理人刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被执行人赵秧扣（别名绰号赵鹏）。
申请执行人张锦芳申请执行被执行人赵秧扣劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）泰海民初字第2951号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人赵秧扣给付申请人张锦芳报酬人民币10040元、诉讼费130元。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月17日向被执行人发出了执行令和财产申报表。并就被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院于2015年9月17日通过泰州市房产交易中心、泰州市公安局车辆管理所等部门查询了被执行人名下车辆、房产信息（本院辖区内）。经查，被执行人在本院辖区被无房产、无车辆。2、本院于2015年9月14日、2015年9月25日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额的银行存款。3、本院于2015年12月14日到被执行人住所地所在的泰州市海陵区红旗街道中菱村社区了解情况，并被该社区主任带领至被执行人住所查看，发现该住所长期无人居住，被执行人一家三口也成年在外躲债，下落不明。
以上财产查控情况，本院已经于2015年12月14日向申请人发出了执行告知书，并于2015年12月17日书面告知了申请人，申请人表示被执行人下落不明，认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请人表示自己亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆和银行存款，且被执行人长期外出，无法查找。申请执行人对本院的查控结果表示认可，表示自己不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第2951号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 玥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2053号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人车林伟，男，1988年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告计世江，男，1966年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告吴联会，女，1968年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告计世江、吴联会金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 叶路辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 米志富
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1367号
原告马某某，女。
委托代理人张小宁，湖南铭慧律师事务所律师。
被告欧阳某某，男。
原告马某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。立案受理后，本院依法由审判员刘登福担任审判长，与人民陪审员黄珍富、谢冒仔组成合议庭，于2015年2月15日在本院审判庭进行了审理，书记员李曼担任庭审记录。原告马某某及其代理人张小宁，被告欧阳某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2005年在广东打工相识，当年同居。2006年5月28日原告剖腹产生女儿欧阳某甲，2008年7月22日原告再次剖腹产下儿子欧阳某乙。但双方一直没有办理结婚登记手续。自2009年开始双方经常发生争吵，之后便分居至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请依法判决解除同居关系，2个小孩由原告扶养，由被告承担扶养费；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告马某某向本院提交如下证据：
一、原、被告人口登记表1份，拟证明被告的身份信息的事实。
二、原、被告结婚证1份，拟证实原、被告是合法夫妻的事实。
三、人民医院病历，拟证实原告在人民医院剖腹产生小孩的事实。
四、住宿发票1份，拟证明原告在宁远住宾馆的事实。
被告欧阳某某口头辨称，原告认为夫妻感情破裂，夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚，原告坚持要离婚二个小孩归被告抚养成人。
为支持其辨称理由，在举证期限内欧阳某某向本院提交证据。
一、宁远县人民医院诊断书1份，拟证明被告肺病的事实。
二、低保证明1份，拟证明被告家庭困难吃低保的事实。
经庭审组织质证，被告对原告一、二、三、四号证据无异议，原告对被告提交的一、二号证据提出异议，异议是与本案无关联。
本院认为，原、被告的结婚证系国家机关颁发的合法，有效婚姻关系的证据，原告一、三、四号证据，具备真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告一、二号证据，原告提出与本案无关联，但是被告提交与事实相符，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院经综合审理查明认定如下事实：
2005年上半年原、被告在广东打工相识恋爱同居，2006年5月28日生育女孩欧阳某甲，2006年6月22日补办结婚登记手续，2008年7月22日生育男孩欧阳某乙，婚后感情尚好，近年来原、被告夫妻为家庭琐事产生了一些矛盾，2014年12月4日原告马某某以夫妻感情破裂起诉离婚，要求法院判决原、被告离婚，婚生2个小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
另查明，原、被告无共同财产，无债权，并有债务。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱，婚生小孩后才补办结婚登记手续，其婚姻基础和感情尚好，近年来夫妻虽然为家庭琐事发生了一些争吵，但这都是夫妻间正常情况，原告方未举出原、被告夫妻感情完全破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告马某某与被告欧阳某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘登福
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18030号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告隋艳涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告隋艳涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告隋艳涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,510.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,510.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02529号
原告杨培军，男。
被告马俊千，男。
原告杨培军诉被告马俊千运输合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨培军到庭参加诉讼，被告马俊千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨培军诉称，2011年9月份，原告给被告拉沥清，运输费共计92730元，但是被告一直未付，在2013年7月19日被告给其打下一张欠条，同时约定月利率0.02，现经原告催要未果故诉至法院，请求依法判令被告马俊千给付原告杨培军运费92730元，利息27819元，共计120549元，并承担本案的诉讼费用。
被告马俊千未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月份，原告杨培军给被告马俊千运输货物，运费一直未结算，2013年7月19日，被告给原告打下承诺书一份，内容为“欠杨培军运费92730元，下星期全部还清，如不还清，从开始加收0.02利息。”。
原告杨培军为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
承诺书一份，证明被告欠原告运费92730元。
被告马俊千未到庭质证。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据经本院核实，合法有效，被告马俊千经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，是对自己举证质证权利的放弃，应当承担对自己不利的后果，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告杨培军与被告马俊千之间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该运输合同合法有效，双方当事人均应履行运输合同义务。本案中，原告已经履行了运输货物的义务，被告应履行给付运费92730元的义务；被告在欠条中承诺如逾期未能支付原告运费，将承担逾期的利息，双方约定的利率并未超出法律的规定，但原告主张的利息计算错误，利息应为25731元：92730元×24%×422/365天。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应履行债务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
一、被告马俊千给付原告杨培军运费92730元；
二、被告马俊千赔偿原告杨培军损失25731元，
三、上述款项共计118461元，被告马俊千应于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨培军负担24元，被告马俊千负担1332元，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李 图
二〇一五年二月二日
书 记 员 李国栋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3559号
原告：李兴光，男，1966年10月15日出生，住安徽省利辛县，
被告：杨承，男，1988年5月20日出生，住湖南省吉首市，
本院在审理原告李兴光诉被告杨承民间借贷纠纷一案中，因原告李兴光未在规定的期限内预交公告费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费129元，由原告刘李兴光负担。
审判员 闫 侠
二〇一七年八月十六日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初3559号原告：李兴光，男，1966年10月15日出生，住安徽省利辛县，被告：杨承，男，1988年5月20日出生，住湖南省吉首市，本院在审理原告李兴光诉被告杨承民间借贷纠纷一案中，因原告李兴光未在规定的期限内预交公告费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费129元，由原告刘李兴光负担。审判员 闫 侠二〇一七年八月十六日书记员 刘雨晴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终00972号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈立云。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1231号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1231号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审37号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：陈康红。
被申请执行人：郭兰萍，系陈康红妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行陈康红、郭兰萍征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月23日作出（2015）咸安卫计征决字第932号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年1月18日政策外生育四孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人陈康红、郭兰萍征收社会抚养费124560元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月23日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第133号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第932号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人陈康红、郭兰萍作出的（2015）咸安卫计征决字第932号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费124560元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第643-2号
申请执行人陶如梦。
被执行人长安保险公司聊城分公司。
本院作出的（2013）聊东民一字第4122号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人长安保险公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长安保险公司聊城分公司的银行存款50000万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年四月十日
书记员 李超
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1820号
原告：临安光艺照明电器有限公司，住所地临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人：马驾平，该公司总经理。
被告：杭州锦航电器有限公司，住所地临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：程有清，该公司执行董事兼总经理。
被告：程有清。
原告临安光艺照明电器有限公司（以下简称光艺公司）为与被告杭州锦航电器有限公司（以下简称锦航公司）、程有清买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告光艺公司的法定代表人马驾平到庭参加诉讼，被告锦航公司、程有清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告光艺公司起诉称：被告锦航公司向原告购买配件节能灯灯丝。经对账，截止2014年5月30日，被告锦航公司欠原告货款354774元。2014年7月22日，两被告出具付款计划，分期支付上述货款；被告程有清承诺如到期未付清，其个人承担还款责任。后两被告支付了部分货款，剩余货款134774元至今未付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付货款134774元；2、本案诉讼费由两被告负担。
为证明诉称事实，原告光艺公司向本院提供了往来对账函及付款计划各1份，欲证明：1、经对账，截止2014年5月30日，被告锦航公司欠原告货款354774元；2、两被告出具付款计划，承诺分期付款，被告程有清自愿承担还款责任的事实。
被告锦航公司、程有清未答辩，也未向本院提供证据。
被告锦航公司、程有清未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。截止2014年5月30日，被告锦航公司欠原告光艺公司货款354774元，有原告提供的往来对账函加以证实，事实清楚，证据充分。2014年7月22日，两被告出具付款计划，分期支付上述货款，被告程有清承诺如到期未付，其个人自愿承担付款义务。庭审过程中，原告自认两被告已经支付货款220000元，故尚欠原告货款134774元。两被告理应及时支付该笔货款。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锦航公司、程有清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州锦航电器有限公司、程有清应于本判决生效之日起十日内支付原告临安光艺照明电器有限公司货款134774元。
如被告杭州锦航电器有限公司、程有清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2995元，减半收取1497.5元，由被告杭州锦航电器有限公司、程有清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2995元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年五月十六日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11450号
原告杨吉，女，1976年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告重庆环宇汽车内饰件有限公司，住所地九龙坡区含谷镇建新村六社。
法定代表人徐新桦，该公司总经理。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
本院在审理原告杨吉诉被告重庆环宇汽车内饰件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨媛园
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第31号
原告孙某某，女，1973年10月24日出生。
被告张某某，男，1972年2月3日出生。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，婚前缺乏了解，婚后发现被告是好逸恶劳的人，整天无所事事，经常喝酒，伸手向原告要钱，不给就拳打脚踢。现夫妻感情破裂，起诉请求离婚。
被告张某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1996年1月5日在临洮县峡口镇人民政府办理结婚登记，1997年2月5日生育男孩张某，共同生活期间，因家庭琐事，双方曾发生过矛盾。被告怀疑原告与他人有不正当关系，2014年11月原告离家双方分居至今。期间，被告曾劝叫原告一起共同生活未果。
上述事实，有原告和被告的陈述、原、被告身份证复印件、结婚证明、临洮县新添镇计划生育办公室证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因生活琐事及互不信任曾发生过矛盾，但被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且和好愿望强烈，原告也无证据进一步证实夫妻感情确已破裂。家庭是社会的细胞，家庭稳定是社会稳定的基础。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告孙某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告孙某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年一月十五日
书记员 张 琴
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00723号
原告盖旭辉，农民。
被告王密，农民。
原告盖旭辉诉被告王密为离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员王艳清独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告盖旭辉、被告王密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖旭辉诉称，原、被告经人介绍相识，2007年登记结婚。婚后发现二人脾气不合，经常吵架。生育两个男孩后，被告脾气依然不改，稍有不顺就对我拳打脚踢。经多次劝说，仍不加改正。严重伤害夫妻感情，两人于2012年4月分居至今。夫妻关系已经名存实亡，双方的感情已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；家庭共同财产依法分割。
被告王密辩称，我同意离婚，但离婚后，孩子随原告生活，我的抚养能力有限，抚养费由原告负担。如果两个孩子随我生活，原告依法承担孩子的抚养费用。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年10月24日举行结婚仪式后同居生活，2009年12月24日原、被告补办结婚证书。2008年农历12月17日原告生育长子王思佳，2009年11月15日生育次子王思瑶，两个孩子现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事吵架较多，2012年4月因吵架双方分居至今。2013年1月被告曾向本院起诉与盖旭辉离婚，本院2013年4月19日判决不准离婚。双方共同财产有空调一台，现在被告处。原告称婚后被告与他人合伙购买铲车两辆，是否赢利自己不知道。被告称与他人合伙买过一辆铲车，但铲车已卖了，合伙尚欠16000元贷款。原告主张被告婚前与他人合伙开过车箱厂，分居前被告在工商银行曾有50000元存款，被告称车箱厂是其父亲的，50000元存款不存在。被告主张经营铲车时，借其父亲78000元至今未还，原告否认。原、被告对上述各自主张均未提交证据。审理中经做被告工作，被告同意两个儿子随被告生活，但要求原告一次性给付两个儿子抚养费5000元，两个儿子的其他抚养费用，被告可以自行负担。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活多年，但因两人性格不同，婚后为家庭琐事经常吵架，被告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情彻底破裂，准予原、被告离婚为宜。原、被告长子王思佳、次子王思瑶现随被告生活，被告亦同意随其生活，两个孩子随被告继续生活为宜。被告同意让原告一次性给付两个儿子抚养费5000元，其他抚养费被告自行负担，本院准予。共同财产空调一台归被告所有。关于原告主张被告婚后经营铲车盈亏、是否经营车厢厂、有50000元存款及被告主张有78000元债务，双方相互否认，且均未提交证据，应另行处理。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告盖旭辉与被告王密离婚。
二、原、被告婚生儿子王思佳、王思瑶随被告生活，原告一次性给付儿子的抚养费5000元。判决生效后五日内执行。
三、共同财产空调一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告盖旭辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王艳清
二〇一四年八月十二日
书记员 赵胜娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1212号
申请执行人李小宁。
被执行人项延文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1274号民事判决书，于2015年10月9日立案执行申请执行人李小宁与被执行人项延文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人项延文发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人项延文缴纳执行款183100元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1981元，执行费2647元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人项延文外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人项延文有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项延文有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1212号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十月二十日
书记员 许 力
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第642号
原告：黄某。
委托代理人：孙金金。
被告：姚某。
原告黄某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人孙金金、被告姚某到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年4月21日在湖州市南浔区民政局登记结婚。2010年3月25日生育儿子黄某某。由于被告对家庭不负责任，加之双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂。儿子黄某某自出生后一直由原告抚养。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子黄某某与原告共同生活，被告每月支付抚养费500元至儿子十八周岁，教育费及医疗费由原、被告各承担一半。
被告姚某未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：不同意离婚，夫妻感情没有到破裂的程度。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年4月21日在湖州市南浔区民政局登记结婚，2010年3月25日生育婚生儿子黄某某。婚后双方产生一些矛盾，引起争执，没有及时沟通解决，并使被告对原告产生无端猜忌。2012年10月原、被告开始分居生活，婚生儿子黄某某与原告及其家人共同生活。
上述事实，由原告提交的并经被告当庭质证无异议，本院审查认定有效的证据：《结婚证》、黄某某的《常住人口登记卡》和《出生医学证明》各1份以及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应互相关心，互相爱护，以负责的态度对待婚姻和家庭关系，现原告起诉离婚，但未能提出有效证据证明夫妻感情确已破裂，庭审中被告坚决不同意离婚且认为夫妻感情未破裂，故原告离婚的主张本院不予支持。希望被告改正无端猜疑原告，加重原告心理负担的行为；原告也须慎重对待婚姻，与被告一同积极修复、巩固已经建立起来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
黄某请求与姚某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一三年十月十七日
书 记 员 沈莉霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18561号
原告马仁辉，男，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴清福，男，1955年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人马振，男，1969年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告马仁辉与被告吴清福、第三人马振不当得利纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马仁辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马仁辉负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初93号
原告：屠付华，女，汉族，生于1963年3月29日，住河南省社旗县。
被告：屠成荣，女，汉族，现在60岁，住河南省社旗县，现系中国人寿保险公司社旗县分公司业务员。
原告屠付华与被告屠成荣不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告屠付华与被告屠成荣不当得利纠纷一案，被告屠成荣涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据该条规定，裁定如下:
驳回原告屠付华的起诉。
案件受理费2300元，退还原告屠付华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
审 判 员 李连升
人民陪审员 张保明
二〇一八年五月二十日
书 记 员 郭龙娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06924号
原告：邱华，男，汉族，1972年1月17日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆益来建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区4幢1单元3-2号，组织机构代码59674762-2。
法定代表人：胡建亮，总经理。
本院在审理原告邱华与被告重庆益来建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告重庆益来建筑劳务有限公司在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告邱华向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2014）津法民初字第09471号进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告邱华负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年十二月一日
书记员 刘晓琴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2707号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：雷建华，男，1986年2月出生，畲族，住天津市西青区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人雷建华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初8062号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了冻结银行账户的强制措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且已书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2707号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。法定代表人：周海良，行长。委托代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：简玲光，男，1974年8月出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人简玲光金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初8071号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了冻结银行账户的强制措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且已书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓斌审判员  汪若磊审判员  何水涛二〇一七年十月三十日书记员  朱 达附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1635号
原告付某甲，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告高某某，女，1978年6月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告付某甲诉被告高某某变更抚养权纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某甲、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：我与被告于2010年12月13日在汶上县民政局结婚登记，于2011年7月27日我们二人协商离婚。离婚后我们于2012年5月24日生一男孩付某乙，现由原告抚养。现我们已分居生活，请求判决我们生育的男孩付某乙变更由我抚养，被告自判决生效后次月起至付某乙满十八周岁止每年依法支付一次抚养费。
被告高某某辩称：原告陈述的结婚、离婚和于2012年5月24日生育一男孩付某乙及现在孩子由我抚养均是事实，由于我现在为下岗职工，无任何收入，抚养孩子有困难，我同意将付某乙交由原告抚养，但我现在实在是困难，没有能力支付孩子的抚养费，我不同意支付付某乙的抚养费，我请求有探视付某乙的权利。
经审理查明，原、被告于2010年12月13日在汶上县民政局结婚登记，2011年7月27日二人协商离婚。离婚后双方于2012年5月24日生一男孩付某乙，现由原告抚养。并办理了付某乙的入户手续。现双方已分居生活。庭审中双方均同意双方生育的男孩付某乙变更由原告抚养，但双方就付某乙的抚养费负担和探视权达不成协议。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告离婚后生育一子付某乙，现由被告抚养。在诉讼过程中原、被告双方均同意付某乙由原告抚养，是当事人对孩子抚养问题达成的协议，该协议不违反有关法律的规定，本院予以支持。对于被告主张因自己为下岗职工，无固定收入来源，不予支付付某乙的抚养费，但原告不予同意，对此，本院认为，参照《中华人民共和国婚姻法》第第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时由人民法院判决。从此规定看，抚养子女是做父母的义务，被告以经济困难为由不支付付某乙抚养费的请求，无法律依据，本院不予支持，考虑到被告的实际情况，可酌情予以适当支付。对于探视权问题，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。依照该规定，探视子女是另一方的法定权利，原告不让被告探视付某乙的主张，违反有关法律规定，本院不予支持，被告请求探视权的诉讼请求，本院予以支持，被告可自变更抚养关系之日起至付某乙满十八周岁止每月探视付某乙一次，原告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、原告付某甲与被告高某某离婚后生育的男孩付某乙由原告付某甲抚养，于本判决生效后十日内被告高某某将付某乙交给原告付某甲抚养。被告高某某自判决生效后次月起至付某乙满十八周岁止每年支付抚养费3000元。
二、自付某乙交付给原告付某甲之日起至付某乙满十八周岁止被告高某某每月探视付某乙一次，原告付某甲应予以协助。
案件受理费100元由原告付某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李传效
审判员 高建国
审判员 王金壁
二〇一五年六月八日
书记员 田 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2466号
原告许士强。
委托代理人王文芳。
被告天津市鹏骐橡胶制品有限公司，住所地天津市北辰区延吉道东段南侧。
法定代表人韩书啟，董事长。
委托代理人郭佳，该公司员工。
原告许士强与被告天津市鹏骐橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许士强及其委托代理人王文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元由原告许士强承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2193号
原告尹成浩，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王鑫，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告墨伍顺，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告许雪英，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二被告共同委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告尹成浩诉被告墨伍顺、许雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成浩诉称，原告与二被告是老乡，2014年5月1日二被告因装修宾馆资金周转，向原告借现金61500元，并承诺于2014年10月30日还清借款，双方约定利息每月1500元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款61500元及利息27000元（2014年5月1日至2015年11月1日，利息计算至借款还清为止）并承担本案诉讼费用。
被告墨伍顺辩称，二被告借款的金额为50000元，并且被告于2015年2月3日偿还借款本金23500元，该款应从借款中予以扣减，同时双方约定利息过高，超出法律规定部分不应支持。
被告许雪英答辩意见与被告墨伍顺答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月1日被告墨伍顺、许雪英向原告尹成浩借款61500元并出具借条1份，借条载明“今借到尹成浩现金陆万壹仟伍佰元整（61500元），2014年10月30号还款，如果还利息按实际时间计算每月利息1500元（壹仟伍佰元整），借款人：墨伍顺，许雪英，2014年5月1号”。借条出具后，原告以现金方式给付被告上述借款。借款到期后，经原告索要被告于2015年2月3日偿还23500元。原告于2015年11月9日提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款61500元及利息27000元（2014年5月1日至2015年11月1日，利息计算至借款还清为止）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条、被告出示的收条及双方委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告墨伍顺、许雪英向原告尹成浩出具的借条是其二人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。二被告向原告借款61500元，双方约定还款期限及利息，经原告索要被告于2015年2月3日偿还23500元，该款应先扣除从2014年5月1日至2015年2月3日按月息1500元计算产生的利息13500元，剩余10000元冲抵借款本金，原告主张被告偿还借款61500元，本院依法支持51500元。原告主张二被告按约定给付利息，双方约定的月利率2.4分高于法律规定，2015年2月3日之前已经给付的利息按双方约定的利率予以支持，2015年2月3日之后的利息以本金51500元按年利率24％计算至本判决生效之日止。被告抗辩本案的借款本金为50000元，原告不予认可，被告无证据证明其主张，故对被告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告墨伍顺、许雪英于本判决生效后十五日内偿还原告尹成浩借款本金51500元及利息（以本金51500元从2015年2月3日起按年利率24％计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年一月七日
书记员 张杨阳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02525号
原告李品军，男，1993年7月20日出生，汉族，学生。
被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人李姣姣，系总经理。
委托代理人刘亚强，男，1991年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李品军与被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，原告李品军于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李品军申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李品军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李品军负担。
代理审判员 刘东英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张天骄
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第400号
原告河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州市金水路102号。
法定代表人王珣，董事长。
委托代理人白颖。
被告北京鸿都装饰中心，住所地北京市通州区次渠镇垛子村******号。
法定代表人伍伯昌，经理。
原告河南省建安防水防腐工程有限公司与被告北京鸿都装饰中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称建安公司）委托代理人白颖到庭参加诉讼；被告北京鸿都装饰中心（以下简称鸿都装饰）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告建安公司诉称，2007年9月7日，伍伯昌以北京市第三建筑工程有限公司的名义，与原告签订了富士康（廊坊）A07、A08员工宿舍防水工程承包合同。约定：工程由原告全额垫付施工款项，施工期限为16天，即自2007年9月8日起至9月24日止。合同订立后，我公司如约履行，并按时完工。经双方结算，我公司施工总计金额为64万元。经验收合格后，伍伯昌仅给付7万元，下欠57万元。2009年起诉至北京市西城区人民法院，庭审后才得知伍伯昌系装饰中心的法定代表人，而非北京市第三建筑工程有限公司人员，因此，给我公司造成4750元的诉讼费损失。故诉至法院，要求：1、被告给付下欠工程款57万元；2、被告支付原告经济损失4750元。
被告装饰中心未提交答辩意见。
经审理查明，2007年9月7日，伍伯昌以北京市第三建筑工程有限公司富士康（廊坊）项目经理部（以下简称北京三建）的名义与原告建安公司签订了《富士康（廊坊）科技园一期A07、A08员工宿舍工程防水工程承包合同》。约定：工程名称为富士康精密电子（廊坊）科技园
---
A07、A08员工宿舍；承包范围为A07层面防水、卫生间及多水房间地面、墙面防水；A08卫生间及多水房间地面、地面防水。工期为层面防水6天，卫生间防水10天；工程按照国家行业防水施工及验收规范为质量评定验收标准，工程质量应达到国家质量合格标准。该合同落款处北京三建负责人签字为“伍伯昌”，并盖有“北京市第三建筑工程有限公司廊坊科技园一期A7、A8宿舍土建工程项目经理部”印章。合同签订后，原告于2009年9月8日入场，开始对A07进行层面、屋顶隔气层、卫生间施工。
2008年1月20日，原告与北京三建工地相关人员对A07屋面、卫生间防水工程进行分项验收，在分项工程验收交接单上分别有署名为接受班组王班、接受班组负责人王占全、生产组赵松林、质量组秦树永、技术组刘文杰的签字。其中，接受意见一栏载明：“同意下道工序”；质量组一栏载明：“基本合格，在使用过程中，发现渗漏，按国家规定继续维修五年”。
2008年1月28日，原告向北京三建提出申请，要求给付工人工资款项7万元，经李小平签字同意，后给付原告7万元。原告填写的《北京三建（廊坊）项目部分项工程施工班组承包款（相关款项）申请表》上载明：“合同总价款暂估65万元。”
2009年，原告建安公司以北京市第三建筑工程有限公司作为被告，在北京市西城区人民法院提起诉讼，要求给付剩余57万元工程款，并支付利息损失。该院经过审理认定，《富士康（廊坊）科技园一期A07、A08员工宿舍工程防水工程承包合同》虽加盖“北京市第三建筑工程有限公司（甲方）廊坊科技园一期A07、A08宿舍土建工程项目经理部”的印章，但盖印章不具有对外签订合同的效力；伍伯昌系鸿都装饰的法定代表人，北京市第三建筑工程有限公司并未委托伍伯昌与原告签订合同，《分项工程验收交接单》、《北京三建（廊坊）项目部分工程施工班组承包款（相关款项）申请表》上秦树永等人系北京市第三建筑工程有限公司的工作人员。故，该院（2009）西民初字第13222号民事判决书判决：驳回原告的诉讼请求。
2011年，原告以伍伯昌作为被告诉至北京市朝阳区人民法院，诉讼中，鸿都装饰出具“情况说明”，用以证明伍伯昌在2007年与原告及北京市第三建筑工程有限公司之间的业务往来系职务行为，公司承担权利义务。据此，该院（2011）朝民初字第07189号民事裁定书认定：伍伯昌系被告鸿都装饰的法定代表人，其在2007年间与原告的业务往来系职务行为。故，裁定驳回原告起诉。
另，北京市西城区人民法院已生效的（2009）西民初字第13222号民事判决书载明：河北省廊坊市安次区人民法院在审理北京市第三建筑工程有限公司与廊坊富士康精密电子有限公司工程质量纠纷一案，委托北京市建设工程质量第二检测所司法检测所对廊坊市富士康精密电子有限公司A07宿舍楼工程质量进行司法鉴定，鉴定报告显示：关于卫生间防水层厚度，检测结果不满足设计图纸要求。
本院认为，已发生法律效力的北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第07189号民事裁定书认定：伍伯昌在2007年间与原告的业务往来系职务行为，一切权利义务由鸿都装饰承担。据此，伍伯昌以北京三建的名义与原告签订的《富士康（廊坊）科技园一期A07、A08员工宿舍工程防水工程承包合同》所产生的权利义务应由鸿都装饰承担。北京三建给付原告的7万元工人工资，应认定为鸿都装饰给付。原告称被告尚欠其工程款57万元，首先，原告未提交其按约定工期竣工及原、被告双方对整体工程结算的相关证据；其次，原告提交分项工程验收交接单证明层面防水工程已经过被告验收，但已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2009）西民初字第13222号民事判决书载明“北京市建设工程质量第二检测所司法检测所对廊坊市富士康精密电子有限公司A07宿舍楼工程质量进行司法鉴定，鉴定报告显示：关于卫生间防水层厚度，检测结果不满足设计图纸要求”；故，该分项工程验收交接单不能对抗北京市西城区人民法院已生效的民事判决书。原告要求被告支付工程款57万元的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。
对于伍伯昌以北京三建的名义与原告签订合同，导致原告在北京市西城区人民法院败诉，因此造成的4750元损失，理应由被告鸿都装饰承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿都装饰中心赔偿原告河南省建安防水防腐工程有限公司经济损失4750元。
二、驳回原告河南省建安防水防腐工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9548元，被告北京鸿都装饰中心负担48元，原告河南省建安防水防腐工程有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 高文学
审判员 张艳明
审判员 鄂立芹
二〇一三年十一月十四日
书记员 高大尉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初375号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告南户涛。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告南户涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕雅琼
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市长建汽车租赁有限公司，住所地，辽宁省本溪市溪湖区河沿社区21组-2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍秀平，女，1954年10月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪利源钢管厂退休职员。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地，辽宁省本溪市明山区解放北路46号。
负责人：刘德玉，该分公司经理。
再审申请人本溪市长建汽车租赁有限公司因与被申请人霍秀平、一审被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民二初字第00141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本溪市长建汽车租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵晓鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00151号
原告罗田县浦田房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌明，总经理。
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告罗田县国土资源局。
法定代表人朱贤林，局长。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
原告罗田县浦田房地产开发有限公司与被告罗田县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告罗田县浦田房地产开发有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县浦田房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县浦田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23326元，由原告罗田县浦田房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年二月五日
代书记员 陈佳峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00118号
原告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司。
法定代表人：兰润年，董事长。
委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。
被告：盛誉，男，汉族，1978年8月29日出生，住安徽省金寨县。
原告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司诉被告盛誉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宽、郑元磊到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，原被告双方签订《玻璃产品定制合同》。合同签订后，原告按照合同约定如实履行了义务，被告应向原告支付货物款339096元，截止2013年2月21日，被告仅支付216000元，余款123096元经原告多次催要，被告一直推诿不予还款，至今不予兑现。
被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，根据合同第八条违约责任的规定：“违约方向守约方承担包括诉讼费、律师代理费在内的全部经济责任”，原告诉请法院判决被告支付原告为此负担的律师代理费、诉讼费。
原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款123096元；二、被告自2013年2月21日起按照银行同期贷款利率计算违约金；三、被告向原告支付律师费5000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月19日，原被告双方签订《玻璃产品定制合同》，合同对销售玻璃产品的名称、规格、数量及货款结算、违约责任等做了约定。合同签订后，原告按照合同约定如实履行了供货义务，被告共计应向原告支付货物款339096元，截止2013年2月21日，被告已支付216000元，余款123096元被告未能给付。
双方合同第八条违约责任的规定：“违约方向守约方承担包括诉讼费、律师代理费在内的全部经济责任”。
上述事实有《玻璃产品定制合同》、销售单、发货单、购货图纸、律师服务合同、律师费发票及当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及质证意见，视为相关权利的放弃。
原被告双方签订《玻璃产品定制合同》的行为，是双方自愿、真实的意思表示，当事双方均具有完全民事行为能力，行为不违反法律强制规定，也未侵害社会公共利益及他人合法权益，合法有效，本院予以认可。原告已按照合同的约定履行了相关供货义务，被告未能及时履行支付货款的义务，已违反合同法的相关规定。原告请求给付货款123096元的诉请，事实清楚，证据充分，与法有据，本院予以支持。
被告违约给付货款的行为，给原告造成一定的损失，原告主张按照同期银行贷款利率的标准向原告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，标准合理，予以支持。
原告主张的律师费5000元的诉求。本院认为，双方合同对此有明确约定，该笔费用原告已实际支出，且标准适当，手续完备。同时结合案件难易程度、标的额等因素，本院对此诉求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛誉于本判决生效后十日内向原告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司支付货款本金123096元；
二、被告盛誉于本判决生效后十日内向原告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司支付违约利息（自2013年2月21日起，以123096元为基数，按照银行同期贷款利息标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告盛誉于本判决生效后十日内向原告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司支付实现债权的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1431元，由被告盛誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄邓明
二〇一四年十二月十日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第28号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，务工。2011年9月8日、2013年9月30日、10月31日、2014年7月19日、9月2日曾因盗窃分别被行政拘留十日、十五日、十五日、十三日、十三日。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及书记员周晨璟出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日12时许，被告人于某在杭州经济技术开发区下沙街道智格社区39号门口，窃得被害人曹某的蓝贝牌tdr06z型电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1390元。
同年11月19日10时许，被告人于某在杭州经济技术开发区下沙街道智格社区125号附近，窃得被害人白某的上海凤凰三轴牌折叠自行车1辆。经鉴定，该自行车价值人民币266元。
同年11月22日11时许，被告人于某在杭州经济技术开发区下沙街道智格社区48幢一楼西南房间门口的晾衣架上，窃得被害人张某的tth牌加棉长袖外套1件。经鉴定，该外套价值人民币69元。
综上，被告人于某盗窃财物共计价值人民币1725元。
2014年11月23日14时许，被告人于某在杭州经济技术开发区景园小区被巡逻人员查获，而上述自行车及外套亦被当场追回并分别发还给被害人白某、张某，且被告人于某已赔偿被害人曹某人民币1400元并取得谅解。
被告人于某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表，被害人曹某、白某、张某的陈述，证人梁某的证言，涉案赃物照片、接受证据清单、购买凭证、扣押及发还清单、收条及原谅书、行政处罚决定书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像光盘及制作说明，抓获经过、户籍证明及被告人于某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚，已全部退赔退赃，可酌情予以从轻处罚，但其有多次盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。据此，结合被告人于某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 练一鎏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1465号
原告：徐小存，男，汉族，1981年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
被告：惠州市天堃装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠城区水口龙湖开发区光辉家居CBD建材馆B3-02室。
法定代表人：陈思。
原告徐小存诉被告惠州市天堃装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小存及其委托代理人陈胜文、被告惠州市天堃装饰工程有限公司法定代表人陈思到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐小存诉称，原告为被告所承接的几处小装修工程进行水电安装，至2016年2月29日为止被告欠原告30720元劳务工资未付（见欠条），经多次追讨，被告躲避不付，原告唯有起诉，望法院尽快判令其支付所欠劳务费和利息，请求判令：1、被告支付原告水电工劳务工资人民币30720元及利息（从2016年2月29日起按银行同期同类贷款利率支付至款项清偿之日止期间的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时公司是四个人一起注册的，我占股份10％，事情发生我不在场，字也不是我签的，公章也不在我这里。对原告的诉请有异议，欠条是另外一个股东签的。
经审理查明，原告系被告对外雇佣的水电工。原告为被告所承接的几处小装修工程进行水电安装。2016年2月29日，被告向原告出具欠条，内容为欠到电工徐小存水电工资（全部）人民币30720元。由于被告未付款，原告将被告起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、企业机读档案登记资料、欠条、当事人陈述及本案开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷，原告为被告提供水电安装服务，经结算拖欠原告工资30720元，有欠条为证，本院予以确认。该欠条有该被告合同专用章，应认定为公司对外债务，被告法定代表人提出的公司股东有四人，公章不归其管理等抗辩理由，属被告公司内部管理问题，以此对抗债权人，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告支付工资款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告惠州市天堃装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告徐小存支付工资款本金30720元及利息（利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元（原告已预交），由被告惠州市天堃装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年八月五日
书记员 容茂琬
第1页共3页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3461号
原告贾俊红，女，1979年1月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告罗继昌，男，1964年7月29日出生，汉族，农民。
被告罗彦龙，男，1984年4月28日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告贾俊红诉被告罗继昌、罗彦龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员刘占林独任审判，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告贾俊红及其委托代理人刘义东、被告罗继昌、罗彦龙及其共同委托代理人王丽侠、苏米娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊红诉称，2015年8月23日下午15时左右，被告罗彦龙与其妻子强行扒两家伙墙，原告为保护自己的合法权益进行劝阻，与被告发生争执，罗彦龙和罗继昌将原告打伤。原告当日到奈曼旗人民医院住院治疗，经医院诊断为：头部外伤、胸部外伤、颈部外伤。用去医疗费3513.22元。此事经公安派出所调解未果。二被告的行为已侵犯了原告的人身健康权，因此起诉请求法院判令二被告赔偿医疗费3513.22元、误工费921元（92.1元／天×10天）、护理费1100元（110元／天×10天），住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），营养费1000元（100元／天×10天），合计7533.22元。
被告罗继昌辩称，贾俊红所诉没有事实根据，其并未打伤原告。当日其正在罗彦龙家帮工，听到前院有人吵闹，过去看到贾俊红正在用手抓挠罗彦龙，就上前将贾俊红拉开。在拉架的过程中，贾俊红将其鼻子打得出血。请求法院依法驳回贾俊红的诉讼请求。
被告罗彦龙辩称，贾俊红起诉请求赔偿损失没有事实依据。2015年8月23日下午15时左右，其与原告贾俊红因砌伙墙发生争执，贾俊红动手打了其耳光并抓伤其胸部和肩部，用木棍打伤其背部，但其本人始终处于防备状态并未还手。两家的伙墙纠纷已经村委会调解解决完毕，但贾俊红在此情况下仍然纠缠此事，故意在其砌墙时为难阻止，并闯入院内将其打伤，在事情的起因上存在过错，应承担全部责任。罗彦龙没有打伤贾俊红，应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，原告贾俊红与被告罗彦龙、罗继昌系同村村民，两家比邻而居。此前两家曾因伙墙发生纠纷，后经该村村委会调解解决。2015年8月23日下午15时左右，罗彦龙与贾俊红因修建伙墙一事发生争执，罗彦龙和罗继昌将贾俊红打伤，罗彦龙亦被贾俊红抓伤。贾俊红经奈曼旗医院诊断为：头部外伤、胸部外伤、颈部外伤。用去医疗费3513.22元。此事经公安派出所调解未果，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿其医疗费等各项损失合计7533.22元。
上述事实，有奈曼旗公安局某某派出所的卷宗的报案材料、询问笔录、奈曼旗人民医院出具的诊断书、住院病历、药费清单明细、住院收费专用票据、关于两家争议伙墙的调解书及双方当事人陈述在案佐证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于二被告是否侵害了原告生命健康权的问题。本院确认，原告身体所受伤害系二被告所致，理由如下：双方在发生纠纷后有肢体接触和冲突，被告罗彦龙也由此受伤；医院的病历、诊断等清楚地反映了贾俊红的伤情；证人证言也证明二被告有殴打原告贾俊红的行为。二被告否认致伤原告但并无充分证据予以证明，因此，二被告加害行为与损害后果事实俱在，二者具有因果关系，二被告已经构成侵权。关于原、被告过错责任问题。本案中，原、被告在发生纠纷时，理应保持冷静，采取合理合法的方式解决，但双方均未克制并发生打架，最终导致伤害事件发生，双方均有过错。二被告应负主要过错责任，原告负次要过错责任。考虑罗彦龙在纠纷中亦受到伤害，本院确定罗继昌、罗彦龙连带承担贾俊红所受损失的60%。贾俊红自担40%。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。贾俊红所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为3513.22元；其余损失根据住院时间和内蒙古自治区一般人身损害赔偿执行标准确定，误工费为810.9元（90.1元／天×9天），护理费为990元（110元／天×9天），住院伙食补助费为900元（100元／天×9天），共计6214.12元，其60%即3728.47元由二被告赔偿。对贾俊红诉讼请求的合理部分，本院予以支持。双方的其他主张及抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持和采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗继昌、罗彦龙于本判决生效后十日内赔偿原告贾俊红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3728.47元；
二、驳回原告贾俊红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 淼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第869号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人彭田珍，该社职工，代理权限特别授权。
被告闫循南，男，1968年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹保国，男，1970年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹爱华，女，1955年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告闫洪波，男，1973年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘雪萍，女，1986年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人闫宇宇，系被告刘雪萍之夫。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告闫循南、闫洪波、曹保国、曹爱华、刘雪萍借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人彭田珍，被告曹保国、曹爱华、刘雪萍委托代理人闫宇宇到庭参加了诉讼，被告闫循南经公告传唤、被告闫洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，原告巨野县农村信用合作联社与被告闫循南、闫洪波、曹保国、曹爱华、刘雪萍于2010年2月22日签订了联户联保借款合同书，其中闫循南借款40万元，期限自2011年2月17日至2012年1月15日，利率为10.605‰，借款逾期后，经催要被告一直不还，要求判令被告归还借款。
被告曹保国辩称：被告闫循南的借款应由他本人偿还，他有自己的房产及家庭财产，因此，不同意偿还。
被告曹爱华辩称，借款是被告闫循南用的，不同意偿还。
被告刘雪萍的答辩同被告曹保国。
被告闫循南、闫洪波未答辩。
经审理查明，原告巨野县农村信用合作联社与被告闫循南、闫洪波、曹保国、曹爱华、刘雪萍于2010年2月22日签订了最高额联合保证借款合同书，合同约定，借款人共同组成保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高额，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括个借款人依据借款凭证与贷款人方式的全部债务本金、利息、逾期利息等实现债权的费用；如逾期归还，利率在借款凭证载明利率基础上加收30%。借款合同签订后，原告支付给闫循南40万元，期限自2011年2月17日至2012年1月15日，利率为10.605‰，借款逾期后，经原告催要魏国，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、最高额联合保证借款合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告闫循南、闫洪波拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。双方所签联保借款合同书等，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同签订后，原告依约向被告闫循南履行了支付贷款40万元的义务，被告闫循南亦应依约履行自己的还本息义务，负责，构成违约。原告要求被告闫循南偿还借款40万元及历次，合情合法，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告曹保国、曹爱华、闫洪波、刘雪萍依照双方签订的合同书约定，应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫循南于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（期内利率按合同约定的10.605‰计算，自2011年2月17日起；逾期利率在10.605‰的基础上上浮30%计算，自2012年1月15日起至还清之日止）；
二、被告曹保国、曹爱华、闫洪波、刘雪萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告闫循南负担，被告曹保国、曹爱华、闫洪波、刘雪萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一四年四月十一日
书记员 董滕飞