安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00751号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨士云，男，1968年12月8日出生，汉族，医生。
委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张永，男，1977年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年12月3日20时许，张永驾驶皖KN55**号小型轿车，沿太和县吴二路由北向南行驶至太和县宫集中学门前段躲避行人时，撞到路西停放的二轮摩托车及行人杨士云后，左打方向又撞到路东宫保坤停放的二轮电动车，造成杨士云、乘坐二轮电动车的宫博受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月14日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2012）761号《道路交通事故认定书》认定，张永承担此起交通事故的全部责任，杨士云、宫博、宫保坤无责任。杨士云受伤在太和县人民医院住院治疗33天，支出医疗费24931元、门（急）诊医疗费1074.21元，合计支出医疗费26005.21元。依据医嘱，杨士云出院后需要院外康复治疗，2周后来院复查，注意休息，加强营养，适当功能锻炼。杨士云的伤情经安徽泰和司法鉴定所出具皖泰字（2013）临鉴字第118号鉴定意见书评定为十级伤残，休息期12周，营养期6周，护理期6周。为此，杨士云支出鉴定费1300元。杨士云的宗申牌两轮摩托车已毁损，经价格认证评定4488元。为此，杨士云支出价格认证费500元。人寿财险阜阳支公司对安徽泰和司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定杨士云的伤残等级，安徽公平司法鉴定所于2013年12月6日出具皖公平司（2013）临鉴字第2065号司法鉴定意见书，评定杨士云的损伤构成X（十）级伤残。
一审另查明：皖KN55**号轿车机动车行驶证登记所有人为张永，发动机号码为SKC1344，车辆识别代号（VIN）LB37954S2BJ009704。2011年12月10日，张永为皖KN55**号车辆在人寿财险阜阳支公司投保了交强险及商业三者险，保险单载明：被保险人张永，被保险车辆车辆识别代号（VIN码）LB37954S2BJ009704，发动机号SKC1344，保险期限均自2011年12月11日至2012年12月10日。商业三者险限额为500000元，且不计免赔率。事故发生后，张永为杨士云垫付医疗费10000元。杨士云虽系农业家庭户口，但自2009年3月进入太和县宫集镇卫生院工作，2011年12月31日起担任太和县宫集镇卫生院医师二级（十二级专业技术）岗位职务（等级），太和县人力资源和社会保障局太人社发（2012）1139号文件载明聘期从2011年12月31日至2012年12月31日。本起事故中另两名受害人宫博、宫保坤诉张永、人寿财险阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结。
一审法院认为：太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字（2012）761号道路交通事故认定书合法有据，予以确认。张永在此起交通事故中负全部责任，故应当赔偿杨士云所受损失。因皖KN55**号车辆在人寿财险阜阳支公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔率，故人寿财险阜阳支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿杨士云的损失。人寿财险阜阳支公司辩称张永未在其单位投保相关保险，与事实不符，不予采信。杨士云系宫集镇卫生院职工，其相应赔偿标准应按城镇居民标准计算。张永垫付的医疗费另案处理。杨士云的误工费、护理费参照上一年度安徽省居民服务和其他服务行业平均工资97.5元／天计算，杨士云的交通费酌定为3元／天，住院伙食补助费为20元／天，营养费的标准为20元／天，精神损害抚慰金酌定为6000元。杨士云的各项损失为：医疗费16005.21元（24931元＋1074.21元－10000元）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费840元（20元／天×42天）、误工费8190元（97.5元／天×84天）、护理费4095元（97.5元／天×42天）、交通费99元（3元／天×33天）、鉴定费1300元、价格认证费500元、残疾赔偿金42048元（21024元×10%×20年）、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费4488元，以上合计84225.21元。因在同一事故另外伤者宫博、宫保坤诉张永、人寿财险阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已酌定人寿财险阜阳支公司预留50%的交强险各分项限额，故人寿财险阜阳支公司应在交强险各分项剩余限额内赔偿杨士云的损失，不足部分，在商业三者险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿杨士云损失84225.21元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、张永不承担赔偿责任。三、驳回杨士云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
宣判后，人寿财险阜阳支公司不服，以杨士云在事故中虽无责任，但其作为二轮摩托车的所有人，应自行承担交强险无责赔付责任；一审判决支持杨士云误工费的诉讼请求，并按97.5元／天计算其误工费损失缺乏依据；一审判决由人寿财险阜阳支公司承担鉴定费、价格认证费及诉讼费显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：杨士云于2011年1月至2011年12月的月平均工资为3850元，2012年1月至2012年11月的月平均工资为4180元。
本院对于一审查明的其他事实予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。杨士云所举太和县人力资源和社会保障局《关于杨士云同志岗位聘任的通知》、太和县基层卫生事业单位人员《聘用合同书》、太和县宫集镇卫生院出具的《证明》与太和县人民医院出院记录相互印证，能够证明杨士云因交通事故受伤出院后需要休息及存在误工费损失的事实，人寿财险阜阳支公司对此虽有异议，但并未举出足以反驳的相反证据，故一审法院基于前述事实，判决支持杨士云误工费的诉讼请求并无不当。因杨士云所举太和县宫集镇卫生院于2013年4月9日出具的《证明》能够说明其受伤前的收入状况，故其误工费标准应按133.6元／天（3850元／月×12个月＋4180元／月×11个月）÷23个月÷30天≈133.6元／天）计算。同时，杨士云所举太和县宫集镇卫生院于2013年3月20日出具的《证明》明确载明杨士云因交通事故住院请假33天，院外请假1个月，请假期间无工资，故杨士云的误工期限应按63天（33天＋30天＝60天）计算。即杨士云的误工费损失应为8416.8元（133.6元／天×63天＝8416.8元），一审判决按照服务业标准，误工84天计算其误工费为8190元（97.5元／天×84天＝8190元）不当，但鉴于杨士云并未提起上诉，本院对一审判决认定其误工费数额不予变更。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。人寿财险阜阳支公司对杨士云的赔偿请求拒绝但经人民法院判决应予赔偿，应当视为败诉方，理应承担相应的诉讼费用。而根据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费1300元及价格认证费500元系为查明杨士云伤残程度及财产损失状况所产生的必要的、合理的费用，一审判决由人寿财险阜阳支公司承担并无不当。人寿财险阜阳支公司称一审判决其公司承担鉴定费、价格认证费及诉讼费显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，太和县公安局交通警察大队作出的太公交认字（2012）761号《道路交通事故认定书》能够证明系张永驾驶的皖KN55**号肇事车辆将行人杨士云撞伤，人寿财险阜阳支公司亦认可杨士云所有的二轮摩托车并未与杨士云本人发生碰撞，故杨士云因交通事故所受伤害应由皖KN55**号肇事车辆保险人在相应保险责任限额内承担赔偿责任，人寿财险阜阳支公司称杨士云在事故中虽无责任，但其作为二轮摩托车的所有人，应自行承担交强险无责赔付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费850元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；