广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8042号
上诉人（原审原告）：惠州市精彩鸿印刷包装有限公司，住所地广东省惠阳区镇隆镇甘陂村青草窝（纳海顺实业有限公司厂区）。
法定代表人：张汉辉。
委托诉讼代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巧英，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区高宝电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园伟业路西6号。
法定代表人：廖健炜。
委托诉讼代理人：周端平，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所实习律师。
上诉人惠州市精彩鸿印刷包装有限公司（以下简称精彩鸿公司）因与被上诉人佛山市顺德区高宝电子有限公司（下简称顺德高宝电子公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人精彩鸿公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判顺德高宝电子公司向精彩鸿公司支付拖欠的货款198090.79元及相应利息（按银行同期同类贷款利率4倍计付）；3.本案一、二审诉讼费用由顺德高宝电子公司负担。事实与理由：
一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决第11页倒数第八行认定：“对此本院分析如下：首先，邮件虽然是余春萍、周小姐发出，但订单中‘买卖签字’处加盖了‘高宝实业公司’公章，《采购退货通知书》抬头为‘高宝实业公司’，可以证明下订单单位为‘高宝实业公司’”。精彩鸿公司认为，一审法院对此事实的认定是错误的。精彩鸿公司在一审诉讼过程中，提交给一审法院的订单均未盖有“高宝实业公司”印章，因精彩鸿公司所收到的所有订单，均系由顺德高宝电子公司的员工余春萍及周小姐通过邮件直接向精彩鸿公司下订，且余春萍及周小姐发送给精彩鸿公司的订单也从未加盖有“高宝实业公司”的公章。精彩鸿公司在一审诉讼过程中向一审法院提交的报价单也系直接发送给了顺德高宝电子公司，顺德高宝电子公司系基于精彩鸿公司发送的报价单直接向精彩鸿公司下订的，下订单单位应为顺德高宝电子公司而非“高宝实业公司”。一审法院单以顺德高宝电子公司提交的订单有“高宝实业公司”公章为由认定下订单单位为“高宝实业公司”系错误的，因精彩鸿公司从未收到有加盖“高宝实业公司”公章的订单。（二）一审判决第11页倒数第五行认定：“其次，送货单上货物由被告顺德高宝电子公司签收，但对账单上除余春萍签名外，加盖的却是高宝实业公司公章。如果原告所称是被告顺德高宝电子公司下的订单属实，则理应由原告与被告顺德高宝电子公司对账，并加盖被告顺德高宝电子公司公章。被告顺德高宝电子公司辩称其是代高宝实业公司验收货物更令人信服”。精彩鸿公司认为，一审法院的上述认定没有任何事实根据。因为精彩鸿公司与顺德高宝电子公司之间的对账一直都是与顺德高宝电子公司的员工周小姐及余春萍进行，一审法院所称的加盖了高宝实业有限公司公章的对账单精彩鸿公司从未收到过。一审法院单方面以顺德高宝电子公司提交的证据认定事实，而未对精彩鸿公司提交的证据予以审核认定就作出事实认定，是错误的，对精彩鸿公司有失公允。（三）一审判决第12页第一行认定：“第三，原告向高宝实业公司出具一份《委托书》，要求高宝实业公司将所有货款汇入张荣辉的账户内。数笔货款的供应商发票记录上‘核准人’处加盖了‘高宝实业公司’公章，也可以证实原告一直是与高宝实业公司之间存在买卖关系，并由高宝实业公司支付相应货款”。一审法院对此事实的认定同样是错误的。首先，精彩鸿公司出具《委托书》系应顺德高宝电子公司的要求而出具，理由是方便付款，该《委托书》并不是精彩鸿公司主动出具的，精彩鸿公司认为这是顺德高宝电子公司与高宝实业公司的内部问题，为了方便收款故此应顺德高宝电子公司的要求而向其出具了该份《委托书》。精彩鸿公司同样认为，该份《委托书》只能证明精彩鸿公司与顺德高宝电子公司关于货款支付的约定是将货款直接支付给张荣辉，而不能排除与精彩鸿公司存在买卖关系的系顺德高宝电子公司。其次，数笔货款的供应商发票记录上“核准人”处加盖了“高宝实业公司”公章，只能说明顺德高宝电子公司与高宝实业公司内部核账目及记账的事实，而不能以此来证明与精彩鸿公司存在买卖关系的系高宝实业公司。
二、精彩鸿公司与顺德高宝电子公司之间买卖合同关系合法有效，顺德高宝电子公司应当支付拖欠的货款。精彩鸿公司认为，与精彩鸿公司成立买卖关系的系顺德高宝电子公司而非高宝实业公司，理由如下：（一）精彩鸿公司的报价单系直接向顺德高宝电子公司发送，而非向高宝实业公司；（二）精彩鸿公司所接收到的订单均系由顺德高宝电子公司的员工余春萍及周小姐直接通过邮件向精彩鸿公司发送，其代表的是顺德高宝电子公司而非高宝实业公司，且精彩鸿公司接收到的订单从未加盖有高宝实业公司的公章；（三）精彩鸿公司所送货物均系由顺德高宝电子公司验收，顺德高宝电子公司提供的送货单上加盖了顺德高宝电子公司的印章且有相关工作人员签字，足以认定；（四）高宝实业公司本身为顺德高宝电子公司的股东，货款系由顺德高宝电子公司支付还是由高宝实业公司支付属顺德高宝电子公司与高宝实业公司之间内部的问题，不应当以此为由来确定与精彩鸿公司之间存在买卖合同关系的系高宝实业公司。精彩鸿公司的合同义务系按约定完成订单并向顺德高宝电子公司及时交货，精彩鸿公司的合同义务已经履行完毕，顺德高宝电子公司应当履行付款的义务。
被上诉人顺德高宝电子公司答辩称：一审认定顺德高宝电子公司与精彩鸿公司不存在买卖合同关系是正确的，是符合事实的。
一、精彩鸿公司称其一直是余春萍和周小姐向其通过邮件向其下订，但实际上余春萍和周小姐向其下订的邮箱也是高宝实业公司的香港邮箱，所以事实是高宝实业公司向精彩鸿公司下订，顺德高宝电子公司只是代高宝实业收取货物而已，并且《采购退货通知书》的抬头也是高宝实业公司。
二、精彩鸿公司称一审法院单凭顺德高宝电子公司提供的证据就作出事实认定，但实际上，无论是精彩鸿公司还是顺德高宝电子公司提交的订单从格式上还是内容上都是一致的，且订单的抬头是“GobaltIndustrialCompanyLimited”，也就是高宝实业公司。
三、如果精彩鸿公司不是明知道与高宝实业公司发生买卖合同，为何要向高宝实业公司出具一份《委托书》，且委托书也很清楚地注明是精彩鸿公司委托高宝实业公司把货款汇入张荣辉的账号，而张荣辉的账号实际上也是精彩鸿公司提供给高宝实业公司，所以精彩鸿公司是清楚与其发生买卖合同关系的是高宝实业有限公司的。综上，顺德高宝电子公司认为一审法院对本案事实的认定正确且符合事实，请求驳回精彩鸿公司的全部诉讼请求，维持原判。
精彩鸿公司一审起诉请求：一、判令顺德高宝电子公司支付精彩鸿公司货款198090.79元及利息（利息按银行同期存款利息四倍计算）。二、本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、律师费）由顺德高宝电子公司承担。
一审法院查明：精彩鸿公司于2016年5月17日向法院提起本案诉讼，认为其与顺德高宝电子公司之间存在买卖关系，经双方电子邮件对账，确认顺德高宝电子公司共欠其2015年7月份至10月份货款198090.79元（其中2015年7月欠货款96311.22元、2015年8月欠货款72457.13元、2015年9月欠货款16514.06元、2015年10月欠货款12808.38元），请求判令顺德高宝电子公司支付其所欠货款198090.79元及利息（利息按银行同期存款利息四倍计算）。顺德高宝电子公司认为其与精彩鸿公司之间不存在买卖关系，余春萍及周小姐是高宝实业公司派驻其公司的工作人员，余春萍及周小姐发出的邮件均是代表高宝实业公司，订单均是由高宝实业公司发出，每个月月底精彩鸿公司都会与高宝实业公司在对账单上盖章确认，精彩鸿公司曾向高宝实业公司出具过一份授权委托书，委托张荣辉收取高宝实业公司的货款，与精彩鸿公司发生买卖关系的是高宝实业公司，其只是受高宝实业公司委托验收供应商的原料并为高宝实业公司提供加工服务，请求法院驳回精彩鸿公司的诉讼请求。双方提交的证据反映以下事实：1.精彩鸿公司员工杨小姐、陈小姐与余春萍、周小姐存在电子邮件往来。余春萍、周小姐通过电子邮件附件方式发给精彩鸿公司订单。精彩鸿公司认为是顺德高宝电子公司直接向其下订单，其与顺德高宝电子公司存在买卖关系。顺德高宝电子公司认为余春萍、周小姐虽在其公司购买社保，但实际是高宝实业公司派驻其公司的员工，工资也是由高宝实业公司发放，余春萍、周小姐发出的邮件是代表高宝实业公司，订单是以高宝实业公司名义发出的。2.订单中约定货物送往“佛山市顺德区北滘镇伟业路西6号”。订单中“买方签字”处加盖了“高宝实业公司”公章。3.送货单上加盖了顺德高宝电子公司收货专用章。4.《采购退货通知书》抬头为“高宝实业公司”。5.2015年7月、8月、9月、10月对账单上均加盖了精彩鸿公司及高宝实业公司公章及余春萍签名，对账单上记载的送货单号、订单号与送货单上载明的订单号、送货单号一致。6.数笔货款的供应商发票记录上“核准人”处加盖了“高宝实业公司”公章。7.《委托书》（加盖了精彩鸿公司公章）中载明：精彩鸿公司委托高宝实业公司将所有货款汇入张荣辉的账户内，张荣辉全权代表精彩鸿公司收取所有货款，精彩鸿公司与张荣辉的一切事情与高宝实业公司无关。8.阮永康系高宝实业公司员工，通过其在大陆开设的顺德农商银行账户代高宝实业公司支付大陆供应商货款。阮永康向张荣辉账户支付过数笔货款。以上事实还有法院开庭笔录在案佐证。
一审法院认为：本案争议焦点在于顺德高宝电子公司与精彩鸿公司之间是否存在涉案货款的买卖关系。精彩鸿公司认为是顺德高宝电子公司向其下的订单，其与顺德高宝电子公司之间存在买卖关系。顺德高宝电子公司则认为余春萍、周小姐虽在其公司购买社保，但实际是高宝实业公司派驻其公司的员工，工资也是由高宝实业公司发放，余春萍、周小姐发出的邮件是代表高宝实业公司，订单是以高宝实业公司名义发出的，与精彩鸿公司存在买卖关系的是高宝实业公司。对此法院分析如下：首先，邮件虽然是余春萍、周小姐发出，但订单中“买方签字”处加盖了“高宝实业公司”公章，《采购退货通知书》抬头为“高宝实业公司”，可证明下订单单位为“高宝实业公司”。其次，送货单上货物由顺德高宝电子公司签收，但对账单上除余春萍签名外，加盖的却是高宝实业公司公章。如果精彩鸿公司所称是顺德高宝电子公司下的订单属实，则理应由精彩鸿公司与顺德高宝电子公司对账，并加盖顺德高宝电子公司公章。顺德高宝电子公司辩称其是代高宝实业公司验收货物更令人信服。第三，精彩鸿公司向高宝实业公司出具一份《委托书》，要求高宝实业公司将所有货款汇入张荣辉的账户内。数笔货款的供应商发票记录上“核准人”处加盖了“高宝实业公司”公章，也可证实精彩鸿公司一直是与高宝实业公司之间存在买卖关系，并由高宝实业公司支付其相应货款。综上，精彩鸿公司要求顺德高宝电子公司支付其货款198090.79元及利息，证据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回精彩鸿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2130.91元，由精彩鸿公司承担。
二审诉讼期间，双方均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：与精彩鸿公司发生买卖合同关系的相对方是谁。
从双方提交的证据反映，首先，精彩鸿公司提交的订单抬头标注的“CobaletIndustrialCompanyLimited”及英文地址与顺德高宝电子公司提交的高宝实业公司商业登记资料中的名称与地址相符；其次，从顺德高宝电子公司提交的2015年7月至10月对账单反映，虽然对账单均反映是发给顺德高宝电子公司，但落款盖章确认的确实高宝实业公司，精彩鸿公司亦在对账单上盖章确认；再次，顺德高宝电子公司提交的《委托书》反映，精彩鸿公司委托高宝实业公司将货款汇入张荣辉账户即视为已经收取货款。精彩鸿公司虽然称该《委托书》是应顺德高宝电子公司要求出具，但并未提交证据反映，最后，从顺德高宝电子公司提交的证明、阮永康的履历表、税务申请表、顺德农商银行的《结算业务委托书》等证据反映，阮永康是高宝实业公司的员工，精彩鸿公司所送货物部分货款是由阮永康转账支付。综上可知，精彩鸿公司所发订单是向高宝实业公司发出，双方对账是在精彩鸿公司与高宝实业公司之间进行，货款是由高宝实业公司员工支付。故可以认定案涉买卖合同的相对方是精彩鸿公司与高宝实业公司。精彩鸿公司向顺德高宝电子公司主张债权，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4261.82元，由上诉人惠州市精彩鸿印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易敏霞