河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1676号
原告张宏森，男，生于1966年2月21日，汉族，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。
被告王朋泽，男，生于1971年7月20日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告薛秋萍，曾用名薛肖霞，女，生于1976年4月7日，汉族，工作单位陕县。
委托代理人赵明，系河南天保律师事务所律师。
被告王狗让，男，生于1940年9月21日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告张宏森与被告王朋泽、薛秋萍、王狗让民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告薛秋萍委托代理人、被告王狗让到庭参加了诉讼，被告王朋泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告诉称：被告王朋泽于2013年2月28日以做水暖工程急需周转资金为由，通过朋友介绍，其妻薛秋萍担保，以他们夫妇在三门峡某小区6号楼8楼西户8楼西户的房子作为抵押，向原告借款5万元，约定期限2个月，月利率6分。到期后被告一直拖延还款，支付利息延期，付利息直至2013年9月28日。2014年4月26日，我找到被告王朋泽要钱，他因当时没钱，让其父给我担保延期到8月份还钱。被告王狗让给我签定了担保证书，以连带责任的方式为被告王朋泽担保。后我多次催要，被告再未予还款。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款5万元及从2013年9月28日起至清偿之日按月利率1%计算的利息。
被告王朋泽庭审时缺席，提交答辩状辩称：1、我向原告借款以及向他书写借条的时间是2013年2月28日，书写借条的地点是在陕县西站，借条上借款金额5万元，实际付款47000元。2、我给原告写的借条上担保人“薛秋萍”的签名和书写的“以我在某小区6号楼8楼西户8楼西户的房产抵押”的内容均是我冒充薛秋萍名义写给原告的，薛秋萍本人并不知情，我私自给张宏森提供了我和薛秋萍的结婚证复印件、身份证及户籍复印件，该事实原告也很清楚。位于某小区6号楼8楼西户的房产已于2012年5月10日我与薛秋萍协议离婚时协议归薛秋萍所有，属薛秋萍个人财产。综上，我与原告的借款与薛秋萍没有任何关系，借款本息应由我和我父亲王狗让连带偿还。
被告薛秋萍辩称，我从未向被告王朋泽2013年2月28日借原告5万元本息之事提供过担保，更没有以自己位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房子为被告王朋泽的借款提供过抵押，原告起诉要求我承担还款责任无理，应依法驳回原告对我的起诉。
被告王狗让的答辩意见与被告王朋泽的答辩意见相同。
原告向本院提交的证据材料有：1：借条一份，欲证明原告与被告王朋泽的债务关系以及被告薛秋萍为其担保的事实；2、担保书一份，欲证明被告王狗让为被告王朋泽的借款提供担保。3、被告王朋泽与被告薛秋萍的结婚证、身份证复印件各一份，欲证明被告王朋泽向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，王朋泽将位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产作为借款抵押，该房产应属双方夫妻共同财产。
被告薛秋萍向本院提交的证据材料有：第一组：1、被告王朋泽和薛秋萍的离婚证，2、2012年5月10日公证书，欲证明二被告在借款时已不是夫妻关系，位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产在二被告协议离婚时，双方协议该房产归被告薛秋萍，被告薛秋萍没有为被告王朋泽的借款提供担保，以及用自己所有的位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产作为借款抵押担保。第二组：3、陕县西张村中心卫生院证明，4、陕县西张村镇中心卫生院《职工考勤表》，欲证明被告对王朋泽向原告的借款不承担还款责任。
被告王朋泽、王狗让未向本院提交证据材料。
被告薛秋萍对原告提交的证据材料发表以下质证意见：对第二份担保书不发表意见，借条上薛秋萍的签名以及上面写的内容不是薛秋萍本人书写和按指印的。借条上面已经表明签订地点为陕县西站，所以不存在原告所说的到医院找薛秋萍的事实。借条上有原告自己后来添加的内容为双方约定如有纠纷起诉陕县法院。借条上王朋泽写的5万元但是实际收到47000元。综上，薛秋萍不应对此借款承担责任。对证据三有异议，是被告王朋泽在离婚前私自留下的，不是被告薛秋萍本人提交的。这些证件都为无效证据。
被告王狗让对原告提交的证据材料发表以下质证意见：认为原告与二被告的借款担保自己不清楚我只知道向王朋泽的借款提供了担保。
原告及被告王狗让对被告薛秋萍提交的证据材料均没有异议。
被告王朋泽庭审中缺席，未发表质证意见。
经庭审质证，关于原告提交的借条上薛秋萍的签名担保，本院认为，被告薛秋萍对签名有异议，认为非本人签名。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案原告主张被告薛秋萍在借条上签名为被告王朋泽向原告的借款提供担保的事实，因被告薛秋萍对签名予以否认，原告对此负有举证责任且经本院释名后而未申请鉴定，故原告所举证据材料不足以证明以上主张的被告薛秋萍为借款提供担保的事实，对此应由原告承担不利后果。原告提交的其余证据材料以及被告薛秋萍提交的证据材料各方当事人均未表示有异议，经本院审查符合证据的特征要求，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据原告上述证据可以认定以下案件事实：
2013年2月28日，被告王朋泽向原告借款50000元，并订立借据，约定借款期限为2个月，月利率6%，同时被告王朋泽在借据上书写如下内容：“担保人薛秋萍，以我在某6号楼8楼西户房产抵押”。同日原告扣除利息后实际向被告王朋泽付款47000元。被告王朋泽归还了截止2013年9月28日的利息后，余款本息至今未还。
2012年5月10日，被告王朋泽与被告薛秋萍协议离婚。离婚协议约定位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产归被告薛秋萍所有。
2014年4月26日，被告王狗让向原告出具担保书，自愿为被告王朋泽向原告的借款本息提供保证担保，保证期限为借款偿还期限届满后两年内。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告向原告借款5万元，有双方签订借款合同为证，原告预扣借款利息后，实际向被告王朋泽付款47000元，根据《中华人民共和国合同法》二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应按照借款本金47000元还款并计算利息。双方约定月利率6%，已超出应支付法定利息限额，其后原告要求被告归还从2013年9月28日至清偿之日，按月息1分计算的利息，并未超出法定利率限额，应予支持。被告王狗让自愿为被告王朋泽的该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的担保书为证，原告与被告王狗让之间的保证合同关系成立。被告王狗让应对被告王朋泽的借款本息承担还款连带保证责任，被告王狗让承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告诉请被告薛秋萍对借款本息承担担保还款责任以及要求位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产对借款承担抵押担保责任，因本案借款事实发生在被告王朋泽与被告薛秋萍离婚之后，双方协议离婚时协议约定位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产归被告薛秋萍所有，被告王朋泽未经被告薛秋萍许可，无权将其房产用于抵押；被告薛秋萍当庭对借款签名担保予以否认，原告对此负有举证责任而未申请鉴定，对此应由原告承担不利后果。故原告要求被告薛秋萍对借款本息承担担保还款责任以及要求位于三门峡市某小区6号楼8楼西户的房产对借款承担抵押担保责任的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告王朋泽于本判决生效后五日内清偿原告张宏森的借款47000元及从2013年9月29日至清偿之日按月息1分计算的利息。
二、被告王狗让对被告王朋泽的上述借款本息承担连带保证还款责任。
三、驳回原告王朋泽的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告王朋泽、王狗让负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 哲