南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初37号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人芮铭红，男，1969年12月21日出生，汉族，江苏曼尔机床制造有限公司法定代表人。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告人汤志清，男，1987年10月8日出生，汉族，个体。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告人吴小平，男，1972年5月25日出生，汉族，南京诺禾建材有限公司法定代表人。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人李某甲，男，1992年3月22日出生，汉族，无业。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人薛文斌，男，1989年12月30日出生，汉族，无业。2103年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年6月10日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人孙建，男，1992年7月10日出生，汉族，无业。2011年8月曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2013年7月20日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人安康，男，1989年12月12日出生，朝鲜族，无业。2014年8月曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，2014年12月15日刑满释放。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人刘某，男，1981年9月4日出生，满族，无业。因本案于2015年10月22日被临时羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人李某乙，男，1985年3月20日出生，朝鲜族，无业。因本案于2015年10月22日被临时羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人杨某乙，别名“杨某甲”，男，1994年2月5日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人徐某，男，1986年8月1日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人孙某甲，男，1976年6月18日出生，汉族，个体。因本案于2015年10月22日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人芮铭红、汤志清、吴小平、李某甲、薛文斌、孙建、安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人芮铭红、汤志清、吴小平、李某甲、薛文斌、孙建、安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲及辩护人李峰、虞柏春均到庭参加诉讼。本案经南京市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2015年9月15日下午，被告人汤志清与被告人芮铭红在溧水区洪蓝镇江苏曼尔机床制造有限公司因债务问题发生争执，后双方电话约定晚上在溧水区永阳镇弯子口附近“谈判”。当晚21时许，被告人芮铭红邀集吴小平、薛文斌、孙建、李某甲等人携带钢管，前往南京市溧水区永阳镇弯子口苏果超市对面的转盘处，与被告人汤志清邀集的徐晓明（另案处理）、被告人安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲等人进行互殴，期间被告人孙某甲等人抢得被告人孙建等人的钢管与对方继续互殴，致被告人孙建轻伤、被告人李某甲、薛文斌轻微伤。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人芮铭红、汤志清、吴小平、李某甲、薛文斌、孙建、安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲在公共场所持械聚众斗殴，其行为均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且属共同犯罪，被告人薛文斌、孙建、安康均系累犯；被告人安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲均系自首，被告人吴小平、孙建、薛文斌均系坦白。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定依法判处。
被告人芮铭红辩称其未曾邀集吴小平等人参与聚众斗殴，系吴小平带人说去协商，其主观没有聚众斗殴的意思。其辩护人认为，主观上被告人芮铭红没有聚众斗殴的故意，客观上其没有纠集人员去斗殴的行为，也没有参与斗殴的行为，故被告人芮铭红不能认定为首要分子和积极参与者，不应构成聚众斗殴罪的共犯，据此请求宣告无罪。
被告人汤志清辩称其未曾邀集他人参与聚众斗殴。其辩护人认为，被告人汤志清本意不是斗殴，无事先组织、分工、预谋，故其行为不构成聚众斗殴罪，而是构成寻衅滋事罪；被告人汤志清具系初犯、偶犯，纠纷前曾要求徐晓明不带工具，其邀集的众人事先并未携带工具故不能认定为持械，有积极阻却犯罪行为继续发生的行为，案发后有自首情节及立功行为，据此请求从轻处罚。
被告人李某甲辩称其当日吃晚饭时没有人告诉其是去打架的，案发时其下车时即被人打倒了，对斗殴前及斗殴时的整个过程均不知情，认为其行为不构成犯罪。
被告人吴小平、薛文斌、孙建、安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人薛文斌、孙建均辩称案发后系主动投案。
各被告人及辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明，2015年9月15日15时许，被告人芮铭红与被告人汤志清在南京市溧水区洪蓝镇江苏曼尔机床制造有限公司因债务问题发生争执，之后双方通过电话约定当晚在溧水区永阳镇弯子口附近“谈判”。当晚21时许，被告人芮铭红邀集被告人吴小平、薛文斌、孙建、李某甲等人，携带事先准备的钢管至南京市溧水区永阳镇弯子口苏果超市对面的转盘处，与被告人汤志清邀集的徐晓明（另案处理）及被告人安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲等人碰面后双方进行互殴，期间被告人汤志清方众人使用棒球棍或夺取被告人芮铭红方众人的械具继续互殴，后致被告人孙建、李某甲、薛文斌受伤。经鉴定，被告人孙建的损伤程度均为轻伤二级；被告人李某甲、薛文斌的损伤程度均为轻微伤。
被告人汤志清于2015年9月21日主动至公安机关投案；被告人李某甲、薛文斌、孙建于2015年10月20日被抓获归案；被告人孙某甲于2015年10月22日主动至公安机关投案；被告人芮铭红、吴小平于2015年10月28日被抓获归案；被告人刘某、李某乙于2015年10月28日主动至公安机关投案；被告人安康于2015年11月4日主动至公安机关投案；被告人杨某乙、徐某于2015年11月11日主动至公安机关投案。被告人吴小平、薛文斌、孙建、安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲到案后对上述事实均供认不讳。
认定上述事实，并经庭审举证、质证的证据有：
1.证人江某的证言，证明案发时其看到吴小平先打了汤志清两拳，汤志清那边两三个人空手打吴小平，芮铭红从一辆车子后备箱拿出了几根钢管，四五个人从芮铭红手里接过钢管跑过去打在一起，之后汤志清这边从面包车上又下来两三个人与他们打在一起。
2.证人田某的证言，证明案发当晚其在超市对面看到吴小平站在路边，旁边还有个芮姓男子，之后其看到吴小平跟汤姓男子揪打在一起，随后来了五六个小年轻的上来围着吴小平打，吴小平这边也来了三四个小年轻的跟他们对打，中间有人拿着半米长的棍子在打。
3.证人王某的证言，证明案发当晚，汤志清打电话给其称被被告人吴小平骂了，后吴小平打电话给其称晚上要教训汤志清；之后其在南京市溧水区大东门街和中山路之间的转盘边看到了汤志清与吴小平，汤志清称被吴小平打了，后来汤志清方有几人打吴小平，随后吴小平方有四五个人手里拿着“杠子”冲出来进行斗殴，具体打斗过程其并不清楚；其离开现场时还看到了芮铭红站在超市对面的路边。
4.证人孙某乙的证言，证明案发当晚，其看到超市对面广场边有七八个人拿着铁棍子追打四名男子，有三名男子被打后跑掉了，一名穿黑衣服的男子被打得躺在地上，之后打人一方乘坐两辆车离开了现场。
5.证人尹某的证言，证明案发当晚其驾车送吴小平、薛文斌等人去了好几个地方，最后在南京市溧水区弯子口超市对面路边停车，吴小平等人都下了车，之后其看到很多人打了起来。
6.受案登记表及立案决定书，证明本案的案发经过情况。
7.就诊记录、门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人薛文斌、李某甲、孙建受伤后的就诊情况及损伤程度鉴定情况。
8.现场监控录像，证明案发时双方持械互殴情况。
9.户籍材料，证明各被告人的具体身份情况，均已达到完全刑事责任年龄。
10.到案经过、临时羁押证明及情况说明，证明各被告人的归案经过情况。
11.刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人薛文斌、安康、孙建曾犯罪的前科情况。
12.同案犯徐晓明的供述，证明案发当晚，汤志清打电话给其称与人吵架了，让其带几个人去弯子口看看；其喊了当时在其家里的孙某甲、安康、杨某乙、李某乙等人一起去，并另打电话喊了陈喜武；其几人打车到了弯子口后，看到汤志清坐在一辆黑色轿车里，汤志清称有人要过来找麻烦，让其几人在车里等，等了有十分钟，陈喜武也过来上了车，车子顺着转盘绕圈，后来其这边又来了几个人，具体是谁其没看清；之后吴小平过来和汤志清先在一起说话并打了起来，其这边的人就下车去打吴小平，其站在车后没上去，对方有几个人从转盘的花坛里拿了钢管冲出来，双方就打在了一起，其这边的人抢对方的钢管追着对方打，并将对方打跑；之后汤志清喊其上了他的车离开，其打电话喊安康等人一起吃了大排档；其认为汤志清找其帮忙是因为汤志清怕有人跟他打架受欺负。
13.被告人汤志清、芮铭红的供述，证明案发前双方因债务问题有过争执，案发当晚双方带过去的人发生了持械斗殴的事实。
14.被告人吴小平的供述与辩解，证明案发当日下午，芮铭红与汤志清因债务问题发生争执，其亦参与其中，之后其看汤志清当时带了人怕晚上调解时吃亏，便打电话给尹某，要求尹某帮其喊两个人；案发当晚，其至五星家电对面的川菜馆，尹某喊了薛文斌、李某甲、孙建在那吃饭，其喝了一瓶啤酒后对桌上的人讲晚上其“老表”有点事，其要去调解，防止晚上有人打其，基本上没事，后来众人就出了川菜馆，其上了等在门口的芮铭红的车，薛文斌、李某甲、孙建都上了尹某的车；之后几人驱车前往金庭国际，途中汤志清打电话给芮铭红，二人在电话里发生争吵，其也通过电话与汤志清发生了争吵，双方约定在弯子口谈，接完电话后芮铭红提议去厂里一趟，其几人便驾乘车辆去了芮铭红位于洪蓝镇的厂里，芮铭红将厂房大门打开并让尹某四人从厂里拿了钢管放在车后备箱；之后几人驱车至弯子口苏果超市对面路边，随后汤志清也到了，且后面跟了好几辆车；其与汤志清见面发生争吵后其先打了汤志清一拳，随后汤志清一方好几人对其拳打脚踢，其被打回头，正好看到芮铭红手拿一根棒球棒从车上下来，芮铭红将棒球棒递给其后即被对方抢过去了；打斗结束后，芮铭红称其喊的人被打坏了，后其至医院发现薛文斌、孙建、李某甲三人受伤了；之后其所喊的四人即尹某、李某甲、孙建、薛文斌中有一人告知其，汤志清方喊的东北人，前面几人手上没拿东西，后面几人都带点家伙，该四人也拿了事先准备好的钢管下车参与斗殴但没打过东北人。
15.被告人李某甲的供述，证明案发当晚其与薛文斌、孙建等人一起吃饭，后其至弯子口处被人打伤。
16.被告人薛文斌的供述，证明案发当日下午，尹某打电话称吴小平喊在五星电器对面的川菜馆吃晚饭；案发当晚，其与尹某、李某甲、孙建四人一起吃的，快结束时吴小平来了并称他“老表”那里有点事让去帮忙，其几人便上了尹某的车，跟着吴小平的“老表”（姓芮的）的车，至金庭国际花园停了一会，吴小平在电话里与他人发生了争执；之后两辆车至洪蓝镇姓芮的厂里面，姓芮的把厂房打开并告知钢管的位置，其与李某甲、孙建拿了五六根钢管放在尹某的车上，后备箱和后座各放了几根；到了弯子口超市对面的马路上，等了会，其看到弯子口电子屏下来了大概二三十个人，吴小平先下车一个人往人群那边去了，几十秒后其在车子上听到吴小平被打，其便抓了钢管冲过去，孙建拿了钢管冲在其前面，对方看到后也冲了过来，其刚与对方接触，就感觉头上被人砸了一棍子，其一边挥舞钢管一边后退，后跟着尹某一起跑离了现场。
17.被告人孙建的供述，证明案发当日下午，尹某打电话称吴小平喊在五星电器对面的川菜馆吃晚饭；之后其与尹某、李某甲、孙建四人一起在那吃的晚饭，快结束时吴小平来了讲他“老表”那里有点事让去帮忙，其几人就上了尹某的车，芮铭红的车子在前面带路，先到了金庭国际，其听到芮铭红、吴小平与人在电话里争吵后约在弯子口谈判；然后芮铭红开车带着其几人到了洪蓝镇的厂里，芮铭红将厂房大门打开并让其几人拿东西防身，其与李某甲、薛文斌在厂房里找了一些铜钢管；到了弯子口后，车子停在苏果超市对面的路边，过了一两分钟，汤志清和一大帮人就过来了，其看到吴小平一个人朝汤志清走过去了，之后其看到很多人在打吴小平，其便从脚底下拿了钢管就下了车朝对方冲过去，遭到对面六七个人用钢管殴打，其逃跑的过程中看到李某甲躺在电子屏幕下面的花坛边上，该处离停车地方大概十几米远，随后在苏果超市正对面的草丛边上其被对方追上并被打倒。
18.被告人安康、刘某、杨某乙、徐某的供述及辨认笔录，证明案发当晚，经徐晓明等人邀集，该几名被告人至案发地点弯子口，看到汤志清与吴小平碰面后遭打，其这边就有人上前殴打吴小平，待吴小平一方的人持钢管等械具冲出来后，双方进行互殴，期间己方众人夺取对方械具或手持木棒继续进行互殴，之后一起离开现场的事实。
19.被告人李某乙的供述及辨认笔录，证明案发前其在徐晓明家睡觉，后与陈喜武、徐晓明等人至弯子口转盘处，一会其看到前面有人在打架，后来知道是汤志清被打，其与徐晓明、安康、徐某、陈喜武、杨某乙、刘某均下了车，其这边的人冲上去与对方拿了钢管和棒球棒的十几人进行互殴，后来其这边的人在面包车上也拿了两根棒球棍与对方继续互殴，期间其也抢了一根棒子，之后其这方的人把对方打跑了。
20.被告人孙某甲的供述及辨认笔录，证明9月15日晚7点多，其与刘某、徐某、陈喜武、杨某乙、李某乙等人在徐晓明家玩，汤志清打电话给徐晓明，电话里让徐晓明找几个人陪他去谈点事，徐晓明就喊其他人跟着去，其自己跟着别人开电瓶车去的，其余的人坐一辆面包车，到弯子口后汤志清已到了，汤志清在面包车边上讲了几句话就回他自己的车上了，其他人开车围着转盘绕了几圈；之后和汤志清谈事情的吴小平带了四个人过来，吴小平一句话没讲就开始打汤志清，紧接着其看到徐晓明带着安康他们几个人下车，之后双方发生互殴，和吴小平一起来的另外三辆车子上的人全部拿了钢管下来，追着其这方的人打，其这方的陈喜武等人回面包车拿了棒球棍与对方进行互殴。
上述证据，均由司法机关依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予确认。
关于被告人芮铭红所提“其未曾邀集吴小平等人参与聚众斗殴，系吴小平带人说去协商，其主观没有聚众斗殴的意思”的辩解及其辩护人所提“主观上被告人芮铭红没有聚众斗殴的故意，客观上其没有纠集人员去斗殴的行为，也没有参与斗殴的行为，故被告人芮铭红不能认定为首要分子和积极参与者，不应构成聚众斗殴罪的共犯，据此请求宣告无罪”的辩护意见，经查，在案的被告人吴小平、薛文斌、孙建的供述能够相互印证，证实被告人芮铭红案发前因与被告人汤志清发生争执后找到被告人吴小平帮忙，由被告人吴小平邀集了被告人薛文斌、孙建、李某甲，并在被告人芮铭红的带领下几人驾车前往位于南京市溧水区洪蓝镇被告人芮铭红的厂房里取了钢管，之后一起携带钢管驾车至案发现场，被告人芮铭红虽然没有直接参与斗殴，但其邀集行为以及提供械具的行为能够证明其具有聚众斗殴的共同犯罪故意，属于聚众斗殴罪的共犯，且结合案件的起因应认定其为聚众斗殴的首要分子，故对被告人芮铭红及其辩护人所提上述辩解及辩护意见本院均不予采纳。
关于被告人汤志清所提“未曾邀集他人参与聚众斗殴”的辩解及其辩护人所提“被告人汤志清本意不是斗殴，无事先组织、分工、预谋，故其行为不构成聚众斗殴罪，而是构成寻衅滋事罪；纠纷前曾要求徐晓明不带工具，其邀集的众人事先并未携带工具故不能认定为持械，有积极阻却犯罪行为继续发生的行为”的辩护意见，经查，在案的被告人汤志清、孙某甲等人的供述、同案犯徐晓明的供述等证据能够相互印证，足以证实被告人汤志清事先通过电话与被告人芮铭红方约定“谈判”地点，之后其称有人找麻烦并要求徐晓明邀集众人前往案发地点，其庭审中亦供称该“麻烦”即是指可能会发生打架斗殴，且其在先到达案发地点的情况下，一直等到其邀集的徐晓明等人均到达后才与对方即被告人吴小平等人碰面，其并未积极阻却斗殴的发生，却对冲突升级存在明显的责任，案发时其一直留在斗殴现场，案发后亦与其邀集的人员一同逃离现场，上述行为足以证明被告人汤志清主观上具有聚众斗殴的共同犯罪故意，其行为已符合聚众斗殴罪的构成要件，并非构成寻衅滋事罪；在案尚无证据能够证明被告人汤志清邀集徐晓明等人时曾明确要求不准备工具，而在案的监控录像与被告人安康、孙某甲等人的供述能够相互印证，足以证实双方发生斗殴冲突时，被告人汤志清这方从车上取出棒球棍或夺取对方的械具后继续进行互殴，故应认定为具有持械情节；综上，被告人汤志清及其辩护人所提上述辩解及辩护意见与事实和法律均有不符，本院均不予采纳。
关于被告人汤志清的辩护人所提“被告人汤志清具有自首、立功情节”的辩护意见，经查，被告人汤志清案发后虽系主动投案，但到案后未能如实供述自己的罪行，且在案尚无证据可以证实被告人汤志清案发后具有法定的立功情节或表现，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人李某甲所提“其当日吃晚饭时没有人告诉其是去打架的，案发时其下车时即被人打倒了，对斗殴前及斗殴时的整个过程均不知情，其行为不构成犯罪”的辩解，经查，在案的证人尹某的证言与被告人薛文斌、孙建、吴小平的供述能够相互印证，足以证实被告人李某甲案发当日与尹某、薛文斌、孙建、吴小平等人一起吃完晚饭后，其与被告人薛文斌、孙建一同乘车前往芮铭红的厂房取了钢管，后携带钢管跟随被告人芮铭红、吴小平至案发现场，发生斗殴时其下车并在斗殴过程中受伤，其事先携带械具并下车参与斗殴的行为能够证明其属于聚众斗殴的积极参加者，故对被告人李某甲的该辩解本院不予采纳。
关于被告人薛文斌、孙建所提“案发后系主动投案”的辩解，经查，被告人薛文斌、孙建以被害人身份于2015年9月18日接受公安机关询问时，并未如实交代各自参与聚众斗殴的罪行；2015年10月20日，公安机关电话通知二人至公安机关法医中心验伤时将其二人抓获，故被告人薛文斌、孙建案发后到案经过并非属于法律规定的主动投案情形，对上述辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人芮铭红、汤志清、吴小平、李某甲、薛文斌、孙建、安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲持械在公共场所斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以支持。被告人薛文斌、孙建、安康曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人安康、刘某、李某乙、杨某乙、徐某、孙某甲案发后主动投案，且均能如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以减轻处罚。被告人吴小平、薛文斌、孙建到案后能如实供述各自的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人芮铭红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2019年3月28日止。）
二、被告人汤志清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2019年2月21日止。）
三、被告人吴小平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2018年12月28日止。）
四、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2018年10月19日止。）
五、被告人薛文斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2018年10月19日止。）
六、被告人孙建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2018年10月19日止。）
七、被告人安康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2018年9月3日止。）
八、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2018年6月21日止。）
九、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2018年6月21日止。）
十、被告人杨某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年7月10日止。）
十一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2018年7月10日止。）
十二、被告人孙某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周惜雯
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年六月二十五日
见习书记员 吴 洁