成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4590号
原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利，行长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：曾滔，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：代俊，男，汉族，1982年3月2日出生，住四川省成都市新都区。
被告：黄欢，女，汉族，1991年10月1日出生，住四川省成都市新都区。
被告：代振贵，男，汉族，1955年12月6日出生，住四川省成都市新都区。
被告：程建勋，女，汉族，1957年10月22日出生，住四川省成都市新都区。
原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称华西银行龙泉支行）与被告曾滔、黄欢、代振贵、程建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理。原告华西银行龙泉支行的委托诉讼代理人王越，被告代振贵、程建勋及曾滔的委托诉讼代理人代俊到庭参加诉讼。被告黄欢经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告华西银行龙泉支行向本院提出以下诉讼请求：1.被告曾滔、黄欢偿还原告借款本金80万元及利息（截至2017年7月13日利息为8651.44元，逾期利息212737.59元，2017年7月14日之后的利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费6.11万元等原告得以实现债权的全部费用；3.判令被告代振贵、程建勋对上述两项债务在最高额抵押所担保的债权额范围内承担清偿责任并且原告有权在其承担借款本金、利息、律师费等责任范围内对被告《抵押物清单》所列抵押房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：被告曾滔、黄欢以购货为由向原告借款，并由代振贵、程建勋的自有房产作为抵押担保。2014年11月3日，原告与被告曾滔、黄欢签订《借款合同》，约定被告曾滔、黄欢向原告借款80万元，借款期限为12个月，从2014年11月3日至2015年11月2日，利息为月息8.5‰，还款方式为，按月付息，到期还本。在违约责任中约定，借款人不按合同约定还款的，原告在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；对未付利息，原告有权按照罚息计收复利等。2014年10月29日，原告与被告代振贵、程建勋签订了《最高额抵押合同》，约定代振贵、程建勋以其处自有房屋对被告曾滔、黄欢的上述债务提供抵押担保，以保证原告上述债权的实现。以上合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，该《最高额抵押合同》也发生效力。被告借款到期后，经原告催收至今被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权利，特提起诉讼。
被告曾滔辩称：对借款事实和本金无异议。对利息和违约金有异议，认为原告在2015年11月2日借期届满时应当积极行使权利，届满后不应继续产生罚息、逾期利息等。该款是被告代振贵、程建勋在使用，实际借款人为代振贵、程建勋。
被告代振贵、程建勋共同辩称：因被告代振贵、程建勋年龄较大，无法在银行申请贷款。该笔借款实际是借用曾滔、黄欢的名义向银行申请的贷款，借款实际是给我们使用，我们是实际使用人，提供抵押的房产也是我们的，曾滔、黄欢是无偿帮助我们借款的。我们拿所借的钱与他人合伙做生意，现在亏损了，暂无力偿还借款。
被告黄欢未应诉答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定的事实如下：原名德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称德阳银行龙泉支行），于2017年1月10日依法更名为华西银行龙泉支行。2014年11月3日，被告曾滔、黄欢（甲方）与德阳银行龙泉支行（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款80万元，用于购货。借款期限为12个月，即从2014年11月3日起至2015年11月2日止，并从实际放款之日起计算利息。贷款利息为月利率8.5‰，计息方式为按日计息，按月结息；还款方式为按月付息，到期还本，具体还款方式按本合同附件中的《还款计划表》实施。如甲方不按合同约定归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，并收取相应的复利和其他贷款人应付费用。甲方未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同需另行签订。合同中约定的收款账户是曾滔在华西银行龙泉支行开立的账号6225XXX。《借款合同》签订后，华西银行龙泉支行于当日向合同指定账户放款80万元。
2014年10月29日，被告代振贵、程建勋（甲方、抵押人）与德阳银行龙泉支行（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定被告代振贵、程建勋以其自有的位于成都市新都区XX镇XX路X号X层房屋（权XX）提供最高额抵押担保，担保的主债务期间为2014年10月29日至2017年10月28日，担保的主债务最高额104万元。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，双方于2014年10月31日办理了案涉房屋的抵押登记，他项权利证号：新房他证他权字第**号。
被告借款后，按约给付了11个月的利息，嗣后未再偿还本息。截止2017年9月12日，被告尚欠本金80万元、借期内的利息8651.44元及逾期利息。
另查明，华西银行龙泉支行为实现案涉债权，委托四川瑞能律师事务所律师提起案涉诉讼，已实际支付律师服务费1万元。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、放款凭证、委托代理合同及律师发票、转款凭证、当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告华西银行龙泉支行与被告签订的借款合同、最高额抵押合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告曾滔、黄欢在借款期限届满后未按期还款，已构成违约，应当承担偿还本金及利息的违约责任。被告代振贵、程建勋以共同所有的房屋作为抵押，担保主债权的实现，其应在抵押财产的价值内，对所担保的债权承担担保责任。原告华西银行龙泉支行主张的借款本金800000元，借期内的利息及逾期利息，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方在合同中对实现债权所产生的费用有明确约定，故原告主张实现债权所产生的律师费，本院予以支持，但费用以实际支付的金额为准。被告曾滔、代振贵、程建勋辩称，案涉借款的实际借款人为代振贵、程建勋。根据合同相对性原则，借款合同是原告与被告曾滔、黄欢签订，原告是将借款交付至曾滔的账户，且原告借款人主体的变更也不予认可。故本院对曾滔、代振贵、程建勋的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾滔、黄欢于本判决生效之日起五日内偿还原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金800000元及借期内的利息8651.44元，并从2015年11月3日起以所欠本金为基数，按月利率8.5‰上浮50%计算逾期利息，至还清之日止；
二、被告曾滔、黄欢于本判决生效之日起五日内支付原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行为实现债权而产生的律师服务费1万元；
三、在本判决第一、二项确定的款项范围内，原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行对被告代振贵、程建勋提供抵押担保的位于成都市新都区XX镇XX路X号X层房屋（权XX）的拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元。由被告曾滔、黄欢、代振贵、程建勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年九月十五日
书记员 王嘉琴