北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2483号
原告龚桂臣，男，1963年6月30日出生。
被告王德刚，男，1978年2月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告龚桂臣与被告王德刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚桂臣，被告王德刚，被告保险公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂臣诉称，2015年9月11日15时30分，被告王德刚驾驶小客车(京Q×)在怀柔会都路由南向北行驶，与正常行驶的京N×发生追尾。造成两车不同程度的损坏，原告龚桂臣受伤住院。报警后，经交通队查证，做出道路交通事故责任认定，结果为：被告王德刚负事故全部责任，原告龚桂臣无责任。综上所述，原告认为，被告违章驾驶车辆发生交通事故，给原告造成了身体、精神和经济上损失和伤害，且事故责任清楚，应由被告承担全部赔偿责任。故此诉至法院，诉讼请求如下：l、判令被告赔偿原告误工费39733.54元,交通费500元(修车去密云三次,去顺义补车牌一次,去医院看病6次)，车牌费110元，拆牌费40元，营养费1592元,餐补费350元(7天)，护理费3726.58元(14天)，精神损失费1000元，二手车折旧费5000元，药费及挂号费1175.01元,共计53227.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生属实，对事故认定没有异议。对于本次交通事故，我公司已在交强险限额内赔偿车辆修理费2000元，商业三者险限额内赔偿车辆修理费16034元。事故发生在保险期限内，我公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的误工费不认可，原告没有误工损失。交通费只赔偿原告就医的交通费。车牌费因未达到需要更换的程度，不同意赔偿。拆牌费没有票据不同意赔偿。营养费没有医嘱，不同意赔偿。餐补费只认可被告垫付的300元，不再赔偿。护理费没有护理人员的误工证明、相关医嘱，不同意赔偿。精神损失费不同意赔偿。二手车折旧费没有法律依据，不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。医药费请法院核实，以票据为准。诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
被告王德刚辩称，我是肇事车辆的所有人和驾驶人，事故发生属实，对于责任认定没有异议。我垫付了原告的住院费。我还给原告支付了住院期间的伙食费300元。另外，我给付原告现金1000元用于支付护理费。
经审理查明，2015年9月11日15时30分，在北京市怀柔区会都路9点入口南300米处，被告王德刚驾驶车牌号为京Q×的小客车由南向北行驶，原告龚桂臣驾驶京N×号小客车由南向北行驶。行至上述地点，两车追尾，造成被告王德刚驾驶车辆前部损坏，原告驾驶车辆后部损坏，原告受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告王德刚负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即前往北京怀柔医院就医，被诊断为：多发软组织损伤（颈、腰）；2、颈椎椎体骨挫伤（C5/C6），并于2015年9月11日至2015年9月17日住院治疗。原告提供的诊断证明显示，原告出院后因病休息至2015年12月3日。原告提供医药费及挂号费票据共计1185.51元。被告保险公司及王德刚对上述证据的真实性没有异议。原告提供北京市公安局公安交通管理局出具的收费票据一张，显示原告支付汽车号牌的有关费用110元。被告保险公司及王德刚对该证据的真实性认可。保险公司不同意赔偿该费用，认为车牌没有达到需要更换的程度；王德刚认可原告车牌在交通事故中受损。原告提供东南汽车特约服务维修站出具的证明一份，显示原告分别于2015年9月23日、10月11日、10月18日、10月24日前往位于密云的汽车修理厂进行车辆修理，佐证原告因修车产生的交通费损失。被告保险公司及王德刚对该证据的真实性不认可，且只同意赔偿原告因就医产生的交通费用。原告提供北京怀柔医院出具的工资明细一份、中国银行出具的交易历史表一份及完税证明一份，用以证明原告的月工资收入情况。被告保险公司及王德刚对交易历史表及完税证明的真实性认可，对工资明细的真实性不认可，且认为上述证据不能证明原告存在误工损失。经本院询问，原告明确表示原告因病休假期间单位并未扣发其工资，因为单位并未按病假为原告安排休假，原告系占用自己年假等其他休假时间休假；对于休假安排是否合理及原告休假期间的工资是否会在后期予以扣发原告仍在和单位沟通。庭审中，原告称其车辆于2011年购买，购买价格约8万元，交通事故导致车辆尾部、车门损坏，发动机没有损坏。经本院询问，原告认可被告王德刚为其支付住院期间饭费300元，但原告称其主张的住院伙食补助费中不包含被告已支付部分。原告亦认可被告为其垫付护理费1000元的事实。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告王德刚在驾驶车辆过程中与原告龚桂臣发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告王德刚负事故全部责任，原告无责任。被告王德刚系肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告王德刚赔偿。原告方的损失，医疗费原告主张1175.01元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费考虑600元，扣除被告王德刚已支付的300元，原告的该项损失数额为300元；护理费考虑原告伤情本院对其住院期间的护理费予以支持，数额认定为900元，因被告王德刚预付的1000元护理费足以赔偿该项损失，故原告该项损失本院不予支持；原告主张的车牌费110元应认定为原告因此次交通事故遭受的实际损失，本院予以支持；原告就医的交通费本院考虑200元；原告因修车产生的交通费因亦属此次交通事故给原告造成的实际财产损失，故本院亦予以支持，数额酌情考虑150元。原告主张的误工费，因原告已明确表示其误工损失尚未实际发生，故本院对其该项损失难以支持，原告可待损失实际发生后另行主张权利。原告主张营养费、拆牌费、精神损失费均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆折旧费，因车辆已经修复，且综合考虑原告车辆使用年限、购买价格、损坏情况等因素本院认定原告主张该项损失的依据不足，本院不予支持。原告方的损失共计1935.01元，上述金额在保险公司承保的交强险及商业险的保险金额范围内，由保险公司承担给付责任。对于保险公司不同意赔偿原告因修车产生的交通费用的意见，因保险公司未提供证据证明该项损失不属于保险责任的赔偿范围，故保险公司仍应对该项损失承担先行给付的责任。对保险公司该项辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告龚桂臣医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费共计一千九百三十五元零一分。
二、驳回原告龚桂臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由原告龚桂臣负担五百四十元（已交纳），由被告王德刚负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾琪惠