徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1652号
原告郝学军，男，1976年4月10日生，回族，个体户。
委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人马春晖，女，1976年3月1日生，汉族，该公司职员。
原告郝学军诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告郝学军的委托代理人刘苏漩，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学军诉称，2011年10月1日，原告所有的宁CA9X**号吊车在灵武市马家滩镇麦垛山煤矿工地工作过程中后仰翻车，吊车延伸臂将在工地上工作车辆宁03-10X**号拖拉机平板车砸瘪，造成该车的驾驶员王涛当场死亡。该事故在相关部门的主持下达成了调解意见，赔偿死者家属共计60万元，其中原告支付了近30万元。原告的车辆在被告处投保了特种车第三者责任险，原告根据保险合同的约定，向被告索赔并将索赔资料原件寄到了被告处，要求被告支付赔款。但被告核算的赔付数额与原告实际损失差距太大，只认可10万余元，在原告尚未认可赔偿数额的情况下，被告将赔付款支付到了原告预留的银行卡内，原告多次要求被告返还索赔资料原件，被告以已经赔付完毕为由，拒绝返还且拒绝补足差额。原告对被告赔付的数额不认可，现原告依据相关法律规定，要求被告履行保险合同中的赔付义务，补足差额部分，赔偿原告损失100000元，诉讼费用由被告负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对本事故的真实性及原告提供的材料没有异议，但该案件被告保险公司已经赔付车辆损失102520元、死亡赔偿金等105323.76元、在被保险人投保的吊装责任险中及三者损失中被告保险公司又赔偿了49000元，总共被告合计赔付256843.76元，另外还承担了一部分对方车辆的损失3000多元，原告也没异议，在该案中也没主张。该案事故被告已经全部赔付完毕，不应再承担赔偿责任。
原告郝学军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、银川市公安局宁东公安分局接受报警回执单，证明事故的发生；
2、接处警登记表，证明当时经调解达成协议，由原告等共同承担赔偿义务，支付赔偿款60万元。
3、赔偿协议书，由原告等三人与死者家属共同达成的赔偿60万元的协议。
4、协议书，由原告与杨志东达成的关于赔偿死者的数额的化分，证明原告赔偿死者27.4万元。
5、收条，证明死者家属收到原告等赔偿款60万元。
6、宁夏东升设备租赁有限公司出具的证明一份及房屋租赁合同、民生社区居委会出具的证明、银川市公安局宁东公安分局马家滩派出所出具的情况说明，证明死者是宁夏东升设备租赁有限公司员工，在公司工作达3年之久，在该次事故中死亡，死者在该居委会辖区内居住，应适用城镇赔偿标准。
7、出生医学证明、常住人口详细信息，证明死者王涛的大女儿王某某于2007年5月16日出生，二女儿2011年12月21日出生，证明需要支付被抚养人的生活费。
8、原告方驾驶证、起重机械作业证、身份条件证明回执，证明原告符合驾驶条件。
9、保险单，证明原告承包了特种车车辆损失保险、特种车第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失责任险。以上证据均为复印件，原件已经交到被告处。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司质证认为，对以上证据无异议，质证意见同答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称主张，提交如下证据：
保险合同条款，证明被告已按条款约定计算金额已完成理赔责任。
原告质证认为，对条款没有异议，但之前保险公司并没有将条款交给被保险人。现原告也是按此标准计算起诉金额，依据《起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款》第1条，说明被告在计算时扣除原告车辆损失20%是与保险合同条款相违背的。
本院经审查后认为，原被告举证的上述证据客观、真实，来源合法，且双方均对对方证据质证无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年2月22日原告郝学军为其所有的宁CA9X**号吊车在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了特种车车辆损失保险，保险金额970000元；特种车第三者责任保险，保险金额500000元；起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款，保险金额970000元；吊装责任险，一个保险年度，累计赔付限额30万元，其中：吊装货物损失10万元，每次事故赔偿限额5万元，免赔额1万元，第三者财产损失10万元，每次事故赔偿限额5万元，免赔额1万元，第三者人身伤亡损失10万元，每次事故赔偿限额5万元，免赔额1万元；均未投保不计免赔，保险期间为2011年2月23日零时起至2012年2月22日二十四时止。
其中《特种车保险条款》约定“保险责任第五条机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……第六条第三者责任保险保险期间内，被保险人或其他允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
第十二条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%；……”
《起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款》约定，“经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保保险特种车辆的下列损失：1、作业中车体失去重心造成保险特种车辆的自身损失；2、吊升、举升的物体造成特种车辆的自身损失。”
2011年10月1日，杨文杰雇佣原告所有的宁CA9X**号吊车和王涛驾驶的宁03-10X**号拖拉机平板车在灵武市马家滩镇麦垛山煤矿中煤第五建设有限公司第五工程处第二项目部拆卸装运塔吊时，由于塔吊的延伸臂过重，并晃动，造成吊车向后仰翻，吊车延伸臂将在工地上工作车辆宁03-10X**号拖拉机平板车驾驶楼砸得严重变形，造成该车的驾驶员王涛当场死亡，塔吊及吊车损坏。
银川市公安局宁东公安分局马家滩派出所接警进行了处理，经现场调解，由原告郝学军（吊车机主）、杨文杰（吴忠东升租赁公司法人）、中煤第五建设有限公司第五工程处第二项目部一次性赔偿死者王涛家属60万元，其中原告郝学军支付了27.4万元。
因在被告处投保，原告根据保险合同的约定，向被告理赔并将理赔资料原件寄到了被告处，要求被告支付赔款。
被告核算后，给原告吊车定损的车辆损失修理费15201元，材料费104949元，施救费8000元，合计128150元，被告认为应扣除原告未买不计免赔20%，故赔偿原告车辆损失102520元。
另外，被告计算第三者死亡赔偿金为306880元（按宁夏城镇标准15344元×20年）、丧葬费15348元（按照宁夏职工年工资标准的一半）、被抚养人生活费79338元（11334×14年／2＝79338）、1000元交通费用，合计402566元减去交强险110000元，然后再乘以80%（因未买不计免赔扣20%），再按被保险人在事故中赔付27.4万元为次要责任，责任比例乘以45%，为105323.76元。
原告对被告的计算方式持有异议，首先，原告认为其已经购买了扩展险，原告车辆的事故发生以及受损均适用扩展险条款，故不应再扣除20%的不计免赔。其次，对于第三者责任保险，被告是以原告承担45%的责任计算的，原告认为该案中虽说原告只赔偿了死者27万元，但是由于死者的死亡是直接被原告车辆砸死的，故在该次事故中原告应承担全部责任，经过原告与其他各方的协商，最终原告只承担同等责任，这也是给被告保险公司减免了损失，故应按50%的责任计算。另外，如果保险公司按照45%的比例计算原告损失，那保险公司计算的免赔率就应按次要责任计算，免赔率则只能扣5%，现又按全部责任扣20%免赔率，前后矛盾。第三，保险公司计算的被抚养人生活费，也没有给遗腹子留下份额，少计算了一人。
后，被告在原告尚未认可上述赔偿数额的情况下，被告已将赔付款支付到了原告预留的银行卡内。
2012年9月19日，郝学军将中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司起诉到本院，要求被告在吊装险限额内赔偿原告49800元，其中吊装货物塔吊损失19800元，扣减10000元免赔额为9800元，第三者人身伤亡损失限额50000元，扣减10000元免赔额为40000元。经调解，被告同意于2012年10月10日前给付原告49000元，原告放弃其他诉讼请求。本院并于2012年9月20日作出（2012）泉商调初字第585号民事调解书。
后因原告就被告未足额赔偿部分多次与被告协商未果，原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由答辩，调解未果。
另查明，死者王涛（1984年2月20日生）死亡赔偿金应为306880元（按照宁夏2011年度城镇居民人均可支配收入标准每年15344元计算20年）；丧葬费应为19572元（按照宁夏2011年度职工月平均工资3262元计算六个月）；王涛大女儿王佳音（2007年5月16日生，其在王涛死亡时4周岁，计算至18周岁为14年）、二女儿王佳红（2011年12月21日生，王涛死亡时尚未出生，故应计算18年），被抚养人生活费为181344元（按照宁夏2011年度城镇居民人均消费性支出每年11334元，11334元×14年÷2夫妻二人×2个孩子＋11334元×4年÷2夫妻二人×1个孩子=181344元）；精神抚慰金50000元；1000元交通费用，合计558796元。原告方庭审中认可按标准计算只应赔付死者方50多万元，但调解时为安抚死者家属，取整多付至60万元。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。在保险合同期内，原告投保的车辆发生致人伤亡及自身车辆损坏事故，原告该起事故符合其在被告处投保的特种车车辆损失保险、特种车第三者责任保险、起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款及吊装责任险的保险责任范围，对原告经相关部门调解，与死者家属达成协议支出的费用合理部分，被告应当依法对原告理赔。
本院经审理查明已确认原告应支付第三者死者家属合理损失部分为558796元；原告自身车辆的损失经被告定损，原告亦无异议，为128150元。
针对原被告双方在计算比例上的不同，本院认为，该起事故虽未经相关部门确定事故责任，但最终赔偿死者的主体由原告机主方、雇主方、施工工地方共同赔偿，原告为此支出274000元，被告在计算保险理赔时按274000元占总赔偿死者金额600000元的责任比例，按次要责任45%计算得当，本院予以采信。但被告在计算免赔率时又按合同条款全部事故责任或单方肇事事故的免赔率计算20%不妥，本院根据条款约定调整为按负次要事故责任的免赔率为5%计算，故被告应理赔给原告方支付第三者的费用为191860.29元（558796元先减去交强险部分的110000元，为448796元，乘以45%为201958.2元，再乘以95%得出），扣减被告已自行支付原告的105323.76元，及在吊装险第三者人身伤亡中已赔付的40000元，尚有46536.53元没有给付。
关于原告自身车辆的损失128150元，被告按扣减20%的不计免赔25630元，已支付原告102520元（128150×80%得出），但因原告同时投保有《起重、装卸、挖掘车辆损失责任扩展条款》，且条款中有约定，“经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保保险特种车辆的下列损失：1、作业中车体失去重心造成保险特种车辆的自身损失；2、吊升、举升的物体造成特种车辆的自身损失。”该扩展条款应理解为是对投保车辆损失的补充，故因原告未投保不计免赔在基本险中未予赔偿的部分，应适用该条款赔偿。
综上，被告未足额理赔原告的金额为72166.53元（46536.53元＋25630元得出），对此本院予以支持，对原告诉请多主张的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付原告郝学军保险理赔款72166.53元。
二、驳回原告郝学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告郝学军负担495元，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1805元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第12页共12页