wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第600号
原告惠某某，男，1956年10月6日出生，汉族，农民。
被告腾某某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
�告张某某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1973年9月23日出生，汉族，农民。
原告惠某某与被告腾某某、张某某、朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加诉讼，被告腾某某、张某某、朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称：2012年3月12日三被告借原告人民币20000元，借期一年，2013年3月11日借款到期。借款利息至2014年1月30日，共计6930元。被告已付原告利息2000元，尚欠原告2014年1月30日前的利息4930元。上述借款本息经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本息24930元、违约金1320元及2014年1月30日后的利息和违约金。
庭前询问被告朱某某时称：我在担保人处签名属实，该款�是我用的，是腾某某所用，我只是担保人。我不承担还款责任，我只承担担保责任。
被告腾某某、张某某未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告腾某某经朱某某（腾某某与朱某某系表兄弟关系）介绍以购出租车拉客为由向原告借款20000元，并约定借款期限为一年，月利率15‰。被告腾某某为原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到惠某某人民币贰万元（20000.00），期限一年，利率15‰。保证2013年3月11日前还清，如逾期按每超一天加收千分之二违约金，保证人负连带责任，有义务代偿还全部借款和违约金，如发生纠纷，由单县人民法院管辖。借款人（签字）腾某某，财产共有人（签字）张某某，保证人（签字）朱某某，2012.3.12.”。腾某某在借款人处签名捺印，张某某在财产共有人处签名捺印，朱某某在保证人处签名捺印。借款当日被告腾某某即支付原告借款利息2000元。腾某某与张某某系夫妻关系。2013年9月1日、2014年1月30日原告曾向被告朱某某催要借款，有被告朱某某签字捺印的手续为证。借款逾期后经原告多次催要未果。原告遂诉讼来院。
另查明，中国人民银行一年至三年期同期同类贷款年利率为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%，2012年6月8日至2012年7月5日为6.40%，2012年7月6日至今为6.15%。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且经开庭审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告腾某某从原告处借款且给原告出具借条一份，该借款系双方的真实意思表示，足以认定原告与被告腾某某间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。借款当日被告腾某某即�付原告借款利息2000元，因当日尚未产生借款利息，被告腾某某支付原告借款利息2000元，应视为利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额18000元返还借款并计算利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。......”。被告腾某某与被告张某某系夫妻关系，且被告张某某在财产共有人处签名捺印，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告腾某某、张某某承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和第一百一十四条，原告可以向被告主张逾期利息和违约金，原、被告在借款合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，参照山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第五条第（四）项：“……出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告之间约定的月利率15‰及逾期按每超一天加收千分之二违约金，其逾期付款违约金和利息较高，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
被告朱某某在借条担保人处签名捺印，并约定负连带责任，被告朱某某应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱某某承担还款责任后有权向被告腾某某、张某某追偿。
被告腾某某、张某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺�判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告腾某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告惠某某借款18000元及相应利息和违约金（自2012年3月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）。
二、被告朱某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱某某承担连带责任后有权向被告腾某某、张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由三被告负担，（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨德启
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特556号
申请人徐善清，男，汉族，浙江省江山市人。
申请人樊玉清，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月19日受理了申请人徐善清与申请人樊玉清机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐善清因与申请人樊玉清机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由徐善清承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐善清与申请人樊玉清达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十九日
书记员 关璐璇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第357-1号
申请执行人宜宾市银通融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路YSRB4号地块7-1-3号
法人代表人赵正忠，该公司执行董事。
被执行人吴华，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人杨仕珍，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第844号民事判决书，依法受理立案申请执行人宜宾市银通融资担保有限公司申请执行被执行人吴华、杨仕珍民间借贷纠纷一案，因申请人宜宾市银通融资担保有限公司向本院书面申请解除查封被执行人杨仕珍所有的位于珙县巡场镇安民街房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨仕珍所有的位于珙县巡场镇安民街房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 烽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3186号
原告:王伟。
被告：杨丽华。
原告王伟与被告杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王伟于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
审判员 李红岩
二〇一六年十二月八日
书记员 李 莹
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00178号
淮南市淮南王酒业有限责任公司：
你（单位）与淮南脉博广告传媒有限公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00280号已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十三日
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00462号
原告邓虹，女，汉族，个体工商户。
委托代理人侯素（淑）霞，女，汉族。
委托代理人邱新茂，陕西省商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（简称第七建筑公司）。
法定代表人沈兰康，系第七建筑公司董事长。
委托代理人王哲，男，代理权限：特别代理。
委托代理人王怀全，男，代理权限：一般代理。
原告邓虹与被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告邓虹于2013年6月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8于7日公开开庭进行了审理，原告邓虹的委托代理人侯素（淑）霞、邱新茂，被告的委托代理人王哲、王怀全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓虹诉称，被告第七建筑公司承包雅居园1#楼建设工程，自2011年8月至2012年工程结束，陆续在原告租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备，被告仍欠原告租赁费20000元。原告多次催要无果，故起诉要求被告第七建筑公司支付拖欠原告的租赁费20000元及利息。
被告第七建筑公司辩称，租赁合同是项目部与原告方签订的，我公司与原告方无直接的合同关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告第七建筑公司与商南县秦东集团公司于2013年3月15日签订合同承建“雅居园”1#商住楼工程。合同签订后，第七建筑公司成立第七建筑公司商南工程项目经理部(项目部未办理工商登记)，聘用汪前庆、刘克俭负责建筑设备租赁事宜。同年3月26日开始施工建设，因施工建设需要租赁建筑设备，在2010年8月13日至2011年12月31日期间该项目部通过汪前庆从原告邓虹处租赁钢管、扣件等建筑设备，双方约定钢管0.14元/米/天、扣件0.11元/个/天，租赁过程中被告第七建筑公司未向原告邓虹支付租赁费。原告邓虹核算认为被告第七建筑公司应支付其租赁费20000元。本案在审理过程中经原被告双方对账确认：现应付租赁费14957元。因被告第七建筑公司不能如期支付租赁费，原告邓虹经多次索要未果后，于2013年6月18日向本院提起诉讼，要求被告第七建筑公司支付租赁费20000元及利息。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、发货单、收货单及原、被告陈述证明，租赁物的品种、数量及单价、租赁的期限。
2、第七建筑公司出具的租赁账务说明证明，现应付租赁费为14957元，原告邓红认可。
3、竣工验收备案表证明，雅居1#楼工程由被告第七建筑公司承建、动工时间、竣工时间、秦东公司与被告第七建筑公司签订合同的时间。
本院认为，被告第七建筑公司为承建雅居1#楼工程，成立商南工程项目经理部，因该经理部未经工商登记，故商南工程项目经理部签订合同的行为应视为第七建筑公司的行为。原告邓虹与被告第七建筑公司签订合同是当事人双方意思表示真实，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告第七建筑公司拖欠租赁费的行为，违反法律规定，属违约行为，应当承担违约责任。原告邓虹要求被告第七建筑公司支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持其要求被告支付利息的观点，合同没有约定，本院不予认可。被告第七建筑公司辩称其与原告邓虹没有合同关系的观点，不符合法律规定，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告第七建筑公司于本判决生效后5日内向原告邓虹支付租金14957元。
上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告第七建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请法律后果。
审 判 长 ：曹振勇
审 判 员 ： 李 哲
人民陪审员 :陈树祥
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ：杨彩英
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初98号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人崔某乙，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人崔某乙犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人崔某乙与崔某甲（另行处理）于2015年10月20日0时许，在本市广中路XXX号昆澄阁饭店宿舍内，因琐事与被害人刘某某等3人发生纠纷，进而引发互殴。期间，被告人崔某乙持铁棍击打被害人刘某某头部，致其受伤。同日上午，崔某乙在饭店内被民警抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人刘某某外伤致右额部头皮创，右额骨凹陷性骨折伴局部少量硬膜外出血及内板下积气，构成轻伤一级。
上述事实，被告人崔某乙在开庭审理中无异议，并有被害人刘某某的陈述笔录，证人崔某甲、唐某某、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《扣押清单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、被告人崔某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人崔某乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人崔某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年1月19日止。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初970号
原告李云峰。
被告樊兴波。
原告李云峰诉被告樊兴波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊兴波于2014年9月向我购买杨树，因其当时资金不足，被告于2014年9月7日向我打了27000元的欠条，还款日期以2015年年前为准。逾期不还，承担欠款数额5%的违约金，并按逾期天数每日支付欠款额的10.08%的资金占有费。2014年12月份被告给我5000元，里面不包括违约金。2015年10月份被告分二次给我2000元，里面也不包括违约金。被告给我一次钱，我就把欠条上的数改一次。截止现在，经我多次催收，被告一直拖欠，未能还清欠款，被告的行为构成违约，请求法院判令被告偿还我的本金20000元及违约金和资金占有费，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交欠条一张。
被告未出庭，后辩称，我买他的树欠他的钱，当时具体多少钱想不起来了，只想着现在欠他18000元。还款日期以2015年年前为准。2014年年底分两次我给他7000元，把数额改了。2015年7月份给他2000元，但欠条上的数没有改。还的钱不包括违约金。
被告未提交证据证明其主张。
经审理查明，2014年被告因购买杨树欠原告价款27000元，被告给原告书写欠条一张，约定还款日期为2015年年前，逾期不还，愿承担欠款数额5%的违约金，并按逾期天数每日支付欠款数额的10.08%的资金占用费。后经被告多次偿还尚欠20000元。被告每次偿还的数额全部为本金，不包括违约金。
本院认为，原被告双方签订的欠条合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。被告未及时偿还欠款已构成违约，原告要求其偿还欠款的请求合法正当，本院依法予以支持；原被告双方关于违约金及资金占用费的约定，超出法定范围，本院依法将违约金调整为年利率24%；被告辩称尚欠价款18000元，但未提交证据予以支持，对其辩称主张本院依法不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊兴波于本判决生效十日内偿还原告李云峰欠款20000元及违约金（自2015年1月1日起，至2015年7月31日止，按本金22000元，年利率24%计算；自2015年8月1日起至还清之日止，按本金20000元，年利率24%计算）。
案件受理费300元，由被告樊兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一六年五月十七日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1869号
原告毛格平，男，汉族，1968年2月28日出生，住成都市金牛区古柏路**号**栋2单**号。系金牛区大义建筑机械设备租赁服务部业主。
委托代理人杨国跃，男，汉族，1959年10月26日出生，住成都市武侯区郭家桥北街**号*栋*单元**号。
委托代理人喻向东，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川省佳成建设有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人钟琪，职务不详。
委托代理人刘静，男，汉族，1990年2月8日出生，住四川省邻水县鼎屏镇兴安巷*号*单元*楼*号。系被告员工。
原告毛格平与被告四川省佳成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告毛格平的委托代理人杨国跃、喻向东、被告四川省佳成建设有限公司的委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛格平诉称，2012年10月29日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告承租原告的QTZ63塔式起重机1台，用于位于成都市新都区大丰镇的交大数字三区工地。原告依约通过安装、检测并于2012年11月27日将塔机交付给被告使用。截止2013年9月30日，被告使用塔机累计租赁费为223559元，被告仅支付了183559元，尚欠40000元。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付塔式起重机租赁费40000元，并承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川省佳成建设有限公司辩称，原、被告确实签订了《塔式起重机租赁合同》，但该合同并未实际履行，被告施工工地使用的塔式起重机是重新向其他建筑设备租赁站承租的。被告不应承担租赁费及逾期付款利息。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月29日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告向被告出租QTZ63塔式起重机1台，合同还约定了租金数额、支付方式等内容。
原告举示数份《启用单》及《塔式起重机报停单》拟证明原告向被告提供塔式起重机的情况，具体为：1.2012年11月27日的《塔机启用单》载明塔机型号QTZ63，出厂编号20126133G，使用单位四川佳成建设有限公司，启用时间为2012年11月27日，使用单位处签字为“张X富”；2.2013年5月15日《启用单》载明因交大数字三期5510塔机施工需要，租用标节4节、附着1道，使用单位四川晟林建筑劳务有限公司，签字人为覃义；3.2013年5月25日《启用单》载明因交大数字三期5510塔机施工需要，租用标节1节，使用单位四川晟林建筑劳务有限公司，签字人为覃义；4.2013年6月23日《启用单》载明因交大数字三期5510塔机施工需要，租用标节4节、附着1道，使用单位四川晟林建筑劳务有限公司，签字人为覃义；5.2013年8月10日《启用单》载明因交大数字三期5510塔机施工需要，租用标节4节、附着1道，无签章；6.2013年10月1日《塔式起重机报停单》载明塔机型号QTZ63，出厂编号20126133G，使用单位四川佳成建设有限公司，停用时间为2013年10月1日，使用单位处签字为覃义。
上述事实有《塔式起重机租赁合同》、《启用单》、《塔式起重机报停单》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告形成的建筑设备租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告虽与被告签订《塔式起重机租赁合同》，但原告所举示的《启用单》、《塔式起重机报停单》上均无被告的印章，在《启用单》、《塔式起重机报停单》上签字的“张X富”、“覃义”的身份无法确认为被告的员工，也无法确认为被告的代理人，且在部分《启用单》上载明的使用塔式起重机单位为案外人四川晟林建筑劳务有限公司，并非被告。根据原告举示的证据，难以认定原告按照合同约定向被告提供了塔式起重机。故原告要求被告支付租赁费40000元并承担逾期付款利息的诉请与查明事实不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛格平的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告毛格平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00710号
上诉人（原审被告）：山西科通电力工程有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区化章堡村。
法定代表人：张成科，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市德鸣科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层8号。
法定代表人：郑英刚，该公司总经理。
上诉人山西科通电力工程有限公司因与被上诉人武汉市德鸣科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00450号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山西科通电力工程有限公司的上诉理由与请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的标的为货物而不是货币，且履行地明确约定为上诉人单位所在地。因此，本案应移送上诉人住所地的山西省太原市小店区人民法院审理。
被上诉人武汉市德鸣科技有限公司未提交答辩意见。
经审查：2013年11月29日，山西科通电力工程有限公司与武汉市德鸣科技有限公司签订《购销合同》一份，由山西科通电力工程有限公司向武汉市德鸣科技有限公司购买总价为600000元的电力设备。双方合同中未约定履行地。2015年5月29日，武汉市德鸣科技有限公司向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令山西科通电力工程有限公司支付货款300000元等。山西科通电力工程有限公司提出管辖异议后，武汉东湖新技术开发区人民法院以（2015）鄂武东开民二初字第00450号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未约定履行地，按照上述法律规定，被上诉人武汉市德鸣科技有限公司作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。武汉市德鸣科技有限公司的住所地位于湖北省武汉东湖开发区光谷大道62号关南福星医药园，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人山西科通电力工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十二月三日
书记员 周腊生
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商重字第00001号
原告潘爱香。
委托代理人陈琳海，代理权限为特别授权代理。
被告王政。
委托代理人叶英立，代理权限为特别授权代理。
被告李小岳。（两被告系母子关系）。
原告潘爱香诉被告王政保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，并依法由审判员肖来适用简易程序于2015年1月23日进行了公开开庭审理。于2015年2月9日，作出（2015）丽景商初字第00023号民事裁定书，裁定按撤诉处理。申请再审人潘爱香不服，向丽水市中级人民法院申请再审，丽水中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）浙丽民申字第16号民事裁定，提审本案。并将本案发回本院重审。本院于2015年7月15日立案受理，并通知被告李小岳参加诉讼。依法由审判员毛娟英、蒋达成和人民陪审员潘德成组成合议庭。于2015年8月17日进行了公开开庭审理。原告潘爱香及其委托代理人陈琳海、被告王政及委托其代理人叶英立、被告李小岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱香诉称，2014年6月17日，借款人李小岳因需偿还银行贷款而向原告借款，并具写借条一张，注明，借款数额为人民币26万元。借款人李小岳，担保人王政。可是，借款之后，李小岳一直未向原告归还借款本息。现今，由于借款人李小岳外出，去向不明，故此，原告要求担保人清偿借款。请求，一、依法判令被告王政向原告偿还借款本金计人民币26万元整及支付利息31200元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告王政辩称，2014年6月17日，答辩人在景宁，答辩人没有在原告提供给法院的这张借条上作为担保人签过字、按过指印。2014年8月27日，答辩人在陕西省汉中市勉县齐泰商务酒店315房间里，确实作为担保人在这张虚假的借条上签过字，但是，答辩人是在受胁迫的情况下，为了母亲免遭继续殴打和凌辱才签字的；而且，答辩人对母亲写给潘爱香的这张借条上究竟借多少钱不知情，写借条这天，原告潘爱香未付过钱给李小岳。请人民法院依法驳回原告潘爱香的虚假诉讼请求。
被告李小岳辩称，答辩人于2004年3-5月到潘爱香那借款，4、5月份第一二次都是5万元，第三次10万元。5月份归还了4万元本金，利息付3万元。合计还欠潘爱香16万元，约定利息每天100元，为了逃避高利息追讨，答辩人于2014年7月前往陕西省汉中市勉县益佳生活购物中心打工。2014年8月26日，严鹏、文海将答辩人母子两叫到勉县齐泰商务酒店315房间，控制答辩人，不让走动，失去人身自由。第二天，潘爱香与周某赶到，潘爱香殴打、胁迫答辩人写一张26万元的借条，说其中的6万元是利息，后又胁迫王政在借条上签字保证。就这张欠条来说潘爱香没给答辩人一分钱。请人民法院依法驳回原告潘爱香的虚假诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体身份情况。
2、借条一张，以证明2014年6月17日，被告母亲李小岳向原告潘爱香借款人民币260000元，并由被告王政做担保的事实。
3、借条复印件两份，分别是被告李小岳向潘爱香借款6万元、20万元借条的事实。待证李小岳向原告借款26万元的事实
4、金融机构银行对账单明细一份，用以证明被告李小岳向原告潘爱香借款，潘爱香从叶超周处拿钱给李小岳的事实。
被告王政质证，对证据材料1无异议；对证据材料2，2014年6月17日写的26万元的借条的时间、地点、金额与实际不符，写了借条原告并没有交付一分钱给被告李小岳，是虚假诉讼；对证据材料3，未提交原件，不予质证；对证据材料4，叶超周确实是取了20万块钱，但是无证据证明原告与叶超周的关系，也无证据证明这笔钱是借给李小岳的。
被告王政向法庭提交了证据材料——酒店入住证明，用以证明严鹏（男，公民身份号码：××）于2014年8月26日-8月28日，由严鹏开了312、315室，将被告王政及李小岳叫到酒店住在315房间里，2014年8月27日下午，在潘爱香、周某、严鹏、文海等人参加下要被告李小岳及王政写下了26万元的借款及保证合同。
原告质证，对证据入住证明的关联性有异议。
经被告王政申请，证人周某出庭作证。周某和潘爱香一起到勉县去让李小岳与王政写借条与签字保证的，证人周某应该知道事情的真实情况和发展过程。证人证言证实借条是在潘爱香打李小岳打了之后才写的，王政签字的时候是很犹豫，意思是不愿意的。
对原告提供的证据材料1，被告王政没有异议，本院予以采纳；对证据材料2，被告王政对证据材料2的真实性、关联性、合法性均提出异议，本院不予采纳；对证据材料3，原告未提交原件，被告不予质证，这借条复印件两份，证据形式不合法，本院不予采纳；对证据材料4，被告异议成立，本院不予采纳。对被告王政向法庭提交的证据材料——酒店入住证明，结合证人周某证言。本院予以综合认定。
综合以上证据，认定以下事实，注明时间2014年6月17日，实际书写时间是2014年8月27日，的这张借条，内容是，“今向潘爱香借人民币贰拾陆万元正（生意周转）（260000元），借款人李小岳，担保人王政。2014.6.17”。潘爱香对这张借条没有实际交付人民币给李小岳。王政的签字担保的时间是2014年8月27日，地点是陕西省汉中市免县齐泰商务酒店，是被告王政的母亲李小岳被叫到免县齐泰商务酒店315室住了两夜后，在潘爱香、周某、严鹏、文海等人参加下犹豫地签了保证合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注明2014年6月17日，书写于2014年8月27日的借条，潘爱香与李小岳之间仅仅发生了签订借款合同的行为，没有发生实际交付人民币的行为，所以借款合同没有实际履行。没有实际履行合同义务的当事人是无权主张合同权利的。本案是保证合同纠纷，保证合同是从合同，借款合同是主合同。原告对主合同无权主张合同权利，同样对保证合同更无权主张合同权利。因此，原告要求被告王政偿归还借款本金计人民币26万元及支付利息的诉讼请求不能支持。潘爱香与李小岳在此之前存在借贷关系，如有纠纷原告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定。判决如下：
驳回原告潘爱香的诉讼请求。
本案案件受理费5668元，由原告潘爱香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 毛娟英
审 判 员 蒋达成
人民陪审员 潘德成
二〇一五年九月十日
代书 记员 张敏芬
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第22号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人周丽花，女性
被申请人李迪丛，男性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月15日作出的隆计生征字（2014）第Q49号决定。
本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第Q49号决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第Q49号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014）第Q49号决定，准予（或不准予）强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 易新华
审判员 姚学军
二〇一四年七月九日
书记员 龙双凤
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第126号
申请执行人欧阳德坤。
被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会。
法定代表人欧阳广尧。
被执行人欧阳领军。
申请执行人欧阳德坤与被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会、欧阳领军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第28号民事判决书的确认，被执行人应支付申请执行人土地承包费5500元。在执行过程中，被执行人履行了判决书所判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第28号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一六年一月十三日
书记员 陈丙旭
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第440-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐传岭其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐传岭拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐传岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03962号
原告：袁某，男。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女。
本院在审理原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
代理审判员 张西勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王淑真
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0153号
原告天津东方瑞达物业服务有限公司，住所地天津市南开区青年路水畔花园小区物业办公室。
法定代表人常春旭，总经理。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人胡晓红，天津安皓律师事务所律师。
被告陈思宇。
委托代理人芦永生，天津津玉律师事务所律师。
本院在审理原告天津东方瑞达物业服务有限公司与被告陈思宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘亚清
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第152号
原告江某。
被告黄某。
本院在审理原告江某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年3月30日以愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告江某负担。
审判员 占 媛
二〇一五年三月三十日
书记员 汤丽玲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1111号
原告周某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告周某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月17日、2014年8月28日分别向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年9月12日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高红艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第857号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某。
指定辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人庄炜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年9月25日0时许，被告人刘某在本市宝山区新二路XXX弄XXX号，将1.03克甲基苯丙胺以人民币（下同）400元的价格贩卖给购毒人员周甲后被民警抓获。
该院确认被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请对刘依法惩处。
被告人刘某到案后对其将毒品交付周甲并收取400元的事实予以确认，但辩称该包毒品系周甲两年前放在刘处保管的。被告人刘某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为刘到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年9月25日0时许，被告人刘某经与周甲事先商定，至约定的交易地点本市宝山区新二路XXX弄XXX号附近，将1.03克甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给周甲后，被民警人赃俱获。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人周甲陈述，2013年9月25日0时许，周甲使用号码为XXXXXXXXXXX的手机拨打刘某号码为XXXXXXXXXXX的手机，商定向刘购买1克冰毒，在刘的住处宝山区新二路XXX弄XXX号交易。当日1时许，周甲至宝山区新二路XXX弄XXX号楼下与刘见面，刘坐上一辆黑色轿车驾驶员位置，周坐在副驾驶位置，刘交给周1包白色晶体，周支付刘400元后被民警抓获。民警在周手中查获白色晶体1包，在刘某处查获400元等。
2、证人周乙、萧某陈述，2013年9月25日1时许，周、萧等人在宝山区新二路XXX弄XXX号附近抓获周甲及刘某，并当场在周手中查获白色晶体1包，在刘某驾驶的轿车副驾驶位置查获400元等。
3、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》证实，2013年9月25日，民警在周甲处查扣白色晶体1包，在刘某处查扣400元。案发现场及查获毒品、毒资的照片予以印证。
4、上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2013）第3902号《检验报告》证实，经检验，送检的周甲的白色晶体1包净重1.03克，从中检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人刘某的供述，对相关犯罪事实予以印证。
本院认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某虽供认向周甲贩卖毒品，但又辩称是将周甲两年前交其保管的毒品还给周而收取钱款，其实质是否认主观上贩毒的故意，且该辩解亦与周甲向被告人刘某求购毒品时的内容不符，周亦否认是将毒品交刘保管，故被告人刘某未如实供述贩卖毒品的犯罪事实，被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起，扣除先行羁押的六日，至2015年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 朱 建 萍
人民陪审员 �ＸＸ
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩慧侯郭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第996号
原告王某，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市某商业有限公司南油购物广场，住所地广东省深圳市南山区东滨路。
负责人卢某。
被告深圳市某商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路。
法定代表人蔡某。
被告中山市某服饰厂，住所地中山市小榄镇盛。
执行事务合伙人蒋某。
原告王某诉被告深圳市某商业有限公司南油购物广场（以下简称南油广场）、被告深圳市某商业有限公司（以下简称某）、被告中山市某服饰厂（以下简称某服饰厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告王某到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月18日到被告南油广场购买了1条内裤，合计39.9元。该商品为被告某服饰厂生产，外包装条形码为69261。产品执行标准GB18401准委-2003标准，该标准已过期。国家标员会于2011年6月14日依国标委工二函[2011]17号文件公布于众，要求自2012年8月1日起，不符合18401-2010《国家纺织品基本安全技术规范》的纺织售和产品，禁止生产、销进口。所以目前市场上执行该标准的产品应当禁止销售。该产品违反了《产品质量法》第13条、第33条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条第1项、第8项，《深圳经济特区质量管理条例》第23条第1款第2项、第57条。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元；2、被告退还原告货款39.9元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告于2014年6月18日到被告南油广场购买了1条内裤，合计39.9元。该商品为被告某服饰厂生产，外包装条形码为692619。产品执行标准GB18401-2003标准，该标准已过期。
另查，被告南油广场系被告某的分支机构。
以上事实，有购物小票、产品照片及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，涉案产品执行标准GB18401-2003，该标准已过期。因此，涉案产品可以认定为不合格产品，被告生产或销售该产品构成了对消费者欺诈。因此，原告诉请被告赔偿原告500元并退还原告货款39.9元，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某商业有限公司南油购物广场、被告深圳市某商业有限公司、被告中山市某服饰厂于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王某500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年一月二十日
书记员 黄秋香
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04811号
原告北京市北宇物业服务公司诉被告甘伟物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市北宇物业服务公司撤回起诉。
案件受理费三十六元，由原告北京市北宇物业服务公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年四月十七日
书记员 索 炎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民提字第4号
申请再审人（案外人）：金华银行股份有限公司开发区支行。
负责人：姜小波。
委托代理人（特别授权）王东晓。
被申请人（原审原告）：夏凉。
被申请人（原审被告）：管志能。
申请再审人金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称金华银行开发区支行）因被申请人夏凉与被申请人管志能租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）金婺北民初字第282号民事调解书，于2012年9月7日向本院申请再审。本院于2012年11月13日作出（2012）浙金民申字第87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华银行开发区支行委托代理人王东晓到庭参加诉讼。夏凉、管自能经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人金华银行开发区支行称，金华银行开发区支行诉金华宝铭商贸有限公司、管志能借款合同纠纷一案，婺城区人民法院于2011年3月10日作出（2010）金婺商初字第1483号民事判决书，判令：金华宝铭商贸有限公司归还金华银行开发区支行借款1200000元，并对被申请人管志能所有的位于金华市双龙北街482号房产证号为金房权证婺字第××号房产享有优先受偿权。金华市婺城区人民法院于2011年6月23日受理该案予以执行，并于2011年7月15日对该房产进行查封。管志能提供了一份金华市婺城区人民法院于2011年8月4日作出的（2011）金婺北民初字第282号民事调解书，认为应继续履行夏凉、管自能签订的《房产租赁合同》。金华银行开发区支行因不服金华市婺城区人民法院（2011）金婺北民初字第282号民事调解书，于2011年10月向本院提出再审申请，本院以金华银行开发区支行的证据不足以证明调解书系夏凉与管志能双方恶意串通，规避执行的行为为由，驳回金华银行开发区支行的再审申请。金华银行开发区支行为了查明案件事实，于2012年7月申请金华市婺城区人民法院对调解书确认的《房屋租赁合同》形成时间进行司法鉴定。2012年7月14日，广东南天司法鉴定所出具了粤南（2012）文鉴字第462号《司法鉴定意见书》，鉴定意见确认：《房屋租赁合同》承租人（章）处“夏凉”签名不是2010年1月26日其标称时间书写，而是于2010年11月左右书写形成。据此，金华银行开发区支行认为该调解书所依据的证据系虚假。二被申请人有恶意串通、损害他人合法权益的事实存在，再次向本院申请再审，请求查明事实，依法撤销金华市婺城区人民法院（2011）金婺北民初字第282号民事调解书，确认《房屋租赁合同》无效。被申请人夏凉、管志能未答辩。
本院再审认为，申请再审人金华银行开发区支行提供的新证据证明原审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项第二百零七条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺北民初字第282号民事调解；
二、本案发回金华市婺城区人民法院重审。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年七月一日
代书记员 徐艳锦
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2036号
原告张华。
被告承德隆和房地产开发有限公司。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
原告张华与被告承德隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张华、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2013年1月14日，我与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，由我购买被告开发的承德市双滦区XXX小区X号楼X单元XXXX室商品房1套。合同签订后，我按约定履行了给付购房款的义务，被告于2013年12月将房屋交付给我使用，但我入住后房屋出现墙体裂纹、屋顶漏雨等问题，我多次与被告协商解决方案，被告未给予解决。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿经济损失22000元并承担鉴定费、诉讼费。
原告张华在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、合同编号为00021249的《商品房买卖合�》1份，拟证明张华购买承德隆和房地产开发有限公司开发的坐落于承德市双滦区XXX小区X号楼X单元XXXX室房屋1套的事实。
2、承坤元汇评报字（2015）第100号损失评估报告书1份，拟证明张华房屋室内墙体、屋顶裂纹造成损失价值的评估值为4308元。
被告承德隆和房地产开发有限公司辩称：原告没有提供证据证明房屋质量问题与被告的工程质量存在因果关系，被告不同意赔偿原告的经济损失。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，房屋出现质量问题，买受人可以主张出卖人进行维修，但不得主张赔偿。
被告承德隆和房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提交证据。
在庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了庭审质证，被告承德隆和房地产开发有限公司对原告张华提交1-2号的证据均无异议，予以认可。本院依法予以采信。
根据上述有效证据及原告、被告当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年1月24日原告张华与被告承德隆和房地产开发有限公司签订了合同编号为00021249的《商品房买卖合同》1份。合同约定：“第三条：原告张华购买被告承德隆和房地产开发有限公司开发的坐落于承德市双滦区XXX小区X号楼X单元XXXX室房屋1套；第八条：出卖人应当在2013年9月30日前，将符合验收条件的该商品房交付买受人使用；第十六条：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题或存在瑕疵，出卖人应当履行保修义务，买受人不得以此为由要求出卖人支付补偿或赔偿。”合同签订后，原告张华依约交纳了购房款，被告承德隆和房地产开发有限公司亦按期将该房屋交付原告张华使用，原告张华入住后该房屋出现墙体、屋顶裂纹等质量问题。
本院经�告申请，就原告张华购买的XXX小区X号楼X单元XXXX室墙体、屋顶裂纹等质量问题，委托承德坤元资产评估有限责任公司进行司法鉴定。承德坤元资产评估有限责任公司于2015年10月19日作出承坤元评报字（2015）第100号张华房屋墙体、屋顶裂纹等损失评估报告书，评估结论为张华房屋室内墙体、屋顶裂纹造成损失价值的评估值为4308元。
本院认为，原告张华与被告承德隆和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约支付房款后，被告有义务依约交付质量合格的商品房。被告向原告交付的商品房在保修期限内，存在房屋墙体、屋顶裂纹等质量问题，且被告未能举证证明其出卖的商品房出现的质量问题系由原告原因造成，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责�，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。赔偿数额应按鉴定机构评估的损失数额4308元为依据。
被告提出，根据双方所签合同第十六条规定，房屋出现质量问题，买受人可以主张出卖人进行维修，但不得主张赔偿。对其抗辩理由，本院认为，虽然原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十六条规定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题或存在瑕疵，出卖人应当履行保修义务，买受人不得以此为由要求出卖人支付补偿或赔偿，但因被告在其出卖的房屋出现质量问题时，不能及时履行保修义务，致使该商品房至今仍处于未修复状态，故原告有权以其他方式要求被告支付补偿，被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合�纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条二款的规定，判决如下：
被告承德隆和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张华房屋修复费人民币4308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元减半收取175元，由被告承德隆和房地产开发有限公司承担150元，由原告张华自行承担25元；评估费人民币3000元，由被告承德隆和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 张春风
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第612-1号
原告：李学华。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：莫若全。
原告李学华诉被告莫若全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学华于2013年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元，由原告李学华负担。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张慧芳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1018号
原告海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人，刘新龙，该公司董事长。
原告委托代理人郭恩刚,男，汉族，海林市银通小额贷款有限责任公司职员，住所地黑龙江省海林市.
被告海林市浦康机械制造有限公司,住所地黑龙江省海林市。
法宝代表人勾其军，该公司董事长。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司与被告海林市浦康机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员蔡密成适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告海林市银通小额贷款有限责任公司的委托代理人郭恩刚到庭参加诉讼。被告海林市浦康机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司（以下简称银通公司）诉称，2012年7月25日，被告海林市浦康机械制造有限公司因经营投资向原告借款2000,000元，约定月利率2%，还款期限为一年，原告通过银行转账向被告交付了款项。借款到期后，被告未履行还款义务。2014年12月24日双方又重新签订借款合同。被告在约定还款期限内未履行还款义务。原告要求1、被告海林市浦康机械制造有限公司偿还原告借款本金2000,000元，利息200,000元，合计2200,000元；2、案件受理费由被告承担。
被告海林市浦康机械制造有限公司（以下简称浦康公司）未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款合同2份。证明被告于2012年7月25日向原告借款2000,000元，约定月利率2%，借款期限至2013年12月24日，到期未还，2014年12月24日被告又重新与原告签订了借款合同，也就是展期到2015年12月24日，此款被告至今未还。
被告浦康公司未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告未到庭，应视为其放弃抗辩权，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
被告浦康公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月25日，被告浦康公司因经营投资向原告银通公司借款人民币2000,000元，约定月利率2%，还款期限为2013年12月24日，并签订了借款合同，原告通过银行转账向被告进行了交付。借款到期后，被告未履行还款义务，原、被告于2014年12月24日重新签订了1份借款合同，约定被告于2015年12月24日还款。被告在约定还款期限内未履行还款义务。原告要求1、被告浦康公司偿还原告借款本金人民币2000,000元，利息200,000元，合计2200,000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告银通公司与被告浦康公司之间达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。原告要求被告浦康公司履行还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海林市浦康机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告海林市银通小额贷款有限责任公司借款本金2000,000元及利息200,000元（从2012年7月25日按2%利率标准计算到2016年8月31日止），合计2200,000元。2016年8月31日后的利息按2%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,400元,减半收取12,200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭小钰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第581号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某甲，系榆次区北田镇中元村村民，住。2015年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被晋中市公安局榆次分局取保候审,2016年3月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被本院依法取保候审。
法定代理人王某乙。
指定辩护人吴非、高恬恬，系丰汇律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第519号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被害人郭某丙、被告人王某甲及其法定代理人王某乙，指定辩护人吴非、高恬恬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年3月7日，被告人王某甲将拌有农药3911的玉米粒撒到被害人郭某丙家的羊圈内，致使郭某丙家的8只羊食玉米粒后中毒死亡，鉴定价值为6200元。2015年6月3日，经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心司法鉴定王某甲为轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。现王某甲家属已赔偿被害人并协议谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人王某甲的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
被告人王某甲对起诉书的指控不发表意见，一直保持沉默。王某甲的法定代理人王某乙对公诉机关指控的王某甲犯有故意毁坏财物罪不持异议；提出王某甲已积极赔偿被害人损失；王某甲智力不健全。被告人王某甲的指定辩护人对被告人王某甲的行为构成故意毁坏财物罪不持异议；提出被告人王某甲系初犯，且悔罪态度良好；被告人王某甲的家属在案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人协议谅解，可从轻处罚；被告人王某甲犯罪时属于限制刑事责任能力人，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年3月7日，被告人王某甲将拌有农药3911的玉米粒撒到被害人郭某丙家的羊圈内，致使郭某丙家的8只羊食玉米粒后中毒死亡，经鉴定价值为6200元。2015年6月3日，经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心司法鉴定王某甲为轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。现王某甲与李某甲家属已于2015年3月19日赔偿被害人郭某丙人民币一万元整。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明:
1、现场照片，证明王某甲曾向郭某丙家羊圈内撒毒玉米，并导致6只羊直接死亡。
2、北田镇中元村郭某丙羊中毒死亡情况表，证明郭某丙家有8只羊死于中毒。
3、被告人王某甲的常住人口详细信息。
4、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心的鉴定意见书，证明王某甲为轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。
5、榆次区价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书，证明被害人郭某丙遭受的损失价值人民币6200元。
6、协议书及收条，证明王某甲及李某甲亲属已赔偿被害人郭某丙损失人民币一万元整，并与其达成协议。
7、被害人郭某丙在侦查机关的报案材料，证明2015年3月7日，郭某丙在将自家羊群赶到家门口的晾圈内时，发现羊圈内有刺激性药味，羊吃后就死了共8只，3只正在抢救。
8、被害人郭某丙在侦查机关的陈述，证明被害人在2015年3月7日早上9点左右，将自己养的羊赶到家门口的羊圈内准备喂食时，发现羊圈内有刺激性农药味，随后迅速将羊赶出羊圈，赶回自家院内，之后就发现羊圈内的草料底下有一堆一堆的玉米粒，且该玉米粒上有很浓的“3911”农药味。被害人随后就向村干部报告并报了警，联系了防疫站的人员，对羊进行抢救的时候，就当场死亡6只，到3月7日晚上又死亡2只。
9、被告人王某甲在侦查机关的供述，证明被告人王某甲在2015年3月6日晚上，从家门外的灰渣坡捡了一个破碗片，然后家里拿上拌好农药的玉米粒进了郭某丙家门口的羊圈，转圈撒了些农药玉米粒后就回家了。
10、证人李某甲在侦查机关的证言，证明李某甲在2015年3月6日与其妻子去太谷的亲戚家拜年，直到3月8日才回到中元村。
11、证人王某乙、李某乙、王某丙、王某丁、郭某甲、郭某乙在侦查机关的证言及北田镇中元村村委会出具的证明材料，证明王某甲从小就表现出智力低下，生活不能自理，由其二哥王某乙照顾监护。
12、证人王某戊在侦查机关的证言，证明王某戊共在2015年3月去过三次郭某丙家，第一次是在3月7日中午，确认了郭某丙家有6只羊中毒死亡还有3只羊在输液抢救；第二次是在3月9日左右，郭某丙报称有两只羊死亡；第三次是在3月14日左右，郭某丙报称又有两只羊死亡。但是第二次和第三次的四只羊死因不清楚。
13、证人马某在侦查机关的证言，证明郭某丙家因中毒死亡的羊共有6只，还有3只因中毒抢救。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲将拌有农药3911的玉米粒撒到被害人郭某丙家的羊圈内，致使郭某丙家的8只羊食玉米粒后中毒死亡，经鉴定价值为6200元。被告人王某甲故意毁坏被害人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲为轻度精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力，可依法从轻或减轻处罚。被告人王某甲案发后，民事部分已赔偿，本院依法酌情对其予以从轻处罚。被告人王某甲的法定代理人提出王某甲已积极赔偿被害人损失；王某甲智力不健全；被告人王某甲的指定辩护人提出被告人王某甲系初犯，被告人王某甲的家属在案发后积极赔偿被害人损失，可从轻处罚；被告人王某甲犯罪时属于限制刑事责任能力人，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 张文慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵素君
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00240-1号
申请执行人杜月兰，教师。
被执行人窦后忠，教师。
申请执行人杜月兰与被执行人窦后忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）铜茅民初字第1623号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、窦后忠给付杜月兰借款本息57276元，自2013年11月28日开始，每月28日前均给付2300元，直至付清为止；如任一期逾期未足额给付，原告有权申请执行全部款项。二、案件受理费减半收取616元，由原被告各承担一半。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行。
本案执行标的为57276元，已实际执行到位人民币24952元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有可供执行财产的相关信息。3、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2014年1月21日冻结被执行人窦后忠在铜山县农村信用合作联社的工资账户。
本院认为，被执行人短期内无法履行义务完毕，申请执行人同意继续扣划被执行人工资收入，且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民初字第1623号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年七月十四日
书记员 岳 龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00121号
上诉人（原审被告）：秦大刚。
委托代理人：李文彬。
被上诉人（原审原告）：李清心。
委托代理人：冯连克。
委托代理人：杨景元。
上诉人秦大刚为与被上诉人李清心所有权确认纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人秦大刚的委托代理人李文彬，被上诉人李清心及其委托代理人冯连克、杨景元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年2月21日，原告李清心与于洋签订协议，于洋将位于连山区渤海街志达开发4-13#-3-4中户，面积为52.83平方米的楼房一户，卖与李清心，房价为73000.00元，同日李清心将房款全部付清。李清心所购楼房原系梅玉兰经动迁所得，梅玉兰将该房卖与于洋，于洋又将该房转卖李清心，但于洋在购买该房时未办理产权变更手续。李清心于2001年2月21日开始装修并居住至2013年，2013年5月起原告将该房出租程佰涛居住。原、被告曾系恋爱关系，2002年12月20日，被告将该房所有权办理在自已名下，原告知情后要求被告将该房所有权变更在其名下，2005年1月19日被告向原告出具了该房房主应为李清心的证明。但该房所有权至今未变更在原告名下。
原审法院认为，原告李清心与于洋签订的买卖房屋的协议系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，并已实际履行，该协议具有法律效力，该房所有权应属原告李清心所有。被告秦大刚在法庭审理中陈述是他本人从梅玉兰处购房，而于洋（已去世）的哥哥于峰出庭证实该房确系于洋卖与原告李清心，且秦大刚未提供其他证据证明其所陈述的事实，故该房所有权应属原告所有。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决：座落葫芦岛市连山区渤海街志达开发4-13#-3-4层中户，面积为52.86平方米的楼房所有权归原告李清心所有。案件受理费2300.00元，由被告秦大刚承担。
宣判后，上诉人秦大刚不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：被上诉人从于洋处购买楼房与我从梅玉兰处购买楼房没有任何关系，不能混为一谈。被上诉人与我曾是恋爱关系同居生活。同居生活期间，应被上诉人再三要求，我同意二人结婚后，将上述楼房的房权证改为被上诉人名下。但因其与我同居生活期间经常发生矛盾，致使我们不能结婚，我一个人到外地生活，所以，我当初的承诺无法实现，当然作废。请求二审法院依法改判。
被上诉人李清心辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李清心与房屋出卖人于洋签订的买卖房屋的协议系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，因此，该协议合法有效。协议签订后，被上诉人李清心全额支付了房款，房屋出卖人于洋将该房屋交付给被上诉人李清心实际控制使用至今。2005年1月19日上诉人秦大刚给被上诉人李清心出具证明一份，“证明将已办理到秦大刚名下的该房屋房主改为房主李清心”。因此该房屋所有权应属被上诉人李清心所有。故对上诉人秦大刚所称该证明内容是以其双方结婚为条件所出具的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人秦大刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年三月五日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决认定事实清楚。判决驳回上诉，维持原判……。”
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第448号
原告高旭亮，男，汉族，住政和县。
被告范金华，男，汉族，住政和县。
原告高旭亮诉被告范金华民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高旭亮到庭参加诉讼，被告范金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旭亮诉称：被告范金华因生意周转需要，向原告借款70000元，并于当日签订借款保证合同，约定借款期限4个月，月利率按3%计算，按月支付。月利息交至2012年12月8日，原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款70000元及利息（从2012年7月9日起按合同约定计算至被告借款还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
被告范金华未提出答辩。
原告高旭亮向法庭提供借款合同（保证）书、借据各一份。以证明：被告范金华向原告借款70000元，约定借款期限从2012年7月9日至2012年12月5日止，利息按月利率30‰计算并按月支付的事实。
因被告范金华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款合同（保证）、借据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告范金华以经营需要资金周转为由于2012年7月9日与原告高旭亮签订借款合同（保证），向原告借款70000元并出具借据。约定利息按月利率30‰计算并按月支付，借款期限从2012年7月9日至2012年12月5日止。借款到期后，被告范金华除支付了从2012年7月9日至2012年12月8日的利息外，截止至2014年3月20日，被告范金华尚欠原告借款本金70000元及利息21513元（利息按月利率20‰计算从2012年12月9日起至2014年3月20日止）。
本院认为，被告范金华向原告高旭亮借款并约定还款期限及借款利息的事实清楚，被告范金华应承担偿还原告借款的责任。原、被告之间约定的借款利率超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率，法律允许民间借贷利率最高为20‰，从2012年12月9日至2014年3月20日可支持的利息为21513元，对原告的借款利息请求超出部分本院不予支持。被告范金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告高旭亮借款人民币70000元、利息21513元（利息按月利率20‰计算从2012年12月9日起至2014年3月20日止）及从2014年3月21日起至款项还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元，公告费560元（已由原告垫付），均由被告范金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 邹玉榕
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00619-2号
原告：合肥天柱桃花混凝土有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码77284470-5。
法定代表人：古松，总经理。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：胡云。
被告：重庆长安建设工程有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码20287150-9。
法定代表人：姚福军�董事长兼总经理。
委托代理人：王进。
本院于2014年5月8日作出（2014）蜀民二初字第00619-1号财产保全的裁定，现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、对冻结重庆长安建设工程有限公司项目部银行存款95万元或查封、扣押其同等价值的其它财产予以解除；
二、对查封登记在合肥天柱庐阳混凝土有限公司名下号牌号码为皖A××重型专项作业车予以解除。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，�要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第138号
上诉人（原审被告）：李丰，男，汉族，1984年11月3日出生。
委托代理人：魏会智、杜治平，河南万基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，汉族，1972年10月31日出生。
原审被告：李石磊，男，汉族，1981年11月3日出生。
上诉人李丰因与被上诉人刘英及原审被告李石磊民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李丰的委托代理人魏会智，被上诉人刘英到庭参加诉讼。被上诉人刘英在本院二审放弃对原审被告李石磊的诉讼请求。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月13日，借款人李丰与担保人李石磊签署了一份借据，写明：借款金额为现金人民币31万元整，借款期限为2013年3月13日至2013年5月12日；担保人愿承担与借款人同等责任，至本息还清方可解除担保责任。同日，李丰出具一份保证，承诺如违约，愿承担违约责任。刘英承认李丰于2013年12月27日还款人民币2万元整，李石磊于2014年6月曾还款人民币3万或5万元整，具体数额记不清了。根据证人屈某之证言，刘英与李丰之间确实存在借贷关系，李石磊为李丰进行担保。上述事实，由刘英提供的借据、保证、证人证言等予以证明。现刘英诉至法院要求：1、判令李丰、李石磊承担连带还款责任清偿借款31万元及利息105400元，共计415400元；2、判令李丰、李石磊承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。根据现有证据，已基本能证明李丰借款31万元，李石磊为其担保的事实，故刘英要求李丰偿付借款及李石磊承担连带责任的请求应予以支持。刘英主张的105400元利息，由于双方在借据中并未约定利息，借款到期前视为不支付利息。刘英现主张的利息，可由借款到期日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。李丰于2013年12月27日还款人民币2万元整，刘英认可，该院予以采纳。李丰称李石磊于2014年6月向刘英还款人民币8万元整，刘英称还款金额为3万或5万元，由于李丰未能提供相关证据，该院认定李石磊已还款人民币5万元整。李丰称该债务债权人非刘英，但鉴于李丰、李石磊均向刘英还款，李丰、李石磊辩称证据不足，该院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李丰于判决生效之日起十日内支付刘英24万元及利息（利息自2013年5月13日至2013年12月27日，按照本金31万元计算；自2013年12月28日至2014年6月30日，按照本金29万元计算；自2014年7月1日至本判决确定支付之日，按照本金24万元计算；利率均为中国人民银行规定的同期贷款基准利率）；二、李石磊对第一款承担连带还款责任；三、驳回刘英的其他诉讼请求。如李丰、李石磊未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7535元由李丰承担。
上诉人李丰上诉称：1、被上诉人不是本案的权利人，原告身份不适格。原审证人屈某出庭证明，上诉人和袁洛峰有债权债务关系，与被上诉人没有债权债务关系，但原审法院却查明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，是在曲解证人的证言。2、原审认定上诉人欠被上诉人24万元错误。证人屈某证明上诉人仅欠袁洛峰20万元，被上诉人手中的31万元欠条，是上诉人、袁洛峰、屈某一起把本金20万元加上20万元的高息11万元变成了31万元，被上诉人也未实际出示该31万元形成的银行付款证据。因此，上诉人实际欠被上诉人的钱应该是20万元减去2万元和5万元，实际只欠袁洛峰13万元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人负担案件受理费。
被上诉人刘英辩称：要求判决维持原审判决。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：1、刘英二审放弃要求原审被告李石磊在本案中承担清偿责任的诉讼请求。2、李丰二审认可曾向刘英支付过7万元，但其认为该7万元是受袁洛峰的指示交给刘英的，但其不能提交证据证明该说法。
本院认为：2013年3月13日李丰与李石磊出具的借据上虽然没有写明具体的出借人，但刘英实际持有该借据，并且李丰与李石磊也分别根据该借据向刘英偿还部分借款，此事实足以说明刘英与李丰之间存在明确的债权债务关系，原审法院依据该事实判决李丰、李石磊向刘英偿还剩余借款符合法律规定，本院对该判决结果予以确认。李丰虽然辩称刘英不是本案的适格原告，同时借款数额也不是31万元，但因其没有证据证明其上诉观点，本院对其上诉请求不予支持。二审期间，刘英自愿放弃对李石磊的诉讼请求，这是当事人对自己权利的放任，本院予以准许，并撤销原审判决关于李石磊承担责任的判项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第864号民事判决第一、三项；
二、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第864号民事判决第二项。
二审案件受理费4900元，由李丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋 超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3794号
申请执行人徐飞霞，女，汉族，1986年12月2日出生，住河南省方城县二郎庙乡吕河村吕河**号。
被执行人程亚康，男，汉族，1994年2月15日出生，住河南省孟州市谷旦镇程庄村***号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4242号民事判决书立案执行的申请人徐飞霞申请执行被执行人程亚康买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人程亚康送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程亚康银行存款62508元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十一月八日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3794号申请执行人徐飞霞，女，汉族，1986年12月2日出生，住河南省方城县二郎庙乡吕河村吕河**号。被执行人程亚康，男，汉族，1994年2月15日出生，住河南省孟州市谷旦镇程庄村***号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4242号民事判决书立案执行的申请人徐飞霞申请执行被执行人程亚康买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人程亚康送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程亚康银行存款62508元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十一月八日书记员  刘璞
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑终97号
原公诉机关皮山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国全，男，汉族，1969年2月18日出生，户籍所在地：新疆石河子市，大学本科文化，被捕前无固定职业。2016年4月23日因涉嫌伪造国家机关公文罪被皮山县公安局刑事拘留。同年5月26日，经皮山县人民检察院批准，于5月27日被皮山县公安局执行逮捕。现羁押于皮山县看守所。
皮山县人民法院审理皮山县人民检察院指控原审被告人刘国全犯诈骗罪，伪造国家机关公文、证件罪一案，于2017年1月13日作出（2016）新3223刑初294号刑事判决，被告人刘国全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘国全后，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院查明，2014年12月，被告人刘国全在乌鲁木齐市长江路商贸城附近通过办证联系电话，花费50元人民币伪造了加盖国家禁毒委员会办公室印章，聘任刘国全为中国禁毒形象大使、”亮剑禁毒·全民禁毒普法教育光盘”发行组委会新疆（兵团）省级负责人的聘书和印有”人民公安”字样的通行证等文件、证件。此后，被告人刘国全时常随身携带该聘书、通行证、中国人民解放军军衔标志、作训服（军服）以及亮剑禁毒发行组委会工作证、一些领导干部的照片、公安部禁毒办【2014】86号内部传真电报《关于推荐使用〈亮剑禁毒·全民禁毒普法教育光盘〉的通知》、2014第四期《中共中央办公厅通讯》、自治区党委总值班室2012年6月编印的常用电话号码本等，并先后给从事建筑行业的吴某、高某、被害人李某等人翻看。2015年12月，被告人刘国全以与被害人李某等人一同承揽皮山农场的三个标段防渗渠项目需要活动经费为由，在和田市山水大酒店附近收取被害人李某装入一男式鞋盒内的10万元现金，并与李某等三人一同前往皮山农场。到达皮山农场后，被告人刘国全称找人活动，携带装有10万元现金的鞋盒独自离开，被害人李某等三人在皮山农场新城宾馆等候。被告人刘国全回来后，告知李某二人已将10万元现金送出，让其二人放心等项目。2016年1月，被告人刘国全将该10万元现金交给妻子王某，王某分数次将该10万元现金存入其名下的工商银行卡内。2016年3月，被害人李某得知被告人刘国全所称项目并不存在，遂向被告人刘国全索要该10万元，被告人刘国全以各种理由推诿。2016年3月至4月期间，被告人刘国全将该工商银行卡内的钱先后用于交纳房租、归还欠款以及到乌鲁木齐市、石河子市、奎屯市消费等。2016年4月，被害人李某前往乌鲁木齐市找被告人刘国全追要该款，被告人刘国全从他人处借得现金2万元归还被害人李某。后被害人李某多次通过电话方式催促被告人刘国全还款，被告人刘国全将李某电话号码拉入黑名单。被告人刘国全被刑事拘留后，其妻子王某向被害人李某出具借条一份，载明”借李某现金10万元整（拾万元），已还2万（贰万元），2015年12月20日，借款人：王某”。2016年5月，被告人刘国全的妻子王某先后向被害人李某还款共计3万元。2016年7月，被害人李某给王某出具收条一份。经新疆维吾尔自治区公安厅核查，确认国家禁毒委员会办公室未给被告人刘国全颁发过其所持有聘书。经和田地区物证鉴定所鉴定，被告人刘国全所持聘书中”国家禁毒委员会办公室”印章系伪造。
另查明，2014年11月29日，中共皮山县委员会与皮山农场召开皮山农场拟建渠道和道路规划协调会议，拟开展恰斯干干渠建设工程项目。截至2016年11月17日，该项目未发布招标公告，亦未进入招投标阶段。被告人刘国全无水利工程建设项目相关资质。
原判认定以上事实，由下列证据证实：被告人刘国全的供述，证人吴某、高某、王某、阿卜杜力拜尔·约麦尔的证言，工商银行的明细清单，借条，新疆公安厅回复函，和田地区物证鉴定文书，刘国全的户籍信息及精神病鉴定意见书，刘国全随身携带的工作证、通行证、聘书、合影照片、自治区党委电话号码本、军衔、作训服，和田市综治办证明。
原审人民法院认为，被告人刘国全伪造国家机关公文、证件，并以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成诈骗罪，伪造国家机关公文、证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘国全从被害人处取得10万元现金并非出于借款的真实意思表示，且在其虚构事实无法掩盖的情况下才归还了一部分，故其行为并非民事法律行为。对此，被告人刘国全当庭辩解意见不能成立。被告人刘国全及其妻子已退还部分赃款，可酌情减轻处罚。遂判决：一、被告人刘国全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6500元；犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7500元。二、继续追缴被告人刘国全违法所得人民币50000元，退赔被害人李某。三、随案移送型号为PLK-
AL10的华为牌手机一部、型号为S7-721U的7寸华为牌平板电脑一部以及军服、肩章等物品，予以没收。
上诉人刘国全上诉提出：我和李某之间10万元现金系民间借贷，并不存在诈骗的事实，请求二审人民法院依法查清事实，从轻对我处罚。
在本院二审审理期间，上诉人刘国全未提供新的证据。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院相同。
对于上诉人刘国全上诉提出的意见，本院评判如下：
本院认为，刘国全在本案中故意虚构身份，以与李某等人一同承揽皮山农场的三个标段防渗渠项目需要活动经费为由，在和田市山水大酒店附近收取李某装入一男式鞋盒内的10万元现金，并与李某等人一同前往皮山农场，到达皮山农场后，刘国全称找人活动，告知李某已将10万元现金送出，让其放心等项目。在承揽皮山县农场防渗渠项目不可能实现的情况下，刘国全又将李某的10万元用于自行消费的行为，足以证明上诉人刘国全在客观上采取了伪造国家机关证件、假冒身份、编造谎言的方法，制造假象迷惑李某，致使李某误以为能承揽项目工程而向刘国全支付10万元。刘国全主观上具有非法占有他人财产的目的，隐瞒了不可能承接皮山农场防渗渠项目的真相，实施了骗取李某10万元的行为，刘国全的上述行为构成诈骗罪。故本院对刘国全上诉提出涉案的10万元系民间借贷而非诈骗的辩解，不予采纳。
综上，上诉人刘国全请求二审人民法院对其从轻处罚无事实和法律依据，应予以驳回。原审人民法院认定刘国全构成诈骗罪，伪造国家机关公文、证件罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 有 忠
审判员 王 喆
审判员 阿卜来提赛皮丁
二〇一七年二月七日
书记员 吴 东 冬
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第456号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告杨贵荣，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告杨贵荣供用水合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年五月十三日书记员薛兰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执403号
申请执行人:李文太，男，现住延吉市。
被执行人：王传银，男，现住延吉市。
申请执行人李文太与被执行人王传银之间建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院法院做出的（2015）延民初字第3702号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.支付申请执行人4.6万元及利息；2.案件受理费475元，执行费597元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月14日向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，并通过执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等。本院于2018年4月28日将被执行人延吉市市政工程管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2018年5月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李学哲
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年五月十二日
书记员 王 庚
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初480号
原告幕某某，男，1967年5月20日出生。
被告李某甲，女，40岁。
被告李某乙，女，1989年2月3日出生。
被告李某丙，男，20岁。
本院在审理原告幕某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告幕某某以其举证困难为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幕某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告幕某某撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
代理审判员 史伟萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 磊
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第108号
申请执行人卢益仲，男，汉族，1967年4月27日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇华竹园北路。
被执行人唐贤松，男，汉族，1980年8月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县鱼河乡新场村。
本院于2012年12月18日作出的（2012）瓮民终字第1561号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告唐贤松在本判决生效之日起十五日内清偿原告卢益仲人民币一万元；案件诉讼费75元由被告承担”。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2015年1月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人于2015年2月份已经给付五千元给申请执行人，后被执行人外出下落不明。执行中查明被执行人无可供本院执行的财产，且申请人申请延期执行，待被执行人有可供执行财产时，再持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院（2012）瓮民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁 菘
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初187号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于4月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日20时许，被告人谢某在玉林市玉州区玉州路城市驿站便捷店门口处，用手扒窃了被害人梁某放在其上衣口袋内的一部港版金色苹果6手机。破案后，公安机关已将被盗手机缴获返还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3534元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，被盗手机及其串号照片，收据复印件，抓获经过，现场方位图，现场辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。被告人谢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某在公共场所扒窃他人财物，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年10月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 盈
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1329号
罪犯甘信元，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）泰刑二初字第12号刑事判决，以盗窃罪判处甘信元有期徒刑十年，并处罚金人民币600000元。山东省高级人民法院于二〇一〇年五月四日作出（2010）鲁刑四终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月14日起入监执行，刑罚执行期间，本院于2013年8月30日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期至2017年9月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯甘信元假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对甘信元假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯甘信元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯甘信元在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自受到减刑奖励后，又取得考核分92分，兑现记功奖励两次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯甘信元予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4424号
原告：刘芳，女，1987年4月30日生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告刘芳与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向刘芳支付拖欠劳动报酬18000元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：刘芳为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬18000元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，刘芳诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。刘芳为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。刘芳以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付刘芳劳动报酬18000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由无锡晖翔制衣有限公司负
担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皇行初字138号
原告康XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，沈阳市XX区XX局副处级调研员，住沈阳市XX区XXX路X号XXX。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈河分局，住所沈阳市沈河区大南街华岩寺巷5甲6。
法定代表人孙弋戈，该分局局长。
委托代理人刘XX，辽宁XX律师事务所律师。
第三人沈阳市XX合作社联合社，住所沈阳市XX区XXX路XXX号。
法定代表人王帅英，该联合社主任。
委托代理人姜XX，沈阳市XX宾馆总经理。
第三人沈阳市XX宾馆，沈阳市沈河区XXX街XX号。
法定代表人姜XX，该宾馆总经理。
原告康XX诉被告沈阳市城市管理行政执法局沈河分局履行拆除违章建筑职责一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年5月1日，沈阳市XX合作社联合社未经审批，在原告窗前废弃锅炉房院内盖两层违章建筑。2013年6月5日，被告依据原告多次投诉，将正在建设的该违章建筑推倒一半，留下一半，一层全部保留。8月2日，被告对该建筑下达责令改正通知书，8月6日下达行政处罚决定书，11月20日，沈河区政府下达行政复议决定书，复议决定告知沈阳市XX宾馆违反《城乡规划法》第四十条，属违章建筑，维持被告作出的处罚决定。被告至今未完全、彻底履行拆除违章建筑法定职责。原告于2014年5月17日向被告邮寄书面咨询信函，被告未予答复。请求法院判令被告依法履行拆除违章建筑法定职责；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了相关证据。
被告于2014年11月10日向本院递交了答辩状，辩称：原告的诉求事项已经过沈河区人民法院（2014）沈河行初字第51号判决，并已申请执行。执行案号为（2014）2778号，且已执行完毕，结案理由为原告自行书写的结案申请书。本案原告的起诉属于重复起诉情形，法院应裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了相关证据。
第三人沈阳市XX合作社联合社答辩称：原告诉第三人所属资产使用者系事业单位沈阳市XXX招待所。90年代根据国务院政策转为国企，更名为沈阳市XX宾馆，属独立法人企业。历史延革该房产由沈阳市XX宾馆继续无偿使用，一切权利、义务由现沈阳市XX宾馆承接负责。因此，沈阳市XX合作社联合社不承担实体责任。
第三人沈阳市XX宾馆未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告对沈阳市XX宾馆锅炉房内未取得相关审批手续擅自建设的建筑物，作出沈城行沈河罚字（2013）第2001号处罚决定书，限定30日内拆除。因锅炉房内的建筑物只部分拆除，2013年10月28日，原告向被告发出《咨询函》，要求被告答复锅炉房院内违章建筑未全部拆除的理由；要求被告答复对沈阳市XX宾馆九层、三层违章建筑未予处罚的理由。被告对上述咨询函未予答复，原告向沈河区人民法院提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为；判令被告履行2013年8月6日作出的行政处罚决定。沈河区人民法院于2014年3月31日受理，于同年5月4日作出（2014）沈河行初字第51号行政判决书，对原告的上述诉讼请求认为：“鉴于被告对沈阳市XX宾馆锅炉房内的违章建筑下达了限期拆除的处罚决定书，未完全拆除属于执行问题，不属于行政诉讼的审理范围，对原告该项诉讼请求，不予支持”。
另查，2014年5月17日，原告以特快专递方式向被告邮寄咨询申请函，申请：1、沈阳市XX宾馆锅炉房院内违章建筑问题，请求明确具体时间，书面邮寄本人。2、沈阳市XX宾馆九层、三层违章建筑问题，请求被告履行法定职责，将履行完的法律文书复印件加盖印章，7日内邮寄本人。被告未予答复，原告诉至本院，请求法院判令被告履行拆除沈阳市XX宾馆锅炉房院内违章建筑的法定职责。
本院认为，本案原告的诉讼请求是判令被告履行拆除职责，即判令被告履行2013年8月6日作出的行政处罚决定。因原告向本院提起的诉讼请求在沈河区人民法院已提起，且沈河区人民法院（2014）沈河行初字第51号行政判决书对该项诉讼请求已明确不予支持，原告再向本院提起同一请求的诉讼，属于重复起诉。关于原告提出本案的诉讼请求虽与沈河区人民法院提起的诉讼请求是一致的，但本案的诉讼是重新起诉，不属于重复起诉的理由，不成立。故依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告康XX的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 吴维莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谭 悦
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第277号
原告：吴五十九。
被告：曲宁丰。
本院于2015年4月27日在审理原告何发彪诉被告曲宁丰劳务合同纠纷一案时，原告何发彪以无法与被告曲宁丰取得联系，现曲宁丰去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴五十九撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴五十九撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴五十九负担。
审判员 张华平
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵宏飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终16号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋新喜，男，1975年12月30日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：广西灵川县，现住桂林市叠彩区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人蒋新喜犯妨害公务罪一案，于2016年11月30日作出（2016）桂0304刑初406号刑事判决。认定被告人蒋新喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蒋新喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋新喜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蒋新喜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人蒋新喜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋新喜撤回上诉。
广西壮族自治区象山区人民法院（2016）桂0304刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐 鹰