宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第8号
申请复议人（被执行人）：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司负责人，住四川省成都市高新区濯锦路28号长城半岛城邦二期5-1-2001室。
申请执行人：宁夏友厦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街**号。
法定代表人：秦云友，该公司董事长。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯�人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。
被执行人：银川忠心房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁烁南路*号。
法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司，住所地：四川省自贡市自流井区五星街。
负责人：钟建国，该公司总经理。
申请复议人钟建国不服银川市中级人民法院（2015）银执异字第9号执行裁定，于2015年5月11日向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
银川市中级人民法院认为，该院在执行银川仲裁委员会做出（2011）银仲裁字第81号裁决书时，申请执行人宁夏友厦房地产开发有限公司与被执行人四川忠心房地产投资有限公司及异议人钟建国三方签订和解协议，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未按和解协议履行义务，异议人钟建国作为保证人提供连带责任，申请执行人有权要求担保人钟建国按协议约定履行保证义务，故该院追加钟建国为本案被执行人的行为符合法律规定。故异议人钟建国提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回钟建国的异议。
申请复议人钟建国称，银川市中级人民法院（2015）银执字第9号执行裁定书歪曲事实认定，适用法律错误。复议人提供的是为“履行本和解协议提供连带保证”，没有提供执行担保。（2015）银执字第9号执行裁定书却混淆了执行担保制度与执行和解协议中的担保这两种本质完全不同的法律关系。执行和解协议中的担保是向申请执行人提供的担保，属于私法调整的范畴。执行担保是向执行法院提供的担保，属于公法调整的范畴。本案�议人只是向申请执行人就和解协议的履行提供担保，没有向执行法院提供执行担保。由于和解协议是当事人自行达成的，不具有强制执行力，因此依据和解协议中的担保条款追加复议人为被执行人没有法律依据。被执行人未按约履行和解协议，执行法院应依申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行。而恢复执行的对象是原生效的法律文书，原生效的法律文书显然未涉及担保条款，法院无权在执行程序中追究担保人的担保责任。申请执行人向担保人主张权利，只能依据执行和解协议另案提起诉讼。复议人为“履行本和解协议”提供连带责任保证的前提或条件恰恰是申请执行人已查封的被执行人位于成都市高新区天和路307号南都邻秀-1至-2层地下车位80个，价值约640万元。复议人提供担保是因为有被执行人640万元的车位被申请执行人查封，而且明确约定出现被�行人未履行执行和解协议的情形，申请执行人应拍卖上述查封的车位。执行法院却在和解协议书签订后，解除了上述约定车位的查封。如果是申请执行人申请解除查封，申请人的债权实质在有被执行人提供的物的担保情况下，执行申请人放弃了物的担保，按照物权法的规定，复议人应该在解除查封车位价值范围内免除担保责任。如果是执行法院擅自解除上述车位的查封。则属于滥用职权的行为，依法应承担相应的法律后果。综上执行法院违法将复议人对和解协议的担保，错误的当做向执行法院作出的执行担保，错误将复议人追加为被执行人。故请求依法撤销银川市中级人民法院（2015）银执字第9号执行裁定书及（2011）银执字第239-6执行裁定书，支持复议人的执行复议请求。
经审查查明，宁夏友厦房地产开发有限公司与四川忠心房地产投资有限公司、银川忠心房地�开发有限公司股权转让协议纠纷一案，银川仲裁委员会于2011年9月21日做出（2011）银仲裁字第81号裁决书。裁决生效后，宁夏友厦房地产开发有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行。执行过程中申请执行人宁夏友厦房地产开发有限公司于2013年8月28日与被执行人四川忠心房地产投资有限公司双方自愿签订和解协议书，协议书约定：1、经申请执行人、被执行人双方确认，截止2013年7月28日被执行人共计应向申请执行人支付股权转让款及利息6384403.47元。被执行人委托钟建国以本人账户于2013年7月28日向申请执行人支付150万元。截止2013年8月28日，被执行人欠申请执行人股权转让款本息4919515.05元，被执行人应于2013年9月28日前支付200万元，于2013年10月28日前支付200万元，剩余款项及2013年8月28日之后延期付款的双倍利息于2013年11月28日前一次性付清。2、因被执行人已向申请执行人支付150万元款项，且本执行案中另一被执行人银川忠心房地产开发有限公司同意于2013年8月21日支付申请执行人50万元，申请执行人收到银川忠心房地产开发有限公司支付的50万元现金后，申请法院解除对被执行人成都市高新区天和路307号南都邻秀-1至-2地下车位80个（查封时该车位有3371.88平方米已设定抵押权，于2013年3月31日前一解除抵押），价值约640万元，其产权属于被执行人单独所有，被执行人在申请执行人因本执行案于2012年6月4日查封上述车位之前及查封之后，均没有将上述车位卖给任何第三人，不会在执行过程中出现任何第三人提出已购买被查封车位的异议。如被执行人未按上述第1条约定时间履行付款义务，则仍按原裁决书及法律规定履行，申请执行人可立即申请法院评估、拍卖被执行人上述被查封车位，所有损失均由被执行人自行承担。4、担保人�被执行人履行本和解协议提供连带保证。如被执行人未按协议履行时。申请执行人有权要求担保人按本协议约定义务履行。5、协议经三方签字或盖章后生效。6、协议一式四份，三方各执一份，交银川市中级人民法院留存一份。因被执行人未按上述协议履行，申请执行人于2014年9月24日向银川市中级人民法院提出申请，以四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司作为被执行人的分公司，应对总公司的债务承担连带支付责任；被执行人四川忠心房地产投资有限公司未按和解协议履行支付义务，钟建国作为保证人对和解协议的履行提供连带保证责任，故申请追加钟建国与四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司为本案被执行人，冻结其账户并查封其相应财产。银川市中级人民法院于2014年10月10日做出（2011）银执字第239-6号执行裁定，追加第三人四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司、钟建国为被执行人。应在裁定书生效之日起十五日内向申请执行人宁夏友厦房地产开发有限公司清偿债务4858418.22元。银川市中级人民法院于2014年11月11日向复议人钟建国邮寄送达了该执行裁定。钟建国向银川市中级人民法院提出执行异议，申请撤销该执行裁定。银川市中级人民法院于2015年4月3日做出（2015）银执异字第9号执行裁定，驳回钟建国的异议。钟建国不服该执行裁定，向我院提出申请复议，请求撤销银川市中级人民法院（2015）银执异字第9号执行裁定书及（2011）银执字第239-6号执行裁定书追加复议人为被执行人的部分，支持申请复议人的执行异议请求。
以上事实，由银川仲裁委员会（2011）银仲裁字第81号裁决书、银川市中级人民法院（2011）因执字第239-6号执行裁定书、（2015）银执异字第9号执行裁定书为证。
本院认为，银川市中级法院在执行宁夏友厦房地产开发有限公司与四川忠心房地产投资有限公司、银川忠心房地产开发有限公司股权转让协议纠纷一案中，依据银川仲裁委员会于2011年9月21日做出（2011）银仲裁字第81号裁决，申请执行人宁夏友厦房地产开发有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人宁夏友厦房地产开发有限公司与被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2013年8月28日双方自愿签订和解协议，复议人钟建国为被执行人履行该协议提供了担保。该和解协议属执行和解中的担保，复议人为被执行人履行和解协议向申请人提供担保，是双方当事人自愿做出处分自己民事权利和诉讼权利的民事行为。被执行人未按约定履行该和解协议，申请执行人即可以申请恢复对原生效法律文书的执行，也可以以担保人不履行该和解协议向人民法院提起民事诉讼，在取得新的执�依据后再向人民法院申请执行。银川市中级人民法院在被执行人和担保人不履行该和解协议后，依据申请人的申请以复议人钟建国对和解协议提供了连带保证，直接追加复议人钟建国为本案被执行人不符合法律的相关规定。银川市中级人民法院做出（2015）银执异字第9号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误。故钟建国提出的申请复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、维持银川市中级人民法院（2011）银执字第239-6号执行裁定书中裁定追加四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司的裁定部分；
二、撤销银川市中级人民法院（2011）银执字第239-6号执行裁定书中追加复议人钟建国为被执行人的裁定部分；
三、撤销银川市中级人民法院（2015）银执异字第9号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周云韬
审 判 员 杨 波
代理审判员 康宏伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘恺强
附：相关法律及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。