广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5846号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：彭维安，广东前海律师事务所律师。
被告：中山市爱唯五金电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江淑红，经理。
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉被告中山市爱唯五金电器有限公司（以下简称爱唯公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人彭维安、被告爱唯公司的委托诉讼代理人张仲平、何礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告爱唯公司立即停止生产、销售标示有“苏泊尔”字号的企业名称的产品；2.被告爱唯公司赔偿原告苏泊尔公司经济损失10万元及赔偿原告苏泊尔公司为制止侵权而支出的律师费、差旅费、调查费等合理费用1万元，合计11万元。事实和理由：原告苏泊尔公司创立于1994年，是知名的从事家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业，是中国最大、全球第三的炊具研发制造商，也是国内炊具行业首家上市公司，在中国及海外拥有5大生产基地、9000多名员工，旗下的产品销往多个国家和地区。“苏泊尔”是原告苏泊尔公司的知名企业字号，同时也是原告苏泊尔公司的注册商标。“苏泊尔”作为原告苏泊尔公司的企业字号以及注册商标自公司成立至今一直持续使用。多年来，原告苏泊尔公司投入大量资源致力于品牌建设，使苏泊尔公司在小家电行业领域享有极高的知名度和美誉度，“苏泊尔”品牌成为原告苏泊尔公司主要的品牌标识和重要的无形资产。原告苏泊尔公司以及其子公司投入了大量的人力、物力、财力在全国各大媒体，通过广播、杂志、电视等媒介对其产品做大量的、持续的广告宣传。1999年12月，原告苏泊尔公司的“苏泊尔”中文商标被认定为浙江省著名商标，2004年9月，原告苏泊尔公司的“苏泊尔”压力锅、不粘锅荣获“中国名牌”产品和“国家免检产品”称号，被中国轻工总会誉为“中国压力锅第一品牌”，2005年原告苏泊尔公司入选“中国最具生命力百强企业”称号，2006年苏泊尔公司获得中国商务部颁发“中国最具竞争力企业”称号，2007年原告苏泊尔公司荣膺“全国消费者最喜爱的企业品牌”，2008年原告苏泊尔公司入选“中国500最具价值品牌”榜单。苏泊尔品牌在相关公众中具有极高的知名度与美誉度。同时，“苏泊尔”也是原告苏泊尔公司的注册商标，其中在第11类商品上的“苏泊尔”商标于2002年3月被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。被告爱唯公司成立于2011年4月6日，晚于原告苏泊尔公司成立日期，经营范围与原告苏泊尔公司又是同业竞争关系。被告爱唯公司作为一个专业家电电器研发、生产、销售企业，应当明知原告苏泊尔公司产品知名度。2015年6月5日，中山市工商行政管理局在被告爱唯公司处查获了其生产的侵权燃气灶灶具及外包装产品一批，查获的燃气灶具及包装上面均显著标注“苏泊尔电器（中国）控股有限公司”字样。因“苏泊尔”系原告苏泊尔公司的知名字号和驰名商标，在小家电行业里已有极高的显著性与知名度，普通消费者在施以一般注意力时，会误以为涉案产品是原告苏泊尔公司或者其子公司或关联公司生产、销售的，使相关公众误认被告爱唯公司生产的涉案产品与原告苏泊尔公司之间存在关联。该误导行为削弱了“苏泊尔”与原告苏泊尔公司之间的唯一、特定联系，稀释了该品牌对相关公众的影响力和吸引力，降低了原告苏泊尔公司相关产品的市场份额，从而使原告苏泊尔公司利益受到损害，并扰乱了正常的社会经济秩序，被告爱唯公司的上述行为构成不正当竞争行为。
被告爱唯公司辩称，本案案由属于不正当竞争纠纷，但原告苏泊尔公司提供的证据均是关于商标侵权的证据，不能证明被告爱唯公司存在擅自使用他人企业名称的事实。且被告爱唯公司在产品上使用的是“苏泊尔电器（股份）控股有限公司”的企业名称，没有使用原告苏泊尔公司的企业名称，故原告苏泊尔公司的诉讼主体不适格。被告爱唯公司与苏泊尔电器（股份）控股有限公司签订定牌商品委托生产及销售协议书时，已经要求苏泊尔电器（股份）控股有限公司出具了公司注册证书，被告爱唯公司已经尽到了足够的审查义务。被告爱唯公司作为一个小企业，其以为苏泊尔电器（股份）控股有限公司就是市场上流通的苏泊尔产品的生产厂家，苏泊尔电器（股份）控股有限公司实际是空壳公司，被告爱唯公司本身亦是受害者，被告爱唯公司对于侵权没有主观过错，不应承担侵权责任。原告苏泊尔公司要求参照被告爱唯公司与苏泊尔电器（股份）控股有限公司约定的商标许可费用为标准计算其赔偿数额无依据，故请求法院酌定较低的赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.（2012）深证字第15486号公证书、（2013）浙杭钱证内字第320号、（2013）浙杭钱证民字第838号公证书、（2012）浙杭钱证经字第13754号公证书、（2012）深证字第15520、15519、15518、15494、15493、15492、15499、15495、15522、15510、15511、15508、15514、15521、15515、15517、15491号公证书、（2015）浙杭钱证内字第16871号公证书，有原件核对，被告爱唯公司未提出反驳证据，故真实性、合法性、关联性本院予以认定；2.2014年年度报告，是原告苏泊尔公司自行制作和陈述，其真实性无法确定，本院不予认定；3.中工商经处字（2015）第064号行政处罚书，与本院向中山市工商行政管理局调取的证据一致，本院予以认定；4.侵权产品图片，系打印件且未显示与被告爱唯公司存在关联，缺乏真实性、关联性，本院不予认定；5.本院依职权向中山市工商行政管理局调取的中工商经处字（2015）第064号行政处罚案的案件材料，真实性、合法性当事人均无异议，被告爱唯公司虽对关联性有异议，但该证据显示的内容与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏泊尔公司成立于1998年7月17日，注册资本为6亿余元，经营范围为厨房用具、不锈钢制品、日用五金、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发；经营进出口业务、电器安装及维修服务等。“苏泊尔”商标最早于1996年9月14日经国家工商行政管理总局核准注册，此后，苏泊尔公司又另行在第11类商品上注册了“苏泊尔”系列商标。
2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局发出通知，认定在高压锅商品上的“苏泊尔”商标为驰名商标。中国行业企业信息发布中心分别于2000年3月、2001年3月、2002年3月、2003年3月、2004年1月出具统计调查信息证明，证实苏泊尔牌压力锅荣列1999年度、2000年度、2001年度、2002年度及2003年度全国市场同类产品销量第一名。2004年1月，浙江省工商行政管理局认定浙江苏泊尔炊具股份有限公司的“苏泊尔”企业商号为浙江省知名商号。2008年1月，浙江省工商行政管理局认定苏泊尔公司使用在21类烹饪锅商品上的“SUPOR苏泊尔”商标为浙江省著名商标。2008年1月，浙江省工商行政管理局认定苏泊尔公司的“SUPOR苏泊尔”商标为浙江省著名商标。2004年9月，国家质量监督检验检疫总局授予浙江苏泊尔炊具股份有限公司生产的“SUPOR苏泊尔”牌不粘锅、压力锅为中国名牌产品。2004年4月、2006年4月，台州市工商行政管理局认定浙江苏泊尔炊具股份有限公司的苏泊尔高压锅商品为台州市知名商品。2014年1月1日，浙江省工商行政管理局认定苏泊尔公司在高压锅、家用非电动搅拌器、烹饪锅商品上的“SUPOR苏泊尔”商标延续确认为浙江省著名商标。2014年1月13日，苏泊尔公司的“苏泊尔”企业商号被浙江省工商行政管理局认定为浙江省知名商号。
爱唯公司成立于2011年4月6日，注册资本为50000元，经营范围为加工、生产、销售：五金件、水槽五金配件、电器配件、热水器、燃气灶、抽油烟机、消毒柜。
2015年6月5日，中山市工商行政管理局对爱唯公司进行执法检查时，现场查获一批产品。其中19台燃气灶具标注的商标为“SLIDDR”，在燃气灶具的面板及外包装箱上使用“苏泊尔电器（中国）控股有限公司（授权）”的字样。2015年7月10日，中山市工商行政管理局作出中工商经处字（2015）第064号行政处罚，认定爱唯公司使用的“SLIDDR”商标构成对苏泊尔公司“SUPOR”注册商标的侵犯，对爱唯公司责令停止商标侵权行为，没收侵权产品及罚款10000元的行政处罚措施。
2016年6月1日，苏泊尔公司向本院提起诉讼，并主张本案为制止侵权的合理费用包括律师费8000元、差旅费2000元。苏泊尔公司、爱唯公司均未能就苏泊尔公司被侵权期间经济损失的具体数额及爱唯公司的获利情况进行举证，苏泊尔公司也未能向本院提供为制止侵权而支出合理费用的相关单据。
爱唯公司提供定牌商品委托生产及销售协议书显示，爱唯公司、苏泊尔电器（中国）控股有限公司于2013年5月10日签订协议，苏泊尔电器（中国）控股有限公司委托爱唯公司生产第11类“SLIDDR”商标的燃气灶具等系列产品，并在产品及附件上使用和印刷苏泊尔电器（中国）控股有限公司名及商标，制造商为爱唯公司，生产许可证手续由爱唯公司保证；苏泊尔电器（中国）控股有限公司委托爱唯公司销售上述商标的系列产品，委托销售由爱唯公司负责，委托销售的法律责任由爱唯公司承担；生产、销售的委托期限为2013年5月10日至2016年5月10日。爱唯公司确认苏泊尔电器（中国）控股有限公司实际为在香港成立的空壳公司。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名引人误以为是他人的商品”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’”。
本案中，“苏泊尔”是苏泊尔公司企业名称中的字号及注册商标，“苏泊尔”产品在全国范围内具有较高市场声誉和较大的市场潜力，具有较高的市场知名度，为知名商品。苏泊尔公司享有的在先权利受我国民法通则及反不正当竞争法的保护。爱唯公司在其生产的燃气灶具产品上使用苏泊尔电器（中国）控股有限公司（授权），普通消费者不会知道此授权仅是指商标的授权，而会误认被控侵权产品是由与苏泊尔公司有某种关联的苏泊尔电器（中国）控股有限公司授权生产，造成了消费者的混淆，容易使普通消费者对产品来源造成误认，爱唯公司的行为违背了公平、诚实信用的原则，构成对苏泊尔公司企业名称权的侵犯，属于不正当竞争行为。故苏泊尔公司起诉要求判令爱唯公司停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于赔偿数额问题。虽然苏泊尔公司未能提供证据证明因爱唯公司实施不正当竞争行为所受的实际损失的情况，也无证据证实爱唯公司因实施不正当竞争行为而获利的情况，但综合考虑苏泊尔公司的商标和品牌的知名度，为此而支出的公证费、调查取证费等合理费用、爱唯公司实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度等因素，本院酌定爱唯公司应支付的赔偿款的数额为6万元（包含为制止侵权行为而支出的合理费用）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款，第七条，第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市爱唯五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售含有“苏泊尔”企业字号的燃气灶具产品；
二、被告中山市爱唯五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失6万元（包含因制止侵权而支出的合理费用）；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担500元，被告中山市爱唯五金电器有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮 春 莉
人民陪审员 陈艳人民陪审员麦淑清
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 静
第8页共8页