吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第207号
原告：林美红，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被告：崔春子，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇合成村。
被告：朴香淑，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇合成村。
被告：朴吉龙，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇合成村。
第三人：龙井市公证处，住所地为吉林省龙井市龙井街****号。
法定代表人：金虎，主任。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
原告林美红与被告崔春子、朴香淑、朴吉龙，第三人龙井市公证处侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美红的委托诉讼代理人尹武日，第三人龙井市公证处的委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。被告崔春子、朴香淑、朴吉龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美红向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令三位被告赔偿原告的经济损失113012元，由第三人承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年7月3日，原告父亲林明春因病死亡，留下座落在延吉市朝阳川镇合成村三组的砖瓦结构70.5平方米房屋一栋，原告是唯一的合法继承人。被告崔春子与原告父亲�明春是同居关系，不存在结婚登记手续，但三位被告隐瞒事实，提供虚假证明材料，骗取（2003）龙证字第1379号公证书，第三人公证处审查不严，作出错误的公证文书，使三位被告继承原告父亲遗产并卖给他人，导致原告的财产受到侵害。三位被告与第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告崔春子、朴香淑、朴吉龙未到庭，未提交书面答辩。
第三人公证处述称：2003年8月7日，被告崔春子向公证处提出继承公证申请，要求公证处就案外人林明春名下房屋继承事项出具公证书。三位被告向公证处提供了本人身份证明、登记在林明春名下的村镇房屋所有权证、龙井市公安局朝阳川派出所出具的林明春、崔春子夫妻关系和林明春死亡及家庭成员证明、龙井市朝阳川镇合成村村民委员会出具的林明春、崔春子夫妻关系�林明春的死亡证明。公证处工作人员就被告崔春子婚姻状况等问题对其进行了询问，经核实被告崔春子提供的材料真实有效，向崔春子出具了（2003）龙证字第1379号公证书。原告对公证处的诉讼请求不应当得到人民法院的支持。民法通则第一百三十条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。继承法第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定：当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机关为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本案中，案外人林明春于2003年7月3日去�，期间间隔12年之久。原告与案外人林明春是父女关系，2003年7月3日林明春去世的事件发生时，原告就知道或者应当知道诉争继承房屋所有权登记于2003年8月由林明春变更登记在本案被告名下的事实。现原告向人民法院提起诉讼已经超过二年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机关依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案中，被告崔春子向公证处提供的龙井市公安局朝阳川派出所出具的林明春、崔春子夫妻关系和林明春死亡及家庭成员�明原件，公证处有理由相信国家公安机关出具的证明材料的真实性和证明力。如果被告提供的龙井市公安局朝阳川派出所出具的林明春、崔春子夫妻关系和林明春死亡及家庭成员证明原件所证明的内容与客观事实不相符，即被告崔春子向公证处提供虚假证明材料申请公证，致使公证书错误造成原告损失的。公证处基于对国家机关出具的证明的信赖和依法尽到了审查核实义务，公证处没有过错，不应当承担相应过错责任。特别是公证处不知道公证证明的材料虚假，也没有与崔春子恶意串通，在办理公证事项过程中不存在任何过错，不应当承担责任，更不应当承担连带赔偿责任。原告的损失应由出具虚假材料的崔春子和龙井市公安局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对公证处的诉讼请求，维护公证处的合法权益。
本院经审理认�事实如下：2001年3月13日，林美红的父亲林明春与母亲崔明花经龙井市人民法院调解离婚，离婚时约定：1.崔明花与林明春离婚；2.婚生子女林美红由母亲崔明花抚养，抚养费自负；3.各自衣物归各自所有；4.诉讼费50元由崔明花负担。
2002年6月26日，林明春以4500元的价格，从林春日处购买了位于延吉市朝阳川镇合成村三组的房屋（所有权人：林春日建筑面积为55平方米，村镇房屋所有权证号：吉房权龙朝字第709号，自然间数：3，共有人数：5，结构：土木草），并办理了房屋所有权转移登记手续。
2002年8月29日，龙井市人民政府向林明春核发了吉房权龙朝字第709号村镇房屋所有权证（所有权人：林明春，共有人数：叁，结构：砖瓦，自然间数：3，建筑面积：70.5平方米）。
2003年7月3日，林明春因病死亡。
2003年8月7日，崔春子向龙井市公证处提出继承公证申请，要求公证处就林明春名下房屋继承事项出具公证书。当日，龙井市公证处工作人员就崔春子婚姻状况等问题对其进行询问，崔春子陈述：与丈夫林明春于1998年结婚，未生育子女，林明春原来未结婚，与其系初婚，二个孩子是其与前夫所生。崔春子向龙井市公证处提供了如下材料：1.本人及朴香淑的身份证、常住人口登记卡和朴龙吉的常住人口登记卡；2.登记在林明春名下吉房权龙朝字第709号村镇房屋所有权证；3.龙井市公安局朝阳川派出所于2003年8月14日出具的证明书，内容为“林明春与崔春子是夫妻关系，林明春于2003年7月3日死亡，其父母先于死者死亡，林明春与崔春子的子女有朴香淑、朴吉龙，二名子女是崔春子再婚带来的，崔春子与林明春是再婚夫妻”；4.龙井市朝阳川镇合成村村民委员会于2003年8月25日出具的证明书，内容为“林明春与崔春子1998年登记结婚（再婚），婚后2002年8月份由崔春子出钱盖了这房。林明春于2003年7月3日因病死亡。林明春和原妻子离婚，孩子归原妻。林明春的父亲母亲分别先于他本人死亡”。龙井市公证处审查崔春子提供的材料后，认为真实有效，于2003年8月21日向崔春子出具了（2003）龙证字第1379号公证书，内容为“查被继承人林明春于2003年7月3日在吉林省龙井市朝阳川镇因病死亡。死者生前与其妻子崔春子的共同财产为座落在龙井市朝阳川镇合成村三组的砖瓦结构70.5平方米房屋一栋。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，上述夫妻共同财产一半（35.25平方米）为死者林明春的遗产。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，死者的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因死者的父亲、母亲已分别先于死者死亡。故被继承人林明春的遗产应由其妻子崔春子、长女朴香淑、长子朴龙吉叁人共同继承”。
2003年8月27日，崔春子以儿子朴吉龙继承林明春房屋为由向龙井市人民政府申请办理房屋所有权变更登记。同日，龙井市人民政府核发吉房权龙字第709号村镇房屋所有权证，将房屋所有权人由林明春变更为朴吉龙。
2004年1月19日，崔春子代理朴吉龙与案外人赵红日签订房屋买卖合同，将位于龙井市朝阳川镇合成村三组的吉房权龙字第709号房屋以25025元价格卖给赵红日，并办理了房屋所有权转移登记手续。
2004年8月4日，赵红日与李云龙签订房屋买卖合同，将位于龙井市朝阳川镇合成村三组的吉房权龙字第709号房屋以10000元价格卖给李云龙，并办理了房屋所�权转移登记手续。
本案在审理过程中，经林美红申请，本院委托延边求是房地产估价有限公司对登记在李云龙名下的吉房权龙字第709号房屋进行评估，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2016第C0051号房地产估价报告，估价结果为评估单价每平方米1603元，评估总价为113012元。经林美红申请，本院调取了崔春子、朴香淑、朴吉龙的内地居民因私出境证件签发信息及出入境记录信息(崔春子于2009年10月16日出境赴韩国，朴香淑于2006年10月25日出境赴韩国，朴吉龙于2015年1月25日赴韩国)，截止2015年8月11日，三人均未有入境记录。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述，林美红提供的本人公民身份证、关系亲属证明复印件、龙井市人民法院（2001）龙朝民初第127号民事调解书及法律文书生效证明、村镇房屋所有权证复�件、龙井市公证处（2003）龙证字第1379号公证书复印件、2003年8月7日龙井市公证处的谈话笔录，延吉市朝阳川镇房产管理所的房屋买卖申请审批书等档案材料、内地居民因私出境证件签发信息表和出入境查询记录，龙井市公证处提供的组织机构代码证、（2003）龙证字第1379号公证书档案材料、延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2016第C0051号房地产估价报告等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。继承权纠纷提起诉讼的时限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，林美红的父亲林明春于2003年7月3日因病死亡，林明春死亡时林美红年仅15岁，结合林明春与林美红的母亲崔明花于2001年3月13日离婚之前，崔明花曾于2000年1月28日起诉至人民法院，要求与林明春离婚，因林明春表示认识到错误，人民法院不准离婚后，双方一直分居以及本案涉及的房屋系林明春离婚后购买的情况，可以认定林美红对林明春购买本案涉及房屋的事实并不知情，其于2014年知情后，于2015年7月30日提起诉讼，符合法律规定，龙井市公证处提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予采信。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一�序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第一顺序中的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，林明春死亡后遗留的位于延吉市朝阳川镇合成村三组、吉房权龙朝字第709号房屋系其个人合法财产，属于遗产。根据崔春子在公证机关向其询问时谎称其与林明春系夫妻，林明春系初婚，以虚假的证明材料申请继承公证的情况，可以认定林明春死亡时并无遗嘱或遗赠，遗产应按照法定继承办理。由于林明春与林美红的母亲崔明花离婚，与崔春子未办理婚姻登记手续，其父母已早于本人死亡，婚生子女只有林美红一人，故其法定继承人为林美红一人。由于崔春子隐瞒事实，提供虚假证明材料，导致公证机关为不真实的事项出具公证书后，仍持该公证书办理了房屋所有权变更手续，出售�应由林美红一人继承的房屋，造成林美红的损失，应由崔春子承担赔偿责任。崔春子出售的房屋，经评估现价值为113012元。因此，原告要求崔春子赔偿其损失113012元的诉讼请求，本院予以支持。结合现有的证据及崔春子虽将本案涉及的房屋变更为朴吉龙名下，出售时以朴吉龙名义出售，但当时朴香淑年仅20岁，朴吉龙年仅14岁，并无其他证据可以证明二人知道或者协助崔春子隐瞒事实，提供虚假证明材料，导致公证机关为不真实的事项出具公证书，造成林美红损失，因此对于原告要求朴香淑、朴吉龙赔偿113012元的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：当事人、公证事项利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机�有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（四）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的。第五条规定：当事人提供虚假证明材料申请公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案中，龙井市公证处主张其在办理继承公证事宜过程中，不仅对崔春子进行了询问并制作了询问笔录，还按照相关公证办理的规定要求申请人提供身份证、户口薄、房产证以及公安机关和村委会出具的证明并进行了审查，已经尽到了应当履行的审查义务，其在继承公证的办理过程中没有任何过错，但崔春子在公证机关询问时陈述其与林明春于1998年登记结婚，系夫妻关系，林明春系初婚，而合成村委会出具的证明书中明确记载林明春与原妻离婚，孩子归原妻，事实上林明春与崔明花早已于2001年3月13日离婚，而公证卷宗中并无林明春与崔明花离婚的相关材料以及林明春与崔春子的结婚证，尽管公安机关和村委会出具的证明书中记载林明春与崔春子为夫妻关系，但上述证明书并非确认婚姻关系的法定证明材料，所以龙井市公证处审查不严，为不真实的事项进行公证，存在过错，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，对于林美红的损失113012元，应当先由崔春子进行赔偿，不足部分，再由龙井市公证处以其自有资产为限，承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告崔春子于本判决发生法律效力后立即向原告林美红赔偿113012元，不足部分由第三人龙井市公证处以其自有财产为限，承担补充赔偿责任；
二、驳回原告林美红的其他诉讼请求。
如被告崔春子、第三人龙井市公证处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，鉴定费用1130元,公告费1200元，共计4880元（原告已预交4880元），由被告崔春子、第三人龙井市公�处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 全 军
审判员 皮 忠
审判员 李成民
二〇一七年二月二十日
书记员 卞 艳