wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异232号案外人：叶德利，男，1984年12月26日出生，住广西合浦县公馆镇石岭村委会坝子村**号。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街付冲村**组**号。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区兴隆西二巷**号***房。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人叶德利对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2005号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶德利称，其于2013年11月3日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2005号房屋。合同签订后，通过黄祥吉代位转账支付的方式，于2013年11月3日支付全部购房款225864元。创宇公司开具了收到该购房款的发票，并于2013年12月3日向叶德利交付涉案房屋。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，涉案“上海花园”3幢2005号房屋的权属属于叶德利，是叶德利合法购买的财产，法院对涉案房屋的错误查封损害了叶德利的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢2005号房屋的查封。本院查明2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年1月23日作出（2016）桂05民初40号之一民事裁定书，解除对创宇公司名下、价值33831000元的财产及安国堂提供的担保财产的查封。另外，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。涉案“上海花园”3幢2005号房屋亦在本院查封范围。另查明，李敬人与创宇公司签订《上海花园项目联合开发建设合同》，约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本院（2018）桂05执80号执行案中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。目前，“上海花园”项目尚未竣工，但李敬人已将“上海花园”2号楼和3号楼的房产及部分地下停车位销售给购房人，创宇公司与购房人签订了房屋买卖合同，收取了购房人支付的房款并开具发票。再查明，2013年11月3日，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢2002、1902、1802、2005、1905、1805、1705、2005、1906、1604房款140万元整”的收据。创宇公司已于同年12月3日向叶德利交付涉案房屋，叶德利开始实际占有使用涉案房屋至今。2018年4月23日，黄祥吉出具书面证明，证明其于2013年11月3日通过银行转账方式代叶德利支付“上海花园”3幢2005号房屋的购房款225864元。2018年4月24日，创宇公司出具了《情况说明》，载明其公司开发建设的上海花园项目，由于施工方的原因，至今未达竣工验收条件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，案外人叶德利在本院查封之前与创宇公司签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部购房款，亦缴纳了全部契税且实际占有使用涉案商铺。因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，过错不在案外人，故案外人叶德利对本院查封“上海花园”3幢2005号房屋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢2005号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00592号
原告高xx，男，汉族，农民。
被告朱x，男，汉族，农民。
原告高xx与被告朱x保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告高xx及被告朱x均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日借款人武xx、张xx由被告朱x担保向原告高xx借款16万元，当时约定借款期限2个月，未约定利率，并出具了借款条据一支，现借款人武xx、张xx下落不明，无法查找，故提起诉讼，要求被告朱x承担担保责任，即偿还武xx、张xx借原告高xx借款16万元及利息（月利率以银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今借到，高xx人民币壹拾陆万元正（160000元），借款时间两个月，借款人：武xx、借款人：张xx，连贷担保人朱x，2013年10月20号”，用于证明借款人武xx、张xx由被告朱x担保向原告高xx借款16万元未付的事实。
被告辩称，其不承担保证责任，因为武xx、张xx向原告借款时将一辆出租车抵押给了原告，且16万元借款其中15万元是本金，1万元是利息。
被告朱x未向向法庭提供证据材料。
经庭审质证：被告朱x对原告高xx所举的借款条据一支，对其真实性无异议。
本院对原告高xx所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，且被告朱x质证无异议，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年10月24日借款人武xx、张xx由被告朱x担保向原告高xx借款16万元，约定借款期限2个月，未约定利息，并出具了借款条据一支，因借款人武xx、张xx下落不明，原告多次向被告朱x主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告朱x为借款人武xx、张xx担保向原告高xx借款16万元，事实清楚、证据充分，因借款人武xx、张xx下落不明，原告依据我国《担保法》的有关规定，提起诉讼，要求保证人承担保证责任符合法律规定。故原告诉请被告朱x承担保证责任，即偿还武xx、张xx借原告高xx借款16万元的诉讼请求予以支持。被告朱x辩称，借款人武xx、张xx向原告高xx借款时抵押了出租车一辆，所以其不承担保证责任，但因无相关证据予以佐证，支持其辩解理由，故对其辩解理由不予采纳。原告高xx请求利息之诉，因借款时未约定利息，故对请求利息之诉不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告朱x偿还武xx、张xx借原告高xx借款16万元。限判决生效后10日内自动履行。
二、原告高xx的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告朱x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘亚军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6519号
原告詹世俊，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。
被告陶李，户籍地址广东省深圳市南山区桃园。
原告詹世俊诉被告陶李民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，于2016年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹世俊的委托代理人李吉祥到庭参加诉讼，被告陶李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月6日向原告借款32000元，并出具借条一份。后原告多次催促还款，被告拒不归还。原告现诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告借款32000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月26日起计至支付完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉、答辩、举证、质证。
经审理查明，原告提交《借条》一份，内容为：“兹陶李向詹世俊（××）借人民币现金：￥32000.00（叁万贰仟元整）。担保人：张绍常借款人：陶李186××××2108。2013.9.6。”
原告对借款经过补充说明如下：原、被告之间为朋友关系。2013年中秋节期间，原告经朋友介绍认识了担保人张绍常，张绍常自称为招商证券的副总。2013年9月6日，张绍常打电话给原告，称其有一个朋友叫陶李，是一个包工头，现在需要周转资金，给员工发工资，需要30000多元，要求原告借给陶李解燃眉之急。当日，张绍常亲自开车到莲塘将原告接上，并将原告带至益田村找到被告陶李。原告随即将32000元现金直接交付给了被告，被告收到现金后给原告出具了《借条》，张绍常在《借条》上签名作了担保。该32000元是原告平时自用的，没有取款记录。从借款当日至今，原告多次向被告催要还款，被告一直拒绝偿还，担保人张绍常目前也无法找到。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陶李未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。本案原告请求被告陶李返还借款并以《借条》为证，原告已经完成了初步举证责任，其关于借款经过的陈述亦符合常理，被告未作任何抗辩，本院认定原、被告之间形成的借贷关系真实合法，被告应当向原告返还借款32000元，被告并应当向原告支付利息，利息以32000元为计算基数，按照原告主张的标准即中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从起诉之日即2016年6月1日起计算至款项还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶李应于本判决生效之日起十日内向原告詹世俊返还借款32000元并支付利息（利息以32000元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年6月1日起，计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告詹世俊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陶李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈静鹊
二〇一六年七月十四日
书记员 李 明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02287号
原告：石某某，女，汉族，阳新县人，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2013年10月23日立案受理了原告石某某与被告谢某某离婚纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人林志成、被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石某某诉称，2004年11月3日，原、被告经媒人介绍相识，认识后的第三天即登记结婚。婚后发现被告对原告隐瞒了很多东西，在结婚之前被告已结婚二次，离婚二次。被告生性粗暴殴打原告，有时把原告锁在家中，不给出来。被告的长年虐待，使原告精神几乎崩溃。现在原告和被告婚姻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故具状诉至法院离婚。
谢某某辩称，1、原告讲得不符合事实；2、原告想出去打工我也同意的；3、原告是在我家住了三年后再结婚的，结婚时我之前的婚姻他也知道了，原告的父亲和姐姐也知道的，请求法庭不与离婚。
石某某为支持自己的主张，向法院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告是本案的合格主体；二、结婚证复印件。
对石某某向法院提交的证据，谢某某质证无异议。本院予以采纳。
根据石某某、谢某某的上述陈述以及提供证据的认定，本院查明案件事实如下：石某某与谢某某经人介绍于2004年12月2日登记结婚，谢某某系再婚，婚后未生育子女。石某某、谢某某与谢某某父母共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，现石某某诉至法院要求离婚。
本院认为：石某某与谢某某自愿登记结婚，系合法夫妻关系。石某某未能提供证据予以证实夫妻感情确以破裂，同时谢某某明确表示不同意离婚，故石某某要求离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准石某某与谢某某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取，由石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭静
附件：本判决书引用的法律原文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3605号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强、李斌，北京市尚元律师事务所律师。
被告：连赛娥。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告连赛娥立即向原告偿还信用卡透支本金29615.20元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息6486.11元、滞纳金5424.35元）；诉求共计41525.66元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月24日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××39的牡丹信用卡，信用额度2万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金29615.20元、利息6486.11元及滞纳金5424.35元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告连赛娥并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告连赛娥经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连赛娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计41525.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费420元，共计1258元，由被告连赛娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈炬炬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第560号
原告吴某，女，1972年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师（一般代理）。
被告乐平市皇嘉大酒店。
住所地乐平市珠海东路*号。
组织机构代码证69099214-9
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
原告吴某诉被告乐平市皇嘉大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人陈光庭，被告乐平市皇嘉大酒店的诉讼代理人张镜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2002年12月20日进入被告单位上班，2014年11月30日被无故辞退。原告入职12年，应签而未签无固定期限劳动合同，被告未给予任何经济补偿。为此原告于2014年年底提出劳动仲裁申请，但原告对仲裁裁决不服，故具状诉至法院，请求法院依法调解或判决被告为原告补缴自2002年12月20日入职至被辞退期间的社会基本养老保险金，支付原告12个月经济补偿金的双倍计67920元，代通金2830元，应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资（48个月）135840元，合计206590元。本案诉讼费由被告承担。
被告乐平市皇嘉大酒店辩称，被告单位的其他员工都是原告代签劳动合同的，不存在未签劳动合同的情况。关于养老保险，在劳动合同里有规定，只要员工愿意买随时都可以。被告单位没有辞退过原告，因此不存在给予原告经济补偿。
经审理查明，原告于2002年12月20日应聘在被告单位处工作，双方签订劳动合同，月工资为2830元。2014年11月13日，被告单位口头告知原告已被辞退，在协调未果的情况下，被告单位书面告知原告被调入客房部工作，2014年11月30日，被告单位向原告下达辞退通知单，双方解除劳动关系。在工作期间，原、被告双方未参加基本养老保险。离职后，原告到乐平市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、补缴社会保险费及代通金。2015年5月22日乐平市劳动人事争议仲裁委员作出乐劳人仲案字[2015]第4号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴劳动关系期间（2002年12月20日-2014年11月28日）的社会基本养老保险金114105.60元（其中被告应缴81504元，原告个人应缴32601.60元，具体金额以社保局核算为准）；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金33960元（2830元/月12个月＝33960元）。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
本案争执的焦点问题有：一、被告单位是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条规定的不与劳动者即原告签订无固定期限劳动合同的情形；二、本案中双方解除劳动合同是属于辞退还是辞职。关于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：1.劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……，第八十二条规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述法条的规定，签订无固定期限劳动合同是双方协商一致的结果，而不是法律强制性规定，首先本案中原告未举证证明其向被告单位提出过签订无固定期限劳动合同而被告单位不同意签订的事实，即原告是否提出过该主张；其二，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定主张用人单位支付二倍工资的请求的前提是用人单位违反本法规定“不与”劳动者订立无固定期限劳动合同，而不是“未与”劳动者订立无固定期限劳动合同。两者概念不同，性质也不同。故本案中原告不能举证证明被告单位不与其订立无固定期限劳动合同的事实，应不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定主张用人单位支付二倍工资。故对原告该项请求依法不予支持。关于第二个焦点问题，本案中双方解除劳动合同关系是用人单位违法辞退劳动者还是劳动者自愿辞职？根据本案事实及证据，本院认为，本案中应认定系被告单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告提交的2014年11月30日由被告单位主管人员及相关人员签名的辞退通知单足以认定被告单位辞退原告的事实，且该辞退行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的相关规定，应认定为违法解除劳动合同。被告单位主张系原告主动辞职没有充分、确凿证据予以支持，且其提交的证人证言的证据效力不及原告提交的辞退通知单的证据效力，故对被告单位的主张依法不予采信。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应合法、诚信的履行义务，双方的合法权利均受法律保护。原告不能举证证明被告单位不与其订立无固定期限劳动合同的事实，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定主张用人单位支付二倍工资。故对原告该项请求依法不予支持。被告单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同，将原告辞退，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于原告主张的社会保险金，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告双方成立劳动关系，被告单位应依法为原告缴纳社会保险费。原告的该主张符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告乐平市皇嘉大酒店在本判决生效后即日内为原告吴某补缴劳动关系期间（2002年12月20日-2014年11月28日）的社会基本养老保险金114105.60元（其中被告应缴81504元，原告个人应缴32601.60元，具体金额以社保局核算为准）。
二、被告乐平市皇嘉大酒店在本判决生效后即日内支付原告吴某解除劳动合同的经济补偿金67920元（2830元/月12个月2＝67920元）。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 罗芸辉
人民陪审员 汪政协
二0一六年元月二十八日
书 记 员 钱麓宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第343号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人宋韬。
被执行人李海涛。
申请执行人天津万福物业管理有限公司与被执行人宋韬、李海涛（2014）滨塘民初字第2971号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2971号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年三月十五日
书记员 郭静
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第109号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社（以下简称东简信用社），地址：广东省湛江市东海岛。
负责人吴强伟，主任。
委托代理人王丁丁，男，该社职员。
被告余巨天，男，住址：广东省湛江市市辖区。
被告余玉进，男，住址：广东省湛江市市辖区。
原告东简信用社诉被告余巨天、余玉进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东简信用社负责人吴强伟的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告余巨天、余玉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东简信用社诉称：为了借新还旧，被告余巨天于2012年3月30日与我社签订《借款合同》，合同约定：被告余巨天向我社借款3万元；借款期限从2012年3月30日起至2013年3月29日止；借款利率按年利率11.64%计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点八五计收利息。同日，被告余玉进与我社签订一份《保证合同》，合同约定：被告余玉进自愿为被告余巨天以上借款承担连带责任保证担保。以上二份合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告余巨天一直未给我社偿还借款利息及借款本金。被告余玉进也未履行保证义务。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告余巨天偿还借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、被告余玉进对被告余巨天以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上二位被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告余巨天存在金融借款合同关系。
3、《保证合同》，用以证明被告余玉进对原告给被告余巨天的贷款负连带保证关系。
4、《借款借据》，用以证明原告依约给被告余巨天贷款的事实。
5、《被告身份证》，用以证明被告身份及主体资格。
6、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告余巨天、余玉进不应诉，也不作书面答辩。
由于被告余巨天、余玉进无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称内容属实，本院对其所述的事实予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东简信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告余巨天不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，被告余玉进也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告余巨天偿还借款本息和被告余玉进对被告余巨天的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告余巨天、余玉进经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告余巨天要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社偿还借款本金3万元及利息（利息按借款本金3万元分段计算：1、借款期限内的利息从2012年3月30日起按年利率11.64%计至2013年3月29日止；2、逾期还款利息从2013年3月29日起按日利率万分之四点八五计至本院指定履行期限届满之日止）；被告余玉进对被告余巨天以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，减半收取382元，均由被告余巨天、余玉进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 李一景
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1150号
原�诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张京京，无业。因本案于2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人胡焕，浙江震瓯律师事务所律师。
原审被告人郑建文，无业。曾因赌博于2007年2月7日被处罚款500元；因无证驾驶机动车于2013年8月12日被处行政拘留十日。因本案于2015年3月12日被抓获，次日因吸食毒品被处行政拘留十二日，同年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张京京犯贩卖毒品罪、郑建文犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）温瓯刑初字第632号刑事判决。原审被告人张京京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认�事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月初，被告人郑建文电话联系被告人张京京，商定以每克80元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）100克。张京京收取郑建文8000元后，支付上家7000元用于购买毒品。2015年3月8日19时许，张京京收到上家关于毒品藏匿地点的短信后告知郑建文，郑建文未找到该毒品。同年3月12日9时许，张京京、郑建文驾车来到温州市瓯海区茶山街道温州乐园附近，经上家电话指示在路旁地里找到毒品1包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案毒品重100.69克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张京京、郑建文的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录，称量笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，理化检验报告，毒品保管凭证，手机通话记录及短信截图，银行账户交易明细，抓获经过，身份证明材料，公安行政处罚决定书等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人张京京有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产60000元；以非法持有毒品罪，判处被告人郑建文有期徒刑九年，并处罚金18000元；缴获的毒品予以没收；已扣押的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
原审被告人张京京上诉称，郑建文以吸食为目的购买毒品，其受郑建文的委托为其介绍、联络贩毒者，与郑建文构成非法持有毒品罪的共同犯罪，原判认定其构成贩卖毒品罪不当；其未从中获利，一审判决罚金数额过高；请求改判。其辩护人辩称，张京京主观上没有贩卖毒品的故意，仅受郑建文的委托为其介绍联络购毒者，且张京京没有通过贩卖毒品获利，应构成非法持有毒品罪；张京京在本案中居间介绍，起次要、辅助作用，系从犯；本案交易的毒品价格远远低于市场价格，有理由怀疑涉案毒品的含量明显偏低；原判罚金刑过重；张京京主观恶性不深、社会危害性较小、系初犯、偶犯，涉案毒品尚未流入社会；请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于张京京的上诉意见。经查，（1）张京京归案后一直供认自己从上家以每克70元的价格购入毒品，并以每克80元的价格贩卖给郑建文，郑建文的供述及银行卡交易明细证实郑建文已将购毒款8000元打至张京京的账户，张京京从此次毒品交易中牟利1000元，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，张京京及其辩护人关于本案应定非法持有毒品罪的意见于法无据，不予采纳。（2）张京京在本次毒品交易过程中行为积极，不仅主动联络上家和郑建文商定交易的价格和数量，在郑建文找不到毒品时又亲自与郑建文一起寻找毒品藏匿地点，对促成毒品交易发挥较大的�用，应认定为主犯。张京京的辩护人关于张京京属于从犯的意见理由不足，不予采纳。（3）无论毒品纯度高低，本案查获的毒品数量均应认定为张京京贩卖毒品的数量，且本案现有证据并未反映出交易的毒品存在大量掺假、掺杂的情形，辩护人仅因本案毒品交易价格低推测涉案毒品含量明显偏低纯属主观臆测，不予采纳。
本院认为，上诉人张京京违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人郑建文违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判鉴于张京京、郑建文到案后如实供述自己的罪行，已对二人从轻处罚，张京京要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第�款第（一）项、第三百四十八条、第六十七条第三款，第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟佳宁
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第277号
申请执行人浙江常山誉宝新型建材有限公司，住所地浙江省。
法定代表人李玉宝，该公司经理。
委托代理人曹金银，男，公司职员，住浙江省缙云县。
被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司，住所地政和。
法定代表人王怡清，该公司经理。
申请执行人浙江常山誉宝新型建材有限公司与被执行人福建蓝雁卫生科技有限公司债权纠纷一案，政和县人民法院（2015）政民初字第673号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，且被执行人无法联系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第673号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年七月十六日
书记员 吴海敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1459号
上诉人（原审被告）黄建家，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，组织机构代码59174637－2。
代表人陈文清，董事长。
原审被告福建省南安市美林水带有限公司，住所地福建省南安市南美工业区，组织机构代码15633147－1。
法定代表人黄建安。
原审被告南安市安通消防装备有限公司，住所地福建省南安市南美工业区，组织机构代码62867931－1。
法定代表人黄建家。
原审被告南安市美林精艺铸造有限公司，住所地福建省南安市美林镇居委会，组织机构代码70524245－6。
法定代表人黄种兴。
原审被告黄建安，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告黄种兴，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄建家不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6900－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄建家称其长期暂住在福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人即原审被告黄建家的住所地在福建省南安市，有其《居民身份证》予以证实。上诉人黄建家主张其长期暂住在福建省永春县，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄建家的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特85号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：易小英，女，汉族，1966年3月12日出生，住湖南省邵阳县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人易小英劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出公司处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。故请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）151号终局裁决。
被申请人易小英没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）151号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付易小英解除劳动合同经济补偿6400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括易小英在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向易小英支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信易小英提交的材料来认定易小英的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3428号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1982年5月14日出生，土家族，户籍地江苏省东台市，住上海市松江区。辩护人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。辩护人王珏，上海英恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]614号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人尤辰荣、王珏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月，被告人陆某某向中信银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，在明知无还款能力的情况下，于2013年6月14日至2015年5月10日间，多次持卡透支消费，透支本金人民币28，655.43元。2015年5月5日被告人陆某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2016年8月19日，被告人陆某某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实并向银行归还了全部所欠本息。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款情况说明、刑事谅解书及公安机关出具的案发、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陆某某案发后退缴了全部赃款，并取得了被害单位的谅解，再酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初39号
原告：张东亚，男，1987年1月14日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：谢萱瑞，男，1968年8月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：万树美，女，1968年9月26日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告张东亚与被告谢萱瑞、万树美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张东亚于2017年3月15日向本院提出撤回对被告万树美起诉的申请。
本院认为，原告张东亚自愿撤回对被告万树美的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东亚撤回对被告万树美的起诉。
审判员 张 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 马建凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1172号
上诉人（原审被告）：徐锡坤，男，系农民。
上诉人（原审被告）：许淑清，女，系农民。
二上诉人共同委托代理人：韩宗林，男，系退休工人。
被上诉人（原审原告）：张述芝，女，系农民。
委托代理人：徐福源，男。
原审原告张述芝与原审被告徐锡坤、许淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月3日作出（2014）瓦民初字第616号民事判决，徐锡坤、许淑清不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐锡坤及其委托代理人韩宗林、被上诉人张述芝及其委托代理人徐福源到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足且程序违法，可能影响本案公正审理。主要理由如下：1、被上诉人在一审诉讼期间提出对其医疗费的合理性、误工费等事项申请司法鉴定，一审法院以被上诉人伤轻较轻未住院无需鉴定为由，而酌情认定其损失并判决由二上诉人承担，违反法定程序，缺乏事实依据。2、双方对于在刑事诉讼中已达成的调解协议包含被上诉人涉案损失各执己见，一审法院对此未予以调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第616号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈彩虹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第17号
原告程全福，男，1973年7月10日生，汉族。
委托代理人王巧玲，女，1974年3月7日生，汉族，系原告之妻。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告王利刚，男，1989年7月4日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人郭涛，职务：总经理。
委托代理人常志飞，男，1986年2月6日生，汉族，系该保险公司职工。
原告程全福与被告王利刚、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王巧玲、冯保安、被告王利刚、被告中华联合财险安阳支公司的委托代理人常志飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日7时50分许，被告王利刚驾驶其所有的在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有保险的牌号豫ETQx**号二轮摩托车在内宝线2公里30米处将原告撞伤，原告电动车损坏，事故经内黄县交通警察大队认定，王利刚负事故主要责任，因赔偿未能达成协议，故起诉，请求一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费财产损失共计3万元；二、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求35000元，诉请共计65000元。
被告王利刚辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险，在交强险限额内由保险公司赔偿。
被告中华联合财险安阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，对于原告合法合理的损失，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分由侵权人承担。原告要求赔偿数额过高，与事实不符，请法院依法查明事实公正裁决。我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月5日7时50分许，内黄县东庄镇大村95号的王利刚驾驶豫ETQx**号二轮摩托车，由西向东行驶至内黄县内宝线2公里加30米处时，与相对方向行驶内黄县城关镇西关街6号院266号的程全福驾驶的电动自行车相撞，造成王利刚和程全福二人受伤、两车损坏的交通事故。2014年12月10日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、王利刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任。2、程全福驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应负此事故的次要责任。”
事故发生后，程全福在内黄县中医院住院治疗1天，支付各项医疗费用共计3089.9元，在内黄县第二人民医院住院治疗20天，支付各项医疗费用共计12723.67元。在安阳市人民医院治疗，支付各项医疗费共计2531.4元，共计18344.97元。程全福诊断证明书记载，“1、右额骨骨折并蛛网膜下腔出血，2、左胫骨粉碎性骨折，3、眼眶内侧壁骨折，4、右额部皮肤挫裂伤，5、全身多处软组织损伤。”处理意见为：“住院治疗。”
诉讼中，本院依据程全福申请，委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对程全福的护理期限及护理人数进行评估，该所于2015年5月27日作出鉴定意见：“程全福需二人护理60天，需一人护理60天。”
2014年9月19日，被告王利刚在被告中华联合财险安阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为自2014年9月19日9时40分起至2015年9月19日9时39分止。该事故发生在保险期间。事故车辆豫ETQx**号二轮摩托车的所有人系被告王利刚。被告王利刚持有D驾驶证。原告程全福的妻子王巧玲及女儿程宁均系农村居民。另查明，原告程全福在内黄县凯敬五金门市工作，每月收入为3600元。原告购买轮椅及拐杖支付870元，事故中电动车车架及羽绒服损失鉴定价格为1372元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据、病历、诊断证明、证明材料、保险单、户口本、购买轮椅票据、评估费票据、价格鉴定结论、内黄县凯敬五金门市营业执照及证明、被告的行驶证、驾驶证、交通费票据及当事人陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王利刚驾驶豫ETQx**号二轮摩托车与原告程全福驾驶电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告王利刚负事故的主要责任并无不当，本院予以确认。因事故车辆豫ETQx**号二轮摩托车在被告中华联合财险安阳支公司投保了交强险，对于原告的损失，首先应由被告中华联合财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告，不足的部分，按照事故责任，由被告王利刚承担80%的赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，1、医疗费18344.97元，2、营养费420元（21天×20元），3、住院伙食补助费630元（21天×30元），4、护理费14040元（60×78×2＋60×78×1），5、误工费14400元（120×120）、6、鉴定费600元，7、财产损失2242元（1372＋870），8、评估费100元，9、交通费酌定为500元，原告的物质损失共计51276.97元。被告中华联合财险安阳支公司首先应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告28940元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，从财产损失赔偿限额中赔偿原告2000元，共计40940元；下余损失10336.97元，由被告王利刚承担80%的责任，即8269.58元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告程全福各项损失共计人民币40940元；
二、被告王利刚赔偿原告程全福各项损失共计人民币8269.58元；
三、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王利刚负担1124元，由原告程全福负担301元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯卫平
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3603号
申请执行人余某，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。
被执行人李某，女，1989年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人余某与被执行人李某离婚纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初5108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余某于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人李某给付申请执行人赔偿款5000元，负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月22日，申请执行人余某向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。
3、2017年9月开始，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户，本院已经裁定冻结被执行人李某开立于中国银行青年路支行银行账户，暂未发现被执行人有银行存款可供执行。
4、2017年9月，�别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆可供执行。
6、2017年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年11月，因被执行人李某未向本院申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人李某的下落，故该决定暂未能实施。
11、本院在2017年12月至2018年3月间多次至被××人户籍地××岗××村寻找被执行人李某，调查被执行人财产情况，均发现被执行人与可供执行财产线索，且调查得知被执行人李某系聋哑人。本院将上述情况与申请执行人谈话，申请执行人表示认可。
12、本院于2018年3月13日告知申请执行人终结（2017）苏0312民初5108号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的5000元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
法官助理 邓 尧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白 群
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初52号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，于2007年1月26日被睢宁县人民法院判处有期徒刑5年6个月，并处罚金6000元。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月18日0时30分许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县中山路由南向北行驶至南门小学门口时，因观察注意不够，撞上停在路边的苏E×××××小型轿车。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为234.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，由被撞轿车车主报警，被告人李某明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.户籍证明，违法犯罪证明等书证；3.证人周某、刘某的证言；4.被告人李某的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第254号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1984年5月24日出生，汉族，个体，住同江市。
委托代理人刘艳福（系上诉人的父亲），男，1962年5月20日出生，汉族，个体，住同江市。
委托代理人王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1984年6月9日出生，汉族，个体，住同江市。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，同江市人民法院于2014年8月31日作出（2014）同民初字第478号民事判决书。宣判后，被告刘某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘某某及委托代理人刘艳福、王新伟和被上诉人王某某及委托代理人商显锋、接婷婷到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2014）同民初字第478号民事判决；
二、发回同江市人民法院重新审理。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 蒋婧玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第38号
原告双胞胎饲料有限公司，住所地：赣州开发区潭东镇105国道旁。
法定代表人邓书甄，系该公司总经理。
委托代理人袁水清、杨珊红，系该公司法务，一般授权。
被告黄千令，男，汉族，1973年3月5日生，江西省南康区人，住南康区。
委托代理人邱晓春、张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
原告双胞胎饲料有限公司诉被告黄千令劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法先适用简易程序独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双胞胎饲料有限公司的委托代理人袁水清、张志余，被告黄千令及其委托代理人邱晓春、张伦庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双胞胎饲料有限公司诉称：被告原入职于原告双胞胎饲料有限公司，2013年5月23日在原告双胞胎饲料有限公司处上班时受伤，2013年8月16日倍赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月20日被赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告在原告处工作期间，原告依法为被告购买了工伤保险。因此，依照《社会保险法》第38条之规定，被告黄千令因工伤发生相关损失应该由社保基金支付，赣州市仲裁委员会裁决由原告双胞胎饲料有限公司承担被告黄千令因工伤发生的相关各项损失费用共计人民币39389元于法无据。在被告黄千令停工留薪期间，原告依法足额发放了工资，不应该再另行支付被告黄千令停工留薪期间工资1904元。综上所述，原告认为赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决存在认定事实不清楚，适用法律错误的情形，为维护原告合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、原告无需一次性支付被告各项费用共计人民币39389元，其中：一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、伙食补助费182元、停工留薪工资1904元、住院护理费830元、鉴定费260、医疗费6084元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄千令辩称：1、被告黄千令诉请赔偿的费用有部分已经由工伤保险基金向原告双胞胎公司足额赔付了，但原告一直未将上述款项支付给被告黄千令；2、根据工伤保险条列规定，被告一次性伤残补助金、一次性工伤补助金应按被告发生工伤时的前一年的月平均工资进行计算，被告在住院期间的伙食补助和停工留薪的工资也应得到补偿，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告黄千令为原告双胞胎饲料有限公司职工，2013年5月23日被告在原告处上班时受伤，住院13天，2013年8月16日被赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月20日被赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。黄千令向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月4日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字（2014）第185号仲裁裁决书，裁决：一、双方依法解除劳动关系；二、双胞胎饲料有限公司应一次性支付黄千令各项费用共计人民币74996元，其中：一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、一次性伤残就业补助金35607元、伙食补助费182元、停工留薪工资1904元、住院护理费830元、鉴定费260元、医疗费6084元；三、驳回黄千令的其他请求。另查明，被告从2014年5月开始未在原告处上班，工资发放到2014年4月份。原告已经支付了一部分医疗费，还有6084元医疗费未获赔偿。被告停工留薪期间工资为3个月，原告已支付停工留薪工资6313元。黄千令自2011年3月至2014年6月由双胞胎饲料有限公司在赣州市医疗保险局参加城镇职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险。黄千令受伤前12个月的平均工资应按2012年赣州市在职职工平均工资2739元/月来计算。
以上事实有当事人的庭审陈述和原告提交的赣州市医疗保险局证明、仲裁裁决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告黄千令为原告双胞胎饲料有限公司的职工，2013年5月23日黄千令在上班时受伤，经赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告为被告黄千令办理了工伤保险。根据《工伤保险条例》和《江西省工伤职工工伤保险待遇及享受程序》的相关规定，赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决被告的住院伙食补助费182元、停工留薪期工资1904元、住院护理费830元、一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、鉴定费260元、医疗费6084元，合计人民币39389元，符合法律规定，应当由用人单位向职工支付。原告诉请无需支付上述赔偿费用，不符合法律规定，本院予以驳回，原告应当向被告支付上述赔偿费用，包含一次性伤残就业补助金35607元，合计人民币74996元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告双胞胎饲料有限公司的诉讼请求；
二、解除原、被告的劳动关系；
三、原告双胞胎饲料有限公司于本判决生效后十日内向被告黄千令支付各项费用74996元，其中:一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、一次性伤残就业补助金35607元、伙食补助费182元、停工留薪工资1904元、住院护理费830元、鉴定费260元、医疗费6084元。
案件受理费10元，由原告双胞胎饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一五年十一月十日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣开民二初字第38号原告双胞胎饲料有限公司，住所地：赣州开发区潭东镇105国道旁。法定代表人邓书甄，系该公司总经理。委托代理人袁水清、杨珊红，系该公司法务，一般授权。被告黄千令，男，汉族，1973年3月5日生，江西省南康区人，住南康区。委托代理人邱晓春、张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。原告双胞胎饲料有限公司诉被告黄千令劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法先适用简易程序独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双胞胎饲料有限公司的委托代理人袁水清、张志余，被告黄千令及其委托代理人邱晓春、张伦庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双胞胎饲料有限公司诉称：被告原入职于原告双胞胎饲料有限公司，2013年5月23日在原告双胞胎饲料有限公司处上班时受伤，2013年8月16日倍赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月20日被赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告在原告处工作期间，原告依法为被告购买了工伤保险。因此，依照《社会保险法》第38条之规定，被告黄千令因工伤发生相关损失应该由社保基金支付，赣州市仲裁委员会裁决由原告双胞胎饲料有限公司承担被告黄千令因工伤发生的相关各项损失费用共计人民币39389元于法无据。在被告黄千令停工留薪期间，原告依法足额发放了工资，不应该再另行支付被告黄千令停工留薪期间工资1904元。综上所述，原告认为赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决存在认定事实不清楚，适用法律错误的情形，为维护原告合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、原告无需一次性支付被告各项费用共计人民币39389元，其中：一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、伙食补助费182元、停工留薪工资1904元、住院护理费830元、鉴定费260、医疗费6084元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄千令辩称：1、被告黄千令诉请赔偿的费用有部分已经由工伤保险基金向原告双胞胎公司足额赔付了，但原告一直未将上述款项支付给被告黄千令；2、根据工伤保险条列规定，被告一次性伤残补助金、一次性工伤补助金应按被告发生工伤时的前一年的月平均工资进行计算，被告在住院期间的伙食补助和停工留薪的工资也应得到补偿，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告黄千令为原告双胞胎饲料有限公司职工，2013年5月23日被告在原告处上班时受伤，住院13天，2013年8月16日被赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月20日被赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。黄千令向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月4日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字（2014）第185号仲裁裁决书，裁决：一、双方依法解除劳动关系；二、双胞胎饲料有限公司应一次性支付黄千令各项费用共计人民币74996元，其中：一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、一次性伤残就业补助金35607元、伙食补助费182元、停工留薪工资1904元、住院护理费830元、鉴定费260元、医疗费6084元；三、驳回黄千令的其他请求。另查明，被告从2014年5月开始未在原告处上班，工资发放到2014年4月份。原告已经支付了一部分医疗费，还有6084元医疗费未获赔偿。被告停工留薪期间工资为3个月，原告已支付停工留薪工资6313元。黄千令自2011年3月至2014年6月由双胞胎饲料有限公司在赣州市医疗保险局参加城镇职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险。黄千令受伤前12个月的平均工资应按2012年赣州市在职职工平均工资2739元/月来计算。以上事实有当事人的庭审陈述和原告提交的赣州市医疗保险局证明、仲裁裁决书等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告黄千令为原告双胞胎饲料有限公司的职工，2013年5月23日黄千令在上班时受伤，经赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告为被告黄千令办理了工伤保险。根据《工伤保险条例》和《江西省工伤职工工伤保险待遇及享受程序》的相关规定，赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决被告的住院伙食补助费182元、停工留薪期工资1904元、住院护理费830元、一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、鉴定费260元、医疗费6084元，合计人民币39389元，符合法律规定，应当由用人单位向职工支付。原告诉请无需支付上述赔偿费用，不符合法律规定，本院予以驳回，原告应当向被告支付上述赔偿费用，包含一次性伤残就业补助金35607元，合计人民币74996元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《江西省实施若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告双胞胎饲料有限公司的诉讼请求；二、解除原、被告的劳动关系；三、原告双胞胎饲料有限公司于本判决生效后十日内向被告黄千令支付各项费用74996元，其中:一次性伤残补助金19173元、一次性工伤医疗补助金10956元、一次性伤残就业补助金35607元、伙食补助费182元、停工留薪工资1904元、住院护理费830元、鉴定费260元、医疗费6084元。案件受理费10元，由原告双胞胎饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一五年十一月十日代理书记员  赖晓江
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04001号
罪犯周正福，男，1969年6月15日出生，四川省遂宁市人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2001年1月15日作出（2001）临中刑初字第30号刑事判决，认定周正福犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2003年9月9日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2005年9月9日裁定对其减去有期徒刑二年三个月；本院分别于2008年4月23日、2010年7月16日、2012年4月16日裁定共对其减去有期徒刑三年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯周正福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周正福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周正福减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2003年9月9日起至2015年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00946号
申请执行人王某某。
被执行人马某某。
被申请人魏某某。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01272号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人马某某、魏某某在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人马某某、魏某某在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01272号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 宁晨泉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1817号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：范周祥，男，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告范周祥物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 王贵祥
二〇一六年十一月八日
书记员 童晓智
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1613号
原告赵歩永，男，汉族，1967年6月20日生。
委托代理人刘新彤、石敬业，淮安市清江法律服务所法律工作者。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
原告赵歩永与被告陆仁刚民间借贷纠纷，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵歩永及其委托代理人刘新彤，被告陆仁刚的委托代理人陆杭珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵步永诉称：2013年10月25日，被告陆仁刚向原告借款3万元，并原告赵步永出具一张借条。2014年2月17日，被告陆仁刚向原告借款5万元，并原告赵步永出具一张借条。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款请求被告偿还借款80000元，并按月息2%从借款之日计算利息至实际给付之日，被告承担本案诉讼费。
被告陆仁刚辩称：借款是事实，但双方没有约定利息。
经审理查明：2013年10月25日，被告陆仁刚向原告借款3万元，并原告赵步永出具一张借条。2014年2月17日，被告陆仁刚向原告借款5万元，并原告赵步永出具一张借条。后原告多次催要未果，故原告诉�本院提出上列诉请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告赵步永与被告陆仁刚之间发生的借款行为不违反法律规定，合法有效。原告赵步永要求被告陆仁刚偿还借款8万元，其向本院提交了被告陆仁刚出具的两份借条，被告陆仁刚对此予以认可，故被告陆仁刚应向原告赵步永偿还借款本金8万元。
关于利息问题，原告赵步永主张双方口头约定了利息，被告陆仁刚对此不予认可，被告陆仁刚出具给原告赵步永的借条上亦没有约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期贷款利率从原告提起诉讼时开始计算至判决生效之日。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定�判决如下：
被告陆仁刚于判决生效后十日内偿还原告赵步永借款8万元并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆仁刚负担（此款原告已垫付，被告陆仁刚在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年八月十八�
书 记 员 徐冰晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2939号
原告：任乾梁。
委托代理人（特别授权代理）：杜平。
被告：祁建林。
委托代理人（特别授权代理）：金达洪。
原告任乾梁诉被告祁建林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月12日立案受理后，被告提出管辖权异议（因管辖权异议的处理，扣除审限60天），经本院审查后依法驳回了被告对本案管辖权提出的异议，此后由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告任乾梁及委托代理人杜平，被告祁建林的委托代理人金达洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任乾梁诉称：2006年12月15日被告将承包工程的部分外墙涂料工程发包给原告，至今尚拖欠原告油漆工程款116，414元，现诉请：1.判令被告支付油漆工程款116，414元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告祁建林辩称：原告将祁建林列为被告是错误的，祁建林作为浙江雄业建设有限公司的项目经理，将油漆涂料工程发包给原告是事实，但其是职务行为，所以法律后果应当由浙江雄业建设有限公司来承担，原告所承揽的两个油漆工程，一个是红山芋工程，还有一个是唐宋酒业的项目工程是事实，但是红山芋工程没有符合质量要求，导致被告所在浙江雄业建设有限公司被业主单位扣减了相应的油漆款45，000多元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人提起诉讼必须符合法律规定。根据被告提供的两份建设工程施工合同，明确载明被告祁建林是浙江雄业建设有限公司负责承建涉讼两项工程的项目经理，且原告对该两份合同本身的真实性也无异议。故本案原告所涉权利义务内容的相对人为非本案被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告任乾梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇九年十月三十日
书记员 范兰英
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第353号
申请人陈玉康，农民。
被执行人蔡胜花，农民。
陈玉康申请执行蔡胜花机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉康依据生效的（2012）辉民初字第1652号民事判决书，于2013年11月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人蔡胜花送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款10465.74元，加倍支付迟延履行期间的债务履行，承担诉讼费100元及执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款10565.74元，给付申请人10565.74元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1652号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 琳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初446号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张添富
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张添富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,196.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,996.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张添富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,193.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初446号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张添富原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张添富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,196.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,996.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张添富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,193.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4440号
原告冯景文。
委托代理人王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告张现明。
被告姜良花。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告冯景文与被告张现明、姜良花、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯景文的委托代理人王丹丹、被告张现明、被告保险公司的委托代理人徐明皓参加了诉讼。被告姜良花经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯景文诉称，2015年4月11日10时许，被告张现明驾驶鲁Q×××××号小型轿车（所有人系被告姜良花）在兰山区长春路龙泉花园东路口，与原告冯景文驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故，现请求法院调解或判令被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计153675.2元；诉讼费用由被告承担。
被告张现明答辩，我方车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险范围赔偿，超出交强险部分应按责任比例承担。
被告姜良花未到庭答辩。
被告保险公司答辩，肇事车在我公司投保一份交强险属实，事故发生在保险期间内，在原告提供证据证实其合理合法的损失后，我公司同意按保险合同条款承担赔偿义务。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年4月11日10时许，被告张现明驾驶鲁Q×××××号小型轿车（所有人系被告姜良花）在兰山区长春路龙泉花园东路口，与原告冯景文驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定：原告冯景文无事故责任，被告张现明负事故全部责任。原告冯景文受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗14天，共计支出住院、门诊医疗费计9788.6元，被告张现明为原告垫付医疗费2924元。原告住院期间由张庆芳护理。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯景文的损伤评定为九级伤残，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1510元。被告张现明对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，并预交鉴定费1000元。经本院委托原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯景文腰1椎体爆裂骨折，评定为九级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。被告张现明支出鉴定费1000元。原告车辆损失经临沂市东泰价格事务所有限公司评估：伊琳电动车因交通事故造成的车物价值损失总金额为300元。原告支出评估费100元。
另查明，被告张现明驾驶的鲁Q×××××号小型轿车的行驶证登记车主为被告姜良花。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张现明驾驶小型轿车（所有人系被告姜良花）与原告冯景文驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，原告冯景文无事故责任，被告张现明负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张现明、姜良花对原告冯景文在此次事故中的人身损伤及财产损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告张现明、姜良花应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即37天。对于原告主张的具体数
额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告姜良花经本院合法传唤为到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告冯景文因交通事故受伤支出的医疗费9788.6元、住院伙食费14日×30元／日=420元、营养费1000元，共计11208.6元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在被告张现明、姜良花赔偿1208.6元；
二、原告冯景文因交通事故受伤应得的伤残赔偿金94484.4元、误工费2962.22元（80.06元／日×37日）、护理费7020元（117元／日×60日）、精神抚慰金2000元、交通费140元，共计105632.62元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告冯景文因交通事故造成的车辆损失300元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告冯景文因交通事故支出的鉴定费1510元、评估费100元，共计1610元，由被告张现明、姜良花赔偿；
五、原告冯景文返还被告张现明、姜良花赔偿为其垫付的医疗费2924元；
六、驳回原告冯景文的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3374元，保全费220元，共计3594元，由被告张现明、姜良花负担。重新鉴定费1000元，由被告张现明负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周 芬
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2482号
原告朱某某。
被告曹某甲。
法定代理人曹某乙。
本院在审理原告朱某某与被告曹某甲离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 吴 岱
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔原郡
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更298号
罪犯雍军正，2004年5月12日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）郑刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人雍军正犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑十年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。被告人雍军正服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月19日作出（2004）豫法刑一终字第113号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2004年4月19日起。判决发生法律效力后，2004年4月23日交付执行。在服刑期间，2007年4月6日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第373号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月26日经本院（2009）汴刑执字第1412号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第868号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯雍军正自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年8月2日上午10时许，被告人雍军正在本村东南地准备为自己的花生地浇水时，见不远处被害人李某（不满14周岁）独自在割草，遂起强奸之意。从后面猛卡李的脖子，将李掐晕并强奸，后因怕李醒后告发，遂用砖头朝李嘴部、下颌部及左耳部猛砸，致李重伤。
罪犯雍军正认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雍军正自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯雍军正减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年4月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第785号
原告方艳玲，女，1967年6月17日出生，汉族。
被告张文伟，男，1967年3月2日出生，汉族。
被告余娟，女，1976年10月5日出生，汉族。
原告方艳玲与被告张文伟、余娟民间借贷纠纷一案，原告方艳玲于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员黄义华担任审判长，代理审判员陈书经、人民陪审员龙炜参加评议的合议庭，代理书记员王雯担任法庭记录，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告方艳玲到庭参加诉讼，被告张文伟、余娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告方艳玲诉称：2014年1月13日，被告张文伟、余娟因资金周转需要向原告借款人民币550000元，双方签订了《借款合同》，被告还向原告出具了借条一份，双方约定月利率为3分，还款期限为2014年4月13日，超过三个月不能归还的，可以按借款合同顺延三个月，同时，被告以其所有的位于湘潭市双拥中路某某号商品房作为本次借款的抵押担保，并将该房屋的电子合同原件及发票原件交与原告，原告当日即向被告提供了现金550000元，现被告超期未归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求：1、判令被告归还借款本金550000元及利息；2、判令被告承担诉讼及保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；
2、借款合同、借条，拟证明原、被告双方之间存在借贷关系；
3、商品房屋买卖合同和购房发票，拟证明被告为了借款将合同和发票抵押在原告处，借款是真实的。
被告张文伟、余娟经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3均予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
被告张文伟、余娟与原告方艳玲系朋友关系，两被告因资金周转需要于2014年1月13日与原告签订了借款合同借款人民币500000元，合同约定借款期限为三个月，月利率为3分，还款期限为2014年4月13日，原告于当日将500000元现金及后续50000元现金支付给两被告，两被告向原告出具了一份550000元的借条，借款到期后，两被告未归还借款本金及利息，原告多次找被告偿还借款，被告均以各各理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文伟、余娟向方艳玲借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告对其债务应当清偿。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，原、被告双方之间约定的借款月利率为3%，已超过此限定，对超过的部分，本院不予保护。原、被告之间只约定借期利息未约定逾期利息，逾期利息的支付可参照借期利息的约定。故对原告要求两被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文伟、余娟在本判决生效后十日内一次性支付原告方艳玲借款本金550000元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以借款本金550000元为基数，从2014年1月13日起计算至生效判决确定的履行期限之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费390元，共计940元，由被告张文伟、余娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
代理审判员 陈书经
人民陪审员 龙 炜
二〇一五年九月三十日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第785号原告余某。被告邹某甲，现去向不明。原告余某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，2010年，原、被告双方在�打工相识。2012年在岳阳县民政局登记结婚。××××年××月生育一男孩，取名邹某乙，现一直由原告父母抚养。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事吵闹。被告整天游手好闲，喜欢打牌赌博，原告多次帮被告还赌债，被告在外打工很少有钱做家庭开支，小孩基本都是由原告抚养。2013年，因被告在外与第三者有不正当关系，双方为此事吵架并开始分居，至今达两年之久。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。诉请判决解除原、被告的婚姻关系；小孩由原告抚养，由被告承担抚养费用。被告邹某甲经本院公告传唤未到庭进行答辩。原告余某为支持其诉讼主张，提交了岳阳县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系；小孩邹某乙的出生医学证明及户口本复印件各一份，证明原、被告共同生育了婚生小孩邹某乙。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述和辩论意见，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日，在岳阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名邹某乙。2015年6月24日，原告向本院起诉与被告离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚，但其未提供夫妻感情确已破�及已达到法定离婚条件的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  夏敏芳人民陪审员  卢中秋人民陪审员  程双健二〇一六年一月二十八日书 记 员  胥方丽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第00035号
申请执行人薛某甲
申请执行人薛某乙
被执行人雷某某
薛某甲、薛某乙申请执行雷某某刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为43134元。本案在执行过程中，由于被执行人雷某某下落不明，亦无可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
中止（2008）武刑初字第000032号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光熠
审 判 员 杨 浩
代理审判员 刘抗战
二〇一五年一月二十日
书 记 员 雷政敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第187号
原告：赵某某，女。
委托代理人：宋应祥、宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告赵某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年5月12日提起诉讼。本院于2014年5月18日受理本案，并依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宋应祥、宋选虎到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经登记结婚，婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告动辄打骂原告及原告父母，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚；婚生子女由原告抚养女儿王女，被告抚养儿子王男，抚养费各自负担；原告放弃分割婚前财产及共同财产的权利；诉讼费由被告负担。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年1月25日举行结婚仪式并共同生活，2007年3月20日补办结婚登记。2007年5月5日生女王女，2009年8月25日生子王男。2013年7月25日原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）宛龙潦民初字第300号民事判决书，判决不准原被告离婚，但原被告未和好。2014年5月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉离婚。
上述事实由当事人陈述、身份证、户口薄、结婚登记表、本院（2013）宛龙潦民初字第300号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告曾于2013年7月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，相互不尽夫妻义务，说明原被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告生育一女王女、一子王男，从有利于未成年人成长的角度考虑，本院准予原告请求，由原告抚养女儿王女，被告抚养儿子王男，抚养费各自负担。关于财产分割，原告自愿放弃分割原告婚前财产及共同财产的权利，是当事人对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、原、被告女儿王女随原告赵某某生活，原、被告儿子王男随被告王某某生活。王女、王男的抚养费原被告各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘 阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 ＸＸ飞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第529号
原告梁忠海。
被告陈剑仙。。
原告梁忠海为与被告陈剑仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告梁忠海到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠海诉称，被告陈剑仙因郴州市流星山庄项目需要资金向原告梁忠海借款50万元，双方约定月利率20‰，借期三个月。之后，被告陈剑仙没有按约定返还借款，也未支付利息，原告梁忠海多次催讨未果。请求判令被告陈剑仙返还原告梁忠海借款50万元，并支付从2015年1月18日起至2015年12月15日止的利息11万元；辩论终结前，原告梁忠海变更诉讼请求，请求判令被告陈剑仙偿还借款50元。
原告梁忠海欲支持其诉讼请求，提供了被告陈剑仙书写的借条，证明被告陈剑仙向原告梁忠海借款50万元，约定借款期限为三个月及月利率为20‰的事实。
被告陈剑仙未应诉答辩，也未提交证据。
经过对原告梁忠海提交的证据进行审查，本院认为，原告梁忠海提交的证据系书证原件，被告陈剑仙经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，原告梁忠海与被告陈剑仙系朋友，被告陈剑仙曾因郴州市流星山庄项目资金周转多次向原告梁忠海借款，2015年1月18日，原告梁忠海与被告陈剑仙进行结算，被告陈剑仙已偿还全部借款本金，尚欠利息50万元。被告陈剑仙当日向原告梁忠海出具借条，将所欠利息转为借款，确认被告陈剑仙尚欠原告梁忠海借款50万元，约定借款期限为三个月，月利率20‰。借款到期后，被告陈剑仙未未清偿借款及利息，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当继续履行还款义务。本案中，被告陈剑仙向原告梁忠海出具借条，将之前所欠利息转为借款，确认尚欠原告梁忠海借款50万元，因此，原、被告之间的借款合同已生效，被告陈剑仙负有向原告梁忠海返还借款50万元的义务，但被告陈剑仙在借期届满后未能清偿借款，构成违约。原告梁忠海请求被告陈剑仙返还借款50万元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑仙于本判决生效之日起10日内返还原告梁忠海借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告陈剑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 邓韦韦