wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第96号
异议人（利害关系人）林兰菊，女，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被执行人高要市鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省高要市。
法定代表人孙以仓。
被执行人肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人孙以仓。
被执行人孙以仓，男，汉族，住所湖南省双峰县。
被执行人朱柳昆，男，汉族，住所湖南省双峰县。
被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人朱汉春。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与高要市鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称高要鑫祥公司）、肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称肇庆金鑫祥公司）、佛山市顺德区营汇贸易有限公司（以下简称营汇公司）、孙以仓、朱柳昆金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人林兰菊向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2452号案件过程中，对登记在被执行人孙以仓名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx房及怡翠玫瑰园xxx座地下室xxxx号及xxx号车位予以评估、拍卖。异议人认为，孙以仓在（2014）佛城法民三初字第2355号判决中承担的是担保责任，是担保人而非借款人，该债务应由担保人个人承担责任，其配偶无须承担责任。法院拟拍卖的房屋是异议人与孙以仓共有的夫妻共同财产，且属于唯一住房，异议人父母及小孩均在此居住，并且属于异议人所有的份额没有法律依据也不应被处理。另外，本案所涉债务有足够的抵押物可供处置，足以清偿债务，被执行人肇庆金鑫祥公司及其他被执行人均承诺在抵押物处理后尚有差额部分不能清偿债务的，其余被执行人均会及时补助差额。为此，请求法院终止对上述房产的拍卖程序。
经审查查明，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告高要鑫祥公司、肇庆金鑫祥公司、营汇公司、孙以仓、朱柳昆金融借款合同纠纷，本院审理后于2015年1月29日作出（2014）佛城法民三初字第2355号民事判决，判令被告高要鑫祥公司向原告归还借款本金余额总计16348432.08元及利息，并赔偿原告律师费损失272000元；原告就上述债权，对被告营汇公司名下位于佛山市禅城区魁奇一路xxx号xxx区地下室xxx号房地产在3939万元限额内享有优先受偿权；被告肇庆金鑫祥公司、朱柳昆、孙以仓分别在3000万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任。判决于2015年4月16日生效后因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2452号案立案执行。执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第2452号-2执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙以仓位于佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx座xxx房及怡翠玫瑰园xxx座地下室xxx号及xxx号车位，同时发出迁出公告。
另查明，佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx座xxx房建筑面积153.75平方米，xxx号及xxx号车位建筑面积均为32.52平方米。上述房产登记的权属人为孙以仓。被执行人孙以仓与异议人林兰菊系夫妻关系，均系农业人口，户籍所在地湖南省双峰县青树坪镇田凼村车木村民组。
本院认为，涉案房产登记在被执行人孙以仓名下，本院对该房产查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。上述房产总面积为218.79平方米（其中住房面积153.75平方米），即使由被执行人及其所扶养家属居住，也远远超过佛山市最低人均住房保障面积15平方米的要求。由于涉案房产属于整体不可分拆的财产，本院对涉案房产整体评估、拍卖并无不当。因被执行人孙以仓对本案债务承担的是连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院执行孙以仓名下的财产于法有据。综上所述，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林兰菊的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年九月二日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第96号异议人（利害关系人）林兰菊，女，汉族，身份证住址湖南省双峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人米晋湘，行长。诉讼代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。被执行人高要市鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省高要市。法定代表人孙以仓。被执行人肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人孙以仓。被执行人孙以仓，男，汉族，住所湖南省双峰县。被执行人朱柳昆，男，汉族，住所湖南省双峰县。被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人朱汉春。本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与高要市鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称高要鑫祥公司）、肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司（以下简称肇庆金鑫祥公司）、佛山市顺德区营汇贸易有限公司（以下简称营汇公司）、孙以仓、朱柳昆金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人林兰菊向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2452号案件过程中，对登记在被执行人孙以仓名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx房及怡翠玫瑰园xxx座地下室xxxx号及xxx号车位予以评估、拍卖。异议人认为，孙以仓在（2014）佛城法民三初字第2355号判决中承担的是担保责任，是担保人而非借款人，该债务应由担保人个人承担责任，其配偶无须承担责任。法院拟拍卖的房屋是异议人与孙以仓共有的夫妻共同财产，且属于唯一住房，异议人父母及小孩均在此居住，并且属于异议人所有的份额没有法律依据也不应被处理。另外，本案所涉债务有足够的抵押物可供处置，足以清偿债务，被执行人肇庆金鑫祥公司及其他被执行人均承诺在抵押物处理后尚有差额部分不能清偿债务的，其余被执行人均会及时补助差额。为此，请求法院终止对上述房产的拍卖程序。经审查查明，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告高要鑫祥公司、肇庆金鑫祥公司、营汇公司、孙以仓、朱柳昆金融借款合同纠纷，本院审理后于2015年1月29日作出（2014）佛城法民三初字第2355号民事判决，判令被告高要鑫祥公司向原告归还借款本金余额总计16348432.08元及利息，并赔偿原告律师费损失272000元；原告就上述债权，对被告营汇公司名下位于佛山市禅城区魁奇一路xxx号xxx区地下室xxx号房地产在3939万元限额内享有优先受偿权；被告肇庆金鑫祥公司、朱柳昆、孙以仓分别在3000万元限额内，对上述债务承担连带清偿责任。判决于2015年4月16日生效后因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第2452号案立案执行。执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第2452号-2执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙以仓位于佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx座xxx房及怡翠玫瑰园xxx座地下室xxx号及xxx号车位，同时发出迁出公告。另查明，佛山市南海区桂城街道季华七路xxx号怡翠玫瑰园xxx座xxx房建筑面积153.75平方米，xxx号及xxx号车位建筑面积均为32.52平方米。上述房产登记的权属人为孙以仓。被执行人孙以仓与异议人林兰菊系夫妻关系，均系农业人口，户籍所在地湖南省双峰县青树坪镇田凼村车木村民组。本院认为，涉案房产登记在被执行人孙以仓名下，本院对该房产查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。上述房产总面积为218.79平方米（其中住房面积153.75平方米），即使由被执行人及其所扶养家属居住，也远远超过佛山市最低人均住房保障面积15平方米的要求。由于涉案房产属于整体不可分拆的财产，本院对涉案房产整体评估、拍卖并无不当。因被执行人孙以仓对本案债务承担的是连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院执行孙以仓名下的财产于法有据。综上所述，异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林兰菊的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  徐清云审判员  曹 彦审判员  吴小明二〇一五年九月二日书记员  董小野
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第408号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年6月4日13时许，被告人于某酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车顺乳山市西峒线由北向南行驶至乳山市徐家镇东峒岭村北时，被执勤民警查获。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为96.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人于某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人于某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年十二月二日
书记员 宋孟娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00039号
申请执行人马粉，女。
被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆。
申请执行人马粉与被执行人陕西百诚经贸有限责任公司陕西外贸宾馆劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳仲案字（2013）第465号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年四月九日
书记员 王 菊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02005-1号
申请执行人李景华，男，1951年10月5日出生，汉族。
被执行人段武平，男，1969年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李景华与被执行人段武平买卖合同纠纷一案中，申请执行人李景华依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00628号民事判决，于2014年9月5日向本院申请执行，执行标的为151861元。本院依法于2014年9月25日向被执行人段武平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人段武平名下仅57000元的银行存款，本院依法拨划至本院执行账户，并已发还给申请执行人李景华。经查被执行人段武平暂无其他可供执行的财产，申请执行人李景华亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02005号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石×，男，满族，1988年10月1日出生。
法定代理人：石成波，男，满族，1962年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军总医院第一附属医院。住所地：北京市海淀区阜城路**号。
法定代表人：黄少平，该院院长。
委托代理人：郑雪倩，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人石×因与被申请人中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石×申请再审称：石×患有抽动秽语综合症等精神疾病，到304医院治疗前其病情通过药物已控制的很好，工作生活都没有问题。后我们看到304医院的广告到该院治疗，本希望通过治疗能使孩子的病情有进一步好转，但在304医院接受两次手术后，孩子病情不但没有好转反而加重，出现四肢不好使，不能进行语言表达、大小便失禁、舌头整天伸在外面，并不断有痰液流出等症状。让我们感到最难的是孩子不能自己吃饭、喝水，只能靠我们喂，而且因为孩子不能正常吞咽，吃饭时会把饭掉的满地满桌，我们带孩子在外面吃饭，不知因此和别人发生多少次矛盾。而且孩子还总是走失，一个人根本无法照顾。304医院为石×实施的手术是违法的手术，违反国家、北京市、卫生部所颁布的三级大法，对因此给石×造成的损失，304医院应承担全部赔偿责任。即使该院在术前取得家长的签字，也不能导致其免责，因为国家不会保护一个违法的手术。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定，一审、二审法院依据没有法律效力的证据，草率判决，违反法律规定。一审、二审全部诉讼费用，应当由304医院承担。请求北京市高级人民法院再审。
304医院提交意见称：患者石×所患抽动秽语综合症以属于精神疾病和神经疾病两个学科的交叉学科疾病，可以通过手术治疗。抽动秽语综合症是一种运动障碍性疾病，不属于卫生部规定禁止手术治疗的范畴。《神经病学》等医学文献证实，抽动秽语综合症可以手术治疗，尤其对药物治疗效果差，可以手术治疗。该类手术用于临床已达50余年，我国多家医院均开展该手术治疗。石×所患抽动秽语综合症已有14年病史，具有临床症状典型，且经内科药物不能控制病情，经各项检查及术前讨论，石×具有手术适应症，无手术禁忌症，术前我院依法履行告知义务，两次手术前均向患者家长告知手术风险，第二次手术前患者家属自己书写一份协议书，表示风险已经知道并要求手术。石×目前的状态是其自身疾病与第二次手术并发症共同所致。鉴定程序合法，专家论证意见应当部分采信，原审判决认定的责任比例过高，判决院方对正常的手术并发症承担70%的责任，比例过高，但考虑到患者家庭情况，我们院方并未提申诉，但并不代表同意患者一再提出的无理要求，其无理的诉讼主张不应得到法院的支持，患者自身精神疾病的症状应当由其自行承担，患者父母采用缠诉、漫骂法官、当事人、大闹法庭等手段，不能因此干扰了法院的正常审判，石×的再审申请没有任何事实理由，法律依据，请求依法予以驳回，以维护法律的权威和公正。
本院认为：本案纠纷涉及医疗科学专业领域，专业的鉴定或掌握专门知识的专家意见，应当作为法院认定事实的重要依据。
一审法院在法医鉴定无法作出鉴定结论情况下，为进一步查清事实，再次组织具有医学专业知识的人员进行专家论证，符合法律规定。虽然304医院、石×的法定代理人石成波对专家论证结论均存在不同程度的质疑，但均未能提供足以反驳的相反证据，故一审法院将专家论证意见作为处理本案的重要参考依据并无不当。
专家论证意见指出：一、石×所患疾病属于以器质性病变为基础的疾病，跨神经科、精神科两个领域。对于该病的治疗应以系统的药物治疗为主，手术治疗并非首选。304医院对于石×实施的第二次手术治疗过于积极，对手术治疗的并发症估计不足，故考虑医疗行为与石×目前后果之间具有一定程度的因果关系。二、参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，考虑石×目前的伤残程度以五级残疾为宜。三、根据石×目前情况，参照《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》，考虑石×为部分护理依赖为宜。因石×已行残疾程度评定，理论上应属于医疗终结，可以不再考虑其后续康复治疗费用。针对上述意见，法大研究所法医专家出庭作了进一步说明。
根据查明的案情及在案证据，原审法院参照专家论证意见，认定304医院在诊疗活动中存在过错正确，结合石×两次手术后所遗留身体功能损害程度，酌定304医院承担70%的责任，并无不当，于法有据，判决赔偿的各项损失数额适当，审判程序合法，判决结果应予维持。
综上，石×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第638号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1984年10月27日出生于湖北省枣阳市汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杜某甲不具有机动车驾驶资格。2013年12月18日16时50分许，杜某甲驾驶一辆五十铃牌轻型厢式货车（车牌号粤S）在东莞市清溪镇中心市场富业商城路段倒车时，该车车尾碰撞被害人蒋某（男，殁年61岁，四川省蓬安县人）及路边商铺，导致蒋某当场死亡。经法医鉴定，被害人蒋某符合交通事故致创伤性、失血性休克死亡。经交警认定，杜某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人杜某甲在现场等待主动投案。归案后，杜某甲能够如实供述主要的罪行。杜某甲所在的东莞市名冠食品有限公司已赔偿被害人蒋某家属245000。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证货车，交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、车辆技术检验鉴定报告，到案经过、受理报警登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、死亡医学证明书、户籍材料、驾驶人信息查询结果单及情况说明、行驶证、常住人口登记卡、赔偿协议书及赔偿凭证等书证，录像，证人杜某乙、邹某的证言，被告人杜某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杜某甲的行为已经构成了交通肇事罪，建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人杜某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通运输管理法律，无证驾驶机动车并发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜某甲一方已赔偿被害人亲属的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄惠敏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1952号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行（以下简称紫金银行上坊支行），住所地在南京市江宁区东山街道万安西路18号，组织机构代码57590743-9。
负责人袁义，该行行长。
委托代理人王宜松，男。
被执行人佘光明，男，1957年8月23日生，汉族。
被执行人佘腊英，女，1962年12月21日生，汉族。
申请执行人紫金银行上坊支行与被执行人佘光明、佘腊英借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）江宁商初字第887号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、佘光明偿还紫金银行上坊支行借款本金150000元，承担自2009年9月8日起至2012年7月10日止的利息33238.2元，合计183238.2元。二、佘腊英对佘光明的上述债务承担连带清偿责任。佘腊英履行还款义务后，有权向佘光明追偿。本案应收案件受理费3931元，减半收取1966元，由佘光明、佘腊英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，经查询房产、银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0496号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区桃花江路55号，组织机构代码证号72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其。
被告程建育。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告程建育物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山华美物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年九月十一日
书记员 姚文彬
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00511号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，行长。
委托代理人潘汉军，该行员工。
委托代理人戴洪，该行员工。
被告唐龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉被告吉建华信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。
审 判 员 顾亮亮
二〇一五年八月十一日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初960号
原告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人：张继平，职务：总经理。
被告：陈保卫。
原告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称财保莱芜支公司）与被告陈保卫追偿权纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保莱芜支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告93195.60元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，陈保卫就名下的鲁Ｓ×××××号牌车在我公司投保交强险一份，保险期限为2016年4月29日至2017年4月29日。2017年1月6日，陈保卫驾驶鲁Ｓ×××××号牌车行驶至莱芜市钢城区新兴路时与李怀武发生交通事故，造成李怀武受伤。因事故发生地点无监控，事故发生后事故双方也未及时报案，故交警部门无法认清事故责任，只能证实该次事故的真实性。因事故双方未达成赔偿协议，伤者李怀武将我公司诉诸钢城区人民法院，该案经法院审理，最终下达（2017）鲁1203民初371号民事判决，判决我公司在交强险范围内赔偿李怀武各项损失共计93195.90元。目前我公司已履行赔偿义务。因该案陈保卫发生交通事故时系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人无证发生交通事故的，保险公司在交强险范围内依法赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，故将陈保卫诉诸法院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。
陈保卫辩称，我认为我不应该赔偿原告费用，保险公司在我的交强险范围之内应该赔偿给李怀武，跟我没有什么关系。保险公司以我无证驾驶为由起诉我是错误的，事实和经过我已经讲过了，我的交强险的权利已经和李怀武达成了协议，之前的协议书已经交到了法庭上了，我认为我不应该赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日11时许，陈保卫无证驾驶鲁Ｓ×××××号长城牌小客车沿新兴路由北向南行驶，行驶事故地点时，与顺行的李怀武无证驾驶的鲁Ｓ×××××号本田牌二轮摩托车相刮，造成李怀武受伤，两车受损。因该事故属于事后报警，无事故现场，现场无监控，无见证人等，事故双方对事故发生的过程陈述不一致，交警部门无法查清事故原因。陈保卫驾驶的鲁Ｓ×××××号牌车在财保莱芜支公司投保交强险，该事故发生在保险期间。李怀武因机动车交通事故责任纠纷一案将陈保卫及财保莱芜支公司诉至法院，莱芜市钢城区人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁1203民初371号民事判决，判令财保莱芜支公司赔偿李怀武医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、车辆损失共计93195.60元。2017年7月31日，财保莱芜支公司将该赔偿款93195.60元打入莱芜市钢城区人民法院的银行账号。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，陈保卫在财保莱芜支公司处投保交强险，在交强险保险期间无证驾驶机动车发生交通事故，财保莱芜支公司依法对案外人赔付93195.60元，符合前述法律规定的追偿情形，故对财保莱芜支公司要求陈保卫支付其垫付的保险理赔款93195.60元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈保卫于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司支付垫付的保险理赔款93195.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2129.89元，减半收取1064.95元，由被告陈保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一七年十月十九日
书记员 成雪蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2293号
申请执行人杨军，男，1984年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人蒋毅，该公司董事长。
申请执行人杨军与被�行人银川市元荣置业有限公司劳动争议纠纷一案，灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书已发生法律效力。确定被执行人银川市元荣置业有限公司支付申请执行人工资4950元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人杨军向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员前往申请执行人提供的被执行人银川市元荣置业有限公司的住所地银川市查找被执行人下落，发现该处为“眉山川菜”饭店，后按照工商部门档案记载的地址银川市查找，发现该处并非被执行人营业场所，后前往申请执行人提供的地址银川市查找，发现该处系魏某名下的营业房，并非被执行人营业场所。后本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下仅有一辆车号为宁A×××××的货�，且已被另案查封，车辆具体下落不明。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现调取的被执行人工商档案显示公司处于开业状态，但无法查找到被执行人营业场所，且亦未查找到公司法定代表人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落及其名下可供执行财产线索。故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人银川市元荣置业有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 董 恒 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9825号
原告郭永东。
被告莫中文。
被告宋园园。
被告赵金山。
原告郭永东与被告莫中文、宋园园、赵金山借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永东及被告赵金山到庭参加了诉讼，被告莫中文、宋园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告莫中文因资金紧张向原告借款110000元，并为原告出具了借条，借条载明于2013年11月24日还款。借款到期后，被告莫中文、宋园园未还款，被告赵金山也未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告莫中文、宋园园偿还原告借款110000元，被告赵金山承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。
被告莫中文未作答辩。
被告宋园园未作答辩。
被告赵金山辩称，原告起诉属实，借款应由被告莫中文、宋园园偿还，本被告只承担担保责任。
经审理查明，2013年10月24日，被告莫中文、宋园园因资金紧张向原告借款110000元，并为原告出具了欠条，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元，欠条载明于2013年11月24日还款，被告赵金山作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限至全部欠款还清止。借款到期后，被告未还款。
上述事实，有原告郭永东与被告赵金山当庭陈述及原告提供的借据证明属实。
本院认为，原告郭永东与被告莫中文、宋园园之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告莫中文、宋园园提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告赵金山作为被告莫中文、宋园园向原告借款的连带责任担保人，在法定担保期内，应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告莫中文、宋园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫中文、宋园园于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金110000元。
二、被告赵金山对被告莫中文、宋园园偿还原告上述借款之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告莫中文、宋园园担负，被告赵金山承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 董学海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第9825号原告郭永东,男,1956年1月24日出生,汉族,农民,住。被告莫中文,男,1983年12月9日出生,汉族,农民,住。被告宋园园,女,1985年1月1日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被告赵金山,男,1985年3月3日出生,汉族,农民,住。原告郭永东与被告莫中文、宋园园、赵金山借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭永东及被告赵金山到庭参加了诉讼,被告莫中文、宋园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。原告诉称,2013年10月24日,被告莫中文因资金紧张向原告借款110000元,并为原告出具了借条,借条载明于2013年11月24日还款。借款到期后,被告莫中文、宋园园未还款,被告赵金山也未偿还。故原告起诉要求:1、判令被告莫中文、宋园园偿还原告借款110000元,被告赵金山承担担保责任;2、诉讼费由被告承担。被告莫中文未作答辩。被告宋园园未作答辩。被告赵金山辩称,原告起诉属实,借款应由被告莫中文、宋园园偿还,本被告只承担担保责任。经审理查明,2013年10月24日,被告莫中文、宋园园因资金紧张向原告借款110000元,并为原告出具了欠条,写明月息二分五,到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元,欠条载明于2013年11月24日还款,被告赵金山作为担保人在欠条上签字,并约定担保期限至全部欠款还清止。借款到期后,被告未还款。上述事实,有原告郭永东与被告赵金山当庭陈述及原告提供的借据证明属实。本院认为,原告郭永东与被告莫中文、宋园园之间的借贷关系成立,生效。原告依约为被告莫中文、宋园园提供了借款,其理应按时偿还,拖欠行为属违约,应承担本案民事责任,被告赵金山作为被告莫中文、宋园园向原告借款的连带责任担保人,在法定担保期内,应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告莫中文、宋园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告莫中文、宋园园于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金110000元。二、被告赵金山对被告莫中文、宋园园偿还原告上述借款之给付义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告莫中文、宋园园担负,被告赵金山承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  董学海二〇一六年三月二十八日书 记 员  何中华附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律规定或者当事人约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定,或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1293号
原告张正文。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被告陈守金。
原告张正文与被告陈守金买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张正文及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈守金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正文诉称，原、被告系朋友关系，均从事木材经营。2010年起被告多次在原告处赊购木材。2012年2月6日，经双方结算，被告共欠原告木材款63071元，被告于当日向原告出具了一份欠条。后经原告多次催收，被告以种种方式拒绝偿还。现原告请求法院判令被告给付木材款63071元。
被告陈守金未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，均从事木材经营。2010年起被告多次在原告处赊购木材。2012年2月6日，经双方结算，被告共欠原告木材款63071元，被告于当日向原告出具了一份欠条“欠条今欠到张正文木材款63071.00元正（陆万叁千零柒拾壹元）欠款人陈守金2012年2月6日”。后经原告多次催收，被告以种种方式拒绝偿还。双方酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原、被告身份信息、被告陈守金向原告出具的欠条以及证人李贤华的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告陈守金出具给原告的欠条以及其他证据，证明了原、被告因买卖木材所形成的债权债务关系。故原告现主张被告给付欠款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈守金于本判决生效后五日内偿还原告张正文欠款63071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担，现原告已为其垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡立新
二〇一三年八月二十七日
书记员 戴 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第36号
申请执行人安某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，金川集团公司矿山工程分公司职工。
被执行人郝某某，女，满族，黑龙江省双城市人，大学文化，金川集团公司职工医院后勤室职工。
申请执行人安某某与被执行人郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）金民一初字第868号民事调解书，已于2014年12月3日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人郝某某应于2014年12月9日前给付申请执行人安某某财产折价款140000元，并将“斯柯达”小轿车交付申请执行人安某某，但被执行人至今仍未履行财产折价款给付及车辆过户义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郝某某的银行存款、工资或其他收入142000元（其中：财产折价款140000元、申请执行费2000元）及自2014年12月10日起至付清财产折价款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；
二、将被执行人郝某某所有的“斯柯达”小轿车的所有权变更登记至申请执行人安某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年一月二十日
书记员 钟龙才
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3920号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王巧，退休工人。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人王巧劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人为珠玑村村民，后珠玑村改为山东珠玑集团公司。1998年山东珠玑集团公司为全村村民统一参加社会保险并缴纳社会保险费，人事档案由该公司统一管理至今，退休证由该公司统一办理。2005年1月至2013年6月山东珠玑集团公司为被上诉人依法缴纳社会保险费，管理人事档案，并于2013年6月为被上诉人办理退休证。上诉人认为，被上诉人退休时所在单位应该是山东珠玑集团公司，退休时的一次性养老补助费应当由山东珠玑集团公司支付。
王巧辩称，退休后其一直向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助，但上诉人未支付，无奈才采取仲裁和诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王巧向一审法院起诉请求：依法判令金鹏公司支付王巧独生子女父母一次性养老补助12390.90元。
一审法院认定事实：王巧系独生子女母亲，于1988年3月5日生育一女赵燕，并领取了独生子女优待证。王巧于1989年6月份到山东珠玑集团公司的下属企业烟台市珠玑针厂工作，王巧参加社会保险后，其社会保险费由烟台市珠玑针厂承担，由山东珠玑集团公司集体缴纳。1999年烟台市珠玑针厂改制成立金鹏公司，但其职工的社会保险缴纳沿用原来做法，由金鹏公司向山东珠玑集团公司支付上述款项，再由该公司统一向社保部门缴纳。金鹏公司成立后，王巧继续在金鹏公司工作，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2013年6月王巧退休。王巧的退休证载明退休时申报单位为山东珠玑集团有限公司。王巧退休后，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2015年12月24日，王巧向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求裁决由金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助费12390.90元。2015年12月31日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2015）第1499号决定书，决定对王巧提出的仲裁申请不予受理。王巧不服，诉至一审法院。庭审中，金鹏公司对王巧主张的独生子女父母一次性养老补助12390.90元的数额予以认可。
本案双方争议的焦点是应由谁承担王巧的独生子女父母一次性养老补助。金鹏公司主张，1998年山东珠玑集团公司为全体村民统一参加社会保险并缴纳社会保险费，人事档案由该公司统一管理，退休证亦由该公司统一办理，故该费用应由山东珠玑集团公司承担；并且，珠玑村民于1986年全部转为非农业户口，转非前后，珠玑村户籍的独生子女证由珠玑村统一办理，珠玑村农转非后国家没有给予任何补偿，根据2016年1月22日修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”及烟台市卫计委和财政局联合下发的《关于落实“独生子女父母为城镇其他居民”奖励扶助政策的通知》中关于“城镇其他居民指城镇居民中在机关、事业组织及企业办理退休以外的其他独生子女父母”之规定，王巧应视为上述第二十六条规定的城镇其他居民，其主张的费用应由国家统一列支。因此，不管一次性养老补助应由山东珠玑集团有限公司承担还是由国家统一列支，都不应由金鹏公司承担。
一审法院依据仲裁决定书、送达证明、退休证、独生子女优待证、烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处证明及双方当事人的陈述等认定上述事实。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。王巧系独生子女母亲，于2013年6月退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由其退休时所在单位发放一次性养老补助待遇。关于王巧退休时所在单位的认定问题，王巧为金鹏公司提供劳动、金鹏公司向王巧支付报酬直至王巧退休，虽然王巧的退休证载明其退休时申报单位为山东珠玑集团有限公司，但其并未为山东珠玑集团有限公司提供劳动，也未由该公司发放工资，不能仅凭社会保险费在山东珠玑集团有限公司名下缴纳认定王巧与山东珠玑集团有限公司建立劳动关系，故应认定王巧退休时其所在单位为金鹏公司，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司抗辩理由于法无据，不予采信。金鹏公司对王巧主张的独生子女父母一次性养老补助12390.90元的数额予以认可，予以采信。因独生子女父母待遇系国家规定，且烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实王巧退休后不间断地主张上述权利，故王巧的申诉并未超过1年的时效规定。金鹏公司的辩解理由不能成立，不予支持。综上所述，一审法院于2016年7月25日判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付王巧独生子女父母一次性养老补助12390.90元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是金鹏公司应否承担向王巧支付独生子女父母一次性养老补助的责任。本案中，虽然王巧的社会保险费名义上是通过山东珠玑集团公司集体缴纳，但是该社会保险费实际是由金鹏公司先向山东珠玑集团公司支付，再由山东珠玑集团公司统一向社保部门缴纳；虽然王巧退休证申报单位为山东珠玑集团有限公司，但是王巧没有为该公司提供劳动，该公司亦未向王巧发放工资，王巧退休前一直为金鹏公司提供劳动，金鹏公司向王巧支付相应的工资报酬。综上，应认定王巧退休时其所在单位为金鹏公司，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。一审法院判令金鹏公司支付王巧独生子女父母一次性养老补助12390.90元，并无不妥。金鹏公司上诉主张王巧退休时所在单位是山东珠玑集团公司，独生子女父母一次性养老补助应由山东珠玑集团公司支付的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年十月十七日
书记员 林重霄
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第387号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蔡某，女，1966年1月26日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业。因本案于2013年12月13日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赖智欣，广东华途律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）724号起诉书指控被告人蔡某犯容留卖淫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人蔡某及辩护人赖智欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份开始，被告人蔡某租赁本市福田区沙尾东村163栋北侧一楼木板屋作为场所，招揽程某、陈某桃等人作为卖淫女，以每日收取200元“保护费”的形式，安排、容留卖淫女在该场所内实施卖淫嫖娼活动。
2013年12月12日22时许，被告人蔡某在本市福田区沙尾东村163栋北侧一楼木板屋内，容留卖淫女程某、陈某桃分别与嫖娼人员敖某印、孙某平进行卖淫活动。次日，被告人蔡某被抓获。
公诉机关认为被告人蔡某的行为已构成容留卖淫罪，应依法追究刑事责任，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人蔡某辩称：其收的不是“保护费”而是房租，其不知道卖淫女在做什么。
辩护人认为：一、根据程某以及陈某桃的笔录可以清楚地看出两卖淫女将卖淫所得均用于日常花销，在之后问有无收保护费时才说每日缴200元保护费，这样的陈述本身就前后矛盾；二、因承租人与被告人存在利害关系，若承租人不将责任推给被告人，那么现在在被告席坐的可能就是承租人。因此两承租人口供和被告人有着利害关系，并且该口供对被告人显然是独立的口供，结合陈某桃于2013年12月1日被行政拘留五天的事实及其所作的笔录，很明显存在着不能排除合理怀疑的因素。当对同一事实不能排除合理怀疑情况出现时，应当采信对被告人有利的说法；三、基于前述事实，公诉机关没有任何书面的证据直接证明被告人收取了200元保护费的事实，因此应作出对被告人有利的认定，认定被告人未收取200元保护费；四、被告人主观上没有容留他人卖淫的故意，客观上也没有容留他人卖淫，所谓容留必须将自身实际控制的房屋允许他人从事卖淫活动，但是本案中被告人是将房屋出租给程某和陈某桃，并且明确不知道两租客工作及使用房屋性质，应当认定其不存在容留他人卖淫情形。但是基于被告人认罪，并且其家属也愿意缴纳相应罚金，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年11月份开始，被告人蔡某租赁了深圳市福田区沙尾东村163栋北侧一楼木板屋，后以每日收取200元“保护费”的形式，容留卖淫女程某、陈某桃等人在该场所内实施卖淫活动。2013年12月12日22时许，卖淫女程某、陈某桃分别与嫖娼人员敖某印、孙某平在上述场所内进行卖淫活动，被民警当场抓获。12月13日0时许，被告人蔡某被抓获归案。
上述事实，有被告人蔡某以往的供述和辩解及辨认笔录，证人程某、陈某桃、敖某印、孙某平的证言及辨认笔录，被告人的身份材料，情况说明，行政处罚决定书，涉案物品照片，证据保全清单，收缴物品清单，移交物品清单，抓获经过，检查笔录，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。证人程某、陈某桃实施的卖淫行为，并不属于犯罪行为，与被告人蔡某的行为并无利害关系，二证人的主体身份合法，其二人关于被告人蔡某提供涉案房屋用于卖淫并收取“保护费”的证言吻合、一致，并没有明显矛盾之处，不存在合理怀疑，故本院对证人程某、陈某桃的证言予以采信。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某的供述以及证人程某、陈某桃的证言均一致证实了被告人蔡某对涉案房屋具有实际控制权并提供给程某、陈某桃使用，证人程某、陈某桃的证言亦证实被告人蔡某对其二人将涉案房屋用于卖淫一事知情，证人程某、陈某桃、敖某印、孙某平的证言及行政处罚决定书等证据证实了在涉案房屋内存在卖淫嫖娼事实。综合以上证据，可以认定被告人蔡某在明知卖淫女将涉案房屋用于卖淫的情况下，仍然容留卖淫女在涉案房屋内进行卖淫活动，被告人蔡某的行为已构成容留卖淫罪。被告人及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘飞飞
第5页，共5页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初737号
原告：马鞍山市天友机械刃模厂。
委托代理人袁守斌，该公司职工，特别授权代理。
被告：河南省淅川县铝业集团有限公司。
本院在审理原告马鞍山市天友机械刃模厂诉被告河南省淅川县铝业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理期间，被告主动履行了付款义务，故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市天友机械刃模厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马鞍山市天友机械刃模厂承担。
审判员 马华强
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第232-4号
申请执行人辛亚洲，男。
被执行人张成斌，男。
本院作出的（2013）鸡冠民初字第487号民事判决书，已经发生法律效力。担保人张某某已履行了担保义务，现需解除担保人张某某名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
解除担保人张某某名下位于鸡冠区X办，X委X号，室面积56.06平方米，房照号XXX房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵乘志
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1046号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某，无业。曾因吸毒，于2012年6月2日被福建省邵武市公安局行政拘留十日并决定社区戒毒三年。现因本案，于2015年9月11日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月11日0时33分许，被告人金某饮酒后驾驶浙C×××××小轿车载着洪某由永嘉县江北街道阳光大道从东向西行驶，途经永嘉县江北街道铂尔曼大酒店前路段时，被设卡检查的民警查获，民警于当日对其提取血样。经鉴定，被告人金某血液中检出乙醇成分，其含量为101mg／100ml血。另查明，被告人金某因在社区戒毒中严重违反社区戒毒协议，于2013年3月14日被福建省邵武市公安局注销C1准驾车型驾驶资格。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、全国在逃人员信息及全国被盗抢车辆信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、福建省南平市公安局交警支队出具的回复函、刑事判决书、案件照片，理化检验报告书，录像光盘，查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以酌情从重处罚。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 茜
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第417号
原告孙良秋，男，住陵县。
委托代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
被告张旭伟，男，住济南市历下区。
被告中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
本院在审理原告孙良秋与被告张旭伟、中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良秋撤回起诉。
案件受理费780元减半收取390元，由原告王东负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月七日
书记员 綦伟霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17268号
原告张淑欣，男，1966年2月11日出生。
被告秦凤仙，女，1941年12月19日出生。
被告李京平，男，1968年2月21日出生。
被告李京霞，女，1966年6月2日出生。
原告张淑欣与被告秦凤仙、李京平、李京霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑欣，被告秦凤仙、李京平、李京霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑欣诉称：三被告因不满原告在自家建房，于2014年7月8日15时许，合伙并雇佣指使他人一起将原告的厨房及储物间房顶及部分墙体拆除，后原告报警。经鉴定，房屋损失为4810元，双方对赔偿事宜未达成一致意见。经北京市公安局丰台分局于2014年8月7日作出京公丰行罚决字（2014）×××号行政处罚决定书，对被告秦凤仙予以行政拘留7日处罚。现我起诉，要求三被告连带赔偿我房屋损失4810元。
被告秦凤仙辩称：我与原告居住的房屋东西相邻，中间隔着一堵墙。今年7月8日我到人才市场找人拆的原告的房，我不同意赔偿。
被告李京霞、李京平辩称：秦凤仙是我们的母亲。2009年，原告在我家院里盖房，因为平时关系不错，我们就协商他在我院里盖房，他家后院的空地留给我母亲种庄稼，双方都说好了。今年他在我母亲种庄稼的地方盖房，双方有了矛盾。我们没参与拆房，不同意赔偿。
经审理查明：张淑欣居住在11号。2014年7月8日15时许，秦凤仙在11号，因不满张淑欣建房，指使他人将张淑欣所建的厨房及储物间房顶及部分墙体拆除。2014年8月7日，北京市公安局丰台分局做出京公丰行罚决字（2014）×××号行政处罚决定书，决定给予秦凤仙行政拘留七日的处罚，不执行行政拘留。经北京市丰台区价格认证中心鉴定，11号房被毁部分的市场价值为4810元。
庭审中，张淑欣主张三被告共同指使他人拆除诉争房屋，三被告对此不予认可。张淑欣未就其上述主张提交相关证据。
上述事实，有行政处罚决定书、鉴定结论书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，损坏他人财产的，应当赔偿。秦凤仙因邻里纠纷指使他人将张淑欣所建房屋损毁，其应赔偿张淑欣的合理损失。故张淑欣要求秦凤仙赔偿财产损失4810元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张淑欣未举证证明李京平、李京霞系共同侵权人，故其要求李京平、李京霞承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦凤仙于本判决生效之日起七日内赔偿原告张淑欣财产损失四千八百一十元。
二、驳回原告张淑欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秦凤仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第24号
申请人：陈彩林。
委托代理人：朱志宜。
申请人：赵玲娟。
委托代理人：朱志宜。
申请人：陈盈盈。
委托代理人：朱志宜。
申请人：陈炼哲。
委托代理人：朱志宜。
申请人：潘凤仙。
委托代理人：朱志宜。
被申请人：陆勇俊。
被申请人：金凌园。
陆勇俊、金凌园与陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙关于房屋转让合同纠纷一案，2013年9月9日经杭州仲裁委员会作出（2013）杭仲（萧）裁字第00024号裁决。陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙不服该仲裁裁决，以裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，以及裁决违背社会公共利益为由，于2014年3月6日共同向本院申请撤销裁决。
本院经审查认为：陆勇俊、金凌园依据其与陈彩林等人签订的《房屋转让合同》有关仲裁条款的约定向杭州仲裁委员会提起该合同纠纷，杭州仲裁委员予以受理符合《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条的规定。在仲裁审理中，陆勇俊、金凌园申请追加赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙为被申请人，杭州仲裁委员会予以准许并依据陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙共同出具的授权委托书向其共同特别授权代理人潘明校送达追加被申请人申请书，其代理人同时提交了五委托人的身份证明或户籍登记凭证，杭州仲裁委员会据此审查确认该代理人的代理权限符合《中华人民共和国仲裁法》第二十九条之规定。现陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙诉称上述授权委托书中赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙的签名均为陈彩林所写，且不论该主张的真实性，至少陈彩林知道杭州仲裁委员会的上述追加事宜，其也特别授权委托潘明校等两人参加仲裁审理，作为与赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙同住的成年家属，陈彩林也有权代收上述仲裁资料。且在仲裁裁决后，陆勇俊、金凌园申请执行仲裁裁决，陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙在执行中均未提出过异议，更未提出不予执行仲裁裁决之申请。现其以仲裁的程序违反法定程序的规定为由申请撤销仲裁裁决缺乏事实及法律依据。另经查明，仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》第三十条、第三十一条以及仲裁规则的相关规定。陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙另诉称仲裁裁决违背社会公共利益也无事实及法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六十条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙要求撤销杭州仲裁委员会（2013）杭仲（萧）裁字第00024号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人陈彩林、赵玲娟、陈盈盈、陈炼哲、潘凤仙共同负担。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年五月五日
书记员 王勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第04248号
原告姜传华，男，1967年12月17日出生。
被告交通运输部管理干部学院，登记地北京市朝阳区外馆斜街3号，实际住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人孙玉清，院长。
委托代理人李振斌，男，1983年8月8日出生，交通运输部管理干部学院法律顾问。
委托代理人张柱庭，男，1963年2月7日出生。
本院受理原告姜传华（以下简称原告）与被告交通运输部管理干部学院（以下简称被告）劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告实际住所地及原告的劳动合同履行地均在河北省三河市燕郊经济技术开发区，故申请将本案移送河北省三河市人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地点基层人民法院管辖。本案原告认可被告实际住所地及其劳动合同履行地均在河北省三河市燕郊经济开发区，故本院对本案无管辖权。被告对本案提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省三河市人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年二月十七日
书记员 吴亚丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3989号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2010年2月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后生育两个子女，女儿胡某丙于××××年××月××日出生，儿子胡某丁于××××年××月××日出生。由于原、被告婚前不够了解，婚后才发现双方脾气性格不合，无法交流，且被告多次出轨，令原告在感情上受到重大打击。原告顾念两个孩子尚小，为维系家庭正常生活，多次规劝被告能以家庭责任为重，尽到一个丈夫和父亲的责任，然而被告依然我行我素，原告于2013年6月8日起与被告正式分居。2014年9月28日，原告向法院起诉离婚，被告没有到庭，法院判决驳回。时至今日，夫妻仍然分居，没有联系，感情彻底破裂。请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女胡某丙、胡某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.原告胡某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告胡某乙户口本复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
4.出生医学证明二份，证明原被告婚后生育女儿胡某丙、儿子胡某丁的时间。
5.（2014）温鹿东民初字第408号民事判决书、生效证明书各一份，证明原告曾起诉离婚被法院判决驳回的事实。
被告胡某乙未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
对于原告所提交的证据，本院认为，原告证据的来源与形式合法，证据内容与其主张的待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据予以采纳。
根据上述证据及原告的陈述，本院归纳事实如下：
2010年2月，原告胡某甲与被告胡某乙于经人介绍恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿胡某丙；××××年××月××日生育儿子胡某丁。后因脾气性格不合等原因导致夫妻感情恶化，原告自2013年6月8日起正式与被告分居生活，分居期间二名子女均由原告抚养。2014年9月28日，原告胡某甲向本院起诉离婚，被告未到庭应诉。本院经审理后判决驳回原告离婚的诉讼请求，该判决书于同年6月30日生效。此后原、被告之间的关系并无改善，双方继续分居生活至今。2016年4月12日，原告再次起诉离婚。
本院认为：原告胡某甲与被告胡某乙因感情不和分居已达二年以上，其离婚请求符合婚姻法的相关规定，应当予以准许。鉴于被告胡某乙在原告提起的二次离婚诉讼中均没有到庭应诉，也未提出抚养子女的要求，故原告请求抚养二名子女并要求被告支付抚养费1500元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
二、婚生子女胡某丙、胡某丁由原告胡某甲负责抚养教育，被告胡某乙自本判决生效之日起逐月向原告胡某甲支付抚养费1500元，至子女能独立生活时止。
三、离婚后被告胡某乙享有探视子女的权利，原告应当予以协助配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡剑姑
二〇一六年七月七日
书记员 李琼晓
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第179号
申请人滨州市沾化区永昌置业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被申请人沾化恒基置业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被申请人韩开先，男，汉族，住山东省博兴县。
被申请人房永安，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王金廷，男，汉族，住山东省沾化区。
申请人滨州市沾化区永昌置业有限公司与被申请人沾化恒基置业有限公司、韩开先、房永安、王金廷诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款385万元或其他等值的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款385万元或其他等值的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 李新国
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00071号
原告王星平，又名王新平，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委员会（以下简称七杆旗村委会）。
法定代表人王仝柱，该村村委会主任。
被告张团柱，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人张桐，男，公务员，住和林格尔县，系张团柱弟弟。
原告王星平诉被告七杆旗村委会、张团柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星平，被告张团柱及其委托代理人张桐到庭参加了诉讼，被告七杆旗村委会经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王星平诉称：2003年11月，时任和林格尔县公喇嘛乡七杆旗村委会（现和林格尔县盛乐镇七杆旗村委会）主任的张清为了向和林格尔县盛乐镇公喇嘛财政所交纳农业税款，于2003年11月12日向原告借款人民币三万元，约定利息为月息0.04元，还款日期为2004年1月12日，由张团柱担保。原告于2003年11月12日将三万元交给时任七杆旗村委会会计王有科，王有科以请（借）款报告单作为借据交给原告（借款金额中31200元中包含一个月的利息1200元），在报告单上注明了借款用途、月息和还款日期，担保人张团柱、时任七杆旗村主任张清也在借据上签字确定。到了还款期，被告一直未履行还款义务，后多次向经手人张清及历任七杆旗村委会主任讨要，都以村委会无钱为由，拖延还款。为维护债权人合法权益，特向法院起诉，请法院判决：1、被告偿还原告借款本息189600元（利息计算至2014年12月12日）；2、被告张团柱对被告七杆旗村委会在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告七杆旗村委会未答辩。
被告张团柱辩称，第一，我是一般担保，我给担保的时间是还款日2004年1月12日；第二，当时村委会说收起农业税就还清借款30000元，我一直以为村委会给了，原告从2004年再没有问过我；第三，即使村委会没给，起诉我的诉讼时效应该是从还款日起往后推二年，二年内是起诉我还款的法定时效；第四，时间过去11年多了，起诉我已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告七杆旗村委会于2003年11月12日向原告王星平借款30000元用于缴纳2003年农业税款，约定月息0.04元，还款日期为2004年1月12日，张团柱作担保人，还款期界满，被告未偿还借款。
庭审中，原告提供请（借）款报告单一份，证明被告七杆旗村委会于2003年11月12日向原告借款30000元，被告张团柱作担保人。被告七杆旗村委会未质证。被告张团柱质证意见，真实性认可，是张团柱本人签的字。
被告均未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。被告七杆旗村委会向原告王星平借款的事实有请（借）款报告单证明，本院予以确认，故原告要求被告七杆旗村委会偿还借款的诉请本院予以支持，但原、被告约定的利率高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告王星平与被告张团柱未约定保证方式，故被告张团柱应承担连带责任保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未在保证期间内要求被告张团柱承担保证责任，故应免除被告张团柱的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，的规定，判决如下：
一、被告七杆旗村委会于本判决生效后十日内偿还原告王星平借款本金30000元及相应利息，利息79800元（月利息按2分钱从2003年11月12日计算到2014年12月12日止）。
二、被告张团柱不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告七杆旗村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
审 判 员 仝济民
人民陪审员 杨 扬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第74号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人朱春孝，柴岗信用社客户经理，代理权限为特别授权。
被告李振奇。
被告李亚红。
被告葛金太。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告李振奇、李亚红、葛金太借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友、朱春孝到庭参加了诉讼，被告李振奇、李亚红、葛金太经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振奇于2012年11月16日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2013年11月16日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告李亚红、葛金太作还款保证。借款到期后，经我社多次催要，被告李振奇一直未能偿还，李亚红、葛金太也未能履行保证义务。此笔贷款利息自2013年2月1日拖欠。为此，要求被告李振奇及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息按合同规定利率执行），被告李亚红、葛金太对该笔借款负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告缺席未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
原告针对其请求，向本院提交证据如下：1、借款借据1份。2、个人借款合同1份。3、保证合同1份。证明目的：1、证明李振奇在扶沟联社于2012年11月16日借款100000元，借款期限为2012年11月16日至2013年11月16日，月息9.6‰，借款后李振奇还利息至2013年1月31日，本金100000元未还。2、该笔贷款由被告李亚红、葛金太为其作还款保证，担保方式为连带责任保证。3、罚息的约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
经庭审，本院查明以下事实：2012年11月16日，原告与被告李振奇签订个人借款合同一份，合同约定，被告李振奇向原告借款100000元，借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告李亚红、葛金太与原告签订保证合同一份，合同约定该笔借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。借款合同签订后，原告通过转帐形式将借款100000元转入被告指定的银行卡内。被告李振奇按合同约定清利息至2013年1月31日，借款本金100000元及2013年2月1日以后的利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，被告李振奇与原告所签借款合同合法有效，被告李振奇拖欠原告借款本金100000元及2013年2月1日以后的利息未还是事实，被告李振奇应当偿还原告该笔借款本金及利息，故原告要求被告李振奇偿还借款100000元及利息的请求，本院予以支持。被告李亚红、葛金太自愿为该笔借款承担连带清偿责任是其真实意思表示，被告李亚红、葛金太作为该笔借款的连带保证人在保证期限内应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振奇于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年2月1日至2013年11月16日的利息利率按借款合同约定月利率9.6‰计息，从2013年11月17日至本判决确认还款之日止按月息14.4‰计算利息）。
如未本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李亚红、葛金太对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李振奇负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一五年一月七日
书记员 张雪峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第215号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年10月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年6月17日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，同年6月27日被本院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于2014年9月17日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员孙彤玉、代理检察员李晓光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年4月初的一天，被告人陈某某在未取得林业行政主管部门合法审批手续的情况下，驾驶其女婿都某某家小马力拖拉机带旋耕机，将位于扎兰屯市庙尔山林场河东的林地非法开垦并种植农作物。经扎兰屯市森林调查队现场勘查，陈某某开垦林地面积共计14.339亩。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、钱某某等人的证言，户籍证明、到案经过、鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）扎刑初字第215号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人毕某某，女，1974年8月10日出生，身份证号码：2302211974********，汉族，初中文化，黑龙江省龙江县人，农民，现住扎赉特旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月14日被扎赉特旗森林公安局取保候审。辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人毕某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年夏季，被告人毕某某未经任何部门许可，私自将新林镇太平村二组后山薪炭林地49.5亩（2009年被告人毕某某从太平村承包的荒山造林地）非法开垦，2011年春季耕种绿豆，2012年毕某某将该林地无偿发包给刘某某，刘某某甲继续耕种了绿豆。案发后，被告人毕某某于2014年、2015年春季该林地补植樟子松。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中如实供认，另有现场勘察意见、现场勘验笔录及现场草图、现场照片、证人胡某某、赵某某、代某某、李某某、刘某某乙、杨某某的证言、扎赉特旗罕达罕乡林业工作站证明、公证书、辨认笔录、补植松树照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人毕某某将自家经营管理的荒山造林地未经任何部门许可，私自翻耙种植农作物，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人以该林地已补植，被告人有悔罪表现。请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人毕某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个个月，缓刑一年。并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常 林审判员 白玉林审判员 王洪志二〇一五年六月三十日书记员 刘红玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第153号
申请执行人刘洪玉，男，汉族，江苏省灌云县人。
委托代理人，马生福，朔山律师事务所律师。
被执行人马尔力，男，回族，职工。
被执行人马木沙，男，回族，村民。
被执行人马阿舍，女，回族，村民。
申请执行人刘洪玉与被执行人马尔力、马木沙、马阿舍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）大民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人刘洪玉于2014年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款24.24575万元。
本案受理后，依法向被执行人马尔力、马木沙、马阿舍送达了执行通知书，责令被执行人按其履行义务。在执行过程中被执行人已履行3600元，剩余23.88575万元，经查询被执行人银行账户均无存款，暂无给付能力。经双方当事人协商达成和解协议，自2014年4月起，被执行人每月给付借款5000元，至到付清借款23.88575万元为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民一字初字第484号民事判决书确定的24.24575万元中剩余的23.88575万元的本次执行。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高建华
审判员 钱生梅
审判员 蔡江波
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第331号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东明途律师事务所律师助理。
被告：李尤枝，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李尤枝信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告李尤枝没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月19日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，�意为被告开办信用额度为1万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，至2015年2月17日尚欠原告信用卡透支款本金14495.62元及该本金对应的利息、滞纳金未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14495.62元及利息、滞纳金（计至2015年2月17日的利息为241.19元，滞纳金为82.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案律师费350元由被告承担。
原告在庭审中补充陈述，在原告起诉后，被告偿还了部分信用卡欠款。截至2015年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金13495.62元、透支利息883.12元、滞纳金684.29元。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件加盖公章），用以证明原告的诉讼主体资格，中国农业银行股份有限公司南海桂城支行是中国农业银行股份有限公司南海分行下属单位，其民事及诉讼主体的权利义务均由中国农业银行股份有限公司南海分行享有与承担。
2、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业法人营业执照（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告与原告的信用卡领用关系。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（各1份，打印件，加盖原告业务专用章），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况。
诉讼中被告李尤枝没有答辩及提交证据材料。
被告李尤枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年5月17日，被告累计欠原告信用卡款项本金13495.62元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年5月17日以后的滞纳金，本院不予支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告李尤枝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金13495.62元、暂计至2015年5月17日的利息883.12元、滞纳金684.29元，及从2015年5月18日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费89.62元、财产保全费168.19元（原告均已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年六月二日
书 记 员 邓志恒
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第643号
上诉人（原审被告）淄博威泰轻工机械有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人荆岗，执行董事。
委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人胡隽，女，1970年8月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市。
被上诉人（原审原告）济南市长清区育才机械厂，住所地济南市。
法定代表人王德彪，厂长。
委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所实习律师。
上诉人淄博威泰轻工机械有限公司（以下简称威泰公司）因与被上诉人济南市长清区育才机械厂（以下简称育才机械厂）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月份前，当事人双方多次发生买卖合同关系。2012年8月8日，威泰公司的法定代表人荆岗与育才机械厂的代表王德宙签订还款协议一份。协议约定：“（一）经双方帐务核实无误，至今甲方淄博威泰轻工机械有限公司欠乙方王德宙货款肆万贰仟伍佰元整（42500.00）；（二）经双方协商还款计划如下：l、甲方自愿于2013年元月8日还款壹万贰仟柒佰伍拾元整（12750.00）；2、甲方自愿于2013年7月8日还款壹万贰仟柒佰伍拾元整（12750.00）；3、甲方自愿于2014年元月8日还款壹万柒仟元整（17000.00）；4、所有款项汇入王德宙农业银行帐户：9559980251995758314。（三）若到期不还款，按贷款利率双倍计息；（四）经双方协商，此日前任何经济凭证作废；（五）若此还款计划发生纠纷由当事人向长清区人民法院起诉裁决。（六）传真件同样具备法律效率（力）有效。甲方荆岗（签字、摁手印）、乙方王德宙（签字、摁手印），双方签字生效，2012年8月8日。”签订该协议的乙方代表王德宙证实该协议是其代育才机械厂所签，债权人系育才机械厂。该协议签订后，威泰公司一直未向育才机械厂付款，后育才机械厂多次向威泰公司催要，威泰公司至今未付。为此，育才机械厂诉至原审法院，双方形成诉讼。上述事实，由育才机械厂提供的工业品买卖合同两份、还款协议一份、证明一份及威泰公司提供的合同一份、收款收据两份及双方当事人的陈述在案为凭，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案当事人发生合同业务关系后，经对帐双方于2012年8月8日签订还款协议，虽未加盖单位公章，但由威泰公司的法定代表人荆岗与育才机械厂的委托代理人王德宙签字，双方的行为应为职务行为。该还款协议系双方当事人真实意思表示，为有效协议，双方均应当严格履行。协议签订后，威泰公司未按约定履行义务，属违约行为，因此育才机械厂要求威泰公司给付货款42500元并按约定支付利息的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。威泰公司辩称该还款协议系在育才机械厂胁迫下签订的，且已付清欠款的主张，因未提供相关证据证实，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限淄博威泰轻工机械有限公司于判决生效之日起十日给付济南市长清区育才机械厂货款42500元；二、限淄博威泰轻工机械有限公司于判决生效之日起十日给付济南市长清区育才机械厂自2012年8月8日起至本判决生效之日止，以本金42500元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的双倍分段计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元由淄博威泰轻工机械有限公司负担。
上诉人威泰公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一审程序中，上诉人向法庭提交了双方买卖合同，两份合同均已执行完毕并且货款已经清结。一审判决据以认定的对账单在没有反映双方买卖合同基础法律关系存在的证据佐证时，不能作为定案的依据。该对账单是被上诉人伙同他人利用另外的加工合同将上诉人加工的设备非法扣押情况下，上诉人被胁迫达成。被上诉人如主张权利必须提供该对账单对应的经济往来相关证据。为维护上诉人之合法利益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人育才机械厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案育才机械厂为主张其债权提供了由王德宙代其与威泰公司签署的还款协议，威泰公司虽主张该协议系在胁迫之下签署的，但并未提供证据证实，原审法院据此认可还款协议的证明力，并判决威泰公司偿还育才机械厂欠款本息并无不当。综上，威泰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人淄博威泰轻工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙桂香
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00764号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，系该公司总经理。
委托代理人崔化琴、姜风，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁建炜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨娟，女，汉族。
委托代理人郭丽敏，女，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐州保险公司的委托代理人崔化琴、姜风，被上诉人丁建炜，被上诉人杨娟的委托代理人郭丽敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月27日7时20分许，原告丁建炜驾驶冀DH68**（冀DSA**挂）重型半挂货车沿309国道由南向北行至黎城县赵店桥路段超车时，与由北向南行驶的赵永亮驾驶的属被告杨娟所有的苏CB51**轿车、杨荣伟驾驶的晋D370**中型普通客车相撞，造成赵永亮当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。2012年11月2日，黎城县公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定，丁建炜负事故的主要责任，赵永亮负事故的次要责任，杨荣伟不负事故责任。2012年8月22日，李斌与被告徐州保险公司就涉案事故车苏CB51**签订了保险合同，在被告处投保了交强险和第三者商业责任险，交强险的责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险的责任限额为500000元，保险期间均为2012年8月22日至2013年8月21日，后李斌将车辆转让给了被告杨娟，2012年9月11日，被保险人的名字由李斌变更为杨娟。本次事故造成原告车辆损失33704元，原告花费施救费7500元，车检费1500元，停车费5000元，拆检费1500元，倒货费2000元，赔偿路产损失12225元。
原判认为：被告杨娟作为事故车苏CB51**的车主，在被告徐州保险公司投保了交强险和商业险，即与保险公司形成了保险合同关系。依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。本案中，保险事故已经发生，且事故发生在保险合同有效期内，因该事故造成的损失也已确定，该项损失应由被告徐州保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告要求徐州保险公司先在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，予以支持，不足部分33704元＋7500元＋1500元＋5000元＋1500元＋2000元－2000元＝49204元，按照双方过错比例分担责任，即为49204元×30%=14761元，没有超过商业险的责任限额，被告杨娟不承担赔偿责任。原告要求的路产损失，因和本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。原告要求被告赔偿其车辆停运损失，未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原判判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿14761元；二、被告杨娟不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告徐州保险公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告承担200元，被告杨娟承担307元。
判后，徐州保险公司不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定上诉人在第三者责任限额内承担14761元的赔偿责任错误，本案上诉人承保的苏CB51**车辆在事故发生时的驾驶人赵永亮存在无证驾驶的行为，属于第三者责任险的责任免除情形，被上诉人请求的施救费、车检费、停车费、拆检费、倒货费系间接损失，而非事故造成的直接损失，不属于第三者责任保险的赔偿范围。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并改判上诉人不应在第三者责任险限额内承担14761元的赔偿责任。
被上诉讼人丁建炜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉讼人杨娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对2012年10月27日7时20分许，丁建炜驾驶冀DH68**（冀DSA**挂）重型半挂货车沿309国道由南向北行至黎城县赵店桥路段超车时，与由北向南行驶的赵永亮驾驶的属杨娟所有的苏CB51**轿车、杨荣伟驾驶的晋D370**中型普通客车相撞，造成赵永亮当场死亡，三车不同程度受损的交通事故以及各方在本起交通事故中所应承担责任的比例均不持异议。上诉人徐州保险公司称本案上诉人承保的苏CB51**车辆在事故发生时的驾驶人赵永亮存在无证驾驶的行为，属于第三者责任险的责任免除情形，但其在庭审中并不能提供相关有效证据予以
证明赵永亮属于无证驾驶，因此，上诉人徐州保险公司的该项主张理由不能成立，本院对其的该项上诉请求依法不予支持。关于上诉人所述被上诉人请求的施救费、车检费、停车费、拆检费、倒货费系间接损失，而非事故造成的直接损失，不属于第三者责任保险的赔偿范围，本院认为，以上费用均已实际支付且均系因该起交通事故造成的直接经济损失，因此，原审法院判决上诉人在第三者责任保险的赔偿范围内按其的责任比例承担30%的赔偿责任即14761元并无不当，基此，上诉人徐州保险公司的该项上诉请求理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 宁
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00105-1号
申请执行人王保明（又名王钢），男，汉族，农民。
被执行人凤翔县柳林镇河湾村村民委员会。
住所地凤翔县柳林镇河湾村。
负责人李银田，系该村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01284号民事调解书，在执行王保明诉凤翔县柳林镇河湾村村民委员会民间借贷纠纷一案中，该案执行标的20000元及利息，案件受理费510元，执行费200元，在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人凤翔县柳林镇河湾村村民委员会送达了限期执行通知书，但被执行人凤翔县柳林镇河湾村村民委员会未按法院执行通知书履行义务。现查明被执行人凤翔县柳林镇河湾村村民委员会在凤翔县信用联社柳林信用社处账号有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律规定，裁定如下：
划拨被执行人凤翔县柳林镇河湾村村民委员会在凤翔县信用联社柳林信用社的存款31000元至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16382号
原告:陈金林，男，1996年2月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元，社会信用代码91350203MA34A40L3A。
法定代表人：张长征，总经理。
原告陈金林与被告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称“集食渔乐公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林及委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。被告集食渔乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
陈金林的诉讼请求：集食渔乐公司支付给陈金林违法解除劳动合同的赔偿金7000元。
案件事实
陈金林提供一份有集食渔乐公司盖章的2017年5月、6月、7月的工资表，其中陈金林该3个月工资分别为：3901.37元、3500元、1425.93元。
争点分析
陈金林主张：其为集食渔乐公司员工。集食渔乐公司自2017年7月12日起就停业未安排相应岗位给陈金林，属于违法解除劳动关系。陈金林在仲裁期间提交加盖“厦门叁食六计餐饮管理有限公司”公章的《停业告知书》予以证明。
法院认定及理由：停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，陈金林要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据。
裁判结果
本院认为，停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，陈金林要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈金林的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马商初字第00079号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
被告魏艳秋。
被告魏智艳。
被告孙冬。
被告孙红兵。
被告魏贤芹。
被告魏贤席。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告魏艳秋、魏智艳、孙冬、孙红兵、魏贤芹、魏贤席金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以另行明确诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3977元，减半收取1988.50元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 娜