wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第281号
原告：温州市鹿城大自然彩印厂。
法定代表人：徐明德。
委托代理人：徐明辽。
被告：郑星算。
原告温州市鹿城大自然彩印厂诉被告郑星算买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉，诉讼请求：判令被告郑星算偿还货款28500元及经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员李步芬、肖丽君组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城大自然彩印厂委托代理人徐明辽到庭参加诉讼，被告郑星算经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告郑星算向原告购买鞋盒，截至2007年2月15日，经双方结算，被告结欠原告货款28500元，并由被告出具欠条一份交原告收执。至今被告拖欠未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑星算于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城大自然彩印厂货款28500元及经济损失（从2015年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由郑星算承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费513元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 李步芬
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年七月十四日
代书 记员 倪山帅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00147号
原告刘岩。
委托代理人刘兴军，男，1955年3月28日生，汉族，现住葫芦岛市化工三区**#*单元***室。
委托代理人史涤非，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司），住所地葫芦岛市连山区化工街。
法定代表人邹晶亮，系该公司总经理。
委托代理人张丽荣，系辽宁开智律师事务所律师。
被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**号。
法定代表人石俊廷，系该公司主任。
委托代理人于力，系辽宁大金律师事务所律师。
原告刘岩与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘岩诉称，2009年葫芦岛锦化房地产开发有限公司经批准承建住宅楼，建至中途因故工程停滞，后该公司改制变更为葫芦岛市住建房地产开发有限公司，原工程由变更后公司接收继续施工，我与葫芦岛锦化房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》由变更后公司继续履行。该合同第八条约定被告应于2010年5月31日交房，实际交房日为2010年11月7日，延迟交房160天。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内报产权登记机关备案。因被告未将应提供的资料报产权登记机关，导致我至今未取得房屋产权证书。被告的行为给我造成经济损失，现要求法院判令被告承担原告逾期交房和逾期办理房屋产权证书的违约金及损失共计41063.00元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方在合同中约定解决争议的方式为仲裁。本案原告曾以葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室为被申请人向葫芦岛市仲裁委
员会申请仲裁，葫芦岛市仲裁委以原告与二被告三方之间没有仲裁协议为由不予受理。因仲裁协议是原告与被告葫芦岛
住建房地产开发有限公司达成的，故原告申请仲裁时属于错列了被申请人而导致仲裁委不予受理，原告不能以仲裁机构不予受理为理由，向本院提起诉讼。原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司签订的仲裁协议条款合法有效，本院对本案无管辖权。原告在起诉时将葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室作为共同被告，本案是商品房买卖合同纠纷，《商品房买卖合同》是诉争产生的基础及依据，被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室不是买卖合同当事人，原告对其起诉没有具体诉讼请求、事实及理由，故原告对葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘岩的起诉。
诉讼费827.00元，退还原告刘岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张露露
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11181号
上诉人（原审原告）：周颖宇，男。
委托代理人：周光武，男。
委托代理人：周新宇，男。
被上诉人（原审被告）：深圳深爱半导体股份有限公司。
法定代表人：孙盛典，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳深爱半导体股份有限公司龙岗分厂。
代表人：寻培珏，厂长。
两被上诉人共同委托代理人：孟娟，广东深天成律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：杨倩倩，广东深天成律师事务所律师。
上诉人周颖宇因与被上诉人深圳深爱半导体股份有限公司（以下简称深爱半导体公司）、深圳深爱半导体股份有限公司龙岗分厂（以下简称深爱半导体公司龙岗分厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周颖宇因病丧失大部分劳动能力，确为其本人和家庭的不幸，对其合法权益应依法予以保护。但深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司所应当承担的法律责任亦应以劳动法律法规规定的范围为限。
关于深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司是否应当为周颖宇办理病退手续的问题，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，办理退职手续的前提应为双方劳动关系仍然存续。但生效判决已认定周颖宇与深爱半导体公司龙岗分厂之间的劳动关系于2013年12月31日就已解除。而周颖宇在劳动关系解除之前并未提出要求办理退职手续的请求。故周颖宇现再要求深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司为其办理病退手续，不符合法律规定，本院不予支持。
关于深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司是否应支付未依法出具《不续签劳动合同通知书》期间工资的问题。深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司提供的2013年11月30日《劳动合同到期不再续签通知书》上已有周颖宇的签名，周颖宇现对其签名的真实性不予认可，但未申请进行笔迹鉴定，本院对其该项抗辩主张不予采信。根据该《劳动合同到期不再续签通知书》，深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司在2013年11月30日已向周颖宇送达了该通知书，而该通知书实际即为终止劳动关系证明。因此，深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司并不存在未依法出具终止劳动关系证明的行为。且即使深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司未依法向周颖宇出具终止劳动关系证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位承担的系损害赔偿责任。本案中，周颖宇并没有提供证据证明存在损失的事实以及相应的损失金额。故其要求未依法出具终止劳动关系证明期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司是否应当支付劳动关系终止后的生活费问题。生效判决已认定深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司终止劳动关系行为违法，并判令深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司支付违法终止劳动关系赔偿金。上述生效判决均已履行完毕。在深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司已承担了违法终止劳动关系相应的法律责任后，深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司无须再支付双方劳动关系终止后产生的费用。因此，周颖宇要求深爱半导体公司龙岗分厂和深爱半导体公司支付劳动关系终止之后至今的生活费与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人周颖宇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周颖宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月三十日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00077号
申请人重庆存远物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号3幢1-38号。
法定代表人任厚群，该公司总经理。
被申请人重庆宏诚金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B10-12。
法定代表人何雨秋，该公司总经理。
被申请人何雨秋，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路**号7-7，身份证号码5102261968********。
申请人重庆存远物资有限公司因与被申请人重庆宏诚金属材料有限公司、被申请人何雨秋买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆宏诚金属材料有限公司、被申请人何雨秋银行存款12.418198万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆存远物资有限公司以登记于其公司名下的宝马车（车牌号为渝ATM0**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆存远物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆宏诚金属材料有限公司、被申请人何雨秋银行存款12.418198万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于申请人重庆存远物资有限公司名下的宝马车（车牌号为渝ATM0**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗 谦
二〇一五年七月十三日
书记员 刘海红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2492号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：沈葵揆。
委托代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：李梦。
被告：王伟东。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告王伟东金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建航、李梦到庭参加诉讼，被告王伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向原告申请个人信用贷款，并填写一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50元，贷款期限为36个月，并以等额本息的方式还款，同时该申请表还明确了贷款的审核及发放，贷款的利息和罚息，贷款的发放、还款及违约责任等。同日，被告签署个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书一份，进一步明确了贷款金额、期限和用途，同时选择以自主支付方式支付贷款资金。嗣后，原告根据被告要求，并经上级部门审核，同意向被告发放贷款50万元，循环授信额度期限为60个月，借款期限为36个月。之后，原告将500000万元借款汇入约定的放款账户。现被告多次未按约还款付息，目前尚欠本金404586.15元。根据约定，原告有权宣布条款项下借款全部到期并要求被告予以归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款404586.15元并支付利息（截止2015年5月5日为3561.35元，此后至借款实际还清之日止的利息按约定的利率计算，利随本清）；二、被告赔偿原告律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、生意人卡申请表一份，个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书一份，个人信用贷款核准通知书二份，放贷借记卡一份，对账单一份，拟证明被告向原告申请贷款，原告审核并发放贷款后，被告违约的事实；
2、委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告申请信用贷款并生意人卡（生意红）申请表一份，并由原告在银行盖章处盖章确认，双方约定：被告王伟东向原告申请循环额度金额为50万元，额度期限为60个月，并特别提示额度项下单笔期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率为月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，借款人未按约定归还贷款本息和支付相关费用为违约事件，若出现违约情形，则原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告还签署了个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书一份，声明其向原告申请信用贷款50万元，贷款期限为60个月。嗣后，原告根据被告要求，同意向被告樊幼新发放贷款，并出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各一份，其中约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，借款利率为1.5%，还款日为每月5日，额度期限为2013年12月6日起至2018年12月6日止，贷款期限为36个月。后原告按约放款。但被告多次出现逾期未付本息的情形，截至2015年5月5日尚欠原告借款本金404586.15元，利息3561.35元，遂成讼。
另查明，本院向被告送达起诉状及证据副本材料的时间为2015年6月13日。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告樊幼新立即归还借款本息及相关费用，且原告已通过起诉向被告送达提前收贷的通知，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，且本案借款到期日应为2015年6月13日。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟东应归还原告借款404586.15元并支付相应利息（暂算至2015年5月5日为3561.35元，此后至借款实际付清之日止按法律规定和合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半3756元、财产保全费2670元，合计6426元，由原告负担93元，由被告负担6333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7512元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01672号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司。住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘爽，男，满族，住址辽宁省西丰县平岗镇。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告刘爽挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 高 聪
二〇一五年九月十五日
书记员 胡向余
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第2201号
上诉人（原审被告）：毛伟力。
被上诉人（原审原告）：方天林。
上诉人毛伟力为与被上诉人方天林民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人毛伟力未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛伟力自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1223号
罪犯阮明丰，无国籍，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于二〇〇二年十月十一日作出（2002）焦刑一初字第1号刑事判决，认定被告人阮明丰犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，二〇〇五年十一月十九日减为有期徒刑十九年六个月；又减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人阮明丰于一九九八年四月至一九九九年九月间，伙同阮氏耿等人在越南国内或广西壮族自治区凭祥市拐卖妇女、儿童到河南省博爱县、沁阳市等地贩卖。其中，该犯参与拐卖妇女、儿童10起，得赃款11300元。
罪犯阮明丰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬6次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阮明丰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯阮明丰减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年十一月十九日起至二〇二二年二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1543号
原告上海正富实业有限公司，住所地上海市闵行区向阳路228弄51号5幢106室。
法定代表人茅晓鸣，执行董事。
委托代理人孔琴，上海浦瑞律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
本院受理原告上海正富实业有限公司诉被告中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，双方签订的合同约定以被告实际经营地为签约地，而被告早已从上海市漕溪路251号迁至上海市沪闵路7940号宁谷大厦18F，属闵行区，故本案不应由徐汇区人民法院管辖。被告请求将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，原、被告签订的合同载明该合同签订地点：上海市漕溪路251号，约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成均可依法向合同签订地人民法院起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的合同约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成均可依法向合同签订地人民法院起诉。”该合同载明签订地点：上海市漕溪路251号；被告关于以被告实际经营地为签约地的主张缺乏依据。综上，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一四年九月十六日
书记员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初58号
原告梁雪峰，男，1952年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王维平，男，1960年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人刘萍，该局局长。
出庭负责人胡立文，该局副局长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告梁雪峰、王维平诉被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局房屋征收行政补偿一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告梁雪峰、王维平及其委托代理人刘志国，被告宿迁市宿城区住房和城乡建设局出庭负责人胡立文及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，原告梁雪峰、王维平以其就相关补偿问题将另行主张权利为由，于2017年12月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告梁雪峰、王维平自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梁雪峰、王维平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁雪峰、王维平负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一七年十二月十九日
法官助理 丁涛涛
书 记 员 郝耘勤
第2页/共2页
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初633号
原告:集安市城建物业管理有限公司
法定代表人:ＸＸ，董事长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告:全昌南，男，其他不详
本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告全昌南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告集安市城建物业管理有限公司
负担。
审 判 员 丁天彬
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王淑丽
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第930号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张燕慧。
被告李建跃。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张燕慧、李建跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2719元，减半收取人民币1359.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第972号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，系主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：刘永梅，女，住抚松县。
被告：李宝合（曾用名李宝河、李宝和），男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告刘永梅、李宝合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，2015年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章及被告李宝合到庭参加诉讼，被告刘永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2010年4月13日，刘永梅、李雅文以联保方式分别贷款4万元及1.76万元，利率10.35‰，还款期限2013年4月10日。贷款到期后，刘永梅、李雅文未偿还贷款本金及利息。因为李宝合与刘永美系夫妻关系，李雅文系二人女儿，故要求刘永梅、李宝合、李雅文共同偿还贷款本金5.76万元及利息（以上均自贷款之日至贷款还清之日的利息及逾期罚息。
庭审中，新屯子信用社申请撤回对李雅文的起诉，要求由刘永梅、李宝合共同偿还贷款本金5.76万元及利息。
李宝合辩称：我与刘永梅共同偿还贷款5.76万元。
刘永梅未答辩未提供证据。
经本院审理查明：2010年4月13日，新屯子信用社与刘永梅、李雅文签订“农户联保借款合同”。双方约定，借款期限自2010年4月13日起至2013年4月10日止；利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。同日，新屯子信用社向刘永梅发放贷款4万元、向李雅文发放贷款1.76万元。合同期满后，刘永梅、李雅文未偿还贷款本息。2013年12月4日，新屯子信用社向李宝合催收时，李宝合书面承认上述贷款5.76万元由其使用。合同签定期间，刘永梅与李宝合系夫妻关系，李雅文系二人之女。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同书、贷款凭证、到逾期贷款催收通知书、户口簿等。
综上所述，本院认为，新屯子信用社与刘永梅、李雅文之间定立的借款合同属有效合同，应受法律保护。新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘永梅、李雅文应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。贷款实际使用人李宝合自愿承担刘永梅、李雅文名下贷款的还款义务，符合法律规定，本院予以准许。新屯子信用社申请撤回对李雅文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。签定借款合同和李宝合签收“到逾期贷款催收通知书”时，刘永梅、李宝合系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘永梅、李宝合所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，刘永梅、李宝合负有共同清偿所欠贷款的责任和义务。刘永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘永梅、李宝合共同偿还被告刘永梅名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金4万元、案外人李雅文名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金1.76万元及各自利息（以上利息以合同约定为准。自2010年4月13日起至2013年4月10日止，利率10.35‰；自2013年4月11日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%利息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,240.00元，减半收取620.00元（缓交），由被告刘永梅、李宝合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年十二月十日
书记员 张金才
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5273号
原告王某某。
被告陈某某。
委托代理人贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱。1998年1月16日登记结婚。2002年4月9日生育长子，取名王某甲。2012年9月18日生育次子，取名王某乙。婚前双方缺乏了解，婚后双方性格和生活习惯都不相同，被告脾气暴燥，稍有争吵，轻则摔东西砸物，重则就举刀袭击，实为恐怖，经常发生争吵打斗。2014年8月24日中午，双方因小事再一次发生争吵，导致被告将原告脸部抓伤。被告不求上进，心胸狭窄、常无端伤害原告，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原、被告双方各抚养一个；3、所有财产归两个婚生子所有；4、诉讼费由被告承担；
被告辩称，原告诉称不实，不同意离婚。原、被告的婚姻基础是良好的，婚后双方为了家庭也付出很多，结婚时白手起家，现在阆中、成都有车有房。共同生活期间出现小矛盾是很正常的，夫妻感情正常，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年底经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年1月16日办理结婚登记。2002年4月9日生育长子，取名王某甲，2012年9月18日生育次子，取名王某乙。婚后夫妻感情较好，共同生活中双方努力建设家庭，经营药店生意，先后购置了房产、小车。共同生活期间，原、被告偶尔因琐事发生过争执，原告遂起诉，要求离婚。休庭后，原告申请与被告和解，但限期内和解无果。
上述事实，有结婚证、证明、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。在共同生活十几年中，双方养育两个子女，共建家园。日常生活中虽因琐事曾发生过争执，但只要双方加强沟通交流，既往不咎，其感情有可能和好如初的。为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年二月十二日
书记员 田晶莹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00911号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业。2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被羁押并刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）860号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日下午，被告人陈某在重庆市沙坪坝区重庆大学某校区某教学楼某教室内，趁被害人王某离开座位之机，盗窃被害人王某放在书包内的宏基笔记本电脑一台。经鉴定，被盗宏基笔记本电脑价值2760元。
2013年12月30日上午，被告人陈某在重庆市沙坪坝区重庆医科大学某校区某教室内，趁被害人陈某某离开座位之机，盗窃被害人陈某某放在桌子上的红米手机一部。经鉴定，被盗红米手机价值580元。
2014年1月2日下午，被告人陈某在重庆市沙坪坝区重庆医科大学某校区某教学楼外，趁被害人周某甲不备，盗窃被害人周某甲放在身边的三星I829手机一部。经鉴定，被盗三星手机价值930元。
综上，被告人陈某盗窃数额共计4270元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某某、周某甲的陈述，证人孔某某、周某乙、蒋某某的证言，到案经过，指认照片，盗窃视频截图，鉴定意见，重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00973号刑事判决书及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值4270元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔赃物折价款4270元，返还被害人王某2760元、陈某某580元、周某甲930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年七月七日
书 记 员 马瑞勤
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第637号
原告：凉山州农村信用联社股份有限公司新民分社。住所地：四川省越西县新民镇。
负责人：罗清，该分社主任。
被告：袁宇尧，男，彝族，出身于1970年6月16日。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司新民分社诉被告袁宇尧金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司新民分社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州农村信用联社股份有限公司新民分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡明东
二〇一五年七月八日
书记员 潘依布
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0901民初414号
原告何雷，男，汉族，1990年3月21日出生，身份证号码654221199003214812，个体，住第九师一六六团三连881号。
委托代理人陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告贺凤霞，女，汉族，1966年6月9日出生，身份证号码654221196606091627，无业，住第九师朝阳区阳光小区四号楼三单元302室。
原告何雷诉被告贺凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何雷的委托代理人陈凯，被告贺凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雷诉称，2017年1月5日，被告贺凤霞向原告何雷借款200000元，并出具借条一份，约定借期六个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，为此原告起诉要求被告贺凤霞返还借款200000元，支付资金占用期间利息1000元。
庭审中，原告何雷出示以下证据证明其主张：
1、2017年1月5日，贺凤霞出具的借条一份；
2、额敏县农村信用合作联社友好路信用社账户流水一份；
3、通话录音一份。
被告贺凤霞辩称，原告何雷所述不属实。庭审中，原告何雷出示的借条，其内容不是被告贺凤霞所写，被告只是签了个名，借条上的手印是原告何雷抓着被告的手指头按上去的，被告实际没有收到原告的借款，故不同意承担还款责任。
经审理查明，2017年1月，原告何雷以给付现金和转帐的方式陆续给被告贺凤霞借款共计200000元，2017年1月5日被告贺凤霞给原告何雷出具借条一份，写明借到何雷人民币200000元，借期为六个月，于2017年7月5日下午五点之前偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、2017年1月5日，贺凤霞出具的借条一份；
2、额敏县农村信用合作联社友好路信用社账户流水一份；
3、通话录音一份。
4、庭审笔录。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告贺凤霞拖欠原告何雷借款200000元未还，事实清楚，有证据证实，被告理应偿还原告借款。庭审中，被告提出未实际向原告借款的主张，但未能提出证据予以证明，其主张不予支持。
关于利息，原、被告在出具借条时对借期内利息及逾期利息均没有约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告起诉要求被告支付资金占用期间利息1000元未超出按照上述规定计算的利息额，故原告的该项请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺凤霞给付原告何雷借款200000元，支付利息1000元，合计201000元，于判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贺凤霞负担（上述费用原告已预交，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员樊向锋
二○一七年十一月二十七日
书记员石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1516号
原告：大连盈科电路有限公司，住所地：大连普湾新区石河街道石河村。
法定代表人：郭健，总经理。
委托代理人：任凤明，该公司职员。
被告：大连大显电子有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港双D1街6。
法定代表人：王英杰，董事长。
委托代理人：张男，该公司职员。
原告大连盈科电路有限公司诉被告大连大显电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任凤�、被告的委托代理人张男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年开始发生多笔业务往来，原告为被告提供生产经营所需的电子产品。原告按照被告的订货单为被告提供其指定的产品，并按照被告的要求送至其指定的场地。截至2009年12月21日被告累计欠货款93321.87元。上述货款被告至今未付。现要求被告偿还货款93321.87元及其利息（自2010年2月10日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月至12月期间，原告多次向被告提供遥控板等货品，经被告确认货款总额为853321.87元。原告向被告出具了相应的增值税发票。2009年11月18日至2010年2月9日，被告累计付货款760000元，尚欠货款93321.87元至今未付。庭审中，原�为证明其起诉未超过诉讼时效，申请被告的员工张某出庭作证，张某证实原告每年都通过电话或直接到被告公司索要货款，因被告没钱，故一直拖欠。原告于2015年3月11日向本院提起本案诉讼。
另查明，2012年12月28日，原告公司名称由大连吉星多层电路有限公司变更为大连盈科电路有限公司。
上述事实，有原告提供的工商变更登记核准通知书、对账单、增值税发票、银行进账单、证人张某的证言及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，案涉证据可以认定原、被告间存在买卖合同关系，原告依约履行了给付货物的义务，被告未按照约定履行付款义务属违约，故原告要求被告给付货款93321.87元及其利息（自2010年2月10日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告已提举证据证明其每年未间断的向被告索要货款，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连大显电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连盈科电路有限公司货款93321.87元及其利息（自2010年2月10日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告大连大显电子有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月五日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金初字第30号
原告孙江。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
被告青岛富航置业有限公司。
负责人ＸＸ，清算组组长。
委托代理人宋华锋，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人马森，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告孙江诉被告青岛富航置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，原告孙江于2015年12月25日向本院提交撤回起诉申请，请求撤回对被告青岛富航置业有限公司的起诉。
本院认为，原告孙江申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙江撤回对被告青岛富航置业有限公司的起诉。
一审案件受理费206105元、减半收取103052.5元，由原告孙江负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 鹃
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1338号
申请执行人张斌。
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人张良安。
被执行人邱福珍。
申请执行人张斌与被执行人张良安、邱福珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）润金民初字第63号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张良安、邱福珍于本判决生效后十日内支付原告张斌10万元，并承担利息（计算方法为以10万元为基数从2013年10月23日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，被执行人银行存款、车辆均无果，在审理过程中已于2013年10月30日轮候查封了被执行人张良安、邱福珍名下的位于本市润州区西体分场2幢2层203室的房产，暂无法处置。现被执行人张良安长期下落不明，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年一月十六日
书记员 王 辉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民保字第22号
申请人肖雄，男，1971年7月28日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被申请人范茗，男，1975年10月14日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
申请人因居间合同纠纷，于2013年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人座落于城市花园45幢3单元6层1号的住房一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人范茗座落于威远县严陵镇城市花园45幢3单元6层1号的住房一套（房权证号：2010058**）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文俊
二〇一三年一月二十二日
书记员 黎 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5499号
上诉人(原审被告)：罗小辉。
上诉人(原审被告)：陈雪娇。
委托代理人：彭惠龙。
被上诉人(原审原告)：唐颖斐。
委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：邓梓斌，广东高睿律师事务所实习律师。
上诉人罗小辉、陈雪娇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2017年2月14日作出如下判决：一、罗小辉在本判决生效之日起十五日内一次性向唐颖斐支付赔偿款57649元。二、陈雪娇对上述判项承担连带赔偿责任。三、驳回唐颖斐的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1632元，由唐颖斐负担391元，罗小辉、陈雪娇连带负担1241元。
罗小辉、陈雪娇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决关于唐颖斐维修车辆的时间，以及其消极、不配合定损、维修的认定错误。根据涉案车辆的维修明细可以判断，2016年7月22日送交涉案车辆维修，2016年8月3日提取已经维修好的涉案车辆。另在事故发生的第二天，罗小辉即与唐颖斐联系并明确表示不同意由4S店对车辆进行定损、维修。因此，罗小辉和陈雪娇不存在拒不接听电话，消极、怠慢配合定损的情形。2、一审判决关于涉案车辆的损失金额认定错误。
一审判决对涉案车辆的实际损失未经司法鉴定即作出判决，对唐颖斐维修涉案车辆的合理性未经审查。二、一审判决适用法律错误。陈雪娇与罗小辉是朋友关系，陈雪娇对交通事故损害的发生并无过错，不应承担任何责任。故请求：1、依法改判一审判决第一、二项，改判陈雪娇不承担责任，罗小辉对涉案车辆发生的维修费57649元仅承担部分赔偿责任。2、一、二审受理费全部由唐颖斐承担。
被上诉人唐颖斐答辩称：其不同意罗小辉、陈雪娇的上诉请求，请求维持原判。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：罗小辉的驾驶证记载准驾车型为C1，有效期自2014年11月4日至2020年11月4日止。罗小辉所驾驶的粤B×××××号小型面包车检验有效期至2018年7月31日止。诉讼中，罗小辉与陈雪娇陈述，其二人为朋友关系，罗小辉因借用陈雪娇的车辆到广州找工作发生交通事故。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于粤B×××××的小客车的维修费用问题。本案交通事故发生后，罗小辉和唐颖斐作为肇事车辆的双方驾驶人，应协商确定车辆的维修机构和维修费用。在双方未能就维修机构和维修费用达成一致的情况下，唐颖斐将粤B×××××的小客车交由4S店维修，该4S店在维修车辆后出具了相应的维修清单和发票，原审法院对此予以确认，并无不当。而罗小辉和陈雪娇主张受损车辆粤B×××××的小客车应经司法鉴定才能确定实际损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于陈雪娇是否应当承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案交通事故发生后，罗小辉和陈雪娇在诉讼中一直主张双方系朋友借用车辆关系，且交警部门作出的交通事故认定书中也没有认定罗小辉所驾驶的粤B×××××号小型面包车存在缺陷或者罗小辉不具备驾驶资格或者违反法律规定驾驶机动车等，当事人提供的证据也显示罗小辉的驾驶证属于小型面包车准驾车型，事故发生时驾驶证处于有效期内；粤B×××××号小型面包车也处于检验有效期内。而唐颖斐在诉讼中亦未能举证证明陈雪娇将车辆借给罗小辉使用发生交通事故存在过错。因此，应认定粤B×××××号小型面包车的所有人陈雪娇对本案交通事故发生造成的损害没有过错，依法其不应承担赔偿责任。原审法院未查明陈雪娇是否存在过错，即判令陈雪娇对罗小辉承担的交通事故损害赔偿责任承担连带责任，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院判决陈雪娇承担连带责任为认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。陈雪娇关于其不承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4241号民事判决第一、三项；
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4241号民事判决第二项。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1632元，由唐颖斐负担391元，罗小辉负担1241元。二审受理费2482元，由罗小辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴凯珊
刘蔚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初第894号
原告郑宇帅，女，1952年7月16日出生，满族，个体户，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师（诉讼代理）
被告赵龙，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告郑宇帅与被告赵龙民间借贷纠纷一案，原告郑宇帅于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑宇帅及其委托代理人赵勇、被告赵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宇帅诉称，2014年1月20日被告赵龙因经商缺少资金向原告借款450000元，约定2014年年末还款150000元，2015年年末还款150000元，，2016年年末还款200000元，借款期限届满后，此款经多次索要未果，故提起诉讼，请求赵龙立即偿还欠款450000元。
被告赵龙辩称，欠款属实，出欠条之前我偿还过3个月
的本金及利息，一个月36000元，共计108000元。之后给原告出具的借据，前些日子通过朋友偿还原告90000元，具体日子我记不清了。
。
在本院开庭审理过程中，郑宇帅为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，赵龙对郑宇帅举示证据发表了质证意见。
郑宇帅举示证据情况证据如下：
证据一、欠条一份，拟证明：被告赵龙欠原告郑
宇帅450000元的事实。
赵龙对郑宇帅举示证据有异议。
本院确认：郑宇帅举示证据一真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2014年1月20日被告赵龙因经商缺少资金向原告借款450000元，约定2014年年末还款150000元，2015年年末还款150000元，，2016年年末还款200000元，借款期限届满后，此款经郑宇帅多次索要未果，故提起诉讼，请求赵龙立即偿还欠款450000元。
本院认为，郑宇帅主张赵龙偿还借款向本院提供了赵龙出具借据一份，经赵龙质证该借据真实有效，故本院确认郑宇帅与赵龙之间借贷关系成立，赵龙应立即偿还郑宇帅借款450000元，赵龙庭审抗辩主张已偿还郑宇帅借款60000元未向本院提供证据加以证实，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、二百零六条条之规定，判决如下：
被告郑宇帅偿还原告赵龙借款450000元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告赵龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 ：盛存
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第1096号
原告：王斌。
委托代理人：郑立丰。
被告：徐建文。
被告：朱志远。
被告：林建钦。
本院在审理原告王斌诉被告徐建文、朱志远、林建钦民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜爱燕
二〇一三年十一月五日
书记员 张 弛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04661号
原告：陕西保利行商贸有限公司，住所地：西安市高新区锦业路32号锦业时代A1座301室。
法定代表人：罗克镇，该公司董事长。
委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西锦瀚装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区科技路30号合力紫郡1幢1单元22层12204室。
法定代表人：高丽，职务不详。
本院受理原告陕西保利行商贸有限公司诉被告陕西锦瀚装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西保利行商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3850元，减半后由原告负担1925元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁丹丹
打印：扈艳红校对：黄丹2015年月日送达
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1277号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。
负责人张乃忠，系该分行行长。
委托代理人刘治国。
被执行人崔永亮。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人崔永亮金融借款合同纠纷一案，本院（2013）中民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 翁林艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25922号
原告孟倩，女。
委托代理人李媛媛。
被告云南华美美莱美容医院有限公司。
法定代表人汤源武。
委托代理人雷建连。
原告孟倩（以下简称原告）与被告云南华美美莱美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李媛媛，被告的委托代理人雷建连，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是知名歌手、影视演员。2012年6月，我发现被告在其下辖网站（www.087XXXXXXXX.com）的网页中未经任何授权擅自将我的肖像用作关于“烤瓷牙、牙齿美白、脱毛、丰胸、除皱、眼部整形、小腿抽脂”等众多整形美容类医疗手术的商业宣传，甚至将我的肖像用于“明星丰胸案例”等女性私密整形的医疗手术配图，陆续侵权多达9次，侵权情形极为严重，对我名誉造成了极其严重的损害。在此之前，我还发现被告在网站“www.kmhm.cn”中亦将我的肖像用于“明星丰胸案例”中。现我起诉，要求被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小）；被告赔偿经济损失30万元、精神损失费5万元、维权成本合理开支5000元。
被告辩称：涉嫌侵权的网站是我公司的网站，但我公司对原告与涉嫌侵权图片中的明星是否同一人持有异议。我公司使用照片的行为实际是为了介绍科普知识，并没有对照片中的人物进行点评。从公证书可以看出，相关的几篇文章点击率低，影响不大；虽然我公司公开使用了相关照片，但是文章没有提及原告的姓名，也没有任何文字足以使他人认为原告在我公司接受过相关的美容整形服务；没有侵犯原告的名誉；所以，我公司并未侵犯原告的名誉权。即使法院认定我公司侵权，原告主张的经济损失和精神损失也没有计算标准，其主张缺乏事实和法律依据。
经审理查明：原告提交了（2012）京方正内民证字第08970号公证书。经公证，网站www.kmhm.cn内有名为《明星丰胸案例》的文章，该文章使用了原告的照片，照片下方标注有“性感的小池荣子”字样；网页下方载有“云南华美美莱整形美容医院”字样。
原告提交了（2012）京方正内民证字第10613号公证书。经公证，网站www.087XXXXXXXX.com内有《腿上毛多怎么办呢？》、《你了解文眼线吗？》、《小腿抽脂效果怎样》、《注射保妥适除皱》、《微针美塑有哪些优势》、《牙齿美白的适应症大家知道吗》、《烤瓷牙真的会影响牙齿的功能吗？》、《牙齿美白的适用人群有哪些吗？》等文章，上述文章共计使用了原告的5张照片；另，该网站内有名为《明星丰胸案例》的文章，该文章使用了原告的照片，照片下方标注有“性感的小池荣子”字样；上述网页记载日期分属2010年至2012年间；该网站ICP／IP备案的主办单位为“云南华美美莱美容医院”。
关于维权成本，原告提交了金额为1800元的公证费发票。
上述事实，有双方陈述、公证书等在案佐证。
本院认为：网站www.kmhm.cn内网页下方载有“云南华美美莱整形美容医院”字样；网站www.087XXXXXXXX.comICP／IP备案的主办单位为“云南华美美莱美容医院”；故本院认定被告应对上述网站内存在的侵犯他人权利的内容承担责任。原告提交的公证书可以证明被告在前述网站发布的《腿上毛多怎么办呢？》、《你了解文眼线吗？》、《小腿抽脂效果怎样》、《注射保妥适除皱》、《微针美塑有哪些优势》、《牙齿美白的适应症大家知道吗》、《烤瓷牙真的会影响牙齿的功能吗？》、《牙齿美白的适用人群有哪些吗？》、《明星丰胸案例》等文章中使用了原告的照片。
被告未经原告允许在前述网站内所发布的文章中使用原告的照片，被告作为经营医疗美容项目的企业，在相关文章中的使用行为具有明显营利目的，故本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。
被告未经原告允许在前述网站内所发布的文章中使用原告的照片，且相关文章涉及脱毛、文眼线、抽脂、除皱、护肤、牙齿美白、烤瓷牙、丰胸等美容整形项目，故上述使用行为极易使人误解原告曾接受过相应的美容整形项目，该等行为侵犯了原告的名誉权。虽然被告在《明星丰胸案例》一文中使用原告照片时存在张冠李戴情形，但情形不影响侵权的成立。
被告侵犯了原告的肖像权和名誉权，原告有权要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的数量、时间、位置以及可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失5万元。
原告自称系知名歌手、影视演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然被告未经原告允许而使用其照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能以此要求被告支付精神损失。然而，被告在涉及脱毛、文眼线、抽脂、除皱、护肤、牙齿美白、烤瓷牙、丰胸等美容项目的文章中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损失。原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为1万元。
关于维权成本，本院仅对原告有证据佐证的公证费1800元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告云南华美美莱美容医院有限公司自本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告孟倩致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失五万元。
三、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩精神损失一万元。
四、被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩公证费损失一千八百元。
五、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果被告云南华美美莱美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由原告孟倩负担八百二十九元（已交纳），由被告云南华美美莱美容医院有限公司负担二百零九元（原告孟倩已预交，被告云南华美美莱美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟倩）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于 爽
二〇一四年十一月五日
书记员 陈锦洪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第192号
原告潘炜，男，汉族。
委托代理人薛丽娟，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告程洪喜，男，汉族。
被告濮阳市恒润石化运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人岳彩建，该公司法律顾问。
原告潘炜诉被告程洪喜、濮阳市恒润石化运输有限公司（以下简称恒润公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨少宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘炜委托代理人薛丽娟，被告濮阳保险公司委托代理人岳彩建到庭参加了诉讼。被告程洪喜、恒润公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘炜诉称，2014年5月3日18时20分，程洪喜驾驶豫J321**重型牵引车牵引豫J62**重型罐式挂车，沿京深107国道由北向南行驶至临颍县石桥乡潘庄村路口时，与由西向南左转弯原告所驾驶的豫KDV5**普通两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定：程洪喜、潘炜各负事故的同等责任。因豫J321**重型牵引车牵引豫J62**重型罐式挂车在保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等110500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳保险公司辩称，1.事故车辆豫J321**重型牵引车牵引豫J62**重型罐式挂车在我公司投有交强险及商业三者险属实；2.在原告提供合法有效证据前提下，且被保险车辆未超过保险期限，且为合法驾驶人情况下，我公司才承担保险责任；3.原告诉讼请求应合法有据；4.我公司在保险限额范围内承担责任是基于法律直接规定，不是普通意义的侵权方，且按照保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告恒润公司、程洪喜缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月3日18时20分，程洪喜驾驶豫J321**重型牵引车牵引豫J62**重型罐式挂车，沿京深107国道由北向南行驶至河南省临颍县石桥乡潘庄村路口时，与由西向南左转弯原告所驾驶的豫KDV5**普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河南省临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书漯公交认字（2014）第00047号认定：“程洪喜、潘炜各负事故的同等责任。”潘炜受伤后到临颍县妇幼保健院治疗经诊断：1.左胫骨骨折；2.身体多处挫伤。医疗费为16900.03元，至2014年7月10日出院，共住院69天，住院期间由其妻子滕丽霞护理（城镇居民），出院证医嘱：1.加强营养；2.合理饮食；3定期复查；4.不适随诊，骨折愈合后，需手术取出内固定装置在（手术费用约6000元）。潘炜的伤治疗终结后，经临颍县交警队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年8月28日作出漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第96号鉴定意见书，意见为：被鉴定人潘炜因本案致左下肢损伤（左股骨干骨折切复内固定术后）的伤残程度等级被评定为十（Ⅹ）级残，鉴定费790元。潘炜自2010年9月至事故发生时一直在昆山航天林泉电机有限公司工作，月平均工资为4848.10元。潘炜的父亲潘长有（农村居民），出生于1948年4月8日，母亲王荣先（非农业户口），出生于1950年11月13日，夫妇二人共生育两个子女。事故发生后，程洪喜支付16000元。
另查明，豫J321**重型牵引车牵引豫J62**重型罐式挂车的登记车主为恒润公司，并以该公司的名义在被告濮阳保险公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险两份和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；城镇居民人均消费性支出14821.98元／年；农村居民人均消费性支出5627.73元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成潘炜受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定程洪喜、潘炜均负事故的同等责任，本院予以认定。本院对潘炜的各项赔偿确认如下：1、医疗费16900.03元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”潘炜的误工时间为117天，误工费为18907.58元（4848.10元÷30天×117天）；3、护理费用为4234.14元（22398.03元÷365天×69天）；4、住院伙食补助费2070元（30元×69天）；5、营养费690元（10元×69天）；6、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元×20年×10%）；7、被抚养人潘长有生活费3939.41元（5627.73元×14年×10%÷2人）；8、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据上述规定，潘炜请求5000元偏高，本院依法酌定为3000元；9、交通费酌定为500元；10、鉴定费790元，以上共计95827.22元，因肇事车在濮阳保险公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险及不计免赔，原告潘炜的损失首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费18907.58元、护理费4234.14元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费3939.41元、交通费500元，计款75377.19元，濮阳保险公司在交强险限额内共赔偿85377.19元，剩余医疗费6900.03元、营养费690元、住院伙食补助费2070元、鉴定费790元，计款10450.03元，因被告程洪喜在事故中负同等责任即50%，故5225.01元（10450.03元×50%）在商业三者险限额内承担，被告濮阳保险公司在两险限额内共赔偿90602.20元-程洪喜支付的16000元=74602.20元。潘炜请求二次手术费没有实际发生，被抚养人王荣先生活费，因王荣先系教师，有工资收入，请求被抚养人（胎儿）生活费，本院不予支持。濮阳保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持。被告恒润公司、程洪喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在豫J321**重型牵引车牵引豫J62**重型罐式挂车交强险及商业三者险限额内赔偿潘炜各项损失74602.20元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告潘炜的其它诉讼请求。
本案受理费2510元，原告潘炜负担179元，被告程洪喜负担2331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘雪云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2482号
原告：杨太根，男，1984年1月10日出生，汉族。
被告：叶海堂，男，1994年11月5日出生，汉族。
被告：黄国辉，男，1991年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨太根诉被告叶海堂、黄国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨太根撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年七月十六日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4349号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人梅新华，男
上列申请执行人与被执行人梅新华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梅新华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执916号
被执行人李华，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第105号刑事判决，在执行被执行人李华罚金一案中查明，被执行人李华暂无财产可供执行，罚金500元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 解光华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 彬
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第630号
原告韩先刚，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔万宝，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告韩先刚与被告崔万宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩先刚撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告韩先刚负担。
审判员 吴洪花
二〇一五年八月六日
书记员 李 利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1330号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：罗卫明
委托代理人：蒋丽莉
被告：姜长杰
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告姜长杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03218号
原告郑苍怀
原告吴葵姣
二原告委托代理人李玉英
被告河南顺顺物流有限公司
被告李国建
被告马玉连
原告郑苍怀、吴葵姣诉被告河南顺顺物流有限公司、李国建、马玉连运输合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议。于2015年3月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李玉英到庭参加诉讼，被告河南顺顺物流有限公司、李国建、马玉连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2013年11月份与被告订立货物运输合同并协议约定委托被告代收货款，但是运输合同履行完之后，被告将代收货款占为己有，拒不支付给原告，原告多次催要仍未予归还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告归还原告代收货款20769元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件两份，证明二原告身份主体适格。2、结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系，同时证明二原告主体资格适格。3、私营企业基本注册信息查询单2份，证明被告注册登记信息。4、顺顺物流托运单据一组，证明被告欠原告代收货款20769元。
被告河南顺顺物流有限公司、李国建、马玉连未到庭进行答辩。
在举证期限内，被告河南顺顺物流有限公司、李国建、马玉连未向本院提交证据材料。
经庭审查明，本院认为原告方提供的证据客观真实，可以印证出原告与被告顺顺物流存在运输合同关系，被告李国建、马玉连系公司股东。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月19日至12月4日之间，原告郑苍怀、吴葵姣委托被告河南顺顺物流有限公司运输货物并由被告代收货款共计20829元。被告李国建、马玉连为被告河南顺顺物流有限公司的股东。后经原告多次催要被告拒不归还，原告为此诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告郑苍怀、吴葵姣将货物委托被告河南顺顺物流有限公司运输并代收货款，双方已形成运输合同关系。故二原告要求被告河南顺顺物流有限公司偿还代收货款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李国建、马玉连作为公司股东对外不应承担给付责任，对于原告要求被告李国建、马玉连给付代收货款的诉请，理由不足，本院不予支持。被告河南顺顺物流有限公司实际代收货款为20829元，原告诉请为20769元，其请求未超出代收款范围，故对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南顺顺物流有限公司偿还原告郑苍怀、吴葵姣货款20769元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费320元，由被告河南顺顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 勇
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吐中民一终字第170号
上诉人（原审被告）徐忠来，男，汉族。
委托代理人柳凯，新疆城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐宝强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）尚忠英，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
原审被告徐忠余，男，汉族。
原审被告徐忠林，男，汉族。
原审被告徐忠友，男，汉族。
上诉人徐忠来因与被上诉人徐宝强、尚忠英，原审被告徐忠余、徐忠林、徐忠友侵权纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐忠来及其委托代理人柳凯，被上诉人徐宝强及其与尚忠英的共同委托代理人杨宝恩，原审被告徐忠余、徐忠林到庭参加了诉讼，原审被告徐忠友经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原审查明：原被告之间是亲子关系，被告徐忠来是原告长子，在办理身份证时日期错误。庭审中确认原告已经收回被告徐忠余到期的土地2.4亩，出售了1亩多地。因被告徐忠来、徐忠友未到庭，无法查清到底他们谁种植了其余2.3亩（包括果园1.1亩和荒地）葡萄地，而被告徐忠友离开三个桥，将所有土地转让给被告徐忠来。原告要求被告给付承包费，但是没有约定承包费的数额。
原审认为：赡养老人是中华民族的优良传统，也是法律规定的义不容辞的义务。本案被告徐忠来、徐忠友不仅不尽赡养义务，种植了父母的责任田还拒不支付承包费，并且收到开庭传票拒不到庭参加诉讼，态度恶劣，故应当返还原告的2.3亩葡萄地。原告要求被告给付承包费，但是没有提供承包费是多少，故无法支持原告此项诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐忠来、徐忠友在判决书生效之日起，三日内返还原告2.3亩（包括果园1.1亩和荒地）葡萄地。二、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人徐忠来不服，向本院提起上诉称：本人在一审第一次开庭时，法官说延期审理，后来开庭没有收到通知。本人也没有占用父母的任何土地，本人现在种植的土地是自己的责任田和徐忠友转让给本人的3.4亩土地，以前本人的责任田被徐忠林占用，2007年通过诉讼把自己的长90米，宽5米的葡萄地和1.8亩白地要回来，除了这块地和徐忠友转让给本人的3.4亩土地以外，没有多余的土地，请求二审法院依法撤销鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第670号民事判决。
被上诉人徐宝强、尚忠英辩称：首先，上诉人请求撤销原审判决缺乏事实根据；第二，原审诉讼过程中，原审人民法院已经按照法定程序合法送达了传票，而是上诉人故意拒绝到庭，放弃了举证和辩论的权利；第三，上诉人自己仅有土地1.8亩，种植土地有6亩之多，其中2.3亩的土地是属于被上诉人徐宝强、尚忠英二人的土地。请求依法驳回上诉人徐忠来的上诉请求。
原审被告徐忠余辩称：本人没占父母的土地，无答辩意见。
原审被告徐忠林辩称：本人土地多，所以父母的土地分给弟弟徐忠友耕种。1999年都是荒地，当时兄弟都不在家，只有本人和二哥徐忠余在家，地都是本人在种，哥几个回来以后分地，本人就把自己的地留下了，其他的地都给徐忠友种了，没有给父母，分地的时候二哥徐忠余在家，种他自己的地，后来徐忠友把他自己和父母的土地以变相承包的方式，每亩地一万元卖给徐忠来了。
原审被告徐忠友未到庭应诉答辩。
二审查明的事实与一审一致。
另查明：被上诉人徐宝强、尚忠英要求上诉人徐忠来、原审被告徐忠余、徐忠林、徐忠友返还土地的主张，本院于2010年1月12日作出（2010）吐中民一终字第28号民事调解书已发生法律效力，其中第五项内容为：“上诉人徐忠来、原审被告徐忠余、徐忠林、徐忠友四人于2010年1月30日之前返还被上诉人徐宝强、尚忠英分配的土地。”
本院认为，被上诉人徐宝强、尚忠英要求上诉人徐忠来、原审被告徐忠余、徐忠林、徐忠友返还土地的主张，本院于2010年1月12日作出的（2010）吐中民一终字第28号民事调解书已予以处理并发生法律效力，被上诉人徐宝强、尚忠英可持该民事调解书依法申请鄯善县人民法院强制执行。2013年11月15日被上诉人徐宝强、尚忠英在鄯善县人民法院又对此提起诉讼的行为，属重复诉讼，原审立案受理错误，本院予以纠正。本案经本院2014年第20次审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2013）鄯民一初字第670号民事判决。
二、驳回被上诉人（原审原告）徐宝强、尚忠英的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由鄯善县人民法院予以退还被上诉人徐宝强、尚忠英。二审案件受理费100元，由本院退还上诉人徐忠来。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鑫
代审判员 尚要强
代审判员 张婷婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁 茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初136号
原告：王秀芳，女，1950年5月29日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：姜士伟，男，1989年4月11日出生，住址铁力市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司,地址：伊春市伊春区新兴中大街72号。
负责人：王洪宇,系该公司经理。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
原告王秀芳诉被告姜士伟、中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称伊春平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人张晓琳、被告姜士伟、伊春平安财险公司委托诉讼代理人房忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告伊春平安财险公司在交强险范围内赔偿损失，不足部分由该公司在商业险范围内予以赔偿，超出保险之外部分由被告姜士伟承担赔偿责任。具体损失如下：医疗费36432.58元（包含二次手术费8000元），住院伙食补助费18天×50元=900元，护理费12848.40元（122.76元×90天=11048.4元；100元×18天=1800元），营养费50元×90天=4500元，交通费18天×5元=90元，鉴定费2710元，鉴定交通费140元，合计57602.98元。扣除保险公司垫付的10000元，现请求的数额为47602.98元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日9时许，姜士伟驾驶黑FXXX**号小型轿车在铁力市金城家园小区驶出左转弯上建设大街由西向东行驶时将由南向北横过道路的行人王秀芳撞倒，事故发生后姜士伟驾驶事故车辆将原告王秀芳送至铁力市中医院救治，后转入铁力市人民医院住院治疗，原告被诊断为左锁骨粉碎性骨折、头部外伤，住院17天，两所医院共计支付医疗费28432.58元。铁力市交警队于2017年11月17日作出铁公交认字（2017）第20171104号道路交通事故认定书，认定姜士伟承担此起事故的全部责任，王秀芳无事故责任。原告向伊春平安财险公司申请理赔，但保险公司称需将医疗费中甲乙类药按比例扣除6000元。原告认为被告此做法不合理。故诉至法院。
被告姜士伟辩称，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及30万元的商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司对原告的请求进行赔偿。
被告伊春平安财险公司辩称，黑FXXX**号车辆在其公司投保了交强险及30万元的商业三者险，公司同意在法律规定的范围内进行赔偿，事故发生后为抢救伤者其公司垫付费用10000元，该款要求在本案中扣除，按照保险合同约定其不承担案件诉讼费及鉴定费，医疗费按基本医保相关规定予以扣减，护理费同意参照黑龙江省农林牧渔业标准进行赔偿即每日78.80元，营养费及伙食补助费同意给付，交通费每日5元不同意给付。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实并未提出异议，故对本案事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案事故车辆在被告公司投保交强险及30万元商业险，事故发生在保险期内，故该公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，因被告姜士伟系全责，故超出交强险的赔偿范围应由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告王秀芳主张的各赔偿项目及数额本院认为：（1）关于医疗费用，原告提供的铁力中医院及铁力市医院的两份医疗费票据，经审查均为正规票据，医疗费合计为28432.58元，对此予以支持,被告提出应按医保目录进行核销无法律依据，故对此辩解意见不予采纳；（2）关于护理费，因原告未能提供护理人祝学杰的工资表，其现有证据不能充分证实该护理人的工资收入及职业，因祝学杰系城镇户口，故应比照城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿，因该标准低于被告认可的每日78.80元的赔付数额，故应以被告认可数额为准予以赔付，因该护理人护理期间为90日，故该部分护理费为7092元（78.80元×90日），结合鉴定结论住院期间二人护理，其余为一人的鉴定结果，另一护理人护理期间为住院期间即18日，因该护理人系护工故应比照服务行业的标准予以赔付，结合税纳起征点3500元的规定以及原告的请求数额，故应每日赔付100元为限，该部分护理费为1800元（100元×18日），以上护理费共计8892元；（3）关于伙食补助费，原告请求标准符合法律规定，且被告对此同意赔付，故对伙食补助费900元（50元×18日）予以支持；（4）关于营养费，根据鉴定结论显示营养期限为90日，原告请求标准符合法律规定，且被告对此同意赔付，故对营养费4500元（50元×90天）予以支持；（5）关于二次手术费，根据鉴定结论显示为8000元，故对此予以支持；（6）关于住院交通费，因被告不同意赔付且原告亦未能提供相关证据予以证实，故对此不予支持；（7）鉴定费2710元，被告保险公司提出因伤残需待二次手术后再行鉴定，故关于伤残部分鉴定费910元应予以扣除，本院认为被告异议成立，因原告是否构成伤残尚不清楚，故该部分鉴定费用应予以扣除，故合理鉴定费用应为1800元；（8）鉴定交通费，因被告伊春平安财险公司对证据并未提出异议，故对此予以支持，但数额应为138元。以上医疗费28432.58元、伙食补助费900元、营养费4500、二次手术费8000元，合计41832.58元由被告伊春平安财险公司在交强险医疗限额范围内予以赔偿10000元，剩余31832.58元及鉴定费1800元、鉴定交通费138元共计33770.58元因超出交强险的赔偿范围，又因姜士伟系全责，故应由被告伊春平安财险公司在商业险范围内予以赔偿。护理费8892元由伊春平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。综上，伊春平安财险公司在交强险范围内赔偿原告王秀芳损失共计18892元，在商业险范围内赔偿原告损失33770.58元，以上款项共计52662.58元，因被告伊春平安财险公司为原告垫付费用10000元，对此双方均同意在赔偿款中予以扣除，故赔付数额应为42662.58元。关于原告伤残需待二次手术后再行鉴定的结果，原告表示对此保留鉴定后再行诉讼的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司赔偿原告王秀芳各项损失共计42662.58元，此款于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费1023元，减半收取511.50元，由原告王秀芳承担53.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司承担458元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯秋燕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1094号
申请执行人安徽省农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人孙涛，男，1976年11月出生，住安徽省利辛县。
被执行人金凯，男，1990年7月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽省农村商业银行股份有限公司与孙涛、金凯金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽省农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文化北路，组织机构代码：15230264-9。
被执行人孙涛，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇于庄村孙楼36-1户。
被执行人金凯，男，1990年7月出生，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇于庄村金庄21户。
本院在执行安徽省农村商业银行股份有限公司与孙涛、金凯金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3056号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3056号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3056号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3056号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执1094号本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与孙涛、金凯金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙涛、金凯在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将孙涛、金凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 孙刘中审判员 罗 凯二〇一六年十月二十七日书记员 李文军
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1330号
原告祝珍明。
委托代理人董明、刘勇。
被告何广峰。
被告李杰。
被告钱小红。
委托代理人何亮、尹家勤。
原告祝珍明与被告何广峰、李杰、钱小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝珍明的委托代理人董明、被告钱小红及其委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告何广峰、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝珍明诉称，原告与被告何广峰系朋友关系，被告何广峰、李杰系夫妻关系。2010年4月被告何广峰因资金周转需要向原告借款119000元，被告钱小红提供了连带担保。2011年1月31日被告何广峰主动归还了借款4000元。2014年9月20日原告经他人告知被告何广峰因其他债务已到他处躲债。故诉请法院判令被告何广峰、李杰偿还借款115000元，被告钱小红承担连带清偿责任。
被告何广峰、李杰未应诉。
被告钱小红辩称，借款本金为80000元，担保期限没有约定，对担保人不公平，债务人是有偿还能力的。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月8日被告何广峰向原告祝珍明出具借条一份，载明“今借到祝珍明人民币壹拾壹万玖仟元整”，被告钱小红以“钱某某”的签名作为担保人在借条上签了字，未约定担保方式，借条中并注明“2011年元月31日把4000元”。因三被告均未能还款，2014年9月25日原告诉至本院。
另查明，被告何广峰、李杰系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告何广峰尚欠原告祝珍明借款人民币115000元，有借条为证，本院予以认定，被告何广峰应负清偿责任。被告李杰与被告何广峰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告何广峰、李杰应共同偿还。被告钱小红为本案借款提供担保，有借条上的签字为证，庭审中被告钱小红也无异议，本院予以认定。对未约定担保方式的，依法应认定为连带担保，故被告钱小红应对上述借款承担连带清偿责任。被告钱小红辩称借款本金为80000元，未有证据提供，原告又予以否认，本院不予采信。被告何广峰、李杰未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广峰、李杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告祝珍明支付借款人民币115000元，被告钱小红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取为1300元，由被告何广峰、李杰、钱小红负担（此款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1387号
申请执行人于谨洲。
被执行人青岛鑫恒制衣有限公司，住所地，即墨市环秀街道办事处环秀派出所对面。
法定代表人赵成旭，经理
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）即执字第1387号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第160-1号
申请执行人：步某。
被执行人：陈某。
申请执行人步某与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第41号民事判决书，因被执行人陈某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在银行存款400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年一月十六日
书记员 惠祥文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林立星，男，1991年11月05日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林立星信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林立星归还透支款35,670.07元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林立星系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林立星利用该卡透支资金累计35,670.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林立星催款，但林立星至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林立星住所地信息，无法向林立星送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林立星其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林立星身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林立星主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林立星，男，1991年11月05日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林立星信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林立星归还透支款35,670.07元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林立星系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林立星利用该卡透支资金累计35,670.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林立星催款，但林立星至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林立星住所地信息，无法向林立星送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林立星其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林立星身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林立星主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第536号
原告李超勇，男，53岁，宣威市人。
委托代理人徐丽芬，女，43岁，宣威市人。系原告李超勇之妻。
被告许云，女，43岁，宣威市人。（缺席）
原告李超勇与被告许云民间借贷债务纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，于2015年4月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超勇的委托代理人徐丽芬到庭参加诉讼，被告许云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
�告李超勇诉称，2012年11月19日，被告许云向原告李超勇借款200000元，并约定月利率为肆分，被告自2014年9月至2015年2月没有支付利息，原告催要未果，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息24000元（月息以2分计算，自2014年9月-2015年2月）共计224000元。并承担诉讼费。
被告许云经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告李超勇在庭审中提交了被告许云于2012年11月19日出具的借条一份及中国建设银行客户回单一份，用以证明被告许云借款人民币200000元的事实。
本院认为，对原告李超勇提交的借条及中国建设银行客户回单，经本院结合庭审查明的事实，借条来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告许云经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如�法律事实：
被告许云于2012年11月19日向李超勇借走现金人民币200000元，并向原告李超勇出具签字捺印的借条一份，载明：今借到李超勇人民币200000元，月利息4分。被告许云已按约定支付利息至2014年8月。之后经李超勇多次索要，至今被告许云未给付。2015年1月28日，原告李超勇起诉至本院，请求判令被告许云如数赔还原告本金200000元及2014年9月-2015年2月利息24000元，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告许云向原告李超勇借款200000元，有被告许云亲笔书写的借条为据。该笔借款未约定还款期限，但经原告李超勇催告�未在合理期限内偿还，现原告李超勇起诉要求被告许云清偿其借款，本院支持原告李超勇的诉讼主张；对原告李超勇要求被告许云给付2014年9月-2015年2月利息24000元，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告许云经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告许云偿还原告李超勇借款本金人民币200000元及2014年9月-2015年2月利息24000元，合计224000元。限本判决生效后30日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4660元，减半收取2330元，由被告许云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 余绍丕
二〇一五年四月十五日
书记员 吕嘉志
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初381号
原告周某甲，男，1985年11月24日出生，汉族，职工。
被告张某，女，1988年12月25日出生，汉族，无业。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
子，取名周某乙，现年5岁。由于婚前原、被告了解甚少，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵不休，特别是被告与原告的母亲格格不入，不善于沟通。2015年10月18日，原、被告因琐事发生争执后，被告带着其哥哥前往原告家强行将婚生子周某乙带回被告娘家生活，至今未归。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破�，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告依法给予生活费、教育费补贴；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，1、原告诉状中所述的离婚事实、理由与事实不符，原、被告虽系他人介绍相识，但婚前恋爱时间较长，感情基础较好，且双方是在充分了解后登记结婚的，婚前及婚后一段时间内感情一直不错；2、双方在婚姻生活中确实偶尔会为生活琐事发生口角，但并不足以导致夫妻感情破裂；3、原、被告之间矛盾的焦点主要在于原告的母亲，因原告的母亲性格较怪，不容易相处，但相信在未来的日子里，被告会处理后与原告、原告母亲的关系。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月29日登记结婚，婚后于2011年4月23日生育一子，取名周某乙。双方婚前及婚后一段时间内感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，被告携婚生子周某乙于2015年10月回其娘家生活，至今未归。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、出生医学证明、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相信任、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结合，相互之间应较为了解，婚前应有一定的感情基础。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致夫妻关系不睦，但纵观本案双方并无不可调和的根本性矛盾，且孩子尚且年幼，在日后的生活中，只要双方加强沟通，互相信任，仍有望维持和睦、平等的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一六年二月十七日
见习书记员 尹婷婷