wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6490号
原告：方平，女，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：孟志敏，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告方平(以下简称原告)诉被告孟志敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告方平到庭参加了诉讼。被告孟志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告从2016年6月20日起按银行利率标准向原告支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日被告向原告借款2万元，约定于2016年6月19日还款，按每月银行贷款利率计算利息，原告多次向被告催款无果，故诉至法院。
被告孟志敏未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，2016年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到方平姐壹万元整（10000）”。2016年2月10日，被告再次出具借条一份，载明：“今借到方平壹万元整按月息还”。原告通过给付现金方式向被告交付了所借款项。
在庭审中，原告陈述，其与被告通过口头方式还款日期为2016年6月19日，且口头约定被告按银行贷款利率的标准支付利息，但被告一直未付息。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款，并出具借条，原告向被告交付了所借款项，原、被告间的借款关系成立并合法有效。被告作为借款人应及时归还借款。被告出具的借条上未约定还款时间，且原告亦未提供充分的证据证明双方对还款时间进行了约定。但被告在原告向本院起诉后仍未能还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分。对于2016年1月19日，被告向原告所借1万元，因该笔借款的借条上并未载明约定利息，应认定双方对该笔借款未约定利息，但被告在原告向法院起诉后，仍未归还借款本金，构成逾期。故被告应自起诉之日即2016年9月6日起酌情按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于2016年1月20日，被告向原告所借1万元。被告出具的借条上载明：“按月息还”。可认定双方已约定计算利息，但对以何种标准计算利息，原告并未提供充分的证据证实。现原告自愿对该1万元借款，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月20日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
被告孟志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟志敏于本判决生效之日起七日内支付原告方平借款本金2万元并支付利息（以1万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月20日开始计算至2016年9月5日止，以2万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月6日开始计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告方平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费560元，合计860元，由被告孟志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 朱利人
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00055-11号
申请执行人李红彦。
被执行人襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司（以下简称襄阳聚邦公司）。
法定代表人：程雪松。
担保人ＸＸ军。
关于李红彦与襄阳聚邦公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民四初字第00019号民事判决书已发生法律效力，2015年1月13日李红彦向本院申请强制执行。本院于2015年1月30日向被执行人襄阳聚邦公司送达执行通知书，限其三日内履行还款义务，但至今未履行。2015年6月3日，襄阳聚邦公司股东ＸＸ军以其在襄阳市襄州区襄鑫源肉食品加工有限责任公司所有的实缴出资额236036元及在该公司的股权、今后红利为聚邦公司提供担保。2015年12月7日，李红彦、ＸＸ军达成执行和解协议，ＸＸ军同意将其在襄阳市襄州区襄鑫源肉食品加工有限责任公司的18.02%股权中的2.02%的股权抵偿给李红彦所有，用以履行襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司所欠李红彦的本金30万元及利息。由于本案现已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人ＸＸ军在襄阳市襄州区襄鑫源肉食品加工有限责任公司所享有的18.02%股权（实缴出资额为236036元）以及自2015年6月3日以后的红利的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 张襄江
审判员 李正军
二〇一五年十二月九日
书记员 郝鹏展
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民初字第30号
原告刘建升，男，1939年9月6日出生，汉族，大学文化。
委托代理人杨钟（系原告刘建升女婿），男，1962年10月13日出生，汉族，大专文化。
被告武威市华文热力有限责任公司。
法定代表人金如太，该公司经理。
被告金如太，男，1954年8月6日出生，汉族，初中文化。
被告金生虎，男，1987年6月16日出生，汉族，大学文化，系被告金如太之子。
原告刘建升诉被告武威市华文热力有限责任公司、被告金如太、被告金生虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘建升及其委托代理人杨钟，被告金生虎到庭参加诉讼，被告武威市华文热力有限责任公司、金如太经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金如太系朋友关系，2011年3月23日，被告以工程修建缺乏资金为由，向原告借款。原告与三被告签订了《借款及财产出让协议》，并由被告金如太、金生虎出具了借据。依据协议约定，原告向被告借款200万元，月利率为1.4%，借款期限为9个月，至2011年10月底归还完借款本息止。同时三被告以武威市华文热力有限责任公司全部财产包括三台锅炉、厂房、土地使用权进行了担保。同年12月5日，被告金如太以工程尚未开工为由请求延期还款，并保证于2012年8月底前还清。2012年6月4日，原告与被告金如太再次签订《补充协议》，将被告金如太挂靠白银市泉兴房地产开发公司修建的位于白银市平川区乐雅路北侧金盛嘉园商住楼2号楼二单元1-6楼12套住宅房抵押给原告，原《借款及财产出让协议》中约定华文热力公司财产担保仍然有效。之后，被告金如太再次请求延期还款，并于2013年1月8日书写还款保证书，保证于同年9月底前付清。到期后，被告金如太仅偿还了借款利息215600元，下欠本金及利息未予偿还。现起诉请求判令三被告共同偿还借款本金200万元、起诉前的利息及本金还清之前的利息。
被告金生虎辩称，原告与我父亲签订借款合同属实。我是应原告的要求在借款合同和借条上签的名字，借款的具体情况我不清楚。
被告金如太及被告武威市华文热力有限责任公司未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2011年3月23日双方签订的借款及财产出让协议、借条各一份。证明原告刘建升向被告金如太、金生虎借款200万元，以及月利率为1.4%，同时约定了还款期限及违约责任等。
2、2011年12月5日被告金如太出具的保证书一份。证明借款到期后原告索要借款，被告金如太出具保证书的事实。
3、2012年6月4日原告刘建升与被告金如太签订的补充协议书一份。证明借款到期后被告没有按时还款，双方又达成一个还款补充协议。
4、2013年1月8日被告金如太出具的还款保证书一份。证明被告金如太保证于2013年9月底还款的事实。
5、国有土地使用权证一份。证明被告依照协议和补充协议约定提供担保物的事实。
6、（2014）凉民初字第1595号民事判决书、（2014）凉民初字第1597号民事调解书、（2014）凉民初字第1596号民事判决书各一份。证明被告向原告借款40万元经依法诉讼解决的事实。
被告金生虎对原告提交的以上证据的真实性无异议。
本院对以上证据予以确认。
根据原、被告的陈述及上述具有证明效力的证据，经审理查明：原告刘建升与被告金如太系朋友关系。2011年3月23日，被告金如太以工程修建缺乏资金为由，向原告借款。原告作为甲方从其亲属处筹措资金后，与被告金如太、金生虎作为乙方签订了《借款及财产出让协议》，被告武威市华文热力有限责任公司在该合同上盖章确认，并由被告金如太、金生虎出具了借据，原告亲属张国元、刘立新、刘立文、杨钟作为丙方亦在该协议上签字，但未约定丙方的权利义务。依据该协议约定，原告向被告借款200万元，月利率为1.4%，借款期限为9个月，从2011年3月23日起至2011年12月30日止。同时三被告将武威市华文热力有限责任公司全部财产包括三台锅炉、厂房、土地使用权进行了担保。同年12月5日，被告金如太以工程尚未开工为由请求延期还款，并保证于2012年8月底前还清。2012年6月4日，原告刘建升作为甲方与被告金如太作为乙方再次签订《补充协议》，原告亲属张国元、刘立新、杨钟作为丙方在协议上签字。该补充协议约定，除原来的借款200万元外，乙方又于2011年6月1日至2012年6月3日期间向甲方借款40万元，分别约定了利率，乙方于2012年12月30日前还清借款本金240万元及利息。原《借款及财产出让协议》继续有效，乙方抵押给甲方的位于武威市凉州区共和街武威市华文热力有限责任公司院内，属于乙方所有的三台锅炉、厂房、土地1212.7平方米继续抵押，涉及的土地使用证、房产证继续由甲方收执抵押，如果乙方在2012年12月30日期限届满时不能还款，甲方有权占有抵押物实现债权，原协议约定估价200万元贬价为180万元清偿，不足部分以被告金如太挂靠白银市泉兴房地产开发公司修建的位于白银市平川区乐雅路北侧金盛嘉园商住楼2号楼二单元1-6楼12套住宅房抵押给原告，原《借款及财产出让协议》中约定华文热力公司财产担保仍然有效。之后，被告金如太再次请求延期还款，并于2013年1月8日书写还款保证书，保证于同年9月底前付清，逾期被告金如太未偿还借款。原告通过诉讼，解决了与被告金如太、金生虎2011年6月1日至2012年6月3日期间的40万元借款问题，但被告对200万元的借款，仅偿还了借款利息215600元，下欠本金及利息未予偿还。现起诉请求判令三被告共同偿还借款本金200万元、起诉前的利息及本金还清之前的利息。
本院认为，原告刘建升与被告金如太、金生虎、武威市华文热力有限责任公司签订的《借款及财产出让协议》，系各方当事人真实意思表示，且协议约定的内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告按约向被告提供了借款200万元，但被告未按约偿还借款本金，仅偿还借款利息215600元。被告金如太和被告武威市华文热力有限责任公司虽经传唤未到庭参加诉讼，但被告金生虎对借款金额、借款协议约定的内容均不持异议，故原、被告间的借贷法律关系明确，原告起诉要求各被告共同偿还借款本金200万元、起诉前的利息及本金还清之前的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告金如太、金生虎、武威市华文热力有限责任公司于判决生效后30日内共同偿还原告刘建升借款本金200万元及利息，利息从2011年3月23日起按双方合同约定的利率支付至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29139元，由被告金如太、金生虎、武威市华文热力有限责任公司共同负担，保全费5000元由原告刘建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薛 锋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第497号
申请人刘东兴，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人遂宁市永强机械设备租赁有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人吴强，该公司总经理。
被执行人吴强，男，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，现住遂宁市船山区。
刘东兴申请执行遂宁市永强机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2014年4月28日作出（2014）船山民初第1229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管局等部门查询，均未找到其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡其斐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第873号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
委托代理人黄小妹、阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告黄某乙及其委托代理人黄小妹、阳恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2010年初，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，被告在双方交往中意外怀孕，原告本着对被告负责的态度于××××年××月××日与被告登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格孤僻，被告总为生活小事与原告发生争吵，双方无法沟通。原告为了被告能够顺利安全生产，让被告在怀孕期间在家休养，原告及原告家人一直承担了家庭的生活开支。原、被告的儿子黄某丙于××××年××月××日出生，原告为了照顾好被告及儿子而起早贪黑工作，被告在生产结束并恢复后没有求职获取收入以与原告共同承担抚养儿子的重任，却在原告结束一天工作极度疲惫的时候因生活小事与原告争吵，让原告身心俱疲，心力交瘁。被告还欺骗原告父亲，要求原告父亲交出属于原告父亲的房产证给被告保管，并侵吞原告父亲多年收集的视若珍宝的邮票且拒绝归还给原告父亲。被告还教儿子称原告是“坏爸爸”，让儿子不理会原告一家人。被告自怀孕生产至今，被告及儿子的生活费用均由原告及原告家人负担，被告却不知感恩。原、被告自被告怀孕至今长达四年多的时间均是分房而睡。原告曾于2014年4月22日向南宁市江南区人民法院起诉离婚，法院于2014年6月20日判决不准原、被告离婚。之后被告私自将儿子带走，侵犯了原告的合法权益，也给儿子的生活造成重大影响，不利于儿子的健康成长。现请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子黄某丙由原告携带抚养，由被告每月负担儿子生活费600元，儿子的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担50%；被告可以随时探望儿子；案件受理费由被告负担。原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
原告就其诉讼请求举证：（2014）江民一初字第647号一审案件受理通知书、（2014）江民一初字第647号民事判决书及法律文书生效证明、居民户口簿、结婚证、出生医学证明、离婚协议书。
被告黄某乙辩称：原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，原告只因有了外遇才提出离婚，原告的行为导致了原、被告夫妻感情破裂，被告同意与原告离婚。被告没有私自带走儿子，而是原告在双方协商离婚过程中辱骂被告且不要儿子并将被告赶出家门，原告曾发邮件称放弃儿子抚养权。婚生儿子黄某丙由被告携带抚养，由原告每月负担儿子生活费500元，儿子的教育费、医疗费按实际开支由原、被告各负担50%；原告每月可探望儿子一次；本案诉讼费用由原、被告负担50%。原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
被告就其抗辩主张举证：结婚证、借记卡账户历史明细清单及工资条、小春蕾幼儿园接送卡、收据、个人保险单、保险单、毕业证书、门诊病史及治疗记录、门诊慢性病治疗卡、放射科CT检查报告单、疾病证明书、出院记录、短信记录单、QQ邮件、承诺书。
当事人争议的焦点：婚生儿子黄某丙由谁携带抚养？不携带抚养儿子的一方如何负担儿子的抚养费及如何行使对儿子探望的权利？
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙。儿子出生后至今主要由被告照顾儿子的日常生活，原告、原告父母及被告父母也有不同程度予以协助照顾，原告亦支出款项作为儿子日常生活费开支。
原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院于2014年6月20日作出（2014）江民一初字第647号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决于2014年7月13日生效。
2015年5月15日，原告再次起诉至本院，引发本案。
审理中，原、被告共同确认双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。被告主张原告有外遇但未就此举证。
以上事实，有原告就其诉讼主张所举证据，被告就其抗辩主张所举证据及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
儿子黄某丙出生后至今主要由被告照顾儿子的日常生活。儿子随被告共同生活时间相对较长，被告较熟悉儿子的日常生活需求及生活习惯，儿子已经适应了被告的照顾并对被告形成了一定的精神依赖，这种精神依赖对至今尚年幼的儿子来说更具有安全感，改变儿子的生活环境及现状对儿子健康成长明显不利，故本院确定儿子由被告携带抚养。根据儿子的实际需要、原告及被告双方的负担能力和当地实际生活水平，本院确定原告应自判决生效之日起至儿子独立生活之日止每月负担儿子的生活费500元，儿子的教育费、医疗费按实际开支由原、被告双方各负担50%。
原告对儿子有探望的权利，被告对此有协助的义务，自判决生效之日起至儿子独立生活之日止，由原告每月探望儿子四次，原告探望儿子的时间、地点、方式由原、被告在不影响儿子生活、学习的情况下另行商定。
被告主张原告有外遇但未就此举证，对此本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原告黄某甲与被告黄某乙婚生儿子黄某丙由被告黄某乙携带抚养，自判决生效之日起至儿子独立生活之日止，由原告黄某甲每月负担儿子的生活费500元，儿子的教育费、医疗费按实际开支由原、被告双方各负担50%；
三、原告黄某甲对婚生儿子黄某丙有探望的权利，被告黄某乙对此有协助的义务，自判决生效之日起至儿子独立生活之日止，由原告黄某甲每月探望儿子四次，原告探望儿子的时间、地点、方式由原、被告在不影响儿子生活、学习的情况下另行商定。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担150元，被告黄某乙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 韦玲玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 容何英
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款离婚时，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1116号
原告郑某，女，住贵州省纳雍县。
委托代理人曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告李某，男，住贵州省纳雍县。
原告郑某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曾加祥到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：被告李某于2013年12月30日向我借款30万元，经多次索要，被告均拒绝还款。所以，我诉请人民法院判令被告李某偿还我借款本金30万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息
为证明其主张，原告提供了被告李某出具的借款单1份、向李某一次性支付借款30万元的银行转账记录1份，证明被告李某于2013年12月30日向原告郑某借款30万元的事实。
经原告郑某申请，本院在中国农业银行纳雍县支行调取了1份银行卡进账记录，该记录载明：户名为“李某”的银行卡于2013年12月30日由中国农业银行纳雍沿河支行单笔转存人民币30万元。
经本院审查，上述证据材料已经形成完整的证据链条，能够证明被告李某于2013年12月30日向原告郑某借款人民币30万元的事实。
被告李某未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
根据当事人提供的证据以及在诉讼中的陈述，对本案事实认定如下：2013年12月30日，被告李某以做生意需要资金周转为由，向原告郑某借款人民币30万元。被告李某向原告郑某出具借款单后，原告即通过中国农业银行纳雍沿河支行以银行卡转账的方式向被告李某一次性支付了人民币30万元。转入账号的开户人为被告李某，银行卡号为“6228451190002939712”，开户行是中国农业银行。被告向原告出具的借款单上未约定还款期限，也未约定利息。
根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告李某应否偿还原告郑某借款人民币30万元并按同类贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：被告李某向原告郑某借款人民币30万元，双方的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。所以，对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以，对原告要求被告按同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起30日内偿还原告郑某借款人民币30万元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 云
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 罗朝林
二〇一六年二月五日
书 记 员 周星星
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，408.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，408.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2183号
罪犯左来喜，又名左飞飞，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。
山西省代县人民法院于2011年6月29日作出（2011）代刑初字第63号刑事判决，认定被告人左来喜犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金3千元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年9月1日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月25日起至2026年10月24日止。2011年12月21日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯左来喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年10月、2016年10月三次获监狱嘉奖奖励；2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左来喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左来喜减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月25日起至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执55号
申请执行人：胡康康，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住江苏省太仓市。
被执行人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市中山南路891号，组织机构代码63073069-X。
法定代表人：赖富荣，执行董事。
被执行人：胡厚军，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住江苏省太仓市。
本院在执行胡平与上海锦惠建设集团有限公司、胡厚军追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2016年6月7日作出的（2016）皖1021民初1232号民事调解书，于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海锦惠建设集团有限公司的银行存款45575.00元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 永 来
二〇一七年二月三日
书记员 汪楚笑（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第647号
原告黄小华。
委托代理人马心广。
被告周志伟。
被告赵玲。
本院在审理原告黄小华与被告周志伟、赵玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄小华撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元,由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任鸣钟
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初340号
原告：蒋振伟，现住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：王景福，现住吉林省梨树县。
原告蒋振伟与被告王景福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，蒋振伟提出鉴定申请，要求依据鉴定结果确定起诉金额，四平市中级人民法院技术处经抽签委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的吉公正司鉴中心2018法临鉴字第270号鉴定意见书认定，蒋振伟的二次手术治疗费以实际发生为准，故现不能确定具体的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告诉讼要求的赔偿事实尚未发生，原告蒋振伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋振伟的起诉。
案件受理费688元，退回原告蒋振伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03149号
原告张涛。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告张涛诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月8元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的捷安特山地自行车一辆和车牌号为川A×××××灰色科帕奇汽车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失59304元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的捷安特山地自行车一辆烧毁及造成原告停放在相邻小区内的车牌号为川A×××××灰色科帕奇汽车损坏。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月13日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失59304元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的捷安特山地自行车于2012年3月25日购买，价格为5398元。原告所有的车牌号为川A×××××灰色科帕奇汽车停放在相邻的锦绣金山小区，并向该小区的物业服务公司交纳相关费用。
本院认为，原告所有的自行车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放摩托车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告自行车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，毁损时的价值为5398元-5398元÷7年÷12个月×15个月=4434元，由被告赔偿10%即443元。对于原告所主张川A×××××灰色科帕奇汽车的损失，虽原告的川A×××××灰色科帕奇汽车因火灾造成了损坏，但该车停放在相邻小区，原告向该小区物业服务公司交纳相关费用，就原告的川A×××××灰色科帕奇汽车停放，原、被告之间不存在合同关系。本案被告所承担的赔偿责任系因被告未妥善履行物业管理服务义务，构成违约，而对合同相对人承担的与其违约程度相当的违约赔偿责任，且被告的违约行为与本次火灾发生并不存在直接的因果关系。故原告要求被告赔偿川A×××××灰色科帕奇汽车的损失，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张涛损失443元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告张涛负担616元，被告被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第479号
上诉人（原审原告）贾树林，男，1966年8月22日生。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）王燕，女，1970年6月9日生。
委托代理人吴利魁，淇县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）王利，男，1964年11月26日生。
上诉人贾树林因与被上诉人王燕、被上诉人王利离婚后财产纠纷一案，贾树林于2014年1月14日向河南省淇县人民法院提起诉讼，请求判令：1、分割贾树林与王燕夫妻共同财产（位于淇县北二环与淇河路路口西50米路南）堂屋五间两层带东屋及宅院即该房屋和宅院拆迁补偿后安置房面积及补偿款项的一半；2、诉讼费由王燕承担。河南省淇县人民法院于2014年7月9日作出（2014）淇民初字第131号民事判决。贾树林不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人贾树林及其委托代理人孔祥琪，被上诉人王燕及其委托代理人吴利魁，被上诉人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定：贾树林、王燕于2007年11月2日登记结婚，双方均系再婚。2013年10月22日，河南省淇县人民法院作出（2013）淇民初字第1215号民事判决，准予双方离婚。婚前，贾树林、王燕签订了婚前财产清单，载明“上关地皮五间，归王艳（燕）所有”。2007年8月17日，王利给付建房队负责人晋学献定金1000元，让其建房，王利将建房事宜全权委托给王燕。2007年八九月份，贾树林、王燕与晋学献协商建房，拟定了建房协议书。在建房过程中，贾树林、王利均购买过建房材料，贾树林、王燕共给付建房款22000元。2013年，王利支付了剩余建房款24000余元。王利持有涉案房屋的土地使用权证，证号为淇集建（95）字第50901061号，系合法使用权人。王利系王燕的哥哥。2010年4月29日，贾树林购买号牌为豫F625**汽车一辆，2013年6月4日该车转让。号牌为豫F689**的车辆所有人登记为贾长江。2011年10月至2012年11月，贾树林从河南大用运通物流有限公司结算运费117256.82元。
河南省淇县人民法院一审认为：王利交付建房定金，购买部分建筑物料，并支付了建房余款，享有涉案房屋占用土地的合法使用权，且证人晋学献当庭证明是给王利建房，据此，可以认定涉案房屋的所有权人系王利。贾树林虽在建房过程中有签订协议、购买部分建筑物料、支付部分建房款的行为，但王燕亦参与了上述行为，证人晋学献当庭证明王利委托王燕全权代理建房事宜，故贾树林以此证明涉案房屋系夫妻共同财产并要求分割，理由不足，不予支持。王燕要求分割车辆及运费收益、要求贾树林给付生活费、医疗费、精神损害抚慰金及债务款，因其未在本院指定的期间交纳反诉费，不予审理。
河南省淇县人民法院一审判决：驳回贾树林的诉讼请求。案件受理费1500元，由贾树林承担。
上诉人贾树林上诉称：1、一审认定事实错误。2007年11月份，贾树林与王燕签订有婚前财产协议是不争的事实。王燕承诺在上关有五间宅基地皮，婚后由贾树林出资在王燕的地皮上建造北屋三间两层楼房一座，地板砖未铺、未装修，东屋陪房一间，院内厕所等设施已齐全，除未竣工欠施工人员两万余元外，贾树林实际出资十二万余元，王燕未出资分文，该房屋建设与王利无任何关系，原审判决认定事实明显错误。2、一审判决适用法律错误。原判已认定贾树林在建房过程中有签订协议、出资行为，但又驳回上诉人的诉讼请求，违背事实，直接侵害了贾树林的财产权益。综上，请求：1、撤销一审判决，改判拆迁补偿安置房屋面积一半即173平方米归贾树林所有，分割房屋及附属物补偿款34518元，或者发回重审。2、由王燕、王利承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王燕答辩称：1、婚前财产协议一审已提出异议，贾树林无证据证明其观点。2、贾树林在建房过程中有部分行为，其行为与房屋协议是两回事，是王利全权委托王燕参与建房事宜。对房屋所有权的认定，物权法有明确规定，即使贾树林有出资，也不能证明房屋就是贾树林的。另外，贾树林的上诉请求也不够明确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王利答辩称：房屋不是贾树林建造，工头是王利找的，王利全权委托王燕帮忙建房，出资也是王利出的，房子是王利的。请求维持原判。
二审期间，上诉人贾树林提交两份证据：证据1，2014年8月19日，贾树林的代理人对付燕红的调查笔录一份，用以证明王燕提供地皮，贾树林出资建房，涉案房屋系贾树林、王燕婚后共同财产，与王利无关。证据2，上关社区居委会与王利于2013年5月24日签订的拆迁补偿回迁协议书一份，用以证明拆迁补偿面积及补偿款，贾树林有权请求按照协议内容予以分割。被上诉人王燕质证称：证据1，不属新证据；证人应出庭作证；付燕红不是介绍人，介绍人是葛淑瑞；该调查笔录不能证明涉案房屋是谁的。对证据2的真实性无异议，该协议可以证明，涉案房屋是王利所有。被上诉人王利质证称：针对证据1，不认识付燕红，不认可该证据，不能证明涉案房屋是贾树林的。对证据2的真实性认可，涉案房屋是王利的，才让王利签订协议。本院经审查认为：贾树林提交的证据1，不属新证据，证人未出庭接受质询，该笔录内容不能证明涉案房屋系贾树林、王燕所有，且与证据2相矛盾，本院不作为有效证据采信；贾树林提交的证据2，具有客观真实性，本院对其真实性予以采信，但对其证明效力，不予支持。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对河南省淇县人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：一、关于涉案房屋占压土地的土地使用权问题。王利持有涉案房屋占压土地的土地使用权证书，系涉案土地的合法使用权人，虽然贾树林、王燕签订的婚前财产清单中有“上关地皮五间，归王艳（燕）所有”的内容，但该约定内容并不能对抗淇集建（95）字第50901061号土地使用权证书，并不能证明王燕合法拥有涉案房屋占压土地的使用权。二、关于涉案房屋是否属贾树林、王燕的共同财产问题。本案中，从一审当事人提交的证据看，王利交付建房定金，购买部分建筑物料，并支付了建房余款，享有涉案房屋占用土地的合法使用权，且建房人晋学献当庭证明是给王利建房，结合贾树林二审提交的上关社区居委会与王利于2013年5月24日签订的拆迁补偿回迁协议书，可以认定涉案房屋的所有权人系王利。从一审证据看，王燕参与建房系受王利的委托所为，贾树林虽在建房过程中亦有签订协议、购买部分建筑物料、支付部分建房款的行为，但其参与建房并不能必然证明系房屋所有权人，故贾树林请求认定涉案房屋系夫妻共同财产并请求给付拆迁补偿安置房屋面积一半（173平方米）及房屋及附属物补偿款34518元的上诉理由，缺乏证据支持，不能成立。
综上，贾树林的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人贾树林负担
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年九月三日
书记员 闫瑾芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民事判决�
（2015）香黎民初字第99号
原告哈尔滨市泰山房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人李国庆，该公司董事长
委托代理人廖延胜，哈尔滨市泰山房地产综合开发有限责任公司法务部工作人员。
被告郝晶国，住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市泰山房地产综合开发有限责任公司（以下简称泰山房地产公司）与被告郝晶国协议纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告泰山房地产公司委托代理人廖延胜到庭参加诉讼，被告郝晶国经本院传票送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告泰山房地产公司诉称，原、被告于2010年12月27日签定《商品房买卖合同》，约定：原告将其开发建设的泰山领袖小区F栋1单元12层1号房屋出售给被告，该房屋坐落于哈尔滨市香坊区进乡街，建筑面积109.26平方米，房价款为人民币70万元，付款方式约定为首付210000元现金，余款490000元银行提供商业贷款。被告应按约定日期办理进户手续及交款事宜，如逾期一个月以上的，原告有权利解除合同，并将房屋另行出售给他人。如合同被解除，被告承担该房屋出售前，所发生的物业管理和供暖等一切费用和税款。另被告于2010年12月29日，与第三人及原告签订《个人购房借款／担保合同》约定：被告交付给原告的490000元房款，由第三人提供商业贷款（按揭货款），被告按月偿还借款，货款期限30年。现因被告与其偿还银行贷款，银行扣划原告的账户中款项。原告于2015年2月16日向被告发出《解除合同通知书》的特快专递，被告收到此通知后，多次与原告协商。双方于2015年4月9日，签订《解除协议》约定：2015年5月10日前还欠款和继续办理产权相关事宜，如不履行其中任何一项，双方解除《商品房买卖合同》，并给原告出具了1份欠款额为42000元的欠据。现被告违反诚实信用原则，至今没有履行双方解除协议约定的还款和办理产权相关事宜的义务。综上所述，原告认为，原告有权利依据合同法93条之规定，解除双方签订的《商品房买卖合同》。请求判令1.确认双方签订的《解除协议》有效；2.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；3.判令被告返还原告垫付的银行贷款：42000元；4.合同解除后要求被告立即从该房屋迁出；5.案件受理费由被告承担。
被告郝晶国未到庭，亦未答辩。
原告泰山房地产公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在买卖关系，意在证明被告购买了原告开发的泰山领袖小区F栋1单元12层1号房屋。房屋已交付给被告；
证据二、被告与工商银行签订的购房借款／担保合同，意在证明被告是通过银行贷款交付的70%房款。原告是阶段性保证人（是在未办理抵押登记前）；
证据三、解除合同通知书及特快专递存根及报销凭证，意在证明2015年2月13日原告向被告发出解除合同通知书，通知被告限期在1个月之内办理进户手续及缴纳各种费用并在1个月之内办理产权证到期名下的相关事宜，被告已接到此通知；
证据四、解除协议一份，意在证明双方签订解除协议约定如果在2015年5月10日前被告办理不了产权证及给付原告所垫付的银行扣款，双方解除合同并从被告交的首付款中扣除被告所欠付的各项费用，具体数额双方据实结算；
证据五、欠据一份，意在证明被告欠原告垫付银行扣款42000元（以欠据上的大写为准）；
证据六、扣款证明4份，意在证明银行因郝晶国不按期还银行贷款，扣划原告在银行所存的保证金的事实。
被告郝晶国在本院规定的期限内，没有提交证据。
经对原告向本院提供的证据及分别发表的质证意见进行审查与分析，本院认证意见为：原告举示的证据间具有真实性、合法性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，本院所确认的事实是：原、被告于2010年12月27日，签定《商品房买卖合同》，约定：原告泰山房地产公司将其开发建设的泰山领袖小区F栋1单元12层1号房屋出售给被告郝晶国，该房坐落于哈尔滨市香坊区进乡街，建筑面积109.26平方米，房款为人民币70万元，付款方式约定为首付21万元，余款49万元由被告办理商业贷款。合同约定：被告应按约定日期办理进户手�及交款事宜，如逾期一个月以上的，原告有权利解除合同，并将房屋另行出售给他人。如合同被解除，被告承担该房屋出售前，所发生的物业管理和供暖等一切费用和税款。另被告于2010年12月29日，与第三人及原告签订《个人购房借款／担保合同》约定：被告交付给原告的49万元房款，由第三人提供商业贷款（按揭货款），被告按月偿还借款，货款期限30年。合同签定后由于被告违约未能按时偿还银行贷款，银行扣划原告的账户中款项42000元。2015年2月16日原告向被告发出《解除合同通知书》。被告收到此通知后，多次与原告协商，双方于2015年4月9日，签定《解除协议》约定：被告于2015年5月10日前还欠款和继续办理产权相关事宜，如不履行其中任何一项，双方解除《商品房买卖合同》，被告并给原告出具了1份欠款额为42000元的欠据。协议签定后，被告仍未履行该协议�故原告诉至本院。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，被告违反合同约定未能及时履行还款义务，导致原告为被告履行还款义务，双方签定了协议，被告又未能履行该协议，该协议是原、被告双方一致的意思表示并不违反法律规定，本院确认该协议有效，被告应按该协议履行。原告主张解除商品房买卖合同并要求被告迁出该房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告要求被告返还其垫付的银行贷款42000元违反了权利与义务一致的原则，本院对此诉请不予支持。原、被告所签商品房买卖合同解除后，如被告郝晶国要求返还购买该房首付款事宜，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市泰山房地产综合开发有限责任公司�被告郝晶国于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告郝晶国于本判决生效之日起三十日内，从哈尔滨市香坊区泰山领袖小区F栋1单元12层1号房屋迁出。
案件受理费850元（原告已预交），由被告郝晶国负担，与本判决第二款同时给付原告哈尔滨市泰山房地产综合开发有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 孙 丽
二〇一五年八月二十七日
书�记员林建军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4890号
原告铁宝，男，1953年1月12日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告特古斯，男，1955年4月28日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
原告铁宝与被告特古斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告铁宝到庭参加诉讼，被告特古斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日被告向我借款20万元，约定于2014年4月14日还清。此款到期后经我多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求人民法院判令被告立即偿还欠款20万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告据特古斯在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明被告于2013年4月14日自原告处借款人民币20万元的事实，借据上约定还款日期为2014年4月14日。
经审核，原告提交的借据，有具体的借款金额及还款期限，有特古斯的签字，其内容真实、形式合法，且与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年4月14日被告自原告处借款20万元，双方约定此款于2014年4月14日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款到期后，被告理应及时偿还，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告偿还欠款20万元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特古斯于判决生效后十日内偿还原告铁宝欠款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1020元，由被告特古斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年十一月三日
书记员 张 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1649号
罪犯王志，男，1973年3月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年8月17日作出（2009）宜宾刑初字第104号刑事判决，以被告人王志犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2013年1月31日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王志在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王志确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月1日起至2017年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第1105号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行。住所地：广东省东莞市桥头镇宏达三街*号。
法定代表人：李旺深，行长。
委托代理人：黄俊钦，该公司员工。
委托代理人：叶永康，该公司员工。
被执行人：吴达章，男。
被执行人：邓继惠，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2015号裁决申请执行吴达章、邓继惠仲裁一案，本院依法立案执行。根据上述仲裁裁决，被执行�吴达章、邓继惠应连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行贷款本金43694.46元及支付利息，并承担仲裁费991元。
在执行过程中，本院向被执行人吴达章、邓继惠送达了执行令，但其至今未履行生效文书确定的义务。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人吴达章、邓继惠在东莞的财产情况，发现被执行人吴达章名下有车牌号为粤S3＊＊**的恩威牌小型普通客车一辆。本院依法查封了该汽车的�案，但未能实际控制变现该车。除此之外，未发现被执行人邓继惠在东莞有其他可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，除发现被执行人吴达章名下有车牌号为粤S3＊＊**的恩威牌小型普通客车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第1105号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一四年一月二十七日
书记�王玉婷
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第344号
原告：李某安，男。
被告：罗某昌，男。
原告李某安诉被告罗某昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员邓初源独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李某安及被告罗某昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某安诉称，被告罗某昌以挖鱼塘、建猪舍为由，于2014年8月28日向原告借款160000元，未约定利息及还款期限，被告写有借条交原告收执。后来经原告追收，被告未偿还借款，故请求法院判令被告罗某昌偿还借款本金160000元及从起诉之日起至偿清款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某昌辩称，欠原告的钱是事实，因资金来源有限，只能够分期偿还，每期还2000元。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：原告、被告身份证复印件各1份及“借条”原件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告无异议。
经审理查明，被告罗某昌多次向原告借款，在2014年8月28日写有总借条共欠原告借款160000元，未约定利息及还款期限，被告写有借条交原告收执。经原告追收后，被告未向原告偿还借款。原告遂于2015年3月9日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实有原告提交的原告、被告身份证、被告写下“借条”等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求，事实清楚、理由充分、证据确实，依法应予支持。双方在借条中没有约定利息，应视为无利息借款。因被告在经原告追收借款后未能还款属违约行为，为此，原告请求被告应在其主张权利之日起即从立案之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。本案虽经本院主持调解，但双方没有达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，判决如下：
限被告罗某昌于本判决生效后三十日内向原告李某安偿还借款人民币160000元及利息（从2015年3月9日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一五年四月十三日
书记员 江月萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8353号
罪犯黄刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
安吉县人民法院于二〇一一年十一月十四日作出（2011）湖安刑初字第398号刑事判决，以罪犯黄刚犯非法拘禁罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三日
书记员 王 静
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2368号
原告：邓美云。
被告：容少聪。
原告邓美云与被告容少聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓美云到庭参加诉讼，被告容少聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美云向本院提出诉讼请求：1、被告容少聪向原告邓美云偿还借款20万元及利息（该利息从2014年8月27日起至还清款项日止按年利率6%计算，暂计至起诉日为25000元）；2、被告容少聪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，被告容少聪因生意缺乏资金而向原告邓美云借款20万元，并口头约定一年归还，但当时没有立下借条。借款期限届满后，被告没有还款，在原告的催促下，2014年2月26日被告答应在6个月内还清，并重新签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为六个月，自2014年2月26日起至2014年8月26日止，并同意用被告坐落于碧桂园翠林花语十街21号及个人所有资产作抵押。但该借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告容少聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，邓美云向容少聪的银行账户（账号：43×××73）转入20万元。2014年2月26日，容少聪与邓美云签订《借款协议书》，约定容少聪向邓美云借款20万元，借款期限为六个月（即自2014年2月26日起至2014年8月26日止），但并没有约定借款利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。容少聪向邓美云借款20万元，有邓美云提供的《借款协议书》、《转账凭条》及邓美云的到庭陈述为据，该项借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。但借款期限届满后，容少聪未能依约还款，容少聪逾期不还无理，依法应负继续偿还的责任，故邓美云诉请容少聪偿还借款本金20万元，理据充足，本院依法予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方虽然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但容少聪逾期不偿还借款已构成违约，故邓美云诉请容少聪支付从2014年8月27日起，按年利率6%计至还清借款本金之日止的逾期还款利息，理据充足，本院依法予以支持。
被告容少聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容少聪应于本判决生效之日起十日内向原告邓美云偿付借款本金20万元及逾期还款利息（该利息以实际未还本金为基数，从2014年8月27日起，按年利率6%计算至实际还清借款本金之日止）。
如果被告容少聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告容少聪负担（该费用原告邓美云已预缴，由本院退还给原告邓美云，被告容少聪应于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 甄惠嫦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周永源
上海市杨�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第719号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日12时许，被告人沈某某携带扳手、螺丝刀和手套翻墙进入本市杨浦区开鲁二村XXX号XXX室天井内，再从天井进入该室。被告人沈某某在室内翻找财物时被回家的胡某某、周某某发现并扭获。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、周某某的陈述，证人杨某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》及扣押的犯罪工具的照片，公安机关出具的“工作情况”，被告人沈某某到案后的历次供述及对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人沈某某的行为构成盗窃罪，被告人沈某某犯罪未遂，到案后如实供述，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人沈某某予以惩处。被告人沈某某犯罪未遂，到案后如实供述，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕超俞嘉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而�得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第215号
原告：金万朋，男，1979年1月16日生，住安徽省利辛县。
被告：夏宗礼，男，1975年2月1日生，住江西省都昌县。
原告金万朋诉被告夏宗礼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金万朋到庭参加诉讼，被告夏宗礼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告受被告雇佣，自2011年10月25日起在南昌市红谷滩联泰香域中央21#-24#干活。年底工程结束，被告向原告出具了工资欠条一张。由于被告至今未向原告支付工资，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资报酬60960元。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年10月25日，被告与联泰香域中央21#楼的粉刷承包方胡长义签订《协议》一份，双方约定胡长义将该楼贴面砖的外贴施工交由被告承包。被告承包该工程后，雇请原告为其提供劳务。2013年9月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明尚欠原告工资60960元。由于被告至今未支付原告工资，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《协议》及欠条等证据在案予以佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应向原告支付相应的工资报酬。被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告支付工资60960元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宗礼于本判决生效之日起五日内支付原告金万朋60960元。
如果被告夏宗礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1320元，由被告承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李路人民陪审员付美丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第97号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人石淑涛。
委托代理人王念帮。
被告臧玉全。
被告张建春。
被告臧有刚。
被告臧有富。
被告臧传军。
被告鞠运涛。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧玉全、张建春、臧有刚、鞠运涛、臧有富、臧传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石淑涛、王念帮和被告张建春、臧有刚、臧有富、鞠运涛到庭参加诉讼，被告臧玉全、臧传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧玉全于2012年6月12日由被告臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛提供担保，从我行借款9万元，借款到期日2013年3月20日，现因被告未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约。请求法院判令被告臧玉全、张建春偿还借款本金90000元及利息32539.41元（利息计算至2014年12月20日，以后的利息计算至借款还清之日止）；被告臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告臧玉全未到庭应诉，亦未答辩。
被告张建春辩称，借款属实，但钱不是被告张建春用了，不应由被告张建春偿还。
被告臧有刚辩称，担保属实。
被告鞠运涛辩称，担保属实。
被告臧有富辩称，担保属实。
被告臧传军未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告臧玉全、臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，约定由上述五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年5月20日至2013年4月3日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告臧玉全的最高贷款额度为150000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年6月12日，原山东诸城农村合作银行马庄支行向被告臧玉全发放贷款90000元，借款期限为2012年6月12日至2013年3月20日，借款月利率为9.84‰。截止到2014年12月20日，被告臧玉全尚欠原告借款本金90000元、利息32539.41元。
另查明，被告张建春系被告臧玉全之妻。原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告臧玉全、臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行马庄支行按合同约定向被告臧玉全发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告臧玉全、张建春负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告臧玉全、张建春偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息32539.41元（计算至2014年12月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告臧玉全、张建春承担自2014年12月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛作为保证人，应当承担连带责任。被告臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛承担保证责任后，有权向被告臧玉全、张建春追偿。被告臧玉全、臧传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧玉全、张建春偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息32539.41元，本息共计122539.41元，以及自2014年12月21日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛对被告臧玉全、张建春的上述债务承担连带责任；
三、被告臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛承担保证责任后，有权向被告臧玉全、张建春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，由被告臧玉全、张建春、臧有刚、臧有富、臧传军、鞠运涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 臧金娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2621号
申请执行人卫斌
被执行人金德华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初6773号，依法向被执行人金德华发出执行通知书，责令被执行人金德华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金德华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金德华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币840000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执2621号
被拘留人:金德华公民身份号码:×××0058
本院在执行卫斌与金德华、浙江邦特包装印刷器材有限公司（2017）浙0483执2621号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金德华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第11号
申请执行人衡东县国土资源局。
所在地衡东县城关镇衡岳北路64号。
法定代表人廖红徽，局长。
被执行人林爱国，男，汉族，农民。
申请执行人衡东县国土资源局于2015年6月24日向本院申请强制执行东国土资行罚字（2015）26-18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东国土资行罚字（2015）26-18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人林爱国未经批准办理建设用地审批手续，于2011年11月5日在踏庄乡大托村十一组（S315线东侧）集体水田内建房，现已建至两层高。申请执行人衡东县国土资源局于2015年3月24日作出东国土资行罚字（2015）26-18号行政处罚决定，责令被执行人限期15天内拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2015）26-18号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县国土资源局东国土资行罚字（2015）26-18号行政处罚决定。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贺笑傲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1228号
罪犯马文忠。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年4月3日作出了（2013）朔刑初字第75号刑事判决，以被告人马文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。该犯于2013年4月26日交付山西省原平监狱执行，于2013年6月10日调入晋中监狱服刑。执行机关晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯马文忠在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年5月29日、2015年2月16日、2015年4月22日获监狱表扬三次，2015年2月26日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯马文忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马文忠准予减去有期徒刑十个月，刑期自2013年1月9日起至2017年9月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执111号
申请执行人张兼滔，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民特34号民事裁定书，执行申请执行人张兼滔与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司工程合同纠纷执行一案。本案应执行标的275000元，2017年1月5日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民特34号民事裁定书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人张兼滔随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执111号申请执行人张兼滔，男，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。被执行人湖南华君置业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民特34号民事裁定书，执行申请执行人张兼滔与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司工程合同纠纷执行一案。本案应执行标的275000元，2017年1月5日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民特34号民事裁定书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人张兼滔随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终920号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，系总经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕春喜，男，74岁，汉族，住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人吕云梅，女，满族，1965年12月6日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）开鲁县开鲁镇九月超市。
经营者孟令超，男，24岁，蒙古族，超市经理，住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人王鸿飞，北京王鸿飞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被上诉人吕春喜、开鲁县开鲁镇九月超市公共场所管理人纠纷一案，上诉人不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初字9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月5日，原告欲到被告处购买商品，走到该超市门口，楼梯处没有灯光照明，光线很暗，原告看不清还有台阶，向前走第二步时踩空，摔倒后滚下底层几个台阶无力站起，后被原告女儿及三轮车师傅、熟人刘某某抬到三轮车上，送往开鲁县某医院，住院治疗18天，花费医疗费26848.00元，好转出院。另查明，原告在摔伤后即被亲属送往医院，因忙于治疗并未及时到被告开鲁县开鲁镇九月超市交涉，而是在事发后约6-7天到被告开鲁县开鲁镇九月超市要求赔偿，被告开鲁县开鲁镇九月超市知道事发后即电话告知被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司以开鲁镇九月超市未及时报案为由拒绝赔偿。再查明，被告开鲁县开鲁镇九月超市在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投有每次事故每人人身伤亡责任限额为45000.00元的公共责任保险，此次事故发生在该保险期限内。
原审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，作为超市经营者的被告应为消费者提供安全的购物环境，但因其楼梯设置存在缺陷，未善尽安全保障义务致原告身体损伤，故应对原告损害后果负责。原告为一个完全民事行为能力人，没有尽到一个消费者应尽的注意义务，造成了自身伤害，也负有一定的责任，结合法庭查明事实，原告和被告以2：8责任划分为宜。原告吕春喜受伤入院医治属实，造成原告吕春喜损失为30628.00元。其中：医疗费26848.00元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、陪护费1980.00元（110元×18天）。对于该损失，由被告开鲁县开鲁镇九月超市承担80%，即24502.40元。因被告开鲁县开鲁镇九月超市在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投有公共责任保险。在事故发生时，上述保险合同在保险期。按照法律规定及合同的约定，对在保险期限内发生人身伤亡造成的损害，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应当首先在赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告开鲁县开鲁镇九月超市赔偿。关于被告保险公司称原告同时在其他公司投有人身意外保险，应按比例分担赔偿责任以及原告存在伤病混治情况等，或于法无据或证据不足，故被告所提上述抗辩理由，不予支持。综上所述，自然人享有生命健康权及财产权。行为人由于过错侵害他人人身、财产权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告吕春喜各项损失24502.40元；二、被告开鲁县开鲁镇九月超市不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一项于判决生效后立即给付。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告开鲁县开鲁镇九月超市负担，于本判决生效后立即交纳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服一审判决，提出上诉理由如下：根据保险法规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案由于被保险人重大过失未能做到及时报案，不能确定事故发生的具体情况，保险公司不同意承担赔偿责任；被上诉人吕春喜的部分医疗费已在其他保险公司予以报销，应在受偿部分中扣除。综上，请求二审法院判决上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人吕春喜答辩服从一审判决。
被上诉人开鲁县开鲁镇九月超市答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示中国人寿保险股份有限公司通辽分公司证明材料一份，证实吕春喜受伤后在人寿保险公司报销10000元医疗费。被上诉人吕春喜对真实性没有异议，但认为投保的是意外伤害险，与上诉人无关。被上诉人开鲁县开鲁镇九月超市对真实性没有异议，但认为两者是不同的保险法律关系。对上诉人出示证据的真实性予以确认，但意外伤害险系吕春喜个人投保的人身保险，与本案的公共责任险没有关联性，不能因此减轻上诉人的赔偿责任。
本院认为，被上诉人吕春喜在九月超市消费期间因九月超市未尽到安全保障义务致吕春喜受伤的事实清楚。未能及时报案的原因并非故意或重大过失，吕春喜所造成的损失可以确定，故本案中保险公司主张不予赔偿的理由不能成立。关于吕春喜意外伤害险属于个人投保个人受益的人身保险，其报销的医疗费用不应在上诉人赔偿数额中扣减。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
审判员 韦青青
二〇一六年六月二十七日
书记员 白雪松
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00400号
原告王锦国。
委托代理人张振宇。
被告苏州新乐化纤有限公司。
法定代表人瞿耀忠。
原告王锦国与被告苏州新乐化纤有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员张圣独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王锦国的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告苏州新乐化纤有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锦国诉称：原告系被告单位职工。因被告经营不善，拖欠原告2014年12月和2015年1月的工资合计2000元未付。为维护自身合法权益，故原告请求判令：被告支付原告工资2000元；诉讼费用亦由被告承担。
被告苏州新乐化纤有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告王锦国系被告苏州新乐化纤有限公司的职工。被告苏州新乐化纤有限公司出具的2014年-2015年2月新乐工资单载明被告苏州新乐化纤有限公司仍拖欠原告王锦国工资2000元。
以上事实，由原告所举工资单等证据及原告当庭陈述在卷等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王锦国主张被告苏州新乐化纤有限公司仍拖欠其工资2000元的事实，有工资单、原告当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告苏州新乐化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州新乐化纤有限公司于本判决生效后10日内支付原告王锦国工资2000元。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州新乐化纤有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 圣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘登袁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第789号
原告孟庆英，现住吉林省公主岭市。
委托代理人邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。
被告公主岭汉光房地产有限公司（简称有限公司）。
地址吉林省公主岭市。
法定代表人马维光，系该公司经理。
委托代理人刘德春，系该公司法律顾问。
原告孟庆英诉被告公主岭房汉光地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孟庆英委托代理人邹璋宁、被告有限公司委托代理人刘德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆英诉称，2013年11月2日，被告有限公司因资金紧张，从原告处借款人民币100000元，被告出具借据一张，现原告多次催要，被告未能给付。因此原告诉至本院，要求被告有限公司给付借款100000元并承担诉讼费用。
被告有限公司辩称，我们公司从原告处借款是事实，但我们已经偿还100000元借款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：被告是否应该给付原告借款100000元。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交2013年11月2日被告有限公司出具的借据一份，证明被告从原告处借款，并加盖被告单位的公章。被告对该证据无异议。
被告有限公司未提供证据。
现根据原告的诉讼请求、被告答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2013年11月2日，被告有限公司因资金紧张，从原告处借款人民币100000元，被告出具借据一张，原告多次催要，被告未能给付借款。
本院认为，被告有限公司从原告处借款，被告出具借据。原、被告间债权债务关系清楚，原告催要借款后，被告理应主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。被告有限公司辩称已经偿还原告借款，在开庭时未提供证据证明自己的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，因此告辩称已偿还原告借款的辩项本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案原告主张要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告公主岭汉光房地产有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告孟庆英借款100000元。
案件受理费2300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王侠
人民陪审员 刘锐
人民陪审员 毕凯
二〇一四年九月十四日
书 记 员 杨嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第789号
原告孟庆英，公主岭市人。
委托代理人邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。
被告公主岭汉光地产有限公司（简称有限公司）。
地址公主岭市。
法定代表人马维光，系该公司经理。
委托代理人刘德春，系该公司法律顾问。
原告孟庆英诉被告公主岭汉光地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟庆英委托代理人邹璋宁、被告有限公司委托代理人刘德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆英诉称，2013年11月2日，被告有限公司因资金紧张，从原告处借款人民币100000元，被告出具借据一张，现原告多次催要，被告未能给付。因此原告诉至本院，要求被告有限公司给付借款100000元并承担诉讼费用。
被告有限公司辩称，我们公司从原告处借款是事实，但我们已经偿还100000元借款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：被告是否应该给付原告借款100000元。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交2013年11月2日被告有限公司出具的借据一份，证明被告从原告处借款，并加盖被告单位的公章。被告对该证据无异议。
被告有限公司未提供证据。
现根据原告的诉讼请求、被告答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2013年11月2日，被告有限公司因资金紧张，从原告处借款人民币100000元，被告出具借据一张，原告多次催要，被告未能给付借款。
本院认为，被告有限公司从原告处借款，被告出具借据。原、被告间债权债务关系清楚，原告催要借款后，被告理应主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。被告有限公司辩称已经偿还原告借款，在开庭时未提供证据证明自己的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，因此被告辩称已偿还原告借款的辩项本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案原告主张要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告孟庆英借款100000元。
案件受理费2300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王侠
人民陪审员 刘锐
人民陪审员 毕凯
二〇一四年九月十四日
书 记 员 杨嵋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第93号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人计某，男，1975年12月8日出生，汉族，文化程度大专，广州市打捞局办公室副科长，户籍地广州市海珠区东翠南路X号X房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1145号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日23时许，被告人计某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为180.6mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人计某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定检验报告书、现场视听资料、中华人民共和国机动车驾驶证、被告人计某的身份证及户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人计某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人计某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年一月十七日
书记员 梁晓明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1704号
原告王明元。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告朱卫忠。
被告吴江市利虹橡塑有限公司。
法定代表人朱卫忠，总经理。
原告王明元诉被告朱卫忠、吴江市利虹橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员张勤适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王明元的委托代理人史俞强到庭参加诉讼，被告朱卫忠、吴江市利虹橡塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明元诉称：原告与被告朱卫忠于2013年6月签订借款合同，约定由被告朱卫忠向原告借款200万元，借款期限2013年6月12日至2013年7月11日，被告吴江市利虹橡塑有限公司作为保证人在合同上确认。到期后，被告未付借款本息。请求判令：1、被告朱卫忠归还原告借款人民币200万元整，并支付利息（自2013年6月12日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算20万元）2、被告吴江市利虹橡塑有限公司对上述债务承担连带责任。3、本诉讼费由被告承担。
被告朱卫忠未作答辩，亦未提交证据。
被告吴江市利虹橡塑有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月12日，借款人朱卫忠与出借人签订借款合同一份，主要载明：借款金额贰百万元整，借款期限为1个月，从2013年6月12日起至2013年7月11日，借款利息按天计算，自划入借款人指定银行帐户之日起计息。借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，借款人按照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付出借人。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、等出借人实现债权的一切费用。保证期限为借款期及借款到期后二年。朱卫忠在借款人处签名。保证人处加盖有吴江市利虹橡塑有限公司公章。出借人处空白。同日，王明元通过银行分两次向朱卫忠帐户内转入共计200万元，朱卫忠在上述借款合同背面书写收条，载明：今收到王明元借款贰百万元整（2000000）转款。
以上事实，有原告举证的借款合同、收条、银行卡明细及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告朱卫忠、吴江市利虹橡塑有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利。本院对朱卫忠签名、吴江市利虹橡塑有限公司在保证人处加盖印章的借款合同依法予以确认。原告持有的借款合同虽出借人签名处空白，但原告持有借款合同原件的事实及原告从自己帐户向被告朱卫忠帐户划款的事实及被告朱卫忠在借款合同背面书写的收条，足以证明原告王明元与被告朱卫忠、吴江市利虹橡塑有限公司之间借款合同关系及担保合同关系，二份合同除逾期利率约定超出规定上限外，均合法成立并生效。二被告应按约定的时间归还借款。原告主张归还借款本金200万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款利率按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，逾期利息按借款利率一倍加计为违约金支付给原告。违约金与逾期利息性质相同，原告主张自出借款项之日按银行贷款基准利率四倍计算利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴江市利虹橡塑有限公司作为保证人应承担保证责任，在承担担保责任后，可向朱卫忠追偿。被告朱卫忠、吴江市利虹橡塑有限公司未提供债务已清偿的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫忠于本判决生效之日起十日内返还原告王明元借款本金200万元并支付利息、逾期利息（以200万元为本金，自2013年6月12日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告吴江市利虹橡塑有限公司对被告朱卫忠履行上述义务承担连带清偿责任。
如果被告朱卫忠、吴江市利虹橡塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12200元，由被告朱卫忠负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告朱卫忠于本判决生效之日起十日内直接支付原告王明元。被告吴江市利虹橡塑有限公司对被告朱卫忠应负担的案件受理费承担连带给付责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张勤
二〇一四年九月十八日
书记员 陈洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2434号
原告朱世梅，女，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县兴华农业专业合作社（下称兴华合作社）。
法定代表人王斌，男，汉族，1965年11月20日出生，住正阳县，该社社长。
第三人黄恒海，男，汉族，1965年12月2日出生，住正阳县。
原告朱世梅诉被告兴华合作社及第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世梅及其委托代理人刘双喜和被告兴华合作社法定代表人王斌及其第三人黄恒海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：正阳县法院执行已经发生法律效力的（2016）
豫17**民初76号民事判决书确定的义务时，作出（2016）豫1724民初575号执行裁定书，将原告名下的全部存款予以冻结，只收不付，原告向本院提出执行异议申请后正阳县法院又与2016年8月31日向原告送达（2016）豫1724执异27号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告与第三人2016年3月6日复婚，此前各自独立生活，正阳县法院冻结原告名下的存款除三张存单共计18000元是婚后一般所存且实际上是原告父母的外，其余存款均系婚前以原告名义所存，且仅6100元是原告的存款。请求撤销（2016）豫1724民初575号执行裁定书和（2016）豫1724执异27号执行裁定书。
被告辩称：原告的理由不能成立，原告原来没有办理结婚证，后来才办的，离婚证是假的，是原告利用职权办理的。
第三人辩称，原告起诉属实。
经审理查明：正阳县法院执行已经发生法律效力的（2016）豫1724民初76号民事判决书确定的义务时，作出（2016）豫1724民初575号执行裁定书，将被执行人（即本案的第三人）黄恒海之妻朱世梅（即本案的原告）名下的全部存款103100元予以冻结。原告向本院提出执行异议申请后，正阳县法院又于2016年8月31日向原告送达（2016）豫1724执异27号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告向本院提起案外人执行异议之诉，认为本院所冻结的存款系与第三人再婚前原告的个人财产，请求撤销（2016）豫1724民初575号执行裁定书和（2016）豫1724执异27号执行裁定书，为此原告当庭提供其与第三人2003年2月15日离婚证复印件和与第三人2016年3月7日的结婚证，欲以证明其虽与第三人2016年3月6日再婚，但在再婚前已经于2003年2月15日与第三人离婚的事实，被告兴华合作社法定代表人王斌认为原告提供的离婚证是假的，当庭否认原告有离婚的事实存在。
另查明原告与第三人于1989年共同生活。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告与第三人于2016年3月6日结婚，原告当庭提供其与第三人2003年2月15日离婚证复印件，欲以证明其虽与第三人2016年3月6日系再婚，但在再婚前已经于2003年2月15日与第三人离婚的事实，被告兴华合作社法定代表人认为原告提供的离婚证复印件是假的，当庭否认原告有离婚的事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据的第四款“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告应当提供离婚证原件或民政部门出具的离婚证明而未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应当认定原告的存款系原告与第三人1989年共同生活后至结婚前事实婚姻期间的共同财产，在原告与第三人结婚后，本院所冻结原告名下的全部存款103100元也应是原告与第三人夫妻共同财产，原告的诉讼请求，本院予以驳回。原告诉称正阳县法院冻结原告名下的存款除三张存单共计18000元是婚后一般所存且实际上是原告父母的外，其余存款均系婚前以原告名义所存,根据存款实名制的规定，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱世梅的诉讼请求。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨秋生