wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11529号
原告：张财生，男，1977年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县戴坊镇树下村麻岨组。
被告：吴晓倩，女，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道下湾村*组。
原告张财生与被告吴晓倩买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币133511元并赔偿利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张财生到庭参加诉讼，被告吴晓倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾有业务往来。2014年10月5日，被告吴晓倩出具欠条一份，载明“欠总货款金额共计人民币壹拾叁万叁仟伍佰壹拾壹元，定于2014年10月20日一次性付清”。因被告吴晓倩至今未支付上述货款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓倩于本判决生效后十日内支付原告张财生货款133511元并赔偿利息损失（从2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告吴晓倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2970元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年八月五日
代书 记员 刘 霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第146号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人王某，男，1960年2月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，初中文化，毕拉河林业局退休工人，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2011年11月15日因犯非法狩猎罪被牙克石市人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年10月17日被取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶、被告人王某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，被告人王某于2006年秋天驾驶自己家农场上带重耙的75型拖拉机，未经林业主管部门批准，私自将莫那根林场46林班1小班内张某某2006年2月份转让给他的5-6块农地中间的林地开垦翻耙成为连片的农地，经现场勘验测量，非法开垦林地的面积为1.3公顷，19.5亩。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被告人基本情况，被告人归案情况说明，指认笔录，户籍证明，接受证据材料清单，说明，病历，刑事判决书，农场转让合同，林相图，林权证，区划野帐，解除土地租赁合同通知书，被告人王某的供述与辩解，证人马某某、阿某某、高某、朱某某、韩某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录，森调队原始测量野帐，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据能够证明其指控事实，予以认证。被告人王某能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第1号
上诉人（原审被告）：海南尚升智能车库设备有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：余功平，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人：周卉，董事长。
被上诉人（原审被告）：海南省第二建筑工程公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：何焕广，总经理。
上诉人海南尚升智能车库设备有限公司因与被上诉人山东莱钢泰达车库有限公司、海南省第二建筑工程公司加工合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第110号民事裁定，向本院提出上诉称，本案被上诉人是恶意诉讼，目的是推卸责任及拖延另案的执行；本案不属于加工承揽合同纠纷，应是建设工程合同纠纷；裁定书认定事实和适用法律是错误的，本案纠纷已经其他法院依法审理并作出生效判决。请求撤销原审裁定，不予受理本案。
本院经审查认为，被上诉人海南省第二建筑工程公司（以下简称海南二建）与上诉人海南尚升智能车库设备有限公司（以下简称尚升公司）签订《“一园两湖”机械立体停车库设备销售安装合同》（以下简称安装合同），被上诉人山东莱钢泰达车库有限公司（以下简称泰达公司）与被上诉人海南二建和上诉人尚升公司签订《“一园两湖”智能车库设备销售安装合同补充协议》（以下简称补充协议），两个协议的内容是加工承揽“一园两湖”机械立体停车库设备，因此本案发生争议属于加工承揽合同纠纷。承担加工承揽义务的是被上诉人泰达公司，各方当事人对此都没有异议。泰达公司根据两个协议的设计要求，进行加工制作，部分设备采购自其他公司，在海南省海口市进行“一园两湖”智能车库设备安装。因此，加工行为地在泰达公司住所地，即山东省莱芜市。补充协议是安装合同的补充，补充协议第六条明确约定，安装合同中有关上诉人尚升公司的相关权利义务由被上诉人泰达公司承受，安装合同第15条争议的解决中约定“若协商不成，可向原告所在地人民法院提出诉讼”，该约定不违反法律规定，是合法有效的。根据该约定及加工承揽合同履行地，本案被上诉人泰达公司向莱芜市钢城区人民法院提起诉讼符合法律规定。根据最高人民法院规定，莱芜市钢城区人民法院管辖的案件标的额是200万元以下，本案诉讼标的额是290万元及利息，超出了莱芜市钢城区人民法院级别管辖的范围，莱芜市钢城区人民法院裁定本案移送本院管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由，因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张正良
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14032号
原告王和点。
被告施洪。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
委托代理人田苗，上海市申松律师事务所律师。
原告王和点诉被告施洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告王和点，被告施洪及其委托代理人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和点诉称，2012年10月29日，原、被告口头约定，被告向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），借款期限一年，月利息2%。原告于2012年10月30日通过银行汇款62，000元至被告指定账户，剩余38，000元以现金形式于当日交付。2013年2月1日，应原告要求，被告出具借条，明确借款数额及借款期限。但期满后被告迟迟未归还借款。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款100，000元；2、判令被告支付上述借款利息，自2012年11月1日起按月利率2%计算暂计至2015年3月31日共58，000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告施洪辩称，原告出借金额为62，000元，原告所述38，000元现金被告并未收到，且双方未约定利息，故对原告主张利息亦不予认可。
经审理查明，原告王和点通过案外人张某某与被告施洪相识。被告施洪于2012年9月5日前往德国。同年10月30日，原告通过工商银行向被告指定账户（户名张羚，系被告施洪女儿）转账62，000元。2013年2月9日，被告施洪自浦东机场入境。2月中旬，被告施洪向张某某出具借条言明：“今有施洪向王和点借款人民币拾万元（100，000）正，期限为一年。”被告签名并署期“2013年2月1日。”张某某将该份借条交给原告。借款到期后被告并未按时归还。原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
审理中，原告称其与被告并不很熟识，但与张某某关系较好。被告向张某某借款，因张某某资金紧张故向原告借款，原告根据张某某要求将部分借款通过转账支付给被告指定的张羚账户，其余则是原告家中自有现金及部分银行取款计38，000元，于当日交付张某某，张某某则将该笔现金根据被告要求交给其女儿张羚，并未要求其出具收条。被告回沪后，亦是张某某出面要求其出具给原告的借条，考虑到利息计算问题，落款日期提前几天；双方口头约定月息2%，故原告认为被告应当归还全部借款本金10万元并按口头约定支付利息。被告则称，其在德国期间需要资金，因张某某曾为他人做担保向被告借款且一直未归还，故被告向张某某要求归还钱款。张某某则表示其和借款人均无支付能力，但可以通过其他途径筹措资金，被告遂要求其将钱款打入张羚账户；但被告和张羚均未收到原告所述的由张某某转交的现金38，000元，被告亦未与原告约定借款期间的利息。被告回沪后根据张某某的要求书写了10万元的借条，并将署期提前了几天。综上同意归还本金62，000元并承担借款到期次日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息至判决生效日止。因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，由原告提供的借条、工商银行转账凭证、工商银行明细等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案之争议在于原、被告之间的借款数额，本院根据双方提供证据以及当庭陈述等确认原告主张属实，理由如下：首先，被告本人书写的借条明确了借款数额及归还日期，其作为书证的法律效力高于当事人的陈述；其次，从常理推断被告的陈述亦难以成立：其称对中间人张某某享有债权，此次要求其给钱是基于抵消债权，那么根据该说法，其向原告出具借条的行为则难以解释，因为借条意味着另一个借贷关系的产生，无法达到被告的目的。再者，被告要求钱款转账至其女儿张羚账户、其余现金由张羚收取亦符合常理。综上本院认定借款数额为10万元。基于借条明确借款期限为一年，未约定借款期间的利息，且被告对此不予认可，故原告要求该段时间利息的主张本院难以支持。但被告逾期未归还借款，应当根据法律规定承担逾期归还利息，其认可的利息计算方法符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告施洪于本判决生效之日起十五日内归还原告王和点借款人民币100，000元；
二、被告施洪于本判决生效之日起十五日内支付原告王和点逾期归还利息，具体计算方式为：按本金人民币100，000元自2014年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，460元，减半收取人民币1，730元，由被告施洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年六月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第426号
原告：章文明。
被告：刘贻松。
原告章文明与被告刘贻松、叶朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，后原告于2014年10月23日申请撤回对叶朝阳的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告章文明到庭参加诉讼，被告刘贻松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文明起诉称，叶朝阳于2014年4月13日向原告借款3万元，由被告刘贻松担保，三方约定借款期限为2014年4月13日至2014年7月12日，借款利息按月利率3%计算。还款期限至，叶朝阳未履行还款义务，被告刘贻松亦未履行担保责任，原告遂诉请判令：1.被告刘贻松给付借款3万元及利息（自2014年4月13日起按月利率3%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告刘贻松承担。庭审中，原告变更利息计算标准为银行同期贷款基准利率的四倍。
被告刘贻松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明叶朝阳于2014年4月13日向原告借款3万元，由被告刘贻松担保，三方约定借款期限为2014年4月13日至2014年7月12日，借款利息按月利3%计算的事实。
本院认为，被告刘贻松未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交的证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：叶朝阳于2014年4月13日向原告借款3万元，由被告刘贻松担保，三方约定借款期限为2014年4月13日至2014年7月12日，借款利息按月利率3%计算。还款期限至，叶朝阳未履行还款义务，被告刘贻松亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告刘贻松为借款人叶朝阳向原告借款3万元提供担保之事实清楚，应及时履行保证还款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方未约定保证方式及范围，被告刘贻松应对全部债务承担连带清偿责任；双方约定的保证期限至款清为止，系约定不明，保证期限为主债务履行届满之日起二年。各方已约定借款利息，现原告主张的利率标准未超出国家允许范围，计息期间合理，保证人亦应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻松给付原告章文明3万元及利息（自2014年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告刘贻松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曾英英
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02283号
原告褚某某，农民。
委托代理人胡国昌，代理权限为一般代理。
被告郭某某，农民。
原告褚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘治国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人胡国昌到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：原、被告××××年××月经人介绍相识，2014年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且被告隐瞒了精神病，现夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚。
原告褚某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况；
证据二：结婚证1份，证明原、被告于2014年××月××日登记结婚。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，要求被告褚某某履行夫妻义务，负责治疗我精神分裂症的全部费用。
被告郭某某为支持其抗辩理由，庭前向本院提交了如下证据：
证据一：汉川市精神病医院住院志1份，证明被告郭某某的患病情况。
经庭审质证，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对当事人所举证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：原告褚某某与被告郭某某于××××年××月经人介绍确立恋爱关系，2014年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方因被告的病情治疗等生活琐事产生纠纷。原告褚某某于2014年6月12日起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告方表示应先治疗疾病，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后应珍惜夫妻感情，加强夫妻感情的培养，双方虽有矛盾，但在共同生活中应互相理解、关心，如双方能加强沟通，增进理解，夫妻关系仍可维持。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 涂少平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12212号
原告：金华市浙通物业管理有限公司，住所地金华市婺城区五一路666号通园大厦13楼。
法定代表人：叶伊洪，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：吴展飞，女，1980年1月13日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市浙通物业管理有限公司为与被告吴展飞物业服务合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠的物业管理费1920元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2007年3月29日，原告金华市浙通物业管理有限公司（乙方）与金华通园大厦业主委员会（甲方）签订《通园大厦物业服务合同》。双方约定甲方将通园大厦有关物业委托乙方管理，委托管理期限为3年，自2007年4月1日起至2010年3月31日止，业主应于2007年4月1日起交纳物业服务费用，以后按每年一次性交纳，乙方服务内容主要有：房屋建筑主体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；附属配套建筑及其设施管理；公共环境卫生；公用绿地、花木的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安机关维护物业管理区域内的公共秩序等事项，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中C幢多层住宅按每月每平方米0.40元，B幢高层住宅按每月每平方米1.00元，A幢高层住宅按每月每平方米0.85元收取等内容。合同签订后，原告金华市浙通物业管理有限公司即入驻通园大厦实施物业管理。合同期满后，原告金华市浙通物业管理有限公司又先后于2010年3月30日、2013年3月30日、2016年3月31日与金华通园大厦业主委员会续签《物业服务合同》，上述合同的权利义务内容除服务期间不同外，其他内容基本一致。
被告吴展飞系通园大厦A幢1202室住宅（高层住宅，建筑面积为70.58平方米）的业主。因被告以原告管理服务不到位等原因，2013年1月1日至2015年3月31日和2015年10月1日至2016年2月28日期间的物业服务费未交纳。2016年7月15日，原告在被告的住房门上张贴催缴函的形式通知被告交纳其所拖欠的物业费，未果。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告吴展飞于本判决生效之日起三日内给付原告金华市浙通物业管理有限公司拖欠的物业管理服务费1920元及逾期付款利息损失（自2016年11月7日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告吴展飞负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年二月三日
代书记员 陈洛伊
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第251号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日19时许，被告人杨某甲醉酒驾驶鲁K×××××号面包车，沿威海市文登区309国道由西向东行驶至威海市文登区309国道49公里处，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某甲血液中酒精含量为115.0mg／100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙的证言、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、查获经过、受案登记表、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 宋江明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 侯美琴
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第975号
申请执行人南通市神龙机械施工工程有限公司，住所地在江苏省南通市如东县县城新区渭河路北侧。
法定代表人瞿永如，该公司董事长。
被执行人肖兆桂，男，1951年11月18日生，汉族。
南通市神龙机械施工工程有限公司（以下简称神龙公司）与肖兆桂建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）宁商终字第310号民事判决书，判令肖兆桂于判决生效之日起十日内支付南通市神龙机械施工工程公司租金45000元，一二审受理费及鉴定费共计2587.5元由肖兆桂承担。判决书生效后，肖兆桂在指定的期限内未履行法律义务，南通市神龙机械施工工程有限公司遂于2014年7月25日向我院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人肖兆桂的财产。经查，被执行人名下没有房产、车辆、土地使用权等可供执行的财产，其银行存款仅有2000余元，且被执行人下落不明。
因被执行人名下现没有可供执行的财产且下落不明，故本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院释明，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人有财产可供执行时向本院申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）宁商终字第310号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年十月十五日
见习书记员 张 薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第823号
原告：黄江厚，住贺州市八步区。
被告：黄新林，住贺州市平桂管理区。
原告黄江厚与被告黄新林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告黄江厚到庭参加诉讼，被告黄新林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月20日，原告与案外人彭均签订转让协议书，约定由彭均以59300元的价格将其承包的位于贺州市平桂管理区大平乡留恩组上湾冲的一片面积为100亩的林地使用权及林木所有权转让给原告。原告取得上述林木所有权后，与被告黄新林达成口头协议，将上述100亩林地上的林木一次性全部卖给被告，被告支付了部分林木款给原告后，现已将该林地内的大部分林木砍光变卖，但被告一直没有履行付款义务。经原告多次催促，被告出具了一张欠条交原告收执，欠条载明被告欠原告桉树款129000元，并约定了付款期限。但约定的期限过后，被告至今仍未将该欠款支付给原告。被告的行为已经损害了原告的合法利益，请求人民法院判决被告向原告支付欠款129000元并支付逾期利息。
原告对其主张和陈述的事实，向法庭提交的证据有：
1、欠条1份，证明被告欠原告桉树款129000元未给付人的事实。
2、《协议书》1份、广西农村信用社银行卡业务回单1张、《山林承包合同书》1份、林地图纸1张，证明原告与案外人彭均于2008年6月20日签订协议，彭均将其承包并已造林的100亩林地以59300元的价格转让给原告，原告取得该林地的经营权和林木的所有权。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄新林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2008年6月20日，原告黄江厚与案外人彭均签订一份《协议书》，约定案外人彭均将其承包的位于贺州市平桂管理区大平乡留恩组上湾冲的一片已经造林的100亩林地以59300元的价格转让给原告，原告因此取得该林地的经营权和林木的所有权。2013年，原告黄江厚与被告黄新林经协商后达成口头协议，约定原告将上述100亩林地内的桉树出售给被告砍伐，价格为169000元。被告向原告预付了40000元后，便开始砍伐出售桉树。之后，原告多次催促被告支付余下的林木款。2013年9月16日，被告出具了一份内容载明“今欠到黄江厚桉树款人民币壹拾贰万玖仟元整（￥129000元正），到2013年9月18日前付陆万元，剩下的陆万玖仟元（￥69000元）到2013年10月5日前还清，如到期不能还清，将负一切法律责任。欠款人：黄新林”的欠条交原告收执。双方约定的付款期限过后，被告没有付款给原告，原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头约定由原告将林木出售给被告砍伐，双方之间成立了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反国家的法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告购买了原告的林木之后，有义务按约定的期限将林木款如数支付给原告。原告主张被告欠林木款129000元尚款支付，并提交了被告出具的欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告依法应当将尚欠原告的129000元林木款支付给原告。因此，本院对原告主张要求被告支付欠款129000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率，从逾期后的次日（即2013年10月6日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新林应给付原告黄江厚欠款129000元并支付逾期利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2880元（原告已预交1440元），由被告黄新林负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黎 媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0985号
罪犯孙燕，女，1992年9月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年11月16日作出（2009）朝少刑初字第47号刑事判决，认定被告人孙燕犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民�院作出（2012）长刑执字第1902号刑事裁定依法减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孙燕端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯孙燕于2009年4月25日伙同他人在长春市朝阳区富锦镇，对被害人拳打脚踢，抢走现金4930元；2009年5月4日，罪犯孙燕伙同他人经预谋将网友约至一旅店内，以捉奸方式将其抓走并多次殴打，抢走现金100余元及手机一部，并向其母亲索要1万元，非法控制被害人长达8个多小时。该犯犯罪时未成年。现罪犯孙燕在吉林省女子监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干�努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分216分，历次执行财产刑人民币4000元，2012年8月、2013年1月分别获得表扬一次，2013年8月、2014年2月分别获得奖励一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。余刑不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙燕减�余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3914号
原告赵士河。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
被告赵怀清。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
原告赵士河与被告赵怀清恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士河及其委托代理人郭洁、被告赵怀清及其委托代理人张连禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士河诉称，原告在静海镇八里庄村运河东堤原有祖业产土坯房屋5间，被告亦有土坯房屋3间在原告土坯房东侧，与原告所有的土坯房共用一个山墙。2012年原告对土坯房进行重建，考虑排水问题，重建房屋向西平行移动2.9米，双方共用的山墙暂由被告单独使用，原告腾出的空地筑起房台。2014年7月，被告亦对土坯房进行重建，在未征得原告同意情况下，擅自将原告腾出的空地占用，紧挨着原告重建房屋建房，并且平行向南挖土砖砌厢房基础。被告的行为在原告的强烈要求和村委会的阻止下方暂停施工。目前，被告正房已经建成，占压属于原告的宅基地2.9米，正房向南取土砌砖，停工后呈“井”字形，深达1米多，如果不及时填埋，预计到来将威胁房屋安全。案经调解未果，原告请求人民法院依法判令被告拆除在原告享有使用权的宅基地上（八里庄运河东堤）建造的房屋，拆除占压原告宅基地所砌的厢房基础，并将已挖掘的土方回填至原状；案件受理费由被告承担。
被告赵怀清辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告诉状所述与事实不符，被告不存在占压原告土地使用行为，原告在诉状中讲原、被告系相邻关系，原告土坯房在西，被告土坯房在东这与事实相符，但双方的土坯房间隔是60公分，而原告先改建房屋，其房屋不是向西平移2.9米，而是向东平移30公分，占用双方滴水的中间，被告后建房屋，本来认为也占用滴水两山相邻，但原告不同意，导致被告只能按照原碱旧基建房，根本不存在占用原告土地使用权的行为。原告自2015年7月6日起诉至开庭，被告未看到原告证明其享有宅基地使用权的相关证据，原告应当主动提交土地使用权的合法证明。依据本案的事实和相关证据请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告就诉争土地的使用权各执一词，存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告所建房屋处的宅基地均未经政府职能部门确权，就双方的宅基地使用权争议应由相关部门作出处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵士河的起诉。
案件受理费40元，退回原告赵士河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 泽
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初13号
原告黄正开。
委托代理人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安化县东坪花炮厂，所在地：安化县龙塘乡夏植村。
法定代表人林安平，系该厂负责人。
原告黄正开与被告安化县东坪花炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正开及其委托代理人廖胜高到庭参加了诉讼。被告安化县东坪花炮厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年下半年被告安化县东坪花炮厂的职员彭立国要原告入股到被告安化县东坪花炮厂，当时原告入了100000元的股，入在彭立国的名下。入股两年后，没有红利分，被告安化县花炮厂经开会研究，愿意退股的就退。彭立国打电话给原告，原告要求退股。2012年6月18日，原告将入股在安化县东坪花炮厂的100000元股退出来，当时被告安化县东坪花炮厂没有现金退还股金，要求借原告此100000元，并约定：月息每万元2分，并由被告安化县东坪花炮厂的财务室开出了借据。2012年6月18日至2014年6月18日的利息，被告已按约支付。2015年6月18日原告到被告处要求被告支付本金与利息时，被告未付分文，并以各种理由推脱。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约归还本金与利息，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，利息36000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安化县东坪花炮厂未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.被告安化县东坪花炮厂工商企业登记表复印件一份，拟证
明被告的主体资格；
3.借款借据原件一份，拟证明原、被告之间的合法的借贷关
系与借款的数额。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1-3号证据系书证，来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格及双方借贷关系成立的事实，依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月18日，被告安化县东坪花炮厂向原告黄正开借款100000元，借款期限为3年，双方约定按年息0.2计算利息，即每万元年息两千元，按年付息。2013年6月18日和2014年6月20日被告向原告按约支付了利息。2015年6月18日，原告依约要求被告归还借款本金及利息时，被告未按约支付。之后，原告多次催讨未果。截止2015年12月18日止，被告安化县东坪花炮厂尚欠原告黄正开借款本金100000元，利息30000元，本息合计130000元。
本院认为，被告安化县东坪花炮厂与原告的借贷关系合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的年息0.2，没有超过法律的规定，根据原、被告的利息约定，计算至2015年12月18日止，被告应支付原告借款利息30000。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县东坪花炮厂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正开借款本金100000元，利息30000元，本息合计130000元（利息计算至2015年12月18日止）。2015年12月18日以后至本判决指定给付之日止的，按约定的借款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告安化县东坪花炮厂负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 熊文佳
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 于卓亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初128号
原告：刘来，男，1967年7月5日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王会军。
委托诉讼代理人：缪晓爽。
被告：王江，男，1975年3月28日出生，农民，现住遵化市。
被告：任小秋，女，1976年8月26日出生，农民，现住遵化市。
原告刘来与被告王江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依原告申请于2017年1月26日依法追加任小秋为本案被告。因被告王江下落不明，本院于2017年2月3日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，后被告王江到庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘来及其委托诉讼代理人缪晓爽，被告王江、任小秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运费42700元；2.被告按月息2%给付拖延期间的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年3月，原告组织货车为被告运输砂石料，2016年4月运输完毕，被告已付部分运费，2016年4月20日，经双方核对，被告共欠原告运费42700元，被告为原告出具了欠条，但至今未付。
被告王江认可尚欠原告运费42700元未付。
被告任小秋辩称：其不认识原告，不应该作为本案被告，原告与王江背着任小秋干的事，任小秋不知情，任小秋与王江分居挺长时间了，该笔债务不是夫妻共同债务，任小秋也没有连带偿还义务。
本院经审理认定事实如下：被告王江与任小秋于1997年登记结婚，2017年1月16日双方在遵化市民政局办理了离婚登记。2016年4月20日，被告王江为原告出具了内容为“王江今欠刘来拉大粒运费42700元肆万贰仟柒佰元证”的欠条一张，被告王江认可系其出具。2017年1月11日，原告刘来向本院递交了追加被告申请，以该笔债务为被告王江与任小秋夫妻共同债务为由，申请追加任小秋为本案被告并要求任小秋共同给付运费。
审理中，被告任小秋提交了加盖遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会公章、落款时间为2017年2月的证明复印件一张（原件在2017冀02**民初1055号案件卷宗中），用以证明涉案运费款42700元不是被告任小秋与王江的夫妻共同债务，内容为：“我村村民王江、任小秋夫妻二人，因王江长期不在家，也不给任小秋家庭生活费用，二人感情不合，分居已达三年之久，经人多次调解无效”。
本院认为，被告王江尚欠原告刘来运费款42700元未付的事实，有被告王江为原告刘来出具的欠条及被告王江的当庭陈述予以证实，本院予以确认，现原告刘来要求被告王江给付运费款42700元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告要求被告给付的利息实际为逾期付款违约金，原告要求按月息2%给付利息于法无据，本院不予采信，其标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算，自逾期付款之日即2016年4月20日起给付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。被告任小秋提交的遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会出具的证明无该村民委员会负责人及出证人签名或者盖章，在证据形式上存在瑕疵，在无其他证据佐证的情况下，对该证明的证明力，本院不予采信。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告任小秋和王江未能举证证明被告王江所欠原告刘来运费款42700元，被告王江与原告刘来约定为被告王江的个人债务，被告任小秋提交的遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会出具的证明亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告王江所欠原告刘来运费款42700元，依法应按被告王江与任小秋的夫妻共同债务处理，被告任小秋对该运费款负有连带给付责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告王江、任小秋于判决生效后10日内连带给付原告刘来运费款42700元及利息，利息自2016年4月20日起按年利率6%计付；
二、驳回原告刘来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，保全费470元，由被告王江、任小秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵亚利
审 判 员 高凤田
代理审判员 杨玉明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王继红
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初128号原告：刘来，男，1967年7月5日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王会军。委托诉讼代理人：缪晓爽。被告：王江，男，1975年3月28日出生，农民，现住遵化市。被告：任小秋，女，1976年8月26日出生，农民，现住遵化市。原告刘来与被告王江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依原告申请于2017年1月26日依法追加任小秋为本案被告。因被告王江下落不明，本院于2017年2月3日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，后被告王江到庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘来及其委托诉讼代理人缪晓爽，被告王江、任小秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘来向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运费42700元；2.被告按月息2%给付拖延期间的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年3月，原告组织货车为被告运输砂石料，2016年4月运输完毕，被告已付部分运费，2016年4月20日，经双方核对，被告共欠原告运费42700元，被告为原告出具了欠条，但至今未付。被告王江认可尚欠原告运费42700元未付。被告任小秋辩称：其不认识原告，不应该作为本案被告，原告与王江背着任小秋干的事，任小秋不知情，任小秋与王江分居挺长时间了，该笔债务不是夫妻共同债务，任小秋也没有连带偿还义务。本院经审理认定事实如下：被告王江与任小秋于1997年登记结婚，2017年1月16日双方在遵化市民政局办理了离婚登记。2016年4月20日，被告王江为原告出具了内容为“王江今欠刘来拉大粒运费42700元肆万贰仟柒佰元证”的欠条一张，被告王江认可系其出具。2017年1月11日，原告刘来向本院递交了追加被告申请，以该笔债务为被告王江与任小秋夫妻共同债务为由，申请追加任小秋为本案被告并要求任小秋共同给付运费。审理中，被告任小秋提交了加盖遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会公章、落款时间为2017年2月的证明复印件一张（原件在2017冀02**民初1055号案件卷宗中），用以证明涉案运费款42700元不是被告任小秋与王江的夫妻共同债务，内容为：“我村村民王江、任小秋夫妻二人，因王江长期不在家，也不给任小秋家庭生活费用，二人感情不合，分居已达三年之久，经人多次调解无效”。本院认为，被告王江尚欠原告刘来运费款42700元未付的事实，有被告王江为原告刘来出具的欠条及被告王江的当庭陈述予以证实，本院予以确认，现原告刘来要求被告王江给付运费款42700元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告要求被告给付的利息实际为逾期付款违约金，原告要求按月息2%给付利息于法无据，本院不予采信，其标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算，自逾期付款之日即2016年4月20日起给付。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。被告任小秋提交的遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会出具的证明无该村民委员会负责人及出证人签名或者盖章，在证据形式上存在瑕疵，在无其他证据佐证的情况下，对该证明的证明力，本院不予采信。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告任小秋和王江未能举证证明被告王江所欠原告刘来运费款42700元，被告王江与原告刘来约定为被告王江的个人债务，被告任小秋提交的遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会出具的证明亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告王江所欠原告刘来运费款42700元，依法应按被告王江与任小秋的夫妻共同债务处理，被告任小秋对该运费款负有连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王江、任小秋于判决生效后10日内连带给付原告刘来运费款42700元及利息，利息自2016年4月20日起按年利率6%计付；二、驳回原告刘来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，保全费470元，由被告王江、任小秋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵亚利审 判 员  高凤田代理审判员  杨玉明二〇一七年三月二十三日书 记 员  王继红
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00386号
原告陈财根，男，1962年8月29日出生，汉族，市民。
被告ＸＸＸ，男，1988年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈财根与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈财根撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭立洲
第2页
第1页
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第698号
原告杨永芬，女，生于1966年10月15日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告杨永芬与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永芬的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永芬诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1983年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1983年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1983年，原告杨永芬被街道企业招聘到建筑队工作，于1985年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1983年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨永芬的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1747号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王焕平，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月13日以被执行人王焕平未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0082号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0082号社会抚养费征收决定书已于2015年01月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0082号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0082号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月四日
书记员 谢 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1892号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人楼某，绰号“阿某”，无业。2014年1月25日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月9被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人楼某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人楼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日18时许，被告人楼某伙同邬某某、孙某甲（均已判刑）至宁波市鄞州区姜山镇五龙桥村三岔路口一家小店内玩捕鱼机赌博输了钱，因之前在该小店玩捕鱼机一直输钱，被告人楼某向小店管理人员孙某要求吃捕鱼机赢利股份，遭到孙某拒绝，被告人楼某遂拿起凳子要砸店内捕鱼机时遭到张某等人的阻止，后被告人楼某及邬某某、孙某甲拿出事先准备的砍刀、狼牙棒及匕首，对季某、叶某、张某实施殴打。在殴打过程中，邬某某夺下被告人楼某的砍刀将被害人叶某嘴部砍伤。后邬某某拿出一把塑料玩具枪吓唬对方，三人乘机逃离现场。经鉴定，被害人叶某上唇左侧裂伤，伤口与口内贯通，牙部分缺损，经医院清创缝合治疗后，现上唇左侧瘢痕2.7cm，上唇左侧黏膜瘢痕1.6cm，损伤程度为轻伤二级。
2015年10月14日，被告人楼某由家人陪同至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人楼某赔偿了被害人叶某损失共计人民币15000元，并取得了叶某的谅解。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邬某某、孙某甲的供述，被害人叶某的陈述，证人张某、季某、孙某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，公安行政处罚决定书，本院（2014）甬鄞刑初字第1433号刑事判决书，调解协议，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某公然藐视社会公德，与人结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人楼某自愿认罪，且已赔偿被害人叶某的经济损失并取得谅解，对其还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，判决如下：
被告人楼某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 郑 莹
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01825号
原告：方诗雨，个体工商户。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：李应国，务农。
被告：胡小兰，务农，系李应国妻子。
上述两被告共同委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
第三人：李和平，务农。
原告方诗雨与被告李应国、胡小兰（以下简称李、胡）、第三人李和平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告方诗雨及其共同委托代理人储柱东，被告李应国、胡小兰及李、胡的共同委托代理人储海根，第三人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方诗雨诉称：方诗雨要购买李应国房屋，但以其名义不合法，因为其姐夫李和平与李、胡系同组村民，故在2011年3月12日签订房屋买卖协议时，方诗雨以姐夫李和平的名义与李、胡二人签订，协议约定：李、胡将位于318国道旁一栋四层楼房卖给李和平，价款60.8万元；李、胡在协议签字后可借住在三楼至2012年6月，到时应主动搬出。协议签订后，方诗雨共付款55.6万元，可李、胡拒不从借住的房屋中搬出，并且将房屋改门，使方诗雨无法到达一楼和四楼。协商无果后，方诗雨只好以李和平名义起诉，法院以合同无效为由，未予支持，方诗雨故再次起诉请求判令：1、李、胡返还方诗雨所付房款55.6万元；2、李、胡支付方诗雨利息（按年利率18%计算，50万元自2011年3月24日起计息，1.6万元从2012年3月16日起计息，2万元自2012年4月20日起计息，1万元自2012年6月8日起计息，1万元自2012年6月16日起计息，均至款清之日止）及损失6万元（包含请村民吃饭1.3万元，房屋上安装隔热层钢架2万元，方诗雨为买房从河北安国市来回花去交通费2.7万元）；3、李、胡承担本案诉讼费用。
李应国、胡小兰辩称：1、方诗雨没有与李、胡签订房屋买卖合同，在李和平起诉李、胡时，经过一、二审均认为是李和平与李、胡签订的合同，故方诗雨起诉李、胡，主体资格不适格，请求法庭驳回方诗雨的诉讼请求；2、因方诗雨不具有适格的主体资格，故对其损失不予答辩。
第三人李和平述称：方诗雨与李、胡是直接的房屋买卖当事人，李和平出面签订合同是上述双方同意的。方诗雨支付了多少房款给李、胡，李和平不清楚。
经审理查明：李、胡系夫妻，与李和平同是天堂镇石桥村李湾组组民，且李应国与李和平是堂兄弟。方诗雨需要购买李、胡的房屋，但因其不是同组组民，不能购买，其以其姐夫李和平名义与李、胡签订一份“房屋买卖协议”。2011年3月12日签订的该协议内容有：李、胡与李和平双方经协商同意并经本组全体村民各户主同意，李、胡将位于318国道（本组）旁一栋三层楼房（地下室一层）卖给李和平；价格为陆拾万零捌仟元整；付款方式为签字时一次性付伍拾万元，余下在2012年6月份付清；李、胡在三楼借住至2012年6月份，到时自动搬出；本协议自签字之日生效，双方不得反悔，如造成损失由悔方双倍负责赔偿。协议签订后，李、胡居住在三楼，其余房屋由方诗雨使用。
2011年3月24日，李应国出具收条，内容为“今收到李和平购房款合计人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”。2012年3月16日，李应国出具收条，内容为“今收到方诗雨人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）”。2012年4月20日，李应国出具收条，内容为“今收到方诗雨人民币贰万元整（￥20000.00元）”。2012年6月16日，胡小兰出具收条，内容为“今收到方诗雨人民币1万元”。2012年6月8日，胡小兰在方诗雨的1万元现金取款凭证上签字。上述金额共计55.6万元，由方诗雨支付，李、胡已收取该款。
2014年9月5日，李和平向岳西县人民法院起诉李、胡排除妨害纠纷，要求李、胡二人搬出房屋并赔偿损失10万元，方诗雨作为李和平的委托代理人参加诉讼。2014年11月25日，本院判决以双方签订的“房屋买卖协议”无效，驳回了李和平的诉讼请求。李和平对判决不服，进行了上诉，安庆市中院人民法院于2015年4月21日判决维持了原判。在上述案件中因合同无效导致的财产返还及过错责任、损失问题，在本院释明下，李和平未变更诉求，故方诗雨现提出主张，诉至本院。
诉讼中，方诗雨书面申请放弃对其他损失6万的诉求。
上述事实，有当事人提交的房屋买卖协议、收据、李和平证明、岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01358号民事判决书、安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00202号民事判决书及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中方诗雨作为房屋的实际购买者及出资者，各方当事人当庭均已认可，故方诗雨与李、胡之间应为实际的合同双方当事人，该事实本院予以认定。李、胡二人出卖宅基地，违反法律规定，合同应当依法确认无效。李、胡收取了方诗雨的相应购房款，在合同无效的情况下，方诗雨作为原告主张返还房款，其主体适格且诉求合法，本院予以支持。
方诗雨主张的其他损失，其已自愿放弃该诉求，本院予以确认。其主张的利息损失，本院从合同双方的过错情况综合考虑李、胡明知其宅基地转让的行为属无效，仍然进行房屋买卖，应承担相应过错责任；方诗雨在购买房屋时明知以其名义不能购买，仍然以他人名义进行交易，在此过程中也有过错，亦应承担部分责任。故酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李应国、胡小兰在本判决生效后十日内返还原告方诗雨购房款55.6万元，并承担相应利息【50万元、1.6万元、2万元、1万元、1万元的利息，分别自2011年3月24日、2012年3月16日、2012年4月20日、2012年6月8日、2012年6月16日起，至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算】；
二、驳回原告方诗雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告李应国、胡小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 王 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（二审审理中，本判决尚未生效）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10302号
申请执行人：黎婉谊，女，汉族，1982年1月9日出生，住广州白云区，
被执行人：陈笑云，女，汉族，1983年4月23日出生，住广州白云区，
被执行人：黎志能，男，汉族，1982年10月2日出生，住广州市白云区，
本院在执行黎婉谊与陈笑云、黎志能民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查被执行人陈笑云名下有粤Ａ×××××汽车，黎志能名下有位于广州市花都区万和北路5号902房，本院均已轮候查封上述财产。除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封了被执行人名下的车辆档案及房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终（2017）粤0111执10302号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十三日
书记员 廖叶松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4216号
罪犯刘骏苇，男，1991年4月10日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
�川省泸州市江阳区人民法院于2010年12月13日作出（2011）江阳刑初字第6号刑事判决，以被告人刘骏苇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元，违法所得810元、共同违法所得210元责令予以退赔。刑期起于2010年9月4日止于2021年3月3日。判决生效后交付执行。于2011年5月6日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘骏苇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩�批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘骏苇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘骏苇减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○二○年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4730号
上诉人（原审被告）北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心B区A05。
法定代表人马晓龙，总经理。
委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗飞龙，男，1988年1月1日出生。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
上诉人北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人罗飞龙买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长、法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗飞龙在一审中起诉称：2015年12月7日，罗飞龙与奥达公司签订《汽车订车合同》，合同约定车价款共计285万元，并于当天支付订金20万元，合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付，到期后，奥达公司并未交付车辆，罗飞龙已经通过其他途径购买了该车辆。另外，合同中约定的生效条件并未成就，合同未生效。故罗飞龙提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《汽车订车合同》；2、奥达公司返还罗飞龙购车订金20万元。
一审庭审过程中，罗飞龙将其第1项诉讼请求撤回。
奥达公司在一审中答辩称：罗飞龙交付的20万元应当是“定金”而非“订金”，收条中的“订金”系笔误。之所以没有交付车辆，是因为罗飞龙没有按时支付购车款，故罗飞龙违约在先，定金20万元不予退还。
一审法院经审理查明：2015年12月7日，奥达公司（甲方）与罗飞龙（乙方）签订《汽车订车合同》，合同约定的主要条款有：1、车辆型号为乔治巴顿；2、车辆总成交价为285万元；3、付款方式为：乙方在签署合同当天将车款20万元作为所购车辆的定金，甲方在收到定金后合同开始生效，乙方在2015年12月30日前补清订金尾款65万元，乙方在车辆交接时，一次性付清剩余购车款200万元；4、合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付；5、违约责任：任何一方违反本合同约定、保证或承诺均构成违约，应承担对方因此而造成的损失；6、本合同一式两份、双方各持一份，具有同等的法律效力，自双方签字盖章之日起生效，若甲乙双方为异地或非现金方式付款，车款到账之日起此合同生效。合同签订当日，罗飞龙以银行转账方式向奥达公司支付20万元，奥达公司为罗飞龙出具收据，收据载明，今收到罗飞龙叫来乔治巴顿车订金20万元。在支付上述20万元后，罗飞龙未支付其他款项，奥达公司亦未向罗飞龙交付车辆，罗飞龙当庭明确表示不同意继续履行该合同。
一审判决认为，本案争议的焦点在于罗飞龙交付的20万元的性质。对此，虽然双方签订的《汽车订车合同》中约定罗飞龙应当在签署合同当天支付20万元作为购车定金，但在罗飞龙交付20万元后，奥达公司向罗飞龙出具的收据中明确载明罗飞龙交付的为“订金”，罗飞龙亦认可其交付的20万元为“订金”而非合同约定的“定金”，据此，该院认定罗飞龙交付的20万元的性质为“订金”。所谓订金，即预付款，并不具有惩罚性，不适用定金罚则的规定，现双方签订的《汽车订车合同》并未实际履行，奥达公司应当退还订金。需要指出的是，对于双方争议的合同是否生效、罗飞龙是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，对于本案的最终结果亦不具有决定性，故该院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为、给己方造成损失，可以另行解决。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：奥达公司于判决生效后十日内退还罗飞龙订金二十万元。如果奥达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
奥达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、按双方合同条款约定罗飞龙的付款应当为定金。在双方签订的《汽车订购合同》第三条第二款明确规定了罗飞龙所交人民币20万元作为所购车辆的定金。奥达公司在收到定金后合同开始生效；罗飞龙需在车辆交接时，一次性付清剩余车款200万元后提车。逾期未支付，甲方有权终止本合同，将车辆另行出售，购车人定金不予退回。依照担保法解释第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，分辨当事人交付的定金等金钱是否具有定金的性质，关键在于审查当事人在主合同中是否约定了定金条款或定金罚则。从《汽车订购合同》的上述条款中不难看到，短短的几句话中“定金”这个词反复出现了3次。同时，对“定金”的描述也完全符合定金的担保性质，充分表明双方订立合同时的真实意图就是把前期的付款作为定金来使用。二、根据双方交易的标的来看，罗飞龙的付款属于定金。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。而“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具备定金所具有的担保性质，当合同不能履行时，除不可抗力外，只能根据双方当事人的过错承担违约责任。罗飞龙所订购的车辆型号为：乔治巴顿，外观颜色为：军绿;内饰颜色为：太阳橙，都为个性极强的品类。对于这种受众范围很小的车辆，销售公司进货后如果客户违约，势必会造成销售的障碍，因而承受巨大的风险。所以，按照交易习惯，同时也为降低自己的销售风险，包括奥达公司在内的汽车销售商都会在合同中设定定金。
综上，不能仅以收据上由于笔误原因写成“订金”而完全否认合同约定的定金内容。一审法院对案件事实认定不清，适用法律不当。上诉请求：1、请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6472号民事判决，依法改判驳回罗飞龙的所有诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由罗飞龙承担。
罗飞龙服从一审判决。其针对奥达公司的上诉意见答辩称：根据订购合同和收据显示，罗飞龙向奥达公司交纳的是订金，不是定金。一审认定事实清楚。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于罗飞龙交付的20万元的性质。虽然双方签订的《汽车订车合同》中约定罗飞龙应当在签署合同当天支付20万元作为购车定金，但在罗飞龙实际交付20万元后，奥达公司向罗飞龙出具的收据中明确载明罗飞龙交付的为“订金”，罗飞龙亦认可其交付的20万元为“订金”而非合同约定的“定金”，一审据此认定罗飞龙交付的20万元的性质为“订金”并无不当。由于订金，即预付款，并不具有惩罚性，不适用定金罚则的规定，现双方签订的《汽车订车合同》并未实际履行，奥达公司应当退还罗飞龙订金20万元。其上诉主张罗飞龙所交20万元为定金不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千一百五十元，由北京阳光奥达汽车销售有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审受理费四千三百元，由北京阳光奥达汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 朱英俊
代理审判员 魏应杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹明哲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4730号上诉人（原审被告）北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心B区A05。法定代表人马晓龙，总经理。委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗飞龙，男，1988年1月1日出生。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。上诉人北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人罗飞龙买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长、法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗飞龙在一审中起诉称：2015年12月7日，罗飞龙与奥达公司签订《汽车订车合同》，合同约定车价款共计285万元，并于当天支付订金20万元，合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付，到期后，奥达公司并未交付车辆，罗飞龙已经通过其他途径购买了该车辆。另外，合同中约定的生效条件并未成就，合同未生效。故罗飞龙提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《汽车订车合同》；2、奥达公司返还罗飞龙购车订金20万元。一审庭审过程中，罗飞龙将其第1项诉讼请求撤回。奥达公司在一审中答辩称：罗飞龙交付的20万元应当是“定金”而非“订金”，收条中的“订金”系笔误。之所以没有交付车辆，是因为罗飞龙没有按时支付购车款，故罗飞龙违约在先，定金20万元不予退还。一审法院经审理查明：2015年12月7日，奥达公司（甲方）与罗飞龙（乙方）签订《汽车订车合同》，合同约定的主要条款有：1、车辆型号为乔治巴顿；2、车辆总成交价为285万元；3、付款方式为：乙方在签署合同当天将车款20万元作为所购车辆的定金，甲方在收到定金后合同开始生效，乙方在2015年12月30日前补清订金尾款65万元，乙方在车辆交接时，一次性付清剩余购车款200万元；4、合同生效后，车辆应在2016年3月底之前交付；5、违约责任：任何一方违反本合同约定、保证或承诺均构成违约，应承担对方因此而造成的损失；6、本合同一式两份、双方各持一份，具有同等的法律效力，自双方签字盖章之日起生效，若甲乙双方为异地或非现金方式付款，车款到账之日起此合同生效。合同签订当日，罗飞龙以银行转账方式向奥达公司支付20万元，奥达公司为罗飞龙出具收据，收据载明，今收到罗飞龙叫来乔治巴顿车订金20万元。在支付上述20万元后，罗飞龙未支付其他款项，奥达公司亦未向罗飞龙交付车辆，罗飞龙当庭明确表示不同意继续履行该合同。一审判决认为，本案争议的焦点在于罗飞龙交付的20万元的性质。对此，虽然双方签订的《汽车订车合同》中约定罗飞龙应当在签署合同当天支付20万元作为购车定金，但在罗飞龙交付20万元后，奥达公司向罗飞龙出具的收据中明确载明罗飞龙交付的为“订金”，罗飞龙亦认可其交付的20万元为“订金”而非合同约定的“定金”，据此，该院认定罗飞龙交付的20万元的性质为“订金”。所谓订金，即预付款，并不具有惩罚性，不适用定金罚则的规定，现双方签订的《汽车订车合同》并未实际履行，奥达公司应当退还订金。需要指出的是，对于双方争议的合同是否生效、罗飞龙是否存在违约行为等并非本案争议的焦点，对于本案的最终结果亦不具有决定性，故该院不予论述，如果双方认为对方存在缔约过失或违约行为、给己方造成损失，可以另行解决。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：奥达公司于判决生效后十日内退还罗飞龙订金二十万元。如果奥达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。奥达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、按双方合同条款约定罗飞龙的付款应当为定金。在双方签订的《汽车订购合同》第三条第二款明确规定了罗飞龙所交人民币20万元作为所购车辆的定金。奥达公司在收到定金后合同开始生效；罗飞龙需在车辆交接时，一次性付清剩余车款200万元后提车。逾期未支付，甲方有权终止本合同，将车辆另行出售，购车人定金不予退回。依照担保法解释第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，分辨当事人交付的定金等金钱是否具有定金的性质，关键在于审查当事人在主合同中是否约定了定金条款或定金罚则。从《汽车订购合同》的上述条款中不难看到，短短的几句话中“定金”这个词反复出现了3次。同时，对“定金”的描述也完全符合定金的担保性质，充分表明双方订立合同时的真实意图就是把前期的付款作为定金来使用。二、根据双方交易的标的来看，罗飞龙的付款属于定金。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。而“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具备定金所具有的担保性质，当合同不能履行时，除不可抗力外，只能根据双方当事人的过错承担违约责任。罗飞龙所订购的车辆型号为：乔治巴顿，外观颜色为：军绿;内饰颜色为：太阳橙，都为个性极强的品类。对于这种受众范围很小的车辆，销售公司进货后如果客户违约，势必会造成销售的障碍，因而承受巨大的风险。所以，按照交易习惯，同时也为降低自己的销售风险，包括奥达公司在内的汽车销售商都会在合同中设定定金。综上，不能仅以收据上由于笔误原因写成“订金”而完全否认合同约定的定金内容。一审法院对案件事实认定不清，适用法律不当。上诉请求：1、请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6472号民事判决，依法改判驳回罗飞龙的所有诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由罗飞龙承担。罗飞龙服从一审判决。其针对奥达公司的上诉意见答辩称：根据订购合同和收据显示，罗飞龙向奥达公司交纳的是订金，不是定金。一审认定事实清楚。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于罗飞龙交付的20万元的性质。虽然双方签订的《汽车订车合同》中约定罗飞龙应当在签署合同当天支付20万元作为购车定金，但在罗飞龙实际交付20万元后，奥达公司向罗飞龙出具的收据中明确载明罗飞龙交付的为“订金”，罗飞龙亦认可其交付的20万元为“订金”而非合同约定的“定金”，一审据此认定罗飞龙交付的20万元的性质为“订金”并无不当。由于订金，即预付款，并不具有惩罚性，不适用定金罚则的规定，现双方签订的《汽车订车合同》并未实际履行，奥达公司应当退还罗飞龙订金20万元。其上诉主张罗飞龙所交20万元为定金不能成立，本院对此不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千一百五十元，由北京阳光奥达汽车销售有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。二审受理费四千三百元，由北京阳光奥达汽车销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  阴 虹代理审判员  朱英俊代理审判员  魏应杰二〇一六年七月二十九日书 记 员  曹明哲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初473号
原告：庞君辉，男，1958年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：刘顺荣，男，1955年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告庞君辉与被告刘顺荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告庞君辉及委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼，被告刘顺荣经本院合法传唤未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞君辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的房屋买卖行为有效；2、依法判决被告配合原告将位于都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼三套一住房的房产证和土地使用证办理到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍认识，2000年1月6日被告自愿将属于自己所有的位于都江堰市灌口镇解放村一社X号工地六楼（现在地址为都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼）三套一住房一套（137平方米），以520元/平方米，共计71240元卖给原告。被告与原告约定该房办完产权证后，以产权证上的面积按520元/平方米计算，多退少补购房款。原告以137平方米向被告支付房款后，被告向原告出具收条一张，之后被告将该房交付给原告，但当时该房暂时没有办理房屋产权证及土地使�证。现在该房可以办理房产证和土地使用证，原告多次联系被告，要求被告协助原告办理房产证和土地使用证，被告却无理推拖，原告故提起诉讼。
被告刘顺荣未到庭参加诉讼和应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年1月6日，被告刘顺荣将自己原位于都江堰市灌口镇解放村一社X号工地六楼，现在变更地址为都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼的三套一房屋，面积为137平方米，以520元/平方米，共计71240元卖给了原告庞君辉，原告庞君辉支付了相应价款，被告刘顺荣于当日出具收条，载明办完产权证后多退少补。原告庞君辉在2000年取得该房屋后一直由其居住使用至今。
本院依职权调取原、被告的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》显示都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼的三套一房屋没有登记到被告刘�荣名下。
上述事实有原告提交的以下证据：原、被告身份信息复印件、收条复印件、调查笔录、照片等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备以下条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律和社会公共利益。”之规定，原告庞君辉与被告刘顺荣关于都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼三套一房屋的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定和社会公共利益，该房屋买卖行为有效。原告庞君辉请求确认原、被告房屋买卖行为的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，被告刘顺荣在向原告庞君辉交付都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼三套一房屋时应当转移房屋所有权，但是该房屋的房产证和土地使用证未登记到被告刘顺荣名下，原告庞君辉请求其配合办理变更登记缺乏事实基础，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庞君辉与被告刘顺荣于2000年1月6日关于都江堰市灌口镇光明街X号X栋X单元X楼三套一房屋的买卖有效；
二、驳回原告庞君辉的其他诉讼请求。
案件受理费1682元，由被告刘顺荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 红
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00212号
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通。职务：董事长。
被执行人徐公闯，男。
被执行人王桂学，男。
被执行人肖自荣，女。
被执行人徐公振，男。
被执行人于美英，女。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人徐公闯、王桂学、肖自荣、徐公振、于美英借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐公闯、王桂学、肖自荣、徐公振、于美英无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为45000元本金及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00340号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王献文
二〇一五年六月二十三日
书记员 段克清
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00212号 徐公闯，王桂学，肖自荣，徐公振，于美英： 申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-4881819 二〇一五年二月三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5543号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：陈利江，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告陈利江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，此款由重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱俊亨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第485号
申请人：梅德新，男，1983年9月20日出生，住沂南县。
被申请人：朱文胜，男，1977年1月30日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人朱文胜所有的鲁Q8XX**号江淮牌轻型普通货车一辆（保全金额2.5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人朱文胜所有的鲁Q8XX**号江淮牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月二日
书记员 徐道印
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第148号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人徐庆标，男，1963年4月12日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月31日被枣庄市公安局峄城分局监视居住，同年5月4日被该局刑事拘留，2014年6月10日被枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。现羁押于峄城区看守所。
被告人王洪英，女，1967年4月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意杀人罪于2014年3月31日被枣庄市公安局峄城分局监视居住，同年5月4日被该局刑事拘留，2014年6月10日被枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2014）79号起诉书指控被告人徐庆标、王洪英犯故意杀人罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员杨尚珠、房卓亚出庭支持公诉，被告人徐庆标、被告人王洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市峄城区人民检察院指控：被告人徐庆标、王洪英在其大儿子徐洪洋去世后，因封建迷信，对生活失去信心遂产生“自杀”念头。为了去另一个“世界”与徐洪洋“团聚”，2014年3月31日6时许，被告人徐庆标、王洪英唆使其二儿子徐某乙、孙女徐丹丹（9岁）、徐某丙（8岁）、孙子徐某丁（4岁）与其一起在家中堂屋喝下“百草枯”农药自杀。后经医院抢救，六人均已痊愈出院。经法医鉴定，徐庆标、王洪英、徐某乙、徐丹丹、徐某丁的损伤程度构成人体轻微伤；徐某丙的损伤程度不构成人体轻微伤。
公诉机关认为，被告人徐庆标、王洪英故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关当庭提交和出示了被告人徐庆标、王洪英供述和辩解，被害人徐某乙、徐某丙、徐某丁等4人陈述，证人张某、徐某甲、高某等7人证言，物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查工作笔录等勘验、检查笔录，案件侦破说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实。
被告人徐庆标、王洪英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人徐庆标、王洪英在其大儿子徐洪洋去世后，大儿媳改嫁，留下孙女徐丹丹（9岁）、徐某丙（8岁）、孙子徐某丁（4岁）由其二人抚养，家里欠账较多，无抚养能力，又因封建迷信，对生活失去信心，遂产生“自杀”念头。为了去另一个“世界”与徐洪洋“团聚”，2014年3月31日6时许，被告人徐庆标、王洪英唆使其二儿子徐某乙、孙女徐丹丹、徐某丙、孙子徐某丁与其一起在家中堂屋喝下“百草枯”农药自杀。后经医院抢救，六人均已痊愈出院。经法医鉴定，徐庆标、王洪英、徐某乙、徐丹丹、徐某丁的损伤程度构成人体轻微伤；徐某丙的损伤程度不构成人体轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证，证人张某、徐某甲、高某等7人证言，被害人徐某乙、徐某丙、徐某丁等4人陈述，物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，枣庄市公安局峄城分局现场勘验检查工作笔录等勘验、检查笔录，物证（照片）药瓶、喝药的碗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆标、王洪英故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，应以故意杀人（未遂）罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人在本案中属共同犯罪，被告人徐庆标是犯罪的提议者、策划者、实施者，被告人王洪英是犯罪行为的积极实施者，二人不宜区分主、从犯，但相对被告人徐庆标，被告人王洪英作用较小，可对被告人王洪英酌情从轻处罚。二被告人属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人和四被害人是亲属关系，和某被害人（孙女徐丹丹、徐某丙、孙子徐某丁）又有实际的抚养关系，受生活压力所迫，又由于封建迷信所惑，加之二被告人的犯罪动机不太恶劣，手段较轻，结果亦不严重，应认定为犯罪情节较轻，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度处罚。二被告人认罪，悔罪，系未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐庆标犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年11月3日止）。
二、被告人王洪英犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
审 判 员 任振国
人民陪审员 李茂銮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹海燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执192号
申请人：陈朝辉，男，1970年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被执行人：徐玉峰，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人陈朝辉与被执行人徐玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的15500元，已执行标的5000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的10500元。在执行中查明被执行人在外务工，具体地址不清，且家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院〔2015〕东民一初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓李建
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第490号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人石某，务工人员，住广西壮族自治区灵川县（以上情况均自报）。因本案于2015年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，8月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，9月28日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月25日21时许，被告人石某酒后无证驾驶已被强制注销的号牌为粤A×××××两轮摩托车行驶至广州市南沙区榄核镇榄核大桥时与1辆两轮摩托车发生碰撞，致其受伤送院治疗，公安机关接到报案后将其查获。经鉴定，被告人石某血液中酒精含量为109.9mg／100mL；经交警部门认定，被告人石某负事故同等责任。被告人石某于2015年7月27日到公安机关投案，向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人石某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人石某无驾驶证驾驶已被强制注销的机动车辆、发生交通事故，依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一五年九月二十八日
书记员 李志明
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第446号
原告：张建明，男，汉族，1971年12月24日，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区西坝镇。
被告：张建波，男，汉族，1966年9月16日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区西坝镇。
被告：吴文秀，女，汉族，1966年12月15日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区西坝镇。
本院在审理原告张建明诉被告张建波、吴文秀相邻关系纠纷一案中，原告张建明于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张建明撤回起诉。
本案诉讼费100.00元，由原告张建明承担。
审 判 长 尹 杰
审 判 员 周建玲
人民陪审员 毛宇平
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐书煜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执696号
申请执行人：姚之余，男，1955年8月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：贾西龙，男，1962年10月6日生，汉族，垃圾清运工，住安徽省来安县。
申请人姚之余和与被执行人贾西龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初2427号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付59994元。在本案执行过程中，被执行人已将款项付清，据此，本案予以自动履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2427号民事判决书以自动履行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 房云洁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第274号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，出生地广东省某县，文化程度初中，住广东省某县。因本案于2014年9月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人曾源、杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人曾源到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年9月起，被告人曾某在其位于本市某区某街某巷xx号xxx房的出租屋内，容留、介绍女青年刘某、李某向他人卖淫。9月22日21时许，曾某再次在上址容留、介绍刘某向李某清卖淫时，被民警当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人曾某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示已悔罪，在羁押期间医院检查出有肠道肿瘤等疾病，家中有老母亲卧病在床，请求从轻处罚，给予其机会治疗其肠道疾病及尽孝道。辩护人提出以下辩护意见：⒈曾某犯罪情节较轻，社会危害性不大；⒉曾某是初犯，归案后有悔罪表现；⒊曾某主观恶性不大，一贯表现良好，没有人身危险性，家中有老母亲和小孩要照顾，曾某本人亦患有疾病需要早日治疗。综上，建议法庭对曾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月起，被告人曾某在其位于本市某区某街某巷xx号xxx房的出租屋内，容留、介绍女青年刘某、李某向他人卖淫。9月22日21时许，曾某再次在上址容留、介绍刘某向李某清卖淫时，被民警当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某的供述，证人刘某、李某、李某清、徐某通的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片，房屋租赁合同，到案经过。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，考虑被告人曾某的身体情况和家庭情况，本院决定对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一五年二月九日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。