浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第332号
原告：杭州市工商行政管理局淳安分局。
法定代表人：汪志刚。
委托代理人：胡爱平。
被告：章夏利。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金志坚。
委托代理人：周绍满。
原告杭州市工商行政管理局淳安分局（以下简称工商淳安分局）诉被告章夏利、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告工商淳安分局的委托代理人胡爱平、被告章夏利、信达财保浙江分公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商淳安分局起诉称：20××3年××月3日××0时20分许，毕明君驾驶登记所有人为原告的浙A×××××号小型普通客车，在淳安县千岛湖镇睦州大道由西向东行驶至经一路路口后，因避让章夏利驾驶的变道行驶的浙A×××××号小型轿车，单方面冲向路边绿化带，造成在绿化带内候车的行人吴信行、宋月英、方凤梅、宋月梅和吴兴文等五人受伤、车辆受损的交通事故。吴信行和宋月英经医院抢救无效死亡。该事故经淳安县公安局交通警察大队作出淳公交认字（20××3）第000××号道路交通事故认定书，认定毕明君负事故主要责任，章夏利负事故次要责任，行人吴信行、宋月英、方凤梅、宋月梅和吴兴文无事故责任。事发后，原告与死者家属达成协议，赔偿款项共计××494542.89元（赔偿吴信行家属640925.××5元、宋月英家属8536××7.74元）。另查，本案中涉案浙A×××××号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险和商业险，事发后收到保险理赔620000元。涉案浙A×××××号车辆已向信达财保浙江分公司投保了交强险，章夏利作为事故次要责任方，应对此承担30%的责任。故起诉：××、被告章夏利赔偿原告因本案交通事故代偿的吴信行、宋月英费用共计499××63元［医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，扣除两辆车辆的交强险共计244000元］；2、信达财保浙江分公司在交强险××22000元及商业险30万元（合计422000元）范围内承担赔付责任；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
吴信行损失证据：
××、交通事故认定书××份（复印件＊），拟证明事发经过及责任认定。
2、道路交通事故损害赔偿协议××张（复印件＊）、赔偿清单××份（打印件）及病历、医疗费票据××组（复印件，加盖淳安县第一人民医院公章），拟证明原告赔偿死者的数额及构成。
3、方四妹及吴信行身份证（复印件）××份、户籍证明××份（打印件，加盖淳安县公安局城郊派出所公章），拟证明死者及被扶养人的身份情况。
4、死亡记录××份（复印件，加盖医院公章）、尸检报告及火化证明××份（复印件），拟证明吴信行已死亡的事实。
5、情况说明2份（复印件＊）、申明××份、银联卡（吴信行家属签名）、转账支票存根及进账单××组（均为复印件，加盖原告单位印章），拟证明原告已支付死者赔偿款的事实。
6、房产证××份（复印件）及证明××份（复印件＊），拟证明死者生前系城镇居民的事实。
7、保险公司理赔单据3份（复印件），拟证明中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司已赔偿原告620000元的事实。
8、毕明君及门卫调查笔录××份（复印件＊），拟证明毕明君公车私用的事实。
9、办理丧事费用支出清单××组（复印件），拟证明办理丧事过程中费用支出及构成。
××0、医疗费发票××份（原件）、用药清单（打印件）××份，拟证明吴信行医疗费用支出。
××××、被扶养人证明情况××份（复印件），拟证明被扶养人身份情况。
宋月英损失证据：
××、交通事故认定书××份（复印件＊），拟证明事发经过及责任认定。
2、道路交通事故损害赔偿协议××份（复印件＊）、赔偿清单××份（打印件）、病历及医疗费票据××组（复印件，加盖医院印章），拟证明原告赔偿死者的数额及构成。
3、企业职工养老金审批核定表、职工退休证、离退休人员档案移交单××组（均为复印件，由宋月英丈夫签名），拟证明宋月英生前系企业退休职工的事实。
4、职工退休证、房产证××份（均为复印件，由宋月英丈夫签名）、社区证明××份（复印件＊）及村委证明××份（复印件），拟证明宋月英丈夫系退休职工且宋月英生前生活在龙游县城的事实。
5、死亡记录××份（复印件，加盖医院印章）、尸检报告××份（复印件）及火化证明××份（复印件＊），拟证明宋月英已死亡的事实。
6、情况说明××份（复印件＊）、转账支票存根及进账单（均为复印件，加盖原告单位印章），拟证明原告已支付死者赔偿款的事实。
7、保险公司理赔单据3份（复印件），拟证明中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司已赔偿原告620000元的事实。
8、毕明君及门卫调查笔录××份（复印件＊），拟证明毕明君公车私用的事实。
9、办理丧事费用支出清单××组（其中5页票据为复印件，与原件核对一致，其他为原件），拟证明办理丧事过程中费用支出及构成。
××0、医疗费发票××份（原件）、用药清单××份，拟证明宋月英医疗费用支出。
注：加＊的证据原件存放于本院（20××3）杭淳民初字第333号案卷中。
被告章夏利答辩称：对事发经过没有异议，但对责任认定有异议，认为毕明君公车私用，行经路口超速行驶，且遇险时采取措施不当，被告当时是正常在变更车道，毕明君属于非正常行驶，故根据情节，毕明君应承担本次事故全部责任，被告不承担事故任何责任。原告系涉案浙A×××××号车辆的登记所有人，被告是涉案浙A×××××号车辆的实际所有人和驾驶员，该车辆在信达财保浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，认为应由保险公司承担赔偿责任。同时，原告与死者的调解协议书没有征得本人同意，本人也没有在调解书上签字，故该调解书对本人没有约束力。事发后，本人一直配合原告进行理赔，原告未与本人协商径行起诉，诉讼费用应当由原告自行承担。吴信行案中，对具体赔偿项目：医疗费、丧葬费无异议；被扶养人生活费，因原告没有提供方四妹的户口本，也没有派出所出具的子女情况说明，无法查明具体人数，被告方申请法院查明，故不予认可；死亡赔偿金：因吴信行是农村户口，且原告提交的证明中盖章单位杭州市下城区石桥街道景春社区是个筹建组，不可能知道吴信行是否居住在城镇，同时申请法院去吴信行所在的村委调查其在20××××年4月至20××3年××月的活动情况；精神损害抚慰金，因毕明君已被判处交通肇事罪，根据有关规定，不应支持精神损害抚慰金；办丧事费用，因已包含在丧葬费用中，不应重复主张，且原告也没有提供交通、住宿费发票，故不予认可。宋月英案中，对具体赔偿项目：医疗费、丧葬费无异议；死亡赔偿金：因宋月英是农村户口，且原告提交的证据无法证明郑恩训与宋月英系母子关系，社区开具的证明有明显瑕疵，故不予认可；精神损害抚慰金，因毕明君已被判处交通肇事罪，根据有关规定，不应支持精神损害抚慰金；办丧事费用，因已包含在丧葬费用中，不应重复主张，且原告也没有提供交通、住宿费发票，故不予认可。
被告章夏利未向本院提供证据。
被告信达财保浙江分公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，但认为被告章夏利应承担20%的赔偿责任。原告系涉案浙A×××××号车辆的登记所有人，被告章夏利系涉案浙A×××××号车辆的实际所有人和驾驶员，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但应提供被告章夏利的驾驶证、行驶证。本案中，原告所赔付死者的款项并不代表保险公司应该支付的。宋月英案，医疗费，应当扣除非医保用药及无关联用药；丧葬费无异议；死亡赔偿金，认为应当按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金，因本案中毕明君已承担刑事责任，故不应支持，即使是原告已赔付了赔偿金，只能说明是原告自愿赔偿的；办丧事费用，认可适当的交通费，但原告没有提供相关交通费、住宿费发票，另冰冻费等其他费用应包含在丧葬费中，不应重复主张，还有守灵人员的费用系事故产生的间接费用，不属于保险公司的理赔范畴，金额认可2000元。吴信行案，医疗费，应当扣除非医保用药及无关联用药；丧葬费无异议；被扶养人生活费，因没有出具方四妹及其子女情况说明，故不予认可；死亡赔偿金，因吴信行年满65周岁，应只算××5年，且应当按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金，因本案中毕明君已承担刑事责任，故不应支持，即使是原告已赔付了赔偿金，只能说明是原告自愿赔偿的；办丧事费用，认可适当的交通费，但原告没有提供相关交通、住宿费发票，另冰冻费等其他费用应包含在丧葬费中，不应重复主张，还有守灵人员的费用系事故产生的间接费用，不属于保险公司的理赔范畴。另本案中，保险公司属于第××方，不应承担诉讼费用。本案应在交强险责任限额范围内分项赔偿，本案中没有财产损失，本案限额为××20000元。
为证明其主张的事实，被告信达财保浙江分公司向本院提供代抄单××份，拟证明章夏利的车辆在被告保险公司的投保情况。
庭审中，本院依职权出示：毕明君提交的吴信行医疗费票据××份（复印件），拟证明毕明君在与二死者赔偿协议外，另支付吴信行医疗费××46元的事实。
证据的分析与认定：
一、原告提供的证据：
（一）吴信行损失证据：
被告章夏利质证如下，对证据4、7、8、××0、××××无异议；对证据××××性均有异议，认定书本人没有签字，证据不合法；对证据2××性无异议，认为赔偿过高且调解协议书没有征得本人同意，也没有在调解书上签字，故调解书对本人没有约束力，对病历没有异议，但没有提交病历清单；对证据3，认为只能反映方四妹、吴信行的身份情况，无法证明其子女情况，要求原告提供方四妹的户口本及公安机关出具的家庭情况信息表；对证据5××性均有异议，认为原告支付死者的赔偿款不合法，总额过高且未经本人同意；对证据6××性均有异议，证明的盖章单位杭州市下城区石桥街道景春社区是个筹建组，不可能知道吴信行在杭州的具体起始时间，要求原告提供杭州市下城区景春社区（筹备组）的筹备协议等文件，同时申请法院到吴信行村委调查其工作状态；对房产证××性均有异议，因没有提供原件，故不予认可；对证据9的质证意见与保险公司一致。
被告信达财保浙江分公司质证如下：对证据××、4、5、7、8、××0、××××无异议；对证据2××性无异议，但原告所支付的款项并不代表保险公司应该支付的；对证据3真实性无异议，没有证据证明方四妹为吴信行一人扶养；对证据6真实性无异议，但对房产证关联性有异议，对证明有异议；对证据9，认可，但认为是原告自愿赔偿的，不应由保险公司赔偿，认可适当误工、用餐、交通、住宿费等费用，但不属于必然要赔偿的费用，对守灵人员的工资损失不予认可，其他款项认为包含在丧葬费中。
本院认证如下：
××、两被告对证据4、7、8、××0、××××均无异议，本院予以认定。
2、被告章夏利虽然对证据××提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，该道路交通事故认定书系交警部门经过事实调查后所作出，应予以认定。
3、对证据2中赔偿协议的真实性予以认定，因两被告未在参与调解并在协议上签字，对与两被告的关联性不予认定，有关的赔偿项目和数额将根据相关法律规定适当予以调整；对病历、医疗费票据予以认定。
4、结合证据××××，对该证据3予以认定。
5、对证据5的真实性予以认定。
6、对证据6本身的真实性予以认定，因原告提供其他证据与该证据予以印证，仅凭该证据不能证明原告的待证事实。
7、对证据9本身的真实性予以认定，但对赔偿项目及数额应按法律规定予以赔偿。
（二）宋月英损失证据：
被告章夏利质证如下：
对证据5、7、8、××0无异议；对证据××××性均有异议，认定书本人没有签字，证据不合法；对证据2××性无异议，赔偿过高且调解协议书没有征得本人同意，也没有在调解书上签字，故调解书对本人没有约束力，对病历没有异议，但没有提交病历清单；对证据3，对复印件有异议，若提供原件则无异议；对证据4××性均有异议，认为郑长寿与宋月英关系不明确，他的退休证及房产证与本案无关，对社区证明××性均有异议，宋月英没有办理暂住证，无法证明生前居住地址，对村委证明××性均有异议，认为宋月英与郑恩训是否母子关系与本案无关，且应由派出所提供相关证明；对证据6××性均有异议，认为原告支付死者的赔偿款不合法，总额过高且未经本人同意；对证据9，与保险公司质证意见一致。
被告信达财保浙江分公司质证如下：
对证据××、5、6、7、8、××0无异议；对证据2××性无异议，但原告所支付的钱并不代表保险公司应该支付的；对证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，认为死者系退休工人无异议，但认为死者丈夫系退休工人与本案无关；对证据4真实性无异议，但对社区、村委证明不予认可，认为应由派出所出具相关证明；对证据9，认可，但认为是原告自愿赔偿的，不应由保险公司赔偿；认可适当误工、用餐、交通、住宿费等费用，但不属于必然要赔偿的费用；死者丈夫与儿子的医药费与本案无关。
本院认证如下：
××、两被告对证据5、7、8、××0无异议，本院予以认定。
2、被告章夏利虽然对证据××提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，该道路交通事故认定书系交警部门经过事实调查后所作出，应予以认定。
3、对证据2中赔偿协议的真实性予以认定，因两被告未参与调解并在协议上签字，对与两被告的关联性不予认定，有关的赔偿项目和数额将根据相关法律规定适当予以调整；对病历、医疗费票据予以认定。
4、综合证据3、4，形成完整的证据链，可以证明宋月英生前系企业退休职工，居住在城镇、生活来源于城镇的事实。
5、对证据6的真实性予以认定。
6、对证据9本身的真实性予以认定，但对赔偿项目及数额应按法律规定予以赔偿。
二、被告信达财保浙江公司提供的证据，原告、被告章夏利均无异议，本院予以认定。
××、对本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：20××3年××月3日××0时20分许，毕明君驾驶登记所有人为原告的浙A×××××号小型普通客车，在睦州大道由西向东行驶至经一路路口后，因避让左前方变道行驶的浙A×××××号小型轿车（车辆登记所有人和驾驶人系章夏利），单方面冲向路边绿化带，造成在绿化带内候车的行人吴信行、宋月英、方凤梅、宋月梅和吴兴文等五人受伤、车辆受损的道路交通事故。吴信行和宋月英经医院抢救无效死亡。该事故经淳安县公安局交通警察大队作出淳公交认字（20××3）第000××号道路交通事故认定书，认为毕明君驾驶机动车行经路口时超速行驶，且遇情况采取措施不当，章夏利驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内的机动车正常行驶，造成事故，认定毕明君负事故主要责任，章夏利负事故次要责任，行人吴信行、宋月英、方凤梅、宋月梅和吴兴文无事故责任。事发后，原告、毕明君与死者家属达成协议，赔偿款项共计××494542.89元（赔偿吴信行家属640925.××5元、宋月英家属8536××7.74元）。除原告已赔偿了死者上述费用外，毕明君另行承担了吴信行医疗费××46元。本案中涉案浙A×××××号车辆已向中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司投保了交强险和商业险，该保险公司已支付原告保险理赔款620000元。另查明：事故发生时毕明君系公车私用，浙A×××××车辆在信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业××者险300000元。
本院认为：就本案交通事故中受害人宋月英、吴信行死亡所造成的损失，根据淳安县公安局交通警察大队对本案事故的责任认定，就民事责任方面本院确定扣除交强险以外由毕明君与章夏利分别承担70%与30%的责任。因章夏利、信达财保浙江分公司未参与原告、毕明君、受害人近亲属的调解并签字，故原告、毕明君与受害人近亲属达成的赔偿协议对章夏利、信达财保浙江分公司不具有拘束力。就原告追偿的宋月英、吴信行死亡造成的损失按法律规定予以确定：（一）宋月英损失：医疗费736××7.74元、丧葬费××7865元、死亡赔偿金6××9420元计算合理，于法有据，予以支持；就宋月英的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，本院酌情认定25000元；宋月英丈夫、儿子的医疗费不属本案赔偿范围不予支持；就精神损害抚慰金，因本案侵权人之一毕明君涉嫌刑事犯罪，故不予支持。（二）吴信行损失：2××07××.××5元（其中毕明君支付××46元）、丧葬费××7865元计算合理，于法有据，予以支持；被扶养人生活费按9644元／年×5年÷6个扶养人应为8036.67元；就死亡赔偿金，原告虽然没有足够的证据证明吴信行居住在城镇、生活来源于城镇，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案交通事故造成宋月英、吴信行死亡，宋月英适用城镇标准计算死亡赔偿金，原告依此主张，于法有据，本院予以支持，按3097××元／年计算××5年8个月，为4852××2元；就吴信行的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，本院酌情认定5000元；精神损害抚慰金的意见同上。综上，宋月英、吴信行死亡造成的合理损失本院确定为××273087.56元，扣除两辆车的交强险244000元为××029087.56元，由章夏利承担30%为308726.27元，因章夏利的车辆在信达财保浙江分公司投保了交强险××22000元和商业××者险300000元，故由信达财保浙江分公司赔偿422000元，由章夏利赔偿8726.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市工商行政管理局淳安分局422000元。
二、章夏利于本判决生效之日起十日内支付杭州市工商行政管理局淳安分局8726.27元。
××、驳回杭州市工商行政管理局淳安分局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十××条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，减半收取4394元，由杭州市工商行政管理局淳安分局负担603元；由章夏利负担379××元。
原告杭州市工商行政管理局淳安分局于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章夏利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一三年九月十日
代书记员 李 洁