江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1469号
上诉人（原审被告）江苏火电电力设备制造有限公司。
法定代表人郝忠林，该公司总经理。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾中凤，女，1964年4月18日生，汉族，原江苏火电店里设备有限公司职工。
委托代理人陈瑞岭。
上诉人江苏火电电力设备制造有限公司（以下简称火电设备公司）因与被上诉人顾中凤工伤保险待遇暨追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年11月19日下午15时50分左右，原告顾中凤在被告火电设备公司膜式车间整理膜片时被机器碾压足趾受伤，先后在盐城市东仁医院、盐城市第一人民医院进行治疗，用去医疗费41463.94元，出院诊断：双足碾压伤，部分坏死（最终双足十指缺失）。2010年7月7日，顾中凤向仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月6日作出都劳仲案字（2010）第203号仲裁裁决书，裁决确认顾中凤与火电设备公司存在劳动关系。后火电设备公司不服向一审法院提起诉讼，该院于2010年12月19日作出（2010）都民初字第1074号民事判决书，确认火电设备公司与顾中凤之间存在事实劳动关系。火电设备公司不服提起上诉，本院于2011年3月9日作出（2011）盐民终字第0317号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年5月30日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出都人社工认字（2011）第114号工伤认定书，认定顾中凤受伤构成工伤。火电公司不服向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2011年11月29日作出（2011）都行初字第0060号行政判决书，驳回火电设备公司要求撤销盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2011）第114号工伤认定书的诉讼请求。火电设备公司不服向本院提起上诉，本院于2012年3月15日作出（2012）盐行终字第0013号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2012年11月21日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，原告顾中凤的致残程度构成五级，符合安装假肢条件。火电设备公司不服，申请复议，复议结论维持原鉴定结论。2013年7月1日，顾中凤向仲裁委员会提出书面申请，要求火电设备公司赔偿工伤待遇、工资、二倍工资等，顾中凤认为仲裁委员会未在法定期限内对其劳动人事争议作出裁决，不同意延期继续审理，仲裁委员会终结了该案审理。原告顾中凤于2013年7月16日向一审法院提起诉讼，要求与被告火电设备公司解除劳动关系及赔偿工伤待遇。
一审法院审理期间，根据顾中凤的申请，依法委托盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司（以下简称义鼎公司）对顾中凤双跗足出具配置证明，证明顾中凤适配国产普及型跗足假肢，每双报价为35600元，年维修费为5%，四年更换一次，更换年限参照民政机关统计的江苏省人均预期寿命。被告火电设备公司在一审审理期间未能提供盐城市劳动能力鉴定委员会同意对顾中凤伤残等级重新鉴定核准手续，亦未能提供江苏省劳动能力鉴定委员会受理再次鉴定的手续。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，工伤认定书已经发生法律效力，顾中凤受工伤事故伤害构成五级伤残，已经盐城市劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定。火电设备公司未为顾中凤参加社会保险，故顾中凤诉讼要求火电设备公司承担工伤保险待遇损失赔偿责任，符合法律规定，予以支持。关于被告火电设备公司辩称顾中凤的伤残等级尚未明确，因火电设备公司不能提供盐城市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论未生效的证据，故火电设备公司辩称理由不能成立。关于顾中凤主张的残疾辅助器具费，经劳动能力鉴定委员会鉴定符合安装条件，并已委托义肢安装部门对假肢费用进行核算，考虑到原告行动不便，故在本案中酌情支持三次安装费用，使用年限到期后顾中凤可另行主张。关于顾中凤所发生的医疗费用已经一审法院生效的（2010）都民初字第1074号民事判决书认定为41463.94元。关于原告顾中凤主张的工资标准问题，因被告火电设备公司未提供工资支付凭证或记录，故按顾中凤受伤时即2009年度盐城市盐都区在岗职工月平均工资标准2142.33元计算。关于顾中凤主张的未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿金、赔偿失业金，无事实和法律依据，故不予支持。经一审法院审核，顾中凤的各项工伤保险待遇损失为：医疗费41463.94元，住院伙食补助费77天×18元／天=1386元，护理费167天×60元=10020元，拖欠工资2142.33元×10个月=21423.30元、停工留薪期工资12个月×2142.33元=25707.96元，一次性伤残补助金18个月×2142.33元／月=38561.94元、一次性伤残就业补助金2986.20元×18个月=53751.60元、一次性工伤医疗补助金27（75岁-48岁）×1.4×2986.20元=112878.36元、残疾辅助器具费35600元×3次＋35600元×5%×12年=128160元，鉴定费3840元，合计437193.10元。
一审法院遂判决：一、被告江苏火电电力设备制造有限公司赔偿原告顾中凤医疗费41463.94元、住院伙食补助费1386元、护理费10020元、拖欠工资21423.30元、停工留薪期工资25707.96元、一次性伤残补助金38561.94元、一次性伤残就业补助金53751.60元、一次性工伤医疗补助金112878.36元、残疾辅助器具费128160元，鉴定费3840元，合计437193.10元于判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回顾中凤其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。
上诉人火电设备公司上诉称：1.关于上诉人顾中凤的劳动能力鉴定等级，火电设备公司已提出重新复核申请，一审依据原鉴定结论作为计算标准不符法律规定；2.一审判决认定的残疾辅助器具费用过高，不应全部支持；3.一审判决支持上诉人顾中凤的停工留薪期工资和拖欠工资不符客观事实，且拖欠工资已超过仲裁时效；4.医疗费用中有1万元已由上诉人火电设备公司垫付。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
上诉人顾中凤答辩称：1.一审法院经调查，上诉人火电设备公司申请复核的条件不符法律规定，一审依据顾中凤的伤残程度经鉴定确认的五级计算相关待遇并无不当；2.义鼎公司具有职业资质，受一审法院委托作出配置意见，具有公正性、客观性，一审以其意见认定补助费标准并无不当；3.上诉人顾中凤构成工伤，客观存在停工留薪期的事实，一审依据《工伤保险条例》支持停工留薪期工资有法律依据。上诉人顾中凤提出拖欠工资主张在双方劳动关系终止后一年内，依法并未超过仲裁时效。4.上诉人火电设备公司提出其垫付医疗费1万元不属实，该1万元医疗费已在被上诉人丈夫工资中扣除，且已经生效判决认定均系上诉人顾中凤丈夫支付。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.关于上诉人火电设备公司提出的被上诉人顾中凤伤残等级是否确定问题。被上诉人顾中凤因工伤构成五级伤残，已经盐城市劳动能力鉴定委员会作出鉴定。上诉人火电设备公司未能提供盐城市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论未生效的相关证据，故对上诉人火电设备公司认为鉴定伤残等级未确定，一审判决计算工伤待遇标准依据不足的上诉理由，本院不予支持。
2.关于被上诉人顾中凤的残疾辅助器具费问题。该费用标准系一审法院依法委托经民政部门认可的义鼎公司所出具的证明意见确定，符合法律规定，应予支持。上诉人火电设备公司上诉认为义鼎公司无资格确定费用标准与事实不符，其认为费用标准过高的上诉理由，因未提供相应证据证实，故本院不予支持。
3.关于上诉人火电设备公司提出的停工留薪期工资和拖欠工资是否符合客观事实以及拖欠工资是否超过仲裁时效的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被上诉人顾中凤因工作遭受事故伤害而接受工伤医疗，在其停工留薪期内，应享受原工资福利待遇，停工留薪期一般不超过12个月。故一审法院根据被上诉人顾中凤的伤残等级依法支持其相应的停工留薪期工资并无不当，应予维持。上诉人拖欠被上诉人工资是事实，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人顾中凤于2013年7月1日申请劳动仲裁，其主张上诉人支付其拖欠工资并未超过法律规定的仲裁时效，故上诉人主张该请求超过仲裁时效的上诉理由，本院不予支持。
4.关于上诉人火电设备公司提出的1万元医疗费给付争议。被上诉人顾中凤予以否认，上诉人火电设备公司未能提交该1万元由公司支付的相应凭证，依法应承担举证不能的后果，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏火电电力设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周亚梅