杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1948号
原告：李雷。
委托代理人：闻华。
被告：林旭军。
被告：永安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：倪元林。
委托代理人：林圣望。
原告李雷诉被告林旭军、永安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告李雷的委托代理人闻华、被告永安保险公司的委托代理人林圣望到庭参加诉讼；被告林旭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2012年10月31日21时10分许，原告李雷驾驶无号牌电动自行车从杭州市富阳区富春街道金凤路驶往春秋南路，沿文教路由北往南途经体育场路叉口处左转弯后逆向行驶，与被告林旭军驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、李雷及电动自行车后座乘员何慧英受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：李雷承担事故的主要责任，林旭军承担事故的次要责任，乘员何慧英无责任。现原告李雷起诉至法院，要求判令：1、原告各项损失共计138754.23元的50%即69377.115元，要求被告永安保险公司在商业险限额范围内进行赔付，不足部分由被告林旭军赔付；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告李雷将第1项诉讼请求变更为：原告各项损失共计139154.23元，要求被告永安保险公司在交强险限额范围内赔偿1556.79元，超出交强险的损失137597.44元的40%即55038.98元要求由被告永安保险公司在商业险限额范围内赔付，不足部分由被告林旭军赔付，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
二、事故发生时，被告林旭军驾驶的浙A×××××号中华牌小型轿车在被告永安保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。本案交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期内。
三、2013年5月27日，原告李雷就其已经产生的损失起诉至本院，案号为（2013）杭富民初字第894号，本院审理后于2013年11月20日作出判决，认定李雷在该案中的损失为59443.21元，并确认被告永安保险公司不分项赔偿上述损失。同时，判决为另一受害人何慧英预留交强险份额，并酌情确定李雷和何慧英各享受50%的交强险限额即61000元。据此，判决永安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告李雷损失59443.21元，扣除林旭军垫付的21500元，尚需赔偿李雷37943.21元。
四、2015年1月20日，原告李雷入杭州富阳中医骨伤医院行内固定拆除术，于2015年1月28日出院，住院8天。事后，原告李雷委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2015年7月23日出具鉴定意见书一份，评定原告李雷之伤构成10级伤残，误工期限为270日、护理期限为120日（1人护理）、营养期限为90日。原告李雷支出鉴定费2100元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告李雷因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告李雷主张医疗费6234.53元，被告永安保险公司对此金额无异议，但要求扣除非医保费用935.18元，本院认为被告永安保险公司要求扣除非医保费用935.18元的依据不足，不予采信，据此认定医疗费6234.53元。
2、残疾赔偿金，原告李雷系杭州市富阳区居民，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，故原告李雷要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金符合法律规定。据此根据原告李雷的伤残等级及相关统计数据认定残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×0.1）。
3、精神损害抚慰金，本院根据侵权人林旭军的过错、原告李雷自身过错及所受伤害程度，结合本地平均生活水平酌情认定2000元。
4、鉴定费，因原告李雷支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告李雷自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
5、交通费，原告李雷主张200元，本院认为尚属合理，故予以认定。
6、电动车损失，原告李雷主张电动车损失1500元，但并未提供相应证据，本院不予认定。
7、护理费，关于护理期限，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告李雷的护理期限为120日，被告永安保险公司辩称护理费在（2013）杭富民初字第894号一案中已作处理，故不应再支持。本院认为，（2013）杭富民初字第894号一案中护理期限系基于当时的情况审核为100天左右，鉴于原告李雷后期进行内固定拆除术住院8天，故上述鉴定意见评定的护理期限并无不妥，原告李雷再主张20天的护理费尚属合理，故予以确认。原告李雷未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费符合法律规定，据此认定护理费2650.60元（132.53元／天×20天）。
8、营养费，营养期限根据鉴定意见认定90天，本院根据李雷的伤情酌情按照30元／天赔偿，据此认定营养费2700元。
9、误工费，误工期限根据鉴定意见认定270天，原告李雷未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费符合法律规定，据此认定误工费35783.10元（132.53元／天×270天）。
10、住院伙食补助费，原告李雷在拆除内固定时住院8天，故根据相关标准认定住院伙食补助费400元。
以上合理损失共计130754.23元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告林旭军承担事故次要责任，依法应承担相应的侵权责任。鉴于被告林旭军驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告李雷的损失应首先由被告永安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告永安保险公司在（2013）杭富民初字第894号案件中，已经在交强险限额内赔偿原告李雷59443.21元，故其尚应在交强险限额内赔偿原告李雷1556.79元（61000元－59443.21元）。原告李雷要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，故该1556.79元优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险的精神损害抚慰金为443.21元（2000元－1556.79元）。
原告李雷超出交强险的损失为129197.44元（130754.23元－1556.79元），其中物质性损失128754.23元，精神损害抚慰金443.21元。关于物质性损失，本院根据侵权责任认定被告林旭军一方承担40%即51501.69元，鉴于被告林旭军驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定由被告永安保险公司直接赔偿原告李雷该51501.69元损失。关于精神损害抚慰金443.21元，本院认定由被告林旭军予以赔偿。
综上所述，本院对原告李雷诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告永安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告林旭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李雷损失1556.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李雷损失51501.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告林旭军赔偿原告李雷损失443.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告李雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（预交1534元），减半收取607元，由原告李雷负担367元，由被告林旭军负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十一月五日
书记员 何迎晓