wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第38号
原告：绍兴县泰阳贸易有限公司（组织机构代码：68073625-6）。住所地：绍兴县金柯桥大道金昌商务大厦9楼05号。
法定代表人：王云根，执行董事。
委托代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：宁波莎丽服饰有限公司（组织机构代码：734266289）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村。
法定代表人：陈枫。
被告：邵建定。
本院在审理原告绍兴县泰阳贸易有限公司诉被告宁波莎丽服饰有限公司、邵建定买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县泰阳贸易有限公司撤回对被告宁波莎丽服饰有限公司、邵建定的起诉。
案件受理费6，715元，减半收取3，358元，财产保全申请费2，220元，合计5，578元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一一年二月十五日
书 记 员 傅加勋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1143号
原告：郑万香。
委托代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：鞍山市千千老年公寓。
法定代表人：赵同君，该公寓院长。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告郑万香诉被告鞍山市千千老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日原告到被告处工作至今，月工资3000元，被告于2014年11月15日收取原告工作押金款900元，被告向原告出具押金收据一份，请求法院判令被告返还900元押金。
被告辩称：被告已返还原告900元押金，不再拖欠。
经审理查明：原告在被告处工作时，被告于2014年1月15日收取原告押金500元。现原告已被告收取押金违法为由诉至法院，要求被告返还900元押金。
另查，庭审中，被告出具原告书写收条一份，写明：“今收到千千老年公寓开支工资420元、押金900元，共计1320元”。原告对该收条真实性没有异议。
上诉事实，原告提供的证据：押金收条。被告提供的证据：收条。上述证据均经庭审质证经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还900元押金所依据的事实系被告收取了900元押金，但原告自书的收条已明确写明被告已将900元押金返还给原告。故原告诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑万香的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 郝 郁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 畅诚蕊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初830号
原告：廊坊市盛德物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永华道盛德花园小区综合楼4层。组织机构代码证77276596-X。
法定代表人：王秀东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师
被告：金凤丽，女，1968年8月15日出生，回族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
原告廊坊市盛德物业服务有限公司与被告金凤丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈永安、被告金凤丽的委托诉讼代理人李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市盛德物业服务有限公司（下简称盛德物业）向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告立即排除妨害及危险、消除影响；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告与盛德世纪置业股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的盛德花园小区第42幢2单元11层1103号商品房一套。2014年1月20日，与盛德物业签订《盛德花园物业服务协议》、《消防施工安全管理协议》，确定由原告对被告购买的房屋提供物业服务。2016年2月，被告家入户地暖采暖管线发生漏水事故，导致楼下业主及楼梯间等公共设施受损。随后，原告与被告多次协商要求入户进行维修，但是被告一直拒绝不予配合，致使漏水所致损害不断扩大，给其他业主生活带来不便。原告认为，被告的行为已构成违约，同时侵害了其他业主的利益。为维护原告合法权益，故依据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，要求被告立即排除妨害及危险，消除影响并承担本案诉讼费用，请求人民法院审查核实，判如所请。
被告金凤丽辩称，原告所诉案由为排除妨害纠纷，诉讼请求为排除妨害、消除影响，依据民事案由规定排除妨害纠纷为物权保护纠纷案由，可基于相邻权等进行主张，但本案中原告为物业服务公司，其对于被告房屋或相邻房屋不具有物权，因此其无权基于物权法或民法通则规定的相邻权而要求被告排除妨害；2、原告诉状中称被告违约同时侵害了其他业主的权益，其他业主的权利应由其他人自行主张与原告无关，且现被告楼下业主已经自行向原被告及开发商提起诉请，所诉内容与本案事实及诉讼请求重合，因此原告应举证证实被告损害其合法权益，否则原告并不是本案适格主体；3、原告应就进入到被告房屋进行维修的必要性及维修方式的合理性进行举证，尤其是维修方式不会损害被告自有房屋的合法权益，否则原告的诉讼请求便基于损害被告权益的基础提出也不应得到支持。
经审理查明，被告金凤丽系廊坊市安次区盛德花园小区42-2-1103室业主，原告盛德物业系该小区物业服务公司。2016年2月，因被告楼下业主李健、王晓苓室内漏水造成损失，原告通过联合初步查验认为该事故系被告室内的地暖分水器接口部渗漏所致。原告在解决李健、王晓苓室内漏水问题过程中，与被告就维修方案、补偿数额无法达成一致意见。
庭审中，原告主张曾与被告签订《盛德花园物业服务协议》，该协议第三条第九项约定，业主按照安全、公平、合理的原则，正确处理排水、维修等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益。被告室内地暖分水器接口部故障渗漏导致楼下业主受损，现就采暖管道维修，被告提出高额赔偿，在未能查明渗漏原因及是否有多出渗漏的情况下原告不具备向被告支付赔偿款的主体资格。被告对原告提交的《盛德花园物业服务协议》真实性不认可，认为即使协议为真实的，按照相邻权而规定，被告承担责任的对象也应是楼下业主，而非本案原告，原告不能依据物业服务协议拥有基于物权而延伸出的相邻权。
另查明，2016年5月23日，李健、王晓苓就盛德花园小区42-2-1003室房屋漏水问题向本院提出诉讼，请求法院判决金凤丽，盛德世纪置业股份有限公司，廊坊市盛德物业服务有限公司赔偿其财产损失。
以上事实由原告的陈述、被告的答辩、房屋交接记录及开庭笔录为证。
本院认为，排除妨害及危险、消除影响系承担民事责任的方式，其适用于公民或者法人违反合同、不履行其他义务或者法律明确规定需要承担责任等情形。本案中，原告基于《盛德花园物业服务协议》的业主的相邻权约定，提出排除妨害诉讼，但根据法律规定，相邻权系不动产所有人或者使用人在处理相邻关系时享有的权利。本案中原告为小区物业服务公司，被告为小区业主，二者之间仅存在物业服务合同关系，不具有法律上规定的相邻关系，因此相邻权的主张应由与案外人李健、王晓苓提出，而非本案的原告。现李健、王晓苓已就漏水事故已经向本院起诉，无需由原告提出排除妨害之诉，故原告的起诉不符合法律的规定，其非本案适格的主体。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市盛德物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告廊坊市盛德物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张梓琨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第706号
申请执行人徐某某
被执行人赵某某
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1936号民事调解书：一、原告赵某某与被告徐某某离婚；二、女孩赵某甲由原告赵某某抚养，抚养费由原告赵某某自负，被告徐某某享有探望权；三、陪嫁物“三星”电冰箱1台，“TCL”25英寸彩色电视机1台归原告赵某某所有；四、原告赵某某给付被告徐某某生活帮助费10000元；五、案件受理费100元，由原告赵某某负担。调解书发生法律效力后被执行人赵某某拒不履行调解书所规定的义务，故申请执行人徐某某申请法院强制执行。
本案在执行中，被执行人文根虎已按调解书内容履行完毕，现本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1936号民事调解书的执行。
执行费50元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
代理审判员 马向伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 党启元
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初787号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告王德祥，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住沂水县
被告李光霞，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王德祥、李光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告王德祥、李光霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德祥于2008年3月8日向我行借款64000元，现结欠本金64000元及利息，2009年3月7日到期，借款凭证号为106783451，按约定到期归还本息，由被告李光霞自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告王德祥未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王德祥、李光霞未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告王德祥于2008年3月8日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2008）第60009号借款合同，向原告借款64000元，2009年3月7日到期，借款凭证号为106783451，�款月利率13.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光霞签订了（沂柴）农信保字（2008）第60009号保证合同，被告李光霞自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年�合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告王德祥发放了贷款，现结欠本金64000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王德祥签订的借款合同及与被告李光霞签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告王德祥未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李光霞作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告王德祥、李光霞经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李光霞对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1400元，由被告王德�、李光霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年三月三日
书记员 翟信华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3514-1号
申请执行人南安市宏发塑料彩印有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村新厅开发区，组织机构代码证：25985853-2。
法定代表人尤灵敏，该公司经理。
委托代理人尤财贵，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司员工。
被执行人福建省格美尔克鞋服有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区，组织机构代码证：66929518-9。
法定代表人侯建生。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5802号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人福建省格美尔克鞋服有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省格美尔克鞋服有限公司立即向申请执行人南安市宏发塑料彩印有限公司支付货款人民币321135.6元及利息（利息自2015年7月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3059元、执行费人民币4717元，但被执行人福建省格美尔克鞋服有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人到庭，其未能举证被执行人有可供执行之财产。经查，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额不足以清偿债务；无国土、房产、车辆等登记信息。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人的委托代理人于2016年5月16日向本院申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
北京市房山区人民法院
民事判决�
（2014）房民初字第01363号
原告刘宝苍，男，1985年11月14日出生。
被告胡宗博，男，1986年1月10日出生。
原告刘宝苍与被告胡宗博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员杨忠东、娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝苍到庭参加了诉讼；被告胡宗博经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘宝苍起诉称，2013年3月4日，被告从原告处借款4万元，并出具借据一份。后被告至今未归还借款。现请求判令被告偿还借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告胡宗博既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2013年3月4日，胡宗博向刘宝苍出具借条，该借条载明：“胡宗博因资金困难向出借人刘宝苍借款人民币现金4万元，此钱款本人承诺于2013年6月30日前一次性还清”。同时，胡宗博又向刘�苍出具了4万元的现金收条。之后，胡宗博一直偿还借款。
上述事实，有借条、收条、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，刘宝苍与胡宗博之间的债权债务关系明确、有效。胡宗博未按约履行还款义务，应当承担违约责任。刘宝苍的诉讼请求符合法律规定，本院支持。胡宗博经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宗博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝苍借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费五百六十元，由被告胡宗博负担（本判决生效后七日内交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱雅迪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00131号
原告常某，农民。
委托代理人高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
委托代理人王淑萍，农民。
被告赵某乙，农民。
委托代理人谢兰凤，农民。
被告赵某丙，农民。
被告赵某丁，农民。
原告常某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李林成、人民陪审员张继亮、贺之伟组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人高彦、被告赵某甲的委托代理人王淑萍、被告赵某乙的委托代理人谢兰凤及被告赵某丙到庭参加了诉讼，被告赵某丁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原告为被告母亲，原告与丈夫赵长润为夫妻关系，原告与丈夫赵长润生前共同存入大王庙信用社股金5.5万元，该款现存在辽宁省农村信用社（股金证）。原告丈夫赵长润于2012年2月2日因病去世，该笔钱为原告夫妻共同所有，现原告与三子赵某丙生活在一起。因原告无其它经济来源，故请求该钱归原告所有，因几位子女意见不统一，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告赵某甲辩称，我们应当继承的份额，我们要求继承。
被告赵某乙辩称，我们应当继承的份额，我们要求继承。
被告赵某丙辩称，我们应当继承的份额，我们要求继承。
被告赵某丁未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原告常某与丈夫赵长润在共同生活中生育三子一女，原告常某丈夫赵长润于2011年2月2日病故，2011年3月18日办理户口注销手续，原告丈夫生前与原告在2004年12月11日在绥中县农村信用合作联社大王庙信用社以赵长润名义投5.5万元农户自然人股股金，原告丈夫病逝后就其股金继承事宜原告同子、女之间存在争议，故原告诉至本院要求分割股金。
另查明，原告丈夫病逝后，原告分别于2012年1月3日领取2011年股金分红款2475元；2013年1月18日领取2012年股金分红款2840元；2014年1月23日领取2013年股金分红款2658.24元，2015年3月31日领取2014年股金分红款2658.24元，总计10631.48元，该款均用在原告与三子赵某丙的日常开支，且其长子赵某甲、次子赵某乙放弃原告已经领取股金分红的继承，但对股金要求继承。
上述事实，有原告常某、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙陈述及原告提交丈夫户口证明，股东股金证书载卷为凭。
本院认为，原告常某与丈夫赵长润在绥中县农村信用合作联社大王庙信用社投入农户自然人股金5.5万元的事实存在，该财产是原告与丈夫赵长润夫妻存续期间的共同财产，由于原告丈夫病故，对于该财产应按继承处理，对于股金分红款的处理，由于原告丈夫病故后，原告已领取股金分红款10631.48元，该财产为原告与丈夫在夫妻存续期间共同财产产生的孳息，该孳息属于夫妻共同财产，故应按法定继承处理，但由于被告赵某甲、赵某乙、赵某丙放弃该孳息的继承权，并均表示归原告所有，只有被告赵某丁未向本院提交答辩意见，故应按继承份额予以留存。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告常某与丈夫赵长润夫妻共同财产股金5.5万元，原告常某享有3.3万元，被告赵某甲享有0.55万元，被告赵某乙享有0.55万元，被告赵某丙享有0.55万元，被告赵某丁享有0.55万元；
二、原告常某给付被告赵某丁股金分红款1063.15元。
案件受理费1170元，原告常某承担702元，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁各承担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李林成
人民陪审员 张继亮
人民陪审员 贺之伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执118号
申请执行人邵阳市建筑安装工程公司
被执行人李海顺、胡安登
本院在申请人邵阳市建筑安装工程公司与被执行人李海顺、胡安登执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执118号申请执行人邵阳市建筑安装工程公司被执行人李海顺、胡安登本院在申请人邵阳市建筑安装工程公司与被执行人李海顺、胡安登执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年九月十四日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第804号
原告刘庆华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区北路559号太平洋大厦首层十一、十二层。
负责人吴鹏。
原告刘庆华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判。于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称，2014年8月25日，原告驾驶粤A／C03**号车辆与廖佑华驾驶的粤A／P09**号车辆在顺德区北滘镇顺德碧桂园北十二街发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。因被告无法与修理厂达成维修价格，经交警指引，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A／C03**号车辆损失进行评估，最终作出价格认定。原告已支付车辆维修费及评估费。粤A／C03**号车辆在被告处购买了保险，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费4459元、评估费200元，合计4659元，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告工商登记信息、交强险保险单、商业险保险单各1份，证明原被告诉讼主体资格及购买保险情况。
2.交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任认定情况。
3.交通事故车物损失价格评估结论书、明细表、评估费发票、行驶证、驾驶证、维修费发票、机动车辆赔款划付申请书各1份，定损报告书3份，证明粤A／C03**号车辆因本次事故受损，产生了维修费2748元、评估费200元。当时被告让原告到其指定地点定损，被定损为1479元。后原告拿着被告的定损单到4S店咨询，4S店认为粤A／C03**号车辆损失金额为3746元。原告拿着4S店的咨询单到之前的定损点进行协商，该定损点不同意按4S店作出的定损金额赔偿，并告知原告，如维修单位与其所作出的定损金额有差异，可委托评估公司进行评估。故原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A／C03**号车辆损失进行评估。该公司评估车辆损失为2748元。原告支出了评估费200元。原告将粤A／C03**号车辆送去佛山市顺德区金图名汽车修配有限公司（该公司为吉利汽车4S店）进行维修，原告支付了维修费2800元。
4.机动车辆保险小额案件查勘定损报告、维修发票各1份，证明被告对粤A／P09**号车辆定损为1711元，该车已进行维修，该车的维修费用1711元已由原告支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年8月25日，原告驾驶粤A／C03**号车辆与廖佑华驾驶的粤A／P09**号车辆在顺德区北滘镇顺德碧桂园北十二街发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，被告派人到现场查勘，并作出查勘定损报告，建议原告“到厂定损”。同日，原告到被告指定地点定损，被告出具查勘定损报告，确定粤A／C03**号车辆损失为1479元。原告到吉利汽车4S店咨询，被定损为3746元。因双方就车辆损失金额无法达成一致意见，原告遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A／C03**号车辆损失进行评估。该公司评估粤A／C03**号车辆损失为2748元。原告支出了评估费200元。后原告将粤A／C03**号车辆送去佛山市顺德区金图名汽车修配有限公司（该公司为吉利汽车4S店）进行维修，原告支付了维修费2800元。并支付了粤A／P09**号车辆维修费1711元。
原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，请求本院判令被告赔偿其粤A／C03**号车辆维修费2748元、评估费200元及其所支付的粤A／P09**号车辆维修费1711元。
另查，粤A／C03**号车辆在被告处购买了交强险及商业险。其中车辆损失险保险金额为63000元，且购买了不计免赔。事故发生于保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、关于原告主张的粤A／P09**号车辆损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤A／P09**号车辆在本次事故中受损，依据上述法律规定，粤A／P09**号车辆在事故中所产生的损失，应先由被告在交强险限额内予以赔偿。现原告已提交发票证明其支付了粤A／P09**号车辆维修费1711元，且该维修费用未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，原告要求被告向其支付其所垫付的粤A／P09**号车辆维修费用1711元，理据充分，本院予以支持。
二、关于原告主张的粤A／C03**号车辆损失问题。粤A／C03**号车辆在被告处购买了保险金额为63000元的车辆损失险。本次事故造成粤A／C03**号车辆受损，被告为该车辆定损为1479元，因该定损金额与吉利汽车4S店定损金额相差较大，原告在与被告协商无果的情况下，自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A／C03**号车辆损失进行评估。该公司评估粤A／C03**号车辆损失为2748元。原告起诉要求被告赔偿其粤A／C03**号车辆损失2748元及评估费200元，被告未提出抗辩意见，且该评估结果是由第三方鉴定机构作出，其估损证明力优于被告估损的证明力，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告刘庆华支付粤A／P09**号车辆赔偿款1711元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额63000元限额内向原告刘庆华支付粤A／C03**号车辆赔偿款2948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告刘庆华已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年十一月四日
书记员 韩思韵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第721号
申请执行人王家福、孔小云
被执行人田启银、陈艾梅
申请执行人王家福、孔小云与被执行人田启银、陈艾梅赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第899号民事判决书于2013年9月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于20113年12月19日对被执行人采取强制扣划措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第899号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月十五日
书记员 张丙红
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00026号
原告任志平，男，汉族，1979年4月14日出生。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所。
被告李强，男，汉族，1981年3月29日出生。
委托代理人卢晓峰，男，汉族。
原告任志平与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭、被告委托代理人卢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，卢晓峰借我现金50000元，被告李强自愿为其提供连带责任担保。双方约定借款期限为2014年7月29日至2014年8月28日止，如到期不还，愿承担违约金每天200元。逾期后，经我讨要，被告一直推脱不还。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为了保护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还借款50000元及违约金20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉属实，李强自愿为卢晓峰担保，李强暂无能力偿还担保的款项。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：出具借据一张，证明我方起诉事实属实。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对此份证据真实性和证明指向均无异议。
经本院审核，原告所举证据被告对其真实性无异议，本院确认其证明效力，作为认定本案的事实依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月29日，卢晓峰因做生意资金紧张借原告现金50000元，被告李强自愿为其提供连带责任担保。双方约定：借款期限为2014年7月29日至2014年8月28日止；如到期不还，愿承担违约金每天200元。被告李强自愿为借款人卢晓峰的借款提供连带责任担保。之后，借款人卢晓峰和被告李强支付原告口头约定利息5000元和违约金4000元。余款后经原告多次讨要，被告至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人可向保证人主张权利；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。借款人卢晓峰借原告的款项50000元逾期未还，已构成违约；现原告主张保证人即被告李强偿还借款并承担违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，依法应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；现借款人卢晓峰和被告李强已支付原告违约金4000元，即按照双方约定支付至2014年9月17日，原告主张的违约金应从2014年9月18日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效后十日内归还原告任志平借款50000元。
二、被告李强在本判决生效后十日内支付原告任志平借款50000元的违约金（从2014年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决书确定履行义务时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，由原告承担155元，由被告承担620元；被告承担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 李明达
二〇一五年三月十八日
书记员 柴 玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6394号
原告陆某某，女，1974年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告蒋某某，男，1972年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告陆某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于1990年因校友关系认识，之后双方确立恋爱关系，于1994年11月18日登记结婚，1995年12月26日生育一女蒋明辰（曾用名蒋怡琳）。由于原、被告婚前感情一般，婚后亦没有建立良好的夫妻关系，故婚后双方经常为了琐事而争吵，且被告存在殴打原告的情节。原告曾于2007年4月12日向松江法院提起离婚诉讼，后双方在松江区石湖荡镇人民调解委员会的主持下，于2007年4月13日达成离婚调解协议，但由于考虑女儿尚年幼，故双方并未去民政局办理离婚手续。原告认为双方虽然生活在一起，但彼此之间已形同陌路，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某某辩称：双方结婚已二十多年，平常的确会为一些小事而争吵，但并没有根本矛盾，夫妻感情也尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系高中校友，于1990年10月相识，1994年11月18日登记结婚，1995年12月26日生育一女蒋明辰（曾用名蒋怡琳）。婚后，双方因照顾孩子、生活习惯等琐事发生产生矛盾。原、被告曾于2007年4月13日在松江区石湖荡镇人民调解委员会的主持下，达成离婚协议，但并未办理正式离婚手续。此外，原告曾先后于2006年6月8日、2014年10月30日两次向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。
以上事实，由结婚证、独生子女证、户口本、人民调解协议书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。原、被告系高中校友，相识四年后登记结婚，且共同育有一女，应当说有较好的感情基础。虽然目前双方之间存在矛盾，但矛盾的起因是诸如家中事务处理、照顾孩子等之类的生活琐事，并非不可调和，只要双方相互体谅、有效沟通，应当可以得到妥善化解。另，对于原告提出的双方之间存在的分歧，被告在庭审中亦承诺以后会相互尊重，加强沟通，改掉不好的生活习惯，处理好家庭矛盾。因此，关于原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻之情，冷静思考目前存在的问题，妥善处理彼此之间的矛盾。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一五年十月八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初108号
原告刘先福。
委托代理人石胜美，女，镇坪县148法律服务所法律工作者。
被告刘大林，男。
被告刘大俊，男。
被告刘青松，男。
本院在审理原告刘先福诉被告刘大林、刘大俊、刘青松健康权纠纷一案中，因三被告均外出务工，且地址不详，导致法院无法直接送达。原告遂于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈春苗
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15985号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郭章明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭章明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭章明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，272.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，272.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第1767号
原告罗纪任，男，1970年8月20日生，汉族，住江西省赣州市。
被告彭景荣，男，汉族，1960年1月18日生，住江西省赣州市。
被告赣州景荣集团有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人彭景荣，该公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
原告罗纪任与被告彭景荣、赣州景荣集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，原告于2015年6月15日向本院申请对被告彭景荣、赣州景荣集团有限公司价值人民币290万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭景荣、赣州景荣集团有限公司银行存款人民币290万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封由原告罗纪任提供担保的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈雯
二〇一五年六月十六日
书记员 钟君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第709号
上诉人（原审原告）冯利芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郭海龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（简称人保财险包头分公司）。
负责人何瑞光，公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人冯利芳为与被上诉人郭海龙、人保财险包头分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1533号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人冯利芳，被上诉人郭海龙、被上诉人人保财险包头分公司的委托代理人吕俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经一审审理查明：一、损害事实的发生经过：2014年1月17日14时许，郭海龙驾驶蒙BL18**号小型轿车，沿临河区胜利路由南向北行驶至万丰街平交路口时，与由西向东冯利芳驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，致冯利芳受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定书认定，冯利芳负本起事故的主要责任，郭海龙负本起事故的次要责任。三、受害人医疗情况：冯利芳在巴彦淖尔市医院住院治疗26天。冯利芳的伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右耳外伤等。四、医疗费：冯利芳在巴彦淖尔市医院住院支出24323.25元，门诊支出3127.89元，共计27451.14元。有票据佐证。五、护理费：2632.24元（101.24元×26天），冯利芳未提供护理人员实际减少的工资收入。护理费应依据2014年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资计算。按实际住院26天计算。六、误工费：经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定中心鉴定冯利芳的医疗终结时间为4-6个月，冯利芳未能提供近三年的平均收入证明及纳税证明，应依据2014年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资101.24元计算。误工日应按5个月计算为15186元（101.24元×150天）七、伙食补助费：共计1040元（40元×26天）。八、财产损失（电动车、衣服）：保险公司对冯利芳的财产损失未定损，冯利芳财产损失实际存在，依法酌定1000元。九、交通费：根据冯利芳的就医情况，酌情考虑300元。十、鉴定费：1000元。有票据佐证。
十一、受害人已获赔偿情况：郭海龙提供的中国银行对账单的交易明细以及冯利芳在巴市医院住院期间预交押金明细，能够证实事故发生后郭海龙用银行卡向冯利芳的住院账户支付8800元。门诊垫付1010.8元，共计9810.8元。郭海龙称：给冯利芳还缴纳过3700元的现金，因未能提供证据证实，不予支持。十二、保险的投保情况：蒙BL18**号小型轿车在人保财险包头分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。冯利芳诉请：赔偿医疗费26423.39元、伙食补助费1040元、误工费18360元、护理费5200、交通费3380元、电动车损失2000元、衣服损失费3051元、鉴定费1000元，共计60454.39元。要求郭海龙及人保财险包头分公司承担赔偿责任。
原审认为：郭海龙驾驶的机动车与冯利芳骑驶的电动车发生碰撞，经交警部门认定，郭海龙负本起事故的次要责任，冯利芳负主要责任。蒙BL18**号小型轿车在人保财险包头分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。冯利芳的损失首先应由人保财险包头分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由郭海龙按事故责任比例承担30%的赔偿责任。冯利芳对郭海龙垫付的医疗费事实不认可，但未能提供证据与之抗衡。其抗辩理由不予采纳。经核算冯利芳的各项损失为48609.38元。郭海龙垫付冯利芳的医疗费在赔偿中应予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额内赔偿原告冯利芳损失30118.24元。二、被告郭海龙赔偿原告冯利芳损失18491.14元的30%即5547.34元。核减已支付的9810.8元，由原告冯利芳返还被告郭海龙4263.45元。
三、驳回原告冯利芳的其他诉讼请求。以上一、二项款于判决生效后十日内给付。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担328元，原告冯利芳负担328元。
上诉人冯利芳不服上述判决向本院上诉称：一、一审法院审理事实不清。上诉人冯利芳在一审审理过程中向法院提供了交警部门出具的责任认定及因交通事故住院产生的医疗票据。在一审审理质证过程中被上诉人伪造住院押金明细表辨称曾通过银行卡为上诉人冯利芳交纳过住院押金8800元。在审理中，上诉人质证时就对该证据不予认可，上诉人说明原审被告制造伪证，但一审法庭并未对该证据真实性进行分辨便采纳了该证据，并在一审判决中将原审被告郭海龙伪造的押金8800元票据进行了核减，要求原审原告给予返还是错误的判决。二、一审法院计算有误。根据交通事故赔偿办法，因交通事故所产生的医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费及其他财产损失费用等应当先从交纳的交强险中按限额进行赔偿，在交强险赔偿限额以外的按事故责任进行赔偿。原审法院未按此规定计算。原审通过鉴定冯利芳的医疗终结时间为4-6个月，原审法院最终按5个月误工来判决明显不合理，上诉人至今经常头痛无法正常工作。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭海龙庭审答辩称：尊重一审判决。我给医院交了3000多的现金，然后用信用卡刷卡交费。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院应予确认。
另查明，被上诉人郭海龙提供中国银行股份有限公司巴彦淖尔市胜利北路支行对账单，证实其用邢钧的银行卡于2014年1月份共刷卡给巴彦淖尔市医院交费8800元。与冯利芳调取的其给巴彦淖尔市医院交费日期与数额吻合。
本院认为：1、关于8800元住院费的交纳情况。原审及二审中被上诉人郭海龙提供的证据形成证据链条可以证实该8800元住院费是郭海龙为冯利芳垫付。2、关于误工费，上诉人未能提供其近三年的平均收入。原审根据鉴定确定冯利芳的医疗终结期为4—6个月，原审判决赔偿其5个月误工损失在合理范围内，故应予认定。3、关于护理费，上诉人提供的税票无法证明是护理人员的纳税证明。4、关于财产损失。其未申请鉴定。原审依据赔偿比例酌情判定1000元合理。5、关于交通费，其在巴市医院住院26天，酌情判定300元亦属合理，6、关于医疗费，冯利芳未能提供原审判决不合理的项目。7、冯利芳申请的鉴定费已包括在总费用中了且原审已依法判决保险公司承担了交强险责任限额内的赔偿责任。综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元由上诉人冯利芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金文洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2704号
原告刘金朋，男，1971年5月20日出生，蒙古族，农民。
被告孟凡宇，男，1979年7月1日出生，汉族，农民。
原告刘金朋与被告孟凡宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘金朋到庭参加了诉讼，被告孟凡宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金朋诉称，2012年10月20日，被告孟凡宇向原告借款2500元，当时向原告出具一枚借据。还款期限已到，原告无数次向被告索要，此款至今未付。现要求被告偿还借款2500元，并承担诉讼费用。
被告孟凡宇未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借据一枚。证明被告借款2500元。
经庭审核实，原告递交的借据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月20日，被告孟凡宇向原告刘金朋借款2500元。当时向原告出具一枚借据。此款至今未予偿还。
本院认为，被告孟凡宇借原告刘金朋款，并为原告出具了借据，债权、债务关系清楚。原告要求被告偿还借款2500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡宇于本判决生效后立即偿还原告刘金朋借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孟凡宇负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年八月十九日
书记员 周 磊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1802号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日晚上9时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙G×××××号牌小型普通客车，途经本市稠岭线41KM＋800M地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为133毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年12月15日，被告人王某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、接受证据清单及驾驶证、行驶证、保险单复印件、查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年一月八日
代书 记员 ＸＸ元
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1030号
申请执行人彭敬莎，女，汉族，1983年11月19日出生，住所地河北省晋州市
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地河北省青县北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
彭敬莎申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1350号已经发生法律效力。彭敬莎于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1350号本次执行程序终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2490号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈冰伟。
原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告陈冰伟物业服务合同纠纷一案，本案于2015年5月27日受理，原告天津地跃物业服务有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市地跃物业服务有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告天津市地跃物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘明婧
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第432号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年3月15日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人宋立国。
被告人洪某。因本案于2014年3月15日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人史某。因本案于2014年3月15日被富阳市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人杨某、洪某、史某犯非法拘禁一罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员陈燕娜出庭支持公诉，被告人杨某、洪某、史某及辩护人宋立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年3月12日凌晨，被告人杨某、洪某在本市富春街道梦园宾馆501号房间找到被害人何亚忠索要债务，期间，二被告人叫来被告人史某和郭广良（另案处理）帮忙，至当日中午，在被告人洪某的提议下，被告人杨某、史某和郭广良将被害人何亚忠带至本市富春街道巨利村赵家埭137号401室予以看管。在此期间，被告人杨某、洪某、史某伙同郭广民对被害人何亚忠进行殴打、强迫下跪、冲冷水等，被害人何亚忠拿出900元钱后，四被告人又逼迫其联系家人还钱。直到13日17时许，被害人何亚忠联系家人归还了24000元和出具26000元欠条后才得以释放，被非法限制人身自由时间长达三十多个小时。经法医鉴定，被害人何亚忠的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人杨某家属与被害人何亚忠协商赔偿了损失，被害人何亚忠出具了书面谅解书。
上述事实，被告人杨某、洪某、史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何亚忠的陈述，证人李爱兰、马玲珍的证言，被告人杨某、洪某、史某的供述和辩解，辨认笔录及照，法医学检验结果告知单及照片，接受证据清单和门诊病历、租房住宿登记表、到案经过、拘留证、户籍证明、常住人口信息、情况说明、刑事判决书、证明、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、洪某、史某为索要债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，并致人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某、洪某、史某认罪态度较好，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人宋立国提出依据《人民法院量刑指导意见》，对被告人杨某在有期徒刑一年以下判处刑罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人杨某、洪某、史某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起至2015年1月14日止）。
二、被告人洪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起至2014年12月14日止）。
三、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一四年七月十五日
书记员 骆芝媛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃行执字第2号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人吴光先，男，1985年7月24日出生。
被执行人张会琴，女，1996年12月19日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2015年2月5日作出（2015）晃行执字第2号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额70800元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人吴光先、张会琴暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为70800元，目前剩余债权为70800元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃行执字第2号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年三月四日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法立民初字第8号
起诉人罗某，住广州市荔湾区。
2015年5月6日，本院收到罗某的起诉状，请求法院判决女儿罗XX的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费；分割原被告夫妻共同财产。
经审查，本院认为：因抚养纠纷提起的诉讼，应依据一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告罗XX的住所地是广东省新丰县东门路78号，其住所地不在广州市荔湾区。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人罗某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 娄云惠
审判员 梁东燕
审判员 顾来安
二〇一五年五月二十日
书记员 张德高
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更341号
罪犯兰永林，男，1978年3月22日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）通中刑初字第103号刑事附带民事判决，认定兰永林犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将兰永林的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年；本院分别于2005年12月、2008年12月、2012年4月、2015年2月将兰永林的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月、1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰永林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯兰永林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更341号罪犯兰永林，男，1978年3月22日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）通中刑初字第103号刑事附带民事判决，认定兰永林犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将兰永林的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年；本院分别于2005年12月、2008年12月、2012年4月、2015年2月将兰永林的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月、1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯兰永林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯兰永林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯兰永林减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1882号
申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人张文浩，董事长。
被执行人武汉康祥科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。
法定代表人王丹，董事长。
被执行人武汉康誉食品有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇纪庄村。
法定代表人刘继承，董事长。
被执行人王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉特享礼商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中北路安顺星苑8栋3单元2层2号。
法定代表人郭孝银，董事长。
关于申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司与被执行人武汉康祥科技发展有限公司、武汉康誉食品有限公司、王丹、武汉特享礼商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初3219号民事判决书，依法向被执行人武汉康祥科技发展有限公司、武汉康誉食品有限公司、王丹、武汉特享礼商贸有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起，向申请执行人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司支付拖欠的担保手续费、担保服务费627612.5元及滞纳金，并支付律师费1万元，承担本案案件受理费7652.5元、保全费5000元、执行费8903元；但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人武汉康祥科技发展有限公司、武汉康誉食品有限公司、王丹、武汉特享礼商贸有限公司的存款或其它应得收入人民币659168元及利息（滞纳金及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5330号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告刘伟，男，1978年6月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李媛担任审判长，人民陪审员闫东敏、刘东风参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2012年5月6日，刘伟向建行北京分行申请一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。刘伟在使用该信用卡过程中透支逾期后，经过多次催收，仍未还款。故建行北京分行诉至本院，请求判令刘伟支付截至2013年8月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计38838.69元，并按照领用协议的约定支付上述款项自2013年8月18日至实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，证明刘伟向建行北京分行申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
2、交易明细，证明刘伟使用信用卡消费及欠款情况。
3、刘伟的身份证复印件、公积金信息表、工作证复印件，证明刘伟的身份情况。
4、征信审核作业记录表，证明刘伟的信用情况。
5、公告费发票，证明建行北京分行支出公告费260元。
被告刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建行北京分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月6日，刘伟向建行北京分行申请办理一张龙卡信用卡。刘伟在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建行北京分行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：刘伟保证向建行北京分行提供的所有申请资料真实、有效、合法；刘伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建行北京分行在刘伟账户内直接记收，刘伟承担还款责任；刘伟在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行北京分行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行北京分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；刘伟未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；刘伟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
截止至2013年8月17日，刘伟名下账号为×××，卡号为×××的信用卡欠款共计38838.69元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与刘伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。建行北京分行与刘伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘伟自愿以申请人身份签订信用卡申请表并承诺遵守领用协议的约定，即应承担由此造成的法律后果。刘伟在享受到建行北京分行提供的金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。刘伟逾期还款的行为已经构成违约，建行北京分行有权进行追索。故建行北京分行要求刘伟偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八千八百三十八元六角九分，及上述款项自二○一三年八月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元、公告费二百六十元，由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 刘东风
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 满建伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2360号
原告：施明华。
委托代理人：王莹、顾航萍。
被告：叶后忠。
被告：赵仁利。
原告施明华与被告叶后忠、赵仁利为民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施明华委托代理人王莹、顾航萍到庭参加诉讼，被告叶后忠、赵仁利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施明华起诉称，被告叶后忠、赵仁利系夫妻关系。被告叶后忠曾向原告借款人民币10000元未还。2007年初，被告叶后忠又向原告借款140000元，共计150000元。后经原告多次催讨，被告于2007年6月18日重新向原告出具借条一份为凭，但至今仍未履行还款义务。现要求两被告偿还借款150000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
二、借条一份，证明被告叶后忠于2007年6月18日向原告借款150000元的事实。
被告叶后忠、赵仁利未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶后忠、赵仁利未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告叶后忠自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶后忠尚欠原告施明华借款人民币150000元，事实清楚、证据确实。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求其共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶后忠、赵仁利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施明华借款人民币150000元，并赔偿自2013年12月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告叶后忠、赵仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 王秀秀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6005号
原告赵伯乐，男，34岁，住福建省厦门市思明区。
被告厦门湖里万达广场商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4666号湖里万达广场5楼。
法定代表人曲德君。
被告上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路300弄1号303室。
法定代表人张琰。
被告上海山意玺品牌管理有限公司厦门分公司，营业场所厦门市湖里区万达广场仙岳路4666号综合楼一层102号商铺。
负责人吴国樑。
本院在审理原告赵伯乐与被告厦门湖里万达广场商业管理有限公司、上海山意玺品牌管理有限公司、上海山意玺品牌管理有限公司厦门分公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伯乐撤诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
审判员 胡晓华
二〇一四年十二月十二日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00776-1号
申请执行人王直宏。
被执行人武汉台扬实业有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站西侧。
法定代表人包东辉。
申请执行人王直宏与被执行人武汉台扬实业有限公司承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王直宏于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人武汉台扬实业有限公司返还保证金100000元、进场费200000元，支付逾期利息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付诉讼费用3145元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理王直宏的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00623号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周中川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03152号
原告冉启源，男，汉族。
委托代理人冉秋生，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，组织机构代码73656776-3。
负责人陈家勇，总经理。
委托代理人何雄，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告魏学全，男，汉族。
本院在审理原告冉启源诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司、魏学全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉启源于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启源自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉启源撤回起诉，案件受理费25元，经批准本院予以退还。
审判员 王 涛
二〇一五年五月八日
书记员 李仲干
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1782号
原告即墨市达盛昌塑料机械经营部，住所地即墨市环秀街道办事处烟青路364号。经营者朱喜堂，男，1963年4月9日生，汉族，住山西省长治市城区五一街17号4号楼1单元9户。
委托代理人孙绍兵、孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告即墨市宇润春塑料制品厂，住所地即墨市段泊岚镇驻地。
本院在审理原告即墨市达盛昌塑料机械经营部诉被告即墨市宇润春塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告即墨市达盛昌塑料机械经营部撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告即墨市达盛昌塑料机械经营部负担。
审判员 于 周 杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张晓蕾存在
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民申2号
再审申请人韩某晶（原审原告），女。
被申请人韩某铭（原审被告），男。
再审申请人韩某晶因与被申请人韩某铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）白民二初字第24号民事判决及甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民三终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩某晶申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，对证据的审查判断存在缺陷；再审申请人有新证据足以推翻原审判决，据此，依法提出再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予审理。再审申请人韩选平、韩某晶不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民三终字第27号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院以（2014）甘民申字第946号民事裁定，驳回了韩某晶的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩某晶的再审申请。
审判长 张绍爱
审判员 陈晓娟
审判员 张秀静
二〇一七年一月十九日
书记员 牛亚君
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0402民申2号再审申请人韩某晶（原审原告），女。被申请人韩某铭（原审被告），男。再审申请人韩某晶因与被申请人韩某铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）白民二初字第24号民事判决及甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民三终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩某晶申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，对证据的审查判断存在缺陷；再审申请人有新证据足以推翻原审判决，据此，依法提出再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予审理。再审申请人韩选平、韩某晶不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民三终字第27号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院以（2014）甘民申字第946号民事裁定，驳回了韩某晶的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩某晶的再审申请。审判长  张绍爱审判员  陈晓娟审判员  张秀静二〇一七年一月十九日书记员  牛亚君附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00577号
原告：李某某，女，1984年3月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：甘本正，霍邱县花园镇法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，1983年9月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告李某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人甘本正到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍后于2004年按农村风俗举办结婚仪式并同居生活，双方生有一子姚某甲。因无感情基础，双方经常发生争吵，且被告对家庭不负责任，自2010年秋以后不回家，至今音信全无。现在双方的夫妻关系已经名存实亡，现起诉要求：1、离婚；2、属于原告的房产归姚某甲所有；3、被告承担本案的诉讼费。
被告姚某某在法定期间未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李某某与被告姚某某经人介绍于2004年10月举行结婚仪式后同居生活，2011年1月26日补办结婚登记。双方于2005年2月26日生育一子，取名姚某甲，现随被告父母生活。自2010年秋，被告姚某某经常性外出不归，双方遂产生矛盾，原告于2013年3月提起诉讼。
本案在审理过程中，被告姚某某的父亲到庭陈述，因其年龄已大，无经济能力带领抚养姚某甲，要求李某某将姚某甲带走。原告李某某陈述现在无能力带领抚养，希望被告父母能够暂时帮助带领抚养。
上述事实，有当事人提供身份证和户籍证明复印件、结婚证、霍邱县花园镇安业村村委会证明、证人调查笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识多年后登记结婚，婚后已生育一子，夫妻感情基础较好。后期被告虽经常外出，但中间仍回家。原告应慎重对待婚姻家庭，积极承担家庭责任，妥善安置好子女的学习与生活。现原告诉称被告音信全无及夫妻感情已彻底破裂，没有证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 赵华勇
人民陪审员 金国敏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00086号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人支某某，男，1976年4月16日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）76号起诉书指控被告人支某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察长赵勇、代理检察员于力平出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年11月至今，被告人支某某先后五次从陈某甲（另案处理）处以27000元的价格购买海洛因44克，又将毒品海洛因参料子后分成小包，以每包50-100元价格出售给吸毒人员陈某乙、陈某丙、李某甲等人，从中牟利。2014年2月25日，被告人支某某在其家中被公安机关当场抓获，现场缴获毒品海洛因共计58.48克，毒资7332.90元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，指控被告人支某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人支某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月至年底，被告人支某某先后四次从陈某甲（另案处理）处购买毒品海洛因累计24克，总价值15000余元，并将购得的毒品海洛因参辅料后分成小包，以每包50-100元价格出售给吸毒人员陈某乙、陈某丙、李某甲等人，从中牟利。2014年初，被告人支某某从陈某甲处购买毒品海洛因20克，总价值12000元，支某某将所购得的毒品海洛因参辅料后，存放于家中出售获利。2014年2月25日，公安民警在支某某家中将其抓获，现场缴获毒品海洛因58.48克，从被告人支某某身上搜出现金7332.90元。
上述事实，有被告人的户籍证明，办案机关的抓获证明，搜查证、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单，称重记录及照片，辨认笔录及照片，毒品性质及含量鉴定意见，证人陈某甲、陈某乙、李某甲、陈某丙、李某乙、马某某的证言等证据证实，与被告人支某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人支某某为了谋取非法利益，贩卖毒品海洛因82.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人支某某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人多次购买毒品向多人贩卖，应酌情从重处罚，鉴于其犯罪后能坦白认罪，具有悔罪表现，且所贩卖的毒品含量偏低，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条，第五十八条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人支某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。
二、现场查获的违法所得7332.90元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2029年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭晓妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执272号
申请执行人丁某。
被执行人丁某。
被执行人丁某。
本院于2017年2月14日受理了申请执行人丁某与被执行人丁某、丁某民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院（2016）鄂0112民初1973号民事判决书。本案的执行事项是：被执行人丁勇军偿还申请执行人丁某借款160000元及利息，被执行人丁某对上述债务承担连带清偿责任。执行中，双方当事人于2017年5月3日自愿达成和解协议，该协议尚在履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初1973号民事判决书主文第一、二项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月十一日
书记员 李贤川
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执272号申请执行人丁某。被执行人丁某。被执行人丁某。本院于2017年2月14日受理了申请执行人丁某与被执行人丁某、丁某民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院（2016）鄂0112民初1973号民事判决书。本案的执行事项是：被执行人丁勇军偿还申请执行人丁某借款160000元及利息，被执行人丁某对上述债务承担连带清偿责任。执行中，双方当事人于2017年5月3日自愿达成和解协议，该协议尚在履行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初1973号民事判决书主文第一、二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一七年七月十一日书记员 李贤川
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00433号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司。
法定代表人：包玮，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。被告：南涧无量山水泥有限责任公司。
法定代表人：何剑明，公司经理。
本院在审理原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司诉被告南涧无量山水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司以与被告南涧无量山水泥有限责任公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4591元，减半收取2295.5元，保全费1670元，合计3965.5元，由原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年九月十日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第205号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人时济高。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行时济高环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 李 挺
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审9号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人林德华，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人何军，男，1978年7月30日出生，住重庆市璧山区。
被执行人鲁燕，女，1982年8月29日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第100005号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年11月18日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年4月27日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第100005号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定。2015年11月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）100005号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第100005号征收社会抚养费处理决定准予强制执。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月十四日
书记员 罗春兰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第290号
原告席与赫，男，汉族，2010年2月14日出生，住太康县。
法定代理人席得胜，男，汉族，1982年4月2日出生，住址同上，系原告席与赫之父。
被告太康县人民医院。
住所地太康县建设路南段。
法定代表人岳恒志，该院院长。
委托代理人李琪，该院法制办主任。
委托代理人吴建华，该院法律顾问。
原告席与赫诉被告太康县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席与赫的法定代理人席得胜、被告太康县人民医院的委托代理人李琪、吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席与赫诉称，2010年2月14日原告母亲怀孕足月到被告处待产，在原告出生时由于被告接产医生未尽到告知义务，且使用方法不当，造成原告左上臂丛神经受损，从而形成左肢瘫，因此原告到处求医，花费大量医疗费。经（2010）太民初字第0229号判决书、（2012）太民初字第67号判决书以及（2012）周民终字第888号判决书判决，由被告首次赔偿原告19295.4元，二次赔偿原告69700.4元，现该判决已生效，且已履行完毕。原告因伤情需要，一直没有间断治疗，从而产生后续医疗费用。请求法院依法判令被告赔偿原告后续医疗费、康复材料费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计85000元，暂时保留后期继续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金的请求权。
被告太康县人民医院辩称，本案原告已起诉两次，被告已向原告结算两次，根据《医疗事故处理条例》第五十二条医疗事故赔偿费用实行一次性结算的规定，原告第三次起诉要求被告赔偿，已违反上述规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据临床医学科学和法医鉴定的规定，周围神经损伤治疗6-12个月应视为治疗终结，进行伤残等级评定，本案原告已治疗三年，应当视为治疗终结，不应支持原告继续保留后续治疗、伤残赔偿等请求权。
经审理查明，2010年2月14日，原告之母刘慧玲在被告的妇产科分娩，产下原告席与赫，原告出生后发现左上臂不能上抬，经周口市医学会、河南省医学会鉴定，认为：1、医方对产妇刘慧玲入院诊断正确，选择阴道分娩不违反产科处理原则。2、刘慧玲分娩过程中发生肩难产，新生儿出生后发现左臂丛神经损伤。3、医方有过失行为。4、患儿左臂丛神经损伤与医疗过失行为有直接因果关系，与肩难产也有一定关系。5、医方承担主要责任。原告席与赫先后在郑州中泰脑科医院、复旦大学附属儿科医院、华山医院等治疗，花费大量费用，该费用经原告起诉，太康县人民法院作出（2010）太民初字第0229号民事判决书，判决被告承担70%的责任，赔偿原告19295.4元。被告已履行完毕。2011年2月23日至2011年6月22日原告在河南中医学院第一附属医院住院进行康复治疗，花费医疗费27908元。2011年7月14日和29日原告在复旦大学附属华山医院复查，花费医疗费518元。2011年8月8日至2011年12月31日原告又在河南中医学院第一附属医院住院进行康复治疗，花费医疗费40602.2元。原告因康复治疗支付交通费2837元。经原告第二次起诉，太康县人民法院作出（2012）太民初字第67号民事判决书，判决被告承担70%的责任，赔偿原告69700.4元。被告不服该判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告已履行完毕。2011年12月31日至2013年1月26日原告分别在河南中医学院第一附属医院4次住院进行治疗，第一次2011年12月31日至2012年1月11日，住院11天，花费医疗费2944.70元；第二次2012年4月5日至2012年5月3日，住院28天，花费医疗费9505.90元；第三次2012年6月4日至2012年9月22日，住院110天，花费医疗费42132.20元；第四次2012年11月20日至2013年1月26日，住院67天，花费医疗费33871.70元，2012年3月16日、2013年3月15日原告在复旦大学附属华山医院门诊治疗花费医疗费1035元，2013年1月5日在郑州嘉康义肢矫形康复器材有限公司支出手托支具费1000元。
另查明，2013年3月5日被告申请本院对原告左上臂丛神经损伤伤残等级进行文证审查，本院于2013年3月10日做出文证审查意见书，原告的伤残等级为七级伤残。2013年5月21日被告申请对原告的左臂丛神经损伤的伤残程度、原告是否还有继续康复治疗的必要、原告如果有继续康复治疗的必要后续康复治疗的费用是多少，2013年7月15日郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第540号司法鉴定意见书和对原告后续治疗的评估意见，庭审过程中原、被告均提出异议，2013年8月7日被告申请撤销该鉴定意见书，2013年8月16日郑州华美法医临床司法鉴定所撤销了该司法鉴定意见书及对原告后续治疗的评估意见。
上述事实，由当事人所举书证、文证审查意见书、司法鉴定意见书及对原告后续治疗的评估意见、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告对原告的母亲刘慧玲实施的医疗行为，经市、省两级医学会鉴定，均确认“医疗过失行为与原告的左臂丛神经损伤有直接因果关系，医方承担主要责任，”故被告应当依照法律、行政法规的具体规定，承担与其医疗过错程度相适应的民事侵权赔偿责任，原告所诉合理部分，本院予以支持。
原告因医疗事故损害所产生的本次后续费用为：医疗费90489.50元、住院伙食补助费30元／天×216天＝6480元、陪护费93.71元／天×216天＝20241.36元、交通费依据原告提交的票据，结合原告就医的时间、地点，酌定为4000元，合计为121210.86元，被告应承担以上费用的70%即84847.60元。对被告辩称的原告第三次起诉要求被告赔偿违反医疗事故赔偿费用，实行一次性结算的规定，因本案原告要求被告赔偿的是后续治疗费用，本院不予采纳；对被告辩称的周围神经损伤治疗6-12个月应视为治疗终结，进行伤残等级评定，本案原告已治疗三年，应当视为治疗终结，不应支持原告继续保留后续治疗、伤残赔偿等请求权，因不属本案审理的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《医疗事故处理条例》第四十九条第一款、第五十条之规定，判决如下：
一、被告太康县人民医院于本判决生效之日起5日内赔偿原告席与赫因医疗事故所产生的后续治疗费用84847.60元；
驳回原告席与赫的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告席与赫负担5元，被告太康县人民医院负担1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 徐汝强
审判员 滑德兴
二〇一三年十月十二日
书记员 王素娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1563号
原告张仁俊。
委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师。
被告彭刚。
原告张仁俊与被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人向阳到庭参加诉讼，被告彭刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁俊诉称，被告彭刚于2011年8月25日向原告借款250000元，并当场出具借条，约定借款期限为一个月，若逾期不还则每天按借款总额的百分之一支付违约金。但原告多次催收未果。请求法院判令被告归还借款及违约金。
被告彭刚未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告彭刚向原告张仁俊借款25万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，若逾期不还则每天按借款总额的百分之一支付违约金。但被告至今未予归还。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的借条、被告的身份信息以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，受法律保护。借款到期后，被告未按约定归还借款，其行为已违反其承诺，构成违约，原告要求归还借款并支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告未举证明其实际损失，因此，其损失可按银行同期贷款利率计算，而双方约定的按每天1%的标准计算的违约金远高于其实际损失，依据合同法及司法解释的规定，应予调整，本院将违约金的计算标准调整为同期贷款利率的1.3倍。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。虽然民间借贷纠纷的借款利率最高可达银行同期贷款利率的四倍，但本案中双方并未约定借款期间的利率，根据合同法的规定，视为不支付利息，故按银行同期贷款利率的四倍计算的利息不是原告的实际损失，不能以此作为确定违约金的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭刚于本判决生效之日起十五日内向原告张仁俊归还借款250000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2011年9月25日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告彭刚负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 吴 真