浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第672号
原告：王利（公民身份号码3411031971********）。
委托代理人：蒋骅，德清永安法律服务所法律工作者。
被告：杨国良。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。
负责人：范永连，该公司总经理。
委托代理人：倪艳瑾，该公司职员。
被告：李朝明。
被告：无锡市亚华物流有限公司，住所地：江苏省宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人：俞友琴。
被告：吴晓钧。
被告：宜兴市和桥氧气服务部，住所地：江苏省宜兴市和桥镇鹅州南路12号。
投资人：张二军。
委托代理人：吴晓钧，该企业职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
被告：临沂市宝华汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米向西。
法定代表人：夏洪宝。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告王利与被告杨国良、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称安诚保险）、被告李朝明、被告无锡市亚华物流有限公司（以下简称亚华物流）、被告吴晓钧、被告宜兴市和桥氧气服务部（以下简称和桥服务部）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴中保）、被告王学如、被告临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称宝华运输）、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，原告王利申请撤回对被告王学如的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告王利委托代理人蒋骅、被告杨国良及委托代理人熊兴群、被告安诚保险委托代理人倪艳瑾、被告吴晓钧、被告和桥服务部委托代理人吴晓钧、被告宜兴中保委托代理人黄丽娟、被告阳光财保委托代理人邢红伟到庭参加诉讼，被告李朝明、被告亚华物流、被告宝华运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王利诉称：2014年8月19日，原告驾驶皖M×××××号重型仓栅式货车途经G25长深高速公路往福建方向2284公里＋200米附近处，尾随碰撞由被告杨国良驾驶的浙E×××××号小型轿车，后上述两车又与被告李朝明驾驶的苏B×××××（苏B×××××挂）号重型普通半挂车（以下简称甲车）、被告吴晓钧驾驶的苏B×××××号轻型普通货车（以下简称乙车）、王学如驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型平板半挂车（以下简称丙车）发生连环碰撞，造成原告王利及车上乘客许杨、被告杨国良及车上乘客俞林凤四人受伤及上述五车损坏的交通事故。该起事故后经高速交警大队调查，无法查清道路交通事故的成因。原告受伤后即被送往医院住院治疗，伤情经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残。浙E×××××号轿车在被告安诚保险处投保了交强险和商业险，甲车登记所有人为被告亚华物流，乙车登记所有人为被告和桥服务部，两车车均在被告宜兴中保处投保了交强险和商业险，丙车登记所有人为被告宝华运输，在被告阳光财保投保了交强险和商业险，事故均发生在上述车辆保险期内。原告诉请本院判令：1.被告杨国良、被告李朝明、被告亚华物流、被告吴晓钧、被告和桥服务部、被告宝华运输赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款454111.98元；2.被告安诚保险、被告宜兴中保、被告阳光财保在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药、精神抚慰金在交强险中优先受偿）；3.被告承担本案诉讼费。
被告杨国良答辩称：对原告诉称本起事故的发生及原告受伤的事实无异议，但本起事故系因原告追尾造成，故原告应承担全部责任，被告无责任，对原告各项诉请金额有异议，另在无责险医疗费限额内理赔给其本人及其母亲俞林凤部分的理赔款，要求优先赔付给原告。
被告安诚保险答辩称：对事故经过及责任认定同意被告杨国良的答辩意见，对原告的各项诉讼请求均有异议。
被告吴晓钧及被告和桥服务部未提出答辩意见。
被告宜兴中保答辩称：对事故发生无异议，本起事故中投保车辆中甲车和乙车均是无责方，故被告宜兴中保不应在交强险内承担赔偿责任。
被告阳光财保答辩称：原告的损伤与丙车无关联性，故被告保险公司不应承担赔偿责任。
被告李朝明未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告亚华物流未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告宝华运输未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月19日，原告王利驾驶皖M×××××号重型仓栅式货车行驶至G25长深高速公路往福建方向2284米＋200米附近时，尾随碰撞被告杨国良驾驶的浙E×××××小型轿车，两车相撞后，又分别与前方因交通堵塞滞留于慢速车道内的甲车（被告李朝明驾驶）发生碰撞，并导致甲车因惯性与前方同堵塞于慢速车道内的乙车（被告吴晓钧驾驶）、丙车（王学如驾驶）发生首尾连环碰撞。本起事故造成原告王利、许杨（皖M×××××号车上乘客）、被告杨国良及俞林凤（浙E×××××号车上乘客）四人受伤，上述五车损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队后对本起事故作出事故说明，认为现有证据无法查清道路交通事故成因，从初步调查情况看，皖M×××××号车与浙E×××××号车在本起事故中均有一定责任。
原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，2015年4月7日，浙江商检司法鉴定所对其伤情作出鉴定意见，结论为：原告因交通事故致骨盆骨折后畸形愈合以及双侧多发肋骨骨折，分别构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残、Ⅸ（九）级伤残，建议伤后误工期自受伤日始至定残前一日止；伤后护理期（含住院）为90日，陪护人员1人／日；伤后营养期为90日。
另查明，事故中各车辆保险情况如下：
1.浙E×××××车在安诚保险处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，附加不计免赔；2.甲车由亚华物流在宜兴中保处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，附加不计免赔；3.乙车由和桥服务部在宜兴中保处投保了交强险；4.丙车由宝华运输在阳光财保处投保了交强险。本次交通事故均发生在上述车辆保险有效期内。
另查明，张凤英（公民身份号码××，现年78岁）系原告王利母亲，育有王明、王兵及原告王利三人。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：208774.78元（非医保费用27037.57元）；
2.住院伙食补助费：1920元（40元／天×48天）；
3.营养费：2700元（30元／天×90天）；
4.护理费：10980元（122元／天×90天）；
5.误工费：24379.4元（38689元／年÷365天×230天，自2014年8月19日起至2015年4月6日止，共计230天）；
6.残疾赔偿金：85241.2元（19373元／年×20年×22%）；
7.被扶养人生活费：5316元（14498元／年×5年×22%÷3人）；
8.精神抚慰金：4400元（50000元×22%×40%，按40%的赔付责任比例计算，在交强险限额内优先受偿）；
9.交通费（酌定）：600元；
10.伤残鉴定费：2000元。
以上各项合计：346311.38元。
上述事实，有道路交通事故认定书、情况说明、病历、出院小结、医药费发票、用药清单、鉴定报告以及发票、户口簿、证明、道路运输从业人员资格证及到庭当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案争议焦点为：一、事故各方人员的责任应如何认定；二、承保车辆的各保险公司应如何承担交强险无责赔付；三、对原告的残疾赔偿金标准应如何确定问题。
一、事故各方人员的责任应如何认定问题。
虽然交警部门未对本起事故各方的责任作出认定，但在其出具的情况说明中认为“皖M×××××号车和浙E×××××号车在本起事故中均有一定责任”，根据被告杨国良在交警部门对其所作询问笔录中关于“我本来开在快速车道，想慢慢减速变更到右边慢车道停好”的陈述，结合现场照片所显示的浙E×××××号车被撞击后车尾仍停留于快速车道的情况，能证实被告杨国良在变更车道时发生本起交通事故，此外，结合到庭当事人对事故当日情况所作陈述，本院认为导致本起事故发生的原因在于，原告王利驾驶车辆时未注意前方交通情况，未确保安全距离，被告杨国良变更车道从而妨碍原告车辆正常通行，据此认定原告王利负本次事故主要责任，被告杨国良负本次事故次要责任，事故其余各车驾驶人员李朝明、吴晓钧、王学如及乘客许杨、俞林凤不负事故责任。同时，本院确定被告杨国良对原告王利在本起事故中造成的损失承担40%的赔偿责任。
二、承保车辆的各保险公司应如何承担交强险无责赔付的问题。
本案中，原告受伤系其驾驶的车辆与浙E×××××号车及甲车相互碰撞造成，虽然甲车驾驶人员无需承担本案事故责任，但根据机动车强制责任保险相关规定，承保甲车的宜兴中保仍应对原告承担交强险无责赔付义务。鉴于被告杨国良在庭审中已明确表示放弃由其受偿的无责赔付限额内的医药费部分，事故另一伤者俞林凤亦书面确认放弃该权利，而伤者许杨尚未起诉这一情况，本院确定被告宜兴中保在交强险无责赔付限额内支付6000元用于本案赔付（其中医药费限额1000元、伤残限额5000元，伤残限额中另预留6000元以用于其他伤者理赔）。原告王利驾驶的车辆并未与乙、丙两车相撞，其损伤结果与两车并无关联，故被告宜兴中保和被告阳光财保作为两车的承保公司，无需对原告损失承担无责险赔付责任。
三、关于原告王利的残疾赔偿金标准确定问题。
原告主张其于2012年8月16日起至事故发生前一直租住于安徽省滁州市长乐小区20幢402室，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽提供了中介公司证明及房屋租赁协议，但该组证据无法表明其所租房屋的真实权属，故其租赁情况存疑，原告同时也无法提供其服务单位的相关劳动关系证明，因此，原告主张其工作、生活在安徽省滁州市市区的意见，本院难以采信，故对原告要求以城镇居民标准计算其残疾赔偿金的诉请，不予支持，本院确定原告的残疾赔偿金以2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元为标准计算。
综上，本院认为，原告王利因本起交通事故受伤，可以获得相应赔偿，被告杨国良应对原告承担40%的赔偿责任，鉴于浙E×××××号轿车在被告安诚保险处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告安诚保险应在其承保范围内承担理赔责任。甲车在被告宜兴中保处投保了交强险，被告宜兴中保应在承保范围内承担交强险无责理赔。在本院认定的上述金额中，由被告宜兴中保在交强险无责赔付限额内理赔6000元；由被告安诚保险在交强险范围内理赔120000元［医疗费限额10000元（非医保用药优先支付）＋伤残限额110000元（精神抚慰金优先支付）］，在商业第三者责任险内赔付80909.5元［（总损失346311.38元-交强险120000元-非医保费用16037.57元-无责赔付6000元-鉴定费2000元）×40%］。保险外损失，由被告杨国良赔偿7215元［（非医保费用16037.57元＋鉴定费2000元）×40%］。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业险限额范围内支付原告王利交通事故理赔款200909.5元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨国良赔偿原告王利交通事故人身损害赔偿款7215元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险无责险限额范围内支付原告王利交通事故理赔款6000元，限本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告王利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671元，由原告王利负担1447元，被告杨国良负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
审 判 员 杨 静
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行