江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1781号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为91360600669785073C，住所地为江西省鹰潭市西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：杨泽文，男，汉族，1983年4月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：桑莉，女，汉族，1986年8月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系原告员工，代理权限为特别授权代理。
被告：夏通亮，男，汉族，1991年7月26日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：邓姝，女，汉族，1991年10月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系被告夏通亮之妻。
被告：夏达忠，男，汉族，1969年2月3日出生，住江西省鹰潭市，系被告夏通亮之父。
被告：吴娟，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省鹰潭市，系被告夏达忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告夏通亮、邓姝、夏达忠、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽文到庭参加诉讼，被告夏通亮、邓姝、夏达忠、吴娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告夏通亮、邓姝于2015年11月30日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；立即解除原告与被告夏通亮、邓姝于2016年8月3日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2、判令被告夏通高、邓姝立即向原告偿还《个人购房/购车借款及担保合同》项下的剩余贷款本金229166.9元，逾期本金2083.33元，利息935.76元，罚息6.41元共计人民币232192.2元（暂计算至2016年11月30日，之后的利息按同期同档次人民币基准利率再加收30%罚息，继续计算至本息还清之日止）；3、判令被告夏通高、邓姝立即向原告偿还《个人额度借款合同》项下的贷款本金720000元，利息4708.73元，罚息19.38元共计人民币724728.11元（暂计算至2016年11月30日，之后的利息按同期同档次人民币基准利率上浮60%再加收50%罚息，继续计算至本息还清之日止）；4、判令被告夏达忠、吴娟对《个人额度借款合同》项下的贷款本息承担连带偿还责任；5、确认原告对各被告的抵押物具有抵押权，且对各被告提供的抵押物的处分款项享有优先受偿权；6、判令各被告承担因实现本债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2015年11月18日，被告夏通亮、邓姝因购买二手住房需要资金，向原告申请个人二手住房贷款，与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为25万元，借款期限为120个月，年利率为人民币基准利率（4.9%），还款方式为等额本金还款法，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，被告夏通亮、邓姝自愿将其购买的位于鹰潭市瑞和国际15号楼西单元102室的房产对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，截至2016年11月30日，被告夏通亮、邓姝已逾期违约，被告夏通亮、邓姝欠原告《个人购房/购车借款及担保合同》项下的剩余贷款本金229166.9元，逾期本金2083.33元，利息935.76元，罚息6.41元共计人民币232192.2元。2016年7月18日，被告夏通亮、邓姝因购买设备和进货需要资金，向原告申请个人商务贷款，与原告签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，授信金额为72万元，借款期限为5年，年利率为人民币基准利率上浮60%（7.6%），还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定出现未按期支付到期本息、被告资信情况或还贷能力出现其他重大变化足以影响偿债能力、原告认为足以影响债权实现的其他情形的，原告有权宣布合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，处分抵押物，实现抵押权，并要求借款人承担原告实现债权发生的各项合理费用等。被告夏达忠、吴娟于2016年8月3日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告夏通亮、邓姝的该笔贷款提供保证担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿将其位于鹰潭市瑞和国际18号楼401室及位于鹰潭市瑞和国际18号楼西单元101号的两处房产对上述借款提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，截至2016年11月30日，被告夏通亮、邓姝已逾期违约，被告夏通亮、邓姝欠原告《个人额度借款合同》项下的贷款本金720000元，利息4708.73元，罚息19.38元共计人民币724728.11元。鉴于上述情形，特诉至法院请求判如所请。
被告夏通亮、邓姝、夏达忠、吴娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下三组证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明及被告身份证、结婚证、复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格、被告夏通亮和邓姝系夫妻关系、被告夏达忠和吴娟系夫妻关系、被告夏通亮和夏达忠系父子关系；
2、《中国邮政储蓄个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄个人额度借款合同》、账户还款信息汇总复印件各一份、借据、放款单、转账成功凭证复印件各两份，用以证明原告与被告夏通亮、邓姝系合法有效的借贷关系，原告按约定将款项发放到被告的账户上，且明确约定了贷款本金、期限、年利率、违约责任等，贷款资金已转账成功；
3、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行最高额保证合同》各一份、房产证、他项权证复印件各两份，用以证明被告夏通亮、邓姝以位于鹰潭市瑞和国际15号楼西单元102室的房产对25万元的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权人是原告；被告夏达忠、吴娟以位于鹰潭市瑞和国际18号楼401室及位于鹰潭市瑞和国际18号楼西单元101号的两处房产对被告夏通亮、邓姝72万元的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权人是原告；
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告夏通亮和邓姝系夫妻关系、被告夏达忠和吴娟系夫妻关系、被告夏通亮和夏达忠系父子关系。2015年11月30日，被告夏通亮、邓姝因购买二手住房需要资金，向原告申请个人二手住房贷款，与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为25万元，借款期限为120个月，利息按同期同档次人民币基准利率计算，罚息按借款利率加收30%计算，还款方式为按月等额本金还款法，每月还款额=贷款本金/贷款期间月数+未到期本金×月利率，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，被告夏通亮、邓姝自愿将其购买的位于鹰潭市瑞和国际15号楼西单元102室的房产对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，原告于2015年12月18日将25万元汇入被告夏通亮账号为62×××24的账上。截至2016年11月30日，被告夏通亮、邓姝已逾期违约，被告夏通亮、邓姝欠原告《个人购房/购车借款及担保合同》项下的剩余贷款本金229166.9元，逾期本金2083.33元，利息935.76元，罚息6.41元共计人民币232192.2元。2016年8月3日，被告夏通亮、邓姝因购买设备和进货需要资金，向原告申请个人商务贷款，与原告签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，授信金额为72万元，借款期限为5年，利息按同期同档次人民币基准利率上浮30%计算，罚息按借款利率加收50%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定出现未按期支付到期本息、被告资信情况或还贷能力出现其他重大变化足以影响偿债能力、原告认为足以影响债权实现的其他情形的，原告有权宣布合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，处分抵押物，实现抵押权，并要求借款人承担原告实现债权发生的各项合理费用等。被告夏达忠、吴娟于2016年8月3日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告夏通亮、邓姝的该笔贷款提供保证担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿将其位于鹰潭市瑞和国际18号楼401室及位于鹰潭市瑞和国际18号楼西单元101号的两处房产对上述借款提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，原告于2015年12月18日将72万元汇入被告夏通亮账号为62×××24的账上。截至2016年11月30日，被告夏通亮、邓姝已逾期违约，被告夏通亮、邓姝欠原告《个人额度借款合同》项下的贷款本金720000元，利息4708.73元，罚息19.38元共计人民币724728.11元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，并与原告签订《中国邮政储蓄个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行最高额保证合同》，该借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告未按期归还本息，属违约，原告有权依约要求解除与被告夏通亮、邓姝签订的借款合同，原告亦有权要求被告偿还本息并加收罚息（利息及罚息计算至借款还清之日止），故对原告的第一项、第二项及第三项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告夏达忠、吴娟对《个人额度借款合同》项下的贷款本息承担连带偿还责任的诉请，本院认为，原告与被告夏达忠、吴娟签订了保证合同，原告有权依约要求被告夏达忠、吴娟对被告夏通亮、邓姝向原告借的72万元的款项承担连带偿还责任，故对此项请求，本院予以支持。关于原告要求确认对各被告的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因双方在抵押合同中有明确的约定，且本案所涉抵押物均进行了抵押登记，抵押权为原告，但鉴于被告夏达忠、吴娟的用于抵押的两处房产是为被告夏通亮、邓姝向原告借的72万元的款项提供的担保，被告夏通亮、邓姝用其一处房产为其向原告借的25万元的款项提供的担保，固原告对各抵押物处分价款的应就其担保范围享有优先受偿权。关于原告要求四被告对原告为本案实现债权支出的各项费费用的诉请，因原告与各被告有相关约定，故对此项诉请，本院予以支持。被告夏通亮、邓姝、夏达忠、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告夏通亮、邓姝于2015年11月30日签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为36015668115121434463）；解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被告夏通亮、邓姝于2016年8月3日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》（合同编号为3699971Q216085181873）；
被告夏通亮、邓姝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为36015668115121434463）项下的剩余贷款本金229166.9元、逾期本金2083.33元、利息935.76元、罚息6.41元共计人民币232192.2元（利息、罚息暂算至2016年11月30日，以后利息、罚息以剩余未还本金为基数，利息按同期同档次人民币基准利率计算，罚息按借款利率加收30%计算至借款还清之日止）；
三、被告夏通亮、邓姝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号为3699971Q216085181873）项下的贷款本金720000元，利息4708.73元，罚息19.38元共计人民币724728.11元（利息、罚息暂算至2016年11月30日，以后利息、罚息以剩余未还本金为基数，利息按同期同档次人民币基准利率上浮30%计算，罚息按借款利率加收50%计算至借款还清之日止）；
四、被告夏达忠、吴娟对被告夏通亮、邓姝《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号为3699971Q216085181873）项下的欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行欠款（即贷款本金720000元，利息4708.73元，罚息19.38元共计人民币724728.11元，利息、罚息暂算至2016年11月30日，以后利息、罚息以剩余未还本金为基数，利息按同期同档次人民币基准利率上浮30%计算，罚息按借款利率加收50%计算至借款还清之日止）承担连带偿还责任；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行对被告夏通亮、邓姝提供的抵押物（位于鹰潭市瑞和国际15号楼西单元102室、他项权证号为鹰房他证高新区字第××号的房产）的处分价款在其担保范围内（原告与被告夏通亮、邓姝签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》合同编号为36015668115121434463项下的所有欠款）享有优先受偿权；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行对被告夏达忠、吴娟提供的抵押物（位于鹰潭市瑞和国际18号楼401室、产权证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号及位于鹰潭市瑞和国际18号楼西单元101号、产权证号为鹰房权证月湖区字第××号的两处房产）的处分价款在其担保范围内（原告与被告夏通亮、邓姝签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》合同编号为3699971Q216085181873项下的所有欠款）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13769元，保全费5000元，公告费600元，以上共计人民币19369元（原告已预交），由被告夏通亮、邓姝负担，被告夏达忠、吴娟对其中的14669元承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 林云红
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。