wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第150号
原告：苏海仙，女，汉族，1990年8月2日出生，住广东省高州市。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李科娇，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：东莞市莞乡饮食有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓列。
被告：邓列，男，汉族，1982年12月2日出生，住广东省廉江市。
被告：东莞市大岭山名御酒楼。经营场所：广东省东莞市。
经营者：邓桐春。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。
原告苏海仙诉被告东莞市莞乡饮食有限公司（以下简称莞乡公司）、邓列、东莞市大岭山名御酒楼买卖合同（以下简称名御酒楼）纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎远飞组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、李科娇，被告名御酒楼的委托代理人覃秀芳、田发园到庭参加了诉讼，被告莞乡公司、邓列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海仙诉称：东莞市大岭山名御酒楼位于东莞市大岭山镇南一路192号，登记经营者邓桐春，其门面外墙以“莞馨人家”、“莞香”等招牌招徕顾客。名御酒楼实际由莞乡公司经营，该公司是邓列投资的自然人独资有限公司。苏海仙是名御酒楼的供货商，其于2013年9月至2015年3月期间共向名御酒楼供应大米等农副产品共计23713元。名御酒楼未付货款，现名御酒楼经营不善，随时可能关门停业，苏海仙为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还苏海仙欠款23713元；2.三被告承担诉讼费。
被告名御酒楼辩称：苏海仙提供的证据均是与莞乡公司、邓列有关，与被告名御酒楼无关，无法证明欠款人是名御酒楼，请求驳回苏海仙对名御酒楼的诉讼请求。
被告莞乡公司、邓列没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：莞乡公司是邓列投资设立的自然人独资有限责任公司。苏海仙主张其根据邓列的要求向莞馨人家供应了23713元的农副产品。苏海仙为证明其上述主张，提交了2013年9月至2015年3月期间的27张收据为证。上述收据上均载明货物的名称、数量、单价及金额，有“邓列”、“邓日英”和“陈星”字样的签名，客户是“莞香人家”。苏海仙主张邓日英和陈星是莞馨人家的员工，并提交了一份《证明》为证。《证明》载明：谢尚焕是莞香人家（莞馨人家）海鲜部门的员工，邓日英、陈星是谢尚焕同事，邓日英主要是收食品原材料并开单。苏海仙称上述《证明》由谢尚焕本人签名捺印后出具。苏海仙主张邓日英、陈星、谢尚焕均为名御酒楼的员工，名御酒楼对此不予确认。苏海仙还提交了莞乡公司向其他采购商采购猪肉时出具的欠条，拟证明涉案货物为莞乡公司所购。欠条载明莞馨人家欠元月到2月份猪肉款共101933元，在本月支付50000元。欠款人处有“邓列”字样的签名并盖有莞乡公司字样的公章，落款日期是2015年3月18日。苏海仙称名御酒楼和莞乡公司以“莞馨人家”、“莞香”的名义对外经营，货物均是送至在名御酒楼住所地经营的莞馨人家。名御酒楼主张其没有向苏海仙购买农副产品，也没有以莞馨人家或莞香的名义对外经营。
上述事实，有苏海仙提供的上述所列证据、照片，名御酒楼提供的莞乡公司的企业机读档案登记资料及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。莞乡公司、邓列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。苏海仙提供的收据、《欠条》有原件以供核对，本院予以采信。送货单、《欠条》及《证明》相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明涉案货物是莞乡公司以莞香人家的名义购买。苏海仙诉请莞乡公司支付货款23713元，合法有据，本院予以支持。莞乡公司为自然人独资有限责任公司，邓列是莞乡公司的投资人，在邓列没有提交证据证明莞乡公司财产独立于其自己的财产的情况下，邓列应对涉案货款承担连带清偿责任。
至于名御酒楼应否承担责任。本院认为，首先，苏海仙提交的证据不能证明涉案买卖合同的相对方是名御酒楼；其次，苏海仙没有提交证据证明莞馨人家中使用了名御酒楼的营业执照进行经营，也没有提交证据证明莞馨人家中使用了致使交易相对方将莞馨人家与名御酒楼混同的外观标识；再者，苏海仙没有提交证据证明莞乡公司与名御酒楼在人员、财务、设备上存在混同，其主张莞乡公司与名御酒楼混同经营，依据不足。综上，苏海仙诉请要求名御酒楼对涉案货款承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市莞乡饮食有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏海仙支付货款23713元；
二、被告邓列对判项一确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏海仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费392元，由被告东莞市莞乡饮食有限公司、邓列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 黎远飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄竹君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第319号
上诉人（原审被告）�某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某甲自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1250元减半收取625元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张焕新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2907号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：王春明。
被告：薛斌。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告薛斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第88号
原告：王中金，女，1971年12月10日出生，住北海市海城区新建路××号，身份证号：×××0184。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被告：周明绿，男，1968年8月13日出生，住北海市海城区××号，身份证号：×××3017。
原告王中金诉被告周明绿离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王中金及其委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼，被告周明绿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年5月5日登记结婚，1996年4月1日生下儿子周建林。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告大男子主义严重，脾气暴躁，对原告常恶言恶语。被告于2008年8月离家出走，至今下落不明，没有与家人有任何联系。原被告也因此已分居达四年之久。因双方感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，故请求法院判令原被告双方离婚，婚生儿子周建林由原告扶养，被告一次性支付扶养抚育费132000元（从2008年8月起至2014年4月止，按每月2000元计），由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、结婚证，证明原被告婚姻状况；
证据2、户口本，证明原告与周建林的母子关系。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，依法可以作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认如下事实：原被告于1994年5月5日登记结婚，1996年4月1日生下儿子周建林。现原告以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告于2008年8月离家出走后，至今下落不明，原被告也因此已分居达四年之久，夫妻感情已经破裂为由，起诉至本院，要求离婚。
本院认为，根据婚姻法的规定，是否准许离婚以夫妻感情是否破裂为依据。原被告共同生活多年并生育一子，说明夫妻间有一定的感情基础，且原告主张被告2008年8月离家出走后，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实，故原告的离婚请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王中金与被告周明绿离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 林 龙
人民陪审员 高振理
二〇一三年九月五日
书 记 员 蒋 萍
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第429号
原告姜某，女，1971年8月23日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务工，住万年县青云镇叶家嘴村**号。
委托代理人饶玉香，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告叶某甲，男，1969年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务工，住万年县陈营镇建明大街皇家国际**栋*单元***室。
原告姜某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，经人介绍，原告19岁那年（89年）就与被告按农村习俗举行了结婚仪式生活在一起，一直至××××年××月到民政部门进行了结婚登记手续。婚后，原告先后生育五个小孩（4女1男）。二十多来，原告为被告含辛茹苦带养孩子维持这个家。1995年在老家做房屋一幢，还花几万元另买了块宅基地300多平方米。2011年在县城皇家国际买商品房一套。因被告是木工，于是，全家搬来县城住。现在二女儿已长大成人，还有个女儿在读中专，儿子13岁在读小学。可是，到县城后，被告更瞧不起了患难妻子，近两年来一直与一个姓祝的有夫之妇关系暧昧，不是夫妻胜似夫妻。原告提出过忠告，被告开始不承认不理睬，后来以暴力制服原告，并于原告分居，原告被被告打过无数次。今年4月1日，原告与第三女儿到工业园区找事做，见被告坐在姓祝的上班附近等她下班，下班以后与姓祝的走在一起。原告上前打招呼，被告就与姓祝的两人打原告一人，被告当场将原告食指折断，任姓祝的卡原告脖子，并叫着要卡死原告。幸好女儿和众人将原告救起，后来女儿送原告到县医院治伤，住院期间被告未曾过问。原告现在极为痛苦。有朋友劝原告到公园跳舞、散心，被告为了达到赶原告出门的目的，却以此为借口反诬原告在跳舞时与别的男的乱来，蓄意辱骂殴打原告，5月29日上午9点左右，趁子女都不在，被告无故将原告关在房内边打边辱骂原告，要原告净身出户。综上所述，被告道德败坏，喜新厌旧，在外玩女人，抛家不顾，破坏夫妻感情，其中百般欺凌原告，使原告万分痛苦，无法再继续与其维持夫妻关系，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩原告抚养女儿叶某丁，被告抚养男孩叶某戊；3、夫妻共有财产各人一半，各自生活用品归各人所有；4、本案受理费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告补偿3万元。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告及子女常住人口信息卡复印件，证明被告身份信息及原、被告生育3女1男的信息；3、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4、X线检查单，证明原告右手于2015年4月1日右手食指关节脱位，右食指指骨骨折；5、司法鉴定意见书，证明原告于2015年4月1日右食指、中指指骨骨折构成轻微伤；6、原、被告女儿的彭某的证词，证明其父母经常相骂打架，其父在外地与她人关系密切是造成父母离婚的原因；7、原告本人的陈述，证明其离婚原因及理由；8、中华人民共和国房屋所有权证复印件，证明原、被告双方于2013年12月16日办理了房屋登记，房屋坐落于陈营镇建明大街皇家国际12栋2单元501室；9、万年县产权登记缴纳相关税费明细表，证明房款为255422元；10、万年县陈营镇站前居民委员会证明一份，证明原、被告双方在该辖区购买了商品房的事实。
原告委托代理人意见，1、原、被告夫妻感情已破裂，理由是第一、夫妻经常相骂打架；第二、夫妻没有往来；第三、原告受伤被告不闻不问；第四、被告没有同情心没有后悔；2、原、被告离婚，过错方都在被告；3、原告对家庭的贡献要大于被告；4、离婚儿子归被告抚养，二女儿由原告抚养；5、债务由被告承担，有过错方应少分财产或不分财产。
被告叶某甲辩称，1、不同意离婚；2、房子一人一半，债务一人一半；3、儿子原告也要负担一点抚养费；4、经济补偿没有根据。
被告叶某甲未向本院提供书面证据。
经审理查明，1989年3月，原、被告经媒人介绍相识，1989年10月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后共生育了四个女孩一个男孩，××××年××月××日生育女孩叶某乙，于1992年7月7日在大源镇南山村水沟溺亡，××××年××月××日生育女孩叶某丙，现在新疆务工，××××年××月××日生育女孩彭某，彭某出生后送给彭方金、张风英夫妇抚养，2008年开始随原、被告共同生活，××××年××月××日生育女孩叶某丁，现就读于上饶职业技术学院，××××年××月××日生育男孩叶某戊，现随原、被告共同生活，就读于万年县第二小学。1995年双方在青云镇叶家嘴村建造房屋一幢，另购买了一块300平方米的宅基地，原、被告双方并在陈营镇建明大街皇家国际12栋2单元501室按揭购买商品房一套。原告姜某因近两年来被告叶某甲与第三者有暧昧关系，致双方发生争吵。2015年4月1日，在工业园区，原告称见到被告与第三者在一起，便上前打招呼，被告及第三者便打原告，被告当场将原告食指折断，后经万年中源法医学司法鉴定所鉴定构成轻微伤。被告则辩称，是原告带人要打第三者，我就劝架，后来电瓶车倒地了，至于原告的手指是怎么断的我就不清楚。因被告与第三者在一起，破坏夫妻感情，原告无法再继续与其维持夫妻关系，遂于2015年6月4日向本院具状起诉，要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、双方当事人的当庭陈述等证据在案予以证实。
该案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后共生育了五个子女，共同生活近二十六年之久，夫妻之间存在一定的感情基础，近两年双方之间产生隔阂，但并不足以认定为双方之间的感情已破裂，原告与被告应相互扶持，双方之间互相多沟通，相互尊重，互谅互让，仍是一个和睦美好的大家庭，且原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据，因此，原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一五年八月六日
书记员 涂卿安
万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民一初字第429号原告刘某，女，27岁，1987年10月3日，地址：万安县，被告肖某，男，27岁，1987年11月29日，地址：万安县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理离婚纠纷一案中，原刘某梅于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原刘某梅撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原刘某梅撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  罗志明二〇一五年八月二十八日（）书记员  罗 璇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00442号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李勇，男。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
委托代理人胡德海，男。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人武会峰为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区县人民法院于2015年1月4日作出（2014）宛民初字第2008号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人李勇的委托代理人孙国祥、吴庆红、胡德海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
原审认为，原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积240平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为34560元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费34560元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给李勇2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费34560元。案件受理费664元，由河南永安房地产开发有限公司负担。
永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
李勇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的协议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并无冲突，按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3963号
申请执行人武某，无业。
被执行人金某，无业。
武某与金某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）睢少民初字第0005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武某向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢少民初字第0005号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第491号
罪犯肖岳峰，男，1987年2月4日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市运河区人民法院于2011年8月16日作出（2011）运刑初字第143号刑事判决，以被告人肖岳峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年1月19日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯肖岳峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获表扬奖励5次，狱级改造积极分子1次，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖岳峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月7日、10月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励5次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘强、刘星，罪犯证明人刘长明、卢思辰的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯肖岳峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖岳峰减去有期徒刑八个月零十九天（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文秀
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第55-1号
申请执行人天津万隆集团有限公司。
负责人李致平，该公司董事长。
委托代理人贺君，海口市新埠岛开发建设总公司员工。
被执行人海南阳光天诚房地产有限公司。
法定代表人时浩人，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）海中法民一初字第26号民事调解书和权利人的申请，于2015年1月22日立案执行申请执行人天津万隆集团有限公司与被执行人海南阳光天诚房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院（2014）海中法民一初字第26号民事调解书的协议内容为：一、海南阳光天诚房地产有限公司分四次将所欠的购房款450万元支付给天津万隆集团有限公司，即2014年10月30日前支付50万元，2014年11月30日前支付50万元，2014年12月30日前支付150万元，2015年1月30日前支付200万元；二、若海南阳光天诚房地产有限公司违反上述约定，不按时向天津万隆集团有限公司支付款项，则海南阳光天诚房地产有限公司自愿承担违约责任，并向天津万隆集团有限公司支付违约金492万元；三、迟延履行期间的债务金额以海南阳光天诚房地产有限公司未支付的购房款与违约金之总和为计，自违约之日起开始计算，天津万隆集团有限公司可据此申请法院强制执行；四、本案受理费7.774万元，因调解减半收取3.887万元由海南阳光天诚房地产有限公司承担，海南阳光天诚房地产有限公司应在2014年10月30日前向天津万隆集团有限公司付清。申请执行人申请执行标的额为：购房款人民币450万元、违约金492万元、迟延履行期间的债务利息28.888万元（计至2015年1月31日止）、受理费3.887万元，执行费7.613875万元，合计人民币982.388875万元。
在执行过程中，本院于2015年3月26日作出（2015）海中法执字第55号执行裁定，在人民币982.388875万元的范围内冻结、扣划被执行人银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留被执行人的其他等值财产。2015年4月29日，因被执行人未履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年5月11日，本院作出（2015）海中法执字第55号通知，要求天诚大厦各用户将应向被执行人支付的租金等费用向本院支付，直至付清本案债务为止。2015年12月3日，本院根据上述（2015）海中法执字第55号执行裁定，查封被执行人位于海南省海口市海秀路XX号天诚大厦主楼一至八楼（一楼农行自有部分除外）、辅楼一至七楼的所有权。
经查，位于海南省海口市海秀路XX号天诚大厦系中国天诚海南实业公司所建。1992年8月18日，中国天诚海南实业公司与天津津海集团公司签订《关于出让天诚大厦合同书》，约定将天诚大厦预售给天津津海集团公司。2000年4月26日，海南省高级人民法院作出（1999）琼民终字第9号民事判决，判令中国天诚海南实业公司将天诚大厦交付给天津津海集团公司。2000年9月30日，天津津海集团公司将天诚大厦抵债给中国农业银行天津市分行大邱庄支行。中国农业银行天津市分行大邱庄支行在与静海支行合并后，以中国农业银行天津市分行静海支行的名义将天诚大厦卖给本案申请执行人。2012年12月27日，申请执行人将天诚大厦卖给被执行人。
因上述查封房产无房产证，目前难于处置，且未发现被执行人可供执行的财产，因此申请执行人向本院提交书面意见，同意终结本次执行程序。
本院认为，因上述查封房产无房产证，目前难于处置，且未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民一初字第26号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合恢复执行条件的，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月十日
书记员 黄清海
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执279号
申请人：中国农业银行股份有限公司克东支行,住所地黑龙江省克东县。
代表人：王峥，该行行长。
被执行人：孙续民,男,1977年5月28日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙继海,男,1953年6月3日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙继林,男,1965年7月14日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东支行与孙续民、孙继海、孙继林借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李 玉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1671号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告王金文。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告王金文借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第816-1号
原告青州市金玉混凝土有限公司，住所地青州市益都街道办事处万家社区。
法定代表人刘洪福，经理。
被告刘信华。
本院在审理原告青州市金玉混凝土有限公司诉被告刘信华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款17000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款17000元或查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年六月十六日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第816-1号原告青州市金玉混凝土有限公司，住所地青州市益都街道办事处万家社区。法定代表人刘洪福，经理。被告刘信华，男，1949年7月23日出生。本院在审理原告青州市金玉混凝土有限公司诉被告刘信华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款17000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在银行账户的存款元或查封被告财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘长永二〇一四年六月十六日代理书记员  傅 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1615号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯冬弟，女，汉族，1957年12月19日生，某公司保洁员。
被上诉人（原审被告）李雪薇，女，汉族，1987年12月22日生，某店经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司因与被上诉人冯冬弟、李雪薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4511号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在法院规定的缴费期限内未预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 罗正华
二〇一五年三月三日
书 记 员 苏 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9503号
原告:银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人:谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，系该公司与员工。
被告：王虹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告王虹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团热力有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第183号
原告杨某某，男，汉族，1997年9月23日出生。
委托代理人柴亚楠，河南宇萃律师事务所律师。
被告姜某某，女，汉族，1972年5月8日出生。
本院在审理杨某某诉姜某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告杨某某负担。
代理审判员 兰群礼
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑琳娅
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初600号
原告：康书民，男，1975年8月17日出生，汉族，农民,住武山县洛门镇改口村*组***号。
被告：张关代，男，1965年4月11日出生，汉族，农民,住武山县榆盘乡榆盘村*组**号。
原告康书民与被告张关代健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告康书民于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康书民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康书民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告康书民负担。
审判员 车小平
二〇一七年七月十二日
书记员 李夏珺
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执57号
申请执行人：山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司。
法定代表人：贺立俊，经理。
委托诉讼代理人：柴贸。系该公司职员。
被执行人：陈青。
被执行人：陈升。
申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司与被执行人陈青、陈升给付金钱一案，本院依据（2016）晋0211民初491号民事判决书，责令被执行人陈青、陈升限期履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司购装载机款267000元及违约金66750元，案件受理费6306元，执行费5001元，上述款项共计345057元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人陈青、陈升无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙淑芬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2242号
罪犯魏永胜，又名魏永义，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年2月11日作出（2002）安刑一初字第125号刑事判决，认定被告人魏永胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刑期自2003年7月3日起。被告人魏永胜不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年7月3日作出了（2003）豫法刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年8月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月12日减为有期徒刑十八年，2010年1月15日减刑一年，2012年5月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏永胜减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯魏永胜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年2月18日中午，魏士勇因琐事纠纷，在本村魏修被饲料门市部用木棍与被告人魏永胜打架后被人拉开，之后在互殴中，魏永胜和其弟魏永奇用木棍将魏士勇头部打伤，经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯魏永胜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2013年12月、2015年4月、2015年4月累计表扬5次，2014年10月记功1次，2012年12月、2013年11月被评为监狱级改造积极分子2次，2014年4月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏永胜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏永胜准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年3月12日起至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00983号
原告：张德明，男，汉族，1983年12月20日，住合肥市政务区。
委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理，
委托代理人：王陈晨。
原告张德明与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安财保安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德明委托代理人侯成名、高娜、被告平安财保安徽分公司委托代理人王陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称：2014年1月26日15时30分左右，张成伟驾驶皖A×××××号小轿车行驶至京沪高速公路苏州段时，被张蒙驾驶的号牌为苏E×××××小客车追尾，造成皖A×××××号小轿车尾部受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队于2014年1月27日做出编号为0812731号交通事故认定书，认定苏E×××××号小客车驾驶员张蒙承担事故全部责任，张成伟无责任。皖A×××××号小轿车维修费用为58000元。
经查，皖A×××××号小轿车所有人为张德明，该车于2013年5月29日在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了商业险，在保险合同中约定：车辆损失险赔偿限额469900元，并投保了不计免赔率险，保险期限从2013年5月29日零时至2014年5月28日24时止。该起事故发生在该保险合同期限内。
根据我国保险法第六十条的规定，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依据保险合同在车辆损失险的保险金额赔偿限额内赔偿原告58000元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安财保安徽分公司辩称：1、对本起事故的真实性及责任认定无异议；2、事故车辆在本公司投保，保险限额是469900元，根据保险合同的约定，根据第十一条的规定，在本起事故中原告驾驶的车辆无责任，故其损失应当由责任方承担；3、原告主张的损失数额无异议，但是被告认为应当由承担全责的保险公司在交强险范围内优先赔偿2000元；综上，驳回原告方诉请。
经审理查明：2013年5月28日，张德明为其所有的车牌号为皖A×××××号的轿车向平安财保安徽分公司投保，合同约定：被保险人张德明，投保的险种为车辆损失险（保险金额469900元）不计免赔险等险种，保险单编号为525220019001301007××号；保险期限从2013年5月29日零时至2014年5月28日24时止。张德明按照保险合同的约定交付了7678.79元和1151.77元保险费；双方的保险合同自2013年5月29日零时起生效。其中，车辆损失险保险责任条款责任免除第三条下列原因的损失，保险人不负责赔偿：（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分。
2014年1月26日15时30分，张成伟驾驶皖A×××××号小轿车行驶至京沪高速公路苏州段时，被张蒙驾驶的号牌为苏E×××××小客车追尾，造成皖A×××××号小轿车尾部受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队于2014年1月27日做出编号为0812731号交通事故认定书，认定苏E×××××号小客车驾驶员张蒙承担事故全部责任，张成伟无责任。皖A×××××号小轿车维修费用为58000元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书（编号：0812731）、维修费发票及清单等、被告提供的保险条款和保单以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。保险事故发生后，原告就其车辆损失可以选择向侵权人主张侵权的赔偿责任，也可以基于保险合同关系向被告主张赔偿责任。因此，被告辩称应由交通事故责任方赔偿的理由不能成立。原告诉请被告应按合同约定赔偿车辆损失58000元，于法有据，本院予以支持；但上述项目赔付金额应当首先扣除对方车辆交强险应当赔付的部分，即扣除交强险应先赔付的财产损失2000元部分，故被告实际赔付的保险金为车辆损失56000元。依据保险法的规定，被告对原告承担理赔责任后，可以向实际致害事故的第三人主张代位求偿权。被告辩称应当按照保险条款由事故责任方承担赔偿责任，其无责任的辩解，与保险法规定的法律精神相背，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张德明保险金人民币56000元；
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一四年八月十二日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00321号
原告：字某某，女。
委托代理人：徐思岩，安徽省阜阳市颖东区河东法律服务所法律工作者。
被告：尚某甲，男。
委托代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
原告字某某诉被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福俊独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告字某某及其委托代理人徐思岩、被告尚某甲及其委托代理人王振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
字某某诉称：其与被告在外地打工期间经人介绍建立恋爱关系后，办理结婚登记手续结婚。婚后，双方在共同生活中，生育两个男孩，取名尚某乙、尚某丙。近几年来，由于双方性格方面的差异，经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，现其要求与被告离婚，婚生两个孩子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。案件受理费由被告负担。
尚某甲辩称：其与原告结婚后，夫妻感情尚好，并先后生育两个男孩，现原告提出与其离婚，其坚决不同意，请求人民法院保护其合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；三、户籍证明，证明原、被告及两个孩子的住所地和出生地。被告对原告提供的证据1、2、3不斥异议。被告尚某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原告字某某与被告尚某甲于1996年经他人介绍相识后订婚，1997年5月17日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，于1997年7月19日生育长子尚某乙，2006年5月16日又生育次子尚某丙。近几年来，由于双方在性格方面的差异，夫妻之间经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和睦。为此，原告于2014年2月8日，以夫妻感情破裂，无法再共同生活下去为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生两个男孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。庭审中另查明：原告婚前无个人财产嫁妆。夫妻共同生活期间共同财产有：坐落在某村委会宅基地上建造的两层半楼房上下各三间。婚后夫妻无共同债权债务。
上述事实有原告的陈述、原告的举证、被告的答辩及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后，办理结婚登记手续结婚，并生育两个孩子，其婚姻关系受法律保护。婚后，双方在共同生活期间，虽因性格不和，夫妻之间经常发生矛盾，但双方在共同生活中也是难以避免的。只要夫妻双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相关心照顾，其夫妻感情还是能够维持下去的。现原告提出与被告离婚，达不到法定的离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告字某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告字某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福俊
二〇一四年四月十五日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00321号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1518号
原告潘传金，医生。
被告王建设。
被告许艳梅。
原告潘传金诉被告王建设、许艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘传金、被告王建设、许艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传金诉称，被告王建设、许艳梅于2011年12月23日向原告借款10万元，期限一年。到期后，经多次催要，被告拒绝偿还，现请求法院判决两被告偿还原告10万元及利息。
被告王建设、许艳梅辩称，宋伟欠原告9万元，因被告急需用钱，原告委托被告向宋伟要款，并让被告支付1万元的利息，被告给原告出具了10万元的欠条，后宋伟仅给付被告9万元，因此，被告不答应原告的要求。
经审理查明，原被告系战友关系。案外人宋伟与原告的借款合同纠纷一案，经我院主持调解，双方达成调解协议，宋伟应当给付原告借款26万元，我院出具了（2008）铜民二初字第1989号民事调解书。因宋伟未履行义务，原告申请本院强制执行，执行过程中，宋伟给付原告部份款项，尚欠原告十余万元。因被告急需用钱，便通过战友崔某找到原告，要求将宋伟尚欠款项由其负责要回使用，并向原告出具了10万元的借条，约定用期一年，崔某作为证明人在借条上签字。原告与宋伟之间的纠纷了结。后宋伟将欠原告的款项给付了被告。因被告未偿还原告借款，原告现诉至本院。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证明。两被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，且有证人崔某证明，因此，原告的证据可以证明，两被告向原告借款10万元的事实。两被告主张其中含利息一万元，但没有提供证据证明，本院对两被告的主张不予采信。两被告向原告出具借条时，宋伟尚欠原告十余万元，因此，至于两被告实际向宋伟主张多少款项，是其对自己利益的处分。两被告仍应当按照其向原告借款额偿还原告借款，并按照法律规定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建设、许艳梅于本判决生效后十日内返还原告潘传金借款10万元并支付利息（利息自2012年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建设、许艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年十月十五日
书记员 张雨霄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第228号
原告：马小凤，女，1973年8月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师助理。
被告：曾东丽，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告马小凤诉被告曾东丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告马小凤的委托代理人殷坤仪到庭参加诉讼，被告曾东丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小凤诉称：2013年9月14日，被告出具借据给原告，约定其因生活需要向原告借款68000元，每月10日前支付利息2000元。原告依约向被告支付上述借款，但被告至今仍未返还借款。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金68000元及利息（从2013年9月14日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
为支持其诉讼请求，原告马小凤在举证期限内提交的主要证据有：1.借据和收据；2.银行账户流水及开户信息；3.土地使用权证及房屋所有权证。
被告曾东丽没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，马小凤向本院申请财产保全，根据其申请，本院于2014年10月31日作出（2014）中一法民三初字第228-1号民事裁定，查封了被告曾东丽名下的位于广东省中山市西区悦和路边教师宿舍＊＊幢＊＊房及车房【土地证号：国（2000）2006**，房产证号：46219**】的房地产中价值相当于68000元的产权份额。
经审理查明：2013年9月14日，曾东丽向马小凤出具借据一份，主要载明以下内容：1.其因生活需要向马小凤借款68000元，并保证借款用于合法途径；2.其自愿以中山市西区悦和路边教师宿舍第＊幢＊＊＊房及车房作为抵押，房产证、土地证存放于马小凤处；3.每月10日前支付利息2000元，逾期不还的还需按每日60元支付违约金，逾期10天没有还利息的，由此引起的法律责任和一切因追讨欠款所产生的一切费用由本人支付。借据下方即是收据，曾东丽签名确认收到马小凤借款68000元。后曾东丽一直未有还款，马小凤遂于2014年10月31日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，马小凤向本院陈述，其与曾东丽是朋友关系，经朋友介绍于2012年认识；曾东丽是一名教师，想自己出来办个补习社，所以向其提出借款；借款当时因其有一万元的现金，所以就用现金的方式向曾东丽支付了一万元，其余款项通过转账支付给了曾东丽；除本案债务外，原被告之间没有其他借贷关系，也没有其他交易往来；借款后曾东丽没有任何还款，在提起本案诉讼之前其还曾去曾东丽的住处追讨，曾东丽当时称要回老家筹钱，但后来一直也没有还款，电话也停机了，无法联系。为证明其通过银行转账的方式向曾东丽支付了部分借款，马小凤提交了其工商银行的账户流水，其上显示马小凤于2013年9月14日向曾东丽的账户转账支付了58000元。为证明借款时曾东丽将房产证、土地证交付给其保管的情况，马小凤还向本院出示了曾东丽名下的位于广东省中山市西区悦和路边教师宿舍＊＊幢＊＊房及车房的房地产的房产证和土地证原件。
另查：2013年9月14日，中国人民银行执行的一年至三年（含三年）期贷款基准利率标准为年利率6.15%（即月利率为5.125‰）。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而被告曾东丽的住所地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方未约定解决合同争议所适用的法律，由于本案原告马小凤在内地有经常居所地，被告曾东丽的住所地和诉争的借款行为也发生在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“最密切联系原则”的规定，我国内地法律与本案借款合同存在最密切联系，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告曾东丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
根据马小凤提供的曾东丽签名的借据、收据、银行账户流水以及本案查明的其他事实，可以认定原被告之间的借贷合同关系真实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方对于借款没有约定借款期限，马小凤可以随时要求曾东丽在合理期限内返还。马小凤未提供证据证明其在起诉之前曾向曾东丽催讨过涉案欠款，但其向本院提起诉讼要求曾东丽还款，本院已向曾东丽送达了起诉状副本等诉讼材料，上述情况表明马小凤已经通过诉讼的方式催告曾东丽在合理期限内还款。但截至本案开庭审理之日，曾东丽仍未向马小凤偿还该笔借款，已远超出了马小凤应给予的合理还款期限，其行为显然有违诚实信用原则，因此马小凤现起诉要求曾东丽返还借款本金的理据充分，本院予以支持。
关于马小凤主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在借据中约定的利息为每月2000元，该标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据上述规定，超出部分不应予以保护，故马小凤要求曾东丽按照中国人民银行公布的同期一年至三年期（含三年）贷款基准利率的四倍计算利息（包括逾期利息）的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾东丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马小凤清偿借款本金68000元及利息（以尚欠的本金额，从2013年9月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期一年至三年期（含三年）贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，财产保全费700元，合计2670元（原告马小凤已预交），由被告曾东丽负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡美婷
冯冰冰
云南省宣威市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣行初字第7号
原告黄国飞，男，1974年5月3日生，彝族，小学文化，农民，宣威市人。
被告宣威市人民政府。
法定代表人周云锋，市长。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
第三人李开稳，男，1970年12月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人董祥德，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄国飞诉被告宣威市人民政府、第三人李开稳行政撤销纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄国飞，被告宣威市人民政府的委托代理人张明乐，第三人李开稳及其委托代理人董祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣威市人民政府于1999年1月1日颁发给李开稳编号173号集体土地承包经营权证，该证载明承包地块为：灰山、岔沟、指路碑、大平子、张家碑共5块地块，总面积为5.4亩。
原告诉称，土地下放后，位于黄家小弯弯（又名岔沟）的林地由生产队分给我管理，由于该地块是林地，当时还没有林权证，第三人在我不知情的情况下，将我管理的林地里面的林木砍除后，隐瞒事实，向被告申请土地承包经营权登记。被告宣威市人民政府在没有查明事实的情况下，向第三人颁发了土地承包经营权，被告的具体行政行为侵害了我的合法权益，我多次找有关部门要求调解处理，均没有回应。请求判决被告撤销编号173号集体土地承包经营权证。
被告宣威市人民政府辩称，原告黄国飞与第三人李开稳不属同一村民小组，被告颁发给第三人李开稳的编号173号集体土地承包经营权证，是在1982年土地发包的基础上续签换证，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李开稳述称，原告黄国飞诉称的黄家小弯弯（又名岔沟）的土地，自1952年以来一直是灰山村民小组所有，1982年土地承包到户时，由当时的灰山生产队承包给第三人李开稳的父亲李成全，1999年第二轮土地续包时，灰山村民小组将该土地承包给第三人李开稳管理使用至今，宣威市人民政府颁发的编号173号集体土地承包经营权证，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料，用以证明颁证的事实清楚，程序合法。
第一组：编号173号集体土地承包经营权证、登记表、林地权属登记卡、林地范围图各1份，用以证明登记程序合法。
笫二组：调查笔录3份，用以证明争议地块是耕地而不是林地。
第三组：情况说明1份，用以证明争议地块不在林权范围内，属于耕地。
上述证据材料，经当庭质证，原告认为被告的证据材料不真实，不予认可。第三人对被告的证据材料无意见。
原告未向本院提交书面证据材料，申请了下列证人出庭证实：
1、证人灰山村民小组村民张兴佐出庭证实：黄家小弯弯与岔沟不是同一地点，争议地点属大破沟村民小组（原12生产队）所有，李开稳的父李成全和李成伦在争议地点上种着一亩左右的土地，1982年承包土地时，生产队没有分给李开稳家。2、证人大破沟村民小组组长陆家启出庭证实：黄家小弯弯属大破沟村民小组（原12生产队）的林地，该林地由生产队分给黄国飞家管理。3、证人大破沟村原生产队副队长陆家万出庭证实：黄家小弯弯属大破沟村民小组（原12生产队）的林地，该林地由生产队分给黄国飞家管理，但是，不知道地块的具体情况。
经质证，被告对原告申请出庭的证人证言：1、灰山村民小组村民张兴佐出庭的证言：证实争议地块在颁证前属耕地的部分无意见，其余证言不予认可；2、大破沟村民小组组长陆家启陆、村民（原大破沟村生产队副队长）陆家万的证言不能证明争议地块属大破沟村民小组（原12生产队）分给黄国飞家管理，二证人的证言不予认可。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。
第三人向本院提交了下列证据材料：
第一组：宣威市乐丰乡团结村委会出具的证明1份，用以证明黄国飞与李开稳因土地发生纠纷后，乐丰乡团结村委会在调处时，经调查核实，争议土地不属大破沟村民小组所有。
第二组：人民调解意见书1份，用以证明争议地块的管理权属李开稳所有。
第三组：李开涛、李成熬、李开顶的集体土地承包经营权证各1份，用以证明黄家小弯弯，又名岔沟属灰山村民小组所有，由李开稳等农户承包。
第四组：土地承包合同1份，用以证明争议地块在1982年土地下户时，由李开稳之父李成全承包。
第五组：证人李树明、李成伦、王国邦出庭证实：黄家小弯弯又名岔沟的地块，属灰山村村民小组（原13生产队）所有，土地下户时，承包给李开稳之父李成全，二轮土地承包时，承包给李开稳；证人刘光军出庭证实：黄国飞与李开稳因土地发生纠纷后，经乐丰乡团结村委会调解处理，争议土地不属于黄国飞所在的大破沟村民小组所有。
上述证据材料，经质证，原告认为第三人的证据材料及证人证言不真实，不予认可。被告对第三人的证据材料及证人证言无意见。
本院认为，被告、第三人提交的证据材料及证人证言能够证明争议地块属李开稳合法承包，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。原告申请出庭的证人证言：1、证人张兴佐出庭证实争议地点在李开稳承包前是耕地的证言，本院予以采信，其余证言无相应的证据证明，本院不予采信；2、证人陆家启、陆家万的证言，无相应的证据证明争议地块属大破沟村民小组所有并分给黄国飞家管理，二证人的证言本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
第二轮土地续包时，宣威市人民政府于1999年1月1日颁发给李开稳编号173号集体土地承包经营权证，该证载明：承包地块为灰山、岔沟、指路碑、大平子、张家碑共5块地块，总面积为5.4亩，其中，争议地块岔沟，面积为1.5亩。原告黄国飞以争议地块黄家小弯弯（又名岔沟）属林地，由大破沟村民小组（原12生产队）分给其管理为由，双方生产纠纷。2014年9月16日经乐丰乡团结村委会调解处理，争议地块不属大破沟村民小组所有，黄国飞对该地块没有管理使用权。2014年9月25日经乐丰乡人民调解委员会调解处理，李开稳拥有对该地块的管理权。2014年11月4日黄国飞向本院起诉，请求判决被告撤销编号173号集体土地承包经营权证。
本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，县级以上人民政府具有向承包方颁发土地承包经营权证的法定职责，对颁发农村土地承包经营权证事实不清的，人民政府应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定作出处理。原告黄国飞请求撤销编号173号集体土地承包经营权证的诉讼请求，无相应的事实依据予以证实，其主张本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄国飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 包崇俭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03329号
原告余某某，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某，女，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告余某某与被告杨某离婚纠纷一案。原告余某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告余某某承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵晓娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第669号
申请执行人黄海建，男，1974年出生，汉族，居民，户籍地：山东省单县。
被执行人李玉梁（曾用名李玉良），男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人黄海建与被执行人李玉梁民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的2万元及利息。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，重新签订了履行期限，并由杨汝民提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人未按期履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡晓望
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第204号
罪犯宗成玉，男，1965年8月8日出生，汉族，出生于黑龙江省通河县。现在大庆监狱服刑。
2012年4月19日黑龙江省通河县人民法院作出（2012）通刑初字第23号刑事判决，认定罪犯宗成玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期至2015年11月24日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗成玉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗成玉减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03845号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告吴咏梅，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告吴咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕雪松
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第745号
原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：周晓波。
委托代理人：黄利生、贺春曙。
被告：宁海县佳利电器有限公司。
法定代表人：俞志芬。
被告：俞志芬。
被告：俞利江。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称兴业银行北仑支行）诉被告宁海县佳利电器有限公司（以下简称佳利电器公司）、俞志芬、俞利江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后依法由代理审判员张姗珍适用简易程序进行审理。后因被告佳利电器公司、俞志芬、俞利江需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴业银行北仑支行的委托代理人黄利生到庭参加诉讼，被告佳利电器公司、俞志芬、俞利江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行北仑支行起诉称：2012年5月30日，被告佳利电器公司因购买设备需要，向原告申请贷款。原告与被告佳利电器公司签订一份编号为兴银甬买字第北仑121013号《国内买方信贷借款合同》，约定被告佳利电器公司向原告借款39万元，借款期限为18个月。若贷款人根据约定提前收贷，则视为借款到期日相应提前。借款利率按年浮动，年利率为同期同档次国家基准利率上浮25%，首期利率为实际发放日同期同档次国家基准利率乘以1.25的系数，从实际发放日起每满一年，再按当时相应档次的国家基准利率乘以1.25的系数确定下一周期利率。借款本息偿还方式采用分期按月等额本息法，还款期数为16期。如借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的本金及利息；如借款逾期，贷款人有权对逾期借款按利率计收罚息，分期还款如连续逾期两期以上，从第三期起，本合同所有借款按逾期借款加收罚息。如以法律手段追偿借款本息，诉讼活动引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等由借款人承担。为保障借款合同的履行，被告佳利电器公司将购买的3台注塑机设备抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债务本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。同时被告俞志芬、俞利江还自愿为借款合同项下全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带担保责任。借款合同、抵押合同、个人担保声明书签订后，原告按约向被告佳利电器公司发放了贷款，但三被告却未按约及时归还借款本息。原告催讨未果起诉要求：1、判令被告宁海县佳利电器有限公司立即偿还贷款本金175537.5元，支付自2013年4月22日起至法院判决确定的履行之日按国家基准利率的1.25倍计算的利息；2、判令被告宁海县佳利电器有限公司支付律师费10800元；3、判令被告俞志芬、俞利江对上述第一、二项款项承担连带担保责任；4、确认原告对抵押财产依法享有抵押权及优先受偿权；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。由于在起诉过程中被告已经归还了原告本金149977.75元，且已支付2013年10月21日前的利息，故原告减少诉讼请求为：1、判令被告宁海县佳利电器有限公司立即偿还贷款本金25559.75元，及该款自2013年10月22日起至法院判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告宁海县佳利电器有限公司支付律师费5400元；3、判令被告俞志芬、俞利江对上述第一、二项款项承担连带担保责任；4、确认原告对抵押财产依法享有抵押权及优先受偿权；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告兴业银行北仑支行提供了《国内买方信贷借款合同》1份、《抵押合同》1份、《动产抵押登记书》1份、个人担保声明书1份、借款借据1份、转账借方凭证1份、代理合同1份、律师费发票1份、账户明细1份，用以证明其所主张的事实。
被告佳利电器公司、俞志芬、俞利江未答辩，也未有证据提供本院。
经开庭审理，原告兴业银行北仑支行提供的证据均系原件或与原件核对无异，被告佳利电器公司、俞志芬、俞利江未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院查明事实与原告陈述一致。
另查明，原告为本案诉讼，委托浙江腾瑞律师事务所指派律师担任代理人，代理费为10800元。
本院认为：原告与三被告签订的各份合同均合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告佳利电器公司未按约及时归还借款本息，被告俞志芬、俞利江未依约承担担保责任，显属违约。原告诉请被告佳利电器公司还本付息、支付律师代理费、确认抵押权的诉讼请求及诉请被告俞志芬、俞利江承担连带担保责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告佳利电器公司、俞志芬、俞利江经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁海县佳利电器有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行贷款本金25559.75元，及该款自2013年10月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告宁海县佳利电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权而支付的律师费5400元；
三、若被告宁海县佳利电器有限公司未履行上述第一、二项判决，则原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行有权以被告宁海县佳利电器有限公司抵押的3台型号分别为EM120-SVP／2、EM180-SVP／2、EM320-V的注塑机折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、若上述第三项抵押物不足以清偿上述第一、二项款项，则被告俞志芬、俞利江对上述第一、二项款项的剩余部分承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁海县佳利电器有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费本案受理费574元，保全费1520元，公告费300元，合计2394元，由被告宁海县佳利电器有限公司、俞志芬、俞利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 柯元芬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1469号
申请执行人张月垅，女，住福鼎市。
被执行人林炳仁，男，住福鼎市。
申请执行人张月垅与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1450号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日另案查封了被执行人林炳仁所有的坐落于福鼎市一处房地产，并于2015年9月16日进入拍卖程序，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人张月垅申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1450号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1469号申请执行人张月垅，女，住福鼎市。被执行人林炳仁，男，住福鼎市。申请执行人张月垅与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1450号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2015年5月14日另案查封了被执行人林炳仁所有的坐落于福鼎市一处房地产，并于2015年9月16日进入拍卖程序，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人张月垅申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1450号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月二十三日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第690号
原告云南湘丰混凝土有限公司。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人张庭赫，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告李金林，男，汉族，云南省大理州祥云人。
被告昆明一条龙经贸责任有限公司。
法定代表人庞富，该公司执行董事。
委托代理人黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南湘丰混凝土有限公司诉被告李金林、昆明一条龙经贸责任有限公司不当得利返还纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年5月24日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告云南湘丰混凝土有限公司委托代理人张庭赫，被告昆明一条龙经贸责任有限公司委托代理人黄英到庭参加诉讼，被告李金林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：李金林系昆明一条龙经贸责任有限公司员工，2011年10月7日13时30分许，李金林驾驶云A589**号车沿春漫大道由南向北直行至林溪路交叉路口时，与我公司员工孙华金驾驶的云A703**号车相撞，造成孙华金受伤，孙华金受伤后入云南同仁新华医院住院治疗104天，期间所有医疗费均由我公司垫付。经交警部门认定，李金林与孙华金均承担事故同等责任。因此，由我公司代为垫付的医疗费应当由二被告承担50%。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告向原告归还由原告代为垫付的医疗费共计109529.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明一条龙经贸责任有限公司答辩称：原告具体垫付的医疗费，要看原告提交的证据，我公司的车辆在保险公司投保了商业三者险300000元，原告应向保险公司主张相应的权利，原告起诉不当得利超过了诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求是否符合合法规定，应否支持。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、（2012）呈民初字第294号民事判决书一份，欲证明不当得利的事实。
2、医疗费票据8张、住院汇总费用表、诊断证明书、出院证、病历本复印件，欲证明原告代为垫付医疗费219059.22元，按照责任划分，原告为二被告垫付了109529.61元人民币。
被告昆明一条龙经贸责任有限公司发表以下质证意见：对判决书的三性无异议，判决书11页显示，孙华金的医疗费，保险公司已经支付了10000元；对第2组证据中的7张医疗费发票原件的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，收据上面看不出是孙华金因交通事故受伤产生的费用，对另外一张盖有医院公章的住院费发票复印件不予认可，诊断证明、病历本系复印件，对三性不认可，出院证、住院费用汇总表显示出院日期是2012年1月19日，说明这些费用在2012年1月19日产生，该费用的主张已经过了诉讼时效。
被告昆明一条龙经贸责任有限公司向法庭提交以下证据：
1、保险公司出具的云A589**号车商业三者险及交强险保险赔款计算书，欲证明交通事故发生后，保险公司在商业三者险责任限额内向亨通修理厂理赔了207963.57元，该费用已经支付给了原告公司，包括孙华金的医疗费；
2、保险公司出具的云A703**号车车上人员责任险的保险赔款计算书，欲证明原告支出的医疗费158644.27元已经向保险公司理赔过。
原告对以上证据的三性及证明观点均不予认可，否认收到被告或者其保险公司支付的任何费用。
本院认证认为：原告提交的第1组证据，被告质证无异议，本院予以认定，但根据该份判决书的内容，孙金华的医疗费并未得到任何赔偿；原告提交的第2组证据相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的第1组证据系保险公司单方面的理赔计算，且亦无证据证明该计算出的费用已经向原告或者孙金华支付，因此，本院对该组证据的关联性不予认定；被告提交的第2组证据系云A703**号车车上人员责任险的理赔计算书，与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2011年10月7日13时30分许，被告李金林驾驶云A589**号车沿春漫大道由南向北直行至林溪路交叉路口时，与原告云南湘丰混凝土有限公司员工孙华金驾驶的云A703**号车相撞，造成孙华金受伤及两车不同程度受损。孙华金受伤后被送往云南同仁新华医院住院治疗104天，原告云南湘丰混凝土有限公司垫付了全部了医疗费共计219059.22。经交警部门认定，被告李金林与孙华金均承担事故同等责任。被告李金林系被告昆明一条龙经贸责任有限公司雇佣的驾驶员，当天在从事雇佣活动中发生了本案交通事故。
本院认为：关于本案第一个争议焦点，本院认为，原告出示的（2012）呈民初字第294号民事判决书的领取时间为2012年5月8日，该判决书对孙华金诉昆明一条龙经贸责任有限公司、李金林及中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案作出了判决，但该判决对孙华金的医疗费未作处理，即，原告是从领取到了判决书之日起才知道自己的权利受到侵害，其于2014年5月8日向我院提起诉讼并未超过诉讼时效；针对本案第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。（2012）呈民初字第294号民事判决书已经认定，孙华金因本案交通事故造成的损失在保险公司承担完交强险责任限额内的赔偿责任后由被告李金林和昆明一条龙经贸责任有限公司连带承担50%的赔偿责任，即，孙华金的医疗费应由被告李金林和昆明一条龙经贸责任有限公司连带承担50%计109529.61元，而该款项已由原告代为垫付，被告被告李金林和昆明一条龙经贸责任有限公司应予以返还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定之规定，判决如下：
被告李金林、昆明一条龙经贸责任有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告云南湘丰混凝土有限公司人民币109529.61元。
案件受理费人民币2490元，减半收取计人民币1245元，由被告李金林、昆明一条龙经贸责任有限公司连带承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年七月九日
书记员 饶 丽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第41号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人王贤舟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯国忱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石瑞虎。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解长春。
三再审申请人共同委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜蒙县阜新镇西扣莫村村民委员会。住所地：阜蒙县阜新镇西扣莫村。
负责人：刘东晴，该村党支部书记。
再审申请人侯国忱、石瑞虎、解长春因与被申请人阜蒙县阜新镇西扣莫村村民委员会物权保护纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯国忱、石瑞虎、解长春申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，理由是：侯国忱等人系阜蒙县阜新镇西扣莫村高林台组村民，按照国家法规、政策数十年来经营着分配给自己所有的口粮田和承包田从未改变，且未与任何组织、个人发生过权属争议。2013年，西扣莫村村民委员会在没有召开村民会议的情况下，没有与侯国忱等人协商一致，强行霸占了侯国忱等人长期享有经营权的口粮田耕地，将口粮田耕地随意切割成若干份分配和出卖给外组村民作为建房宅基地使用。首先，本案一二审裁定认定事实错误。二审法院将西扣莫村村民委员会的侵权行为认定为“土地使用权调整行为”不知依据何在。如果是土地调整行为，为何没有召开村民代表大会。其单方擅自违背国家耕地三十年不变的政策进行土地调整的依据又是什么。侯国忱等人为何没有因此调整而得到土地。其次，一审法院基于错误的事实认定，导致法律适用出现偏差。本案的审理应严格依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定进行审理。再次，一审既然裁定驳回起诉，诉讼费依法应全额退回，但一审法院却裁定由侯国忱等人负担案件受理费100元，二审法院没有因为一审法院存在以上错误将案件发回重审，违反法律规定。
本院认为，农户通过签订土地承包合同取得进行农业经营活动的权利，土地经营承包权属于用益物权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，侯国忱等人承包经营的土地已被政府征收用于建设京沈客运专线工程，因此侯国忱等人经营承包权即用益物权消灭。如对政府征收不服，不应通过对西扣莫村村民委员会以及提起民事诉讼主张停止侵权、排除妨碍。
本案一审驳回侯国忱、石瑞虎、解长春的起诉，但未依照《诉讼费用交纳办法》规定退还案件受理费，存在错误，二审裁定已明确“一审法院应将侯国忱等人交纳的诉讼费退还”，对此已进行了纠正处理。
综上，侯国忱、石瑞虎、解长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯国忱、石瑞虎、解长春的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 帆
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第992号
原告瞿某，居民。
被告朱某，居民。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告瞿某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告朱某的委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原、被告于2009年年初经人介绍相识、相恋。2009年5月20日，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子，取名朱效贤。2011年3月4日，双方补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告不关心家庭和子女。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告朱某书面答辩称，双方有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年年初，原、被告经人介绍相识、相恋。2011年3月4日，双方在本区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。2015年6月29日，原告瞿某向本院提起离婚诉讼，要求与被告朱某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记记录证明等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 王方敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03043号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告张建华，男，1963年11月15日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00507号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，曾用名王喜娄，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（实际羁押三个月二十五天）。2014年8月20日被因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审（实际羁押十四天），2014年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年8月30日凌晨，被告人王某在江苏恒星钨钼有限公司1号车间203工段仓库，乘隙窃得仓库内的6根钼条。经鉴定，6根钼条共计价值人民币2100元。
被告人王某在归案后，对犯罪事实如实供述，并退出全部赃款，已发还被害单位。
上述事实，被告人王某在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某、卢某的证言；被告人王某的供述与辩解；扬州市江都区公安局刑事科学技术室制作的现场勘验检查笔录及照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局制作的扣押发还物品清单、抓获经过；相关被告人王某曾受刑事处罚的（2012）扬江刑初字第0554号刑事判决书、释放通知书；及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚及数罪并罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
撤销本院（2012）扬江刑初字第0554号刑事判决中对被告人王某宣告缓刑的执行部分；被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑十个月，实行并罚，决定执行有期徒刑十个月、拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑自2014年9月17日起至2015年3月8日止；拘役自2015年3月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年九月十八日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00507号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
举报投诉方式：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第134号
上诉人（原审原告）刘文祥。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省胶州市马店供销合作社。
法定代表人张相波，主任。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人刘文祥与被上诉人山东省胶州市马店供销合作社合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民重字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年1月28日对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人刘文祥向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文祥申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘文祥撤回上诉。
二审案件受理费5844元减半收取2922元，由上诉人刘文祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄显东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州立欣食品厂。
负责人：王山榕。
委托代理人：高华。
委托代理人：张屠思尊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州新海油漆涂装工程有限公司。
法定代表人：干有祥。
再审申请人杭州立欣食品厂（以下简称立欣厂）因与被申请人杭州新海油漆涂装工程有限公司（以下简称新海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立欣厂申请再审称：（一）一、二审认定立欣厂“在未对油漆工程进行竣工验收的情况下提前使用”，缺乏证据证明，不符合客观事实。1.一、二审并未查清案涉工程是否验收，在无任何证据的情况下即认定立欣厂未经双方验收提前使用。2.案涉油漆工程系立欣厂在工程完工后约三个月后才搬入厂房试生产，按照树脂地坪的技术常识，立欣厂的试生产不可能对新海公司的工程施工质量造成影响。3.立欣厂与新海公司在合同中未约定验收的形式，既可以口头验收也可以书面验收，且双方在以往的几次合作中，均使用口头的实地勘察方式验收工程，新海公司对此也从未提出异议，口头验收系双方均默认许可的交易习惯。4.“未经验收而提前使用”的举证责任应当由新海公司承担。新海公司称其曾多次要求立欣厂对工程进行验收，但就该主张新海公司未提交任何证据，事实上立欣厂也从未收到新海公司要求书面验收的通知。同时，根据合同约定，新海公司应在工程竣工后填写《工程保修单》及相关竣工资料交给立欣厂，否则立欣厂无从进行书面验收，也只能与新海公司通过实地勘察交接的方式完成工程的验收。而法院认为双方是否曾就案涉工程进行口头验收的举证责任在于立欣厂，应当告知立欣厂且应向立欣厂释明不能举证的法律责任及后果。5.新海公司在二审中称“立欣厂的代理人在回答法庭询问时明确承认该工程未经验收即使用，还称这样的工程无需验收”，与事实不符，纯属无中生有。（二）一、二审适用法律错误。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，只有在发包人同时满足“未经竣工验收”和“擅自使用”两个前提条件时，承包人才能免除责任，且该司法解释并未规定验收必须为书面形式，而本案双方系经过口头验收并经新海公司同意后，立欣厂才使用案涉工程，并不存在“提前使用”的情形。因此，本案并不适用上述司法解释的规定，而应适用《中华人民共和国建筑法》第五十八条的规定。（三）验收行为与立欣厂主张的损失赔偿没有因果关系。1.一审对案涉《检测鉴定报告》予以确认，根据该鉴定报告内容反映，新海公司施工前未对地坪作有效处理系造成环氧地坪漆大面积脱落的主要原因，可见原判认定的“是否验收”与新海公司是否必须承担由其施工不当引起的损失没有关联性，没有因果关系。2.根据双方合同约定，因施工不当所引起的损失，由新海公司承担。而根据另案判决认定的事实，新海公司施工前未对基层作有效处理的不作为施工是导致本案损失的直接原因，故新海公司应当承担相应的责任。立欣厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于立欣厂是否存在未经验收而擅自使用案涉工程的情形。本案立欣厂主张双方已就案涉工程进行口头验收，其不存在“未经竣工验收而擅自使用案涉工程的情形”，但未能就此提交有效的证据予以证明。而立欣厂主张根据行业惯例及交易习惯，案涉工程由双方以口头及实地勘察方式进行验收移交，亦无证据证明。据此，一、二审认定案涉工程系未经验收而擅自使用，举证责任分配得当。虽然在立欣厂与案外人浙ＸＸ拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，法院委托鉴定机构对案涉房屋的地坪质量进行鉴定，鉴定结论认为造成油漆起皮、脱落的原因主要是基层强度不足以及油漆面层施工前基层未进行有效处理。但根据双方签订的合同约定，未办理验收手续，立欣厂提前使用或者擅自动用工程造成的损失，由立欣厂负责。且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定为由主张权利，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任。因此，即便新海公司承建的油漆工程存在质量问题，但基于双方合同约定以及上述司法解释的规定，在立欣厂未能提交证据证明案涉工程已经双方竣工验收及其使用该工程已经新海公司同意的情形下，一、二审对立欣厂未经验收而擅自使用案涉工程的事实予以确认，并对立欣厂以案涉工程存在质量问题为由要求新海公司赔偿损失的请求不予支持，符合合同约定，于法有据，并无不当。立欣厂提出的新海公司未提出竣工验收申请、工程有无验收与其主张的损失赔偿没有因果关系，以及新海公司应对其施工不当承担责任的理由，均缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，立欣厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州立欣食品厂的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈小青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第244号
申请执行人马国森，男，1976年5月2日出生，满族，医生.
被执行人李彦刚，男，1975年1月19日出生，满族，教师.
本院在执行申请人马国森与被执行人李彦刚民间借贷纠纷中一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第780号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01592号
原告：刘某
被告：黄某
本院在审理原告刘某诉被告黄某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年三月十四日
书记员 徐建娥