山东省德州市中级人民法院
民事判决�
（2016）鲁14民终2893号
上诉人（原审被告）：李德宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：李德新，男，1968年12月8日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：崔明迁，男，1971年6月11日出生，汉族，住德州市陵城区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王洪俊，男，1969年3月12日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1974年5月11日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人李德宝、李德新、崔明迁因与被上诉人王洪俊、刘伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李德宝、李德新、崔明迁上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院程序违法。一审法院在没有向三上诉人送达起诉状、开庭传票及其他手续的情况下，缺席审理了该案，根据法律规定，剥夺了三上诉人的诉讼权利，程序违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。三上诉人与王洪俊并不相识，双方没有形成劳务关系，而且王洪俊的病情更不是在拆迁工程提供劳务过程中因高坠受伤的。一审法院认定王洪俊与三上诉人形成劳务关系是错误的，又认定王洪俊是在拆迁工程提供劳务过程中因高坠受伤也是错误的。
王洪俊辩称�一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
刘伟未提交答辩意见。
王洪俊向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿原告医药费、伤残费、误工费、护理费等共计拾万元2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王洪俊受雇于被告李德宝、李德新、崔明迁从事旧房拆迁。2014年12月27日上午原告在拆迁被告承包的房屋期间，从房上摔下致使头部、腿部等多处受伤，于当天住入陵城区人民医院进行治疗。至2015年1月24日原告出院，住院28天，花去医疗费共计41335元，交通费400元。2015年3月30日原告的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王洪俊高坠摔伤，经治疗1）遗留神经功能障碍，构成X级伤残。2）遗留左足足弓破坏，构成X级伤残。2、被鉴定人王洪俊以上损伤的误工时间为180日，营养期限75日，护�期限75日，住院期间需二人护理。出院后需一人护理。另花去鉴定费1300元。期间原、被告双方就赔偿数额一直未能达成协议，后原告向一审法院提起诉讼。诉讼中，一审法院于2015年11月21日向被告李德宝做了询问笔录，被告李德宝认可原告王洪俊在该工地拆迁房屋时受伤，并认可经调解未果。另诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘伟的起诉。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。据原告提供的上述三组证据和一审法院向被告李德宝所做的询问笔录，能够证明原告王洪俊受雇于被告李德宝、李德新、崔明迁，并在为其承包的拆迁工程提供劳务过程中高坠摔伤的事实。本案中原告与被告李德宝等三人形成劳务关系，被告李德宝等作为接受劳务方，因未对在高空作业中提供劳务的原告方提供安全有效的防护措施，致使原告在拆迁过程中因高坠受伤，三被告理应对�事故承担主要过错责任。原告作为完全民事行为能力人，因疏忽大意，未尽到必要的安全注意义务，对该事故亦应承担部分过错责任，原、被告双方的具体责任比例以3:7为宜。本案中，据原告提交的住院收费、鉴定费及交通费单据，原告的医疗费应认定为41335元；鉴定费1300元；交通费400元。因原告为农村居民，其主张的误工费和护理费均应按照当地人均可支配收入每天35.4元计算（12930元/365天），据原告提交的鉴定意见，原告的误工费应认定为180天*35.4元=6372元；营养费应认定为75天*38元=2850元；住院期间的护理费应认定为28天*2人*35.4元=1982.40元，出院后的护理费应认定为47天*35.4元=1663.80元。原告受伤后经鉴定为两个X级伤残，其伤残赔偿金按照当地农村居民年人均可支配收入应认定为12930元*20年*12%=31032元。本案中原告因伤致残，给原告精神上造成了一定伤害，原告主张的精神损害抚慰金应以2000元为宜。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘伟的起诉，系对其享有的诉讼权利做出的处分，不违背法律规定，一审法院予以准许。诉讼中，其他三被告经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。判决：一、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊医疗费28934.50元（41335*70%=28934.5）；二、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊误工费4460.40元（6372*70%=4460.40）；三、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊营养费1995元（2850*70%=1995）；四、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊护理费2552.34元【（1982.4+1663.8）*70%=2552.34】；五、被告李德宝、李德新、�明迁于判决生效之日起十日内赔偿原告王洪俊伤残补偿金21722.40元（31032*70%=21722.40）；六、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊鉴定费910元（1300*70%=910）；七、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊交通费280元（400*70%=280）；八、被告李德宝、李德新、崔明迁于判决书生效之日起十日内赔偿原告王洪俊精神损害抚慰金1400元（2000*70%=1400）；九、驳回原告王洪俊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告李德宝、李德新、崔明迁负担1356元，原告王洪俊负担944元。
二审中，上诉人提供的证人崔某出庭作证，其证言内容为“我以前不认识王洪俊，通过这次干活才认识王洪俊，我证明王洪俊当时没有上房。当时我在房上，我回头看见王洪俊倒在了墙北，我赶快叫来同伴，下来一看王洪俊没有外伤，就把王洪俊送达梅镇卫生院，卫生院治不了，打120送到陵县人民医院”。上诉人主张与王洪俊系承包关系，并非劳务关系，未提供证据证明其主张的事实。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审诉讼程序是否违法的问题；二、被上诉人王洪俊与三上诉人是否形成劳务关系的问题。针对第一个焦点问题，一审法院分别以法院专递的方式向上诉人李德宝、李德新、崔明迁邮寄了开庭传票，邮政机构以上诉人李德宝、李德新、崔明迁拒收为由退回一审法院，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“�法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，拒绝签收视为已经送达。上诉人李德宝、李德新、崔明迁经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证和答辩的权利，上诉人主张程序违法，没有事实和法律依据。针对第二个焦点问题，被上诉人王洪俊与上诉人李德宝、李德新、崔明迁双方没有签订书面协议，没有证据证明双方当事人之间存在承包关系，上诉人李德宝、李德新、崔明迁提供的证人，既进一步印证了被上诉人王洪俊系在拆迁房屋时受伤，同时也证明了拆迁房屋的并非被上诉人王洪俊一人或者被上诉人王洪俊雇佣的人，其中拆迁房屋的还包括与王洪俊不存在雇佣关系的证人，因此，上诉人主张其与被上诉人王洪俊存在承包关系，无证据支持。一审认定上诉人李德宝、李德新、崔明迁与被上诉人王洪俊存在劳务关系，并无不当。
综上所述，李德宝、李德新、崔明迁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李德宝、李德新、崔明迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 哲