wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙民初字第14号
原告：朱某。
被告：夏某甲。
原告朱某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员徐飞燕适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告夏某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后，双方性格脾气不和，常为家庭琐事发生争吵。2012年5月，原告离开被告家中回娘家居住，双方分居生活至今。综上，夫妻感情已破裂并无和好可能。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、双方婚生儿子夏某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子夏某乙的事实。
被告夏某甲答辩称：我不同意离婚，双方未分居。
被告夏某甲未提供证据证明其主张。
经被告夏某甲质证对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后，双方因性格脾气不和，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生裂痕。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。由于双方在共同生活中，为家庭琐事发生矛盾，以致原、被告夫妻感情产生隔阂，但本院尚不能据此确认原、被告的夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通、互让互谅，考虑子女的健康成长，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年四月十日
代书记员 朱晶晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第159号
原告袁红超，男，1981年10月9日生，汉族。
被告陈振雨，男，1981年3月6日生，汉族。
被告来书凤，男，成年，汉族。
本院在审理原告袁红超诉被告陈振雨、来书凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁红超于2015年6月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告翟玉太的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红超撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告袁红超负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卫 霞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第159号
原告崔某某，男，1985年6�10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人胡某某，男，内丘县法律援助中心律师。
被告李某，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人李某某，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。
委托代理人刘某某，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省住内丘县。
本院于2015年2月15日受理原告崔某某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告崔某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 毛文海
二〇一五年四月二十二日
书记员 申福生
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民一初字第159号原告袁红超，男，1981年10月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行内黄县支行员工，住滑县。被告陈振雨，男，1981年3月6日生，汉族，住内黄县。被告来书凤，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告袁红超诉被告陈振雨、来书凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁红超于2015年6月15日提出撤诉申请。本院认为，原告翟玉太的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁红超撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告袁红超负担。审 判 长  李随生审 判 员  刘瑞敏人民陪审员  王国兰二〇一五年六月十五日书 记 员  卫 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2680号
原告金浩官。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
被告王顺晓。
被告孙明善。
原告金浩官与被告王顺晓、孙明善民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告金浩官的委托代理人袁超到庭参加了诉讼，被告王顺晓、孙明善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金浩官诉称，被告王顺晓于2014年2月17日向原告借款40000元并向原告出具借条一份，被告孙明善作为担保人为上述借款承担无限连带责任。因被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王顺晓偿付原告借款40000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；2、被告孙明善对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告王顺晓未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，1、被告王顺晓向原告金浩官借款40000元是事实，但原被告约定的还款时间是6个月，不知原告为何在一个月内就提起诉讼；2、2014年2月17日向原告借款时，用被告的房屋抵押证及朋友作为担保，被告的即发小区4号楼3单元401户房屋的抵押证在原告处，偿还原告借款的前提是先将房屋抵押证返还被告；3、原告向被告发放借款的金额为36000元，扣了被告一个月的利息4000元，原被告约定的利息为月息10%。
被告孙明善未答辩。
经本院审理查明，2014年2月17日，被告王顺晓向原告金浩官借款40000元并出具借条一份，由被告孙明善提供担保，借条主要内容为：今借到人民币肆万元整，（小写：￥40000.00元），（上述款项借款人在签字时已足额收到）。担保人愿意为借款人的上述借款承担无限连带责任。借款人：王顺晓，担保人孙明善。2014年2月17日。因原告向被告索要借款未果，诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的借条1份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王顺晓向原告金浩官借款40000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告孙明善为王顺晓提供保证，未明确约定保证方式，按照法律规定，未约定保证方式的按照连带责任保证方式承担保证责任，因此被告孙明善应当对被告王顺晓的借款承担连带清偿责任。原被告对借款还款期限并未约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，原告在催要未果情况下，可向法院起诉，故被告王顺晓关于双方约定的借款期限为6个月，原告不应在期限未到就提起诉讼的答辩意见未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。被告王顺晓辩称原告发放借款时扣除了按月息10%计算的一个月的利息4000元，但是未向本院提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故对被告王顺晓的该项答辩意见本院不予采纳。被告王顺晓的其他答辩意见，无事实和法律依据且未提交证据予以证实，本院亦不予采纳。原告主张的自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺晓于本判决生效后十日内偿付原告金浩官借款40000元及自2014年3月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告孙明善对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 朱良鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第73号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，珙县人。
辩护人夏云，四川协州律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人余某某犯敲诈勒索罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。2013年4月3日本案由简易程序变更为普通程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人夏云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月，本案被害人万某某在珙县罗渡乡开车时将冉某某停于路边的一辆白色面包车右侧门撞坏，但该面包车上乘坐人员郭某某（在逃）等人并未受伤，万某某也主动赔偿了面包车修理费及车主误工费。2012年9月28日下午，郭某某以自己当时受了伤为由，打电话要求万某某第二天到珙县巡场镇与其座谈。2012年9月29日下午，万某某如约到巡场后与郭某某就之前的撞车纠纷进行了协商。当晚20时许，被告人余某某以为其表哥郭某某讨说法为由，打电话将已开车离开的万某某叫到珙县巡场镇吉利和茶楼包间内，郭、余二人要求万某某赔偿10万元医疗费才能了事，遭到万某某拒绝。被告人余某某及其朋友牟某某（另处）等人就用拳头对万某某进行殴打，万某某被逼无奈向朋友借来三万元现金，交给余某某等人后才得以离开巡场。公诉机关所举的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为：被告人余某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行索取他人现金30000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人余某某辩解：我没有喊万某某拿钱，也没有得到过钱。
辩护人夏云的辩护意见是：指控被告人余某某敲诈勒索到3万元的证据不足，是犯罪未遂。
经审理查明，2012年7月，本案被害人万某某在珙县罗渡乡开车时将冉某某停于路边的一辆白色面包车右侧门撞坏，后万某某也主动赔偿了面包车修理费及车主误工费。2012年9月28日下午，郭某某以自己当时受了伤为借口，打电话要求万某某第二天到珙县巡场镇与其座谈。2012年9月29日下午，万某某如约到巡场后与郭某某就之前的撞车纠纷进行了协商。当晚20时许，被告人余某某以为其表哥郭某某讨说法为由，打电话将已开车离开的万某某叫到珙县巡场镇吉利和茶楼包间内，郭某某要求万某某赔偿10万元医疗费才能了事，遭到万某某拒绝，被告人余某某及其朋友牟某某（另处）等人就用拳头对万某某进行殴打。万某某的朋友冯某某与郭其友协商未果，冯某某又叫林某某来，林某某将冯某某、郭某某、余某某、牟某某等人叫到河西喝酒协商为赔偿损失3万元，万某某无奈借来三万元现金，交给冯某某后离开巡场，由冯某某转交给林某某，林某某转交余某某等人未果。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、诊断证明。
3、户籍信息。
4、抓获经过。
5、申请书、说明。
6、万某某说明材料。
7、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图。
8、被害人万某某陈述。
9、证人证言。
10、辨认笔录。
11、同案郭某某供述。
12、被告人余某某供述与辩解。
本案基本事实清楚，基本证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某参与以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行索取他人现金30000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人余某某等人已得到被害人30000元的证据不足，被告人余某某的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 熊文菊
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文......
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2636号
原告（反诉被告）郑仕荣，男，1971年4月9日生。
被告（反诉原告）郑仕锋，男，1978年2月2日生。
第三人郑仕华，男，1976年8月19日生。
第三人郑玉辅（府），男，1948年7月12日生。
第三人李竹香，女，1952年5月25日生。
原告（反诉被告）郑仕荣与被告（反诉原告）郑仕锋、第三人郑仕华、郑玉辅确认协议效力纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）宣民初字第197号民事判决，宣判后，郑仕锋、郑仕华、郑玉辅不服并提出上诉，曲靖市中级人民法院经审理后作出（2014）曲中民终字第618号民事裁定书，裁定撤销（2014）宣民初字第197号民事判决，发回本院重审。本院于2014年10月10日受理后，依法另行组成合议庭。2014年10月14日，本院依法通知李竹香作为第三人参加诉讼。2014年12月3日，本院公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郑仕荣与被告（反诉原告）郑仕锋、第三人郑仕华、郑玉辅、李竹香到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑仕荣诉辩称，2010年2月23日，原、被告及第三人就家产及老人的赡养问题经协商达成一致意见后签订了分家协议，协议第二条约定烤房归原告所有。2011年，郑仕华否认签过协议并致原告起诉，经法院释明、老人也答应2013年农历8月24日后烤房可由原告拆除且被告及郑仕华也认可签过协议，原告撤回起诉。2013年12月底，被告又擅自拆除协议第二条约定分给原告的烤房并占有木材。被告反诉的事实和理由根本不存在，也没有任何人被欺骗或被逼迫签字，协议各方也履行了部分协议内容。故协议是通过充分考虑并反复说服和协商的基础上达成的，没有任何显失公平和违背真实意思的地方，应该是合法有效的，现撤回停止侵害并赔偿损失的请求而请求判决确认双方签订的分家协议有效并由被告承担诉讼费。
郑仕锋诉辩称，原、被告及第三人曾就家产作出过分家析产，但随着房屋升值，反诉被告又算计着反诉原告及第三人的财产并要求再次分家。2010年2月23日夜，反诉被告拿着其拟好的分家协议到父母住处要求反诉原告及第三人签字，并称其为了办房产证，至于父母的财产如何分待父母百年后兄弟再协商，这样，反诉原告及其父亲、第三人郑仕华没有看协议便签了字，第二天，反诉被告复印后又要求按手印，经查看发现协议内容与反诉被告口述不一样而拒绝按手印，母亲也反对。协议不是反诉原告及第三人的真实意思表示，即使是签字双方的真实意思表示，也损害了母亲李竹香的权利，且反诉被告作为城镇居民的教师也无权享有农村宅基地和私人住房，该协议违反了法律法规的强制性规定。请求确认双方签订的分家协议无效。
第三人郑仕华、郑玉辅、李竹香述称，同意郑仕锋的反诉及答辩意见。
综合各方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：
郑仕荣、郑仕锋、郑仕华、郑玉辅签订的分家协议是否有效。
郑仕荣为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、自行绘制的房屋位置草图1份、房屋照片2张，用以证明2010年2月前老人已把财产分给兄弟三人。
2、死亡注销证明、证人书面证明各1份，用以证明原告父亲继承了上辈房屋1间半。
3、分家协议1份，用以证明再次分家的相关事实。
4、信用社存单1份，用以证明原告履行了协议第四、五条的赡养义务等情况。
5、证明1份，用以证明原告履行了协议第七条。
6、民事裁定书1份，用以证明原告曾诉讼后又撤诉的事实。
7、准建证、宅基地使用证各1份，用以证明1992年分得房子后拆旧建新的情况。
8、现房屋状况草图及照片，用以证明现房屋情况及原告新建房屋情况。
9、烤房被拆除前后照片，用以证明被告侵害原告权益并造成损失5000元。
经质证，郑仕锋意见为：对第1组证据中草图的真实性、合法性不予认可；对第1组证据中照片及第2、7组证据的真实性无异议，但第7组证据不具合法性；第3、4、5、7、8组证据不能证实其主张；第6组证据与本案无关联性。第三人意见均为：对第2、5、6、7、8、9组证据的真实性无异议；第1组证据中草图及第3、4组证据无真实性；第1组证据中照片不明确，也看不出来。
郑仕锋为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、村委会证明1份，用以证明烤房系分家后才建盖，房主为郑玉辅。
2、分家协议1份，用以证明协议第二条不具合法性，违反了城镇居民不能享有农村宅基地的规定。
3、照片5张，用以证明郑仕荣的房子阳台遮着郑仕锋家小圈，协议不公平。
经质证，郑仕荣意见为：第1组证据不具有真实性、合法性；第2组证据是真实的且有原件；对第3组证据的真实性无异议，但房子不是郑仕锋的。第三人对郑仕锋提交证据无异议。
郑玉辅、李竹香为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
协议1份，用以证明协议中涉及的土地是郑玉辅与其弟分清楚的。
经质证，郑仁荣、郑仕锋、郑仕华均无异议。
本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。郑仕荣提交的草图及第5组证据，草图不符合证据的形式要件，第5组属证人证言，依证据规则证人应出庭作证并接受质询，不应作为证据采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
第三人郑玉辅、李竹香系夫妻，郑仕荣、郑仕华、郑仕锋系郑玉辅、李竹香夫妇之子。现郑仕荣、郑仕华、郑仕锋均已结婚并分家另立家庭户。2010年2月23日，经郑仕荣、郑仕华、郑仕锋、郑玉辅等协商达成再次分家意见，协议各方就老人的房产、宅基地及四至界限、老人的赡养等问题达成协议，并经郑仕荣书写分家协议后由郑仕荣、郑仕华、郑仕锋、郑玉辅在分家协议上签字。事后，各方因履行协议发生争议，2011年，郑仕荣与郑仕华因此而诉讼后又撤诉。2013年12月，因郑仕锋拆除烤房一事，郑仕荣与郑仕锋发生争议。2014年1月，郑仕荣、郑仕锋分别向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第五十二条也规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”就本案，经协商后，郑仕荣、郑仕华、郑仕锋、郑玉辅父子四人按农村习俗代表各自家庭签订了分家协议，李竹香对此应是明知或认可的，故协议内容是各方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。在郑仕荣不予认可的情况下，郑仕锋及第三人就因受郑仕荣蒙骗而签字的主张未提交证据证实，本院不予支持。相关法律法规就城镇居民不应享有农村宅基地的规定属管理性规定，而非禁止性规定，依法不应成为协议无效的法律依据。郑仕荣撤回停止侵害并赔偿损失的请求属其对权利的处分，本院予以尊重并允许。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、郑仕荣、郑仕华、郑仕锋、郑玉辅于2010年2月23日签订的分家协议有效。
二、驳回反诉原告郑仕锋的诉讼请求。
本诉案件受理费及反诉案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年一月六日
书 记 员 张会平
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第124号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：××
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王玉群。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年9月4日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第61号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日做出《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》，被征收人王玉群未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年3月17日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于王玉群房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第61号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第61号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈彦灵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执862号
申请执行人黄丽泓，女，1978年4月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄英瑜，女，1962年10月10日出生，汉族，福建省晋江市人，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第6515号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人黄英瑜至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人黄英瑜在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄英瑜在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月六日
书记员 林美娥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第235号
原告李建超，男，1974年3月25日出生，汉族。
被告株洲宾得环保建筑材料有限公司，住所地株洲市荷塘区桂花街道办事处戴家岭村砚塘坡组。
法定代表人刘华胜，该公司总经理。
被告刘华胜，男，1981年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告李建超与被告株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜买卖合同纠纷一案中，原告李建超于2015年9月21日向本院提出申请撤回对被告株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜的起诉。
本院认为，原告李建超申请撤回对被告株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建超撤回对被告株洲宾得环保建筑材料有限公司、刘华胜的起诉。
本案案件受理费1576元，减半收取788元，由原告李建超承担。
审判员 蒋坤学
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3510号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。
法定代表人宋慧娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
委托代理人单月红，该公司员工。
被告张晓军，1968年1月24日。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告张晓军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱 瑾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第291号
申请执行人：淄川区龙泉泉头包装制品加工厂，住所地：淄川区龙泉镇泉头村。
负责人：徐修国。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
被执行人：张秀华。
被执行人：杜希新。
申请执行人淄川区龙泉泉头包装制品加工厂与被执行人淄博鑫瀛建陶厂、张秀华、杜希新一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫瀛建陶厂、张秀华、杜希新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第785号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年四月十四日
代理书记员 仇 丛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2068号
原告孔义，男，1978年6月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区音德尔镇原工行家属楼。
被告樊洪侠，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇文博花园*号楼*单元***室。
原告孔义与被告樊洪侠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孔义到庭参加了诉讼，被告樊洪侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔义诉称，2015年3月，被告雇佣原告开车，应支付劳务费5000元，约定2016年4月20日给付。还款期限届满，被告未履行还款义务，要求判令被告给付劳务费5000元并支付自2016年4月17日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
被告樊洪侠未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日，樊洪侠雇佣孔义驾驶客车，应支付劳务费5000元。经孔义索要，樊洪侠于2016年4月17日为孔义出具金额为5000元的欠据，约定2016年4月20日给付，未约定利息。还款期限届满，樊洪侠未履行给付义务。孔义因索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：
1、孔义提举的由樊洪侠于2016年4月17日出具的金额为5000元的欠据一份。
2、当事人陈述笔录。
本院认为，孔义与樊洪侠之间的口头劳务合同合法有效，本院予以确认。孔义已按约完成劳务内容，樊洪侠理应支付劳务费，其拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付劳务费的义务。孔义主张按月利率2%支付利息，因双方间无此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊洪侠于本判决生效后即向原告孔义给付劳务费5000元；
二、驳回原告孔义的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告樊洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月十二日
书记员 孙贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2068号原告孔义，男，1978年6月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区音德尔镇原工行家属楼。被告樊洪侠，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇文博花园*号楼*单元***室。原告孔义与被告樊洪侠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孔义到庭参加了诉讼，被告樊洪侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔义诉称，2015年3月，被告雇佣原告开车，应支付劳务费5000元，约定2016年4月20日给付。还款期限届满，被告未履行还款义务，要求判令被告给付劳务费5000元并支付自2016年4月17日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。被告樊洪侠未作答辩。经审理查明，2015年3月1日，樊洪侠雇佣孔义驾驶客车，应支付劳务费5000元。经孔义索要，樊洪侠于2016年4月17日为孔义出具金额为5000元的欠据，约定2016年4月20日给付，未约定利息。还款期限届满，樊洪侠未履行给付义务。孔义因索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：1、孔义提举的由樊洪侠于2016年4月17日出具的金额为5000元的欠据一份。2、当事人陈述笔录。本院认为，孔义与樊洪侠之间的口头劳务合同合法有效，本院予以确认。孔义已按约完成劳务内容，樊洪侠理应支付劳务费，其拖欠劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付劳务费的义务。孔义主张按月利率2%支付利息，因双方间无此约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊洪侠于本判决生效后即向原告孔义给付劳务费5000元；二、驳回原告孔义的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告樊洪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王颖二〇一六年六月十二日书记员  孙贺
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第5214号
原告姜世德。
被告姜世鸿。
被告姜世荣。
被告姜世忠。
被告姜世发。
被告姜淑英。
本院在审理原告姜世德与被告姜世鸿、姜世荣、姜世忠、姜世发、姜淑英农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜世德撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 唐晓飞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第101号
原告：严进，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0618。
委托代理人：严瑜辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系严进的堂弟。
被告：黄裕，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0612。
原告严进诉被告黄裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告严进到庭参加诉讼；被告黄裕经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严进诉称：1999年2月12日，被告欠下原告人民币45088.90元，并于当日向原告写下《欠据》一张。后来被告只向原告归还人民币22000元，尚欠23000元未归还。由于双方对欠、还款发生纠纷，后由安铺镇人民调解委员会进行主持调解，该机构于2014年7月23日作出安人调2014（a122）号《人民调解协议书》，原、被告双方约定，若被告于2014年12月31日前向原告归还11500元，则欠原告的全部款项终结；若不能于2014年12月31日前向原告归还11500元，则被告须向原告归还23000元。另协议中也对其他相关事项进行了约定。后经双方再次确认，被告尚欠19500元。直到目前，被告并没有按上述的调解协议予以履行还款义务，并没有向原告归还过欠款。因此，应按欠款19500元计算，除被告从借款之日到2004年间共向原告的兄弟严瑜辉归还人民币25500元外（对此还款，原告予以确认），被告尚欠原告欠款人民币19500元。对于被告欠款，虽然原、被告双方由人民调解委员会主持达成了调解协议，但被告将其视为儿戏，任意违约，是对法律的藐视。现原告为了维护自身的合法经济利益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款19500元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼受理费由被告负担。
原告严进对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有（证据1、3、4有原件核对，其他无原件核对）：
1、居民身份证一份，证明原告的主体身份。
2、欠据（1999年2月12日）一份，证明被告于1999年2月12日写立欠据，欠到原告人民币45088.9元。
3、《人民调解协议书》一份，证明原告与被告于2014年7月23日在安铺镇人民调解委员会达成调解协议的事实。
4、欠款欠据（2014年7月23日）一份，证明黄裕欠到严进人民币11500元。
5、收据（2002年9月11日）一份，证明“黄如”交来欠款2000元给收款人严瑜辉。
6、收据（2002年11月26日）一份，证明“黄如”交来欠款2000元给收款人严瑜辉。
7、收据（2004年1月21日）一份，证明“黄如”交来欠款1500元给收款人严瑜辉。
被告黄裕不作答辩。
被告黄裕在举证期限内没有提供证据。
经开庭举证、质证，本院对原告严进提供的证据予以认定。
本院查明：被告黄裕于1999年2月12日立据欠到原告严进人民币45088.90元，原、被告双方没有约定利息。2014年7月23日，原、被告双方到廉江市××镇人民调解委员会进行调解，双方签订《人民调解协议书》，双方在协议书中约定：严进确认黄裕此前已还款人民币22000元，尚欠款人民币23000元，若被告黄裕于2014年12月31日前还款，按人民币11500元数额偿还，否则按欠款人民币23000元偿还，定于2015年4月30日前还清。另外还约定，如果黄裕于2014年12月31日前还找到其他还款收据，再从还款数额11500元中扣除。双方签订协议书后至2014年12月31日，被告没有还款给原告。后经原告多次催还，被告拒不还款。故此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告归还欠款人民币19500元及利息，并承担本案受理费。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系明确、合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。关于欠款金额问题，因被告未能按调解协议书中约定的2014年12月31日前还款，本来应按协议约定的23000元的欠款金额执行。但原告承认被告已还款25500元，经计算，被告还欠原告19588.9元，现原告只请求19500元，是其对自己权利所作的处分，本院予以准许，故欠款金额应为19500元。关于利息的计算问题，被告向原告借款时，双方没有约定利息，故利息应自逾期还款之日（即2015年5月1日）起计算，对于原告起诉要求利息从2015年1月1日起算超出的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄裕在本判决发生法律效力后十日内向原告严进偿还欠款人民币19500元及利息（以人民币19500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月1日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严进的其他诉讼请求。
案件受理费287元，由被告黄裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 梁日华
人民陪审员 张海涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终303号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘翊，男，1985年8月12日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月23日被上海市公安局抓获并关押，同年3月27日被泰和县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控被告人刘翊犯信用卡诈骗罪，于二〇一七年八月三十日作出（2017）赣0826刑初127号刑事判决。原审被告人刘翊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人刘翊，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年3、4月份，被告人刘翊获悉中国银行泰和支行可以办理透支额度为10万元的信用卡，明知自己不符合申办条件，便向他人借款20万元存入其名下三个月，得以满足申办条件。2014年7月8日，被告人刘翊向中国银行申请办理透支额度为10万元的信用卡，信用卡办下来的透支额度为5万元，卡号62×××92。当月，被告人刘翊明知自己没有还款能力，陆续套现透支该信用卡用于个人消费。期间，其办理过一次养卡手续（向他人借钱归还信用卡透支款，再用信用卡套现归还他人）。2014年10月，被告人刘翊通过打电话方式将该信用卡透支额度提高了2.5万元，后立即套现使用。2014年12月之后，被告人刘翊无力偿还透支款项，便开始逾期不还。刘翊透支超过规定期限后，中国银行工作人员通过打电话、上门等方式向其催收十余次，但其至案发仍未归还。案发后，刘翊仍欠中国银行逾期透支本金74539.40元(已核减年费800元)。2014年10月份，被告人刘翊因无能力归还中国银行信用卡透支款项，以其在中国银行办理的信用卡及透支明细在中国邮政储蓄银行申办了一张信用卡，透支额度5万元，卡号62×××44。2014年12月，被告人刘翊明知自己没有还款能力，透支该信用卡49800元，用于个人消费。刘翊透支超过规定期限后，因无力偿还欠款便逾期不还，中国邮政储蓄银行工作人员多次上门或电话催收，但至案发之日仍未归还。案发后，刘翊仍欠中国邮政储蓄银行逾期本金49789.99元。综上，被告人刘翊恶意透支金额为124329.39元。
上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被告人刘翊预存在中国银行的号码为131××××0083的手机通信情况，中国银行信用卡卡号62×××92申请和审批资料、信用卡透支和交易明细、中国银行催收刘翊欠款档案，中国邮政储蓄银行信用卡卡号62×××44的申请和审批资料、信用卡透支和交易明细、邮政储蓄银行催收刘翊欠款档案，证人梁某提供的借条，证人夏某、刘某1、肖某、林某、刘某2、郑某、康某、朱某、孙某、梁某、杨某、刘某3的证言，上海市公安局静安分局北站派出所出具的工作情况说明及上海市公安局提押证，本院（2015）泰民二初字第206号民事判决书，被告人刘翊的身份信息等证据证实，被告人刘翊亦有相关供述在卷。
原判认为，被告人刘翊以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘翊信用卡诈骗中国银行的金额未核减发卡行收取的800元年费，与法律规定不符，应予纠正。被告人刘翊至今未归还发卡行本息，酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述，认罪态度较好，系初犯，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、二、三、四款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人刘翊有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。
刘翊上诉提出其办理信用卡的目的是用于治疗疾病，其之所以无法归还欠款是因为身体疾病影响了工作，导致没有收入；发卡银行在本案过程中也存在过错，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于刘翊上诉提出其办理信用卡的目的是用于治疗疾病，其之所以无法归还欠款是因为身体疾病影响了工作，导致没有收入的意见，经查，刘翊在没有稳定、持续性收入的情况下，办理信用卡进行透支；并且在接到银行催还欠款的电话后，长达数年在身体能够行动，有劳动能力的情况下仍然长时间不予归还，其主观上恶意透支信用卡的故意非常明显，故其该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘翊以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。刘翊至今未归还发卡行本息，酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述，认罪态度较好，系初犯，依法对其从轻处罚。关于刘翊上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据本案事实以及其归案后的表现、赃款归还情况，对其量刑适当，其上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 刘晓勇
审判员 胡文君
二〇一七年十一月二日
书记员 潘盈盈
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初315号
原告刘某某，女，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告苏某某，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在审理原告刘某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告刘丽萍于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，出于其真实意思，属原告刘某某在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取为294元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨连松
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 穴艳辉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第1001号
申请执行人郑州天海给水设备有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路101号10层102号。
法定代表人冯向东，该公司董事长。
被执行人洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
郑州天海给水设备有限公司申请执行洛阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人洛阳建工集团有限公司未履行（2015）登民二初字第146号民事判决书所确定的义务，申请执行人郑州天海给水设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人洛阳建工集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人洛阳建工集团有限公司在银行的存款予以划拨（具体数额及账号以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一六年三月二日
书记员 耿ＸＸ
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法小执字第74号
申请执行人李瑞梅。
被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司，地址：惠州市惠城区小金口办事处九龙村。
法定代表人：熊成相。
关于申请执行人李瑞梅与被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人支付案件款6062元，执行费50元，以上合计6112元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司在银行的存款6112元；若被执行人惠州市鼎晨实业发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其名下的财产（详见协助执行通知书，详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王镜新
审 判 员 许锦环
代理审判员 潘丽军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄盛权
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第43号
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进行政中心四号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
被申请人江苏上正数字科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港3#楼A6层。
法定代表人武东方。
常州市武进区人力资源和社会保障局于2014年10月10日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出武人社察理字[2014]第15号行政处理决定书，认定被申请人未按规定及时足额支付劳动者报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条的规定，对被申请人作出依法支付劳动者任健工资12519.50元并加付赔偿金6259.75元共18779.25元的行政处理决定。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人于2015年3月2日向本院申请强制执行，请求法院强制执行剩余工资6259.75元及赔偿金6259.75元，合计12519.50元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察理字[2014]第15号行政处理决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的武人社察理字[2014]第15号行政处理决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 晔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2078号
罪犯廖世兵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年3月2日作出（2010）合刑初字第64号刑事判决，以被告人廖世兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月2日起至2019年11月1日止），并处罚金人民币10000元。被告人廖世兵不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）北刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年8月19日入监狱服刑。2013年6月10日、2014年11月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2017年6月1日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖世兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年2月止共获奖励分71.8分。2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖世兵予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯廖世兵于2016年4月12日缴纳罚金10000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖世兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世兵减去有期徒刑十个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第66号
原告李侠，女，1981年4月5日生。
原告沈金鑫，男，2002年4月18日生。
原告沈癸壬，男，2004年9月18日生。
三原告委托代理人王信龙，方城县148法律服务所法律工作者。
被告薛东旭，男，1978年9月13日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，任公司经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告李侠、沈金鑫、沈癸壬与被告薛东旭、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及三原告委托代理人王信龙、被告平安财险河南分公司的委托代理人孔磊均到庭参加诉讼，被告薛东旭经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李侠、沈金鑫、沈癸壬诉称，2014年2月1日18时，被告薛东旭驾驶豫A5AQ**号小型轿车行驶至方城县杨集乡牛庄村时，与原告李侠丈夫沈学忠由北向南驾驶的摩托车相撞，造成车辆受损，三原告亲属沈学忠送医抢救途中死亡的交通事故。该事故后经方城县交通警察大队责任认定，被告薛东旭负此事故的全部责任，受害人沈学忠无责任。该事故涉案车辆豫A5AQ**号小型轿车在被告平安财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。现请求人民法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失12.2万元。
为支持其诉讼请求，三原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告李侠及受害人沈学忠身份证复印件；
2、家庭户口本、结婚证。
3、交通事故责任认定书一份；
4、死亡证明一份；
5、户口注销证明一份；
6、豫A5AQ**号车车主身份证及行驶证复印件一份；
7、方城县杨集乡五龙庙村委会证明；
8、事故车保险单复印件一份；
9、事故车保险单一份；
10、2013年人身损害赔偿标准一份。
被告薛东旭未到庭、无答辩、无举证。
被告平安财险河南分公司辩称，如果肇事车辆在我公司投保属实，保险公司在交强险限额内分项赔偿，原告要求过高部分不应得到支持，保险公司不承担案件的诉讼费用。
被告平安财险河南分公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月1日18时24分，被告薛东旭驾驶借用白建锋所有的豫A5AQ**号小型轿车由南向北行驶至方城县杨集乡牛庄村“学成建材”商店门前时，与由南向北驾驶两轮摩托的三原告亲属沈学忠相撞，造成车辆受损，三原告亲属沈学忠受伤抢救途中死亡的交通事故。该事故后经方城县交通警察大队责任认定，被告薛东旭负此事故的全部责任，受害人沈学忠无责任。豫A5AQ**号小型轿车在被告平安财险河南分公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。三原告诉至本院，请求依法判令被告薛东旭赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失122000元，由被告平安财险河南分公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任。
另查明：（1）死者沈某某，1970年10月28日生，汉族，为农业家庭户口。
（2）原告沈某某，男，2002年4月18日生，汉族，系受害人沈学忠长子；原告沈某某，男，2004年9月18日生，汉族系受害人沈学忠次子，二原告均系农业家庭户口。
（3）豫A5AQ**号小型轿车实际车主为白某某，被告薛东旭系借用该车。
（5）2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；2013年度河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告薛东旭驾驶车辆与三原告亲属沈某某相撞，造成车辆受损，三原告亲属沈学忠死亡的交通事故，三原告作为沈某某的亲属有权依法获得相应赔偿。三原告的损失数额如下：1、死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，应为169506.8元；被扶养人生活费，因事故发生时，沈某某11周岁，按照上年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算，原告沈金鑫的被抚养人生活费为19697.05元（5627.73元／年×7年÷2），原告沈某某9周岁，其被抚养人生活费为25324.78元（5627.73元／年×9年÷2）该项计入死亡赔偿金，故受害人沈某某的死亡赔偿金总额为214528.63元；2、丧葬费，应按2013年度城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元／年的50%计算，应为18979元。综上，因受害人沈某某死亡，给三原告造成损失为233507.6元。因肇事车辆豫A5AQ**号小型轿车在被告平安财险河南分公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，因此应由被告平安财险河南分公司从肇事车辆豫A5AQ**号小型轿车投保的交强险中赔付三原告亲属死亡赔偿金、丧葬费等122000元；因三原告请求赔偿数额为122000元，故不足部分本院不予处理。被告薛某某作为赔偿主体，因豫A5AQ**号小型轿车投保的第三者责任强制保险已经足额赔付本案三原告的请求，因此被告薛某某不再承担赔偿责任。被告薛某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，在豫A5AQ**号小型轿车投保的第三者责任强制保险限额内向原告李侠、沈某某、沈某某赔偿三原告亲属的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 李宜家
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00312号
原告：陈刚，男，1965年1月6日出生，汉族，公司法定代表人，住浙江省上虞市。
委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：范海波，男，1984年9月22日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：赵玉柱，该公司员工。
原告陈刚与被告范海波、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与代理审判员陈旋、人民陪审员陆云成组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。陈刚的委托代理人褚峰、吴婷婷，中银保险安徽分公司的委托代理人赵玉柱到庭参加诉讼。范海波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚诉称：2014年10月24日8时10分左右，范海波驾驶皖A×××××号轿车沿合肥市亳州路与沿河路行驶时，与陈刚停在路边的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故，致使陈刚车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队认定，范海波负此次事故的全部责任，陈刚无责任。事故造成陈刚的车辆右前部损毁严重，共计花费维修费70649元。该肇事车辆在中银保险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等。陈刚多次与范海波、中银保险安徽分公司协商解决赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，陈刚诉至法院，请求判令：1、范海波赔偿陈刚车辆损失70649元、交通费1738元，以上合计72387元；2、中银保险安徽分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由范海波、中银保险安徽分公司承担。
范海波未答辩。
中银保险安徽分公司在庭审中辩称：本案交通事故发生后，范海波没有向中银保险安徽分公司索赔，并非中银保险安徽分公司拒赔，中银保险安徽分公司不应该承担交通费和诉讼费。范海波未到庭，所以对其驾驶证、行驶证无法确认。
经审理查明：2014年10月24日8时10分，范海波驾驶皖A×××××号轿车沿合肥市亳州路与沿河路行驶时，碰到陈刚驾驶的浙D×××××号轿车，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队认定，范海波负此次事故的全部责任，陈刚无责任。事故造成浙D×××××号轿车损坏，该车于2014年10月24日被送至安徽奥祥汽车销售服务有限公司修理，2014年12月8日修理完毕，陈刚支付车辆维修费70649元。中银保险安徽分公司于2014年12月8日出具机动车保险事故损失情况确认书，确认车辆修理费为70649元。车辆维修期间，陈刚乘坐高铁列车往返于安徽省合肥市与浙江省上虞市，共支付交通费1738元。
另查明：皖A×××××号轿车在车辆管理部门的登记所有人为范海波。该车辆在中银保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），且本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由陈刚提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、组织机构代码证复印件、合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、机动车保险报案记录打印件、机动车保险事故损失情况确认书、结算单、增值税发票、车票，以及双方庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，范海波驾驶皖A×××××号轿车发生交通事故，致陈刚的车辆受到损害，应当对陈刚的损失承担赔偿责任。中银保险安徽分公司为皖A×××××号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由中银保险安徽分公司在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由中银保险安徽分公司在商业第三者责任险中赔付。陈刚因该起交通事故造成车辆损坏，支出车辆维修费70649元，本院予以确认。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，陈刚因交通事故造成车辆无法继续使用，在车辆维修期间，乘坐铁路运输工具往返于住所地与事故发生地，产生交通费1738元。陈刚主张的交通费损失符合上述法律规定，本院予以支持。
上述损失共计72387元。陈刚的损失由中银保险安徽分公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿3738元（其中死亡伤残项下赔偿1738元、财产损失项下赔偿2000元）。超出交强险赔偿限额的68649元，由中银保险安徽分公司在商业第三者责任险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈刚3738元；
二、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告陈刚68649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由范海波负担1605元、中银保险有限公司安徽分公司负担85元；公告费800元，由范海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
代理审判员 陈 旋
人民陪审员 陆云成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟 丽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4987号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告潘玲燕，女，汉族，1984年10月26日出生，住泉州市惠安县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告潘玲燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1690号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王火。
被上诉人（原审被告）：周丁丁。
委托代理人（特别授权代理）：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农业银行余杭支行）因与被上诉人周丁丁金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2906号民事裁定，向本院提起上诉称：2006年7月11日，虽然农业银行余杭支行已申请撤销执行申请，但农业银行余杭支行、周丁丁、浙江众大房地产开发公司三方的购房借款问题未处理。当时农业银行余杭支行撤销执行申请时所产生的实际法律后果不明确。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判或者发回重审，支持农业银行余杭支行的原审诉讼请求。
本院认为，农业银行余杭支行在本案中持其和周丁丁签订的《购房借款合同》起诉，要求周丁丁偿还本息并就抵押物优先受偿，但该《购房借款合同》系赋予了强制执行效力的公证债权文书，农业银行余杭支行也已经在取得了杭州市余杭区公证处出具的《执行证书》后向原审法院提出强制执行申请，其在向原审法院申请撤回执行，已经终结执行的情况下再行起诉依据不足。农业银行余杭支行的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林叶红
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1043-1号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，该社理事长。
委托代理人刘斌，男，1989年2月14日出生，汉族，该社职工，住漳平市。
被执行人曾占河，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人曾清花，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢钟琴，男，1962年8月25日出生，汉族，教师，住漳平市。
被执行人卢胜旭，男，1973年7月6日出生，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人曾占河、曾清花、卢钟琴、卢胜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）漳民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曾占河、曾清花夫妻二人外出务工，去向不明，此情况有漳平市吾祠乡村支委曾占安证实；本院已扣留并提取被执行人卢钟琴、卢胜旭在漳平市吾祠中心学校工资收入。另外，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，本院已扣留并提取被执行人卢钟琴、卢胜旭在漳平市吾祠中心学校工资收入，但无法在短时间内执结本案。被执行人无其它可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1238号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1929号
原告甘某。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告文某。
原告甘某与被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告甘某及委托代理人邵攀君到庭参加诉讼，被告文某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原、被告通过网络认识后于2012年7月9日办理结婚登记，婚后未生育子女；由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责，2012年9月原、被告因矛盾分居至今，期间互不联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告甘某向本院提交下列证据：
1、结婚证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、麻城市三河口镇余家洼村民委员会证明一份，拟证明原、被告在2012年9月因感情不和分居，现被告文某下落不明的事实；
3、证人蒋蓉莲的证明一份，拟证明原、被告在网上交友认识，结婚二个月后因发生矛盾分居，至今已有二年，双方感情不和；
4、原告申请证人祝茂祥出庭作证，祝茂祥陈述，原、被告婚后因经济问题闹矛盾，双方分居已有两年。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后对上述证据予以认可。
本院确认如下事实：原、被告相识后于2012年7月9日在常德市鼎城区民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女；由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方共同生活二个多月后分居，现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，原告陈述原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后共同生活时间较短，双方缺乏了解，分居后两人缺少沟通，夫妻感情不睦，现被告下落不明，双�没有联系，原、被告夫妻关系名存实亡，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院应准予；被告文某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告甘某与被告文某离婚；
案件受理费100元由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 朱小山
人民陪审员 龚菊仙
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5737号
原告：贾明昊
法定代理人：金凤芹
被告：贾桂军
原告贾明昊与被告贾桂军抚养费纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明昊的法定代理人金凤芹、被告贾桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明昊诉称：2003年3月24日，其母金凤芹与被告贾桂军离婚，其随母亲生活，贾桂军给付的抚养费从每月100元增加到500元，后又增加到1000元，但是，随学习和生活费用不断增加，自身患病医疗费用很大，加上物价上涨因素，抚养费根本不够用。贾桂军的工资逐年增长，现每月可以收入5000多元，故依据《婚姻法》第37条规定，请求法院判令贾桂军从2016年11月1日起，每月给付我抚养费从1000元增加到2000元，到我独立生活为止。
被告贾桂军辩称，我现在的基本工资每月3000元，干活有奖金，不干活没奖金，我现在已每月给孩子1000元抚养费，不同意给孩子增加抚养费。
经审理查明，原告贾明昊的父（被告贾桂军）、母（金凤芹）离婚，贾明昊随母亲生活，贾桂军自2014年1月起每月支付给贾明昊抚养费1000元。现贾明昊在松原市宁江区第六中学读书，贾桂军在大庆钻探工程公司试油测试公司任试油班长，2016年110月份，贾桂军实发工资50434.70元。贾明昊现以学习和生活费用不断增加，加之自身患病为由，诉请判令贾桂军从2016年11月1日起，每月支付2000元抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：”离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，因原告贾明昊2002年出生，属未成年人，被告贾桂军理应给付贾明昊抚养费。关于现应给付的数额，根据有固定收入的，抚育（养）费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付的规定，结合贾桂军现实际月工资收入情况，贾桂军自2016年11月份起，应每月给付贾明昊1300元抚养费较为适宜。故对贾明昊合理诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告贾桂军自2016年11月1日起，每月给付原告贾明昊抚养费1300元至其独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾桂军负担；剩余25元，由本院退还给原告贾明昊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十二月五日
书记员 王 男
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙下民初字第240号
原告：王某。
被告：陈某。
本院于2013年5月31日立案受理原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王柳青自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一三年六月十八日
代书记员 李 琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2556号
上诉人（原审原告）耿丰收。
被上诉人（原审被告）黄佑山。
被上诉人（原审被告）刘建。
被上诉人（原审被告）杨沛红。
上诉人耿丰收因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人耿丰收未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 夏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02190-2号
原告田凤琴等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第125号
原告林某。
被告罗某。
原告林某与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员陈冬梅适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员曾丽丽担任法庭记录。原告林某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告于2008年8月26日协议离婚，当时约定女儿林某甲由被告抚养。离婚后被告在抚养女儿林某甲期间对女儿未尽养育之责。为有利于女儿林某甲的健康成长，以及有利于女儿林某甲得到好的教育，现请求法院判令：原婚生女儿林某甲变更跟随原告生活，由原告承担抚养费。
原告林某在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告《身份证》1份，证明原告的身份情况；2、《离婚协议书》1份，证明原告与被告协议离婚，女儿林某甲由被告抚养；、3、《离婚证》1份，证明原告与被告于2008年8月26日办理离婚登记手续；4、苏立村委会出具的《证明》1份，证明林某甲系原、被告的女儿。
被告罗某无答辩，亦未向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原为夫妻关系，双方共生育了三个女儿：林某乙、林某丙、林某甲，其中林某甲系原、被告的小女儿，生于2001年11月10日。2008年8月26日，原告与被告因感情不和到婚姻登记部门办理了离婚登记。离婚时双方签订了协议：“大女儿林某乙、二女儿林某丙由男方抚养，小女儿林某甲由女方抚养。双方都对女儿有探望权。”双方离婚后均按约定履行协议。2013年7月，林某甲因经常受被告责备及缺乏母爱而自行到原告家与原告生活至今，并由原告送往其住所地的学校上学。
另查明，被告与原告离婚后与他人另生育有子女。庭审中，原告表示愿意独自承担林某甲的抚养费。
本院在审理期间依法询问了原、被告的女儿林某甲，其明确表示希望今后能跟随被告林某生活。
本院认为，原告与被告协商离婚时，虽然双方在离婚协议当中对林某甲的抚养问题作了约定，也按约定履行了一段时间，但近年来，被告对林某甲未能进尽到良好的抚养、教育义务，导致孩子自行回到父亲身边与父亲共同生活了一年多的时间，期间被告对孩子的生活、学习却不闻不问，漠不关心，进一步加深了与孩子的隔阂。而孩子在与原告及姐姐的生活中，在原告的悉心照顾下，体验到了家庭的幸福和温暖，对原告也产生了浓厚的父女情谊，以至于希望能和父亲、姐姐们一起共同生活。故，原告要求变更女儿林某甲的抚养关系的主张，理由充分，而林某甲亦表示希望跟随原告生活，本院尊重孩子的选择，支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林某与被告罗某的女儿林某甲跟随原告林某生活，抚养费由原告林某负担。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈冬梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37021号
原告高静华，女，1949年10月24日出生，汉族。
被告中国国际医药卫生公司，住所地北京市朝阳区惠新东街4号。
法定代表人李粲，总经理。
委托代理人王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
原告高静华（以下简称原告）与被告中国国际医药卫生公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告公司员工，2004年11月办理了退休手续。2013年初我与公司退休人员聚会时得知，公司给每个退休人员内部补贴，但我从来没有收到过被告的任何内部补贴，也没有享受到补充医保对医疗费的报销。为此我曾于2013年4月首次找到过被告人力资源部门及相关领导，于2013年10月得到公司的答复是，公司决定从2013年10月起按照当前退休人员内部补贴标准发给，对以前缺乏的部分不予补发。对此我认为，根据公司《中卫合技字（2000）第008号文件》、《关于退休人员待遇的补充规定》以及劳动合同法，被告应当予以补发。因此请求判令被告自2004年11月至2014年8月，按月按与其他退休员工同样标准支付我公司对退休人员的内部补贴费（包括书报费、洗理费、防暑降温费、取暖费、节假日补贴费、退休金补贴费）共计35万元，恢复我二次医疗报销的待遇、赔偿不能二次报销的损失5万元、支付无故扣发全部补贴费用的100%的经济补偿金40万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：离退休补贴不是公司的法定义务，而是公司根据经营情况发放的。原告的起诉超过了诉讼时效，1998年原告就已经明知《关于职工退休和内部退养的暂行规定》，退休后的福利待遇问题原告是明知的。我公司是一个重组中的公司，原来的公司发生了变化，现与原告不存在福利发放的问题。我公司未给退休职工办理过补充医疗保险，没有给员工进行二次医疗报销。原告的第三项诉讼请求不符合法律规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系中国医疗卫生对外技术合作公司退休职工，退休时间为2004年11月。2010年11月中国医疗卫生对外技术合作公司变更名称为被告。
原告提交了被告于2000年作出的《关于实施聘任上岗制有关规定的通知》（中卫合技字（2000）第008号），据此主张被告应向其支付退休人员的内部补贴，该文件中提到被告决定下发《关于职工退休和内部退养的暂行规定》，并附有该文件。《关于职工退休和内部退养的暂行规定》中又附有《关于退休人员待遇的补充规定》，其中规定该公司退休人员收入由以下几部分构成：1、由社会统筹部门核定的退休养老金，2、如果社会统筹部门核定的养老金低于本人退休前的等级工资，则按等级工资领取，差额部分由公司补贴，3、书报费每月30元，洗理费每月男性40元、女性50元，4、退休金补贴每月总经理160元、副总经理140元、部门正经理及高级技术职务人员120元、副经理及副高级技术职务人员100元、中级职称以下职工80元，以上第1、2、3项为固定发放部分，第4项为浮动部分，根据公司当年效益及在职职工工资收入变动情况，经职代会讨论通过予以浮动。被告对上述文件的真实性予以认可，称该公司自2010年开始改组，对于改组前的情况现不了解，改组后其退休职工除原告外均发放补贴，2014年8月前的12个月退休职工每人每月发放一笔综合性的补贴1250元，未给退休职工办理补充医疗保险或二次医疗费报销。
关于时效问题，原告称其于2000年与被告签订《内退协议》时拿到了上述《关于职工退休和内部退养的暂行规定》，当时只注意了退养问题没有注意到文件中关于退休问题的规定。退休时被告未告知其退休后的待遇，因此其不知晓退休后有补贴，在2013年退休职工聚会时才得知被告应当支付补贴，并于2013年4月就退休后待遇问题第一次找被告领导要求解决，10月被告答复可以自2013年10月起支付其退休待遇，包括每月补贴1250元及节假日补贴、防暑降温费、取暖费，不同意补发之前的补贴，双方因此未能达成一致。庭审中对于节假日补贴、防暑降温费及取暖费的补贴标准原告表示不清楚，后原告提交了诉讼请求明细，写明节假日补贴为每年两次共计7000元、防暑降温费为每年5000元、取暖费每年为5000元。被告否认原告在提起仲裁前向其主张过退休补贴及关于节假日补贴、防暑降温费、取暖费补贴的陈述，称该公司现无关于退休职工补贴标准的书面规定，仅提交了该公司退休职工王建华的退休人员工资表以证明其标准，工资表显示被告每月支付王建华企业补贴1250元。
2014年8月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付退休人员的内部补贴费、恢复退休员工应享受的所有待遇包括补充医保及造成的经济损失、支付经济补偿金、精神赔偿金。该仲裁委裁决出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《关于实施聘任上岗制有关规定的通知》、交易明细、退休证复印件、内退协议、退休审批表、工资表等证据在案佐证。
本院认为：被告制订的《关于职工退休和内部退养的暂行规定》规定给予退休职工补贴，包括书报费、洗理费、养老金差额及退休金补贴。现该文件被告未予废止，因此应当对原告适用，被告应按月按其规定的标准自2004年11月起支付原告养老金补贴。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告在2000年拿到《关于职工退休和内部退养的暂行规定》时即应知晓被告向退休职工发放补贴，其未举证证明在2014年8月19日申请仲裁前曾向被告主张过权利，因此其关于2013年8月前的补贴的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。被告应支付原告2013年8月至2014年8月每月1250元的退休人员内部补贴共计16250元。原告要求被告支付100%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告主张被告应支付防暑降温费及节假日补贴、取暖费补贴（而非报销供暖费）、予以医疗费二次报销并赔偿未报销的损失，因无证据证明被告公司规定了上述福利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国国际医药卫生公司于本判决生效后七日内支付原告高静华二〇一三年八月至二〇一四年八月的退休人员内部补贴一万六千二百五十元；
二、驳回原告高静华的其他诉讼请求。
如果被告中国国际医药卫生公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中国国际医药卫生公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄河
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1133号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：赵成山。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告赵成山供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温志远
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第362号
申请执行人胡孟忠，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。
被执行人吴玉庆，男，汉族，住梅州市梅县区。
申请执行人胡孟忠与被执行人吴玉庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第123号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应付213095元给申请人。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在送达后7日内履行完毕上述调解书确定的义务。逾期被执行人仍未履行调解书确定的义务，为此，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广东发展银行、信用社、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，已将四查情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。表示同意本案终结本次执行。
本院认为，案经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第362号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年九月二十五日
书记员 林永安
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1589号
原告鲁国伟。
被告袁思路。
本院在审理原告鲁国伟诉被告袁思路机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁国伟于2014年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁国伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁国伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁国伟负担。
审判员 曹玲玲
二〇一四年十月十八日
书记员 柳 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第289号
原告廖均畴，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告林琼斌，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地福建省平和县。
本院在审理原告廖均畴与被告林琼斌民间借贷纠纷一案中，原告廖均畴向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告林琼斌价值42000元的财产，并提供其名下位于厦门市集美区龙荷里48号2202室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告林琼斌银行存款42000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告廖均畴名下位于厦门市集美区龙荷里48号2202室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年一月七日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1495号
罪犯李宝忠，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年9月2日作出了（2002）一中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人李宝忠犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币16000元。2003年2月26日，天津市高级人民法院作出了（2002）高刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止。本院以（2008）一中刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2088号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2005年7月27日起至2020年8月26日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝忠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2019年10月26日止。）剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程志婷，女，汉族，1968年10月20日出生。
委托代理人：王守建，男，汉族，1947年8月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市嘉理物业有限公司（原濮阳市颐和物业有限公司）。
法定代表人：申华景，该公司经理。
再审申请人程志婷因与被申请人濮阳市嘉理物业有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服本院（2011）濮中法民一终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程志婷申请再审称：1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审开庭时均称，2005年3月开始收取物业费，2006年4月8日与业主委员会签订物业管理服务合同。但被申请人没有向法庭提交2005年3月收取物业费的合法依据。也没有提交2006年签订合同系法定程序选聘的文件。一、二审判决对申请人提交的证据及申请人提出的抗辩理由，在判决书中只字未提。濮阳市价格管理办公室无权为被申请人颁发收费许可证。2、一、二审判决说理部分关于法律位阶的分析与相关法律法规相悖。3、二审判决查明部分与开庭庭审笔录相矛盾，且二审法院查明的事实证据未经质证。一审期间、二审开庭时，一审原告、二审被上诉人都是濮阳市颐和物业有限公司，但是二审判决书上却变成濮阳市嘉理物业有限公司。申请人没有看到被申请人的变更手续证明，更谈不上对该证据进行质证。4、申请人有新的证据证明原审判决是错误的。请求依法提起再审。
本院经审查认为，2002年底后，被申请人为申请人提供了前期物业服务。2004年7月20日濮阳市颐和花园业主委员会成立之后，仍由被申请人提供物业服务。2006年4月8日濮阳市颐和花园业主委员会与被申请人签订了物业管理服务合同，约定期限为2006年4月8日至2008年4月8日。合同到期后，被申请人提供服务至2008年9月，被申请人实际提供了物业服务，申请人也实际接受了服务，原审判决申请人支付相关物业服务费并无不当。一、二审判决针对申请人的辩称理由和上诉理由都做了分析处理。一、二审判决关于国务院《物业管理条例》、《河南省物业管理条例》法律效力大小的分析和法律适用并无不当。二审时，关于被申请人2009年11月5日由濮阳市颐和物业有限公司改变为濮阳市嘉理物业有限公司的事实，有濮阳市工商行政管理局出具的信息予以证明。该信息足以证明被申请人的身份。申请人提交的关于颐和花园业主委员会第一次会议公告和业主自己书写的业主遭围攻恐吓的证明材料不属于原审庭审前已客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审结束前已经发生，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，申请人关于有新的证据足以提起再审的理由不能成立。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人程志婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程志婷的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘晓静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第127号
罪犯刘格日乐吐，男，1989年9月27日出生，蒙古族，小学文化，判刑前职业农民，原户籍所在地通辽市科尔沁区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市人民法院于2012年6月11日作出（2012）科刑初字第217号刑事判决，以罪犯刘格日乐吐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年8月3日至2015年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2014年1月15日剩余刑期一年九个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，于2014年1月10日报送本院审理。本院受理后依法由本院审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红参加评议组成合议庭，于2014年1月14日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘格日乐吐在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯刘格日乐吐在服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，做到无违纪行为。积极参加政治、技术学习，经考试、考核成绩良好。劳动中，罪犯刘格日乐吐能积极肯干，能超额完成劳动任务。2012-2013年度获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012—2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱的提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释意见书、本院调查笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
另查明，罪犯刘格日乐吐被捕前居住地的通辽市科尔沁区司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；通辽市科尔沁区某某嘎查民委员会愿意接收其为本单位成员，其父亲刘某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于刘格日乐吐的调查评估意见、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书在卷佐证。
本院认为，罪犯刘格日乐吐在2012-2013年度服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，遵守《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，能完成劳动任务，确有悔改表现。已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯刘格日乐吐被捕前居住地的通辽市科尔沁区司法局同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；通辽市科尔沁区某某嘎查民委员会愿意接收其为本单位成员，其父亲刘某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯刘格日乐吐假释后不致再危害社会，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘格日乐吐予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二0一四年一月十九日起至二0一五年十一月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初631号
原告李学。
被告杨培玉。
被告刘小梅。
本院在审理原告李学与被告杨培玉、刘小梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告51500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款51500元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鸣谦
二〇一六年三月二十一日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初631号原告李学。委托代理人花瑞洁，山东日中律师事务所律师。被告杨培玉。被告刘小梅。原告李学诉被告杨培玉、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学及其委托代理人花瑞洁、被告杨培玉、刘晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2012年9月15日，被告杨培玉因需要购买混凝土细石泵，向原告借款27000元；2013年11月12日，被告杨培玉因支付自己承揽工程的工人的工资，向原告借款24500元。被告分别向原告出具了借条。二被告至今没有偿还任何本金与利息。要求判令二被告偿还原告借款本金51500元及利息（自起诉之日至借款实际还清之日按人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由二被告承担。被告杨培玉答辩称，借款属实，但2012年9月15日借款27000元是为了维修混凝土细石泵。被告刘小梅答辩称，其对被告杨培玉的借款行为不知情，被告杨培玉的借款没有用于家庭开支，而是用于工程中，且其与被告杨培玉在2015年2月2日已离婚。经审理查明，被告杨培玉、刘小梅原系夫妻，于2015年2月2日协议离婚。2012年9月15日，被告杨培玉因工程向原告借款27000元；2013年11月12日，被告杨培玉因支付自己承揽工程的工人的工资，向原告借款24500元。并出具借条2份。后原告催要借款未果，于2016年3月16日诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款本金51500元及利息（自起诉之日至借款实际还清之日按人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由二被告承担。上述事实有原告提供的借条2份，户籍证明1份及当事人陈述在案为证。针对原告要求被告杨培玉、刘小梅承担共同还款责任的主张，被告刘小梅提交离婚证1份、离婚协议书1份、工资明细1份、保证书1份、信用卡明细1份，证实原、被告已于2015年2月2日离婚，被告杨培玉的借款没有用于夫妻共同生活。针对被告刘小梅提供的上述证据和辩称，原告质证后认为上述证据不能证实被告杨培玉未将借款用于夫妻共同生活，且二被告协议离婚的时间为2015年2月2日，本案发生在二被告婚姻关系存续期间。针对被告刘小梅提供的上述证据和辩称，被告杨培玉质证后对各项证据的真实性无异议，但认为其所借款项虽然都用于自己承揽的工程，但工程收入全部投入了家庭生活。本院认为，原告与被告杨培玉之间民间借贷关系成立。被告杨培玉借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告杨培玉虽以个人名义出具借条，但该债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可见婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，夫妻另一方如不承担还款责任需符合两种情形，一是债权人与债务人明确约定为个人债务，二是符合婚姻法第十九条第三款规定，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中被告刘小梅虽提交离婚证、离婚协议书、工资明细、保证书、信用卡明细等证据，但不足以证明符合上述不承担还款责任的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，并按照人民银行同期贷款利率偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨培玉、刘小梅偿还原告李学借款人民币51500元及利息（自起诉之日即2016年3月16日至借款实际还清之日按人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，财产保全费535元，合计1079元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘鸣谦二〇一六年五月十二日代书 记员  李 筱
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第112号
罪犯曹贵清，男，1968年5月23日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年6月18日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第63号刑事判决，认定罪犯曹贵清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年3月、2007年12月、2009年6月、2010年9月、2011年11月、2013年2月经本院六次裁定减为有期徒刑四年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、�化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯曹贵清在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，曹贵清交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯曹贵清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其积极履行附加刑，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹贵清的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十
书记员 王 博
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00005号
原告：范亚东，男，1976月4月17日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：夏彩英，女，1966月10月26日出生。
被告：太和县公安局。组织机构代码：00317415-3。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：袁亚军，太和县公安局法制室干警。
委托代理人：宋长明，太和县公安局赵庙派出所副所长。
原告范亚东不服被告太和县公安局2014年8月13日作出的太公（赵庙）强戒决字（2014）017号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，被告自行撤销了上述强制隔离戒毒决定，原告自愿提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告范亚东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范亚东负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 李成功
二〇一五年二月五日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00005号
原告田玉凤，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告锦州市公安局交通警察支队太和大队，住所地太和区。
负责人杨锦利，锦州市公安局交通警察支队太和大队副大队长。
原告田玉凤不服被告锦州市公安局交通警察支队太和大队行政管理一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告所诉的问题已经得到解决，故原告田玉凤于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收收取25元，由原告田玉凤负担。
审判长 唐 文 武
审判员 �志强
审判员 李 柏 林
二〇一五年三月十八日
书记员 李 冬 冬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第1号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任该委员会主任。
被执行人薛巍巍，樊静
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对薛巍巍，樊静计生征收一案，于2013年11月27作出的（2013）内人口征字第630号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第630号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征收字第630号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第630号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一四年四月十四日
书记员 王 玉