福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2432号
上诉人（原审被告）郭胜利，男，1981年出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡跃进，男，1959年出生。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
原审被告郭分，男，1952年出生。
上诉人郭胜利因与被上诉人蔡跃进、原审被告郭分机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决查明：2014年1月3日17时许分，蔡跃进无证驾驶无牌二轮摩托车搭载许美旋由北往南行驶至翔安区环嶝西路嶝崎村路口左转弯时，与同向行驶的由郭分无证驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成蔡跃进、郭分、许美旋受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年1月24日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502136201400007号道路交通事故认定书，认定蔡跃进应负该事故的同等责任，郭分应负该事故的同等责任，许美旋不负该事故的责任。
事故发生后，蔡跃进被送往厦门市第五医院（原厦门市翔安区同民医院）治疗，后于2014年1月4日以“摔伤致左髋骨疼痛、肿胀、活动受限8小时”为主诉入住厦门大学附属第一医院住院治疗，并于2014年1月13日好转出院，期间共住院9天，出院医嘱：1.骨科门诊随访，每周一次；2.继续卧床休息，在医师指导下进行双下肢功能锻炼，3月内避免左下肢强力负重行走；3.病情变化我科及时就诊；4.心内科门诊就诊。
2014年6月5日，根据蔡跃进的申请，一审法院在诉前委托福建历思司法鉴定所对蔡跃进的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定。福建历思司法鉴定所经评定后，于2014年6月30日出具闽历思司鉴所（2014）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡跃进因交通事故受伤，致左股骨粗隆下粉碎性骨折，上述损伤后遗留左下肢功能障碍的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；2.被鉴定人蔡跃进后续（住院行内固定物取出术等）治疗费用共约需10000元左右。
2014年11月21日，蔡跃进向一审法院提出诉讼，请求判令：1.郭分在交强险的责任限额内赔偿其损失120000元；2.郭分在交强险的医疗费限额外赔偿其损失63823.43元。
庭审过程中，一审法院根据郭分的申请，依法委托福建方成司法鉴定中心对蔡跃进因本次交通事故导致的不合理医疗费、误工天数及其伤残等级与事故的关联性进行鉴定。福建方成司法鉴定中心经评定后，于2015年3月5日出具闽方成司鉴中心（2015）法临鉴字第028号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡跃进左髋关节活动功能障碍系左股骨粗隆下粉碎性骨折行内固定手术治疗（事故外伤）与左侧肢体偏瘫（自身疾病）共同作用的结果，因此2014年6月18日福建历思司法鉴定所鉴定的伤残等级结果与事故外伤之间存在一定的关联性；2.被鉴定人蔡跃进不合理医疗费为8.54元，其余视为基本合理费用；3.被鉴定人蔡跃进合理误工天数建议为自受伤之日起至评残前一日止。2015年3月13日，一审法院向福建方成司法鉴定中心发送（2014）翔民初字第2567号咨询函，要求福建方成司法鉴定中心明确本案交通事故外伤与被鉴定人蔡跃进九级伤残损害后果之间的关联程度，即事故外伤对伤残等级损害后果的参与度大小。2015年3月15日，福建方成司法鉴定中心向一审法院回函说明如下：1.被鉴定人左髋关节活动功能障碍系左股骨粗隆下粉碎性骨折行内固定手术治疗与左侧肢体偏瘫共同作用的结果。因此单就左股骨粗隆下骨折行内固定术后，可在一定程度上影响被鉴定人左髋关节的活动功能障碍，但鉴于未参与2014年6月18日福建历思司法鉴定后对被鉴定人的检查，无法明确当时其左侧肢体偏瘫情况及左侧肢体各相关关节的活动情况，因此无法明确事故所致的外伤在九级伤残损害结果之间的参与度大小。2.为便于本案件处理，酌情建议本案中事故外伤对被鉴定人伤残等级损害后果的参与度考虑为50%左右较为合理。
一审法院另查明：1.闽D×××××号二轮摩托车的所有人系郭胜利，该车未投保交强险。2.本案事故中的另一伤者许美旋与蔡跃进系夫妻关系，本案审理过程中，许美旋提交书面声明书，表示自愿放弃相应的交强险份额。
一审判决认为：本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，郭分无证驾驶闽D×××××号二轮摩托车与由蔡跃进无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成蔡跃进受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定郭分应负该事故的同等责任，故蔡跃进因该交通事故所造成的合理损失由郭分承担相应的赔偿责任。郭胜利作为闽D×××××号二轮摩托车的所有人，未依法投保交强险，且将该车辆交由无摩托车驾驶资质的郭分使用，其本身存在过错，应与郭分在交强险的责任限额内对蔡跃进承担连带赔偿责任，超出交强险的部分再由郭分与郭胜利连带承担50%的赔偿责任。
至于蔡跃进关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对蔡跃进主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。医疗费损失应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。根据蔡跃进提交的病历资料、医疗费发票及用药汇总清单等证据，并结合福建方成司法鉴定中心出具的闽方成司鉴中心（2015）法临鉴字第028号鉴定意见书中关于蔡跃进合理医疗费的鉴定意见，依法认定蔡跃进的合理医疗费损失为36635.54元（36644.08元－8.54元）。2.住院伙食补助费。蔡跃进因本起交通事故受伤住院治疗9天，有相应的出院记录予以佐证，其主张按照60元／天的标准计算住院伙食补助费，未超出法律许可的范围，依法应当予以支持。故依法确认蔡跃进的住院伙食补助费损失为540元（60元／天×9天）。3.护理费。蔡跃进因事故受伤住院治疗9天，有相应的出院记录予以佐证，其主张按照70元／天的标准计算护理费损失，并未超出法律许可的范围，依法应当予以支持。故依法确认蔡跃进的护理费损失为630元（70元／天×9天）。4.交通费。蔡跃进主张交通费1000元，但未提交相应的证据予以佐证，不予支持，但考虑到蔡跃进因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院9天的交通费损失。故酌情确认蔡跃进的交通费损失为90元（10元／天×9天）。5.营养费。蔡跃进因本起交通事故受伤住院治疗9天，并造成伤残，确需加强营养，其主张营养费损失2000元并未超出法律许可的范围，依法应当予以支持。故酌情确认蔡跃进的营养费损失为2000元。6.后续治疗费。蔡跃进主张后续治疗费10000元，有相应的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，依法予以确认。从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度出发，不宜就该项费用在实际发生后单独起诉、另案审理，故依法确认蔡跃进的后续治疗费损失为10000元。
二、误工费。
根据福建方成司法鉴定中心闽方成司鉴中心（2015）法临鉴字第028号鉴定意见书的鉴定结论，蔡跃进合理误工天数建议自受伤之日起至评残前一日止，故确认蔡跃进的合理误工天数为177天。至于误工费标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。故蔡跃进的误工费损失可参照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算。因此，确认蔡跃进的误工费损失为19215.41元（39625元／年÷365天×177天）。
三、残疾赔偿金。
根据福建方成司法鉴定中心闽方成司鉴中心（2015）法临鉴字第028号鉴定意见书的鉴定意见及回函说明，为便于本案件处理，酌情建议本案中事故外伤对被鉴定人伤残等级损害后果的参与度考虑为50%左右较为合理。一审法院认为，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。蔡跃进系厦门市翔安区大嶝街道嶝崎社区的居民，其主张的残疾赔偿金可参照一审辩论终结前厦门市上一年度城镇居民的人均可支配收入，即2014年厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年进行计算。蔡跃进的伤残程度经鉴定为九级伤残。同时，蔡跃进在出院后因不慎摔倒致脑出血，导致面瘫即左则肢体偏瘫，根据福建方成司法鉴定中心的鉴定意见，蔡跃进左髋关节功能障碍系事故外伤与其自身疾病共同作用的结果，即蔡跃进的九级伤残结果与事故之间存在一定的关联性，福建方成司法鉴定中心并酌情建议本案事故外伤对蔡跃进九级伤残损害后果的参与度考虑为50%左右较为合理。一审法院认为，蔡跃进伤后出院因自身原因不慎摔倒致脑出血，导致面瘫即左则肢体偏瘫，由此伤残等级加重的损害后果应由其自行承担，即蔡跃进所主张的残疾赔偿金应综合考虑伤残等级与本案交通事故对蔡跃进伤残等级的参与度进行计算。故此，依法认定蔡跃进因本起交通事故所造成的合理残疾赔偿金损失为79250元（39625元／年×20年×20%×50%）。
四、鉴定费。
蔡跃进主张鉴定费损失1300元，有福建历思司法鉴定后出具的鉴定费发票予以佐证，依法予以确认。
综上，蔡跃进因本起交通事故所造成的合理经济损失为149660.95元（包括医疗费36635.54元、住院伙食补助费540元、护理费630元、营养费2000元、交通费90元、后续治疗费10000元、误工费19215.41元、残疾赔偿金79250元、鉴定费1300元）。同时，蔡跃进主张其因本起交通事故造成九级伤残，诉求精神损害抚慰金10000元。一审法院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，蔡跃进的伤残程度达九级伤残，的确给其造成较大的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，综合考虑蔡跃进的伤残等级、郭分在事故中应负的责任以及本案交通事故对蔡跃进的伤残等级损害后果的参与度，酌情确认蔡跃进的精神损害抚慰金为4000元。综上，确认蔡跃进因本起交通事故所造成的合理损失为152660.95元，该损失应由郭分、郭胜利在交强险的责任限额内连带先行赔偿112185.41元（其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残的赔偿限额内先行赔偿102185.41元），超出交强险的部分40475.54元，再由郭分、郭胜利连带承担50%的赔偿责任，即20237.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭分、郭胜利应于判决发生法律效力之日起七日内，连带向蔡跃进支付赔偿款132423.18元；二、驳回蔡跃进的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郭胜利不服，向本院提起上诉。
上诉人郭胜利上诉称：
一、蔡跃进的伤残等级与本次事故的外伤不存在关联性。
本案蔡跃进系因其自身疾病才被评定为九级伤残，福建方成司法鉴定中心的鉴定结论只是伤残等级与外伤存在一定的关联，但对参加度是多少并没有明确，其在随后的说明函中所作的参与度50%没有事实和法律依据。退一步讲，即使存在关联性，本次外伤的参与度也仅为10%左右。因蔡跃进的伤残等级与外伤不存在关联，因此产生的鉴定费应由蔡跃进自行承担，相应的误工费也只能按100元每天的标准计算至出院之日止，蔡跃进主张的精神抚慰金也没有事实和法律依据，不应得到支持。
二、郭胜利不应承担连带责任。
虽然郭胜利是闽D×××××号二轮摩托车的车主，但郭胜利一直将该车放在家里从未使用，郭分是在郭胜利不知道的情况下，擅自使用该车而造成交通事故，后果应当由郭分自行承担，郭胜利不存在过错，无需承担任何责任。
综上，请求撤销一审判决，改判郭胜利无需承担连带责任。
被上诉人蔡跃进答辩称：根据鉴定结论，本案事故与蔡跃进的伤残结果存在关联性，一审判决根据交警部门的责任认定及鉴定结论所作出的认定事实清楚，判决结果正确。郭胜利系肇事车辆的所有人，其将车辆交由不具驾驶资质的郭分使用，具有法定的过错，一审判决其承担连带责任正确。综上，郭胜利的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
原审被告郭分述称：同意郭胜利的上诉意见。
经审理查明：一审判决查明认定的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
二审中，郭胜利提交闽D×××××号二轮摩托车行驶证，欲证明该车自2011年之后就没有年检，因此也没有使用。蔡跃进质证认为，车辆没有进行年检并不能证明没有使用，对郭胜利的主张不予确认。
本院认为：车辆是否进行年检与是否使用并无必然的联系，郭胜利以D2E622号二轮摩托车没有进行年检为由，主张从未使用该车辆的依据不足，本院不予采信。经鉴定，本案事故对蔡跃进伤残后果存在一定的关联性，一审判决根据本案的实际情况，参照鉴定部门的意见，确认其参与度为50%并无不当，郭胜利主张参与度应认定为10%，证据不足，本院不予支持。郭胜利作为肇事车辆的所有人，将闽D×××××号二轮摩托车交由没有驾驶资质的郭分使用存在过错，一审判决其与郭分承担连带责任正确，本院予以维持。综上，郭胜利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人郭胜利的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1012元，由上诉人郭胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年九月三十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。