四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第334号
上诉人（原审被告）何军，男，汉族，住…。
委托代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南江县宏发汽车运输有限责任公司，住址所地：四川省巴中市南江县光雾山大道朝阳段（金海岸商住楼3-1幢）。
法定代表人邱明秀，公司经理。
委托代理人（特别授权）宋代平，公司法律顾问。
委托代理人吴俊华，男，汉族，住…，系该公司职工。
第三人肖军，男，汉族，住…。
第三人何胶，男，汉族，住…。
委托代理人杨美洲，南江县集洲法律服务所法律工作者。
上诉人何军因车辆挂靠经营合同纠纷一案不服四川省南江县人民法院（2014）南民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，2007年，被告何军将自购的川Y….号货车（2.98吨）挂靠到原告南江县宏发汽车运输有限责任公司（简称“宏发运输公司”）。2007年12月22日，双方签订了书面的《车辆挂靠合同》和《货运汽车挂靠经营安全合同》，约定被告何军将其所有的川Y…号货车挂靠到原告宏发运输公司，以宏发运输公司的名义办理户籍手续，挂靠车辆的责、权、利由被告何军享有；挂靠期限至该车报废时止；被告何军在每月25日前将次月按国家标准计算应交纳的各项规费（含工商费、服务费，运管费、养路费及税费）交到宏发运输公司，再由宏发运输公司向各相关职能部门缴纳；若逾期不交，按每日1%支付资金利息；合同期内如被告将车转售，转售前必须到原告公司办理过户手续并结清转售前该车所发生的一切费用；原告宏发运输公司每月收取何军服务费50元。被告何军将该车经营至2008年12月15日即转让给第三人何胶，何胶购得该车后经营至2009年8月9日又通过陕西省汉中市康庄机动车经营服务有限公司中介交易，将该车转让给第三人肖军。该车的保险、营运证、行驶证年审均至2010年3月到期。第三人肖军经营该车期间未再履行审车，购买保险等义务。，2010年8月，南江县运管所书面责成原告宏发运输公司立即采取有效措施，停止该车营运活动。原告宏发运输公司于同月22日将该车从乐坝镇扣回公司停放。原告宏发运输公司扣车后，第三人肖军向旺苍县人民法院起诉要求原告返还车辆并赔偿损失，旺苍县人民法院以（2010）旺苍民初字第887号民事判决书判决由原告宏发运输公司返还肖军汽车，因证据不足驳回了肖军的赔偿损失请求。原告于2012年6月29日将车辆返还肖军。肖军又于2012年7月3日再次起诉要求原告赔偿停运期间的损失，旺苍县人民法院以（2013）旺苍民初字第958号民事判决书判决由原告宏发运输公司赔偿肖军2010年8月22日至2012年6月29日车辆停运期间扣减税费后的损失49860.00无元。原告宏发运输公司不服，提起上诉，。在二审中，双方达成赔偿协议，广元市中级人民法院以（2014）广民终字第46号民事调解书确认原告宏发运输公司赔偿肖军川...号货车停运期间的损失20000.00元。
另查明，川...号货车在征税机关南江县地方税务局第四税务所2008年度无交税档案记录，2013年6月后无己纳税证明。第三人何胶经营期间（2008年12月15日至2009年8月9日）应缴纳的地税税费为3763.20元、服务费为400.00元；第三人肖军经营期间（2009年8月9日至2010年8月22日，2012年6月29日至2013年6月29日）应缴纳的地税税费9257.20元、服务费为1200.00元，加上2008年7至12月的服务费300.00元，川...号货车合计欠原告宏发运输公司税费、服务费共计14920.40元。审理中，未能达成调解协议。
一审法院认为，原告宏发公司与被告何军签订的《车辆挂靠合同》和《货运汽车挂靠经营安全合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定车辆的户籍为原告宏发运输公司，被告何军每月将次月应交纳的各项规费交到宏发运输公司，再由宏发运输公司向职能部门缴纳，税务机关也是以宏发运输公司作为对川...号汽车的征税对象，被告何军就应当依照合同约定向原告宏发运输公司按期交纳相关费用。至于宏发运输公司是否向相关部门交纳属于另一种法律关系。被告何军认为应先由原告宏发运输公司垫交并提供垫交发票才有权向被告追收的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”，《”。《车辆挂靠合同》第12条也约定“合同期内如乙方将车转售，转售前必须到甲方办理过户手续并结清转售前该车所发生的一切费用”，被告何军将挂靠车辆卖给第三人何胶时，没有按合同约定到原告公司办理车辆过户手续，也无证据证实经过原告公司的同意，其与原告公司之间的权利义务关系没有解除，应当继续履行车辆挂靠合同所确定的义务，对该车转让后未交清的费用承担给付责任。因合同具有相对性，该合同只对签约双方具有法律约束力，对买车方即本案第三人何胶、肖军没有法律约束力，原告宏发运输公司要求第三人何胶，肖军承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持一审不予支持。原告按每月100元的标准计算服务费与合同约定的50元不符，应当按合同约定计算服务费；2008年度和2013年6月后是否交清了税费无证据证实；2010年8月22日至2012年6月29日车辆被扣押期间的税费应由宏发公司承担，相关金额均应予以扣除。故对原告请求的给付金额，本院一审只能部分支持；原告在车辆管理上存在一定瑕疵，违约金的约定超过法律的规定，要求计付下欠资金滞纳金的请求，一审本院不予支持。挂靠车辆经旺苍县人民法院判决返还给第三人肖军后，肖军也不愿再挂靠到原告宏发公司，原告宏发公司与被告何军签订的《车辆挂靠合同》目的已不能实现，原告要求解除合同的理由成立，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（一）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告南江县宏发汽车运输有限责任公司宏发运输公司与被告何军签订的《车辆挂靠合同》及《货运汽车挂靠经营安全合同》。》；二、被告何军在本判决书生效后10日内支付原告南江县宏发汽车运输有限责任公司川...号货车欠交的税、费14920.40元。三、驳回原告南江县宏发汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。本案件受理费1426.00元，由被告何军承担。
上诉人何军上诉称：1、原审判决程序违法。上诉人因出差未到庭，同时也未提交答辩状和相关证据，一审法院却以上诉人在2012年另案中提交的证据作为判决认定的依据，违反了民事证据规则的相关规定。2、原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠合同》，应是无效合同。车辆所有人将车辆挂靠到企业名下从事道路运输经营活动，企业收取费用的行为，实质是企业向挂靠车主有偿转让道路运输经营许可的违法行为。不仅违反了《行政许可法》第九条和：依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让外，不得转证的强制性规定，也违反了《道路运输条例》不得非法转让、出租道路运输许可证件的规定。3、原判决认定事实错误。从被上诉人扣肖军的车辆及经营中发生交通事故赔偿等均可以证实被上诉人是知道知晓上诉人将挂靠车辆转让给何胶，何胶又将该车转让给肖军这一事实。何胶与肖军是车辆实际所有人，故期间的税费应由肖军、何胶承担各自经营期间的相关费用。同时征税主体应是国家税务机关，代收代缴应取税务机关的许可或委托。一审法院判决应缴纳的税款直接支付给被上诉人没有合法的根据，除非被上诉人已经实际缴纳了税款了税款而行使追偿权，并且应当出具有效凭证。综上。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案民事责任。
被上诉人南江县宏发汽车运输有限责任公司答辩称：被上诉人与上诉人何军在签订的《车辆挂靠合同》已明确了双方的权利义务。上诉人未按合同约定，在未与被上诉人解除合同的情况下，善自擅自将挂靠车辆转让给第三人，上诉人已违反了合同约定，故被上诉人要求解除合同的理由正当。在合同解除之前，合同中约定的应由上诉人缴纳的相关费用已由被上诉人人代为其缴纳，故上诉人应向被上诉人给付代缴的费用及服务费用。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人何军出资购买车辆，以被上诉人的名义在车辆主管机关和营运机关进行车主和营运登记，同时合同约定上诉人拥有车辆所有权，上诉人在经营中以被上诉人的名义进行车辆经营活动，该合同应认定为车辆挂靠经营性质的合同。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。按照上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠合同》中的约定，上诉人在转让挂靠车辆前必须到被上诉人公司办理过户手续并结清转售前该车所发生的一切费用，但自2008年12月上诉人将挂靠车辆转让给何胶，2009年8月何胶又将该车转让给肖军后，上诉人至今未与被上诉人办理车辆过户手续，故应当认定仍是何军以被上诉人南江县宏发汽车运输有限责任公司的名义在经营挂靠车辆，上诉人何军应按合同约定向被告上诉人缴纳服务费及相关规费。上诉人同时，自2008年12月15日上诉人将车转让给第三人何胶后至今，一直未向被上诉人缴纳相关费用，其以自己的行为表明不履行合同，被上诉人提出解除与上诉人签订的《车辆挂靠合同》及要求上诉人给付合同解除前的服务费及代上诉人缴纳规费的请求应予支持及要求上诉人给付合同解除前的相关费用请求应予支持。上诉人提出服务费及税费应由车辆实际所有人何胶与肖军承担，因何胶与肖军未与被上诉人签订合同，同时在购车后也未与被上诉人另行签订合同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
对上诉人提出因出差未到庭，同时也未提交答辩和相关证据情况下，一审法院以上诉人在2012年另案中提交的证据作为判决认定的依据，违反了民事证据规则的相关规定的上诉理由。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。故上诉人虽是在另案中提供的证据，但经被上诉人认可的，人民法院可以确认其证明力。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人何军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人何军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一四年七月三十日
书记 员代 元 会