山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2697号
原告李红，女，1962年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告江源，男，1989年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人焦洪亮，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告张奎，男，1972年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
原告李红、江源诉被告张奎追索垫付款纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红、江源及其共同委托代理人王可红、焦洪亮、被告张奎及其委托代理人张道琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母子关系，原告李红与被告张奎原系夫妻关系。1999年12月1日，原告李红与被告张奎办理结婚登记手续并开始共同生活，2007年12月15日，被告张奎向沂水县农村信用社借款50000元。2008年3月3日，被告张奎通过欺骗手段与原告李红协议离婚，离婚后被告张奎离家出走拒绝回家与原告李红复婚。被告张奎在银行贷款到期后，银行多次催要，原告李红迫不得已将余款40000元（贷款50000元已偿还10000元）设法还清。此后，二原告一起多次找被告索要该部分欠款，被告临时没有钱，但同意慢慢还钱，便向二原告出具了一份内容为“我欠李红、江源肆万元，签字张奎，2010年2月19号”的欠条。但经二原告多次催要，被告一直以无钱为由拒付。为此诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还欠款40000元及利息。
被告张奎辩称，被告不欠二原告40000元，请法院查明事实，依法驳回二原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：
证据1、欠条一份，拟证明被告张奎欠二原告40000元的事实；
证据2、借款凭证一份，拟证明被告张奎2007年12月15日在沂水县农村信用合作社崔家峪信用社借款50000元，二原告为被告张奎垫付借款40000元，被告给二原告出据欠条的原因；
证据3、部分贷款还款通知单一宗，其中有原件六份，自县联社复印出来的记帐凭证一份，拟证明被告张奎个人贷款由原告李红、江源代为偿还，这也与被告给二原告出据的欠条相互印证，证实被告张奎欠二原告40000余元的事实；
证据4、录音一份，拟证明被告欠二原告40000元的事实；
证据5、证人证言一份，拟证明被告张奎借款的实际情况及原告李红为替被告还贷，向沂水县信用社借款40000元的事实。
被告张奎对二原告提供的证据1表示有异议，主张该欠条系2001年2月19日原告李红为防止被告与其离婚，逼迫被告书写的，其实被告根本没有欠二原告40000元，该借条没有法律效力，对该借条不予认可；对证据2及证据3的真实性予以认可，但该笔借款50000元系被告在原被告在婚姻关系存续期间贷的，该笔借款50000元用于家庭支出，所还的10000元也是在婚姻关系存续期间偿还的，剩余的40000元由原告李红在离婚后偿还的，被告与李红离婚时净身出户，已经口头约定由李红承担，被告张奎不同意偿还；对于证据4，该份录音不能证明是被告张奎说的，被告没有讲过，对此不予认可；对于证据5，被告张奎表示对证人证言无异议，但要说明一点，贷款后原告李红所付的10000元，系被告张奎借给了原告李红的妹夫10000元，后来原告李红的妹夫给了原告李红10000元，由原告李红偿还了贷款。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据，并经当庭质证，原告发表了质证意见：
证据1、离婚协议书一份，拟证明原告李红所主张的被告欠其40000元事实不存在；
证据2、证明一份，拟证明被告张奎借款50000元的事实，在婚姻存续期间已经偿还10000元，剩余借款40000元由原告李红偿还；
原告对被告提供的以上证据发表如下质证意见：二原告主张对被告提交的证据1的真实性无异议，但不能证明被告张奎没有欠原告的款，更不证明张奎亲自书写的欠条是离婚前所写；二原告主张对被告提交的证据2真实性无异议，但是对被告证实的事情有异议，该证据只能证实李红分批分次，代为偿还40000元，不能证明被告还款10000元；事实是贷款50000元后，被告从中抽取10000元借给了原告江源的姑父，后来被告离家出走，下落不明，原告江源的姑父将10000元还给了李红，李红就将10000元代被告还款。
对于原告提交的证据1欠条一份，系被告张奎书写的事实，被告表示认可，本院对该事实予以认定；对于证据2沂水县农村信用合作社出具的记账凭证、证据3沂水县农村信用合作社出具的贷款还款通知单，为沂水县农村信用合作社出具的第一手资料，真实性强，具备有效要件，且被告张奎对证据2及证据3的真实性表示认可，本院予以采信；对于证据4录音一份，因符合证据的形式要件，被告亦未提供相反的证据，对该录音中原被告存在借款关系的事实予以采信，对于证据5证人证言，被告张奎表示对证人证言无异议，本院对该证人证言予以采信。
对于被告提交的证据1离婚协议书一份，二原告主张对该证据的真实性无异议，该协议证明被告张奎与原告李红协议离婚的事实及婚前婚后无共同债务的事实，对于二人约定债务处理的方式不能对抗第三人的合法债权，本院对被告张奎与原告李红协议离婚的事实及财产处理中婚前婚后无共同债务的事实予以采信；对于证据2证明一份，二原告主张对证明真实性无异议，本院对被告张奎向沂水县信用合作社借款50000元，后在借款期限内还款10000元，借款到期后，剩余欠款40000元由原告李红偿还的事实予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：1999年12月1日，原告李红与被告张奎办理结婚登记手续并共同生活，二人婚后未生育子女。原告江源系原告李红与其前夫所生之子。2007年12月15日，经担保人江修海及江修金担保，被告张奎向沂水县农村信用合作社借款50000元，借款后，被告张奎将其中的10000元借给原告李红的妹夫。2008年3月3日，被告张奎与原告李红协议离婚，并离家出走，无法取得联系。在被告张奎与原告李红离婚后，原告李红的妹夫将借款10000元归还给原告李红，原告又将该10000元向沂水县农村信用合作社偿还了借款。被告张奎借款到期后，沂水县农村信用合作社工作人员因无法找到被告张奎，于是找到借款担保人江修海及江修金进行催收，后沂水县农村信用合作社工作人员及二担保人又找到原告李红，要求其替被告张奎偿还借款。原告李红迫于无奈，向沂水县农村信用合作社借款40000元，用以偿还被告张奎在沂水县农村信用合作社结欠的借款40000元。因原告李红为农村妇女，且无收入来源，其向沂水县农村信用合作社借款40000元大部分由原告江源代为偿还。在被告张奎与原告李红离婚后，二原告多方查找被告，要求被告偿还沂水县农村信用合作社借款40000元，被告张奎表示无钱偿还。后二原告找到被告张奎多次催要，被告张奎以无钱为由拒付。为此，形成诉讼。
另查明，原告李红与被告张奎于2008年3月3日签订离婚协议书，该协议书在财产处理部分约定：“双方婚后的共同财产有房子四间、电视机一台、影碟机一台、风扇一台、床两张、锅碗被褥衣服男方一概不要。1、双方没有存款；2、婚前婚后无共同债务；3、别人没有欠双方当事人的款；以上协议经双方协商，二人不反悔”。
再查明，被告张奎向二原告出据过欠条一张，在该欠条上记载“我欠李红江源肆万元，签字张奎，2010年2月19号”。
认定上述事实的证据有欠条、借款凭证、贷款还款通知单、记账凭证、证明、证人证言、离婚协议书、离婚证、调查笔录等均已记录在卷。
本院认为，本案主要争议焦点为：被告张奎对本案中涉及的欠款是否承担还款责任，为此，需要明确本案欠款的真实性，欠条的书写时间，欠款的性质，欠款出借方与欠款方的认定、欠款是否已经归还五个问题。
关于欠款的真实性，本案欠条由被告张奎本人出据，被告作为一个完全民事行为能力人，有相当的判断能力，应当知道出据欠条的法律后果，其向原告出具欠条就已经表明原被告之间存在欠款关系，故应认定该欠款是真实存在的。
关于欠条的书写时间，本案中原告提供的被告欠条出据时间较为潦草，被告主张该欠条系2001年2月19日原告李红为防止被告与其离婚，逼迫被告书写。本院认为，如若被告所辩称该欠条书写时间为2001年2月19日，在被告张奎与原告李红未约定夫妻财产制的情况下，应认定为法定夫妻财产制，根据相关法律规定，对被告主张的婚内债务不予支持；原告李红诉称其与被告张奎婚内无债务纠纷，离婚后只存在一笔债务纠纷的主张，结合原告提供的相关证据及证人证言应认定该欠条的书写时间为2010年2月19日。
关于欠款的性质，本案已确认被告张奎于2007年12月15日向沂水县农村信用合作社借款50000元，于2008年3月3日与原告李红协议离婚的事实及二人无婚前婚后共同债务的事实，被告辩称沂水县农村信用合作社借款50000元用于夫妻家庭日常生活开支，但被告无法提供在短短两个多月时间内将该借款中的40000元用于家庭日常开支的证据，结合自2007年至2008年当地农村居民日常生活标准，应当认定被告向沂水县农村信用合作社借款的行为属于个人债务，不属于夫妻共同债务；另，被告张奎离婚后离家出走，借款合同到期，借款担保人找到原告李红，原告基于减轻担保人责任的目的，向沂水县农村信用合作社借款40000元偿还被告在沂水县农村信用合作社结欠的剩余借款本金40000元；因原告李红为农村妇女，收入来源有限，原告江源为其母亲偿还了大部分借款，在原告李红借款偿还完毕后，找到被告张奎，被告张奎于2010年2月19日为二原告出据了40000元的欠条，该行为应认定为被告对二原告替被告垫付银行借款行为的追认。
关于欠款出借方与欠款方的认定，基于二原告为被告向沂水县农村信用合作社垫付借款40000元的事实及被告对二原告替被告垫付银行借款行为的追认，应认定原告李红、江源系为被告张奎垫付40000元借款的债权人。
关于欠款是否已经归还，基于二原告提交欠条、被告无法提交反驳原告诉讼请求及证明债务偿还完毕的证据，应认定被告对该欠款未进行偿还。
综上，本院认为，欠款人应当按照约定返还欠款。本案原告李红、江源为被告张奎向沂水县农村信用合作社垫付借款40000元，被告张奎向原告李红、江源出据欠条交二原告持有的事实清楚，证据充分，原被告之间构成垫付款关系，被告张奎应偿还二原告为其垫付的40000元。因原被告之间对垫付款利息没有约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效后十日内一次性偿还原告李红、江源垫付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 焦 利
审判员 孙继霞
审判员 刘京军
二〇一五年三月十八日
书记员 江 媛