wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第529号原告梁忠海。被告陈剑仙。。原告梁忠海为与被告陈剑仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告梁忠海到庭参加诉讼。被告陈剑仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁忠海诉称，被告陈剑仙因郴州市流星山庄项目需要资金向原告梁忠海借款50万元，双方约定月利率20‰，借期三个月。之后，被告陈剑仙没有按约定返还借款，也未支付利息，原告梁忠海多次催讨未果。请求判令被告陈剑仙返还原告梁忠海借款50万元，并支付从2015年1月18日起至2015年12月15日止的利息11万元；辩论终结前，原告梁忠海变更诉讼请求，请求判令被告陈剑仙偿还借款50元。原告梁忠海欲支持其诉讼请求，提供了被告陈剑仙书写的借条，证明被告陈剑仙向原告梁忠海借款50万元，约定借款期限为三个月及月利率为20‰的事实。被告陈剑仙未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告梁忠海提交的证据进行审查，本院认为，原告梁忠海提交的证据系书证原件，被告陈剑仙经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。经审理查明，原告梁忠海与被告陈剑仙系朋友，被告陈剑仙曾因郴州市流星山庄项目资金周转多次向原告梁忠海借款，2015年1月18日，原告梁忠海与被告陈剑仙进行结算，被告陈剑仙已偿还全部借款本金，尚欠利息50万元。被告陈剑仙当日向原告梁忠海出具借条，将所欠利息转为借款，确认被告陈剑仙尚欠原告梁忠海借款50万元，约定借款期限为三个月，月利率20‰。借款到期后，被告陈剑仙未未清偿借款及利息，从而引起纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当继续履行还款义务。本案中，被告陈剑仙向原告梁忠海出具借条，将之前所欠利息转为借款，确认尚欠原告梁忠海借款50万元，因此，原、被告之间的借款合同已生效，被告陈剑仙负有向原告梁忠海返还借款50万元的义务，但被告陈剑仙在借期届满后未能清偿借款，构成违约。原告梁忠海请求被告陈剑仙返还借款50万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑仙于本判决生效之日起10日内返还原告梁忠海借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告陈剑仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年三月三十一日代理书记员  邓韦韦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第722号
罪犯邸栓贵，男，1962年11月5日出生，汉族，高中文化，山西省岚县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2010年7月26日作出（2010）晋源刑初字第67号刑事判决，以被告人邸栓贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月19日起至2024年9月18日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第053号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邸栓贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1至2014年3月受到监狱表扬奖励6次，嘉奖2个。上述事实，有罪犯邸栓贵的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邸栓贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邸栓贵予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2487号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
李某与赵某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）盱桂民初字第0411号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：原告李某随被告李刚生活，自2013年10月份起，赵某给付被告李刚子女抚养费600元／月，分别于每年6月30日、12月30日前各给付上、下半年子女抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位6650元（执行标的6600元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0016号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人易某，男，1971年5月5日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒，于2012年4月12日被湖南省临湘市公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元，并强制隔离戒毒两年（同年7月解除）；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月22日在湖北省洪湖市被抓获，4月25日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）398号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2013年1月23日8时许，被告人易某在淮安市清河区淮海北路今世缘广场，趁被害人梁某离开其营运的苏H×××××货车货柜前往驾驶室之机，盗窃梁某放置于车尾的装有26000元现金、手机、账册等物的挎包。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人易某的供述与辩解、被害人梁某的陈述、发破案及抓捕经过等证据。认为被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人易某辩称，自己虽然盗窃了被害人的挎包，但是包内现金仅有15000多元，并非起诉书指控的26000元。自己在审查起诉之前所做的有罪供述系遭到清河公安分局办案人员刑讯逼供后作出。
经审理查明，2013年1月23日8时许，被告人易某在淮安市清河区淮海北路今世缘广场，趁被害人梁某不备，从其营运的苏H×××××货车货柜内盗窃挎包一只。包内装有现金人民币26000元及手机、账册等物品。
上述事实，有被告人易某的庭前供述，被害人梁某的陈述，证人干某、田某、钱某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人易某对其主要犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易某辩称，被盗挎包内的现金仅有15000多元，审查起诉之前的供述系遭到清河公安分局办案人员刑讯逼供后作出。经查，清河公安分局侦查人员出具的情况说明、被告人入所时的健康检查笔录证实，被告人易某在侦查阶段并未受到刑讯逼供，入所时仅手臂、膝盖、脚面等处有伤疤。且易某在湖北省洪湖市被抓获时由当地公安机关制作的讯问笔录及批捕阶段的提审笔录，与其在侦查阶段的其他供述稳定一致，均证实被盗挎包内有现金26000元。综上，对被告人的上述辩解，本院不予采纳，但鉴于被告人易某当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四月二十二日起至二〇一四年六月二十一日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、依法继续追缴犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 鑫
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民事�决书
（2014）泉民初字第1874号
原告：蔡秋林，男，1962年9月4日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
原告：陈文彪，男，1962年10月25日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
被告：薛明熙（XUEBRIGHTON），男，1954年9月30日出生，澳大利亚联邦公民，原住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
原告蔡秋林、陈文彪因与被告薛明熙民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告蔡秋林、陈文彪到庭参加诉讼，被告薛明熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡秋林、陈文彪共同诉称：薛明熙于2014年4月25日向蔡秋林、陈文彪借款2055000元后，约定于2014年7月15日前还清，至今借款期限已到，经蔡秋林、陈文彪多次催讨薛明熙至今仍未归还。请求法院判令：被告薛明熙立即偿还原告蔡秋林、陈文彪借款2055000元及利息（自2014年4月25日至起诉之日止利息约为15万元），并承担本案全部诉讼费用。
原告蔡秋林、陈文彪为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、《借条》1份，拟证明薛明熙于2014年4月25日出具借条确认向蔡秋林、陈文彪借款的情况；2、银行历史流水2份，拟证明蔡秋林、陈文彪向薛明熙支付借款的情况。
被告薛明熙未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证、质证权利。
对原告蔡秋林、陈文彪提供的证据，本院经审查认为：《借条》为薛明熙出具给蔡秋林、陈文彪并签名确认的原件，对《借条》的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。《借条》载明薛明熙向蔡秋林�陈文彪借款187万元的事实，依法予以认定。蔡秋林、陈文彪提供的2份银行历史流水，1份载明的收款人并非薛明熙本人，另1份并未载明收款人的姓名，蔡秋林、陈文彪对此也无法提供证据证明这些收款人与薛明熙之间的关联性，对这2份银行历史流水与本案的关联性，本院不予采纳。
经原告蔡秋林、陈文彪的申请，本院向泉州市公安机关调查取证，泉州市公安机关出具的《报警登记》、《现场处警情况登记表》，证明了蔡秋林、陈文彪与薛明熙于2014年11月18日曾因债务纠纷发生争执的情况。
经审理查明：
2014年4月25日，被告薛明熙出具《借条》1份交由原告蔡秋林、陈文彪收执，确认其向蔡秋林、陈文彪借款187万元，并定于2014年7月15日前还清。但借款期限届满后，薛明熙未能按期还款，2014年11月18日双方为之间的债务发生纠纷并报警处置。
以上事实有原告蔡秋林、陈文彪提供的《借条》和泉州市公安机关出具的《报警登记》、《现场处警情况登记表》及原告蔡秋林、陈文彪的法庭陈述等证据予以证实，这些证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告蔡秋林、陈文彪与被告薛明熙因民间借贷关系引起的纠纷，因被告薛明熙系澳大利亚联邦公民，本案属于涉外民商事案件。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案原告蔡秋林、陈文彪与被告薛明熙之间的民间借贷关系，有薛明熙向蔡秋林、陈文彪出具的《借条》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借�关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。薛明熙在借到187万元借款后，经催讨未能及时还款，依法应承担清偿责任及逾期付款的违约责任。因双方当事人对本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告蔡秋林、陈文彪请求被告薛明熙支付的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准自起诉之日起计算。蔡秋林、陈文彪要求薛明熙应支付借款2055000元的主张，系蔡秋林、陈文彪单方计算出的本息总额，该利息部分超过中国人民银行同期同类贷款的利率标准，对超过标准的利息主张，本院不予支持。综上所述，原告蔡秋林、陈文彪诉求的有理部分，本院予以支持。无理请求，应予驳回。被告薛明熙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明熙应于本判决生效后十日内偿还原告蔡秋林、陈文彪借款本金187万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2014年11月20日起至本院判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡秋林、陈文彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24440元，由原告蔡秋林、陈文彪共同负担2305元，被告薛明熙负担22135元。
如不服本判决，原告蔡秋林、陈文彪可在判决书送达之日起十五日内，�告薛明熙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借�要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1143号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人严学旺，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告薛国华，男，1971年4月28日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人严学旺的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告薛国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛国华自2011年6月7日向原告申请办理了信用卡，截至2013年10月28日止累计欠本息共计79033.89元未给付。原告自2012年12月28日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79033.89元（截止2013年11月18日，欠款本金53505.41元，利息14796.23元，费用10732.25元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告薛国华未答辩。
经审理本院认定，被告薛国华向原告申请办理兴业银行东方航空联名信用卡（个人卡）一张。被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理上述信用卡的申请表中声明：其本人与附属卡申请人已阅读并了解《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、（以下统称《兴业银行信用卡领用合约》），自愿遵守合约的各项规定，无论核准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留，无须退还。《兴业银行都市丽人信用卡领用合约》均约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记账日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记账之日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》约定：超现费为消费超限金额的5%，最低RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低20元。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管理。
原告审查后，核准了被告薛国华的申请，向其发放了兴业银行东方航空联名信用卡（个人卡）一张。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。至2013年10月28日，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告薛国华使用上述信用卡欠款的本金为53505.41元，利息为14796.23元，费用为10732.25元，共计79033.89元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告薛国华的资信材料、持卡人账单查询单、《兴业银行信用卡领用合约》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照《兴业银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付的信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告薛国华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53505.41元。
二、被告薛国华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息14796.23元（截止至2013年11月18）及自2013年11月19日起至本判决生效之日止按《兴业银行信用卡领用合约》约定的方式计算的利息。
三、被告薛国华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心滞纳金10732.25元
案件受理费1776元，由被告薛国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 赵 勇
代理审判员 赵同庆
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郝雅萍
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00341号
原告程某。
委托代理人谢昱，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人毛淑琴，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告王某。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由代理审判员黄晶晶担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人毛淑琴到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达民事起诉状、民事答辩状、应诉通知书、诉讼风险提前告知书、举证通知书、委托书、送达法律文书地址确认书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后，双方又因学识上及生活习惯差异较大，经常产生争吵。2009年初，被告王某外出打工后不与原告程某联系，原告程某给被告王某打电话但被告王某不接听，从此下落不明。综上所述，原、被告长期分居多年，双方之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院判令原告程某与被告王某离婚，本案诉讼费由被告王某负担。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、程某身份证复印件、户籍登记、居委会证明。拟证明原告程某、被告王某的主体资格。
证据二、程某与王某的结婚证。拟证明原告程某与被告王某系合法夫妻关系。
证据三、居委会出具证明及证人陆某、吴某、於某某、罗某的证词。拟证明程某与王某自2009年初分居至今，夫妻感情已破裂。
被告王某至今既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告程某提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，原告程某提交的证据三，因证人的证词与本案事实无关联，且未当庭作证，故对此证据本院依法不予采信。
经审理查明，2007年夏天，原告程某与被告王某相识恋爱。××××年××月××日，原告程某与被告王某在黄石市下陆区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2009年初，被告王某外出打工未归，从此杳无音讯。庭审中，原告陈述原、被告双方无婚前财产，无婚后共同财产、无共同债务、存款。
本院认为，原告程某与被告王某系自愿结婚，双方之间有一定感情基础。婚后被告王某外出打工未归，双方开始分居，但其夫妻感情并未完全破裂。诉讼中，原告程某提交的证据，证人未出庭作证，且证人的证词仅证明原、被告分居多年，不能证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告程某提出与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币700元（含公告费），由原告程某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭雅彬
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更281号
罪犯云小兵，男，生于1975年11月22日，汉族，四川省乐至县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年8月9日作出（2011）中江刑初字第144号刑事判决，以被告人云小兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年，宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年3月8日以（2011）德刑一终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第896号刑事裁定，将罪犯云小兵的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯云小兵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年8月至2015年11月获标准分116.65分。
经审理查明，罪犯云小兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯云小兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯云小兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯云小兵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法金民初字第2391号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区临江大道3号第2-4、9层。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范宇丽、余关宝，分别为广东厚诚律师事务所律师及实习人员。
被告：陈健芳，身份证住址广东省江门市新会区。
被告：陈健光，身份证住址广州市天河区，系广州市天河区珠江新城恒欣饮食店实际经营者。
案由：借款合同纠纷。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：原告与两被告于2012年9月5日签订合同编号为2012年循字155号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向两被告提供3500000元个人抵（质）押贷款额度，有效期为10年／120个月，自2012年9月5日至2022年9月5日。同日，原告与被告陈健芳签订编号为JG62GA20123231号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告陈健芳以其所有的位于广州市天河区猎德大道33号之三3002房为上述贷款额度提供抵押担保并办理抵押登记备案手续。2012年9月5日，被告陈健光以其经营的广州市天河区珠江新城恒欣饮食店的名义与原告签订编号为BG62A20123212号《个人循环贷款最高额保证合同》，为被告向原告的借款提供连带责任保证担保。2013年9月26日，两被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向两被告发放3500000元贷款用于资金周转，借款期限为1年，月利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮15%计付利息。两被告按月还息，到期还本。逾期罚息利率按合同约定的爱看利率上浮50%计付。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告在合同履行过程中未能按期归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告归还贷款本金3500000元及利息（截止至2014年10月15日的利息为45492.31元、罚息为7468.81元；自2014年10月16日起至还清款之日止的利息、罚息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费用146000元；3、判令原告对被告陈健芳名下位于广州市天河区猎德大道33号之三3002房享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告陈健芳、陈健光确认截止至2015年3月20日尚欠原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本息为3675171.06元。
二、被告陈健芳、陈健光于2015年5月20日前向原告清偿上述欠款本息（具体欠款金额与原告出具的《逾期未还款查询表》为准，两被告对此不持异议）。
三、被告陈健芳、陈健光于2015年5月20日前向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费80000元。
四、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告陈健芳名下位于广州市天河区猎德大道33号之三3002房享有优先受偿权。
五、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行放弃其他诉讼请求。
六、本案受理费36390元减半收取18195元、财产保全费5000元，上述合计23195元，均由被告陈健芳、陈健光共同负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶玉环
何家杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07108号
原告陈维禹，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆昶信农业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道武陵山路27号，组织机构代码91500114582832228R。
法定代表人李福琼，该公司董事长。
本院在审理原告陈维禹诉被告重庆昶信农业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈维禹于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维禹在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维禹负担。
代理审判员 乔程程
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 喻 立
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03737号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行员工。
委托代理人陈强，该支行员工。
被告张世光，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告张世光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜 宇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1699号
原告袁汝朝，男，1946年9月6日出生，汉族，农民，住冠县东古城镇路庄村。
被告杜建增，男，1983年4月25日生，汉族，农民，住冠县斜店乡汤庄村。
我院在审理原告袁汝朝诉被告杜建增机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁汝朝于2016年4月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元、财产保全申请费720元，由原告袁汝朝承担。
审判员 刘延龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋 飞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初1699号原告袁汝朝，男，1946年9月6日生，汉族，农民，住冠县。被告杜建增，男，1983年4月25日生，住冠县。原告袁汝朝诉被告杜建增交通事故纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜建增所有的冀Ｄ×××**重型普通货车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告杜建增所有的冀Ｄ×××**重型普通货车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一六年四月十五日书记员  赵海峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2368-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告李庆鑫，男，1982年5月？生出生日期不详，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告李庆鑫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月四日
代理书记员 董文燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执557号
申请执行人欧彦超，男，1986年11月2日出生，湖南省宁远县人。
被执行人江和平，男，1964年3月16日出生，湖南省宁远县人。
被执行人江嶷斌，男，1984年11月23日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧彦超与被执行人江和平、江嶷斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人江和平、江嶷斌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江和平、江嶷斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初228号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯梅兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02006号
原告张传宝，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码75008284－2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
本院在审理原告张传宝与被告重庆泰威生物工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告张传宝于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张传宝负担。
审判员 陈永红
二〇一四年六月十三日
书记员 赵许梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第01001号
原告孙某龙，男。
被告金某盛，女。
原告孙某龙诉被告金某盛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某龙到庭参加诉讼。被告金某盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某龙诉称，我与被告于2011年4月19日登记结婚，婚后于2014年5月2日生有一女孙睿某。因与被告婚前缺乏了解，感情不和，经常吵架，且被告对原告父母不孝顺，对家庭及子女不尽家庭义务。现感情以破裂。请求依法判决离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。双方无共同财产、债务。
被告金某盛未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年4月19日登记结婚，婚后于2014年5月2日生有一女孙睿某。因家庭生活琐事，原告与被告发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告已共同生活四年多的时间，且两人已办理了结婚登记手续并生有一女，两人应有一定的感情基础。现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，现被告未明确表示同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。根据现有证据，不能证明原告、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某龙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩静宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2780号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程浩东。
辩护人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
辩护人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。
被告人沈新中。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告人洪香林。
辩护人苏招富，上海陆兵律师事务所律师。
被告人宋豪。
辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2533号起诉书指控被告人程浩东、沈新中、洪香林、宋豪犯聚众斗殴罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐琴凤出庭支持公诉，被告人程浩东、沈新中、洪香林、宋豪及辩护人陶明、孙琦、何棣伟、苏招富、宋洪云到庭参加诉讼。期间，公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人程浩东因不满张某某（另案处理）等人对其摆放的抓烟机捣乱等，意欲教训对方而相约碰面。2013年11月9日晚，被告人程浩东纠集被告人沈新中、洪香林、宋豪等人驾车至本区祝桥镇浦红西路某超市门口处，与前来的张某某一方人员言语不和后，即持事先准备的钢管、砍刀等与张某某及李某、柳某某（均另案处理）等人互相持械斗殴，致多人受伤。经鉴定，张某某的伤势构成轻伤，李某、柳某某的伤势均构成轻微伤。
2013年12月5日，被告人程浩东、沈新中、洪香林、宋豪被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告方在亲友的帮助下对张某某友、李某、柳某某自愿支付了一定的人民币。
上述事实，有经庭审质证属实的证人潘某某、程某某、刘某某的证言笔录，关系人张某某、李某、柳某某的供述笔录、辨认笔录，调取证据清单、监控录像，验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、情况说明、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人程浩东、沈新中、洪香林、宋豪的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程浩东、沈新中、洪香林、宋豪等人在公共场所持械斗殴，系积极参加者，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，均已构成聚众斗殴罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人程浩东、沈新中、洪香林、宋豪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人及被告人宋豪提出不应对同案人员的持械行为承担责任的意见，经查，本案系共同犯罪，被告人宋豪对同案人员持械与关系人对打的行为知晓，且有证人及关系人指证被告人宋豪参与了对打，故辩护人及被告人宋豪的相关意见与法律规定不符，本院不予采纳。本案中，四名被告人均积极实施了犯罪行为，不宜区分主、从犯，故辩护人提出被告人宋豪系从犯的意见本院不予采纳。被告人洪香林到案后未能及时供述罪行，不属于自首，故辩护人提出被告人洪香林系自首的意见本院不予采纳。四名被告人到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合本案的起因以及被告人家属自愿支付了一定的人民币等情况，对四名被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据四名被告人的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人程浩东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年6月4日止。）
二、被告人沈新中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年3月4日止。）
三、被告人洪香林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年3月4日止。）
四、被告人宋豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00250号
原告伊杰，女，1961年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系中国工商银行本溪分行本钢支行工作人员。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司。
被告王凤军，男，1968年3月12日出生。
被告王凤民，自然情况不详。
本院在审理原告伊杰诉被告本溪市凤岐房地产开发有限公司和被告王凤军、被告王凤民民间借贷纠纷一案中，原告马树友于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊杰的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊杰撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年七月四日
书记员 韩红菊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初424号
原告赵某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
被告赵某某（系被告张某某之妻）。
原告赵某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员屈娜适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人王某某到庭参加了诉讼，原告赵某、被告张某某、赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2012年12月12日被告张某某找到原告称其因养装载机资金周转困难想向原告借款5万元，原告出于亲戚之间的信任答应借款给被告。原告以现金方式在金信广场给付被告5万元，双方书面约定月利率为3%，口头约定借款期限为三个月。借款后，被告陆续支付了原告一年的利息，本金未予偿还。后被告说再用上一段时间，直到2014年6月12日，被告下欠原告半年利息共计9000元。后双方于2014年6月12日将原借据撕毁，由被告重新向原告出具欠条一支，欠款本金5万元，利息变更为月利率2%，欠利息9000元（2013年12月12日至2014年6月12日），未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款无果，二被告系夫妻关系，应属于共同债务，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告欠款本金5万元及利息（利息从2014年6月12日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；9000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2014年6月12日，原被告经结算，重新出具一张借条，载明被告张某某尚欠原告赵某本金5万元，约定月利息2分。之前下欠利息9000元的事实。
被告张某某、赵某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，且与原件核对无异，故本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2012年12月12日，被告张某某向原告赵某借款5万元，双方约定月利率为30‰，口头约定借款期限为三个月。2014年6月12日，双方经结算变更了条据，载明被告下欠原告本金5万元，之前利息尚欠9000元（2013年12月12日至2014年6月12日），利息变更为月利率20‰，未约定还款期限。后被告再未向原告偿还借款本息。
另查明，被告张某某与被告赵某某于2006年6月6日登记结婚。
本院认为，被告张某某向原告赵某借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告张某某，原告提供借款的义务已履行完毕，被告张某某应当按约定的期限返还借款本金5万元。因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故对原告要求被告张某某返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，未超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告张某某应按月利率20‰从2014年6月13日起至实际还清之日止支付原告利息。关于之前结算的9000元利息，因计算利率为30‰，超过了法律的保护范围，被告张某某应按照月利率20‰支付原告利息6000元（从2013年12月12日起至2014年6月12日止，以本金5万元，按照月利率20‰计算）。
其次，因该笔借款发生在被告张某某与被告赵某某婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求赵某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告张某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、赵某某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某借款本金5万元及利息（利息从2014年6月13日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，以及之前的利息款6000元）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告张某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 屈 娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初424号原告赵某。委托代理人王某某。被告张某某。被告赵某某（系被告张某某之妻）。原告赵某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员屈娜适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人王某某到庭参加了诉讼，原告赵某、被告张某某、赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2012年12月12日被告张某某找到原告称其因养装载机资金周转困难想向原告借款5万元，原告出于亲戚之间的信任答应借款给被告。原告以现金方式在金信广场给付被告5万元，双方书面约定月利率为3%，口头约定借款期限为三个月。借款后，被告陆续支付了原告一年的利息，本金未予偿还。后被告说再用上一段时间，直到2014年6月12日，被告下欠原告半年利息共计9000元。后双方于2014年6月12日将原借据撕毁，由被告重新向原告出具欠条一支，欠款本金5万元，利息变更为月利率2%，欠利息9000元（2013年12月12日至2014年6月12日），未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款无果，二被告系夫妻关系，应属于共同债务，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告欠款本金5万元及利息（利息从2014年6月12日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止；9000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明2014年6月12日，原被告经结算，重新出具一张借条，载明被告张某某尚欠原告赵某本金5万元，约定月利息2分。之前下欠利息9000元的事实。被告张某某、赵某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，且与原件核对无异，故本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年12月12日，被告张某某向原告赵某借款5万元，双方约定月利率为30‰，口头约定借款期限为三个月。2014年6月12日，双方经结算变更了条据，载明被告下欠原告本金5万元，之前利息尚欠9000元（2013年12月12日至2014年6月12日），利息变更为月利率20‰，未约定还款期限。后被告再未向原告偿还借款本息。另查明，被告张某某与被告赵某某于2006年6月6日登记结婚。本院认为，被告张某某向原告赵某借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告张某某，原告提供借款的义务已履行完毕，被告张某某应当按约定的期限返还借款本金5万元。因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故对原告要求被告张某某返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，未超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告张某某应按月利率20‰从2014年6月13日起至实际还清之日止支付原告利息。关于之前结算的9000元利息，因计算利率为30‰，超过了法律的保护范围，被告张某某应按照月利率20‰支付原告利息6000元（从2013年12月12日起至2014年6月12日止，以本金5万元，按照月利率20‰计算）。其次，因该笔借款发生在被告张某某与被告赵某某婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求赵某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告张某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、赵某某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某借款本金5万元及利息（利息从2014年6月13日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，以及之前的利息款6000元）。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告张某某、赵某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 屈 娜二〇一七年四月十八日书 记 员 曹利霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终5389号
上诉人（原审被告）：舒春，女。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋写字楼23层办公1，组织机构代码568717880。
法定代表人：李旭波，董事长。
委托代理人：王敬民，重庆康实律师事务所律师。
原审被告：汤继成，男。
原审被告：洪华萍，女。
上诉人舒春因与被上诉人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司（以下简称融金小贷公司）、原审被告汤继成、洪华萍借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015)南法民初字第09673民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以（2016）渝05民终5389号《补交诉讼费用通知书》通知舒春补交上诉费10971元，舒春应在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预
交的，按自动撤回上诉处理。舒春逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按舒春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 瑶
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第400号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2015年3月26日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2015年4月7日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、书记员李钟魁出庭，被告人张某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日凌晨1时许，被告人张某来到本市上城区始版桥东村7幢楼下，将被害人简某停放的一辆未上锁的雷迪森TDP908Z电动车（经估价价值人民币1921元）窃走，后推车离开时被群众发现并抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 晓
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执435号
申请执行人陈某某，女，汉族，1971年6月6日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人陈某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]569号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执435号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第192号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人黄竟、何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告吴昊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告吴昊金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
案件受理费3443元减半收取1721.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审 判 长 燕纪飞
代理审判员 刘绍锋
代理审判员 韦璐明
二〇一三年五月六日
书 记 员 凌绍嵩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第864号
原告：吴学晚。
被告：朱建森。
被告：胡丽娟。
本院在审理吴学晚与朱建森、胡丽娟民间借贷纠纷一案中，吴学晚于2015年9月8日以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：吴学晚申请撤回对朱建森、胡丽娟的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴学晚撤回对朱建森、胡丽娟的起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由吴学晚负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年九月九日
代书 记员 阮钊恒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1367号
申请执行人唐国光，句容市人，住句容市。
被执行人ＸＸＸ，句容市人，住句容市茅山风景区。
申请执行人唐国光与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款60000元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费，公告费，合计1976元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年二月十六日
书记员 朱子晔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第215号
原告：陈益诚。
委托代理人（特别授权）：潘超超。
被告：朱淼林。
原告陈益诚诉被告朱淼林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序审理。应原告陈益诚的申请，本院依法对登记在被告朱淼林名下的坐落于永嘉县东瓯街道和二村（房屋所有权证号xxx）和永嘉县东瓯街道和二村礁东大道xxx号（房屋所有权证号xxx）的房屋采取保全措施。本院于2014年8月6日对本案公开开庭进行审理。原告陈益诚的委托代理人潘超超到庭参加诉讼，被告朱淼林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈益诚起诉称：被告朱淼林多次向原告陈益诚借款。2014年2月9日，经过原、被告双方结算，被告向原告出具借据三份。借款金额分别为30万元、30万元、33万元，借款利息均为月利率1.5%，借款未载明借款期限。2014年3月1日，原、被告双方对另外一笔20万元的借款进行结算后，被告向原告出具借据一份。借款金额为20万元，借款利息为月利率2%，借款未载明借款期限。事后，原告向被告催讨借款，被告一直未履行还款义务。从2014年4月26日开始，原告陆续从被告朱淼林养猪场拉走了四批成猪抵债。扣除检验费、运输费等合理开销后，剩余猪款106122元可以用于扣除债务。从有利于被告考虑，原告同意将自己取得第一笔猪款的时间即2014年4月26日作为收到结算后106122元猪款的时间。猪款106122元先扣除从借据出具之日起至2014年4月26日止的利息后，多余部分扣除本金。到2014年4月26日，应付的利息为43736元，剩余可以冲抵的本金为62386元。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1067614元及利息（其中867614元的利息按月利率1.5%计算，从2014年4月27日起算至判决确定履行之日止；另外20万元的利息按月利率2%计算，从2014年4月27日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审结束后，被告朱淼林亲自到本院承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告朱淼林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈益诚借款本金1067614元及利息（其中867614元的利息按月利率1.5%计算，从2014年4月27日起算至判决确定履行之日止；另外200000元的利息按月利率2%计算，从2014年4月27日起算至判决确定履行之日止）。
如果被告朱淼林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14410元，现减半收取7205元，诉讼保全费5000元，合计12205元，由被告朱淼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费14409元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行温州市支行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2116号
原告：姜某，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住本县。
被告：李某，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 李辉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1122号
原告王玉某，工人。
被告杨某，职业不详。
原告王玉某与被告杨某债权转让合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王玉某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王玉某诉称，2011年12月21日，被告杨某为选厂投资，从原告丈夫夏宝玉手中借款20万元，当日被告给夏宝玉写下欠条一张。2012年7月17日，原告王玉某和夏宝玉离婚，在离婚协议书中第三款写明夫妻关系存续期间的所有债权全部归原告。2012年7月20日，夏宝玉写下债权转让告知书。夏宝玉告知杨某已将20万元债权全部转给原告王玉某，杨某应向王玉某承担还款责任。原告王玉某也给杨某打过电话，告知夏宝玉债权转让事宜。被告杨某称有条子在，将来直接把钱还原告。后来，原告多次向被告杨某催要还款，但杨某至今未偿还。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元。
被告杨某未答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2011年12月21日，杨某给夏宝玉出具的借条一张。
2、2012年7月17日，王玉某与夏宝玉离婚证扫描件一份（与原件核对相一致）。
3、2012年7月17日，夏宝玉与王玉某的离婚协议书一份。主要证实王玉某与夏宝玉离婚，双方协议书约定所有财产、债权全部归女方。
4、2012年7月20日，夏宝玉书写的债权转移告知书一份。夏宝玉证实已经将对杨某享有的20万元债权全部转给原告王玉某，杨某应该向王玉某偿还债务。
本院对上述证据的认证意见为：
杨某给夏宝玉出具的借条，有明确借款时间、数额及出借方姓名及被告杨某的签字，可以证实杨某从夏宝玉处借款20万元的事实，本院予以确认。证据二、证据三，能够证实王玉某与夏宝玉于2012年7月17日协议离婚，并达成离婚协议，王玉某享有所有债权的事实，两份证据与本案有关联性，证据客观真实，本院也予以确认。证据四为夏宝玉书写的债权转移告知书，可以证实夏宝玉与王玉某离婚时，签订的离婚协议书中关于财产分配的约定是夏宝玉的真实意思表示，债权转让合法有效，本院也予以确认。
经审理查明，2011年12月21日，被告杨某从原告王玉某的前夫夏宝玉手中借款20万元并给夏宝玉写下借条。2012年7月17日，原告王玉某和夏宝玉协议离婚。双方在离婚协议书中约定所有债权全部归原告王玉某。2012年7月20日，夏宝玉写下债权转让告知书，告知杨某已将20万元债权全部转给原告王玉某，被告杨某今后向王玉某承担还款责任。原告王玉某也与杨某联系，告知有关夏宝玉债权转让等事宜。事后，原告王玉某向被告杨某催要还款，杨某至今未偿还。
本院认为，被告杨某从夏宝玉处借款20万元并给其打下借条，杨某与夏宝玉形成了合法有效的民间借贷关系。因夏宝玉与原告王玉某离婚时，双方约定所有债权全部归王玉某。即原债权人夏宝玉将对杨某享有的20万元债权全部转移给了受让人王玉某，杨某作为债务人，在收到债权人的债权转移通知之日起，就应该向受让人偿还债务。被告杨某应该在王玉某向其催要还款的合理期限内及时偿还债务，逾期偿还，已经构成违约。原告请求判令被告杨某承担偿还借款义务，事实清楚，证据客观，本院予以支持。被告杨某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉某人民币200000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨某负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
代理审判员 梁晓亮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张丽娜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第387号
原告邓贤召，农民。
被告沧州德昊食品有限公司。
法定代表人李崇德，经理。
被告李崇德，农民。
被告李杰臣，农民。
被告刘俊荣，农民。
原告邓贤召与被告沧州德昊食品有限公司、李崇德、李杰臣、刘俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓贤召到庭参加诉讼，被告沧州德昊食品有限公司、李崇德、李杰臣、刘俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓贤召诉称，2014年11月6日，由第二、三、四被告担保，第一被告沧州德昊食品有限公司向原告借款130万元，月息为千分之三，并由第三被告购买的沧州紫信大厦B区13A层1570平方米写字楼作为抵押。合同签订后，原告向第三被告的账户转款。2015年2月5日，由于原告急用钱，多次找到第一被告的法定代表人，但其避而不见，至今分文未付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告邓贤召为证实其主张向法庭提交以下证据：
借款合同一份证实，原、被告之间就借款的数额、利率抵押及保证责任进行约定；
借据一份证实，沧州德昊食品有限公司向邓贤召借款130万元，并将款项汇至李杰臣名下；
电汇凭证一份，证实邓贤召通过银行向李杰臣转款1261000元。
被告沧州德昊食品有限公司、李崇德、李杰臣、刘俊荣均未答辩。
经审理查明，2014年11月6日原告邓贤召与被告沧州德昊食品有限公司签订了借款合同，该合同约定：被告沧州德昊食品有限公司向原告借款1300000元，利息为月息3‰，并以被告李杰臣所购的沧州紫信大厦B区13A层1570平方米写字楼作为抵押。被告李崇德、李杰臣、刘俊荣作为担保人，对该债务承担连带保证责任，直至借款及利息全部收回止。被告沧州德昊食品有限公司以及其法定代表人李崇德在借款合同盖章、签字，保证人李崇德、李杰臣、刘俊荣作为保证人同时在该借款合同上签字。同日，被告沧州德昊食品有限公司为原告邓贤召出具了借据，并要求将款项汇至被告李杰臣的账户，被告李崇德、李杰臣在借据上签字。2015年2月11日，原告邓贤召向法院提起诉讼，要求四被告偿还借款及利息。
另查明，2011年11月6日，原告邓贤召通过银行电汇的方式向被告李杰臣的账户62×××14汇款1261000元。
本院认为，原告邓贤召与被告沧州德昊食品有限公司签订的借款合同系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告邓贤召虽与被告沧州德昊食品有限公司签订的合同的金额为1300000元，但实际的借款金额为1261000元，故本院认定该借款合同的金额为1261000元。原告邓贤召与被告沧州德昊食品有限公司约定的借款利率为月息3‰，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告邓贤召与被告沧州德昊食品有限公司虽未就借款期限进行约定，亦未达成补充协议，原告邓贤召于2015年2月5日起多次向被告沧州德昊食品有限公司追要欠款，应视为原告邓贤召在主张债权。原告邓贤召2015年2月11日向法院提起诉讼，要求被告李崇德、李杰臣、刘俊荣承担连带责任，不违反《担保法》的相关规定，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告沧州德昊食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓贤召借款本金1261000元及利息（利息自2014年11月6日起计算至判决确定的还款之日止，利率按照月息3‰计算）；
被告李崇德、李杰臣、刘俊荣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 闫子玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第856号
上诉人（原审被告、反诉原告）许献金，男，1967年12月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王汝清，男，1972年7月1日生，汉族，工人。
委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
上诉人许献金因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告经营饲料销售、肉雏鸡及成鸡购销，被告系养鸡户；2011年9月22日被告从原告处购进雏鸡及赊购鸡饲料，2011年9月30日双方签订饲养合同，被告在养鸡过程中赊购原告饲料合款39950元，其中小鸡饲料20袋（每吨20袋，每吨价值人民币3850元），合款3850元，511料（中鸡料）70袋（每吨20袋，每吨价值3800元），合款13300元，711料120袋（每吨20袋，每吨价值3800元）合款22800元；原告主张双方在饲养往来中，经双方往来核算，被告现欠原告饲料款31693.85元。
一审法院认为，被告许献金欠原告饲料款的事实清楚，证据充分，有被告许献金书写的欠条予以证实，且原告要求被告给付欠款数额未超过被告书写欠条的数额，因此，对原告要求被告给付饲料欠款的诉讼请求本院予以支持；被告虽然对所欠原告饲料款的事实不予认可，且以盈利益共享、风险共担、以自己已垫付各种费用为理由进行反诉，要求原告赔偿其垫付款，原告不予认可，被告所提交的证据不能证实其主张，本院不予采纳。遂判决：被告许献金给付原告王汝清饲料款人民币31693.85元，判决生效即履行；驳回被告许献金要求原告王汝清赔偿其垫付款20330元的反诉请求。本诉案件受理费600元由被告许献金负担，此款已由原告王汝清交纳，执行过程中由被告许献金给付原告王汝清；反诉案件受理费310元由被告许献金承担（已交纳）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，许献金不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由：一、原审法院认定事实错误，定案的证据不足。2011年9月22日上诉人从被上诉人处购入雏鸡5000只，购入当日上诉人就发现有死鸡现象，经与被上诉人协商，为降低上诉人的养殖风险，双方本着利益共享、风险共担的原则于2011年9月30日签订了肉鸡饲养合同。事后虽经被上诉人提供的技术人员提供技术指导，但疾病始终未能得到控制，最终导致上诉人在该批肉鸡的养殖过程中出现亏损。按照双方合同约定，被上诉人应对上诉人的损失进行补偿，但被上诉人却公然违背合同约定，不但不对上诉人的损失进行补偿，反而从双方往来的收料收据中断章取义的抽取部分欠条让上诉人偿还。上诉人认为双方之间不存在饲料买卖合同，被上诉人向上诉人提供饲料是双方履行肉鸡饲养合同内容的一部分，也是被上诉人获取养殖利润的方式之一。原审法院审理过程中，被上诉人只是向法院提交了饲养合同一份、被告书写的欠条5张、客诉管理办法一份。其中的客诉管理办法上诉人在法庭审理过程中才第一次见到，且饲养合同和客诉管理办法均是被上诉人提供的格式条款，根据合同法有关格式条款的规定，格式条款中减轻己方责任、加重对方负担的条款应为无效条款。所以被上诉人对上诉人在养殖过程中的亏损应按客诉管理办法进行补偿。而原审法院不顾上诉人提供的大量客观证据，听信被上诉人的一面之词就认定上诉人欠被上诉人饲料款的事实清楚，明显认定事实错误，原审法院支持被上诉人索要欠款的证据不足。二、关于上诉人在原审中提出的反诉主张，完全是因为被反诉人违背合同义务在先，上诉人为维护自身的合法权益采取的正当的法律行为。上诉人为证实自己的主张也提供了大量客观真实的证据，但原审法院却不顾大量的客观事实，驳回了上诉人的反诉请求，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院明知上诉人与被上诉人之间并非简单的买卖合同关系，在被上诉人提供的证据不足的情况下，错误的认定事实，严重侵害了上诉人的合法权益。请求贵院在查明事实的基础上撤销原判、依法改判。
被上诉人王汝清答辩称：双方之间是买卖合同关系，被上诉人的主张有上诉人所写欠条为证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称所买雏鸡都是病鸡与事实不符，因为双方是先买鸡后订立合同，如果都是病鸡，上诉人不会与被上诉人订立书面合同。在双方交易中，也不存在被上诉人对上诉人的损失，承担补偿或者赔偿的约定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人许献金与被上诉人王汝清经营的滦南县尚羽肉鸡养殖服务中心签订饲养合同，上诉人许献金从被上诉人处赊购雏鸡、饲料，上诉人对所欠饲料款的事实予以认可并在欠条上签名。上诉人理应向被上诉人支付料款。上诉人主张被上诉人提供的雏鸡有病造成雏鸡大量死亡，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任，上诉人与被上诉人之间不存在饲料买卖合同。但上诉人对其上述主张并未提供充分证据予以证实，其上诉理据不足。上诉人关于客诉赔偿的主张，虽然双方签订的饲养合同中有关客诉赔偿的条款，但上诉人并未按合同约定的条款每年饲养五批鸡，也未提供其关于申请客诉赔偿的证据，可在取得新证据后另案解决。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人许献金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李卓函
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1177号
原告潘映，女，1983年11月15日生，汉族。
原告陈诚，男，1983年3月11日生，汉族。
两原告共同委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告叶汉勇，男，1983年11月25日生，汉族。
委托代理人周维愚，江苏天哲律师事务所律师。
本院受理原告潘映、陈诚诉被告叶汉勇抵押合同纠纷一案后，叶汉勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为南京市玄武区XX园XX幢XX室，故南京市六合区人民法院对本案无管辖权。同时，上海市普陀区人民法院已立案受理叶汉勇诉陈诚、潘映等民间借贷纠纷，该案中叶汉勇的诉请包括陈诚、潘映归还叶汉勇借款100万元及利息，并确定叶汉勇对潘映所有的位于江苏省江阴市某某XX幢XX室房产享有优先受偿权，故本案应由上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，担保合同纠纷应当按照主合同确定管辖。本案为担保合同纠纷，原、被告之间的主合同纠纷已经在上海市普陀区人民法院立案受理。故本案应移送上海市普陀区人民法院审理。叶汉勇提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 李 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1807号
原告王家成，男，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告邵红昌，男，户籍禹城市。
原告王家成与被告邵红昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家成及其委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼，被告邵红昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年5月31日曾经向原告借款31000元，后被告陆续还款12000元，至今还欠原告19000元，原告多次催要，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法审理，判如所诉。
被告邵红昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告邵红昌向原告王家成借款31000元，并向原告王家成出具借条一份“今借到王家成现金叁万壹仟元正￥31000元正邵红昌2016.5.31”。后，被告邵红昌陆续偿还原告12000元。庭审中，原告称，被告于2017年6月8日又偿还了15000元，现尚欠原告借款4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告邵红昌向原告王家成借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实，故对原告要求被告邵红昌偿还借款4000元的请求，本院依法予以支持。
被告邵红昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邵红昌于本判决生效后七日内一次性偿还原告王家成借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告邵红昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭红霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2029号
罪犯蒲明，男，1966年11月27出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年7月30日作出（2009）金牛刑初字第489号刑事判决，以被告人蒲明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑4年，刑期至2012年125月31日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒲明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民立终字第00020号
上诉人（原审起诉人）王卫东，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
上诉人王卫东因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。认为原审认定本案诉讼主体不适格属认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院依法受理本案。
本院认为，上诉人王卫东起诉陕西宝鸡毅武食品有限公司补交养老保险费劳动争议纠纷一案，主体适格，符合民事案件受理条件，原审对上诉人王卫东的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人之上诉理由成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民立字第00007号民事裁定；
二、指令宝鸡市区陈仓区人民法院对本案依法受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙亚峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5104号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人邢××，经理。
被告ＸＸ。（未出庭）
原告天津天孚物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人邢××到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2011年10月至2014年4月的物业费6546.18元。
被告ＸＸ未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区北斗花园1号楼1门1101房屋（建筑面积133.65平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.58元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告ＸＸ给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年10月至2014年4月的物业费6546.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第980号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所：。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，女，是该公司职员。
被告：邬定群，女，1951年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告邬定群物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商一致为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 廖敏玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁凤仪
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00303号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人曹某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察长胡晓静出庭支持公诉；被告人曹红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年5月13日，侯某某被骗至西安市临潼区人民西路区委二小区一传销窝点内，为迫使侯某某加入传销组织，被告人曹某某身为传销窝点主任，安排传销组织其他成员采取看管、跟随等手段限制侯某某人身自由，至2014年5月21日，侯某某被公安机关解救。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、照片说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人曹某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯 强
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第107号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告黄何兴，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告黄何兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告黄何兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告黄何兴于2007年10月21日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告黄何兴于2007年10月21日因植树，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2008年10月17日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2011年6月30日偿还利息8634.7元。借款本金和其余利息，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄何兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2007年10月21日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已偿还的利息在还清本案债务时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄何兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十八日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第1号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行（以下简称紫金银行），住所地在南京市雨花台区卡子门大街66号-1。
法定代表人施玉明，紫金银行雨花支行�长。
委托代理人杨晓城。
第一被告南京苏里南木业有限公司（以下简称苏里南公司），住所地在南京市鼓楼区江东北路121号4幢2508室。
法定代表人罗真付，苏里南公司总经理。
第二被告南京盈科制木木业有限公司（以下简称盈科公司），住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街17号。
法定代表人吴斌，盈科公司总经理。
第三被告南京豪森木业有限公司（以下简称豪森公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街道西寇村。
法定代表人徐鑫强，豪森公司总经理。
第四被告罗真付，男，1971年4月15日出生。
第五被告徐鑫强，男，1964年1月19日出生。
第六被告周筱亚，女，1971年2月3日出生。
第七被告吴斌，男，1969年11月21日出生。
第八被告吴雪，女，1972年3月1日出生。
本院在审理原告紫金银行与第一被告苏里南公司、第二被告盈科公司、第三被告豪�公司、第四被告罗真付、第五被告徐鑫强、第六被告周筱亚、第七被告吴斌、第八被告吴雪金融借款合同纠纷一案中，被告盈科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故要求移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与第一被告、第二被告、第三被告签订中小企业联保借款合同。该合同约定：如发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。而贷款人住所地在本院辖区内，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告盈科公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告盈科公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
�判长谭大水
审 判 员 刘 虹
代理审判员 罗贵明
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第989号
原告：杨吉秀。
委托代理人：张翼航。
被告：陈杨建。
原告杨吉秀诉被告陈杨建排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年4月15日第一次公开开庭进行审理。原告杨吉秀，被告陈杨建到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月26日再次公开开庭进行了审理，原告杨吉秀及其委托代理人张翼航，被告陈杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈文虎原系夫妻关系，婚后未生育子女，于1968年收养陈杨斌为养子；1971年因陈文虎哥哥去世，原告两夫妻将陈文虎哥哥的幼子即被告的抚养任务承担下来，直至其娶妻生子。2014年5月，陈文虎因病去世，此后被告强行抢占原告位于杭州市西湖区紫荆花路388号紫荆欣苑16幢201室房屋（以下简称201室房屋），致使原告无家可归。201室房屋系原告和陈文虎的共同财产，被告仅系陈文虎的侄子，由原告及陈文虎抚养长大，没有继承陈文虎遗产的资格。故诉请判令：1、被告停止侵权，将201室房屋腾退给原告。2、被告按每月5000元的标准支付201室房屋的使用费70000元（自2014年5月计算至2015年8月）3、被告支付占用房屋所产生的费用10000元（包括物业管理费、水电费、停车使用费、旅馆费等）。
被告辩称：被告没有侵占201室房屋的行为，被告对201室房屋享有合法继承权，养父陈文虎于2007年5月10日所作公证遗嘱明确表示陈文虎的遗产份额由被告继承。被告系陈文虎养子，收养关系合法成立。原、被告以及陈杨斌、陈文虎确实于2011年及2013年签订过201室房屋的分配协议，但该协议的前提系陈杨斌支付给被告1500000元，因陈杨斌未按协议履行，故该协议无效，不能作为被告放弃继承权的依据，同时被告不存在侵占201室房屋、不允许原告居住的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、110出警记录，证明被告侵占201室房屋。
2、发票，证明被告侵占201室房屋期间，水电费均由原告交纳。
3、（2014）杭西民初字第2360号民事判决书，证明生效判决认定201室房屋所有权人为原告。
4、照片，证明被告侵占201室房屋。
5、房屋权属证明，证明原告系201室房屋所有权人。
6、缴费凭证，证明201室房屋的物业管理费、水电费、燃气费均由原告交纳。
7、房屋付款凭证及发票，证明201室房屋的购房款由陈杨斌支付。
8、星洲社区证明，证明被告侵占201室房屋。
9、证明，证明社北村村民委员会出具的养子关系证明不能作为陈文虎遗产处理的依据。
10、照片，证明被告生母于2007年去世，原告及陈文虎抚养被告时其并非孤儿。
被告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记表，证明被告系陈文虎合法的养子。
2、公证书，证明被告系陈文虎的继承人。
3、证明及情况说明，证明被告在其生父去世后由陈文虎收养。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、3、5没有异议。证据2，真实性有异议，且与本案无关。证据4，照片系偷拍所得，且与本案无关。证据6，真实性无异议，物业管理费、水电费、燃气费等具体交纳时间不清楚，部分凭据显示时间有误，2014年6月的电费系由被告交纳。证据7，票据的真实性没有异议，但购房款系由陈文虎支付。证据8，真实性没有异议，证明内容有异议，被告未拒绝调解，仅陈述201室房屋系陈文虎财产。证据9，真实性有异议，系伪造。证据10，对被告生母去世时间无异议，墓碑上的“陈有龙”系被告，但被告并非系孤儿而被收养，因当时家庭困难，陈文虎收养被告。
上述被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据未载明被告与陈文虎的亲属关系。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，公证书中所载明的财产已经灭失。证据3，其中证明与原告提供的证据9相矛盾，情况说明中签名人的姓名不清楚。
本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1、3、5，被告没有异议，予以认定。证据2，真实性予以认定，可以证明原告提供相关票据的费用均由原告交纳。证据4，凭该照片不能证明被告的侵占行为。证据6，真实性予以认定，可以证明原告提供相关票据的费用均由原告交纳。证据7、9、10，真实性予以认定。证据8，真实性予以认定，系社区调委会对当时情况的描述。
2、被告提供的证据。证据1，真实性予以认定，结合原告提供的证据3，可以认定被告自6岁起由陈文虎与原告抚养长大的事实。证据2，真实性予以认定，公证遗嘱中陈文虎自述被告系其小儿子，继承杭州市下城区朝晖路施家桥8幢1单元501室房改房一套。证据3，真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
陈文虎与原告系夫妻关系，陈文虎于2014年5月14日去世。被告非陈文虎及原告所生，但自6岁起即由陈文虎与原告抚养长大。
2013年4月25日，201室房屋办理《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为陈文虎及原告，共有情况为共同共有，面积为182.15平方米，套内建筑面积为152.51平方米；附记栏内载明：“房改购房，其中房改面积为130平方米……”。
2014年6月26日左右，被告至201室房屋内居住，原告自201室房屋搬出。
另查明，陈文虎于2007年5月10日在浙江省杭州市国立公证处立下公证遗嘱，内容为：“我与妻子杨吉秀共有杭州市下城区朝晖路施家桥8幢1单元501室房改房一套，两儿子都已成家，我立遗嘱如下，我百年后，上述房屋中属于我的产权份额指定由小儿子陈杨建个人继承，金银首饰赠孙子陈辰”。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：被告居住在201室房屋的行为是否构成对原告权利的侵害。现有证据显示，201室房屋系原告与其丈夫陈文虎的夫妻共同财产，原告作为房屋所有权人之一，当然对201室房屋享有占有、使用、收益的权利。陈文虎同样作为房屋所有权人之一，其对201室房屋的权利应由其继承人进行继承。因陈文虎在其所立公证遗嘱中表明被告系其小儿子身份，且现有证据不能证明陈文虎对201室房屋另有处理或被告并非陈文虎的法定继承人，故在原、被告及陈文虎的其他继承人未对201室房屋进行析产的情形下，被告在201室房屋内居住的行为不构成对原告权利的侵害，因此原告要求被告腾退201室房屋、支付房屋使用费等费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨吉秀的诉讼请求。
案件受理费1050元，由杨吉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鲁 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5228号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告韩木华，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告韩木华物业服务合同纠纷一案中，原告于本�开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1187号
原告仓头乡供销社与被告梅建玉确认合同效力纠纷一案中，在诉讼过程中,原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一三年七月九日
书记员 杨亚鑫
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00321号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年11月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，居民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月9日取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2015]270号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年6月19日23时许，在濉溪县双堆集镇祝庙村吴圩庄南侧路口，因被害人涂某驾驶车辆挡路的事宜，被告人陈某甲与涂某发生争执，争执中，陈某甲用拳头将涂某鼻部打伤。经法医鉴定，涂某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年7月6日，被告人陈某甲主动到濉溪县公安局双堆派出所投案，并如实供述上述事实。
2015年7月10日，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，被告人陈某甲赔偿被害人涂某各项经济损失38000元，涂某对陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、协议书、谅解书、收条、被害人涂某的陈述、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陶某甲、陶某乙、张某、李某的证言及被告人陈某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。陈某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋建国
二〇一五年九月一日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。