成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成华行初字第34号
原告刘玉群。
原告林丽君。
原告刘容。
被告成都市国土资源局成华分局。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘玉群、林丽君、刘容诉被告成都市国土资源局成华分局（以下简称：区国土局）政府信息公开一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由向峥荣担任审判长，与人民陪审员伍先华、李集轩组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘玉群、林丽君、刘容，被告区国土局的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年1月10日，被告区国土局作出政府信息申请公开回复单，对原告提出申请的处理意见为：被告没有“征收土地统计结案表”的政府信息；同时向关家七组作出的交地通知属于政府内部管理信息，根据相关规定被告不予提供。
原告刘玉群、林丽君、刘容诉称，为了解和保障原告在土地征收中的知情权、监督权，原告向被告提出要求公开《征收土地统计结案表》和向原告所在关家堰村7组作出的《交地通知书》的政府信息。被告不仅拒绝向原告公开《征收土地统计结案表》，而且同时以《交地通知书》是政府内部管理信息，仍然不向原告公开该政府信息。因此，被告不予公开的行为不仅违法，而且严重侵害了原告知情权、监督权的权利。原告根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第一条第二项：“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或不予答复的”和第五项“认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益”的规定，向法院提起诉讼，请求依法确认被告认为无《征收土地统计结案表》的政府信息和认为《交地通知书》是政府内部管理信息而拒绝向原告公开的答复行为是侵权违法行为，并判令被告履行法定职责，向原告公开《征收土地统计结案表》和《交地通知书》。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
证据1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条。证明在行政诉讼中被告作出的具体行政行为举证，被告应在收到副本10日内提供证据，被告不提供或无正当理由逾期提供的应当认定该具体行政行为没有证据依据，应承担败诉责任。
证据2、《办理征地结案》相关规定。证明征地实施机关征收原告所在集体土地项目完毕后实施机关依法依职责后当制作征地统计表和交地通知书。
证据3、成都市政府办公厅转发市国土局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作工作的若干意见》（成办发（2005）127号）。证明依据《土地管理法》及相关法律规定，征收单位征收完，应作出结案登记表，入档后向公众公示，应公开审计。实行公开征地制度，做到项目、程序、方案、搬迁、执法、验收均公开，保证农民知情、参与、监督权，每一项征地，都应有交地通知书，交地通知书不属于行政机关内部行政行为。
证据4、《成都市国土资源局武侯分局交地通知》（成国土资武（2007）142号）。证明根据征收土地法定程序，每项征地都应有交地通知书，并将交地通知书告知农户。
证据5、成都市国土资源局成华分局出具的情况说明。证明圣灯乡崔家店二组的行政建制未撤销，征地还没有完成，征地完成后，才能做出该征地结案表及交地通知书。
对于原告提交的以上证据，对于证据1，被告认为根据相关法律规定，收到诉状副本和举证通知书的当日不计算在举证期限内，故被告提交证据的时间未超过法定举证期限；对于证据2的真实性有异议，系复印件；对证据3的真实性有异议，没有关联性；对于证据4，认为是针对武侯区依法强制搬迁的告知书，与本案没有关联性；证据5系复印件，对真实性有异议。
被告区国土局辩称，被告具有依法对原告提出的的信息公开申请作出相应答复的职权。被告根据原告申请履行了政府信息公开义务，有充分的事实依据和法律依据。首先，被告已根据政府信息公开的程序规定，就原告的申请作出了回复。原告于2013年12月25日向被告申请公开相关政府信息，被告在收到该政府信息公开申请后，在法定时间内于2014年1月10日针对原告的申请作出了《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》，并按原告要求直接当面送达，答复程序符合相关规定。其次，原告在《政府信息公开申请表》中的“公开成都市成华区圣灯乡关家村7组农民集体所有土地征收、土地统计结案表”申请公开政府信息内容描述，经被告查询在成华区圣灯乡关家村7组农民集体所有土地时并未制作被告所称的征收土地统计结案表，即所申请公开的政府信息不存在。故被告根据上述事实，依据相关法律法规向原告作出了《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》告知该信息不存在。最后，原告在《政府信息公开申请表》中的“依法公开征地统计结案后，何时向成都市成华区圣灯乡关家村7组作出交地通知书”申请公开政府信息内容描述，被告认为该申请公开政府信息实际应描述为被告向成华区圣灯乡关家村7组作出的《交地通知书》。该《交地通知书》系成华区圣灯乡关家村7组集体土地经依法批准征收，并依法补偿、安置后，由被告应当向被征地单位（即圣灯乡关家村7组）发出的交地通知，被征地单位按通知规定的期限向被告交付土地，是被告在实施征地过程中的一个内部管理程序文件，根据相关法律法规，该通知书内容不涉及原告权利义务，且系补偿、安置后向圣灯乡关家村7组作出，与原告生产、生活没有关系，属于不予公开范围。综上，被告已按《政府信息公开条例》履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据，并符合相关程序规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向法院提交了以下证据：
证据1、被告组织机构代码证；
证据2、《政府信息公开条例》第十三条；
证据1—2证明被告职权依据及政府信息公开主体合法。
证据3、原告的《政府信息公开申请表》，
证据4、《成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请回复单》；
证据5、《政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条第二款；
证据6、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）二、准确把握政府信息的适用范畴…..行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”
证据7、《成都市政府信息依申请公开办法》第九条第五项，义务人收到政府信息公开申请后，应根据下列情况分别做出答复：…（五）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。
证据3—7证明被告针对原告申请内容，作出的《政府信息告知书》并无不妥，符合相关规定。
对于被告提交的以上证据，原告认为，被告未在法定期限举证，属逾期提交证据，应当承担败诉责任。但对证据本身的真实性无异议。
对于原、被告提交的证据，本院认为对于原告提交的证据2，本院认为《办理征地结案》的相关规定系原告从网上下载的资料，且在庭审中未能说明出处，故本院对该证据不予采信。对原、被告提交的其他证据材料本身的真实性予以确认。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
2013年12月25日，原告刘玉群、林丽君、刘容及案外人刘能平向被告区国土局提出政府信息公开申请表，要求“①依法公开征收成都市成华区圣灯乡关家堰村七组农民集体所有土地征收土地统计结案表的政府信息；②依法公开征地结案后，何时向成都市成华区圣灯乡关家七组作出交地通知书的政府信息。”2014年1月10日，被告区国土局向“刘玉群等”作出《成都市国土资源局成华分局政府信息申请公开回复单》，针对原告“要求公开征收原圣灯乡关家七组农民集体所有土地的征收土地统计结案表和向关家七组作出交地通知书的政府信息”的申请，答复称：“经查我局无‘征收土地统计结案表’的政府信息。向关家七组作出的交地通知属于政府内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条’行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’。故我局将不予提供该项信息”。该回复单于2014年1月16日送达原告。2014年4月18日，被告区国土局作出《政府信息公开更正告知书》，将2014年1月10日的回复单中申请人一栏“刘玉群等”更正为“刘容、刘玉群、林丽君、刘能平”。后原告刘容、刘玉群、林丽君不服被告作出的政府信息公开回复，向法院提起诉讼，请求依法确认被告认为无《征收土地统计结案表》的政府信息和认为《交地通知书》是政府内部管理信息而拒绝向原告公开的答复行为是侵权违法行为，并判令被告履行法定职责，向原告公开《征收土地统计结案表》和《交地通知书》。
另查明，本院于2014年4月28日向被告送达起诉状副本和举证通知书，被告于2014年5月8日向本院提交了答辩状和相关证据材料。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，被告区国土局具有根据不同情况对原告提出的政府信息公开申请作出答复的职责。根据原、被告的诉辩主张及庭审情况，本案的争议焦点为：1、被告举证是否超过法定期间的问题；2、被告答复“不存在征收土地结案统计表”是否合法的问题；3、交地通知书是否属于内部管理信息的问题。
对于原告提出的被告提交证据材料超过法定期间的问题，本院认为，由于行政诉讼法及解释中未对举证期间的起算作出明确规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”之规定，对于举证期间的起算参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”之规定，被告收到起诉状副本的日期为2014年4月28日，那么被告的举证期间起算时间则应当为2014年4月29日，因此被告在2014年5月8日提交证据材料在10天的期限内，并未超过法定期间，故本院对原告的该项主张不予支持。
对于被告答复“不存在征收土地结案统计表”是否合法的问题，本院认为，本案中被告经过查询，在被告制作的信息中不存在征收土地结案统计表，而原告也没有提供有效的证据证明该统计表系被告制作或者由被告保存，故本院认为被告的答复符合相关法律规范。
原告在申请书中要求被告公开“何时向成都市成华区圣灯乡关家七组作出交地通知书的政府信息”，从字面意思来看，是要求公开作出交地通知书的时间，但被告认为原告的该项请求实质上是要求公开交地通知书的内容，而不仅仅是作出交地通知书的时间，因此被告是按照交地通知书的内容作出答复并送达原告，原告也是针对被告不公开交地通知书内容的答复向法院提起诉讼，故本院认为，被告将原告的第二项政府公开申请理解为申请公开交地通知书的内容并无不妥，因此，对于第二项关于交地通知书的答复，争议焦点本院确定为：交地通知书是否属于内部管理信息的问题。对于该争议焦点，本院认为，行政机关内部管理信息是指行政机关内部的人事管理、财政管理、机关管理、物资设备及其他后勤管理事务中的信息；而根据《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》第四十五条的规定，交地通知书系在征用土地经依法批准并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门向被征地单位发出的要求按期交付土地的通知，因此，本院认为交地通知书并非行政机关的内部管理信息。故被告区国土局以此为由对该信息不予公开不符合相关法律规范，被告以此为由作出的答复应当予以撤销。
综上，本院认为，被告对原告提出的政府信息公开申请作出的答复中关于征收土地结案统计表的部分内容正确，原告的诉求于法无据，本院对原告的该项诉求不予支持；对于被告答复中关于交地通知书的部分，被告作出的答复不符合相关法律规范，本院对该部分答复内容依法予以撤销。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘玉群、林丽君、刘容要求确认被告成都市国土资源局成华分局于2014年1月10日作出的政府信息申请公开回复单中认为无《征收土地统计结案表》的政府信息违法的诉讼请求；
二、撤销被告成都市国土资源局成华分局于2014年1月10日作出的政府信息申请公开回复单中对交地通知书不予公开的答复，责令被告成都市国土资源局成华分局在本判决生效后三十日内重新作出答复。
案件受理费50元，原告刘玉群、林丽君、刘容承担25元，被告成都市国土资源局成华分局承担25元，此款原告已垫付，被告应当在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 李集轩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冷 湘
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3、《政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
5、《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》
第四十五条征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出的交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。