wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2588号
上诉人（原审被告）吕兴宝。
被上诉人（原审原告）王修占。
上诉人吕兴宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月23日3时许，王修占驾驶车辆沿上海市嘉定区G15高速由北向南行驶时，因车辆制动系统故障停车在右起第二条车道内，适遇案外人蒋A驾驶牌号沪A＊＊**重型罐式货车同车道同方向行驶至此，蒋A驾驶的车辆追尾王修占驾驶的车辆，造成王修占受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门未对事故责任作出认定。后王修占起诉，要求案外人蒋A及某财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿损失。上海市嘉定区人民法院出具（2014）嘉民一（民）初字第3335号民事判决书，认定王修占与蒋A承担事故同等责任，确认王修占的损失为407，659.53元（人民币，以下同），判决某财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿王修占共计263，879.77元。
后王修占认为其系在从事吕兴宝雇佣的活动中造成了损害，作为雇主的吕兴宝应赔偿其上述判决中未能得到赔偿的143，779.76元。故起诉要求：1、判令吕兴宝赔偿其143，779.76元；2、诉讼费用由吕兴宝负担。
原审审理中，王修占提供拖车作业单、涉案车辆领取凭证、保险赔款计算书、保险报案记录，欲证明王修占受吕兴宝指派从事货运运输工作，事发后王修占驾驶的车辆系吕兴宝从交警部门领取，保险报案记录上的联系人也系吕兴宝。吕兴宝对上述证据均不予认可。王修占还申请证人王B、王C出庭作证，王B与王C均称吕兴宝系王修占的雇主。吕兴宝对上述证人证言不予认可。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据王修占提供的拖车作业单、涉案车辆领取凭证、保险赔款计算书、保险报案记录以及两位证人的陈述，法院确认交通事故发生时吕兴宝系王修占的雇主。因此，吕兴宝应对王修占的损失承担赔偿责任。但是，事发时王修占亦存在过错，应对自身损害自负一定责任。综合本案各项因素，法院酌定吕兴宝对王修占未能获赔的损失承担70%的赔偿责任，王修占自负30%的责任。根据（2014）嘉民一（民）初字第3335号民事判决书，王修占未能获赔的损失为143，779.76元，故本案中吕兴宝应赔偿王修占100，645.83元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原审法院作出判决：吕兴宝于判决生效之日起十日内赔偿王修占100，645.83元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，175元，减半收取计1，587.50元，由王修占负担476.50元，吕兴宝负担1，111元。
原审法院判决后，吕兴宝不服，向本院提起上诉。吕兴宝请求撤销原审判决，改判驳回王修占原审的诉讼请求。吕兴宝诉称，事发后其仅作为被上诉人的朋友而代为领取车辆，且其也从未就涉案事故向保险公司报过案。故原审法院仅凭涉案车辆的领取凭证，即确定其与被上诉人之间存在雇佣关系错误。
被上诉人王修占不同意上诉人的上诉请求，其认为原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否在从事上诉人雇佣的活动中受到伤害，该事实的确定直接影响上诉人的责任承担。就本案而言，虽然上诉人否认被上诉人为其雇员，但从被上诉人向法院提供的拖车作业单、涉案车辆的领取凭证、保险报案记录记载的内容，结合事发后被上诉人作为申请人，以涉案车辆的登记车主上海某物流公司为被申请人的宝劳人仲（2014）办字第1122号裁决书记载的内容，本院有理由相信上诉人为被上诉人的雇主。据此，原审法院依法确定由上诉人对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任正确，本院予以认同。上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，312元，由上诉人吕兴宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第605号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司，住所地日照市。
法定代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军、宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
被告：高鹏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司与被告高鹏电信服务合同纠纷一案中，2015年11月18日原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司日照分公司负担。
审判员 王 群
二〇一五年十一月十九日
书记员 薄文国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4066号
原告：徐卫红，女，汉族，住泰州市海陵区。
被告：沈其荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐卫红与被告沈其荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐卫红到庭参加诉讼，被告沈其荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款65000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告曾是好朋友。自2015年12月至2016年8月，被告因经营酒业生意需要资金周转，多次向原告借款并出具了借条。2016年10月2日，被告合并向原告出具了80000元的借条。后原告多次向被告催要，被告仅偿还了15000元，剩余借款至今未还。
沈其荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐卫红人民币捌万元〈￥80000.00元〉。”后被告偿还了15000元，尚欠65000元至今未还。
上述事实有借条、接处警工作登记表及原告方的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未及时还款系违约行为，其应当承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还65000元，未加重被告负担，本院照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈其荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐卫红偿还借款65000元并支付逾期利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告负担273元，由被告负担740元（原告同意其预交的案件受理费中的740元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2026元。
代理审判员 李 渊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王雯羽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第63号
申请人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行。
代表人：陈励明。
委托代理人：沈晓波。
被申请人：吴建芬。
申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称农商银行良渚支行）于2015年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡其芬独任进行审查。
申请人农商银行良渚支行称：2007年5月22日，农商银行良渚支行与被申请人吴建芬签订编号为余合银（良渚）借字第8031120070108612《个人住房商业性贷款借款合同》一份，约定农商银行良渚支行向吴建芬发放155000元的借款，借款期限为10年，自2007年5月22日起至2017年5月21日，贷款利率按月息6‰计算，按月结息，利息自贷款发放之日起计算，在合同有效期内，如遇到利率调整，按人民银行有关规定执行；贷款期限在一年以上的，贷款本息采用分期固定金额还款法归还，每月还款额为1815.70元，即吴建芬从支用贷款的次月开始，按月偿还贷款本息，还本付息日期定为每月20日；吴建芬以其所有的坐落于杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城1幢2-133室（余房权证良移字第××号）房产为该合同项下的贷款本息（包括罚息、违约金、赔偿金）以及农商银行良渚支行实现贷款债权和行使抵押权的费用（包括律师费、诉讼费用等）提供抵押担保，抵押期限自2007年5月22日至2019年5月21日，吴建芬未按本合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定的还款计划偿还的贷款为逾期贷款，农商银行良渚支行有权按中国人民银行有关规定计收逾期罚息（即在执行利率的基础上上浮50%），若吴建芬连续二个月或累计六个月以上（含六个月）未足额归还贷款本息的，农商银行良渚支行有权通过行使抵押权提前收回已发放的全部贷款本息。农商银行良渚支行就上述抵押物于2007年7月5日取得编号为余房他证字第080390**号房屋他项权证。2007年7月18日，农商银行良渚支行依约向吴建芬发放贷款155000元。
自2012年11月20日起，吴建芬未按约还本付息，根据《个人住房商业性贷款借款合同》第十三条的约定，农商银行良渚支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权通过行使抵押权提前收回已发放的全部贷款本息。截至2015年8月26日，吴建芬结欠农商银行良渚支行贷款本金83224.44元、利息10675.99元、罚息5575.17元。为此，农商银行良渚支行向本院提出申请：一、确认农商银行良渚支行享有主债权本金83224.44元、利息10675.99元、罚息5575.17元（利息、罚息暂算至2015年8月26日，2015年8月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；二、准许农商银行良渚支行对吴建芬所有的位于杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城1幢2-133室的商铺采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、农商银行良渚支行对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金83224.44元、利息10675.99元、罚息5575.17元（利息、罚息暂算至2015年8月26日，2015年8月27日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；四、实现债权的费用由吴建芬承担。
被申请人吴建芬未作答辩。
本院经审查认为，申请人农商银行良渚支行与被申请人吴建芬之间的《个人住房商业性贷款借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，吴建芬以坐落于杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城1幢2-133室房产为该合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本息（包括罚息、违约金、赔偿金）以及农商银行良渚支行实现贷款债权和行使抵押权的费用（包括律师费、诉讼费用等），农商银行良渚支行依法取得编号为余房他证字第080390**号房屋他项权证。现吴建芬未按约还本付息，对此农商银行良渚支行有权宣布贷款提前到期，并根据合同约定对吴建芬提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，农商银行良渚支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴建芬提供的抵押物即编号为余房他证字第080390**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行对变价后所得款项在借款本金83224.44元、利息10675.99元、罚息5575.17元[利息（含罚息、复利）暂计至2015年8月26日，自2015年8月27日起至本息付清日止的利息（含罚息、复利）按编号为余合银（良渚）借字第8031120070108612《个人住房商业性贷款借款合同》约定另计]范围内优先受偿。
本案案件申请费572元，由被申请人吴建芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡其芬
二〇一五年九月二十一日
书记员 祝继萍
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第103号
申请执行人根河市农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人石德林，理事长。
委托代理人石长胜，该社综合管理部经理。
被执行人内蒙古自治区牙克石市颢城新型墙体材料有限责任公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高晓明，经理。
关于根河市农村信用合作联社申请执行内蒙古自治区牙克石市颢城新型墙体材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2015）根民初字第215号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年12月22日向我院申请立案执行，申请执行标的为被执行人给付借款本金950万元，利息1668341.39元（利息计算至2015年6月2日），合计11168341.39元。给付2015年6月3日至判决生效之日发生的贷款利息。被执行人负担案件受理费88810元、执行费78657.15元。
本案在执行中，双方当事人达成执行协议，被执行人内蒙古自治区牙克石市颢城新型墙体材料有限责任公司用名下的房产牙克石市X小区X号楼商业房，面积95.84㎡；牙克石市X小区X号车库，面积26.41㎡；牙克石市X小区X号车库，面积34.85㎡元；牙克石市X小区X号车库，面积19.36㎡；牙克石市X小区X号车库，面积19.36㎡；牙克石市X小区X号车库，面积19.36㎡；牙克石市X小区X号车库，面积19.36㎡；牙克石市X小区X号车库，面积32.12㎡；牙克石市X小区X号车库，面积32.12㎡；牙克石市X小区X号车库，面积27.52㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积149.31㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积66.58㎡；牙克石市X小区X号楼商业房，面积66.58㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积58.54㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积66.34㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积68.29㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积58.54㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积79.66㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积90.07㎡；牙克石市X小区X号商业房，面积61.64㎡等房产以评估价为准折抵本案案件款给付申请人，申请人同意被执行人的履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2015）根民初字第215号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 藏 松 岭
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0506号
申请人江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司。
被执行人刘东。
江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司与刘东买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）金商初字第0536号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告刘东欠原告江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司17172元，此款分以下三期给付：1、2013年11月30日前给付5000元。2、2013年12月30日前给付5000元3、2014年1月15日前给付7172元。二、若被告未能按上述期限足额付款，则原告有权就全部剩余债权申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费230元，减半收取115元，由被告承担。（被告已给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月03日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0536号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00082号
上诉人（原审被告）杜学璋，实际居住地广东省广州市番禺区石基镇茶东村51号。
被上诉人（原审原告）江苏徕兹光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号新闸科技工业园11号楼。
法定代表人乔佰文，该公司总经理。
委托代理人刘民选、庞璐，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告杜鑫。
上诉人杜学璋因与被上诉人江苏徕兹光电科技股份有限公司（以下简称徕兹公司）、原审被告杜鑫专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常知民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徕兹公司原审诉称，杜鑫自2010年12月起在徕兹公司担任总工程师一职，其主要职责是负责激光测距仪系列产品的研发和生产。2014年4月1日，杜鑫因个人原因不再担任徕兹公司总工程师一职，尽管其未与徕兹公司办理正式的离职手续，实际上双方已于2014年4月1日终止了劳动关系。杜鑫在与徕兹公司终止劳动关系三个月后，就双发双收的激光相位测量校准技术方案以其父亲杜学璋的名义申请了名称为“一种相位测量的校准方法、装置及测量装置”实用新型专利（专利号：ZL20142030××××.9）。徕兹公司认为涉案发明创造属于职务发明创造，其专利权应当属于徕兹公司，故提起诉讼，要求确认“一种相位测量的校准方法、装置及测量装置”实用新型专利（专利号：ZL20142030××××.9）专利权归徕兹公司所有。
杜鑫在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杜鑫的经常居住地不在江苏省常州市中级人民法院辖区，且其也并非涉案专利的申请人或专利权人，故本案应移送广东省广州市中级人民法院审理。
杜学璋在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杜学璋的经常居住地不在江苏省常州市中级人民法院辖区，徕兹公司也未提供任何证据证明杜鑫与涉案专利有任何关系，徕兹公司仅凭杜学璋与杜鑫系父子关系而臆测杜鑫与本案有关，明显是为了规避法律关于管辖的规定而刻意追加杜鑫为本案被告，故本案应移送广东省广州市中级人民法院审理或驳回起诉。
徕兹公司提供答辩意见称：杜鑫系涉案发明创造的实际发明人，杜鑫为本案适格被告。杜鑫的户籍地为江苏省常州市钟楼区怀德中路35号，且杜鑫于2014年8月6日递交的诉状中表明其住江苏省常州市钟楼区西新桥港龙尚层725室，此外，杜鑫自2014年6月12日向常州工商局申请注册常州新通光电科技有限公司并担任法定代表人，据此可以推定杜鑫的经常居住地也在江苏省常州市。江苏省常州市中级人民法院作为杜鑫的户籍所在地法院对本案具有管辖权。
原审法院审查查明：根据原审法院向常州市公安局怀德桥派出所调取的常住人口信息，杜鑫的户籍地址在江苏省常州市钟楼区怀德中路35号，服务处所为常州新通光电科技有限公司。杜鑫在其向本院提交的管辖权异议申请书中载明其暂住地为江苏省常州市钟楼区西新桥港龙尚层725室。
原审法院经审查认为，徕兹公司诉称涉案发明创造系杜鑫在徕兹公司工作的职务发明创造，杜鑫就该发明创造申请涉案专利后，将涉案专利进行著录项目变更至其父亲杜学璋名下。至于徕兹公司所诉是否成立，应通过案件实体审理查明，故杜鑫和杜学璋提出的有关杜鑫与本案没有利害关系、不应作为被告，进而认为不能以杜鑫为当事人确定案件管辖权的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，杜鑫的住所地即户籍地在江苏省常州市，杜鑫和杜学璋均未提供杜鑫的经常居住地与户籍地不一致的证据。相反，本案中有证据证明杜鑫的服务处所在江苏省常州市，杜鑫在江苏省常州市也有居住地。原审法院作为杜鑫住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。杜鑫和杜学璋的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，原审法院裁定：驳回杜鑫和杜学璋对本案管辖权提出的异议。
杜学璋不服原审裁定，向本院提起上诉称：杜鑫与涉案专利无关，杜鑫不是涉案专利的申请人、专利权人，徕兹公司也未提供任何证据证明杜鑫与涉案专利有任何关系，徕兹公司仅凭杜学璋与杜鑫系父子关系而臆测杜鑫与本案有关，明显是为了规避法律关于管辖的规定而刻意追加杜鑫为本案被告，故本案应移送广东省广州市中级人民法院审理。
本院认为：
本案系专利权权属纠纷，应由被告住所地具有第一审知识产权民事案件管辖权的人民法院管辖。根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然涉案专利现登记在杜学璋名下，但杜学璋与杜鑫系父子关系，而杜鑫原系徕兹公司总工程师，并在徕兹公司从事与涉案专利相关的工作，故徕兹公司主张涉案专利属于职务发明创造，并以杜鑫、杜学璋为共同被告提起本案诉讼并无不当，杜学璋关于徕兹公司是为了规避法律关于管辖的规定而刻意追加杜鑫为本案被告的主张不能成立。综上，原审法院作为杜鑫住所地法院，依法对本案具有管辖权。杜学璋对本案管辖权提出的异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 馨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2247号
原告杜森，男，汉族，1966年12月6日出生。
被告吕正旺，男，汉族，1973年12月15日出生。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜森与被告吕正旺因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范庆龄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜森，被告吕正旺的委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜森诉称，2013年7月3日，被告向原告借款300000元整，约定月息四分，期限一个月还清。到2013年10月份被告偿还250000元，余款50000元整一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原借款项所欠余款50000元及利息。2、诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
被告吕正旺辩称，1、被告借原告借款尚有20000元未还，我已还250000元的事不错。在还了250000元之后，又于2014年元月还了10000元，2015年元月又还了20000元。2、我们没有约定利息。3、原告、被告双方之间关系不错，希望能调解解决，双方未约定利息，借条上“一个月月息4分”是原告擅自添加的。
经审理查明，2013年7月3日，被告吕正旺向原告杜森借款300000元，并出具借条1张，借条上载明：“今借到杜森现金叁拾万元整（300000.00），一个月月息4分，今借人吕正旺，2013、7、3号。”原告认可借条上“一个月月息4分”是原告自己书写添加的，但认为是双方约定好的、且被告在场时添加的。被告吕正旺于2013年10月份偿还250000元。现原告认为被告仍下欠50000元未偿还，故原告诉至法院，请求支持诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告吕正旺向原告杜森借款300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告已偿还250000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告吕正旺主张在之后又还了30000元，但未提供证据证实，故其抗辩理由本院不予支持。原告主张月息4分、借款期限为一个月系双方约定，也未提供证据证实，原告杜森主张的利息可自本次起诉主张权利之日即2015年8月24日立案之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕正旺在本判决生效后五日内偿还给原告杜森借款50000元及利息，利息从2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的应给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吕正旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 范庆龄
二〇一五年十一月五日
书记员 万 欣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初18号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城中河假日宾馆。经营地址：浙江省衢州市柯城区上街。
经营者：姜建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城中河假日宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛慧超
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第121号
申请执行人：黎建，男，1968年9月15日出生，汉族，住云安县镇安镇。
被执行人：陈权芬，男，1970年9月5日出生，汉族，住云安县镇安镇。
黎建申请执行陈权芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云安法石民初字第30号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的义务，被执行人陈权芬应归还13000元和利息给申请执行人黎建，承担受理费64元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2014年5月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月15日依法向被执行人陈权芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到通知书后七日内履行上述判决书确定的义务及收到报告财产令五日内如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、国土、房管、交警等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人长期外出难以找寻，本案暂难以执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后都未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 区永锋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2192号
上诉人（原审被告）闫法展，男，1971年10月30日生，汉族，无业。现羁押于连云港监狱。
被上诉人（原审原告）鲁静，女，1970年4月29日生，汉族，个体工商户。
上诉人闫法展因与被上诉人鲁静民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第0841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日在连云港监狱对本案进行了开庭审理。上诉人闫法展，被上诉人鲁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月29日，闫法展向鲁静出具借条一份，内容为：“借条，今借现金柒万元（70000元）整，闫法展，2012、6、29”。2013年3月27日，鲁静向闫法展主张权利。
原审法院经审理认为，闫法展于2012年6月29日，向鲁静出具70000元借条的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。闫法展辩称本案借款系赌资款，未提供相关证据证明，不予支持，闫法展应偿还鲁静借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”基于以上规定，鉴于双方之间的借款合同对借款是否支付利息未明确约定，故双方借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，闫法展应以中国人民银行公布的银行同期同类基准贷款利率为标准，以70000元为基数，支付鲁静自2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决：闫法展于判决生效后十日内，偿还鲁静借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类基准贷款利率，从2013年3月27日起计算，至判决确定的给付之日止）。案件受理费775元（已减半收取，鲁静已预交），由闫法展负担。
上诉人闫法展不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人根本不认识鲁静，更没有向其借款70000元。事实是鲁静的丈夫郭志敏在南京赌场让上诉人帮着放高利贷作赌资用，后来本钱没有收回，郭志敏为了给鲁静一个交代，就让上诉人给鲁静书写了涉案的借条。上诉人因为赌博案件被处以刑罚，曾向公安机关多次举报郭志敏在南京赌场放贷参赌的犯罪事实，有多名证人可某证实，涉案70000元确属赌资款，不应受到法律的保护。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人鲁静答辩称：上诉人与被上诉人系朋友关系，2012年6月29日，上诉人以经营需要向被上诉人借款70000元，并出具了借条。借款到期后，上诉人不仅不履行还款义务，而且还编造各种谎言来掩盖事实，上诉人没有任何证据证明涉案借款是赌资款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案借款是否为提供的赌资款。
二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交，本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，关于涉案借款是否为提供的赌资款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案借款系赌资款，但直至二审结束前，其也未向本院提交足以证明其观点的相关证据。而且，在上诉人等人参与赌博的刑事判决所查明的犯罪事实中，并没有确定上诉人所主张的鲁静的丈夫郭志敏参与赌博、提供赌资的犯罪事实，故根据现有证据，无法得出涉案借款系赌资款的事实，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人闫法展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 袁 涌
代理审判员 周东海
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李东青
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第67号
申请执行人孔凡翠
申请执行人高宁宁
申请执行人高琦玥
申请执行人邱长香
被执行人孔涛
本院在执行孔凡翠、高宁宁、高琦玥、邱长香与孔涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年六月二十五日
书记员 许新波
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第250号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某某，女，1987年2月12日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住贵州省习水县。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住。
辩护人罗勇，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：被告人王某某于2014年4月6日晚上，进入被害人在泸州市江阳区黄舣镇酒业园区安居苑8号楼510寝室，窃取了被害人放在手提包内的建设银行储蓄卡，2014年4月8日21时许，被告人王某某用窃取到的建设银行储蓄卡，在泸州市江阳区黄舣镇建设银行ATM机上分四次盗走现金12400元。案发后，公安机关追回全部赃款返还被害人，被告人王某某取得被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：1、王某某自愿认罪；2、王某某已退赔并取得被害人谅解；3、王某某是初犯。综上，建议对王某某适用缓刑。
经审理查明：被告人王某某与被害人李某某系公司同事和好友。2014年4月6日晚上，被告人王某某进入被害人李某某在泸州市江阳区黄舣镇酒业园区安居苑8号楼的510寝室，趁被害人上厕所之机，窃取了被害人放在手提包内的建设银行储蓄卡。同年4月8日21时许，被告人王某某用窃取到的银行储蓄卡及事先已经知道的密码，在泸州市江阳区黄舣镇建设银行ATM机上分四次盗取现金共计人民币12400元。案发后，公安机关追回全部赃款并返还被害人李某某，被告人王某某已取得被害人的书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，户籍证明，调取证据通知书，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，谅解书，公司情况说明，银行卡客服查询，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出王某某系自愿认罪，初犯，退赔窃取的赃款并取得谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某所窃取的赃款已被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节以及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康泸
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第292号
原告：李幼良。
委托代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：沈树铭。
被告：沈香南。
以上两被告委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
原告李幼良诉被告沈树铭、被告沈香南追偿权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李幼良的诉讼代理人高淼、被告沈树铭、沈香南的诉讼代理人徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼良诉称，两被告于2013年10月26日向徐林华借款人民币500000元并签署了《借款协议》一份，约定此借款期限为6个月，后协商该借款延期至2014年4月26日归还，月息为1.5%，原告为该借款提供连带责任，在借款到期之后两被告未向徐林华归还借款，原告在2014年10月27日向徐林华代偿了500000元，根据《担保法》法律规定，依法要求两被告承担还款义务及赔偿原告自2014年10月27日起的贷款利息损失，故请求判令：一、两被告返还代偿款500000元；二、赔偿原告该款自2014年10月27日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈树铭、沈香南辩称，原告诉称是事实，但因没有约定利息，故不同意支付利息损失。
原告举证：证据一、借款协议、收条各1份，证明两被告向徐林华借款事实以及原告作为该借款担保人的事实；
证据二、打款凭证、收条各1份，证明原告代付500000元款项的事实。
上述证据被告均无异议。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，被告也无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，确认案件事实为：被告沈树铭、沈香南于2013年10月26日向徐林华借款人民币500000元并签署了《借款协议》一份，约定借期限为6个月，后协商该借款延期至2014年4月26日归还，月息为1.5%，原告为该借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等的一切费用，担保期限自借款之日起二年；借款到期后两被告未向徐林华归还借款，原告在2014年10月27日向徐林华代偿了500000元，请求两被告承担还款义务及赔偿原告自2014年10月27日起的贷款利息损失，故诉来本院。
本院认为，原告李幼良替被告沈树铭、沈香南向徐林华代偿借款500000元的事实清楚，予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告沈树铭、沈香南追偿。至于原告要求的代偿借款500000元自2014年10月27日起至判决确定的履行日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，被告因没约定利息不支付的辩解于法无据，损失实际存在，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈树铭、沈香南本判决生效之日起十日内支付原告李幼良500000元；
二、被告沈树铭、沈香南赔偿原告代偿款借款500000元自2014年10月27日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告沈树铭、沈香南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一五年一月二十二日
书记员 许 立
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第851号
申请执行人李某奎。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
李某奎申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人李某奎可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第312号
原告深圳易龙泰科技有限公司。
法定代表人赖某东。
委托代理人卓某江，深圳易龙泰科技有限公司员工。
委托代理人刘某君，深圳易龙泰科技有限公司员工。
被告深圳市锐意德电子科技有限公司。
法定代表人邓某建。
上列原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓某江、刘某君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的供货商，为被告提供电子元器件，双方约定每月十日前支付上月货款。从2014年9月起，被告拒不支付到期货款，经原告财务人员及业务人员多次催收后，被告支付5500元（人民币，下同）后拒付剩余货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款65873.2元。被告于2014年6月26日开始与原告合作，至2014年10月9日，被告与原告共计合作金额已经超过6万余元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月份至10月份的货款共计65873.2元及迟延支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，从2014年7月1日至2015年1月7日暂计为2042.06元）；2、被告承担诉讼费。庭审时原告将货款总额变更为62873.2元；迟延支付利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月10日起计算至被告付清之日止。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自2014年6月26日开始业务往
来，由原告为被告提供电子元器件。2014年6月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《供货合同》，该合同约定了供货商品为贴片电阻电容等系列电子元件，具体供货产品明细以甲方采购订单及乙方送货清单为准；付款方式为月结（如7月份货款在9月10日前结清）等内容。被告在原告的《月结客户申请表》中加盖了公章，其上列明被告主体信息、结款方式月结（如1月份货款在2月25日对账，3月1至10日付清）、结算方式等内容。原告于2014年7月至10月期间根据被告的订单供货给被告，被告在原告的送货单上加盖公章或签名。期间原、被告分别对每月的货款进行对账，其中2014年7月的货款为18443元、8月份的货款为26456元、9月份的货款为23838.20元、10月份的货款为2636元，每月的对账单均加盖有被告的公章。2014年12月25日被告向原告出具一份《付款协议书》，其上有被告的公章及法定代表人的签名，记载有“深圳市锐意德电子科技有限公司于2014年7月份至10月份，向深圳易龙泰科技有限公司采购电子元器件物料，采购金额如下：7月份货款18443元、8月份货款26456元、9月份货款23838.2元、10月份货款2636元。综上总款项71373.2元（柒万壹仟叁佰柒拾叁元贰角）。于2014年12月11日及15日分别付款2500及3000元，剩余总欠款还有65873.2元。基于欠款金额比较大，现做如下付款计划：2014年12月27日前付款15873.2元，2015年元月15日前再付20000元，2015年元月30日前再付20000元，如有压力可支付最少10000元。2015年2月10日前最后付10000元，或支付所有未支付款项”。被告在签署《付款协议书》之后于2015年1月16日支付货款3000元，另，被告于2014年12月11日及12月15日分别向原告支付货款2500元及3000元，被告共计已支付货款8500元。截止至原告起诉时止，被告尚欠2014年7月货款9943元、8月份货款26456元、9月份货款23838.20元、10月份货款2636元，共计拖欠原告货款62873.2元。
上述事实，有《供货合同》、《月结客户申请表》、送货单、对账单、《付款协议书》等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告2014年7月货款9943元、8月份货款26456元、9月份货款23838.20元、10月份货款2636元，共计62873.2元，证据充分，本院予以确认，故对原告所主张的上述货款，本院予以支持。关于利息的主张，供货合同中对付款时间约定为月结（如7月份货款在9月10日前结清），故本院认定2014年7月货款9943元自2014年9月11日、8月份货款26456元自2014年10月11日、9月份货款23838.20元自2014年11月11日、10月份货款2636元自2014年12月11日起算，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定应清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市锐意德电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳易龙泰科技有限公司货款62873.2元及利息（2014年7月货款以9943元为基数自2014年9月11日起算、8月份货款以26456元为基数自2014年10月11日起算、9月份货款以23838.20元为基数自2014年11月11日起算、10月份货款以2636元为基数自2014年12月11日起算，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定应清偿之日止）。
二、驳回原告深圳易龙泰科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 方雯婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3090号
原告：ＸＸ，女，蒙古族，1992年1月7日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人于会东，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：王立娟，女，满族，1981年5月23日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：白云龙，男，满族，1978年6月24日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王立娟、白云龙健康权纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一六年九月七日
书记员 张 敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第125号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工。
被告赵立，男，1980年9月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告刘鸣明，女，1984年2月17日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告赵立之妻。
被告蒋龙，男，1981年11月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县崀山镇。
原告新宁县农村信用合作联社与被告赵立、刘鸣明、蒋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐景条担任审判长并主审本案，人民陪审员夏久云、李斌参加评议，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方及被告赵立到庭参加诉讼，被告刘鸣明、蒋龙经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告赵立因经营服装所需，于2010年7月2日向原告下属机构夷江信用社借款80000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日期为2012年7月2日。被告蒋龙为该笔借款提供连带保证。赵立借款后一直未依约还本付息，现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赵立、刘鸣明共同偿还所借原告贷款本金人民币80000元并支付至2014年1月21日的利息37781元，本息合计117781元；2、2014年1月21日以后的利息每天按32.64元计算；3、被告蒋龙对该笔贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵立口头辩称：80000元贷款期限是两年，到期后没有还款，原告可以马上起诉，而不应该继续计算利息。借据上的字是我签的，但钱不是我借的；我妻子没有签字，对该笔借款不知情，所以她不应该承担偿还该笔借款的责任。
被告刘鸣明、蒋龙未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书：拟证明原告的主体资格；
2、借据：拟证明赵立借款金额、利率及期限等；
3、贷款发放通知书：拟证明贷款发放情况；
4、贷款审批表：拟证明贷款的审批情况；
5、借款申请书：拟证明贷款申请情况；
6、自然人贷款调查表：拟证明贷款人的基本情况；
7、身份证：拟证明被告的主体资格；
8、结婚证：拟证明被告赵立、刘鸣明系合法夫妻关系；
9、借款合同：拟证明放贷人与借款人的权利义务及违约责任；
10、保证合同：拟证明被告蒋龙与原告签订合同时间及权利义务关系和责任。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-10号证据，被告赵立发表质证意见：1-2号证据没有异议；3-4号证据我只签了字，并没有看内容；5号证据是我写的；6号证据调查人只在办公室进行过问话，并没有进行过实际的调查；7-8号证据没有异议；9-10号证据是我签的字。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-10号证据，经庭审质证，对1、2、7、8号证据，被告赵立没有提出异议，本院予以认可。对3、4、5、6、9、10号证据，经合议庭合议，符合证据的三要素，本院予以认可。
被告赵立、刘鸣明、蒋龙未提交书面证据。
经审理查明，被告赵立以经营服装为由，于2010年7月2日在原告下属机构夷江信用社借款80000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2012年7月2日。赵立办理借款手续后，原告工作人员将80000元款项打入赵立账户，赵立并将该笔款项转借他人所用。赵立借款后，一直未向原告新宁县农村信用合作联社还本付息。被告蒋龙为该笔借款与原告新宁县农村信用合作联社于2012年7月2日签订了保证合同，约定：保证合同独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。保证人仍应履行义务并承担连带责任。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告赵立所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告赵立应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告蒋龙为该笔借款提供担保，根据保证合同约定，蒋龙应承担连带清偿责任。故此，对原告提出要求被告赵立偿还借款本金80000元及利息，并从逾期之日起加收20%罚息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告提出要求对该笔借款应作为夫妻共同债务处理，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵立在判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按月利率10.2‰计算从2010年7月2日起至2012年7月2日止；从2012年7月3日起按月利率12.24‰计算利息至清偿之日止）；被告蒋龙承担连带清偿责任；
二、被告刘鸣明不承担清偿责任；
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2650元，由被告赵立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐景条
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第125号
原告：杜宇，男，汉族。
委托代理人：张海春，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托代理人：侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：黄青生，男，汉族。
被告：西宁宇婷商贸有限公司。
法定代表人：樊万萍，该公司总经理。
被告：樊万萍，女，汉族。
被告：西宁仁峰商贸有限公司。
法定代表人：吕峰，该公司总经理。
被告：吕峰，男，汉族。
原告杜宇为与被告黄青生、西宁宇婷商贸有限公司、樊万萍、西宁仁峰商贸有限公司、吕峰借款纠纷一案，2014年3月31日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告杜宇及其委托代理人张海春到庭参加诉讼，被告黄青生、西宁宇婷商贸有限公司、樊万萍、西宁仁峰商贸有限公司、吕峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜宇诉称，2013年8月9日，黄青生向杜宇借款540000元，并承诺十日后连本带同期人民银行利率4倍的利息一并归还，当日杜宇通过转账及现金向黄青生出借人民币540000元。2013年8月15日，杜宇与黄青生订立正式借款协议，对上述内容进行约定，西宁宇婷商贸有限公司、樊万萍、西宁仁峰商贸有限公司、吕峰作为担保人承担无限连带责任。2013年8月26日后，杜宇多次向黄青生催要借款，至2014年2月黄青生还款30000元，余款510000元黄青生至今仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1．判令黄青生归还借款510000元并承担利息20672元；2．判令西宁宇婷商贸有限公司、樊万萍、西宁仁峰商贸有限公司、吕峰承担上述数额的连带责任。3、上列四被告承担本案的诉讼费。并提交了借款协议、担保协议、收条、银行汇兑支付往账凭证为证。
被告黄青生、西宁宇婷商贸有限公司、樊万萍、西宁仁峰商贸有限公司、吕峰未进行答辩。
经审理查明，2013年8月9日，黄青生向杜宇出具收条一张，称收到借款540000元。2013年8月15日，双方补签借款协议，约定借款期限自2013年8月9日到2013年8月19日，共10天，按同期人民银行利率的4倍计息，黄青生对借款承担无限连带责任。同日，黄青生、西宁宇婷商贸有限公司、西宁仁峰商贸有限公司、樊万萍、吕峰与杜宇签订担保协议，协议约定保证范围为借款本金、利息、罚金、索款所产生的费用，如黄青生违约，西宁宇婷商贸有限公司、西宁仁峰商贸有限公司及樊万萍、吕峰个人承担连带责任。后杜宇多次向黄青生催要借款，2014年2月黄青生还款30000元，余款510000元至今未还，导致纠纷产生。
上述事实有借款协议、担保协议、收条、银行汇兑支付往账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2013年8月15日，杜宇与黄青生签订的借款协议意思表示真实，协议内容符合法律规定，合法有效。双方签订该借款协议后，出借人杜宇如约将人民币540000元交付给借款人黄青生，黄青生出具了收条。黄青生应当在合同约定的借款期限届满后及时将借款本息偿还给杜宇而未偿还，是导致本案纠纷产生的原因，黄青生应向杜宇依约承担因其逾期还款产生的还本付息责任。原告杜宇所持要求黄青生偿还余款510000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告杜宇根据合同约定要求黄青生承担利息20672元的主张符合合同约定和法律规定，应予支持。杜宇依据西宁宇婷商贸有限公司、西宁仁峰商贸有限公司、樊万萍、吕峰与其签订的担保协议，要求四被告对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄青生于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜宇借款510000元，并支付利息20672元；
二、被告西宁宇婷商贸有限公司、被告樊万萍、被告西宁仁峰商贸有限公司、被告吕峰对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9107元由被告黄青生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁欣慰
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘泽岳
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1229号
罪犯孙树文，别名小文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二00九年十月二十日作出（2009）张刑初字第311号刑事判决，以被告人孙树文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙树文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙树文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孙树文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙树文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙树文减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月10日起至2021年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第4798号
申请人北京鼎盛股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座11层D1106。
法定代表人郭汉超，董事长。
委托代理人付伟，男，1968年6月14日出生，北京鼎盛股权投资基金管理有限公司法务经理。
被申请人刘璐，女，1994年8月16日出生。
申请人北京鼎盛股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎盛股权投资公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第3590号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人鼎盛股权投资公司的委托代理人付伟，被申请人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月28日，海淀仲裁委作出裁决：一、鼎盛股权投资公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘璐2015年1月1日至2015年1月20日期间工资2252.87元；二、鼎盛股权投资公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘璐2015年1月10日至2015年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额1126.44元；三、鼎盛股权投资公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘璐解除劳动关系经济补偿金1750元；四、驳回刘璐其他仲裁请求。
鼎盛股权投资公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销上述仲裁裁决，理由是：海淀仲裁委违反法定程序，无理由拒收《延期开庭申请》；刘璐有可能隐藏了与本案有关的重要证据，使鼎盛股权投资公司举证困难。
刘璐答辩称：同意仲裁裁决。
本院经审查认为：海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决，并未违反法定程序，且鼎盛股权投资公司没有证据证明刘璐隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，鼎盛股权投资公司主张撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，对其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京鼎盛股权投资基金管理有限公司要求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第3590号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京鼎盛股权投资基金管理有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月八日
书 记 员 苑要楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第02522号
原告贺付山。
委托代理人宗立英，系河北群星律师事务所律师。
被告尚玉霞。
委托代理人时宜，系河北正纲律师事务所律师。
被告尚泽鹏，系尚玉霞长子。
委托代理人时宜，系河北正纲律师事务所律师。
被告尚泽浩，系尚玉霞次子。
委托代理人时宜，系河北正纲律师事务所律师。
被告邯郸市绿亚环保设备有限公司。
负责人尚爱章，该公司负责人。
委托代理人时宜，系河北正纲律师事务所律师。
被告邯郸市春发环保设备有限公司。
法定代表人朱鹮，该公司董事长。
委托代理人程建丽，该公司法律顾问。
委托代理人袁守强，该公司副总经理。
原告贺付山诉被告尚玉霞、尚泽鹏、尚泽浩、邯郸市绿亚环保设备有限公司、邯郸市春发环保设备有限公司为民间借贷纠纷一案，原告贺付山于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺付山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺付山撤回起诉。
案件受理费4450元，保全费3970元，共计8420元，由被告邯郸市春发环保设备有限公司、邯郸市绿亚环保设备有限公司共同负担。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 靳小哲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 辉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1646号
原告陈某甲，居民。
被告郑某，居民。
原告陈某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郑某经经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月自由恋爱并在邹城市民政局登记结婚，并于2006年5月举行结婚典礼，婚后于××××年××月××日生育一女陈某丙。被告于2009年11月外出打工期间与他人私奔至今未归，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请依法判决：1、准予原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告陈某甲提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。证据3、邹城市大束镇东北庄村证明一份，用以证明被告于2009年11月外出至今未归的事实。
被告郑某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。现原告认为夫妻已经破裂，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年5月4日在山东法制报向被告郑某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，主要是依据原告提交的结婚证、邹城市大束镇东北庄村证明及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻亦生育一女，共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年八月四日
书 记 员 王秀琪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第587号
申请执行人贺建军。
被执行人益阳市福泰贸易有限公司，住所地：益阳市赫山区岳家桥镇华光村。
法定代表人贺福平，该公司董事长。
本院在执行贺建军与益阳市福泰贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人益阳市福泰贸易有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十月十六日
书记员 龚殿伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00039号
罪犯张科，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年1月9日作出（2006）渝一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张科犯盗窃罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行�期徒刑十五年六个月，处罚金人民币一千元，责令退赔三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1183号刑事裁定，对罪犯张科减去有期徒刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2139号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01577号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00304号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无退赔损失及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张科减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第103号
原告：郭某某，女，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：郭某某1，女，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某某1赡养纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告郭某某承担。
审判员 田建权
二〇一四年六月二十日
书记员 仝海宽
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第208号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1980年5月11日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，户籍地：住长岭县。现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月17日被农安县公安局取保候审。本院于2015年3月3日对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某甲于2015年2月11日14时30分许，酒后驾驶吉J8C9**号黑色北京吉普车沿农安县农安镇宝塔街由北向南行驶致农安镇体育馆门前时，与前方由平安驾驶的吉A6JP**号江淮吉普车尾随相撞，被农安县公安局交通警察大队农安镇中队执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人张某甲血乙醇含量为185.689mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某甲、王某乙等人证言；（三）被告人张某甲供述；（四）鉴定意见。认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车在道路行驶时与他人车辆相撞的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿经济损失，可酌情予以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年五月四日
书记员 乔继峰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3328号
原告成都金房物业服务有限公司，组织机构代码：，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人闻涛，职务：董事长。
委托代理人何强，男，1978年4月14日出生，，汉族，住四川省彭州市，系彭州华茂﹒东方米兰物业服务中心项目经理。
委托代理人李国栋，男，1977年11月14日出生，，汉族，住四川省喷州市，系彭州华茂﹒东方米兰物业服务中心项目经理。
被告成都市春晨服装有限公司，住所地：成都市。
法定代表人范富乾。
原告成都金房物业服务有限公司诉被告成都市春晨服装有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告成都市春晨服装有限公司经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都金房物业服务有限公司诉称，原告系具有法定物业服务资质的物业公司，2011年5月1日，被告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《工业标准厂房购买合同》，被告购买了成都华茂锦业投资建设有限公司开发建设的“华茂国际服装产业园.东方米兰”某区某幢某号房屋，该房屋合同约定的建筑面积约为1098.44平方米，合同还约定被告应当自通知交房之日起承担相关的物管、维修、公共部分水电费摊销等费用支出。2012年8月28日，原告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，由原告对“华茂国际服装产业园.东方米兰”提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年8月30日起至2015年8月30日，根据成都华茂锦业投资建设有限公司与被告签订买卖合同的约定，自成都华茂锦业投资建设有限公司通知被告交房之日起，厂房管理费用按建筑面积向被告收取公共性物业服务费，厂区按0.35元／月／平方米计算。被告接房后，原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，但被告自2013年12月起开始拖欠物管费，经原告多次催收，被告拒不履行，故原告请求法院判令被告支付2013年12月1日起至2015年3月31日止的物管费6151元及违约金（违约金以所欠物管费6151元为基数按照每日千分之一从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止）。
被告成都市春晨服装有限公司未进行答辩。
原告成都金房物业服务有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的营业执照、被告企业登记信息，证明原、被告主体适格。
2、工业标准厂房购买合同，证明被告购买了“华茂国际服装产业园.东方米兰”某区某幢某号房屋，房屋建筑面积约为1098.44平方米，该合同约定被告自通知交房之日起应承担物管费等；
3、房屋交房确认书，证明2012年12月21日，成都华茂锦业建设投资有限公司已经将该房屋交付给被告；
4、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议，证明原告与该房屋开发商成都华茂锦业建设投资有限公司签订了前期物业管理服务合同，原、被告双方签订了前期物业服务协议，双方对物业费标准、计收时间、违约责任等进行了约定；
5、催费信函和短信记录，证明原告向被告催收过物管费的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4、5，该证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年5月1日，被告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《工业标准厂房购买合同》，被告购买了成都华茂锦业投资建设有限公司开发建设的“华茂国际服装产业园.东方米兰”某区某幢某号房屋，该房屋合同约定的建筑面积约为1098.44平方米，合同还约定被告应当自通知交房之日起承担相关的物管、维修、公共部分水电费摊销等费用支出。2012年8月28日，原告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，2012年12月21日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告对被告购买的“华茂国际服装产业园.东方米兰”某区某幢某号房屋提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年8月30日起至2015年8月30日，物业服务费收费标准每月每平方米0.35元，物业服务费从被告正式接收物业（钥匙移交）之日起开始全额计收，被告无故未接收物业的，从开发商通知交房截止日的第二日开始全额计收，被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告将按逾期之日起每日千分之一增收滞纳金。2012年12月21日，成都华茂锦业投资建设有限公司向被告交付了该房屋，原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，但被告自2013年12月起开始拖欠物管费，被告自2013年12月1日起至2015年3月31日止共计拖欠原告物管费6151.26元。
本院认为，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》经原、被告盖章确认，该协议认定为真实、合法、有效的，根据《前期物业服务协议》的约定，原告为被告在成都华茂锦业投资建设有限公司处购买的“华茂国际服装产业园.东方米兰”某区某幢某号房屋提供物业管理服务，被告应自正式接收物业之日起开始向原告交纳物业管理服务费，成都华茂锦业投资建设有限公司已于2012年12月21日向被告交付了该房屋，但被告自2013年12月1日起未向原告交纳物业管理费，故原告主张被告支付自2013年12月1日起至2015年3月31日止的物管费6151元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告主张的违约金，以所欠物管费6151元为基数按照每日千分之一从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止的诉讼请求，明显超过原告的损失，对原告主张的违约金本院认定为以所欠物管费6151元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告成都市春晨服装有限公司自本判决生效之日起七日内向原告成都金房物业服务有限公司交纳物业管理费6151元及支付违约金（以所欠物管费6151元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市春晨服装有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告物业服务费时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执342号
申请执行人高要，农民。
被执行人宗升会，农民。
本院在执行申请执行人高要申请执行被执行人宗升会债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)成民初字第639号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月十七日
书记员 卞 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第653号
原告周仙美。
被告黎海军。
原告周仙美与被告黎海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清独任审理并当庭宣告判决。原告周仙美到庭参加诉讼，被告黎海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仙美诉称，2013年7月7日，被告黎海军因资金周转困难，向原告借款40000元，双方口头约定原告需用钱时被告即归还借款，借款利率为月利率2%，被告向原告出具了借条一份予以证明。但被告借款后至今未归还借款，也未支付利息。现起诉要求被告归还借款40000元，并支付自2013年7月7日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。原告提交了借条一份予以证明�
被告黎海军未提出书面答辩及证据。
经审理查明，被告黎海军于2013年7月7日向原告出具借条一份，从原告处借款40000元。
本院认为，被告黎海军向原告周仙美借款未还，有原告提供的借条予以证实，原告现起诉要求其归还，依法予以支持；由于双方在借条当中未约定利息，故对原告提出要求被告支付月利率2%的利息请求，不予支持，但自2014年3月27日起至判决确定履行之日止可按中国人民银行公布的同期贷款利率要求被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎海军于判决生效后十日内归还原告周仙美借款40000元，并支付利息（利息自2014年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行�布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告黎海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年四月十六日
书记员 毛一平
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执72号
刘洪永：
本院依据已经发生法律效力的(2006)苏刑初字第39号刑事判决，于2016年4月7日向被执行人刘洪永发出执行通知书，责令被执行人刘洪永犯绑架罪缴纳罚金款一万元，现被执行人刘洪永已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二OO六年三月二十三日作出的(2006)苏刑初字第39号刑事判决对被执行人刘洪永附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：王洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第530-2号
原告湘潭市宏锋机械设备制造厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区沿江东路7号，组织机构代码为67558192-3。
法定代表人刘新平，总经理。
被告红安华州光电科技有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园，组织机构代码为06069733-X。
法定代表人段世耀，董事长。
本院在审理原告湘潭市宏锋机械设备制造厂与被告红安华州光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告于2015年12月20日向本院提交《管辖异议书》，请求本院将本案移送湖北省红安县人民法院审理，其理由是：一、原、被告在合同中约定：如协商不成，任何一方均有权向被告有管辖权的人民法院提起诉讼；二、本案是买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民诉法）的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同的履行地是送货地即被告所在地。
本院认为：原、被告在加工制作与安装合同中约定，合同标的物是原告根据被告提供的图纸加工制作的设备，所以本案合同符合承揽合同的特征。被告有管辖权的人民法院”不等同于“被告所在地法院”，双方当事人对管辖法院的约定不明确，本案的管辖法院应当依照民诉法的相关规定确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原、被告已就应支付货款进行了盖章确认，则原告应为接受货币的一方，且合同没有另行约定支付款项的地点，故应当以原告所在地即湘潭市雨湖区为合同履行地。本院依法对该案具有管辖权。被告的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告红安华州光电科技有限公司对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年一月五日
代理书记员 李 琳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法民二初字第530-2号原告湘潭市宏锋机械设备制造厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区沿江东路7号，组织机构代码为67558192-3。法定代表人刘新平，总经理。被告红安华州光电科技有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园，组织机构代码为06069733-X。法定代表人段世耀，董事长。本院在审理原告湘潭市宏锋机械设备制造厂与被告红安华州光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告于2015年12月20日向本院提交《管辖异议书》，请求本院将本案移送湖北省红安县人民法院审理，其理由是：一、原、被告在合同中约定：如协商不成，任何一方均有权向被告有管辖权的人民法院提起诉讼；二、本案是买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民诉法）的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同的履行地是送货地即被告所在地。本院认为：原、被告在加工制作与安装合同中约定，合同标的物是原告根据被告提供的图纸加工制作的设备，所以本案合同符合承揽合同的特征。被告有管辖权的人民法院”不等同于“被告所在地法院”，双方当事人对管辖法院的约定不明确，本案的管辖法院应当依照民诉法的相关规定确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原、被告已就应支付货款进行了盖章确认，则原告应为接受货币的一方，且合同没有另行约定支付款项的地点，故应当以原告所在地即湘潭市雨湖区为合同履行地。本院依法对该案具有管辖权。被告的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告红安华州光电科技有限公司对本院提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈璐璐二〇一六年一月五日代理书记员  李 琳法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2009号
原告:陕西丹尼尔企业集团有限公司,住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人:王国庆,董事长。
委托诉讼代理人:孙卫东，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雒东辉，男，1988年7月12日出生，汉族，该公司职工。
被告:锁某，男，1982年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告陕西丹尼尔企业集团有限公司与被告锁某合同纠纷一案中，原告陕西丹尼尔企业集团有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西丹尼尔企业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4108元，减半收取2054元由原告承担。
审判员 王新权
二〇一七年四月十九日
书记员 王 虹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第61号
原告姜某。
被告王某。
本院在审理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年三月十七日
书记员 马振海
（2016）苏01财保86号
六合区人民法院：
南京仲裁委员会受理的申请人南京南大光电工程研究院有限公司与被申请人南京合特光伏技术有限公司合同纠纷一案，申请人提出仲裁财产保全申请，该委依法将该申请提交本院。本院经初步审查，因被申请人南京合特光伏技术有限公司住所地在你院辖区，故决定将该案交由你院办理。现将南京仲裁委员会（2016）宁裁字第496号函、申请人《仲裁申请书》、《财产保全申请书》及相关证据材料转至你院。请你院对担保形式是否合法、担保金额是否到位、财产�索是否明确等做进一步审查，对符合条件的，及时作出裁定并采取保全措施。请将处理结果报至我院立案庭并通知仲裁委。
二〇一六年十月十七日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2638号
罪犯曹文友，男，1983年9月6日出生，汉族，贵州省松桃县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月十日作出（2009）昆刑三初字第696号刑事判决，以被告人曹文友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹文友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹文友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹文友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文友减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第417号
罪犯尕玛泽伍，男，1979年2月3日出生，藏族，四川省甘孜州人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月6日以（2010）拉刑一初字第63号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元（刑期自2010年5月12日至2023年5月11日止），于2011年3月29日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加�想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尕玛泽伍准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执360号
申请执行人：王小春，男，1966年2月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：李飞，男，1965年8月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人王小春与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广李民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李飞应归还申请执行人王小春所欠借款8万元、给付案件受理费1800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李飞逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人李飞名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查到其名下有可供执行的财产。
本�将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 徐 颖
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 文
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执230号
申请执行人由巧蓉。
被执行人刘静。
申请执行人由巧蓉与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在2016年1月7日立案执行，在执行过程中，被执行人已将案款人民币15000支付申请人，本案剩余案款及逾期付款利息、案件受理费申请人均自愿放弃。执行费134元被执行人自愿负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2122号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔培清
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0057号
原告孙建荣。
委托代理人纪萍芳，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡市冯巷混凝土有限公司，住所地无锡市江海西路黄巷立交南。
法定代表人杨洪度，无锡市冯巷混凝土有限公司董事长。
委托代理人周建国，江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告孙建荣诉被告无锡市冯巷混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙建荣于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建荣的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙建荣撤回起诉。
案件受理费5000元减半收取2500元（孙建荣已预缴），由孙建荣负担。
审 判 长 莫 燕
代理审判员 姜 海
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王伟栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第221号
原告：曾某。
委托代理人：周尧铨。
被告：陈某甲。
原告曾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人周尧铨，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：2001年9月份左右，经朋友介绍认识。当时被告隐瞒自己的年龄。双方于××××年××月××日在余姚市黄家埠镇政府办理了结婚登记手续。婚后生育女儿陈某乙，现年14岁。婚后共同生活期间，双方常常为生活琐事发生口角，并对原告产生不信任感，被告平时参与打架。原告难以忍受被告的行为，一气之下，于2011年春节以后回娘家居住，至今已有四年多时间。被告分别在2012年3月向法院起诉要求与原告离婚，法院以被告无充分证据证明夫妻感情已破裂为由驳回了被告的起诉。2015年4月，被告再次向法院起诉要求与原告离婚，待开庭时被告又撤回了起诉。现原告认为，原被告婚前无感情基础，婚后被告不守本分，惹是生非，又有家庭暴力行为，夫妻关系名存实亡，双方又分居四年多，夫妻感情确已破裂。原告请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.三间二楼房屋依法分割；3.婚生女儿陈某乙，由其本人选择跟谁共同生活；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：不同意离婚，希望能够和好。房子是婚前建的老房子，不存在分割的情况。现在小孩跟着被告生活，不存在选择跟谁生活的问题。被告先后两次向法院提起离婚诉讼，是因为找不到原告，希望通过法院调解双方能够和好。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，婚姻关系证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.余姚市黄家埠镇五车堰村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告离家出走四年多，夫妻未共同生活；3.民事判决书及应诉通知书各1份，拟证明被告曾先后两次向法院起诉离婚的事实。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
经开庭审理，本院认定以下事实：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2012年3月26日被告以原告2010年1月擅自离家出走至今未归，以及过多的争吵，导致夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回了被告的诉讼请求。2015年4月27日，被告再次向法院起诉要求与原告离婚，后被告向法院申请撤诉。庭审过程中，原告主张三间二楼的房屋系夫妻共同财产予以分割，所得部分折抵小孩抚养费，被告主张该房屋系婚前财产，原告未提供证据证明，故本院在本案中不予认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情不和分居生活达四年之多，且被告两次以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉要求与原告离婚，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。至于小孩抚养问题，现小孩一直随被告共同生活，且其本人也表示愿意随被告共同生活，故本院认为小孩随被告共同生活更有利于小孩的学习生活。至于抚养费，原告称一直在江西生活且目前处于无业状态，每月只能承担400元抚养费，本院酌定原告每月支付抚养费500元。至于房屋分割问题，原告未提供证据证明该房屋系合法的夫妻共同财产，故本院在本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙随被告陈某甲共同生活，原告曾某每月支付抚养费500元至陈某乙独立生活时止；2015年11月至2015年12月的抚养费共计1000元于2015年12月31日前付清；自2016年开始，每年的抚养费6000元分两期支付，即分别在每年的1月31日前和6月30日前各支付3000元；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王瑶炯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4629号
原告天津瑞成达商贸有限公司，住所地天津市东丽区驯海路（天津纺织集团有限公司第一仓库内）。
法定代表人李亮杰，该公司经理。
委托代理人张文焕，该公司会计。
被告卞红治。
原告天津瑞成达商贸有限公司与被告卞红治买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员刘媛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告天津瑞成达商贸有限公司的委托代理人张文焕到庭参加诉讼，被告卞红治经本院依法传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津瑞成达商贸有限公司诉称，自2014年1月至12月原告供给被告傲龙轮胎，被告欠货款53898元未付。经原告多次催要未果。故原告起诉，要求判令被告给付货款53898元；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、欠款条2张，证明被告欠付原告货款。
2、对账单2张，送货单11张，证明原告已为被告供货至2014年12月30日，被告尚欠原告货款53898元。
被告卞红治未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本院查明的事实，对以上证据本院确认其证明力。
经审理查明，2013年7月，原、被告达成口头约定，原告向被告提供轮胎，结算方式以送货单上的商品规格、数额及价款为准。自2013年7月原、被告开始业务往来。自2014年1月至12月原告为被告运送各种规格的轮胎。2014年7月10日、8月4日被告曾两次为原告出具欠条，期间，被告曾支付部分货款。2015年6月3日原、被告对账，至2014年12月被告累计拖欠原告货款53898元，被告在对账单上签字。上述货款被告至今未付，后原告起诉。
本院认为，原、被告达成口头买卖协议，原告向本院提供的书面材料能够充分证明，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，原、被告的买卖关系成立。原、被告均应按协议约定享有权利并承担义务。原告提供的2014年7月10日、8月4日的2张欠条、2015年6月3日的对账单及送货单均能够证实，被告欠付原告货款53898元的事实。原告按照协议已履行供货义务，被告应将尚欠货款支付原告。故本院对原告之请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞红治于本判决生效后10日内支付原告天津瑞成达商贸有限公司货款人民币53898元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由被告卞红治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一五年九月二十八日
书记员 周昊
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。