wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1064号
原告祝凯亮，男，1969年3月10日生，汉族，山东泽润机电设备有限公司经理，住济南市。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王涛，男，1985年5月27日生，汉族，住济南市。
原告祝凯亮与被告王涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝凯亮的委托代理人李乐到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝凯亮诉称，2012年3月14日，原、被告及其他3人组成联户联保体，共同与中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）签订了最高额保证授信合同（编号：116092012BO5225），并依据合同约定支取了贷款，后因被告拒不偿还贷款，故原告依据合同约定分别于2013年3月22日和2013年5月6日向民生银行济南分行替被告代偿款项共计266670.695元。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代偿款266670.695元；2、被告赔偿利息损失，以248423.10元为基数，自2013年3月23日起至判决生效之日至；以18247.595元为基数，自2013年5月7日起至判决生效之日至，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告赔偿原告经济损失，即律师费15733.5元。
被告王涛未答辩。
经审理查明，原、被告及陈好、段丽红、巩跃禄与民生银行济南分行于2012年3月14日签订最高额保证授信合同一份，载明：“联保体受信人：陈好、段丽红、王涛、祝凯亮、巩跃禄……第1条在本合同中……下列用词具有如下含义：联保体：指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生活的全部债务提供连带保证责任。在本合同中，如无特别说明，‘甲方’、‘甲方成员’具有同一含义，均是指的每一成员及所有成员……第2条所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币（大写）陆佰万元（小写）6000000元……陈好可使用的最高授信额度为人民币200万元，段丽红可使用的最高授信额度为人民币50万元，王涛可使用的最高授信额度为人民币130万元，祝凯亮可使用的最高授信额度为人民币120万元，巩跃禄可使用的最高授信额度为人民币100万元……第3条本合同约定的授信使用期限为12月，自2012年3月14日至2013年2月27日……第7条甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后按本合同项下授信额度总额20%（￥1200000元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。保证金账户开户明细如下：陈好：40万元，段丽红：10万元，王涛：26万元，祝凯亮：20万元，巩跃禄：100万元……第22条甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任……”。
被告王涛未按上述合同约定偿还民生银行济南分行发放的贷款及利息，民生银行济南分行于2013年3月22日通过扣划祝凯亮、巩跃禄、陈好、段丽红保证金及保证金利息的方式为被告王涛代偿银行贷款共计972990.48元，其中扣划祝凯亮248423.10元，扣划巩跃禄207019.25元，扣划段丽红103509.63元，扣划陈好414038.50元，此外民生银行济南分行于2013年3月25日扣划王涛个人的保证金及利息269125.03元。因扣划上述款项后，尚不足以偿还王涛应偿还的款项，故祝凯亮、巩跃禄、陈好、段丽红于2013年5月6日均以现金方式分别向民生银行济南分行代王涛偿还欠款18247.595元，共计72990.38元。至此，原告祝凯亮共为被告代偿借款本息266670.695元。
原告为此次诉讼支付律师代理费15733.5元。
以上事实，由原告提供的最高额保证授信合同、代偿情况说明、个人存款利息凭证、贷款还款凭证、内部业务联系单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王涛未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为其放弃抗辩和举证。原、被告及陈好、段丽红、巩跃禄与中国民生银行股份有限公司济南分行于2012年3月14日签订的最高额保证授信合同为各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王涛未按约偿还银行贷款，致使原告代其偿还了贷款本息266670.695元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告王涛给付代偿款项266670.695元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时偿还原告代偿的款项，给原告造成了利息损失，原告主张该损失自两次代偿借款的次日，即2013年3月23日及2013年5月7日起计算，合法有据，本院予以支持。因原、被告未就利息损失的计算标准进行约定，故原告主张的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，因此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。原、被告未约定原告可向被告主张就追偿代偿款而提起诉讼的律师代理费，故原告要求被告赔偿经济损失即律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告祝凯亮代为偿还的款项266670.695元。
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝凯亮利息损失，以248423.10元为基数，自2013年3月23日起至本判决生效之日止；以18247.595元为基数，自2013年5月7日起至本判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告祝凯亮的其他诉讼请求。
案件受理费5540元，原告祝凯亮负担280元，被告王涛负担5260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
审 判 员 苏乐风
代理审判员 赵忆泉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张晓静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第698号
原告：邹函，男。
被告：许敏（曾用名许艳），女。
被告：王文田（许敏丈夫）。
本院在审理原告邹函诉被告许敏、王文田民间借贷纠纷一案过程中，原告邹函于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹函在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹函撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由原告邹函承担。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 旸
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1260号
原告秦某某，女，汉族，出生于1988年6月20日。
被告樊某某，男，汉族，出生于1985年3月20日。
原告秦某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告樊某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年相识后自由恋爱，同年10月20日按农村习俗举行了结婚仪式，双方开始共同生活，后于2008年7月29日在民政部门补办了结婚登记手续。双方于2008农历3月22日生育一女儿，取名樊晶莹；于2009年农历11月20日生育一儿子，取名樊嘉翔。由于原、被告婚前了解不够，婚后感情始终没有培养起来，双方经常因为家庭琐事吵架、生气，被告多次对原告实施家庭暴力，另外家庭琐事也导致夫妻矛盾增加，感情恶化。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女樊晶莹由原告抚养，婚生长子樊嘉翔由被告抚养，抚养费各自承担；双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告于2015年1月3日签订的离婚协议书，用于证明原、被告曾协商通过协议方式离婚。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2007年10月20日举行结婚仪式，于2008年7月29日办理结婚登记手续，于2008年4月27日生育一女，取名樊晶莹；于2009年12月25日生育一子，取名樊嘉翔。原告曾于2014年向本院提出过离婚诉讼，因原告未按时到庭，本院依法作出（2014）新密民一初字第1411号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。现原告再次以夫妻二人感情彻底破裂为由诉至本院，形成本诉。
本院认为，美满幸福的婚姻生活需要夫妻二人共同努力经营，虽然原、被告婚后在共同生活中确实存在一些矛盾，但这些矛盾皆因家庭琐事而产生。只要双方加强沟通，对彼此都持一个宽容的态度，凡事以大局为重，以家庭幸福为重，相信婚姻生活会有所改善。另外，原、被告现有两个孩子，孩子年龄尚幼，若夫妻二人相处不和谐，则对孩子的成长极为不利，二人应对孩子的成长高度负责，为孩子创设良好的家庭氛围。现原告提交的证据尚未能证明夫妻感情已彻底破裂。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫文红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1632号
上诉人（原审被告）邱尚德，男，1972年12月2日出生，汉族，个体运输户，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）福建仙游胜北实业有限公司，住所地仙游县鲤城洪桥道德幼儿园前，组织机构代码证代码78215016-8。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，男，1977年7月6日出生，汉族，该公司员工，住仙游县，委托权限特别代理。
上诉人邱尚德因与被上诉人福建仙游胜北实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院作出（2014）仙民初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明，2009年11月11日，福建省仙游县胜北汽贸有限公司与邱尚德签订《汽贸分期付款合同》二份，合同约定：福建省仙游县胜北汽贸有限公司将一部厂牌型号为CA4226P2K2T3EA81，发动机号为1609J125835，车号为赣B×××××／赣B×××××的大货车，以人民币300000元销售给邱尚德；邱尚德尚欠购车款人民币300000元，以分20期付款的方式支付，自2009年12月21日起每月还款人民币15000元；逾期付款以所欠的货款数额为基数按日1‰计算违约金；若发生争议由合同签订地仙游县人民法院管辖等内容。至2013年8月13日止，邱尚德已分期付款人民币150350元（其中包括邱尚德返还车辆折抵款项），尚欠福建仙游胜北实业有限公司货款人民币149650元及其违约金未付，故引起诉讼。
另查明，2013年10月18日，“福建省仙游县胜北汽贸有限公司”企业名称变更为“福建仙游胜北实业有限公司”。
在原院审理期间，福建仙游胜北实业有限公司同意邱尚德对违约金计算办法，即自2013年8月13日始以被告所欠货款人民币149650元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算计至还款之日止。
原审认为，福建省仙游县胜北汽贸有限公司与邱尚德之间签订《汽贸分期付款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。福建省仙游县胜北汽贸有限公司履行了交付货物的义务，其合法权益应受法律保护，邱尚德未按合同约定承担还款义务，构成违约，应承担支付给购车款及违约金的民事责任。因福建省仙游县胜北汽贸有限公司企业名称变更为福建仙游胜北实业有限公司，故福建省仙游县胜北汽贸有限公司的债权债务应由原告福建仙游胜北实业有限公司承受。福建省仙游县胜北汽贸有限公司同意邱尚德对违约金的计算办法，没有违反法律规定，可予准许。故此，福建省仙游县胜北汽贸有限公司关于要求邱尚德支付车款及违约金的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九�条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：邱尚德应在本判决生效后十日内支付给福建仙游胜北实业有限公司货款人民币十四万九千六百五十元及违约金。违约金计算办法为自二○一三年八月十三日起以人民币十四万九千六百五十元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止。如果邱尚德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币一千九百四十六元五角，由邱尚德负担。
一审宣判后，邱尚德不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人福建仙游胜北实业有限公司没有销售涉及本案车辆的经营权，故双方签订的《汽贸分期付款合同》无效。2、2009年11月11日签订《汽贸分期付款合同》前，已支付购车款268500元，尚欠30000元也已付清，但原审法院认定上诉人尚欠购车款300000元，以分20期付款的方式支付，自2009年12月21日起每月还款15000元，没有事实。
被上诉人福建仙游胜北实业有限公司辩称：原判正确，请求维持。
对于原审查明的事实，上诉人有异议，认为其买车运营一段时间后，因欠被上诉人的欠款未还，该车辆在2012年9月被被上诉人强行扣走充抵欠款，当时其不同意被上诉人的这种做法，因不懂法律，当时没有报案。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认，对于上诉人有异议的事实，因未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，上诉人邱尚德与被上诉人福建仙游胜北实业有限公司之间签订的《汽贸分期付款合同》，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。上诉人以被上诉人无销售该车辆经营权为由主张合同无效缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人邱尚德没有按照双方合同约定履行还款义务，构成违约，应承担支付尚欠货款人民币149650元及违约金的民事责任。因被上诉人同意上诉人对违约金的计算办法，没有违反法律规定，可予准许。上诉人邱尚德上诉主张已付清购车款却未能提供证据证实，故其上诉均不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币3893元，由上诉人邱尚德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 翁国山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩美燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1132号
罪犯单德胜，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年11月20日作出（2013）薛刑初字第218号刑事判决，以被告人单德胜犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（刑期自2013年7月10日起至2020年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯单德胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯单德胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯单德胜入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯单德胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时，因该犯系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单德胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1030号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程某。2009年9月9日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队决定罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2010年10月19日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2011年3月22日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，2015年4月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及杨赛南出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日19时30分许，被告人程某饮酒后驾驶已过强制报废期的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市斜桥镇万西路万安路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人程某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人程某血液中检出乙醇成分，含量为1.40毫克／毫升。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，接受证据材料清单、驾驶证复印件、驾驶人查询基本信息、车辆信息，行政处罚决定书、常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某所犯罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人程某饮酒后驾驶已过强制报废期的机动车上道路行驶，且有多次酒后驾车违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张书婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民二初字第00091号
原告王根瑞，男，汉族，1945年，住井陉县上安镇。
被告井陉县上安镇北方岭村民委员会。
法定代表人王庆华，该村委会主任。
原告王根瑞与被告井陉县上安镇北方岭村民委员会为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员赵彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王根瑞及其委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告井陉县上安镇北方岭村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王根瑞诉称，我于1992年至2003年在被告井陉县北方岭村民委员会处任职，期间被告先后欠工资32112.01元。有现任村委会书记、主任及村理财小组成员签字的对账单为凭。现村委以无钱为由拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告给付原告工资款32112.01
被告井陉县上安镇北方岭村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王根瑞于1995年1月至2003年年底，担任本村副书记。任职期间，被告井陉县上安镇北方岭村民委员会共欠原告工资32112.01元。2012年年底被告井陉县上安镇北方岭村民委员会现任干部王锁堂、王庆华及被告村委会的理财小组成员王向廷、王志国、杨利琼共同经对帐核实确定被告共欠原告工资、奖金1995年至1999年为16312.01元（在当时北方岭村民委员会会计帐目中记载，当时任职会计为赛兵）；2000年至2003年为15800元（在当时北方岭村民委员会会计帐目中记载，当时任职会计为奎云），共计32112.01元。双方对帐核实后被告至今未给付原告工资，致使原告起诉法院要求被告按对帐确定的数额给付工资款。
以上事实，有原、被告陈述及提交的对帐协议、92年-99年帐出现问题清单等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告在被告处工作，任职期间约定有工资、奖金，被告理应给付。双方就给付款项及数额已经被告签字确认合法有效。即具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告要求判令被告给付原告工资款32112.01元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告井陉县上安镇北方岭村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王根瑞人民币32112.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元。由被告井陉县上安镇北方岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵某某
二〇一三年五月十七日
书记员 郝某某
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第19号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌徇私舞弊抵扣税款罪于2014年7月22日被宝丰县人民检察院立案侦查，次日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，8月28日被取保候审。2014年11月21日经宝丰县人民法院决定，同日被逮捕。2014年12月2日被取保候审。
辩护人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
辩护人袁森庚，江苏擎天柱律师事务所律师。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人陈某某犯滥用职权罪一案，于2014年12月1日作出（2014）宝刑初字第128号刑事判决，以被告人陈某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人陈某某不服，以该案的发生是由多种原因引起，陈某某的行为只是执行县政府、县国税局要求的工作行为，没有为自己谋取私利，陈某某审核企业申请代开增值税发票的行为属于形式审核，是否发生实际购销业务由企业负责，宝丰县国家税务局按工作惯例要求陈某某审核的行为没有法律政策依据。原判认定陈某某有犯滥用职权罪的主观故意的证据不足，认定其滥用职权的行为给国家税收造成损失没有事实依据，没有综合考虑本案当时的实际情况，陈某某不应对代开增值税发票产生的后果承担全部过错责任，犯罪情节轻微，社会危害性不大，应免予刑事处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、祁凌宇出庭履行职务。原审被告人陈某某及其辩护人温汉杰、袁森庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2014）宝刑初字第128号刑事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 张丰奇
代理审判员 李小康
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵雨琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4948号
上诉人（原审被告）：任常青，男，1972年1月9日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：任改成，男，1972年6月16日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。
原审被告：赵爱芹，女，1973年12月30日出生，汉族，住魏县。
上诉人任常青因与被上诉人任改成、原审被告赵爱芹排除妨害纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
任常青上诉请求：一、依法撤销魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初226号民事判决，依法重审或改判，二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时，被上诉人所提供的证据，在魏县国土资源局未存档案材料，充分说明被上诉人提供的证据的真实性有待考察，故一审法庭不应采纳；2、被上诉人即使提供的证据有效，但在证据上可以建设的面积与实际不符；3、被上诉人盖房超出自家用地范围侵犯了上诉人的合法权益，上诉人只是主张自己的权益，不存在妨害被上诉人盖房的行为。
任改成未提交上诉答辩状。
赵爱芹未提交答辩状。
任改成向一审法院起诉请求：1、被告停止妨碍我的盖房行为；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：任改成持有魏县人民政府为其颁发的魏集建（宅基）字第2301410号集体土地建设用地使用证，2016年，任改成在该宅基上建房时，二被告进行了阻挠。原告的该份宅基与二被告无土地接壤也无相邻关系。该案经调未果，故而成讼。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在持有有效宅基证的情形下，被告妨碍原告在其宅基上建房的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告任常青、赵爱芹不得妨碍原告任改成在魏集建（宅基）字第2301410号集体土地建设用地上建房。案件受理费80元，由被告任常青、赵爱芹负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任改成主张排除妨害，举出魏集建（宅基）字第2301410集体土地建设用地使用证、以及任常青、赵爱芹干涉其建房的相关证据证明，已完成举证责任。任常青上诉提出任改成的宅基使用证在魏县国土资源局未存档案材料，并不能证明任改成的宅基地不合法，且其提起的行政诉讼被驳回，应承担举证不能的法律责任。任常青上诉所提任改成建设的面积与实际不符，本院认为，一审判决任常青、赵爱芹不得妨碍任改成在魏集建（宅基）字第2301410号集体土地建设用地上建房并无不妥，如任改成超出范围建房是另外的法律关系，应另行处理。
综上所述，任常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由任常青负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十月十八日
书记员 李 暘
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1374号
上诉人（原审被告）：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，理事长。
委托代理人：王澍波，该社资产科科长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国才。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市西洋参科学技术研究所。
法定代表人：高民晓，所长。
管理人：莱阳市西洋参科学技术研究所清算组。
负责人：张丰周，清算组组长，莱阳市科学技术局局长。委托代理人：周辉，该清算组成员。
上诉人莱阳市农村信用合作联社因合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱阳农信社的委托代理人王澍波、孙立伟，被上诉人李国才的委托代理人迟景丽，被上诉人莱阳市西洋参科学技术研究所的委托代理人到庭周辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1076号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 杨忠霞
审判员 门 伟
审判员 于 青
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2870号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：郑衍群
被执行人：张民安
被执行人：郭德伏
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2870号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第144号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人张建民，安陵国土资源所所长。
被执行人解玉州，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年6月18日对解玉州作出的鄢国土资监（2014）190号行政处罚决定一案。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）190号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）190号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）190号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 郑永攀
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李林霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1016号
原告：王某，女，1989年出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尹某甲，男，1988年出生，汉族，安徽省泗县。
委托代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
原告王某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员朱文娟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某、被告尹某甲及其委托代理人卢斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年2月原被告经人介绍认识，同年4月按农村风俗举行结婚仪式，2011年2月11日在泗县民政局领取结婚证，2012年1月29日生育儿子尹某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现彼此性格不合，经常因一些家庭琐事在一起吵打，将原告打的遍体鳞伤，被告酗酒赌博，原告实在无法忍受，感觉同被告无法在一起共同生活下去，感情已确定破裂。特诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告尹某甲辩称：我不同意离婚，原被告认识时间已有七年之久，婚后育有一子，双方建立了深厚的夫妻感情。原告诉状陈述不实，被告没有将其打的遍体鳞伤，偶尔存在吵闹，但是夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原被告于2009年2月经人介绍认识，2009年4月按农村风俗举办结婚仪式，2011年2月11日在泗县民政局办理结婚登记，2012年1月29日生育儿子尹某乙。近期因琐事产生纠纷原告诉讼来院。
上述事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为：本案原被告结婚多年，婚后生育了一个子女，建立了一定的感情，矛盾系双方不能正确对待所致，考察双方婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离婚为宜，希望双方加强沟通，相互忠实、相互信任，理智解决彼此之间的分歧，维护平等和睦婚姻家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱文娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第487号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日3时许，被告人何某在南宁市西乡塘区某公司办公室，盗窃被害人刘某某放在办公室抽屉里钱包内的现金人民币2200元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、证人苏某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人何某的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2113号
原告谢付强，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告吴中平，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市嘉阳装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村墓顶35号，组织机构代码084338227。
法定代表人吴中平。
原告谢付强与被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢付强到庭参加诉讼，被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢付强诉称，原告于2014年2月受雇于被告吴中平，从事室内装修（泥水工程），原告工程完工后，被告吴中平没有按工程结款日期支付原告工资8300元，至今被告吴中平尚欠原告8300元。被告泉州市嘉阳装饰工程有限公司是被告吴中平所经营，且《工程未结款》单也是嘉阳装饰吴中平签的，应由两被告偿还拖欠原告的工资款。故请求法院依法判令：1.两被告及时支付拖欠原告工资人民币8300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告吴中平于2014年6月19日出具工程未结款单载明：“工程未结款总帐捌仟元整（￥8000.00元），嘉阳装饰吴中平签，工程欠款初定于2014年7月16日下午来公司结清。结帐人吴中平。2014.6.19。注：敲打整理外加叁佰元整（￥300.00元）。”另查明，被告泉州市嘉阳装饰工程有限公司的注册机构地址系被告吴中平的户籍所在地。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、工程未结款单以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告谢付强系受雇于被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司从事室内装修（泥水）工作。两被告结欠原告款项共计8300元，有被告泉州市嘉阳装饰工程有限公司法定代表人暨被告吴中平于2014年6月19日出具的工程未结款单为凭，两被告尚欠原告工资8300元事实清楚，本院予以确认。故原告请求判令两被告立即支付原告工资8300元，合法有据，本院予以支持。被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢付强工资8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴中平、泉州市嘉阳装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2030号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
被告李孙杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省。
委托代理人孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘炜，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
第三人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告李孙杰、第三人上海上风科盛投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣通物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第631号
原告夏文义。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告孙晋伟。
原告夏文义诉被告孙晋伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏文义委托代理人郑友坤、被告孙晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文义诉称，2011年1月至3月，被告在我处修理车辆并更换了轮胎，价值18800元。后多次催要该款未果，现诉讼来院，要求二被告给付货款17400元及利息。
被告孙晋伟辩称，欠条属实，车是孙晋力的。当时打条只起到证明作用。
经审理查明，2011年1月至3月期间，被告孙晋伟在原告夏文义处更换汽车轮胎，并书写欠条三张，共欠轮胎款18800元。被告并签字确认。后原告多次催要未果。
上述事实，有欠条及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告将轮胎出售被告，被告购买并使用原告轮胎，所欠轮胎款应予偿还。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告辩称车辆不是其所有，不应承担给付义务，但未提供相关证据加以证明，故不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙晋伟于本判决生效后十日内给付原告夏文义货款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费320元，由被告孙晋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孟献佩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3946号
原告孙桂玲，女，住山东省�州市。
被告马伟，男，住胶州市。
被告王玉林，男，住胶州市。
被告张青霞，女，住胶州市。
本院在审理原告孙桂玲与被告马伟、王玉林、张青霞民间借贷纠纷一案中，原告孙桂玲于2015年7月21日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂玲撤回起诉。
原告孙桂玲在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙桂玲负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国 洪 宇
人民陪审员 刘 在 升
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张�克
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终34号
上诉人（原审被告）平和县诚信果业有限公司，住所地平和县文峰镇龙山村。
法定代表人张荣南，总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州市远福包装有限公司，住所地漳州市芗城区石亭工业区秋坑。
法定代表人郑贵秀，总经理。
原审被告张荣南，男，1967年6月29日出生，汉族，住平和县。
上诉人平和县诚信果业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9899-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人平和县诚信果业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定由上诉人自行提货的方式履行合同，在实际履行过程中，被上诉人自行送货上门，且双方于2014年对账形成新的买卖合同关系，旧合同约定的管辖条款无效。该买卖合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案被告，因此本案被告住所地及合同履行地均在平和县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至平和县人民法院审理。
被上诉人漳州市远福包装有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人平和县诚信果业有限公司与被上诉人漳州市远福包装有限公司签订的《购销合同》第六条约定，如发生争议由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。合同履行方式的改变及双方2014年的对账行为，并未改变双方在《购销合同》中对管辖条款的约定，故上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中的约定管辖依然合法有效，被上诉人依约定向其所在地法院，即漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由平和县诚信果业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第646号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县壶山下街71号。
法定代表人：毛晓平，行长。
委托代理人：邵建伟（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。
被告：武义县康达五金制造有限公司，住所地：武义县王宅江南工业园区。
法定代表人：章岳祥，董事长。
被告：章岳祥。
被告：谢银娥。
被告：章岳良。
被告：葛国如。
被告：谢银武。
被告：徐小青。
被告：武义东风链条有限公司，住所地：武义县黄龙工业区。
法定代表人：陈洪华，董事长。
被告：浙江九重门业有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：应茂杰，董事长。
被告：武义顾尔门业有限公司，住所地：武义县泉溪镇下宅口村泉深公路边。
法定代表人：李巧英，董事长。
原告中国银行股份有限公司武义县支行诉被告武义县康达五金制造有限公司、章岳祥、谢银娥、章岳良、葛国如、谢银武、徐小青、武义东风链条有限公司、浙江九重门业有限公司、武义邦尔门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2015年4月20日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告中国银行股份有限公司武义县支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年五月八日
代书记员 陈晶俏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第501号
原告：孔某某，女，1983年1月17日出生，汉族。
被告：白某某，男，1987年11月19日出生，汉族。
委托代理人：聂兆军，清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。
原告孔某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告孔某某于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序，于2014年3月31日根据被告白某某的申请不公开开庭进行了审理，原告孔某某、被告白某某及其委托代理人聂兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原告孔某某和被告白某某于2011年农历11月经人介绍相识，2012年1月6日在清丰县民政局办理结婚登记，2012年1月17日按农村风俗举行婚礼共同生活。因婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，没有建立其良好的婚姻基础，婚后发现夫妻双方性格差异较大，没有共同语言，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，于2012年6月分居至今。原告孔某某于2012年6月、2013年7月曾两次提起离婚诉讼，经调解撤诉后，双方未能和好，未共同生活，互相无联系。要求离婚，婚前个人财产归个人所有。
被告白某某辩称：被告白某某和原告孔某某婚前感情基础一般，2013年7月原告孔某某提起离婚诉讼，2013年8月5日经调解撤诉后，双方未能和好，未共同生活，互相无联系。如果原告孔某某坚持离婚，被告白某某同意离婚，双方共同生活期间产生的债务共同承担，共同财产应共同分割，婚前彩礼原告孔某某应当返还。
经审理查明：原告孔某某和被告白某某于2011年农历11月经人介绍相识并订立婚约，按照当地风俗，被告白某某给付原告孔某某见小面礼3600元、见大面礼16000元，2012年1月6日在清丰县民政局办理结婚登记，2012年1月17日按农村风俗举行婚礼共同生活。婚后未生育子女，夫妻共同生活过程中，二人在北京共同出资经营一鞋店，因经营不善，转让给他人，转让得款又投资经营一熟食店。转让鞋店剩余的鞋，由被告白某某拉走保管。熟食店经营过程中，于2012年6月分居，熟食店由被告白某某独自经营。原告孔某某于2012年6月25日来院提起离婚诉讼，经本院调解，原告孔某某于2013年7月2日撤回起诉。原告孔某某撤诉后，二人又继续共同生活，2013年6月20日再次分居。2013年7月2日原告孔某某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告孔某某于2013年8月5日又撤回起诉。原告孔某某撤诉后，双方未能和好，未共同生活，仍继续分居，互相无联系，互相未尽夫妻义务至今。
本院认为：婚姻自由是我国的一项婚姻制度。本案中，原告孔某某与被告白某某婚前认识时间短，缺乏了解，婚姻基础差。婚后由于双方文化差异，共同语言较少，未能建立良好的夫妻感情，2012年6月因纠纷分居。原告孔某某曾两次提起离婚诉讼，2013年8月5日原告孔某某撤诉后，双方未能和好，未共同生活，仍继续分居，互相无联系，互相未尽夫妻义务至今。现原告孔某某再次起诉离婚，被告白某某感到双方已无和好可能，表示同意离婚，足以说明夫妻双方的感情确已破裂，对原告孔某某的离婚请求，应予以支持。对于原告孔某某主张的婚前个人财产，原告孔某某为提供证据证明现仍有个人财产存放在被告白某某家，本院无法支持。被告白某某要求原告孔某某返还婚前彩礼，因原告孔某某与被告白某某已办理结婚登记并生活一年多，共同生活过程中，共同投资经营，且彩礼数额不大，被告白某某又未提供证据证明因给付彩礼造成其生活困难，对被告白某某要求原告孔某某返还婚前彩礼的请求，不予支持。被告白某某要求分割婚后共同财产，共同负担共同债务，因双方均未提供有效证据证明婚后共同财产及共同债务的数额，本院对共同财产及共同债务的数额无法认定，对共同财产及共同债务，可在证据充分后，另行主张，本案暂不处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告白某某离婚；
二、驳回原告孔某某和被告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一四年五月十日
书记员 李 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2351号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘彤。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29118号
原告：胡岚，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。
被告：杨文明，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告胡岚与被告杨文明排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告胡岚于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡岚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡岚撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告胡岚负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一八年六月十五日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00704号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人谢华，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人谢华不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第252号
申请执行人：袁久刚，农民。
被执行人：刘伟，居民。
被执行人：方伟，居民。
申请执行人袁久刚与被执行人刘伟、方伟民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年4月22日作出的（2014）遵民初字第2014号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为48万元，诉讼费8500元、执行费7100元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终10号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，务工。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人周某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2015年12月16日作出（2015）绍新刑初字第537号刑事判决。被告人周某甲不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年，被告人周某甲以其父亲周某乙作为退伍军人的伤残等级认定错误，导致多年未享受应得抚恤优待为由，要求政府支付补偿金。此后，以该问题未得到政府解决为由，多次上访。
2015年5月，被告人周某甲在信访过程中认识胡某、杨某甲，得知二人分别因拆迁补偿、户口落实问题信访，即约定在6月进京信访。此后经多次联系，周某甲带其父亲周某乙、母亲盛某先行抵达北京，胡某、杨某甲次日到达后与周某甲在宾馆会合。同月4日，经事先联系，周某甲与胡某、杨某甲至国家信访局递交信访材料，后三人为躲避新昌县信访局工作人员各自分散。
同年6月9日，被告人周某甲安排胡某、杨某甲以及周某乙、盛某入住京郊一住处。数日后，五人商议到中南海周边找国家领导人上访。同月15日，周某甲、胡某、杨某甲三人携带信访材料到文津路、府右街附近等中南海周边地区欲找国家领导人，被当地公安机关发现，民警对其进行告知后，三人仍拒不离去，后被民警带走审查，由新昌县信访局工作人员劝回新昌县。三人因此事被新昌县公安局决定行政拘留10日。行政拘留执行完毕后，被告人周某甲再次赶至北京与其父母会合，为给新昌县当地政府造成压力，其安排父亲周某乙分别于2015年7月10日、11日、12日、13日四次到府右街等中南海周边地区上访，被当地公安机关多次训诫。
后经新昌县儒岙镇政府工作人员电话劝说，周某甲表示如镇政府报销其本次进京信访费用2.5万元，即可以带父母回新昌。2015年7月16日，儒岙镇政府工作人员杨某乙至北京交给周某甲现金2.5万元，后周某甲携父母回新昌。
2015年8月31日，被告人周某甲以同一事由欲再次携父母进京信访，在北京车站被工作人员劝回。次日凌晨到达新昌后被新昌县公安局依法传唤到案，后周某甲以身患××为由在新昌县中医院检查期间脱逃，至9月6日抓获归案。
另查明，周某甲诉新昌县公安局治安行政处罚一案，经绍兴市中级人民法院指定管辖，已由嵊州市人民法院立案受理。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人周某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人周某甲上诉提出：其只是正常信访，没有扰乱社会公共场所秩序；其也没有组织他人上北京信访。请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人周某甲聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被告人周某甲供述，证人周某乙、盛某、俞某、胡某、杨某甲、杨某乙、陈某、叶某、张某证言，接受证据清单、训诫书四份，新昌县公安局行政处罚决定书、送达回证，绍兴市中级人民法院行政裁定书，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，抓获经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：证人胡某、杨某甲、盛某证言等证据证明，原审被告人周某甲组织他人多次到中南海周边等非信访场所信访，且上述事实原审被告人周某甲亦供认在案，足以认定。故其上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人周某甲在当地采取串联、唆使等手段，组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。原审被告人周某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾梦娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第508号
上诉人（原审被告）：杜某甲，男.
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女。
上诉人杜某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服山东莒县人民法院（2015）莒民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：杨某系再婚，其与杜某甲于2007年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历7月16日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女孩杜某乙，现随杜某甲生活。杨某曾于2014年5月14日以夫妻感情已破裂为由诉至原审法院，原审法院判决不准离婚后，双方未能和好，现杨某再次诉至原审法院，请求离婚。
另查明，经山东省沂水县人民法院调解，杨某与其前夫刘竹富离婚时约定婚生女孩刘×由杨某抚养。后刘笑改名为杜×玲。
还查明，杨某主张双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产、无婚后共同债权、共同债务。
原审认定以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件、（2014）莒民初字第2037号民事判决书等。
原审认为：婚姻以夫妻感情为基础，杜某甲与杨某相识时间较短即办理结婚登记手续，感情基础较差，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，杨某曾于2014年5月14日向原审法院提起诉讼，请求判令与杜某甲离婚，原审法院判决不准离婚后，双方未能和好，现杨某再次诉来本院，应当认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。杨某与其前夫所生女孩杜×玲，由杨某抚养为宜。双方婚生女孩杜某乙现跟随杜某甲生活，为利于其健康成长，女孩杜某乙由杜某甲抚养为宜。离婚后，杨某作为不直接抚养婚生女孩杜某乙的一方，应当负担必要的生活费和教育费。杨某关于双方婚前个人财产，婚后共同财产，共同债权、债务的主张，因杜某甲未到庭，原审不作处理，权利人可待证据充分后另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、准予杨某与杜某甲离婚；二、女孩杜某乙由杜某甲抚养，杨某自2015年始，于每年的12月31日前，向杜某甲支付当年的子女抚养费3697.50元，至女孩杜某乙年满18周岁止；三、杨某与其前夫刘竹富所生女孩杜×玲（曾用名刘×）由杨某抚养，抚养费由杨某自行承担。案件受理费300元，由杨某负担。
上诉人杜某甲不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人的感情尚未达到确已破裂的程度，原审法院判决准予离婚不当。二、上诉人对婚生女杜某乙的抚养权无法实现。被上诉人从日本归国后，婚生女杜某乙一直随被上诉人生活，原审判决由上诉人直接抚养杜某乙，无法实现。三、若婚生女杜某乙由上诉人抚养，被上诉人应当一次性支付抚养费。被上诉人自从2010年至2014年在日本打工，劳务收入可观，有一定的经济基础，可以一次性支付抚养费。但若判决被上诉人按年度支付抚养费，因被上诉人并非日照市辖区公民，有可能导致抚养费无法兑现。四、被上诉人去日本打工四年，收入约30万元，应作为夫妻共同财产予以分割。五、一审法院定于2015年1月27日开庭审理，而上诉人在2015年1月24日到被上诉人娘家时，被被上诉人用石块致伤头部致上诉人身体不适、神志不清多日，遗忘了开庭时间，一审按照缺席审结了本案，侵害了上诉人的权利。故一审认定事实不清，违反法律程序，请二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人杨某答辩称：一、要求离婚；二、同意一审对于抚养费的判决；三、上诉人在提起上诉后，已经把杜某乙接走；四、没有共同财产。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案一审于2014年1月27日开庭、2015年3月4日宣判，上诉人在提前已经收到法院送达的传票的情况下，因主观原因未能到庭参加庭审，一审缺席审理、判决符合法律规定，上诉人关于一审程序违法的上诉主张不能处理，本院不予支持。
本案被上诉人曾于2014年5月14日向原审法院提起诉讼，请求判令与上诉人离婚，原审法院判决不准离婚后，双方未能和好，现被上诉人再次诉至法院要求判令离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂，并准予离婚，符合法律规定。上诉人上诉主张双方感情尚未达到确已破裂的程度，与事实不符，本院不予支持。
被上诉人与前夫刘竹富的婚生女刘×（杜×玲）经法院调解，由被上诉人直接抚养，原审根据该事实以及被上诉人与上诉人婚生女杜某乙较长时间跟随上诉人生活的情况，从有利于孩子健康成长的角度，判令由上诉人直接抚养婚生女杜某乙符合法律规定，并且上诉人上诉关于其抚养权不能实现的障碍已经消除，故仍应由上诉人直接抚养婚生女杜某乙。
对于抚养费的问题，应当根据杜某乙的实际需要、上诉人和被上诉人双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，并且应定期给付，上诉人要求被上诉人一次性支付，因被上诉人不同意，并且被上诉人在回国后，无稳定收入，上诉人亦未举证证明被上诉人在国外工作期间积累的现有收入具备了一次性支付的条件，故本院不予支持。
对于夫妻共同财产问题，因一审未予处理，二审中被上诉人亦不同意一并处理，在调解不成的情况下，上诉人可以另行主张。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶 迪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执503号
申请执行人：黄晓渝，女，汉族，1946年4月12日出生，住成都市武侯区。
被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4342号、（2016）川0106民初4341号、（2016）川0106民初4333号民事调解，于2017年1月18日、2017年1月19日、2017年2月23日立案受理黄晓渝申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷三案，执行标的45500元及利息、57300元及利息、48500元及利息（合计151300元），执行费583元、760元、628元（合计1971元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结黄晓渝申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷三案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执503号申请执行人：黄晓渝，女，汉族，1946年4月12日出生，住成都市武侯区。被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4342号、（2016）川0106民初4341号、（2016）川0106民初4333号民事调解，于2017年1月18日、2017年1月19日、2017年2月23日立案受理黄晓渝申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷三案，执行标的45500元及利息、57300元及利息、48500元及利息（合计151300元），执行费583元、760元、628元（合计1971元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结黄晓渝申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷三案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年三月十四日书记员  王 黎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1499号
原告原告天津市商发物业管理有限公司
被告胡宾
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告胡宾物业服务纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 尹茂伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1887号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人：崔玉光，该联社理事长。
被执行人：成广灿，农民。
被执行人：司素英，农民。
被执行人：成兆山，农民。
被执行人：赵斌，农民。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1887号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人成广灿、司素英、成兆山、赵斌借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年12月25日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 欧位岚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第124号
原告：中国农业银行股份有限公司龙游县支行。
诉讼代表人：严永胜。
委托代理人：李炳田。
被告：郑志英。
被告：朱振华。
被告：杨晓春。
被告：祝丽娟。
原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行（以下简称“农行龙游支行”）为与被告郑志英、朱振华、杨晓春、祝丽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告农行龙游支行的委托代理人李炳田、被告杨晓春、祝丽娟到庭参加诉讼。被告郑志英、朱振华经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼。
原告农行龙游支行起诉称，被告郑志英于2012年1月9日因经营需要，由被告朱振华提供担保，被告杨晓春、祝丽娟以其共同拥有的坐落于龙游县龙洲街道阳光小区二期57幢306室房产作抵押担保，与原告签订了《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，用款方式为非自助可循环，按月结息。原告于2014年1月16日向郑志英发放存量周转农户小额贷款300000元，到期日为2014年12月15日。截止2015年1月23日，被告郑志英尚欠贷款本金300000元及利息15803.81元，而各担保人也拒不履行担保义务。为此，原告诉诸法院，要求被告郑志英归还借款300000元及利息（利息截止2015年1月23日为15803.81元，2015年1月24日起至款还请之日止按借款合同据实计算），由被告朱振华、杨晓春、祝丽娟对上述款项承担连带还款责任。
为证明其所诉事实，原告向本院提供了如下证据：
1、《农户贷款借款合同》、借款凭证各1份，用以证明被告郑志英于2014年1月16日向原告借款300000元，由被告朱振华、杨晓春、祝丽娟承担保证责任的事实；
2、结欠贷款本息凭证各1份，用以证明被告郑志英向原告借款后，至2014年12月15日止共积欠本金300000元，利息15803.81元的事实；
3、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、房产所有权证、土地使用权证、房他证、土地他项权利证明书、抵押人确认与承诺书、抵押财产未出租声明书各1份，用以证明被告杨晓春、祝丽娟以其所共有的坐落于龙游县龙洲街道越园路88号57幢306室为本案郑志英的贷款作最高额抵押担保，并已作抵押登记的事实。
被告郑志英、朱振华在答辩期限内均未向本院提供书面答辩状及证据。
被告杨晓春、祝丽娟均答辩称，其在借款合同及抵押担保合同上签名事实，但其只为郑志英担保借款期限1年而非3年，现家庭经济困难，无能力还款。
被告杨晓春向本院提供了2012年1月10日朱振华出具的借条1份，用以证明抵押担保期限为1年的事实。
经当庭质证，原告对杨晓春提供的借条真实性无异议，但认为这是朱振华书写的，而非借款人郑志英出具，且在签订抵押担保合同时，原告已告知抵押担保期限为3年，该借条与本案无关联性。对原告提供证据的真实性，被告杨晓春、祝丽娟均无异议，但认为他们在抵押担保合同上签名时，原告并未告知担保期限为3年。
本院经认证认为，被告郑志英、朱振华不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告杨晓春、祝丽娟对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告杨晓春提供的借条的真实性可以认定，但与本案的关联性不能确认。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实为：
2012年1月6日，原告农行龙游支行与被告杨晓春、祝丽娟夫妻签订了编号为33100620120000520的《最高额抵押合同》1份，合同约定，杨晓春、祝丽娟以其坐落在龙游县龙洲街道阳光小区二期57幢306室房产，为被告郑志英自2012年1月6日起至2015年1月5日止向原告的借款在最高额501525元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2012年1月9日，原告与被告郑志英、朱振华、杨晓春、祝丽娟签订了编号为33020120120001454号《农户贷款借款合同》1份，约定原告在300000元额度内，自2012年1月9日至2015年1月8日期间可向借款人郑志英提供可循环借款，由朱振华、杨晓春、祝丽娟提供连带责任担保。
2014年1月16日，原告向郑志英发放了300000元借款，借款到期日为2014年12月15日。借款后，郑志英只支付了部分借款利息，未按约还款，至今尚欠原告借款本金300000元及借款利息（截止2015年1月23日为15803.81元），各担保人也未代为偿还。
本院认为，原告与郑志英之间的借款合同以及与其他三被告之间的担保或抵押合同，均系当事人意思的真实表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。被告杨晓春、祝丽娟与原告所签订的担保及抵押合同，明确对郑志英在2012年1月至2015年1月期间向原告的借款提供担保，现两被告以签订合同时原告未告知为由，抗辩担保期限为1年无事实依据，本院不予采纳。原告已经交付了借款，郑志英就应按合同约定按期支付利息，到期归还借款，其他被告也应履行担保人的职责。现郑志英只支付了部分借款利息，尚欠原告借款本金300000元，其余的借款利息未支付，担保人也未代为偿还，均属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志英归还原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行借款300000元及利息（利息截止2015年1月23日为15803.81元，2015年1月24日起至履行完毕之日止按借款合同据实计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕，由被告朱振华、杨晓春、祝丽娟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，由被告郑志英、朱振华、杨晓春、祝丽娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6038元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年五月五日
书 记 员 何 丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初322号
原告：桂凡，男，1988年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，公司职员，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。
被告：肖江，男，1994年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告桂凡诉被告肖江民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂凡及其委托诉讼代理人杨金芸到庭参加诉讼。被告肖江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂凡向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿付原告借款17万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年9月15日，被告因个人需要向原告借款17万元，随后原告将该款转入被告指定账户。之后原告向其催讨，被告多次承诺归还，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，现依据法律规定起诉，请支持原吿的前述请求。
被告肖江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、银行明细清单、微信记录，证明被告向原告借款17万元，利息约定为1分及原告将17万元转给被告的事实，肖江的微信号为：×××,昵称2.28；3、证人邱某证人证言，证人邱某出庭陈述：其与原告系江西省临川安石建筑工程有限公司同事，肖江曾在公司学习过业务，因工作关系与之加过微信，肖江的微信号：×××，昵称2.28。
被告肖江未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据1、2及证人邱某证人证言，本院予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江西省临川安石建筑工程有限公司职员，被告曾在该公司学习过业务，两人相识。2017年9月15日，被告因投标向原告借款，双方通过微信聊天达成借款合意，原告将17万元借给被告，并确定利息1分，还款期限为9月29日。当日原告将该款转入被告账户62×××51内。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未偿还。故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定的期限归还借款，其拖延拒付，应承担归还借款本金及利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的诉请，双方在微信聊天时约定借款利息为1分，根据抚州当地的民间借贷交易习惯，该利息1分应为月息1分，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖江在本判决生效后十日内偿还原告桂凡借款17万元及利息（以17万元为基数，自2017年9月15日起按月息1分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告肖江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 历 红
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王大鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4110号之一
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，所在地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平。
被告：朱永亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司诉被告朱永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，适用简易程序审理。原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌翼腾资产管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审判员 洪 丽 晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4110号之一原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，所在地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码：91331123MA28J00M18。法定代表人：范发平。被告：朱永亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌翼腾资产管理有限公司诉被告朱永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，适用简易程序审理。原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂昌翼腾资产管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费400元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。审判员 洪 丽 晓二〇一七年十二月二十二日书记员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2886号
原告：冯某。
被告：罗某。
原告冯某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告冯某到庭参加诉讼。被告罗某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告罗某支付所欠货款人民币壹拾万叁仟玖佰壹拾伍元整（￥103915元）及欠款期间的银行利息；2.被告罗某承担本案的诉讼费、公告费。原告冯某当庭明确诉请第1项的利息的计算方式为按银行贷款利率从2015年12月28日起计至实际清偿之日止。事实和理由：被告罗某因经营武宣县某加工厂需要原料竹糠，于2015年7月至10月期间，向原告购买竹糠，欠下原告竹糠款103915元，被告罗某于2015年12月18日立下欠条给原告，并承诺在2016年春节前付清给原告，此后，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的上述诉讼请求。
被告罗某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗某放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年12月28日，被告罗某向原告冯某出具《欠条》一份，载明：“今欠冯某竹糠款壹拾万零叁仟玖佰壹拾伍元正。春节前结清。（103915元）。此据，罗某2015.12.28。”原告冯某称其一直从事竹糠经营，被告罗某在书写上述《欠条》后，未向其支付过欠款。
本院认为，被告罗某向原告冯某出具的《欠条》上载明被告罗某尚欠原告冯某竹糠货款103915元，在被告罗某未到庭对原告的上述诉请提出异议的情况下，本院对原告冯某要求被告罗某支付竹糠货款103915元的诉请予以支持。关于利息，被告罗某出具的《欠条》中并未约定逾期支付货款的违约金或者违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告罗某按银行同期贷款利率计算利息的诉请合法有据，本院予以支持，但原告主张自2015年12月18日开始计算利息有误，根据《欠条》的约定，被告罗某需在春节前（即2016年2月7日前）结清货款，故原告主张的利息应从2016年2月7日开始计算，诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付欠款103915元及利息（利息以本金103915元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月7日起计至实际清偿之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2378元，公告费650元，两项共计3028元（以上费用原告已预交），由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年三月十四日
书 记 员 唐雯雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第607号
原告：罗兴波，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省大竹县。
被告：王忠海，男，汉族，1962年1月10日出生，住湖北省谷城县。
被告：广州金江运输有限公司（以下简称：广州金江公司），住所地：广东省广州市。
负责人：郑烨，该公司总经理。
委托代理人：陈绿涛，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称：中华财险荔湾公司），住所地：广东省广州市。
负责人：严建红，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，系中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告18318元（门诊检查费119元、牙齿修复费15000元、生活费500元、误工费1699元、护理费500元、交通费500元）；2）被告负担诉讼费。
2.事发过程：2014年3月30日，被告王忠海驾驶粤AD59**号货车在东莞市大朗镇与原告罗兴波骑的人力自行车（搭载何某某）发生碰撞，造成罗兴波、何某某受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告王忠海负事故的主要责任，原告罗兴波负事故的次要责任。
3.保险情况：粤AD59**号货车的登记车主是被告广州金江公司，被告中华财险荔湾公司承保了粤AD59**号货车轿车的交强险及商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。
4.医疗情况：事发后，原告住院治疗10天（2014年3月30日-2014年4月9日），产生医疗费4930.02元，均由被告广州金江公司支付。原告出院后产生门诊费119元。以上医疗费合计5049.02元。出院医嘱：住院期间陪护一人，建议休息一周，对于原告的牙齿修复方案有两个：如果行烤瓷牙冠桥修复，根据材料使用的不同，治疗修复费用约2000-4500元左右，如果行种植牙修复，大约费用约12000-15000元。
5.住院伙食补助费：10天×50元／天=500元。
6.牙齿修复费：参照广东省鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》3.13的规定，义齿按照费用属于残疾辅助器具费。参照上述准则4.2.4的规定，结合医嘱意见以及原告的情况，本院酌定原告的义齿安装费用为2000元／次，共需更换4次，包括第一次安装的费用，共计需要安装5次，总费用为2000元／次×5次=10000元。
7.护理费：10天×50元／天=500元。
8.误工费：原告提供的劳动合同、工卡、工资表、企业法人营业执照显示：原告事故前就职于东莞市德鑫照明科技有限公司，事故前三个月的平均工资为2518元／月。误工时间计算住院10天和全休一周，合计17天。故误工费为：2518元／月÷30天／月×17天=1426.86元。
9.交通费：400元。
10.其他需要说明的情况：本次事故的另一名伤者何某某也诉至本院，案号为：（2014）东二法民三初字第608号，本院在该案中确定何某某的损失为9539.73元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为5279.29元，属于交强险死亡伤残费用赔偿范围的损失为4260.44元。
裁判结果
本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，原告相对于粤AD59**号货车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者责任险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告中华财险荔湾公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超过交强险的损失，应由被告王忠海承担80%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王忠海承担的赔偿责任应由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上4-5项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计5549.02元，何某某该部分的损失为5279.29元，共计10828.31元，已超过10000元的限额，应由被告中华财险荔湾公司赔偿5124.54元（5549.02元÷10828.31元×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为424.48元，由被告中华财险荔湾公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即339.58元给原告。
以上6-9项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计12326.86元，何某某该部分的损失为4260.44元，共计16587.3元，未超过110000元的限额，应由被告中华财险荔湾公司赔偿12326.86元给原告。
综上，被告中华财险荔湾公司共需赔偿17787.98元给原告，扣除被告广州金江公司已经支付的4930.02元，被告中华财险荔湾公司还需赔偿12857.96元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿12857.96元给原告罗兴波；
二、驳回原告罗兴波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（原告已预交），由原告负担38元，由被告中华财险荔湾公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶伟乐
-4-
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初70号
原告：王迎安，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘承兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告王迎安诉被告刘承兵劳务合同纠纷一案中，原告王迎安于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王迎安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王迎安负担。审判员吴米芳
审判员 吴米芳
二〇一六年一月十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第549号
原告杜波，男，1976年10月20日出生，汉族，广西百色市人。
委托代理人何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族代理权限为一般授权。
被告屈杰，男，1981年11月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人.
被告谭桃英，女，1986年1月10日出生，汉族，系被告屈杰之妻。
原告杜波诉被告屈杰、谭桃英房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成向阳担任审判长，审判员周湘荣、人民陪审员赵文复参加合议，代理书记员唐莉担任记录，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜波、被告屈杰、谭桃英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜波诉称：2014年12月9日，二被告通过永州市百川房地产经纪有限公司定购原告位于冷水滩区梧桐路西苑小区13栋6楼02号商品住宅一套，总面积133.52平方米，房屋所有权证号为712＊＊5933，土地使用权证号（2012）第000＊＊1号-37。于2015年1月4日原告与二被告签订了正式的《房屋买卖合同》，合同约定：房屋总价款为343000.00元整，签订合同时由买方交纳购房定金25000元。购房款的支付方式双方口头约定：在签订合同时购房款应一次性付清。之后二被告并没用按合同及时履行，到房屋产权办理完毕时只支付了250000.00元，剩余9.3万元，被告屈杰向原告出具了欠条并约定在2015年2月16日前付清，而今原告向二被告追讨欠款时，二被告以种种借口拖延，而且二被告已住进了该房屋仍然不付购房款，其行为已构成违约，依据合同约定应向原告支付违约金。因此，为维护原告的合法权利，请求法院判决：一、责令二被告立即偿还原告房屋出售款9.3万元；二、责令二被告向原告支付违约金19000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杜波为支持自己主张的事实，向法院提供了以下证据：证据一、房屋买卖合同，证实1、约定了房屋定价为343000元，是以现金交付的形式购买本房屋，且在合同第六条违约责任第二项第二小点明确说明违约责任；2、此合同原、被告双方均签字，已经产生法律效力；证据二、居间服务合同，证实此房屋交易是通过中介公司进行购买的；证据三、欠条，证实被告向原告出具了剩余款项9.3万元，并承诺在2015年2月16日之前付清，由此证明被告的9.3万元至今没有给付，且证明被告对以前合同的约定事项均予以认可，因此被告才出具此欠条。
被告辩称：1、被告违约不成立；2、原告存在欺骗行为，卖六楼送七楼的阳台，阳台是公用的，原告有非法侵入的行为；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告退还购房款。
被告屈杰、谭桃英在举证期限内没有向法院提供证据。
被告屈杰、谭桃英对原告提供的证据质证如下：
对证据一、二、的三性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，欠条上有依据说明了要贷款之后给付剩下的房屋尾款，现在房屋贷款还没有下来。
经庭审质证，对于原告杜波提供的证据，符合举证规则，本院予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2015年1月4日，二被告通过永州市百川房地产经纪有限公司定购买原告位于冷水滩区梧桐路西苑小区13栋6楼02号商品住宅一套，总面积133.52平方米，房屋所有权证号为712＊＊5933，土地使用权证号（2012）第000＊＊1号-37。以原告为甲方，被告为乙方，永州市百川房地产经纪有限公司为丙方，三方签订了居间服务合同。同日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：房屋总价款为343000.00元整，签订合同时由买方交纳购房定金25000元，余款全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转或直接自行转账给出卖方。合同签订后，原告为被告办理了房地产过户手续，将房产交付给了被告，二被告支付了原告250000.00元购房款，剩余9.3万元，被告屈杰于2015年1月8日向原告出具了欠条：“今欠杜波购房款9.3万元，还款时间为2015年2月16日以前还清，房贷下来时马上还清”。但被告一直未付清余款，酿成本案纠纷。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告未按约定将下欠的房款9.3万元付清，已违约，应承担向原告偿付余款及逾期利息的民事责任。被告答辩的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内被告屈杰、谭桃英偿付原告杜波下欠的购房款9.3万元及其逾期利息（自2015年2月17日起至实际还款日止，按同期人民银行贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告杜波的其它诉讼请求。
本案诉讼费2540元，由被告屈杰、谭桃英承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 赵文复
二〇一五年六月十二日
代理书记员 唐 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第149号
上诉人（原审原告）王振熬，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王功亮，男，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审被告）邵书芝，女，汉族，住址同上，系王功亮之妻。
二被上诉人共同委托代理人王剑伟，男，汉族，住址同上。系二被上诉人之子。
上诉人王振熬因与被上诉人王功亮、邵书芝相邻通行纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2014）宁民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王振熬及其委托代理人李建民，被上诉人王功亮、邵书芝的委托代理人王剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系同村民组（该村原有东西两个生产队，原被告属于西队）村民，且系不出五服的族人。原告土地与被告院落一路之隔，中间是双方争议的出路。原告的土地来源于另一村民组（东队）的王振财、王功超和本村民组（西队）的王功学。该地块靠南段有一条东西路与西侧南北路相通，相邻出路有向东、向东南、向南和向北四条，双方争议的为向北出路。原告在争议出路靠南段路西还有一块耕地，走向南出路。争议出路原为西生产队较窄的生产路，后经过原告等西队住户让出部分土地加宽成为一丈的出路。双方因邻里关系矛盾引发通行纠纷，经村委和司法所调解无果，原告起诉来院，要求保护其相邻通行权。
原审法院认为，原被告争议出路宽度包括原生产队生产路部分宽度和生产路两侧住户（包括被告）增加的部分宽度。原被告原同属于一个生产队，故原告对于生产队共有的生产路享有通行权。对于增加的部分宽度，原告通行需征得被告同意。关于原生产路的宽度尺寸，双方所述不一致，本院无法认定，需人民政府土地确权解决。原告承认被告有增加部分宽度，却又不同意给被告支付补偿，于理不通。原告关于整个争议出路宽度都可以当然通行的主张缺少事实和法律依据。原告土地中靠南侧有一条东西路与西侧南北路相通，向东、东南、南方皆可以通行，原告所称向北争议出路是原告唯一出路与事实不符。原告诉讼主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：原告王振熬对于原生产队共有的生产路享有通行权。诉讼费100元，由原告王振熬负担。
上诉人王振熬上诉称，1、原审认定上诉人和别人置换的地靠南侧有一条东西路与西侧南北路相通，相邻出路有向东、向东南、向南和向北，四条路可通行的认定是错误的。上诉人和他人换的这块土地向东根本没有出路，东西路是上诉人临时用的，向东被上诉人的大哥阻拦，向东根本不能通行，向东南是他人的小路，向南是土坑，根本无法通行，上诉人只能向北通行。2、原审认定双方争议出路为原西生产队留出的较窄生产路无事实和法律依据。原生产队留的出路是双方认可的事实，较窄的生产路能过大马车和拖拉机吗，既然是生产队留的出路，上诉人就享有通行权。3、本案是相邻关系通行权，应适用民法通则及民法通则若干问题的意见，而原审法院判决引用物权法84条，而不引用87条，偏离了诉讼和立案旨意，为司法公正，确保上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销原判，改判或发还重审。
被上诉人王功亮、邵书芝辩称，原审判决上诉人对原生产路享有通行权，但该路宽为3尺，这一事实双方均认可的。原生产路3尺以外的部分是答辩人增加的，属于答辩人管理、使用，答辩人为自己出走方便在自家门前范围内留一定宽度与原生产路相邻。因双方有矛盾，在答辩人家为其父办理丧事时，上诉人不让答辩人通过与其相邻的通路，该路3尺宽原生产路也不是上诉人唯一出路。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决王振熬与王功亮、邵书芝相邻通行纠纷有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，现双方争议的是被上诉人王功亮、邵书芝对生产路增加的部分，王振熬是否享有通行权。上诉人王振熬也认可王功亮、邵书芝对生产路增加了部分宽度。王功亮、邵书芝在其管理使用的土地上沿生产路修建的路面，其享有管理使用权，他人不得侵犯，王振熬需要通行应征得王功亮、邵书芝的同意。原生产队共有的生产路，双方当事人均享有通行权。上诉人王振熬关于王功亮、邵书芝增加的部分路面可以通行的主张没有法律依据，原审认定正确。故原审判决王振熬对于原生产队共有的生产路享有通行权正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人王振熬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十月二十八日
书记员 李苗苗
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1705号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：李光，该行行长。
被执行人：徐召录，男。
被执行人：徐凤刚，男。
被执行人：徐召伟，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人徐召录、徐凤刚、徐召伟借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）莒商初字第622号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30000元及利息）。
本案在执行过程中，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现三被执行人外出打工，下落不明，暂无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，三被执行人现外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒商初字第622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月二日
书记员 张文臣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00893号
申请执行人花胜开，邳州市土山镇薛集卫生院职工。
被执行人孟伟，居民。
申请执行人花胜开与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月11日作出（2013）邳民初字第5320号民事判决书：被告孟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告花胜开借款100000元。案件受理费减半收取元，由被告孟伟负担。
本案在执行过程中，已冻结被执行人孟伟的工资帐户，通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查询到存款等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的工资帐户已执行冻结，通过查询被执行人的其他银行账户等，没有查找到存款等可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第00893号执行案件终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年六月十二日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2613号
申请执行人张某某，男，1965年9月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
申请执行人谢某某，男，1968年12月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被执行人胡某某，男，1956年7月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执�人张某某、谢某某与被执行人胡某某交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00275号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并确认执行标的178588.25元。
本案在执行过程中，已执行被执行人胡某某财产39017元，该款己发还给申请执行人谢某某，未执行的部分，双方协商，申请执行人谢某某对被执行人胡某某交强赔偿数额112577.72元予以放弃，被执行人胡某某承诺在2017年11月30日前赔偿20000元，申请执行人谢某某自愿接受。
本院认为,被执行人与申请执行人达成执行和解，系双方真实意思的表示，因该和解内容履行期限较长，本案以执行和解终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院�2015）鄂黄陂武民初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂武民初字第00275号民事判决书确定的义务，被执行人到期未履行义务时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月二十日
书记员 邓贤平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第1014号
原告陈甲某，女，1970年2月5日出生，住茶陵县。
被告陈乙某，男，1974年10月28日出生，住茶陵县。
本院在审理原告陈甲某与被告陈乙某离婚纠纷一案中，原告陈甲某于2014年12月18日以原、被告双方已到茶陵县民政局办理了离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈甲某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈甲某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
代理审判员 沈利平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1211号之一
解除保全申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：方化臣，董事长。
被申请人：李明武，男，1980年9月4日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：张丽丽，女，1982年1月20日生，汉族。住乐陵市。
被申请人：李明学，男，1961年8月2日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：孙汉强，男，1968年6月1日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：巴磊，男，1984年6月22日生，汉族，住乐陵市。
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人李明武等为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1481民初1211号民事裁定，冻结被申请人名下价值232479.72元的财产。案件审理过程中，经本院主持调解，被告已偿还全部借款本息。故申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除被申请人李明武、张丽丽、李明学、孙汉强、巴磊名下价值232479.72元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙玉宝
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481民初1211号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：李超越，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司办事员。被告：李明武，男，1980年9月4日生，汉族，住乐陵市。被告：张丽丽，女，1982年1月20日生，汉族，住乐陵市。被告：李明学，男，1961年8月2日生，汉族，住乐陵市。被告：孙汉强，男，1968年6月1日生，汉族，住乐陵市。被告：巴磊，男，1984年6月22日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李明武等为借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。案件审理阶段，经本院主持调解，被告已全部偿还借款本息。故原告于2017年7月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4787元，减半收取计2393.5元，保全费1682元，由原告自愿负担。代理审判员  王璐二〇一七年七月十九日书 记 员  张来