广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第785号
上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林三路竹盛花园**栋201。组织机构代码：19219737-X。
法定代表人：杨定远，董事长。
委托代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：深圳市南山区西丽留仙大道北蓝天居业山水阁***号房。组织机构代码：69714723-9。
负责人：陈壮波。
委托代理人：伍和生，该公司职员。
上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人南宁市华深建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称华建深圳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月8日，华建深圳公司（乙方）与建安公司（甲方）签订了《施工电梯机械设备租赁合同》，约定：甲方作为深圳大学南校区学生公寓（应急工程）施工总承包第二标段工程的总承包商，向乙方租赁大型机械设备施工电梯四台；合同总价（暂定）为人民币（以下币种均为人民币）512000元；工程款的支付和结算方式为：1、按月支付，乙方于每月10日按照甲方要求提出申请后，甲方于每月15日支付乙方上个月租金的100%，甲乙双方结算完毕并按甲方合理要求退场后付清余额；2、每次付款前，乙方须提交等额的收款收据；3、甲乙双方按照本合同第五条及有关约定计算，作为最终的结算金额。
2011年6月24日，华建深圳公司（乙方）与建安公司（甲方）签订了《施工电梯租金结算清单》，结算清单显示，乙方租给甲方深圳大学南校区学生公寓（应急工程）施工总承包第二标段工地电梯的结算金额共计748088元，已结清费用447695元，结欠300393元。
原审庭审中，华建深圳公司建安公司确认：2011年6月24日双方结算后建安公司又向华建深圳公司支付了10万元，建安公司尚欠华建深圳公司电梯设备租金200393元。
华建深圳公司在原审中请求法院判令：1、建安公司偿还租用电梯设备租金300393元、利息102133.62元，共计402526.62元；2、建安公司承担全部诉讼费用。庭审中，华建深圳公司明确其诉讼请求中的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2011年6月24日起计算至建安公司实际支付之日止。
原审法院审理认为：华建深圳公司建安公司签订的《施工电梯机械设备租赁合同》、《施工电梯租金结算清单》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。华建深圳公司建安公司确认建安公司尚欠华建深圳公司电梯设备租金200393元，该院予以确认，华建深圳公司要求建安公司支付电梯设备租金300393元的诉讼请求，该院部分予以支持，即建安公司应向华建深圳公司支付电梯设备租金200393元。
关于利息的计算问题。《施工电梯租金结算清单》作为华建深圳公司建安公司达成的结算协议，具有法律效力，建安公司未按该协议履行付款义务，已构成违约，并给华建深圳公司造成了一定的经济损失，建安公司应承担相应的违约责任，华建深圳公司要求建安公司从2011年6月24日起支付利息，该院予以支持。华建深圳公司建安公司没有约定逾期付款违约金的标准，华建深圳公司要求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，该院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，确定利息的计算标准为中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
一、建安公司于判决生效之日起十日内向华建深圳公司支付电梯设备租金200393元及其利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍自2011年6月24日起计算至判决确认的还款之日止）；二、驳回华建深圳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3669元，由华建深圳公司承担1614元，建安公司承担2055元。
上诉人建安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决关于利息部分的处理，无事实依据，且适用法律错误，建安公司对此判项不服，具体理由如下：一、建安公司与华建深圳公司之间无任何关于逾期付款利息的约定，因此华建深圳公司向建安公司主张利息本身于法无据。二、该利息属于逾期付款利息，原审法院以1.5倍作出判决（参照人民银行同期贷款利率），这一标准没有任何法律依据。据此，建安公司认为原审判决就本案利息部分的判项没有事实依据，适用法律亦错误。请求二审法院撤销原审判决中关于利息支付部分判项。建安公司在二审中补充上诉意见称：一、原审判决认定利息起算的时间2011年6月24日，即《施工电梯租金结算清单》的时间，没有事实依据，因为《施工电梯租金结算清单》没有约定结算之后多少天之内结清款项。二、《施工电梯机械设备租赁合同》第六条也只是约定双方结算完毕之后退场，并没有提及款项在多少天内支付完毕。所以即使要支付利息，也只能从华建深圳公司起诉之日开始计算。
被上诉人华建深圳公司未提交书面答辩意见，口头答辩称：一、建安公司对租金部分没有提出上诉，而是对原审判决适用1.5倍利息提出上诉以及对利息的起算时间有异议。华建深圳公司认为《施工电梯机械设备租赁合同》履行完毕并已结算，有《施工电梯租金结算清单》为证，合同约定是按月支付，建安公司的违约行为是客观事实，给华建深圳公司造成的经济损失也是客观存在，现在普通的金融借贷利息上限是4倍，而原审法院只支持了1.5倍，这对华建深圳公司是不公平的，请二审法院考虑按照4倍计算。二、《施工电梯租金结算清单》上明确了“此结算金额为最后清算金额…双方签字后不以任何原因扣除租赁款”，2011年6月到2014年7月7日已经整整三年，所以华建深圳公司认为从2011年6月24日开始计算是有依据的。
双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷，建安公司对其尚欠华建深圳公司电梯设备租金200393元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是建安公司是否应向华建深圳公司支付逾期付款违约金以及违约金的计算标准。
华建深圳公司与建安公司签订的《施工电梯机械设备租赁合同》约定，建安公司应于双方结算完毕并按其合理要求退场后付清余额。华建深圳公司、建安公司已于2011年6月24日进行了结算，并确认结算金额，华建深圳公司也已退场，建安公司应按上述合同约定向华建深圳公司支付全部租金。由于建安公司未向华建深圳公司支付全部租金，已构成了违约，依法应承担违约责任，故原审判决建安公司从2011年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计付逾期付款违约金，符合上述合同约定以及相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，建安公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342.67元，由上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。