湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01840号
原告ＸＸ立。
被告熊泽辉。
原告ＸＸ立与被告熊泽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ立、被告熊泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ立诉称，被告于2012年1月14日借原告现金550000元，并出具借条，双方约定月利息为伍分，期间被告已经支付利息至2013年5月13日，2012年1月14日至2013年5月13日已经归还利息437500元。经原告多次催要，被告至今尚未归还本金550000元和利息，为维护原告利益，特诉至贵院。请求法院：1、判令被告偿还借款550000元；2、判令被告支付2013年5月13日至今2014年12月18日的银行同期贷款利率四倍的利息210466元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用9300元。以上三项合计769766元，起诉至法院后，被告又归还112500元，还需归还657266元。
被告熊泽辉辩称，借条是被告本人出具的，被告在贵州做项目的时候，因被告朋友要借钱，被告就找同学也就是原告借了550000元，被告作为担保，借钱是肯定要还的，被告现已偿还原告本金550000元，希望借款利息能够相应减少。
原告ＸＸ立为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
证据2、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款550000元及约定利息的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告熊泽辉为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告出具的收条一张，证明原告共收利息500000元整。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，原、被告对证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原被告诉讼主体资格及被告熊泽辉向原告ＸＸ立借款550000元的事实，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据1，原、被告对证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告熊泽辉向原告ＸＸ立支付550000元款项的事实，但对支付的款项是本金还是利息，由本院予以认定。
经审理查明：2012年1月14日，被告因朋友的项目需要资金，向原告借款550000元，同时出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ立人民币现金总计伍拾伍万元整，按月息伍分计。借款人：熊泽辉2012年01月14日。”借款未约定还款日期。被告陆续支付原告多笔款项，分别为：2012年2月28日支付27500元，2013年2月8日支付80000元，2013年9月20日支付80000元，2014年1月18日支付200000元，2014年6月1日支付50000元。2014年11月10日，原告因多次催要借款本息未果，诉至本院并提出前述诉求。本院受理后，被告又于2014年11月14日支付62500元，同日，原告与被告就已支付的款项进行了核对，并由原告ＸＸ立就收到的多笔款项向被告出具收条一张，收条载明“至2014年11月14日止共收利息伍拾万元整。”并在收条中注明收到的每笔款项均为利息。本案在庭审中，被告陈述于2014年11月17日向原告支付50000元，原告予以认可。
本院认为，被告熊泽辉向原告ＸＸ立借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款，借款虽未约定还款日期，但原告向被告催要款项后，被告应及时归还借款。被告辩解自己系借款担保人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息的标准，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。原、被告双方约定了月息伍分，原告主张按月息伍分计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。
关于被告向原告支付的550000元是本金还是利息的问题。因原、被告于2014年11月14日对支付的款项进行核对，并由原告出具收条，该收条明确收取500000元并注明为利息，被告并无异议，同时，即使被告还款时约定不明，亦应优先冲抵利息，超出部分方冲抵本金。因双方未约定还款日期，从原告借款给被告之日2012年1月14日至原告向本院起诉并主张借款本息之日（即2014年11月10日），可认定原、被告之间的民间借贷系一至三年期借贷，其借贷利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。从2012年1月14日至2014年11月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算550000元本金的利息分别为：2012年1月14日至2012年6月7日（4个月25天）利息58926.4元（年利率为6.65%×4）；2012年6月8至2012年7月5日（28天）利息10951.12元（年利率为6.40%×4）；2012年7月6日至2014年11月10日（2年4个月4天）利息317203.32元（年利率为6.15%×4）；共计利息387080.84元。故，截至原告向本院起诉之日，被告应偿还原告利息387080.84元，已支付437500元（从2012年2月28日至2014年11月10日，共计五笔），优先冲抵利息后，超出部分50419.16元冲抵本金，尚欠本金499580.84元。同上方式计算本金499580.84元在2014年11月11日至2014年11月14日（4天）利息为1365.52元（年利率为6.15%×4），还款62500元，优先充抵利息后充抵本金，尚欠本金438446.16元；本金438446.16元在2014年11月15日至2014年11月17日（3天）利息为898.8元（年利率为6.15%×4），还款50000元，优先充抵利息后充抵本金，尚欠本金389344.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告熊泽辉于本判决生效后十日偿还原告ＸＸ立借款本金389344.96元，并支付从2014年11月18日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告ＸＸ立其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告ＸＸ立负担3700元，被告熊泽辉负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 彭建中
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。