wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6469号原告:李万超,男,1991年2月2日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人纪志媛,天津众驰律师事务所律师。被告:卢晨,男,1996年5月7日出生,汉族,住天津。原告李万超与被告卢晨民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告李万超于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李万超撤诉。案件受理费25元,由原告李万超负担。代理审判员  苏晓龙二〇一六年十月二十六日书 记 员  于 警附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1097号
申请执行人谭晓荣，
被执行人潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民主街5006号。
法定代表人刘法声，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）寒民初字第456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊信昌达纺织有限公司向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助103714.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊信昌达纺织有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙成林
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01874号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：张文化，男，1962年6月10日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张文化为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人李传运到庭参加诉讼。被告张文化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1997年10月1日，被告张文化向原告借款本金36000元，1998年10月1日到期，约定月利息11.76‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金36000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张文化于1997年10月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款36000元，该借款于1998年10月1日到期，借款合同约定为月息11.76‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款36000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张文化偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张文化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文化于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36000元及利息、超期罚息（月利率按照11.76‰计算，从1997年10月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1998年10月1日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月二十九日
书记员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00147号
原告樊遂成。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告樊遂成不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告樊遂成的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓瑾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第176号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李智勇，男，1977年11月21日出生，汉族，莆田市人，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘玮，女，1980年6月28日出生，汉族，莆田市人，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第70号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人李智勇、刘玮立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人李智勇、刘玮至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李智勇、刘玮的银行存款人民币84263.75元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 骆舒鹏
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月四日
书记员 戴晓丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2030号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地即墨市通济办事处楼子疃村。组织机构代码：26476044-1。
负责人唐俊程，主任。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
被告王兴。
被告泮启本。
被告刘同文。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处为与被告王兴、泮启本、刘同文金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处委托代理人黄瑞到庭参加诉讼。被告王兴、泮启本、刘同文经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处诉称，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告王兴于2011年8月17日签订了金额为500000元的个人借款合同，借款期限为自2011年8月17日至2013年7月26日，借款方式为最高额可循环借款。被告泮启本、刘同文与原告签订了最高额保证合同，约定被告泮启本、刘同文对被告王兴的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，被告拒不履行偿还本息的合同义务，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金500000元、利息26588元（利息截止2013年9月10日）、律师费22200元及自2013年9月11日起至判决生效之日至按合同约定计算的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王兴、泮启本、刘同文未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年8月17日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告王兴签订了即合行通济支马分个借字2011第0234009号个人借款合同，约定被告王兴可以自2011年8月17日至2013年7月26日在500000元限额内随借随还，循环使用借款。同日，原告与被告刘同文、泮启本签订即合行通济支马分高保字2011第0234009号最高额保证合同，约定被告刘同文与被告泮启本对被告王兴自2011年8月17日至2013年7月26日止的借款在700000元限额内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告按约向被告王兴发放贷款500000元，被告王兴在原告出具的借据上签字确认。借款到期后，原告多次向被告催收，三被告至今未予偿还，截止到2013年9月10日，被告应付原告借款本金及利息共计526588元，原告为本次诉讼支付律师代理费22200元。因被告王兴、泮启本下落不明，原告对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、欠款明细一份、委托代理协议一份、律师代理费发票一张在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告王兴签订的金融借款合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告已经按照合同的约定发放了贷款，被告王兴应当按期偿还。被告泮启本、刘同文对被告王兴的借款提供连带责任保证，应当对该借款承担连带还款责任。原告主张律师代理费22200元符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告王兴、泮启本、刘同文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处借款本息526588元（利息计算至2013年9月10日）。
二、被告王兴于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处自2013年9月11日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。
三、被告王兴于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处律师代理费22200元。
四、被告王兴于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处公告费600元。
五、被告泮启本、刘同文对上述一至四项应付款项承担连带清偿责任。被告泮启本、刘同文承担保证责任后，有权向被告王兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二终字第00214号
上诉人（原审原告）：钟从海，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。
被上诉人（原审原告）：含山县清美商贸有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：刘晓静，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人：安徽红霞服饰有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：丁国方，该公司经理。
上诉人钟从海因与被上诉人含山县清美商贸有限公司（以下简称清美公司）、安徽红霞服饰有限公司（以下简称红霞公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
经审理查明：上诉人钟从海于2015年2月25日收到一审法院发出的预交上诉案件受理费用通知书，于2015年3月23日方预交上诉费用，期间并未向一审法院或我院提出缓交或免交受理费申请。2015年6月30日，钟从海因其缴纳上诉费超过规定期限，提出撤回上诉申请。本院经审查认为上诉人钟从海申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟从海撤回上诉；各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取40元，由上诉人钟从海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终949号
上诉人（原审原告）徐州苏成工程机械有限公司
法定代表人陈岗，该公司总经理。
委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司
法定代表人王永泉，该公司董事长。
委托代理人申小伟，该公司法务部员工。
上诉人徐州苏成工程机械有限公司（以下简称苏成公司）与被上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称浙江中成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第705号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏成公司的委托代理人周幸福、被上诉人浙江中成公司的委托代理人申小伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院审理查明，徐州市新锐领地小区A3#-A5#楼由浙江中成公司承建。2011年8月20日，浙江中成公司在该工程项目部的管理人员姚文华持“浙江中成建工集团有限公司新锐领地项目部”印章与苏成公司签订施工电梯租赁合同一份，约定浙江中成公司因工程需要向苏成公司租赁施工电梯2台，苏成公司负责施工电梯进场退场运输、安装拆除工作，并提供所需的一切材料、配件，浙江中成公司支付苏成公司每台进退场安装拆除费用17000元，设备进场安装后支付；设备租金为每月9500元，至浙江中成公司通知苏成公司施工电梯停止使用之日止，不足一个月按天计算，每一个月到期后十天内支付租金，如不按约定执行，苏成公司有权停止施工电梯使用，停用期间租赁费照常计算，工程结束施工电梯拆除后15天内结清租赁费及进出场费，如不按约支付，苏成公司有权收取每日5%的滞纳金；双方另就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，苏成公司依约履行了义务。2012年1月15日，姚文华向苏成公司出具施工电梯租赁费用结算单一份，该结算单载明，新锐领地小区A3#号楼施工电梯施工日期为2010年12月18日至2012年1月8日，计12个月，租金总额114000元，进出场费17000元；A4-5#施工电梯施工日期为2011年1月10日至2011年12月30日，计11个月，租金总额104500元，进出场费17000元。该结算单亦加盖有“浙江中成建工集团有限公司新锐领地项目部”印章。
以上租金及进出场费共252500元，苏成公司自认已收到租金200000元。2015年6月26日，苏成公司法定代表人陈岗拨打手机号码138××××1188索要余款，对方称经济困难。
原审法院认为，浙江中成公司认可案涉新锐领地工程系由其公司承建并设立了该工程项目部，姚文华作为该项目部的管理人员，其持项目部印章与苏成公司签订合同并出具结算单的行为系职务行为，故双方之间租赁合同关系成立，相应的法律后果应由浙江中成公司承担。根据结算单记载，双方合同履行期间共产生租金及进退场费252500元，扣除苏成公司自认其已收取的200000元，尚余52500元，应由浙江中成公司承担给付责任。
关于苏成公司诉请是否超出诉讼时效的问题。本案为租赁合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，浙江中成公司出具结算单时，苏成公司债权确定，其应及时向浙江中成公司主张权利。浙江中成公司出具结算单的日期为2012年1月5日，苏成公司在结算单中注明的日期为2013年8月10日，即便苏成公司主张其于该日方收到结算单的情况属实，其亦应在2014年8月10日前向浙江中成公司主张权利，但对此事实苏成公司未能举证证明，本案中亦不存在其他引起诉讼时效中断、中止、延长的事由，故苏成公司该笔债权的诉讼时效已届满。对于苏成公司提供2015年6月26日，其法定代表人陈岗与手机号码138××××1188机主通话，以证明其向浙江中成公司催要欠款的观点。首先，该通话录音产生于诉讼时效届满之后，无法引起诉讼时效中断的法律后果；其次，手机截图显示的号码与江苏省建筑业企业领用管理手册登记的汤洪峰的手机号码并不一致，通话对方人员未到庭，对其身份无从核实；在诉讼时效届满后，此人是否有权代表浙江中成公司作出放弃诉讼时效的抗辩并同意延期履行该债务的事实，根据现有证据，亦无法查实。故对此观点，不予采纳。该笔债权的诉讼时效已届满，苏成公司已丧失胜诉权。遂判决：驳回徐州苏成工程机械有限公司对浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
上诉人苏成公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院将举证责任分配给上诉人是错误的，在多起案件中都认定汤洪峰可以代表被上诉人行使权利。上诉人一审已提供2015年6月26日，其法定代表人陈岗与手机号码138××××1188机主汤洪峰的通话，能够证明其向被上诉人催要欠款，而且汤洪峰在录音中也代表被上诉人同意支付剩余欠款，因此，诉讼时效应当从此时期开始计算，上诉人并没有超过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江中成公司答辩称，我们不同意上诉人的上诉请求，我们同意一审判决。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案诉讼时效是否届满。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，诉讼时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就双方争议而言，徐州市新锐领地小区A3#-A5#楼由浙江中成公司承建。2011年8月20日，浙江中成公司在该工程项目部的管理人员姚文华持“浙江中成建工集团有限公司新锐领地项目部”印章与苏成公司签订施工电梯租赁合同。2012年1月15日，浙江中成公司出具结算单，上有姚文华签字及“浙江中成建工集团有限公司新锐领地项目部印章。此时，双方的债权债务明确具体，上诉人应及时主张权利。上诉人为证明其没有超过诉讼时效，向法庭提供其法定代表人于2015年6月26日与手机号码138××××1188汤洪峰通话录音，并申请调取相关案件卷宗材料及银行流水，以证明汤洪峰身份，可以代表被上诉人作出相关意思表示。本院认为，首先，本案合同主体为两个法人单位，相关法律责任应由法人来承担，相应的权利主张应向法人单位或合同签订的责任人发出。其次，上诉人提供录音作为证据使用，在被上诉人否认的情况下，该录音视为证人证言，应提供证人出庭接受双方质询，原审就此分配举证责任并无不当。再次，上诉人申请调取相关材料以证明汤洪峰的身份及权利。本院认为，即使汤洪峰的身份及权利与上诉人陈述一致，其在本案诉讼时效期间届满后，未取得法人单位的授权的情况下作出的认可自然债务表示，不能视为被上诉人对本案自然债务的认可。故上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人徐州苏成工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宗 正
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1126号
罪犯吴裕建，男，1969年11月23日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月29日作出（2011）深福法刑初字第605号刑事判决，以被告人吴裕建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴裕建在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴裕建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15个，2012年8月记表扬一次，2013年9月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴裕建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴裕建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终616号
上诉人（一审被告）：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路110号。
法定代表人：刘申宗，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，本案审理期间，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一七年八月三日
书记员 庄 兮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1826号
原告:熊云兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈小华，男，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王明，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈泽金，男，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。
前述二被告共同委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告熊云兰与被告王明、陈泽金返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊云兰撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告熊云兰负担。
审判员 廖海清
二〇一八年二月八日
书记员 龚长松
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初278号
原告李某某，女，1930年5月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告郭某1，女，1954年7月10日生，汉族，住成都市青羊区。
被告郭某2，男，1956年12月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告郭某3，男，1959年10月4日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告李某某诉被告郭某1、郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告郭某2、郭某3到庭参加诉讼；被告郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告配偶郭某4于2012年1月18日病故，身后留下有一套房产（四川省攀枝花市东区****号），房产继承人有原告及原告的三位子女，女儿郭某1、长子郭某2、次子郭某3。为原告今后生活考虑，作为房产继承人郭某2、郭某3自愿放弃房产继承权，全部房产归母亲所有。女儿郭某1自原告配偶去世后就与原告及原告的两个儿子失去联系，原因不详，两年多的时间内原告多次联系无果，没有音讯，没有尽照顾母亲的义务，原告年事已高，为今后生活所虑经与二名被告协商将房产过户于原告名下，故请求法院保护老年人合法权益，判令三名被告承认房产过户原告，即房产权归原告所有。
被告郭某1未到庭答辩。
被告郭某2、郭某3辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，对原告的诉讼请求同意。
经审理查明，李某某与被继承人郭某4（1929年2月17日生，生前系攀钢集团总医院退休职工，身份证号****）于1953年登记结婚，婚后生育四个子女即郭某1、郭某5（早年夭折）、郭某2、郭某3。生前夫妻两人共同购买了位于东区****号住房一套，于2000年8月10日取得房屋所有权证（产权证号F000****），2004年12月1日取得国有土地使用权证（攀国用2004第****号）。2012年1月18日郭某4因病去世，生前未留有遗嘱，其法定继承人为李某某、郭某1、郭某2、郭某3四人（郭某某父亲郭6于1962年去世，母亲郭7氏于1972年病故）。
审理期间，2016年9月11日，郭某1向本院出具《声明书》一份，明确表示对父亲郭某4在东区****号住房应继承份额，其本人自愿放弃，由母亲李某某个人继承。
上述事实有户口簿、身份证、证明、死亡证明书、殡葬火化证、房产证、国有土地使用权证、声明书、询问笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案诉争房产本系原告李某某、被继承人郭某4的夫妻共同财产，郭某4去世后，留下的遗产即为该住房的50%部分，在未留有遗嘱、遗赠的情况下，由其法定继承人进行继承，现三被告均明确表示自愿放弃继承，由其母亲单独继承，符合法律规定，本院予以准许。被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见有相关规定，判决如下：
以郭某4名义登记的位于攀枝花市东区****住房(房产证号F000****、土地证号攀国用2004第****号)属于郭某4的遗产（即该住房50%的份额）全部由李某某继承。
案件受理费1550元、公告费300元，共计1850元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪为民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初279号
原告李芝玲，女，1953年3月5日出生。
被告梦伊，女，1955年4月11日出生。
委托代理人李野，男，1980年3月13日出生。
被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
原告李芝玲与被告梦伊、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝玲、被告梦伊的委托代理人李野到庭参加诉讼。被告长城物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李芝玲诉称：李芝玲于2011年12月21日购买了XX南区14号楼2单元303室（房产证上为xxx32号院**号楼3层2单元303室）的商品房，并于2012年8月21日入住。XX南区14号楼2单元302室的原业主是韩硕�防盗门均向内开门。2015年11月，韩硕将房屋卖给了梦伊，梦伊在装修过程中将防盗门的方向改为向楼道外开。楼道是公共行走的安全通道，XX南区14号楼2单元302室防盗门开着时，住在东边的住户无法通过，且存在被防盗门撞击的安全隐患，以及其他无法预测的突发事件。长城物业公司也向XX南区14号楼2单元302室业主出具整改通知单，要求把防盗门向内开门。至今XX南区14号楼2单元302室防盗门仍朝楼道开门。故李芝玲诉至法院请求判令梦伊将防盗门恢复到原来的方向，向房屋内开门；案件诉讼费用由梦伊和长城物业公司承担。
被告梦伊辩称：不同意李芝玲的诉讼请求。防盗门应该外开才安全。梦伊家里之前在朝阳区的住房，两户房门之间仅不到2米，防盗门也是向外开的，大家相互谦让，相互理解，从来没有谁家碰到谁家的问题。梦伊家将户型门改为外开是�安全考虑，而且原户型门年久失修，房屋中介公司也告知可以将户型门改为防盗门。由于防盗门不会一直开着，所以并不会影响李芝玲的通行。梦伊选购的防盗门有上下两个小门，可以方便地观察门外情况，所以不存在随时被防盗门撞击的严重安全隐患。无法预测的突发事件，根本不可能发生。梦伊确实和防盗门厂说好，准备把防盗门再转回朝里屋开，但是需要更换新门，而且往里开门也不防火，所以没有换。长城物业公司确实给梦伊贴过整改通知，但是小区内户型门外开的不止梦伊一家，梦伊要求公平处理，大家都改，梦伊才改。长城物业公司要求门改为向里开，没有法律法规依据。
被告长城物业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李芝玲系xxx32号院14号楼3层2单元303室（以下简称：303室）业主，梦伊系xxx32号院14号楼3层2单元302室（以下简称：302室）业主。302室房屋原设计建造时房门向内开门，梦伊购买该房屋后所装防盗门改为向外开门。303室人员的进出均需从302室门外通过，302室房门完全打开后，无法正常通行。长城物业公司曾在302室房门上张贴了整改通知单，要求302室业主梦伊于2015年12月24日前将防盗门更换为内开。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、房屋所有权证、整改通知单等证据材料在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长城物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨�或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。302室原房门设计建造为向内开门，302室业主擅自将其更改为向外开门，经长城物业公司发出限期整改的通知后，至今仍未将防盗门改为向内开门，而且302室防盗门向外开门确实存在阻碍303室人员通行的情况，也存在一定的安全隐患，故对于李芝玲要求梦伊将防盗门恢复到原来的方向，向房屋内开门的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梦伊在本判决生效后十日内将位于xxx三十二号院十四号楼三层二单元三○二室防盗门改为向内开门。
案件受理费七十元，由被告梦伊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
代理审判员 张振贵
代理审判员 周俊孝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 舫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3142号
原告：高某，农民。
被告：方某，农民。
原告高某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、人民陪审员黄茂华组成合议庭审理本案，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告方某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩方某甲。因我与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。2001年夏天，因家庭琐事吵闹后，被告离家出走，至今没有音信，现我与被告之间的夫妻感情确已破裂，为此，特诉至人民法院，要求：1、要求与被告方某离婚。2、婚生女儿方某甲由我抚养，不要求被告支付孩子抚养费。
被告方某未答辩。
经审理查明：原告高某与被告方某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩方某甲，婚后夫妻感情一般。原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告方某离婚。2、婚生女儿方某甲由其抚养，不要求被告支付孩子抚养费。
另查明，原、被告婚生女孩方某甲已超过10周岁，方某甲表示，如果法院判决原、被告离婚，其愿意随原告生活。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、婚生女儿方某甲当庭证人证言：方某甲称：法院判决其父母离婚，其愿意随其母亲高某生活。被告方某基本上不与其和原告联系，也不见面，也不管其和原告的事，其在4岁时见过被告一面，以后就没见过，其很赞成其父亲和其母亲离婚。2、证人程某当庭证人证言：程某证：因为原、被告关系不好，两人生气，被告方某离家出走了，方某没影了，不知道他的下落，有10多年都没和原告高某一起生活过了。3、证人侯某当庭证人证言：侯某证：原告高某和被告方某关系不好，因为吵架，被告方某离家出走，10多年了没有回来，也跟他联系不上，已经不见面10多年了，符合离婚条件了。被告未到庭，未对以上证人证言发表质证意见。
以上事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等在卷佐证。
本院认为：原告高某关于其与被告方某夫妻感情已破裂的主张，因其举证确实、充分，本院予以支持，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩方某甲已超过十周岁，其表示愿意随原告生活，婚生女孩方某甲应随原告高某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告方某离婚。
二、婚生女孩方某甲随原告高某生活。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年七月十八日
书 记 员 宋 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4191号
原告：王泽华，男，1968年12月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈付保，1969年7月2日出生，汉族，宣城市人，住宣州区。
被告：谢宇祥，男，1965年11月29日出生，汉族，宣城市人，住宣州区。
本院在审理原告王泽华诉被告陈付保、谢宇祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王泽华于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王泽华撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由王泽华负担。
审判员 王 硕
二〇一六年十月十七日
书记员 吕文洁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1554号
申请执行人雷胜忠，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住福建省连江县。
申请执行人潘丽娇，女，1988年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告漳州鸿泉房地产开发有限公司，住所地招商局漳州开发区二区。统一社会信用代码913506815595511882。
法定代表人潘金春，执行董事。
本院在执行申请执行人雷胜忠、潘丽娇与被执行人漳州鸿泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2035号
原告陈达东，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地广西北流市新圩镇六旺村**组****号，身份证号码4525261973********。
原告陈学荣。
原告苏庆杰。
原告邹泰清。
原告卢孙锦。
原告赵循福，身份证号码452526194906181114号。
以上原告共同委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人陈丽瑞，广西振祺律师事务所实习律师。
被告梁辅贵。
被告梁坤。
被告梁海林。
被告梁胜军。
被告梁冠成。
被告梁正伟。
被告梁正强。
被告梁建强。
被告梁辅宪。
被告梁建新。
以上被告共同委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告梁辅勇。
被告梁辅孟。
原告陈达东、陈学荣、苏庆杰、邹泰清、卢孙锦、赵循福与被告梁辅贵、梁坤、梁海林、梁胜军、梁冠成、梁正伟、梁正强、梁建强、梁辅宪、梁建新、梁辅勇、梁辅孟侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员曾一玲、黄锡林参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告陈达东、陈学荣、苏庆杰、邹泰清、卢孙锦、赵循福的委托代理人陈锐与被告梁辅贵、梁坤、梁海林、梁胜军、梁冠成、梁正伟、梁正强、梁建强、梁辅宪、梁建新的委托代理人梁广进到庭参加诉讼，被告梁辅勇、梁辅孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，六原告均是新圩市场背小区的业主。2011年3月，六原告分别与新圩镇政府签订《购买商品房合同书》、《承建商品房合同书》各一份，购买到北流市房地产开发公司开发、新圩镇政府具体负责办理的新圩市场背开发区D区9-15号的商品房（待建天地楼，由开发商将经过开发的土地交付给原告以包工包料方式建造。其中陈达东为D区9号，陈学荣为D区10号，苏庆杰为D区11号，邹泰清为D区12号，卢孙锦为D区13号，赵循福为D区14、15号，7地块均位于同一列）。六原告签订合同后，在2012年10月至2013年3月期间，均分别申请领取了该七套商品房的《建设用地规划许可证》、《国有土地建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》，取得了合法的用地手续和建设手续。但六原告均分别准备建房时，曾受到过北流市新圩镇宋村8、9组部分村民干预，在2014年6月至2015年7月期间内，在被告梁辅贵、梁坤的父亲梁在功，梁海林、梁胜军的父亲梁元功、母亲桂惠珍，被告梁冠成的父亲梁辅章，被告梁正伟、梁正强的母亲庞桂芳，被告梁建强、梁辅宽、梁建新父亲梁福功分别去世后，各被告强行占用六原告取得的国有土地建设用地挖坟埋葬其去世的父亲或母亲。原告的国有土地建设用地被被告侵占建成六座坟墓后，六原告至今无法使用土地建房。
原告的国有土地建设用地使用权依法取得，应受法律保护。被告占用该土地建坟构成对原告的合法权益侵害，应停止侵害，排除妨碍和恢复原状。原告取得的国有土地建设用地使用权从国土部门2004年9月30日出让给新圩镇政府起计算使用期限为70年，新圩镇政府对小区开发后转让给原告使用期限尚余63年，按用地规划条件和建设规划建好楼房合计费用45万元（其中土地价款4万元、契税、建筑税、建设配套费等1万元，建成三层楼房的建设费用40万元），该费用按该商品楼的正常使用期限分摊，每套商品房每年分摊费用为7143元，而被告侵占土地所减少的使用期限分摊的费用属于原告的直接经济损失，被告应承担赔偿责任。六原告的经济损失合计49999元。另外，被告占用原告商品房用地建设的行为，给原告带来极大的损失，被告依法应当支付原告精神损害抚慰金12万元给原告。
被告梁辅贵、梁坤、梁海林、梁胜军、梁冠成、梁正伟、梁正强、梁建强、梁辅宪、梁建新答辩称，一、原告提供的购买商品房合同书、承建商品房合同书、建设用地规划许可证、国有土地建设用地批准书、建设工程规划许可证取得的合法的用地手续和建设手续，这些地点不能证明是在被告埋葬上人的地上。原告起诉所称的国有土地与被告埋葬上人地名不同，被告埋葬上人的土地，在解放前至今，均是被告所有生产组的，而原告的土地原是生产组的，被新圩园艺场征用，新圩园艺场卖给新圩镇政府，镇政府抵数给赵循福，赵循福卖给陈达东等人，每次转让均有面积、四至、金额、界线、协议，而原告提供的证据却没有证明到他们买到的地，是在被告埋葬坟山的地方。二、被告埋葬上人的地方，历来属于被告所有生产组所有使用，用来埋葬生产组过世的人的土地，没有侵害原告的权益；三、本案涉及的土地，属于有土地权属争议和界址纠纷，原告出示的国有土地建设用地批准书等证件，均是违法取得，不能作为原告在被告埋葬上人土地上建房的依据。双方在2009年前就被告埋葬上人的土地发生使用权争议，而原告违法取得国有土地建设用地批准书，应予撤销，原告提供的国有土地建设用地批准书不能作为原告建房的证据。本案属于土地使用权属及界址纠纷，应由政府确权处理，原告起诉程序违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁辅勇、梁辅孟没有提供书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间的纠纷实质上涉及到政府部门征收农民集体土地是否合法及征收土地补偿费是否解决及农民集体土地是否交付给政府部门进行管理及政府部门转让给购买者是否交付问题，该行为均属于政府行政部门管理范围，不属于人民法院审理民事诉讼范围，原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三），以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈达东、陈学荣、苏庆杰、邹泰清、卢孙锦、赵循福的起诉。
本案受理费3699元，由本院直接退回给原告原告陈达东、陈学荣、苏庆杰、邹泰清、卢孙锦、赵循福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3699元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 卢昭清
人民陪审员 姚琼芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2035号
原告叶某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告叶某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2014年10月8日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计2140元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告叶某2140元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款2140元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十日内给付叶某甜菜款2140元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第51号
原告李某某。
被告李某。
本院在审理原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告减半负担。
审判员 王宇平
二〇一五年一月二十八日
书记员 王晓英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第764号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾洁的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 常美君
二〇一五年六月二十日
书记员 张 欣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第192号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告李智，男，汉族，1953年9月23日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，由法官付东方独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰，被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2004年7月9日，原告与被告李智协商约定由原告向被告提供借款10000元，期限为2004年7月9日至2005年7月9日，月利率为8.85‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息。要求判令被告李智偿还借款10000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交了2004年7月9日《借款借据》一份。该借据记明借款人为李智，借款金额为10000元，借款期限自2004年7月9日至2005年7月9日，利率为月息为8.85‰。
被告李智辨称：这笔贷款是为了完成收息任务立的借据，这笔贷款办过贷款手续后我并没有用，而是用于偿还贷款人逾期贷款的利息，后来由于向贷款人追要已垫付的利息没有能够完成，就形成了案件涉及的借款纠纷，这笔贷款我没有还过。
被告李智为证明其主张，向本院提交了《贷款还款凭证》32份，32份凭证总计金额162402.28元，并称系为贷款户代付利息的凭证。
针对原告农信联社所提交的证据，被告李智称“借款是我立的，我没有还过利息。”
对于被告李智所提交的32份《还款凭证》，原告方对其真实性没有异议，但认为其不能证明被告李智的贷款是用于偿还农户的贷款利息了。
经本院庭审质证，各方当事人对原告农信联社提交的《借款借据》及被告李智提交的《还款凭证》的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2004年7月9日，原告农信联社与被告李智经协商约定由原告农信联社向被告李智提供借款10000元，期限为2004年7月9日至2005年7月9日，利率为8.85‰。之后原告如约将10000元借款给被告李智使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款本金及利息，
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告李智经协商谛结借贷法律关系，原告农信联社并依约定向被告李智提供贷款10000元，则各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李智未能按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请要求被告李智偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李智辨称该笔贷款是为了完成收息任务所立的借据，贷款已用于偿还其它农户贷款利息，并向本院提交了总额为162402.28元的32份还款。但是经本院审查，被告李智所提交的还款凭证不能直接证明系用本案所涉贷款支付，故决定对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李智于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10000元及该款自2004年7月9日起至还清之日止的借款利息；
如果被告李智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一四年十二月八日
代理书记员 孟 珂
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00154号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人毛某某，男，1993年生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住安徽省宿州市砀山县。2013年5月24日因网上追逃被砀山县公安局抓获并羁押于该县看守所，5月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，6月6日被变更为取保候审，6月19日被弋江区人民检察院决定取保候审，10月10日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人毛某某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月11日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨，被告人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人毛某某受雇于被害人杨辉富，为杨驾驶挖掘机。2011年11月1日下午1时许，被告人毛某某与杨之间因为工资结算等原因发生矛盾而心生不满。此后，被告人毛某某来到澛港紫荆花附近工地，将杨的一台三一牌75-9C挖掘机的发动机、液压系统及油箱内均撒入白糖并发动，造成该车部分被损害。经鉴定，被毁损财物价值人民币21896元。
2013年5月24日，被告人毛某某被砀山县公安局良梨派出所抓获归案，到案后毛某某如实供述犯罪事实，并由其家属代为赔偿被害人损失共计58000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人邢某某、杨某亮的证言，辨认笔录，购货凭证及照片，芜价物鉴（2013）060号鉴定文书，扣押、发还物品清单，到案经过及户籍人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意毁坏财物价值人民币21896元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其能在庭审中认罪及其赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一三年十月十七日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商民初字第103号
原告：鲍阿毛（曾用名：鲍小毛）。
委托代理人：颜琦达。
被告：杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会。
代表人：张清平。
被告：杭州市富阳区常安镇幸福村经济合作社。
代表人：汪建明。
二被告委托代理人：项群伟。
原告鲍阿毛诉被告富阳市常安镇幸福村村民委员会、富阳市常安镇幸福村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，分别于2015年7月13日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更本案被告名称为杭州�富阳区常安镇幸福村村民委员会（以下简称“幸福村村委会”）、杭州市富阳区常安镇幸福村经济合作社（以下简称“幸福村经济合作社”），并变更本案案由为房屋买卖合同。原告鲍阿毛及其委托代理人颜琦达均到庭参加诉讼，二被告委托代理人项群伟到庭参加第二次诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍阿毛起诉称：2012年7月19日，原被告就加快新农村建设，合理利用土地资源，经双方协商同意，达成了常安镇幸福村塘头自然村公寓房改造协议。约定不要房子的户主由村里统一评估，对住户的旧房进行拆迁补偿，经评估应补偿原告共计78340元。后经原告多次催要，被告以尚未拆除该旧房为借口，迟迟未支付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告房屋拆迁安置补偿款78340元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告鲍阿毛为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.常安镇幸福村塘头自然村公寓房改造协议1份，证明原被告之间签订房屋改造协议，双方达成拆迁赔偿事项的事实。
2.照片6张，证明协议签订后，原告已经履行协议，被告对房屋进行部分拆除，同时搬掉了屋里的东西，该房已经是危房的事实。
3.涉诉房屋的土地房产证1份，证明房屋当时所有权的事实。
4.证明1份，证明原告父亲鲍金海、母亲徐水弟、奶奶吴梅银已经年老死亡的事实，同时证明吴梅银就生育鲍金海一人的事实。
被告幸福村村委会及经济合作社答辩称：原告主体不妥，产权证上是两个人。被告主体有问题，改造协议上只有村委会的盖章，经济合作社没有盖�。房子没拆的原因是原告与邻居有一面墙是共用的，邻居工作做不好，无法拆。合同上约定不明确，款项什么时候交付约定不明。
被告幸福村村委会、幸福村经济合作社未向本院提供证据。
对原告鲍阿毛提供的证据，被告幸福村村委会、幸福村经济合作社质证：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，村里操作是否符合规定，改造协议形式真实，不代表已经交付了房屋。对证据2的真实性无异议，只能证明房子的存在及状况，家具搬掉了，房子没有拆，本来村里是要拆的，但是邻居不让拆。对证据3的三性无异议，通过这张土地证，房屋的所有权人有5人，原告的主体存在一定的问题，原告应提供其他人放弃或死亡的证明。对证据4，无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告质证合法性有异议，本院认为，协议系原被告双方自愿签订，约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4，被告质证无异议，本院予以认定。
本院查明的事实如下：
原告鲍阿毛曾用名鲍小毛，系杭州市富阳区常安镇幸福村塘头自然村村民。其在该村有旧房一间，原系其家庭成员即其本人与父亲鲍金海、母亲徐水弟、奶奶吴梅银、姐姐鲍阿花共同所有。
2012年4月19日，原告与被告签订常安镇幸福村塘头自然村公寓房改造协议一份。约定：不要房子的户主，按评估价村里统一发放款项。经双方同意，鲍阿毛旧房评估价410元，面积96.74平方米，合计39633元。村按主房评估价上浮50%价19832元，共计59495元。装修附属�评估价12923元。过渡价按每月300元领取，合计72418元。另约定猪栏5922元，共计78340元。签订协议时幸福村村委会代表人张清平、幸福村经济合作社代表人汪建明在场。
另查明，涉诉房屋其他权利人即原告父母及奶奶鲍金海、徐水弟、吴梅银已经年老死亡，原告姐姐鲍阿花自愿放弃对该房拥有的权利，愿意归原告所有。原告父亲无其他兄弟姐妹。
本院认为：原被告双方的协议，系基于平等、自愿的原则签订，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。同时根据双方庭审陈述，原告实际已经履行了交付房屋的义务，被告亦对房屋进行搬离家具等工作，现被告无法拆除，并非原告原因。故本院认为原告已经实际履行了合同义务，被告理应及时支付相应的款项，其未履行，应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告支付补偿款的诉讼�求，本院予以支持。关于被告辩称原被告主体问题。本院认为，涉诉房屋权利人和继承人鲍阿花表示自愿放弃权利，故由鲍阿毛作为原告起诉主张权利，符合法律规定。被告幸福村经济合作社在审理中自认签订协议时其代表人在场，同时村经济合作社系村集体组织的经济管理和经济机构，故对该辩称本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会、杭州市富阳区常安镇幸福村经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍阿毛房屋补偿款78340元。
案件受理费1758元，减半收取879�，由被告杭州市富阳区常安镇幸福村村民委员会、杭州市富阳区常安镇幸福村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 金增儿
二〇一五年八月三十一日
代书记员 卢震旦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大民（商）初字第17369号
原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇福华恒泰商业管理有限公司内16排18号。
法定代表人孟玉宵，总经理。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋。
法定代表人万数春，总经理。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心与被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心于二〇一六年一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一六年一月十五日
书记员 陈宇彤
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初21号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人杨正美，女，1977年9月1日出生，苗族，文盲，无业，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，住黄平县。因犯贩卖毒品罪于2010年9月25日被凯里市人民法院判处有期徒刑三年，罚金贰仟元，于2013年5月20日刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被凯里市人民法院判处有期徒刑九个月，罚金贰仟元，于2016年10月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，经黄平县公安局决定，于2017年9月24日被该局刑事拘留，2017年10月26日经黄平县人民检察院批准，于2017年10月26日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人杨正美涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派副检察长吴绍学、检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人杨正美到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
黄平县人民检察院指控：
1、2017年9月10日上午，被告人杨正美在其位于凯里市莲花巷101号沈钊奎家五楼的住处以人民币200元贩卖两个毒品海洛因零包给龙合兄并容留龙合兄、龙康、龙某1、龙昌权四人在其住处以注射的方式吸食其贩卖的毒品。
2、2017年9月11日9时许，被告人杨正美以人民币500元贩卖3个毒品海洛因零包给吸毒人员龙某4和吴某1，交易完成后被黄平县公安局民警查获，在杨正美的手握的药瓶内查获海洛因毒品零包24个，净重6.97克，在吴某1左侧裤子口袋内查获毒品海洛因零包3个，净重1克。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：预案报告、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告、通话记录、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人证言：证人龙某3、龙某1、吴某1等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人杨正美的供述与辩解；4、鉴定意见：黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、图示及照片、辨认笔录；6、视听资料、电子数据：视频材料光碟四张。
公诉机关认为，被告人杨正美贩卖海洛因数量7.97克，并容留他人在其住处吸食毒品海洛因，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨正美曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯和毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六，应当从重处罚。
被告人杨正美在庭审过程中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但其认为公安机关利用吸毒人员向其购买毒品来侦破案件的手段属于犯罪引诱，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日上午，被告人杨正美在其位于凯里市莲花巷101号沈钊奎家五楼的住处以人民币200元贩卖两个毒品海洛因零包给龙合兄并容留龙合兄、龙康、龙某1、龙昌权四人在其住处以注射的方式吸食其贩卖的毒品。2017年9月11日7时，吸毒人员龙文明和吴某1向黄平县公安局缉毒民警表示愿意配合抓捕贩毒人员，经黄平县公安局安排部署，当日9时许，被告人杨正美以人民币500元贩卖3个毒品海洛因零包给吸毒人员龙某4和吴某1，交易完成后即被黄平县公安局民警查获，当场在杨正美的手握的药瓶内查获海洛因毒品零包24个，净重6.97克。在吴某1左侧裤子口袋内查获毒品海洛因零包3个，净重1克。同时在杨正美身上搜查出人民币1300元，其中包含公安机关预先交给吸毒人员龙某4和吴某1用于侦破案件的500元。公安机关对搜查出的物品进行了扣押，扣押物品有:人民币1300元、opop白色手机一部、耳环一对、项链一条、戒子一个。
上述事实，被告人无异议，且有公诉机关出示的预案报告、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告、通话记录、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明书等书证、证人龙某3、龙某1、吴某1等人的证言、被告人杨正美的供述与辩解、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告、现场勘验检查笔录、图示及照片、辨认笔录、视频材料光碟四张等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人杨正美明知是毒品海洛因而予以贩卖，且容留他人在其住所处吸食毒品，其行为已触犯了国家的刑律，符合贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人杨正美贩卖毒品海洛因，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第第四款：“走私、贩卖、运输、制造雅片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人杨正美贩卖毒品的行为应在三年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。被告人杨正美容留他人吸毒，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，被告人杨正美容留他人吸毒应在三年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。被告人杨正美曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯和毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六，应当从重处罚。但被告人在庭审过程中如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，对被告人可从轻处罚。另外，本案中被告人杨正美被扣押的1300元人民币和opop白色手机一部为犯罪所得和犯罪工具，依法应予以收缴没收，由侦查机关上缴国库。为了打击毒品犯罪和维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨正美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二仟元整。被告人杨正美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一仟元整。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2020年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 周江智
人民陪审员 刘友华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴绍美
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第129号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人齐某某，曾用名齐某某，男，1968年12月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被滑县公安局取保候审。2015年3月21日被滑县人民法院依法逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年12月23日19时50分许，被告人齐某某酒后驾驶豫A1KC**号小型轿车自北向南行驶至滑县白道口交通安全服务站北200米处时，被执勤交警当场查获。经濮阳龙威法医病理学司法鉴定所检测：齐某某血液中乙醇含量为270.97mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人齐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被告人齐某某在侦查阶段的供述，证人齐中省的证言，查获经过及查获照片、抽血照片、酒精检测仪检测结果、抽血登记表、血醇检验报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人齐某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年6月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年四月七日
书记员 李玉杰
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第129号公诉机关滑县人民检察院。被告人齐中现，曾用名齐忠现，男1968年12月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被滑县公安局取保候审。2015年3月21日被滑县人民法院依法逮捕。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人齐中现犯危险驾驶罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派助理检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人齐中现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2014年12月23日19时50分许，被告人齐中现酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自北向南行驶至滑县白道口交通安全服务站北200米处时，被执勤交警当场查获。经濮阳龙威法医病理学司法鉴定所检测：齐中现血液中乙醇含量为270.97mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人齐中现的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人齐中现对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被告人齐中现在侦查阶段的供述，证人齐某的证言，查获经过及查获照片、抽血照片、酒精检测仪检测结果、抽血登记表、血醇检验报告单，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人齐中现户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人齐中现在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐中现当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人齐中现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年6月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一五年四月七日书记员  李玉杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1781号
原告赵某，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人许尚涛，山东智祥律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住聊城市高新区。
委托代理人孙常峰，东阿同园法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告韩某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不多，无感情基础，婚后被告经常无故殴打原告及其女儿。2013年10月二人分居至今。我们夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情很好，原告所说不实，我没有打过原告及女儿。实际生活中我对原告的女儿关爱有加，经常给其零花钱。所以我们的感情并未破裂。请求法院驳回原告诉求。
查明，原告赵某与被告韩某甲于2010年10月底经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。婚后原告与前夫之女韩某乙（10岁）与原被告共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2013年10月二人生气后分居至今。
以上事实有原被告的陈述、结婚证复印件一份存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告赵某与被告韩某甲相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后虽因琐事导致分居，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好可能。原被告应互谅互让，克服各自的不足。故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨增晖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更465号
罪犯戚高举，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年1月16日作出（2003）郑刑一初字第12号刑事判决，认定被告人戚高举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日以（2005）豫刑执字第710号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2005年7月10日起至2024年1月9日止）；河南省许昌市中级人民法院于2008年8月15日以（2008）许刑执减字第2034号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第2348号刑事裁定，对其减刑一年；于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0417号刑事裁定，对其减刑一年；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1493号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯戚高举确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人戚高举与被害人王某系同乡，在一起打工期间发生矛盾。1998年9月15日，二人与戚国权等在郑州市二七区建华小区6号楼东单元5楼进行装修工程收工时，该犯拿一根木棍敲被害人王某的腿，为此二人发生厮打，厮打中，该犯用刀子朝王某的左腋部、右上臂各捅一刀，致王某急性失血性休克死亡。
罪犯戚高举自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，扣分3次，累计扣5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯戚高举自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑残疾情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚高举减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一八年七月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1493号
原告：深圳市速科环保设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：黄国芝，职务总经理。
委托代理人：朱爱新，系广东卓科律师事务所律师。
被告：广州市番禺区星建建筑装饰工程�，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：杜显祥。
被告：杜显祥，住广东省广州市番禺区，系被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部投资人。
原告深圳市速科环保设备有限公司（以下简称速科公司）诉被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部（以下简称星建工程部）、杜显祥票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告速科公司的委托代理人朱爱新到庭。被告星建工程部、杜显祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告速科公司诉称：速科公司是星建工程部油烟净化器的产品供应商，在2013年、2014年期间，星建工程部多次向速科公司订购货物，双方约定的付款周期是月结60天。速科公司每次送货后，星建工程部均会开具相应金额的支票给速科公司。�次速科公司收到支票不久，星建工程部均电话告知银行账户没有钱，要求速科公司不要去进账。随着时间的推移，速科公司收到星建工程部的支票已经有六张之多。速科公司之后去银行进账，发现上述支票因星建工程部账户余额不足无法入账。星建工程部出具空头支票的行为，违反了有关法律，依据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。综上，星建工程部的上述行为严重侵害了速科公司的合法权益，为维护速科公司的合法权益，特起诉请求如下：1.判令被告星建工程部支付原告速科公司支票的票面金额109620元及以109620元为基数自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息损失；2.判令被告杜显祥对上述请求承担连带责任；3.诉讼费用由被告星建工程部承担。
被告星建工程部、杜显祥没有答辩。
经审理查明：速科公司是企业法人。星建工程部是杜显祥投资设立的个人独资企业。星建工程部向速科公司出具号码分别为31xxxxx、31xxxxx、31xxxxx、31xxxxx、31xxxxx、31xxxxx的上海浦东发展银行支票六张，出票人均为星建工程部、收款人均为速科公司，用途为货款，出票日期为2015年10月20日，票面金额分别为28565元、24090元、6140元、12375元、12050元、26400元。
速科公司提交上述支票委托深圳农村商业银行长圳支行向付款人提示付款。2015年10月21日，深圳农村商业银行长圳支行以出票人账户余额不足以支付支票款项为由向速科公司出具上述支票的�票理由书。因星建工程部没有支付上述支票金额给速科公司而引起纠纷，速科公司遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：星建工程部作为出票人向速科公司出具支票，应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。速科公司作为持票人在法定期限内向付款人提示付款被拒绝付款后，有权向作为出票人的星建工程部行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”。第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”故星建工程部应当承担支付支票金额共109620元以及从2015年10月21日起以本金109620元按照中国人民银行规定的同期金融机构人民币短期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息给速科公司的责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产的其他财产予以清偿，故杜显祥对星建工程部不足清偿上述债务的部分承担清偿责任。综上所述，驳回速科公司的其他诉讼请求。星建工程部、杜显祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项�第（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部于本判决发生法律效力之日起五日内支付支票金额109620元以及从2015年10月21日起以本金109620元按照中国人民银行规定的同期金融机构人民币短期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息给原告深圳市速科环保设备有限公司。
二、被告杜显祥对被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部不足清偿上述债务的部分承担清偿责任。
三、驳回原告深圳市速科环保设备有限公司的其他诉讼请求。
受理费2492元，由被告广州市番禺区星建建筑装饰工程部和杜显祥负�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯楚欣
人民陪审员 邓映岚
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁玉华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01189号
原告：李长祥，男，住辽宁省北镇市。
被告：艾有，男，住辽宁省盘山县（现去向不明）。
被告：孙威威，女，住辽宁省盘山县（与被告艾有系夫妻关系，现去向不明）。
被告：李新光，男，住辽宁省盘山县。
原告李长祥与被告艾有、孙威威、李新光民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告李长祥，被告李新光到庭参加诉讼，被告艾有、孙威威经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾有与孙威威在原告处借款3万元，被告李新光为担保人，被告给原告出具借据后，原告多次向被告催要此款，其一拖再拖，至今未还，故诉至法院要求被告艾有、孙威威偿还借款3万元，被告李新光承担连带责任。
被告李新光未作书面答辩，庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：2014年8月25日，被告艾有、孙威威向原告借款3万元，由被告李新光担保，并为原告出具借据一张，未约定还款期限及利息，此款后经原告多次催要，被告一直未给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告应如约偿还借款，被告不偿还借款是一种违约行为，应�担违约责任；被告李新光自愿为被告艾有、孙威威担保，在被告艾有、孙威威未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾有、孙威威于判决生效后十日内给付原告李长祥欠款3万元；
二、被告艾有、孙威威、李新光互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550.00元，公告费690.00元，由被告艾有、孙威威、李新光连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵连山
审 判 员 郑计瑞
代理审判员 常 宝
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 剡
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社城民初字第00127号
原告郭小盟，男，28岁。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。
被告王运双，男，27岁。
原告郭小盟与被告王运双民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭小盟的委托代理人池发玉到庭参加了诉讼，被告王运双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6、7月份，被告陆续向原告借款35700元，2011年10月21日，被告无钱偿还，向原告出具借条一份。之后三个月，被告陆续向原告偿还了2100元，后经原告多次催要，被告于2013年10月8日又向原告偿还了3600元，下余30000元的借款未予偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
原告提供借条一份，载明“今借郭小盟现金人民币35700（叁万伍仟柒佰圆整），王运双，2011年10月21日”，证明被告于2011年10月21日向原告借款35700元。
被告未答辩、未举证。
本院依职权调取被告王运双之母李明云笔录一份，证明被告外出打工，现下落不明。
原告对本院调取笔录无异议，本院予以确认。原告所举证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年6、7月份，被告陆续向原告借款35700元。2011年10月21日，被告无钱偿还，向原告出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。之后三个月，被告陆续向原告偿还了2100元，后经原告多次催要，被告于2013年10月8日又向原告偿还了3600元，并口头承诺下余30000元十日内还清。自此，原告再也无法联系上被告，现原告起诉要求被告偿还借款30000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间已形成借贷关系，本案事实清楚，权利义务关系明确，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运双于判决生效后十日内偿还原告郭小盟借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告王运双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
代理审判员 苏 婷
人民陪审员 石国宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜凯堂
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00295号
罪犯梁永素，男，1991年8月17日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年10月29日作出（2012）碚法刑初字第00715号刑事判决，以被告人梁永素犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，赃款2950元予以追缴。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。刑期至2016年3月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯梁永素在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁永素在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁永素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永素减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第194号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鞠大伟。
委托代理人：王闯，辽宁敬恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李国全。
委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
再审申请人鞠大伟因与被申请人李国全养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠大伟申请再审称：本案中双方当事人均未主张存放于派出所的卖鸡款的归属，该案判决超出了当事人的诉请范围，且判决该卖鸡款归李国全所有没有依据。按照双方的约定，卖鸡款应先支付鞠大伟的成本，然后再分配利润，而且无论李国全是否违约，根据公平原则，亦应支持鞠大伟的诉讼请求。故鞠大伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项为由申请再审。
李国全提交意见称：不同意鞠大伟的再审请求。
本院认为，本案中，李国全的反诉请求为要求鞠大伟给付卖鸡所得利润款合计125，948元，而鞠大伟未能提供充分的证据证明前四次合同已经结算且支付完毕，且鞠大伟在派出所笔录中表示同意给李国全出具5万元欠条，故本案判决原存放于派出所的35，600元归李国全所有并无不妥。鞠大伟的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鞠大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠大伟的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 丹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第850号
申请执行人龙某慧。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
龙某慧申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人龙某慧可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00178号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年4月14日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，因本案于同年11月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月中旬，被告人李某伙同他人在武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村大庙咀乡村道路旁，搭建简易工棚，召集社会人员，以摇骰子猜单双的方式组织赌博，以从中获利，并指派其胞兄李海学（已判刑）等人在该赌场参与管理。同年12月26日下午15时许，武汉市公安局东湖生态旅游风景区公安分局查获了该赌场，现场查获涉赌人员50余人，扣押赌资人民币6万余元。次日，李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某、严正勤、涂允大、张俊等人的供述，证人万某、韩某的证言，辨认笔录，现场照片，证据保全决定书，书证证据保全清单、公安机关出具的情况说明、身份信息表以及破案、到案经过等证据证实，足以认定。
2、2014年5月，李某与王启发、高文学（均另案处理）等人合伙在武汉市新洲区旧街街杨山村村委会后山坳中开设赌场，采取摇骰子猜单双方式组织他人赌博，以从中获利。李某让李海学参与赌场现场管理，并从其所占赌场股份中分成；王启发聘请王贵松（已判刑）参与赌场内场管理，从赌场收入中领取工资。同年8月，王启发让出部分赌场股份给孙玉梅（已判刑），让孙玉梅带人到赌场赌博。2014年8月27日下午15时许，该赌场被武汉市公安局治安管理支队行动大队查获，公安机关在赌场中查获了李海学、王贵松、孙玉梅，还查获了杨某乙等60余名参赌人员，当场收缴赌资人民币121，960元、港币6，000元及赌具骰子2粒。2014年11月17日，李某在武汉市黄陂区一赌博窝点参与赌博时被公安机关抓获，同月19日被刑事拘留。
另查明，案发后，公安民警将收缴的港币6，000元通过银行兑换为人民币4，706.40元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某甲、王某甲、许某、施某、操丹霞、徐某、戴某乙、夏某、邢某、胡某甲、郭某、沈某、杨某甲、毛某、王某乙、林某、王某丙、王某丁、戴某丙、陈某甲、刘某、陈某乙、胡某乙、姚某、杨某乙等人的证言，辨认笔录，证据保全决定书，现场照片，书证立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、公安机关出具的情况说明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，伙同他人开设赌场2次，其中1次参赌人员50余人，赌资人民币6万余元，另1次参赌人员60余人，赌资人民币126，666.40元；其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。李某第一次犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其第二次犯罪后在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年11月17日起至2015年5月26日止，判决执行以前先行羁押的21日已折抵刑期。罚金款人民币二万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一五年五月六日
书记员 韦丁钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00169号
原告何帮明。
被告胡军。
被告武汉伏洛维尔服饰有限公司。住所地：黄陂区盘龙城佳海都市工业基地内D35幢D35号。
法定代表人程琴，该公司总经理。
本院在审理原告何帮明诉被告胡军、被告武汉伏洛维尔服饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告何帮明负担。
审判员 曾宪初
二〇一四年九月十日
书记员 肖子瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第375号
申请人冯大苓，女，1969年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人于言宝，男，1958年1月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人冯大苓与被申请人于言宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯大苓于2014年8月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人于言宝驾驶的鲁DXXX**号三轮汽车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇�四年八月二十二日
书记员 李永
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2873号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘先进，男，1979年1月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘豪，男，1989年8月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘先际，男，1967年11月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人邹增清，女，1987年8月12日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘先进、刘豪、刘先际、邹增清金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1704号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用873元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1704号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00762号
原告：王传新，男，1962年12月24日出生，汉族，安徽省淮南市潘一建安公司职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：乔烈武，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠市金桥房地产开发公司。
诉讼代表人：蚌埠市金桥房地产开发公司清算组。
负责人：邹进，该清算组组长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：晋入勤，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市供销合作社联社。
法定代表人：刘明，该社主任。
委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告王传新诉被告蚌埠市金桥房地产开发公司、蚌埠市供销合作社联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告王传新于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王传新的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传新撤回起诉。
案件受理费11840元，减半收取5920元，由原告王传新负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘书刚
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00117号
原告河南德众物流配送有限公司。
委托代理人王廷胜，该公司职工。
被告程兵兵，男，1983年2月8日出生。
被告刘园园，女，1985年12月8日出生。
原告河南德众物流配送有限公司诉被告程兵兵、刘园园合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。
原告诉称，2001年8月10日，被告程兵兵从原告处借款30万元用于购买该公司所有的江淮大货车，该借款月息1%，本金到2013年2月9日付清。到2012年6月，被告归还借款车息40076.28元，2013年9月27日被告把车交给原告，经评估作价为250000元。截止2014年4月，被告欠原告各项余款65480.72元。刘园园系程兵兵之妻，该车运营用于家庭支配。要求依法判令：1、二被告立即归还原告借款65480.72元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供的地址无法达达，原告也未提交被告的准确地址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南德众物流配送有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 兵
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第439号
申请执行人邱义民。
被执行人大连铭丰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人韩君。
申请人邱义民与被执行人大连铭丰建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年11月5日作出（2014）甘民初字第4687号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人查无下落，申请人无法提供被执行人的其他有效送达地址，亦不申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李万康
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 鑫
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华阴行非诉审字第00004号
申请执行人华阴市国土资源局。
住所地：华阴市东岳路。
法定代表人卢耀民，该局局长。
被执行人孙立武，男，华阴市岳庙办曲城村村民。
申请执行人华阴市国土资源局于2015年10月24日向本院邮递申请强制执行孙立武国土资源违法行政处罚非诉执行一案，本院依法组成合议庭，对申请人提交的“国土资源违法案件强制执行书”、“授权委托书”、“国土资源违法案件行政处罚决定书”等资料，从形式上对其合法性进行了审查。
本院认为，申请人华阴市国土资源局经本院指正补充后所提交的材料仍不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
对申请人华阴市国土资源局申请执行孙立武国土资源违法行政处罚阴国土罚字（2015）9号一案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王泉华
代理审判员 雷 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 严晓莉