wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02028号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，负责人。
委托代理人向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，有特别授权。
被告张代彬，男，1963年10月18日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告张代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员黄定萍适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人彭涛特别授权的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告张代彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，2006年1月11日被告张代彬在原告下属的汾河分理处借款80000元，约定按月利率7.06875‰支付利息，到期日期为2007年11月10日；2006年1月11日被告再次在原告下属汾河分理处借款14500元，约定按月利率7.06875‰支付利息，到期日期为2007年11月10日。被告借款后未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益和正常的经营秩序，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金94500元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张代彬未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2006年1月11日被告张代彬在原告下属的汾河分理处借款80000元，约定按月利率7.06875‰支付利息，到期日期为2007年11月10日；2006年1月11日被告再次在原告下属汾河分理处借款14500元，约定按月利率7.06875‰支付利息，到期日期为2007年11月10日。2013年7月13日，被告在原告签发的农商行奉节支行贷款债权确认书上签字确认，同时承诺于2014年2月20日前归还上列借款本息。后被告张代彬没有偿还原告借款本息，原告农商行奉节支行于2014年4月16日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金94500元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息。并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、原告的代表人身份证明1份、被告户口证明（复印件）1份、《贷款借据》（复印件）2份、贷款债权确认书（复印件）1份予以证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告张代彬签订的借款合同（即借款借据），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告张代彬提供借款的义务，被告张代彬应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告张代彬偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张代彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张代彬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金94500元，并自借款之日起至约定还款期限内按约定月利率计息，自借款逾期之日起按约定月利率上浮50%计算逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1082元，由被告张代彬负担。被告张代彬应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄定萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第799号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某。2014年1月3日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人崔某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月二十日作出（2014）温泰刑初字第127号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月28日14时许，被告人崔某以溜门的方式进入泰顺县罗阳镇泰庆南路1弄12号房屋内，在二楼外间卧室的床头柜上窃得被害人吴刚所用的酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币594元，现该手机已发还给被害人。
2014年4月初的一天，被告人崔某趁泰顺县罗阳镇建设路21号房屋在建之机，以溜门的方式进入该房屋内，在五楼窃得被害人韦开北所有的三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3717元，现该手机已发还给被害人。
2014年4月17日21时许，被告人崔某以溜门的方式进入泰顺县罗阳镇庵头巷10号吴金家中行窃时，被群众当场抓获。
认定以上事实的证据有：被告人崔某的供述，被害人吴安金、吴刚、韦开北的陈述，证人赖家平等人的证言，现场勘查笔录入照片，扣押涉案物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等。
原审法院以盗窃罪判处被告人崔某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人崔某上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于崔某的第三节犯罪事实的行为系未遂，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。崔某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋 罕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第658号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹。
被告：黄安福，身份证住址：云南省昭通市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄安福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼，被告黄安福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号：×××信用卡，在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金25574.90元及、年费520元利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息15394.24元、滞纳金6808.73元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2009年3月1日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：×××，信用额度：38000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，透支本金25574.90元、年费520元、利息15394.24元、滞纳金6808.73元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。本案诉讼是被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄安福向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25574.90元、年费520元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息15394.24元、滞纳金6808.73元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告黄安福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄一凡
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 许楚云
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第671号
上诉人（原审被告）荆华富，男。
委托代理人王洪伟，四川川飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，男。
委托代理人王洪伟
上诉人荆华富因承揽合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第7491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第7491号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费2175元，退还上诉人荆华富。
（此页无正文）
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年六月十七日
书记员 龚泾羽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第582号
罪犯郑昌全，男，生于1962年3月28日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）云高刑终字第1322号刑事判决，以被告人郑昌全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑十一个月，刑期执行至2023年3月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昌全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年10月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯郑昌全的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑昌全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌全准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字711号
申请执行人杨金余，男，1964年11月28日出生，汉族。
被执行人穆建军，男，1968年4月2日出生，汉族。
本院执行的杨金余与穆建军买卖合同纠纷一案，未执行标的额259800元。经调查，被执行人穆建军无可供执行财产，且申请人杨金余不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第586号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武海静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11533号
原告杨桂芹，女，1958年8月28日出生，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告杨桂芹（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月30日签订了《平原地区造林工程占地——地上物补偿协议》，被告应给付原告补偿款。约定被告延期一日应向原告支付应付补偿款金额千分之一的违约金。被告延期了将近45天，现诉原告至法院，要求被告支付违约金2702.17元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事实和理由符合实际情况，法院有类似判决。原告起诉已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，原告系被告村民，2012年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款60048.36元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2013年3月14日被告将补偿款给付原告。另庭审中，原、被告均认可该合同系被告提供的格式合同。原告称之前一直向被告主张过违约金，村里的负责人一直躲着，被告称原告一直未要求过违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一方，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日即2013年2月11日支付补偿款，被告于3月14日支付原告补偿款，逾期31天，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称原告从未向被告主张过违约金，已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告杨桂芹延期付款违约金一千八百六十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告杨桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3640号
申请执行人蒋林富。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
蒋林富与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1850号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋林富于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计14493.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3640号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
北京市密云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0118刑初80号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘1，男，61岁；系本案被害人。
被告人刘2，男，1969年10月14日，务农；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘2犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市密云区人民检察院指派代理检察员韩雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘1及被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人刘2于2016年1月24日18时许，在北京市密云区小区号楼单元室，因经济纠纷持刀将刘1扎伤。经鉴定，刘1身体损伤程度属重伤二级。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘2有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人刘2处罚。
附带民事诉讼原告人刘1起诉要求被告人刘2赔偿医疗费34320.99元、误工费1.2万元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费1560元，合计人民币50680.99元。
被告人刘2对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。对附带民事诉讼原告人刘1的赔偿要求，被告人刘2表示现无能力赔偿。
经审理查明，被告人刘2于2016年1月24日18时许，在北京市密云区小区号楼单元号刘1家中，因经济纠纷与刘1发生争执后，持尖刀将刘1腹部扎伤。经鉴定，刘1膀胱破裂，行修补术，损伤程度属重伤二级。事发后，被告人刘2明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘1因伤造成损失医疗费30019.80元、误工费1.2万元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费1280元，合计人民币46099.80元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人刘2的供述，被害人刘1的陈述，证人刘3、于、刘4的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，证据保全清单及照片，户籍证明。附带民事诉讼原告人刘1向本院提供了医院诊断证明书、医疗费收据、交通费收据等证据。以上证据，经庭审质证，被告人刘2均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘2无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，造成重伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘2犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人刘2犯罪以后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法对其从轻处罚。因被告人刘2的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人刘1诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据被告人刘2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2019年6月23日止）。
二、被告人刘2赔偿附带民事诉讼原告人刘1医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币四万六千零九十九元八角（限本判决生效之日起3个月内给付）。
三、在案扣押的尖刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 席亚兰
人民陪审员 王明江
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯 利
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4108号
罪犯谢勇清，男，1993年12月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月8日作出（2013）融刑初字第333号刑事判决，以被告人谢勇清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元，继续追缴全部违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月18日以（2016）闽01刑更237号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢勇清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢勇清本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯谢勇清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢勇清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢勇清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢勇清减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月7日至2017年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审146号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林翠珍，女，1970年5月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人林翠珍于2016年9月下旬开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇竹港村鸭母寮的土地上占地建房，占地面积177.6平方米，其中建筑占地面积95平方米；建设现状为已建一层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为旱地及村庄，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积177.6平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第67号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人林翠珍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第82号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林翠珍在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第67号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积177.6平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年七月二十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初43号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙某某，男。
辩护人单正旭，辽宁生生律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人孙某某犯伪造国家机关印章罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人单正旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人孙某某曾因故意伤害被行政处罚。2014年11月初某日，孙某某为驾驶校车需要，向他人提供个人信息，让其伪造1份盖有大连市公安局金州分局某派出所印章的无违法违纪证明文书。后孙某某将该证明提供给大连市公安局金州分局交通警察大队用于办理校车驾驶资格，后经群众举报，交警大队对其档案进行核查，发现无违法违纪证明中的印章存在伪造嫌疑。经鉴定，无违法违纪证明上的公章印文与大连市公安局金州分局某派出所提供的印文不是同一印章盖印的。
公诉机关认为，被告人孙某某伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人孙某某对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人主观恶性小，情节显著轻微，社会危害性不大，应依《治安管理处罚法》的相关规定处理，而非刑事犯罪；2、被告人具有自首情节，其系在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤到案并如实供述；3、具有坦白情节。
经审理查明，2014年11月初某日，被告人孙某某在办理校车驾驶手续时，需要盖有大连市公安局金州分局某派出所印章的无违法违纪证明，但因其曾因故意伤害被行政处罚，遂产生伪造国家机关印章的想法。其后，孙某某向他人提供个人信息，让其伪造盖有华家屯派出所印章的无违法违纪证明，并将该证明提供给大连市公安局金州分局交通警察大队。经鉴定，无违法违纪证明上的公章印文与大连市公安局金州分局某派出所提供的印文不是同一印章盖印的。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙某某供述笔录在案为凭，亦有文件检验鉴定书、书证证明、行政处罚决定书、公安机关工作说明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人孙某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某提供自己身份信息并获取加盖伪造印章的证明材料，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，符合伪造国家机关印章罪的构成要件，公诉机关指控其犯伪造国家机关印章罪的罪名成立。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，酌情予以采纳；辩护人的其他辩护意见，经查缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00344号
原告射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街48号。
法定代表人陈双喜。
委托代理人尤良生。
被告卢长艮。
委托代理人王良军。
原告射阳县芦苇开发公司（下称芦苇公司）诉被告卢长艮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告芦苇公司的委托代理人尤良生，被告卢长艮的委托代理人王良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦苇公司诉称：2009年8月11日，被告与射阳县金海岛经济开发有限公司签订鱼塘承包合同一份。约定由被告承包罩网尖管区三灌区三支渠北1号、2号、3号、4号、6号鱼塘，面积为983.3亩，承包时间为2010年2月28日至2011年2月28日，承包费为每亩每年350元，后双方按约履行。2012年10月。由于政府区划调整，射阳县人民政府将包括被告所承包的鱼塘在内的原射阳县金海岛经济开发有限公司部分土地的管理权与原告其他土地管理权置换，原告因此成为上述土地的发包方。
原告接管上述土地后，一直沿袭原承包约定的续包条款向被告收取承包费，未另行签订合同。2014年6月，因被告在续包期限届满后，既不与原告签订合同，又拒不交纳承包费，原告只得公告与其解除承包关系。此后至今，原告多次要求其交还鱼塘均无果。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告迁让出罩网尖管区三灌区三支渠北1号、2号、3号、4号、6号鱼塘；判令被告赔偿原告占用鱼塘损失每月按36873元计算（从2014年3月1日起计算至实际交付鱼塘之日）。
被告卢长艮辩称：2009年8月11日与原告签订鱼塘承包合同是事实，但合同到期后，被告在承包的塘口上继续进行养殖，原告也正常收取被告承包金，应视为对原承包合同延续的默认行为，而且被告在2014年8、9月份主动向原告交纳承包金时遭原告拒收，并提出鱼塘要征用不再发包了。现在原告要求终止承包合同收回鱼塘，被告无异议，但原告应当补偿被告的有关经济损失。另外，在原告未收取被告承包金后，对被告的养殖塘口进行停电停水，造成被告养殖的6号鱼塘鱼死亡，要求原告对此进行赔偿。
经审理查明：2009年8月11日，被告卢长艮与射阳县金海岛经济开发有限公司签订了一份鱼池承包合同，合同的主要内容为：一、承包面积、地点、用途、条件。1.承包面积983.3亩。该面积在实地踏勘时，已经双方测量确认，以后不再变化（面积丈量以鱼塘上口计算）。2.承包地点：三灌区三支渠北1、2、3、4、6号（由东向西）。3.承包用途：淡水养殖。4.承包鱼塘的进排水涵洞以及生产设施以承包时的现有条件为准，如现有条件对生产有影响，由承包户自想办法解决，经费自理。二、承包时间。自2010年2月28日至2011年2月28日。三、承包费。2010年鱼塘承包价格按甲方规定的鱼塘承包价格计算（按照甲方三灌区2010年鱼塘承包价格计算）。鱼塘单价350元／亩，合计承包费344155元。四、其他条款。2010年合同期满乙方如愿意继续承包，甲方同意乙方续包壹年（2011年2月28日至2012年2月28日），但乙方须在2011年2月28日前按甲方规定的价格标准（按照甲方二灌区养殖鱼塘2011年的标准执行）交清2011年承包费450元／亩，合计承包费442485元。合同签订后，被告对所承包的鱼塘正常进行养殖，2012年2月28日合同到期后，原、被告双方没有重新签订承包合同，仍延续前期合同约定的内容继续履行至2014年2月28日，被告按983.3亩，每亩450元，向原告交纳承包金。由于被告未按约定交纳2014年度的承包金，又未与原告签定承包合同，为此，原告于同年6月12日、2015年3月28日两次向被告发出通知，要求与被告终止承包合同，但被告至今未按通知执行。原告无奈，向本院提起诉讼。审理中，被告同意解除合同，但要求原告赔偿有关经济损失，本院向其释明后，没有提起反诉。
另查明，2010年12月29日，江苏省沿海开发集团有限公司与射阳县人民政府达成土地置换协议一份，约定，用射阳县人民政府下辖的芦苇公司部分土地34192.6亩与省沿海开发集团下辖的射阳县金海岛经济开发有限公司29852.6亩、江苏省金港水产品有限公司东沙港垦区土地4340亩进行置换。在协议签订并经江苏省国资委批准后一个月内，射阳县人民政府负责协调国土等部门将芦苇公司所换区域的土地使用权证发给省沿海开发集团，同时，省沿海开发集团配合射阳县人民政府将射阳县金海岛经济开发有限公司土地使用权证变更给芦苇公司等内容。2011年3月3日，射阳县人民政府县长办公会议讨论决定形成第5号纪要，决定对置换来的土地进行分片管理。金海大道东侧、金港大道北侧以及沿射阳河的1.4万亩土地调剂给临港工业区管理使用，充分满足临港产业和港城建设中长期使用地需要；剩余土地及固定设施由芦苇公司经营管理。
本院认为：合法的承包关系受法律保护。射阳县金海岛经济开发有限公司与原告间的土地通过有关部门进行了土地置换，置换后，可以认定原告对所置换的土地享有管理和使用权。因此，涉案的发包方合同主体为原告，承包方为被告。原、被告双方在合同期满后，没有重新订立合同，但双方均按前期合同履行，亦是双方真实意思表示。现原告要求与被告终止合同，被告亦表示同意，因此，原告要求终止合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张，要求被告从2014年3月1日起至实际交塘时止，每月支付36873元（983.3亩＊450元＊12月）的承包金，因被告自2014年3月1日承包期结束后，仍然实际占用渔塘，也未向原告交纳承包金，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付实际占塘期间的损失，该损失以渔塘承包金计算的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。审理中，被告要求原告因终止合同，赔偿其经济损失，未能提起反诉，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
被告卢长艮于本判决生效后五日内迁让出射阳县芦苇开发公司境内罩网尖管区三灌区三支渠北1号、2号、3号、4号、6号的鱼塘，并于本判决生效后十日内支付原告因被告延期交塘的损失（自2014年3月1日起至实际交付渔塘时，每月按36873元另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2592元，减半后收取1296元，由被告卢长艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年七月十日
书记员 倪梦莹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
广民二初字第96号原告崔建峰，农民，河北省邢台市邢台县豫让桥镇白塔村。委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。被告河北广玉淀粉糖业有限公司（。地址：广宗县城东新区。法定代表人李子波，系该公司总经理。委托代理人梁建国，系公司副总经理。委托代理人李国平，系该公司供应部经理。原告崔建峰诉被告河北广玉淀粉糖业有限公司（以下简称“河北广玉公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建峰及其委托代理人霍振芳、被告广玉公司的委托代理人梁建国、李国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告河北广玉淀粉厂对外收购玉米，原告向被告提供，之后原告可凭被告出具盖章的玉米入库单结算，被告也一直按此履行。在原告持2013年12月28日的玉米入库单时找被告结算时，被告借故拒付欠款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告收购的玉米欠款73334.09元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张提交河北广玉淀粉糖业有限公司出具的结算单一份，证明2013年12月28日收购邢台崔建峰玉米33.273.18公斤，单价2.204元，金额为73.334.09元。被告口头辩称：当时来我们这谈业务的是以新农合单位的名义谈的，提供了两个账号，他说这两个账号都是新农合的，通知你们往哪个账户打钱，你们就打到那个账户上面。我们公司现在不欠他们任何款项，至于他们单位内部的事我们就不知道了。被告为证明其主张向本院提交下列证据：1.邢台新合作农业生产资料有限公司的委托书一份（复印件），证明2013年10月18日，法定代表人刘德龙委托本单位郭某去全权办理贵厂的玉米、煤炭业务；2.申请证人出庭申请书一份。经审理查明，2013年10月份，原告与证人郭某一起去被告处谈收购玉米相关事宜，谈妥后陆续给被告供应玉米，被告收货后按照结算数额，将玉米款直接向原告结算。2013年12月28日再次向被告供应玉米，被告收到货物后向证人郭某出具了其单位盖章的入库单，证明收购崔建峰玉米（净重）33.273.18公斤，单价2.204元，金额为73.334.09元。证人郭某将该笔玉米入库单交付原告，后因原告没有收到玉米款项，去找被告催要才知道该笔货款打给了别人，经协商无果的情况下诉至法院，请求支付货款73.334.09元。庭审中，原告将请求支付的货款73.334.09元变更为72479元，因当时未扣除运费。被告对原告提供的入库单无异议。庭审中，被告自述，是按照新农合出具的委托书办理，我方只对代理人郭某，当时他（郭某）留了崔建峰和刘德龙两个人账号，后来他（郭某）说把钱打到刘德龙名下，我方按照他的意思，于2014年1月8日将该笔玉米款72479元打给了刘德龙。原告对以上被告的说法不予认可，认为新农合出具的委托书与本案没有关系；入库单上写的是本人的名字，该笔货款不应打给他人。另查明，原告与证人郭某是战友关系，并且两人还是生意伙伴，一起经营做收购玉米生意。证人郭某证明，2013年12月26日崔建峰提出撤股，当时我两人说好的，玉米款由我向广玉淀粉厂催要，是我让广玉淀粉厂将该笔项打给刘德龙的，因为广玉淀粉厂打款时已经超出崔建峰的投资款10万元。原告认为，写我名字的货款，就是给我的，与他人没有关系。本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系成立，内容合法有效，双方应按合同约定履行。《合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同的约定解决。本案中，被告收到货物后，出具了入库单，根据合同相对性原则，被告应将该笔货款打给原告，而被告按照他人的意思，把该款打给他人的行为，实属欠妥，被告的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。故原告请求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告其辩解，按照证人郭某的意思将该笔货款打到了他人名下，并不能因此免除其与原告违约责任，因此被告以该理由提出抗辩不能成立。对于原告与证人郭某之间的权利义务关系，属于另一法律关系，并非该案解决范畴。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告河北广玉淀粉糖业有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔建峰玉米款72479元。案件受理费817元，由原告承担50元，被告承担767元。审判员王世英二〇一四年四月二十一日书记员李卫国
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行审字第103号
申请执行人：邱县国土资源局。
法定代表人：郭永成。
委托代理人：袁振刚。
被执行人：马士民。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年11月25日作出的邱国土罚字（2014）224号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人马士民在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县国土资源局申请强制执行邱国土罚字（2014）224号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费500元，由被执行人马士民承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭佳兵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00161号
原告钱军伟。
被告蒋琳。
本院在审理原告钱军伟诉被告蒋琳民间借贷纠纷一案中，因原告钱军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘辉
二〇一五年四月十三日
书记员 江琳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第543号
原告井绪勇，男，住东阿县，农民。
委托代理人姜会利。
被告杨保平，男，住东阿县，农民。
委托代理人王吉泉。
原告井绪勇与被告杨保平身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告井绪勇及委托代理人姜会利，被告杨保平及委托代理人王吉泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井绪勇诉称：2013年2月1日下午5时许，被告驾驶的车辆在爬坡时受阻，原告给其帮忙压车，在压车过程中，原告被挤伤。原告在东阿县人民医院住院14天，期间，被告给付原告医疗费用8000元。但原告的其他损失被告不付。要求判令被告给付原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计269520.82元；诉讼费用由被告承担。
被告杨保平辩称：原告没有给被告帮忙，被告不应承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
1、证人魏某（原告内弟媳妇）出庭作证称，当时出事的时候，我在现场给原告干活，被告在那里拉树枝，被告车上只有被告及妻子两个人。因为被告的车在上坡时上不去，当时被告就喊了句“过来给我压车”，没有具体喊谁，当时广伟、沙窝一个拉树枝的、还有原告，他们三个在车的南面压，因为坡偏，车在上坡过程中，原告被冻土挤下来了，挤下来后，原告就上坡了，当时在那里说了什么话我没有听到，当时被告开车走了，原告在现场坐了会说难受，就去杨春山家休息，后来去了医院。
原告称，证人证言客观真实；被告称，证人说的不属实，当时证人没有在现场。
2、住院病历及诊断证明各一份，证实原告受伤后伤情及治疗情况。
3、住院费单据一张、门诊费单据四张，证实原告支付医疗费29066.82元。
4、用药清单一份，证实原告住院期间用药情况。
5、鉴定费单据两张，证实原告支付鉴定费用1300元。
6、聊诺司法鉴定所（2013）临鉴字第23号司法鉴定意见书一份，证实原告伤残程度及误工、护理时间。
7、原告母亲身份证复印件及村委会证明各一份，证实原告共姊妹四人，其母肖维香1942年1月20日生，已年满60周岁，需要抚养。
8、护理人员原告之妻杨冬菊、原告之弟井绪科的身份证复印件各一份，证实护理人员的情况。
被告质证称，对证据6中，原告的伤残等级问题，原告的鉴定依据的是人身损害的标准，实际应当依据交通事故标准，要求原告的伤残等级按照一个8级计算；证据8无法显示杨冬菊、井绪科是陪护人。对其他证据没有异议。
原告同意被告要求的伤残等级按一个8级计算的要求。
被告未提供证据。
本院调查被告杨保平的笔录，被告称，因坡比较陡，上坡时怕车立起来，需要压住车的前半部，这样有好几个人给帮忙压车，原告也主动好意压车，在上坡过程中，原告被路边的冻土块挡下车受伤，当时自己让原告去医院检查，原告说没事，到了晚上原告才去的医院，第二天做的手术，我已经给了原告18000元，我给原告说其他医药费让他先拿上，过后我再给他。
对于该笔录，原告称属实；被告称，当时我没有找原告帮忙，原来我与原告认识，没有什么矛盾。在我上坡之前，我找原告压车，原告说“与我们没有牵扯，拉的谁的树枝找谁去”，拒绝给我压车。后来原告又去给我压车，我不知道什么原因，可能是原告怕出事，所以就给我们压车了。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2013年2月1日下午5点半左右，被告在东阿县铜城街道办事处前张村黄河大堤下用农用五轮车拉树枝，将树枝装满车后，需要沿着一个斜坡上堤，因为坡偏，为了避免车侧翻，需要增加车的一边的压力，这样原告就和其他几个人一起给被告帮忙压车，在上坡过程中，因腰部被坡边的冻土块擦挤，原告掉下车去，上坡后，被告知晓原告被挤着了，就劝说去医院看看，原告称没大事，就没有去医院检查，被告开车离去，原告去朋友家休息。当晚7点左右，因原告伤情加重，原告被“120”车接入东阿县人民医院住院治疗。被告听说后，去医院探望，后被告共计给付原告18000元。原告住院15天，花住院费29022.82元，后又花费门诊费44元。2013年2月23日，原告伤情经聊城诺特锐司法鉴定所作出的聊诺司法鉴定所（2013）临鉴字第23号鉴定书认定，原告脾切除损伤程度为伤残七级；脊柱横突骨折损伤程度为伤残十级；误工损失日120天，伤后84天内需陪护：住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。为此，原告花鉴定费1300元。后，双方一致同意原告损伤程度按一处伤残八级计算。
另查，原告母亲肖维香1942年1月20日生，原告兄妹四人。
审理中，被告要求进行现场模拟，检验原告受伤与原告右后腰与冻土接触有无关联，但因事故发生时的位置、发生后的位置无法确定，缺少现场证据，导致鉴定无法进行。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。本案原告为被告压车是无偿的、是助人为乐的善良之举，是值得提倡和褒扬的。在原告为被告义务帮工时，被告没有明确拒绝，对于原告在为被告压车过程中受到的伤害，作为本次帮工活动受益人的被告应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，也应当知道自己给被告压车具有一定危险性，对于自身安全，更应谨慎注意。对于损害的发生，原告自己也有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，被告以承担原告损失的75%为宜。
原告的医疗费（29022.82＋44）29066.82元、误工费（计算至定残日）90.05×22=1981.1元、护理费90.05×（84＋15）=8914.95元、住院伙食补助费30×15=450元、残疾赔偿金25755×20×30%=154530元、被抚养人生活费15778×9×30%÷4=10650.15元、鉴定费1300元，精神损害抚慰金酌情按10000元计，原告损失共计216893.02元，被告应按比例承担162669.76元。被告支付给原告的18000元，在过付时应予扣除。
原被告的其他诉辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告杨保平赔偿原告井绪勇医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计162669.76元（已付18000元）。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5343元，由原告承担1790元，被告承担3553元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 王 欢
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨成宝
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00714号
申请执行人：汪永富，男，汉族，住所地安徽省安庆市
被执行人：王仲东，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：天正电子有限责任公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王仲东、天正电子有限责任公司银行存款13.44万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01009号
上诉人（原审被告）纪某甲。
被上诉人（原审原告）纪某乙。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人纪某甲因与被上诉人纪某乙、陈某赡养费纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
纪某乙、陈某原审诉称，纪某甲为其夫妻俩亲生儿子，双方于2010年7月22日签订了养老协议一份，约定纪某甲于每年1月1日支付其夫妻养老费12000元并承担医疗费。协议签订后，纪某甲支付了2010年至2014年的款项，但2015年的款项至今未付。故诉至法院，要求判令纪某甲每年支付赡养费12000元及医疗费。原审审理中，纪某乙、陈某增加诉讼请求，要求撤销养老协议中第一条约定。后纪某乙、陈某又申请撤回了该增加的诉讼请求，提出另案处理。
纪某甲原审辩称，签订协议时其有负担能力，但现其已破产，无经济收入，已无支付约定款项的能力。根据现有经济状况，其只能负担纪某乙、陈某每人每年2500元。养老协议中约定的房屋系其在结婚时分得的两间老房子拆迁所得。
原审法院查明：
纪某乙与陈某，共生育儿子纪某甲及女儿纪某丙，女儿纪某丙已于1992年去世。2010年7月22日，纪某乙、陈某与纪某甲签订住房、养老协议一份，约定：1、纪某甲得拆迁补偿所有住宅（潜洛安置小区）X幢XXX室143.22平方及汽车车库1幢11号24.59平方、自行车车库7幢7号15平方、1幢105室89.07平方，产权归纪某甲所有。其余拆迁费归纪某乙及陈某所有。另纪某甲帮纪某乙还债务10000元（此债务仅付张小芳）；2、今有纪某甲将自行车车库7幢7号15平方及1幢105室89.07平方给纪某乙及陈某居住直至终老；3、纪某乙和陈某自2010年7月22日（包括该天）以前和以后的所有债权债务一律由自己承担；4、纪某甲负责帮两老简单装修住宅房；5、纪某甲于每年元月一日付纪某乙及陈某养老金各6000元。养老金每年一次性交给姨妈张小冬并打收条，由张小冬负责按月发给两老直至终老；6、如两老看病住院，扣除农保医疗费后剩余金额全额由纪某甲负责；7、以上协议双方同意后签字并有家人签字作证，一经签字即生效，如有一方反悔由法院处理等内容。宜兴市丁蜀镇潜洛村村民调解委员会在该协议上加盖公章，纪某甲舅舅张定保、叔叔纪洪金、姑父盛洪盘等人在该协议证人处签字。该协议签订后，纪某甲按约支付了两原告至2014的赡养费。2015年起的赡养费至今未付，故纪某乙与陈某诉至原审法院。
另查明，纪某乙、陈某只享受政府农保，无其他经济收入。纪某乙在2013年9月12日至2014年8月25日间共花费门诊费合计2615.79元，其中医保统筹支付171.10元；陈某在2013年9月12日至2015年2月6日间共花费住院及门诊费合计6442.23元，其中医保统筹支付3164.40元。
以上事实，有协议书、医疗费发票及原审法院开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
子女对父母有赡养扶助的义务，该义务主要体现为经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。纪某乙、陈某年老体弱，纪某甲作为子女，应对父母进行赡养扶助。同时，纪某乙、陈某与纪某甲签订的调解协议中关于赡养费、医疗费标准及支付期限的约定，未违反法律规定，且属合理范围，该院予以确认。现纪某甲未支付赡养费，纪某乙、陈某要求其按约支付赡养费的诉讼请求，应予支持。扣除农保部分两原告自行支付的医疗费合计5722.52元，纪某甲也应予以支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、纪某甲自2015年起每年承担纪某乙、陈某赡养费人民币12000元。支付办法：2015年度赡养费12000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；自2016年起的赡养费于每年的1月1日前付清；二、纪某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付纪某乙、陈某医疗费5722.52元。案件受理费100元，减半收取50元，由纪某甲承担
纪某甲上诉称：一、原审法院判决其承担的赡养费金额过高，2010年7月22签订养老协议时，其经济状况尚可，现其处于无业状态，只能承担两被上诉人每年5000元的赡养费；二、其愿意承担两被上诉人的医疗费用，但两被上诉人看病时须提前通知纪某甲，由其陪同治疗，以审核治疗的必要性和合理性，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
纪某乙、陈某答辩称：原审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回黄水英的上诉请求。
纪某甲、纪某乙、陈某均未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：首先，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纪某甲认为其目前处于无业状态，只能负担纪某乙、陈某每年5000元的赡养费，但其未就此进行举证，故对于其相关上诉意见，本院不予支持；其次，2010年7月22日的养老协议，系各方的真实意思表示，其内容亦未违反法律和行政法规的禁止性规定，故各方均应依照上述协议享受权利，履行义务。上述协议中并未约定纪某乙、陈某看病时须事先通知纪某甲，故对于纪某甲相关上诉意见，本院亦不予支持。
综上，老年人的合法权益受法律保护，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币100元，由纪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
；
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第797号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
被执行人汤金国。
被执行人陆金美。
被执行人靖江韵杰房地产开发有限公司，住所地靖江市怡馨苑7幢15室。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与汤金国、陆金美、靖江韵杰房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0087号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：汤金国、陆金美于判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司靖江市支行借款本金349174.10元及至还款之日的利息，靖江韵杰房地产开发有限公司在债权金额349174.10元的保证范围内承担连带责任，案件受理费7030元，由汤金国、陆金美负担。届期，汤金国、陆金美、靖江韵杰房地产开发有限公司未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行的请求，本院于2015年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖商初字第797号民事判决书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 邹江川
执行员 唐胜荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 倪伽任
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7267号
罪犯孙甲静，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院于2009年12月8日作出了（2009）聊刑二初字第19号刑事判决，以被告人孙甲静犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙甲静在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙甲静在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙甲静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙甲静减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2030年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第339-1号
申请执行人连卫民，男，35岁。
被执行人戴华生，男，50岁。
被执行人邹金花，女，51岁。
申请执行人连卫民申请执行被执行人戴华生、邹金花民间借贷一案，申请执行人连卫民根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第352号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金410000元及相关利息、代垫诉讼费4217元。在执行过程中，本院依法向被执行人戴华生、邹金花邮寄送达执行通知书，责令其二人履行给付义务；2014年6月20日，因被执行人戴华生拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的给付义务，本院另案依法对被执行人戴华生司法拘留十五日。经本院调查，被执行人戴华生、邹金花除位于泰宁县杉城镇台前一巷19号的房产及泰宁县下渠乡华生苗圃场的资产外，暂无其他财产可供执行；对上述房产及苗圃场资产的处理，尚需一定的期间，本案债权在执行案件的审限内无法得于实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第352号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金410000元及相关利息、代垫诉讼费4217元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月八日
书记员 廖长春
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第1469号
原告李某彩，女，生于1988年5月9日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告徐某田，男，生于1981年11月6日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人王家文，男，37岁，住彝良县龙海镇放牛村丁坪组。委托权限：一般授权代理。
原告李某彩诉被告徐某田离婚纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某彩、被告徐某田及其委托代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某彩诉称，其与被告于2004年8月同居生活，同居后生育子女徐某宇，男，10岁，徐某艳，女，8岁，长期以来，因被告不尽管理家庭的义务，其于2014年2月外出务工至未返家，夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，子女各抚养一个，共同财产归被告所有。
被告徐远某辩称，其与原告婚后关系较好，原告外出务工是因家庭经济困难，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告李某彩为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证，证明了原告的身份情况；
2、户口薄，证明了原、被告及两个子女的身份情况；
3、申请结婚登记声明书，内容为徐某田于2010年1月28日申请办理结婚登记证；
4、结婚登记审查处理表，证明徐某田与李某彩2010年1月28日补办结婚登记证；
经质证，原、被告对以上证据均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原、被告双方对以上证据均无异议，且以上证据来源合法，依法应予采信
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2004年8月未经登记以夫妻名义同居生活，同居后生育子女徐某宇，男，生于2005年11月6日，徐某艳，女，生于2007年12月12日，现随被告生活。后于2010年1月28日补办结婚登记证，2014年2月原告外出务工至今。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系且已生育子女，原告主张夫妻感情已完全破裂未能提供有效证据加以证明，故对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告李某彩与被告徐某田离婚。
案件受理费100.00元，由原告李龙彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈永康
审 判 员 陈县远
人民陪审员 石家喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张清娥
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第175号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人余某，户籍地浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2015年2月13日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年12月期间，被告人余某在宁波市江东区中兴路758号南苑e家宾馆xx房间内，先后多次容留张某吸食冰毒。
被告人余某于2014年12月10日在宁波市江东区中兴路758号南苑e家宾馆xx房间内被抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、通话清单、派房单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 贝琼奕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10489号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告刘小生，男，汉族，1978年2月20日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告刘小生信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘小生系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡透支原告资金累计达人民币59，165.16元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币59，165.16元（计算至2015年8月21日），并从2015年8月22日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2132号
罪犯ＸＸ，男，1982年8月24日出生，汉族，中技文化，山西省灵石县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）吕刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2001年12月14日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2002年2月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日，山西省高级法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2016年6月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年1月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01082号
原告窦伯林，男。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
被告范长华，男。
原告窦伯林诉被告范长华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告窦伯林向法院申请财产保全，本院依法对被告财产进行了保全。原告窦伯林的委托代理人周警、被告范长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦伯林诉称：2012年12月13日，范长华向其借款208000元，并出具借条1份，约定了还款期限，担保人在借条上签字担保。约定到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告范长华立即偿还原告借款本金208000元及利息（以208000元为本金，自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告范长华承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告窦伯林为支持其主张向法院提供下列证据：
证据1，2012年12月13日借条1份，证明范长华向原告借款金额及约定还款时间；
证据2，2012年12月13日交通银行取款凭证1份，证明借款资金来源。
被告范长华辩称：这笔借款当初实际只拿到19万元，中途其分两次偿还给原告3.6万元，2014年9月30日又偿还了5000元
被告范长华对原告窦伯林所举证据的质证意见：对证据1、2均无异议。
本院认证意见：窦伯林提供的证据1、2客观真实，与本案有关联，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2012年12月13日，范长华向窦伯林出具借条，向原告借款208000元，约定2013年6月13日还款，后又同意还款期限延期至2013年12月13日。原告多次催要未果，诉至法院。
另查明：2014年9月30日，范长华已偿还窦伯林5000元。
本院认为：范长华向窦伯林借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，范长华理应及时偿还借款本金。窦伯林主张自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。范长华辩称实际只取得借款19万元，且已偿还了3.6万元，但无证据加以佐证，原告又不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告范长华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦伯林支付借款本金208000元及利息（以208000元为本金，自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣除已偿还的5000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，保全费1620元，合计3830元，由被告范长华负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4420元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1793号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人于某，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省长春市德惠市惠发街世巨永村三道哈塘屯*组，在深圳市无固定职业和住所。曾因盗窃于2014年8月5日被深圳市公安局南山分局行政拘留；现因本案于2015年9月16日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2290号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月30日14时许，被告人于某来到本市福田区梅林路润裕苑3栋对面的马路边，看到被害人张某停放在路边的汽车车上无人，遂将该车副驾驶位车门撬开，将被害人放在车上的包（内有现金人民币3500元、证件若干）和手机一部（经鉴定，价值人民币772元）盗走后逃离现场。
2015年9月16日22时许，被告人于某在本市龙岗区横岗地铁站附近被福田分局民警抓获。
上述事实�被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的身份材料、扣押物品清单、移交物品清单、抓获经过、情况说明、作案工具等书证、物证；被害人张某的陈述；被告人于某的供述和辩解；涉案财产价格鉴定书、图像鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人于某正值壮年，作为家中的主要经济支柱，不靠自身的劳动能力踏实奋斗，有盗窃前科而无悔改之意再次实施盗窃行为，本院量刑时酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具磁铁一个、钥匙四把、锥子五个、“丁”字把手一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余晓贞
第3页共3页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初610号
原告林世传，男，汉族，1990年7月5日出生，德化县人。
被告曾松柏，男，汉族，1986年12月29日出生，晋江市人。
原告林世传与被告曾松柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世传到庭参加诉讼，被告曾松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世传诉称，原、被告系承包工作关系。2015年，原告与被告承包汽车喷漆工作，解除承包关系后，被告拖欠原告承包款8000元，经原告多次催讨，但被告未能按时还款。现起诉要求被告支付承包款8000元。
被告曾松柏未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2015年间，原告林世传与被告曾松柏订立了汽车喷漆工作的承包合同。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告结欠原告承包款8000元，并在《承包款》上签名确认，约定被告自2016年2月起每个月开始偿还原告2000元，如超时没偿还，原告可起诉要求被告一次性还清。
上述事实，有原告提供的《承包款》及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告林世传与被告曾松柏订立的承包合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，承包合同合法有效。被告曾松柏尚欠原告林世传承包款8000元，有被告签名的《承包款》为据，事实清楚，可以确认。原告请求被告支付承包款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾松柏应在本判决生效后十五日内给付原告林世传承包款人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾松柏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年五月十一日
书记员 潘静韵
附：
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3440号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：苍南县龙港中联软包装有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：项延马。
被执行人：项延马。
被执行人：温州得鑫印业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：蔡祖绸。
被执行人：蔡祖绸。
被执行人：苍南县美彩包装有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：汤元爽。
被执行人：汤元爽。
被执行人：黄美绣，身份证号码330327197511140641住址同上。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2099号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县龙港中联软包装有限公司、项延马、温州得鑫印业有限公司、蔡祖绸、苍南县美彩包装有限公司、汤元爽、黄美绣金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县美彩包装有限公司交纳执行款1500000.00元及利息、逾期利息；二、被执行人苍南县龙港中联软包装有限公司、项延马、温州得鑫印业有限公司、蔡祖绸、汤元爽、黄美绣对上述款项以最高额200万元为限承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费9510元，申请执行费17400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县龙港中联软包装有限公司、项延马、温州得鑫印业有限公司、蔡祖绸、苍南县美彩包装有限公司、汤元爽、黄美绣的财产情况，发现被执行人苍南县龙港中联软包装有限公司、项延马、温州得鑫印业有限公司、蔡祖绸、苍南县美彩包装有限公司、汤元爽、黄美绣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人蔡祖绸、汤元爽、项延马名下房产均已另案查封并设定抵押，目前不宜处置，其他被执行人又无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人蔡祖绸、汤元爽、项延马名下房产均已另案查封并设定抵押，目前不宜处置，其他被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港中联软包装有限公司、项延马、温州得鑫印业有限公司、蔡祖绸、苍南县美彩包装有限公司、汤元爽、黄美绣有其他可供执行财产的线索。以上事实，财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人蔡祖绸、汤元爽、项延马名下房产均已另案查封并设定抵押，目前不宜处置，其他被执行人又无其他财产可供执行。本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南县龙港中联软包装有限公司、项延马、温州得鑫印业有限公司、蔡祖绸、苍南县美彩包装有限公司、汤元爽、黄美绣有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3440号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第9号
原告：杨某正，男，1974年3月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇。
被告：陈某慧，女，1990年6月15日出生，汉族，河南省邓州市人，住饶平县浮滨镇。
原告杨某正诉被告陈某慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某正到庭参加诉讼，被告陈某慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某正诉称：原、被告于2006年在汕头市澄海区工作时相识、交往并开始同居；2007年4月27日生育长子杨某泉，2008年11月16日生育次子杨某荣；后因双方感情不和，被告于2013年11月离家外出至今未归，为维护原告及两个儿子的合法权益遂向本院提起诉讼，请求判令：非婚生儿子杨某泉、杨某荣由原告负责抚养。
被告陈某慧没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2006年在汕头市澄海区工作时相识、交往并开始同居，后双方一同来到饶平县浮滨镇欧阳山村居住生活，至今没有办理结婚登记手续；2007年4月27日生育长子杨某泉，2008年11月16日生育次子杨某荣；后因双方感情不和，被告于2013年11月独自离家外出至今未归，两个儿子一直由原告抚养，原告遂诉至本院，请求判令：非婚生儿子杨某泉、杨某荣由原告负责抚养。
另查明：饶平县浮滨镇欧阳山村民委员会出具证明书，证明原、被告在欧阳山村同居生活期间生育儿子杨某泉、杨某荣，后因感情不和，被告外出至今下落不明。
又�明：原告当庭表示，原、被告同居期间没有共同财产，也没有共同债权债务；原告自愿负担儿子杨某泉、杨某荣的抚养费用。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、饶平县浮滨镇欧阳山村村民委员会证明、交换证据笔录、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：非婚生子女与婚生子女有同等的权利，原、被告未婚同居生育儿子杨某泉、杨某荣，双方均对杨某泉、杨某荣负有抚养教育的义务。鉴于杨某泉、杨某荣一直随原告生活，且被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的权利，应承当相应的法律责任，因此，原告请求杨某泉、杨某荣由其负责抚养并自愿负担杨某泉、杨某荣的抚养费用，并不违反有关法律规定，依法予以准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、�三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生儿子杨某泉、杨某荣由原告杨某正负责抚养，抚养费用由原告杨某正自行承担。
案件受理费100元，原告杨某正自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 林耀文
人民陪审员 张玩群
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄泽丰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第160号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人赵德九，该社理事长。
委托代理人张秋红。
被告章国强。
被告章国民。
追加被告章国才。
追加被告章国路。
追加被告章国辉。
追加被告章国凯。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告章国强、章国民借款合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，因章国才、章国路、章国辉、章国凯与二被告组成联保小组，原告于2013年6月19日申请追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告宁津县农村信用合作联社委托代理人张秋红到庭参加了诉讼，被告章国强、章国民，追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2012年9月24日，被告章国强从原告处借款两笔，金额19.9万元，到期日为2013年9月23日，月利率为10.00‰，按月结息；2012年9月26日，被告章国强从原告处借款一笔，金额0.1万元，到期日为2013年9月25日，月利率为10.00‰，按月结息；三笔借款共计金额20万元。借款发放后被告章国强未按合同规定偿还借款利息，其他被告也没有履行保证义务。根据2011年7月28日签订的（张傲）个高保借字（2011）年第0728号个人最高额联合保证借款合同内容，四位追加被告应承担保证责任，特申请追加被申请人章国才、章国路、章国辉、章国凯为本案被告参加诉讼。请求法院判令章国强偿还借款20万元及利息（计算至2013年3月12日利息11470.41元，以后利息按约定另行计算），其他被告在最高额保证范围内承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告章国强、章国民，追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯均未到庭参加诉讼，也均未提交任何答辩意见。
庭审中原告就其主张提交证据（一）借款合同，证据（二）联保协议书，证据（三）借据，证据（四）农户基本情况，证据（五）身份证复印件，证据（六）户口本复印件。以上证据证明被告章国强从原告处借款三笔共计200000元，利息计算至2013年3月12日为11470.41元，2013年3月12日后的利息按约定另行计算，被告章国民，追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
被告章国强、章国民，追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯未到庭发表质证意见。
本院认为，原告宁津县农村信用合作联社提供的证据（一）、（二）是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原、被告双方签订的（张傲）个高保借字（2011）年第0728号《个人最高额联合保证借款合同》约定，联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告提供的证据（三）能够证明原告宁津县农村信用合作联社已经按照合同约定向被告章国强支付了借款本金200000元，结合证据（一）可以证明截止2013年3月12日被告章国强应向原告宁津县农村信用合作联社支付的利息为11470.41元，原告要求其还本付息并无不当。根据约定，被告章国强、章国民、追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。被告章国民、追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯应对被告章国强的借款本息承担连带清偿责任。被告章国强、章国民、追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告章国强于本判决生效后五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金200000元、利息11470.41元（计算至2013年3月12日，以后利息按双方约定另行计算至本判决生效之日）。
被告章国民，追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，诉讼保全费1577元，由被告章国强、章国民、追加被告章国才、章国路、章国辉、章国凯承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 边长志
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李华宁
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第267号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人桂某某，男，1990年12月9日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无业，住湖北省武穴市。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月17日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月30日变更为�保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年6月17日凌晨3时许，被告人桂某某到上杭县临城镇凯悦花园小区，沿栏杆攀爬进入黎某某家中，在黎某某卧室实施盗窃时被黎某某当场抓获。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有武穴市公安局出具的《户籍证明》、上杭县公安局出具的《破案经过》等书证，证人郭某某的证言，被害人黎某某、谢某某的陈述，上杭县公安局制作的《辨认笔录及照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，采取秘密�段入户盗窃，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂某某盗窃的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人桂某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人桂某某到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金己交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执445号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：洪运龙，男，1987年7月24日生，原住黑龙江省鸡东县永和镇，现下落不明。
被执行人：赵振国，男，1973年3月19日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：曲海祥，男，1963年7月17日生，原住黑龙江省鸡东县永和镇，现下落不明。
被执行人：刘存生，男，1981年10月1日生，原住黑龙江省鸡东县永和镇，现下落不明。
被执行人：ＸＸ，男，1987年8月28日生，原住黑龙江省鸡东县永和镇，现下落不明。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行洪运龙、赵振国、曲海祥、刘存生、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第163号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的97245.79元、诉讼费1770元、公告费606元、执行费1359元。在执行过程中，本院依法向被执行人洪运龙、赵振国、曲海祥、刘存生、ＸＸ送达执行通知书、财产报告令，但被执行人洪运龙、赵振国、曲海祥、刘存生、ＸＸ未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，被执行人ＸＸ在鸡东县永和镇林安村有一座房屋（49平方米，产权证号03120043），申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对该房屋采取查封及处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人洪运龙、赵振国、曲海祥、刘存生、ＸＸ采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人洪运龙、赵振国、曲海祥、刘存生、ＸＸ纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人洪运龙、赵振国、曲海祥、刘存生有可供执行财产、被执行人ＸＸ有其他可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第163号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年八月十一日
书记员 李佳琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5847号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：陈剑波，该行职工，特别代理。
被告：易红，男，生于1967年6月29日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告易红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托代理人�剑波到庭参加诉讼。被告易红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行黔江支行诉称：原告与被告于2011年6月22日签订借款借据，约定：1、借款金额1.6万元；2、借款期限为2011年6月22日至2012年6月21日止；3、执行月利率千分之八点七；4、贷款方式为信用贷款。约定的贷款期限届满，虽经原告催收，被告仍未履行清偿义务，原告为维护其合格权益，诉至法院，请求判令被告清偿借款本金16000元及资金利息。
原告重庆农商行黔江支行向本院出示了以下证据以支持其诉讼请求：
1、营业执照；2、程利的身份证复印件；3、组织机构代码；4法定代表人身份证明；5、本院（2014）黔法民初字第01671号民事裁定书；6、易红身份证复印件；7、借款借据；8、借款合同。
被告易红�向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告与被告于2011年6月22日签订《个人贷款合同》，约定原告向被告贷款16000元，贷款期限自2011年6月22日至2012年6月21日止，贷款利率为年利率11.6735%，贷款方式为信用贷款，如被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。合同订立当日，原告向被告发放贷款16000元。贷款期限届满，被告未归还本息，2014年原告向本院提起诉讼，同年8月25日，原告撤回诉讼，本院予以准许。此后，原告多次催收贷款本息未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定于贷款到期日即2012年6月21日前返还借款，已经违约，应承担继续返还借款本金16000元的义务。《个人贷款合同》对借款期限内利息以及逾期利息进行了约定，被告至今未予以支付，其亦应承担继续支付相关利息的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易红于本判决书生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金16000元并支付相应利息（其中：自2011年6月22日起至2012年6月21日按照年利率11.6735%计算；自2012年6月22日起至本金偿还完毕之日按照年利率17.50%计算。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元（原告已预交），由被告易红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一六年十月十日
书记员 云建高
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第129号
原告阮某。
被告董某。
委托代理人（一般代理）章观庆。
原告阮某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告阮某、被告董某及其委托代理人章观庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，2009年原、被告经介绍相识后自由恋爱，当时原告在上虞工作，被告在辽宁省鞍山市工作，任上虞市星星仪器设备有限公司驻鞍山办事处主任，双方主要靠电话及网络联系，原、被告交流不到两个月即于××××年××月××日登记结婚。婚后原告随同被告一起去辽宁省鞍山市生活，在共同生活中，原告发现与被告性格、爱好存在很大差异，且被告在工作期间有外遇，对原告缺乏信任，在日常生活中双方矛盾不断，被告经常辱骂原告，甚至对原告使用家庭暴力，双方之间很少沟通交流，被告毫不顾家，心中也完全没有家的概念，原告也丝毫感受不到被告作为一个丈夫应当给予的关心与疼爱，夫妻感情日益淡薄，原告因无法忍受被告于2014年5月10日回到上虞，开始与被告分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告不愿继续和被告维持名存实亡的婚姻。请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共有财产。
被告董某辩称，原、被告双方之间的夫妻关系尚可，并没有达到破裂的程度。原、被告之间系大龄青年，双方对结婚也都很慎重，在经自由恋爱并相处较好后结婚，被告的性格脾气较冲，因工作关系长期在外，对原告关爱不够，但原告自身也有不好的地方，夫妻之间在长期的共同生活中需要相互理解，相互包容，原告诉称被告有外遇、家庭暴力不是事实；对于夫妻共同财产，因原告是家庭主妇，没有工作，被告一直在做销售工作，在结婚后的几年里，被告有约50万左右的现金交付给原告。如果双方离婚，对被告的工作、生活会带来不利，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年4、5月份经人介绍后开始恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今双方无生育。婚后原告随被告到辽宁省鞍山市的办事处与被告一起共同生活，初期夫妻关系较好，后因原告怀疑被告有外遇，且对被告的经济收入情况觉得无法了解和掌握，双方之间逐渐产生矛盾，在平时的生活过程中双方为此时有争吵。2014年5月，原告回上虞与被告开始分居生活。
以上事实，由原告所提供的结婚证一本以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后初期夫妻关系较为融洽，虽因原告怀疑被告有外遇及在经济上产生矛盾而致夫妻感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，只要双方珍惜以前的感情，多为家庭着想，互敬互谅，互相宽容，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一四年八月二十七日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4121号
原告钱建明。
委托代理人胡小刚。
被告赵仕强。
被告蒋礼花。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩勤舒。
原告钱建明诉被告赵仕强、蒋礼花、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱建明及其委托代理人胡小刚，被告大地保险萧山公司委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼。被告赵仕强、蒋礼花经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告钱建明诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费3200.60元、误工费8351.45元（3340.58元／月×2.5月）、交通费340元，合计11892.05元。现请求判令被告赵仕强、蒋礼花赔偿上述损失，大地保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告赵仕强、蒋礼花未作答辩，也未提供证据。
被告大地保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费467元；误工费，因原告只是软组织挫伤，伤情不重，故酌情认定10天，原告未提供证据证明收入情况，故标准认可109.83元／天；交通费，数额过高，酌情认定100元。
经审理查明，2013年4月30日10时许，被告赵仕强驾驶被告蒋礼花所有的浙A×××××号小型轿车由东向西行驶至萧明线萧山区衙前镇天元集团门口时，车子前部与推着电动车由北向南运行的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告赵仕强负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告大地保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费3200.60元、误工费3844.05元（109.83元／天×35天）、交通费200元，合计7244.65元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告大地保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大地保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告大地保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告赵仕强、蒋礼花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钱建明损失7244.65元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回钱建明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半交纳49元，由钱建明负担24元，赵仕强负担25元。其中赵仕强负担的诉讼费，由蒋礼花负连带责任。该款钱建明同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年八月十四日
书记员 张星远