江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2356号
原告汪守平。
原告杨然侠。
两原告共同委托代理人杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告席志军。
委托代理人刘学伟，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市润州区中山北路19号金山大厦2幢第5层。
负责人吕鸿滨，总经理。
委托代理人曹琨，该公司员工。
委托代理人王品，该公司员工。
原告汪守平、原告杨然侠与被告席志军、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称联合财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员薛景独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人杨千忠，被告席志军的委托代理人刘学伟、吉沐萍，被告联合财险镇江公司的委托代理人曹琨、王品先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪守平、杨然侠共同诉称，2015年4月25日22时3分左右，被告席志军驾驶灯光不符合技术标准的苏L×××××号普通客车由北向南行驶至243省道13公里处与汪立三驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，汪立三受伤，后经东方医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定被告席志军与汪立三承担事故同等责任。肇事车辆在被告联合财险镇江公司购买了交强险和50万元商业三者险。事故发生后，被告席志军与原告在交警队签署一份赔偿协议，同意一次性赔偿原告68万元，协议签订之日，被告席志军已经支付了17万元，并约定余款51万元由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告，若不足51万元则由被告席志军另行支付。庭审中，原告将其诉求变更为，原告因近亲属在本起事故中死亡造成的损失为死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、物损2000元，处理丧事人员交通费、住宿费、伙食费2800元、被抚养人生活费47280元，合计819891.5元，因双方负事故同等责任，被告驾驶的是机动车，而原告驾驶的是非机动车，故应由两被告承担70%的赔偿责任即607524.05元。
被告席志军辩称，对发生交通事故无异议，其已按照合同约定给付了原告现金17万元，要求在本案中一并处理。
被告联合财险镇江公司辩称，对发生交通事故及交警部门的责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、本起事故发生在保险期限内均无异议。对原告主张的部分损失有异议。
经审理查明：
1、2015年4月25日22时03分左右，被告席志军驾驶苏L×××××号中型普通客车，由北向南行驶至243省道13.0公里处时与由东向西汪立三驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，汪立三受伤，汪立三送经医院抢救无效于当日死亡。扬州市公安局邗江分局物证鉴定室于同年4月30日作出法医学尸体鉴定意见书，分析意见为汪立三系因外力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤而死亡。扬州市公安局邗江分局交通警察大队于2015年6月5日作出道路交通事故认定书，认定席志军、汪立三各负此事故的同等责任。肇事车辆在被告联合财险镇江公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
2、原告汪守平、杨然侠系汪立三父母，除汪立三外两原告还育有4名子女，汪立三无配偶及子女。
3、自2013年12月28日起，汪立三租住在瓜洲镇变电新村33号，自2012年12月起汪立三受雇于扬州远安物流有限公司，从事装卸劳务服务。
4、2015年5月21日，被告席志军与原告签订交通事故赔偿协议书一份，约定“甲方：席志军，乙方：汪守平、杨然侠、汪立龙；一、甲方根据国家相关规定自愿一次性赔偿乙方总计人民币陆拾捌万元整；二、本协议签订之日，甲方先行支付乙方人民币壹拾柒万元整。余款伍拾壹万元由甲方在其保险范围内支付（如保险赔付金额不足伍拾壹万元由甲方补足）…”。
以上事实有交通事故认定书、保单、法医学尸体鉴定意见书、死亡注销证明、泗洪县公安局孙园派出所出具的证明、泗洪县公安局孙园派出所及泗洪县孙园镇中洼居民委员会出具的证明、扬州市邗江区瓜洲镇陈家湾社区居民委员会出具的证明、扬州远安物流有限公司出具的证明及当事人陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：两原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、死亡赔偿金，原告所提供的证据能够证实其工作居住在城镇、主要收入来源于非农业，应当按照城镇标准34346元／年计算20年计686920元；2、精神损害抚慰金，本院根据交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定35000元；3、丧葬费，按照职工年平均工资61783元计算6个月计30891.5元；4、被抚养人生活费，死者汪立三有两个70岁生活在农村的被抚养人，两个被抚养人共育有包括汪立三在内的5名子女，故被抚养人生活费为47280元（11820元＊10年＊2／5）；5、财物损失，虽无修理费票据，但交通事故认定书中记载车辆受损，本院酌定财物损失为500元；6、处理丧葬事宜人员交通费住宿费，本院酌定1000元；上述损失合计801591.5元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告席志军驾驶机动车与驾驶电动自行车的汪立三发生交通事故，致汪立三受伤，经医院抢救无效后死亡，双方负事故同等责任，被告席志军依法应承担民事赔偿责任。两原告因近亲属汪立三在本起交通事故中死亡造成的总损失为801591.5元，肇事车辆在被告联合财险镇江公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，依法应当先由被告联合财险镇江公司在交强险责任限额内赔偿两原告110500元（包含精神损害抚慰金35000元），超出交强险责任限额的691091.5元，应由被告联合财险镇江公司在商业三者险范围内赔偿原告483764.05元（691091.5元＊70%），合计594264.05元。另，根据原告与被告席志军签订的交通事故赔偿协议，被告席志军共需赔偿两原告68万元，其已支付17万元，余款51万元应由其投保的保险公司支付，因被告联合财险镇江公司在保险范围内共计赔偿两原告594264.05元，故两原告收到保险公司赔偿款时，尚需返还被告席志军84264.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告汪守平、杨然侠594264.05元；
二、原告汪守平、杨然侠于收到被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司理赔款的同时返还被告席志军84264.05元；
三、驳回原告汪守平、杨然侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告席志军负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱晓红