安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2004号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市长安集团东区。
原告夏靖诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郭振到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告立即返回原告剩余借款人民币29021.87元，以及支付利息、逾期违约金、罚息，计人民�12343.97元（按照本金29021.87元，年利率24%，从2014年1月31日暂计算至2015年10月31日，以后按照同等标准计算至实际给付之日）；2.被告向原告支付本案律师代理费2482元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告在合肥市××了一份《借款协议》，约定由原告向被告借款本金43532.8元，借款期限至2014年4月30日，每月向原告还款7690.8元。如逾期还款，除利息外被告仍应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议。如产生争议，则有合同签订地人民法院管辖。合同另约定，被告授权原告可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。上述费用具体金额参见被告与三公司签订的《信用咨询及管理�务协议》。同日，被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为1801.73元，审核费为282.62元，服务费为1448.45元。
合同签订后，原告便向被告转账了39800元，并按照相关合同约定，代为支付全部费用，但被告截至2014年1月30日仅清还了两期金额，此后再未能履行还款义务。综上，原告认为被告业已严重违约，故为维护自身的合法权益，特具状呈诉贵院，望依法判决。
被告陈勇未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年10月29日，原、被告签订一份《借款协议》，第一条约定被告向原告借款43532.80元，被告每月还款7690.80元，共还款6个月，还款日为每月30日，自2013年11月30日至2014年4月30日，被告专用账户户名为陈勇、账号为62×××39、开户行为中国邮政储蓄银行六安市七里站储蓄�；第二条约定被告通过网上银行汇款方式将款项汇入第一条约定的被告专用账号；第三条约定被告同意及授权原告将协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至协议第一条约定被告专用账号中；第六条约定如被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日未还金额的0.2%收取罚息；若被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费由被告承担。被告还签署一份还款管理服务说明书，列明了还款指定账户、还款时间、还款计划等。当日，被告还与信�汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和惠民投资管理（北京）有限公司四方共同签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定被告需向上述三公司分别支付咨询费1801.73元、审核费282.62元、服务费1448.45元，合计3532.80元；被告授权原告从借款本金中扣除代为支付。次日，上述三公司分别出具收据，载明收到原告代被告支付的上述费用，另扣除了信访咨询费200元。原告向被告上述专用账户转账39800元。
被告按约偿付了两期款项，之后未还款。原告为主张债权，与北京中银（合肥）律师事务所签订一份《委托代理协议》，支付律师费2482元。
另查：信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公�的股东为夏靖（自然人独资）。
以上事实，除有原告当庭陈述外，还有其提供的借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金，原告主张按照借款协议载明的43532.80元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务，本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了被告同意原告代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付原告并未就此一步�证，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且原告向上述三公司支付的咨询费等费用，其又是上述三公司股东，根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方为服务协议中收费方的股东，目的在于变相收取高额利息，违法了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，本院按照实际出借金额即39800元计算借款本金。关于借款利率，按照借款协议约定借款43532.80元、每月等额本息还款7690.80元、分6个月还清，计算的年利率为20.2885%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持，现被告已偿付两期借款本息，故截至2013年12月30日尚欠借款本金25682.54元（具体详见后附表格）。现借款�限届满，被告未按约还本付息，已构成违约，故应按协议约定承担罚息及违约金，因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告诉请按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因协议中并未约定律师费负担，且律师费亦非原告主张权利的必要费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金25682.54元并自2014年1月31日起按年利率24%支付利息、罚息及违约金至本金实际付清之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费896元、公告费800元，合计1696元，由原告夏靖负担185元，被告陈勇负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合�法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方�定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本息计算表（单位：元）
期间
尚欠本金
应付利息（20.2885%÷12）
已付金额
抵扣本金
2013.11.30
39800
672.90
7690.8
7017.90
2013.12.30
32782.10
591.24
7690.8
7099.56
之后
25682.54