山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第752号
原告董占录，男，1952年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告李书国，男，1956年5月6日生，汉族。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告吴军，男，1975年10月7日生，汉族。
原告董占录与被告李书国、吴军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董占录及其委托代理人吴广敬、被告李书国及其委托代理人赵增国、被告吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占录诉称，原告受被告李书国雇用给被告吴军盖平房，于2013年4月27日上午10时许，原告在架子上垒墙时不慎摔落地下，被告李书国派人将原告送往乐陵市中医院接受检查，结果为腰椎骨折。被告支付了检查费用后便将原告送回家中，第二天由于原告在家疼痛难忍，遂被家人送往德州市人民医院住院治疗。于2013年5月7日出院回家休养，期间花去医疗费25024.99元。被告作为雇主，理应对原告造成的损失予以赔偿。被告吴军作为受益人应对原告的伤害承担一定责任。为此特向法院起诉，请依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费用、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计107696元，本次起诉要求被告承担87767元。
被告李书国辩称，原告与答辩人李书国之间不存在雇佣关系，是合作关系，原告摔伤自身存在重大过错，自身应当承担相应责任。
被告吴军辩称，我盖的猪圈承包给李书国了，当时是650元一间，共计16间，共给了李书国9700元。2013年3月24日开工，原告在我这里摔伤我知道，但具体时间记不清楚了，出事前我不认识原告，我修建的猪圈高1.7米，长3.5米，宽3米，坐落于某某市某某村，应该我赔偿的我赔偿，不应当赔偿的不赔偿。
经审理本院认定，2013年3月24日，被告李书国承揽了被告吴军位于某某市某某村修建猪圈的工程，双方口头约定：承包方式是吴军负责提供修建工程的建筑材料，李书国负责修建，该工程共计16间，每间高1.7米，长3.5米，宽3米，约定每间支付报酬650元，工程完工后，被告吴军支付被告李书国报酬共计9700元。2013年4月27日被告李书国雇佣原告董占录至施工地点进行工作，当天原告在施工过程中从距离地面2米多的建筑物顶处掉下摔伤，随送至乐陵市中医院检查，结果为腰椎骨折，后于2013年4月28日至同年5月7日在德州市人民医院住院并手术治疗，原告共住院治疗9天，经诊断为腰椎骨折（腰1椎体骨折并椎管占位），并于2013年4月30日进行“腰1椎体骨折切开复位钉棒内固定手术”。原告为取出体内骨折内固定装置于2014年4月9日至同年4月15日在德州市人民医院住院治疗6天，诊断为取除骨折内固定装置（腰椎骨折术后）。原告申请本院于2014年2月10日委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残程度、二次手术费用、护理期限及人数进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人董占录外伤致腰1椎体粉碎性骨折（骨折线达椎体后柱）并椎管骨性占位，构成交通事故九级伤残。2、被鉴定人董占录二次手术费用10000元。3、被鉴定人董占录以上损伤的护理期限75天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。”上述事实有本院对被告李书国、吴军制作的询问笔录、德州市人民医院住院病案、德州德弘法医司法鉴定中心（2014）临鉴道字第62号司法鉴定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告所实施的修建猪圈工作系被告李书国承揽的被告吴军的工程，被告吴军与被告李书国形成承揽法律关系，被告吴军系定作人，被告李书国系承揽人。原告受雇于被告李书国，两者之间形成了雇佣关系，原告作为雇员在工作中受到伤害，被告李书国作为雇主应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。在承担该项工作时原告为已年满60岁完全民事行为能力人，其应当从事与其年龄相当的工作，原告在修建猪圈施工工程中应预见从高处工作而可能摔落的危险，但其未采取相应的措施，自身存在过错，应对自己的损失承担相应的责任。
关于原告诉称，被告吴军作为受益人应对原告的伤害承担一定责任的问题。本院认为被告吴军在其村庄内修建猪圈16间，属于农村低矮建筑物，其对原告造成的损害不存在过错，但原告存在过错，故被告吴军不符合作为受益人给予补偿的情形，故对原告要求被告吴军作为受益人承担一定责任的诉讼请求本院不予支持。
关于被告李书国辩称其与原告之间不存在雇佣关系，而是合作关系的主张。为证明其主张被告申请证人卞某某、崔某甲、崔某乙、李某甲、李某乙、崔某丙出庭作证予以证实，庭审中，上述证人均称，承揽被告吴军工程是由被告李书国联系，工程款由李书国在吴军处支取，并由其交付各位证人，且上述证人均未见到被告与原告协商如摔伤后果自负等合作事宜。且原告予以否认，因此，对被告提供的证据不予采纳，对其主张本院不予支持。
原告的经济损失有：
一、医疗费。原告住院治疗15天，期间共支付医疗费33331.34元，由德州市人民医院新农合报销6660.22元，原告承担医疗费26671.12元。为此，原告提供了新型农村合作医疗本地住院报销结算单两张，该宗票据中记录的姓名均为原告董占录，且时间及单位名称均与原告所治疗的德州市人民医院住院病案相互印证，故本院对该主张予以支持。另外，原告提供其于2013年7月4日乐陵市人民医院600元的收费票据，因其未提供相应的诊断证明予以证实，故原告之该证据本院不予采纳，其主张不予支持。
二、护理费。原告所需护理时间为75天，其中住院期间的15天应由二人护理，原告护理的人员为原告的儿子董某甲和女儿董某乙，其中原告儿子董某甲为农村居民，原告女儿董某乙为城镇居民，原告出院后的60天应有儿子董某甲护理，按照2013年乐陵市农民人均纯收入10876元计算原告儿子董某甲的护理费用，每天为29.8元，29.8元×75天（60天＋15天）＝2235元。原告女儿董某乙系德州市某某站的教职工，2013年2月至4月份每月平均工资为3170元，每天平均工资为105.7元，原告要求每天按100元计算，故董某乙的护理费应为100元×15天=1500元。原告因伤害而产生护理费为3735元，该事实由原告向本院提交的其儿子董某甲及女儿董某乙的身份证、户口本、德州市某某站证明及工资表、德州德弘法医司法鉴定中心（2014）临鉴道字第62号司法鉴定书为证，故本院对该主张予以支持。
三、误工费。原告为年满60岁的农村居民，已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其近三年的平均收入情况，故其要求被告支付误工费的主张本院不予支持。
四、残疾赔偿金。原告系农村居民，经鉴定为九级伤残，原告已62岁，其伤残赔偿金应为38232元，以上由原告提供的身份证、户口本及德州德弘法医司法鉴定中心（2014）临鉴道字第62号司法鉴定书为证，故本院对该主张予以支持。
五、鉴定费。原告主张因伤残鉴定而支付了鉴定费1800元，并提交工商服务业统一收款收据一张为证，本院对原告之该主张予以支持。
六、住院伙食补助费。原告住院两次，第一次原告于2013年4月28日至同年5月7日在德州市人民医院住院9天，因在省内住院，伙食补助费标准每天应按30元计算，故应为30×9＝270元，第二次原告于2014年4月9日至同年4月15日在德州市人民医院住院6天，因2014年2月12日，山东省财政厅印发新的标准，伙食补助费标准每天应按100元计算，故应为100×6＝600元，上述两次住院伙食补助费共计870元。
七、被扶养人生活费。原告主张其父亲、母亲均80多岁，且丧失劳动能力，由原告承担扶养费，但未提供证据予以证实，被告不予认可，故本院不予支持。
八、交通费。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证实，被告亦予以否认，故本院不予支持。
九、精神损害抚慰金。原告在该次伤害中已构成九级伤残，属于一般精神损害，被告系自然人，根据原、被告的过错程度、侵权情节等情况，被告应赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。
以上各项费用共计款72308.12元，上述各项费用除去精神损害抚慰金1000元，计款71308.12元。关于原告要求被告赔偿损失87767元的主张，因超过该数额部分无证据证明，故本院不予支持。
原告董占录作为雇员提供劳务自己受到伤害，因其自身存在过错，故其应自行承担上述除去精神损害抚慰金各项损失30%的民事责任，即其自行承担损失21392.44元。被告李书国作为雇主，其对在雇佣活动中造成雇员董占录人身损害，应承担赔偿责任，故其应承担上述除去精神损害抚慰金各项经济损失70%的民事责任，即其应赔偿原告损失49915.68元。上述数额累加被告李书国应赔偿原告精神损害抚慰金1000元，被告李书国应赔偿原告各项损失共计50915.68元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、限被告李书国于本判决生效后十日内赔偿原告董占录医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计50915.68元；
二、驳回原告董占录对被告吴军的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，保全费320元，共计2315元，由原告董占录承担972元，由被告李书国承担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 王祁生
人民陪审员 高传海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 斌