重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00197号
原公诉机关重庆市人民检察院第四分院。
上诉人（原审被告人）金建华，男，汉族，1974年5月19日出生于重庆市武隆县，初中文化，农民，户籍地重庆市武隆县,住云南省昆明市呈贡区出租房。因犯抢劫罪于2001年4月16日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年12月19日刑满释放。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）看守所。
辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）任刚明，男，汉族，1972年9月15日出生于重庆市秀山县，初中文化，农民，住秀山县。因犯盗窃罪于2001年2月20日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年7月25日刑满释放。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控被告人金建华、任刚明犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年９月17日作出（2015）渝四中法刑初字第00023号刑事判决。原审被告人金建华、任刚明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第四中级人民法院判决认定，2014年10月中旬，被告人任刚明得知重庆市秀山县的朱某某要购买甲基苯丙胺片剂，遂在云南省昆明市联系被告人金建华，称重庆市秀山县有人出价35元/颗购买甲基苯丙胺片剂，共谋由金建华联系货源，二人共同到秀山县贩卖。同月22日，金建华同任刚明从昆明市乘坐长途客车到达重庆市，住宿于北碚区某客栈。同月23日，金建华同任刚明从重庆城区乘坐长途客车到达秀山县后，任刚明与朱某某联系，并从金建华处拿了一包约200颗甲基苯丙胺片剂单独外出与朱某某见面，将这200颗的甲基苯丙胺片剂卖给朱某某，收取部分毒资800元，还要求朱某某帮忙寻找毒品买家。同月24日下午，由于任刚明一直没有找到买家购买剩下的甲基苯丙胺片剂，金建华乘坐客车返回重庆，任刚明在秀山县继续寻找买家，经朱某某介绍，任刚明联系到买家陈应群，并与陈应群商定交易价格。之后，任刚明电话通知金建华已找到买家，金建华在返回重庆途中换车返回秀山县，并于21时许到达。金建华在秀山县汽车总站门口上了陈应群的车后，当着任刚明的面，打开装甲基苯丙胺片剂的塑料袋让陈应群验货，卖给陈应群一包约200颗甲基苯丙胺片剂，约定由任刚明和陈应群一起去验货、收取毒资。金建华下车后，被秀山县公安局民警抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂18包共计3589颗，净重326.1克。任刚明从陈应群处收取5000元毒资后离开秀山县。经鉴定，该326.1克甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
重庆市第四中级人民法院认为，被告人金建华、任刚明违反国家毒品管理规定，非法贩卖、运输甲基苯丙胺片剂3989颗，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，金建华、任刚明分工配合，均积极实施犯罪行为，不宜划分主从。金建华、任刚明归案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。金建华因犯抢劫罪、任刚明因犯盗窃罪在被执行剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。金建华在犯抢劫罪、任刚明在犯盗窃罪主刑执行完毕之后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人金建华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判剥夺政治权利七年剩余刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人任刚明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判剥夺政治权利七年剩余刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、扣押在案的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
上诉人金建华及辩护人提出，本案存在特情引诱；金建华提供有效线索，使公安机关抓获了金建华抢劫案的同案犯，应认定为立功；本案毒品是在公安机关控制下交易，未流入社会，一审量刑过重。
上诉人任刚明提出，他只在金建华与朱某某之间介绍毒品买卖，不构成贩卖毒品罪；他只实施了介绍他人贩卖1000颗麻古的行为，在共同犯罪中的作用小于金建华。
上诉人任刚明的辩护人提出，本案是在公安机关的控制下交易，大部分毒品未流入社会，任刚明认罪态度好，有坦白情节，在本案作用小于金建华，一审量刑过重。
重庆市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于金建华的检举行为虽不构成立功，但客观上对揭发同案犯的共同犯罪事实和抓获同案犯起到作用，依法可酌情从轻处罚。建议二审法院驳回上诉，对任刚明维持原判，对金建华依法裁判。
重庆市第四中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据均已在一审开庭审理时当庭宣读、举示并质证。在本院审理期间，金建华、任刚明及其各自辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉人金建华及其辩护人提出的，金建华在二审期间检举他人犯罪，具有立功情节的辩解、辩护意见。经查，2015年２月，金建华检举刘某某等人于2000年7月至9月期间与自己共同在云南省多地实施多次抢劫。2015年１0月22日本案一审宣判后，秀山公安局民警根据金建华提供的同案犯刘某某的真实姓名、住址将涉嫌抢劫的嫌疑人刘某某抓获，并移送云南省石屏县公安机关。金建华检举刘某某的行为，属于如实供述自己实施的抢劫犯罪的同案犯相关线索，依法不构成立功。
本院认为，上诉人金建华、任刚明违反国家毒品管理规定，贩卖、运输甲基苯丙胺片剂326.1克、400颗，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审法院认定金建华、任刚明贩卖、运输甲基苯丙胺片剂3989颗，事实清楚，证据充分，但其中现场查获的3589颗经称重，净重326.1颗，由于毒品重量是对二人量刑的重要依据，对该重量应当明确表述。金建华、任刚明归案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。金建华因犯抢劫罪、任刚明因犯盗窃罪在被执行剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予数罪并罚。金建华在犯抢劫罪、任刚明在犯盗窃罪主刑执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。
关于上诉人金建华及其辩护人提出的，金建华有立功情节，原判量刑过重的辩解、辩护意见，以及重庆市人民检察院提出的，虽不认定立功，但金建华的行为对揭发同案犯的共同犯罪事实和抓获同案犯客观上起到作用，可酌情予以从轻外罚的意见。本院认为，金建华揭发同案犯的行为对于公安机关抓获刘某某有一定积极作用，但该行为本身并不构成立功，另金建华系累犯，有从重处罚情节，综合其犯罪的事实、性质和累犯、揭发同案犯的情节，原判决对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑并无不当，故对金建华及其辩护人、重庆市人民检察院的前述意见不予采纳。
关上诉人金建华及其辩护人提出的，本案存在特情引诱的辩解、辩护意见。经查，公安机关出具的侦破经过及对朱某某、陈应群在本案中的身份情况说明证实，本案系因有群众匿名举报而获得线索，而不是朱某某、陈应群向公安机关举报。另，公安机关是在讯问任刚明、金建华后才得知“小朱”这个人，经过调查获取“小朱”的真实姓名为朱某某。金建华一开始并未供述任刚明参与本案，公安机关在侦查初期也不知道任刚明参与作案，致使任刚明得以作案后从秀山县逃离。金建华及其辩护人的前述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不能成立。
关于上诉人金建华及其辩护人、任刚明的辩护人提出的，本案系在公安机关控制下交易毒品，涉案毒品未流入社会，原判决量刑过重的辩解、辩护意见。经查，金建华、任刚明携带毒品从云南省昆明市到重庆市秀山县贩卖，经群众举报后，被公安机关查获，涉案毒品均检测出甲基苯丙胺成分，根据相关规定，涉案大部分毒品未流入社会，是因为公安机关及时破获，金建华、任刚明犯罪的社会危害性并不因此而减小，金建华及其辩护人、任刚明的辩护人以此为由提出的原判量刑过重的辩解、辩护意见不能成立。
关于上诉人任刚明提出的，他只在金建华与朱某某之间介绍毒品买卖，不构成贩卖毒品罪；他只实施了介绍他人贩卖1000颗麻古的行为的辩解意见。经查，任刚明在得知有人要购买毒品之后，即积极联系卖家金建华，与金建华一起运输毒品到秀山进行贩卖，共同牟利，其是金建华贩卖、运输毒品的共犯，构成贩卖、运输毒品罪。上诉人金建华供述，任刚明邀约其贩卖毒品时，说下家要买几千颗麻古，证人陈应群证实，其从朱某某处得知任刚明从云南带了几千颗麻古到秀山贩卖，才去找任刚明购买，公安机关现场查获的麻古就达到3589颗。任刚明的前述辩解与查明的事实不符，不能成立。
关于上诉人任刚明及其辩护人的，任刚明在共同犯罪中的作用小于金建华，认罪态度好，一审量刑过重的辩解、辩护意见。经查，金建华、任刚明二人在共同贩卖、运输毒品的过程中，分工配合，一人负责提供毒品来源毒品，一人负责联系买家卖毒品，共同运输到重庆市秀山县贩卖，作用相当，原审法院在裁量刑罚时已经考虑了其认罪态度尚好的因素，量刑适当。任刚明及其辩护人的前述该辩解、辩护意见不能成立。
综上，原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院的关于原判正确的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 陈丽娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 强