江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1021号
原告龙南县福盈门物业管理有限责任公司，住址：龙南县滨江城市花园住宅小区物管处。
法定代表人钟卫星，系公司总经理。
委托代理人廖龙生，系公司法律顾问，特别授权。
委托代理人肖勇明，系公司法律顾问，特别授权。
被告林智。
原告龙南县福盈门物业管理有限公司与被告林智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告龙南县福盈门物业管理有限公司的委托代理人肖勇明、被告林智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法登记的物业管理企业。被告于2013年3月27日与原告签订了《物业管理服务合同》，协议约定由原告按每平方米0.7元收取被告物管费，被告的住宅面积（含车库）共235.03平方米，被告每月应向原告缴交物管费计人民币164.52元，合同还约定如被告延期缴交物管费，应按所欠物管费日2‰支付滞纳金给原告。被告从2015年1月起至今未交物业费给原告，经原告管理人员多次公告、电话催取、上门催取，被告仍置之不理，未交分文物管费给原告，严重影响到物业公司正常运转。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决被告从速付清所拖欠的物管费计人民币4295元给原告（从2015年1月1日至2016年4月14日止），并按物管服务协议从2015年1月1日起按日2‰支付滞纳金直至物业费付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、《前期物业服务合同》、《龙泽居住宅小区物业管理服务合同》，证明原、被告之间物业服务的事实及双方其他权利义务的事实。
3、龙南县物价局龙价字[2008]464号文，证明原告收费标准合法的事实。
4、送达回证、照片，证明原告向被告催收物业费的事实。
5、被告身份证复印件，证明被告身份。
6、龙泽居小区业主费用统计，证明被告截止2016年4月14日拖欠物业费4295元及滞纳金共计5269元的事实。
被告辩称，一、电梯费收得不合理。二、在没有经过被告同意的情况下，原告在被告楼房的屋顶装移动信号发射器。三、门口的卫生不清理，门厅没有安装门禁，监控也没有，出入人不安全，电梯卡也没有用过，停车卡发了，但是没有用处。以上对被告的生活造成影响，被告多次向原告反映过以上问题，但原告都没有解决，被告就不可能交物业费给原告，如果问题解决了，可以交物业费。
被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：
移动发射器图片一张，证明移动发射器对居民生活造成影响，原告没有尽到物业管理的义务。
经审理查明，被告林智为龙南县龙泽居小区3栋B单元1102号房的业主，该房屋产权面积（含车库）为233.56平方米。2007年9月16日，龙南县斯迈尔职业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对龙泽居住宅小区提供前期物业管理服务。合同签订后，原告对龙泽居住宅小区提供物业管理服务。2013年3月27日，龙泽居住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《龙泽居住宅小区物业管理服务合同》，合同约定：原告对龙泽居住宅小区实施物业管理与服务工作，期限为三年，自2013年4月15日起至2016年4月14日止；物业服务费的收取标准为按产权面积每月每平方米0.7元/月/㎡计算（含车库、杂间），不包含电梯运行产生的费用，电梯运行产生的费用由受益人按产权面积每月公摊；电梯运行费由使用人按房屋产权面积（耗费+人工费）÷总使用面积；物业费缴交时间及方式为来年的物业服务费在来年的1月份缴交；业主或物业使用人、承租人未按约定的时间缴交物业服务费及其他专项费用的，乙方有权要求业主补交，并从逾期之日，按应缴物业服务费及专项费用金额的每日千分之二追加违约金。2008年12月8日，龙南县物价局龙价字[2008]64号《关于龙泽居东区物业管理服务收费标准试行的批复》（以下简称《批复1》），核定了龙泽居东区物业服务费的收费标准。2013年12月9日，龙南县物价局龙价字[2013]43号《关于同意继续执行滨江城市花园、龙泽居东区商住楼小区物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复2》），同意继续执行《批复1》所核定的龙泽居东区商住楼物业管理服务收费标准。福盈门物业公司依据上述《龙泽居住宅小区物业管理服务合同》、《批复1》、《批复2》向龙泽居住宅小区业主收取物业服务费等其他费用。被告林智自2015年1月1日起2016年4月14日未向原告交纳物业服务费，自2013年8月19日起至2016年4月14日未向原告交纳电梯专项费，自2015年12月15日起至2016年4月14日未向原告交纳电梯电费。原告于2016年5月5日在被告所有的龙泽居小区3栋B单元1102号房单元门上张贴《龙南县经贸法律服务所函》，向被告催收物业服务费。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人当庭陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与龙泽居住宅小区业主委员会签订的《龙泽居住宅小区物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，龙泽居住宅小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同对本案被告林智具有法律约束力，原告在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告应当按照该物业管理服务合同的约定，履行其业主的义务。关于物业费数额，物业服务费：被告房屋产权面积（含车库）为233.56平方米，按照合同约定的每月每平方米0.7元计算，被告自2015年1月1日至2016年4月14日应交纳的物业服务费为2528元（233.56平方米0.70元／平方米／月15月14天）；电梯专项费：使用人按房屋产权面积（耗费+人工费）÷总使用面积，耗费和人工费包括电梯年检费、电梯限速装置检测、电梯维修费及电梯机油等耗材费用，被告自2013年8月19日至2016年4月14日应交纳电梯专项费为1639元（233.56平方米2.63元/平方米+233.56平方米2.48元/平方米+233.56平方米1.91元/平方米，其中2013年8月20日到2014年8月19日每平方费用为2.63元，2014年8月20日到2015年8月19日每平方费用为2.48元，2015年8月19日到2016年4月14日每平方费用为1.91元，每平方米费用为当年的总费用除以总面积）；电梯电费：97元（总用电金额÷总装修或入住面积233.56平方米）。物业服务费、电梯专项费及电梯电费三项合计4264元。被告辩称原告没有尽到物业管理的义务而拒交物业费，但其未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的答辩意见不予支持。但原告管理服务工作中存在不到位等情况，被告因此向原告提出意见和建议，期待原告提升物业服务质量，是行使业主监督权的行为，应予鼓励。原告本应及时合理回馈业主的意见和建议，并积极努力做好完善改进工作，以得到业主的认同或谅解。另外，滞纳金实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，原告有关滞纳金的主张虽符合合同的约定，但考虑到被告未缴纳物业服务费系事出有因，故原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林智于本判决生效之日起十日内向原告龙南县福盈门物业管理有限责任公司支付其拖欠的物业服务费2528元、电梯专项费1639元及电梯电费97元，共计4264元。
二、驳回原告龙南县福盈门物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由原告龙南县福盈门物业管理有限责任公司负担10元，被告林智负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾 霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王小霞