wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第297号
上诉人（原审原告）宋XX，女。
被上诉人（原审被告）马X，男。
法定代理人马德明，男。
法定代理人张淑容，女。
上诉人宋XX因与被上诉人马X离婚纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2004年7月20日，双�自愿到眉山市东坡区民政局办理结婚登记，2004年11月11日生育一子取名马司宇。因婚前双方了解不足，婚后时常因家庭琐事发生矛盾。2008年1月，双方经协商解除了婚姻关系。2008年2月18日，双方恢复了婚姻关系，婚后感情一直较好。2008年马X因乱语疑被害，行为异常，曾在华西医院门诊就诊。2012年10月24日，马X经眉山市中医医院诊断为：精神分裂症，经治疗恢复一般。在马X生病后，双方夫妻感情发生变化。2012年9月13日宋XX起诉至法院，请求与马X离婚，2012年11月16日宋XX撤回起诉。撤诉后，双方分居生活至今，马X仍在治疗。
原判认为，双方当事人已结婚多年且共同生育一子，双方解除婚姻后又重新复婚，双方本应倍加珍惜，但婚后双方不能正确处理好家庭纠纷，以致双方时常发生矛盾。在马X患精神分裂症后，夫妻关系出现了裂痕，只要宋XX多关心马X，马X积极配合�疗其病是能够治愈的，治愈后，夫妻感情是有和好可能，现夫妻感情尚未彻底破裂。宋XX提出的离婚请求，理由不充分，证据不足，应不予支持。为了巩固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告宋XX与被告马X离婚。本案诉讼费300元，由宋XX承担。
宋XX上诉称，马X患病后语言、行为异常，有暴力行为，给自己造成了巨大的心理压力。自己已经起诉过一次离婚，且2012年以来一直分居。双方夫妻感情确已破裂。原判事实认定不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判、改判双方离婚。
马X未作答辩。
二审查明事实与原审认定事实一致，二审对原审查明事实予以认定。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，户口薄复印件，眉山市中医医院病情诊断证�书复印件等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的……7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的；8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。2012年10月24日马X确诊精神分裂症，现正接受治疗。宋XX2012年9月13日起诉离婚但后又撤诉，撤诉后双方分居至今未满两年。因此，宋XX和马X的婚姻状况不符合法定的认定夫妻感情确已破裂的条件，宋XX关于离婚的请求应不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 毕旭齐
审判员 蒋 毅
审判员 黄 萍
二〇一四年七月九日
书记员 李龙宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第28号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李力夫，男，1977年2月4日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李力夫犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人李力夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年2月，被害人陈某某找到杨某甲问能不能在扎鲁特旗办理驾驶证，杨某甲给其哥哥杨某乙打电话询问此事，杨某乙称其同学被告人李力夫能办，每人6500元，办证人来考试两次保过，六个月内全部能出证。被害人陈某某来到扎鲁特旗与被告人李力夫面谈后，讲好先付每人5000元的办证款，余款等到拿证时付清。于是被害人陈某某将32人身份证复印件及照片邮寄给被告人李力夫，被告人李力夫收到后出具了委托办理驾照协议。2013年4月9日，陈某某给杨某乙工商银行6222××××××的卡上汇了32个人的办证款共160000元。2013年4月11日，杨某乙将陈某某汇给其的160000元给李力夫6228××××××的农业银行卡汇了150000元，另10000元是杨某乙向李力夫借款。被告人李力夫当时说证没有问题，一定能办下来。2013年5月，被告人李力夫让杨某乙给陈某某打电话问还有没有办证的，每人预付3000元的办证款就可以。于是陈某某往杨某乙的工商银行62220×××××××的卡上打了109000元，其中99000元是办证款（33人），10000元是给杨某乙的好处费，当天杨某乙就将99000元打到李力夫6228482140244539815的农业银行卡上，共计249000元。至同年12月李力夫收钱后未能办出驾驶证，被害人陈某某找杨某乙要办证款，杨某乙找被告人李力夫索要办证款，于是被告人李力夫于2013年12月7日给杨某乙6229××××××的信用卡上汇了80000元，并保证12月12日前退还所收全部办证款。同年12月8日杨某乙将这80000元汇给了陈某某。后被告人李力夫下落不明，电话关机。
案发后，被告人李力夫于2013年12月20日主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李力夫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物价值169000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李力夫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉人当庭出示如下证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明案发后经各被害人陈某某报案，公安机关依法立案侦查；
2、被害人陈某某的报案材料及陈述，证人杨某乙、李某某的证言，委托办理驾照协议、办理驾驶证人员照片及身份证复印件，欧若拉代理合同书、内蒙古农村信用社汇款回单、中国工商银行转账明细、查询汇款明细、中国农业银行卡存款凭条及业务回单复印件，被告人李力夫的供述，能够证明案发的时间、地点、经过、被骗现金数额及被害人陈某某向被告人给付办证款的时间、数额、给付方式；
3、收款收据一枚，能够证明本案中杨某乙将从被告人处所借的10000元办证款和被害人陈某某给其的10000元好处费退还给被害人陈某某的事实；
4、到案经过，能够证明被告人系主动投案；
5、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
6、拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
经审理查明，2013年2月，浙江省瑞安市居民陈某某找到杨某甲问能不能在扎鲁特旗办理驾驶证，杨某甲给其哥哥杨某乙打电话询问此事，杨某乙称其同学被告人李力夫能办，每人6500元，办证人来考试两次保过，六个月内全部能出证。被害人陈某某来到扎鲁特旗与被告人李力夫面谈后，讲好先付每人5000元的办证款，余款等到拿证时付清。于是被害人陈某某将32人身份证复印件及照片邮寄给被告人李力夫，被告人李力夫收到后出具了委托办理驾照协议。2013年4月9日，陈某某给杨某乙工商银行6222××××××的卡上汇了32个人的办证款共160000元。2013年4月11日，杨某乙将陈某某汇给其的160000元给李力夫6228482140244539815的农业银行卡汇了150000元，另10000元是杨某乙向李力夫的借款。被告人李力夫当时称办驾驶证没有问题，一定能办下来。2013年5月，被告人李力夫让杨某乙给陈某某打电话问还有没有办证的，每人预付3000元的办证款就可以。2013年5月22日，陈某某向杨某乙的工商银行6222××××××的卡上汇了109000元，其中99000元是办证款（33人），10000元是给杨某乙的好处费。2013年5月30日，杨某乙就将99000元打到李力夫6228××××××的农业银行卡上。至2013年12月李力夫收到办证款后未能办出驾驶证，被害人陈某某找杨某乙要办证款，杨某乙找被告人李力夫索要办证款，于是被告人李力夫于2013年12月7日给杨某乙6229××××××的信用卡上汇了80000元，并保证12月12日前退还所收全部办证款。同年12月8日杨某乙将这80000元汇给了陈某某。后被告人李力夫下落不明，电话关机。案发后，被告人李力夫于2013年12月20日主动向公安机关投案。
另查明，2013年12月25日，杨某乙向陈某某退回收取的办证好处费及向李力夫所借办证款共计20000元。
综上，被告人李力夫共骗取陈某某办证款计169000元。
公诉机关建议对被告人判处三至五年有期徒刑。
被告人李力夫表示非常后悔，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人李力夫以非法占有为目的，在明知其无能力办理驾驶证的前提下，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值169000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李力夫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2018年6月19日止，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
责令被告人李力夫退赔被害人陈某某经济损失169000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 李淑莲
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王东伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0803号
上诉人（原审被告）无锡市宝明房产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区青山西路11号。
法定代表人朱从明，该公司执行董事。
委托代理人方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都伟峰，男，1982年11月24日生，汉族。
委托代理人王一静，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡市宝明房产经纪有限公司（以下简称宝明公司）因与被上诉人都伟峰股东知情权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宝明公司于2014年12月10日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人宝明公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝明公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由宝明公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹 慧
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2919号
原告：蔡新陶。
被告：王长亮。
被告：王树东。
本院在受理原告蔡新陶与被告王长亮、王树东民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为原告起诉被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡新陶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨丽楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0657号
申请执行人袁爱明，居民。
被执行人庞成，居民。
被执行人范凤山，职工。
申请执行人袁爱明诉被执行人庞成、范凤山民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月27日作出（2013）东商初字第0051号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人庞成自本判决生效之日起10日内归还申请执行人袁爱明借款4万元，并支付借款利息；被执行人范凤山对被执行人庞成的上述还款义务承担连带责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结了被执行人范凤山的银行存款账户，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人范凤山的银行存款账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0051号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本3份，向本院提出异议申请。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王厚淳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第211号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人韩玲，系该联社营业部主任。
被执行人樊万延，男，1965年7月1日生，汉族，农民。
执行标的：148000元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人樊万延金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月5日向被执行人李进仓、李进智发出执行通知书，责令其于2014年3月15日前自觉履行义务。2014年3月20日双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人樊万延定于2014年4月20日前偿还借款30000元，剩余118000元分期偿还，止2014年7月20日前还清，申请执行人表示完全同意被执行人的偿还计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第211号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 凯
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）苇商初字第20号
原告吕富文，男，汉族，无职业。
委托代理人杨振坤，男，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告王士君，男，汉族，无职业。
原告吕富文与被告王士君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振坤到庭参加诉讼，被告王士君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕富文诉称，2013年9月17日，被告王士君向原告借款6万元，2014年3月19日被告用价值25000元的木材抵顶了部分借款，尚欠借款35000元，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款6万元于2013年9月17日出具了借条。
被告王士君未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证，及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告因做木材生意需要资金向原告借款6万元，2013年9月17日被告向原告出具借条一份，借条内容载明：今王士君借吕富文木材款人民币（60000）陆万元，借款人王士君，2013年9月17日。借款未约定还款期限，2014年3月以后被告陆续用价值25000元的木材抵偿了部分借款，尚欠原告借款35000元。被告拒绝还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款35000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，本案借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予确认。双方当事人没有约定还款期限，原告依法享有随时主张的权利，被告负有履行还款的义务。被告用价值25000元的木材抵偿了部分借款，应从借款本金中扣除，故原告要求被告偿还尚欠借款35000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王士君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王士君于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吕富文借款35000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王士君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 虹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第286号
罪犯彭珊珊，女，1985年11月25日生，汉族，出生地宁夏贺兰县，大学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人彭珊珊犯运输毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2007年9月6日起至2018年9月5日止），并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月27日作出（2008）川刑终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2016年5月5日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第286号提请减刑建议书，向本院报请罪犯彭珊珊减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第316号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯彭珊珊减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯彭珊珊自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年11月30日，该犯获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分113.57分。
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭珊珊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭珊珊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7941号
原告陈××，居民。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被告段××，农民。
原告陈××诉被告段××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人张世昌到庭参加诉讼。被告段××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气打架。原告认为双方感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，原告个人财产归个人所有，诉讼费由被告分担。
被告段××未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。在婚后共同生活过程中双方经常因生活琐事发生争吵。2015年9月3日原、被告再次发生争执，导致双方分居至今。原告于2015年10月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方均应珍惜以往夫妻感情。原告应慎重对待婚姻问题。现原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第1194号
被执行人洪银顺，男，1984年3月14日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初177号刑事判决书，依法立案受理被执行人洪银顺罚金一案，被执行人洪银顺已向本院交纳了罚金2000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第1194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 宗 正
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00438号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉简朴寨餐饮有限公司二七店。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号恒昌花园*栋***层。
法定代表人：孙志勇，该公司总经理。
委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：韩贵娣。
委托代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：魏长根，湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。
申请人武汉简朴寨餐饮有限公司二七店（以下简称简朴寨二七店）与被申请人韩贵娣劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸区仲裁委）于2015年7月6日作出岸劳人仲裁字（2015）第136号仲裁裁决。简朴寨二七店不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月15日韩贵娣向江岸区仲裁委提交书面仲裁申请，请求裁决简朴寨二七店为其补缴：1、2009年5月1日至2010年7月31日聘用期间的社会保险费；2、2011年4月1日至2014年10月31日聘用期间的社会保险费。
江岸区仲裁委查明：韩贵娣于2009年5月3日入职简朴寨二七店处，工作岗位为服务员。2014年10月9日，韩贵娣以个人原因为由，向简朴寨二七店提交辞职信，简朴寨二七店同意其辞职。韩贵娣上班至2014年10月31日，之后未在简朴寨二七店处继续上班。韩贵娣离职前十二个月月均工资为3085元。简朴寨二七店为韩贵娣缴纳了2010年8月至2011年3月期间的社会保险。简朴寨二七店未为韩贵娣缴纳2009年5月3日至2010年7月31日和2011年4月l日至2014年10月3l日期间的社会保险。简朴寨二七店向韩贵娣支付了2014年10月份的社保费用300元。经江岸区仲裁委委托武汉市劳动人事争议仲裁委员会（委托江岸社会保险管理处）核定韩贵娣与简朴寨二七店应补缴险种、应补缴时段和应补缴金额。2015年5月12日江岸社会保险管理处复函，核定其社会保险补缴时间段为2009年5月3日至2010年7月31日。其中，韩贵娣应补缴基本养老保险费4357.95元、基本医疗保险费1030.5元；简朴寨二七店应补缴基本养老保险费9255元、基本医疗保险费3702元、失业保险费401.07元、工伤保险费231.45元、生育保险费324元。
江岸区仲裁委认为：韩贵娣与简朴寨二七店之间于2009年5月3日至2014年10月31日期间建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。办理社会保险，既是劳动者的权利，同时也是用人单位和劳动者应尽的义务，双方都必须严格履行。韩贵娣请求补缴2009年5月3日至2010年7月31日期间的社会保险，江岸区仲裁委予以支持。简朴寨二七店应按照武汉市江岸社会保险管理处核定的应补缴险种、应补缴时段和应补缴金额为韩贵娣补办（缴）社会保险，但在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由韩贵娣个人承担。由于简朴寨二七店已为韩贵娣办理了2010年8月至2011年3月期间的社会保险参保手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，韩贵娣请求补缴2011年4月1日至2014年10月31日期间的社会保险费，不属于劳动争议，江岸区仲裁委不予支持。经组织双方当事人调解未能达成一致，江岸区仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定裁决：1、简朴寨二七店应自该裁决书生效之日起30日内按社会保险经办机构的规定为韩贵娣补缴2009年5月3日至2010年7月31日期间的社会保险。其中，韩贵娣应补缴基本养老保险费4357.95元、基本医疗保险费1030.5元；简朴寨二七店应补缴基本养老保险费9255元、基本医疗保险费3702元、失业保险费401.07元、工伤保险费231.45元、生育保险费324元。2、驳回其他仲裁请求。
简朴寨二七店不服上述仲裁裁决，向本院提出申请撤销该仲裁，其理由为：江岸区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。社保经办机构享有对用人单位为劳动者办理社会保险相关事宜的专属管理权、监察权、处罚权。用人单位和劳动者就社保缴纳问题发生争议，属于行政管理的范畴，应由相关部门处理，不属于劳动仲裁委、人民法院受案范围，仲裁委受理并支持其申请存在适用法律错误，故应予以撤销。
韩贵娣答辩认为仲裁裁决符合法律规定，请求驳回简朴寨二七店的撤裁申请。
本院审理期间，双方均未提交证据。
本院认为：江岸区仲裁委作出的岸劳人仲裁字（2015）第136号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查简朴寨二七店的申请是否符合上述法律规定的情形。
简朴寨二七店认为，补缴社会保险不属于劳动争议的处理范围，并请求撤销岸劳人仲裁字（2015）第136号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用该法。因此，江岸区仲裁委受理并仲裁该案件并无不当，简朴寨二七店提出撤销岸劳人仲裁字（2015）第136号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉简朴寨餐饮有限公司二七店要求撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第136号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉简朴寨餐饮有限公司二七店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 曾秀欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00475-2号
申请执行人许珊瑛。
被执行人余选芝。
申请执行人许珊瑛与被执行人余选芝民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00410号民事判决书，申请执行人许珊瑛于2014年8月14日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息、案件受理费4300元、保全费1520元、公告费820元、执行费3000元，共计209640元。
本案在执行中查明，本院于2013年6月17日作出（2013）鄂张湾民保字第38号民事裁定书，依法查封了被执行人余选芝所有的一套房屋。执行中，许珊瑛与赵虎晨（房屋抵押权人）于2014年12月18日自愿达成书面协议，赵虎晨于2015年3月20日一次性支付许珊瑛20000元，许珊瑛书面申请自愿解除对该房屋的查封。被执行人余选芝，因无财产可供执行，申请执行标的未能执行，申请执行人许珊瑛书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00410号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年三月二十日
书记员 黄怀忠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民三初字第192号
原告王丽，女，1970年11月10日出生，回族，住济南市。
委托代理人房波，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。
法定代表人颜永庆，董事长。
委托代理人王圣泳，男，1969年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人王圣泳，身份同上。
本院受理的原告王丽诉被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司济南分公司财产损害责任纠纷纠纷一案中，原告王丽于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王丽负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 崔康军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 瑶
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00044号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人谭某某，男，1981年2月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月19日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣�刑诉（2015）31号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2015年1月8日晩，被告人谭某某在其朋友莫某某位于荣昌县荣城御景小区家中就餐并饮酒。酒后，谭某某持C1类驾驶证驾驶莫某某之妻黄某所有的荣威牌轿车，搭乘莫某某到海棠广场喝茶。二人喝完茶后，谭某某又驾驶该车搭乘莫某某往烧烤一条街行驶，当行驶至西门桥路段时，与郑某某驾驶的出租车相撞，发生交通事故后，郑某某随即拨打报警电话，谭某某明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后对谭某某进行两次酒精吹气测试。结果分别为256毫克／100毫升、240毫克／100毫升。之后，民�将谭某某带至荣昌县人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谭某某被送检的血样中检出乙醇，含量为238毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，谭某某对此次事故承担全部责任。
另查明，被告人谭某某明知他人报案而在现场等待，民警到现场后无拒捕行为，到案后，如实供述了本案犯罪事实。
事故发生后，被告人谭某某赔偿了郑某某车辆受损的经济损失2400元，取得了被害人郑某某的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，交通事故现场照片，辩认笔录，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公�局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，收条，谅解书，证人许某某、莫某某、郑某某的证言，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人谭某某的行为己构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负该事故全部责任，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人谭某某在事故发生后，明知他人报警仍在现场等待，民警到现场后无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人谭某某在事故发生后，积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万六千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年三月三日
书记员 蒋行凤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00725号
原告刘建彬，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇孟东村三组。
被告周顺合，男，1982年3月28日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇孟东村二组。
本院在审理原告刘建彬与被告周顺合民间借贷纠纷一案中，原告刘建彬于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建彬申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘建彬负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02019号
申请执行人程莉，女。
被执行人西安荣民饭店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳仲案字2015第167号仲裁裁决书，已经发生法律效力，已向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00809号
原告闵双利，武钢电气公司职工。
被告吕涛，原武汉石油化工厂职工。
原告闵双利诉被告吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成由审判员姚朝唯担任审判长，人民陪审员刘齐、白琳参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告闵双利到庭参加诉讼，被告吕涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵双利诉称：被告吕涛因资金周转困难，分别于2014年6月9日、2014年6月22日、2014年6月23日、2014年7月22日，向原告闵双利借款人民币20，000元、30，000元、20，000元、16，000元，共计86，000元整。借款期限自借款之日至2014年12月31日止，对此借款事实被告在借条上予以签字。借款到期后，原告多次向被告催要所欠款项，但被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币86，000元及从2014年12月31日以来至清偿之日止的利息3，351元（按同期银行贷款利率计算）；2、请求被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
原告闵双利为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条3张，证明被告向原告借款共计86，000元。
被告吕涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的借条客观、真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：被告吕涛于2014年6月9日、2014年6月22日、2014年6月23日、2014年7月22日共向原告出具了4份借条，分别载明：“今借到闵双利人民币贰万元整（20000）元整，于2014年10月1日前全部还清，借款人吕涛”“今借到闵双利叁万元整（人民币）（30000）元，于2014年8月8日前还清，借款人吕涛”“今借到闵双利人民币贰万元整，（20000）元，于2014年12月30日前还清，借款人吕涛”“今借到闵双利人民币壹万陆仟元整（16000）元，于2014年12月30日前还清”。其中，2014年6月23日的借条与2014年7月22日的借条写在一张纸上。还款期限届满后，被告未向原告返还借款，现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借款以现金和网银转账的形式支付。
本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，双方借贷关系合法有效，被告未返还借款，应承担违约责任。原告诉请要求被告返还借款本金共计86，000元，本院予以支持；关于原告要求被告向其支付利息的诉请，因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告主张利息自2014年12月31日计算至清偿之日止，视为原告对2014年6月9日、2014年6月22日两笔借款中部分逾期利息的放弃；且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算亦不违反法律规定，本院予以照准。经计算，截止起诉之日止的利息为3，165元。故原告要求支付利息3，351元的诉请，本院对其中的3，165元予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕涛于本判决生效之日起10日内向原告闵双利返还借款本金86，000元；
二、被告吕涛于本判决生效之日起10日内向原告闵双利支付自2014年12月31日至2015年9月11日止的利息3，165元及2015年9月12日至本判决指定履行期内实际支付之日止的利息（以本判决第一项确定的未付款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2，034元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告吕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，034元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚朝唯
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒 奕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4463号
原告郭红娜。
委托代理人李紫旭。
被告河南省中金黄金股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宋文凯。
委托代理人牧丹，曹译文（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郭红娜诉被告河南省中金黄金股份有限公司委托合同纠纷一案，审理中，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郭红娜撤诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审 判 员 王书生
二〇一五年六月十八日
代理书记员 丁丽珂
湖南�长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢39号
申请执行人陆霞辉。
被执行人长沙衡润装饰设计有限公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日审结，该案（2014）天民初字第5018号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书，所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人损失217130元，利息13764.26元（按同期银行贷款利率计算至2015年1月14日，直至付清为止），逾期履行利息684元（以217130元为基数，按日万分之一点七五计算，从2015年5月29日至2016年5月27日止)，并应承担案件受理费5365元，执行费3440元，以上共计240383元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙衡润装饰设计有限公司的银行存款240383元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 韩 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第102号
上诉人（原审被告）：卢雪红。
被上诉人（原审被告）：王伟。
原审原告：卢国琴。
原审原告：季华珍。
上诉人卢雪红因与被上诉人王伟、原审原告卢国琴、季华珍民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年四月十日
代书记员 叶 青
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟仲执字第28-1号
申请执行人李进，男，1971年10月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂，住址烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2013）第282号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区君宇机械配件厂银行存款4415元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年五月十日
书记员 徐永功
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第207号
原告邹平县临池镇某村民委员会。
法定代表人王某，系该村村民委员会主任。
委托代理人杜某，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张某，男，1957年11月25日出生，汉族，农民。
原告邹平县临池镇某村民委员会（以下简称某村委会）诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某村委会委托代理人杜某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，2009年9月1日，原被告签订土地使用合同。合同约定：“使用面积为1亩；使用期限5年，自2009年9月1日至2014年9月1日止；每亩年使用费1000元，自2009年9月1日交纳，每年的使用费于每年的9月1日前交清，被告必须按时交纳土地使用费，每迟交一天，违约金为违约额的万分之五。逾期三个月不交者，原告有权终止合同”。后经双方另行约定，被告除使用合同中1亩土地外，原告又将与该宗土地相邻的约1.35亩土地租赁给被告使用。合同签订后，被告仅仅交纳了2009至2010年度1年的土地使用费后，至今未再交纳任何费用。被告的行为已严重违反了合同约定。为此，提起本诉，请求依法判决被告张某交纳土地承包费及违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭未答辩。
原告某村委会为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、土地使用合同一份。证明原被告于2009年9月1日签订土地使用合同，被告张功礼承租原告土地一亩，使用期限五年，自2009年9月1日至2014年9月1日，土地承包费每年1000元，于每年9月1日前交清。合同签订后乙方即被告已经占有并使用了土地，但是仅缴纳了2009年9月1日至2010年8月30日的承包费1000元，后四年的承包费至今未缴纳。证据2、关于给张某测量承包地情况证明单一份。2013年8月27日某村委会工作人员张某甲、崔某、张某乙、刘某、周某对被告张某承包的土地进行了测量，并出具证明材料，一是证明张某因建修配门市部承包的土地南北长40米、东西宽17米，合计1亩地，当时在测量土地的时候已经从309国道南侧为其预留出8米的空地；二是证明张某多占了原果园地南北长50米、东西宽18米，合计1.35亩。
被告张某未向本院提交证据。
对原告某村委会提交的两份证据，被告张某未到庭质证。
对原告某村委会提交的证据土地使用合同一份、关于给张某测量承包地情况证明单一份，合议庭经审查后认为，该两组证据内容客观真实，来源合法，互相关联，合议庭确认为有效证据，作为本案定案依据。
经审理查明，2009年9月1日，原告某村委会与被告张某签订《土地使用合同》，合同约定被告张某因建修配门市部，使用原告土地1亩，使用期限五年，自2009年9月1日起至2014年9月1日止；每年承包费1000元，自2009年9月1日起开始交纳，每年的土地使用费于每年9月1日前交清；乙方即本案被告必须按时交纳土地使用费，每迟一天，违约金为违约额的万分之五。合同签订后，原告某村委会按照合同约定提供了1亩土地给被告使用，被告张某按照合同约定交纳了2009年9月1日至2010年8月30日的土地使用费1000元，自2010年9月1日至2014年9月1日期间的土地使用费4000元至今未交纳。2013年12月31日，原告某村委会诉来本院，要求判决被告交纳土地承包费及违约金20000元；案件受理费由被告负担。
上述事实由原告某村委会提供的证据材料土地使用合同一份、关于给张某测量承包地情况证明单一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原告某村委会与被告张某签订的《土地使用合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告某村委会已经按协议履行了自己的义务，为被告张某提供了1亩土地，但被告张某只按合同的约定交纳了2009年9月1日至2010年8月30日的土地使用费1000元，自2010年9月1日至2014年9月1日期间的土地使用费4000元至今未交纳，事实清楚，证据充分，被告张某应及时交纳土地使用费4000元。原被告双方在协议书中约定，每迟交1天，违约金为违约额的万分之五，即每日违约金为1000元×0.05%＝0.5元，其中2010年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2010年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2011年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2011年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2012年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2012年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2013年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2013年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告某村委会诉称双方另行约定，被告除使用合同中1亩土地外，原告又将与该宗土地相邻的约1.35亩土地租赁给被告使用，但原告并未向本院提供证据证明其与被告张某另行签订了关于该1.35亩土地的土地使用合同，该1.35亩土地并不包括在原被告双方2009年9月1日签订的土地使用合同的范围之内，故该1.35亩土地与本案不属同一法律关系，本案不做处理，对原告某村委会的这一诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县临池镇某村民委员会土地使用费4000元及相应违约金（其中2010年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2010年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2011年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2011年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2012年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2012年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2013年9月1日前应交纳的土地使用费1000元的违约金，自2013年9月1日起按日违约金0.5元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邹平县临池镇某村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邹平县临池镇某村民委员会负担150元，由被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年四月八日
书 记 员 宗迎新
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢76-1号
申请执行人崔锦龙（曾用名李龙），男，1998年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
委托代理人崔凤贤，男，1952年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人崔振东，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
本院在执行申请执行人崔锦龙与被执行人崔振东附带民事赔偿一案中，申请执行人于2017年11月7日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结涡阳县人民法院（2017）皖1621执恢76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 罗 梅
二〇一七年十一月七日
书记员 尹 辉
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1333号
原告王忠文
被告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村村民委员会
法定代表人王风祥
被告围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村六组
法定代表人董海
被告围场满族蒙古族自治县四道沟乡人民政府
法定代表人张龙
二〇一六年三月二十二日，本院收到王忠文的起诉状，其诉讼请：1、请求法院判令被告补给原告耕地1亩。2、判令被告补偿因未能及时补偿耕地给原告造成的损60000.00元。3、诉讼费用由被告承担。原告诉称：1985年原告向政府部门提出审批宅基地的申请，当年审批，1986年发证。后因审批的宅基地占用了他人自留地，乡村组开会开会要求原告换地建房。据此政府部门于1994年再次给原告重新审批了宅基地。因当时原告建房时，被告同意给原告所占宅基地进行补偿，且当时与原告具有同等条件的住户已获得了相应的补偿，可被告答应原告的补地事项一直未能落实。
经审查，本院认为，原告所诉请求法院判令被告补给原告耕地1亩及判令被告补偿因未能及时补偿耕地给原告造成的损失60000.00元，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王忠文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于围场满族蒙古族自治县人民法院人民法院。
审判员 曹义
二〇一六年三月二十二日
书记员 连辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1972号
原告：林某。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：杜某甲。
被告：杜某乙。
被告：杜某丙。
被告：杜某丁。
本院在审理原告林某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养纠纷一案过程中，原告林某于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案受理费80元,减半收取40元，由原告林某负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹倩云
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第568-2号
申请执行人杨丽珠，女，1955年3月25日出生，汉族。
被执行人叶伟军，男，1983年1月8日出生，汉族。
申请执行人杨丽珠与被执行人叶伟军故意伤害纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海刑初字第221号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款、房产和车辆等财产情况，查无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林佳霖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1530号
原告：伍某甲，女，1945年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：伍某乙，女，1951年1月26日出生，汉族，现住广州市海珠区。
原告：俞某，女，1943年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告：伍某丙，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告：伍某丁，女，1972年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：郝志国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：伍某戊，男，1980年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：梁某，女，1955年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：莫穗玲，广东金宏桥律师事务所律师。
委托代理人：黄志娟，广东金宏桥律师事务所律师。
原告伍某甲、伍某乙、俞某、伍某丙、伍某丁诉被告伍某戊、梁某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伍某甲等五人共同诉称：林巧珍（1916年7月25日出生）与伍洪鑑于（1911年5月出生，1952年11月去世）为夫妻关系，婚后生育四名子女分别为某（大儿子）、原告伍某甲（二女儿）、伍某己（三儿子）以及原告伍某乙（四女儿）。伍洪鑑去世后，林巧珍独力将四名子女养育成人。1984年经过普查程序，原新滘区公所向林巧珍核发了穗郊新字第169299号宅基地产权证，宅基地证坐落记载为凤和客村3巷**号，用地面积为91.3平方米，建筑面积为91.3平方米。1986年4月10日，林巧珍申请改建房屋并获批准。1987年10月14日，原新滘镇人民政府在回收原宅基地证基础上，重新核发了穗海新字第004495号宅基地证，宅基证坐落在记载为凤和客村三巷×4号（后变更客村×2号），用地面积85平方米，建筑面积205平方米。林巧珍于2000年10月去世，并没有留下遗嘱。2000年11月，伍某己之配偶梁某在完全没有知会林巧珍各继承人同意的情况下，擅自冒用伍某己的名义，到原新滘镇法律服务所和原新滘镇村镇建设办（办公室）办理诉争宅基地房屋所有权属人的变更手续，由原林巧珍变更为伍某己、伍某戊两人，企图侵吞其他继承人的合法份额和相应的财产权利。另伍伯贤于2006年10月27日去世，其生前与配偶俞某育有原告伍某丙和原告伍某丁两名子女。伍某己于2010年12月16日去世，其生前与配偶梁某育有一名子女，即被告伍某戊。现请求判令：1、依法确认位于广州市海珠区新港路客村三巷×4号（现门牌为广州市海珠区新港西路客村三巷×2号）的宅基地房屋为林巧珍的遗产；2、广州市海珠区新港路客村三巷×4号（现门牌为广州市海珠区新港西路客村三巷×2号）的宅基地房屋由原告伍某甲、伍某乙、俞某、伍某丙、伍某丁和被告伍某戊、梁某按照法定继承的方式继承，但对伍某戊和梁某要依法少分；3、两被告承担与本案有关的全部诉讼费。
被告伍某戊、梁某共同辩称：一、不同意原告的意见，诉争房屋不是林巧珍所有。二、不同意诉争房屋作为林巧珍的遗产处理。三、广州市海珠区新港西路客村三巷×2号房屋并不是林巧珍的遗产，该房屋是宅基地证使用证，是村集体的财产，现在的使用人是伍某戊和伍某己，在初次领证时，村镇是依据林巧珍所在的户口的人数共四人（包括被告、林巧珍、伍某己），结合房屋使用情况以林巧珍名义发证。当时房屋是祖先留下的，不是林巧珍及林巧珍的丈夫所建的，发证时征求使用人的意见后，同意归林巧珍一家使用，所以发证给林巧珍。发证初次土地面积虽然是91.3平方米，房屋使用面积只有40平方米。在1987年伍某己申请拆除原有40平方米房屋重建，重建后建筑基地面积是85平方米，只有一层。1991年伍某己夫妇在85平方米基础加建两层，1996年再加建一层，共四层。1987年，林巧珍已经71岁，没有经济能力，有多种慢性病，靠吃药维持生命，没有能力盖房。林巧珍死亡后，2004年该屋变为危房，由伍某己和伍某戊向广州市海珠区规划局申请对该屋进行重建（拆除重建），得到规划局批文后，伍某己和伍某戊拆除了1996年建造的房屋，重建了现在广州市海珠区新港西路客村三巷×2号房屋，该房屋现在共6层，建基面积是85平方米。当时规划批准3层，实际加上夹层该屋共6层。该房屋的情况与原告陈述的事实不符。四、该房屋在2004年重建后，五原告是知情的，被告认为房屋已经灭失，五原告主张房屋的权属已经超过诉讼时效。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：1984年9月9日，经普查登记，原广州市郊区新滘区公所向林巧珍发出穗郊新字第169299号宅基地证，宅基地证座落记载为凤和乡客村3巷**号，用地面积91.3平方米，建筑面积91.3平方米。1986年4月10日，林巧珍以旧居成危房为由申请改建，1986年4月16日原凤和乡人民政府和原新滘镇村建设办审核批准了该改建申请。1987年10月14日，原新滘镇人民政府在收回穗郊新字第169299号宅基地证的基础上，向林巧珍发出了穗海字第004495号宅基地证，宅基地证座落记载为凤和乡客村三巷×4号（后变为客村三巷×2号，并盖有原新滘镇村镇建设办校对章），用地面积85平方米，建筑面积205平方米。2000年11月16日，梁某以伍某己名义到原新滘镇法律服务所，就穗海字第004495号宅基地证使用人姓名由林巧珍变更为伍某己、伍某戊进行见证，原新滘镇法律服务所于2000年11月16日作出了海新法（2000）字第1481号《见证书》，后伍某己、伍某戊向原新滘镇村镇建设办申请变更登记使用人，原新滘镇村镇建设办办理了穗海字第004495号宅基地证使用人变更手续，将使用人由林巧珍变更为伍某己、伍某戊。2004年，广州市规划局以穗海规建（2004）520号《建设工程规划许可证》同意伍某己、伍某戊在凤和客村三巷×2号维修3层宅基地用房1幢。2014年3月20日，新滘东国土所将上述地址变更为客村三巷×2号。庭审中，原、被告均确认上址房屋现实际建为6层。
另查，林巧珍与伍洪鑑为夫妻关系，婚后生育四名子女分别为某、伍某甲、伍某己及伍某乙。伍洪鑑于1952年去世。伍伯贤于2006年10月27日去世，其配偶为俞某，两人生育有子女伍某丙、伍某丁。伍某己于2010年12月21日去世，其配偶为梁某，两人生育有儿子伍某戊。
本院认为：涉诉房屋为农村宅基地房屋，该宅基地使用人原登记在林巧珍名下，后变更登记在伍某己、伍某戊名下，现原告等五人作为林巧珍的继承人对该土地使用人的变更登记提出异议，要求确认涉诉房屋属林巧珍的遗产，并按法定继承处理，两被告认为涉诉房屋并非林巧珍的遗产，而是伍某己和伍某戊所建，双方实际就宅基地的使用权发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍某甲、伍某乙、俞某、伍某丙、伍某丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 吴炎娣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨志仙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0253号
原告张家港市金广缘物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路257号。
法定代表人赵师金，执行董事。
委托代理人岳奎。
委托代理人徐燕。
被告曹建林。
本院在审理原告张家港市金广缘物业管理有限公司与被告曹建林物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市金广缘物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金广缘物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金广缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告张家港市金广缘物业管理有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年五月八日
书记员 许丹敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第595号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：蔡永志，支行行长。
委托代理人：刘世水、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈小燕。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行为与被告陈小燕信用卡纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2013年5月期间，被告向原告申领透支额度为5万元的信用卡（卡号40×××67）一张。截至2014年5月18日，该信用卡已欠透支款55861.81元，经多次催讨未果。现原告请求判令：1、被告陈小燕偿还透支款55861.81元（截至2014年5月18日，透支本金49120元、利息3271.61元、滞纳金3470.20元）及透支利息（自2014年5月19日至实际偿还之日止按月利率1.5%计收，按月计收复利）、滞纳金（2014年6月起按月最低还款额未还部分的5%计收）、年费（自2014年起按年计收）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、白金信用卡申请表、信用卡申请件初审记录表各1份，证明被告陈小燕申请办理信用卡，原告予以发放的事实；
4、信用卡使用明细2页，证明被告陈小燕信用卡使用情况；
5、催收历史详细记录1份，证明原告多次催讨的事实。
被告陈小燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。原告提供的证据5真实性性无法确定，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈小燕向原告申请办理信用卡，填写白金信用卡申请表。双方约定：被告若未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并就记账日起按日万分之五计算透支利息、复利，若未能清偿当期最低还款额，则就最低还款额未还部分按月利率5%计收滞纳金。最低还款额包括应偿还的本金、利息、滞纳金等所有费用。超限费按照超过信用额度的金额的5%收取。信用额度内转账及支取现金的款项，不享有免息还款期，从记账日开始计算利息并收取取现费。原告审查后向被告陈小燕发放授信额度5万元卡号为40×××67的信用卡。截至2014年1月7日，被告陈小燕还款23500元后欠透支本金490元，后于2014年1月8日透支23500元、2014年1月10日透支24830元、2014年1月14日透支300元。截至当月结算日（即2014年2月18日），被告陈小燕尚欠借款本金49120元及利息。另查明，本案信用卡滞纳金计算期限为6个月。
本院认为：被告陈小燕与原告签订的信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈小燕提供消费借贷，被告陈小燕在使用信用卡后，未能按约及时偿还透支本金49120元，属于违约行为，应当予以偿还。依合约约定，被告陈小燕若未按期还款，就记账日起按月利率1.5%计算透支利息、最低还款额未还部分按5%计收滞纳金及超过信用额度的金额的5%收取超限费。因滞纳金计算的基数包括本金、未付利息、未付滞纳金、年费等所有费用，与透支利息均含惩罚性质，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（即1.86%）为限，被告陈小燕自2014年1月14日之后再无消费记录，原告主张按年收取年费不合理，本院不予支持。信用卡使用明细显示至2014年2月18日利息、滞纳金合计为1252.81元，已超过银行同期四倍（计算金额为1247.48元），本院依法予以调整。原告可就利息（截至2014年2月18日为1247.48元，自2014年2月19日起至2014年7月18日按月利率1.86%计算，自2014年7月19日起按月利率1.5%计算）进行主张。被告陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行透支本金49120元及利息（截至2014年2月18日为1247.48元，自2014年2月19日起至2014年7月18日按月利率1.86%计算，自2014年7月19日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担37元，由陈小燕负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1197元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈素影
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周雨晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第96号
原告：石如娟。
被告：宣林丽。
原告石如娟与被告宣林丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告石如娟到庭参加诉讼；被告宣林丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告石如娟诉称，2013年1月24日，被告宣林丽因生产经营所需向原告借款计人民币200，000元，约定借款月利率30‰，被告出具借条为凭，后被告未归还此款。现原告起诉要求被告归还借款人民币200，000元，并在庭审中明确利息请求为要求被告支付自2013年1月24日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原告石如娟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份及银行付款记录一份，用以证明被告宣林丽向原告借款200，000元并约定了借款利率，原告已交付了相应借款的事实。
被告宣林丽未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告石如娟提供的借条及银行付款记录符合证据的形式要件，被告宣林丽未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。
经审理本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石如娟与被告宣林丽之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告宣林丽向原告借款的事实由原告提供的借款协议及其陈述予以证实。对此债务，被告宣林丽应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宣林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣林丽应返还原告石如娟借款本金人民币200，000元，并支付该借款自2013年1月24日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，280元，由被告宣林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑小玲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字92-1号
申请执行人简阳市农村信用合作联社碑垭分社，住所地简阳市禾丰镇丙灵村9组。
负责人郭瑜，该分社主任。
被执行人张林甫，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第400号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人张林甫发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张林甫在成都市高新区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张林甫所有的位于成都市高新区房产一套；
二、被执行人张林甫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张林甫可以使用被查封财产；但因被执行人张林甫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张林甫不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年四月一日
书记员 都大军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第998号
申请执行人郝某华
被执行人某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司
负责人宣某慧
申请执行人郝某华与被执行人某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第191号民事判决，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险责任范围内赔偿原告朱某英经济损失89348.01元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱某英医疗费53610.69元、住院伙食补助费600元，合计54210.69元中的2084.23元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱某英护理费21733.20元、误工费43807.30元，伤残赔偿金129331.46元，精神损害抚慰金15000元，合计209871.96元中的35805.05元；在商业三者险责任限额内赔偿原告朱某英剩余经济损失95667.50[（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%]元中的51458.73元）；某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险责任范围内赔偿原告郝某华的经济损失1702.34元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某华医疗费3163.85元、住院伙食补助费300元，合计3463.85元中的133.17元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某华护理费724.44元、误工费720.12元，交通费600元，合计2044.56元中的348.81元；在商业三者险责任限额内赔偿原告郝某华剩余经济损失2268.78[（5508.41
--133.17-348.81-457.71-31.16）×50%]元中的1220.36元）。赔偿原告鉴定费194元。此款限判决生效后立即给付。
二、某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿原告朱某英的经济损失32635.67元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱某英医疗费53610.69元、住院伙食补助费600元，合计54210.69元中的2581.14元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱某英护理费21733.20元、误工费43807.30元，伤残赔偿金129331.46元，精神损害抚慰金15000元，合计209871.96元中的30054.53元）；某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿原告郝某华的经济损失457.71元（其中在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某华医疗费3163.85元、住院伙食补助费300元，合计3463.85元中的164.92元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某华护理费724.44元、误工费720.12元，交通费600元，合计2044.56元中的292.79元）。赔偿原告鉴定费167元。此款限判决生效后立即给付。
三、某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制保险无责范围内赔偿原告朱某英的经济损失2222.69元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱某英医疗费53610.69元、住院伙食补助费600元，合计54210.69元中的175.67元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱某英护理费21733.20元、误工费43807.30元，伤残赔偿金129331.46元，精神损害抚慰金15000元，合计209871.96元中的2047.02元）；某某财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制保险无责范围内赔偿原告郝某华的经济损失31.16元（其中在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某华医疗费3163.85元、住院伙食补助费300元，合计3463.85元中的11.22元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某华护理费724.44元、误工费720.12元，交通费600元，合计2044.56元中的19.94元）。此款限判决生效后立即给付。
四、被告王某波赔偿原告朱某英各项剩余经济损失95667.50[（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%]；被告王某波赔偿原告郝某华各项剩余经济损失2268.78[（5508.41
--133.17-348.81-457.71-31.16）×50%]。赔偿原告鉴定费1183元。此款限判决生效后立即给付。
五、被告翟某前赔偿原告朱某英各项剩余经济损失44208.77元[（264082.65-2084.23-35805.05-32635.67-2222.69）×50%-51458.73]；被告翟某前赔偿原告郝某华各项剩余经济损失1048.42元[（5508.41
--
133.17-348.81-457.71-31.16）×50%-1220.36元]。赔偿原告鉴定费1156元。此款限判决生效后立即给付。被告兴安盟华北物流有限公司负连带赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司承担43元，由翟某前承担257元，由某某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担37元，由王某波承担263元。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款1702.34元。本院同日立案执行。经查被执行人某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2014）长民初字第191号民事判决确定被执行人给付赔偿款1702.34元的义务执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 冲
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执77号
隆回县公路管理局、廖洪成、肖玉兰：
隆回县公路管理局申请执行廖洪成、肖玉兰交通行政处罚一案，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人根据隆回县公路管理局（隆）路政（2015）处罚字第1055号交通行政处罚决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人廖洪成、肖玉兰已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年一月十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第601号
原告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路11号街坊1号综合楼。
法定代表人王跃飞，董事长。
委托代理人郝五奇，男，1966年9月29日出生，汉族，鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被告郭俊丽，女，成年人，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
原告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司与被告郭俊丽合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司委托代理人郝五奇到庭参加诉讼，被告郭俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俊丽拆迁置换了原告开发的位于杭锦旗锡尼镇华宸尚都D区3号楼1单元101室房屋，拆迁置换平米数为142.5平方米，实际平米数为153.44平方米，房屋实际面积超出置换面积10.94平方米，每平米单价为1740元，被告应补平米差价19036元。2011年11月5日，被告给原告出具欠款单一张，约定还款日期为2011年11月30日，后经原告多次追要，被告拒绝支付。现请求法院判决：1、被告郭俊丽给付原告平米差价款19036元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭俊丽未做答辩。
原告提供证据情况：出示证据一、欠款单一张，证明被告郭俊丽拆迁置换了原告开发的位于杭锦旗锡尼镇华宸尚都D区3号楼1单元101室房屋，拆迁置换平米数为142.5平方米，实际平米数为153.44平方米，房屋实际面积超出置换面积10.94平方米，每平米单价为1740元，被告应补平米差价19036元。2011年11月5日，被告给原告出具欠款单一张，约定还款日期为2011年11月30日。
被告郭俊丽未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郭俊丽拆迁置换了原告开发的位于杭锦旗锡尼镇华宸尚都D区3号楼1单元101室房屋，拆迁置换平米数为142.5平方米，实际平米数为153.44平方米，房屋实际面积超出置换面积10.94平方米，每平方米单价为1740元，被告应补平米差价19036元。2011年11月5日，被告给原告出具欠款单一张，约定还款日期为2011年11月30日。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告郭俊丽给原告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司出具的欠款单是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告郭俊丽没有按照约定的时间给付欠款，构成违约，故对原告要求被告给付平米差价19036元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭俊丽自本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司房屋平米差价款19036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告郭俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张小颖
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初784号
原告：白建红，男，1981年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：杨海霞，女，1987年9月生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，系白建红妻子，特别授权。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：吴建荣，男，1970年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：ＸＸＸ，男，1976年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，住青铜峡市。
原告白建红与被告张贵成、吴建荣、ＸＸＸ分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年3月23日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建红的委托代理人杨海霞、被告张贵成到庭参加诉讼。被告吴建荣、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张贵成经营铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2014年12月5日，被告张贵成购买我饲养的奶牛9头，价款10.4万元，并给我出具欠条1张，被告吴建荣（张贵成的姐夫）和ＸＸＸ（张贵成的挑担）系此款担保人，约定于2015年5月20日左右全部付清。后被告张贵成付款2万元，尚欠8.4万元，经我多次催要，被告推拖至今未付。现起诉要求被告支付奶牛价款8.4万元并负担本案诉讼费。
原告提交欠条1张，以证实被告尚欠奶牛价款8.4万元。
被告张贵成辩称：购买原告奶牛及欠款属实，吴建荣和ＸＸＸ为欠款担保。因合作社资金周转困难，经营不善，暂无能力支付欠款。预计今年10月份才能开始付款，每月能付多少现在也不确定。
被告吴建荣、ＸＸＸ未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，对原告提交的欠条，被告张贵成无意见。经核，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告张贵成经营青铜峡市全成奶牛合作社。2014年12月5日，被告张贵成购买原告饲养的奶牛9头，价款10.4万元，并给原告出具欠条1张，被告吴建荣和ＸＸＸ在欠条担保人处签名，约定于2015年5月20日左右付清。后被告张贵成付款2万元，尚欠8.4万元至今未付。
本院认为，原告与被告张贵成之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供奶牛，被告张贵成应依约支付相应价款。被告吴建荣、ＸＸＸ应当按照约定承担保证责任。双方对保证范围及保证方式没有约定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵成支付原告白建红价款8.4万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴建荣、ＸＸＸ承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告张贵成追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告张贵成负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初784号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼水荣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马道江。
委托代理人：马志明。
委托代理人：陶莎。
再审申请人楼水荣、陈美英因与被申请人马道江所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼水荣、陈美英申请再审称：（一）本案认定事实的证据缺乏证明力。案涉协议的名称和内容存在重大歧义，作为认定双方具有抵偿法律关系的证据证明力不足。证人证言本身对关键事实的表述有重大出入，对协议的签订过程也非亲身感知，该证据系传来证据，证明力存在瑕疵，无法与协议相互印证。（二）二审对案件需要的主要证据未依照楼水荣的书面申请进行调查取证。（三）二审认定的基本事实缺乏证据证明且证据之间存在矛盾。（四）二审认定事实的证据明显偏袒马道江。楼水荣、陈美英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
马道江提交意见称：（一）一、二审认定事实清楚，证据充分。二审认为协议能够证明楼水荣与楼妙娣之间具有抵偿法律关系正确。证人证言是对客观事实的陈述，充分证明了协议的真实性。（二）二审对本案所有证据材料依法进行了庭审质证，并依法对双方要求调取的证据材料进行了调查收集，不存在未调查取证情形。（三）一、二审依据本案事实并根据相关法律规定作出的判决正确，证据之间不存在矛盾。（四）一、二审不存在偏袒马道江的情形。楼水荣、陈美英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于1998年4月18日楼妙娣与楼水荣签订的《用房产所有权、土地使用权抵押欠款协议》的性质。该协议载明，楼水荣征地和建造楼房向楼妙娣借款30.54875万元。楼水荣现无力归还楼妙娣借款，用房地产的一半即西边楼房连带土地使用权和空闲土地使用权的一半抵押给楼妙娣，并永远归楼妙娣所有（楼妙娣转让或处置给其他债权人，楼水荣无权干涉），楼水荣并有义务办理房地产证。同时，协议还约定，房地产抵押的价值依据为楼水荣征地和建造楼房实际支付的总成本61.0975万元，楼水荣以总投资的一半房地产价值30.54875万元作为抵债财产归楼妙娣；并约定协议经双方签字后生效，各自的产权处置互不干涉，双方或双方后代无权反悔等。从协议约定的上述内容看，文义清楚，内容明确，既明确了楼水荣向楼妙娣借款建房的事实，同时楼水荣也明确作出以相应的房屋所有权及土地使用权抵偿借款的意思表示。因此，虽然该协议名称为“抵押欠款协议”，但抵押系一种债权担保方式，而该协议的内容表明双方实际达成的系以房地产抵偿债务的协议。据此，楼水荣、陈美英主张此系抵押协议不能成立，一、二审对协议的性质及效力予以认定，并无不当。关于证人证言问题。一审中马道江申请证人杨某、楼某出庭作证，从某证人的陈述看，虽然涉及房屋是否属于楼水荣与楼妙娣合作建造的表述并不清楚，且缺乏相应证据佐证，但两人陈述看见或听楼妙娣说双方签订协议约定房屋一人一半的内容与案涉协议内容相一致，因此，一、二审认为两证人证言能够印证协议的真实性，亦无不当。关于调查取证问题。二审中楼水荣申请法院调取1998年6月30日至2000年12月31日的楼妙娣建设银行账户存汇款记录及楼水荣汇款13万元的汇款凭证、1999年1月23日金额为80014.40元的汇款凭证，但经二审法院调查收集证据，中国建设银行浙江省分行表示因系统原因2004年前的存款凭证无法查询，二审法院调取的楼妙娣账户资金进出清单则仅能反映楼妙娣账户1998年6月30日至2000年12月31日的资金进出情况，楼水荣提出的其已归还借款的主张，缺乏证据，难以采信。退一步而言，在双方已经签订协议明确以房产抵偿借款，且没有证据证明双方已经协议一致变更协议的情形下，即使嗣后存在楼水荣支付楼妙娣款项的事实，也不足以推翻协议所约定的内容，当事人仍应按协议约定履行各自义务。故对于再审审查中楼水荣向本院提出调取楼妙娣银行存汇款账户明细及存款凭证等调查取证申请，本院亦不予准许。至于楼水荣、陈美英提出案涉房屋的建造成本为100余万元，而非协议约定的61.0975万元的主张，因与协议中载明楼水荣建造楼房实际支付的总成本为61.0975万元的内容不符，亦无充分有效的证据证明，故二审在证据的采信上并不存在偏袒马道江的情形。
综上，楼水荣、陈美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼水荣、陈美英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年一月十日
书 记 员 王曼菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚民初字第0258号
原告沈峰，男，汉族，1977年12月1日生。
委托代理人陈丽芬，女，汉族，1979年7月19日生。
被告彭小云，女，汉族，1961年12月2日生。
原告沈峰诉被告彭小云、戚万巧、戚建华、戚金红、戚圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对戚万巧、戚建华、戚金红、戚圆圆的起诉，本院已裁定予以准许。并依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽芬到庭参加诉讼，被告彭小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈峰诉称：2011年6月，原告将其所有的广本轿车以156000元的价格转让给戚培付，扣除原告结欠戚培付的煤款41000元及过户费300元后，戚培付出具给原告欠条1份，确认还结欠原告114700元，承诺到春节前付清。到期后，戚培付未付款。2012年12月，戚培付因病去世。被告彭小云系戚培付妻子，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。为此，原告要求被告支付上述戚培付拖欠的转让款114700元及逾期付款利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告彭小云未作答辩。
经审理查明：苏E×××××广本雅阁轿车原为常熟市富达新型墙体材料有限公司所有，2010年常熟市富达新型墙体材料有限公司将该车转让给原告沈峰，但未办理过户手续。2011年6月1日，该车从常熟市富达新型墙体材料有限公司名下过户登记到戚培付名下。
另查明：被告彭小云与戚培付系夫妻关系，2012年12月8日戚培付因病去世。
庭审中，原告为证明自己主张的事实存在，向法庭提供了欠条1份，载明：“沈峰于2011年6月3日将广本以156000元的价格出售给戚培付，已付41000元整（煤款抵），戚培付还结欠沈峰114700元（包括过户费300元），到春节前付清。结欠人签字：戚培付2011.6.3”。原告陈述称，戚培付向原告购买广本轿车，总价156000元，扣除原告结欠戚培付的煤款41000元及过户费300元，戚培付承诺余款114700元于春节前付清。但至今未付。被告与戚培付是夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现戚培付因病去世，为此原告要求被告立即支付欠款114700元，并支付自逾期之日（2012年1月30日）起计算至今的逾期付款利息10000元。
以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：本案中，原告提供的戚培付出具的欠条可以证明戚培付结欠原告汽车转让款114700元的事实的存在，本院予以认定。被告彭小云与戚培付系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同承担。现戚培付因病去世，原告要求被告彭小云支付转让款114700元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。戚培付未按期支付转让款属违约，原告主张的逾期付款利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小云于本判决生效之日起十日内给付原告沈峰转让款人民114700元，支付逾期付款利息人民币10000元，合计人民币124700元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2644元，由被告彭小云负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 过铁军
代理 审 判员 唐海山
人民 陪 审员 周月珍
二〇一三年十月二十三日
书记员（代） 陈 涵
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00399号
原告：贾平。
原告：左素敏。
被告：周大东。
被告：高敏昳。
本院在审理原告贾平、左素敏诉被告周大东、高敏昳民间借贷纠纷一案中，原告贾平、左素敏于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告贾平、左素敏自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予贾平、左素敏撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告贾平、左素敏承担。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一四年七月二日
书 记 员 李欣慰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执234号
申请人垦区红兴隆饶河农场利达装潢材料商店，住所地饶河县饶河镇。
经营者林乐坤，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人孙永贵，男，汉族，饶河县饶河农场居民，住饶河农场。
被执行人高永玲，女，汉族，饶河县饶河农场居民，住饶河农场。
本院在执行垦区红兴隆饶河农场利达装潢材料商店与高永玲、孙永贵民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产�记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执234号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建勋
二〇一六年十�月二十九日
书 记 员 王 骏
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初369号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵某，男，2015年5月24日因本案被台山市公安局行政拘留十日，同年8月5日被台山市公安局取保候审，2016年7月19日被台山市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月23日，被告人赵某饮酒后无驾驶资格驾驶小型轿车沿台山市台城陈宜禧路由北往南方向行驶。当日22时许，行驶至台城陈宜禧路与舜德路交叉路口路段时，与从台南大道左转弯进入市区由李某甲驾驶并搭载麦某、陈某、李某乙的小型普通客车发生碰撞，致使该客车的右前轮脱落后飞出并砸中由甄某驾驶并搭载刘某的号牌为粤J×××××二轮摩托车，造成三车损坏及李某甲、麦某、陈某、李某乙、甄某、刘某受伤的交通事故。
经检验，从被告人赵某血液样本中检测出酒精浓度为178.66mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某承担此事故的全部责任，李某甲、麦某、陈某、李某乙、甄某、刘某不承担此事故的责任。
案发后，被告人赵某已与被害人李某甲、麦某、陈某、李某乙、甄某、刘某达成赔偿协议，被告人赵某已经赔偿上述被害人医疗费等相关费用合共276916.6元；被告人赵某取得了被害人甄某、刘某及其家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某甲、陈某、甄某的陈述，检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人赵某判处拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先行因本案被羁押十日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年八月十二日
书记员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初369号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵某，男，2015年5月24日因本案被台山市公安局行政拘留十日，同年8月5日被台山市公安局取保候审，2016年7月19日被台山市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月23日，被告人赵某饮酒后无驾驶资格驾驶小型轿车沿台山市台城陈宜禧路由北往南方向行驶。当日22时许，行驶至台城陈宜禧路与舜德路交叉路口路段时，与从台南大道左转弯进入市区由李某甲驾驶并搭载麦某、陈某、李某乙的小型普通客车发生碰撞，致使该客车的右前轮脱落后飞出并砸中由甄某驾驶并搭载刘某的号牌为粤J×××××二轮摩托车，造成三车损坏及李某甲、麦某、陈某、李某乙、甄某、刘某受伤的交通事故。
经检验，从被告人赵某血液样本中检测出酒精浓度为178.66mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某承担此事故的全部责任，李某甲、麦某、陈某、李某乙、甄某、刘某不承担此事故的责任。
案发后，被告人赵某已与被害人李某甲、麦某、陈某、李某乙、甄某、刘某达成赔偿协议，被告人赵某已经赔偿上述被害人医疗费等相关费用合共276916.6元；被告人赵某取得了被害人甄某、刘某及其家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某甲、陈某、甄某的陈述，检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人赵某判处拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先行因本案被羁押十日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年八月十二日
书记员 陈观儿
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4395号
申请执行人王云珠。
申请执行人何照。
申请执行人何岩。
被执行人宋继承。
王云珠、何照、何岩与宋继承买卖合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第0646号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4395号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1121号
原告：刘龙迎。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：亓青田。
被告：李树花。系被告亓青田之妻。
以上两被告共同委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
被告：亓宁。系被告亓青田、李树花之子。
原告刘龙迎与被告亓青田、李树花、亓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙迎的委托代理人刘荣常、被告亓青田、李树花及委托代理人邓存昌、被告亓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙迎诉称：2011年5月2日，三被告共同向原告借款500000.00元，约定利率为年息30%，因原、被告双方关系较好，故对借款期限没有约定。但被告借款后不思偿还，总是以资金困难为由迟迟不予偿还。特此起诉，请求责令被告尽快偿还借款500000.00元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告亓青田、李树花辩称：不存在原告诉称的50万元的借款事实。原告诉称的50万元借款是我二人借原告30万元未能偿还后，原告随意确定利率，利滚利后单方计算，威胁逼迫我二人及亓宁按其要求写下的借款数额，我二人不承认，对年息30%也不承认。我二人同意按现在实际所欠原告本金24万元，按双方约定的年息15%计算本息后偿还原告。借款与亓宁无关，亓宁不应当偿还。考虑到我二人目前经济困难，我二人想还原告本金24万元。
被告亓宁辩称：钱不是我借的，不存在50万元的借款，是之前借的没还又按原告的说法计算成50万元，签字时我不想签，是原告逼迫我签的。
经审理查明：原告与被告亓青田、李树花自2009年始发生民间借贷关系。2011年5月2日，被告亓青田为原告书写借到现金500000.00元的借据一份，并注明年息30%，被告亓青田、李树花、亓宁分别在借据“借款人”一栏中签名并按手印。2012年9月19日和2013年5月10日，被告分别偿还原告现金10000.00元和50000.00元。
原告于2014年5月20日诉来本院，要求三被告偿还借款本金500000.00元及利息。
以上事实，有被告为原告出具的借据、原告为被告出具的现金收条及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告提交了三被告为其出具的借据，结合本案其它证据，足以证实三被告于2011年5月2日向原告借现金500000.00元的事实。原、被告约定的年息30%的利息过高，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分，本院不予保护。被告亓青田、李树花辩称的借款与亓宁无关，与本案事实不符，本院不予采信。三被告辩称的500000.00元的借款数额是原告利滚利计算得来的及借据是在被威胁、逼迫的情况下出具的，证据不足，本院不能采信。被告于2012年9月19日和2013年5月10日分二次偿还原告的现金60000.00元，按照交易习惯，应认定为系偿还原告的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告亓青田、李树花、亓宁于本判决生效后七日内，偿还给原告刘龙迎现金500000.00元及利息（按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计息，自2011年5月2日计算至本判决生效之日，减除被告已偿还的利息60000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告亓青田、李树花、亓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。