wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922初字128号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1971年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年6月26日，因涉嫌犯重大责任事故罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林、代理检察员李明洪出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲居住在本县大榆镇，属射洪县经济开发区范围内。
2015年5月，被告人杨某甲在未经相关部门审批的情况下，雇请无建筑资格证及施工证的杨某乙（男，45岁，本案被害人）、兰某甲（男，60岁，本案被害人），王某某（男，52岁，本案被害人）、杨某丙（男，69岁，本案被害人）帮忙对其自有的房屋进行违规搭建。
2015年6月25日11时许，被告人杨某甲在明知其违规搭建的四楼楼平面存在安全隐患的情况下过于自信、冒险作业，与杨某乙、兰某甲、王某某、杨某丙以及前来帮忙的李某某（男，46岁，本案被害人，系租住杨某甲房屋的租客）在该平面通过临时搭设的移动木梯抬起重机上五楼时，因楼平面垮塌导致6人跌落至一楼，造成6人受伤。后杨某乙、兰某甲经抢救无效死亡。
2015年6月26日，被告人杨某甲被传唤至射洪县公安局城南派出所接受调查。
2015年7月23日，经射洪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，杨某乙、兰某甲均系多器官损伤死亡。
2015年11月11日，经射洪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，杨某丙、李某某之损伤均构成轻伤一级；王某某之损伤构成轻微伤。
另查明，该事故中死亡的兰某甲、杨某乙的近亲属已分别于2015年7月29日、2015年8月3日向本院民事审判一庭提起民事诉讼，伤者李某某于2016年1月25日向本院民事审判一庭提起民事诉讼，2016年4月22日，经本院主持调解，被告人杨某甲分别与死者兰某甲、杨某乙的近亲属达成调解协议，由杨某甲及其妻子任某甲分别赔偿兰某甲近亲属各项经济损失人民币30万元（含已支付的2万元）；赔偿杨某乙近亲属各项经济损失人民币30万元（含已支付的2万元），杨某乙在抢救过程中产生的医疗费用由被告人杨某甲、任某甲自行向医院支付。伤者杨某丙、王某某未提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过说明、常住人口基本信息、射洪县安全生产监督管理局安全事故调查报告、现场勘验检查笔录、现场图及照片、射洪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书及人体损伤程度鉴定书、本院民事调解书，被害人王某某、李某某、杨某丙的陈述，证人杨某丁、兰某乙、赵某某、任某乙的证言，被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因过于自信而冒险作业，导致二人死亡、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当承担与其罪行相应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故本院对其请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。为了使被害人及其亲属的经济损失尽量得到赔偿，减少社会的不稳定因素，根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，对被告人杨某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1734号
罪犯艾合麦迪·吾吉，男，1976年8月19日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区英吉沙县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）文中刑初字第108号刑事判决，认定被告人艾合麦迪·吾吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1472号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次。但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾合麦迪·吾吉准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月4日起至2031年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第96号
申请人徐欢，＊出生，汉族，住＊＊＊。
申请人俞润毅，＊出生，汉族。
上述两申请人共同委托代理人＊＊，上海沪民律师事务所律师。
被申请人上海科友国际旅行社有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人＊＊，上海市经纬律师事务所律师。
申请人徐欢、俞润毅诉被申请人上海科友国际旅行社有限公司（以下简称“科友公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人徐欢、俞润毅要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0015号裁决，其主要理由为：一、裁决所依据的证据是伪造的，主要涉及到新加坡＊＊珠宝店出具的《申明书》以及《购物说明》。尽管该两份证据已经过公证认证，但仅能说明其形式合法，内容不具有真实性。同行团友出具的证人证言可以证明涉案珠宝店的售货员与导游、地接存在虚假宣传、诱导购物的行为，而非上述两份证据中所述的“无所谓诱导一事”，且该两份证据明确说明在申请人购买珠宝前售货员已经向其全面介绍珠宝情况也与事实和常理不符。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。行程导游对事发情况最为清楚，被申请人未能向仲裁庭提供该行程导游的情况，也未能让该导游出庭作证，导致仲裁庭作出错误裁决。三、仲裁员在裁决该案时存在枉法裁决的行为。仲裁员在明确注意到《上海市旅游条例》第四十六条第四款规定的情况下，忽视示范文本和相关境外游常识，甚至认为“行程安排所载明‘珠宝百货’并未确定就是购买珠宝百货的意思”，属于明显的枉法裁决。四、仲裁裁决违背社会公共利益。被申请人缺乏诚信和社会责任意识，为招揽业务并规避可能出现的违约责任，不顾旅游示范文本的相关规范，涉案旅游合同未列明购物项目和相应的违约责任，被申请人事先未向申请人和其他团员告知拼团情况。仲裁裁决鼓励和支持被申请人上述缺乏诚信的行为，有违社会公共利益。
被申请人科友公司辩称：仲裁裁决合法有效，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。一、《申明书》以及《购物说明》经过公证认证，形式及内容均客观真实，不存在伪造情形。二、被申请人不存在隐瞒证据情形，相关举证责任应当在申请人一方。三、仲裁员不存在枉法裁决行为。示范文本不是强制性规定，旅游合同不存在必须规定的事项。四、涉案仲裁裁决没有违反社会公共利益。
经审查，申请人依据其与被申请人于2012年7月3日签订的《上海市出境旅游合同》中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2014年4月29日受理了此案。申请人的仲裁请求事项为：1、被申请人退赔申请人购物费人民币213，200元（以下币种同），鉴定费400元，翻译费400元；2、被申请人支付自2012年9月10日至裁决之日止的同期银行贷款利息（以年利率6.31%计算）；3、本案仲裁费由被申请人承担。仲裁庭经审理认为，涉案旅游合同系申请人与被申请人所签订，但申请人的购物行为发生在其与案外人＊＊珠宝店之间，若所购商品确有瑕疵，申请人应向珠宝出售方追究相应责任。在被申请人的行程安排中确有“珠宝百货”一项，但没有具体的商店名称，双方并未就具体的旅游商店达成书面一致意见。行程安排所载明的“珠宝百货”并未确定就是购买珠宝百货的意思。且根据庭审查明事实来看，在申请人购物过程中，领队和导游并未存在任何煽动性语言和鼓舞购物的行为。因此，申请人系自愿购买所涉商品，被申请人对于申请人的购买行为及购买结果不应承担责任。仲裁庭遂于2014年6月13日作出如下裁决：一、对申请人的所有仲裁请求均不予支持。二、本案仲裁费10，057元，由申请人承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，对此，本院认为，申请人仅仅提供同行团友的证人证言来证明《申明书》以及《购物说明》的虚假性，但该证人证言没有其他的证据予以佐证，本院无法确认其真实性，无法证明上述两份证据中陈述内容的虚假性。况且，本院注意到，仲裁庭在认定合同条款内容的基础上结合庭审查明事实来看判定被申请人是否承担责任，从裁决书的内容亦无法看出上述两份证据系裁决所依据的证据。申请人的此项理由缺乏证据予以佐证，本院不予采信。其次，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，申请人对其主张的事实应负举证责任，被申请人对于导游是否存在诱导购物等行为并不负举证责任。申请人未向仲裁庭提供有效的证据证明其主张，却以此为由主张被申请人隐瞒证据，本院难以支持。再次，仲裁庭对合同条款中包括“珠宝百货”等相关事实的认定以及被申请人是否应当承担赔偿责任等涉及到仲裁庭对案件实体的认定，系仲裁庭的权限范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决的审查范围。在申请人未能举证证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊或者其他枉法裁决等行为的情形下，不能因为对仲裁庭认定案件实体存有异议就主张仲裁员存在枉法裁决行为。此外，仲裁裁决违背社会公共利益是指仲裁裁决违反国家的根本利益、法律基本原则、道德的基本准则等。本案仲裁裁决并不涉及到社会公共利益，即便认定有误，亦并不构成对我国社会公共利益的违反。申请人认为涉案仲裁裁决违反社会公共利益没有事实和法律依据。综上，申请人徐欢、俞润毅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐欢、俞润毅要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0015号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人徐欢、俞润毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)撤字第96号申请人徐欢，*出生，汉族，住***。申请人俞润毅，*出生，汉族。上述两申请人共同委托代理人**，上海沪民律师事务所律师。被申请人上海科友国际旅行社有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人**，上海市经纬律师事务所律师。申请人徐欢、俞润毅诉被申请人上海科友国际旅行社有限公司（以下简称“科友公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。申请人徐欢、俞润毅要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0015号裁决，其主要理由为：一、裁决所依据的证据是伪造的，主要涉及到新加坡**珠宝店出具的《申明书》以及《购物说明》。尽管该两份证据已经过公证认证，但仅能说明其形式合法，内容不具有真实性。同行团友出具的证人证言可以证明涉案珠宝店的售货员与导游、地接存在虚假宣传、诱导购物的行为，而非上述两份证据中所述的“无所谓诱导一事”，且该两份证据明确说明在申请人购买珠宝前售货员已经向其全面介绍珠宝情况也与事实和常理不符。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。行程导游对事发情况最为清楚，被申请人未能向仲裁庭提供该行程导游的情况，也未能让该导游出庭作证，导致仲裁庭作出错误裁决。三、仲裁员在裁决该案时存在枉法裁决的行为。仲裁员在明确注意到《上海市旅游条例》第四十六条第四款规定的情况下，忽视示范文本和相关境外游常识，甚至认为“行程安排所载明‘珠宝百货’并未确定就是购买珠宝百货的意思”，属于明显的枉法裁决。四、仲裁裁决违背社会公共利益。被申请人缺乏诚信和社会责任意识，为招揽业务并规避可能出现的违约责任，不顾旅游示范文本的相关规范，涉案旅游合同未列明购物项目和相应的违约责任，被申请人事先未向申请人和其他团员告知拼团情况。仲裁裁决鼓励和支持被申请人上述缺乏诚信的行为，有违社会公共利益。被申请人科友公司辩称：仲裁裁决合法有效，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。一、《申明书》以及《购物说明》经过公证认证，形式及内容均客观真实，不存在伪造情形。二、被申请人不存在隐瞒证据情形，相关举证责任应当在申请人一方。三、仲裁员不存在枉法裁决行为。示范文本不是强制性规定，旅游合同不存在必须规定的事项。四、涉案仲裁裁决没有违反社会公共利益。经审查，申请人依据其与被申请人于2012年7月3日签订的《上海市出境旅游合同》中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2014年4月29日受理了此案。申请人的仲裁请求事项为：1、被申请人退赔申请人购物费人民币213,200元（以下币种同），鉴定费400元，翻译费400元；2、被申请人支付自2012年9月10日至裁决之日止的同期银行贷款利息（以年利率6.31%计算）；3、本案仲裁费由被申请人承担。仲裁庭经审理认为，涉案旅游合同系申请人与被申请人所签订，但申请人的购物行为发生在其与案外人**珠宝店之间，若所购商品确有瑕疵，申请人应向珠宝出售方追究相应责任。在被申请人的行程安排中确有“珠宝百货”一项，但没有具体的商店名称，双方并未就具体的旅游商店达成书面一致意见。行程安排所载明的“珠宝百货”并未确定就是购买珠宝百货的意思。且根据庭审查明事实来看，在申请人购物过程中，领队和导游并未存在任何煽动性语言和鼓舞购物的行为。因此，申请人系自愿购买所涉商品，被申请人对于申请人的购买行为及购买结果不应承担责任。仲裁庭遂于2014年6月13日作出如下裁决：一、对申请人的所有仲裁请求均不予支持。二、本案仲裁费10,057元，由申请人承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先，申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，对此，本院认为，申请人仅仅提供同行团友的证人证言来证明《申明书》以及《购物说明》的虚假性，但该证人证言没有其他的证据予以佐证，本院无法确认其真实性，无法证明上述两份证据中陈述内容的虚假性。况且，本院注意到，仲裁庭在认定合同条款内容的基础上结合庭审查明事实来看判定被申请人是否承担责任，从裁决书的内容亦无法看出上述两份证据系裁决所依据的证据。申请人的此项理由缺乏证据予以佐证，本院不予采信。其次，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此，本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，申请人对其主张的事实应负举证责任，被申请人对于导游是否存在诱导购物等行为并不负举证责任。申请人未向仲裁庭提供有效的证据证明其主张，却以此为由主张被申请人隐瞒证据，本院难以支持。再次，仲裁庭对合同条款中包括“珠宝百货”等相关事实的认定以及被申请人是否应当承担赔偿责任等涉及到仲裁庭对案件实体的认定，系仲裁庭的权限范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决的审查范围。在申请人未能举证证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊或者其他枉法裁决等行为的情形下，不能因为对仲裁庭认定案件实体存有异议就主张仲裁员存在枉法裁决行为。此外，仲裁裁决违背社会公共利益是指仲裁裁决违反国家的根本利益、法律基本原则、道德的基本准则等。本案仲裁裁决并不涉及到社会公共利益，即便认定有误，亦并不构成对我国社会公共利益的违反。申请人认为涉案仲裁裁决违反社会公共利益没有事实和法律依据。综上，申请人徐欢、俞润毅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人徐欢、俞润毅要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0015号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人徐欢、俞润毅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年一月四日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保130号
申请人赵厚明，男，住本市。
被执行人郭金忠，男，住本市。
被执行人叶学君，女，至本市
本院在执行上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人某购房权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月十七日
书记员 马 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1128号
原告黄理，居民。
委托代理人梁军，男。
被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城汇文路681号。
法定代表人祁建章，该公司总经理。
委托代理人戴霞佐，男。
被告盛维忠，居民。
原告黄理诉被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）、被告盛维忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄理的委托代理人梁军，被告伟业公司的委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼，被告盛维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄理诉称，请求法院依法判令被告伟业公司、盛维忠偿还原告焊接工资13250元。诉讼费由被告承担。
被告伟业公司辩称，伟业公司与原告黄理之间不存在劳动关系，与被告盛维忠之间存在承揽关系。伟业公司将工地上焊点焊接工作承揽给被告盛维忠，并已向被告盛维忠支付了全部焊接工资。从被告盛维忠出具给原告的借据上来看，原告与被告盛维忠焊接费已结清账目，且焊接费系原告自愿出借给盛维忠，原告与被告盛维忠之间系民间借贷关系，与伟业公司无关。被告盛维忠向原告出具的借据，能够证明伟业公司与原告之间无任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告伟业公司的诉讼请求。
被告盛维忠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告伟业公司在承建建湖县上冈镇冈中路安置房建设工程过程中，该工程项目部将工程钢筋接点电焊项目发包给被告盛维忠，双方未签订合同，口头约定焊接工资为每个焊点1.7-1.8元。被告盛维忠又召集原告黄理等电焊工为其提供劳务，并约定按焊点计酬，每个焊点0.9-1.0元。经被告伟业公司上冈镇冈中路安置房项目部测算，被告盛维忠共完成焊点约64962个，焊接费用最后确定12万元。被告盛维忠在2013年4月29日至2014年1月6日分6次从工程项目部领取焊接工资12万元。2014年1月30日，原告向被告盛维忠催要焊接工资，被告盛维忠遂向原告出具借条一份。借据载明：“今借到黄理焊接费壹万叁仟贰佰伍拾元整（￥13250元）。（5月1日前付清）今借人：盛维忠，2014年元月30日”。后原告向被告盛维忠多次追要无着，遂于2014年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告盛维忠拖欠原告黄理劳务费，有被告盛维忠向原告出具的“借据”为证，被告盛维忠应当承担清偿责任。被告盛维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。关于被告伟业公司是否与被告盛维忠承担共同清偿责任的问题，因被告伟业公司与原告黄理并未形成劳务关系，且被告伟业公司已与被告盛维忠结清了全部劳务费用，故被告伟业公司请求法院驳回原告对其主张权利的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛维忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄理劳务费13250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄理对被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费132元，由被告盛维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费132元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 顾秋红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 项晓娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2788号
原告孙新会。
被告刘振耀。
被告邹城市三元防水工程有限公司。
法定代表人刘振耀，该公司经理。
二被告委托代理人张旭。
原告孙新会诉被告刘振耀、邹城市三元防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成果独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙新会、被告委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新会诉称：原告与邹城市三元防水工程有限公司经理刘振耀经朋友介绍认识。2011年3月20日被告刘振耀拿着与邹城发展控股有限公司签订的工程合同找到原告说，急需到潍坊购买材料，向原告借款，用于公司施工，原告将家中准备购房款11万元，借亲戚9万元，共20万元，于3月23日借给被告，约定月息为2%还款期三至十个月，约定还款时间到了后，原告多次催要，被告未予偿还。请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告偿还自2011年3月23日至被告还款期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告孙新会提交的证据有：
1、借据二张，用以证明被告向原告借款20万元，期限3-10个月，月利息2%。
2、中国农业银行银行卡存款、取款业务回单二张，用以证明原告于2011年3月24日汇款20万元给被告。
3、录音资料，用以证明刘振耀为邹城市三元防水工程有限公司借款20万元，2012年11月原告向被告催要借款的情况。
4、国内挂号信函收据二张，用以证明2014年1月10日原告向二被告催要借款的事实。
二被告辩称：1、借款时刘振耀个人行为，与邹城市三元防水工程有限公司无关；2、原告的诉请超过了诉讼时效，依法应予驳回。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告孙新会与被告刘振耀经他人介绍认识，2011年被告邹城市三元防水工程有限公司于邹城市发展控股有限公司签订《防水工程施工合同》，承接邹城市鑫源国际城地下防水工程。2011年3月20日被告刘振耀持该合同，以公司急需用钱到潍坊购买材料为由向原告借款。2011年3月23日被告刘振耀向原告出具借据两张。借据载明：今借孙新会现金壹拾万元整和玖万元整，按月计息2%，期限3-10个月。原告筹款20万元，通过中国农业银行银行卡汇给被告刘振耀人民币20万元。借款逾期后，原告多次催要，二被告未予偿还。2014年8月21日原告提起诉讼。另查明：2011年3月23日中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率为5.60%。
上述事实，主要是根据原告提供的借据、银行汇款单及原、被告陈述认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，被告刘振耀以邹城市三元防水工程有限公司名义向原告借款20万元，有邹城市三元防水工程有限公司法定代表人刘振耀书写借据及原告通过银行汇款给付被告刘耀振的汇款凭证证明，该借据为有效借款合同，被告刘耀振既是邹城市三元防水工程有限公司的法定代表人，又是借款人，原告提供的录音资料证明该借款用于公司购买材料，因此，该借款应由二被告共同偿还。原告主张的利息根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定按月利率2%支付利息过高，应按2011年3月23日银行同类贷款年利率5.6%的四倍计算。被告辩称，该借款应由刘振耀偿还，且已超过诉讼时效，原告提供的录音资料及催款函证明，原告一直在催要该款，其理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邹城市三元防水工程有限公司、刘振耀共同偿还原告孙新会借款本金200000元，支付利息156800元（自2011年3月23日至2014年9月24日）。限二被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，由被告邹城市三元防水工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张成果
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 媚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04436号
原告肖某某，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎孝林，重庆新合律师事务所律师。
被告邱某某，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告肖某某与被告邱某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2014年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与审判员徐东、人民陪审员杜虹良组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了缺席审理。原告肖某某及其委托代理人黎孝林到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2002年7月在广东务工时经人介绍相识恋爱，双方于2005年1月25日在原重庆市涪陵区XX乡人民政府登记结婚，同年8月13日生育一子肖某甲。婚后，双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，被告也曾多次试图离家外出。2012年8月，被告以回娘家为由离家出走后，至今音讯俱无。其间，原告曾向公安机关报案、向被告亲人询问其下落，均查找无果，夫妻双方已分居达2年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子肖某甲随原告生活至18周岁时止。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原告肖某某与被告邱某某于2002年8月经人介绍相识恋爱，2005年1月25日，双方自愿在原重庆市涪陵区山窝乡人民政府登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系较好，于2005年8月13日生育一子肖某甲。此后，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，致使夫妻关系不睦。2012年8月，被告以回娘家为由离家外出，从此下落不明至今，双方互无通讯往来，互不履行夫妻义务。其间，婚生子肖某甲一直随原告生活。原告肖某某遂于2014年8月14日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，以及原告提交的结婚证原件、常住人口登记卡、白涛街道办事处天星村村民委员会证明，证人谭仁淑、曹庆武、肖治明的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，且婚初夫妻关系较好。但原、被告在此后的共同生活中，因性格不和，常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，致使夫妻关系不睦。进而，被告于2012年8月离家外出，从此下落不明达二年以上，双方互不联系，互不履行夫妻义务。故原、被告夫妻感情确已破裂，无和好夫妻关系的可能，原告的离婚请求成立，本院予以支持。原、被告的婚生子肖某甲因一直跟随原告生活，且被告现外出下落不明，故以判随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第二、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告邱某某离婚。
二、原、被告的婚生子肖某甲（2005年8月13日出生），随原告肖某某生活至18周岁时止。
案件受理费240元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 徐 东
人民陪审员 杜虹良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 奉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第999号
原告：邵桂兰，无职业。
被告：任宝成，退休工人。
原告邵桂兰诉被告任宝成民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张建光担任审判长，审判员张久森，人民陪审员崔卫斌的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了此案。原告邵桂兰到庭参加诉讼，被告任宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵桂兰诉称，被告任宝成于2013年9月17日向原告邵桂兰借人民币1200元，承诺一年内还清，但已经过了两年仍未兑现。原告多次追讨未果，恳请法院依法维护原告合法权益。依法判令被告偿还原告借款1200元，并承担本案诉讼费用。
被告任宝成未到庭答辩。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告任宝成向原告邵桂兰借款1200元是否成立及如何偿还。由原告承担举证责任。
关于焦点问题，原告为支持自己的主张提供以下证据：
借条1张，借给被告1200元，被告说开支就给我，结果没给，还跑了。根据原告举证，本院认为该借条合法有效，予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月17日，被告任宝成因有事情向原告邵桂兰借款1200元，并为原告书写借条一张，双方未约定还款期限，原告多次向被告追偿借款但该借款至今未还。原告起诉要求被告偿还借款1200元。
本院认为，民事行为应当以诚实信用为原则。本案中被告任宝成向原告邵桂兰出具了借条，原、被告借贷事实清楚。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应积极履行到期还款义务，拖欠不还，其理由于法无据，故此原告邵桂兰请求被告任宝成偿还借款人民币1200元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告邵桂兰借款人民币1200元。
如果被告任宝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告任宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董明明
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01290号
原告陈久海，男，汉族。
被告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社，注册号500237000001505。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
本院在审理原告陈久海与被告巫山县三田煤矿有限公司劳动争议一案过程中，原告陈久海于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈久海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈久海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈久海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈久海负担（已交纳）。
审判员 陈进
二〇一四年六月十二日
书记员 袁菁
武汉铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武铁中行初字第00004号
谭显能，男，汉族，1932年7月21日出生，住湖北省武汉市洪山区光谷一路************号，公民身份号码4201221932********。
被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉�洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张文彤，主任。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告谭显能诉被告武汉东湖新技术开发区管理委员会城建行政赔偿一案，湖北省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）鄂行立他字第00003号行政裁定，指定该案由本院管辖。本院于2015年8月11日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭显能诉称，2001年被告武汉东湖新技术开发区管理委员会为修建关山大道对关山一路沿途建筑进行拆迁，在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，强行拆除了原告的书店及酒楼。按当地政策，原告一家五口都应得到补偿，但原告的儿子谭胜华、孙子谭波在拆迁后一直没有获得拆迁指标房。经多次向被告反映，被告以该二人为非农业户口为由一直没有处理其拆迁补偿待遇问题，严重损害了原告的�法权益。为此，请求法院依法查明事实，判令被告按照拆迁补偿标准补偿原告拆迁还建指标房两套，并承担本案的诉讼费用。
被告武汉东湖新技术开发区管理委员会答辩认为，谭显能的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告谭显能所诉拆迁行政行为作出于2001年，却迟至2015年提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会答辩理由成立，应予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谭显能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 柳 青
代理审判员 黄志刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆剑锋
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第48号
原告陈某某，女，汉族，住信宜市。
被告甘某某，男，汉族，住信宜市。
原告陈某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由何裕适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年11月经他人介绍原告与被告相识谈婚，2002年12月20日双方自愿到信宜市人民政府办理结婚登记手续。婚后双方共同外出东莞打工，2006年双方回信宜打工生活。2003年11月27日生育了儿子甘某甲，2006年7月4日生育了长女甘某乙，2010年9月13日生育了次女甘某丙。婚后因性格不和，夫妻经常争吵，无法沟通，有事也无法商量。但因子女年幼，为了子女能健康成长，有个完整的家，原告一直忍让，但被告却不体谅原告的苦衷，夫妻之间还是矛盾不断。2013年，原告向法院起诉提起离婚，但因为心疼子女从此之后再也没有一个完整的家，原告撤诉。至今又过去两年时间了，但夫妻矛盾还是有增无减，争吵不休。因此，原告认为与被告的夫妻感情已经无法维持，夫妻感情已经完全破裂，因此原告再次起诉离婚，原告向人民法院再次提起民事诉讼，请求法院判决：一、判决准予原告陈某某与被告甘某某离婚。二、婚生女儿甘某乙由原告抚养，儿子甘某甲、女儿甘某丙由被告抚养，抚养费各自负担。三、本案诉讼费由被告负担。
被告甘某某不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告陈某某与被告甘某某于2002年11月经人介绍相识，2002年12月20日到信宜市人民政府办理结婚登记手续。2003年11月27日生育了儿子甘某甲，2006年7月4日生育了长女甘某乙，2010年9月13日生育了次女甘某丙。甘某甲现在在信宜市第六小学读五年级，甘某乙在信宜市第六小学读三年级，甘某丙在幼儿园读中班，三个子女现在都是跟被告一起居住生活。婚后夫妻双方感情一般，因家庭生活琐事争吵，原告在大哥家居住，但是原告还会经常回去看望三个子女，还会给钱三个子女用，原告在开庭前的两天还拿了一千元给被告交房租。原告目前是在理发店帮顾客洗头，月收入约一千元，原告称，被告去年还跟原告一起做卖饼生意，偶尔还会开摩托车去搭客，现在已经没有工作了，都是在打牌。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，自原告撤诉后，夫妻感情一般，原告于2015年3月27日再次具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿结合的，双方已结婚十多年了，婚后还生育了三个子女，建立了比较坚固的夫妻感情基础。现在夫妻感情不和的主要原因是被告不积极出去工作，对原告不够关心，双方因经济生活困难才导致争吵。但只要被告今后起能够努力工作，改善家庭经济生活，在生活上多关心体贴原告。原、被告今后能够加强沟通，相互理解，相互包容，努力改正各自的缺点和不足，珍惜已建立的夫妻感情，是可以和好下去的，原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度。原告称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的依据，其起诉请求离婚的理由不够充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告甘某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一五年五月二十一日
书记员 官嘉欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初120号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李家伟，出生地吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李家伟犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、代理检察员刘楠出庭支持公诉，被告人李家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月31日19时30分许，被告人李家伟驾驶×××号“雪佛兰”牌小型汽车，沿吉林市昌邑区的四台子村村路由北向南行驶。当行至四台子村村路8队路口时，将前方同向步行的行人韩某撞倒，造成韩某当场死亡后弃车逃逸。被告人李家伟于次日到公安机关主动投案。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：李家伟承担本起事故全部责任，韩某不承担事故责任；经吉林市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：韩某系交通事故中第2颈椎横断骨折死亡。
公诉机关认为，被告人李家伟之行为已构成交通肇事罪，提请对其依法惩处。
被告人李家伟对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2017年7月31日19时30分许，被告人李家伟驾驶×××号“雪佛兰”牌小型汽车，沿吉林市昌邑区的四台子村村路由北向南行驶。当行至四台子村村路8队路口时，将前方同向步行的行人韩某撞倒，造成韩某当场死亡后弃车逃逸。被告人李家伟于次日主动到公安机关投案。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人李家伟承担事故全部责任，韩某不承担事故责任；经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定意见：被害人韩某系交通事故中第2颈椎横断骨折死亡。
民事赔偿部分，双方当事人经吉林仲裁委员会调解解决，被告人李家伟赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币30万元，并得到对方的谅解。
上述事实，被告人李家伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某证实、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、肇事车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体鉴定意见、被告人李家伟肇事后通话记录、被告人李家伟的机动车驾驶证、案件提起及抓捕经过、吉林仲裁委员会调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李家伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人家属造成的经济损失，并得到对方的谅解，故可对其从轻处罚。被告人李家伟所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人李家伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李家伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨正秋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1605号
上诉人（原审被告）：桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人：陈祖华，系该煤矿董事长。
委托代理人：胡龙，系该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：涂华全，男，1971年11月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇木瓜村沿河组。
上诉人桐梓县龙华煤矿因与被上诉人涂华全劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：桐梓县龙华煤矿是陈祖华投资设立的个人独资企业，工商部门于2008年11月11日颁发了营业执照。用人单位证明原告于2004年2月进入桐梓县龙华煤矿从事井下采煤工作至2013年11月，2014年2月11日，原告的职业病诊断证明书结论为煤工尘肺壹期，2014年3月13日，原告之职业病被认定为工伤，并于2014年5月6日鉴定为伤残七级。被告为原告缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险费。原被告提交的工资清单从2013年5月至2013年12月的数额是一致的，分别为1098元、5878元、8369元、6185元、7018元、7314元、7407元、3812元，原告提交2013年1－4月的工资分别为6666元、6666元、1200元、200元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除涂华全与桐梓县龙华煤矿的劳动关系；桐梓县龙华煤矿支付涂华全一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；桐梓县龙华煤矿支付涂华全一次性伤残就业补助金38400元、医疗费895元、交通费800元；桐梓县龙华煤矿支付涂华全解除劳动合同经济补偿金48750元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年7月30日作出裁决：涂华全于2014年5月30日解除与桐梓县龙华煤矿的劳动关系；桐梓县龙华煤矿支付涂华全一次性伤残补助金41595.71元、一次性工伤医疗补助金38396.04元、一次性伤残就业补助金38396.04元、医疗费895元、交通费500元；终止桐梓县龙华煤矿与涂华全的工伤保险关系；驳回涂华全的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，被告没有起诉，原告不服，以其诉称的请求向本院起诉，庭审中，原告以社保支付正在办理中为由放弃了被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求。
一审法院认为：原告涂华全自2008年以来就在被告桐梓县龙华煤矿从事井下采煤工作，经诊断患职业病，并认定为工伤，因此，原告应依法享受工伤保险待遇，由于被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告放弃被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，本院予以确认；被告没有为原告缴纳其他社会保险费费，原告请求解除与被告的劳动关系，被告同意，本院予以支持，原告主张被告支付一次性就业补助金和经济补偿金，本院依法应予支持。关于一次性就业补助金、交通费，仲裁结论为38396.04元、500元，原告认可，被告未起诉，本院对该两笔费用予以确认；关于经济补偿金的计算，原告提交的职业病诊断证明书载明“用人单位证明患者于2004年2月进入桐梓县龙华煤矿从事井下采煤工作至2013年11月”，仲裁裁决解除劳动关系的时间为2014年5月30日，因此，本院认定原告的工作年限为2008年1月1日至2014年5月30日，对被告从2008年11月起算工作年限的主张不予支持；月平均工资计算应为2013年6月1日至2014年5月30日，但2014年1、2、3、4、5月不能反映原告实际工资情况，因此，本院认定原告月平均工资为6569元，经济补偿金为42698.5元。原告主张被告支付检查费，但原告在请求仲裁时没有提起，因此，本院对该请求不予支持。被告主张原告请求解除劳动合同的理由不符合支付经济补偿金的条件，本院对该主张不予支持，因为原告起诉时，在月平均工资后，接着写明了被告没有给其缴纳其他社会保险费。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、原告涂华全从2014年5月30日起解除与被告桐梓县龙华煤矿的劳动关系；二、被告桐梓县龙华煤矿于本判决生效后十日内支付原告涂华全一次性就业补助金、交通费分别为38396.04元、500元，共计38896.04元；三、被告桐梓县龙华煤矿于本判决生效后十日内支付原告涂华全经济补偿金42698.5元；四、驳回原告涂华全的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告桐梓县龙华煤矿负担。
一审宣判后，桐梓县龙华煤矿不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。主要理由是：
被上诉人涂华全答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合上诉双方的诉辩理由，本案争议的焦点为：
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐梓县龙华煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
审 判 员 罗继红
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 益
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初83号
原告马金华，男，生于1981年11月3日，回族，个体户。
被告武俊，男，生于1992年9月1日，汉族，农民。
本院在审理原告马金华诉被告武俊车辆租赁合同纠纷一案中，原告马金华于2016年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告马金华的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金华撤回起诉。
案件受理费778元，由原告马金华承担。
审判员 解雯璇
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐城民初字第31号
原告张秀芹。
被告曹庆芳。
被告程才。
被告潍坊帝景置业有限公司。住所地：昌乐县宝昌路****号。
被告山东益田置业有限公司。
被告潍坊程氏汽车销售有限公司。
原告张秀芹与被告曹庆芳、程才、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芹的委托代理人方明辉到庭参加了诉讼，被告曹庆芳、程才、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀芹诉称，被告曹庆芳以经营资金周转为由于2011年9月20日向原告借款500万元，约定借款期限为1个月，若借款出现逾期，每日按借款数额的2‰支付违约金。双方签订借据一份，并由被告程才、潍坊帝景置业有限公司提供担保。借款到期后，被告承诺先偿还240万元，后经原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还原告借款240万元及违约金（自2011年12月2日起至借款还清之日止，按借款数额的2‰计算）；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告曹庆芳、程才、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司均未答辩。
经审理查明，被告曹庆芳以经营资金困难为由于2011年11月3日向原告借款500万元，约定借款使用期限为1个月，若借款出现逾期，每日按借款数额的2‰支付违约金。该笔借款由被告程才、潍坊帝景置业有限公司提供担保，双方签订借据一份。原告按约履行了出借义务，但到期后被告承诺先偿还240万元，而未偿还。
以上所述，有原告的陈述、书证借据在案为证。
本院认为，被告曹庆芳向原告借款500万元，被告程才、潍坊帝景置业有限公司为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，予以确认，被告曹庆芳不及时还款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告要求被告程才、潍坊帝景置业有限公司承担连带还款保证，不违反法律规定，应当予以支持。原告主张由被告山东益田置业有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司共同偿还借款，没有提供证据予以证实两被告为共同借款人，也无法证实其为担保人，故原告该主张不予支持。原告主张违约金自2011年11月3日起至借款还清之日止，按约定每日按借款数额的2‰计算，过分高于原告实际损失，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告曹庆芳、程才、潍坊帝景置业有限公司、山东益田置业有限公司、潍坊程氏汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹庆芳于判决生效后十日内日偿还原告张秀芹借款240万元及违约金（自2011年11月3日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告程才、潍坊帝景置业有限公司对上述借款本息负连带共同保证责任；被告程才、潍坊帝景置业有限公司承担保证责任后，有权向被告曹庆芳追偿；
三、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计32800元，由被告潍坊程氏汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 陈广华
人民陪审员 于吉林
二〇一五年七月八日
书 记 员 于婧婧
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第638-1号
申请执行人卓育文，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王秋河，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人胡琳，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卓育文与被执行人王秋河、胡琳债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月18日向本院申请执行标的人民币500000元。本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第638号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第599号
罪犯吕雪斌，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2011年12月31日作出（2011）信刑初字第238号刑事判决，以被告人吕雪斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年，罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月7日起至2015年7月6日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕雪斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年2月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬12次，单项表扬4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吕雪斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且已履行财产刑，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕雪斌减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：刑期自2011年7月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5340号
原告张跃华，男，汉族，1975年11月14日生。
委托代理人周华、刘莹，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
被告唐岩，男，汉族，1980年3月25日生。
被告淮安市精工空调设备有限公司。
法定代表人刘益民，职务不详。
第三人王剑，男，汉族，1980年8月7日生。
本院于2013年11月11日受理了原告张跃华与被告唐岩、淮安市精工空调设备有限公司、王剑建设工程施工合同纠纷一案。审理中，原告张跃华于2014年7月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张跃华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃华撤回起诉。
本案案件受理费413元，减半收取206.5元，公告费300元，合计506.5元，由原告张跃华负担。
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 汪玲西
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢163号
申请执行人佘焱，男，汉族，1968年4月29日出生，住上海市闵行区。
被执行人益阳伟欣模具职业技术学校，住所地：益阳市资阳区。
法定代表人孟丹士，该校校长。
被执行人孟丹士，男，汉族，1967年4月3日出生，住益阳市资阳区。
被执行人毛卫红，女，汉族，1968年9月8日出生，住益阳市资阳区。
被执行人龙智勇，男，汉族，1962年1月24日出生，住安化县教育局。
申请执行人佘焱依据（2015）安法民二初字第154号民事判决书，于2018年3月19日申请执行，请求益阳伟欣模具职业技术学校、孟丹士、毛卫红、龙智勇偿还欠款760610元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人佘焱申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2018）湘0923执恢163号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 谢 圆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1036号
申请执行人靳咏梅，女，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请执行人宁秋义，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人王静，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人苏玉波，男，汉族，公务员，住赤峰市松山区。
本院在执行靳咏梅、宁秋义与被执行人王静、苏玉波民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第5272号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑乔木
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00267号
被执行人周柯。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第483号刑事判决书，于2015年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书�确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周柯的银行存款4101元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 李文强
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1408号
上诉人（原审原告）林春旺（曾用名林春荧），男，1971年1月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林华华，女，1972年12月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林炜炀，女，1995年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林炜烨，女，1995年5月4日出生，汉族。
上述上诉人的委托代理人马威、余霖博，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。
负责人陈键，村委会主任。
上诉人林春旺、林华华、林炜炀、林炜烨因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，四原告的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条第一款“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，要求被告增加分配一份征地补偿款，原、被告之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，而《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，而是对符合条件的人员进行奖励，因此原、被告之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，故不属于人民法院受理的民事案件范围。原告可根据《福建省人口与计划生育条例》第四十七条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告林春旺、林华华、林炜炀、林炜烨的起诉。
一审宣判后，原审原告林春旺、林华华、林炜炀、林炜烨不服，向本院提起上诉。
上诉人林春旺、林华华、林炜炀、林炜烨上诉称：一审法院以上诉人与被上诉人之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事案件范围为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，上诉人的一审诉讼请求依法应由一审法院受理。理由如下：一、“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为法定的案由，本案是因在制定征地补偿款分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，且诉讼请求明确，应由人民法院立案受理有明确的法律依据。二、最高人民法院多次发布司法解释规定“在审理因征地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院印发﹤关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见﹥的通知》、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》都对此作了明确规定。就本案而言，“关于潭桥村村集体财产资金发放分配方案”表面上系经民主议定程序，但侵害了特定人群的权利。村民自治决议应受到法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的集体经济组织成员有权提起民事诉讼寻求救济。三、计划生育是我国的基本国策。为保障计划生育的稳定性，提高群众对计划生育的法制观念，巩固来之不易的计划生育工作新局面，对独生子女户和二女绝育户的待遇，应严格按照《中华人民共和国人口与计划生育法》以及省、市相关地方性法规的规定，予以支持，给予同等待遇。综上所述，上诉人认为，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范围是置诸多法律、法规和司法解释于不顾的认定，适用法律不当，其裁定也是错误的。综上，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法指令审理。
被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会答辩称：本案讼争的征地补偿款分配方案经村民代表会议表决通过，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其要求被上诉人增加分配一份征地补偿款15000元，符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条的规定。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，对符合计划生育奖励条件的家庭作出了规定，上诉人与被上诉人之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，上诉人应向有关地方人民政府要求处理。故上诉人与被上诉人之间因落实计划生育奖励政策而引发的纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭海燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第24号
原告：陈存刚。
委托代理人：朱志宏。
委托代理人：谢成杰。
被告：奉化市四海食品有限公司。
法定代表人：赵盈芳。
被告：蒋海勋。
被告：王小良。
本院在审理原告陈存刚诉被告奉化市四海食品有限公司、蒋海勋、王小良买卖合同纠纷一案中，因原告陈存刚未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈梦楚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00622号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，男，该公司员工。
委托代理人程佳，女，该公司员工。
被告当代青年杂志社，住所地陕西省西安市碑林区红缨路158号。
法定代表人陈希学，该社社长。
委托代理人王峰，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人张晓丽，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告当代青年杂志社侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告北京全景视觉网络科技有限公司已预交），本院减半收取650元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 卫婉莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3690号
原告：永兴县绿洲木业有限公司（以下简称绿洲公司），住所地：湖南省永兴县鲤鱼塘镇垅塘村长塘洞组，统一社会信用代码：91431023774488222X。
法定代表人：盘珍伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志宽，男，1957年6月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：许文辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告绿洲公司与被告许文辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请:判令被告许文辉支付原告货款15000元及从2011年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告许文辉曾向原告绿洲公司购货。2010年12月19日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠永兴绿洲木业人民币15000元，于2011年2月1日前还清”。到期后，被告许文辉未付款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许文辉在本判决生效之日起十日内支付原告永兴县绿洲木业有限公司货款15000元并支付逾期利息（逾期利息从2011年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告许文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一八年三月六日
代书 记员 吴庆燕
-2-
-1-
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1868号
原告吴立新，男，汉族，1967年11月19日生。
被告何坤荣，男，汉族，1980年10月8日生。
原告吴立新诉被告何坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新到庭参加诉讼，被告何坤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立新诉称，被告何坤荣欠其15000元及利息（自2015年7月21日起，按照银行同期贷款利率计算）未付，现要求被告支付并承担本案的诉讼费。
被告何坤荣未应诉。
经审理查明：被告何坤荣于2015年6月6日向原告吴立新提供存在质量问题的天之蓝酒一批，总价15000元。后双方协商一直，由被告取回该批酒，将货款退还给原告，被告并于2015年7月12日向原告出具欠条一张，载明“今何坤荣欠吴立新现金人民币壹万伍仟元整，定于2015年7月20日下午5：00前付清。”欠条出具后，被告一直未取回该批酒，也未向原告退还货款。2015年10月22日，原告诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告吴立新与被告何坤荣存在酒的买卖合同关系，现因被告何坤荣提供的酒存在质量问题，双方协商一致，由被告取回酒，并向原告返还货款15000元。被告以欠条的形式明确该款于2015年7月20日前返还，现被告未按约归还该款，原告以此要求被告返还该款并支付利息的诉讼请求具有事实及法律依据。被告何坤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何坤荣于本判决生效之日起10日内返还原告吴立新货款15000元及利息（自2015年7月21日起，按照银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费113元，由被告何坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨雨辰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4001号
原告：秦思，女，1992年6月1日出生，身份证号1504221992********，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：毛永会，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
法人代表人：李力，经理。
委托代理人：何明洋，保险公司职员。
原告秦思与被告毛永会、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦思、被告毛永会的委托代理人孟祥丽、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人何明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秦思向本院提出诉讼请求，1判令二被告支付原告医疗费1083.5元；务工损失费775.5元，合计1859元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在交强险范围内承担先行给付责任，不足部分由被告毛永会承担。事实和理由：2016年3月16日11时40分肇事人毛永会驾驶的蒙DKZ5**号小型轿车与秦忠孝驾驶的蒙DZ51**号小型轿车在五道街契丹广场门前的城市道路处发生严重的追尾碰撞，致使原告乘车人秦思受伤，病休15天。交通事故发生后，道路交通事故认定被告负事故全部责任。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险。
毛永会辩称，法院依法裁判。
中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日11时40分，毛永会驾驶蒙DKZ5**号小型轿车沿五道街自西向东行驶至事故地点时，与前方同向秦忠孝驾驶的蒙DZ51**号小型轿车（该车乘坐秦思）发生追尾碰撞，车辆失控又与前方等待信号灯王立娜驾驶的蒙DLN5**号小型越野客车发生追尾碰撞，致秦忠孝、秦思受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10178号道路交通事故认定书认定，毛永会承担此事故的全部责任，王立娜、秦忠孝驾驶机动车无过错，不承担责任；秦思乘坐机动车无过错，不承担责任。肇事的蒙DKZ5**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险。原告秦思受伤后在巴林左旗医院花费医疗费1083.5元，原告秦思从事服务行业。
本院认为，毛永会驾驶的蒙DKZ5**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告毛永会按照交通事故责任认定书划分的责任比例承担责任。
综上所述，原告主张的医疗费1083.5元，二被告予以认可，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费775.5元，因未提交证据证明其误工损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额内赔付原告秦思医疗费1083.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年八月十九日
书记员 张广
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2043号
原告洪某某。
委托代理人郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告董某某。
本院于2013年7月16日立案受理了原告洪某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人郭俊义到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告洪某某诉称：其与被告于1989年经人介绍相识，1991年冬月按农村风俗举行结婚仪式，1994年5月3日补办结婚登记手续。婚后于1993年7月10日生育一子董某甲，现在外务工，1995年11月2日生育一女董某乙，现在卫校读书。由于原、被告性格差异较大，常为家庭琐事争吵，从2003年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求平昌县人民法院判令原告与被告离婚，婚生子女自愿选择与谁具体生活。
被告董某某未作答辩。
原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：原、被告及婚生子女户籍证明各一份。证明原、被告身份信息及家庭关系。
二组：原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
三组：证人洪远勤、王国安、李在芳、董大美的证言。证明原、被告婚后夫妻关系不好，性格差异较大；双方从2003年开始分居，至今无来往；双方婚后无共同财产；婚后生育一子董某甲，现在外务工，生育一女董某乙，现在卫校读书，并且是由原告洪某某负担。
合议庭认为原告提供的第一组、第二组证据系书证，且能证明待证事实，予以采信。对原告提供的第三组证据，合议庭认为四位证人均证实了原、被告由于性格不合经常吵闹、婚后无共同财产、婚后生育一子一女、双方从2003年开始分居的事实，予以采信。
经过原告举证及庭审，能认定的事实如下：
原、被告于1989年经人介绍相识，1991年冬月按农村风俗举行结婚仪式，1994年5月3日补办结婚登记手续。婚后于1993年7月10日生育一子董某甲，现在外务工，1995年11月2日生育一女董某乙，现在卫校读书。原告自2003年离开被告家后，婚生子女一直由被告及被告的父母具体抚养，原告有时向婚生子女邮寄生活费。原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。由于原、被告性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，原告于2003年离家并与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原告遂于2013年7月16日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，从2003年开始分居生活至今，双方互不往来，中断了夫妻间的权利和义务，其夫妻感情已完全破裂，且再无和好之可能，故对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。根据婚生女董某乙的生活现状，婚生女由被告董某某具体抚养更有利于婚生女董某乙健康成长，由原告每月支付抚养费450元。原告离开被告家后，被告对婚生子女尽了主要的抚养义务，原告仅尽了少量的抚养义务。根据法律规定，原、被告双方均有抚养教育子女的义务。原告未尽到相应的抚养教育义务，故应酌情向被告补偿自原告离家后被告具体抚养婚生子女的抚养费20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告洪某某与被告董某某离婚。
二、婚生女董某乙由被告董某某具体抚养，原告洪某某按月支付子女抚养费450元（自2013年10月起至子女独立生活时止）。原告洪某某有探望子女的权利，被告董某某有协助的义务。
三、原告洪某某给付被告董某某自2003年至今抚养婚生子女的抚养费20000元，限判决生效后十日内给付。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 赵洪玉
人民陪审员 刘芝菊
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 罗小利
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第609号
申请执行人周某，男，1966年7月26日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人谷某某，女，1964年10月12日生，汉族，初中文化，农民。
周某申请执行谷某某离婚纠纷一案，权利人周某于2015年12月22日向本院申请执行，申请执行标的为位于弥渡县弥城镇蔡庄村委会周力士营村211号的大门一道。
经本院执行，于2015年12月22日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第761号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王佳顺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10302号
原告熊尚修，男，1939年2月4日生，汉族，住重庆市万州区沙龙路二段。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师（执业证号15001201010723452）。
被告熊辉军，男，1977年1月8日生，汉族，住新疆自治区阿克苏市塔中路。
被告熊惠玲，女，1980年4月21日生，汉族，住新疆自治区阿克苏市塔中路。
被告崔吉琴，女，1941年12月1日，汉族，住重庆市万州区沙龙路二段。
原告熊尚修与被告熊辉军、熊惠玲、崔吉琴共有纠纷一案，本院于2015年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员牟登春与人民陪审员张春霞、余忠卿组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告熊尚修的委托代理人史昆伦到庭参加了诉讼，被告熊辉军、熊惠玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告崔吉琴经本院合法传票传唤，也无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告熊尚修诉称，熊尚修系被告熊辉军、熊惠玲父亲，被告熊辉军、熊惠玲的母亲（邵学勤）已于2002年3月去世，熊尚修于2002年6月21日与被告崔吉琴登记结婚。1999年8月6日，熊尚修取得与邵学勤共有房屋的房产证（房权证301字第0037**号），该房屋坐落于营盘路附1号，面积50.17平方米。2002年9月16日，熊尚修与太白岩街道办事处签订“万州区龙宝城市居民淹没房屋搬迁安置销号合同”，约定将原告安置在龙宝移民开发区的三峡购物城301室，建筑面积69.62平方米，该房屋面积由原房屋面积50.17平方米、向梁新裕购买10平方米及还房补差17102元组成。现原告卧病在床，为明确权属，故起诉要求将原、被告共有的坐落于万州区三峡购物城301的房屋予以分割、依法确认万州区三峡购物城301的房屋归原告所有，被告享有部分按市场价予以支付的相应价款，诉讼费用由被告承担。
被告崔吉琴辩称，同意将该房屋进行分割。
被告熊辉军、熊惠玲一直未予书面或口头答辩。
经审理查明，原告熊尚修与邵学勤系夫妻关系，二人在位于营盘路附1号有房屋1幢，被告熊辉军、熊惠玲系熊尚修与邵学勤子女，2002年3月左右邵学勤去世，2002年6月21日，原告熊尚修与被告崔吉琴登记结婚。2002年9月16日，由于营盘路57号附1号有房屋属长江淹没线下，原告熊尚修与太白岩街道办事处签订“万州区龙宝城市居民淹没房屋搬迁安置销号合同”，约定将原告安置在龙宝移民开发区的三峡购物城B幢1单元301室，建筑面积69.62平方米。该房屋面积由原房屋面积50.17平方米、向梁新裕购买10平方米及还房补差17102元组成。2006年4月27日，原告熊尚修取得三峡购物城301室房地产权证证书。
诉讼中，本院依法给原告熊尚修释明，是否按照遗产继承分割主张相关权利，但原告坚持诉求。
上述事实，有原告方提交的证据等书证及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告熊尚修与邵学勤夫妻共有一套房屋，后因长江淹没，被安置还房到三峡购物城301室，但该安置房屋有原告熊尚修与被告崔吉琴再婚后添置的部分（即向梁新裕购买10平方米及还房补差17102元）。被告熊辉军、熊惠玲在其母亲邵学勤去世后，与原告熊尚修作为第一顺序继承人，享有继承邵学勤个人合法财产的权利。由于原告熊尚修与被告熊辉军、熊惠玲尚未就继承邵学勤遗产问题妥善解决，没有确定各自享有的继承份额，现原告熊尚修主张共有物的分割没有事实基础。诉讼中，本院给原告释明，要求其按照遗产继承解决相应问题，但原告仍坚持起诉请求。故原告诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告熊尚修在本案的诉讼请求；
公告费560元，由原告承担。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗小莉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4239号
原告：广元市川留商贸有限公司
法定代表人：黄守君，总经理
被告：陈光荣，男，汉族，生于1952年2月26日
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月2号向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告广元市川留商贸有限公司撤回诉讼
案件受理费495元，由原告承担。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年十一月二日
书记员 ：罗鸿儒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2737号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法�代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1982年7月2日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
委托代理人王权能（系被告ＸＸ的父亲），男，1958年6月7日出生，住四川省自贡市大安区山水名苑**幢*单元附*号。
原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告ＸＸ的委托代理人王权能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2012年9月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计3,465.00元未支付，现请求�令被告立即支付原告物业服务费3,465.00元、违约金672.20元；被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；
2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；
4.社区证明，拟证明被告的主体资格；
5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；
6.催收通知，拟证明原告书面催收。
被告ＸＸ辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实，因购房后被告就提出更换或维修劣质防盗门，原告至今未处理。只要原告维修或更换防盗门，被告全额缴纳物业费。
被告ＸＸ为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.商品房购买合同部分复印件（共三页），拟证明原告应作为不作为；
2.防盗门的照片，拟证明防盗门有问题。
原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，真实性无异议，但与物业费无关。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
被告ＸＸ系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭2栋2单元4楼20号房的业主，该房建筑面积87.54平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2012年9月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费3,465.00元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有�，对原告海普物业及被告ＸＸ均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称其不支付物管费的理由系其与建设单位之间的其他法律关系纠纷，不能对抗原告依约收取物管费，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为347.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费3,465.00元、违约金347.00元，共计3,812.00元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 姗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第2737号原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。法�代表人袁彪，总经理。委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1982年7月2日出生，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。委托代理人王权能（系被告ＸＸ的父亲），男，1958年6月7日出生，住四川省自贡市大安区山水名苑**幢*单元附*号。原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称“海普物业”）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告海普物业的委托代理人倪列平、被告ＸＸ的委托代理人王权能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海普物业诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2012年9月起至2015年5月期间，拖欠物业服务费共计3,465.00元未支付，现请求�令被告立即支付原告物业服务费3,465.00元、违约金672.20元；被告承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质证，拟证明原告的主体资格；2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；3.物业服务合同，拟证明原、被告之间的合同关系；4.社区证明，拟证明被告的主体资格；5.被告欠费明细，拟证明被告的欠费情况；6.催收通知，拟证明原告书面催收。被告ＸＸ辩称：原告诉称被告未交物管费的时间及金额属实，因购房后被告就提出更换或维修劣质防盗门，原告至今未处理。只要原告维修或更换防盗门，被告全额缴纳物业费。被告ＸＸ为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.商品房购买合同部分复印件（共三页），拟证明原告应作为不作为；2.防盗门的照片，拟证明防盗门有问题。原告所举证据经庭审质证，被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告所举证据经庭审质证，原告质证认为，真实性无异议，但与物业费无关。本院认为，原告异议成立，对该证据不予采信。根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告ＸＸ系原告海普物业所提供物业服务的自贡市自流井区紫薇路351号水岸豪庭2栋2单元4楼20号房的业主，该房建筑面积87.54平方米。2008年8月5日、2013年12月24日海普物业和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘海普物业对雄飞.水岸豪庭提供前期物业服务；┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止；┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向海普物业交纳物业服务费；┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2012年9月起至2015年5月止未缴纳相应的物业服务费3,465.00元，经原告书面催收未果，诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同合法有�，对原告海普物业及被告ＸＸ均具有约束力，双方均应依约履行。被告辩称其不支付物管费的理由系其与建设单位之间的其他法律关系纠纷，不能对抗原告依约收取物管费，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为347.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费3,465.00元、违约金347.00元，共计3,812.00元。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一五年十二月四日书记员  梁 姗
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第2103号
原告马全平，男，1972年8月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人黄礼新，峨山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告彭成勇，男，1963年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马全平与被告彭成勇民间借贷纠纷一案中，原告马全平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362元，由原告马全平负担。
审判员 王亚鲁
二〇一四年二月十三日
书记员 杨丽萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1149号
原告湛某。
委托代理人钟展，湘阴县法律援助中心律师。
被告易某。
原告湛某与被告易望军离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员徐跃进适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭对本案进行了审理，原告湛某及其委托代理人钟展、被告易某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某诉称，她与被告易某于2015年正月经人介绍相识后恋爱，于××××年登记结婚，婚后他们因聚少离多，夫妻生活不和谐，经常为家庭琐事发生争吵，她认为夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告易某辩称，原告所诉不完全属实，他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年正月份经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日在湘阴县民政局办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼，婚后双方未生育小孩，原、被告一直在家共同生活，期间双方因家庭琐事，经常发生争吵，至夫妻关系产生隔阂，原告于××××年4月份吵架外出分居至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但仍系自由恋爱，婚姻基础尚可。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告湛某请求与被告易某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告湛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐跃进
二〇一六年七月二十九日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第58号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告王佳佳，男，1983年11月17日出生。
被告李洪波，男，1978年6月8日出生。
被告宋磊，男，1980年6月20日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王佳佳、李洪波、宋磊借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告王佳佳、李洪波、宋磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年3月28日，被告王佳佳以购煤炭为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，约定月利率12.57‰，到期日为2013年3月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告李洪波、宋磊为被告王佳佳提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，我社按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后，经我社多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王佳佳立即偿还借款本金100000元及利息36201.6元（2012年10月6日—2013年3月20日，利率为12.57‰；2013年3月21日—2014年6月30日，利率为18.855‰），合计136201.60元。并自2013年3月21日起至判决确定还款之日按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告李洪波、宋磊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王佳佳、李洪波、宋磊均未答辩。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。1-3组证据材料以证明：原、被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告王佳佳、李洪波、宋磊均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王佳佳、李洪波、宋磊均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年3月28日，被告王佳佳以购煤为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2013年3月20日，月利率12.57‰，逾期月利率18.855‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告李洪波、宋磊为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告王佳佳偿还借款利息至2012年10月5日。经原告多次催要，被告所欠借款及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王佳佳、李洪波、宋磊之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告王佳佳未足额偿付借款本息的情况下，被告李洪波、宋磊未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王佳佳偿还借款本息以及要求被告李洪波、宋磊承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王佳佳须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2012年10月6日至2013年3月20日，按月利率12.57‰计算利息；2013年3月21日至判决书确定还款之日止按月利率18.855‰计算利息）。
二、被告李洪波、宋磊对上述债务承担连带清偿责任。被告李洪波、宋磊在承担连带保证责任后，有权向被告王佳佳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024元，由被告王佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 王海滨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 仝 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2279号
原告魏某某，女，1975年2月19日生，汉族，居民。
委托代理人刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
被告孔某某，男，1973年6月23日生，汉族，居民。
原告魏某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英诉称，原、被告双方于1997年经人介绍相识，1999年11月16日在临沂市兰山区婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2000年10月7日生育长女孔某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常无事生非，无端的辱骂、殴打原告及孩子，致使原告无法正常生活，夫妻感情已经破裂。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩孔某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孔某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年经人介绍相识，1999年11月16日办理结婚登记手续，婚后于2000年10月7日生育长女孔某。后双方因生活琐事经常发生争执，导致夫妻关系不睦，原告感到无法与被告继续维持婚姻关系，遂于2014年4月23日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告孔某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年五月三十日
代书记员 杨 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00776号
上诉人（原审被告）马×1，男，1968年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）许×，女，1982年7月20日出生。
上诉人马×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，许×诉至原审法院称：我与马×1于2003年10月登记结婚，我系初婚，马×1系再婚。婚后于2006年1月生有一子马×2。婚后常因生活琐事争吵还动手打架，从2013年4月分居至今，且无和好可能。婚后没有共同财产、存款、债务等需要法院处理。我曾于2013年4月向北京市东城区人民法院提出离婚诉讼，经审理驳回我的诉讼请求。此后夫妻感情没有任何缓和迹象，仍然分居。现夫妻关系已名存实亡，双方感情已经彻底破裂，现要求与马×1离婚，婚生子马×2与马×1一起生活，马×1自行承担抚养费。
马×1辩称：许×所述相识，结婚、生育子女情况属实。我与许×再婚前有两个孩子，我抚养了一个孩子，另一个与其母亲一起生活，现在已经成年了。我不同意离婚，尤其是现在孩子还小，孩子一直都很想妈妈，为了家庭和孩子，我不想与许×离婚。
原审法院经审理查明：许×与马×1于2003年10月登记结婚，2006年1月生育男孩马×2。许×与马×1共同生活中，因生活琐事发生矛盾。2013年许×起诉马×1离婚，后法院判决驳回许×离婚的诉讼请求。男孩马×2现与马×1共同生活。马×1主张因家人生病及因发生交通事故造成他人损失需要赔偿而向他人借款，但未提交证据。
原审法院认为：许×与马×1婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。许×在起诉离婚被法院驳回离婚的诉讼请求后，再次起诉离婚，应认定双方感情已经破裂，许×要求离婚应予准许。在许×与马×1离婚后，马×2由马×1抚养，许×给付马×2抚养费，具体数额酌定为每月500元。马×1主张的债务未提交证据，其可在取得证据后另行解决。据此，原审法院于2014年10月作出判决：一、准许许×与马×1离婚；二、男孩马×2由马×1抚养，自判决生效当月起许×每月给付马×2抚养费五百元，至其十八周岁时止；三、驳回许×、马×1的其它诉讼请求。
判决后，马×1不服上诉至本院，认为：（1）其与许×的夫妻感情并未破裂，要求二审法院驳回许×的离婚诉讼请求；（2）如果判决其与许×离婚，许×应一次性给付马×2抚养费134400元，许×给付其精神损失费35万元，许×承担共同债务131100元的50%，即许×承担债务65550元。许×认为其与马×1的夫妻感情已经破裂，坚持与马×1离婚，另称其没有钱，不同意一次性支付马×2抚养费，另，许×认为马×1要求赔偿其精神损失费没有依据，亦否认其与马×1婚姻关系存续期间产生131100元的债务，故不同意马×1的上诉意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实：有双方当事人的陈述，北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05827号民事判决书、婚姻登记记录复印件、原审法院的庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案有两个主要的争议焦点问题：（1）许×与马×1的夫妻感情是否破裂；（2）马×1要求许×赔偿其精神损失费、一次性支付马×2的抚养费、偿还共同债务是否具有相应的事实与法律依据。
第一，关于马×1与许×的夫妻感情是否确已破裂问题。马×1上诉认为其与许×的夫妻感情并未破裂，对此许×予以否认，且许×曾于2013年起诉要求与马×1离婚，判决驳回许×的诉讼请求后，二人的夫妻关系并未改善，现许×再次起诉离婚，说明二人的夫妻感情确已破裂，故原审法院判决二人离婚是正确的。马×1的意见缺乏事实依据，故对马×1要求驳回许×离婚请求的主张，本院不予支持。
第二，关于马×1上诉提出的要求许×一次性支付马×2抚养费、赔偿其精神损失费、要求许×偿还共同债务问题。马×1上诉要求许×一次性给付子女抚养费134400元，其担心以后无法找到许×故要求许×一次性支付，许×称其不会对自己的孩子不管，只是现在没有钱，自己不可能一次性支付134400元，故不同意马×1的该项主张。需说明，给付子女抚养费是父母对子女抚养应尽的法定义务，对子女抚养费的给付应按月支付，一次性支付子女抚养费，不宜于保护被抚养人的权益，且马×1的该项主张，缺乏法律依据，故对马×1的该项主张，本院不予支持。马×1要求许×给付其精神损失费35万元，认为是许×出现导致马×1与其前妻离婚，故要求许×赔偿其损失。需说明，按婚姻法的规定，男女结婚与离婚是在依法行驶法律赋予的婚姻自主的权利，现马×1将其与前妻离婚的责任归于许×不妥，其要求许×给付其精神损失费，缺乏依据。另马×1要求许×分担共同债务，但马×1未能就此提供证据，如果双方确有共同债务，马×1可另行主张。
综上，马×1的上诉意见，缺乏事实与法律依据，故对马×1的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由许×负担37.5元（已交纳），由马×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由马×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王媛媛