湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初68号
原告洪建和。
委托代理人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
被告杨辉。
被告闻艳红（系被告杨辉之妻）。
被告武汉市中运通物流有限责任公司。
原告洪建和与被告杨辉、被告闻艳红、被告武汉市中运通物流有限责任公司（以下简称中运通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告洪建和于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨辉、闻艳红、中运通公司的银行账户存款5，000，000元，或查封、扣押其他等值财产，本院当即作出（2016）鄂0112民初68-1号民事裁定。因被告杨辉、闻艳红、中运通公司下落不明，本院向其公告送达民事诉状、传票等诉讼材料，并刊登于2016年4月16日《人民法院报》G43版。本案依法由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、孙相云组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告洪建和的委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告杨辉、闻艳红、中运通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建和诉称，被告杨辉与被告闻艳红系夫妻关系，我与被告杨辉原系朋友关系。自2008年12月开始，被告杨辉以公司资金周转困难为由，陆续向我请求借款，并约定按月利率2%计付利息，至2015年11月29日，双方经结算，被告杨辉共计差欠我借款本金7，389，527元，利息886，743.24元，合计8，276，270.24元。双方经协商达成还款协议一份。协议约定了上述款项分期偿还的时间及利息计算，同时约定，其中任意一期逾期，我有权就借款本息全额向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。该协议由被告中运通公司提供担保。现被告杨辉未按约定履行偿还借款的义务，被告中运通公司亦未代偿，我诉至法院，请求：1、判令被告即时清偿借款7，389，527元及利息886，743.24元，合计8，276，270.24元；2、判令被告依约支付利息（自2015年11月30日起至清偿之日止，以7，389，527元为计息标准，按月利率2%计算）；3、判令被告负担本案诉讼费用。
被告杨辉、闻艳红、中运通公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告洪建和为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、还款协议原件一份以及借条原件三份，证明被告杨辉于2011年5月10日开始陆续向原告洪建和借款7，389，527元，2015年11月29日双方结算达成还款协议一份，协议确定了所借款项本息的数额，协议同时约定被告杨辉应偿还借款本息的时间及数额以及双方其他权利义务，该协议由被告中运通公司提供担保；
证据二、全国企业信用信息公示系统查询结论，证明被告中运通公司的登记信息及股东结构情况；
证据三、银行业务回单原件，证明上述借款中，原告洪建和通过妻子周XX向被告杨辉及其妻闻艳红支付借款的绝大部分的付款凭证。
被告杨辉、闻艳红、中运通公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
原告洪建和提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告洪建和与周XX系夫妻关系，与被告杨辉系朋友关系，被告杨辉与被告闻艳红系夫妻关系，被告杨辉系被告中运通公司的法定代表人并经营该公司。原告洪建和自1997年起在广州、珠海从事建筑生意，1999年回老家长沙挂靠洪山建筑公司开展业务，之后为XX公司做工程，具备借款能力。自2008年12月起，被告杨辉以经营被告中运通公司需要资金周转为由向原告洪建和请求借款，原告洪建和通过自己和其妻周XX的银行账户陆续支付借款，被告杨辉陆续还款。2015年5月26日，被告杨辉、中运通公司作为借款人向原告洪建和出具两份《借条》，借款金额分别为2，463，735元、4，520，000元，被告洪建和与中运通公司均签字盖章。2015年7月3日，被告杨辉作为借款人再次向原告洪建和出具《欠条》，借款金额为795，943.69元。2015年11月29日，原、被告双方就前述借贷关系进行协商并签订一份《还款协议》，约定：被告杨辉因公司资金周转困难，于2011年5月10日开始向原告洪建和借款（当时双方约定月息2%，原告洪建和有部分转款凭证遗失）。2015年10月31日，双方经结算，被告杨辉欠原告洪建和本金7，389，527元，利息按月息2%计算尚欠886，743.24元，合计8，276，270.24元；就该借款本息的偿还（先息后本），双方达成一致意见，2015年12月30日之前偿还1，276，270.24元、2016年2月3日之前偿还1，000，000元、2016年4月30日之前偿还完毕（包括剩余本金及按约应当计算的利息）；上述所借款项被告杨辉仍按约定支付利息；以上任意一期被告杨辉逾期，原告洪建和有权对全额向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼；被告中运通公司为被告杨辉提供担保，担保期限为主债务期届满后二年。原告洪建和作为出借方、被告杨辉作为借款方、被告中运通公司作为担保方均在该协议上签章捺印。协议签订后，被告杨辉并未依约偿还借款，原告洪建和遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告洪建和诉称借条上虽未注明借款利息，但实际被告杨辉、闻艳红一般按月息2%支付部分利息，提交了部分转账凭证以及其和其妻周XX中国建设银行2011年至2013年银行流水，前述支付凭证显示，原告洪建和通过其和其妻周XX的银行账户向被告杨辉、闻艳红共计转账支付6，590，000元，被告杨辉、闻艳红每月固定向原告洪建和及其妻周XX转账支付款项且每月转账金额基本一致。由于被告杨辉、闻艳红、中运通公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，关于要求被告杨辉偿还借款本金7，389，527元及利息886，743.24元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告洪建和诉称双方自2008年起即有经济往来，借条虽未注明借款利息但被告杨辉、闻艳红实际按月息2%支付了部分利息并提供了部分的转账凭证、银行流水以及三份借条予以证实，虽然该支付凭证中原告洪建和通过自己与其妻周XX的银行账户向被告杨辉、闻艳红支付借款的总额为6，590，000元，但被告杨辉在2015年11月29日的《还款协议》中明确载明原告洪建和部分转账凭证遗失，认可双方2015年10月31日对账确认的尚欠借款本金7，389，527元，利息按月息2%计算尚欠886，743.24元，合计8，276，270.24元。原告洪建和提供的银行流水显示，被告杨辉、闻艳红每月固定向原告洪建和及其妻周XX转账支付款项且每月转账金额基本一致，符合每月支付借款利息的交易习惯。由于原、被告之间确有支付利息的交易习惯，双方书面约定的借款月息2%并未超过前述法律规定的年利率24%且被告杨辉在举证期限内对于该协议与三份借条上的本人签名均未提出异议，故本院认可2015年11月29日的《还款协议》系原告洪建和与被告杨辉真实意思表示，为有效合同，合同明确约定了借款金额、借款期限、利率、担保责任、违约责任等，双方均应按照约定履行合同义务。被告杨辉在举证期限内未能提供有效证据证实其曾依约偿还过借款或担保人被告中运通公司曾代偿借款，故原告洪建和要求其依约偿还借款本金7，389，527元及利息886，743.24元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于要求被告杨辉支付逾期利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原、被告在2015年11月29日签订的《还款协议》中约定了借款月息为2%，对于逾期利率未作明确约定，但双方约定的借款期限内的利率未超出上述规定，本院予以支持。由于被告杨辉在签订协议后一直未能履行偿还义务，原告洪建和要求其按借期内的月息2%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，故被告杨辉应按本金7，389，527元、月利率2%自2015年11月30日起支付逾期利息至全部债务清偿时止。
关于被告中运通公司的担保责任及担保范围的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原告洪建和与被告杨辉签订的《还款协议》中约定被告中运通公司为被告杨辉提供担保，担保期限为主债务期届满后二年，被告中运通公司作为担保人在该协议上签章确认。由此可见，原、被告双方并未约定担保方式和担保范围，被告中运通公司依法应在保证期限内对被告杨辉的全部债务承担连带清偿责任。被告杨辉未能依约于2015年12月30日前履行还款1，276，270.24元的义务，被告中运通公司亦未能代偿，原告洪建和于2016年1月5日暨保证期限内以起诉的方式主张债权并要求被告中运通公司对被告杨辉的全部债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于被告闻艳红的责任承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告闻艳红系被告杨辉的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间且部分借款的收款账户为被告闻艳红的银行账户，被告闻艳红亦通过其银行转账向原告洪建和或其妻周XX转账支付过借款利息，庭审中被告闻艳红未能提供有效证据证实原告洪建和与被告杨辉明确约定该笔借款为个人债务或原告洪建和明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或前述全部借款并未用于日常家庭生活开支，故原告洪建和主张被告杨辉以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，要求被告闻艳红承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告杨辉、闻艳红、中运通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨辉、被告闻艳红共同偿还原告洪建和借款本金人民币7，389，527元及利息886，743.24元，合计8，276，270.24元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨辉、闻艳红共同偿还原告洪建和借款逾期利息（本金7，389，527元，按月利率2%自2015年11月30日起计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
三、被告武汉市中运通物流有限责任公司对上述被告杨辉应当偿付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69，734元（原告洪建和已预交），诉讼保全费5，000元，共计74，734元，由被告杨辉、闻艳红、武汉市中运通物流有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费69，734元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 雪