wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1161号
原告：赵东海。
委托代理人：龚骅。
委托代理人：周丽萍。
被告：江春建。
原告赵东海为与被告江春建民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵东海的委托代理人龚骅、周丽萍到庭参加诉讼，被告江春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵东海起诉称：2011年6月5日，江春建向赵东海借款10万元并出具借条一张，该笔借款是由赵东海的妻子郑毅通过银行存入江春建帐户的。2012年4月9日江春建向赵东海借款5万元、2012年6月4日江春建又向赵东海借款5万元，这两笔借款都是赵东海通过银行转付到江春建帐户内的，就该两笔借款赵东海于2012年9月5日给赵东海出具了一份额度为10万元的借条。此后，江春建先后于2013年的4月以现金方式还款2万元、6月24日和7月22日两次以银行转账方式还款3万元。至今，江春建已合计还款5万元，尚欠借款15万元。现请求法院判令江春建归还借款本金15万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至还清之日的利息。
被告江春建未作答辩。
原告赵东海在举证期限内，提供了下列证据材料：1.江春建于2011年6月5日出具给赵东海的额度为10万元的借条及赵东海的妻子郑毅通过银行存入江春建帐户10万元的银行存款回单以及赵东海和郑毅的结婚证各一份；2.2012年4月9日和6月4日江春建先后各向赵东海借款5万元的银行交易单两份以及江春建就该两笔借款于2011年6月5日出具给赵东海的额度为10万元的借条一份；3.江春建于2013年6月24日和7月22日两次以银行转账方式还款3万元的银行交易单一份。上列证据用以证明起诉所主张的事实。被告江春建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。
本院对证据的认证：原告赵东海提供的证据能够证明其起诉所主张的事实，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告赵东海起诉主张的事实一致。
本院认为：赵东海与江春建之间的借贷关系及债权债务成立。江春建负有随时向赵东海返还借款本金的义务，虽然双方对借款期限和利率均未作约定，但自赵东海起诉主张权利之日起，江春建应按中国人民银行同期贷款基准利率并以所欠借款本金为基数向赵东海偿付利息损失，对赵东海提出的诉求，本院予以支持。江春建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江春建于判决生效后十日内返还原告赵东海借款本金15万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按借款本金15万元自2013年10月23日计算至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00511号
原告：胡XX，男。
委托代理人：胡XX（系原告儿子），男。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书，代为上诉，申请执行。
被告：朱XX，女。
委托代理人：李英，系辽宁楚河律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
原告胡XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员马云平适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡XX及委托代理人胡XX、被告朱XX及委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1981年1月登记结婚，婚后初期感情尚可，近期由于生活琐事，经常吵架，且被告的行为极大的伤害了原告，双方感情已破裂，故要求与被告离婚。婚后共同出资购买的57平方米的住宅（此房屋坐落于XX，建筑面积57.44平方米，房权证号为：**号）为双方共同财产，要求依法共同分割。
被告辩称：不同意离婚，感情没有破裂。
审理查明：原、被告于1981年1月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。
本院所确认的上述事实有，结婚证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求解除婚姻关系，庭审中原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦予以否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“之规定，判决如下：
不准予原告胡XX与被告朱XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一五年十二月一日
书记员 庞 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2464号
原告：胡生勇，男，汉族，1989年9月20日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市繁昌县。（未到庭）
原告：王会丹，女，汉族，1990年1月26日出生，职业和文化程度不详，住安徽省郎溪县。
两原告委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
两原告委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告胡生勇、王会丹诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元1702室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为20138.94元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2013年12月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元1702室；建筑面积为85.65平米，房价款为484342元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计9299元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡生勇、王会丹逾期交房违约金9299元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担72元，原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4197号
原告：江苏某某车业有限公司，住所地。
法定代表人：苏某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告江苏某某车业有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏某某车业有限公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤，于庭前递交书面答辩状及证据，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告江苏某某车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某支付原告货款81465元及利息（自起诉之日起，以81465元为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年起陆续向原告购买产品，计欠原告货款111465元，被告于2016年2月3日向原告出具还款承诺，后仅给付30000元，余款经原告多次催要均未给付。故原告提起诉讼。
被告赵某某提交书面答辩，认为原告提供的汽车配件质量存在严重问题，销售给客户后，客户均作出反映，导致被告无法收回货款，现库存大量配件，要求退还原告，并由原告赔偿损失。
原告江苏某某车业有限公司围绕诉讼请求依法提交了由赵某某签名确认的《应收款对账单》，被告赵某某为支持其抗辩意见，提交了署名分别为“乌市永盛汽修厂李世杰”和“鑫博瑞汽修厂刘东华”出具的反映产品质量存在问题的书面证明两份，被告库存商品明细一份。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告赵某某于2015年前多次向原告赊购汽车配件。2016年2月3日，原告就2015年春节前应收款与被告进行对账，被告确认欠原告货款111465元，书面承诺“春节前送一万，剩余款每月一万，还清为止，逾期不清，按银行同期贷款三倍结算”。此后，被告仅给付原告货款30000元，余款81465元经原告催要，被告以原告提供的产品存在质量问题为由拒绝给付。原告索款无着，遂提起本诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系自愿、合法，依法应予保护。被告赵某某经与原告对账后，对所欠货款确认属实并约定还款期限，理应按期履行还款义务。虽然部分约定的还款期限未到期，但被告赵某某对到期的债务未履行，实际是以自己的行为表明不履行付款义务，被告的行为有违合同诚信原则，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付货款81465元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按承诺给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某某书面辩解原告提供的产品存在质量问题，经查，双方在应收款明细中列有“后尾门退货3990元”一项，表明在结账过程中，双方对存在质量的产品已作出退货处理，并已从应收账款中予以扣减。而被告在本案中提交的署名为“李世杰、刘东华”的书面证明，无证明人身份信息和买卖合同、质量异议等证据相印证，该两份书面证明缺乏合法性、关联性、真实性，其证明效力本院不予确认。对被告赵某某提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏某某车业有限公司人民币81465元及利息（以81465元为基数，自2017年8月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，由被告赵某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1836元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 昕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01306号
罪犯刘明文，男，1982年4月27日出生，汉族，小学文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2008年5月13日作出（2008）繁刑初字第35号刑事判决书，以被告人刘明文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。同案犯不服，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2008年6月18日以（2008）芜刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。2012年6月29日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年7月3日起至2016年8月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘明文减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘明文自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明文减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年七月八日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1474号
上诉人（原审被告）陈克平，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人占波，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海嘉盛物资回收利用有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人任晓根，总经理。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
上诉人陈克平因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈克平的委托代理人吕合阵、被上诉人上海嘉盛物资回收利用有限公司的委托代理人孙怡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月1日，上诉人和被上诉人双方签订一份《合作经营协议》，约定：被上诉人向上诉人提供立新路XXX号靠河边场地2350平方米及两台压块机、一台剪断机、一台装载机、一台50吨地磅供上诉人收购废钢业务使用；合作期间自2007年1月1日起至2015年12月31日止；被上诉人收取上诉人每吨废钢铁10元的合作金（租金），每月底一次性付清；合同期内，被上诉人向上诉人提供用水、用电，费用由上诉人支付；一方违约，违约方须赔偿对方经营上的所有损失，并赔偿对方50，000元。2011年4月6日，上诉人和被上诉人双方签订一份《补充协议》，将租金调整为每吨21元，月结月清。2011年9月，双方又签订一份《铁皮刨花加工协议书》，约定：被上诉人为上诉人提供铁皮加工、刨花压块，加工费为每吨30元；上诉人因某原因造成收货少，每月加工不少于800吨，不足吨位上诉人补足800吨。2014年10月起，上诉人未再支付相关费用。被上诉人催讨未果，遂诉至原审法院，请求上诉人支付2014年10月至2015年1月的挂靠使用费76，800元、铁皮加工费96000元、违约金50，000元、场地水电费5，431元。
原审审理中，上诉人提供一份《委托书》，以证明其系受案外人江苏如皋钢铁有限公司委托与被上诉人签订相关协议。
原审另查明，江苏如皋钢铁有限公司成立日期为2007年7月13日。
原审法院经审理后认为，上诉人虽称其系受案外人江苏如皋钢铁有限公司委托与被上诉人签订相关协议，上诉人主体不适格，但上诉人提供的《委托书》盖章落款日期为2006年12月1日，而江苏如皋钢铁有限公司成立日期为2007年7月13日，存在明显矛盾，上诉人所述可信度极低，且即便上诉人所述属实，在其向被上诉人披露自己系受托人后，被上诉人仍有权选择上诉人作为相对人主张权利，故对上诉人的上述抗辩，原审法院不予采纳。被上诉人主张上诉人按每吨24元的价格支付挂靠使用费，该标准无充足依据，原审法院确定按每吨21元计算，上诉人在《铁皮刨花加工协议书》中承诺最低按800吨计收加工费，而收货是进行加工的前提，故收货亦应不少于800吨，综上，原审法院确定上诉人须向被上诉人支付2014年10月至2015年1月的挂靠使用费（合作金）为67，200元。双方约定加工费计算标准为每吨30元，故上诉人须向被上诉人支付2014年10月至2015年1月的加工费为96000元，被上诉人此项诉请，于法有据，应予支持。双方合同约定，一方违约须赔偿对方违约金50，000元，故被上诉人主张上诉人支付违约金50，000元的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。另，被上诉人主张上诉人支付水、电费5，431元，但并未提供充足的计算依据，故对被上诉人的此项诉请，原审法院难以支持。
原审法院据此作出判决：一、陈克平应于判决生效之日起十日内给付上海嘉盛物资回收利用有限公司合作金人民币67，200元；二、陈克平应于判决生效之日起十日内给付上海嘉盛物资回收利用有限公司加工费人民币96，000元；三、陈克平应于判决生效之日起十日内赔偿上海嘉盛物资回收利用有限公司违约金人民币50，000元；四、驳回上海嘉盛物资回收利用有限公司其余诉讼请求。陈克平如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，723元，减半收取人民币2，361.50元，由上海嘉盛物资回收利用有限公司负担人民币155.53元，陈克平负担人民币2，205.97元。
原审判决后，上诉人陈克平不服，向本院提起上诉称：首先，双方签订的《合作经营协议》所涉及到的经营土地实为农村集体土地，根据相关法律规定，不能出租转让，因此涉案《合作经营协议》应认定为无效。其次，该协议的签订主体应为江苏如皋钢铁有限公司与被上诉人，上诉人仅为江苏如皋钢铁有限公司的代理人，签订协议后产生的责任应当由江苏如皋钢铁有限公司承担。最后，根据协议约定，上诉人按照收购废钢铁每吨10元的价格支付挂靠使用费，而上诉人2014年10月至2015年1月期间并未收购废钢铁。原审法院根据《铁皮刨花加工协议书》来推定每月收购800吨废钢铁，并无依据，这两份协议是相互独立的协议，并无必然联系。且上诉人及江苏如皋钢铁有限公司人员已经于2014年10月前离开涉案场地，无需支付任何加工费。综上，原审法院认定的协议效力、协议对象、具体金额均有误，请求二审法院依法撤销原判并依法予以改判。
被上诉人上海嘉盛物资回收利用有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，《合作经营协议》系上诉人及被上诉人共同签署，合法有效，并不知晓上诉人与江苏如皋钢铁有限公司的关系，签约时上诉人也未披露其受江苏如皋钢铁有限公司的委托而签订协议，也从未看见过委托书。《铁皮刨花加工协议书》系《合作经营协议》的补充协议，可作为双方结算费用的凭据。综上，原审法院判决无误，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《合作经营协议》系协议双方签订的挂靠经营合同，其内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人称经营所涉土地为集体土地的这一事实，并不影响《合作经营协议》的效力。上诉人在《合作经营协议》、《铁皮刨花加工协议书》上作为乙方签字，并无其他单位盖章认可，故被上诉人起诉上诉人，主张协议中涉及到的相关权利，并无不妥。上诉人虽出具了江苏如皋钢铁有限公司的委托书等材料，以图证明其确实受江苏如皋钢铁有限公司委托而签订协议，但并未证明其在签约时对此予以披露并得到被上诉人认可，且签约时江苏如皋钢铁有限公司并未成立，故被上诉人选择上诉人作为主张权利的对象合法有据。至于原审所确认的合作金67，200元，系根据《铁皮刨花加工协议书》中约定的最低加工吨数确定最低收钢吨数，再根据双方约定的30元／吨的价格计算而得出，本院经审查认为该计算方式当属合理，可予维持。上诉人称其已经于2014年10月以前离开系争场地，并未提供证据佐证，本院亦难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，723元，由上诉人陈克平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00576号
申请执行人李海榕，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人刘国福，职务董事长。
被执行人安徽安粮新城置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人汪勇，职务董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）萧民一初字第00223号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。另查明，被执行人安徽安粮新城置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽安粮新城置业有限公司的银行存款194800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一四年七月十日
书记员 赵彦成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第312号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕、任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海东尚国际旅行社有限公司。
法定代表人肖晔。
委托代理人姜有连。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海东尚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00003号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：余云峰，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉德广汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区2-13号。
法定代表人：李文武，系该公司总经理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）对被执行人武汉德广汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年1月27日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人武汉德广汽车运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2014年10月20日作出（稽查三）理决字（2014）第025号行政处理决定书，责令被执行人武汉德广汽车运输有限公司补缴通行费14，240元。
经审查，本院认为，被执行人武汉德广汽车运输有限公司所属的车牌号为鄂A×××××的机动车于2013年08月14日至2014年10月15日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费14，240元。本案审查期间，被申请人武汉德广汽车运输有限公司已将上述所欠车辆通行费14，240元全部履行完毕，申请执行人向我院申请撤回强制执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查三）理决字（2014）第025号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 周洪元
二〇一五年二月六日
书 记 员 凃晓剑
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第468号
原告梁进喜。
被告梁金锁。
原、被告相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁进喜到庭参加了诉讼、被告梁金锁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邻里关系，被告家住外，临近通行道路。2015年4月5日，被告在两家共同的巷道里修建房屋，将共有的巷道据为己有，严重影响到了原告正常通行。原告多次找被告商议，可被告蛮不讲理，声称修房子占路一事与原告无关，继续占路修房，致使原告的合法权益受到侵害。综上所述，被告由于一己私利，置原告合法权益于不顾，严重侵害了原告的通行，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求被告排除妨碍，恢复原状，维护原告的合法权益。
被告梁金锁未做答辩。
经审理查明，双方属堂兄关系。被告家在巷道口，原告家在巷内。2015年4月被告在自己门前巷内开始修建了房屋，影响了原告的出行，双方遂为此发生矛盾。原告起诉来院要求被告恢复原状，保障其通行权。审理中，经多次调解，被告拆除了该房屋，但仍遗留有建筑垃圾，原告庭审中亦要求其清理，彻底恢复原状。被告以已拆除为由，未到庭参加庭审。
本院认为，原、被告系隔壁邻居，理应和睦相处，任何一方在行使民事权利时，均不得给相邻方造成妨碍，已经造成妨碍的，应当排除妨碍。现被告虽已拆除房屋，但遗留的砖块、水泥构件等建筑垃圾仍堆放在巷内，妨碍了原告的正常通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）、（五）项之规定判决如下：
限被告自本判决生效后5日内将遗留在自己门前巷内的砖块、水泥构件等建筑垃圾清理干净，恢复原状。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 倩
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第5-1号
申请人济宁交运集团微山公交客运有限公司。
法定代表人：胡家强，经理。
被申请人孙尚万。
本院于2013年12月25日作出（2014）微民保字第5号民事裁定书，现因申请人济宁交运集团微山公交客运有限公司申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙尚万驾驶的鲁H×××××自卸车的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 巧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第101号
原告：刘丽佳，女，汉族，青岛海尔家居有限公司职工，现住青岛市崂山区。
委托代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人：王帆，山东星鼎律师事务所实习律师。
被告：宋德城，男，汉族，青岛市市南区市政养护工程建设有限公司职工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘丽佳与被告宋德城离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽佳的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽佳撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 肖立田
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第386-1号
申请执行人汤涛波，男，汉族，住四川省成都市锦江区驿都大道静康路**单元。
被执行人马志勇，男,汉族，住四川省新津县五津镇正东街**号。
本院于2015年4月7日受理汤涛波申请执行马志勇民间借贷纠纷一案。本案执行标的为1022234元，执行费12622元。
在本案的执行中，本院于2014年8月5日对被执行人马志勇所有的位于新津县花源镇花源大道**号金科廊桥水乡**号面积为189.29平方米的住房予以保全查封。因被执行人马志勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人马志勇所有的位于新津县花源镇花源大道**号金科廊桥水乡**号面积为189.29平方米的住房（签约备案号为**），查封期为三年。
如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周 爽
二〇一六年八月四日
书记员 任佳杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第67号
原告：王义庆，农民。
被告：史兰芬，农民。
原告王义庆与被告史兰芬建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员汲传国任审判长与审判员邹剑飞、人民陪审员李克一组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义庆、被告史兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义庆诉称，2012年农历10月份，被告与原告协商一致，给被告建三层阁楼，等到工程施工完毕后，被告将工程款给我，工程款是按照日工进行计算的，一个人每日88元，一共是32个工，共计是2816元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，并于2012年12月20日出具给我欠条一份，证实欠工程款的事实。后经我多次催要，被告拒付。为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠工程款2816元，诉讼费由被告承担。
被告史兰芬辩称，我确实没有将工程款给原告，但是是因为原告建设的房屋存在质量问题，原告在施工的过程中没有按照我的要求施工，导致了我现在的房屋南墙、北墙和梁都漏雨，我没有办法居住。只要原告将我的房屋修好，我就同意给工程款。
经审理查明，2012年农历10月份�原告王义庆与被告史兰芬协商一致，原告王义庆带领自己的施工队，给被告史兰芬建阁楼，并约定工程施工完毕后，被告史兰芬支付工程款给原告王义庆，工程款是按照日工进行计算的，每人每日88元。原告王义庆将阁楼框架打完后，被告史兰芬催工程进度，另找他人施工，盖了小屋顶和装修内墙。经结算，原告王义庆给被告史兰芬施工共计4天，32个工，共计是2816元。后该款经原告王义庆多次催要，被告史兰芬以房屋质量存在问题为由拒付。2012年12月20日，被告史兰芬为原告王义庆出具欠条一份，载明被告史兰芬欠原告王义庆包工费2800元。后该款经原告王义庆多次催要，被告史兰芬拒付。为维护合法权益，原告于2015年2月9日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠工程款2816元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、书证欠条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告王义庆与被告史兰芬虽未采用书面形式订立建设工程合同，但原告王义庆已经履行合同主要义务，双方之间的建设工程合同成立。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而订立建设工程施工合同的，应依法认定无效，故原告王义庆未取得建筑施工企业资质而与被告史兰芬订立的建设工程合同，为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告王义庆为被告史兰芬建设阁楼，因阁楼具有附属性无法返还，因此被告史兰芬应当按照约定支付工程款。被告史兰芬辩称，该房屋存在质量问题，但其提供的证据不足以证实该房屋漏雨系因原告的施工造成，且其出具给原告王义庆欠包工费2800元的欠条一份，系对其欠款事实的认可，因此，对原告王义庆要求被告史兰芬支付工程款2800元的主张，本院予以支持。对被告史兰芬的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史兰芬于本判决生效后10日内支付原告王义庆工程款2800元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告史兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林丽霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民督字第4号
申请人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行。住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇。
负责人向某，该支行行长。
被申请人龚某某。
被申请人李某某。
被申请人肖某。
被申请人刘某。
申请人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行于2015年9月18日向本院申请支付令。2012年4月27日，被申请人龚某某与申请人签订金额为3万元的农户贷款借款合同，用于购生产资料，借款期限为36个月，实际借款期限以借款凭证为准。同时，由被申请人李某某、肖某、刘某提供连带责任保证，在借款合同担保人栏签名。因该贷款为自助循环贷款，被申请人于2014年3月17日进行了第三次循环贷款，贷款金额为3万元，年利率为9.84%，逾期利率按9.84%计收，按季结息，到期还本，每季末月20日为结息日，借款到期日为2015年3月16日。因被申请人龚某某未按合同约定还本付息，被申请人李某某、肖某、刘某也未履行保证责任，经申请人多次催收，被申请人所欠本金3万元及利息2161.06元仍未予偿还，特向人民法院申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人龚某某、李某某、肖某、刘某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行人民币32161.06元，并承担从2015年8月15日起至偿还完毕之日止年利率9.84%的利息。
案件受理费201.34元由被申请人龚某某、李某某、肖某、刘某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 朱小山
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曹文佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1311号
原告费仁兴，男，汉族，1966年10月9日出生，个体工商户。
被告付钢，男，1970年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告费仁兴与被告付钢民间借贷纠纷一案中，原告费仁兴于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费仁兴撤回对被告付钢的起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告费仁兴承担。
审 判 员 赵双石
二〇一五年七月十日
代理书记员 周美君
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00080号
原告刘建宏，男。
被告郭县瑞，男。
本院在审理原告刘建宏诉被告郭县瑞确认合同有效纠纷一案中，原告刘建宏于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建宏撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘建宏负担。
审判员 王蕾
二〇一五年一月九日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2858号
原告唐某，女，生于1989年10月8日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人刘全林，系四川子昂律师事务所律师。
被告何某，男，生于1985年12月07日，汉族，四川省射洪县居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘全林到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告双方认识时间短，缺乏感情基础，婚后被告常因家庭琐事殴打原告，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，现请求判令：1.判准原、被告离婚；2.判令被告返还原告陪嫁的棉絮和床单十床；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其陈述的事实和主张，原告唐某向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；
2.被告何某的户籍证明一份，证明被告的身份；
3.射洪县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告何某未到庭，未作答辩亦未提供证据。
上述证据，符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍相识恋爱，2014年1月20日在射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女，无共同财产及共同债权、债务。2014年2月双方因家庭生活琐事发生纠纷并分居生活至今。原告唐某于2014年7月31日向本院提起诉讼，要求与被告何某离婚。
本院认为，原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但二人夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未向本院提供其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告唐某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告何某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告唐某与被告何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邓安君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3047号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张跃凤。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张跃凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00141号
原告：王某，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：徐思岩。
被告：肖某，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住�徽省阜阳市颍东区。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员刘雪峰适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐思岩，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年初经人介绍相识，2003年年初举行结婚仪式，××××年××月8号补办结婚登记手续。2004年2月4日生一子取名“王某甲”。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告脾气暴躁，婚后双方经常发生争吵，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原告的身份证，常住人口登记卡，结婚证复印件一份，阜阳市公安局苏集派出所、阜阳市公安局泉颍派出所接处警情况登记表各一份。
被告肖某辩称：原、被告�妻感情并未破裂，其不同意离婚。被告肖某未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年初经人介绍相识，2003年年初举行结婚仪式，××××年××月8号补办结婚登记手续。2004年2月4日生一子取名“王某甲”。原、被告婚后感情尚可。
上述事实，有被告提供的身份证、常住人口登记卡，结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
原告为证明夫妻感情不和，且其有外遇的事实，向本院提供了阜阳市公安局苏集派出所、阜阳市公安局泉颍派出所接处警情况登记表各一份，本院认为，该两份处警情况登记表只能证明原、被告发生过争执，并不能达到原告所要证明的目的，故对该二份书证的证明目的，本院不予确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告结婚多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，现原告�张夫妻感情完全破裂，未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1569号
原告某某。
原告某某。
两原告共同委托代理人某某、某某。
被告上海某某有限公司。
法定代表人某某。
诉讼代理人某某。
委托代理人某某。
委托代理人某某。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某、某某、被告委托代理人某某、某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款人民币（下同）816，931元，但被告未能按合同约定的时间2014年12月30日前履行交房义务。被告的违约行为损害了原告的合法权益，由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补原告的经济损失，请求将违约金计算比例增加至每日万分之二。因此，诉请判令：被告以房款816，931元为基数，按每日万分之二向原告偿付自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至2015年3月31日的违约金数额为14，704元。
被告辩称，目前不具备继续履行合同的条件，违约金理应在房屋交付时一并结算，且违约金应按双方约定的标准计算，原告要求提高逾期交房违约金无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区房屋，总房价款暂定为816，931元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款816，931元，但被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区某某镇人民政府的协调下，被告支付3，000，000元至上海某某建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。
2015年5月18日本院作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人某某公司对被申请人上海某某有限公司的破产清算申请。
以上事实，由《预售合同》、发票、银联签购单、中国银行支付凭证、相关民事裁定书及决定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之二。本院认为，被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新某某建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院已受理了申请人某某公司对被申请人上海某某有限公司的破产清算申请。被告现明显缺乏清偿能力，综观各种因素，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之二，本院难以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某有限公司自2015年1月1日起支付原告某某、某某逾期交房违约金：以816，931元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担22元，被告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年七月十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第278号
原告耿俊全，男，1967年3月1日生，汉族，个体户。
被告时义省，男，1983年11月17日生，汉族，农民。
被告张少南，女，1990年4月2日生，汉族，农民，系被告时义省之妻。
原告耿俊全诉被告时义省、张少南买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，适用简易程序。于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告耿俊全到庭参加诉讼，被告时义省、张少南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿俊全诉称：二被告系夫妻关系，共同在中召乡经营饭店时，购买我白酒欠款14575元，并出具欠条，经我多次催要，被告至今未付，请求依法判令二被告给付，并承担同期银行贷款利息。
被告时义省、张少南未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系自2012年至2014年在经营饭店期间，8次从原告处购买白酒合款14575元，并向原告写有欠条，经原告多次催要，被告至今未还。原告请求判令给付，并承担银行同期贷款利率。
上述事实，有原告提供的身份证，欠条等证据。经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告时义省、张少南欠原告酒款14575元，有被告向原告出具欠条为证。事实清楚，证据充分，双方属于合法买卖合同关系，其行为违反了合同约定，应当依法承担相应的违约责任，原告请求判令二被告因是夫妻关系共同支付欠款14575元，合法有据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对其享有的诉讼权利的放弃和对原告陈述事实的承认。关于原告主张利息，因未有提供相关证据，对此，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告时义省、张少南于本判决书生效之日起十日内给付原告耿俊全欠款14575元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费82元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3251号
上诉人（原审被告）：薛某。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仉某。
委托代理人：李建山，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人薛某与被上诉人仉某离婚纠纷一案，不服河北省沧州市人民法院（2014）新民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。
经本院主持调解，上诉人薛某与被上诉人仉某自愿达成如下协议：
一、同意上诉人薛某与被上诉人仉某离婚；
二、上诉人同意于调解书生效之日起五日内给付位于沧州市新华区千童大道东环小区26-2-302室补偿款20000元；
三、其他事项双方互不追究。
一审案件受理费300元，由被上诉人承担；二审案件受理费300元，由上诉人承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 孙雅静
审判员 高宝光
二〇一五年十二月二日
书记员 王圆圆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1690号
原告蔡某，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告万勇，男，1990年12月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘龙也，江苏华庭律师事务所律师。
原告蔡某诉被告万勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人刘恺晖，被告万勇，被告人保南京公司的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告万勇驾驶车牌号为苏A×××××的车在宁杭公路右转时与蔡某驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车损，蔡某受伤。经交警一大队认定万勇负此事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计145914.05元。
被告万勇辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任划分没有意见，关于医疗费要求按照15%的比例扣除非医保用药，住院伙食补助费要求按照18元／天计算，不承担诉讼费用，对于原告的其他诉请在法庭质证过程中发表意见。
经审理，查明以下事实：
一、2014年7月23日12时，被告万勇驾驶苏A×××××号小型普通客车，在宁杭公路右转时与蔡某驾驶的电动自行车发生碰擦，造成双方车损，蔡某受伤。经交警一大队认定万勇负此事故的全部责任。
二、事故发生当天，蔡某被送至南京市中西医结合医院治疗，当日住院，2014年8月25日出院，入院诊断为：1.重型颅脑损伤（1）左侧颞部硬膜外出血；（2）右侧额颞叶脑挫裂伤；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）头皮血肿；2.胸部外伤（1）左侧肋骨骨折；（2）左侧液气胸；（3）双下肺挫伤；3.全身多处软组织挫伤。2014年7月23日、7月25日行左侧硬膜外血肿清除术，右侧额颞脑内血肿清除术，2014年7月25日行右颞去骨瓣减压术。出院诊断为：1.重型颅脑损伤（1）左侧颞部硬膜外出血；（2）右侧额颞叶脑挫裂伤；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）头皮血肿；2.脑积水；3.胸部外伤（1）左侧肋骨骨折；（2）左侧液气胸；（3）双下肺挫伤；4.复视；5.全身多处软组织挫伤。
三、苏A×××××号小型普通客车的车主为被告万勇。该车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费144254.05元，证据为医疗费发票、用药清单、病历、诊断证明、出院记录。被告万勇、被告人保南京公司对证据的真实性均没有异议。
二、住院伙食补助费660元，住院33天，每天20元。证据为出院记录。被告人保南京公司的意见为：对住院天数没有意见，但是要求按照18元／天计算。被告万勇同意保险公司的意见。
三、交通费1000元，没有证据，请求法院酌情认定。被告万勇、被告人保南京分公司的质证意见为：因原告没有提供相应的发票，对该项费用不予认可。
人保南京公司提出医疗费部分非医保用药，依照保险合同的约定，人保南京公司不应赔偿，现要求被告万勇承担15%非医保用药费用，金额为25174.08元，证据为机动车第三者责任保险条款、医疗审核表。被告万勇不同意承担。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。蔡某与被告万勇之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，故对交警一大队做出的事故责任认定，本院予以采信。
肇事车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，应按人保南京公司在商业三者险保险合同约定予以赔偿。因商业三者险保险合同约定，非医保用药保险公司不予赔偿，按照此约定，非医保用药部分人保南京公司不应赔偿，人保南京公司要求按医疗费部分的15%计算为非医保用药，本院认为过高，以按超交强险医疗费部分的10%计算为非医保用药为宜，经计算为13491.4元，由被告万勇承担。
关于医疗费，原告主张的144254.05元医疗费，有证据证明，应予支持。
关于住院伙食补助费，应按住院33天赔偿，以每天20元的标准计算为宜，为660元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为600元。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费144254.05元、住院伙食补助费660元、交通费600元，合计145514.05元。以上损失，由人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿10600元，在商业三者险赔偿限额内赔偿121422.65元；由被告万勇赔偿非医保医疗费13491.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡某132022.65元。
二、被告万勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡某13491.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，因适用简易程序，减半收取为361元，由被告万勇负担（该款原告已预交，被告万勇在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙家凤
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 黄蜀君
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1991号
原告徐某某，女，生于1971年9月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告周某某，男，生于1974年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2014年9月26日以需要收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告徐某某负担。
审判员 赵 跃
二〇一四年九月二十六日
书记员 山俭生
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初134号
原告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。
法定代表人：何文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：高友爱，女。
委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
第三人：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区建立组。
法定代表人：刘青龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷铁刚，该公司法律顾问。
原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告高友爱、第三人汉寿县华青房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月3日立案，湖南锦达建筑工程有限公司于立案时申请诉讼费缓交手续获批准，缓交诉讼费期限为一审宣判前。本院在宣判前于2017年7月31日向湖南锦达建筑工程有限公司送达了补交立案受理费通知，湖南锦达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补齐，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1000元，全部退还湖南锦达建筑工程有限公司。
审 判 长 叶久万
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘胜男
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初134号原告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。法定代表人：何文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：高友爱，女。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。第三人：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区建立组。法定代表人：刘青龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷铁刚，该公司法律顾问。原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告高友爱、第三人汉寿县华青房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月3日立案，湖南锦达建筑工程有限公司于立案时申请诉讼费缓交手续获批准，缓交诉讼费期限为一审宣判前。本院在宣判前于2017年7月31日向湖南锦达建筑工程有限公司送达了补交立案受理费通知，湖南锦达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补齐，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1000元，全部退还湖南锦达建筑工程有限公司。审 判 长  叶久万审 判 员  郭橙程人民陪审员  徐电祥二〇一七年八月九日书 记 员  刘胜男
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00638号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告曾志安，男，1954年4月11日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告曾志安物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按原告自动撤回起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告城口县宏源物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
案件受理费182元，减半交纳91元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
审判员 程佳畅
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02315号
原告：朱少清。
委托代理人：朱光德。
被告：宣城市土地收购储备中心。
法定代表人：舒勇，该中心主任。
委托代理人：张军，该中心副主任。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市敬亭开发有限责任公司。
法定代表人：朱国祥，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告朱少清诉被告宣城市土地收购储备中心、宣城市敬亭开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，2015年12月3日，原告朱少清向本院提出撤诉。
本院认为：原告朱少清申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱少清撤回起诉。
本案受理费已减半收取1150元，由原告朱少清负担。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卞 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第69号
原告许清裕，住福建省晋江市。
被告洪向黎，住福建省晋江市。
被告洪胜利，住福建省晋江市。
本院在审理原告许清裕与被告洪胜利、洪向黎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日以原、被告双方在庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许清裕撤回起诉。
本案受理费4750元，因撤诉减半收取2375元，由原告许清裕负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第284号
原告：詹坤元。
被告：开化县华埠镇华东村村民委员会。
法定代表人：应旭伟。
委托代理人（特别授权）：姚志全。
委托代理人（特别授权）：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告詹坤元与被告开化县华埠镇华东村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹坤元撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告詹坤元负担。
代理审判员 姜毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ＸＸ
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02037号
原告符素芳，女，1953年2月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告周于成，男，1953年8月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告周勇，男，1978年5月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告夏忠梅，女，1978年3月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告周凯，男，2001年11月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
法定代理人周勇（周凯之父），身份同前（略）。
法定代理人夏忠梅（周凯之母），身份同前（略）。
委托代理人张为民，重庆张为民律师事务所律师。
被告重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路11号，组织机构代码不详。
法定代表人廖智辉，该公司董事长。
被告重庆市长寿区晏家街道办事处，住所地重庆市长寿区晏家街道晏正街，组织机构代码不详。
法定代表人韦本能，该办事处主任。
本院在审理原告符素芳、周于成、周勇、夏忠梅、周凯与被告重庆乐至置业发展有限公司、重庆市长寿区晏家街道办事处合同纠纷一案中，原告符素芳、周于成、周勇、夏忠梅、周凯于2014年5月12日向本院提出撤回对被告重庆乐至置业发展有限公司、重庆市长寿区晏家街道办事处的起诉。
本院认为，原告符素芳、周于成、周勇、夏忠梅、周凯的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符素芳、周于成、周勇、夏忠梅、周凯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告符素芳、周于成、周勇、夏忠梅、周凯承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一四年五月十二日
书 记 员 付义民
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00516号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人李晓波，行长。
被执行人李红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与李红借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2015）承民初字第00570号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张建国
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00054号
上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪自强，男，1967年7月22日出生，汉族，马鞍山市花山飞达钢模租赁部业主。
上诉人马鞍山首建建设有限责任公司不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00434-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案中与被上诉人建立真实租赁关系的系自然人徐德林，双方在租赁协议中约定由花山区法院解决争议，但花山区法院与本案无任何关联性，无管辖权，徐德林住址在本市雨山区，故请求撤销原审裁定，并裁定将该案移送至雨山区人民法院审理。上诉人未提供新证据。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中《财产租赁合同》系被上诉人与马鞍山首建建设有限责任公司第一分公司签订的，马鞍山首建建设有限责任公司第一分公司系上诉人设立的分支机构。双方在合同中约定“双方若发生争议，协商不成，任何一方均可向甲方所在地花山区法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方约定向原告住所地即花山区法院起诉，该约定合法有效。因此被上诉人依约定向花山区人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 园
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0216号
原告王绍平。
被告王绍美。
被告吴平。
原告王绍平诉被告王绍美、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员黄葳公开开庭进行了审理。原告王绍平，被告王绍美到庭参加诉讼。被告吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍平诉称：2013年2月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，被告承诺于2013年8月29日前归还并给付原告利息5000元。同时立下字据。到期一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。现请求法院判令被告王绍美、吴平立即偿还借款本金50000元，原借款期内利息5000元，并承担该款自2013年8月29日起至实际履行之日按每10000元每年2000元的利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王绍美辩称：借款借据上的签名是我签的，但是钱是吴平借用的。我是证明人。
被告吴平未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，被告吴平因资金周转困难。由被告王绍美出面向原告王绍平借款50000元，并出具借条，约定借期一年，年利率为20%。借款到期前夕，债务人仅付清了利息，未能偿还该借款本金。双方约定再续借6个月，被告吴平向原告出具借条一份，被告王绍美应原告王绍平的要求也在经借人处签名。借条载明：今借到王绍平人民币伍万元正注：借款日为8月29日到期，休（应为息）为伍千元，累计伍万伍仟元整，此据。经借人：吴平、王绍美2013年2月8日。借款到期后，被告吴平于2013年11月20日偿还原告30000元；于2014年7月2日偿还原告10000元。嗣后，原告王绍平向被告索要余款未果，于2014年5月20向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借款借据原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王绍美系原借款（2012年2月29日）的债务人，到期后未能还款。被告王绍美、吴平在2013年2月8日共同向原告重新出具借据，视为被告吴平对债务的加入和承担，两被告即为共同借款人。借款到期后，借款人吴平于2013年11月20日偿还原告30000元；于2014年7月2日偿还原告10000元。余款两被告均未偿还，应为违约。被告合计还款40000元，扣除应付借款利息5000元，实际还款35000元，尚欠借款15000元及逾期利息。被告吴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍美、吴平共同偿还原告王绍平借款本金15000元，并承担50000元自2013年8月30日起至2013年11月20日按年利率20%计算的利息；承担25000元自2013年11月21日起至2014年7月2日按年利率20%计算的利息；承担15000元自2014年7月3日起至判决确定履行之日止按年利率20%计算的利息，于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告王绍平288元，被告王绍美、吴平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年八月十五日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初348号
原告高某某，女，1973年7月14日生，汉族。
被告王某某，男，1970年10月09日生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因需提交新证据，现原告高某某向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某某亚负担。
审判员 刘锦华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雪峰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1065号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘远行，男，1968年3月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区（以上均为自报）。因本案于2017年4月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1113号起诉书指控被告人刘远行犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，刘远行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日下午2时许，被告人刘远行未依法取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶两轮轻便摩托车（车架号：ST1319115037508），沿中山市神湾镇彩虹路的非机动车道从神湾大桥往S365线方向行驶，驶至神湾镇彩虹路农业银行对开路段处，车辆行驶过程，两轮轻便摩托车车头与停定的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车车尾发生碰撞，造成刘远行受伤及车辆损坏的交通事故。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘远行驾驶车辆时血液中乙醇含量为111.4mg/100ml。经公安交警部门认定，刘远行承担此事故的主要责任。肇事后，刘远行明知他人报警而留在现场等候处理，被到场的公安人员带至医院抽血取样。同年4月25日，刘远行接通知后到公安机关归案，并如实供述了上述犯罪事实。事后，刘远行已取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘远行在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远行无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘远行有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘远行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋诗慧
沈泉
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00048号
原告李艳学，女，汉族，辽宁省本溪市人，本溪安吉房产经营公司经理。
被告徐玉海，男，汉族，辽宁省本溪市人，本钢第二冷轧镀锌车间职工。
被告栗群峰，男，汉族，辽宁省凤城市人，本钢第二冷轧镀锌车间职工。
本院在审理原告李艳学诉被告徐玉海、栗群峰民间借贷纠纷一案中，原告与被告徐玉海、栗群峰已达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告李艳学撤回起诉。
案件受理费七百八十元，减半收取三百九十元，保全费一百五十元，总计五百四十元，由原告李艳学负担。
审判员 谷震
二〇一四年十二月二十五日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第01911号
原告湖南欧比佳营养食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高科技食品工业与望城大道19号。
法定代表人王德良，该公司董事长。
委托代理人张淑元。
被告黄超辉，男。
原告湖南欧比佳营养食品有限公司诉被告黄超辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告签订产品经销合同，约定被告销售原告生产的欧比佳品牌系列产品，先款后货，首年授信，2012年12月31日前收回授信。原告按合同约定履行了发货义务，截至起诉之日，原告共发货28998元，扣除费用，被告应支付21748.5元。原告多次找被告催要未果，为此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款21748.5元及利息1304.9元，共计23053.4元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2013年12月30日，要求计算至清偿之日止）；二、被告支付诉讼费用。
经本院审查，与原告签订产品经销合同的黄超辉基本情况为：黄超辉，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证号码430124……，住址长沙市芙蓉区。
本院认为，本案被告黄超辉并未与原告湖南欧比佳营养食品有限公司签订产品经销合同，被告黄超辉并非原告主张权利的对象，故本案黄超辉不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南欧比佳营养食品有限公司的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 黄 宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第368号
原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖路**号。
法定代表人：曹德彪。
委托代理人：陈冬，系该行职员。
被告：浙江依饰杰服饰有限公司。住所地：平湖经济开发区兴工路****号。
法定代表人：陆新华。
被告：朱燕新。
被告：陆新华。
原告浙江平湖农村合作银行当湖支行为与被告浙江依饰杰服饰有限公司（以下简称依饰杰公司）、朱燕新、陆新华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，请求判令：1、被告依饰杰公司归还原告借款本金1110万元，利息（含罚息、复息）113568.30元（计算至2015年3月12日）及之后利息（含罚息、复息，以1110万元为基数，按照合同约定利率，自2015年3月13日起计算至判决生效之日止）；2、原告对被告依饰杰公司所有的位于平湖市经济开发区兴工路1353号的房产折价或拍卖、变卖所得价款就第一项诉请中的借款本息享有优先受偿权；3、被告朱燕新、陆新华对第一项诉请中的借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年6月1日，被告朱燕新、陆新华向原告出具《保证函》一份，载明：被告朱燕新、陆新华同意为原告向被告依饰杰公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间内最高融资限额为1670万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用等。
2012年6月4日，原告与被告依饰杰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告依饰杰公司以其位于平湖市经济开发区兴工路1353号的房产为原告向被告依饰杰公司自2012年6月4日至2015年6月3日期间最高融资限额为1260万元的债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的诉讼费等。合同签订后，原告与被告依饰杰公司于同日就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：平湖市房他证平字第000815**、00081507、00081508号）。
2014年4月2日至12月4日，原告与被告依饰杰公司共签订十二份《流动资金借款合同》，合同编号、借款金额、借款期限、借款月利率详见下表，约定的还款方式均为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告依饰杰公司未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；被告依饰杰公司未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息等。
合同编号
借款金额
借款期限
借款月利率
8731120140004023
160万元
2014年4月2日至2015年4月1日
6.00‰
8731120140004257
155万元
2014年4月9日至2015年4月8日
6.00‰
8731120140006390
70万元
2014年6月3日至2015年6月2日
6.00‰
8731120140006479
40万元
2014年6月5日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140006589
135万元
2014年6月9日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140006697
130万元
2014年6月11日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140006800
85万元
2014年6月13日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140007628
100万元
2014年7月3日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140008028
50万元
2014年7月15日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140008555
80万元
2014年8月1日至2015年6月3日
6.00‰
8731120140012104
50万元
2014年11月13日至2015年6月2日
6.00‰
8731120140012932
98万元
2014年12月4日至2015年6月2日
5.65‰
合同签订后，原告按约向被告依饰杰公司发放了上述借款。借款后，被告依饰杰公司归还原告借款本金43万元，未按约偿还剩余借款本息。截止2015年3月12日，被告尚欠原告借款本金合计1110万元，利息（含罚息、复息）合计113568.30元未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告依饰杰公司借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告依饰杰公司偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告依饰杰公司自愿以其位于平湖市经济开发区兴工路1353号的房产为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告朱燕新、陆新华自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应对被告依饰杰公司的债务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江依饰杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行当湖支行借款本金1110万元，并支付利息113568.30元（含罚息、复息，计算至2015年3月12日）及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2015年3月13日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告浙江依饰杰服饰有限公司未按期履行上述第一项判决义务，原告浙江平湖农村合作银行当湖支行有权以被告浙江依饰杰服饰有限公司抵押的位于平湖市经济开发区兴工路1353号房产（他项权证号：平湖市房他证平字第000815**、00081507、00081508号）折价或拍卖、变卖价款在合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
三、被告朱燕新、陆新华对被告浙江依饰杰服饰有限公司履行上述第一项判决义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89081元，财产保全费5000元，合计诉讼费94081元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 力
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2017号
原告：叶建建。
被告：叶再标。
原告叶建建为与被告叶再标民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向台州市椒江区人民法院提起诉讼，因被告叶再标系该院干警，该院于同日报请台州市中级人民法院指定管辖。台州市中级人民法院于同年6月18日指定由本院审理，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。本案于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建建到庭参加诉讼，被告叶再标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶建建起诉称：被告因资金周转困难，要求原告帮忙借款。2014年8月30日左右原告将12000元借给被告，由被告出具借条交给原告。后原告多次催讨未果。故请求判令：被告偿还原告借款12000元并支付从2014年10月1日起至本案履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款12000元并支付从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告叶再标未作答辩，亦未举证。
原告叶建建为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告叶再标于2014年9月29日向原告叶建建借款12000元的事实。
本院依法向被告叶再标送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告叶再标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告叶再标于2014年9月29日向原告叶建建借款12000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今向叶建建借到人民币壹万贰仟元正”。借款后被告叶再标至今未归还。
本院认为：被告叶再标向原告叶建建借款12000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告叶再标向原告借款时未约定借款期限，原告有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年6月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶再标于本判决生效之日起十日内归还原告叶建建借款本金12000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金12000元自2015年6月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元（已预交58元），减半收取50元，由被告叶再标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年八月十一日
代书 记员 徐仙英
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执15号
申请执行人周历财，男，汉族，住重庆开县，现住东莞市，公民身份号码：×××3873。
被执行人曾天康，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××2233。
关于周历财申请执行曾天康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）湛吴法民二初字第89号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，判令被告曾天康于本判决生效后十日内偿还借款本金110000元及支付自2014年9月14日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中从2014年9月14日起以借款本金200000元计至2015年7月2日止，从2015年7月3日起以借款本金110000元计至还清之日止）给原告周历财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案件受理费2415元。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，并于2016年1月5日立案�行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长占国锐
审 判 员 杨雄波
代理审判员 梁光伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 政
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1244号
原告:芦顺定，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱大荣，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告：李浩山，男，1981年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王建平，男，1984年2月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告芦顺定诉被告李浩山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芦顺定的委托诉讼代理人朱大荣、陆乃定，被告李浩山的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦顺定诉称：原、被告为朋友关系。原告曾为被告提供装修劳务，被告以其经济困难为由，向原告出具了工资欠条，并承诺于2017年12月30日前付清。但到期被告未能给付工资，请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠的工资20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李浩山辩称：我向原告出具工资欠条是事实，但是该欠条是原告带着三五个工人在快过春节的情况下去我家中胁迫我出具的，且实际工资数额肯定达不到20000元，希望原告实事求是。
经审理查明：原告李浩山曾为被告芦顺定提供酒店装修劳务。2015年2月18日，被告李浩山与原告芦顺定结算劳动报酬，确定差欠原告劳动报酬20000元，并向原告出具了工资欠条一份。后被告李浩山未能支付劳动报酬，原告芦顺定遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告芦顺定提交的工资欠条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告芦顺定为被告李浩山提供劳务，李浩山向芦顺定出具欠到劳动报酬的欠条，且该债权已届期，李浩山理应向芦顺定支付劳动报酬；现原告芦顺定要求被告李浩山支付尚欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。关于被告李浩山辩称该欠条是在原告芦顺定胁迫之下出具的，与实际应得的劳动报酬不相符，因被告未提交有效证据证明，且被告向原告出具的欠条已确定了劳动报酬数额，故本院对被告该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李浩山向原告芦顺定支付劳动报酬20000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李浩山负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗海峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张良友
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2651号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：郑建峰，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林文彪，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：王作斌，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告郑建峰、林文彪、王作斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告郑建峰、林文彪、王作斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建峰偿还所欠原告的本金20000元和利息25536.17元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、判令被告林文彪、王作斌对本笔贷款负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告郑建峰于2009年6月24日以房屋装修为由向原告借款20000元，被告林文彪、王作斌自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2011年6月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告郑建峰未能按约定偿还借款的本金及利息，被告林文彪、王作斌也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郑建峰、林文彪、王作斌均没有答辩。
经审理查明：2009年6月24日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告郑建峰（作为借款人）双方签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币20000元；借款用途为装修房屋，借款期限自2009年6月24日起至2011年6月20日止；借款利率为年利率8.1%，且该利率为固定利率；还款：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按季结息、结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人必须根据贷款人的要求为履行本合同提供担保；违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之4.35计收复利；等等。
2009年6月24日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为债权人）分别与被告林文彪、王作斌（作为保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款20000元给被告郑建峰。借款后，被告郑建峰、林文彪、王作斌对借款本金及利息未按约定偿还，计至2017年3月20日止,尚欠原告借款本金20000元及利息25536.17元（包括拖欠本金罚息16677.9元、应收利息罚息46.97元、复利8811.30元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告郑建峰在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款20000元给被告郑建峰，被告郑建峰应依约履行还款付息的义务。被告郑建峰没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利。原告请求被告郑建峰偿还尚欠的借款本金20000元及利息（计至2017年3月20日止利息为25536.17元，从2017年3月21日起的利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
保证合同中约定保证人林文彪、王作斌对借款人的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债权债务诉讼时效届满之日止，故原告请求被告林文彪、王作斌对上述本息负连带担保清偿责任，理据充分,本院予以支持。被告郑建峰、林文彪、王作斌经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑建峰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（计至2017年3月20日止的利息为25536.17元，从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告林文彪、王作斌对被告郑建峰上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938.4元（该款原告已预交），由被告郑建峰、林文彪、王作斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁诗晓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 童小虎
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
孟民初字第932号
原告刘洪恩。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告苑运强。
原告刘洪恩诉被告苑运强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘洪恩及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告苑运强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪恩诉称，被告租用孟村爱国农场鸡棚用于其养殖经营，在2013年被告向原告借款7万元，用于经营，原告在孟村县农业银行自己的账户转账给被告在孟村县农业银行的账户7万元。在2014年春节后被告因经营欠有债务，突然携带在孟村爱国农场鸡棚的个人财产逃跑，被告至今未偿还原告的借款。无奈，原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元及逾期还款期间的利息。
被告苑运强未答辩。
原告刘洪恩为支持自己主张，向本院提交证据如下：
证据一、中国农业银行孟村回族自治县支行出具金穗借记卡明细对账单及农行档案系统查询结果各一份。用于证明，原告于2013年1月30日通过名下的62×××11中国农业银行卡向被告苑运强名下62×××62农业银行卡转账7万元。
证据二、被告在（2015）孟民初字516号卷宗中填写的送达地址确认书一份。用于证明被告其自己确认现在住址。
经审理查明，原告刘洪恩于2013年1月30日通过其名下账号为62×××11中国农业银行卡向被告苑运强名下账号为62×××62的农业银行卡转账7万元。
以上事实由原告庭审陈述及提交的相关证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘洪恩虽未提供书面借条，但其提供了通过中国农业银行孟村回族自治县支行向被告苑运强转账7万元的转账凭证来支持己方主张，经审查，该笔转账确实存在，在此情况下，根据法律规定被告苑运强应就此7万元的偿还情况或其与原告之间是否存在其他债权债务关系或经济关系负有举证责任，但被告苑运强拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果，故本院认定被告苑运强向原告刘洪恩借款7万元的事实成立，被告苑运强应偿还原告借款7万元。关于本案的利息，原告就相关利息的主张并未提供相关证据予以证明，故原告向被告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑运强于判决生效后十日内偿还原告刘洪恩借款7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费770元，合计1545元，由被告苑运强负担。
原告预交诉讼费用2320元，其中由被告负担的1545元在执行中由被告苑运强给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年九月二日
书记员 徐宁宁