四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终977号
上诉人（原审被告）泸州川源房地产开发有限公司，地址合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。
法定代表人赵家贵，董事长。
委托代理人赵朝清，男，生于1950年4月22日，汉族，四川省合江县人，系公司职员，住四川省合江县。
委托代理人赵立超，男，生于1992年11月2日，汉族，四川省合江县人，系公司职员，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）泸州玉宇电力有限责任公司，地址合江县合江镇少岷路220号。法定代表人周平双，董事长。
委托代理人陈峰云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人泸州川源房地产开发有限公司（以下简称“川源公司”）因与被上诉人泸州玉宇电力有限责任公司（以下简称“玉宇电力公司”）供用电合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）合江民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泸州川源房地产开发有限公司的委托代理人赵立超、赵朝清，被上诉人泸州玉宇电力有限责任公司的委托代理人陈锋云、王仕贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人泸州市川源房地产开发有限公司上诉称，川源公司不是本案适格主体，业主是实际用电者，欠缴电费的业主才是本案的诉讼主体。故请求二审法院依法改判。
被上诉人泸州玉宇电力有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明，合江县合江镇“川源第一城”小区房产由川源公司开发修建，该小区在产权分界处安装了用电计量装置总表及商业用电、居民用电分总表，小区商业和居民各户分别安装了用电计量装置分表，但该小区尚未实现电费智能收费。2013年5月29日，双方签订了《高压供用电合同书》，合同约定了由泸州玉宇电力有限责任公司（甲方）向泸州川源房地产开发有限公司（乙方）提供三相交流50HZ电源，采用单电源一回路向泸州川源房地产开发有限公司供电。用电地址：合江镇少岷北路（即“川源第一城”小区）；用电性质：建筑、非普、非居；用电计量方式：采用高压侧计量，用电计量装置主要设备安装在产权分界处。甲方每月按时抄表，及时向乙方收取电费。乙方应在甲方规定的期限内（每月20日前）全额交清电费。乙方不得以任何理由拒付电费。合同约定的电费违约金计算方法为：当年欠费部分，每日按欠费总额千分之二计算；跨年欠费部分，每日按欠费总额千分之三计算。合同的有效期自2013年5月28日起至2014年5月27日止。合同到期后，如双方都未提出变更、解除合同，则合同继续有效等内容。合同签订后，泸州玉宇电力有限责任公司依约向合江镇少岷北路的“川源第一城”供电，并以合同约定的产权分界处的用电计量装置为载体作电量记录，按照相关规定进行电费计算并制作电费发票、收取电费。合同初期，泸州川源房地产开发有限公司开发的“川源第一城”小区处于开发修建阶段，用电性质为建筑用电，泸州川源房地产开发有限公司以自己名义直接向泸州玉宇电力有限责任公司履行了缴纳电费义务。约自2013年7月起，“川源第一城”小区的用电性质变更为商业、居民用电，泸州玉宇电力有限责任公司以该小区产权分界处安装的商业、居民分总表为载体进行电量抄表记录，其向泸州川源房地产开发有限公司出具的电费统一发票开始列项为“居照、商业及非居”项目。合同签订后至今，双方均未提出变更、解除合同。合同履行期间，泸州川源房地产开发有限公司向泸州玉宇电力有限责任公司缴纳电费存在断续、不定额、定期缴费情形。截至2015年5月份，“川源第一城”片区的电费均已缴清，泸州川源房地产开发有限公司自2015年6月起开始欠缴电费。泸州玉宇电力有限责任公司遂诉讼来院。
另查明，恒万物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，具有独立法人资格，其原法定代表人赵健系川源公司原法定代表人赵家贵之子。泸州川源房地产开发有限公司于2011年9月与恒万物业公司签订《物业服务合同》，委托物管公司对座落于合江县少岷北路即“川源第一城”实行物业管理。2012年末，“川源第一城”房产独栋陆续竣工并进入验收。2013年起，“川源第一城”房产开始交房投入使用，部分居民和商户业主陆续入住并开始用电，恒万物业公司开始对各业主的用电计量装置表进行抄表、计费，并代收居民业主和部分商户业主的电费，汇总后缴纳给泸州玉宇电力有限责任公司。该小区的电费缴纳情况为：有福多啦百货有限公司、合江县川源活水馆、合江县川源酒店先后于2015年7月、8月、9月向泸州玉宇电力有限责任公司缴纳了电费；有川源第一城电影院、四川省信用联社（川源点）自入场开始即单独向泸州玉宇电力有限责任公司缴纳电费；有恒万物业公司向泸州玉宇电力有限责任公司缴纳电费；有川源公司向泸州玉宇电力有限责任公司缴纳电费。泸州玉宇电力有限责任公司将从川源公司、恒万物业公司、各业主和商户处收到的电费汇总后与从《高压供电合同》载明的产权分界处的用电计量装置上抄表计算得出的电费进行核对，以此确认川源公司是否缴清电费。
审理过程中，经政府、社区等有关部门组织与协调，泸州玉宇电力有限责任公司与恒万物业公司核实了“川源第一城”片区的电费实际缴纳情况，玉宇电力公司代表与恒万物业公司代表于2015年10月23日核对并签字确认“川源第一城”小区截至2015年10月7日抄表数字结算的尚欠电费总额为1274209.93元。泸州玉宇电力有限责任公司自行核实截至2015年11月18日，泸州玉宇电力有限责任公司另收到川源公司缴纳的“川源第一城”小区电费387468.73元，川源公司尚欠泸州玉宇电力有限责任公司电费886741.20元。泸州玉宇电力有限责任公司将诉讼请求确定为：请求川源公司支付2015年6月至10月23日的尚欠电费886741.2元和自欠费之日起按合同约定每日千分之二支付到付清款日止的违约金。
一审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。供用电合同的正常履行需要供电人依据用电人的用电需求持续供电，也需要用电人对其消费的电量按时缴纳电费。本案双方协商一致，自愿签订了《高压供用电合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。川源公司以用电人的身份与供电人即玉宇电力公司签订合同，应当履行用电人的缴费义务。根据合同相对性原则，川源公司是适格被告。本案中《高压供用电合同书》的签订和履行跨度了“川源第一城”房地产开发小区从开发、销售到交付的过渡期，用电对象及性质也相应从建筑用电过渡到居民、商业用电，玉宇电力公司依用电需求改变供电类型且按其所供电力的国家核准电价计收电费，该行为并未违反相关强制性规定，也是履行合同的需要。川源公司在用电性质改变初始即获悉，但并未提出变更或解除合同，视为其对用电性质改变的认可。合同到期后，双方均未提出变更、解除合同，根据合同约定，双方的《供用电合同》继续有效，川源公司作为用电人，应当承担缴纳电费的责任。恒万物业公司系被告作为“川源第一城”房地产开发小区的房地产开发商指定的物业管理公司，其代收代缴电费的行为系依照川源公司的委托履行的物业管理义务，其行为并不影响川源公司作为合同相对方应当承担的合同义务，故对川源公司主张应由恒万物业公司独立承担责任的抗辩意见，不予支持。川源公司称“川源第一城”小区已经成立业主委员会，恒万物业公司系该业主委员会默认的物业管理公司，并无法律依据，不予确认。川源公司主张“川源第一城”小区已有部分业主自行向玉宇电力公司缴纳电费，玉宇电力公司向各业主供电并收取业主自行缴纳的电费的行为，已经证明玉宇电力公司与各业主直接形成了新的事实供用电合同关系，双方的供用电合同自然终止履行。一审法院认为，“川源第一城”小区整个片区均在双方签订的《供用电合同》覆盖用电范围内，合同涵盖片区各业主自行缴纳电费系代川源公司履行交纳电费的合同义务的行为，并不影响川源公司作为合同的相对方的权利义务主体性质，故川源公司的该抗辩主张不能成立。双方签订《供用电合同》后，玉宇电力公司依约履行了供电义务，川源公司应当按照约定及时缴付电费。因逾期缴付电费的，应当按照约定支付违约金。根据《电力供应与使用条例》第二十七条规定，供电企业应当按照国家核准的电价和用量计量装置的记录，向用户计收电费。用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的方法，交付电费。玉宇电力公司主张川源公司尚欠电费金额为886741.20元，具有关联证据支撑，川源公司亦未提供相关证据予以反驳，依法予以确认，川源公司作为合同相对方向玉宇电力公司缴纳电费后，可以向实际用电人追偿。由于“川源第一城”小区尚未实现智能收费，而是与现在普遍采用电费交纳模式相同，采取了“先用电、后付费”的模式，而该种缴费模式供电企业收缴电费风险高。鉴于电网的统一性，电力法规、规章赋予了供电企业明确、具体的比例较高的违约金收取权利。双方关于不按期交清电费而应当承担的电费滞纳违约责任的约定并未违反相关法律规定，依法予以确认。玉宇电力公司依据其自行制作的违约金计算表主张川源公司应承担截至2015年10月23日的违约金127835.59元以及到付清款日止的违约金，川源公司对该证据不予认可。一审法院认为，截至2015年10月23日前，川源公司向玉宇电力公司进行不定期阶段性缴纳电费，玉宇电力公司提供的证据无法证明川源公司在2015年10月23日之前阶段性欠缴电费的实际违约金金额即为其主张的金额，玉宇电力公司除提交自行制作的违约金计算方式外并未提供足够证据供川源公司不定期缴费后各阶段实际产生的违约金金额，故对玉宇电力公司主张的违约金金额，部分不予支持。但对自2015年10月23日起，川源公司实际尚欠电费总额已经确认，可以尚欠电费总额为基数按双方合同约定的每日千分之二的标准计算违约金到结清电费之日止。据此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泸州市川源房地产开发有限公司向泸州玉宇电力有限责任公司支付尚欠电费886741.20元及违约金（违约金以886741.20元为基数，按每日千分之二的标准从2015年10月23日起计算到付清电费之日止），限于本判决生效之日起三十日内支付。二、驳回泸州玉宇电力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14446元，由泸州市川源房地产开发有限公司承担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中双方协商一致，自愿签订了《高压供用电合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。玉宇公司已经履行了供电义务，川源公司应当履行用电人的缴费义务。《高压供用电合同书》的签订和履行跨度了“川源第一城”房地产开发小区从开发、销售到交付的过渡期，期间用电性质也相应从建筑用电过渡到居民、商业用电，也有“川源第一城”部分业主直接向玉宇电力公司缴纳电费，也有川源公司所委托的恒万物业公司收取部分业主电费，但根据《高压供用电合同书》第十二条第二项的约定：合同到期后，双方都没提出变更和解除合同，合同继续有效。因而合同的主体没有发生变化，电费的缴纳主体依然是川源公司。上诉人主张“川源第一城”小区已有部分业主自行向玉宇公司缴纳电费，玉宇公司向各业主供电并收取业主自行缴纳的电费的行为，已经证明玉宇公司与各业主直接形成了新的事实供用电合同关系，玉宇公司与川源公司之间供用电合同自然终止履行。本院认为，“川源第一城”小区整个片区均在双方签订的《供用电合同》覆盖用电范围内，合同涵盖片区各业主自行缴纳电费系代川源公司履行交纳电费的合同义务的行为，并不影响川源公司作为合同的相对方的权利义务主体性质，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12667元，由上诉人泸州市川源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月十日
书记员 杨艺