江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第62号
上诉人（原审原告）温XX，男，1961年12月9日生。
被上诉人（原审被告）上海梅亿新能�科技有限公司瑞金市分公司，住所地：瑞金市武装部对面。
负责人赖泽鹏，经理。
被上诉人（原审被告）上海梅亿新能源科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔高科技园嘉前路。
法定代表人肖XX，总经理。
上诉人温XX因与被上诉人上海梅亿新能源科技有限公司瑞金市分公司（以下简称“上海梅忆瑞金市分公司”）、上海梅亿新能源科技有限公司（以下简称“上海梅忆公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第769号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月29日，被告上海梅亿瑞金市分公司、上海梅亿公司与原告签订了关于EM8标配的《赠车返款合同》，合同约定：原告向被告上海梅亿公司购买一辆EM8标配的纯电动乘用轿车，车价为52800元，被告上海梅亿公司同意于2013年12月29日返还车款的50%即26400元，剩余车款26400元于2014年12月29日返还。同日，原告将购车款52800元交付给被告上海梅亿瑞金市分公司，随后被告上海梅亿瑞金市分公司将型号为EM8标配的纯电动乘用轿车交付给原告。2012年3月17日，原告将型号为EM8标配的纯电动乘用轿车更换为型号EM8高配的纯电动乘用轿车，并将轿车的差价4800元交付给被告上海梅亿瑞金市分公司，被告上海梅亿瑞金市分公司将EM8高配的纯电动乘用轿车交付给原告。因EM8高配的纯电动乘用轿车发生故障，产生维修费用1000元，原告同意将型号为EM8高配的纯电动乘用轿车更换型号为EM2高配的纯电动乘用轿车，并将车款的差价2200元及维修费1000元，共计3200元交付给被告上海梅亿瑞金市分公司，被告上海梅亿瑞金市分公司将EM2高配的纯电动乘用轿车交付给原�。至此，原告分两次将车款差价及维修费共计8000元交付给被告上海梅亿瑞金市分公司。2012年9月17日，原告及被告上海梅亿瑞金市分公司商议，将维修费1000元合并至购车款中，由被告上海梅亿公司返回给原告，因此原告与被告上海梅亿瑞金市分公司签订了关于EM2高配的《购车（返款）合同》，该合同落款的时间为第一次合同签订的时间即2011年12月29日，被告作为代理商在合同中签字盖章，合同约定由被告上海梅亿公司将购车款60800元（实际购车款为59800元，包含维修费1000元）分两次返还给原告，第一次于2013年12月29日返还原告30400元，余款30400元于2014年12月29日返还。该合同没有被上海梅亿公司签字盖章。合同签订后，被告上海梅亿公司于2013年12月29日返还原告购车款26400元。因原告认为被告上海梅亿公司应当按后签订的《购车（返款）合同》返回购车款，被告上海梅�公司仍有4000元购车款未返还，遂诉至法院，要求人民法院依法判决被告返还购车款4000元，支付违约金4000元并承担本案诉讼费。
原判认为：被告上海梅亿公司虽然未在该合同上签字确认，但已实际交付原告EM2高配纯电动汽车，且原告也将购车差款7000元交付给被告上海梅亿瑞金市分公司，即被告上海梅亿公司已实际履行了该合同，因此被告上海梅亿公司应当承担购车款返还责任。但因《购车（返还）合同》的目的是针对购车款的返还，原告及被告上海梅亿瑞金市分公司将维修费1000元包含至购车款中而签订关于EM2高配的《购车（返还）合同》，违反了该合同的签订目的，故本院仅支持被告上海梅亿公司返还原告购车款3500元，超出部分本院不予支持。原告要求被告上海梅亿公司支付违约金4000元，因被告上海梅亿公司仅未返还原告购车款3500元，故原告该诉求�分高于造成的损失，本院调整为350元为宜。被告上海梅亿公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出判决如下：一、被告上海梅亿新能源科技有限公司应当返还原告文佩州购车款3500元；二、被告上海梅亿新能源科技有限公司应当支付原告文佩州违约金350元。案件受理费50元，由被告上海梅亿新能源科技有限公司承担。
上诉人温XX不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实不清，判决中认定1000元为维修费与事实不符，应予纠正。其理由如下：被上诉人负责人赖泽鹏提出的1000元维修费，与事实不符。维修费为3860元而非1000元。当时维修车辆时双方已言明：是人为损坏，3860元全部由上诉人承担；是车辆质量原因，由被上诉人共同承担。后来厂商认可了车辆系质量问题，同意上诉人增加7000元购车返还款换新型号车。后来换车的时候，代理商提出所谓换车给他增加了成本要另外增加1000元购车发还款。上诉人是弱势消费者被迫只得同意。代理商在收款收据尚写明换车款，在合同中明确写明返回车款时间、金额。到期还款的时候代理商却改口这1000元是维修费，不予返还，有违诚信原则，恳请二审法院查明事实，做出公正判决。二、第二份增加了8000元补交款的合同中，上海梅亿公司没有签字盖章。这是因为被上诉人赖泽鹏截留了8000元购车返还款，这说明被上诉人赖泽鹏根本就没想过履行合同。上诉人在一审起诉中提出4000元等额赔偿，完全符合合同约定。因被上诉人赖泽鹏的恶意违约，造成上诉人因维权诉讼在时间、金钱多方面的损失。一审法院判处被上诉人支付350元违约金，既不符合合同约定，也明显太轻。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人上海梅忆瑞金市分公司答辩称：被上诉人作为地方代理商，本着维护本地客户的利益，所以在这个问题上，我们对厂家有所隐瞒。这个电动车电机损坏是由于上诉人人为撞坏的，不是由于产品质量问题造成的。当时修理费跟原材料就是这个电机加起来只有3000多元钱，这里边维修费用那是我们本地的售后去维修的，电机是我们向厂家要求，叫他发过来的，厂家的电机因为没有收钱，所以我们也没有向客户去收取这个钱。这个案子的争议就是1000元的售后费的问题。因为我们是代理商，希望尽量从厂家争取更多的优惠政策给客户，因此没有对厂家讲清楚这个原因，所以我们签了这个合约，在维修电机的时候，上诉人在维修清单中也签了字，也认可了这个问题。后来总公司认为这一千元维修费用不应由他们出，所以在第二份合同上就没有盖章，我们跟总公司的账务往来是阶段性的清算，不存在我留了这8000元，他就不履行这个合同，总公司还欠我钱。综上，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海梅忆公司未做答辩。
二审查明的其他事实与原判认定的相符。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人温XX支付的人民币1000元是否应当认定为维修费的问题。从被上诉人上海梅亿瑞金市分公司一审中提供的《山东梅亿邦赛电动车制造有限公司售后服务记录单》上的记载来看，上诉人温XX的电动车因客户自损产生了一定的维修费，且不在保修责任内。上诉人温XX�该售后服务记录单上签名表示认可。这与被上诉人上海梅亿瑞金市分公司认为1000元是维修费的主张可以相互印证。同时《购车（返款）合同》订立的目的是针对购车款的返还责任做出约定，上诉人温XX与被上诉人上海梅亿瑞金市分公司对更换车型产生的差价为7000元并无争议，双方仅是对上诉人温XX同时支付的1000元是何用途各执一词，故一审法院判决被告上海梅亿公司向上诉人温XX返还购车款3500元并无不妥，应予维持。至于上诉人温XX认为一审判决支付违约金350元过低的上诉理由，本院认为，虽然双方在合同中约定“在违约时，可按购车款全款作为违约金赔偿”，但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。上诉人与被上诉人约定的违约金过分高于造成的损失，法院可以予以调整。故一审法院酌情判决被上诉人上海梅亿公司向上诉人温XX支付违约金350元也无不妥，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 邹 锋
代理审判员 任 琰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赖怡宏