wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第853号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×1，男，27岁（1987年10月10日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月1日被刑事拘留，同年4月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人刘×1岳父与刘×2（男，55岁）就位于通州区宋庄镇×村委会南100米路东的拆迁安置房存在权属争议并诉之法院；2013年10月30日，北京市通州区人民法院依法判决确认上述争议房产归被告人刘×1岳父占有使用，2014年3月30日，北京市第三中级人民法院作出维持原判的民事终审判决；2014年8月16日13时30分许，被告人刘×1到依法归其岳父占有使用的通州区宋庄镇×村委会南100米路东的拆迁安置房进行整理归置，刘×2闻讯赶来阻止被告人刘×1，后双方发生争执并互殴，期间，被告人刘×1将刘×2摔倒在地，二人倒地后继续滚打互殴，致刘×2腰椎左侧第2、3横突骨折等损伤，2014年9月26日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人刘×1亦被致颈腹等多处擦伤、挫伤，2014年10月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤；2014年11月30日，被告人刘×1经公安机关电话通知后自行到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘×1故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人刘×1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人刘×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人刘×1的岳父刘×3（男，52岁）与刘×2（男，55岁）就位于本市通州区宋庄镇×村委会南100米路东的拆迁安置房存在权属争议并诉至法院；2013年10月30日，本院依法判决确认上述争议房产归刘×3占有使用，2014年3月30日，北京市第三中级人民法院作出维持原判的民事终审判决；2014年8月16日13时30分许，被告人刘×1到依法归刘×3占有使用的宋庄镇×村委会南100米路东的拆迁安置房进行整理归置，刘×2闻讯赶来阻止被告人刘×1，后双方发生争执并互殴，期间，被告人刘×1将刘×2摔倒在地，二人倒地后继续滚打互殴，致刘×2腰椎左侧第2、3横突骨折等损伤，亦致被告人刘×1颈腹等多处擦伤、挫伤；2014年9月26日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，刘×2身体所受损伤为轻伤二级；2014年10月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被告人刘×1身体所受损伤为轻微伤；2015年3月1日，被告人刘×1经公安机关电话通知后自行到案。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人刘×1赔偿刘×2各项经济损失共计人民币14万元（已执行清），刘×2对被告人刘×1表示谅解。
上述事实，有被害人刘×2的陈述，证人刘×3、刘×4、刘×5、魏×的证言，被告人刘×1的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，视听资料，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、病历本复印件、检查报告复印件、工作说明、民事判决书、户口登记薄、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款收据、声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘×1无犯罪记录，有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适应缓刑。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵海莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15216号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：曾强，男，1989年4月5日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：张赫，男，1986年1月8日出生，户籍地山东省淄博市恒台县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告张赫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与审判员陈婵、代理审判员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭应诉，被告张赫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、张赫立即清偿截至2017年4月21日的借款本金5954.17元、利息、罚息及复利5969.59元，及自2017年4月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、张赫承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2013年5月，平安银行北分与张赫签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向张赫给予30000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2013年5月14日，平安银行北分向张赫发放贷款30000元。截止2017年4月21日，张赫未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、张赫身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》，证明张赫同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明张赫逾期还款的事实以及数额。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告张赫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月14日，平安银行北分（乙方）与张赫（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度30000元，贷款用途为装修；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.89%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2013年5月14日，平安银行北分向申请表中约定的张赫在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为30000元。双方约定贷款期限为24个月，贷款到期日为2015年5月14日，还款方式为利随本清，贷款用途为房屋装修，贷款利率为月1.89%。截止2017年4月21日，张赫未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金5954.17元，利息、罚息和复息共计5969.59元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与张赫签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向张赫发放贷款，张赫应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求张赫偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由张赫承担包括诉讼费、保全费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。张赫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金5954.17元，及截止至2017年4月21日的利息、罚息和复息5969.59元，并支付自2017年4月22日起至实际付清之日止的罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告张赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元及公告费（以实际发生为准），由被告张赫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝卉
审 判 员 陈婵
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵雯
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第000429号
申请执行人：李海瑞。
被执行人：刘宏卿。
被执行人：杨利霞。
被执行人：刘振克。
被执行人：段宏勋。
关于李海瑞申请执行刘宏卿、杨利霞、刘振克、段宏勋民间借贷纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法案字第005号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘宏卿、杨利霞、刘振克、段宏勋至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人李海瑞于2015年12月10日向本院申请执行。经审查，本案被执行人住所地在偃师市，按照河南省高级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲法案字第005号裁决书执行一案指定由河南省偃师市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 王洋洋
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第265号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某奎，男，1959年9月26日出生于广西苍梧县，汉族，文化程度高中，客车司机，住广西苍梧县。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人卢合意、李力，广东聚溪律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人黄某奎犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，于2015年5月12日将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人黄某奎及其辩护人李力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年12月9日7时45分，被告人黄某奎驾驶中型普通客车，沿本区丰乐路往北环路方向行驶至丰乐路丰盛苑前路段时，与从右往左在人行横道内横过道路的行人赵某新发生碰撞，造成赵某新受伤及车辆部分损毁的交通事故。赵某新经医院抢救无效于2015年1月16日死亡。经交警部门认定，被告人黄某奎承担此事故的全部责任。经法医鉴定，赵某新系因钝性暴力造成颅脑损伤死亡。
检察院认为，被告人黄某奎无视国家法律，驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某奎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人黄某奎判处二年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人黄某奎对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人黄某奎的辩护人辩称：1、被告人黄某奎一方已经赔付被害人家属的经济损失。2、被告人黄某奎在事故发生后即对被害人进行抢救，能自首，如实供述自己的罪行，认罪态度良好，具有明显的悔罪表现。3、被告人黄某奎是初犯，无犯罪前科，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月9日7时45分，被告人黄某奎驾驶中型普通客车，沿本区丰乐路往北环路方向行驶至丰乐路丰盛苑前路段时，与从右往左在人行横道内横过道路的行人赵某新发生碰撞，造成赵某新受伤及车辆部分损毁的交通事故。赵某新经医院抢救无效于2015年1月16日死亡。经交警部门认定，被告人黄某奎承担此事故的全部责任。经法医鉴定，赵某新系因钝性暴力造成颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人黄某奎在现场打电话报警抢救伤者，并留在案发现场等候交警到现场处理事件。被害人赵某华的法定继承人于2015年3月13日向本院提起民事诉讼，2015年5月12日被害人赵某华的法定继承人与被告人黄某奎、肇事车辆的所购买交强险和商业险的中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在法院主持下，自愿达成协议，由保险公司向被害人赵某华的法定继承人于2015年5月26日前支付24万元，履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告在本次事故中造成的损失互不追究责任。本案审理过程中，被害人赵某华的法定继承人已收取了保险公司支付的赔偿款24万元。
上述事实，有证人赵某的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，江蓬公交认定（2014）第00906号《道路交通事故认定书》，江公司鉴（法病）字（2015）8号）《法医学尸体检验鉴定书》，广天司鉴所（2015）毒检字第382号《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》、公安机关出具的破案报告，本院（2015）江蓬法民四初字第263号民事调解书，银行交易电子单据等证据证实，被告人黄某奎对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某奎无视国家法律，驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某奎交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人黄某奎犯罪后能自首，建议对被告人黄某奎判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄某奎的辩护人关于被告人黄某奎犯罪后能自首，有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人黄某奎在发生交通肇事后，在现场打电话报警抢救伤者，并留在案发现场等候交警到现场处理事件，其行为属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某奎的行为是职务行为，事故发生后，被害人家属与被告人黄某奎及肇事车辆所购保险的保险公司在民事诉讼中达成调解协议，由保险公司向被害人家属支付赔偿款24万元，被害人家属在调解过程中表示不再追究本次事故中造成的损失，可对被告人黄某奎酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节，本院决定对被告人黄某奎适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈娇梅
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初132号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人江某某，男，1967年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住盖州市。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月28日被盖州市公安局刑事拘留，2016年10月31日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）95号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员董洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员马晓彤、王阳出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年8月27日18时，被告人江某某在盖州市陈屯镇背阴寨村，因占道一事与被害人刘某某发生口角并厮打，造成某某鼻骨粉碎性骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：刘某某的损伤程度为轻伤二级。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
民事部分双方自行和解，被告人江某某赔偿被害人刘某某医疗费等各种经济损失3万元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、无刑事犯罪记录证明、诊断书、病志、协议书、收条、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，民事部分自行和解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据社区调查评估对被告人江某某可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董洪刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 张纳新
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00060-2号
申请执行人：李康胜，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：严为水，男，汉族，住安徽省含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民二初字第00669号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人严为水的配偶为陈礼梅，且在陈礼梅名下，该夫妻有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人严为水的配偶陈礼梅的银行账户存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 欢
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第599号
原告王延军，男。
被告李利军，女。
委托代理人张海燕，女。
被告刘得云，男。
被告曾国财，男。
原告王延军与被告李利军、刘得云、曾国财民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用普通程序由审判员匡自力担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员宋晓文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延军、被告李利军的委托代理人张海燕、被告曾国财到庭参加诉讼，被告刘得云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王延军诉称，2012年被告李利军因经商缺少资金于5月31日、6月6日、10月11日、10月13日分别向原告借款12万元、3万元、1万元、2万元，共计18万元，并出具了借条，双方口头约定月息3分，借期一年，被告曾国财作为保证人为5月31日所借的12万元和6月6日所借的3万元提供担保，但未约定担保期限。借款到期后，被告李利军一直推脱不还款。2014年1月4日，被告李利军得知原告要向法院起诉，找到原告请求原告暂缓起诉，并将以前的借条写成一张借条，借条载明被告李利军欠原告本金18万元，利息8.4万元，半年内付清。但时至今日，被告李利军毫无还款诚意，故原告向法院起诉，请求判决三被告偿还原告借款本金18万元，利息及违约金10万元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告户籍证明，拟证明三被告诉讼主体资格，且被告李利军与被告刘得云是夫妻关系；
3、借条，拟证明被告李利军向原告借款18万元，被告曾国财为其中的15万元担保的事实；
被告李利军辩称，被告已经还了部分利息，且原告的借条不清楚，被告在该借款到期后会还款。
被告李利军未向本院提交证据。
被告刘得云未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告曾国财辩称，其对其签字的15万元债务本金担保没有意见，但不对利息担保。
被告曾国财未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告刘得云既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。被告李利军对证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为累计金额利息不清晰。被告曾国财对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但只愿意对其中15万元本金担保。
经审查，对于双方均无异议的证据，本院予以采信；对于证据3，被告李利军、曾国财均无实质性异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
2012年被告李利军因经商缺少资金经被告曾国财介绍向原告借款，双方于2012年的5月31日、6月6日、10月11日、10月13日分别向原告借款12万元、3万元、1万元、2万元，共计18万元，并出具了借条，双方口头约定月息3分，借期一年，被告曾国财作为保证人为5月31日所借的12万元和6月6日所借的3万元提供担保，但未约定担保期限。借款到期后，被告李利军除了支付了前3个月的利息每月0.3万元之外，其余的本金及利息一直未归还。2014年1月4日被告李利军向原告出具一个总借条，双方约定被告李利军欠原告本金18万元，利息8.4万元，半年付清，但到期后被告李利军仍未履行还款义务，双方酿成纠纷。被告曾国财在2014年1月4日的借条上并未签名担保，但庭审过程中，被告曾国财明确愿意为其之前担保的15万元本金提供担保。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告李利军向原告王延军借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，借款到期后被告李利军应当偿还本息。被告刘得云与被告李利军系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担清偿责任。被告曾国财自愿对该18万元借款中的15万元担保，其应当在被告李利军、刘得云未还款时承担保证责任。故原告王延军要求被告李利军、刘得云偿还借款本息，被告曾国财承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但原被告约定的利息过高，已超出了同期人民银行基准贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护，被告李利军对利息部分的抗辩理由成立，本院予以支持。经查，银行同期贷款月利率的四倍为月息2%，则被告李利军2012年5月31日借款12万元，2012年6月6日借款3万元共计15万元。该15万元的月息为0.3万元，被告李利军支付了2012年6月至2012年9月的利息共计0.9万元。则至2014年1月4日，被告尚欠原告本金18万元，利息6.0433万元，共计24.0433万元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方并无约定，因此本院不予支持。2014年1月4日，原告王延军与被告李利军进行结算，被告李利军向原告王延军出具一张总借条，被告曾国财并未在此借条上签字担保，但被告曾国财在庭审中仍然愿意对其之前担保的15万元本金承担担保责任，这是其对于其民事权利的自由处分，本院予以认可，且被告曾国财辩称不对借款利息承担担保责任，原告王延军要求被告曾国财承担借款利息的担保责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利军、刘得云在本判决生效后5日内归还原告王延军借款本金18万元，利息6.0433万元；
二、被告曾国财对上述借款本金15万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王延军的其他诉讼请求。
本案诉讼费5500元，由原告王延军承担300元，被告李利军、刘得云承担5200元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 匡自力
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 宋晓文
二〇一四年七月七日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4047号
罪犯史超华，男，汉族，初中文化，1992年12月1日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年6月13日作出（2012）溧刑初字第127号刑事判决，以被告人史超华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年（刑期至2015年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯史超华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯史超华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史超华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史超华减去有期徒刑八个月十六日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3114号
申请执行人许文静。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行许文静诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有1411元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第205调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01706号
原告：张某，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：贾某甲，男，2007年4月29日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，女，1982年6月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342221198206120024。系贾某甲之母。
上述二原告共同的委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：贾某乙，男，1959年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：砀山梨都电力实业有限公司，住所地安徽省砀山经济开发区。
法定代表人：曹某，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理原告张某、贾某甲诉被告贾某乙、砀山梨都电力实业有限公司财产所有权（原案由法定继承）纠纷一案中。原告张某、贾某甲于2015年10月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告张某、贾某甲撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某、贾某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十月十九日
书记员 李芳频
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1016号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告刘家富。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告刘家富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）60，000元，借款期限自2012年1月6日至2013年1月6日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金57，109.14元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息23，824.16元、复利4，916.23元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年1月5日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款60，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年1月6日，原告向被告放款60，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金57，109.14元、利息23，824.16元、复利4，916.23元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家富应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币57，109.14元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币23，824.16元、复利人民币4，916.23元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘家富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币1，983.74元，由被告刘家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1171号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：史洪勇，女，1981年8月出生，住黄河涯镇大史庄。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人史洪勇社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第42号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第617号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
法定代表人徐宪强该行行长。
委托代理人杨泽祥，该行职工。
委托代理人冯庆堂，该行职工。
被告梁茂刚。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告梁茂刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽祥、冯庆堂到庭参加诉讼，被告梁茂刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，被告梁茂刚于2011年1月25日申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××67，止起诉日透支本金44747.90元。消费到期后，原告对持卡人进行了催收，被告仅偿还了本金44747.90元，尚欠利息及滞纳金至今未偿还。请求判令被告清偿截止到2014年12月30日的利息16400.94元、滞纳金2883.49元。
被告梁茂刚未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告梁茂刚从原告定陶农行处申请并办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为00×××67，被告梁茂刚使用该卡后，进行了透支交易，截止2014年12月30日，共拖欠原告定陶农行利息16400.94元、滞纳金2883.49元，未偿还。
同时查明，原告定陶农行与被告梁茂刚就使用金穗贷记卡所订立的合约第十条约定：申领人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告梁茂刚从原告处申办并使用中国农业银行金穗信用卡，透支交易后未及时偿还；原告定陶农行要求被告梁茂刚偿还拖欠利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告梁茂刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁茂刚偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行利息16400.94元、滞纳金2883.49元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282元，由被告梁茂刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 林
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第936号
罪犯卜茂盛，男，1986年12月24日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2013年4月12日作出（2013）长刑初字第105号刑事判决，认定被告人卜茂盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，原判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并出罚金人民币一万五千元。刑期自2010年11月13日起至2015年11月12日止。宣判后，2013年5月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯卜茂盛减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人卜茂盛于2009年底至2010年11月9日期间，伙同被告人张翠玲、左红霞等人在鹤壁市、长垣县等地多次向他人出售麻古、病毒等毒品，从中牟利。
罪犯卜茂盛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯卜茂盛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卜茂盛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜茂盛准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2010年11月13日起至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7103刑初2号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人刘玉东，男，1961年9月14日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区西。因盗窃，2009年12月15日被开原市公安局行政拘留十日；2010年6月19日被北镇市公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；2010年7月13日被劳动教养一年六个月；2013年4月1日被海城市公安局行政拘留十五日，罚款人民币1000元；2013年12月23日因盗窃罪被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。2015年12月26日刑满释放。因本案于2016年1月26日被通化铁路公安处刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化铁路运输检察院以通铁检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘玉东犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察长张成名、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，被告人刘玉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日晚，被告人刘玉东由鞍山乘上大连至通化的K7385次列车14车82号座席到辽源。22日2时许被告人刘玉东在车厢内走动，趁被害人李玉东躺在15车45、46、47号座席上熟睡之机，将被害人左侧裤兜内的棕色钱包盗出并在辽源站下车逃走。被盗钱包内有人民币2000元，韩币8000元，中国邮政储蓄银行卡、被害人身份证等物品。
被告人刘玉东于2016年1月26日兑换韩币时被公安机关抓获，其对自己的犯罪事实供认不讳。被盗韩币兑换人民币42元。赃物、部分赃款已依法收缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘玉东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗棕色正方形对折钱包一个、部分赃款、被害人居民身份证一张、中国邮政储蓄银行卡一张等物品照片；书证立案决定书，受案登记表，乘警工作说明，犯罪嫌疑人归案情况的说明，扣押决定书，扣押笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，发还清单，外汇兑换水单，案件现场示意图，通化铁路公安处网络安全保卫支队调取犯罪嫌疑人刘玉东实名制乘车信息，犯罪嫌疑人刘玉东户籍信息证明，犯罪嫌疑人刘玉东现实表现证明，辽宁省海城市人民法院（2013）海刑二初字第00315号刑事判决书，辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑二终字第217号刑事判决书，阜新市四合监狱（2015）释字第184号释放证明书；证人朱某的证言；被害人李玉东的陈述；被告人刘玉东的陈述；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉东无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘玉东在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。但到案后自愿认罪，如实供述自己罪行，赃物、部分赃款被缴回已返还被害人，减少社会危害性，可以从轻处罚，综合全案对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为了稳定社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决发生法律效力后五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹万泽
二〇一六年四月二十一日
书记员 王玮林
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保154号
原告禹城市秦博房地产开发有限公司
法定代表人张安国经理
被告禹城市惠通建筑有限公司
法定代表人李洪合经理
原告禹城市秦博房地产开发有限公司与被告禹城市惠通建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提出申请，要求对被告620万元的财产予以查封，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告禹城市惠通建筑有限公司价值620万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一七年三月十日
书记员 栗红宝
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执68号
申请执行人：汪佩云，女，汉族，万载县人，退休职工，住万载县。
被执行人：郭叶生，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1515号民事调解书，已向被执行人郭叶生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭叶生在送达之日起五日内向申请执行人汪佩云支付借款本金60000元及利息61200元（利息自2012年9月27日起计算至2016年12月27日，以后利息按月利率2%计算至还清借款本息之日止），负担案件受理费1326元，执行费1684元。在执行过程中，经本院调查，未在执行期限内发现被执行人郭叶生有可供执行财产，本案标的118926元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1515号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄海燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05717号
罪犯ＸＸ，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年6月22日以（2000）滁刑初字第049号刑事判决书，认定罪犯ＸＸ犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2006年1月、2009年3月、2011年8月三次裁定对其减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加”三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年（刑期自2003年1月20日至2014年7月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第400号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人王恒满，农民。
被执行人谢美玲，农民。
被执行人崔庆平，农民。
被执行人王善奎，农民。
被执行人周士利，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人王恒满、谢美玲、崔庆平、王善奎、周士利借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）蒙商初字第893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案执行，执行标的296170元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务296170元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人王恒满、谢美玲、崔庆平、王善奎、周士利借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第893号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年四月三日
书记员 张晓华
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第973号
原告何飞，男，汉族，1979年11月23日出生，住四川省宜宾市珙县。
被告熊正伟，男，苗族，1977年4月26日出生，住四川省宜宾市珙县。
原告何飞与被告熊正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加了诉讼，被告熊正伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何飞诉称，2013年9月13日，被告熊正伟因资金周转困难向原告借款20000.00元，并约定：借款期限为2个月；利息按3%计算；若违约，需承担借款总额20%的违约金。原告在还款期限届满后曾多次催收，被告均未偿还相关款项，并造成原告一定的损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款20000.00元及利息（以3%的利率计算），并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证；2、借条原件。
被告熊正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他书面证据材料。
经审理查明，2013年9月13日，被告熊正伟出具借条向原告何飞借款20000.00元，借条内容载明：“借条今借到何飞现金20000.00元，大写：贰万元整，到2013年11月13日之前归还。借款人：熊正伟2013年9月13日”。上述款项到期后，被告在经原告催讨的情况下仍未履行所借款项。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，被告熊正伟向原告何飞借款20000.00元的事实清楚，有被告熊正伟所写借条原件为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人约定了还款期限，还款期限届满后债权人有权要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息及违约责任的诉求，因借条中未约定利息和相应的违约责任，原告也未向法庭提供其他证据予以证实，且被告未到庭予以认可，本院酌定由被告熊正伟参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍承担自自借款约定的付款日期届满之日（即2013年11月13日）起至本判决确定的偿还之日止的逾期付款利息。被告熊正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告熊正伟自本判决生效之日起三日内支付原告何飞借款20000.00及逾期付款利息（逾期付款利息以20000.00元为本金，自2013年11月13日起计算至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍进行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告何飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告何飞已预交，由被告熊正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾君旗
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执恢字第00007号
申请执行人艾克章，男，汉族，1956年10月14日出生，延安市人，系宝塔区政府办公室职工，现住宝塔区枣园卫生监督所家属院。
被执行人任刘虎，男，汉族，1949年8月5日出生，延安市人，系延安市纪委退休职工，现住市纪委二道街家属院。
艾克章申请执行任刘虎民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01626号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2013年3月15日予以立案。
本案在执行过程中，于2014年3月15日向被执行人任刘虎送达了执行通知书，责令被执行人于2014年3月17日前向申请执行人艾克章偿还借款85000元，并承担诉讼费1454元。到期后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年3月25日将被执行人任刘虎在金融机构的存款予以冻结，并于2014年9月10日将被执行人任刘虎在金融机构的存款41000元划拨至本院执行专户。申请人艾克章领取了执行款41000元。剩余款项，因被执行人任刘虎无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）执恢字第00007号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 张国强
二〇一四年九月十日
书 记 员 任 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3233号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：陈瑾，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103188.54元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年7月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月7日，发生贷款余额103188.54元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年7月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈瑾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103188.54元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年7月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月7日，发生贷款余额103188.54元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年7月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1322号
原告：殷相红，男，汉族，1963年4月8日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被告：柏现民，男，汉族，1966年4月3日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
原告殷相红诉被告柏现民排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告殷相红及其委托代理人刘虎，被告柏现民及其委托代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷相红诉称：原、被告东西相邻，原告居住西边，被告居住东边，几十年来两家相安无事，但在2015年6月26日原告翻建房屋时，被告确说原告占了被告家宅基，原告是按照老房翻建的，并向东多留出1尺的滴水，根本未占被告家宅基，为此，两家产生矛盾并发生肢体冲突，造成原告家属受伤，后被告以赔偿了原告家医疗费为由，不让原告家粉刷墙体，粉墙可以，但要退还医疗费，后经人调解无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告殷相红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。
2、农村集体土地使用证，证明原告对该土地有合法使用权。
3、原、被告达成的赔偿协议书，证明原、被告双方之前因建房发生肢体冲突，导致被告阻止原告粉刷其外墙。4、界首市砖集镇农村翻建房屋申报表，证明原告在自己宅基上建房。
被告柏现民辩称：被告不存在民事侵权行为，原告所主张的停止侵害，排除妨碍无事实和法律依据，被告所拉院墙及宅基地属于被告个人财产，原告占用被告宅基地使用粉刷外墙，应征得被告的同意。原告建房已侵占被告的宅基地，且建房不仅宽而且告已严重影响被告的采光和通风，其行为属于民事侵权行为，应承担民事侵权责任。原告起诉的相邻权纠纷，实际属于地役权纠纷，根据民法通则相关规定，相邻权纠纷是指通风、采光、水流等相关纠纷，而本案中被告并没有侵权行为，而是原告占用被告宅基地对其外墙粉刷，属于地役权纠纷。相邻权关系是无偿的，地役权是一方可以使用也可以不使用，一般是有偿使用，而本案原告粉墙可以粉刷也可以不粉刷，对其生活不影响，因此本案属于地役权纠纷。
被告柏现民为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的自然人身份及诉讼主体资格。2、被告宅基地使用证，证明被告对其宅基地及院墙具有合法使用权。3、原告建房照片2张，证明本案原告建房不仅宽而且高，已严重影响被告采光、通风等侵权事实，以及建房侵占被告宅基地的事实。4、证人殷某、柏某的证言，证明双方宅基地使用情况。
经审理查明：原、被告系同年村民，东西相邻，原告居住西边，被告居住东边。2015年6月，原告翻建房屋时，原、被告因宅基使用权产生纠纷，并发生相互厮打，造成原告家属受伤，后经村干部及其他人调解，于2016年1月1日，双方达成协议，主要内容为：双方的医疗费各自负担，由被告赔偿原告家除医疗费以外的各项费用60000元，双方不再追究对方的责任。2016年2月，原告的房屋竣工，但在粉刷房屋东墙时，被告以粉墙及原告建房侵占了被告的宅基地，且影响被告的采光和通风为由，阻止原告粉刷墙体，后经人调解无果，原告提起诉讼，请求被告停止侵害，排除妨碍。
上述事实由原告提供的农村集体土地使用证、双方达成的协议书、砖集镇农村翻建房屋申报表及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：2015年6月，原告在宅基上翻建房屋，原、被告因宅基使用权产生纠纷，并发生相互厮打，造成原告家属受伤，后经村干部及其他人调解，双方达成了协议，自此，原、被告双方应和睦相处。原告的房屋竣工后，需粉刷墙体，对此，被告作为原告的东临，应当给予必要的便利，况且《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条亦有相应的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”，故被告妨碍原告粉刷墙体，未给原告必要的便利，显属不当。至于被告辩称，原告建房侵占了被告的宅基及建房影响了被告的采光和通风，可以提供充分证据双方协商，或通过正当途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，判决如下：
被告柏现民于本判决生效之日对原告粉刷墙体不得妨碍，并给予必要的便利。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柏现民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年八月十五日
书记员 刘伟光
附援引法条：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第739号
原告：杨尊站。
被告：杨作四。
原告杨尊站诉被告杨作四土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊站到庭参加诉讼，被告杨作四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尊站诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，以现金形式一次性交清。原告将土地交付原告使用后，被告只交纳了2009年7月6日至2012年7月6日的租金，拒不支付2012年7月6日至2014年7月6日的租金。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同，将土地恢复原状；判令被告支付租金12384元；讼费用由被告负担。
被告杨作四未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2009年7月6日原、被告双方签订的土地租赁合同书一份，证明原、被告存在土地租赁法律关系，且原告已将土地交付被告，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金，每亩土地每年租金小麦1500斤，按拳铺工业园区小麦指导价每斤1.2元计算，共计租金12384元。
被告杨作四未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2009年原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将其承包经营的土地3.44亩租于被告使用，租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，被告以现金形式一次性交清。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金共计12023元。
另查明，梁山县拳铺镇工业园区小麦补偿价格为2013年1.13元／斤，2014年1.2元／斤。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的土地租赁合同一份、梁山县拳铺镇人民政府证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。根据合同第二条约定租金的数额为每亩每年1500斤小麦，梁山县拳铺镇小麦补偿价格2013年为1.13元／斤，2014年为1.2元／斤，交纳时间为每年的7月6日前付清，被告未按合同约定支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计12023元。故原告要求解除与被告2009年7月6日签订的土地租赁合同、支付2012年7月6日至2014年7月6日租金12023元、将原告所享有承包经营权的土地恢复原状之诉请，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨尊站与被告杨作四于2009年7月6日签订的土地租赁合同。
二、被告杨作四于本判决生效之日起五日内给付原告杨尊站土地租赁费用12023元。
三、被告杨作四于本判决生效之日起十五日内将原告享有承包经营权的3.44亩土地恢复原状。
四、驳回原告杨尊站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告杨作四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 田素敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李玉涛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05710号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：滕荣，男，1983年4月17日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：聂文明，男，1967年10月3日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告聂文明金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王丽兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第145-1号
申请执行人马松年。
申请执行人种明玉。
申请执行人马云霞。
申请执行人马文婷。
被执行人杜尚宗。
被执行人褚丽萍。
被执行人种凯。
关于申请执行人马松年、种明玉、马云霞、马文婷与被执行人杜尚宗、褚丽萍、种凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据我院于2014年7月16日作出（2014）薛民初字第165-1号民事裁定书，查封了位于薛城区德仁路花园小区1号楼门市从北往南第4间3056号门市房（房产证号：枣房权证薛城字第××号）。现申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对薛城区德仁路xx小区1号楼门市从北往南第4间xxxx号门市房（房产证号：枣房权证薛城字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭依秀
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01143号
申请执行人郭金菊，女，1977年3月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人夏军，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人朱荣华，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第01672号民事判决书，向被执行人夏军、朱荣华发出执行通知书，责令被执行人夏军、朱荣华立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人夏军、朱荣华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏军在银行的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年九月九日
书记员 吴 军
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第30号
原告万敬民，汉族，农民。
原告万红甫，男，汉族，农民。
原告万秀军，男，汉族，农民。
原告万顺章，男，汉族，农民。
原告张朋强，男，汉族，农民。
原告万功军，男，汉族，农民。
原告万业霞，男，汉族，城镇居民。
原告万士兴，男，汉族，农民。
原告万东波，男，汉族，农民。
原告万可立，男，汉族，农民。
原告郭才坤，男，汉族，农民。
原告万宗凯，男，汉族，农民。
十二原告推荐诉讼代表人万秀军，基本情况同上。
被告张良（又名张占良），男，汉族，农民。
原告万敬民、万红甫、万秀军、万顺章、张朋强、万功军、万业霞、万士兴、万东波、万可立、郭才坤、万宗凯诉被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员刘楠独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上述十二原告诉讼代表人万秀军到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万敬民、万红甫、万秀军、万顺章、张朋强、万功军、万业霞、万士兴、万东波、万可立、郭才坤、万宗凯诉称，2014年4月6日，被告派车到清丰县纸房乡前万家村将原告万敬民、万红甫等人接到山西省长治市屯留县其承包的蔬菜大棚工地从事外墙粉刷等建筑活。当时，原、被告口头约定：“大工每工150元，小工每工120元，工资半月一结算。”4月14日，被告预支原告等人工资款2600元，截止到4月21日，除去已经预支的
2600元，被告共欠原告等人工资款13841元，因被告未能按时结算工资，4月27日，被告支付十二原告每人100元路费后，原告等人回到清丰。扣除已经预支的工资款2600元及路费1300元（包含未起诉的万春善的路费），被告至今尚欠原告等人工资款12041元未给付。现起诉至法院要求被告支付原告工资款共计12041元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张良未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2014年4月份，原告万敬民、万红甫、万秀军、万顺章、张朋强、万功军、万业霞、万士兴、万东波、万可立、郭才坤、万宗凯受被告张良雇佣到被告在山西省长治市屯留县承包的蔬菜大棚工地从事外墙粉刷等建筑活。当时，原、被告约定大工工资150元（1个工），小工工资120元（1个工），十二原告中除万宗凯、万东波是小工外，其余十人均为大工。张兰军及张书琴是被告在该工地的负责人及记工员，针对十二原告已完成工作量，张兰军与张书琴给十二原告出具工作量清单一份，二人并在该清单上签名确认，清单上载明：万中开（万宗凯）6工、万东波4工、张朋强2工、万敬民3工、万工军（万功军）3工、万秀君（万秀军）5工、万顺章6工、万红甫9工、万业霞7工、万士星（万士兴）7工、万可立0.7工、郭才坤2工；张兰军另在该清单上注明“粉棚伍个半”。庭审中，十二原告表示在本次诉讼中自愿放弃要求被告给付“粉棚”工资款的诉讼请求，保留另行起诉的权利。结合原、被告约定的大、小工每工工资额及十二原告工作量，十二原告“粉棚”外的工资款计算为7905元，十二原告从被告处已领取3900元，被告尚有4005元至今未付。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的工作量清单一份予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，十二原告受被告雇佣从事工作，十二原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。被告尚欠十二原告工资款4005元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付工资款4005元，本院予以支持。诉讼中，十二原告表示在本次诉讼中放弃要求被告给付“粉棚”工资款的诉讼请求，保留另行起诉的权利，此系十二原告真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起五日内给付原告万敬民、万红甫、万秀军、万顺章、张朋强、万功军、万业霞、万士兴、万东波、万可立、郭才坤、万宗凯工资款人民币4005元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.50元，由原告万敬民、万红甫、万秀军、万顺章、张朋强、万功军、万业霞、万士兴、万东波、万可立、郭才坤、万宗凯负担30.5元、被告张良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 仝月琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1433号
原告陶秋芹。
原告陶玲。
两原告委托代理人葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
两原告委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告张恩棣。
被告上海奉庄资产经营发展有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人戴新荣。
委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
原告陶秋芹、陶玲诉被告张恩棣、上海奉庄资产经营发展有限公司（以下简称“奉庄公司”）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，先依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。因案件复杂后转为普通程序组成合议庭，于2015年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告陶秋芹及两原告委托代理人葛宁鹤和被告张恩棣、被告奉庄公司委托代理人王雅芳到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秋芹、陶玲诉称，原告陶秋芹与被告张恩棣儿子张勇刚系再婚夫妻，再婚前原告陶秋芹育有一女陶玲。再婚后于2001年11月将两原告户口迁入上海市奉贤区庄行镇长浜村XXX号房屋。后因双方感情不和，原告陶秋芹与张勇刚于2002年7月协议离婚，但两原告户口始终在该房屋内。近期原告得知该房屋已经动迁，并且两被告就动迁补偿问题已经签订了补偿协议。期间，被告始终没有通知原告。
原告认为，原告户籍在动迁房屋中，原告应属于本次动迁的安置对象。两被告签订的动迁补偿协议书没有将原告纳入安置人员，已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、撤销两被告签订的上海市奉贤区庄行镇长浜村XXX号房屋动迁补偿协议书（后变更为要求确认合同无效）；2、判令被告奉庄公司对两原告进行补偿安置。
原告针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：
1、庄行镇动迁房屋补偿协议书和补偿情况表各一份，旨在证明两被告就系争房屋补偿达成协议，但没有对原告进行补偿；
2、户籍信息和独生子女光荣证书一组，旨在证明两原告户口在系争房屋中，属于安置对象，陶玲系独生子女可以按政策享受两倍补偿；
3、户籍资料一份，旨在证明案外人万世友户口不在系争房屋内，但纳入了安置对象；
4、农村宅基地审核表，旨在证明两原告在老宅不享受宅基地权益。
被告张恩棣辩称，原告陶秋芹与其儿子离婚多年，被告多次要求原告迁移户口，但原告至今未迁出。被告张恩棣未提供证据。
被告奉庄公司辩称，动迁是按照相关政策进行，按照建筑面积进行的补偿，合法有效。
被告奉庄公司针对其辩称的事实提供了农村宅基地审核表和补偿情况表及农村宅基地申报表一组，旨在证明两原告非系争房屋宅基地登记人，补偿对象也没有两原告；原告陶秋芹是他处的宅基地立基人。
经庭审质证，原、被告各方对上述证据的真实性均无异议。但奉庄公司认为系争房屋拆迁属协议拆迁，补偿按照宅基地面积为准，没有考虑户口问题；万世友系被告女婿，是作为无房户考虑安置的；原告在它处有宅基地。被告张恩棣认为，原告陶秋芹与自己儿子离婚后多次要求其迁出户口，但原告一直拖延。原告认为，原告陶秋芹在它处宅基地的申报表中有名字，但审核表上没有，不能证明在它处有宅基地房屋。
经审理查明，本案系争的位于上海市奉贤区庄行镇长浜村XXX号宅基地房屋的使用权审核表登记人为被告张恩棣及其妻子徐明芳、儿子张勇刚（登记表张永刚）、女儿张永梅和父亲张伯林。上述房屋上有两本户口登记簿，其中一本登记户口为张恩棣及其妻子、女儿和外孙子，另一本登记的户口为张勇刚和两原告及张勇刚女儿。原告陶秋芹与张勇刚原系再婚夫妻，2001年11月29日，两原告以夫妻投靠子女随迁的方式将户口迁入系争宅基地房屋。2002年7月原告陶秋芹与张勇刚协议离婚。
2012年9月23日，被告奉庄公司作为拆迁单位与被告张恩棣签订《庄行镇动迁房屋补偿协议书》一份，该协议补偿中包括有证面积274.34平方米和张恩棣的女儿、女婿和外孙女作为无房户补偿的面积135平方米，合计认定的有效补偿面积409.34平方米。家庭情况表中未包括两原告在内。
另查明，被告奉庄公司并未取得相应的拆迁许可证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告奉庄公司在并未取得拆迁许可证的情况下与被告张恩棣磋商拆迁事宜，两者的身份是平等的，双方之间签订的《庄行镇动迁房屋补偿协议书》出自当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规禁止性规定之情形，协议合法有效。原告认为其户口在系争房屋内，原告按照有关政策应该享受动迁安置的利益，上述动迁协议为恶意串通，没有对原告进行补偿应属无效。本院认为，两被告之间的动迁协议，涉及的是对被告张恩棣户家庭成员的补偿，原告户口虽在系争宅基地房屋内，但自2002年原告陶秋芹与张勇刚协议离婚后，其不再是被告张恩棣户的家庭成员，上述动迁协议无需经两原告认可。两原告户口虽在动迁房屋内但是否应当享受相关权益与两被告之间的动迁协议并无关联性，故对于两原告要求确认协议无效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶秋芹、陶玲的诉讼请求。
案件受理费人民币11，700元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第0028号
原告顾元泉，男，汉族，1952年8月生，住江苏省镇江市。
委托代理人王诚，镇江市丹徒区法律援助中心法律工作者。
被告胡海，男，汉族，1974年10月生，住安徽省安庆市。
被告江苏自力建设工程有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯永隆城市广场慧景湾1号楼H-113商铺。
负责人腾涛，该公司经理。
被告江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏惠泉律师事务所律师。
本院于2014年1月21日受理原告顾元泉诉被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江分公司（以下简称自力建设镇江公司）、江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力集团）追索劳动报酬纠纷一案，被告自力集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李铖独任审查，现已审查终结。
原告顾元泉诉称，其于2011年3月经人介绍来到自力建设镇江公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工。在做工过程中，自力建设镇江公司经常拖欠原告工资，后经镇江市丹徒区世业镇人民政府协调，自力建设镇江公司给付原告部分工资，并由被告胡海向原告出具了剩余未支付工资款的欠条。截止2013年1月，自力建设镇江公司还欠原告工资款11000元，经多次索要未果，遂诉至法院。
自力集团对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告胡海住址在安徽省安庆市，被告自力建设镇江公司、自力集团住所地亦不在丹徒法院管辖范围内，故请求将该案移送至有管辖权的法院审理。
原告顾元泉未进行答辩。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告顾元泉在自力镇江分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏自力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年三月十三日
书记员 张樱
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的而诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4444号
原告吉德康，。
被告崔善兵。
原告吉德康与被告崔善兵欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉德康到庭参加诉讼。被告崔善兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉德康诉称，被告崔善兵因经营太阳宝热水器向原告借款人民币10万元，经原告多次催要一直未还。请求依法判令被告崔善兵偿还10万元及利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告崔善兵未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告崔善兵因经营太阳宝热水器而欠原告吉德康人民币10万元。2010年5月2日，被告崔善兵向原告吉德康出具欠条，欠条载明：催善兵经营太阳宝热水器共计欠吉德康人民币壹拾万元整，具体还款期限按以下时间执行：1、2010年9月份前必须还款叁万元正；2、2010年12月底前力争再还贰万元正；3、2011年底前还完余款伍万元（最低要还叁万元，余款2012年3月份前还清）；4、过去双方所立任何字据欠条作废，以此欠条为准。”欠条出具后，被告崔善兵逾期未还款，遂引发诉讼。
上述事实，有原告举证的欠条及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当得到清偿。被告崔善兵因经营太阳宝热水器而欠原告吉德康10万元，该债务被告崔善兵应当清偿。现原告吉德康主张10万元系被告向其借款，但是未能提供证据证明双方存在借款合意，本院依法认定系其与被告间的债权债务关系。欠条已经载明双方之前字据、欠条作废，说明双方之间经过结算。欠条对所欠款项的偿还期限作了约定，被告理当按约定履行还款义务，逾期不还，应承担相应的损失。原告主张利息自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告崔善兵经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔善兵于本判决生效后十日内给付原告吉德康10万元及利息（3万元利息自2010年10月1日起至本判决确定还款之日止，2万元利息自2011年1月1日起至本判决确定还款之日止，3万元利息自2012年1月1日起至本判决确定还款之日止，2万元利息自2012年4月1日起至本判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告崔善兵负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 乔爱民
二〇一三年十一月一日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第386号
严永菊：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第320号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方10335元
二、交纳案件执行费55元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第25号
原告：李国政，男，1978年7月4日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：魏少锋，河南绿洲律师事务所律师。
被告：凌小民，男，1956年10月1日生，汉族，住伊川县。
被告：李庆国，男，1969年7月12日生，汉族，住伊川县。
原告李国政诉被告凌小民、李庆国民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国政的委托代理人魏少锋到庭参加了诉讼，被告凌小民、李庆国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月15日被告凌小民以资金困难为由，向原告借款100000元整，约定3分息。当日书写借条一张，借条内容为“借条，今借到李国政人民币现金壹拾万元整（￥100000），2010年12月15日，借款人凌小民，用期一个月”。被告李庆国在借条上亲笔书写“我愿意为凌小民还款，担保人：李庆国”等字样。借款至今，被告一直未还款，经多次讨要，被告躲而不见，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告凌小民、李庆国经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由二被告亲笔书写并签名捺印的借条一张，用以证明被告凌小民于2010年12月15日向原告李国政借款100000元，并由担保人李庆国为该笔借款提供担保的事实。
经审理查明：2010年12月15日，被告凌小民向原告李国政借款100000元，并为原告出具借条一张。该笔借款由被告李庆国提供担保，借条上载：“借条，今借到李国政人民币壹拾万元正（100000.元），用期一个月，借款人：凌小民，担保人：李庆国，我愿意为凌小民还款，2010.12.15号”。后被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告凌小民向原告李国政借款10万元事实清楚，证据充分，原告要求被告凌小民偿还10万元借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李庆国作为该笔借款的担保人，因原、被告之间没有明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告李庆国应按连带责任保证承担保证责任。关于原告要求的逾期利息，因双方约定用款期限一个月，但对借款利息在借条上未明确约定，按照相关法律规定，被告应自主债务履行期限届满之次日起支付逾期还款利息，即自2011年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌小民于本判决生效后十日内偿还原告李国政借款10万元。并自2011年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告李庆国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告凌小民、李庆国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜晓俊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 楚洋洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖和顺，男，1958年12月2日出生，汉族，淮南矿业集团退休工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘坤霞，女，1963年10月5日出生，汉族，淮南矿业集团退休工人。系廖和顺之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路*号。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：王玉文，该公司法律顾问。
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
再审申请人廖和顺、刘坤霞因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖和顺、刘坤霞申请再审称：（一）淮南矿业集团应赔偿未能按约交付房屋的损失。（二）原判对申请人提出铺设南面广场火烧板的请求不予支持不当。（三）原判对申请人要求修建行走台阶的诉求不予支持，损害了其应享有的合同权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
淮南矿业集团提交意见称：（一）本公司对涉案房屋已按期交付。（二）淮南市田家庵区人民法院（2012）田民一初字第02673号生效判决，已驳回申请人要求铺设南面广场火烧板的诉求。现申请人为此再次提起诉讼系重复诉讼。（三）行走台阶位于公共区域，申请人无权以个人名义主张，且台阶的修建不在申请人的安置范围内，且再做台阶将影响车辆进入。请求依法驳回再审请求，维持原判。
本院认为：（一）2011年1月15日，廖和顺、刘坤霞与淮南矿业集团签订《拆迁补偿安置补充协议》，淮南矿业集团对应该给付廖和顺、刘坤霞的停产、停业损失以及临时安置补助费进行了结算，对超出拆迁还原面积房屋房款进行抵扣。双方结算后，廖和顺、刘坤霞又主张赔偿未按约交房的损失，原审判决不予支持并无不当。（二）廖和顺、刘坤霞在淮南市田家庵区人民法院（2012）田民一初字第02673号民事案件中，要求淮南矿业集团继续履行未铺设南面广场火烧板，该院生效判决对此请求未予支持，故廖和顺、刘坤霞在本案中再次要求铺设南面广场火烧板，原审认定系重复诉讼，违反一事不再理原则并予以驳回有事实依据。（三）案涉《拆迁补偿安置协议》所附办公楼平面示意图虽然显示广场东端边缘标注有台阶，但该处与入口道路相连，现图示台阶处也留有坡道，可供人员出入广场，图示台阶功能未受影响，故原判对廖和顺、刘坤霞该项诉求不予支持亦无不当。
综上，廖和顺、刘坤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖和顺、刘坤霞的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任纪敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴商初字第17号
原告张慧。
原告耿焘国。
上述两原告的共同委托代理人祝捷，江苏金华星律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人袁智慧，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被告长三角徐州石油科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇虎山村。
法定代表人赵彪，该公司经理。
委托代理人周润泽，长三角徐州石油科技有限公司职员。
委托代理人汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。
原告张慧、耿焘国诉被告长三角徐州石油科技有限公司（以下简称长三角石油公司）其他承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，由审判员贺夫建独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年3月4日、3月26日、7月12日公开开庭进行了审理。原告张慧、耿焘国的共同委托代理人祝捷、袁智慧，被告长三角石油公司的委托代理人周润泽、汤茂灵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张慧、耿焘国诉称，张慧与耿焘国系合伙关系，二人于2010年7月20日共同与长三角石油公司签订《企业承包合同书》一份，约定长三角石油公司将其生产、销售等业务发包给张慧、耿焘国经营，承包期间为2010年7月至12月31日，经营期间的双方利润分配为长三角石油公司55%，张慧、耿焘国为45%，张慧、耿焘国应于合同签订后交给长三角石油公司保证金1300000元。合同签订后，张慧、耿焘国依约将双方约定的合同保证金1300000元打入长三角石油公司银行账户，长三角石油公司收到保证金后拒绝履行合同，导致双方签订的承包合同无法履行，现要求长三角石油公司退还保证金1300000元并支付利息，承担案件受理费用。
被告长三角石油公司辩称，首先，《企业承包合同书》是张慧、耿焘国与长三角石油公司原股东之间所签订的协议，后经江苏省商务厅批准，长三角石油公司的股东已发生变更，现股东对此并不知情；其次，合同约定1300000元保证金是打到双方共同指定的帐户，没有张慧、耿焘国的认可，长三角石油公司不可能动用该保证金；另外、张慧、耿焘国主张的利息没有法律依据，即使长三角石油公司应当返还保证金，利息也应当从张慧、耿焘国主张权利之日起计算。
经审理查明，张慧与耿焘国系合伙关系。二人于2010年7月20日与长三角石油公司签订《企业承包合同书》一份，约定长三角石油公司将其生产、销售等业务发包给张慧、耿焘国经营，承包期间为2010年7月至12月31日，经营期间的双方利润分配为张慧、耿焘国为45%，长三角石油公司55%，张慧、耿焘国应于合同签订后交给长三角石油公司保证金1300000元。合同签订后，张慧、耿焘国于2010年7月22日将1300000元保证金打入双方指定的长三角石油公司在江苏银行徐州贾汪支行60×××59的账户中。2010年7月7日，长三角石油公司的股东恒古金（北京）投资有限公司与中港集团投资有限公司达成股权转让协议一份，约定恒古金（北京）投资有限公司将其在长三角石油公司的70%的股权转让给中港集团投资有限公司，中港集团投资有限公司接受并承担与该股权相关的所有权利、利益、责任和义务。同日，长三角石油公司的另一股东梁高成与中港集团投资有限公司亦达成股权转让协议一份，约定梁高成将其在长三角石油公司的30%的股权转让给中港集团投资有限公司，中港集团投资有限公司接受并承担与该股权相关的所有权利、利益、责任和义务。2010年7月23日，长三角石油公司将张慧、耿焘国打入的1300000元保证金转账到盐城赛孚石油化工有限公司12×××03账户中。2010年8月12日，江苏省商务厅出具苏商资审字（2010）第0354号关于同意港商并购长三角徐州石油科技有限公司并增资的批复，同意香港中港集团投资有限公司并购长三角徐州石油科技有限公司100%的股权并增加投资，原则同意投资方依法签订的股权转让协议和公司章程；公司并购并增资后，公司投资总额2000万美元，注册资本800万美元，由香港中港集团投资有限公司以800万美元现汇出资。长三角石油公司股权转让后，现任股东以对张慧、耿焘国与长三角石油公司签订的《企业承包合同书》不知情为由拒绝履行，亦拒绝退还保证金1300000元。
以上事实，有原、被告的陈述，企业承包合同书，招商银行转账汇款回单，股权转让协议书两份，江苏省商务厅出具的苏商资审字（2010）第0354号批复等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国目前相关法律和政策规定，企业承包的本质在于：通过发包方与承包方订立合同确定相应权利义务的方式，实现被承包企业所有权与经营权的分离。一般情况下，企业的所有者作为发包方，将其享有所有权的企业经营权以承包合同的形式让与承包人，以约定承包金的方式按期收取固定收益并就此脱离具体经营，从而有效地规避经营风险；对于企业承包人而言，因其承包经营的企业所有权归属发包人，故其在按期、足额交纳承包金的义务之外，对所承包经营的企业负有保值义务，即在承包合同约定的承包期限届满时，承包人应当向发包人返还相当于承包开始时等值的企业资产。本案中，长三角石油公司为提高公司的盈利能力，与张慧、耿焘国自愿达成企业承包合同，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同双方应按照约定严格履行相应的义务，张慧、耿焘国在合同签订后，及时通过金融机构将约定的1300000元保证金打入双方指定的长三角石油公司账户，履行了合同约定的相应义务；而长三角石油公司在与张慧、耿焘国签订企业承包合同的同时，将企业的全部股权进行转让，并将收到的1300000元合同保证金转入其他公司账户，之后以股权转让，新股东对企业承包合同不知情为由拒绝履行合同的相应义务，导致企业承包合同无法实际履行，明显存在违约行为。鉴于本案承包合同形成于2010年，时隔两年，已超出了合同的承包期限，至今尚未履行，继续履行合同对张慧、耿焘国已无实际意义，长三角石油公司也未提供合同具备继续履行条件的相关证据，基于经济合理性原则，张慧、耿焘国要求返还合同保证金的请求，本院予以支持。对于张慧、耿焘国主张174720元逾期付款利息的问题，因其未提供相应的证据证明该损失的客观存在，长三角石油公司认为该数额过分高于实际损失，应予以调整，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长三角徐州石油科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张慧、耿焘国合同保证金1300000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付从2010年7月23日至本判决确定的履行期限届满时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18070元，由被告长三角徐州石油科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一三年七月十六日
书 记 员 杜成功
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第130号
原告黄水良，男，1964年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈森泉，男，61岁，农民，住罗定市。
委托代理人黄秦森，男，45岁，住罗定市。
被告黄国洪，男，1952年7月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄水良诉被告黄国洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年2月21日依法由审判员潘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水良委托代理人陈森泉、黄秦森，被告黄国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日17时52分，被告驾驶其本人所有无号牌无保险二轮摩托车（车架号：2002030081，发动机号：20029618）由罗定市罗城街道往罗定市连州镇方向行驶，行至罗定市S352线黎少镇竹冲路口路段时，与原告驾驶其本人所有无号牌二轮摩托车（车架号：8025244，发动机号：8025233）发生碰撞，造成两车受损，原、被告均受伤的交通事故。2013年12月17日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00145号道路交通事故认定书，认定被告负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。原告受伤即日被送到罗定市人民医院治疗至同年11月12日基本治愈出院，住院26天由其妻子陈灿英、弟黄秦森两人（均属农业户口）护理，用去医疗费17213.40元，此款被告支付1000元，余下由原告支付。原告的摩托车已损坏严重，重修已花费较大，自估计残值300元。依照有关法律、法规和广东省2013年度人身损害赔偿计算标准的规定，原告的损失项目及金额：1、医疗费17213.40元；2、住院伙食补助费26天×50元／天=1300元；3、误工费住院26天＋出院14天×54元／天=2160元；4、护理费26天×2人×54元／天=2808元；5、营养费30天×60元／天=1800元；6、交通费400元；7、摩托残值300元。上述1-7项共25981.40元。依法由被告承担70％即18186.98元，减除被告已支付1000元，还应赔偿17186.98元。诉讼请求：一、判决被告赔偿17186.98元给原告。二、本案受理费由被告负担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、交通事故认定书，证实交通事故发生的事实，黄国洪承担事故主要责任，黄水良承担事故次要责任。2、户口簿、身份证，证实原告的主体资格。3、疾病诊断证明书、出院记录，证实原告的伤势情况以及住院的时间。4、医疗费发票、费用明细清单，证实原告用去医疗费17213.4元。5、交通事故车辆技术检验报告二份，证实原、被告驾驶的摩托车经检验不合格。6、护理人员的身份证二份，证实原告住院期间由其妻子陈灿英、胞弟黄秦森护理。
被告辩称，事故当日，原告车速较快，而且是路口，当日下雨，但事故认定书无写明当天落雨，路口应该减速慢行，但原告车速过快撞倒我，而且原告有酒味，所以我对事故认定不服，原告要求我赔偿17186.98元，我经济困难，无钱赔偿。
经审理查明，2013年10月17日17时52分，被告驾驶其本人所有无号牌无保险二轮摩托车（车架号：2002030081，发动机号：20029618）由罗定市罗城街道往罗定市连州镇方向行驶，行至罗定市S352线黎少镇竹冲路口路段时，与原告驾驶其本人所有无号牌二轮摩托车（车架号：8025244，发动机号：8025233）发生碰撞，造成两车受损，原、被告均受伤的交通事故。2013年12月3日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00145号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告于当天被送到罗定市人民医院住院治疗共26天，至同年11月12日治愈出院，共用去医疗费17213.40元，其中被告支付1000元。原告的疾病诊断证明、出院记录上有以下内容：住院期间陪人2名、建议出院后继续卧床休息2周、补充营养等。原告住院期间由其妻子陈灿英、弟黄秦森两人护理，陈灿英、黄秦森是农业户口。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单、交通事故车辆技术检验报告二份、护理人员的身份证二份等证据以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2013年10月17日被告黄国洪驾驶二轮摩托车与原告黄水良驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原、被告均受伤的交通事故的事实，证据确实充分，本院予以认定。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出罗公交认字（2013）第C00145号《道路交通事故认定书》，认定被告黄国洪承担事故的主要责任，原告黄水良承担事故的次要责任。该认定书依据的事实清楚、程序合法，故对该认定书的证据效力，本院予以确认；对该认定书的关于认定“黄国洪承担事故的主要责任，黄水良承担事故的次要责任”的责任认定，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费17213.40元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）；3、误工费2160元（26天＋出院14天×54元／天）；4、护理费2808元（26天×2人×54元／天）；5、营养费500元，医嘱出院后卧床休息2周、补充营养，原告主张过高，本院酌情支持500元；6、交通费200元，原告没有票据证实，但根据实际情况需要，本院酌情支持。原告主张其摩托损失300元，没有证据证实，本院不予采纳。上述原告损失1-6项共23881.40元。
根据“黄国洪承担事故的主要责任，黄水良承担事故的次要责任”的责任认定，对原告的上述损失23881.40元，应由原、被告按责分担，即应由原告承担23881.40×30％-7164.42元，被告承担23881.40×70％-16716.98元，因被告已向原告支付1000元，故被告仍需向原告赔偿15716.98元。
综上所述，对原告提出的要求判决被告赔偿17186.98元给原告的诉讼请求，本院在核定的数额范围内予以支持，其超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄水良15716.98元。
二、驳回原告黄水良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（原告已预交），由被告黄国洪负担105元，原告黄水良负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一四年三月十七日
书记员 邓美华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35103号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜正军，男，1978年12月20日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜正军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被�归还透支款人民币24,864.65元。原告诉称,被告姜正军系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,864.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……