wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1754号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，行长。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。
被告：乐清迈成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道双雁路湖滨花苑A幢103室，统一社会信用代码：913303827043933247。
法定代表人：郑晓平。
被告：温州市宝捷汽车销售有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇上峰村，统一社会信用代码：913303827498332827。
法定代表人：张林弟。
被告：杨世成，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑晓平，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨智贤，男，1995年10月16日出生，汉族，浙江省乐清市柳市镇杨宅村，
被告：乐清市东升汽车服务有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康西路141号，统一社会信用代码：913303827434789885。
法定代表人：杨世成。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告乐清迈成汽车销售服务有限公司（以下简称乐清迈成公司）、温州市宝捷汽车销售有限公司（以下简称温州市宝捷公司）、杨世成、郑晓平、杨智贤、乐清市东升汽车服务有限公司（以下简称乐清市东升公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向法院起诉，诉请：1、判令被告乐清迈成公司偿还原告编号为701002017承字00006号的银行承兑汇票承兑合同项下垫款利息96340.25元；2、判令被告温州市宝捷公司对被告乐清迈成公司的上述债务在800万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告杨世成、郑晓平对被告乐清迈成公司的上述债务分别在3500万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、判令被告杨智贤、乐清市东升公司对被告乐清迈成公司的上述债务分别在3500万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、判令被告乐清市东升公司对被告乐清迈成公司的上述债务以其坐落于乐清市柳市镇杨宅村抵押的土地使用权【土地证号：乐证国用（2004）第46-3号】折价、拍卖、变卖所得款项在45**万元最高债权余额范围内由原告优先受偿；6、本案的诉讼费由各被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月7日，被告乐清迈成公司向原告申请办理银行承兑汇票，双方签订编号为701002017承字00006号的银行承兑汇票承兑合同。银行承兑汇票承兑合同的票面金额共计人民币1670万元，汇票共计十七张，其中十六张票面金额均为100万元，另一张票面金额为70万元，汇票到期日均为2017年12月7日。银行承兑汇票承兑合同约定了票款交存与支付方式、承兑手续费、履约保证金、违约责任、债权担保等。同时约定承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款的，承兑银行对不足支付部分的票款按规定转作承兑申请人的逾期贷款，且承兑银行有权从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。该承兑合同由：（1）被告温州市宝捷公司在800万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2015年12月7日与原告签订编号为温银701002015年高保字00462号的最高额保证合同；（2）被告杨世成、郑晓平在3500万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2015年12月7日与原告签订编号为温银701002015年高保字00461号的最高额保证合同；（3）被告杨智贤在3500万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2017年6月3日与原告签订编号为温银701002017年高保字00437号的最高额保证合同；（4）被告乐清市东升公司在3500万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2017年6月3日与原告签订编号为温银701002017年高保字00225号的最高额保证合同；（5）被告乐清市东升公司以坐落于乐清市的土地使用权【土地证号为：乐政国用（2004）第46-3号】在45**万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并于2017年5月31日与原告签订编号为温银701002017年高抵字00023号的最高额抵押合同、于2017年6月5日办理了抵押登记。以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。上述合同签订后，原告根据被告乐清迈成公司的申请，向被告开具银行承兑汇票。银行承兑汇票于2017年12月7日到期后，由质押存单归还部分银行承兑汇票票款，产生垫款本金9634025元。2017年12月26日被告乐清迈成公司通过银行转贷方式还清垫款本金9634025元，截止2017年12月26日尚欠垫款利息共计人民币96340.25元（垫款20天，以垫款9634025元为基数按月利率15‰计算）。但被告乐清迈成公司至今仍未履行还款义务，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任，各被告的行为已经构成违约，原告遂提起诉讼。
另查明：2017年6月7日、2015年12月7日、2017年6月3日、2017年5月31日原告分别与被告乐清迈成公司、温州市宝捷公司、杨世成、郑晓平、杨智贤、乐清市东升公司签订了送达地址确认协议书，确认各自的送达地址，所有司法文书按照确认的送达地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐清迈成汽车销售服务有限公司偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行垫款利息96340.25元。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告温州市宝捷汽车销售有限公司对上述第一项债务在最高担保余额800万元内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清迈成汽车销售服务有限公司追偿；
三、被告杨世成、郑晓平对上述第一项债务在3500万元最高债权余额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清迈成汽车销售服务有限公司追偿；
四、杨智贤、乐清市东升汽车服务有限公司对上述第一项债务分别在最高担保余额3500万元内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，均有权向被告乐清迈成汽车销售服务有限公司追偿。
五、若被告乐清迈成汽车销售服务有限公司逾期偿还上述第一项债务，则原告温州银行股份有限公司乐清支行对被告乐清市东升汽车服务有限公司提供抵押的位于乐清市的土地使用权【土地证号为：乐政国用（2004）第46-3号】的折价、拍卖、变卖后所得价款，在最高抵押担保余额4500万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2209元，减半收取计1104.5元，由被告乐清迈成汽车销售服务有限公司、温州市宝捷汽车销售有限公司、杨世成、郑晓平、杨智贤、乐清市东升汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈晓洁
浙江省瑞安市人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2250号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2009年5月21日、2010年2月22日被罚款500元、暂扣机动车驾驶证2个月，罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2415号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月23日15时27分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通�车途经瑞安市塘下镇塘永线海安城南村办公楼前地段被交警设卡查获。当日15时59分许，被告人郑某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 缪 苗
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第79号
原告：焦某某，女，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：于某某，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告焦某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 骁 骁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第291号
原告：杨明钰，辽宁省电力有限公司信息通讯分公司员工。
委托代理人：杨成林，辽宁省电力有限公司发展策划部工作人员（已退休）。
被告：嘉里（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1205-1室）
法定代表人：钱少华，系该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告杨明钰与被告嘉里（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员刘东平、刘军组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨明钰撤回起诉。
案件受理费人民币3726元，减半收取人民币1863元，由原告杨明钰承担。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 刘东平
人民陪审员 刘 军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 南
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8062号
原告郭学能，男，1974年10月17日生，汉族，个体，住德惠市。
被告王立新，男，1982年1月27日生，汉族，个体，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭学能与被告王立新健康权纠纷一案中，原告郭学能于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭学能撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，邮寄费72.00元，返还原告72.00元，其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜成龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0763号
原告高××。
被告蔺一×。
原告高××与被告蔺一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员尚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高××、被告蔺一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，原、被告系夫妻关系。原、被告于1982年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子蔺二×。双方婚前缺乏了解，婚后经常闹矛盾。被告对原告实施家庭暴力，尤其被告自2008年外出打工后，更是对家庭不管不顾。为了家庭的完整，原告一直忍受着精神和身体上的折磨，以致身体患有多种疾病。现原被告夫妻感情业已破裂，故呈诉。请求法院依法判令：一、依法判令原、被告离婚；二、判令天津市北辰区引河南里7-5-101房屋以及银行存款依法分割，女方物品归女方所有，婚生子随被告生活；三、诉讼费由被告承担。
被告蔺一×辩称，其与原告共同生活多年，感情没有破裂，不同意离婚。原被告婚后确实存在争吵，但并不属于家庭暴力。2008年以后被告虽然一直在北京工作，但每月工资都交给家里。被告表示今后将对原告多加关心，改掉自己的不良行为。
经审理查明，原、被告于1982年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子蔺二×。双方婚后共同生活多年，虽偶有争吵，但感情尚可。2015年1月12日，原被告因家庭琐事产生矛盾，原告离开双方居住地并与被告分居至今。
上述事实有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告共同生活三十年，且育有一子，双方感情基础比较牢固。近期双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方均应从家庭稳定的角度出发，考虑离婚对家庭的影响，珍惜多年的夫妻感情。应指出，被告表示与原告还有感情，愿意为和好作出努力，今后对原告应多加关心、加强沟通。只要双方互敬、互爱、互谅、互让，采取积极态度处理生活中的矛盾，夫妻感情是可以融洽的。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高××的诉讼请求。
案件受理费898元，由原告高××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚伟
二〇一五年二月三日
书记员 王琳
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1号
原告：楚姣，女，1952年9月5日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李喜民（原告之女），1984年8月26日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告：李秋范，女，1947年7月26日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。
原告楚姣与被告李秋范健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚姣的委托诉讼代理人李喜民、被告李秋范及其委托诉讼代理人赵迎新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因本次伤害而住院治疗所产生的医疗费6415元、误工费1000元、陪护费3000元、营养费2585元，共计13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日下午，在洛阳市××电阳光××浅水××小区××约50米处，原、被告因争卖菜摊点发生争执。被告先将原告的菜损坏，原告气愤不过，就去扔被告三轮车上的菜。被告趁原告不备不知用啥东西直接打在原告额头上，致使原告受伤倒地。此时有好心人帮忙拨打了110，邙山派出所警察到现场把原告送到了小区医疗所治疗。该医疗所发现原告伤势过重，又拨打了120，原告被120急救车送至河南科技大学第二附属医院救治。经过10天的治疗，原告于2016年9月7日出院。原告之伤经鉴定为轻微伤，被告因此被行政拘留5日。原告要求被告赔偿损失一事经派出所三次调解未能达成协议，故原告诉至法院。
被告李秋范辩称：原告对纠纷的发生具有较大过错，应承担相应的民事责任。原告诉状中称被告先打了原告不是事实。事实是，2016年8月29日下午，原告占了被告的卖菜摊位，并扔了被告的菜。被告上前和原告理论，原告先用凳子打了被告背部，被告气不过才打了原告，当时原、被告都受伤了，公安部门对双方均做了治安处罚。因此，原、被告应按照各自的过错，按比例承担损失。原告只是受了皮外伤却要求被告赔偿其1万元，其中单是医疗费就高达6000余元。原告用的药“奥拉西坦”价值2260.80元，占整个医疗费的40%，该药和原告的伤明显不对症，原告因不合理用药产生的费用被告不应赔偿。原告主张的误工费、护理费、营养费等证据不足，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李秋范在洛阳市××电阳光××浅水××小区××约50米处路边空地清理出一卖菜摊点，供李秋范平时卖菜使用。李秋范在该处卖菜次数少，楚姣卖菜次数相对较多，李秋范不出摊时，楚姣就使用李秋范的摊位卖菜。2016年8月29日，李秋范、楚姣均出摊，李秋范让楚姣腾出摊位，双方因此发生纠纷。楚姣先出手打了李秋范背部，后李秋范将楚姣头部打伤，致楚姣头部流血。经公安部门鉴定，楚姣的损伤程度为轻微伤。当日，楚姣被送往河南科技大学第二附属医院救治，该院诊断楚姣的伤情为：1、颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、腰部软组织损伤；4、腰椎间盘膨出。经治疗，楚姣伤情好转，于2016年9月7日出院，楚姣门诊、住院花去医疗费共计6415元。楚姣因此事被公安部门罚款300元，李秋范被公安部门拘留5日（实际未执行）、罚款200元。后楚姣要求李秋范赔偿一事经公安部门三次调解未能达成协议，楚姣诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李秋范因琐事殴打并致伤原告楚姣，事实清楚、证据充分，故被告李秋范应对原告楚姣的损失承担主要赔偿责任。本案中，因原告楚姣先占用被告李秋范的摊位，并先打李秋范背部，使矛盾升级，才导致被告李秋范将原告楚姣打伤的后果，原告楚姣在此事件中也有过错，故原告楚姣对其损失承担次要责任，本院酌定被告李秋范对原告楚姣的损失承担90%的赔偿责任，原告楚姣对自己的损失承担10%的责任。原告主张的医疗费6415元，证据充分，本院确认。原告楚姣为农民，其误工费应为297.34元（2016年河南省农村居民年人均可支配收入10853元/年÷365天×10天），而其主张的为1000元，超出部分，本院不予支持。原告楚姣的营养费应为100元（10元/天×10天），而其主张的为2585元，超出部分，本院不予支持。原告楚姣未提交医院出具的陪护证明，故其主张的护理费3000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告楚姣的损失合计为6812.34元，由被告李秋范赔偿原告楚姣6131.11元，剩余的681.23元由原告楚姣自担。被告李秋范称原告楚姣住院治疗时存在不合理用药情况，经审查，未发现原告楚姣滥用药的情况，故被告李秋范的该说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李秋范于本判决生效后十日内赔偿原告楚姣医疗费、误工费、营养费共计6131.11元；
二、驳回原告楚姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，原告负担35元，被告负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张浩然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第520号
上诉人（原审被告）高峰田，奎文市公安局二十里堡派出所公务人员。
上诉人（原审被告）孙淑贞，个体，系高峰田之妻。
被上诉人（原审原告）李顺，安丘景芝酒业有限公司职工。
委托代理人尹志民、李家森。
上诉人高峰田、孙淑贞因与被上诉人李顺民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月30日，李顺与高峰田、孙淑贞签订借款合同一份，约定：“甲方李顺乙方孙淑贞、高峰田一、乙方向甲方借款人民币（大写）拾万元整（￥100000），月利率为3分，利息按日计算。二、借款期限30天，自2012年5月30日起至2012年6月28日止，起息日为乙方收到借款的当日，还款日为2012年6月28日。三、乙方应及时足额偿还本息，如出现逾期，乙方除应按约定利率支付利息外，按逾期金额每日3‰支付违约金，逾期超过10天，甲方有权提起诉讼。……甲方：李顺（手印）乙方：孙淑贞、高峰田（手印）签订日期：2012年5月30日”。同日，高峰田、孙淑贞出具借款条，内容为：“今借人民币现金（￥100000）大写拾万元整，期限30天，自2012年5月30日起至2012年6月28日止，到期一次还清。借款人：孙淑贞、高峰田（手印）2012年5月30日”。同日，李顺通过其在工商银行设立的6222021607013269122账号向高峰田6222081607001230703的账户转款100000元。
审理中，高峰田、孙淑贞为证明涉案借款系向案外人刘静、张华芳所借且已偿还84910元，提交银行活期一本通账户明细、银行取款汇款凭证以及与张华芳、李顺的委托代理人尹志民的通话录音。李顺对以上证据质证后认为，高峰田、孙淑贞是否支付刘静、张华芳84910元与其无关；通话录音亦不能证明高峰田、孙淑贞的主张。
另查明，高峰田、孙淑贞提交的银行明细、凭证中，有许多存款、取款、汇款的记录，但哪一笔款支付给谁，均无法确认。高峰田、孙淑贞与张华芳、尹志民的通话时间较长，但录音中没有能够认定出借人系刘静、张华芳的相关内容，故高峰田、孙淑贞提交的以上证据无法认定与本案相关联，均为无效证据。
庭审中，李顺变更诉讼请求，要求高峰田、孙淑贞偿还借款100000元，并自2012年5月30日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
以上事实，有借款合同、借款条、汇款凭证、银行活期一本通账户明细、银行取款转账凭证、通话录音等证据在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高峰田、孙淑贞向李顺借款100000元，有双方签订的借款合同、收到条、银行转账凭证等证据予以证实，高峰田、孙淑贞与李顺之间的借贷关系事实清楚，证据充分，法院予以确认。高峰田辩称借款实际支付93000元，法院不予采信。高峰田、孙淑贞辩称自己系向刘静、张华芳借款，未提交有效证据予以证明，法院不予采信。债务应当清偿，高峰田、孙淑贞未按约定期限偿还借款，李顺起诉追要，理由正当，法院予以支持。高峰田、孙淑贞与李顺约定的借款利率及违约金过高，李顺请求自2012年5月30日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息，符合国家关于民间借贷利息的规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：高峰田、孙淑贞于判决生效后十日内支付李顺借款10000元，并自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付至判决确定的还款之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由高峰田、孙淑贞负担。
宣判后，高峰田、孙淑贞不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年5月30日，被上诉人李顺指使其合伙人刘静和张华芳与上诉人孙淑贞签订了借款合同，向孙淑贞借贷的金额为93000元，签订的地点为山东省潍坊市奎文区北王村和兴彩珠绣厂，被上诉人并没有在合同上签字，约定由上诉人孙淑贞每月向李顺的合伙人刘静和张华芳还款，自2012年5月30日至2013年12月，孙淑贞共向李顺的合伙人刘静和张华芳还款84910元，有银行还款证据和张华芳在安丘建行领取高峰田工资的证据，李顺与刘静、张华芳作为合伙人有通话录音为证，原审没有认定孙淑贞举证的所有证据，且李顺有意回避孙淑贞向刘静、张华芳还款的事实，因此刘静与张华芳涉嫌诈骗，李顺涉嫌不当得利。原审法院对以上事实不顾，作出错误判决，严重损害了上诉人的权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后对本案予以改判或将本案发回重审。
被上诉人李顺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审审理过程中，高峰田、孙淑贞提供银行交易明细一份，主张2012年5月30日，李顺向高峰田转款100000元，同一时间，高峰田向案外人刘静的账户转款7000元，证明当时是刘静、张华芳与高峰田去的银行，一直是刘静与张华芳代李顺办理双方之间的借款。李顺对其向高峰田转款100000元的交易明细无异议，对高峰田向案外人转款7000元的交易明细以与其无关为由不发表质证意见。另高峰田、孙淑贞申请证人石小杰出庭作证，石小杰出庭称其原系孙淑贞厂里的会计，当时案外人刘静、张华芳把100000元打到了高峰田的账户，高峰田又转入刘静的账户7000元，后来也是给刘静还款，但又称其没有去银行，对谁给高峰田打的10000元借款，陈述其不清楚。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2012年5月30日，李顺向高峰田转款100000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。李顺提供其与高峰田、孙淑贞签订的借款合同、借款条与其向高峰田转款100000元的银行凭证相互印证，能够证明高峰田、孙淑贞向李顺借款100000元，原审认定高峰田、孙淑贞系涉案借款的借款人，李顺为出借人，认定正确，本院予以确认。高峰田、孙淑贞未提供证据证明其向案外人转款7000元系向李顺偿还的借款，故高峰田、孙淑贞关于其收到借款93000元的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。本案中，高峰田、孙淑贞未提供有效证据证明其与李顺之间约定孙淑贞每月向案外人刘静、张华芳还款即为偿还的向李顺的涉案借款或案外人刘静、张华芳系李顺指定的偿还涉案借款的收款人，故高峰田、孙淑贞关于其向案外人刘静、张华芳的还款系偿还的向李顺借款的上诉主张，未提供有效证据予以证明，且李顺也不予认可，本院不予采信。高峰田、孙淑贞向李顺偿还涉案借款后，待取得有效证据后可向案外人另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高峰田、孙淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 李昱萱
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初914号
原告吴立兵，男，1985年9月14日生，汉族，农民，柏乡县西汪镇，住柏乡县。
被告苏鹏飞，男，1994年5月23日生，汉族，农民，柏乡县王家庄乡贾庄村。
原告吴立兵与被告苏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告吴立兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴立兵撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋金朝
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初914号
原告吴立兵，男，汉族，农民，柏乡县。
被告苏鹏飞，男，汉族，农民，柏乡县。
原告吴立兵与被告苏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告吴立兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴立兵撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋金朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初914号原告吴立兵，男，1985年9月14日生，汉族，农民，柏乡县西汪镇，住柏乡县。被告苏鹏飞，男，1994年5月23日生，汉族，农民，柏乡县王家庄乡贾庄村。原告吴立兵与被告苏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告吴立兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴立兵撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年十一月十五日书记员  宋金朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初914号原告吴立兵，男，汉族，农民，柏乡县。被告苏鹏飞，男，汉族，农民，柏乡县。原告吴立兵与被告苏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告吴立兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴立兵撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年十一月十五日书记员  宋金朝
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第843号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年12月间，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵架，无生育子女，无共同财产，原、被告已分居半年之久，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原告与被告离婚。诉讼费由原告承担。
被告张某乙答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月份在网上认识，于当年农历1月确立恋爱关系，××××年××月××日在垦利县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告在婚后共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告于2012年12月份在网上相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在垦利县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望，双方婚姻基础较好。原被告双方虽然在婚后夫妻共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告双方尚未达到夫妻感情完全破裂的地步，只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年八月十日
书记员 李 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第5958号
原告胡跃华。
被告周丹。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
审判员 李春华
二〇一六年三月二十八日
杨玲
书记员 石宝涵
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初761号
原告：李烈培，男，1977年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被告：许柱佳，男，1987年11月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李烈培与被告许柱佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈培的诉讼代理人黄炜钿到庭参加诉讼。被告许柱佳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款人民币55000元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按每月2%利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金需要，自2015年9月起至2016年1月止分别多次向原告借款共计人民币55000元，并立下借款单、借条交原告存执，口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告许柱佳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；3、借款单、借条（复印件），证明被告多次向原告借款共计人民币55000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许柱�因生意需要，于2015年9月11日向原告李烈培借款人民币10000元，约定借款期限30天；2015年9月26日，被告许柱佳向原告借款人民币20000元，约定借款期限30天；2015年10月6日，被告许柱佳又向原告借款人民币15000元，该笔借款没有约定还款期限；2016年1月13日，被告许柱佳再次向原告借款人民币10000元，该笔借款没有约定还款期限。上述四笔借款共计人民币55000元，均没有书面约定借款利息或利率。被告许柱佳均在借款单及借条借款人处签名确认上述借款事实并将借款单及借条交原告存执。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年5月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李烈培主张与被告许柱佳存在借贷关系，有被告许柱佳签名确认的借款单及借条为据，所立借款单及借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告许柱佳没有在约定期限内或收取原告借款后的合理期限内返还借款，应负逾期还款的违约责任。因原、被告双方对借款并没有书面约定利息或利率，原告主张双方口头约定月利率为2%且被告已支付部分利息，但原告未能提供依据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原告诉求主张利息的起计时间为起诉之日即2016年5月23日，没有违反法律规定，本院予以准许。故被告许柱�应付还原告李烈培借款人民币55000元及赔偿该款自起诉之日起按年利率6%计的利息损失。
被告许柱佳既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告许柱佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李烈培借款人民币55000元并赔偿该款自2016年5月23日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1176元，由被告许柱佳负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告许柱佳应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年十月十四日
书 记 员 詹丹雅
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第41-2号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。地址：广东省新丰县丰城街道丰城大道****号。
法定代表人嵇春明，局长。
被执行人潘英通，男，1982年3月12日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人刘新爱，女，1985年11月20日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行潘英通、刘新爱（2014）韶新法非诉审字第35号计划生育一案，现因申请执行人新丰县卫生和计划生育局书面向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新丰县卫生和计划生育局2014年6月8日以新丰遥田镇计生征决字（2014）0508003号作出的《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶学文
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第1931号
原告黄光有，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄素怡，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告黄光有与被告黄素怡民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄光有撤回起诉。
诉讼费减半收取34元，由原告负担。
审判员 刘岳彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾星星
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第163号
上诉人（原审被告）商丘市城乡规划局。
法定代表人曹月坤，男，职务局长
委托代理人卞德利，男，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）翟兰珠。
委托代理人王连军，男，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
原审第三人商丘奕铭置业有限公司。
法定代表人张晓洋，男，经理
上诉人商丘市城乡规划据因被上诉人翟兰珠诉其不履行法定职责一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。2014年12月11日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理。上诉人商丘市城乡规划局委托代理人卞德利、被上诉人翟兰珠委托代理人王连军到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人商丘市城乡规划局申请撤回上诉，被上诉人翟兰珠申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人商丘市城乡规划局自愿申请撤回上诉，被上诉人翟兰珠自愿申请撤回起诉，是正当行使诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢区行初字第25号行政判决；
二、准许上诉人商丘市城乡规划局撤回上诉，被上诉人翟兰珠撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人翟兰珠负担，二审案件受理费减半收取25元，由上诉人商丘市城乡规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审�判员牛杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘欢欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4934号
原告：欧某，女，1967年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈某，男，1964年5月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。
本院在审理原告欧某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
审判员 梁慧敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓瑜
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非诉审字第00005号
申请执行人：周至县国土资源局。
住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人：吕晓辉，周至县国土资源局局长。
委托代理人：李丹阳，周至县国土资源局工作人员。
被执行人：骆峪镇人民政府。
住所地：周至县骆峪镇骆峪村。
法定代表人：刘晓东。
委托代理人：杨周社。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出周国土监决发（2015）29号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人骆峪镇人民政府未经审批于2014年6月24日擅自占用骆峪镇骆峪村、黄家湾村土地29亩建黄家湾社区。占地四址为：东至四骆路，西至黄家湾村耕地，南至骆峪村耕地，北至生产路。申请执行人于2015年4月28日做出了周国土监决发（2015）29号土地行政处罚决定。处罚决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限在7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。二、对非法占用土地的行为按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》和耕地开垦费收费标准，处以每平方米14元的罚款，共计270666.62元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人于2015年5月15日收到处罚决定后未履行行政处罚的义务。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院于2015年10月29日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用骆峪镇骆峪村、黄家湾村土地建黄家湾社区，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发（2015）29号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2015）29号土地行政处罚决定的第一项，准予强制执行，由周至县人民政府组织实施；对周国土监决发（2015）29号土地行政处罚决定的第二项，限被申请人骆峪镇人民政府于裁定书送达后五日内向申请人周至县国土资源局交纳罚款。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦 丹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第202号
上诉人（原审被告）陆信贤，男，1956年2月16日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）陈淑玉，女，1958年3月13日生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城南路36-2号信达豪庭A号楼第四层401号。
负责人王水仙，总经理。
原审被告陈平东，男，1968年11月2日生，汉族，住霞浦县。
上诉人陆信贤因与被上诉人陈淑玉、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称“平安保险公司”）、原审被告陈平东机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月19日9时55分，被告陆信贤驾驶闽J×××××号小型客车沿太康路由西往东方向行驶，途经太康路第二小学路段将车停靠在右侧后开启车门时，刮碰原告驾驶的沿太康路由西往东方向行驶电驱动两轮车，致原告受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定被告陆信贤负全部责任，原告无责任。原告受伤后入住霞浦县医院治疗25天，诊断为右髌骨骨折、右侧半月板损伤、右膝软组织挫伤、右髋软组织挫伤。闽J×××××号小型客车登记在被告陈平东名下，因被告陆信贤盖房子，将该车借用，被告陆信贤持有A1驾驶证，准驾小型客车。交强险投保于被告平安保险公司，且在有效期限内，该车没有购买商业三责险。原告在住院期间，被告陆信贤垫付医疗费4200元。
原审另查明，原告的损失数额为医疗费8455.38元、误工费12413元、护理费3775元、住院伙食补助费1250元、营养费1500元、车辆修理费、拖车费600元，共计27993.38元。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告陆信贤驾驶的闽J×××××号小型客车在停车开启车门时将原告致伤，被告当承担侵权责任。闽J×××××号小型客车的交强险投保在被告平安保险公司，事发时都在有效期限内，故被告平安保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分应当由被告陆信贤赔偿。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额项下11205.38元（医疗费、住院期间伙食补助费、营养费），应当由被告平安保险公司赔偿原告10000元，不足部分的1205.38元，应当由被告陆信贤赔偿；在交强险死亡伤残赔偿项下16188元（误工费、护理费），在财产赔偿限额项下600元（修理费、拖车费），应由被告平安保险公司负责赔偿。被告陆信贤持有A1驾驶证，准驾小型客车；闽J×××××号小型客车登记在被告陈平东名下，被告陆信贤将该车借用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告要求被告陈平东承担连带责任，本院不予支持。原告在住院期间，被告陆信贤垫付医疗费4200元，庭审中，被告平安保险公司同意在赔偿限额内予以返还，原告亦同意，本院准许。原告的其它诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应当在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陈淑玉10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈淑玉16188元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈淑玉600元，三项合计26788元，扣除被告陆信贤垫付款4200元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑玉22588元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陆信贤垫付款4200元；三、被告陆信贤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑玉1205.38元；四、驳回原告陈淑玉的其它诉讼请求。本案受理费626元，本案因适用简易程序审理减半收取313元，由原告负担53元，被告陆信贤负担260元。
宣判后，陆信贤不服，向本院提出上诉。
陆信贤上诉称：被上诉人的医疗费仅为8455.83元，并未超出交强险医疗费用赔偿限额，原审将住院伙食补助费、营养费也计算在医疗费用赔偿限额内，判决上诉人承担超过部分1205.38元，属错误判决，该部分费用应在交强险伤残赔偿限额内赔偿。故请求二审依法改判上诉人不承担1205.38元。
被上诉人陈淑玉答辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人平安保险公司、原审被告陈平东未答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：原审判决住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额内承担是否正确。
对此，本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，原审判决住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额内赔偿并无不当。上诉人认为此二项应在伤残赔偿限额内赔偿，系对交强险保险条款的误解，不予支持。上诉人在上诉状中陈述，被上诉人陈淑玉存在骗取误工费、营养费以及治疗与本案事故无关的病情，对此其应承担相应的举证责任。但上诉人并未提交该证据，应承担举证不能的不利后果，故其该点上诉理由，亦不予支持。综上，上诉人上诉无理，不予支持，其上诉请求应予驳回；原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆信贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈光华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更325号
罪犯张勇，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年4月12日作出（2013）丰刑初字第863号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币22000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张勇在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次，狱积极分子1次，缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张勇在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2012年10月19日至2022年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00006号
罪犯邵某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年9月17日作出（2012）临刑初字第00320号刑事判决，以被告人邵某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2016年10月2日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某准予假释（假释考验期至2016年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾磊晶
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第201号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：吴秀珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06305号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人吴秀珍追缴社会抚养费74980元。
本院经审查查明：吴秀珍为农村居民，于1997年11月28日与颜洪辉（农村居民）结婚，于1998年11月17日生育一男（颜铭标），又于2009年8月29日生育一男。吴秀珍与颜洪辉于2009年8月29日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年7月23日作出中计育征决字（2013）第06305号社会抚养费征收决定，按中山市2008年农民人均纯收入14996元为基数，对吴秀珍征收社会抚养费74980元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入14996额（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达吴秀珍，吴秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向吴秀珍发出履行催告书，吴秀珍在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费74980元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06305号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1025元，由被执行人吴秀珍交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李健芬
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第388号
原告：唐某，女，1984年2月23日出生，汉族。
被告：陈某，男，1981年9月11日出生，汉族。
原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员余嘉佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于2012年8月27日认识，同年9月20日登记结婚，双方没有生育子女。原告于2013年5月第一次提起离婚诉讼，但经法庭调解和好，并希望原、被告双方珍惜一次改善夫妻关系的机会。但经法庭调解和好后半年，双方都没有联系，一直到现在差不多10个月，只有最近才见过几次面，见面时双方也是无话可说，原告与被告协商好聚好散，但被告不同意离婚，交谈结果无法达成一致。虽然被告非常积极的想挽回这段婚姻，又在原告无助的时候帮助原告度过难关，且原告故意刁难被告，不管提什么要求被告都顺从，但这和感情是两码事，不能相提并论，感情是不能勉强的，勉强在一起也不幸福。原告一面对被告，就会想起被告曾经拿着匕首威胁过原告要同归于尽的一幕，它已经在原告心里落下了阴影。现原、被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、对夫妻共同财产土地征用款进行分割。
原告唐某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表壹份，证明原、被告的婚姻关系。
2、庭审笔录复印件壹份，证明原告曾于2013年5月7日提起离婚诉讼，后经法院调解和好。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，双方还有感情。原、被告于2012年8月认识，同年9月20日登记结婚。原告同前夫生育的小孩被告一直都尽抚养义务。被告的确是因为着急才拿匕首吓唬了原告一下，但已经向原告承认错误。自去年原告起诉离婚经法庭调解和好后，被告对原告很好，并且多次跟原告见面，而不是原告所述的那样只见过几次面。对这段婚姻被告已付出太多，无法接受离婚。
被告陈某没有提供证据。
本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的证据采用。
经审理查明：原、被告于2012年8月自主认识恋爱，同年9月20日到琼海市民政局结婚登记，结婚证字号为J469002－2012－003287。婚初夫妻感情尚好，后由于双方缺乏沟通交流，加上被告曾威胁过原告，导致夫妻感情出现波折。2013年5月7日，原告曾向本院提诉离婚，经本院主持调解，原、被告和好。调解和好后，原、被告之间有联系并出来见面，也一起去白石岭爬山和三亚玩，被告还陆陆续续给原告一些零用钱。2014年4月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、对夫妻共同财产土地征用款进行分割。庭审过程中，被告认为夫妻感情没有破裂，双方还有感情，不同意离婚。案经调解无效。
另查明：原告同前夫生育的女儿陈虹铮（2005年12月13日出生）由原告抚养。本案起诉后，被告给原告1000元用来租房。
本院认为：原、被告自愿缔结婚姻，依法受法律保护。双方因缺乏沟通交流，导致夫妻感情出现波折。原告现虽系第二次起诉离婚，但第一次起诉离婚经本院主持调解和好后，原、被告之间有联系并出来见面，也一起去白石岭爬山和三亚玩，并且被告也陆陆续续给原告一些零用钱，特别是本次起诉离婚后，被告还给原告1000元用来租房，说明双方的夫妻关系正在逐步改善，只要双方各自正视自己的缺点和不足，主动加强沟通交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，互谅互让，努力改善夫妻关系，夫妻感情是可以得到改善的。原告请求离婚，但未能举出有效证据证明其所主张的夫妻感情彻底破裂的事实，因此，原告请求离婚的理由欠缺，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告唐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 余嘉佳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王仲才
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第72号
申请执行人高军岭，女，1969年9月26日出生。
被执行人白锐青，又名白瑞清，女，1975年5月23日出生，现于河南省女子监狱服刑。
本院在执行高军岭申请执行白锐青民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人白锐青无财产可供执行，并且在监狱服刑，申请执行人高军岭也不能提供被执行人白锐青的相关财产线索，2015年7月22日申请人高军岭向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 孔松涛
执行员 张效强
二〇一五年八月十八日
书记员 何海涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第230号
原告张俊杰
被告翻身村村委会
洮南市人民法院在审理原告张俊杰诉被告翻身村村委会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年八月四日
书记员 赵越
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5292号
原告：王佐丰，男，1979年6月30日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：郑鹏、叶秀洪，浙江越人(平阳)律师事务所律师。
被告：蔡文，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告王佐丰与被告蔡文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨隆隆适用简易诉讼程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告蔡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佐丰起诉称：2017年4月29日，被告蔡文分别向原告借款72000元、153000元，共计225000元，并出具两张借条予以确认。同日，原告通过现金方式向被告交付上述借款。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息。现原告请求判令：一、被告蔡文偿还原告借款本金225000元及利息（以225000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担
被告蔡文未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、借条以及原告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告蔡文向原告王佐丰借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金225000元及利息（以225000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告蔡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡文于本判决生效之日起十日内偿还原告王佐丰借款本金225000元及利息（以225000元为基数，从2017年7月24日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由蔡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一七年八月十日
代书记员 陈唯芝
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第72号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王佳文。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王佳文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告王佳文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年11月28日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人渤海国际信托有限公司（以下均简称为渤海公司）作为贷款人、维视投资咨询（上海）有限公司（以下均简称为维视公司）作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息815.56元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费220元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。2011年11月30日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2012年7月16日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等，渤海公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。为此，原告诉至法院，请求判令被告王佳文偿还担保款28，223.55元、支付违约金6，000元，并承担诉讼费用。
原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转帐凭证（客户回单）、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表）。
被告王佳文经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告王佳文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告维仕公司与被告王佳文及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28，223.55元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳文于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28，223.55元；
二、被告王佳文于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告王佳文若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655.60元（原告维仕担保有限公司已预交）由被告王佳文负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1643号
罪犯陈耀全，男，1977年2月23日出生，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年10月23日作出（2007）中法刑一初字第990号刑事判决，以被告人陈耀全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000.00元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀全在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑九个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈耀全在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耀全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，且属毒品犯罪，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第160号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。2015年6月8日因涉嫌抢劫罪投案自首后，被栾城县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月12日23时许，被告人黄某某伙同边某某、张某甲、王某某（均已判）在郄马镇段干村南石环路上抢走张某乙三星手机一部，现金600元左右，并将张某乙打伤。之后被告人伙同其余三人又到郄马村北边公路上，抢走石某甲金鹏手机一部，手表一块，并将其捅伤。案发后被告人到公安机关投案自首，并赔偿了二名被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中无异议。并有经出示质证的被告人黄某某的供述与辩解，同案犯王某某、边某某、张某甲的供述，被害人张某乙、石某甲的陈述，证人石某乙的证言，被抢手机照片，扣押、返还物品清单，辨认笔录，到案经过，栾城县价格认证中心价格鉴证结论书，赔偿谅解协议，栾城县人民法院刑事判决书，被告人黄某某的户籍证明所证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占用为目的，伙同他人使用暴力抢劫他人财务，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后主动投案自首，依法可以减轻处罚。被告人在共同犯罪中发挥作用相对较小，起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2018年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 聂文净
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1040号
申请执行人延吉信德砼业有限公司，住所地延吉市小营镇东新。
法定代表人朱守伽，总经理。
委托代理人葛红，吉林弘川律师事务所律师。
被执行人延边新延房地产开发有限公司，住所地延吉市爱丹路1587号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字第3618号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付货款585095.1元，2、诉讼费9651元、申请执行费8347元）。2014年1月14日，被执行人缴纳执行款28200元，同年1月15日，被执行人缴纳执行款574877.10元。2014年6月3日，本院将执行款603077.10元支付申请执行人，本院将申请执行人交付的3823185.10元商品混凝土发票支付被执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一四年六月四日
书记员 魏 丽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第48号
异议人（申请执行人）侯红伟。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所。
被执行人邢台市三星通信网络工程有限公司。
法定代表人孙祥剑，系该公司经理。
委托代理人杨鸿仓，该公司员工。
第三人孙祥剑。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
第三人赵雪强。
第三人王栋檩。
本院在执行申请执行人侯红伟与被执行人邢台市三星通信网络工程有限公司劳动争议一案过程中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人候红伟向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法公开进行了听证，现已审查终结。
申请执行人候红伟称，（2014）邢东执字第18号执行裁定书已生效，经法院查实，被执行人现无可供执行财产，但该公司在注册成立后，公司的注册资金被股东抽逃，在经营中也存在公司的资金转移到股东个人账户的行为，股东的该行为属于股东滥用权利，恶意逃避债务，严重侵害债权人的合法权益。为维护被执行人的合法权益不受侵害，现特申请依法追加被执行人股东孙祥剑、赵雪强、王栋檩三人为被执行人。
第三人孙祥剑、赵雪强、王栋檩称，申请执行人要求追加股东作为被执行人的，应当进行审判程序。一审作出裁决后，当事人有上诉的权利及其他途径，而由听证会的形式来追加执行人是不妥当的。孙祥剑取走的50万元是用于支付工程款和货款，用于公司日常经营，不是个人行为。
经审查，本院在执行申请执行人侯红伟与被执行人邢台市三星通信网络工程有限公司劳动争议一案过程中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。被执行人邢台市三星通信网络工程有限公司注册资本为50万元，公司股东为孙祥剑、赵雪强、王栋檩三人，分别出资为孙祥剑20万元，赵雪强15万元，王栋檩15万元，2002年10月10日三股东完成出资，被执行人邢台市三星通信网络工程有限公司在完成验资后，孙祥剑于10月16日以20万、30万两张现金支票从邢台市三星通信网络工程有限公司账户将50万注册资金全部取出。
本院认为，人民法院审查异议、复议案件争议较大的案件，涉及当事人的实体权利应当进行听证，该案涉及执行部门直接追加公司股东为被执行人有明确的法律规定。第三人孙祥剑主张申请执行人要求追加股东作为被执行人的，应当进行审判程序，而由听证会的形式来追加执行人是不妥当的理由不能成立，本院不予支持。孙祥剑称其从公司账户取走的50万元用于公司日常经营支付工程款和货款，证据不足，本院不予采信。公司股东孙祥剑将公司注册资金50万元取出的行为明显构成了抽逃注册资金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任本规定所表述的开办单位并没有排除自然人股东，申请执行人要求追加孙祥剑为被执行人的申请，本院予以支持。申请执行人无证据证实赵雪强、王栋檩存在出资不实或抽逃出资行为，要求追加赵雪强、王栋檩为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人孙祥剑为本案的被执行人，第三人孙祥剑应在抽逃资金的范围内对申请执行人侯红伟承担责任。在本裁定生效之日起十日内，第三人孙祥剑向申请执行人侯红伟履行（2013）东民初字第574号民事判决书和（2013）邢民四终字第501号民事判决书所确定的付款义务。
二、驳回申请人候红伟要求追加第三人赵雪强、王栋檩的申请。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永丽
审 判 员 房 伟
人民陪审员 王晓晓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡剑龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第48号
异议人（被执行人）范玲玲，女，汉族，1971年6月6日生，个体。
申请执行人李奋勇，男，汉族，1959年10月7日生，个体。
被执行人王东刚，男，汉族，1973年4月20日生，个体。
本院在执行申请执行人李奋勇申请执行被执行人王东刚、范玲玲民间借贷纠纷一案中，被执行人范玲玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法律规定执行是有顺位的，王东刚是债务人，异议人为担保人，依法应当先行执行债务人的财产。债务人有清偿债务的能力、亦有可供执行的财产；债务人并未下落不明，多次配合执行；在未对债务人财产作执行处分的情况下，先行拍卖担保人财产，执行程序错误。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”此为特别法，根据特别法优于普通法的司法原则，应当先处分债务人可供执行的财产，对债务人的财产未作执行，执行担保人程序严重违法。故提出异议，请求人民法院依法中止对异议人房产的拍卖。
本院查明，申请执行人李奋勇申请执行被执行人王东刚、范玲玲民间借贷纠纷一案，本院依据李奋勇的申请于2013年2月27日作出（2013）东法民初字第650号民事裁定，查封了被执行人范玲玲名下车库，于2013年6月14日作出（2013）东法民初字第650号民事判决：一、被执行人王东刚于判决书生效之日偿还申请执行人李奋勇借款本金18万元及利息（从2011年11月20日至2012年12月19日的利息按照本金25万元计算，2012年12月20日至给付之日的利息按照本金18万元计算，上述利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但最高不超过双方的月息2.5%），被执行人范玲玲对上述借款本金及利息承担连带给付责任。该判决生效后，二被执行人未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人李奋勇向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院作出（2014）东执字第2197号执行裁定，拍卖异议人所有的上述房产。
本院认为，异议人对被执行人王东刚应偿还申请执行人李奋勇的借款本息承担连带保证责任，已被生效的（2013）东法民初字第650号民事判决所确定，即应当按照该判决履行义务。异议人未履行上述生效民事判决所确定的义务，本院对其财产采取强制执行措施符合法律规定。异议人对其承担责任的方式有异议，属于对本案执行依据的异议，此情形不属于本案审查的范围，当事人对已经发生法律效力的判决有异议的，可依照审判监督程序申请再审。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人范玲玲的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2104号
原告王礼云，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁峰，男，桐梓县官仓法律服务所法律工作者。
被告王礼贵，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告汪太先，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告文小玉，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
三被告共同委托代理人钱世其，桐梓县司法局公职律师。
原告王礼云诉被告王礼贵、汪太先、文小玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告王礼云及其委托代理人梁峰、被告王礼贵、汪太先、文小玉及其共同委托代理人钱世其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告王礼贵系同胞兄弟关系，被告汪太先系王礼贵之妻，被告文小玉系王礼贵儿媳。原告公路历史30年来就是原告及家人通行的必经之路。2016年3月16日被告汪太先以该条路占用其土地为借口，将公路挖坏约60公分。被告汪太先、文小玉在公路上堆放石头，种植农作物，致原告无法通行，被告的行为已构成侵权，原告为此向九坝派出所、ＸＸ村委申请处理无果，故诉至法院请求：判决被告排除妨害，停止对原告通行公路的侵害，并恢复公路原状；诉讼费用由被告承担。
被告王礼贵辩称：原告起诉我方妨害通行不是事实。原告、王礼明和我系弟兄，均居住在一起，本案涉及的道路是我和王礼明修建的，当时仅供手扶拖拉机通行。2013年，烟草公司李光跃在原告住房边修建烤烟房，并由文荣强负责运输，因道路不够宽，车辆无法通行，便与我商量占用道路边我的土地两尺左右加宽路面，供车辆通行，待烤烟房修建完毕后，补偿我100元恢复土地。2015年冬，原告私人修建烤烟房，找我协商，称运材料的车辆需从我的土地上压边，当时原告称赔偿我的蔬菜损失，但我没有要求原告赔偿。原告烤烟房修好后，今年春耕生产时，我的家人恢复土地时，原告阻止我恢复，并向ＸＸ村委、派出所反映处理。我没有占用道路，我是恢复自己的耕管土地，请驳回原告的诉讼请求。
被告汪太先、文小玉共同辩称：我们的意见和王礼贵一样。
经审理查明：原告、被告王礼贵和案外人王礼明系弟兄，被告王礼贵和汪太先系夫妻，被告文小玉系被告王礼贵和汪太先儿媳。上世纪80年代，原告、被告王礼贵和案外人王礼明三人的老房屋均在ＸＸ村ＸＸ组同一处。该老房屋旁和老桐习公路间有一条能供手扶式拖拉机通行的道路，该道路两侧大部分均系被告家庭耕管的土地。后被告和案外人王礼明搬出老房屋。2013年，案外人李光跃负责烟草部门组织的烤烟房修建工作，需经上述道路通行，因道路宽度不够，李光跃和被告王礼贵商定，占用被告家庭耕管的部分土地拓宽上述道路供普通车辆通行，并由李光跃补偿被告100元恢复土地。2015年冬季，原告家庭因运输材料需经上述道路通行，经和被告商议后，占用被告家庭耕管部分土地拓宽道路供普通车辆通行，现被告家庭将已被占用的部分土地恢复。原告认为被告的行为妨害其通行，即以前述理由诉至本院。
上述事实，有原被告陈述及经庭审质证的原被告提交的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张被告妨害其通行并要求排除妨害和停止对道路的侵害，根据双方的陈述和现场查看情况，案涉道路现能正常通行。原告主张被告恢复原状，经查，案涉道路原系供手扶式拖拉机通行，并非供普通车辆通行的道路，2013年、2015年间，因案外人、原告家庭需使用案涉道路供普通车辆通行，经和被告商议后，占用道路边被告家庭的部分土地加宽道路，现被告在案涉道路边复垦自己家庭被占的土地行为，是其行使权利的体现，且被告复垦后，案涉道路现仍能供手扶式拖拉机通行，被告在其耕管土地复垦的行为并未影响道路的正常通行。原告主张被告排除妨害、停止对道路的侵害和恢复道路原状的请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王礼云的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王礼云承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王喻庆
二〇一六年八月十日
书记员 张 松
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第107号
原告邓××，女，汉族，1981年4月10日生，住广东省高要市。
被告梁××，男，汉族，1979年9月17日生，住广东省高要市。
原告邓××诉被告梁××离婚纠纷一案。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日进行了公开开庭审理。原告邓××到庭参加诉讼，被告梁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓××诉称，原被告于2009年5月相识，认识不足半年于2009年10月22日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其被告婚后不久便外出打工，夫妻间聚少离多，没有建立深厚的夫妻感情，原告曾于2013年6月10日向法院起诉，被判决不准离婚。现在夫妻双方因感情不和分居已达2年，原告认为双方再无和好可能，在此起诉，请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告支付。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告邓××与被告梁××于2009年5月经人介绍相识，并于同年10月22日自愿登记结婚，原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，但由于被告长期在深圳打工，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡化。原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年6月10日判决不准原、被告离婚，此后夫妻仍然分居，夫妻感情未见好转。原告认为，原被告双方缺乏交流和沟通，互不履行夫妻义务，现已分居较长时间，夫妻感情已经破裂，没有和好可能，遂再次诉至本院要求离婚。
原、被告双方在举证期内均没有提供证据证实是否生育子女，也没有提供证据证实是否存在夫妻共同财产、共同债权债务需要处理。
以上事实有起诉状、身份证、民事判决书、户籍证明、当事人陈述、结婚证明及开庭笔录在案为证。
本院认为，被告梁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行缺席审理。被告梁××不到庭亦没有提出答辩意见及提交相关证据，视其对原告所陈述的事实和所提交的证据无异议。原、被告经人介绍相识，不久后便登记结婚，夫妻感情基础薄弱。婚后被告长期外出深圳打工，夫妻聚少离多，缺乏沟通，双方未能珍惜确已建立的建立夫妻感情。虽经本院以（2013）肇要法白民初字第132号民事判决不准原、被告离婚，但夫妻双方没有珍惜和好的机会，仍然分居较长时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故此，原告请求与被告离婚，理由成立，应予准许。
原、被告双方在举证期内均没有提出证据证实双方生育子女，也没有证据证实存在夫妻共同财产和共同债权债务需要处理，本案不作处理。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邓××与被告梁××离婚。
本案受理费300元，由原告邓××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨智莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4764号
罪犯韩冰，男，1987年12月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年7月31日作出（2012）北刑初字第195号刑事判决，以被告人韩冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年4个月，刑期自2012年4月12日起至2015年8月11日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩冰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯韩冰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冰减刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2132号
原告阎云。
委托代理人贺亮，上海信证律师事务所律师。
被告李文龙。
被告黄秋兰。
委托代理人李文龙，男，住上海市虹口区，即本案被告。
原告阎云诉被告李文龙、黄秋兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，后由审判员唐祖峰独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告阎云的委托代理人贺亮、被告李文龙、被告黄秋兰的委托代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎云诉称：原告与被告李文龙于2014年2月18日签订《房地产买卖合同》，约定李文龙将上海市奉贤区庄行镇华园路XXX弄XXX号房屋出售给原告，转让价为250万元（人民币，下同），定金25万元，2014年5月18日前双方办理产权过户手续。当日，原告通过银行转账方式将定金25万元支付给被告李文龙。之后，被告李文龙失去联系，且未按承诺在产权证上去除李佳的名字，未按合同约定办理交房、产权过户手续。该房屋又于2014年下半年被上海市黄浦区人民法院查封。因被告李文龙履行不能，房屋已经无法交易，故诉讼请求判令：1、解除房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金50万元。
原告为其诉请，提交如下证据：
1、上海市房地产权证复印件一份，欲证明系争房屋产权人系被告李文龙、被告黄秋兰以及李佳所有，李文龙是产权人之一的事实；
2、上海市房地产买卖合同一份，欲证明双方签订有房屋买卖合同的事实；
3、工商银行转账凭证复印件一份，欲证明2014年2月18日原告转账支付给被告李文龙定金25万元的事实；
4、上海市房地产登记簿复印件三页，欲证明系争房屋产权人还登记在李文龙、黄秋兰、李佳名下，2014年10月24日被黄浦法院查封的事实；
被告李文龙、黄秋兰辩称：同意解除房屋买卖合同，不同意返还双倍定金50万元。其实双方并没有签订房屋买卖合同，2014年2月20日李文龙签字以及代黄秋兰、代李佳签字的两页，其实是李文龙向原告借款、为签订借款合同所签，被原告嫁接到上海市房地产买卖合同上。2014年2月18日原告支付给李文龙25万元，被告当即退回原告3万元保证金及2万元利息。李文龙签字时，儿子李佳去世多年，黄秋兰也不到场，不可能是为房屋买卖所签。
被告为其诉请，提供如下证据：
1、火化证明一份以及居民死亡通知书一份，欲证明系争房屋产权证上权利人李佳于2009年1月6日去世的事实；
2、结婚证复印件一份，欲证明被告李文龙与黄秋兰系夫妻关系的事实。
3、阎麟名片一张，欲证明原告开办有投资公司的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2不予认可，认为是原告捏造的；对证据3真实性无异议，但认为是原告支付给被告的借款。
原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3不认可，认为与本案无关。
本院对原告提供的证据均予以认定，对被告提供的证据1、2予以认定，而被告提供的证据3不具有证明力。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告阎云与被告李文龙签订有《上海市房地产买卖合同》一份，原告阎云于2014年2月18日在该合同上签字，被告李文龙于2014年2月20日在该合同上签字，并代替被告黄秋兰以及李佳在该合同上签字。该合同主文约定，李文龙、黄秋兰、李佳将奉贤区庄行镇华园路XXX弄XXX号房屋一幢转让给原告阎云，转让价250万元，于2014年5月18日前交接房屋。另外该合同主文还约定了违约金等条款。该合同“附件三付款协议”约定，阎云应在双方签订合同后当日支付定金25万元，余款225万元于2014年5月18日前办理产权过户手续当日支付。2014年2月18日原告阎云通过银行转账方式支付被告李文龙钱款25万元。
另查明，系争房屋奉贤区庄行镇华园路XXX弄XXX号房屋一幢登记产权人为李文龙、黄秋兰、李佳。该房屋设有抵押权，抵押权人为中国建设银行有限公司上海奉贤支行。该房屋因李文龙与他人的债务纠纷，被上海市黄浦区人民法院于2014年10月24日查封。
还查明，产权人之一李佳于2009年1月6日去世。因被告黄秋兰不到庭，李文龙提交黄秋兰的“声明书”一份，载明：“本人黄秋兰系李文龙的妻子，与他们投资公司及投资公司的人从未谋面，更谈不上有买卖房子的交易，一直居住在上海市区鲁班路干家务带小孩，李文龙所做的事情，我不知道也不清楚。”等。
本院认为：本院争议的主要焦点为原告阎云与被告李文龙之间系房屋买卖关系还是借款合同关系。原告提供有《上海市房地产买卖合同》，有被告李文龙的签名，李文龙辩称为签订借款合同签名，并没有提供证据证明；如果为签订借款合同，也无需代签上黄秋兰、李佳的姓名，故李文龙的主张，本院无法采信，本院认定双方产生房屋买卖合同关系，而非借款合同关系。由此，本院认定原告阎云支付给被告李文龙的25万元应系合同约定的买房定金。
被告李文龙系被出售房屋的产权人之一，与阎云签订的《上海市房地产买卖合同》，应系合法有效，对被告李文龙产生债权效力。该房屋上抵押权未涤除，并且因被告李文龙与案外人的债务纠纷被法院依法查封，致使该合同履行不能，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求应予以支持。同时，被告李文龙应向买受人阎云承担违约责任，原告请求双倍返还定金50万元，应予支持。被告黄秋兰在房地产买卖合同上未签名，也不认可该买卖合同，在本案中无需承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告阎云与被告李文龙签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告李文龙于本判决生效后十日内返还原告阎云双倍定金50万元；
三、对原告阎云其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告李文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第91-1号
申请执行人邓玉军。
被执行人赵广玲。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省长海县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）长民初字第379号民事判决，于2015年1月15日向被执行人赵广玲发出执行通知，责令被执行人赵广玲自动履行上述生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封赵广玲所有的位于长海县大长山岛镇长海西路224号楼1单元202号房屋。
二、查封财产由赵广玲负责保管。查封期限内，赵广玲可以使用被查封的财产，但不得转卖被查封财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 代丁利
二〇一五年三月九日
书 记 员 尹慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第130号
上诉人（一审被告）全增息，系灵川县盛鑫建筑模板厂业主。
委托代理人朱建勇，广西建桂律师事务所律师。
委托代理人谢广科，广西建桂律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）陈华孙。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
一审被告黄万恩。
上诉人全增息因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年3月20日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人全增息及委托代理人朱建勇、谢广科，被上诉人陈华孙及委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼，一审被告黄万恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告全增息于2008年7月4日在灵川镇莫家村委易家村开办了灵川县盛鑫建筑模板厂，经营范围及方式为加工销售胶合板、单板、松杉杂锯材。2009年2月27日，被告黄万恩与被告全增息签订了《租厂协议书》，协议约定：被告全增息将灵川县盛鑫建筑模板厂房前的一半（厂房约1450平方米、宿舍14间、空地6亩）租给被告黄万恩使用，租用期为8年，年租金为16.8万元。协议第5条约定：租用期间被告黄万恩办厂所用的木材经营许可证、工商执照、环保证、消防证、安监证、税收等办证的一切费用由被告全增息负责。协议签订后，被告黄万恩实际以灵川县盛鑫建筑模板厂的名义进行经营、年审和纳税。被告黄万恩承租期间于2011年4月至2012年5月先后多次向原告购买松木面板、松木片等货物，计货款69390元，已付8790元，尚欠60600元未付。此款经原告向被告黄万恩催收未果，为此，原告诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。
一审法院审理后认为：被告黄万恩向原告购买货物尚欠60600元未付，事实存在，被告黄万恩应承担给付责任。由于被告黄万恩在承租被告全增息开办的灵川县盛鑫建筑模板厂的一半厂房、宿舍及空地期间，被告黄万恩并未到工商行政管理部门办理营业执照，而是使用被告全增息的木材经营许可证、工商执照、环保证、消防证、安监证、税收等一切证照从事经营活动，且表面上二被告间签订的是租赁协议，而实质上二被告间则形成了承包关系。承包人以发包人的名义对外产生的法律后果，依法可以认定被告黄万恩与被告全增息之间形成了表见代理关系，因此，被告全增息对被告黄万恩的债务承担连带清偿责任。被告全增息承担连带责任后，可以向被告黄万恩行使追偿权。被告全增息认为被告黄万恩在租用其厂房场地期间是以灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营，而不是以灵川县盛鑫建筑模板厂的名义经营，由于被告全增息只提供了相关笔录或销售单上记载有“灵川县胜亿建筑模板厂”的字样，而没有提交其他证据证明被告黄万恩是以灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营的事实。因此，对被告全增息不承担连带责任的辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告黄万恩给付原告陈华孙60600元。被告全增息对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1534元，减半收取767元，保全费720元，合计1487元，由二被告共同负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
一审宣判后，上诉人全增息不服，向本院提起上诉称：一审判决认定案件事实错误，主要证据不足。本案不构成表见代理，一审被告黄万恩租赁上诉人开办的灵川县盛鑫建筑模板厂的部分厂房、宿舍及空地是事实，但一审被告黄万恩在承租期间对外都是以灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营的，且上诉人与一审被告黄万恩无委托代理关系，被上诉人的货款不是上诉人欠的，与上诉人无关，请法院依法驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人陈华孙答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审被告黄万恩未予答辩。
案经本院二审查明：上诉人在一审诉讼中提供的“询问笔录、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察责令改正决定书、公告、胜亿模板厂黄万恩拖欠工资表、领款单、黄万恩员工签字的销售单、员工的证人证言等”证据以及“黄万恩为其员工购买保险的保险卡”，一审被告黄万恩的模板厂经营期间有自己的“胜亿”字号，可以认定上诉人与被上诉人无任何法律上的买卖关系。以上证据全部都形成于本案一审立案之前，且大都由有关职能部门制作，上诉人从相关部门依法调取。一审被告黄万恩的胜亿厂与上诉人全增息的盛鑫厂为不同的厂。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：一审被告黄万恩在本案中的表见代理是否成立，上诉人全增息在本案中是否应承担连带责任。
本院认为：关于一审被告黄万恩在本案中的表见代理是否成立。表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案一审被告黄万恩与上诉人全增息之间是一种租赁关系，一审被告黄万恩对外经营均以其命名的灵川县胜亿建筑模板厂的名义经营的，且上诉人与一审被告黄万恩无委托代理关系，也没有以上诉人全增息及所属灵川县盛鑫建筑模板厂的名义对外承接业务，订立合同。一审被告黄万恩的胜亿厂与上诉人全增息的盛鑫厂为不同的厂，黄万恩的胜亿厂没有登记注册，其租用上诉人全增息的盛鑫厂厂房进行生产，不能证明租赁就是表见代理行为。据此，一审被告黄万恩在本案中的表见代理不成立。一审认定黄万恩与全增息之间实际为承包关系，缺乏事实和证据支持。黄万恩欠陈华孙货款，应由黄万恩本人偿付，上诉人全增息在本案中不应承担连带责任。因此，上诉人全增息之上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律及实体处分不当，应予变更。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条之规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第973号民事判决为：一审被告黄万恩给付被上诉人陈华孙60600元。
二、驳回被上诉人陈华孙的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费767元，保全费720元，合计1487元，二审案件受理费1315元，共计2802元，由一审被告黄万恩负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年五月六日
书记员 黄艳华
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第77-2号
申请人王俊伟，农民。
被申请人孟宪发，农民。
委托代理人孟庆坤，农民。
本院于2015年10月20日作出（2015）昌民诉前保字第77号民事裁定书，对被申请人王俊伟所有的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号重型自卸货车予以扣押。现申请人陈爱强于2015年10月21日以提供相等数额的反担保金30000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号重型自卸货车的保全。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人王俊伟所有的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号重型自卸货车的扣押。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 徐 盈
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第61号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
负责人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 丹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第91号
原告：吴在富，男。
委托代理人：胡伟宁，男。
被告：恩平市江腾农业种苗有限公司。
法定代表人：梁国钦，该公司总经理。
原告吴在富诉被告恩平市江腾农业种苗有限公司（以下简称江腾种苗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟宁、被告江腾种苗公司的法定代理人梁国钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴在富诉称：被告从事马铃薯、水稻的种植及销售。2014年3月18日开始，被告分10次向原告赊购马铃薯，总货款为264953.7元。2014年3月30日，被告支付了120000元货款给原告，仍欠144953.7元至今尚未支付。经原告多次催促，均遭被告无理拒绝。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拒不支付货款已构成违约。请求判令：1、被告支付货款144953.7元给原告；2、被告支付自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴在富为证明其主张，提供如下证据：1、原告吴在富身份证；2、被告江腾种苗公司在的工商登记资料复印件；3、对帐单、收据、称重单。
被告江腾种苗公司辩称：重量是对的，但是只有20%的薯种符合要求。交货前我公司已经对薯种的要求约定清楚，青的、烂的、伤的都不要。前批货符合条件的我公司已经支付了12万货款给原告。后来的五车货不符合要求，我公司拒收，让原告拉回去。现提供6张当时的照片予以证明。
被告江腾种苗公司在法定期间内提供照片6张及证人冯永新、冯伟谋的证言。
经审理查明：被告江腾种苗公司是2013年9月18日成立的从事马铃薯、水稻种植、销售业务的公司。原、被告经口头约定，由原告向被告供应马铃薯种，大薯每市斤1.5元，小薯每市斤0.5元，并对薯种的其他要求作出约定。从2014年3月18日至2014年3月27日，原告分10车将马铃薯种依约运到恩平市牛江镇，被告江腾种苗公司的会计冯金想作为经手人在位于牛江镇的恩平市日盛整染有限公司过磅收货，共收到总货值264953.7元的薯种。被告于2014年3月30日向原告支付了120000元货款，仍欠144953.7元。经原告多次催促，被告以马铃薯种有青的、烂的、伤的为由，未支付剩余的货款。双方于2014年4月18日到恩平市牛江镇法律服务所进行调解，后原告起诉到庭。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告依约送货到被告指定地点，被告方经手人当场过磅收货，并向原告出具《称重记录单》予以确认。被告方对货物的数量没有异议。被告方认为标的物存在质量问题，但未及时通知出卖人，并且未及时保全证据，自行处理标的物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，买受人未及时检验，怠于通知，视为标的物数量或质量符合约定。被告提供的六张照片没有其他的证据证明其真实性和关联性，证人证言没有其他证据予以佐证，对上述照片和证人证言本院不予采信。因此，被告主张仅有20%的薯种符合质量要求的辩解意见因证据和理由不足，依法不予支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金（从起诉之日起至货款全部清偿之日止）依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告恩平市江腾农业种苗有限公司在本判决生效后十日内支付货款144953.7元及利息（从2014年7月1日起至货款全部清偿之日止以实际欠款数额按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吴在富。
本案诉讼费3200元，减半收取为1600元，由被告恩平市江腾农业种苗有限公司负担（原告已垫付，在执行时由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3200元。（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年九月五日
书记员 吴松倪
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执142号
申请执行人董向芹
被执行人刘玉堂
被执行人关文杰
被执行人关雅玲
被执行人张超
被执行人关涛
被执行人张玉玲
被执行人王亚明
被执行人郭彦江
被执行人承德鑫圣龙房地产开发有限公司
被执行人承德安基建筑安装工程有限公司
本院在执行申请执行人董向芹与被执行人刘玉堂，关文杰，关雅玲，张超，关涛，张玉玲，王亚明，郭彦江，承德鑫圣龙房地产开发有限公司,承德安基建筑安装工程有限公司民间借贷一案，经本院网络查询，刘玉堂，关文杰，关雅玲，张超，关涛，张玉玲，王亚明，郭彦江，承德鑫圣龙房地产开发有限公司,承德安基建筑安装工程有限公司并无可供执行财产，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王恩伟
审判员 吕文胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 付宝磊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00090号
原告王韬。
被告杨长清。
本院在审理原告王韬与被告杨长清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出保全申请，要求查封被告杨长清所有的位于襄阳市某房屋（房权证：襄城区字第0000××5号），并已提供案外人王某某所有的位于樊城区某号的房屋（房权证：樊城区字第7××12号）担保。
本院认为，原告王韬的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封杨长清所有的位于襄阳市某房屋（房权证：襄城区字第0000××5号），查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封王某某所有的位于樊城区某号的房屋（房权证：樊城区字第7××12号），查封期限为本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐青松