广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第736号
上诉人（原审被告）：刘忠燮，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：××市××路××花园××B-1503，身份证号码：×××××14。
被上诉人（原审原告）：深圳市奇士美涂料有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区料龙**号。组织机构代码：795431700。
法定代表人：黄秀端，董事长。
委托代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
上诉人刘忠燮因与被上诉人深圳市奇士美涂料有限公司（以下简称奇士美公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：奇士美公司长期供应油漆给刘忠燮。2010年7月21日，经双方对帐，刘忠燮确认欠奇士美公司货款如下：2009年11月份货款为人民币104532元（以下币种均为人民币）；2009年12月份货款87687元；2010年3月份货款85043元；2010年4月份货款21200元；2010年5月份货款9268元，上述货款共计307730元。此后，刘忠燮支付了货款104532元，余款203198元至今未付。
另查：刘忠燮系深圳市龙岗区坪山镇××家具厂（以下简称××家具厂）的个体工商户户主。
奇士美公司的原审诉讼请求为：1、刘忠燮支付奇士美公司货款203198元；2、本案诉讼费用由刘忠燮承担。
原审法院审理认为：奇士美公司向该院提交证据证明刘忠燮尚欠奇士美公司货款203198元，有双方确认的对账单为依据，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。奇士美公司请求刘忠燮支付货款，合理合法，该院予以支持。刘忠燮未出庭应诉，亦未提交任何证据，视为放弃其诉讼权利。该院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘忠燮应于判决生效之日起三天内向奇士美公司支付拖欠货款203198元。如义务人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由刘忠燮承担。
上诉人刘忠燮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，将本案发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用由奇士美公司承担。事实与理由如下：2010年7月15日，刘忠燮与李某某签订《深圳××家具厂股东转让协议》，约定原工厂经营的债权债务由受让方李某某承担。奇土美公司知晓上述债权债务的转让行为，并且实际接受李某某的还款。2012年12月20日，刘忠燮向原审法院提交《变更被告申请书》，申请变更李某某为本案被告，原审法院不予置否，并在没有任何回复通知的情况下开庭。原审法院遗漏当事人李某某，严重违反法定程序。
被上诉人奇士美公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘忠燮的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：刘忠燮主张其已将经营××家具厂期间的债权债务转让给李某某，奇士美公司也已知悉该事实并接受李某某的还款，为此提交了以下证据：1、2010年7月15日刘忠燮、李某某、张某某及黎某某四人签订的《深圳××家具厂股东转让协议》一份，约定李某某分别受让刘忠燮及张某某在××家具厂的股份30%及20%，变更股东后转让方（刘忠燮、张某某）不再负责新公司的一切事项及债权债务；2、《收款收据》（复印件）及支票存根（复印件）各三张；3、粟某某书面证词一份，证实××家具厂于2010年7月15日签订股东转让协议后刘忠燮未再参与新公司经营管理及日常事务；同时还确认2009年11月至2010年5月期间欠奇士美公司货款307730元，扣除已支付货款189706元后，尚欠货款118024元。经质证，奇士美公司对上述证据均不予确认。
一审期间，刘忠燮以本案真正的被告是李某某为由向原审法院申请变更被告为李某某，原审法院经征求奇士美公司意见，奇士美公司不同意变更被告。
原审查明的其他事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：被上诉人奇士美公司与××家具厂之间存在买卖合同关系。在××家具厂经营存续期间，××家具厂拖欠奇士美公司货款307730元，有经双方确认的《对账单》为证，本院予以确认。二审期间本案的争议焦点在于刘忠燮应否对××家具厂注销前的债务承担清偿责任？刘忠燮上诉主张在2010年7月15日即双方对账前其已将××家具厂30%股份转让给李某某，奇士美公司也已知悉该事实并接受李某某的还款，故原审法院应依法变更本案被告为李某某参加诉讼。为证明其上述主张，刘忠燮提交了《深圳××家具厂股东转让协议》、收款收据、支票存根等证据证明，本院经审查认为，《深圳××家具厂股东转让协议》只是××家具厂四名股东之间就股权转让事宜的内部约定，由于签订该转让协议后××家具厂一直未办理营业执照的变更手续，在刘忠燮不能提交其他证据予以佐证的情况下，难以认定2010年7月21日双方进行对账时，奇士美公司已知悉××家具厂的实际经营者为李某某的事实。至于刘忠燮提交的收款收据、支票存根均为复印件，奇士美公司对其真实性不予确认，而且从票据的内容来看也无法反映李某某曾向奇士美公司支付涉案货款的事实，刘忠燮据此主张奇士美公司已实际接受李某某偿还涉案债务，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，刘忠燮作为××家具厂的业主，在没有证据证明奇士美公司已知悉并同意由案外人李某某偿还涉案债务的情况下，仍应对注销前××家具厂的债务承担清偿责任。关于实际欠款数额，刘忠燮虽然提交粟某某的证词以证明对账后××家具厂已付货款189706元，但粟某某未到庭作证并接受当事人询问，奇士美公司对该证词也不予确认，故本院认为，粟某某的证词不能单独作为认定事实的依据，××家具厂的已付款数额仍以奇士美公司自认的数额104532元为准。扣除××家具厂已支付的104532元后，原审认定刘忠燮支付奇士美公司货款203198元正确，本院予以维持。刘忠燮经原审法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉答辩及对证据进行质证的诉讼权利，刘忠燮应自行承担对其不利的法律后果。关于原审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题，如前所述，在现有证据无法证明李某某系××家具厂的实际经营者，而且奇士美公司也表示不同意追加李某某为被告的情况下，原审未追加李某某参加诉讼，审理程序并无不当。刘忠燮关于原审严重违反法定程序的上诉主张不成立，本院不予采信。至于刘忠燮与××家具厂其他股东之间的纠纷可另循法律途径解决。综上，原审查明事实基本清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4346元，由上诉人刘忠燮负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 琚 虹
审判员 何 溯
二〇一三年九月十三日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。