wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4988号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘文生，男，1963年8月24日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告刘文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告刘文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告刘文生经案外人孟繁荣担保于2008年6月24日从我信用社借款人民币22,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2010年6月28日偿还借款利息人民币1,000.00元，于2011年8月19日偿还借款本金人民币300.00元及利息人民币130.00元，于2014年7月30日偿还借款本金人民币10,000.00元及利息人民币4,300.00元，其余借款本息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币11,700.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币5,430.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告刘文生经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月24日被告刘文生向原告借款人民币22,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月24日起至2009年6月20日止。案外人孟繁荣为被告刘文生的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2010年6月28日偿还借款利息人民币1,000.00元，于2011年8月19日偿还借款本金人民币300.00元及利息人民币130.00元，于2014年7月30日偿还借款本金人民币10,000.00元及利息人民币4,300.00元，其余借款本息，被告至今未偿还,故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币11,700.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币5,430.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘文生向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘文生应按合同约定履行还款义务。现被告刘文生未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘文生偿还借款本金人民币11,700.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘文生除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘文生经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币11,700.00元；
被告刘文生于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月24日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息，已偿还利息人民币5,430.00元应予扣除）。
如果被告刘文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由被告刘文生负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05525号
原告张英，男，1982年4月11日出生。
被告姚亮，男，1986年7月20日出生，职业不详。
原告张英（以下称原告）与被告姚亮（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼，被告姚亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月10日至2014年9月9日期间租住被告位于北京市朝阳区建国路X号珠江绿洲家园X号楼X房屋（以下简称涉案房屋）主卧室，我除了按期支付房租及水电物业费用外，根据合同约定我向被告支付了一个月的房租2300元作为保证金。合同到期后我不再续租，2014年9月9日完成退租手续，按照合同约定，被告应当将保证金退还给我，但是经过我多次催要，其一直未退还给我保证金。故诉至法院，诉讼请求为：要求被告退还保证金2300元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，原告与被告签署《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向原告承租涉案房屋主卧室，租赁期限自2013年9月10日至2014年9月9日，月租金2300元。租赁合同约定，合同签订之日起，原告向被告交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2300元整。原告交付的保证金仅用于作担保用途，用于原告迟交房租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。保证金用双方办理移交手续后，被告应在五日内将所收保证金全部返还给原告。
被告应当在合同确定的承租日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备（含家电）交付原告。原告应仔细检验房屋内所有使用物品，验收无误后签署《物品交接单》。原告入住后因使用造成的房屋及附属设施、设备（含家电）损坏，原告应当在7日之内负责维修及赔偿（自然老化除外）。在原告搬离房屋，恢复房屋原状后，被告会上门交接，验收房屋。在原告结清合同期内发生的相关费用后，被告会按合同约定如期退还原告所交纳的保证金。原告本人须在合同终止20日内办理退押金手续，并出示押金凭据，否则押金不予退还。租赁合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了租金、保证金及相关费用，被告为原告出具了保证金收据。
2014年9月9日，租赁合同到期，案外人徐龙建与原告对涉案房屋主卧室进行了验房交接。交接单上显示：”主卧灯坏了，主卧窗户把手坏了一个，主卧洗衣机坏了，厨房油烟机油多，卫生不干净”。经询，原告称徐龙建代表被告与其进行房屋交接。
庭审中，原告主张与被告已经进行了涉案房屋的交接，被告应当退还保证金，并就此提交了租赁合同及保证金收据佐证。原告认可交接房屋单上物品损失应当在保证金中予以扣除，但称交接房屋单上物品损失价值为100元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、保证金收据及租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应予履行。根据已查明的事实和现有证据显示，原告与被告之间的租赁合同因到期而终止，双方进行了房屋的交接，且原告不存在欠付费用的情形。根据双方租赁合同的约定，被告应当将保证金扣除相关设备损失之后退还给原告，原告的诉请，本院予以支持。具体数额，因被告并未就物品损失的具体数额举证，故本院按照原告认可的物品损失数额，在被告应当退还的保证金中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亮于本判决生效后七日内退还原告张英房屋保证金二千二百元；
二、驳回原告张英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月三日
书 记 员 马寰宇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2711号
原告:林启芬，女，1950年9月20日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
一般授权委托代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，实习证号：23081608110194。
被告：李忠祥，男，1962年1月8日生，汉族，贵州省水城县人,住贵州省水城县,
特别授权委托代理人：杨珍光，男，1964年5月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，系化乐镇泵井村民委员会推荐的诉讼代理人，
原告林启芬诉被告李忠祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小艳适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告林启芬及其委托诉讼代理人杨国、商园维，被告李忠祥及其委托诉讼代理人杨珍光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担对原告房屋损害赔偿责任支付原告房屋损害赔偿款5000元；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年同村相邻被告修建房屋，随后修缮蓄水池用于生活用水，蓄水池距离原告房屋12.67米。原、被告双方房屋高差2.5米，由于蓄水池排水不良长期水满溢出，溢出的水沿着原告至被告家得通行道路流至原告屋后的排水沟，排水沟距离原告房屋0.5米。此后，被告将原告屋后的排水沟私自填平，且私自在原告宅基地（屋后一米处）挖了一个直径1米的蓄水坑，被告对此蓄水坑未作任何防水处理，加之原告屋后排水沟已被被告填平，所以被告日常生活污水以及蓄水池产生的溢水长期浸泡原告的房屋，导致原告房屋受损严重，多处墙面地板开裂起泡，墙上瓷粉经常脱落，家具被水浸泡严重无法使用，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告李忠祥辩称：一、被答辩人林启芬的诉请没有事实依据，依法予以驳回诉讼请求。答辩人的房屋是在位于泵井村下树林组自己的宅基地上于1980年10月修建，经村委会实地调查，四至界限清楚，无权属争议，同意报乡政府主管部门报批，水城县国土资源局于2003年4月15日调查审定，在2003年6月20日由水城县人民政府和国土资源局同意取得的合法住宅房屋。二、被答辩人林启芬修建房屋于2010年，修建过程中严重侵害了答辩人的合法权益。2010年，身为泵井村上树林组的村民林启芬私自侵占属于下树林组的土地违法建房，距我建房时间晚了15年之久，被答辩人在修建房屋过程中，因截水、通行、通风、采光、建筑噪音、垃圾等影响相邻关系，更为严重的是开挖基础时，地质受到破坏致使被答辩人李忠祥处于上面的房屋地基下沉，导致墙体和屋面开裂，而发生争执纠纷，当时考虑到双方是世交，亲戚，寨邻的情分上没有过多计较。三、被答辩人私自侵占土地，违法建房，并未严格按照施工要求标准进行修建，应承担自身过错责任产生的法律后果。林启芬违建房屋采用不合理建筑规划设计和劣质建筑材料修建，加上地表层经常滑坡，长期遭到泥石流和紧靠门前公路运输载重震动等因素，纯属自身过错导致。
本院查明：原告林启芬诉称被告李忠祥修建蓄水池，管理不善致使原告房屋被水浸泡，导致原告房屋严重受损，于2017年8月15日向本院提起诉讼，并于2017年9月7日提出申请对其房屋损害原因进行鉴定，但在本院对外委托办公室通知的期限内，原告未配合本院对外委托办公室进行鉴定，视为其放弃鉴定。
本院认为：原告林启芬诉称被告李忠祥修建水池，并将原告屋后排水沟填平，致使原告房屋被水浸泡受损，但并未提供相应证据予以证明，不能证明其房屋受损与被告李忠祥的行为有因果关系，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林启芬的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告林启芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初2711号原告:林启芬，女，1950年9月20日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。一般授权委托代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，实习证号：23081608110194。被告：李忠祥，男，1962年1月8日生，汉族，贵州省水城县人,住贵州省水城县,特别授权委托代理人：杨珍光，男，1964年5月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，系化乐镇泵井村民委员会推荐的诉讼代理人，原告林启芬诉被告李忠祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小艳适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告林启芬及其委托诉讼代理人杨国、商园维，被告李忠祥及其委托诉讼代理人杨珍光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担对原告房屋损害赔偿责任支付原告房屋损害赔偿款5000元；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年同村相邻被告修建房屋，随后修缮蓄水池用于生活用水，蓄水池距离原告房屋12.67米。原、被告双方房屋高差2.5米，由于蓄水池排水不良长期水满溢出，溢出的水沿着原告至被告家得通行道路流至原告屋后的排水沟，排水沟距离原告房屋0.5米。此后，被告将原告屋后的排水沟私自填平，且私自在原告宅基地（屋后一米处）挖了一个直径1米的蓄水坑，被告对此蓄水坑未作任何防水处理，加之原告屋后排水沟已被被告填平，所以被告日常生活污水以及蓄水池产生的溢水长期浸泡原告的房屋，导致原告房屋受损严重，多处墙面地板开裂起泡，墙上瓷粉经常脱落，家具被水浸泡严重无法使用，原告为维护合法权益，诉至法院。被告李忠祥辩称：一、被答辩人林启芬的诉请没有事实依据，依法予以驳回诉讼请求。答辩人的房屋是在位于泵井村下树林组自己的宅基地上于1980年10月修建，经村委会实地调查，四至界限清楚，无权属争议，同意报乡政府主管部门报批，水城县国土资源局于2003年4月15日调查审定，在2003年6月20日由水城县人民政府和国土资源局同意取得的合法住宅房屋。二、被答辩人林启芬修建房屋于2010年，修建过程中严重侵害了答辩人的合法权益。2010年，身为泵井村上树林组的村民林启芬私自侵占属于下树林组的土地违法建房，距我建房时间晚了15年之久，被答辩人在修建房屋过程中，因截水、通行、通风、采光、建筑噪音、垃圾等影响相邻关系，更为严重的是开挖基础时，地质受到破坏致使被答辩人李忠祥处于上面的房屋地基下沉，导致墙体和屋面开裂，而发生争执纠纷，当时考虑到双方是世交，亲戚，寨邻的情分上没有过多计较。三、被答辩人私自侵占土地，违法建房，并未严格按照施工要求标准进行修建，应承担自身过错责任产生的法律后果。林启芬违建房屋采用不合理建筑规划设计和劣质建筑材料修建，加上地表层经常滑坡，长期遭到泥石流和紧靠门前公路运输载重震动等因素，纯属自身过错导致。本院查明：原告林启芬诉称被告李忠祥修建蓄水池，管理不善致使原告房屋被水浸泡，导致原告房屋严重受损，于2017年8月15日向本院提起诉讼，并于2017年9月7日提出申请对其房屋损害原因进行鉴定，但在本院对外委托办公室通知的期限内，原告未配合本院对外委托办公室进行鉴定，视为其放弃鉴定。本院认为：原告林启芬诉称被告李忠祥修建水池，并将原告屋后排水沟填平，致使原告房屋被水浸泡受损，但并未提供相应证据予以证明，不能证明其房屋受损与被告李忠祥的行为有因果关系，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告林启芬的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告林启芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王小艳二〇一七年十二月二十五日书记员  朱仁朋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第204号
申请人李振，居民。
被申请人陈伯云，教师。
申请人李振因民间借贷纠纷于2015年4月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈伯云的工资及银行存款11万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伯云的工资及银行存款11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年四月九日
书记员 刘 雪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第348号
上诉人（原审被告）：梁爱科，男，1966年3月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王善民，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人梁爱科因与被上诉人王善民劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理期间，上诉人梁爱科于2014年4月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁爱科撤回上诉是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁爱科撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁爱科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 兴
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 蕊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第16号
原告：金某。
被告：王某甲。
原告金某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告金某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系较和睦。但随着时间的推移，被告好逸恶老的本性开始显现。2007年上半年开始，被告与原告不断发生争吵，致夫妻感情确已破裂，期间曾数次至婚姻登记部门离婚，因顾及女儿年幼而未离成，现夫妻已分居，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。为此，原告金某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。
被告王某甲辩称：共同生活期间夫妻关系和睦，因家庭事务发生争吵属实，未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。为此，被告王某甲向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份证明被告身份情况。
2、居民死亡医学证明书复印件一份证明原、被告婚生女儿因患病于2011年8月19日死亡的事实。
原、被告当庭出示的证据，经本院主持质证，双方均无异议，本院审查认为以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2003年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在金华市金东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙（因病已于2011年8月19日去世）。婚后初期夫妻感情融洽，共同生活期间，曾因家庭琐事发生争吵，加之双方性格志趣存在差异，且处理家庭事务态度不一致夫妻产生矛盾。2014年1月6日，原告金某向本院提起诉讼。
审理中还查明，原、被告共同生活期间，置办的夫妻共同财产有金马牌浙G×××××正三轮载货摩托车一辆，车价一万五千元；还有经营的百燕制袋厂财产等。夫妻共同债权债务问题，庭审中被告陈述夫妻关系存续期间，原告姐姐因造房子向其家借过钱，但该债权的具体数额不清，也未提供相应的证据佐证；夫妻共同生活期间，尚欠母亲、朋友债务，对此原告当庭予以否认，且被告也未就债务的真实性提供相关证据，该事实本院不予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情融洽，因双方性格志趣存在差异，且对待家庭事务缺乏必要的沟通，又不能正确对待和处理家庭矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一四年三月六日
代书记员 金巧芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终9号
上诉人（原审被告）：张强，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：范钦怀，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省内黄县，现住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：李学军，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路****号。
法定代表人：王石磊，该公司董事长。
原审被告：河南省冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经七路**号。
原审被告：河南省冶金建设有限公司安阳第三分公司。住所地：河南省安阳市安钢大道梅园庄东头。
原审被告：安钢集团信阳钢铁有限责任公司。住所地：河南省信阳市平桥区明港镇杨楼村107国道边。
上诉人张强因与被上诉人范钦怀、李学军及原审被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司安阳第三分公司（以下简称安阳公司）、安钢集团信阳钢铁有限责任公司（以下简称信钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初33691号民事裁定，向本院提起上诉。
张强上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告张强住所地的人民法院管辖。上诉人认为，民事诉讼法关于专属管辖的规定，在被告住所地管辖规定之后的第三十三条，本案应当优先适用第二十一条的规定，由被告住所地安阳市殷都区法院管辖。故一审法院以民事诉讼法第三十三条专属管辖的规定驳回管辖权异议不当。请求撤销一审裁定，将本案移送安阳市殷都区人民法院管辖。
范钦怀、李学军未予答辩。
经查，范钦怀、李学军起诉称，2008年1月，信钢公司将其100吨转炉建设工程发包给宝冶公司，宝冶公司将工程转包给安阳公司，安阳公司又将该工程土建部分转包给实际施工人范钦怀，范钦怀包工包料将该工程施工完成。范钦怀前期都是直接同张强办理工程款结算事宜，信钢公司审计单证实土建部分工程款为9488868.69元，目前已经支付770万元，尚欠1788868.39元未付，原告作为实际施工人应当按照信钢公司审计单获得工程款。故提起诉讼，要求五被告共同支付原告工程款1788868.39元及利息。
本院认为，根据当事人陈述的事实及诉讼请求的内容，本案为建设工程施工合同纠纷。关于建设工程施工合同纠纷应如何确定管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所涉不动产所在地在信阳市平桥区，故本案应由信阳市平桥区人民法院管辖。一审认为本案建设工程位于信阳市平桥区内，一审法院具有专属管辖权，裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年一月十四日
书记员 张 皓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09381号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）孟凡彬，男，1981年2月15日出生。
委托代理人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京实地房地产开发有限责任公司以认可原审判决为由，于2015年8月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京实地房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京实地房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费679元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费679元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 张荣华书记员刘怡然
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1095号
原告王防震，个体户。
原告靳春国，农民。
被告刘同豹，农民。
原告王防震、靳春国诉被告刘同豹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王防震、靳春国到庭参加诉讼；因被告刘同豹下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王防震、靳春国诉称，被告刘同豹分别于2012年2月4日、2月8日、3月13日、5月26日向原告借款共计12万元，口头约定月利率2%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金12万元及逾期利息（按月利率5‰计算至还清之日止）。
被告刘同豹未答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告刘同豹向原告借款3万元，借期3个月，未约定利息，后续用至2012年6月4日。2012年2月8日，被告刘同豹向原告借款3万元，借期3个月，未约定利息，后续用至2012年6月8日。2012年3月13日，被告刘同豹向原告借款1万元，借期1个月，未约定利息，后续用至2012年6月13日。2012年5月26日，被告刘同豹向原告借款5万元，借期3个月，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王防震、靳春国借款给被告刘同豹使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告刘同豹偿还借款12万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付相应的利息，应按照月利率5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王防震、靳春国支付借款本金12万元及相应的逾期利息（以3万元为本金，自2012年6月4日起；以3万元为本金，自2012年6月8日起；以1万元为本金，自2012年6月13日起；以5万元为本金，自2012年8月26日起；以上利息均按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘同豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹馨月
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第863号
原告王忠，男，1963年3月30日出生，汉族，系个体户。
被告冯志强，男，1957年12月10日，汉族，系个体户。
委托代理人丁致国，系内蒙古扬洋律师事务所律师。
被告张锐锋，男，1958年6月16日出生，汉族，系个体户。
原告王忠与被告冯志强、张锐锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王忠、被告冯志强及其委托代理人丁致国，被告张锐锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠诉称，2010年9月，被告张锐锋雇佣原告为二被告合伙经营的新蓝村大酒店安装消防电器及消防电路布线。安装完工后，由被告张锐锋给我出具了一张欠条，共欠我劳动报酬28500元。2011年被告张锐锋向我偿还劳动报酬10000元，还欠我18500元劳动报酬至今未偿还。现要求二被告偿还劳动报酬款18500元，并承担本案诉讼费。
被告冯志强辩称，要求驳回原告王忠对被告冯志强的诉讼请求，我不欠原告王忠的款，欠原告王忠18500元是我包给被告张锐锋装修饭店里面的工程款，此笔债务与我无关，新蓝村酒店代被告张锐锋偿还过原告王忠欠款12000元。被告张锐锋辩称，1、此款与新蓝村酒店装修改造无关，是根据消防验收进行的整改工程，不应把王忠所施工放在装修改造里。2、王忠所施工都是为冯志强施工的，所以应由新蓝村大酒店承担费用。我只是雇佣王忠施工，所欠王忠的28500元已由冯志强从我的工程款中扣除10000元，所以剩余款应该由冯志强支付，3、我和冯志强合伙半年时间，2011年5月份我们就中止了合伙关系，结算时进行了司法鉴定，其中所欠王忠的18500元，（2014）内民一终字第42号民事调解书已确认，债权、债务由冯志强承担。据此法律文书所欠王忠债务应由冯志强承担。
经审理查明：被告冯志强与被告张锐锋在合伙经营新蓝村大酒店期间，被告张锐锋雇佣原告王忠为新蓝村大酒店安装消防电器及消防电路布线工程。其欠原告王忠劳务费28500元。并于2010年12月30日由被告张锐锋给原告王忠出具欠条，此款新蓝村大酒店已偿还原告王忠10000元，剩余18500元至今未偿还。被告冯志强与被告张锐锋合伙协议纠纷一案，经（2014）内民一终字第42号民事调解书第三项确认经（2012）第001号临河德彰联合会计事物所《司法鉴定审计报告》列入的债权、债务由冯志强享有和承担，未列入的债务谁签字谁承担。而临德专审字（2012）第001号司法鉴定审计报告中新蓝村大酒店应付账款385132.3元中未列入欠原告王忠款18500元。而是将欠原告王忠安装消防器材布线劳务费18500元列入张锐锋提供未入账经营费用明细内。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、临德专审字（2012）第001号司法鉴定审计报告、（2014）内民一终字第42号民事调解书、（2012）内民一初字第69号民事判决书等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为：原告王忠与被告冯志强、张锐锋之间的雇佣关系由双方当事人在平等、自愿的基础上达成，且内容不违反法律规定，双方形成了明确、合法的劳务合同。原告在完成接受的劳务之后，有权获得相应报酬。而被告张锐锋在给原告出具欠条后未及时、足额偿还原告劳动报酬，被告应承担继续履行的违约责任。本案中被告冯志强、张锐锋按法律规定应共同偿还原告王忠劳务费18500元，但（2014）内民一终字第42号民事调解书第六项已确认该债务应该由被告张锐锋承担。已生效的法律文书双方当事人都有自觉履行的义务。但该法律文书确定的法律义务不能对抗第三人。该法律就只是合伙人处理合伙期债权、债务的约定。故被告张锐锋应承担偿还原告王忠劳务费18500元的义务，被告冯志强对原告王忠的诉讼请求应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张锐锋欠原告王忠劳务费18500元，于本判决生效后十日内偿还。
二、被告冯志强对上述债务履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262元，由被告张锐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0091号
原告顾路燕，男，1982年2月23日生，汉族。
被告徐伟峰，男，1982年11月14日生，汉族。
原告顾路燕与被告徐伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾路燕、被告徐伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾路燕诉称：他与徐伟峰系朋友关系，2012年7月9日，徐伟峰因做生意缺少资金，向他借款230000元，当时约定生意做结束后即归还该借款，但徐伟峰生意做结束后迟迟不予归还。他多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款230000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐伟峰辩称：他与顾路燕是多年的朋友关系，借条是他写的，对于结欠230000元的事实也没有异议，情况是这样的：2009年左右，泗河村村委的矿山复耕复绿，他与顾路燕一起投资做该笔生意，顾路燕拿出了250000元。之前他与顾路燕也一起做过复耕复绿生意，他也向顾路燕借过一些钱，中间也陆陆续续还过一部分钱。在2012年7月9日，双方经过结算，算上投资亏本以及借款等事宜，得出他共计还结欠顾路燕230000元，他就出具了一张借条给顾路燕，并签字捺手印予以确认。现在他因为做生意亏本，很多应收账款也没有收回，而且他也没有工作，因此暂时没有经济能力。只要等他有了经济能力，他肯定将结欠的顾路燕的钱进行偿还。
经审理查明：顾路燕与徐伟峰系朋友关系，后双方共同经营复绿复耕工程。2012年7月9日，徐伟峰向顾路燕出具借条一份，载明“本人欠顾路燕人民币23万元.大写（贰仕叁万圆整）。特以此为凭证借款人：徐伟峰2012.7.9”。
上述事实，有借条、谈话笔录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，徐伟峰结欠顾路燕230000元，有徐伟峰书写的借条以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。徐伟峰未及时归还欠款是引起纠纷的根本原因，故对顾路燕要求徐伟峰偿还230000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
徐伟峰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付顾路燕借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元（顾路燕已预交），由徐伟峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付顾路燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审判员 王矛勇
二〇一四年二月十三日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00935号原告张后雄。原告彭翔（系张后雄之妻）。两原告共同委托代理人周威（特别授权代理），湖北正大法律服务所法律工作者。被告武汉安泰源物流有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城23层2623号。法定代表人武雷，总经理。委托代理人李仁强（特别授权代理），武汉安泰源物流有限公司职员。原告张后雄、原告彭翔诉被告武汉安泰源物流有限公司（以下简称安泰源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、朱耀文参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理，原告张后雄及其原告彭翔的委托代理人周威，被告安泰源公司的法定代表人武雷及其委托代理人李仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张后雄、彭翔共同诉称：2012年7月31日，我们与安泰源公司签订《车辆挂靠经营合同书》，约定将我们自购的鄂A×××××车辆入籍挂靠安泰源公司，在安泰源公司统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，合同期限自2012年7月31日至2017年7月31日；安泰源公司提供办理合法营运及车辆年检保险等各项服务；我们向安泰源公司缴纳挂靠费，年度风险防范金及牌证押金。合同签订后，我们向安泰源公司缴纳了管理费、审车费、保险费9200元（人民币，下同）。之后，安泰源公司又以学习、入网、安装行驶记录仪等名目向我们收取5000元，安泰源公司对增收费项目只收费不实行。保险公司理赔给我们的2110元，安泰源公司至今不返还。由于安泰源公司未对车辆投保车损险，致使我们在发生交通事故后车辆损失无法获得赔付。诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、安泰源公司将我们所有的鄂A×××××车辆过户到我们名下；3、安泰源公司退还7110元；4、本案诉讼费由安泰源公司承担。被告武汉安泰源物流有限公司辩称：我公司与张后雄、彭翔之间的合同没有到期，我公司不同意解除合同。张后雄、彭翔发生交通事故后，保险公司的理赔款如在我公司账上，我公司愿意退还。经审理查明：2012年7月31日，张后雄、彭翔（乙方）与安泰源公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同书》，合同约定：乙方自购买鄂A×××××车辆（载重吨位1吨）入籍挂靠甲方，在甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期2012年7月31日起至2017年7月31日止，有效期伍年。乙方在合同期间每月向甲方缴纳挂靠费130元（人民币，下同），乙方可选择按半年、全年方式缴纳车辆挂靠费。乙方按全年缴纳的挂靠费为1000元，缴费时间为每年元月份的前十日一次缴纳。乙方在合同期间须向甲方缴纳年度风险防范资助金300元，牌证押金500元，合同到期乙方无违约行为，保证金全额退还。为维护甲乙双方共同利益，规范避免经营风险，乙方须参加甲方组织的统一投保，（乙方先缴保险费，甲方再行投保）不得私自外保，违者按违约处理。乙方应按甲方规定投保交强险，商业第三者责任险，即：核定载质量＜2吨的第三者责任险投保额为10万元，≥2吨的第三者责任险投保额为20万元。合同期内，乙方若发生交通事故，应在1小时内通知甲方，并负责向保险公司报案，甲方知情后应协助乙方对事故进行处理，维护乙方权益，处理事故所需费用由乙方承担。事故处理完毕后，符合理赔要求的，甲方应及时办理事故损失理赔手续。保险赔款赎回清算时，如乙方尚欠甲方款项，甲方有权优先从保险理赔款中扣除，剩余部分返还乙方。合同签订后，张后雄、彭翔按约向安泰源公司交纳管理费、审车费、保险费9200元。尔后，应安泰源公司的要求张后雄、彭翔又向安泰源公司交纳学习费500元、入网费500元、行车记录仪2000元、培训费500元、押金300元，其他1200元，共计5000元。由于安泰源公司增设收费项目，且安泰源公司购买保险不合理，双方发生争议诉至法院。还查明，因鄂A×××××车辆发生交通事故，2015年3月19日长安责任保险股份有限公司将赔款2110元汇入安泰源公司账户。另查明，鄂A×××××厢式运输车为张后雄、彭翔夫妻自购车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，张后雄、彭翔将该车辆挂靠登记在安泰源公司名下。上述事实，有双方当事人的陈述，原告张后雄、彭翔提交的《企业咨询报告》、《车辆挂靠经营合同书》、机动车行驶证、收据、转账明细单、机动车保险证、电子回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，张后雄、彭翔夫妻自购车辆，车辆所有权属于张后雄、彭翔夫妻共同所有。张后雄、彭翔出于服从管理部门对车辆及运输管理的要求，与安泰源公司签订的《车辆挂靠经营合同书》，其中部分内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。安泰源公司应按照合同约定收取张后雄、彭翔费用并做好服务，但安泰源公司擅自增加收费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，张后雄、彭翔拥有车辆的所有权，在安泰源公司违反合同约定的情况下，有权解除与安泰源公司之间的车辆挂靠关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，张后雄、彭翔有权要求安泰源公司协助办理车辆转移登记手续。安泰源公司违约增收的学习费、入网费等共计5000元应予退还。安泰源公司收到的保险理赔款2110元，按照合同约定，安泰源公司应当返还给张后雄、彭翔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告张后雄、彭翔与被告武汉安泰源物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》；二、被告武汉安泰源物流有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张后雄、彭翔办理车牌号为鄂A×××××车辆过户登记手续；三、被告武汉安泰源物流有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张后雄、彭翔5000元；四、被告武汉安泰源物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张后雄、彭翔保险理赔款2110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、邮寄送达费20元，共计170元由被告武汉安泰源物流有限公司负担。因此款原告张后雄、彭翔已预交，故被告武汉安泰源物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告张后雄、彭翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长樊红敏人民陪审员朱耀文人民陪审员崔丽君二〇一五年九月二日书记员容成
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初863号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：谢勇。
被告：缪丽波。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告谢勇、缪丽波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告主动偿还了相关物业费，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈舒颖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第04139号
申请执行人曹俊武，男，1969年12月20日出生。
被执行人北京乾阳红升商贸有限公司，组织机构代码：560406121，住所地北京市大兴区西红门镇光辉伟业商品购物中心。
法定代表人张洪杰。
曹俊武与北京乾阳红升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2013）大民初字第3800号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹俊武于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人北京乾阳红升商贸有限公司赔偿损失14904元，负担案件受理费173元，公告费840元，共计15917元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院到判决书确定的地址核查，未发现被执行人北京乾阳红升商贸有限公司在此居住，目前下落不明；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询中心未查到被执行人北京乾阳红升商贸有限公司有可供执行的银行存款信息；本院通过北京市房地产管理部门未能查询被执行人北京乾阳红升商贸有限公司名下有房产登记信息；本院通过车辆管理部门未查询到被执行人北京乾阳红升商贸有限公司名下有车辆登记信息；现申请执行人曹俊武亦未能提供被执行人北京乾阳红升商贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人曹俊武未能提供被执行人北京乾阳红升商贸有限公司的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京乾阳红升商贸有限公司的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的人民币15917元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第3800号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人曹俊武在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京乾阳红升商贸有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京乾阳红升商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋启龙
代理审判员 刘更超
代理审判员 焦 岗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戚泽宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01800号
原告：夏长知，女，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：刘学武，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告：刘玉禄，男，1983年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：王晓利，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的理原告夏长知、刘学武、刘玉禄诉被告王晓利土地承包经营权纠纷一案，因被告王晓利下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 于文礼
二〇一四年六月十八日
书记员 杨守涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70656号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告赵家利。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告赵家利物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂潜江行初字第00046号
原告鲁志豪，男，生于1978年6月8日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
委托代理人许凤，湖北源来律师事务所实习律师。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
原告鲁志豪与被告潜江市民政局婚姻登记一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告鲁志豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲁志豪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鲁志豪负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 李谦稳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江 婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第463-3号
申请执行人任建彬，男。
被执行人荆会民，男。
任建斌与荆会民民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任建彬于2013年8月5日向本院申请执行。本院于2013年8月8日向被执行人荆会民送达执行通知书，责令荆会民限期履行生效法律文书确定的给付任建斌人民币12600元的义务，但荆会民至今未全部履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人荆会民在泰来县农村信用合作联社的账户，现账户内有存款人民币5315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆会民在泰来县农村信用合作联社账户内存款人民币5315元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一四年九月十五日
书记员 张铁刚
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第58号
申请人：沙继良，男，回族，现住辉南县。
委托代理人：赵淑娟，女，回族，与申请人系夫妻关系，现住辉南县。
被申请人：马超，男，系吉AG06**号小型轿车驾驶人。
被申请人：魏连权，系吉AG06**号小型轿车所有人。
申请人沙继良为了合法权益的顺利实现，于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马超驾驶的吉AG06**号小型轿车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马超驾驶的吉AG06**号小型轿车，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年八月十日
书记员 宋雪君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00222号
原告路某（曾用名许灵），学生。
法定监护人路娟（某，农民。
委托代理人胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
原告路某诉被告许某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告路某的法定代理人路娟及委托代理人胡金明与被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：被告是原告的父亲，2007年被告与原告母亲离婚，当时约定被告每月支付原告生活费150元。现原告已10周岁，以目前射阳生活经济水准，被告每月给付的150元生活费远远不够原告的生活需求，故原告要求被告于2014年10月1日起每月增加生活费至600元直至原告成年。
被告许某辩称：射阳县人民法院（2007）射民一初字第341号民事调解书，载明了被告每月支付原告生活费150元，被告按照法律文书执行是不为过的。近几年生活水平及物价等因素，被告认为适当调整抚养费是可以的，但不同意诉状中所主张的600元／月，被告同意支付250元／月。
经审理查明：原告路某系路娟与被告许某之女，路娟与被告许某于2007年2月2日经本院调解离婚，双方约定原告路某随路娟生活，被告许某每月支付路某抚养费150元。被告许某按照上述约定于2013年6月17日、2014年4月11日支付了原告路某抚养费16000元。现原告以目前的经济生活水准，按照150元／月支付抚养费已无法满足生活需求为由，诉至法院，要求被告许某从2014年10月1日起每月给付抚养费600元至原告成年为止。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部分或全部。随着物价的上涨，相应的支出增加，被告许某理应支付相应的抚养费用以满足路某的正常生活所需。被告许某也同意增加，故根据许某的实际经济状况及路某的实际生活所需和当地基本生活保障，本院酌定由被告从2015年2月1日起每月支付路某抚养费350元至路某独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告许某从2015年2月1日起至原告路某独立生活时止，每月贴补原告路某抚养费350元，限被告许某于每年6月底、12月底前各给付一次到期费用。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止愵婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1179号
上诉人（原审被告）上海曜传信息科技有限公司。
委托代理人＊＊，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州中瑞思创科技股份有限公司。
委托代理人＊＊，浙江天册律师事务所律师。
上诉人上海曜传信息科技有限公司（以下简称信息公司）为与被上诉人杭州中瑞思创科技股份有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月至2012年9月期间，科技公司与信息公司签署了12份订单合同（以下简称为合同），由科技公司为信息公司提供Inlay等产品，12份合同总价款为人民币362，465元（以下币种相同）。合同签订之后，科技公司按期保质交货，但信息公司却未能及时履行全部付款义务。截至2013年2月，信息公司尚拖欠科技公司总计287，700元的货款。期间，经科技公司催讨，信息公司曾多次向科技公司出具还款承诺函，并又支付了40，000元货款，但仍未全面践行其还款承诺。截止2013年9月16日，信息公司仍欠科技公司247，700元。
审理中，科技公司、信息公司均确认，涉讼12份合同项下所有货款的支付日期应为合同约定的“交货日期”后30天，且所有货款系滚动结算。科技公司还当庭表示，就信息公司欠付货款，科技公司自愿从双方最后一份合同（签订日期为2012年9月26日）约定的货款支付日的次日起算。鉴于科技公司、信息公司均当庭确认，该份合同的实际交货日期为2012年10月17日，故科技公司主张自2012年11月17日起算逾期付款损失。
原审法院认为，科技公司、信息公司之间的12份合同合法有效，双方均应恪守履行。现科技公司已按约履行了供货义务，信息公司亦确认收到科技公司供货，信息公司理应按照合同约定全面履行货款支付义务。
关于科技公司主张的逾期付款损失。信息公司认为，该损失应从信息公司第一次作出还款承诺的截止日的次日（即2013年5月1日）起算，并以实际损失为限。科技公司则认为，信息公司还款承诺系其单方行为，信息公司不能据此认为科技公司已同意信息公司延期支付货款。对此，原审法院认为，本案中，信息公司曾两次向科技公司作出还款承诺，承诺的还款日分别为2013年4月底和2013年12月25日，而信息公司实际未按上述任何一次的还款承诺履行还款义务，亦无证据证明科技公司已同意信息公司延期支付货款，故就信息公司该项主张，原审法院不予采信。因延迟支付货款的过错在信息公司，信息公司理应承担相应的法律责任。鉴于科技公司自愿主张从最后一份合同约定的货款支付日的次日计算逾期付款损失，且愿意按照年利率6.15%的标准计算损失，因该主张系科技公司处分自身权利，且于法不悖，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：信息公司应于判决生效之日起十日内支付科技公司货款247，700元；信息公司应于判决生效之日起十日内偿付科技公司逾期付款损失（以247，700元为基数，自2012年11月17日计算至判决生效之日止，按年利率6.15%计付）。一审案件受理费5，312元，减半收取2，656元，保全费1，857元，由信息公司负担。
信息公司不服原审判决，向本院上诉称：原审对涉案货款支付的期限认定有误，确定逾期付款利息起算日不正确，付款期限应从2013年12月25日起算。故请求本院撤销原审判决第二项，改判利息起算时间为2013年12月25日。
科技公司书面答辩称，原审判决对于货款支付期限和逾期付款利息事实认定正确，2013年12月25日还款承诺是信息公司单方面意思表示，其从未认可。故请求本院维持原判，驳回上诉。
本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人合同约定，货款结算期限是科技公司货到后30天内由信息公司付款。在原审审理期间，双方当事人均确认最后一份合同的实际交货日为2012年10月17日，故科技公司依据合同约定，自该交货日推后30日，所主张的逾期付款损失有法可依，本院应予支持。信息公司虽曾承诺于2013年12月25日付清货款，但信息公司届时并未履行该承诺，且双方对此也未达成一致，故信息公司诉请付款期限应从2013年12月25日起算，无法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币561.70元，由上诉人上海曜传信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 韩文江
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第708号
原告卞押红。
原告委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路6号A1-2。
法定代表人黄爱军。
原告卞押红与被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴古贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞押红委托代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卞押红诉称，2014年1月31日起至2014年6月20日、2014年9月1日起至2015年1月31日期间受雇被告处，从事养鸡、鹅等工作，工作期间的工资报酬为每月1500元。2015年1月31日被告经与原告结账，共欠原告工资14600元，被告在结账日向原告出具欠条一份，但被告至今未给付工资，经原告多次催要无果，故诉请法院判令被告支付原告工资14600元，并承担诉讼费用。
被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年1月31日被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社向原告卞押红出具欠条一份，载明“今欠到卞押红2014年1月31日至2014年6月30日期间的工资计人民币7100元；2014年9月1日至2015年1月31日期间的工资计人民币7500元，总共合计欠款人民币14600原（月工资1500元），欠款人泰州市扬云畜禽养殖专业合作社（盖章），2015年1月31日”。现原告因催款无果，诉讼来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受劳务应当支付报酬，原告现持被告出具的欠条主张被告给付劳务报酬，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告卞押红劳务报酬人民币14600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币83元（已减半收取），由被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费165元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 戴古贤
二〇一五年三月十九日
书记员 包 蕾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执970号
申请执行人徐六平。
被执行人徐军胜。
徐六平与徐军胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙0122民初344号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐军胜未按判决履行义务，权利人徐六平于2016年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及自2014年8月30日起按月利率4.66‰计算至本金还清之日止的利息、案件受理费571.5元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐军胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐军胜去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐六平亦查找不到被执行人徐军胜有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执970号案终结执行。
申请执行人徐六平如发现被执行人徐军胜有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑�华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第30号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人陈某甲（别名“阿大、阿太”）。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2014年11月5日22时许，吸毒人员陈某乙联系“老黄大”购买毒品“K粉”，随后“老黄大”让被告人陈某甲将毒品送到港口区车辽小区桂发粉店对面进行交易。双方到达车辽小区桂发粉店对面后便进行交易，在交易结束后被公安民警当场抓获，并从被告人陈某甲身上搜出5小包净重4.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、毒资50元人民币，从陈某乙身上搜出1小包净重0.6克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、通话清单、称量证明、检验报告、搜查笔录、提取送检笔录、检查笔录、辨认笔录，被告人陈某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人陈某甲的毒资50元人民币，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年三月四日
书记员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第577号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。曾因赌博于2010年3月31日被永嘉县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2013年10月13日被刑事拘留，于同年10月18日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年10月13日1时45分许，�告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为赣L·606**号五菱牌小型普通客车，沿杭州市上塘高架由南向北行驶至浙江省人民医院上口处时，被执勤民警查获。经抽取被告人陈某血液进行检验，其血液中乙醇含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘及人车合一照片、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证、车辆信息表、身份信息及公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处�。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一三年十月二十二日
书记员 潘政益
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1842号
申请执行人胡××，农民。
被执行人李××，农民。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人胡××与被执行人李××子女抚养费纠纷一案，本院做出的（2012）武民一初字第5672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款400元。
执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1842号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月一日
书记员 付国明
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2154号
申请执行人王英明，男，1955年6月15日生，汉族，住所地在南京市浦口区。
被执行人邵传林，男，1960年4月17日生，汉族，住所地在南京市浦口区。
关于王英明申请执行邵传林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）苏0111民初2305号刑事判决书，判决：被告邵传林于本判决生效后十日内归还原告王英明借款本金150万元，利息50万元。驳回原告王英明的其他诉讼请求。案件受理费27600元，由被告邵传林负担22800元，原告王英明负担4800元。因被执行人邵传林未履行判决书所确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵传林名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车辆因此案已查封，现下落不明，暂无法处置。被执行人邵传林在滁州白鹭岛国际生态旅游度假村的债权也已冻结。此外，也未发现其他可供执行的财产，本案执行款2022800元尚未执行到位。本院已将被执行人邵传林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人邵传林名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车辆因此案已查封，现下落不明，暂无法处置。被执行人邵传林在滁州白鹭岛国际生态旅游度假村的债权也已冻结。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人邵传林纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 亨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1961号
罪犯李延波，男，1965年5月17日出生，汉族，河南省郏县人，中专肄业，因犯盗窃罪于2011年5月9日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元。李延波系主犯。
河南省浚县人民法院于2012年7月11日作出了（2012）浚刑初字第156号刑事判决，以被告人李延波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金32000元。判决生效后，于2012年7月27日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯李延波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
�审理查明，原判认定。2010年8月23日，李延波伙同他人预谋盗窃通信电缆，后驾车携带作案工具到浚县黎阳镇花地新村北口，盗走400对通信电缆90米。经鉴定，被盗电缆价值3009元。李延波系共同犯罪。
罪犯李延波服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李延波入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延波减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3085号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：奚富明。
被告：杜菊芳。
被告：梁鹏飞。
被告：梁丽萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告奚富明、杜菊芳、梁鹏飞、梁丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告奚富明、杜菊芳立即归还原告借款本金599907.63元，并支付自2014年12月22日至判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、被告梁鹏飞、梁丽萍对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月，被告奚富明、杜菊芳以购柴油之需向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行提出借贷申请，由被告梁鹏飞、梁丽萍进行担保。原告经审查同意贷款，并于2014年9月5日与被告奚富明、杜菊芳、梁鹏飞、梁丽萍签订（浙民泰商银保借字第DK021714002273号）保证借款合同，合同约定：借款金额600000元，期限为自2014年9月5日起至2015年9月1日止，借款期内利率为月利率12.33‰，计息方式为按季结息，利随本清，每季末20日付息，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收，被告梁鹏飞、梁丽萍为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2014年9月5日，原告向被告奚富明、杜菊芳发放贷款600000元。借款后，被告奚富明、杜菊芳付息至2014年12月21日。借款到期后，原告扣除被告奚富明账户余额92.27元冲抵借款本金。剩余本金及利息，被告一直未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚富明、杜菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金599907.63元，并支付自2014年12月22日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告梁鹏飞、梁丽萍对被告奚富明、杜菊芳第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10510元，减半收取5255元，由被告奚富明、杜菊芳、梁鹏飞、梁丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02041号
原告：李志安，男，汉族。
被告：赵ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告李志安诉被告赵ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志安于2014年6月26日申请撤诉。
本院认为，原告李志安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志安撤回起诉。
审判员 陶家平
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3721号
原告邢明富,男,1974年10月12日出生，汉族，个体。
委托代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告王军,男,1968年8月17日出生，汉族，无业。
被告吴明兵，男，1976年10月14日出生，汉族，工人。
本院在审理原告邢明富诉被告王军、吴明兵合同纠纷一案中，原告邢明富于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王军、吴明兵的起诉。
本院认为，原告邢明富申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢明富撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告邢明富负担。
审 判 员 杨先木
二〇一六年十二月九日
见习书记员 朱 虹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第84号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛国远，男。因本案于2012年3月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人张某，男。曾因犯盗窃罪于2010年4月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2012年3月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
原审被告人王某甲，男。曾因犯盗窃罪于2010年4月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2012年6月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。2013年1月14日被监视居住。
浙江省东阳市人民法院审理浙江省东阳市人民检察院指控原审被告人毛国远、张某、王某甲犯盗窃罪一案，于2012年12月21日作出（2012）东刑初字第1117号刑事判决。原审被告人毛国远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭履行职务，上诉人毛国远、原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年1月22日深夜，被告人毛国远与张国升、杨家朝、吴云兵驾车窜至东阳市双岘路770-7号徐某甲户，爬墙入室，窃得人民币12000元及苹果牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑各1台、和天下牌香烟1条、软壳中华牌香烟2条、硬壳中华牌香烟10条，共计价值人民币31490元，及私章2个。
2、当晚，被告人毛国远与张国升、杨家朝、吴云兵窜至东阳市华厦路128号，窃得d300s型尼康照相机1架、d200型尼康照相机2架、d80y型尼康照相机1架、af16-85型尼康照相机镜头1个、af18-105型尼康照相机镜头2个、85／1.8型尼康照相机镜头1个、24-85型照相机镜头1个，共计价值人民币29482元，及型号不详的尼康照相机镜头2个。
3、2012年1月23日深夜，被告人毛国远与杨家朝、吴云兵、张国升驾车窜至东阳市大寺路50号吴某户，翻墙入室，窃得人民币8300元及戴尔牌114dz-128型笔记本电脑1台、三星手机1只，共计价值人民币10800元。
4、2012年1月25日深夜，被告人毛国远与杨家朝、吴云兵、张国升窜至东阳市南马镇花园大道120-3号陈某甲户，用插片捅锁开门入室，窃得人民币800元及硬壳中华牌香烟2条、骄子牌香烟2条，共计价值人民币1834元。
5、2012年3月5日深夜，被告人毛国远、张某与张国升、张国松（另案处理）驾车从永康窜至丽水缙云县五云镇笋川村仙都风景区丁某户，用插片捅锁入室，窃得人民币580元及手机1只，随后又在刘某停放在门前轿车内窃得人民币1000元及硬壳中华牌香烟2包，上述财物共计价值人民币1670元。
6、2012年3月10日深夜，被告人毛国远、张某与张国松、张国升，驾车窜至东阳市歌山镇尚侃村综合楼匡某暂住处，窃得人民币2200元及ztc中兴牌u880型手机、联想牌a86型手机各1只。随后四人分为两组，张国松、张国升窜至象塘夏楼村楼某户，窃得人民币900元及联想牌thinkpadsl400型笔记本电脑、联想牌thinkpadx201型笔记本电脑各1台、htc牌a9292型手机、诺基亚牌e71型手机各1只、苹果牌ipad平板电脑1台、硬壳中华牌香烟1条。被告人毛国远、张某一组未窃得财物。上述财物共计价值人民币11253元，后四人一同返回永康并将赃物销赃，所得赃款四人平分。
7、2012年3月14日深夜，被告人毛国远、张某、王某甲与张国升驾车窜至东阳市横店镇后溪头村陈某乙户，撬门入室实施盗窃，在寻找财物的过程中，被群众发现，被告人张某、毛国远被当场抓获，被告人王某甲和张国升逃离现场。
被告人毛国远参与盗窃作案9起，窃得财物共计价值人民币86529元；被告人张某参与盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币12923元；被告人王某甲入户盗窃1起。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人徐某甲、徐某乙、吴某、陈某甲、丁某、刘某、匡某、楼某、陈某乙的陈述；2、证人王某乙、杨某的证言；3、现场笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片；4、价格鉴定结论书；5、刑事判决书、刑满释放证明书；6、情况说明、抓获经过、户籍证明；7、同案犯张国升、张国松、杨家朝的供述；8、被告人毛国远、张某、王某甲的供述。
原审法院认为，被告人毛国远、张某、王某甲的上述行为已构成盗窃罪。被告人张某、王某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛国远、张某系流窜作案，应酌情从重处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人毛国远犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人毛国远上诉称，原判认定其窃取东阳市双岘路徐某甲户的财物与事实不符，其没有实施东阳市华厦路徐某乙户、缙云县五云镇笋川村丁某户与刘某户这三起盗窃，请求二审查清事实依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人毛国远、张某、王某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其中被告人毛国远盗窃数额巨大，被告人张某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，原审被告人毛国远在侦查机关的供述、同案犯杨家朝的供述、被害人徐某甲、徐某乙的陈述、辨认笔录及照片等证据相印证，证实东阳市双岘路徐某甲户被盗财物以及原审被告人毛国远参与了东阳市华厦路徐某乙户这起盗窃；同案犯张某、张国升、张国松的供述、辨认笔录及照片等证据相印证，一致证明原审被告人毛国远参与了缙云县五云镇笋川村丁某户与刘某户这两起盗窃，原审被告人毛国远的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一三年三月十一日
代书记员 何诗思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民保字第2号
申请人杨成森，男，汉族，1959年2月16日出生，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人石福宁，福建大中律师事务所。
被申请人福建省第一建筑工程公司，住所地福建省三明市。
法定代表人王辉，董事长。
申请人杨成森与被申请人福建省第一建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人杨成森于2015年2月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人福建省第一建筑工程公司银行账户存款190万元或价值相当的财产。申请人杨成森已向本院提供房产证登记为陈庆贵所有，土地使用权人登记为萧大满，坐落于宁德市蕉城区海滨环城路某号的房产作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨成森的诉前财产保全请求；
二、查封、冻结被申请人福建省第一建筑工程公司银行账户存款190万元或价值相当的财产；
三、查封、冻结房屋所有权登记为保证人陈庆贵所有的坐落于宁德市蕉城区海滨环城路某号的房产；
四、查封、冻结土地使用权登记为保证人萧大满的坐落于宁德市蕉城区海滨环城路某号的土地使用权；
四、申请人应当在本裁定采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈细松
审判员 郑雪娟
审判员 张 慧
二〇一五年二月十二日
书记员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第322-4号
申请执行人：伍亨汉。
申请执行人：万建英。
被执行人：万件根。
被执行人：胡丽兰。
被执行人：熊细罗。
被执行人：汪菊花。
被执行人：刘小宝。
被执行人：孙福莲。
被执行人：夏国珍。
被执行人：夏秀兰。
申请执行人伍亨汉、万建英与被执行人万件根、胡丽兰、熊细罗、汪菊花、刘小宝、孙福莲、夏国珍、夏秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）新少民初字08号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院于同年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人熊细罗、汪菊花已履行完法律文书确定的义务，被执行人万件根、胡丽兰与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人刘小宝、孙福莲除已扣划的4519元外无其他可供执行财产，被执行人夏国珍、夏秀兰已扣划的8276元外无其他可供执行财产。被执行人刘小宝、孙福莲至今仍欠申请执行人赔偿款7630.33元及迟延履行利息，被执行人夏国珍、夏秀兰至今仍欠申请执行人赔偿款3873.33元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人刘小宝、孙福莲、夏国珍、夏秀兰现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年4月28日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第322号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗开文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14218号
上诉人（原审起诉人）：关镜兴。
委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟树斌，广东悦信律师事务所律师。
上诉人关镜兴因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2018)粤0112民初2214号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人关镜兴上诉称：一、上诉人提起的诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件。1、上诉人与本案有直接利害关系。上诉人作为《租用山地合同》当事人，合同明确规定租赁土地如遇国家征收征用时，上诉人依照该合同享有的权利义务。现涉案土地已被国家征收，合同约定事宜出现，合同双方对该约定事宜发生纠纷，上诉人权益受到侵害，上诉人作为合同主体，与本案有直接利害关系。2、本案有明确被告。被告广州市黄埔区九龙镇汤村村盘一经济合作社、广州市黄埔区九龙镇汤村村盘二经济合作社均持有广州市黄埔区农林局核发的《广东省农村集体经济组织证明书》，是合法的组织，能作为诉讼当事人，上诉人亦已提供两被告具体的信息资料。两被告系《租用山地合同》主体，是本案适格被告。《租用山地合同》虽然甲方称为“九龙镇汤村村盘铭里社村民”，但从合同第3条押金交付条款、第5条合同征收补偿条款、第11条合同签约执约份数条款的表述，到最后甲方有关农户签名的表述，均可明确，均是以两被告合同主体方的口吻去表述的条款，两被告作为合同主体一方实际参与《租用山地合同》的订立，系合同权利义务主体方。两被告收取租金押金，租赁土地如遇征收，上诉人要依约向两被告的农户履行义务，《租用山地合同》一式两份，两被告执原件一份，两被告的农户执复印件，两被告只有作为合同真正主体，才享有以上条款的权利义务，一审法院应从合同条款内容的约定，对合同主体作出准确认定。关于合同出现由两被告收取管理费的条款，属于两被告与其农户之间的内部约定，一并在合同上进行约定而已，该条款并非约束上诉人的条款；关于合同书出现两被告农户签名问题，因集体土地的所有权归集体，收益归集体村民，依法对集体土地进行管理应征得集体村民大多数人的一致同意并表决，因此合同由两被告村民代表进行签字表决，并不影响两被告作为合同主体的地位，两被告作为集体经济组织，依法有权为管理集体土地对外签订经济合同。本案牵涉的是集体土地利益与上诉人之间利益的纠纷，并非集体某一村民承包土地再转包第三方时与第三方发生的承包纠纷，涉案土地为集体所有的土地，主合同主体依法只能是两被告，非每一位村民，这也是国家赋予两被告法律主体地位的原因，为更好管理集体资产。一审法院认为两被告并非土地的提供者认定事实错误。本案租赁的土地所有补偿款均是由两被告收取，并且两被告收取后拒不支付应属原告所有的青苗补偿款，两被告扣留上诉人青苗补偿款的行为，违反合同约定，上诉人已提供的证据已经初步证明涉案土地补偿款支付对象为两被告，青苗补偿款由两被告转付土地承包人，但两被告并没有转付上诉人，上诉人利益被两被告侵犯，一审法院认为上诉人所提交的材料未反映出被两被告侵害其权益，认定事实错误。因此，从合同内容条款可知，从国家赋予两被告法律主体地位的角度出发，从纠纷性质出发，两被告并非作为合同管理者或见证者角色，而是合同主体方，一审法院应从合同约定的权利义务内容去确定合同主体。3、上诉人有明确诉讼请求和事实理由。上诉人已经提供初步证据，证明双方发生合同纠纷的事实，并依此提出诉讼请求，并同时向一审法院申请调查取证，加强上诉人的诉求和事实理由。4、本案属于一审法院的受诉范围和管辖范围。本案为租赁合同纠纷，上诉人对国家征收、征收补偿标准及补偿金额均无异议，对两被告扣留、拒不向上诉人支付应属上诉人所有的补偿款与两被告发生合同纠纷，上诉人向被告所在地法院即一审法院提起诉讼，符合一审法院受诉及管辖范围。二、两被告是否本案适格主体，属于实体问题，实体问题未经审理时，一审法院作出的裁定程序违法。两被告是否为本案适格主体，并非程序问题，而是实体问题，实体问题，需要经法庭调查、法庭辩论等庭审程序作出裁判，并非立案审查的标准，一审法院立案审查阶段就对此作出认定，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：根据上诉人提交的《租用山地合同》显示，两原审被起诉人只是涉案合同的见证人，并非《租用山地合同》中土地的提供者，故两原审被起诉人并非本案直接利害关系人，即并非本案适格被告。据此，对于上诉人提起的诉讼，依法应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶永峰
谢汝华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅金民初字第20号
原告：陈占基，男，生于1964年8月15日，汉族。
委托代理人：段国锋，男，生于1978年9月18日，汉族。
被告：全西彦，女，生于1963年9月22日，汉族。
委托代理人：王建成，淅川县龙城法律服务所法律工作者。
原告陈占基诉被告全西彦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占基的特别授权代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年10月到11月期间因做生意先后三次向我借款17万元，在约定的偿还时间届满后向其索要，被告拒绝还款，请求依法判令被告立即归还借款17万元及逾期利息3万元，共计20万元。
被告辩称：为做生意借原告17万元属实，但原告在2008年使用我丈夫的弟弟陈建国、弟媳李焕英贷款4万元，他不还贷，我也不还借他这17万元，应追加担保人朱建珍、张海为共同被告，承担连带担保责任，借款没有约定利息，不应当偿还利息3万元。
经审理查明：2012年10月22日、2012年10月31日、2012年11月9日，被告以做生意欠缺资金为由三次向原告分别借款15万元和两个1万元，共计17万元，被告向原告出具借条三份，分别是“借条，今借到陈占基现金壹拾伍万元整。借款人全西彦，2012.10.22。备注如到期还不上，可先还息，时间宽限一月，全西彦，2012.10.22”、“借条，今借到陈占基现金壹万元整，担保人朱建珍，借款人全西彦，2012年10.31号，时间20天，到11月19号”、“借条，今借到陈占基现金壹万元整，时间十天，借款人：全西彦，2012.11.9”。原告在被告借款和约定偿还期限届满后向被告索要，被告拒绝还款，原告于2014年1月26日诉至本院。
根据原告陈占基的保全申请，本院于2014年1月26日作出裁定，对被告全西彦位于淅川县上集镇谢岭村的房屋房权证号（1468）予以查封。
本院认为，被告三次向原告借款共计17万元，由被告给原告出具的三份借条为凭，且被告当庭确认，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在发生借款关系时对借款利息没有约定，故此原告要求被告支付利息的请求，只能自起诉之日起至借款还清之日止期间按银行同类贷款利率予以支付。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告全西彦在本判决生效后十日内偿还原告陈占基借款17万元，并支付原告自2014年1月26日起至借款全部偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告全西彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李孟剑
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1524号
罪犯赵毕明，男，生于1993年7月9日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○一四年七月十一日作出（2014）巧刑初字第83号刑事判决，以被告人赵毕明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2016年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵毕明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月的考核中获记表扬2次，该犯系累犯，罚金人民币8000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵毕明的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵毕明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵毕明准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 霍晨宇
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第63号
原告：王立忠，男，1962年12月18日出生，汉族。
委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被告：山东海源建筑工程有限公司，住所地：山东省烟台市福山区迎福路46号。
法定代表人：鲍强之，该公司经理。
被告：烟台海源建筑工程有限公司第九分公司，住所地：烟台市福山区汇福街173号。
负责人：杨笑霖，该公司经理。
二被告共同委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告王立忠诉被告山东海源建筑工程有限公司（以下简称海源公司）、烟台海源建筑工程有限公司第九分公司（以下简称海源公司第九分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁利、二被告共同委托代理人尹永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称：原告王立忠在福山区泊子村居委会拥有房产一处，被告海源公司第九分公司系被告山东海源建筑工程有限公司的分公司，2014年7月11日，被告海源公司第九分公司在其开发建设的福山鸿福佳苑小区（位于福山区泊子居委会）施工过程中，因基础施工造成原告王立忠厂房基础严重下陷，墙体开裂，继续使用将会造成人员和财产的重大损失。原告当时立即通知了被告海源公司第九分公司并告知福山建筑业管理处到现场查看，同时组织工人立即将设备及物资搬迁转移，以免造成进一步的损失。被告海源公司第九分公司因其不当施工行为，为原告兴达服装有限公司租赁仓库存放物资，并在兴达服装辅料有限公司院内搭建临时板房供生产使用。后来原告多次要求被告海源公司第九分公司重建厂房，双方未协商一致。原告认为，被告海源公司第九分公司的行为给原告王立忠的房产造成了重大损失，已无法继续使用。被告海源公司第九分公司没有独立的法人资格，其总公司海源公司应当对其分公司的过错承担赔偿责任，故诉来法院要求二被告赔偿原告房屋重建及维修费用570,755元并承担本案的诉讼费用。
被告海源公司辩称：对原告诉状中陈述的损害事实没有异议，但是对赔偿数额有异议，要求原告提交相关的证据证明。
被告海源公司第九分公司答辩意见同被告海源公司。
经审理查明，原告王立忠有位于烟台市福山区泊子村西房产一处，房产证号为：烟房福私字第209**号。2014年7月11日被告海源公司第九分公司在其开发建设福山鸿福佳苑小区的过程中，造成涉案房屋基础下陷，墙体开裂等损坏。2015年2月13日，原告王立忠、被告海源公司、海源公司第九分公司签订协议一份，载明：因海源公司第九分公司2014年7月11日在其开发建设的福山鸿福佳苑小区（位于福山区泊子居委会）施工过程中，至原告厂房损坏，厂房内烟台兴达服装辅料有限公司的生产设备全部搬迁，面积为347.17平方米的房产需要重建，另有锅炉房等处需要维修，三方同意由福山区人民法院委托鉴定机构对原告的损失进行评估，对鉴定结论作出的损害数额被告海源公司、海源公司第九分公司予以认可，并同意按该数额赔偿原告。应原告的申请，本院委托烟台华达会计师事务所对涉案房产中建筑面积为347.17平方米的房产进行拆除重建的费用（包括该房产347.17平方米房产的基础建设、房产拆迁重建费用）及院内锅炉房、传达室等开裂墙体修复费用进行了评估，2015年5月21日，烟台华达会计师事务所作出烟华会基（2015）60号报告书，载明：该工程拆除并重建造价为246,143.24元，另外建设主管部分费用为44,569.84元，共计290,713.08元，原告对该评估结论没有异议，被告对报告的真实性没有异议，但对报告的证明内容有异议，对该报告书中1-5项厂房、锅炉房、传达室拆除、第25、26项厂房铝合金推拉窗安装造价、第56项及厂房屋顶工程、工程钢筋造价提出异议，认为评估造价过高，要求重新鉴定，但并未提交相应的证据，另被告对评估报告书中建设主管部门费用44,569.84元有异议，该费用被告不同意承担，该费用不属于原告的直接损失，于本案无关，被告不同意支付。另查，原告为该评估支付评估费5,000元，被告海源公司第九分公司系被告海源公司设立的分公司。
以上事实有房屋产权证书、协议书、报告书及当事人陈述等在案证明。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案因被告海源公司第九分公司不当施工造成原告所有的房产损坏，因海源公司第九分公司不具有独立法人资格，被告海源公司作为总公司应对海源公司第九分公司的侵权行为承担相应的侵权责任。原、被告双方在2015年2月13日签订的协议书中，对原告的损失项目（347.17平方米的厂房重建、锅炉房等处的维修）进行了确认，并同意通过法院委托鉴定方式对以上损失进行评估，以评估结论作为损害赔偿的依据，现依据本院委托烟台华达有限责任会计师事务所作出的评估报告书，该工程拆除并重建造价为246,143.24元，被告认为该报告书部分项下评估费用过高，要求进行重新鉴定，但并未提交相关的证据予以证明，故该重新鉴定申请不符合相关法律规定，本院不予准许，对该评估报告确认的工程拆除并重建造价，本院予以采信；对于建设主管部分费用44,569.84元，被告辩称，对于建设主管部分费用，因非原告的直接损失，故不同意予以支付，本院认为，该建设主管部门费用并非原告财产的直接损失，且该费用现未实际发生，故本院对该部分费用不予处理，原告可待实际损失发生后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东海源建筑工程有限公司、烟台海源建筑工程有限公司第九分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立忠财产损失246,143.24元、鉴定费5,000元，共计251,143.24元。
二、驳回原告对被告山东海源建筑工程有限公司、烟台海源建筑工程有限公司第九分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,508元、保全费3,520元，共计13,028元，由原告负担7,295元，由被告负担5,733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张艳青