wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1789号
原告林细粉，女，1963年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告广州市高能实业有限公司，住所地：。
法定代表人吴永道。
被告李洪章，男，1949年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告钟碧仪，女，1963年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告林细粉诉被告广州市高能实业有限公司（简称高能公司）、李洪章、钟碧仪确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开缺席开庭进行了审理。原告林细粉到庭参加诉讼，被告高能公司、李洪章、钟碧仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林细粉诉称，原告从1993年8月30日起到被告高能公司工作，直至2002年6月30日离职。现起诉请求确认在上述期间，原告与被告存在劳动合同关系。
被告高能公司、李洪章、钟碧仪辩称，高能公司与原告从未建立劳动关系。李洪章与钟碧仪是高能公司的股东，高能公司虽被吊销，但至今尚未注销，仍具备主体资格，原告起诉要求确认劳动关系，故李洪章、钟碧仪并非本案适格主体。
经审理查明，原告于2013年12月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与高能公司存在劳动关系，仲裁委于2013年12月24日作出穗劳人仲不（2014）5－32号《不予受理通知书》，以该争议已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申诉时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
原告主张1993年8月30日至2002年6月30日期间与高能公司存在劳动关系，提交以下证据：1、高能公司盖章，落款日期为2002年6月30日的《证明》，内容为证明原告于1993年8月30日至2002年6月30日在其司工作，职务为管理仓库员；2、日期为1993年3月5日的收据；3、签订日期为1993年3月10日的《劳动合同签订注意事项》；4、高能公司于1993年5月11日、1995年5月15日、1999年5月17日出具的《附带93合同证明书》；5、证人李洪章、钟碧仪出具的证人证言；6、李洪章于2013年3月6日、2013年3月23日、2013年4月3日出具的借条以及于2013年5月1日出具的借据；7、刘兰香、刘月红、梁礼梅、彭玉珍、陈淑霞出具的证明。
另查，高能公司成立于1993年2月25日，2005年11月1日被吊销，股东为被告李洪章、钟碧仪。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。高能公司被吊销后，李洪章、钟碧仪作为高能公司股东，是本案适格主体，对高能公司、李洪章、钟碧仪关于主体抗辩，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2002年6月30日从高能公司离职，最迟应于2003年6月30日之前向高能公司主张权利，其于2013年12月18日才就与高能公司的劳动争议申请劳动仲裁，其申请确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效，故对其诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告林细粉的诉讼请求。
本案受理费10元由原告林细粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年六月三十日
书记员 徐碧瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00039号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：ＸＸ祥。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
025号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除318.2平方米土地上建造的307.5平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除318.2平方米土地上建造的307.5平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6--
025号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除318.2平方米土地上建造的307.5平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00039号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：ＸＸ祥。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—025号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除318.2平方米土地上建造的307.5平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除318.2平方米土地上建造的307.5平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6—025号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除318.2平方米土地上建造的307.5平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第292号
原告周中友。
原告曾佑寻。
委托代理人周中友。代理权限：代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等特别授权。
被告鹤壁市中通房地产开发有限公司。住所地：淇县邮政局院内。
法定代表人李雪华，董事长。
委托代理人崔勤海，河南律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为反诉、调解，代收法律文书。
原告周中友、曾佑寻诉被告鹤壁市中通房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中友、被告鹤壁市中通房地产开发有限公司的委托代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告诉称：2009年7月21日，周中友、曾佑寻分别出资64万元及80万元获得鹤壁市中通房地产开发有限公司8%及10%的股份，成为该公司的自然人股东。后由于王萍非法转让了两人所持股份，通过法院诉讼又恢复二人股东身份，致使二人长期无法行使股东权益，多次书面要求召开股东会及查询财务账目未果。依据公司法第33条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告长期拒绝召开股东会及交出财务账目，侵犯了原告股东合法权益，据此，请求人民法院判令被告交出2009年6月30日公司成立以来的全部财务账目原件及复印件，供二原告查阅。
被告在答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审时辩称：公司原始股东为尹君实、李雪华，注册资金800万元，其中李雪华现金出资占60%，尹君实实物出资占40%，公司成立后，尹君实以实物出资所投入的财产，所有权从未交付给公司。2009年7月21日，尹君实将自己40%的股份的35%分别转让给曾佑寻、段广利、周中友、李明成，新加入的股东也没有如实出资。2009年12月12日，由王萍将尹君实320万元的实物出资部分进行了购买，股权转让协议中，公司将其他股东的名字进行了临摹，到工商机关办理了变更登记。2012年9月27日，周中友、曾佑寻以王萍为被告向淇县法院提起股权转让纠纷诉讼，法院判决股权转让协议本身无效。因2009年12月12日已将曾佑寻、周中友的股东资格去掉，在本案中不具有诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩理由及当事人陈述，归纳本案争议焦点为：1、本案原告是否具备诉讼主体资格？2、原告的诉请应否得到支持？
围绕第一个争议焦点，原告提供下列证据：1、被告公司的工商登记信息，证明二原告系公司股东；2、被告公司股东会决议记录及被告公司股东出资信息表一份，证明二原告已按约出资到位；3、一审、二审判决书，证明原告的股东身份。4、被告公司成立时的验资报告一份，证明公司股东尹君实的身份是合法的。
被告认为，原告提供证据的真实性无异议，但上述证据均不能证明二原告就是被告公司的实际股东，即具有出资义务的股东。证据中工商登记资料不能反映二原告已实际履行了出资义务，应持有股东出资证明文件。验资报告不是客观真实的，所讲实物是虚假的。2009年12月12月召开的股东会记录中的签字都是真实的。
被告提供的证据为：1、2009年11月25日签订的公司股权转让协议书一份，证明工商行政档案里显示的二原告的出资是不存在的。2、2009年12月12日股东会议记录一份，证明二原告没有出资，已将二原告除名，二原告没有股东身份。
原告认为，对证据1协议有异议，不能认为我不买他的股份，我之前的股份就不算数了，且该协议也没有实际履行。证据2原告不予认可，该会议内容不能违背法律规定。
围绕第二个争议焦点，原告提供下列证据。
1、被告成立时公司章程第三章第八条第一、二款规定。2、要求召开股东会和董事会提供账目通知一份及快递单一份。证明原告曾于2013年11月13日按照章程要求被告召开股东或董事会，提供公司账目供原告查询。
被告认为，该两份证据的真实性无异议，章程规定针对具有合法地位的股东，二原告并不是法律意义上的股东，不享有对公司财务的知情权。被告公司收到二原告申请后，告知原告想要召开股东会，可以先向法院起诉，确认其具有股东资格。
本院认为，原告提供的公司工商登记材料，能够证明二原告是登记在册的公司股东，该证据来源于工商档案，应予采信；提供的公司章程、出资信息表，被告无异议，应予采信；提供的召开股东会和董事会要求查阅财务账目通知及邮寄手续，被告无异议，也应予采信。原告提供其他证据的证明目的，因有上述证据已经证明，不再另行采用。被告提供的证据，与公司登记确定的信息不一致，对其证明意图不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：鹤壁市中通房地产开发有限公司工商登记显示，该公司成立于2009年6月30日，截止目前，登记档案记明，原告曾佑寻实缴出资额800000元，周中友实缴出资额640000元，均为该公司股东。公司章程第三章规定，股东可以查阅股东会会议记录和公司财务会计报告，监督经营管理；按照出资比例分取红利。2013年11月，二原告以邮寄方式申请召开股东会，要求查阅公司财务账目，被告收到通知，但未书面答复。为此，原告诉讼到院，要求查阅公司财务账目。
本院认为，工商登记档案是公司设立、变更、终止及记载股东身份、出资等内容的合法登记材料，现原告依登记证明自己具有公司股东身份并无不当；被告辩解原告不是法律意义上的股东，股东身份已开除，与公司登记不符，且也不能对抗公司登记，原告具备本案诉讼主体资格。原告依书面形式申请查阅公司财务账目，被告收到该申请，但未作书面答复，原告请求了解公司经营情况的意识表示已传递给公司，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
被告鹤壁市中通房地产开发有限公司于判决生效后十日内提供本公司成立以来会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告周中友、曾佑寻查阅。
案件受理费100元，由原告周中友、曾佑寻承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一五年九月八日
书记员 王少魁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6194号
上诉人（原审被告）：黑龙江彦学律师事务所，住所地哈尔滨市双城区人民法院商服楼*号。
负责人：季彦学，主任。
被上诉人（原审原告）：杨振刚，男，1964年7月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市平准街宣西小区**栋*单元***室，身份证号xxxxxxxx********。
上诉人黑龙江彦学律师事务所因与被上诉人杨振刚民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黑龙江彦学律师事务所负责人季彦学、被上诉人杨振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江彦学律师事务所上诉请求：撤销原审判决，驳回杨振刚诉讼请求。诉讼费用由杨振刚负担。事实与理由：黑龙江彦学律师事务所从未向杨振刚借款，杨振刚系从事小额贷款人员，季彦学曾在2011年7月31日向杨振刚借款两笔，金额均为4.5万元并出具借据，担保人分别为王兆江和汪世伟，该笔借款曾偿还过6万元，之后杨振刚起诉，经哈尔滨市双城区人民法院（2013）双商初字第788、789号判决后，杨振刚提起上诉，经二审判决维持原判。在季彦学前款未偿还的情况下，杨振刚不能再次借款，如果再次借款，当时应当一并提起诉讼。从本案两份借据上看，瑕疵较多，借款人处公章如何加盖黑龙江彦学律师事务所不清楚。季彦学签字不符合书写习惯。故杨振刚借款事实不清，证据不充分且多处涂抹，不能作为定案依据。
杨振刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年6月15日和2012年7月31日期间，黑龙江彦学律师事务所以急需资金为由，由季彦学分两次向杨振刚借款人民币90,000元，借款期限为一年，季彦学给杨振刚出具借据并加盖律师事务所公章，借款到期后，经杨振刚多次索要未果。一审法院认为：杨振刚、黑龙江彦学律师事务之间形成的借贷关系成立，黑龙江彦学律师事务应按约定偿还杨振刚的借款，杨振刚要求黑龙江彦学律师事务立即偿还借款及利息，因双方未约定利息，应自黑龙江彦学律师事务借款时起分别按本金45,000.00元，中国人民银行同期贷款基准利率给付至还清欠款时止。杨振刚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。判决：一、黑龙江彦学律师事务所偿还杨振刚借款本金人民币90,000元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、黑龙江彦学律师事务所自2012年6月15日起按本金45,000元，中国人民银行同期贷款基准利率给付杨振刚利息至判决确定的自动履行期限最后一日止；自2012年7月31日起按本金45,000.00元，中国人民银行同期贷款基准利率给付杨振刚利息至判决确定的自动履行期限最后一日止。案件受理费2,050元，由黑龙江彦学律师事务所负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，黑龙江彦学律师事务所上诉主张季彦学之前与杨振刚之间存在借款未清偿，在此种情况下杨振刚不会再次借款，且借据存在涂抹，签字不符合季彦学书写习惯、印章如何加盖不了解。但经庭审调查，季彦学与杨振刚之前借款未清偿，已经通过诉讼解决，双方对此无异议。另案借款并不影响本案借款的发生。借条涂改部分系划掉空白的担保人身份证号，不影响借据主体内容。一审中季彦学对借据上签字无异议，对名章真实性无异议，仅是辩称签字不符合其书写习惯，名章多年未使用。关于律师事务所公章加盖问题，季彦学作为律师事务所负责人，其有权使用律师事务所公章。一审释明当事人如对印章、签名真实性有异议，可以申请鉴定，黑龙江彦学律师事务所未提出申请，故应承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,050元，由黑龙江彦学律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢仲楠
审判员 张 宇
审判员 胡世强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘国栋
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第5号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈晓霖，曾用名陈雪霞，女，1982年10月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，务工，家住湖南省茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年09月07日被茶陵县公安局行政拘留，同年09月17日被该局刑事拘留。经茶陵县人民检察院批准，同年09月29日被该局执行逮捕。现羁押于茶陵县看书所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2013）225号起诉书指控被告人陈晓霖犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年01月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人陈晓霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人陈晓霖与被害人陈甲某自2009年结婚后，由于两地分居，且陈晓霖怀疑陈甲某有外遇，夫妻感情不和。2013年08月24日，被告人陈晓霖与陈甲某约好从浙江返回茶陵离婚，并萌生用硫酸毁掉陈甲某的脸，让他找不到其他女人的念头，遂在火车站附近购买了硫酸。返回茶陵后，因盛装硫酸的容器太大不方便携带，被告人陈晓霖便用一玻璃杯装盛了大半杯硫酸于次日带回到严塘镇井头村陈甲某家，并将剩余硫酸藏匿于陈甲某在茶陵县城步行街的租住房内。回到严塘后，被告人陈晓霖发现陈甲某仍和别的女人联系，心生愤懑。2013年09月07日凌晨，被告人陈晓霖见陈甲某不准她挨着睡，却与别人聊微信到深夜，愈加愤懑。凌晨4时许，被告人陈晓霖趁陈甲某熟睡之机，拿出事先准备好的硫酸，然后泼在陈甲某的脸上。陈甲某被泼后从睡梦中惊醒喊疼，被告人陈晓霖跑到楼下将陈甲某父母叫醒，随后将陈甲某送到医院治疗。
经鉴定，被告人陈甲某的脸部、胸部、颈部等多处烧伤，其伤情为重伤，构成三级伤残。
另查明，案发后，被告人家属向被害人支付了一万元医疗费。
上述事实，被告人陈晓霖在开庭审理中均无异议，且有被告人陈晓霖的供述，被害人陈甲某的陈述，证人谭某某、陈乙某、陈丙某等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录；通话笔录、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓霖故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈晓霖如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人家属赔偿被害人一万元经济损失的情况以及案件的起因，可作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈晓霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年09月07日起至2021年09月06日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 成
代理审判员 李温鑫
人民陪审员 李 之
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭双胜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第229号
原告刘芳，女，1986年10月18日出生，住兴宁市兴城。
被告刘思明，男，1986年6月8日出生，住兴宁市黄陂镇。
原告刘芳诉被告刘思明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告刘思明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后发现被告经常参与赌博、饮酒、家庭暴力等恶习，经我多次苦心规劝，仍不改正，被告对家庭及亲人极不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，离婚后女儿由我抚养，男孩由被告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍认识谈婚，2010年5月12日办理结婚登记手续。双方于2010年8月18日生育女儿刘以珊，2012年1月26日生育男孩刘宇龙。婚后双方未购置财产，亦无共同的债权债务。原、被告婚初双方感情一般，但后来原告发现被告有时参与赌博、饮酒，经原告劝阻无效，由此引起双方矛盾，2014年2月双方发生争吵后开始分居生活至今。2014年10月8日，原告向法院提起离婚诉讼，审理中，原告坚持要求离婚，并提出离婚后双方所生女孩由其负责抚养，男孩由被告负责抚养，无财产争执。在法庭与被告本人通电话中，被告表示同意离婚，相信法庭处理。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行质证和调解。
本院认为：原、被告双方自愿结婚，且已生育二个小孩，双方本应珍惜夫妻感情，但在婚姻存续期间双方缺乏尊重和谅解，对夫妻间出现的问题未能做到妥善解决，导致夫妻关系紧张，现原告要求离婚，被告表示同意，依法予以准许。对于小孩的抚养，原告提出女儿由其抚养，男孩由被告抚养的意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告刘芳与被告刘思明离婚；
二、原、被告所生女儿刘以珊（2010年8月18日出生）由原告负责抚养，男孩刘宇龙（2012年1月26日出生）由被告负责抚养。
本案受理费人民币300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张茂良
二〇一四年十二月二日
书记员 彭科星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第23644号
原告陈永华，男，1972年11月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李妍，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人韦丽，北京市京大律师事务所律师。
被告周歌，男，1977年1月4日出生，公民身份号码：×××。
原告陈永华与被告周歌担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永华之委托代理人李妍与被告周歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称：2013年5月21日，陈永华与中国光大银行股份有限公司北京学院路支行（以下简称学院路支行）签订个人贷款保证金担保合同，担保合同约定陈永华自愿将资金担保给学院路支行，与其他小微互助贷款业务成员缴纳的保证金组成互助金池，共同为附件一中的借款人与学院路支行签订的中国光大银行个人贷款合同项下的贷款本息和其他应付款项提供担保，一旦借款人发生了任何违约行为，学院路支行有权处分保证金并用于清偿借款人贷款，该合同附件一主合同清单中借款人包括周歌，其贷款金额为300万元，贷款期限为12个月。2014年5月截止还款期时，周歌未向银行偿还贷款，为此学院路支行已于2014年5月30日扣除陈永华保证金127556.26元，并出具代偿确认书、特种转账借方传票。现陈永华起诉要求周歌偿还已代偿的个人互助金贷款本息共计127556.26元及该款项自2014年5月30日至偿还之日止的利息（按每年7.8%的利率计算）。
被告周歌承认原告陈永华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，周歌承认陈永华的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告周歌偿还原告陈永华垫付贷款本息十二万七千五百五十六元二角六分及利息（以十二万七千五百五十六元二角六分为基数，按每年百分之七点八的利率标准自二Ｏ一四年五月三十日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元（原告陈永华已预交），由被告周歌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一四年九月十二日
书记员 宋敏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1033号
原告：朱百岭，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司，住所地萧县。
负责人：颛孙武恩。
被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王世虎。
本院于2016年2月14日立案受理了原告朱百岭诉被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司、淮北龙鹏装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱百岭于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱百岭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱百岭承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 许 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1622号
原告石启洪，农民。
被告徐州腾云蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇黄墩村。
法定代表人魏国庆，该公司总经理。
本院在审理原告石启洪诉被告徐州腾云蒜业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石启洪于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石启洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石启洪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石启洪负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈静楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路115号。
法定代表人蒋某某，男，现任中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行行长。
委托代理人赵某，男，48岁，汉族，系中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行职员。
委托代理人胡某某，男，47岁，汉族，系中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行职员。
被告朱甲，男，41岁，瑶族。
被告朱乙，男，47岁，瑶族。
被告唐某某，男，42岁，瑶族。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行诉被告朱甲、朱乙、唐某某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员冯香萍适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员曲镇华担任记录。原告委托代理人赵某、胡勇波到庭参加了诉讼，原告法定代表人蒋某某因故未到庭，被告朱甲、朱乙、唐某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行诉称，被告朱甲、朱乙、唐某某于2009年4月15日在原告处分别借款3万元并签订了《最高额担保个人借款合同》，2012年4月14日到期。各《借款合同》规定：借款人各贷款3万元，用于生产经营，贷款循环期限3年，单笔贷款期限1年，实行多户联户连保。朱甲、朱乙、唐某某分别于2009年4月15日�请第一次用信，贷款到期后能按时归还。唐某某第一次用信后已将贷款全部还清（只用信一次）。2010年5月7日，朱甲、朱乙申请第二次用信，贷款到期后仍能按时归还。但2011年5月5日，朱甲、朱乙申请第三次用信到期（2012年4月14日）以后未能按时偿还贷款，原告多次催收未果，诉至法院请求判令被告朱甲、朱乙、唐某某归还贷款本金60000元及利息，并承担本案一切费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、被告朱甲、朱乙、唐某某的身份证及户口本复印件，拟证明：被告朱甲、朱乙、唐某某的身份情况。
2、朱乙的中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务申请表与银行卡，拟证明：借款是借款人朱乙的真实意愿。
3、朱乙的借款合同，拟证明：朱乙借款的事实。
4、朱甲的中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务申请表与银行卡，拟证�：借款是借款人朱甲的真实意愿。
5、朱甲的借款合同，拟证明：朱甲借款的事实。
6、联保小组表，拟证明：朱甲、朱乙、唐某某联保真实意愿。
7、逾期催收通知书，拟证明：原告向被告下发了债务逾期催收通知。
8、担保人履行责任通知书，拟证明：原告要求担保人履行责任。
被告朱甲、朱乙、唐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告朱甲、朱乙、唐某某放弃质证的权利。对原告中国农业银行ＸＸ县支行的上述证据，本院予以确认。
被告朱甲、朱乙、唐某某未向本院提交答辩状和证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
被告朱甲、朱乙、唐某某于2009年4月15日与中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行分别签订《最高额担保个人借款合同》。《借款合同》约定：借款人贷款3万元，用于生产经营，贷款�环期限3年（自2009年4月15日起至2012年4月14日止），单笔贷款期限1年，实行多户联户连保，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。朱甲、朱乙、唐某某分别于2009年4月15日申请第一次用信，贷款到期后能按时偿还。唐某某第一次用信后已将贷款全部还清（只用信一次）。2010年5月7日，朱甲、朱乙申请第二次用信，贷款到期后能按时归还。2011年5月5日，朱甲、朱乙申请第三次用信到期（2012年4月14日）后，朱甲、朱乙未能按时偿还贷款，经原告催收，现朱甲、朱乙仍各欠3万元贷款及利息未偿还。原告诉至本院要求被告朱甲、朱乙、唐某某归还贷款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。作为贷款人的原告依约履行了贷款义务，作为借款人的被告就应当依约履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告朱甲、朱乙尚各欠原告借款30000元及利息未偿还，除应当归还借款本金外，还应当依约支付借款的期内利息及逾期利息。被告朱甲、朱乙、唐某某对借款实行联户连保，应对借款负连带责任。被告朱甲、朱乙、唐某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱甲在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行本金30000元及利息（利息按双方约定的利率计息至借款清偿之日止）；
二、限被告朱乙在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行本金30000元及利息（利息按双方约定的利率计息至借款清偿之日止）；
被告朱甲、朱乙、唐某某对上述债务负连带偿还责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱甲、朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 �冯香萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曲 镇 华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在还款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执743号
申请执行人：永昌县河西堡镇张蟒永发装璜装饰材料总汇。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路。
经营者：张蟒，男，1954年9月24日出生，汉族，河南省兰考县人，住永昌县。
被执行人：李尚武，男，1970年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人永昌县河西堡镇张蟒永发装璜装饰材料总汇与被执行人李尚武买卖合同纠纷一案中，申请执行人永昌县河西堡镇张蟒永发装璜装饰材料总汇于2017年11月3日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人永昌县河西堡镇张蟒永发装璜装饰材料总汇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄小霞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第665号
原告甄立宁，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告陈立竹，农民。
被告史瑞群，农民，系冀EL61**号三轮车车主。
以上二被告的共同委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
法定代表人张向华，该公司经理。
地址河北省邢台市。
委托代理人魏鹏。
原告甄立宁诉被告陈立竹、史瑞群、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司道路交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告甄立宁的委托代理人孙国华、被告陈立竹、史瑞群的委托代理人卢彪、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄立宁诉称，2013年9月8日15时15分，在巨鹿县定魏线东王庄村钰满楼饭店门口，陈立竹驾驶冀E×××××三轮汽车沿定魏线由南向北行驶，与我发生交通事故，造成我受伤的后果。事故发生后我被送往巨鹿县医院治疗，因伤情严重，我转到河北医科大学第二医院住院治疗，后又转回巨鹿县医院，现我的伤情未愈。该事故经巨鹿县公安交警大队于2013年10月25日作出巨公交认字（2013）第50175号道路交通事故证明，且有证人王双亮出庭作证，在事故发生处看到了一辆三轮车轧了甄立宁并拖行一米左右。根据相关法律规定，被告应赔偿我医疗费75021.58元，住院伙食补助费为每天50元，住院91天，共计4550元，交通费共三张票据合款429.5元，以上共计78246.08元。因我伤情未愈，其他应赔偿费用待伤残评定后再确定。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，故请求法院判令三被告赔偿我78246.08元，诉讼费由三被告承担。原告甄立宁在开庭后撤回了对护理费、误工费的诉讼请求。
原告提供证据：河北医科大学附属第二医院诊断证明及病历载明甄立宁因腹部闭合性损伤、左肾破裂、左侧肋骨骨折，脾破裂2013年9月10日至2013年9月23日住院治疗，巨鹿县医院诊断证明及病历载明甄立宁在巨鹿县医院因肋骨骨折、肾挫伤、腹膜后血肿、创伤性湿肺、脾切除术后2013年9月23日至2013年12月9日住院治疗、巨鹿县医院收费单据共计16476.48元、河北省医科大学附属第二医院收费收据52515.1元。河北医科大学第二医院处方载明甄立宁需人血球蛋白4支，石家庄市同仁堂药店二分店证明每只1020元。河北益康药店收据一张载明付款人为甄立宁的四磨汤口服液195元。
被告陈立竹、史瑞群的委托代理人卢彪辩称，该起事故是由甄立宁故意强行扒车造成其自身损害，陈立竹方没有责任，此事在巨鹿交警队调查阶段有现场目击证人陈增举、陈金晓所做得询问笔录为证，该卷宗中对甄立宁的询问笔录为孤证。因此陈立竹不应承担其损害赔偿要求。且该事故车辆史瑞群早已卖给陈立竹，对该起事故的发生并不清楚，该车辆的实际使用者为陈立竹，因此史瑞群不应承担责任。甄立宁所提供的医疗费用的票据真实性没有异议，但甄立宁在巨鹿县医院的住院病案中最后几天有挂床现象，甄立宁所使用的人血球蛋白不是处方用药，不是正常治疗所使用，同仁堂的票据也不符合证据规则。
被告保险公司辩称，该案中陈立竹驾驶的冀E×××××号三轮机动车在中国人保财险巨鹿支公司投有交强险一份，因2013年9月8日15时发生事故后，巨鹿县交警大队只出具了巨公交证字（2013）第50175号道路交通事故证明，证明结论为道路交通事故成因无法查清，故我公司在没有确定事故责任比例的前提下去无法按照交强险无责限额或有责限额赔付，现阶段我公司不承担赔偿责任，对于原告提交的证据医药费票据其真实性没有异议，在未确定事故责任的前提下我司不予赔偿，对于病历的真实性无异议，但其第二次在巨鹿县医院的住院天数有挂床显现，应剔除挂床天数后确定其住院天数。
经审理查明，2013年9月8日15时15分，被告陈立竹驾驶冀E×××××三轮汽车沿定魏线由南向北行驶，在巨鹿县定魏线东王庄村钰满楼饭店门口，与道路上行人甄立宁发生交通事故，造成甄立宁受伤，该事故经巨鹿县公安交警大队于2013年10月25日作出巨公交认字（2013）第50175号道路交通事故证明，事故成因无法查清。经查，事故车辆冀E×××××三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投有交强险一份，且尚在保险期内。事故发生后，原告甄立宁因该次事故造成腹部闭合性损伤、左肾破裂、急性弥漫性腹膜炎、左侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、脾破裂在河北省医科大学附属第二医院住院13天花费52515.10元，巨鹿县医院住院治疗77天，扣除2013年11月21日至12月7日的一日清单上没有药品的挂床18天，每天61.5元，剩余59天为甄立宁的实际住院天数，共花费15369.48元，住院伙食补贴费50／天，共计2950元。原告甄立宁的总医疗费项下共计70834.58元。
以上事实有事故证明书、强制保险单、病历、一日清单、门诊及住院收费收据在案佐证。
本院认为，原告甄立宁与被告陈立竹驾驶的冀E×××××三轮汽车发生交通事故，被告陈立竹辩称原告甄立宁系故意扒车所致的伤害，提供陈增举、陈金晓在巨鹿县交警大队所作证言，但该二人在开庭时均未出庭作证，依照有关法律规定，该二证人证言系本案关键证据，应当出庭作证接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故被告陈立竹主张甄立宁系故意扒车致伤，证据不足不予采信。本案巨鹿县交警大队2013年9月8日拍摄的事故现场，陈立竹驾驶的冀E×××××三轮汽车在由南向北行驶到钰满楼饭店门口在靠近道路的中间线与行人甄立宁步行发生交通事故，根据道路交通有关法律规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的，应当靠路边行走。此事故是在道路中间的机动车道上发生，甄立宁作为行人对该事故的发生有明显过错，应当根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，甄立宁与陈立竹对该事故承担对等责任。故该事故首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内对原告甄立宁予以赔偿，即被告保险公司应赔偿原告甄立宁医疗费1万元。被告史瑞群将事故车辆卖予陈立竹并交付未办理所有权转移登记，根据有关规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由被告保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，故该事故中，被告史瑞群作为事故车辆的卖方没有过错，不承担该事故责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，应当按照过错的比例承担责任，故原告甄立宁和被告陈立竹对该事故各承担强制险不足部分的50%，即各承担30417.29元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在交强险限额内赔付原告甄立宁医疗费1万元；
二、自本判决生效之日起十日内被告陈立竹赔付原告甄立宁304**.29元；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1756元减半收取878元由原告甄立宁承担439元，被告陈立竹承担439元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 秋
二〇一四年三月七日
书记员 程晓宁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人黄泽春，男，1954年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄明，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄长贵，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人付琼芳，女，1954年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人黄泽春、黄明、黄长贵、付琼芳其他合同�纷一案，本院（2014）简阳民初字第2207号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人付琼芳在中国农业银行股份有限公司简阳支行城南分理处有个人存款12543.42元，本院已将此款全部扣划，除去执行费592元外，余款全部支给申请人，另外，其他被执行人均无财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1082号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供�执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年九月十七日
书记员 王玉琢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2260号
原告李宗志，男，1960年2月28日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告张志义，男，1960年6月27日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告李宗志与被告张志义民间借贷纠纷一案中，原告李宗志于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李宗志的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宗志撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告李宗志负担。
审判员 韩子婧
二〇一五年一月四日
书记员 贺晓珍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告�国義。
被告路大丽。
被告周江。
被告勾海发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告肖国義、路大丽、周江、勾海发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告肖国義、路大丽、周江、勾海发经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖国義与被告路大丽系夫妻关系，2012年4月28日，原告明水县邮储银行与被告肖国義签订了借款合同，被告肖国義在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告肖国義、周江、勾海发签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告肖国義。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告肖国義索要借款，被告至今未予偿还。至2015年7月2日，被告肖国義尚欠原告贷款本金50000.00元、利息21933.00元，本息合计71933.00元。故原告起诉至法院，要求被告肖国義、路大丽偿还借款本金及利息合计71933.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告勾海发、周江承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告肖国義未出庭，未做答辩。
被告路大丽未出庭，未做答辩。
被告周江未出庭，未做答辩。
被告勾海发未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查肖国義的调查笔录，主要内容为：被告勾海发家搬走了，不知道他们�在在哪，无法联系。
经审理查明，被告肖国義与被告路大丽系夫妻关系，2012年4月28日，原告明水县邮储银行与被告肖国義签订了借款合同，被告肖国義在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告肖国義、周江、勾海发签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告肖国義。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告肖国義索要借款，被告至今未予偿还。至2015年7月2日，被告肖国義尚欠原告贷款本金50000.00元、利息21933.00元，本息合计71933.00元。故原告起诉至法院，要求被告肖国義、路大丽偿还借款本金及利息合计71933.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告勾海发、周江承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提�了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告肖国義、路大丽应当履行还款义务。被告勾海发、周江按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖国義、路大丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息21933.00元（利息计算至2015年7月10日），本息合计71933.00元。此款于判决生效后十日内给付；被告勾海发、周江对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1598.00元由被告肖国義、路大丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 健
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执265号
申请执行人谢云刚，男，汉族，生于1962年6月2日。
被执行人江油市澳中辣木种植合作社
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）444号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中辣木种植合作社的银行存款15500元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费133元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二日
书记员 梁湫雪
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第51号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1987年3月14日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业。2010年6月19日因非法限制人身自由被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日、罚款一千元。2013年10月9日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人潘绪方、马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2014）7号起诉书指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠、张传辉出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年7月4日晚7时许，被告人韩某甲同马可可、于磊、李明、韩海涛、满建（以上人员均已判刑）等人在枣庄市市中区吉品街将刘某乙、丛某打伤，并将韩某乙的丰田凯美瑞汽车砸坏。经鉴定：刘某乙、丛某二人伤情已构成人体轻伤；被砸坏的丰田凯美瑞汽车损毁价值11067元。
2、2012年4月7日晚9时30分许，被告人韩某甲、神芳勇、李明、韩海清（后三人已判刑）在枣庄市市中区吉品街青苹果网吧无故殴打陶某、杨瀚卿、刘某甲。经鉴定：被害人陶某、刘某甲二人伤情已构成人体轻微伤。
另查明，2012年4月2日马可可、于磊与被害人丛某、刘某乙、韩某乙达成调解协议书，一次性赔偿丛某、刘某乙医疗费、误工费和护理费，韩某乙车辆损失费共计60000元；上述三被害人出具书面谅解书，要求对马可可、于磊等人从轻处理。本案审理期间，被害人丛某、刘某乙、韩某乙以及被害人刘某甲出具谅解书表示对韩某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人韩某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯李明、神芳勇、于磊等7人的供述，被害人刘某乙、丛某、韩某乙等5人的陈述，证人贾某、代某、黄某等7人的证言，法医学人体损伤程度以及涉案物品价格鉴定意见，刑事判决书、调解协议、谅解书及其他相关书证等证据证实，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲在第一起寻衅滋事过程中起次要或辅助作用，可以认定从犯给予从轻处罚；其积极参与第二起滋事，与同案犯神芳勇、李明等所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于韩某甲家人已代为赔偿了部分被害人损失，被害人韩某乙、刘某乙、丛某以及刘某甲出具谅解书表示对韩某甲的行为予以谅解；现韩某甲能够认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 付清文
人民陪审员 王士怀
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘洪霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第223号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙小景借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李培辉
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初76号
原告杨某。
被告张某甲。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员赵芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告在北京务工时相识，两人于年月在黎川县民政局登记结婚，年月生育女儿张某乙。女儿出生后，被告长期在外不归家，每月仅给予我和女儿200元生活费。同时被告还在外拈花惹草，与他人有不正当的男女关系。2013年10月被告离家出走，到现在没有打过一个电话，也没有来看望过原告母女。原告无法忍受这种现状，但无法找寻被告与其协议离婚。现原告与被告分居多年，双方的感情已经破裂，没有和好可能。起诉至法院要求与被告离婚，女儿张某乙一直由原告抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，应继续由原告抚养费，被告一次性支付抚养费144000元。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年9月在北京务工时相识相恋，并于年月日在黎川县民政局登记结婚，年月日生育女儿张某乙。婚后被告长期在北京等地务工，原告及女儿在黎川生活。因原告怀疑被告在外与他人有不正当的男女关系，双方感情出现矛盾。2013年10月，被告离开原告母女外出工作，至今未再来黎川与原告母女相聚。
以上事实有原告身份证、被告及女儿张某乙的常住人口信息表、结婚证、证明以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚前了解�间较长，婚前感情基础较好；婚后双方育有一女，建立了一定的夫妻感情；原告认为被告对自己和女儿不够关心、缺少交流，因被告长期在外务工，只要双方理性沟通增强理解，夫妻感情有和好可能；另外原告在诉讼中也未提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 芳
二〇一六年五月三日
书记员 邓雅澜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03179号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司员工。
被告蔺长征。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告蔺长征物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一五年七月九日
书记员 吴昺阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1913号
原告邱某，居民。
被告叶某甲，居民。
原告邱某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年11月相识，于2007年7月9日领取结婚证，2008年2月27日生长子叶某乙、2011年7月27日生次子叶某丙。由于原、被告双方感情基础差，长期分居生活，在婚姻关系存续期间，被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，原告于2015年6月因与被告感情破裂向沭阳县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。现再次起诉，请求法院判决：一、准许原告邱某与被告叶某甲离婚；二、婚生男孩叶某乙、叶某丙。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年7月9日领取结婚证，2008年2月27日生长子叶某乙、2011年7月27日生次子叶某丙。2015年6月原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼，双方一直未能和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记审查处理表、户口簿、本院（2015）沭胡民初字第00522号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告于2015年6月向本院提起离婚诉讼，经法院调解后撤回起诉。现原、被告仍未能和好，原告再次诉来本院要求与被告离婚，且态度坚决。综上，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生男孩叶某乙、叶某丙，因两名子女一直在被告处生活，根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益的原则，并对原、被告的抚养能力、抚养意愿和两名子女生活现状等具体情况进行综合分析后，原、被告婚生男孩叶某乙、叶某丁。离婚后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，原告依法应当支付必要的抚养费用。原告系农村居民，参照2015年农村常住居民人均可支配收入标准，酌定原告每月给付两子女抚养费各300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告叶某甲离婚；
二、原、被告婚生长子叶某乙、次子叶某丙随被告叶某甲共同生活，原告邱某自本判决生效之日起每月支付两子女抚养费各300元，分别至叶某乙、叶某丙独立生活时止，每年抚养费应于当年12月31日前付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2568号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人丁春潮，该公司总经理。
委托代理人梅亚利、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告李风华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司诉被告李风华物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司以与被告达成协议，被告已主动履行给付义务为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初482－3号
原告徐润众。
被告三原大同工贸公司。
本院在审理原告徐润众诉被告三原大同工贸公司借款合同纠纷一案中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐润众撤回起诉。
诉讼费用110元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1255号
上诉人（原审被告）盖慧媛，无职业。
被上诉人（原审原告）瓦房店市康居物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市五一路一段57号。
法定代表人祝全鹏，该公司经理。
委托代理人谭永军，大连市瓦房店大众法律服务所法律服务工作者。
上诉人盖慧媛因与被上诉人瓦房店市康居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，上诉人盖慧媛于2015年11月4日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人盖慧媛因与被上诉人瓦房店市康居物业管理有限公司因欲自行和解而向本院申请撤回上诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人盖慧媛撤回上诉。
本案二审案件受理费用50元，减半收取25元，由上诉人盖慧媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 陈姝丽
代理审判员 任 娲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 玫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1722号
罪犯刘富任，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）深中法刑二初字第81号刑事判决，以被告人刘富任犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人刘富任不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出（2011）粤高法刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年4月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯刘富任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘富任服在2012年2月15日至2014年7月31日服刑考核期间，共获得嘉奖25次，2012年9月、2013年5月、2014年1月、2014年7月共获得表扬4次，2012年12月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年5月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年2月17日至2014年7月31日服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为824元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘富任原判被判处罚金50万元，其在未履行罚金刑的情况下，长期在狱内保持高消费水平，属于确有履行能力而不积极履行罚金，不应认定为确有悔改表现，故该犯暂不具备减刑的条件。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富任不应减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1825号
原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人王树星，总经理。
委托代理人徐希丽，山东海康律师事务所律师。
被告青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵焕鑫，总经理。
本院在审理原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司与被告青岛胶州南关建安股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭审前向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，裁定如下：
准许原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费7210元，撤诉减半收取3605元，由原告青岛中建富兴商砼有限公司胶州分公司承担。
审判员 杨瑞国
二〇一五年十一月三日
书记员 刘龙先
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第01945号
原告郦小梅。
被告汤白花。
被告朱国荣。
本院于2014年4月28日依法立案受理原告郦小梅与被告汤白花、朱国荣民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员汤春迩于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告郦小梅到庭参加诉讼，被告汤白花、朱国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦小梅诉称，两被告系夫妻关系。被告汤白花于2013年11月20日向原告借款20万元，并于当日出具借条一份。此后，被告汤白花归还了该20万元自2013年11月至2014年3月的利息16000元。嗣后，因被告一直未能归还本金及利息，为此，请求判令被告归还借款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告汤白花、朱国荣未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告汤白花于2013年11月20日向原告借款20万元，并于当日出具借条一份。此后，被告汤白花归还了该20万元自2013年11月至2014年3月的利息16000元。嗣后，因被告一直未能归还本金及利息，故原告诉至本院，请求判令被告归还借款20万元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条、银行转帐凭证、结婚证、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告汤白花欠原告郦小梅借款本金20万元的事实清楚、证据充分，因此，对原告要求被告汤白花偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。借条中虽然未约定利息，但原告在庭审中自认自认双方口头约定了利率，并已收到被告的利息16000元，该利息并未超出法律规定的范围，原告在本案中也未主张利息，故被告所支付的利息不影响原告主张的借款本金。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由被告汤白花、朱国荣共同偿还。被告汤白花、朱国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤白花、朱国荣于本判决生效后十日内偿还原告郦小梅借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤白花、朱国荣负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年五月二十二日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第19298号
原告贾松华，女，1973年11月18日出生。
委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区什刹海前海西沿甲19号。
法定代表人汪世昌，负责人。
委托代理人董宁，男，1982年3月30日出生。
原告贾松华与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通公司北京市分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院审判员张蕾独任审理，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告贾松华的委托代理人陈广海、被告联通公司北京市分公司的委托代理人董宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾松华诉称，2012年5月19日，我从被告的网上营业厅购买了156XXXX****和1565232****的情侣号，根据电话用户卡背面提示“最晚于2013年6月30日前启用”，故我委托爱人张玉超于2013年6月30日晚上21时先后将两张SIM卡激活，但当时拨打电话均提示“被限制服务”，于是我和爱人就拨打被告的服务电话进行投诉，时至今日被告也没有为我解决上述问题，故我诉至法院，诉讼请求为：1、恢复情侣号码156XXXX****和1565232****的正常使用；2、赔偿原告在此期间因不能使用上述两号码所带来的损失9000元，赔偿原告因拨打10010而产生移动电话通讯费100元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告联通公司北京市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所购买的电话卡注有激活日期，该日期不包括当日，原告于当日21时进行激活操作已超期，所以我公司没有违约，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告贾松华向本院提交了以下证据：
1、原告购买的手机成品卡2张；
2、手机成品卡信封2张；
3、购买手机成品卡的发票；
被告联通公司北京市分公司对原告贾松华提交的全部证据的真实性予以认可。
本院对原告贾松华提交的全部证据的真实性予以认可。
被告联通公司北京市分公司在庭审中未提交证据。
结合当事人陈述及相关证据佐证，本院对以下与本案有关的事实予以确认：
2012年5月19日，原告贾松华在被告联通公司北京市分公司处购买了2张联通手机SIM卡，号码分别为156XXXX****和1565232****，并支付预存通信服务费100元。涉案两张电话卡上均写明“最晚于2013年6月30日前启用”。原告于2013年6月30日21时许将两张SIM激活，但两个电话号码都被限制服务，至今未能使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告就涉案电话卡存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应履行各自合同义务。本案的争议焦点应为：涉案电话卡面特别提示中的“最晚于2013.06.30日前启用”是否包含2013年6月30日当日。
本院认为，本案原、被告的争议焦点涉及合同履行期限的法律问题。《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百五十五条规定：民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。对于“以前”是否包括本数，民事法律和司法解释没有明文规定。鉴于双方当事人在缔结合同时并未使用规范的法律用语，且双方当事人亦未提交证据证明就此进行了明确的约定，由此导致双方对此条款理解存在争议。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中“最晚于2013.06.30日前启用”条款是被告联通公司北京市分公司作出的，现在双方对该条款的理解存在争议，应当作出不利于提供格式条款一方联通公司北京市分公司的解释。因此，原告于2013年6月30日21时许激活该卡，并未超过合同约定的履行期限，被告应当为原告开通该号码并提供通信服务，因此，对于原告要求被告恢复其情侣号码156XXXX****和1565232****的正常使用的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告应赔偿其沟通解决问题支付的通信费100元，虽然原告未举证证明其支付了相应的通信费，但考虑到原告与被告协商解决问题支付相应通信费用符合常理，额度适当，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付其与配偶吵架造成的财物损失2000元和精神损失7000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内为原告贾松华号码为156XXXX****和1565232****的电话卡开通服务。
二、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告贾松华通信费一百元。
三、驳回原告贾松华其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张蕾
二〇一五年八月十四日
书记员 侯旭
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第542号
原告：白金玉。
委托代理人：顾海涛。
被告：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。
法定代表人：郑初君。
原告白金玉与被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白金玉的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告白金玉起诉称：原告受被告雇佣，为被告单位服务。2014年2月起，被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2014年5月中旬，被告单位停止营业，其法定代表人失去联系。原告诉至法院，请求判令：被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告工资4686元。
原告白金玉为证明其主张的事实，向本院提交了拖欠员工工资表一张，欲证明被告欠原告工资款4686元的事实。
被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2014年5月出具拖欠员工工资表一张，工资表上记载被告尚欠原告工资为4686元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了拖欠职工工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告白金玉工资款人民币4686元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全申请费67元，由被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 石 伟 标
二〇一四年九月十一日
代书 记员 徐立芯妤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2084号
原告伍先胜，男，汉族。
委托代理人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
被告内江山山酒业有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇。
法定代表人代晓波，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
本院在审理原告伍先胜诉被告内江山山酒业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告伍先胜于2014年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为90日，该期间不计入审限。
本院认为，原告伍先胜提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍先胜撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告伍先胜负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶 伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第58号
本院在执行邹自斌、邹小风申请执行邓再玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人邓再玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邓再玲（公民身份号码4409021987＊＊＊＊5260）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十七日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第660号
罪犯李宪会，又名小会，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2007年3月12日作出（2007）庆刑初字第15号刑事判决，以被告人李宪会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2006年10月4日起至2025年10月3日止。2010年5月、2012年5月、2013年10月经本院裁定三次共减刑三年八个月，剥夺政治权利二年不变，现刑期至2022年2月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李宪会在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李宪会在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李宪会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宪会减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第243号
原告：井丽，现住吉林省白城市。
被告：郭广权，49岁。
本院在审理原告井丽诉被告郭广权不当得利纠纷一案中，原告井丽于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月五日
书记员 辛丹
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第148号
申请执行人李明全，农民。
被执行人姜艳峰，农民。
本院在执行李明全与姜艳峰健康权纠纷一案中，申请执行人李明全于2015年11月2日提出撤销执行申请，本院认为申请执行人李明全的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赤刑初字第36号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永峰
审 判 员 张云霄
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 乔玉辉
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初9号
原告黄某。
法定代理人李雪芳，女，汉族。
委托代理人陈思敏、刘方锦，广东汉章律师事务所律师。
被告博罗县公安局
原告黄某诉被告博罗县公安局行政不作为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，王某雄与博罗县××有限公司（以下简称“红中实业”）约定，由王某雄代理销售红中实业开发的富力现代广场。2014年6月28日，原告与由王某雄投资设立、担任法定代表人的广东××投资控股集团有限公司（以下简称“××公司”）签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3-D5栋首层××号商铺，后王某雄以代收购房款为由向原告收取了购房款。但王某雄通过××公司收取了原告的购房款后，却挥霍、隐匿原告的购房款，而未向红中公司交付代收的原告购房款，导致原告至今仍无法收楼。期间，原告多次找王某雄欲协商处理此事，但均无法联系到王某雄。原告认为，王某雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取原告向其支付购房款，从而达到非法占有原告购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护原告的财产利益，原告次到博罗县公安局报案反映此事，要求对王某雄进行刑事立案调查，但博罗县公安局均以各种理由百般推脱，不予以受理。在原告多次报案后，被告博罗县公安局却一直置之不理，既未告知原告不受理的理由，亦未向原告出具不予立案的书面材料。原告认为被告的上述行为已构成严重不作为，具体理由如下：一、被告博罗县公安局没有履行打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。在本案中，王某雄以代理销售富力现代广场商铺为名，以代收购房款为由骗取原告购房款的行为明显构成诈骗罪，且其违法行为严重损害了原告的财产利益。但本案被告博罗县公安局却放任王某雄的违法行为，未依法追究其刑事责任，未履行打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务，导致原告的财产利益无法得到合法保护。二、被告博罗县公安局在受理原告报案的过程中程序严重违法。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定：“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。”据此，公安机关对于受害人的控告，应当迅速展开调查，及时履行审查义务。在本案中，原告多次到被告博罗县公安局报案反映王某雄涉嫌诈骗的违法行为，要求被告追究王某雄的刑事责任。但被告博罗县公安局接到原告的报案后，未及时受理，未对原告的控告进行任何的调查，既未对王某雄进行调查，亦未展开其他任何调查，明显被告在处理原告报案的过程中缺乏大部分合法环节，程序严重违法。三、王某雄以代理销售商品房为名，以代收购房款为由，在签订、履行《=商品房认购协议书》的过程中骗取原告购房款，明显构成合同诈骗罪，犯罪事实非常清楚。但被告博罗县公安局却未对此进行刑事立案，属于重大失职、严重不作为。王某雄以代理销售红中实业开发的富力现代广场为名，在签订、履行《商品房认购协议书》的过程中，通过其投资设立、担任法定代表人的广东××投资控股集团有限公司以代收购房款为由，骗取原告向其缴纳购房款，从而达到非法占有原告购房款的不法目的。王某雄的上述行为明显构成合同诈骗罪，犯罪事实非常清楚，公安机关应当对其进行刑事立案，并追究其刑事责任。但本案被告博罗县公安局对王某雄的犯罪行为置之不理，意图逃避刑事侦查义务，明显存在重大失职，严重不作为。综上所述，王某雄的犯罪事实非常清楚，应当对其进行刑事立案，并追究其刑事责任。但本案被告博罗县公安局却对王某雄的犯罪行为置之不理，未追究其刑事责任，属于严重失职、不作为。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告博罗县公安局履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王某雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。
原告向本院提交以下证据：
一、富力现代广场商品房认购书，证明王某雄以代理销售富力现代广场商品房为名，骗取原告签订商品房应付认购书的事实；
二、收款收据，证明王某雄骗取原告向其投资设立、担任法定代表人的广东××投资控股集团有限公司缴纳购房款，从而达到非法占有原告购房款的不法目的；
三、《广东省商品房买卖合同》、《通知函》、《楼宇交付使用通知书》，证明王某雄骗取原告缴纳购房款后，却私自挥霍、隐匿原告的购房款，而未向博罗县××有限公司交付其代收的购房款，非法占有原告购房款的事实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。公安机关作为行政机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才是行政行为，只有行政行为才有可能属于行政诉讼的受案范围。如果公安机关作为行政机关行使的权力不属于行政职权，而是属于司法权力，对其行为不服不属于行政诉讼的受案范围。现原告诉称王某雄的犯罪事实非常清楚，被告应当对其进行刑事立案，并追究其刑事责任，但被告却对王某雄的犯罪行为未立案追究其刑事责任，属于严重失职、不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求本院依法判令被告履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王某雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告对被告上述不作为不服提起的诉讼，是针对被告司法权力行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
人民陪审员 李群胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾观凤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02536-1号
申请执行人蒋宏根。
被执行人射阳恒瑞精密机械有限公司。
法定代表人孙立文。
申请执行人蒋宏根与被执行人射阳恒瑞精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第00820号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人射阳恒瑞精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蒋宏根支付人民币50433.54元。另被执行人应承担案件受理费530.5元，执行费664元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产、银行存款、车辆存在，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、银行存款、车辆存在，暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王道雷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第00078号
申请复议人（申请执行人）张林，男，汉族，1963年10月5日出生。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人骈双宝，该公司员工。
申请复议人张林不服河南省郑州高新区人民法院（2015）开法执异字第50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的执行标的为被执行人大宇公司履行协助办理房屋所有权证的行为，该行为包括大宇公司或其委托人到不动产登记机构办公场所提出登记申请，并提交其证照、资质和已取得的相关批准文件等办证所需的材料，以及配合不动产登记机构进行实地查看或调查等完成一系列事项，因此，申请执行人张林概括主张执行依据确定的大宇公司应履行的行为系可替代履行的行为没有事实和法律依据。故，申请执行人张林所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持，驳回异议。
申请复议人张林称，河南省郑州高新区人民法院的（2015）开法执字第122号《协助执行通知书》存在瑕疵与不当，（2015）开法执异字第50号裁定书，“裁定非所请”违反不告不理原则。请求撤销裁定。
本院法院查明事实与执行法院查明基本一致。
另查明，大宇公司开发的该宗土地上的颐园小区楼盘存在的问题，属于历史遗留问题，2009年6月2日，由郑州市移交至郑州经济技术开发区管委会协调解决。
2009年10月27日，郑州市人民政府郑政（2009）52号文件，将《关于处理国有土地上房屋权属登记中历史遗留问题的补充意见》和郑政（2006）18号文件的执行期限，截止到2012年12月31日。
经郑州经济技术开发区管委会请示，郑州市国土资源局于2014年10月15日为大宇公司办理该宗土地登记。
本院认为，司法权和行政权虽均属于公权力，但其权利分别来自不同的法律授权，其运行也应当分别遵循不同的法律规定，实务中，既不能以司法权代替行政权，也不能以行政权代替司法权，即二者均不能越位运行。司法协助执行是司法权的体现，它的发起依法由司法机关依法行使，而房产登记则属于行政权，具体由行政机关来实施。本案中，执行标的是大宇公司为申请执行人协助办理房屋所有权证书的行为。因该涉案房产小区尚未取得竣工验收备案证明，执行法院向郑州经济技术开发区房地产管理局送达协助执行通知书，告知其具备初始登记条件后，为申请执行人办理房屋所有权证，符合法律规定，该行为并无不当。综上，申请复议人的复议理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持，执行法院异议审查，事实清楚，程序合法，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李展
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第153号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人黄丽丽，女，1982年12月1日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省康平县。因犯贩卖毒品罪于2011年1月6日被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2015年5月5日被康平县公安局刑事拘留，同年5月14日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人黄丽丽犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派代理检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人黄丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月下旬到5月上旬，被告人黄丽丽先后三次在其租住的康平县粮食小区北楼，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），毒品和吸毒工具均由被告人黄丽丽提供。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人黄丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，前科刑事判决书，情况说明，扣押清单，租房协议，鉴定意见，黄丽丽指认现场笔录及照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽丽多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄丽丽因贩卖毒品罪被判过刑罚后，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄丽丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛红娟
二〇一五年七月十三日
书记员 李 嘉
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01228-1号
申请执行人：杨胜军，男。
被执行人：党文娟，女。
被执行人：张学江，男。
被执行人：赤峰龙江汽车贸易有限责任公司。
被执行人：赤峰龙江房地产开发有限责任公司。
杨胜军申请执行党文娟、张学江、赤峰龙江汽车贸易有限责任公司、赤峰龙江房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）红民保字第374号民事裁定书对担保人白玉兰名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村八组的房屋一处、对担保人李振明名下的位于赤峰市红山区西屯办事处六西街路北大众房产综合楼楼房一处、对担保人谢凤杰名下的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村八组的房屋一处、对担保人王永强名下的位于赤峰市红山区永巨办事处东南关楼房一处予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人杨胜军申请将担保人白玉兰、李振明、谢凤杰、王永强提供的担保财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人李振明名下的位于赤峰市红山区西屯办事处六西街路北大众房产综合楼楼房一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月九日
书记员 张贝贝
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1401号
原告：蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社。
负责人：刘长刚，该分社社长。
被告：赵西宝，居民。
被告：李士进，居民。
被告：刘鹏，居民。
被告：赵龙，居民。
被告：刘发明，居民。
原告蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社与被告赵西宝、李士进、刘鹏、赵龙、刘发明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社负责人刘长刚到庭参加诉讼，被告赵西宝、李士进、刘鹏、赵龙、刘发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社诉称，2015年7月3日被告赵西宝从我社借款50000元，由李士进、刘鹏、赵龙、刘发明提供担保并承担连带责任，期限半年，2016年1月2日到期，按月结息，利息结至2015年12月20日。现已超期，借款人拒不还款付息。为此，我社诉至法院，要求五被告归还贷款本金50000元及逾期利息，诉讼费、保全费、代理费2000元由被告承担。
被告赵西宝、李士进、刘鹏、赵龙、刘发明在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社与被告赵西宝签订借款合同，合同约定：被告赵西宝向原告借款50000元，借款期限为2015年7月3日到2016年1月2日，借款用途为果品收购，借款种类为生产性经营贷款，被告应按本合同一次性提取借款。借款自实际提款日起实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），结息日为每月的20日，结息日为非本社工作日的，则顺延至下一个工作日。借款到期，利随本清。借款利率按月利率18‰计算。还款方式为一次还本，即被告于2016年1月2日偿还全部借款本金。同时约定，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，贷款人有权限期清偿，同时对逾期的借款加收50%利息，并对到计息日的利息按合同利率计收复利。同日，被告李士进、刘鹏、赵龙、刘发明与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告赵西宝形成的债权提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订以后，被告赵西宝于2015年7月3日向原告借款50000元，于2016年1月2日到期，双方约定月利率为18‰，原告依约向被告赵西宝发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2015年12月20日。为此，原告向本院起诉，要求五被告归还贷款本金50000元及逾期利息，诉讼费、保全费、代理费2000元由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社与被告赵西宝之间的借款合同、与被告李士进、刘鹏、赵龙、刘发明之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵西宝向原告借款50000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵西宝偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李士进、刘鹏、赵龙、刘发明作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告赵西宝、李士进、刘鹏、赵龙、刘发明未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西宝于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县汇众果品专业合作社界牌分社借款50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李士进、刘鹏、赵龙、刘发明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵西宝、李士进、刘鹏、赵龙、刘发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玉玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1502号
原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。
代表人姜文政，行长。
被告郭庆江，居民。
被告魏连岭，居民，
被告王绪祥，居民。
被告临沂市宏侨商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路81号宏桥羽绒服市场。
法定代表人刘全厚，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第2985号原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被告郭庆江、魏连岭、王绪祥、临沂市宏侨商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款8万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭庆江、魏连岭、王绪祥、临沂市宏侨商贸有限公司银行存款8万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱向荣
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第273-2号
申请执行人戈彦春，男，1954年10月22日出生，汉族，职员，住四平市铁西区。
被执行人四平市铁东区石岭兴东铸造厂。
负责人，张贵才，厂长。
被执行人张贵才，1959年10月5日出生，汉族，住四平市铁西区。
被执行人李玉发，1953年7月6日出生，汉族，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人戈彦春与被执行人四平市铁东区石岭兴东铸造厂、张贵才、李玉发民间借贷纠纷一案中，因被执行人现在无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东城民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔世军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特110号
申请人：周某某，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：金某某，男，1950年7月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院于2016年3月11日受理了申请人周某某、金某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周某某、金某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者金某某现有的医疗费1980元，凭发票由周某某负担；
二、由周某某承担伤者金某某的误工费、交通费、三轮车损失费等合计6100元；
三、上述费用周某某于2016年3月11日已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年三月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。