福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2442号
原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司。
法定代表人邱守明，总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告张永忠，男，1969年1月20日出生，汉族，邵武市圣鑫胶带制品有限公司法定代表人。
被告陈建武，男，1968年2月25日出生，汉族，邵武市圣鑫胶带制品有限公司股东。
被告李应彪，男，1970年11月13日出生，汉族，邵武市圣鑫胶带制品有限公司股东。
被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司。
法定代表人张永忠，总经理。
以上四被告的共同委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司（以下简称龙祥公司）与被告张永忠、陈建武、李应彪、邵武市圣鑫胶带制品有限公司（以下简称圣鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托代理人郭智明、被告张永忠、陈建武、李应彪、圣鑫公司的共同委托代理人胡日友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，被告张永忠分别于2012年3月8日、2012年3月13日向原告提出借款80万元、60万元，并承诺借款利率为月息2%，原告可随时要求还款。之后，原告根据被告张永忠的要求将款项汇入圣鑫公司的账户内，被告张永忠确认后出具相应借条交原告收执，其余被告自愿对上述借款承担连带保证责任。此后虽经原告多次催讨，四被告均未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、被告张永忠返还原告借款本金1，400，000元，并支付自2012年3月14日起至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈建武、李应彪、圣鑫公司对上述债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告共同辩称，对原告诉请的1，400，000元有异议，被告张永忠并没有收到该笔借款，这1，400，000元只是原告与被告圣鑫公司的交易往来款，并不是借款。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
证1、借条及电子转账凭证，证明被告张永忠于2012年3月8日向原告借款800，000元，并由其余被告承担连带保证责任的事实。
证2、借条、电子转账凭证及中国工商银行付款回单，证明被告张永忠于2012年3月13日向原告借款600，000元，并由其余被告承担连带保证责任的事实。
证3、股东会决议，证明2012年3月13日就张永忠向原告借款的事件，被告圣鑫公司的股东通过会议已经达成合意，本案借款是张永忠的个人借款，陈建武、李应彪、圣鑫公司作为该笔借款的担保人。
以上证据经四被告质证认为，对上述证据的真实性均没有异议，但不能证明被告张永忠有收到借款，不能因此确定本案是个人借款。款项是原告与被告圣鑫公司的业务往来款，即便是企业之间的借款，也是违反法律规定的，不应予以支持。
本院认为，原告所举三份书证经四被告质证对真实性无异议，本院予以采信。原告将借款汇入被告圣鑫公司的账户符合原、被告在借条上载明的约定“款项请打入邵武建行账号：×××6138”（该账号系被告圣鑫公司所有），故四被告提出被告张永忠未收到借款的主张不能成立。上述证据可以证实原告通过银行汇款形式支付被告张永忠1，344，000元。另56，000元从两张借条中关于“其中收现金32，000元整”“其中收现金24，000元整”的表述可以证实被告张永忠已收到该款。四被告提出该款系“砍头息”的主张没有证据证明，本院不予采信。
被告张永忠、陈建武、李应彪、圣鑫公司没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年3月8日，被告张永忠向原告龙祥公司借款800，000元，原告遂于同日通过银行转账形式分两笔转账768，000元至被告圣鑫公司账户，同时交付现金32，000元给被告张永忠。被告张永忠于同日向原告龙祥公司出具800，000元借条一张，双方约定借款月息按2%计算。被告陈建武、李应彪、圣鑫公司为上述借款提供连带保证并在借条上签名确认。2012年3月13日，被告张永忠向原告龙祥公司借款600，000元，原告遂于同日通过银行转账方式分两笔转账576，000元至被告圣鑫公司账户，同时交付现金24，000元给被告张永忠。被告张永忠于同日向原告龙祥公司出具600，000元借条一张，双方约定借款月息按2%计算。被告陈建武、李应彪、圣鑫公司为上述借款提供连带保证并在借条上签名确认。因四被告在原告的催讨下未能及时还本付息，原告遂于2014年7月10日提起本案诉讼。
另查明，2014年7月22日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告邵武市圣鑫胶带制品有限公司在中国建设银行邵武支行的账户（账号：×××6138）以及其所有的办公设备、原材料（塑料颗粒、滑石粉）、产成品（打包带、胶带、塑钢带）、半成品（位于公司1号仓库内）予以保全。本院经审查后依法对上述财产采取了保全措施。原告为此支出保全费用5，000元。
本院认为，被告张永忠向原告龙祥公司借款，原告同意并已实际出借给被告，双方构成了民间借贷的法律关系，被告陈建武、李应彪、圣鑫公司为被告张永忠的1，400，000元借款提供担保，事实清楚，证据充分，且原、被告双方主体适格，意思表示明确，故原、被告双方对借款及保证之约定均依法有效。由于被告张永忠经原告催告后未能及时归还，故应负本案归还借款之责。故原告要求被告归还借款1，400，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张永忠支付自2012年3月14日起至还清借款之日止按月息2%支付利息，符合双方之间的约定，并不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。被告陈建武、李应彪、圣鑫公司为被告张永忠提供连带责任担保，故原告要求被告陈建武、李应彪、圣鑫公司承担本案1，400，000元本息的连带还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，判决如下：
一、被告张永忠应于本判决生效后十日内归还原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司借款1，400，000元，并支付从2012年3月14日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算的利息。
二、被告陈建武、李应彪、邵武市圣鑫胶带制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈建武、李应彪、邵武市圣鑫胶带制品有限公司承担保证责任后，可以向被告张永忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，272元，减半收取12，136元，保全费5，000元，合计17，136元，由被告张永忠、陈建武、李应彪、邵武市圣鑫胶带制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。