wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1918号
原告：斗门区井岸华雄陶瓷总汇，住所地:广东省珠海市斗门区井岸中兴北路152-162�，统一社会信用代码：92440400X31369919D。
经营者：崔党华。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：劳悦华，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇（以下简称原告）诉被告劳悦华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙晋伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的货款84408元；2.被告支付逾期付款的利息,按年利率6%，从2012年1月1日起支付至清偿之日止;暂计至2017年8月31日的利息为28708元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告于2011年左右向原告赊购陶瓷产品，货款金额为96408元。2011年1�29日，被告立下《欠据》，确认拖欠原告的经营者崔党华瓷砖材料款96408元，欠款在2011年12月29日内结清给崔党华。被告于2011年6月29日支付给原告2000元货款，于2017年1月21日支付给原告1万元货款，至今仍拖欠货款84408元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，确认拖欠原告瓷砖材料款84408元的事实，因被告经济困难，仍要偿还其他人的债务，故无法在短期内偿还原告的货款。被告不同意支付利息，因被告向原告赊购瓷砖时，价格比正常价格要略高，且双方没有约定还款时间，被告不同意支付利息。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.欠据（原件）；2.2张收款收据（原件）。
被告对其答辩意见没有提交书面证据。
经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，对原告起诉所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条及收款收据可以证明被告拖欠原告货款96408元并已分两次偿还货款共12000元的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院对原告主张的事实予以采纳，并确认原、被告双方存在买卖合同关系。原告依约向被告提供货物，被告应按照约定的时间在2011年12月29日前支付货款。被告至今未支付货款，属违约行为，原告要求其清偿货款84408元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。双方在欠条中约定还款日期为2011年12月29日，被告至今仍未偿还，已违约。但双方在欠条中未书面约定违约责任或逾期还款的利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，原告主张利息符合上述法律规定，原告主张从对账之日2012年1月1日起按照年利率6%的标准计算逾期付款的利息，年利率6%未超出人民银行同期贷款利率，本院对原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，判决如下：
一、被告劳悦华于本判决生效之日起三日内支付货款84408元给原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇；
二、被告劳悦华于本判决生效之日起三日内支付逾期付款利息给原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇，利息以货款84408元为基数，按照年利率6%的标准，从2012年1月1日起计算至清还之日止。
如被告劳悦华未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，减半收取1281元（原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇已预付），由被告劳悦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年九月十四日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结�单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1628号
申请执行人：邹英，女。
被执行人：王真平，男。
被执行人：杨丽艳，女。
申请执行人邹英与被执行人王真平、杨丽艳民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第1297号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款20000元，案件受理费300元，执行费205元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院明确表示无需查询被执行人银行、房产、车辆、土地及股权信息，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张瑞昌
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审264号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈新任，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第184号行政处罚决定。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第184号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的129.94平方米土地至金堡村，拆除在非法占用的129.94平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第184号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
西藏自治区那曲地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）那中刑终字第06号
上诉人（原审自诉人）仁增，西藏那曲县人。
原审被告人达吉，西藏那曲县人。
原审被告人旦真，西藏嘉黎县人。
西藏那曲县人民法院审理自诉人仁增指控原审被告人达吉、旦真犯重婚罪一案，于2015年4月23日作出（2015）那刑初字第10号刑事裁定。原审自诉人仁增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为不需要开庭审理，对上诉人仁增进行了询问，现已审理终结。
原审认定，自诉人仁增与被告人达吉19**年3月28日登记结婚，自诉人所称双方在婚姻关系存续期间被告人达吉与被告人旦真长年存在婚外情关系，但自诉人没有足够的证据证明两被告人以夫妻的名义长年同居或明知有配偶而领取结婚证，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项之规定，裁定驳回自诉人仁增对被告人达吉和被告人旦真的控诉。
上诉人仁增上诉称，本人和达吉婚姻关系存续期间，旦真从中破坏家庭关系，诉至那曲县人民法院，但县人民法院驳回本人的诉讼请求，现恳请中级人民法院重新调查此案。
经审理查明，上诉人未向本院提供新的证据，本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人称双方在婚姻关系存续期间原审被告人达吉与原审被告人旦真长年存在婚外情关系，但上诉人没有提出新的证据证明两被告人以夫妻的名义长年同居或明知有配偶而领取结婚证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平 措
审判员 吉罗嘎姆
审判员 薛 智 武
二〇一五年七月二日
书记员 云丹赤列
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第699号
原告：辛某，
县王林口乡方太口村42号，身份证号码：1306241984********。
被告：张某。
本院在审理原告辛某诉被告张某离婚纠纷一案，原告辛某于2014年10月24日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告辛某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。
审判员 张彩霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘兴国
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1277号
原告俞宏松，个体户。
委托代理人柯汉明，广丰县桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告吕忠光，农民。
原告俞宏松诉被告吕�光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞宏松的委托代理人柯汉明到庭参加诉讼。被告吕忠光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告俞宏松诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月28日，被告吕忠光以缺少资金周转为由，向原告借款300，000元，并出具借条，约定还款期限为16个月，利息按月利率3％计算，如逾期未还，并按借款应付本息的20％支付违约金。到期后，经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。现请求判令被告吕忠光偿还借款本金300，000元，并按约定支付原告相应利息和违约金，本案受理费由被告承担。
被告吕忠光未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告吕忠光因缺少资金周转向原告借款，并于2012年7月28日向原告出具一份借款金额为300，000元的借条�双方在借条中约定还款期限为16个月，按月利率3％计算利息，如逾期还款，则还应按借款本息的20％支付违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催取，被告未能还款。2014年8月原告诉至法院。因被告吕忠光未到庭，法庭调解未能进行。
另查2012年7月1-3年期银行贷款基准年利率为6.15％，折合月利率为0.5125％。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表和被告吕忠光出具的借条及原告方庭审陈述佐证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务。根据相关法律规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和损失总和不能超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告双方约定的按月利率3％计算利息，如逾期还款，并按借款本息20％支付违约金，违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。对借款利息的给付�按银行同期贷款利率的4倍即2.05％计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吕忠光应偿还原告俞宏松借款本金计人民币300，000元，并按月利率2.05％支付借款利息（从2012年7月28日起计至实际还清之日止），限判决生效后立即履行；
二、驳回原告俞宏松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吕忠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 杨贞文
人民陪�员王志高
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何 莉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第96号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，公司员工，因本案于2014年11月7日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2625号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月10日0时10分许，被告人金某在位于杭州市萧山区靖江街道的杭州萧山靖江龙飞歌厅5楼消费时，因酒水费用问题与服务员发生争执，遂以摔砸、脚踢等方式，损坏杭州萧山靖江龙飞歌厅sduvn液晶显示器1台、三星牌手机1部、三菱电梯门等物品，经鉴定，毁损财物价值人民币5133元。
被告人金某于2013年10月27日被传唤到案后，如实供述了上述事实；案发后，被告人金某对被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、罗某、刘某乙、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，监控光盘，谅解书，行政处罚决定书，案发经过，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其对被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 傅 瑜
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第228号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年4月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈海军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。因系附带民事诉讼案件，经本院院长批准，延长审限两个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月5日20时许，被告人陈某在安阳市北关区西于曹村村委会治安室与被害人于某某因琐事发生争吵，后打电话向陈国某反映情况。陈小某（另案处理）、陈永某、魏某某、陈国某先后赶到案发地点，和陈某一起与于某某打起来，在此过程中，陈某、陈小某用啤酒瓶砸伤于某某，陈国某也受伤。于某某伤情构成轻伤，陈国某伤情构成轻微伤。本院在审理过程中，陈某的亲属与于某某达成和解协议，赔偿于某某损失人民币30，000元，取得于某某的谅解；于某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人陈小某、陈国某、陈永某、魏某某、张某、王某某、左某某、吴某某、张某某、黄某某的证言，鉴定意见，书证：被告人身份证明、照片、扣押物品清单、公安机关情况说明、谅解书、收到条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某自愿认罪，其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2013年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李世杰
审判员 崔 伟
审判员 李 敏
二〇一三年一月十四日
书记员 李 明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01412号
原告张×1，女，1950年8月16日出生。
委托代理人周燕（张×1之女），女，1980年5月25日出生。
原告张×2，女，1954年9月16日出生。
二原告委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告张×3，女，1952年5月22日出生。
委托代理人蒋晨瑶，女，1980年12月8日出生。
第三人孙××，男，1974年1月18日出生。
委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。
原告张×1、张×2与被告张×3、第三人孙××法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成担任审判长，与人民陪审员李印德、赵振伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人周燕、白斌、原告张×2、被告张×3的委托代理人蒋晨瑶、第三人孙××的委托代理人杨子新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称：二原告及被告系张×4、王××的女儿，2000年王××去世。2006年4月张×4因拆迁取得了北京市昌平区天通中苑某号的房屋一套。2011年12月13日，张×4世。原告偶然得知父亲名下有一套房屋，位于昌平区天通中苑某号。原告认为父亲张×4名下的北京市昌平区天通中苑某号的房屋应当属于张×4的遗产，二原告及被告作为张×4的法定继承人应当分割遗产，故请求法院判决：1、依法分割张×4名下的北京市昌平区天通中苑某号房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告张×3辩称：如果法院认定遗嘱有效，则按照遗嘱来分配财产。如果法院认定遗嘱无效，则按照法定继承来处理。
第三人孙××述称：我不同意原告的诉讼请求。被继承人张×4已经把房产处分给了第三人，原告无权要求分割房产。
经审理查明：被继承人张×4于1922年4月3日出生，于2011年12月13日因病死亡。张×4生前配偶为王××，于2000年1月19日死亡。张×4生前与王××共育有三女，长女为张×1、次女为张×3、三女为张×2。2006年，因张×4居住的西城区小石碑胡同拆迁，张×4获得购买一套经济适用住房的资格。2006年12月31日，张×4与北京天启房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定张×4购买北京天启房地产开发有限公司开发建设的北京市昌平区天通中苑某号房屋，房屋总价款为368111.5元。2009年7月14日，北京市昌平区建设委员会为张×4颁发房屋所有权证，所有权证登记房屋坐落位置为昌平区天通中苑某号，房屋性质为经济适用房，登记产权人为张×4。
关于上述房屋购房款的支付方，第三人孙××称系其向案外人翟青借全款支付，故该房屋所有权应归其所有。本案审理过程中，翟青出庭作证称其确实借钱给孙××买房。经第三人孙××申请，本院依法向交通银行北京亚北支行调取了2006年12月31日翟青账户取现和同日张×4账户存现的记录，经查上述两笔业务办理地点相同，办理时间相差一分多钟，业务流水号相邻。当日张×4账户存现370000元，跨行消费368111.5元。
2011年6月8日，在殷树利、李军的见证下，由殷树利执笔代张×4书写一份《遗嘱》，内容为：“因2007年10月1日房拆迁，以我名字安置经济适用房一套资格（天通苑中苑某室，房产证号房权证昌字第×××）。此房产由我友孙××出全资购买（北京市商品房预售合同，编号NO.Y×××）装修居住，并约定于此房满5年后我无偿过户给孙××。因本人年事已高，恐日后身体欠佳或去世，未能完成过户之约定，特立此遗嘱，对天通苑中苑某室，房产证号房权证昌字第×××作如下处理。将此房产在我去世之后归孙××所有，亲属应协助办理过户。本遗嘱一式三份，由张×4及见证人各一份。本遗嘱由我孙郭楠交与孙××，并协助履行。”遗嘱落款处有张×4签名。
为证明上述遗嘱的真实性，殷树利、李军出庭作证证明了遗嘱订立的过程及部分订立细节。第三人孙××提交了三张张×4签字按手印时的照片。二原告对上述遗嘱的真实性不予认可，并向我院提起笔迹鉴定申请要求对遗嘱底部“张×4”签名的真实性进行鉴定。我院通过北京市高级人民法院以摇号方式确定中天司法鉴定中心对“张×4“签名的真实性予以鉴定。2013年10月30日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见称，检材遗嘱中“张×4”签名字迹和合同中“张×4”签名的特征差异点是本质的，但由于书写人书写水平较低，习惯不突出且二者时间跨度较大，故综合判断检材遗嘱中“张×4”签名与合同中“张×4”签名倾向不是同一人所写。
另查，第三人孙××称其自购买诉争房屋开始一直居住在此房屋内。为证明自己的主张，孙××当庭举证过去几年内购买家具、家电合同、安装固定电话业务受理单、开通歌华有线申请表、购物速递回执等证据，以上述材料内孙××处注明地址为诉争房屋为由证明其确实居住在该房内。二原告对上述证据真实性不予认可，认为不排除有其他人居住的事实。
上述事实由证明信、房屋所有权证、遗嘱、《北京市商品房预售合同》、《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》、交通银行零售客户交易明细清单、对私账户交易明细、殷树利、李军、翟青证言、北京同城速递业务详情单、橱柜产品销售合同、空调安装单、中国联通业务受理单、歌华有线用户申请表及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案在事实认定方面有三大争议焦点。第一点是诉争房屋由谁出资。通过向交通银行查询购房合同签订当日翟青和张×4的交易明细可以看出，购房款实际系由翟青账户支付。现翟青出庭作证称上述购房款系借给孙××用以买房，故本院认定诉争房屋是由孙××出资购买。二原告虽不认可，但并没有提供张×4出资买房的证据，也没有举证证明是张×4向翟青借钱买房，故二原告主张张×4出资买房，本院不予采信。第二个争议焦点是第三人孙××所出示遗嘱是否真实。结合见证人证人证言和现场照片以及孙××出资的事实可以判定遗嘱真实存在。虽然中天司法鉴定中心出具鉴定意见倾向于认为遗嘱中“张×4”的签名与购房合同中“张×4”的签名并非同一人所写，但考虑到张×4已入耄耋之年，且书写水平较低，故该倾向性鉴定意见不能完全推翻第三人的举证，故本院确认遗嘱真实存在。第三个争议焦点是谁是诉争房屋实际居住人。第三人出示的合同、邮件、申请表等证据均系原件，且其中不乏有大量打印内容，故本院对该组证据的真实性予以确认，孙××应为实际居住人。二原告主张其他人居住在此却没有直接证据予以证明，故本院对二原告的主张不予采信。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋现登记在被继承人张×4名下，应为张×4生前个人合法财产。张×4去世后，诉争房屋应由张×4的继承人亦即本案原被告三人共同继承。现原被告皆没有就如何分割提出自己的主张，故本院确认原被告三人按份继承诉争房产。关于张×4所留“遗嘱”的效力以及能否执行的问题，因第三人孙××没有提出独立的诉讼请求，本案不予处理，三方可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区天通中苑某号房屋由原告张×1、张×2和被告张×3共同继承，三人各占三分之一的份额。
案件受理费七十元，由原告张×1、张×2负担三十五元（已交纳），由被告张×3负担三十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 李印德
人民陪审员 赵振伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵园丽
甘肃省民勤�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第991号
原告周桂芳，女，生于1969年4月，汉族，住民勤县。
被告曾祥正，男，生于1973年10月，住民勤县。
被告中国大地财产保险股份有限公司民勤县支公司
负责人许建新，该公司经理。
本院在审理原告周桂芳诉被告曾祥正、中国大地财产保险股份有限公司民勤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂芳于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂芳撤回起诉。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告周桂芳负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年九月十四日
书记�马娟
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第41-1号
申请执行人陈忠，男，1944年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。
被申请执行人杨绍生，男，1975年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院在执行陈忠申请执行杨绍生（2014）大民初字第524号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，该案判决书确认执行标的为1844.73元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第524号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第524号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇
审判员 马云
审判员 韩强
二〇一五年三月十一日
书记员 陈东
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第41-1号申请执行人陈忠，男，1944年11月25日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被申请执行人杨绍生，男，1975年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在执行陈忠申请执行杨绍生（2014）大民初字第524号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，该案判决书确认执行标的为1844.73元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第524号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第524号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  马云审判员  韩强二〇一五年三月五日书记员  陈东
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1049号
原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号，组织机构代码73684701X。
法定代表人谢永干，系该公司总经理。
委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈祖高，男，1947年3月15日生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司诉被告陈祖高物权保护纠纷一案中，原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国邮政集团公司湖北省宣恩县分公司负担。
审判员 范 韬
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 胡任权
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2193号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员安亚霖担任审判长，与审判员徐峰阳、人民陪审员戴宝刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某承担。
审 判 长 安亚霖
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00352号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人屈某某，曾用名屈文理，男。2014年11月15日日因本案被羁押，同年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年12月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪支持公诉，被告人屈某某及其辩护人麻建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月12日，被告人屈某某在本市碑林区南二环怡丰城1-1515号房间收取了吸毒人员李某某、屈某人民币300元后，将一小包冰毒（约0.3克）贩卖给李某某、屈某。当晚被告人屈某某同屈某、李某某将该毒品吸食。
2、2014年11月14日，被告人屈某某再次在上述地点收取了吸毒人员屈某人民币300元后，将一小包冰毒（约0.3克）贩卖给屈某。次日被告人屈某某及屈某、李某某等被公安人员抓获。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人李某某、郭某某、屈某证言、扣押清单、指认照片、公安机关情况说明、现场检测报告书、被告人屈某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人屈某某所犯罪名成立。关于被告人屈某某的辩护人辩护称其归案后认罪态度较好、能如实供述犯罪事实、依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年7月29日止），并处罚金3000元（已缴纳2000元，剩余1000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年七月十四日
书记员 王巧萍
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第89号
原告：冯××。
被告：何××。
原告冯××诉被告何××抚养权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯××到庭参加了诉讼，被告何××经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：原告与被告于2003年3月17日自愿登记结婚，于2009年3月1日生育儿子冯某某。2012年1月30日，双方自愿到高要市民政局办理了离婚手续，由于被告当时不愿意结扎，所以离婚时，没有将儿子冯某某的抚养权写进离婚协议书。2012年6月19日，被告何××再婚，而儿子冯某某一直由原告抚养，但被告一直不配合办理儿子的入户手续。为确保儿子冯某某的健康成长，现原告依法提出起诉，请求法院把婚生儿子冯某某判归原告抚养。
被告何××未提出答辩意见。
经审理查明：原告冯××与被告何××于2003年3月17日自愿登记结婚，婚后于2007年1月1日生育女儿冯某甲。双方于2012年1月30日达成离婚协议书，协议书约定了原被告自愿离婚，婚生女儿冯某甲的抚养权归原告冯瑞辉，被告何××不需支付抚养费等主要内容。同日，双方办理了离婚登记手续，领取了离婚证。原被告协议离婚后，原告冯××于2014年5月7日向本院提出起诉，并提供了高要市新桥中心卫生院疾病诊断证明书、产科出院小结和出生医学证明各一份、高要市预防接种证一本、农村合作医疗证一本，主张其于2009年3月1日与被告何××生育了儿子冯某某，双方协议离婚时，由于被告何××当时不愿意结扎，所以没有将儿子冯某某的抚养权写进离婚协议书。此外，根据原告冯××的申请，经本院委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定，南方医科大学司法鉴定中心认定原告冯××是冯某某的生物学父亲，被告何××没有参与本次鉴定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因是婚生还是非婚生，均是父母双方的子女，父母对于子女均有抚养教育的义务。现经鉴定，南方医科大学司法鉴定中心认定原告冯××是冯某某的生物学父亲，原告冯××作为冯某某的父亲，依法对冯某某有抚养教育的义务，故本院对原告冯××要求确认其对冯某某有抚养权的诉讼请求予以支持。被告何××经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告冯××的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告冯××对儿子冯某某有抚养教育的义务，由原告冯××抚养冯某某至其年满十八周岁时止。
本案受理费100元，公告费260元，合计360元，由原告冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱建明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04886号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告朱银辉，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告朱银辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告朱银辉经本院公告传唤，公告期为2014年5月12日至2014年8月11日，期满后被告朱银辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为113.3元。被告于2010年12月即入住。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费453.2元整；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费52元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告朱银辉未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告朱银辉系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为119.3平方米，系电梯住宅。
2010年3月28日，原、被告签订了一份《X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的丰X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告在原告提供物业管理服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年2月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、挂号信收据、渝北区X街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年3月28日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2010年3月28日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×119.3平方米×4个月=453.34元。原告诉请主张物业服务费453.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告每月应交纳的水电公摊费为10元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费52元，根据原、被告于2010年3月28日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（13-3）=13元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的电梯费为13元／月×4个月=52元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告朱银辉经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱银辉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费453.2元；
二、被告朱银辉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告朱银辉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李文婧
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00115号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人胡云波，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）95号起诉书，指控被告人胡云波犯失火罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人胡云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2013年3月7日下午15时许，被告人胡云波与妻子李某某到罗田县胜利镇畈里边村“玉兰冲”租种的田里锄麦草。被告人胡云波用打火机点燃了天堑上的杂草，杂草中未熄灭的火种引发山林火灾。经勘查，该起火灾造成过火有林地面积138亩，约9公顷。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、物证打火机；2、户籍证明、破案经过等书证；3、被告人胡云波的供述；4、李某某、胡某某等证人的证言；5、勘验报告、现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人胡云波违法野外生火，过失引发山林火灾，过火有林地面积为9公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人胡云波对起诉书指控的事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
罗田县司法局认为被告人胡云波此次系过失犯罪，犯罪后能认罪悔罪，所在的村委会同意对其帮教，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明：2013年3月7日下午15时许，被告人胡云波与妻子李某某到罗田县胜利镇畈里边村“玉兰冲”租种的田里锄麦草。被告人胡云波用打火机点燃了天堑上的杂草，杂草中未熄灭的火种引发山林火灾。经勘查，该起火灾造成过火有林地面积138亩，约9公顷。
上述事实，有如下证据证实：
1、物证打火机一个，证明：被告人胡云波点燃杂草时使用的打火机。
2、书证
（1）户籍证明材料，证明：被告人胡云波的个人身份情况。
（2）抓获，破案经过，证明：被告人胡云波在公安机关侦查过程中，如实供述了自己的罪行。
（3）扣押清单，证明：公安机关扣押作案工具，打火机一个。
3、证人证言
（1）证人李某某的证言，证明：2013年3月7日下午，李某某和其丈夫胡云波到罗田县胜利镇畈里边村“玉兰冲”处做事，胡云波烧田堑引发山林火灾。
（2）证人胡某某的证言，证明：2013年3月7日下午15时许，胡云波打电话给胡某某，说自己把山烧着了，叫胡某某喊人来灭火。
（3）证人方某某的证言，证明：2013年3月7日下午15时许，方某某看见李某某从山上跑下来，哭着对方某某说，“胡云波把山烧着了，快去帮忙。”说完，李某某就去村里找人。方某某上山后，和胡云波一起打火，并问胡云波，“这火是么烧着的。”胡云波说，“他烧田堑，起了风，把山烧着了。”
（4）证人张某某的证言，证明：张某某听李某某说，胡云波把山烧着了。
4、鉴定意见通知书、罗田县林业调查规划设计院现场勘验报告、现场图及照片，证明：本案过火面积为138亩。过火面积的地类为有林地，主要树种为马尾松和板栗树。
5、被告人胡云波的供述：2013年3月7日下午，其和其妻子李某某到罗田县胜利镇畈里边村“玉兰冲”处做事，后烧田堑引发山林火灾的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡云波违法野外生火，过失引发山林火灾，过火有林地面积为138亩，其行为构成失火罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人胡云波如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其犯罪时系年满六十五周岁的老年人，可酌定从轻处罚。罗田县司法局建议对其适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人胡云波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡云波犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 叶小娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1004号
申请执行人：德化县超越汽车运输有限公司，住址地：德化县鹏翔开发区，组织机构代码：66281035-2。
法定代表人：刘更生，该公司经理。
委托代理人：陈振盛，该公司职员。
被执行人：吴碧焕，男，1975年9月27日出生，德化县人。
申请执行人德化县超越汽车运输有限公司与被执行人吴碧焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人德化县超越汽车运输有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币17560元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一六年九月二十三日
书记员 何东辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第543号
原告：王斌，身份证号：
522127198204066550，住贵州省凤冈县土溪镇官坝村郭兰组44号。
被告：徐建武，身份证
号：330123198011114111，住富阳市湖源乡中溪村172-3号。
本院在审理原告王斌与被告徐建武民间借贷纠纷一案中，因原告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王斌自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王斌负担。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十二月五日
代书 记员 杜 敏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第489号
申请执行人：德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华工业园双一路9号。
法定代表人：冯宝瑞，该公司董事长。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区敬老路77号五、六层。
法定代表人：王招发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第174号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建蓝桥建设集团有限公司银行存款50万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年十一月十日
书记员 杜亚雯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第259-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中。
法定代表人张行举，该行理事长。
被告王传荣，男，生于1953年1月25日，汉族，住济南市长清区。
被告柴永华，女，生于1974年8月14日，汉族，住济南市长清区。
被告李元芬，女，生于1953年11月29日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告王传荣、柴永华、李元芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告王传荣、柴永华、李元芬的银行存款5.8万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王传荣、柴永华、李元芬的银行存款5.8万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年三月七日
书 记 员 房 健
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第475号
原告：应海剑。
被告：宋卫中。
原告应海剑与被告宋卫中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因发现被告宋卫中下落不明，本案转为普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告应海剑到庭参加诉讼，被告宋卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买轻质砖、隔墙等货物，2012年1月23日经原被告双方核对，被告确认欠原告货款共计11300元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告于2012年1月25日还5000元，余款6130元于2013年2月份还。后经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令：被告立即支付货款11300元。
被告宋卫中未作答辩。
原告为证明其主张，提供被告宋卫中于2012年1月23日向原告出具的欠条一份，载明：今欠应海剑轻质砖、隔墙款合计11300元，25日还5000元，余6130元于2013年2月份还。证明被告尚欠原告货款共计11300元。
被告宋卫中未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
据此，根据原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告提供货物，被告应按照约定的期限支付货款。因被告未提供支付货款的证据，故原告要求被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫中于本判决生效之日起十日内支付原告应海剑货款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告宋卫中负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费600元，由被告宋卫中负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年一月六日
书 记 员 周晓红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第473号
原告：中银保险有限公司温州中心支公司。
负责人：邹祖权。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：陈小萍。
委托代理人：陈玉叶。
被告：陈永明。
原告中银保险有限公司温州中心支公司诉被告陈小萍、陈永明保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈小萍支付419957.83元及利息、罚息（自2012年12月11日起算至付清为止，利息按年利率7.872％计算，罚息按该利率上浮50%即年利率11.808%计算）；2.陈永明对上述债务承担共同还款责任；3.原告就被告陈小萍、陈永明抵押的位于南浦住宅区兴浦××幢××室房产（房屋所有权证号为××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告陈小萍、陈永明系夫妻关系，于2007年7月10日补办结婚登记手续。2011年9月8日，被告陈小萍、陈永明与中国银行股份有限公司温州市分行鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）签订一份编号为2011欧洲城7250037号的《个人经营银保贷款暨担保合同》。该合同约定：陈小萍向中行鹿城支行贷款280万元，贷款期限12个月，自2011年9月8日至2012年9月8日，贷款年利率为7.872%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，陈小萍、陈永明提供陈小萍名下坐落于南浦住宅区兴浦××幢××室房屋为本案提供抵押担保。次日，双方就该房屋办理了抵押登记手续。后中行鹿城支行依约向陈小萍发放贷款280万元。但被告陈小萍未按约还款，截止2012年9月22日，尚欠中行鹿城支行借款本金2799718.87元。
另查明：陈小萍作为投保人，就该笔贷款向原告投保“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，原告同意承保，并于2011年9月23日签发了保险单。根据保险单及保险条款记载，投保人为陈小萍，被保险人为中行鹿城支行，贷款业务类别为个人经营银保贷款，贷款合同编号为2011欧洲城7250037，承保比例为0.15，保险金额为543674.88元，保险期间为2011年9月24日0时起至2012年9月22日24时止，赔偿金=保险单载明的承保比例×贷款损失（包括投保人未偿还被保险人的贷款本金、贷款利息及其逾期罚息）。同时，保险条款第四条约定：保险人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的，或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。保险事故发生后，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金。经中行鹿城支行申请，原告于2012年12月10日已向中行鹿城支行赔偿保险金419957.83元（2799718.87元×0.15）。
本院认为：陈小萍就涉案《个人经营银保贷款暨担保合同》向原告投保贷款保证保险，原告已签发保险单，故保险合同合法有效。原告作为保险人，已经向被保险人即中行鹿城支行赔偿保险金419957.83元，故原告依法自赔偿之日起在上述赔偿金额范围内代位行使中行鹿城支行对陈小萍请求赔偿上述419957.83元及按借款合同约定计算的利息的权利。涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同与中行鹿城支行签订涉案借款合同，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈永明应当对本案债务承担共同偿还责任。在借款期限届满后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利，而陈小萍在借款期限内已付清利息，故本院对原告关于期内利息和复利的主张均不予支持。原告主张就二被告提供抵押的兴浦××幢××室房屋享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小萍、陈永明于本判决生效后十日内共同向原告中银保险有限公司温州中心支公司支付419957.83元及其逾期利息（逾期利息自2012年12月11日开始按年利率11.808%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599元，公告费420元，合计8019元，由原告中银保险有限公司温州中心支公司负担39元，被告陈小萍、陈永明共同负担7980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第841号
原告张英姬，住福建省晋江市。
被告张国荣，住福建省晋江市。
原告张英姬与被告张国荣、庄颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中申请撤回对庄颖的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月11日，以经商急需资金周转为由向原告借款54万元。原告向被告支付了54万元，被告出具借条一份交由原告收执。现被告拒不履行还款义务，特起诉请求判令被告偿还借款54万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.户籍信息一份，拟证明被告诉讼主体资格；3.借款凭证一份，拟证明被告向原告借款54万元及未约定还款期限、借款利息的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张国荣于2014年9月11日向原告张英姬借款54万元，未约定还款期限及借款利息。嗣后，被告未偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，被告应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国荣应于本判决生效之日起十日内返还给原告张英姬借款54万元及支付逾期还款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年12月31日起计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由被告张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第549号
原告：毛艳艳。
委托代理人：罗义、王汉中，浙江雅河律师事务所律师。
被告：毛荣森。
原告毛艳艳与被告毛荣森追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告毛艳艳及其委托代理人王汉中到庭参加诉讼，被告毛荣森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛艳艳起诉称：2014年7月2日，被告毛荣森由原告担保，向平阳县农村信用合作联社瓯南信用社借款270000元，借款期限至2015年7月1日。借款到期后，被告拒不偿还该笔借款，原告只得承担保证责任代为偿还了270000元的借款本金及利息18372.29元，原告代偿后依法取得代位追偿权。此后原告多次向被告追偿，但被告均不理会，故起诉要求判令被告支付代偿款288372.29元；本案诉讼费用由被告承担。
原告毛艳艳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、借款合同及贷款审批表，证明被告由原告担保向平阳县信用合作联社瓯南信用社借款270000元的事实；4、收贷收息凭证、银行转账凭证、证明，证明原告代被告偿还借款本息288372.29元的事实。
被告毛荣森未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告毛艳艳提供的上述证据，经庭审出示质证，被告毛荣森未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年7月2日，被告毛荣森由原告毛艳艳担保，向平阳县农村信用合作联社瓯南信用社借款270000元，借款期限至2015年7月1日。借款到期后，因被告未能偿还该笔借款，由原告代为偿还了借款本息共计288372.29元。嗣后，原告向被告多次追偿，被告至今未予偿还。
本院认为：原告毛艳艳作为保证人，其代被告毛荣森偿还平阳县农村信用合作联社瓯南信用社贷款本息288372.29元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，享有对被告追偿的权利。现原告要求被告支付代偿款288372.29元，符合法律规定，本院予以支持。被告毛荣森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛荣森于本判决生效后十日内偿还原告毛艳艳代偿款288372.29元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由毛荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5626元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 季暄燃
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0138号
原告卢思康。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张永旺。
被告宿迁市苏北建筑工程有限公司。
法定代表人胡继新，董事长。
被告泗阳富源房地产开发有限公司。
法定代表人朱小明，董事长。
本院在审理原告卢思康诉被告张永旺、宿迁市苏北建筑工程有限公司、泗阳富源房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢思康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取200元，由原告卢思康负担。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月三日
书记员 杜永怡
第页／共页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第535号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区西丽桃源军伟汽配件店，经营者夏军伟。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场笔录、勘验（检查）笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0004892号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人深圳市南山区西丽桃源军伟汽配件店执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第641号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年5月16日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日3时许，被告人邓某在南宁市西乡塘区秀灵路广西大学东门附近，以人民币250元的价格向吴某贩卖一小包冰毒可疑物（净重0.47克）。双方交易完成被公安人员查获。经鉴定，从上述扣押的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人吴某的证言、被告人邓某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认�录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知道是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。邓某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品及毒资人民币二百五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
审 判 员 张蓝萍
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张翼龙
引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2812号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人李明、李强、陈国宏、田雪莲。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李明、李强、陈国宏、田雪莲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李明、李强、陈国宏、田雪莲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2812号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4721号
原告：王某。
委托代理人：胡莉娜。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。由于婚后双方常因琐事等发生争吵，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。庭审中增加要求由原告抚养婚生女儿的诉求。
被告张某辩称：我没有做错事情，待原告也很好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在江西省乐平市后港镇人民政府登记结婚。双方婚初夫妻感情较好，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚初夫妻感情较好，目前双方虽因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。原告主张夫妻自2013年5月开始分居生活，因被告予以否认，原告未提供证据证明自己的事实主张，故对原告的该项事实主张，本院不予认定。由于被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且原告未能提供证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢燕娣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6327号
原告王飞。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场，住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告王飞与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1214号
罪犯钟兴发，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年1月29日作出(2015)章刑初字第28号刑事判决，以被告人钟兴发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月18日起至2018年4月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟兴发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯钟兴发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟兴发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟兴发减去有期徒刑六个月十七天。
（减刑后刑期：自2014年10月18日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第411号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告任非非，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告任非非电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 张 佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第418号
原告：阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社。住所地：阳谷县。
负责人：吕寻中，主任。
被告：王淑萍，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王杰，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王广胜，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王英亮，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王风光，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社与被告王淑萍等人金融借款纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社撤回起诉。
案件受理费1524元减半收取为762元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张丽文
二〇一四年八月五日
书 记 员 李盛楠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第47号
原告：富阳防水材料厂。
代表人：邵万成。
委托代理人：王卫琴。
被告：骆勤孝。
原告富阳防水材料厂诉被告骆勤孝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告富阳防水材料厂的委托代理人王卫琴到庭参加诉讼，被告骆勤孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结并当庭宣判。
原告富阳防水材料厂起诉称：原告从事防水材料生产，被告向原告购买防水材料。2011年11月22日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告材料及工资（安装款）13900元，约定支付日期为2012年1月1日前。此款被告至今未付。现原告诉请判令：1、被告支付原告款项13900元，赔偿自2012年1月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率6.65%计算的利息损失；2、本院诉讼费由被告负担。
原告富阳防水材料厂为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠条1份，用以证明至2011年11月22日被告尚欠原告材料及工资款13900元，双方约定该款于2012年1月1日前付清的事实。
被告骆勤孝未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告富阳防水材料厂提交的证据，被告骆勤孝未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告富阳防水材料厂系从事防水材料生产的单位。被告骆勤孝向原告购买防水材料，至2011年11月22日，被告结欠原告材料及工资款13900元，双方约定该款于2012年1月1日前付清。后被告逾期未付。
本院认为：原告富阳防水材料厂与被告骆勤孝之间的买卖合同依法成立，对双方均有效力。被告未支付材料及工资款13900元事实清楚。被告应当按约定的期限支付款项，现其逾期支付，已构成违约，应承担相应违约责任。被告未支付的款项应继续支付，并应赔偿原告逾期付款的损失。原告主张逾期付款损失自2012年1月1日起至本判决确定履行日止，按年利率6.65%计算，本院予以确认。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆勤孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆勤孝支付原告富阳防水材料厂款项13900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆勤孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告富阳防水材料厂自2012年1月1日起本判决确定履行日止以13900元货款中未付部分为基数、按年利率6.56%计算的的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告骆勤孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 羊路加
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第218号
原告：牛某某，男，汉族，1990年1月8日出生。
被告：宋某某，女，汉族，1990年9月9日出生。
本院在审理原告牛某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 乔有兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05759号
上诉人（原审原告）：钟光荣，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：肖代碧，住重庆市江北区。
委托代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
上诉人钟光荣与被上诉人肖代碧房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年11月21日作出（2012）江法民初字第07429号民事判决，钟光荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日对本案进行了询问。上诉人钟光荣，被上诉人肖代碧及其委托代理人汤兵，均到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年12月30日，重庆搪瓷总厂与钟光荣签订了《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，将位于重庆市江北区大石坝柏树新村3-18号的公有住房出售给了作为其职工的钟光荣，合同中约定重庆搪瓷总厂负责统一办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》交钟光荣执存。2000年11月2日，钟光荣取得了重庆市江北区大石坝柏树新村3-18号房屋的房屋所有权证。2003年6月4日，钟光荣与肖代碧双方签订《房屋产权出售合同》，钟光荣以50000元的价格将上述房屋出售给肖代碧，双方约定房款于双方交房时一次性支付48000元，余款2000元于过户时支付，房屋于2003年6月25日交付肖代碧。双方在合同中还约定了补充条款：1、“甲方（钟光荣）在两年内配合乙方（肖代碧）正常过户，如两年内国土证未办理完善，造成乙方不能过户，应追乙方所支付的本金肆万捌仟元正。2、乙方支付房款时，余现金贰仟元过户时支付。”合同签订后，肖代碧按约于2003年6月25日向钟光荣支付了48000元房款，钟光荣也于2003年6月25日前向肖代碧交付了房屋，并将《重庆市公有住房出售（购买）合同书》原件、该房屋的房屋所有权证交给了肖代碧。
一审另查明，在重庆搪瓷总厂与钟光荣签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》后，一直未为钟光荣办理重庆市江北区大石坝柏树新村3-18号房屋的《国有土地使用权证》。
钟光荣在一审中诉称：2003年6月4日，钟光荣与肖代碧签订了《房屋产权出售合同》，钟光荣将其位于重庆市江北区大石坝柏树新村3-18号的房屋以50000元的价格出售给钟光荣，并约定两年内配合钟光荣办理过户手续。合同中补充条款第一条还约定，在签订合同的两年后，即2005年6月4日后，如该房屋的国有土地使用权证书未办理下来，合同即解除，原肖代碧双方各自返还对方的财产。合同签订后，肖代碧仅支付了购房款48000元，还剩余2000元房款未支付，未完全履行支付购房款的义务。钟光荣将房屋在2003年6月25日之前交付给了肖代碧，并结清了房屋的水、电、气等手续。因在2005年6月4日后该房屋的国有土地使用权证还未办理下来，故钟光荣多次找肖代碧要求解除合同，双方退还各自财产，但肖代碧仍然坚持要求钟光荣为其办理国有土地使用权证。故诉请法院判决解除原肖代碧双方于2003年6月4日签订的《房屋产权出售合同》，原肖代碧双方各自返还财产，即钟光荣退还肖代碧购房款48000元，肖代碧将位于重庆市江北区大石坝柏树新村3-18号的房屋退还给钟光荣。
肖代碧在一审中辩称：钟光荣要求解除双方签订的合同没有事实和法律依据，钟光荣要求解除合同的依据为该合同的补充条款第一条，但此条并不是关于解除合同的约定，即使是，约定的是肖代碧的单方解除权，钟光荣作为违约方无权解除合同。另，合同的补充条款第二条约定了剩余房款2000元在钟光荣将该房过户至肖代碧时给付，我方是按约付清了房款的。综上，请驳回钟光荣的诉讼请求。
一审法院认为，钟光荣、肖代碧双方签订的《房屋产权出售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于钟光荣提出肖代碧的付款义务未完全履行的意见，一审法院认为，双方的《房屋产权出售合同》中约定肖代碧余2000元房款于过户时方给付。但钟光荣一直未履行该配合肖代碧办证义务，肖代碧当然可以在房屋未过户前拒绝履行支付2000元房屋尾款的义务。故钟光荣以肖代碧未足额支付购房款作为要求解除合同的理由不能成立，一审法院不予支持。
关于钟光荣提出讼争房屋如在两年内未办妥国有土地使用权证则与肖代碧的房屋买卖合同应解除的意见，一审法院认为，肖代碧实际使用涉讼房屋已九年之久，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、肖代碧所签订的《房屋产权出售合同》中的补充条款约定在该房屋国土使用权证书未办理完善，造成肖代碧不能办理产权转移手续的情况下，“应追乙方所支付的本金肆万捌千元正”，该约定实为双方对肖代碧一方解除合同的约定，即肖代碧可在约定情况下选择行使解除权，要求钟光荣返还其购房款。故该条款约定的解除权在肖代碧一方，而非钟光荣方。对钟光荣要求解除《房屋产权出售合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，一审法院判决如下：驳回钟光荣的诉讼请求。本案一审受理费减半收取500元，由钟光荣负担。
钟光荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市江北区人民法院（2012）江法民初字第07429号民事判决，依法改判解除双方签订的《房屋产权出售合同》。
主要事实和理由：双方签订的《房屋产权出售合同》明确约定了，甲方在两年内配合乙方正常过户，如两年内国土证未办理完善，造成乙方不能过户，应退乙方所支付的本金48000元。但一审法院错误认为解除权只有肖代碧享有，是错误的。从该调的约定，钟光荣在不能办理涉案房屋过户的情况下，应退肖代碧已支付的已付房款解除合同，一审法院认定的事实是错误的。
肖代碧在二审中辩称：请求驳回上诉，维持原判。钟光荣上诉所称不是事实，双方于2003年6月4日签订的合同合法有效，至今肖代碧居住在该房，水电气费均是肖代碧缴纳的，基于客观事实，请求法院保护肖代碧合法权益。合同补充条款看，解除权仅仅由肖代碧享有。
本院经审理查明：双方于2003年6月4日签订的《房屋产权出售合同》中，补充条例手写的第一条，甲方在两年内配合乙方正常过户，如两年内国土证未办理完善，造成乙方不能过户，应“追”或“退”乙方所支付的本金肆万捌仟元正。2、乙方支付房款时，余现金贰仟元过户时支付。钟光荣认为是“退”乙方所支付的本金肆万捌仟元正，肖代碧认为是“追”乙方所支付的本金肆万捌仟元正。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的陈述及举示的证据，肖代碧与钟光荣签订的《房屋产权出售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
补充条款第一条约定的文字无论是“追”，还是“退”，但并未对合同解除进行约定，涉案房屋不能办理土地权属过户并非肖代碧原因，且肖代碧实际居住该房已经长达9年以上，故一审法院的判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟光荣的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人钟光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 廖 蔷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1047号
罪犯向祝玉，男，1983年8月18日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）辰刑初字第40号刑事判决，以被告人向祝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决生效后，于二〇一二年五月三日交付执行，刑期至2015年10月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向祝玉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向祝玉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向祝玉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向祝玉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向祝玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向祝玉减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1803号
原告：胡建成，男，1985年6月13日生，汉族，居民。
原告：边洪远，男，1984年3月21日生，汉族，居民。
二原告委托代理人：王成峰，男，1969年1月17日生，汉族。
被告：石荣松，男，1967年11月23日生，汉族，居民。
被告：邳州市银宝汽车运输有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：荀为民，总经理。
委托代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
原告胡建成、边洪远与被告石荣松、邳州市银宝汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王成峰、被告保险公司委托代理人胡怀军到庭参加诉讼，被告石荣松、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建成、边洪远诉称：2014年4月26日20时许，原告胡建成驾驶鲁Q438**号小型普通客车（载原告边洪远），由北向东行驶至国道206线兰陵县小北山路口东500米路段处，与被告石荣松驾驶的由东向西行驶的苏CT93**号大型汽车相撞，造成二原告受伤、两车辆不同程度受损事故。经交警部门认定，原告胡建成与被告石荣松均负事故同等责任。二原告伤后被送往兰陵县人民医院住院医疗，共花费医疗费11000余元，原告胡建成构成十级伤残。被告石荣松驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，三被告均应对原告的损失承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失、评估费等损失共50000元。
被告石荣松、运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，涉案被告车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业险各一份，且均在有效期内；在涉案被告车辆及驾驶人员不存在违规违法行为且无相关免责免赔情况下，同意在交强险内赔偿原告合法合理费用，余额由商业险按合同约定及事故比例进行赔偿，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年4月26日20时许，被告石荣松驾驶登记在被告运输公司名下的苏CT93**号大型汽车，沿206国道由东向西行驶至国道206线兰陵县小北山路口东500米处路段时，与由北向南行驶的、原告胡建成驾驶的鲁Q438**号小型普通客车（车载原告边洪远）相撞，造成二原告受伤、两车辆不同程度受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告胡建成与被告石荣松均负事故同等责任。二原告伤后被送往兰陵县人民医院住院医疗，原告胡建成住院医疗10天，并由1人护理，花费医疗费7980.39元；原告边洪远住院医疗4天，并由1人护理，花费医疗费3359.67元。同年5月13日，兰陵县人民医院为原告胡建成出具医学检查证明一份：车祸致胸部外伤，多肋骨骨折，治疗未终结，后续治疗费用1000元，误工日90天。同日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告胡建成出具鉴定意见：原告胡建成为十级伤残、误工日为90天、后续治疗费1000元。原告胡建成为此支付鉴定费900元。原告胡建成的涉案车辆经兰陵县价格认证中心认证，车损为10087元。原告胡建成为此支付价格鉴定费500元。涉案苏CT93**号大型汽车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险各一份。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、病案、鉴定书、保险单、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，赔偿范围包括残疾赔偿金、误工费、护理费等。因被告的车辆在被告保险公司投保了交强险一份、商业险一份，依照法律规定，被告保险公司应在交强险各分项理赔限额内先行赔偿原告相应损失，不足部分由被告石荣松、运输公司按过错承担赔偿责任。被告保险公司在商业险范围内根据保险合同承担连带赔偿责任。原告胡建成主张的精神抚慰金2000元，因自负同等责任，本院酌定1000元。二原告请求的营养费，因无证据印证且被告不认可，本院不予支持。原告胡建成的损失有：精神抚慰金1000元、医疗费8980.39元（含后续医疗费1000元）、残疾赔偿金21240元、误工费4441.5元、护理费493.5元、伙食补助费300元、交通费200元、车损10087元、价格鉴定费500元、鉴定费900元、复印费8.5元，合计48150.89元；原告边洪远的损失有：医疗费3359.67元、误工费197.4元、护理费197.4元、伙食补助费120元、交通费80元、复印费5.5元，合计3959.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险各分项理赔限额内赔偿原告胡建成车损2000元、精神抚慰金1000元、医疗费6520.33元、残疾赔偿金21240元、误工费4441.5元、护理费493.5元、交通费200元，合计35895.33元；赔偿原告边洪远医疗费3359.67元、误工费197.4元、护理费197.4元、伙食补助费120元、交通费80元，合计3954.47元。
二、原告胡建成其余损失伙食补助费300元、价格鉴定费500元、鉴定费900元、复印费8.5元，原告边洪远其余损失复印费5.5元，共计1714元，由被告石荣松、邳州市银宝汽车运输有限公司承担50%的赔偿责任即857元；被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司在商业险范围内根据保险合同承担连带赔偿责任。
上述两项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡建成、边洪远的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石荣松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年九月九日
书记员 魏家忠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02342号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人胡绍琼，总经理。
被告蒋小红，女。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蒋小红物业服务合同纠纷一案，现原告重庆紫荆物业服务有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一四年六月九日
书记员 王小凤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第705号
原告宋某甲，无业。
委托代理人张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
被告荣某。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告荣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人张元媛、被告荣某及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，1999年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2001年9月12日生儿子宋某乙。由于婚前缺乏了解，且性格不合，双方经常为琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子宋某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元至宋某乙18周岁止。夫妻共同财产：位于任丘市燕山北道新世纪小区XX栋XX单元XXX室一套、冀J×××××吉利小型轿车一辆依法分割。
被告荣某辩称，原告所诉不是事实，原、被告感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告宋某甲与被告荣某登记结婚，2001年生儿子宋某乙。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告宋某甲与被告荣某从相识、相爱，到登记结婚，有感情基础。原告主张夫妻感情破裂，没有提供充分证据证实，原告诉请离婚，本院不予支持，对诉争的其他纠纷不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告荣某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 智
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第705号原告陈康，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，高中文化，现住任县，系死者鲍素姿丈夫。原告陈某。原告鲍俊其，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住任县，系死者鲍素姿之父。原告孙占花，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住任县，系死者鲍素姿之母。四原告委托代理人赵瑞卿，任县法律援助中心律师。特别授权。被告李一良，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住巨鹿县。委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：邢台市桥东区邢州南路263号。负责人张向华，该公司总经理。机构代码：805768973。委托代理人李会燕，该公司员工，特别授权。原告陈康、陈某、鲍俊其、孙占花诉被告李一良、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈康及四原告委托代理人赵瑞卿，被告李一良委托代理人张禹君、人保公司委托代理人李会燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月25日7时30分许，被告李一良驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿隆南线由北向南行驶，行驶至平任线交叉路口处，与由东向西行驶的鲍素姿驾驶的电动自行车发生交通事故，造成鲍素姿受伤后死亡。任县公安交通警察大队作出任公交认字【2015】第50030号道路交通事故认定书，认定；李一良、鲍素姿分别承担事故同等责任。四原告作为鲍素姿的近亲属，请求判令被告赔偿原告因鲍素姿交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工费等损失共计350000元；诉讼费由被告承担。庭审中将诉请数额变更为310000元被告李一良委托代理人辩称，1、对事故发生的时间、地点、结果、责任划分无异议；2、同意依法赔偿；3、我方为达玉荣垫付了23000元，为鲍素资垫付了25000元；4、我方的车辆在人保公司投有一份交强险和商业险200000元并不计免赔；5、原告的损失应由保险公司在保险责任内予以赔偿，保险公司应退还我方为原告垫付的款项。被告人保公司委托代理人辩称，肇事车辆在我公司投保一份交强险和商业险200000元并不计免赔，我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的行车证、驾驶证，如双证有效，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，本事故涉及一人死亡一人受伤的多人事故，请法院将交强险份额合理分配给每位受害人，超出交强险部分按照事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。经审理查明，2015年2月25日7时30分许，被告李一良驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿隆南线由北向南行驶，行驶至平任线交叉路口处，与由东向西行驶的鲍素姿驾驶的电动自行车（载达玉荣）发生交通事故，事故造成：鲍素姿受伤经抢救无效死亡，达玉荣受伤，双方车辆损坏。此事故任县公安交通警察大队作出任公交认字【2015】第50030号道路交通事故认定书，认定；李一良、鲍素姿分别负此事故的同等责任，达玉荣无责任。事故发生后抢救鲍素姿，原告支出医疗费421元。鲍素姿系农村居民，其父亲鲍俊其，母亲孙占花，鲍素姿和丈夫陈ＸＸ育一子陈某，陈某2012年7月21日出生。冀Ｅ×××××小型轿登记车主ＸＸ飞，ＸＸ飞系被告李一良父亲，该车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险200000元不计免赔，事故发生后，被告李一良已预付给原告25000元。上述事实，有任县公安交通警察大队任公交认字【2015】第50030号道路交通事故认定书，任县司法医学鉴定中心鉴定书，死亡证明，原告户口簿、身份证，医疗费收据及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，应在责任限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，商业三者险赔偿后仍不足部分，由机动车使用人按责任比例承担赔偿责任。此次事故的过错责任，任县公安交通警察大队已经作出任公交认字【2015】第50030号道路交通事故认定书，认定；李一良、鲍素姿分别负此事故的同等责任，达玉荣无责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，双方没有异议，本院依法予以采纳。本次事故死者鲍素姿系农村居民，死亡赔偿金标准应当按照河北省2014年度农村居民年可支配收入10186元计算20年。原告陈某系鲍素姿之子，系农村居民，其被扶养人生活费计算标准应当按照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出8248元计算15.5年。丧葬费应按照2014年河北省在岗职工年平均工资46239元，计算6个月为23120元。精神损害抚慰金，依法酌情确定为40000元。交通费酌情确定为500元。处理丧葬事宜的误工费酌情确定为3000元。原告主张的9000元停尸费，因没有法律依据，不予支持。综上，鲍素姿交通事故死亡各项损失为；医疗费421元；死亡赔偿金203720元（年10186元×20年）；丧葬费23120元（年46239元÷2）；精神抚慰金40000元；被扶养人生活费63922元（年8248元×15.5年÷2人）；处理丧葬事宜误工费3000元；交通费500元；尸体解剖费4000元，共计338683元。上述损失，4000元解剖费不属于保险范围，应由原被告按责任分担，421元医疗费应在第三者责任险内计算，故被告人保公司应在交强险伤亡赔偿限额内，按照本次事故原告和达玉荣的损失在交强险伤亡限额所占比例，赔偿原告105060元，剩余损失229623元，按照事故责任比例被告应承担75%的赔偿责任为172217.25元，按照本次事故原告和达玉荣损失在商业险所占比例，被告人保公司应在商业三者险内赔偿原告165807元，原告剩余损失6410.25元、解剖费3000元（4000元×75%）、诉讼费5950元，共计15360.25元，由被告李一良承担，被告李一良已经预付给原告25000元，扣除其应承担的15360.25元，余款9639.75元从保险公司赔偿原告的款项中扣除，由保险公司给付被告李一良。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七、第二十八条、二十九条，《河北省实施（中华人民共和国道路安全法）办法》第五十八条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后三日内，在交强险和第三者商业险范围内一次性赔偿原告陈康、陈某、鲍俊其、孙占花因鲍素姿交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费等共计261227.25元（被告保险公司应退还被告李一良的9639.75已扣除）；二、驳回原告陈康、陈某、鲍俊其、孙占花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告李一良承担（已从李一良预付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  张 遂审 判 员  贾增亮代理审判员  闫继峰二〇一五年十二月二十日书 记 员  吴彦川