吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第13号
上诉人（原审原告）吴守军，男，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安图县。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区。
法定代表人胡学有，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会区长。
委托代理人崔茂春，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会副区长。
委托代理人万永强，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会办公室副主任。
上诉人吴守军因其与被上诉人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）房屋行政征收一案，不服敦化市人民法院（2014）敦行初字第65号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经原审审理查明的全部事实如下：2007年11月9日，吉林省人民政府作出吉政函（2007）141号《关于长白山保护与开发总体规划（2006--
2020年）的批复》，原则同意《长白山保护与开发总体规划（2006--
2020年）》，白河林业局在规划范围内；2011年7月14日，延边朝鲜族自治州人民政府作出延州政函（2011）51号《关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划（2006
--2020年）的批复》，原则同意修订后的安图县明月镇、……、二道白河镇9个乡（镇）土地利用总体规划（2006--
2020年）；2012年12月21日，吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）经济发展局作出长管经发（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，与本案有关的内容有：《长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划》及《长白山保护开发区2013年度国有土地收购储备计划》经长白山管委会2012年第12次常务会议研究通过，列入《长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划》。2014年4月28日，吉林省发展和改革委员会作出《关于白河林业局2013年棚户区改造及配套基础设施项目可行性研究报告的批复》，同意建设该项目。2014年5月19日，长白山管委会经济发展局作出《关于吉林省白河林业局2013
--
2017年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意建设该项目。2014年6月9日，吉林省发展和改革委员会、吉林省林业厅、吉林省住房和城乡建设厅联合作出吉发改投资联（2014）401号《关于下达2014年全省林业棚户区（危旧房）改造工程中央预算内投资计划的通知》，在附件《2014年全省林业棚户区（危旧房）改造工程中央预算内投资表》中有白河林业局重点国有林区棚户区改造项目，建设地点为安图县。
2013年3月26日，白河林业局作出白林计字（2013）65号《关于建设上轩美人松林业棚户区改造项目的请示》。2013年4月9日，吉林省白河林业局、大连龙盛木业有限公司、长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司签订《上轩美人松棚户区改造建设项目合作开发协议》，约定建设用地11.7万平方米，新建17万平方米，总投资4.5亿元。吴守军名下房屋处于上轩美人松林业棚户区改造项目的征收范围内。2013年9月18日，长白山管委会召开专题会议研究池北区上轩美人松林业棚户区改造项目房屋征收事宜，并形成会议纪要，会议确定池北区要尽快加紧确定房屋征收事宜，负责池北区上轩美人松林业棚户区改造项目房屋征收工作。2013年9月25日，长白山管委会城市棚户区改造领导小组作出长管棚改发（2013）3号《关于上轩美人松建设列入2014年林业棚户区改造计划的批复》，同意上轩美人松建设列入2014年林业棚户区改造项目，并享受林业棚户区改造的相关优惠政策。2013年9月25日，长白山管委会住房和城乡建设局作出（2013）001号《规划选址意见》，同意项目拟选位置。2013年9月29日，长白山保护开发区国土资源局作出长管国土函（2013）321号《关于出具上轩美人松林业棚户区改造项目用地规划审查意见的复函》，认为上轩美人松林业棚户区改造项目用地符合安图县二道白河镇土地利用总体规划。2013年11月29日，长白山管委会环境与资源保护局作出长管环建（表）字第（2013）22、23、24号关于上轩美人松林业棚户区改造项目一、二、三期项目环境影响报告表的批复，原则同意该项目建设。2013年12月6日，长白山管委会经济发展局作出长管经发综合（2013）229、230、231号关于出具上轩美人松林业棚户区改造项目一、二、三期项目节能评估报告表的审查意见，原则同意该项目节能评估报告表。2013年12月22日，长白山管委会经济发展局作出长管经发投资（2013）246、247、248号关于上轩美人松林业棚户区改造项目一、二、三期项目核准的通知，同意该建设项目。
2014年1月6日，池北区管委会作出池北区2014年上轩美人松林业棚户区改造项目社会稳定风险评估报告。2014年1月26日，长白山管委会住房和城乡建设局作出《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造地块房屋征收规划意见的函》，同意按征收范围实施房屋征收。2014年1月26日，长白山管委会池北区管委会作出《关于印发〈池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的通知》，征求意见的期限为2014年1月26日至2014年2月25日。2014年1月29日，池北区管委会财政局作出《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造项目征收补偿安置资金专户存款证明》，主要内容为“征收补偿资金已足额到位，同意按规划实施房屋征收”。2014年3月29日的池北区上轩美人松林业棚户区改造项目征求意见会议记录显示，210人在会议签到表上签字，对《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》提出建议3条，全体被征收户选出监督协调委员会成员17人。2014年4月3日，池北区管委会在网络上发布了《池北区管委会拟对池北区上轩美人松林业棚户区改造项目评估机构公开邀请公告》，在规定的期间内有两家房地产评估机构报名。2014年4月4日，池北区管委会作出《关于〈池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公示》，对被征收人提出的5条意见及建议进行了答复，并对《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公示。2014年4月8日，池北区房屋征收经办中心发出《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造项目房屋征收选定评估机构会议的通知》，2014年4月9日，池北区管委会作出《房屋征收决定》，同日发布《关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》，并附《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2014年4月10日的会议记录显示，138人在会议签到表上签字，经过一轮投票，吉林省国理房地产评估事务有限公司得100票，白山市通汇联盟房地产评估有限公司得26票，吉林省国理房地产评估事务有限公司中标。
原审另查明，2005年7月1日吉林省人民政府作出的吉政发（2005）19号《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知》中规定：在保证延边州、白山市行政区划不变的前提下，延边州安图县二道白河旅游区等整建制统一由长白山管委会管理。对延边州所属的白河林业局等由省政府授权长白山管委会统一制定长白山保护和开发总体规划，并按总体规划要求，对长白山的保护、开发与建设实施统一协调与指导。2006年7月19日吉林省人民政府作出的吉政发（2006）30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》中规定：长白山管委会下设的池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。具有编制管理区域内的总体规划和经济、社会发展计划，经批准后组织实施的管理职能和执法权限。
原审再查明，吴守军所有的房屋在安图县二道白河林业局文化路84号，处于《长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划》与《长白山保护开发区2013年度国有土地收购储备计划》中地块二的范围内，也处于池北区上轩美人松林业棚户区改造项目土地房屋征收范围内。
原审的裁判理由是：根据吉政发（2006）30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》的规定，池北区管委会具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，具有作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条至第十三条，对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列具体规制。据此人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应重点审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县（区）级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县（区）人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征收与补偿条例》规定，市、县（区）级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）人民法院认应当审查的其他内容。因被诉《房屋征收决定》属于棚户区改造项目，该项目属于保障性安居工程，但不属于旧城区改建，故上述第（五）项不是本案审查范围。
原审对其他应当重点审查的诸项内容认定如下：
第一，关于房屋征收决定是否基于公共利益。根据《征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：“（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”被诉《房屋征收决定》中的上轩美人松林业棚户区改造项目已经有权部门审核确认，符合《征收与补偿条例》第八条第（四）项规定的由政府组织实施的保障性安居工程的需要。吴守军主张根据《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条第二款的规定，城市人民政府和建筑物的所有者或者使用者，应当采取措施，加强建筑物维护管理，延长建筑物使用寿命。对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除。因被诉《房屋征收决定》是基于公共利益的需要，并不违反此条规定，吴守军的此项主张不予支持。
第二，关于建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用、总体规划、城乡规划以及专项规划。《征收与补偿条例》第九条规定，“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划”。本案中，池北区管委会提交了吉政函（2007）141号《关于长白山保护与开发总体规划（2006
--2020年）的批复》、延州政函（2011）51号《关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划（2006--
2020年）的批复》、长管经发（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》、吉发改投资联（2014）401号《关于下达2014年全省林业棚户区（危旧房）改造工程中央预算内投资计划的通知》、长管棚改发（2013）3号《关于上轩美人松建设列入2014年林业棚户区改造计划的批复》、长白山管委会住房和城乡建设局（2013）001号《规划选址意见》、长管国土函（2013）321号《关于出具上轩美人松林业棚户区改造项目用地规划审查意见的复函》等材料，能够证明池北区管委会组织论证并确定项目建设符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划的事实。
第三，关于保障性安居工程建设是否纳入市、县（区）级国民经济和社会发展年度计划。《征收与补偿条例》第九条规定，“保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县（区）级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，池北区管委会提供的2012年12月21日长白山管委会经济发展局作出长管经发（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，明确《长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划》及《长白山保护开发区2013年度国有土地收购储备计划》经长白山管委会2012年第12次常务会议研究通过，列入《长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划》，可以证明上轩美人松林业棚户区改造项目作为保障性安居工程建设已经纳入长白山保护开发区国民经济和社会发展年度计划。
第四，关于是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”，本案中，池北区管委会提交的长管环建（表）字第（2013）22、23、24号《关于上轩美人松林业棚户区改造项目一、二、三期项目环境影响报告表的批复》，长管经发综合（2013）229、230、231号《关于出具上轩美人松林业棚户区改造项目一、二、三期项目节能评估报告表的审查意见》，长管经发投资（2013）246、247、248号《关于上轩美人松林业棚户区改造项目一、二、三期项目核准的通知》，长白山管委会池北区管委会《关于印发〈池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的通知》，2014年3月29日的池北区上轩美人松林业棚户区改造项目征求意见会议记录，池北区管委会《关于〈池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公示》及照片，2014年4月9日池北区管委会〈关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告〉及照片，能够证实涉案征收方案经过了论证，池北区管委会于2014年1月26日作出征收补偿方案，并进行为期30日向被征收人征求意见的公告。由此可见，征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合前述规定。
第五，关于是否经过社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，社会稳定风险评估系在池北区管委会征收管理办公室牵头进行了先期入户走访调查、组织相关部门对征收补偿方案进行听证和评审的基础上，由池北区管委会直接作出的，并不违反上述规定。
第六，关于征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《征收与补偿条例》第十二条第二款规定，“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户专储、专款专用。”本案中，池北区财政局作出的《关于池北区上轩美人松林业棚户区改造项目征收补偿安置资金专户存款证明》，内容为“征收补偿资金已足额到位，同意按规划实施房屋征收”，虽未提供明确证据体现专户专储、专款专用，存在瑕疵，但可以证明被诉《房屋征收决定》作出时征收补偿费用已经足额到位，足以保障吴守军作为被征收人的补偿安置合法权益，故不足以导致被诉《房屋征收决定》违法。
第七，关于房屋征收决定是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，池北区管委会于2014年4月9日作出《房屋征收决定》，同日发布《关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》，并附《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，《关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》第七项写明“被征收人如对本决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向长白山保护开发区管理委员会申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。其内容和程序符合《征收与补偿条例》的上述要求。
原审认为，被诉《房屋征收决定》的作出虽有一定瑕疵，但总体上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，吴守军作为被征收人的补偿安置合法权益能够得到充分保障，故对其要求撤销该《房屋征收决定》的诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回吴守军的诉讼请求。
吴守军提出的主要上诉理由及请求是：1、池北区政府无权作出征收决定；2、不能证明征收决定是基于公共利益，上诉人的房屋不属棚户区改造对象；3、不能证明建设项目符合规划、已依法纳入国民经济和社会发展年度计划、经过社会风险评估和补偿费已到位。请求撤销原判，依法改判。
各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的主要事实，有各方当事人在原审提交的书证及陈述予以证明，证据充分，事实清楚。故本院对原审查明的上述事实予以认定。
本院认为，上诉人吴守军提出的上诉理由及请求与其在原审法院审理中的主张基本一致，原审法院在查明本案主要事实的基础上，对吴守军所提出的诉讼理由及请求已作出具体阐述，且裁判理由有充分的事实和法律依据。吴守军在本院审理中，未举出充分的证据证明其主张。故本院对吴守军提出的上诉请求不予支持，具体裁判理由亦不再重复表述。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人吴守军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
代理审判员 晏丽丽
代理审判员 申成日
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金愫瑛