江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00096号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李业荣，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年9月7日被原江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区）人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，于2008年7月15日被原江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
上诉人（原审被告人）梁磊，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年2月27日被山东省日照市岚山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人李业荣、梁磊犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）赣刑初字第00307号刑事判决。原审被告人李业荣、梁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李业荣、梁磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月16日至5月28日间，被告人李业荣、梁磊经预谋后，驾驶摩托车在江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区）海头镇、柘汪镇、石桥镇、青口镇等地，采取撬别车锁的方式，盗窃作案10起，经价格鉴定，涉案物品价值人民币50438元。具体事实分述如下：
1.2014年5月16日22时许，被告人李业荣、梁磊到海头镇海后村，采取撬别车锁的方式，窃得刘某停放其家门口的福田五星牌摩托车三轮车1辆，价值人民币1500元。
2.2014年5月18日14时许，被告人李业荣、梁磊到柘汪镇西林子村，窃得李某甲停放在其家门口的雅马哈踏板摩托车1辆，价值人民币8870元。
3.2014年5月22日20时许，被告人李业荣、梁磊到柘汪镇驻地“九九精武鸭脖店”门前，采取撬别车锁的方式，窃得仲某停放在该处的黑色五羊本田牌踏板摩托车1辆，价值人民币8460元。
4.2014年5月22日21时许，被告人李业荣、梁磊到石桥镇白石头村海涛装饰店门口，窃得李某乙停放在该处的白色铃木踏板摩托车1辆，价值人民币7360元。
5，2014年5月26日9时许，被告人李业荣、梁磊到柘汪镇西柘汪村连云港市鑫和农业开发有限公司门前，采取撬别车锁的方式，窃得王某甲停放在该处的黑色五羊本田弯梁摩托车1辆，价值人民币5208元。
6.2014年5月26日11时许，被告人李业荣、梁磊到海头镇海头卫生院车棚内，采取撬别车锁的方式，窃得梁某停放在该处的黑色五羊本田踏板摩托车1辆，价值人民币4680元。
7.2014年5月26日22时许，被告人李业荣、梁磊到海头镇海后村水产市场办公室门口，采取撬别车锁的方式，窃得王某乙停放在该处的白色铃木踏板摩托车1辆。
8.2014年5月28日12时许，被告人李业荣、梁磊到青口镇东港之夜KTV门口，采取撬别车锁的方式，窃得李某丙停放在该处的白色新大洲本田踏板摩托车1辆，价值人民币5580元。
9.2014年5月28日15时许，被告人李业荣、梁磊到青口镇204国道东的五星驾校门口，采取撬别车锁的方式，窃得熊某停放在该处的红色铃木钻豹牌125大架子摩托车1辆，价值人民币3500元。
10.2014年5月28日16时许，被告人李业荣、梁磊到青口镇小盘村手拉手中介门口，采取撬别车锁的方式，窃得焦蕾停放在该处的黑色雅马哈踏板二轮摩托车1辆，价值人民币5280元。
另查明，公安机关扣押了被告人梁磊、李业荣赃款计8500元并发还本案被害人8466元。被告人梁磊在看守所羁押期间，通过书信与李业荣进行串供。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人李业荣、梁磊的供述和辩解，被害人刘某、李某甲、仲某、李某乙、王某甲、梁某、王某乙、李某丙、熊某、焦某的陈述，收赃人马某乙的供述、辨认笔录，证人马某甲、徐某的证言，案发现场监控录像，辨认作案现场笔录、照片，连云港市赣榆区价格认证中心出具的（2014）第202号、第274号价格鉴证意见，连云港市赣榆区公安局出具的情况说明、扣押和发还物品清单，发破案及到案经过，前科材料，户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人李业荣、梁磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李业荣、梁磊在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李业荣当庭尚能认罪，被告人梁磊部分认罪，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李业荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元；被告人梁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金45000元；责令两被告人退赔被害人损失；没收扣押在案的作案工具，予以销毁。
上诉人李业荣提出的上诉理由是：其仅实施了原审判决认定的第六至九起盗窃行为，2014年5月18日及5月22日其皆没有作案时间；收赃人马某乙的证言不属实；其没有收到串供材料。
上诉人梁磊提出的上诉理由是：其没有实施原审判决认定的第三、四起盗窃行为；赃物价格鉴定价值过高；原审对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审期间，上诉人梁磊自愿申请撤回上诉。
关于上诉人李业荣提出“其仅实施了原审判决认定的第六至九起盗窃行为，2014年5月18日及5月22日其皆没有作案时间”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人李业荣参与的十起盗窃事实，有上诉人李业荣的供述，同案人梁磊的供述，相关被害人陈述，监控录像截图，收赃人马某乙的供述等证据相互印证，足以认定；其提供的证人马某甲的证言笔录，仅能证实其和马某甲于2014年3月份看车，之后并未见面，并不能证实2014年5月18日二人在一起；其辩解2014年5月22日在日照游玩，无相关证据证实且其在2014年5月22日的盗窃事实有同案人梁磊、马某乙的供述，被害人仲某、李某乙的陈述，柘汪新老204路口北卡口监控视频等相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李业荣提出“收赃人马某乙的证言不属实”的上诉理由，经查，证人马某乙的证言，证实了经上诉人李业荣主动联系，其从李业荣和梁磊手中收购赃车的事实，且有上诉人梁磊的供述及相关被害人的陈述印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李业荣提出“自己没有收到串供材料”的上诉理由，经查，串供材料系由梁磊所写，在传递过程中被查获，上诉人李业荣是否收到串供材料并不影响对其犯罪事实的认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁磊提出“其没有实施原审判决认定的第三、四起盗窃行为”的上诉理由，经查，上诉人梁磊的供述，相关被害人陈述，监控录像截图，收赃人马某乙的供述，羁押机关截获的串供材料等证据能够相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁磊提出“赃物价格鉴定价值过高”的上诉理由，经查，原审判决认定涉案物品价格的价格鉴证意见系由连云港市赣榆区价格认证中心依法作出，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李业荣、梁磊以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人李业荣、梁磊在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，关于上诉人梁磊提出“原审对其量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人梁磊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李业荣上诉，维持原判。
二、准许上诉人（原审被告人）梁磊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 张 伟
代理审判员 路锦辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
¨¨¨
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。