wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18164号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告齐绍春，男，1979年2月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告齐绍春信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告齐绍春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：齐绍春在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年9月17日经交通银行签发，卡号为×××。齐绍春开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，齐绍春因信用卡透支发生的欠款本息共计30316.50元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令齐绍春支付信用卡欠款本息共计人民币30316.50元（截至2014年10月10日，本金17873.85元，利息11682.44元，费用760.21元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用�申请表及领用合约、齐绍春身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告齐绍春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐绍春未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月3日，齐绍春填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；齐绍春同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：齐绍春应按交通银行规定�准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，齐绍春同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据齐绍春的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知齐绍春，交通银行有权根据齐绍春资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知齐绍春，该调整一经交通银行作出即对齐绍春具有约束力，如齐绍春账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，齐绍春应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日齐绍春的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则齐绍春账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费�的规定收取超限费；应付款项为齐绍春在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知齐绍春），但是法律另有规定的除外；齐绍春到期还款日为月结单账单日起的第25天，如齐绍春在到期还款日前未能全额偿还应付款项，齐绍春有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，齐绍春累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止齐绍春太平洋卡的使用；齐绍春如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对齐绍春所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息�并按月计收复利；齐绍春未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；齐绍春使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如齐绍春未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划齐绍春在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知齐绍春或征得其同意，如扣划所得款项与齐绍春太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；齐绍春在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到�改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了齐绍春的办卡申请，于2008年9月17日，将卡号为×××的信用卡一张交付齐绍春使用；其后交通银行为其换发卡号为×××的信用卡，齐绍春于2011年10月9日开始使用；其后交通银行又为其换发卡号为×××的信用卡，齐绍春于2011年10月18日开始使用；其后交通银行再次为其换发卡号为×××的信用卡，齐绍春于2011年11月23日开始使用。截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计30316.50元（其中包括本金17873.85元，利息11682.44元，费用760.21元）。
本院认为：交通银行与齐绍春之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与齐绍春作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。齐绍春既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。齐绍春在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。齐绍春逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求齐绍春支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐绍春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十日欠款本息共计三万零三百一十六元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项�二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告齐绍春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元，由被告齐绍春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1571号
原告：大连云翔建设集团有限公司。
法定代表人：邢富翔，系该公司经理。
委托代理人：刘成俊，男。
被告：于天亮，男。
委托代理人：宋安民，系辽宁晟大律师事务所律师。
原告大连云翔建设集团有限公司诉被告于天亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连云翔建设集团有限公司的委托代理人刘成俊、被告于天亮及其委托代理人宋安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告没有劳动合同关系，更没有委派其作施工员从事现场管理工作。因此，原告就不欠被告工资。而庄河市劳动人事争议委员会庄劳人仲裁字（2013）第516号仲裁裁决书没有事实和法律依据，故原告诉至法院，要求依法裁决原告不支付被告工资153000元、不支付带薪年休假工资3450元，诉讼费用由被告负担。
原告提供以下证据：
1、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2013）第516号仲裁裁决书，证明此案已经仲裁前置程序。
2、建设工程施工合同，证明2010年6月15日原告承建大连新跃房地产开发有限公司开发的大连金海国际花园1#、2#、3#楼的建设工程。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，按照被告提供的证据，可以充分认定被告系原告聘用的现场管理人员，原告应当承担被告在工作期间拖欠的工资以及带薪年休假工资，请求法院支持仲裁裁决。
被告提供了以下证据：
1、庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字（2013）第516号仲裁裁决书，证明此案已经仲裁前置程序。
2、土建工程施工合同，证明原告在承建大连金海国际花园1#、2#、3#楼项目工程后，任命孙崇波为该项目部经理职务。
3、合同书，证明2011年2月23日原告聘用被告为大连金海国际花园小区1#—4#公建施工员兼现场管理负责人，月薪10000元。8月份开始该小区地下车库及25#、26#、29#楼亦由被告现场管理，并为现场生产经理，月薪15000元。盖有原告单位及法定代表人邢富翔的印章。
4、欠条一份，证明自2011年2月至2012年8月，被告在为原告工作期间，工资未按月支付，欠被告工资78000元，由原告方项目经理孙崇波签字。
5、2011年—2012年未支付工人工资表，该证据亦证明欠原告工资78000元。
6、技术联系单，证明被告系施工单位的技术负责人，此处亦加盖原告单位的印章。
7、会议纪要，证明被告作为原告方的技术负责人参加了由建设单位、监理单位、施工单位派员参加项目工地例会。
8、大连金海国际花园项目部防汛抗旱领导机构花名册，证明被告系防汛三队队员。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其要证明的内容有异议。原告对被告提供的证据1、证据2、证据6、证据7、证据8的真实性予以认可，但认为不能以此证明被告是原告单位的职工。因为孙崇波承包原告大连金海国际花园1#、2#、3#楼的建设施工工程。对证据3、证据4、证据5原告不予认可，认为被告应向孙崇波主张权利。
本院对原告提供的证据1和证据2的真实性予以确认，对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性予以确认，但对这些证据要证明的内容另行论述。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限公司，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包（以建筑企业资质证书核定的工程承包范围为准，并凭资质证书经营）、装饰、装修、室内外管道安装、园林绿化、土石方挖掘（凭资质证书施工）。2010年6月19日，大连新跃房地产开发有限公司与原告签订了建设工程施工合同。同年9月5日，双方又签订了土建工程施工合同，工程项目名称为大连金海国际花园，原告承建施工该小区1#、2#、3#楼的建筑及物业社区用房和地下车库等，建筑面积约为21110平方米，孙崇波为该项部的项目经理。2011年2月23日，原告聘用被告为该小区1#—4#公建施工员兼现场负责人，月薪10000元。同年8月2日，被告又被任命为现场生产经理，负责该小区地下车库及25#、26#、29#楼现场管理工作，约定月薪为15000元。2012年9月3日，孙崇波为被告出具欠条一张，载明欠被告2011年2月至2012年8月，在大连云翔建设集团有限公司承建的大连金海国际花园小区25#、26#、29#楼及地下车库工程工作，工资未按月支付，累计欠于天亮工资78000元。2013年1月24日，被告与原告解除劳动关系。同年4月8日，被告作为申请人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月31日，该仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2013）第516号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告2011年2月至2013年1月工资153000元，并支付给被告带薪年休假工资3450元。原告不服诉至本院，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。被告自2011年2月始在原告所承建的大连金海国际花园小区工作。被告提供了合同书用以证明其与原告之间存在劳动关系，虽然原告对该证据不予认可，但未能提供相反证据用以佐证，本院对该证据予以采信，应认定被告系原告招用，双方之间存在劳动关系。孙崇波系原告下属大连金海国际花园小区项目负责人，为被告出具欠条，应认定为对原告欠被告工资数额的确定。对于被告2012年9月至2013年1月的工资标准及所欠数额，原告未向本院提供其与被告解除劳动关系的证据，也未向本院提供已支付给被告工资的证明，且在招聘合同中已载明被告的工资标准15000元，故对被告要求原告给付其2012年9月至2013年1月工资，本院予以支持。原告应支付给被告2011年2月至2013年1月工资153000元（78000元＋15000元／月×5个月）。对于被告请求原告支付带薪年休假工资3450元的请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作满一年不满十年的，年休假5天；已满十年不满二十年的，年休假15天。”被告2012年年休假时间应为5天，原告应支付给被告带薪年休假工资10344.90元（15000元÷21.75天×300%×5天），因被告在申请仲裁时只主张3450元，且未对本案的仲裁裁决向本院起诉，故原告应支付给被告2012年带薪年休假工资3450元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连云翔建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告于天亮2011年2月至2013年1月的工资153000元。
二、原告大连云翔建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告于天亮带薪年休假工资3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘延风
审判员 孙雪梅
审判员 刘 婧
二〇一四年十月八日
书记员 王 蔚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第264号
原告李明黎，男，1971年9月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇蚕庄村X号。
被告招远市金晖物业管理有限公司。住所地：招远市金晖路。
本院在审理原告李明黎与被告招远市金晖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李明黎于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明黎的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明黎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李明黎负担。
审判员 徐学前
二〇一三年二月二十日
书记员 康 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24067号
原告洪能宝，男，1975年9月20日出生，个体工商户。
被告肖欣，男，1981年8月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告洪能宝（以下称原告）与被告肖欣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称姓名、平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。原告，肖欣及平安北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日16时36分，原告驾驶电动自行车行驶至本市朝阳区左安路时，与肖欣驾驶的京x号小客车接触，造成原告受伤、电动车损坏。经交通队处理认定双方负同等责任。京x车在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险。因就赔偿事宜，未达成一致意见2012年原告诉至法院，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第26546号民事判决书，现该判决已经执行完毕。2014年原告进行二次手术，因就相关赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院要求肖欣及平安北京分公司赔偿医疗费5741元、住院伙食补助费89元、交通费20元、误工费3000元、护理费3000元，并承担本案诉讼费用。
肖欣辩称：原告诉讼请求中合理的部分可以赔偿，不合理的部分不同意赔偿。原告主张的护理费，缺乏医院出具的医嘱，故不同意赔偿；原告主张的误工费需要提交误工证明或者完税证明，否则不予赔偿。
平安北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。上次法院判决时交强险赔偿限额已经用完，商业险也已经赔偿了3万余元。因本次事故系同等责任，故我公司在本案中只同意承担50%的责任。原告主张的误工费，没有依据，因为原告已经定残，误工费应当计算至定残前一日，后续以伤残赔偿金代替；护理费我公司同意赔偿住院期间的费用，其余不同意赔偿。
经审理查明：2012年2月17日16时36分，在本市朝阳区左安路，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，肖欣驾驶京x号小客车由西向东行驶，两者发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，原告、肖欣各负事故同等责任。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院（以下称右安门医院）救治，经诊断为右内踝骨折、左锁骨骨折、左膝皮裂伤、头皮裂伤伴头面部皮擦伤。
2012年5月10日，经北京市博道律师事务所委托，北京华夏物证鉴定中心对原告进行了伤残等级鉴定，并出具《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人洪能宝左锁骨、右踝骨折内固定术后，分别构成十级伤残；综合赔偿指数为15%。
2012年9月3日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第26546号民事判决书，判决平安北京分公司赔偿原告死亡伤残类赔偿金十一万元、医疗费用赔偿金一万元、财产损失五百元；判决肖欣赔偿原告三万七千三百八十三元三角五分。该判决就原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，故未予支持。
2014年2月4日至2月10日，原告在北京丰台右安门医院住院6天，进行二次手术，将右踝关节骨折术后内植物取出，后陆续前往医院复查，期间共计支出医疗费5500.12元、护理费420元、交通费18元。出院医嘱建议全休一个月。原告住院期间由其妻子护理，其妻子月收入约3500元，原告未提交证据对此予以证明。
查，原告户籍在安徽省庐江县泥河镇八里村，是农村居民。原告在北京潘家园经营兴旺鞋店，其暂住证上登记来京时间为2010年1月1日。
上述事实，有民事判决书、住院病历、各类票据、证明、营业执照、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在责任范围内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告、肖欣对事故发生负同等责任，平安北京分公司作为肖欣车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，已经在交强险保险限额内先行支付原告相关损失，不足部分应由平安北京分公司按照肖欣所付责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。肖欣应承担的民事赔偿责任比例本院视案情酌情判处为60%。
关于原告的各项诉讼请求：医疗费一项，是原告二次手术期间发生的各项医疗费用，且原告提交了相应单据予以佐证，故本院根据原告提交的票据予以核定。住院伙食补助费的诉请符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告提交出租车票据一张予以证明，本院对此予以支持。护理费一项，原告提交其住院期间的护理费票据予以证明，虽原告未提交出院后需护理的医嘱，但原告手术恢复期间确需一定的护理，故护理费本院根据原告伤情及护理人员情况酌情认定。原告为个体工商户，其提交医嘱证明需休假情况，虽原告未提交证据证明其收入状况，但考虑其治疗及休养期间确产生一定的误工损失，故本院对此酌情予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告洪能宝医疗费三千三百元、住院伙食补助费八十九元、交通费十一元、误工费两千元、护理费一千五百元，上述共计六千九百元；
二、驳回原告洪能宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 雪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省惠民县油区工作办公室。
法定代表人：张剑平，该办公室主任。
委托代理人：王林，该单位工作人员。
委托代理人：胡金忠，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金生。
再审申请人山东省惠民县油区工作办公室（以下简称惠民油办）因与被申请人陈金生买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠民油办申请再审称：杨景海出具的证明是伪证。本案纠纷超过诉讼时效。杨景海签字未加盖公章，是个人行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2000年7月13日，陈金生向惠民油办购买原油20吨，付款2.4万，惠民油办财务科出具收费票据并加盖公章。2000年10月17日，陈金生书面申请将14吨价值16800元未提的原油退货。2000年10月23日，时任惠民油办负责人杨景海在该书面申请上签署同意办理的意见，但未载明截止办理时间。本案诉讼时效应从陈金生主张权利之日起计算。根据加盖惠民油办公章的收费票据及惠民县人民政府2001年5月10日印发的《关于杨清泉等职务任免的通知》，一、二审法院认为杨景海时任惠民油办负责人，其签字行为系职务行为，应由惠民油办对杨景海签字行为的后果承担法律责任并无不当。现惠民油办以新证据的理由主张再审，但并未提交新证据，该再审理由不成立。关于杨景海出具的证明是否伪造问题。根据谁主张谁举证的原则，惠民油办应对此承担举证责任。由于惠民油办未举证证实杨景海签字内容系伪造，该再审主张不成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，惠民油办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省惠民县油区工作办公室的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 卉
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第488号
申请执行人余思远，国籍加拿大。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
被申请执行人曹立秦。
申请执行人余思远依据本院（2014）田民一初字第340号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司、曹立秦支付借款本金11650000元，利息1882500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费104697元，于2014年10月10日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司、曹立秦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供�出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第488号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月九日
书记员 潘春梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第125号
上诉人（原审被告）于广苹，女。
委托代理人张治国，黑龙江达明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁广林，男。
上诉人于广苹因与被上诉人刁广林离婚纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于广苹及其委托代理人张治国，被上诉人刁广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刁广林在原审法院诉称，刁广林和于广苹经人介绍相识，并于1996年10月10日在嫩江县民政局登记结婚。婚生一名男孩刁文轩，现年17周岁。由于双方性格不和，婚后感情一般，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求和于广苹离婚，婚生子刁文轩由刁广林自行抚养。
原审被告于广苹在原审法院辩称，于广苹不认为双方感情破裂，是刁广林的家人挑拨造成的。于广苹和刁广林有夫妻共同财产，刁广林没有说。于广苹同意离婚，婚生子刁文轩同意由刁广林抚养。但于广苹要求分割家庭共同财产。位于海江镇常家屯的200平方米砖房，是刁广林父亲赠与刁广林和于广苹的，要求平均分割。嫩江镇第五小学附近的100平方米平房，当时建房投资约20，000.00元，要求分割10，000.00元。按刁广林自认的每年家庭收入60，000.00元，支出40，000.00元，每年剩余家庭收入20，000.00元，要求刁广林给付于广苹五年的家庭收入100，000.00元。共同财产还有价值2，000.00元小四轮一台、1998年购买的面粉机一台、2010年购买的麻将机两台，2013年黄豆产量80袋（每袋180斤），对以上物品要求平均分割。借给刁广林姐姐刁丽敏20，000.00元，要求该债权平均分割。2013年11月29日，于广苹去哈尔滨看病借款5，000.00元，要求和刁广林共同偿还。刁广林有外遇，要求赔偿于广苹十七年的精神损失费170，000.00元。
原审法院判决认定，刁广林和于广苹经人介绍相识，并于1996年10月10日在嫩江县民政局登记结婚，婚生子刁文轩，现年17周岁。刁广林于2013年9月13日向法院起诉，要求和于广苹离婚，于广苹承认无和好可能，同意离婚。刁广林、于广苹没有婚前个人财产。婚后有夫妻共同财产，嫩江县五小附近建造一座约70平方米的简易房子，与他人合伙投资2，000.00元购买小四轮车一台、面粉机一台、麻将机两台、大豆80袋（每袋180市斤）。
原审法院判决认为，刁广林要求与于广苹离婚，于广苹承认无和好可能，同意离婚，法院准许。双方对子女抚养及共同财产的分割达成协议，协议婚生男孩刁文轩由刁广林自行抚养，嫩江县五小附近建造的简易房子归刁广林，刁广林给付于广苹建房款10，000.00元，刁广林给付于广苹小四轮车投资款1，000.00元、面粉机一台、麻将机一台、大豆40袋（每袋180市斤）。双方达成的协议不违返法律规定，法院予以确认。于广苹要求将位于嫩江县海江镇中心村常家屯，所有权人为刁广林父亲刁万祥的房屋确认为夫妻共同财产，要求平均分割，于广苹只有其姑姑于亚文的证言，证实结婚时刁广林的父亲刁万祥将房屋一头赠与刁广林和于广苹，并未向法院提交书面赠与协议或公证书等证据证明赠与成立。于广苹要求分割房屋的主张，证据不足，法院不予支持。于广苹要求分割债权20，000.00元、分得家庭存款100，000.00元，要求刁广林承担债务2，500.00元，没有提供证据证实，其主张不予支持。于广苹要求刁广林赔偿其精神损失费170，000.00元没有证据，法院不予支持。据此判决，一、刁广林与于广苹离婚；二、婚生子刁文轩由刁广林自行抚养至18周岁止；三、刁广林给付于广苹建房款10，000.00元、小四轮车款1，000.00元、面粉机一台、麻将机一台、大豆40袋（每袋180市斤）。案件受理费300.00元、邮寄费80.00元，刁广林、于广苹各负担190.00元。
判决宣判后，于广苹不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、于广苹与刁广林夫妻感情很好，没有感情破裂，故于广苹不同意离婚。2、原审法院判决关于夫妻共同财产的分割不合理。原审法院将于广苹与刁广林的两处住房均判给刁广林，导致于广苹现无住房。3、刁广林在原审法院庭审中自认每年家庭收入60，000.00元，家庭支出40，000.00元，每年家庭收入结余20，000.00元。于广苹与刁广林结婚18年，家庭存款至少应有360，000.00元。故于广苹要求刁广林给付家庭共同存款100，000.00元理应予以支持。综上，于广苹请求撤销原审判决，发回重审或改判不准许刁广林与于广苹离婚，若判决双方离婚，要求刁广林给付于广苹家庭共同存款100，000.00元，位于嫩江镇第五小学附近的平房归于广苹所有，并由刁广林承担诉讼费用。
本院庭审中，于广苹申请证人于凤文、于德文出庭作证，证明于广苹和刁广林结婚时，刁广林的父亲同意把嫩江县海江镇中心村的房屋一头给刁广林、于广苹，并同意待其与刁广林母亲去世后房屋都归刁广林、于广苹所有，刁广林和于广苹每年家庭收入60，000.00元，支出40，000.00元，家庭收入结余20，000.00元。
刁广林认为两位证人的证言不真实，对证人证明的问题有异议。
经本院庭审质证认为，于凤文、于德文的证人证言不能证明于广苹、刁广林享有嫩江县海江镇中心村的房屋所有权，亦不能证明刁广林和于广苹现有家庭存款情况，且两位证人均系于广苹亲属，故本院不予采信。
本院认为，刁广林要求与于广苹解除夫妻关系，于广苹在原审法院庭审中明确表示双方不能和好，同意离婚，故原审法院判决刁广林与于广苹解除夫妻关系并无不当。于广苹主张其与刁广林共同生活期间，每年存款20，000.00元，现至少有360，000.00元家庭存款，但于广苹未能提供有效证据证实其与刁广林夫妻关系存续期间的实际收入情况及双方现有的存款状况。故于广苹要求刁广林给付其100，000.00元的上诉请求，本院不予支持。关于嫩江镇第五小学附近的简易房，于广苹和刁广林在原审法院庭审中已达成一致，即刁广林给付于广苹建房款10，000.00元，房子归刁广林，原审法院据此判决刁广林给付于广苹建房款10，000.00元符合法律规定，于广苹要求该房屋归其所有的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元、邮寄费80.00元，由上诉人于广苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年六月六日
书 记 员 仇长城
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执293号
申请执行人：陈中华，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人：汪莹，系陈中华妻子，1981年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：和县戎桥水库管理所，住所地和县。
法定代表人：钟福武，所长。
被执行人：建宇集团和县香泉湖开发有限公司，住所地和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民一初字第01199号民事判决书，向被执行人和县戎桥水库管理所、建宇集团和县香泉湖开发有限公司发出执行通知书，责令被执�人和县戎桥水库管理所、建宇集团和县香泉湖开发有限公司立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人和县戎桥水库管理所、建宇集团和县香泉湖开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人和县戎桥水库管理所存款、建宇集团和县香泉湖开发有限公司存款112443.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先锋
二〇一六年四月十九日
书记员 徐志华
南�市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2995-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
负责人：徐忠民，行长。
被告庞联锋。
被告刘琼华。
被告潘键诚。
被告陈菁。
被告陈宇。
被告曾惠萍。
被告庞联东。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告庞联锋、刘琼华、潘键诚、陈菁、陈宇、曾惠萍、庞联东因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年9月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告庞联锋、刘琼华、潘键诚、陈菁、陈宇、曾惠萍、庞联东名下价值人民币249199.78元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告庞联锋、刘琼华、潘键诚、陈菁、陈宇、曾惠萍、庞联东名下价值人民币249199.78元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年九月九日
书记员 苏欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1301号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人:韦道德。
委托代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市京安花苑8号楼16号门面，统一社会信用代码91340800688135711H。
法定代表人：张忠华。
被告:张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈玲，女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆兴安建筑机械设备销售有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路南二巷19栋3单元202室，统一社会信用代码913408005970905461。
法定代表人：王德宁。
被告：王德宁，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王武汉，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村民主组，统一社会信用代码91340800597077018T。
法定代表人：陈五四。
被告：陈五四，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告�汪金根，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张吉娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张忠秀，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、张忠华、陈玲、安庆兴安建筑机械设备销售有限公司、王德宁、王武汉、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司、陈五四、汪金根、张吉娜、张忠秀追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 程皖生
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 查 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1609号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年7月20日因涉嫌危险驾驶被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年12月20日20时许，酒后驾驶鲁Q×××××号“高尔”小型汽车，沿临沂市兰山区涑河路由南向北行驶至长沙路交汇北路段时，与停放路边的杨某驾驶的鲁Q×××××号“奥路卡”小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某送检血样中检出乙醇成分，含量为236.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；机动车查询信息；现场照片；事故认定书；户籍证明；抓获经过；证人杨某证言；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某自愿认罪，确有悔罪表现，且其所在社区具备帮教条件，依法可以对其适用缓刑，并至其居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏雅楠
二〇一五年十二月二日
书记员 陈艳梅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第323号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市辽河路1759号
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人夏智达。
被告赵景伟，住吉林省双辽市。
被告贾春香。
被告母志安，住吉林省双辽市。
被告何跃武，住吉林省双辽市。
被告张海龙，住双辽市。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告赵景伟、贾春香、母志安、何跃武、张海龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李 平
二〇一五年八月十日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第323号原告双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市。法定代表人王金贵，董事长。委托代理人夏智达，双辽吉银村镇银行股份有限公司营业中心主任。被告赵景伟，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住双辽市。被告贾春香，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告母志安，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住双辽市。被告何跃武，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住双辽市。被告张海龙，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告赵景伟、贾春香、母志安、何跃武、张海龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年8�10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告双辽吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员 ： 李 平二〇一五年八月十日书记员 ：张彩娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1031号
申请执行人：王某；
被申请执行人：陈某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1031号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十一日
书记员 张宁希
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第17号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人蒋某，男，出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地麻阳苗族自治县XXX，住麻阳苗族自治县XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
辩护人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2015]18号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民、代理检察员肖曼丽出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人田必顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日中午，被告人蒋某接到吸毒人员莫某某求购甲基苯丙胺（冰毒）电话，并约定在麻阳县城华都宾馆交易。随后，两人来到华都宾馆门口，被告人蒋某给莫某某贩卖了甲基苯丙胺小包子两个，得赃款200元人民币。当日下午5时许，被告人蒋某再次接到莫某某求购甲基苯丙胺的短信，照样约定在华都宾馆交易。随后，两人来到华都宾馆，在该宾馆电梯里，被告人蒋某给莫某某贩卖了甲基苯丙胺小包子一个，得赃款200元人民币。随后，被告人蒋某和莫某某在华都宾馆被接群众举报的办案民警抓获，并从莫某某身上查获了甲基苯丙胺小包子一个，经称重净重为1.11克。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理的过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证查明的物证甲基苯丙胺小包子照片，书证被告人蒋某的户籍证明资料、线索来源和抓获经过、扣押决定书和物品清单，证人莫某某的证言，怀化市公安局物证鉴定所怀化物鉴（理化）字[2014]984号物证检验报告，被告人蒋某指认现场笔录和照片、辩认笔录和照片、称重笔录和提取笔录等证据，足以证明。
本院认为：被告人蒋某违反国家毒品管理规定，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺二次，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。诉讼中，公诉机关请求对被告人蒋某在有期徒刑十个月至一年幅度范围内量刑建议不当，本院不予支持。被告人蒋某的辩护人田必顺以被告人蒋某认罪等情节，请求本院从轻处罚的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
审 判 员 舒开军
人民陪审员 胡国栋
二〇一五年三月十七日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第17号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人李某，男，个人信息略。2014年9月4日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
麻江县人民检察院于2015年3月4日以麻检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某因无钱还账，便产生歹念，分别于2014年8月12日、8月16日、9月2日、9月3日从被害人顾某先家堆放废铝和废铁的地方窃取废铝118.2公斤，废铁138.9公斤，用自己的奇瑞QQ车运到麻江县杏山镇广建5A栋门面，卖给收废品的李某平，获得1116元人民币，并将非法所得财物全部挥霍。经鉴定被盗物品价值1113元。案发后被告人李某赔偿被害人顾某先1500元，作案工具已被麻江县公安局扣押。
庭审还查明：案发后由于被告人李某积极赔偿被害人顾某先的损失而取得被害人对其犯罪行为的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片及李某对作案现场的辨认笔录及照片；被害人顾某先的陈述；证人李某平的证言及李某平对销赃给他的被告人李某的辨认笔录及照片；《扣押物品、文件清单》、《发还清单》；麻价鉴（2014）29号《价格鉴定结论书》；被害人对被告人的《谅解书》；被告人李某与李某平的《通话记录》；被告人李某的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任；作案工具贵HF52**奇瑞QQ车依法应予以没收上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李某在案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失且获得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金一千元。（罚金已交。）
二、作案工具贵HF52**奇瑞QQ车由扣押单位予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一五年三月十九日
书记员 陆双勤
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2514号
原告：汤玉瑶，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张久文，和县十里中学教师，
被告：ＸＸ军，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：张景传，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
上述二被告委托诉讼代理人：贾维新，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：张智胜，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告汤玉瑶诉被告ＸＸ军、张景传、张智胜服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉瑶及委托诉讼代理人张久文、被告ＸＸ军、张景传委托诉讼代理人贾维新到庭参加诉讼。被告张智胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤玉瑶诉称：2016年6月，经原告介绍三被告购买一批钢渣，租赁原告选矿机械自行加工。2016年12月1日，三被告出具欠条一份，言明欠到原告中介费40万元。此款经原告多次催要三被告迟迟不能给付，现要求判令被告立即给付欠款40万元并按约定支付利息，承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ军、张景传辩称：原告诉称不属实，三被告系被胁迫情况下出具的欠条，请求驳回原告诉讼请求。
被告张智胜未作答辩。
为证明自己的主张，原告庭审中递交了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、三被告出具的欠条原件一张，证明欠款事实、数额、还款期限、利息。
被告ＸＸ军、张景传质证认为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但三被告是在被胁迫的情况下向原告出具的，其中40万元的中介费显失公平。
被告ＸＸ军、张景传庭审中递交了以下证据：
证据一、协议一份，是本案三被告与原告于2016年11月21日签订的，证明涉案四方当事人于2016年11月21日合伙在金信利老厂从事不锈钢渣、铬渣生产经营，其中汤玉瑶本人携带一套设备作为入股时的资本，此时四方留存金信利老厂的余货价值为300万归三被告所有，且对合伙的相关事由做出约定。
证据二、购销合同一份，于2017年7月11日本案三被告与案外人李道兵签订合同，证明金信利老厂在无法维系的情况下将余货已做终结性的处置。
原告汤玉瑶质证认为：对证据一真实性无异议，关联性有异议与本案无关，被告递交的协议为2016年11月21日签订，而本案的中介费和租赁协议均于2016年12月签订，双方已清账结算，合伙关系已转为租赁关系及服务关系。对证据二，三性不予认可，与本案无关。
被告张智胜对原告及其他被告递交的证据未作质证，也未递交证据。
对双方递交的证据本院认证如下：
对原告递交的证据一、二，被告ＸＸ军、张景传对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告ＸＸ军、张景传递交的证据一，原告认为与本案无关，本院认为双方于2016年11月21日签订合伙协议不影响合伙人之间其他债权债务关系成立，故对该协议的关联性不予采信。对被告递交的证据二，该转让协议是三被告与案外人之间的转让合同，与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：2016年原、被告合伙在连云港市金信利老厂从事不锈钢渣、铬渣的加工经营，并于2016年11月21日签订合伙协议一份。后三被告又于2016年12月1日出具欠条一张同意给付原告中介费40万元。该中介费经原告多次催要，三被告迟迟不能给付原告遂诉至本院。
本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则。三被告于2016年12月1日出具欠条一张同意给付原告中介费40万元，该欠条由三被告亲笔签名，系三被告真实意思表示。双方权利义务关系明确，三被告理应按照欠条约定履行给付义务。三被告认为该欠条系受胁迫所签，但未递交证据，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告立即给付中介费40万元，并按欠条约定按月利率20‰支付利息的诉讼请求，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军、张景传、张智胜于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告汤玉瑶中介费400000元，并自2016年12月1日起按月利率20‰支付利息，至还清上述款项之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告ＸＸ军、张景传、张智胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02021号
原告李某某，女，1990年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1986年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王某甲，男，1964年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人凌某某，女，1966年7月10日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年七月五日
书记员 刘 宁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第333号
申请执行人中国银行股份有限公司日照海曲支行，住所地：日照市东港区望海路35号。
法定代表人：盛积宝，行长。
被执行人程中海，成年，居民。
被执行人战祥芬，成年，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司日照海曲支行于2014年7月10日向本院申请恢复执行程中海、战祥芬借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金及利息299532元。
本案在执行过程中，将查封的被执行人名下的位于荟阳路芙蓉小区020幢2单元302号房产一套进行评估，并依法公开拍卖，拍卖款已过付给申�人，被执行人承担本案执行费4593元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司日照海曲支行与被执行人程中海、战祥芬借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一四年七月十四日
书记员 陈令祥
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第124号
申请执行人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙晓明。
被执行人：成都市西江月农业生态观光有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：何兴华。
被执行人：何兴华，男，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：张琼，女，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2015年11月26日出具的�2015）川成蜀证执字第1017号执行证书，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市西江月农业生态观光有限公司、何兴华、张琼收到本裁定书之日起向申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司履行债务人民币63175000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币130575元。
二、冻结、扣划被执行人成都市西江月农业生态观光有限公司、何兴华、张琼应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人成都市西江月农业生态观�有限公司、何兴华、张琼应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一五年十二月三日
书记员 武天义
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初89号
原告（反诉被告）包幸冉，女，汉族，2010年7月13日出生，住南阳市宛城区。
法定代理人张乐，女，汉族，1981年10月30日出生，住址同上，系原告（反诉被告）包幸冉母亲。
委托代理人赵辉，河南问鼎律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司
法定代表人袁学忠，任该公司董事长。
统一社会信用代码：914101006741120413（1—1）。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号**层****号。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）包幸冉诉被告（反诉原告）河南博伟
置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）包幸冉的委托代理人赵辉及被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年8月11日，原告（反诉被告）包幸冉与被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司签订了《博伟彩虹城（公寓）认购协议书》一份，认购彩虹城的房屋一套。合同签订后，原告（反诉被告）依约交房购房款，但被告（反诉原告）一直拒绝交房，现原告（反诉被告）起诉请求法院依法判令被告（反诉原告）交付房屋，并支付违约金33009元，后变更诉讼请求为：1、判令原被告（反诉原告）2013年8月11日签订的房屋认购协议无效；2、判决被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）已交的购房款172198元，并自2013年8月11日起按中国人民银行公布的中长期（一年至三年）银行贷款利率支付利息至购房款返还完毕之日止（2013年8月11日至2014年7月31日本金按86099元计算，2014年8月11日起本金按172198元计算）；3、被告（反诉原告）履行完第二�义务后，原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）房屋。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，第一、被告（反诉原告）方不存在违约，原告（反诉被告）支付部分购房款后，一直未按约定支付下余款项，且博伟彩虹城因各种原因至今未取得商品房预售许可证，根据最高院的相关法律、司法解释规定，反诉该协议为无效协议。第二、被告（反诉原告）同意退还原告（反诉被告）所交购房款，但不同意支付利息。
原告（反诉被告）包幸冉针对其诉讼请求，提供证据如下:
一、博伟彩虹城（公寓）认购协议书。证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了房屋认购协议，并应根据协议约定，由被告（反诉原告）交付房屋。
二、交纳房款收据。证明原告（反诉被告）支付前期认购款172198元。
被告（反诉原告）就其辩称未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司对原告（反诉被告）所举证据发表如下质证意见：对原告（反诉被告）所举证据的真实性无异议，但该房屋至今未取得商品房预售许可证，根据最高院的相关法律、司法解释规定，该协议为无效合同。
经审理查明，2013年8月11日，原告（反诉被告）包幸冉与被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司签订了《博伟彩虹城（公寓）认购协议书》一份，主要内容如下:“。甲方（××）：河南博伟置业有限公司。乙方：包幸冉。乙方自愿认购甲方开发的位于南阳市建设路与工农路交会处东北角的“彩虹城项目”1号楼5层05户，建筑面积为42㎡。单价5244元/㎡。优惠后总价215748元。甲方承诺交房时间2015年4月30日或之前，如甲方未能按约定时间交房，则每拖延一日甲方应按总房款的万分之三向乙方支付违约金（不可抗力及行政原因除外）。乙方如未能按照协议的约定时间付款，如甲方同意合同继续履行，则每拖延一日乙方应按总房款的万分之三项甲方支付违约金；如甲方不同意继续履行，则甲方有权终止本协议，并将乙方所认购物业另行出售，不退还已缴纳房款。”协议签订后，原告（反诉被告）支付了认购款172198元，下欠购房款至今未付。
另查明，博伟彩虹城至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，第一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且××已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告（反诉原告）签订的认购协�书具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且××已经按照约定收受了购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。第二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“××未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，至起诉之日止，被告（反诉原告）仍未取得商品房预售许可证明，因此原告（反诉被告）起诉及被告（反诉原告）反诉要求认定合同无效，理由正当，证据充分，应予支持。第三、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或�被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告（反诉原告）虽然没有以欺诈隐瞒的形式告知原告（反诉被告）取得了商品房预售许可证，但其在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告（反诉被告）签订了《博伟彩虹城（公寓）认购协议书》，属于有过错的一方。因此原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还购房款及利息理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第五条之规定，判决如下：
1、原告（反诉被告）包幸冉与被告（反诉原告）河南博伟置业有�公司签订的《博伟彩虹城（公寓）认购协议书》，系无效协议。
2、限被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司于本判决生效后10日内，返还原告（反诉被告）包幸冉购房款172198元及利息，利息自2013年8月11日起按中国人民银行公布的中长期（一年至三年）银行贷款利率支付至购房款返还完毕之日止（2013年8月11日至2014年7月31日本金按86099元计算，2014年8月11日起本金按172198元计算）。
3、限原告（反诉被告）包幸冉于本判决生效后十日内将房屋返还给被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，反诉费50元，共计675元，由被告（反诉原告）河南博伟置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年三月十五日
书记员 马俊会
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第245号
原告：邵秋玲，女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所者。
被告：赵广伟，男。
本院在审理原告邵秋玲诉被告赵广伟离婚纠纷一案中，原告邵秋玲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵秋玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告邵秋玲承担，另外150元退回原告邵秋玲。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 田振宇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第245号
原告：巩小赖，男。
被告：巩海军，男。
本院在审理原告巩小赖诉被告巩海军赡养纠纷一案中，原告巩小赖于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩小赖撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告巩小赖承担。另外50元退回原告巩小赖。
审判员 王 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 田振宇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第625号
原告秦胜利，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告王鸣，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告秦胜利诉被告王鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员周娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦胜利到庭参加了诉讼，被告王鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告王鸣向原告秦胜利借款10万元，出具借款单一支，约定月利率2.5%，借款后，被告本利未付，原告请求被告归还借款本金10万元及从2012年6月7日到借款还清之日按月利率2.2%计算的利息。
原告提供借条一支证实自己的主张。
被告王鸣未答辩。
被告王鸣未提供证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告王鸣向原告秦胜利借款10万元，出具借款单一支，约定月利率2.5%，借款后，被告本利未付。
本院认为，原告秦胜利请求被告王鸣归还借款本金10万元，有借款单在卷证实，原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求被告归还从2012年6月7日到借款还清之日按月利率2.2%计算的利息，原告对利率的请求超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，超出部分不予支持。被告应归还原告从2012年6月7日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王鸣于判决生效之日归还原告秦胜利借款本金10万元及从2012年6月7日到借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元由被告王鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一四年四月三十日
书记员 李佳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15089号
原告王亮，男，1986年5月8日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告程红军，男，1966年2月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，营业场所涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告王亮与被告程红军、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人范亚锐，被告程红军，被告涿州支公司的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2013年6月21日，程红军驾驶冀XX车辆行至北京市丰台区卢沟桥农场路313路公交车永合庄西路北侧时发生交通事故将原告撞伤。事故经认定，程红军为次要责任。原告被送往航天中心医院救治，此次事故造成原告左胫骨平台骨折等伤害。原告至今不能正常生活、工作。原告要求被告支付医疗费117109.51元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费17500元、残疾赔偿金464883.2元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3050元、误工费22633元、残疾辅助器具费680元、交通费9028元、财产损失1500元、住宿费912元。原告主张被告在交强险之外承担40%赔偿责任。
被告程红军辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是次责，我认为我只应承担30%赔偿责任。我给原告支付过8000元现金。
被告涿州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。对于医疗费中，部分医药费收据不认可，不是合法票据。对食品费票据关联性不认可。对误工费和护理费证据不认可。原告是农业户口。器具费不是发票，不具合法性。交通费数额过高，且有部分是飞机票，飞机票超出标准，火车票过多，与就医时间不符。对住宿费发票不认可。财产损失不认可，财产损失的计算没有依据。住院伙食补助费无异议。营养费不认可。精神抚慰金过高。
经审理查明：2013年6月21日12时30分，王亮驾驶电动三轮车（后乘韦志强）由北向南行至北京市丰台区卢沟桥农场路313路公交车永合庄西站北侧，适有程红军驾驶轻型普通货车（冀XX）由南向北驶来，双方接触，造成王亮、韦志强受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定，王亮驾驶电动三轮车驶入道路左侧，程红军驾驶机动车未按交通信号通行、超载行驶，故确定王亮为主要责任，程红军为次要责任，韦志强为无责任。2013年6月21日至2013年8月16日，王亮于航天中心医院住院治疗56天，主要诊断为胫骨平台骨折。2013年9月20日至2013年9月23日，王亮于秭归县周义诊所住院治疗4天。王亮在治疗过程中支付医疗费117076.51元。2014年1月15日，北京天平司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王亮累计赔偿指数为40%。王亮支付鉴定费3050元。程红军给付王亮现金8000元。
另查，事故发生时，程红军所驾车辆在涿州支公司投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、发票、住院病历、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：程红军驾驶机动车与王亮发生交通事故，致使王亮人身受伤。事故经认定，王亮为主要责任，程红军为次要责任，本院依法确定程红军承担30%赔偿责任。程红军驾驶的机动车在涿州支公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由程红军予以赔偿。王亮主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、住宿费，有据佐证，本院予以支持；其中医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王亮已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金、营养费数额过高，本院予以酌定。关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王亮系农业家庭户，亦未能提供充足的证据证明其收入来源、经常居住地为城市，故残疾赔偿金数额依法确定。关于交通费，本院根据王亮及必要陪护人员的就医时间、次数予以酌定。关于财产损失，证据不足，本院不予支持。关于护理费，本院根据王亮伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于误工费，王亮提供的证据不足以证明其主张，本院根据王亮就医治疗情况及收入状况予以酌定。程红军已给付王亮现金8000元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内给付原告王亮精神损害抚慰金二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内给付原告王亮残疾赔偿金九万元。
三、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮医疗费三万五千一百二十三元（已履行八千元）。
四、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮住院伙食补助费九百元。
五、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮营养费九百元。
六、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮残疾赔偿金三万八千二百零一元。
七、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮护理费三千六百元。
八、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮误工费四千零八十元。
九、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮交通费一千元。
十、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮住宿费二百七十三元六角。
十一、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮残疾辅助器具费二百零四元。
十二、被告程红军于本判决生效后十日内给付原告王亮鉴定费九百一十五元。
十三、驳回原告王亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百元，由原告王亮负担六千二百元（已交纳），由被告程红军负担四千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 万 星
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第276号
原告：方勇。
被告：金小柱。
被告：陈剑敏。
被告：郑柏潮。
被告：朱家友。
原告方勇与被告金小柱、陈剑敏、郑柏潮、朱家友民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼。被告金小柱、陈剑敏、郑柏潮、朱家友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月27日，被告金小柱因资金周转困难向原告借款250000元，并由被告陈剑敏、郑柏潮、朱家友提供连带担保。约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，借款人金小柱未如期还款，其余被告也未能履行担保责任。故起诉，请求判令四被告归还原告借款250000元并承担该款自2013年12月27日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算）。审理中原告明确上述请求，即要求被告金小柱归还原告借款250000元并承担该款自2013年12月27日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），并由其他被告郑柏潮、陈剑敏、朱家友负连带责任；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议附收条1份（原件），证明被告向原告借款及担保的事实；
2、转账凭证1份（打印件，加盖单位业务章），证明原告通过转账方式支付朱家友225000元，其他25000元通过现金交付金小柱。
被告金小柱、陈剑敏、郑柏潮、朱家友未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
证据的分析与认定：原告提交的证据与本案有关联，且被告无相反证据推翻，本院对上述证据的证明力予以确认。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告金小柱之间的民间借贷关系，以及原告与被告陈剑敏、郑柏潮、朱家友之间的保证合同关系均合法有效。原告已按约交付借款，被告金小柱在借款期满后未履行还款义务，应承担返还借款并支付利息的违约责任。被告陈剑敏、郑柏潮、朱家友作为连带保证责任人，对金小柱应承担的上述债务负连带清偿责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小柱于本判决生效之日起十日内返还原告方勇借款250000元，并支付该款自2013年12月27日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）；
二、被告陈剑敏、郑柏潮、朱家友对上述第一项金小柱的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全申请费1770元，合计6820元由被告金小柱负担，被告陈剑敏、郑柏潮、朱家友负连带责任。
原告方勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金小柱、陈剑敏、郑柏潮、朱家友于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 余秀玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第171号
原告庄玉祥。
被告陈发金，成人，现下落不明。
原告庄玉祥与被告陈发金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告庄玉祥到庭参加诉讼，被告陈发金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄玉祥诉称：我与被告陈发金是朋友关系，2014年7月1日，被告因做生意周转向我借款计人民币36000元。原告将现金36000元交给了被告，并有被告出具了借条一份，言明借款在2014年12月31日前还清。但还款期限届满后，被告仍未还钱。2015年1月份，原告到被告在三茅宫经营的面店要钱，被告又出具了书面承诺书，保证三天内付钱，否则原告有权锁他店门，但三天后，被告仍未给钱。故起诉要求被告归还借款36000元。
被告陈发金未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年7月1日，被告陈发金向原告庄玉祥借款36000元，并于当日出具借条一张给原告，借条载明：“因业务需要，特向朋友庄玉祥同志借款人民币叁万陆仟元正，日期从2014年7月1日起，至2014年12月31日止，陈发金应在2014年12月31日前将叁万陆仟元人民币一次性还清，如到期不还，超过壹天罚款叁佰元正，还应答应以下两个条件：1、陈发金与庄玉祥两人共同到姜学文老板处，并同意由姜学文老板与乐购代为结账，直接还给庄玉祥同志，不需要陈发金同意；2、陈发金自动退出乐购的经营，由庄玉祥同志接管，陈应无条件让出。特立此据，此借条双方共同签字后生效”。原告当日将36000元现金交付被告。借款到期后，经原告多次索要借款，被告陈发金一直未能归还借款。2015年1月31日，原告再次向被告索要借款，被告于当日针对该笔借款又重新向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到庄玉祥人民币叁万陆仟元正，至2015年2月3日晚六时前归还，如不归还，庄玉祥有权将店门封锁”。到期后，被告陈发金仍未归还借款。2015年5月4日，原告向本院起诉，要求被告归还借款36000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条一张、欠条一张及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告庄玉祥与被告陈发金之间的借款行为合法、有效，被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。现庄玉祥要求被告立即归还借款36000元，于法有据，本院予以支持。被告陈发金经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发金于本判决生效后十日内归还原告庄玉祥借款本金计人民币36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告陈发金负担（此款原告已预交，被告陈发金于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦 瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第418号
原告：于法平，男，1971年1月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：于国仁，男，1971年7月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘新文，男，1972年5月4日出生，汉族，居民。
被告：霍俊想，男，1974年8月16日出生，汉族，居民。
原告于法平与被告霍俊想凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于法平的委托代理人于国仁、刘新文到庭参加了诉讼。被告霍俊想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于法平诉称：2010年6月3日，被告霍俊想在承揽单县中央花园3号楼的建设工程时，购买我建设使用的模板，拖欠我货款108000元，后经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我货款108000元及利息。
被告霍俊想未答辩。
原告于法平为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：2010年6月3日，由被告霍俊想书写的欠条一份，其内容为：“欠条今欠木板款壹拾万捌仟元整。（108000元）。霍俊想2010年6月3日。单县中央花园3#楼。经手人于国仁”。证实被告赊销原告模板，拖欠原告货款108000元的事实。欠据中的经手人系被告霍俊想聘用的工程施工经理，负责被告霍俊想工程施工建设工作。
经当庭举证，本院确定以下法律事实：被告霍俊想在承包单县中央花园3#楼期间，于2010年6月3日，赊销原告施工模板，拖欠原告货款108000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告霍俊想在承建单县中央花园3#楼期间，于2010年6月3日，赊销原告模板，拖欠原告货款108000元。后经原告多次催要，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款108000元的诉讼请求，本院应予支持。双方在欠据中未约定欠款利率，原告主张的欠款利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率，给付原告利息。被告霍俊想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍俊想于判决书生效后十日内偿还原告于法平货款108000元。并自2014年3月12日起，以欠款108000元计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付原告利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告霍俊想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 于 翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨会民初字第67号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工。
被告李凯，男，无职业。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李凯供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邹 伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02666号
原告：胡锦英，女，1932年10月21日出生，汉族，现住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人：曹秀林，安徽肥东县梁园镇政府工作人员。
委托代理人：吴桂凤。系原告女儿。
被告：方习信，男，1979年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。营业场所北京市海淀区北四环中环229号海泰大厦三层302、304、306、311、313室。
负责人：李兵，总经理。
原告胡锦英与被告方习信、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀林、吴桂凤到庭参加了诉讼。被告方习信、人寿北京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦英诉称：2011年2月9日14时30分，其在肥东县梁园镇振兴路梁园小学处路边行走，被方习信驾驶的京P×××××号轿车刮撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定方习信负事故的全部责任。京P×××××号车在人寿北京公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿其各项损失71037元，并由被告承担本案诉讼费。
被告方习信未作答辩。
被告人寿北京公司书面答辩：医疗费凭票计算，但应扣除非医保用药的费用；住院伙食补助费过高，认可住院期间；营养费、护理费应提供医嘱；交通费应与就诊相对应；精神损害抚慰金应结合伤残等级确定；后�治疗费尚未实际发生，不予认可；其他赔偿项目由法院依法确定。
经审理查明：2011年2月9日14时30分，方习信驾驶京P×××××号轿车，沿肥东县梁园镇振兴路由东向西行驶至梁园小学处，未确保安全，致所驾驶车辆刮撞路边行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：方习信负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送到安徽省立医院住院治疗19天，诊断为：左侧胫腓骨远端骨折，第五趾骨骨折。出院医嘱：继续石膏固定，暂休息一个月。2012年11月29日再次入住该院住院治疗5天。原告因伤治疗共用去医疗费7589.15元。
审理中，应原告的申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残。营养期90日、护理期100日、后续�疗费10000元。原告支付了鉴定费2400元。
另查明：原告自2000年8月起一直随其女吴灵芝住于河南省郑州市郑东新区居住生活，2011年1月回安徽老家过年时发生了车祸。
此外，京P×××××号车在人寿北京公司投保了交强险和10万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、证明、事故认定书、保险单、病历、出院小结、住院病案、报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定结论以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命、健康权和财产权受法律保护。方习信驾驶自有的车辆造成原告受伤，交警部门认定方习信承担事故的全部责任。该责任认定合法，本院予以确认。侵权人应承担赔偿责任，故方习信对原告的损失应承担赔偿责任。因京P×××××号车在人寿北京公司投保了交强险和商业第三者责任险等保险，故人寿北京公司应在保险责任限额内进行赔偿。原告虽系农业户口，但其受伤前一直随女儿在城镇居住生活，故其各项赔偿可按城镇居民标准进行计算。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费7589.15元、后续治疗费10000元、护理费9750元（97.50元／天×100天）、住院伙食补助费480天（20元／天×24天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金10512元（21024元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、交通费酌定为1000元，合计51531.15元。人寿北京公司书面辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在其承保的京P×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡锦英医疗费用10000元、其他损失29262元，合计39262元；
二、被告方习信赔偿原告胡锦英12269.15元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司其承保的京P×××××号车的商业第三者责任限额内予以赔偿；
三、驳回原告胡锦英的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告胡锦英51531.15元，限于�判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取为790元，由原告胡锦英承担220元，由被告方习信承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年一月七日
书记员 王永波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2462号
原告刘金芝（刘金枝）
被告刘洋
本院在审理原告刘金芝与被告刘洋借款合同纠纷一案中，原告刘金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘金芝。
审判员 付卫民
二〇一五年六月十九日
书记员 李欣园
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1872号
原告：杨政君。
被告：杭州谷满仓投资管理有限公司。
法定代表人：陆建庆。
被告：浙江金桥控股集团有限公司。
法定代表人：陆建庆。
被告：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
原告杨政君为与被告杭州谷满仓投资管理有限公司（以下简称谷满仓公司）、浙江金桥控股集团有限公司（以下简称金桥控股公司）、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨政君到庭参加诉讼，被告谷满仓公司、金桥控股公司、金桥担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨政君起诉称：原告杨政君于2014年6月以入伙杭州安旭投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称安旭合伙企业）的形式，缴纳投资款90万元，约定投资期限一年，年化投资收益率为11%。后被告谷满仓公司与原告杨政君就赎回本金及收益事项签订《回购协议书》一份，约定了分期回购数额及期限，被告金桥控股公司、金桥担保公司作为保证人对上述约定承担连带保证责任。现回购期限已过，被告谷满仓公司逾期未履行协议义务。
原告杨政君认为被告谷满仓公司不履行支付回购款本息的行为侵害了其合法权利，多次想协商解决，被告谷满仓公司均置之不理。原告杨政君为此诉至法院，请求判令：一、被告谷满仓公司支付回购款本息合计335886元（其中本金30万元，利息35886元）；二、被告谷满仓公司负担本案诉讼费用；三、被告金桥控股公司、金桥担保公司对上述两项诉讼请求承担连带责任。
原告杨政君为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、权益凭证一份，用以证明原告杨政君向安旭合伙企业投资90万元，被告金桥控股公司、金桥担保公司承担连带保证责任的事实；
2、《回购协议书》一份，用以证明原告杨政君与被告谷满仓公司、金桥控股公司、金桥担保公司就回购事项达成约定，由被告谷满仓公司回购，被告金桥控股公司、金桥担保公司承担连带责任的事实。
被告谷满仓公司、金桥控股公司、金桥担保公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告杨政君提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨政君提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月19日，原告杨政君向安旭合伙企业出资90万元，成为安旭合伙企业的有限合伙人，安旭合伙企业向杨政君出具《权益凭证》一份，载明：杨政君为有限合伙人，出资金额为90万元，出资日期为2014年6月19日，权益生效日为2014年6月19日，年预期收益为11%，权益到期日为2015年6月18日，收益分配方式为到期一次性支付本金和收益。《权益凭证》还载明：1、所募集资金全部由商业银行托管，除用于相关协议规定的资金用途外，不做他用；2、金桥控股公司自有资金作“劣后”保障；3、目标公司资产（股权）作保障；4、金桥控股公司连带责任保证。
后，谷满仓公司为甲方、杨政君为乙方、金桥控股公司和金桥担保公司为丙方签订《回购协议书》一份，约定鉴于乙方于2014年6月19日以入伙安旭合伙企业的形式，缴纳投资款人民币90万元，原投资期限为一年，年化投资收益率为11%，现甲乙双方对乙方提前赎回本金及收益支付事项协商一致，订立本协议：一、经协商，甲方以等额分期方式回购乙方的投资本金，收益率根据原协议约定按每提前一个月下降0.5个点计算，利随本清，具体安排如下①第一期兑付本金额为20万元，当期收益率8.0%，本息合计208400元，兑付时间为2014年12月25日②第二期兑付本金额为20万元，当期收益率8.5%，本息合计210389元，兑付时间为2015年1月25日③第三期兑付本金额为20万元，当期收益率9.0%，本息合计212550元，兑付时间为2015年2月25日④第四期兑付本金额为20万元，当期收益率9.5%，本息合计214725元，兑付时间为2015年3月25日⑤第五期兑付本金额为10万元，当期收益率为10.0%，本息合计108611元，兑付时间为2015年4月25日；二、乙方在安旭合伙企业的合伙财产份额随乙方投资的回收同比下降，待乙方收回全部的投资款及收益后当然退伙，乙方原有的合伙财产份额对应的所有权利义务由甲方承接；三、丙方仍依约对乙方全部投资款及收益的赎回承担连带保证责任；四、本协议一式两份，签署生效，甲乙双方各执一份，具有同等效力；五、因本协议引发之纠纷由余杭区人民法院管辖。
协议书签订后，谷满仓公司向杨政君支付了第一、二期的回购款本金和收益及第三期的回购款本金合计618789元，其余回购款本金和收益至今未付。杨政君为此诉至法院，请求上判。
另认定，谷满仓公司系安旭合伙企业的普通合伙人。
本院认为：原告杨政君与被告谷满仓公司、金桥控股公司、金桥担保公司签订《回购协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。被告谷满仓公司未依约支付回购款本金和收益，构成违约，应承担支付回购款本金及收益的民事责任。被告金桥控股公司、金桥担保公司作为连带责任保证人，应对被告谷满仓公司的债务承担连带清偿责任。被告谷满仓公司、金桥控股公司、金桥担保公司未到庭，视为对原告杨政君起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，原告杨政君的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州谷满仓投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨政君支付回购款本金及利息335886元；
二、被告浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6338元，减半收取3169元，由被告杭州谷满仓投资管理有限公司负担，被告浙江金桥控股集团有限公司、浙江金桥担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6338元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 扬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3479号
原告：王淑清。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
原告：曲连奎。
原告：曲连义。
原告：曲连君。
被告：曲连合。
原告王淑清、曲连奎、曲连义、曲连君与被告曲连合物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
原告王淑清、曲连奎、曲连义、曲连君诉称，原告王淑清与曲贵盛系夫妻，育有原告曲连奎、曲连义、曲连君，被告曲连合。曲贵盛于1995年8月10日因病去世，生前与原告王淑清拥有一处房产，位于当时的普兰店市瓦窝镇曲店村曲店屯，房产执照为新农房字第**号。2005年，原告王淑清对该房进行翻建，主持翻建的是被告曲连合。他告诉原告翻建后的房屋产权所有人为原告王淑清。2014年1月，原告无意中得知被告说了谎话。被告在颁发的新房照的过程中，擅自将原告的房屋产权直接变更登记到自己名下，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求确认原告为普村房字第1907010**号房屋的所有权为共有人，被告协助完成房屋产权人变更登记。
经审查查明，原告王淑清与曲贵盛系夫妻，育有原告曲连奎、曲连义、曲连君，被告曲连合。曲贵盛于1995年8月10日因病去世，生前与原告王淑清拥有一处房屋，位于的瓦窝镇曲店村曲店屯，房产执照为新农房字第**号。
本院于2015年1月6日向四原告询问，原告王淑清与曲贵盛的子女情况，四原告称王淑清与曲贵盛共生育子女六人：曲连奎、曲连义、曲连合、曲连君、曲淑英、曲云；询问曲贵盛去世后，四原告、被告及曲淑英、曲云是否就家庭财产进行析产继承，对家庭财产、遗产进行分割，四原告称没有。
上列事实，有原告提供的证明、房屋所有权证存根、房产执照、领取房产执照申请书，在卷为凭，且经本院审查。
本院认为，曲贵盛的继承人应当在曲贵盛去世后，对家庭共有财产进行析产，明确被继承人曲贵盛个人所有的财产部分。在析产之后，各继承人对曲贵盛享有独立的所有权的财产进行继承。故在案涉房屋未进行析产继承前，四原告提起本案诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑清、曲连奎、曲连义、曲连君的起诉。
案件受理费1150元（原告王淑清已预交），退回原告王淑清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 化凌弘
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1214-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐立梅债权纠纷一案中查明，被执行人徐立梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐立梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5746号
原告时维新，男，汉族，1968年6月20日出生，江苏省丰县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告杨水平，男，汉族，1978年6月13日出生，贵州省遵义市人，无固定职业，现住尉犁县。
本院在审理原告时维诉被告杨水平建设工程合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告时维新的起诉。
本案受理费1025元，退付原告时维新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦光军
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00201号
申请人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：程宜萍，女，住安庆市宜秀区。
被申请人：程学平，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：安庆市长华食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：黄友霞，女，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：安徽长华食品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
申请人安庆盛顺小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人程宜萍、程学平、安庆市长华食品有限公司、黄友霞、安徽长华食品有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，安庆盛顺小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
立即冻结被申请人程宜萍、程学平、安庆市长华食品有限公司、黄友霞、安徽长华食品有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一四年八月四日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第208号
原告丁秀恒，。
被告王顺金。
原告丁秀恒为与被告王顺金民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁秀恒起诉称：我与被告系同单位同事。2014年1月22日，被告向原告借取人民币35万元，约定利息按月利率1.2%计算，每6个月支付利息25200元，借期1年，有《借条》为凭。首期付息期限届满，被告没有依约付息，原告向被告催讨无果，现起诉请求判令：1、由被告归还原告借款350000元，并支付利息（利息按月利率1.2%，自2014年1月22日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、《借条》，证明王顺金向原告借款的事实；2、银行打款凭证，证明原告给付了借款资金的事实。
被告王顺金答辩称：我和原告是同事，且关系较好，为此我曾几次向原告借款没有纠纷。我同学王有根（妻子骆鲁燕）夫妻需要资金，我再次向原告提出借款邀约，原告予以承诺但要求安全稳妥。对此我做过思虑，认为与王有根有40年的交往及王有根有较好的资金实力，还是愿意帮同学的忙，即由我向原告借款，加上我卖掉房子资金凑齐200万元左右，出借和转借给了王有根夫妻。对涉案借款是我出借条给原告，也是由我指定原告汇入骆鲁燕账户，根据这一情况，理应理解为我和骆鲁燕共同借款，共同承担还款责任。对没有支付利息的问题，是因王有根夫妻没有付款所导致，不是我付息，该原因原告也清楚。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：1、2014年1月22日《借条》复印件，证明是转借贷关系；出现0.3%的利差，是骆鲁燕提出给我跑腿的辛苦费，实际没有收到。2、2013年12月25日、2014年2月28日《借条》复印件，证明我自己的资金也借给骆鲁燕而且没有约定利息的事实。
在审理过程中，本院依法对原被告提供的证据进行了质证、论证，结论如下：
1、对原告提供的证据，被告对证据没有异议。本院确认该证据的证明力。
2、对被告提供的证据，原告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。认为被告多次向原告借款的确非用于被告家庭生活，而是用于类似理财性质的投资，收入用于家庭生活。本院认为，被告的证据与本案没有关联性，对该证据的证明力不作认定。
根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告履行了借款资金的给付义务，被告理应承担归还借款支付利息，并赔偿逾期还款造成原告利息损失的民事责任。被告以款子实际打给骆鲁燕，应属被告与骆鲁燕共同向原告借款的抗辩，与事实不符，转借贷不能认定为共同借贷。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王顺金于本判决生效后立即归还原告丁秀恒借款人民币35万元，并支付自2014年1月22日起，按月利率1.2%计算至还清借款日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3685元（已减半收取），由被告王顺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年四月十六日
代书记员 季钰喆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1173号
原告：丁国仙。
被告：金洪见。
本院在审理原告丁国仙诉被告金洪见机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对金洪见的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁国仙撤回起诉。
本案受理费103元，减半收取计51.50元，由原告丁国仙负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一六年三月十日
代书记员 胡瀚尹
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第395号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市区香湖路碧桂园销售中心二楼。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人：黄信程，该公司物业客服经理。
被告：林小青，女，1979年8月10日生，汉族，现住汕尾市区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司诉被告林小青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已经达成庭外和解”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担。
审判员 余小阳
二〇一五年十一月九日
书记员 颜卫东
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1656号
原告张雪山，农民。
委托代理人年顺伟，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告李凤明，农民。
委托代理人刘艳军，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张雪山诉被告李凤明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张雪山于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪山自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张雪山撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张雪山负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 国 帅
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡文宣
广西汉族族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第314号
罪犯朱承标。现在广西桂林监狱服刑。
原贺州地区中级人民法院于1999年2月10日作出（1999）贺地刑初字第2号刑事判决，以被告人朱承标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人朱承标不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月21日以（1999）桂刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年6月22日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年8月、2006年9月、2009年3月、2011年7月经本院裁定减刑四次，共计六年二个月。刑期执行至2015年9月1日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯朱承标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱承标在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2011年4月至2013年10月止累计获奖励分113.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯朱承标在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯朱承标减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔