北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08146号
上诉人（原审原告）安×1，男，1959年9月12日出生。
委托代理人袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安×2，女，1950年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）安×3，女，1955年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）安×4，女，1968年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）安×5，女，1969年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）安×6，男，1953年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）安×7（兼安×2的委托代理人），男，1964年12月9日出生。
上诉人安×1因法定继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安×1及其委托代理人袁琰、赵建民，被上诉人安×3、安×6、安×7（兼安×2的委托代理人）、安×4、安×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安×1在原审法院起诉称：安x与贾x系夫妻，二人共生有安×2、安×6、安×3、安×7、安×4、安×5、安×1七个子女。贾x于2013年8月28日死亡。坐落于北京市x1号（以下简称x1号）的北房四间、耳房一间、北房后面临街铺面房四间系贾x的房产。2010年12月，上述房产被列入拆迁范围，由贾x签订了相应的腾退安置补偿协议。贾x依该协议获得一套三居室安置房及1868892元的货币补偿。此外，贾x的丧葬费和劳龄费已由安×7和安×6领取。故我诉至法院，请求判令：一、依法分割贾x名下的腾退补偿款、补助费，由我继承其中的266985元；二、依法分割贾x名下的安置房，我获得房屋折价款249459元；三、贾x的丧葬花销都是由我支付，故贾x的丧葬费5000元应归我所有；劳龄费2000元由我继承其中的七分之一即286元。
安×2、安×6、安×3、安×7、安×4、安×5在原审法院辩称：x1号院内房产均归安×7所有，没有贾x的房产。拆迁之时，因为贾x是x1号院的户主，所以只能以她的名义签订了一份腾退补偿安置协议，但相应的补偿利益仍归安×7所有。贾x去世时我们都出过钱，故不同意贾x的丧葬费归安×1；同意劳龄费由安×1继承七分之一。
原审法院经审理查明：安x与贾x系夫妻，二人共生有安×2、安×6、安×3、安×4、安×5、安×1、安×7七个子女。安x于1995年6月13日死亡。贾x的父母先于其死亡。
2010年，x1号房屋被列入拆迁范围，由贾x、安×7分别签订了《腾退补偿安置协议》。其中，贾x签订的《腾退补偿安置协议》约定：被认定占地面积为157.83平方米，认定人口为贾x、安×4。贾x依该协议获得定向房屋安置补偿费620925元，剩余面积补偿费759285元，房屋设备、装修及附属物补偿费5499元，拆迁奖励及补助费352583元，定向安置房周转费24000元，冬季补助费1600元，期房补助费105000元。上述周转费系按认定人口每人每月500元计算，冬季补助费系按认定人口每人每年400元计算。同时，贾x签订的《定向安置房购房协议》约定：安置房购房款为495000元，该房款由银行统一代扣代缴。上述腾退补偿、补助款扣除购房款后的金额由安×7领取；上述安置房现已交付，由安×7占有使用。
安×1曾于2013年7月3日将贾x及其他六兄弟姐妹诉至法院，该案案号为（2013）门民初字第2169号（以下简称2169号）。在2169号案件中，安×1主张x1号院原有的北房两间、南房一间和厨房一间系安x夫妇于1960年左右建造；1987年，安x夫妇与安×7共同将上述房屋翻建成北房四间、南房两间及院墙、门口。安×1认为贾x所签订的《腾退补偿安置协议》项下的房屋属贾x与安x共有，故要求继承其中属于安x的份额。在该案中，贾x、安×7答辩称：安x夫妇已将x1号两间土房以分家的形式分给安×7，后续房屋系安×7自建，x1号院内已无安x遗产。法院于2013年8月16日作出2169号民事判决书，就相关事实作出如下认定：一、安x夫妇在二十世纪六、七十年代在x1号建有两间北房及厨房；二、1981年左右，安x主持分家，将上述北房及厨房分给安×7；三、1986、1987年左右，x1号原有房屋被拆除后翻建形成四间北房、两间南房。法院经审理后认为安×1关于1986、1987年翻建系安x夫妇与安×7共同翻建的主张证据不足，对其主张不予采信。最终，法院认定：依据查明事实，无法认定贾x名下被腾退房屋有安x的遗产，故对于安×1要求分割贾x名下腾退补偿、补助费的诉讼请求，法院不予支持。现该判决已生效。
贾x名下《腾退补偿安置协议》所附档案材料中，存有一份安×7与贾x的分家协议书的复印件，协议时间为2003年7月11日，协议记载：贾x分得北房四间、1间耳房，北房后面临街铺面房四间；安×7分得东西厢房和南房3间加1间耳房；走廊过道共用。分家协议书上有贾x、安×7及证人安×6的签名。安×1主张安×7、贾x曾于2003年7月11日对x1号房屋进行分家，安×7将x1号部分房屋赠与给贾x。安×7、安×6对分家协议书的真实性不予认可，并就上述签名的真实性提起鉴定。经法院与负责x1号房屋具体拆迁事宜的北京东方康泰拆迁有限公司（以下简称东方康泰公司）拆迁员陆x、苏x核实，二人在电话中表示确曾见到过该份分家协议书原件，原件系安×7提供；但二人不同意就上述意见出庭作证，亦不同意出具书面证明。原审庭审中，安×1亦表示无法提供上述分家协议书的原件。
原审庭审中，安×7向法院提交了一份贾x的视频资料。视频资料录制的时间为2011年。在该份视频资料中，贾x陈述自己一直由老儿子供养，就一空户口，自己没有房产。经质证，安×1就该视频资料中被录制人系贾x本人不持异议，但认为该视频经过剪辑，并且对贾x陈述的事实不予认可。安×6、安×5、安×3、安×2、安×4对该视频资料的真实性及证明目的均不持异议。
此外，安×1主张贾x的丧葬花销均由自己支付，并向法院提交了自己为贾x办理丧葬事宜的视频资料。六原审被告对上述证据不予质证，表示六人均负担了贾x的丧葬花销。
另查，在2010年拆迁前，贾x由安×1、安×6、安×7轮流赡养，拆迁之后贾x与安×7共同居住生活。安×7主张贾x即便在拆迁中有利益，也均在之后的日常生活中花费掉了，但安×7未就其主张向法院提交相应证据。原审庭审中，安×6、安×2、安×3、安×4、安×5均同意其所应继承贾x遗产的份额均由安×7继承。
原审法院判决认为：根据生效判决书已查明的事实，x1号原有房屋已于1981年通过分家的方式分配给安×7。后安×7对x1号房屋陆续进行翻、扩建，安x、贾x夫妇并未参与x1号房屋的翻建。
关于x1号房屋的拆迁利益：安×1主张安×7与贾x曾于2003年对x1号房屋进行分家，并向法院提交了一份在x1号房屋拆迁档案中调取的分家协议书的复印件。经法院核实，现x1号房屋拆迁档案中未留存上述分家协议书的原件，东方康泰公司的拆迁员陆x、苏x虽在电话中表示分家协议书系安×7向东方康泰公司提供，但不同意就上述意见出庭作证或向法院出具书面证明。法院认为，由于现未有证据证明拆迁档案中的分家协议书复印件与原件一致，故对于该分家协议书的真实性，法院无法确认。从安×7向法院提交的视频资料来看，虽然该视频资料经过一定剪辑，但其中贾x的意思表示仍比较清楚和完整。贾x表示：自己一直由老儿子供养，就一空户口，自己没有房产。并且根据庭审查明的事实，在x1号房屋拆迁之后，贾x一直随安×7居住生活，贾x名下的拆迁利益亦由安×7领取，贾x去世前对此未提出过异议。法院认为，结合视频资料的内容及x1号房屋拆迁利益领取情况，可以认定贾x认可自己并非x1号房屋拆迁利益的权利人。故而，即便安×7与贾x曾于2003年就x1号房屋进行过分家，贾x亦在拆迁之后放弃了该部分房屋的拆迁利益。因此，x1号房屋对应的拆迁利益并非贾x的遗产。但应当指出，贾x作为《腾退补偿协议》中的认定人口所享有的安置利益以及周转费、冬季补助费应作为贾x的遗产由其继承人依法继承。贾x享有的安置利益法院依据涉诉安置房的实际价格、面积，x1号房屋的基准价格及修正系数确认为19万元。
关于丧葬费及劳龄费：双方均认可，贾x去世后，门头沟区上岸村向其提供了5000元丧葬费及2000元劳龄费。丧葬费已由安×7领取，劳龄费已由安×6领取。现安×1提交的证据不足以证明贾x所有的丧葬花费均由其个人支付，故对于其该项主张，法院不予认可。贾x的丧葬费及劳龄费应作为贾x的遗产由其继承人依法继承。
关于继承份额：当事人双方作为贾x第一顺位的继承人，继承份额应当均等。现安×6、安×2、安×3、安×4、安×5均同意其所应继承贾x遗产的份额均由安×7继承，对此法院不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贾x的安置补偿利益十九万元，由安×1分得二万七千一百四十三元，安×7于本判决生效之日起七日内向安×1支付二万七千一百四十三元。二、贾x的周转费一万二千元、冬季补助费八百元，由安×1分得一千八百二十九元，安×7于本判决生效之日起七日内向安×1支付一千八百二十九元。三、贾x的丧葬费五千元，由安×1分得七百一十四元，安×7于本判决生效之日起七日内向安×1支付七百一十四元。四、贾x的劳龄费二千元，由安×1分得二百八十六元，安×6于本判决生效之日起七日内向安×1支付二百八十六元。五、驳回安×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，安×1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求或者发回重审，由被上诉人承担一二审诉讼费用。理由为：1、原审法院未认定安×7与贾x于2003年关于x1号房屋签订的分家单而认定了安×7提交的视频资料属于认定事实及适用法律错误；2、原审判决对于拆迁利益中遗产的份额认定不当，对于我方支付丧葬费的事实没有认定存在错误。各被上诉人均同意一审判决，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明，贾x于2013年8月28日死亡。本院二审审理期间，安×1提交（2013）门民初字第2169号案件中有安×7陈述的部分庭审笔录复印件，以证明x1号房屋除安×7自建的房屋外，1986、1987年建的房屋非安×7所建。对此，安×7质证意见为：认可笔录真实性，不认可证明目的，认为当时是口误；其他被上诉人质证意见为：认可笔录真实性，不认可证明目的，x1号房屋均是安×7所建。安×7亦提交物业公司证明，以证明贾x生前一直与自己居住。对此，安×1质证意见为：认可证据真实性，不认可证明目的，贾x生前是与安×7一起生活，但是是子女们轮流赡养的。
上述事实，有当事人的当庭陈述，派出所证明信，（2013）门民初字第2169号民事判决书，《腾退补偿协议》及档案材料，视频资料等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕安×1上诉请求的范围进行审理。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
根据生效判决书认定的事实，x1号原有房屋已于1981年通过分家的方式分配给安×7，后其对x1号房屋进行翻、扩建，安x、贾x夫妇并未参与x1号房屋的翻建。安×1主张安×7与贾x曾于2003年对x1号房屋进行分家，并提交分家协议书的复印件，原审法院根据现x1号房屋拆迁档案中未留存上述分家协议书的原件等事实，对于该分家协议书的真实性不予确认并无不当。而且，安×7向法院提交的视频资料，经原审法院举证质证，具有相应的证据效力，据此，即便安×7与贾x曾于2003年就x1号房屋进行过分家，贾x亦在拆迁之后放弃了该部分房屋的拆迁利益。综合以上事实，以及x1号房屋拆迁利益领取情况，安×1关于x1号原有房屋系贾x的房产、进而请求继承相应拆迁利益的请求欠缺有效证据及事实依据。安×1二审提交的证据无法推翻已有生效判决认定的事实，本院对该证据不予采纳。
依据拆迁政策和协议，贾x作为《腾退补偿协议》中的认定人口所享有的安置利益以及周转费、冬季补助费应作为贾x的遗产依法继承。贾x享有安置利益的数额，系原审法院依据涉诉安置房的实际价格、面积，x1号房屋的基准价格及修正系数所确定，经审核，该数额并无不当。
关于丧葬费一节，安×1提交的证据不足以证明贾x所有的丧葬花费均由其个人支付，原审法院据此对丧葬费等所做处理亦无不妥。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。安×1的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千五百零九元，由安×1负担四千二百三十四元（已交纳）；由安×7负担二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费九千零一十八元，由安×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月九日
书 记 员 武 霞