四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓法民初字第1284号
原告母广志，男，生于1972年7月29日，汉族，初中文化，居民。
被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“重庆渝万建设公司”）。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
住所重庆市万州区王牌路***号。
委托代理人贺夔，系该公司职工。（一般代理）
原告母广志与被告重庆渝万建设公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母广志，被告重庆渝万建设公司的委托代理人贺夔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母广志诉称：被告承建梓潼县自强中学地质灾害处理工程，2012年12月4日原、被告签订劳务承包协议后，原告按照合同内容组织民工施工至工程施工结束，2013年10月18日原告与被告的负责人杨洪进行结算，经结算被告应付劳务费166496元，并约定2014年1月15日前履行完毕，逾期未支付，双方按照农村信用社一年期贷款利率三倍支付逾期付款利息，后被告仅支付十万元劳务费，现尚欠原告劳务费66496元。现原告特诉至法院，要求：1、被告支付劳务费66496元及从2014年1月15日起按农村信用社一年期的贷款利率的三倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告母广志就其主张向本院提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息复印件，证明双方当事人系适格的诉讼主体；2、劳务承包协议，证明原被告劳务关系成立；3、施工合同、监理总结报告、检测报告，证明原、被告签订的劳务协议属实，并且原告已经完成了合同规定的施工义务；4、杨洪与被告签订的内部管理合同，证明杨洪是代表被告重庆渝万建设集团有限公司与我签订的劳务合同；5、中选通知书，证明被告是该项目的中标人；6、原告致梓潼县国土局的不拖欠民工工资承诺书，证明被告违反了自己的承诺，拖欠工资；7、检测报告、结算单，证明原告已经完成了合同规定的施工义务以及被告的欠款数额，被告应当支付相应的劳动工资；8、证人王庆红的当庭证词，证明杨洪在合同上亲自盖印章，对印章上编码不一致已经进行了备案，杨洪系该项目的管理人员。
被告重庆渝万建设公司对原告母广志提供的证据的质证意见：被告重庆渝万建设公司对双方身份信息没有异议，对劳务承包协议的真实性有异议，认为该份劳务承包协议上的签章并非被告公司的印章，同时该劳务承包协议上发包人与被告公司的注册名称不符，认为合同上的签章与被告公司印章的编码不一致；被告对杨洪与被告签订的内部管理合同没有异议，杨洪是我公司的项目委托人，但原告应注意合同中的注意事项；被告对施工合同、监理总结报告、检测报告、中选通知书、结算单没有异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明这是杨洪的个人行为，与被告无关。
本院对原告母广志提供的证据分析、认证：原告母广志提供的双方当事人的身份信息复印件，被告予以认可，本院予以采信；原告母广志与被告签订的劳务承包协议，该协议盖有被告公司印章，同时有被告的项目委托人杨洪的签名确认，被告对该协议的真实性有异议，提出劳务承包协议上的签章并非被告公司的印章，该劳务承包协议上发包人与被告公司的注册名称不符以及该印章与被告公司印章的编码不一致的辩称意见，经本院释明后，被告并未在合理期限内向本院提供证据说明被告印章编码使用情况或申请对该协议所用公章的真实性进行鉴定，本院综合分析该协议内容，认为该协议中所写的重庆渝万建设集团有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司实为同一公司，被告公司印章编码不一致，是其公司内部对印章的管理瑕疵，故对被告的辩称意见不予采纳；原告母广志提供的施工合同、监理总结报告、检测报告、中选通知书、结算清单、承诺书，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明这是杨洪的个人行为，与被告无关，本院对真实性予以确认，对该组证据与本案是否存在关联性，本院将综合其他证据认定。原、被告对杨洪系被告的项目委托人没有异议，本院予以采信。对于证人王庆红的当庭证词，被告已表示认可，本院对于杨洪系被告该项目的管理人员的事实予以确认。
被告重庆渝万建设公司辩称：被告未与原告签订过合同，被告也未委托过徐辉签订合同。
被告重庆渝万建设公司口头陈述，被告公司承建了梓潼县自强镇中学崩塌第十八个地质灾害治理工程，与梓潼县国土资源局签订地质灾害治理项目施工合同后，指派杨洪为该工程项目的负责人，但未向本院提交其他书面证据。
原告母广志对被告重庆渝万建设公司的口头陈述的事实予以认可，故本院对被告重庆渝万建设公司的口头陈述予以采纳。
通过原、被告的举证、质证，综合双方提供的证据，本院认定以下事实：2012年10月26日，被告重庆渝万建设公司向梓潼县国土局发出梓潼县自强镇中学崩塌第十八个地质灾害治理工程（一标段）投标书。2012年11月9日，梓潼县国土局向被告重庆渝万公司发出中选通知书后，被告与公司人员杨洪、陈天荣签订了建设工程施工内部管理合同，杨洪与陈天荣系工程项目管理责任人。被告公司项目负责人杨洪、代表徐辉共同与原告签订一份劳务承包协议，双方在该协议中约定了“承包范围、承包金额、工程验收、责任承担等施工内容以及梓潼县自强中学边坡应急排危工程施工的劳务人工费事宜”（该协议中甲方处盖有重庆渝万建设公司的公司印章，并有被告代表徐辉、杨洪在代表处签名）。2013年1月15日被告重庆渝万建设公司与梓潼县国土资源局签订地质灾害治理项目施工合同，项目名称为自强镇中学滑坡等十八个地质灾害治理工程（一标段）。2013年10月18日该项目负责人杨洪与原告班组进行了施工结算，其内容为“1、自强中学（2331.3＋425.7）×63=173691.00元；2、自强小学1156×63=72828.00元，清坡：1156×7=8092.00元；3、文兴：1015.5×70=71085.00元；4、误工费：5000.00元；5、自强中学清理坡费800.00元；6、合计：￥331496.00元（大写：人民币叁拾叁万壹仟肆佰玖拾陆元正）；7、借支：￥165000.00元（大写：人民币壹拾陆万伍仟元正）；8、欠额：￥166496.00元（大写：壹拾陆万陆仟肆佰玖拾陆元正），情况属实（复印件与原告一致），杨洪2013.10.18”。同日，杨洪出具农民工工资支付承诺一份，其内容为“一、该工程为梓潼县国土资源局为业主，施工方为重庆市渝万建设集团有限公司，施工方负责人为杨洪；二、本工程名称为梓潼县自强中学等18个崩塌滑坡应急治理项目（一标段）；三、本工程边坡喷描防护人工费为331496.00元，已付165000.00元，剩余金额为：166496.00元；四、本工程款剩余支金为166496.00元将于2014年1月15日前付清，未付清的余款将按照农村信用合作联社的月利息的三倍支付（按一年息计算）；五、工程支付时间为：2013年11月15日前支付5.5万元2013.12.15前支付5.5万元。2014年1月15日前支付：56496.00元；六、本工程剩余款大写：壹拾陆万陆仟肆佰玖拾陆元正；七、施工方从甲方将工程款的第一次工程款拨付出来后将一次性支付完母广志所在本项目喷描支付的剩余款支付完；八、以上付款承诺按照拨款时间优先方式支付（第五和第七款），见证与书写人：王庆红，承诺人：杨洪2013.10.18”。后被告支付原告劳务费100000元，现尚欠原告劳务费66496元未支付，原告多次催收未果。2014年9月22日原告诉讼至本院，要求被告支付劳务费66496元及从2014年1月15日起按农村信用社一年期的贷款利率的三倍支付利息。
另查明，自强镇中学滑坡等十八个地质灾害治理工程经地矿眉山工程勘察院全程监理，整个治理工程于2013年6月19日全部结束，施工工作基本完成。2014年1月7日该工程项目经四川省九零九工程检测有限公司锚杆抗拔检测，检测结果为满足设计需要。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨洪作为被告的项目负责人，在被告工程项目中从事施工组织、管理工作，其以被告的名义将该建设工程中部分劳务工作承包给原告，系双方真实意思表示，原、被告所签订的劳务承包合同合法有效。杨洪作为被告指派的项目负责人，对外订立合同是其完成被告公司指派工作的一部分，其订立合同的行为属于被告公司的指派延伸。庭审中，被告辩称被告公司与杨洪订立了内部管理合同，委派的项目负责人不能代表被告公司的意见，被告公司不应对杨洪对外订立合同的行为承担民事责任。本院认为杨洪与被告签订内部管理合同应仅限于被告公司内部的自身管理，该合同只能对杨洪在负责该项目期间的行为产生管理约束作用，不能违背和超越法律规定的范围，也不能完全对外适用，故被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。现原告已按照协议内容完成了施工，并经检测合格，被告也应按照劳务承包合同中的约定履行相应义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，本院认为杨洪在职务范围内于2013年10月18日与原告对梓潼地质灾害应急排危项目进行的结算以及以农民工工资支付承诺书的形式向原告确认该工程项目尚欠原告劳务费166496元等行为均属其在完成被告公司委派的工作，杨洪所实行的行为属于代被告公司组织、管理该工程项目的职务行为，被告依法应对杨洪出具承诺书的行为所产生的法律后果承担责任。该承诺出具后，被告向原告支付了劳务费100000元，应视为被告对杨洪出具承诺书的行为的追认，本院认为综合原告提供的承诺书、结算清单等证据以及被告的追认行为能够证实被告现尚欠原告劳务费66496元的事实。现原、被告间债权债务关系成立，原告要求被告重庆渝万建设公司支付劳务费66496元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告应承担从2014年1月15日起按农村信用社一年期的贷款利率的三倍支付利息，原告虽提供了杨洪出具的承诺书证实原、被告对未付清余款的利息和还款期限进行了约定，但本院认为杨洪出具的承诺书中并未明确约定利率计算标准，庭审中，原、被告也未就利息计算标准协商一致，原告也未提供其他证据予以佐证，故应视为利率约定不明，本院综合考量因被告占用原告资金所造成的损失，确认被告从2014年1月15日起按四川省农村信用合作联社月存款利率的三倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、第122条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告母广志劳务费66496元及利息（利息从2014年1月15日起按照四川省农村信用合作联社月存款利率的三倍计付），利随本清；
上述债务，当事人逾期未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费已减半收取731元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担（原告母广志已为被告重庆市渝万建设集团有限公司垫支，履行时由被告重庆市渝万建设集团有限公司一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第58条个人的责任
本条款不影响以国家名义行事的任何人在国际法中的个人责任问题。
第122条定义
为本公约的目的，“闭海或半闭海”是指两个或两个以上国家所环绕并由一个狭窄的出口连接到另一个海或洋，或全部或主要由两个或两个以上沿海国的领海和专属经济区构成的海湾、海盆或海域。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。