广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1616号
原告：湛江市霞山区盟鑫水产经营部，住所地湛江市霞山区宝满水产品批发市场（宝满冻品中心）内冰虾交易2区41号。
经营者：张绮，男，1975年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：李汉，男，1972年11月28日出生，汉族，住湛江市霞山区,
被告：潘观和，男，1957年10月19日出生，汉族，住湛江市霞山区,
两被告共同委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
原告湛江市霞山区盟鑫水产经营部（以下简称盟鑫水产经营部）与被告李汉、潘观和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于2017年3月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盟鑫水产经营部的经营者张绮、被告李汉及其与被告潘观和的共同委托诉讼代理人许倩雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟鑫水产经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款100万元并支付利息18.9905万元（按双方签订借据月利率2.3%计算，暂计至起诉之日，应计至实际支付日止）；2、被告潘观和以其名下的位于湛江市霞山区××星海湾商住楼××房（以下简称601房）的价值对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任,原告对该抵押房屋享有优先受偿权;3、被告承担本案受理费。事实与理由：原告在湛江霞从事水产批发生意，2015年10月16日，两被告共向原告借款100万元，并签署借据，明确双方的债权债务。原告认为，借据有被告的签名及指纹，借款属实，双方权利义务明确，被告应承担清偿的义务。因李汉、潘观和向原告借款时，潘观和用601房作为借款抵押担保物，根据担保法的有关规定，原告对601房享有优先受偿权。
被告李汉、潘观和共同辩称，2014年8月，两被告因需资金周转，向原告借款100万元。此后，两被告陆续归还部分借款。2015年10月16日，双方对上述借款进行结算，约定将上述借款扣减已还款项，剩余借款本息合计100万元，并重新出具借据予以确认。其后，两被告再次根据原告的指示，分别于2016年2月5日和同年7月7日通过银行转账方式共偿还7.3万元。另外，原告曾于2015年10月23拉走两被告13吨虾仁，每吨6.75万元，合计货款87.75万元。由于原告至今未支付该货款，应用该货款与借款相互抵消，即两被告已偿还本金95.05万元，仅欠原告4.95万元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张计算利息的月利率2.3%已超过年利率24%，超出部分无效，法院不应予以支持。对原告主张对601房享有优先受偿权无异议。综上，请求法院驳回原告诉讼请求中的不合理部分。
经审理查明，2014年11月8日，李汉、潘观和共同向盟鑫水产经营部借款100万元，当日，盟鑫水产经营部通过案外人张统、杨康国各向李汉账户汇款50万元。对于约定计算该借款利息的利率，盟鑫水产经营部主张为月利率2.3%，李汉、潘观和则主张为月利率1%。2014年9月11日、同年10月12日、同年11月10日，李汉、潘观和分别向盟鑫水产经营部各汇付2.3万元；2015年2月17、同年6月17日、同年8月24日、同年10月15日，李汉、潘观和分别向盟鑫水产经营部汇付2.3万元、6.9万元、4.6万元、11.5万元，合计32.2万元。对该32.2万元，盟鑫水产经营部主张均为李汉、潘观和按月利率2.3%支付借款100万元的利息；李汉、潘观和则主张部分为按月利率1%支付的利息、部分为归还本金。对利息及本金所占的具体金额，李汉、潘观和无法明确。2015年10月16日，盟鑫水产经营部与李汉、潘观和对2014年11月8日的借款100万元进行结算，由李汉、潘观和共同重新立下借据给盟鑫水产经营部收执。该借据写明“兹借到盟鑫水产经营部100万元。利息按月率2.3%计算，每月结清利息”。对该借据中约定的100万元，盟鑫水产经营部主张为2014年11月8日借款100万元的本金；李汉、潘观和主张部分为2014年11月8日借款100万元尚欠的本金，部分为该借款所欠的利息。2016年2月5日，李汉、潘观和向盟鑫水产经营部汇付2.3万元。同年7月7日，案外人陈晓霞账户收入5万元，李汉、潘观和主张该5万元为其所汇，作为归还借款。另外，李汉、潘观和主张盟鑫水产经营部于2015年10月23日拉走李汉、潘观和13吨虾仁，价值87.75万元未付。
另查明，2015年9月10日，盟鑫水产经营部的经营者张绮与潘观和签订借款协议，约定潘观和向张绮借款20万元，借款期限从当日起至同年12月10日，潘观和用601房为该笔借款提供抵押。当日，张绮还与潘观和签订《房地产抵押合同》，约定潘观和用601房为借款协议总约定的借款20万元提供抵押。同时，双方向房地产部门申请抵押登记。同年9月15日，张绮取得湛江TX字第0100066403号他项权证。该他项权证登记房地产他项权利人及抵押权人均为张绮，抵押债权为20万元。庭审中，盟鑫水产经营部明确其主张潘观和对本案债务承担共同清偿责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。李汉、潘观和向盟鑫水产经营部借款的事实，双方予以确认，本院确认盟鑫水产经营部与李汉、潘观和之间民间借贷关系依法成立并合法有效。关于盟鑫水产经营部于2014年11月8日向李汉、潘观和提供借款100万元时约定的利率，综合双方于2015年10月16日所立借据约定的月利率为2.3%，李汉、潘观和于2014年9月11日至2015年10月15日期间支付给盟鑫水产经营部的7笔款项金额均为2.3万元的整倍数，以及按月利率2.3%计算，借款100万元从2014年11月8日至2015年10月7日期间的利息为32.2万元（100万元×2.3%×14月），与李汉、潘观和在该期间所支付的款项金额相吻合，故盟鑫水产经营部主张2014年11月8日借款时双方约定的借款月利率为2.3%可信度较高，本院予以采纳。根据李汉、潘观和主张的2014年11月8日借款时双方约定的月利率1%计算，截止2015年10月16日止，借款100万元产生的利息为14万元（100万元×1%×14月），而李汉、潘观和在2014年9月11日至2015年10月15日期间，已支付给盟鑫水产经营部32.2万元，远大于所应支付的利息金额，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务”的规定，李汉、潘观和向盟鑫水产经营部支付的32.2万元，应先偿还利息14万元，即至2015年10月16日止，李汉、潘观和所应向盟鑫水产经营部支付的借款利息已付清。该事实与李汉、潘观和主张2015年10月16日立下借据约定的借款100万元仍包含2014年11月8日借款100万元的尚欠部分本金及尚欠部分利息相矛盾，且不能作出合理解释，故对李汉、潘观和主张2014年11月8日借款时双方约定的月利率为1%不予采纳。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率为2.3%（年利率27.6%）未超过年利率36%，故双方关于利率的约定有效。根据月利率2.3%计算，借款100万元从2014年11月8日起至2015年10月7日止的利息为32.2万元，即李汉、潘观和2014年9月11日至2015年10月15日期间支付的32.2万元，应视为全支付利息，2015年10月16日所立借据中的100万元应为借款本金。同时，李汉、潘观和亦确认至2015年10月16日止，其对盟鑫水产经营部所负的债务为100万元，故本院确认至2015年10月16日止，李汉、潘观和尚欠盟鑫水产经营部借款本金100万元。
根据2015年10月16日所立借据约定的月利率2.3%，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，李汉、潘观和于2016年2月5日支付的2.3万元应视为支付100万元从2015年10月16至同年11月15日止的利息。盟鑫水产经营部与李汉、潘观和没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，盟鑫水产经营部现起诉主张李汉、潘观和共同偿还借款本金100万元有理，本院予以支持。关于借款利息的计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对盟鑫水产经营部主张以超出月利率2%计算出的部分利息，不予支持，即李汉、潘观和应向盟鑫水产经营部支付的利息，应以所欠金额为基数，按月利率2%，计算从2015年11月16日起至还清100万元之日止。
李汉、潘观和主张案外人陈晓霞账户所收入的5万元，系其根据盟鑫水产经营部的指示所汇入，作为偿还借款，但未能提供证据予以支持，盟鑫水产经营部对此亦不认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李汉、潘观和应承担不利后果。李汉、潘观和主张盟鑫水产经营部拉走其虾仁未付货款所产生的法律关系与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，李汉、潘观和可另寻救济途径。
关于盟鑫水产经营部对601房是否享有优先受偿权的问题。首先，湛江TX字第0100066403号他项权证登记的房地产他项权利人及抵押权人均为张绮，并非盟鑫水产经营部，张绮虽为盟鑫水产经营部的经营者，但张绮与盟鑫水产经营部是两个不同的民事主体；其次，该抵押债权20万元的在借款协议中约定的借款期限为2015年9月10日至同年12月10日，而借据中的100万元的实际借款时间为2014年11月8日。所以，对盟鑫水产经营部主张对601房享有优先受偿权的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限李汉、潘观和于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款100万元及支付利息（以所欠金额为基数，按月利率2%，计从2015年11月16日起至还清之日止）给湛江市霞山区盟鑫水产经营部；
二、驳回湛江市霞山区盟鑫水产经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元、诉讼保全费2940元，合计10694元，由李汉、潘观和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 何俏洁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。