wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第559号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋。
委托代理人：马振武、黄敏嫦，该银行职员。
被告：王明芬，女，1972年6月8日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人马振武、黄敏嫦到庭参加了诉讼，被告王明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2005年10月11日，工行中山分行与王明芬签订个人购房借款合同（编号：A翠景湾字中山市分行营业部支行2005年342号）一份，合同约定：王明芬向工行中山分行借款金额为164000元，借款用途为购买中山市西区翠景花园翠景湾＊＊幢＊＊号，年利率为5.5675%，借款期限由2005年10月14日至2015年10月14日，每月等额本息还款，王明芬用该房提供抵押担保。工行中山分行于2005年10月14日如约发放了贷款。王明芬于2007年3月7日依法办理涉案房产的抵押登记手续，房地产他项权证为粤房地他证字第C18803＊＊号。贷款发放后，王明芬累计76期、现已连续33期没有按照合同约定按时还本付息。2015年3月20日，工行中山分行按王明芬借款时所提供的联系地址向王明芬邮寄送达中国工商银行个人贷款提前清偿通知书，宣布该笔贷款提前到期，要求王明芬归还剩余全部贷款本息。但王明芬至今仍未履行合同义务。为此，工行中山分行诉至法院，请求判令：1.王明芬偿还工行中山分行贷款本金64191.25元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利、计至清偿之日止，截至2015年4月3日利息为12822.61元）；2.工行中山分行对中山市西区翠景花园翠景湾＊＊幢＊＊号房地产（房地产他项权证为粤房地他证字第C18803＊＊号）的处理所得价款享有优先受偿权；3.王明芬承担本案诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.王明芬身份证复印件；2.中国工商银行个人住房贷款申请表；3.中国工商银行个人住房贷款借据；4.个人购房借款合同（编号：A翠景湾字中山市分行营业部支行2005年342号）；5.房地产他项权证；6.国有土地证；7.房地产权证；8.国内特快专递邮件详情单；9.工行个人贷款提前清偿通知书；10.还款记录明细。
被告王明芬未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2005年10月11日，工行中山分行与王明芬签订个人购房借款合同（编号：A翠景湾字中山市分行营业部支行2005年342号）一份，主要约定：王明芬向工行中山分行借款金额为164000元；借款用途为购买中山市西区翠景花园翠景湾＊＊幢＊＊号房；贷款利率按中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.59‰；借款期限为10年，自2005年10月14日至2015年10月14日，每月等额本息还款；王明芬应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，工行中山分行将按国家规定对逾期贷款每日计收罚息；王明芬不按期偿还贷款利息时，工行中山分行对王明芬未支付的利息计收复利；王明芬连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，工行中山分行有权宣布合同提前到期，并向王明芬发出提前还款函，要求王明芬在规定的时间内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；王明芬用该房提供抵押担保。上述合同签订后，工行中山分行于2005年10月14日如约发放了贷款。涉案房地产于2007年3月7日依法办理抵押登记手续，房地产他项权证为粤房地他证字第C18803＊＊号。贷款发放后，王明芬于2006年4月14日起至今累计已超过六期未依约还本付息。2015年3月21日，工行中山分行通过快递的方式向王明芬发出提前清偿通知书，宣布该笔贷款提前到期，要求王明芬于2015年3月31日前归还贷款本金64191.25元及利息。但王明芬至今仍未履行还款义务，截至2015年8月5日王明芬拖欠工行中山分行的借款本金64191.25元、利息14573.01元、罚息6634.83元、复利1598.18元。
本院认为：工行中山分行与王明芬签订的个人购房借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行期间，王明芬已累计超过六期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，按约定工行中山分行有权宣布涉案借款合同提前到期，并要求王明芬清偿所欠的全部贷款本息，故工行中山分行要求王明芬偿还贷款本金64191.25元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王明芬以其名下的中山市西区翠景花园翠景湾＊＊幢＊＊房作为贷款抵押，并办理了抵押登记，故工行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。王明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第、第、第、第，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明芬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中山分行贷款本金64191.25元及利息、罚息、复利（截至2015年8月5日的利息为14573.01元、罚息为6634.83元、复利为1598.18元；从2015年8月6日起，利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对抵押物即中山市西区翠景花园翠景湾＊＊幢＊＊房（房地产他项权证：粤房地他证字第C18803＊＊号）的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为863元（原告已预付），由被告王明芬负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年八月十八日
书记员 王 静
第页共页
第6页共6页
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第647号
申请执行人刘渝晖，女，生于1972年9月12日。
被执行人重庆皓峰贸易有限公司。
法定代表人邓世兵。
申请执行人刘渝晖与被执行人重庆皓峰贸易有限公司运输合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘渝晖于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人重庆皓峰贸易有限公司向刘渝晖支付运费76785元及延迟支付的利息。并负担案件受理费1710元，财产保全费780元。本院在执行过程中，因被执行人对其他单位的到期债权，该单位正在协助法院执行当中，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第647号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人刘渝晖可就剩余债权向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡黎
二〇一五年十二月二日
书记员 唐科
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00858号
罪犯张广瑞，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑一初字第032号刑事判决，认定被告人张广瑞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年4月22日作出（2011）豫法刑三复字第00010号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯张广瑞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张广瑞所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广瑞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张广瑞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年五月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第330号
刘红建：
你与孟庆有借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）源民初字第26号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院于2014年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向孟庆有偿还借款本金55000元及利息。
二、加倍支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费2000元；申请执行费1680元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年九月三十日
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执770号
申请人：程映华，女，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡滨，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人程映华与被执行人胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）皖1824民初201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡滨履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人胡滨暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 明
二〇一八年五月十一日
书记员 胡斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第271号
原告：佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗柱流，该公司董事长。
委托代理人：杜丹丹。
被告：佛山市格美清洁设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关静雯。
原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司（以下简称奥科奇公司）诉被告佛山市格美清洁设备有限公司（以下简称格美公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20082003××××.8）纠纷一案，奥科奇公司以双方已达成和解为由于2014年10月13日向本院申请撤回对格美公司的起诉。
本院认为，奥科奇公司的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司撤回对被告佛山市格美清洁设备有限公司的起诉。
受理费3300元，减半收取人民币1650元，证据保全费30元，合计1680元，由原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 余珂珂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁淑霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第209号
上诉人（原审被告）山东水利工程总公司。
法定代表人于梅开，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛全亚工贸有限责任公司。
法定代表人王峰德，经理。
上诉人山东水利工程总公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的《工矿产品购销合同》不是与上诉人签订的，上诉人没有义务给付被上诉人货币。依据法律规定，本案应由被告住所地的济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地无约定，争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即墨市即为合同履行地。故，即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年六月一日
书记员 张雪平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3283号
原告倪训国，男，1975年12月4日出生，汉族，郯城县重坊镇新和村一组，居民。
被告孙武芹，男，1974年3月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告孙开勤，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告孙银库，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
本院在审理原告倪训国与被告孙武芹、孙开勤、孙银库民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被告所有的价值5万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙银库所有的车牌号为鲁QVS2**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕 超
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第587号
原告张某某，女，1975年5月10日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托代理人姚绍坤，禄丰县中村乡法律援助工作站法律工作者。
被告李某甲，男，1974年1月8日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人姚绍明、被告李某甲及其委托代理人王洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后于1997年6月18日在禄丰县中村乡人民政府登记结婚，婚后感情一般，1998年8月25日生育一女，取名李兰妃；2003年9月29日生育一子，取名李永真。因原、被告认识时间短，结婚前了解不够，随着子女长大，特别是2014年新房建成后，被告男权思想越来越严重，将吃的东西都锁起来，对两个子女不闻不问，不关心原告及两个子女，原告生病也不管，不支持子女读书，特别是女儿考取禄丰一中后，被告一分钱都不拿出来给两个子女读书，原告只得四处借钱给子女读书。原、被告经常为这些事情吵架，家庭矛盾越积越深，自2014年6月后，原、被告就各吃各住。2014年10月，因被告不拿钱供子女读书，引起家庭矛盾，原告提出离婚，经村委会、村小组两次调解，被告以要求全部财产归其所有为条件，双方多次协议未果。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方脾气性格不合，难以沟通，被告大男子主义思想严重，为此原告诉至人民法院，要求判决与被告离婚；婚生子女李兰妃、李永真由原告抚养，由被告每月每人付给子女生活费和教育费各600元；双方各自债务由各自偿还；夫妻共同财产有砖混住房平房4间，其中靠北边的3间归原告两个子女所有，靠西边1间归被告所有；洗澡间1间、厨房1间、羊圈1间、猪圈2间归原告及两个子女所有，其余房产归被告所有；院心、大门、后门及厕所归原、被告共有；另有大小山羊20只、70公斤的猪3头、摩托车1辆、粉碎机1台、彩电1台、沙发1组、单人沙发1个、电视柜1组、衣柜1组、席梦思床2张等生活用品及部分食物归原告两个子女所有，其余有马1匹、马车1辆、打谷机1套归被告所有；另有核桃林约80亩，近几年年均收入约2万，承包的山林170亩，承包期70年，其中猫猫箐田下20亩核桃林即砖房前8棵核桃林、170亩山林归原告及两个子女所有，其余林权归被告所有。诉讼费由被告承担。另外，原告所诉的新房属于政府安居工程，验收合格后可以领取1万元补助款，目前还没有领取到。
被告辩称：原告所诉不完全属实。原、被告都是当地人，双方经过自由恋爱后自由登记结婚，婚后感情一般，婚后生育了二个子女。原、被告新房建好后，因差欠外债较多，原告就提出离婚。为了二个子女，被告不同意离婚。2014年建新房时，被告四处借钱，找人建盖，都是被告一人完成，原告从未参与，甚至建房资金从何而来原告都不知道。如原告执意离婚，被告提出以下意见：二个子女由被告抚养，不需要原告承担抚养费；夫妻共同财产中，除羊归原告外，其余财产归被告所有，因双方主要财产就是新建的房屋，被告为建新房，向张世禄借款5万元，向李文借款6万元，向李某乙借款1万元，向普宏银借款5万元，向李永财借款2万元，尚欠李荣坤材料款2577元，尚欠中村供电所架线费5000元，尚欠胡云春家具款1000元，尚欠李绍奇工时费9000元，尚欠许如全饲料款307元，尚欠彭丽琼肥料款605元，尚欠杨光财工时费600元，尚欠文亚敏工时费2700元，合计211789元，建房借款及债务全部由被告承担。原告所述的林地林权不属于夫妻共同财产，不能在本案中处理。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证、户口簿，证明原告和李兰妃、李永真的基本身份。
2、结婚证，证明原、被告于1997年6月18日在禄丰县中村乡人民政府登记结婚。
经质证，被告对原告所举证明材料均无异议。
本院认为，原告所举全部证明材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证明材料
1、结婚证，证明原、被告于1997年6月18日在禄丰县中村乡人民政府登记结婚。
2、李春德证明，证明被告尚欠电力架线费5000元。
3、文亚敏证明，证明被告尚欠文亚敏工时费2700元。
4、欠条，证明被告尚欠杨光财工时费600元。
5、借条、张联强证明，证明被告因建房尚欠张世禄借款5万元。
6、许如全证明，证明被告尚欠饲料款307元。
7、彭丽琼证明，证明被告尚欠化肥款605元。
8、借条，证明被告尚欠李永才借款2万元。
9、李荣坤证明，证明被告尚欠材料款2577.50元。
10、李绍奇证明，证明被告尚欠工时费9000元。
11、胡云春证明，证明被告尚欠家具款1000元。
12、借条，证明被告尚欠普宏银借款5万元。
13、借条，证明被告尚欠李某乙借款1万元。
14、借条，证明被告尚欠李文借款6万元。
被告申请证人李某乙出庭作证，经本院准许。
15、证人李某乙（男，1969年6月19日生，住禄丰县中村乡河西村委会上村）证言如下：我与被告是亲属，被告的妹妹嫁给我。被告向我借款1万元是用于建房，至今未归还。
经质证，原告对被告所举证明材料1表示无异议；对其他证明材料均表示不真实或表示不知道，只认可差欠电力架线费3000元、文亚敏的2700元、李绍奇的9000元。
本院认为，被告所举证明材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据1予以确认；对被告所举其他证明材料，除原告认可的外，因被告未提交其他证明材料加以证明属于夫妻共同债务，故本院对除原告认可外的其他证据在本案中的证明力均不予确认。
根据原、被告双方的诉辩意见、举证和质证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告经自由恋爱后于1997年6月18日在禄丰县中村乡人民政府登记结婚，婚后原告到被告家共同生活，双方夫妻感情一般，1998年8月25日生育一女，取名李兰妃；2003年9月29日生育一子，取名李永真。双方婚后主要因子女的教育问题、脾气性格等家庭琐事发生争吵。2014年10月，以被告劳动为主，原、被告建盖了新房。此后，原、被告在子女教育等问题上发生争吵。现夫妻共同财产主要有砖混住房平房4间，洗澡间1间，厨房1间，羊圈1间、猪圈2间，烤房1间，厕所1间，仓库房1间，云EP83**号豪爵牌摩托车1辆，大小山羊20只、70公斤的猪3头、粉碎机1台、彩电1台、沙发1组、单人沙发1个、电视柜1组、衣柜1组、席梦思床2张等生活用品及部分食物。现无夫妻共同债权。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间主要因脾气性格、子女教育、交流沟通较少等原因发生争吵，影响了夫妻感情。经本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面审查，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，经本院调解无效，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由张某某承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵以兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 张游芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第587号
原告李绍培，男，汉族，1965年4月16日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县茂山镇甲甸村委会罗家村***号。公民身份号码：5301281965********。
被告段云华，男，汉族，1966年12月13日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处嘉苑花园*栋***室。公民身份号码：5301281966********。
原告李绍培诉被告段云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杭明亮独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李绍培到庭参加了诉讼，被告段云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月2日被告以购房资金不足为由，向原告借款60000元，约定年底还款，被告出具借条一份交原告收执。还款期限届满，被告拒不还款。2011年12月10日被告出具还款协议交原告收执，承诺之后每月还款不少于1500元。被告未按还款协议的约定还款。2014年4月3日被告再次出具还款计划书交原告收执，可时至今日，被告仅偿还了9000元，余款51000元以各种理由拒付。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金51000元，并承担本案诉讼费。
被告段云华未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提交《借条》、《还款协议》、《还款计划书》各一份。用以证明被告2009年11月2日向原告借款60000元，至今仅偿还了9000元，尚欠51000元。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2009年11月2日被告段云华向原告李绍培借款60000元，约定年底还款，当天，被告段云华出具《借条》一份交原告李绍培收执。还款期限届满，被告段云华未还款。2011年12月10日被告段云华出具《还款协议》交原告李绍培收执，承诺之后每月还款不少于1500元，后被告段云华仍未按《还款协议》的约定还款。2014年4月3日被告段云华再次出具《还款计划书》交原告李绍培收执，至今被告段云华仅偿还原告李绍培借款本金9000元，余款51000元未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告段云华向原告李绍培借款60000元的事实，有被告段云华出具给原告李绍培收执的《借条》、《还款协议》、《还款计划书》予以证实，本院予以确认。扣除被告段云华已给付的借款本金9000元，被告段云华现尚欠原告李绍培借款本金51000元。故原告李绍培要求被告段云华偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。被告段云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已放弃庭审举证、质证与辩论的权利，应承担缺席判决对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段云华在本判决生效后十五日内给付原告李绍培借款本金51000元。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告段云华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杭明亮
二〇一五年五月十一日
书记员 熊秋燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1482号
上诉人（原审被告）：马祖美。
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号。
法定代表人马祖美，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋5层1号、2号、3、4号）。
法定代表人马祖美，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周雷。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号。
法定代表人郭勇，该公司总经理。
上诉人马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司与被上诉人周雷、重庆嘉江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第03100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司、重庆亿桥建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 芹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00781号
原告李勉华，男，1957年8月2日出生，汉族。
委托代理人齐芬，湖北重友律师事务所律师。特别授权。
被告马三平，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告沈运娥，女，1965年5月29日出生，汉族。
被告武汉三运建筑机械工程有限公司。
法定代表人马杰，总经理。
原告李勉华与被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勉华到庭参加诉讼，被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勉华诉称，2013年10月18日，被告马三平因生意周转，向原告李勉华借款125000元，约定2013年底还清借款，被告武汉三运建筑机械工程有限公司承担连带担保。被告逾期后怠于履行还款义务，故原告李勉华诉至法院请求依法判令：1、被告马三平、被告沈运娥偿还借款125000元；2、被告马三平、被告沈运娥支付借款逾期利息3093.75元（暂计至2014年5月30日止，从起诉之日至实际支付之日止所产生的逾期利息另行计算）；3、被告武汉三运建筑机械工程有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司承担。
被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司未到庭应诉及答辩。
经本院审理查明：被告马三平、被告沈运娥系夫妻关系。2013年10月18日，被告马三平于因生意周转向原告李勉华借款125000元，并向原告李勉华出具《借条》载明，今借李勉华现金125000元，现由武汉三运建筑机械工程有限公司担保于2013年底全部还清。因被告马三平、被告武汉三运建筑机械工程有限公司逾期未还款，现原告李勉华诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李勉华的陈述及提供的《借条》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告马三平、被告武汉三运建筑机械工程有限公司向原告李勉华借款并出具的《借条》事实清楚，原告李勉华与被告马三平、被告武汉三运建筑机械工程有限公司的借贷关系成立。被告马三平、被告沈运娥系夫妻关系，被告马三平在与被告沈运娥系夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。借款约定了还款时间未约定利息，被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司应从逾期还款之日起，即自2014年1月1日起，以125000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李勉华计付逾期付款期间的利息，原告李勉华要求被告马三平、被告沈运娥偿还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉三运建筑机械工程有限公司为被告马三平的借款提供担保，应承担担保的法律责任。被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马三平、被告沈运娥于本判决生效之日起十日内向原告李勉华偿还借款125000元。
二、被告马三平、被告沈运娥于本判决生效之日起十日内向原告李勉华支付逾期还款的利息，自2014年1月1日起，以125000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决书确定的给付之日止。
三、被告武汉三运建筑机械工程有限公司对本判决的前列两项承担连带清偿责任。
被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1431元，送达费40元，共计1471元，由被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司负担（此款原告李勉华已向本院预交，被告马三平、被告沈运娥、被告武汉三运建筑机械工程有限公司随上述款项一并支付给原告李勉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶 俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00142号
原告常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人丁君华，总经理。
委托代理人张丽萍。
被告江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
原告常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂诉被告江苏雪亮电器机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告江苏雪亮电器机械有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂诉称：被告因生产需要从原告处购进针板，截至2012年6月30日，被告累计拖欠原告货款人民币203318元。上述欠款虽经原告多次催收，但被告分文未付。现被告已停止生产经营，为此，原告特起诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币203318元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏雪亮电器机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂供应被告江苏雪亮电器机械有限公司各类针板，双方未签订书面合同，至2012年6月30日，双方对账确认被告结欠原告货款合计人民币203318元。此后，被告未支付所欠货款，原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由往来帐项核对函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告江苏雪亮电器机械有限公司结欠原告货款人民币203318元的事实，有原告举证的对账函为凭，本院予以认定。被告江苏雪亮电器机械有限公司收取货物后未能及时给付货款，应承担违约责任并作继续履行。原告诉请主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告江苏雪亮电器机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏雪亮电器机械有限公司给付原告常熟市龙腾汽车弹簧钢板厂货款人民币203318元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4350元，减半收取人民币2175元，由被告江苏雪亮电器机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：05×××34）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一四年十一月四日
书记员 邵雪岚
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第143号
上诉人（原审被告）：江西宜春重工集团有限公司，住所地：宜春市经济开发区，
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
委托代理人：巫华军，该公司员工。
委托代理人：易亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西中联建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托代理人：何仁生，该公司项目部负责人。
上诉人江西宜春重工集团有限公司（以下简称：宜工集团）因与被上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称：中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月10日，中联公司与宜工集团签订《建设工程施工合同》（以下简称合同），约定由中联公司承建宜工集团新厂区综合楼、1-3#宿舍及配套设施工程。合同约定开工日期为2010年12月10日，综合楼、1#宿舍楼在2011年7月15日前竣工，2#、3#宿舍楼在2011年12月30日前竣工。合同签订后，中联公司进厂施工。工程完工后，宜工集团新厂区1#宿舍楼于2012年3月3日验收合格，综合楼于2012年1月12日验收合格。2#、3#宿舍楼于2012年10月份交付宜工集团使用。工程完工后，宜工集团委托造价咨询有限公司对宜工集团新厂区1-3#宿舍楼、后勤综合楼进行造价审核，确认工程总造价为51539822.55元。宜工集团共支付中联公司工程款47950000元（含以承兑汇票形式支付工程款38000000元），尚欠3589822.55元。
原审法院经审理后认为，宜工集团与中联公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。中联公司已经完成了约定的施工，宜工集团应当按照约定支付工程款，并承担未付工程款的利息。根据合同约定，工程欠款应在工程结算后14日内付清，宜工集团委托造价咨询公司出具工程结算审定签署表的时间为2013年1月30日，则利息的起算时间应为2013年2月15日。对中联公司主张的宜工集团应当承担其以承兑汇票方式支付工程款产生的贴息，因工程款的支付形式可以由双方协商约定，中联公司在接受承兑汇票时未提出书面异议，视为其认可宜工集团以承兑汇票支付工程款，由此导致的贴息应由其自行负担。对宜工集团提出中联公司存在延误工期的问题，因在合同履行过程中，宜工集团未按约定支付工程进度款，中联公司也未严格按照合同约定制作工程量报表，导致工期延误，双方均存在违约行为，应各自承担因违约造成的后果。对宜工集团提出应扣留工程款总价的3%作为质保金，因双方约定的两年质保期间已过，质保金应当一并支付，如工程存在质量问题，双方可另行诉讼。对宜工集团提出其已向中联公司支付工程款47950000元，但中联公司却仅开具37250000元的增值税发票，中联公司应当补充开具相应的增值税发票的问题，因宜工集团对此并未提出反诉，故对其要求中联公司开具增值税发票的诉求不予审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十八条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宜工集团应于本判决生效后十日内支付中联公司工程款3589822.55元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月15日计算至实际清偿之日止）。二、驳回中联公司其他诉讼请求。案件受理费47003元，由宜工集团承担。
原审法院判决后，宜工集团不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决第一项，理由为：1、中联公司严重延误工期，按照合同约定，应当承担逾期竣工违约金。2、根据合同约定，宜工集团可以扣留总工程款的3%作为质量保证金。3、中联公司未开具相应工程款发票，宜工集团有权拒付剩余工程款。4、本案实际施工人是何仁生，何仁生是借用中联公司资质进行工程承包，双方签订的承包合同无效。
针对宜工集团的上诉，中联公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，除并无证据证明宜工集团已对涉案工程进行竣工验收以外，原审判决认定的其他事实均属实，本院二审予以确认。本院另查明，1、中联公司已于2012年10月前将涉案工程交付宜工集团使用；2、中联公司已向宜工集团开具37250000元的工程款发票。
本院认为，1、中联公司虽未在合同约定的竣工日期前完工，但宜工集团亦未及时、足额支付工程进度款，双方均存在违约行为，双方对工程未在约定期限内竣工均存在过错。因此，对宜工集团主张工程款应当扣除中联公司逾期竣工违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。2、涉案工程在2012年10月前均已交付宜工集团使用，除屋面防水工程质量保修期为5年尚未届满以外，其他工程质量保修期均已届满。因没有证据证明工程存在质量问题，对质量保修期已届满的工程质量保证金，宜工集团理应支付给中联公司。对屋面防水工程，因涉案工程造价系宜工集团单方委托造价咨询公司审定，根据证据规定，本院已告知宜工集团向本院提供屋面防水工程造价，以便确定屋面防水工程质量保证金金额，但宜工集团未在本院指定期间提供屋面防水工程造价，故对宜工集团主张应扣除工程款3%的质量保证金的上诉理由，本院不予支持。但中联公司在质量保修期内，仍应对工程质量承担保修责任。3、对宜工集团要求中联公司开具工程款发票的上诉理由，本院认为，开具并交付发票是收款方的法定义务和附随义务，对宜工集团该点上诉理由，本院予以支持。4、对宜工集团主张建设工程施工合同无效的上诉理由，因宜工集团并无任何证据证明涉案工程系被上诉人委托代理人何仁生借用中联公司资质进行施工，故对其该点上诉理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
1、维持宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1117号民事判决第一项，即：江西宜春重工集团应于本判决生效后十日内支付江西中联建设集团有限公司工程款3589822.55元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月15日计算至实际清偿之日止）；
2、维持宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1117号民事判决第二项，即：驳回江西中联建设集团有限公司其他诉讼请求；
3、江西中联建设集团有限公司应在收到江西宜春重工集团有限公司支付的工程款后五日内，向江西宜春重工集团有限公司出具14289822.55元的工程款发票。
一审案件受理费47003元，二审案件受理费35519元，由江西中联建设集团有限公司承担13451元，由江西宜春重工集团有限公司承担69071元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗武平
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00053号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何某，无业。曾因盗窃于2007年10月19日被苏州市公安局公交分局行政拘留十五日；曾因赌博于2007年11月8日被苏州市公安局平江分局罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2008年7月30日被原苏州市沧浪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日，被告人何某乘被害人任某上公交车不注意之际，扒窃价值人民币1200元的手机1部。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人何某扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人何某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年11月5日下午15时许，被告人何某至苏州市姑苏区新郭路苏州中医院公交站台，乘被害人任某上公交车不注意之际，从被害人任某上衣口袋中扒窃价值人民币1200元的黑色小米3手机1部。
窃后，被告人何某被公安反扒人员当场抓获，公安机关追回被窃手机并已发还被害人。归案后，被告人何某经多次讯问，能够如实供述上述事实。
上述事实，被告人何某当庭供认不讳，并有证人刘某、季某、柴某、李某的证言，辨认笔录，被害人任某的陈述，被窃手机（照片），调取证据清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、人口基本信息，价格鉴定意见书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币1200元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某有盗窃违法犯罪前科，予以酌情从重处罚。综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一五年二月十六日
书记员 王澜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3177号
罪犯解延寿，男，1982年6月2日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年4月9日作出（2007）宁刑初字第11号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年3月6日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯解延寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯解延寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯解延寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解延寿减刑一年六个月（刑期至2023年8月31日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第183号
原告刘某某，男，2005年8月7日出生，汉族。
法定代理人刘全志，男，汉族，农民。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告刘统（洪）亮，男，1998年10月3日出生，汉族。
法定代理人刘学民，男，1975年4月19日出生，汉族。
法定代理人李爱勤，女，1974年6月25日出生，汉族。
原告刘某某诉被告刘统亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人刘全志、委托代理人张海亮、被告刘统亮的法定代理人刘学民、李爱勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日8时30分左右，被告刘统亮驾驶无牌轻型货车由西向东行驶至省道303线39公里处时，与我驾驶的自行车发生交通事故，致我受伤、自行车损坏，经内黄县公安交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，事故造成我各项损失共计8000元，现依法起诉，请求判令被告赔偿我医疗费等经济损失8000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对事故发生无异议，同意赔偿原告的合法损失，超出法律规定的损失，我们不予赔偿。
经审理查明，2015年5月26日8时30分左右，被告刘统亮驾驶无牌轻型货车由西向东行驶至省道303线39公里处时，与同方向左转弯的原告刘某某驾驶的自行车发生交通事故，致原告刘某某受伤、自行车损坏，经内黄县公安交通警察大队认定，原告刘某某负此次事故的次要责任，被告刘统亮负此次事故的主要责任，事故发生后，原告刘某某在内黄县人民医院住院治疗3天，支出医疗费、检查费共计2726.61元，其中有被告刘统亮付款1600元，另查明，事故发生时，被告刘统亮未满18周岁，被告刘统亮所驾驶无牌轻型货车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、检查费票据、病历、出院证、诊断证明及双方当事人的陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘统亮驾驶无牌货车发生交通事故，致原告刘某某受伤，事实清楚，内黄县公安交通警察大队认定被告刘统亮负此次事故的主要责任、原告刘某某负此次事故的次要责任，并无不当，本院予以确认；原告刘某某因此次事故受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、医疗及检查费用2726.61元；2、护理费25402÷365×3=208.77元；3、住院伙食补助费30×3=90元4、营养费10×3=30元；5、交通费酌定为200元；上述5项共计3255.38元，因被告刘统亮所驾驶的机动车未依法投保交强险，故原告所受损失应由被告刘统亮在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，减去其已经支付的1600元，还应再赔偿原告刘某某1655.38元，原告刘某某要求被告刘统亮赔偿各项损失1655.38元的诉请，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足且于法无据，本院不应支持；因被告刘统亮系未成年人，故其赔偿责任应由其监护人（法定代理人）刘学民、李爱勤承担；被告刘统亮关于“超出法律规定的损失不应赔偿”的辩称意见，合法有据，本院应予采信；综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘统（洪）亮的监护人刘学民、李爱勤于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1655.38元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洪亮的监护人刘学民、李爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年八月三十一日
书记员 裴慧娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第682号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告张亚莲，女，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告张亚莲供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 佟圣伟
二〇一四年三月十三日
书记员 朱延林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0288号
原告邵伯其。
委托代理人孙曙亮（受邵伯其的特别授权委托），男。
被告沈健。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路义源大厦3楼，组织机构代码75274746－5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告邵伯其与被告沈健、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告邵伯其及其委托代理人孙曙亮，被告沈健，被告平安公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伯其诉称：其驾驶二轮摩托车与沈健驾驶的苏B×××××轿车碰撞，交警部门认定其负事故主要责任，沈健负事故责任，现事故造成其损失112711.56元［医疗费27312.96元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费1440元（18元／天×80天）、误工费11666.6元（3500元／月÷30天×100天）、护理费2700元（60元／天×45天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、交通费800元、财产损失2000元、精神损害抚慰金1500元］，要求判令平安公司在交强险限额内赔偿93742.6元，超出部分由沈健按30%比例赔偿5690.68元。合计赔偿99433.28元，扣除已支付10000元，尚需赔偿89433.28元。
被告沈健辩称：其对事故事实、责任认定无异议，已支付10000元，要求平安公司直接返还垫付款。
被告平安公司辩称：其公司对事故事实，责任认定，交强险投保无异议，依法承担理赔责任。
经审理查明：2013年12月20日17时20分，邵伯其驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至X203线4.2KM处，与停在路边的由沈健驾驶的苏B×××××号轿车发生相撞，造成车辆损坏，邵伯其受伤的交通事故。交警部门认定邵伯其负事故的主要责任，沈健负事故责任。邵伯其受伤住院治疗12天，支出医疗费27312.96元，事故后沈健支付了邵伯其10000元。
又查明：苏B×××××号轿车在平安公司投保交强险，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日。
审理中，本院根据邵伯其申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对邵伯其的伤残等级与护理、误工、营养期限进行法医学鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2014年5月7日作出司法鉴定意见书，评定邵伯其因交通事故所致的小肠破裂行修补术，构成十级伤残，误工期100日、护理期以一人护理45日、营养期80日。
审理中，双方当事人确认医疗费按票据计算为27312.96元，交通费300元、财产损失800元，住院伙食补助费216元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1500元。邵伯其提供宜兴市永乐塑业有限公司于2014年3月10日作出的证明、2013年9月、10月、11月、12月份工资单，证明载明邵伯其于2011年2月到单位上班，从事修理工作，2013年度月平均工资3500元，2013年12月20日因发生交通事故休息在家至今，休息期间工资停发。工资单显示2013年9月份邵伯其领取工资3500元，2013年10月份领取工资3300元，2013年11月份领取工资3500元，2013年12月份领取工资2100元。沈健、平安公司对邵伯其提供上述证明、工资单的真实性无异议，由法院认定，同时要求按每天15元计算营养费。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、司法鉴定意见书、病历、医药费票据、证明、工资单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按所负责任予以赔偿。沈健驾驶车辆已在平安公司投保交强险，故本案邵伯其事故损失应先由平安公司在交强险限额内赔偿。本起事故系机动车间发生，且沈健负事故次要责任，故对超出交强险限额损失由沈健按30%比例承担赔偿责任。
有关本案损失的确认：1、医疗费27312.96元，交通费300元、财产损失800元、住院伙食补助费216元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1500元，因双方当事人一致认可，上述损失符合法律规定，本院予以确认。2、护理费，经鉴定期限45天，按每天60元／天标准计算为2700元。3、营养费，经鉴定期限为80天，按每天18元／天标准计算为1440元。4、误工费，因沈健、平安公司对邵伯其提供误工损失证据无异议，事故前邵伯其三个月平均工资计算为3400元，按鉴定期限100天计算误工费为11300元。综上，邵伯其事故损失110644.96元。由平安公司在交强险限额内赔偿91676元，超出部分18968.96元，由沈健按30%比例赔偿5690元。因沈健已支付10000元，多支付4310元，由平安公司在应支付赔偿款中返还，故向邵伯其支付87366元，向沈健支付4310元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔款91676元，其中向邵伯其支付87366元，向沈健支付4310元。
二、驳回邵伯其的其他诉讼请求。
三、驳回邵伯其对沈健的诉讼请求。
如果平安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2697元，其中案件受理费397元（已减半收取），鉴定费2300元，由邵伯其负担197元，沈健负担1000元，平安公司负担1500元。沈健、平安公司所负担诉讼费己由邵伯其垫付，沈健、平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费支付给邵伯其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一四年七月二十四日
书记员 蒋 叶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第499号
原告薛X。
被告张X。
被告何X。
被告张X。
原告薛X与被告张X、何X、张X民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员陶艳华适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭审理。代书记员陈明旎担任记录。原告薛X到庭参加诉讼，被告张X、何X、张X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告薛X诉称，2014年6月20日，被告张X、何X、张X向原告薛X借款15万元，约定于2014年6月27日还清，被告张X、何X、张X并于当日出具借条一份交由原告薛X收执。2014年8月1日，被告张X、何X、张X又向原告薛X借款11万元，约定借款期限为2014年9月14日止，利息按月2%收取，有被告张X、何X、张X与原告薛X签订《借款合同》为证。借款到期后，三被告未按期还款，原告薛X遂提起本案诉讼，请求判令三被告共同偿还借款本金26万元及支付借款本金11万元的利息（从2014年8月1日起，按月利率2%计收）。
原告薛X对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、被告张X、何X、张X于2014年6月20日出具的借条一份，证明三被告向原告借款15万元及约定于2014年6月27日还清；
二、被告张X、何X、张X与原告薛X于2014年8月1日签订的《借款合同》一份，证明三被告向原告借款11万元，借款期限至2014年9月14日，利息按月2%收取。
被告张X、何X、张X未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张X、何X、张X经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告薛X提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告薛X陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张X、何X、张X向原告薛X借款两笔共计26万元，有借条、《借款合同》为证，本院予以确认。两笔借款均约定了还款期限，现借款期限均已届满，原告薛X要求三被告偿还借款，本院予以支持。关于11万元的借款利息的请求，因双方约定该笔借款的月利率为2%，且该利率的约定没有违反国家关于借款利率的限制性规定，因此原告薛X要求三被告按约支付利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张X、何X、张X共同向原告薛X偿还借款本金26万元；
二、被告张X、何X、张X共同向原告薛X支付利息（利息计算方式：以本金11万元为基数，从2014年8月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按月2%的标准计付）。
本案受理费5354元，减半收取2677元，由被告张X、何X、张X共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈明旎
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01222号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：李彬，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李彬为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 安 梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第658号
原告：钟爱仙。
被告：戴正伟。
原告钟爱仙诉被告戴正伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告戴正伟立即归还借款本金10000元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员洪秀珍独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月28日，被告戴正伟向原告借款10000元并出具借条一张：“今借钟爱仙1万元人民币。（10000元），借款人：戴正伟，20141.28号，××。被告借款至今分文未还，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，被告戴正伟向原告钟爱仙借款人民币10000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。原、被告借条中未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照银行同期贷款基准利率计算。被告本应如数归还借款，拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告戴正伟本判决生效后十日内归还原告钟爱仙借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年1月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪秀珍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1027号
上诉人（原审原告）上海安储玻璃有限公司
被上诉人（原审被告）施乐
上诉人上海安储玻璃有限公司（以下简称安储公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，施乐自2013年4月23日至2013年11月26日在安储公司工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定试用期2个月，试用期工资为每月人民币3，500元，试用期后工资为每月3，800元，安储公司每月15日以现金方式发放上月15日至本月15日的工资。安储公司分别于2013年6月17日和2013年7月15日向施乐出具金额为1，600元和2，200元的收据各一张。
2013年12月2日，施乐向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、安储公司支付施乐2013年4月23日至2013年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额22，500元；2、安储公司为施乐补缴2013年5月、6月的社会保险；3、安储公司退还施乐扣押的一个月工资3，800元。2014年1月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4903号仲裁裁决书作出裁决：一、安储公司支付施乐2013年5月23日至2013年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额22，500元；二、安储公司为施乐补缴2013年5月、6月的上海市城镇社会保险费3，648元（其中包括个人补缴部分836元）；三、施乐将2013年5月、6月的上海市城镇社会保险费个人补缴部分836元交给安储公司；四、安储公司退还施乐作为押金的一个月工资3，800元。裁决后，安储公司不服，诉至原审法院，请求判令其不支付施乐未签订劳动合同二倍工资差额22，500元，并无需退还施乐作为押金的一个月工资3，800元。
原审审理中，安储公司确认向施乐收取过押金3，800元。施乐自愿将试用期工资调整为每月3，400元，与法不悖，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。2013年4月23日至2013年11月26日双方未签订书面劳动合同，安储公司应当支付施乐2013年5月23日至2013年11月26日期间的二倍工资差额。根据施乐提供的保险情况查询和工资签收单照片，原审法院确认二倍工资差额为22，400元。安储公司向施乐收取的押金3，800元，应予以退还。关于仲裁裁决的社会保险内容，因不属于法院受理范围，故原审法院不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：一、上海安储玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付施乐2013年5月23日至2013年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22，400元；二、上海安储玻璃有限公司于判决生效之日起十日内返还施乐押金3，800元。案件受理费10元，减半收取5元，由上海安储玻璃有限公司负担。
判决后，安储公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。安储公司的主要理由为：安储公司与被上诉人施乐之间虽未签订规范文本的劳动合同，但双方曾订立了书面协议，该协议具有劳动合同的性质，可作为劳动合同使用，确定书面的劳动合同关系。原审法院认定双方未订立书面劳动合同，判令安储公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，事实不清。施乐虽持有安储公司开具的款项收条，但未实际支付该笔费用。原审法院判令安储公司退还押金3，800元，亦属事实不清。故请求依法改判。
被上诉人施乐不同意上诉人安储公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，被上诉人施乐表示：就原审法院判定的2013年5月23日至2013年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其现要求上诉人安储公司支付21，600元。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人施乐就上诉人安储公司收取其押金3，800元的主张，提供有安储公司出具的收据、工资签收单照片等证据予以证明，相关证据互相印证，可以证明施乐主张。安储公司要求不退还施乐押金，缺乏事实依据，本院不予支持。安储公司主张其曾与施乐签订过具有劳动合同性质的书面协议，却未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。故对安储公司要求不支付施乐未签订书面劳动合同二倍工资差额之主张，本院不予采纳。施乐自愿要求安储公司支付系争期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21，600元，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2838号民事判决主文第二项；
二、变更上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2838号民事判决主文第一项为：上诉人上海安储玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人施乐2013年5月23日至2013年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21，600元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半计5元，二审案件受理费10元，均由上诉人上海安储玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审字第12号
申请人安国市人口和计划生育局。
法定代表人刘拥军，该局局长
被申请人杨景雷。
被申请人李荣。
申请执行人安国市人口和计划生育局与被申请执行人杨景雷、李荣为征收社会抚养费一案，2014年5月18日经安国市人口和计划生育局作出（2014）204001号征收社会抚养费决定书，由于被申请执行人不履行，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。经本院审查，该处罚决定符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的（2014）204001号征收社会抚养费决定本院准予强制执行。
审 判 长 刘久树
审 判 员 党新晖
代理审判员 张悦艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘亮亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1058号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
法定代表人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐亭县文洁货物运输车队，住所地：乐亭县乐亭镇西高村。
代表人：和士春。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所律师法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告乐亭县文洁货物运输车队有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保车辆损失保险，并投保了不计免赔特约险，保险期间为一年，自2014年4月3日至2015年4月2日，车辆损失保险赔偿限额为306000元。2014年10月25日6时30分，李志营驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青大线，由南向北行驶至滦县安各庄道口时，与同向行驶的鄂雪松驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定李志营负事故的全部责任，鄂雪松无责任。事故发生后，冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司定损，损失为88395元，公估费2652元，施救费3000元，以上共计94047元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
原审认为，原告乐亭县文洁货物运输车队所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了车辆损失保险，并投保不计免赔特约险，在保险期内发生交通事故事实清楚。滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，具有合法性，本院依法予以认定。原告事故车辆合理损失94047元，依法应剔除事故对方无责任强制险财产赔偿限额100元，其余93947元由应由被告在原告所投保的车辆损失险保险限额内予以赔付。遂判决：一、在本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付原告乐亭县文洁货物运输车队理赔款人民币93947元。二、驳回原告乐亭县文洁货物运输车队其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1074元，原告乐亭县文洁货物运输车队负担1元。被告负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服提出上诉，其上诉理由为：公估报告车损过高，施救费过高。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，被上诉人乐亭县文浩货物运输车队所有的冀B×××××号车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了车辆损失保险，并投保不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，上诉人理应依据保险合同履行义务。现上诉人提出车损过高，但并未提供证据证实。原审法院依据公估报告书确定车辆损失，并无不妥。另，施救费系为查清案件事实所支出的必要费用，理应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2149元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第159号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人彭桂妹。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与彭桂妹信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第511号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年一月十五日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第160号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。被执行人谭声锋。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谭声锋信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第512号民事判决书执行和解并履行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙焕谢审判员  韦海斌审判员  莫燕蓉二〇一四年一月十五日书记员  陶民伟
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第00068号
原告陈某某，女，汉族，陕西省紫阳人。
委托代理人危某某，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由李锦娥独任审判员公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人危某某和被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，同年8月17日登记结婚，2005年1月16日生育长女曹某乙，2008年6月16日生育长子曹某甲，2011年6月3日生育次子曹某丙，被告于2008年收养养女曹某丁。由于被告性格暴躁、嗜赌，经常为生活琐事打骂原告，原告多次找到被告的朋友、村委会、司法所调解均无果，被告不但不改，还变本加厉殴打原告，2013年农历8月16日被告用椅子打原告的背部，还对原告拳打脚踢，后经当地派出所民警拉开。2014年2月21日晚上被告认为原告管教养女方法不当，打骂原告，还把原告赶出家门，第二天被告又用铁铲殴打原告，导致原告身体多处受伤。2014年3月31日，原告实在无法忍受被告就向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解，原告考虑到子女，在被告出具保证书的情况下同意和好。但是自7月之后，被告又经常无事生非，打骂原告，为此，原告无法忍受，只有再次起诉到法院，要求法院解除与被告的婚姻关系，婚生子女曹某甲、曹某丙、曹某乙由被告负责抚养教育，原告没有经济收入，身体也不好，拿不出抚养费，曹某丁是被告收养的，原告没有抚养义务。
被告曹某某辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂，离婚被告同意，子女由被告负责抚养，但是原告必须承担四个子女的抚养费，每个子女按照最低标准600元计算。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1，原告的身份证复印件和婚姻登记记录证明和结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系。2，某某镇派出所和某某镇人民调解委员会情况说明复印件；3，某某镇派出所接处警登记表复印件；4，照片复印件；5，庭审笔录复印件；6，曹某某的保证书；7，诊断证明和处方笺复印件等证据；8，离婚协议，均证明原、被告夫妻感情破裂。对证据1-7经被告质证均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据8，被告对其真实性无异议，但认为协议无效，本院认为，该协议因未在民政部门办理离婚登记故不发生法律效力，但能够证明双方夫妻感情破裂，故作为认定案件事实的依据。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，同年9月14日在紫阳县民政局登记结婚，2005年2月24日生育长女曹某乙，2008年7月18日生育长子曹某甲，2011年7月3日生育次子曹某丙。2009年被告从他人抱养一女孩取名曹某丁，双方抚养至今。由于原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，经双方亲戚朋友、当地村委会、司法所多次调解。2014年3月31日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年5月28日，经紫阳县人民法院当庭调解双方和好。之后原、被告又发生多次争吵、经调解无果，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或者不准予双方离婚的条件。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，经法院调解和好后，夫妻关系并未改善，原告起诉离婚，被告也同意离婚，双方的夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利，原、被告婚后生育三个子女，离婚后，子女由被告负责抚养教育，原告应当按月支付抚养教育费直到子女成年。参照当地生活水平以及原告的抚养能力和经济条件，酌情认定原告每个子女每月支付抚养费300元至子女成年。被告于2009年抱养的小孩曹某丁，因原、被告不具有合法的收养人条件，且未在县级以上人民政府民政部门进行登记，原、被告与曹某丁之间不形成合法的收养关系，故原告对曹某丁没有法律上的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告曹某某离婚。
二、子女曹某乙、曹某甲、曹某丙由被告曹某某负责抚养教育，原告陈某某支付三个子女抚养费每人每月300元至子女年满18周岁（该费用按月支付）。
案件受理费300元减半收取150元由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李锦娥
二〇一五年四月九日
书记员 汪德伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00569号
被执行人濮传权，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住当涂县姑孰镇五星村坨塘自然村**号，身份证号码3405211975********。
濮传权容留他人吸毒一案，当涂县人民法院（2011）当刑初字第00176号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未缴付罚金17000元及迟延利息。本院于2014年10月20立案执行。
本院在执行该案过程中未找到被执行人濮传权，未查找到被执行人濮传权可供执行财产线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
当涂县人民法院（2011）当刑初字第00176号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张庆芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第207号
上诉人（原审被告）江波。
上诉人（原审被告）姜世派。
被上诉人（原审原告）许世青。
原审被告候建华。
上诉人江波、姜世派因与被上诉人许世青和原审被告候建华民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4894号民事判决，于2014年12月9日向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
在本案二审审理过程中，上诉人江波、姜世派于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江波、姜世派的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江波、姜世派撤回上诉。
二审案件受理费17，895元，本院减半收取8，947.5元，由上诉人江波、姜世派负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 璐
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01486号
原告：吕某，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李传提，寿县小甸镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某甲，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告吕某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李传提、被告邢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某诉称：其与邢某甲于1999年经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月，双方登记结婚。婚后生育一男孩，取名邢某乙，现年14岁。由于婚前相处时间短，相互不甚了解，婚后发现彼此性格、生活习惯等合不来，经常闹矛盾。现二人已经分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂。为此，特具状起诉，请求判决双方离婚，并由其抚养婚生子邢某乙，邢某甲每年支付子女抚养费3600元，至邢某乙18周岁止。
基于上述诉请，吕某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明吕某的身份情况；
2、户籍证明一份，意在证明邢某甲的身份情况；
3、婚姻状况证明材料一份（共4页），意在证明吕某、邢某甲于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
4、育龄妇女卡片一份，意在证明吕某、邢某甲于××××年××月××日生育一子，取名邢某乙。
针对吕某诉请，邢某甲辩解意见:双方夫妻感情尚未破裂，吕某称分居二年亦不属实，因此不同意离婚。
针对吕某举证，邢某甲质证意见:对上述1-4号证据均无异议。
邢某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：吕某所举上述1-4号证据具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：吕某、邢某甲于1999年经人介绍相识并恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名邢某乙。2015年8月，吕某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。吕某诉请与邢某甲离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现吕某所举证据仅能证明双方系合法夫妻关系，并生育一子邢某乙的事实，未有证据证明夫妻感情确已破裂。此外，鉴于吕某与邢某甲已共同生活十余年，且育有一子，二人有一定的感情基础，对于目前出现的矛盾，若今后二人能互相理解、互相体谅，努力改善夫妻关系，就仍有和好的可能。故为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予吕某与邢某甲离婚。
案件受理费150元，由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终892号
上诉人（原审被告）:梁健辉，男，汉族，1968年11月16日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:崔惠颜,女,汉族，1971年5月4日出生，住所地广州市越秀区。
原审被告：敖海英，女，汉族，1971年11月2日出生，住广州市海珠区。
上诉人梁健辉因与被上诉人崔惠颜、原审被告敖海英侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1984号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人梁健辉上诉称，根据上诉人与被上诉人在2012年9月27日签订的《股权确认协议书》约定，本案涉及的商铺仅仅是三方合伙经营中其中一个，本案是属于合伙纠纷，三方合伙人共同经营的商铺分布在江门、佛山、广州等地，佛山市禅城区人民法院及江门市人民法院对本案均有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院或江门市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。关于上诉人称本案应当属于佛山市禅城区人民法院或江门市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁诗雅
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终245号
上诉人（原审原告）：山西国资华泰能源科技有限公司。
法定代表人：马国兴，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉清，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：长治县益兴洗煤有限公司。
法定代表人：汪文艺，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：长治县益兴洗煤有限公司襄垣分公司，住所地长治市襄垣县侯堡镇西周市场8栋19号。
负责人：翟永刚。
上诉人山西国资华泰能源科技有限公司（以下简称国资华泰公司）因与被上诉人长治县益兴洗煤有限公司（以下简称益兴公司）、长治县益兴洗煤有限公司襄垣分公司（以下简称益兴公司襄垣分公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国资华泰公司的委托诉讼代理人侯向龙、张玉清到庭参加诉讼，被上诉人益兴公司、益兴公司襄垣分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
国资华泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人所举证据足以证明交易的真实性以及被上诉人应当承担258278.7元亏损的事实。
益兴公司、益兴公司襄垣分公司未到庭亦未提交书面答辩状。
国资华泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令益兴
公司、益兴公司襄垣分公司向其赔偿258278.7元；2、诉讼费由益兴公司、益兴公司襄垣分公司承担。
一审法院认定的事实：国资华泰公司所主张的事实缺乏相应证据证明，依法不予认定。
一审法院认为，我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告国资华泰公司诉称其与被告益兴公司襄垣分公司存在买卖合同关系，当庭提供了双方于2014年8月26日签订的煤炭买卖合同及山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司与原告签订的煤炭采购合同、山西煤炭运销集团长治有限公司与河北容基物流投资有限公司签订的煤炭买卖（销售）合同予以证实。本院认为原告国资华泰公司虽提供了买卖合同，但未提供买受人支付货款的相关票据予以证实，单凭原告提供的买卖合同不足以证明双方买卖关系实际发生。而原告诉请要求被告承担其损失258278.7元，虽提供了其与被告益兴公司襄垣分公司签订的补充结算协议和其与河北容基物流投资有限公司签订的补充结算协议，其中原告与被告益兴公司襄垣分公司签订的补充协议中约定就国电龙山电厂供煤结算时造成河北容基物流投资有限公司价格倒挂形成亏损258278.7元，该亏损金额由被告益兴公司襄垣分公司承担。而该协议是以原告与河北容基物流投资有限公司签订的补充结算协议为前提的，而原告与河北容基物流投资有限公司签订的补充结算协议中约定河北容基物流投资有限公司因国电龙山电厂供煤结算中形成的亏损258278.7元由原告承担，承担该笔亏损的方式为由原告向河北容基物流投资有限公司按照亏损金额支付保证金，并通过双方认可的其他业务合作将亏损金额补回，河北容基物流投资有限公司如数退还原告保证金。但原告就河北容基物流投资有限公司是否因价格倒挂实际形成亏损258278.7元以及原告是否向河北容基物流投资有限公司实际支付保证金258278.7元，从而造成原告损失的问题，未举证证明。也就是说原告是否实际产生损失258278.7元，无证据证明，故本院对原告要求被告承担其损失258278.7元的诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，维护平等、公平、诚实信用的交易秩序，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告山西国资华泰能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5174元，由原告山西国资华泰能源科技有限公司负担。
二审中，上诉人提交法庭发票原件一支、汇票复印件两支、收款凭证及付款凭证原件各一份，其余同一审证据。
经审理查明，国资华泰公司所主张的事实缺乏相应证据证明，本院依法不予认定。
本院认为，为证明其上诉主张，上诉人二审提交付款凭证原件一份，该凭证载明上诉人于2014年8月22日向河北容基物流投资有限公司付款75000元，而上诉人主张的损失为258278.7元，主张金额与该笔付款金额并不一致，且该笔付款的性质是否系保证金亦无法确定，也就是说上诉人是否实际产生损失258278.7元，无证据证明，故本院对于上诉人要求被上诉人承担其损失258278.7元的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人山西国资华泰能源科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5174元，由上诉人山西国资华泰能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长程国栋
审判员张路伟
审判员刘潞攀
二0一八年四月十八日
书记员于亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终245号上诉人（原审原告）：山西国资华泰能源科技有限公司。法定代表人：马国兴，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉清，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：长治县益兴洗煤有限公司。法定代表人：汪文艺，职务总经理。被上诉人（原审被告）：长治县益兴洗煤有限公司襄垣分公司，住所地长治市襄垣县侯堡镇西周市场8栋19号。负责人：翟永刚。上诉人山西国资华泰能源科技有限公司（以下简称国资华泰公司）因与被上诉人长治县益兴洗煤有限公司（以下简称益兴公司）、长治县益兴洗煤有限公司襄垣分公司（以下简称益兴公司襄垣分公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国资华泰公司的委托诉讼代理人侯向龙、张玉清到庭参加诉讼，被上诉人益兴公司、益兴公司襄垣分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。国资华泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人所举证据足以证明交易的真实性以及被上诉人应当承担258278.7元亏损的事实。益兴公司、益兴公司襄垣分公司未到庭亦未提交书面答辩状。国资华泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令益兴公司、益兴公司襄垣分公司向其赔偿258278.7元；2、诉讼费由益兴公司、益兴公司襄垣分公司承担。一审法院认定的事实：国资华泰公司所主张的事实缺乏相应证据证明，依法不予认定。一审法院认为，我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告国资华泰公司诉称其与被告益兴公司襄垣分公司存在买卖合同关系，当庭提供了双方于2014年8月26日签订的煤炭买卖合同及山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司与原告签订的煤炭采购合同、山西煤炭运销集团长治有限公司与河北容基物流投资有限公司签订的煤炭买卖（销售）合同予以证实。本院认为原告国资华泰公司虽提供了买卖合同，但未提供买受人支付货款的相关票据予以证实，单凭原告提供的买卖合同不足以证明双方买卖关系实际发生。而原告诉请要求被告承担其损失258278.7元，虽提供了其与被告益兴公司襄垣分公司签订的补充结算协议和其与河北容基物流投资有限公司签订的补充结算协议，其中原告与被告益兴公司襄垣分公司签订的补充协议中约定就国电龙山电厂供煤结算时造成河北容基物流投资有限公司价格倒挂形成亏损258278.7元，该亏损金额由被告益兴公司襄垣分公司承担。而该协议是以原告与河北容基物流投资有限公司签订的补充结算协议为前提的，而原告与河北容基物流投资有限公司签订的补充结算协议中约定河北容基物流投资有限公司因国电龙山电厂供煤结算中形成的亏损258278.7元由原告承担，承担该笔亏损的方式为由原告向河北容基物流投资有限公司按照亏损金额支付保证金，并通过双方认可的其他业务合作将亏损金额补回，河北容基物流投资有限公司如数退还原告保证金。但原告就河北容基物流投资有限公司是否因价格倒挂实际形成亏损258278.7元以及原告是否向河北容基物流投资有限公司实际支付保证金258278.7元，从而造成原告损失的问题，未举证证明。也就是说原告是否实际产生损失258278.7元，无证据证明，故本院对原告要求被告承担其损失258278.7元的诉请不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，维护平等、公平、诚实信用的交易秩序，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告山西国资华泰能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5174元，由原告山西国资华泰能源科技有限公司负担。二审中，上诉人提交法庭发票原件一支、汇票复印件两支、收款凭证及付款凭证原件各一份，其余同一审证据。经审理查明，国资华泰公司所主张的事实缺乏相应证据证明，本院依法不予认定。本院认为，为证明其上诉主张，上诉人二审提交付款凭证原件一份，该凭证载明上诉人于2014年8月22日向河北容基物流投资有限公司付款75000元，而上诉人主张的损失为258278.7元，主张金额与该笔付款金额并不一致，且该笔付款的性质是否系保证金亦无法确定，也就是说上诉人是否实际产生损失258278.7元，无证据证明，故本院对于上诉人要求被上诉人承担其损失258278.7元的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人山西国资华泰能源科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5174元，由上诉人山西国资华泰能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长程国栋审判员张路伟审判员刘潞攀二0一八年四月十八日书记员于亮
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第833-2号
申请执行人谭越之，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被执行人吴硕洲，男，汉族，住云浮市云安县。
申请执行人谭越之与被执行人吴硕洲民间借贷纠纷一案，本院（2013）云城法民一初字第667号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行过程中，对被执行人吴硕洲名下的粤WA33**东风标致牌小型汽车委托评估，评估价值为23000元。2015年4月30日、2015年5月8日向双方当事人送达鹏信咨询字（2015）第168号评估报告书，期限内没有提出异议，被执行人仍没有履行规定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对登记被执行人吴硕洲名下的一台粤WA33**东风标致牌小型汽车予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈雪丹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第433号
罪犯许诗勇，男，生于1988年2月6日，汉族，湖南省永兴县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年8月10日作出（2012）酒肃刑初字第313号刑事判决，认定被告人许诗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行。服刑期间，2015年10月26日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职务，执行机关民警刘汉斌出庭执行公务，罪犯许诗勇到庭参加庭审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加三课学习，政治考试130分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣衣片检验改造岗位上，严格遵守操作规程，完成生产任务。2014年2月至2015年8月共计记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯许诗勇服刑期间虽能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许诗勇减去有期徒刑九个月十二日（刑期自2012年3月8日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 妍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法执保字第12号
原告灵石县昌隆煤化有限公司，地址灵石县夏门镇西河底李家圪塔。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被告山西阳光焦化集团股份有限公司，地址山西省河津市山西铝厂一号路北。
法定代表人薛靛民，该公司董事长。
本院审理原告灵石县昌隆煤化有限公司与被告山西阳光焦化集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灵石县昌隆煤化有限公司于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西阳光焦化集团股份有限公司银行账户存款4681.3299万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告灵石县昌隆煤化有限公司向本院提供灵石县骏马煤化发展有限公司的土地及该公司全部资产作为担保。［提供介休永信资产评估有限公司出具的晋永信评报字（2015）第18号灵石县骏马煤化发展有限公司实物资产抵押项目评估报告］。
经审查，本院认为，原告灵石县昌隆煤化有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西阳光焦化集团股份有限公司银行账户存款4681.3299万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即灵石县骏马煤化发展有限公司的土地及该公司全部资产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 康建军
审判员 李 青
审判员 张建明
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第12号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
委托代理人：贺小戎，男，该公司法务合约部副经理。
委托代理人：梁素梅，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩庆华
上诉人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称中建二建）因与被上诉人韩庆华买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人中建二建的委托代理人贺小戎、梁素梅，被上诉人韩庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年，中建二建为其承建的中泰公司项目需要，陆续从韩庆华处购买木模板。韩庆华自2009年4月28日至6月27日期间分8次向中建二建提供了总价款为243405元的木模板，中建二建的项目相关负责人为韩庆华出具了6份收条和2份欠条。双方口头约定待货款结清时由韩庆华出具发票。之后，中建二建分三笔向韩庆华支付货款155000元，余款经韩庆华多次索要未付。韩庆华遂于2013年9月6日诉至原审法院，请求判令中建二建支付材料款98405元及23026元。审理中，韩庆华依据中建二建提交的付款凭证将请求货款本金变更为88405元。
原审法院认为：韩庆华、中建二建之间虽然没有签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。中建二建作为买受人对合同项下货款总额及欠付事实予以认可，应当向韩庆华支付相应的剩余价款。关于中建二建抗辩韩庆华提起的本案诉讼已超过诉讼时效的问题，原审法院认为结合庭审查明的事实及双方的实际履约状况，中建二建采取的是不定期分多笔支付的付款方式，付款期间有较大的时间跨度。据此，原审法院对中建二建的时效抗辩不予采纳，韩庆华要求中建二建支付剩余货款88405元的诉讼请求合理有据，原审法院予以支持。中建二建长期拖欠韩庆华货款的行为已经构成违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中建二建应当赔偿韩庆华逾期付款的损失，韩庆华要求中建二建支付欠款利息的诉讼请求合理，原审法院予以支持，但鉴于中建二建最后一笔价款的支付时间为2010年2月8日，且双方对于付款期限未作明确约定，故原审法院对利息的起算时间予以纠正。
原审法院判决：一、中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司支付韩庆华货款88405元；二、中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司支付韩庆华利息18531.90元（自2010年2月8日至2013年9月6日计43个月，88405元×4.875‰×43）。
宣判后，中建二建不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年，我公司与韩庆华之间发生买卖合同关系，韩庆华自2009年4月28日至6月27日多次向我公司供木模板，我公司最后一笔付款时间是2010年2月8日。之后，双方未再进行对账，至韩庆华起诉期间，韩庆华也未提供有效证据证明诉讼时效出现中止、中断或者延长的证据，因此，本案已超过诉讼时效，原审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人韩庆华答辩称：我给中建二建供货后，中建二建在2012年2月最后一次付款后就再不付款，我一直索款无果，才提起诉讼，本案没有超过诉讼时效，故请求二审法院予以维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有收条、欠条、付款凭证、收据、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”中建二建与韩庆华之间买卖合同关系成立，中建二建收到货物后应当向韩庆华支付货款。从本案双方实际履行情况看，韩庆华分批向中建二建供货，中建二建亦分次向其付款，双方未约定具体付款期限，故本案未超过法定诉讼时效。中建二建应当给付韩庆华货款并承担逾期付款利息，原审法院对此认定并无不当。上诉人中建二建的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2438.74元（中建二建已预交），由中建二建自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 谢 彬
二〇一四年二月十四日
书记员 田 姝