![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62506cdd-5b26-42ba-9f3a-5a2399eaaf88&imgId=NjI1MDZjZGQtNWIyNi00MmJhLTlmM2EtNWEyMzk5ZWFhZjg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终127号
上诉人（原审原告）张国臣，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街东段。
法定代表人姜丛，系区长。
委托代理人池影。
委托代理人王凤龙。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街1号。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人郭伟。
上诉人张国臣与被上诉人赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、被上诉人赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）土地行政登记一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国臣的委托代理人于景诚，被上诉人松山区政府的委托代理人池影、王凤龙，被上诉人赤峰市政府的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年5月1日，原告与赤峰市松山区夏家店乡四家村委会签定了《农村集体土地承包合同证书》，土地承包合同编号：004-005-0003-0039，承包合同所附《承包土地地块界定说明》共包括三块土地共计9.4亩，1、地块名称：南房身，面积：4.3亩，四至：东至张国孝、西至李存、南至渠、北至中间梗，长224米，宽13.34米；2、地块名称：南房身小地，面积：3亩，四至：东至渠、西至道、南至吴艳忠、北至渠，长43米，宽46.64米；3、地块名称：山地，面积：2.1亩，四至：东至山，西至沟，南至吴艳龙，北至张国金。土地承包情况登记表登记内容为发包方赤峰市松山区夏家店乡四家村委会，承包方张国臣；土地承包合同编号：004-005-0003-0039，承包方土地承包经营权共有人，张国臣、田凤华、张英娇、张海蕾、张晓敏五人，承包合土地总面积9.4亩，承包地块总数1、地块名称：南房身，面积：4.3亩，四至：东至张国孝、西至李存、南至渠、北至中间梗。2、地块名称：南房身小地，面积：3亩，四至：东至渠、西至道、南至吴艳忠、北至渠。3、地块名称：山地，面积：2.1亩，四至：东至山，西至沟，南至吴艳龙，北至张国金。而原告持有的《农村土地承包经营权证》（农地承包权[松B01]第067号）中内容为，发包方为松山区夏家店乡四家村委会，承包方代表为张国臣，承包方住址为松山区夏家店乡四家村三组，土地承包合同编号：004-005-0003-0039，承包期限至2025年12月31日。承包方土地承包经营权共有人，张国臣、田凤华、张英娇、张海蕾、张晓敏五人，承包地总面积：9.9亩。该承包证共包括四块地：1、地块名称：南房身，面积：4.3亩，四至：东至张国孝、西至李存、南至渠、北至中间梗；2、地块名称：南房身小地，面积：3.5亩，四至：东至渠、西至道、南至吴艳忠、北至渠；3、地块名称：山地，面积：1.1亩，四至：东至山、西至沟、南至吴艳龙、北至张国金；4、地块名称：大坝南，面积：1.0亩，四至：东至陈志礼、西至村林地、南至渠、北至道。该承包经营权证承包地总面积9.9亩处有明显的涂改痕迹。被告赤峰市松山区人民政府于2015年6月11日作出《关于注销张国臣<农村土地承包经营权证>的决定》（赤松政决字[2015]43号），决定注销申请人持有的编号为松B01-067号《农村土地承包经营权证》，对内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书和土地承包情况登记表所记载的承包地可申请重新发证。原告张国臣不服，向被告市政府申请行政复议，被告赤峰市人民政府经审理，认为因原告张国臣持有的承包经营权证的内容与承包合同内容不一致，且有明显的涂改痕迹，违反了不得擅自更改土地承包经营权证的内容的相关规定，赤峰市松山区人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第四款、第二十一条之决定，决定注销申请人持有的承包经营权证书并明确告知申请人对承包合同证书和土地承包情况登记表所记载的承包地可申请重新发证的行为有充分的事实根据和法律依据，于2015年11月2日作出赤政复决字（2015）217号行政复议决定书，维持松山区人民政府2015年6月11日作出的《关于注销张国臣<农村土地承包经营权证>的决定》（赤松政决字[2015]43号）。原告张国臣不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致，不得擅自更改土地承包经营权证的内容。本案原告张国臣持有的承包经营权证的内容与承包合同内容不一致且有明显的涂改痕迹，被告赤峰市松山区人民政府作出的《关于注销张国臣<农村土地承包经营权证>的决定》的行政行为，并无不当。被告赤峰市人民政府作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，复议程序合法，作出的行政复议决定正确。原告张国臣的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张国臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国臣负担。
宣判后，张国臣不服，向本院提出上诉，以一审法院认定事实不清，主要证据不足等为由，请求撤销原判并改判。
被上诉人松山区政府答辩服判。
被上诉人赤峰市政府答辩服判。
上诉人张国臣在二审中提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、土地台账。证据3、农牧民负担监督卡。证据4、张树礼等7人的证明。证据5、吴艳龙的证明。证据6、2015年8月30日四家村委会的证明。证据7、2016年1月2日四家村委会的证明。证据8、2016年3月16日四家村委会的证明。以上证据证明上诉人的土地使用权任何人无权剥夺，应受法律保护。
被上诉人松山区政府对上诉人张国臣所举证据质证认为，证据1，有明显涂改痕迹，不予认可。证据2看不出是土地台账，对真实性合法性有异议。证据3与本案无关。证据4、5不能作为合法证据使用。证据6、7、8经手人未出庭作证，对其真实性有异议。
被上诉人赤峰市政府与松山区政府质证意见一致。
本院经审查，对上诉人张国臣提交的证据认证如下:证据1、3、6、7、8不属于法律规定的新证据，对其证据效力不予认证。证据2、4、5不符合行政诉讼证据的形式要件，对其证据效力不予认证。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”第十条规定：“农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。”本案，上诉人张国臣所持松B01-067号《农村土地承包经营权证》系被上诉人松山区政府为其登记颁发，2015年被上诉人松山区政府及其主管部门发现上诉人张国臣所持农村土地承包经营权证与其管理的农村土地承包经营权证登记簿记载内容不一致，依据该《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定决定注销张国臣所持农村土地承包经营权证，符合法律规定，被上诉人赤峰市政府对该行政行为复议维持亦无不当。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 赫