wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00604-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：安徽泰豪钢构有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芜中民二初字第00170号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人安徽泰豪钢构有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封安徽泰豪钢构有限公司位于安徽省南陵县经济开发区经三西路土地使用权（证号：南国土资国用2010第4-9-43号）。
二、查封期限为自2015年11月24日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00022号
申请人：虞章来，男，汉族，成年人，住安徽省和县。
申请人：和县人民医院。
法定代表人：周国斗，院长。
委托代理人，王进军，该院医务科长。
本院于2015年9月14日受理了申请人虞章来、和县人民医院关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人虞章来、和县人民医院因医疗事故纠纷，于2015年8月29日经和县医疗纠纷调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、和县人民医院给付虞章来各项赔偿款50000元；
二、双方自此无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一五年九月十七日
书记员 刘佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01772号
原告沈达礼，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陶正刚，居民。
被告陶正祥，居民。
被告陶正奇，居民，
被告陶士珍，居民。
四被告委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告陶士芳，居民。
原告诉五被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告沈达礼及其委托代理人王建明、被告陶正刚、陶正齐及被告陶正刚、陶正祥、陶正齐、陶士珍的委托代理人洪月来到庭参加诉讼，被告陶士芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈达礼诉称：五被告亲属陶正高于2013年4月、2013年8月31日分别向原告借款4000元、20000元。2014年5月6日，陶正高去世，五被告作为陶正高的遗产继承人应当依法清偿被继承人陶正高生前的债务，请求判令五被告给付原告人民币24000元及自起诉之日起的利息，承担本案诉讼费。
被告陶正刚、陶正祥、陶正齐、陶士珍辩称：陶正高没有向原告借款，陶正高没有遗产可供继承，我们已明确放弃继承，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶士芳未作答辩。
经审理查明：陶正高生前未婚，父母先逝，与五被告系兄弟姐妹关系。2013年8月31日，陶正高向原告借款20000元，并出具借条一张。后陶正高于2014年5月3日病死。
另查明，在本院审理的（2014）沭开民初字第1058号原告沭阳县七雄街道办事处双条河居民委员会诉被告陶正刚、陶正祥、陶正齐、陶士芳、陶士珍债务清偿纠纷一案中，被告陶正刚、陶正祥、陶正齐、陶士芳、陶士珍均已明确放弃了对死者陶正高遗产的继承。
上述事实，由原告陈述、被告陶正刚、陶正祥、陶正齐、陶士珍答辩、陶正高出具给原告的借条、常住人口信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，陶正高生前借原告款20000元未还，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告主张陶正高还向其借款4000元，依据不足，本院不予认定。被告陶正刚、陶正祥、陶正齐、陶士芳、陶士珍系陶正高的法定继承人，应在继承陶正高遗产的范围内对原告承担清偿责任，但上述五被告均已明确放弃了对死者陶正高遗产的继承，故原告对五被告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陶士芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、五原告亲属陶正高生前欠原告沈达礼借款20000元及利息，以陶正高的遗产为限予以清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1028号
申请执行人吴丽平。
被执行人吴银根。
本院依据已经发生法律效力的于2015年4月14日作出的（2015）杭淳商初字第488号民事调解书，于2015年6月25日向被执行人吴银根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴银根之妻鲁英的银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王亦文
二〇一五年七月六日
书记员 余鹏飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01128号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后适用简易程序审理时发现被告现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 英
二〇一四年九月二日
书 记 员 何玉婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1568号
原告：尹某某，女，1950年5月25日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：吴某甲，男，1952年10月17日出生，汉族，小学文化，农民。
原告尹某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张兴明适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1981年经人介绍订婚，1982年5月15日登记结婚。原、被告于1993年收养1女吴某乙。婚后，原、被告长期因性格不合等发生争吵，导致双方从1995年至今分居。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不和分居满20年，夫妻感情确已破裂，故原告尹某某诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告吴某甲辩称：我与原告婚后夫妻感情好，很少发生吵架。1999年开始，我残疾了，原告变心了才不与我一起生活。如果原告给我120000元经济补偿费，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告尹某某与被告吴某甲于1981年经人介绍订婚，1982年5月15日登记结婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般，于1993年收养1女吴某乙。婚后，原、被告为经济等事偶尔发生过吵架。被告已残疾多年，生活十分困难。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证，户口簿，结婚登记档案等证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚，其夫妻关系合法，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告尹某某主张“原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不和分居满20年”，但其提供的证据不足以证明，故不予支持。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告尹某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张兴明
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7009号
原告：钟锦绣，女，1970年4月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：包小棉，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：肖传好，男，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告钟锦绣为与被告包小棉、肖传好民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理。
原告钟锦绣起诉要求，一、判令被告包小棉、肖传好共同偿还原告90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包小棉、肖传好系夫妻关系，被告包小棉于2013年3月12日向原告钟锦绣借款70000元，并出具借条一张，2016男2月11日向原告钟锦绣借款20000元，并出具借条一张。上述债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
经查：被告包小棉、肖传好于2008年12月16日登记结婚。
在本案审理期间，案外人杨德总、谢彬彬、邱碧蒙、谢尚敏、肖香柳、项良年、黄小华、杨小鸟等人向本院提起诉讼，要求包小棉、肖传好偿还借款合计160万余元。
本院认为：被告包小棉、肖传好向原告钟锦绣借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，故应驳回原告起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告钟锦绣的起诉。
原告钟锦绣起诉时已预缴案件受理费2050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭高静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第630号
申请人高密市恩泰纺织有限公司。
法定代表人王相北，经理。
被申请人李福祥，个体户。
申请人高密市恩泰纺织有限公司与被申请人李福祥买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月27号向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的财产并已提供担保。
本案认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李福祥之妻王桂欣在中国建设银行高密支行的存款140000元整，冻结期限一年，自2015年11月3日至2016年11月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十一月三日
书记员 李秋蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第516号
原告：周劲辉。
被告：赵中南。
被告：马招君。
被告：赵雄。
被告：鲁爱浓。
原告周劲辉与被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓民间借贷
纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员楼全
民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周劲辉到庭参加诉讼
，被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周劲辉起诉称：2012年6月11日，案外人赵美萍向原告借
款30000元。同年6月19日赵美萍又向原告借款30000元。被告鲁爱
浓为两次借款都作了担保。赵美萍分别向原告出具借条两份承诺
于2012年9月11日和2012年9月19日归还。后经原告多次催讨，赵
美萍一直未予归还借款。2013年3月30日赵美萍死亡后，其债务应
由其继承人即被告赵中南、马招君、赵雄在继承遗产范围内偿还
。被告鲁爱浓对该借款应当承担连带担保责任。为此，原告诉请
法院判令：1、被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓共同归还原告
借款60000元，并支付从2012年6月11日起至判决确定的履行日止
按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、由四被告承担本
案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵中南、
马招君、赵雄归还原告借款60000元并支付从2012年9月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2
、被告鲁爱浓对上述款项承担连带担保责任；3、由四被告承担本
案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份、死亡证明1
份、亲属关系证明书1份，拟证明赵美萍向原告借款共计60000元
，被告鲁爱浓为上述款项提供连带担保责任及被告赵中南、马招
君、赵雄作为继承人应当归还借款的事实。
被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓未作答辩。
四被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证
据的认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，
与本案相关，本院予以认定，故本院对原告诉称的事实予以认定
。另查明，案外人赵美萍于2013年3月30日死亡，其生前无遗嘱，
法定继承人分别为被告赵中南、马招君、赵雄，故本院对该三被
告的主体资格予以确认。赵美萍生前对其名下位于余姚市巍星路
金茂商都133b的房屋的继承权予以公证，被告赵中南、马招君放
弃对该部分财产的继承。但赵美萍名下尚有其他财产可以继承，
故被告赵中南、马招君、赵雄都应在其继承范围内承担责任。
本院认为：原告与赵美萍之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。赵美萍死亡后，作为合法继承人的被告赵中南、马
招君、赵雄理应在赵美萍的遗产继承范围内偿还债务。赵美萍死
亡后其遗产除了被告赵中南、马招君放弃继承的位于余姚市巍星
路金茂商都133b的房屋外，还有位于余姚市姚江怡景花园4-
1幢601室的房屋，故被告赵中南、马招君仍享有继承赵美萍其他
财产的继承权。原告要求被告赵中南、马招君、赵雄在继承赵美
萍遗产的范围内偿还债务的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告鲁爱浓作为该借款的担保人未尽担保义务，现原告诉请被告
鲁爱浓承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。被告未及
时归还借款应当支付逾期利息，其请求的按银行同期贷款基准利
率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承
法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
一、被告赵中南、马招君、赵雄在赵美萍的遗产继承范围内
归还原告周劲辉的借款60000元，并支付自2012年9月19日起至判
决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款
于本判决发生法律效力后十日内归还；
二、被告鲁爱浓对上述款项负连带清偿责任；
三、被告鲁爱浓承担连带清偿责任后有权向被告赵中南、马
招君、赵雄在赵美萍的遗产继承范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告赵中南、马
招君、赵雄、鲁爱浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 员 楼全民
二〇一三年七月八日
代书记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第516号原告：周劲辉。被告：赵中南。被告：马招君。被告：赵雄。被告：鲁爱浓。原告周劲辉与被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周劲辉到庭参加诉讼，被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周劲辉起诉称：2012年6月11日，案外人赵美萍向原告借款30000元。同年6月19日赵美萍又向原告借款30000元。被告鲁爱浓为两次借款都作了担保。赵美萍分别向原告出具借条两份承诺于2012年9月11日和2012年9月19日归还。后经原告多次催讨，赵美萍一直未予归还借款。2013年3月30日赵美萍死亡后，其债务应由其继承人即被告赵中南、马招君、赵雄在继承遗产范围内偿还。被告鲁爱浓对该借款应当承担连带担保责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓共同归还原告借款60000元，并支付从2012年6月11日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、由四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵中南、马招君、赵雄归还原告借款60000元并支付从2012年9月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、被告鲁爱浓对上述款项承担连带担保责任；3、由四被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份、死亡证明1份、亲属关系证明书1份，拟证明赵美萍向原告借款共计60000元，被告鲁爱浓为上述款项提供连带担保责任及被告赵中南、马招君、赵雄作为继承人应当归还借款的事实。被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓未作答辩。四被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证据的认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，本院予以认定，故本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，案外人赵美萍于2013年3月30日死亡，其生前无遗嘱，法定继承人分别为被告赵中南、马招君、赵雄，故本院对该三被告的主体资格予以确认。赵美萍生前对其名下位于余姚市巍星路金茂商都133B的房屋的继承权予以公证，被告赵中南、马招君放弃对该部分财产的继承。但赵美萍名下尚有其他财产可以继承，故被告赵中南、马招君、赵雄都应在其继承范围内承担责任。本院认为：原告与赵美萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赵美萍死亡后，作为合法继承人的被告赵中南、马招君、赵雄理应在赵美萍的遗产继承范围内偿还债务。赵美萍死亡后其遗产除了被告赵中南、马招君放弃继承的位于余姚市巍星路金茂商都133B的房屋外，还有位于余姚市姚江怡景花园4-1幢601室的房屋，故被告赵中南、马招君仍享有继承赵美萍其他财产的继承权。原告要求被告赵中南、马招君、赵雄在继承赵美萍遗产的范围内偿还债务的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告鲁爱浓作为该借款的担保人未尽担保义务，现原告诉请被告鲁爱浓承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。被告未及时归还借款应当支付逾期利息，其请求的按银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵中南、马招君、赵雄在赵美萍的遗产继承范围内归还原告周劲辉的借款60000元，并支付自2012年9月19日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款于本判决发生法律效力后十日内归还；二、被告鲁爱浓对上述款项负连带清偿责任；三、被告鲁爱浓承担连带清偿责任后有权向被告赵中南、马招君、赵雄在赵美萍的遗产继承范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告赵中南、马招君、赵雄、鲁爱浓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一三年七月八日代书记员 励阳琼
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初355号
原告韩某，居民。
被告王某甲，居民。
原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。婚后不久，原告发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常辱骂原告及其家人，原告对被告在外的工作及生活一无所知，双方无任何信任可言。双方自2014年10月起分居，原告曾于2015年初向法院起诉要求离婚，被判决不准予离婚后双方仍未和好并分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故再次具状请求法院依法判令离婚，婚生子由被告抚养。
被告王某甲辩称：我们的感情没到离婚的地步，但原告执意要求离婚，我同意离婚。因为婚生子女年龄太小，一直是在一起生活的，现在由我父母代为照顾，我要求婚生子女均由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年经同学介绍相识，××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告婚后相处不睦，于2014年11月起分居，原告曾于2015年3月26日向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，双方仍未和好且分居至今。现原告再次向本院起诉要求离婚，被告亦同意离婚。但双方对子女抚养问题未能达成一致意见。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方现均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因考虑到婚生子女的特殊生理、心理条件及生活习惯，婚生女王某乙随母亲韩某生活生活为宜，婚生子王某丙随父亲王某甲生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告韩某负责抚养并随其生活，婚生子王某丙由被告王某甲负责抚养并随其生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第680号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人乐荣成，男，1987年出生，汉族。
关于本院刑事审判庭移送执行的乐荣成刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第362号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人乐荣成应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐荣成在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第680号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00430号
原告�占民，男，汉族，1970年2月10日生，现住元氏县。
被告许永杰，男，汉族，1972年4月2日生，住石家庄市长安区；。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦13层。
法定代表人许永杰。
原告杨占民与被告许永杰、河北华瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨占民到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨占民诉称，原告于2014年9月17日与被告许永杰签订一份《借款合同》，原告借给被告许永杰50万元，期限半年，约定利率为年息22%，每季度结息一次，被告河北华瑞担保有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告于2014年9月17日与被告许永杰签订一份《借款合同》，原告借给被告许永杰50万元，约定期限一年，利率年息24%，每季度结息一次，被告河北华瑞担保有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告向被告提供借款后，被告仅向原告支付了上述借款截止到2015年6月10日的利息，之后的利息被告至今没有支付。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告许永杰没有偿还借款，被告河北华瑞担保有限公司也没有在担保范围内承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告许永杰偿还借款本金100万元；2、被告许永杰自2015年6月10日起按月息2%支付利息（计算至还清全部本息之日止）。3、被告河北华瑞担保有限公司对被告许永杰的100万元借款本息承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。
被告许永杰、河北华瑞担保有限公司未答辩。
经审理查明，同原告诉称。
以上事实有原告提交的借款合同等及其陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方履行了合同义务，将款项借给被告使用，而被告许永杰未按合同约定按时支付原告本息，已构成违约；故原告主张被告许永杰给付本金1000000元及利息的诉请，应予支持。河北华瑞担保有限公司作为许永杰的担保人，依据合同应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定判决如下：
一、被告许永杰于本判决生效后五日内偿还原告杨占民借款本金100万元。
二、被告许永杰自2015年6月10日起50万元按年息22%支付利息、50万元按年息24%支付利息（均计算至判决书确定的给付日止）。
三、被告河北华瑞担保有限公司对以上被告许永杰的100万元借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告许永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿一贤
人民陪审员 王浩翔
人民陪审员 赵 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜泓哲
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汾执字第282号
申请执行人薛林瑞，男，1974年2月2日生，汉族，汾阳市冀村镇东宋家庄村村民。
被执行人张志豹，男，1977年4月28日生，汉族，汾阳市演武镇西大王村村民。
被执行人薛涛，男，1986年6月11日生，汉族，汾阳市冀村镇东宋家庄村村民。
本院在执行薛林瑞申请执行张志豹、薛涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议。被执行人如不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行剩余债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王文山
审判员 赵广延
二〇一四年七月四日
书记员 朱 峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3432号
原告：贵阳营鑫建材租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦***室。
经营者：冉隆斌。
委托代理人：潘令、杨红红，贵州如松律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州省湄潭县市政建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查世波。
本院受理原告贵阳营鑫建材租赁站诉被告贵州省湄潭县市政建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，经审查，原告诉称原告（出租方）与湄潭市政公司（承租方）于2012年10月25日签订了《建筑施工物资租赁合同》（以下简称租赁合同），原告作为出租方向被告出租了钢管、扣件、顶托用于贵州省贵阳市息烽县新修气象站施工。在原告向本院起诉时，其提交的租赁合同复印件中第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不妥，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同中乙方为湄潭市政公司，在该合同结尾处加盖了“贵州省湄潭县市政建设工程有限公司息烽气象站项目专用章”的印章，负责人签字为胡德政、陈波。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，民事活动中当事人可以协议管辖。同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的民事责任都由企业法人承担。
本案《租赁合同》第十一条的内容为诉讼事项的约定，属于法人的重大事项，应与一般经营活动有区别。然本案中，原告并无证据证明“贵州省湄潭县市政建设工程有限公司息烽气象站项目部”该主体取得了贵州省湄潭县市政建设工程有限公司的授权而对外代表该公司，进而代表该公司签署上述租赁合同。故该租赁合同中的协议管辖条款不能约束被告贵州富强建筑工程有限公司，本院亦不能依照此条款取得相应的民事诉讼管辖权。故原告贵阳营鑫建材租赁站对被告贵州省湄潭县市政建设工程有限公司提起民事诉讼，仍然遵循《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖以外的相关规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告经本院释明，选择向有管辖权的贵州省贵阳市息烽县人民法院管辖移送，本院予以采纳。应由合同履行地人民法院即贵州省贵阳市息烽县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市息烽县人民法院。
审 判 员 魏荣宇
二〇一六年十二月九日
法官助理 周小萌
书 记 员 王胜楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第889号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新民，男，1953年9月20日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆民政福利实业公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王佩军，该公司组长。
再审申请人陈新民因与被申请人新疆民政福利实业公司（简称民政公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：原判认定其已超过诉讼时效，而驳回其起诉错误，请求再审纠正。
本院认为，陈新民申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，陈新民2003年7月1日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求民政公司支付1999年7月-2000年12月的工资。该仲裁委以陈新民超过仲裁时效为由，裁决不予立案。陈新民在收到仲裁决定书之日起15日内未向原审法院提起诉讼，原审认为，其已过诉讼时效，无权再对1999年7月至2000年12月期间的工资等仲裁事项提起诉讼。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而陈新民对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，陈新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陈新民的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 爱丽美热
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016）豫08刑更297号
罪犯赵国胜，男，1972年9月3日出生，汉族，山东省东明县人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年8月29日作出（2012）延刑初字第194号刑事判决，认定被告人赵国胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年10月6日起至2019年10月5日止。宣判后，2012年9月14日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯赵国胜减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵国胜于2003年夏天至2005年3月，伙同他人在兰考县、长垣县等地，多次实施盗窃犯罪，价值88040元。该犯为从犯、积极退赃。
罪犯赵国胜在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵国胜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵国胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国胜准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年10月6日起至2018年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1941号
原告朱某某，女，1974年1月5日生。
委托代理人王林臣，系新乡县法律援助中心律师。
被告冯某甲，男，1981年2月15日生。
原告朱某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王林臣均到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识，于2010年9月29日登记结婚，婚后于2011年7月31日生育一子冯某乙，现随原告生活，由于婚前双方接触时间短，了解不够，婚后经常因生活琐事争吵，被告亦不关心原告和小孩，原告在娘家居住三年来，被告从来不管不问，现双方感情已破裂，要求与被告离婚，双方婚生儿子冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费，放弃关于财产的诉讼请求。
被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告主张，归纳本案审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生儿子冯某乙由谁抚养及抚养费如何承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、出生证明一份，证明双方婚生儿子冯某乙的基本情况。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2内容客观真实，来源合法，符合有效证据的相关属性，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确人以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2010年9月29日登记结婚，婚后于2011年7月31日生育一子冯某乙，现随原告生活。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告结婚后，结婚时间较短，婚姻基础较差，未建立起真正的夫妻感情，原告长期在娘家居住，双方分居，互不履行家庭成员义务，现原告要求离婚，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂。双方婚生儿子冯某乙现随原告生活，由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费直至冯某乙满十八周岁，抚养费数额以每月支付210元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告冯某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子冯某乙（2011年7月31日生）由原告朱某某抚养，被告冯某甲于2014年7月起每月支付原告抚养费210元，直至冯某乙满十八周岁。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
代理审判员 关圣华
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁一凡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9623号
原告夏晓飞，女，1978年12月22日出生，汉族，住永康市。
被告胡伟能，男，1983年4月13日出生，汉族，住永康市。
被告施琳艳（曾用名施林艳），女，1985年11月12日出生，汉族，住永康市。
原告夏晓飞为与被告胡伟能、施琳艳民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年12月13日，原告夏晓飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏晓飞的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏晓飞撤回起诉。
本案案件受理费28元（已减半收取），由原告夏晓飞负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 施建芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第465-2号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郎某某，男，1980年1月4日生，汉族，小学文化，无业，身份证号码×××，住贵州省大方县×××。因犯抢劫罪，2006年被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年3月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月25日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，同年6月9日被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住。2014年8月13日经本院决定逮捕，同年9月10日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人郎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日18时许，被告人郎某某伙同吴贤凯（已判刑）、“小敏”（另案处理）窜至贵阳市花溪区大寨村罗华家门口，采用搭线打火的方式将罗华停放在院内的一辆价值2738元的白色东力牌摩托车盗走，销赃获款750元。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、同案吴贤凯的供述、被害人罗华的陈述、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2738元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郎某某与其同案在实施犯罪时分工不同，但作用地位相当，不予区分主从犯。被告人郎某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人郎某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人郎某某与其同案共同退赔被害人罗华的损失2738元，限于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 橙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第105号
原告王亚彬，女，1977年4月22日生，汉族，个体户，住哈尔滨市呼兰区。
被告张玉坤，男，1986年10月2日生，汉族，个体户，住宾县。
原告王亚彬与被告张玉坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚彬、被告张玉坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚彬诉称，2012年8月，原告带领工人到被告工地施工，2012年10月22日施工完毕，被告共欠下原告工程款13万元，双方约定此款于2012年10月28日一次性付清。此款逾期后，被告除给付原告5.4万元外，尚欠7.6万元未付。现原告要求被告立即偿还欠款7.6万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉坤辩称，原告所述与事实不符，因2012年10月22日工程未完工，也未验收。欠工程款13万元对，但此笔欠款被告已全部给付完毕，被告已不欠原告款，因此不同意给付原告7.6万元，也不承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出证据如下：
证据一，被告张玉坤于2012年10月22日给原告出具的欠据一张，证明被告欠原告工程款13万元的事实（实际已还5.4万元，尚欠7.6万元）。
被告向法庭提供的证据如下：
证据一，职工考勤表一份，证明被告不欠原告款的事实。
证据二，收条一张，证明张雪峰于2012年10月11日收到被告给付的工程款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，该证据具有证明力。被告提供的证据一、二，原告均有异议，认为该证据与本案无关。因被告提供的证据与本案并无关联性，故该证据本庭不予认定。
经审理查明，2012年8月，原告带领工人到被告所在的哈尔滨市咸宜街6号楼工地施工（做外墙保温），于2012年10月22日施工完毕，被告于当日给原告出具了一张13万元的欠据，双方约定于2012年10月28日一次性给付该款。此款逾期后，被告除给付原告5.4万元外，下余7.6万元未付。原告曾多次向被告索要此款未果，故诉至来院，要求被告立即偿还欠款7.6万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告带领工人到被告所在的哈尔滨市咸宜街6号楼工地施工（做外墙保温），被告尚欠7.6万元工程款，事实清楚，证据确凿，被告应承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第109条、第269条、第279条之规定，判决如下：
被告张玉坤偿还欠原告款7.6万元，此款于判决生效10日内一次性付清。
案件受理费1，700.00元减半收取850.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牛长顺
二〇一三年十一月五日
书记员 张博榕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第105号
原告王亚彬，女，1977年4月22日生，汉族，个体户，住哈尔滨市。
被告张玉坤，男，1986年10月2日生，汉族，个体户，住宾县。
原告王亚彬与被告张玉坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚彬、被告张玉坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚彬诉称，2012年8月，原告带领工人到被告工地施工，2012年10月22日施工完毕，被告共欠下原告工程款13万元，双方约定此款于2012年10月28日一次性付清。此款逾期后，被告除给付原告5.4万元外，尚欠7.6万元未付。现原告要求被告立即偿还欠款7.6万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉坤辩称，原告所述与事实不符，因2012年10月22日工程未完工，也未验收。欠工程款13万元对，但此笔欠款被告已全部给付完毕，被告已不欠原告款，因此不同意给付原告7.6万元，也不承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出证据如下：
证据一，被告张玉坤于2012年10月22日给原告出具的欠据一张，证明被告欠原告工程款13万元的事实（实际已还5.4万元，尚欠7.6万元）。
被告向法庭提供的证据如下：
证据一，职工考勤表一份，证明被告不欠原告款的事实。
证据二，收条一张，证明张雪峰于2012年10月11日收到被告给付的工程款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，该证据具有证明力。被告提供的证据一、二，原告均有异议，认为该证据与本案无关。因被告提供的证据与本案并无关联性，故该证据本庭不予认定。
经审理查明，2012年8月，原告带领工人到被告所在的哈尔滨市咸宜街6号楼工地施工（做外墙保温），于2012年10月22日施工完毕，被告于当日给原告出具了一张13万元的欠据，双方约定于2012年10月28日一次性给付该款。此款逾期后，被告除给付原告5.4万元外，下余7.6万元未付。原告曾多次向被告索要此款未果，故诉至来院，要求被告立即偿还欠款7.6万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告带领工人到被告所在的哈尔滨市咸宜街6号楼工地施工（做外墙保温），被告尚欠7.6万元工程款，事实清楚，证据确凿，被告应承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第109条、第269条、第279条之规定，判决如下：
被告张玉坤偿还欠原告款7.6万元，此款于判决生效10日内一次性付清。
案件受理费1，700.00元减半收取850.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牛长顺
二〇一三年十一月五日
书记员 张博榕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00617号
原告林丽维。
委托代理人孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被告昆山新楚房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号1002室，组织机构代码08938155-8。
法定代表人段竞锋。
委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人石云，江苏巨升律师事务所实习律师。
被告昆山国仁置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码59259301-3。
法定代表人张国强。
委托代理人陈传斌，男。
原告林丽维与被告昆山新楚房产咨询有限公司、昆山国仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审判，于2014年7月23日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙随勤、被告昆山新楚房产咨询有限公司委托代理人董险峰、石云、被告昆山国仁置业有限公司委托代理人陈传斌到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告林丽维诉称：被告昆山新楚房产咨询有限公司的工作人员经常电话联系原告，向原告推销花桥镇的楼盘，且多次电话原告称其可以帮助其办理贷款，并出具承诺书，称其可以帮原告办理贷款购买房屋，后在其中介下与被告昆山国仁置业有限公司签订定金合同，约定购买昆山市花桥镇花桥裕花园项目XX号楼X单元XXXX号房屋，原告当时一心想买房屋但担心自己系福建户口且无社保记录因此无法购买该房屋，鉴于被告昆山新楚房产咨询有限公司承诺可以办理贷款，遂签订了上述定金合同，现在被告昆山新楚房产咨询有限公司不能按照承诺给予办理贷款事宜，因此应当承担违约责任6万元，被告昆山国仁置业有限公司不能与其签订正式的购房合同，应当承担双倍返还6万元定金的责任，因此诉至法院请求判令：1、被告昆山新楚房产咨询有限公司支付承诺办妥房贷事宜违约金60000元；2、判令被告昆山国仁置业有限公司向原告支付不能签订正式合同的双倍定金60000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告昆山新楚房产咨询有限公司辩称：原告诉请无任何事实和法律依据，请求驳回诉请，理由为：1、本承诺属于无效承诺，因为被告昆山新楚房产咨询有限公司不具有发放贷款的主体资格，所以该承诺无效；2、定金是交给开发商的而非被告昆山新楚房产咨询有限公司，因为承诺内容涉及定金，被告昆山新楚房产咨询有限公司无权决定定金的返还，所以被告昆山新楚房产咨询有限公司也无权对此进行承诺；3、因为原告未有履行先行义务，也就不能要求被告昆山新楚房产咨询有限公司履行承诺的义务，所谓先行义务就是原告应该与被告昆山国仁置业有限公司签订房屋买卖合同，预付款之后再由被告昆山国仁置业有限公司向银行申请贷款，原告并未履行这项先行义务，所以原告违约在先。
被告昆山国仁置业有限公司辩称：本案纠纷系原告自身原因造成，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年4月20日，原告林丽维与被告昆山国仁置业有限公司在昆山新楚房产咨询有限公司的居间下签订定金合同，约定由原告购买昆山市花桥镇花桥裕花园项目XX号楼X单元XXXX号房屋，并支付了定金30000元，昆山国仁置业有限公司出具了收到定金的收据。且定金合同中约定，2014年4月27日签订正式的《商品房购销合同》，且约定认购方采用按揭付款方式的，应于《商品房购销合同》签订之日十四日内，向贷款银行提供办理按揭或其他金融贷款手续所需的全部资料，如认购方未能履行该义务，则出售方有权视认购方违约，已收的定金不予退还。
另查明：2014年4月20日，昆山新楚房产咨询有限公司出具承诺书，载明林丽维购买裕花园XX号楼XXXX号房屋的按揭贷款如批不下来返还定金60000元，材料齐全，真实有效。原告系福建省浦城县人且在福建省缴纳社保。
再查明：原告林丽维提供了相应贷款资料但系因其的购房贷款未办理下来，2014年4月27日原告林丽维与被告昆山国仁置业有限公司并未签订正式的《商品房购销合同》。原告认为未能签订正式合同的原因系因为包装费没有谈妥，但并未能提供证据证明该主张。
上述事实有原被告身份信息、承诺书、花桥裕花园定金合同、客户按揭买房需要带齐材料清单、原告夫妻身份证、户口本、结婚证、收入证明、社保卡、定金收据、个人信用报告及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告林丽维与昆山国仁置业有限公司之间签订的花桥裕花园定金合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，房屋买卖双方应受合同约束。原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告认为未能签订正式合同的原因系因为包装费没有谈妥，但不能提供相应证据证明被告昆山国仁置业有限公司存在违约情形，根据合同约定，原告林丽维未能依约签订正式的房屋买卖合同，被告昆山国仁置业有限公司可以根据合同约定不予返还。但昆山新楚房产咨询有限公司出具承诺书，载明“林丽维购买裕花园XX号楼XXXX号房屋的按揭贷款如批不下来返还定金60000元，材料齐全，真实有效。”原告系福建省浦城县人且在福建省缴纳社保。该承诺书可以认定为系被告昆山新楚房产咨询有限公司对其中介原告购买被告昆山国仁置业有限公司的房屋的中介违约性承诺，原告林丽维的购房贷款并未成功办理，被告昆山新楚房产咨询有限公司应当为其所作承诺承担相应后果，因此对原告请求判令被告昆山新楚房产咨询有限公司应根据其承诺支付60000元给原告林丽维的诉请，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昆山新楚房产咨询有限公司支付款项60000元给原告林丽维；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告林丽维负担675元，由被告昆山新楚房产咨询有限公司负担675元，此款原告已预交，本院不再退还，被告支付部分由其在履行付款义务时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 薇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1667号
原告海南金祥印刷有限公司。
法定代表人王梅英。
委托代理人符贤新，该公司职员。
被告海南金永安印刷有限公司。
法定代表人李儒大，总经理。
被告李儒大，男，1967年11月4日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二东路XX号省工行宿舍。
原告海南金祥印刷有限公司与被告海南金永安印刷有限公司、李儒大民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南金祥印刷有限公司诉称，从2001年开始，李儒大、海南金永安印刷有限公司先后多次向原告法定代表人王梅英借款，期间也曾部分归还，截止2008年12月31日，经李儒大、海南金永安印刷有限公司与王梅英共同结算确认，李儒大、海南金永安印刷有限公司共欠王梅英本息人民币900万元。此后，因李儒大、海南金永安印刷有限公司无力归还欠款，经双方协商一致，海南金永安印刷有限公司、李儒大与王梅英于2009年3月30日签订一份《协议书》，约定：截止2008年12月31日，海南金永安印刷有限公司、李儒大拖欠王梅英借款本息已达人民币900万元整，因海南金永安印刷有限公司、李儒大不能偿还到期债务，经双方充分协商，现就资产抵债事项达成如下协议。该协议第2条约定，海南金永安印刷有限公司将所属企业海南椰派旅游产品开发公司名下位于海口市苍峰路西侧土地上的800平方米钢结构厂房折价30万元抵债给王梅英，抵债后厂房的所有权和使用权归王梅英，厂房的使用期限为十年。上述《协议书》签订后，海南金永安印刷有限公司、李儒大立即将上述800平方米钢结构厂房交付王梅英使用至今。依据《协议书》上的约定，上述800平方米钢结构厂房的使用权应归海南金祥印刷有限公司所有。综上，请求法院判决：1、确认海口市城西镇苍峰路西侧土地上800平方米钢结构厂房至2019年3月30日的使用权归海南金祥印刷有限公司所有；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，因海南金永安印刷有限公司、李儒大涉嫌经济犯罪，公安部门已立案侦查，本案存在经济犯罪的嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故海南金祥印刷有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回海南金祥印刷有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 李 丹
二〇一三年八月五日
书 记 员 周 薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4317号
原告：冯金利。
被告：何建国。
原告冯金利为与被告何建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告何建国归还原告借款98000元并支付自2015年7月8日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月16日，被告何建国向原告冯金利借款98000元，并出具借条1份，约定于2015年7月7日偿还。被告何建国借款后，未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建国在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
冯金利借款本金98000元，并支付自2015年7月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1154.50元，由被告何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2309元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 王佳梦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10513号
原告：叶峰杰，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡金尧，男，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告叶峰杰诉被告胡金尧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告胡金尧起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶峰杰撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 陈银建
二○一七年九月二十九无
代书记员 方 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10513号原告：叶峰杰，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：胡金尧，男，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告叶峰杰诉被告胡金尧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告胡金尧起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶峰杰撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 陈银建二○一七年九月二十九无代书记员 方 燕??2???1?
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00106号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月16日被汉阴县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺勇独任审理，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年4月至5月，被告人张某某趁在汉阴县青枫秀岭B区项目4、5、6号楼从事电力线路施工期间，利用给电箱接钱之机，先后4次盗窃剪下的电缆线，剥掉电缆线外皮后，将电缆线铜芯以16元／每斤的价格卖给张元涛废品收购站7袋347斤，价值4719.20元。
另查明，案发后被告人张某某于2015年5月15日被汉阴县公安局抓获归案，张某某到案后向青枫秀玲项目部退赔了全部经济损失7953元。被告人张某某所盗窃的电缆线经鉴定其成品市场价值为7953元，但其所盗窃的电缆线系水电安装过程中被剪下的剩余残品，按15%的比例除去外皮重量，其铜芯净重294.95斤，每斤市价16元，故张某某盗窃电缆价值计算为4719.5元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、到案经过、价格鉴定结论书、证人张元涛、梁姗姗、彭建信、熊英华、陶伟、何平的证言、被告人张某某的供述、辨认笔录、提取笔录、发还物品清单、现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值4719.2元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某在归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，向被害人退赔了全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贺勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 王娟
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》
数额较大：二千元以上；
数额巨大：四万元以上；
数额特别巨大：四十万元以上。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第940号
原告：陈文遥，男，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码：×××2714。
被告：刘兴文，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××0016。
被告：广东宏信特种钢有限公司，住所地：阳春市春城牛迳桥工业开发区。
法定代表人：刘智豪，该公司总经理。
原告陈文遥因与被告刘兴文、广东宏信特种钢有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院在当天受理后，于同日向原告陈文遥发出预交案件诉讼费通知书，要求原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期没有按通知预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范文哲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱秀青
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初778号
原告：邓永全，男，生于1958年1月25日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市洋溪华融石料场，住所地宜都市枝城镇官垱村，统一社会信用代码420581000011124。
投资人：潘伟民，该场总经理。
委托代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘伟民，男，生于1970年5月1日，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭先进，男，生于1963年2月2日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘鸿，男，生于1970年2月28日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：李绍威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告邓永全与被告宜都市洋溪华融石料场、潘伟民、彭先进、刘鸿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永全撤诉。
本案案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告邓永全负担。
审判员 艾贻学
二〇一六年十二月十六日
书记员 邬海凤
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第565号
原告南昌市天成润滑油有限公司。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
委托代理人陶志强、胡爱国，该公司职员。
被告王江波，男，1983年4月28日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告南昌市天成润滑油有限公司诉被告王江波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市天成润滑油有限公司的委托代理人陶志强、胡爱国到庭参加诉讼，被告王江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市天成润滑油有限公司诉称：2012年5月起，原告向被告供应轮胎，共计货物价值87322元，并向原告出具了欠条。被告收货后，仅支付货款57540元，仍欠原告货款20218元未付。由于被告拒绝支付剩余货款，为此原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款人民币20218元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告南昌市天成润滑油有限公司向本庭提交了以下证据材料：
1、南昌市天成润滑油有限公司《企业法人营业执照》《组织机构代码证》复印件，拟证明原告的主体资格。
2、王江波于2012年11月11日出具的《欠款凭证》，拟证明被告王江波欠款107540的事实。
被告王江波未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告南昌市天成润滑油有限公司于2012年5月起向被告王江波供应轮胎。2012年11月11日，被告王江波于出具《欠款凭证》一张，主要内容为：“欠款金额人民币大写：拾万零柒仟伍佰肆拾元。￥107540元。欠款人签字：王江波。欠款人身份证号码：360429********3111。”截至2013年11月1日，被告王江波先后支付货款人民币72540元，扣除轮胎三包及折损等费用4782元，尚欠货款人民币30218元。2014年1月30日，被告王江波通过汇款支付货款人民币10000元，仍欠原告南昌市天成润滑油有限公司货款20218元未付。
本院认为：原告南昌市天成润滑油有限公司与被告王江波之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受国家法律保护，被告王江波应按约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付剩余货款20218元的诉讼请求，本院予以支持。被告王江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。对于逾期利息，由于本案《欠款凭证》中并未约定还款日期，原告亦提交其他证据证明双方已约定还款日期及利息，原告要求被告支付货款逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告王江波于本判决生效后十日内支付原告南昌市天成润滑油有限公司货款人民币20218元。
二、驳回原告南昌市天成润滑油有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币305元，由被告王江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 田海军
助理审判员 吴龙波
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5368号
罪犯荣洪途，男，1975年7月20日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）四刑初字第1号刑事判决，认定被告人荣洪途犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币17089元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第892号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯荣洪途端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年8月26日，在吉林省四平市铁东区下三台村荣洪途与被害人，仅因琐事伤害他人身体，致人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分202分。本次考核期内，狱内月均消费人民币9.84元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荣洪途在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荣洪途减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5247号
原告北京运达实业公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路，注册号：110108004005542。
法定代表人李福铜，总经理。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被告马继恩，男。
原告北京运达实业公司（以下简称运达公司）与被告马继恩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告运达公司委托代理人杨伦到庭参加诉讼。被告马继恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称，我公司与马继恩于2012年2月29日签订《房屋租赁合同》，由我公司将位于北京市海淀区29号楼一楼的门市房屋出租给马继恩使用。在该合同中，双方约定租赁期限、租金标准、租金支付时间，以及双方其他合同权利义务关系。合同签订后，马继恩支付当年度的合同租金。在合同期满时，我公司要求被告继续签订租赁合同并交纳租金，但被告未与我公司重新签订租赁合同，也未交纳租金。故我公司要求要求解除北京运达实业公司与被告马继恩签订的房屋租赁合同；2、被告马继恩腾退北京市海淀区29号楼一楼门市房屋从东数第四间，交还北京运达实业公司；3、判决被告马继恩支付2013年3月1日至腾退之日的房租，按6万元每年计算。4、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年2月29日，运达公司（甲方）与马继恩（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方”门市房一间，房屋面积19平方米”。乙方不能转租他人。房屋租赁期限一年，自2012年3月1日至2013年2月28日。年租金为六万元。2012年2月29日前付清租金。双方签订租赁合同后，马继恩向运达公司交纳全年租金60000元。合同期满后，双方未续签订房屋租赁合同，马继恩继续使用租赁房屋。
在法庭审理过程中，马继恩称其向运达公司交纳转让费用，运达公司予以否认，马继恩未向本院出具相关证据。
马继恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有运达公司当庭陈述、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马继恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，运达公司与马继恩签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依据合同履行各自权利、义务。运达公司按照合同约定履行了交房义务将房屋交付马继恩使用，马继恩按照约定交纳租赁期间的租金。租赁期满后，马继恩继续使用租赁房屋，但未交纳租金或签订新的租赁合同。现运达公司要求解除其与马继恩签订的《房屋租赁合同》和腾退租赁房屋的诉讼请求，本院支持。由于马继恩使用租赁房屋，理应支付租金，现运达公司要求马继恩支付2013年3月1日至腾退之日的租金的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京运达实业公司与马继恩于二O一二年二月二十九日签订的《房屋租赁合同》；
二、马继恩于本判决生效后七日内腾退位于北京市海淀区某小区29号楼一楼东数第四间门市房，交与北京运达实业公司；
三、马继恩于本判决生效后七日内向北京运达实业公司交纳二O一三年三月一日至腾退之日的房屋租金，以年租金六万元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由马继恩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 雪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0043号
起诉人陈明华。
2013年10月15日，本院收到起诉人陈明华的行政起诉状。起诉人诉称：2013年8月2日，起诉人向被告如皋市丁堰镇人民政府申请从当月起向起诉人支付生活补助费。被起诉人口头告知起诉人的申请不符合规定，但未作书面答复。起诉人认为，根据如皋市委办公室（2007）94号通知规定和被起诉人已经实施的实施，起诉人应当享有生活补助，故诉至法院，要求被起诉人在一定期限内自2013年8月起，按照如皋市委办公室（2007）94号通知精神，为起诉人支付生活补助费。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，从起诉人提供的材料来看，起诉人诉称的争议系落实政策的范畴，该争议不属于行政诉讼受案范围。据此，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陈明华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第508号
罪犯张光壮，男，1991年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人，现在南阳市监狱服刑。
2010年11月25日河南省镇平县人民法院作出（2011）镇刑初字第018号刑事判决，以被告人张光壮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月10日起，至2015年8月9日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张光壮入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月15日23时许，张光壮尾随女青年郭某至镇平县南商城，趁无人之机强行将郭某拉至该市场铁楼梯下，欲对郭某实奸淫时，因被害人呼救后被群众发现致强奸未遂。2010年8月9日23日许，张光壮尾随女青年石某至镇平县万盛市场院内，趁无人之机强行将石某拉至该市场路边前檐下，欲对石某实施奸淫时被群众发现后报警致强奸未遂。
罪犯张光壮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张光壮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张光壮的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常明海
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07164号
原告李道合，男，1973年3月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告范远朋，男，1971年5月11日生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦仕兵，男，1973年10月28日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
二被告共同委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李道合与被告范远朋、秦仕兵劳务合同纠纷一案中，原告李道合于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李道合自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李道合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李道合负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖航前
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1479号
原告：河南省格林金斯生物科技有限公司。
法定代表人宋美纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告：刘红波，男，汉族，1981年5月7日出生。
原告河南省格林金斯生物科技有限公司与被告刘红波劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告河南省格林金斯生物科技有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告河南省格林金斯生物科技有限公司申请撤回对本案的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省格林金斯生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南省格林金斯生物科技有限公司负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年九月二十二日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 常鹤森
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00721号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁某，女，1970年12月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区（户籍所在地重庆市江北区）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
辩护人洪兴宗，重庆峰岸律师事务所律师。
被告人曹某，男，1970年4月10日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）834号起诉书指控被告人梁某、曹某犯容留卖淫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人吕凤六、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日开始，被告人梁某租赁重庆市江北区建新东路X号附X号的房屋经营鑫典保健，并供失足妇女王某某、朱某某、杨某甲在此招揽嫖娼人员，待失足妇女与嫖娼人员之间达成协议后，双方便在梁某租赁的江北区建新东路X号附X号进行性交易。梁某与失足妇女约定了梁某从嫖资中提成的比例。被告人曹某明知梁某经营的鑫典保健从事卖淫嫖娼活动，仍接受聘请在此工作，并负责打扫卫生、偶尔收取嫖资、记账等，梁某与其约定每月支付工资2000元。同年5月20日，失足妇女朱某某、王某分别与杨某乙、汤某某在鑫典保健内进行卖淫嫖娼活动，曹某、梁某分别收取了嫖资150元、200元，后被民警当场捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人梁某、曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，且曹某系从犯，提请对其依法判处。
被告人梁某、曹某及梁某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。梁某的辩护人同时提出梁某认罪态度好等意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人梁某、曹某到案后如实供述了上述事实。另查明，梁某、曹某被捉获时所收取的嫖资已被追缴。
上述事实，被告人梁某及辩护人吕凤六、曹某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、照片、扣押物品清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、房屋租赁协议、证人张某某、杨某甲、朱某某、杨某乙、王某、汤某某的证言、被告人梁某、曹某的供述、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、曹某容留失足妇女从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于在容留卖淫的共同犯罪中，梁某与失足妇女就容留事宜予以协商，并提供房屋供对方使用，从中牟取利益，起主要作用，系主犯，曹某受雇负责打扫卫生、收取嫖资、记账等工作，起次要作用，系从犯；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。根据梁某、曹某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 战 恒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王雪莲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2653号
原告杨翠兰，女，1953年3月10日生，汉族，铜山区柳新镇中心中学退休教师。
被告史为利，男，1965年生，汉族。
原告杨翠兰诉被告史为利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨翠兰到庭参加了诉讼，被告史为利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翠兰诉称，2011年12月27日，被告因工地需周转资金为由从原告处借款160000元，被告于2012年7月14日出具欠条一张，双方约定月息3分，借款一个月。借款到期后，被告分文未付。在2012拈月19日被告又从原告处借款7600元，说用几天就还，至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金167600元，并支付利息（利息按照本金160000元、利率按照同期银行利率四倍计算，从2012年8月14日起计算至判决给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告史为利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月，被告史为利以资金周转为由向原告杨翠兰借款160000元，原告于2011年12月27日从其本人账户中取款160000元交给被告，双方并口头约定月息3%，借款期限一个月，被告当日未向原告出具借条。后被告虽未按期偿还本金，但每月月底给付原告利息4800元。
经原告催要，被告于2012年7月14日出具欠条一份，内容为“今欠杨翠兰现金壹拾陆万元整（160000），本月利息已付。”出具欠条后，被告又以到外地催要欠款没有路费为由，陆续向原告借款7600元，并于2012年8月19日出具金额为7600元的欠条一份。
原告对以上借款经催要未果，故以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的欠条2张、江苏省农村信用社存折1份、录音U盘及书面整理材料1份在卷佐证，经审查，原告上述证据其形式、来源不违反法律规定，且与本案事实相关，被告史为利经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，被告史为利向原告杨翠兰借款167600元事实清楚，且已经原告多次催要，其应当履行偿还义务。
关于被告应偿还的本息数额问题。虽被告史为利出具的160000元欠条中未明确记载利率约定，但却载明“本月利息已付”，结合原告自认自2012年1月起至2012年7月，被告史为利均按照月息3%支付了利息，本院对该利率约定的事实予以确认。但双方约定的利率月息3%超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对史为利已支付的利息中超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法自160000元本金中做相应冲抵，冲抵计算见本判决附页。经冲抵后，被告史为利应偿还本金数额为158220元（150620元＋7600元）。
原告诉请利息按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该主张不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，但本金应以冲抵后的150620元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告史为利偿还原告杨翠兰借款本金158220元及利息（利息以150620元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月14日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告史为利负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年八月十一日
见习书记员 尤 丹
徐州市泉山区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）泉民初字第2653号
单位：元
￹
时间已付
利息按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算应支付利息扣减
本金剩余
本金￻
￹
2012年1月480035471253158747￻
￹
2012年2月480035191281157466￻
￹
2012年3月480034901310156156￻
￹
2012年4月480034611339154817￻
￹
2012年5月480034321368153449￻
￹
2012年6月480034011399152050￻
￹
2012年7月480033701430150620￻
注：借款时（2011年12月27日）人民银行中长期（一年至三年）贷款基准利率为年息6.65%。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00554号
原告张喜英，女，汉族，53岁，现住焦作市。
被告谢明香，女，汉族，50岁，现住焦作市。
原告张喜英与被告谢明香买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜英撤回起诉。
本案受理费减半收取375元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 段圆圆
第2页
第1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟强，男，1985年12月13日出生，汉族。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王帅，男，1986年3月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孟强、王帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人范文帅，被上诉人孟强的委托代理人师好军，被上诉人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟强于2014年12月22日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计62600元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿各项损失共计55800元。
原审法院经审理查明，2014年9月24日23时40分许，被告王帅驾驶豫AS66**号东风日产轿车沿花园路由南向北行驶至国基路交叉口南约200米处时与原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故，被告王帅驾车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定被告王帅负本次事故全部责任。原告于2014年9月25日前往郑州人民医院治疗，实际住院1天，于2014年9月25日出院。出院证载明：左侧胫腓骨粉碎性骨折，全身多发性外伤；治疗经过：患者入院后，完善检查，暂行患肢石膏外固定制动，积极应用消肿类药物对症治疗，患者及家属于今日强烈要求出院，告知风险性及注意事项，表示理解，遂转为出院。2014年9月25日，原告前往晋煤集团总医院治疗，实际住院31天，于2014年10月26日出院，原告治疗花费医疗费1137.2元。出院证载明：左胫腓骨骨折，右手第一掌骨基底骨折，左股骨内侧髁撕脱骨折，右手皮肤擦伤；出院医嘱：患肢遵嘱行功能锻炼，一个月后来院复查，不适随诊，原告治疗花费医疗费50304.9元。
另查明：车牌号为豫AS66**号东风日产轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额100000元，并购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
诉讼中，被告王帅称被告保险公司未向其说明免责条款，被告保险公司称庭后三日内提交被告王帅投保单，逾期不提交承担不利后果。被告保险公司未在限定期限内提供被告王帅投保单。
原审法院认为，公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告王帅负本次事故全部责任，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任。对于被告保险公司辩称被告王帅逃逸是造成本次事故全责的主要原因，保险公司不承担赔偿责任的理由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供相应证据证明其就相应免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明，使投保人能够知悉存在该免责条款并理解该条款的真正含义。故对被告保险公司的答辩理由，不予采信，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，分别评析如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合郑州人民医院诊断证明、出院证、病历，晋煤集团总医院诊断证明、出院证、病历，可以证明原告花费医疗费51442.1元。原告要求被告赔偿医疗费51440.3元，未超出上述标准，予以支持。对于原告要求被告赔偿转院急救车费用1800元的诉讼请求，原告未提供医院转院证明，亦不能说明转院的必要性，且被告保险公司、王帅对该费用均不予认可，故对原告该项诉讼请求，不予支持。
2、住院伙食补助费和营养费。原告主张住院伙食补助费1600元和营养费960元。结合郑州人民医院诊断证明、出院证、病历，晋煤集团总医院诊断证明、出院证、病历，原告住院治疗32天，按照50元／天的标准计算的住院伙食补助费为1600元，按照30元／天的标准计算的营养费为960元，予以支持。
综合以上1、2项，原告的损失为医疗费51440.3元、住院伙食补助费1600元、营养费960元，共计54000.3元。其中医疗费10000元，应由被告保险公司在交强险医疗费用分项限额内直接向原告赔偿，超出交强险限医疗费用分项额部分44000.3元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内给付原告孟强54000.3元；二、驳回原告孟强的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取为598元，由原告孟强负担19元，被告王帅负担579元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，虽然投保人没有在保险合同签字，存在瑕疵，但根据后来履行事实，证明双方均认可这份合同，该保险合同是生效的。投保人交通肇事逃逸，上诉人不应承担保险责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉孟强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王帅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。购买保险时，没有任何人告诉投保人什么情况下不赔付，保险公司是霸王条款。
经征询当事人的意见，本庭总结争议焦点如下：本案应否免除上诉人的赔偿责任。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人没在本案保险合同上签字，保险公司未提供相应证据证明其就相应免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明，使投保人能够知悉存在该免责条款并理解该条款的真正含义。一审法院判决上诉人承担本案相应的赔偿责任正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年五月十四日
书记员 曹慧芳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第30号
申请执行人简锦荣，女，汉族，1976年8月3日出生，住三明市三元区。
被执行人张文雄，男，汉族，1974年12月28日出生，住三明市三元区。
被执行人徐振泉，男，汉族，1975年2月11日出生，住三明市沙县。现下落不明。
申请执行人简锦荣与被执行人张文雄、徐振泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金49000元及利息，案件受理费575元。
本案在执行过程中，经查被执行人张文雄名下没有车辆、房产登记信息。被执行人徐振泉名下的房产已被沙县人民法院查封。被执行人张文雄在三明市农村商业银行红杏支行的存款仅26.10元，被执行人徐振泉在兴业银行沙县支行的存款仅145元，以上被执行人账户均已冻结。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1616号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年六月十五日
书记员 郭立梅
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第830号
申请执行人：李长红，女，汉族。
被执行人：张海珍，女，汉族。
申请执行人李长红与被执行人张海珍民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1229号
罪犯姜长贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）衢刑初字第87号刑事判决，以被告人姜长贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜长贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姜长贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姜长贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜长贵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2859号
原告刘玉山，男，1962年1月2日出生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村大后街道***号。身份证号：×××。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告ＸＸ成，男，1976年5月1日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村***号营子**号。身份证号：×××。
原告刘玉山与被告ＸＸ成机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉山于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉山申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事法律的有关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由原告刘玉山承担。
审判员 唐军志
二〇一五年八月六日
书记员 张文慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1293号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
委托代理人：邹笃信。
被告：张顺修。
被告：李云珍。
被告：张斌修。
被告：朱凤。
被告：张逢修。
被告：孙洪霞。
被告：杨玉浩。
被告：李乃翠。
被告：时振顺。
被告：赵玉红。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张顺修、李云珍、张斌修、朱凤、张逢修、孙红霞、杨玉浩、李乃翠、时振顺、赵玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹笃信到庭参加诉讼。被告张顺修、李云珍、张斌修、朱凤、张逢修、孙洪霞、杨玉浩、李乃翠、时振顺、赵玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年11月28日，被告张顺修、张斌修、张逢修、杨玉浩、时振顺与我社签订（羊里）个高保借字（2011）年第31005号《个人最高额联合保证借款合同》，其中授信张顺修6万元，到期日为2014年11月27日。联合保证借款人配偶李云珍、朱凤、李乃翠、赵玉红、孙洪霞分别签订联户联保配偶同意书，同意以家庭财产为联户联保成员的贷款提供连带责任保证。合同期间，被告张顺修于2013年3月6日向我社借款6万元，到期日为2014年2月10日。现该笔贷款已逾期，经多次催收，借款人和担保人均未偿还。为保护我社信贷资产，请求法院判令被告张顺修偿还我社贷款本金6万元及利息（按合同约定利率自欠息日至贷款结清日止）及违约金；被告李云珍、张斌修、朱凤、张逢修、孙红霞、杨玉浩、李乃翠、时振顺、赵玉红对上述款项承担连带还款责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张顺修、李云珍、张斌修、朱凤、张逢修、孙洪霞、杨玉浩、李乃翠、时振顺、赵玉红未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告张斌修、张逢修、张顺修、杨玉浩、时振顺与原告的派出机构羊里农村信用社签订（羊里）个高保借字（2011）年第31005号个人最高额联合保证借款合同一份，约定由被告张斌修、张逢修、张顺修、杨玉浩、时振顺自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员约定在2011年11月28日至2014年11月27日期间内，在原告的派出机构羊里农村信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾捌万元提供最高额担保，被告张顺修最高贷款额为6万元。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用；并约定按季结息，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告李云珍、朱凤、李乃翠、赵玉红、孙洪霞分别与原告的派出机构羊里农村信用社签订《联户联保配偶同意书》一份，均同意以家庭财产为所办理的贷款额及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。
2013年3月6日，被告张顺修向原告借款6万元，约定到期日为2014年2月10日，月利率为9‰。贷款到期后，十被告均未偿还贷款本金及利息，原告遂于2014年10月24日诉至本院。诉讼期间，被告张顺修于2014年11月10日将借款本金6万元及全部利息还清。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》、贷转存凭证及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告莱芜市农信社的派出机构羊里农村信用社与被告张顺修、张斌修、张逢修、杨玉浩、时振顺签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告李云珍、朱凤、孙洪霞、李乃翠、赵玉红出具的《联户联保配偶同意书》，是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张顺修作为借款人负有按时偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告张顺修偿还借款本金6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告张顺修已于2014年11月10日将借款本金6元及全部利息还清，无须法院再执行，且被告李云珍、张斌修、朱凤、张逢修、孙洪霞、杨玉浩、李乃翠、时振顺、赵玉红作为连带责任保证人也无须对被告张顺修借款本金及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告李云珍、张斌修、朱凤、张逢修、孙洪霞、杨玉浩、李乃翠、时振顺、赵玉红承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告主张实现债权的费用，证据不足，本院不予支持.依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顺修偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金6万元及利息（被告张顺修已于2014年11月10日将借款本金及利息还清）。
二、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费650元，财产保全费820元，由被告张顺修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 许娟娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 然
相关法律规定附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。