湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00827号原告长江武汉航道工程局，住所地武汉市江岸区沿江大道140号。法定代表人姚勇，该局局长。委托代理人严昌龙，武汉予智律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人郭阳，该单位职工。代理权限为特别授权。被告武汉市汉南城市综合开发总公司，住所地武汉市汉南区汉南大道230号。法定代表人喻才端，总经理。委托代理人程信江，该公司职工。代理权限特别授权。原告长江武汉航道工程局（以下简称武汉航道工程局）与被告武汉市汉南城市综合开发总公司（以下简称汉南城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成艳秦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉航道工程局的委托代理人严昌龙、郭阳，被告汉南城开公司的委托代理人程信江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉航道工程局诉称，1991年，原告下属单位长江武汉航道工程局生活服务公司购买了被告汉南城开公司开发的位于江汉区荷花池93号丁栋的16套商品房做职工宿舍，并交付原告单位职工使用至今。由于被告汉南城开公司的原因，本案商品房没有办理房屋所有权初始登记，导致上述16套商品房一直未能办理土地证和房产证。2008年8月6日，原告下属单位江武汉航道工程局生活服务公司与被告汉南城开公司签订《协议书》，约定：一、乙方（即被告）负责该处16套住宅办理土地证和房产证，甲方提供乙方16套住宅人员名单、购房付款收据等办理两证所需、文件；二、甲方支付人民币15000元给乙方办证费用，本协议签订后付款人民币7500元，余款在“两证”办理完毕后一次性付清；三、甲方应积极配合乙方办理两证，如乙方违约双倍退还所付款项；四、乙方应在2008年12月31日前办理完毕，逾期甲方按每天人民币100元，从余款中扣除。原告武汉航道工程局已向被告付清全部房款并提供16套住宅的人员名单等文件，支付了首付代办费人民币7500元，但被告至今未依约办理上述房屋的“大证”和“两证”，构成违约。为维护原告武汉航道工程局的合法权利，现请求法院判令：1、被告汉南城开公司继续履行负责办理原告武汉航道工程局位于江汉区荷花池93号丁栋职工宿舍（共16套，建筑面积810平方米）的土地证和房产证的权属登记合同义务；2、被告汉南城开公司承担逾期办证的违约责任，支付原告武汉航道工程局约违金人民币72000元；3、诉讼费用由被告汉南城开公司承担。诉讼中，原告武汉航道工程局自愿放弃要求被告汉南城开公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，且自愿承担本案诉讼费，并表示只要被告汉南城开公司办理了诉争房屋的“两证”，愿意继续向被告汉南城开公司支付协议尾款人民币7500元。被告汉南城开公司辩称，双方于2008年签订协议时原告武汉航道工程局支付给被告汉南城开公司的人民币7500元已用于房屋绘图，被告汉南城开公司已将所有资料提供给房地局，但因为种种原因致房屋“两证”没有办成。2014年上半年，房地局成立了历史遗留问题专班，被告汉南城开公司已在着手办理。被告汉南城开公司愿意配合原告长江武汉航道工程局办证，但最终能否办理成功由房地局决定。经审理查明，1990年7月10日，武汉航道分局（后更名为长江武汉航道工程局即本案原告）作为甲方与武汉市汉南区城市综合开发公司（后更名为武汉市汉南城市综合开发总公司即本案被告）作为乙方签订《商品房预购合同》一份，双方约定甲方购买位于武汉市江汉区荷花池小区丁栋楼一室一厅八套（29-33轴与D-
G轴的1-8套）面积为337.28平方米，二室一厅五套（35-38思与D-
G轴的4-8层）面积为272.75平方米，共十三套，总面积为610.03平方米，总价计人民币506324元；甲方自合同签订之日起15日内先付人民币300000元，余款在办理交房手续一次付清；乙方负责办理所购房屋的产权过户手续交甲方管理。上述13套房屋已于1990年底至1991年初交付使用，但至今均未办理房屋权属登记。2008年8月6日，原告长江武汉航道工程局的下属单位长汉武汉航道工程局生活服务公司作为甲方与被告汉南城开公司作为乙方签订《协议书》一份，载明：“91年长江武汉航道分局（现为长江武汉航道工程局，97年根据长江武汉航道工程局文件分家更名为长江武汉航道工程局，并将该处房产归于甲方管理）向乙方购买16套商品房，由于种种原因一直未能办理两证，现双方本着友好合作，互惠互利的原则，签定如下协议，妥善办理该处房土地两证。一、乙方负责该处共16套住宅办理土地证与房产证，甲方提供乙方16套住宅人员的名单，身份证，购房付款收据等办理两证所须文件；二、甲方支付人民币壹万伍仟元整（15000.00元）给乙方作为办证费用，本协议签定后付款人民币7500元，余款在土地、房产证办理完毕后一次性付清。三、甲方应积极配合乙方办理两证，如果乙方违约应双倍退还所付款项。四、乙方应在2008年12月31日以前办理完毕，逾期甲方按100元／天，从余款中扣除。”上述协议签订后，原告武汉航道工程局向被告汉南城开公司支付了办证费用人民币7500元。后因房屋至今未办理权属登记，故原告武汉航道工程局诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告武汉航道工程局称诉争房屋为16套，除与被告汉南城开公司于1990年签订《商品房预购合同》中涉及的13套外，后来又追加3套并签订了补充协议，故共向被告汉南城开公司购买商品房16套并已交付使用，且房款已全额支付。但因原告武汉航道工程局未提交与上述16套房屋相对应的付款凭证及后3套房屋的补充协议，故被告汉南城开公司对双方签订的《商品房预购合同》之外3套房屋即荷花池93号第丁栋／单元1层1室、2层1室、3层1室的付款情况不予认可。在本案审理中，经原告武汉航道工程局申请，本院委托武汉市江汉区住房保障和房屋管理局对诉争房屋的坐落、建筑面积进行测绘，该局测绘队出具《武汉市房产权证附图》载明：坐落于江汉区唐家墩街荷花池93号第丁栋／单元1层1室、2层1室、3层1室、4层1室、5层1室、6层1室、7层1室、8层1室房屋的权属建筑面积均为57.49平方米，1层5室、2层5室、3层5室、4层5室、5层5室、6层5室、7层5室、8层5室房屋的权属建筑面积均为38.74平方米，以上共16套房屋，建筑面积共计769.84平方米。上述事实，有原告武汉航道工程局及被告汉南城开公司的陈述、《商品房预购合同》、《协议书》、武汉市统一收款收据、武汉市房产权证附图等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预购合同》、《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方的房屋买卖合同关系依法成立。对于双方无争议的荷花池93号第丁栋／单元4层1室、5层1室、6层1室、7层1室、8层1室及1层5室、2层5室、3层5室、4层5室、5层5室、6层5室、7层5室、8层5室共13套房屋，被告汉南城开公司应当配合原告武汉航道工程局办理房屋权属登记手续。对于双方存在争议的荷花池93号第丁栋／单元1层1室、2层1室、3层1室共3套房屋，虽然双方在2008年签订的《协议书》中载明为“16套商品房”，但未明确房屋座落、面积及价款等房屋买卖合同的主要内容，原告武汉航道工程局亦未提交买卖合同、付款凭证等有效证据予以证实，故本院在本案中对上述3套房屋不予处理。原告武汉航道工程局自愿放弃要求被告汉南城开公司承担违约金的诉讼请求并承担本案诉讼费用，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市汉南城市综合开发总公司于本判决生效之日起三十日内配合原告长江武汉航道工程局办理坐落于武汉市江汉区唐家墩街荷花池93号第丁栋／单元4层1室、5层1室、6层1室、7层1室、8层1室（每套建筑面积为57.49平方米）及1层5室、2层5室、3层5室、4层5室、5层5室、6层5室、7层5室、8层5室（每套建筑面积为38.74平方米）共13套房屋的权属登记手续；二、驳回原告长江武汉航道工程局的其他诉讼请求。减半后案件受理费人民币800元、其他诉讼费人民币23元，共计人民币823元，由原告长江武汉航道工程局负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员成艳秦二〇一五年八月二十六日书记员吴文兵