wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17068号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：冯道玉，男，1973年1月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：朱大翠，女，1974年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告冯道玉、朱大翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，于2017年8月17日送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯道玉支付原告租金（含未到期部分）38460元；2、被告冯道玉支付原告违约金(以38460元为基数、从2016年12月25日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告冯道玉支付律师费2000元；4、被告朱大翠对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告冯道玉签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告冯道玉所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告朱大翠签订保证合同，约定由被告朱大翠承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告冯道玉、朱大翠均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《委托代理合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月20日，以原告为甲方、被告冯道玉为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型货车一辆并出租给乙方，购买价格为36500元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告冯道玉为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型货车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2018年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2163元，第13-24期每期租金为1763元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告朱大翠签订《保证合同》一份，约定被告朱大翠为被告冯道玉的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告冯道玉向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月29日，原告按约向被告冯道玉指定的账户支付了购车款。被告冯道玉至今支付了前5期租金，其中第5期支付时间为2017年8月28日。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告冯道玉等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告冯道玉、朱大翠于2016年4月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告冯道玉应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为36297元[(2163元/月×7月)＋(1763元/月×12月)]。被告冯道玉逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年12月25日起以38460元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告冯道玉答辩期届满的次日起（2017年9月2日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告冯道玉违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告冯道玉应支付原告支出的律师费2000元。被告朱大翠系连带责任保证人，应对被告冯道玉的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告朱大翠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯道玉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）36297元；
二、被告冯道玉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2163元为基数、从2016年12月25日起计算至2017年9月1日止，以2163元为基数、分别从2017年1-5月的每月6日起计算至2017年9月1日止，以1763元为基数、分别从2017年6-8月的每月6日起计算至2017年9月1日止，以36297元为基数、从2017年9月2日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告冯道玉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告朱大翠对被告冯道玉的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告冯道玉、朱大翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 汪连佳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5920号
原告天津兵众混凝土有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人胡建起，职务经理。
委托代理人杨志伟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告天津兵众混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告天津兵众混凝土有限公司的委托代理人杨志伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津兵众混凝土有限公司诉称，2015年7月17日7时，原告驾驶员田长军驾驶车牌号为津a×××××重型特殊结构货车在静海县小刘村工地行驶时，因驾驶不慎左侧后轮压塌路面造成翻车。经交通管理部门认定，田长军负事故全部责任。原告车辆经评估损失为24252元，原告另花费评估费1200元、拆解费5000元、施救费30000元、剔罐费20000元。此次事故另造成混凝土损失4800元。原告车辆在被告处投有交强险和商业保险，原告向被告索赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金85252元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，本次事故是因为路面地基塌陷造成，属于合同约定的免责情形，故被告不承担此次事故商业险的赔偿责任。对维修费发票真实性没有异议，但认为维修费用、车辆定损数额及施救费过高。对评估费、拆解费票据真实性没有异议，但认为该费用不属于保险赔偿范围。剔罐费用没有经过评估，原告仅提交了剔罐费票据，被告对该剔罐费关联性不认可。原告的水泥损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年3月11日，原告为其所有的车牌号为津a×××××混凝土搅拌运输车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为434700元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。同日，原告依约交纳保险费。2015年7月17日7时30分，案外人田长军驾驶投保车辆在静海县小刘村工地掉沟里致车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，田长军负事故全部责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为24252元，原告为此支付评估费1200元、拆解费5000元、施救费30000元、剔罐费20000元。此次事故另造成原告水泥损失。后原告车辆经维修，共计花费维修费24252元。
另查明，保险合同特种车特约条款部分第二条第三款第一项约定“水泥搅拌车因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者损失，保险人不负赔偿责任”。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细单、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、维修费发票、剔罐费发票田长军的驾驶证、事故车辆行驶证、事故现场照片，被告提交的保险条款及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于因地基塌陷而导致车辆倾覆引起的保险车辆损失，保险人是否承担保险责任问题。虽然涉诉保险合同约定“水泥搅拌车因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的保险车辆损失及第三者损失，保险人不负赔偿责任”，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力”。同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。由于被告未能举证证明其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对原告不产生效力，故被告以原告的保险车辆为地基塌陷而导致车辆倾覆引起的车辆损失而拒绝理赔，本院不予支持。
原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其保险车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况，被告认为保险车辆定损数额过高无事实及法律依据。被告认为保险车辆维修费过高，其未提供证据予以证明，且被告对维修费发票真实性没有异议，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告认为施救费过高，其未提供证据予以证明，且原告提交的施救费票据真实有效，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当予以赔付。原告因此次事故造成的水泥损失不属于保险理赔范围，故对其要求被告赔付水泥损失的诉讼请求，本院不予支持。结合道路交通事故认定书及事故现场照片，本院认为事故造成保险车辆倾覆，为避免保险车辆罐体内水泥凝结而导致更大损失，原告对罐体内水泥剔除而产生相应的剔罐费与事实相符，对于剔罐费数额问题，原告提交的剔罐费票据真实有效，被告不认可，但未提交证据予以佐证，故本院依法确认剔罐费为20000元。
此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，保险车辆驾驶员负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失24252元、评估费1200元、拆解费5000元、施救费30000元及剔罐费20000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。以上共计80452元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津兵众混凝土有限公司保险金人民币80452元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告天津兵众混凝土有限公司承担266元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 峥
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0090号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月6日被安徽省涡阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被泗洪县公安局取保候审。
辩护人余美华，江苏九韶律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2013）87号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人余美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日15时许，被告人宋某甲驾驶货车与汤某驾驶面包车在道路上行驶时，因行车让路问题双方发生争吵，后汤某驾车追至被告人宋某甲家门前与其相互厮打。在厮打过程中，被告人宋某甲用随车携带的活头板手将汤某打伤，致其右枕部头皮裂创、蛛网膜下腔少量出血、腰2、3右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人汤某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人宋某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人宋某甲与被害人汤某达成刑事和解协某被告人宋某甲赔偿被害人汤某医疗费等损失4万元，被害人汤某对被告人宋某甲表示谅解，并请求对被告人宋某甲从宽处罚。
上述事实，被告人宋某甲辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人汤某的陈述，未到庭证人马某甲、马某乙、宋某乙、许某等人证言，病历资料，扣押清单，物证照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，和解协某谅解书，收条，前科资料，案件查破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某甲与被害人汤某达成刑事和解协某积极赔偿被害人医疗费等损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人宋某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00144号
申请执行人武汉德富勤资产管理公司。
法定代表人许建桥，经理。
被执行人武汉广生行实业有限公司。
法定代表人陶忠，总经理。
申请执行人武汉德富勤资产管理公司与被执行人武汉广生行实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01041号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉广生行实业有限公司应支付申请执行人武汉德富勤资产管理公司债务款项1958311.86元。依据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费22096元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉广生行实业有限公司银行存款或收入计人民币1980407元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年六月五日
书 记 员 周中川
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初第2433号
原告李天智，男，汉族，1964年3月12日生，住许昌市魏都区。
委托代理人张会民，河南烟城律师事务所律师。
被告卢发钺，男，汉族，1982年3月1日生，户籍地湖北省秭归县，现住许昌县。
原告李天智诉被告卢发钺提供劳务受害责任纠纷一案，本院依法受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李天智及其委托代理人张会民到庭参加诉讼，被告卢发钺经本院传唤未到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告李天智诉称，经人介绍，原告于2013年跟随卢发钺到襄县干活，工资约定一天150元，由卢发钺支付，原告到襄县三元酒店工地干了大概半个月就摔伤住院了。原告出院后大概半年多，卢发钺等人与原告达成赔偿协议，宋军民、ＸＸＸ、卢发钺都是承包建设方，所以三人一起与原告达成了赔偿协议，协议约定由卢发钺赔偿原告3万元。协议签订后，原告多次向被告追要，被告一直以宋军民尚欠被告钱为由一直推托不支付，无奈原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告卢发钺未答辩。
原告李天智向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证明原告受雇于被告在襄城县三元酒店干维修工程时摔伤，经工程承包建设人宋军民、ＸＸＸ、本案被告与原告共同协商由宋军民、ＸＸＸ、卢发钺作为工程承包建设方一次性赔偿原告医疗费等费用共计11万元，宋军民已经赔偿8万元，被告承诺2014年12月31日前赔偿原告3万元，但至今未向原告赔偿。2、欠条一份，证明被告下欠原告3万元赔偿款未支付。3、诊断证明及医疗费票据一组，证明原告干活受伤及医疗费花费情况。
被告卢发钺未向本院提交的证据。
对于原告提交的上述证据，经本院审查，上述证据形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人的陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
2013年10月1日，原告李天智跟随被告卢发钺到襄县三元温泉酒店工地干活，发生坠落事故，之后住院治疗。原告李天智出院后大概半年多，宋军民、ＸＸＸ、卢发钺与原告李天智达成赔偿协议，协议约定由卢发钺赔偿原告3万元。协议签订后，原告李天智多次向被告卢发城追要该赔偿款项，被告卢发城一直以宋军民尚欠被告卢发城钱为由一直推托不支付。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案事故经原告李天智与被告协商，双方自愿签订书面赔偿协议，该赔偿协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可，被告应当按照赔偿协议内容履行3万元赔偿款的义务，但是被告至今仍未支付，违反了赔偿协议的约定，被告应当依照协议约定继续履行，故对原告主张被告支付3万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿款利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告卢发钺于本判决生效之日起三日内赔偿原告李天智各项损失30000元。
二、驳回原告李天智其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告卢发城承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 孙永志
人民陪审员 田松甫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李丽萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00975号
原告：樊某，女，1979年7月20日出生，汉族，蚌埠电力公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区（栋）2单元11号。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
被告：杨某，男，1979年2月13日出生，汉族，蚌埠市中环水务职工，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告樊某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告樊某于2014年8月4日向本院申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年八月四日
书记员 宋丽芹
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第309号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地鄂尔多斯市东胜区宝。
负责人：张茂森，系该行行长。
委托代理人：李晓雷，男，汉族，1970年6月5日出生，现住东胜区，系该支行客户经理。
被执行人：王虎成，男，汉族，1961年2月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王莉，女，汉族，1967年2月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行王虎�等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市仲裁委员会于2014年9月4日作出的鄂仲裁字第（2014）473号裁决，责令被执行人履行上述裁决确定的义务；另支付本案执行费及其他费用，但被执行人王莉、王虎成至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人王莉、王虎成名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王莉、王虎成所有的位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼904，房屋预告登记证明号：鄂房预东胜字第037150号（产权未办理，购房合同编号：2011-0010522）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乌兰托亚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1678号
原告：杨建定。
被告：楼建龙。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：鲁明。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：韩立群。
委托代理人：章新才。
原告杨建定为与被告楼建龙、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告杨建定、被告楼建龙、被告公交公司的委托代理人鲁明、被告泰山保险浙江分公司的委托代理人章新才均到庭参加诉讼，当事人各方均自愿放弃答辩期限、举证期限。本案现已审理终结。
原告杨建定诉称：2014年3月12日，被告楼建龙驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号车辆在华丰路石桥公交停车场门口路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费修理费12000元。该事故责任经交警部门认定，被告楼建龙负全部责任。因本次交通事故原告还遭受停运损失7600元，拖车费200元。事故发生后经原告查询，被告泰山保险浙江分公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，要求被告楼建龙、公交公司赔偿原告车辆修理费12000元，拖车费200元，其他停运损失费7600元，合计19800元。要求被告泰山保险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告楼建龙、公交公司负担。
为证明上述事实，原告杨建定向本院提供以下证据：
证据1.交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故的经过情况及楼建龙负全责、原告驾驶员杨现超无责的事实。
证据2.机动车辆保险定损单一份，欲证明原告的车辆经保险公司定损为12000元的事实。
证据3.车辆修理用料清单一份、修理费发票二份，欲证明原告就该次事故产生车辆修理费12000元及拖车费200元的事实。
证据4.修理证明、证明各一份，欲证明原告因本次事故停运8天，产生停运费7600元的事实。
被告楼建龙辩称：对事故经过及责任认定无异议，但对停运损失有异议。
被告楼建龙未向本院提供证据。
被告公交公司辩称：停运损失是两班的，停运费要求扣除油钱之类的，原告主张的950元／天过高，对主张的天数也有异议。
被告公交公司未向本院提供证据。
被告泰山保险浙江分公司辩称：对事故的真实性无异议，但肇事车辆仅在我司投保了交强险，因此我司只愿在交强险限额内赔付2000元。
被告泰山保险浙江分公司未向本院提供证据。
原告杨建定向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告楼建龙、公交公司、泰山保险浙江分公司均无异议，本院对该组证据的证明力予以确认。对原告提供的证据4，三被告均有异议。被告楼建龙认为，对原告因该次事故停运8天有异议，对停运费950元／天有异议。被告公交公司对该次事故停运8天有异议，认为最多修1-2天。被告泰山保险浙江分公司认为停运损失费属于间接损失，不属于理赔范围。本案开庭审理过程中，本院指定原告对于停运天数补强证据予以证明，三被告表示不需再开庭对补强证据进行质证，要求法院审核，原告在法院规定时间内向本院提交了杭州交通卫星定位应用有限公司GPS调度中心出具的浙A×××××车2014年3月12日至2014年3月20日期间的车辆行驶轨迹，经本院审核，原告车辆因本次交通事故造成的停运天数为7天。
根据原告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年3月12日22时50分，楼建龙驾驶公交公司所有的车牌号为浙A×××××大型普通客车从华丰路由东向西逆向行驶至石桥公交停车场门口时与杨现超驾驶的杨建定所有的浙A×××××号小型轿车（由西向东行驶）相撞，造成浙A×××××大型普通客车车头部左角损坏，浙A×××××号小型轿车左侧车身，左后轮损坏，车上四名乘客及驾驶员杨现超受伤。该事故经交警认定，楼建龙逆向行驶负事故全部责任，杨现超无责任。浙A×××××大型普通客车因该事故经保险公司定损为12000元，杨建定实际为该车花费车辆修理费12000元、拖车费200元。浙A×××××号小型轿车经浙江省杭州市公安局交通警察大队核定的使用性质为出租客运，该车实际为客运出租车，杨现超具有杭州市客运出租汽车驾驶员服务资格证。
另查明，肇事车辆浙A×××××车在被告泰山保险浙江分公司处投保了交强险，未投保商业险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错等情况承担责任。本案中，被告楼建龙在事故中负全部责任，故原告杨建定因本次事故造成的损失超出交强险限额部分，应由楼建龙承担赔偿责任。因楼建龙系被告公交公司的职工，在事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为，故其应承担的赔偿责任应由被告公交公司承担。
本院经审核认定，原告杨建定因本次事故造成的损失如下：一、车辆修理费12000元及拖车费200元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、停运损失费。由于原告的车辆属于依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因本次交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动，从而给原告造成停运损失，原告诉请的停运损失费，于法有据，根据本案原告车辆的修理情况及GPS调度中心出具的该车车辆行驶轨迹，本院确认该车停运7天，本院酌情确认停运损失费按400元／天计算，共计2800元，超出部分本院不予支持。被告泰山保险浙江分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿，其中财产损失赔偿限额为2000元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分应由被告公交公司承担赔偿责任。停运损失费系道路交通事故造成的间接损失，不属于交强险赔偿的范围，该损失也应由被告公交公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告杨建定车辆修理费2000元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨建定车辆修理费10000元、拖车费200元、停运损失费2800元，共计13000元。
三、驳回原告杨建定的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，因适用简易程序减半收取147.5元，由原告杨建定负担35.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 彭小梅
二〇一四年九月四日
书记员 吕丽娟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第145号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人徐某某，男，住安徽省太和县。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月1日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月22日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人徐某某犯有盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日凌晨，被告人徐某某伙同王某某（另案处理）驾驶豫N614**号小轿车窜至柘城县县城，在梁庄乡三角区顺宏网吧对面盗窃高某某货车柴油，价值约1500元。同日凌晨在梁庄乡未来大道鑫源汽贸城大门东侧路边盗窃谭某某半挂车柴油，价值约1800元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、谭某某陈述，证人刘某某证言，现场勘查笔录、绘图、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。
审判员 马献科
二〇一四年七月九日
书记员 刘婷婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05916号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：罗奎，男，1974年生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：罗长应，男，1979年生，汉族，住黔江区。
被告：重庆迪庆汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇中山路E幢4-13。
法定代表人：冉启林，该公司负责人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被告罗长应、罗奎、重庆迪庆汽车运输有限责任公司（以下简称“迪庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告救助中心于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员孙文敏独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人傅余，被告罗奎、罗长应到庭参加了诉讼。被告迪庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2014年4月22日，被告罗长应驾驶被告迪庆公司登记所有的渝XX**重型自卸货车，行驶至319线2009公里900米处时与同向行驶的罗奎驾驶的渝XX**普通二轮摩托车发生碰撞，致使被告罗奎被渝XX**重型自卸货车碾压受伤的事故。经交警部门认定，被告罗长应承担事故主要责任，罗奎承担事故次要责任。罗奎受伤住院后，救助中心为其垫付了抢救费用300000元，请求法院判令三被告偿还该垫付费用。
原告救助中心向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故责任认定书；2、抢救费用垫付申请书；3、未结算费用的说明；4、电汇凭证；5、抢救费发票。
被告罗奎辩称：交通事故事实属实，责任划分清楚，救助中心为罗奎垫付300000元医疗费的事实属实，但无偿还能力。
被告罗长应辩称：救助中心为罗奎垫付300000元医疗费的事实属实，但无偿还能力。
被告罗长应，罗奎未向本院提交证据。
被告迪庆公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年4月22日，被告罗长应驾驶渝XX**重型自卸货车行至国道319线2009公里900米处时，与被告罗奎驾驶的渝XX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗奎被渝XX**货车碾压受伤的事故。经交警部门认定，罗长应负本次事故主要责任，罗奎负本次事故次要责任。事故发生后，被告罗奎入住黔江中医院住院治疗，救助中心为罗奎垫付了抢救费300000元。另查明，罗长应驾驶的渝XX**号车挂靠在迪庆公司营运。
本院认为，原告救助中心为被告罗奎垫付了抢救费300000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“…道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”，原告的请求于法有据，应予支持。在本案事故中，被告罗长应负事故主要责任，因其过错及对事故损害的原因力，应承担70%的责任即210000元，因被告罗长应驾驶的车辆挂靠在被告迪庆公司运营，被告迪庆公司对此承担连带责任；被告罗奎对事故发生也存在过错，应承担30%的责任即90000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗长应、重庆迪庆汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费210000元；
二、被告罗奎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告罗长应、重庆迪庆汽车运输有限公司负担665元，被告罗奎负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 攀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6820号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告陈兴业。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告陈兴业物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第30号
原告：张敖良。
委托代理人：俞荣灿，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：余姚市华文塑料表面处理有限公司，住所地：余姚市临山镇工业园区。
法定代表人：杜鑫华，总经理。
原告张敖良为与被告余姚市华文塑料表面处理有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张敖良的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告张敖良起诉称：被告因新厂装修，临时雇佣原告修理设备，尚欠原告设备修理款6000元。现被告因经营不善，已资不抵债，其法定代表人也离家出走，下落不明，致使原告工资款无法领取，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付设备修理款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张敖良向本院提交临时雇工工资清单1份，拟证明被告欠原告设备修理款6000元的事实。
被告余姚市华文塑料表面处理有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审查，符合定案证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告张敖良曾在被告余姚市华文塑料表面处理有限公司处修理设备，被告确认尚欠原告修理款6000元。该款被告至今未支付，导致本案成讼。
本院认为，原告张敖良与被告余姚市华文塑料表面处理有限公司之间的劳务关系依法成立，受法律保护。被告雇佣原告从事劳动，理应及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬6000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市华文塑料表面处理有限公司支付原告张敖良劳动报酬6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余姚市华文塑料表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 沈传根
二〇一三年五月八日
代书 记员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第963-2号
原告安吉恒大磁品厂。
负责人黄银芳。
委托代理人洪星星。
被告浙江万利纺织机械有限公司。
法定代表人万祖干。
本院在审理原告安吉恒大磁品厂诉被告浙江万利纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许安吉恒大磁品厂撤回起诉。
案件受理费7084元，减半收取3542元，诉讼保全费2448元，合计5990元，由安吉恒大磁品厂负担。
代理审判员 任 子 飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 洪 良
代理审判员 任子飞二○一四年十月十三日书记员郑洪良
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第412号
原告毛自卫，男，1974年7月6日生，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市东风乡法律服务所法律工作者。
被告陈玉环，女，1961年10月12日生，汉族。
被告张博宇，又名张石峰，男，1988年12月16日生，汉族。
两被告委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原告毛自卫诉被告陈玉环、张博宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛自卫的委托代理人赵保安、被告陈玉环、张博宇及委托代理人王毅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛自卫诉称，被告陈玉环与被告张博宇系母子，二人经营了一家装饰公司，2012年12月10日，原告毛自卫开始在装饰公司从事喷漆工作，在此期间，二被告下欠原告工资款11000元拒不给付，无奈诉至法院，请求法院判令二被告给付原告喷漆劳动报酬11000元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈玉环、张博宇辩称，二被告现不欠原告任何劳动报酬，原告在诉状中称给装饰公司从事工作，也认可是装饰公司欠其工资款，被告陈玉环不是装饰公司的工作人员，不应承担任何责任。
经审理查明，原告毛自卫在二被告处从事喷漆工作，2013年7月11日，被告陈玉环向原告出具欠条一份，内容为“今欠到喷漆款捌仟元整陈玉环2013年7月11号”。2013年11月2日，被告张博宇向原告出具欠条一份，内容为“今欠到毛自卫喷漆款叁仟元整（¥3000）2013.11.2张博宇”。2013年8月4日，原告毛自卫向被告陈玉环出具收条一份内容为“今收到现金叁仟元整2013.8.4号毛自卫”另，收条上的字迹“今日以前的帐全清欠条作废”系被告陈玉环的丈夫张某某书写。2013年12月2日，原告毛自卫诉至法院，请求法院判令二被告给付原告喷漆劳动报酬11000元，本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原告毛自卫提供的证据2011年7月11日欠条一份、2011年11月2日欠条一份、被告陈玉环、张博宇提供的证据2013年8月4日收据一份、被告陈玉环、张博宇申请的证人李某某当庭证词以及原被告双方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告毛自卫在二被告处从事喷漆工作，二被告向原告出具喷漆款欠条两份，故二被告下欠原告喷漆劳动报酬事实清楚，证据充分，原告毛自卫请求二被告偿还喷漆劳动报酬的诉讼请求，本院予以保护。被告陈玉环辩称，2013年8月4日，被告陈玉环将2013年7月11日出具的欠条中的8000元欠款已经还清，且2013年11月2日被告张博宇又重复给付原告5000元并出具一张3000元欠条，但未提出相应证据对上述事实加以佐证，证人李某某的证词仅能证明2013年8月4日当天，被告陈玉环偿还原告3000元，故二被告的辩称理由，本院不予认可；关于2013年8月4日原告毛自卫出具的收条，原告毛自卫称系其他的欠款，与本案欠款无关，但是其未提出相应证据加以佐证，故二被告所欠原告喷漆劳动报酬的数额应当扣除原告毛自卫收到被告陈玉环的3000元，应为8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉环于本判决生效后十日内一次性支付原告毛自卫喷漆劳动报酬人民币5000元；
二、被告张博宇于本判决生效后十日内一次性支付原告毛自卫喷漆劳动报酬人民币3000元；
三、驳回原告毛自卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由原告毛自卫负担人民币20元，被告陈玉环、张博宇负担人民币55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵新红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨彬丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第19-6号
申请执行人威海京润燃料有限责任公司。
被执行人威海鑫昌贸易有限公司。
被执行人威海绿能供热有限公司。
被执行人威海广能供热有限公司。
本院在执行申请执行人与三被执行人（2013）威环商初字第642号买卖合同纠纷一案中，依法提取被执行人威海广能供热有限公司享有的债权1493973元，该款已支付给了申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环商初字第642号民事判决书执行完毕。
执行费28833元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈九利
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2446号
原告：胡珩，男，1982年4月9日生，户籍地：大连市金州区，现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王英军（系原告之妻），女，1984年8月27日生，汉族，户籍地：大连经济技术开发区，现住址同上。
被告：厦门零度尚品电子商务有限公司，住所地：厦门市湖里区江头台湾街291号之一A幢211室。
法定代表人：涂春荣。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日生，汉族，系该公司法务，户籍地：河北省邯郸市邯山区。
原告胡珩诉被告厦门零度尚品电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年11月13日，原告胡珩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡珩撤诉处理。
案件受理费120元，由原告胡珩负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 连 方
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7757号
上诉人（一审被告）：张建洪，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
上诉人张建洪因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2009年5月26日，张建洪向招商银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。招商银行股份有限公司信用卡中心经审查后向张建洪核发了卡号为43×××61的信用卡。张建洪在用卡过程中发生了透支，截至2015年5月19日，欠款本金47850.26元、利息2556.56元、费用即滞纳金8112.3元。招商银行股份有限公司信用卡中心催收款项无着，遂向法院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担等。
招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求为判令张建洪清还信用卡欠款58519.12元（截至2015年5月19日，欠款本金47850.26元、利息2556.56元、费用即滞纳金8112.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止，本案的诉讼费由张建洪负担。
一审法院认为，张建洪称其是因信用卡被他人恶意降额导致其办理不了分期还款，故不同意招商银行股份有限公司信用卡中心的诉求，经查，招商银行股份有限公司信用卡中心诉求中的欠款本金确属于张建洪本人消费，张建洪亦对此予以确认，且张建洪在其与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定了利息、罚息等费用的计算方式，张建洪对此知情并签名同意。故对张建洪的该答辩意见法院不予采纳。张建洪在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现张建洪的行为已构成违约。张建洪应将尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给招商银行股份有限公司信用卡中心。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：张建洪在判决生效之日起十日内清还借款47850.26元、利息2556.56元、滞纳金8112.3元以及从2015年5月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1262元，由张建洪负担。
判后，张建洪不服，上诉至本院称：2015年2月9日，张建洪卡片被社会不法分子恶意降额，从5万元降至5000元，张建洪当时已报案处理，并且为了处理好欠款，多次向招商银行股份有限公司信用卡中心提出分期付款，招商银行股份有限公司信用卡中心拒不同意，并且多次提出要求招商银行股份有限公司信用卡中心追查此事，但招商银行股份有限公司信用卡中心一直没有理会和追查。张建洪本打算2015年2月10日出账单后分期付款，结果被不法分子降额做不了分期，张建洪的卡片和手机均没有离开本人，卡片被不法分子降额后，手机却没有收到任何信息，属于招商银行股份有限公司信用卡中心管理上漏洞。张建洪已是受害者，所以不接受一审判决一次性还清欠款，要求法院撤销银行利息及滞纳金，不同意承担诉讼费。综上，张建洪上诉请求判令张建洪按银行分期业务36个月分期还款，撤销银行利息和滞纳金，撤销诉讼费。
针对张建洪的上诉意见，招商银行股份有限公司信用卡中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
本院认为，张建洪使用招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡，应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行义务。涉案欠款是张建洪本人消费产生的，张建洪应在约定的期限内偿还该欠款。现张建洪未按时偿还欠款，存在违约，应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金及相应的利息、滞纳金。张建洪上诉要求招商银行股份有限公司信用卡中心给予其分期还款，但招商银行股份有限公司信用卡中心对此表示不同意，且双方并未就分期还款作出约定，故本院不予支持张建洪的上诉请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费166.7元，由上诉人张建洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛翠萍
陆艳婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02891号
原告：郑某甲，男，汉族，工人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨某，女，汉族，工人，住安徽省瑶海区。
原告郑某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院审判员翟安宁适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告郑某甲与被告杨某是自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。××××年××月××日生下儿子郑某乙，婚后相处融洽。在2011年9月被告杨某突然提出买房子，为了使其和孩子有个更好的生活环境，郑某甲到处借钱筹了十几万付了首付款，房屋位于合肥市瑶海区枞阳路化工南村＊幢＊＊室。但让原告郑某甲没有想到的是购房手续办完之后，被告杨某在2011年10月4日晚，在没有任何征兆的情况下与人私奔，失去联系，原告郑某甲向合肥市城东派出所报案。被告杨某没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。自此以后，双方在感情上产生隔阂，便过上分居生活。在分居期间杨某也极少过问孩子及家庭情况，双方也无法沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。双方家长也曾经调解过多次也均无效果，特别是在2014年元旦，双方父母进行最后一次调解，杨某答应好好生活，可结果还是以各种理由经常不回家，让人感觉名存实亡。从2011年10月开始，双方就没有正常的夫妻生活。这两年多时间所欠债务都是由郑某甲一人承担，而孩子两周岁不到就送由郑某甲父母照顾，孩子的一切费用全由父母承担。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，郑某甲曾于2013年几次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，却因协议内容达不到一致而中断。而夫妻双方分居多年，性格不合，更因杨某不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子郑某乙一直与郑某甲父母生活，而被告杨某从未关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由郑某甲抚养为宜。
原告郑某甲请求：1、解除原告郑某甲与被告杨某婚姻关系；2、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养，被告杨某每月一号支付抚养费500元（2014年6月起至2026年4月止，至孩子满18周岁）；3、依法分割夫妻共同财产（合肥市瑶海区枞阳路化工南村＊幢＊＊室），房屋价值305000元。
被告杨某辩称：1、我不同意离婚，孩子年龄太小，不想给孩子留下不好的影响；2、原告郑某甲所述不属实，原告郑某甲在2011年与别人发暧昧的短信，被我发现了，我用手机拍下了照片。
经审理查明：郑某甲与杨某系同事关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，生育一子，取名郑某乙。2011年9月份，郑某甲与杨某共同贷款购买了位于合肥市枞阳路化工南村＊幢＊＊室房屋。
上述事实有身份证、结婚登记证明以及当事人的当庭陈述相佐证，足以认定本案事实。
本院认为：原告郑某甲与被告杨某系自由恋爱结婚，婚后共同生活并育有一子，郑某甲在其诉状中称“婚后相处融洽”，说明双方具有良好的感情基础。近期双方产生矛盾的主要原因是缺乏信任和良好的沟通，虽然现双方存在争执导致夫妻感情受损，但尚未达到法律规定的确认夫妻感情破裂的条件。双方均应加强沟通，增加信任，互谅互让，积极维护夫妻之间的感情和家庭的稳定。综上所述，原告郑某甲与被告杨某之间的夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 谢 询
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第995号
原告朱XX，女，1987年10月12日出生，公民身份号码：4311241987********，汉族，湖南省道县人，住道县新车乡XXXX。
被告杨XX，男，1988年9月10日出生，公民身份号码：4311241988********，汉族，湖南省道县人，住道县石厨头居委会XXXX。
本院于2014年8月7日受理原告朱XX诉被告杨XX离婚纠纷一案。原告朱XX于2014年9月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告朱XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱XX负担。
（此页无正文）
审判员 何尚和
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第972-3号
申请执行人昆明江淮商务有限公司。
被执行人安宁金汇商贸有限责任公司。
申请执行人昆明江淮商务有限公司与被执行人安宁金汇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月6日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已执行人民币7445.86元，后经查被执行人安宁金汇商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宗波
审 判 员 马驰原
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 娜
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第972-3号申请执行人昆明江淮商务有限公司。被执行人安宁金汇商贸有限责任公司。申请执行人昆明江淮商务有限公司与被执行人安宁金汇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月6日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已执行人民币7445.86元，后经查被执行人安宁金汇商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张宗波审 判 员  马驰原代理审判员  毛 涛二〇一四年十月十七日书 记 员  王 娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第520号
原告：戴其根。
委托代理人：王海伟、曹颖颖。
被告：徐海杰。
原告戴其根为与被告徐海杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴其根起诉称：2013年7月7日，被告向原告借款30000元，借款期限自2013年7月7日至同年8月6日，如果逾期归还，按照每日千分之一点五支付违约金；被告还应该承担原告因此支付的律师费用等。可借款到期后，被告并未归还借款。原告遂多次向被告催要，但没有结果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款30000元、支付利息600元、违约金6000元、律师代理费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款15000元、支付律师代理费2000元、支付利息及逾期利息合计4900元（自2013年7月7日至2014年1月28日，以30000元为基数，按月利率2%计算；自2014年1月29日至同年4月8日，以15000元为基数，按月利率2%计算，以后的利息算至实际清偿之日止）。
被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同及借款收据各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。
被告虽未到庭，但在法定举证期限向本院提供收条一份，证明被告于2014年1月28日归还原告借款15000元的事实。
原告质证意见，无异议。
本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。被告提供的证据，原告无异议，本院直接予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年7月7日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2013年7月7日起至同年8月6日止，借款月利率为2%，如逾期还款，按每日1.5‰支付逾期违约金，到期一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担借款本息、逾期违约金外，还应承担律师代理费等。同日，被告向原告出具借款收据一份，明确收到上述借款30000元。被告于2014年1月28日归还原告借款15000元，余款15000元及相应的利息至今未归还。
另，原告为实现债权支付了律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款15000元的民事责任。原告诉请的借期内的利息按月利率2%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，自2013年7月7日起至同年8月6日止（共一个月）的利息应为560元。原告诉请的逾期利息，按月利率2%计算，不违反法律规定，即以30000元为基数，自2013年8月7日起至2014年1月28日止（共175天）的逾期利息应为3452.05元，以15000元为基数，自2014年1月29日起至同年4月8日止（共70天）的逾期利息应为690.41元，上述逾期利息合计4142.46元，自2014年4月9日起的逾期利息，以15000元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费2000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海杰归还原告戴其根借款本金人民币15000元、支付利息560元、支付逾期利息4142.46元（自2014年4月9日起，以15000元为基数，按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2000元，合计人民币21702.46元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由原告戴其根负担2元，被告徐海杰负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年五月十四日
书记员 张伟华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第20号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人廖某某。因本案于2012年9月20日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1258号起诉书，指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈素出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年9月11日中午，被告人廖某某至杭州市拱墅区小河佳苑北区6幢2单元201室206房间，以插片开锁的方式进入房间，窃走被害人朱伟放在房间衣柜底层的苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币3744元）、移动硬盘一个（价值人民币145.12元）。
同年9月19日晚，民警至本市拱墅区小河佳苑6幢2单元201室207房间将被告人廖某某抓获，在其住处查获并扣押了上述物品。案发后，民警已将涉案物品发还被害人朱伟。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱伟的某及陈述、证人许某的证言、现场勘验笔录、扣押及发还物品、文件清单及照片、价格鉴定结论书、抓获经过，户籍证明、被告人廖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述，涉案赃物已追回，且当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月20日起至2013年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年一月五日
代书 记员 许源源
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第167号
原告曲某。
委托代理人杨建波，文登市候家法律服务所，法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告曲某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年二月八日
书记员 褚军伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1151号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郁某，农民。2008年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因吸毒于2015年3月16日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人郁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月6日晚，被告人郁某在其付费入住的慈溪市浒山街道前应路大卫营一房间内，容留柳某吸食毒品一次。
同月15日晚，被告人郁某在其付费入住的慈溪市古塘街道团圈社区波斯曼国际酒店一房间内，容留郁士周吸食毒品一次。
同月16日晚，被告人郁某在其付费入住的慈溪市古塘街道团圈社区波斯曼国际酒店一房间内，容留郁士周、黄某吸食毒品一次。
被告人郁某因吸毒被抓后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、黄某、汪某的证言、辨认笔录及照片、宾客住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人郁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年七月二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第66号
原告青州市中和典当有限责任公司。住所地青州市范公亭东路3333号。
法定代表人徐新民。
被告刘福军。
被告张天山。
被告青州市晨阳机械有限公司。住所地青州市经济开发区康圣路2999号。
法定代表人刘福军。
被告青州天福化工有限公司。住所地青州市黄楼街道办事处马家庄村。
法定代表人刘福军。
本院在审理原告青州市中和典当有限责任公司与被告刘福军、张天山、青州市晨阳机械有限公司、青州天福化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一四年二月二十日
书记员 郑帅帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2003号
原告岳萍。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告张永。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人程海云。
委托代理人刘硕。
原告岳萍诉被告张永、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。被告张永及双方委托代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告岳萍诉称，2013年3月25日，原告骑电动车至民星路、军工路口时，与被告张永驾驶的鲁D3XX**车辆发生事故，原告受伤，电动车受损。事故经认定，被告张永负事故全部责任。被告永安保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）7054.27元（已经扣除意外保险理赔部分）、营养费900元、护理费1200元、误工费14，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、辅助器具费55元、电瓶车维修费150元、鉴定费2300元、律师费4000元；上述费用由永安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告张永承担全部赔偿责任。
被告张永辩称，对事故责任认定无异议。原告聘请律师发生的费用与被告无关，应当由原告自行承担。对原告其余诉请意见同永安保险公司。
被告永安保险公司辩称，对事故责任认定无异议。对原告主张的医疗费无异议。原告伤后的营养费同意按照每天10元标准计算。由于原告伤后未住院，故不同意赔偿护理费。原告主张的误工费，对其提供的劳务合同、收入证明及完税证明无异议，但缺少事故发生前三个月的工资领取清单，故对其主张不予认可。原告的残疾赔偿金同意按照每年40，188元标准计算。原告主张的辅助器具费不属于理赔范围。由于原告车辆在事故后公司未予定损，故对其主张的车辆修理费不予认可。
经审理查明，2013年3月25日，原告骑电动车至民星路、军工路口时，与被告张永驾驶的鲁D3XX**车辆发生事故，原告受伤，电动车受损。事故经认定，被告张永负事故全部责任。被告永安保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。事故后，原告被诊断为：头皮血肿、右侧第3－7肋骨骨折。为治疗，原告花费医疗费9403.78元，并支付55元购买了医用胸腹带。嗣后，获得人身意外保险理赔款2363.53元。事故后，原告花费150元，修理了电动车。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人岳萍因交通事故致头皮血肿、右侧第3－7肋骨骨折等，5根肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。鉴定费2300元，由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付了律师代理费4000元。
原告就其主张的误工费，提供了（1）2011年1月2日，原告与上海双鲸胶鞋有限公司签订的《劳务合同》，显示合同期自2011年1月2日至2015年12月31日，原告担任财会核算工作，月基本工资3500元；（2）上海双鲸胶鞋有限公司于2013年12月30日出具的《收入证明及减少收入证明》，证明原告系公司员工，担任财务工作，月收入3500元；因交通事故受伤，于2013年3月26日至2013年9月26日止未上班，扣发工资总计21，000元；（3）原告2013年1－12月的个人完税证明，显示用工单位系上海双鲸胶鞋有限公司；（4）上海双鲸胶鞋有限公司的营业执照。
审理中，双方当事人确认原告伤后的交通费为100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故。交警队认定被告张永负事故全部责任，被告永安保险公司作为事故车辆交强险，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分由被告张永承担全部赔偿责任。对于医疗费凭据认定，由于被告主张的医疗费数额已经扣除其因人身意外保险获得的理赔款，本院予以准许。对于营养费，按照每天30元标准计算，护理费按照每天40元标准计算。对于误工费，根据原告提供的相关证明，可以认定原告在事故前在上海双鲸胶鞋有限公司从事财务工作，其提供的证据，无法证明其确切的误工损失，但考虑到其主张的误工费标准低于上海市职工平均工资，故对原告诉请，本院予以支持。对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的主张并无不当，本院亦予以支持。对于原告主张的辅助器具费，系购买胸腹带，辅助康复所需，本院予以认定。对于电动车修理费，虽然被告保险公司未予以定损，但根据事故认定书上记载，原告车辆受损，且相关评定部分也进行了定损，同时，原告也支付了相应的修理费，故对该费用，本院凭据认定。对于律师代理费，由于事故后双方未就赔偿事宜达成一致意见，造成诉讼，原告聘请律师代理，要求赔偿律师费并无不当，根据原告伤情，原告诉请要求被告赔偿4000元，本院予以支持。交通费根据双方确认的数额予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告岳萍医疗费人民币7040.25元、护理费人民币1200元、营养费人民币900元、误工费人民币14，000元、残疾赔偿金人民币87，702元、交通费人民币100元、精神损害抚慰金人民币5000元、辅助器具费人民币55元、物损费人民币150元；
二、被告张永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳萍鉴定费人民币2300元、律师代理费人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2753元，减半收取人民币1376.50元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年四月十一日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初885号
原告承德市宇盟物业服务有限公司。
法定代表人贾松军。
委托代理人包德荣。
被告陈天月，河北省滦平县人。
本院在审理原告承德市宇盟物业服务有限公司与被告陈天月物业服务合同纠纷一案中，原告承德市宇盟物业服务有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告陈天月的起诉。
本院认为，原告承德市宇盟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德市宇盟物业服务有限公司撤回对被告陈天月的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市宇盟物业服务有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一六年四月一日
书记员 安 然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00649-1号
原告：史孝军，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告史孝军诉被告王梅、何瀚林追偿权纠纷一案，原告史孝军于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史孝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年十一月十六日
书记员 施莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1342号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月10日，被告邬春华以需要资金周转为由，向原告借款100000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金100000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉日起至还清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙，其未使用过，也未在借条上签字，不应由其承担责任。而且原告不可能有如此大额款项出借给邬春华，有时甚至同一天有几笔借款，原告也没有核实过邬春华的借款用途。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书。证明借款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，陈法龙对该证据真实性无异议，但认为不是夫妻共同债务。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华因做生意需要资金周转，向原告借款。2015年5月10日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币拾万元整（100000元），一月归还”。借条未载明利息标准。被告借款后至今未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华借款35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告，向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条约定一月归还，但邬春华至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院对原告要求被告支付自起诉日即2016年2月22日起按银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，以年利率不超过6%为限。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金100000元，并支付自2016年2月22日起至主债务履行完毕之日止，按银行同期贷款利率（以年利率不超过6%为限）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑珊珊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫1325民初1351号
原告郑滨，男，汉族，生于1984年5月12日，住内乡县。
被告封仁许，男，汉族，生于1986年4月24日，住内乡县（缺席）。
被告熊盼，男，汉族，生于1983年1月4日，住内乡县（缺席）。
本院于2016年7月11日受理了原告郑滨与被告封仁许、熊盼为民间借贷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 申 林
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第438号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某，农民，群众，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，捕前借住三河市燕郊开发区上上城三季小区56号楼1单元1703室。2014年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2014）第411号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、段烨彤、王朝阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人王某于2014年6月27日21时57分许，驾驶冀R×××××号轿车行驶至燕灵路口西侧时，与吉日伍叁莫相撞，后又与宋某驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、吉日伍叁莫经抢救无效死亡、宋某受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，王某负此事故的主要责任，吉日伍叁莫负此事故的次要责任，宋某无责任。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、尸检报告等证据，据此认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。庭审中，公诉人提出被告人王某具有自首情节，建议本院结合被告人的认罪态度依法从轻判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并以认罪、初犯、过失犯罪为由，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日21时57分许，被告人王某驾驶冀R×××××号北京现代牌轿车沿三河市燕郊创意谷街由东向西行驶至燕灵路口西侧时，与清洁工吉日伍叁莫相撞，之后驶入逆行，又与由西向东行驶的宋某驾驶的冀R×××××号北京现代伊兰特悦动轿车相撞，造成车辆损坏、吉日伍叁莫（女，1978年6月26日出生，四川省冕宁县人）经医院抢救无效死亡、宋某受伤。经三河市公安交通警察大队认定，王某负此事故的主要责任，吉日伍叁莫负此事故的次要责任，宋某无责任。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，在上述时间，他驾驶冀R×××××号北京现代牌轿车，沿三河市燕郊创意谷街由东向西行驶至燕灵路口西侧时，撞上一名在公路中间扫大街的妇女。他向左打方向并踩刹车，之后又与由西向东行驶的轿车相撞。
2、被害人宋某陈述证实，在上述时间、地点，他驾驶冀R×××××号北京现代伊兰特悦动轿车，沿公路由西向东行驶，他看到黄线北侧有人在路中间干活，东边有车过来，后来不知怎么就撞上了。
3、证人马某证言证实，在上述时间、地点，她丈夫宋某驾驶号牌为冀R×××××号北京现代伊兰特悦动轿车，当行驶至距燕灵路口还有100米左右时，一辆由东向西行驶的轿车越过双黄线撞在宋某驾驶车辆的左后箱处。
4、证人俄诗妞牛证言证实，2014年6月27日21时40分左右，她和吉日伍叁莫在公路中间清扫公路，吉日伍叁莫被一辆由东向西行驶的轿车撞伤。
5、录像光盘记载了案发经过。
6、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实了肇事现场的情况，记载肇事现场有肇事车辆两辆，受伤二人；道路交通事故车辆痕迹检验报告记载，肇事冀R×××××号轿车前侧损坏，冀R×××××号轿车左后侧损坏，肇事车辆接触痕迹吻合。
7、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的对血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实，被告人王某、被害人吉日伍叁莫、宋某均未饮酒。
8、交通事故责任认定书证实，被告人王某负此事故的主要责任，吉日伍叁莫负此事故的次要责任，宋某无责任。
9、三河市燕郊人民医院出具的诊断书记载，被害人宋某颜面部软组织损伤；三河市燕郊人民医院出具的居民死亡医学证明书记载，被害人吉日伍叁莫重型颅脑损伤，于2014年6月27日在三河市燕郊人民医院抢救室死亡；三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告证实，吉日伍叁莫符合生前头面部受外界机械暴力作用造成颅脑损伤导致死亡，并有尸检照片予以证实。
10、机动车行驶证记载了冀R×××××号轿车的基本信息；机动车驾驶证记载被告人王某具有C1车型的驾驶资格。
上述证据，经当庭质证，被告人王某均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
又查明，案发后，被害人宋某电话报警。三河市公安交通警察大队民警赶赴现场，经现场询问，肇事司机王某已陪同伤者前往燕郊人民医院。后被告人王某被带至三河市公安局交通警察大队燕郊事故中队。经讯问，被告人王某对肇事经过供认不讳。2014年7月23日，被告人王某被三河市公安局刑事拘留。另被告人王某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的报警案件登记表、到案经过、被害人宋某的陈述、三河市公安局交通警察大队出具的情况说明、户籍证明等证据予以证实，上述证据，经当庭质证，被告人王某均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人王某肇事后，积极抢救伤者，且明知他人已报警，在医院等候公安干警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人提出量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第119号
原告缪中其。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告缪中其诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）不服工龄不予认定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉工龄不予认定决定的证据和依据。经当事人同意，本案适用简易程序，由审判员白静雯于2014年4月8日公开开庭进行了独任审理。原告缪中其，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月24日，被告市社保中心根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》（1993年2月5日上海市第九届人民代表大会常务委员会第41次会议原则批准）第三部分第3点、《上海市城镇职工养老保险办法》（1998年9月3日上海市人民政府第59号令修正）第八条、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（1953年1月26日劳动部公布试行，以下简称《劳动保险条例实施细则修正草案》）等有关规定，对原告缪中其作出工龄不予认定的决定。
原告缪中其诉称：原告于1972年2月至1979年1月担任原无锡县治山造林指挥部钱桥公社民兵连（队长）连长，系公社副职干部，为专职从事民兵工作和负责钱桥公社区域治山造林工作（组织、行动军事化）的专职干部。1978年4月至1979年1月，原告被任命委派兼任原无锡县钱桥公社竞丰大队负责蹲点抓片工作的党支部副书记。原告于1979年4月填写工作人员登记表时认为民兵队长的职务较小，故只填写了连长一职，原告实际上担任过公社专职民兵队长的职务，原告后于2013年12月在工作人员登记表中予以了补充填写。原告认为自己符合（64）内人工字第214号、（65）内人工字第87号《内务部政府机关人事局关于乡干部工龄计算问题的复函》［以下简称（64）内人工字第214号、（65）内人工字第87号文］的有关规定，遂向被告申请认定1972年2月至1979年1月其间为连续工龄，并提供了工作人员登记表、个人信息登记表、钱桥公社党委《定员干部和副职干部》年报表、无锡市惠山区钱桥街道办事处于2013年4月出具的证明书等档案材料及证明，被告却不予认定。原告认为被告认定有误，故起诉法院请求判决撤销被告于2014年1月24日作出的工龄不予认定决定。
被告市社保中心辩称：原告提供的档案材料反映其于1972年2月至1979年1月其间在大队务农，在大队担任过相关职务，按照有关规定务农其间不能计算为工龄。原告提供的档案材料中有更改的痕迹，且无证明原告担任过公社专职民兵队长的原始资料，故被告认定原告的申请不符合《劳动保险条例实施细则修正草案》、（64）内人工字第214号、（65）内人工字第87号文关于工龄认定的有关规定，所作工龄不予认定决定并无不当。
经审理查明：原告缪中其于2014年1月10日通过原所在单位上海第一医药股份有限公司向被告市社保中心申请认定其自1972年2月起至1979年1月为止的连续工龄，并提供了干部情况表、工作人员登记表、个人信息登记表、钱桥公社党委《定员干部和副职干部》年报表、锡组干（1978）第23号《关于干部职务任免的通知》、无锡市惠山区钱桥街道办事处于2013年4月出具的证明书等档案材料和证明。被告经审查认为，原告于上述期限内在大队务农，其间担任过大队党支部副书记等职务，无原始资料证明原告担任过公社专职民兵队长，故不符合《劳动保险条例实施细则修正草案》、（64）内人工字第214号及（65）内人工字第87号文中关于工龄认定的有关规定，后决定不予认定。被告于2014年1月24日以办理情况回执的形式告知原告，其申请不符合政策规定，不能办理。原告收悉后不服，向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的办理情况回执，被告提供的社会保险业务申报表及所附干部情况表、锡组干（1978）第23号《关于干部职务任免的通知》、工作人员登记表等材料、办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《上海市城镇职工养老保险办法》的有关规定，被告市社保中心具有统一经办基本养老保险业务，负责管理个人养老保险账户等法定职责。依照《劳动保险条例实施细则修正草案》的有关规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。（64）内人工字第214号、（65）内人工字第87号文规定，企业单位工作人员过去在革命根据地、解放区以及中华人民共和国成立以后的乡一级或相当乡一级党政机关中，担任支部书记、乡长、秘书、财粮和治安委员等职务，并专职从事工作的时间，可以计算为连续工龄。对担任乡妇女代表、民兵队长和其他职务的副职干部，如果他们是专职从事该项工作的，其工作时间也可以计算为连续工龄（工作年限）。本案中，经查原告提供的档案材料及证明，反映原告于1972年2月至1979年1月在大队务农，其间担任过大队相关职务，而无证明原告担任过公社专职民兵队长的原始资料。被告认定原告的工龄认定申请不符合上述有关规定，决定不予认定并无不当。原告要求撤销被诉工龄不予认定决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告缪中其的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告缪中其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一四年四月八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第739号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴某某，务工。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年3月25日被胶南市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年3月24日12时50分许，被告人吴某某无证驾驶鲁XXX2**号小型轿车（载张某、赵某某）沿204国道由东向西行驶至青岛市黄岛区泊里镇西庄路口，与杜某某醉酒驾驶鲁XXX7**号二轮摩托车由南向西转弯行至此处相撞，致杜某某当场死亡，两车不同程度受损。肇事后吴某某驾车逃逸，后其用手机拨打110报警并向追赶来的民警投案。经鉴定，杜某某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
经审理查明，2013年3月24日12时50分许，被告人吴某某无证驾驶鲁XXX2**号小型轿车（载张某、赵某某）沿204国道由东向西行驶至青岛市黄岛区泊里镇西庄路口，与杜某某醉酒驾驶鲁XXX7**号二轮摩托车由南向西转弯行至此处相撞，致杜某某当场死亡，两车不同程度受损。肇事后吴某某驾车逃逸，后其用手机拨打110报警并向追赶来的民警投案。经鉴定，杜某某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。胶南市公安局交警大队出具的事故认定书认定，被告人吴某某负事故的主要责任，死者杜某某负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆投有交强险。被害人的近亲属未提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，被告人先行赔偿被害人的近亲属经济损失人民币40000元，被害人的近亲属对被告人吴某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告书及照片、物证检验报告、鉴定意见书、驾驶人信息结果查询单、交通事故认定书，证人刘某某等人的证言，被告人吴某某的供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人吴某某在被公安机关抓获前主动电话报警并投案，到案后如实供述了交通肇事逃逸的事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人先行赔偿了被害人近亲属部分经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 崔坤聚
人民陪审员 章志美
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨 鸣
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00334号
原告：范县丰田小额贷款有限公司。法定代表人：冯利平，该公司经理。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：岳远明，男，汉族。
被告：张孟磊，男，汉族。
被告：马彬，男，汉族。
原告范县丰田小额贷款有限公司与被告岳远明、张孟磊、马彬借款合同纠纷一案，本院于2013年03月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月06日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟东到庭参加诉讼，被告岳远明、张孟磊、马彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年03月28日，被告岳远明因故向原告借款，原告共借给被告现金8万元。被告岳远明向原告出具了借据，并与原告签订了借款合同。双方约定，被告应于2011年06月25日前偿还借款，借款利率为月息25‰；到期不能偿还时，应再按借款本金的日万分之五向原告支付违约金；在合同履行中发生争议，由出借地人民法院管辖。被告张孟磊、马彬自愿为被告岳远明的该笔借款承担连带清偿责任。到约定的还款日期，经原告向被告催要欠款时，被告至今拒不偿还。诉请法院依法判令被告偿还原告借款8万元、利息48000元，共计128000元。
被告岳远明、张孟磊、马彬均未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份。证明原告基本情况，是本案适格主体。
2、借据及借款合同。证明岳远明自2011年03月28日在原告处借款8万元，到期未还。
3、中国农业银行转账凭证。证明原告已将借款支付给被告张孟磊。
4、保证合同一份。证明被告张孟磊、马彬在借款时作为连带保证人为岳远明该笔借款提供担保。
5、被告身份证复印件一份。证明三被告身份。
6、范县司法局出具的证明一份。证明张孟磊是公务员，有固定收入。
被告岳远明、张孟磊、马彬未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2011年03月28日，原被告签订借款合同，岳远明向原告借款8万元，并向原告出具了借据，双方约定：借款金额8万元，月利率为25‰，时间90天，自2011年03月28日至2011年06月25日，逾期不能按时归还加收日万分之五的罚金；张孟磊自愿承担连带责任。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具了借据，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定支付了借款，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。双方合同中约定的利率与违约金之和已超出中国人民银行同期贷款利率规定，因此对超出部分不予保护。被告张孟磊作为连带责任保证人，对岳远明的该笔借款应承担连带清偿责任。马彬未在借据及保证合同中保证人栏签字，不是该笔借款的保证人，原告要求马彬承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳远明于判决生效后十日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款本金8万元及利息（利息自2011年03月28日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
被告张孟磊对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告岳远明、张孟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王伟立
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执219号
申请执行人曾雪妮，女，1972年10月22日出生，汉族，新宁县人。
被执行人何凤林，女，1983年10月16日出生，汉族，新宁县人。
曾雪妮申请执行何凤林不当得利纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第574号民事判决书已经发生法律效力且已过履行期限，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为5.5556万元。本院在强制执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，也不能找到被执行人下落。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾 卉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1765号
原告袁某某，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，毕节市七星关区人。
被告常某甲，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，毕节市七星关区人。
原告袁某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员周源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告常某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与常某甲于2000年9月经人介绍谈婚，2001年11月办理结婚登记手续结婚。婚后共生育常某乙、常某丙、常某丁、常某四个孩子。因常某甲经常殴打我，我不愿再和他生活，诉请法院判决我与常某甲离婚；四个孩子由常某甲抚养；双方共同财产归常某甲所有；本案诉讼费用由常某甲负担。
被告常某甲辩称：我与袁某某虽有吵打，但我们夫妻关系一直都很好，我不同意与袁某某离婚，为了家庭幸福和抚养好四个孩子，要求袁某某与我和好。
经审理查明：原告袁某某与被告常某甲于2000年9月经人介绍谈婚，2001年11月23日在青场镇人民政府办理结婚登记手续，领取了黔20**字第89号结婚证，同年11月28日举行婚礼结婚。双方婚后感情较好，至今共生育四个孩子，长子常某乙，生于2002年7月17日；次子常某丙，生于2004年2月11日；三子常某丁，生于2005年11月26日；四子常某，生于2010年9月16日。2013年6月3日，常某甲在青场镇计生站作了男扎手术。因常某甲认为是袁某某将其从外地打工骗回来作男扎手术，双方为此发生吵打，此后，双方为家庭琐事吵闹不睦，致原告以被告常殴打她为由诉请离婚。在诉讼中，原告不能举出充足的证据证实自己的诉讼主张。
上述事实，有原告举证的民事诉状，居民身份证复印件，结婚证复印件，户口簿复印件，贵州省计划生育绝育证；被告举证的民事答辩状，身份证复印件；本院调取的户籍登记证明，调解笔录等在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，除原告陈述的离婚理由因没有充足的证据证实而不予采信，其余证据可予采信。
本院认为：原、被告双方婚后夫妻感情较好。原告诉请离婚，却不能举出充足的证据证实自己的诉讼主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周源
二〇一四年八月二十日
书记员 张华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1447号
申请执行人：王振玉，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯玉祥，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王振玉与被执行人冯玉祥买卖合同纠纷一案，申请执行人王振玉以本院（2014）莱州驿民初字第502号民事判决书已经发生法律效力、被执行人冯玉祥拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉祥的存款27000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月二日
书记员 黄晓娟