江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1931号
上诉人（原审被告）曾广斌，男，1973年7月19日生，住赣县。
委托诉讼代理人刘自东，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶玉梅，女，汉族，1965年8月16日生，住南康市。
委托诉讼代理人朱裕华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏隆汪，男，汉族，1973年11月8日生，住赣州市赣县，系本案登记车主。
上诉人曾广斌因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日8时50分许，被告曾广斌驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车（证载车主为被告苏隆汪）沿飞翔路由东往西行驶，当行至二监狱门口左转弯时，与沿飞翔路南侧辅道由西往东行驶原告叶玉梅驾驶的赣Ｂ×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后在赣州市中医院住院治疗，住院53天用去医疗费26455.37元（其中原告垫付9000元+被告曾广斌垫付17455.37元）。2014年12月16日，原告经江西赣州司法鉴定中心评定其因此次事故构成十级伤残、需后续治疗费7000元。2014年8月25日赣州市公安局交警支队开发区大队对事故责任作出认定，认定被告曾广斌在此次事故中承担主要责任，原告叶玉梅在此次事故中承担次要责任。
另查明，被告苏隆汪系赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的车主，被告曾广斌系驾驶员，事故发生时，被告苏隆汪未为肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车购买交强险。
再查明，原告叶玉梅系农业家庭户口，但其自2010年9月至2014年3月期间在钜盛鞋业公司工作，并生活居住在公司提供的集体宿舍内。2014年3月至事故发生前在开发区锦绣新天地工作。邹庆英系原告母亲，1936年8月5日生，农业家庭户口。
原审法院认为，该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的驾驶员曾广斌驾驶未年检的车辆上路行驶，且转弯时未让直行车辆先行，是造成本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，原告叶玉梅驾驶机动车时未取得机动车驾驶证，是造成本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任，交警部门对该事故认定程序合法，适用法律正确，对交警部门的事故责任认定予以采信。被告苏隆汪系赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的车主，作为车主未为本案肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车未购买交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人。应当按照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。故被告未按照法律规定履行投保机动车交强险的义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应当与被告苏隆汪在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。超出交强险部分根据原告叶玉梅和被告曾广斌的过错程度按3：7的比例承担。原告主张的医疗费有医院的入院记录、影像报告单、疾病证明书、出院记录、收费发票以及原告的陈述予以证实，对该事实予以确认。原告的伤残等级和后续治疗费，已经江西赣州司法鉴定中心鉴定，该鉴定程序合法，适用法律正确，对该鉴定意见予以采纳。原告叶玉梅虽系农业家庭户口，但其自2010年9月至2014年3月期间在钜盛鞋业公司工作，并生活居住在公司提供的集体宿舍内，2014年3月至事故发生前在开发区锦绣新天地工作，其生活、居住、消费在城镇，收入来源于城镇，故本案的残疾赔偿金可参照城镇标准计算。误工费计算标准参照上一年度在岗职工平均工资标准予以确定。误工时限按计算至定残日前一天即143天予以确定。原告主张的住院伙食补助费和营养费参照当地国家机关公职人员出差伙食补助标准予以确定。原告主张的护理费参照护理行业职工平均工资标准予以确定。原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，予以支持。原告主张的鉴定费有正式票据予以证实，予以支持。原告主张的交通费将根据其治疗情况予以酌定，交通事故给原告带来一定的精神损害，将根据当地的生活水平以及原告的伤情予以酌定。经计算原告叶玉梅的各项损失为：医疗费26455.37元（其中原告叶玉梅垫付9000元+被告曾广斌垫付17455.37元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1060元（53天×20元/天）、营养费1060元（53天×20元/天）、误工费17074.59元（143天×43582元/年）、护理费4653.98元（53天×32051元/年）、交通费424元（53天×8元/天）、残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3109.7元（5654元/年×5年×10%＋5654元/年×1年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计人民币108983.64元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出判决：一、原告叶玉梅主张的医疗费26455.37元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1060元、营养费1060元，合计人民币35575.37元。该款由被告曾广斌和苏隆汪在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分25575.37元，由被告曾广斌承担70%，计人民币17902.76元（被告曾广斌已付17455.37元），由原告叶玉梅自行承担30%，计人民币7672.61元。二、原告叶玉梅主张的误工费17074.59元、护理费4653.98元、交通费424元、残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费3109.7元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币72008.27元。该款由被告曾广斌和苏隆汪在交强险限额内承担。三、原告主张的鉴定费1400元，由被告曾广斌承担980元，由原告叶玉梅承担420元。四、上述各项，由被告曾广斌和苏隆汪在交强险限额内连带赔偿原告叶玉梅82008.27元，由被告曾广斌赔偿原告叶玉梅18882.76元，减去被告曾广斌已付17455.37元，仍应承担1427.39元。五、驳回原告叶玉梅的其他诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。本案案件受理费2148元，由被告曾广斌承担1504元，由原告叶玉梅承担644元。
曾广斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人并未收到法院的开庭传票，也不知道具体的开庭时间，不存在拒不到庭的情形就，本案一审程序存在瑕疵，请求撤销原审判决，发回重审。2、上诉人已支付20000万元医疗费，被上诉人叶玉梅支付的医疗费应为6600元；上诉人已承担大部分住院伙食补助费和营养费，上诉人已支付护理费3000元，被上诉人叶玉梅的护理费诉请应为1717元；误工费最多按每月2000元的标准计算。3、一审采信的司法鉴定意见书不严谨，应重新鉴定；残疾赔偿金应按农村标准计算；被上诉人叶玉梅在一审庭审中明确说明邹庆英有5个子女，而被抚养人生活费却未除以5，实属错误。4、本案肇事车辆的车主是苏隆汪，被上诉人叶玉梅在交强险限额内的损失应由投保义务人苏隆汪承担，超出交强险部分也应由雇主苏隆汪承担。
叶玉梅辩称，上诉人系本案的直接侵权人，根据请求责任法及最高院关于人身损害赔偿案件的解释，该费用应该由上诉人与被上诉人苏隆汪共同承担，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应予维持。
苏隆汪未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否收到法庭开庭传票的问题。根据快递查询单显示，一审法院寄送的一审开庭传票等诉讼文书已于2015年4月15日由上诉人的家人签收，应视为已邮寄送达给上诉人，故一审法院缺席开庭审理符合法律程序，本院对上诉人提出一审程序存在瑕疵的主张不予支持。关于上诉人支付的医疗费数额的问题。本院认为，上诉人未提供任何证据证明其已支付医疗费20000元，而被上诉人叶玉梅仅认可上诉人支付了17455.37元医疗费，故一审判决认定上诉人支付的医疗费数额为17455.37元并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费和护理费的问题。本院认为，上诉人未提供充分证据证明其已支付相关数额的住院伙食补助费和护理费，故本院对上诉人提出已支付部分住院伙食补助费和护理费的主张不予支持。关于被上诉人叶玉梅的伤残等级问题。本院认为，江西赣州司法鉴定中心出具的赣虔鉴中心[2014](伤)鉴字第1264号司法鉴定意见书认定被上诉人叶玉梅的伤情构成十级伤残，而上诉人并无充分证据证明该鉴定意见书存在瑕疵，故一审判决依照该鉴定意见书认定被上诉人叶玉梅的伤情构成十级伤残并无不当，本院予以维持。关于误工费和残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，被上诉人叶玉梅提交的基本养老保险手册、银行存折流水、书面证明等证据材料足以证明被上诉人叶玉梅在事故发生前一年在城镇工作和生活、主要收入来源于城镇的事实，故一审判决按城镇标准计算相关损失项目并无不当，本院予以维持。关于被扶养人邹庆英的扶养费问题。本院认为，被上诉人叶玉梅在一审庭审中自认被扶养人邹庆英生育5个小孩，则被扶养人邹庆英的扶养费应为565.4元（5654元/年×5年×10%÷5），故被扶养人生活费应为848.1元，一审判决对被扶养人邹庆英的扶养费未除以5导致计算错误，本院予以纠正。关于上诉人是否应承担责任的问题。本院认为，上诉人是直接侵权人，而其并未提供证据证明其是肇事车主被上诉人苏隆汪的雇员、事故发生时其正在从事雇佣活动的事实，故一审判决上诉人与被上诉人苏隆汪在交强险限额内共同赔偿被上诉人叶玉梅的损失、超出交强险部分的损失由上诉人按比例承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，被上诉人叶玉梅的各项损失总额为106722.04元。
据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第25号民事判决第一项、第三项、第五项。
二、变更赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第25号民事判决第二项为：被上诉人叶玉梅主张的误工费17074.59元、护理费4653.98元、交通费424元、残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费848.1元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币69746.67元。该款由上诉人曾广斌和被上诉人苏隆汪在交强险限额内承担。
三、变更赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第25号民事判决第四项为：上述各项，由上诉人曾广斌和被上诉人苏隆汪在交强险限额内连带赔偿被上诉人叶玉梅79746.67元，由上诉人曾广斌赔偿被上诉人叶玉梅18882.76元，减去上诉人曾广斌已付17455.37元，仍应承担1427.39元。
上述款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2148元，由上诉人曾广斌承担1504元，被上诉人叶玉梅承担644元。二审案件受理费50元由上诉人曾广斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞