云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1813号
原告：何建生，男，1963年1月6日生，汉族，个旧市人，现住个旧市。
委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王官云，男，1971年2月21日生，汉族，石屏县计生委职工，住石屏县。
被告：唐泽，男，1972年12月17日生，汉族，建水县村民，现住个旧市。
被告：高伟顺，男，1951年3月1日生，壮族，个旧市村民，住个旧市。
原告何建生与被告王官云、唐泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。在审理过程中，本院应被告王官云的申请，依法追加高伟顺为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序�于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告何建生及其委托诉讼代理人蔡大铭，被告王官云、唐泽、高伟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王官云、唐泽连带清偿原告何建生材料款79111元；2、本案诉讼费由被告王官云、唐泽负担。事实和理由：2011年9月被告王官云承包坐落于个旧市大屯镇甲介山公路中段的选厂，并指派其雇佣的厂长被告唐泽，与原告何建生办理选厂配件及材料的采购，所有材料的采购，由原告何建生与被告王官云通过电话谈妥以后，由被告唐泽负责监督、安装、验收及最后的签字确认。至2012年6月，被告王官云、唐泽共欠原告何建生材料款107233元，工时费1878元，被告王官云分别于2011年9月27日、10月18日支付20000元、10000元，尚欠79111元材料款未付，原告何建生一直向被告王官云、唐泽、高伟�催要未果，特向法院起诉。
被告王官云辩称，向原告何建生赊购的材料是被告高伟顺的选厂在用，选厂不是其承包，其只是负责管理选厂，应该由被告高伟顺承担清偿责任。至于向原告何建生赊购了多少材料其不太清楚，所以欠原告何建生多少货款其也不清楚，只记得其向原告何建生付过两次货款，一共30000元。原告何建生也多次打电话告诉其，要去拆回他的材料，其答复他尽管去拆，但被选厂里的人员阻止。
被告唐泽辩称，被告王官云雇佣其在选厂当厂长，其的工资是被告王官云支付，其只是打工的，不应承担清偿责任。其收到的材料就签过字，不是其收到的材料就没有签字，其每次到原告何建生处赊购的材料都会签字，并且注明是代被告王官云签字，结算应该由被告王官云去与原告何建生结算，其不负责结算。
被告高伟顺辩称，其与被告王官云已经在法院达成一致意见，个旧市人民法院（2016）云2501民初150号《民事调解书》第三项已明确，被告王官云在该选厂承包期间所有的债权债务都与该选厂和高伟顺无关。所以其在本案中不该承担清偿责任。原告何建生与被告王官云的债务纠纷是在2011年至2012年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告何建生的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点问题是：1.被告方欠原告多少材料款？2.应该由谁负责清偿？3.本案是否超过诉讼时效？
在本案审理过程中，原告何建生围绕其诉讼请求，向本院提交证据：《材料赊购登记本》九张十六页，以证明被告王官云承包选厂向原告何建生赊购材料，被告唐泽签字，总价款为107233元，被告王官云支付过两次，分别是20000元和10000元各一笔，现尚欠79111元。
经质证，被告王官云对原告何建生提交的证据质辩只记得付过两次款，其他的不清楚，但被告唐泽签字及职工孙永林签字的材料其认可；被告唐泽对原告何建生提交的证据，表示只要其签过字的就认可，其没有签过字的就不认可；被告高伟顺未发表质证意见。
被告王官云、唐泽、高伟顺未向本院提交证据。
本院认为，原告何建生向本院提交的证据《材料赊购登记本》，被告唐泽在封面注明“以下配件属唐泽代王官云签”，其系被告王官云雇佣的厂长，系主要经办人，其签字及选厂职工孙永林的签字被告王官云均认可，即被告王官云、唐泽对该证据的真实性无异议。经审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月被告王官云向被告高伟顺承包坐落于个旧市大屯镇甲介山公路中段的选厂（和顺祥二分厂），指派其雇佣的厂长被告唐泽与原告何建生办理选厂所需的配件及材料的采购，所有材料的采购，先由原告何建生与被告王官云通过电话谈妥以后，由被告唐泽负责监督、安装、验收及最后的签字确认。截止2012年6月，共欠原告何建生配件及材料款107233元，工时费1878元，被告王官云分别于2011年9月27日、10月18日支付20000元、10000元，尚欠79111元未付，原告何建生一直向被告王官云、唐泽、高伟顺催要未果，起诉到法院。
本院认为，本案应首先明确以下问题：
1、被告高伟顺、王官云、唐泽三者之间的关系？配件及材料欠款应由谁承担清偿责任？
原告何建生起诉认为，被告王官云是承包选厂，赊购配件及材料的事宜均是被告王官云与原告何建生电话商谈，两笔材料款也是被告王官云支付，与被�高伟顺无关，故不要求被告高伟顺承担配件及材料款的清偿责任。被告唐泽答辩，其是被告王官云雇佣的厂长，工资是由被告王官云支付，向原告何建生赊购配件及材料是受被告王官云的指派，其签字也是受被告王官云的授权代签，结算是由被告王官云与原告何建生之间进行结算，其不负责结算，因此，其不应承担清偿责任，对被告唐泽的答辩，被告王官云无异议。被告高伟顺答辩，其与被告王官云之间的债权债务已经个旧市人民法院（2016）云2501民初150号《民事调解书》第三项明确：“被告王官云在经营和顺祥二分厂期间的债权债务从此与被告个旧市和顺祥矿产有限公司、高伟顺无关。”因此，其在本案中不承担清偿责任。综上，对被告王官云提出的其是被告高伟顺的管理人员，不是其承包选厂经营，应由被告高伟顺承担清偿责任的答辩意见，本院不予采信。本院综合认定，被告王官云承包被告高伟顺的选厂（和顺祥二分厂）经营，应对经营期间结欠原告何建生的配件及材料款承担清偿责任，被告唐泽、高伟顺不承担清偿责任。
2、本案是否超过诉讼时效？
被告高伟顺提出，原告何建生与被告王官云的债务纠纷是在2011年至2012年，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案已超过了诉讼时效，请求驳回原告何建生的诉讼请求。被告王官云、唐泽未对诉讼时效进行抗辩。原告何建生认为，自从欠款开始，其一直向三被告追要这笔欠款，被告高伟顺还发了其与被告王官云的调解书给原告何建生，所以诉讼时效一直存续。被告王官云庭审中陈述，处理被告高伟顺与被告王官云的案件时，被告王官云通知过原告何建生到法庭一并处理，但原告何建生未去处理，原告何建生也多次打电话告诉其，要去（选厂）拆回他的材料，其答复他尽管去拆，但被选厂里的人员阻止。本院认为，被告高伟顺、王官云的行为表明其二人认可原告何建生一直向其二人主张债权的事实。故，本案未超过诉讼时效。
综上，被告王官云向原告何建生赊购配件及材料，已支付部份款项，尚欠材料款79111元，应承担支付剩余款项的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、由被告王官云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何建生材料款79111元；
二、被告唐泽、高伟顺不承担清偿责任。
案件受理费1778元，适用简易程序审理，减半收取889元，由被告王官云负担。
如果被告王官云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭兆宇