湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00146号
原告杨永莉，系武汉三镇阳光物业服务有限公司项目经理。
委托代理人李念，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
被告江汉桥，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人陈秋生，总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。一般代理。
原告杨永莉与被告江汉桥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2014年6月4日和6月11日公开开庭进行了审理。原告杨永莉及其委托代理人李念、被告江汉桥及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部的委托代理人罗昭晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永莉诉称，2013年12月16日9时许，被告江汉桥驾驶车牌号为鄂A×××××号小型客车行驶至湖北经济学院大门口将我撞倒，导致我在事故中受伤，被送至广州军区武汉总医院治疗22天。后经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定认为：我所受伤不构成伤残，后续医疗费4000元，自受伤之日起休息为120日，护理时间为60日。事故发生后，武汉东湖新技术开发区交通大队认定被告江汉桥负事故的全部责任，我无责任。被告江汉桥已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了机动车辆强制保险和商业第三者责任险。现为维护自身合法权益，特起诉，判令被告江汉桥赔偿医疗费27752.8元、误工费14000元、护理费7200元、后期治疗费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费1100元、交通费274.4元、鉴定费1000元、财产损失费1674元，合计59001.2元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在机动车辆强制保险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；判令被告江汉桥承担本案诉讼费用。
被告江汉桥辩称，原告诉称情况属实，因肇事车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司承担。我为原告杨永莉支付的医疗费用4875.5元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部辩称，对原告杨永莉诉称的事实不持异议，我公司愿意在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内承担责任，超出机动车交通事故责任强制保险责任范围的部分，我公司愿意在商业险的范围内承担责任。对原告杨永莉主张的医疗费27752.8元及后期治疗费4000元均不持异议，因原告杨永莉未提交扣发工资的证明证实其实际误工损失，故对原告杨永莉主张的误工费14000元，我公司不予认可。原告杨永莉主张护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费过高，请法院依法予以核定。对配镜费1674元不予认可。我公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年12月16日9时许，被告江汉桥驾驶车牌号为鄂A×××××号小型客车行驶至湖北经济学院大门口时，未注意行车安全将原告杨永莉撞倒，导致原告杨永莉受伤的交通事故。原告杨永莉被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊及住院治疗，被诊断为胸腹部闭合性损伤、胸11-腰11椎体压缩骨折伴椎体、椎弓骨挫伤等多处受伤。住院治疗22日后，原告杨永莉出院，出院医嘱包括加强营养。在该院治疗期间，原告杨永莉与被告江汉桥分别支付医疗费用27752.8元和4674.5元，合计32427.3元。事故发生后，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对此次交通事故作出《事故认定书》，认定被告江汉桥负事故的全部责任，原告杨永莉无责任。2014年4月11日，武汉平安法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告杨永莉所受伤不构成伤残，建议给予后续医疗费4000元，自受伤之日起，休息时间120日，伤后护理60日。原告杨永莉为此支付了鉴定费1000元。
另查明，2013年6月25日，原告杨永莉与武汉三镇阳光物业服务有限公司签订《管理人员劳动合同》一份，聘请原告杨永莉为该公司的项目经理，每月工资收入为3500元。因此次交通事故，原告杨永莉进行了休养，该公司扣发了原告杨永莉2014年1月至4月期间的工资收入。2013年7月25日，被告江汉桥为其所有的车牌号为鄂A×××××号肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部购置了期限一年的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中商业第三者责任险的保险金额为50000元，不计免赔率。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告杨永莉当庭出示的身份证、户口本、交通事故认定书、被告江汉桥的驾驶证、机动车行驶证、病历及医药费用、用药清单、劳动合同、工资收入证明、职工考勤表、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告江汉桥出示的收条、门诊费用的票据、保险单等证据材料证实，上述证据并经当庭质证、论证，足以认定。
本院认为，被告江汉桥驾驶车辆未注意行车安全，导致交通事故的发生，依法负事故的全部责任，原告杨永莉无责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对此次交通事故作出《事故认定书》，定责正确，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告杨永莉经本院依法审核的因本次交通事故所造成的损失由承保被告江汉桥所有的车牌号为鄂A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在该保险的各项赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额的部分，由被告江汉桥予以赔偿。又因被告江汉桥为该肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了不计免赔的商业第三者责任保险，故应由被告江汉桥承担的赔偿数额，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部承担。经本院释明，被告江汉桥主张退还已支付的赔偿款，该主张有理合法，本院予以支持。
对原告杨永莉主张的各项赔偿项目及计算标准，本院依据查明的事实以及双方当事人均无异议的《鉴定意见书》的认定，依法予以核算，后期医疗费为4000元；住院伙食补助费按15元∕日，计算住院期间22日，为330元；关于营养费，本院依据出院医嘱，参考原告杨永莉的损伤程度、本地区生活消费水平，予以酌定为400元；关于医疗费用，双方当事人对原告杨永莉支付医疗费用27752.8元均不持异议，本院予以确认。被告江汉桥提交的门诊治疗票据及收据的金额为4875.5元，其中2013年12月16日“军缘超市”出具的收据和同年12月17日的收条，二项合计201元，被告江汉桥均不能证实上述费用系治疗的必要支出，本院对该笔费用不予认定，其他费用4674.5元予以确认。故认定医疗费用为32427.3元。以上四项费用共计37157.3元，属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿项目，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔偿该限额内的10000元，超出部分为27157.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业第三者责任保险的保险金额内承担27157.3元。原告杨永莉主张护理费按120元／日计算，缺乏法律依据，本院不予支持。本院参照2014年度湖北省武汉市的护工的行业收入标准72元／日，该费用按《鉴定意见书》确定的伤后护理60日计算，为4320元；关于误工费，原告杨永莉的月工资收入为3500元，按照《鉴定意见书》确定的伤后休息120日计算，为14000元。关于交通费，本院依据原告杨永莉损伤程度、应搭乘交通工具的种类和往来距离，酌定为270元；以上三项费用共计18590元，属于机动车交通事故责任强制保险中死亡、伤残赔偿限额内赔偿项目，三项费用的合计未超出该赔偿项目的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔偿。关于财产损失配镜费用1674元，因原告杨永莉无证据证实其眼镜的毁损与此次交通事故存在因果关系，故该诉讼请求本院不予支持。原告杨永莉主张法医鉴定费1000元，因该费用属于诉讼费用的范畴，依法应与案件受理费一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告杨永莉医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告杨永莉误工费、护理费、交通费18590元，以上合计28590元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告杨永莉医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费27157.3元。
三、由原告杨永莉退还被告江汉桥支付的医疗费用4674.5元。
四、驳回原告杨永莉的其他诉讼请求。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部支付原告杨永莉51072.8元，支付被告江汉桥4674.5元。以上款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，减半收取638元，法医鉴定费1000元，合计1638元，由被告江汉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年九月十六日
书记员 赵佶英