苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2729号
原告张林坡。
法定代理人张水生。
委托代理人李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被告陈振。
委托代理人陶忠南、戴汉川，江苏无锡沁园春律师事务所律师。
被告高金磊。
委托代理人王戬。
被告无锡骐安运输有限公司，住所地江苏省无锡市广益镇尤渡村尤渡里588之7。
法定代表人张月珠，董事长。
委托代理人潘锡平、尤志威。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼2栋7楼。
负责人周振冬，经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代�人郑英杰。
原告张林坡与被告陈振、被告无锡骐安运输有限公司、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判，审理中，被告高金磊自愿申请参加诉讼，本院予以准许。于2013年12月18日以简易程序公开开庭进行了审理。原告张林坡申请对伤残等级等进行鉴定。本案于2014年3月3日第二次以简易程序公开开庭进行了审理，原告张林坡的法定代理人张水生及其委托代理人蔡凤珠、被告陈振和被告高金磊的委托代理人王戬、被告无锡骐安运输有限公司的委托代理人尤志威、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，审判员王建根主审，代理审判员唐丽宁参加评议，于2014年9月5日以普通程序公开开庭进行了审理。原告张林坡的法定代理人张水生及其委托代理人蔡凤珠、被告陈振的委托代理人戴汉川、被告高金磊的委托代理人王戬、被告无锡骐安运输有限公司的委托代理人尤志威、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司变更后的委托代理人马兆富、郑英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张林坡诉称，2013年3月5日月21时许，被告陈振驾驶号牌为苏B×××××轻型普通货车在北桥镇姚浜村液化气站西路段倒车时与原告张林坡发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的道路交通事故证明，载明了上述事实。请求判令被告赔偿原告医疗费5240元、赔偿原告营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等（待伤残等级鉴定后确定）。本案诉讼费和鉴定费用由被告方承�。审理中，原告张林坡明确诉讼请求为赔偿原告各项损失共计892938.52元，其中判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险、商业险部分由被告陈振、无锡骐安运输有限公司、高金磊承担连带赔偿责任。审理中，原告张林坡变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计923714.52元（残疾赔偿金从12202元／年变更为13598元／年，合计271960元。被扶养人生活费从8655元／年变更为9607元／年，合计28821元。）其中判令被告保险公司在交强险、商业险范围内向原告张林坡赔偿人民币610000元，超出交强险及商业险限额部分由其余被告承担连带赔偿责任。
被告无锡骐安运输有限公司辩称，对事实部分没有异议，对原告诉请请求法院依法处理。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，对事实来说，原告陈述的事实和现有的证据不能证明其�合第三责任险和商业险范围且原告虚构事故案情，前后陈述是相互矛盾，且案情不符合生活常识，请求法院根据民事诉讼法的规定综合判断，原告及陈振的代理人对案件事实的陈述存在虚假，不符合基本常识。驳回原告张林坡对我公司的诉讼请求，并返还保险公司垫付的10000元。原告主张的各项数额不符合法律规定，保险公司的抗辩并不意味着认可事故的事实和各种形式的赔偿。
被告陈振、被告高金磊辩称，本案中，原告受伤后，医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等由高金磊已经垫付了150000多元，具体金额需要与原告核实，要求在本案中一并处理。陈振是高金磊聘用的驾驶员，高金磊是事故车辆的实际车主，该车辆挂靠在无锡骐安运输有限公司名下经营的。
原告张林坡为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故证明及接处警登记表各一份，证明交通事故发生的事实，原告受伤原因。2、驾驶证、行驶证复印件各一份及交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明车辆情况及车辆投保情况。3、无锡新区凤凰医院医务科出具的情况说明一份、欠费的催缴通知单一份、无锡新区凤凰医院颅脑外伤入院记录一份、手术记录一份、住院费用明细清单一组，证明原告受伤后的治疗情况，截止到2014年2月28日，原告张林坡共花去医疗费373750.83元，扣除截止至2013年7月23日花去的医疗费316873.31元，结欠医疗费56877.52元。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，对证据1事故证明的真实性没有异议，但是上面记载的是无法确认事故发生的经过及原因，所以不能证明原告所说的事故发生的原因。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议。被告无锡骐安运输有限公司质证称，对证据1的真实性没有异议。对证据2、证据3没有异议。被告陈振、被告高金磊质证称，对证据1，被告高金磊当时不在现场，由法院依法认定。对证据2没有异议。对证据3没有异议。原告张林坡当庭提供张林坡户口簿及当地派出所出具的证明一份，证明原告被扶养人生活费的主张数额，原告母亲已经去世，原告父亲张水生68周岁，原告父亲生育了四个子女，被扶养生活费为25965元。被告陈振、被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，对证据的真实性没有异议，予以认可。原告张林坡当庭提供鉴定报告一份及发票一份，证明原告伤残等级为一级，原告营养期限、护理期限、误工期限及为此花去的鉴定费4020元。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，对鉴定报告没有异议，对三期的时间也没有异议，对原告护理费的计算时间段有异议，认为5年比较合适。对营养费、误工费、护理费有异议，残疾赔偿金没有异议。被告陈振、被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司质证称，同意保险公司意见。提供门诊病例一份、情况说明一份、入院记录、检查报告单一组，证明原告受伤后的治疗情况。被告陈振、被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司质证称，对证据的真实性没有异议。
经审理查明，2013年4月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故证明（公交证字（2013）第B0224号）一份，载明：2013年3月5日21时许，锡山市鹅湖中队接当事人陈振在锡山新区医院报警称“其驾驶苏B×××××轻型普通货车于2013年3月5日7时30分在鹅湖镇甘露甘吴路松芝村附近倒车时撞倒本车工人张林坡，张林坡伤势严重在新区医院抢救”。鹅湖中队于3月14日向我中队移交该事故时称该事故发生在北桥境内我队接报后即和鹅湖中队民警及当事人陈振一起前往他们指认的事故地点，该指认地点为北桥镇姚浜村液化气站西路段。经我大队调查后认为，该事发路段无监控，除当事人外又无其他证人证言证实该事故的发生，故无法确认事故具体发生的经过及原因，因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我队对事故责任无法认定。
另查明，苏B×××××轻型普通货车登记车主为无锡骐安运输有限公司，该车辆实际所有人系被告高金磊，该车辆挂靠在被告无锡骐安运输有限公司名下从事经营活动。苏B×××××轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险（包括不计免赔条款），本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告高金磊已垫付原告张�坡人民币132900元，已在（2013）相民初字第1261号案中作为履行款。
2014年1月17日，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书苏同司鉴所（2014）临鉴字第172号鉴定意见为1、被鉴定人张林坡因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成Ⅰ（一）级伤残。2、被鉴定人张林坡的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限可在住院期间内考虑。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
关于事故损失的认定：
关于医疗费的赔偿，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。截止�2014年2月28日，原告张林坡共花去医疗费373750.83元，扣除截止至2013年7月23日花去的医疗费316873.31元，尚结欠医疗费56877.52元，本院予以认定。本院核定医疗费为人民币56877.52元。
关于交通费的赔偿，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，应予赔偿。原告张林坡主张交通费用金额为1000元。鉴于原告张林坡交通费支出客观存在及原告张林坡治疗过程中交通费用的实际需要，原告张林坡请求的金额1000元，在合理范围之内，本院予以支持。交通费计人民币1000元。
关于误工费的赔偿，鉴定意见建议原告张林坡的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止（318天），本院予以采纳。原告张林坡系被告高金磊雇用的员工，被告高金磊在本案审理过程中陈述原告张林坡的月工资约2000元，本院予以采信，误工费的计算标准按每月2000元计算。�工费为21200元（2000元／月÷30天×318天）。
关于护理费的赔偿，根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。鉴定报告建议原告张林坡的护理期限为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。原告张林坡请求赔偿护理费的年限按20年计算，但本院考虑到原告张林坡伤情、年龄、及治疗情况等综合因素，暂以六年护理期限来计算，因伤后六个月为二人护理，故总的护理期限按六年六个月计算。以受伤六年后的护理期费用，原告张林坡可根据其护理需要再行主张。护理费的标准，原告张林坡主张按每天60元计算，在合理范围之内，本院予以支持。护理费计人民币142200元{（365×6年＋180天）×60}。
关于住院伙食补助费的赔偿，原告张林坡请求2013年3月5日至2014年3月3日期间的住院伙食补助费（363天），按每�20元的标准计算为7260元。原告张林坡请求的每天20元的标准偏高，按每天18元的标准计算，计人民币6534元。
关于营养费的赔偿，鉴定报告建议原告张林坡补充营养期限可在住院期间内考虑，原告张林坡请求2013年3月5日至2014年3月3日期间的营养费（363天），本院予以以采信，原告主张的每天20元标准合理，本院予以支持，计人民币7260元。
关于鉴定费的赔偿，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币4020元。
关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告张林坡构成一级伤残，其请求按农村标准13598元／年计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币271960元（13598元×20年）。
关于被扶养人生活费的赔偿，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一�度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。受害人的父亲张水生需扶养（1945年2月27日生），按赔偿12年计算，受害人的父母生有四个子女，按四分之一计算，按2013年农村居民人均年生活消费支出标准计算（9607元），计人民币28821元。
关于精神损害抚慰金的赔偿，本次事故对受害人身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。原告张林坡系行人，交警部门对事故责任无法认定，不减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌情确认一次性给付精神损害抚慰金为人民币50000元，并且在交强险范围内优先赔付。
上述赔偿总额为人�币590232.52元。
本院认为，2013年3月5日17时30分许，被告陈振驾驶苏B×××××轻型普通货车（同车人员有张林坡、钱某）送货返还途中，因路况不熟，在三岔路口停车欲确认行车路线。期间，受害人张林坡下车走向车后方，被告陈振倒车准备重新启程时，车辆将张林坡撞伤。被告陈振及钱某并没有立即报案，而是将张林坡抬至车上，行进过程中，发觉受害人张林坡伤势较重，才停车报110和120。上述事实，由苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故证明及公安机关对陈振所作的笔录、被告保险公司所作笔录、证人钱某的证人证言等予以证实，本院予以认定。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，原告陈述的事实和现有的证据不能证明其符合第三者责任险和商业险范围且原告虚构事故案情，但保险公司提供的驾驶员陈振通过110报警的录�、陈振的三份调查笔录（包括索赔申请）等证据，并不能证明被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司主张的事实。其辩解主张本院不予采信。受害人张林坡受伤时已下车，应为行人，被告陈振驾驶的系机动车。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告陈振在驾驶苏B×××××倒车过程中，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。被告陈振疏于观察并在交叉路口倒车，系事故发生的直接原因，受害人张林坡并无明显过错。故被告陈振应对本起交通事故负全部责任。故被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应在交强险范围内赔偿原告张林坡误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费人民币110000元（包括优先赔付的精神损害抚慰金50000元）。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应在商业险范围内赔偿原告张林坡人民币480232.52元（包括鉴定费4020元），合计人民币590232.52元。被告陈振系被告高金磊雇用的驾驶员，其民事责任，应由雇主即车辆的实际车主高金磊承担。被告高金磊所有的苏B×××××轻型普通货车挂靠在被告无锡骐安运输有限公司名下从事经营活动，挂靠协议的约定不能对抗第三人，被告无锡骐安运输有限公司应承担连带赔偿责任。鉴于本案所涉款项已由保险公司承担，被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一�一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张林坡人民币110000元，在商业险限额内赔偿原告张林坡人民币480232.52元，合计人民币590232.52元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，�户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告张林坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5019元，由被告高金磊、被告无锡骐安运输有限公司负担，（此款原告已预交，不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审�长徐永明
审 判 员 王建根
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 顾 渊