重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02479号
原告陈玖红，女，1988年9月13日出生，汉族。
原告陈玖娥，女，1975年1月24日出生，汉族。
二原告委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告李建平，男，1967年11月12日出生，汉族。
被告涂辉，男，1962年10月4日出生，汉族。
被告童明，男，1961年9月4日出生，汉族。
被告谭远兰，女，1963年5月1日出生，汉族。
第三人周美清，男，1963年4月24日出生，汉族。
原告陈玖红、陈玖娥与被告李建平、涂辉、童明、谭远兰，第三人周美清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员邓琼、王光益组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月19日、2015年12月17日公开开庭进行审理。原告陈玖红及委托代理人黄元朝、陈玖娥的代理人黄元朝，被告李建平、童明、谭远兰，第三人周美清均到庭参加诉讼。被告涂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玖红、陈玖娥诉称，被告李建平、涂辉、童明、谭远兰四人合伙修建某乡农贸市场，2014年1月18日，因该工地欠工人工资，被告四人共同向我们借款500000元，我们将该款支付给本案第三人周美清，即工程实际建设方，四被告向我们出具借条一张，约定2014年3月18日归还，到期不还按10%的月利息计息，逾期三个月不还，则将农贸市场二楼当时没卖的一半门市以900元∕平方米的价格卖给我们。借条上当时有建筑公司刘必成、周美清等三人作为证明人签字。2014年3月归还时间到期后，我们向四被告要求还钱，四被告一直拒绝还钱。2014年4月，我们要求四被告按约定将二楼当时没卖的门市以900元∕平方米的价格卖给我们，四被告予以拒绝。之后，我们多次向四被告催要借款或卖门市，四被告既不还款，也不卖门市。我们认为，四被告向我们借钱，并约定了还款日期及方式，但到期既未还钱，也未遵守约定，侵犯了我们的合法权益，为维护我们的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1.判令四被告偿还我们借款500000元，并自2014年7月18日至实际履行之日止的资金利息按月息3%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈玖红、陈玖娥向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求：
1.二原告的身份证复印件，证明二原告基本身份情况；
2.借条一张，证明四被告于2014年1月18日向二原告借款500000元，并约定还款日期为2014年3月18日，逾期月息10%；
3．第三人周美清出具的领条一张，取款凭证一张，打款凭证两张，证明二原告于2014年1月17日向第三人周美清支付现金250000元，同年1月18日向第三人周美清转账250000元，即二原告实际向四被告给付现金500000元。
被告李建平辩称，2014年1月，我与三被告向二原告借款400000元，提前将10万元的利息计算在内，故出的是500000元的借条。借条的其他内容是事实，后来我们没还钱。我们借钱的目的是给付承建方周美清工资，钱是周美清收的。借条的其他内容是真实的。之所以没有还钱，是借条中约定好的，若不还钱，就将二楼门市的一半抵给二原告。
被告童明辩称，建筑方向我与三被告催要工资，我们就向二原告借钱，并出具了借条，我们四个人均在借条上签字，出借条当天二原告给了250000元现金。
被告谭远兰辩称，当时我与三被告欠周美清的工资，所以就向二原告借钱，并于2014年1月18日出具借条，当时二原告直接将250000元给付给第三人周美清。第二日，二原告就又通过银行转账的方式，向刘其兵（与刘必成、周美清是合伙的建筑方）的账上转账250000元。二原告借给我们的是500000元。之后未还钱，这500000元全部已给付给建筑方。
被告谭远兰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
领条一张，证明二原告从被告谭远兰处领取借款逾期利息200000元，收取逾期利息日期为2014年9月19日。
被告涂辉未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
第三人周美清辩称，我于2012年5月到某乡镇，我是建设方，被告李建平、涂辉、谭远兰是合伙开发商。2013年的5月房屋封顶，开发商尚欠我们工资。在2014年1月，四被告向二原告借钱，当时出借条的时候，我是在作为证明人在借条上签字。钱当时给了250000元现金，之后的250000元是通过转账给付给我。四被告向二原告出具借条是事实。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3组证据，被告李建平、童明、谭远兰及第三人周美清均无异议。
原告提供的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
被告谭远兰提交的证据领条一张，原告陈玖红无异议。
被告谭远兰提供的证据领条一张，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告李建平、涂辉、童明、谭远兰四人合伙修建某乡农贸市场，第三人周美清系建设方。因四被告尚欠建设方第三人周美清工资，2014年1月17日，四被告向二原告借款500000元，并于当日给付给第三人周美清250000元现金。2014年1月18由四被告向二原告出具借据一张。借据载明“因巫山县某乡农贸市场开发商和建筑公司下欠建筑工人的工资，今借到巫山县某乡某某村陈玖红与陈玖娥人民币各250000元（两人共计伍拾万元整）。并定于2014年3月18日归还，到期不还者将按照10%（百分之十）的月利计息。逾期三个月不还者，则将农贸市场的二楼现在没卖的下一半门市，按建筑公司三楼住房的销售价格（900元∕平方米）卖给陈玖红和陈玖娥二人。”四被告均在借款人处签字捺印，证明人刘中成、周美清均在证明人处签字捺印。2014年1月18日，二原告向第三人周美清转账250000元。2014年9月19日，被告谭远兰收到卖农贸市场的房款200000元后，向二原告支付逾期利息200000元，并电话告知被告李建平、涂辉、童明。四被告已向二原告支付逾期利息200000元，支付逾期利息的期限自2014年3月19日起开始计算。原告陈玖红、陈玖娥向被告谭远兰出具领条一张，领条载明“今领到某乡农贸市场借款利息200000元（贰拾万元整）.领款人：陈玖娥.陈玖红.2014年9月19日。”
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告与四被告于2014年1月18日订立借款合同，四被告出具了借条确认借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。四被告借款后应当按约归还本金，二原告起诉要求四被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平辩称，四被告向二原告借款的实际借款金额为400000元，另100000元系四被告合伙组织的钱，当时是提前将100000元的利息记在借据里面，所以四被告向二原告出具的500000的借据。因被告李建平未提供确切证据予以证实其辩解的事实成立，故被告李建平的该辩解理由不成立。
二原告与四被告约定的逾期月利率为10%，原、被告约定的逾期利息超过了法律的强制性规定，超过部分不予支持。四被告已向二原告支付逾期利息200000元，按法律规定，该借款逾期利息自2014年3月19日起至清偿之日（2014年9月19日）止应按照月利率2%计算，应付逾期利息60000元，故超出的140000元应当冲抵本金。
综上，四被告应当偿还二原告借款本金360000元及逾期利息（利息计算方式：从2014年9月20日起至清偿之日止按照月利率2%计算。）
被告涂辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建平、涂辉、童明、谭远兰在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈玖红、陈玖娥借款本金360000元及逾期利息，利息自2014年9月20日起至清偿之日止按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告李建平、涂辉、童明、谭远兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 邓 琼
人民陪审员 王光益
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邹久乐