wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第619号
原告廖泉。
被告廖振锋。
被告廖振霞。
原告廖泉与被告廖振锋、廖振霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭审理了本案，书记员李青莲担任记录。原告廖泉到庭参加诉讼，被告廖振锋、廖振霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖泉诉称，原告廖泉与被告廖振锋系朋友关系，被告廖振锋、廖振霞系兄妹关系。2013年1月6日，被告廖振锋以起房子需要资金为由向原告借款，被告廖振霞作为担保人。同日被告廖振锋向原告出具借据，借据注明今借到廖泉5万元，两个月还清。被告廖振霞作为担保人在借据上签名。还款期限届满后，经多次追索，两被告拒绝偿还借款。诉讼请求：一、被告廖振锋返还原告廖泉借款5万元及逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年3月7日起算至被告还清之日止）；二、被告廖振霞对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借据，证明被告向原告借款5万元及被告廖振霞作为担保人；
3、被告身份证，证明被告身份情况。
被告廖振锋、廖振霞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖振锋、廖振霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖泉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告廖泉提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告廖振锋立据向原告廖泉借款5万元，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告返还借款本金5万元理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付逾期利息理由成立，本院予以支持。
关于廖振霞的责任问题。借据对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告主张权利在保证期间内，被告廖振霞应对被告廖振锋的债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告廖振锋返还原告廖泉借款5万元及逾期利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年3月7日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告廖振霞对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告廖振锋、廖振霞负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理1050元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一三年十月十日
书记员 李青莲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第619号
原告于春红，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人周玉文，男，X年X月X日出生，汉族。
被告张俊刚，男，X年X月X日出生，汉族，原东营市供销公司职工，现住址不详。
本院在审理原告于春红与被告张俊刚民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于春红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 王秀真
二〇一三年七月九日
书 记 员 王廷廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7299号
原告：江建设，男，1983年11月29日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
被告：李学东，男，1965年11月7日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告江建设与被告李学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建设到庭参加了诉讼，被告李学东经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37500元；2、判令被告支付借款利息6750元（按2014年一至三年的银行贷款年利率6%计算2014年7月14日至2017年7月14日共3年的利息）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月期间，被告以儿子心脏病手术需要用钱为由，向原告借款37500元，其中经原告妻子向被告银行转账20000元，原告向被告现金给付17500元。后经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李学东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原告江建设通过妻子刘娅个人招商银行账户向被告李学东个人账户（尾号6883）汇款2万元，后于2013年7月，原告江建设又向被告李学东现金出借17500元。自2014年7月14日至2017年1月20日，原告江建设一直通过短信方式向被告李学东追讨借款37500元。
以上事实有招商银行户口历史交易明细表、短信及庭审笔录等存卷为据。
本院认为：债务应当清偿。原告针对借贷事实已经提供银行交易明细、原被告往来短信等证据予以佐证，且原告在庭审过程中对于原、被告双方的借款过程、借款用途等均进行了说明，被告未到庭对此进行抗辩，故原告要求被告偿还借款37500元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因原、被告双方并未约定利息，也没有约定明确的还款期限，故对该主张本院不予支持。被告李学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学东偿还原告江建设借款37500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告江建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额44250元，核定给付37500元，占争议标的额的84.74%，案件受理费减半收取453.13元（原告已预交）,由被告李学东负担84.74%即383.98元，由原告江建设负担15.26%即69.15元。邮寄送达费40元，由被告李学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十月十一日
书记员 宋杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1384号
罪犯姚慧。上海市嘉定区人民法院于2012年7月26日作出了(2012)嘉刑初字第616号刑事判决，以被告人姚慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚慧在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姚慧能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯姚慧在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚慧减去有期徒刑四个月。(刑期自2012年3月14日始至2015年11月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2532号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告李光明，男，1980年7月28日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告李光明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年八月十四日
代理书记员 董文燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2982号
原告綦振臣，农民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告张瑞波，农民。
本院在审理原告綦振臣与被告张瑞波民间借贷合同纠纷一案中，原告綦振臣以与被告自行和解为由，于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告綦振臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告綦振臣负担。
审判员 邹建平
二〇一四年十一月一日
书记员 赵莎莎
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第948号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。
住所地：乡宁县迎旭东街。
负责人：柳文印，男。
委托代理人：王志华，男。
被告：刘番子，男。
被告：王代子，女。
被告：庞吕过，男。
被告：黑银娥，女。
被告：南彦宏，男。
被告：刘贤菊，女。
被告：乔建民，男。
被告：刘爱莲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序进行审理，原告的委托代理人王志华、被告庞吕过、南彦宏、乔建民到庭参加诉讼，被告刘番子、王代子、黑银娥、刘贤菊、刘爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行诉称：被告刘番子与被告王代子是夫妻关系，被告庞吕过与被告黑银娥是夫妻关系，被告南彦宏与被告刘贤菊是夫妻关系，被告乔建民与被告刘爱莲系夫妻关系。2012年5月25日八被告与我行签订小额贷款联保协议书。2013年2月1日被告刘番子、庞吕过、南彦宏、乔建民分别与我行签订小额联保借款合同，合同约定：贷款金额分别为30000元、25000元，借款期限为一年（2013年2月1日
---
2014年2月1日），年利率14.58%。同时合同约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告银行按照合同分别向被告刘番子帐户汇入贷款30000元、庞吕过、南彦宏、乔建民帐户汇入贷款25000元，三被告均已签字确认。在合同履行期间，被告乔建民将借款本息全部还清，被告刘番子、被告庞吕过、被告南彦宏仅归还了部分利息。现起诉到人民法院请求一、依法判令被告刘番子、王代子归还借我行本金30000元及利息、逾期利息；被告庞吕过、黑银娥归还借我行本金15000元及利息、逾期利息；被告南彦宏、刘贤菊立即归还借我行本金25000元及利息、逾期利息。二、被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲对以上款项互相承担无限连带保证责任。三、案件受理费775元，由被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊共同承担。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份；
2、小额贷款联保协议书，证明六被告互相承担无限连带保证责任；
3、被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊身份证、户口复印件、手工借据、小额联保借款合同，证明六被告身份及向其借款事实。
4、被告乔建民、刘爱莲身份证、户口复印件，证明二被告身份。
被告南彦宏辩称：原告起诉属实，对原告所提供的证据没有异议，希望可以调解处理。
被告南彦宏未提供证据。
被告庞吕过辩称：原告起诉属实，对原告所提供的证据没有异议，但我现在没有能力一次性归还，希望可以调解处理。
被告庞吕过未提供证据。
被告乔建民辩称：原告起诉属实，对原告所提供的证据没有异议，我已经将我名下借款本息全部还清了。
被告乔建民未提供证据。
被告刘番子、王代子、黑银娥、刘贤菊、刘爱莲未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：被告刘番子与被告王代子是夫妻关系，被告庞吕过与被告黑银娥是夫妻关系，被告南彦宏与被告刘贤菊是夫妻关系，被告乔建民与被告刘爱莲系夫妻关系。2012年5月25日八被告与原告银行签订小额贷款联保协议书。2013年2月1日被告刘番子、庞吕过、南彦宏、乔建民分别与原告银行签订小额联保借款合同，合同约定：贷款金额分别为30000元、25000元，借款期限为一年（2013年2月1日
---
2014年2月1日），年利率14.58%。同时合同约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告银行按照合同分别向被告刘番子帐户汇入贷款30000元、庞吕过、南彦宏、乔建民帐户汇入贷款25000元，三被告均已签字确认。在合同履行期间，被告乔建民将借款本息全部还清，被告刘番子、被告庞吕过、被告南彦宏仅归还了部分利息，截止2014年11月5日，被告刘番子、王代子共欠原告本金29000元，利息及逾期利息5875.44元；被告庞吕过、黑银娥共欠原告本金15000元，利息及逾期利息3272.9元；被告南彦宏、刘贤菊共欠原告本金25000元，利息及逾期利息4927.09元，
另又查，被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥名下借款按合同约定于2014年1月1日开始计算逾期利息，被告南彦宏、刘贤菊名下借款按合同约定于2014年1月4日开始计算逾期利息。
认定上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、手工借据、小额联保借款合同、身份证、户口复印件各一份及原、被告当庭陈述，经本庭质证，在卷佐证。
本院认为，被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲与原告签订小额贷款联保协议书，同时被告刘番子、庞吕过、南彦宏、乔建民与原告分别签订小额联保借款合同，并约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊逾期未清偿本息，实属违约，故原告要求六被告立即归还借款本息、逾期利息以及八被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘番子、王代子于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金29000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月1日起至2014年2月1日，利率按合同约定，逾期付款利息自2014年1月1日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定）；被告庞吕过、黑银娥于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金15000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月1日起至2014年2月1日，利率按合同约定，逾期付款利息自2014年1月1日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定）。被告南彦宏、刘贤菊于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金25000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年1月4日起至2014年2月1日，利率按合同约定，逾期付款利息自2014年1月4日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定）。
二、被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊、乔建民、刘爱莲对上述第一条互相承担连带保证责任。
案件受理费775元，由被告刘番子、王代子、庞吕过、黑银娥、南彦宏、刘贤菊共同承担。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一四年十一月七日
书记员 李倩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第174号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
被上诉人（原审原告）：哈树清
上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人哈树清保险合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民三初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司委托代理人王建纯、被上诉人哈树清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：哈树清于2012年11月5日购买东风LZ6432BQBE多用途乘用车一辆，VIN码／车架号为LGG8D2D10CZ050681、发动机号为CL9612的。2012年12月10日11时40分许，案外人付刚驾驶哈树清所有的该辆东风多用途乘用车沿张庄公路由北向南行驶，当行驶到岫岩县岫岩镇兰旗加油站附近路段，因冰雪路面侵左超速行驶与卢庆华驾驶辽C869**号轿车在掉头已过路中心线发生侧面相撞，造成双方车辆不同程度的损坏的交通事故。岫岩公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定案外人付刚承担此事故的主要责任，卢庆华负此次事故的次要事故。事故发生后阳光保险公司于2012年12月10日出险，并于2013年7月1日向哈树清出具机动车保险损失情况确认书，核定哈树清肇事车辆损失数额为35922.10元。2014年11月12日该院（2014）鞍岫民一初字第218号民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司赔偿该案哈树清上述损失12236.63元，扣除后哈树清此次事故中实际损失数额23685.47元。另查，哈树清于2012年11月5日与阳光保险公司签订机动车保险合同，保险险种包括车辆损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），保险金额为71500元，保险期间为2012年11月6日0时至2013年11月5日24时。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，哈树清与阳光保险公司签订的机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。哈树清所有的辽C48M**号东风多用途乘用车辆在保险合同有效期限内受损，且属于合同约定的保险责任范围，阳光保险公司理应依约赔偿哈树清合理损失，故哈树清主张被告赔偿车辆损失23685.47元，符合法律法规，该院予以支持。关于阳光保险公司辩称哈树清主张已超过诉讼时效一节，因阳光保险公司于2013年7月1日向哈树清出具了机动车保险车辆损失情况确认书，诉讼时效已被中断，故阳光保险公司辩称该院不予支持。关于阳光保险公司辩称根据阳光保险集团的《家庭自用汽车损失保险条款》中第六条第三款及第八款的规定，哈树清车辆损失情形属于家庭自用汽车车损险保险条款免赔事项一节，虽然被告出具的机动车辆保险单中存在重要提示一栏，但该提示不能证明哈树清作为提供格式条款方已尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定的“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明”的合理提示及说明义务，庭审中被告也未提供其他证据予以证明，根据《》第四十条该格式条款款无效，故阳光保险公司辩称该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后10日内赔偿哈树清车辆损失23685.47元。阳光保险公司如未按该判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
上诉人阳光保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：该车辆发生交通事故时，车辆属于在维修养护车间，系由修理人员开车发生的事故，故属于免责条款规定的情形。故我方不应承担理赔责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人哈树清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点：本案车损事故是否属于《家庭自用汽车损失保险条款》中第六条第三款及第八款规定的免责情形。
关于阳光保险公司主张，依据《家庭自用汽车损失保险条款》中第六条规定，在下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。其中第三款及第八款的规定“竞赛、测试、在营业性维修、养护场所修理、养护期间”的内容，本案发生在维修养护期间，不属于理赔一节。因本案车辆发生事故时，由岫岩公安交通警察大队的道路交通事故认定书中认定：案外人付刚驾驶哈树清所有的该辆东风多用途乘用车沿张庄公路由北向南行驶，当行驶到岫岩县岫岩镇兰旗加油站附近路段，因冰雪路面侵左超速行驶与卢庆华驾驶辽C869**号轿车在掉头已过路中心线发生侧面相撞，造成双方车辆不同程度的损坏的交通事故。可见车辆受损并非发生在养护场所。阳光保险公司亦没有提供证据证明系在竞赛、测试、在营业性维修、养护期间，故本院对于阳光保险公司该项诉讼主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 詹智程
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06538号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。
负责人姚江，经理。
委托代理人罗安春，男，1979年8月23日生，汉族，原告公司职员，住重庆市永川区。
被告张权彪，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张多能，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光永川公司）与被告张权彪、张多能追偿权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员游春艳组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告阳光永川公司的委托代理人罗安春到庭参加诉讼，被告张权彪、张多能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光永川公司诉称，2012年4月24日，被告张权彪驾驶摩托车与张德跃驾驶并搭乘余光贤的摩托车相撞，造成张德跃和余光贤受伤的交通事故。后交警部门认定被告张权彪无证驾驶并承担事故的全部责任。同年6月26日，余光贤诉至永川区法院，要求被告张权彪、张多能（实际车主）和原告赔偿各项损失。永川区法院作出（2012）永法民初字第04139号民事判决书，判决原告在交强险范围内支付余光贤各项损失52070.19元。按照相关法律规定，原告对于垫付的赔偿金享有追偿的权利，故起诉要求二被告连带支付原告垫付的交通事故赔偿金52070.19元。
被告张权彪、张多能未提交答辩意见。
经审理查明，张多能系渝CLE2**号普通摩托车的车主，并为该车在阳光永川公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生前，张多能将渝CLE2**号普通摩托车及车钥匙交由张权彪保管。发生交通事故时，张权彪未取得机动车驾驶证。
2012年4月24日10时许，张权彪驾驶渝CLE2**号普通摩托车搭乘唐廷英行驶至重庆市永川区南大街通用机械厂时，与张德跃驾驶并搭乘余光贤的渝CVC6**号普通摩托车相撞，造成余光贤受伤及两车受损的交通事故。同年5月4日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张权彪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：…（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”的规定，负全部责任，张德跃、余光贤、唐廷英无责任。
2012年6月26日，余光贤诉至本院要求张权彪、张多能、阳光永川公司赔偿其损失。同年9月3日，本院作出（2012）永民初字第04139号民事判决书，判决由阳光永川公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿余光贤10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿余光贤42070.19元，合计52070.19元，不足部分由张权彪和张多能根据各自的过错分别向余光贤赔偿（张权彪承担80%的责任，张多能承担20%的责任），并确认保险公司在向受害人先行赔付后，可以另行向致害人追偿。同月20日，阳光永川公司按照（2012）永民初字第04139号民事判决书确定的赔偿义务向余光贤支付了52070.19元。
上述事实，有原告的陈述、（2012）永法民初字第04139号民事判决书、中国工商银行业务回单（付款）等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，交强险的性质是为使受害人获得充分的救济，对因无证或醉酒驾驶造成受害人人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，符合道路交通安全法的立法目的。同时，保险公司在对第三人实际赔付后，其有权根据被保险人（即投保人及其允许的合法驾驶人）在交通事故中的过错程度行使追偿权，这不仅符合《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）的规定，亦体现了民法的公平原则和过错责任原则。虽然《交强险条例》未直接规定保险公司在被保险人无证驾驶的情形下对外支付保险赔偿款后有权向致害人追偿，但根据《交强险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用后有权向致害人追偿，而抢救费用亦属于人身伤亡所引起的损失，按照同种情形同样对待的原理，保险公司依法向受害人赔付保险赔偿款后，有权向负有过错的投保人和致害人行使追偿权。本院已生效的（2012）永法民初字第04139号民事判决书认定被告张权彪、张多能分别承担80%、20%的赔偿责任，故原告仅应按照二被告各自的过错程度和责任比例行使追偿权，即被告张权彪、张多能仅应分别在41656.15元（52070.19元×80%）、10414.04元（52070.19元×20%）的范围内向原告承担偿还保险赔偿款的责任。原告诉请要求二被告承担连带责任因无法律依据及双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告张权彪于本判决生效后3日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司垫付的保险赔偿款41656.15元；
二、由被告张多能于本判决生效后3日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司垫付的保险赔偿款10414.04元；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费300元，共计1400元，由被告张权彪负担1120元，由张多能负担280元（二被告应负担部分原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 游春艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 婧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1459号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘安贵，男，汉族，重庆市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1009965号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘安贵缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深�市交通运输委员会作出的深交罚决字第L1009965号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第L1009965号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘安贵须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ聪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更590号
罪犯梁海清。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年7月19日作出（2012）遂刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人梁海清犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年12月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2012年4月16日起至2017年7月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第606号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯梁海清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；监狱级改造积极分子2次。建议对罪犯梁海清减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯梁海清在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯梁海清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁海清减去有期徒刑十个月。
(减刑后，刑期自2012年4月16日起至2016年9月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1997号
上诉人（原审被告）：程军建，男，1990年7月20日出生，住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）：永康市一特电子有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路10号1幢2楼。
法定代表人：任安心。
原审被告：肖桑桑，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖北红安县。
上诉人程军建因与被上诉人永康市一特电子有限公司、原审被告肖桑桑买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程军建未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程军建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 唐晓涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2347号
原告訾振平。
被告伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐大厦。
法定代表人那苏雅拉达来，系该镇镇长。
被告神华集团神东煤炭分公司，组织机构代码不详，住所地陕西省榆林市神木县。
法定代表人，张子飞，系该公司董事长。
本院在审理原告訾振平诉被告伊金霍洛旗乌兰木伦镇人民政府、神华集团神东煤炭分公司租赁合同纠纷一案中，原告訾振平于2015年7月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告訾振平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告訾振平负担。
审判员 刘涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 陆青
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第358号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人姚某某，女，1979年5月24日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月30日被灵宝市公安局取保候审，2015年8月28日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年7月23日21时许，被告人姚某某伙同他人，以张某某和其女儿宁某某在谈恋爱期间多次殴打宁某某为由，在灵宝市富士路乐居旅社门口强行将张某某拉至豫MJ21**号白色面包车上，将其带到灵宝市川口乡工业园区附近的山上，对张某某进行殴打，致其双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨鼻骨骨折。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据有：被告人姚某某的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认、指认笔录及照片；书证户籍证明、抓获经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人姚某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人姚某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年7月23日晚9时许，被告人姚某某伙同他人，以张某某多次殴打其女儿宁某某为由，在灵宝市富士路乐居旅社门口强行将张某某拉上豫MJ21**号白色面包车，将其带至灵宝市川口乡工业园区附近山上，对张某某进行殴打，致张某某双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨鼻骨骨折。经鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。
当晚11时许，被告人姚某某拨打110报警电话投案。
案发后，被告人姚某某赔偿被害人张某某损失6万元，被害人张某某对被告人姚某某表示谅解，请求对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过、情况说明，证实被告人姚某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人张某某的陈述，证人宁某甲、宁某乙、张某、李某某、张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、指认笔录及照片，书证案件来源、和解协议书、谅解书、收条、情况说明、破案报告、证明等，证实了被告人姚某某伙同他人伤害被害人的事实及赔偿谅解情况；
3、被告人姚某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 屈丹华
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人周某甲，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲与周某乙均是吸毒人员，2015年4月至5月间，被告人周某甲在其位于灵山县石塘镇红星村委会白木村九队83号住宅二楼房间内，为吸毒人员周某乙提供吸毒工具并多次容留周某乙吸食毒品冰毒。具体情况如下：
1、2015年4月初的一天下午，被告人周某甲在其位于灵山县石塘镇红星村委会白木村九队83号住宅二楼房间内，为吸毒人员周某乙提供吸毒工具并容留其吸食毒品冰毒。
2、2015年4月底的一天中午，被告人周某甲在其位于灵山县石塘镇红星村委会白木村九队83号住宅二楼房间内，为吸毒人员周某乙提供吸毒工具并容留其吸食毒品冰毒。当晚，被告人周某甲再次容留周某乙在上述地点吸食毒品冰毒。
3、2015年5月17日下午，被告人周某甲在其位于灵山县石塘镇红星村委会白木村九队83号住宅二楼房间内，为吸毒人员周某乙提供吸毒工具并容留其吸食毒品冰毒。
2015年5月20日7时许，被告人周某甲因吸食毒品在其住宅处被灵山县公安局石塘派出所民警抓获，并被处以行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。归案后，被告人周某甲主动向公安民警交待其容留他人吸食毒品的犯罪事实，公安民警随后在其住宅二楼房间内查获用于吸食毒品的锡纸1盒、打火机1个以及用矿泉水瓶和吸管自制的简易吸食毒品工具1个。2015年6月2日，被告人周某甲被刑事拘留。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息，证人周某乙的证言及指认现场照片，被告人周某甲的供述及指认现场照片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取物证登记表、
扣押清单、扣押物品照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲提供场所及吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人周某甲的刑事责任成立。被告人周某甲因吸食毒品被抓获后主动向公安机关交待其尚未被掌握的容留他人吸毒的主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后至庭审中均如实供述其罪行，属自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年4月1日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年八月二十日
书记员 谢冬梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5421号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告韩强，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市西城办事处中原路***号***户。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告韩强其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告韩强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年11月6日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫P9L**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告韩强缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年11月6日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫P9L**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫P9L**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告韩强签订的关于挂车号豫P9L**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴中强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8166号
原告：杜渊，男，1975年4月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所实习律师。
被告：许婷婷，女,1993年7月8日出生，汉族，住浦江县。
原告杜渊与被告许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜渊向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金8000元，并支付利息（从2016年10月15起按月息3%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年11月15日被告向原告借款30000元，有被告亲笔出具的一张借条为依据。被告虽已归还部分本金、利息，但余下借款本息至今未还。原告遂诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交被告出具的借条一张。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年11月15日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借期内按月息3分计算利息。被告于2016年10月14日前向原告分期归还了22000元本金�尚欠原告本金8000元及相应利息，至今未还。原告遂诉至法院。
本院认为：被告许婷婷尚欠原告杜渊借款8000元事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。双方在本案中约定借款月利率3%，违反了相关规定，被告应按年利率24%支付利息。故原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许婷婷归还原告杜渊借款8000元并支付利息（按年利率24%自2016年10月15起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取计37元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费74元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨婷婷
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8166号原告：杜渊，男，1975年4月26日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所实习律师。被告：许婷婷，女,1993年7月8日出生，汉族，住浦江县。原告杜渊与被告许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜渊向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金8000元，并支付利息（从2016年10月15起按月息3%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年11月15日被告向原告借款30000元，有被告亲笔出具的一张借条为依据。被告虽已归还部分本金、利息，但余下借款本息至今未还。原告遂诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提交被告出具的借条一张。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提交的证据，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年11月15日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借期内按月息3分计算利息。被告于2016年10月14日前向原告分期归还了22000元本金�尚欠原告本金8000元及相应利息，至今未还。原告遂诉至法院。本院认为：被告许婷婷尚欠原告杜渊借款8000元事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。双方在本案中约定借款月利率3%，违反了相关规定，被告应按年利率24%支付利息。故原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许婷婷归还原告杜渊借款8000元并支付利息（按年利率24%自2016年10月15起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取计37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费74元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年十一月二十二日书记员  杨婷婷?SHAPE*MERGEFORMAT????
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第30号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人杨×，男，1967年7月24日出生；1988年因扰乱公共秩序被行政拘留15日；1989年因抢夺被行政拘留15日；1989年因殴打他人被行政拘留15日；1992年因阻碍执行职务被行政拘留7日；1997年因偷窃、非法携带管制刀具被行政拘留20日；1998年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2002年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2007年因盗窃被行政拘留14日；因涉嫌盗窃罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年1月3日以京密检刑诉（2014）0004号起诉书指控，被告人杨×于2013年10月5日17时许，采用撬锁入户的手段进入北京市密云县x镇西x胡同x号院张x的租住处，窃取笔记本电脑、红酒、戒指等物。经鉴定，被盗物品价值总计人民币2961元。现在案扣押的红酒、戒指已发还失主张x。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人杨×的供述，失主张x的陈述，证人刘×、郑×的证言，工作说明，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，扣押发还清单，公安行政处罚决定书，治安管理处罚审批表，本院（1998）密刑初字第229号刑事判决书、（2002）密刑初字第166号刑事附带民事判决书，户籍材料等相关证据，指控被告人杨×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院代理检察员于洋出庭支持公诉。被告人杨×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪成立。鉴于被告人杨×如实供述自己罪行，自愿认罪，对其依法从轻处罚。据此，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨×非法所得人民币二千五百元，退赔失主张x。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐姗姗
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初70号
公诉机关河北省唐县人民检察院
被告人焦某，女。2016年2月23日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局取保候审。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]57号起诉书，指控被告人焦某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2016]26号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年2月6日12时许，被告人焦某在唐县金马万象一楼美甲摊位内，盗窃路某某的苹果6手机一部。经鉴定，被盗苹果6手机价值为3864元。
就上述指控，公诉机关提供有书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据以认定被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
开庭审理中，被告人焦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述指控属实，并有被害人陈述、辨认笔录、视听资料、证人证言、扣押清单、被害人取走手机证明、鉴定意见、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，窃取他人财物，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后公安机关已将被盗手机扣押并返还被害人，庭审中被告人表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一六年五月十七日
书记员 韩淑美
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第514号
上诉人（原审被告）：邱江平。
委托代理人（特别授权代理）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林勇。
委托代理人（特别授权代理）：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
上诉人邱江平为与被上诉人林勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邱江平曾向林勇购买模板，2014年12月30日，经双方结算，邱江平出具给林勇欠条一份，载明：截止2014年12月30日，尚欠林勇模板款贰拾玖万伍仟元整（￥295000元）。后邱江平未向林勇支付过货款。2015年9月28日，林勇提起诉讼，请求判令：1、邱江平支付林勇货款295000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、邱江平承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：林勇、邱江平的买卖关系合法有效，林勇已经向邱江平交付了货物，邱江平应支付货款及逾期付款利息损失。邱江平主张该笔货款系江山市奥之林化工有限公司（以下简称“奥之林公司”）欠景德镇枫树山木材加工厂（以下简称“枫树山厂”），无事实与法律依据，该院不予采纳。林勇的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。该院于2015年11月20日依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出判决：邱江平支付林勇货款295000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年9月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5726元，减半收取2863元，财产保全费2020元，合计4883元，由邱江平负担。
上诉人邱江平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、林勇和邱江平是各自公司的负责人。林勇在一审庭审中认可本案款项系购买模板款项冲抵胶水款项而来，而上诉人已提供奥之林公司与枫树山厂之间进行胶水买卖的发货单，林勇未提供证据证明其与邱江平个人之间发生过胶水买卖业务，故案涉买卖关系发生于奥之林公司与枫树山厂之间。2、欠条明确载明“具欠：江山市奥之林化工有限公司邱江平”，可见邱江平仅作为公司的经手人就模板交易出具了字据，上诉人未盖章的原因是公司还有其他股东且公章非由邱江平保管，而公司尚有胶水款业务未与枫树山厂结算。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林勇答辩称：1、涉案的买卖合同发生在林勇和邱江平之间，由上诉人提议为规避化工胶水的交易税费而通过个人之间进行买卖，款项均通过个人银行账户转账方式付款。2、欠条是上班时间在上诉人办公室出具的，既未加盖单位公章，也没有财务人员进行结算或加盖财务章、合同章。欠条载明“欠林勇模板款”。具欠人是邱江平。上诉人亦未提供公司业务结算的对账单。3、双方于2014年12月27日在微信上进行对账，对账字条为上诉人亲自书写，抬头主体明确为林勇。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了奥之林公司出具的《证明》一份，拟证明案涉货款系奥之林公司账目，与上诉人个人无关。
被上诉人质证认为：对《证明》的真实性、关联性均有异议。该证据效力等同证人证言，按照法律规定应当由出具证明的人出庭作证。况且江山奥之林公司是邱江平控股的公司，系为逃避其个人债务而出具。
被上诉人提交了当事人双方的微信与短信记录一份，拟证明案涉货款发生在邱江平与林勇之间，林勇向邱江平催帐，邱江平以各种理由推脱的事实。
上诉人质证认为：对微信和短信的真实性均有异议，即使真实，也只能证明邱江平经手该胶水、模板的业务。在2014年8月22日短信内容包括“胶水明天送一车过来”、“我厂里因工资都罢工了”“我在厂里处理员工的事情”、“年后再碰，我也是…….你我都是做厂的”的表述，可以证明交易是发生在企业之间的。邱江平作为本案的诉讼主体不适格。
对于以上证据，本院对形式真实性予以认定，对内容的证明效力综合分析。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林勇据以起诉的欠条由邱江平签字出具，没有奥之林公司盖章或事先授权，其提供的与邱江平的微信和短信记录，能够证明林勇向邱江平催款。邱江平抗辩买卖关系的主体系奥之林公司与枫树山厂，在一审提交了胶水发货单、二审提交了奥之林公司出具的《证明》。但6张胶水发货单无法证明该胶水交易即为案涉款项结算时用于抵扣的胶水款，奥之林公司的《证明》系一审判决后出具，亦未提交相应公司购销合同、结算清单或财务账册予以辅助证明，邱江平所抗辩的其与林勇之间的短信内容，并未明确提及邱江平系受奥之林公司委托或授权而与林勇或枫树山厂发生买卖合同关系。综上，邱江平所提交的证据无法形成充分完整的证据锁链以证明其实际合同相对人主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，无悖商事外观及高度盖然性的民事诉讼证明标准，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5725元，由上诉人邱江平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王慧芸
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00698号
原告夏某某
委托代理人陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
被告李某某
原告夏某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2012年初我与被告经人介绍认识，2012年4月份登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2014年3月份分居至今，我认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故起诉要求被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告婚后感情尚可，只是偶尔吵架，我认为和原告夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
本案调查的重点：原被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，2012年初原被告经人介绍认识，2012年4月12日办理结婚登记手续，2012年5月6日举行结婚仪式同居生活。原被告婚后夫妻感情一般，被告经常外出打工，2014年3月份原被告因发生矛盾后分居至今。
本院认为，原被告虽然认识时间较短，但在婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，在审理过程中，被告认为与原告还有和好的可能，不同意离婚，考虑到原被告分居时间较短，且未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一四年七月二十一日
书记员 范炯炯
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞东民初字第175号
原告章某。
被告周某。
本院在审理原告章某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审判员 叶百成
二〇一三年十月十八日
书记员 梁娅萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1358号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人辛某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月9日作出（2015）宝刑初字第1964号刑事判决。辛某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据华夏银行、光大银行出具的报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局宝山分局的证明以及原审被告人辛某某的供述等证据判决认定：2013年3月至2013年5月期间，辛某某先后向光大银行、华夏银行分别申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，分别透支消费本金共计人民币12，515.65元和5，360.89元，经银行多次催收拒不归还。2015年6月9日，辛某某被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人辛某某的行为已构成信用卡诈骗罪，结合辛某某到案后如实供述自己的罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处辛某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元。责令辛某某退赔被害单位损失。
上诉人辛某某提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人辛某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回辛某某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1964号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人辛某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，属恶意透支，其行为属于以非法占有为目的的恶意透支，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原判根据辛某某的犯罪事实、性质、社会危害性、情节等已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故辛某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第489号
原告洪志良，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省南安市。
委托代理人陈振中，福建星成律师事务所律师。
被告万坤鹭，男，汉族，1959年11月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪志良与被告万坤鹭因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员林桂兰独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告洪志良的委托代理人陈振中到庭参加诉讼，被告万坤鹭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪志良诉称，原告与被告万坤鹭系朋友关系，被告万坤鹭因资金周转需要，于2013年12月26日向原告借款人民币20000元整，并出具借条一张交由原告收执。出具借条后，被告至今没有还款。为此，原告请求依法判令被告立即偿还借款人民币20000元，及该款自2014年1月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告万坤鹭未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告万坤鹭因资金周转需要向原告借款人民币20000元整，并立下《借条》一份交原告收执，《借条》上载明：“借条兹向洪志良借人民币贰万元正。借款人万坤鹭（此处捺有指印）2013.12.26”。借条上未约定借款利息，也没有约定还款期限。出具借条后，被告至今分文未付。原告于2014年1月21日诉至本院。
上述事实，有被告万坤鹭出具给原告收执的《借条》1份以及原告的委托代理人陈振中在庭审中的陈述等为据，原告提供的《借条》是原件，系被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有可信性，依法可以认定。被告对原告提供的《借条》没有提出异议，也没有提供相应的证据予以反驳，应视为对原告提供的《借条》没有意见，因此，原告提供的《借条》依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告提供的《借条》是作为债务人的被告对借款钞别、借款数额、借款日期进行确认的凭证，内容真实、意思自愿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，至今仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借贷双方没有约定借款期限，故原告请求被告偿还借款人民币20000元，合理合法，本院予以支持。本案借贷双方没有约定计息，应认定为公民之间的无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告支付自2014年1月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，本院不予采纳；但被告经原告偿付催告后仍未还款，原告要求偿付利息合理合法，应自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告万坤鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万坤鹭应于本判决生效后10日内偿还原告洪志良借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月21日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告洪志良的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半后收取为150元，由被告万坤鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林桂兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄艳萍
附：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0145号
原告王某，男，1982年2月18日出生，汉族，预算员。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告张某，女，1984年1月11日出生，汉族，会计，户籍地江苏省如皋市吴窑镇迎宾西路18号。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王建芹、被告张某及其委托代理人张小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2006年1月23日登记结婚，2007年10月5日生一子取名王柏文。近年来，由于被告与他人关系暧昧，导致双方矛盾不断。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，且被告系导致离婚的过错方，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告给予5万元赔偿金。
其提供的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、婚生子出生医学证明一份；3、扬州市江都区丁伙镇锦北村村民委员会证明一份；4、聊天记录8页及QQ空间记录3页；5、上海岳阳医院手术报告单、手术记录。
被告张某辩称：对相识、结婚、生子的事实没有异议，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。原告诉称被告与他人关系暧昧不是事实，要求被告给予赔偿也没有依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2006年1月23日登记结婚，2007年10月5日生一子取名王柏文。双方婚后因琐事致夫妻关系不睦。审理中，经本院主持调解，原告坚决要求与被告离婚，被告则不同意离婚，致调解终结。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原、被告双方的结婚证、婚生子出生医学证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，婚后生育了子女，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，只要原、被告双方树立正确的婚姻观和家庭观，彼此互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 陈国平
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴晓君
文书附页：
（2014）扬江邵民初字第0145号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
本案承办法官陈国平电话号码：8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第182号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人郭保华，农民。
被执行人孔永环，农民，系郭保华之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016010号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86772元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016010号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016010号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1054号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张树新，男，1961年1月13日出生于沈阳市，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被刑事拘留，于2014年7月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）837号起诉书，指控被告人张树新犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人张树新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日22时50分许，被告人张树新伙同范某某（另案处理）在沈阳市铁西区齐贤南街121号金山屯饭店内，因用餐期间再行购买啤酒等琐事与该店服务员、被害人梁某某发生争执并将其打伤，致被害人梁某某左侧眶内、下壁骨折、左侧上颌窦外下壁骨折，经法医鉴定为轻伤；头皮裂伤、右眼钝挫伤、鼻骨骨折、左手皮裂伤，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人张树新在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张树新身份证明材料、被害人梁某某病历材料、取保候审决定书、证人刘某某、吕某某、范某某证言、被告人梁某某陈述、被告人张树新供述、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、案发现场录像、提取经过一份、情况说明三份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张树新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张树新能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具社区矫正调查意见书，评估意见为同意对被告人张树新适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张树新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年九月二日
书记员 孙鸿雁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第96号
申请执行人梁柏祥，男，汉族，1957年5月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人莫志雄，男，汉族，1964年4月16日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人梁柏祥与被执行人莫志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）肇鼎法民初字第528号民事判决书已发生法律效力，依照判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款44000元及利息，并退还本案诉讼费450元。但被执行人未履行上述义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房地产、车辆、工商管理部门以及金融机构均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第96号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文审判员张绍煌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 桂 年
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1623号
原告段某，女，1980年12月22日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告赵某，男，1980年10月27日生，汉族，职工，现乐亭县。
本院在审理原告段某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一四年七月十日
书 记 员 贾义勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2708号
原告张家民，男，1923年5月10日生，汉族。
委托代理人程利青，女，1963年8月12日生。
被告张帮影，男，1970年8月28日生，汉族。
原告张家民诉被告张帮影排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家民的委托代理人程利青，被告张邦影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家民诉称，1992年8月13日，原告经铜山区人民政府依法取得铜山县大许镇西探村9队宅基地，编号072。东侧张家海、其余三面是路，占地面积411平方米。原告三世同堂，共住一块宅基地。2006年，被告以老人留下来的地皮为由强行在我宅基地内搭建鸭棚，栽树种菜，严重影响原告合法权益，经有关部门多次处理无果。特起诉，请求判决：1、被告排除妨碍（树木、白菜）；2、返还强占的宅基地；3、被告承担诉讼费。
被告张邦影辩称：原告起诉被告没有事实依据。首先，被告在父亲遗留宅基地内栽树种菜是继承得到的，后来养鸭，现在鸭棚也拆掉了，怎么会侵犯原告的宅基地。其次，原告宅基地达到411平方米，严重超标，实际占用面积达513平方米，超出相关法律规定的200平方米的标准，且原告宅基地四至不清，也没有得到确认。大许镇政府因原告没有合法依据，没有处理，上次起诉，也因为证据不足，被迫撤诉，现在起诉是无中生有，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年8月30日，张家民取得大许镇西探村九队宅基地一处，东至张家海，其余三面为路，图号072，面积411平方米。张家民宅基地登记表表明，该宅基地长（南北）17.7米，宽（东西）23.3米。2014年2月26日，徐州市铜山区大许镇西探村村民委员会出具证明：西探九组张家民宅基地以北属张家振（张邦影父亲）的宅基地，张家振未占张家民的宅基地。经本院现场勘查，张家民及其子共同居住，大门向西，门前距离西侧张邦远家距离5.7米，西墙距离东侧张家海约22.2米，张家民南墙紧邻村内东西走向道路；南墙（道路北侧）至北侧院墙距离约24.7米，面积约548.34平方米。原被告双方均认可现场南侧道路与宅基地登记表记载道路为同一道路。
以上事实有原告提交的宅基地使用证书、宅基地登记表，现场照片、本院现场勘查图、勘查笔录、铜山区大许镇西探村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本庭总结争议焦点为：被告张帮影是否侵占原告宅基地。
本院认为，原告请求排除妨碍、返还宅基地，应举证证明被告侵占其宅基地。原告宅基地登记表表明，原告宅基地南北距离17.7米，东西距离23.3米，经本院现场勘查，从南侧原始道路测量，原告院墙南北24.7米，东西22.2米，实际占地面积已超过宅基地登记表及使用证登记面积，原告没有证据证明被告张邦影侵占其宅基地，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 曹树银
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 玲
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初32号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年11月14日出生于河北省保定市雄县，住雄县雄州镇黄湾村，汉族，小学文化，农民。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪，被雄县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年11月11日变更为监视居住，2017年3月14日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员于海、刘静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，被告人李某甲与本村被害人李某乙，因宅基地存在矛盾纠纷。2014年4月18日22时许，李某甲持水果刀找到李某乙家，双方见面后发生打斗，李某甲将李某乙左腰部、右胸部、右手部扎伤。经保定市法医医院鉴定：李某乙损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李某甲因宅基地纠纷与被害人李某乙产生矛盾。2014年4月18日22时许，李某甲持水果刀找到李某乙家，后发生打斗。李某甲将李某乙左腰部、右胸部、右手部扎伤。经鉴定，李某乙损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人并获得被害人的谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某乙陈述证实，其与李某甲是前后邻居，两家因为房基地的问题闹得很僵。2014年4月18日晚10时许，其准备睡觉，听到院子外有玻璃破碎的声音，接着就听见大门被砸的声音。其去看监控发现三个中的两个已经没有图像了，其意识到是有人砸了监控。其从屋里出来顺手从院里拿了根木棍，刚出院门，转身看见李某甲和他姐姐李某丙在其家门口右边，其没来得及说话就感觉左腰一疼，然后就倒地了。其意识到被刀扎了，接着李某甲又向其扑来给了其右胸口一刀，其用右手紧紧抓住刀身，双手握着刀，翻了个身将刀压在了身下，李某甲骑在其身上夺刀，其头被人死死的按在地上。折腾了几分钟后，围观的人越来越多，其就将刀撒手了，然后其就被家人送到医院了。
2、证人李某丁证言证实，2014年4月18日晚上10点钟，其下班后听见北边有人嚷嚷，过去看见李某丙和赵某甲两人互相抓着打呢，其就去拉她们俩。后120救护车来了，李某乙被抬上了救护车。
3、证人赵某乙证言证实，2014年4月18日晚上10点多，其听见北边有人骂街就过去了，看见李某甲在李某乙后边搂着李某乙的脖子，李某丙和赵某甲互相抓着对方的头发，拉了半天才把他们拉开。时间不长救护车就来了把李某乙拉走了，其看到李某乙左肋处有血。
4、证人温某某证言证实，其与李某乙是邻居。2014年4月18日晚上10点钟，其听见有人砸李某乙家的门，就出去看，看到李某甲摁着李某乙，李某丙摁着赵某甲。后来人越来越多，就把他们拉开了。李某乙说李某甲拿刀捅他了，后救护车把李某乙拉走了。
5、证人刘某某证言证实，其是李某乙的母亲。2014年4月18日晚上10点左右，其听见有人砸门，后李某乙穿着睡衣就出去了，儿媳妇也跟着出去了。其出去看见李某乙在地上躺着，儿媳妇看着李某乙，不久李某乙被送医院。李某乙手上、前胸、后背都有伤。
6、证人赵某甲证言证实，李某乙是其丈夫。案发当晚十点左右，其二人刚要睡觉，听见院子外有玻璃破碎的声音。李某乙发现监控被砸了，就跑出去了。其出去看到李某甲骑着李某乙，李某丙用手按着李某乙的头直接往地上按，李某戊蹲在旁边。其听见李某乙一直喊：“他捅了我了！”，李某丙见其出来就抓其头发，两人扭打在一起。后被街坊四邻拉开，其赶紧安排李某乙去了医院。
7、证人李某戊证言证实，李某甲是其兄弟。因盖房的事，其家与李某乙家产生矛盾。案发当日中午，其家里玻璃被李某乙家砸了，晚上李某甲回到家看到玻璃被砸，就去找李某乙。他先把李某乙家的摄像头砸了，而后砸李某乙家门，其出去后李某甲和李某乙已滚在一起。后其与他人将两人拉开，李某乙说李某甲拿刀捅了他，后其跟着救护车将李某乙送到了雄县医院。
8、被告人李某甲供述证实，其来自首。其与李某乙是亲叔伯兄弟，因翻盖房的事两家产生矛盾。2014年4月份的一天下午，李某乙带人将其家的玻璃砸了，晚上11点左右，其喝完酒回到家，其姐李某丙告诉玻璃被砸的事，其父骂其没出息，其很气愤，随手拿把水果刀去找李某乙算账。到了李某乙家附近，其喊李某乙，李某乙开门出来后就给了其左肩膀一棍子。后两人扭打在一起，倒地后其用手里的水果刀扎了李某乙两刀，扎完后其就跑了。
9、司法鉴定意见书证实，经保定市法医鉴定中心鉴定，李某乙多个创口累计15厘米以上，损伤程度属轻伤二级。
10、办案说明证实，被告人李某甲于2015年10月30日到雄县公安局城南派出所投案。
11、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书及谅解书证实，案发后，被告人李某甲对被害人李某乙进行了赔偿，并得到谅解。
12、户籍证明信证实，被告人李某甲出生于1978年11月14日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且案发后被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人持刀伤人，应酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年四月二十一日
书记员 张宇潮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02353号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人周英。
被执行人陈永法。
被执行人张家港市润利五金制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人周英，该公司总经理。
被执行人陶群飞。
被执行人赵梅芬。
被执行人张家港市嘉诚针织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陶群飞，该公司总经理。
被执行人戴燕。
被执行人戴正环。
被执行人崔惠珍。
被执行人张家港市金都针织制衣有限公司，住所地张家港市。
法定代表人戴燕，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与周英、陈永法、张家港市润利五金制造有限公司（以下简称润利五金公司）、陶群飞、赵梅芬、张家港市嘉诚针织有限公司（以下简称嘉诚针织公司）、戴燕、戴正环、崔惠珍、张家港市金都针织制衣有限公司（以下简称金都针织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）张商初字第00451号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周英应归还民生银行张家港支行借款本金1086672.97元及相应利息并承担律师费损失45216元、诉讼费用12690元。陈永法、润利五金公司、陶群飞、赵梅芬、嘉诚针织公司、戴燕、戴正环、崔惠珍、金都针织公司对上述借款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本院在执行过程中查明：2013年11月27日，民生银行张家港支行向周英发放借款150万元。陈永法、润利五金公司、陶群飞、赵梅芬、嘉诚针织公司、戴燕、戴正环、崔惠珍、金都针织公司对上述借款提供连带责任担保。因未按时归还，引发本案纠纷。现周英、陈永法开办的润利五金公司已经倒闭，厂房系租赁，机器设备已处理完毕。本院依法查询了被执行人陶群飞、赵梅芬、嘉诚针织公司、戴燕、戴正环、崔惠珍、金都针织公司名下的房屋、土地、银行存款、汽车，均未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金1086672.97元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月十九日
书记员 沈家成
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第266号
原告李某甲。
委托代理人李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲因与被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告李某甲的委托代理人李兴钊、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日原被告在南阳市卧龙区民政局申请登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙。原被告婚前缺乏了解，在婚后性格不合，常为琐事发生口角，自2015年元月分居至今，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，我与被告曾多次协商离婚未果，故特向法院提起诉讼，请求离婚；原告抚养婚生女儿李某丙，不要求被告承担抚养费；分割婚前财产。
被告李某乙辩称，不同意离婚，感情没有破裂，被告尽到了家庭义务，不存在不尽家庭义务的情况，原告一声不吭离家出走，至今不知原告离家出走的原因。
经审理查明，原被告××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩李某丙，现跟随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原被告陈述、原被告身份证、原被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据；再者，原被告的孩子年龄尚小，正处于需要父母呵护和家庭温暖的时候，原被告婚姻关系的维系有利于孩子的成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够多加沟通、交流，珍惜彼此的感情，增进了解，改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 谭 猛
审判员 拜立涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 晓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初518号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：李靖，男，1972年12月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢芝华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第336号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
被告：王某某，男，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于亚宁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第00190号
原告宋俊江。
委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作�。
被告宋宜忠。
本院在审理原告宋俊江诉被告宋宜忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊江撤回起诉。
案件受理费407元，由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一五年七月十五日
书记员 沈 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00928号
原告何小黑。
被告方纯。
被告潘小青。
原告何小黑与被告方纯、潘小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员孙相云、程良组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告何小黑、被告潘小青到庭参加了诉讼，被告方纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小黑诉称，我与被告方纯系被告潘小青介绍认识。2009年6月2日及2009年6月4日，被告方纯因做生意资金短缺，两次向我借款共计人民币90，000元，并承诺月利率3%，还款时间为2014年6月。被告潘小青为该借款担保。然截止现在，被告方纯仍未偿还借款，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告方纯、潘小青：1、共同偿还原告何小黑借款人民币90，000元；2、共同向原告何小黑支付利息人民币100，800元（按年息2%计至2015年12月31日止）；3、共同负担本案的诉讼费用。
被告潘小青辩称，被告方纯向原告何小黑借款的事情我并不清楚，是二人谈好借款事项后给我打电话，我到东西湖区吴家山邮局，二人要求我担保，我作为朋友在担保人处签名。第二次是二人借条已经写完才要求我作担保，次日我找原告何小黑签名。由于整个借款的情况我不清楚，因此，我不应承担还款责任。
被告方纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告何小黑为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2009年6月2日、2009年6月4日借条各一份，拟证明被告方纯向原告何小黑借款的事实；
证据二、被告潘小青身份证（复印件）一份，拟证明被告潘小青的身份情况；
证据三、建设银行存款凭条一份，拟证明原告何小黑已支付借款的事实；
证明四、易贤林的存折（复印件）及证明各一份，拟证明易贤林系原告何小黑岳父，原告何小黑曾在易贤林账户中取款人民币20，000元并支付给被告方纯的事实。
原告何小黑提交的证据，被告潘小青的质证意见为：我作为担保人签名是事实，但我没有参与借款，对这些证据的真实性无法核实。
被告潘小青在举证期限内未提交证据材料。
被告方纯在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告何小黑提交的证据来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，原告何小黑原为菜市场个体经营者，与被告潘小青原系同村居民。被告潘小青、方纯系同事关系。2009年6月2日，被告方纯因资金周转困难向原告何小黑借款，并出具借条一份，载明：“今借到何小黑人民币肆万元整，每月利息1，200。”被告方纯作为借款人在该借条中签名并按捺手印，被告潘小青作为担保人在该借条中签名。该借条同时备注“还款2014年6月2日还清”。2009年6月4日，被告方纯再次出具借条一份，载明：“今借到何小黑人民币伍万元整，利息每月1，500，三个月还”。被告方纯作为借款人在该借条中签名并按捺手印，被告潘小青作为担保人在该借条中签名。该借条同时备注“已付利1，500。2009年6月4日。还款时间以还款日定。还款2014年6月4日还清”。同日，原告何小黑向被告方纯出借现金人民币50，000元，被告方纯将该借款存入建设银行后将存款凭条交付给原告何小黑。现被告方纯未偿还借款，原告何小黑遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告方纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，关于本案借款是否实际支付的问题。原告何小黑称，其已两次通过现金方式向被告方纯出借人民币40，000元及人民币50，000元，共计人民币90，000元。鉴于原告何小黑原系菜市场个体经营者，采用现金方式支付款项符合其支付习惯，且数万元现金未超过其支付能力。被告方纯也于2009年6月2日及2009年6月4日向原告何小黑出具两份借条。2009年6月4日，被告方纯在建设银行存款人民币50，000元，能与当日向原告何小黑出具借条中载明的借款数额相对应，因此，经本院综合判断，认定借款事实成立。原告何小黑主张被告方纯向其偿还借款人民币90，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告何小黑主张被告方纯支付利息人民币100，800元（按年息2%计至2015年12月31日止）的诉讼请求。被告方纯出具的人民币40，000元借条中约定的利息为每月人民币1，200元，人民币50，000元借条中约定的利息为每月人民币1，500元，即二份借条约定的利率均为月息3%，现原告何小黑按年利率2%的标准主张利息，未超过法律的规定，本院予以支持。本案的实际借款时间为2009年6月，截至2014年6月共计5年，借款本金为人民币90，000元，则利息为人民币9，000元。另2009年6月4日的借条中，被告方纯明确载明：“已付利1，500。2009年6月4日”。原告何小黑称该利息并未实际支付，但被告方纯出具该借条后，原告何小黑并未就此提出异议，现原告何小黑在被告方纯未到庭应诉的情况下主张该利息未实际支付，本院不予支持。因此，被告方纯应支付的利息人民币9，000元应扣除该利息人民币1，500元，则被告方纯的实际尚欠利息为人民币7，500元。被告方纯应在此范围内向原告何小黑支付利息。
关于原告何小黑主张被告潘小青共同偿还借款本息的诉讼请求。由于被告潘小青在二份借条担保人处签名，且借条中并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告何小黑与被告潘小青未约定保证期间，原告何小黑有权自主债务履行期届满之日（即2014年6月）起6个月内要求被告潘小青承担保证责任。现原告何小黑未在法定期限内要求被告潘小青承担保证责任，则被告潘小青免除保证责任。因此，原告何小黑主张被告潘小青共同偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
被告方纯经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方纯向原告何小黑偿还借款人民币90，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告方纯向原告何小黑支付利息人民币7，500元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何小黑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民4，116元（原告何小黑已预交），由原告何小黑负担人民币2，013元，被告方纯负担人民币2，103元；公告费人民币650元，由被告方纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，116元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 程 良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘雪莲