天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4761号
原告孙长杰，男。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
被告詹汉朝，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人冯玉军，河南许慎律师事务所律师。
原告孙长杰与被告詹汉朝、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙长杰的委托代理人杨芳亭、被告詹汉朝、被告人保周口公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长杰诉称，2014年1月4日，被告詹汉朝驾驶车号为豫PJ××××号、豫P×××××挂号中型半挂牵引车沿天津港五号路由东向西行驶至天津港五号路振华物流门前时，遇原告孙长杰驾驶黑色电动车由北向南行驶，被告车前部与原告电动车的左侧相接触，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，被告詹汉朝承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。涉事车辆豫PJ××××号、豫P×××××挂号中型半挂牵引车系被告詹汉朝实际所有，该车在被告人保周口公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费60413元、住院伙食补助费2900元、营养费2250元、误工费21000元、护理费9900元、鉴定费1820元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，共计172599元；要求被告人保周口公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保周口公司按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告詹汉朝承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、住院费清单、病历册，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、建休证明、工资收入证明，证实原告误工费损失；
5、鉴定报告，证实原告系十级伤残；
6、鉴定费发票，证实原告鉴定费损失；
7、原告户口页，证实原告系城镇户籍；
8、护理人员单位营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明，证实原告护理费损失；
9、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告詹汉朝辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫PJ××××号、豫P×××××挂号中型半挂牵引车是我实际所有，事故时由我本人驾驶，该车挂靠在周口市丰华运输有限公司运营，在被告人保周口公司投保了机动车交强险及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，同意被告人保周口公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，同意对不足部分赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，为原告垫付医疗费3300元，另行解决。给付原告现金12000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。对原告提交证据的质证意见与被告人保周口公司一致。
被告詹汉朝提交收条二张，证实事故发生后给付原告现金12000元。
被告人保周口公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫PJ××××号、豫P×××××挂号中型半挂牵引车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担本案鉴定费、诉讼费及其他间接损失。对原告提交的证据1、2、5、7均没有异议；对证据3真实性没有异议，对其中一张90元的门诊票据因缺乏病例相佐证，故不认可该张票据的关联性，对原告主张的医疗费损失认为在商业险范围内应扣除15%的非医保用药；对证据4建休证明真实性没有异议，但对建休天数不认可，对原告的工资收入证明不认可；对证据6真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；对证据8均不认可；对证据9认为原告主张过高，仅认可580元。
被告人保周口公司提交机动车第三者责任保险条款一份，证实根据商业保险条款第七条第七款中载明免责内容，保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月4日18时05分许，被告詹汉朝驾驶豫PJ××××号、豫P×××××挂号中型半挂牵引车沿天津港五号路由东向西越过道路中间双黄实线行驶至振华物流门前时，遇原告孙长杰饮酒后驾驶黑色电动自行车从振华物流公司院内驶出后由北向南横穿五号路。詹汉朝发现后向左打方向躲闪的过程中，其车前部与电动自行车的左侧相接触，造成孙长杰受伤及电动自行车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，被告詹汉朝驾驶经鉴定制动性能及前照灯光不合格的机动车在道路上逆向行驶，且事故发生前采取措施不当，其过错时引发该起事故的全部原因，应承担事故的全部责任；孙长杰经鉴定血液中酒精含量为17.18mg／100mL，未达到醉酒标准，其行为不是引发事故的原因，不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年1月4日至2014年3月3日在天津市泰达医院住院治疗，经诊断其伤情为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.双额颞脑挫裂伤；3.右颞实质内血肿；4.双额颞硬膜下血肿；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.右侧颧弓骨折；7.左锁骨骨折；8.左侧第6肋骨骨折；9.双肺挫伤；10.左侧耻骨上、下支骨折；10.吸入性肺炎；11.电解质紊乱。2014年7月23日经天津市天通司法鉴定中心鉴定，原告孙长杰左侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合为十级伤残；其左锁骨骨折虽造成一定程度的左上肢功能丧失，但未达到道路交通事故伤残等级。原告孙长杰于1968年8月10日出生，为非农业户籍。
涉事车辆豫PJ××××号、豫P×××××挂号中型半挂牵引车为被告詹汉朝实际所有，事故发生时由其本人驾驶，该车挂靠在周口市丰华运输有限公司运营，并在被告人保周口公司投保了机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。事故发生后，被告詹汉朝给付原告孙长杰现金12000元，原告当庭表示认可，并同意在赔偿总额中扣除或返还。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、住院费清单、病历册、建休证明、工资收入证明、鉴定报告、鉴定费发票、原告户口页、护理人员单位营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资明细、交通费票据、被告詹汉朝提交的收条、被告人保周口公司提交的机动车第三者责任保险条款及双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告人保周口公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保周口公司在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告詹汉朝赔偿。
关于医疗费，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但对2014年7月9日于天津市泰达医院产生的90元门诊票据，认为没有病例佐证，不认可其关联性，同时被告人保周口公司认为对超出机动车交强险医疗责任限额的损失，应在商业三者险责任范围内扣除15%的非医保用药。本院认为，原告于2014年7月9日于天津市泰达医院产生的90元门诊费用系原告复查拍摄X线成像所支付的放射费，属于合理损失应予支持，被告人保周口公司虽辩称根据商业保险条款约定，应对超出机动车交强险医疗责任限额的医疗费损失在商业三者险责任范围内扣除15%的非医保用药，但被告人保周口公司未能对非医保用药的具体项目和数额进行举证，且未能提交证据证明对商业保险约定的非医保用药免赔条款进行了提示和明确说明，故对被告人保周口公司的抗辩意见不予采纳，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告按每天50元的标准主张住院期间共58天的住院伙食补助费即2900元，被告人保周口公司认为原告的主张标准过高，同意按每天20元的标准赔偿，本院认为，被告人保周口公司的抗辩理由于法无据，不予采纳，原告主张的计算标准和计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告未能提供医疗机构出具的需加强营养的建议，故对其主张的营养费，证据不足，不予支持。关于误工费，原告主张按每月3500元的标准计算6个月的误工费即21000元，被告人保周口公司对原告提交的建休证明的真实性没有异议，但不认可其主张6个月的误工期，对原告提交的工资收入证明不认可，同意按照无固定收入人员的标准计算误工费。本院认为，原告提交的医疗机构出具的建休建议自2014年3月17日始至2014年6月1日止，共计77天，原告主张6个月的误工期缺乏证据支持，且原告虽提交了由天津市保安服务总公司天津港分公司出具的收入证明，但未能提供劳动合同、误工证明、发放工资记录、企业营业执照副本等证据予以佐证，被告人保周口公司同意按照无固定收入人员的标准赔偿，故本院参照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资28559元／年的标准支持原告住院期间58天及出院后77天的误工费，即28559元／年÷365天×132天=10328元，对原告主张的超出部分，不予支持。关于护理费，原告虽提交了护理人员的误工证明、2011年6月至2013年12月的工资单、用人单位的企业营业执照副本及组织机构代码证，但对原告出院后的护理未能提供医疗机构出具的相关医嘱，故本院按护理人员月平均收入3300元的标准支持原告住院期间共计58天的护理费为：3300元／月÷30天×58天=6380元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，被告人保周口公司认为原告的主张过高，只认可580元，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽提交了交通费票据，但原告住院期间产生5张火车票均与原告就医无关，故本院根据原告就医时间、次数及伤情，酌情支持交通费600元，对原告主张的超出部分不予支持。关于残疾赔偿金，原告为非农业户籍，且因本次事故导致左侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合为十级伤残，原告主张按照上一年度天津市城市居民人均可支配收入32658元／年×20年×伤残赔偿指数10%=65316元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告左侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合构成十级伤残，后果严重，其左锁骨骨折虽未达到道路交通事故伤残等级，但也造成一定程度的左上肢功能丧失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元，有事实和法律依据，其主张的数额未超出合理范畴，本院予以支持。关于鉴定费，被告人保周口公司认为不属于商业保险的理赔范围，对此根据被告人保周口公司提交的商业保险条款，对鉴定费属于免除保险人赔偿责任的费用未作出明确的约定，故对被告人保周口公司的抗辩理由不予采纳，原告提交了合法的鉴定费发票，属于合理损失，本院予以支持。事故发生后，被告詹汉朝给付原告孙长杰现金12000元，对此原告表示认可并同意在赔偿总额中予以扣减或返还，本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告人保周口公司保险限额内，故被告詹汉朝在本案中不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙长杰医疗费10000元、误工费10328元、护理费6380元、交通费600元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金8000元，共计100624元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告孙长杰医疗费50413元、住院伙食补助费2900元、鉴定费1820元，共计55133元；
三、原告孙长杰自本判决生效之日起十日内返还被告詹汉朝给付的现金12000元；
四、驳回原告孙长杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1162元，减半收取581元，由被告詹汉朝负担。（原告已预交，被告詹汉朝于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈荔