北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5820号
原告代×，女，1972年7月24日出生。
委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。
被告刘×，男，1972年5月4日出生。
原告代×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代×及其委托代理人李岩、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代×诉称：代×与刘×原系夫妻关系，2012年12月14日经北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第14239号民事判决书判决双方离婚，但就夫妻双方共同财产未作处理。双方的夫妻共同财产有，位于北京市顺义区马坡地区泰和宜园楼房，位于山东省威海市房屋一套，现代轿车一辆，长安牌轿车财产折款25000元，北京金典装典服饰中心的经营权、房产及机器设备，空调4台、冰箱1台、洗衣机1台、电视机2台、家具一套。故诉至法院，请求判令依法分割上述夫妻共同财产。
被告刘×辩称：双方之间原系夫妻关系，后经人民法院判决离婚。位于北京市顺义区马坡地区泰和宜园的楼房登记在刘×名下，此房尚有房贷未还清，一直在由被告还款。位于山东省乳山市小区的房子在代×名下，此房也有房贷未还清，一直由被告还款。刘×主张双方名下的房子归各自所有，房贷离婚后各自偿还。刘×名下有一辆现代牌轿车，但此车是刘×生意上的车，和代×无关。长安牌轿车在双方离婚之前，已经由代×以25000元出卖给刘×的妹妹，刘×应该得款12500元。北京金典装典服饰中心的经营权，是刘×和没灭共同出资经营，与代×无直接关系。代×所列举的家具、家电，法院判给他哪件她可以搬走。另外，为了代×婚前经营的北京尚可达印刷器材销售中心，从张继亮处借款18万元。为了装修楼房，从张续洋处借款10万元。上述借款一直未还。综上，请求人民法院依法公正处理。
经审理查明：
代×与刘×于1992年3月14日举行婚礼后一起共同生活，后于2008年7月17日补办结婚证，2012年12月14日经本院（2012）顺民初字第14239号民事判决书判决离婚。2003年10月1日及2007年左右，刘×分别与张万龙签订两份《厂房租赁合同》，租赁张万龙房屋及院落用于经营针织服装等印花业务，并于2004年6月24日领取了字号为北京金典装典服饰中心（以下简称服饰中心）的个体工商户营业执照。2009年，刘×购买了位于北京市顺义区马坡地区泰和宜园小区房屋一套，并于2009年8月10日由刘×（借款人即抵押人）与交通银行股份有限公司北京顺义支行（贷款人及抵押权人）及北京顺义新城建设开发有限公司（保证人及房产开发商）签订《个人住房抵押贷款合同》，贷款50万元，期限为360个月。在该合同第九条中载明，共有人为代×。现该房屋中有双人床1张、单人床2张、沙发1套、衣柜3个、空调4台、冰箱1台、洗衣机1台、电视机2台。双方夫妻关系存续期间，代×与威海市大豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了山东省乳山市中豪庭海苑的房屋一套，并于2009年9月22日由代×（借款人即抵押人）与中国工商银行股份有限公司乳山支行（贷款人及抵押权人）及威海市大豪置业有限公司（保证人及房产开发商）签订《个人住房借款担保合同》，贷款13.5万元，期限为360个月。2010年7月14日，深圳发展银行股份有限公司北京东直门支行（贷款人）与刘×（借款人、抵押人）签订《汽车担保贷款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，抵押物为现代汽车一辆，抵押物认定价值为277800元。2010年10月15日，长安牌小型轿车登记在代×名下，该车于2012年11月30日登记在刘×之妹刘萍名下，车牌号为津QV58**。
审理过程中，双方经协商确认位于顺义区马坡地区泰和宜园楼房内的家具、家电现价值3万元；现代汽车一辆，刘×称该车贷款已经还清，车一直由刘×驾驶，现在价值13万元，但该车是用服饰中心的钱购买的，有其妹妹刘萍的份额。代×认可车辆贷款已经还清，认为车辆现在值16、17万元左右，不认可该车有刘萍的份额。关于长安牌轿车一辆，代×主张该车被刘×过户给了刘萍，要求刘×给付财产折款。刘×称该车是被代×卖给了刘萍，刘萍给了代×财产折款2.5万元。刘萍出庭接受质询，称该车是其给了代×2.5万元，代×将身份证给了刘萍，刘萍去办的过户；关于位于山东省的房屋一套，双方均认可尚未收房，亦未办理房屋产权证书；关于位于北京市顺义区马坡地区泰和宜园小区的楼房一套，房屋产权证书已经办理完毕，登记在刘×名下，但是房屋贷款尚未还清。关于房屋的归属，双方均同意归代×所有，由代×给付刘×财产折款。关于房屋的现价值，代×主张为2万元每平米，刘×主张为2.5万元每平米。双方不能就房屋现价值达成一致意见，经本院释明，双方均同意评估，但均不同意预交鉴定费用；关于服饰中心，刘×提供有落款日期为2004年6月1日的协议书一份，内容为：经协商哥哥刘×和妹妹刘萍共同出资设立服饰中心，专门从事手工服装印花业务，总投资6万元，双方各出资3万元。由刘×负责业务、技术，刘萍负责人员管理、生产和财务的责任。生意经营成功发展，产出利润双方各二分之一分成，万一经营失败造成损失，刘×要保住刘萍投资的3万元最终存在，即由刘×付给刘萍。代×不认可该协议的真实性，称刘萍虽在服饰中心工作，但一直发给她工资的。刘萍出庭接受质询，其认可该协议，称平时是给其发工资，每年的利润分一半。另，刘×提供有向张继亮借款18万元的借条一张及登记在代×名下的北京尚可达印刷器材销售中心的个体工商户营业执照一份，证明为了让代×经营该中心，借款18万元。张继亮出庭接受质询，其是刘×的表姑夫、干爹，其称2008年其在马坡地区荆圈村经营商店，在商店里给的刘×18万元现金，欠条是在2009年后补的。代×不认可欠条的真实性及张继亮的证人证言。刘×提供有向刘续洋借款10万元的借条一张，证明为了楼房装修借款10万元，代×不认可证人证言的真实性，刘续洋未出庭接受质询。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）顺民初字第14239号民事判决书、厂房租赁合同、房屋买卖合同、借款合同、《汽车担保贷款合同》、行驶证复印件、协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：位于北京市顺义区马坡地区泰和宜园小区的楼房一套，系代×与刘×夫妻关系存续期间的共同财产，但双方对于房屋现价值不能协商一致，且均不同意预交鉴定费用，本院无法确认房屋的现价值，故在本案中不予处理。位于该套房屋中的家具、家电，与该套房屋一并处理为宜，故本案中亦不予处理。位于山东省的房屋一套，目前并未收房，亦未取得相关权属证明，故在本案中不予处理。现代牌轿车一辆，应属于代×与刘×夫妻关系存续期间的共同财产，刘×关于该车有服饰中心的份额的辩称意见，本院不予采信。因该车登记在刘×名下，且一直由刘×驾驶使用，故该车确认归刘×所有为宜。双方就该车现价值均发表了意见，且差距不大，本院根据双方意见予以酌定刘×应当给付代×财产折款的数额。长安牌轿车一辆，代×主张该车由刘×过户至刘萍名下，要求刘×给付折款，缺乏证据佐证，且刘×、刘萍均不予认可，故本院对于代×的该请求不予支持。服饰中心的财产，因刘萍主张权利，故本案中不宜予以处理。关于刘×所主张的28万元欠款，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，现代牌轿车一辆归被告刘×所有（已在刘×控制下）；自本判决生效之日起七日内，被告刘×给付原告代×财产折款七万五千元；
二、驳回双方之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告代×负担七十五元（已交纳），被告刘×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵丽丽