wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00232号
原告巩某某，女，汉族，略阳县人
委托代理人马成周，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1汉族，略阳县人，农民
原告巩某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员李淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩××诉称：原、被告于2008年正月相识谈婚，2008年3月24日登记结婚（男到女家）。婚后生育一子，取名巩×甲。由于原、被告婚前认识时间较短，相互了解不够，在父母包办下草率结婚，婚后也没建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至经常殴打原告及其父母，被告对家庭及子女漠不关心，未履行夫妻义务和家庭责任，双方长期处于分居状态。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未提交书面答辩状，在举证期内亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍认识谈婚，2008年3月24日在略阳县民政局登记结婚（男到女家）。2013年3月15日，生育一男孩，取名巩某甲。此后，双方常因生活琐事发生吵打，在发生矛盾后被告经常回自己父母家生活，对原告及子女缺乏关心和照顾，致使夫妻感情不合。原告认为目前夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚；婚生子巩某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至巩某甲十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，户口薄及结婚证复印件，证人巩自成、巩自发、蔡峰、蔡清连的调查笔录载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的先决条件。原告向本院起诉要求离婚，但未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应当珍惜多年来已经组建起来的婚姻家庭，只要双方相互尊重，相互包容，被告对原告及子女多加关心和照顾，切实承担起家庭中应尽的责任，还是有和好的可能。为了维护婚姻家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某承担。（限判决送达后立即交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李淑
二〇一四年五月七日
书 记 员 邱洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执22号
申请执行人邯郸市某某总公司批发部。法定代表人苗某某。
被执行人邯郸某某纺织有限公司，法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院执行的上列双方因买卖合同纠纷一案，本案执行标的为60，000元，在执行过程中，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月十五日
代书记员 孟宪军
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00705号
原告王洪涛。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
被告黄孝勇，经商。
被告许江蓉（黄孝勇之妻），农民。
原告王洪涛与被告黄孝勇、许江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托代理人胡英华，被告黄孝勇、许江蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称，两被告系夫妻关系，与王洪涛系朋友。2012年10月10日，黄孝勇、许江蓉找王洪涛借款100000元，黄孝勇给王洪涛出具了100000元借条，双方未约定利息。2013年11月26日，黄孝勇、许江蓉再次找王洪涛借款350000元，并约定按月息20‰计付利息。事后，王洪涛多次要求两被告还款，但被告以种种理由拖欠。现诉请法院，请求判令两被告返还王洪涛借款本金450000元并支付利息28000元（按借款350000元月利率20‰计息至2014年3月26日止），合计478000元，并从2014年3月27日起至借款付清时止按借款350000元月利率20‰计息。
被告黄孝勇辩称，黄孝勇对借款无争议，但怀疑借款是自家的钱。王洪涛借款时言明是借给黄孝勇做生意的，并没有约定还款时间，黄孝勇的工程现在还没做完，暂时无力偿还。
被告许江蓉辩称，欠王洪涛借款属实，许江蓉、黄孝勇应如数返还。
经审理查明，黄孝勇、许江蓉系夫妻关系，与王洪涛系朋友。2012年10月10日，黄孝勇、许江蓉找王洪涛借款100000元，黄孝勇给王洪涛出具了100000元借条，双方未约定利息。2013年11月26日，黄孝勇、许江蓉再次找王洪涛借款350000元，黄孝勇给王洪涛出具了350000元借条，并约定按月利率20‰计付利息。事后，王洪涛多次要求两被告还款，但被告以种种理由拖欠。
上述事实有黄孝勇出具的100000元及350000元的借据，中国农业银行转账付款单据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，黄孝勇、许江蓉欠王洪涛借款，黄孝勇、许江蓉依法应如数返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现王洪涛要求黄孝勇、许江蓉按约定的月利率20‰还本付息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄孝勇、许江蓉于本判决生效后七日内返还原告王洪涛借款450000元，支付截止2014年3月26日利息28000元，合计478000元；
二、从2014年3月27日起至本判决确定的履行之日止由黄孝勇、许江蓉按借款350000元及月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4235元，由被告黄孝勇、许江蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄燕妮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初287号
原告：邓大宏，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人:李健，四川洪州律师事务所律师。
被告：邓光辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：李秉冲，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告邓大宏与被告邓光辉、李秉冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓大宏及其委托诉讼代理人李健、被告邓光辉、李秉冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大宏向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工资人民币8700元。原告提出的诉讼请求的事实和理由：原告于2014年10月15日在内蒙古自治区为二被告承包的铁路工程做基础工程，约定每月工资8000元。原告为二被告做工一个多月后，二被告一致拖欠原告的工资不发，原告无奈，仅借支2000元路费回家。回家后多次向二被告催要，二被告均予以拒绝。特诉请人民法院要求二被告连带支付原告工资8700元。
被告邓光辉辩称，原告诉称的涉案工程系二被告合伙承包，原告是被告邓光辉叫去做工的，当时说的是月工资8000元。但被告邓光辉没有参与经营、管理，至于现在是否下欠原告工资、欠多少，被告邓光辉不清楚。
被告李秉冲辩称，本案涉案工程是王彬和被告邓光辉承包的，被告李秉冲系被告邓光辉的管理人员，不是与邓光辉承包的涉案工程；被告李秉冲向原告出具出勤天数和根据老板要求制作工资表是事实，下欠原告工资也是事实，因被告李秉冲不是老板，具体下欠多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本案的支付责任主体究竟是谁？
原告认为，原告是被告邓光辉叫去做工的，二被告又是合伙关系，故二被告是支付责任主体，应由二被告连带支付原告工资。被告邓光辉自认其是涉案工程的承包人，应由被告邓光辉承担支付责任。被告李秉冲庭审中否认其为涉案工程的合伙承包人，二原告及被告邓光辉庭审中没有举证证明被告李秉冲系涉案工程的承包人，故被告李秉冲不应当承担支付责任。
2.原告诉请的标的是否真实？
原告庭审中陈述其月工资为8000元，被告邓光辉承认在叫原告去做工时承诺的月工资为8000元，证人曾兴远也证实原告的月工资应当为8000元，但被告邓光辉庭审中陈述至于实际给原告月工资是多少，该被告不清楚，被告李秉冲制作的工资表反映原告的月工资为5000元，现有证据无法认定原告的月工资是8000元还是5000元。因原告的工资与用工主体没有进行结算，现有证据无法确定到底下欠原告的工资是多少。
综上，由于原告的举证不力，没有经过仲裁或与用工主体进行结算，不能证明其应获取的工资数额为其诉请的数额，原告应承担本次诉讼举证不力的法律后果。待原告证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对在自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告邓大宏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓大宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈一然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4997号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高文学。
委托代理人：刘学。
被告：曹红梅。
委托代理人：刘树民。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告曹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司委托代理人刘学、被告曹红梅及其委托代理人刘树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司诉称：我公司于2006年2月为被告所居住的位于沈阳市大东区工农路提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每平米每月0.8元。2010年8月1日至2011年12月31日期间物业费的收费标准为每平米每月0.65元；2012年1月1日至2016年5月31日物业费的收费标准为每平米每月0.8元。被告共计拖欠物业费人民币5187元。经多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告曹红梅辩称：原告所述的房屋地址、面积、拖欠物业费时间及拖欠物业费的金额均属实。不缴纳物业费的原因：我于2009年入住该园区后房屋顶棚多处漏雨，我买的是二手房，房屋已经超过质保期了。多次到物业公司报修，物业公司至今未予维修。物业公司告诉我维修基金没有启动，物业公司让我先自行维修。2010年5月9日被告向物业公司支付3000元由物业公司给予维修。2016年4月我又支付了3480元。我自费维修共计花费6480元，当时物业公司承诺可以用我的维修费抵物业费，口头承诺的没有书面的证据。物业公司给予维修了几次，但至今未解决漏水问题。
经审理查明：沈阳市大东区久业佳园小区一直由原告单位提供物业服务。2006年4月10日原告与沈阳久业房产开发有限责任公司签订前期物业服务合同。合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.8元。实际2010年8月1日至2011年12月31日期间物业费的收费标准为每平米每月0.65元；2012年1月1日至2016年5月31日物业费的收费标准为每平米每月0.8元。被告系沈阳市大东区工农路。2010年8月1日至2016年5月31日期间，被告拖欠物业费5187元。
上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳久业房产开发有限责任公司签订的物业管理服务合同对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2010年8月1日至2016年5月31日期间，拖欠物业服务费5187元。对被告提出房屋墙体长毛的主张，在房屋质保期内，应由房屋开发商负责维修；超出质保期后，应启动房屋维修基金维修，而启动房屋维修基金维修须经一定程序，非物业公司可自行为之。被告主张原告同意用房屋维修费用折抵物业费，但未向本院提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹红梅给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业服务费人民币5187元（缴费期限从2010年8月1日至2016年5月31），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月七日
书记员 殷丽霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12400号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，组织机构代码55615212-2。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨熙博、张建波，均为该公司员工。
被告：陈长水，男，1963年3月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告陈长水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈黎晓
二〇一六年十二月三十日
书记员 金 燕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执524号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘焕庆，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人马玉莲，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住址同上
被执行人刘培良，男，1959年3月2日出生，汉族，居民，住。
被执行人黄玉萍，女，1955年5月9日出生，汉族，住同上
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第1714号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第1714号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李季康
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2606号
原告成某。
被告吴某。
原告成某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告于2007年9月登记结婚，已生育一子。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵。原告于2010年4月外出与被告分居生活至今，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养。
被告吴某辩称：双方夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，则要求将婚生儿子判归原告抚养。
经审理查明：2007年9月10日，原、被告在绍兴县民政局登记结婚，2008年1月生育一子，名吴某某，现与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，双方因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾，致夫妻感情不和。2010年5月，原告外出打工，夫妻分居生活至今。另查明，原、被告在对方均无婚前财产、婚后共同财产及夫妻共同债权债务。
由原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方在婚后不久因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻不和而分居生活已逾两年，本院在庭审中主持调解和好无效，应视为夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称夫妻感情尚未破裂，不符事实，本院不予采纳。关于离婚后婚生儿子吴某某的抚养问题，因吴某某目前尚未满十周岁，且现与被告共同生活，如改变目前的生活环境，对孩子的健康成长会引起不利，故应由被告继续抚养儿子，被告要求将婚生儿子判归原告抚养之请求，本院不予准许。关于抚养费问题，原告应依法负担儿子必要的生活费和教育费的一部分；抚养费数额，本院根据原告在庭审中自认的收入情况，以及当地的生活水平等因素酌情确定每月500元。关于财产分割问题，因原、被告在对方均无婚前财产、婚后共同财产及夫妻共同债权债务，故本院视实际情况不作理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生儿子吴某某由被告吴某负责抚养教育，原告成某自2013年8月1日起至儿子独立生活时止应每年负担儿子抚养费6000元，小孩抚养费一年二付，每年度的抚养费6000元，于当年的6月30日前、12月30日前各半付清；其中2013年8月至12月应支付的抚养费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年八月三十日
书记员 何 斐
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第417号
申请执行人李芳兴，男，汉族，1956年1月2日出生，住三明市三元区。
被执行人刘其魁，男，汉族，1957年11月9日出生，住福建省沙县。
被执行人黄仙英，女，汉族，1962年10月18日出生，住福建省沙县。
被执行人福建华都汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人刘其魁，董事长。
被执行人沙县诚志汽车服务有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人刘琳娜，总经理。
申请执行�李芳兴与被执行人刘其魁、黄仙英、福建华都汽车贸易有限公司、沙县诚志汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘其魁、黄仙英、福建华都汽车贸易有限公司、沙县诚志汽车服务有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1730000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人刘其魁、黄仙英、福建华都汽车贸易有限公司、沙县诚志汽车服务有限公司，银行存款账户已被我院冻结，存款余额尚不足以履行其所欠债务。四被执行人名下房产亦被我院查封。现福建华都汽车贸易有限公司名下房地产正由沙县人民法院依法拍卖处置变现，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
本院作出的（2014）元民初字第120号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月二十日
书记员 阙翔军
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民一初字第395号
原告：王光华，男，汉族，1972年10月22日生，住广东省阳江市江城区，
被告：冯文艳，男，汉族，1971年6月12日生，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地阳东县，
被告：关永丽，女，汉族，1977年8月10日生，住广东省阳东县，
本院在审理原告王光华诉被告冯文艳、关永丽民间借贷纠纷一案中，原告王光华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告自行达成了调解一致协议，而申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光华撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审判员 冯荣晶
二〇一四年十二月二日
书记员 梁淑娴
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初681号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人高迎娟，女，1989年4月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月8日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人高迎娟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人高迎娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高迎娟于2016年5月3日15时55分许，高迎娟驾驶红色台隆两轮电动车沿314省道由南向北行驶至康店桥北200米处时与被害人康某相撞，致两车损坏，康某受伤，经巩义市人民医院抢救无效，于2016年5月4日死亡，造成重大交通事故。经河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：台隆两轮车车辆技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》3.5摩托车相关定义要求，属于机动车范畴。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高迎娟承担事故的全部责任；经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，被害人康某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。案发后，高迎娟明知他人拨打“110”报警电话，而在现场等待，且积极抢救伤员。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人高迎娟的具结书，被告人高迎娟的供述与辩解，证人韩某、焦某、孟某的证言，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，物证：“台隆”两轮电动车一辆，户籍证明、无前科证明、诊断证明、身份证信息、车辆信息、调解协议、赔偿凭证、谅解书等证据并建议判处被告人高迎娟一年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人高迎娟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人高迎娟签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高迎娟犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人高迎娟明知他人拨打报警电话，在现场等候，积极抢救伤者，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人取得谅解；自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高迎娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年七月四日
书记员 李孟格
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢83号
申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，地址：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7。
被执行人蔡胜和，男，汉族，1967年12月05日出生，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与蔡胜和借款合同纠纷一案中，被执行人蔡胜和已和申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司自愿达成和解协议，现已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民督41号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周新
二〇一七年九月二十五日
书记员 金 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1775号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告荣沛明，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告荣沛明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告荣沛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月13日向原告申请办理了信用卡一张。截至2014年7月17日止，被告累计欠款本息合计69017.21元。原告自2014年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69017.21元（截至2014年7月17日，欠款本金61570.37元、利息2844.11元、费用4602.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。2、持卡人账单查询，证明被告持信用卡消费情况以及截止到2014年10月22日被告的欠款金额。3、情况说明，证明被告的欠款情况。
被告荣沛明未答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年2月13日向原告申请办理了信用卡一张，声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2014年7月17日止，被告累计欠款本息及其他费用合计69017.21元（含本金61570.37元、利息2844.11元、滞纳金4602.73元）。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣沛明于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金61570.37元。
二、被告荣沛明于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年7月17日止的利息2844.11元、费用4602.73元，及自2014年7月18日起至实际给付之日止的利息及其他费用（按“招商银行信用卡个人卡领用合约”约定计付）。
三、被告荣沛明于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付公告费560元。
被告荣沛明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告荣沛明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民一终字第66号
上诉人（原审被告）：上海大都市国际旅行社有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：李俠馨，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：拉萨运高国际酒店有限公司瑞吉度假酒店，住所地：拉萨市江苏路。
负责人：郭张秀芬。
原审原告拉萨运高国际酒店有限公司瑞吉度假酒店（以下简称“拉萨运高酒店”）与原审被告上海大都市国际旅行社有限公司（以下简称“上海大都市公司”）旅店服务合同纠纷一案，上海大都市公司提出管辖权异议，拉萨市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）拉民一初字第30号民事裁定，驳回其对该案管辖权提出的异议。上海大都市公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，原、被告之间的旅店服务合同履行地在西藏自治区拉萨市，故拉萨市中级人民法院对本案具有管辖权，上海大都市公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，驳回被告上海大都市公司对本案管辖权提出的异议。
上海大都市公司上诉称：上诉人与被上诉人的服务合同，为被上诉人提供预定酒店客房服务。而上诉人与被上诉人履行服务合同，皆是通过网络预定方式代为订房，上诉人履行合同所用服务器位于上诉人所在地上海市虹口区，上诉人和被上诉人履行服务行为均发生在上海市虹口区。因此，合同履行地系上海市虹口区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案拉萨市中级人民法院没有管辖权，应将案件移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同纠纷案件应以诉争标的类型确定合同履行地，而上诉人以履行服务合同的预订方式和地点确定合同履行地，于法无据，本院不予支持。本案诉争标的应属该规定中的“其他标的”类，应以履行义务一方所在地视为合同履行地。本案中拉萨运高酒店有义务提供房屋住宿、设备和其他服务，故拉萨运高酒店为履行义务一方，且拉萨运高酒店所在地为拉萨市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，拉萨市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 熊 红 利
代理审判员 黄 英
代理审判员 索朗多吉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 江
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5807号
原告：松下制冷（大连）有限公司
法定代表人纪志坚，董事长。
诉讼代理人江世玉，所在单位推荐的人。
被告长春华润液化天然气有限公司
法定代表人：殷小军，经理。
本院在审理松下制冷（大连）有限公司长春华润液化天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告松下制冷（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费9654.38元减半收取4827.19元由原告负担。
审判员 周 凯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘玉岚
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第591号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某某，男，因吸毒于2015年3月1日被行政拘留十五日后转为强制隔离戒毒，因本案于2015年5月27日被刑事拘留，于2015年6月5日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人杨某某是吸毒人员，居住在阳江市江城区白沙街道。2014年12月7日22时许，杨某某容留吸毒人员谢某某在其家二楼一房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月8日23时许，杨某某再次容留谢某某在其家二楼一房间吸食毒品甲基苯丙胺。吸食的毒品及吸毒工具均由杨某某提供。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、现场照片、辨认笔录、现场指认照片、抓获经过、行政处罚决定书等材料、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年9月26日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥霖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执205号之一
申请执行人天津天保房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼。
法定代表人侯海兴，总经理。
被执行人甘地特（天津）糖果有限公司，住所地天津空港经济区环河西路95。
法定代表人张富贵，总经理。
申请执行人于2016年3月29日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0751号民事判决书确定的，被执行人履行向申请执行人支付租金138720元，并负担案件受理费1604元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经过“四必查”，本院于2016年8月16日查封了被执行人名下的津A×××××福田牌、津A×××××福田牌、津N×××××思迪牌、津N×××××思迪牌汽车四辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年八月十九日
书记员 李锡庆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第1008号
原告林彦鑫，住址广东省揭东县。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
被告胡妍，住址广东省南雄市。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞明璐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》。合同约定，被告向原告购买位于深圳市福田区XXXXXXXXX房产一套，购买价为5000000元；被告向原告支付定金250000元。原告已按合同约定，于2014年3月28日将定金250000元打入被告指定账户。后被告反悔，不同意将该房产卖给原告，迟迟不履行相关手续。经原告多次与被告协商，被告仍不予配合，且不退还定金。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《房地产买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金500000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年3月28日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定被告向原告购买位于深圳市福田区XXXXXX房产一套，建筑面积为151.7平方米，转让价为500万元；买方在签署本合同时向卖方支付定金25万元，475万元为第二部分楼款，买方需办理银行按揭，第二部分楼款中之部分款项可由买方负责向银行贷款支付给卖方，银行按揭所发生的费用概由买方自理，否则视为买方违约；买方应于签署本合同之日起10日内付清首期房款225万元（不含已付定金）（上述第二部分楼款总额减去银行承诺贷款金额。前述房款为大概数目，在银行出具贷款承诺后三个工作日内，买方须按银行承诺贷款的金额，多退少补应付的首期房款，卖方应无条件配合办理相关手续）；买方应于约�的应付首期房款之日起三日（含当日）内办理完毕全部银行按揭申请手续，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料如按揭贷款项存入账户确认书等，双方均不得拖延，否则视为违约；买卖双方须于银行出具贷款承诺书之日起三日（含当日）内签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理过户递件手续，且递件回执由买卖双方指定的第三方或担保公司代为托管；该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起5日内（含当日）出具公证委托书给买卖双方指定的第三人及该第三方指定的担保公司办理赎楼、过户等手续，并与担保公司签署担保合。同时买方须协助卖方办理赎楼手续配合签署一切相关文件，卖方不得通知欠款银行及（或）担保公司停止赎楼，否则视为根本违约；如买方未按本合同约定的�限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过7日或有其他根本违约行为的，卖方可解除合同并选择要求买方支付成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过7日或有其他根本违约行为的，买方可解除合同并选择要求买方支付成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。
同日，原告向被告转账支付了购房定金25万元，被告同时出具收据确认收到原告支付的涉案房产的订金25万元。
庭审时，原告陈述被告卖房用于资金周转，但之后其觉得价格卖低了，于是反悔没有办理赎楼手续。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已依约支付定金，被告未依约履行赎楼义务，导致涉案交易无法继续进行，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除合同并要求被告双倍返还定金50万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林彦鑫与被告胡妍于2014年3月28日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告胡妍应于本判决生效之日起十日内向原告林彦鑫双倍返还定金50万元。
如�告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元（均已由原告预交），均由被告负担。
本案已当庭宣判，并指定原告于2014年12月26日到本院材料收转室第54号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 彭 风
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4791号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。
法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
再审申请人周红因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周红申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周红要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向周红发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。周红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，周红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省成都市中级人民法院再审本案。
审判长 梁咏蜀
审判员 赵爱民
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4791号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。法定代表人：马睿思，该公司董事长。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。再审申请人周红因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周红申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周红要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向周红发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。周红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省成都市中级人民法院再审本案。审判长  梁咏蜀审判员  赵爱民审判员  杨 军二〇一七年十二月十四日书记员  任 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1524号
湖南东宸物业管理服务有限公司、黄运香：
关于原告湖南东宸物业管理服务有限公司诉被告黄运香民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初7343号民事裁定书，于2017年12月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年一月二日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02865号
原告：徐淑媛，女。
诉讼代理人：周忠君，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：辽宁省众诚建设总公司。
法定代表人：姚铮。
本院在审理原告徐淑媛诉被告辽宁省众诚建设总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐淑媛于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出充分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐淑媛撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告徐淑媛负担。
审判员 李珮
二〇一四年十一月十八日
书记员 高珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1493号
原告江苏成通轮胎有限公司。
法定代表人郑苏，该公司总经理。
委托代理人张云龙，该公司法律顾问。
被告潘佩培，女，1985年4月16日生，汉族。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
委托代理人邵明卿，男，1984年6月11日生，汉族。
原告江苏成通轮胎有限公司（以下简称成通轮胎公司）诉被告潘佩培劳动保险纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成通轮胎公司的委托代理人张云龙、被告潘佩培及其委托代理人朱信刚、邵明卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成通轮胎公司诉称，潘佩培是原告的工人，2012年6月份到原告处工作，同年7月2日15时40分因被告违规操作受伤，其不应当被认定为工伤，也不构成9级伤残。原告出于人道支付了被告住院治疗费用，并补偿其3000元，原告不应再承担任何赔偿责任。现请求判令：1、原告不赔偿被告潘佩培一次性伤残补助金18000元，停工留薪期工资8815.2元，交通费200元，未订立劳动合同工资6000元，一次性工伤医疗补助金74605.98元，一次性伤残就业补助金36730元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘佩培辩称，原告的诉讼请求不成立。被告是原告的职工，2012年7月2日，在车间帮助同事抬成形机掉下帘布，在操作中被机器绞伤左上肢，其后，在贾汪区人民医院矿务局总院治疗。2013年1月25日，被告被认定为工伤，2013年6月26日被认定为九级伤残，上述事实贾汪区劳动仲裁委员会以及双方举证的证据资料均能证实。原告以所谓违规操作拒不承认工伤以及伤残的事实，没有事实依据，且在相关的工伤认定伤残评定送达后，原告并没有起诉或申请重新鉴定，工伤认定书及劳动能力鉴定结论均已产生效力，原告应当承担工伤赔偿责任。
经审理查明，潘佩培于2012年6月1日到成通轮胎公司上班，双方约定潘佩培每月工资1500元，没有签订书面劳动合同书，成通轮胎公司没有为潘佩培办理社会保险手续。2012年7月2日15时40分左右，潘佩培在车间帮助同事抬成形机上掉下的帘布，操作过程中被转动的机器绞伤左上肢。同日，潘佩培在徐州市贾汪人民医院就诊，后入住徐州矿务集团总医院，住院18天，诊断为：1、左肘关节脱位伴撕脱性骨折复位术后；2、左尺骨茎突骨折；3、左钩状骨骨折；4、左第三掌骨基底部骨折。2012年10月8日，被告根据医嘱，出院三个月后到贾汪人民医院复查，贾汪人民医院病情诊断证明建议被告休息三个月。2013年1月25日徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2012）第1890号工伤认定决定书，认定潘佩培受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年6月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2013）第201305246号鉴定结论书，认定潘佩培构成九级伤残无护理依赖。成通轮胎公司收到上述鉴定结论通知书后，未在法定期限内申请重新鉴定。潘佩培受伤后，成通轮胎公司已支付其工资3000元。潘佩培申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，贾劳人仲案字（2013）第240号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：“1、成通轮胎公司应在裁决生效后支付潘佩培一次性伤残补助金18000元，停工留薪期工资8815.2元，交通费200元，未订立劳动合同工资6000元；2、成通轮胎公司应在裁决生效后支付潘佩培一次性工伤医疗补助金74605.98元，一次性伤残就业补助金36730元，双方解除劳动关系；3、对潘佩培的其他请求不予支持。扣除成通轮胎公司已支付的3000元，以上共计141351.18元。”潘佩培服从该裁决，成通轮胎公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
另查明，2012年徐州市在岗职工平均工资3673元。徐州市女性预期寿命为78.78岁。
上述事实，有贾劳人仲案字（2013）第240号仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、参保证明、潘佩培的病历、病情证明书、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、查询单以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告成通轮胎公司主张潘佩培不应当被认定为工伤，也不构成9级伤残，未向法庭举证其在工伤认定书送达后申请复议或提起诉讼，在劳动能力鉴定结论书送达后申请再次鉴定，工伤认定书及劳动能力鉴定结论书均已产生效力，原告应按规定向被告支付各项工伤待遇。被告潘佩培的辩解，本院予以采纳。
被告潘佩培在工作中受伤，被认定为工伤并被确定为劳动能力九级伤残，成通轮胎公司未为潘佩培办理社会保险，应按《工伤保险条例》及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定支付其工伤保险待遇。
一、关于一次性伤残补助金，被告潘佩培构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，应享受9个月本人工资的一次性伤残补助金计13500元。
二、关于一次性工伤医疗补助金，被告潘佩培为九级伤残，应按当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发给0.4个月的当地平均工资，不满一年的，按一年计算。原告要求不赔偿被告一次性工伤医疗补助金74605.98元，本院不予支持。
三、关于一次性伤残就业补助金，被告潘佩培为九级伤残，以当地职工平均工资为基数，按照被告伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，应付10个月的一次性伤残就业补助金，原告要求不赔偿被告一次性伤残就业补助金36730元，本院不予支持。
四、关于停工留薪期工资，江苏省劳动保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见第二十一条规定，工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由所在单位按月支付。被告2012年7月2日因工负伤，2013年6月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会对被告评定伤残等级，成通轮胎公司已支付被告3000元，原告要求不赔偿被告停工留薪期工资5815.2元，未订立劳动合同工资6000元，本院不予支持。
五、关于交通费，被告处理工伤事项及伤情鉴定等，确需支出交通费，原告要求不赔偿被告交通费200元，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
原告江苏成通轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付被告潘佩培136851.18元（包括一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金74605.98元、一次性伤残就业补助金36730元、停工留薪期工资5815.2元、未订立劳动合同工资6000元、交通费200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏成通轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 吕秀侠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第0122号
原告陈某甲，男，1948年2月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人陈凤智，江苏征远德律师事务所律师。
原告陈某乙，女，1956年10月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
原告陈某丙，男，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
原告陈某丁，女，1976年1月25日出生，汉族。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
被告陈某戊，男，1953年5月9日出生，汉族。
委托代理人陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告陈某戊继承纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 吴宏华
二○一四年五月六日书记员涂霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1057号
罪犯陈文安，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2008年9月18日作出（2008）罗刑初字第053号刑事判决，认定被告人陈文安犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈文安的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月（缴纳罚金1000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈文安减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈文安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈文安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈文安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文安减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月1日止），原判罚金15000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第145号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡池。2011年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人余鸿飞、徐传峰。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人孟凡池犯贩卖毒品罪一案，于2011年8月17日作出（2011）嘉平刑初字第410号刑事判决。被告人孟凡池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2010年12月至2011年1月期间，被告人孟凡池伙同他人至平湖市当湖街道池海小区超市门口，先后三次将共计0.9克“冰毒”（甲基苯丙胺）以900元的价格贩卖给王某。
2011年2月某日，被告人孟凡池伙同他人至平湖市钟埭街道夏龙湾浴室门口，将0.2克“冰毒”贩卖给施某。
原判认为，被告人孟凡池伙同他人，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计1.1克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人孟凡池认罪态度较好，系自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以被告人孟凡池犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。
被告人孟凡池上诉及辩护人辩护提出，被告人孟凡池在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯而予以从轻处罚。辩护人还提出，被告人孟凡池贩卖数量仅为1.1克，贩卖对象仅为2人，造成后果较小，可以酌情从轻处罚。原判量刑畸重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人孟凡池贩卖毒品的事实，有证人王某、施某的证言，辨认笔录及照片、案发经过、尿样检测报告、情况说明、身份证明等证据予以证实。上诉人亦有供认在案，且所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孟凡池伙同他人，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人孟凡池认罪态度较好，系自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人孟凡池及其辩护人提出上诉人在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯而予以从轻处罚的问题。经查，本案同案人尚未归案，而现有证据又无法证明上诉人孟凡池处于从属地位，故不宜对其认定为从犯，可根据其在犯罪中实际发挥的作用予以处罚。上诉人及辩护人就此所提，不予采纳。上诉人孟凡池多次贩毒，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判已经考虑上诉人贩卖数量1.1克等具体情节而对其从轻判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元，量刑适当。辩护人提出上诉人孟凡池贩卖数量和贩卖对象均较少，造成后果较小，可以酌情从轻处罚，以及原判量刑畸重，请求从轻处罚，本院均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 傅杨杰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一一年十月十七日
书 记 员 唐 琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1600号
申请执行人：韩鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：王涛，系山东润禹律师事务所律师。
被执行人：孙世勇，男，1983年3月19日出生，汉族，住山东省胶州市
本院在执行申请执行人韩鑫与被执行人孙世勇民间借贷纠纷一案[执行依据:（2017）鲁0281民初1847民事调解书]中，执行标的为387089.5元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，冻结被执行人银行账号,查封其车辆手续，轮候查封其房屋。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已把被执行人孙世勇纳入失信名单、限制高消费；申请执行人也无任何财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执1600案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾怀光
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审53号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
被执行人大方县东关乡人民政府。地址：大方县东关乡人民政府。
法定代表人曾放，乡长。
本院在审查申请执行人大方县国土资源局申请执行被执行人大方县东关乡人民政府行政处罚一案中，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，撤回申请是申请人在向法院申请执行过程中对自己权利的处分。申请人请求撤回强制执行申请未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大方县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 黄家前
审判员 李 萍
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3570号
原告：朱美玲，女，1958年10月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：班玉梅，女，1970年5月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告朱美玲与被告班玉梅健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美玲撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹凯莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4732号
原告：宋长城，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县陈集乡中心卫生院，住所地陈集乡街道。
负责人：陈双，该院院长。
本院在审理原告宋长城与被告怀远县陈集乡中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长城撤回起诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一六年十月二十四日
书记员 于忠鼎
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执569号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁玉峰，男，1963年7月5日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王俊真，女，1959年1月30日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张希顺，男，1959年10月18日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人梁立臣，男，1981年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初3944号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）鲁1581民初3944号民事判决书终结执行。
审判长 梁 玉 兰
审判员 廖 春 雪
审判员 �关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 季 康
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00495号
原告：田广生。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告：李建刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码77278707-7.
负责人：李全勇，职务：总经理
委托代理人王高雅，公司员工。
原告田广生与被告李建刚、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张颖强和被告李建刚、平安保险公司委托代理人王高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日18时30分，被告李建刚驾驶冀A561**小客车，沿装院路由东向西行驶至元南路交叉口时与沿元南路由北向南行驶田广生驾驶的农用三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告李建刚肇事的冀A561**小客车，在被告平安保险公司投有交强险和商业三责险。请求判令上述被告给付原告因交通事故造成的损失106000元，并由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告李建刚辩称：冀A561**小客车在平安保险投保了交强险一份，商业三责险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险辩称：在合理合法范围内按责任比例赔偿。
经审理查明，2014年4月21日18时30分，被告李建刚驾驶冀A561**小客车，沿装院路由东向西行驶至元南路交叉口时与沿元南路由北向南行驶田广生驾驶的农用三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定李建刚负事故的主要责任，田广生负次要责任。李建刚及其驾驶的车辆具有有效合法证件，事故车辆冀A561**小客车在平安保险投保了交强险一份，不计免赔商业三责险30万元。
原告称事故造成如下损失：1、医药费38635.75元，提交医药费票据29张，药费详单2份；2、营养费6510元，30元／天×（住院127天＋出院后90天），提交河北医科大学第三医院诊断证明一份（建议加强营养），元氏县中医院出具的诊断证明一份（注明住院期间一人护理，建议全休叁月，加强营养），住院病历二份（住院共计127天）。3、伙食补助费12700元，（住院127天，要求100元／天）；4、误工费25316元，提交原告工作单位营业执照、事故前三个月的工资表（月工资3500元）、停发工资证明。主张住院期间和出院后90天的误工损失。5、护理费14478元，（114元／天×住院127天），提交户口本一份（护理人田聚丰系原告之子），田聚丰工作单位营业执照、工资表3份（事故前3个月工资为3460元、3390元、3450元）、停发工资证明一份。6、交通费3000元7、伤残赔偿金18204元，，提交伤残报告书一份8、鉴定费800元，鉴定费票据一张。9、精神抚慰金4000元10、施救费600元，提交施救费票据一张
被告平安保险发表如下质证意见：对医疗费票据尾号是125633的不予认可，无法证实与事故的关联性；误工时间要求按照实际住院期限计算；护理费要求按照实际住院期限计算；鉴定费属于间接损失，不属于保险范围；伤残鉴定报告书有异议，申请重新鉴定；施救费不认可；交通费建议核定300元。
被告李建刚称：同保险公司意见。另事故发生后，我为原告方垫付了15277元，要求平安保险直接赔偿我15277元垫付款，并提交收条一张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，冀A561**小客车驾驶人李建刚负事故的主要责任，田广生负次要责任。对于超过交强险分项限额部分的损失，由被告平安保险在商业三责险内承担70%。
原告在本次事故中的损失包括，医药费38635.75元，有票据为证，本院予以认可；营养费6510元，30元／天×（住院127天＋出院后90天），证据充分；住院伙食补助费100元／天×住院127天=12700元；误工费：依据河北医科大学第三医院病历和诊断证明（建议加强营养），元氏县中医院住院病历和出具的诊断证明（注明住院期间一人护理，建议全休叁月，加强营养），本院认定误工时间为住院期间127天和出院后90天，原告月工资为3500元，此项为3500元÷30天×（住院127天＋出院后90天）=25316元，被告虽有异议，但没有相反证据，本院不予采纳；护理费：护理人田聚丰系原告之子，田聚丰日工资为（3460元＋3390元＋3450元）元÷90天=114元／天，此项为114元／天×住院127天=14478元；交通费：本院结合原告住院的时间、地点等相关因素，酌定为1500元。施救费600元，有票据为证，本院予以支持；被告平安保险对伤残鉴定报告书有异议，对原告的伤残申请重新鉴定，原告申请对伤残等级鉴定要求另案处理，本院予以准许。应由被告平安保险赔偿原告的损失为：（医药费38635.75元＋营养费6510元＋伙食补助费12700元－医疗费用赔偿限额10000元）×70%＋医疗费用赔偿限额10000元＋施救费600元＋误工费25316元＋护理费14478元＋交通费1500元=85386元。被告李建刚为原告垫付15277元，应予返还。综上，应由被告平安保险赔偿原告：85386元－李建刚垫付款15277元=70109元；被告平安保险赔偿李建刚垫付款15277元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿田广生损失70109元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿李建刚垫付款15277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费120元，合计1330元，由被告李建刚负担931元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年一月十九日
书记员 李聪健
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1341号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：孙永成、张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：吉二禄，男。
被告：山西鸿德房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张国华，公司员工。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告吉二禄、山西鸿德房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人孙永成、被告吉二禄、被告山西鸿德房地产开发有限公司委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉二禄偿还借款本金91712.65元，截止2016年12月14日利息1116.71元（自2016年12月15日起按月利率4.5‰计算至还清之日止），罚金20.71元。共计92850.07元；2.判令两被告承担原告的律师代理费3000元；3.判令被告山西鸿德房地产开发有限公司在上述一、二项请求范围内承担连带保证责任；4.判令原告对抵押房屋（运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑×）在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告吉二禄与被告山西鸿德房地产开发有限公司签订合同编号为2014-HD2F-471商品房买卖合同，采用分期付款的方式购买了位于运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑×房屋。2015年3月20日，原告与被告吉二禄签订了编号为2014年运中银个住消字527号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告山西鸿德房地产开发有限公司为保证人，提供全额全程连带保证责任。该合同约定：个人住房贷款金额为10万元，贷款期间为15年/180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做出了明确约定。同时，被告吉二禄同意将阳光嘉苑12-3-401房屋对该借款进行抵押，并于2015年6月18日进行了预购商品房抵押登记。三方约定，原告将10万元贷款通过139××账号直接划至被告山西鸿德房地产开发有限公司的指定账户。然，被告吉二禄到期未按时还款，原告依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》之约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2016年12月14日，尚欠贷款本金、贷款利息及罚息共计92850.07元，故原告依照上述合同之约定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告吉二禄辩称：情况属实，暂时没有资金一次性清偿，希望分期偿还。律师费是原告委托，不应由我承担。
被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称：我公司为被告吉二禄担保属实。因被告吉二禄没有及时还款，原告在我公司保证金账户中扣除2619.39元保证金，有原告给我公司开具的票据。律师费是原告委托，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告山西鸿德房地产开发有限公司辩称的原告在其公司保证金账户中扣除的2619.39元保证金，原告言称该项计入己归还款项中，故此款可计入被告山西鸿德房地产开发有限公司为被告吉二禄担保而归还的款项。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费之诉求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告吉二禄欠原告借款本金91712.65元、利息1116.71元、罚金20.71元，共计92850.07元及2016年12月15日之后本金91712.65元按月利率4.5‰计算至还清之日产生的利息属实。被告吉二禄应及时归还欠款及利息。被告山西鸿德房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告对运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑12-3-401房屋有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉二禄于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金91712.65元、利息1116.71元、罚金20.71元，共计92850.07元及2016年12月15日之后借款本金91712.65元产生的利息（利息按月利率4.5‰计至借款付清止）；被告山西鸿德房地产开发有限公司承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司运城市分行对运城市空港新区三级路东侧阳光嘉苑×房屋有优先受偿权。
二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告吉二禄、被告山西鸿德房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯思舵
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4117号
原告：巴军峰，男，1973年4月7日出生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：贾永辉，男，1977年4月29日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地，山西省运城市闻喜县桐城镇下阳村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
原告巴军峰与被告贾永辉、闻喜县鑫恒通汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告巴军峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴军峰撤回起诉处理。
审判员 李逊仙
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 爽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2011号
原告曲连卿
原告李庆福
共同委托代理人薛超，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告穆泓仁
委托代理人张书韵，系辽宁宪义律师事务所律师。
原告曲连卿、李庆福与被告穆泓仁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告及其共同的委托代理人薛超，被告穆泓仁的委托代理人张书韵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告因资金周转不开向案外人王烽借款12万元，并与当日由被告穆泓仁带原告到大连市公证书进行了公证，内容为将原告曲连卿所有的位于大连市沙河口区中长街收获巷5号1单元4层2号房屋抵押给穆泓仁。2014年10月，被告以给原告办理借款为由让原告办理了浦发银行卡一张，被告穆泓仁拿走了原告的银行卡。后被告私自将原告的房屋抵押给了大连龙汇典当有限公司，大连龙汇典当有限公司划款531914.89元至原告名下的浦发银行卡，被告随即将该笔款项汇至自己名下。2015年1月1日，因被告在大连龙汇典当有限公司办理的房屋典当未能如期赎回，原告不得已另行交付给大连龙汇典当有限公司续当费用17553.19元，并于2015年1月12日自行筹款531914.89元将房屋赎回。综上，被告取得原告的案涉款项行为，无合法依据，造成原告损失，属于不当得利，应予返还原告，故原告诉至法院，请求被告返还不当得利531914.89元，赔偿损失175533.19元及相应利息。
被告穆泓仁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将自己的银行卡和密码给付案外人王烽，原告应承担自己这一行为产生的法律后果。被告并不构成不当得利，被告收到该笔钱系案外人王烽为了偿还被告欠款，给付了原告531914.89元。被告并没有将原告浦发卡里的存款转入自己账户，被告接受王烽偿还借款的行为于法有据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，原告曲连卿与案外人王烽签订了借款合同一份，约定王烽借给曲连卿人民币12万元，借款期限2个月，自2014年9月29日起至2014年11月29日止。同日，二原告与被告穆泓仁到大连市公证处办理了两份委托公证，二原告委托被告穆泓仁代为行使对位于沙河口区中长街收获巷5号1单元4层2号的房屋的合法权利，一份公证书的授权范围为偿还相关债权人贷款、与债权人结算、以上述房产再向银行（个人、金融机构）抵押借款、签订借款合同、办理抵押登记、代领银行贷款（开户、转账、办理新的银行卡并设置密码）等等。后上述房屋抵押给了被告穆泓仁，并办理了抵押登记手续；另一份公证书的授权范围为被告代为将上述房产出售给龙嘉钰，被告有权代为收取售房款，并有权选择收款方式等等（如开卡、设置密码、转款的方式或直接收款的方式）。
另查，
自2011年10月起，原告赵国强累计为被告大连志杰建设工程有限公司供应了价值1，746，337元的货物，被告大连志杰建设工程有限公司收到货物后，共计向原告支付了158万元的货款，因剩余货款166,337元被告一直未能支付给原告，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠款项166,337元并支付利息。
本院所确认的上述事实，有发货单、对账明细、进账单等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告自2010年起开始业务往来，原告赵国强为被告大连志杰建设工程有限公司供应货物，被告大连志杰建设工程有限公司理应及时足额给付原告货款。截止2016年2月，被告尚拖欠原告货款166,337元，故原告请求被告给付拖欠货款166,337元和利息一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连志杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国强货款人民币166,337元及利息（利息自2013年1月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，630元，其他诉讼费50元，保全费1,350元，合计5，030元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石 艺
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审15号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：王浩泉。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月24日作出浔土资监罚（2015）113号行政处罚决定，认定被申请执行人王浩泉未经依法批准，于2014年10月擅自占用千金镇千金村集体土地873.1平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的873.1平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（471.5平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计26193元。申请执行人于2015年3月25日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人王浩泉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月24日作出的浔土资监罚（2015）113号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由千金镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 翁旭鸣
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金林兵
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1722号
原告杨朝端，男,生于1965年6月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人王正江、唐猛，贵州天筑律师事务所律师。
被告王章军，男，生于1987年4月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码：9152033066697897XC。
负责人袁利平，经理。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告杨朝端诉被告王章军、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（简称太平洋财险习水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨朝端及委托代理人王正江、唐猛、被告王章军、被告太平洋财险习水支公司委托代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月15日，被告王章军驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在东皇镇××大队门前路段，与行人杨朝端发生碰撞，经交警大队认定，被告王章军负事故全部责任，杨朝端无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗26天，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，且需二次手术。因事故车辆投保于被告保险公司，故诉请被告赔偿医疗费2000元、误工费26281.8元、护理费9000元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、续医费5000元、交通费2080元，共计116847元。
被告王章军辩称：事故发生后垫付医疗费15586元，请求一并处理。车辆在保险公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司在承保限额内赔付。
被告太平洋财险遵义支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期内，保险公司在限额内分项赔付。原告损失若超出交强险限额，在商业三者险内赔付时应按约定绝对免赔2000元，并因王章军全责免赔20%。对伤残鉴定有异议。误工费按60元/天计算，住院伙食补助费认可70元/天，营养费无医嘱，不予认可，精神抚慰金认可2000元，续医费认可4500元。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年12月15日18时40分，被告王章军驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车熊习水县东皇镇五星街方向往伏龙方向行驶，在东皇镇××大队路段时未避让行人，与原告杨朝端相挂擦，造成原告受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告王章军承担事故全部责任，杨朝端无责任。原告受伤在习水县人民医院住院治疗26天，支付医疗费15586.79元，其中被告王章军垫付13586.79元。支付鉴定费1900元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，杨朝端所受损伤致右侧肩关节脱位、右侧肱骨骨折遗留右上肢活动障碍评定为伤残十级，误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，右侧肱骨骨折内固定取出需后续治疗费4000-5000元。
另查明：被告王章军持有D型机动车驾驶证，其为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人，该车在被告太平洋财险习水支公司投保交强险和限额5万元第三者责任险（无不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告王章军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告杨朝端诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费15586.79元；2、误工费按社会服务业收入标准计算至定残前一日，为34214元/年×106天＝9936.12元；3、结合原告出院医嘱和鉴定结论，护理期确定为80日，护理费为34214元/天×80天＝7498.96元；4、住院伙食补助费26天×60元/天＝1560元；5、结合原告伤情，营养费酌情认定2000元；6、残疾赔偿金53485.24元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1900元；9、续医费5000元；10、交通费酌情认定500元。以上共计99467.11元，由被告太平洋财险习水支公司在交强险限额内赔付。事故发生后被告王章军垫付医疗费13586.79元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告太平洋财险习水支公司直接给付被告王章军，其余85880.32元赔付原告杨朝端。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨朝端交通事故赔偿款86320.32元（含案件受理费）。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效后十五日内，给付被告王章军垫付医疗费13146.79元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告杨朝端的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费440元，由被告王章军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年五月三十日
书记员 罗 成
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行审10号
申请执行人商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京。
法定代表人郭幸生，局长。
委托代理人王伟华，该局工作人员，一般代理。
被执行人中诚国联农业科技（商丘）有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李献伟，经理。
申请执行人商丘市国土资源局于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年10月27日作出的商国土资监（2015）52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对商国土资监（2015）52号行政处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》申请执行人均没有送达被执行人。本院认为，申请执行人申请强制执行的商国土资监（2015）52号行政处罚决定程序明显违法，应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市国土资源局作出的商国土资监（2015）52号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内，口头或者书面向商丘市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 雷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第305号
原告欧阳某某，女，1984年12月10日出生。
委托代理人陈清平，耒阳市司法局五里牌法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1981年10月21日出生。
原告欧阳某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志方担任审判长，代理审判员梁建军、人民陪审员马昌勇参加的合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，代理书记员马建坤担任记录。原告欧阳某某及其委托代理人陈清平到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原告欧阳某某与被告肖某甲于2009年经人介绍相识恋爱，2010年7月9日在耒阳市民政局登记结婚，同年12月17日生育女儿肖某乙。由于原、被告系草率结婚，以致婚后经常吵闹，被告还殴打原告，引起夫妻不和。现原、被告分居生活已达4年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告欧阳某某提供了以下证据：
证据1、结婚证。拟证明原、被告于2010年7月9日在耒阳市民政局登记结婚；
证据2、户籍资料。拟证明原、被告于2010年12月17日生育女儿肖某乙；
证据3、耒阳市人民法院（2013）耒巡民一小初字第55号民事判决书。拟证明原告曾于2013年11月12日向法院起诉与被告离婚，未获准许；
证据4、证人欧阳玲生、欧阳德意的当庭证言。拟证明原、被告因感情不和已分居四年，婚生小孩现随被告父母生活。
被告肖某甲未应诉答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据；证据4能相互印证，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告欧阳某某与被告肖某甲于2009年经人介绍相识恋爱，2010年7月9日在耒阳市民政局登记结婚，同年12月17日生育女儿肖某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常吵打。2011年2月份，被告离家出走，导致夫妻分居生活至今。在原、被告分居期间，婚生女儿肖某乙一直随被告父母生活。原告曾于2013年11月12日向本院起诉与被告离婚，未获准许后，双方关系仍未好转。原告现再次诉诸本院请求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原告欧阳某某与被告肖某甲虽已结婚数年，但被告婚后不珍惜夫妻感情，因家庭琐事吵闹后即离家出走，导致双方分居生活已逾两年，可见原、被告夫妻感情确已破裂。原告欧阳某某要求与被告肖某甲离婚，本院应予准许。原、被告婚生小孩现随被告父母生活，已在被告处形成了较为稳定的生活习惯，为有利于小孩今后的健康成长，婚生女孩肖某乙以随被告生活较为适宜，并由原告负担部分小孩抚养费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告欧阳某某要求与被告肖某甲离婚，予以准许；
二、原、被告婚生女孩肖某乙（2010年12月17日出生）随被告肖某甲生活，并由原告欧阳某某自本判决生效之日起每月负担小孩抚养费500元至其能独立生活时止；小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 马昌勇
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初780号
原告：林国信，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王兴芳、林建明，福建海山律师事务所执业律师。
被告：郑瑞芝，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州牧兴饲料有限公司，住所地闽侯县竹岐乡榕西村。
法定代表人：陈如开，执行董事。
两被告共同委托代理人：江光生，福建康立律师事务所执业律师。
原告林国信与被告郑瑞芝、福州牧兴饲料有限公司（以下简称牧兴饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国信委托诉讼代理人王兴芳、被告郑瑞芝、牧兴饲料公司共同委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国信向本院提出诉讼请求：判令郑瑞芝、牧兴饲料公司支付货款209214元及利息（利息按年利率6%，自2017年2月8日起计算至货款还清之日止，暂计至2017年12月7日止为10460.7元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：郑瑞芝、牧兴饲料公司从事饲料生产行业。2016年起，双方有玉米生意往来。初期，郑瑞芝均能按期通过其个人账户向林国信支付货款。截至2017年2月18日，经郑瑞芝和牧兴饲料公司确认尚欠林国信2017年1月1日至2月28日货款总计209214元。此后，林国信多次要求郑瑞芝与牧兴饲料公司支付货款，均被以各种理由推脱，已严重损害林国信的合法权益，故提起诉讼。
郑瑞芝辩称，向林国信买货和收货的均是牧兴饲料公司，根据林国信提供的对账单，明显体现买卖合同的主体即合同相对方是牧兴饲料公司和林国信。郑瑞芝是牧兴饲料公司的总经理，其在对账单上作为经办人签字是公司职务行为，民事责任由牧兴饲料公司承担，与郑瑞芝无关，期间牧兴公司有借用郑瑞芝银行账户向林国信汇款，当时由公司财务谢锦华操作，是公司行为。林国信诉求郑瑞芝承担连带责任没有事实及法律依据，应予以驳回。
牧兴饲料公司辩称，一、根据林国信提供的《应付款帐单》，购买玉米等生产原料的单位是牧兴饲料公司。二、《应付款帐单》上明确备注牧兴饲料公司截止2017年2月8日欠林国信209214元，买卖合同的相对方分别是牧兴饲料公司与林国信。期间，牧兴饲料公司有借用过公司管理人员郑瑞芝的银行账户支付款项，但购货人是牧兴饲料公司，郑瑞芝不是购货人。三、郑瑞芝是公司总经理，陈敏是公司财务人员，作为工作人员在《对账单》对账签字是履行公司职务行为。四、对于对账单上的欠款209214元，民事责任依法应由牧兴饲料公司承担，与工作人员郑瑞芝等无关。五、林国信起诉利息没有合同和法律根据，请予驳回。
本院经审理认定事实如下：牧兴饲料公司曾向林国信购买玉米等货物，但未结清货款。2017年2月28日，牧兴饲料公司财务与郑瑞芝在《应付款》单据上，签字确认牧兴饲料公司截止2017年2月8日共欠林国信货款209214元，并加盖牧兴饲料公司财务专用章。另查明，郑瑞芝系牧兴公司股东及总经理，牧兴饲料公司曾使用郑瑞芝账户向林国信支付货款。
审理中，林国信主张货物系卖给郑瑞芝与牧兴饲料公司，牧兴饲料公司使用郑瑞芝账户支付货款，个人资金与公司资金混同，郑瑞芝应当对货款承担连带偿还责任。牧兴饲料公司与郑瑞芝否认个人与公司资金混同，主张郑瑞芝系公司职务行为，应由牧兴饲料公司承担还款责任。
本院认为，购买货物应当支付相应的价款。林国信提交的《应付款》单据记载为牧兴饲料公司结欠货款，结合对账单内容，本院认定本案买卖合同关系发生于林国信与牧兴饲料公司之间。牧兴饲料公司结算后未及时支付货款，林国信有权主张货款及逾期付款利息，故牧兴饲料公司应当向林国信支付货款209214元及逾期付款利息（利息以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月8日起计算至货款还清之日止），超出的部分本院不予支持。林国信主张郑瑞芝个人与公司资金混同，应承担还款责任，本院认为，郑瑞芝作为公司工作人员对欠款进行确认，系职务行为，林国信提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福州牧兴饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林国信货款209214元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月8日起计算至货款还清之日止）。
二、驳回林国信的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，减半收取计2297.5元，由福州牧兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9919号
原告：章波，男，1977年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：尹仁高，男，1970年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告章波为与被告尹仁高民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告章波到庭参加诉讼。被告尹仁高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（按月息2分，自2015年4月30日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年4月30日，被告以贵州工地开工工资不足为由，向原告借款20万元，约定月息2分，借期6个月，有借条为证。后催讨未果。
原告章波向本院提交借条1份，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告章波与被告尹仁高之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人尹仁高仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹仁高于本判决生效后十日内偿还原告章波借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年4月30日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告尹仁高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初568号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，男，1975年3月22日出生，汉族，文盲，务工，户籍地黔西县。因吸食毒品先后于1998年8月21日、2011年9月7日、2011年9月22日、2013年6月15日、2016年8月20日分别被处强制戒毒三个月、行政拘留、强制隔离戒毒、社区康复、强制戒毒二年。因本案于2016年7月5日被抓获并被取保候审，2017年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，巫明（已被判决）在温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1225号（第2幢）开办温州天达眼镜配件有限公司，公司主营眼镜配件的生产和销售。巫某担任公司法定代表人并负责管理公司各项事务。2014年4月份，巫明将该公司搬迁至温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门西路1号。2015年9月份，巫某在该公司采用震光机打磨、清洗眼镜脚丝。2016年5月份，被告人李某受雇负责上述打磨、清洗工作，打磨清洗过程中产生的废水从车间流经沉淀池后进入车间北侧的雨水沟内，进而进入环境。同年7月5日9时许，该公司被执法人员查获，上述沉淀池及雨水沟内的水样亦被抽样提取。经监测，涉案公司沉淀池内水样呈灰色浑浊，pH值为6.04，铜含量为81mg/L，锌含量为33.2mg/L；雨水沟内水样呈灰色浑浊，pH值为5.74，铜含量为30.0mg/L，锌含量为16.6mg/L。其中，重金属铜的含量已超过国家污染物排放标准10倍以上。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯巫某的供述，现场勘验笔录及照片，执法录像，情况调查报告，监测报告，认可意见，情况说明，营业执照，强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息、刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙违反国家规定，非法排放含重金属铜的污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其在本案共同犯罪中系从犯，且有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 张芳炜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06215号
原告张莉，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人章荣耀，重庆立盈律师事务所律师。
被告陈培友，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李信英，女，1972年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘兴华东路13号。
本院在审理原告张莉与被告陈培友等机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故造成多人受伤，需将本案并入（2015）涪法民初字第06214号案件中一并处理，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
审判员 邓春波
二〇一五年十一月三十日
书记员 李曾红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第245号
原告：葛莉莉。
委托代理人：金樑、谢国红。
被告：王琛。
被告：姚文光。
委托代理人：王爱华、冯小燕。
原告葛莉莉与被告王琛、姚文光民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，嘉兴市公安局南湖区分局已立案侦查被告王琛涉嫌骗取本案系争借款，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告葛莉莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 费一萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2767号
原告：王来有。
被告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛临港工业区兴港大厦。
第三人：联华（大连）地产有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区联兴路460号。
法定代表人：陈世群，系该公司经理。
本院在审理原告王来有与被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行、第三人联华（大连）地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王来有撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王来有负担。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 王思楠
第页共页