四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第735号
原告：张红军，男，生于1969年8月6日，汉族，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号恒业旺苑*座商住楼。
负责人：黄敏，该分公司经理。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：何奇语，该分公司员工。
被告：四川亚科智能科技有限责任公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。
法定代表人：李孝开，该公司董事长。
委托代理人：刘林，该公司员工。
被告：雷亚西，男，汉族，生于1957年11月2日，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
原告张红军诉被告四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司（以下简称升辉绵阳分公司）、四川亚科智能科技有限责任公司（以下简称亚科公司）合同�纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员张英独任审理。诉讼过程中，根据被告四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司的申请，本院依法追加了雷亚西为共同被告参加诉讼。后发现雷亚西因涉嫌伪造印章罪被公安机关立案侦查，本院于2012年4月20日裁定中止审理。因本案案情复杂，依法转换为普通程序，由审判员黄昌楠担任审判长，与审判员吴琳、人民陪审员李文涛组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人张朝明，被告升辉绵阳分公司的委托代理人陈忠敏、何奇语，被告亚科公司的委托代理人刘林，被告雷亚西的委托代理人王思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，第一被告与第二被告签订承包合同，约定第二被告将其金山镇工业园厂房地平工程承包给第一被告施工。后第一被告与雷亚�签订内部承包合同，雷亚西又将工程全部转包原告全垫资修建。施工中途，因双方合作不愉快，经协商，雷亚西同意原告退场并签订《结算清单及退场协议》，约定应支付原告工程款426031元。第一被告先后给付原告24万元，余款186031元拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、升辉绵阳分公司给付拖欠的工程人工、材料等费用186031元及该款按商业银行贷款利率的3倍计算至付清时止的利息；2、亚科公司在已做工程应付款范围内承担给付义务；
被告升辉绵阳分公司辩称，本案系原告与雷亚西之间发生的关系，系个人行为，与升辉公司无关，应由雷亚西承担责任。我公司经了解，雷亚西与原告签订的退场及结算协议是不真实的，应该是雷亚西和原告相互串通损害我公司利益，虚构工程款拿去两个人分。我公司未给雷亚西授权对外签订任何合同。我公司不�当承担向原告支付结算款的责任。
被告亚科公司辩称，我与升辉绵阳分公司签订合同，将工程发包给升辉绵阳分公司施工，该公司是有施工资质的承包单位。我公司与该公司的债权债务关系已结清。我公司不是适格的被告。
被告雷亚西辩称，原告参与工程的事实属实，但原告完成的工程量很少。雷亚西是与原告签订了结算及退场协议书，但是在原告不退场，工程又无法进行，无可奈何的情况下才签订的。据雷亚西自己统计真实的工程款只有156400元，雷亚西及公司已支付24万元。雷亚西与张红军的账已结清，不欠原告钱。签订协议是为了想找升辉绵阳分公司多要一些钱。原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2010年2月23日，亚科公司与升辉绵阳分公司签订《工程承包合同》，约定将亚科公司金山工业园厂房地平工程承包给升辉绵阳分公司施工。2010年2月28日，升辉绵阳分公司（甲方）与雷亚西（乙方）签订《工程施工内部承包合同》，约定甲方包干收取乙方10万元管理费，授权乙方为工程项目总负责人，乙方负责组织施工作业，张红军为乙方现场代表。
2010年2月27日，张红军与雷亚西签订《承诺书》，约定“承包工程暂定总造价1400-1500万元，按实际总造价3%收取包干利润分成。被承诺人雷亚西负责挂靠公司的衔接，承诺人不向挂告公司提供项目材料发票。项目开设独立的专项账户，由承诺人张红军全权管理。雷亚西于承诺书内容及相关手续（如内部承包协议、业主方发包合同内应完善的内容等）完善后于3日内支付包干利润分成20万元，剩余款项待业主方拨付工程款后按比例支付。被承诺人雷亚西必须严格按挂靠公司与业主方签订的合同付款时间履行收款责任并协调同业主方的关系，否则承担违约责任，造成的损失由被承诺人负责赔偿，同时余款不予支付并全额返还承诺方已支付的包干利润分成费用。”
2010年3月5日，升辉绵阳分公司（甲方）与雷亚西（乙方）签订《工程协议》，约定亚科公司金山土建工程项目系乙方自主联系包干承建，乙方按工程造价2%上缴管理费、2%个人所得税，甲方仅提供分公司相应证照和分公司账户，乙方实行自主经营、自负盈亏方式进行管理。
2010年3月25日，雷亚西向原告出具领条一张，收取“张红军工程合作利润10万元整”。
2010年5月29日，张红军(乙方)与雷亚西（甲方）签订《结算清单及退场协议书》。该协议书约定，“一、甲方总支付乙方现金合计426031元：1#厂房回填土地平配合费19600平方米×1.4元=27440元、2#厂房连沙石场平配合费19600平方米×3元=58800元、施工道路铺设费10000元、零星材料临设水电费9600元、沙石水泥堆放现场平整费5000元（含搅拌机安装�料及人工费）、测量配合回填土记车数10000元、人工停工待干窝费用122691元、水泥100吨×400元=40000元、上料机搅拌机37000元、其他费用100000元、办公楼及厂房、道路预算费用5500元”。二、甲方向乙方支付款项时间：2010年6月10日前支付100000元，2010年7月1日前支付150000元，2010年8月1日前支付176031元，若不按时支付，甲方向乙方赔付应付款额同期国有银行商业贷款利息3倍的违约赔偿责任。”原告称，其他费用100000元是指雷亚西同意退回已收取的利润。
上述事实，有工程承包合同书、工程施工内部承包合同书、承诺书、结算清单及退场协议书、领条、工程协议及当事人的陈述等证据经庭审质证予以证明，足以认定。
本院认为，根据双方提供的证据结合当事各方的陈述可以认定，本案的基本事实是被告雷亚西挂靠升辉绵阳分公司承建亚科公司厂房施工工程，张红军为雷亚�完成了一部分前期准备及地平工程后退场并与雷亚西进行了清算。本案争议的焦点是在张红军中途退场时与雷亚西签订的退场清算协议约定的责任应由谁来承担。原告主张雷亚西代表升辉绵阳公司转包工程并签订退场清算协议，升辉绵阳分公司应对雷亚西行为承担责任，发包人亚科公司应在未付款中承担责任。被告升辉绵阳公司主张与原告无合同关系，未授权雷亚西与原告签订任何合同，清算协议内容有虚假，不能对公司产生效力。而亚科公司主张将工程承包给升辉绵阳分公司合法，与原告没有法律上的联系。在本院依法追加雷亚西为共同被告参加诉讼后，其委托代理人在庭审中称雷亚西本人交待：退场清算协议内容存在虚高部分，目的是为了共同向升辉绵阳分公司索要工程款，原告所完成的真实的工程款，公司及雷亚西已支付完毕。本院认为，虽然升辉绵阳分�司与雷亚西一致陈述退场清算协议内容存在虚高部分，目的是为了共同向升辉绵阳分公司索要工程款，但该情形并无客观的证据证明。同时，清算及退场协议约定的事项清楚、具体，原告的解释比较合理，而升辉绵阳分公司仅是名义施工人，只与雷亚西约定收取挂靠管理费，雷亚西向该公司多套取工程款的理由也不能成立。因此，对原告与雷亚西签订的清算及退场协议的真实性，应予以确认。合同之债，其民事责任的确定要依合同约定或法律规定。被告雷亚西应按协议约定向原告支付清算款项。被告升辉绵阳分公司违法借用资质给雷亚西承包工程，应对雷亚西欠付原告的工程款承担连带责任。在清算及退场协议中原告与雷亚西约定的“其他费用100000元”，原告称是雷亚西同意退回其已收取的合作利润。该10万元不属于工程款，升辉绵阳分公司仅应对10万元之外的与�程内容相关的款项负责。被告亚科公司将工程发承给升辉绵阳分公司施工并无不妥，原告主张其承担责任，本院不予支持。清算及退场协议约定的426031元扣除原告已收取的24万元，雷亚西还应支付原告186031元。按合同约定2010年7月1日前应付款至25万元，2010年8月1日前应付清，否则对未按时支付的应付款按银行贷款利率3倍计算利息，故雷亚西应承担其中1万元从2010年7月2日起，176031元从2010年8月2日起按同期银行贷款利率3倍计算的利息。被告升辉绵阳分公司对其中86031元工程款承担连带给付责任。原告明知雷亚西是挂靠升辉绵阳分公司承包工程的事实，仍与雷亚西签订清算及退场协议，根据合同的相对性原则，原告要求升辉绵阳分公司直接支付清算退场协议约定的款项，与法律规定不符，不予支持。被告升辉绵阳分公司辩解原告与雷亚西串通损害其利益证据不足，不予采信。被告亚科公司辩解其不承担责任的意见符合法律规定，予以支持。被告雷亚西辩解应支付原告的工程款已支付完毕与其签订的协议约定不符，其辩解签订协议是为了想找升辉绵阳分公司多要一些钱证据不足，均不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
一、被告雷亚西于本判决生效后三日内给付原告张红军结算款186031元，并承担其中1万元从2010年7月2日起、176031元从2010年8月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率的3倍计算的资金利息；
二、被告四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司对雷亚西欠付原告�红军的工程款86031元承担连带责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，由被告雷亚西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 李文涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 许 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条【违约责任�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。