陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00128号
原告西安某某某餐饮服务有限公司。
法定代表人贾红妮，系该公司执行董事。
被告胡某某，女，汉族，1968年3月16日出生。
原告西安某某某餐饮服务有限公司与被告胡某某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011和2012两个年度，原告分年承揽了川庆长庆钻井公司的厨房劳务业务，每年2月至当年年底原告需招聘季节工厨师和服务员；2011年原告招聘被告为员工，月工资1500元，并安排在子长县的30527井队工作，2011年底井队休假，且因原被告间的�动到期，双方劳动关系解除。2012年2月原告重新招聘2012年度的季节工时曾联系被告，被告以其亲属有病需照料为由，拒绝应聘2012年度的季节工；2012年5月份被告告知原告，可以到原告井队上班，双方重新协商当年的月工资1800元，原告就安排被告在志丹县的30672井队上班；2012年7月1日上午，被告在工作中被烫伤左脚，原告及井队及时安排了对被告的治疗。此后，原被告就工伤问题发生争议，经双方多次协商，
2012年10月31日双方最终达成一致：原告除已付被告医疗费用以外，原告再一次性补偿被告14000元，被告同原告和井队再无任何关系。上述事实被告向原告出具了《证明》一份，并有被告丈夫缪华等证明人签字：上述14000元原被告之间已经履行完毕；2013年6月20日，被告向延安市人社局申请工伤认定，同年10月8日被认定为：工伤十级；2013年11月13日将原告诉至志丹县劳动争议仲裁委员会，要求赔偿因工伤造成的各项损失合计82831.72元。2013年12月13日，志丹县劳动争议仲裁委员会开庭审理本案时，被告当庭变更六项仲裁请求事项，并将损失合计变更为91990.11元，仲裁庭未给原告重新答辩的期限：原告向仲裁庭提交了双方已经和解的证据，仲裁庭回避该证据的有效性，并于2014年1月7日向原告送达了“志劳仲案字（2013）09号”裁决书，该裁决书依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、《工伤保险条例》等法律、法规裁定：解除双方劳动关系（第一项），原告向被告支付十项共计51639，42元的金额（其中最高一项为12600元）；
最后又裁定：如不服判，双方当事人可在15日内向志丹县人民法院提起诉讼。
2012年10月31日，本案双方自愿达成的口头协议合法、有效，且已实际履行；未经法定程序不得撤销，被告再行向原告主张权利，依法应被驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”2012年10月31日，本案经协商一致，双方自愿达成了解决劳动关系、工伤等所有纠纷的口头协议，原告一次性给付被告14000元；
双方再无任何关系。对此被告及其亲属向原告出具了书面的《证明》。当时双方的口头协议并未违反任何法律、行政法规的强制性规定；2013年6月20日，被告向延安市人社局申请工伤认定和同年10月8日被认定为工伤十级，与2012年10月31日�方达成的协议并不矛盾。原告从未否认被告的伤情系工伤，且双方谈妥的14000元包括各项工伤赔偿在内；如被告认为达成的14000元协议过少表示反悔，应属重大误解行为；根据《民通意见》73条规定，重大误解应在自行为成立时一年内向人民法院申请变更或者撤销，其应在2013年10月31日之前提出申请；但其未申请。在仲裁中，被告口头提出所达成协议是受胁迫的，原告当庭表示不认可，被告也未有效的证明其主张。志丹县劳动争议仲裁委员会“志劳仲案字（2013）09号”裁决书认定原告应该承担赔偿的基本事实错误，才导致了裁决原告承担责任，该裁决书对双方2012年10月31日达成协议这一案件的关键情节置之不理，既不进行合法认定，也不进行效力认定；因此才导致了该裁决书认定的基本事实错误，原告不应因被告的反悔行为，承担法律规定之外的额外责任。志丹县劳动争议仲裁委员会“志劳仲案字（2013）09号”裁决书适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。
“志劳仲案字（2013）09号”裁决书适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，结合2013年起志丹县最低工资标准为1050元／月的规定：不超过志丹县月最低工资标准十二个月的金额为12600元；该裁决书每项确定的数额均不超过12600元，因此，该裁决书依法应为终局裁决。但是，该裁决书却依据﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条等法律裁决：包括原告在内的双方当事人，如不服判，可在15日内向志丹县人民法院提起诉讼。既然依法应为终局裁决；因此，因适用法律错误，造成了该裁决书前后矛盾的严重错误，依法应予撤销；该裁决书依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条判令，原告向被告支付住院伙食补助费，显然违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”因此，该裁决书适用第23条错误，依法应予撤销。
“志劳仲案字（2013）09号”裁决书违反法定程序。该裁决书对原告当庭提供的双方已经和解的主要证据《证明》的效力认定，置之不理，违反了法定程序，严重侵犯了被告的合法权益；在仲裁的庭审中，被告认为《证明》是被胁迫达成的和解，该《证明》中的证人缪华（即被告的丈夫）也当庭为被告的观点进行了作证，但是缪华却一直参加了本案的庭审旁听。证人参加旁听违反法定程序；被告在仲裁庭审期间，当庭变更了六项仲裁请求事项，并增加了损失合计金额，仲裁庭未给原告重新答辩的期限，剥夺原告答辩权，违反法定程序；该裁决书将原告的代理人刘勇（公司总经理）认定为陕西大秦律师事务所律师，没有任何依据；志丹县劳动争议仲裁委员会在终局裁决中，裁判用人单位可向基层人民法院起诉，亦违反法定程序。
申请撤销“志劳仲案字（2013）09号”裁决书的诉讼延安中院指示到志丹县法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第1、3项之规定，原告应依法向延安市中级人民法院申请撤销“志劳仲案字（2013）09号”裁决书，但是2014年1月13日下午，原告派员特依法向志丹县劳动争议仲裁委员会所在地的延安市中级人民法院申请撤销“志劳仲案字（2013）09号”裁决书，请求立案时；被延安�院立案庭法官指示到志丹县人民法院立案。
综上，基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《民法通则》、《民事诉讼法﹥以及其它相关司法解释、法规、规章的规定，2012年10月31日，本案双方自愿达成的口头协议合法、有效。志丹县劳动争议仲裁委员会“志劳仲案字（2013）09号”裁决书适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销；认定事实和适用法律均错误，依法应对第二至第十一项的错误裁决进行纠正。现原告向本院提起诉讼，请求依法作出裁决。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案原告是以仲裁委员会认定事实错误从而导致了适用法律错误而申请撤销仲裁裁决的，依照上述法律规定，原告对该案件不能向本院直接起诉，只能向延安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西安某某某餐饮服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告西安某某某餐饮服务有限公司预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘睿智