昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第262号
原告黎国祥，教师。
委托代理人叶谋建，昭平县黄姚镇法律服务所法律工作者。
被告黄素东，农民。
被告江柱锋，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。住所地广西藤县藤城西江路***号。
诉讼代表人刘占奇，经理。
委托代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。
原告黎国祥与被告黄素东、江柱锋、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员邓进超适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员刘慕政担任记录。原告黎国祥及其委托代理人叶谋建，被告黄素东，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的委托代理人林智斌到庭参加诉讼，被告江柱锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国祥诉称，2014年11月1日15时30分，被告黄素东驾驶桂D×××××号小型普通客车由昭平县黄姚镇巩桥街方向往黄姚镇黄姚街方向行驶至县道巩桥至黄姚线2公里＋300米处路段时，与对向行驶的原告摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经昭平县公安局交通管理大队认定被黄素东负事故的全部责任，原告无事故责任。桂D×××××号小型普通客车的车主是被告江柱锋，该车由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司承保交强险和商业第三者险，事故发生时处在有限保险期间内。事故发生后，原告被送到贺州市人民医院住院治疗26天，支出医疗费33636元；并造成原告损失陪护费3885.8元，住伙食补助费2600元（100元／天×26天），营养费1040元（40元／天×26天），交通费1019.99元。因复查支出医疗费491.1元，交通费250元。原告伤愈后经贺州市和顺司法鉴定所鉴定构成ⅹ（十）级伤残，需后期治疗费8000元，应确定的伤残赔偿金为93441.6元（3893.4元／月×12月／年×20年×10﹪）；原告在住院期间遵医嘱购买饭盒、雨伞等病人用品支出1844元，事故时损失手机、衣服、鞋袜等物品及护送的两辆车费共计6815元；因事故被扣发绩效工资2000元。事故发生后，被告方仅向原告支付费用16000元，其余部分未及时赔偿，特根据法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金106121.6（含抚慰金10000元）元、车损2000元共计118121.6元；在第三者商业险责任赔偿范围内赔偿原告医疗费35767.1元、交通费619.99元、财产损失费10959元，共计47346.09元。此款扣除被告已支付的16000元后，尚应赔偿31346.09元。以上两项合计138053.49元；2、被告黄素东与被告江柱锋连带共同赔偿原告交通费400元，并共同赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司未赔偿的部分损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告黎国祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，贺州和顺司鉴所（2015）临鉴字97号《司法鉴定意见书》1份，用以证明原告之伤与2014年11月1日交通事故有直接因果关系；原告构成伤残等级为十级；后期治疗费8000元。
证据2，贺（昭）公交认字（2014）第00112号《道路交通事故认定书》1份，用以证明交通事故发生的事实经过，以及被告黄素东应承担事故的承担全部责任，原告黎国祥无事故责任。
证据3，贺州市人民医院《入院记录》1份、《出院记录》1份、《疾病证明书》1份、《门诊收费收据》1份、《住院收费收据》1份、《病人住院费用清单》1份、《检验报告单》11份、《检查报告单》7份，用以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的经过、支出的费用以及医嘱。
证据4，《收据》20份，用以证明原告在住院期间应医院的要求及经被告同意购买的病人用品、住宿费支出1844元。
证据5，昭平县黄姚中学于2015年7月20日出具的《证明》2份，用以证明原告月工资为3893.4元，因交通事故请假被扣发绩效工资2000元。
证据6，小米手机《发票》1份及手机照片1份，用以证明原告因交通事故造成手机损坏，该手机在2013年3月9日时的购买价格为1299元。
证据7，贺州市人民医院于2014年12月27日出具的《疾病证明书》1份、《门诊收费收据》2份，当天出具的车用汽油《发票》1份、高速公路《通行费收据》2份，用以证明原告因复检及发生的相关费用。
证据8，2014年11月27日出具的车用汽油《发票》1份、高速公路《通行费收据》2份，用以证明原告因出院支出交通费169.99元，通行费50元。
证据9，2015年6月15日出具的车用汽油《发票》1份、高速公路《通行费收据》2份、《鉴定费发票》1份，用以证明原告因司法鉴定支出交通费330元，通行费50元，鉴定费2300元。
证据10，《“直通车”机动车保险单》复印件1份、《机动车交通事故强制保险单》复印件1份，用以证明肇事车辆由中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司承保上述保险，事故时在有效保险期间内。
证据11，《道路交通事故车辆技术检验报告》1份及车辆照片1张，用以证明原告的车辆因交通事故损坏难以修复。
证据12，原告的裤子、鞋、上衣照片4张及网购价格，用以证明原告因交通事故损坏裤子、鞋、上衣、袜子等损失的实际价值。
证据13，陪护人员余伟萍的职业、身份、陪护等证明材料4份，用以证明原告住院期间陪护人员护理费的计算依据。
证据14，《身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据15，《行驶证》复印件1份，用以证明原告黎国祥是桂J×××××摩托车的所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司辩称，该公司承保桂D×××××号小型普通客车的交强险与商业第三者险，合同合法有效，应依据两种保险的条款确定赔偿责任。关于原告主张的住院期间购买的“病人用品”不属交通事故的直接经济损失，与本案没有关联性，且没有正式发票证实为合法支出，不予确认；关于原告主张的手机、摩托车、衣服等财产损失，没有证据证明确是在本交通事故中造成，与本案没有关联性。而且如摩托车为2002年购买已超报废时间等各种损失也未经定损确认，法院不应予以支持；关于原告主张的精神抚慰金，因原告驾驶的摩托车未经年检存在过错，主张10000元明显过高，应以2000元计算为宜；关于原告主张被扣绩效工资2000元，提请法院核实是否有真实性及关联性；关于原告主张的残疾赔偿金计算错误；关于原告主张的交通费，计算其出院、复查来回、鉴定来回的实际需要确认500元；认可原告主张的住院伙食补助费2600元及营养费1040元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之约定，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告黄素东辩称，发生交通事故是事实，事故发生后，被告黄素东共向原告支付了各种费用16000元。被告黄素东认同被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的答辩意见。保险公司向原告赔付时，应向被告黄素东返还所垫付的16000元。
被告江柱锋未作答辩。
三被告均未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人递交的证据进行质证的权利。被告江柱锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本案经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司及被告黄素东对原告递交的证据1、2、3、10、14、15的“三性”没有异议，但认为应剔除非医保用药后才作为赔偿的依据；对证据4的真实性有异议，认为并无医嘱证明需要购买这些生活用品；对证据5的合法性与真实性有异议，请求法院予以核实；对证据6的关联性有异议，认为并没有证据证明原告在本案交通事故中损坏了手机；对证据7、8中关于复检及医疗费支出没有异议，但对交通费的关联性有异议，认为原告应以乘坐公共汽车的费用计算出院、复查交通费而不是加油驾驶车辆接送；对证据9的关联性有异议，认为原告应以乘坐公共汽车的费用计算鉴定时的交通费而不是加油驾驶车辆去作鉴定；对证据11、12的真实性没有异议，但认为原告驾驶的摩托车以及衣物等虽在事故中损坏但没有定损的证明确定具体损失；对证据13的真实性没有异议，但认为应以陪护人的固定收入作为计算护理费的标准。
本院对证据的分析与认证意见：被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司及被告黄素东主张应剔除非医保用药计算医疗费用，但并未能指出具体的非医保药品，也不申请作司法鉴定，本院确认原告在治疗当中医院所用药品符合赔偿的相关规定，因此对被告均无异议的证据1、2、3、10、14、15予以确认；关于原告递交的证据4中生活用品费用支出1844元，原告主张是在医嘱下与被告江柱锋协商同意后购买，但并无医院的医嘱证明该陪护人员住宿费、雨伞、剃须刀等生活用品在住院治疗过程当中的必需性，本院不予支持；关于原告递交的证据5，经本院核实原告在2014年9月至2015年2月的秋季学期中，实际被扣发绩效工资900.7元；关于原告递交的证据6，未能证明原告的手机即是在事故中损坏，也不能证明事故时该手机的价值，本院不予确认；关于原告递交的证据7、8、9中原告以驾驶车辆加油计算的交通费，超过了前往目的地的合理费用，不具关联性，本院不予确认；关于原告递交的证据11、12，证据虽显示原告的相关物品在事故中受损，但无证据佐证事故时该相关物品的实时价值，缺乏定损依据，本院不予确认；关于原告递交的证据13，无统计部门关于村卫生室工作人员的收入证明，与本案不具关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2014年11月1日15时30分许，被告黄素东驾驶桂D×××××号小型普通客车搭载江树理等五人由昭平县黄姚镇巩桥街方向往黄姚镇黄姚街方向行驶至县道巩桥至黄姚线2公里＋300米处路段时，与对面来车有会车可能的情况下实施超车，致使车辆与对向行驶由原告黎国祥未戴安全头盔驾驶的未按规定定期进行技术检验的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到贺州市人民医院住院治疗26天，支出医疗费33636元。出院诊断为：1.左髋关节脱位；2.左尺骨中断粉碎性骨折；3.左小腿、阴囊皮肤挫裂伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.右肺挫伤。出院医嘱：1.左小腿伤口继续换药，视伤口愈合情况决定换药方式；2.避免过度剧烈活动，不适随诊；3.术后满1个月后回院复查照片。全休1个月；4.出院带药。2015年11月27日，原告回院复查，支出医疗费439.9元。事故当天，被告黄素东垫付原告费用16000元，并同意在其中支付原告及亲友前往医院救治的车费800元。原告因受伤请假，被扣发绩效工资900.7元。2015年7月8日，经贺州市和顺司法鉴定所作出（2015）临鉴字97号《司法鉴定意见书》，作出原告的伤构成伤残等级十级并与2014年11月1日交通事故有直接因果关系、后期治疗费需8000元的鉴定意见。
另查明，本案事故经昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字（2014）第00112号《道路交通事故认定书》，认定被告黄素东负事故的全部责任，原告黎国祥无事故责任。桂D×××××号小型普通客车的登记所有人是被告江柱锋，该车由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司承保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，事故发生时处在有效保险期间内。事故发生后，被告黄素东向被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司申请人车损理赔，当事人未就本案人身损害申请理赔。
根据上述查明的事实，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，可直接确认原告黎国祥因交通事故受伤造成的部分直接损失为：医疗费34075.9元（31030.10元＋2605.90元＋304.9元＋135元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），营养费1040元（40元／天×26天），被扣发绩效工资900.7元，事故发生后送医交通费800元。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1.原告黎国祥诉请的各项赔偿项目有何依据？2.被告黄素东、江柱锋应否对被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司未赔偿的部分项目承担赔偿责任？3.被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应否承担本案的诉讼费用和鉴定费用？
本院认为，公民的身体权、健康权不受侵害。本案交通事故因被告黄素东的违法行为造成，原告黎国祥在事故中受伤，与上述违法行为存在因果关系。昭平县公安局交通管理大队作出的贺（昭）公交认字（2014）第00112号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因此被告黄素东应承担全部赔偿责任。被告江柱锋是桂D×××××号小型普通客车的登记所有人，将该车交由有驾驶资格的被告黄素东驾驶、该车依法投保交强险、车辆符合安全技术标准，因此被告江柱锋对本案事故的发生并无过错，依法不需承担赔偿责任；桂D×××××号小型普通客车由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司承保机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险，事故时处在有效保险期内，无免责事由，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司先行在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司依照机动车第三者责任险的约定赔偿。
关于原告黎国祥诉请的其他未获确认的各项赔偿项目依据问题。原告主张交通费619.99元，以车辆加油的票据及通行费作为依据，超出了正常情况下乘坐交通工具产生的费用，本院根据出院、复查来回、鉴定来回的实际酌情支持500元；原告主张住院期间所购买的用品1844元，无医嘱证明，也未证明是被告方同意支出的，本院不予支持；原告主张车辆损失2000元，无实际支出的依据，也无定损证明，本院不予支持；原告主张手机、衣服等损失6015元，部分财产受损虽然属实，但无定损证明，本院不予支持；原告主张护理费3885.8元，无护理人的收入证明，本院依据护理人的农村居民身份计算为1928.35元（27071元÷365天×26天）；原告主张以月工资3893.4元计算残疾赔偿金，不符合法律规定，本院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于城镇居民人均可支配收入24669元的标准计算为49338元（24669元／年×20年×10%）；原告主张精神抚慰金10000元过高，本院参照当地的生活水平及原告的十级伤残程度，酌情支持3000元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应否承担本案的诉讼费用和鉴定费用的问题。因事故当事人在事故发生后，均未就本案人身损害赔偿项目向被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司申请理赔，其提起诉讼而产生的诉讼费、鉴定费扩大了损失，依机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款的约定不应由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
关于被告黄素东、江柱锋应否对被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司未赔偿的部分项目承担赔偿责任的问题。原告受伤后被送去医治的过程中，原告与被告黄素东就800元交通费达成了协议，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司因本部分费用无票据而提出异议，故应由被告黄素东赔偿。
以上，原告黄素东因交通事故受伤的损失为：医疗费34075.9元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2600元，营养费1040元，交通费1300元，护理费1928.35元，工资损失900.7元，残疾赔偿金49338元，精神抚慰金3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告黎国祥医疗费10000元、工资损失900.7元、精神抚慰金3000元、交通费500元、护理费1928.35元、残疾赔偿金49338元等共计65667.05元；在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黎国祥医疗费24075.9元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2600元、营养费1040元等共计35715.9元。上述款项直接向原告黎国祥赔付86182.95元，向被告黄素东返还垫付款15200元。
二、被告黄素东赔偿原告黎国祥交通费800元（已在垫付款16000元中扣除，不需另行赔付）。
三、驳回原告黎国祥关于住院用品费1844元、物品损失6015元的诉讼请求。
四、驳回原告黎国祥关于需被告江柱锋赔偿的诉讼请求。
本案受理费3290元（原告已预交），减半收取1645元，鉴定费2300元，合计3945元，由原告黎国祥负担1345元，被告黄素东负担2600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
二〇一五年十月十三日
书记员 刘慕政