wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第48号
原告许振月，男，汉族，职工。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。驻聊城市开发区黄河路32号。
法定代表人张连臣，男，主任。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人杨桂英，女，局长。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人孙志国，男，主任。
委托代理人高伟晓，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
委托代理人苏立泽，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
原告许振月诉被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称高新区执法局)、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州办事处)土地行政强制、行政赔偿一案，聊城市中级人民法院将该案移送本院，本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告许振月及其委托代理人刘桂敏，被告高新区管委会及高新区城市执法局的共同委托代理人李胜勇、九州办事处的负责人张某东及委托代理人高伟晓、苏立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振月诉称，2001年，原告一家承包了本村9.5亩土地，种植苹果树、梨树及其他农作物。自2013年4月份至2013年年底，被告在未履行法定程序的情况下，以多项工程的名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项、第六十七条之规定，向法院提起诉讼，要求判决确认被告强占原告9.5亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失101.65万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高新区管委会辩称，答辩人是管理机关，并不实施具体行政行为，更没有实施过许振月所诉的强行占地、铲除地上附着物的行为，许振月也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地、铲除农作物的行为，答辩人认为法院应当驳回许振月的起诉。
原告许振月所诉涉案土地系答辩人根据经济社会发展的需要和土地整体利用规划要求，经用地单位申请逐级申报后，经山东省人民政府审查同意最终完成征用行为。具体征用过程中，有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对经过依法批准的该宗土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、安置等事项予以公告，征地行为程序合法，符合法律规定。同时，该宗土地转为建设项目的农用地转用方案、补充耕地方案，供地方案和土地行政主管部门编制的土地利用总体规划，市政府均进行了严格审查和批准，并经过山东省人民政府审批同意，涉案宗地的用地符合《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、四十四条，《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十条和国务院《基本农田保护条例》第十四条的规定。许振月要求答辩人赔偿土地征收补偿、青苗补偿等经济损失，没有事实根据和法律依据，有关部门依据市政府相关文件实施的征地行为程序合法。答辩人认为应当驳回原告许振月的诉讼请求。
被告高新区执法局辩称，答辩人的基本职能是贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序，负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作，并没有实施过许振月所诉的占用其承包地和铲除地上附着物行政行为。许振月也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地及铲除农作物的行政行为。答辩人认为应当驳回许振月对答辩人的起诉。
被告九州办事处辩称，原告所述其土地被强占的事实与实际不符，且答辩人并非征收主体，不是适格被告。答辩人不存在原告所述以多项工程名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用行为，原告应当提交相应证据证明基本事实。经了解，原告已经领取相应的土地征收款项。原告称因答辩人的强占行为造成其极大的经济损失和精神伤害，既无证据证实，也与事实严重不符。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许振月为九州办事处所属军王屯村村民，其家庭承包的9.5亩土地现已建设成为华某一街区及九州国际。2014年4月23日，山东省人民政府鲁政土字［2014］343号、344号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了华某一街区及九州国际项目所使用的土地。原告许振月所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局等有关部门分别签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。2015年，原告许振月向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强占原告9.5亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失101.65万元，由被告承担本案诉讼费用。原告许振月已收到涉案土地的青苗补偿款及土地征收补偿款的利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告许振月所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告许振月作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其9.5亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失101.65万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告许振月的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许振月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 高梦璇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1317号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路。
法定代表人,陈志远，系公司经理。
委托代理人，卢有铭，系公司职员。
被执行人赵长清，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市银球物业管理有限公司与被执行人赵长清之间物业服务合同纠纷一案中，申请执行人延吉市银球物业管理有限公司依据已经生效的（2014）延民初字第1119号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人赵长清无财产可供执行，申请执行人延吉市银球物业管理有限公司申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一四年九月十八日
书记员 韩署擎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00671号
原告：卢某。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙某乙，男，1974年10月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县八河川镇红星村*组。
原告卢某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员金光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告孙某甲及其委托代理人孙某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，1998年，原、被告经他人介绍登记结婚。由于婚前相处时间较短，便草率结婚。在婚后的日子里，性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，互不相让。被告脾气不好，经常动手打孩子，骂原告，我多次好言相劝都无济于事，久而久之导致夫妻间感情彻底破裂，现诉讼请求与被告离婚，大女儿16岁、小女儿4岁由原告抚养，价值6000元林地归原告所有，其他无争议。
被告孙某甲辩称，原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明，1998年11月17日，原告卢某与被告孙某甲登记结婚，1999年10月31日生育一女卢某甲，2011年10月20日生育一女卢某乙。2013年，原、被告因琐事发生矛盾，现原告起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚登记申请书、常住人口登记卡、证明等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，离婚是以夫妻感情是否破裂为评判标准，原、被告结婚多年，婚后生育二女，小女儿是近年所生，现仍年幼，这足以体现原、被告之间存有一定的感情基础，况且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郝艳平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00370号
原告：王强，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告王强诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王强负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1993号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行。
法定代表人高维德，系该行行长。
被执行人榆林市榆阳区宝瑞丰工贸有限公司。
法定代表人李波波，系该公司董事长。
被执行人李波波
被执行人姬慧霞。
被执行人李波涛
被执行人姬存贵
被执行人韩秀飞
被执行人乔子梅
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被执行人韩秀飞等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆林市公证处作出的（2016）榆证执字第17号执行证书，责令被执行人榆林市榆阳区宝瑞丰工贸有限公司、李波波、姬慧霞、李波涛、姬存贵、韩秀飞、乔子梅向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金人民币2503937元及相应利息（截至2016年2月25日的利息为340554.06元，从2016年2月26日起至款付清之日止按合同约定的利率计算利息），负担公证费3200元、案件执行费71820元。但被执行人榆林市榆阳区宝瑞丰工贸有限公司、李波波、姬慧霞、李波涛、姬存贵、韩秀飞、乔子梅至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姬存贵、韩秀娥名下有位于开发区九龙湾小区1幢2单元7层702号房屋，产权证号为榆房权证榆林市字第00844**号；姬存贵名下有位于榆林市秦庄路48号金苑小区3幢402号、2幢35号房屋，产权证号分别为榆林市房权证2007字第00407**号和榆林市房权证2007字第00411**号；韩秀飞、乔子梅名下位于榆林市经济技术开发区九州府邸2单元8层801号房屋，产权证号为榆房权证榆林市字第00713**号；韩秀飞名下有位于榆林市西沙兴和巷东七排12号房屋和榆林市红山民生路北房屋，产权证号分别为榆林市房权证2004字第00105**号和榆林市房权证2004字第00105**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封姬存贵、韩秀娥名下位于开发区九龙湾小区1幢2单元7层702号房屋，产权证号为榆房权证榆林市字第00844**号；姬存贵名下位于榆林市秦庄路48号金苑小区3幢402号、2幢35号房屋，产权证号分别为榆林市房权证2007字第00407**号和榆林市房权证2007字第00411**号；韩秀飞、乔子梅名下位于榆林市经济技术开发区九州府邸2单元8层801号房屋，产权证号为榆房权证榆林市字第00713**号；韩秀飞名下位于榆林市西沙兴和巷东七排12号房屋和榆林市红山民生路北房屋，产权证号分别为榆林市房权证2004字第00105**号和榆林市房权证2004字第00105**号。
二、在查封期间内，被执行人姬存贵、韩秀娥、韩秀飞、乔子梅可以使用被查封的财产；但因被执行人姬存贵、韩秀娥、韩秀飞、乔子梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1043号
原告胡金兰，女，汉族。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告乔健，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告胡金兰与被告乔健、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡金兰于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡金兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金兰撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告胡金兰负担。
审 判 长 马立国
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 艳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第55号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市新城东十八号区。
负责人：闵安。
委托代理人：甘如玉。
委托代理人：马艳丽。
被告：邱中健，男，住广东省清远市清城区，身份证号码：0010。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告邱中健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年三月十一日
书记员 黄春燕
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民四初字第55号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市新城东十八号区。负责人：闵安。委托代理人：甘如玉。委托代理人：马艳丽。被告：邱中健，男，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0010。本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司诉被告邱中健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理25元，由原告负担。审判员  朱文婷二〇一五年三月十一日书记员  黄春燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9067号
原告：宁波欧凯洛五金有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东开发区直江路**号。
法定代表人：黄春苗，总经理。
委托诉讼代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：王浩，男，1989年2月13日出生，汉族，职业不明，住河南省鹿邑县。
原告宁波欧凯洛五金有限公司与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，由审判员岑益娇适用�易程序独任审理。因无法用其他方式向被告王浩送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告宁波欧凯洛五金有限公司的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告王浩经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，支付自起诉日起至判决确定履行日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位员工。被告分别于2013年7月31日和2014年5月28日向原告借款5000元和10000元。该借款被告至今未归还。
被告王浩未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了领款凭证2�、营业执照（复印件）1份，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的领款凭证，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，对营业执照的真实性予以认定。
被告王浩未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，理应归还借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩归还原告宁波欧凯洛五金有限公司借款15000元，并支付自2016年9月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告王浩负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 安 荣
二〇一七年三月十三日
代书 记员 曹钟波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第83号
申请人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
被申请人孙树生，男，1960年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人李小娟，女，1976年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院于2015年8月10日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2015）4222号《关于XA2015-0559号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门银行股份有限公司于2015年8月7日提出财产保全申请，主张为避免造成不必要的财产损失和将来生效裁决难以执行，请求依法查封、扣押、冻结被申请人孙树生、李小娟价值人民币（币种，下同）2739338.34元的财产。申请人厦门银行股份有限公司向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人孙树生、李小娟的财产，价值以2739338.34元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孔 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0881执487号
申请执行人赵廷邦，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人赵洪良，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人赵洪军，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人赵廷邦与被执行人赵洪良、赵洪军婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）同临民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周春太
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王子铭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02839号
申请执行人太仓东港担保有限公司，住所地太仓经济开发区上海路1号，组织机构代码66490972-7。
法定代表人高放，董事长。
委托代理人曹巍、王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人江苏格物信息科技有限公司，住所地太仓经济开发区北京东路88号中B幢，组织机构代码56680451-8。
法定代表人蒋利健。
被执行人蒋利健，男，汉族，1973年10月16日生，住太仓市。
被执行人汪琰，男，汉族，1973年5月5日生，住太仓市。
被执行人蒋连生，男，汉族，1950年12月2日生，住太仓市。
被执行人蒋菊芬，男，汉族，1950年8月20日生，住太仓市。
被执行人常熟市鼎成装饰材料有限公司，住所地常熟市支塘镇林园路4号，组织机构代码73176213-X。
法定代表人王亦德。
被执行人王亦德，男，汉族，1960年7月5日生，住太仓市。
被执行人蒋丽琴，男，汉族，1971年11月10日生，住太仓市。
申请执行人太仓东港担保有限公司与被执行人江苏格物信息科技有限公司、蒋利健、汪琰、蒋连生、蒋菊芬、常熟市鼎成装饰材料有限公司、王亦德、蒋丽琴追偿权纠纷一案，本院（2015）太商初字第00391号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏格物信息科技有限公司归还太仓东港担保有限公司代偿款4584375元，并支付自2015年3月13日起至实际付清之日止按实际欠款总额的每日万分之五计算所得的资金占用费；江苏格物信息科技有限公司支付太仓东港担保有限公司律师费12万元；如江苏格物信息科技有限公司不能履行上述债务，则太仓东港担保有限公司可以王亦德名下抵押的位于太仓市房地产（房产证号分别为太房权证城厢字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；他项权证号分别为太房他证太仓字第××号、第××号，抵押债权总数额500万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；蒋利健、汪琰、蒋连生、蒋菊芬、常熟市鼎成装饰材料有限公司、王亦德、蒋利琴对江苏格物信息科技有限公司的上述债务承担连带责任；驳回太仓东港担保有限公司的其他诉讼请求；案件受理费55064元，诉前财产保全费5000元，合计60064元，由太仓东港担保有限公司负担12195元，江苏格物信息科技有限公司、蒋利健、汪琰、蒋连生、蒋菊芬、常熟市鼎成装饰材料有限公司、王亦德、蒋利琴负担47869元。江苏格物信息科技有限公司、蒋利健、汪琰、蒋连生、蒋菊芬、常熟市鼎成装饰材料有限公司、王亦德、蒋丽琴未按期履行。根据太仓东港担保有限公司的申请，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的4752244元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人车辆、房产、存款等财产情况，被执行人王亦德名下抵押的位于太仓市房地产(本案系第二顺位抵押)另案已处置，处置金额不能满足第一顺位抵押权，故本案不作分配。其他除被执行人蒋连生名下有位于太仓市房屋一套及地下车库（另案查封）外，其他无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除房屋外无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下除房屋外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 杨忆琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1551号
罪犯温龙明，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于二0一一年一月二十七日作出了（2010）平刑初字第192号刑事判决，以被告人温龙明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二0一三年二月四日减刑一年三个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯温龙明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯温龙明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得嘉奖一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯温龙明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯温龙明减去有期徒刑一年四个月，刑期自二0一0年一月九日起至二0一七年六月八日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第682号
原告：徐洪莲。
委托代理人：金水、朱仲烨。
被告：陈祝林。
被告：程九妹。
被告：浙江安吉瑞特家具有限公司。
法定代表人：陈祝林。
被告：陈力恋。
原告徐洪莲与被告陈祝林、程九妹、浙江安吉瑞特家具有限公司、陈力恋民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告徐洪莲的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告陈祝林、程九妹、浙江安吉瑞特家具有限公司、陈力恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪莲诉称，被告陈祝林与被告程九妹系夫妻关系，2013年1月29日，被告陈祝林、被告浙江安吉瑞特家具有限公司出具借条一份，向原告借款30万元，约定月利率按2.5%计算，利息每月一付，同时约定，如借款人违约，原告实现债权费用由借款人承担，原告于2013年1月30日如约出借30万元，2013年7月31日，被告陈力恋出具担保书一份，约定为本案所涉的债务提供连带保证，保证期限为担保签署之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用，之后，被告未归还，原告于2014年3月7日向安吉县人民法院起诉，在法院的建议下诉前调解，与被告的代理人应忠平达成协议，法院已经裁定确认协议效力，后因被告陈力恋提出委托书不是其亲自签名，其本人未委托代理人，安吉县人民法院审查后于2015年9月20日作出裁定，撤销确认调解协议有效的裁定。原告认为，四被告的行为构成违约，诉请本院判决：1、被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司共同归还借款本金30万元及利息（按月利率2%从2013年1月31日起算至款清之日止）；2、被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司赔偿原告律师费损失6000元；3、被告陈力恋对被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司的上述债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述四被告负担。
被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司、被告陈力恋未作答辩。
原告徐洪莲为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、借条及银行业务凭证各一份，证明2013年1月29日，被告陈祝林、被告浙江安吉瑞特家具有限公司出具借条一份，向原告借款30万元，原告如约向被告汇款30万元的事实。
2、结婚证，证明被告陈祝林与被告程九妹系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，为共同债务的事实。
3、担保书一份，证明被告陈力恋作为连带保证人为债务提供保证的事实。
4、民事裁定书二份，原告于2014年3月7日向安吉县人民法院起诉，在法院的建议下诉前调解，与被告的代理人应忠平达成协议，法院已经裁定确认协议效力，后因被告陈力恋提出委托书不是其亲自签名，其本人未委托代理人，安吉县人民法院审查后于2015年9月20日作出裁定，撤销确认调解协议有效的裁定。
5、委托合同及律师费票据一张，证明原告为实现债权花费律师费6000元的事实。
上述证据材料，被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司、被告陈力恋未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另认定，原告为实现债权花费了6000元律师费。
本院认为，原告徐洪莲与被告陈祝林、被告浙江安吉瑞特家具有限公司的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容除利率约定超过法律保护的上限不予支持外，不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，双方未约定归还期限，原告可以随时催讨，债务人被告陈祝林、被告浙江安吉瑞特家具有限公司应当在合理的期限内归还借款本金及利息，原告催讨不归还的，应当承担继续履行、赔偿损失实现债权费用等民事责任。被告程九妹与被告陈祝林系夫妻关系，该债务发生在被告程九妹与被告陈祝林夫妻关系存续期间，被告程九妹没有证据证明该债务系被告陈祝林的个人债务及法律规定属于陈祝林个人债务的情形，应当认定为夫妻共同债务，被告程九妹应当与被告陈祝林共同偿还。被告陈力恋为债务提供连带保证，约定保证期间为担保签署之日起两年，原告在2014年3月即以陈力恋为被告向本院起诉，应当认定原告在保证期间内向保证人主张权利，因此，原告要求被告陈力恋承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司应当共同归还原告徐洪莲借款本金30万元及利息（按月利率2%从2013年1月31日起算至款清之日止）；
二、被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司赔偿原告律师费损失6000元；
上述两项判决内容，限被告陈祝林、被告程九妹、被告浙江安吉瑞特家具有限公司于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告陈力恋对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元（已减半），由四被告负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5533号
原告孙国文。
委托代理人陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告周皓。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市浦口区象山路18号景雅园6幢101室。
本院于2015年11月25日依法立案受理了原告孙国文与被告周皓、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员郭坤芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙国文委托代理人陈三华、被告周皓到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国文诉称，2015年7月15日10时35分许，周皓驾驶苏A×××××小型客车，沿丹阳市埤导线由北向南行至陵口镇肇巷桥路段时，与对方向孙国文驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车受损，孙国文受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周皓承担事故的全部责任，孙国文无责任。事发后,原告在丹阳市第三人民医院住院治疗，经鉴定误工期限150日，护理期限60天，营养费60天。被告周皓驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔险。被告周皓已垫付了20000元。现要求被告赔偿各项损失53909.01元，并承担本案的诉讼费用。
被告周皓辩称，对事故发生和事实认定无异议。是我驾驶发生的事故，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔险。事发后我垫付了20000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未应诉答辩。
经审理查明：2015年7月15日10时35分许，周皓驾驶苏A×××××小型客车，沿丹阳市埤导线由北向南行至陵口镇肇巷桥路段时，与对方向孙国文驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车受损，孙国文受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周皓承担事故的全部责任，孙国文无责任。事发后,原告在丹阳市第三人民医院住院治疗。2015年12月22日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期限150日，护理期限60天，营养费60天。被告周皓驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔险。被告周皓已垫付了20000元。现原告要求被告赔偿各项损失53909.01元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告孙国文伤前一直在丹阳市丹丽皇鞋业有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：周皓驾驶苏A×××××小型客车，沿丹阳市埤导线由北向南行至陵口镇肇巷桥路段时，与对方向孙国文驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车受损，孙国文受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周皓承担事故的全部责任，孙国文无责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张26749.01元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张750元，按每天30元，25天计算过高，应按每天18元，25天计算为450元。
关于营养费，原告主张1200元，按每天20元，鉴定60天计算过高，应按每天15元，鉴定60天计算为900元。
关于护理费，原告主张4800元，按每天80元，鉴定60天计算过高，应按每天60元，鉴定60天计算为3600元。
关于误工费，原告主张15000元，按每天100元，鉴定150天计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配收入34346元即每天94元，鉴定150天计算为14100元。
关于精神损害抚慰金，原告主张1000元过高，根据原告的伤势及所负事故责任，本院酌情支持500元。
关于交通费，原告主张500元，本院酌情支持300元。
关于财产损失，原告主张修理费1550元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为48149.01元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元，伤残限额18500元，财产限额1550元，合计30050元，余款18099.01元，因被告周皓负事故全部责任，故由被告周皓赔偿，由于其驾驶的车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于被告周皓已垫付20000元，故原告应予以返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告周皓。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙国文各项损失28149.01元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告周皓垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告周皓负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告周皓的垫付款中扣除后给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审判员 郭坤芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋毅凌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第942号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
地址：公主岭市。
委托代理人：万雪松，系该行职员。
被告：宋丽云，公主岭市人。
被告：张宝林，公主岭市人。
原告公主岭合行与被告宋丽云、张宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人万雪松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告宋丽云于2006年3月30日和2006年8月14日向原告所属陶家屯支行办理贷款3笔，被告张宝林于2006年3月1日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为12800元，到期日分别为2007年3月30日和2007年5月30日，贷款方式为信用贷款。被告宋丽云系张宝林妻子，以上贷款属于夫妻共同债务。贷款到期后经原告多次催要，二被告于2011年归还1000元，余款未还。故起诉二被告要求偿还贷款本金11800元及利息24851.56元（计算至2014年8月31日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告单位主体资格。
2、农户小额信用借款合同4份，证明被告宋丽云、张宝林与原告签订借款合同。
3、还款承诺书，证明被告宋丽云在2013年4月28日被告承诺在2013年12月20日前还清本息。
4、利息试算清单。
二被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告宋丽云于2006年3月30日和2006年8月14日向原告所属陶家屯支行办理贷款3笔，被告张宝林于2006年3月1日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额合计为12800元，到期日分别为2007年3月30日和2007年5月30日，贷款方式为信用贷款。贷款到期后经原告多次催要，二被告于2011年归还1000元，余款未还。被告宋丽云在2013年4月28日承诺在2013年12月20日前还清本息。
本院认为，二被告宋丽云、张宝林向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭合行依约向二被告发放了贷款，双方权利义务关系清楚，二被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求二被告宋丽云、张宝林偿还借款本息的诉讼请求应予支持。二被告系夫妻关系，且此贷款系购买化肥，耕畜，用于家庭经营，故原告二被告应共同承担还款责任。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、二被告宋丽云、张宝林欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金11800元及利息24851.56元（计算至2014年8月31日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费716元，由被告宋丽云负担358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第942号
原告：吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：万雪松，系该行职员。
被告：宋丽云，现住吉林省公主岭市。
被告：张宝林，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭合行与被告宋丽云、张宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭合行的委托代理人万雪松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告宋丽云于2006年3月30日和2006年8月14日向原告所属陶家屯支行办理贷款3笔，被告张宝林于2006年3月1日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额为12800元，到期日分别为2007年3月30日和2007年5月30日，贷款方式为信用贷款。被告宋丽云系张宝林妻子，以上贷款属于夫妻共同债务。贷款到期后经原告多次催要，二被告于2011年归还1000元，余款未还。故起诉二被告要求偿还贷款本金11800元及利息24851.56元（计算至2014年8月31日）并负担诉讼费。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件，证明原告单位主体资格。
2、农户小额信用借款合同4份，证明被告宋丽云、张宝林与原告签订借款合同。
3、还款承诺书，证明被告宋丽云在2013年4月28日被告承诺在2013年12月20日前还清本息。
4、利息试算清单。
二被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告宋丽云于2006年3月30日和2006年8月14日向原告所属陶家屯支行办理贷款3笔，被告张宝林于2006年3月1日向原告所属陶家屯支行办理贷款1笔，贷款金额合计为12800元，到期日分别为2007年3月30日和2007年5月30日，贷款方式为信用贷款。贷款到期后经原告多次催要，二被告于2011年归还1000元，余款未还。被告宋丽云在2013年4月28日承诺在2013年12月20日前还清本息。
本院认为，二被告宋丽云、张宝林向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭合行依约向二被告发放了贷款，双方权利义务关系清楚，二被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告公主岭合行要求二被告宋丽云、张宝林偿还借款本息的诉讼请求应予支持。二被告系夫妻关系，且此贷款系购买化肥，耕畜，用于家庭经营，故原告二被告应共同承担还款责任。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、二被告宋丽云、张宝林欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金11800元及利息24851.56元（计算至2014年8月31日），于本判决发生法律效力后一次还清，利随本清。
案件受理费716元，由被告宋丽云负担358元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 嵋
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3324执18号
申请执行人高万强，男，汉族，1961年11月26日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被执行人李强，男，汉族，1972年5月22日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院执行的高万强申请执行李强借款合同纠纷一案，申请执行人高万强于2017年10月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
准予申请执行人高万强撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜仕龙
审判员 伍开红
审判员 刘春梅
二〇一七年十月十三日
书记员 李远清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1824号
原告：于某。
被告：熊某，中国籍。
原告于某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员杨芳担任审判长，代理审判员张莹（主审），人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某，被告熊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告熊某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告××××年××月××日登记结婚，婚生女现已成年。婚后双方因生活琐事时而口角，产生一些矛盾，现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。经调解被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件、户口簿复印件等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后仅因生活琐事发生口角，现原告要求离婚，被告不同意离婚，本案没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张雅兵
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法龙执字第57号
申请执行人马裕等147人。
被执行人深圳市愿景光电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（龙华）案（2012）250号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市愿景光电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一二年八月三十一日
书记员 王玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1721号
原告肖洪军，男，1956年8月12日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告徐玉梅，女，1959年1月21日出生，汉族，无职业，现住同上。
二原告共同委托代理人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告宋乃新，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住址不详。
被告韩宝宏，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住址不详。
被告王珊，女，出生日期不详，民族不详，无职业，现住址不详
本院在审理原告肖洪军、徐玉梅诉被告宋乃新、韩宝宏、王珊排除妨害纠纷一案中，原告肖洪军、徐玉梅于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪军、徐玉梅以补充证据为由申请撤诉，撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖洪军、徐玉梅撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元由原
告肖洪军、徐玉梅负担。
审 判 长 付桂琴
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 边秀红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑丕宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1382号
上诉人（原审原告）：赵建军(曾用名赵大建)，男，1965年8月1日出生，住凤县。
被上诉人（原审被告）：王晓兵（曾用名王小兵），男，1966年7月13日出生，住凤县。
委托代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
原审第三人：汉中市石马报废汽车回收拆解有限责任公司，住址地：汉中市汉台区北关韩家湾，统一社会信用代码91610700583536172J。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
委托代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人：朱书位，陕西索平律师事务所实习律师。
上诉人赵建军与被上诉人王晓兵及原审第三人汉中市石马报废汽车回收拆解有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院(2017)陕0330民初165号民事判决。向本院提起上诉，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤县人民法院(2017)陕0330民初165号民事判决。
二、本案发回凤县人民法院重审。
上诉人赵建军预交的二审案件受理费413元，予以退回。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年十月九日
书记员 李 琼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第14号
原告：傅某。
委托代理人：陈伟东。
被告：金某。
原告傅某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，由于原告父母反对，直至2003年5月19日才办理结婚登记手续。婚后于2004年2月8日生育一女儿，取名金怡冰。结婚初期，夫妻感情尚可。但从2006年上半年起，由于性格、脾气不合，双方经常发生争吵。2007年之后，双方不但争吵，甚至打架，夫妻矛盾加剧。2009年12月21日，原告具文向法院提出离婚诉讼，但由于被告不同意离婚，原告于2010年3月9日撤回诉讼。但在撤回诉讼至今的3年多时间内，原、被告双方的夫妻关系仍未有一丝改善，甚至原告在2012年3月及2013年4月两次住院期间，被告未曾到医院看望一次，更谈不上护理和关心。2013年5月原告再次起诉要求与被告离婚，但同年7月被驳回。然而这之后夫妻感情仍未改善。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故，起诉请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿金怡冰由原告抚养，由被告支付抚养费每年5104元直至女儿独立生活之日止。
原告傅某为证明自己的主张，在庭审中出示了下列证据：结婚证一本，以证明原、被告系夫妻的事实；本院民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚，后被驳回的事实。
原告提交的上述证据均系原件，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据符合证据的有效条件，本院依法予以确认。
被告金某未作答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：原告傅某与被告金某于1995年经人介绍相识，2003年5月19日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2004年2月8日生育女儿金怡冰。原告曾于2009年12月向本院起诉离婚，但顾及双亲及女儿感受，于2010年3月9日撤回起诉。2013年5月，原告再次起诉要求与被告离婚，同年7月被法院驳回。之后，夫妻关系未有改善，原告遂又起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告从相识到结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情、生育了女儿。近年来，原告虽先后两次起诉离婚，但其诉称的夫妻打架、被告对原告漠不关心等，没有提供证据予以证明，本院无法采信。从前一次判决驳回原告诉讼请求后至今，也相距不久，只要彼此能珍惜以往的夫妻感情，相互谅解，双方还有和好的可能。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告傅某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一四年四月二日
代书记员 朱方磊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第262号
上诉人（原审被告、反诉原告）万冬保，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）万永辉，男，汉族。
委托代理人罗勇，男，系万永辉的表叔。
原审被告万以春，男，汉族。
上诉人万冬保因与被上诉人万永辉、原审被告万以春委托合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万冬保，被上诉人万永辉委托的代理人罗勇，原审被告万以春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：万以春是万永辉的堂兄，万冬保是万以春的姨父。2009年8月28日，万冬保以帮助万永辉安排工作为由，收取了万永辉人民币160000元后，出具了一张内容为“今收到万永辉人民币壹拾陆万元整，帮助安排万永辉到南昌海关工作。属政府财政拨款的事业单位，享受养老保险金、医疗保险金、住房公积金等国家规定的待遇，为长期合同制职工。如办成此条作废，如未办成则一次性退还全额款。办理安置时间叁个月。收款人：万冬保，身份证号：360104194911041016。住南昌市西湖区会堂侧路8号。2009、8、28”的收条给万永辉。此后，万冬保并未给万永辉安排工作。2011年7月27日，万永辉及万以春找到万冬保要求将款退回，但万冬保承诺重新帮万永辉安排工作，并在原收条下面写下“将原收取的壹拾陆万元转为现在办事资金，现将万永辉办到电力公司工作，确保事业编，在2011年12月底之前办妥。如未办妥，自2011年8月1日起，按月息2%计算。万冬保、万以春。”等文字。由于万冬保、万以春至今未给万永辉安排工作，万永辉多次要求万冬保退款未果。
一审法院判决认定：万永辉与万冬保之间的委托合同违反法律规定，该委托合同无效，基于无效合同，万冬保对因该合同所取得的财产应当予以返还。万以春作为该案中的担保人，应对万冬保返还万永辉所得款承担连带清偿责任。万冬保称其在该案中只是一个中间人，具体经办人是章跃成，所收款项在第二天就交给了章跃成的抗辩意见，与该院查明的事实不符，该院不予采信。对其要求万永辉承担前期垫支费用58000元的反诉请求，因该费用所依据的是万冬保提供的2009年9月10日兴发烟酒行发票复印件，且该费用在2011年7月27日万冬保书写的承诺书中并未提及，万永辉亦不认可，故对该费用证据难以认定，其反诉请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、万冬保在判决生效后五日内返还万永辉人民币16万元；二、万以春对万冬保归还万永辉上述款项承担连带清偿责任；三、驳回万永辉的其他诉讼请求；四、驳回万冬保的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，反诉费625元，合计4125元，由万冬保负担。
上诉人万冬保不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，一审法院说根据万冬保的申请，前往南昌市公安局西湖分局进行了调查核实，发现没有报案记录或立案记录，但实际上万冬保2011年7月28日的报案材料已经提交，公安机关有没有立案，是公安机关内部的事情，与公民的报案无关；二、一审又称万冬保抗辩款项交给了章跃成与其查明的事实不符，这是假推论，2011年7月1日章跃成夫妻写给万冬保的还款计划是铁的事实；三、一审认定反诉请求不能支持，但万冬保为万永辉花费了58000元是事实；四、一审法院认定万冬保2011年7月27日承诺将所得160000元转为办事资金，上诉人并不承认，这是胁迫出具的，本案的管辖是错误的；五、一审判决适用法律错误，其认定合同无效，既然被上诉人是违法委托，这个违法款项已经交给了章跃成，经办章跃成案件的公检法机关均认定为赃款，应上缴国库，那就不存在上诉人应当返还的问题。根据合同法第四百零七条的规定，被上诉人应赔偿上诉人损失58000元；六、一审判决违反法定程序，根据民事证据规则，以侵害他人合法权益取得的证据不能作为认定案件事实的依据，而被上诉人胁迫上诉人所取得的证据，一审法院却予以认定。综上，要求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人万永辉答辩称：万冬保所陈述的都是虚构的，他称去公安局报案，经查证根本没有这回事。被上诉人当初和上诉人的约定就是事情办成，涉案款项归上诉人所有，但没有办好，这些钱要予以返还。综上，应驳回上诉，维持原判。
原审被告万以春陈述称：万冬保所说的都是假话，他说报案都是虚构的，当时是万以春同万永辉的父亲去了公安局，万冬保没有办成事，应当将钱返还给万永辉。
原审被告万以春在二审中向本院提交了新证据：江西省高级人民法院（2013）赣民申字第274号民事裁定书，证明目的：万冬保应当退款，江西省高级人民法院驳回了他的申诉。
上诉人万冬保对原审被告万以春提交的证据质证称：他已不服吴强案的该裁定，已向江西省人民检察院提交相关材料。
被上诉人万永辉对原审被告万以春提交的证据质证称：吴强案与本案的性质是一样的。
上诉人万冬保、被上诉人万永辉在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于万冬保是否应向万永辉返还委托费用160000元整。万冬保与万永辉签订委托合同中涉及的委托事项，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，该合同应属无效，万冬保依据合同取得的款项应予返还。关于万冬保所称原审法院管辖不当，其在一审时提出管辖权异议，原审法院已作出生效裁定，故原审法院对本案享有管辖权，并无不当。关于上诉人万冬保主张该款项已转交给案外人章跃成，经查，涉案的委托人系万冬保，并非章跃成，亦无证据证明万冬保将160000元转交给章跃成。章跃成和万冬保之间的纠纷，本院不予审查，可另行诉讼。关于上诉人万冬保所称出具的收条系被胁迫而出具，其并未提供证据证明存在胁迫的事实，其所称向南昌市公安局西湖分局报案，经原审法院调查，并无此事，故对其上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人万冬保所称该160000元已属赃款，综合全案证据，无法证明已有生效判决认定该160000元为赃款，故对其该上诉理由，本院亦不予采纳。关于上诉人万冬保主张其为万永辉支出委托费用58000元，万永辉应予以返还，经查，万冬保所举证据不能证明其为万永辉支出了58000元，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125元，由万冬保负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱 勇
代理审判员 韩晓薇
代理审判员 李 扬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高珊珊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1650号
原告陈玉兰，农民。
被告吴佐荣，农民。
被告高海松，农民。
被告高凤，农民。
原告陈玉兰与被告吴佐荣、高海松、高凤健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判。于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰，被告吴佐荣、高海松、高凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰起诉称，2014年11月21日18时许，原告家门口柴火垛被人点燃，原告见状后对点火者骂了几句，被告听到后诬陷原告骂其自己，原告进行解释，但被告非但不听，三被告动手将原告打伤，原告手臂皮肤被打裂，头发被踩掉一部分，经法医鉴定原告多处轻微伤，造成原告各项经济损失7091.54元（其中医疗费6256.82元、护理费234.72元、住院伙食补助费150元、法医鉴定费230元、交通费200元、病例复印费20元）。要求三被告予以赔偿，并负担诉讼费用。
原告陈玉兰向本院提交以下证据予以证明：派出所处理意见书1份、法医鉴定书1份、公安机关指定医院诊断证明书1份、医疗费单据7张、蓟县人民医院住院费用清单1份、蓟县人民医院住院病历1份、法医鉴定费票据1张、病历复印费票据1张。
被告吴佐荣、高海松、高凤未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称，未殴打原告。故不同意原告的诉讼请求。
被告吴佐荣、高海松、高凤未向本院提交证据。
本院调取了包括原、被告等人的询问笔录在内的相关公安材料。
经本院庭审质证，
一、关于原告提供的证据，三被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
二、关于本院调取的公安材料，原、被告均无异议。本院结合相关事实予以采信。
本院经审理查明，被告吴佐荣与被告高凤系夫妻关系，被告高海松系被告吴佐荣、高凤之子。原告陈玉兰与被告吴佐荣系妯娌关系。2014年11月21日18时许，被告高海松与原告陈玉兰因村委会烧垃圾而发生语言冲突，后被告吴佐荣又与原告陈玉兰发生语言冲突。双方话不投机，原告陈玉兰与被告吴佐荣发生肢体冲突，造成原告陈玉兰和被告吴佐荣受伤。报警后，原告被送到蓟县人民医院治疗。原告共住院3天，开支医疗费6051.82元。蓟县人民医院的病例记载原告伤情为，轻型颅脑损伤、顶枕部头皮软组织损伤、左面部皮下血肿、颈部软组织损伤、右肋区软组织损伤、左手背皮肤裂伤、左手尺骨茎突骨折、四肢多处皮肤软组织损伤。经公安蓟县分局法医鉴定中心鉴定，原告面部、头部、左手、尺骨损伤程度均为轻微伤。为此，原告支出法医鉴定费230元。后因原告的经济损失的赔偿问题经公安机关调解未果而成讼。
上述事实，有双方当事人提交的证据、陈述意见和本院调取的公安材料在案佐证。
本院认为，原、被告作为亲属，理应和睦相处。原告与被告吴佐荣遇事不能冷静处理，引起打架双方都有责任。对原告的合理损失，被告吴佐荣理应按责予以赔偿。原告主张被告高海松、高凤殴打原告，证据不足，本院不予确认。原告主张的交通费过高，本院依就医情况酌定为150元。原告主张的其它费用，本院依相关规定予以确定。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及相关规定，判决如下：
一、由被告吴佐荣赔偿原告医疗费6051.82元、护理费234.72元（78.24元／天×3天）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、就医交通费150元、法医鉴定费230元、病历复印费20元，共计6836.54元的50％即3418.27元。余部损失由原告自负。于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告吴佐荣未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担80元，被告吴佐荣负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 咸西康
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2168号
原告马秋民，男，1966年7月22日出生，汉族。
被告毕进华，男，1970年1月21日出生，汉族。
原告马秋民与被告毕进华运输合同纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告马秋民到庭参加了诉讼，被告毕进华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马秋民诉称，2013年，我用翻斗车为被告毕进华从团店村往庄坨铁选厂运送山皮土料，共运送23车，每车运费180元，共欠运费4140元未给付。2014年1月24日被告毕进华给我出具了欠条。我多次找被告索要运费未果，故诉至法院，要求被告给付我运费4140元。
被告毕进华经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
欠条一张，内容为：“欠条，今欠马秋民大车运费23×180元计4140元，肆仟壹佰肆拾元整，欠款人：毕进华，2014年1月24号”。原告以该证据证明被告欠原告运费的事实。
原告对上述证据质证后表示无异议。
经审理，本院认为原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年，原告马秋民为被告毕进华从团店村往庄坨铁选厂运送山皮土料，每车180元，共运送了23车，运费4140元。2014年1月24日，被告毕进华为原告出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠马秋民大车运费23×180元计4140元，捌仟捌佰贰拾元整，欠款人：毕进华，2014年1月24号”。原告于2014年7月29日诉至本院，要求被告毕进华给付运费4140元。
本院认为，被告毕进华欠原告马秋民运费4140元未给付的事实清楚，证据充分，双方已形成债权债务关系，被告理应给付原告运费，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕进华于本判决生效后十日内给付原告马秋民运费4140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月十五日
书记员 王海盈
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第596号
上诉人（原审被告）：张书龙。
委托代理人：郭方平、河北衡水维平律师事务所律师。
委托代理人：王雪冉，河北衡水维平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书礼。
委托代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
上诉人张书龙与被上诉人张书礼所有权确认纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张书龙及其委托代理人郭方平、被上诉人张书礼及其委托代理人于晓燕到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第59号民事判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重新审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张凤莲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00041号
原告：赵世保，男，1972年5月12日出生，汉族，住芜湖县。
被告：奚之发，男，1968年7月11日出生，汉族，住芜湖县。
被告：芮世学，男，1963年3月24日出生，汉族，住芜湖县。
本院在审理原告赵世保诉被告奚之发、芮世学修理合同纠纷一案中，由于该案已和解。现原告赵世保要求撤回对被告奚之发、芮世学的起诉。
本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵世保撤回起诉。
案件受理费125元，由原告赵世保承担。
审判员 李巧云
二〇一四年三月十八日
书记员 涂一民
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第269号
申请执行人：谢国清，男，1951年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵树洪，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人谢国清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第316号刑事附带民事判决书，于2014年3月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人赵树洪应支付申请执行人谢国清赔偿款39315.73元。
执行中，本院查明被执行人赵树洪正在四川省雷马坪监狱服刑，同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产登记及其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第316号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年五月十二日
书记员 陈梁烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00497号
原告：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路211号、212号1幢。
法定代表人：叶本开，董事长。
委托代理人：韩琼，上海申律律师事务所律师。
被告：武汉美亚捷科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东二路二号（创意园二栋301、303室）。
法定代表人：宋峻松。
委托代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告上海市高桥电缆厂有限公司与被告武汉美亚捷科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海市高桥电缆厂有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海市高桥电缆厂有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海市高桥电缆厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告上海市高桥电缆厂有限公司负担。
审 判 长 薛 谦
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庞海丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1042-1号
申请执行人赵海燕。
被执行人张志强。
被执行人陈晓红，1974年7月29日。
本院在执行赵海燕诉张志强、陈晓红借款合同纠纷一案中，尚有153000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1042号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1042-1号申请执行人赵海燕。被执行人张志强。被执行人陈晓红，1974年7月29日。本院在执行赵海燕诉张志强、陈晓红借款合同纠纷一案中，尚有153000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第1042号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1762号
原告安延军，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被告牛忠才，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告安延军诉被告牛忠才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日14时50分，他驾驶黑BL83**号轿车沿龙兴镇龙兴村至西山村公路行驶到西山村东山屯仲吉仁家房后时，与被告驾驶的沿巷道出来的三轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，被告受伤。经龙江县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告车辆损失经龙江县价格认证中心鉴定为6，161.00元。车辆经实际修复，支出维修费、配件费6，161.00元，此外他还支出拖车费、存车费。以上共计8，661.00元。故他要求被告赔偿因交通事故所造成的经济损失6，062.70元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
一、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及当事人承担的责任；
二、损失价格鉴定结论书及财产损失价格鉴定清单，证明车辆损失的鉴定结论；
三、存车费发票三十份、拖车费发票一份、修车发票一份及修车明细表一份，证明他实际财产损失。
被告辩称：他承认原告所述交通事故的事实，但原告的各项损失应提供收费标准，否则他不同意赔偿原告的经济损失。
被告未提供证据。
经本院主持质证，被告对原告提供的证据均提出异议，意见同答辩意见。
本院经过审查核实，对原告提供的证据均予以确认。虽然被告提出异议，但未提供证据证实自己的主张。
经审理查明：2014年2月14日14时50分，原告驾驶黑BL83**号轿车沿龙兴镇龙兴村村屯路由东向西行驶，行至西山村东山屯仲吉仁家房后时，与被告驾驶的沿巷道由南向北行驶上道的三轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏、被告受伤。事故由龙江县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告合理经济损失包括：修车费6，161.00元、拖车费1，000.00元、存车费1，500.00元，合计8，661.00元。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险。交强险已经在（2015）龙江民初字第1732号民事判决书中依法优先赔偿给伤者即被告。
本院认为：驾驶机动车应当严格遵守交通安全法规。涉案交通事故中，原告违反交通管理法规驾驶轿车，与无证、无牌、未带安全头盔驾驶轻便三轮摩托车的被告相撞，致使车辆损坏、人员受伤，原告对事故负次要责任，被告负主要责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保的交强险已经优先赔偿给伤者即被告，因此原告的经济损失应按照责任比例由双方分担。对于被告辩称的原告应提供相应收费标准的主张，因原告提供的发票均系正规发票且被告未提供证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告牛忠才于本判决生效之日起三日内赔偿原告安延军经济损失6，062.70元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告安延军负担7.50元，由被告牛忠才负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 厚荣启
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第569号
原告：王振民，居民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告王振民诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振民及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振民诉称：2012年4月25日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元，于同年4月26日向被告交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月26日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月25日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元，于同年4月26日向被告交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告王振民已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王振民房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王振民支付利息（自2012年4月26日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 孙中鹏
人民陪审员 褚 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周宸旭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2280号
原告王兆波。
被告檀少春。
原告王兆波与被告檀少春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆波到庭参加诉讼，被告檀少春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告找到原告，称在大孙庄干工程急需用钱，向原告借款50万元，被告当时言明一年内付清，到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒付至今，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求判令：被告给付原告借款50万元，诉讼费由被个承担。
原告向本院提交如下证据：
被告于2014年5月13日为原告出具的欠条一张，内容为：檀少春欠王兆波伍拾万元整（￥500000.00）。于2015年2月17日前无息还清。在此期间，王兆波不得以任何理由起诉檀少春，否则此欠条作废。欠款人：檀少春2014年5月13日。证明被告向原告借款50万元的事实。
被告檀少春在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年5月，被告因急需用钱，向原告借款50万元，当时被告未向原告出具借据。此款在原告的追要下，被告于2014年5月13日为原告出具欠条一张，约定此款在2015年2月17日前无息还清，并在欠款人处签名捺印。到期后，此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝给付，原告无奈，于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，由原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告向原告借款50万元的事实，有被告为原告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，因此，本院认定原、被告之间的借款事实存在。合法的借贷关系受法律保护。被告在约定的还款期限到期后拒绝向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告的主张合法有据，本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告檀少春于本判决生效后十日内偿还原告王兆波借款500000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告檀少春负担。（此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋金伟
速录员 周明静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00074号
罪犯杨楠，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）渝五中刑初字第101号刑事判决，以被告人杨楠犯抢劫罪、盗盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，退赔七万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2240号刑事裁定，对罪犯杨楠减去有期徒刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00527号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01585号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨楠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨楠在服�期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨楠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨楠减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0584号
原告练铁所，居民。
委托代理人夏千茹，江苏天全律师事务所律师。
被告王茂山，居民。
被告黄卫兰，居民。
原告练铁所与被告王茂山、黄卫兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员张学军、人民陪审员刘志祥参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告练铁所的委托代理人夏千茹到庭参加诉讼。被告王茂山、黄卫兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练铁所诉称：两被告系夫妻关系。2010年前，被告王茂山负责帮原告向客户送大米，并帮原告代收货款，后被告王茂山将原告货款收回未能及时归还原告而形成债务。原告多次催要，被告王茂山于2010年2月10日与原告结账，确认欠款143000元，因被告王茂山无法付款，而向原告出具借条确认债务。后原告多次催讨，被告王茂山于2013年10月2日归还10000元，余款未能归还。为此，请求判令两被告立即偿还原告借款133000元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款基准利率给付利息，诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告归还原告借款113000元，并放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告王茂山、黄卫兰未应诉、答辩。
经审理查明：被告王茂山曾为原告运送大米，并代收货款，但未及时将货款交还原告。2010年2月10日，经双方结账，被告王茂山共欠原告143000元，并由被告王茂山向原告出具借条1份，载明：“今借到练铁所现金壹拾肆万叁仟元整（143000）。前账转来借款人王茂山2010年2月10日”。2013年10月，被告王茂山向原告归还10000元，余款原告催要未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告王茂山于2014年10月22日向原告还款20000元，并重新向原告出具借条1份，载明：“今借到练铁所人民币壹拾壹万叁仟元整（113000）借款人王茂山2014年10月22日”。庭审中，原告遂将原诉讼请求变更为要求两被告归还原告113000元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
另查明：被告王茂山、黄卫兰于1999年3月29日登记结婚，上述债务形成于两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告提供的被告王茂山向原告出具的借条、本院依原告申请向东台市档案馆调取的两被告的结婚登记申请书及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提交的被告向其出具的借条结合当事人的庭审陈述，能够证实截止2014年10月22日被告王茂山欠原告113000元的事实。且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务依法应认定为两被告夫妻共同债务。故原告主张的要求两被告共同偿还原告113000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂山、黄卫兰经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂山、黄卫兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告练铁所支付欠款113000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告王茂山、黄卫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 张学军
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2013）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审211号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县福祥石材厂。
负责人孙某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第94号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政�关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第94号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01765号
原告：杜某，女，汉族，1984年6月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵某甲，男，汉族，1985年8月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告杜某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杜某诉称：杜某、赵某甲于2008年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方生育一女，取名赵某乙，现随赵某甲处生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。因赵某甲好吃懒做、游手好闲并且经常打骂杜某，致夫妻感情确已破裂。故杜某起诉要求与赵某甲离婚，女儿赵某乙由赵某甲带领抚养，抚养费自理；平均分割夫妻共同财产60000元的一半。
赵某甲未提供答辩。
杜某为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
一、身份证、结婚证复印件各一份。用以证明双方于××××年××月××日办理结婚证，系合法夫妻关系的事实。
二、出生医学证明复印件一份。用以证明双方生育的女儿赵某乙出生于××××年××月××日，且至今未办理入户手续。
三、中国农业银行赵某甲名下存款回单复印件一份。用以证明双方共同财产存款60000元的事实。
赵某甲未提供证据。
上述证据，赵某甲放弃质证的权利，经本院审查认为，该证据一、二，与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；证据三，因属复印件，又无其他证据佐证，故其证明效力在本案中不予审查确认。
根据上述认证结果，结合当事人陈述，本院审理查明：杜某、赵某甲于××××年××月××日双方生育一女，取名赵某乙，现随赵某甲处生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2014年9月26日，杜某以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与赵某甲离婚，女儿赵某乙由被告带领抚养，抚养费自理；平均分割夫妻共同财产60000元的一半。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，杜某未能提供证明其与赵某甲之间夫妻感情确已破裂的充分证据，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱 伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2073号
罪犯詹某洋，男，1964年11月8日，出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年11月3日作出（2014）泰刑初字第89号刑事判决，以被告人詹某洋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年10月30日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）三刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月12日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年4月经考核评定累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹某洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹某洋减去有期徒刑一个月（刑期自2014年10月30日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第112号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王新政，男，1967年7月24日出生，汉族，联社员工。
被告黄全新，男，1974年6月24日出生，汉族，农民。
被告黄玉香，女，1969年6月11日出生，汉族。
被告郭军英，女，1987年11月2日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告黄全新、黄玉香、郭军英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员陈兆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王新政、被告黄玉香、郭军英到庭参加诉讼。被告黄全新经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，被告黄全新以经商为由，由被告黄玉香、郭军英担保，在我社借款30000万元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2013年6月27日到期后，经我社追要，被告清息至至2013年4月12日，借款本金30000元及相关利息至今尚未归还。故起诉，请求判令被告黄全新偿还我社贷款本金30000元及利息，被告黄玉香、郭军英承担连带清偿责任。
被告黄玉香、郭军英辩称：担保属实，我会催促借款人尽快偿还。
被告黄全新未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、农户（个体户）最高额联合保证借款合同1份，证明被告黄全新、黄玉香、郭军英于2011年7月20日与原告签订保证借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为：债务人以借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；2、借款借据1份，证明原告于2012年6月27日向被告支付借款30000元，期限12个月，月息9.6‰，被告清息至2013年4月12日。
被告黄全新、黄玉香、郭军英均未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月27日，被告黄全新以经商为由，由被告黄玉香、郭军英担保，在原告处借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，贷款逾期按每日万分之4.8计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为：债务人以借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款2013年6月27日到期，被告清息至至2013年4月12日，借款本金30000元及相关利息至今尚未归还。
本院认为，被告黄全新与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告黄全新应按合同约定的利率及期限偿还借款本金30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告黄玉香、郭军英应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄全新偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2013年4月13日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告黄玉香、郭军英对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄全新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一四年六月二十六日
书记员 董利军
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第64号
申请人临安市环境保护局。
法定代表人林生友。
委托代理人徐军。
被申请人陈志贤。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求对其作出的临环（行）罚（2014）第40号行政处罚决定中对陈志贤处罚款人民币35000元及加处罚款人民币35000元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市环境保护局于2014年4月24日作出的临环（行）罚（2014）第40号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 来越梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭临行审字第64号申请人临安市环境保护局。法定代表人林生友。委托代理人徐军。被申请人陈志贤。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求对其作出的临环（行）罚（2014）第40号行政处罚决定中对陈志贤处罚款人民币35000元及加处罚款人民币35000元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市环境保护局于2014年4月24日作出的临环（行）罚（2014）第40号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  来越梅二〇一四年九月四日书 记 员  应 秋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第999号
罪犯购西仁青多杰，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年11月22日青海省治多县人民法院作出（2012）治刑初字第02号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯购西仁青多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯购西仁青多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯购西仁青多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯购西仁青多杰减刑四个月（刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0260号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业********室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人秦海孙，该公司副总经理。代理权限，特别授权。
被告刘春潮，居民。
被告黄娅，居民。
被告江苏嘉成木业有限公司，住所地在滨海县八巨镇民营创业园内。
法定代表人黄娅，该公司董事长。
上诉三被告共同委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘恒亮，居民。
被告孙嵩，居民。
被告盐城市盛潮置业有限公司，住所地在滨海县八滩镇解放北路24号。
法定代表人刘传建，该公司董事长。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告刘春潮、黄娅、江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理。原告华信公司的委托代理人秦海孙到庭参加诉讼，被告刘春潮、黄娅、江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春潮、黄娅系夫妻关系。被告刘春潮、黄娅因经营需要，于2014年3月5日向原告申请借款2000000整，约定借款时间3个月，贷款月利率为22‰。被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司自愿作为被告刘春潮、黄娅的担保人。三方分别签订借款合同和担保合同后，原告于当日向刘春潮、黄娅发放了借款2000000元，由被告刘春潮、黄娅出具了借款借据。可是被告刘春潮、黄娅不守信用，在借款期限届满后并未按时还款，经原告多次催收未果。现要求：1、判令被告刘春潮、黄娅共同归还借款人民币2000000元，并按月利率22‰支付自2014年4月5日起至法院判决确定给付之日期间内的利息；2、判令被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司共同承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告刘春潮、黄娅系夫妻关系。2014年3月5日，原告与被告刘春潮、黄娅签订借款合同，约定被告刘春潮、黄娅向原告借款2000000元，借款期间为2014年3月5日至2014年6月4日，贷款月利率为22‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同日，原告与被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司签订保证合同，由被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司为被告刘春潮、黄娅向原告借款2000000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将2000000元转账至被告黄娅在滨海农商银行新城支行的账户。后被告刘春潮、黄娅归还了2014年3月5日到2014年4月4日期间的约定利息，其余本息均未归还。被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司作为担保人亦未履行代为还款义务。
以上事实，有2014年3月5日借款合同一份，2014年3月5日一份，2014年3月5日一份，2014年3月5日滨海农商行银行转账支票存根、进账单各一份，被告刘春潮、黄娅结婚证一份以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案借款合同和担保合同均合法有效。被告刘春潮、黄娅应当归还所欠原告借款本息。被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司依法应当承担保证责任。被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春潮、黄娅于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（从2014年4月5日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止按约定贷款月利率22‰支付利息）；
二、被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费704元，由被告江苏嘉成木业有限公司、潘恒亮、孙嵩、盐城市盛潮置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11692号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都快乐迪娱乐有限责任公司。
法定代表人：胡方宇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都快乐迪娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 席银辉