wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1770号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：陈永康。
被告：励玲。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）为与被告陈永康、励玲物业服务合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告物业管理综合服务费1643元、公共设施维修费211元，合计1854元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告陈永康、励玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2007年12月25日起，原告为案涉小区提供物业服务。根据合同约定物业服务收费标准为综合服务费：小高层1.3元／平方米／月，联排别墅1.6元／平方米／月，商铺0.8元／平方米／月；共有部位、共用设备设施日常维修费：小高层2元／平方米／年，联排别墅1.5元／平方米／年，商铺2元／平方米／年。被告系水木华庭小区9幢1单元501室小高层的业主，物业面积为126.42平方米，尚欠2012年10月1日至2013年7月31日的物业服务费1854元。上述事实由原告永成物业公司提供的前期物业管理服务合同、象山县房管处出具的房产登记信息查询结果、入住登记表、律师函及挂号信邮寄凭证等为证。
本院认为，案涉前期物业管理服务合同，对原、被告均具有约束力。原告按物业服务惯例向被告进行了物业费用的催缴，被告作为水木华庭小区9幢1单元501室小高层的业主，应及时向原告支付物业服务费。现原告依据合同约定诉请法院要求被告支付2012年10月1日至2013年7月31日期间物业综合服务费1643元（126.42平方米×1.3元／月／平方米×10个月）、日常维修费211元（126.42平方米×2元／年／平方米×10个月÷12个月），合计物业管理服务费1854元，应予支持。被告陈永康、励玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永康、励玲于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费1854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永康、励玲负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十一月五日
代书记员 杨森涛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00149号原告冯元英，农民。原告刘传辉，农民，系冯元英之子。委托代理人鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。被告刘桂柱，农民。被告彭有明，农民，系刘桂柱妻子。本院在审理原告冯元英、刘传辉诉被告刘桂柱、彭有明相邻关系纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。原告冯元英、刘传辉于2015年7月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告冯元英、刘传辉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯元英、刘传辉撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告冯元英、刘传辉承担。审判员陈ＸＸ二〇一五年七月二十九日书记员姜建国
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第628号
罪犯余良，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月15日作出（2012）珠香法刑初字第1526号刑事判决，以被告人余良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1万元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元。被告人余良不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）珠中法刑终字第444号刑事判决，以被告人余良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯余良能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯余良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯余良减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年5月20日起至2024年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1967号
原告何青音，女，汉族，1967年12月19日出生，住成都市武侯区双安西巷*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告何青音诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告何青音的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何青音诉称，2003年8月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付6787元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年4月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼120号，建筑面积10.93平方米，总价84834元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果6787元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何青音支付经营成果6787元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何青音支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01518号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志慧，男，汉族，1944年1月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂芳，女，汉族，1945年12月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志敏，男，汉族，1938年2月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范素琴，女，汉族，1938年11月13日出生。
被申请人（原审被告）：刘琦，男，汉族，1966年4月27日出生。
原审第三人：张海朋，男，汉族，1970年8月20日出生。
再审申请人宋志慧、王桂芳因与被申请人刘志敏、范素琴、刘琦等物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志慧、王桂芳申请再审称：张海朋之证言可以证明本案争议房屋系宋晓飞与刘琦所购；刘琦与宋晓飞之谈话录音系刘琦偷录应属无效；二审判决认定本案争议房屋系刘志敏、范素琴所购属于认定事实错误。故请求再审改判。
刘志敏、范素琴、刘琦提交意见称：该房确系刘志敏、范素琴委托刘琦所购，且宋晓飞在录音中亦承认该房属刘志敏、范素琴所有，二审判决合理合法，请求驳回宋志慧、王桂芳的再审申请。
本院认为：申请人宋志慧、王桂芳虽主张张海朋证言可以证明该房系宋晓飞与刘琦所购，但张海朋经二审法院依法传唤却未出庭，其证言仅能证明刘琦出面委托张海朋名义购房，且宋晓飞在录音中承认房屋是刘志敏、范素琴的，该录音并未侵犯他人合法利益，故申请人的该项请求本院不予支持。结合购房及付款等原始单据由刘志敏、范素琴保管，该房由刘志敏、范素琴装修并一直居住等事实，二审法院认定该房系刘志敏、范素琴所购，符合生活常理及证据规则。
综上，宋志慧、王桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋志慧、王桂芳的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1157号
原告聂X，女，汉族，农民。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者
被告杨X，男，汉族，农民。
原告聂X诉被告杨X离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂X及其委托代理人梁X到庭参加诉讼，被告杨X经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂X诉称，原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，2006年10月1日按照农村风俗举行婚礼同居生活。2007年7月5日生育长女杨X甲，2008年12月生育次女（已于2009年2月抱养给他人），于2009年2月27日在九龙乡人民政府补办结婚证，婚后于2010年12月9日生育三女杨X乙。婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，双方无法一起生活。为此，原告特向人民法院起诉，要求与被告离婚；长女杨X甲随原告生活，次女杨X乙随被告生活。
被告杨X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，2006年10月1日按照农村风俗举行婚礼同居生活。2007年7月5日生育长女杨X甲，2008年12月生育次女（已于2009年2月抱养给他人），于2009年2月27日在九龙乡人民政府补办结婚证，婚后于2010年12月9日生育三女杨X乙。因原、被告性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使原、被告夫妻感情产生裂痕，故原告诉来法院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，原、被告及子女的户籍证明，结婚证复印件等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明其夫妻感情破裂，应承担举证不能的法律后果。故本院应认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂X要求与被告杨X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告聂X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 代述学
二〇一五年四月十五日
书记员 袁 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第302号
原告：黄柳青。
被告：戴海森。
原告黄柳青为与被告戴海森民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄柳青到庭参加诉讼，被告戴海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄柳青起诉称：2003年3月25日，被告戴海森向原告借款5000元，并于当日出具借条1份，载明“今借到人民币伍仟元整（5000元），月利率1.5%，借款人：戴海森”。借款后，被告至今未归还本金及利息。请求判令：被告戴海森归还原告黄柳青借款5000元，利息从2003年3月25日起至实际付款之日止按月利息1.5%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴海森未作答辩，也未举证。
原告黄柳青为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条1份，证明被告戴海森于2003年3月25日向原告借款5000元并约定月利率1.5%的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告戴海森在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告戴海森向原告黄柳青借款人民币5000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告依法享有随时要求被告归还借款的权利。现原告要求被告归还借款5000元，并按约定的月利率1.5%自2003年3月25日起至实际付款之日止计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海森于判决生效后十日内归还给原告黄柳青借款人民币5000元，并支付自2003年3月25日起至判决确定的履行之日止按1.5%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告戴海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费182元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年十月八日
代书记员 陶镜玄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1389号
申请执行人覃明贵
被执行人覃美凤
被执行人覃启宽
申请执行人覃明贵申请执行覃美凤、覃启宽合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1213号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃美凤、覃启宽在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1213号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十三日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执异字第1号
异议人（申请执行人）夏旭，男，1936年2月4日生，汉族。
被执行人郭同喜，男，1950年6月7日生，汉族。
被执行人黄红珍，女，1950年6月15日生，汉族。
本院在执行夏旭申请执行郭同喜民间借贷纠纷一案中，异议人夏旭于2013年9月23日对本院（2003）中执字第1021-5号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人夏旭称，被执行人郭同喜、黄红珍及其所扶养的家属郭金钟（郭同喜之父）都有退休金，生活有保障，且郭同喜之父郭金钟有其他四子女，也可扶养郭金钟，故异议人认为郭同喜、黄红珍及其所扶养的家属郭金钟已经达到最低生活标准所必须居住的房屋面积。鉴于上述理由，异议人要求撤销本院（2003）中执字第1021-5号执行裁定书，足额发还售房款200800元。
本院查明，本院在执行夏旭申请执行郭同喜民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月26日，做出（2003）中执字第1021-5号执行裁定书，裁定驳回异议人提出的异议申请，并对异议人提出的足额发还售房款200800元未予支持。
本院认为，当事人对执行行为提出异议，原合议庭人员应当回避，另行组成合议庭依法进行审查。该案在执行中，对异议人提出的异议，原合议庭未回避，未另行组成合议庭对异议审查，而做出本院（2003）中执字第1021-5号执行裁定书，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2003）中执字第1021-5号执行裁定书。对异议人要求发还售房款200800元的事实及法律适用不予审查。
二、驳回异议人夏旭的其他请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 任 毅
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋 赏
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）张中立刑辖字第10号
湖南省张家界市永定区人民法院：
犯罪嫌疑人吴玉凤行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。
二〇一五年五月十八日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第417号
原告石璐，女，1985年2月27日生，汉族。室。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京盛世婴典商贸有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢1503、1505室。
法定代表人周瑾，董事长。
被告周瑾，女，1977年4月30日生，汉族，盛世婴典公司董事长。
原告石璐与被告南京盛世婴典商贸有限公司（以下简称盛世婴典公司）、周瑾教育培训合同纠纷一案，原告石璐于2013年3月27日向本院起诉，本院于同年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告石璐的委托代理人许丽婷到庭参加诉讼。被告盛世婴典公司、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石璐诉称，2012年3月3日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供36节课送36节亲子课，费用为5488元。协议签订后，原告按约交纳了5488元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务。被告盛世婴典公司系一人独资公司，被告周瑾系该公司唯一的股东，被告周瑾在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，故请求判令：1、解除原告石璐与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》；2、判令被告盛世婴典公司归还服务费4033元；3、判令被告周瑾对上述还款承担连带责任；4、判令被告盛世婴典公司、周瑾承担本案的全部诉讼费用。
被告盛世婴典公司、周瑾均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月3日，原告与被告盛世婴典公司签订《入园协议》，约定被告盛世婴典公司为原告的孩子提供36节课送36节亲子课，费用为5488元。协议签订后，原告按约交纳了5488元费用。2012年8月15日，被告盛世婴典公司突然停止营业，致使原告的孩子未能按约得到服务，尚有价值4033元的课目未能完成。
另查明，被告盛世婴典公司系自然人独资设立的有限公司，被告周瑾系该公司唯一的股东。被告盛世婴典公司在从事经营活动过程中，未能将公司财产与股东个人财产严格区分，存在资产人格混同的现象。
以上事实有当事人陈述、原告提供的盛世婴典公司工商资料、《入园协议》、付款凭证、停止营业公告、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告盛世婴典公司之间的服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的业务。被告盛世婴典公司在履行期限届满之前停止营业，已构成根本违约，原告要求解除服务协议并要求被告盛世婴典公司退还服务费用4033元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提供的证据能够证实被告盛世婴典公司的财产与被告周瑾个人的财产存在人格混同的现象，被告盛世婴典公司及其股东被告周瑾经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，以证明股东财产与公司财产相互独立，故原告提出的要求被告周瑾对被告盛世婴典公司的还款承担连带责任的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石璐与被告盛世婴典公司签订的《入园协议》。
二、被告盛世婴典公司于本判决生效之日起十日内返还原告石璐4033元。
三、被告周瑾对被告盛世婴典公司的上述还款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛世婴典公司、周瑾负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告石璐预交，两被告于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告石璐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年十月十八日
见习书记员 曹雪蕊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01069号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，经理。
委托代理人高力、葛颢，单位职员。
被告季凤珍。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告季凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾峰
二〇一五年六月四日
书记员 沙丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4217号
原告：刘成涛，男，1981年7月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张静，女，1986年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告:陈晓东，男，1975年6月1日出生，汉族，住莱州市。
被告：莱阳市鲁明二手车市场有限公司。地址:莱阳市富水路506号。
本院在审理原告刘成涛与被告张静、陈晓东、莱阳市鲁明二手车市场有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年8月17日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成涛撤回起诉。
案件受理费减半收取990元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一七年八月十七日
书记员 姚 志
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第242号
原告陈x，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住南县**组。
被告何xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住南县华阁**组。
原告陈x与被告何xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员艾可书担任审判长，审判员符学元，人民陪审员石春红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘翔宇担任庭审记录。本案原告陈x到庭参加诉讼，被告何xx外出且去向不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x诉称，2008年，原、被告双方协商一起经营肥料销售，首先由原告陈x出资购买了化肥，但约定由被告何xx出资购买的化肥一直没有到位。2009年，经双方结算，陈x出资购买的化肥全部转给何xx销售，何xx向陈x出具了162000元化肥款欠据。后原告多次找被告索要货款未果。故原告起诉要求被告立即支付货款162000元，并承担本案诉讼费用。
被告何xx未予答辩。
诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格和个人身份信息。
2、欠条。证明被告何xx于2012年3月25日向原告陈x出具欠据，欠原告肥料款162000元。
3、南县华阁镇建华村委会证明。证明被告何xx长期外出，去向不明，无法联系。
被告何xx未到庭发表质证意见，也未提供其他证据。
本院认为，原告所举证据能够证明被告何xx欠原告肥料款162000元及被告外出且去向不明的事实。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2008年原、被告一起经营化肥销售。后经双方协商并结算，原告陈x出资购买的化肥转给被告何xx销售，被告何xx于2012年3月25日向原告陈x出具欠肥料款162000元欠据1份。被告所欠肥料款经原告多次催要未果。故原告提起诉讼。另查明，诉讼中被告长期外出且去向不明，无法联系，一直未到庭参加诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告陈x将本人出资购买的肥料交由被告何xx销售，被告何xx向原告陈x出具欠据的事实证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告何xx作为买受人应当按照约定向出卖人支付价款。双方对价款支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告向原告出具欠据162000元，应视为双方对价款的明确约定，被告出具欠据的时间应视为收到标的物的时间。被告没有在规定的时间内向原告支付约定价款，已构成违约，应承担支付价款的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告何xx于本判决生效后15日内向原告陈x支付肥料价款162000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告何xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘翔宇
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1513号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，1971年3月15日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区。因本案于2014年5月30日羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
辩护人杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人缑燕燕、杨小虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日晚21时许，被告人李某在其经营的位于珠海市香洲区侨光路莲花万景城旁的报刊亭内，以人民币200元的价格，贩卖1小包白色晶体状净重0.75克甲基苯丙胺成份毒品给购毒人员陈某健、陈某华，交易完成后被公安民警人赃并获。公安人员当场从陈某健身上查获2小包白色晶体状毒品，从被告人李某身上查获毒资人民币200元，并从报刊亭内缴获13包白色晶体状甲基苯丙胺成份毒品，净重12.51克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某健、陈某华的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，常住人口基本信息，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：对本案指控的罪名及事实没有异议，但被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某的丈夫下落不明，家里上有老下有小，其是家庭的经济支柱，犯下此次错误也是对法律认识淡薄所致；综上，请对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺超过十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2021年5月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 罗协平
二０一四年八月七日
书 记 员 李宇涛
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2351-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人朱海滨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱海滨在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将朱海滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特18号
申请人：胡之兵，男，汉族，1966年10月9日出生，住安徽省芜湖市XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人胡之兵以铜陵首运物流有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年1月13日向本院申请债权登记，请求在“首运01”轮的拍卖款中登记船员工资人民币40000元的债权，并提供了欠条作为证据。
本院经审查认为，申请人胡之兵就与“首运01”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人胡之兵债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人胡之兵交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2911号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：张江锋。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告张江锋物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告张江锋的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告张江锋的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告张江锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈玉洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2523号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘卫民，男，
被告石雲鹏，男，
被告王金凤，女，
被告贾连学，男，
被告石桂英，女，
被告曾显福，男，
被告李树艳，女，
被告徐国兴，男，
被告范丽丽，女，
被告王海华，男
被告石桂英，女，
被告王海君，男，
被告田晓艳，女，
被告康永军，男，
被告石海荣,女，
被告贾连存，男，
被告李玉芬，女，
原告围场农商行诉被石雲鹏、王金凤、贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬金融借款合同纠纷一案，，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告王金凤、贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽�王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告石雲鹏于2015年3月28日，在我行申请养牛贷款280000.00元，约定2016年2月25日前归还，贷款利率为13.999167%，由王海华、杨秀丽、王金凤、贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬为其借款担保，并承担连带保证责任。借款时被告王金凤到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息。贷款到期后，王海华、杨秀丽和被告石雲鹏、王金凤偿还我行借款本金149029.77元和部分利息24696.11元。我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠剩余贷款本金130970.23元和相应利息至今未还，担保人也没有履行担保责任。截至2016年5月28日，本金130970.23元产生的利息为27800.50元，本息合计158770.73元。为此起诉，请求依法判令被告石雲鹏、王金凤偿还借款本金130970.23元，由担保人贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬承担连带偿还责任，起诉日之后的利息在执行时一并兑现，由被告承担本案诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人资料、利息计算表、借款人个人资料来证实自己的主张。
被告石雲鹏、王金凤、贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告石雲鹏、王金凤于2015年3月28日，在原告处借养牛贷款280000.00元，约定2016年2月25日前归还，贷款利率为13.999167%，由王海华、杨秀丽和被告贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬为其借款担保，约定承担连带保证责任。借款时被告王金凤到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，同时被告王金凤在担保合同上签名，又作为借款担保人。贷款到期后，王海华、杨秀丽和被告石雲鹏、王金凤偿还原告借款本金149029.77元和部分利息24696.11元。经原告方多次催收，借款人拖欠剩余贷款本金130970.23元和相应利息至今未还，担保人也没有履行担保责任。截至2016年5月28日，本金130970.23元产生的利息为27800.50元，本息合计158770.73元。原告向本院起诉，要求判令被告石雲鹏、王金凤清偿贷款本金145000.00元并支付利息33038.73元（利息算至2016年3月9日），由贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬承担连带担保责任。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人资料、利息计算表、借款人个人资料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石雲鹏欠原告贷款本金130970.23元，欠利息（算至2016年5月28日）人民币27800.50元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告王金凤系被告石雲鹏妻子，在石�鹏借款时到场，提供身份证，并在借款人及配偶个人资料上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时又作为借款担保人，认定为共同借款人。被告王金凤对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬为被告石雲鹏、王金凤借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告石雲鹏、王金凤偿还原告围场农商行借款本金人民币130970.23元并支付利息人民币27800.50元（利息算至2016年5月28日），本息合计158770.73元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现。被告贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬承担连带偿还责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告贾连学、石桂英、曾显福、李树艳、徐国兴、范丽丽、王海华、石桂英、王海君、田晓艳、康永军、石海荣、贾连存、李玉芬承担保证责任后有权向被告石雲鹏、王金凤追偿。
案件受理费3474.00元减半收取，保全费610.00元，合计2347.00元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 周志宏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第08685号
上诉人（原审被告）北京捷运顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人梁金环，经理。
委托代理人赵桂童，男，1981年4月17日出生。
委托代理人张典奇，男，1974年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）庞永杰，男，1980年8月25日出生。
上诉人北京捷运顺通科技有限公司（以下简称捷运公司）因与被上诉人庞永杰挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第17319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，于2015年8月10日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
庞永杰在一审中起诉称：2013年3月，庞永杰与捷运公司签订挂靠经营协议，约定庞永杰将自有车辆挂靠在捷运公司名下。�捷运公司在履行合同期间，要求庞永杰支付6000元风险金，并扣押车辆行驶本，造成庞永杰无法上路运营。故庞永杰诉至法院，要求判令解除与捷运公司签订的车辆挂靠协议，捷运公司协助将车牌号为京QKC0**的车辆过户至庞永杰名下，判令捷运公司返还服务费1500元并承担本案诉讼费用。
捷运公司在一审中答辩称：不同意解除合同。合同尚未到期。确实要求庞永杰交纳风险抵押金6000元，该笔钱到出户时会原数退还；车辆行驶证在捷运公司。
一审法院经审理查明：2013年3月，庞永杰与捷运公司签订车辆挂靠协议。协议约定庞永杰将车牌号为京QKC0**自有车辆使用捷运公司名义办理牌照；捷运公司为庞永杰办理运营证、车辆登记鉴定、二级维护保养，代收代办车船使用税、会员费等。第一年度免除上述服务费用，捷运公司不得以自立名目收费，如以风险抵押金等向庞永杰索取费用；庞永杰以每年度届满前30日内交纳下一年度年服务费1500元；合同有效期3年。上述合同签订后，庞永杰将车辆挂靠在捷运公司处。2014年3月12日，庞永杰向捷运公司交纳2014年度服务费1500元。2014年9月，捷运公司要求庞永杰交纳6000元风险抵押金并扣留庞永杰车辆行驶证。庞永杰将捷运公司诉至一审法院。
一审法院判决认定：庞永杰与捷运公司之间签订的合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。庞永杰依约交纳服务费，捷运公司应依约提供相应服务，其在合同明确禁止收取风险金的情况下，仍要求庞永杰交纳风险押金并扣留车辆行驶证，显系违约，导致合同目的无法实现，故对庞永杰要求解除合同的意见一审法院予以支持。合同解除后，捷运公司应返还相应服务费，但由于捷运公司确已提供一定时间的服务，故捷运公司返还服务费的数额一审�院根据提供服务的时长予以酌定。合同解除后，车辆应变更登记至庞永杰名下，故对庞永杰要求捷运公司协助办理变更登记的意见，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除庞永杰与北京捷运顺通科技有限公司签订的车辆挂靠协议；二、北京捷运顺通科技有限公司于该判决生效后十日内协助办理将车牌号为京QKC0**的车辆登记变更至庞永杰名下的手续；三、北京捷运顺通科技有限公司于该判决生效后十日内返还庞永杰服务费七百五十元；四、驳回庞永杰其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
捷运公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。双方的挂靠经营合同约定有效期为2013年3月到2016年3月，合同有效期内不得出户。现庞永杰以捷运公司欲向其收取风险抵押金为由认为捷运公司违约，是不属实的，捷运公司仅仅系与其协商，并未实际收取其风险抵押金，因为其车辆一直不按时年检，且上路行驶，已有数个违章，风险巨大，故不构成违约。至于车辆行驶证系庞永杰主动送交给捷运公司用于办理车辆运营手续的，而非捷运公司无端扣押。另外捷运公司在挂靠期间一直不能按时交纳相关管理费用，不按时年检车辆，属于违约在先。基于此，捷运公司认为其并无违约事实。但一审法院对此未能查明，导致错误判决。综上，请求二审法院：撤销一审判决第一、二、三项，依法驳回庞永杰一审全部诉讼请求。
庞永杰针对捷运公司的上诉答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判�依法有据，故二审法院应驳回捷运公司的无理诉求，维持原判。二、一审审理期间，捷运公司已承认向庞永杰收取风险抵押金6000元，因庞永杰不交纳，所以扣押其车辆手续，并且庞永杰有当时手机录音为证（因一审时手机丢失没有提交，现丢失手机已找回）。三、捷运公司提出庞永杰车辆一直不按时年检且行使上路，已有数个违章，风险巨大，故不构成违约。事实是：由于捷运公司扣押车辆行驶证所致，且到行驶证到期年检日2015年3月之后并未上路行驶，一直停在停车位，因在车位停靠时怕有特殊情况需要挪换车位，庞永杰还给车辆买了保险，并且2014年3月庞永杰交服务费时，捷运公司要求庞永杰买20万的第三责任险时，庞永杰直接要求第三责任险买了50万，庞永杰的车辆违章是违反机动车尾号限行，并没有超速，没有闯红灯等严重违反交通法的行为，违反机动车�号限行和风险巨大没有因果关系。四、捷运公司提出车辆行驶证系庞永杰主动交给捷运公司用于办理车辆运营手续的，而非捷运公司无端扣押，庞永杰在挂靠期间一直不能按时交纳相关管理费用，不按时年检车辆属违约在先。事实是庞永杰在起诉捷运公司前没有任何违约，且有捷运公司认可的收款凭证，手机录音为证。综上：一审法院的判决认定事实清楚、适用法律准确，捷运公司的诉讼请求与其原来的说法相互矛盾，也没有新的证据予以证明。请二审法院查清事实，驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庞永杰提交的合同、交费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：庞永杰与捷运公司之间签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。捷运公司上诉认可曾经要求庞永杰交纳风险抵押金，仅是与庞永杰协商，并未实际收取。但依据合同约定，捷运公司不得向庞永杰收取风险抵押金。在捷运公司存在上述违约行为且并未提供相反证据的情况下，捷运公司上诉提出的车辆行驶证并非其扣押，而是庞永杰主动送交给捷运公司，由于庞永杰自己不来领取行驶证，导致无法正常运营车辆的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予采信。现因涉案车辆的行驶证在捷运公司处，导致庞永杰不能正常运营车辆，无法实现合同目的，庞永杰要求解除合同，于法有据，本院予以支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由庞永杰负担十二元（已交纳），北京捷运顺通科技有限公司负担十三元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京捷运顺通科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张晓雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3029号
上诉人（原审原告）：侯索燕。
被上诉人（原审被告）：施小玲。
委托代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾应斌。
本院在审理上诉人侯索燕与被上诉人施小玲、贾应斌民间借贷纠纷一案中，因上诉人侯索燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案上诉人侯索燕的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人侯索燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月十八日
代书记员 翁若璟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0372号
申请执行人李东风，个体户。
委托代理人朱兴雷。
被执行人刘晓东，个体户。
申请执行人李东风与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月23日作出（2013）邳官民初字第1139号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘晓东给付原告李东风44290元，于本判决生效之日起十日内付清。二、如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取454元由被告刘晓东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0372案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 孙 双
二〇一四年六月十七日
书记员 高 颖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第547号
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司，住所地内江市市中区临江小区南屏街71号。
法定代表人温济汀，公司董事长。
委托代理人黄礼均，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人刘雪娇，女，汉族，内江市市中区人，1981年6月2日出生，住内江市市中区ＸＸ街6号46幢401号，该公司职工。
身份证号码5110021981********。
被告甘燕，女，汉族。
委托代理人左明俊，资中县法律援助中心律师。
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司诉被告甘燕劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司诉称，被告系原告重庆丰盛项目部职工，双方于2011年7月7日签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，并在劳动合同中对社保缴纳进行了约定，根据原告工资管理办法及劳动合同的约定，双方自觉履行了合同。2013年7月原告丰盛项目部由于甲方不可抗因素暂停施工，公司发布了《关于丰盛项目部临时放假及相关工作安排的通知》，公司根据文件精神按月支付被告等人待岗工资，2013年11月，被告在未向原告作任何申请的情况下向劳动仲裁委提起仲裁。2013年12月16日，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2013）111号裁决书，原告支付被告经济补偿金7，200元，失业保险金2，434.25元。原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼，认为双方劳动关系并未解除，原告不应支付被告失业保险金。
本院认为，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案（2013）111号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金7，200元，失业保险金2，434.25元均未超过内江市月最低工资标准十二个月金额，该裁决应为终局裁决。原告不应享有诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告四川内江建龙矿业建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
本页无正文
审判员 张弟钦
二〇一四年四月十日
书记员 叶 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第983号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华。
委托代理人：蒋洪斌。
被告：王天胜。
被告：周李妹。
被告：叶爱军。
被告：董伯琴。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告王天胜、周李妹、叶爱军、董伯琴金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、蒋洪斌到庭参加诉讼、被告王天胜、周李妹、叶爱军、董伯琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2013年4月11日，被告王天胜因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订《个人保证借款合同》。约定，原告借给被告王天胜200000元；期限从2013年4月11日至2014年4月10日，月利率为6.3‰；还款方式为按季付息，到期后利随本清，逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，合同订立后，原告依约向被告发放了贷款200000元，履行了自己的义务。贷款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨只还款32816.6元，原告起诉后，被告王天胜的家属帮其还款31841.23元，嗣后被告未履行还款义务。被告周李妹、叶爱军、董伯琴也未履行担保责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。现被告王天胜的行为已构成违约，严重损害了原告的利益。因此要求法院判令：1.要求判令被告王天胜偿还原告贷款本金167183.4元，逾期利息568.04元（暂计算至2014年4月20日止），并继续支付从2014年4月21日起按照月利率9.45‰计算至实际给付之日止，在开庭过程中原告将这部分诉讼请求变更为，判令被告王天胜偿还原告贷款本金135342.17元，逾期利息4505.08元（暂计算至2014年9月28日止），并继续支付从2014年9月29日起按照月利率9.45‰计算至实际给付之日止；2.要求其余被告对第一被告王天胜的借款本息向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。
被告王天胜、周李妹、叶爱军、董伯琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、借款申请书、保证借款合同、借款借据、被告身份证信息、保证函、本息清单以及原告当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告王天胜、周李妹之间的个人保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效。被告王天胜在取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告周李妹、叶爱军、董伯琴作为连带责任保证人，在被告王天胜不能偿还上述款项时，对贷款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王天胜于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款本金135342.17元，逾期利息4505.08元（暂计算至2014年9月28日止），并继续支付从2014年9月29日起按照月利率9.45‰计算至判决确定给付之日止；
二、被告周李妹、叶爱军、董伯琴对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3655元，由被告王天胜承担，被告周李妹、叶爱军、董伯琴承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3655元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林祝义
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 钟婉丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2339-1号
申请执行人：周厚海，居民。
被执行人：韩民池，居民。
被执行人：崔贵刚，居民。
被执行人：冠县民丰轴承有限公司，住所地冠县清水办事处北街。
法定代表人：韩民池，经理。
被执行人：冠县鑫玺轴承有限公司，住所地冠县清水办事处北街。
法定代表人：崔贵刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1509号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩民池的银行存款60万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔺亚非
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00996号原告戢某。委托代理人殷永新，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告陈某。原告戢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告戢某及其委托代理人殷永新、被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戢某诉称，我与被告陈某于2005年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年腊月二十六日按照农村风俗习惯举行婚礼。婚后一直未生育子女。由于被告陈某脾气暴躁，双方经常为家庭琐事吵架，导致夫妻长期聚少离多，夫妻感情一直不好，我于2014年向人民法院提起诉讼，要求与被告陈某离婚，被人民法院驳回诉讼请求后，原、被告之间一直分居，夫妻感情没有好转，现夫妻感情已经破裂，我坚决要求离婚。原告戢某为支持其诉讼主张，庭审时向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份。2、黄梅县婚姻登记处证明一份。以证明原、被告系合法夫妻关系。3、黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01884号民事判决书一份。以证明原告戢某于2014年5月向人民法院起诉要求与被告陈某离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻双方感情一直没有好转，现夫妻感情已经破裂。被告陈某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：上述原、被告于2005年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年腊月二十六日按照农村风俗习惯举行婚礼。婚后一直未生育子女。2014年5月，原告戢某以夫妻感情完全破裂为由诉至法院起诉要求与被告陈某离婚，被判决不准离婚后，双方未在一起生活，现原告戢某再次以其与被告陈某夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告陈某离婚。本院认为：原告戢某与被告陈某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后共同生活需要原、被告共同经营，共同维护。原、被告在法院判决不准离婚后，夫妻关系无任何改善，夫妻间互不履行义务，互不往来，无和好可能，故原告戢某要求与被告陈某离婚的诉请，本院依法予以支持。原告戢某个人财产及原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同财产，因被告陈某未到庭无法查清，财产状况可维持现状，若有争议，权利人可另行诉讼解决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准许原告戢某与被告陈某离婚。二、驳回原告戢某的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告戢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判长梅学超审判员吴鑫审判员李龙祥二０一五年四月七日书记员赵凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00191号
本院在执行申请执行人与被执行人朱传波纠纷一案中查明，被执行人朱传波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将朱传波纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
签发：核稿：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第001403号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强。
被告蔡新淼，男，1987年1月5日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告蔡新淼信用卡纠纷一案中，因原告铜中国工商银行股份有限公司铜陵分行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年十二月七日
书记员 洪 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第960号
原告：黄群修。
委托代理人：楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：边顺利。
被告：武小芳。
原告黄群修诉被告边顺利、武小芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼冠敏、贾江南到庭参加诉讼，被告边顺利、武小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群修诉称：2007年下半年，边顺利、武小芳多次向黄群修购买儿童牛仔服装。2011年7月7日，原、被告进行了结算，边顺利、武小芳尚欠黄群修货款人民币200000元，由边顺利出具欠条一张。后虽经黄群修多次催讨，但边顺利、武小芳分文未付。故黄群修诉讼至法院要求判令边顺利、武小芳立即支付货款人民币200000元及逾期付款违约金9825元（参照中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算，其中5万元从2013年1月1日算至2015年2月14日，其中5万元从2014年1月1日算至2015年2月14日，其中10万元从2015年1月1日算至2015年2月14日，以后另计至货款实际清偿之日止），合计209825元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄群修向本院提交了以下证据：
证据1，欠条一张，证明欠款的事实及双方对付款时间的约定。
证据2，结婚申请书一份，证明边顺利、武小芳系夫妻关系。
被告边顺利、武小芳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实：边顺利、武小芳系夫妻关系。边顺利多次向黄群修购买儿童牛仔服装。2011年7月7日，黄群修和边顺利进行了结算，由边顺利出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到黄群修人民币贰拾万元整（200000），按以下时间分期还，2012年年底还伍万元，2013年年底还伍万元，2014年年底还拾万元。欠款人边顺利2011年7月7日以前的条子都作废”。边顺利至今分文未还。故黄群修诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：黄群修与边顺利之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。边顺利尚欠黄群修货款200000元的事实，由边顺利出具的欠条为凭，证据充分。边顺利理应按约及时如数支付货款200000元，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即应自违约之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。边顺利、武小芳虽系夫妻关系，但黄群修未能提供证据证明武小芳也参与了该买卖关系，故黄群修要求武小芳承担付款责任的诉讼请求，本院不予以支持。边顺利、武小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告边顺利于本判决生效后十日内支付原告黄群修货款计人民币200000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，其中50000元自2013年1月1日起计算，50000元自2014年1月1日起计算，100000元自2015年1月1日起计算）。
二、驳回原告黄群修要求被告武小芳承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告边顺利承担。被告边顺利须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4447元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年四月三日
代书记员 潘灵芝
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审33号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈泉文，男，1981年11月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖三娣，女，1984年09月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月06日以被执行人陈泉文、赖三娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第0102057号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费55332元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0102057号征收社会抚养费决定书，于2015年05月06日依法送达给被执行人陈泉文、赖三娣，被执行人陈泉文、赖三娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第0102057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈泉文、赖三娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年02月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈泉文、赖三娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55332元。
三、被执行人陈泉文、赖三娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费730元，由被执行人陈泉文、赖三娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 黄语焱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督220号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被申请人：刘刚，男，汉族，1979年2月9日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘刚申请支付令一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年5月31日发出（2018）吉0202民督220号支付令，限令被申请人刘刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督220号支付令自行失效。
申请费789元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 许柏松
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第551号
原告：朱如雄。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：任鸿飞。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：汤云周。
委托代理人：李斌。
原告朱如雄为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱如雄的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱如雄起诉称：原、被告于2010年4月20日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层C-1051号商铺一间，使用面积共4.56平方米出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；租金为5500元／年／平方米，（合计年租金为25080元）；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金50160元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费2125元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金23844元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金14148元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用商铺，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。
被告风尚公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同第十条约定经营终止后，原告应将铺位交还被告，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；原告提交的证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月20日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层C-1051号商铺一间，使用面积共4.56平方米出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金25080元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）2125元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，被告风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供商铺和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金50160元，合同履行保证金5000元，其他费用2725元。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱如雄租金23844元、合同履行保证金5000元。
预收案件受理费877元，实收521元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费521元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年六月十八日
书 记 员 程佳佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌民特字第3号
申请人：周建平。
委托代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被申请人：周双平。
本院在审理申请人周建平与被申请人周双平认定公民限制民事行为能力一案中，申请人周建平要求撤回认定周双平为限制民事行为能力人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人要求撤回认定周双平为限制民事行为能力人的申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周建平撤回要求认定周双平为限制民事行为能力人的申请。
审判员 肖志姣
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 迪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第829号
原告韩以成。
被告徐德良。
被告彭超。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
本院在审理原告韩以成与被告徐德良、彭超、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩以成于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭超的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告韩以成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告彭超的鲁B×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩玉姣
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00558号
原告闫耀周。
被告丁文宏。
被告董会学。
委托代理人王传刚，陕西广友律师事务所律师。
委托代理人董鹏鹏，陕西广友律师事务所见习律师。
原告闫耀周与被告丁文宏、董会学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于济生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫耀周、被告丁文宏、被告董会学及其委托代理人王传纲、董鹏鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫耀周诉称，2014年7月9日，被告丁文宏电话与原告联系，告知原告其收购仔猪，让原告将仔猪运到位于洛南县氧化锌厂其开办的仔猪交易场出售，价格双方当面协商。原告将仔猪运到地点后，发现收购仔猪的还有董会学。原告与被告谈成收购价格，共收购原告仔猪18头，每头265元，合计价款4770元。仔猪装车后，被告说客商当天没带钱，答应第二天支付全部价款。被告随即将仔猪转卖给外地客商运走。后经多次催要，被告以各种借口不予支付。2014年8月5日，经洛南县畜牧执法大队站长张志鹏协调，二被告答应于2014年8月20日支付，并写了协议，丁文宏、董会学分别签字确认。现二被告互相推诿，不予兑现。现原告起诉要求：1、二被告互负连带责任，支付原告货款4770元；2、诉讼费由被告负担。
被告丁文宏辩称，2014年7月8日董会学给答辩人打电话，告知答辩人，有外地客商需要仔猪，让答辩人给帮忙。答辩人告知董会学，董会学如果用答辩人的场地，每天50元，答辩人给帮忙一天，董会学应给答辩人开工钱200至300元。答辩人告知原告是董会学联系的客商，让原告将仔猪送到与董会学交易，答辩人按照董会学的要求联系好拉仔猪的大车。2014年7月9日原告将仔猪送到后，董会学与原告协商价格，董会学亲自点数，当天共计收购仔猪155头，收购价款41480元，其中收购原告仔猪18头，每头265元，合计4770元。车装完后，外地客商未带现金，让提供银行卡支付仔猪款，因董会学无银行卡，董会学让外地客商将钱打到答辩人的银行卡上，结果外地客商只给答辩人卡上打了8000元，其余的钱外地客商让去他那里去取，当天答辩人与董会学就一同去取钱，到客商所在地大荔县后，取钱未果，外地客商出具欠条时，董会学让外地客商写成欠答辩人的钱。答辩人与外地客商不认识，答辩人只是为董会学帮忙，并不是合伙收购转卖仔猪业务，董会学应当承担支付原告仔猪款的义务，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告董会学辩称，2014年7月8日答辩人在县鞋厂遇到华阴一个猪贩子，打听收购仔猪之事，答辩人给丁文宏打电话告知此事，丁文宏来后就与那个人商谈收购仔猪，后丁文宏让答辩人给帮忙。第二天上午，丁文宏、答辩人及华阴的猪贩子在仔猪交易场地，丁文宏打电话联系洛南的猪贩子，后有人开车将仔猪拉来，丁文宏与洛南的猪贩子谈成后联系了货车，丁文宏让答辩人再找一个人给帮忙，每天给付100元，答辩人找米榜劳给记账，答辩人点数，当时共计收猪155头。猪装好后，丁文宏说外地的猪贩子没有给钱，将车开走了，丁文宏就雇车与答辩人追装猪的车，当天追到大荔县后，对方没有钱，给丁文宏出具了一张欠条。答辩人认为，答辩人只是丁文宏雇佣的，答辩人与原告没有买卖关系，是丁文宏拖欠原告的仔猪款，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2014年7月8日，外地客商来洛南找到被告董会学联系收购仔猪，董会学将此信息告知了被告丁文宏，二被告商议共同购买仔猪转卖给外地客商，后被告丁文宏给原告闫耀周打电话，告知原告闫耀周其收购仔猪。次日，原告闫耀周将18头仔猪拉到被告丁文宏指定的场地原洛南县氧化锌厂院内。被告丁文宏负责与原告协商价格，被告董会学负责计数装车。经协商收购原告仔猪18头，每头仔猪265元，共计4770元。装车后，因外地客商未给二被告付清全部仔猪款，二被告答应第二天支付原告仔猪款。当日二被告赶往客商所在地大荔县索要仔猪款未果，后外地客商给被告丁文宏出具欠条一张，该欠条原件由被告董会学保管。二被告以外地客商未支付仔猪款为由，未向原告支付仔猪款。2014年8月5日，经洛南县动物卫生监督所张志鹏协调处理未果，现原告起诉要求：1、二被告互负连带责任，支付原告仔猪款4770元；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、动物卫生监督所协调处理记录、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，二被告共同购买原告仔猪，原告将仔猪交付二被告后，二被告作为共同买受人，与原告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。二被告以外地客商未支付仔猪款为由，未向原告支付仔猪款，违反原、被告买卖合同约定。现原告要求二被告互负连带责任，支付仔猪款4770元，证据充分，本院予以支持。被告丁文宏辩称其为被告董会学所雇用，实际买受人为董会学及被告董会学辩称其为被告丁文宏所雇用，实际买受人为丁文宏的观点，因从原告将仔猪运到后，由被告丁文宏与原告协商价格，由被告董会学点数装车的行为来看，二被告的行为符合共同购买的特征。另从二被告在共同向外地客商索要仔猪款时，外地客商给被告丁文宏出具欠条，该欠条原件却由被告董会学保管的行为来看，也与二被告的辩称相矛盾。且二被告提供的证据亦不能证明各自的观点，故对二被告的辩解本院均不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
由被告丁文宏、董会学在本判决生效之日起十日内各向原告闫耀周支付仔猪款2385元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 于济生
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 婧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第40号
原告尹左生，男，1946年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告武城县孔官屯砖厂，住所地山东省武城县鲁权屯镇孔官屯村。
负责人尹左才，厂长。
委托代理人尹左生，男，1946年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告曲汉臣，男，1972年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告曲汉文，男，汉族，农民，住山东省武城县。
被告张洪涛，男，1970年生，汉族，农民，住河北省唐县。
原告尹左生、武城县孔官屯砖厂与被告曲汉臣、曲汉文、张洪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹左生以原告和原告武城县孔官屯砖厂的委托代理人的身份到庭参加诉讼，被告曲汉臣、曲汉文、张洪涛经法院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹左生、武城县孔官屯砖厂诉称，三被告系合伙关系，在其承包的酒厂和四女寺派出所项目上使用的原告的红砖，截止到起诉之日欠原告80614元，经催要，在诉讼过程中被告给付了20000元，余款一直未付，要求三被告共同支付此欠款及利息。
被告曲汉臣、曲汉文、张洪涛未作答辩。
经审理查明，在原告尹左生租赁原告武城县孔官屯砖厂期间，被告曲汉文、曲汉臣于2011年和2012年4月份在原告处分15次购买红砖163060块，计款47130.07元，于2013年7月25日算账时，双方将15份单据总计在一起，由被告给原告出具了一张总单据，并载明了上述事实，且有“曲汉文”、“汉臣”字样。
2012年12月5日到12日原告经赵登杰给被告张洪涛送砖405300块，现原告自认被告张洪涛已偿还了部分，尚欠13484元砖款没有支付
以上由原告陈述、收据五份为证。
本院认为，原告尹左生与被告曲汉臣、曲汉文、张洪涛之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，原告尹左生作为武城县孔官屯砖厂的承租人，对于租赁期间的收益享有所有权，被告曲汉臣、曲汉文、张洪涛作为买受人应当及时将砖款支付给原告尹左生。但原告没有提供证据证明三被告系合伙关系，也没有提供三被告应当承担了连带责任的证据，法院只能按照单据记载的情况，分别予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲汉文、曲汉臣于判决生效之日起三日内支付给原告尹左生砖款47130.07元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月21日（起诉之日）起，到判决生效之日止的利息；
二、被告张洪涛于判决生效之日起三日内支付给原告尹左生砖款13484元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月21日（起诉之日）起，到判决生效之日止的利息；
三、驳回原告武城县孔官屯砖厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元由被告曲汉文、曲汉臣负担1620元、被告张洪涛负担1000元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 郭保军
二〇一四年七月四日
书 记 员 王雪晴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0761号
原告董群恩，农民。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告王齐齐，农民。
被告滕利利，农民。
原告董群恩诉被告王齐齐、滕利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告董群恩及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告王齐齐、滕利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董群恩诉称：因生意需要，2012年9月10日至10月30日期间，被告王齐齐分五次向原告借款合计110000元，并出具借条一张，约定借款利率为月息2分，并约定了借款期限。借款期限届满后，被告王齐齐未如约还款。原告认为，涉案债务形成于王齐齐与滕利利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告偿还借款本金110000元及利息（以本金10000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止；以本金100000为基数，自2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止，两部分利息之和），并负担本案的诉讼费。
被告王齐齐未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告滕利利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王齐齐与被告滕利利系夫妻关系。2012年9月10日，被告王齐齐向原告董群恩借款10000元，并出具借条一份，内容如下：“借条，今借到董群恩现金壹万元整（10000），还款时间2012年9月10号，月息二分。借款人：王齐齐，2012年9月10号。”该笔借款出借后，借款人王齐齐未如约还款。2012年11月10日，被告王齐齐支付原告借款利息500元，下余借款本息一直未还。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，支付该笔借款自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
2012年9月19日，被告王齐齐又向原告借款20000元，并出具借条一张，内容如下：“今借到董群恩现金两万元整（20000元），还款时间2012年12月19号，月息二分。借款人：王齐齐，2012年9月19日。”
2012年10月5日，被告王齐齐再次原告借款30000元，并出具借条一张，内容如下：“今借到董群恩人民币叁万元正（30000.00），借用时间两个月，到期归还。还款时间2012年12月5日，月息二分。借款人：王齐齐，2012年10月5日。”
2012年10月19日，被告王齐齐第四次原告借款30000元，并出具借条一张，内容如下：“今借到董群恩人民币叁万元整（30000.00），还款时间2012年12月19日，月息二分。借款人：王齐齐，2012年10月19日。”
2012年10月30日，被告王齐齐第五次原告借款20000元，并出具借条一张，内容如下：“今借到董群恩现金20000元整，月息二分。借款人：王齐齐，还款日起2012年10月30日。”
另查明：涉案后四笔借款到期后，被告王齐齐均未如约还本付息。庭审中，原告董群恩要求被告王齐齐、滕利利按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，支付涉案后四笔借款自2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，其余利息自愿放弃。`
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条五份和本院调取的王齐齐、滕利利身份基本信息、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、承担本案还款义务的主体如何确定；2、借款本息的数额如何让确定。
本院认为：被告王齐齐向原告董群恩出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
一、关于承担本案还款义务的主体如何确定的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”基于以上规定，原告董群恩将借款110000元出借给王齐齐，王齐齐将借款用于生意周转，借款人王齐齐向原告董群恩出具了借条，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，故涉案债务应视为夫妻共同债务，应由被告王齐齐、滕利利共同承担偿还义务。故，原告董群恩要求被告王齐齐、滕利利共同偿还涉案借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、涉案借款本息的数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。基于以上规定，经本院释明，原告董群恩表示要求被告按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付涉案借款应付借款利息，其余过高利息自愿放弃，该请求与法并无不合，本院予以准许。故2012年9月10日的借款本金10000元，至2012年11月10日，应付借款利息为380元，被告实付利息500元，多支付的利息120元应抵扣本金，故该笔借款至2012年11月10日止，被告尚欠原告借款本金数额为9880元，并非原告主张的10000元。第一笔借款被告应自2012年11月11日起支付借款利息。涉案后四笔借款合计100000元，原告均要求被告自2012年10月30日起支付利息，其余利息自愿放弃，该请求与法并无不合，本院予以准许。被告王齐齐、滕利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王齐齐、滕利利于本判决生效后十日内归还原告董群恩借款本金9880元，并支付利息（以借款本金9880元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
二、被告王齐齐、滕利利于本判决生效后十日内归还原告董群恩借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
三、驳回原告董群恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，公告费560元，合计3710元（原告已预交），由被告王齐齐、滕利利负担（随案款一并支付给原告），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月二十日
书 记 员 袁 媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1069号
罪犯王某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）张刑初字第487号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年8月12日起至2016年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2336号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码为91330283778203271M，住所地为宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
代表人：林海云，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴立挺，该支行员工。
被告：郑召云，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周申平，男，1970年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王亚萍，女，1971年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告郑召云、周申平、王亚萍金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月25日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈 灵 未
二〇一八年五月四日
法官助理 严志平书记员蒋挺儿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英春，男，1954年3月14日出生。
委托代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：贺兰岚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英庆，男，1959年10月8日出生。
再审申请人王英春因与被申请人王英庆物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英春申请再审称：诉争房产是王英春个人财产，原审判决认定原土桥村王家西院正房三间由王英春、王英庆各享有一间半无事实和法律依据。所谓分家遗嘱不能作为认定案件事实依据，该遗嘱真实性无法核实，属于无效遗嘱。原审法院采纳证人证言并认为分配方案符合乡规民俗是错误的。原判决依据评估结果给王英庆补偿，侵犯了王英春的合法财产权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，现提出再审申请。
本院认为：一、二审法院根据原土桥村王家西院正房三间建造及居住使用状况、当事人家庭成员对房屋的分割意见、村委会向王英庆发放房屋补贴等相关事实并结合乡规民俗认定王英庆、王英春对原土桥村王家西院正房三间每人享有一间半房屋的所有权是正确的。一审法院根据价格评估报告判决王英春给付王英庆房屋折价款，并无不当。
综上，王英春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英春的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1494号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
代理审判员 王柳青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁月勤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1479号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张钦。
被告高世蕴，农民。
被告王燕，农民。
被告马文亚，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告高世蕴、王燕、马文亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告高世蕴、王燕、马文亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月16日被告高世蕴从原告处借款150000元用于购买电动车，到期日为2014年1月15日，被告王燕、马文亚为其担保。借款到期后，经多次催要，被告高世蕴于2014年1月26日及2014年4月14日分别偿还本金7.13元、345.21元，共计偿还本金352.34元，剩余本金及利息被告高世蕴以各种理由拖延，至今仍结欠本金149647.66元及利息未予偿还，被告王燕、马文亚亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告高世蕴偿还贷款本金及利息，被告王燕、马文亚承担连带担保责任。
被告高世蕴辩称当时借款150000元，让我儿子和二个保人共同用了，现在经济困难，以后找保人慢慢还。
被告王燕未答辩。
被告马文亚未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年1月16日与被告高世蕴签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第50153号，被告高世蕴向原告借款150000元用于购买电动车，到期日为2014年1月15日，利率月息10.75‰。被告王燕、马文亚为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告高世蕴共偿还本金352.34元，结息至2014年4月14日，未予偿还剩余借款本金149647.66元及利息，被告王燕、马文亚亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高世蕴签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告高世蕴应依约偿还借款本金及利息；被告王燕、马文亚自愿为被告高世蕴的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告高世蕴偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款149647.66元及利息（利息按月息10.75‰从2014年4月15日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告王燕、马文亚负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元由被告高世蕴负担。原告已预交，被告在履行时增付3293元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第136号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人陈金铰。
本院受理的申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人陈金铰逃避债务为由，于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈金铰所有的坐落于瑞安市城关安阳B区临街48幢1楼5××号房产（产权证号：00060**）予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈金铰所有的坐落于瑞安市城关安阳B区临街48幢1楼5××号房产（产权证号：××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年二月十日
代书 记员 方 瑜
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第109号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人张祖勇，男，41岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
被执行人李敏，女，42岁，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月31日向本院提出申请，要求强制执行该局对张祖勇、李敏二人社会抚养费行政征收一案于2014年6月30日作出的凤人口计生征决字（2014）第10027号行政征收决定。
本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第10027号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人张祖勇系再婚，再婚前与前妻1997年3月生育第一个子女系女孩，与李敏婚后于2006年11月生育第二个子女系男孩，2013年6月生育第三个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为张祖勇、李敏生育第三个子女的行为属违法行为，于2014年6月30日对张祖勇、李敏二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2014年6月30日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人张祖勇、李敏生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第10027号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十一月三日
书记员 安雪琴
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第014号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刁某某，男，1983年4月6日出生，汉族，籍贯：河北省雄县，初中文化，农民，住本村。2012年6月16日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年7月8日被雄县公安局取保候审，2013年7月7日变更为监视居住。2014年1月9日被本院重新取保候审。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人刁某某犯假冒注册商标罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员方贺明、钱佳佳出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2011年11月至2012年6月，被告人刁某某从石家庄市深泽县纪某处购进散装洗衣粉、洗衣液原料及假冒的雕牌、立白、汰渍、奥妙洗衣粉包装袋、假冒的汰渍、碧浪洗衣液包装瓶，在家中简单加工包装后在雄县张岗乡、龙湾镇等地附近集市上销售，非法经营金额119202元。
本院认为，被告人刁某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某某自愿认罪可酌情从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区调查评估意见，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春华
二〇一四年一月二十二日
书记员 张东伟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第014号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刁某某，男，1983年4月6日出生，汉族，籍贯：河北省雄县，初中文化，农民，住雄县。2012年6月16日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年7月8日被雄县公安局取保候审，2013年7月7日变更为监视居住。2014年1月9日被本院重新取保候审。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人刁某某犯假冒注册商标罪于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2011年11月至2012年6月，被告人刁某某从石家庄市深泽县纪某某处购进散装洗衣粉、洗衣液原料及假冒的雕牌、立白、汰渍、奥妙洗衣粉包装袋、假冒的汰渍、碧浪洗衣液包装瓶，在家中简单加工包装后在雄县张岗乡、龙湾镇等地附近集市上销售，非法经营金额119202元。
本院认为，被告人刁某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某某自愿认罪可酌情从轻处罚，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区调查评估意见，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春华
二〇一四年一月二十二日
书记员 张东伟