广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1427号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人：区建明。
委托代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：陈明欢。
被告：深圳市东港运输有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：姚启明。
委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人：邢宝星，广东深君联律师事务所律师。
被告：郭光灿，男，汉族，住河南省汝阳县，公民身份号码×××5017。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：李小芳，广东都源律师事务所律师。
被告：马书军，男，汉族，住河南省汝阳县，公民身份号码×××0517。
被告：深圳市亚泰物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：叶秋。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司诉被告深圳市东港运输有限公司（以下简称“东港运输公司”）、郭光灿、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋深圳分公司”）、马书军、深圳市亚泰物流有限公司（以下简称“亚泰物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郝立松、被告东港运输公司委托代理人邢宝星、被告太平洋深圳分公司委托代理人李小芳到庭参加了诉讼，被告郭光灿、马书军、亚泰物流公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日上午9时许，挂靠在被告公司的粤B×××××号红色半挂集装箱牵引车在郭光灿（因以危险方法危害公共安全罪被刑事立案处理）的驾驶下，于佛山市南海区桂城南海大道与南兴三路交通信号灯附近路段蓄意正面撞击冯金伟正常驾驶的号牌为粤Y×××××的丰田牌RAV4越野车，导致该越野车严重损毁。经核价部门核价，修复价格为12763.00元。
事故发生时，号牌为粤Y×××××的丰田牌RAV4越野车在原告处进行了投保，商业险保单号为：AGUZABQH914B003567E，且在有效期内。事后，车主冯金伟向原告提出了先行赔付的申请。原告本着维护当事人合法权益的目的，基于双方签订的保险合同的约定，于2015年4月28日积极履行了赔付义务，共赔付12763元。2015年4月10日，车主冯金伟向原告出具了权益转让书，同意将追偿权转移给原告。
经查，肇事的粤B×××××号货车挂靠在被告公司名下［（2014）佛南法刑初字第2315号《刑事判决书》中对此予以确认。根据最高法2012年关于交通事故损害赔偿司法解释第三条的规定，挂靠人和被挂靠人应当承担连带赔偿责任。因此，被告在本次事故中负有赔偿责任。请求法院依法判决如下：1、五被告向原告支付赔偿款12763.00元及并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2015年4月28日起算，至判决还款日止；截至2015年11月12日，利息暂计为：339元），暂共计：13102元。
被告承担本案的诉讼费用。
被告东港运输公司答辩如下：一、本案事故被答辩人郭光灿的侵权行为已经属于刑事犯罪行为，而不属于履行职务的行为，答辩人无须为其犯罪行为承担任何赔偿责任。二、本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。雇主责任作为一种民事责任与刑事责任有很大的不同。雇主责任是一种基于社会公平考虑的受害者保护机制与风险分担机制。刑事责任的理论基础在于自由意志和责任自负，即自由意志的人应该为自己的行为承担责任。雇主责任设计的立法初衷是更大限度地保护民事交往中的受害人，它的适用范围不应没有限度扩大到刑事犯罪领域，更不能演变为让其他人为犯罪活动承担责任的邪恶制度。本案虽然为民事诉讼，但是被害人的损失系被告人的犯罪行为造成的，与普通民事侵权不同。从这个角度讲，《解释》第九条不应适用于该案件。三、肇事车辆已投保了强制险和第三者商业险，保险公司应该在限额内赔偿。四、答辩人仅仅作为挂靠单位，不是案件的侵权人，并未从中获得利益，也没有参与车辆的实际营运，不是车辆的实际支配人，故答辩人东港公司无须赔偿。五、被答辩人太平洋保险公司南海支公司主张赔偿的依据不足。1、被答辩人太平洋财产保险股份有限公司南海支公司提供的评估报告未提供评估机构的资质证书和评估人员的执业证书，不能证明其具备合法资质。2、被答辩人太平洋财产保险股份有限公司南海支公司未提供合法有效的修理费发票，不能证明该车辆有实际修复并按评估鉴定的价格支付修理费用。3、评估报告未充分的考虑市场折旧和二手车市场价格，以及零配件更换以后的回收残值、零配件的折旧调整系数。六、被答辩人太平洋保险公司南海支公司行使代位求偿权的法律基础不存在。本案中答辩人已经为涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，被答辩人太平洋保险公司南海支公司支持的对象直接指向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，即赔偿义务及权利主体混同了，当事人不得自己向自己追偿，因此法院应该判令驳回被答辩人追偿的诉讼请求。综上所述，侵权人郭光灿对受害人所实施的侵害行为是基于其自身的犯罪故意，并无有效证据证明是基于其完成自身所负雇佣事务的主观努力或是出于履行雇佣事务过程中的客观需要所致，且与被答辩人马书军雇佣其的利益期待缺乏必要的客观联系，郭光灿所实施的侵权行为与其履行职务间无关联性。郭光灿所实施的侵害行为已经构成犯罪，且已为雇主自身的风险控制能力所不及，超出了答辩人作为货运车辆挂靠单位所应负担安全保障义务的合理范围。答辩人东港公司无须就此负赔偿责任。
答辩人的上述陈述意见请求人民法院予以采纳，并判令驳回被答辩人太平洋保险公司南海支公司对答辩人的全部诉讼请求。
被告太平洋深圳分公司答辩如下：本案是郭光灿犯罪行为引起的，根据交强险保险条例第二十二条、交强险保险条款第九条、保险法第二十七条、机动车第三者责任保险条款第三十七条的规定，太平洋深圳公司不承担交强险及商业险的保险责任。太平洋深圳公司不是本案的适格主体，原告与太平洋深圳公司是隶属于太平洋保险公司的二家分支机构，最后的责任是同一的。
被告郭光灿答辩如下：对成为本案被告无异议，但是现在无力赔偿。
被告郭光灿、马书军、亚泰物流公司未到庭未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
2、事件经过、受案回执、立案告知书（各1份，原件），用以证明2014年3月7日上午9时，被告郭光灿驾驶粤B×××××红色集装箱半挂牵引车在佛山市南海区桂城南海大道蓄意撞击正常行驶的由事主冯金伟驾驶的粤Y×××××越野车的事实。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。
3、冯金伟身份证、冯金伟驾驶证、粤Y×××××越野车行驶证（各1份，复印件），用以证明事主冯金伟的身份信息及受损车辆的登记信息，同时证明冯金伟的驾驶证和车辆的行驶证均在有效期内，合法上路行驶。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
4、（2014）佛南法刑初字第2315号刑事判决书（1份，原件），用以证明被告郭光灿蓄意撞击粤Y×××××越野车等众多车辆的行为已经触犯了刑律，属于以危险方法危害公共安全，被告郭光灿作为肇事司机负责事故的全部责任。同时证明肇事车辆登记在被告深圳市东港运输有限公司名下，但实际支配人为被告马书军，马书军和深圳市东港运输有限公司为挂靠和被挂靠的关系，被告郭光灿为马书军的雇员，两被告应对本次事故承担连带责任。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，证明郭光灿的犯罪行为引起了交通事故。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表（各1份，原件）、维修发票（2份，原件），用以证明粤Y×××××越野车的受损情况及维修费用。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性无异议，该鉴定书未有鉴定人员的鉴定资质，维修费发票并无指向具体的维修项目和内容，另外，也没有考虑到二手车折旧的问题已经零件回收的残值情况，对该鉴定书、鉴定表、维修费发票不予确认。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。
6、商业险保单、交强险保单（各1份，原件），用以证明粤Y×××××越野车在事发时于原告处购买了商业险和交强险，且在有效期内。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
7、未得到第三者赔偿说明书、权益转让书、赔付表、支付结果查询回单、赔款收据（各1份，原件），用以证明事发后，事主冯金伟并未从被告郭光灿处得到损害赔偿。原告基于保险合同对事主冯金伟进行了全额赔付，并依法取得了对侵权责任人的追偿权。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性无异议，我们对道路交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定表、维修发票有异议，因此对证据7所证明的事主冯金伟所应得的赔偿有异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。
8、（2015）佛南法民五初字第927号民事判决书（1份，复印件），用以证明被告深圳市亚泰物流有限公司是肇事车辆粤B×××××挂车的登记人，实际支配人为马书军，马书军和深圳市亚泰物流有限公司是挂靠和被挂靠的关系。被告深圳市亚泰物流有限公司应对本次事故承担连带责任。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。
被告郭光灿对原告举证1-8均无异议。
诉讼中，被告东港运输公司举证如下：
1、神车行保系列产品保险单（被保险人深圳市东港运输有限公司）、机动车交通事故责任强制保险单（被保险人深圳市东港运输有限公司）（各1份，原件），用以证明深圳市东港运输有限公司）中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司投保有交强险、第三者责任的商业保险，第三者责任险限额100万元。如法院认定被告深圳东港公司承担责任的话，也应由太平洋深圳分公司根据交强险及第三者责任险直接赔付。
原告质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。通过相关条款证明郭光灿的犯罪行为引起了交通事故，太平洋深圳分公司不承担赔偿责任。
2、深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同示范文本（1份，原件），用以证明涉案车辆实际车主是被告马书军，马书军是实际的支配人，被告深圳市东港运输有限公司没有实际支配车辆，未获得利益，不应该承担赔偿责任。
原告质证如下：对该证据真实性、合法性无异议，根据合同相对性原则，该合同对原告没有约束性，同时该合同证明了马书军与被告深圳东港公司挂靠与被挂靠关系，同时被告1对驾驶员负责有管理义务包括支付工资、购买社保等，被告1应对郭光灿的肇事行为承担赔偿责任。
被太平洋深圳公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性不予以确认，不清楚，与被告太平洋深圳分公司没有关系。
被告郭光灿对被告东港运输公司举证1、2均无异议。
诉讼中，被告太平洋深圳公司举证如下：
1、神车行保系列产品保险单（被保险人深圳市东港运输有限公司）、机动车交通事故责任强制保险单（被保险人深圳市东港运输有限公司）（各1份，原件），机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任险条款（各1份，复印件），用以证明根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第四款、机动车第三者责任险条款七条第一款，保险公司不应承担交强险及商业险的保险责任。
原告质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性无异议，但因为原告与被告3是同一公司的不同分支机构，权利义务主体是相同的，可以视为同一家单位，原告主张根据合同相对性而否认肇事司机的犯罪行为应由个人承担相应责任，但被告3又强调肇事司机是犯罪行为而被告3不用承担保险责任，同一个事实同一个权利主体把责任往外推，其承担的义务于不同的方面来进行推脱，被告1认为本案保险条款实际上就是原告与被告3来做选择的问题由同一家公司的不同分支机构由谁承担保险责任。
2、（2015）佛南法民五初字第927号民事判决书（1份，原件），用以证明同一交通事故的一审判决，给予本案的法律适用、判决结果做参考。
原告质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告东港运输公司质证如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，被告1认为肇事司机涉及刑事犯罪，该犯罪行为所引起的责任应该由犯罪人个人承担。
被告郭光灿对太平洋深圳公司举证1、2均无异议。
经原告申请，本院依法调取如下证据材料：
1、（2014）佛南法刑初字第2315号民事判决书、（2015）佛中法刑一终字第220号民事裁定书（各1份，原件）。
原告发表意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告东港运输公司发表意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。我方认为肇事司机涉及刑事犯罪，该犯罪行为所引起的责任应该由犯罪人个人承担。
被告太平洋深圳分公司发表意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告郭光灿对本院依法出示的材料均无异议。
被告郭光灿、马书军、亚泰物流公司没有提供证据。被告马书军、亚泰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审查，原告举证1-8，被告东港运输公司举证1、2，被告太平洋深圳公司举证1、2，各方当事人对该证据的真实性均无异议，结合本院依法出院的证据材料，本院对上述举证均予以采信并确认以下事实：
经（2014）佛南法刑事初字第2315号案确认如下事实：2014年3月7日9时许，被告郭光灿驾驶粤B×××××号红色半挂集装箱牵引车行至佛山市南海区南海大道与禅城区季华路交界处附近时，为逃避交警检查，驾驶该车逆行逃跑至南海大道南××与××路交办的交通灯口，冲上中间绿化带而被迫停止。其间，被告郭光灿驾驶的粤B×××××号半挂牵引车连续碰撞被害人张某、李某等18人驾驶正常行驶车辆，其中包括冯金伟驾驶的粤Y×××××号丰田小车，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司对该车进行损失价格鉴定需修理工时费2615元、材料费10148元。产生实际维修费12763元。另依法认定被告郭光灿以其他危险方法危害公共安全的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
经（2015）佛南法民五初字第927号案确认如下事实：粤B×××××号重型半挂牵引车及牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车登记权人分别为被告东港运输公司、亚泰物流公司，与被告马书军为挂靠关系，被告郭光灿为马书军雇请的司机，其在执行被告马书军指派的工作任务过程中造成本起事故。另查明，粤B×××××号重型半挂牵引车于被告太平洋深圳公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
粤Y×××××号车辆于原告处投保了车辆损失险，保险限额为121051元，事故发生在保险期限内。车辆维修后，原告依被保险人冯金伟申请对该车进行理赔，原告于2015年4月28日将该车辆因本起事故造成的损失12763理赔予冯金伟。冯金伟于2015年4月10日出具权益转让书，由原告先予赔付12763元，冯金伟同意将追偿权转移给原告并协助原告共同向第三者追偿损失并于2016年1月8日出具赔款收据，确认收到原告车辆理赔款12763元。
另查明《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊床和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，该条第（四）项情形是：被保险人故意制造交通事故的。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、造现场、灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为、第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为。
本院认为，被告郭光灿的驾驶行为造成冯金伟的车辆损失12763元，经本院（2014）佛南法刑初字第2315号刑事事判决予以确认，被告郭光灿应对其驾驶行为造成的损害承担民事责任。被告郭光灿为马书军雇请的司机，该危险行为是在履行工作期间发生的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告马书军作为雇主应对被告郭光灿的行为承担赔偿责任，现原告行使代位追偿权，故被告马书军应支付12763元予原告，被告郭光灿对马书军的赔偿承担连带责任。被告东港运输公司、亚泰物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告马书军的赔偿承担连带责任。
肇事车辆于被告太平洋深圳分公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔。被告郭光灿的驾驶行为已构成危险方法危害公共安全罪，为故意犯罪，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车第三者责任保险条款》之约定，被告太平洋深圳分公司无需于本案中承担保险责任。
综上，被告马书军、亚泰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马书军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔款12763元及从2015年4月28日起至实际清偿之日，对该款按中国人民银行同期同类贷款利计付利息予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司；
二、被告郭光灿、深圳市东港运输有限公司、深圳市亚泰物流有限公司对上述第一项款项承担连带责任；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取127.66元（原告已预交），由马书军、郭光灿、深圳市东港运输有限公司、深圳市亚泰物流有限公司共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓志恒