广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第109号
原告江门市新会区司前鸿溢不锈钢制品厂。
投资人梁本溢。
委托代理人关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告深圳市逸昌联合物流有限公司。
被告黄名庆。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明，该公司总经理。
委托代理人何小惠，系该公司员工。
委托代理人赖警�，系广东君言律师事务所律师。
原告江门市新会区司前鸿溢不锈钢制品厂（下简称：鸿溢不锈钢厂）诉被告深圳市逸昌联合物流有限公司（下简称：逸昌物流公司）、黄名庆、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告鸿溢不锈钢厂的委托代理人关锦华、被告太平保险公司的委托代理人何小惠到庭参加诉讼，被告逸昌物流公司、黄名庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸿溢不锈钢厂诉称：2014年8月5日，被告黄名庆驾驶粤BV02**号重型半挂牵引车、牵引粤BJQ**挂号重型集装箱半挂车，自S364线向司前白庙方向行驶至新会区司前镇白庙路段时，因措施不当，发生车辆车厢�断电线的道路交通事故。因当事人对事故成因及事实无异议，江门市公安局新会分局交通警察大队即场作出2014004707号《事故认定书》，认定被告黄名庆承担本次事故全部责任。
本次事故所损坏的财物属于原所有。事故发生后，原告请供电部门对电气设施进行了修复，并实际支出15455.99元，原告向被告逸昌物流公司及被告黄名庆主张赔偿，但两被告拒不赔偿。被告太平保险公司作为肇事车辆的承保保险公司，应在保险责任范围内，对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告具状起诉，请求判令：一、三被告连带赔偿原告损失15455.99元及相应的逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至三被告实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由三被告负担。
被告逸昌物流公司、黄名庆未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
被告太平保险公司辩称：一�本案肇事车辆粤BV02**号重型半挂牵引车在我公司购买交强险和商业险，商业第三者责任险的限额为100万元，商业险购买了不计免赔险。我公司应先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，我公司在商业险赔偿限额内按照被告一在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。超过交强险和商业第三者责任险限额的部分由被告一承担。二、对于财产损失，原告仅提供一份预算书证明相关财产修理费用，无真实合法有效的定损确认书、定损报告或哪怕修理因该事故导致损毁的财产的费用发票及相关费用清单均无，无法证明该笔财产损失已实际支出及实际支出的金额，我方无法就未确定的财产损失承担赔偿责任。三、根据交强险合同条款第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”原告所提供预算书，有较多间接损失费用，根据合同条款约定，对间接损失部分不承担赔偿责任。四、诉讼费。根据上述条款约定且我公司不是造成本案机动车交通事故损害的直接侵权人，不应承担案件的诉讼费用。
庭后，被告太平保险公司补充意见：根据《保险法》及保险合同止损原则，财产保险中保险人赔付保险金应按财产损失的实际价值进行赔付。本案中被保险人所损毁的电线及变压设备为原告已使用多年的财产，该财产实际价值不可能与全新的设备电线等额。我方提供的物损确认书已明确该财产当时损毁实�价值为6000元整，请法院依法根据物损确认书的财产损失实际价值或者依据财产折旧后价值金额并依合同约定扣除间接损失后判决我方应当赔付的金额。
经审理查明：2014年8月5日，被告黄名庆驾驶粤BV02**号重型半挂牵引车、牵引粤BJQ**挂号重型集装箱半挂车，自S364线向司前白庙方向行驶至新会区司前镇白庙路段时，因措施不当，发生车辆车厢挂断电线的道路交通事故。因当事人对事故成因及事实无异议，江门市公安局新会分局交通警察大队即场作出2014004707号《事故认定书》，认定被告黄名庆承担本次事故全部责任。
事故发生时，粤BV02**号重型半挂牵引车、牵引粤BJQ**挂号重型集装箱半挂车的登记所有人均为被告逸昌物流公司。粤BV02**号重型半挂牵引车已向被告太平保险公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率。交强险保险期限为2013年11月30日至2014年11月29日，商业第三者责任险保险期限为自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时至。事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期限内。
事故中受损的110KV司前站10KV中和乙线供电线路，以#38杆T接点为分界点，客户变压器设备和配电房均属原告所有。为生产需要，在事故发生后，原告鸿溢不锈钢厂委托江门市大光明电气安装工程有限公司对该户外引落修理工程进行预算，江门市大光明电气安装工程有限公司出具的《司前河桥二级台区低压线路修复工程预算书》显示，该工程含税工程造价工程总造价为15455.99元。此后，原告鸿溢不锈钢厂委托江门市大光明电气安装工程有限公司对该受损工程进行维修，并实际支出维修费15455.99元。
另查明，江门市大光明电气安装工程有限公司具有电力设备修理等电力业务施工资质，其资质范围为承装类五级、�修类五级、承试类五级，资质证书系由国家能源局南方监管局审核颁发，证书编号：6-1-00190-2005。
以上事实，有原告营业执照复印件，粤BV02**号重型半挂牵引车、牵引粤BJQ**挂号重型集装箱半挂车行驶证，被告黄名庆驾驶证，《事故认定书》，《供用电合同》、《产权证明》，《预算书》、工程款发票，交强险、商业第三者责任险保险抄单，本院《函》、江门市大光明电气安装工程有限公司回复函、承装（修、试）电力设施许可证，本院调取事故现场照片23张以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。因当事人对事故事实及成因无异议，江门市公安局新会分局交通警察大队即场作出的《事故认定书》，认定被告黄名庆承担本次事故全部责任，事实清楚，处理恰当，本院予以确认。
对原告鸿溢不锈钢厂主张的电力线路维修费用15455.99元�被告太平保险公司不予认定，主张该费用的得出缺乏依据，且原告鸿溢不锈钢厂对该线路已经使用多年，其实际价值不能与全新的设备电线等额，依据保险公司的物损确认书，应确定原告鸿溢不锈钢厂的损失为6000元。本院认为，本次交通事故致权属于原告鸿溢不锈钢厂的电力线路受损，上述事实已经《事故认定书》认定。基于电力线路维修的特殊性，本院发函询问江门市大光明电气安装工程有限公司是否有相应的维修资质及资质等级，并依法对该公司承装（修、试）电力设施许可证进行了核实，确认江门市大光明电气安装工程有限公司具有相应电力线路维修的资质，故由江门市大光明电气安装工程有限公司出具的《预算书》，是合法有效的，可以作为认定原告的电力线路损失的依据。现原告并已经实际支出维修费用15455.99元。被告太平保险公司虽对此提出异议，�并不能提交相应证据予以反驳，其主张以6000元的定损金额确定原告损失，但该物损确认书并无原告签名确认，定损依据亦不明确，因此，本院对被告太平保险公司的上述辩称，不予采信。被告太平保险公司又主张事故中损毁的电线及变压设备为原告已使用多年的财产，该财产实际价值不可能与全新的设备电线等额，故应扣减相应的折旧费用。本院认为，事故造成原告的电力线路受损，原告为使电力线路恢复事故发生前的使用状态，依据相应有资质的维修部门作出的《预算书》进行维修，其费用支出应视为合理。被告并未举证证明维修支出已经超出原告的实际物损或在维修过程中有相应残值产生，原告有因该维修行为额外获益。被告对其主张，因承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述辩称，亦不予采纳。对原告鸿溢不锈钢厂支出电力线路维修费用15455.99元的事实，本院予以确认。
本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告鸿溢不锈钢厂诉请的损失赔偿，应以其实际支出的费用为限，基于侵权责任的补偿性原则，本院对原告鸿溢不锈钢厂诉请的逾期付款损失，不予支持。
综上，本案中，本次交通事故造成原告鸿溢不锈钢厂的损失有电力线路维修费用15455.99元。
粤BV02**号重型半挂牵引车已向被告太平保险公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率。事故发生时，粤BV02**号重型半挂牵引车、粤BJQ**挂号重型集装箱半挂车系连接一起使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车强制保险（�下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告鸿溢不锈钢厂的损失，应先由被告太平保险公司在交强险各分项赔偿责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告太平保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关赔偿责任。具体为：对于原告鸿溢不锈钢厂主张的电力线路维修费用15455.99元，应首先由被告太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余部分13455.99元，则应按被告黄名庆在事故中承担的事故责任比例，由被告太平保险公司在第三者责任赔偿限额内赔偿13455.99元给原告鸿溢不锈钢厂。综上，被告中国太平保险公司应赔付原告鸿溢不锈钢厂15455.99元（2000元＋13455.99元）。
对被告太平保险公司不承担诉讼费的抗辩意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，因被告太平保险公司败诉，依法应承担本案诉讼费。
被告黄名庆、逸昌物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鸿溢不锈钢厂损失15455.99元；
二、驳回原告鸿溢不锈钢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（已减半计算），由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一五年六�四日
书记员 李嘉华
1