北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4865号
上诉人（原审原告）：杨改军，男，1980年3月24日出生。
上诉人（原审被告）：北京阳光创景企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区花园东路乙9号3号楼301室。
法定代表人：和川，总经理。
委托诉讼代理人：徐传飞，男，1981年6月18日出生，北京阳光创景企业管理咨询有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人：徐莹，副总裁。
委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，北京美廉美连锁商业有限公司员工。
上诉人杨改军、上诉人北京阳光创景企业管理咨询有限公司（以下简称阳光创景公司）因与被上诉人北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨改军，上诉人阳光创景公司之委托诉讼代理人徐传飞及被上诉人美廉美公司之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨改军上诉请求：1、支付2009年2月3日至2013年6月13日期间延时加班工资；2、支付2012年3月至2013年5月无劳动合同的双倍工资；3、支付2009年2月3日至2011年3月期间的未上社会保险补偿金；4、支付2009年2月3日至2015年5月30日期间法定节假日加班工资；5、2013年6月至2015年5月期间延时加班工资；6、将其辞退未提前通知，支付补偿费。事实与理由：美廉美公司、阳光创景公司未支付杨改军超时加班费及法定节假日加班费，未给杨改军缴纳社会保险，解除劳动合同未给补偿，且2012年3月至2013年5月未签劳动合同。
阳光创景公司辩称，阳光创景公司与杨改军之间存在劳务派遣关系，平常的考勤和工资核算均由美廉美公司管理和发放，不同意杨改军的上诉请求。
美廉美公司辩称，不同意杨改军的上诉请求。
阳光创景公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由杨改军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。阳光创景公司与杨改军之间是劳务关系，并非是劳动关系。一审判决美廉美公司就终止补偿金的给付不承担连带责任错误并显失公平。
杨改军辩称，关于是劳动关系还是劳务关系由法院判决。
美廉美公司辩称，同意阳光创景公司的上诉意见。
杨改军向一审法院起诉请求：1、为其补缴2009年2月3日至2011年3月25日期间的社会保险；2、支付其2009年2月3日至2015年5月30日期间法定节假日加班工资7000元；3、支付其2009年2月3日至2013年5月31日期间平时延时加班工资80000元及2013年6月1日至2015年5月30日期间平时延时加班工资5000元；4、支付其终止劳动关系经济补偿金15000元。
一审法院认定：杨改军原在美廉美公司担任电工一职。美廉美公司于2009年2月3日与杨改军签订了期限自当日至2012年2月3日的劳动合同。杨改军的月工资由基本工资（按北京市最低工资标准执行）、岗位工资、浮动工资、绩效奖金等构成。2013年6月至2015年5月期间，杨改军每月实发工资数额分别为2740元、2810元、2710元、2999.59元、2329.45元、2770元、2770元、3144.83元、3367.59元、2930元、3284.31元、3269.31元、3209.31元、2930元、2900元、3134.31元、3239.31元、2930元、2900元、2750元、3030元、2922.5元、2900元、2885元。
杨改军主张其于2009年2月3日入职美廉美公司，双方劳动关系存续至2013年5月31日。为此，杨改军提交银行对账单予以证明。银行对账单显示，美廉美公司曾向杨改军支付过2012年2月至2012年4月期间的工资。美廉美公司认可银行对账单的真实性，亦认可2009年2月3日至2012年2月3日期间其公司与杨改军存在劳动关系，但主张2012年2月4日至2012年4月20日期间其公司与杨改军之间不存在劳动关系或劳务关系，2012年4月21日至2013年4月21日期间其公司与杨改军之间仅存在劳务关系，2013年4月22日至2013年5月31日期间其公司与杨改军之间不存在劳动关系或劳务关系。美廉美公司未举证证明其公司的上述主张。
2013年6月1日，阳光创景公司（甲方）与杨改军（乙方）签订劳务协议，其上载明乙方的单位名称为“赛特”，双方约定：协议期限自2013年6月1日至2014年5月31日；甲方根据用工单位工作需要，安排乙方在美廉美公司工作；乙方根据用工单位的需要执行综合计算工时工作制；乙方如为关系在原单位人员，应承诺在本协议期内关系所在单位为乙方缴纳了养老、失业、医疗、工伤、生育等各项社会保险，同时在关系所在单位享受各项社保待遇；乙方如为关系在原单位的，甲方为其缴纳相应保险，乙方在甲方工作地点、工作时间内发生意外事故后，由甲方为乙方投保的保险支付为限，其他由乙方原单位解决；乙方在协议期内必须遵守国家法律以及用工单位依法制定的规章制度和劳动纪律，严格遵守操作规程和工作规范，爱护用工单位的财产，遵守职业道德，乙方因违反该项规定的，甲方有权根据各项规定进行处理，直至解除本协议。2014年6月1日，阳光创景公司（甲方）与杨改军（乙方）签订劳务协议，双方约定：协议期限自2014年6月1日至2015年5月31日；乙方提供劳务的方式为全职；乙方属于退休（关系在原单位）人员，甲方将不承担其社会保险费用；乙方需遵守法律、法规、甲方劳动纪律及依法制定的各项规章制度、《员工手册》等。杨改军受阳光创景公司派遣，在美廉美公司工作至2015年5月31日。关于双方法律关系的性质，阳光创景公司主张双方为劳务关系，杨改军主张双方为劳动关系。庭审中，阳光创景公司与杨改军均认可双方法律关系因合同期满于2015年5月31日终止。
杨改军主张其系经美廉美公司安排于2013年6月1日起与阳光创景公司建立劳动关系，其在二公司的工作年限应合并计算。阳光创景公司、美廉美公司对杨改军的上述主张不予认可。另查，美廉美公司未曾向杨改军支付终止或解除劳动关系经济补偿金,杨改军在美廉美公司工作期间工作岗位一直为电工。
杨改军主张2009年2月3日至2013年5月31日期间其每工作24小时休24小时，工作期间可以休息，主要工作内容为在配电室巡视；2013年6月1日以后每年的5月至10月期间其工作时间为早7:30至晚22:00（其间有2小时的休息时间），10月至次年4月期间其工作时间为早8:00至晚21:30（其间有2小时的休息时间），工作1天休息1天，工作期间遇有电器故障时负责维修，晚上协助超市上货，无工作任务时在配电室巡视。美廉美公司认可杨改军所述工作时间，但主张杨改军的工作岗位具有值班值守的性质，遇有电器故障时杨改军负责维修，其余时间均在维修室休息，且其公司已向杨改军支付法定节假日加班工资。为此，美廉美公司提交考勤确认单、企业实行综合计算工时工作制审批表及工资支付明细表予以证明。考勤确认单“本人签字确认”栏有杨改军签名字样，其上显示，2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年3月、2014年4月、2014年5月、2014年6月、2014年7月、2014年8月、2014年10月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月，杨改军不存在法定节假日加班情形，2014年9月，杨改军法定节假日加班11.5小时。企业实行综合计算工时工作制审批表显示，2012年8月28日劳动行政部门批准美廉美公司对其公司工程部、电脑部、保卫部等2485名职工实行综合计算工作制。工资支付明细表由美廉美公司单方制作，其上显示，杨改军的实发工资数额中包含有加班工资。杨改军认可实行综合计算工时工作制审批表的真实性，但对考勤确认单及工资支付明细表上所载工资构成情况不予认可，此外，杨改军明确表示不对考勤确认单上其本人签名的真实性申请笔迹鉴定。庭审中，杨改军明确表示美廉美公司已足额向其支付法定节假日加班工资。
2011年3月至2015年5月期间，杨改军在赛特国际物业管理有限公司北京阳光上东园分公司（以下简称赛特物业阳光上东园分公司）工作，该公司与杨改军签订有劳动合同，并为杨改军缴纳了上述期间的社会保险。杨改军主张其在赛特物业阳光上东园分公司工作期间担任电工一职，工作时间为下午16:00至24:00，工作1天休息1天，其轮流在赛特物业阳光上东园分公司、美廉美公司工作。美廉美公司、阳光创景公司表示知晓杨改军与赛特物业阳光上东园分公司存续劳动关系之情况。
杨改军于2015年7月27日以要求阳光创景公司、美廉美公司向其支付超时加班费、法定节假日加班费、未缴纳养老保险赔偿金、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，因杨改军在收到书面出庭通知书后，无正当理由拒不到庭，仲裁委员会对杨改军的申请按撤回仲裁申请处理，后杨改军于2015年12月2日重新向仲裁委员会申请仲裁，该委决定对杨改军的申请不予受理。
一审法院查明上述事实，有当事人陈述、劳务协议、社会保险缴纳记录、考勤确认单、工资支付明细表、异动/离职审批表、企业实行综合计算工时工作制审批表、申请书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，关于2012年4月21日后美廉美公司与杨改军之间法律关系的性质，鉴于一方面美廉美公司未举证证明其公司对杨改军的管理方式在2012年4月21日后进行过调整，另一方面杨改军在职期间工作岗位未曾发生变化，此外，美廉美公司知晓杨改军与赛特物业阳光上东园分公司存续劳动关系之情况，且未提出异议，故法院采信杨改军之主张，确认2012年4月21日后美廉美公司与杨改军之间仍为劳动关系。美廉美公司作为用人单位未举证证明其公司与杨改军解除或终止劳动关系之情况，且美廉美公司曾向杨改军支付过2012年2月至2012年4月期间的工资，故法院采信杨改军之主张，确认2012年2月4日至2013年5月31日期间美廉美公司与杨改军持续存在劳动关系。关于2013年6月1日至2015年5月31日期间阳光创景公司与杨改军法律关系的性质，虽然双方签订的是劳务协议，且在此期间杨改军与案外公司赛特物业阳光上东园分公司存在劳动关系，但鉴于一方面按照劳务协议之约定，杨改军需遵守阳光创景公司之规章制度，服从阳光创景公司之管理，双方之间存在较强的人身隶属性，符合劳动关系认定的基本特征，另一方面阳光创景公司知晓杨改军与赛特物业阳光上东园分公司存续劳动关系之情况，且未提出异议，综上，法院采信杨改军之主张，确认上述期间阳光创景公司与杨改军之间为劳动关系。关于工作年限的合并计算问题，首先，杨改军与美廉美公司、阳光创景公司存续劳动关系的期间存在时间上的连续性，其次，杨改军的工作岗位在用人单位变化后未发生调整，故法院采信杨改军之主张，确认其系经美廉美公司安排于2013年6月1日起与阳光创景公司建立劳动关系，其在二公司的工作年限应合并计算。
庭审中，杨改军明确述称，美廉美公司已足额支付其法定节假日加班工资，故法院对杨改军要求美廉美公司、阳光创景公司支付其法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。关于2009年2月3日至2013年5月期间的平时延时加班工资加班工资，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因杨改军于2015年7月27日申请仲裁，故美廉美公司无需对其公司2013年5月31日之前的工资支付记录承担举证责任。现杨改军未举证证明美廉美公司拖欠其2013年5月31日前加班工资之情况，故法院对杨改军要求美廉美公司支付其2013年5月31日前平时延时加班工资的诉讼请求不予支持。杨改军要求阳光创景公司支付其2013年5月31日前平时延时加班工资的诉讼请求于法无据，法院亦不予支持。关于2013年6月至2015年5月期间的平时延时加班工资，鉴于杨改军的工作岗位为电工，该工作岗位具有值班值守的性质，故法院对杨改军要求美廉美公司、阳光创景公司支付平时延时加班工资的诉讼请求不予支持。
关于经济补偿金，阳光创景公司与杨改军之劳动关系于2015年5月31日终止，故该公司应向杨改军支付终止劳动关系经济补偿金，补偿金年限应自2009年2月3日起算，补偿金的具体数额以法院核定为准。杨改军要求美廉美公司就终止劳动关系经济补偿金的给付承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。杨改军要求阳光创景公司、美廉美公司为其补缴2009年2月3日至2011年3月25日期间的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京阳光创景企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向杨改军支付终止劳动关系经济补偿金一万五千元；二、驳回杨改军的其他诉讼请求。
本院二审期间，美廉美公司出示其与杨改军签订的期限为2012年4月21日至2013年4月21日的劳务协议书，证明杨改军是劳务人员。杨改军对此协议的真实性认可，对证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：美廉美公司与杨改军签订的劳动合同于2012年2月3日到期后，双方在2012年2月4日至2012年4月20日期间并未签订任何书面合同，2012年4月21日至2013年4月21日期间，双方虽签订了劳务协议书，但在该期间之后的2013年4月22日至5月31日期间，双方亦未签订书面合同。而杨改军在入职美廉美公司后的工作岗位、工作内容未曾发生变化，存在连续性。美廉美公司亦未举证证明其公司对杨改军的管理方式存在过调整，且美廉美公司一直按月向杨改军发放工资，故美廉美公司与杨改军之间的法律关系并未因双方劳动合同到期及签订过劳务协议书而发生实质性改变，双方间自2009年2月3日至2013年5月31日期间持续存在劳动关系。美廉美公司出示的劳务协议书的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，杨改军在美廉美公司工作期间，经美廉美公司安排，与阳光创景公司自2013年6月1日起签订劳务协议并约定安排杨改军在美廉美公司工作，鉴于按照协议约定，杨改军需遵守相关规章制度，阳光创景公司具有对违反规定进行处理的管理权，双方之间存在较强的人身隶属性，符合劳动关系认定的基本特征，且杨改军的工作岗位、工作内容未曾发生变化，存在连续性，故应认定阳光创景公司与杨改军之间自2013年6月1日起存在劳动关系，杨改军在美廉美公司与阳光创景公司的工作年限应合并计算。阳光创景公司与杨改军之间的劳动关系于2015年5月31日终止，阳光创景公司应向杨改军支付终止劳动关系经济补偿金。一审法院对此判决正确，本院予以确认。
关于杨改军主张的加班工资问题。一审庭审中，杨改军明确表示美廉美公司已足额支付其法定节假日加班工资，故其要求支付该加班工资，本院不予支持。杨改军的工作岗位为电工，该工作岗位具有值班值守的性质，其要求支付平时延时加班工资，于法无据，本院不予支持。
杨改军上诉请求中的支付无劳动合同的双倍工资、支付未上社会保险的补偿金及支付辞退未提前通知的补偿费等请求，未在起诉请求中提出，属二审新增请求，本案不予处理。
综上所述，杨改军与阳光创景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由杨改军及北京阳光创景企业管理咨询有限公司各负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 吴博文
二〇一六年十月十七日
书记员 苑要楠