wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第1787号
申请执行人郝淑梅，女，1964年3月17日，汉族，农民
申请执行人张斌，男，1988年8月27日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2350号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2350号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十二月十三日
书记员 姜 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2367号
原告：王同贵。
被告：楼鲁辉。
被告：孙良红。
被告：义乌市扬航工艺品有限公司。
法定代表人：楼鲁辉。
原告王同贵诉被告楼鲁辉、孙良红、义乌市扬航工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王同贵撤诉处理。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶晓晴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保77号
申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人史启文，职务经理。
被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人曲延玲，职务经理。
申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司于2017年10月15日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的房屋及地下停车位予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县盛世龙城住宅小区的96套住宅房和20套商服及435套地下停车位予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马国军
二〇一七年十月十五日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保77号申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人史启文，职务经理。被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人曲延玲，职务经理。申请人黑龙江巴彦县建筑安装工程股份有限公司于2017年10月15日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的房屋及地下停车位予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县盛世龙城住宅小区的96套住宅房和20套商服及435套地下停车位予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马国军二〇一七年十月十五日书记员  黄 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民抗13号
抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张金宝，男，住阜南县。
被申诉人（原审原告）：陈怀平，男，住阜南县。
原审原告陈怀平与被告张金宝民间借贷纠纷一案，安徽省阜南县人民法院于2012年4月20日作出（2011）南民一初字第02355号民事判决。已经发生法律效力。张金宝不服，向阜南县人民法院申请再审。阜南县人民法院于2015年6月15日作出（2015）南民申字第0006号驳回裁定。张金宝又向检察机关申请监督。阜阳市人民检察院作出民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，检察机关的抗诉符合法定再审条件，其抗诉理由属于民诉法第200条第（1）项的情形，符合指令再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款、第三条的规定，裁定如下：
一、指令阜南县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 梁凤鸣
代理审判员 叶茂林
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟莹莹
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00151号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区延安路61号，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文、尚斐，印台区农村信用合作联社法律顾问（特别授权）。
被告李二开，男。
被告袁博涛，男。
被告宋胜利，男。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告李二开、袁博涛、宋胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信合）委托代理人任小文、尚斐到庭参加了诉讼，被告李二开、袁博涛、宋胜利经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李二开2011年12月31日与原告签订借款合同，从原告处借款280000元，合同约定借款期限自2011年12月31日至2012年12月30日，月利率为8.74‰。被告袁博涛和宋胜利分别与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告李二开经催要并未还款，现原告诉至法院，要求：1、判令三被告连带清偿原告借款280000元及利息65568.64元（利息计算至2014年3月1日，扣除已还的8973.07元，下欠利息65568.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、个人借款合同，证明原告与李二开于2011年12月31日签订借款合同，借款金额为280000元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月30日，用途为购车，月利率为8.74‰，逾期归还自次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%，合同中写明30‰系印刷错误；2、保证担保合同，证明被告袁博涛与原告于2011年12月30日签订保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任；3、保证担保合同，证明被告宋胜利与原告于2011年12月31日签订保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任；4、李二开、袁博涛、宋胜利签约现场照片及谈话备忘录，证明李二开自愿与原告签订借款合同，袁博涛、宋胜利自愿为其承担连带担保责任；5、借款借据，证明原告于2011年12月31日将280000元款项支付给李二开使用。
被告李二开、袁博涛、宋胜利均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年12月31日，原告印台信合与被告李二开签订了一份借款合同，约定由原告向被告李二开提供280000元贷款，借款用途为购车，贷款期限为1年（2011年12月31日至2012年12月30日），月利率为8.74‰，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30‰。被告袁博涛、宋胜利分别于2011年12月30日和2011年12月31日与原告印台信合签订保证担保合同，约定其为被告李二开承担连带保证责任，保证期限为两年。2011年12月31日，原告印台信合依照合同约定向被告李二开发放贷款280000元整。原告李二开已结息8973.07元。贷款期限届满后，被告李二开未按约定期限还款及剩余利息。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、现场照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告印台信合与被告李二开签订的借款合同符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告印台信合依照合同约定向被告李二开发放了贷款，但被告李二开未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的责任。因此原告主张被告李二开归还原告的借款本金280000元的诉讼请求本院依法予以支持；对于利息部分，原被告合同约定的罚息为合同执行利率上浮30‰，原告认为系印刷错误，实际应为30%，但无其他证据予以印证，本院不予认可，故罚息应以合同执行利率上浮30‰予以认定，即截止2014年3月1日尚欠利息金额为55681.95元（280000元×8.74‰×12月=29366.4元；280000元×8.74‰×1.03×14月=35288.62元；29366.4元＋35288.62元=64655.02元，扣除已支付的利息8973.07元，为55681.95元），本院依法应予支持。被告袁博涛、宋胜利的保证期间为该借款履行期届满之日起两年，故原告要求而保证人承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李二开于本判决生效之日起三十日内归还原告铜川市印台区农村信用合作联社贷款本金280000元及利息55681.95元（利息计算至2014年3月1日），共计335681.95元。
二、被告袁博涛及被告宋胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告李二开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙哲哲
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00151号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市印台区延安路61号，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该联社理事长。
委托代理人任小文、尚斐，印台区农村信用合作联社法律顾问（特别授权）。
被告李二开，男，1988年10月4日生，汉族。
被告袁博涛，男，1991年10月18日生，汉族。
被告宋胜利，男，1969年2月9日生，汉族。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告李二开、袁博涛、宋胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信合）委托代理人任小文、尚斐到庭参加了诉讼，被告李二开、袁博涛、宋胜利经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李二开2011年12月31日与原告签订借款合同，从原告处借款280000元，合同约定借款期限自2011年12月31日至2012年12月30日，月利率为8.74‰。被告袁博涛和宋胜利分别与原告签订保证担保合同，为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告李二开经催要并未还款，现原告诉至法院，要求：1、判令三被告连带清偿原告借款280000元及利息65568.64元（利息计算至2014年3月1日，扣除已还的8973.07元，下欠利息65568.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、个人借款合同，证明原告与李二开于2011年12月31日签订借款合同，借款金额为280000元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月30日，用途为购车，月利率为8.74‰，逾期归还自次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率�浮30%，合同中写明30‰系印刷错误；2、保证担保合同，证明被告袁博涛与原告于2011年12月30日签订保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任；3、保证担保合同，证明被告宋胜利与原告于2011年12月31日签订保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任；4、李二开、袁博涛、宋胜利签约现场照片及谈话备忘录，证明李二开自愿与原告签订借款合同，袁博涛、宋胜利自愿为其承担连带担保责任；5、借款借据，证明原告于2011年12月31日将280000元款项支付给李二开使用。
被告李二开、袁博涛、宋胜利均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年12月31日，原告印台信合与被告李二开签订了一份借款合同，约定由原告向被告李二开提供280000元贷款，借款用途为购车，贷款期限为1年（2011年12月31日至2012年12月30日），月利率为8.74‰，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30‰。被告袁博涛、宋胜利分别于2011年12月30日和2011年12月31日与原告印台信合签订保证担保合同，约定其为被告李二开承担连带保证责任，保证期限为两年。2011年12月31日，原告印台信合依照合同约定向被告李二开发放贷款280000元整。原告李二开已结息8973.07元。贷款期限届满后，被告李二开未按约定期限还款及剩余利息。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、现场照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告印台信合与被告李二开签订的借款合同符合法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告印台信合依照合同约定向被告李二开发放�贷款，但被告李二开未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的责任。因此原告主张被告李二开归还原告的借款本金280000元的诉讼请求本院依法予以支持；对于利息部分，原被告合同约定的罚息为合同执行利率上浮30‰，原告认为系印刷错误，实际应为30%，但无其他证据予以印证，本院不予认可，故罚息应以合同执行利率上浮30‰予以认定，即截止2014年3月1日尚欠利息金额为55681.95元（280000元×8.74‰×12月=29366.4元；280000元×8.74‰×1.03×14月=35288.62元；29366.4元＋35288.62元=64655.02元，扣除已支付的利息8973.07元，为55681.95元），本院依法应予支持。被告袁博涛、宋胜利的保证期间为该借款履行期届满之日起两年，故原告要求而保证人承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十�、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李二开于本判决生效之日起三十日内归还原告铜川市印台区农村信用合作联社贷款本金280000元及利息55681.95元（利息计算至2014年3月1日），共计335681.95元。
二、被告袁博涛及被告宋胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告李二开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙哲哲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第277号原公诉机关福建省连城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1980年12月11日出生于江苏省姜堰市，汉族，高中文化，无业，住姜堰市。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于连城县看守所。连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃、诈骗罪一案，于2015年7月16日作出（2015）连刑初字第174号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万五千元；继续追缴被告人王某犯罪所得赃款，用以返还被害人。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。福建省连城县人民法院（2015）连刑初字第174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长沈思鑫代理审判员詹文富代理审判员陈瑜皓二〇一五年九月九日书记员黄金水
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00304号
原告肖某，女，1979年4月18日出生，汉族，洪湖市人。
被告石某，男，1977年8月6日出生，汉族，洪湖市人。现在武汉市狮子山强制戒毒所强制戒毒。
原告肖某与被告石某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于1998年底经人介绍认识，1999年12月8日办理结婚登记。2000年6月7日生育一女名石某甲，2004年4月14日生育一子名石某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，并伴随打架。两人无法正常交流，无法沟通，两人无法共同生活。令原告无法忍受的是被告变得越来越暴躁，并且染上不良生活恶习，并且无端骚扰原告父母。2013年2月被告因琐事争吵将原告殴打致原告身体多处受伤。迫于无奈，原告于2013年3月以夫妻感情破裂为由向洪湖市人民法院起诉离婚，2013年5月洪湖市人民法院以证据不足驳回原告的诉求。
虽经人民法院挽救原、被告的婚姻关系，被告不仅没有珍惜人民法院给予的机会，相反被告多次到原告父母亲家中吵闹，还将原告父母亲家的财产损毁，特别是2013年10月、11月被告又将原告暴力殴打致伤，经司法鉴定为轻微伤重型。并且到原告工作的地方无理取闹，使得原告丧失生活来源。原、被告之间的婚姻关系虽经人民法院挽救丝毫未能改善，反而越闹越僵，双方之间频繁、无休止争吵及被告暴力行为使得原告丧失与被告共同继续生活的信心。两人形同陌路，互不来往，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。
据此原告认为与被告夫妻感情破裂、缘分已尽，为了自身的合法权益，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，特具状请求人民法院解除原、被告之间名存实亡的婚姻。原告提交了以下证据：1、结婚证书原件，证明原告与被告结婚的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；3、户口本复印件，证明原告的家庭状况；4、（2013）鄂洪湖民初字第00403号民事判决书复印件，证明原告曾起诉过要求与被告离婚的事实；5、新堤派出所询问笔录及鉴定书，证明被告曾对原告实施家庭暴力；6、黄家口派出所证明，证明被告因吸毒被强制戒毒；7、房屋预告登记证，证明原告与被告的共同财产；8、住房贷款合同，证明房屋的成交价格及抵押贷款数额。
被告石某辩称，原告所说不属实，我和原告不是经人介绍相识的，原告说我和她经常吵架也不属实，夫妻间打架吵闹是有的，但是我受伤的情况比较多，原告说我经常打她与事实不符。原告之前要和我离婚，并且说要房子给她，还要我给她4万元，两个孩子不归我抚养，且2012年过年时原告不回家，并且说要回来和我离婚，我觉得原告说要和我离婚是有目的性的，现在家庭破裂我也有责任，但是原告的责任也很大，我儿女已经十几岁了，我不同意离婚。我来狮子山戒毒，就是因为赌气。被告没有提供证据。
被告对原告提供的所有1-8证据经质证后，被告都没有异议，本院依法对这些证据予以认定。
经审理查明，原告与被告于1998年底经人介绍认识，1999年12月8日办理结婚登记。2000年6月7日生育一女名石某甲，2004年4月14日生育一子名石某乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，并伴随打架。两人无法正常交流，无法沟通，导致两人无法共同生活。2013年2月被告因琐事争吵将原告殴打致原告身体多处受伤。迫于无奈，原告于2013年3月以夫妻感情破裂为由向洪湖市人民法院起诉离婚，2013年5月洪湖市人民法院以证据不足驳回原告的诉求。
虽经人民法院挽救原、被告的婚姻关系，被告不仅没有珍惜人民法院给予的机会，相反被告多次到原告父母亲家中吵闹，还将原告父母亲家的财产损毁，特别是2013年10月、11月被告又将原告暴力殴打致伤，经司法鉴定为轻微伤重型。并且到原告工作的地方无理取闹，使得原告丧失生活来源。更为严重的是被告还染上了吸食毒品的不良恶习，2014年4月14日被洪湖市公安局送至武汉市狮子山强制戒毒所强制隔离戒毒。原、被告之间的婚姻关系虽经人民法院挽救丝毫未能改善，反而越闹越僵，双方之间频繁、无休止争吵及被告暴力行为、不良恶习使得原告丧失与被告共同继续生活的信心。两人形同陌路，互不来往，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。
另查明，原、被告共同财产有位于洪湖市新堤办事处文泉东路天赐良园T4幢1单元21楼2101号的房屋一栋，价值427000元，首付177000元，按揭贷款25万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽然共同生活多年，但由于原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，并伴随打架，致使夫妻关系不睦。原告于2013年3月以夫妻感情破裂为由向洪湖市人民法院起诉离婚，2013年5月洪湖市人民法院以证据不足驳回原告的诉求。虽经人民法院挽救原、被告的婚姻关系，被告不仅没有珍惜人民法院给予的机会，相反被告仍然继续和原告打架相骂，更有甚者被告还染上了吸食毒品的恶习，被强制隔离戒毒。被告不仅没有尽到夫妻义务，而且对家庭也没有尽到应有的职责，原、被告的夫妻感情业已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告仍然被强制隔离戒毒，不便于抚养子女，原、被告所生子女暂时由原告抚养，待被告被解除强制隔离戒毒后，再由被告抚养一名子女。原、被告共同财产房屋虽然价值为42万余元，但是首付只有177000元，被告也没有能力偿还按揭贷款。故房屋归原告所有为宜。同时被告还应承担其中一个子女的抚养费，被告则只能分得共同财产中的一部分，其余折抵子女的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）、（三）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告石某离婚；
二、原、被告的婚生女石某甲、婚生子石某乙由原告直接抚养，待被告被解除强制隔离戒毒后，再由被告抚养其婚生子石某乙；
三、原、被告夫妻共同财产位于洪湖市新堤办事处文泉东路天赐良园T4幢1单元21楼2101号的房屋归原告肖某所有；
四、原告肖某自本判决生效之日起七日内给付被告石某8万元。
本案案件受理费1185元，由原告肖某负担500元，被告石某负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1185元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏 晟
二〇一四年七月一日
书记员 曾艳丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第61号
原告：廖伟贤。
被告：李家乐。
原告廖伟贤诉被告李家乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告廖伟贤到庭参加了诉讼，被告李家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因业务发展急需，分别在2014年1月22日和2014年2月20日签订借款收据，向原告借款2万元和1万元，借款期限至2014年12月22日。收据签订当日，原告分别将借款2万元和1万元以现金交付给被告李家乐。借款期限届满，被告未付清原告借款金额3万元，原告经多次催收未果，遂请求法院判令：1、被告一次性支付原告借款3万元及利息750元（利息从2014年12月22日计至2015年1月22日，利息按协议月息2.5%计算）共30750元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年1月22日，被告李家乐以发展业务需要资金为由向原告廖伟贤借款人民币2万元，被告并于当日立下《收据》给原告，载明：“廖伟贤借给李家乐现金人民币2万元正”，被告李家乐签名捺指模确认。同年2月20日，被告又以同样理由向原告借款人民币1万元，被告于当日立下《收据》给原告，载明：“廖伟贤借给李家乐现金人民币1万元正”，被告李家乐签名捺指模确认。上述两次借款金额合计3万元，均没有约定借款期限及借款利息。因被告借款后一直无还款，原告经追收未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述与被告是经朋友介绍相识，被告立下《收据》后原告当即交付现金给被告，地点在原告工作的鹤山市汇通达货运代理经营部，当时只有原、被告两人在场，原告出借的资金来源于做快递工作的收入。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告陈述与被告是经朋友介绍相识，被告立下《收据》后原告当即交付现金给被告，地点在原告工作的鹤山市汇通达货运代理经营部，当时只有原、被告两人在场，原告出借的资金来源于做快递工作的收入。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《收据》原件佐证，故本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告清偿借款本金3万元的请求理据充分，应予支持。至于借款利息，由于双方并无约定借款期限及借款利息，故借款利息应从原告起诉之日即2015年2月3日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告李家乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟贤偿还借款本金3万元及利息（以实欠款额为基数，自2015年2月3日起至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告廖伟贤的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284.50元（已减半收取），由被告李家乐负担（受理费原告已预交，由被告于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一
审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年四月二十日
书记员 郑海珠
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第82号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人庞某甲，男，住河南省信阳市息县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被柘城县公安局刑事拘留。2015年5月22日经本院决定取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人庞某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日22时许，被告人庞某甲酒后驾驶车牌为豫NGV7**号小型轿车行驶至柘城县湖中路白瓷塔路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人庞某甲静脉血液酒精含量为108.36mg／100ml。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为108.36mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇永超
二〇一五年六月四日
书记员 刘婷婷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初480号
原告：武平县鸿运工程爆破有限公司，住所地武平县平川镇南门段平川路202号A栋102室。
法定代表人:林雄华，经理。
委托代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：武平县东留德旺石场，住所地武平县东留镇苏湖村。
负责人:张卫华，场长。
原告武平县鸿运工程爆破有限公司与被告武平县东留德旺石场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告武平县鸿运工程爆破有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县鸿运工程爆破有限公司以与武平县东留德旺石场达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县鸿运工程爆破有限公司撤诉。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由武平县鸿运工程爆破有限公司负担。
审 判 员 兰福标
二〇一七年五月八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第693号
原告：楼仕鸿。
被告：刘金联。
公民身份证号码：330725197302114315
原告楼仕鸿诉被告刘金联民间借贷一案，原告诉请：要求被告归还借款人民币5000元。本院于2013年3月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员金银花独任审理，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告楼仕鸿到庭参加诉讼，被告刘金联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年10月14日，被告刘金联向原告楼仕鸿借款人民币10000元，并出具借条一份。后被告仅归还了5000元，尚欠原告借款5000元。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金联于本判决生效之日起五日内归还原告楼仕鸿借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘金联负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金银花
二〇一三年三月二十八日
代书记员 金秋媛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执171号
申请执行人：马化刚。
被执行人：赵其凤。
本院在执行申请执行人马化刚与被执行人赵其凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人马化刚未受偿1362150元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人赵其凤应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月八日
书记员 牛文利
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更647号
罪犯马立国，男，1978年5月22日生，汉族，鄂伦春自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2007年4月13日作出（2007）内刑一终字第20号刑事判决，以被告人马立国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿157319.20元（未履行）。2009年减为有期徒刑19年。2011、2013年分别减刑1年7个月、2年1个月。刑期自2009年12月18日起至2025年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2015年9月受到记功奖励6次、2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马立国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于未履行民事赔偿，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯马立国的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5735号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告张伟，男，1978年4月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张伟于2012年4月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币229963.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张伟偿还信用卡中心欠款本金229963.13元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令张伟承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月28日，张伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。张伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张伟的申请，将卡号×××的信用卡交付张伟使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金229963.13元，利息20590.75元，滞纳金36784.99元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十二万九千九百六十三元一角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息二万零五百九十元七角五分、滞纳金三万六千七百八十四元九角九分、服务费三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元元，公告费五百元，均由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第31号
申请执行人张银波，男。
被执行人吴玉江，男。
张银波与吴玉江土地承包合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张银波于2012年12月3日向本院申请执行。本院于2012年12月10日向被执行人吴玉江送达了执行通知书，责令吴玉江限期履行生效法律文书确定的给付张银波人民币6025元的义务，但吴玉江至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴玉江在泰来县农村信用合作联社四里五信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉江在泰来县四里五信用社的账户，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一四年三月十八日
书记员 李祺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1136号
上诉人（原审被告）：邵文良，男，1966年11月11日出生，汉族，阜宁县公安局干警，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：邵建武，男，1981年7月27日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙昌萍，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原审被告：朱一明，男，1965年12月21日出生，汉族，住阜宁县。
原审被告：陈梅英，女，1964年1月3日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人邵文良因与被上诉人邵建武、原审被告朱一明、陈梅英民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵文良上诉请求：⒈撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审;⒉二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，⒈本案借款性质属于高利贷；⒉本案另一担保人孙海东已将自己的房产抵押给被上诉人，借款已经偿还；⒊保证期限已过，不应再承担保证责任；二、一审程序违法，开庭传票没有经过上诉人签收进行缺席判决，与法不当。
邵建武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
邵建武向一审法院起诉时请求，1.要求被告朱一明、陈梅英、邵文良连带偿还借款本金100000元及利息80000元（利息计算方式：以本金100000元计，从2013年1月17日至2016年8月12日，按月利率2%计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月17日，被告朱一明、陈梅英共同向原告邵建武出具借款金额为115000元的借条一份，被告邵文良及案外人孙海东作为连带责任担保人在借条上签字、捺印。同日，双方签订借款担保合同一份，借款金额为100000元，约定借款期限13个月，即自2013年1月17日起至2014年2月17日止，月利率5%，被告邵文良及案外人孙海东在合同连带担保人栏签名、捺印。后原告向被告朱一明交付100000元。借款到期后，被告朱一明于2014年3月支付利息20000元，被告邵文良于2015年2月18日偿还借款本金20000元。剩余本金及利息一直未有偿还，现原告诉至该院。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱一明、陈梅英与原告邵建武之间的借贷关系，有借条及借款担保合同予以证实，法院予以确认，被告朱一明、陈梅英应承担向原告邵建武偿还借款民事责任。对于借款金额，原告自认担保人邵文良于2015年2月18日偿还了本金20000元，故认定被告朱一明、陈梅英尚差欠原告邵建武借款本金80000元。关于原告邵建武主张利息80000元的诉讼请求，因原告自愿按本金100000元为基数，自2013年1月17日起按月利率2%计算至2016年8月12日止，该是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。因被告邵文良于2015年2月18日偿还本金20000元，计算至2015年2月18日的利息应为48000元；自2015年2月19日至2016年8月12日，按本金80000元算，利息应为35533元，合计利息为83533元，扣减被告朱一明已付利息20000元，尚欠利息应为63533元，故本院对超出该金额的部分不予支持。关于原告邵建武要求被告邵文良连带偿还诉争借款本金及利息的诉讼请求，该院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告邵文良以连带保证人身份在诉争借条及借款担保合同上签字、捺印，故应当按照连带保证方式对诉争债务承担责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。遂判决：一、被告朱一明、陈梅英于判决发生效力之日起十日内向原告邵建武偿还借款本金80000元及利息63533元，合计143533元。二、被告邵文良对被告朱一明、陈梅英的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告邵文良承担保证责任后，有权向被告朱一明、陈梅英追偿。三、驳回原告邵建武的其它诉讼请求。
二审时，上诉人邵文良向本院提交一份录音资料，拟证明该笔借款期限为3个月及另一担保人孙海东已将自己的一处房产抵押给债权人邵益武等事项。
邵建武认为该录音资料的真实性无法确认，不知是否是孙海东本人所述，而且孙海东也是本笔借款的保证人。借款期限3个月明显与借条、借款合同约定的内容不符，如果债务已经消灭，原条据应收回。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人双方订立的借款担保合同及借条上载明“借款月利率为5分”的内容，能够认定案涉借款约定的利息标准原超法律保护的范围，不应得到保护。但被上诉人邵益武起诉时并未依约定利息提出请求，而主张的利息标准是“月利率2%”，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，一审法院据此依月利率2%计算的利息数额，并无不当。
关于上诉人邵文良就案涉债务的保证有无超出保证期间问题，经查，邵文良除在借条中签名保证外，还在《借款担保合同》中明确载明，该笔借款期限为13个月，自2013年1月17日起至2014年2月17日止。同时，又约定担保人的担保期限为借款期限届满之日起算2年。邵文良于借款期限届满后保证期间内的2015年2月18日向债权人邵益武支付了20000元，此付款行为应视为债权人邵益武向保证人主张了民事权利。故邵文良关于本案债务的保证已超出保证期间，不应承担保证责任的理由与实不符，与法无据，本院不予采信。至于邵文良上诉称案涉债务已由另一保证人孙海东偿还的问题，经查，邵益武对该录音资料所反映的内容不予认可。而录音资料又无其它证据佐证，无法确定真实性，且与本案已查明的事实不符。依据民事诉讼证据规则，该录音资料不能作为本案认定事实的依据。
关于一审送达程序是否违法问题，经查，一审法院以特快专递方式方式向邵文良的户籍所在地送达开庭相关文书，该文书材料经由邵文良所在单位门卫高成台签收后及时转交了邵文良。该地址也是邵文良在上诉状中写明的地址。因此，根据现有在卷材料，不能认定一审送达程序违法的事实。邵文良关于一审送达程序违法主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
综上，邵文良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人邵文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第587号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告潘树林，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告潘树林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘树林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2110号
原告刘金刚，男，汉族，居民。
委托代理人朱曼荣，山东上和律师事务所律师。
被告李金涛，男，汉族，居民。
被告马慧，女，汉族，居民。
原告刘金刚与被告李金涛、马慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金刚委托代理人朱曼荣到庭参加了诉讼，被告李金涛、马慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加经诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金刚诉称，2014年1月5日，被告李金涛因购货需向原告借现金30万元，约定于2014年2月3日偿还，利息按临沂信用社短期同类利率的4倍计算，由被告马慧提供担保。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝偿还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。
被告李金涛未作答辩。
被告马慧未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告李金涛由被告马慧担保向原告出具借据一份，载明：“借据今借刘金刚现金人民币小写300000元，大写叁拾万元整。双方约定月息按临沂信用社短期同类利率四倍计算。期限自2014年1月5日至2014年2月3日，计30天。用途是购不锈钢，担保期限自本笔借款到期之日起。若有纠纷由出借方所在地法院处理。到期未归还由担保人偿还。……”。借据载明的借款期限到期后，原告多次向被告李金涛、马慧催要未果，遂引起诉讼。
庭审中，原告自愿将借条中约定的利息降为按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金涛向原告借款300000元而未予偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。庭审中原告自愿将借条中约定的利息降为按同期中国人民银行贷款基准利率计算，此项符合相关法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持。被告马慧在借条中担保人处签字，但双方未约定担保方式及担保期限，根据担保法的规定，应视为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案中，原、被告约定的主债务履行期限届满之日为2014年2月3日，原告向本院起诉的时间为2014年4月16日，尚在保证期间内，故被告马慧应对被告李金涛的借款本息承担连带清偿责任。被告马慧承担保证责任后，有权向被告李金涛追偿。被告刘金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告李金涛于本判决生效后十日内偿还原告刘金刚借款30万元及利息（利息自2014年1月11日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。）。
二、被告马慧对上述借款本息偿付义务负连带清偿责任。
三、被告马慧承担保证责任后，有权向被告李金涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，均由被告李金涛、马慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 洋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第2号
上诉人（原审原告）贵州弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙办事处云岭大街。
法定代表人姜明，总经理。
委托代理人魏振忠，贵州声伦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人黄强，贵州民族律师事务所律师。
上诉人贵州弘大房地产开发有限公司与被上诉人贵阳市人民政府其他行政管理行政复议不予受理一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：贵阳市人民政府2014年7月30日作出的筑府行复不字（2014）28号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》，未告知上诉人贵州弘大房地产开发有限公司起诉权利和期限。根据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人贵州弘大房地产开发有限公司虽然于2014年8月4日签收了复议决定，但据此仅能认定上诉人此时知道了复议决定的内容，不能推定上诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限，因此，原审裁定认为上诉人在2014年8月4日收到复议决定后，于2014年9月1日提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，并裁定驳回人贵州弘大房地产开发有限公司的起诉有误。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2014）筑行初字第65号行政裁定；
二、本案由贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 高 峰
审 判 员 朱忠明
代理审判员 柏 松
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚祎然
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00160号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区鼎山大道167号，组织机构代码：32776470-7。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：彭胜祥，重庆市江津区石门镇人口计生办主任，特别授权。
被执行人：龚德宣，男，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：郑忠荣，女，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人龚德宣、郑忠荣计生行政征收一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2014年12月30日立案调查，查明：被执行人龚德宣、郑忠荣于2012年9月29日违法生育一子女（属第贰个子女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2005年《重庆市人口与计划生育条例》第二十条的规定。我委于2015年2月27日作出江津卫生计生征字（2015）27号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被执行人龚德宣、郑忠荣二人的违法生育行为合计征收社会抚养费59225元，并于2015年2月28日将该决定书送达被执行人龚德宣、郑忠荣。因被执行人龚德宣、郑忠荣未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委作出江津卫生计生催通（2015）13号《社会抚养费催缴通知书》，并于2015年3月31日送达被执行人龚德宣、郑忠荣，但被执行人龚德宣、郑忠荣会至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“……县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作……。”故申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会有权对违法生育子女的公民作出征收社会抚养费决定。其次，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2015）27号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区卫生和计划生育委员会2015年2月27日作出江津人口计生征字（2015）27号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年六月八日
书 记 员 王蜀舟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执17864号
吴太和与北京柳芳苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2016）京0105民初49850号民事调解书已发生法律效力。因北京柳芳苑房地产开发有限公司已被税务部门停止授权，无法根据生效法律文书第一项内容为吴太和出具购房款发票，为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
由吴太和办理北京市朝阳区西坝河西里28号2号楼C0105号房屋过户登记所需缴纳契税事宜。
审判员 李森
二〇一六年一月十八日
书记员 刘欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第530号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被告重庆市华驰交通科技有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号13楼。
法定代表人蔡晓峰，董事长。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告重庆市华驰交通科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告重庆市华驰交通科技有限公司的起诉。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一五年十一月二日
书记员 杨海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执异15号
异议人（案外人）：朱东波，男，1973年9月9日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行。
法定代表人：梁芝，行长。
被执行人：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，经理。
被执行人：包头市昊正包装制品有限责任公司。
法定代表人：刘瑞民，经理。
被执行人：鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司。
法定代表人：刘瑞明，经理。
被执行人：刘瑞明，男，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽萍，女，1962年9月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行与巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司、包头市昊正包装制品有限责任公司、鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司、刘瑞明、王丽萍公正债权文书一案中，案外人朱东波对本院查封的被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司涉案房屋中A1-3-201楼房一套，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，案外人朱东波自愿撤回案外人异议申请。
本院认为，朱东波的撤回案外人异议申请，符合法定撤回异议的条件，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许朱东波撤回案外人异议申请。
审判长 奇平祥
审判员 李劲松
审判员 王凤俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1141号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行（组织机构代码：××）。
代表人：孙曙光。
委托代理人：周胜伟。
被告：李分云（公民身份号码：3302241971********）。
原告中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称中行北仑分行）与被告李分云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理，后因被告李分云需公告送达，依法转为普通程序于2015年1月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中行北仑分行委托代理人周胜伟到庭参加诉讼，被告李分云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告中行北仑分行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告中行北仑分行以被告李分云未归还借款为由，诉请判令：1.被告李分云归还借款42326.33元，支付截至2014年8月20日止的逾期罚息573.69元，2014年8月21日以后产生的利息及滞纳金按《信用卡购车分期付款合同》约定计算至实际履行之日止；2.若被告李分云未按期还本付息，则原告有权就其名下车牌号为浙b×××××的汽车以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的借款包括借款本金、综合服务费和银行手续费，暂算的逾期罚息为透支利息和滞纳金，以后产生的利息为透支利息。
被告李分云未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、信用卡购车分期付款合同：编号为2013年甬中北仑信用卡汽分字154号《信用卡购车分期付款合同》；
二、发卡行：原告中行北仑分行；
三、持卡人：被告李分云；
四、信用卡卡号：62×××26；
五、分期付款总额度：61226.93元，其中包括分期付款购置汽车额度53000元，分期支付担保公司综合费用额度2915元，汽车分期付款银行手续费额度5311.93元；
六、借期：36个月，自持卡人实际交易日起算；持卡人支付其购买东南牌汽车的款项及支付担保综合费、银行分期手续费；
七、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取；
八、透支利息：日息万分之五，按月计收复利；
九、还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式，每月27日为账单日，被告李分云非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日顺延）止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天；
十、款项交付：2013年5月30日，通过pos机刷卡两次，金额分别为5311.93元、55915元，合计61226.93元；
十一、还款情况：截至2014年8月20日尚欠原告借款本金、综合服务费和银行手续费合计42326.33元，尚欠滞纳金和透支利息573.69元；
十二、担保情况：被告李分云以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购东南牌dn7156l4s汽车（发动机号为sdr3787，车架号为ldnm45gz0d0030521，车牌号为浙b×××××）作抵押，并于2013年5月31日办理抵押登记；
十三、违约责任：持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向发卡行履行清偿义务，发卡行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权对抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
以上事实由《长城环球通系列信用卡申请表（宁波专版）》、《信用卡购车分期付款提额申请表（2012版）》、编号为2013年甬中北仑信用卡汽分字154号《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、编号为2013年甬中北仑信用卡汽抵字154号《信用卡购车分期付款抵押合同（2012版）》、机动车登记证书、信用卡交易记录各1份、刷卡pos单2份予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同（2012版）》均合法有效，原、被告均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未按约还款，亦未承担相应的担保责任，显属违约，故对原告要求被告提前还本付息以及就抵押车辆行使抵押权的诉请，本院依法予以支持。被告李分云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李分云应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金、综合服务费、银行手续费42326.33元，并支付暂算至2014年8月20日止的滞纳金和透支利息573.69元及自2014年8月21日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的滞纳金和透支利息；
二、若被告李分云未按期足额支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司北仑分行有权对被告李分云名下的东南牌dn7156l4s汽车（发动机号为sdr3787，车架号为ldnm45gz0d0030521，车牌号为浙b×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费873元，保全费520元，公告费300元，合计1693元，由被告李分云负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年一月十二日
代书 记员 胡琼霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第41号
原告沙呈呈。
被告郭振远，成年。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
被告李佳荣。
被告滨州市渱桥大酒店有限公司。
法定代表人李宾，该公司总经理。
原告沙呈呈诉被告郭振远、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙呈呈及委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼。被告郭振远、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙呈呈诉称，2011年7月12日，我与第三被告滨州市渱桥大酒店有限公司（原名称滨州市财富国际假日酒店有限公司）签订协议，协议约定我为滨州市渱桥大酒店有限公司所有的滨州市渱桥大酒店从事整栋楼PVC卫生间墙面装修工程。工程完工后，经与第三被告副总经理对账，尚欠我各项费用共计26万元。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告支付工程款及劳务费共计260000元，诉讼费由被告承担。
被告郭振远、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司在法定时间内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日，原告与被告滨州市渱桥大酒店有限公司（原名称滨州市财富国际假日酒店有限公司）签订了渱桥国际大酒店的整栋楼PVC卫生间墙面装修工程施工承包协议（该协议没有加盖公章），该协议约定，结算方式为合同签订后完成总工作量的50%付5万元，工程完工后再付5万元，剩余工程款于2011年9月1日前付清。留余款5%作为质量保修金，该保修金在六个月保修期届满后支付给原告。合同签订后，原告按照双方合同约定进行了施工，工程完工后被告委派的工作人员郭振远、郝志茹经验收出具了结算工程量，工程量为3737.69平方米，每平方米70元，工程总价款为261634元，双方结算时扣除了1634元，尚欠工程款260000元，至今未付。
另查，2011年10月12日原滨州市财富国际假日酒店有限公司变更为被告滨州市渱桥大酒店有限公司，法定代表人由原来的李佳荣变更为李宾。
上述事实，由原告提交的施工承包协议、欠条和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告滨州市渱桥大酒店有限公司将酒店的PVC卫生间墙面装修工程项目在与原告协商一致基础上签订了工程施工承包协议，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定为被告滨州市渱桥大酒店有限公司进行了施工装修，工程经验收合格完工后公司副经理郭振远、郝志茹出具了工程结算明细，被告滨州市渱桥大酒店有限公司欠原告款260000元未付，事实清楚，证据充分。被告滨州市渱桥大酒店有限公司应当根据协议约定将工程款支付给原告。关于原告主张被告郭振远承担还款责任，缺乏有效证据与法律上的依据。公司委派郭振远在工程验收后对原告实干的工程量给予确认，出具了工程量数据是履行职务行为，该债务应当由公司承担。对于原告主张公司原法定代表人李佳荣承担还款责任，缺乏有效证据。因为原告是与公司签订的工程施工合同，根据合同相对性原则，该债务应由公司承担。依据我国《公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司的债务承担责任”。因此原告主张被告李佳荣承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭振远、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市渱桥大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙呈呈工程款260000元；
二、驳回原告沙呈呈对被告郭振远、李佳荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告滨州市渱桥大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李永康
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1550号
原告：李小刚，男，汉族，1979年7月8日出生，住河南省伊川县。
被告：白玉粉，女，汉族，1975年3月28日生，住河南省伊川县。
被告：焦军卫，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省伊川县。
原告李小刚与被告白玉粉、焦军卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚，被告白玉粉、焦军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元；2.判令二被告按约定支付从2015年5月20日起至实际偿还借款本金完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白玉粉于2014年8月份以做生意紧张周转为由向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息一分五厘。原告于2014年8月19日通过现金转帐方式将10万元转到被告白玉粉提供的伊川农商银行账户内，被告白玉粉于2014年8月20日给原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借李小刚现金壹拾万元整（100000.00），月息一分五厘，借款人：白玉粉，2014年8月20日。”被告白玉粉按约定支付利息至2015年4月20日后未再支付借款利息，亦无偿还借款本金。后虽经原告多次讨要借款本金及利息，被告白玉粉总是找各种理由进行拖延和搪塞，始终未予偿还。被告白玉粉向原告借款发生在与被告焦军卫夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告焦军卫亦应对债务承担偿还义务。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告白玉粉辩称，借款是事实，因为多种原因才导致现在无法还款，去年被告通过转账还过5万元，另外一次给了1万元现金，都是通过他人给李小刚的。
被告焦军卫辩称，借钱被告是后来知道的，钱肯定是要还的，但已经偿还的应当按本金。
原告李小刚围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张及存款凭证一张，被告提供转帐凭证一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年8月被告白玉粉向原告借款，2014年8月19日，原告向被告白玉粉伊川农商银行鹤鸣路支行账号存入10万元，2014年8月20日，被告白玉粉向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借李小刚现金拾万元整（100000.00），月息一分五厘，借款人：白玉粉，136××××7768，2014.8.20号。”被告白玉粉在借条上签名，并加盖个人私章。被告按月支付利息至2015年4月20日，于2016年2月1日给付原告5000元，2016年7月6日给付原告25000元。
另查明：被告白玉粉与焦军伟系夫妻，两人于2015年2月16日办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告白玉粉，被告白玉粉向原告出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。关于借款本金，二被告后来给付的30000元系偿还本金，原告不予认可，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告于2016年2月1日给付原告5000元，2016年7月6日给付原告25000元，合计给付30000元，应先支付2015年4月21日至2016年7月6日的利息22100元，剩余7900元抵押本金，故原告的本金为92100元。故对原告要求被告偿还借款本金92100元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的借款利息，双方约定月利率1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的利率不违反法律规定，被告应当按照本金92100元月利率1.5%自2016年7月7日起继续向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告白玉粉的借款行为发生在与被告焦军卫夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告焦军卫应当共同偿还。对原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告白玉粉、焦军卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小刚借款本金92100元，并自2016年7月7日起按照月利率1.5%向原告李小刚支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取1150元，由被告白玉粉、焦军卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1550号原告：李小刚，男，汉族，1979年7月8日出生，住河南省伊川县。被告：白玉粉，女，汉族，1975年3月28日生，住河南省伊川县。被告：焦军卫，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省伊川县。原告李小刚与被告白玉粉、焦军卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚，被告白玉粉、焦军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元；2.判令二被告按约定支付从2015年5月20日起至实际偿还借款本金完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白玉粉于2014年8月份以做生意紧张周转为由向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息一分五厘。原告于2014年8月19日通过现金转帐方式将10万元转到被告白玉粉提供的伊川农商银行账户内，被告白玉粉于2014年8月20日给原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借李小刚现金壹拾万元整（100000.00），月息一分五厘，借款人：白玉粉，2014年8月20日。”被告白玉粉按约定支付利息至2015年4月20日后未再支付借款利息，亦无偿还借款本金。后虽经原告多次讨要借款本金及利息，被告白玉粉总是找各种理由进行拖延和搪塞，始终未予偿还。被告白玉粉向原告借款发生在与被告焦军卫夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告焦军卫亦应对债务承担偿还义务。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告白玉粉辩称，借款是事实，因为多种原因才导致现在无法还款，去年被告通过转账还过5万元，另外一次给了1万元现金，都是通过他人给李小刚的。被告焦军卫辩称，借钱被告是后来知道的，钱肯定是要还的，但已经偿还的应当按本金。原告李小刚围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张及存款凭证一张，被告提供转帐凭证一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年8月被告白玉粉向原告借款，2014年8月19日，原告向被告白玉粉伊川农商银行鹤鸣路支行账号存入10万元，2014年8月20日，被告白玉粉向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借李小刚现金拾万元整（100000.00），月息一分五厘，借款人：白玉粉，136××××7768，2014.8.20号。”被告白玉粉在借条上签名，并加盖个人私章。被告按月支付利息至2015年4月20日，于2016年2月1日给付原告5000元，2016年7月6日给付原告25000元。另查明：被告白玉粉与焦军伟系夫妻，两人于2015年2月16日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告白玉粉，被告白玉粉向原告出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。关于借款本金，二被告后来给付的30000元系偿还本金，原告不予认可，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告于2016年2月1日给付原告5000元，2016年7月6日给付原告25000元，合计给付30000元，应先支付2015年4月21日至2016年7月6日的利息22100元，剩余7900元抵押本金，故原告的本金为92100元。故对原告要求被告偿还借款本金92100元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的借款利息，双方约定月利率1.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的利率不违反法律规定，被告应当按照本金92100元月利率1.5%自2016年7月7日起继续向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告白玉粉的借款行为发生在与被告焦军卫夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告焦军卫应当共同偿还。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告白玉粉、焦军卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小刚借款本金92100元，并自2016年7月7日起按照月利率1.5%向原告李小刚支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告李小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1150元，由被告白玉粉、焦军卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一七年六月二十三日书记员  赵亚琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第387号
原告李茂林，男，60岁。
被告刘修凡，男，58岁。
被告刘海军，男，41岁。
原告李茂林诉被告刘修凡、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告李茂林，被告刘海军到庭参加了诉讼，被告刘修凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂林诉称：被告刘修凡因承包工程缺少资金于2014年3月28日向原告借款5万元，约定每月利息2500元，借期大约3个月。此后，被告刘修凡仅支付给原告6个月利息。逾期后，原告经催收未果。为此，请求法院判决被告刘修凡及时偿还原告借款5万元及利息，被告刘海军承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘修凡未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告刘海军辩称：刘修凡因承包工程缺少资金向原告借款5万元是事实，且是借现金的。借款时，刘海军在场，并在借条上签字担保。
经审理查明：原告李茂林与被告刘修凡系一般朋友关系。被告刘海军与被告刘修凡是20多年的老朋友。2014年3月28日，被告刘修凡以承包ＸＸ县龙华世纪城工程、发放民工工资缺少资金为由向原告李茂林借款，约定每月付利息2500元。李茂林、刘修凡谈妥后，刘修凡打电话叫刘海军为其担保。刘海军到场后，原告李茂林在ＸＸ县步步高超市门前刘海军的小车上将现金5万元交给被告刘修凡，被告刘修凡出具了一张《借条》给原告李茂林，《借条》上未约定偿还时间，被告刘海军以担保人的身份在被告刘修凡出具给原告李茂林的《借条》上签了名。2014年9月28日前，被告刘修凡按约定每月给付了原告李茂林利息。因被告刘修凡自2014年9月29日起至今未按约定给付原告利息，原告李茂林经多次催收未果后，诉至本院。
另查明，2014年3月28日同期同类银行贷款利率执行的是中国人民银行2012年7月6日公布的利率，其中一年期贷款的基准利率为6%，即月利率0.5%。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》，被告刘海军的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘修凡以承包工程缺资为由向原告李茂林借款，原告李茂林将现金5万元交付给了被告刘修凡，双方的借贷关系成立。原、被告在《借条》中虽未约定偿还时间，但被告刘修凡自2014年9月29日起至今未按约定“每月”支付原告利息，原告李茂林有理由相信被告已以自己的行为表明不履行给付借款利息的义务，原告诉至本院要求被告刘修凡偿还，合法有据，本院依法予以支持。按照同期同类银行贷款利息的四倍计算，原告最多只能按月利率2分收取被告的利息；原、被告在《借条》中约定“每月利息2500元”，实际上是按月利率5分计息，已经超过了同期同类银行贷款利率的四倍，对超过的部分，本院依法不予支持。但2014年9月28日前被告已经支付给原告的利息，原、被告不存在争议，不属于本案审查的范围，本院不予审理。被告刘海军在被告刘修凡出具的《借条》上签署的“担保人刘海军”，依法应当认定为担保方式中的保证。按照《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，保证的方式分为一般保证和连带责任保证。由于本案原、被告对保证的方式约定不明，故被告刘海军依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘修凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘修凡在本判决生效后10日内偿还原告李茂林借款5万元，并自2014年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即月利率0.5%）的四倍计付利息至债务清偿完毕之日止；
二、被告刘海军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘修凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李 杰
二〇一五年四月三十日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执117号
申请执行人庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司。住所地：庆阳市环县环城镇。
法定代表人李波浪，该公司董事长。
被执行人庆阳中铭工贸有限责任公司。住所地：庆阳市庆城县。
法定代表人李春蔚，该公司经理。
被执行人庆阳新森荣装饰工程有限公司。住所地：庆阳市庆城县。
法定代表人李庆锋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的庆阳仲裁委员会作出的（2016）庆仲裁字第37号裁决书，于2016年8月30日向被执行人庆阳中铭工贸有限责任公司、庆阳新森荣装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
在执行中，经调查，被执行人庆阳中铭工贸有限责任公司仅有的土地和厂房已向银行抵押贷款，且银行已起诉，正在诉讼之中，该房产和土地暂无法处置。被执行人庆阳中铭工贸有限责任公司再无其他可供执行的财产。经对被执行人庆阳新森荣装饰工程有限公司调查，该公司已停业，无任何可供执行的财产，目前该案暂不具备执行的条件。经征询申请执行人庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司的意见，同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本院认为，本案被执行人庆阳中铭工贸有限责任公司、庆阳新森荣装饰工程有限公司目前无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庆阳中铭工贸有限责任公司、庆阳新森荣装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第37号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 杨海燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘升红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初559号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人林磊，男，汉族，1972年5月28日出生，高中文化，无职业，住所地哈尔滨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被刑事拘留，2016年2月25日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗看守所。
被告人万辉，男，汉族，1971年9月5日出生,高中文化，无职业，住所地哈尔滨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月16日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗看守所。
辩护人邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）497号起诉书指控被告人林磊、万辉犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院次日受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人林磊、万辉及其辩护人邓文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2016年2月1日，被告人林磊在哈尔滨市香坊区某某旅店，以人民币400元的价格向万辉贩卖约0.7克冰毒。
2.2016年2月9日，被告人林磊伙同被告人万辉在哈尔滨市南岗区某某旅店，以人民币400元的价格向任某某贩卖约0.7克冰毒。
综上，被告人林磊贩卖冰毒两次，共计约1.4克，被告人万辉贩卖冰毒一次，共计约0.7克。经侦查、被告人林磊、万辉于2016年2月15日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人林磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人林磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
被告人万辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。其辩护人的辩护意见是，万辉无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，建议对万辉从轻处罚。
经审理查明：1.2016年2月1日，被告人林磊在哈尔滨市香坊区某某旅店，以人民币400元的价格向万辉贩卖约0.7克冰毒。
2.2016年2月9日，被告人林磊伙同被告人万辉在哈尔滨市某某旅店，以人民币400元的价格向任某某贩卖约0.7克冰毒。
综上，被告人林磊贩卖冰毒两次，共计约1.4克，被告人万辉贩卖冰毒一次，共计约0.7克。经侦查、被告人林磊、万辉于2016年2月15日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2016年2月15日，公安机关在抓获吸毒人员时将林磊、万辉抓获。经审讯，其二人涉嫌贩卖毒品。
证据二、户籍证明及现实表现：林磊、万辉的身源及其二人无前科劣迹。
证据三、吸毒检测报告：林磊、万辉尿检结果冰毒呈阳性。
证据四、证人任某某的证言：2016年2月9日，他给万辉打电话问能不能在林磊那买点冰毒，万辉说帮他联系。过了一会，万辉打电话问他在哪里，他就把地址告诉了万辉，又过了一会万辉和林磊一起来到南岗区某某旅店他租的房间送毒品，他给林磊400元钱，林磊把一包冰毒给他，他拿到冰毒后就与万辉一起吸食，林磊没有吸食，林磊先走了，万辉吸食完冰毒时间不长也走了。因为和林磊不熟，也没有林磊的联系方式，上次吸毒是万辉在林磊那买的，所以知道林磊那能够买到冰毒。
证据五、被告人林磊的供述：他一共卖过两次毒品。第一次是2016年2月1日，万辉打电话给他要买冰毒，他将0.7克的冰毒送到香坊区某某旅店，他把冰毒给了万辉，万辉给他400元钱。第二次是2016年2月9日，万辉打电话给他说要帮任某某购买冰毒，然后就来到家里接他，他带着冰毒和万辉来到南岗区和兴三道街时尚旅店找到任宏毅，任宏毅给他400元钱，他给了任某某0.7克的冰毒。
证据六、被告人万辉的供述：2016年2月1日，他和任某某准备吸毒，他就找林磊买了一包冰毒，他和林磊谈好价钱是400块钱一包，大概七八分。林磊亲自将冰毒送到香坊区某某旅店，然后就走了，当时因为没钱就没有给林磊冰毒钱，打算啥时候有钱再给冰毒钱。2016年2月9日，任某某打电话给他，让他找林磊买400块钱的冰毒，他开车去接林磊，林磊拿着冰毒和他一起来到南岗区某某旅店，林磊将冰毒给了任宏毅，任某某给了林磊400块钱，然后他和任某某一起吸食了冰毒。他和林磊是十多年前的邻居，常在一起。
证据六、执法现场截图。
本院认为，被告人林磊、万辉明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪，均系主犯。林磊、万辉系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年2月15日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人万辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘海涛
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭文静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2080号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司职员。
被告：杨强，男，1984年7月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉杨强物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 夏广军
二〇一六年十月二十七日
代�书记员高明
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5163号
原告：昆明盛唐恒基科技有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：刘英，公司执行董事。
委托代理人：戴灵宁、戴映晖，系云南隆云律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：李晶。
原告昆明盛唐恒基科技有限公司诉被告昆明市鑫益屋业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴灵宁到庭参加了诉讼。被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还其所欠原告的短信发送费43200元，并支付自2014年12月25日起至被告实际付清欠款之日止按同期银行存款利息计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月,原、被告签订《信息战略合同》，原告委托被告为其投放短信服务，双方在合同中对权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定及被告要求履行了短信投放义务，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告短信发送费43200元未支付，经原告多次催要未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告昆明市鑫益屋业开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年10月21日，原、被告签订《信息战略合同》，约定原告为被告提供手机信息、彩信投放服务，服务期自2014年10月20日至2014年12月31日，发布价格按每条信息0.048元结算，被告根据实际发送成功条数，对发送成功的信息支付服务费。结算方式为根据原告每次发送的信息条数，原告提供加盖公章的本月的信息发送明细及所有信息发送服务确认单供被告确认，双方确认无误后，由原告向被告提交等额有效发票，被告收到发票后在10个工作日内向原告付款。备注：两个月结款。被告在合同规定时间内未支付原告合同款的，并未作出说明及没有给出相应的支付时间期限，原告按逾期应付未付的发布金额的同期银行存款利息向被告收取违约金。合同签订后，原告为被告提供了手机信息、彩信投放服务。2014年11月，原、被告签订《短信发送确认单》三份，分别确认原告于2014年10月22日、10月24日、10月25日发送短信的条数及金额，原告共计发送短信90万条，发布价格为43200元。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《信息战略合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告提供了手机信息、彩信投放服务，被告应当履行支付服务费的义务。根据合同约定，被告应在对原告发送的短信条数进行确认后两个月结款。根据原告提交的《短信发送确认单》，被告于2014年10月25日最后一次对短信条数进行确认，故应于两个月内，即2014年12月24日前结清服务费，但被告至今未向原告支付上述费用，故原告要求被告按合同约定支付短信发送费43200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付以未付短信发送费43200元为基数自2014年12月25日起至全部款项还清之日止按银行同期存款利息计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明盛唐恒基科技有限公司支付短信发送费人民币43200元；
二、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明盛唐恒基科技有限公司支付以人民币43200元为基数，自2014年12月25日起至全部款项还清之日止按人民银行同期存款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元由被告昆明市鑫益屋业开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 普兴明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 原
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第579号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘相阳、赵春兰、郑义金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第955号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13503.09元未能执行。现查明被执行人刘相阳、赵春兰、郑义无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘相阳、赵春兰、郑义有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第579号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘相阳、赵春兰、郑义有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年八月二十九日
书记员 周美静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第145号
申请执行人王桂滨，女，1968年12月10日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人杨胜利，男，1969年11月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人泉州市亿邦体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨仁昌，该公司董事长。
申请执行人王桂滨与被执行人泉州亿邦体育用品有限公司、杨胜利借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）狮民初字第140号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人杨胜利结欠申请执行人王桂滨本金180万元分五期偿还；被执行人泉州市亿邦体育用品有限公司对被执行人杨胜利的上述欠款承担连带偿还责任…（等条款）。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中，本案双方自行达成和解�议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第145号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄绍颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2059号
原告安恩启，莘县司法局退休干部，
原告孙廷和，莘县司法局退休干部。
被告王飞，莘县林业局职工。
原告安恩启、孙廷和诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安恩启、孙廷和到庭参加了诉讼。被告王飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安恩启、孙廷和诉称：被告因做生意周转不开，多次向原告借钱用于资金周转。借款具体时间为：2012年5月8日借款7万元；2013年3月22日借款5万元，借款共计12万元，并约定1.5%的利息。两笔借款均有被告人的亲笔签字。后原告发现被告有逃避债务的行为，就多次向其索要本息，但被告一直推脱拒还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12万元本金及利息。
被告王飞未答辩。
经审理查明：原告安恩启与孙廷和系同事关系，安恩启在被告王飞经营的公司中帮忙。被告王飞因资金周转需要提出让安恩启帮忙筹钱，安恩启便找到自己的同事孙廷和。两人共同筹措120000元借给被告王飞。其中2012年5月8日70000元，2013年3月22日50000元。被告王飞收到钱款后为二人书写借条两张，借条上未书面约定利息及还款期限。后二原告因家庭用钱需要向被告追要借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至法院。
以上事实有借条、汇款凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告安恩启、孙廷和与被告王飞之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告安恩启、孙廷和依约交付了借款，被告王飞理应按期偿还，被告逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应承担继续还款以及赔偿逾期还款利息损失的违约责任。原告主张借款利息为月息1.5%，但双方借条未书面约定利息，原告亦未就双方存在口头利息约定提供相应证据，故双方借款应视为不支付利息。因双方借款未约定还款期限，原告主张利息可自其主张权利之日（即向法院起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞偿还原告安恩启和孙廷和借款本金120000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年8月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵 凯
审判员 王子强
审判员 王香彩
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋雅慧