江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第81号
原告：谭锡华，男，1954年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：谭成发，男，1984年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区棠下北达五金厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：吴福棠。
委托代理人：杜春桥，系该厂员工。
原告谭锡华诉被告江门市蓬江区棠下北达五金厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭成发、被告的委托代理人杜春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、原告于1999年9月26日入职被告，属普工，从事拉铁线工作，每天工作9小时，工作时间早上7：30—11：30，下午13：00—18：00，每月出勤满30天，工资以现金支付，次月发放上个月的工资，工资结构是由工资底薪加被告的生产量来计算工资收入，月平均工资为2700元左右。二、2013年9月23日上午10时许，原告突然感到身体不适，后送入江门市第一人民医院住院治疗，检查结果为肺结核疾病，医疗报告显示原告的疾病与被告单位日常工作接触的岗位粉尘具有一定的关联性，直到目前为止原告还在江门市肺结核疾病医院继续接受治疗，由于被告未为原告依法缴纳社保，导致医药费用不能报销，为此原告与被告协商缴纳社保的事情，未果。三、被告认为单位成立以来从未为员工缴纳过社保，只为员工购买其他商业工伤保险，不同意原告提出购买社保的要求，被告的作为令原告无法理解和接受，毕竟原告在被告单位工作了十几年之久，原告与被告依法建立的劳动关系，应当依法受法律保护。四、被告在劳动仲裁委明确与原告不存在劳动关系，但只要原告所提交的证据能够证实与被告存在劳动关系，法院就应当支持原告的诉讼请求。故提起诉讼，请求判令：确认原告从1999年9月26日至2013年10月25日与被告存在劳动关系。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2.企业机读档案登记资料、被告企业内部档案；3、工作情况说明；4、证人证言；5、录音；6、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；7、中国人寿保险股份有限公司95519客服热线工作人员录音证明；8、向中国人寿保险股份有限公司江门分公司申请提供保险资料的申请书；9、仲裁裁决书；10、证人证言录音；11、证人谢晓锋出庭作证，证明原告是被告的员工，被告没有为原告购买社保，被告单位的负责人也承认只愿意为原告购买工伤意外保险，不同意购买社保的事实。
被告辩称：第一，我方从来没有与原告存在劳动关系；第二，被告的前身是由集体企业经注销后转变为个体经营，所以法律上是独立的法律关系；第三，原告的居住地属于被告的住所地，而且北达村当地的很多村民都以被告的名义向保险公司购买保险，但该行为并不能视为存在劳动关系。
被告在诉讼期间没有向本院提交证据。
经审理查明：被告于2004年11月16日登记成立，投资人是吴福棠。经营范围：加工：铁线拉丝，铁线工艺，标准件螺丝；兼营：五金机械维修。原告主张于1999年9月26日至2013年10月25日期间在被告处从事拉铁线工作，被告予以否认，认为原告不是其单位员工。原告于2013年10月25日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：谭锡华与江门市蓬江区棠下北达五金厂于1999年9月26日至2013年10月25日期间存在劳动关系。2013年11月21日，仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回谭锡华的全部仲裁请求。
另查明：被告前身为新会市棠下北达五金厂，于1987年1月15日成立，属集体企业，区域划分后，申请变更为江门市蓬江区棠下北达五金厂（以下简称北达五金厂）。2004年10月18日，江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会（以下简称北达村委）与北达五金厂签订“关于江门市蓬江区棠下北达五金厂脱离挂靠北达村委员集体企业协议书”，协议内容有：1、北达五金厂是吴福棠于1987年1月15日以法定代表人的身份，挂靠北达村委申办的集体企业，企业始创建至今所有资产属于吴福棠所有。从2004年10月18日起，北达五金厂与北达村委脱离挂靠关系，并由北达五金厂申请办理原集体企业工商注销登记重新申办私营企业执照。北达村委同意北达五金厂保留原企业名称，公章银行账号，税务登记证等企业行政管理所需资料。2、……经清算组清算，原企业净资产182000元，对外无债务，脱挂后企业所有厂房，员工归私营企业留用。以上财产归吴福棠所有，今后该企业所发生的一切债权债务均由吴福棠自行承担。2004年11月3日，被告的法定代表人吴福棠向工商部门申请企业注销，注销理由为：原江门市蓬江区棠下北达五金厂是挂靠集体，实际是私人投资建办经营的企业。为了明晰产权关系，理顺历史遗留问题，现需改变经营性质，将原来的集体性质转为私营性质。并对人员安置、设备等作出处理：转营后，企业的厂房、员工的安置等归吴福棠所有，按原有依旧运作。
审理期间，原告向本院申请调查取证，向中国人寿保险股份有限公司江门分公司（以下简称保险公司）调取保单资料，以证实被告为原告购买工伤意外保险，及原、被告之间存在劳动关系的事实。根据原告的申请，本院向保险公司调取保单资料，该司作出复函1份，复函内容为：投保人江门市蓬江区棠下北达五金厂在中国人寿保险股份有限公司江门分公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），保险期间为：2012年8月11日至2013年8月10日，谭锡华为该保单的被保险人之一。2012年8月11日前江门市蓬江区棠下北达五金厂未为谭锡华购买人身意外伤害保险。对此复函，原告认为据此可以证明原告是被告的员工。被告提出异议，认为只是商业行为，因为被告经营地属于原告的住所地，北达村委的很多村民都以被告的名义挂靠购买商业保险，这不是一个劳动关系的行为。
为查明事实真相，本院依职权向江门市蓬江区棠下镇北达村民委员会调查，在调查中了解到原告确实从1999年10月、11月期间入职江门市北达五金厂工作至病发。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。本案争议有：原、被告是否存在劳动关系；原告何时入职被告及存在劳动关系期限。一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。原告主张其是被告的员工，并向法院申请调取证据以证实其是被告的员工，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，根据本院调取的证据证实，被告确实为原告在保险公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），因此，原告提出其是被告员工的举证责任已完成并已得到证实，而被告作为用人单位，是非常清晰、明白其购买团体意外伤害保险目的是为了工厂及员工的切身利益，虽然被告购买上述保险属商业保险行业，但显然被告是在为员工及工厂的利益而作出的投保行为，如果原告不是被告的员工，被告无需为原告购买，因此，根据原告的主张及被告投保上述保险的行为及本院调查取证的证据证实原告一直在该厂工作的事实，因此，可以认定原告是被告的员工。虽然被告提出异议，认为上述保险只是挂靠被告名义购买的商业保险、不能确定劳动关系的事实，但未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”被告应承担举证不能的不利后果，因此，本院能够确认原、被告之间存在劳动关系。对被告的上述抗辩，理由不充分，本院不予采信。
二、关于原告何时入职被告及存在劳动关系期限的问题。原告主张其于1999年9月26日入职，并主张从1999年9月26日至2013年10月25日期间与被告存在劳动关系。如前所述，本院确认原、被告之间存在劳动关系，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……”的规定，及被告与北达村委达成的协议内容之一“员工归私营企业留用”，被告是用人单位，原告的入职资料由被告掌握管理，被告应当提供，其不提供应负举证不能的不利后果，故对原告提出的入职时间的主张，本院予以采纳，因此，本院确认原告入职时间为1999年9月26日，虽然被告于2004年11月16日登记成立，但根据被告与北达村委达成的协议确认的事实：被告脱离挂靠北达村委前后的实际投资人均为吴福棠，企业始创建至今所有资产属于吴福棠所有，员工归私营企业留用”，基于上述事实，及原告提出一直在该厂工作至2013年9月23日止的主张，因原告于2013年10月25日申请仲裁，故其请求确认从1999年9月26日至2013年10月25日期间与被告存在劳动关系的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告谭锡华从1999年9月26日至2013年10月25日期间与被告江门市蓬江区棠下北达五金厂存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告江门市蓬江区棠下北达五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘素兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 何顺长