wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16761号
原告：李国强，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系江广标的妹妹。
原告李国强诉被告江广标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审理,公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼；被告江广标委托诉讼代理人江影雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2015年10月27日，原债权人陈柏棠将对被告江广标的3999000元借款债权转让给原告李国强。经三方同意，当天签订了债权债务转让协议，后被告长期拖欠借款,原告催讨未果。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告江广标偿还借款本金3999000元。
诉讼期间，原告李国强增加了一项诉讼请求为要求被告江广标偿还逾期还款利息，明确了逾期还款利息的计算方法为以3999000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日。
原告李国强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.银行转账凭证；3.债权债务转让协议。
被告江广标辩称，确认原告的诉讼请求和主张。
被告江广标未向本提供任何证据。
经审理查明，李国强称其与陈柏棠、江广标均系朋友关系。2014年8月29日，江广标向陈柏棠借款，并作为借款人立下借据，借据载明内容如下江广标向陈柏棠借款3999000元，还款期限为2015年12月29日。江广标在借据上签名。陈柏棠通过银行转账方式和以现金方式分别向江广标交付3908000元和91000元。
2015年10月27日，陈柏棠（甲方，原债权人）、李国强（乙方，新债权人）与江广标（丙方，债务人）签订了债权债务转让协议，协议约定甲方将对丙方的债权转让给乙方行使，转让金额为3999000元，协议生效后甲方不得再向丙方主张债权。协议还约定了其他权利义务事项。陈柏棠、李国强和江广标均在协议上签名并按捺指模。
李国强称江广标未曾向其偿还过协议约定款项。2017年9月4日，李国强以江广标未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
案件审理期间，本院通知案外人陈柏棠到本院接受了调查询问，陈柏棠明确表示已于2015年10月27日将其对江广标享有的2014年8月29日3999000元的债权转让给李国强。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李国强主张对江广标享有3999000元的债权，提供了借据、债权债务转让协议、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。江广标向案外人陈柏棠借款3999000元的事实有借据、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，江广标与案外人陈柏棠之间形成借款合同关系。案外人陈柏棠于2015年10月27日签订了债权债务转让协议，将其对江广标享有的3999000元借款的债权权益转让给李国强，江广标对案外人陈柏棠的债权转让行为表示知情，且在债权债务转让协议签名并按捺指模予以确认。据此本院认定案外人陈柏棠的债权转让行为对江广标发生效力，李国强取得了本案涉案债权权益。江广标本应按期向李国强还本付息，但江广标未按约向李国强清偿债务，构成违约，依法应承担相应民事责任。李国强诉请判令江广标偿还款项3999000元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息计付标准问题。借据和债权债务转让协议中未约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李国强对逾期还款利息的主张符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国强清偿借款本金3999000元，并支付利息（利息计算方法：以3999000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38792元，减半收取19396元（原告李国强已预交），由被告江广标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄 婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第353号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，系该公司董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告王小占，男，汉族，1946年12月19日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告王小占物业服务合同纠纷一案中，原告金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对王小占的起诉。
本案诉讼费102元，由原告焦作市金望物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 张馨蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初744号
原告：沂南县青驼镇新磨石沟村村民委员会。
法定代表人：毕于岭，村民委员会主任。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：王友明，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告沂南县青驼镇新磨石沟村村民委员会诉被告王友明农村土地承包合同纠纷一案中。2016年7月8日，原告沂南县青驼镇新磨石沟村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告沂南县青驼镇新磨石沟村村民委员会自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告沂南县青驼镇新磨石沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沂南县青驼镇新磨石沟村村民委员会负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐怀祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第884号
原告通辽鑫远物业服务有限公司。
法定代表人刘志国，经理。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告鲁永星，男，36岁，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽鑫远物业服务有限公司诉被告鲁永星物业服务合同纠纷一案中，原告通辽鑫远物业服务有限公司于2015年2月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽鑫远物业服务有限公司撤回对被告鲁永星的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽鑫远物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年二月五日
书记员 安小彤
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第993号
原告：向太胜，男，生于1966年11月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：刘双洋，达州市正大法律服务所律师。
被告：宣汉县创美广告装饰部
经营者：顾元守。
委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：崔荣，男，生于1966年1月12日，汉族，住宣汉县，居民。
委托代理人：牟建国，四川天仁和律师事务所律师。
本院在审理原告向太胜与被告宣汉县创美广告装饰部、崔荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向太胜于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向太胜的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向太胜撤回起诉。
案件受理费600元，由原告向太胜负担。
审判员 唐 曦
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘仕和
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01491号
原告重庆市新华传媒有限公司梁平新华书店。住所地，重庆市梁平县梁山镇梁山路269号。组织机构代码55405666-3。
法定代表人刘洁，该书店总经理。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被告蒋春兰，女，生于1966年5月8日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告重庆市新华传媒有限公司梁平新华书店诉被告蒋春兰租赁合同纠纷一案中，原告重庆市新华传媒有限公司梁平新华书店于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新华传媒有限公司梁平新华书店申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新华传媒有限公司梁平新华书店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市新华传媒有限公司梁平新华书店承担。
审判员 张中波
二〇一五年六月二十九日
书记员 王娅君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2335号
原告张土林。
被告朱伯康。
被告徐明德。
原告张土林与被告朱伯康、徐明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张土林及被告朱伯康、徐明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张土林诉称：2014年元月初，原告的邻居朱伯康对原告说：“有只祥天股票要在内部发行，而且马上要上市，利润可贵，你家里有余款，尽快投入。”原告信以为真，就将家中节余的30万元人民币在2014年1月6日、7日分两批汇入被告朱伯康的帐户内。后来原告一直耐心等待了9个月仍音讯全元，我心里很着急，就找到两被告说：“股票已等了9个月，买不到就算了，你们将钱退给我就算了。”两被告信誓旦旦地说：“今后不要后悔，我们攒足钱，你不要眼红，最多再等6个月就会上市的。你要退钱的话，就把30万元算借给我们两个人，借款半年利息6万元。”2014年9月6日，两被告当场就写了一张借条，载明借原告30万元人民币，借期6个月，利息6万元整。可是，到了2015年3月10日，原告前去讨债，两被告态度恶劣，没有还款诚意。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款人民币300，000元；2、两被告共同偿还利息60，000元。庭后，原告明确利息的计算方法为以300，000为本金，自2014年9月6日起算至全部清偿之日止，按年利率40%计算。
被告朱伯康辩称：借款300，000元并非事实，300，000元是原告当时委托被告朱伯康买的一只股票，原告转帐300，000元钱款经被告朱伯康之手最终打到了一家上海颂详投资发展有限公司帐上。
被告徐明德同意被告朱伯康的答辩意见。同时又辩称，本案300，000元是原告张土林的投资款。2014年7月份，颂祥投资有限公司表示，投资者如果感到有风险可以退款，故两被告多次通知原告，但原告一直没退。到了2014年8月，公司不再允许投资者退出，原告却要求退款，公司表示因为超过了期限，只能退50%投资款。因原告坚持要退，两被告就同意将该笔投资转让两被告。因为当时没有现金给原告，所以写了一张借条。半年后，原告打电话要求两被告付钱，两被告表示没有钱，但可以商量，为此，原、被告见了两次面，两被告承诺归还。现被告徐明德仍同意归还本金300，000元，但认为利息40%太高了，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月6日、7日，原告汇给被告朱伯康300，000元，委托被告朱伯康购买上海颂详投资发展有限公司股票。后因公司股票未如期上市，2014年9月5日，原告与被告徐明德签订一份投资转让协议，将上述300，000元投资款转让给了被告徐明德，因被告徐明德无法向原告支付现金，故于2014年9月6日，以被告徐明德、朱伯康的名义向原告出具借条一张，载明“兹徐明德、朱伯康二位先生高张土林先生借人民币叁拾万元￥300，000元，借期6个月，付利息按年利40%付，6个月付￥60，000元陆万元正”。
以上事实，由原告提供的借据及工商银行转账凭证，被告提供的委托投资协议、投资份额转让协议书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据及原、被告双方的一致陈述，本院确认本案被告徐明德受让原告张土林向上海颂详投资发展有限公司的投资款300，000元，因不能即时结清，经原告与两被告双方协商，将上述受让款转化为被告徐明德、朱伯康向原告张土林借款人民币300，000元的事实成立。被告徐明德、朱伯康应向原告张土林归还借款人民币300，000元。
鉴于原告张土林与被告徐明德、朱伯康在借条上约定的借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符相关的法律规定，且被告徐明德在庭审中要求法院予以调整，故本院对此予调整，故被告徐明德、朱伯康应支付借款利息，自2014年9月7日起算至全部清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
若上述两项付款义务由被告朱伯康先行履行的，朱伯康可向本案另一被告徐明德（即300，000元投资款的实际受让人）追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告朱伯康、徐明德于本判决生效之日起十日内归还原告张土林借款人民币300，000元；
二、被告朱伯康、徐明德于本判决生效之日起十日内偿还原告张土林自2014年9月7日起算至全部清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息。
案件受理费6，700元，减半收取3，350元，由被告朱伯康、徐明德负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第303号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘某，男，1997年2月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月11日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年5月1日凌晨2时许，被告人刘某在宣威市九龙水艺洗浴中心大堂上夜班，负责接待，凌晨4时左右楼上有客人要求买单，刘某上去办理而误入足疗部309房间，看见被害人王某和同伴正沉睡，王某的钱包掉在床边，遂见财起意，盗走王某包内的人民币5100元，并藏于九龙水艺员工宿舍内其床上的枕头下，后被追回返还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人刘某六个月到一年有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月1日凌晨，被告人刘某在宣威市九龙水艺洗浴中心大堂上夜班负责接待。凌晨4时许因有顾客买单，刘某上楼去帮顾客办理买单而误入被害人王某所在的309房间，刘某见王某的钱包掉在床边，便趁被害人王某和同伴已熟睡，将钱包内的人民币5100元盗走并藏于九龙水艺员工宿舍内其床上的枕头下。案发后，被盗人民币5100元已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人王某的陈述记录，证人徐某某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单及发还清单，前科证明，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人刘某的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某如实供述犯罪事实属坦白，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周劲
审 判 员 王飞
人民陪审员 柴榕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 凡艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第127号
原告黄仁治，男，羌族。
被告绵阳祥亨建材有限责任公司。
法定代表人唐静，董事长。
本院在审理原告黄仁治诉被告绵阳祥亨建材有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告绵阳祥亨建材有限责任公司在中建四局第五建筑工程有限公司四川分公司（科创园区温莎国际房地产项目）应收款862600元。并提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告绵阳祥亨建材有限责任公司在中建四局第五建筑工程有限公司四川分公司（科创园区温莎国际房地产项目）应收款862600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一五年七月十六日
书记员 杜国选
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）耀行非诉审字第00011号
申请人铜川市国土资源局耀州分局。地址：耀州区步寿路中段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。
委托代理人赵某某，女，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。
2014年9月25日，本院收到申请人递交的行政处罚强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2014年7月24日所做的铜耀国土资执罚（2014）39号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 郝拴盈
审 判 员 张红艳
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十月九日
书 记 员 穆军利
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第350号
申请执行人王秀淑，男，1926年12月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人姜德叶，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人姜德牟，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行王秀淑与姜德叶、姜德牟赡养费纠纷一案中，当事人自动履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第350号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年四月十六日
书记员 牟永生
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00801号
原告：戎某某，男，1992年6月24日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，女，1989年3月19日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1965年11月8日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，女，1965年11月21日出生，汉族，农民。
原告戎某某与被告王某甲、王某乙、胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告王某甲、王某乙、胡某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一五年三月十二日
书记员 张光明
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1693号
申请执行人张百森。
被执行人高密鸿泰木业有限公司。住所地，高密市朝阳工业园。
法定代表人，李鸿谋。
法定代表人陈继刚，公司董事长。
本院在执行张百森与高密鸿泰木业有限公司工伤赔偿纠纷一案中，查明被执行人已上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事仲裁委员会高劳人仲案字（2014）第497号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一四年九月二十日
书记员 单联森
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00200号
申请人中国工商银行股份有限公司安康分行。
法定代表人张治国。
委托代理人童兆伟，系该行职工。
被执行人陈庚林，男，汉族，生于1954年2月18日，江苏瀕阳巿人。
申请人中国工商银行股份有限公司安康分行与被执行人陈庚林信用卡纠纷一案，本院于2013年10月14日依法缺席判决：由被执行人陈庚林偿还2012年9月20日至2013年1月7日累计透支中国工商银行股份有限公司安康分公司欠款本金、利息、滞纳金共计43145.63元，限判决生效后十日内付清，并承担案件受理费八百八十元，公告费五百六十元，共计一千四百四十元。由于被执行人陈庚林未按期履行，中国工商银行股份有限公司安康分公司于2014年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈庚林去向不明，其名下无财产可供执行，申请人对此表示确认。2014年5月19日申请人向本院书面撒回本次执行申请，故本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00200号案本次执行程序终结执行。
申请人若发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院立案执行。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一四年五月十七日
书记员 毛 艳
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第692号
原告张XX，男。
被告窦XX，女。
原告张XX诉被告窦XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判。本院在审理过程中，原告张XX于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年四月三日
书记员 邹向南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15738号
罪犯王红显，男，1964年6月20日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月四日作出（2012）官刑一初字第684号刑事判决，以被告人王红显犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年三月一日以（2013）昆知刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王红显在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王红显在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极全额履行财产刑人民币陆仟元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红显在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王红显减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月11日起至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2124号
原告许占辉，男，汉族，1973年2月3日生，住德惠市。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被告吉林省羽中晟天物流有限公司。
法定代表人邵翀，经理。
委托代理人丁桂兰，吉林维国律师事务所律师。
委托代理人商利繁，吉林维国律师事务所律师。
第三人邵翀，男，1965年8月16日生，汉族，住长春市宽城区。
第三人吴中秋，女，1955年8月15日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人丁桂兰，吉林维国律师事务所律师。
委托代理人商利繁，吉林维国律师事务所律师。
本院在审理原告许占辉诉被告吉林省羽中晟天物流有限公司、第三人邵翀、吴中秋公司解散纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告承担100.00元；邮寄费144.00元由原告负担。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 薛晓宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00090号
原告枣阳市光武石化运输有限公司，住所地：湖北省枣阳市新华路（大唐物流院内）。
法定代表人唐树华，总经理。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：襄阳路111号。
法定代表人杨冰，总经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告枣阳市光武石化运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财险枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳市光武石化运输有限公司的委托代理人余开红、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳市光武石化运输有限公司诉称，2015年6月24日，余天河驾驶鄂F2M9**号牵引车（鄂FHZ**挂）行驶至随州市白鹤山沙场路段时，因避让其他车辆，致使鄂F2M9**号牵引车与鄂FHZ**挂号挂车相撞。随州市交通警察大队四支队出具交通事故证明：余天河负事故全部责任。原告也向被告报案，被告对被保险车辆进行了拍照，但拒不对该次事故中被保险车辆定损。原告委托襄阳运来资产评估事务所对车辆损失进行评估为29966元。该车辆在被告公司投保有交强险、商业第三者责任险、车损险，请求法院判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆修理费29966元，评估费2000元，合计31966元。
被告中财险枣阳支公司辩称，1、原告诉求的车损不属于保险赔偿范围，请求法院驳回其诉讼请求；2、原告请求的车辆损失不是本公司定损的数额，本公司不予认可；3、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月11日，枣阳市光武石化运输有限公司在中财险枣阳支公司为鄂F2M9**号牵引车投保了交强险、商业第三者责任险及车损险，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，车损险责任限额为240000元，且均投保了不计免赔险种。同时，枣阳市光武石化运输有限公司在中财险枣阳支公司为鄂FHZ**挂号挂车投保商业第三者责任险及车损险，其中商业第三者责任险责任限额为100000元，车损险责任限额为124000元，并投保了不计免赔险种。以上二车辆保险的保险期间均为2015年3月13日至2016年3月12日。保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，被保险人依照保险合同的约定负责赔偿；附则中第三十七条约定合同中碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定运载货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
2015年6月24日，余天河持A2型驾驶证驾驶鄂F2M9**号牵引车（鄂FHZ**挂）行驶至随州市白鹤山沙场路段时，因避让其他车辆，致使鄂F2M9**号牵引车与鄂FHZ**挂号挂车相撞。随州市交通警察大队四支队出具交通事故证明：余天河负事故全部责任。2015年10月22日，襄阳运来资产评估事务所对鄂F2M9**号牵引车与鄂FHZ**挂号挂车的车辆损失做出评估，评估意见为：鄂F2M9**号牵引车的损失为27876元，鄂FHZ**挂号挂车的损失为2089元（均扣减了损坏配件变现残值）。为此，枣阳市光武石化运输有限公司支付鉴定费2000元。
上列事实有原告营业执照、机构代码证、道路运输许可证、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、资产评估报告、保险单、等及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告枣阳市光武石化运输有限公司在被告中财险枣阳支公司分别为其所有的鄂F2M9**号牵引车投保交强险、商业第三者责任险及车损险，为鄂FHZ**挂号挂车投保商业第三者责任险及车损险，并交纳保费，被告中财险枣阳支公司出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。原告枣阳市光武石化运输有限公司已按合同约定交纳了保费，被保险车辆在被保险期间内发生被保险事故后，被告中财险枣阳支公司作为保险人应按合同约定履行赔偿或给付保险金。原告枣阳市光武石化运输有限公司分别为牵引车和挂车投保，被告中财险枣阳支公司承保并接受保费，说明双方均认可牵引车和挂车为不同的被保险车辆，当该牵引车和挂车相撞发生交通事故时，彼此对于对方均系外界物体，按照合同条款约定应属于赔偿责任范围。被告中财险枣阳支公司辩称车损不属于保险赔偿范围的理由与合同条款约定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告中财险枣阳支公司辩称不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。保险法和保险合同条款未规定或约定被保险车辆损失必须由保险人定损，被告中财险枣阳支公司辩称车损数额不是其公司定损不予认可的理由，本院不予采信。被告中财险枣阳支公司对被保险人不予赔偿是本案纠纷发生的根本原因，其辩称不承担诉讼费的理由与法相悖，本院不予支持。襄阳运来资产评估事务所具有评估资质，对本案被保险车辆做出评估的程序合法，对此评估意见本院予以认可。被告中财险枣阳支公司应在交强险责任限额内赔偿鄂FHZ**挂号挂车损失2000元，在车损险和商业第三者责任险限额内赔偿二车其他损失29966元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿原告枣阳市光武石化运输有限公司各项损失29966元。
上述给付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，原告枣阳市光武石化运输有限公司已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内直接支付给原告枣阳市光武石化运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王德忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0537号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人贾秦川，该公司法务。
委托代理人代建平，该公司法务。
被告周万平。
被告练启英。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告周万平、练启英融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费1236元，减半收取618元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟 婧
二〇一四年七月八日
书 记 员 牛贺连
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00505号
原告潘其辉，农民，
委托代理人苏昌。
被告张猛，农民。
被告王伟龙，农民。
委托代理人张韦胜，男，1988年5月25日出生，汉族，农民。
原告潘其辉诉被告张猛、王伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘其辉及其委托代理人苏昌，被告王伟龙委托代理人张韦胜到庭参加诉讼。被告张猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告潘其辉诉称：2013年11月底两被告因合伙买车，由张猛向原告借用信用卡透支，后张猛朋友王伟龙到宿迁丽华商贸有限公司于2013年12月13日刷卡30000元，用于购车，现该卡未还款，故起诉来院，要求两被告偿还借款30000元及利息500元。
原告潘其辉为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、银行卡复印件一份，证明卡是由原告持有。
2、刷卡记录复印件一份，证明两被告在宿迁丽华商贸有限公司使用该卡刷卡消费两笔共计30000元。
3、原告分别与两被告的通话录音2份，证明借卡及消费30000元未还事实。
被告张猛未答辩。
被告王伟龙辩称：王伟龙与原告之间没有借款关系，与张猛之间存在借款关系，卡系王伟龙从张猛手里拿来；当时原告、王伟龙、张韦胜、张猛都在天津一起干活，原告知道这个事情，卡当时已经属于透支状态，没用之前王伟龙打了7900元到卡上，后分两次提取了25000元、5000元，后来王伟龙转20000元给张猛老婆何亚娇用于偿还，王伟龙实际已经偿还27900元。
原告潘其辉对被告王伟龙答辩，补充意见如下：王伟龙买车的事情知情，用原告卡刷的；之前卡在张猛手里，被张猛用了7900元，王伟龙要刷30000元，必须要先存7900元才可以，被告分两次刷30000元做分期付款，分期付款还需要再额外支付5000元的手续费，被告现在每月在还款，已还9500元。
被告王伟龙为支持其辩称提供了以下证据：
4、银行转账凭证一份，证明王伟龙向张猛妻子何亚娇偿还了20000元。
对原告提供的证据，被告王伟龙的质证意见为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但卡是张猛借给王伟龙的。证据3录音真实性无异议，原告与张猛通话可以反映张猛同意还钱，但与王伟龙没有关系；原告与王伟龙通话可以反映原告同意由张猛来还钱，王伟龙已经偿还张猛27900元。
对被告王伟龙提供的证据，原告的质证意见为：与本案没有关联性。
根据当事人的举证情况，本院对上述证据效力认定如下：
被告王伟龙对证据1、2、3真实性均无实质性异议，证据真实，来源合法与本案具有关联性，均具有证明力，本院予以确认。证据4系复印件，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明：2013年12月13日之前，被告张猛自原告潘其辉处借用额度为35000元交通银行信用卡，后被告王伟龙为购车需要向被告张猛借款，张猛便将该信用卡借给王伟龙，王伟龙借用后先将张猛透支的7900元还上，后于2013年12月13日在宿迁丽华商贸有限公司分两次刷卡25000元、5000元用于购车。后潘其辉自张猛处将信用卡要回，发现透支30000元未偿还，故起诉来院。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、两被告实际透支原告信用卡金额为多少？2、被告王伟龙应否偿还？
本院认为：被告张猛借用原告潘其辉的信用卡透支事实清楚，本院予以确认。根据本案查明事实，原告潘其辉将其持有的信用卡借给被告张猛使用，根据合同的相对性原则，原告与被告张猛之间存在欠款关系，并不能涉及第三人。被告王伟龙自被告张猛处借卡透支30000元后将卡还给张猛的事实产生了两被告之间的欠款关系，亦不能涉及潘其辉。原告庭审中还自认信用卡最后是张猛还给潘其辉，原告潘其辉与被告王伟龙之间无直接的借卡关系，故原告潘其辉主张被告王伟龙为共同借款人，并无法律依据，本院对该主张不予采信。被告张猛借用原告潘其辉信用卡透支30000元应承担偿还责任。原告主张利息500元，因原告未提供证据证实证明存在信用卡透支利息，故对该主张本院不予支持，但可自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛偿还原告潘其辉30000元及利息（从2014年10月23日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告潘其辉对被告王伟龙的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取281元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费562元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱尚杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
青金终字第221号
上诉人（原�被告）刘志先。
委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陶国安。
委托代理人尚素玉，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，山东雅君律师事务所律师。
上诉人刘志先因与被上诉人陶国安民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第862号民事判决，于2014年3月7日向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第862号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费人民币30800�，退还上诉人刘志先。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 圆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第372号
原告：胡薇。
委托代理人：方骁珏（特别授权），浙江天杭律师事务所律师。
被告：蔡万放。
原告胡薇诉被告蔡万放民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年3月24日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡薇的委托代理人方骁珏到庭参加了诉讼，被告蔡万放经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡薇起诉称：2014年12月22日，被告蔡万放因资金周转所需向原告借款人民币500000元，并出具给原告一份借款合同，约定于2014年12月24日前归还。原告当日将上述借款交付给被告。逾期后，经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告蔡万放归还给原告借款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付给原告自2014年12月22日起算至法院判决确定之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡万放未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告胡薇向本院提交并出示了借款合同、收条、杭州银行业务凭证原件各一份，拟证明被告蔡万放于2014年12月22日向原告借款人民币500000元并约定借款期限、利息、违约金等事实。
被告蔡万放未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告蔡万放经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借款合同、收条、杭州银行业务凭证均系原件，其来源合法，内容真实，并能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月22日，被告蔡万放向原告胡薇借款人民币500000元，并出具给原告一份《借款合同》，约定：按月利率2.5%计算借款利息；于2014年12月24日前归还；如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的千分之叁支付给出借人违约金。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约归还，但逾期后被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蔡万放归还借款人民币500000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在借款合同中明确约定按月利率2.5%计算借款利息，但被告并未按约支付利息，现原告在起诉时要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年12月22日起算至法院判决确定之日止的利息，未超过双方的约定，也未违反国家关于借贷利率的规定，本院予以支持。
由于被告蔡万放外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万放于本判决生效之日起十日内归还给原告胡薇借款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付给原告自2014年12月22日起算至本判决确定之日止的利息。
二、被告蔡万放于本判决生效之日起十日内支付给原告胡薇公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9158元，由被告蔡万放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9158元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十一月二日
代书 记员 兰天蔚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦勤，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被广西壮族自治区北流市人民法院判处拘役五个月，2013年9月23日刑满释放。现因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人麦勤犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月十二日作出（2016）桂0981刑初4号刑事判决，以被告人麦勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。麦勤不服�提出上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）麦勤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。麦勤申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）麦勤撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初4号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 梁 凤
代理审判员 钟广夏
二〇一六年三月九日
书 记 员 宁玉莲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9052号
原告陈锦藩，男，1962年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告林振国，男，1982年4月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月27日立案受理原告陈锦藩与被告林振国劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经偿还拖欠的款项为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦藩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈锦藩负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜 静
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第51号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人姜某，务工，户籍所在地：湖北省利川市。2013年2月1日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月14日刑满释放。2014年10月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初的一天凌晨，被告人姜某至本区浦沿街道杨家墩社区深蓝网吧门口，以扭断龙头锁方式将失主谢某某停放在该处的台翔小龟王电动自行车1辆盗走。同年10月12日，被告人姜某被公安机关抓获归案，所窃电动自行车已被追回并发还失主。经鉴定，该车价值2440元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢某某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；扣押、发还物品清单；刑事判决书、释放证明；情况说明；抓获及破案经过；被告人姜某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一五年二月十三日
书记员 陈颖
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第89-2号
申请执行人：阿布力米提*阿布地克里木，男，维吾尔族，1970年1月11日出生。
被执行人：马勇，男，东乡族，1985年9月6日出生。
被执行人：哈尔山*郁伞，男，维吾尔族，1986年10月10日出生。
本院执行的申请执行人阿布力米提*阿布地克里木与被执行人马勇、哈尔山*郁伞买卖合同纠纷一案，2015年1月12日被执行人马勇向本院缴纳案款7000元，2015年3月4日本院依法扣划了被执行人马勇银行存款23940元。本院于2015年3月10日向申请执行人支付了案款本金及利息30590元。至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）伊县民初字第551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 韩文全
代理审判员 斯江来
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵海全
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊县执字第89-2号申请执行人：阿布力米提·阿布地克里木，男，维吾尔族，1970年1月11日出生。被执行人：马勇，男，东乡族，1985年9月6日出生。被执行人：哈尔山·郁伞，男，维吾尔族，1986年10月10日出生。本院执行的申请执行人阿布力米提·阿布地克里木与被执行人马勇、哈尔山·郁伞买卖合同纠纷一案，2015年1月12日被执行人马勇向本院缴纳案款7000元，2015年3月4日本院依法扣划了被执行人马勇银行存款23940元。本院于2015年3月10日向申请执行人支付了案款本金及利息30590元。至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）伊县民初字第551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  马爱杰代理审判员  韩文全代理审判员  斯江来二〇一五年三月十日书 记 员  赵海全
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第313号
罪犯张立辉，男，汉族，1987年2月9日出生，户籍所在地科右中旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2013年1月31日作出（2013）霍刑初字第8号刑事判决，以张立辉犯盗窃罪，判处有期徒刑10年5个月，罚金20000元（未缴纳）。刑期自2012年6月28日起至2022年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年3月至2014年8月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张立辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立辉的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘紫新
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2847号
原告鲍洪臣，住隆化县。
被告高占才，住隆化县。
本院在审理原告鲍洪臣与被告高占才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍洪臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍洪臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍洪臣负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺巍巍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2129号
原告：崔跃国，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃强，男，系崔跃国哥哥。
被告：孟顺利，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孟保利，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔跃国与被告孟顺利、孟保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告崔跃国于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔跃国自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔跃国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔跃国负担。
审判员 牛志强
二〇一七年四月十八日
书记员 董凤梅
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第263号
申请执行人：王贵宝，男，1955年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人：沈栓柱，男，44岁，汉族，农民。
申请执行人王贵宝与被执行人沈栓柱买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年10月15日作出（2014）长民初字第712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王贵宝向本院申请执行。本院依法于2014年12月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人沈栓柱在你处的款3164元（含执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建斌
二〇一五年二月九日
书记员 孟小慧
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初202号
原告李军，男，1986年10月22日出生，汉族，武安市。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告陈会香，女，1979年10月16日出生，汉族，大名县，现广平县联通公司工作。
被告李广，男，1978年7月2日出生，广平县。
原告李军与被告陈会香、李广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告陈会香、李广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年7月7日被告陈会香向原告借款5万元，双方约定了还款期限及利率，被告李广为笔借款承担连带担保责任。有借款合同、借据、身份证复印件等证据为证。现该笔借款已过偿还期限，二被告总是推诿不还。请求法院判令被告陈会香偿还借款本金5万元及利息，被告李广承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告陈会香未提出答辩。
被告李广未提出答辩。
经审理查明，2014年7月7日被告陈会香向原告借款5万元，被告李广为其提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期满两年。双方约定资金占用费（利息）为每月2000元，即月息4%。借款期限为三个月即2014年10月7日还清。双方约定如果到期后未偿还，自到期之日就未还部分双倍支付约定的资金占用费。被告陈会香已支付四个月利息8000元。被告尚欠原告借款本金及自2014年11月8日至今的利息。
以上事实有原被告陈述、个人借款合同、借据等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈会香借原告李军款的事实清楚，被告理应积极履行偿还借款，且该借款在保证期限内，保证人对被告的借款应承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请借款期限内按月息三分计算，即三个月4500元�被告在借款期限内偿还了6000元利息，借款到期后偿还了一个月逾期利息2000元。被告借款期限内偿还的超过年利率36%的部分即1500元，逾期偿还的一个月利息超过年利率24%的部分即1000元，被告偿还的超过法律规定的部分即2500元应从被告尚欠原告的利息款项中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈会香自判决生效之日起十日内偿还原告李军借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年11月8日至判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告陈会香已偿还的2500元）。
二、被告李广对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈会香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 殷存霞
人民陪审员 李瑞华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常佳玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1178号
原告周遵逸，男，1965年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周兴，男，1984年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告周遵逸与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告周遵逸与被告周兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵逸诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月17日，被告因生意资金周转不灵向原告借款200，000元，约定利息为二分，被告出具借条一份交由原告收执。现原告因自己急需用款，多次向被告催讨上述借款及利息，但被告总以资金不便为由推脱搪塞，至今未偿还借款本金及利息，故请求判令被告偿还原告借款本金200，000元及利息，利息按月利率2%自2014年1月17日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告周兴辩称，本案诉争借款系两三年前，被告父亲向原告所借，所借款项亦是汇入被告父亲的银行账户，被告仅是代其父亲向原告出具借条。
根据庭审举证质证，原、被告双方对原告出具的原告身份证，被告出具的被告身份证及本院依职权调取的被告的户籍证明函均无异议，本院予以认定。
关于原告提交的被告出具的借款金额为200，000元的借条，用于证明被告向原告借款200，000元的事实。被告质证称，借条确为其本人出具，但该笔借款系其父亲向原告所借，被告仅是代其父亲出具借条。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应明确知晓出具借条所要承担的法律后果，被告主张实际借款人系其父亲，却未提供证据予以证明，故其辩解理由不能成立，对原告提交的上述证据本院予以认定。
结合上述证据分析及庭审中原、被告的陈述，本院认定如下事实，原、被告系同乡。2012年，被告以其投资的省道公路建设项目缺乏资金为由向原告借款150，000元，双方约定利息按月利率2%计算。2014年1月17日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金150，000元及利息50，000元，被告向原告汇总出具一份《借条》，内容为：“兹借周遵逸人民币贰拾万元正。（￥200000.00），息贰分计。”，借条由被告签名确认。庭审中，原、被告双方均认可借条上的“息贰分计”即为利息按月利率2%计算。现原告以其急需用款，多次向被告催讨借款，被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，被告以其投资的省道公路建设项目缺乏资金为由向原告借款，有被告出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告周兴应当偿还。原告主张被告应偿还借款本金200，000元，而其在庭审中自认本案借款本金仅为150，000元，剩余50，000元系利息款，故被告仅应偿还原告借款本金150，000元。原告主张利息应按月利率2%计算，根据相关规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周遵逸借款本金150，000元及利息，利息按月利率2%自2014年1月17日起计至款项还清之日止（利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持）；
二、被告周兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周遵逸借款利息50，000元；
三、驳回原告周遵逸的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，080元，由被告周兴负担4，955元，由原告周遵逸负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 林 娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70424号
原告王玉英。
被告费立度。
原告王玉英诉被告费立度不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英、被告费立度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，被告系原告前夫，被告编造心脏急需手术安支架的谎言，说做手术3万元不够（系原告支付的房屋1／3产权过户费），骗原告多支付被告1万元，用于心脏手术。原告出于同情，答应多支付被告1万元用于手术。此事发生在2012年9月下旬，但直到2013年12月原告才得知被告并未做心脏手术。被告欺骗原告多支付1万元，现原告起诉请求：1.判令被告退还原告1万元及该款项自2012年10月22日起至2014年4月24日按照人民银行同期存款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告费立度辩称，被告不同意退还原告1万元，原被告原系夫妻关系，2000年协议离婚，原告当时给被告的4万元是用于购买被告名下房屋份额的款项。
经审理查明，2012年10月22日，被告费立度向原告王玉英出具《收款收据》一份，载明：今收到王玉英壹万元正。
庭审中，原告王玉英提交被告费立度出具的《证明》一份，证明被告将其名下房屋的三分之一份额进行出售的价款为3万元，而不是4万元，原告于2012年10月22日向被告支付1万元是因为被告称其要做心脏手术。被告费立度质证后对该证据的真实性无异议，但认为被告出售其名下房屋三分之一份额的价款实际为4万元。
上述事实，有《收款收据》、《证明》及庭审笔录等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，负有义务的债务人不履行债务的，应承担相应的民事责任。被告费立度在收到原告王玉英给付的1万元款项后，应提交相关证据证实该款项的取得合理合法。庭审中，被告费立度称该1万元包含于原告支付其的购买其房屋份额的4万元款项中，但在被告费立度出具的《证明》中可见其出售房屋份额的价款为3万元。因被告费立度提交的证据不足以证明其主张，故原告王玉英起诉要求被告费立度退还1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的给付，因被告给原告出具的收款收据中未载明利息的给付比例及还款时间，故应判令被告自原告向本院主张权利之日即自2014年2月26日起至2014年4月24日止按照人民银行同期存款利率给付原告为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告费立度于本判决生效之日起十日内给付原告王玉英1万元及该款项自2012年10月22日起至2014年4月24日止按照人民银行同期存款利率计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告费立度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘清杰
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第70424号原告王玉英。被告费立度。原告王玉英诉被告费立度债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英、被告费立度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉英诉称，被告系原告前夫，被告编造心脏急需手术安支架的谎言，说做手术3万元不够（系原告支付的房屋1／3产权过户费），骗原告多支付被告1万元，用于心脏手术。原告出于同情，答应多支付被告1万元用于手术。此事发生在2012年9月下旬，但直到2013年12月原告才得知被告并未做心脏手术。被告欺骗原告多支付1万元，现原告起诉请求：1.判令被告退还原告1万元及该款项自2012年10月22日起至2014年4月24日按照人民银行同期存款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告费立度辩称，被告不同意退还原告1万元，原被告原系夫妻关系，2000年协议离婚，原告当时给被告的4万元是用于购买被告名下房屋份额的款项。经审理查明，2012年10月22日，被告费立度向原告王玉英出具《收款收据》一份，载明：今收到王玉英壹万元正。庭审中，原告王玉英提交被告费立度出具的《证明》一份，证明被告将其名下房屋的三分之一份额进行出售的价款为3万元，而不是4万元，原告于2012年10月22日向被告支付1万元是因为被告称其要做心脏手术。被告费立度质证后对该证据的真实性无异议，但认为被告出售其名下房屋三分之一份额的价款实际为4万元。上述事实，有《收款收据》、《证明》及庭审笔录等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，负有义务的债务人不履行债务的，应承担相应的民事责任。被告费立度在收到原告王玉英给付的1万元款项后，应提交相关证据证实该款项的取得合理合法。庭审中，被告费立度称该1万元包含于原告支付其的购买其房屋份额的4万元款项中，但在被告费立度出具的《证明》中可见其出售房屋份额的价款为3万元。因被告费立度提交的证据不足以证明其主张，故原告王玉英起诉要求被告费立度退还1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的给付，因被告给原告出具的收款收据中未载明利息的给付比例及还款时间，故应判令被告自原告向本院主张权利之日即自2014年2月26日起至2014年4月24日止按照人民银行同期存款利率给付原告为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告费立度于本判决生效之日起十日内给付原告王玉英1万元及该款项自2012年10月22日起至2014年4月24日止按照人民银行同期存款利率计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告费立度负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 王 峰二〇一四年五月十二日书 记 员 刘清杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112字第476号
原告：沈雅勤，女，汉族
委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：曹国龙，男，汉族
原告诉称：2015年被告多次到原告处购买彩钢复合板，于2015年1月14日向原告打了50000元欠条一张，口头承诺2015年1月14日之前支付原告。但经原告多次催要，被告一直未支付。请求判令被告支付材料款50000元。
经审查，本院认为：经查明，原告起诉时提供的被告的身份信息不明确，本院到达起诉状上载明的被告居住地，没有找到被告，也无法证实被告居住该处。且原告并未在指定的期间内提供被告明确的身份信息及有效送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈先、沈雅勤的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退还原告陈先、沈雅勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵敏
山东省临沂市河东区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第814号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人李强，男，汉族，1989年出生，山东省莱芜市莱城区人。
被执行人崔晓囡，女，汉族，1989年出生，山东省临沂市兰山区人。
被执行人杨凯，男，汉族，1989年出生，山东省临沂市兰山区人。
被执行人苗颜颜，女，汉族，1990年出生，山东省临沂市兰山区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第167号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、李强、崔晓囡、杨凯、苗颜颜的银行存款40万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 民
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第814号�执行人邱继川，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2014）河刑初字第478号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱继川银行存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年八月二十四日书记员  王兵权
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8591号
罪犯卢琼山，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月18日作出（2013）温永刑初字第548号刑事判决，以被告人卢琼山犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人卢琼山不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院�二审审理，于2013年7月26日以（2013）浙温刑终字第745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢琼山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢琼山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢琼山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢琼山准予减刑六个月（刑期自2012年12月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1967号
原告尹志刚，男，1974年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告尹志刚与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹志刚于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志刚申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告尹志刚撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年十二月一日
书记员 张 莉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-3号
申请人：朱祥宁。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人朱祥宁因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资4200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人朱祥宁的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人朱祥宁债权登记的申请；
二、申请人朱祥宁应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人朱祥宁交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第680-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人徐国，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第634号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初321号
原告：陈翔，男，1970年2月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，现住湘潭市九华经济开发区吉利社区B区**栋*单元***房。
委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。
被告：湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆，住所：湖南省湘乡市望春门办事处大正街35号。
负责人：王炎松，执行董事。
委托诉讼代理人：熊水俊、刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。
原告陈翔与被告湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告陈翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款376965元。事实和理由：2010年8月2日原告与被告授权人李茂钦、王桂松签订了“湘乡市龙城宾馆客房改造装修工程施工合同”，合同第一条第4、5、6项约定了施工日期、30日的施工期限和合同价款46万元整。合同第七条对付款进度和结算进行了约定，第3项对工程竣工验收后结算特别约定“工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将资料送交甲方。甲方自接到上述资料五天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在该五天内，结算14万元的工程款”。原告在合同生效并交付被告1万元保证金后，迅速组织人员和购买装修材料施工，在合同约定的期限内，按质按量完成了合同约定的装修工程，并根据被告的要求，完成了龙城御宴厨房顶面和通往新停车场过道改造以及其他装修项目和工程。经被告严格检查工程质量和表示满意后，被告于2010年9月18日投入使用至今。在合同履行期间，被告仅在8月10日、9月7日、9月15日通过银行转账和现金支付的方式，支付了原告32万元工程款。在该装修工程竣工后，被告经营使用至今的几年时间里，原告多次要求被告结算并支付工程余款，但被告均以经济困难或人员调整为由拒不支付。2015年8月，原告请求昆仑桥司法所在被告处组织双方调解，恳请被告能以诚信为本，按照合同约定与原告结算并支付工程款，但因被告只同意再付1万元，调解未果。2017年1月14日，原告通过邮局函告被告，并附“龙城宾馆客房改造结算书”，结算合同价款为696965元。希望被告能认可结算或提出异议，但被告接到函告和结算书后，至今依然不理不睬，也拒不支付工程余款。综上所述，原告认为：合同一经签订便对双方均有约束力，被告应当根据合同的约定，履行付款义务。为此，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告陈翔与李茂钦、王桂松签订的《装饰工程施工合同》是2010年8月2日，而湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆成立于2015年1月8日，且湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆不认可原告与李茂钦、王桂松签订的合同。原告陈翔以湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆为被告向法院提起诉讼，湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆不是本案适格被告主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈翔对被告湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周艺林
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 陈清林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初321号原告：陈翔，男，1970年2月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，现住湘潭市九华经济开发区吉利社区B区**栋*单元***房。委托诉讼代理人：叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。被告：湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆，住所：湖南省湘乡市望春门办事处大正街35号。负责人：王炎松，执行董事。委托诉讼代理人：熊水俊、刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。原告陈翔与被告湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告陈翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款376965元。事实和理由：2010年8月2日原告与被告授权人李茂钦、王桂松签订了“湘乡市龙城宾馆客房改造装修工程施工合同”，合同第一条第4、5、6项约定了施工日期、30日的施工期限和合同价款46万元整。合同第七条对付款进度和结算进行了约定，第3项对工程竣工验收后结算特别约定“工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将资料送交甲方。甲方自接到上述资料五天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在该五天内，结算14万元的工程款”。原告在合同生效并交付被告1万元保证金后，迅速组织人员和购买装修材料施工，在合同约定的期限内，按质按量完成了合同约定的装修工程，并根据被告的要求，完成了龙城御宴厨房顶面和通往新停车场过道改造以及其他装修项目和工程。经被告严格检查工程质量和表示满意后，被告于2010年9月18日投入使用至今。在合同履行期间，被告仅在8月10日、9月7日、9月15日通过银行转账和现金支付的方式，支付了原告32万元工程款。在该装修工程竣工后，被告经营使用至今的几年时间里，原告多次要求被告结算并支付工程余款，但被告均以经济困难或人员调整为由拒不支付。2015年8月，原告请求昆仑桥司法所在被告处组织双方调解，恳请被告能以诚信为本，按照合同约定与原告结算并支付工程款，但因被告只同意再付1万元，调解未果。2017年1月14日，原告通过邮局函告被告，并附“龙城宾馆客房改造结算书”，结算合同价款为696965元。希望被告能认可结算或提出异议，但被告接到函告和结算书后，至今依然不理不睬，也拒不支付工程余款。综上所述，原告认为：合同一经签订便对双方均有约束力，被告应当根据合同的约定，履行付款义务。为此，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告陈翔与李茂钦、王桂松签订的《装饰工程施工合同》是2010年8月2日，而湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆成立于2015年1月8日，且湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆不认可原告与李茂钦、王桂松签订的合同。原告陈翔以湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆为被告向法院提起诉讼，湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆不是本案适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈翔对被告湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周艺林审 判 员  肖 丽人民陪审员  陈清林二〇一七年七月十三日书 记 员  彭 欢附：本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1317号
�请执行人陈炎军。
被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地县城中山。
法定代表人严备战。
本院在执行陈炎军与浙江浦江力霸皇自行车有限公司（2016）浙0726执1317号劳动争议仲裁一案中。查明被执行人浙江浦江力霸皇自行车有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1317号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 永 钦
审 判 员 洪 永 喜
审 判 员 吴 利 川
二〇一六年五月十六日
代书记员 �文祥
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1103号
申请执行人：高俊霞，女，汉族，住献县。
被申请执行人：毛保成，男，汉族，住献县。
被申请执行人：张长征，女，汉族，住献县。
本院于2017年12月14日作出（2017）冀0929财保319号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款425万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人毛保成、张长征的银行存款425万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年十二月十六日
书记员 张莎莎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初03333号
原告：福建晟泰色浆材料有限公司，住所地：福建省南平市荣华山产业组团轻纺园二期5、6-A号块。统一社会信用代码：913507220732321604。
法定代表人：张鸿人，执行董事。
被告：台州侨业合成革有限公司，住所地：浙江省临海市上盘南洋6号灰库。统一社会信用代码：913310827976352137。
法定代表人：夏朝阳，执行董事。
原告福建晟泰色浆材料有限公司与被告台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福建晟泰色浆材料有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福建晟泰色浆材料有限公司撤诉。
案件受理费5135元，由原告福建晟泰色浆材料有限公司负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年四月三日
代书记员 金颖珠
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执908号
邢台市桥西区卫生和计划生育局。
法定代表人范会平
张丽静，女，汉族，1983年6月4日出生，住所地李村镇。
张红波，男，汉族，1982年7月26日出生，住所地李村镇。
邢台市桥西区卫生和计划生育局申请执行张丽静等行政非诉案由一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503行审22号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被
执行人 财 产 线 索 ， 已 对 被
执行人 采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执908号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张廷恩
人民陪审员崔赫学
人民陪审员王亚杰
二〇一七年十二月十三日
书记员谷芳旭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2304号
原告：丁学顺，男，1968年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：李攀，男，1985年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告丁学顺诉被告李攀民间借贷纠纷一案中，原告丁学顺于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁学顺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁学顺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁学顺负担。
审判员 刘大维
二〇一七年七月十一日
书记员 李长艳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4453号
原告苏玉英，女，个体。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告魏志强，男，个体。
被告全美霞，女，个体，系魏志强妻子。
原告苏玉英与被告魏志强、全美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏玉英的委托代理人李均胜到庭参加了诉讼，被告魏志强、全美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏玉英因被告魏志强未偿还于2013年4月6日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款100000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告魏志强、全美霞系夫妻关系。2013年4月6日，被告魏志强向原告苏玉英借款100000元，双方签订借款协议一份，约定了借款期限为2013年4月6日至2014年4月6日，月息2分，每半年结算一次等内容。同日，被告魏志强向原告出具借条一张，内容为“今借到苏玉英人民币壹拾万元整（100000元），借款人：魏志强，2013年4月6日”。后经催要，借款本息至今未偿还属实。被告魏志强未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告全美霞对该债务应与被告魏志强共同承担清偿责任。现原告要求二被告返还借款100000元，并从借款之日起支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但由于原、被告双方对利息的约定从2014年11月22日起超出了国家有关限制借款利率的规定，故超出部分本院不予保护，即被告魏志强、全美霞应返还原告借款100000元，并从借款之日即2013年4月6日起按月利率2%支付利息至2014年11月21日止，从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至清款之日止。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志强、全美霞于判决生效后三日内返还原告苏玉英借款100000元，并从2013年4月6日起按月利率2%支付利息至2014年11月21日止，从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由二被告负担1690元，退还原告1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年八月四日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初103号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年8月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月1日被高碑店市公安局逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
辩护人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员翟静、马玉军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵见路、李旭月等到庭参加了诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2013年11月至2014年6月，被告人刘某使用伪造的汇通路桥建设集团有限公司财务专用章和汇通路桥建设集团有限公司河北省高速公路石安改扩建kJ3项目经理部的印章向邱某借款3600万元，并在借款手续上加盖伪造的印章。经鉴定，借款手续上加盖的印章均系伪造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位汇通路桥建设集团有限公司事工作人员张某的陈述，刘某向邱某借款的借款合同、借条、承诺书（加盖有伪造的汇通路桥建设集团有限公司财务专用章和汇通路桥建设集团有限公司河北省高速公路石安改扩建kJ3项目经理部印章的复印件），汇通路桥建设集团有限公司财务专用章和汇通路桥建设集团有限公司河北省高速公路石安改扩建kJ3项目经理部印模，保定市公安局文件检验鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造公司印章，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
审 判 员 何志刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年四�二十六日
书 记 员 崔亚文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2155号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道。
法定代表人：袁保超，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告:天诚建设集团有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇西街。
被告:天诚建设集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省蚌埠市大学科技园。
被告:赵辉,男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告天诚建设集团有限公司、赵辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，本案在审理过程中，原告申请将本案的诉讼请求从470776元变更为10000元。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第756号
上诉人（原审被告）黑龙江远望建筑安装工程有限公司。
法定代表人王可伟，经理。
委托代理人王瑞霖，男，1984年1月14日生，回族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孟庆金，男，1962年4月22日生，汉族，农民。
委托代理人金凌宇，黑龙江法昕律师事务所律师。
上诉人黑龙江远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）因与被上诉人孟庆金劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远望建筑公司的法定代表人王可伟，委托代理人王瑞霖，被上诉人孟庆金及其委托代理人金凌宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年9月30日，孟鲁滨代表远望建筑公司与孟庆金签订工程合同。约定：远望建筑公司将齐齐哈尔市机场特种车库一层工程发包给孟庆金施工，面积约为1596平方米，价格为每平方米560元；签订合同后，工人进场付10万元的机械进场费，基础完成后付20万元，一层柱子完成后付10万元，主体一层现浇板完成再付10万元，内抹灰完成付10万元，外墙完成付10万元，余款待今年工程完成后10日付清，扣保修费3%。2012年5月13日，孟庆金与远望建筑公司签订工程合同，约定：远望建筑公司将齐齐哈尔市机场特种车库二层工程发包给孟庆金施工；面积约972平方米，价格为每平方米560元；工人进场付10万元的机械进场费，主体二层现浇板完成再付20万元，内抹灰完成付10万元，外墙完成付10万元，余款待今年工程完成后10日内付清，扣保修费3%。孟庆金已按上述2份合同约定，完成工作任务，工程已验收合格并交付使用。远望建筑公司已付部分劳动报酬，尚欠劳动报酬104466元。2012年10月29日，案外人孟鲁滨为孟庆金出具书面结算意见，承认尚欠人工费204466元。此后远望建筑公司给付孟庆金10万元。2015年2月13日，案外人孟鲁滨持远望建筑公司的介绍信来法院领取传票。传票上写明：慈介绍我单位孟鲁滨同志前往你处联系取传票一事。
孟庆金诉称：2012年5月13日，孟庆金与远望建筑公司签订工程合同，远望建筑公司将齐齐哈尔市新建机场特种车库工程发包给孟庆金。孟庆金带领施工人员完成工程任务，远望建筑公司尚欠人工费104466元。请求法院判令远望建筑公司立即给付拖欠的劳务费104466元，并按银行同期贷款利率支付欠款利息，支付利息时间为2012年10月30日至给付时止。
远望建筑公司辩称：孟庆金的住张没有依据，起诉的理由是孟鲁滨的欠据，但这个人不是远望建筑公司的人，也不是远望建筑公司的具体操作人，具体操作人是孙景山，孙景山跟孟庆金也有承包合同，至于孟鲁滨是怎么回事，远望建筑公司不清楚，孟庆金的工程款已经结清。
原审认为：孟庆金与远望建筑公司签订的二份劳务合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孟庆金完成合同约定的工程任务后，远望建筑公司未按合同约定给付劳动报酬，远望建筑公司的行为系违约行为，应承担违约责任，孟庆金的诉讼请求有理，应予支持。远望建筑公司主张孟鲁滨不是远望建筑公司的职员，不认可孟鲁滨所写欠据。如果没有孟鲁滨与孟庆金签订的合同，那么孟庆金与远望建筑公司就只有车库工程的二层施工合同，而没有一层施工合同，数十万元的工程只口头约定，不符合常理；结合孟鲁滨代表远望建筑公司来法院取传票一事，法院可以认定孟鲁滨是代表远望建筑公司与孟庆金签订工程合同，并为孟庆金出具书面结算意见。远望建筑公司主张劳动报酬已付清，但未提供相应的证据，本院对此主张不予支持。据此判决：一、黑龙江远望建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付孟庆金劳动报酬104466元；二、黑龙江远望建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付孟庆金2012年10月30日至2015年4月1日拖欠劳动报酬利息损失15562元；2015年4月2日至给付时止的拖欠劳动报酬利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由黑龙江远望建筑安装工程有限公司负担。
远望建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孟庆金提供的主要依据为孟鲁滨出具的“欠据”一份，该“欠据”内容十分不完善，上诉人在原审期间质证时已经明确表示对该证据的真实性及证明内容有异议，该证据是否应作为定案依据应予审查。二、孟庆金的主张已过诉讼时效。三、原审法院利用一份无公章的“合同”结合孟鲁滨取传票一事认定孟鲁滨为远望建筑公司的员工，严重不负责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实后，依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第22号民事判决，判令驳回孟庆金的诉讼请求。
孟庆金辩称：孟鲁滨系远望建筑公司的项目经理，其给孟庆金出具的“欠条”是代表远望建筑公司。孟鲁滨在工地现场负责检查、工程结算，孟鲁滨曾于2013年陆续给过10万元，不存在远望建筑公司主张过诉讼时效的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，孟庆金未向本院举示新的证据。远望建筑公司向本院举示下列证据。
证据一、施工合同一份。拟证明：1、远望建筑公司的项目经理为孙景山与孟鲁滨无关。2、孟庆金与孟鲁滨签订的“合同”无公章，与远望建筑公司出具的施工合同不一致。
证据二、两份收据。拟证明：最后一次支付工程款的时间为2012年5月份，孟庆金主张权利已超过诉讼时效期间。
孟庆金质证认为：对证据一的真实性有异议，该证据系远望建筑公司事后补的合同，合同中没有孟鲁滨和孟庆金的签字，不能作为证据使用。对证据二的真实性无异议，但不能证明远望建筑公司的主张。
本院认证的意见为：远望建筑公司举示的证据一无孟庆金的签字无法证明与本案的关联性，证据二不能证明工程款项给付的最后期限，本院均不予采信。
本院二审认定的事实与一审一致。
另认定：孙景山系远望建筑公司的工作人员。孟庆金在与远望建筑公司签订的二份劳务合同后，进场施工期间，孙景山一直负责与孟庆金进行结算。
本院认为：2011年9月30日，孟鲁滨以远望建筑公司名义与孟庆金签订工程合同未加盖单位公章，但双方在履行过程中，远望建筑公司工作人员孙景山已按照该合同约定支付了孟庆金部分劳务费。2012年5月13日，孙景山代表远望建筑公司又将齐齐哈尔市机场特种车库二层工程发包给孟庆金施工，施工期间，孙景山与孟庆金继续结算劳务费。2012年10月29日，孟鲁滨出具“欠据”一份，基于以上客观事实，孟庆金有理由相信孟鲁滨的行为代表远望建筑公司，孟鲁滨的行为，符合表见代理的构成要件。原审法院据此判决远望建筑公司给付孟庆金劳务费并无不当。远望建筑公司上诉称，孟庆金的主张已过诉讼时效，因2013年远望建筑公司陆续给付孟庆金劳务费，故孟庆金于2014年主张权利未过诉讼时效。远望建筑公司以孟鲁滨不是其单位工作人员，且孟鲁滨出具的“欠据”内容不完善为由上诉要求驳回孟庆金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2701元，由黑龙江远望建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 晶
安娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执686号
申请执行人：胡小平，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人：胡应保，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张兰春，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：曹多环，女，1973年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在胡小平、胡应保与张兰春、曹多环买卖合同纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张兰春、曹多环未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张兰春、曹多环名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月九日
书记员 徐继宽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第370号
原告肖某某，男，汉族，1980年4月9日生，住贵州省贞丰县。
被告罗某某，男，汉族，1973年9月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告肖某某诉被告罗某某债权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告在贵州省贞丰县某某镇某某大道经营一家宏顺建材店，从事装修建材销售。2013年初，被告在贞丰县某某镇某某房地产公司承包外墙内墙装修业务，被告多次到原告经营的店内赊购瓷粉。2013年3月29日，原告与被告双方通过结算，被告共欠原告瓷粉款28000元，原告当场书写欠据一张，“今欠肖某某瓷粉材料款28000元，期限于2013年8月1日之前还清。”2013年5月至8月，原告多次电话联系被告索要欠款，被告均称资金周转困难，要原告多等几日，此后，被告结算某某某某房地产装修业务，返回贵阳，原告了解实际情况后，于2013年11月来到被告居住处索要欠款，被告仍以种种理由为借口，拖欠不还。被告的行为严重侵害原告权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条（八）款之规定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定依法应当支付欠款28000元，利息3185元，本息合计31185元（2013年3月29日至2014年6月5日共计15个月，按每月227.5元。本金28000元×3.25%利息×3倍=9.75%）。综上所述，被告恶意长期拖欠原告欠款不还，其行为违背法律规定和道德，被告的行为给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款28000元，利息3185元，本息合计31185元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗某某无答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日，被告罗某某向原告肖某某亲笔出具欠条一张，借条载明：“今欠肖某某瓷粉材料款贰万捌仟元整。（¥28000.00元）。限期于2013年8月1号之前还清所有款项，如到期未还清，就按月5%利息计算，肖某某将保留追债权利。欠款人：罗某某。担保人石明生。2013.3.29日”。被告罗某某于欠条后签字捺印。经原告多次向被告要求还款，罗某某一直未归还原告的借款，为此原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述、欠条、个体工商户营业执照、身份证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告罗某某欠原告的瓷粉材料款人民币28000元，有被告亲笔出具给原告的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确。现原告要求被告归还欠款人民币28000元，该事实清楚，证据也确实充分，故本院予以支持。关于利息问题，双方虽然在借条中对利息有明确的约定，但所约定的标准（即每月百分之五）明显过高，故本院按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自约定归还该笔欠款之次日（即2013年8月2日）至借款还清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第90条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第90条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第211条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内由罗某某一次性归还肖某某欠款人民币28000元，并支付利息（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至借款还清时止）。
案件受理费580元，减半收取290元由被告罗某某承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一四年八月十三日
书记员 潘 钰