wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2068号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：余迪。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告余迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余迪的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡瀚尹
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初7号
原告彭国全，汉族，男，出生于1974年10月21日，四川省荥经县人，城镇居民。
委托代理人刘桂全（一般代理），雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住荥经县民建乡大坪村4社。
法定代表人白康林。
委托代理人邓瑾懿（特别代理），四川同兴律师事务所律师。
原告彭国全诉被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷案，本院于2016年1月6日受理后依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告彭国全及其委托代理人刘桂全，被告祥瑞公司的委托代理人邓瑾懿均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国全诉称：2011年，被告因修建保坎工程向原告购买墙石，共计88方，单价为320.00元／方，合计现金28160.00元。2011年7月20日，被告向原告出具了收条一份。2011年8月4日，被告祥瑞公司已支付原告7760.00元，还欠原告21000.00元。事后，被告祥瑞公司以资金困难为由，多次拒付该笔欠款。因此，原告多次找荥经县政府、煤管局等部门要求解决该笔欠款未果。现原告诉至法院，请求：1、被告给付所欠原告材料款21000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。收货人王井不是被告员工，兰锡锐在收条上的签字不能代表公司的行为，并且公司没有在收条上加盖公章。故对原告的请求应不予支持。
原告彭国全为了证明自己的主张，提交了以下证据：
一、身份证，予以证明原告主体身份；
二、《收条》，予以证明被告欠原告材料款的事实。
被告祥瑞公司质证意见：对身份证无异议。收条没有加盖公司公章，不能代表公司行为。从借条上的时间来看，已过诉讼时效。收条上的收货人王井不是公司员工。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，依双方当事人的陈述及原告向本院提供的证据，归纳本案争议的焦点为：本案原告提交的《收条》能否证明被告祥瑞公司拖欠原告材料款的事实。
围绕案件争执的焦点，对当事人的证据质证、认证如下：
原告提交的《收条》记载“今收到彭国全墙石--
卷石共计88方单价320元（1方）合计现金共计28160元。大写人民币贰万捌仟壹佰陆拾元正，祥瑞煤业有限公司，收货人王井，此据。2011年7月2日”。另载明“已付7160元，下欠21000元，兰锐，2011年8月4号”与“同意支付，兰锡锐，2012年1月12号”。《收条》上没有加盖祥瑞公司的公章。庭审中，双方均认可《收条》上记载的兰锡锐即为兰锐，系2011年至2012年祥瑞公司的股东。本院认为，从原告提交的《收条》来看，上面记载的收货人系王井，同意并支付款项人系兰锡锐，并没有加盖有被告祥瑞公司的公章，不能说明此《收条》所记载的“下欠21000元”系祥瑞公司所欠下的债务。原告陈述《收条》上记载的收货人王井系被告祥瑞公司管理人员，收条上亦有被告股东兰锡锐签字，但原告并未提交相应的证据证明王井系祥瑞公司的工作人员，也未举证证明兰锡锐作为股东代表被告祥瑞公司向原告购买货物并结算买卖价款。且原告没有提交其他证据印证收条的真实性，故对该证据本院不予采信。
综合对证据的认证情况，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对被告欠原告材料款21000.00元负有举证责任。但原告所提交的证据并不足以证明被告祥瑞公司拖欠原告材料款21000.00元未给付。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告给付所欠原告材料款21000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭国全的诉讼请求。
案件受理费163.00元（原告已预交），由原告彭国全承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一六年四月八日
书记员 李玲
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1822民初7号原告彭国全，汉族，男，出生于1974年10月21日，四川省荥经县人，城镇居民。委托代理人刘桂全（一般代理），雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住荥经县民建乡大坪村4社。法定代表人白康林。委托代理人邓瑾懿（特别代理），四川同兴律师事务所律师。原告彭国全诉被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷案，本院于2016年1月6日受理后依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告彭国全及其委托代理人刘桂全，被告祥瑞公司的委托代理人邓瑾懿均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭国全诉称：2011年，被告因修建保坎工程向原告购买墙石，共计88方，单价为320.00元／方，合计现金28160.00元。2011年7月20日，被告向原告出具了收条一份。2011年8月4日，被告祥瑞公司已支付原告7760.00元，还欠原告21000.00元。事后，被告祥瑞公司以资金困难为由，多次拒付该笔欠款。因此，原告多次找荥经县政府、煤管局等部门要求解决该笔欠款未果。现原告诉至法院，请求：1、被告给付所欠原告材料款21000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告祥瑞公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。收货人王井不是被告员工，兰锡锐在收条上的签字不能代表公司的行为，并且公司没有在收条上加盖公章。故对原告的请求应不予支持。原告彭国全为了证明自己的主张，提交了以下证据：一、身份证，予以证明原告主体身份；二、《收条》，予以证明被告欠原告材料款的事实。被告祥瑞公司质证意见：对身份证无异议。收条没有加盖公司公章，不能代表公司行为。从借条上的时间来看，已过诉讼时效。收条上的收货人王井不是公司员工。被告未向法庭提交证据。本院认为，依双方当事人的陈述及原告向本院提供的证据，归纳本案争议的焦点为：本案原告提交的《收条》能否证明被告祥瑞公司拖欠原告材料款的事实。围绕案件争执的焦点，对当事人的证据质证、认证如下：原告提交的《收条》记载“今收到彭国全墙石—卷石共计88方单价320元（1方）合计现金共计28160元。大写人民币贰万捌仟壹佰陆拾元正，祥瑞煤业有限公司，收货人王井，此据。2011年7月2日”。另载明“已付7160元，下欠21000元，兰锐，2011年8月4号”与“同意支付，兰锡锐，2012年1月12号”。《收条》上没有加盖祥瑞公司的公章。庭审中，双方均认可《收条》上记载的兰锡锐即为兰锐，系2011年至2012年祥瑞公司的股东。本院认为，从原告提交的《收条》来看，上面记载的收货人系王井，同意并支付款项人系兰锡锐，并没有加盖有被告祥瑞公司的公章，不能说明此《收条》所记载的“下欠21000元”系祥瑞公司所欠下的债务。原告陈述《收条》上记载的收货人王井系被告祥瑞公司管理人员，收条上亦有被告股东兰锡锐签字，但原告并未提交相应的证据证明王井系祥瑞公司的工作人员，也未举证证明兰锡锐作为股东代表被告祥瑞公司向原告购买货物并结算买卖价款。且原告没有提交其他证据印证收条的真实性，故对该证据本院不予采信。综合对证据的认证情况，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对被告欠原告材料款21000.00元负有举证责任。但原告所提交的证据并不足以证明被告祥瑞公司拖欠原告材料款21000.00元未给付。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告给付所欠原告材料款21000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭国全的诉讼请求。案件受理费163.00元（原告已预交），由原告彭国全承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑涛二〇一六年四月八日书记员  李玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第267号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李茂奎，该公司员工。
被告杨玉生，男，汉族，1962年10月出生，住沂水县。
被告杨金刚，男，汉族，1959年9月出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉生、杨金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂奎到庭参加诉讼，被告杨玉生、杨金刚经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月19日，被告杨玉生在被告杨金刚的担保下向沂水农村信用合作联社借款3万元，借款凭证号为3511300，2006年2月19日到期。由杨金刚自愿为其担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，经多次催收借款人、担保人，均拒绝履行还款义务，为维护我公司的合法权益，遂决定对上述被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉生、杨金刚经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2005年3月19日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水农村信用合作联社）与被告杨玉生签订了（沂崔）农信借字（2005）第00598号《借款合同》，被告杨玉生向原告借款3万元，借款期限自2005年3月19日起至2006年2月19日止。借款月利率为9.9‰，借款凭证号为3511300。原告提供的《保证合同》上约定由被告杨金刚自愿为被告杨玉生的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告杨玉生发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收未果，尚欠原告本金29771.7元及合同约定利息，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水农村信用合作联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同书、保证合同书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等以及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨玉生签订的借款合同和与被告杨金刚签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨玉生未按借款合同约定到期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨金刚依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告杨金刚承担连带责任后有权向被告杨玉生追偿。被告杨玉生、杨金刚经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉生于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29771.7元并按合同约定利率支付原告利息。
二、被告杨金刚对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告杨玉生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费544元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一五年三月四日
书记员 庄志成
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5792号
原告雒某某，男，汉族，1982年6月17日出生，甘肃省张掖市人。
被告白某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告雒某某与被告白某买卖合同纠纷一案中，因被告白某下落不明，原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告雒某某。
审判员 郭璧舟
二〇一五年九月九日
书记员 郭爱爱
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第1010号
原告刘秀丽，女，1966年12月30日出生，汉族,教师。
被告韩守峰，男，1970年5月17日出生，汉族，个体业主。
被告吴亚楠，女，1979年12月1日出生，汉族，无职业。
原告刘秀丽与被告韩守峰、吴亚楠民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日诉讼来院，本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘秀丽及被告韩守峰、吴亚楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀丽诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月14日二被告以共同经营农资商店需要向原告借款20,000.00元，当时约定原告需要用钱时被告偿还该欠款，借款利息为月息1分。2015年原告发现二被告感情发生变故，原告将债权转让给第三人，第三人将二被告于2015年3月24日诉讼至铁力市人民法院，该院于2015年10月31日作出（2015）铁民初字第298号民事判决书，在本院认为部分认定，原告将二被告的20，000.00元债权转让不是将债权转让而是委托第三人代为索款，对第三人的诉请不予支持，现原告依据二被告为原告出具的欠据及判决文书依法提出诉请，要求依法判决二被告偿还原告借款本金20,000.00元；利息5,400.00元（2013年12月14日-2016年3月14日，月息1分），共计25，400.00元。放弃利息计算至判决日得请求。并要求二被告承担诉讼费用。
被告韩守峰辩称，此款已经偿还，借条当时其和吴亚楠在原告处已经取回，当时妻子吴亚楠在借条右�角已经写了已还完的字样，因其和吴亚楠现在已经分居，吴亚楠现在又将此条给了原告，所以原告又来起诉，故不同意偿还，且未约定利息。
被告吴亚楠辩称，其和韩守峰是夫妻关系，现在已经分居，但此款确实未偿还过原告，其也未在条上写过已偿还的字样，同意偿还欠款，利息约定是自借款日起月息1分钱。
庭审中原告向法庭提供了以下证据：
2013年12月14日借条一份，证实二被告欠款的事实。被告韩守峰称欠条是其签的字，但是此笔款已经偿还，而且此款是其购买原告家黄豆拖欠的，而不是借款，此欠条在偿还款项的时候已经取回，当时放在吴亚楠那了，后来吴亚楠又将欠条给了原告。
被告吴亚楠称，此款不是黄豆款，就是借刘秀丽的钱，签名是其签的，此款没有偿还。
二被告未向法庭提供证据。
对原告提供的借条，二被告均认可为其二人签名，故能够证实二被告向原告借款的事实，故对此予以采信。
根据双方陈述，确定以下事实：2013年12月14日，被告韩守峰、吴亚楠向原告刘秀丽借款20,000.00元。以上款项至今未还。现原告诉至本院要求依法判决二被告偿还原告借款本金20,000.00元，利息5,400.00元，合计25,400.00元。另查明，原告与被告吴亚楠系亲属关系（原告与被告吴亚楠姐姐系妯娌关系）。二被告系夫妻关系，现处于分居状态。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据确实充分，二被告对此款项应予偿还。对于被告韩守峰称此款为购买原告黄豆款且已偿还，并将欠条取回，吴亚楠已在欠条上注明已偿还的字样，系吴亚楠又将欠条给予原告的辩解理由并未提供充分证据，原告虽与被告吴亚楠系亲属关系，且二被告现处于分居状态，但不能以此认定被告韩守峰的辩解意见成立，故对其不予偿还借款的理由不予采纳。对原告要求二被告给付本金20,000.00元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的利息1分因双方在欠据中并未约定，且被告韩守峰对此予以否认，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款之规定,判决如下：
一、被告韩守峰、吴亚楠于本判决生效后三日内偿还原告刘秀丽借款本金20,000.00元。
二、驳回�告刘秀丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理435.00元，由被告韩守峰、吴亚楠承担343.00元，由原告刘秀丽承担92.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 侯秋燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民催6号
申请人重庆申渝橡胶有限公司，住所地重庆沙坪坝区天星桥正街27-8号。
法定代表人龙训理，总经理。
申请人重庆申渝橡胶有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年4月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2017年7月10日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆申渝橡胶有限公司所持有的号码为314XXXXX26564564，票面金额20000元，出票人为重庆通用工业（集团）有限责任公司，付款行为重庆农村商业银行股份有限公司营业部，收款人为重庆申渝橡胶有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆申渝橡胶有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人重庆申渝橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
代理审判员 李文韵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡院娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第987号
申请执行人郭道富，男，汉族，生于1952年8月28日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人徐松，男，汉族，生于1980年2月20日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人徐伟，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1458民事判决书，依法向被执行人徐松、徐伟发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人徐松、徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐松的银行存款人民币6748.88元；
二、划拨被执行人徐伟的银行存款人民币2737.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9217号
原告辽宁省电子研究设计院有限公司，现住沈阳市和平区中山路108号，统一社会信用代码91210000463001253J。
法定代表人孙复曾，系公司总经理。
委托代理人席冬林，系辽宁宏立律师事务所律师。
委托代理人赵凯，系辽宁宏立律师事务所律师。
被告王德秘，男，1957年3月3日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人马永范，男，1955年3月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告辽宁省电子研究设计院有限公司诉被告王德秘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告辽宁省电子研究设计院有限公司的委托代理人赵凯、席冬林，被告王德秘的委托代理人马永范均到庭参加诉讼。
原告诉称，被告在原告公司工作期间向原告公司借款，被告自己使用原告公司的借款单，自行填写，以各种名头向公司财务支取借款，自2007年2月28日至2009年7月21日共计向公司借款1108390元，因被告既未履行财务报销制度，也未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告欠款1,108,390元；本案诉讼费由被告承担。
被告王德秘辩称，原告提供的借款单共有三联，原告仅提供了第一联，而第三联带有财务负责人和院公司领导签字的第三联为正式借据，所以若未经领导签字同意是不可能从公司处借出钱来。我向公司借款都是根据公司领导的执行，按照借款用途及用款数额分类截取。该笔欠款不是我借的，我在写借条时是被告公司的办公室工作人员，从原告公司借款出来是用来公司工程即越南合资成立的中越辽太合资公司担任总经理助理一职，所以围绕越南项目的借款自然由我办理，最后交到实际款项使用人手中，而不是我个人使用。一直没有报销是因为相关票据已在越南合资公司账户入账，所以没有票据冲账。本案只是内部财务制度处理的问题，我现在仍为公司的员工。法院也不应该受理本案，属于公司财务内部报销问题。
经审查，被告王德秘系原告辽宁省电子研究设计院有限公司办公室工作人员。原告在庭审中提供的借款单上事由为“工时费”、“差旅”、“电子口岸”、“设备款”、“运费差旅”、“运输费”、“地磅款”、“办照费”、“签证费”、“手续费”、“罗轩工资”、“蒙古项目”、“基础用”、“换美元”等，出差地点载明“越南项目”、“中越辽太分公司”、“辽太分厂”。原告辽宁省电子研究设计院有限公司的法定代表人孙复曾接受本院询问时表示“我不同意辽宁省电子研究设计院有限公司起诉被告，当时被告王德秘的借款属于公司正常业务借款，借款都是设计公司越南的项目，且项目现在尚未结束。对于被告王德秘的借款，在公司转制时的2012年1月10日股东会决议和2012年3月16日董事会决议中进行额庆顺，决定本案涉及的借款从原转制公司所应得的集体股款中扣除，对于诉讼涉及款项都已经处理完毕，清算完了”。
本院认为，根据原告提供的借款单及庭审情况来，被告王德秘借款时系原告公司办公室员工，且在借款用途及地点中载明的内容均涉及原告公司业务，被告王德秘向公司预借款项用于出差或公司项目，是职务行为，被告王德秘与原告辽宁省电子研究设计院有限公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件予以受理，应由该公司按期内部财会制度处理。同时，原告辽宁省电子研究设计院有限公司的法定代表人在接受法院询问时明确表示不同意起诉王德秘，原告辽宁省电子研究设计院有限公司亦未提供公司决议证明本次起诉系原告辽宁省电子研究设计院有限公司的有效意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁省电子研究设计院有限公司的起诉。
案件受理费7,388元（已减半收取），退还原告辽宁省电子研究设计院有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 王旭
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）吉林省高级人民法院：你院吉高法〔1998〕144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会倾向性意见，即刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢439号
申请执行人鲁伟。
被执行人许立泽。
被执行人司爱华。
本院（2014）张民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第980号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二五日
书记员 郑文文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3603号
原告：赵梅，女，汉族，生于1987年9月23日，住四川省阆中市。
委托代理人：贺克崎，柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人:谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人:罗泳，该公司工作人员。
原告赵梅诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告赵梅之委托代理人柯长青，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款70,000元，并双倍返还购房定金70,000元；3、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2014年2月8日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金70,000元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据无异议，原告交纳70,000元定金属实；关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2014年2月8日原告与被告签订《云天*新里程认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋，2、该房屋面积为76.9平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为4,325元平方米，总房价款为332,593元，2、被告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金70,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金70,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明原告所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。
认定以上事实有《【云天*新里程】认购协议书》、收款收据复印件以及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议后已按约定缴纳购房定金70,000元，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2014年2月8日签订的《“云天*新里程”认购协议书》，本院予以支持。2、关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的70,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为332,593元，定金金额应为66,518.6元，故被告应双倍返还原告定金133,037.2元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金3,481.4元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。本院认为，在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还购房款，根据原告提供的收据以及认购协议，只有在签订正式商品房买卖合同后认购定金才转换为商品房部分购房款，因此原告支付的70,000元应为定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告赵梅与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年2月8日签订的《“云天*新里程”认购协议书》；
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告赵梅双倍购房定金133,037.2元；并返还购房款3,481.4元；
三、驳回原告赵梅的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3603号原告：赵梅，女，汉族，生于1987年9月23日，住四川省阆中市。委托代理人：贺克崎，柯长青，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人:谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人:罗泳，该公司工作人员。原告赵梅诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告赵梅之委托代理人柯长青，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款70,000元，并双倍返还购房定金70,000元；3、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2014年2月8日签订《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金70,000元，但被告未能履行相应义务。被告辩称对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；对交款收据无异议，原告交纳70,000元定金属实；关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2014年2月8日原告与被告签订《云天·新里程认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋，2、该房屋面积为76.9平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为4,325元平方米，总房价款为332,593元，2、被告选择按揭付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金70,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金70,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。被告未提供证据，但针对原告所主张的事实及理由，进行核对后，向本院提交情况说明一份，并载明原告所购房屋的房号、面积、缴纳款项等基本信息，其中认购协议中所约定原告房屋编号变更为xxx号房屋。认定以上事实有《【云天·新里程】认购协议书》、收款收据复印件以及当事人的陈述为据。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订认购协议，该认购协议成立并生效，原、被告双方成立商品房预约合同关系。1、关于是否解除认购协议。原告于签订协议后已按约定缴纳购房定金70,000元，被告也应与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告云天公司至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2014年2月8日签订的《“云天·新里程”认购协议书》，本院予以支持。2、关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的70,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。案涉房屋购房总款为332,593元，定金金额应为66,518.6元，故被告应双倍返还原告定金133,037.2元，对于原告缴纳的超过主合同标的额20%标准的定金3,481.4元应作为购房款予以返还。3、关于原告主张违约金及按照自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息赔偿相应损失。本院认为，在原告未举证证明存在其他损失的数额及范围的情形下，被告双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。4、关于原告主张返还购房款，根据原告提供的收据以及认购协议，只有在签订正式商品房买卖合同后认购定金才转换为商品房部分购房款，因此原告支付的70,000元应为定金，不能视为原告已缴纳的购房款，且本院已支持双倍返还定金，原告再单独要求返还购房款，于法无据，关于原告此项诉讼请求主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告赵梅与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年2月8日签订的《“云天·新里程”认购协议书》；二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告赵梅双倍购房定金133,037.2元；并返还购房款3,481.4元；三、驳回原告赵梅的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00527号
原告：盘锦市双台子区市容卫生管理处。
法定答辩人：冯永海。
委托代理人：张学凡。
被告：娄培盖。
原告盘锦市双台子区市容卫生管理处诉被告娄培盖追偿权纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，按照原告盘锦市双台子区市容卫生管理处民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告娄培盖其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市双台子区市容卫生管理处的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还原告盘锦市双台子区市容卫生管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏大雷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初697号
原告张某。
被告刘某（曾用名刘于兰）。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张某承担。
审判员 罗友平
二〇一六年五月九日
书记员 赵莹莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3154号
原告：邱洪军。
被告：沈阳市沈河区淑兰托运部，住所地：沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：柴淑兰。
本院在审理原告邱洪军与被告沈阳市沈河区淑兰托运部运输合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱洪军撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邱洪军负担。
审判员 路东波
二〇一五年十月九日
书记员 潘 峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00140号
申请人：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：黄秀珍，女，1937年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
上述两位申请人共同的委托代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两位申请人共同的委托代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：石峰，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李祥超，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人丁娟、黄秀珍与被申请人石峰、李祥超申请诉前财产保全一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人石峰所有的位于安徽省淮北市相山北路某某小区××室房产一套，及石峰所有的皖F×××××号奔驰轿车及皖F×××××号奥迪A6轿车各一辆。申请人丁娟及担保人代某某（公民身份号码××）以其共有的濉房字第××号房产进行担保。
本院认为：丁娟、黄秀珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石峰所有的位于安徽省淮北市相山北路某某小区××室房产一套；
二、查封被申请人石峰所有的皖F×××××号奔驰轿车及皖F×××××号奥迪A6轿车各一辆；
三、查封申请人丁娟及担保人代某某共有的濉房字第××号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年八月十二日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民二终字第181号
上诉人（原审被告）毛祝礼。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭子豪。
委托代理人吴彩霞。
被上诉人（原审被告）吴彩霞，身份同上。
原审原告嘉峪关市恒信房地产经纪有限公司（以下简称恒信公司）。住所地甘肃省嘉峪关市新华中路房地产综合楼*楼。
法定代表人何平，该公司经理。
委托代理人王涛，该公司法律顾问。
上诉人毛祝礼与被上诉人郭子豪、吴彩霞，原审原告恒信公司借款合同纠纷一案，上诉人毛祝礼不服甘肃矿区人民法院（2014）矿民初字第18号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛祝礼的委托代理人殷建刚，被上诉人郭子豪的委托代理人吴彩霞、被上诉人吴彩霞、原审原告恒信公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭鸣与吴彩霞于1992年10月4日登记结婚，1995年10月19日双方生育一男孩，取名郭子豪。2006年6月22日，吴彩霞与郭鸣离婚，郭子豪由吴彩霞抚养。2009年5月20日，毛祝礼与郭鸣登记结婚。2010年11月9日，郭鸣向工行嘉峪关分行贷款120000元，贷款期限12年，以嘉峪关市金橘园C3栋2
--
402室做抵押，同时恒信公司亦为其提供担保。2012年2月20日郭鸣因交通事故死亡。吴彩霞在郭鸣死后为其代为偿还2012年3月至6月贷款共计5100元。2012年10月至2014年6月26日，恒信公司代为还款125124.57元。另查明，郭鸣与毛祝礼婚姻关系存续期间郭鸣的住房公积金余额为17969.83元，个人养老金余额为12607.18元，合计30571.01元。
原审认为，合法的债权受法律保护。郭鸣于2012年11月9日向工行嘉峪关分行贷款120000元，毛祝礼、郭子豪、吴彩霞对该事实不持有异议。该项贷款发生于郭鸣和毛祝礼婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。”毛祝礼未提供证据证明存在法律规定的例外情形的情况下，该笔贷款应该认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，郭鸣死亡后，毛祝礼应当对该项贷款承担连带清偿责任。郭鸣与毛祝礼婚姻关系存续期间郭鸣的住房公积金余额、个人养老金余额共计30570.01元为夫妻共同财产。恒信公司和吴彩霞代为清偿的款项，毛祝礼应当先以夫妻共同财产偿还，不足部分以个人财产偿还。关于恒信公司主张的2080元的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：1、原告嘉峪关市恒信房地产有限公司代偿款项125124.57元，由被告毛祝礼先以夫妻共同财产30571.01元清偿，剩余94553.56元由被告毛祝礼以个人财产偿还；2、被告毛祝礼偿还第三人吴彩霞代偿款项5100元，于判决生效后十日内支付；3、被告郭子豪不承担还款责任；4、驳回原告嘉峪关市恒信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
上诉人毛祝礼不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，且程序违法。本案中诉争的贷款发生在2010年11月9日，属于郭鸣生前债务，用途为装修位于嘉峪关市金橘园C3栋2
---
402号个人住房，性质属于郭鸣个人债务，应该用郭鸣个人财产偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定被上诉人郭子豪既然不放弃继承郭鸣的遗产，应当在继承遗产的范围内承担郭鸣的生前债务。作为原审法院追加的第三人，被上诉人吴彩霞在原审中名义未提出诉讼及诉讼请求，原审判决却对其抗辩理由作为诉讼请求进行审理并进行判决，超出了原审原告的诉讼请求，明显程序违法。请求发回重审或依法改判由被上诉人郭子豪在继承遗产的范围内偿还款项62562.285元。
被上诉人郭子豪、吴彩霞答辩称：贷款发生在上诉人与郭鸣登记结婚后，用途为个人住房装修，但其居住的金橘园房屋是郭鸣单位统一分配的，且分配后就即可入住，无需再装修，贷款实际是用于上诉人做生意及在武威购房。故上诉人的上诉理由不能成立，请维持原审判决。
原审原告恒信公司答辩称：本案是贷款纠纷，因上诉人及被上诉人等均对贷款的事实和原审原告代为还款的事实、金额不持有异议，只是谁来还款有分歧，显然这属于遗产继承的问题，应该另案处理，不是本案处理的范围。请维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛祝礼丈夫郭鸣生前和工商银行嘉峪关分行、原审原告恒信公司签订《借款担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。郭鸣因交通事故死亡，使按揭的贷款没有按时不偿还，工商银行嘉峪关市分行依据《借款担保合同》的约定自原审原告恒信公司账户划走相应金额，是行使合同所赋予的权利，不违反法律规定。工商银行从原审原告恒信公司账户上扣划郭鸣数十月按揭贷款的金额后，恒信公司代郭鸣偿还下剩的贷款，两项合计125124.57元。原审原告恒信公司向上诉人毛祝礼和被上诉人郭子豪追偿以上款项及利息，上诉人毛祝礼、被上诉人郭子豪、吴彩霞对恒信公司代为还款的行为和事实没有提出异议，只是均认为由对方承担偿还的义务。因120000元贷款是在上诉人毛祝礼和郭鸣登记结婚后产生的，不管用途如何，在上诉人毛祝礼没有提供证据证明系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外，只能认定为夫妻共同债务。原审判决由上诉人毛祝礼先以夫妻共同财产清偿，下剩部分以其个人财产偿还并无不当。上诉人要求被上诉人郭子豪偿还62562.285元的主张，属于遗产继承纠纷案件中审查的范围，与本案金融借款合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人可以另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人毛祝礼负担。
审 判 长 王军瑞
审 判 员 关维德
代理审判员 周 雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执999号
申请执行人李建芳，证件号码452426197411253962。
申请执行人黄文深，证件号码452423196910053873。
被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司，地址贺州市。
法定代表人覃展敏。
李建芳、黄文深与广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第2059号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2059号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初817号
原告：谢细兵，男，1985年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：董小宝，江西弘道律师事务所律师。
被告：江西瑞旭广告传媒有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新欣南大道东苑市场管理有限公司果蔬批发市场内。
法定代表人：刘小钢，该公司总经理。
原告谢细兵（下称原告）与被告江西瑞旭广告传媒有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢细兵、被告江西瑞旭广告传媒有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害费112331.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月始，原告在被告处从事广告安装工作，月工资4800元。2016年6月17日，原告在罗坊镇为被告安装广告时脚手架倒塌从高空摔下，受伤后原告在新余市人民医院就医，经诊断为双侧跟骨骨折，住院5天，经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，被告已支付原告的医疗费。原告因受伤造成了以下损失：伤残鉴定费810元、残疾赔偿金53000元、交通费20元、护理费625元、住院伙食补助费75元、误工费40960元、被扶养人生活费19241.8元、精神抚慰金3000元，共计117731.8元，被告已支付5400元，尚有112331.8元未支付，原告与被告因赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，江西瑞旭广告传媒有限公司是刘小钢和其他两个股东合伙开的，赔偿原告的损失需三股东一致同意，应赔偿原告损失的具体数额也不清楚，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的新余市人民医院《疾病诊断书》及《出院小结》、《江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《伤残鉴定收款收据》、《江西省医疗门诊收费票据》、《户口簿》、《房屋租赁合同》、《证明》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2016年5月始，原告在被告处从事广告安装工作，月工资4800元。2016年6月17日，原告在罗坊镇为被告安装广告时脚手架倒塌从高空摔下，经新余市人民医院诊断为双侧跟骨骨折，住院5天，被告已支付原告的医疗费。出院后，原告于2017年2月14日向江西新余司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，经鉴定为十级伤残，原告为鉴定伤残等级花费810元。原告育有一女一子，女儿谢梦婷于2009年2月15日出生，在新余市××一小读小学，儿子谢文博于2012年10月9日出生，在诺贝尔幼儿园读幼儿园，原告自2015年8月20日至今一直在新余市××××号居住。被告除已支付原告医疗费外，还支付了5400元给原告，原告与被告因赔偿问题无法达成一致意见，为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告受雇于被告从事广告安装工作，在雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：（一）鉴定费，原告主张810元，并提供了发票证实，被告也认可，故对原告的该项主张，本院予以支持；（二）残疾赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），被告无异议，本院认为，原告自2015年8月20日至今一直在新余市××××号居住，原告连续居住在城镇已满一年，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故对原告的该项主张，本院予以支持；（三）交通费，原告主张20元，本院认为，原告并未提供相应的证据证明花费交通费20元，故对原告的该项主张，本院不予支持；（四）护理费，原告主张625元（5天×125元/天），本院认为，护理标准可按上一年度服务行业平均工资即123元/天，原告住院5天，故本院认定护理费为615元（123元/天×5天）。（五）住院伙食补助费，原告主张75元（15元/天×5天），对原告该项主张本院予以支持；（六）误工费，原告主张40960元（4800元/月×8个月+未发工资2560元），被告对原告每月工资4800元无异议，但对未发工资2560元有异议，本院认为，原告并未提供相关证据证实被告拖欠其工资2560元，故本院认定误工费为38400元（4800元/月×8个月）；（七）被扶养人生活费，原告主张19241.8元[16732元/年×23年（10年+13年）×10%÷2人]，被告无异议，对原告的该项主张，本院予以支持；（八）精神抚慰金，原告主张3000元，被告无异议，对原告的该项主张，本院予以支持。原告的各项损失为：鉴定费810元+残疾赔偿金53000元+护理费615元+住院伙食补助费75元+误工费38400元+被扶养人生活费19241.8元+精神抚慰金3000元=115141.8元，扣除被告已支付的5400元，被告还应支付109741.8元（115141.8元-5400元）给原告，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞旭广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢细兵各项损失109741.8元；
二、驳回原告谢细兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由原告谢细兵承担59元，被告江西瑞旭广告传媒有限公司承担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 黄春花
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖丽英
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0927执29-3号
申请执行人乌兰察布市某某小额贷款有限公司。
法定代表人卢某某，任总经理职务。
委托代理人梁某某，男，1961年3月9日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，职工。
被执行人张某某，女，1975年8月8日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，职工。
乌兰察布市某某小额贷款有限公司申请执行与张某某借款合同纠纷一案,本院于2016年8月21日作出的（2016）内0927民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌兰察布市某某小额贷款有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张某某未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证：被执行人所领取的工资我院依法予以冻结，被执行人张某某目前无其他可供执行的财产。
本院认为，冻结被执行人张某某所领取的工资不足以履行全部义务，目前被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请人乌兰察布市某某小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内0927民初333号民事判决书终结本次执行程序。
申请人执行人乌兰察布市某某小额贷款有限公司发现被执行人张某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾文忠
审判员 巴雅尔
审判员 凌 有
二〇一七年四月二十八日
书记员 王瑾宇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1861号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被告尹为洁，男，1970年1月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告尹为洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
审判员 李燕峰
二〇一六年十一月八日
书记员 高 妍
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第689号
原告李某某。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经人民法院通知其预缴案件受理费后，原告李某某未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年三月十日
书记员 刘明坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8527号
原告余某，曾用名余某甲，女，1971年5月24日出生。
被告余某乙，男，1967年1月13日出生。
原告余某诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员黄建武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1999年11月登记结婚，于2000年8月17日生育婚生子余某丙。十几年的婚姻生活中，双方几乎天天吵架。由于近几年被告对家庭及其儿子不管不顾，经常打骂原告，导致感情破裂。2014年10月份双方吵架后便开始分居，已无和好可能，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子由被告抚养，原告自愿每个月支付抚养费500元。
被告余某乙未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1999年11月1日登记结婚，于2000年8月17日生育婚生子余某丙。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口本予以证明。上述证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告双方登记结婚多年，共同抚育的儿子也已年满16周岁，可见双方是有一定的感情基础的。组建一个家庭实属不易，而夫妻在共同生活中因琐事争吵又在所难免，夫妻双方应当相互信任，克服各自的缺点，理智处理分歧。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，且原、被告分居的时间至今尚未满两年，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求不予支持，对于婚生子余某丙的抚养问题，本院不予涉及。被告余某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告余某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨小娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1243号
原告沈某某，男，1966年7月30日生，汉族，住易县。
原告刘某某，男，1980年2月16日生，汉族，住满城县。
委托代理人张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1975年10月23日生，汉族，住清苑县。
被告保定市交通运输集团运输有限公司化学危险货物运输分公司。
负责人刘月。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告沈某某、刘某某甲诉被告刘某某乙、保定市交通运输集团运输有限公司化学危险货物运输分公司、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈某某、刘某某甲于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某、刘某某甲的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某、刘某某甲撤回起诉。
案件受理费1239元，由原告沈某某、刘某某甲负担。
审判员 王天龙
二〇一五年二月五日
书记员 王篆宪
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第826号
申请执行人上海御川建筑装饰工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海御川建筑装饰工程有限公司与被申请人博士蛙（上海）企业发展有限公司装饰装修施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年七月二十日作出的（2015）沪仲案字第0511号裁决书已经发生法律效力。权利人上海御川建筑装饰工程有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币95，183元及利息，并承担仲裁费人民币7，748元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币1，443.97元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，目前被执行人已无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查控交接表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人因涉案众多，现暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0511号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10808号
原告王洪跃，男，1958年11月21日出生。
被告张宁宁，女，1972年9月27日出生，职业不详。
被告北京麒麟汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园4号楼0103号。
法定代表人马跃芬，总经理。
委托代理人孟雪梅，女，被告单位职员。
原告王洪跃与被告张宁宁、被告北京麒麟汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪跃、被告北京麒麟汽车租赁有限公司之委托代理人孟雪梅到庭参加了诉讼，被告张宁宁经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洪跃诉称，原告系北京金建出租汽车有限公司驾驶员李绍春的对班司机，两人共同承包车牌号为京Y的出租车。2014年2月3日李绍春驾驶该车与被告张宁宁在西城区德外桥主路发生交通事故，被告张宁宁负全责。事故造成原告车辆受损，自事故发生之日起至2014年2月15日。车辆修理完毕，共计停运了13天，造成了原告损失2873元。被告张宁宁驾驶的车辆为京X，系租赁被告北京麒麟汽车租赁有限公司的车辆。现原告诉至法院，请求判令被告支付误工费和承包金共计2873元，并承担本案诉讼费用。
被告张宁宁经本院依法传唤，未到庭应诉。
被告北京麒麟汽车租赁有限公司辩称，原告所述的事故发生时间、地点和责任认定属实。被告张宁宁自2013年3月9日至2014年8月14日期间在我公司租赁过车辆，张宁宁自2013年10月开始租赁车牌号为京X的车辆，按月租赁，一直租赁至事发之时。2014年2月4日开始张宁宁换车租赁。现我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月3日3时20分，在西城区德外桥主路由西向东方向，被告张宁宁驾驶车牌号为京X的车辆与李绍春驾驶的车牌号为京Y的出租车发生交通事故，造成车牌号为京Y的出租车尾部受损。经交管部门认定，被告张宁宁承担此次事故的全部责任。2014年2月13日，原告车辆被送往北京龙城进口汽车修理部维修，2014年2月15日出厂，共计停运13天，花费修车费3600元。2013年12月5日，原告王洪跃（乙方）与北京金建出租汽车有限公司（甲方）签订《劳动合同书》、和《承包营运合同书》，合同期限为2013年12月5日至2014年3月31日。原告与李绍春共同承包运营车牌号为京Y的出租车。约定每人每月运营承包定额为4140元，“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。”“甲方每月5日前，支付上月燃料补贴868元。”北京金建出租汽车有限公司为原告出具收入证明，证明原告月承包金为4140元，月承包收入为2500元。
京X的车辆所有人为被告北京麒麟汽车租赁有限公司，被告北京麒麟汽车租赁有限公司出具收款凭证，证明被告张宁宁于2013年11月26日至事发期间承租该车，事发时该车的实际驾驶人为被告张宁宁。
上述事实，有责任认定书、修车单、劳动合同书、承包运营合同书、收入证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交管部门已就此次交通事故作出责任认定，认定由被告张宁宁承担此次事故的全部责任，本院不持异议。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，被告北京麒麟汽车租赁有限公司作为事故车辆所有人，与被告张宁宁系汽车租赁关系，在本次交通事故中并无过错，故应当由被告张宁宁承担此次事故的全部赔偿责任。出租车作为营运车辆，在修车期间影响了原告的正常运营，故原告要求停运期间的误工费和承包金损失，具有法律依据，本院予以支持，具体数额由本院核定。被告张宁宁经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张宁宁支付原告王洪跃误工费八百四十七元一角七分、承包金损失一千四百一十七元八角七分。
二、驳回原告王洪跃的其他诉讼请求。
如果被告张宁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元以及公告费五百六十元，由被告张宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 杏
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第204号
原告吴飞军，男，汉族。
被告黄庭华，男，汉族。
原告吴飞军诉被告黄庭华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴飞军，被告黄庭华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞军诉称，2010年10月15日，原告与被告签订《工程劳务项目合同协议书》，原告以大包干的方式承建怀集县诗洞镇六龙水电站项目工程。合同约定：施工内容有1、压力管安装、焊接；2、大坝基础、截水坝、溢洪道；3、渠道修整、砂砾铺筑、渠底浇筑、渠道砌筑、砂浆抹面及材料运输；4、隧洞；5、机房。工程施工期为2010年10月20日至2011年4月30日，工期不得延误。被告按照原告实际完成的工程量的75%支付，三十天结算一次。在原告承建水电站项目过程中，被告违反协议约定，单方面改换他人施工，导致原告无法继续进行项目作业。经结算，直至2011年5月31日为止，被告共拖欠原告工程款57536.97元（总工程款共138536.97元，已支付人民币81000元），有现场施工主管孔醒然、工程师徐超生签名确认的劳务合作进度款申请表为证。另外从2011年6月份到2012年1月份原告在被告的电站做了机房基础以及尾水渠等工程，经自行初步结算工程款为66782.9元，扣除被告已支付工程款45000元，尚欠工程款21782.9元。被告共拖欠工程款79419.87元，经多次追收未果。为维护原告合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告黄庭华支付拖欠工程款共79419.87元及承担案件诉讼费。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告之间的工程施工合同。
被告黄庭华辩称，本人与原告确实签订《工程劳务项目合作协议书》，双方约定的施工内容，协议书上已经写的很清楚了。原告计算工程款时候存在工程重复计量以及扩大施工的事实。本人要求原告除掉重复计量、扩大施工的成本部分之后再核算拖欠工程款问题。而且集水坡施工部分，没有图纸、没有单价、没有委托，系原告擅自开工，该部分的工程款6万多元应该不计算在内。
经审理查明，2010年左右，原、被告经人介绍相识，双方经过洽谈后于同年10月15日签订《工程劳务项目合作协议书》，合同约定由原告以大包干方式承建怀集县诗洞镇六龙水电站项目工程（地点在诗洞镇六龙村范围内）。施工内容：1、压力管安装、焊接；2、大坝基础、截水坝、溢洪道；3、渠道修整、砂砾铺筑、渠底浇筑、渠道砌筑、砂浆抹面及材料运输；4、隧洞；5、机房；协议书对工程造价、工期、双方责任均作了约定。签订协议后，原告就带工程队进场实地勘测，后因电站周围土地纠纷问题于12月份撤出工程队。双方于2011年3月8日对开路每米单价、钩机明渠土方单价进行补充约定后开始对主渠道平台土方开挖、大坝开路等项目施工。同年5月31日、9月4日、9月8日，原告与被告的现场施工主管孔醒文、总工程师徐超生分别三次对工程项目、施工进度、完成的工程量进行核算，合计工程款201115.05元。后因被告另行委托他人对涉讼电站项目进行施工，导致原告无法继续履行协议。被告支付部分工程款后，余下款项经原告催收未果，原告遂将被告诉至本院。
另查明，原告吴飞军不具备相应的建筑从业资质，其以个人名义承建怀集县诗洞镇六龙水电站项目工程。
庭审中，原告承认共收到被告的工程款121000元，被告亦表示已向原告支付121000元工程款。
以上事实有《工程劳务项目合作协议书》、三份劳务合同进度款申请表、收据七份在案佐证，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级的范围内从事建筑活动”的规定，禁止发包单位将工程发包给不具相应资质的单位、个人。被告黄庭华与原告吴飞军签订《工程劳务项目合作协议书》后，以大包干方式将怀集县诗洞镇六龙水电站项目工程发包给原告吴飞军，而原告吴飞军作为不具备相应的建筑从业资质的自然人，双方签订的协议书违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定双方签订的合同是无效合同。合同的解除与否须以合同合法有效为前提条件。本案中，原、被告签订的合同因违反了法律、行政法规的禁止性规定而自始无效，因此，对于原告请求解除原、被告双方签订合同的诉请，本院不予支持。虽然该涉案工程未经竣工验收，但在原告吴飞军以“大包干”方式分别对主渠道平台土方开挖、水陂清基土方开挖、涵洞浆砌石、大坝开路等部分工程项目进行了施工。在工程竣工之前，被告对涉案电站擅自使用，并在原告吴飞军已承建项目基础上另行委托他人对工程剩余项目进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故涉案电站的工程价款应按原告吴飞军实际承建工程面积计付，故对其要求被告黄庭华支付工程款，应予支持。至于工程款数额问题，原告与被告的管理员分别三次就工程项目、完成工程量进行核算，且均确认了工程款共201115.05元，在被告黄庭华支付121000元工程款后，尚欠80115.05元未支付。对于被告认为原告存在扩大施工的事实及其没在《劳务合作进度款申请表》上签名且存在重复计算工程款的辩解，因被告未能在限期内提供充分的证据予以证实，其应承担举证不能的责任。经核算，被告尚欠原告80115.05元工程款，而原告只请求被告支付79419.87元，属其自行处分民事权利，符合法律规定且理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告黄庭华于本判决发生法律效力之日起五日内支付79419.87元工程款给原告吴飞军；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告黄庭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭思靖
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第30号
原告吴某某，女，生于1982年2月16日，汉族，四川省高县人。
委托代理人李某甲，高县庆符镇法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1976年2月8日，汉族，四川省高县人。
委托代理人李某乙，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告某某的起诉。
本案受理费130元，由原告吴某某负担。
审判员 梁淑君
二〇一四年二月十七日
书记员 盛启旖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6164号
原告：傅学顺，男，1976年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：东莞市汇生固装家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区新围二路3号，统一社会信用代码为9144190008258909XM。
法定代表人：庄利洋。
原告傅学顺与被告东莞市汇生固装家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅学顺因被告东莞市汇生固装家具有限公司拖欠其工资6500元，特向�院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2015年7月工资6500元；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告的陈述，原告于2015年7月份带了几个人在被告处做木工，做了七、八天，被告将工资报酬给原告，原告再发给其他人，故原告与被告构成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其工资报酬6500元尚未支付，有盖有被告公章及被告法定代表人签名确认的《木工组工资结算清单》为凭，在被告未能举证证明已向原告付清了工资报酬的情况下，对于原告的该主张，本院予以采信。被告拖欠的是原告2015年7月份的工资报酬，且被告在2016年11月22日承诺“股东会后三个月内解决”，但�今仍未支付，现原告要求被告支付工资报酬6500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市汇生固装家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅学顺支付工资报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市汇生固装家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一七年七月十四日
书记员 章碧煌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0197号
原告赵廷东，男，1961年10月10日生，汉族。
委托代理人严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告姜超（赵）云，男，1966年6月16日生，汉族。
原告赵廷东与被告姜超云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵廷东及其委托代理人严春华、被告姜超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷东诉称，被告姜超云因码头生意拓展业务急需资金，向原告借款400000元，但后来一直未能偿还。请求判令被告立即偿还本息共计人民币438560元。
被告姜超云辩称，借条是真实的，但我在2013年5月26日已还了原告100000元，所以借条改成了300000元；2013年11月1日我又还了原告200000元现金，原告出具了收条给我，同时付了13000元利息。我认可还有100000元的本息没有还，利息从2013年6月20日没有给。
经审理查明，原、被告系同乡，2012年7月4日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到赵廷东现金肆拾万元整，月息1.5厘。2013年5月26日，被告还款100000元，双方在借条上注明“下欠300000元”、“已付100000元”。2013年11月1日，原告赵廷东出具收条一份，载明其收到姜超云2000**元现金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的2012年7月4日被告出具的借条、被告提交的2013年11月1日原告出具的收条等证据在案佐证。
审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款100000元，其中以借款本金400000元自2012年7月4日起至2013年5月26日止按月息1.5%支付利息，以借款本金300000元自2013年5月27日起至还款之日止按月息1.5%支付利息。另，本院根据原告的申请冻结了被告名下银行存款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告姜超云向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告姜超云应当履行还款义务。根据庭审中双方的陈述及举证，本院确认被告尚欠原告100000元。关于被告姜超云辩称该笔借款已经支付利息的辩解意见，未能提供证据加以证明，本院不予采信。本院确定以借款本金400000元自2012年7月4日起至2013年5月26日止按月息1.5%计息为64400元，以借款本金300000元自2013年5月27日起至2013年11月1日止按月息1.5%计息为23250元，合计87650元；余款100000元应自2013年11月2日起至判决确定给付之日止按月息1.5%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜超云于本判决生效后十日内给付原告赵廷东人民币100000元及利息87650元，合计187650元；并以借款本金100000元自2013年11月2日起至判决确定给付之日止按月息1.5%支付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，保全费3020元，合计10900元，由原告负担8100元，被告姜超云负担2800元（原告已预交6960元，余款在执行中向原、被告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 莉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2529号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡元康，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2010年12月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年5月8日刑满释放。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2490号起诉书指控被告人胡元康犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，胡元康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日凌晨5时许，被告人胡元康窜至中山市神湾镇新市场南库大街8号出租屋楼下，趁无人留意之际，盗得被害人尚某停放在该处的金格力牌电动车1辆（价值人民币1700元），后逃离现场。
同年8月23日，被告人胡元康在神湾镇新市场门口公园处被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃车未能缴回。
上述事实，被告人胡元康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元康无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。胡元康是累犯，依法应当从重处罚。胡元康有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡元康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人胡元康退赔被害人尚辉经济损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月七日
书记员 梁文虎
连宜静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第146号
原告：郭某某，男，××××年××月××日出生，汉族。
被告：某某建筑劳务有限公司。
法定代表人：程某某，董事长。
被告：程某甲，男，××××年××月××日出生，汉族。
原告郭某某诉被告某某建筑劳务有限公司、程某甲劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年7月中旬，原告与被告某某建筑劳务有限公司的法定代表人程某某在运城某某酒店协商后达成口头协议：由原告承揽被告位于运城某某办事处某某村的姚某某仓库土建工程中的部分砌砖、抹灰工程，并口头协商工价为砌砖每块0.36元，抹灰每平方米17元。
原告于2014年7月底组织施工队进驻地施工，先后完成仓库墙体砌砖335000块，劳务费120600元；完成办公楼墙体砌砖45000块，劳务费16200元；完成两个仓库的墙体抹灰5750平方米，劳务费97550元。以上三项劳务费共计235750元。被告分三次共支付了118000元，至今还欠117750元未付。现原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的劳务费117750元；判令被告承担本案的全部诉讼费、实支费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告向本院提供被告公司的地址，经核实，该地址无被告公司。对被告主体是否存在及名称是否变更亦未提供不出证据予以证明，原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费2655元，退还原告郭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 图 雅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张佳雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第758号
原告罗某某，女。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
原告罗某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2009年因被告有外遇，原告在与被告理论时遭到被告的殴打。原告曾于2010年11月15日向本院提起了离婚诉讼，后因被告认识到自己的错误，且顾虑到两个小孩，原告原谅了被告，并与被告和好。2011年年初，双方一起到云南谋生，被告又对原告多次无故殴打，2个月后，双方开始分居生活至今。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养成年，由被告承担其应承担的小孩抚养费。
被告刘某甲未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告罗某某与被告刘某甲于1989年相识恋爱，1990年双方按农村风俗举办了婚礼，生有长子刘垂理、次子刘某乙。婚后前期原、被告感情尚可，2009年原、被告因对方生活作风问题发生争执，开始产生矛盾。原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，后双方自行和好，原告于2011年1月17日向本院申请撤诉，被本院裁定准许。2011年上半年原、被告一起至云南谋生，被告对原告仍有猜疑，数月后两人开始分居至今。在原、被告分居期间，刘某乙一直跟随被告父母生活。在本案审理过程中，本院承办人与被告取得了电话联系，被告表示同意与原告离婚，但要求次子刘某乙由被告抚养，被告不要求原告罗某某承担抚养费用。原告表示同意被告的要求。
上述事实，有原告的身份证，被告及两个小孩的户籍资料，邵东县石株桥乡顺兴村村委会的证明，（2011）邵东民初字第367号民事裁定书及本院承办人与被告通话的录音光盘在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自2011年起因感情不和分居至今，且原告要求离婚，被告也表示同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均同意小孩刘某乙由被告抚养，且被告刘某甲不要求原告罗某某承担小孩抚养费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告刘某甲离婚；
二、小孩刘某乙由被告刘某甲抚养成年，被告刘某甲负担小孩刘某乙的全部抚养费用。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案受理费150元（已减半收取），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军健
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13270号
原告：祝文凯，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住南京市玄武区。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告:东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告祝文凯与被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司、张志权委托合同纠纷一案中，因原告祝文凯未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年十月八日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初43号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营游戏厅。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月中旬至同年10月28日期间，被告人刘某甲在岱山县高亭镇安澜路68号梦之城电子娱乐城隔壁小间内设置游戏机2台（共16个独立操作机位）供他人赌博，并雇佣郑某、刘某丙等人从事开关门、结账、下分等服务，被告人刘某甲从中非法获利人民币21万元。经岱山县公安局电子游戏设施设备认定意见书鉴定，上述2台游戏机共16个机位均具有选定赔率、以小博大等功能，在游戏过程中按分值兑换人民币，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2015年11月19日，被告人刘某甲向岱山县公安局自首。案发后，公安机关从梦之城电子娱乐城隔壁小间扣押游戏机2台、售币机1台、动漫投币分配器3台、点钞机1台、对讲机2台、投币机3台、黑色小机器1台、白色打码器2台。此外，被告人刘某甲家属代为缴纳人民币30万元用于退赃。上述款物均扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某乙、刘某丙、林某、王某、施某、华某、陈某、夏某、高某、潘某、叶某、任某、徐某、刘某丁、黄某的证言，检查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关扣押物品照片，电子游戏设施设备认定意见书，郑某手写的记账单，租房协议复印件、租赁合同复印件，浙江省文化经营申请表复印件、游艺娱乐场所变更公告，个体工商户登记情况复印件、个体工商户营业执照复印件，被告人刘某甲的中国农业银行卡交易明细清单，到案经过说明，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人刘某甲的赌场在2015年9月期间曾中断营业1个月，被查获当天也未营业，其开设赌场行为社会危害性不大；被告人刘某甲系初犯，具有自首情节，当庭认罪态度好，且被告人家属积极代为退赃，综上，建议对被告人刘某甲减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，提供场所和赌博游戏机组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘某甲家属积极代为退赃，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。辩护人就上述量刑情节提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某甲设置赌博机组织赌博活动，短期内非法获利达数十万元，其行为系情节严重，社会危害性大，依法不适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月十九日起至二〇一七年五月十八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的退赃款人民币三十万元，其中人民币二十一万元由扣押单位岱山县公安局予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的游戏机二台、售币机一台、动漫投币分配器三台、点钞机一台、对讲机二台、投币机三台、黑色小机器一台、白色打码器二台，由扣押单位岱山县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 张向向
人民陪审员 黄 灵
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2944号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告张飞平，男，1967年6月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张飞平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初324号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人熊某，男，1985年2月21日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪，于2007年8月14日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。又因犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，同年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月14日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年7月3日14时许，被告人熊某与妻子李某在柳州市城中区中山西路中国银行办完业务出来时，熊某发现路边停放有一辆未拔钥匙的紫色绿景牌电动车，二人离开后，熊某独自折回利用钥匙将电动车盗走，并将被盗电动车停放在雅儒路河堤旁的停车场内。经估价，该被盗电动车价值人民币1690元。2017年7月3日，被告人熊某被公安机关抓获归案。公安机关从熊某处依法扣押了被盗的电动车，该电动车已发还被害人黄某。被告人熊某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人黄某的陈述、证人李某的证言、被盗车辆行驶证、售货单、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、指认照片、到案经过、破案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第371号
上诉人（一审被告）马杰，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（一审原告）王红法，男，汉族，1970年9月21日出生，住开封市金明区。
上诉人马杰不服开封市金明区人民法院（2013）金民初字第872号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作明确约定，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，借款合同的贷款方即出借方所在地为合同履行地。本案出借方王红法住所地即合同履行地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0938号
上诉人（原审被告）秦勇强。
被上诉人（原审原告）无锡艾诺科技有限公司，住所地无锡市新区城南路216号。
法定代表人SAMUELSSONOLAMAGNUS，该公司董事长。
委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人周瑶，江苏锦程律师事务所实习律师。
上诉人秦勇强因与被上诉人无锡艾诺科技有限公司（以下简称艾诺公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
艾诺公司原审诉称，秦勇强在其公司工作，后双方因解除劳动关系及是否应支付未签订劳动合同的双倍工资差额产生纠纷，秦勇强曾至无锡市新区劳动争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁。因不服该委的裁决，其公司诉至法院，要求判令：1、艾诺公司无需支付秦勇强2014年5月、6月、7月的双倍工资；2、诉讼费由秦勇强承担。
秦勇强原审辩称，第一份劳动合同截止日期为2014年3月26日，与其签订第二份劳动合同的时间2014年8月1日不一致，根据规定，在未签订劳动合同期间，艾诺公司应当支付其双倍工资，仲裁裁决并无不当。
原审法院审理查明：
2013年3月25日，秦勇强进入艾诺公司工作，并担任检验员一职。双方于2013年3月25日签订了劳动合同，期限为自2013年3月25日起至2014年3月25日止。2014年8月1日，双方签订第二份劳动合同，期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止。同年9月29日，艾诺公司解除了秦勇强劳动合同，并以“严重违反用人单位的规章制度”为由为秦勇强办理了退工手续。此后，秦勇强向仲裁委申请仲裁，要求艾诺公司支付违法解除的赔偿金以及2014年5月、6月、7月未签订劳动合同的双倍工资。同年11月20日，仲裁委裁决：一、艾诺公司于本裁决生效之日起十日内支付秦勇强2014年5月、6月、7月二倍工资10900元；二、对秦勇强的其他仲裁请求不予支持。艾诺公司因不服仲裁委裁决，于2014年11月27日诉至原审法院。
以上事实，有艾诺公司提供的仲裁裁决书1份、全日制劳动合同书复印件2份，秦勇强提供的全日制劳动合同书2份、《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》1份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，秦勇强对仲裁裁决结果表示无异议，并认可如下事实：两份合同均系其本人签字；在第一次合同到期后，其仍在检验岗位工作；2014年5月-7月期间的工资、社保、福利等各方面待遇公司均及时足额向其发放，其亦未因此产生任何损失；其拿到第二份劳动合同后，未向公司提出过异议。但秦勇强同时表示，第一份合同到期后，公司直到2014年8月1日才与其续签劳动合同，故应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资，虽然其不清楚双方第一份劳动合同何时到期，但在2014年8月1日续签劳动时，公司只是让其在新的劳动合同（一式三份）中签字，其并未审查过合同主文内容，但秦勇强对上述陈述未提供证据证明。艾诺公司对此不予认可，并表示双方第一份劳动合同到期后，公司一直要求秦勇强续签，但秦勇强一直拖延，虽然第二份合同直到2014年8月1日才签订，但劳动合同期限为2014年3月26日至2015年3月25日，秦勇强签字的行为应当视为其认可双方自2014年3月26日起存在书面劳动合同。
原审法院认为，从双方签订的两份合同来看，秦勇强均认可系其本人所签，虽然第二份合同是在2014年8月1日签订的，但该份合同的起始日期2014年3月26日衔接了第一份合同的终止日期2014年3月25日，秦勇强应对合同内容审核后予以签字确认，该合同是双方真实意思表示，应认定对双方产生法律效力，虽然秦勇强表示其只是在合同中签名，未审查过合同内容，但其未提供证据证明，故该院不予采信，秦勇强在第二份劳动合同中签字的行为应视为秦勇强对补签行为的认可。另外，秦勇强亦认可2014年5月-7月期间，其仍继续在原检验岗位工作，工资、社保、福利等各方面待遇均正常享受，亦未因此产生其他损失，故对于秦勇强要求艾诺公司支付2014年5月-7月期间未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求缺乏相应依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艾诺公司无需支付秦勇强2014年5月、6月、7月的双倍工资10900元；二、驳回秦勇强其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由秦勇强负担。
秦勇强不服原审判决，向本院上诉称：在2014年3月26日至2014年7月31日间，秦勇强与艾诺公司不存在劳动合同，这一事实及相应的后果，并不因秦勇强补签劳动合同而消失，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
艾诺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判
秦勇强、艾诺公司对原审法院查明的事实均无异议，亦未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：第二份合同为双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。秦勇强虽于2014年8月1日才补签该合同，但该合同明确约定秦勇强与艾诺公司的劳动关系自2014年3月26日起算，秦勇强补签合同的行为，应视为对上述条款的认可，故秦勇强关于2014年3月26日起至2014年7月31日间双方不存在劳动合同的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由秦勇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。