山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3055号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地为临淄区闻韶路29号。
法定代表人：孙德顺，该公司经理。
委托代理人：郑瑞云，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩应国。
上诉人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司（以下简称临淄开发公司）因与被上诉人巩应国商品房买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人临淄开发公司的委托代理人郑瑞云，被上诉人巩应国参加了诉讼。本案现已审理终结。
临淄开发公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2012年3月1日上诉人将鹏阳康城项目转让给淄博新亮房地产开发有限公司，被上诉人预订房屋时实际的操作人应为淄博新亮房地产开发有限公司，实际收款人为王瑞涛，王瑞涛是淄博新亮房地产开发有限公司委托的代理人，王瑞涛与上诉人没有关系。淄博新亮房地产开发有限公司委托王瑞涛销售楼房，收款人王瑞涛，退款人也是王瑞涛，与上诉人无关。再者，鹏阳康城的另一买受人张瑞芹，房产出卖人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司海阳分公司，不能就此推断鹏阳康城售楼处是淄博市临淄区房屋建设综合开发公司海阳分公司的销售科，更不能推断出上诉人与被上诉人之间签订了商品房预售合同。综上，原审认定事实不清，证据不足，判决结果有误。
巩应国辩称，我与上诉人签订过商品房买卖合同，涉案房屋不是王瑞涛的，是上诉人的。我和张瑞芹当时一起购买的上诉人的房屋，她现在的房产证已经办理出。请求维持原判。
巩应国向一审法院起诉请求：返还首付款14816元及担保服务费200元，支付自2013年8月24日至2015年10月15日的违约金。
一审法院认定事实：临淄开发公司开发的项目名称为海阳留格庄鹏阳康城。2013年8月20日，鹏阳康城售楼处作为甲方，巩应国作为乙方，签订海阳鹏阳康城认购协议书。协议第二条约定，乙方自愿购买海阳留格庄鹏阳康城住宅10号楼2单元104室，建筑面积为96.72平方米……第三条约定价款，每平方米2800元，总金额270816元。第四条约定付款方式：按揭贷款，定房定金3000元；付款期限：签订认购协议之日交定金3000元，选择付款方式，七日内补齐10000元，14日内交清应付剩余房款签订购房合同并办理贷款手续，逾期不按时付款和办理贷款手续，视为自动放弃，定金不退，该楼房另行销售。合同签订当日，鹏阳康城售楼处收取巩应国购房现金3000元，2013年8月21日，巩应国交纳担保服务费200元，提供盖有山东省银联担保有限公司烟台分公司财务专用章的收据一份。2013年8月27日，巩应国向鹏阳康城售楼处交纳首付款27816元。巩应国称2013年8月27日左右在海阳市行政服务大厅与临淄开发公司签订商品房预售合同，经办人是鹏阳康城售楼处工作人员孙海燕，签订合同后，即去建设银行海阳支行办理贷款手续，第二次去银行时交纳担保费5600元，为办理贷款临淄开发公司没有将合同交给巩应国，但贷款至今没有办理下来，孙海燕给出的理由是巩应国系外地户口，2014年底，巩应国联系临淄开发公司退款，巩应国按临淄开发公司答复找售楼处负责人王瑞涛未果，巩应国向海阳市留格派出所报案后，在2015年1月12日至9月14日期间，王瑞涛用工商银行转帐和手机支付宝的方式分五次向巩应国尾号为7218的银行卡打款共计16000元，提供没有“年、月”显示的手机信息五份，其中12日打款2000元；20日打款2000元；14日打款共三笔其中二笔5000元一笔2000元，余款14816元一直未付，诉至法院，要求返还上述款项及担保服务费200元，并要求按商品房预售合同约定房款的万分之一支付自2013年8月24日至2015年10月15日的违约金。临淄开发公司否认，称2012年3月1日将该项目转给淄博新亮房地产开发有限公司，项目转让费没有全额到位，巩应国预订房屋时实际的操作应为淄博新亮房地产开发有限公司，临淄开发公司与王瑞涛没有关系，淄博新亮房地产开发有限公司委托鹏阳康城售楼处王瑞涛销售楼房，且退款人系王瑞涛，与临淄开发公司公司无关，2015年10月临淄开发公司不再履行与淄博新亮房地产开发有限公司之间的转让协议，临淄开发公司又接手鹏阳康城售楼处。临淄开发公司提供的转让合同，巩应国不认可。
另查，鹏阳康城10号楼的预售许可证于2011年5月26日取得，涉案房屋没有预售备案。
再查中国建设银行海阳支行，鹏阳康城的另一买受人张瑞芹，其商品房预售合同签订时间是2013年8月27日，房产出卖人是淄博市临淄区房屋建设综合开发公司海阳分公司，担保贷款合同的当事人也是上述公司，该公司不是独立的法人，所以淄博市临淄区房屋建设综合开发公司进行了授权，且有授权材料，鹏阳康城售楼处是淄博市临淄区房屋建设综合开发公司海阳分公司的销售科，即销售部门。关于贷款问题，征信查询显示“拒贷”，详细原因不清楚，但银行内部规定外地户口不能贷款，拒贷后商品房预售合同退给开发商。
一审法院依据认购协议书、项目转让合同、收款收据、手机信息、调查笔录及庭审笔录等证据认定以上事实。
一审法院认为，临淄开发公司陈述，在2012年3月1日至2015年10月期间，将所开发的鹏阳康城项目转让给淄博新亮房地产开发有限公司，经查案外人张瑞芹，其所购房产为鹏阳康城的房产一套，商品房预售合同签订的时间为2013年8月27日，但房产出卖人为淄博市临淄区房屋建设综合开发公司分公司，担保贷款合同的当事人也是该公司，该公司是经过了淄博市临淄区房屋建设综合开发公司的授权，因此临淄开发公司称与己无关，本院不予支持。巩应国认购鹏阳康城房产一套，根据其在建设银行海阳支行办理贷款而未被审批的事实，能够认定巩应国与临淄开发公司签订了商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且临淄开发公司取得了预售许可证，商品房买卖合同合法有效，巩应国、临淄开发公司均应按合同约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，因不可归责于双方当事人的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，巩应国交纳了首付款，在办理按揭过程中，因巩应国系外地户口，而未能被审批，因此巩应国要求解除合同，返还首付款14816元，依法应予以支持。但担保服务费200元，并非临淄开发公司收取的，不应返还。巩应国要求按商品房预售合同约定支付自2013年8月24日至2015年10月15日的违约金，无证据证明，依法不予支持。一审法院判决：一、临淄开发公司于本判决生效后十日内返还巩应国首付款14816元；二、驳回巩应国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取为285元，由临淄开发公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，在张瑞芹与淄博市临淄区房屋建设综合开发公司海阳分公司签订的《商品房预（销）售合同》中明确载明，王瑞涛为淄博市临淄区房屋建设综合开发公司海阳分公司的委托代理人，该合同签订的时间与巩应国提交的认购协议书及收款收据均处于同一时间段内，因此临淄开发公司主张王瑞涛是淄博新亮房地产开发有限公司委托的代理人与其没有关系的主张不成立，本院不予采信。上述证据结合王瑞涛向巩应国退还购房款的的事实，能够证实巩应国与临淄开发公司成立商品房买卖合同关系，因此在双方的合同关系解除后，临淄开发公司负有返还剩余房款的义务。综上，临淄开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 付微微