wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00192号
上诉人（原审被告）强某某，男，生于1948年2月19日，汉族，农民。
委托代理人强某军，男，生于1973年11月14日，系强某某之子。
委托代理人马成周，男，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庞某某，男，生于1966年4月28日，汉族，农民。
委托代理人，张伟，男，略阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人强某某因与被上诉人庞某某健康权纠纷一案，不服略阳县人民法院（2013）略民初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人强某某的代理人强德军、马成周，被上诉人庞某某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，庞某某于2004年5月22日与村民史爱国签订卖房契约及补充协议，以2000元购买了史爱国所有的土木结构瓦房三间，契约载明四至边界，并约定史爱国原居出路（含圈舍、厨房、厕所等）归属庞某某使用，原告据此与2007年3月15日办理了集体土地使用权变更手续。强某某与庞某某属门对门、坎上坎下的相邻关系，相处不睦，庞某某于2008年以强德军财产损害赔偿向法院提起诉讼，因证据不足诉讼请求被驳回。2009年6月因强某某之子强德军修路双方发生厮打导致庞某某受伤，庞某某在略阳县人民医院住院治疗产生医疗费1313.94元，经略阳县公安局白雀寺派出所调解处理，由强德军赔偿庞某某医疗费、误工费共计1500元。2013年3月6日，强某某在紧靠庞某某住房的山墙处夹立竹篱笆一个，将庞某某房屋与强某某利用村民强培全废弃房屋改成的菜园隔离，该篱笆直接隔断了庞某某到厕所的通行小路。庞某某要求强某某拆除该篱笆未果，便自行予以拆除。强某某及其妻子、儿子为此围住庞某某产生口角，庞某某避至自家房侧面空地处时，强某某手持一根约五尺长一寸粗的竹棒，朝庞某某头部、手臂及身上击打数下，经庞某某报警强某某才罢手。次日，庞某某到略阳县人们医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗8天，产生医疗费2082.05元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人因过错对他人人身造成损害结果的，应当承担损害赔偿责任。庞某某购买村民史爱国的房屋，含厕所及通行小路。强某某擅自在庞某某山墙处设置篱笆，妨碍了庞某某到厕所的正常通行。庞某某基于宅基地使用权要求强某某予以拆除、排除妨害并无不当，强某某为此纠纷殴打庞某某，致其受伤，就其侵权行为应负损害赔偿责任。根据庞某某伤情，其住院期间行动可以自理，故其护理费请求不予支持。对庞某某的损失确认如下：医疗费2082.05元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、误工费1000元（100元／天×10天）、交通费120元、拍照费30元，合计人民币3632.05元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、强某某赔偿庞某某各项损失3632.05元，限判决书生效后10日内履行。二、驳回庞某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由强某某承担25元，限判决书生效后3日内缴纳。
上诉人强某某不服原审判决上诉称，一审法院认定基本事实不清。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由庞某某承担。理由：事发当日发生纠纷属实，但是当日出警并无人员受伤记录，庞某某的伤不是自己造成的；所扎篱笆并不妨碍庞某某到厕所通行，庞某某拆除篱笆存在重大过错在先；误工费每天100元过高，交通费120元无依据。判决书上判决时间是2013年8月27日，但是该案件2013年10月9日才立案，存在先审后立的问题。
经审理查明，该案略阳县法院2013年10月9日立案，并做出了（2013）略民初字第00552号民事判决书，该判决书的尾部落款时间为2013年8月27日。略阳县法院于2013年12月11日做出了（2013）略民初字第00552号民事裁定书，裁定如下：（2013）略民初字第00552号民事判决书尾部时间“二〇一三年八月二十七日”属于笔误，补正为制作时间“二〇一三年十一月二十七日”。审理中，上诉人强某某向法庭提交了证人徐喜业、强克成、强培全、徐守新、石建新证言各一份。上述证人证言不属于新证据，本院不予采信。上诉人当庭提交略阳县公安局乐素河派出所接处警情况登记表一份，被上诉人庞某某对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议。本院对该份证据的真实性予以采信。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身造成损害后果，应当承担损害赔偿责任。上诉人强某某与被上诉人庞某某系邻居关系，本应和睦相处。但双方因邻里矛盾，长期不睦，事发当日上诉人强某某在被上诉人庞某某山墙处设置篱笆，妨碍了庞某某到厕所的正常通行，引发此次纠纷，在处理纠纷的过程中又采取过激方式，导致矛盾升级，进而殴打被上诉人庞某某致其受伤，应承担主要责任。被上诉人庞某某认为强某某设置篱笆妨碍其通行，应通过当地基层组织或采取其他合理方式寻求解决，但是其却自行拆除篱笆，加剧了事态的发展，处理方式欠妥，也有一定过错。被上诉人庞某某在略阳县人民医院住院治疗8天，根据其伤情及住院情况，其误工费本院调整为800元（100元／天×8天）。因庞某某住院治疗且无陪护人员，交通费20元较适宜。照片30元因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持略阳县人民法院（2013）略民初字第00552号判决主文第二项；
撤销略阳县人民法院（2013）略民初字第00552号判决主文第一项；
被上诉人庞某某各项损失：医疗费2082.05元；住院伙食补助240元（30元／天×8天）；营养费160元（20元／天×8天）；误工费800元（100元／天×8天）；交通费20元，合计人民币3302.05元，由强某某承担2972元，限收到判决书后十日内履行。其余330.2元由庞某某承担。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费50元，由上诉人强某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 李俊霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 曹倩茹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2349号
罪犯王宝珍，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年8月22日作出（2011）岐刑初字第61号刑事判决，以被告人王宝珍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王宝珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝珍准予减刑一年（余刑执行至2017年12月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（20134）龙执字第2013号
申请执行人海南中泰创展典当有限公司。
法定代表人汪廷龙。
被执行人王恒。
申请执行人海南中泰创展典当有限公司（原文昌睿沣典当有限责任公司）与被执行人王恒借款纠纷一案，海南省海口市椰城公证处（2014）椰城证经字第228号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该公证书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王恒名下位于海口市龙华区龙桥镇观澜湖大路XX号ZD-01地块赛事公寓9-06栋X幢XXX房（房产证号：海房字第HK391XXX**号）、XXX房（房产证号：海房字第HK391XXX**号）。
二、上述查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘昕昕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05456号
原告刘民子，男，1973年6月29日出生。
委托代理人张洋，男，1986年12月20日出生。
被告赵万金，男，1968年5月8日出生。
委托代理人马连艳，女，1965年11月26日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村。
法定代表人赵福生，村主任。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告刘民子诉被告赵万金、被告北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘民子及其委托代理人张洋，被告赵万金及其委托代理人马连艳、朱刚山，村委会委托代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘民子诉称：2001年10月22日，原告刘民子、被告赵万金与村委会签订《土地承包协议书》，约定村委会将坐落于北京市通州区漷县镇北堤寺村村北口小学西侧面积为7亩的土地出租给原告刘民子及被告赵万金，租期为10年，自2001年11月15日至2011年11月15日止，承包费为每年每亩400元。2003年11月15日村委会与原告刘民子、被告赵万金签订《变更2001年10月22日签订的土地承包协议中承包期限的补充协议》，约定将原合同的承包期限变更为27年，自2001年11月15日至2028年11月15日。后原告刘民子与被告赵万金于2012年底签订协议书，对地上物及附属物的归属、实际承租人进行了明确约定。现原告刘民子诉至法院，请求依法判令：1、确认原告刘民子、被告赵万金与村委会于2001年10月22日签订的《土地承包协议书》及2003年11月15日签订的《变更2001年10月22日签订的土地承包协议中承包期限的补充协议》中的实际承租人为原告刘民子；2、本案诉讼费用由被告赵万金与村委会承担。
被告赵万金辩称：不同意原告刘民子的诉讼请求。原告刘民子与村委会之间没有租赁协议，被告赵万金与原告刘民子之间亦没有租赁协议。被告赵万金与村委会之间是土地承包关系而不存在租赁关系。签订承包协议时，原告刘民子的户籍在河北省保定市，其并非北京市通州区漷县镇北堤寺村村民，其不具备租赁北堤寺村土地的资格。
村委会辩称：本案系原告刘民子与被告赵万金之间的纠纷，与村委会不具有关联性，村委会服从法院的判决。村委会认为原告刘民子与被告赵万金之间的约定有效，村委会同意按照双方真实意思表示的约定执行。
经审理查明：2001年10月22日，村委会与原告刘民子、被告赵万金签订《土地承包协议书》，约定村委会将坐落于北京市通州区漷县镇北堤寺村北口小学西侧面积为7亩的空闲地承包给原告刘民子与被告赵万金用于经营床板加工，使用期限自2001年11月15日起至2011年11月15日止，承包费为每年每亩400元（含农业税），自签字之日起一次性交齐前5年的承包费，后5年的承包费在2006年年底一次性交清（上交制）。同时约定原告刘民子、被告赵万金因生产生活所需可建简易房屋和临时厂房。《土地承包协议书》还约定了其他内容。协议书签订后，村委会将土地交付给原告刘民子与被告赵万金，原告刘民子向村委会交纳租金并在土地上建厂房经营家具厂。
2003年11月15日，村委会与原告刘民子、被告赵万金签订《变更2001年10月22日签订的土地承包协议中承包期限的补充协议》（以下简称补充协议），约定在原承包内容不变的基础上，将承包期限变更为27年，自2001年11月15日起至2028年11月15日止。变更后，租金仍为每5年一交（上交至）。被告赵万金与村委会均认可所有的租金及其他费用均由原告刘民子向村委会交纳，已经交至2018年。
原告刘民子与被告赵万金签订《协议书》，约定因被告赵万金系北京市通州区漷县镇北堤寺村农民，故经双方协商原告刘民子以被告赵万金名义与村委会签订《土地承包协议书》，租赁本村北口小学西侧7亩土地；上述土地的实际承租人、使用人为原告刘民子，原告刘民子个人拥有使用权，租赁土地内所建厂房、机器设备等均由原告刘民子自行出资；上述土地的租金、使用土地所需支付的任何费用均由原告刘民子个人支付；因上述租赁土地发生的任何纠纷，因使用租赁土地所发生的任何事故的责任、产生的任何债权债务均与被告赵万金无关，一切责任及后果均由原告刘民子负责。协议书下方有原告刘民子及被告赵万金的签字及手印。被告赵万金否认自己在该协议书中签字及摁手印，但在本院释明后其明确表示对协议书中赵万金的签字是否为其本人所书写及指纹是否为其本人所摁不申请鉴定。
在本案审理过程中，经法庭询问，村委会明确表示无论《土地承包协议书》及补充协议的性质为承包亦或是租赁，合同相对方是否为本村村民，均不影响《土地承包协议书》及补充协议的效力。无论诉争土地由被告赵万金来承包或是由原告刘民子承租，只要按时向村委会交纳相关费用，村委会均认可。
上述事实，有《土地承包协议书》、补充协议、《协议书》、租金及其他费用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告刘民子、被告赵万金与村委会签订《土地承包协议书》及补充协议，约定原告刘民子与被告赵万金承包北京市通州区漷县镇北堤寺村村北口小学西侧7亩土地。村委会称合同相对方是否为本村村民并不影响合同效力，故村委会将土地承包给原告刘民子与被告赵万金，双方之间名为承包协议，实际上双方之间的法律关系应为租赁。原告刘民子与被告赵万金签订《协议书》，约定上述土地的实际承租人为原告刘民子，租赁土地上厂房由原告刘民子所建，所有租金及费用由原告刘民子交纳，由上述土地所产生的一切纠纷均由原告刘民子负责，与被告赵万金无关。双方以《协议书》形式明确了原告刘民子为《土地承包协议书》及补充协议的实际承租人，双方的约定均系原告刘民子与被告赵万金的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告赵万金称《协议书》上的签字并非自己所签，手印亦非自己所摁，但其并未对此申请鉴定，故本院对被告赵万金的上述抗辩意见不予采信。村委会明确表示《土地承包协议书》及补充协议的性质为承包或租赁、合同相对方是否为本村村民对合同的效力并无影响，故对于原告刘民子要求确认原告刘民子、被告赵万金与村委会于2001年10月22日签订的《土地承包协议书》及2003年11月15日签订的《变更2001年10月22日签订的土地承包协议书中承包期限的补充协议》中的实际承租人为原告刘民子的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告刘民子、被告赵万金与北京市通州区漷县镇北堤寺村村民委员会于二〇〇一年十月二十二日签订的《土地承包协议书》及二〇〇三年十一月十五日签订的《变更2001年10月22日签订的土地承包协议中承包期限的补充协议》中的实际承租人为原告刘民子。
案件受理费三十五元，由原告刘民子负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 旭
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更166号
罪犯冯某。
陕西省横山县人民法院于2012年4月20日作出（2012）横刑初字第00074号刑事判决，以被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，（刑期从2011年7月15日起至2021年7月14日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑八个月，刑期执行至2020年11月14日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，积极靠拢政府，自觉遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任分线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯某减刑九个月。（刑期执行至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3165号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：王超逸，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司与被告王超逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人丁成琼、被告王超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司诉称：1、被告向原告支付分期金额合计5667.62元及自2016年10月29日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算）；2、被告向原告支付实现本案债权的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。2015年4月29日，双方签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款5288元，分18期归还，首月还款金额457.71元，之后每月还款金额404.83元。被告借款后未按时偿还款项。
被告王超逸辩称：没有借这么多钱，只借款1500元，并且已经都还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细、《法律服务合同》、入账通知。因被告对前述证据均无异议，本院认定如下事实：2015年4月29日，原告为甲方，被告为乙方签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额5288元；借款期限18个月，到期时间2016年10月28日；首次还款金额457.71元，每月还款额404.83元；月供本金为借款金额除以分期还款数；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金。
2015年4月30日，原告向被告发放了借款5288元，被告于2015年5月29日偿还本金293.78元、利息163.93元，于2015年6月29日偿还本金293.78元、利息111.05元，于2015年7月29日偿还本金293.78元、利息111.05元，于2015年8月29日偿还本金293.78元、利息111.05元，于2016年2月29日偿还本金293.78元、利息111.05元。
本院认为：原告与被告王超逸签订的《借款合同》、被告王超逸出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告王超逸支付了借款，履行了合同义务，但被告王超逸未能按时偿还借款，已构成违约。
2015年5月29日偿还本金293.78元、利息163.93元，2015年4月30日至2015年5月29日（共29天）阶段的实际利率已超过年利率36%（163.93元÷5288元÷29天×365天），超出部分的还款应当抵扣本金，截至2015年5月29日原告可收取的利息为151.25元（5288元×36%÷365天×29天），超出部分12.68元（163.93元-151.25元）应当冲抵本金，截至2015年5月29日的剩余本金为4981.54元（5288元-12.68元-293.78元）。
2015年6月29日，被告偿还本金293.78元、利息111.05元，2015年5月30日至2015年6月29日（共31天）阶段的实际利率未超过年利率36%（111.05元÷4981.54元÷31天×365天），故截至2015年6月29日，被告尚欠的本金为4687.76元（4981.54元-293.78元）。
2015年7月29日，被告偿还本金293.78元、利息111.05元，2015年6月30日至2015年7月29日（共30天）阶段的实际利率未超过年利率36%（111.05元÷4687.76元÷30天×365天），故截至2015年7月29日被告尚欠本金4393.98元（4687.76元-293.78元）。
2015年8月29日，被告偿还本金293.78元、利息111.05元，2015年7月30日至2015年8月29日（共31天）阶段的实际利率未超过年利率36%（111.05元÷4393.98÷31天×365天），故截至2015年8月29日被告尚欠的本金4100.20元（4393.98元-293.78元）。
2016年2月29日，被告偿还本金293.78元、利息111.05元，系偿还的第10期的款项（2016年1月30日至2016年2月29日，共31天），其偿还的利息未超过年利率36%（111.05元÷4100.20÷31天×365天），故截至2016年2月29日被告尚欠本金3806.42元（4100.20元-293.78元）、利息412.49元（2015年8月30日至2016年1月29日，共计153天，故4100.20元×24%÷365天×153天）。
故原告有权要求被告王超逸偿还尚欠借款本金3806.42元、2015年8月30日至2016年1月29日期间的利息412.49元。本院依法将期内利息及逾期利息的标准调整为按年利率24%按日计算，对超出部分不予支持。因合同中并未对律师费的负担进行明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。
因被告并未举示充分证据证明其答辩意见，故对其答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王超逸在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金3806.42元，并支付利息（截至2016年1月29日的利息412.49元；以本金3806.42元为基数，从2016年3月1日起按年利率24%按日计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王超逸负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李婷婷
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第371号
申请人漳浦县国土资源局。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人戴亚国，男，1984年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）301号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余 莹
附主要法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
……
（五）裁定准予撤回申请。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1153号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年11月26日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地儋州市。因本案于2014年12月15日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1531号起诉书，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月8日，被告人黄某某在中山市建设银行三角支行，冒用被害人林某的居民身份证补办了1张银行卡（户名：林某，卡号621700324000889＊＊＊＊），并将银行预留的林某个人信息中的手机号码变更为其本人使用的1857602****，从而使得林某使用的另一张卡号622700352570018＊＊＊＊的信用卡与其使用的1857602****手机号码相关联。2014年12月9日始，黄某某伙同宁某某（另案处理），在中山市沙溪镇通过网络操作手机验证码的方式，将林某银行卡（卡号622700352570018＊＊＊＊）内的人民币7350元分多次转账至支付宝账号，并将其中2900元转账至黄某某持有的卡号621700324000889＊＊＊＊银行卡中。同年12月13日，黄某某通过ATM机取款人民币2500元。同年12月15日，公安人员在中山市抓获黄某某，并当场缴获银行卡6张、林某的居民身份证、手机1部等。归案后，黄某某如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人黄某某已经赔偿林某人民币7352.81元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。黄某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人杨文科。
委托代理人彭锡祥，男。
被告符建武，男。
被告湖南大洲莲业食品有限公司。
法定代表人黄洲。
被告黄洲，男。
被告刘必云，女。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告符建武、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，根据原告的申请，依法对四被告的财产采取了财产保全措施。本院依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的委托代理人彭锡祥到庭参加诉讼，被告符建武、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉称，被告符建武因购买莲子需要资金，于2014年4月17日向原告贷款1000000元，贷款期限为1年，于2015年4月16日到期，被告湖南大洲莲业食品有限公司以“连带保证担保”的方式进行担保，并约定若出现逾期，原告有权冻结黄洲、刘必云名下的账户及财产。截至2015年5月20日，被告符建武欠原告贷款本金998815.43元，逾期罚息8989.34元。原告多次向四被告催收未果，请求法院判令：1、被告符建武立即偿还原告贷款本金998815.43元及逾期利息8989.34元，并偿还后段逾期利息至清偿之日止；2、被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担原告因实现债权的支付费用，包括本案诉讼费用、律师费、通知费等费用。
被告符建武、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人身份证，被告符建武、黄洲、刘必云身份证、湖南大洲莲业食品有限公司营业执照、组织机构代码证、股东大会担保书、法人身份证、拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请表，拟证明被告符建武提出贷款申请；
3、借款知晓书，拟证明借款符建武夫妻知晓，夫妻同意贷款；
4、借款合同，拟证明符建武借贷关系成立，被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云为该笔贷款提供担保；
5、借款凭证，拟证明原告已借款1000000元被告符建武；
6、贷款资金支付授权书，拟证明原告已将借款打入符建武账户；
7、贷款到期逾期担保催收通知书，拟证明贷款到期，贷款人催收借款、担保人还款；
8、到期后本息查询证明，证明贷款到诉讼时结欠本息情况。
被告符建武、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。四被告亦未提交证据。
原告所举证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年4月17日，被告符建武因购买莲子需要资金向原告贷款1000000元，由被告湖南大洲莲业食品有限公司、刘必云、黄洲进行担保，签订了《农户贷款借款合同》。约定借款期限12个月、借款年利率7.2%、逾期年利率10.8%、还款方式为一次性还本按月还息、结息日为每月第20日、并约定贷款出现逾期，原告有权冻结湖南大洲莲业食品有限公司及黄洲、刘必云名下的所有账户等。同日，原告将该笔贷款付至被告符建武指定账户内，借款后，被告符建武偿还了贷款本金1184.57元，偿还利息至2015年4月16日止，余欠贷款本金998815.43元及逾期利息未还。原告向借款人符建武送达《债务逾期催收通知书》、向三个担保人送达《担保人履约通知书》进行催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。2、原告已按合同约定履行了放款义务，被告符建武应当按约定偿还所欠原告贷款本金及利息。被告符建武逾期未偿还全部贷款本金系违约行为，依法应承担偿还余欠原告贷款本金及逾期利息的违约责任。3、被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云为该笔借款进行担保，没有约定保证的方式，按相关法律规定视为连带责任保证。原告要求被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对被告符建武的上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。4、原告要求四被告承担本案的本案实现债权而支付的律师费、通知费、催告费、评估费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告符建武在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金998815.43元及逾期利息（逾期利息从2015年4月17日起按年利率10.8％计算至清偿之日止）；
二、由被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13870元，财产保全费5000元，合计18870元，由被告符建武、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04726号
原告：重庆太岳科技有限公司（组织机构代码78422507-1）。
法定代表人：谭光明，职务不详。
委托代理人：张志刚，男，1970年12月14日出生，汉族，重庆市南岸区人。
被告：重庆汇泰塑胶有限公司（组织机构代码68624416-4）。
法定代表人：周少华，职务不详。
原告重庆太岳科技有限公司与被告重庆汇泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2015年5月7日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆太岳科技有限公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告重庆汇泰塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆太岳科技有限公司诉称：截止2013年10月25日，被告欠原告货款总额为212484.02元，经原告不断催促被告陆续支付货款75157元，目前仍欠137327.02元。虽经原告多次催收被告仍未支付余款，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特依法起诉，请求法院判决：1、被告支付原告货款137327.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆汇泰塑胶有限公司未作答辩。
经审理查明：原告重庆太岳科技有限公司是从事生产、销售塑料助剂及制品、摩托车配件；销售化工产品、建筑装饰材料的有限责任公司。原、被告双方是业务伙伴，从2012年6月2日至2013年9月26日原告重庆太岳科技有限公司向被告重庆汇泰塑胶有限公司供货。2013年10月25日，原告重庆太岳科技有限公司向被告重庆汇泰塑胶有限公司传真了一份《企业询证函》，其中注明被告重庆汇泰塑胶有限公司总共欠货款212484.02元，其中太岳塑料26823.28元，太岳科技（本案原告）185660.74元，被告重庆汇泰塑胶有限公司对上述金额未提出异议，加盖公章后又通过传真回传给原告重庆太岳科技有限公司。之后被告重庆汇泰塑胶有限公司支付了重庆太岳塑料有限公司货款26823.28元，还支付了原告重庆太岳科技有限公司货款48333.72元，仍欠原告重庆太岳科技有限公司货款137327.02元。现由原告重庆太岳科技有限公司起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款137327.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、送货单、企业询证函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告重庆汇泰塑胶有限公司在原告重庆太岳科技有限公司处购买货物，双方结算后被告重庆汇泰塑胶有限公司下欠137327.02元货款，该笔债务应当清偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆汇泰塑胶有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆太岳科技有限公司货款137327.02元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由被告重庆汇泰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐兴莉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初603号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2005年被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年2月23日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人徐某某、陈某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人徐某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2016年10月2日上午，被告人徐某某在重庆市沙坪坝区西永镇石岭岗35号，采用踹门入室的方式，盗走失主陈某某1条黄金项链、1枚黄金戒指、1个黄金锁等黄金首饰及现金人民币1000元。后徐某某将黄金首饰销赃获款8000元。
2、2016年11月中旬的一天，被告人徐某某在四川省广安市广安区新桥乡曹家村6组15号，采取推门入室的方式，盗走失主周某某2块银元。后徐某某将银元销赃获款900元。
3、2016年12月中旬的一天，被告人徐某某、陈某在重庆市九龙坡区陈家坪朝阳村39号，采取撬门入室的方式，盗走失主曾某某现金600余元。
4、2016年12月中旬的一天，被告人徐某某、陈某在重庆市南岸区南滨路一装修门市，趁失主蒋某某睡觉之机，盗走蒋才舅1部金色VIVO手机。
5、2016年12月16日上午，被告人徐某某、陈某在重庆市沙坪坝区山洞村山洞组98号，采取踹门入室的方式，盗走失主陈某某1条项链及1部三星手机，盗走失主申某1部红米手机及现金80元。
6、2016年12月19日晚上，被告人徐某某，陈某在重庆市南岸区融侨半岛附近融圆汇餐厅，采取用爆钳夹锁进入的方式，盗走失主陈某126瓶白酒及1台宏碁牌笔记本电脑。后二人将白酒销赃获款300元。
7、2016年12月20日晚上，被告人徐某某、陈某在重庆市九龙坡区热水瓶厂家属区34号房间，采取撬门进入的方式，盗走失主何某1台价值450元的戴尔牌笔记本电脑。案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还失主何某。
8、2016年12月20日晚上，被告人徐某某、陈某在重庆市九龙坡区陈家坪朝阳村棋牌室，采取撬锁进入的方式，盗走失主蒋某某几十包香烟及几十元现金。后二人将香烟销赃获利人民币500余元。
9、2016年12月底的一天凌晨，被告人徐某某、陈某在重庆市九龙坡区陈家坪达飞苑733号附1号理发店，采取用爆钳夹锁进入的方式，盗走失主周某某1块手表、1部诺基亚手机及现金人民币80元。
综上，被告人徐某某盗窃9次，其中入户盗窃4次，盗窃财物价值11910元；被告人陈某盗窃7次，其中入户盗窃2次，盗窃财物价值2010元。
2016年12月26日，被告人徐某某被公安机关捉获。次日，徐某某协助公安机关将被告人陈某捉获。
上述事实，被告人徐某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，领条，价格认定结论书、鉴定意见通知书，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初67号刑事判决书、释放证明书、情况说明，失主陈某某、周某某、曾某某、蒋某某、申某、陈某1、何某、蒋某某、周某某的陈述，证人李某、胡某、朱某的证言，被告人徐某某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值11910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某协助公安机关捉获其他被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人徐某某于判决生效之日起30日内退赔失主陈帮芬经济损失人民币9000元，退赔失主周某某经济损失人民币900元；责令被告人徐某某、陈某于判决生效之日起30日内退赔失主曾某某经济损失人民币600元，退赔失主申荫松经济损失人民币80元，退赔失主陈某1经济损失人民币300元，退赔失主蒋某某经济损失人民币500元，退赔失主周某某经济损失人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建新
二〇一七年六月十六日
书记员 高浩耘
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第541号
原告龙岩市浩苑物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道甘蔗岭天马山庄，组织机构代码75736640-X。
法定代表人范亚平，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告罗水清，居民。
本院在审理原告龙岩市浩苑物业管理有限公司与被告罗水清物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市浩苑物业管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩市浩苑物业管理有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市浩苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市浩苑物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年一月四日
书记员 陈晓芳（代）
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初530号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姚社平，男，1962年10月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月21日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月11日经伊川县人民检察院决定取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月23日被本院决定取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人姚社平犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人姚社平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日17时许，被告人姚社平在伊川县白沙镇石岭村自家水库西北侧，因琐事与在其水库钓鱼的张某2发生争执。后张某2哥哥张某3赶到现场，姚社平同张某2、张某3发生厮打，致张某3右手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，张某3的伤情为轻伤二级。案发后，姚社平家人与被害人张某1达成调解协议赔偿被害人30000元，取得了被害人的谅解。
2016年10月16日，被告人姚社平在白沙镇石岭大队南坡地段被办案民警传唤到案。
认定上述事实的证据有1.被告人姚社平陈述；2.被害人张某3陈述；3.证人张某1、张某2等四人证言；4.书证：户籍证明及前科证明、到案经过等；5.鉴定意见；6.物证：照片一组等；7.调解协议；8.撤诉书；9.收据等证据在卷资证。庭审质证时，被告人姚社平对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人姚社平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。姚社平系初犯、偶犯，且案发后能积极赔偿被害人经济损失，和被害人达成调解协议，取得被害人谅解，故可酌定对其从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人姚社平符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚社平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史希龙
二〇一七年十一月七日
书记员 何梅锋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终481号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司。
代表人罗东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵红波。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）周仁理。
原审被告永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王道军，该公司总经理。
委托代理人屈鹏，系该公司理赔负责人。一般授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司因与被上诉人赵红波、周仁理，原审被告永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）鄂当阳民初字第01816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、罗娟参加的合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司因与赵红波达成庭外和解协议，于2016年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司撤回上诉。
本案二审受理费1400元，减半收取700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 周菁芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1323号
原告徐连才，男，汉族，住辽源市。
委托代理人刘美荣，女，住址同上，系原告妻子。
被告岳志峰，男，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市峰硕玻璃制品有限公司。
法定代表人孙秀晶。
本院在审理原告徐连才诉被告岳志峰、长春市峰硕玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条的规定，裁定如下：
准许原告徐连才撤诉。
案件受理费2150.00元，邮寄费用60.00元合计2210.00元退回原告。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年九月七日
书 记 员 丁 宁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1037号
原告淮安市浦发物业服务有限公司。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人潘祥林。
被告成军。
本院在审理原告淮安市浦发物业服务有限公司与被告成军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦发物业服务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦发物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年四月九日
书记员 朱 瑾
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00244-1号
原告：付玉香，女。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊忠，该公司总经理。
本院在审理原告付玉香与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付玉香于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉香以“我要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付玉香撤回起诉。
案件受理费15，600.00元（原告付玉香预交），予以退还。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘凡瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2502号
罪犯索兰扎戈，男，1984年2月28日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年3月29日作出（2013）金牛刑初字第385号刑事判决，以被告人索兰扎戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元，刑期自2012年10月13日起至2025年4月12日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯索兰扎戈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯索兰扎戈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯索兰扎戈减刑无异议。
经审理查明，罪犯索兰扎戈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获标准分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯索兰扎戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索兰扎戈予以减刑十个月。
刑期至2024年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01401号
原告陈嘉德。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告陈宇轩，现羁押于江苏省南京市龙潭监狱。
原告陈嘉德与被告陈宇轩民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本案由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈嘉德及其委托代理人马千里、李卓群，�告陈宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉德诉称：2013年1月13日，被告因生意周转需要向原告借款15万元，并签订《买卖合同》一份作为借款的担保。此后被告多次向原告借款，原告以转账方式交付借款。原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金316930元，并支付逾期利息暂计21161元（本金283500元的利息，自2014年7月6日计算至2015年9月22日，本金33430元的利息，自起诉之日起计算，均按照银行同期同档贷款利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金441930元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息）。
被告陈宇轩辩称：一、被告是2014年与原告签订《买卖合同》，并向原告出具《收条》的，不是落款的2013年1月13日，当时确实没想过将房子出售给原告。二、原告将款项交给被告后，被告转借给他人，双方分享利润，被告已经归还了部分款项。
经审理查明：2013年1月13日，原告陈嘉德（买方、甲方）与被告陈宇轩（卖方、乙方）签订《买卖合同》一份，约定甲方以人民币75万元购买乙方母亲高敏兰所拥有的位于苏州市公园天下花园1幢1206室房产，甲方预付订金现金15万元，余下房款于合同订立后五年后付清。如甲方无法付清款项，乙方收回房产，但订金需退还给甲方。同日，被告向原告出具收条一份，载明其收到原告预付购房订金现金15万元。2013年6月16日起至2014年11月20日期间，原告通过中国民生银行共向被告及被告指定的账户转账共291930元。原告庭审中陈述：被告自2012年起陆续向原告借款，至2013年1月13日已经借款15万元，为确保被告能够归还借款，原、被告�订《买卖合同》作为借款的担保，并由被告出具收条确认借款金额。此后被告陆续向原告借款291930元，被告仅归还了3万元，余款迄今未归还。
以上事实，由《买卖合同》、收条、中国民生银行交易明细清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《买卖合同》，并无买卖房屋的意思表示，原告主张该《买卖合同》系被告向原告借款的担保，符合双方的约定，应认定原、被告之间系民间借贷合同关系。被告陈宇轩陈述其将款项转借给他人，系其对借款用途的陈述，不影响双方借贷关系的成立。被告主张《买卖合同》及收条签订于2014年，但未提出证据予以反驳，应认定《买卖合同》及收条均形成于落款时间2013年1月13日。根据被告2013年1月13日出具的收条及原告提交的银行转账记录，原告主张被告向其借款共441930元，本院予以认定。被告主张其归还了部分款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信，但原告自认被告还款3万元，应予以扣除。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈宇轩于本判决生效之日起10日内归还原告陈嘉德借款本金人民币411930元，并支付原告逾期利息（自2015年9月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
案件受理费人民币7929元，适用简易程序减半收取3965元，由原告陈嘉德负担269元，被告陈宇轩负担3696元，被告负�部分于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈彬彬
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01066号
原告汤中全，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告王学军，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告肖丽（又名肖春香），女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告汤中全与被告王学军、肖丽民间借贷纠纷一案中，原告汤中全于2014年7月2日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤中全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤中全承担。
代理审判员 梅新敏
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈萍萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第16号
原告：刘化德。
委托代理人：周光杰。
被告：陶细巨。
被告：朱婷婷。
原告刘化德为与被告陶细巨、朱婷婷买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘化德的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告陶细巨、朱婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘化德起诉称：原告以经营海鲜生意为生，两被告系夫妻关系，曾共同经营泰顺新金威大酒店。2011年10月至2012年4月份，被告陶细巨多次向原告购买海鲜，按照惯例由被告先提货再结算。双方于2012年4月6日经结算，被告陶细巨共欠原告海鲜货款130000元，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告陶细巨均未偿还海鲜货款。因此，原告起诉请求：判令被告陶细巨偿还原告刘化德海鲜货款130000元并支付相应利息（利息从2012年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），并由被告朱婷婷对上述货款承担连带还款责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡、两被告人口基本信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格及身份情况。2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款未还的事实；3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陶细巨未答辩，也未向本院举证。
被告朱婷婷未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明本案事实如下：两被告系夫妻关系，曾共同经营泰顺新金威大酒店。2011年10月至2012年4月份，被告陶细巨多次向原告购买海鲜。后经结算，被告陶细巨共欠原告海鲜货款130000元，并于2012年4月6日向原告出具欠条一份。至起诉之日，被告陶细巨均未偿还海鲜货款，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立有效。被告陶细巨欠原告刘化德海鲜货款130000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。原告主张被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该欠款因双方共同经营酒店产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陶细巨、朱婷婷于本判决生效后十日内偿还原告刘化德海鲜货款130000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告陶细巨、朱婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 林洲阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第181号
上诉人（原审被告）：董志明，男，汉族
委托代理人：施福昌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，汉族。
委托代理人：王洪忠，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：王科平，男，汉族。
委托代理人：曹文、康孟岌，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人董志明因与被上诉人王桂荣、王科平债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、代理审判员刘波参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董志明及其委托代理人施福昌，被上诉人王桂荣的委托代理人王洪忠，被上诉人王科平及其委托代理人曹文、康孟岌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判决被告立即归还欠款500，000.00元；2、判决被告给付利息从2013年5月至本金全部归还为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：欠原告王桂荣500，000.00元属实，但是欠款人不是我，借钱也不是我借的，此款是我和第三人王科平共同欠的，欠条是第三人王科平写的，我在欠条下写拿浑南置业欠王科平的工程款580，000.00元进行担保。在2013年3月20日，第三人王科平去浑南置业取回580，000.00元中的420，000.00元工程款，没还原告，浑南置业还欠王科平160，000.00元，借条写明用浑南置业所欠的580，000.00元还原告王桂荣，但是第三人王科平没还，所以，应当由第三人王科平还原告。
第三人辩称：1、同意原告王桂荣要求被告董志明还款的诉讼请求；2、本案的事实与原告所诉的一样，借款的经过：被告董志明是我的岳父，在2012年8月份，被告董志明和我说他干土方工程需要500，000.00元做周转，让我帮忙找我姐刘丹借一下，每月给利息10，000.00元，就用3个月。后来我和我姐刘丹说了此事，我姐找她同事鲁芳借了500，000.00元，借款当天因为被告董志明上医院看病，我和被告董志明电话沟通钱已经借妥，被告董志明说过不来，让我帮忙代打欠条，让我把借款打被告董志明卡里，并把卡号告诉我。
原审法院审理查明：董志明系王科平的岳父。2012年8月9日，王科平通过其表姐刘丹以董志明的名义向鲁芳借款500，000.00元，约定：借款期限3个月，月利息2分（即10，000.00元）。鲁芳通过银行向董志明个人账户汇款490，000.00元（扣除当月利息10，000.00元）。而后，董志明按约定每月支付鲁芳借款利息10，000.00元，还款到期后，经鲁芳催要，王科平通过其表姐刘丹介绍于2012年11月14日向王桂荣借款500，000.00元，作为偿还鲁芳借款，约定：借款期限为2012年11月至2013年4月，利息按月利息2分（即10，000.00元），并由王科平在借款人上签字，董志明在“此款在土坑工程作保”上签字。而后，董志明按约定每月支付王桂荣借款利息10，000.00元，还款到期后，经王桂荣向董志明催要，除收到告董志明支付的借款利息50，000.00元外，借款本金一直未还，由此双方产生争议，王桂荣诉至法院。
原审法院认为，王桂荣、董志明及王科平之间形成的债权转让合同系当事人之间的真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。虽然在王桂荣提供的欠条中王科平在借款人上签字，董志明在“此款在土坑工程作保”上签字，但从现有证据所形成的证据链上看，此案所形成的债权债务关系是承继董志明及王科平与鲁芳的借款关系而存在，其所借款项均汇入董志明个人账户，并由董志明按约定支付鲁芳和王桂荣的借款利息，由此可以认定借款的实际使用人和偿还人及占有人均是董志明，从此案王桂荣直接向董志明主张权利也可以证明此问题。基于董志明与王科平特定的亲属关系，王科平出面替董志明借款也在情理之中。由于王科平在欠条借款人上签字，应视为对借款事实的认可，依法应承担偿还借款的民事责任；董志明在“此款在土坑工程作保”上的签字，由于“土坑工程”的指向不明确，且所偿还的利息是否是用“土坑工程款”支付的，未能举证加以印证，对此，土坑工程作保的事实不清，应视为对借款债权转让事实的认可，其作为借款的实际使用人和偿还人及占有人，依法应与王科平共同承担偿还借款的民事责任。关于董志明与王科平均提出不同意偿还借款的理由问题，于法无据，不予采信。
原审法院判决：一、被告董志明与第三人王科平于本判决生效10日内共同偿还原告王桂荣借款500，000.00元。二、被告董志明与第三人王科平从2013年5月起至本判决生效之日止，按月息10，000.00元共同承担原告王桂荣借款的利息损失。三、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费9，300.00元、保全费3，270.00元，均由被告董志明与第三人王科平共同负担。
宣判后，董志明不服，向本院提出上诉，以应由被上诉人王科平承担偿还借款50万元及利息的责任为由，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人王桂荣答辩称：应由上诉人董志明承担偿还借款50万元及利息的责任。
被上诉人王科平答辩称：应由上诉人董志明承担偿还借款50万元及利息的责任。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，关于上诉人董志明主张向案外人鲁芳借款50万元不知情的问题，由于该笔款项已在扣除当月利息后直接汇入董志明的个人账户，董志明亦按约定支付了鲁芳的借款利息，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。关于上诉人董志明主张对被上诉人王桂荣的欠款50万元应由王科平偿还的问题，虽然该笔欠款欠条中王科平在借款人上签字、董志明在“此款在土坑工程作保”上签字，但王桂荣实际已将该笔款项直接还给鲁芳，董志明亦按约定支付了王桂荣的欠款利息，故董志明作为该笔款项的实际占有人和使用人，应与王科平共同承担返还欠款的责任。原审法院从本案的客观实际出发，判决该笔欠款由董志明与王科平共同偿还符合相关法律规定，本院对此予以维持。关于上诉人董志明提出王科平擅自支取工程款42万元、没有用于返还欠款的问题，因董志明与王科平之间所涉工程款问题与本案不属同一法律关系，故对上诉人的该项主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人董志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那卓
审 判 员 吕丽
代理审判员 刘波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第266号
原告赵××，男，于1963年8月28日生，汉族，个体。
被告井×，男，于2005年4月28日生，汉族，学生。
法定代理人井××，女，于1984年3月14日生，汉族，无业。系被告井×之母。（未出庭）
原告赵××与被告井×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告井×的法定代理人井××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：2012年原告给被告井×父亲赵某×家装修房屋，共欠款11000元，赵某×于2012年7月21日给原告写欠据一张，后赵某×病故，此款一直未给付。现赵某×的财产已由被告井×继承并由共同生活的生母井××管理。原告诉讼来院，要求1.被告立即给付拖欠装修款11000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告井×的法定代表人井××未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2012年7月21日赵某×书写欠据一份。用以证明2012年7月21日被告井×的父亲赵某×欠原告装璜材料款11000元。
证据二、居民死亡医学证明书复印件一份。证明被告井×之父赵某×于2012年12月28日死亡。
证据三、遗嘱复印件一份。证明死者赵某×于2011年4月19日立有遗嘱一份，遗嘱上注明其全部遗产归被告井×所有。其子就应在继承的遗产范围内承担相应的民事责任。
证据四、司法鉴定检检报告书复印件一份。证明被告井×确系死者赵某×之子。
被告井×的法定代理人井××经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的该五份证据其形式和内容均符合相关的法律规定，本庭予以采信。
被告井×的法定代理人井××在法定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合庭审调查，本院确认的本案事实如下：
2012年原告给被告井×父亲赵某×家装修房屋，共欠款11000元，赵某×于2012年7月21日给原告写欠据一张，后赵某×病故，此款一直未给付。现赵某×的财产已由被告井×继承并由共同生活的生母井××管理。原告诉讼来院，要求1.被告立即给付拖欠装修款11000元；2.诉讼费用由被告承担。
另查明，被告井×系死者赵某×之子，被告井×的法定代理人井××系被告井×之母。被告井×系死者赵某×法定继承人，并按遗嘱继承了赵某×全部遗产。
本院认为：继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，被告父亲赵某×拖欠房屋装修费理应偿还，现赵某×病故，被告井×已继承赵某×全部遗产，应在遗产范围内承担相应的民事义务。故原告要求被告给付拖欠房屋装修费的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告井×于本判决生效后三日内在继承被继承人赵某×的遗产范围内立即偿还拖欠装修款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.案件受理费37.5元由被告井×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 昕
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终939号
上诉人（原审被告）平塘县人民政府，组织机构代码00981800-1，住所地平塘县新区行政中心六楼。
法定代表人莫君锋，县长。
委托代理人蒙毅，平塘县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）卢然江，男，汉族，1971年5月30日生，住贵州省平塘县。
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师，执业证号14412201510054448，委托代理权限为特别授权代理。
原审被告平塘县国土资源管理局，组织机构代码00981828-X，住所地平塘县平湖镇玉水北路二段5号。
法定代表人李劲松，局长。
卢然江诉贵州省平塘县人民政府、平塘县国土资源管理局房屋行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行初146号行政判决，平塘县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审经审理查明，《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》自2013年10月1日起施行。根据该办法的规定，项目5公里核心区内不能有电磁波的产生。卢然江在平塘县××××村修建房屋一幢。因500米口径球面射电望远镜项目建设需要，二被告于2016年9月3日组织人员将原告卢然江上述房屋予以强制拆除。原告不服，遂提起行政诉讼，请求确认二被告强拆行为违法，并判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案争议焦点为平塘县政府是否针对原告主张权利的房屋实施了行政强制拆除及强制拆除行为是否合法。本案中，被告平塘县政府于2016年9月3日组织人员对原告卢然江房屋予以强制拆除。该事实有原告提供的报警录音、该房屋拆除前后视频等视听资料和照片、原告卢然江的陈述、证人勾某当庭作证证言等证据证实，应予以确认。平塘县政府、平塘县国土局辩称，原告房屋系违法建筑，且拒绝协商补偿事宜，为推进征收工作，在采取证据保全措施后强制拆除。但二被告未对原告的房屋是否属违法建筑作出书面认定及行政处罚决定，未待原告提起救济的法定期限届满，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序作出决定及催告等，径行实施强制拆除的行政行为违反法定程序，侵害了原告对行政行为不服的救济权利，应依法确认为违法。鉴于本案原告房屋已经被强制拆除，二被告的行政行为不具有可撤销的内容。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、被告平塘县人民政府及被告平塘县国土资源局对原告卢然江位于平塘县××××村下沙坝组房屋实施的行政强制拆除行为违法。二、责令被告平塘县人民政府对上述行政强制行为给原告卢然江造成损失采取补救措施。案件受理费50元，由被告平塘县人民政府及平塘县国土资源局负担。
平塘县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、被上诉人卢然江未出具有效证据证明房屋的所有权归其所有，一审法院判决上诉人拆除其房屋行为违法证据不充分。2、被上诉人卢然江房屋无用地手续，也未依法登记，属违法建筑。3、本案不存在违法征收的问题，上诉人已发布征收公告，被上诉人未提出异议，只是因为补偿标准达不到期望值而不签订征收协议，上诉人依法作出征收决定后，在房屋被征收人未提起行政复议或行政诉讼的情况下，对征收土地上的构筑物依法予以强制拆除，不适用行政强制法的有关规定。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
卢然江二审答辩称，1、一审中被上诉人已经提交了照片、视听资料以及无利害关系的证人勾某出庭作证，充分证明涉案房屋属于上诉人所有，该房屋于2016年9月3日被平塘县政府、平塘县国土局违法拆除，上诉人是本案适格原告；2、平塘县政府、国土资源局上诉称涉案房屋系被上诉人卢然江未经批准建设，且一直与卢然江协商征收补偿的相关事宜，现又主张卢然江对涉案房屋不享有权属，该主张十分荒唐。平塘县政府、国土资源局以卢然江的房屋系违法建筑为由，对卢然江的房屋进行强制拆除，且没有履行法定程序。因此，平塘县政府、国土资源局的行政行为，无论从事实还是法律上，均违反法律规定，应被确认违法。
原审被告平塘县国土资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，平塘县人民政府、平塘县国土资源局为实施《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，在未与卢然江签订房屋征收安置补偿协议的情况下，违反法定程序，将卢然江的房屋强制拆除，该行为违法。一审判决并无不当。上诉人平塘县政府的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平塘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保22号
申请人：杨子宪，男，1976年12月10日生，汉族，住冠县。
被申请人：冠县水利铸造厂，住所地冠县东古城镇水管站院内。
法定代表人：李海军。
申请人杨子宪于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冠县水利铸造厂的环保冲天炉2台、造型机7台、混沙机1台、清沙机1台。安邦财产保险股份有限公司聊城市中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨子宪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人冠县水利铸造厂的环保冲天炉2台、造型机7台、混沙机1台、清沙机1台。
案件申请费320元，申请人杨子宪已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年二月二十日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保22号申请人：杨子宪，男，1976年12月10日生，汉族，住冠县。被申请人：冠县水利铸造厂，住所地冠县东古城镇水管站院内。法定代表人：李海军。申请人杨子宪于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冠县水利铸造厂的环保冲天炉2台、造型机7台、混沙机1台、清沙机1台。安邦财产保险股份有限公司聊城市中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人杨子宪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人冠县水利铸造厂的环保冲天炉2台、造型机7台、混沙机1台、清沙机1台。案件申请费320元，申请人杨子宪已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一七年二月二十日书记员  赵海峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第13号
上诉人（原审原告）冯勇，男，汉族。
委托代理人牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）左家闻，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者，特别授权代理。
上诉人冯勇与被上诉人左家闻运输合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院(2014)寻民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：云A960**的车辆系冯勇所有。2010年，冯勇在锁蒙高速公路布雨透村段面修建中拉运土石方。现冯勇以2011年4月至2012年12月间为左家闻拉运土石方，左家闻欠冯勇运输费79237.30元为由诉至原审法院，请求判令：左家闻支付冯勇运输费79237.30元。
根据以上案件事实，原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯勇要求左家闻支付运输费的诉讼请求，因双方未签订过任何合同，冯勇庭审中未提供充分的证据证实双方存在事实运输关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，冯勇应承担举证不能的法律后果，对冯勇要求左家闻支付运输费的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯勇的诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由冯勇承担。
原审判决宣判后，上诉人冯勇不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持冯勇的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：冯勇和左家闻系同村人，左家闻以土石方工程为主业，冯勇筹钱买车为左家闻承包的锁蒙高速公路拉土。运费结算约定，按1.50元每方每公里计价，冯勇的车丈量为15.80方每车，扣除有油料费，左家闻欠付运费尾款79237.30元。冯勇提交了“左家闻印”的运土牌和会计金丽娇出具的收款收据证实双方之间存在运输合同关系。综上所述，左家闻丧失必要诚信，损害冯勇的利益，请贵院支持冯勇的上诉请求。
针对冯勇的上诉请求，左家闻答辩状称：原审认定事实清楚，适用法律正确。左家闻与冯勇之间不存在运输合同关系，锁蒙高速公路不是左家闻承包的工程，左家闻也没有参与该项工程，双方没有任何经济往来，没有任何约定。
二审中，双方当事人对原审法院确认的案件事实无异议，本院依法予以确认，不再赘述。双方当事人在二审中未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，冯勇主张其与左家闻之间建立了运输合同关系，其依法应承担运输关系成立的举证责任。经审查，冯勇提交了“左家闻印”的运土牌和案外人金丽娇出具的《收据》，以此证明其与左家闻之间存在运输合同关系。左家闻否认运土牌的真实性，同时认为《收据》与本案无关。本院认为，运土牌系单方证据，且《收据》载明内容与左家闻无必然联系，故冯勇以此主张运输合同关系证据不足。同时，冯勇既未提交相应运输合同，未亦提交运输费用的结算依据，其主张的运输费清单系单方制作，无左家闻签字确认，故冯勇应承担举证不能的法律后果，其诉请左家闻支付运输费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由冯勇承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗明珠
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁加民初字第6号
原告胡某霞，女，1977年2月13日生，汉族。
被告闫某太，男，1972年6月12日生，汉族。
委托代理人闫翠菊，女，1967年4月10日生，汉族。
原告胡某霞与被告闫某太离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某霞、被告闫某太及代理人闫翠菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年春经人介绍相识，2006年12月25日领取结婚证并开始共同生活，2008年5月26日生育女儿闫某博。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，没有共同语言，经常因家庭琐事而争吵。被告没有责任心，对家庭、女儿不负责任。婚后不久，被告就不出去挣钱，家里的开支全靠原告上班的收入维持，原告多次劝说被告，但二人每次都以争吵结束，原告对被告已经彻底失望。2014年9月，原告与被告开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告婚前个人财产有：位于侯村煤矿4号楼4单元102室的房屋一处、小鸭牌全自动洗衣机一台、双人床一支、电视柜一个、转角沙发一套、茶几一个。婚后共同财产有：冰箱一台、联想台式电脑一台、挂式空调一台、海信37英寸彩色电视机一台、7000元存款。现原告请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费用；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用，由被告承担。
被告辩称：1、不同意与原告离婚；2、原、被告并未分居，现仍生活在一起；2012年被告生病得了脑梗，现在身体不好，需要有人照顾，因此才没有出去工作挣钱。3、若离婚，女儿应随被告生活。
经审理查明：原、被告2004年春经人介绍相识，2006年12月25日领取结婚证，2008年5月26日生育女儿闫某博。婚后双方感情较好，2014年9月，原告与被告因琐事开始分居生活，后原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证、闫某博的常住人口登记卡在案证明，上述证据均经当庭举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，具有良好的婚姻基础，并生育女儿闫某博，夫妻感情良好，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾并非不可调和，只要双方本着慎重的态度妥善处理，考虑女儿的健康成长，珍惜已经建立的家庭，矛盾完全能够克服，故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的诉请，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某霞与被告闫某太离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1565号
原告：蒋某。
被告：谢某。
委托代理人：袁志民，浙江瓯江律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖福强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01361号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：王菊，女，1958年3月15日出生，汉族，居民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王菊为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年2月12日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人李传运到庭参加诉讼。被告王菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1997年1月1日，被告王菊向原告借款本金30000元，1997年12月30日到期，约定月利息13.65‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金30000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告王菊于1997年1月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款30000元，该借款于1997年12月30日到期，借款合同约定为月息13.65‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款30000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告王菊偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息、超期罚息（月利率按照13.65‰计算，从1997年1月1日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1997年12月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月四日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第94号
罪犯谢亚精，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年9月2日作出（2011）秀刑初字第256号刑事判决，以被告人谢亚精犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币0.3万元。被告人谢亚精不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）海中法刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年4月25日起至2014年4月24日止。罪犯谢亚精于2011年12月30日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢亚精在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢亚精在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢亚精自2012年4月起至2013年10月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢亚精应交纳罚金人民币0.3万元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币0.03万元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢亚精在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亚精减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年1月20日印制（共印5份）
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第52号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县西周华韵塑料制品厂，住所地浙江省象山县。
法定代表人何振华，厂长。
申请执行人象山县国土资源局于2012年9月14日作出的象土罚决字（2012）第61号行政处罚决定，认定被执行人象山县西周华韵塑料制品厂于2011年9月期间，未经依法批准，擅自在象山县西周镇下沈村公墓区北首土地上动工建造砖混结构棚屋（用于塑料制品生产车间），占用土地面积238.02平方米，建筑占地面积238.02平方米，其中林地116.39平方米，基本农田122.63平方米，土地规划用途为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》之规定，决定：1.责令退还非法占用238.02平方米集体土地；2.限期十五日拆除非法占用238.02平方米土地上的全部建筑物及构筑物，恢复土地原状；3.罚款占用林地部分每平方米15元计1746元，基本农田部分每平方米30元计
3679元，合计罚款人民币5425元。申请执行人象山县国土资源局于2012年9月14日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定书后未自动履行，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人象山县国土资源局于2012年12月18日送达了履行行政决定催告书。被执行人接到催告书后，仍未自动履行，申请执行人象山县国土资源局于2013年2月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人象山县西周华韵塑料制品厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2012年9月14日作出的象土罚决字（2012）第61号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王博闻
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08095号
原告关某，女，汉族。
委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告吴某，男，汉族。
本院在审理原告关某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年11月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02407号
原告陈晓。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
原告陈晓与被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈晓于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告陈晓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈晓撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告陈晓负担。
审判员 吴子浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陈燕萍
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第952号
原告：刘新明，农民。
被告：唐山天益典当有限公司。住所地：迁西县西环路与紫玉街交口。组织机构代码：77275707-0.
法定代表人：方露，系公司经理。
被告：岳科。
被告：邓巍。
本院受理原告刘新明与被告唐山天益典当有限公司（以下简称“天益典当”）、岳科、邓巍民间借贷纠纷一案后，被告邓巍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邓巍住所地为邯郸市丛台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由邯郸市丛台区人民法院管辖，应移送邯郸市丛台区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系民间借贷纠纷，被告天益典当的住所地及合同履行地均在迁西县，故迁西县人民法院对本案享有管辖权。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邓巍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付有
二〇一五年五月四日
书记�徐子傲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16104号
原告熊×，女性。
被告杨×，男性。
本院在审理原告熊×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告一百五十元负担，已交纳。
代理审判员 谢恩琦
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 薇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第307号
原告：吕尊丘，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川宏普微波科技有限公司，住所地：乐山市高新区迎宾大道。
法定代表人：周翔，董事长。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
原告吕尊丘与被告四川宏普微波科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告吕尊丘及其委托代理人王贤斌，被告四川宏普微波科技有限公司的委托代理人程建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尊丘诉称：原告原为核工业西南物理研究院下属的国有企业成都同创材料表面技术工程中心的员工。1999年至2009年待岗，2009年5月离岗待退。2003年9月，原告与被告签订劳动合同，到被告处的机械工程部工作。2013年8月原告工作调整为质量技术监理。2013年10月26日，被告无故克扣原告的工资和奖金。2014年2月10日，原告被迫递交了辞职信，2014年2月12日被告发通告解除了与原告的劳动关系，至今没有补偿。在工作期间被告也一直未给原告办理社会保险。现请求法院判决：1、解除与被告的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金66000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13200元；4、支付2013年1月1日至2014年1月1日未签订劳动合同的工资66000元；5、支付原告被无故克扣的工资和奖金并进行相应赔偿9006.25元（补工资340元，奖金3425元，赔偿金5341.25元）；6、判令被告补缴2003年9月至2014年2月10日期间的社会保险费用；7、判令被告支付因未办理失业保险给原告导致的损失26040元。
被告四川宏普微波科技有限公司辩称：原告的各项诉讼请求是基于原、被告之间具有劳动关系，但是原被告之间并不具有劳动关系，而是劳务关系。原告是核工业西南物理研究院的事业单位在编人员，其医疗保险、失业保险、工伤保险的参保单位至今仍是“核工业西南物理研究院乐山基地”，该单位还为原告缴纳了住房公积金。根据相关法律规定，原告不可能与被告产生劳动关系，因此请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明：原告吕尊丘1986年部队转业分配到核工业西南物理研究院工作。2003年9月原告与被告四川宏普微波科技有限公司签订劳动合同，在该公司工作至2014年2月10日。2013年10月26日星期六被告通知原告参加会议，原告未到，公司扣除了原告的工资340元。2014年2月10日原告提出辞职，2012年2月12日被告发通告解除了与原告的合同关系。现原告的参保单位是核工业西南物理研究院乐山基地，人员类别系在职，其城镇职工医疗、失业、工伤参保状态为正常。2014年3月26日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月27日该委员会因劳动关系不明确决定不予受理。2014年4月8日，原告以劳动争议向本院提起诉讼，请求按照劳动争议支持其前述诉讼请求。
审理中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原告、被告的陈述，不予受理决定书，信息查询单，组织机构代码，营业执照，身份证等证据予以证实。
本院认为：原告系核工业西南物理研究院乐山基地的正式员工，至今该单位仍然在为原告发放工资和缴纳各项社会保险。原告认为其与被告存在劳动关系，但未能提供充分证据予以证明，因此对其诉讼请求依法予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕尊丘的各项诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由吕尊丘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一四年六月十六日
书记员 杨欣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00881号
申请人张银。
申请人马立林。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-05号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-05号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的�对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第15号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
委托代理人赵广辉，女。
被告于影，女，42岁，汉族，无职业，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告于影物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费59.00元，由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年九月三十日
书记员 孙大飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐横民初字第18号
原告：郭树德。
被告：戴林松。
原告郭树德诉被告戴林松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，原告郭树德于2015年3月4日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭树德撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭树德负担。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 王鲜敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 方 潇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第355号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告孙海宝。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告孙海宝信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告孙海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告孙海宝于2008年4月19日在原告处办理卡号为52×××11的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币11000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为8156.54元，账户费用为110.96元、复利为236.64元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6430.32元，账户费用110.96元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为1726.22元，复利为236.64元，截至该日透支款、本利共计8156.54元），以上已列出款项合计8504.14元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告孙海宝未答辩，也未向本院提交证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告孙海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年4月，被告孙海宝与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××11，信用额度为人民币11000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币6430.32元，利息（包括复利）人民币1962.86元，账户费用110.96元，合计人民币8504.14元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙海宝支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币6430.32元。
二、被告孙海宝支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币110.96元，利息人民币1962.86元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8504.14元，被告孙海宝于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 许 炯
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 杨耘文