wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3847号
原告：衡阳县益民砂石场（统一社会信用代码：91430421325707290B）。住所地：湖南省衡阳县曲兰镇曲兰村召家组。
投资人：张颖。
委托代理人：顾培昌、顾科伟，浙江远洋律师事务所律师。
被告：宁波星际金源矿山机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206308924680N）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道李隘村428号-1。
法定代表人：鲁彬远，该公司执行董事。
委托代理人：赵宏军、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告衡阳县益民砂石场与被告宁波星际金源矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县益民砂石场撤回对被告宁波星际金源矿山机械制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县益民砂石场负担。
审 判 员 董迎春
二〇一七年八月十五日
代书记员 邱凯特
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执449号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人周彪、周围、周桂芬金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周彪、周围、周桂芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金30000.00元及利息12721.99元，案件受理费275.00元、执行费350.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已经将被执行人周围名下存款43346.99元扣划至本院，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院出具结案说明，同意法院结案，现在本案标的额已经全部执行完毕。
本院认为，（2015）双民初字第1475号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）双民初字第1475号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初691号
原告唐玉娟，女，54岁。
被告耿德财，男。
被告周艳红，女。
被告刘再明，男。
被告包天祥，男。
本院在审理原告唐玉娟与被告耿德财、周艳红、刘再明、包天祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉娟撤回起诉。
案件受理费895元减半收取447.5元由原告负担。
审判员 张茂礼
二〇一六年六月八日
书记员 周功宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01766-3号
原告：钱义芳，工人。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
被告：李翠萍，工人。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告钱义芳与被告李翠萍民间借贷纠纷一案中，原告钱义芳于2014年9月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告李翠萍和其已故爱人陈梓山所有的在安徽新安线缆材料有限公司的股权110万元，并已提供担保。现安徽新安线缆材料有限公司申请法院解除对其公司股权的冻结，并由李晓彬、李秀华自愿用其所有的位于天长市永福东路永福嘉园香樟苑5幢1单元302室的房产，房产证号为：天房权证字第××号。为被告李翠萍和其已故爱人陈梓山所有的在安徽新安线缆材料有限公司的股权110万元提供反担保，
本院认为：安徽新安线缆材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封李晓彬、李秀华所有的位于天长市永福东路永福嘉园香樟苑5幢1单元302室的房产，房产证号为：天房权证字第××号商品房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 周文波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6133号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：金美珍，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告金美珍信用卡纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付截止2015年7月23日的信用卡欠款745740.10元（其中借款本金469916.70元、利息248696.62元、滞纳金27126.78元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告明确2015年7月24日之后的复利不再主张。
本院经审理查明：2009年10月24日，被告向原告出具《尊然白金卡申请表》一份，申请典藏版白金卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2009年11月9日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为500000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2015年7月23日，尚欠原告借款本金469916.7元、利息248696.62元、滞纳金27126.78元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《尊然白金卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金美珍归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金469916.7元，支付利息248696.62元、滞纳金27126.78元，并支付自2015年7月24日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11257元，由被告金美珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 胡根世
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6133号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。负责人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：金美珍，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告金美珍信用卡纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：诉请：被告支付截止2015年7月23日的信用卡欠款745740.10元（其中借款本金469916.70元、利息248696.62元、滞纳金27126.78元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告明确2015年7月24日之后的复利不再主张。本院经审理查明：2009年10月24日，被告向原告出具《尊然白金卡申请表》一份，申请典藏版白金卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2009年11月9日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为500000元。被告透支后未按约还本付息，截至2015年7月23日，尚欠原告借款本金469916.7元、利息248696.62元、滞纳金27126.78元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《尊然白金卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告金美珍归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金469916.7元，支付利息248696.62元、滞纳金27126.78元，并支付自2015年7月24日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11257元，由被告金美珍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王志妃人民陪审员  胡根世二〇一七年二月十四日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初32号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因交通肇事逃逸，于2016年2月3日被行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪于2016年2月17日被南丰县公安局刑事拘留，同年3月1日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人刘成星、赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘成星、赖敏智到庭参加了诉讼。2016年7月15日，本院以处理民事赔偿为由向抚州市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日23时许，被告人陈某甲驾驶沪C×××××号小型轿车由南丰县城往市山方向行驶，行驶至206国道南丰县大型停车场金宴宾馆门口路段未注意避让前方行人，车辆会车右打方向时撞倒前方右侧行人李某乙，造成李某乙受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后陈某甲驾驶沪C×××××号小型轿车逃离现场。李某乙经医治无效死亡。经南丰县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负本次事故全部责任。
另查明：1、被告人陈某甲于2016年2月3日因发生交通事故后驾车逃逸被行政拘留十五天；2、肇事车辆沪C×××××号小型轿车车主系被告人陈某甲的父亲陈某乙；3、被告人陈某甲的父亲陈某乙已支付被害人李某乙的医疗费60535元，另外还给付被害人的亲属26000元。4、2016年7月6日，被告人陈某甲和其父亲陈某乙同被害人李某乙的妻子肖某、儿子李某甲达成刑事和解协议，肖某和李某甲在收到赔偿款28万元（不包括之前给付的86535元）后请求本院对被告人陈某甲从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、李某甲的证言，南丰县公安局交通警察大队扣留物品发还凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询，被害人李某乙常住人口查询、死亡医学证明书、户口本，检验鉴定委托书、《尸体检验鉴定意见书》，检验鉴定委托书、《痕迹检验鉴定意见书》、《道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书》、鉴定人员资格证、司法鉴定许可证、送达回证，道路交通事故责任认定书，本院2016年5月17日的民事庭审笔录，南丰县公安局丰公（交）决字（2016）0064号行政处罚决定书，刑事和解协议、收条、谅解书，南丰县紫霄镇西坑村村民委员会出具的证明、南丰县市山镇罗溪村村民委员会出具的证明，南丰县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，常住人口查询，归案情况说明，被告人陈某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后驾车逃逸，并负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中陈某甲又自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某甲同被害人的家属达成刑事和解协议并进行了赔偿，取得了谅解，可从宽处罚。对被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲在事故发生时存在不能预见的紧急避让成分的辩护意见，合议庭合议认为，车辆会车时应注意避让前方行人是一种常识，不存在不能预见的紧急避让成分，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人陈某甲具有相应的驾驶资格，所驾驶的车辆事故前技术性能和安全性均符合相关标准要求，没有酒驾、毒驾行为，也没有超载、超速等违法行为；被告人陈某甲属初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪；在被害人住院治疗期间陈某甲的家属支付了部分赔偿款的辩护意见。经查属实，予以采纳。南丰县社区矫正工作领导小组办公室出具了可以对被告人陈某甲判处非监禁刑，实施社区矫正的意见，对被告人陈某甲适用缓刑，不致再危害社会。故对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李海清
二〇一六年八月十一日
书 记 员 封令玺
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2364号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨志欢，男，1994年8月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年10月26日被刑事拘留。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2308号起诉书指控被告人杨志欢犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，杨志欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日凌晨2时许，被告人杨志欢未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载被害人郭某），行至中山市坦洲镇大兴路坦洲镇二桥桥头时，与被害人刘某驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成其本人与郭某受伤及两车损坏。随后，公安人员在坦洲医院将杨志欢抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定。杨志欢驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139.7mg／100ml。归案后，杨志欢如实供述了上述犯罪事实。
事后，被告人杨志欢取得郭某、刘某谅解。
上述事实，被告人杨志欢在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志欢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。杨志欢有坦白情节，依法可以从轻处罚。杨志欢取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁文虎
卜璐
第1页共3页
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执317号
申请执行人：徐龙强，男，1979年7月28日出生，汉族，地方社保局职工。
被执行人：杨明海，男，1971年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人：曲金辉，女，1973年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人：刘苏平，男，1985年1月13日出生，汉族，农民。
申请执行人徐龙强与被执行人杨明海、曲金辉、刘苏平借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初287号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨明海于2017年6月23日全部履行给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初287号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘洋洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15315号
原告：张金菊，女，1970年1月22日出生，汉族，居民，户籍地义乌市。
被告：楼俊豪，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告张金菊与被告楼俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕兴文独任审判。因被告楼俊豪现住址不明，本院无法以公告以外的方式向其送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张金菊到庭参加诉讼；被告楼俊豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金菊向本院提出诉讼请求：判决被告楼俊豪归还借款人民币107万元并支付利息（利息从起诉之日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月29日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币90万元，2014年11月16日，被告又向原告借款人民币17万元。该两笔借款原告均通过银行转账至被告账户，被告出具借条一份。后被告故意躲避债务，至今分文未还。
被告楼俊豪未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下:
一、借条一份，以证明原、被告间的借贷关系。
二、浙江稠州商业银行储蓄存单（面额90万元）、浙江稠州商业银行转账付款凭据（付款人张金菊、收款人楼俊豪、金额90万元）、义乌农业银行银行卡存款凭条（户名楼俊豪、交易类型：银行卡转账存款，金额170128.33元，客户签名张金菊）各一份，以证明原告向被告交付款项。
三、纸条一份，内容是稠州北路488号两店门及楼俊豪的电话号码，以证明借款交付地点。
被告楼俊豪未举证。
本院对原告所举的证据认证如下：
被告楼俊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃；原告所举的证据真实，来源、形式、内容合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明，2014年2月20日，原告张金菊存入浙江稠州商业银行人民币90万元。同年7月29日，原告张金菊将90万元转入被告楼俊豪账号；同年11月16日，原告张金菊通过银行卡转账存入义乌农行楼俊豪62×××13卡号内170128.33元。后被告楼俊豪向原告张金菊出具借条一份，载明2014年7月29日借款90万元、11月17日借款17万元。该款被告至今未还。
本院认为，被告楼俊豪作为借款人应当按照约定的期限返还原告张金菊借款，本案所涉的借条没有约定借款期限，本院认定原告起诉之日为借款到期日。被告楼俊豪未归还原告借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告主张被告按照年利6%支付自起诉之日始至实际还款日止的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告楼俊豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼俊豪于本判决生效后十日内返还原告张金菊借款本金107万元及利息（按年利率6%自2016年9月8日始计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，公告费300元，由被告楼俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年一月十六日
代书 记员 经 君
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终143号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初610号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终143号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初610号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1067号
罪犯王俊杰，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年12月2日作出（2011）郏刑初字第240号刑事判决书，认定被告人王俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，2011年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王俊杰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定，2000年4月17日上午，被告人王俊杰伙同他人预谋后，窜至巩义市，以二被害人用假金刚石为由，强行将被害人刘X、刘XX挟持至郏县，先后多次给被害人家属打电话索金2万元，并将二被害人打伤。
罪犯王俊杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱�，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次（2012年7月27日、2012年12月27日、2013年5月27日、2013年10月27日、2014年3月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑一年五个月（刑�自二〇一一年七月二十日起至二〇一八年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第91号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人万某某，因本案于2014年8月5日被蒲江县公安局刑事拘留，2014年8月8日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年11月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月和11月期间，被告人万某某了解到蒲江县农民购买农机具可以享受国家补贴后，征得无购机需求农民熊某、刘某某、万某某、徐某某、曹某某、仲某某同意，利用六人身份信息，分别以六人名义办理了购买享受国家农机具补贴政策的拖拉机手续，出资购买了六台“东方红LX804”型拖拉机（每台补贴人民币50000元），共骗取国家农机具补贴款人民币300000元。事后，被告人万某某将六台拖拉机转手卖于他人。
另查明，案发后，被告人万某某已退缴违法所得人民币60000元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，农机具购置补贴相关文件，六农民农机具购置补贴资金兑付申请受理单、购机发票、经销企业供货表、农机具购置补贴指标确认书、蒲江县农机具购置补贴申请表、购机人身份证、户口薄复印件、购机人成都农商银行存折复印件及银行交易流水、购机人及合作社承诺书、农机合作社介绍信、蒲江县农机具购置补贴检查核实表及补贴款银行交易明细，扣押决定书及扣押清单，证人熊某、刘某某、万某某、徐某某、曹某某、仲某某的证言，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，使用农民身份信息，虚构农民购买农机具事实，骗取国家财物，金额达300000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人万某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人万某某退赔部分违法所得，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人万某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于被告人辩护称，其利用农民身份信息购买农机具，主观上没有想过要倒卖赚钱，后因经营不善才把车子转卖的辩护意见。本院认为，六户农民无实际购机需求，被告人以非法占有为目的，利用六农民身份信息，出资购买六台享受国家补贴农机具，并取得国家补贴，被告人骗取国家补贴款的犯罪行为已完成，农机具是否倒卖赚钱，不影响本案犯罪构成，故该辩护意见不予采纳。为了维护正常的社会管理秩序，保护公私财产权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已退缴违法所得人民币60000元予以没收，继续追缴诈骗违法所得人民币240000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周冰洁
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第556号
原告吕秀才，住黑龙江省讷河市。
委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告讷河市双阳食品有限责任公司，住所地讷河市讷南镇国税局南。组织机构代码30862717--6。
法定代表人吕秀才，该公司经理。
第三人讷河市九井镇水稻生产加工销售专业合作社，住所地讷河市九井镇镇直。
法定代表人吴恒革，该合作社负责人。
第三人吴恒革，九井镇水稻生产加工销售专业合作社负责人，住黑龙江省讷河市。
被告及第三人共同委托代理人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
本院在审理原告吕秀才与被告讷河市双阳食品有限责任公司、第三人讷河市九井镇水稻生产加工销售专业合作社、第三人吴恒革公司决议撤销纠纷一案中，原告吕秀才以双方达成和解协议为由于2016年3月25日申请撤回对被告讷河市双阳食品有限责任公司及第三人讷河市九井镇水稻生产加工销售专业合作社、吴恒革的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀才撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 赵冬梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑丽丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）讷商初字第556号原告吕秀才，住黑龙江省讷河市。委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告讷河市双阳食品有限责任公司，住所地讷河市讷南镇国税局南。组织机构代码30862717—6。法定代表人吕秀才，该公司经理。第三人讷河市九井镇水稻生产加工销售专业合作社，住所地讷河市九井镇镇直。法定代表人吴恒革，该合作社负责人。第三人吴恒革，九井镇水稻生产加工销售专业合作社负责人，住黑龙江省讷河市。被告及第三人共同委托代理人王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。本院在审理原告吕秀才与被告讷河市双阳食品有限责任公司、第三人讷河市九井镇水稻生产加工销售专业合作社、第三人吴恒革公司决议撤销纠纷一案中，原告吕秀才以双方达成和解协议为由于2016年3月25日申请撤回对被告讷河市双阳食品有限责任公司及第三人讷河市九井镇水稻生产加工销售专业合作社、吴恒革的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕秀才撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  赵冬梅二〇一六年三月二十五日书 记 员  郑丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4108号
原告刘万田，男，汉族，农民。
委托代理人刘金彪，男，汉族，农民，系原告之长子。
被告刘洪华，男，汉族。
委托代理人周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告朱红祥，男，40岁，汉族。
本院在审理原告刘万田与被告刘洪华、朱红祥排除妨碍纠纷一案，原告刘万田于2016年1月19日撤回了对被告刘洪华、朱红祥的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万田撤回对被告刘洪华、朱红祥的起诉。
案件受理费50元，由原告刘万田负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年一月十四日
书记员 郑萌萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16310号
原告何传荣，女，汉族，住河南省固始县。
被告方圣权，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
本院在审理原告何传荣诉被告方圣权、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何传荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告方圣权、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何传荣撤回对方圣权、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费1896元，减半收取948元，由何传荣负担。
审判员 陈新政
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 姗
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00101号
原告：郭兵，农民。
委托代理人：颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告：沈宗兵，农民。
原告郭兵与被告沈宗兵返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵及其委托代理人颜书林、被告沈宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兵诉称：2014年9月29日，我与被告经调解双方签订了一份还款协议，我按协议履行。但被告不讲信誉，于2014年11月26日强行将我的现代210-5（张帖的型号为210-5D）挖掘机开走抵债。现因我与被告约定的还款期限未到，被告开走我的挖掘机是非法的民事侵权行为，并且给我造成了经济损失。现我要求被告返还我现代210-5（张帖的型号为210-5D）挖掘机一台并赔偿损失7.2万元，并承担诉讼费用。
被告沈宗兵辩称，我拖走原告的挖掘机是因为原告欠我钱不还。原告当初与我签订还款协议时说没有钱，但事后原告又买了挖掘机，显然原告在签订还款协议时欺骗了我。我认为双方签订的还款协议是无效的。而且，我将原告的挖掘机拖走后，原告一直都没有向我索要过。我现在要求原告归还我的欠款，我就把挖掘机给原告。
经审理查明：2014年11月26日，被告沈宗兵将原告郭兵停放在盐城市盐都区楼王镇汉张村工地上的现代210-5挖掘机（该机编号为821C51087、张帖的型号为210-5D）拖走并送到盐城市建湖县某修理厂存放。原告郭兵得知后于2014年11月27日向盐城市盐都区公安局楼王派出所报案。事后，被告沈宗兵并未归还该挖掘机。为此，原告郭兵诉至本院。
另查明，原、被告双方于2014年9月6日，由居间人王兴国主持调解达成居间调解书，约定：经结帐原告欠被告25万元，于2014年9月15日付10万元，于2015年底给付65000元，于2016年底支付5万元。协议后，原告支付了10万元，并对约定的11.5万元分别向被告出具了欠条。被告认为当初与原告达成还款协议是因为原告没有钱，现原告有钱买挖掘机就应该把欠款全部还清，否则不同意将挖掘机给付原告。
以上事实有原告提供的产品合格证、二手挖机收购协议及收条一份、盐城市盐都区公安局楼王派出所的询问笔录四份，被告提供的居间调解书一份，本院在迮甲玉的修理厂现场对挖掘机的勘验笔录一份和照片四份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，尽管原告郭兵尚欠被告沈宗兵债务，被告沈宗兵完全可以通过法律或者正当的途径主张维护自己的权益。现被告沈宗兵在未经原告同意的情况下私自将原告郭兵的挖掘机扣押，是没有法律依据的。原告要求被告返还挖掘机，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿损失，未能提供相关证据，本院难以支持。如原告以后有相关证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈宗兵于本判决生效之日起10日内返还原告郭兵的现代210-5（张贴的210-5D）编号为821C51087的挖掘机一台。
二、驳回原告郭兵的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告沈宗兵负担400元，原告郭兵负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交案件受理费1600元。
审判员 袁桂科
二〇一五年四月八日
书记员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执恢字第9号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
负责人：孔潜发，行长。
委托代理人：殷泰昌、梁灿芬，均系申请执行人职员。
被执行人：张海坚。
被执行人：东莞市长顺商贸有限公司。住所地：东莞市城区体育路**号裕兴大厦。
法定代表人：李佛喜。
被执行人：东莞市裕发集团有限公司。住所地：东莞市城区体育路**号裕兴大厦*楼。
法定代表人：李佛喜。
中国农业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的（2007）东法民一初字第9816号民事调解书申请恢复执行张海坚、东莞市长顺商贸有限公司、东莞市裕发集团有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人张海坚、东莞市长顺商贸有限公司、东莞市裕发集团有限公司的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已通过笔录方式书面告知申请执行人有关本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，经本院查询，至今暂未发现被执行人张海坚、东莞市长顺商贸有限公司、东莞市裕发集团有限公司有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行知悉上述执行情况后，亦无法提供被执行人张海坚、东莞市长顺商贸有限公司、东莞市裕发集团有限公司可供执行的财产或者财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执恢字第9号案件本次执行程序。
如发现被执行人张海坚、东莞市长顺商贸有限公司、东莞市裕发集团有限公司有可供执行财产的，中国农业银行股份有限公司东莞分行可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高庆珍
第1页共3页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0184号
原告仪征市金泰机械配件厂。
投资人汤太安，董事长。
被告仪征市电瓷电器有限责任公司。
法定代表人孙剑，董事长兼总经理。
委托代理人丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
原告仪征市金泰机械配件厂与被告仪征市电瓷电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告投资人汤太安、被告委托代理人丁万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市金泰机械配件厂诉称，被告长期向原告购买电解铜、触头等货物。2005年至2012年上半年，被告能及时结清货款。但2013年下半年，被告生产完全停滞，且资金链亦出现问题。2013年9月6日，在原告的一再要求下，双方对帐，被告书面确认截止2013年8月31日欠付原告货款286735.91元。2013年11月25日，原、被告订立《以车抵款协议书》一份，约定被告以其所有的小型轿车冲抵货款80000元，被告欠付的剩余货款206735.91元由被告于2013年12月10日前给付原告等内容。该协议签订后，原、被告双方办理了车辆过户手续，但被告至今未给付任何剩余货款。现原告依法起诉要求被告立即给付原告剩余货款206735.91元和逾期利息（自2013年12月11日起至法院判决给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：对帐单1份、《以车抵款协议书》1份、机动车行驶证2份。
被告仪征市电瓷电器有限责任公司辩称，被告欠付原告货款206735.91元属实，但原、被告双方签订的《以车抵款协议书》中未约定逾期利息，故我公司不应承担逾期利息。
经审理查明，2013年9月6日，原告向被告发出对帐单要求核对被告欠付货款金额，该对帐单载明“截止2013年8月31日止，仪征市电瓷电器有限责任公司共欠仪征市金泰机械配件厂货款累计贰拾捌万陆仟柒佰伍拾叁元整（￥：286753）。特此对帐”。在该对帐单上，被告书面回复“实际金额为贰拾捌万陆仟柒佰叁拾伍元玖角壹分¥：286735.91元”，并加盖被告财务专用章。2013年11月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《以车抵款协议书》一份，约定“一、截止2013年11月25日，乙方共欠甲方往来货款人民币贰拾捌万陆仟柒佰叁拾伍元玖角壹分（286735.91元）。二、乙方现有一辆丰田（佳美）轿车抵给甲方冲抵货款捌万元整，余款贰拾万零陆仟柒佰叁拾伍元玖角壹分（206735.91元）乙方承诺在2013年12月10日前给付甲方。三、乙方必须提供车辆过户相关资料给甲方，过户前的违章和过户的相关费用全部由甲方承担。……”等内容。2013年11月26日，所有权人为被告的小型轿车变更登记为所有人为汤太安。
另查明，汤太安系原告投资人，原告系个人独资企业。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的对帐单、《以车抵款协议书》和机动车行使证等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告提供的对帐单和《以车抵款协议书》可以证实被告曾欠付原告货款286735.91元，被告以其所有的小型轿车冲抵货款80000元后，尚欠付原告货款206735.91元。被告未能按《以车抵款协议书》中约定的时间给付剩余货款，故被告应自2013年12月10日的次日起承担所欠货款206735.91元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。原告要求被告给付货款和逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告仪征市电瓷电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市金泰机械配件厂货款206735.91元，并承担该款自2013年12月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，依法减半收取2201元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4402元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李 丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 余瑶瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00052-1号
原告杨吉辉。
被告武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人彭浩，主任。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。
委托代理人肖涛，系该委法规处工作人员。
原告杨吉辉不服被告武汉市城乡建设委员会政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年4月28日，裁定本案中止诉讼。2016年2月17日，原告杨吉辉向本院递交申请撤回起诉。本院认为，原告杨吉辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨吉辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨吉辉负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陶 浪
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00699-1号
原告王保同，女，1972年11月15日出生，汉族。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂。
法定代表人王战金，该厂厂长。
被告王战金，男，1955年11月5日出生，汉族，陕西省志丹县羊绒精梳厂厂长。
被告王兴军，男，1976年12月27日出生，汉族。
被告吴学峰，男，1980年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告王保同诉被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴军、吴学峰民间借贷纠纷一案中，原告王保同于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陕西省志丹县羊绒精梳厂所有的陕J236**车在本院审理和执行该案阶段不得转让、过户及设置抵押等行为，并已提供担保。
本院认为：原告王保同的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告陕西省志丹县羊绒精梳厂所有的陕J236**车依法查封（该车在本案审理阶段和执行阶段不得发生转让和过户及设置抵押等行为）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁 虎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第52号
上诉人（原审被告）山西龙驭煤业有限公司，住所地临汾市尧都区枕头乡枕头村。
法定代表人郝孟辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人洪福生，该公司董事长。
原审被告临汾市尧都区魏村镇胜利煤矿。
法定代表人梁波，该公司董事长。
山西尧都农村商业银行股份有限公司与山西龙驭煤业有限公司、临汾市尧都区魏村镇胜利煤矿借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）临民初字第228号民事判决，山西龙驭煤业有限公司不服该判决，向本院提出上诉，后因其与山西尧都农村商业银行股份有限公司达成和解，山西龙驭煤业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，山西龙驭煤业有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西龙驭煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案上诉费166800元减半收取，由上诉人山西龙驭煤业有限公司负担83400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 张晓燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 温有军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1277号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永琼，女，汉族，。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秋瀚，女，白族，。
再审申请人王永琼与被申请人郭秋瀚民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永琼申请再审称：（一）二审中郭秋瀚向法院提交了银行客户交易查询清单、证人曹玉珍之证言，以此证明其出借两笔20000元共计40000元，但其并未充分证明此款是出借给王永琼，二审法院主观推断此款出借给王永琼，并在郭秋瀚未能提供任何证据证明如何交付其余50000元的�实下，判令王永琼偿还107600元，属于认定事实不清，证据不足。（二）根据其平时交易习惯，是先出具借条再给钱，若未出借借款，就退还借条。王永琼只收到郭秋瀚17600元的借款，当其向郭秋瀚提出要回之前出具的借条时，郭秋瀚谎称已丢失，因彼此关系好，也未深究。二审在无交付证据的事实下，判决王永琼偿还107600元，认定事实错误。综上，王永琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）郭秋瀚二审提交的证据，证明了其具备支付能力，与借条相互印证其出借钱款的事实，二审法院予以认定并无不当，王永琼未能提出反驳该借条的证据，并对该借条真实性予以认可，二审法院据此判令其支付107600元证据充分。（二）王永琼称在未收到借款情况下，相继出具借条，该理由不符常理。其主张先出具�条属于其与郭秋瀚之间交易习惯，而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，应由王永琼举证证明该交易习惯，故该主张本院不予认可。
综上，王永琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永琼的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 羚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4722号
原告昆山市玉山镇马庄村经济合作社，住所地昆山市玉山镇马庄村村委会，组织机构代码58557011-2。
负责人徐凤明，该合作社书记。
委托代理人陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山宝越农业科技有限公司，住所地昆山市玉山镇元丰路南侧200米，组织机构代码59561317-1。
法定代表人朱武越，该公司董事长。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
本院于2013年11月12日立案受理了原告昆山市玉山镇马庄村经济合作社与被告昆山宝越农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈龙、被告委托代理人邓惠明、潘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇马庄村经济合作社诉称：原告与上海子威实业有限公司于2012年3月14日签订《土地经营权租赁协议》1份，协议约定，上海子威实业有限公司租赁原告的土地600亩，租赁期限16年，2012年7月1日起至2017年6月30日，共计五年。在租赁期限内，如因重大工程、规划调整等原因所需，上海子威实业有限公司应无条件搬迁并终止合同，损失由用地方做适当补偿，合同到期后，若规划没有调整，可根据此合同规范要求，再顺延五年，以此类推，总框架承诺16年租赁期，租赁价格每3年为一周期，2012年7月1日至2015年6月30日每年1500元／亩，2015年7月1日至2018年6月30日每年1650元／亩等，租赁协议签订后即支付第一年租金，租金实行一年一付，先付后租。2012年10月10日，经原被告与上海子威实业有限公司协议，《土地经营权租赁协议》中的承租人变更为被告，由被告继续履行该协议。2013年6月24日，原被告形成会议记要，要求被告按照会议记要开发，但被告没有履行，2013年6月底应支付2013年7月1日至2014年6月30日的土地租金，但是被告一直没有支付。原告认为，被告未对土地开发，导致土地闲置，逾期支付租金，构成根本违约，原告有权解除合同。原告诉至法院，要求判令解除原被告签订的《土地经营权租赁协议》，诉讼费由被告负担。
被告昆山宝越农业科技有限公司辩称：原被告签订的《土地经营权租赁协议》合法有效，工程没有开工是事实，客观原因是规划局没有审批，整个土地没有抛荒，原告发包种植农作物。原告没有把拆迁的房屋、树木清除，违反合同约定。原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。
经审理查明：2012年3月14日，原告与上海子威实业有限公司签订《土地经营权租赁协议》1份，协议约定，上海子威实业有限公司租赁原告的土地600亩（东面沿界浦扣除绿化带向东500米，南面吴淞江向北200米，西面沿界浦河扣除50米绿化带，北面元丰路南端），土地用途，种植黄秋葵、蓝莓、有机蔬菜等农业新、特、优品种，租赁期限为2012年7月1日起至2017年6月30日，共计五年，在租赁期限内，如因重大工程、规划调整等原因所需，上海子威实业有限公司应无条件搬迁并终止合同，损失由地方做适当补偿，合同到期后，若规划没有调整，可根据此合同规范要求，再顺延五年，以此类推，总框架承诺16年�赁期，租赁价格每3年为一周期，2012年7月1日至2015年6月30日每年1500元／亩，2015年7月1日至2018年6月30日每年1650元／亩等，租赁协议签订后即支付第一年租金，租金实行一年一付，先付后租。后上海子威实业有限公司支付了2012年7月1日至2013年6月30日的租金90万元。2012年10月10日，经原被告与上海子威实业有限公司协议，《土地经营权租赁协议》中的承租人变更为被告，由被告继续履行该协议。2013年6月24日，原被告由昆山高新区召集，就被告黄秋葵项目建设事宜进行讨论，会议纪要载明，该项目签订协议以来，不能按期开工建设，主要是被告重视不够，约600亩土地抛荒闲置，给社会造成很大负面影响，被告所有手续办理必须在一个月内完成（自2013年6月24日始至7月23日止），否则，原告有权收回土地，终止租赁协议。后。2013年6月底应支付2013年7月1日至2014年6月30日的土�租金，但被告一直没有支付，引起纠纷。
以上事实由原告提供的《土地经营权租赁协议》、会议纪要、转账凭证以及原被告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与上海子威实业有限公司签订《土地经营权租赁协议》后，上海子威实业有限公司将协议的权利义务让与给被告，原被告之间形成租赁合同关系，该协议合法有效，对原被告双方均有约束力，本院予以确认。被告理应按照约定支付租金，其未按照约定支付租金的行为致使原告的合同目的无法实现，属于根本违约，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇马庄村经济合作社与被告昆山宝越农业科技有限公司签订的《土地经营权租赁协议》解除。
案件受理费12800元，公告费300元，合计13100元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨春昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第814号
原告：朱振芳。
委托代理人：陶海迎。
被告：巩玉柱。
被告：田亮。
被告：徐启峰。
被告：展希贤。
原告朱振芳与被告巩玉柱、田亮、徐启峰、展希贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶海迎到庭参加诉讼。被告巩玉柱、田亮、徐启峰、展希贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱振芳诉称：2011年12月26日被告巩玉柱向原告借款120000.00元，并签订借款担保合同，约定借款期限为四个月，自2011年12月26日至2012年4月25日，借款期间月利率为1.8%，逾期利率上浮15%。被告田亮、徐启峰、展希贤对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告巩玉柱偿还原告借款120000.00元及利息，被告田亮、徐启峰、展希贤对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告巩玉柱、田亮、徐启峰、展希贤未作答辩。
经审理查明：2011年12月26日被告巩玉柱与原告签订借款合同，向原告借款120000.00元，借款期限自2011年12月26日至2012年4月25日，借款月利率为18‰，借款逾期后利率上浮15%，被告田亮、徐启峰、展希贤提供连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起至借款本息还清为止。同日被告巩玉柱收到借款后出具收条。借款到期后，经原告多次催要，本金及利息被告均未偿还。2014年4月15日原告诉来本院。
另查明：2011年12月26日和2012年4月26日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率均为6.10%。
以上事实，由原告提交的借款合同、收条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告朱振芳提交了与被告巩玉柱签订的借款合同及被告巩玉柱出具的收条，被告田亮、徐启峰、展希贤在担保人处签字，被告巩玉柱向原告借款以及被告田亮、徐启峰、展希贤提供连带责任保证事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，经原告催要，被告巩玉柱未偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。合同约定的借款期内的利率并不超出法律规定的范围，对该利率本院予以认定。借款逾期后，按合同约定利率上浮15%，折合年利率为24.84%，超过同期中国人民银行贷款基准年利率的四倍即24.4%的部分，本院不予支持。双方约定的保证期间不明确，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向被告田亮、徐启峰、展希贤主张权利，故被告田亮、徐启峰、展希贤应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告巩玉柱、田亮、徐启峰、展希贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩玉柱于本判决生效之日起三日内偿还原告朱振芳借款120000.00及利息（自2011年12月26日按年利率21.6%计算至2012年4月25日；自2012年4月26日按年利率24.4%计算至借款偿清之日）。
二、被告田亮、徐启峰、展希贤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 崔言禧
人民陪审员 张吉平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20931号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被告卢功良。
被告林良智。
被告张亚龙。
被告青岛宇庚钢铁有限公司。
法定代表人卢功良。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告卢功良、被告林良智、被告张亚龙、被告青岛宇庚钢铁有限公司（以下简称“宇庚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宏志到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，原告与被告卢功良、被告林良智、被告张亚龙签订《最高额保证授信合同》，约定三被告在最高授信额度600万元内承担共同连带保证责任，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。同日，原告与被告卢功良签订《个人授信项下借款合同》，约定被告卢功良向原告申请借款200万元；按月结息，到期一次性偿还本金；逾期利率为借款合同利率基础上加收50%；如有违约，应按违约行为对应发放借款金额的1%向原告支付违约金。被告宇庚公司签订《最高额担保合同》，提供最高额保证担保。2012年6月12日，原告向被告卢功良发放贷款200万元，期限自2012年6月12日到2013年6月12日，利率9.7805%。贷款发放后，被告卢功良产生利息逾期，截至2014年1月9日，仍欠本金160万元，利息、罚息和复利210805.28元，其他被告亦未全部履行担保责任。为此原告请求依法判令：1、四被告偿还原告贷款本金160万元及至实际付清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年1月9日金额为210805.28元）；2、四被告支付违约金16000元；3、四被告支付律师代理费84000元；4、四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告卢功良、被告林良智、被告张亚龙签订《最高额保证授信合同》，三被告组成联保体，合同约定：1、所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为600万元。2、被告卢功良的成员授信额度为200万元，授信提用人为被告卢功良本人（包括以个人或个体工商户名义）。3、授信额度使用期限为12个月，自2012年6月12日至2013年6月12日。4、合同项下的授信额度可用的授信种类为个人贷款；授信用途为公司经营。5、联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向原告承担最高额共同连带保证责任；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。
2012年6月12日，原告（乙方）与被告卢功良（甲方）签订《个人授信项下借款合同》，作为上述《最高额保证授信合同》的具体业务合同，合同约定：1、被告卢功良向原告申请借款200万元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月12日。2、利率采用固定利率，执行年利率9.7805%。3、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。4、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。5、如甲方不履行或者不完全履行合同约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的1%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失。6、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告与被告宇庚公司签订《最高额担保合同》，被告宇庚公司为被告卢功良在前述借款合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高债权额为200万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。
当日，原告将200万元借款支付至被告卢功良指定的账户。
被告卢功良未能按时偿还借款本息。至2014年1月9日，被告卢功良尚欠借款本金160万元，利息及罚息210805.28元。
原告提交其与山东柏瑞律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及收款收据一份，证明原告因本案诉讼支出律师费84000元。原告称该笔费用为现金支付，未提交资金来往的凭证。
上述事实有《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、欠款明细、委托代理协议、收据等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案所涉《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各合同主体均有约束力。被告卢功良对于其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，被告林良智、被告张亚龙及被告宇庚公司应按照《最高额保证授信合同》及《最高额担保合同》的约定在保证范围内对被告卢功良的债务承担连带保证责任。
《最高额保证授信合同》约定的罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交支付律师费的凭证，不能证明损失已实际发生，对于原告主张的律师费本院不予支持。
四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告卢功良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金160万元及截至2014年1月9日的利息及罚息210805.28元，并按合同约定的计算方式支付自2014年1月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、被告林良智、被告张亚龙、被告青岛宇庚钢铁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21997元、保全费5000元、公告费600元，共计27597元，由原告负担1413元，由四被告负担26184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 王国香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第906号
原告辛进勇，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告辛进勇诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告辛进勇及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛进勇诉称，2011年3月7日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金24186元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计24186元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计24186元给原告；2、被告支付利息给原告（以24186元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24186元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，主张债权24186元属实，请求原告和法院准许延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，原告辛进勇与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24186元未支付。
本院认为，原告辛进勇与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计24186元未支付，原告请求其支付24186元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以24186元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛进勇支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计24186元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告辛进勇支付利息（利息计算方法：以24186元为基数，自2015年9月28日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费404元，减半收取202元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费202元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2425号
原告温县凯瑞汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。组织机构代码：55160421-
法定代表人崔永利，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司
诉讼代表人白伶利，经理。
原告温县凯瑞汽车运输有限公司（下称凯瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告凯瑞公司于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称，2015年7月14日，原告将其所有的豫Ｈ×××××／豫HP1**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险。其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险216900元，第三者责任险1000000元，豫HP1**挂车投保车辆损失险97650元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年7月18日0时起至2016年7月17日24时止。
2016年6月24日2时10分，原告车辆驾驶员杨二应驾驶豫Ｈ×××××／豫HP1**挂半挂车在山西省翼城县沿331省道由东向西行驶至205KM＋500M处，与相对方向行驶由冯伟栋驾驶的晋Ｌ×××××／晋LP4**挂半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。案经翼城县公安局交通警察大队调查处理，于2016年6月24日作出道路交通事故认定书，认定杨二应负此事故的主要责任，冯伟栋负此事故的次要责任。
事故造成的路产损失4800元，已由原告在2016年6月28日赔偿完毕。事故造成第三者张义民苹果树损失8000元，已由原告在2016年7月5日赔偿完毕。
事故发生后，原告支付施救费15000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为138435元，原告支付评估费2570元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告12800元，在车辆损失险范围内赔偿原告156005元。
原告凯瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H91**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员杨二应驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点和责任的划分情况。第二组证据为损坏苹果树证明及赔偿收据、损坏公路路产清单及赔偿收据、施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明事故造成的损失损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告财险公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据前后关联一致，能够客观反映案件相关事实，本院确认原告所举证据真实合法有效，作为本案定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告凯瑞公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告凯瑞公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担主要责任，故事故造成原告凯瑞公司的各项损失168805元，由被告财险公司先行赔偿后，就其中的30%即50641元享有向次责车晋Ｌ×××××／晋LP4**挂半挂车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司168805元。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年八月二十九日
书记员 田朋飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初677号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：王海涛、付倩，湖北共合律师事务所律师。
被告：朱兵，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告朱兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司的委托代理人付倩到庭参加诉讼，被告朱兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫公司诉称:被告朱兵（承租人）为购买雪铁龙牌轿车与原告（出租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：1607-255306），合同约定：出租人按照承租人的要求购买车辆，并将该车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为66588元，租赁期限24个月，每期租金为3320.49元，在每月的20日前支付。合同第10条约定，承租人违约时，出租人有权向承租人主张提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，同时出租人有权按应付租金或款项的1.2‰/天的标准向承租人收取违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下的出租人权利而产生的合理费用。随后，原告将涉案车辆交付给被告，将涉案车辆登记至被告名下，车牌号为鄂Ｆ×××××，并为涉案车辆办理了抵押登记。根据合同，被告应于2016年8月20日向原告缴纳第一期租金，但是被告却一直未缴纳。鉴于被告已构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。请求依法判令：1、被告立即一次性支付原告剩余租金79691.76元以及违约金733.16元（违约金的计算以已到期租金为基数，从2016年8月21日起每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止，暂计至2016年11月20日，第一期的违约金为366.58元，第二期的违约金为243.06元，第三期的违约金为123.52元）。2、请求依法判令被告支付原告实现债权所有合理费用3000元。3、请求依法确认原告对抵押雪铁龙牌轿车（车牌号：鄂Ｆ×××××，车架号：LDCA13X30B2081880）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱兵在答辩期内未提交书面答辩状。原告上海易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月15日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。原告根据被告的要求购买雪铁龙轿车一辆，租给被告使用。车辆价格85000元，出租人为承租人融资总额66588元，承租人首付款25500元，租赁期限24月，每期租金支付金额3320.49元，支付租金频率为月付，在每月的16日前支付；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。同日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定被告以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的雪铁龙轿车提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。上述合同签订后，原告为被告融资66588元（含保险费等其他费用），被告首付款25500元，购得雪铁龙轿车一辆；当日，双方就涉案车辆办理了交接手续；7月18日该车辆登记在被告名下；7月18日双方办理抵押登记手续，抵押权人为原告(车牌号为鄂Ｆ×××××)。自2016年8月20日至今，被告未按照合同约定向原告支付任一期租金，尚欠原告租金共计79691.76元。
另查明，2016年11月23日，原告与湖北共合律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，并因该起诉讼案件向湖北共合律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已按约定为被告融资，被告自2016年8月20日开始未按期向原告支付租金，被告连续二期以上未向原告支付租金，已构成违约。原告根据合同约定要求被告付清租金余额79691.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年8月21日之前的违约金1211.32元及之后的违约金以每期已到期租金为基数，每期按每日1.2‰计算至被告实际履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告实现债权所支付的律师费3000元的诉讼请求，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告朱兵以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××的雪铁龙轿车提供抵押担保，且该车辆已办理抵押登记，故原告要求对该抵押车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱兵于本判决生效之日起五内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金79691.76元。
二、被告朱兵于本判决生效之日起五内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付自2016年8月21日起至2016年11月20日止的违约金1211.32元；2016年11月20日之后每期的违约金以每期到期租金3320.49元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日为止。
三、被告朱兵于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付实现债权所支付的律师费3000元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告朱兵名下的雪铁龙轿车（车牌号：鄂Ｆ×××××，车架号：LDCA13X30B2081880）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告朱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元、公告费560元，共计2457元，由被告朱兵负担。因原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交，被告朱兵于本判决生效之日起五日内直接支付给原告上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 张 俊
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王 蕊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15912、15913号
共同原告：深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568，组织机构代码060283348。
法定代表人：谢敬，董事长。
共同委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
15912号案被告：曾波，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新中二道*号深圳软件园*栋***房，身份证号码。
15913号案被告：龙陶利，女，汉族，1988年4月15日出生，身份证住址长沙市雨花区体院路***号，身份证号码。
原告深圳市安曼特微显示科技有限公司与被告曾波、龙陶利劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人刘汉权，被告曾波、龙陶利到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
本系列案相关情况
一、入职时间：被告龙陶利入职时间为2013年6月24日。原告主张被告曾波入职时间为2013年3月，被告曾波主张其入职时间为2010年9月10日。被告曾波社保清单显示2010年9月至2013年2月期间社保缴交单位为深圳市欧曼特微显示科技有限公司，2013年3月至2015年10月期间社保缴交单位为原告，原告主张其与深圳市欧曼特微显示科技有限公司并无关系。
本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。原告作为用人单位应当提交入职登记表等证据以证明被告曾波入职时间，对此原告并未提交，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法对被告曾波主张的入职时间予以采信。
二、岗位：被告曾波为电子工程师，被告龙陶利为项目管理工程师。
三、劳动合同签订情况：两被告均与原告签订了劳动合同。
四、最后工作时间：被告曾波最后工作时间为2015年10月20日，被告龙陶利最后工作时间为2015年10月29日。
五、工资标准及支付情况：原、被告确认被告曾波工资为11800元/月，被告龙陶利工资为6000元/月。两被告主张原告只发放了2015年7月工资的60%，2015年8月起的工资未支付。原告对被告龙陶利主张的工资发放情况予以确认并对应支付被告龙陶利工资差额20127.27元无异议，但主张被告曾波的工资已发放至2015年10月。
本院认为，原告未举证证明其已足额发放被告曾波2015年7月份工资及2015年8月1日至2015年10月20日期间的工资，原告应向被告曾波支付工资差额35829.09元（11800元/月×40%＋11800元/月×2月＋11800元/月÷22天/月×14天）。
六、离职原因及解除劳动合同赔偿金问题：两被告以原告拖欠工资为由主张被迫解除劳动关系，原告主张两被告系自行离职。
本院认为，原告拖欠两被告工资事实清楚，两被告以此为由解除双方劳动关系，原告依法应支付两被告被迫解除劳动合同的经济补偿。结合被告曾波的工资标准及本院认定的劳动期限，原告应向被告曾波支付被迫解除劳动合同经济补偿64900元（11800元/月×5.5月）。被告龙陶利主张原告向其支付的经济补偿12000元并未超过法定标准，本院予以支持。
七、被告曾波仲裁请求：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年10月30日期间工资40120元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿70800元。
八、被告龙陶利仲裁请求：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20400元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿12000元。
九、仲裁结果：深劳人仲案[2016]6115、6226号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；2、原告支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；3、原告支付被告曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；4、原告支付被告龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元；5、驳回两被告其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；2、原告无需支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；3、原告无需支付被告曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；4、原告无需支付被告龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元。原告庭审中申请撤回无需支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元的诉讼请求，本院依法予以准许。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；
二、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；
三、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；
四、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元；
五、驳回原告深圳市安曼特微显示科技有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈一榕
二〇一七年二月二十日
书记员 周思媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15912、15913号
共同原告：深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568，组织机构代码060283348。
法定代表人：谢敬，董事长。
共同委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
15912号案被告：曾波，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市
15913号案被告：龙陶利，女，汉族，1988年4月15日出生，身份证住址
原告深圳市安曼特微显示科技有限公司与被告曾波、龙陶利劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人刘汉权，被告曾波、龙陶利到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
本系列案相关情况
一、入职时间：被告龙陶利入职时间为2013年6月24日。原告主张被告曾波入职时间为2013年3月，被告曾波主张其入职时间为2010年9月10日。被告曾波社保清单显示2010年9月至2013年2月期间社保缴交单位为深圳市欧曼特微显示科技有限公司，2013年3月至2015年10月期间社保缴交单位为原告，原告主张其与深圳市欧曼特微显示科技有限公司并无关系。
本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。原告作为用人单位应当提交入职登记表等证据以证明被告曾波入职时间，对此原告并未提交，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法对被告曾波主张的入职时间予以采信。
二、岗位：被告曾波为电子工程师，被告龙陶利为项目管理工程师。
三、劳动合同签订情况：两被告均与原告签订了劳动合同。
四、最后工作时间：被告曾波最后工作时间为2015年10月20日，被告龙陶利最后工作时间为2015年10月29日。
五、工资标准及支付情况：原、被告确认被告曾波工资为11800元/月，被告龙陶利工资为6000元/月。两被告主张原告只发放了2015年7月工资的60%，2015年8月起的工资未支付。原告对被告龙陶利主张的工资发放情况予以确认并对应支付被告龙陶利工资差额20127.27元无异议，但主张被告曾波的工资已发放至2015年10月。
本院认为，原告未举证证明其已足额发放被告曾波2015年7月份工资及2015年8月1日至2015年10月20日期间的工资，原告应向被告曾波支付工资差额35829.09元（11800元/月×40%＋11800元/月×2月＋11800元/月÷22天/月×14天）。
六、离职原因及解除劳动合同赔偿金问题：两被告以原告拖欠工资为由主张被迫解除劳动关系，原告主张两被告系自行离职。
本院认为，原告拖欠两被告工资事实清楚，两被告以此为由解除双方劳动关系，原告依法应支付两被告被迫解除劳动合同的经济补偿。结合被告曾波的工资标准及本院认定的劳动期限，原告应向被告曾波支付被迫解除劳动合同经济补偿64900元（11800元/月×5.5月）。被告龙陶利主张原告向其支付的经济补偿12000元并未超过法定标准，本院予以支持。
七、被告曾波仲裁请求：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年10月30日期间工资40120元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿70800元。
八、被告龙陶利仲裁请求：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20400元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿12000元。
九、仲裁结果：深劳人仲案[2016]6115、6226号案件仲裁结果如下：1、原告支付被告曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；2、原告支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；3、原告支付被告曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；4、原告支付被告龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元；5、驳回两被告其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；2、原告无需支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；3、原告无需支付被告曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；4、原告无需支付被告龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元。原告庭审中申请撤回无需支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元的诉讼请求，本院依法予以准许。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；
二、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；
三、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；
四、原告深圳市安曼特微显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元；
五、驳回原告深圳市安曼特微显示科技有限公司的全部诉讼请求。
两案案件受理费共10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈一榕
二〇一七年二月二十日
书记员 周思媛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4249号
申请执行人郭同德。
被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司，住所地江阴市。
法定代表人孟国良，该××副总经理。
申请执行人郭同德与被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出的澄劳人仲案字（2016）658号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：确认双方自2016年2月22日起解除劳动关系；被申请人支付申请人劳动报酬、经济补偿金、差旅费等所有基于劳动关于产生的费用共计人民币62000元，扣除已支付的5000元，一次性支付57000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年7月7日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为57000元，此款由被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司于2016年11月30日前一次性付清。协议达成后，申请执行人郭同德同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人郭同德以已与被执行人江南宇清环境科技江阴有限公司达成执行和解协议为由，同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年八月九日
书记员 赵 雅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执873号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
组织机构代码：16624563-0。
负责人聂磊，理事长。
被执行人李兆金，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人胡秀峰（李兆金配偶），女，1982年4月6日出生，身份证号号码370828198204061340，汉族，农民，住址同上。
被执行人李兆良，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李福海，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杜凤香，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李兆贞，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住，
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行法律规定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2716号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年七月十二日
书记员 邵 珍
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初325号
原告：曹同珍，女，1949年4月4日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被告：李广辉，男，1970年10月1日出生，汉族，武强县人，现住该村。
被告：李广照，男，1972年6月21日出生，汉族，武强县人，现住该村。
原告曹同珍与被告李广辉、李广照赡养纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告曹同珍于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹同珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹同珍撤诉。
案件受理费0元。
审判员 鲍国辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 莉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1131号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：新干县南门街7-2号，统一社会信用代码：91360824677994596J。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：朱文荪，男，1966年12月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：王九祥，女，1967年9月29日出生，汉族，新干县人，住址同上，
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告朱文荪、王九祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院工作，被告已付清拖欠的物业费为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年八月十九日
书记员 聂江龙