wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初71号
原告：张翼，男，1981年11月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被告：王世元，男，1986年8月26日生，汉族，住郑州市。
被告：禹磊，女，1989年7月13日生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张翼与被告王世元、禹磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月03日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼，被告王世元、禹磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50万元及约定利息、违约金;2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求被告偿还借款416333元及利息、逾期利息、违约金。事实与理由：2014年10月22日，被告王世元向原告借款50万元，约定2015年1月21日还款，并约定借款利息。借款到期后被告未归还原告本金及利息。又因该笔借款发生在被告王世元、禹磊二人婚姻关系存续期间，禹磊应当对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求处理。
被告王世元、禹磊辩称：1、该笔涉案借款是原告找的投资项目，实际上是张翼与王世元各出50万元出借给洛阳万山湖旅游有限公司，实际借款人应为洛阳万山湖旅游有限公司，王世元不应承担还款责任。2、王世元曾于2014年10月24日还款36000元至原告张翼指定账户，并于2015年3月11日还款10万元至原告张翼账户，应从借款本金中扣除。3、原告提供的借据中并未约定借款期限内的利息，不应支持。4、原告提供的借据中载明该笔借款用于出借给洛阳万山湖旅游有限公司，并未用于夫妻共同生活，根据最高人民法院关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复规定，禹磊不应承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。被告王世元于2014年10月22日向原告张翼借款50万元，并于同日出具借据一份，借据中借款用途为被告王世元用于出借给洛阳万山湖旅游有限公司，借款期限为三个月，未约定借款期内利息。借据中约定了按照商业银行同期贷款四部支付逾期利息，并按每万元每天1%支付违约金。借款到期后被告王世元于2015年3月11日偿还原告张翼借款10万元。现原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，被告王世元借原告张翼50万元，有被告王世元出具的借据、收条及转帐凭证为凭，本院予确认。被告王世元于2015年3月11日偿还原告10万元，有银行转账清单为证并经原告当庭予以承认，本院予以采信。被告辩称另通过李丹帐户归还原告36000元，原告不予认可，本院不予认定。依据双方签订的借据约定的逾期利息及法律规定，该10万元中有1.6333万元为逾期付款利息，被告尚欠原告本金41.6333万元，原告要求被告王世元偿还借款41.633万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了按照商业银行同期贷款四倍支付逾期利息及按每万元每天1%支付违约金超出法律关于利息的规定，被告应当按年利率24%支付利息。另该债务借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告禹磊不能证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故被告禹磊对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王世元、禹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张翼借款416333元及逾期利息（自2015年3月12日按年利率24%计算至实际付款之日）。
二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告王世元、禹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 钦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初71号原告：张翼，男，1981年11月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。被告：王世元，男，1986年8月26日生，汉族，住郑州市。被告：禹磊，女，1989年7月13日生，汉族，住荥阳市。二被告委托诉讼代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。原告张翼与被告王世元、禹磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月03日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼，被告王世元、禹磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50万元及约定利息、违约金;2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求被告偿还借款416333元及利息、逾期利息、违约金。事实与理由：2014年10月22日，被告王世元向原告借款50万元，约定2015年1月21日还款，并约定借款利息。借款到期后被告未归还原告本金及利息。又因该笔借款发生在被告王世元、禹磊二人婚姻关系存续期间，禹磊应当对该笔借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求处理。被告王世元、禹磊辩称：1、该笔涉案借款是原告找的投资项目，实际上是张翼与王世元各出50万元出借给洛阳万山湖旅游有限公司，实际借款人应为洛阳万山湖旅游有限公司，王世元不应承担还款责任。2、王世元曾于2014年10月24日还款36000元至原告张翼指定账户，并于2015年3月11日还款10万元至原告张翼账户，应从借款本金中扣除。3、原告提供的借据中并未约定借款期限内的利息，不应支持。4、原告提供的借据中载明该笔借款用于出借给洛阳万山湖旅游有限公司，并未用于夫妻共同生活，根据最高人民法院关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复规定，禹磊不应承担还款责任。本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。被告王世元于2014年10月22日向原告张翼借款50万元，并于同日出具借据一份，借据中借款用途为被告王世元用于出借给洛阳万山湖旅游有限公司，借款期限为三个月，未约定借款期内利息。借据中约定了按照商业银行同期贷款四部支付逾期利息，并按每万元每天1%支付违约金。借款到期后被告王世元于2015年3月11日偿还原告张翼借款10万元。现原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为，被告王世元借原告张翼50万元，有被告王世元出具的借据、收条及转帐凭证为凭，本院予确认。被告王世元于2015年3月11日偿还原告10万元，有银行转账清单为证并经原告当庭予以承认，本院予以采信。被告辩称另通过李丹帐户归还原告36000元，原告不予认可，本院不予认定。依据双方签订的借据约定的逾期利息及法律规定，该10万元中有1.6333万元为逾期付款利息，被告尚欠原告本金41.6333万元，原告要求被告王世元偿还借款41.633万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了按照商业银行同期贷款四倍支付逾期利息及按每万元每天1%支付违约金超出法律关于利息的规定，被告应当按年利率24%支付利息。另该债务借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告禹磊不能证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故被告禹磊对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王世元、禹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张翼借款416333元及逾期利息（自2015年3月12日按年利率24%计算至实际付款之日）。二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告王世元、禹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  梅亚新人民陪审员  闫玉山二〇一七年五月十七日书 记 员  王 钦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第765号
罪犯雍喜愿。
天津市东丽区人民法院于2010年8月23日作出（2010）丽刑初字第358号刑事判决，以被告人雍喜愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯雍喜愿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯雍喜愿在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在�证实。
本院认为，罪犯雍喜愿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯雍喜愿减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币90000元不变。
（刑期自2010年3月23日起至2021年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第403号
原告：鲍旦。
委托代理人：管其炳。
委托代理人：郑百军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：胡静波。
委托代理人：黄狄卿。
委托代理人：黄炜炜。
原告鲍旦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍旦的委托代理人管其炳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的委托代理人黄狄�、黄炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍旦起诉称：2010年9月3日，原告将所有人为徐东海的牌号为浙B×××××号的轿车在被告处购买了车辆强制保险及不计免赔的金额为500000元的商业第三者责任险等险种，保险期限从2010年9月7日至2011年9月6日止。2011年5月19日19时25分许，原告驾驶该车辆沿舟山市329国道由西往东行驶，途经普陀区273KM＋900M芦花段时，与同向骑自行车的唐玉秀在左转弯时发生碰撞，造成唐玉秀死亡的交通事故。事故责任经交警部门认定，原告与唐玉秀负同等责任。事故发生后，受害人唐玉秀的家属通过诉讼，案经浙江省舟山市普陀区人民法院和浙江省舟山市中级人民法院一、二审判决，原告在扣除交强险后赔偿受害人家属690000元。受害人唐玉秀长期居住在城镇，根据保险合同的约定，被告在第三者责任险内需赔偿原告经济损失307242.60元。原告被判决赔偿后，被告仅向原告支付了理赔款64800元。因余款被告未能按约理赔，现原告请求本院判令被告在第三者责任险内赔偿原告经济损失307242.60元，扣除64800元，尚需支付242442.60元。
原告向本院提交下列证据：1、机动车商业保险合同1份，拟证明事故车辆投保的事实；2、交通事故责任认定书1份，拟证明原告方驾驶员对事故发生应承担责任的事实；3、死亡医学证书及火化证明各1份，拟证明事故发生后所造成唐玉秀死亡的事实；4、由平阳县水头镇泾口社区居民委员会和平阳县公安局水头镇派出所共同出具的的证明1份，拟证明受害人唐玉秀长期居住在城区及收入来源于城镇，应按城镇居民标准赔偿的事实；5、调解协议书、（2011）舟普民初字第604号民事判决书及（2011）浙舟民终字第303号民事判决书各1份，拟证明原告对受害方需赔偿690000元的事实；6、行驶证及驾驶证各1份；7、由平阳县凤卧镇平马村民委员会出具的证明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司答辩称：被告对原告车辆的保险、事故的发生、对事故的责任认定及事故发生后造成唐玉秀死亡等事实均无异议。对事故的发生，原告与唐玉秀负同等责任，被告应按50%进行赔偿。受害人唐玉秀身前系农村户口，其经济来源不是非农业性收入，应按农村居民的标准进行赔偿。被告向本院提交保单1份。
经质证，对原告提交的机动车商业保险合同、交通事故责任认定书、死亡医学证书、火化证明、行驶证、驾驶证及由平阳县凤卧镇平马村民委员会出具的证明，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的调解协议书、（2011）舟普民初字第604号民事判决书、（2011）浙舟民终字第303号民事判决书，被告对真实性无异议，但提出该证据均不能证明受害人唐玉秀系城�居民及经济来源为非农业收入的事实。本院认为，被告所提异议理由正当，本院对上述证据的真实性予以采信，对赔偿金额与本案的关联性不予采信。对原告提交的由平阳县水头镇泾口社区居民委员会和平阳市公安局水头镇派出所共同出具的证明，被告对该证明内容的真实性提出异议，认为该证明内容与死亡医学证明书上的住址不一致，该证明也未能证明唐玉秀的经济来源为非农业收入的事实。本院认为，因原告未能提供受害人唐玉秀的经济来源系非农业收入的证据，现即使该证据真实，与赔偿标准无涉，现本院对该证据的关联性不予采信。对被告提交的保单，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010年9月3日，原告将所有人为徐东海的牌号为浙B×××××号的轿车在被告处购买了车辆强制保险及不计免赔的金�为500000元的商业第三者责任险等险种，保险期限从2010年9月7日至2011年9月6日止。2011年5月19日19时25分许，原告驾驶该车辆沿舟山市329国道由西往东行驶，途经普陀区273KM＋900M芦花段时，与同向骑自行车的唐玉秀在左转弯时发生碰撞，造成唐玉秀死亡的交通事故。事故责任经交警部门认为，原告与唐玉秀负同等责任。事故发生后，受害人唐玉秀的家属通过诉讼，案经浙江省舟山市普陀区人民法院和浙江省舟山市中级人民法院一、二审判决，原告在扣除交强险后赔偿受害人家属690000元。受害人原系平阳县凤卧镇平马村村民。受害人唐玉秀的丈夫金大重，儿子金彪1995年1月5日出生。
本院认为：原、被告之间保险合同关系合法有效，被告应依约向原告赔偿，受害人唐玉秀系农村居民，无证据证明其主要经济来源为非农业收入，现原告要求用城镇居民标准进行赔偿与相关规�不符，本院不予支持，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告提出应按50%的比例进行赔偿与规定不符，本院不予采纳。因受害人死亡，对家属的精神抚慰金计50000元可按规定在交强险赔偿中列支。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司按第三者责任险赔偿原告鲍旦109009.08元，扣除已赔付的64800元，尚需支付44209.08元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告鲍旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费4937元，减半收取2468.50元，原告鲍旦负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担468.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民本院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民本院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民本院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一三年七月十二日
代书记员 励阳琼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05471号
原告蔺清维，女，1973年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
被告杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，重庆市森柯地产集团有限公司负责人，住重庆市江北区。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。
法定代表人杨德明，该公司负责人。
原告蔺清维与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告蔺清维的委托代理人张永嵩到庭参加了诉讼，被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺清维诉称，2015年3月5日，原告与二被告签订《个人借款合同》约定，被告杨德明向原告借款20万元，借款期限为1个月，从2015年3月5日起至2015年4月4日止；借款利率为每日1‰；被告杨德明不能按时归还借款的，从借款到期之日起至实际还款期间除利息外再按日息2‰加收惩罚性利息。合同还约定，被告重庆市森柯地产集团有限公司为被告杨德明的借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支出的诉讼费等一切合理费用。《个人借款合同》签订当日，原告即依约以银行转账方式向被告杨德明支付了借款20万元。借款期满后，被告杨德明既未偿还借款本金，也未支付逾期利息，被告重庆市森柯地产集团有限公司也未承担担保责任。请求人民法院判令被告杨德明向原告偿还借款本金20万元并支付逾期利息（此利息以借款本金20万元为基数，自2015年4月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准计算）；被告重庆市森柯地产集团有限公司对被告杨德明所负上述债务承担连带清偿责任。
被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告杨德明系被告重庆市森柯地产集团有限公司的法定代表人。2015年3月5日，原告与二被告签订《个人借款合同》约定，被告杨德明向原告借款20万元；借款期限为1个月，从2015年3月5日起至2015年4月4日止；借款利率为每天1‰，按照不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍执行；被告杨德明如不能按期归还借款，其自借款到期之日起至实际还款之日止，应支付除利息之外再按日息2‰加收惩罚性利息；由被告重庆市森柯地产集团有限公司作为保证人，对借款合同下的借款本金、利息、罚息、违约金及其他原告为实现债权所支出的相关费用承担连带保证责任。原告与二被告未对保证期间作出约定。同日，原告向被告杨德明的账户跨行汇款20万元。借款到期后，原告因二被告未按约偿还其借款本息，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、银行转账记录等证据在卷作证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨德明之间的民间借贷合同依法有效，借款到期后，被告杨德明应依约归还原告借款20万元。原告诉请被告杨德明支付借款按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告重庆市森柯地产集团有限公司依约为被告杨德明还款提供连带责任保证，其依法应对被告杨德明所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德明在本判决生效后10日内归还原告蔺清维借款20万元，并支付该款从2015年4月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。被告重庆市森柯地产集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一五年九月七日
书 记 员 钟梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第443号
原告：赵卫琴。
委托代理人：任晓红。（特别授权代理）
原告：陈荧晟。
法定代理人：赵卫琴（系陈荧晟之母）。
被告：杭州市土地储备中心。
法定代表人：赵春。
委托代理人：张忠咸。（特别授权代理）
委托代理人：桑雷。（特别授权代理）
第三人：陈国良。
委托代理人：梁东辉、杨海强。（特别授权代理）
原告赵卫琴、陈荧晟与被告杭州市土地储备中心、第三人陈国良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年7月7日书面通知原告预交案件受理费。但原告赵卫琴、陈荧晟在规定期限内未交纳受理费，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵卫琴、陈荧晟自动撤回起诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一一年七月二十七日
代书记员 鲁滟华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2271号
申请执行人刘华和，男，1964年8月8日出生，德化县人。
被执行人苏锡奎，男，1985年5月13日出生，德化县人。
申请执行人刘华和与被执行人苏锡奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2074号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款22万元及利息、案件受理费2300元。
本案在执行过程中，依法裁定查封被执行人苏锡奎所有的址在德化县龙浔镇宝美村14幢的房产（产权证号：0927**号）。但该房产设定抵押向中国银行德化支行借款未还，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2074号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年二月十六日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2271号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人周占玲，住德惠市。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人周占玲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第5294号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一五年十二月三十日书 记 员  董训明
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1030号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区奥园街6－1号。
法定代表人魏增禄，经理。
委托代理人姜红，女，汉族，沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司职员，住吉林省大安市安广镇。
被告宋超，男，汉族，沈阳市东陵区（未到庭）
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员李岩峰主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红到庭参加了诉讼，被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳奥林匹克花园XX-X甲X-
XXX号房屋业主，该房屋物业管理由原告负责。自2008年7月至2014年6月，被告欠交物业费31，295元。其间原告曾多次催缴，但被告拒绝交付。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费31，295元，并支付滞纳金；由被告承担本案诉讼费。
被告未向法庭提交书面答辩。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提交如下证据：
证据一，业主资料、商品房买卖合同各一份，可证明被告所购买房屋，系我公司XX-X甲X-XXX号业主。
证据二，沈阳奥林匹克业主临时公约一份，可证明2007年9月14日沈阳奥体物业管理有限公司与被告签订的临时公约，其中对业主交纳物业费的价格及交付时间进行了约定，当时的物业公司为沈阳奥体物业管理有限公司，以季度交费的方式，每季度前五日交费，约定每平米为1.8元。
证据三、缴费通知公告照片五张，可证明物业公司向被告追缴物业费的情况，但被告一直未缴。
证据四、债权转让协议书、物业移交书及物业移交的公告照片，可证明前期物业管理经过一次转移，相关管理业务均以转移到原告名下。
证据五、中标通知书、物业管理服务合同各一份，证明原告是通过合法手续获取奥林匹克花园物业项目的管理权。
被告宋超未向法庭提供证据。
经审理查明，被告宋超系沈阳市东陵区奥园街奥林匹克花园小区XX-X甲X-
XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为241.47平方米。2007年9月14日沈阳奥体物业管理有限公司与被告宋超签订了业主临时公约，其中约定物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，以季度交费的方式，每季度前五日交费。2010年7月25日沈阳奥体物业管理有限公司与原告签订了债权转让协议书，由原告接手该小区前期物业管理，同时将一期、二期业主所欠缴的物业费债权也一并转让给原告。被告宋超从2008年7月至2014年6月共欠交72个月的物业费31，295元。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司多次催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据原告提供的证据，可以确定原告与被告宋超存在物业管理合同关系，且原告接收了前任物业公司的债权，原告要求被告支付所拖欠2008年7月至2014年6月的物业费有法律和事实依据，原告要求被告宋超支付物业费31，295元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未提出准确数额及计算依据，因该项请求不明确，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效后七日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司2008年7月至2014年6月物业费31，295元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元由被告宋超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费582元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 飙
代理审判员 李岩峰
人民陪审员 祝 锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 关 月
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第407号
原告秦某某。
委托代理人徐健、龚敬，其中徐健为特别授权，龚敬为一般代理。
被告盛某某。
原告秦某某（以下简称原告）与被告盛某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告向我借款250万元，约定以其在赫产权7130119**号房产作抵押，借期一个月，利息按月息1%，并向我出具了借据，到期后，经原告多次催收，被告未归还本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金250万元和利息13万元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款是实，因目前经济困难，无偿还能力，请求原告理解。
以上事实有原告提供借条、原、被告身份证明及双方当庭陈述予以证实，足以认定。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告借款250万元，并向原告出具“今借到秦某某现金贰佰伍拾整（以我在赫房权7130119**号房产作抵押）时间一个月，利息月息壹分.借款人盛某某.2013.12.15”的借条一张。借款到期，被告没有履行承诺，原告诉至本院。
另查明，借条上所写的713011967号房产作抵押仅是一个约定，未到有关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告借原告之款是实，应当按照借条所约定的金额偿还原告借款，并应按照约定的标准支付原告利息。原告要求被告偿还借款本金并支付2013年12月15日起至2014年5月20日止的利息13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告自愿放弃由被告承担2014年5月21日以后的利息诉讼主张，系原告对自己所有权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告盛某某在本判决生效后五日内偿还原告秦某某借款250万元和利息13万元，共计263万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27840元，财产保全费5000元，共计32840元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第375号
申请执行人陈春良。
被执行人陈金良。
本院在执行陈春良与陈金良（2015）衢执民字第375号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第375号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年五月十九日
书记员 徐燕飞
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂远安刑初字第00046号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人曾某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年3月4日19时许，被告人曾某某驾驶二轮摩托车，在旧县镇集镇与行人肖某某、刘某某相撞，致肖某某死亡，刘某某受轻伤。经认定，曾某某付此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节，部分赔偿了被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年3月4日19时许，被告人驾驶未定期进行检验且机件不符合安全技术标准的鄂EQQX**号二轮摩托车，沿远安县荷当路由南往北行驶至26KM＋800KM处（旧县集镇路段），遇被害人肖某某及其妻子刘某某由西往东横过马路。被告人疏于观察、未采取有效避让措施，所驾摩托车先后与肖某某、刘某某相撞，致二人倒地受伤；肖某某（男，殁年60岁）经抢救无效死亡，刘某某的损伤程度为“轻伤一级”。经检验，肖某某系因闭合性颅脑损伤致急性脑机能障碍死亡。经远安县公安局交通警察大队认定，被告人应负此事故的主要责任。
同时查明：一、被告人在归案后如实交代了涉案事实；二、案发后被告人与被害人及亲属达成了赔偿协议，被告人按协议赔偿了被害人及亲属部分经济损失，并取得了被害人及亲属的谅解。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、证人王某某、余某某、刘某某等人的证言，证实交通事故发生的经过和事故发生后的现场情况；
2、被告人的供述和辩解，证实事故发生的时间、地点、经过等情况；
3、道路交通事故尸检报告，证实被害人的死亡原因等情况；法医学鉴定意见书，证实刘某某的伤情；车辆安全技术司法鉴定意见书，证实被告人的车辆不符合安全技术标准；
4、现场勘验笔录、现场图、照片等，证实事故现场情况；
5、道路交通事故认定书，证实事故发生的原因及被告人应负主要责任的事实；行驶证，证实被告人车辆未年检的事实；民事调解书、谅解书等书证，证实赔偿情况和被告人取得被害人及亲属谅解的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人已就赔偿事宜与被害人及亲属达成协议，并取得谅解，对此可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑小清
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第207号
申请人宜阳县农业局。
法定代表人：吴绍良，任宜阳县农业局局长。
被申请人宜阳亨泰置业有限公司。
法定代表人：苗国昌，该公司执行董事。
申请人宜阳县农业局与被申请人宜阳亨泰置业有限公司合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宜阳亨泰置业有限公司所有的位于宜阳县城关镇红旗东路北侧金穗华庭小区X号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号和X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋。申请人宜阳县农业局已向本院提供自有的豫CXXX**号、豫CXXX**号、豫CXXX**号东风牌轻型普通货车、豫CXXX**号宇通牌客车、豫CXXX**号北京现代牌小型轿车及宜阳县农业技术推广站所有的豫CXXX**号依维柯牌小型专用客车、豫CXXX**号尼桑牌轻型厢式货车、洛阳市嘉创农业开发有限公司所有的豫CXXX**号北京现代牌轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人宜阳县农业局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宜阳亨泰置业有限公司所有的位于宜阳县城关镇红旗东路北侧金穗华庭小区X号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号和X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋。；
二、查封担保人宜阳县农业局所有的豫CXXX**号、豫CXXX**号、豫CXXX**号东风牌轻型普通货车、豫CXXX**号宇通牌客车、豫CXXX**号北京现代牌小型轿车及宜阳县农业技术推广站所有的豫CXXX**号依维柯牌小型专用客车、豫CXXX**号尼桑牌轻型厢式货车、洛阳市嘉创农业开发有限公司所有的豫CXXX**号北京现代牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何义普
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第178号
原告：绍兴县纺之都纺织品有限公司。
法定代表人：倪冬琴。
委托代理人（特别授权代理）：陈海根。
委托代理人（特别授权代理）：孙丽琴。
被告：上虞市铭鑫旅游用品有限公司。
法定代表人：严超骏。
原告绍兴县纺之都纺织品有限公司与被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员耿红建担任审判长、与代理审判员石学敏、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海根到庭参加诉讼。被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县纺之都纺织品有限公司诉称：被告自2011年2月开始向原告购买涤布，至2012年10月22日止，购买涤布1264089.10元，双方约定至2012年年底前全部付清货款。但截至目前，被告尚欠原告货款209093.70元。原告多次催讨未果，为此诉请：1、判令被告向原告支付货款209093.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月7日，原告绍兴县纺之都纺织品有限公司与被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司签订购货合同一份，由被告向原告购买涤布。被告累计向原告购买的涤布货款总计1264089.10元。被告已支付部分货款，至今尚欠货款209093.70元。原告多次催讨剩余欠款未果。
以上事实由原告提供的购销合同1份、送货单27份、增值税专用发票13份及原告在庭审的陈述证明，本院审查后依法予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定履行支付货款的义务。经查明，被告至今尚欠原告货款209093.70元。故原告诉请判令被告支付货款209093.70元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司应支付原告绍兴县纺之都纺织品有限公司欠款209093.70元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，财产保全费1670元，合计6106元，由被告上虞市铭鑫旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4436元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 耿红建
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终92号
上诉人（原审被告）：山东汇恒卫浴设备有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区联邦路与华夏路交汇处东北角。
法定代表人：娄衍叶，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔荀，男，汉族，1976年4月5日出生，住山东省青岛市市南区。
上诉人山东汇恒卫浴设备有限公司因与被上诉人崔荀侵犯实用新型专利纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初989辖号民事裁定，向本院提起上诉。
山东汇恒卫浴设备有限公司上诉称，该案被上诉人提起的是专利权侵权纠纷，而非买卖合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定。涉案侵权产品的收货地为福建省厦门市思明区，即该案的侵权结果地为福建省厦门市，不是被上诉人住所地。上诉人的住所地为山东省临沂市，属于山东省济南市中级人民法院管辖范围。原审法院以信息网络侵权的管辖标准确定该案专利权纠纷案件管辖地的方式，既违背了专利侵权行为的本质，又违背了管辖原则。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，崔荀以山东汇恒卫浴设备有限公司未经许可制造、并在www.1688.com网络平台上销售的恒温阀侵犯其享有的ZL201220231053.0号实用新型专利权为由向法院主张权利。崔荀提交了其通过www.1688.com网络平台购买山东汇恒卫浴设备有限公司销售涉案侵权产品的《公证书》。鉴于崔荀以山东汇恒卫浴设备有限公司通过网络销售被诉侵权产品侵害其专利权为由提起诉讼，该案系通过信息网络实施的侵害专利权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、侵权结果发生地均为侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。尽管山东汇恒卫浴设备有限公司主张其住所地为山东省临沂市，属于山东省济南市中级人民法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围，但崔荀选择向被诉侵权结果发生地具有第一审专利纠纷案件管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02831号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道锦江路120号。
企业法人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：王见方。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告王见方物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年三月九日
书 记 员 张迪
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B栋13-20号。
负责人周泽辉。
委托代理人张扬澜，该行工作人员。
委托代理人郑晓扬，该行工作人员。
被执行人郑贤杰，男，1982年7月23日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人施映璇，女，1984年8月15日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人郑育生，男，1970年11月6日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人郑培芳，女，1975年3月4日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人郑清好，男，1966年2月19日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人黄惠英，女，1965年5月19日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与郑贤杰、施映璇、郑育生、郑清好、郑培芳、黄惠英金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）潮平法民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人郑贤杰应付还申请执行人借款本金人民币50000元及利息3306.48元（暂计至2013年2月25日），余息自2013年2月26日起以借款本金按年利率22.9%计至本判决确定还款之日止；被执行人施映璇对该债务负共同清偿责任，被执行人郑育生、郑清好、郑培芳、黄惠英对该债务负连带清偿责任；郑贤杰承担案件受理费1132.66元。本院根据申请执行人的请求，于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务。经查，被执行人郑贤杰、施映璇、郑育生、郑清好、郑培芳、黄惠英现长期外出，暂下落不明；被执行人郑贤杰、施映璇、郑育生、郑清好、郑培芳名下无财产可供执行，被执行人黄惠英名下仅有银行存款48532.97元已被我院扣划付还申请执行人。申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证明材料。本案尚欠款项本金1467.03元及利息，案件受理费1132.66元未还，执行费未缴。
本院认为，被执行人长期外出，现下落不明，尚未发现其有财产可供执行；申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证明材料。经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨焕堆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09531号
原告：侯竣峰。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司。住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：胡弘，职务不详。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告侯竣峰与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告侯竣峰于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯竣峰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告侯竣峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告侯竣峰承担。
代理审判员 梁梦艺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹雪荣
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00050号
原告程士俊。
原告程士并。
委托代理人程士俊（系原告程士并之姐，即本案原告之一）。
原告祝建华。
原告李娟。
原告刘晓蕙。
原告何菊艳。
原告金元国。
委托代理人李娟（系刘晓蕙、何菊艳、金元国共同委托，即本案原告之一）。
原告尤立群。
原告钟磊。
原告付士国。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人邵庆。
委托代理人张宏升，江苏正华正律师事务所律师。
第三人苏州市市政房地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇东河新区东园公路111-1号。
法定代表人毛惠生，董事长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
原告程士俊、程士并、祝建华、李娟、刘晓蕙、何菊艳、金元国、尤立群、钟磊、付士国诉被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定处罚职责一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并于同年2月11日通知第三人苏州市市政房地产发展有限公司（以下简称市政房地产公司）参加诉讼。本院于同年3月19日公开开庭进行了审理，原告程士俊、祝建华、李娟、尤立群、钟磊、付士国，被告市住建局的委托代理人邵庆、张宏升，第三人市政房地产公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程士俊、程士并、祝建华、李娟、刘晓蕙、何菊艳、金元国、尤立群、钟磊、付士国诉称：原告系苏州市吴中区金庭镇银杏街××号小区的业主。在签订房屋买卖合同时，第三人对原告实行欺诈出售汽车库。在规划部门验收商品房后，第三人擅自改变规划设计，将底层自行车库敲掉承重结构改为汽车库出卖。原告得知真相后，考虑到房屋有严重安全隐患，遂向被告进行投诉，被告于2011年9月依法作出苏住建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定，责令市政房地产公司将车库恢复原状，并处罚款10万元。因被处罚人市政房地产公司拒不履行法定义务，被告申请吴中区人民法院强制执行。吴中�人民法院作出（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定，对苏建房罚字（2011）0001号房产行政处罚决定准予强制执行。执行中，第三人向法院表示因恢复原状涉及案外人权益而无法履行，吴中区人民法院根据第三人意见，于2013年6月4日作出（2013）吴执字第0641号民事裁定，对苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定中恢复原状部分终结执行。因第三人的违法状态持续存在至今，安全隐患并未消除，原告于2013年12月28日向市住建局申请公开2013年6月后对第三人行政处罚的信息。15天后被告回复原告称在2013年6月后没有对第三人处罚的信息。为此，原告于2014年12月向被告提出依法履行法定职责的申请，被告于2015年1月9日给原告的书面答复仅是2013年6月前依法履行法定职责的内容。因被告2011年9月作出了错误的行政处罚决定导致法院无法强制执行，原告向被告提出履行法定职责申请后，被告又怠于履行职责，故请求法院判令被告立即依法履行法定职责，即依法作出处罚决定，责令第三人对原告位于吴中区金庭镇银杏街××号的房屋消除安全隐患恢复到与规划设计一致状态。
被告市住建局辩称：对于第三人市政房地产公司的违法行为被告已经作出过行政处罚，并已申请吴中区人民法院强制执行。被告作出的苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并已被吴中区人民法院（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定确认合法，准予强制执行，吴中区人民法院应予强制执行。根据一事不能再罚的原则，被告不能对同一违法行为再次作出行政处罚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人市政房地产公司述称：被告对第三人擅自拆改位于吴中区金庭镇银杏街×号内×幢房屋的部分底层车库的行为，已经作出了苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定，该处罚决定已经发生法律效力，被告向吴中区人民法院申请强制执行，吴中区人民法院亦作出（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定，准予强制执行，被告已依法履行了法定处罚职责，不存在原告所称的怠于履行的情形。根据“一事不再罚”的原则，被告无权对第三人同一违法行为再次作出处罚。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告均系苏州市吴中区金庭镇银杏街××号（即“××××”小区）业主。因第三人市政房地产公司在上述小区规划验收结束后，对其中4幢房屋的部分底层车库结构擅自进行了改动，原告向被告市住建局进行了投诉，被告于2011年9月21日作出苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定，责令第三人市政房地产公司恢复原状，并处罚款10万元。因第三人拒不履行行�处罚决定，同年12月7日，被告市住建局向吴中区人民法院申请强制执行。吴中区人民法院经审查，认为上述房产行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，遂于2012年2月29日作出（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定，对上述房产行政处罚决定准予强制执行。执行中，市政房地产公司交纳了10万元罚款后以恢复原状涉及到案外人权益为由，向法院表示无法履行该项义务。吴中区人民法院在执行中查明，市住建局在作出上述房产行政处罚决定时，市政房地产公司已将涉案的4幢房屋向他人出售完毕且已完成权属登记，而市住建局在进行行政处罚听证时并未通知购房业主参加，因涉及到车库需恢复原状的部分业主不同意恢复原状，法院无法对案外人采取强制执行措施。吴中区人民法院认为，市住建局苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定中缴纳罚款部分已执行完毕，但有关恢复原状部分因涉及到案外第三人的利益，现该部分第三人不同意恢复原状，而在未经法定程序明确其应承担相应义务的情况下，恢复原状部分应予终结执行。遂作出（2013）吴执字第0641号民事裁定，对苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定中恢复原状部分终结执行。2014年12月，原告向市住建局提出书面申请，要求其履行对第三人作出行政处罚的法定职责。市住建局于2015年1月对原告的申请作出书面回复，将上述作出行政处罚决定及吴中区人民法院的处理情况告知了原告。原告认为第三人的违法行为仍继续存在，安全隐患并未消除，被告属怠于履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实由房屋所有权证、商品房买卖合同、苏住建房罚字（2011）0001房产行政处罚决定书、申请执行书、（2012）吴非诉行审字第1号行政裁定书、（2013）吴执字第0641号民事裁定书、依法履行法定职责的申请、市住建局的复函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告要求被告对第三人市政房地产公司擅自拆改车库的违法行为履行法定监督管理职责，予以处罚的行政争议，因被告已于2011年9月就此对第三人作出行政处罚，且该行政处罚决定已被苏州市吴中区人民法院生效行政裁定确认为合法，并准予强制执行，上述行政争议已受生效裁判的效力所羁束，原告向本院提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程士俊、程士并、祝建华、李娟、刘晓蕙、何菊艳、金元国、尤立群、钟磊、付士国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑 彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3580号
原告：叶正平。
委托诉讼代理人：张清财、王呈祥，时代商务律师事务所律师。
被告：周鑫。
被告：余美凤。
原告叶正平与被告周鑫、余美凤房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶正平的委托诉讼代理人张清财到庭参加诉讼。被告周鑫、余美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正平基于身份证、户籍信息、《温州市旧城改建住宅房屋拆迁补偿安置协议及公证书》、收款收据、《房屋卖尽契》、委托书及（2004）浙温证内字第032126号公证书、（2005）浙温证内字第31557号公证书、信河街南段地块安置定位单结账正联、房屋价款结算账单、收款收据、浙江省统一收款收据、实物安置房款结算表、建筑业统一发票、现金缴款单、房屋调配单、物业服务管理合同、出租房屋治安责任告知书、居住出租房消防安全告知书、有线模拟电视业务受理登记表、入场券、安置摸文通知、安置房识图认购定位时间表、安置认购定位须知、安置房（住宅）结算及产权证、土地证办理通知、（2014）温鹿民初字第47号民事裁定书、（2014）温鹿执异自第71号执行裁定书、（2014）温鹿执异初字第46号，（2014）浙温执异终字第88号、生效证明书等，请求判令：1.确认原、被告签订的关于坐落温州市鹿城区大高桥××弄××室拆迁安置房屋买卖协议有效；2.确认坐落温州市鹿城区壬子巷大厦B幢××室（原为温州市信河街2号地块第××号楼××室）归原告所有；3.被告办理上述房屋的产权登记手续，并协助将该房屋转移登记至原告名下；4.诉讼费由被告承担。
被告周鑫、余美凤未作答辩。
经审理查明：被告周鑫原有坐落温州市鹿城区大高桥××弄××室房屋，因城市建设需要被拆迁。2000年5月17日，被告周鑫与温州市房地产联合开发有限公司签订《温州市旧城住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定在改建区范围内就近安置。2004年10月26日，原、被告签订《房屋卖尽契》一份，载明：被告将私有拆迁安置期货住宅一套出卖给原告为业，该房屋拆迁地点坐落温州市鹿城区大高桥××弄××室，新房认购地段为改建区范围内就近安置，计建筑面积62.1135平方米，其幢号室号以今后摸文、定位为准；房屋总卖价为527965元，立契约之日，双方当即房款两讫；房屋建筑面积今后如有增减均由原告自行向拆迁办或房开公司结算清楚；被告应无偿协助原告办理摸文、交款、认购、结算、领取房屋权证以及过户手续。上述协议签订后，原告向被告付清房款，同年10月28日，被告周鑫在温州中信公证处办理了（2004）浙温证内字第032126号委托公证，委托汤某就上述房屋办理如下事宜：1.参加安置房的摸文、定位、认购；2.缴纳安置房各期房款；3.办理安置房结算、领取发票、钥匙；4.领取拆迁安置房的房屋契证、所有权证及土地使用权证。2005年12月12日，汤某代被告周鑫认购定位了坐落于温州市鹿城区信河街2号地块第××号楼××室（现为壬子巷大厦××室）安置房。2007年10月间，汤某以被告周鑫名义办理了涉案拆迁安置房结算与交付手续，结算款项均由原告叶正平交付。2007年10月12日，温州万家利房屋拆迁事务所出具房屋调配单，将上述房屋调配给被告周鑫所有。尔后，汤某将涉案拆迁安置房交付给原告叶正平管业。现上述房屋可以办理权属登记手续。
以上事实由原告叶正平提供的全部证据予以证实。
本院认为：原告叶正平与被告周鑫、余美凤签订的《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告叶正平已付清相关房款，并已对涉案房屋进行管业，被告周鑫、余美凤依约负有协助原告叶正平办理产权转移登记相关手续的义务。现涉案房屋已具备办理权属登记手续的条件，原告叶正平的诉请合法有据，本院予以支持。被告周鑫、余美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告叶正平与被告周鑫、余美凤于2004年10月26日签订的《房屋卖尽契》合法有效；
二、坐落温州市鹿城区壬子巷大厦××室房屋归原告叶正平所有；
三、被告周鑫、余美凤于本判决生效之日起十日内办理坐落温州市鹿城区壬子巷大厦××室房屋产权初始登记手续，并于上述手续办理完毕之日起三日内将该房屋产权转移登记至原告叶正平名下。
案件受理费23951元，公告费420元，由被告周鑫、余美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年八月十二日
代书 记员 杨 沁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4476号
原告廖，农民。
被告元，农民。
本院在审理原告廖与被告元离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告廖负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8549号
原告曹树林，男，1956年12月21日出生。
被告徐军，男，60岁。
本院在审理原告曹树林与被告徐军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹树林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告曹树林负担（已交纳）。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张馨天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第314号
罪犯郭振峰，男，1980年3月28日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2009年8月28日作出（2009）卫刑初字第103号刑事附带民事判决，认定郭振峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年1月1日起至2020年12月31日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年11月27日作出（2010）平刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月16日对郭振峰减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年12月31日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭振峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年12月30日凌晨1时许，罪犯郭振峰在平顶山市十矿南大门平安大道拦乘被害人曹某的出租车，行至平郏路岳家庄附近时，郭振峰使用随身携带的铁棍殴打曹某后，抢走出租车及现金、手机等物，价值43843元。
罪犯郭振峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月被评为省级改造积极分子；2013年4月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭振峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭振峰减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第414号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司西安城北支行。住所地：西安市经济开发区未央路***号经发大厦。
法定代表人：王固红，该行行长。
委托代理人：张文博，该行职员。
委托代理人：田丽萍，河北薄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泊头市科达机械制造厂。住所地：沧州市泊头市郝村镇千里屯村。
法定代表人：王大鹏，该厂厂长。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人招商银行股份有限公司西安城北支行因不当得利纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第526号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年五月四日
书记员 靳 雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05309号
原告白埃信，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告折润怀，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告郝占怀，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告白埃信与被告折润怀、郝占怀民间借贷纠纷一案中，原告称因被告涉嫌犯罪被公安机关羁押，暂时无法送达传票，故其于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白埃信撤回起诉。
案件受理费2900元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张志平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第397号
罪犯齐应伟，男，1983年8月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）保中刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人齐应伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年12月30日、2013年1月30日，经本院2次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯齐应伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯齐应伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐应伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐应伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2025年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第564号
原告鹿军。
委托代理人夏鲁峰，潍坊滨海央子法律服务所法律服务工作者。
被告王洪友。
被告赵彩霞。
本院在审理原告鹿军诉被告王洪友、赵彩霞民间借贷纠纷一案中，原告鹿军于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王洪友、赵彩霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告鹿军撤回对被告王洪友、赵彩霞的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告鹿军负担。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 张文松
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范姗姗
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字606号
原告王某，女。
被告刘某，男。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一五年三月十日
书记员 袁继伟
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2399号
原告：刘某甲。
被告：河北某某机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘某某，系该单位校长。
委托代理人：陈某某，河北某某律师事务所律师。
原告刘某甲与被告河北某某机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告与原告签订租赁合同，租赁原告位于学院路188号部分土地作为驾驶员训练场地，双方未签订租赁合同，被告一直使用该场地。自2014年开始租金调整为30万元，2016年底2017年初，原告多次催促被告协商新的租赁合同，增加5万元租金，并按新标准交纳2017年租金。但被告既不签订租赁合同，也不交纳2017年租金，也不搬走。原告对被告强行占用原告土地，既不交纳租金，也不搬走的行为愤慨之极，无奈原告诉至法院，要求：1、被告2017年5月1日前搬离学院路188号场地；2、赔偿实际占用期间的费用（自2017年1月1日至4月30日占地费10万元）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告此案主张的诉讼标的系学院路188号场地占用及相关费用问题，此诉讼标的与石家庄市新华区人民法院受理（2017）冀0105民初字1350号案件的诉讼标的相同，因（2017）冀0105民初字第1350号尚未审理终结，故原告此次诉讼构成重复起诉，按照法律规定应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡云菲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8814号
上诉人（原审原告）：王彦珍，女，1963年11月6日出生。
委托诉讼代理人：宋国良（王彦珍之夫）。
被上诉人（原审被告）：玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村丰仪家园18号商业楼。
法定代表人：黄岩，总经理。
委托诉讼代理人：王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
上诉人王彦珍因与被上诉人玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司（以下简称玺佳九程公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王彦珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求。事实与理由：玺佳九程公司向法庭提供的2012年3月16日与我签订的劳动合同书是其于2015年5月以后伪造的假合同，于2016年7月18日以后又涂改，其中有很多伪造疑点，应当承担赔偿责任。
玺佳九程公司辩称，我公司与王彦珍的劳动关系于2013年11月6日因王彦珍达到法定退休年龄终止，王彦珍依据劳动合同关系要求我公司支付各项损失早已超过诉讼时效，我公司认为一审判决在事实认定和判决结果上均符合法律规定，请求驳回王彦珍的上诉请求。
王彦珍向一审法院起诉请求：1、玺佳九程公司支付2011年5月16日至2016年7月18日未签订劳动合同11个月双倍工资26400元；2、玺佳九程公司支付2011年5月16日至2016年7月18日休息日加班工资62506元；3、玺佳九程公司支付2011年5月16日至2016年7月18日法定节假日加班工资17600元；4、玺佳九程公司支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；5、玺佳九程公司双倍返还2014年12月、2015年12月、2016年1月克扣工资7800元；6、玺佳九程公司支付2011年5月16日至2016年7月18日未休年休假工资8000元；7、玺佳九程公司支付2011年5月16日至2013年11月6日未缴纳养老保险赔偿金17851元。
一审法院认定事实：王彦珍1963年11月6日出生，2013年11月6日年满五十周岁。王彦珍主张其于2011年5月16日入职玺佳九程公司，做客房服务员，玺佳九程公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同的双倍工资，其工作期间休息日及法定节假日加班，应支付其加班工资，2016年7月18日玺佳九程公司将其开除应支付违法解除劳动关系赔偿金，玺佳九程公司克扣工资，应双倍返还2014年12月、2015年12月、2016年1月克扣工资，其工作期间未休年休假，应支付未休年休假工资，玺佳九程公司未为其缴纳养老保险，应支付未缴纳养老保险赔偿金，并提交员工手册、员工聚餐照、工作照、考勤表、工牌、银行卡、银行卡工资明细单、证人证言、劳务协议、户口簿等证据材料予以证明。上述劳务协议显示，甲方为玺佳九程公司，乙方为王彦珍，期限为2015年12月1日至2016年3月1日。玺佳九程公司对上述员工手册、员工聚餐照、工作照的真实性认可，对证明目的不予认可，对考勤表的真实性不予认可，对工牌、银行卡及银行卡工资明细的真实性认可，对证人证言不予认可，对劳务协议、户口簿的真实性认可。玺佳九程公司主张王彦珍的入职时间为2012年3月16日，王彦珍于2013年11月6日已达法定退休年龄，其与王彦珍之间的劳动合同终止，王彦珍于2016年7月19日申请仲裁已经超过仲裁时效，2013年11月6日之后其与王彦珍之间为劳务关系，并提交劳动合同予以证明。上述劳动合同显示期间为2012年3月16日至2013年12月31日。王彦珍对上述劳动合同不予认可。
另查：王彦珍于2016年7月19日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求玺佳九程公司：1、支付2011年5月至2016年7月未签订合同11个月双倍工资26400元，2、支付2011年5月16日至2016年7月18日休息日加班工资62506元，3、支付2011年5月16日至2016年7月18日法定节假日加班工资17600元，4、支付工作5年解除劳动关系经济补偿金5个月双倍工资24000元，5、双倍返还2014年12月、2015年12月、2016年1月克扣的工资7800元，6、支付2011年5月16日至2016年7月18日年休假加班费8000元，7、支付2011年5月16日至2013年11月6日未缴纳养老保险赔偿金17851元。丰台仲裁委员会于2016年7月22日作出京丰劳人仲字[2016]第3745号不予受理通知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王彦珍于2013年11月6日达到法定退休年龄，其与玺佳九程公司之间的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王彦珍迟至2016年7月19日才向丰台仲裁委员会申请仲裁，故其关于要求支付2011年5月16日至2013年11月6日未签订劳动合同双倍工资、2011年5月16日至2013年11月6日休息日及法定节假日加班费、2011年5月16日至2013年11月6日未休年休假工资、2011年5月16日至2013年11月6日未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求部分均已过仲裁时效，玺佳九程公司亦就此提出时效抗辩，故法院对王彦珍的上述诉讼请求均不予支持。2013年11月6日之后，王彦珍虽继续在玺佳九程公司工作，但其与玺佳九程公司之间为劳务关系，故王彦珍以其与玺佳九程公司存在劳动关系为由要求支付2013年11月7日至2016年7月18日未签订劳动合同双倍工资、2013年11月7日至2016年7月18日休息日及法定节假日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、2013年11月7日至2016年7月18日未休年休假工资以及双倍返还2014年12月、2015年12月、2016年1月克扣工资的诉讼请求部分均缺乏依据，法院不予支持。判决：驳回王彦珍的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法规规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王彦珍已于2013年11月6日达到法定退休年龄，故无论其与玺佳九程公司之间在当时是否签有书面劳动合同，即无论其所称玺佳九程公司伪造该书面劳动合同的情况是否存在，其与玺佳九程公司之间的劳动合同关系，均因其达到法定退休年龄，而已于2013年11月6日终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即王彦珍对上述劳动争议的仲裁时效最迟应至2014年11月6日，但王彦珍迟至2016年7月19日方对上述劳动争议申请仲裁。在玺佳九程公司对此提出时效抗辩的情况下，一审法院对王彦珍的该部分诉请以超出仲裁时效为由予以驳回，并无不当之处。至于王彦珍2013年11月6日后与玺佳九程公司形成的关系属劳务关系，故对该劳务关系时间段中王彦珍的各项诉讼请求，在本案劳动争议项下无法一并处理，王彦珍可另行解决。综上所述，王彦珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王彦珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于阳春
审判员 王晓云
审判员 窦江涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄雅楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第218号
上诉人（原审被告）：黄英。
被上诉人（原审原告）：平湖思杰腾汽车设备制造有限公司。
法定代表人：张国健。
上诉人黄英因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1179号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其与被上诉人签订的《买卖合同》第十六条约定：“。按下列二种方式解决：……”，并未明确是“第二”种方式，此条款应属无效。按照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在义乌市，且合同约定的交货地也在义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送义乌市人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供的《买卖合同》第十六条约定：“合同争议的解决方式：……协商或调解不成的，按下列二种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向甲方所在地人民法院起诉。”该管辖条款明确约定如双方发生争议，即选择第（二）种方式解决，应依法向甲方被上诉人所在地人民法院起诉，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 谢金侃
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更595号
罪犯刘立群，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）唐刑初字第19号刑事判决，以被告人刘立群犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利2年。该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年10月9日以（2012）冀刑三终字第111号刑事裁定书裁定：驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘立群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功5次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘立群在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立群减去有期徒刑二年，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初3867号
原告张朝玉，女，生于1965年10月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告曹廷群，女，生于1966年8月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人何德国，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告王柱平，男，生于1966年11月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人何德国，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张朝玉诉被告曹廷群、王柱平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张朝玉于2017年10月31日向本院申请撤回对被告曹廷群、王柱平的起诉。
本院认为，原告张朝玉撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝玉撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告张朝玉负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 潘锡梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖家伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3380号
罪犯刘廷杰，男，1982年10月27日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第30号刑事判决，以被告人刘廷杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘廷杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘廷杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘廷杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘廷杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘廷杰减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民商终字第15号
本院2015年5月22日对上诉人宁夏鑫骉煤炭运销有限公司与被上诉人陕西大秦煤业有限公司缔约过失责任纠纷一案作出的（2015）石民商终字第15号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）石民商终字第15号民事判决书的尾部署名“审判员杨如新”应更正为“审判员李学军”。
审判长 刘 敏
审判员 李学军
审判员 韩少华
二〇一五年六月十一日
书记员 肖 晖
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人王永红，男，1987年3月22日出生，土家族。
被告陈宗仙，男，1954年12月10日出生，汉族。
被告胡德元，男，1953年9月13日出生，汉族。
被告陈宗国，男，1957年7月7日出生，汉族。
被告李远界，男，1958年11月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界四人组成联保小组。被告李远界于2009年5月22日向我行借款人民币1.8万元。到期后，被告李远界仅偿还借款本金人民币3000元，没有按照合同约定全部偿还借款本息。现要求被告李远界偿还借款本金人民币1.5万元及其相应利息，被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告身份证、户口簿及其与原告签订的借款合同、惠农卡，证明三被告身份及被告李远界借款的事实。
二、被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界向原告出具的联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、原告出具的借款清单，证明被告李远界欠款的事实。
被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界未答辩。
四被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，根据原告农行慈利县支行的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2009年4月3日，被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界向原告农行慈利县支行出具联保小组情况表，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2009年度—2010年度内向原告所借贷款（共计不超过15万元），承担不可撤销的连带责任保证，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前不退出联保小组。同年5月21日，被告李远界与原告农行慈利县支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年5月22日起至2010年5月21日止，借款人可以在人民币1.8万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2010年5月21日。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。2009年5月22日，被告李远界按合同约定，在原告农行慈利县支行领取卡号为＊＊＊＊＊的金穗惠农卡，借款人民币1.8万元。至2013年12月27日，李远界共计偿还本金人民币3000元，余款本息未依约偿还。
本院认为，原告与被告李远界签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告李远界未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告李远界偿还借款本息并要求被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李远界偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币1.5万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界对上述债务相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币178元，诉讼保全费170元，共计345元，由被告陈宗仙、胡德元、陈宗国、李远界各负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 袁谋斌
审判员 李世焕
审判员 滕国庆
二〇一四年四月十八日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10511号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系行长。
被告孙永生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告孙永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告孙永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙永生未答辩。
经审理查明，被告于2009年11月23日在原告处贷款30000元，约定于2011年6月20日还款，利率9.9‰，被告逾期未还款，现原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告提供的贷款凭证合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永生于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币30000元，同时自2009年11月23日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1464号
原告：王坤。
被告：李成。
本院在审理原告王坤与被告李成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王坤于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王坤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王坤负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 杨 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29541号
原告满志远，男，1988年11月4日出生。
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告赵剑峰，男，1970年7月1日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
原告满志远与被告赵剑峰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满志远委托代理人白小勇，被告赵剑峰委托代理人石锦双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满志远诉称，双方于2014年12月18日签订股权转让意向书一份，合同中约定满志远将北京獠牙科技有限公司10%的股权转让给赵剑峰，转让价格为10万元，股权转让款应该在2015年5月之前交付。现赵剑峰拒绝支付股权转让款，满志远诉至法院，请求判令：1、被告赵剑峰支付股权转让款10万元；2、被告赵剑峰给付逾期付款违约金（以10万元为基数，自2015年6月1日起至实际付清之日止，按日万分之四计算）；3、被告赵剑峰承担本案诉讼费。
被告赵剑峰辩称，双方签订的只是意向书，不是确认将股权转让的最终意思表示，意向书未对股权转让的时间、股金支付的时间作出明确约定。故不同意满志远的诉讼请求。
原告满志远就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、双方签订的《股权转让意向书》，证明双方已就股权转让的价格、履行期限等做出明确约定；赵剑峰对该证据的真实性没有异议，但认为仅是意向书，并非最终确认的协议。
2、满志远向公司交纳投资入股款时的收条两张，证明满志远向公司和赵剑峰支付了10万元入股款；赵剑峰对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
3、满志远入股时签订的协议，证明满志远接受了公司10%的股权；赵剑峰对该证据的真实性没有异议，但认为此款系交给公司与赵剑峰无关。
4、双方当事人之间的聊天信息，证明在双方签订协议后，满志远一再要求履行协议，对方也一再表态履行；赵剑峰认为不能确认该信息的来源及双方身份，故对该证据的真实性不予认可。
5、工商档案材料，包括公司章程、股东会决议等，证明满志远的股东身份及公司章程对股东之间转让股权没有特殊限制。赵剑峰对该证据的真实没有异议。
被告赵剑峰未提交证据。
综合赵剑峰的质证意见，本院对满志远提交的证据1、5予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2、3与本案不具关联性，证据4无法确认来源及聊天双方的身份，故本案对证据2、3、4不予确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月20日，北京獠牙科技有限公司第一届第一次股东会决议变更注册资本：同意增加注册资本125000元，由股东聂向军增加出资12500元，股东满志远增加出资112500元。同年8月21日北京獠牙科技有限公司第一届第二次股东会决议：1、同意由赵剑峰、满志远、聂向军组成新的股东会；2、注册资本变更为1125000元，其中股东赵剑峰出资900000元，股东满志远出资112500元，股东聂向军出资112500元。3、同意修改公司章程。北京獠牙科技有限公司公司章程第七章第二十条规定：股东之间可以相互转让其部分或全部出资。
2014年12月18日，满志远（甲方）与赵剑峰（乙方）签订《股权转让意向书》，主要内容：由于北京獠牙科技有限公司股东满志远在2011年12月18日离开公司，提出退本股权，特申请办理股权转让协议。因北京獠牙科技有限公司目前经营困难，乙方暂无资金进行即刻支付，因此于今日双方签订股权转让意向书。甲方申请退出北京獠牙科技有限公司股权，甲方将其持有该公司10%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币10万元；本意向书生效后，乙方即享受10%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。因北京獠牙科技有限公司目前经营困难，乙方暂无资金进行即刻支付。因此双方先签订股权转让意向，在工商管理部门办理股权转让期限最晚不得迟于2015年5月。……本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。本协议经双方签字盖章后生效。满志远、赵剑峰分别在甲方和乙方处签字，落款时间2014年12月18日。赵剑峰至今未向满志远支付股权转让金10万元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，满志远与赵剑峰签订的《股权转让意向书》虽然名称中意向书，但其已具备法律关于合同的成立要件，其内容符合法律规定，对双方的权利义务及股权转让事宜的各项内容均有明确规定，且规定了双方签字即生效，生效后受让方即享受股东权利和承担股东义务，故应该认定双方之间已经就股权转让达成一致，系双方当事人的真实意思表示，该股权转让协议未违反法律、法规定的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。关于股权转让款的给付时间，双方已明确约定：因北京獠牙科技有限公司目前经营困难，乙方暂无资金进行即刻支付。因此双方先签订股权转让意向，在工商管理部门办理股权转让期限最晚不得迟于2015年5月。据此股权转让款的支付时间应视为最晚不得迟于2015年5月。现满志远要求赵剑峰给付股权转让款理由正当，本院予以支持。赵剑峰未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
被告赵剑峰于判决生效之日起十日内给付原告满志远股权转让款十万元，并支付违约金（以十万元为基数，自二Ο一五年六月一日起至实际付清之日止，按日万分之四计算）。
如果被告赵剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告满志远已预交），由被告赵剑峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐星星
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00150号
原告盐城市中集物流有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇生建村江苏大王运输集团有限公司物流园内。
法定代表人王彬彬，执行董事。
委托代理人孙学荣，盐城中茵海华律师事务所律师。
委托代理人田为芳。
被告朱意文。
被告朱元军。
两被告共同委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
原告盐城市中集物流有限公司（以下简称中集公司）与被告朱意文、朱元军返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中集公司委托代理人田为芳、两被告共同委托代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称：2014年9月12日，原告单位驾驶员驾驶的机动车与被告朱意文驾驶的机动车发生碰撞，两车受损。因原告载运轿车，被告朱元军扣留了其中两辆野马牌F12，至今拒绝归还。故请求判令两被告返还该车或支付同等价值99600元，并赔偿损失4000元。
两被告共同辩称：1、涉案车辆非原告所有，原告无权要求被告返还；2、被告扣留该车是因为交通事故给被告车辆造成严重贬值，原告至今未予赔偿。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，江苏大王运输集团有限公司承接了盐城爱仑特贸易有限公司两辆巧克力金F12野马牌客车的运输业务，并由原告派车实际承运。9月12日21时许，姜达龙驾驶重型半挂车运载该车行驶至本市境内时，与被告朱意文驾驶的苏JKG05**轿车发生碰撞，两车受损，苏JKG05**轿车存放在扬州市利之星汽车维修服务有限公司内维修。9月13日，被告朱元军将两辆F12野马车扣留，并出具了收条。9月15日，江苏大王运输集团有限公司支付了苏JKG05**轿车修理费用4万元，并向盐城爱仑特贸易有限公司收购了两辆F12野马车。
另，江苏大王运输集团有限公司明确声明，两台F**野马车权利人为原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、运输合同、收条、情况说明等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。涉案车辆野马牌F12系江苏大王运输集团有限公司承运的车辆，因交通事故的发生而被被告朱元军扣留，该扣留行为无法律根据，被告朱元军应当返还给权利人或管理人。在对交通事故及后续事宜处理过程中，原权利人盐城爱仑特贸易有限公司已将涉案车辆所有权转让，江苏大王运输集团有限公司作为管理人也明确声明车辆权利人为原告，故应确认原告为车辆的所有权人，被告朱元军应向原告返还车辆。被告朱意文并非扣车的行为人，与本案无关。至于原告要求被告赔偿运输涉案车辆的运费之主张，因该运费的发生与被告扣车行为无关联性，本院不予支持。为此。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱元军于本判决生效后五日内返还原告盐城市中集物流有限公司野马牌F12客车两辆（巧克力金）；
二、驳回原告盐城市中集物流有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2372元，减半收取1186元，由原告盐城市中集物流有限公司负担186元，被告朱元军负担1000元（原告盐城市中集物流有限公司已预交，被告朱元军应负担部分于本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年二月九日
书记员 潘 进
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第358号
原告蒋平。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告蒋平与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告蒋平的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋平诉称，我于2012年3月25日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区12-2-303室，价款658487元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金81323元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋平与被告荣盛房地产于2012年3月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区12-2-303室，价款658487元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告蒋平与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋平的诉讼请求。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告蒋平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1356号
原告：何满莲。
委托代理人（特别授权）：邓伟力、王海敏。
被告：丽水市唐风庭园酒店有限公司。
法定代表人：周水伟。
原告何满莲为与被告丽水市唐风庭园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审�，于同年5月30日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，并于2014年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告何满莲的委托代理人王海敏到庭参加诉讼，第一次庭审时，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司的法定代表人周水伟参加诉讼，第二次庭审被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何满莲诉称：2011年1月22日，被告向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未及时履行还款义务，经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，请求依法判令：1、被告丽水市唐风庭园酒店有限公司立即归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2011年1月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司答辩称：借款是事实的，公司的股东均知道借款的事情。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市唐风庭园酒店有限公司出具借条向原告何满莲借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司在原告何满莲向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告丽水市唐风庭园酒店有限公司归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告何满莲借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2011年1月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由被告丽水市唐风庭园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
�判长王玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 刘欣幸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第169号
申请人：无锡宏大纺织机械专件有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路*号。
法定代表人：熊建林，该公司董事长。
委托代理人：濮建伟，该公司员工。
申请人无锡宏大纺织机械专件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／20216964的银行承兑汇票［出票日期2012年1月16日、出票金额30000元、出票人慈溪市迁耀水暖洁具厂（普通合伙）、收款人宁波恒美贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行长河支行、背书人宁波恒美贸易有限公司等，持票人为申请人］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡宏大纺织机械专件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人无锡宏大纺织机械专件有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月二十日
代书记员 龚雅科