湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第132号
原告李卫良，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律服务工作者，特权授权。
被告黄拼，男，汉族，长沙县人。
委托代理人廖斌，男，汉族，衡阳市人，系被告黄拼的朋友，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：陈思明，总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
委托代理人黄滔，�南百舸律师事务所实习律师。
原告李卫良与被告黄拼、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由审判员成经纶担任审判长、代理审判员李酿靓、人民陪审员杨百威参加评议的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告李卫良及其委托代理人谢金财、被告黄拼的委托代理人廖斌、被告保险公司的委托代理人罗立伟、黄韬到庭参加了诉讼。原告李卫良于2014年1月16日向本院申请了诉前财产保全，本院已于2014年1月17日对登记在被告黄拼名下的湘AQW3**号轻型普通货车予以扣押。本案现已审理终结。
原告李卫良诉称：2013年12月1日15时许，原告驾驶摩托车搭乘周世杰与周世平在湘乡市潭市互通线湘乡往潭市方向行驶中，被被告黄拼驾驶轻型普通货�撞倒，造成原告及周世杰、周世平受伤致残、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告负同等责任。被告黄拼在原告受伤后只支付了小部分医药费。被告黄拼驾驶的货车向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应承担相应的理赔责任。特具诉讼要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、摩托车车损、法医鉴定费共计130682.62元，被告保险公司在保险责任以外不足的部分责任由被告黄拼承担。
被告黄拼辩称：1、事故发生后，黄拼在原告李卫良住院期间支付医药费14000余元，李卫良已经出具收条并提交法庭。2、李卫良本人为农业家庭户口，赔偿标准应当按照农业户口标准计算。3、李卫良的后续治疗费过高，请求法庭依法核减。4、交通费原告未出示相应的凭证，请求法庭依法核减。5、被抚养人生活费、精神抚慰金要求过高，请求法庭依法核减。6、黄拼的车辆购买了交强险，对于属于交强险赔偿范围的损失保险公司先行赔偿，不足部分，按照交通事故责任认定书，赔偿50%的损失。7、摩托车损失费未出示相关的发票和鉴定结论，请求法庭不予支持。
被告保险公司辩称：1、保险公司愿意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。2、对于原告的医疗费用，保险公司要核减掉非医保用药部分。3、对于原告的伤残情况保留申请重新鉴定的权利，以在7个工作日内提交书面申请为准。4、对于原告的损失清单中各项损失金额请求法庭按照法律的相关规定予以认定。原告属于农村户口，相关赔偿标准应当按照农村标准计算。5、关于原告摩托车的损失费用，没有经过保险公司的定损�也没有提供正式发票，保险公司不予认可。
原告李卫良向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
证据1、原、被告身份证、户籍信息、企业法人资料复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、原告李卫良的行驶证复印件，拟证明李卫良摩托车已进行登记、来源合法。
证据3、被告黄拼驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告黄拼的车辆登记合法有效、具有驾驶资格，发生交通事故被告保险公司应予以赔偿。
证据4、保险单，拟证明被告黄拼的车辆投保于被告保险公司，且在保险责任期内。
证据5、交通事故认定书，拟证明本案事故发生的时间、地点、经过以及责任的认定，本案被告黄拼与李卫良的同等责任。
证据6、车辆技术检验报告，拟证明被告黄拼在发案时车速为65－67KM／H，摩托车车速为25－27KM／H，二车接触碰撞吻合事实。
证据7、门诊病历、住院�历、检验报告单、化验单、诊断证明书、出院病历、费用清单，拟证明原告李卫良伤后治疗的经过，伤情的真实性、费用的来源等事实。
证据8、医药费收据、鉴定费收据、摩托车修理发票、摩托车受损图，拟证明原告李卫良伤后用去医疗费、鉴定费合计23318.87元，摩托车大部分受损的事实。
证据9、司法鉴定书，拟证明原告李卫良的伤情构成一处拾级伤残，对医疗发票的认可，其后续后续治疗费4000元左右，伤后休息5个月，护理1人2个月。
证据10、民事裁定书，拟证明被告黄拼的肇事车依法予以扣押。
证据11、户口本复印件，拟证明原告李卫良有3个抚养人，即父亲李伯文1946年5月出生，67岁，母亲罗芙蓉1946年4月出生，68岁，儿子李如意2011年4月出生，3岁。
证据12、租房合同、房产证证明、工商执照等，拟证明原告长期工作、生活、消费居住在城镇，原告的损失标准应当按城镇标准赔偿。
被告黄拼对原告李卫良提交的证据发表了如下质证意见：对证1、2、3、4、5、6无异议；对证7的三性没有异议，但其费用来源主要是由被告黄拼垫付；对证8中出示了原件的的票据的真实性、合法性没有异议，但摩托车的维修只有一张发票，没有经过保险公司定损，无法确定摩托车的损失是由事故造成的，对其关联性有异议；对证9的真实性、合法性、关联性没有异议，但后续治疗费4000元过高；对证10没有异议；对证11的真实性、合法性、关联性没有异议，小孩李如意的户籍信息显示为农村户口；对证12除营业执照外的所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，房产证证明没有提供原件核对，有异议，对谢海根的提供的证明有异议，证人没有出庭接受法庭询问，而且原告没有提供劳动合同和纳税证明予以佐证其误工费用，并且原告所提供的�明其居住在湘乡市东山办事处张江村一组也是属于农村不是城镇。
被告保险公司对原告李卫良提交的证据发表了如下质证意见：对证1、2、3、4、5、6、7真实性没有异议；其中证3被告的驾驶证因为是复印件无法核对，看不清是否在有效期内；对证8医药费收据、鉴定费收据有原件的无异议，医药费要核减非医保用药，摩托车发票本身没有异议，但损失没有经保险公司定损，维修清单无法看出损失是由本次交通事故所致，对摩托车损失不予认可；对证9本身没有异议，但保留申请重新鉴定的权利；对证10没有异议；对证11真实性没有异议，所有被扶养人均是农村户口，而且户口无法体现出李卫良是否有兄弟姐妹共同扶养其父母；对证12真实性有异议。其他质证意见同被告黄拼的质证意见。
被告黄拼为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
证据13、被告黄拼的身份证�印件，拟证明被告的基本情况及主体资格。
证据14、被告黄拼的驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告系事故肇事车湘AQW3**的车主。
证据15、保险单，拟证明事故车在保险公司购买保险的情况。
证据16、交通事故认定书，拟证明黄拼在事故中与李卫良负同等责任。
证据17、李卫良出具的收条复印件，拟证明被告支付原告李卫良医药费14000元。
原告李卫良对被告黄拼提交的证据发表了如下质证意见：对证据13、14、15、16、17没有异议。
被告保险公司对被告黄拼提交的证据发表了如下质证意见：对证据13、14、15、16、17没有异议。
被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
证据18、保险公司对周胆辉的事故现场查勘询问笔录，拟证明周世平的法定代理人周胆辉在湘乡鸿扬家装做装修工人没有固定工作，与其所提供的工作证明有矛盾，而李卫良与周世平所提交的租房合同是租住在一起的。
原告李卫良对被告保险公司提交的证据发表了如下质证意见：对保险公司的证据真实性没有异议，但该份证据与原告所提交的证据并不矛盾。小孩是随外婆生活的，但应当算同父母一起，李卫良与周胆辉一家是亲戚关系，同吃同住。
被告黄拼对被告保险公司提交的证据发表了如下质证意见：没有异议。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告李卫良提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10被告方没有异议，本院予以采信；证据8医疗费及鉴定费均有原件，被告方对原件均无异议，本院予以采信，摩托车修理发票系委托代开发票，且发票的日期为2014年4月1日，付款方为被告保险公司，但被告保险公司并未支付该笔款项，本院对该发票不予采信；摩托车修理详单并未指明受损车辆，受损照片上并无时间，无法确定摩托车受损与该次交通事故有关联，本院不予采信；证据9被告黄拼并无异议，被告保险公司并未在规定时间内申请重新鉴定，视为对该项证据并无异议，本院对该项证据予以采信；证据11被告方对其真实性并无异议，本院予以采信；证据12因原告的租房地点与工作地点均在城区，且原告在城镇居住及工作一年以上，本院对该组证据予以采信。被告黄拼提交的证据13、14、15、16、17原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。被告保险公司提交的证据18，原告及被告黄拼均对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年12月1日15时55分许，被告黄拼驾驶湘AQW**号轻型普通货车由月山镇往潭市镇方向行驶，途经潭市互通线湘乡市潭市镇群益村十字路口地段，遇原告李卫良驾驶湘K8E8**号两轮摩托车搭乘周世平及周世杰从其左前方路口左转弯上潭市互通线往潭市方向行驶，两车相撞，造成原告李卫良、周世平及周世杰三人受伤、两车不同程度受损的交通事故。被告黄拼持“C1E”类机动车驾驶证，原告李卫良未取得摩托车驾驶证。原告李卫良受伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗至2014年1月14日，花费医疗费21911.47元，共住院治疗44天。出院后，原告李卫良还曾在湘乡市人民医院门诊，花费门诊费207.4（194.4＋13）元。
2014年1月8日湘乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄拼驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高车速，机动车载物超过核定的载质量，是造成事故的原因；原告李卫良未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，机动车载人超过核定人数，摩托车乘坐人员未按规定戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成事故的另一原因，李卫良与被告黄拼负此次事故的同等责任。该道路交通事故认定书出具后，原、被告双方均未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该道路交通事故认定书已发生法律效力。
2014年3月5日，娄底市星罡司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第107号司法鉴定意见书，原告李卫良的损伤被评定为拾级伤残，鉴定日前医疗费用凭医疗发票审核认可，后续治疗费在肆仟元左右，伤休日为伍个月，护理壹人贰个月。原告李卫良支付鉴定费466元。
湘AQW**号轻型普通货车的车主为被告黄拼，该货车系被告黄拼从案外人陈美处购买，陈美向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2013年3月17日0时起至2014年3月16日24时止。
另查明，被告黄拼为原告李卫良在湘乡市人民医院住院期间支付了医药费14000元。
还查明，原告李卫良虽系农业家庭户口，但在湘乡城区长期从事装修工作，属于建筑业，居住在城镇。原告李卫良的被扶养人有：父亲李伯文，1946年5月出生，现年68岁；母亲罗芙蓉，1946年4月出生，现年68岁；儿子李如意，2011年4月出生，现年3岁。原告李卫良还有一个姐姐郑金梅。原告李卫良的被扶养人均系农业家庭户口。
2013年度湖南省农村居民人均消费性支出为6609元，湖南省城镇居民可支配收入为23414元，建筑业的平均年收入为33106元，农林牧渔业的平均年收入为21836元。
本院认为：本案争议的焦点一是原告经济损失的认定，二是被告保险公司如何承担赔偿责任，三是被告黄拼如何承担赔偿责任。
关于原告经济损失的认定。本案中可以认定原告方的损失有：�疗费22118.87元（21911.47＋207.4），住院伙食补助费1320元（30元／天×44天），后续治疗费4000元，三项共计27438.87元；误工费计算至定残前一日，计8525.93元（33106元／365天×94天】，护理费6221.76元（21836元／365天×（44＋60）天），伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%），被抚养人生活费12887.55元（6609元／年×12年×10%÷2×2＋6609元／年×15年×10%÷2），另根据本案的实际情况，本院酌情认定其应获得的精神损害抚慰金为5000元，六项合计79463.24元；鉴定费466元，共计107368.11元。原告要求的摩托车损失费和交通费，因未提交相应凭证予以佐证，本院依法不予支持。因原告提交的医嘱单上并无加强营养的医嘱，原告提交的损失清单上也未计算营养费部分的费用，本院对于原告要求被告赔偿营养费的要求不予支持。被告保险公司要求核减非医保用药，因未提交相关依据予以佐证，本�依法不予支持。因此本院确定原告李卫良的经济损失为107368.11元。
关于保险公司如何承担赔偿责任。根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权责任人对受害人在保险公司依照交强险和三责险责任限额赔偿之外的损失的不足部分承担赔偿责任。本案中，案外人陈美在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，被保险人为陈美，而被告黄拼从陈美手中购入了该车，其保险关系随之发生转移，且事故发生在保单约定的保险期间，故人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。依据交强险责任限额条款，原告应获得的伤残赔偿范围包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费和被扶养人生活费，共计73650.79元；原告应获得的医疗费用赔偿包括医药费、诊疗费、住院费、住�伙食补助费、后续治疗费，共计27438.87元。原告李卫良与周世平、周世杰在同一机动车交通事故中受伤，享受同一个机动车交通事故责任强制保险，平均受偿。故原告方应获得的保险赔款额=伤残赔偿限额36901.58（110000−36388.69−36709.73）元＋医疗赔偿限额3300元=40201.58元。
关于被告黄拼如何承担赔偿责任。结合事故发生的经过、公安机关的责任认定和本案实际，本院确定被告黄拼应对原告在被告保险公司承担赔偿责任金额之外的损失承担50％赔偿责任。原告李卫良未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，机动车载人超过核定人数，未确保安全行驶对于损害后果发生亦存在一定过错，本院确定原告李卫良对其本人的损害后果自行承担50％的过错责任。因在事故中，被告黄拼的事故责任比例为50%，故被告黄拼对原告李卫良应承担的赔偿金额为（107368.11−40201.58）×50%=33583.27元，而被告黄拼已支付14000元，还须支付19583.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李卫良损失40201.58元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄拼赔偿原告李卫良损失19583.27元（不含已支付的14000元），限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李卫良的其它诉讼请求。
�案受理费2914元，财产保全费500元，由被告黄拼、原告李卫良各承担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成经纶
代理审判员 李酿靓
人民陪审员 杨百威
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱美娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害�不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。