wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1011号
原告周某。
委托代理人路敬峰。
被告姚某。
原告周某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员薛广坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人路敬峰到庭参加了诉讼，被告姚某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告和被告均系再婚。婚后因双方脾气性格不和，经常生气吵架。被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，夫妻感情逐渐变化并最终破裂。原告于2014年6月向法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好分居生活。现再次起诉，请求法院判决原告与被告离婚，财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告姚某未到庭答辩。
经审理查明，原告和被告均系再婚。2013年9月，原告周某与被告姚某相识，2013年11月16日，双方举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方在嘉祥县民政局补办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，后双方常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化。原告于2014年6月向嘉祥县人民法院起诉与被告离婚，2014年9月，经本院判决双方不准离婚，原告和被告夫妻关系仍未和好，双方未同居生活。2015年5月，原告诉来法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚证、（2014）嘉民初字第1267号民事判决书予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般，婚后未建立起巩固的夫妻的夫妻感情。原告诉来法院离婚，经法院判决不准离婚后，且双方分居生活时间较长，互不履行夫妻义务。原告又第二次起诉离婚，可见夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告未到庭应诉，本案无法进行调解。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
准予原告周某与被告姚某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一五年七月一日
书记员 李艳丽
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00630号
原告李某，女，汉族，延川县人，现住延川县。
被告韩某某，男，汉族，延川县人，现住延川县。
本院在审理原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月18日以与被告韩某某已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
代理审判员 冯海潮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 康 笑
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3939之一号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜，行长。
被执行人李敏。
被执行人谢刘修，女，汉族，1991年1月15日出生，住四川省郫县唐元镇长林村3组6号。
重庆银行股份有限公司成都分行申请执行李敏、谢刘修金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第969号民事判决已经发生效力。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的人民币59469.66元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人名下车辆予以查封。现因对被执行人的车辆为轮候查封且被执行人下落不明无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第969号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年八月十二日
书记员 张理杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1107号
申请执行人杨益林。
申请执行人李言清。
被执行人方劲晖。
被执行人杭州榜煊置业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人王光洪。
杨益林、李言清与方劲晖、杭州榜煊置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）浙0122民初320号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司未按判决履行义务，权利人杨益林、李言清于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元及从2014年10月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、律师代理费10000元、案件受理费8205元、执行费12500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。查明被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人杭州榜煊置业有限公司名下的位于桐庐县县城新区下轮商务区块2号地块的国有土地使用权，经向桐庐县国土资源局调查，该证系地块总证，办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前，本院无法进行处置；被执行人方劲晖名下的房地产已在本院另案处置中（明显不足以清偿债务）；此外未发现被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杨益林、李言清亦查找不到被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1107号案终结执行。
申请执行人杨益林、李言清如发现被执行人方劲晖、杭州榜煊置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑燕华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00654号
原告：王浩。
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：音贵贤。
被告：张卫东。
委托代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张秋隆（系张卫东哥哥），男，1964年4月28日出生，汉族。
原告王浩诉被告张卫东房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员仇雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军、被告委托代理人苏琰、张秋隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：2009年3月28日，被告将位于合肥市黄山路北侧鸿诚大厦303室房屋交给原告承租，并签订《房屋租赁合同》。2009年4月8日，原告委托安徽展鹏建筑装饰工程有限公司对该房屋进行装修，总价款63088.68元。同年4月23日又签订工程项目变更单增加金额为3499.04元。另原告购买相关装修材料费用计19740.7元。现原告在经营期间，被告多次告知原告要收回房屋给女儿使用，到2015年4月不再续租。原告与被告签订合同时已明确约定了6年后续租，原告已按照协议约定准备经营12年，现被告主张不再续租并解除合同的要求已构成严重违约，造成原告实际损失，被告应当依约承担相应后果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：一、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；二、被告返还原告房屋押金7000元；三、被告赔偿原告违约金59400元（按房租总额504000元xl0%违约金计算）、经济损失96000元（原告2013年平均每月纳税净销售额13843元，月可得利益按6000元计算，暂算至2015年4月按16个月计算，6000x16个月=96000元）、装修费用13317元（共计66587.72的20%）；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告张卫东辩称：原告要求解除租赁合同，是原告违约，押金不退。现被告同意解除房屋租赁合同，要求原告将房屋恢复原状后退还被告。
经审理查明：2009年3月28日，被告张卫东将位于合肥市黄山路北侧鸿诚大厦303室房屋交付给原告王浩使用，并签订《房屋租赁合同》，内容：张卫东向王浩出租的房屋位于合肥市黄山路北侧鸿诚大厦303室为经营旅馆业务，房屋租赁期为六年一签，六年租赁期满，双方续签合同，续签一次租赁期为每年租金为增长5%，月租金为每月3500元，按每月支付一次，该房屋押金为7000元（2009年10月1日交付押金），租赁期满押金退还，本合同一经签订即生效。任何一方不得违约，否则违约方向对方付出合同期房租总额的10%作为赔偿对方经济损失和负担由此带来的后果。出租方不得干涉承租方经营，承租方有改变经营方式和转让经营权，承租方要提前一个月通知出租方。承租方不得改变主梁结构，但可以改动屋内的墙体和空间供装饰使用。出租方如果出售，需提前一个月通知承租方，合同继续有效。承租方支付承租期间的物业费用及水、电费用。出租方给予承租方一个月装修期，免一个月租金。合同签订后，原告按约定向被告交纳租金和押金。2013年8月，原告向外发布转让其经营的旅馆。因受让方要求与被告签订十年房屋租赁合同，被告未准许，原告认为被告干涉其经营权，要求解除租赁合同。
以上事实，有原告提供的税务登记证、特种行业许可证、房屋租赁合同、房屋押金收条、房屋租金收条、2013年年度纳税报表、装修合同及当事人当庭陈述可予以证实。
本院认为：租赁期满前原告要求解除合同，被告同意解除，本院准许。原告与被告签订房屋租赁合同租期为六年，原告未到租赁期，要求解除租赁合同，是原告违约。原告所提供证据不能证明被告干涉其经营权。租赁期内被告不存在违约行为，原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院不予支持。被告虽同意原告装修，但原、被告对已形成附合装饰物，在合同解除时如何处理没有约定。原告未提供实际装修发票，被告也不同意利用，故原告要求被告赔偿装修费用13317元、违约金59400元、经济损失96000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王浩与被告张卫东签订的房屋租赁合同；原告王浩于本判决生效之日起三十日内返还被告张卫东位于合肥市黄山路北侧鸿诚大厦303室房屋；
二、驳回原告王浩其他诉讼请求。
案件受理费3814元减半收取1907元，由原告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 仇雪霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱 艳
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第00859号
申请执行人启东市人民法院，住启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人王宏强。
关于申请执行人启东市人民法院刑事审判庭移送与被执行人王宏强盗窃罪一案，本院作出的（2014）启刑二初字第00183号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人王宏强于本判决生效之日起十日内缴纳罚金7000元，因被执行人王宏强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为7000.00元，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中经查，被执行人王宏强刑满释放后长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现尚未执行到位7000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启刑二初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晶晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1943号
原告：李连庆，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东昶灏律师事务所律师。
被告：邵林江，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据原、被告提供证据，双方权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李月玲
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初53号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人吴某某，女。因本案于2016年6月24日被阜新市新邱区人民检察院取保候审。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]52号起诉书，指控被告人吴某某犯贪污罪向本院提起公诉。阜新市中级人民法院以（2016）辽09刑辖17号指定管辖决定书，指定本院进行审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2010年至2013年�，吴某某利用清河门区某家电商行与阜新市清河门区财政局签订家电下乡协议，负责审核所销售家电下乡商品的补贴手续并先行垫付家电下乡补贴资金之际，其利用该协议中授权的职务便利，虚报售出的家电下乡产品数量，骗取国家发放的家电下乡补贴款34,393.97元，占为己有。
2016年6月23日，被告人吴某某被传唤到案。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有王某某等八十四名证人的证言；视听资料光盘；书证指定管辖决定书、到案经过、家电下乡补贴明细手续及协议书、通用记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某利用政府委托其管理国家财产之便，虚构事实，骗取国有财产占为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告�吴某某当庭自愿认罪，且积极返赃、缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第㈠项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝国成
审 判 员 王 淇
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00745号
原告吴淑琴，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区凤城街道白虎头29号。
负责人朱云榆，该处置小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告吴淑琴诉被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告吴淑琴于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴淑琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴淑琴负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄春燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第19号
原告康云廷。
委托代理人江爱军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，任总经理。
委托代理人周旭亮，公司员工。
原告康云廷与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康云廷代理人江爱军、被告保险公司代理人周旭亮到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人张向华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康云廷诉称，2014年9月4日8时40分许，李浩丰驾驶冀E×××××小型货车在迎宾街金源汽配门口起步时，将便道上的康云廷和张晨鑫撞倒，造成康云廷、张晨鑫受伤住院的道路交通事故，李浩丰负事故的全部责任，康云廷、张晨鑫无责任。综上所述，李浩丰驾驶车辆将原告撞伤，负全部责任，李浩丰的车辆在保险公司投保交强险，对原告的损失应由保险公司先行在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由李浩丰赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计19080.32元。
原告康云廷为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、事故责任认定书，用以证明事故的责任情况；
3、保险单，用以证明事故车辆的投保情况；
4、涉县医院住院病历和诊断证明书，用以证明原告的受伤程度和治疗、陪护及需要加强营养等情况；
5、涉县医院医疗费票据及用药清单，用以证明原告的医疗费和用药情况；
6、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费票据，用以证明原告的误工期限和支出鉴定费数额；
7、原告工资表和误工证明，用以证明原告的工资收入和误工损失情况；
8、护理人员误工证明、工资表，用以证明原告的护理费损失情况；
9、交通费票据，用以证明原告的交通费支出数额；
10、冀E×××××小型货车机动车行驶证和李浩丰机动车驾驶证，用以证明涉案车辆两证齐全。
被告保险公司辩称，本案车辆只投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，但我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经质证，被告保险公司对原告提供的证4病历中记录休息一个月，但证6司法鉴定意见中的误工期限为90日，明显不妥，不符合实际情况，证7原告已超过55周岁，为农民户口，根据规定没有误工费，依法核实证8护理人的误工及收入情况，工商、税务登记证中法定代表人为张小保，而工资表中记录张小保工资奖金的情况明显不妥，我公司怀疑该证据的真实性；证9交通费有异议，票据为连号票，数额也过高；其他证据无异议。
原告对保险公司的异议解释为鉴定费在保险法中有规定，应由保险公司承担；原告和张小保系母子关系，他们家庭共同开办的配件门市部，属家庭共同共有，日常工资照发，年终分红；病历虽记载原告出院后休息一个月，但原告出院后还需复查，故应以鉴定意见书确定的休息日为准，营养费和交通费酌情给付。
经审理查明，2014年9月4日8时40分许，李浩丰驾驶冀E×××××小型货车在迎宾街金源汽配门口起步时，将便道上的行人康云廷、张晨鑫撞倒，造成康云廷、张晨鑫受伤住院的道路交通事故。2014年10月6日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2014）第140904号道路交通事故认定书，认定李浩丰负此事故的全部责任，康云廷、张晨鑫无责任。
事发后，康云廷到涉县医院住院治疗了16天，共用去医疗费2963.32元。2014年9月20日，康云廷出院时，涉县医院为其出具诊断证明书，内容为：1、左手第5掌骨骨折；2、左膝部软组织挫擦伤；3、右膝部软组织挫伤，建议：1、住院治疗（2014.9.4－2014.9.20），陪护1人；2、继续门诊治疗休息一个月，加强营养，定期一月门诊复查。为确定康云廷的误工期限，经涉县交警大队事故科委托，2014年11月11日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2014）法医第14111174号鉴定意见书，认定康云廷的误工期限为90日，并收取康云廷鉴定费700元。
另查明，李浩丰驾驶的冀E×××××小型货车向保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。康云廷和护理人员张小保家庭经营涉县金源汽车配件门市部。
本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和责任认定及事故车辆的投保情况没有异议，这些事实应予认定。当事人在赔偿数额问题上有异议，此也是本案的争议焦点。
关于康云廷请求的赔偿数额问题，康云廷的住院医疗费2963.32元，有票据佐证，应予认定；原告请求的住院伙食补助费依法计算为1600元（100元×16天）；原告请求的营养费，有医嘱佐证，应予支持，酌情支持其480元（30元×16天）；康云廷和护理人员张小保家庭经营涉县金源汽车配件门市部，因原告未提供事发前一年的工资收入，所以误工和护理工资应参照康云廷和护理人员张小保从事的“批发和零售业”行业日工资89.16元计算，误工费应计算为8024.4元（90天×89.16元）；护理费依法计算为1426.56元（16天×89.16元）；原告请求的交通费625元，数额较高，根据原告就医需要，酌情支持500元为宜；鉴定费700元，有票据佐证，又属于实际支出，应予认定；保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。综上，原告在本案中的总损失为15694.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的误工费8024.4元、护理费1426.56元、鉴定费700元、交通费500元等伤残类费用，共计10650.96元，未超过交强险11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿；原告的医疗费2963.32元、住院伙食补助费1600元、营养费480元等医疗类费用，共计5043.32元，未超过交强险医疗费用1万元赔偿限额，保险公司亦应赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告康云廷5043.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告康云廷10650.96元；
三、驳回原告康云廷的其他诉讼请求。
上述一至二项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告康云廷负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
审判员 李艳敏
审判员 杨彦波
二〇一五年三月三十日
书记员 杨书亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1851号
原告：陈建彬，男，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告陈建彬诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建彬的委托代理人王瑶到庭参加了诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈建彬诉称：2010年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢-1层594号商品房售给原告，原告向被告忠心公司支付房款212854元，交付期限为2010年5月1日。根据合同的约定，被告应在交房后90日内办理房屋产权总登记手续，之后10日通知原告提交产权分割资料，240日内为原告办理双证，至2014年11月30日，被告已逾期1071天，应按日支付原告已付房款万分之二的违约金。至今被告仍未履行合同义务，未将双证办理并交付原告。现请求判令：1、被告立即为原告办理位于翠屏区翠柏大道金江大厦AB幢1层086号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告自2011年12月25日至2014年11月30日共1071天，应赔偿逾期办证违约金45593.33元，并计算至实际办理双证为止；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年1月20日，被告忠心公司与原告陈建彬签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢第-1层594号的商品房’，该房预测建筑面积为13.32㎡（套内面积7.7平方米，公摊面积5.62平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为212854元”。当天，原告与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为陈建彬（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以《宜宾晚报》公告或书面通知的方式告知提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代陈建彬办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告2010年1月20日向被告忠心公司支付房款212854元及办证费用10680元。被告2010年4月1日向原告交付房屋。
至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实有原告在法庭上的陈述、原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。延期办证违约金起计时间为原告诉请的2011年12月25日，标准为42.57元／天（212854元×0.2‰）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为陈建彬办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢第-1层594号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告陈建彬支付违约金，违约金从2011年12月25日起算，按合同约定已支付房款212854元的每日万分之二计算即42.57元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1140元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第826号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：蒋元庆。
被告：姜学峰。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告姜学峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第136号
上诉人（原审起诉人）孙丽侠，女，汉族，1967年9月16日出生，住河北省三河市。
上诉人孙丽侠因请求撤销廊坊市司法局（廊坊市劳动教养委员会）做出的“廊劳教字（2011）020号决定书”一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广行裁字第23号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人所起诉的“廊劳教字（2011）020号决定书”系2011年2月17日作出的，上诉人于2015年6月15日向原审人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院不予受理并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一五年九月二日
书 记 员 倪芳华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00218号
原告：甘传功，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省南京市江宁区。
被告：马鞍山力通液压机械设备厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：李健，该厂投资人。
原告甘传功与被告马鞍山力通液压机械设备厂（以下简称力通设备厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告甘传功到庭参加诉讼，被告力通设备厂代表人李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
甘传功诉称：甘传功负责为力通设备厂的产品进行电镀加工。经双方于2015年8月27日结算，力通设备厂尚欠甘传功加工费64832元，经多次催要至今未付。请求法院判令力通设备厂：1、给付加工费64832元；2、承担本案诉讼费用。
甘传功针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、甘传功身份证复印件1份（当庭与原件核对一致），证明甘传功的主体资格；
2、力通设备厂的组织机构代码证复印件1份，证明力通设备厂的主体资格；
3、力通设备厂2015年8月27日出具的支出证明单原件1份，证明力通设备厂欠加工费64832元的事实。
力通设备厂未提出答辩意见，亦未提交证据。
对于甘传功提供的上述证据，因力通设备厂未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，该3组证据均具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，全部予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
甘传功为力通设备厂的产品进行电镀加工。2015年8月27日，力通设备厂向甘传功出具“安徽力通机床支出证明单”1份，载明：“今欠到电镀人民币陆万肆仟捌佰叁拾贰元整，事由截止2015年8月27日货款￥64832.00，具条人杨晓群经办”，并加盖了力通设备厂公章。力通设备厂已于2015年8月27日前收到甘传功的加工货物，但加工费至今未付，以致成讼。
本院认为：甘传功与力通设备厂之间系加工合同法律关系，双方应依约履行各自义务。甘传功依约加工并向力通设备厂交付已经完成的加工物后，力通设备厂即具有付款义务。因双方未约定具体付款期限，事后又未协商达成一致意见，依法应于收取承揽物同时支付。力通设备厂于2015年8月27日前已经收到甘传功的加工货物，欠款至今未付，因此甘传功主张力通设备厂给付加工费64832元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山力通液压机械设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告甘传功加工费64832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（减半收取），由被告马鞍山力通液压机械设备厂负担（该款由甘传功垫付，马鞍山力通液压机械设备厂给付上述款项时，一并向甘传功付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一五年十一月六日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审185号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人王某某，男，44岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人王某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月25日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第035号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的19500m2土地；2、限期拆除在非法占用的19500m2土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的19500m2土地处以每平方米10元的罚款，计195000元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第035号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第035号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第711号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告人应某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月31日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕668号起诉书指控被告人张某、应某、杨某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄旭东、被告人应某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月至3月间，被告人张某、应某在宁波市北仑区小港街道前进路共同经营“心怡电玩城”，由被告人杨某出任该企业负责人。被告人张某、应某在该电玩城内设置捕鱼机2台和押分机1台（经鉴定，均具有赌博功能），每台机子能同时供8人赌博。其间，被告人杨某负责兑换游戏币、管理机子；被告人应某负责日常管理等。
2015年3月31日，公安机关对“心怡电玩城”进行检查，查获上述3台赌博机，并予以扣押。2015年4月20日，被告人张某、应某主动向公安机关投案，如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、应某、杨某在庭审过程中均无异议，并有证人谢某、应兰飞、夏某、王某、胡某的证言，宁波市公安局北仑分局电子游戏设施设备认定意见书及情况说明，身份辨认笔录，检查笔录、扣押清单及照片、营业执照、到案经过陈述笔录、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、应某设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪；被告人杨某明知张某、应某开设赌场，仍提供直接帮助，应以开设赌场罪的共犯论处。上述被告人的行为，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、应某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某、应某犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人杨某归案后亦能如实交代罪行，均依法予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人张某的辩护人以上述为由提出的相关辩护意见，予以采纳。被查获的赌博机，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、涉案的赌博机共3台，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年九月十四日
代书记员 张蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2495号
原告孔祥平。
委托代理人骆吾军、苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
原告孔祥平诉被告杭州泰利针织制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔祥平的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告杭州泰利针织制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔祥平诉称：原告于2008年2月28日入职被告公司，从事针织成检工作，并签订书面劳动合同至2015年2月10日。劳动合同期满后，被告提出不再续订劳动合同，但至今未支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付经济补偿金35078.25元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金31153.50元（4450.50元＊7个月=31153.50元）。
被告杭州泰利针织制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，劳动合同终止前十二个月，原告的月平均工资为4450.50元。
上述事实由原告提供的劳动合同书复印件、社保缴费清单、终止劳动合同证明书复印件、银行工资卡明细、员工资料表复印件、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。现双方劳动合同关系终止后，被告提出不再与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿金。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州泰利针织制品有限公司在本判决生效后十日内支付孔祥平经济补偿金31153.50元。
如杭州泰利针织制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州泰利针织制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 燕
湖北省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂某民初字第00632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道。
诉讼代表人桑某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某。
被告胡某（系被告陈某之妻）。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告邮储某支行诉被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2014年7月7日，被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙四人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定：四被告相互对对方向原告的借款承担连带保证责任。同日，被告陈某、被告胡某与该支行签订了一份小额贷款借款合同。依合同约定，原告向被告陈某、被告胡某发放贷款100000元，贷款期限为12个月。但被告陈某、被告胡某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，但被告陈某、被告胡某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告陈某、被告胡某共同偿还原告贷款本金98922.5元并支付约定利息及罚息。2、由被告王某甲、被告王某乙对上述借款本息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告陈某、被告胡某向原告邮储某支行借款100000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：中国邮政储蓄银行小额联保协议书一份。证明被告王某甲、被告王某乙应对被告陈某、被告胡某的借款本息及罚息承担连带保证责任。
证据三：被告陈某的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告陈某发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2014年7月7日，被告陈某向原告邮储某支行借款100000元的事实。
证据五：个人贷款逾期催收通知书一份。证明被告陈某未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，经原告催讨后仍拒绝支付本息的事实。
被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，客观性和合法性原则，对原告提交的五份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月7日，被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙四人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2014年7月4日起至2016年7月4日止，原告可以根据四被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元的授信额度、且四被告合计贷款本金余额不超过300000元额度内发放贷款。四被告互为保证人，对上述额度内形成的贷款相互提供连带责任保证。2014年7月7日，邮储某支行与被告陈某、被告胡某签订了一份小额贷款借款合同书。合同约定：借款期限为自2014年7月7日至2015年7月7日，借款用途为购买饲料，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告陈某、被告胡某发放贷款100000元。被告陈某、被告胡某按合同约定履行了2014年7月8日至2015年3月11日期间的借款本息。对2015年3月12日至今的借款本息，经原告多次派员催要，被告陈某、被告胡某未还款。被告王某甲、被告王某乙至今也没有履行保证义务。
本院认为：原告邮储某支行与被告陈某、被告胡某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告陈某、被告胡某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告陈某、被告胡某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某甲、被告王某乙对被告陈某、被告胡某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告王某甲、被告王某乙对被告陈某、被告胡某的上述义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈某、被告胡某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金98922.5元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2015年3月12日至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告王某甲、被告王某乙对被告陈某、被告胡某的上述债务承担连带偿还保证责任。
上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告陈某、被告胡某、被告王某甲、被告王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡 冲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15784号
原告：北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人：徐鸣皋，校长。
委托代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告：房芳，女。
委托代理人：蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告房芳劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告房芳委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称：我单位为中小学教育培训机构，房芳为我公司员工，签订有书面劳动合同。房芳在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。房芳未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、房芳向高思学校支付2014年2月26日至实际返岗日期间的罚款（按照每日1556元的标准）；2、房芳在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
房芳辩称：一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明：房芳曾系高思学校员工，担任小学语文教研部一二年级初级主管。2014年3月27日房芳向高思学校提出辞职。
高思学校主张房芳存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，房芳应向其单位支付2014年2月26日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。房芳对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张房芳随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。房芳对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求房芳赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求房芳支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求房芳支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求房芳在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01577号
罪犯杨刚，男，1980年6月15日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2011年8月1日作出（2011）渭中法刑一初字第00021号刑事判决，以被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。
本院认为，罪犯杨刚在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2773号
原告甘雪梅，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省，系该公司职工。
本院在审理原告甘雪梅诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告甘雪梅于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘雪梅撤回起诉。
案件受理费56.00元，减半收取28.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告甘雪梅承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第547号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，现羁押于纳雍县看守所。
原审被告人肖某，女，现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人李某、肖某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十八日作出（2015）黔纳刑经初字第124号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月19日16时许，小风（化名）电话向被告人肖某求购毒品海洛因，双方约定在纳雍县雍熙镇“良源酒店”门前进行交易。被告人肖某随即电话联系其夫被告人李某，让李某将其身上用于自己吸食的1包毒品海洛因贩卖给小风。当日16时40分许，被告人李某、肖某携带毒品海洛因驾车到约定地点与小风交易完成后，被禁毒民警当场抓获，现场缴获被告人李某、肖某贩卖的外用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量，净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
原判根据上述事实和相关证据，原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月零九日，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李某不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人李某、原审被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人李某未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人肖某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.13克，二人的行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人李某所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审已考虑上诉人贩卖毒品数量、认罪态度好等情节在法定量刑幅度对其作了从轻处罚，故对上诉人所提上诉理由本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚、定性准确、审判程序合法、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 黄塑希
审判员 张 腾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙金丹
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初71号
原告东莞市铭业包装制品有限公司，住所地：东莞市常平镇沙湖口村田横路62号A栋。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人肖迎春，该公司业务员。
被告南宁祈顺纸业有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
委托代理人冯强，该公司法务部员工。
委托代理人苏倩平，该公司法务部员工。
原告东莞市铭业包装制品有限公司（以下简称铭业公司）与被告南宁祈顺纸业有限公司（以下简称祈顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖迎春与被告的委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭业公司诉称，原告与被告于2015年1月12日和1月20日先后签订了两份《购销合同》，约定原告向被告提供PE拉伸膜。2015年3月9日，原告依约向被告提供了PE拉伸膜，但被告接收货物后未按约定付款时间支付货款。2015年3月17日，被告才通知原告产品宽度超标，双方当时通过电话协调，原告表示如不影响使用，请被告帮忙处理；如不能使用则将产品原封退回，待原告重新送货。但后来迟迟不见被告退货或付款。原告无奈之下于2015年7月28日上门催收，被告答应一个星期内转账付款，但至今一直未付。为此，请求法院判令被告支付原告货款37437.5元，并由被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《购销合同》复印件2份和被告作出《检验报告》和《关于拉伸膜让步接收问题的调查处理通报》复印件各1份，证明被告欠原告货款37437.5元的事实。
被告祈顺公司辩称，对双方签订合同和收到原告交付货物的事实无异议，但因原告提供的货物不符合合同约定的产品质量要求，原告已构成根本性违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院只是认定原告属于一般性违约，那么也应按合同约定扣除20%的违约金。
被告为其辩解向本院提供的证据有：《不合格品让步接收单》复印件1份，证明原告提供的货物不符合合同约定的产品质量要求。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为原告产品质量有问题，被告不应支付原告货款；原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告和被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2015年1月12日和1月20日先后签订了两份《购销合同》，其中约定：原告向被告提供PE拉伸膜，单价为12500元／吨，由原告按被告需求送货上门等等。2015年3月9日，原告依约向被告发送货物，经双方确认实际收货净重2.995吨，但该批货物经被告品保部取样检测结果为：宽度不合格，已达到退货标准，但被告没有退货，而是一边与原告协商让步接收问题，一边使用该批货物，至今该批货物已全部使用完毕。2015年7月28日，原、被告经多次协调最终达成一致意见即原告同意被告对不合格品让步接收的处理意见，由原告自愿承担1246.25元，被告应付原告货款为37437.5元-1246.25元=36191.25元。后经原告多次催讨，被告一直拖延至今分文未付，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的两份《购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。虽然原告在履行合同过程中交付的货物的宽度不符合合同约定的标准，但被告没有依约退货而是照常全部使用该货物，加上后来经过双方协商一致达成了让步接收的处理意见，该意见系双方当事人真实意思表示，是对合同内容作出了变更，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到并使用了原告的货物后，应依约向原告支付货款，但其至今分文未付，其行为已构成违约，应承担继续履行向原告支付货款的义务。故本案原告之诉请，除了扣除原告自愿承担的1246.25元外，其余的36191.25元，本院依法予以支持。被告辩称原告已构成根本性违约或一般性违约的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南宁祈顺纸业有限公司支付原告东莞市铭业包装制品有限公司货款36191.25元。
案件受理费736元（原告已预交），减半收取368元，由原告东莞市铭业包装制品有限公司负担16元，被告南宁祈顺纸业有限公司负担352元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农锡荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 学
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2823号
原告：李勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：丁永明，男，1964年6月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：天长市飞天房地产开发有限公司,住天长市石梁西路飞天大厦A楼903、904室。
法定代表人：唐金玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思聪，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理原告李勇与被告丁永明、天长市飞天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李勇负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5298号
原告南京金世达物业管理有限公司，住所地本市秦淮区汉中路185号611室。
法定代表人桂海燕，总经理。
委托代理人朱曼，江苏杰仁律师事务所律师。
被告花丁全，男，汉族，1962年8月27日生。
原告南京金世达物业管理有限公司（以下简称金世达物业）诉被告花丁全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱曼到庭参加诉讼，被告花丁全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世达物业诉称：2011年5月1日，原告与佳盛花园业主委员会（以下简称佳盛花园业委会）签署了物业管理委托合同，委托期限自2011年5月1日至2012年12月30日，物业管理费收费标准为多层0.45元／月／平方米、高层0.65元／月／平方米、高层公共电费（电梯、供水电费）0.21元／月／平方米，车位使用费150元／月／车位。被告为佳盛花园1幢305室业主，至今未缴纳2010年7月至2012年12月物业管理费合计1054元。其中2010年7月至2011年4月的物业管理费是原告依据与前任物业公司的约定代为收取。上述费用原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1054元（2010年7月至2012年12月）及逾期支付罚息125元。
被告花丁全未当庭答辩，在庭后的谈话笔录中，被告花丁全辩称，原告金世达物业服务不到位，楼下垃圾常年无人管理，下水管道堵塞后无人疏通，楼下住户私自饲养猫狗，气味难闻，向原告反映后，无人处理。
经审理查明，2011年5月18日，原告金世达物业（乙方）与佳盛花园业委会（甲方）签订了物业管理委托合同，约定佳盛花园业委会将佳盛花园小区物业委托给原告实行应急过渡管理，过渡管理期限为一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生包括公共场所、公共厕所、房屋共用部分、道路、电梯间、楼梯扶手、走廊通道的清洁卫生以及小区垃圾收集与清运，代收代交高层业主自用水费、垃圾费、电梯电费、二次供水和变频供水电费；物业管理费收费标准为多层0.45元／月／平方米、高层0.65元／月／平方米，小区公摊水费、公摊电费、门铃费、电梯年检维保费由原告金世达物业支付，业主免交。
2012年4月20日，佳盛花园业委会（甲方）与金世达物业（乙方）再次签订了物业管理委托合同，约定双方2011年5月18日签订的物业管理委托合同于2012年4月30日届满，由于甲方目前正在筹备业委会换届选举工作，经友好协商，双方同意将2011年5月18日签订的委托合同延长至2012年12月30日止，合同延长期间，物业管理各项收费标准和服务标准，按照2011年5月18日双方签订的物业管理委托合同执行。
南京升州物业管理有限公司原为佳盛花园小区物业服务管理单位，2011年5月1日，南京升州物业管理有限公司向原告金世达物业出具了委托书，委托原告代收佳盛花园小区部分业主拖欠的2010年7-12月、2011年1-4月物业管理费、公摊电费、高层业主水费等相关费用。
另查明，本区佳盛花园1号305室房产为多层房屋，建筑面积83.49平方米，原登记在被告花丁全名下。花丁全与段瑩原系夫妻关系，2013年9月3日，上述房产权属变更至段瑩名下。原告陈述：被告自2010年7月1日起一直未缴纳物业费，原告于2013年3月2日向被告送达书面的催缴通知单，但被告至今未缴纳物业费。
上述事实，有双方当事人的陈述及物业管理委托合同、委托书、催缴通知单、房产登记簿等证据证实，予以认定。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
原告诉称南京升州物业管理有限公司已委托其代为收取2010年7月至2011年4月的物业服务费，因原告仅是接受南京升州物业管理有限公司的委托代收物业管理费用，并非主张该期间物业管理费用的权利主体，应由南京升州物业管理有限公司就此期间的物业费另行主张，故对原告主张的2010年7月至2011年4月的物业管理费用，本院不予支持。对于原告主张的2011年5月至2012年12月的物业管理费751.41（0.45元／月／平方米＊83.49平方米＊20月）元，本院予以支持。
关于被告辩称原告的服务质量未达到约定标准的抗辩意见，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款罚息，在合同中并无明确约定，考虑被告逾期付款，应承担相应的逾期利息损失，因原告提交的书面催缴材料证明力较弱，综合考虑，本案宜从起诉之日计算逾期利息损失，标准参照银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告应当支付原告服务期间物业服务费及相应期间逾期利息损失。被告花丁全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花丁全自本判决生效之日起十日内向原告南京金世达物业管理有限公司支付物业管理费751.41元，并按银行同期贷款利率标准支付自2013年8月28日起至判决确定的给付之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告花丁全负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 杨 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第841号
上诉人（原审被告）：周济。
委托代理人（特别授权代理）：陈炳军。
被上诉人（原审原告）：张水甫。
委托代理人（特别授权代理）：沈剑、朱艳清。
原审被告：王金水。
上诉人周济为与被上诉人张水甫、原审被告王金水合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人周济于2013年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周济撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人周济撤回上诉。浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第238号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人周济负担。周济于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 韩 斐
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执99号
申请人石康祥，男，汉族，1971年11月19日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县楠市镇肖家岭村1组，公民身份证号码432927197111192811。
被执行人黄春旺，男，1979年1月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县正市乡福兴村2组。公民身份证号码432927197901082836。
本院执行的申请人石康祥与被执行人黄春旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第
606号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月二十日
江苏省高邮�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01711号
原告袁某甲。
委托代理人闻云高，江苏民泰律师事务所律师。
被告张某。
原告袁某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人闻云高、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告经熟人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。被告系招婿。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。婚后，由于被告不适应在高邮生活，自行外出打工，双方常因生活琐事发生争吵，致双方感情破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告�人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2014年4月举办婚礼，双方开始共同生活。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。原告系招婿。原、被告婚后初期感情尚可。嗣后，由于原、被告的性格差异，而导致夫妻矛盾。在此期间，被告为回避矛盾，外出打工，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年10月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻�情的现状，鉴于被告目前不同意离婚，要求和好的事实。今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告张某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年十一月十九日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2607号
原告吴长林，男，汉族，1969年11月26日出生，住南阳市宛城区环城乡北关*组。
被告关瑞霞，女，成年人，住独山大道国税局家属院。
被告贾新生，成年人，住长江东路啤酒厂。
被告谢春玲，成年人，与贾新生系夫妻关系。
原告吴长林诉被告关瑞霞、贾新生、谢春玲房屋买卖纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴长林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年五月二十日
书记员 王 勉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9445号
上诉人(原审原告)：胡余芬，女，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)：周彩玲，女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：胡余芬，女，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海瑞漾资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戎国忠，总经理。
委托诉讼代理人：戎菊瑛。
委托诉讼代理人：孙杏蓉。
上诉人胡余芬、周彩玲与被上诉人上海瑞漾资产管理有限公司(以下简称“瑞漾公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡余芬、周彩玲上诉称：当事人双方就上海市普陀区曹杨路XXX号二层XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)签订的《售后租房协议书》业已届满，双方并未签订续租合同，瑞漾公司应当将系争商铺返还胡余芬、周彩玲。瑞漾公司强行占用系争商铺，应当按照商铺的市场租赁价格赔偿胡余芬、周彩玲的经济损失。瑞漾公司虽然与商场内的一部分业主签订了合同，但胡余芬、周彩玲并未与瑞漾公司签约，瑞漾公司按照统筹和少数服从多数的原则进行管理和派发租金，要求所有业主与其签约，不符合商业活动自治的原则，也无法律依据。另外，整个商场的面积是5170平方米，分别出售给了50多位小业主，其中将近3000多平方米卖给了上海世博企业发展有限公司，而该公司的法定代表人与瑞漾公司的法定代表人是同一人，因此小业主若与瑞漾公司有不同意见，则必须将所有小业主“捆绑”起来，才能对抗瑞漾公司，这对小业主而言是不公平的，也无法律依据。所以本案不应适用少数服从多数原则。综上，请求二审法院依法改判，支持胡余芬、周彩玲在一审中的诉讼请求或者发回重审。
瑞漾公司辩称：国美公司在系争商铺所处的商场内经营期间，将整个商场的商铺全部打通，无法再按照原来的样子返还。整个商场共有56家业主，现仅有10家业主要求返还商铺，其他业主均要求瑞漾公司继续租赁，经营管理，故系争商铺无法返还。另外商场内各业主每月所得的租金是按照投资比例确定的，这对全体业主来讲是公平的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡余芬、周彩玲向一审法院起诉请求：一、判令解除上海市普陀区曹杨路XXX号二层XXX室售后租房协议(已到期)；二、瑞漾公司将商铺恢复原状，归还给胡余芬、周彩玲，水电煤结清；三、瑞漾公司支付空合期占用使用费，按物业总价10%，每月6,182元的标准计算。一审审理中，胡余芬、周彩玲撤销水电煤费用的诉讼主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、对胡余芬、周彩玲要求上海瑞漾资产管理有限公司将商铺恢复原状、归还给胡余芬、周彩玲的诉讼请求不予支持；二、对胡余芬、周彩玲要求上海瑞漾资产管理有限公司支付空合期占用使用费，按物业总价10%，每月6,182元标准计算的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法院生效判决确认之事实，系争商铺所处的商场在国美公司经营期间已被装修改造，已不复原来状况。法院亦判令国美公司支付恢复原状的费用。嗣后，瑞漾公司在得到大部分业主的同意后，又将商场先后出租给众多次承租人，上述恢复原状的费用经申请执行后分发给部分业主。而目前的次承租人在租赁商场后，又对商场按经营目的进行了改造，整个商场形成了一个统一的格局。胡余芬、周彩玲所有的系争商铺在商场内，胡余芬、周彩玲系众多小业主中的一员，鉴于目前商场之客观现状，小业主对商铺享有的权利不同于独立商铺。为保证物业整体功能的发挥，买方行使的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。但是这种限制必须符合一定条件：一、按照大多数业主的意志有利于物业整体功能的发挥；二、业主权利的行使不得构成对权利的滥用，否则，不符合诚实信用原则或公平原则；三、按照大多数业主的意志客观上会增进每一个业主的利益。鉴于商场内的绝大多数业主仍要求瑞漾公司继续承租、经营管理商场，胡余芬、周彩玲坚持要求瑞漾公司返还系争商铺，势必对整体格局造成影响，可能影响大多数业主的利益。故一审法院对胡余芬、周彩玲要求瑞漾公司返还系争商铺的诉讼请求不予支持，并无不妥。另外，瑞漾公司以出租给次承租人的租金按面积比例计算支付胡余芬、周彩玲租金尚属合理，胡余芬、周彩玲要求瑞漾公司按物业总价10%的标准支付占用使用费，缺乏法律和合同依据。
综上所述，胡余芬、周彩玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡余芬、周彩玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00328号
原告余某某。
被告龙某甲。
委托代理人龚孝江，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
原告余某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告龙某甲及其委托代人龚孝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告因婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后无法共同生活，导致夫妻感情完全破裂，原告于2012年起诉离婚，后在法院主持调解下双方和好，但被告并未珍惜这次调和的机会，长期辱骂、威胁我，并损毁我店的招牌。被告还扬言火烧我的店，致使我心灰意冷，对该段婚姻毫无留恋，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告余某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、原、被告日记及保持婚姻关系协议书各一份，拟证明原、被告违反上述协议后可协议离婚。
证据三、被告撕毁原告的毕业证及结婚证，拟证明被告将原告的证件撕毁的事实。
证据四、照片一张及竹溪县人民医院CT检查报告单一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
证据五、手机信息，拟证明被告经常对原告进行辱骂、恐吓的事实。
被告龙某甲辩称，原、被告于2000年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2003年10月27日登记结婚。2005年11月2日生育长女龙某乙，2008年9月29日生育次女龙某丙，被告从来没有对原告进行辱骂、恐吓，只是对原告进行规劝，偶尔的言辞不合也不过是情绪激动所至。原、被告夫妻双方的孩子还小，夫妻感情尚好，故被告不同意离婚。
被告龙某甲为支持其抗辩理由，向本院提供了户口本复印件两份，拟证明婚生女龙某乙、龙某丙的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、五无异议，原告对被告提交的证据无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二真实性无异议，对其证明目的提出异议，该协议仅能证明双方可以协议离婚，并不能证明双方婚姻关系可以自动解除。经查，该协议的证明目的是双方曾约定一方违反该协议条款后双方可以协议离婚，并没有证明婚姻关系自动解除，故对该份证据的证明目的不予采信。
被告对原告提交的证据四提出异议，辩称原告所受伤害是别人所致，而非被告所为。本院认为该证据不足以证明原告所受伤害属被告所为，故对该份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告于2003年10月27日登记结婚，2005年11月2日生育长女龙某乙，2008年9月29日生育次女龙某丙。因被告反对原告从事美容按摩职业并对其生活作风产生怀疑，以发短信的方式威胁、侮辱原告，并将原告的毕业证、医学书以及结婚证撕毁。2012年原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年12月17日经本院主持调解双方和好。双方约定互相支持对方创业，若违反该约定可协议离婚。自2013年3月7日至2014年4月1日被告向原告手机发送短信39次，其内容含有威胁、侮辱内容。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，法律赋予了夫妻感情确已破裂是夫妻离婚的权利。本案被告反对原告所从事的美容职业，为此双方多次发生争吵并对其忠贞产生怀疑继而长期威胁、侮辱原告，严重伤害了夫妻感情。原告在起诉离婚经调解和好后，双方感情本质上并未好转，被告烧毁原告个人物品并长期以短信方式辱骂、威胁原告，足见双方已无法在一起共同生活，可以认定双方感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产分割的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予余某某与龙某甲离婚。
婚生女龙某乙跟随龙某甲生活，婚生女龙某丙跟随余某某生活，双方互不负担抚养费。
案件受理费120.00元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17245601040000333-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王鄂郧
二〇一四年五月十二日
书记员 孙少华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初467号
原告莫剑。
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告莫信龙。
本院在审理原告莫剑与被告莫信龙民间借贷纠纷一案中，原告莫剑于2016年4月22日以已与被告莫信龙协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告莫剑撤回起诉是其自由处分的权利，符合法律规定，并且不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫剑撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告莫剑负担。
审判员 谭舒元
二〇一六年四月二�七日
书记员 朱 林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第171号
原告：杨凤琴。
委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州东海春房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山西路277号闲湖城红树湾万泉商街6-10#。
法定代表人：张香云。
本院在审理原告杨凤琴诉被告杭州东海春房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨凤琴在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3828号
原告：陈军，无职业。
被告：李霓，无职业。
委托代理人：李胜男。
原告陈军诉被告李霓机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈军，被告李霓及其委托代理人李胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原告于2015年10月27日17时05分骑车在慢车道上正常行驶至青年大街十三纬路西30米处时，被告从我身后快速从过来的一辆超宽带货且无牌照的电动车撞倒，导致身体多处受伤，新配的近视镜损坏，自行车损坏，经交警认定被告负全责。现原告诉至法院请求判令被告赔偿眼镜款人民币4，780元；被告承担诉讼费用。
被告李霓辩称，事故经过属实，但是被告的车辆是有牌照的，对于原告的眼镜价值提出置疑，具体是再哪买的，发票的真实程度，对于被告索赔金额无法接受，被告没有收入与工作，无能力赔偿。
经审理查明，2015年10月27日17时7分，在青年大街十三纬路西50米，被告李霓骑电动自行车将骑自行车的原告陈军撞倒，造成原告损伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定李霓负全部责任，陈军无责任。此次事故中造成原告眼镜受损。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、信誉卡、照片等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告李霓与原告发生交通事故，造成原告受损，故被告李霓应当承担相应的赔偿责任。
关于原告主张被告赔偿眼镜费人民币4，780元的问题。虽原告眼镜确实受损，但原告提供的证据不足以证明其损失的实际价值，但综合考虑到原告购买眼镜的地点、时间及眼镜的实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告眼镜费�民币500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李霓于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告陈军眼镜费人民币500元；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李霓负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十日
书记员 马勇
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初997号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告韩保强，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业有限公司与被告韩保强物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 姜 梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 李静石
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第200号
原告：陆水水。
被告：沈水芳。
本院在审理原告陆水水诉被告沈水芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆水水于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆水水向本院申请撤回对被告沈水芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆水水撤回对被告沈水芳的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年九月三十日
书记员 谢燕娣
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第70-1号
申请执行人班金霞，女，1962年12月7日生，汉族，高中文化，住扶沟县崔桥镇杨岗行政村杨岗村。
被执行人李全喜，男，1972年6月4日生，汉族，高中文化，住扶沟县包屯镇盐厂行政村盐厂村。
河南省扶沟县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）扶民初字第1029号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李全喜未按判决书确定的义务履行，权利人班金霞于2015年1月27日向本院申请强制执行。现查明，被执行人李全喜有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人李全喜所有的位于长江步行街东段北侧住房一套（土地证号：（2014）第0**号；建筑面积408.51㎡。）。
被执行人李全喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李全喜负责管理被查封财产；但因被执行人李全喜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年一月二十七日
书记员 时向华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2035号
原告：朱政娣，女，1949年8月8日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：姚日美，女，1973年10月11日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，系朱政娣儿媳。
被告：程观进，男，1941年8月6日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：程观胜，男，1946年6月12日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程月友，男，1971年12月29日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，系程观胜儿子。
原告朱政娣与被告程观进、程观胜相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱政娣及委托诉讼代理人姚日美，被告程观进、程观胜及委托诉讼代理人程月友均到庭参加诉讼，庭审中，程观进、程观胜、程月友未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
朱政娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告程观进、程观胜消除危险，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱政娣与程观进、程观胜为邻居。程观进、程观胜共同所有的板栗树坐落在朱政娣住房的西南角，板栗树有一腐烂树枝落在朱政娣的屋顶上，危及朱政娣的人身和财产安全。为此，朱政娣多次申请村镇干部调解，均因程观进、程观胜拒绝消除危险而未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
程观进、程观胜辩称，程观进、程观胜共有的板栗树种植在前，已有百年历史，朱政娣的房子建造在后，朱政娣应预先考虑到板栗树对其房屋的影响，因此板栗树枯死树枝对其房屋造成的影响应由朱政娣在合理范围内自行消除，费用由其自理。朱政娣在未征得程观进、程观胜同意就故意损坏板栗树，致使树枝枯死，朱政娣应赔礼道歉并赔偿经济损失。朱政娣房屋前也有一棵树，影响到程观胜家房屋，应先处理后再处理板栗树。诉讼费由朱政娣承担。
本院经审理认定事实如下：朱政娣于1980年左右申请建造房屋，2011年5月领取土地使用证。在朱政娣房屋西面通往其厕所、猪栏的路边有一棵板栗树，系程观进、程观胜兄弟共同所有，该板栗树在朱政娣建造房屋前已经种植。现板栗树的一树枝枯死后倒向朱政娣房屋，对朱政娣房屋造成一定影响，存在一定安全隐患。2016年4月，朱政娣即将上述情况告知程观进，程观进亦几次到现场察看情况。朱政娣多次向村委会、镇政府申请调解，均因程观进、程观胜拒绝配合而未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱政娣的房屋和程观进、程观胜共同所有的板栗树相邻，程观进、程观胜应对他们所有的板栗树进行有效管理，以防免对他人造成危险。现板栗树的一树枝倒向朱政娣房屋，对朱政娣的房屋造成一定影响，存在安全隐患，应予以消除。因此，本院对朱政娣的诉讼请求依法予以采纳。程观进、程观胜认为朱政娣房屋前的树影响程观胜房屋的请求可另行主张权利。其他的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。程观进、程观胜、程月友未经法庭许可中途退庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百三十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程观进、程观胜于本判决生效之日起十日内将影响朱政娣房屋板栗树树枝予以清除，消除危险。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程观进、程观胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
排除妨碍；
（三）消除危险；
返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执448号
申请执行人丁远红，男，汉族。
被执行人洋县天源农林综合开发公司。
申请执行人丁远红持（2014）洋民初字第01489号民事调解书，于2016年8月6日向本院申请执行与被执行人洋县天源农林综合开发公司租赁合同纠纷一案，执行标的86000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人洋县天源农林开发公司法定代表人去向不明；经查，被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索,并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01489号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执448号申请执行人洋县盐业公司被执行人郭瑞，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人洋县盐业公司依据（2017）陕0723民初465号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行与被执行人郭瑞房屋租赁合同纠纷一案，要求郭瑞交回全部租赁房屋，并支付房屋占用费。本院于同日立案受理。本案在执行中，被执行人郭瑞与申请执行人洋县盐业公司达成执行和解协议，郭瑞以其女儿的名义重新与申请执行人签订了房屋租赁合同，并已将房屋租赁费交清。现申请执行人书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0723民初465民事判决书终结执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  哈国富审判员  田建刚二〇一七年九月七日书记员  齐 秦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1401号
原告焦克菲，农民。
被告王兵，农民，现下落不明。
原告焦克菲诉被告王兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦克菲到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦克菲诉称，2013年8月份，被告给安新县人民法院装修，在原告处拉石膏板等装修材料共计款24850元未付，2014年1月27日，被告给原告打下欠条一张。后原告多次要求被告还款，被告一直拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款24850元，诉讼费用由被告负担。
被告王兵未提供答辩。
经审理查明，原告经营建材生意。2013年8月份，被告从原告处购买部分建材，尚欠款24850元未付。2014年1月27日，被告给原告打下欠条一张，载明：“欠料款贰万肆仟捌佰伍拾元，24850元，2014、1、27，王兵”。后经原告催要，被告未付。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告所打欠条等证据证实。
本院认为，原告焦克菲凭被告王兵所打欠条起诉，要求被告偿还所欠建材款，经本院公告送达应诉通知书及起诉状副本后，被告既未答辩也未提供相关证据对原告的主张进行反驳，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院对原告主张被告尚欠原告货款24850元的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王兵于判决生效后十日内偿付所欠原告焦克菲货款24850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵国平
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初214号
原告：辽阳助友建材有限公司，住所地：辽阳市宏伟区先锋路22—1号。
法定代表人：黄悦，系经理。
委托诉讼代理人：陈春光，男，1970年4月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被告：德惠市胜利街振兴玻璃镜片商店，住所地：德惠市新风街（一小学东侧）。
经营者：李丕亚，男，1955年3月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告辽阳助友建材有限公司与被告德惠市胜利街振兴玻璃镜片商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄悦及委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告德惠市胜利街振兴玻璃镜片商店经营者李丕亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳助友建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款64,000.00元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告向被告供货玻璃密封胶20桶，价值64,000.00元，货款未付。2015年6月7日，双方对账并签订《对账单》，再次确认该笔欠款数额。然此笔货款虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱拒付。为维护原告合法权益向法院提出诉讼。
被告德惠市胜利街振兴玻璃镜片商店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《对账单》1份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告向原告购买硅酮中空玻璃密封胶，价款共计64,000.00元，双方未签订书面合同。原告于当年9月下旬向被告交付了货物，被告未付货款。原、被告双方于2015年6月7日形成1份《对账单》，该《对账单》载明：“经供需双方核对，截止2015年6月7日，需方尚欠供方货款人民币（大写）：陆万肆仟元整，（小写）：64,000.00元。此后发生往来账目以银行汇款记录和供方发货凭证为据结算”，在该《对账单》上“供方单位”处加盖了原告公章，“需方单位”处加盖了被告公章，在需方单位“负责人”处有被告经营者李丕亚的签名。原告对此欠款经多次催要无果后诉至本院。
本院认为，原、被告双方所形成的口头买卖合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未及时给付货款，被告属违约方，被告应当给付原告所欠货款64,000.00元。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告德惠市胜利街振兴玻璃镜片商店于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳助友建材有限公司货款64,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元及保全费660.00元（均原告预交），计2,060.00元，由被告德惠市胜利街振兴玻璃镜片商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
审 判 员 姜翠翠
人民陪审员 侯英杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执226号
申请执行人山西广播电视台，住所地太原市迎泽大街318号。
法定代表人郭健，台长。
被执行人河北博雅文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区6-2-401。
法定代表人张增秋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎商初字第160号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北博雅文化传媒有限公司的银行存款二十二万四千六百三十一元（其中广告费十七万七千四百二十八元、利息四万元、诉讼费四千二百六十五元、执行费二千九百三十八元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年三月十五日
书记员 郝丽娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第727号
原告张丰信。
被告杨延立。
被告赵书红。
被告李宝光。
被告安华农业保险股份有限公司。
本院在审理原告张丰信诉被告杨延立等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，张兴传自愿以其所有的鲁G×××××号货车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十月二十二日
书记员 郄本江
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第112号
上诉人（原审被告）：单春全。
被上诉人（原审原告）：马新娥。
上诉人单春全不服宁波市江北区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）甬北民初字第56-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人单春全上诉称：被上诉人所主张的伤势系原有伤势的二次损伤，故上诉人在本案中的行为不具有侵权性，应当认定为关联行为而不作为侵权行为，即本案中没有侵权行为地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省奉化市人民法院管辖。
被上诉人马新娥未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉称，上诉人与被上诉人等人在宁波市人民路肯德基店附近发生争执揪打事件，被上诉人在该事件中受伤并住院治疗，被上诉人据此提起民事赔偿诉讼，故本案为侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生地位于宁波市江北区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月十二日
代书 记员 袁勤哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终643号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡云美。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
建昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）建刑初字第00301号
自诉人刘×，女，××年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住××。
法定代理人陈××（系刘×母亲），女，××年10月30日出生，汉族，无文化，农民，住××。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
被告人赵××，男，××年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住××。
自诉人刘×于2015年12月18日以被告人赵××犯遗弃罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方达成调解协议：被告人赵××一次性补偿自诉人刘×人民币八万元（￥80000元）；自诉人对被告人赵××的行为表示谅解，不再追究赵××的任何法律责任。自诉人刘×的法定代理人陈××于2016年6月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘×要求撤回对被告人赵××的起诉，是自诉人对自己诉讼权利的合理处分，符合相关的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘×撤回自诉。
审判长 袁树森
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一六年六月十三日
书记员 许春环