wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第230号
原告：赵刚，男，1954年9月7日出生，满族，养士堡九年一贯制中学退休教师，现住址辽中县。
委托代理人：肖景岳，男，系辽宁众志城律师事务所律师。
委托代理人：张怀琴（赵刚妻子），女，1954年8月10日出生，汉族，无职业，现住址辽中县。
被告：辽中县住房和城乡建设管理局（以下简称辽中住建局），住所地辽中县。
法定代表人：白岫，男，系该单位主任。
委托代理人：潘进、李会鹏，男，系该单位工作人员。
原告赵刚诉被告辽中县住房和城乡建设管理局房产注销决定一案，于2015年3月31日提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告赵刚的委托代理人肖景岳、张怀琴，被告辽中住建局的委托代理人潘进、李会鹏到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2015年3月13日，被告辽中住建局对原告赵刚作出《关于注销赵刚房屋所有权证的处理决定》，该局查明2002年8月16日冷子堡镇政府将其开发的冷子堡市场2号门市楼14号、15号、16号房屋卖给被申请人，由冷子堡镇土地所为赵刚办理了土地使用权证变更，赵刚取得了辽中县规划土地管理局颁发的土地使用证。2002年8月15日，赵刚到辽中住建局申请办理上述房屋的所有权证。辽中住建局因赵刚提供上述楼房的土地使用证及冷子堡镇政府初审同意的房屋登记申请书，同时承诺第二天补购楼发票，所以当时村镇办受理申请并为赵刚填写房屋所有权证。赵刚第二天补交了购楼发票，时间是2002年8月16日。该局认定赵刚与冷子堡镇政府是2002年8月16日签订的购房合同，赵刚实际购房时间是2002年8月16日。赵刚于2002年8月15日在未取得售楼发票时提出对上述楼房的登记申请，尚不具备房屋登记条件。该局根据《辽宁省村镇房屋登记管理办法》第二十四条（一）申报不实的；（三）因登记机关工作人员失误造成房屋权属登记不实的；（四）与事实不符的其他情形之规定，注销赵刚位于冷子堡镇市场2号门市楼14号No.0130547、15号No.0130545、16号No.0130549房屋所有权证。被申请人可以执合法的登记材料，重新向该局提出房屋登记申请。
原告赵刚诉称，原告以抵债方式合法取得房屋，在办理产权登记时提供了购房发票，不是像被告所说是后补的。发票上时间的记载是笔误。请求本院依法撤销被告于2015年3月13日做出的“关于注销赵刚房屋所有权正的处理决定”，诉讼费被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告辽中住建局向本院递交了书面答辩状辩称，该局依据《房屋登记办法》及《辽宁省村镇房屋登记管理办法》的规定，具有房屋产权登记职权。该局认定事实清楚，原告为胡玉印承建市场综合楼。工程竣工后，因胡玉印欠原告工程款，胡玉印以楼抵债，原告在2002年8月15日未取得售楼发票时申请办理了房屋登记，不符合规定，因此该局注销决定正确。该局程序合法、适用法律正确。请求本院维持注销决定。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、购楼收据三份，证明购楼时间；2、房屋所有权登记申请书三份，证明办证时间；3、赵刚名下的土地使用证三份；4、送达回证，证明程序合法。
本案在审查时，原告认为被告1号证据真实性没有异议，购楼发票上的日期虽然是16日，但是15日就提交了，是笔误错填成16日，不能实现证明目的。证据2、3、4没有异议。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对被告证据真实性予以确认，但不足以实现证明目的，不予采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：原告于2002年8月15日持土地使用证及《房屋所有权登记申请书》到被告处申请办理冷子堡镇市场2号门市楼14、15、16号房屋的房屋所有权证，被告当天给赵刚颁发了No.0130547、No.0130545、No.0130549房屋所有权证。2015年1月15日，被告接到喜飞、陈宏申请，要求撤销原告房屋所有权证，遂进行调查、核实。2015年3月13日，被告以赵刚于2002年8月15日在未取得售楼发票时提出对上述楼房的登记申请，尚不具备房屋登记条件为由，注销赵刚上述房屋所有权证。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，依据《房屋登记办法》第四条及《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条之规定，被告具有辽中县行政区域内房屋产权登记管理职责。
被告提供的证据仅能证明赵刚提供的售楼发票记载的时间为2002年8月16日，但被告证据中没有关于对售楼发票时间进行进一步核实确认的证据，原告现在提出该发票记载时间系笔误，被告亦没有证据推翻原告主张。且被告在作出注销决定前没有证据显示其让原告进行过申辩、陈述，而该决定涉及原告重大利益，故被告处理程序上存在缺失。综上，被告作出的《关于注销赵刚房屋所有权证的处理决定》，属事实不清、证据不足、程序违法。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告辽中县住房和城乡建设管理局于2015年3月13日对原告赵刚作出的《关于注销赵刚房屋所有权证的处理决定》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；……
（三）违反法定程序的；……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第179－1号
申请执行人：楚新怀，男，汉族，1963年9月22日生，住湖北省孝感市孝南区朋兴乡和平一村。
被执行人：肖超华，男，汉族，1968年7月19日生，住成都市成华区站北西横街8号。
被执行人：郑四凤，女，汉族，1969年1月18日生，住湖北省孝感市孝南区朋兴乡五红村腊树庙。
被执行人：广汉市晨杨包装制品有限公司住所地：广汉市南兴镇义安村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广汉民初字第2651号民事调解书，于2014年2月17日向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。此后本院于2014年4月24日，以（2014）广汉执裁字第179号民事裁定书查封了被执行人广汉市晨杨包装制品有限公司所有的位于广汉市南兴镇义安村12组的房产、建筑物及机器设备（以本院查封扣押清单为准）。在本院规定的时间内，被执行人广汉市晨杨包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人广汉市晨杨包装制品有限公司所有的位于广汉市南兴镇义安村12组的房产、建筑物及机器设备（以本院查封扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐 伟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第146号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人操某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人郑国庆。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人操某犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议对被告人操某判处一年以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人操某及其辩护人郑国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年6月4日10时许，被告人操某在嵊州市长乐镇蓬瑠村“军马场”出入口，为帮助朋友蔡某能驾车进入“军马场”，与在场的“军马场”管理者许某沟通，被拒绝后，被告人操某恼羞成怒，随手捡来一根毛竹竿，将出入口的一扇电动伸缩门的显示器砸毁，损坏财物共计价值人民币8000元。
案发后，被告人操某与被害单位就民事赔偿达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人操某及辩护人在庭审中均无异议，并有被告人操某的供述与辩解，证人许某、周某、操红军、蔡某的证言，扣押物品清单，接受证据清单，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人操某在庭审中认罪态度较好，且与被害单位就民事赔偿达成协议，并履行完毕，对其酌情从轻处罚。辩护人以上述为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告人操某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月三日起至二○一四年七月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，地址绵竹市广场西37-39号。
法定代表人刘应林，行长。
被告王代洪，男，汉族，40岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告王代洪小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值25599.81元的财产或存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告王代洪价值25599.81元的财产或存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马学华
二〇一三年十二月六日
书记员 张 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执351号
申请执行人李海军，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇野猪沟村*组，身份证号******************。
被执行人杨延军，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇通太沟村*组，身份证号******************。
刘海军申请执行杨延军追偿权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4508号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4508号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执351号申请执行人李海军，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇野猪沟村*组，身份证号******************。被执行人杨延军，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇通太沟村*组，身份证号******************。刘海军申请执行杨延军追偿权纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4508号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4508号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年六月十三日书记员  姜 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10305号
原告：珠海市沃金贸易发展有限公司，住所地珠海市横琴镇粗沙环60号306单元。
法定代表人：黎瑞娇，经理。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
被告：中山市民众镇恒基五金厂，住所地中山市民众镇新平四村麦五顷6队，统一社会信用代码9144200075785688X3。
投资人：彭佑培。
被告：彭佑培，男，1957年7月3日出生，汉族，住中山市，
原告珠海市沃金贸易发展有限公司诉被告中山市民众镇恒基五金厂、彭佑培买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告珠海市沃金贸易发展有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回对中山市民众镇恒基五金厂、彭佑培的起诉。
本院认为，原告珠海市沃金贸易发展有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市沃金贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1736元，减半收取计868元（该款原告已预交），由原告珠海市沃金贸易发展有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一七年七月十三日
书记员 黄威阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第33号
原告秦某，男。
被告董某，女。
原告秦某与被告董某变更抚养关系纠纷一案本院已于2015年3月11日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告秦某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1186号
原告王某某，女，1973年3月14日出生，汉族。
被告罗某某，男，1967年10月5日出生，仫佬族。
原告王某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，双方当事人均要求提前开庭。依法由审判员刘杰独任审理，代理书记员谭珍担任记录。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年4月在广东打工时认识并同居。2005年8月11日生女儿何某某，后因性格不合未能登记结婚和共同生活。小孩一直由原告抚养，小孩抚养费也一直由原告负担。现向法院起诉要求判决小孩何某某由原告抚养并由被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告罗某某未提供证据但辩称：同意小孩何某某由原告王某某抚养，但小孩抚养费由原告负担。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、小孩何某某出生证明，证明小孩于2005年8月11日出生的事实；2、王某某户口迁出前原户籍资料，证明王某某原户籍为武冈市头堂乡；3、小孩何某某户籍资料，证明小孩出生后上户至母亲王某某户头，随现在丈夫姓。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供证据的真实性无异议，故予以认定。
根据原告的举证，被告质证、本庭的认证，本院查明以下事实：原告王某某与被告罗某某于2003年4月在广东东莞打工时相识并同居。2005年8月11日生女儿何某某，小孩出生1个月后双方分居，之后一直没有居住在一起。同居期间双方没有办理结婚登记手续。现小孩一直由原告抚养，小孩抚养费也一直由原告承担。2014年5月27日，原告王某某将非婚生女儿何某某上户至其原来户籍上，即武冈市头堂乡。庭审过程中，原、被告自愿达成协议：非婚生小孩何某某由原告王某某抚养，小孩抚养费由原告王某某负担。原、被告均要求法院依照双方调解协议内容予以判决。
本院认为：小孩何某某系原、被告同居期间所生的女孩，女孩出生后一直由原告抚养并由原告承担小孩抚养费，按照对女儿成长有利的原则，女儿何某某应由原告抚养为宜。庭审过程中原、被告自愿达成的调解协议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
非婚生女儿何某某由原告王某某抚养，小孩抚养费由原告承担。
本案诉讼费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年八月二十日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
……
（2）、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执48号
申请执行人：安吉县农业局茶叶站，住所地在浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，该单位主任。．
委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。
被执行人：南京市雨花台区溯茗源茶叶经营部，住所地在江苏省南京市雨花台区石华街16号1幢105室。
经营者：高树海，男，1986年1月25日生，汉族，住福建省安溪县。
安吉县农业局茶叶站与南京市雨花台区溯茗源茶叶经营部、高树海侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)苏01民初2003号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的安吉县农业局茶叶站与南京市雨花台区溯茗源茶叶经营部、高树海侵害商标权纠纷一案〔执行依据：南京市中级人民法院(2016)苏01民初2003号民事调解书〕指定南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00019号
申请执行人李珉博，男。
被执行人北京乾坤鼎程传媒广告有限公司。
申请执行人李珉博与被执行人北京乾坤鼎程传媒广告有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年三月四日
书记员 张 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第127-1号
原告：上虞金达莱皮雕制品有限公司。
法定代表人：郭瑞辉。
委托代理人：孙杰。
委托代理人：杨雪莹。
被告：上海思舍装饰材料有限公司。
法定代表人：刘华平。
被告：刘华平。
本院在审理原告上虞金达莱皮雕制品有限公司诉被告上海思舍装饰材料有限公司、刘华平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告上海思舍装饰材料有限公司、刘华平的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞金达莱皮雕制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上虞金达莱皮雕制品有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2613号
上诉人（原审被告）张迈前。
上诉人（原审被告）赵淑英。
两上诉人共同委托代理人陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆姚飞。
被上诉人（原审原告）赵新骅。
上诉人张迈前、赵淑英因与被上诉人陆姚飞、赵新骅民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告陆姚飞、赵新骅诉称：2014年2月5日，二被告因资金周转需要向二原告借款62万元，约定借期一年，若逾期不还，则应每天按本金的1%支付违约金，并由借款人承担出借人支出的律师费。借款到期后，二原告多次催讨，但二被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告张迈前、赵淑英归还借款62万元并支付违约金（自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二原告支出的律师代理费10000元由二被告承担。后二原告申请撤回第二项诉请，予以准许。
原审被告张迈前、赵淑英辩称：本案的62万元借款未实际交付。该笔借款的来源如下：二被告于2009年1月24日向二原告借款12万元，于同年3月15日借款12万元，于同年8月23日借款8万元，于2012年1月15日借款20万元。前三笔借款按照月息4分，每季度结算一次的方式，算至2010年年底为97万元，算至2012年初为158万，加上2012年借的20万元，形成178万，再算至2013年初为297.4688万元，算至2014年2月为440.835万，当时付掉了零头，尚欠440万元，因而形成四张借条，分别为62万、64万、66万、248万元。我方已累计归还1229280元，其中以现金方式归还169280元，以汇款方式归还106万元。我方认为应当将四笔借款一并处理，若只处理其中一笔，则法院应驳回诉请。
原判认定：2013年下半年至2014年正月，被告张迈前、赵淑英分三次向原告陆姚飞、赵新骅借款共计62万元。2014年2月5日，二被告向二原告出具借条一份，确认上述借款事实，并约定借款期限至2015年2月5日止，如逾期未还，则应每天按本金1%的利率支付违约金。借款后，被告赵淑英于2014年5月21日至2015年2月16日期间累计还款26万元，此后分文未还，二原告诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张迈前、赵淑英欠原告陆姚飞、赵新骅借款未还，事实清楚，证据确实充分。双方未约定利息，故二被告于借期内归还的款项共计16万元应在本金中相应扣除。借款到期后，二被告于2015年2月16日归还10万元，截至此日，一共产生逾期违约金5060元，按照先付违约金再付本金的原则，二被告归还的该10万元应在扣除违约金5060元后再在剩余的本金46万元中相应扣除。被告关于本案借款系2009年、2012年的借款通过利滚利方式结算而成以及借条系伪造的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：被告张迈前、赵淑英应于判决生效之日起十日内归还原告陆姚飞、赵新骅借款365060元并支付违约金（自2015年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元，减半收取5372元，由原告赵新骅、陆姚飞负担2209元，被告张迈前、赵淑英负担3163元。
宣判后，原审被告张迈前、赵淑英不服，向本院提起上诉称：一、一审认定2013年下半年到2014年正月，上诉人向被上诉人借款共计62万元，未约定利息系认定事实错误。1、一审中被上诉人主张借款金额是62万元的借条并非上诉人出具。事实上，上诉人自2009年1月起分4笔陆续向被上诉人借得52万元本金，月息4分，利滚利计算后到2014年春节，总额达到440万元，分成了4张借条。其中1张借条的金额确为62万元。但由上诉人出具的4张借条内容全部为手写，并非打印的格式，被上诉人向法庭提供的4张借条均为伪造。且该借条上的手印虽鉴定为上诉人所摁，但系被上诉人通过某种方式自别处转移所致。而4张借条均为到期债权，应一起整体起诉。2、被上诉人提供的该借条明显有违常理，借条未约定利息，也未约定抵押和担保。涉案的4张借条出具落款时间为2014年2月5日至2014年2月25日间（事实上，手写的4张借条是同一天形成）。上诉人在如此短的时间内何以要借如此大的款项。事实上，被上诉人根本没有在借条落款日交付过款项。即便上诉人无法证明借条为假，但被上诉人无法证明该62万元是否已交付，如何交付，何时交付，原审仅凭借条即认定双方借款事实，依据不足。二、根据上诉人在一审提交的19份借条，及按4分利，利滚利，按季结算，上诉人的计算清单详细计算了52万元本金最终变为440万元的全部过程。结合被上诉人提供的3份借条复印件及本案62万元的，可初步印证上诉人的说法。三、上诉人在一审中，已向法庭提交了还款凭证，用以证明截止2014年2月16日，上诉人已归还本金及利息1229280元。而一审法院仅认定2014年5月21日到2015年2月16日，上诉人累计还款仅26万元，明显不妥。四、上诉人与被上诉人之间的借贷情况已陈述的很清楚了。按照上诉人实际的借款金额和还款金额，即便全部以同期银行贷款利率的4倍计算，所有欠款的还款日均为2015年8月10日，上诉人也已将欠款全部还清，不应当再支付被上诉人任何费用。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆姚飞、赵新骅答辩称：我在2014年2月5日借给张迈前、赵淑英62万元款项，钱是在2013年下半年分3次交付的，第一次是20万，第二次是30万，第三次是12万，上诉人有出具过借条。上诉人上诉提出的其他三张借条与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，张迈前、赵淑英与陆姚飞、赵新骅之间的借贷关系有张迈前、赵淑英出具的借条为凭。张迈前、赵淑英称借条系伪造的，但经鉴定借条中的指印系张迈前、赵淑英本人所摁，且张迈前、赵淑英也认可曾在相同的日期出具过金额相同的借条。故该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据查明事实看，陆姚飞、赵新骅与张迈前、赵淑英款项往来较多，双方存在多笔借款关系。而本案中的借款62万元，陆姚飞、赵新骅陈述是分三次以现金方式交付，鉴于本案借款数额不是特别巨大，现金交付亦符合交易习惯，故对该辩解理由本院予以采信。张迈前、赵淑英系有完全民事行为能力的成年人，应该知道出具借条的后果，现仅凭张迈前、赵淑英自行计算的借款利息清单、借条、还款凭证尚不足以证明本案借款系利滚利所形成或未实际交付借款的事实。在此借条出具之后，张迈前、赵淑英累计还款26万元，原审据此认定双方之间的实际还款情况并无不当。综上，张迈前、赵淑英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10744元，由上诉人张迈前、赵淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年九月十二日
代书记员 吕 倩 茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第27号
上诉人（原审被告）五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿，住所地河北省武安市。
负责人祁建东，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿矿长。
委托代理人李珉，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭堂明。
被上诉人（原审原告）姚建昌。
二被上诉人共同委托代理人李卫国，河北正驰律师事务所律师。
原审第三人河北省武安市矿山镇上焦寺四街村民委员会。
法定代表人姚虎申，该村委会主任。
委托代理人游利清，河北正驰律师事务所律师。
上诉人五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿与被上诉人郭堂明、姚建昌及原审第三人河北省武安市矿山镇上焦寺四街村民委员会相邻损害防免关系纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2013年9月12日作出（2012）邯市民一初字第9号民事判决，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿委托代理人李珉、李文奎，被上诉人郭堂明、姚建昌及其委托代理人李卫国，原审第三人河北省武安市矿山镇上焦寺四街村民委员会委托代理人游利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一初字第9号民事判决；
二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。
上诉人五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿预交的上诉费47640元全额退还。
审 判 长 吴晓慧
代理审判员 王 芳
代理审判员 吴 悦
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 天
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第18号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年11月22日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，住所地湖南省株洲县。2014年1月17日因吸毒被株洲市公安局芦淞分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，同年9月26日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，经芦淞区人民法院决定，2014年11月12日被执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日作出（2014）芦法刑初字第312号刑事判决：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，2015年2月4日，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第312号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 谭加云
审判员 彭 湘
二〇一五年二月六日
书记员 陶树平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1183号
申请执行人：王均利。
被执行人：李世全。
申请执行人王均利与被执行人李世全借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年4月7日作出（2016）日德信证经字第198号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款300000元。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人王均利于2016年4月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，将被执行人所有的房屋查封进行评估、拍卖，现房屋评估、拍卖未果，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1183号申请执行人王均利与被执行人李世全借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景华，男，1964年6月3日生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景武，男，1970年8月18日生，汉族。
二再审申请人的共同委托代理人：毛学谦、李晓明，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张运华，男，1973年4月8日生，汉族。
原审上诉人（一审被告）：余振彬，男，1968年10月1日生，汉族。
再审申请人王景华、王景武因与被申请人张运华、原审上诉人余振彬追偿权纠纷一案，不服本院（2012）信中法民终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景华、王景武再审申请人称：一、原审判决对二申请人在被申请人张运华楼梯倒塌方面作出的责任认定，明显的缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，人民法院应当再审。二申请人认为，该楼梯倒塌是因为楼梯结构不合理、钢筋配置有误、混凝土强度低造成的。对楼梯倒塌的责任，被申请人张运华理应承担70%以上的责任。1、结构不合理问题。二申请人均为小学文化，对建筑设计是一窍不通。被申请人的楼梯，包括楼梯的位置、结构、样式、宽度、高度等全部结构全部由被申请人自己设计。对这一事实，被申请人完全给予认可。所以，结构不合理的责任，完全应由被申请人自行承担。2、钢筋配置有误问题。钢筋配置问题是和楼梯结构设计紧密相连的。被申请人设计好楼梯后，自行购买并按照自己设计的尺寸裁剪了钢筋。在安装钢筋过程中，被申请人现场指挥二申请人及原审被告余振彬具体操作钢筋的配置。故钢筋配置有误问题，应由被申请人自行承担不低于70%的责任。3、混凝土强度低问题。二申请人施工所使用的混凝土，系由被申请人自己选择的水泥型号、数量，配比使用也是有被申请人现场指挥。故混凝土强度低的责任，应由被申请人自行承担。4、二申请人施工时，还受到模板的严格限制。即申请人参与的楼梯制作，是在制作好模板后在模板槽内浇灌即可。二申请人没有改变制作的能力和条件。5、被申请人对楼梯未进行基本质量的检查验收即投入使用和指使他人在楼梯下进行工程施工，是造成财产损失外扩大到人身伤害损失的另一原因。这一原因，也应由被申请人自行承担责任。二、原一、二审程序违法。一审法院未向二申请人依法送达一审判决书，致使二申请人丧失了宝贵的上诉权利。一审法院的送达采取了在《工人日报》上刊登公告的方式，对于只有小学文化的农民是很难发现公告的。二审法院未对二申请人作出任何的调查询问和开庭审理。所作出的“被上诉人王景华、王景武对原审判决未提起上诉，即视为对原审判决数额的认可”的认定，实与二申请人根本就未收到一审判决书的基本事实相违背。
张运华称，他不是提供劳动力，是承包，不是按天给钱。至于结构等，我只提供场地、面积，至于宽窄、长短、楼梯数，由他说了算。楼梯由他设计，包工不包料，整个工钱1000元。
本院认为，根据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书的分析：楼梯混凝土抗压强度的降低影响混凝土的抗拉强度和粘结力，降低混凝土和钢筋的握裹力。楼梯段靠墙部位未嵌入墙内，且未采取其它锚固措施，下端又未设置固定支点（地梁），不能有效阻止梯段滑动位移，致梯段移位、塌落。梯段板配置受力钢筋筋直径较大，间距大，计算配筋率小于常规配筋率，影响楼梯段受力性能和力的传递，分布钢筋的配置也未按构造要求每踏步配置一根钢筋，影响楼梯的受力性能。该楼梯平台板未设置平台梁，梯段受力钢筋上端弯折直接置于平台板的受拉区兼作平台板的受力筋钢筋，这种做法是错误的。楼梯段坠落属综合因素，作为施工方的王景华、王景武，应懂得施工的基本常识，对楼梯倒塌负有一定过错责任。原审判决王景华、王景武连带承担1／3的损失责任，划分适当。关于程序问题，一审判决书是以公告的方式送达并无不当；二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，进过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审采用书面审理符合法律规定。
综上，王景华、王景武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第第一款之规定，裁定如下：
驳回王景华、王景武的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一四年四月二十四日
书记员 潘云松
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第02425号
原告孙万友，男，1946年7月2日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人孙洪柱（系原告的儿子），男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人陈国云（系被告的妻子），女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉霞，女，1955年2月14日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉红，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉英，女，1961年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孙万友与被告王玉军、王玉霞、王玉红、王玉英被继承人债务清偿纠纷一案中，原告孙万友于2015年9月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万友申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙万友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙万友负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 杜丽慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1789号
原告张某某，女，汉族，1969年1月15日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某某，男，汉族，1974年9月10日出生。
原告张某某与被告汪某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张远友，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，并于2003年2月18日在浉河区民政局登记结婚，2003年12月生育一子，取名汪青钰。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后因性格不和经常吵嘴生气，无法建立起真正的夫妻感情。原告于2005年提出离婚，经亲戚和朋友劝说而撤诉，经过几年的努力，双方仍无法共同生活。2014年7月4日原告再次起诉离婚，坚决要求与被告离婚，但被告却执意要求再给一次机会，2014年11月10日人民法院判决不准离婚。原告非常痛苦，原告认为这桩死亡的婚姻关系应当早日解除。双方无法交流，无共同语言，一说话就吵架，日子没法过下去。现双方无任何和好的可能，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生子汪青钰归原告抚养，被告每月支付抚养教育费1000元。3、婚后双方共同出资购买的‘沁馨苑’住房一套依法分割。
被告汪某某辩称，为了孩子我不同意离婚，但是如果原告非要坚持离婚，我也愿意。房子都是我出资的。我不想让孩子知道我们之间关于离婚的事情。我一直没有离婚，就是考虑到孩子，希望法院判决时考虑到这些情况。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，2003年2月18日双方登记结婚，2003年12月30日生育一子汪青钰。婚后双方常因家庭琐事发生争执，疏于有效的沟通和交流，导致夫妻关系紧张。原、被告现有夫妻共同财产：坐落于信阳市浉河区化工路拱桥安置小区11号楼3单元204号住房一套。无共同债权债务。原告张某某于2014年7月诉至本院要求离婚，本院作出（2014）信浉民初字第1635号民事判决，判决不准许原、被告离婚。现原告张某某以双方感情已无法维系为由再次诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生子汪青钰归原告抚养，被告每月支付抚养教育费1000元。3、婚后双方共同出资购买的‘沁馨苑’住房一套依法分割。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间应彼此关爱、尊重。但原、被告双方疏于交流沟通，未注重夫妻感情的培养与巩固，导致矛盾加深。原告张某某曾经起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，夫妻关系未见改善，夫妻矛盾加剧。现原告张某某再次起诉离婚，被告汪某某对其要求离婚的诉请亦表示同意，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。父母对子女有抚养教育的义务，婚生子汪青钰一直长期随原告生活，从有利于孩子的生活和学习的角度考虑，婚生子汪青钰由原告抚养为宜，被告应承担相应的子女抚养费，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平及被告汪某某的工作收入状况，子女抚养费可支持700元为宜。对于原、被告现有夫妻共同财产，位于信阳市浉河区化工路拱桥安置小区11号楼3单元204号一套房屋，诉讼过程中，原告张某某书面表示对该房屋判决其所应得的产权份额即可，系对自己民事权利的处分行为，也未损害被告的合法权益本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告汪某某离婚。
婚生子汪青钰随原告张某某生活，被告汪某某每月支付抚养费700元至汪青钰年满18周岁止，一年支付一次。被告每月探视孩子二次，原告给予协助。
婚后夫妻共同财产位于信阳市浉河区化工路拱桥安置小区11号楼3单元204号的一套房屋由被告汪某某居住使用，原告张某某与被告汪某某各自享有50%的产权。
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费280元，由原、被告双方各负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 刘艳玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 万 欣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬辛民初字357号
原告于利民，男，1960年3月12日出生，汉族，农民。
被告于强凯，男60岁，汉族，农民。
本院在审理原告于利民与被告于强凯排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋保华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
代理审判员 高文进
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 毅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初3077号
原告石安全，男，1970年5月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告陈光琼，女，1971年5月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告共同委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
原告石安全、陈光琼诉被告重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员石胜瑜独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉承华到庭参加了诉讼，被告重庆市宇帝房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告在被告处购买位于酉阳县的商品房一套，建筑面积为113.57平方米，总价款为308518元。合同约定：被告在实际交付房屋之日起60日内向房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；由于被告的原因未能按期办理并取得登记受理单，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。但时至今日，原告早已依约支付了购房款，被告却仍未申请办理产权登记并取得登记受理单，也未向原告支付违约金。故原告诉至人民法院，请求判令：一、由被告向原告支付逾期办证违约金51152.28元（从2012年2月1日始至2016年8月16日，共计1658天，购房款为308518元，按每日万分之一计算）；二、由被告立即为原告办理房地产权证；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市宇帝房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻。2011年1月4日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由二原告购买被告开发预售的位于本县的商品房一套，建筑面积为113.57平方米，房屋总价款为308518元，通过首付与银行按揭的方式支付。《合同》第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构（下称登记机构）提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；第十三条第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理；按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告已依约付清了全部购房款及大修基金、契税、登记费、印花税等费用。2011年12月1日，二原告实际接房，而被告因未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，导致案涉商品房至今未办理房屋产权证，被告实际也未按约定取得登记机构出具的登记受理单。二原告曾多次找被告要求办证及支付违约金并因此发生纠纷，二原告现诉至本院，请求如上所述。
另，庭审中经本院释明，二原告要求继续履行合同。
以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、收据、个人借款凭证、自愿接房承诺书、会议记录、情况说明、报警案件登记表、受案登记表等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的相关规定，对双方均具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告诉请被告立即为其办理房地产权证的问题，本院认为，被告作为开发商出售房屋负有向买受人交付房屋以及转移房屋所有权即办理产权登记手续的义务，而房屋权属的移转登记，通常需要房地产开发企业提交必要的手续，买受人提出申请，房屋管理部门进行审查登记，颁发权属证书，即通过三者的共同行为完成。本案被告未向本院提供商品房初如登记方面的证据，同时，亦未有证据显示取得本案商品房所涉工程的综合验收备案登记证，而取得工程的综合验收备案登记证，是申请办理本案所涉商品房产权登记的前提。故本案被告在未取得工程的综合验收备案登记证前提下，原告要求其立即办理房屋产权证，这在法律上或事实上是不可能的，故对原告此诉求，本院不予支持；关于原告要求被告支付逾期办证违约金的问题，本院认为，原告依约履行义务，于2011年12月1日接房且在本案中主张继续履行合同，被告至今未取得房屋竣工验收备案登记证，不具备向登记机构提出办理申请的前提条件，而取得房屋竣工验收备案登记证的义务在被告，故原告至今未取得房屋产权登记受理单，其责任在被告，被告应当承担违约责任。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同》第十三条规定，逾期办证违约金的起算日为商品房实际交付使用之日（2011年12月1日）起60日后的次日即2012年1月30日，截止时间为“甲方（被告）实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日”，因被告至今未向登记机构提出办理房屋产权证的申请，故原告请求计算期间从2012年2月1日起至2016年8月16日止的诉求予以支持。被告应当支付原告逾期办证违约金为51152.28元（308518元×1658天÷10000,按已付购房款每日万分之一计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告石安全、陈光琼支付逾期办证违约金51152.28元。
二、驳回原告石安全、陈光琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，因适用简易程序减半收取539元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担，原告石安全、陈光琼预交的1078元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石胜瑜
二〇一六年九月六日
书记员 朱 胤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第789号
原告常州英才货运有限公司，住所地常州市钟楼区勤德家园12幢丁单元1101室。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州新北区通江中路368号A座5层。
负责人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告常州英才货运有限公司（以下简称英才公司）与被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚财险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英才公司的法定代表人刘忠，被告永诚财险常州公司的委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英才公司诉称，2012年2月6日，英才公司所有的苏D×××××号车辆在336省道与一摩托车发生碰撞，英才公司负全部责任，赔付对方损失后，另赔付路损1365元、交通费205.2元、停车费200元、苏D×××××号车损1395元、施救清障费2125元。英才公司在此期间已购买永诚财险常州公司车损险及第三者责任险、不计免赔等，但永诚财险常州公司收到事故手续后仅赔付2138.5元，差额3151.7元未付。故英才公司诉至法院，请求法院判令永诚财险常州公司支付保险理赔款3151.7元，并承担本案诉讼费。
被告永诚财险常州公司口头辩称，保险公司已经赔付该次事故中实际造成的相关损失费用，根据英才公司所说的项目，第一，路损1365元扣除残值之后保险公司已经在两个交强险中赔付1243.5元；第二，根据相关规定，保险公司不承担交通费，停车费保险公司也不承担；第三，车损1395元，根据保单约定每单需扣除绝对免赔额500元，我司已赔付895元；第四，根据当时的实际情况，车辆出事以后是不需要施救的，现产生的费用主要是驾驶员受伤之后自己不能开车产生的费用，我司认为这笔费用不应该由我司承担。另外我司不承担诉讼费用。
经审理查明，常州现代交通运输产业服务中心（以下简称现代中心）与永诚财险常州公司于2011年6月15日签订机动车辆保险合同一份，约定为英才公司所有的苏D×××××号车在永诚财险常州公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为135000元、第三者责任险赔偿限额为50万元等，保险期限自2011年6月30日零时起至2012年6月29日二十四时止。保单特别约定“本保单车损险项下每次事故绝对免赔额为500元”。2012年2月6日15时40分左右，范庆忠驾驶苏D×××××号车牵苏D0**挂车，由东向西行驶至336省道281KM＋800M处，与由西向东驾驶苏K×××××普通二轮摩托车的王林杰发生碰撞，致王林杰受伤，车辆受损，发生交通事故。江都市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定范庆忠承担事故全部责任，王林杰不承担事故责任。事故发生后，苏D×××××号车辆经永诚财险常州公司定损，损失为1395元。英才公司支付维修费1395元，另支付施救费2125元、停车费200元。该次事故还造成路产损失1365元，英才公司也已支付。英才公司向永诚财险常州公司申请理赔，获得赔付2138.5元，另有部分款项未付，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，英才公司陈述停车费是施救后车辆拖至交警指定停车场产生的费用。
庭审中，永诚财险常州公司提供投保单一份，投保人现代中心在投保人声明“永诚财险公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解……”下方投保人签章处盖章。
上述事实有英才公司提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、永诚财险常州公司的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费、停车费发票、路产损失赔付收据，永诚财险常州公司提供的投保单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，英才公司与永诚财险常州公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。保险车辆发生交通事故致第三者损失的，首先在交强险限额内赔付，超出部分按责任比例承担。本案是机动车之间发生的交通事故，保险车辆负全责。关于车损，由于保单特别约定车损险项下每次事故绝对免赔额为500元，投保人在投保单上也已盖章，认可相关免责条款，故应扣除500元，保险公司应当赔付895元。关于施救费、停车费，系被保险人为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险公司应当赔付，两项合计2325元。路产损失1365元，保险公司应当赔付。保险公司合计应当赔付4585元，已经赔付2138.5元，还应赔付2446.5元。永诚财险常州公司有关扣除路损残值的抗辩意见，未提供有关残值价值的证据，本院不予采纳。永诚财险常州公司有关施救费、停车费不承担的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼费除胜诉方自愿承担的外，由败诉方承担，永诚财险常州公司有关诉讼费的抗辩意见，本院不予采纳。交通费系被保险人自行需支付的费用，与车损险、三者险无关，保险公司无需赔付，永诚财险常州公司有关交通费、车损扣除绝对免赔额的抗辩意见，本院予以采纳。综上，英才公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》、第二十三条第一款、之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州英才货运有限公司支付保险理赔款2446.5元。
二、驳回常州英才货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担19元，由常州英才货运有限公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年八月四日
书 记 员 顾逸岚
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3768号
原告：刘振荣，居民。
被告：王其志，居民。
被告：ＸＸ芳，居民。
原告刘振荣与被告王其志、ＸＸ芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘振荣于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振荣申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振荣负担。
审判员 李文臣
二〇一六年十月十日
书记员 石泉洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第628号
申请执行人王昌院。
被执行人刘贤之。
被执行人洪增霞。
被执行人滕州市中远建设工程公司。
法定代表人张宗昌，经理。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1273号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘贤之、洪增霞、滕州市中远建设工程公司银行存款45000元或查封被执行人刘贤之、洪增霞、滕州市中远建设工程公司所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年九月二十九日
书记员 相 斌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第173号
原告何XX。
被告姜XX。
原告何XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告于1999年4月20日登记结婚，婚后生育一女孩姜XX，现年15周岁，因原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
被告姜XX辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月20日登记结婚，婚后生育一女孩，现年15周岁。上述查明事实有原、被告当庭陈述、结婚登记证等证据足以认定。
本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。
原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告何XX的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告何XX与被告姜XX离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑立欣
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00597-1号
申请执行人竹溪县丰源工贸有限公司。
住所地：竹溪县城关镇幸福路618号。
法定代表人袁怀忠，公司董事长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。
被执行人安康市安太矿业有限公司，住所：安康市汉滨区大竹园镇大竹园村3组。
法定代表人温长学，公司董事长。
本院作出的（2014）汉滨民初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，但被告安康市安太矿业有限公司未按时履行向原告竹溪县丰源工贸有限公司偿还煤款294240元的义务。竹溪县丰源工贸有限公司遂向本院申请强制执行。
本案在执行中查明，被执行人安康市安太矿业有限公司在中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行有存款，账号为2607##########6036。本院于2015年2月2日对该账户存款予以扣划，申请人已将案件款全部领取。本案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨民初字第00472号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 承
代理审判员 陈小虎
代理审判员 代晓娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第156号
原告镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码证号码：41302272-6
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告石志民，男，汉族，农民，。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告石志民借款合同纠纷一案，于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，由审判员莫琳独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告石志民经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月25日至2004年9月1日，石志民在我联社共贷款4200元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金4200元及利息。
被告石志民未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
贷款凭证复印件三份（经核对与原件一致），证明原告于2002年6月25日，2004年9月1日，2003年12月28日分别向被告发放贷款1240元，2300元，660元，月利率分别为6.405‰，9.15‰，7.7775‰，到期日分别为2005年6月25日，2007年9月1日，2006年12月28日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告石志民于2002年6月25日，2004年9月1日，2003年12月28日分别在原告处借款人民币1240元，2300元，660元，到期日分别为2005年6月25日，2007年9月1日，2006年12月28日，利率分别为6.405‰，9.15‰，7.7775‰，现被告尚欠贷款本金4200元，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金4200元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告石志民应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金4200元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告石志民提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告石志民负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告石志民立即给付借款本金4200元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石志民于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金4200元及利息（利息自各笔借款的借款之日起至借款本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告石志民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一四年六月十八日
书记员 李爽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3473号
原告：高某。
委托代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：乔某。
委托代理人：张杰。
原告高某与被告乔某离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙德岭，被告乔某及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年3月14日生一男孩，取名高某甲。原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵架，且被告长期居住在娘家，导致夫妻双方感情已经破裂且无和好可能。据此，原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至婚生子18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告乔某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年3月14日生一男孩，取名高某甲。
上述事实有原告提供的结婚登记声明书两份、常住人口索引表一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同生育一子。原、被告应本着互谅互让的原则，共同维系好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 谭爱努
二〇一五年三月四日
书记员 来媛媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑重字第5号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人蒋扣林，系先锋658号运砂船船员。2012年8月12日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。现已刑满释放。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告人茆兆平，系先锋658号运砂船船员。2012年8月12日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。现已刑满释放。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院唐曹检刑诉（2012）39号起诉书指控被告人蒋扣林、茆兆平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院作出（2012）曹刑初字第42号刑事判决，被告人茆兆平提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院又作出（2012）曹刑初字第42-1号刑事判决，被告人蒋扣林、茆兆平不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第219号刑事裁定，撤销本院（2012）曹刑初字第42-1号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人蒋扣林及其辩护人张林喜、被告人茆兆平均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年8月10日凌晨，被告人茆兆平、蒋扣林在驾驶先锋658号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂。经唐山市价格认证中心鉴定，其盗运的海砂经测量达1357立方米，价值人民币23069元。
被告人蒋扣林、茆兆平辩称，先锋658号船只不是被告人蒋扣林、茆兆平本人所有，不应该没收。
被告人蒋扣林的辩护人主要提出，先锋658号船既非违禁品也非供犯罪所用的本人财物，应发还给该船舶的所有人扬州市先锋船务有限公司。
经审理查明，2012年8月10日凌晨，被告人茆兆平、蒋扣林在驾驶先锋658号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂。经唐山市价格认证中心鉴定，其盗运的海砂经测量达1357立方米，价值人民币23069元。本院作出（2012）曹刑初字第42号刑事判决，判决被告人蒋扣林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人茆兆平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上述事实有已经发生法律效力的本院（2012）曹刑初字第42号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第60号刑事裁定书确认。
重审另查明，先锋658船舶登记所有人为扬州市先锋船务有限公司，法定代表人为张淑宝，2012年7月10日租赁给朱正斌使用。该船舶未随案移送至本院。
上述事实有本院（2012）曹刑初字第42号刑事案卷，船舶国籍登记证书、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书，船舶承租合同，朱正斌、张淑宝的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋扣林、茆兆平利用先锋658号运沙船作为犯罪工具盗窃海砂，对其使用的船只依法应予没收，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
未随案移送的先锋658船舶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第110号
原告徐淑苹，女，汉族。
委托代理人张志峰。
被告王建申，男，汉族。
委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河北街35号。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人王丽娜，女。
原告徐淑苹诉被告王建申、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑苹的委托代理人张志峰，被告王建申及其委托代理人汤贵金，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑苹诉称，2012年12月13日19时许，被告驾驶鲁Q×××××号轿车，沿兰山区银雀山路由东向西行驶至事故地点时，与行人原告相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后原告被送往医院花去大量的�用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计27万元，诉讼费由被告负担。
被告王建申辩称，肇事车辆在发生时投保交强险，在交强险承担完责任后根据双方责任大小，我方同意支付相应的赔偿。原告受伤住院后，被告为其垫付医疗费共计9900元。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司愿在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，待原告提供证据后，再行确定具体数额。程序性的费用不予承担。
经审理查明，2012年12月13日19时许，被告王建申驾驶鲁Q×××××号轿车，沿兰山区银雀山路由东向西行驶至与临西七路交汇处西200米路段时，与行人原告徐淑苹相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定被告王建申负事故的主要责任，原告徐淑苹负事故的次要责任。原告徐淑苹受伤后在临沂市中医医院住院治疗97天，花费医疗费57863.5元。其中被告王建申垫付9900元。2013年4月26日原告的伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，并出具正泰司鉴所（2013）临鉴字第0209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐淑苹的损伤分别构成七级伤残。2、被鉴定人徐淑苹骨盆骨折内固定术后，需择期手术取出内固定物，手术费用约需8000元。原告为此花费鉴定费800元。被告王建申对该鉴定报告提出异议，要求对原告的伤情重新进行鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情重新进行了鉴定，并出具民信司鉴所（2014）临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐淑苹骨盆多发骨折并明显畸形、骨盆环前后径、左右径显著缩短导致骨性产道破坏，评定为七级伤残；其误工时间为120日。
原告徐淑苹向法庭提供九州商业大厦劳动合同一份、证明一份、健康证一份、银行的工资转账记录及银行卡复印件一份、临沂欧尚电器有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、停发工资证明一份，主张原告事故发生前在九州商业大厦工作至2012年3月27日，离职后在临沂欧尚电器有限公司工作至发生事故前，事故发生前三个月平均工资为2480元。二被告均对上述证据提出异议。
另查明，被告王建申系鲁Q×××××号轿车登记车主，该车在被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有事故认定书、诊断证明书、司法鉴定书、用药清单等证据，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王建申驾驶机动车与行人原告徐淑苹相撞，造成原告徐淑苹受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。被告王建申负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。现原告要求被告赔偿其经济损失的合理请求，本院予以支持。原告主张的医疗费57863.5元，根据其提供医疗费单据予以证实，本院予以支持。原告主张的护理费97天×70.56元／天=6844元，误工费135天×70.56元／天=9525元，有其提交的司法鉴定意见书予以证实，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金515100元×40%=206040元，因原告系农村居民，但考虑其在城镇工作，故应按城乡结合标准计算其伤残赔偿金为（515100＋188920）／2×40%=140804元。原告主张的伙食补助费97天×8元=776元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费800元，有其提供的鉴定费单据予以证实，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，被告提出异议，根据其伤情，本院酌情支持3000元�原告主张的交通费1000元，本院根据其住院情况，酌情支持970元。原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持。鲁Q×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险内先行赔付。交强险赔付不足部分，由被告王建申按其所负事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条第四十八条之规定，判决如下：
一、原告徐淑苹因交通事故受伤所花费的医疗费57863.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费776元，计66639.5元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，由被告王建申赔偿45312元；
二、原告徐淑苹因交通事故受伤所造成的护理费6844元、误工费9525元、伤残赔偿金140804元、交通费970元、精神抚慰金3000元，计161143元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿110000元，由�告王建申赔偿40914元；
三、原告徐淑苹因交通事故花费的司法鉴定费800元，由被告王建申赔偿640元；
四、驳回原告徐淑苹的其他诉讼请求。
上述第一至三项，被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告徐淑苹共计120000元，被告王建申应赔偿86866元（已支付9900元），均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王建申负担3446元，由原告徐淑苹负担1904元；保全费520元，由被告王建申负担416元，由原告徐淑苹负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年五月二十日
代书 记员 徐小婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1027号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年5月1日19时许，被告人张某某伙同宗某某（已判决）、张某甲（另案处理）驾车窜至东莞市大朗镇黎贝岭村＊＊路九巷18号附近伺机作案。见被害人杨某某途经该处，宗某某即靠边停车，张某某则以财物被盗需借钱加油为由将杨骗上车。在车上，张某某等人以借用杨某某的银行卡转账为由骗得杨的银行卡和密码。之后，宗某某持上述银行卡到银行ATM机处将卡内存款17800元取走。随后，张某某等人将银行卡返还杨某某，又以借用手机为由将杨的手机（约价值600元）骗走。得手后，张某某等人借口让杨某某下车拿身份证，后趁机驾车逃离现场。破案后，被骗财物无法起回。案发后，同案人宗某某的家属已向杨某某赔偿了9000元。2015年3月27日9时许，张某某主动到安徽省利辛县公安局胡集派出所投案。张某某的家属向杨某某赔偿7000元，杨某某对张某某表示谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡并取走现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以信用卡诈骗罪对被告人张某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时，被告人张某某已赔偿被害人并得到谅解，依法还可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月四日
书记员 杜 亮
第1页共1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01553一1号
申请执行人：方侠，女。
申请执行人：耿敬礼，男。
被执行人：丁怀侠，女。
被执行人：马建平，男。
本院2014年6月26日作出（2014）埇执字第04237号民事调解书已发生法律效力，申请执行人方侠、耿敬礼于2014年7月17日申请执行，本院2014年7月17日立案执行，因被执行人马建平、丁怀侠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人马建平所有的坐落于宿州市南环小区2#楼303室的房产（房产证号：房地权宿字第号）一处予以查封。二、
在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
申请执行人方侠、耿敬礼应在本次查封期满前10日向本院书面申请续行查封或解除查封，逾期将依法自行解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年五月十二日
书记员 张 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第540号
原告李苏凤，女，1962年7月10日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告李琼珍，女，1976年3月2日出生，住惠安县。
原告李苏凤与被告李琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏凤的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告李琼珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李苏凤诉称，被告以经营生意急需资金为由自2007年10月13日至同年11月12日共向原告借款27000元。有被告签名捺印确认的借条1份为证。借款时，双方没约定借款利息及还款期限。此后，被告未偿还借款。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李琼珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告于2007年10月13日至同年11月12日共向原告借款27000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2007年10月13日至同年11月12日共向原告借款27000元。双方未约定借款利息及借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款27000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月25日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琼珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告李苏凤借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元，由被告李琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑重字第9号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押迁安市看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人张某甲、王某某犯合同诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年3月24日作出（2013）安刑初字第477号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，在法定期限内提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）唐刑终字第291号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人王某某、张某甲均到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广、取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月23日，被告人张某甲、王某某合谋从被害人霍某处共同租赁日立ZX330型挖掘机3台（车架号分别为：HCM1HH00E00031002；HCM1HH00K00032043；HCM1HL00A00033822），并签订了租赁协议。后被告人张某甲与被告人王某某商议将租赁来的3台挖掘机抵押借款用于二被告人消费。
2012年6月27日，被告人王某某将租赁来的其中1台日立ZX330型挖掘机（车架号：HCM1HH00K00032043）抵押给谌某和借款，向谌某和借款人民币20万元。后因被告人王某某未能偿还欠款，抵押的挖掘机被谌某和转卖他人。
2012年7月1日，被告人张某甲将租赁来的其中1台日立ZX330型挖掘机（车架号：HCM1HH00E00031002）抵债给张某乙，抵债金额为人民币52万元，并签订了二手挖掘机买卖合同。后经迁安市价格认证中心价格鉴定，该挖掘机价值人民币42万元。
2012年7月30日，被告人张某甲将租赁来的其中1台日立ZX330型挖掘机（车架号：HCM1HL00A00033822）抵押给毛某借款，向毛某借款人民币15万元，并签订了二手车买卖合同。后因被告人张某甲未能偿还欠款，抵押的挖掘机被毛某转卖他人。
2012年10月14日，被告人王某某单独从被害人霍某处租赁日立330型挖掘机1台（车架号为：HHEAXJ00101416），未签订租赁合同。次日，被告人王某某将租赁来的挖掘机抵押给毛某借款，向毛某借款人民币20万元，并签订了二手车买卖合同。后因被告人王某某未能偿还欠款，抵押的挖掘机被毛某转卖他人。
综上，被告人王某某实施合同诈骗，涉案金额人民币970000元；被告人张某某实施合同诈骗，涉案金额人民币770000元。
另查明，1，被害人霍某于2014年4月份，以人民币260000元的价格从谌某和手把被告人王某某、张某甲所骗的一台日立ZX330型挖掘机（车架号HCM1HH00K00032043）赎回。
2，被害人霍某于2013年冬天，以人民币200000元的价格从张某乙手把被告人王某某、张某甲所骗的一台日立ZX330型挖掘机（车架号HCM1HH00E00031002）赎回。
3，被告人王某某于2015年11月30日主动退赔被害人霍某经济损失人民币60000，并取得了被害人霍某的谅解。
4，被告人张某甲于2015年11月30日主动退赔被害人霍某经济损失人民币40000，并取得了被害人霍某的谅解。
上述事实，被告人王某某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人霍某的陈述、证人证言、价格鉴定结论书、相关书证（转让书、发票及进口关税专用缴款书、租赁协议、二手车买卖合同、二手挖掘机买卖合同、借条、挖掘机买卖合同、本院民事判决书等）、迁安市公安局扣押、发还物品清单、迁安市公安局办案说明、归案情况说明、调解笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某某、张某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某甲主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某、张某甲违法所得的一切财物均应责令其退赔。本院为维护社会主义市场秩序、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人王某某、张某甲退赔霍某经济损失人民币68万元（日立330型挖掘机二台的损失，车架号分别为：HCM1HH00E00031002；HCM1HH00K00032043）。
（于本判决生效之日起一个月内履行。已付人民币100000元，下欠人民币580000元被告人张某某、王某某互负连带退赔责任）。
四、责令被告人王某某、张某甲退赔霍某日立330型挖掘机1台（车架号：HCM1HL00A00033822）
（于本判决生效之日起一个月内履行。被告人张某甲、王某某互负连带退赔责任）。
五、责令被告人王某某退赔霍某日立330型挖掘机1台（车架号为：HHEAXJ00101416）。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅国良
审 判 员 赵家富
代理审判员 张健南
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王泽臣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00975号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。
被执行人胡鸣镝（系借款人），男，1967年5月3日出生，汉族。
被执行人李麦娥（系借款人），女，1968年12月8日出生，汉族。
被执行人张利羊（系保证人），男，1973年1月6日出生，汉族。
被执行人董红霞（系保证人），女，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人米小柯（系保证人），男，1976年9月7日出生，汉族。
被执行人张敏（系保证人），女，1978年2月6日出生，汉族。
被执行人王麦侠（系保证人），女，1982年10月6日出生，汉族。
被执行人胡进（系保证人），男，1982年11月17日出生，汉族。
被执行人李省福（系保证人），男，1960年12月28日出生，汉族。
被执行人胡莹艳（系保证人），女，1960年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社与被执行人胡鸣镝、李麦娥、张利羊、董红霞、米小柯、张敏、王麦霞、胡进、李省福、胡莹艳公证债权文书一案中，权利人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社依据已经生效的（2013）西莲证经字第4717号执行证书，于2013年4月28日向本院申请执行，执行标的311408.69元。执行中，本院已将案款执行回并向申请执行人发还，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西莲证经字第4717号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 乔小明
执行员 石东彦
二〇一三年六月三日
书记员 张 颖
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1238号
罪犯郭金和，现在山东省邹城监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）泰刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人郭金和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年三月十九日作出（2013）鲁刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯郭金和在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郭金和犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郭金和能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郭金和在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭金和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01947号
上诉人（原审原告）马成。
委托代理人马广茂，男，1963年1月17日出生，汉族，村民、住同上，系马成之父。
上诉人（原审被告）牛明。
委托代理人陈陇军，男，1979年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）董院昌。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张云平。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
原审被告牛海涛。
委托代理人陈陇军，男，1979年5月4日出生，汉族。
原审被告李凯。
委托代理人陈陇军，男，1979年5月4日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地西安市莲湖区西二环***号。
负责人周伟，系该支公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族。
上诉人马成、上诉人牛明因与被上诉人董院昌、被上诉人张云平、原审被告牛海涛、原审被告李凯、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马成的委托代理人马光茂，上诉人牛明及其委托代理人陈陇军，被上诉人董院昌的委托代理人李亚娟，被上诉人张云平及其委托代理人李亚娟，原审被告牛海涛的委托代理人陈陇军，原审被告李凯的委托代理人陈陇军，原审被告人保莲湖支公司的委托代理人王新建到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02266号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费马成预交3310元，牛明预交2901元，均予以免除。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 琼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6749号
原告赵瑞，男，1987年10月23日出生。
委托代理人刘素清（系赵瑞之母），女，1962年12月22日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告赵瑞诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞诉称：2011年9月27日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金7352元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2011年9月27日，赵瑞（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将座落在大兴区团河XX地块XX号住宅楼XX层XX单元-
XXX号房屋出售给赵瑞；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向赵瑞交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向赵瑞支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，赵瑞有权退房，如赵瑞要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向赵瑞支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对赵瑞主张的违约金金额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵瑞与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给赵瑞，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对赵瑞所主张的违约金数额不持异议，故对赵瑞要求诚通圣邦公司支付违约金7352元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告赵瑞逾期交房违约金七千三百五十二元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 萌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1399号
原告马某某，女，汉族，村民，1981年11月4日出生，住太康县。
被告刘某某，男，汉族，村民，1982年7月22日出生，住太康县。
委托代理人刘瑞恒，男，汉族，村民，1941年3月10日出生。系被告刘某某伯父。
委托代理人刘兴学，男，汉族，村民，1960年3月16日出生，住太康县，系刘某某之父。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清淮独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及被告委托代理人刘瑞恒、刘兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年3月20日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。2012年1月13日生育一女刘某甲。2013年麦收季节，不知什么原因，原告收到被告的电话说原告虐待被告的母亲，后又说原告打了被告的母亲，其实是被告的母亲在撒谎，后来被告又电话通知原告让原告把嫁妆拉走，要与原告离婚。由于被告母亲的挑拨造成原被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女刘语瞳由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告双方感情较好，虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并未破裂，考虑到原被告女儿年龄尚小，需要人照顾，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月16日办理结婚登记。于2012年1月13日生育一女刘某甲，现随原告生活。2013年6月份，双方因生气被告外出务工而分居。原告婚前个人财产有：被子9条、海信电视机一台，以上财产在原、被告生气后原告已拉走。原、被告婚后共同财产原告自愿放弃分割。原、被告婚后无共同债权、债务。
以上事实，由当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，感情是维持婚姻的基础，原、被告是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。原告马某某与被告刘某某因性格不和婚后因生活琐事经常生气，且原、被告生气后原告已将嫁妆拉走，经多次调解，双方至今未和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院应予支持。原、被告婚生女儿刘语瞳，应随原告生活，被告应以2013年度农村居民人均纯收入为标准，每月支付180元抚养费至刘语瞳年满十八周岁为止，共计34920元［计算方法为（16年×12个月＋2个月）×180元／月=34920元］。庭审中，原告自愿放弃双方共同财产的分割，属原告自行行使处分权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚；
原、被告婚生女儿刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费34920元，于本判决生效之日起三日内当庭一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一三年十一月五日
书记员 赵 锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2256号
原告：陈继德。
被告：陈学豹。
被告：陈燕。
原告陈继德与被告陈学豹、陈燕为追偿权纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈继德、被告陈学豹到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈继德起诉称：被告陈学豹、陈燕系夫妻关系，于2000年4月10日结婚，2010年10月20日离婚。2010年8月11日，被告陈学豹经原告担保向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币200000元，约定月利率9.48‰，借款期限自2010年8月11日起至2011年4月1日止，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告于2011年11月28日为被告代偿了借款本金200000元及利息16209.34元。现要求被告陈学豹、陈燕立即偿还原告代偿款人民币216209.34元，并赔偿原告自2011年11月28日起至法院判决履行之日止按月利率9.48‰计算的利息损失。
被告陈学豹答辩称：原告代偿贷款属实。
被告陈燕未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了银行收贷收息凭证、浙江台州路桥农村合作银行出具的证明以及两被告的结婚登记申请书、离婚登记证明书各一份，证明原告为被告陈学豹代偿银行借款本息216209.34元以及该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告陈学豹无异议。
被告陈学豹、陈燕未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈燕未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的证据，被告陈学豹无异议，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告基于连带责任保证为被告陈学豹向浙江台州路桥农村合作银行代还了借款本息人民币216209.34元事实清楚，证据确实。原告依法享有追偿权。该债务发生于被告陈学豹、陈燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈学豹、陈燕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈继德代偿款人民币216209.34元，并支付自2011年11月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，依法减半收取2275元，由被告陈学豹、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 金 艺
二〇一三年十二月十六日
代书记员 李伟星
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执保字第00003号
申请执行人李树芝。
被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地辽宁省绥中县东戴河新区滨海路西段三号。
法定代表人郑连群，该公司董事长。
申请执行人李树芝与被执行人绥中海盛旅游置业发展有限公司抵押合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）葫民初字第00026号民事裁定书进行保全。2015年2月2日依法对被执行人的财产进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00026号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一五年二月四日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律条款为：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第597号
原告玉田县顺发汽车租赁有限公司。
法定代表人李洪宇，系经理。
被告刘庆强，成年，农民。
被告宗文学，成年，农民。
本院在审理原告玉田县顺发汽车租赁有限公司与被告刘庆强、宗文学租赁合同纠纷一案中，原告玉田县顺发汽车租赁有限公司于2012年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县顺发汽车租赁有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县顺发汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县顺发汽车租赁有限公司负担。
审判员 苏玉荣
二０一二年一月十一日
书记员 冯兴涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00447号
申请执行人仝强，个体户。
被执行人胡勇，无业，
被执行人刘兆亮，医院职工。
被执行人胡凯，教师。
被执行人周海燕，个体户。
仝强与胡勇、刘兆亮、胡凯、周海燕民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00552号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡勇、刘兆亮、胡凯、周海燕拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝强向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月七日
书 记 员 董 剑
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0324号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人倪某甲，无锡东方汽车城保安。2015年8月27日被抓获，同年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月4日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人倪某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年8月10日22时许，被告人倪某甲采用砸窗、踹门的手法，进入位于无锡市新区金城东路某超市，窃得人民币60元以及“绿箭”牌口香糖20盒、木糖醇2盒、“中华”（硬红）香烟20包、苏烟（软金沙）60包、苏烟（硬金沙）10包、“真龙”（软中国龙）香烟10包、“南京”（硬红）香烟13包、苏烟（软五星红杉树）8包、“白沙”香烟6包、“金圣”香烟7包、“双喜”香烟2包、“骄子”香烟1包、“黄鹤楼”（软天香）香烟2包、“玉溪”香烟4包、“真龙”（硬龙天下）香烟4包、苏烟（硬七星）3包、云烟（软珍品）9包，物品价值合计人民币6397.6元。
2015年8月27日，被告人倪某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴“绿箭”牌口香糖17盒、木糖醇2盒、苏烟（软五星红杉树）8包、“白沙”香烟6包、“双喜”香烟2包、“南京”（硬红）香烟13包、“金圣”香烟7包、“骄子”香烟1包、“黄鹤楼”（软天香）香烟2包、“真龙”（软中国龙）香姻10包、“真龙”（硬龙天下）香烟4包、苏烟（硬七星）3包、云烟（软珍品）9包、“玉溪”香烟4包，被告人倪某甲退出人民币6675元，上述款物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人倪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某甲归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人张某的报案笔录和陈述笔录，证人倪某乙、江某、叶某、颜某、黄某的证言笔录和辨认笔录，查获赃物的照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人倪某甲辨认作案地点、销赃地点的辨认笔录，江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）243号价格鉴证结论书，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法物）字（2015）02286号物证鉴定意见书，公安机关出具的清点记录、扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过，被告人倪某甲的身份资料等证据予以证实，被告人倪某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人倪某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人倪某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某甲退赔被害人经济损失，悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年十二月十日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。