新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第114号
上诉人（原审被告）北屯市春泉面馆，住所地北屯市丽景路。
经营者牛如栋，男，汉族。
委托代理人李常青，新疆北屯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中学，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐萍（被上诉人王中学之妻），汉族。
被上诉人王中学、徐萍共同委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被上诉人王中学、徐萍共同委托代理人李喆，新疆瑞合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）钟立超，男，汉族。
上诉人北屯市春泉面馆因与被上诉人王中学、徐萍、钟立超机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人北屯市春泉面馆的委托代理人李常青，被上诉人王中学、徐萍的委托代理人华晏、李喆到庭参加诉讼。被上诉人钟立超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月21日13时55分许，钟立超为北屯市春泉面馆送餐返回途中行驶至建设监理公司前路段时，王帅驾驶新H935**号隆鑫牌普通二轮摩托车沿北屯市博望东街道路中心双实黄线北侧第一车道由东向西行驶与前方同方向行驶在同侧车道内钟立超驾驶的宗申牌电动三轮车后侧相撞肇事，造成钟立超受伤、王帅经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月10日北屯市公安局交警大队做出北公交认字（2014）38号道路交通事故认定书，认定王帅未取得驾驶证驾驶机动车，未按规定佩戴头盔，驾驶机动车超过限速标志标明的行驶速度，未按规定在道路最右侧车道行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，钟立超驾驶非机动车未按规定在非机动车道内行驶是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。受害人的近亲属不服提起复核申请，2014年10月17日，阿勒泰地区公安局交通警察支队作出阿地公交复字（2014）第32号道路交通事故认定复核结论，决定维持北屯市公安局交警大队作出的（2014）38号道路交通事故认定书。事故发生后王帅被送往北屯医院，经抢救无效当日死亡，花费抢救费1756元。另查，受害人王帅系非农业户口，王中学、徐萍系受害人的父亲、母亲。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，王帅因交通事故死亡，王中学、徐萍作为受害人的近亲属有权依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定起诉钟立超、北屯市春泉面馆主张其承担侵权责任。王中学、徐萍之子王帅驾驶的机动车与钟立超驾驶的非机动车发生交通事故，经公安交警部门认定，王帅负事故的主要责任，钟立超负次要责任，法院予以确认。钟立超为北屯市春泉面馆外出送餐，二者之间系帮工与被帮工关系，对王中学、徐萍的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被帮工人即北屯市春泉面馆应当承担赔偿责任，根据本案的具体情况，结合双方的过错程度，法院确定北屯市春泉面馆、钟立超对王中学、徐萍损失承担20%的赔偿责任。钟立超驾驶非机动车未按规定在非机动车道内行驶，存在重大过失，应与北屯市春泉面馆承担连带赔偿责任。钟立超在交警部门承认宗申牌电动三轮车系其所有并提交该车的合格证及购车收据，王中学、徐萍诉称牛如栋系车辆实际所有人及北屯市春泉面馆与钟立超系雇佣关系，缺乏事实依据，法院不予认定。对北屯市春泉面馆关于其不承担赔偿责任的辩解意见，与事实和法律规定不符，法院亦不予采信。对王中学、徐萍损失法院核定如下：1、医疗费1756元；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年为551160元（27558元／年×20年）；3、丧葬费是指受害人的亲属办理死者丧事而支出的费用，包括整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为24834元（49668元／年÷12×6），运尸费1600元属重复主张，法院不予支持；4、交通费，虽然王中学、徐萍未提供交通票据，但考虑到王中学、徐萍为抢救其子必然产生交通费，法院酌定500元；5、车辆减值损失，因王中学、徐萍未提供证据，法院不予支持。以上损失合计578250元，北屯市春泉面馆、钟立超承担20%的赔偿责任即115650元。关于王中学、徐萍主张赔偿精神抚慰金的请求，王帅因此次交通事故死亡，给王中学、徐萍造成一定的精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、后果，王中学、徐萍主张30000元精神抚慰金过高，法院酌定为3000元。综上北屯市春泉面馆、钟立超应赔偿王中学、徐萍各项损失及精神抚慰金共计118650元。钟立超经法院合法传唤拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北屯市春泉面馆向王中学、徐萍赔偿各项损失合计118650元，于判决生效后十日内支付；二、钟立超对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回王中学、徐萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770.56元减半收取1885.28元，由王中学、徐萍负担596.87元，北屯市春泉面馆、钟立超负担1288.41元。
上诉人北屯市春泉面馆上诉称，原审认定被上诉人钟立超系在为上诉人送餐途中发生交通事故没有证据支持且与事实不符。1、在原审诸多证据中，与上述事实有关联的证据仅有被上诉人钟立超在公安机关的陈述，但在其陈述中，对送餐事宜表述“从春泉面馆到金屯酒店给客人送餐”，并非原审判决认定的“为春泉面馆送餐”，钟立超作为从事零售业的从业人员，其有自己的客户，自春泉面馆购买食物为客户送餐是为自己利益服务的行为，并非是原审认定的为上诉人帮工的行为。2、被上诉人钟立超驾驶的涉案车辆系自有车辆也表明其行为与上诉人无关，涉案车辆正是被上诉人钟立超为经营零售业所购买，事发当日其驾驶自有车辆外出的行为只能表明其是为自己服务而非为上诉人服务。综上，原审认定被上诉人钟立超的驾车行为系为上诉人帮工没有证据支持，判决上诉人承担赔偿责任有失公允，请求二审法院依法撤销原判第一项即“北屯春泉面馆向王中学、徐萍赔偿各项损失合计118650元，于判决生效后十日内付清”及原判第二项即“钟立超对上述债务承担连带赔偿责任”，改判被上诉人钟立超承担本案赔偿责任。
被上诉人王中学、徐萍辩称，被上诉人钟立超自述为上诉人北屯市春泉面馆送餐，上诉人北屯市春泉面馆应承担赔偿责任，肇事车辆的归属不影响承担责任的主体。因此，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟立超未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人钟立超的送餐行为是其个人行为还是帮工行为，上诉人北屯市春泉面馆是否应作为被帮工人承担本案民事赔偿责任。根据查明的事实，被上诉人钟立超在2014年7月21日向北屯市公安局交警大队陈述交通事故发生经过时，对其驾驶电动三轮车出行原因作了表述：“我从苏州巷春泉面馆到北二路的金屯宾馆给客人送餐”。而上诉人北屯市春泉面馆在陈述中认可被上诉人钟立超所送餐食是其制作，也即餐饮服务合同中提供餐食服务的一方是上诉人北屯市春泉面馆，消费餐食的一方是在金屯宾馆的客人，餐饮服务合同的标的是上诉人北屯市春泉面馆制作的餐食，被上诉人钟立超送餐是代为履行餐饮服务合同的行为，因此，原审认定被上诉人钟立超是为上诉人北屯市春泉面馆外出送餐正确。上诉人北屯市春泉面馆辩解被上诉人钟立超是自已购买食物后为自己的客户送餐，被上诉人钟立超属个人行为的主张，无相应的证据证明，本院不予以采信。原审在不能确定被上诉人钟立超是有偿为上诉人北屯市春泉面馆送餐的情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，认定被上诉人钟立超是为上诉人北屯市春泉面馆无偿提供劳务的帮工行为，符合法律规定，本院予以认定。被上诉人钟立超在从事送餐的帮工活动中致人损害，上诉人北屯市春泉面馆作为被帮工人应当承担本案民事赔偿责任。综上所述，上诉人北屯市春泉面馆的上诉请求，无事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2673元，由上诉人北屯市春泉面馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何婷婷