广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第397号
原告柳州恒泰钢结构有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县。
法定代表人王仲珠，该公司董事长。
委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师。
被告郑州东风建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人陈书利，该公司董事长。
委托代理人张明云，广西君美律师事务所律师。
原告柳州恒泰钢结构有限公司（以下简称“柳州公司”）诉被告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称“郑州公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、助理审判员杨安刚、人民陪审员黄立富参加的合议庭，本案已于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子强、被告的委托代理人张明云到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告柳州公司诉称，2008年9月25日、2008年10月21日，原告与被告签订《钢结构工程承包合同书》，两合同约定，被告将其承建的国家物质储备综合库732安全改造工程A1、A2、A3轻型库房部分钢结构工程以及A3库的油漆工程发包给原告施工。A1、A2、A3库的工程总量为13445.28平方米，加上油漆工程，工程总造价为3367695元，被告依照合同约定，按照工程进度，截止2009年12月已支付给原告工程款2924960元。此后，原告依照合同的约定将工程施工完毕，被告却一直没有与原告结算，致使原告不能依照合同的约定结完全部工程款。2012年11月22日，原告到被告处要求结算，被告却以工程存在质量问题为由，予以拒绝。原告起诉时发现，原告完成的所有工程被告已经交付给业主使用。原告认为，被告的行为已违反了合同的约定。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付尚欠原告的工程款442735元；并按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算违约金给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《钢结构工程承包合同书》两份，用以证明原、被告双方就钢结构工程的工程量、价格、工程款的支付时间及支付方式进行了约定。证据2、2012年11月7日的钢结构工程结算单2份，用以证明原告完成的工程量、被告已支付的工程款和未支付的工程款的数额。证据3、邮寄回执单，用以证明被告在2013年5月13日收到原告的工程结算单后，从来没有向原告提出异议。证据4、2009年6月17日，被告关于钢结构存在问题的联系函，证明其中就说到了原告进行了油漆工程。
被告郑州公司辩称，原告一直未提供完整的结算资料，导致结算手续无法办理。原告在工程竣工后，于2012年11月向被告递交了一份《钢结构工程结算单》，但未附具体结算资料，该结算单中对被告自己施工的工程款17204元未扣减，A1、A2、A3库增加的油漆工程140000元未得到被告的确认。因此，原告提供的结算单不能作为结算依据。同时，原告在施工过程中对A3库未按设计图纸尺寸施工，整体屋架比原设计图纸高出50公分，工程造价扩大了64143.25元，原告扩大工程造价没有得到业主确认，扩大部分造价应由其自己承担。由于原告擅自增加施工高度，监理机构杭州信安建设监理有限公司项目监理部于2009年3月26日向被告发出《监理工程师联系单》，要求被告停止施工，进行整改至2009年5月10日。造成A3库停工期间钢管外架超期使用费92000元、支付工人停工期间工资及机械台班费用78000元，上述费用也应由原告负担。原告施工的A1、A2、A3库房屋屋顶多处漏水，且经常被大风掀翻，被告要求原告维修，原告不予理睬。被告与发包方协商后，同意由发包方自行维修，维修费从质量保证金中扣除。发包方维修后，从质量保证金中扣除维修费55000元。该维护费也应由原告负担。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、《建设工程施工合同》，证明被告与广西储备物质管理局七三二处签订合同，承包国家物质储备库七三二处安全改造工程。证据2、《钢结构工程承包合同书》2份，证明被告与原告签订合同，将七三二A1、A2、A3库钢结构施工工程分包给原告施工。合同约定原告应按图纸设计施工，实际工程量以竣工结算为准。证据3、监理工程师联系单，证据4、关于钢结构施工存在问题的联系函，证据5、监理工程师联系单，以上三份证据证明原告对A3库钢结构工程未按设计图纸施工，整体屋架比原设计高出0.5米，导致被告被监理单位责令停工整改45天。证据6、建筑工程预算书，证明原告未按设计图纸施工，A3库整体屋架比原设计高出0.5米，原告人为扩大工程造价64143.25元。证据7、七三二处安全改造工程施工协议书，证据8、曾广怀书写的领条，证明原告未按设计图纸施工，导致被告被责令停工整改，延误工期45天，为此被告支付停工期间工人工资及机械台班费用78000元。证据9、钢管外架协议书，证据10、唐海明书写的收据，证明原告未按设计图纸施工，导致被告被责令停工整改，延误工期45天，被告为此支付A3库钢管外架超期使用费92000元。证据11、恒利五金建材批发部采购单3张，证据12、收条，证据原告未按合同施工，落水管安装工程是被告自行完成，为此被告支付采购材料及人工工资费17204元。证据13、证明，证明原告施工的工程存在质量问题，导致被告被发包方扣除维修保证金55000元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13有异议，认上述证据不能证明被告的观点。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的观点有异议，认为不能证实原告施工的工程量及未支付的工程款数额。对证据3的真实性无异议，质证意见与证据2的意见一致。对证据4有异议，认为该证据不能证明油漆工程交由原告施工。
本院结合双方举证，认证如下：对当事人无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年9月21日，被告郑州公司通过招投标取得国家物资储备综合仓库七三二处安全改造工程的承包施工，该工程位于广西兴安县溶江镇广西储备物资管理局七三二处。同日被告与广西储备物资管理局七三二处自愿签订协议书，该工程的合同价款为21824700元。被告郑州公司取得上述安全改造工程的施工任务后，将A1、A2、A3库钢结构工程分包给原告柳州公司施工。原告柳州公司于2004年8月2日成立，主要从事金属结构及其构件、钢结构安装服务等。2008年9月26日，原、被告双方自愿签订一份《钢结构工程承包合同书》（合同编号：2008-9-23），该合同的主要内容是：工程量：A1库4158平方米，A2库4158平方米（实际工程量以竣工结算为准）。施工范围及承包方式：乙方（原告）负责A1库未到场构件、天沟、下水管、屋面板的制作安装；A2库剩余屋架的吊装，未到场场构件、天沟、下水管、屋面板的制作安装（不包括土建、门窗、水电、原有构件的油漆、龙门吊滑线及防火涂料的施工）。按图施工包工包料，合同造价：以钢结构计价：A1库按168元／㎡，计人民币698544元；A2库按158元／㎡，计人民币656964元，合同造价为1355508元；由乙方包工包料施工。付款方式：合同签订后，甲方（被告）即付给乙方30％的预付款，约人民币406652元；在乙方将钢构件（除屋面板及保温棉外）、施工人员和设备到达甲方指定施工场地后十日内，甲方支付给乙方30％的进度款406652元；待乙方完成本工程的主体结构安装时（即等待屋面板及墙面板的安装时）。甲方支付给乙方30％的进度款406652元。上述工程完工验收结算后3个工作日内，甲方付足工程结算总造价97％，余下的3％工程款作为质量保证金在保修期限届满后支付（保修期为1年）。双方的责任：本工程由甲方提供图纸，乙方必须按图施工，若甲方需要改图纸时，双方协商更改。本项目竣工后，乙方书面向甲方提交竣工验收报告，甲方在收到通知书后，三个工作日内组织验收。验收合格后，双方在验收单上签字确认，若九个工作日内甲方无正当理由拒绝验收或甲方在没有验收的情况下使用，可视为甲方默认该项目合格可办理结算手续。违约责任：合同一经签订，甲、乙双方均信守条款，不得单方毁约，否则违约方按照违约天数支付每天千分之一的违约金。如实际损失超过违约金额的，则按照实际损失进行赔偿。该合同还对其他事项进行了约定。2008年10月21日，双方又签订了一份《钢结构工程承包合同书》（合同编号：2008-10-20），该合同的主要内容是：工程名称：A3轻型库房；工程量：5129.28平方米（实际工程量以竣工结算为准）。施工范围及承包方式：乙方负责钢结构部分的制作及安装（不包含防火涂料的施工）。合同造价：以钢结构计价：按365元／㎡，计人民币1872187元。由乙方按图包工包料。付款方式：本合同签订后，甲方即付给乙方30％的预付款，约人民币561656元；在乙方将钢构件、施工人员和设备到达甲方指定施工场地后三日内，甲方支付乙方30％的进度款，约人民币561656元。待乙方完成本工程的主体结构安装时（即等待屋面板及墙面板的安装时），甲方支付乙方工程进度款30％，约人民币561656元。上述工程完工验收结算后3个工作日内，甲方付足工程结算总造价97％，余下的3％工程款作为质量保证金在保修期限届满后支付（保修期为1年）。双方的责任与编号2008-9-23是一样的。本合同也对其他事项进行了约定。两份合同总造价为3227695元。合同签订后，原告按照合同的约定对其承建的工程进行施工，在施工过程中，发包方未提出异议。被告亦按照合同的约定支付了工程进度款累计2924960元。2009年6月28日工程完工后，原告未书面向被告提交竣工验收报告，只是给被告出具了钢结构工程结算单，被告的职工郭XX在该结算单上注明：“经过与总公司确认后认可，暂时以上述数量计”。尔后被告与发包方对原告承建的施工项目进行了验收。工程验收后己交付给发包方使用，但被告尚欠原告工程款302735元（3227695元－2924960元）未支付，含质量保证金96836.85元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告剩余的工程款442735元。并判令被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算违约金给原告。
本院认为，2007年9月21日，被告郑州公司通过招投标取得国家物资储备综合仓库七三二处安全改造工程后，将部分工程分包给原告。虽然被告与发包方签订的总承包合同中没有约定被告是否可以将部分工程分包，但原告进场施工后，发包方也未提出反对意见，应视为发方同意被告的分包行为。故被告将部分工程分包给原告，符合《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定。原告柳州公司与被告郑州公司于2008年9月25日、10月21日签订的《钢结构工程承包合同书》，是双方真实意思的表示。因此，原、被告双方所签订的《钢结构工程承包合同书》有效。有效合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告将原告承建的施工工程经验收交付给发包方使用后，应当在3个工作日内付足97％的工程款，由于原、被告双方对竣工日期及交付给发包方使用日期记不清，本院只能以被告收到原告的钢结构结算单的日期（2009年6月28日）为竣工之日，即2009年7月1日支付剩余的扣除质量保证金后的工程款205898.15元（302735元－96836.85元），但被告未支付。2009年6月28日，原告施工的工程完工后，被告应当按照合同的约定1年后，即2010年6月28日将质量保证金96836.85元退还给原告，但被告未退还给原告。被告的行为违反了双方所签订的《钢结构工程承包合同书》的约定。因此，原告要求被告及时支付剩余的工程款205898.15元并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算违约金给原告及退还质量保证金96836.85元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付增加的油漆工程价款140000元可否支持的问题。本院认为，原、被告双方在2008年9月25日签订的合同中约定，除原有构件的油漆工程外，其他构件的油漆工程均应当属于合同约定原告应当完成的任务。原告主张的油漆工程140000元是增加的，不是合同约定的原告应当完成的工程量，原告没有提供证据证明。因此，原告要求被告支付增加的油漆工程款140000元，本院不予支持。关于被告以原告未提供完整资料，工程款可否结算的问题。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。根据本案已查明的事实，原、被告双方在签订的《钢结构工程承包合同书》约定，钢结构计价：A1库按168元／㎡，计人民币698544元；A2库按158元／㎡，计人民币656964元，合同造价为1355508元；A3轻型库房；工程量：5129.28平方米（实际工程量以竣工结算为准）。合同造价：钢结构计价：按365元／㎡，计人民币1872187元。既使原告在其承建的施工工程完工后没有提供完整的结算资料，按照上述法律规定，被告也应当按照合同约定的造价结算工程价款给原告。因此，被告以原告在工程完工后未提交完整的结算资料为由，拒绝与原告结算属怠于结算一方，其抗辩理由不成立。关于从何时按多少数额计算违约利息损失的问题。本院认为，根据本案已查明的事实，原告交付工程的时间虽然无法确定，但原告在2009年6月28日向被告提交结算单的时间可以确认。根据公平原则，原告向被告提交结算单之日可视为工程交付之日。被告在收到原告的结算单后，若对结算单有异议，应当及时提出并与原告进行结算，但被告未提出异议也未与原告结算。若原告未提供完整的结算资料，被告可以责令原告提供，也可以按照合同约定的计算工程款的方法与原告结算工程款。因此，本院确认被告在收到原告的结算单之日为工程结算日。按照合同的约定，被告应当在结算后第3个工作日即2009年7月1日支付给原告97％的工程款，但被告未支付己构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定以每天千分之一计算违约金，确实过高，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算违约损失，自2009年7月1日起按数额205898.15元计算违约金至全部工程款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定，应予以支持。保修期限届满后，3％的保证金96836.85元被告应当退还给原告，并非应当支付的工程款。因此，原告要求被告支付质量保证金的违约损失，其理由不正当，本院不予支持。关于被告抗辩称原告擅自变更施工设计，工程存在质量问题，给被告造成巨大损失，该损失可否从原告的工程价款中扣除的问题。本院认为，A3库整体屋架是否比原设计高出0.5米，被告必须提供相关鉴定结论加以证明。在本案中，被告未提供。原告承建的A1、A2、A3库钢结构施工工程竣工后，被告己交付给发包方使用，上述工程是否存在渗漏及被大风掀翻，被告没有提供相关部门的鉴定结论来加以证明，仅凭广西储备物质管理局七三二处于2013年7月10日出具的证明，不足以证明原告施工的A1、A2、A3库钢结构工程存在质量问题。且被告未提出反诉，可另行处理，本院在本案中不予考虑。综上所述，案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十八条第一款第（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州东风建筑工程有限公司支付给原告柳州恒泰钢结构有限公司工程款205898.15元。
二、被告郑州东风建筑工程有限公司退还原告柳州恒泰钢结构有限公司质量保证金96836.85元。
三、被告郑州东风建筑工程有限公司支付给原告柳州恒泰钢结构有限公司逾期付款利息损失（利息自2009年7月1日起以205898.15元为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至付清工程款时止）。
四、驳回原告柳州恒泰钢结构有限公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费7941元，原告负担1471元，被告负担5470元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7941元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 黄立富
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆月红