wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3525号
原告何言文，男，1940年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人何江山，男，汉族，住福建省安溪县。
被告何建新，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告何言文与被告何建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告何言文及其委托代理人何江山到庭参加诉讼，被告何建新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何言文诉称，被告何建新因缺欠资金，于2014年1月24日，向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告何建新于借款当日出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还利息至2014年8月13日，尚欠借款本金人民币30000元及自2014年8月14日起算的利息未能偿还。故请求法院判决：被告何建新偿还原告何言文借款人民币30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年8月14日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
被告何建新未作答辩。
为证明自己的主张，原告何言文在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告何言文身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告何建新向原告借款人民币30000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
被告何建新于2014年1月24日，向原告何言文借款人民币30000元，该笔借款约定利息按1.5%计算，没有约定借款期限及利息支付期限，借款人何建新在借条上签名。另查，借款后被告何建新没有偿还借款，但支付了2014年8月13日前的借款利息3000元，自2014年8月14日起没有再支付利息。
本院认为，原告何言文与被告何建新之间的借款合法有效，被告何建新负有偿还借款的义务。原告何言文请求被告何建新偿还借款人民币30000元，予以支持。因原告何言文与被告何建新对借款利息约定按1.5%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率1.5%计息；故原告请求被告何建新支付利息，按月利率1.5%计算予以支持。原告自认被告已付至2014年8月13日前的利息3000元，依法予以采纳。被告何建新经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何建新于本判决生效之日起10日内偿还原告何言文借款人民币30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年8月13日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币670元，减半收取为335元，由被告何建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年九月九日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3525号原告：庞小勇，农民。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市。法定代表人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。原告庞小勇与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春杰的委托代理人刘艳平，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞小勇诉称：2014年10月13日，原告为冀B×××××号重型货车在被告处投保了保险，2015年2月14日17时47分，侯学宝驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车行驶时操作不当，致车辆向左侧侧翻，造成侯学宝受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定，当事人侯学宝负全部责任。原告损失包括车损149990元，施救费5000元，公估费4500元，合计159490元。现原告诉至法院，要求被告支付原告保险理赔款合计159490元并承担本案诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，在没有故意超载、逃逸、醉酒的情况下，对原告合理合法的损失予以赔偿；公估费、鉴定费属于间接损失不予赔偿。经审理查明：2014年10月12日，原告庞小勇为其所有的冀B×××××号重型货车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额330000元并附加不计免赔率，保险期间自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。保单记载第一受益人为中国工商银行股份有限公司迁安支行。原告庞小勇已全额交纳了保费。2015年2月14日17时47分，在迁安市昌盛铁选厂，侯学宝驾驶冀B×××××号重型货车行驶时操作不当，致车辆向左侧侧翻，造成侯学宝受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，侯学宝负事故全部责任。此次事故给原告庞小勇造成的损失为车辆损失149990元，公估费4500元，施救费5000元，合计159490元。2015年2月16日，中国工商银行股份有限公司迁安支行出具证明一份，内容“保险公司，庞小勇在中国工商银行股份有限公司迁安支行贷款购买的汽车，车牌号为：冀B×××××，现该笔贷款还款正常。我行放弃本次出险赔款第一受益人权利。”上述事实有原、被告陈述、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、河北千美保险公估有限公司出具的损失公估报告、中国工商银行股份有限公司迁安支行出具证明、公估费、施救费发票等证据材料证实。本院认为：原告庞小勇所有的冀B×××××号重型货车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，中国工商银行股份有限公司迁安支行放弃第一受益人权利，以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庞小勇系本案适格原告，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告辩称原告提交的公估报告定损数额过高，且未提交车辆修理费发票，应扣除17%的税费，对原告的车辆损失申请重新鉴定，但未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予支持，其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。施救费、鉴定费系原告庞小勇为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告庞小勇车损、公估费、施救费合计159490元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庞小勇车损、公估费、施救费合计159490元。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  侯凌云二〇一五年七月二十一日书记员  杨 维
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初493号
原告宜昌常丰港机制造有限公司，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村。
法定代表人雷鸿飞，该公司总经理。
委托代理人徐发灿，湖北民基律师事务所律师。
被告秦长品，湖北宜昌人。
委托代理人高顺敏，宜都市法律援助服务中心指派律师。
原告宜昌常丰港机制造有限公司（以下简称常丰公司）诉被告秦长品确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常丰公司诉讼代理人徐发灿、被告秦长品及其代理人高顺敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常丰公司诉称：2014年9月1日，被告经人介绍到原告外包工程队周万强项下工作，9月3日离开。9月22日，被告主动要求到原告处工作，公司决定对被告进行操作面试是否合格，再决定录用。9月23日，被告在面试时发生意外受伤，公司对被告支付了医疗费和赔偿费用。后原、被告间因确认劳动关系等引发的劳动争议，经宜都市劳动人事仲裁委员会做出（2015）都劳仲裁字第323裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告不服，向人民法院起诉，要求：1、判令原、被告间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告秦长品辩称：原告所提诉讼述理由不成立。一、本案程序上，原告2016年1月8日收到仲裁裁决，3月16日立案受理，已超过诉讼时效；二、实体上，原告没有事实依据，2014年8月30日-9月1日，被告曾与周万强在原告车间工作，从事工作属于原告经营范围，2014年9月23日，被告在原告处工作受伤，无考核必要，根据《劳动合同法》第七条规定，自用工之日，双方建立劳动关系，原告诉请无据。综上，请法院驳回原告起诉。
审理查明：原告常丰公司是自然人投资的有限责任公司，其经营范围是港口轮胎起重机、输送机械设备、金属结构件制造、安装等。2014年8月30日，被告经叶某介绍到原告常丰公司工作，公司对被告作了了解，并填写入职申请表，且被告向原告提供了从事电焊工的职业资质等证件。被告工作两天后，于2014年9月2日，被告到原单位武汉桥梁机械厂处理遗留并办理结算事宜。2014年9月22日，被告回到原告公司工作，次日下午3时许在调试机械时腰椎受伤，在宜都××××州镇卫生院住院治疗，期间住院医疗费由原告全额支付。2015年1月30日，原告支付被告受伤期间生活费和工资计7150元。［生活费2015年1月20日至2015年3月31日（71天×50=3550元），工资2014年12月至2015年3月（4×900=3600元）］。
同时查明：1、原被告未签订劳动用工合同；2、原、被告劳动争议纠纷一案，被告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方间存在劳动关系，后宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）都劳仲裁字第323号裁决，确认原被告间存在劳动关系，原告不服该裁定，2016年1月8日收到该裁决书，于2016年1月22日向湖北省宜昌市法院网立案系统申请立案，诉至本院。
上述事实均有当事人陈述、提交证据、开庭笔录、证人占某、叶某的证言等在卷佐证。
本案的争议焦点是一、本案原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告秦长品受伤时与原告常丰公司是否存在事实劳动关系？
本院认为，一、原告2016年1月8日收到宜都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，于2016年1月22日向湖北省宜昌市法院网立案系统申请立案，是在法律规定的期限内行使诉权，被告辩称本院不予支持。
二、被告秦长品在原告常丰公司工作，双方未签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）、劳动者与用人单位符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案被告秦长品具备合法的用工主体资格，2014年8月30日经叶某介绍，到原告常丰公司工作，并接受原告的工作安排及管理，提供的劳动是原告经营的业务组成部分，结合双方认可被告2014年9月23日受伤住院原告支付医疗费用，以及原告支付被告受伤期间生活费和工资等事实，原告在被告受伤之时和伤后行为，与原告诉称双方在进行面试考核被告受伤自相矛盾，其诉称不能成立。以上事实，本院足以认定，被告受伤时与原告常丰公司存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告宜昌常丰港机制造有限公司的诉讼请求。
二、确认被告秦长品受伤时与原告宜昌常丰港机制造有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告宜昌常丰港机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹清
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第295号
原告杨青军，男，1974年7月5日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告牛红岩，女，出生年月不详，汉族，壶关县人，农民。
被告平红平，男，出生年月不详，汉族，壶关县人，农民。
原告杨青军与被告牛红岩、平红平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青军及其委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，被告牛红岩、平红平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2012年原告听说被告在村上修建房屋出卖，经中间人介绍后，2012年3月10日，原告经与被告协商一致，双方达成购房协议，房屋总价款为130000元，原告按合同约定累计交付被告购房款106000元。后原告发现被告将承诺卖给自己的房屋已转让于他人，并已入住，故请求判令返还原告购房款106000元并支付给原告造成的损失。
二被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年3月10日，原告杨青军（乙方）与被告平红平（甲方）签订预售房合同一份，合同约定，被告平红平将其准备修建的一套位于壶关县龙泉镇老东河村的独院平房卖与原告杨青军，房款为130000元。合同签订后，从2012年3月10日至2013年8月15日，原告分七次支付了被告购房款106000元。现原告以被告已将诉争房屋卖给了他人，且已入住为由，诉至本院要求判令被告返还原告购房款106000元并支付给原告造成的损失。
认定以上事实的证据有：1、预售房合同一份。2、收取购房款的收据7支，共106000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨青军和被告平红平之间形成房屋买卖合同关系，被告平红平收取了原告杨青军的购房款却没有依约将该房屋交付原告杨青军，而是将诉争房屋另卖他人，显属违约，且该售房合同事实上已无法履行，故原告杨青军要求被告平红平返还已支付的购房款106000元的主张，本院予以支持。关于原告杨青军要求被告平红平支付给其造成的损失的诉求，因双方没有约定，原告也没有提供证据证明因被告违约给其造成损失的具体数额，可自原告交付最后一期房款时即2013年8月15日起，按人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告认为被告牛红岩应承担返还购房款并支付给其造成的损失的主张，因牛红岩并不是签订预售房合同的当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平红平在本判决生效后十五日内返还原告杨青军购房款106000元，并从2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告杨青军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（缓交），由被告平红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王文玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02084号
申请执行人江苏银行股份有限公司太仓支行。
负责人李勤。
委托代理人顾志强。
委托代理人张璟。
苏州万达拍卖有限公司。
法定代表人邵建青。
被执行人邵建青。
被执行人徐春艳。
江苏银行股份有限公司太仓支行与苏州万达拍卖有限公司、邵建青、徐春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏州万达拍卖有限公司于本判决生效后7日内归还江苏银行股份有限公司太仓支行借款本金585078.4元、利息46350.49元（利息暂算至2015年5月7日，此后至本判决生效之日按照编号jk032313000368的《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算）；苏州万达拍卖有限公司于本判决生效后7日内支付江苏银行股份有限公司太仓支行律师费15786元；邵建青、徐春艳对苏州万达拍卖有限公司的第一、第二项债务承担连带清偿责任；如苏州万达拍卖有限公司到期未能清偿上述第一、第二项债务，江苏银行股份有限公司太仓支行有权以邵建青名下位于太仓市城厢镇北门一村3幢502室的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；苏州万达拍卖有限公司、邵建青、徐春艳承担案件受理费8892元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行，执行标的670149.81元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下位于太仓市城厢镇上海东路77号1幢904室的房产及位于太仓市城厢镇北门一村3幢502室的房产各一套，上述房产均申请执行人。后双方于2016年1月18日与（2015）太执字第02084号一案并案达成和解协议，被执行人于2015年12月15日已归还借款100000元，于2016年1、2、3、4月每月20日前归还100000元，从2016年5月起每月归还200000元直至本息还清，被执行人已履行100000元。申请执行人暂不要求处置上述房产，因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00456号的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 峰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初301号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年3月27日出生，汉族，中专文化，住重庆市合川区。2005年11月1日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月5日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]295号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日晚上，被告人郑某某接到黄某某安排其贩卖毒品的电话后，携带毒品去至重庆市合川区三汇镇交通街327号天地宾馆大厅楼梯处与阳某某进行毒品交易，并以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物2颗贩卖给阳某某。交易完成后，公安民警将被告人郑某某和阳某某当场抓获；并从阳某某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.37克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.18克，从被告人郑某某处搜出毒资200元、甲基苯丙胺可疑物0.5克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.27克及作案工具金色杂牌直板手机1部。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从阳某某和被告人郑某某处查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人郑某某归案后如实供述了自己的罪行。被告人郑某某于2005年11月1日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月5日刑满释放。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户口材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、刑事判决书、释放证明，证人阳某某的证言，被告人郑某某的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取、封存笔录、称量、提取告知笔录，归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪。被告人郑某某向他人贩卖了甲基苯丙胺0.37克和甲基苯丙胺片剂0.18克；同时，公安民警将其抓获时还从其身上搜出甲基苯丙胺0.5克和甲基苯丙胺片剂0.27克；其贩卖给他人的毒品和从其身上搜出的毒品依法均应计入贩卖毒品数量，故对其依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内对其处以刑罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的作案工具，依法应予没收。据此，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.87克、甲基苯丙胺片剂0.45克和供被告人郑某某犯罪使用的金色杂牌直板手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年六月六日
书 记 员 林山入
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第160号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎明，男，1991年6月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广东省肇庆市端州区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人蒋家新，男，1975年10月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黎明、蒋家新犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人黎明、蒋家新到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年9月22日晚8时许，被告人黎明、蒋家新在贺州市八步区新兴南路的“新星大药店”前贩卖毒品给吸毒人员李某某时，被公安民警抓获，当场缴获疑似毒品冰毒2小包净重106克，毒资一万元，电子称一把，手机两台。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人黎明、蒋家新的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黎明、蒋家新均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人黎明、蒋家新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月，被告人黎明与广东省广州市一毛姓男子联系购买毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2013年9月17日，黎明让被告人蒋家新按计划到广东省广州市汽车总站向该男子购得毒品冰毒并交由蒋家新保管。9月22日20时许，黎明联系好吸毒人员李某某后，伙同蒋家新在贺州市八步区新兴南路中国农业银行旁的“新星大药店”前贩卖给李某某时，被公安民警人赃俱获，当场缴获毒品冰毒2小包重106克，毒资一万元，电子称一把，手机两部。
上述事实，被告人黎明、蒋家新在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，物证照片，扣押物品笔录及清单，通话记录，贺州市公安局刑事科学技术鉴定书，检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人黎明、蒋家新的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎明、蒋家新故意违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒106克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎明、蒋家新犯贩卖毒品罪成立。应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。在共同犯罪中，被告人黎明起起意、策划、指使作用；被告人蒋家新积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎明、蒋家新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2028年9月22日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人蒋家新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2028年9月22日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邓绍江
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第666号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人勒某某某，男，1994年6月17日生，彝族，小学文化，无职业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）464号起诉书指控被告人勒某某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月29日、2016年3月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静、谭朝栋出庭支持公诉。被告人勒某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日凌晨，被告人勒某某某伙同他人在昆明市盘龙区金色交响水韵6栋1单元201号，趁被害人李某某熟睡之机，入户盗窃得被害人价值人民币800元的ipad一部。后在逃离现场时被民警抓获。缴获部分被盗物品已发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人报案及陈述材料，现场指认笔录、照片，价格鉴定结论书，提取、扣押和发还清单及被告人勒某某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人勒某某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人勒某某某在庭审过程中对公诉机关指控事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年8月12日凌晨，被告人勒某某某伙同他人在昆明市盘龙区金色交响水韵6栋1单元201号，趁被害人李某某熟睡之机，入户盗窃得被害人价值人民币800元的ipad一部。后在逃离现场时被民警抓获。缴获被盗ipad一部已发还被害人。
上述事实，有抓获经过，被害人报案和陈述材料，现场指认笔录、照片，提取、扣押和发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人勒某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒某某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民合法财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人勒某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勒某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 高皓健
人民陪审员 张达云
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜桐雏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1217号
原告：宁波市江东区韵升小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区民安路***号。
法定代表人：竺韵德，该公司董事长。
委托代理人：毛辰，该公司员工。
被告：宁波环球光电股份有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路****号。
法定代表人：施继寿，该公司董事长。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。住所地：宁波市海曙区中山东路***号。
法定代表人：施继寿，该公司董事长。
被告：施继寿，宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司法定代表人。
被告：孙银雪，无业。
被告：玉环宇斯浦置业有限公司。住所地：玉环县玉城街道泰兴苑*幢*号。
法定代表人：施继寿，该公司董事长。
上述五被告委托代理人：张燕霞，宁波环球光电股份有限公司员工。
原告宁波市江东区韵升小额贷款有限公司为与被告宁波环球光电股份有限公司（以下简称“环球光电公司”）、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司（以下简称“环球宇斯浦公司”）、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司（以下简称“玉环宇斯浦公司”）借款合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年8月13日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛辰、被告环球光电公司委托代理人龚骅、张燕霞、被告环球宇斯浦公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦公司委托代理人张燕霞到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告孙银雪的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宁波市江东区韵升小额贷款有限公司起诉称：2013年5月17日，原告与被告环球光电公司、环球宇斯浦公司签订编号为20130501048号的《保证借款合同》。约定：被告环球光电公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月16日，借款利率为月15‰；还款方式为月结息、到期还本付息，每月的20日为结息日；被告环球宇斯浦公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告施继寿、案外人孙银雪向原告出具承诺书一份，载明：其愿为被告环球光电公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。同日，被告玉环宇斯浦公司出具承诺书，载明：其为被告环球光电公司的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约履行放款义务。2013年7月5日，被告环球光电公司宣告自2013年7月10日开始停产歇业，债权提前到期。经原告多次催讨，被告未履行还款及保证义务。请求判令：1、被告环球光电公司归还原告借款1000000元并支付利息12500元（2013年6月21日至2013年7月15日，本息1012500元，以后利息及罚息按合同约定计算收取）；2、被告环球宇斯浦公司、施继寿、玉环宇斯浦公司为上述债务承担连带还款责任。
被告环球光电公司答辩称：其向原告借款是事实，也愿意归还，但因其目前债务较多，无法还款。
被告环球宇斯浦公司、施继寿、玉环宇斯浦公司答辩称：对原告诉称的事实无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《保证借款合同》、借款借据各一份、承诺书两份，拟证明被告环球光电公司向原告借款以及被告环球宇斯浦公司、施继寿、玉环宇斯浦公司提供担保的事实。经庭审质证，四被告对《保证借款合同》、借款借据以及玉环宇斯浦公司出具的承诺书真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；四被告对被告施继寿、案外人孙银雪出具的承诺书真实性有异议，认为孙银雪的签字并非其本人所签，本院认为：原告因无法确认承诺书上是否为孙银雪本人签字而撤回对孙银雪的起诉，本院予以准许，对于承诺书上是否为孙银雪本人签字本院不予认定。
被告环球光电公司、环球宇斯浦公司、施继寿、玉环宇斯浦公司未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2013年5月17日，原告与被告环球光电公司、环球宇斯浦公司签订编号为20130501048号的《保证借款合同》。约定：被告环球光电公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月16日，借款利率为月15‰；还款方式为月结息、到期还本付息，每月的20日为结息日；被告环球宇斯浦公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告施继寿向原告出具承诺书一份，载明：其愿为被告环球光电公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。同日，被告玉环宇斯浦公司出具承诺书，载明：其为被告环球光电公司的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于同日发放款项。自2013年6月21日起，被告环球光电公司未按约支付利息。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了足额款项，被告环球光电公司未按约支付借款利息，其行为已构成违约，原告有权按约提前收回未到期贷款，并要求被告环球光电公司按约支付利息。被告环球宇斯浦公司在《保证借款合同》上作为连带责任保证人签字，应对被告环球光电公司的上述债务承担连带保证责任，被告环球宇斯浦公司承担保证责任后，有权向被告环球光电公司追偿。被告施继寿、被告玉环宇斯浦公司分别出具承诺书，为被告环球光电公司的上述债务提供连带责任保证，应对其款项的偿还承担连带清偿责任，被告施继寿、被告玉环宇斯浦公司承担连带保证责任后，有权向被告环球光电公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波环球光电股份有限公司归还原告宁波市江东区韵升小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付自2013年6月21日起至判决生效履行日止按月1.5%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、玉环宇斯浦置业有限公司为被告宁波环球光电股份有限公司上述债务的偿还承担连带责任，被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、玉环宇斯浦置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告宁波环球光电股份有限公司追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13913元，减半收取6956.50元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年八月十六日
代书记员 陈蓉丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2515号
原告刘继国，男，生于1985年10月19日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告刘继国与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年8月17日，被告恒大公司提出管辖权异议。2015年8月24日，本院依法作出驳回管辖权异议的裁定。2015年9月18日，被告恒大公司上诉至济南市中级人民法院。2015年12月7日，济南市中级人民法院维持了原裁定。本院由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘继国的委托代理人杜慧、管勇韬，被告恒大公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继国诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。然而被告直到2014年2月18日才取得分期综合验收备案证明，针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金14031.90元（自2013年8月1日至2014年2月18日止，以总房款为基数，每日按总房款的万分之一计算），并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，我公司通过补充协议的第五条已经将交房条件变更了。原告已于2013年10月13日收房，故2013年10月13日之后的违约金不再承担。原告已于2014年3月20日领取了自2013年8月1日至2013年9月19日共50天的违约金3548元。
经审理查明：2011年6月10日，原告刘继国与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的房屋，建筑面积共99.53平方米，每平方米单价7130.03元，总价款709652元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。2013年10月13日，被告恒大公司将原告购买的房屋交付于与原告刘继国。
2014年2月24日，被告恒大公司向原告刘继国出具了销售不动产统一发票，并加盖了其公司发票专用章，发票载明：建筑面积99.59平方米，单价7130.03元，金额710080元。2014年3月30日，被告恒大公司支付原告刘继国自2013年8月1日至2013年9月19日的逾期交房违约金3548元。
2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的收楼物品确认表、银行卡领取登记表及原、被告当庭陈述予以证实，经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘继国与被告恒大公司签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告刘继国按约交纳了购房款，被告恒大公司理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告恒大公司逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，被告恒大公司虽于2013年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，但原告已于2013年10月13日予以收房，视为2013年10月13日已符合交房条件，因此，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年10月13日期间73天的逾期交房违约金5184元，其他期间部分的违约金不予支持，扣除被告已向原告支付的逾期交房违约金3548元，被告恒大公司应支付原告刘继国剩余逾期交房违约金1636元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继国逾期交房违约金1636元。
二、驳回原告刘继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告刘继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）那刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人何盛昌，男，1978年7月18日出生于云南省富宁县，身份证号码：×××2914，汉族，小学文化，农民，住云南省富宁县××村民委员会××小组。无前科。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，2012年7月21日被那坡县公安局刑事拘留，2012年8月24日经广西壮族自治区那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人何盛昌涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、方仕海出庭支持公诉，被告人何盛昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2012年7月19日，被告人何盛昌从那坡县百南乡中越589号界碑便道偷越国境进入越南境内，同去的还有牌某某，两人欲寻找越南人到中国广西玉林市兴业县石南城隍镇务工，2012年7月20日中午，被告人何盛昌和牌某某从越南境内带领丛某某、顾某某、古某某3名越南人经中越589号界碑便道偷越国境进入中国，而后被告人何盛昌又在589号界碑中方一侧找到赵成功、陆文权、赵文田3名越南人，并由被告人何盛昌驾驶摩托车从589号界碑中方一侧将上述6名越南人分别运送到百南乡百南街，到达百南街后，被告人何盛昌又找到韦氏进等15名越南人，并欲组织上述共21名越南人前往广西玉林市兴业县石南城隍镇务工。下午15时许，被告人何盛昌和牌某某安排丛某某等12名越南人乘坐由王某某驾驶的面包车（云HB15**）前往云南省富宁县田蓬镇，16时许，王某某驾驶运送丛文等12名越南人途经沿边公路百省乡路段时被那坡县公安边防大队民警查获，被告人何盛昌和牌某某在百南街继续寻找运送另9名越南人的车辆被那坡县公安边防大队民警查获。
公诉机关为了证实上诉事实，向本院举出物证、书证，证人证言，被告人的供述和辩解笔录等证据证实。
公诉机关认为被告人何盛昌将3名越南人非法引进国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条规定，应以组织他人偷越国境罪追究被告人何盛昌的刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人何盛昌辩称，对指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人何盛昌欲寻找越南人到中国务工，2012年7月19日，被告人何盛昌与牌某某从广西壮族自治区那坡县百南乡中越589号界碑便道偷越国境进入越南境内。2012年7月20日中午，被告人何盛昌和牌某某从越南境内带领丛某某、顾某某、古某某3名越南人经中越589号界碑便道偷越国境进入中国。而后被告人何盛昌又在589号界碑中方一侧找到赵成功、陆文权、赵文田3名越南人，并从589号界碑中方一侧将上述6名越南人运送到那坡县百南乡百南街，被告人何盛昌又找到在百南街的韦氏进等15名越南人，并欲组织上述共21名越南人前往广西壮族自治区玉林市兴业县石南城隍镇务工。15时许，被告人何盛昌和牌某某安排丛某某等12名越南人乘坐由王某某驾驶的云HB15**面包车前往云南省富宁县田蓬镇，16时许，车经沿边公路百省乡路段时被那坡县公安边防大队民警查获。被告人何盛昌和牌某某在百南街寻找车辆运送另9名越南人时被那坡县公安边防大队民警查获。
以上事实，有公诉机关举出的下列证据证实：
1．接受刑事案件登记表。证实：本案是那坡县公安边防大队民警在巡逻中发现。
2．证人牌某某证言。证实：其跟何盛昌到越南找到“老关”等3名越南人进入中国境内。
3．证人牌某某辨认笔录及指认照片。证实：其指认组织非法入境的照片上的越南人就是丛某某、顾某某、古某某。
4．证人王某某证言。证实：2012年7月20日下午，其开自己车牌为云HB15**面包车和叶甲一起到百南街上帮何盛昌拉12个越南人到云南省富宁县田蓬镇，车经沿边公路百省路段被公安机关查获。
5．证人叶甲证言。证实：2012年7月20日下午，王某某叫其一起到百南街，帮何盛昌拉12个越南人到云南省富宁县田蓬镇，16时许，车经百省路段时，被公安人员查获。
6．证人王某某、叶乙的辨认笔录及照片。证实：其指认照片上的人就是叫其用面包车运送越南人的被告人何盛昌。
7．证人古某某证言。证实：2012年7月20日，其和顾某某、丛某某被两个中国人以到中国打工为由，没有办出入境证件，从中越边境589号界碑旁的便道进入中国。在百南街上了一辆面包车，车上有12人，开车的是两个中国人，车开不久就被查获。
8．证人丛某某、顾某某证言。证实：其没有办理任何证件，被两个中国人从越南带进中国境内。
9．证人丛某某、顾某某、古某某的辨认笔录及指认照片。证实：非法入境的地点是中越边境589号界碑旁的便道；指认带其非法入境的人的照片是被告人何盛昌及牌某某。
10．被告人何盛昌的供述和辩解。证实：2012年7月20日，其和牌某某以到中国广西玉林市石南县城煌镇打工为名，没有办理出入境证件就带3名越南人进入中国境内，在中国境内还组织到18名越南人。联系给王某某开面包车到百南街接12名越南人到云南省富宁县田蓬镇。其和另9名越南人在百南街找车时，被查获。面包车上的12名越南人也被带到公安机关接受调查。
11．被告人何昌盛的辨认笔录、指认照片。证实：其组织从越南非法入境的3名越南人的照片是丛某某、顾某某、古某某；组织越南人偷越国境的地点是位于中越边境百南乡中越589号界碑旁便道；组织要到广西壮族自治区玉林市兴业县石南镇打工的人的照片是18名越南人；运送12名越南人的车辆是云HB15**面包车；被抓获的地点是广西壮族自治区那坡县百南乡百南信用社门口。
12．抓获经过。证实：2012年7月20日16时许，那坡县公安边防大队民警在巡逻时，当场抓获被告人何盛昌。
13．那坡县公安局公安行政处罚决定书、遣送出境决定书。证实：那坡县公安局对丛某某、顾某某、古某某等21名非法入境的越南人进行处罚后，已将非法入境的越南人遣送出境。
14．户籍证明。证实：被告人何盛昌于1978年7月18日出生，作案时已经达到负刑事责任年龄。
以上证据，经被告人何盛昌庭审质证后没有异议，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证被告人何盛昌组织他人偷越国境的事实，形成完整的证据链，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人何盛昌未经办理出入国境证件和手续，组织他人偷越国境。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条的规定，构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人何盛昌是本案的策划者和组织者，是本案的主犯，按照其实施的全部犯罪进行处罚。被告人何盛昌组织实施3名越南人偷越国境的行为，情节一般。被告人何盛昌犯罪后，认罪态度好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何盛昌犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月21日起至2014年7月20日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔学雷
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年一月十五日
书 记 员 黄勇慷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02158号
原告刘光鹏。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告戴开燕。
被告戴开鹏。
原告刘光鹏与被告戴开燕、戴开鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告戴开燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2015年1月5月、1月21日两次开庭，原告刘光鹏及其委托代理人孙鹏、被告戴开燕、被告戴开鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光鹏诉称：
被告戴开鹏与被告戴开燕系姐弟关系。2014年2月16日，被告戴开鹏因房屋装修需要同被告戴开燕找到原告刘光鹏，希望选配橱柜一套：即油烟机、灶台、水槽等用欧琳品牌，其它诸如板材可不用欧琳产品。原告按被告要求至被告戴开鹏家中进行实地测量后，与被告就配件型号及款式进行了选择确认，开具《预订单》一份，并约定总价款为18500元。原告于当日收取被告定金3000元。嗣后，原告按约生产并于2014年4月份向被告交付厨柜，后按被告要求于2014年6月进场安装完毕。但被告拒付尾款8500元。另外，被告戴开燕于2014年3月8日从原告处索走3500元。现原告诉至法院，要求被告戴开鹏支付购买橱柜尾款8500元。
被告戴开鹏辩称：
原告提供的货物还没有安装时，我们发现是假货，让其不要安装，要求退货或者调货，我们照付尾款，但是原告不同意。8500元尾款是事实，是由于原告提供的产品不符合要求，所以没有给他尾款。
经审理查明：
被告戴开鹏与被告戴开燕系姐弟关系。2014年，被告戴开鹏因房屋装修需要委托戴开燕向原告刘光鹏购买橱房用品一套，原告刘光鹏于2014年2月16日向戴开艳开具《预订单》一份，双方约定总价款为18500元。被告戴开鹏先后给付原告刘光鹏定金3000元，下单费7000元。之后刘光鹏上门进行了油烟机、炉灶、水槽及橱柜等橱房用具的安装。
另查明：
在上述油烟机、炉灶、水槽及橱柜等橱房用具安装完毕后，被告戴开鹏已实际使用。被告戴开鹏拖欠尾款8500元未给付原告。
以上事实有原告提供的预订单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告于2014年2月16日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告戴开鹏应向原告刘光鹏支付尾款8500元，理由如下：第一，从被告戴开鹏提供的欧琳厨房专卖店预订单及其当庭陈述可以看出，原告刘光鹏于2014年2月16日出具的预订单上有关厨柜的配件型号（如门板、柜板、抽屉），双方并未约定必需用欧琳品牌，也没有约定必须用其它某品牌产品。第二，从原告经营的江都市欧琳厨具经营部的营业执照可以看出，该经营部的经营范围为厨柜、水暖器材、厨房电器、五金配件零售等，并非仅经营欧琳品牌产品。第三，原告将油烟机更换型号后安装，被告戴开鹏并未举证证明更换型号后的油烟机在质量、功能等方面不如之前预订的油烟机。第四，在上述油烟机、炉灶、水槽及橱柜等橱房用具安装完毕后，被告戴开鹏已实际使用，证明其已对上述产品认可。故对原告要求被告戴开鹏支付尾款8500元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告戴开鹏辩称原告所提供的产品是“三无”产品，因其未反诉，故在本案中本院不予处理，被告戴开鹏可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴开鹏于本判决生效之日起十日内给付原告刘光鹏欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告戴开鹏负担，此款已由原告已垫付，被告戴开鹏在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李海荐
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2140号
原告韩林五。
被告张召民。
原告韩林五与被告张召民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林五、被告张召民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，张某某向乔某某借款15万元，约定用于石料厂，利息为2.5％，由被告张召民提供担保，2014年10月28日乔某某将该债权转让给我，并通知了担保人张召民。后我多次向被告催要借款及利息，被告不予偿还，现依法诉至法院，请求依法判令被告立即支付借款15万元及利息，利息支付至还款之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、2013年11月张某某找到我让我担保，我给他说我也急着用钱，叫我用5万元就去担保。25日晚写的借款合同，借款的人我不认识，我和张某某从他家出来后，张某某打电话问利息多少，对方说是3.5％；2、我等有一星期，我问张某某说钱出来没，他说没有，有一个黄花的担保手续不对，钱不给，他让我去把我的复印件手续拿回去，后来我打电话要手续，没有人接；3、到2014年12月，找我要账的说我担保的事，我给张某某打电话，张某某说都没有见钱的面；4、我认为是共同诈骗我。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告韩林五身份证复印件一份；2、2013年11月25日的借条、借款条约及借款担保各一份，证明张某某向乔某某借款15万元，由被告张召民担保；3、2014年10月28日的债权转让协议一份，证明乔某某将债权转让给原告韩林五；4、证人王某的证明及其身份证复印件一份；5、证人张某的证明及其身份证复印件一份。
被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
庭审中，本院依原告申请通知证人王某、张某出庭进行作证。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月25日，张某某向乔某某借款15万元，并出具借条一张，写明：“今借到乔某某现金壹拾伍万元（小写150000元），利率2.5％，用途石料厂。”借款条约中约定如不能按时付本金及利息自愿接受本金每天5‰的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用。同日，被告张召民出具借款担保一份，约定自愿为张某某的借条金额为壹拾伍万元的借款承担连带保证责任。2014年10月28日，乔某某将对张某某享有的债权转让给原告韩林五，并通知了债务人张某某，张某某在债权转让协议下方签名表示同意。后原告经多次催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告支付借款15万元及利息，利息支付至还款之日，并由被告承担本案诉讼费。庭审后，原告向本院提交了收据一份，证明张某某于2014年1月4日支付乔某某利息1万元。经本院询问原债权人乔某某，其称该1万元系张某某偿还2013年11月22日（借款金额15万元）和2013年11月25日（借款金额15万元）两笔借款的利息，每笔各付息5000元，两笔借款均口头约定月息3.5分。经询问债务人张某某，其认可于2014年1月4日支付乔某某利息1万元。本院向被告张召民出示该收据后，其辩称不清楚这事。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。张某某向乔某某借款15万元，由张某某出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告张召民出具借款担保自愿承担连带责任保证，系当事人真实意思表示，其应当对偿还该债务承担连带责任。被告张召民及债务人张某某均称借款未实际交付，但张某某认可2014年1月4日向原债权人乔某某支付利息1万元的事实，且张某某在2014年10月28日的债权转让协议中签名表示同意，故此可确认借款已经实际交付。乔某某将债权转让给原告韩林五明确告知债务人张某某后，张某某对原告韩林五负有偿还义务，被告张召民作为连带保证人应当在原保证范围内继续承担保证责任，现因借款未得到清偿，原告要求被告承担偿还借款义务，本院予以支持。借条中约定利率2.5％已超过法定利率上限，应按月利率2％计算利息，已付原债权人乔某某5000元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张召民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩林五15万元及利息（利息自2013年11月25日起按月利率2％计算至本判决确定的给付之日，已付5000元）；
二、驳回原告韩林五的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张召民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一五年十二月四日
书记员 刘群英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2312号
申请执行人冯继东，居民。
被执行人平邑万通纸业有限公司。
本院在执行冯继东与平邑万通纸业有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平劳仲裁字（2013）第37号裁决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年九月十日
书记员 苗卫东
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第734号原告魏某，女，1987年9月3日出生，汉族。委托代理人曹翔、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。被告官某荣，男，1987年8月15日出生，汉族。原告魏某与被告官某荣离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某及其委托代理人曹翔、魏庆银到庭参加诉讼。被告官某荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某诉称，2010年2月21日，原、被告在沙县民政局登记结婚。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情严重恶化。2012年起，原告独自在沙县生活，分居至今，日10358515038523夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。故诉至法院，法院，92012要求判令：准许原告与被告离婚。被告官某荣应诉并提交书面答辩状，其同意离婚。经审理查明，原告魏某与被告官某荣于2010年2月21日在沙县民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。自2012年起，原、被告分居至今。原、被告双方婚后因性格不合，在处理家庭事务时意见不尽一致，不能相互理解和支持，以致经常发生争吵产生矛盾，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告官某荣离婚的主张，本院予以支持。被告官某荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。规定00中告0被告每月支付婚生子依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告魏某与被告官某荣离婚。本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告魏某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。代理审判员  潘秀娟二〇一四年三月二十八日书 记 员  王彩霞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1511号
原告：王根华，男，1954年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：韩锋，男，1991年6月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，该公司经理。
本院受理原告王根华诉被告韩锋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根华承担。
审判员 石大群
二〇一七年九月四日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第411号
原告：颜培建。
委托代理人：郭雪伟，山东曦宁律师事务所律师。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。
法定代表人：宁兆田，董事长。
被告：郭秋安。
原告颜培建与被告山东绿岛置业集团有限公司、郭秋安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜培建的委托代理人郭雪伟，被告郭秋安到庭参加诉讼。被告山东绿岛置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜培建诉称，在2011年9月29日，2012年5月25日，2012年9月20日和2012年11月1日，被告山东绿岛置业集团有限公司分四笔共向原告借款140万元，由其副总经理郭秋安承担连带还款责任。现诉请判令被告山东绿岛置业集团有限公司、郭秋安连带偿还原告借款本金140万元、截至2014年8月26日的利息1175146元，并支付自2014年8月27日至2015年5月6日起诉日的利息232400元（按年利率6.15%的四倍计算）及至实际付款日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。审理过程中，原告自愿撤回了2012年11月1日借条中涉及的20万元借款的诉讼请求。
被告郭秋安辩称，借款属实，其为该借款提供了担保，应予以偿还。
原告颜培建为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：中国农业银行山东省分行记账凭证、中国农业银行明细记账单、中国农业银行银行卡取款凭条及借据各一份，拟证明：被告山东绿岛置业集团有限公司于2011年9月29日向原告借款50万元，通过银行转账提供；2012年5月25日向原告借款30万元，提取现金后交付；2012年9月20日向原告借款40万元，通过银行转账汇至时任被告公司法定代表人宁兆绪账户内，共计120万元，约定月利率3%，截至2014年8月26日欠利息1087146元，由被告郭秋安承担连带保证责任。
被告郭秋安对证据的真实性和证明目的均无异议。
证据二：借条及收据各一份，拟证明：被告山东绿岛置业集团有限公司于2012年11月1日向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告郭秋安承担连带保证责任。
被告郭秋安对证据的真实性和证明目的均无异议。
被告郭秋安未提交证据。
本院审查认为，对原告提供的证据，证据一可以相互印证，予以采信；被告郭秋安对其书写形成的证据二无异议，真实性予以确认，原告在庭审后撤回了该笔借款的诉讼主张，对证明目的不再分析认定。
根据采信的证据、当事人陈述和庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年9月29日，原告颜培建通过银行转账向被告山东绿岛置业集团有限公司账户内汇款50万元；2012年5月25日，原告通过银行提取现金30万元；2012年9月20日，原告通过银行转账向宁兆绪账户内汇款40万元。2014年8月26日，被告山东绿岛置业集团有限公司出具借据一份，载明今欠颜培建120万元，截止2014年8月26日欠利息1087146元，合计2287146元；在该份借据上，被告郭秋安以保证人身份签字确认。对120万元借据中的借款，原告在2015年2月份前、2015年5月1日前向被告郭秋安主张过权利。
另查明，中国人民银行同期贷款利率为：2011年9月29日一至三年期年利率6.65%，2012年5月25日一至三年期年利率6.65%，2012年9月20日一至三年期年利率6.15%。
本院认为，对2014年8月26日的借据，结合原告提供的借据出具前的款项提取和支付凭证，能够证实系对前期借贷关系的确认并出具了债权凭证。在该份借据上，当事人对借款利率的约定超过了法律规定的标准，该120万元借款在截至2014年8月26日的利息应为757820.82元（其中50万元借款，自2011年9月29日至2014年8月26日共计1063天，利息为50万＊6.65%＊4÷365天＊1063天=387339.73元；30万元借款，自2012年5月25日至2014年8月26日共计824天，利息为30万＊6.65%＊4÷365天＊824天=180151.23元；40万元借款，自2012年9月20日至2014年8月26日共计706天，利息为40万＊6.15%＊4÷365天＊706天=190329.86元）；原告主张按年利率6.15%的四倍计付自2014年8月27日至2015年5月6日的利息，并不违反法律规定，予以准许，计算为204618.08元（120万元＊6.15%＊4÷365天＊253天），以上共计962438.90元，原告主张的超出部分不予支持。对自2015年5月7日至实际付款日的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告郭秋安对上述借款提供连带责任保证，现被告山东绿岛置业集团有限公司不履行债务，应由郭秋安承担连带还款责任。被告郭秋安承担保证责任后，有权向被告山东绿岛置业集团有限公司追偿。被告山东绿岛置业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿岛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜培建借款本金120万元和截至2015年5月6日的利息962438.90元，并以本金120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月7日至实际付款日的利息；
二、被告郭秋安对第一项判项中确定的借款本息承担连带清偿责任；被告郭秋安承担保证责任后，有权向被告山东绿岛置业集团有限公司追偿；
三、驳回原告颜培建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29260元，保全费5000元，由原告颜培建负担6730元，被告山东绿岛置业集团有限公司、郭秋安负担27530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 杨传华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 琳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00656号
原告马红安，男，回族，1968年8月6日出生。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被告邓小英，女，汉族，1964年9月27日出生。
原告马红安诉被告邓小英买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新，被告邓小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红安诉称：原告系西安市西北商贸中心服饰店业主，2012年10月经朋友介绍认识在汉中从事服装业务的被告，自2012年10月22日至2014年4月16日，被告累计从原告处购进价值454005元的服装，双方约定可以将未出售的服装退给原告。2014年4月17日，经双方对账，被告欠货款259771元，被告口头承诺在2014年8月26日前付清；承诺到期后，经原告多次催要，被告在2015年1月9日支付14000元，并再次承诺月底付清欠款，但被告没有兑现承诺；原告于2015年3月22日再次来汉中催要，被告以各种借口推诿，只是给原告出具了245771元的欠条一张；为了维护原告的合法权益，故请求人民法院：1、判令被告支付货款245771元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓小英辩称，在原告那里进货属实；欠货款245771元属实；因不断在原告处拿货，款是陆续在付，但是到目前为止，原告没有给被告出具发票，而且在催款期间，原告多次找人闹被告的店，阻碍被告的正常经营，给被告造成损失，被告因此停止支付剩余货款；只要原告把发票开给被告，再赔偿造成的损失，所欠货款就支付给原告。
原告马红安为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证、营业执照、税务登记证复印件，证明原告的身份信息；2、金额为245771元的欠条一张，证明被告欠款的事实及金额；3、对账单一份，证明双方的来往账目。
被告邓小英对原告提交的证据真实性无异议，予以认可。
被告邓小英未提交证据。
经审理查明，原告系西安市西北商贸中心服饰店业主。2012年10月经朋友介绍认识在汉中从事服装业务的被告，自2012年10月22日至2014年4月17日，被告累计从原告处购进价值454005元的服装，双方约定可以将未出售的服装退给原告。2014年4月17日，经双方对账，原、被告对货款进行了确认；被告于2015年1月9日支付货款14000元；其余货款未能支付，原告催要后，被告邓小英于2015年3月22日向原告出具欠货款259771元欠条一张，载明：今欠到马红安货款（245771元）大写贰拾肆万伍千柒百柒拾壹元整；以前所有条子作废以今天欠条为准，欠款人邓小英。之后，原告催要货款未果，遂诉至本院，请求人民法院：1、判令被告支付货款245771元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人也无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告因从事服装业务，发生买卖关系，虽然未签订合同，但双方对发生买卖关系的事实予以认可；2015年3月22日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款245771元；上述事实，双方当事人并无异议，本院予以确认；被告辩称，原告没有给被告出具发票，而且在催款期间，原告多次找人闹被告的店，阻碍被告的正常经营，给被告造成损失，只要原告把发票开给原告，再把造成的损失赔偿，所欠货款就支付给原告；经查，首先，原、被告在买卖中，对是否应由原告向被告出具发票，无约定，庭审中，双方表示也不一致，该事实无法确定；其次，被告既未提供证据证明原告给其造成的损失，也未对造成的损失提起反诉，本案中不予审查处理；被告的辩解理由，既无事实依据，也无法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采信；原告马红安请求按欠条确认的数额支付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告邓小英于判决生效后二十日内支付原告马红安货款人民币245771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4986元，由被告邓小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审判员 宋庆元
二〇一五年六月一日
书记员 王慧婷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第529号
申请执行人张凤林，男，住所地九台市。
被执行人孙玉霞，地址九台市。
本院于2015年4月24日立案执行张凤林与孙玉霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2727号法院生效裁判，被执行人孙玉霞应支付申请人张凤林案款440000元，承担执行费6500元。在执行过程中，我院已对被执行人房屋进行评估、拍卖，待处理该房屋后所得价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2727号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张建东
二〇一五年十月十四日
书记员 钱 程
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第99号
原告何金妃。
被告新昌县凯利达制衣有限公司，住所地新昌县七星街道高新技术园区南岩工业园。
法定代表人潘月娥。
委托代理人（特别授权代理）张均良，男，1960年4月26日出生，汉族。
被告沈建祥，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人陈伯洋。
委托代理人（特别授权代理）潘建钢，男，系保险公司职人，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市中兴南路42号若耶溪公寓四楼。
诉讼代表人周甫林。
原告何金妃诉被告新昌县凯利达制衣有限公司、沈建祥、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员竺维江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金妃、被告新昌县凯利达制衣有限公司的委托代理人张均良、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的委托代理人潘建钢到庭参加诉讼。被告沈建祥、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金妃诉称：2013年4月27日11时50分，被告新昌县凯利达制衣有限公司雇佣的吕正强驾驶其所有的车牌号为浙d×××××号小型轿车在绍兴县金柯桥国际会展中心门口地方，左转弯时与直行的被告沈建祥驾驶的浙d×××××小型普通客车发生碰撞，造成车上乘客何金妃、叶建区、王鑫凤受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队事故认定，吕正强负事故的主要责任，被告沈建祥负事故的次要责任，原告无责任。原告之伤造成如下损失：医药费912.15元、误工费1647元（15天×109.80元／天），合计人民币2559.15元。浙d×××××号、浙d×××××号分别向被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业险。故诉请要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币2559.15元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。
2、被告的驾驶证、行驶证、保单，证明被告的主体资格及投保情况。
3、新昌县中医院门诊病历、住院病历、绍兴县中心医院中国医科大学绍兴医院门诊病历、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤后的住院情况及花去的医疗费用。
4、诊断证明书，证明原告的误工时间。
被告新昌县凯利达制衣有限公司辩称：已经向保险公司投保，应由保险公司承担。吕正强是新昌县凯利达制衣有限公司雇佣的驾驶员，他是职务行为。其未向本院提供证据。
被告沈建祥未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司辩称：其与原告不存在侵权关系，不存在合同关系，不存在第三者责任的赔偿责任关系，为此，请求法庭驳回原告对其的诉请。其未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未作答辩。
原告所举证据，经庭审质证，结合原、被告的陈述、答辩，本院综合认证如下：原、被告对1、2、3、4等证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：2013年4月27日11时50分，被告新昌县凯利达制衣有限公司雇佣的吕正强驾驶公司所有的车牌号为浙d×××××号小型轿车在绍兴县金柯桥国际会展中心门口地方，左转弯时与直行的被告沈建祥驾驶其所有的浙d×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙d×××××号小型轿车车上乘客何金妃、叶建区、王鑫凤受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通警察大队事故认定，吕正强负事故的主要责任，被告沈建祥负事故的次要责任，原告无责任。原告之伤造成如下损失：医药费912.15元（非医保用药为73.56元）、误工费1647元（15天×109.80元／天），合计人民币2559.15元。浙d×××××小型普通客车向阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和商业险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告新昌县凯利达制衣有限公司雇佣的吕正强驾驶车牌号为浙d×××××号小型轿车与被告沈建祥驾驶的浙d×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定吕正强负事故的主要责任，被告沈建祥负事故的次要责任，原告无责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告所造成的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。故原告诉请被告新昌县凯利达制衣有限公司、沈建祥赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内直接赔付，合理合法，本院予以支持。但对要求被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔付，因无相应合同约定或法律规定，本院不予支持。被告沈建祥、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在第三者责任强制保险限额范围赔偿原告何金妃因交通事故造成的经济损失人民币1795元（其中医疗费用为300元，含非医保用药30元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在第三者责任保险限额范围赔偿原告何金妃因交通事故造成的经济损失人民币216元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告新昌县凯利达制衣有限公司赔偿原告何金妃因交通事故造成的经济损失人民币534.91元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告沈建祥赔偿原告何金妃因交通事故造成的经济损失人民币13.07元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告新昌县凯利达制衣有限公司、沈建祥对第上述第三、四项赔偿款支付互负连带责任。支付超出自己赔偿数额的，有权向对方追偿。
六、驳回原告何金妃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县凯利达制衣有限公司负担5元，被告沈建祥负担1元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担19元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一四年三月二十五日
书记员 石嘉悦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1861号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告宗树强，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告宗树滨，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宗树强、宗树滨借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告宗树强、宗树滨的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告宗树强、宗树滨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宗树强、宗树滨的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨商初字第1861号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。被告宗树强，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告宗树滨，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宗树强、宗树滨借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告宗树强、宗树滨的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告宗树强、宗树滨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宗树强、宗树滨的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第356-2号
原告临朐昌泰典当有限公司，住所地：临朐县临九路26号。
法定代表人孙名元，董事长。
被告临朐宇盛钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道烟冢铺村东。
法定代表人马东升，经理。
被告潍坊开元特种金属有限公司，住所地：临朐县石门路南侧东首。
法定代表人曾美玉，董事长。
被告曾美玉。
被告陈建华。
被告张瑞玲。
本院在审理原告临朐昌泰典当有限公司与被告临朐宇盛钢结构工程有限公司、潍坊开元特种金属有限公司、曾美玉、陈建华、张瑞玲企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐宇盛钢结构工程有限公司、潍坊开元特种金属有限公司、曾美玉、陈建华、张瑞玲的银行存款85万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐宇盛钢结构工程有限公司、潍坊开元特种金属有限公司、曾美玉、陈建华、张瑞玲的银行存款85万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第239号
原告谷风波，农民。
被告张利国，农民，隆尧县。
被告河北中天建筑有限公司。住址隆尧县西环路。
法定代表人李云廷，该公司经理。
本院在审理原告谷风波与被告张利国、河北中天建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告谷风波于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷风波的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷风波撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告谷风波负担。
审判员 卢顺平
二〇一五年一月二十九日
书记员 孟志超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08258号
罪犯姜朝健，男，1992年7月21日生，汉族，湖北省蕲春县人，小学文化。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽宿松县人民法院于2011年7月13日以（2011）松刑初字第00082号刑事判决书，认定被告人姜朝健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜朝健在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜朝健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜朝健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜朝健减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年12月6日起至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3219号
原告付迎杰，女，1966年10月30日出生，汉族。
委托代理人付迎春，女，1964年12月23日出生，汉族，无业，系原告姐姐。
被告科左后旗绿洲养殖有限公司（以下简称：绿洲公司），住所地科左后旗。
法定代表人杨占久，经理。
委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告付迎杰诉被告绿洲公司房屋租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人付迎春到庭参加了诉讼，被告绿洲公司及其委托代理人关俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原被告签订了一份《房屋租赁协议》，原告将坐落于甘旗卡镇叠翠园小区一号B楼南4号1、2层商业楼房，以15000.00元／年的租金租赁给了被告，用于其办公所用，租赁期间自2013年3月9日至2014年3月8日止。并约定被告如下一年度继续承租，下一年的承包费应于本年度到期之日前20天一次性交清，如不交按上年度租金总额5%记收违约金。被告于2013年3月9日实际承租房屋，现在租赁房屋也一直由被告占有和使用。2014年初，被告提出续租房屋口头承诺将租金增加至20000.00元／年，原告没有明确表示同意，也未另行签订租赁合同。租赁合同到期后被告一直没有给付租金，也未交付租赁房屋，原告多次向被告要求返还房屋，被告一直推脱至今。故诉至法院要求被告腾空房屋并给付2014年3月8日至2014年9月8日期间的租赁费10000.00元，并按租赁合同约定给付违约金750.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月9日被告承租原告坐落于科左后旗甘旗卡镇叠翠园小区门市楼做办公室。同年5月24日，双方签订了《房屋租赁协议》，协议约定租赁费为15000.00元／年，租赁时间从2013年3月9日至2014年3月8日止，同时约定如续租被告应提前20天交清下一年度租金，如交不上按上一年度租金总额5%给付违约金。到期后，被告没有交付租赁房屋，也没有给付租赁费，原被告更没有另行签订租赁合同，原告对被告租赁行为予以默认。在原告通知被告腾空房屋给付租赁费过程中，被告法定代表人既没有明确租赁期限也没有交纳租赁费以种种理由推脱不予履行。故诉至本院要求给付6个月的租赁费10000.00元及并按租赁合同约定5%给付违约金750.00元。
审理中原告提供的证据有：《房屋租赁合同》一份，证明原被告签订合同的过程、内容及履行情况。本院认为，原告提交的《房屋租赁合同》加盖了被告的公章，并有原告付迎杰和被告法定代表人签字，符合证据形式要件，本院予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》是在双方平等协商的基础上自愿达成，属有效合同。租赁期间届满后，承租人继续使用了租赁物，出租人没有提出异议，故原租赁合同继续有效，该延展的租赁期限属不定期租赁。由于原被告对租赁期没有约定，原告在解除合同的合理期限之前多次通知承租人，要求解除合同腾空房屋，所以原告依法可随时解除房屋租赁合同。因本案存在违约责任与侵权责任的竞合，原告只能选择其中一种来进行主张。在案件审理过程中，原告明确表示选择追究被告的违约责任。本院认为，原告意思表示真实明确，应予支持。被告及其委托代理人未出庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条、第一百三十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告科左后旗绿洲养殖有限公司在本判决生效后10日内腾空租赁房屋，向原告付迎杰返还租赁物；
二、被告给付原告房屋租赁费10000.00元（租赁费按15000.00元／年计算，自2014年3月9日至2014年9月9日止）；
三、被告给付原告违约金750.00元（15000.00元／年x5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元，因适用简易程序审理，减半收取34.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高耀
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴强
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1390号
原告：刘启南，男，1958年7月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李桂莲，女，1962年5月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：卢兴才，男，1960年10月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
第三人：高州市志桂土石方工程有限公司。
地址：高州市南兴街499号。
法定代表人：卢兴才。
原告刘启南诉被告李桂莲、被告卢兴才、第三人高州市志桂土石方工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启南到庭参加诉讼。被告李桂莲、被告卢兴才、第三人高州市志桂土石方工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启南向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂莲对高州市人民法院（2016）粤0981民初43号民事判决书确定的由卢兴才承担的债务183500元共同清偿给原告刘启南。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被执行人卢兴才与李桂莲于1990年1月10日登记结婚，2013年10月，刘启南租挖掘机给第三人高州市志桂土石方工程有限公司、卢兴才使用，2015年2月18日经结算，第三人高州市志桂土石方工程有限公司、被告卢兴才实欠刘启南的租金183500元。2016年4月18日高州市人民法院经审理，作出（2016）粤0981民初43号民事判决书，判决被告高州市志桂土石方工程有限公司、卢兴才应支付欠款183500元及利息给原告刘启南。被告卢兴才所欠债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻债务，依照法律的规定，被告李桂莲应承担共同偿还的责任。
被告李桂莲、卢兴才未作答辩。
第三人高州市志桂土石方工程有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢兴才与被告李桂莲于1990年1月10日登记结婚，是夫妻关系。被告卢兴才于2007年12月26日出资2000万元成立高州市志桂土石方工程有限公司（自然人独资）。2013年10月，原告刘启南租挖掘机给第三人高州市志桂土石方工程有限公司、卢兴才使用，2015年2月18日经结算，第三人高州市志桂土石方工程有限公司、卢兴才实欠刘启南的租金183500元，第三人高州市志桂土石方工程有限公司、卢兴才当天写下《欠据》给原告为凭。因第三人高州市志桂土石方工程有限公司及被告卢兴才未按判决指定的时间向原告支付欠款，原告刘启南于2016年1月12日向高州市人民法院提起民事诉讼，法院经审理，于2016年4月18日作出（2016）粤0981民初43号民事判决书，判决第三人高州市志桂土石方工程有限公司、被告卢兴才应支付欠款183500元及利息给原告刘启南。该判决书生效后，原告申请执行，于2016年8月5日以被告李桂莲与被告卢兴才是夫妻关系，被告卢兴才所欠债务发生在被告婚姻关系存续期间，属夫妻债务，依照法律的规定，被告李桂莲应承担共同偿还的责任为由，向本院申请追加第三人李桂莲为（2016）粤0981执514号执行案的被执行人，本院于2016年10月24日作出（2016）粤0981执异135号执行裁定书，裁定驳回原告的申请。原告刘启南于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求判令被告李桂莲对高州市人民法院（2016）粤0981民初43号民事判决书确定的由卢兴才承担的债务183500元共同清偿给原告刘启南，并承担本案的案件受理费。
本院认为：原告向本院提出诉讼请求判令被告李桂莲对高州市人民法院（2016）粤0981民初43号民事判决书确定的由卢兴才承担的债务183500元共同清偿给原告刘启南。因（2016）粤0981民初43号民事判决书已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，对于生效判决，原告不能再起诉改变原判，原告如果认为有错，可以申请再审。故原告请求判决被告李桂莲对高州市人民法院（2016）粤0981民初43号民事判决书确定的由卢兴才承担的债务183500元共同清偿给原告的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李桂莲、被告卢兴才、第三人高州市志桂土石方工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘启南的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文元
审 判 员 许庆禄
人民陪审员 冯东晓
二〇一七年十一月二十七日
（）
书 记 员 陈剑锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00430号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：陈友彬，该行行长。
委托代理人：徐智燕，该行客户经理。
被告：皮明武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：匡翠荣，女，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行（以下简称孙埠农商行）诉被告皮明武、匡翠荣金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙埠农商行的委托代理人徐智燕到庭参加诉讼，被告皮明武、匡翠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙埠农商行诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月1日，皮明武因收购木材需要，在原告处借款2万元，双方约定借款到期日为2014年6月1日，利随本清，月利率7‰，如未按约定履行的，加收50%罚息。借款到期后，被告于2014年7月2日只归还本金1700元及利息1750元，余欠本息未能归还。现请求判令：1、两被告立即归还借款1.83万元及利息（自2014年6月2日起至还清之日止，按合同约定月利率7‰，逾期加收50%罚息计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
孙埠农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及两被告的身份信息；
二、借款申请复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、家庭财产共有人同意借款承诺复印件各一份、收回贷款凭证复印件三份（已与原件核对无异），证明借款的事实。
被告皮明武、匡翠荣未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，本院认为：孙埠农商行所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年6月1日，皮明武以收购木材资金不足为由向孙埠农商行提出借款申请，同日，皮明武、匡翠荣共同签署了家庭财产共有人同意借款承诺，承诺承担一切连带责任。经孙埠农商行审查同意后，双方于2014年6月1日签订《借款合同》，约定由孙埠农商行贷款2万元给皮明武，借款期限为12个月，自2013年6月1日起至2014年6月1日止；借款月利率为7‰；贷款逾期的在贷款利率基础上加收50%罚息，利随本清。2013年6月1日，孙埠农商行按照合同约定向皮明武发放贷款2万元。借款到期后，皮明武于2014年7月2日归还借款本金1700元及合同期限内利息1750元，尚欠借款本金1.83万元及自2014年6月2日起的利息至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。孙埠农商行与皮明武签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的孙埠农商行、皮明武应当按照合同的约定履行自己的义务。孙埠农商行按照《借款合同》约定发放贷款后，皮明武未按照合同约定履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，皮明武应承担相应的民事责任。现孙埠农商行要求皮明武归还借款1.83万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。匡翠荣虽签署了家庭财产共有人同意借款的承诺，但根据合同相对性原理，匡翠荣非本案借款合同的当事人，其不受该借款合同约束，故对孙埠农商行要求匡翠荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告皮明武、匡翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮明武于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行借款1.83万元及利息（利息自2014年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率7‰、逾期加收50%罚息计算）；
二、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司孙埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，减半收取134.50元，由被告皮明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年九月十七日
书记员 王 琼
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00203号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人高某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人高某某犯盗伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某欲承包长甸镇拉古哨村九组太平沟一块集体山场栽种桃树，遂与该组组长王某某商量，得到需要召开村民组会议才能决定的答复。2014年2月中旬，高某某恐错失栽植桃树时机，在明知未经林业行政主管部门批准的情况下，仍擅自携带油锯到太平沟5林班63-1小班集体天然林内砍伐平均20年生柞杂树88株，核立木蓄积6.2761立方米。案发后，被盗伐木材被宽甸满族自治县森林公安局扣押，并返还给村民组。2014年4月3日，高某某经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述其盗伐林木的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪处罚。被告人高某某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村民委员会证实，证人王某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、丹东市森林公安局扣押物品清单及发还物品清单、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第031号现场勘查、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第031号鉴定意见书，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家森林管理法规，盗伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人高某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人高某某能主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年八月十九日
书记员 王春梅
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第39号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗红连，男，1976年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1996年被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年7月25日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人罗红连犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，建议对被告人罗红连在有期徒刑八年至十一年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人罗红连的同意，决定适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人罗红连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日凌晨，被告人罗红连伙同罗某某（外号“拐机”）在邵东县城衡宝路18号，采取用千斤顶顶开防盗窗进入店内的方式，先后从张某某的钢材店里盗走价值720元的盾发牌保险柜1个、价值500元的软芙蓉王香烟1条、价值90元的蓝壳芙蓉王香烟3包，其中保险柜内有现金1270元。
2014年8月22日2时许，被告人罗红连伙同罗某某在邵东县佘田桥镇佘灵路79号，采取用千斤顶顶开防盗窗进入室内的方式，潜入彭某某家中实施盗窃，被彭某某发现后，罗红连用毛巾堵住彭某某的嘴巴，用围巾将彭某某的手脚绑住，罗某某持菜刀威胁彭某某，逼迫彭某某将家中的保险柜打开，罗红连从保险柜中劫得黄金手链1条、黄金耳环1副、银戒指1个。后由罗某某销赃，共得赃款2100元，2人平分。经鉴定：彭某某眼部挫伤，颈部皮肤擦伤，构成轻微伤。
被告人罗红连因盗窃在被公安机关拘留期间，如实供述了司法机关未掌握的抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人罗红连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、彭某某的陈述，证人曾某某、罗某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验记录，现场平面图，现场照片，指认现场照片，抓获经过，释放证明及被告人罗红连的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红连以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，因被发现而当场使用暴力及暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人罗红连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人罗红连犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗红连一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人罗红连因盗窃在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的抢劫罪行，以自首论。予以减轻处罚。庭审中，被告人罗红连自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十七条第二款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人罗红连犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2022年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
代理审判员 羊宝林
人民陪审员 谢植福
二〇一五年一月十六日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。