上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1603号
上诉人（原审原告）上海博灏切割焊接设备有限公司。
法定代表人刘向前。
委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚果。
上诉人上海博灏切割焊接设备有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚果系上海市外来从业人员，于2012年12月1日进入上海博灏切割焊接设备有限公司工作。2013年1月7日，上海博灏切割焊接设备有限公司与长沙湘智人力资源管理有限公司（以下简称长沙湘智公司）签订期限为2013年1月1日至2013年12月31日的劳务派遣协议，约定由上海博灏切割焊接设备有限公司每月9日前将应支付员工的劳动报酬支付至长沙湘智公司处，长沙湘智公司依法为员工缴纳社会保险，上海博灏切割焊接设备有限公司在每月30日前将单位缴费部分统一支付至长沙湘智公司。2013年1月10日，姚果与长沙湘智公司签订期限为2013年1月10日至2013年12月31日的劳动合同，约定将姚果派遣至上海博灏切割焊接设备有限公司从事销售工作，月基本工资6，000元，另有绩效考核奖金。2013年5月15日，长沙湘智公司向上海博灏切割焊接设备有限公司发出劳务派遣费用催款函，并告知上海博灏切割焊接设备有限公司如未按规定支付2013年5月的费用将解除劳务派遣协议。5月20日，长沙湘智公司向上海博灏切割焊接设备有限公司发函自2013年5月1日起解除劳务派遣协议，并要求上海博灏切割焊接设备有限公司通知派遣员工办理离职手续。之后，姚果与上海博灏切割焊接设备有限公司沟通后，未至长沙湘智公司办理离职手续，长沙湘智公司则以出具公告形式决定自2013年5月1日起对姚果作自动离职处理。2013年5月起，姚果继续在上海博灏切割焊接设备有限公司处工作，由上海博灏切割焊接设备有限公司直接管理并支付工资。2014年4月24日，姚果以上海博灏切割焊接设备有限公司未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险等为由提出解除劳动关系，之后姚果未在上海博灏切割焊接设备有限公司处继续工作。随后，姚果向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海博灏切割焊接设备有限公司及长沙湘智公司支付工资、经济补偿金、二倍工资。2014年7月24日，该会作出长劳人仲案字（2014）410号裁决书，裁决上海博灏切割焊接设备有限公司应支付姚果经济补偿金9，750元、2013年9月1日至2014年4月24日期间工资差额36，879元、二倍工资17，333元。2014年8月25日，上海博灏切割焊接设备有限公司诉至原审法院，要求不予支付姚果2013年9月1日至2014年4月24日期间工资差额36，879元、二倍工资17，333元。
原审另查明：2013年1月至4月期间，姚果的工资由长沙湘智公司按月支付。2013年5月起，姚果的工资由上海博灏切割焊接设备有限公司直接支付，上海博灏切割焊接设备有限公司已经支付姚果2013年9月1日至2014年4月24日期间工资14，000元。
原审审理中，上海博灏切割焊接设备有限公司提交2012年12月至2013年12月期间工资表，旨在证明姚果的工资情况，上海博灏切割焊接设备有限公司支付姚果2013年9月至2013年12月期间工资14，000元，其中有3，500元于2014年支付。根据工资表记载，姚果的工资由基本工资6，000元、通讯费补贴200元、午餐补贴组成。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚果经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由姚果自行承担。
根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据查明事实，姚果于2012年12月进入上海博灏切割焊接设备有限公司处工作后，2013年1月由上海博灏切割焊接设备有限公司安排姚果与案外人劳务公司签订劳动合同、派遣至上海博灏切割焊接设备有限公司工作，之后因上海博灏切割焊接设备有限公司与劳务公司发生纠纷，2013年5月起，劳务公司不再向姚果支付工资及缴纳社会保险，并要求姚果办理离职手续，姚果与劳务公司之间的劳动合同不再继续履行，但姚果仍然继续在上海博灏切割焊接设备有限公司工作，继续向上海博灏切割焊接设备有限公司提供劳动，并由上海博灏切割焊接设备有限公司直接管理及支付工资，因此自2013年5月1日起，上海博灏切割焊接设备有限公司、姚果之间建立劳动关系，上海博灏切割焊接设备有限公司系用人单位、姚果系劳动者，双方之间系管理者与被管理者关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动关系中用人单位系管理者，负有对劳动者管理的权利和义务，用人单位应当提交证据证实劳动关系的存续期间。现上海博灏切割焊接设备有限公司称姚果工作至2013年12月31日，但是上海博灏切割焊接设备有限公司既没有为姚果办理离职手续及结算工资，也没有向姚果出具解除或终止劳动合同的证明，且上海博灏切割焊接设备有限公司对姚果进行日常管理、考勤，但是没有提交有效的考勤记录证实姚果的最后工作时间。即使因上海博灏切割焊接设备有限公司疏于对姚果的管理导致无法提交证据证实姚果的实际工作时间，相应的后果亦由上海博灏切割焊接设备有限公司自行承担。结合姚果提交的证据，法院采信姚果关于在上海博灏切割焊接设备有限公司处工作至2014年4月24日的陈述。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据上海博灏切割焊接设备有限公司提交的工资表记载，姚果的月工资组成是基本工资6，000元、通讯费补贴200元，另有午餐补贴15元／天。根据该工资标准结合工资表计算，2013年9月1日至2014年4月24日期间，上海博灏切割焊接设备有限公司应支付工资50，857.73元，已经支付14，000元，还存在差额36，857.73元，上海博灏切割焊接设备有限公司应当予以补足。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订劳动合同。2013年5月1日起，上海博灏切割焊接设备有限公司、姚果之间建立劳动关系，但上海博灏切割焊接设备有限公司没有及时与姚果签订书面劳动合同，应当按照规定支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。姚果要求上海博灏切割焊接设备有限公司支付2014年2月1日至2014年4月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，于法有据，予以支持。二倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，倡导和谐用工关系的建立，计算基数按照双方约定的正常工作时间月工资来确定，并扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后予以确定。根据工资表及姚果与长沙湘智公司之间的劳动合同的记载，姚果月基本工资6，000元，本院据此基数计算上海博灏切割焊接设备有限公司应当支付的上述期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，即16，000元。此外，上海博灏切割焊接设备有限公司对于裁决书中确定的终局裁决部分（即上海博灏切割焊接设备有限公司应支付姚果经济补偿9，750元）未向中级人民法院申请撤销，在本案审理中对此亦未提出异议，上海博灏切割焊接设备有限公司应当按照裁决结果支付经济补偿9，750元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海博灏切割焊接设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚果解除劳动合同经济补偿人民币9，750元；二、上海博灏切割焊接设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚果2013年9月1日至2014年4月24日期间工资差额人民币36，857.73元；三、上海博灏切割焊接设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚果未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币16，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海博灏切割焊接设备有限公司不服，向本院提起上诉称：长沙湘智公司并未向其发函解除劳务派遣协议，故双方没有解除劳务派遣协议。被上诉人与长沙湘智公司的劳动合同于2013年12月31日到期后没有再在上诉人处工作，故上诉人无需支付被上诉人以后的工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等。原审法院认定事实不清，判决错误，要求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人上述款项。
被上诉人姚果要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实及当事人的举证情形，可以认定被上诉人在原劳务派遣协议解除后仍然在上诉人处工作，双方之间存在劳动关系，故上诉人作为用人单位应当按照劳动法的相关规定履行其合同义务。现由于上诉人未提供充足证据证明被上诉人的工作期限，结合被上诉人提供的相关证据，原审法院采纳被上诉人意见认定被上诉人工作至2014年4月24日并无不当。上诉人应当向被上诉人支付工资差额及未签书面劳动合同的二倍工资差额。由于上诉人在仲裁后没有对解除劳动合同的经济补偿金提出异议，原审法院据此一并作出判决亦无不当。综上，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海博灏切割焊接设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……