wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第769号
移送执行机构本院刑一庭。
被执行人蒋德伟，男。
本院刑一庭依据已生效的本院（2013）东中法刑一初字第33号刑事判决申请执行被执行人蒋德伟没收财产一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人蒋德伟有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第769号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1329号
上诉人（原审原告）：郭某，农民。
被上诉人（原审被告）：于某，农民。
上诉人郭某与被上诉人于某离婚纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第467号民事判决。郭某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2009年7月份认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后感情尚可，无子女。被告与原告结婚前自有出租车一部，2012年9月份更换购买了现代牌出租轿车一部，原告称该车现价值80000元，被告称价值40000元；后又购买二手桑塔纳轿车一部，原告称该车现价值36000元，被告称现价值26000元，二车均登记在被告名下，均在被告处。因家庭琐事，原、被告于2014年5月份开始分居至今。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效。
××××年9月16日，原、被告以郭某的名义与郭军营签订了购房协议一份，协议内容如下：“今有郭军营自愿将自己承包果园内所建房屋三间及院内所建猪圈等卖与郭某所使用，价格为12万元（壹拾贰万元），已付陆万元整，其余陆万元在一年内付清，并按存款利息给付利息（定期一年的），买卖双方自成交之日至承包期限范围内，卖方不再对此院有处置权，买方需按期把余款付清。买卖双方在履行协议中，如有违约现象，违约方赔偿对方违约金。”，购房款已分两次付清。
庭审中原告称借其母亲8000元，借其哥哥3000元，被告承认只借了原告母亲6000元。被告称婚后于××××年9月16日以120000元的价格购买了原告哥哥的平房一所，并由原、被告居住。原告称房子是其自己购买的，与被告无关，当时借了其母亲6万元，给其哥哥了，后来因为没钱还其母亲，就把钱全从其哥哥那里要回来了，再后来因为其生病和孩子上学，把房子就退回给其哥哥了。原、被告对其他夫妻共同财产及债权、债务均未提供有效证据，无法查清。本院向原、被告双方示明，是否对共同财产进行评估，双方未申请。
一审法院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，依法准予原、被告离婚。夫妻共同财产现代出租轿车一部（不含出租手续）、桑塔纳轿车一部依法应平均分割，但原、被告均未申请对两部轿车进行价格评估，结合原、被告的价格意见，为了减少不必要的诉累，本院酌定现代出租轿车一部（不含出租手续）现价值70000元，桑塔纳轿车一部现价值30000元。该两部车现均在被告处，应归被告所有，被告给付原告该两部车价值一半的分割款50000元为宜。借原告母亲的6000元应认定为夫妻共同债务，依法应平均承担，每人各3000元。关于原、被告婚后购买原告哥哥的平房一所，根据购房协议及原告记载的流水账，可以证实房款120000元已付清，该房屋应认定为夫妻共同财产，结合本案实际情况，该房屋归原告所有，原告给付被告分割款60000元为宜。由于其他共同财产及债权、债务无法查清，暂不处理，原、被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：一、准予原告郭某与被告于某离婚；二、夫妻共同财产：位于岔河集乡临北村的平房一所，归原告所有，原告给付被告分割款60000元；现代出租轿车一部（不含出租手续）、桑塔纳轿车一部，归被告所有，被告给付原告分割款50000元。以上款项于本判决生效后十日内付清。三、夫妻共同债务6000元，原、被告各承担3000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告均担。
上诉人郭某对一审判决不服，向本院上诉称，一审判决第二项将房屋认定为夫妻共同财产不当，上诉人郭某与郭军营签订的房屋买卖协议并未实际履行，该房屋仍属于上诉人郭某的哥哥郭军营；被上诉人于某所欠上诉人母亲及哥哥的债务系被上诉人发生交通事故所致，应由被上诉人于某个人承担；被上诉人于某的出租车收益及油补应当作为夫妻共同财产分割，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人于某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭某与被上诉人于某于××××年结婚，婚后，上诉人郭某与其哥哥签订购房协议，在协议中明确已经支付购房款6万元，结合上诉人郭某与被上诉人于某对房屋进行装修并入住的事实，可以认定购房协议已经实际履行，涉案房屋应认定为上诉人郭某与被上诉人于某的夫妻共同财产，上诉人郭某主张购房协议未实际履行，未提供充分证据，本院不予支持。被上诉人于某在婚姻关系存续期间发生交通事故，因此所导致的赔偿应作为夫妻共同债务处理。上诉人郭某主张的出租车租金及油补，被上诉人于某主张已经用于交通事故赔偿，上诉人郭某未能提供证据证实其仍然存在，对上诉人郭某的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于盟佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初955号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
委托代理人：黄秋阁，该公司员工。
委托代理人：潘卫东，该公司员工。
被告：邵君，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥德安物业服务有限公司诉被告邵君物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥德安物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥德安物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥德安物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第105号
原告王志强。
被告中国平安保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。住所地嘉峪关市明珠东路1390-21号-1-2层。
法定代表人温吉波，经理。
本院在审理原告王志强诉被告中国平安保险股份有限公司嘉峪关中心支公司保管合同纠纷一案中，原告王志强于2014年6月30日向本院申请撤回对被告中国平安保险股份有限公司嘉峪关中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回对被告中国平安保险股份有限公司嘉峪关中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵学智
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯菲菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43250号
原告希赫泵业（上海）有限公司。
法定代表人某某某。
委托代理人田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。
委托代理人张诤，上海陆德劭和律师事务所律师。
被告许某某。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
原告希赫泵业（上海）有限公司与被告许润德劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告希赫泵业（上海）有限公司的委托代理人田亦冰、张诤，被告许润德的委托代理人胡命勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希赫泵业（上海）有限公司诉称，被告于2010年9月1日至原告处工作。2013年3月21日，双方签订了期限为2013年3月21日至2015年3月20日的劳动合同。2014年4月30日，原告以被告在担任业务发展经理期间存在若干严重违反劳动合同和公司规章制度的行为（不实陈述、未能上报重要信息等），对原告造成重大损害，属于严重失职和严重违纪为由解除与被告的劳动合同。被告在劳动合同存续期间已经存在严重失职、严重违纪的重大违规行为，参与了侵犯原告商业秘密、为与原告相竞争的第三方提供服务等一系列违反竞业限制义务的行为。鉴于被告违反竞业限制义务在先，原告已不可期待被告在离职后可以继续履行竞业限制义务。原告在解除劳动合同通知书中明确说明“与劳动合同有关的其他一切协议均于该解除日一并解除并失效”，故原告已于2014年4月30日解除了竞业限制协议，原告无需向被告支付任何竞业限制补偿金。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令原告不支付被告2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金55，397.30元（人民币，下同）。
被告许润德辩称，被告不存在违反竞业限制义务及侵犯公司商业秘密的行为。解除劳动合同通知书明确了被告的保密义务在被解除日后仍然存续，原告没有解除竞业限制协议，应当支付竞业限制补偿金。
经审理查明，被告于2010年9月1日至原告处工作。原、被告签订了期限为2013年3月21日至2015年3月20日的劳动合同。劳动合同第12.1、12.2条约定，被告在离职后24个月内未经原告事先书面同意均须遵守竞业限制义务，原告同意在劳动合同终止或解除后按月给予被告劳动关系终止前十二个月平均工资的百分之三十作为经济补偿。2014年4月30日，原告向被告送达解除劳动合同通知：双方签订的劳动合同于该日解除，与该等劳动合同关系有关的一切书面或口头协议、合同、契约性文件以及附件、从属合同、变更书、补充协议、授权书等均于该日一并解除并失效；被告的保密义务仍然存续。被告2013年的月基本工资为31，000元，2014年1月至4月的月基本工资为32，395元。2014年1月30日，原告支付被告2013年年终奖62，000元。解除劳动合同前十二个月被告的月平均工资为36，515.42元。被告离职后已履行竞业限制义务，原告未向被告支付过竞业限制经济补偿。2014年9月25日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金56，950元。2014年11月4日，该仲裁委员会裁决被申请人支付申请人2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金55，397.30元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，解除劳动合同通知，工资明细表，浦劳人仲（2014）办字第10360号裁决书等证据证实。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告签订的劳动合同中约定被告在离职后负有24个月的竞业限制义务，原告按被告离职前十二个月平均工资30%的标准按月支付补偿金。原告主张其于2014年4月30日解除劳动合同的同时解除了竞业限制协议，被告对此不予认可。本院认为，原告在解除劳动合同通知书中仅明确与劳动合同关系有关的一切书面或口头协议解除，并未明确解除竞业限制协议、放弃对被告竞业限制的要求，故本院对原告的主张不予采信。被告离职后已履行竞业限制义务，原告应支付被告2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制经济补偿53，388.08元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下：
原告希赫泵业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许润德2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金53，388.08元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1688号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：童晟。
委托代理人：吴光华。
被告：邱丽萍。
被告：刘俊晓。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告邱丽萍、刘俊晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人童晟到庭参加了诉讼；被告邱丽萍、刘俊晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与第一被告于2013年10月17日签订了编号为个字工行义乌分行2013年06006号的《个人借款／担保合同》，合同约定：一、原告向第一被告发放借款100万元，贷款期限为半年，从2013年10月17日起至2014年4月17日止；二、借款利率以贷款发放时贷款基准利率上浮20%确定，即年利率6.72%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；三、还款方式为按月付息，按六个月还本偿还贷款本息，每月1日为还款日。合同还对双方的其他权利义务作了约定。本笔贷款担保方式为保证，由第二被告自愿向原告提供连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。依据借款合同约定原告于2013年10月17日发放贷款100万元，约定到期日2014年4月17日。但是借款到期后，第一被告未按照借款合同约定归还形成逾期。2014年5月1日，系统批量逾期扣款1000元，截止2014年5月1日，被告尚欠原告债权本金999000元，利息9618.54元（利息暂算至2014年4月20日，2014年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。原告认为，被告已经违约，故诉至贵院，请求判令：1、判令第一被告立即归还借款本金999000元，利息9618.54元（利罚息暂算至2014年4月20日，2014年4月21日以后利、罚息按合同约定计至借款偿清之日止），合计1008618.54元；2、判令第二被告对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告邱丽萍、刘俊晓未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原、被告签订了编号为个字工行义乌分行2013年06006号的《个人借款／担保合同》，合同约定：一、原告向第一被告发放借款100万元，贷款期限为半年，从2013年10月17日起至2014年4月17日止；二、借款利率以贷款发放时贷款基准利率上浮20%确定，即年利率6.72%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；三、还款方式为按月付息，按六个月还本偿还贷款本息，每月1日为还款日。合同还对双方的其他权利义务作了约定。本笔贷款担保方式为保证，由被告刘俊晓自愿向原告提供连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。2013年10月17日，原告按合同约定发放了贷款100万元。但是贷款到期后，被告邱丽萍未按约还本付息，担保人也未履行担保义务。2014年5月1日，原告对被告邱丽萍逾期扣款1000元，截止2014年5月1日，被告邱丽萍尚欠原告中国工商银行股份有限公司义乌分行本金999000元，利息9618.54元（利息暂算至2014年4月20日）。
以上事实，有原告提供的个字工行义乌分行2013年06006号《个人借款／担保合同》一份、个人贷款借款凭证一份、贷款历史明细列表一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邱丽萍签订的《个人借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。截止2014年5月1日，被告邱丽萍尚欠原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币999000元及利、罚息9618.54元（利、罚息暂算至20144月20日）的事实清楚，被告邱丽萍应按合同约定的期限及时向原告归还上述借款本金及利息。被告刘俊晓作为担保人，理应承担连带清偿责任。综上，原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邱丽萍、刘俊晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱丽萍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款人民币999000元并支付利息、罚息（计算至2014年4月20日止为人民币9618.54元，2014年4月21日以后的按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘俊晓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13878元，公告费650元，共计14528元，由被告邱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13878元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月九日
代书 记员 刘剑军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1131号
原告柯某，男。
被告胡某，女。
原告柯某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员马辉建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年12月6日经政府登记结婚，2002年10月21日生育一子柯某甲。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，导致感情破裂，2007年12月发生吵打后长期分居。故诉至法院请求判令原告与被告离婚；婚生子柯某甲由原告抚养。
被告胡某辩称，其现在在外务工，其同意离婚，也无其他要求。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年12月6日经政府登记结婚，婚后生育一子柯某甲（2002年10月21日出生）。原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不和。2007年12月双方再次发生吵打后，被告离家出走，自此双方分居至今。期间婚生子柯某甲一直由原告抚养。原告于2016年5月3日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚登记申请书、被告及婚生子户口本、被告书面证明，庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系。但原、被告自2007年发生吵打后，被告离家出走至今，足以认定原、被告夫妻感情破裂，且被告亦同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子柯某甲长期与原告共同生活，为有利于其成长，由原告抚养较合适。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告柯某与被告胡某离婚；
二、婚生子柯某甲（2002年10月21日出）由原告柯某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年七月十九日
书记员 马一丁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1267号
申请执行人王月平（王平），男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人武米瑞，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇红光村。
被执行人刘玲，女，49岁，汉族，现住址同上。
被执行人刘世雄，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇东方银座小区。
王月平申请执行武米瑞、刘玲、刘世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第2871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王月平据此向本院申请强制执行，因被执行人武米瑞、刘玲、刘世雄至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人武米瑞、刘玲、刘世雄应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人武米瑞、刘玲、刘世雄应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年二月四日
书记员 董艺龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1541号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人杨某乙、彭某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人杨某乙、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年4月3日22时许，被告人杨某乙伙同杨某甲（案发时未满16周岁）窜至瑞安市塘下镇双桥村建新西路x号被害人方某的手机店内，由杨某甲掩护，被告人杨某乙窃取白色酷潮牌手机一部后逃离现场。后被告人杨某乙等人将手机以人民币450元予以销赃。
2、2014年4月7日中午，被告人杨某乙、彭某伙同杨某甲经事先预谋，窜至瑞安市塘下镇韩田村大桥路xx号x楼一出租房处，由被告人杨某乙、彭某望风，杨某甲爬窗入户，窃取被害人周某的台式电脑一台和手机一部后逃离现场。后被告人杨某乙等人将电脑和手机以人民币850元予以销赃。
3、2014年4月12日中午，被告人杨某乙、彭某伙同杨某甲经事先预谋，窜至瑞安市塘下镇花园村园林路xx号，由被告人彭某望风，被告人杨某乙伙同杨某甲通过二楼阳台攀爬入户，窃取被害人杨某丙的台式电脑一台后逃离现场。后被告人杨某乙等人将电脑以人民币450元予以销赃。
上述事实，被告人杨某乙、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、周某、杨某丙的陈述，证人杨某甲、谢某的证言，现场勘验检查笔录，中止通知书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙、彭某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某乙、彭某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。）
三、责令被告人杨某乙、彭某退赔上述各被害人的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十二日
（代）书记员 陈茹慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初42号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃某甲，男，壮族，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被武鸣县公安局取保候审，2016年1月6日由本院决定对其取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月4日，被告人覃某甲在武鸣县陆斡镇覃内村覃内屯覃某乙家过节，其趁同桌的梁某不注意，偷走梁某放在餐桌凳子上的一只手包。得手后，覃某甲即到覃某乙家附近鱼塘边将该手包内的现金（人民币，下同）约一两百元取出占为已有，同时为防止偷盗行为败露，其把包内的两部苹果牌手机、五张银行卡和一张加油卡连同手包一起丢到鱼塘里。经鉴定，被盗两部手机价值4860元。案发后，公安机关已依法扣押被盗财物并发还被害人。
2015年11月9日，被告人覃某甲主动到公安机关投案自首，并主动赔偿被害人损失共计8300元，获得了被害人的谅解。
以上事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、赔偿协议书、户籍证明等书证。2、被害人梁某的陈述。3、证人覃某乙、覃某丙、覃某丁的证言。4、价格鉴定意见书。5、现场勘验笔录、现场辨认笔录、指认照片。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人覃某甲投案自首，依法可从轻或者减轻处罚，其犯罪后退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一六年一月十九日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第737号
原告：林方钦。
委托代理人：王浩。
被告：沈国良。
原告林方钦为与被告沈国良民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告沈国良下落不明，本院于2013年11月7日依法将案件转换成普通程序，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方钦的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林方钦起诉称：2013年5月，被告沈国良以应急需要为由向原告林方钦借款4万，称将在一个月内归还。但借款期限届满后，被告沈国良仍未归还借款。2013年7月26日，被告沈国良向原告林方钦出具还款计划一份，承诺共分4次在2013年8月30日前全部归还借款。此后，被告沈国良仅归还了1万元，剩余的3万至今未归还。为此，原告林方钦诉来本院，请求判令：1、被告沈国良立即归还借款3万元，并自起诉日起按照同期银行贷款利率支付利息至生效判决确定付款日止；2、被告沈国良承担本案诉讼费用及保全费用。
原告林方钦为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了还款计划一份，用以证明2013年7月26日被告沈国良确认向原告林方钦借款4万元，并约定分期归还的事实。
被告沈国良未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告林方钦提供的证据，被告沈国良在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告林方钦陈述的相一致，能够证实原告林方钦所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告沈国良因资金周转需要向原告林方钦借款4万元，并于2013年7月26日出具还款计划一份，约定于2013年8月2日归还1万元、8月10日归还1万元、8月20日归还1万元、8月30日归还1万元。但被告沈国良仅支付1万元，余款至今未付。为此，原告林方钦诉来本院，请求上判。
另查明，原告林方钦因本案诉讼支出财产保全申请费320元。
本院认为，原告林方钦与被告沈国良间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈国良未按约归还全部借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告林方钦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国良于本判决生效后十日内归还原告林方钦借款30000元；
二、被告沈国良于本判决生效后十日内支付原告林方钦逾期利息（自2013年10月31日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈国良于本判决生效后十日内支付原告林方钦为本案诉讼支出的财产保全申请费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告沈国良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 章 诚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初397号
原告张洪瑱，女，1992年6月15日出生。
委托代理人郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告陈景松，男，1982年9月4日出生。
原告张洪瑱与被告陈景松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪瑱及其委托代理人郑一江到庭参加诉讼。被告陈景松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪瑱诉称，其与被告陈景松系朋友，被告常向其借款并有偿还部分款项，至2015年5月7日，经双方结算，被告陈景松结欠原告150000元，并由原告书写借条，被告在借款人处签名。借款双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告陈景松以各种理由拒不还款。现请求判决：被告陈景松偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年2月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈景松未作书面答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告陈景松在原告张洪瑱所写的借条借款人处签名，确认原告张洪瑱借给被告陈景松150000元。借款双方未约定借款利息及还款期限。被告未偿付上述借款本金。2016年2月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原告张洪瑱的陈述，并有原告提供的借条1份、被告陈景松户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈景松尚欠原告张洪瑱借款本金150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告张洪瑱与被告陈景松对所借款项未约定借款利息及还款期限，故双方借贷关系属于不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告张洪瑱请求被告陈景松偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付自起诉之日即2016年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈景松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景松应于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪瑱借款本金150000元及利息（自2016年2月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告陈景松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈景松负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一六年三月十日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第875号
原告熊X。
委托代理人刘爱兵。
被告杨XX。
委托代理人黄宏亮。
原告熊X与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年10月10日不公开开庭进行了审理。原告熊X及其委托代理人刘爱兵、被告杨XX及其委托代理人黄宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方通过网上聊天认识，原告怀孕后，双方于2013年4月1日登记结婚，2013年5月23日原告生下婚生子杨小X，婚后夫妻感情一般，原告生育小孩刚满月，被告就折磨和打骂原告，双方因为家庭琐事常发生争吵，导致夫妻双方感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子杨小X由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭发票双方各负担一半；3.本案诉讼费由原告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告婚姻关系。
被告答辩称，被告不同意离婚。原、被告于2008年经人介绍相识，之后双方一直保持网络联系，于2012年3月正式交往，并建立恋爱关系。2012年10月，原告确认怀孕后，双方经商议后，给予原告家30000元彩礼后，将原告接回桂林家中养胎，并于2013年4月1日登记结婚。2013年5月23日，原告产下一子取名杨小X。被告不同意离婚，愿意与原告共同经营好家庭。
被告对其主张在举证期限内提交的证据有：原、被告儿子杨小X的出生证明，证明杨小X系原、被告儿子。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院对双方所提交的证据均予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2008年经人介绍相识，之后双方一直保持网络联系，于2012年3月正式交往，并建立恋爱关系。2012年10月，原告确认怀孕后，双方经商议后，被告将原告接回桂林家中养胎，原、被告于2013年4月1日登记结婚。2013年5月23日，原告产下一子取名杨小X。2013年9月12日，原告以被告对其缺乏信任、缺少关爱为由，独自离开桂林回柳州居住至今。
在本案的审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，但双方没有达成合意。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结合，并已育有一子，说明双方的婚姻是有一定感情基础的。虽然双方在共同生活期间有一些小的磨擦，但双方不存在不可调和的尖锐矛盾，只要双方能在今后的生活中互敬互爱，相互理解，加强沟通，双方感情还是有挽回的余地。现双方小孩较小，原、被告双方均应当承担起自己对于家庭的责任，给予孩子一个温馨和谐的家庭生活环境和成长教育环境。希望双方在今后的生活中能够互相关心，互相体贴，互相包容，共建美好和谐的家庭。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对双方子女抚养问题亦不再处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊X与被告杨XX离婚。
本案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告熊X负担12.5元，被告杨XX负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一三年十月十日
书记员 程诗淇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02653号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新庄小区新村路33-22号。
负责人桂方林，该公司总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告朱静。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十一月十日
书记员 武 蓓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第198号
申请执行人聂家铨，男，1969年10月1日出生。
被执行人天津市南大科技实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路349号中信物流科技园9号单体2层F41室。
法定代表人陈伟清，董事长。
申请执行人聂家铨申请被执行人天津市南大科技实业发展有限公司劳动冲裁执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年4月23日作出的开劳仲字（2013）第123号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人聂家铨于2014年2月21日向本院申请强制被执行人天津市南大科技实业发展有限公司给付630000元，本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人聂家铨于2014年4月21日向本院申请本次执行程序终结，
申请执行人聂家铨尚未受偿的债权为630000元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。
本院认为申请执行人聂家铨向本院书面申请裁定本次执行程序终结系真实意思表示，符合法律规定，本院准予。如果申请执行人聂家铨发现被执行人天津市南大科技实业发展有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年4月23日作出的开劳仲字（2013）第123号仲裁调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄 慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第640号
原告：陈少泉（又名陈剑飞）。
被告：孙永来。
原告陈少泉与被告孙永来民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序进行审理。因被告孙永来下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈少泉到庭参加诉讼，被告孙永来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈少泉诉称：2013年1月10日，被告向原告借去人民币50000元，6月份已归还5000元，7月份已还5000元，11月11日已还2000元，尚欠38000元。后向他催讨未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金38000元；被告承担利息损失（原告在庭审中明确利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告陈少泉为证实自己的主张，向本院提交了借条、还款计划、安文镇龙山社区居民委员会证明各一份，以证明被告向原告借款50000元，原告又名陈剑飞等事实。
被告孙永来未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告孙永来因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据，符合证据构成要件，其证明力可予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年1月10日，被告孙永来向原告陈少泉（又名陈剑飞）借款50000元，并出具借条一份，载明：借陈剑飞现金50000元，于2013年3月份还20000元，4月份还30000元。同年6月1日，被告出具还款计划一份，承诺上述借款从6月份开始每月至少归还5000元。后被告归还了12000元，余款38000元至今未还。
本院认为，被告孙永来向原告陈少泉借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告孙永来借款后未及时如数归还借款，构成违约，应承担归还尚欠借款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告孙永来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙永来于本判决生效之日起十日内归还原告陈少泉借款本金38000元及利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费240元，合计990元，由被告孙永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年一月二十日
代书 记员 杨柳雁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2182号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：卢灵斌。
委托代理人：叶菁菁。
委托代理人：孙梁艳。
被告：陈金挺。
被告：施仙菊。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行为与被告陈金挺、施仙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行的委托代理人叶菁菁、孙梁艳到庭参加诉讼；被告陈金挺、施仙菊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2014年2月10日，原告与被告陈金挺签订了编号为07608bl20148310的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币50万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告于2014年2月14日通过柜台提取第一笔贷款人民币30万元，年利率为10.2%，贷款到期日为2015年2月14日；被告于2014年2月21日通过柜台提取第二笔贷款人民币20万元，年利率为10.2%，贷款到期日为2015年2月21日。
合同履行过程中，被告陈金挺违反合同约定从2014年8月21日开始拒付利息，原告经多次联系，被告仍不再继续履行债务。截止2014年10月14日，上述第一笔贷款被告尚欠原告本金30万元，期内利息为7148.78元，期内复利为56.31元。上述第二笔贷款被告尚欠原告本金20万元，期内利息为4816.67元，期内复利为38.32元。被告施仙菊作为陈金挺的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。原告为维护自身合法权益，根据合同有关约定，于2014年10月14日，向被告陈金挺、施仙菊送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。现原告诉至本院，请求判令：1、判令被告陈金挺、施仙菊归还贷款本金人民币50万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月14日，期内利息为11965.45元，逾期利息为0元，期内复利为94.63元。从2014年10月14日至实际还款日的利息，以511965.45元为本金，按照年利率15.3%计收。上述利息应付未付的，计收复利）。2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行提供以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、，证明原告主体资格。
二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
三、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
四、编号为07608bl20148310《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告陈金挺之间对于贷款权利义务的约定，借款事实成立。
五、贷款发放凭证信息，证明原告与被告陈金挺之间债权债务事实，原告如约发放贷款。
六、欠息清单，证明被告陈金挺的欠息事实。
七、交易明细，证明被告陈金挺的交易明细及还款记录。
八、提前到期通知书及相关材料，证明原告宣布提前到期的事实。
被告陈金挺、施仙菊未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告陈金挺、施仙菊未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实，对此本院均予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另本院查明，被告施仙菊与被告陈金挺系夫妻关系，俩人于1992年5月28日办理结婚登记手续。上述两笔借款自2014年8月21日起出现了逾期支付利息的违约行为，原告于2014年10月14日根据合同约定宣布两笔借款提前到期，并向被告邮寄送达了提前到期通知书。截止2014年10月14日，该笔30万元借款尚欠本金30万元、合同期内利息7148.78元、复利56.31元；该笔20万元借款尚欠本金20万元、合同期内利息4816.67元、复利38.32元；两笔借款共计欠本金50万元、合同期内利息11965.45元、复利94.63元。
本院认为：原告与被告陈金挺之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告陈金挺在合同签订后，根据合同授信向原告共借款两笔，但未按能约定偿还按期支付借款本息，其行为已经构成违约，原告要求按照合同约定宣布提前收回贷款，并在宣布贷款到期日起计收逾期罚息。现原告起诉要求被告陈金挺偿还借款本息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施仙菊系被告陈金挺配偶，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告陈金挺、施仙菊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金挺和被告施仙菊应共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金50万元、合同期内利息为11965.45元、逾期罚息（以本金50万元为基数，从2014年10月14日起按年利率15.3%计算至判决确定的履行之日止）以及复利（截止2014年10月14日为94.63元，自2014年10月14日起以11965.45元为基数按年利率15.3%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9921元，公告费300元，由被告陈金挺、施仙菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字313号
申请执行人孙相成。
被执行人常永欣。
本院在执行申请执行人孙相成与被执执行人常永欣债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第2630号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一三年五月十日
书记员 江世清
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第155号
申请执行人陈金宏。
被执行人何征军（曾用名何军）。
陈金宏与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民调初字第292号调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人陈金宏人民币30000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民调初字第292号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1235号
原告：田振。
委托代理人马加艳，
被告：周肖肖。
被告：王坤。
被告：武攀，
被告：冯健，
被告：刘虎，
原告田振与被告周肖肖、王坤、武攀、冯健、刘虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振的委托代理人马加艳到庭参加了诉讼；被告周肖肖、王坤、武攀、冯健、刘虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振诉称，2014年12月26日，被告周肖肖、王坤向原告田振借款50000元，并签订个人借款借据，借款期限1个月整。被告武攀、冯健、刘虎为借款担保人，借款到期后，原告多次催要，拒不偿还，请求判令被告周肖肖、王坤偿还借款50000元及利息，被告武攀、冯健、刘虎承担连带保证责任
被告周肖肖、王坤、武攀、冯健、刘虎未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告周肖肖、王坤向原告田振借款50000元，被告周肖肖、王坤向原告出具：今借田振现金伍万元，期限一个月，担保人自愿为借款人担保，如到期不还，由担保人偿还的借条一张，被告武攀、冯健、刘虎在借条担保人部分签字。借款到期后原告催要，被告未偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周肖肖、王坤向原告借款，由被告武攀、冯健、刘虎担保，事实清楚，原告主张被告周肖肖、王坤偿还，被告武攀、冯健、刘虎承担连带责任，符合法律规定；原告主张被告偿还利息，因借条上未约定利息，被告应按年利率6%计算自借款期满起至判决生效之日止支付利息，被告武攀、冯健、刘虎承担连带责任后有权向被告周肖肖、王坤追偿；被告周肖肖、王坤、武攀、冯健、刘虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周肖肖、王坤于本判决生效后五日内偿还原告田振借款50000元及利息，利息按年利率6%计算自2015年1月25日起至本付清之日止。
二、被告武攀、冯健、刘虎负连带清偿责任。
三、被告武攀、冯健、刘虎承担连带责任后有权向被告周肖肖、王坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周肖肖、王坤、武攀、冯健、刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年十月十二日
书记员 赵永露
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3522号
原告杨小虎，男，1973年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李新拾，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告张国虎，男，1973年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨小虎与被告张国虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员陈丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小虎委托代理人李新拾到庭参加诉讼，被告张国虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨小虎诉称：2013年6月17日，原、被告签订《借款保证合同》一份，原告向被告张国虎出借50000元，借款期限2013年6月17日至2013年7月17日，被告逾期还款后，被告承担律师费5000元，承担本金20%的违约金，同时承担借款金额3‰（每月）的利息，并由许东升作为担保人承担保证责任。借款到期后，经原告多次索要，被告仍不还款，现诉讼要求被告：一、立即偿还借款50000元，承担律师费5000元，2013年7月17日至2014年7月16日利息13000元，共计68000元；二、从2014年7月17日起每天支付利息35.61元，至实际付清之日；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张国虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月17日，原、被告签订《借款保证合同》一份，合同主要约定：原告向被告张国虎出借50000元，借款期限一个月即2013年6月17日至2013年7月17日，被告逾期还款后，应向原告承担本金20%的违约金，并自逾期之日承担借款金额3‰（每月）的利息，直至本息还清为止，不足一月按一月计息。同时约定被告如逾期还款，被告承担原告律师费5000元，并由许东升作为担保人承担保证责任。借款当天，被告同时给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款，故引起原告诉讼。庭审前，原告撤回对保证人许东升的起诉。
证明上述事实的证据有：
1、2013年6月17日，原、被告签订的《借款保证合同》一份，被告张国虎出具的借条一张，律师代理费票据一张；
2、原告的陈述，证明被告向原告借款的事实经过。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，由此形成的债务应予清偿。原告因被告未如期偿还借款诉至本院，并提交双方签订的《借款保证合同》一份及被告张国虎出具的借条一张，上述两份证据应是证明原、被告借款关系成立的合法凭据，是认定本案被告张国虎向原告借款的主要证据。被告未如期偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿义务。对原告要求被告承担律师代理费5000元的诉请，双方在借款合同中已明确约定被告如逾期还款，被告承担原告律师费5000元，且原告也已提交了律师收取其代理费5000元的票据，故对此请求本院予以支持；对原告要求被告承担利息的诉请，双方在借款合同中既约定了违约金，又约定了利息，但约定标准过高，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国虎偿还原告杨小虎借款本金50000元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告张国虎自2013年7月17日起，至本判决确定的履行之日止，承担借款本金50000元的逾期利息，利率按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍计付，并利随本清。
三、被告张国虎承担原告杨小虎律师代理费5000元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费750元（已减半收取），由被告张国虎负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商重字第2号
原告（反诉被告）：山东鹏奥石油科技有限公司。住所地：青州市弥河工业园。
法定代表人：韩鹏，董事长。
委托代理人：岳彤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潍坊雷诺润滑油有限公司。住所地：昌乐县营丘镇付家河岔村。
法定代表人：张德华，公司经理。
被告：夏金玲（苓），女，1970年11月29日出生，汉族，潍坊雷诺润滑油有限公司职工，住昌乐县营丘镇付家河岔村。身份证号：3707211970********。
被告：张德华，潍坊雷诺润滑油有限公司经理。
以上三被告委托代理人：滕祖峰，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
原告山东鹏奥石油科技有限公司（以下简称：鹏奥石油公司）与被告潍坊雷诺润滑油有限公司（以下简称：潍坊雷诺公司）、夏金玲、张德华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年8月17日依法作出判决，被告潍坊雷诺公司不服一审判决向潍坊市中级人民法院提出上诉，经二审裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹏奥石油公司委托代理人岳彤、被告夏金玲、被告潍坊雷诺公司、张德华、夏金玲的委托代理人滕祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏奥石油公司诉称，2009年7月25日、8月5日，被告两次从我处购买机油，共欠货款86417.50元，经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还货款86417.50元，并承担本案诉讼费用。
被告潍坊雷诺公司、夏金玲、张德华辩称，原告所诉买卖机油情况属实，但机油款我公司已预付，应驳原告的诉讼请求。
被告潍坊雷诺公司反诉称，2009年5月20日、7月28日，我公司通过银行预付原告机油款100530元，但原告仅供给我公司价值80215元的机油，尚欠预付款20315元。请求判令被告返还预付款20315元，反诉费用由原告承担。
原告鹏奥石油公司辩称，被告反诉情况不属实。我方与被告之间的买卖机油业务，是在我方供给被告机油之后，被告才支付我方机油款，被告两次汇款均是支付之前所欠机油款。现我方起诉被告两次所购机油款并未支付，被告潍坊雷诺公司的反诉无事实依据，应予驳回。
经审理查明，自2008年5月，原、被告双方多次发生买卖机油关系。双方的交易习惯系在原告供给被告机油后，被告方给原告出具收到条，然后被告方再支付相应机油款后收回收到条。2009年7月25日，原告给被告送油后，被告夏金玲为原告出具收到条一份，载明：今收油8.35吨×5150元＝43000元；2009年8月5日，被告张德华为原告出具收到条一份，载明：今收到机油8.27吨，大写捌吨贰柒，5250×8.27=43417.5元。之后，原告多次向被告催要货款，被告均拒付。
上述事实，有当事人陈述笔录、书证等证实。
本院认为，原告与被告潍坊雷诺公司之间的买卖合同系合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行合同义务。原告供给被告潍坊雷诺公司机油后，被告潍坊雷诺公司应及时履行支付货款的义务。原告提供的被告张德华于2009年8月5日出具的收条与2009年8月5日，原告出具的过磅单、入库单能够相互印证，证实被告2009年8月5日所购机油价格为5250元∕吨，欠机油款为43417.50元。虽然被告提供两份银行汇款单证实向原告汇款100530元，但是该汇款回单能够与原告提供的账务明细相互印证，证明被告所汇款项支付的是2009年5月13日、7月2日、7月20日所购原告机油货款。另外，被告夏金玲提供的另外三份银行汇款回单也能够与原告提供的财务明细互相印证，证实一、2009年2月10日所汇92770元系支付其同年2月9日所购机油款；二、2009年3月20日所汇149000元系支付其同年2月17日所购机油款；三、2009年4月17日所汇69050元系支付其同年4月11日所购机油款。因此，双方的交易习惯为被告系原告给其供给机油后再付款。被告主张其在2009年5月20日及7月28日所汇款项100530元，是预付2009年7月25日、8月5日所购原告机油款，其要求原告返还预付款20315元证据不足，对其反诉请求应予驳回。综上所述，原告主张被告欠机油款86417.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，被告夏金玲、张德华为潍坊雷诺公司的职工，其出具收条的行为属于职务行为，所欠机油款应由被告潍坊雷诺公司偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、本诉被告潍坊雷诺公司支付本诉原告机油款86417.50元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回反诉原告潍坊雷诺公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1760元，诉讼保全费900元，均由本诉被告潍坊雷诺润滑油有限公司负担。
反诉案件受理费154元，由反诉原告潍坊雷诺润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吕繁茂
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李风军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2465号
原告上海典盟金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区哈密路1955号5F-223室，主要办事机构所在地上海市闵行区七莘路1839号财富108广场北楼1711室。
法定代表人刘宇昕，该公司董事长。
委托代理人方龙，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人江振洲，德恒上海律师事务所律师。
被告枣庄市宗盛典当有限责任公司，注册地山东省枣庄市薛城区新城光明大道3888号2号楼103号商铺。
被告周伟民，女，汉族，1975年7月10日出生，户籍地山东省枣庄市市中区青檀南路77号院10排1号。
本院在审理原告上海典盟金融信息服务有限公司与被告枣庄市宗盛典当有限责任公司、被告周伟民保证合同纠纷一案中，原告上海典盟金融信息服务有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海典盟金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2，755元，由原告上海典盟金融信息服务有限公司负担。
代理审判员 张海平
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第607号
罪犯余兴忠，男，1977年3月23日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年5月31日作出（2012）大邑刑初字第93号刑事判决，以被告人余兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。于2012年6月13日送眉州监狱服刑。刑期至2017年12月10日止。2014年2月26日，四川省眉州监狱以川眉狱（2014）57号文件确定该犯为病犯。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第415号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯余兴忠在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯余兴忠减刑。
经审理查明，罪犯余兴忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余兴忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余兴忠减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00473号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人向某，男，1982年5月28日出生，汉族，高中文化程度，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月11日刑满释放。因本案，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人向某犯非法持有毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月4日15时许，重庆市公安局北碚区分局民警在被告人向某位于重庆市北碚区××村××号的住处，查获向某非法持有的毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6克和吸毒工具冰壶1支。随后，公安民警将向某抓获归案，归案后，向某如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人向某在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言、受案登记表、立案决定书、前科材料及释放证明、提取毒品笔录、毒品检测报告、毒品称重笔录、扣押物品清单、指认照片、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是毒品而故意非法持有，共持有甲基苯丙胺类毒品16.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人向某依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人向某曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法均应从重处罚；其归案后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年10月4日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对查获的涉案毒品16.3克及吸毒工具冰壶1支予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈薇薇
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋龙卫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01558号
罪犯张清国，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月6日作出（2011）沙法刑初字第216号刑事判决，以被告人张清国犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产二万元，追缴违法所得二十三万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00815号刑事裁定，对罪犯张清国减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张清国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张清国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张清国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张清国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡海滨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2614号
原告尹熙新，男，1973年11月2日生，居民身份证号码6124301973********，汉族，个体，户籍地陕西省白河县卡子镇友爱村一组，现住本市大郭庄机场部队门口向南200米，送达地址本市云龙区复兴北路金凯隆大厦912室。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人陈凤礼，江苏帝伊律师事务所律师。
被告周广伟，男，1977年4月16日生，居民身份证号码3203051977********，汉族，徐州鸿润文化传播有限公司设计师，住本市泉山区科苑小区2-3-601室。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地位于本市云龙区建国东路437号。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人朱余赟，男，该公司法律顾问。
委托代理人唐为先，男，该公司法律顾问。
原告尹熙新诉被告周广伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月6日诉至本院，本院适用简易程序由吴玉松独任审判，后依法组成合议庭分别于2013年8月28日、12月19日公开开庭审理了本案。原告尹熙新及其委托代理人张玉龙、陈凤礼，被告周广伟、中国财保徐州市分公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日被告周广伟驾驶苏CEM1**号车在东三环处将原告尹熙新撞伤，经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告周广伟承担此次交通事故全部责任。依据（2012）云民调初字第166号民事调解书，被告周广伟、中国财保徐州分公司已将原告第一次的住院医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费进行了调解，并履行完毕。现原告尹熙新就该次事故第二次产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费以及上次诉讼未涉及误工费及第二次手术费进行诉讼。要求被告赔偿医疗费8891.58元、误工费42000元（按每月10000元／30天＊126天=42000元）、护理费4900元（按每天70元＊70天=4900元）、营养费2100元（按每天30元＊70天=2100元）、住院伙食补助费420元（按每天30元＊14天=420元）、交通费200元。
被告周广伟及中国财保徐州分公司辩称，对本次诉讼所涉交通事故事实、责任认定及原告第二次住院治疗并产生费用无异议。但对于原告误工时间、护理时间和营养时间有异议，并提出申请对上述三个期限鉴定；对原告计算误工标准有异议，原告没工商部门的营业执照，也无城镇户籍，不能按照城镇居民标准计算赔偿标准；应按第一次诉讼调解时确定的标准即护理费（每天40元）、营养费（每天15元）、住院伙食补助费（每天18元）计算。
经审理查明，2011年12月14日被告周广伟驾驶苏CEM1**号车在大润发（东三环）处与骑电动车的原告尹熙新相撞，经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定被告周广伟承担该交通事故全部责任。原告在事故中左肩受伤骨折。后于2011年12月14日至28日在徐州市中心医院住院手术治疗15天。2012年4月16日本院出具（2012）云民调初字166号民事调解书，对原告第一次住院医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费进行了调解。被告中国财保徐州分公司负担医疗费、住院期间的营养费、补助费10000元、护理费600元，共计10600元。其余的医疗费7382.62元由被告周广伟承担。两被告已履行完毕。2013年6月20日至7月4日原告尹熙新在徐州市中心医院第二次住院治疗14天，花费医疗费8891.58元。
另查明，被告周广伟所驾驶车辆苏CEM1**号车于2011年9月7日在被告中国财保徐州分公司处购买机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任险。保险期间为2011年9月17日至2012年9月16日。
诉讼中，依据被告中国财保徐州分公司申请，本院委托徐州市医学院司法鉴定所对原告尹熙新伤情的误工、营养、护理费用时间进行了鉴定。鉴定书所载鉴定结论为：被鉴定人尹熙新左锁骨骨折误工期为18周左右，护理期及营养期限均为10周左右。原告尹熙新虽为外省农村户籍，但已在徐州市长期工作生活数年。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书，机动车第三者责任险保险单，（2012）云民调初字第166号民事调解书，病历、住院病历资料、医疗费发票、CT片、超声波片，诊断证明书，原告与冯海燕签订的租赁合同、收据、冯海燕出具的证明、冯海燕身份证复印件以及金骆驼（村）居委会证明，司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周广伟驾驶机动车与原告尹熙新发生交通事故致原告人身损害，对其由此造成的损害后果应予以民事赔偿。事故车辆苏CEM1**号车在被告中国财险徐州分公司投保了交通事故强制险及机动车第三者险，故被告中国财险徐州分公司应当在其交通事故强制责任险限额范围内对原告承担赔偿责任。关于原告各项损失计算依据、标准及损数额的认定问题。本院认为，徐州市医学院司法鉴定所对原告的误工期、护理期及营养期均作出了明确鉴定结论，因此，该鉴定意见可以作为误工费、护理费和营养费的计算依据。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费票据8891.58元计算；误工费应根据鉴定结论按误工期18周计算。关于被告中国财保徐州分公司认为原告系农民，应按照农民收入标准计算该项损失的意见。本院认为，因原告自2010年租赁徐州市云龙区骆驼山（村）社区居民冯海燕的厂房居住并从事奇石底座加工及木器油漆加工等业务多年，可以参照城镇居民年度收入标准，并结合鉴定的原告误工期限18周计算，故本院对被告中国财保徐州分公司的意见不予支持。关于营养费、护理费应按照鉴定结论分别按10周计算时间，结合本市实际居民生活平均水平分别按每天18元、50元数额计算。住院伙食补助费按照每天18元，结合原告第二次实际住院天数计算。关于交通费，因原告未提交正式票据，本院酌情定为150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任险限额范围内赔偿原告医疗费8891.58元、误工费10243.8元、营养费1260元、护理费3500元、住院伙食补助费252元、交通费150元。
案件受理费730元，由被告周广伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 吴玉松
审 判 员 魏 燕
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00574号
原告刘某。
委托代理人邢纯。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年，原、被告自由恋爱后同居生活。2003年3月10日生长女刘某某，2007年10月29日生长子刘某某。2006年12月21日，双方在新沂市民政局领取结婚证。2010年被告外出未回家，也从未打过电话给原告，亦未给一分钱。被告多年对原告及家人未尽义务，致原告对被告的感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子、女均由原告抚育，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2002年，原告刘某与被告刘某某自由恋爱并同居生活，于2003年农历6月6日举行婚礼，2006年12月21日办理结婚手续。原、被告双方于2003年3月10日生一女刘某某，2007年10月29日生一子刘某某。双方婚后初期感情较好。在原告生育刘浩壮后，为照顾子女，原告在家照顾，被告外出打工。原告认为被告外出打工长期未回家，致双方感情彻底破裂，诉到本院，请求法院判决准予双方离婚。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告已共同生活多年并生育两名子女，有一定的感情基础。现双方因被告外出打工相处较少，致感情有所疏远，但双方并无根本性分歧，夫妻感情尚未达到破裂的地步。夫妻之间应该相互沟通、相互谦让、相互包容，做到互相尊重才能营造和睦的家庭，维护好夫妻感情。如果双方今后多加交流、沟通和理解，双方有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00103号
申请人田福寿，男，1946年2月23日出生。
被申请人田永强，男，1982年2月25日出生。
申请人田福寿与被申请人田永强宣告无民事行为能力纠纷一案中，申请人田福寿于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人田福寿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人田福寿撤回起诉。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 铁文静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 兰志锋
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第862号
申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人骆明智，职务不详。
被执行人绵阳七星实业集团有限责任公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人衡立兴，职务不详。
被执行人黄建平，男，汉族，1973年7月9日出生，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1532号民事判决，于2015年5月19日立案受理成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司申请执行绵阳七星实业集团有限责任公司、黄建平借款合同纠纷一案，立案标的为10535892.25元。
诉讼中，本院作出（2014）成民保字第1148-2号民事裁定，将绵阳七星实业集团有限责任公司所有的位于绵阳市涪城区临园路中段76号桃园大酒店2栋12楼的商业服务用房（业务件号：权0007258，面积为：2732.07平方米）、1栋113楼的商业服务用房（业务件号：00072528，面积为18064.48平方米）予以查封，本院属于轮候查封。执行中，前述查封的资产已由首查封的绵阳市中级人民法院进行处置，本案已向绵阳市中级人民法院申请参与分配。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币10535892.25元，被执行人绵阳市七星实业集团有限责任公司、黄建平尚欠申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司人民币10535892.25元。
二、终结本院（2014）成民初字第1532号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨雨晴
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第862号申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人骆明智，职务不详。被执行人绵阳七星实业集团有限责任公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人衡立兴，职务不详。被执行人黄建平，男，汉族，1973年7月9日出生，住浙江省建德市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1532号民事判决，于2015年5月19日立案受理成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司申请执行绵阳七星实业集团有限责任公司、黄建平借款合同纠纷一案，立案标的为10535892.25元。诉讼中，本院作出（2014）成民保字第1148-2号民事裁定，将绵阳七星实业集团有限责任公司所有的位于绵阳市涪城区临园路中段76号桃园大酒店2栋12楼的商业服务用房（业务件号：权0007258，面积为：2732.07平方米）、1栋113楼的商业服务用房（业务件号：00072528，面积为18064.48平方米）予以查封，本院属于轮候查封。执行中，前述查封的资产已由首查封的绵阳市中级人民法院进行处置，本案已向绵阳市中级人民法院申请参与分配。被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币10535892.25元，被执行人绵阳市七星实业集团有限责任公司、黄建平尚欠申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司人民币10535892.25元。二、终结本院（2014）成民初字第1532号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  姚力引二〇一五年十一月十八日书记员  杨雨晴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1048号
原告陈洪芳，女，汉族，居民。
委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告潘子安，男，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号。
负责人陈敏，该公司总经理。
委托代理人郭维逍，该公司员工。
原告陈洪芳诉被告潘子安、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪芳委托代理人张廷清、被告潘子安、被告大地公司委托代理人郭维逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪芳诉称：2013年11月6日17时许，被告潘子安驾驶苏HGN8**号小型客车，在白鹭花园小区内停车下人时造成后面原告骑电动自行车碰撞到车门上，致原告受伤的交通事故。涟水县交巡警大队认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在医院住院，花医疗费36635.78元。另查，被告潘子安驾驶的车辆在被告大地公司处投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计37135.78元。
被告潘子安辩称：对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。苏HGN8**号小型客车在被告大地公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。
被告大地公司辩称：对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。苏HGN8**号小型客车投保了交强险，请求法院在交强险范围内依法判决。
经审理查明：2013年11月6日17时00分，被告潘子安驾驶苏HGN8**号小型客车，在白鹭花园小区内停车下人开车门时造成后面原告骑电动自行车碰撞到车门上，致原告受伤的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定被告潘子安负全部责任，原告陈洪芳无责任。事故发生后，原告被送至涟水县人民医院治疗，住院27天，花医疗费36635.43元，其中被告潘子安垫付医疗费19483元。
另查明：被告潘子安驾驶的苏HGN8**号小型客车在被告大地公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、住院证、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、病人费用流水账，被告潘子安提供的商业三者险保单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告潘子安驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告潘子安负事故的全部责任，故被告潘子安应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告潘子安驾驶的车辆在被告大地公司投保了交强险与商业三者险，故被告大地公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分根据保险合同，被告大地公司在商业三者险限额内赔偿。
对于原告的具体损失，两被告均对原告主张的医疗费36635.43元及交通费300元没有异议，本院予以确认。对于被告大地公司主张扣除10%非医保用药，被告潘子安同意扣除，原告对此也无异议，本院予以认可。综上被告大地公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告33271.89元，被告潘子安赔偿原告3663.54元，因被告潘子安已经垫付19483元，为减少诉累，被告大地公司在赔偿款中直接支付给被告潘子安垫付款15819.46元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈洪芳医疗费、交通费共计17452.43元，支付被告潘子安垫付款15819.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 昊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00234号
原告重庆合州实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合州实业路1号1幢，组织机构代码20364595-X。
法定代表人唐中华，该公司董事长。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告周正，男，1969年9月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆合州实业（集团）有限公司与被告周正房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆合州实业（集团）有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合州实业（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆合州实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆合州实业（集团）有限公司负担（已预付）。
审判员 张友奎
二〇一五年一月二十八日
书记员 王小凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第989号
原告廖柏裕，男，1981年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人洪云凯，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所实习律师。
被告陈念修，男，1983年2月8日出生，汉族，居民。
被告陈宝宝，女，1983年4月1日出生，汉族，居民。
原告廖柏裕与被告陈念修、陈宝宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖柏裕的委托代理人洪云凯到庭参加诉讼，被告陈念修、陈宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖柏裕诉称，被告陈念修与被告陈宝宝系夫妻关系。2010年10月7日，被告陈念修以资金周转需要为由，向原告借款100000元。原告以现金方式给付被告陈念修该笔借款，被告陈念修也于当日向原告出具了10万元的借条，约定借款期限二年（至2012年10月7日止）。借款到期后，原告多次向被告陈念修催要欠款未果。前述借款系被告陈念修、陈宝宝在夫妻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请法院判决被告陈念修、陈宝宝共同归还借款本金10万元，并支付从2012年10月8日起至款清之日止、以本金10万元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈念修、陈宝宝经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告陈念修与被告陈宝宝系夫妻关系。2010年10月7日，被告陈念修以资金周转需要为由，向原告借款100000元。当日，被告陈念修向原告出具借条一份，借条内容为：“兹向廖柏裕借款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，借期为二年。借款人：陈念修身份证：350802198302082017”。借款到期后，原告多次向被告陈念修、陈宝宝催要欠款未果。故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陈念修以经营需资金周转为由向原告廖柏裕借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。前述借款是两被告在夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告未按约归还借款，显属违约，应限期归还。原告要求被告支付从逾期之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈念修、陈宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈念修、陈宝宝应于本判决生效之日起十五日内归还原告廖柏裕借款100000元，并支付从2012年10月8日起至本判决确定的还款之日止、以本金100000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告陈念修、陈宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑冬伟
二〇一四年三月四日
书记员 胡谨镳
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1130号
申请执行人移秀芬，女，1966年10月2日出生，住江山市。
被执行人徐丽斯，女，1985年8月30日出生，住江山市区。
移秀芬与徐丽斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初814号判决书已经于2017年04月18日发生法律效力。权利人移秀芬于2017年05月08日向本院申请执行，要求义务人徐丽斯归还申请执行人移秀芬借款本金100000元及相应利息，徐丽斯对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐丽斯因诈骗罪于2016年9月28日被江山市人民法院判处有期徒刑十年，现正在服刑。经向银行、公安等相关部门查询，发现徐丽斯名下有位江山市峡口镇东村占家农村宅基地，不动产权证号为：江集用（2013）第00085号，因该宅基地系集体性质，暂不便处置。除外，未发现被执行人徐丽斯名下有商品房、车辆登记、银行存款等其它财产登记信息。申请执行人移秀芬也未能提供被执行人徐丽斯有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行
程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1130号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
二〇一七年八月七日
代书记员 万俊鑫
拟稿单位
拟稿人西乡法庭周斌拟稿
时间2014年
11月27日核
稿
意
见
（印份）领
导
批
发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3377号
原告焦海燕、女，满族，住址深圳市罗湖区。
被告徐创杰，男，汉族，住址广东省潮安县。
本院于2013年11月1日立案受理原告焦海燕诉被告徐创杰租赁合同纠纷一案，原告申请法院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币479元，由原告焦海燕承担。
审判员 周 斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02156号
原告：丁纯雨。
法定代理人：丁千龙。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师.
被告：黄春。
被告：徐亚林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
本院在审理原告丁纯雨与被告黄春、徐亚林、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁纯雨撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年十月二十日
书记员 丁纯
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2328号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称：斗山公司）
组织机构代码：717868×××
法定代表人：陈荣昊
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：李余芳。
原告斗山公司诉被告李余芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告李余芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称：原告和被告李余芳于2012年5月3日签订了《融资租赁合同》，约定被告李余芳租赁原告机号18489的DL503型斗山装载机一台，合同约定租赁整机价为365000元，租赁利率为银行基准利率（1-3年）＋2.07%，首期租金73000元，剩余租金319248元从2012年6月15日起至2014年5月15日分24期支付，每期租金13302元，付款时间为每月15日。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，只支付了首付租金73000元及部分分期租金，尚欠第二期至第二十四期租金（2012年7月15日-2014年5月15日）304550元。原告催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告自2012年7月15日起至2014年5月15日止的已到期租金（二十三期）合计304550元，以及上述租金自2012年6月16日起至2014年12月15日止按年利率18.25%计算的罚息83584元；合计388134元，以及前述租金自2014年12月16日起至实际还款之日止按年利率18.25%计算的罚息；2、被告承担原告为实现债权支出律师费23288元、诉讼费、保全费、拖车费等费用。
被告李余芳没有提出答辩。
庭审中，原告提交了《融资租赁合同》、租赁物交付证书、《买卖合同》、欠款明细表、委托代理协议，欲证明原告起诉主张的事实。
被告李余芳未提交证据。
本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的《融资租赁合同》、租赁物交付证书、《买卖合同》、委托代理协议是原件，真实性予以确认。被告李余芳作为承租人没有提交付款证据，对原告提交的欠款明细表予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2012年5月3日，原告和云南韩山机械设备有限公司订立《买卖合同》，原告向云南韩山机械设备有限公司购买DL503型斗山装载机一台（机号18489），单价为365000元，被告李余芳以承租人身份在《买卖合同》上签字。原告和被告李余芳订立《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁方式向被告李余芳出租DL503型斗山装载机一台（机号为18489），首付租金为73000元，剩余租金319248元从起租日起至2014年5月15日分24期支付；租金利率为8.72%（人民银行1-3年期贷款利率加2.07%），如日后中国人民银行的基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加2.07%；手续费2920元，逾期罚息利率为年利率18.25%，期末购买价格10元。2012年5月3日，原告向被告交付了装载机。被告支付了首付租金73000元及2012年6月15日第一期分期租金13302元，自2012年7月15日起被告没有按约支付租金。原告陈述，从2012年7月16日开始起算罚息，保全费、拖车费未实际支出。
2014年12月15日，原告和云南东方神律师事务所昆明分所订立委托代理协议，委托该所代理被告李余芳两台装载机的融资租赁合同纠纷诉讼案件，律师费为诉讼标的的6%。
本院认为：原告和被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是出租人，被告是承租人。原告向被告提供了租赁物，被告应当按约支付租金。被告仅支付了首付租金73000元和第一期分期租金13302元，剩余分期租金304550元未付。《融资租赁合同》租赁期限已届满，原告要求被告支付剩余租金304550元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案《融资租赁合同》约定，承租人逾期支付合同项下任何租金时，应根据明细表规定的逾期利率支付到期日至实际支付之日期间的逾期罚息。合同约定的逾期罚息利率为年利率18.25%。被告没有按约支付分期租金，应当承担违约责任，原告有权主张逾期罚息。虽然《融资租赁合同》未明确约定每次分期租金支付日期，但合同约定了租赁期间为起租日至2014年6月15日，分期租金共24期，每期13302元，被告也于2012月6月15日实际支付了第一期分期租金13302元，由此推定被告应于每月15日支付租金。被告自2012年7月15日起没有按约支付租金，原告据此主张租金304550元自2012年7月16日起至2014年12月15日止按年利率18.25%计算的罚息及前述租金自2014年12月16日起至实际还款之日止，按年利率18.25%计算的罚息，符合合同和法律规定，本院予以支持。经核算，租金304550元自2012年7月16日起至2014年12月15日止按年利率18.25%计算的罚息共计83405元，本院予以确认。虽然《融资租赁合同》约定原告有权向承租人主张包括律师代理费在内的合理费用，但原告没有提交支付律师代理费的证据，对原告主张的律师费本院不予支持。保全费、拖车费未实际产生，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李余芳于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金304550元及2012年7月16日起至2014年12月15日止的罚息83405元。
二、由被告李余芳于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司以租金304550为基数自2014年12月16日起至付清款项之日止，按年利率18.25%计算的罚息。
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 耿雪娇