浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第643号
原告王孔炮。
被告邵晓东。
被告戴宇文。
被告邵雪峰。
被告瑞安市君瑞大酒店。
诉讼代表人邵雪峰。
被告蔡成雅。
被告张忠胜。
被告赵文清。
原告王孔炮为与被告邵晓东、戴宇文、邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店、蔡成雅、张忠胜、赵文清民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于同月11日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加审理的合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王孔炮、被告邵晓东到庭参加诉讼；被告戴宇文、邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、蔡成雅、张忠胜、赵文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孔炮诉称：被告邵晓东、戴宇文系夫妻。被告邵晓东、邵雪峰、蔡成雅、张忠胜、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的合伙人。
2011年5月30日，被告邵晓东、戴文宇以资金周转需要为由，向原告借款200万元，约定利息按月利率2%计算；被告邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之后两年。现借款已经到期，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告邵晓东偿还借款100万元及利息（自2011年5月30日起，按月利率2%，计算至偿还完毕之日止）。2、被告邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、蔡成雅、张忠胜、赵文清对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王孔炮在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件、人口信息表、工商登记查询资料，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借据及连带责任保证书、银行查询资料，以证明被告邵晓东向原告借款和原告向被告交付借款及被告邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）提供连带责任保证担保的事实。其中，银行查询资料载明：原告王孔炮于2011年5月31日分别两次向被告邵晓东交付借款各50万元，共计100万元。
被告邵晓东辩称：1、向原告借款200万元有误，实际上为100万元。2、实际上约定的利息为3分。3、已经偿还的款项有：2011年1月4日，偿付30000元；2011年11月15日，偿付10500元；2011年12月15日，偿付20000元；2012年1月13日，以酒抵债，偿付100000万元；2012年4月27日，为原告垫款30000元；2012年9月20日，付20000元；2013年1月25日，偿付10000元；2013年2月17日，偿付10000元。除2012年1月13日以酒抵债的100000元约定为偿付本金外，其他均没有约定偿付本金或者利息。4、其他被告都不知道这笔借款的具体情况。
被告邵晓东当庭提供了证据3，银行查询资料，以证明自己向原告指定的彭希绒账户偿付借款的事实。
被告邵晓东还在庭后提供了证据4，原告王孔炮向他人借款的借据及连带责任保证书复印件，以证明被告邵晓东曾代原告向他人偿付借款的事实。
被告戴宇文、邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、蔡成雅、张忠胜、赵文清没有答辩，也没有举证。
上述原告方提供的证据，经庭审出示、质证，被告戴宇文、邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、蔡成雅、张忠胜、赵文清无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告邵晓东提供的的证据，其中：证据4系庭后提供，且为复印件，未组织质证，真实性无法确认，因此，不予采信；证据3基于原告对事实的确认，没有确定采信与否的必要，因此，不作认定。
据上，本院认定：被告邵晓东、戴宇文系夫妻。被告邵晓东、邵雪峰、蔡成雅、张忠胜、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的合伙人，其中，被告邵雪峰为被告瑞安市君瑞大酒店的合伙事务执行人。
2011年5月30日，被告邵晓东、戴文宇拟向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算；被告邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之后两年。2011年5月31日，原告王孔炮向被告邵晓东交付了借款100万元。
借款之后，被告邵晓东分别于2011年11月13日偿付30000元；2011年11月15日偿付10500元；2011年12月15日偿付20000元；2012年1月13日偿付100000元（以酒抵债）；2012年4月27日偿付30000元（为原告垫付款）；2012年9月20日付20000元；2013年1月25日偿付10000元；2013年2月17日偿付10000元。除2012年1月13日偿付的100000元（以酒抵债）约定为偿付本金外，其他均没有约定偿付本金或者利息。此外，被告未再偿付其他款项。
本院认为：
一、原、被告之间的民间借贷事实存在。被告邵晓东在原告主张权利后，应及时偿还借款及利息的义务。借款借据虽记载为2011年5月30日，但原告实际向被告交付借款的时间为2011年5月31日。因此，2011年5月31日应确定为实际借款日。经查询，实际借款发生日（2011年5月31日）中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.85%，即月利率0.4875%，其四倍为月利率1.95%。因此，原、被告约定的借款利率超过月利率1.95%的部分，本院不予支持。被告邵晓东偿付给原告的款项，除约定为偿付本金的，其他均按“先利息，后本金”的原则处理，计算过程如下：
1、2011年5月31日至2011年11月13日，利息为107900元，实际偿付30000元。偿付后，尚欠利息77900元。
2、2011年11月14日至2011年11月15日，利息为650元，加上条所欠利息77900元，合计78550元。偿付10500元，尚欠68050元。
3、2011年11月16日至2011年12月15日，利息为18850元，加上条所欠利息68050元，合计为86900元。偿付20000元，尚欠66900元。
4、2012年1月13日，付本金100000元，本金结欠900000元。此后的利息，以该本金计算。
5、2011年12月16日至2012年4月27日，利息分段计算：（1）2011年12月16日至2012年1月13日，本金为100万元，利息为18200元；（2）2012年1月14日至2012年4月27日，本金为90万元，利息为60840元。本条利息合计为79040元，加上条所欠利息66900元，合计欠145940元。付利息30000元，尚欠115940元。
6、2012年4月28日至2012年9月20日，利息为84825元，加上条所欠利息115940元，合计欠200765元。偿付20000元，尚欠180765元。
7、2012年9月21日至2013年1月25日，利息为73710元，加上条所欠利息180765元，合计欠254475元。偿付10000元，尚欠244475元。
8、2013年1月26日至2013年2月17日，利息为12870元，加上条所欠利息244475元，合计欠257345元。偿付10000元，尚欠247345元。
二、被告邵晓东、邵雪峰、蔡成雅、张忠胜、赵文清均为被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的合伙人，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，应以被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的财产，对被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的债务承担清偿责任；被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）清偿不能的，合伙人才承担连带清偿责任。但是，由于被告邵晓东是主债务人；被告邵雪峰是直接保证人，因此，该两被告宜按照他们在债务中的地位直接承担责任。
三、原告王孔炮的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邵晓东、戴宇文于本判决生效后十日内共同偿还原告王孔炮借款本金90万元及利息（其中：计算至2013年2月17日的利息为247345元；其余，以90万元为本金，从2013年2月18日起，按年利率23.4%，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）对被告邵晓东、戴宇文的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）对被告邵晓东、戴宇文的上述债务不能承担连带责任的，由被告蔡成雅、张忠胜、赵文清承担连带清偿责任。
四、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、邵雪峰、蔡成雅、张忠胜、赵文清承担连带责任后，有权向被告邵晓东追偿。
五、驳回原告王孔炮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由原告负担1560元，由被告邵晓东负担14400元；被告邵雪峰、瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）承担连带清偿责任（被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）不能承担连带责任的，由被告蔡成雅、张忠胜、赵文清承担连带清偿责任）；公告费300元，由原告负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额14400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15960元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年八月二十日
代书 记员 林 怡