广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1048号
原告：邓秋良，女，汉族，1951年10月2日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：肖洪斌，系广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：廖平秀，系广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告：李志华，男，汉族，1963年9月12日出生，东莞市人，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：石万灵，系该公司的员工。
委托代理人：罗炳恒，系该公司的员工。
原告邓秋良诉被告李志华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓秋良的委托代理人肖洪斌、被告李志华、被告平安财险东莞公司的委托代理人石万灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋良诉称：2014年4月14日14时30分许，被告李志华驾驶其所有的粤SY06**号轻型普通货车途经东莞市大朗镇三界爷高架桥桥底路段与步行的原告邓秋良发生碰撞，造成原告邓秋良受伤的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队调查并出具《道路交通事故认定书》，认定原告邓秋良及被告李志华负事故的同等责任。原告对此责任划分不服，申请复核。粤SY06**号车投保于平安财险东莞公司。原告受伤后住院治疗，共住院66天，根据医嘱，原告需要休息3个月，经鉴定所鉴定已构成八级伤残。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告连带赔偿原告103588.51元，其中包括�疗费5064.21元、住院伙食补助费6600元、营养费2000元、护理费6600元、伤残赔偿金63014.3元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费1200元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1310元，以上赔偿费用均由被告平安财险东莞公司在交强险和商业险范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；二、本案诉讼费用由两被告承担。立案后，原告增加诉讼请求，医疗费诉请变更为6489.11元，诉讼请求总额变更为105013.41元。
被告平安财险东莞公司辩称：医疗费应按照社保标准扣除自费用药，门诊发票需要有病历佐证。伙食费及护理费按照每天50元乘以住院天数66天计算；营养费无医嘱，被告平安财险东莞公司不认可；鉴定费不属于保险责任范围；交通费、住宿费诉请过高；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因被告平安财险东莞公司已经申请重评，意见与重评申请一致；误工费诉请过高。以上费用均应按照责任计算。
被告李志华辩称：其意见与被告平安财险东莞公司一致。
经审理查明：2014年4月14日14时30分许，在莞樟路东莞市大朗镇三界爷高架桥底路段，被告李志华驾驶其所有的粤SY06**号轻型普通货车由黄江镇区方向往寮步镇方向行驶，当行至莞樟路大朗镇三界爷高架桥桥底路段时，车头右侧位置与由大井头村往常平镇区方向步行的原告邓秋良身体发生碰撞，造成原告邓秋良受伤的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队调查并出具《道路交通事故认定书》，认定原告邓秋良及被告李志华负事故的同等责任。原告对交警部门在事故认定书中所划分的责任不服申请复核。2014年6月12日交警部门出具《道路交通事故责任复核结论》（东公交复字（2014）第083号），认为《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分公正�决定予以维持。
被告李志华为肇事车辆粤SY06**号车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为20万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在东莞市大朗医院进行门诊和住院治疗，住院时间为2014年4月14日至2014年6月19日，共66天，产生住院费19064.21元。东莞市大朗医院出具《出院证明书》上记载“姓名：邓秋良，性别：男……诊断：1.胸Ⅱ、腰Ⅰ、腰Ⅲ椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病。医师意见：1.休息一个月，骨科门诊康复治疗，复诊；2.适�卧床休息，继续佩戴腰背部支架，保护腰椎下地活动约一个月；3.二个月内避免剧烈运动及重体力劳动；4.二个月内每月复诊一次，拍片一次，不适随诊；5.注意监测血压，低盐低脂饮食；6.住院期间留陪护一名。”
原告提供2014年4月26日的门诊费发票、2014年8月18日及8月24日的病历及东莞市大朗医院的门诊费发票，医疗费共计1424.9元。被告平安财险东莞公司及被告李志华对4月26日没有病历佐证的门诊发票不予确认。原告述称是因为住院期间住院部没有所需要的药物，所以到门诊部去开药。
被告李志华提供收条（15000元）、住院当天门诊医疗费发票（727.9元）及脊柱过伸矫形器发票（2500元），证明垫付费用18227.9元，原告及被告平安财险东莞公司予以确认。原告称被告李志华垫付的上述费用不在其诉请范围之内。
原告为农村户籍，事故发生时为62周岁。2014年7月24日，�告的伤情经广东华泰临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定为八级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级不予确认，并申请重新鉴定。被告平安财险东莞公司并未提供证据证明鉴定的过程是否具有违反法律的规定的情形。
原告提交交通费发票，证明其因处理本次交通事故所花费的交通费，但发票上没有载明具体的使用时间和地点。
原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据予以证明处理事故人员的身份和收入。
被告李志华在庭审中确认其与原告相碰撞在没有人行横道的车辆掉头车道上，事故发生后被告李志华即送原告去医院。原告据此主张被告李志华未保护现场和及时报警，应承担事故的全部责任。经本院调取事故交警卷宗，原告邓秋良和被告李志华对事故发生的以下陈述是一致的：原告邓秋良经过东莞市大朗镇大井�三界爷高架桥桥底路段去往对面，与被告李志华发生碰撞，碰撞后被告李志华应原告邓秋良的要求送其去医院。事故现场图和事故现场照片显示大井头往常平方向有斑马线。原告邓秋良和被告李志华确认原告邓秋良横过大井头高架桥桥底时没有从人行横道上通过。
以上事实，有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、《道路交通事故责任复核结论》、《出院证明书》、诊断证明书、病历、医疗费票据、用药清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、质证笔录、质证意见以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。
关于事故的责任。原告对交警部门作出的事故认定不予确认并申请复核，交警部门经复核后维持原责任认定。原告
在庭审中认为被告李志华在事故发生后送其去医院，没有保护�现场，故据此主张应当由被告李志华负事故的全部责任。经查看交警部门的事故卷宗，原告和被告李志华对事故的原因和碰撞的过程陈述一致、清晰，被告李志华及时送原告去医院就医并没有导致事故基本事实无法查清，故原告主张被告李志华负事故全部责任的理由不成立，本院不予采纳。原告没有遵守交通规则在人行横道上行走，对事故的发生具有一定的过错。故交警部门作出的事故责任划分合法有据，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任。原告相对于粤SY06**号车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险东莞公司根据保险合同直接向原告予以赔偿；仍有不足的，由原告邓秋良、被告李志华依照事故责任比例承担责任。按照被告李志华的事故责任，其应当赔偿原告损失的60%。
关于原告的伤残等级。被告平安财险东莞公司对原告的伤残鉴定结论不予确认，并提出重新鉴定申请。由于被告平安财险东莞公司未提供证据予以证明原告所提供的鉴定结论具有需要重新鉴定的法定情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许，对原告因本次事故造成八级伤残的事实予以确认。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告提供的医疗费票据有4月26日的门诊病历予以佐证，合计为21217.01元（19064.21元＋727.9元＋1424.9元），本院予以确认；被告李志华垫付押金及住院当天的门诊合计15727.9元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告共计住院66天，该项费用计算为：100元／天×66天=6600元；
3.营养费：原告因事故造成八级伤残，确需营养恢复身体健康，本院酌定1500元；
4.护理费：原告提供医嘱证明住院期间有陪护一名，本项费用按照50元／天计算住院66天合计为3300元；
5.残疾赔偿金：本项费用根据2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年结合伤残系数30%计算18年为：11669.3元／年×18年×30%＝63014.22元；
6.精神损害抚慰金：原告因事故造成八级伤残，对精神有一定的损害，本院对本项费用酌情支持15000元；
7.鉴定费：原告诉请1800元，有票据予以证明，属于因为事故造成的损失，本院予以确认；
8.交通费：原告所提供的交通费发票没有具体的使用时间和地点，由于本项费用为处理事故的必须费用，根据原告的伤情和住院的时间，本院酌情支持600元；
9.住宿费：原告没有提供住宿费票据，考虑到原告的陪护人员需要一定的住宿费用。根据原告的住院时间，本院酌情支持500元；
10.处理事故人员误工费：原告未提供证据予以证明处理事故人员的身份和收入，考虑到该项费用是处理事故的必要支出，本院酌情参考事故同期东莞市最低工资标准1310元／月按照2人误工5天计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人＝437元；
11.康复器具费：原告因事故购买脊柱过伸矫形器产生费用2500元，由被告李志华支付，本院予以确认。
上述费用第1—3项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计29317.01元，已经超过交强险医疗费用的赔偿限额。被告平安财险东莞公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。余额19317.01元由被告平安财险东莞公司在商业险限额内按照被告李志华的事故责任承担60%为11590.21元。该费用扣除被告李志华垫付15727.9元，多支付的4137.69元应在其他项目中予以扣减。
上述4—11项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计87151.22元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，本部分费用扣除被告垫付的费用6637.69元（4137.69元＋2500元）后，余额80513.53元应由被告平安财险东莞公司承担。
综上所述，被告平安财险东莞公司须赔偿原告90513.53元。被告李志华可就其垫付费用与被告平安财险东莞公司协商解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条�第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿90513.53元给原告邓秋良；
二、驳回原告邓秋良对被告李志华的诉讼请求；
三、驳回原告邓秋良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告已预交），应由原告邓秋良负担166元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1034元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 麦玉贞