wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4912号
罪犯沈洁，男，1982年10月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市合浦县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月7日作出（2011）中一法刑一初字第1115号刑事判决，以被告人沈洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）中中法刑一终字第97号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯沈洁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈洁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈洁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3788号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司垣曲县支行，住所地：山西省运城市垣曲县。
负责人：刘峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1975年11月29日出生，汉族，山西省闻喜县，该行员工。
委托诉讼代理人：姚军民，男，1973年5月15日出生，汉族，山西垣曲县，该行员工。
被上诉人（原审被告）：赵明理，男，1961年4月12日出生，汉族，垣曲县子弟中学退休教师，现住山西省垣曲县公司文明区。
委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：垣曲县宏达物资贸易有限公司，住所地：山西省垣曲县。
法定代表人：乔青青，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行（以下简称垣曲农行）因与被上诉人赵明理、垣曲县宏达物资贸易有限公司（以下简称宏达贸易）借款合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2014）垣商初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人垣曲农行委托诉讼代理人张国栋、姚军民、被上诉人赵明理委托诉讼代理人马生龙、被上诉人宏达贸易法定代表人乔青青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
垣曲农行上诉请求：1.依法撤销山西省垣曲县人民法院（2014）垣商初字第91号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认为被上诉人赵明理虽在借款借据上签名，但并没有拿到借款，贷款期间利息也由宏达公司偿还，赵明理没有取得抵押房屋的所有权，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人认为一审认定事实存在严重错误。1、赵明理在垣曲农行借款属实。2003年6月，赵明理与宏达公司签订《购房协议书》，赵明理在宏达公司集资住宅一套。同时，赵明理向垣曲农行申请集资建房贷款12万元，由宏达公司提供保证担保。赵明理集资房做抵押担保，赵明理提供了身份证、结婚证、首付款证明等资料。7月31日，垣曲农行与赵明理、宏达公司签订《个人消费担保借款合同》,约定由上诉人为赵明理提供人民币贷款12万元，期限10年，2013年7月30日到期，订立了借款凭证，赵明理在上述资料中签字或加盖名章。上述证据证明赵明理在上诉人处借款是客观事实，被上诉人并无反驳证据能否定签字、盖章的真实性。2、该笔借款没有超过诉讼时效。3、赵明理在建工程抵押真实有效。2003年6月，上诉人、赵明理及其共有人乔娟娟共同向垣曲县房地产管理局申请在建工程抵押登记，9月15日，垣曲县房地产管理局同意了双方的申请，并盖章予以确认。一审在没有证据撤销该《在建工程抵押登记申请表》的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
赵明理辩称：并没有在上诉人处办理贷款。当时在宏达贸易上班，老板陈阳朝说是要给员工办理工伤保险，统一收取了身份证复印件，并不清楚贷款的事情，而且也没有购买宏达贸易所建房屋。请求驳回上诉，维持原判。
宏达贸易辩称：在上诉人处的贷款是原来的法定代表人陈阳朝办理的，对具体经过并不清楚。但是该笔贷款确实是由宏达贸易公司使用，并由宏达贸易偿还。宏达贸易虽是担保人，但是是实际借款人。
垣曲农行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赵明理清偿借款本金72708.59元、利息58099.18元（利息暂计算至2014年4月18日）以及2014年4月19日起至本金付清之日止的利息、逾期利息、复息；2.依法判令被告赵明理与原告签订的集资建房抵押合同有效，原告享有优先受偿权；3.依法判令被告宏达贸易承担连带偿还责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年6月15日，被告宏达贸易作为实际借款人，以被告赵明理的名义，从原告处申请贷款12万元。2003年7月31日，原、被告签订个人消费担保借款合同，约定原告向被告发放贷款12万元，借款期限自2003年7月31日至2013年7月30日止，年利率为5.04%，采用等额还款法。截止2008年12月31日，被告尚欠原告借款本金72708.59元。对剩余借款本息至今未予偿还，故引起本诉讼。另查明，该笔贷款手续办理完毕后，原告将贷款直接汇入被告宏达贸易账户中，期间的本息也一直由被告宏达贸易偿还。被告赵明理并没有在被告宏达贸易处集资建房，也未实际占有原告诉称的在建工程抵押房屋。又查明，被告宏达贸易2003年7月以其职工需要购房贷款为由，在原告处共办理12笔贷款，每笔贷款12万元，共计144万元，原告一次性汇入被告宏达贸易专用账户中。2009年左右被告宏达贸易清付了3笔贷款本息。一审法院认为，被告宏达贸易名为借款合同担保人，实为用款人。其因集资建房需要资金，便以被告赵明理的名义与原告签订借款合同。被告赵明理虽然在借款凭证上签名，但并没有实际拿到贷款，贷款期间的本息亦由被告宏达贸易偿还。被告宏达贸易作为实际用款人，应当承担该笔借款的清偿责任。故对原告请求被告宏达贸易偿还该笔借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的抵押优先受偿权，因被告赵明理并没有取得该房屋的所有权，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，一审判决：一、被告垣曲县宏达物资贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行借款本金72708.59元、利息58099.18元（至2014年4月18日）以及自2014年4月19日起至本金付清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司垣曲县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告垣曲县宏达物资贸易有限公司负担。
本案二审期间，上诉人垣曲农行未提供新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人赵明理之间存在借款合同关系，提供的证据是赵明理签名或盖章的《个人消费担保借款合同》、借款凭证等。但根据已查明的事实。该笔贷款并未进入赵明理的账户，而是由上诉人直接支付给了宏达贸易，并且该笔贷款一直由宏达贸易进行偿还，故对上诉人主张其与赵明理之间存在借款合同关系的主张，本院不予支持。上诉人主张在建房屋抵押有效，提供的证据是《在建工程抵押登记申请表》，并非他项权证，依法不产生抵押权物权效力，故对其主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，二被上诉人在一审时并未以此提出抗辩，原判也未以此作为判决依据，二审中不予考虑。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2917元，由上诉人中国农业银行股份有限公司垣曲县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00629号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人朱晓波。
被告陆健。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以与被告陆健庭外和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费318元、减半收取159元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 左传超
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1259号
原告：汪泽源，男，汉族，村民。
被告：魏洪继，男，汉族，居民。
原告汪泽源诉被告魏洪继买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告汪泽源于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪泽源以“被告身份信息不明，无法找到被告本人”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪泽源撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取的1196元退还给原告汪
泽源。
审判员 张占杰
二〇一七年四月十八日
书记员 祁国琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第257号
原告沈某，女，1978年4月18日生，汉族。
原告赵某甲，女，2000年4月1日出生，汉族。
法定代理人沈某，系赵某甲之母。
两原告委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1951年8月22日出生，汉族。
被告赵某丙，男，1976年11月20日出生，汉族。
被告赵某丁，女，1978年12月20日出生，汉族。
被告李某，女，1920年4月18日出生，汉族。
四被告委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告沈某、赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、李某分家析产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈某，两原告委托代理人姚时其，被告赵某丙，赵某乙、赵某丙的委托代理人周钦到庭参加了诉讼。审理中，两原告申请追加赵某丁、李某为被告，本院于2015年9月23日再次公开开庭进行了审理，原告沈某，两原告的委托代理人姚时其，被告赵某乙，四被告的委托代理人周钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，沈某与赵某丙原系夫妻关系，生育一女赵某甲，双方于2014年10月离婚。赵某乙与赵某丙系父子关系。2011年4月，沈某认为房屋面积较小，于是向桥林街道申请建房，被告知须由户主即赵某乙申请建房。于是，以赵某乙名义办理了建房手续，在桥林街道西山村沈庄组建盖了房屋。2014年离婚时，法院没有处理该房产。两原告要求到上述房屋内居住生活，被告予以拒绝。请求法院确认两原告享有上述房屋的居住权及相应份额的所有权，由被告承担诉讼费。审理中，两原告申请变更诉讼请求，要求分得上述房屋拆迁款等款项中的202000元及70㎡拆迁安置房的房票。
四被告辩称，沈某与赵某丙夫妻关系存续期间拥有位于桥林开发区第六幢接杜道金左边的房屋。诉争房屋的宅基地的权利人是赵某乙，诉争房屋由赵某乙建盖，沈某与赵某丙未出资建盖。沈某与赵某丙离婚后，桥林街道办事处拆迁安置办事处经过审查与赵某乙签订了拆迁补偿安置协议，诉争房屋已被拆迁。两原告无权对诉争房屋及拆迁利益主张权利，请求法院驳回两原告诉讼请求。
经审理查明，赵某乙与赵某丙系父子关系。沈某与赵某丙原系夫妻关系，2000年4月生育一女赵某甲。2009年4月，南京市浦口区人民政府向赵某乙颁发土地使用权证，证书载明位于桥林街道西山村俞赵组（即沈庄组）的面积37.5㎡的宅基地由赵某乙使用。2011年4月，赵某乙以四代六人居住在一起、住房面积较小为由向当地政府申请建房四间，当年6月当地政府批准同意建房，遂在桥林街道西山村沈庄组建房四间。该“四代六人”即是本案原被告六人。2015年3月，赵某乙与桥林街道办事处拆迁安置办公室签订了拆迁补偿安置协议，该房屋被拆迁。经丈量，房屋面积87.08㎡，补偿款总计526867.31元，安置房面积87.08㎡。
2003年7月，赵某丙在桥林开发区第六幢接杜道金左边申请建房1幢（2层楼，建筑面积96㎡），并领取工程建设许可证。沈某于2012年、2013年和2014年三次起诉离婚。2014年沈某起诉离婚时诉称，婚后与赵某丙感情不和，经常吵架，2011年3月搬出家，与被告分居生活。本院于2014年10月16日作出（2014）浦桥民初字第200号民事判决，判决准予沈某与赵某丙离婚，婚生女赵某甲由沈某抚养，桥林开发区第六幢接杜道金左边房屋一幢（建筑面积96㎡）的财产权益归沈某、赵某丙共同所有。
审理中，两原告主张出资4000元用于建盖诉争房屋，被告予以否认。赵某乙陈述，诉争房屋由其出资建盖，建房时沈某与赵某丙均未出资，两原告予以否认，均未提供证据证明。
上述事实，有当事人提供的建房申请、桥林街道居民建房申请表、户口簿、土地使用权证书一份、本院（2014）浦桥民初字第200号判决书、民事上诉状、南京市中级人民法院民事裁定书、拆迁补偿安置协议（以上证据材料均是复印件）、当事人陈述、问话笔录等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。诉争房屋土地使用权人系赵某乙，两原告要求分割诉争房屋拆迁补偿款等款项及安置房房票，应对建房时其提供出资承担举证证明责任，否则应承担不利的后果。2011年4月，赵某乙申请建房，当年6月，政府批准建房。2014年，沈某起诉离婚时称自2011年3月与赵某丙分居生活，可见建房时沈某与赵某丙夫妻关系已恶化。沈某主张诉争房屋建房时有出资，没有提供证据证明，本院不予采信。审理中，两原告陈述建房时赵某丙有出资，未提供证据证明，被告予以否认，本院亦不予采信。沈某要求分割诉争房屋拆迁补偿款等款项及安置房房票，没有依据，本院不予支持。建房时赵某甲尚未成年，其主张分割诉争房屋拆迁补偿款等款项及安置房房票，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈某与赵某甲的诉讼请求。
案件受理费2808元，减半收取为1404元，由原告沈某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费2808元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 熊观筠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第289号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经介绍认识，后登记结婚。二人感情一般，常因生活琐事发生矛盾。婚后一年多，被告与其父母发生口争，被告离家出走，原告多次查找，始终找不到被告。请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随被告父母生活。双方在共同生活期间，被告经常外出打工，二人有时因家庭琐事发生纠纷。2011年4月份被告因故离家出走，原告及被告的家人均找不到被告，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告提供的嘉祥县马村镇张垓村村民委员会的证明、结婚证及本院调取被告之父张洪想的笔录，予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起牢固的夫妻感情。被告自2011年4月份至今下落不明，既不尽夫妻义务，也不尽父亲义务，原、被告已分居三年多的时间，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于婚生女孩张某乙现随被告父母生活，经本院争求被告之父张洪想意见，张洪想表示愿意让张某乙随其生活，而原告也表示同意，因此婚生女孩张某乙由被告抚养，暂随被告父母生活为宜。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张甜甜由被告张某甲抚养，暂随被告张某甲父母生活。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年七月十六日
书 记 员 山月明
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复32号
复议申请人(申请执行人）刘永红，男,1971年4月15日生，汉族，住河南省太康县城关回族镇党校家属院。身份证号：4127241971********。
被执行人邱修文，男，1954年10月16日生，汉族，住住河南省太康县城关回族镇党校家属院。身份证号码：4127241954********。
申请复议人刘永红不服太康县人民法院(以下简称太康法院)（2016）豫1627执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太康法院查明，申请执行人刘永红与被执行人邱修文民间借贷纠纷一案，太康法院于2016年8月31日作出（2016）豫1627民初1092号民事调解书，邱修文以3035000元的价格收购刘永红在太康县求德型材有限公司所有投资，邱修文于2016年9月9日前给付刘永红1000000元，剩余2035000元于2016年11月9日前履行完毕，刘永红于2016年9月9日前将其保存的太康县求德型材有限公司债权数额1015485元的欠条交到该公司，不足部分，从邱修文应给付刘永红2035000元中予以扣除。2016年9月9日，邱修文给付刘永红1000000元。本案在执行期间，邱修文于2016年12月12日给付刘永红850000元。刘永红至今未将其保存的太康县求德型材有限公司债权数额1015485元的欠条交到该公司。2017年2月28日，太康法院作出（2016）豫1627执1413号执行裁定，冻结了邱修文在太康县求德型材有限公司500000元的股权。
太康法院认为，根据本案执行依据（2016）豫1627民初1092号民事调解书的约定，刘永红保存的太康县求德型材有限公司债权欠条数额款应从邱修文给付的刘永红欠款数额中扣除，在刘永红未将欠条交到该公司的情况下，太康法院未将欠条数额款扣除，作出（2016）豫1627执1413号执行裁定，冻结邱修文在太康县求德型材有限公司500000元的股权是错误的，裁定撤销太康法院（2016）豫1627执1413号执行裁定，解除对邱修文在太康县求德型材有限公司500000元股权的冻结。
复议申请人刘永红向本院复议称，其与邱修文民间借贷纠纷一案，太康法院于2016年8月31日作出（2016）豫1627民初1092号民事调解书，因邱修文一直不完全履行调解约定，申请人于2016年11月18日向太康法院申请强制执行，同时提交了相关计算依据。太康法院立案后立即通知被执行人邱修文，要求被执行人履行调解书确定的义务，对债务进行核算。在法院多次通知无效的情况下，于2017年2月28日作出（2016）豫1627执1413号执行裁定，冻结了被执行人在太康县求德型材有限公司的500000元的股权。被执行人提出异议，太康法院作出了（2017）豫1627执异17号执行裁定，解除了对股权的冻结。复议申请人认为（2017）豫1627执异17号执行裁定是错误的，理由如下：一是被执行人欠款的事实清楚，已被太康法院（2016）豫1627民初1092号民事调解书所确定，但被执行人一直没有完全履行调解书确定的义务；二是双方债务未核算的原因是被执行人拒不配合，由此造成的后果不应由复议申请人承担；三是复议申请人经核算，截至2017年4月11日，被执行人尚欠791894元。请求撤销太康法院（2017）豫1627执17号执行裁定，驳回被申请人的异议申请。
被执行人邱修文称，调解书确认的事实和双方的权利义务明确，被执行人已按调解书履行了义务，没有核算债务的原因不是被执行人拒不配合，申请人刘永红主张被执行人尚欠791894元不能成立。应驳回申请人的复议申请，维持太康法院（2017）豫1627执17号执行裁定。
本院查明的事实与太康法院查明的事实一致。
本院另查明，太康法院（2016）豫1627民初1092号民事调解书第二项载明，刘永红保存的太康县求德型材有限公司债权数额1015485元的欠条，于2016年9月9日前交到该公司，不足部分，在邱修文应给付刘永红的2035000元中予以扣除。刘永红必须保证欠条的真实性，配合邱修文在2016年9月20日前找债务人核实，不实部分，从邱修文应给付刘永红的2035000元中予以扣除。复议申请人刘永红称被执行人欠款的事实清楚，已被太康法院民事调解书所确定。经查，太康法院（2016）豫1627民初1092号民事调解书载明了双方债权债务的核算方法，没有明确债权债务的具体数额。复议申请人刘永红称双方债务未核算的原因是被执行人拒不配合。经查，复议期间，刘永红保存的太康县求德型材有限公司的债权凭证，仍为刘永红持有，还没有交给公司。复议申请人刘永红称经核算被执行人尚欠791894元。经查，该结果系复议申请人单方核算得出，被执行人邱修文不予认可，亦不能确认。
本院认为，执行过程中，在双方的债权债务没有核算，没有具体结果的情况下，冻结邱修文的公司股权不妥，原审解除冻结并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘永红的复议申请，维持太康法院（2017）豫1627执17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第595号
原告霍刚。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告蒲真。
原告霍刚与被告蒲真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍刚、被告蒲真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告向原告借款40000元；2013年4月25日，向原告借款50000元；2013年5月2日向原告借款30000元，2013年5月30日，向原告借款20000元，以上合计140000元，经原告催要未果，现起诉要求被告偿还借款140000元。
被告蒲真口头辩称，我只借了原告50000元，钱我也收到了，其他都是原告强迫我打下的条子。
经审理查明，2013年4月25日，被告蒲真因经营周转向原告霍刚借款50000元整，被告给原告出具借条1张，载明：“今借霍刚现金伍万元整（￥50000），借款人蒲真，2013.4.25”。庭审前，原告撤回部分诉讼请求90000元。现原告要求被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告蒲真出具给原告霍刚的借条为证，被告也认可向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告撤回部分诉讼请求90000元，是对自己诉权的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒲真偿还原告霍刚借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告霍刚承担2050元，由被告蒲真承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 崔莉娟
代理审判员 陈 岩
代理审判员 王发斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈嘉奕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03678号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号，组织机构代码45061541-6。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，该支行信贷管理部信贷员。
委托代理人周世海，该支行个人金融部信贷员。
被告彭一峰，住重庆市潼南县。
被告潼南县博豪商贸有限责任公司，住所地重庆市潼南县江北新城60号块区中医院集资楼一单元1号16号门市，组织机构代码69657454-6。
法定代表人周於诚，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告彭一峰、潼南县博豪商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 宇
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执14号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡分行。住所地：河南省新乡市。
负责人：卢伟，该行行长。
委托代理人：裴济斌，该行员工。
委托代理人：昝东明，北京和景律师事务所律师。
被执行人：河南环宇电源股份有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李中东，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司新乡分行与河南环宇电源股份有限公司追偿权及质押合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终100号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终100号民事判决由河南省新乡市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年九月六日
书 记 员 王永亮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00674号
原告张新合，男，1971年5月23日生，汉族。
被告彭久可，又名彭可，男，1982年4月6日生，汉族。
原告张新合诉被告彭久可租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10公开开庭进行了审理。原告张新合到庭参加诉讼，被告彭久可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新合诉称，2012年11月，被告彭久可在确山县任店镇猴庙村开矿，租赁原告的挖掘机，经结算欠原告租赁费32500元，至今未付。请求判令被告彭久可给付原告租赁费32500元及逾期付款利息。
被告彭久可庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年11月，被告彭久可在确山县任店镇猴庙村承包铁矿加工，租赁原告张新合的挖掘机。2012年11月28日，经双方核算，被告彭久可给原告张新合出具欠条一份，内容为“今欠勾机租金1月零4天，计款32500元。大写（叁万贰仟伍佰元整）”。上述欠款至今未付。
上述事实，有原告的陈述，欠条为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张新合已按约定将挖掘机交付给被告彭久可租赁使用，被告彭久可应当向原告支付租金32500元。对于原告张新合要求被告彭久可给付租金32500元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期支付租金，给原告张新合造成一定的损失，被告应当向原告支付逾期付款的利息，利息自2014年4月15日原告向本院提起诉讼之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭久可于本判决生效之日起五日内给付原告张新合租金32500元及其利息（利息自2014年4月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告彭久可负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 娜
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2054号
原告何振吉，男。
委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人张相虎，江苏金汉都律师事务所律师。
被告马希平，男。
被告李传英，女。
原告何振吉诉被告马希平、李传英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何振吉诉称，二被告系夫妻关系。2009年，被告马希平共五次从原告处借款人民币110000元（其中2009年7月21日原告以肖文化名义借给被告）。2010年5月10日，二被告书面承诺，其二人对所欠原告上述款项共同偿还。但经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息50400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马希平、李传英未答辩。
经审理查明，被告马希平于2009年4月18日向原告借款30000元、于2009年4月22日向原告借款20000元、于2009年4月22日向原告借款30000元、于2009年6月21日向原告借款10000元。2009年7月21日，被告马希平通过原告向案外人肖文化借款20000元。上述借款出借时，被告马希平均出具了借款条。2010年5月10日，被告马希平书面承诺“马希平欠何振吉以上伍张欠条合计现金由马希平及妻子李传英共同偿还”。
另查明，2010年6月30日，被告马希平因涉嫌非法吸收公众存款罪被原铜山县公安局执行逮捕。2010年8月9日，原告妻子武秀华前往铜山县公安局经侦大队报案，称被告马希平借其丈夫何振吉、其女婿肖文化合计110000元未偿还，并向公安机关提供上述五张借款条及被告书面承诺复印件（原件经核实后已退还原告）。铜山县公安局经侦大队经侦查后，将原告出借的借款90000元、肖文化出借的借款20000元均作为马希平非法吸收公众存款受害人欠款予以登记在册并移送检察机关。2010年12月30日，徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2010）682号起诉书向徐州市铜山区人民法院指控马希平犯非法吸收公众存款罪，徐州市铜山区人民法院经公开开庭审理后，于2011年1月11日作出（2011）铜刑初字第37号刑事判决书，判决马希平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并将其非法吸收的赃款予以追缴，发还给被害人。
本院认为，马希平犯非法吸收公众存款罪已被追究刑事责任，其与原告之间的借款性质已被定性为非法吸收的公众存款，徐州市铜山区人民法院的刑事判决书已判决马希平非法吸收的赃款予以追缴并发还被害人，因此，原告作为已获得刑事救济的被害人而向本院再提起民事诉讼，应不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何振吉的起诉。
案件受理费1755元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 杨晓宇
人民陪审员 张译心
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱微微
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执547号
申请执行人李娜
被执行人张小林
李娜申请执行张小林机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李娜于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张小林依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张小林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张小林纳入失信被执行人名单，本案被执行人张小林目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人张小林可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小林新的财产线索，申请执行人李娜可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初3368号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 涛
审判员 张相军
审判员 丁志勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓峰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执547号申请执行人李娜被执行人张小林李娜申请执行张小林机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李娜于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张小林依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张小林送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张小林纳入失信被执行人名单，本案被执行人张小林目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人张小林可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小林新的财产线索，申请执行人李娜可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初3368号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 张相军审判员 丁志勇二〇一八年五月二十三日书记员 杨晓峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2744号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：王洪江，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告王洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款�金7万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告在原告处贷款7万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年2月14日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款7万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及�偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洪江于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2113号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：黄宪英，高安市法律援助中心法律工作者。
被告：中国某某分公司，地址：江西省高安市。
负责人：邓某某，职务：经理。
委托代理人：付国涛，江西鸿韵律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告中国某某分公司劳动争议纠纷一案中，原告黄某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国某某分公司的起诉。
本院认为原告黄某某的撤诉符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告中国某某分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告黄某某承担。
审判员 高三和
二〇一七年八月三日
书记员 张 苗
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终115号
上诉人（原审起诉人）赵君庆，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人赵君庆因济南市国土资源局长清分局（简称长清国土局）行政不作为一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人不服原审裁定上诉称，上诉人与长清国土局不依法处理赵长年毁地挖砂的行政行为有利害关系。上诉人系小侯集村的集体经济组织成员，赵长年毁地挖砂侵犯的是全村的集体经济利益，也侵犯了上诉人的利益，长清国土局不处理赵长年的违法行为与上诉人明显有利害关系，长清国土局的行政不作为直接侵害了上诉人的合法诉求和利益。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应主动公开”。故本案上诉人要求长清区国土局公开对赵长年毁地挖砂处罚情况的调查资料及程序合法性资料是完全合法的，上诉人合法符合程序向长清区国土局举报赵长年的违法行为，长清区国土局未依法定程序对赵长年的违法行为进行调查处理。上诉人要求长清区国土局公开对赵长年毁地挖砂调查资料符合法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113行初4号行政裁定，依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案上诉人赵君庆就赵长年的违法行为向有关部门检举，应予提倡和鼓励。但对上诉人所检举的他人违法行为是否进行处罚与上诉人并不存在行政法上的利害关系，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。依法不属于人民法院受案范围，且长清区国土局在接到上诉人赵君庆的举报事项后，已经对其反映的事项作出答复意见书及处理意见。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6826号
原告福州辰泓贸易有限公司，住所地：福建省福州市福清市新厝镇新厝村板顶街18号第三层。
法定代表人谢建文，该公司董事长。
委托代理人沈斐，该公司员工。
被告福清市力美门业有限公司，住所地：福清市新厝镇桥尾村福厦路边。
法定代表人魏振武。
本院在审理原告福州辰泓贸易有限公司与被告福清市力美门业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告福州辰泓贸易有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告福州辰泓贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1407元，减半收取为人民币703.5元，由原告福州辰泓贸易有限公司负担。
审判员 刘坚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘玮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第593号
罪犯田志生，男，1980年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省贵阳市南明区油榨街***号**栋*单元*楼*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月2日作出（2011）南刑初字第823号刑事判决，认定被告人田志生犯抢劫罪，判处有判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金500元）。2012年3月8日从白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年6月1日起至2015年5月31日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年4月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田志生在2012年4月至2013年3月获改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田志生减去有期徒刑8个月（刑期自2011年6月1日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1560号
原告程新明，农民。
委托代理人张国荣。
被告张水利，成人，农民。
原告程新明诉被告张水利返还原物纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张水利的起诉。
本院认为，原告程新明提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程新明撤回对被告张水利的起诉。
案件受理费200元由原告程新明负担。
审 判 长 马丽平
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 刘保军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王祺瑛
山东省平�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1706-4号
申请执行人李速，居民。
被执行人高军，居民。
本院在执行李速与高军民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高军在中国建设银行股份有限公司中新生态城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行高军在中国建设银行股份有限公司中新生态城支行12×××78账户上的40000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 陈贵华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02444号
原告：陈惠勇。
被告：杨英。
原告陈惠勇与被告杨英保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员王羽于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠勇起诉称：2015年5月10日，杨晨义从原告处借款40万元，月息1分，并当场出具借条一份，被告杨英作为担保人签字。此后，经原告催讨，被告拒不偿还债务。故原告现法院起诉要求被告偿还欠款40万元及利息。
被告杨英答辩称：杨晨义系其兄弟，于2007年5月10日向原告陈惠勇借款30万元，约定年利率为25%。一年后，陈惠勇再向杨晨义借款2.5万元，与杨晨义尚欠的借款利息7.5万元及借款本金30万元合并，本金按40万元计算，由杨晨义再出具40万元的借条一份。2009年5月10日，在计入前一年未付利息后，杨晨义再次重写金额为50万元的借条，并约定年利率为20%。2010年5月10日起至2013年5月10日，之后连续四年的5月10日杨晨义通过杨英的丈夫吴建培每年支付10万元作为借款利息。2013年5月10日至2015年5月10日期间，吴建培替杨晨义向陈惠勇返还借款本金10万元，而这两年的利息由杨晨义与陈惠勇另行结算，杨英不再作保。综上，原告主张的诉讼请求存在计算复利的情况，应作扣除，杨晨义现实际尚欠原告借款本金为24.125万元，被告杨英仅对该本金及相应利息承担保证责任。
为证实自己的主张，原告向本院递交了借条一份，用以证明杨晨义向其借款40万元，约定按月利率1%计息，并由被告杨英承担连带责任担保的事实。原告明确杨晨义开始时向其借款30万元，但此后逐年增加，截止2015年5月10日尚欠借款本金40万元，之前尚欠利息12万元已由杨晨义另行出具借条。经质证，被告认为本案借款开始时30万元，已共计付给原告50万元，借条确系杨晨义书写，保证人处的签字是第二天陈惠勇才让其她签名的。
被告为证实自己的抗辩主张，向本院递交了银行转帐凭证复印件两份和中国建设银行明细表复印件一份，其中2013年5月10日是由吴建培支付给原告偿付本案借款所欠的利息；2013年3月22日也由吴建培支付给原告的，系另一借款，所付的56万元中50万元系本金，6万元系利息；2009年8月12日同样支付给原告125000元利息，以上说明了原告对外借款均是按照年利率25%计算利息的。经质证，原告认为这些内容均发生在本案之借条出具之前，没有关联性。
根据上述举证、质证意见并结合双方诉辩意见，本院认证如下：被告认为原告存在将利息计入本金及计算复利的情况，但被告提供的证据只能反映双方曾有多笔款项往来，这些证据无法通过逻辑推理推断出其所主张的事实，而原告提供之借条确系杨晨义出具，且被告作为担保人在借条上署名，足以证明原告之主张。
经审理，本院认为：杨晨义曾向陈惠勇借款，截止2015年5月10日，经双方结算，尚欠借款本金40万元，约定按月利率1%计息，并由被告杨英承担连带责任保证。
本院认为，原告陈惠勇与杨晨义、被告杨英间的借款、保证合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨英应对其所担保的借款及其利息承担连带清偿责任，原告之相应诉请合理合法，本院予以支持。被告杨英未能证明其辩称成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨英应替杨晨义返还原告陈惠勇借款本金400000元，并支付自2015年5月11日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年三月三十日
书记员 骆未腾
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初828号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月23日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 刘爱国
二〇一六年五月二十三日
书记员 李俊璋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1455号
原告冬梅，女，住通辽市科左中旗。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
被告郑洪波，女，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告冬梅诉被告郑洪波追偿权纠纷一案中，原告冬梅于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冬梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冬梅撤回起诉。
案件受理费178元，由原告冬梅负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年四月十七日
书记员 孔繁哲
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第390号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人麦宏伟，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月27日被本院判处有期徒刑六个月。因吸毒于2015年6月2日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，同年6月16日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人麦宏伟犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员莫德章出庭支持公诉，被告人麦宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年5月30日凌晨4时许，被告人麦宏伟窜至合浦县廉州镇定海北路合浦县人民医院住院部二号楼二楼神经内科14室病房内，趁在此陪护病人的被害人罗某熟睡之机，盗走被害人罗某放在该病房46床的床头柜台上充电的iphone牌手机一台和海尔牌手机一台。经估价，被盗iphone牌手机价值人民币6076元。破案后，被盗iphone牌手机已追缴发还被害人。
上述事实，被告人麦宏伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人麦宏伟的供述，被害人罗某的陈述，扣押及发还物品清单，估价结论书及鉴定意见通知书，价格鉴定不予受理通知书，现场勘查笔录及照片，销售凭证，证明材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麦宏伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麦宏伟因吸食毒品被抓获后，主动如实供述盗窃两台手机的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人麦宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年4月17日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一五年九月一日
书记员 刘茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1289号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被申请人：张殿宝，男，居民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被申请人张殿宝借款一案的过程中，申请人山东龙口农村合作银行向本院申请变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王凤山
审判员 卢景春
二〇一五年三月十日
书记员 王雨露
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4106号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：武海军，该公司员工。
委托代理人：李欣，该公司员工。
被告：孙淑荣。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉�告孙淑荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人李欣、被告孙淑荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园国色添香”，地址为沈河区新泰街1-1号2-9-2房屋的业主，该房屋建筑面积为42.67平方米。原、被告双方于2008年3月18日签订了《前期物业管理服务协议》、2008年3月18日原告与业主委员会签订了《保利花园（沁泉居）物业服务合同》，在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2010年11月1日至2016年12月31日、共计74个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告孙淑荣辩称，欠费的时间和数额是对的，我之所以欠费不交是因为房子墙体裂透风、门有问题当时物业承诺帮我负责维修，后来也没有修，我自己找人维修3次，花费1万多元，这时他们才承认是墙体的问题，他们修不了，答应给我补助3000元，我没有同意，故我也没有缴纳物业费，所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告孙淑荣是保利花园国色添香（沈阳市沈河区新泰街1-1号2-9-2）的业主。原告对保利花园国色添香小区提供物业服务，与该小区的业主签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元，被告拖欠从2010年11月1日至2016年6月30日物业费人民币2，901.56元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业管理服务协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告孙淑荣与辽宁保利物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为保利花园国色添香的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告作为合同相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持，鉴于原告在物业服务方面存在不尽人意的地方，本庭考虑适当减免被告的物业费，可按9折收取人民币2611.4元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙淑荣于本判决生效后10日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2010年11月1日至2016年6月30日的物业费人民币2611.4元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告孙淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年六月十三日
书记员 张青楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第662号
原告：许清安，男，汉族，住湖南省安乡县，公民身份号码：×××4618。
委托代理人：郭洪霞，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：陈展辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4376。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭洪霞到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，并于当日出具借条承诺在2015年3月24日下午6点之前还清，如有拖欠，愿意每天支付欠款总额的10%作为违约金；拖欠3天以上，原告有权上门追款，造成的所有影响及追讨费、律师费都由被告承担。当日，被告收到原告出借的4万元后向原告出具了收条。2015年3月26日，被告再次向原告借款2万元，并出具借条承诺在2015年3月29日下午6点之前还清，借条的其余内容均与前述借条一致。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告拒不归还借款的行为严重违约。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金6万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，计至实际清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付违约金18000元；3.被告向原告支付律师费1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。1-3项诉讼请求合计88000元。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证、常住人口登记卡（各1份，复印件）及人口信息查询表（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。
3.借条、收据（各2份，原件）、银行卡客户交易查询单（1份，原件），证明被告因资金周转困难两次向原告借款的事实，双方均明确约定了借款期限、违约金的计算方式及律师费的承担等内容。
4.委托代理合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告为实现本案债权委托律师，按合同约定风险代理收取20%，原告已经交纳前期律师费用2000元。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认以下事实：
2015年3月15日，被告陈展辉向原告许清安出具一份借条，载明其本人因资金周转困难向原告私人借到4万元，承诺于2015年3月24日当天下午6点之前还清全部欠款；如有拖欠，愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为违约金；拖欠超过3天以上的，原告有权上门追款，造成的所有影响及追讨费、律师费都由被告承担。同日，原告向被告转账支付了32000元，余款8000元，原告称已以现金方式交付予被告。被告同日向原告出具了收据，确认其已于2015年3月15日收到原告4万元。
2015年3月26日，被告再次向原告借款，并向原告出具了一份借条，载明其本人因资金周转困难向原告私人借到2万元，承诺于2015年3月29日当天下午6点之前还清全部欠款；如有拖欠，愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为违约金；拖欠超过3天以上的，原告有权上门追款，造成的所有影响及追讨费、律师费都由被告承担。原告称当天已以现金方式向被告交付了该2万元借款。被告同日向原告出具了收据，确认其已于2015年3月26日收到原告2万元。
上述两笔借款到期后，被告均没有还款，原告为此于2015年8月14日向本院起诉。
另查，原告为实现本案债权已支付前期律师费2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈展辉因资金周转困难先后两次分别向原告许清安借款4万元和2万元的事实清楚，有借条、收据及转款凭证等证据证实。现两笔借款约定的借款期限均已全部届满，被告负有还款义务，而没有举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告主张被告没有归还过款项的事实予以采信。根据两份借条约定，如果被告逾期还款，均需要按欠款总额的10%每天向原告支付违约金。但该约定的违约金明显过高，且原告主张的18000元违约金，已经超过两笔借款从逾期之日起至原告起诉前一天止按法定最高利率标准中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；为此本院仅支持两笔借款从逾期之日起至实际还清之日止，按法定最高利率标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，超出部分的违约金，本院不再支持。对于原告请求的律师费，根据借条约定，由于被告逾期还款，确实应当由被告承担，但根据委托代理合同约定，原告需支付的律师费总额目前尚不确定，为此本院在本案中仅支持原告已经实际支付的前期律师费2000元，超出部分，本院在本案中暂不支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈展辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年3月15日所借的4万元借款本金予原告许清安，并从2015年3月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该4万元借款本金的逾期还款利息予原告；
二、被告陈展辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年3月26日所借的2万元借款本金予原告许清安，并从2015年3月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该2万元借款本金的逾期还款利息予原告；
三、被告陈展辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付前期律师费2000元予原告许清安；
四、驳回原告许清安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元（原告已预交），由原告负担477元，被告负担1523元。被告负担的受理费，应与上述欠款及律师费同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 方
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执968号
申请执行人杨木林镇泽铄农资商店。
被执行人刘家生。
杨木林镇泽铄农资商店申请刘家生买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初19号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1417号
罪犯刁向阳，男，1990年11月26日生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年三月二十七日作出（2015）闵刑初字第671号刑事判决，认定刁向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年十月十三日提出（2017）沪司狱白减106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月17日至2017年10月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刁向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刁向阳减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刁向阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刁向阳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刁向阳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁向阳减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月24日起至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终126号
上诉人（一审原告）：刘桂荣，女，汉族，1951年4月23日生，住吉林省公主岭市范家屯镇北街三委**组。
委托代理人：赵文，男，汉族，1948年5月7日生，住吉林省公主岭市范家屯镇北街二委*组。
委托代理人：陈秀兰，女，汉族，1947年8月14日生，住吉林省公主岭市范家屯镇北街二委*组。
被上诉人（一审被告）：吉林省制糖厂破产清算组。
住所：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：齐桂斌，组长。
委托代理人：成乐根，吉林省国华资产管理公司综合改革部部长。
委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人刘桂荣因与被上诉人吉林省制糖厂破产清算组破产债权确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三初字第4号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂荣及其委托代理人赵文、陈秀兰，被上诉人吉林省制糖厂破产清算组的委托代理人成乐根、刘树到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：本案系破产债权确认纠纷，刘桂荣主张的债权所指向的债务人应系吉林省制糖厂。吉林省制糖厂破产清算组作为吉林省制糖厂的管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条（七）项之规定，负有代表吉林省制糖厂参加诉讼、仲裁或者其他法律程序责任，而非刘桂荣所主张债权的确认和清偿的义务主体。因此，吉林省制糖厂破产清算组不是本案适格被告，刘桂荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三初字第4号民事判决；
二、驳回一审原告刘桂荣的起诉。
一、二审案件受理费共计200元，退还上诉人刘桂荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 薛 淼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李金萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终126号
上诉人（一审原告）：赵文，男。
委托代理人：陈秀兰，女，汉族，1947年8月14日生，住吉林省公主岭市范家屯镇北街二委*组。
被上诉人（一审被告）：吉林省制糖厂破产清算组。
住所：吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：齐桂斌，组长。
委托代理人：成乐根，吉林省国华资产管理公司综合改革部部长。
委托代理人：刘树，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人赵文因与被上诉人吉林省制糖厂破产清算组破产债权确认纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三初字第4号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文及其委托代理人陈秀兰，被上诉人吉林省制糖厂破产清算组的委托代理人成乐根、刘树到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：本案系破产债权确认纠纷，赵文主张的债权所指向的债务人应系吉林省制糖厂。吉林省制糖厂破产清算组作为吉林省制糖厂的管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条（七）项之规定，负有代表吉林省制糖厂参加诉讼、仲裁或者其他法律程序责任，而非赵文所主张债权的确认和清偿的义务主体。因此，吉林省制糖厂破产清算组不是本案适格被告，赵文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三初字第4号民事判决；
二、驳回一审原告赵文的起诉。
一、二审案件受理费共计200元，退还上诉人赵文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 薛 淼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李金萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02682号
申请执行人张永军。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
申请执行人张永军与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司租赁合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月19日作出（2015）东民初字第4436号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司给付申请人张永军运费45666.00元及利息。本院在执行中，强制扣划了被执行人钱款并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4436号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月十六日
书记员 孙美艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00005号
申请复议人（被执行人）熊XX。
申请执行人孙X。
被执行人胡XX。
申请复议人熊XX不服湖北省武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉法院）（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人未按判决和其他生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应承担迟延履行的法律责任，江汉法院立案受理执行案件后，已依法向两被执行人发出了执行通知书，责令其应于2006年8月8日前履行义务，即确定了履行期间，两被执行人未按期履行，依照相关法律规定两被执行人应自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日承担迟延履行利息或迟延履行金的责任，由于熊XX未提供证据证明申请执行人明确免除其迟延履行的责任，因此两被执行人均应承担迟延履行的法律责任。2013年12月11日，江汉法院作出（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定，驳回熊XX所提异议。
熊XX不服，向本院申请复议称：1、熊XX一直未收到执行通知书，不知道履行的期间，并一直按照三方协议在履行义务，不应承担迟延履行期间的利息；2、裁定书中表述，两被执行人还应支付申请执行人迟延履行利息65143.07元及承担案件执行费3830元，江汉法院冻结账户共计18个月，违反了最高院冻结存款的最长不超过9个月的规定，且冻结裁定一直未送达；3、江汉法院只执行熊XX，不执行胡XX，利息均要熊XX承担不当，胡XX的迟延履行金是由于江汉法院的不作为导致，不应由熊XX承担。请求本院撤销（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定书、解除对熊XX银行存款的查封并裁定终结执行。
本院经审理查明，孙X与熊XX、胡XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，江汉法院于2006年2月9日作出（2006）汉刑初字第00133号刑事附带民事判决书：1、胡XX犯非法行医罪，判处有期徒刑三年；2、附带民事诉讼原告人孙X的经济损失共计人民币255961.11元，孙X承担40%；被告人胡XX及附带民事诉讼被告人熊XX承担60%即人民币153576.66元。被告人负担部分中，被告人胡XX承担60%即人民币92146元，附带民事诉讼被告人熊XX承担40%即人民币61430.66元，并互负连带责任，均于本判决生效后一个月内支付。双方均不服，上诉至本院，本院于2006年7月5日作出（2006）武刑终字第00243号刑事附带民事判决书：1、维持江汉法院（2006）汉刑初字第133号刑事附带民事判决中的第一项；2、撤销江汉法院（2006）汉刑初字第133号刑事附带民事判决中的第二项；3、判处上诉人（原审被告人）胡XX、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）熊XX共同赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙X的经济损失共计人民币425，961.11元中60%，即人民币255，576.66元，其中，上诉人胡XX承担60%，即人民币153，345.99元，上诉人熊XX承担40%，即人民币102，230.67元；上诉人胡XX和上诉人熊XX互负连带赔偿责任。判决生效后，因义务人未履行，权利人向江汉区法院申请执行，该院于2006年7月28日以（2006）汉执字第00905号立案执行。2005年12月5日，胡XX交款2万元，熊XX交款3万元。
在执行过程中，2006年8月2日，江汉法院作出汉法（2006）执通字第905号执行通知书，通知熊XX、胡XX于2006年8月8日前履行判决书确定的义务。该通知书邮寄送达熊XX，但因查无此人被退回。江汉法院执行笔录记载，2006年11月3日，熊XX代理人柳XX向江汉法院提出每月支付赔偿金1000元，孙XX未在笔录上签字。同月23日，孙XX领取赔偿款5万元整。后熊XX每月支付赔偿金1000元，截至2010年12月，共支付72230元。孙XX每月在江汉法院领取上述款项。2008年1月23日，孙XX在江汉法院领取司法救助金1万元。同年9月11日，江汉法院查封了被执行人胡XX位于武汉市东XX区XX花园D区2栋4单元1楼1号房屋一套，并进行了评估拍卖。经3次拍卖流拍后，江汉法院对上述房产进行变卖，胡丹X以133000元购得，2009年12月15日，胡丹X将变卖款交至江汉法院。2010年5月18日，孙XX领取案款123000元。
2012年11月9日，江汉法院作出（2006）汉执字第00905-2号执行裁定书，胡XX应支付自2005年12月5日至2009年12月5日的迟延履行债务利息57919元；熊XX应支付2006年7月31日至2010年10月31日期间的迟延履行债务利息26004.02元，裁定冻结、扣划、提取被执行人胡XX、熊XX的银行存款或收入共计人民币83923.02元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。后江汉法院冻结了被执行人熊XX的银行存款7万元。熊XX不服，向江汉法院提出执行异议。2013年12月11日，江汉法院作出（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定，驳回熊XX所提异议。
另查明，江汉法院（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定中表述的两被执行人应付迟延履行利息共计65143.07元，其中胡XX延迟履行利息为39139.05元，计算期间为2006年8月9日至2008年9月11日；熊XX迟延履行利息为26004.02元，计算期间为2006年7月31日至2010年10月31日。
本院认为，申请复议人熊XX已于2010年12月履行完判决书所确认的赔偿金本金，但申请执行人并未书面同意熊XX所提的分期赔偿计划，亦未明确表示放弃迟延履行金。故熊XX仍应承担迟延履行的责任，胡XX在法律文书指定的期间届满后一直未积极履行，亦应承担迟延履行的责任。因该执行案的执行依据确认熊XX和胡XX互付连带责任，因此江汉法院要求熊XX一并支付胡XX所应支付的迟延履行金并无不当。但江汉法院（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定认定熊XX、胡XX应当承担迟延履行利息的起止时间尚未查明。
综上所述，江汉法院（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定对熊XX、胡XX所应支付的迟延履行利息计算不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉执异字第00018号执行裁定书。
二、湖北省武汉市江汉区人民法院应对熊XX的异议重新进行审查，并作出相应的审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 珊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1343号
原告：高琪，女。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：张按红（曾用名张按江），男。
委托诉讼代理人：史进，湖南顺通法律服务所法律工作者。
被告：高子和，男。
原告高琪与被告张按红、高子和确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告高琪于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高琪以已与张按红达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高琪撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告高琪负担。
审 判 长 胡雪桃
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘胜男
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1424号
申请人福建省电力有限公司南平电业局。
法定代表人吴跃斌，福建省电力有限公司南平电业局局长。
被申请人徐阿妹，男，1969年1月3日出生，汉族。
关于福建电力有限公司南平电业局申请执行徐阿妹供用电合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延督初字第14号《支付令》过程中，查明被执行人徐阿妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延督初字第14号《支付令》本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月十二日
书记员 龚子夜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1161号
原告：管艳芹。
被告：王凤云。
被告：何凤春。
被告：刘春梅，出生日期不详。
原告管艳芹与被告王凤云、何凤春、刘春梅身体权纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理，于2016年3月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管艳芹及其委托代理人张庆国，被告王凤云、何凤春到庭参加了诉讼，被告刘春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告管艳芹诉称：2014年9月5日下午17点左右，被告王凤云酒后闯入原告家中，在一言不发的情况下，把不知所措的原告一顿拳打脚踢。大约打有10分钟后，原告被打晕，被告王凤云用穿着硬底的皮鞋往原告的下腹部猛踹几脚，随后被王凤云的丈夫姜连山和本屯的张林老伴拉开。在王凤云打原告时，被告何凤春也来到原告家，见原告被打得没有还手之力，也没有阻拦，还说原告挨打是说了她们的“闲话”，原告这才知道自己为啥被打，气愤之时骂了何凤春几句，何凤春就用拳头打了原告前胸部两下，但未造成严重后果。原告伤后被亲属和邻居打车送到永吉县第二人民医院。经省内多家医院诊治，原告腹痛至今未愈，现提起诉讼，请求判令被告赔偿：1.医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、通讯费、精神损失费，共计45000.00元；2.要求被告出人、出资把原告的腹痛之伤治愈，不能影响以后的工作和生活。
被告王凤云辩称：案发当天，何凤春到我家找我，说原告说我骂她了。我质问何凤春，是谁说的？何凤春说是原告说的，我就和何凤春一起到原告家质问原告。原告不承认，我和何凤春就把原告打了。
被告何凤春辩称：我喂鸡回来，到小卖店，大伙问我你和王凤云咋了，王凤云在道上骂你。我去王凤云家问骂人的事，王凤云说没骂我。王凤云说，你得把这个人给我说出来，没办法我就和王凤云一起去找原告了。到那儿原告和王凤云就打起来了。当时我没动手，后来原告把我骂急眼了，我就捶了原告肩膀两拳，我没和王凤云一起打原告。
被告刘春梅未向本院提出答辩意见。
本案诉讼争议的焦点为：1.原告的诉讼请求如何支持？2.被告何凤春应否承担责任？3.被告刘春梅应否承担责任？
经审理查明：2014年9月5日晚5时许，被告王凤云、何凤春到原告家质问原告为什么传闲话导致被告间发生误解。原告予以否认，随后王凤云动手殴打了原告。此间，何凤春也质问原告为何传闲话，原告也骂了何凤春几句，何凤春气愤之下打了原告两下。案发后，原告当日晚9时30分打车到永吉县第二人民医院治疗，被诊断为头部外伤、腹部外伤，住院13天，二级护理，发生门诊医疗费1075.00元，住院医疗费4879.00元，合计5954.00元。原告自动要求出院。出院后，原告先后到吉林市中心医院、中日联谊医院、吉林大学第一医院、吉林延安医院、长春康泰医院、永吉县万昌镇沙家村卫生室检查及治疗，支付部分医药费。经吉林博信司法鉴定中心鉴定在永吉县第二人民医院检查治疗所发生的医疗费用与2014年9月5日晚5时许王凤云、何凤春撕打存在因果关系。在吉林市中心医院、中日联谊医院、吉林大学第一医院、吉林延安医院、长春康泰医院、永吉县万昌镇沙家村卫生室检查及治疗所发生的医疗费用与本次撕打无因果关系。案发时往返永吉县万昌镇沙家村到永吉县第二人民医院之间的交通费40.00元。另查明，被告王凤云、何凤春曾被永吉县公安局处以治安拘留10日、罚款500.00元，已执行。
本院认为，被告王凤云、何凤春未理智处理听来的闲言碎语，径直到原告家质问原告。在原告否认其质问后，被告王凤云先动手殴打原告，致原告身体受到伤害，严重侵害了原告的身体权，故被告王凤云对原告所受到的损害应承担主要赔偿责任。结合本案具体案情，被告王凤云应承担90%赔偿责任。被告何凤春在听来传言，径直质问被告王凤云，王凤云否认后，未理智处理，同王凤云一同找到原告，致本案发生，存在过错。在原告遭到被告王凤云殴打过程中，未予制止，致原告伤害扩大，也存在过错。另外，何凤春在遭到原告辱骂后，未理智处理，也对原告进行了殴打，经吉林博信司法鉴定中心鉴定原告在永吉县第二人民医院检查治疗所发生的医疗费用与2014年9月5日晚5时许王凤云、何凤春撕打存在因果关系，故被告何凤春应承担责任。但被告何凤春的对原告的伤害显著轻微，应承担次要责任。原告语言辱骂何凤春，致何凤春恼怒，进而遭到何凤春殴打，原告也存在过错，也应承担相应责任。结合本案具体案情，何凤春应承担7%赔偿责任，原告自负3%责任。对于原告所发生的医疗费经吉林博信司法鉴定中心鉴定：“在永吉县第二人民医院检查治疗所发生的医疗费用与2014年9月5日晚5时许王凤云、何凤春撕打存在因果关系。在吉林市中心医院、中日联谊医院、吉林大学第一医院、吉林延安医院、长春康泰医院、永吉县万昌镇沙家村卫生室检查及治疗所发生的医疗费用与本次撕打无因果关系”。根据该鉴定，原告在永吉县第二医院治疗所发生的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，被告王凤云、何凤春应予以赔偿。原告自行到吉林市中心医院、中日联谊医院、吉林大学第一医院、吉林延安医院、长春康泰医院、永吉县万昌镇沙家村卫生室检查及治疗所发生的医疗费由原告自行负担。关于原告交通费的诉请，因部分交通费票据上没有注明起止地，也没有注明时间，还有一些出租车票据，无法确定其合理性，且有2张发生在案发前去黑龙江省齐齐哈尔的旅客列车票，与本案不具有关联性。另外，原告去吉林市中心医院、中日联谊医院、吉林大学第一医院、吉林延安医院、长春康泰医院所发生的医疗费经鉴定与本案没有因果关系，其到上述医院所发生的交通费也与本案无关联性，故对上述与本案无关联性的交通费的诉请本院不予支持。但其去永吉县第二人民医院所发生的交通费属于合理交通费，应予以支持。关于原告另诉请的赔偿营养费、通讯费、精神损害抚慰金及由被告将原告腹痛之伤治愈的诉请，因没有事实根据，也没有法律依据，故本院不予支持。被告刘春梅因没有证据证明其在本案中存在过错，故被告刘春梅不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凤云于本判决生效后立即赔偿原告管艳芹医疗费5954.00元、误工费1158.04元、护理费1411.67元、住院期间伙食补助费1300.00元、交通费40.00元，合计9863.71元的90%，即8877.34元；
二、被告何凤春于本判决生效后立即赔偿原告管艳芹上述各项赔偿款的7%，即690.46元，余款295.91元由原告自行承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元由原告负担832.00元、被告王凤云负担65.00元，被告何凤春承担28.00元。
如果被告王凤云、何凤春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朴春梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2846号
上诉人（原审被告）黄军，男，汉族，1964年9月7日出生，住广东省阳春市春城。
委托代理人王韬，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李活弟，女，汉族，1966年4月29日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
被上诉人（原审原告）姚奇，男，汉族，1995年4月30日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
被上诉人（原审原告）谢美珍，女，汉族，1928年4月26日出生，住广东省广宁县江屯镇木洞村。
上列三被上诉人共同的委托代理人贺义辉，广东国龙律师事务所律师。
上列三被上诉人共同的委托代理人张家敏，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，营业场所广东省阳江市阳春市，组织机构代码45706185-8。
负责人李耀希，经理。
原审被告铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司，住所地江西县铜鼓县，组织机构代码56384713-3。
法定代表人潘松林，经理。
上诉人黄军因与被上诉人李活弟、姚奇、谢美珍、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司，原审被告铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法更民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案已有新的证据证明原审判决认定事实有误，可能错列或漏列诉讼主体，故将本案发回重审。本案系因新证据而发回重审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法更民一初字第55号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。
上诉人黄军预交的二审案件受理费242.70元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
代理审判员 谭允仪
代理审判员 李海龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 何斯棋
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初281号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××2411，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市，因本案于2016年3月11日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日凌晨，被告人谭某在开平市长沙街道办事处梁金山附近吃宵夜饮酒后，无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车由梁金山往沙塘方向行驶。当天3时50分许，行驶至S274线49KM＋120M处（开平市长沙街道办事处楼冈圩路段），因操作不当导致车辆倒地，造成自己受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人谭某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人谭某的血液酒精浓度为210.19mg／100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、查获经过、报案说明、开平市中心医院检验报告单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、尿液检验报告、行政处罚决定、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、侦查说明等证据证实，被告人谭某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人谭某醉酒驾驶，血液酒精含量超过200mg／100ml，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某拘役三个月至五个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萍秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任思绮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第134号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李成任。
被申请人徐平。
被申请人罗继坤。
被申请人李桂彬。
被申请人李东山。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第149号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李成任、徐平、罗继坤、李桂彬、李东山借款合同纠纷一案，执行标的为14.5527万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第710号
原告石松余，男，1970年11月3日出生，汉族，住肇源县肇源镇东顺小区。
被告刘峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住肇源县肇源镇园丁家属楼。
原告石松余诉被告刘峰不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员邓艳梅独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称，原告出售给案外人王艳波一处楼房，2015年5月26日原告同王艳波一同到银行进行转帐，原告错将被告刘峰的银行卡交给银行，致使王艳波转给原告的98000元全部转到被告帐户上。现要求被告立即退还该款。诉讼费用由被告承担�
被告缺席无答辩。
审理查明，2015年2月原告到银行办理业务，匆忙中错将被告的银行卡当作自己的拿走。2015年5月26日原告将自有楼房出卖给案外人王艳波，并同王艳波一同到银行进行转帐，原告将被告的银行卡提交给银行，致使王艳波给付的购楼款98000元都打到了被告的帐户上，帐号为6210982600127769451。
本院认为，原告的卖楼款98000元错误的打到被告的银行卡上，虽然这是因原告的疏忽造成的，但是被告取得的这种利益没有法律上的根据，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘峰给付原告石松余不当得利款98000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费1000元，合计2125元由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年七月七日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第258号
上诉人（原审原告）王秀英。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区规划和土地管理局。
法定代表人徐明前。
上诉人王秀英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王秀英于2013年12月6日向上海市黄浦区规划和土地管理局（以下简称黄浦区规土局）申请公开“要求获取拆迁人上海市南市区工商行政管理局（现黄浦区）建设项目－上海市福民街集贸市场入室改造工程，时间－1993.12.－1994.3.安平街4－32号….福佑路165－201号..福佑路205弄3－4号.要求获取规划和土地管理局发给拆迁人－建设用地规划许可证（编号.南规土（93）23号）的政府信息公开的申请.”的政府信息。黄浦区规土局于同日受理后，经到档案保管部门查询历年档案，未发现留存的建设用地规划许可证底稿或许可证复印件，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，于2013年12月24日作出黄规信息（2013）361－告《政府信息公开申请告知书》，告知王秀英其要求获取的政府信息不存在，并向其邮寄送达了告知书。王秀英收悉后不服，起诉请求依法判决确认黄浦区规土局于2013年12月24日作出黄规信息（2013）361－告《政府信息公开申请告知书》的行为违法。
原审法院认为：根据《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，黄浦区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。黄浦区规土局受理王秀英申请后在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，行政程序合法。由于王秀英申请获取的系原上海市南市区规划管理部门在上世纪九十年代制作的政府信息，黄浦区规土局作为原上海市南市区规划管理部门建设用地规划行政职能承受机关，经至相关档案保管部门查找，未发现其保存有王秀英申请获取的政府信息，遂认定王秀英申请获取的政府信息不存在，并根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定答复王秀英，认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。王秀英要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王秀英的诉讼请求。判决后，王秀英不服，上诉于本院。
上诉人王秀英上诉称：拆迁人未取得拆迁资质，违反拆迁管理相关的法律规定。原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，发回重审。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经至相关档案保管部门查询，未发现上诉人申请公开的政府信息，遂在规定期限内答复上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第893-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司。
法定代表人：刘树森，该公司董事长。
委托代理人：李云辉，北京市问天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金龙。
委托代理人：王新亭，山东中准律师事务所律师。
一审被告：刘树森。
一审被告：张爱英。
再审申请人泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人金龙及一审被告刘树森、张爱英借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒盛公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决。（一）京民司鉴（2013）文鉴字第229号鉴定结论证明，刘树森在泰山市商业银行的账户申请人签名并非本人所签，故不应对该账户上的资金往来承担法律责任。同时，2009年8月上述账户转入的195万元取款人也非刘树森，且该笔款项已转入了他人账户，不能视为金龙对恒盛公司的借款。（二）除了上述195万元外，剩余恒盛公司所欠金龙的“借款”均已经偿还。二、二审判决据以认定事实的�要证据系伪造。（一）京民司鉴（2014）文鉴字第6号鉴定结论证明，王翠平出具的《证明》系伪造。（二）张凯、谢芳有重大利益关系，有恶意串通嫌疑。三、请求对杨秀利、李健、石振富出具的《证明》真实性进行鉴定。四、二审判决认定本案“借款”系对已经发生债务的累计结算缺乏证据证明。五、金龙不能证明已将400万元“借款”全额给付恒盛公司。六、二审判决重大程序违法。恒盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院审查查明：泰安市泰山恒盛国际名城置业有限公司于2012年7月11日变更名称为泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司。
本院认为：一、关于本案审查的范围。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”第二款规定：“前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”。本案二审判决于2013年1月1日前已经发生法律效力，而恒盛公司申请再审的时间为2014年1月，超出了2013年6月30日的截止日期，但仍在2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的两年期间内。故依据上述规定，本院仅就恒盛公司提出的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”两项申请再审事由，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项事由进行审查，对恒盛公司提出的其他申请再审事由，本院不予审查。
二、关于恒盛公司提交的新证据是否应予采信的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，下列证据属于再审申请新证据：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”经查明，恒盛公司提交的281万元付款凭证本案一、二审期间已经存在，恒盛�司应能够提交却未提交；而京民司鉴（2013）文鉴字第229号鉴定结论并非庭审结束后原作出鉴定结论的鉴定机构重新作出的鉴定结论。两者均不符合申请再审新证据的上述规定，恒盛公司以付款凭证、鉴定结论作为新证据的主张，本院不予采纳。至于相关证人证言则是对恒盛公司付款凭证的说明，亦不足以推翻二审判决。
三、关于二审判决认定事实的主要证据是否为伪造的问题。经查明，京民司鉴（2014）文鉴字第6号鉴定结论系二审判决生效后恒盛公司单方委托作出，使用的检材为复印件，不足以证实王翠平出具的《证明》系伪造。况且，该《证明》也不是二审判决认定事实的主要证据。而张凯的证言已经出庭证实，其在原泰安市永信泰经贸有限公司的工作经历以及与谢芳的关系亦不能否定该证言是本人作出的事实。因此，恒盛公司主张二审判决认定事实的主要证�系伪造亦不能成立。
综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘亚男
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖调确字第00071号
申请人高玉杰。
申请人刘永鹏。
现申请人高玉杰与刘永鹏因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月26日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由高玉杰承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人高玉杰与刘永鹏就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一五年三月二十日
书记员 王振波
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00190号
原告鲍介清。
被告夏进成。
原告鲍介清诉被告夏进成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告鲍介清到庭参加庭审，被告夏进成经合法传唤传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍介清诉称：2013年8月11日，被告夏进成以要结婚缺钱为由在我处借现金6000元，约定月利率1%，并出具借条一份，还在借条上盖了他的印章，当时口头承诺当年年底还清。8月15日，被告又以同一理由借款3000元，被告在原借条上自己书写“＋3千元”。2013年年底，被告没有向我偿还借款本息，经我催要，被告于2014年陆续偿还3000元，至今仍下欠6000元本金及利息未付，请求依法判决被告偿还借款本息。
原告鲍介清为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
证据一、我的身份证一份及被告夏进成的户籍证明一份，拟证明原被告的身份情况；
证据二、借条一份，拟证明被告夏进成借款的事实及利息的计算方式。
被告夏进成经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和证据。
上述原告提交的证据经本院审查后认为，该二份证据来源合法，可以作为认定事实的依据，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2013年8月11日，被告夏进成经张某某介绍，以要结婚缺钱为由在原告鲍介清处借现金6000元，约定月利率1%，并出具内容为“今借到鲍介清收现金陆仟元整。（月利息1分计算）”借条一份，被告在借条上加盖印章。2013年8月15日，被告再次以同一理由借款3000元，被告在原出具借条上书写“＋3千元”。后经原告多次催要，被告于2014年陆续偿还3000元，至今仍下欠6000元本金及利息未付，原告鲍介清遂于2014年1月诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原被告间约定的利率没有超出法律规定，依法予以保护。被告夏进成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，判决如下：
被告夏进成于本判决书生效后十日内向原告鲍介清偿还借款本金6000元及相应利息（按月利率1%自2013年8月11日起计本判决书指定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告夏进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶劲岐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00014号
起诉人潘清芬，女、汉族、1965年7月26日出生。
2015年9月6日，本院收到潘清芬起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人潘清芬所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对潘清芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月六日
书记员 段美艳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第22号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
被执行人杨鹏。
被执行人马双云。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年2月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对杨鹏、马双云社会抚养费征收一案于2014年9月29日作出的湘阴县征决（2014）第X1671号征收决定。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1671号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人杨鹏、马双云于2014年9月24日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对杨鹏、马双云作出的湘阴县征决（2014）第X1671号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1671号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1671号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨鹏、马双云在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 娟