新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1488号
上诉人（原审被告）：胡伟，身份证号码：5109211978********，，现住麦盖提县文化路**号，现住麦盖提县。
被上诉人（原审原告）：新疆德润房地产开发有限公司麦盖提县分公司。
法定代表人：范成明，该公司经理。
委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
上诉人胡伟因与被上诉人新疆德润房地产开发有限公司麦盖提县分公司（以下简称新疆德润分公司）租赁合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2016）新3127民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡伟、被上诉人新疆德润分公司的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告新疆德润分公司起诉称：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠付的租金416976元；2、判令被告向原告支付利息损失人民币16083.36元；3、由被告承担本案的诉讼等相关费用。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告签订了《美食广场商铺租赁预定协议》，该协议约定被告承租原告开发的学府嘉苑麦盖提美食广场商业街301、302、303、306、307、308号商铺，面积共计680平方米，经营用途为湘菜，租赁期限三年，自2013年11月8日计算至2016年11月7日，第一年即2013年11月8日至2015年11月7日为免租期，被告不需要支付房租，第二年即2014年11月8日至2015年11月7日租金为198560元，支付时间为2015年2月1日前支付，第三年即2015年11月8日至2016年11月7日，租金为218416元，支付时间为2016年2月1日前支付。签订合同后，原告按约定向被告交付了租赁物商铺，被告开设餐厅进行经营。原告多次催要租金，被告以种种理由拒付，被告的行为已构成根本违约，故原告诉讼至法院。
一审被告胡伟辩称，被告从未与原告签订过房屋租赁合同，不存在房屋租赁法律关系，不欠原告租赁费，无法律事实依据，原告的起诉不符合民诉法第二百条的规定，请求法院依法驳回对方诉讼请求。
一审法院经审理查明，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在的争议事实为：庭审中，被告对原告出示的2013年11月8日原告与被告签订的《美食广场商铺租赁预订协议》的真实性、关联性均不予认可，被告认为其没有与原告签订过此协议，且出具被告与案外人麦盖提县金谷商贸有限公司签订补充协议，根据庭审查明的事实，原告系被告承建涉案商铺的开发者，对涉案商铺具有使用、收益的权利，且产权清晰。原告出具的于2016年7月25日拍摄的照片，证实被告承租的商铺由被告进行经营，被告也承认涉案商铺由被告经营至今。被告出示的麦盖提县金谷商贸有限公司的合同书，经原告质证，对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同没有金谷商贸的公章，仅是打印件，不能证实真实性；不能确认是哪个商铺的租赁合同，该份证据中租赁及租赁方式已经与原告提交的租金标准及支付方式完全不一致，因而对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告出示的《租房补充协议》，原告不予认可，该补充协议上无乙方签字，不构成合同生效要件，该《租房补充协议》对原、被告均不产生法律效力。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告房屋租金416976元，是否应当支付原告相应的利息损失16083.36元。
根据查明的事实，虽被告称并未与原告签订《美食广场商铺租赁预订协议》，被告对原告庭审中出示《美食广场商铺租赁预订协议》中租金、支付租金日期、被告签名默认，只是认为其不是与原告签订的，根据庭后核实，被告承租的涉案商铺系原告开发所有，产权明晰，且原告对涉案商铺享有使用、收益的权利，被告至今仍经营原告开发的涉案商铺，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告要求被告支付欠付租金的诉求合法有据，本院予以支持。因双方约定了支付租金的时间，被告未按时支付租金，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告赔偿利息损失的请求合法有据，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告在与原告签订了租赁协议后，已实际占有使用该租赁物，在双方未解除该协议的情况下，不论被告是否正常经营，均应按约定给付租金，故被告拒付租金的辩解意见于法无据，本院不予支持。综上，被告应支付原告的租金为:2014年11月8日至2015年11月7日租金198560元，2015年11月8日至2016年11月7日租金218416元。根据庭审查明的事实，原告要求被告支付的利息为16083.36元（即从2015年2月1日至2016年4月1日，计算期间是14个月，（198560×6%÷12）×14=13899.2元；第三年度租金(218416元)的利息从2016年2月1日至2016年4月1日，计算期间是2个月，（218416×6%÷12）×2=2184.16元，利息合计为13899.2+2184.16=16083.36元）。据此，麦盖提县人民法院作出（2016）新3127民初620号民事判决，判决如下：一、被告胡伟在本判决生效后30日内支付原告新疆德润房地产开发有限公司麦盖提县分公司租金416976元;二、被告胡伟在本判决生效后30日内支付原告新疆德润房地产开发有限公司麦盖提县分公司利息损失16083.36元。本案案件受理费7795.9元，减半收取3897.95元（原告已预交），由被告胡伟负担。
宣判后，上诉人胡伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订《美食广场租赁预订协议》后，没有签订正式的租赁合同，后因被上诉人自知预订协议与现实有很大差距，又出现降低房租的方式将与上诉人签订
正式的书面合同;2、上诉人签订租赁协议后大量资金装修了预订的房屋，确不能正常营业，正常的营业执照办理不下来，主要原因是主体消防至今没有竣工验收，二次消防也得不到通过，店面经营用的唯一观光电梯也是只是安装没有人管理，也不办理电梯的安检证书，现在都不能保证安全运营。在试营业期间，工商部门、消防部门曾多次上门执法并依法查封，被迫停业至今；3、根据《中华人民共和国消防法》第13条之规定，未经消防验收或消防验收不合格的禁止投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第52条5款规定，预订协议不具有法律约束力，协议无效。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法确认租赁协议无效，依法改判上诉人不承担任何费用，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人新疆德润分公司针对上诉人的上诉理由及请求答辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实与客观事实不符，上诉人承租商铺后，签订合同约定面积是600平方米，实际使用达到1000平方，且租赁期限三年中，第一年免除租金。第2-3年应当支付租金。上诉人在正常租赁使用收益商铺的期间内，拒绝支付租金。被上诉人在一审中提交的证据可以证明，目前上诉人还正常占有使用商铺。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点问
题有二：一是双方仅签订美食广场商铺租赁预订协议没有签订正式的租赁合同，是否成立租赁关系；二是上诉人胡伟向被上诉人新疆德润分公司支付租金416976元，及利息损失16083.36元，有何事实及法律依据。
关于本案的争议焦点问题一：双方仅签订美食广场商铺
租赁预订协议没有签订正式的租赁合同，是否成立租赁关系的问题。本案当事人是否存在租赁关系，关键是看双方签订的租赁预订协议是否对租赁物、租金、租期、违约责任等具有租赁合同性质的实质性条款进行约定，同时结合协议履行情况来综合判断双方是否成立租赁关系。根据2013年11月8日双方签订的《美食广场商铺租赁预订协议》的内容形式来看，双方对租赁物即商铺的位置、数量、面积、租金的支付、违约责任均进行了约定，其中对租金的支付方式约定为第二年人民币198560元，支付时间为2015年2月1日前支付。第三年人民币218416元，支付时间为2016年2月1日。该协议约定的内容已具有正式租赁合同的构成要件。再结合双方签订租赁预订协议后，出租人新疆德润分公司已将租赁物交付给承租人胡伟，胡伟也按照协议进行了装修，并使用至今，故被上诉人新疆德润分公司与上诉人胡伟虽没有签订正式的租赁合同，但双方已成立商铺租赁合同关系。
关于本案的争议焦点问题二：上诉人胡伟向被上诉人新疆德润分公司支付租金416976元，及利息损失16083.36元，有何事实及法律依据的问题。鉴于双方已成立租赁关系，故上诉人应按照协议的约定向被上诉人新疆德润分公司支付租金。因上诉人胡伟未按协议约定支付租金，因其逾期未支付租金给被上诉人新疆德润分公司造成的利息损失，理应承担，且一审法院根据双方租赁协议认定上诉人向被上诉人支付租金416976元及利息损失16083.36元的数额准确，本院予以确认。
对上诉人胡伟提出的根据《中华人民共和国消防法》第13条未经消防验收或消防验收不合格的禁止投入使用的规定。双方签订的租赁预订协议不具有法律约束力，协议无效的上诉理由。因上诉人胡伟在二审中提交的消防大队行政处罚书、证明、查封的照片等证据，仅能证实经上诉人胡伟对涉案商铺装修后即其经营的麦盖提县刀郎乡情酒楼，因未进行二次消防设计备案、未进行竣工验收消防备案受到处罚，及没有办理成营业执照。但本案并无证据证实双方签订的租赁预订协议违返法律的强制性规定及不是双方当事人的真实意思表示，加之上诉人胡伟至今仍占有使用涉案商铺，因此上诉人胡伟与被上诉人新疆德润分公司签订的《美食广场商铺租赁预订协议》属合法有效。故对上诉人胡伟的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人胡伟的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7795.9元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
代理审判员 刘春光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴炳坤