湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第4300号
原告杜萌萌。
委托代理人石明辉。
被告徐江流，系鄂L3D5**号小车的车主和驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杨建林，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
原告杜萌萌诉被告徐江流、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜萌萌诉称：2014年4月25日9时30分许，被告徐江流驾驶鄂L×××××号小车沿银泉大道由咸安往温泉方向行驶，当车行驶至银泉加油站门前路段时，右转弯过程中与非机动车道内直行由原告杜萌萌驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告杜萌萌受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告徐江流应负此次事故的全部责任；原告杜萌萌在此次事故中无责任。事故发生后，原告杜萌萌被送到咸宁市中心医院住院治疗27天，花医疗费26016.35元。2014年8月29日，原告杜萌萌经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定：伤残十级；护理7天；后期医疗费6000至9000元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计90580.352元（不含被告已赔付的款项）。并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原告杜萌萌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证，以证明原告杜萌萌的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.医疗费票据，以证明原告杜萌萌所花医疗费用。
证据4.病历，以证明原告的伤情及诊疗过程。
证据5.鉴定费票据，以证明原告所花鉴定费。
证据6.鉴定书，以证明原告杜萌萌的伤残程度、护理时间及后期医疗费。
证据7.施救费、停车费，以证明原告所花施救费停车费。
证据8.证明，以证明原告杜萌萌系湖北科技学院应届毕业生。
证据9.驾驶证、行驶证，以证明鄂L×××××号小车的车主、驾驶员情况。
证据10.保险单，以证明鄂L×××××号小车的保险情况。
被告徐江流答辩称：被告徐江流将鄂L×××××号小车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），故保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付。事故发生后，被告徐江流为原告杜萌萌垫付医疗费2000元。
被告徐江流未向本院提交证据。
被告人保财险咸宁市分公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐江流、人保财险咸宁市分公司对原告杜萌萌提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10无异议。对上述证据本院予以采信。
被告王云飞、人保财险咸宁市分公司对原告提交的证据6提出异议，认为原告的伤情不够伤残十级，故对该证据不予认可；对原告提交的证据8提出异议，认为原告杜萌萌系农村居民，虽属湖北科技学院学生，但没有来源于城镇的收入，故其赔偿只能按农村标准确定。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据6，该证据客观真实，合法有效，被告人保财险咸宁市分公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据8，因原告属湖北科技学院大四学生，生活在学院，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年4月25日9时30分许，被告徐江流驾驶鄂L×××××号小车沿银泉大道由咸安往温泉方向行驶，当车行驶至银泉加油站门前路段时，右转弯过程中与非机动车道内直行由原告杜萌萌驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告杜萌萌受伤，二车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2014）第1498号认定书认定：被告徐江流驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。原告杜萌萌无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定认定：被告徐江流应负此次事故的全部责任；原告杜萌萌在此次事故中无责任。事故发生后，原告杜萌萌被送到咸宁市中心医院住院治疗27天，花医疗费26016.35元。2014年8月29日，原告杜萌萌经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定：其主要损伤为：左胫骨骨折。术后胫前肌腱粘连踝关节功能部分丧失。评为伤残十级；护理7天；后期医疗费6000至9000元。
同时查明：原告杜萌萌，男，1991年4月7日出生，汉族，河南省临颖县人，住临颖县王孟乡关帝庙村30号，湖北科技学院应届毕业生。
还查明：2014年1月2日，被告徐江流将鄂L×××××号小车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），保险期限均自2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。故保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付。事故发生后，被告徐江流为原告杜萌萌垫付医疗费2000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告徐江流应承担此次事故100%的责任。
对原告杜萌萌因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费26016.35元，根据原告杜萌萌提交的医疗费发票确定。
2、护理费498.78元，根据原告杜萌萌提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即26008元／年÷365天×7天＝498.78元。
3、住院伙食补助费1350元，根据原告杜萌萌的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元×27天＝1350元。
4、交通费500元，根据原告杜萌萌提交的车票和住院天数酌情确定。
5、鉴定费1900元，根据原告杜萌萌提交的鉴定费票据确定。
6、伤残赔偿金45812元，根据原告杜萌萌的年龄结合城镇居民人均可支配收入确定即22906元／年×20年×10%＝45812元。
7、精神损害抚慰金3000元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
8、后期医疗费7500元，根据原告杜萌萌提交的司法鉴定书确定的数额酌情确定。
据此，原告杜萌萌的损失为86577.13元。
由于被告徐江流就鄂L×××××号小车向被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险，故被告人保财险咸宁市分公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告人保财险咸宁市分公司应在医疗费限额10000元范围内赔偿原告杜萌萌10000元；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告杜萌萌49810.78元（其中含精神损害抚慰金3000元，）。对原告超出此限额范围的损失26766.35元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告徐江流应承担100%为26766.35元。同时由于被告徐江流就鄂L×××××号小车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），因此被告徐江流应当承担的26766.35元，应由被告人保财险咸宁市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿26766.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杜萌萌的事故损失86577.13元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿。
二、被告徐江流为原告垫付的医疗费2000元，在被告人保财险咸宁市分公司应赔付给原告杜萌萌的86577.13元中扣减后给付被告徐江流。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告杜萌萌的其他诉讼请求。
本案案件受理费994元，由被告人保财险咸宁市分公司负担240元；由被告徐江流负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年十二月十六日
书记员 张 璐