河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第153号
原告刘海涛，农民。
委托代理人史岐杰，男。一般代理。
被告李东兴，农民。
被告贾瑞银，农民。
被告苏品众，农民。
委托代理人苏长明，男，1951年4月5日生，汉族，农民。系苏品众之父。特别授权。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区。
负责人姚继业，系公司经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
原告刘海涛与被告李东兴、贾瑞银、民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告刘海涛申请依法追加苏品众为本案被告。原告刘海涛及其委托代理人史岐杰、被告民安财产保险公司的委托代理人王建军、被告苏品众的委托代理人苏长明到庭参加诉讼，被告李东兴、贾瑞银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2012年11月22日9时许，原告驾驶其所有的小型普通客车沿遵宝公路由西向东行驶至玉田县四角山路口向北左转弯，遇被告李东兴驾驶的重型厢式货车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告刘海涛及车上乘员受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告刘海涛负事故的主要责任，被告李东兴负事故的次要责任。原告伤后被送往玉田县医院住院治疗14天。原告主张其因此次事故造成的经济损失包括医疗费6885.91元，住院伙食补助费280元，误工费10800元，护理费1400元，交通费500元、鉴定费1350元、车损18590元、拆解费700元、照相费50元，合计40555.91元。被告所有的肇事车辆在被告民安保险公司投保交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的商业三者险。原告起诉要求被告在交强险及超出交强险限额按40%的责任比例合计赔偿原告29341.91元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、玉田县公安交通警察大队事故认定书1份，证明2012年11月22日9时许，刘海涛驾驶小型普通客车沿遵宝公路由西向东行驶至遵宝公路玉田县四角山路口向北左转弯，遇李东兴驾驶重型厢式货车由东向西行驶，两车发生交通事故，至刘海涛、程琳玮受伤，车辆、树木及公路设施损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘海涛负事故的主要责任，李东兴负事故的次要责任，程琳玮无责任；
证据2、刘海涛驾驶证复印件及机动车行驶证复印件各1份，证明原告刘海涛具有合法的驾驶资格，系该事故机动车的登记车主。
证据3、李东兴驾驶证复印件、贾瑞银机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份，证明被告李东兴具有合法的驾驶资格，贾瑞银系该事故机动车的登记车主，车辆检有效期至2013年2月28日。
证据4、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件各1份，证明被告贾瑞银所有的该机动车在被告民安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2012年2月25日0时起至2013年2月24日24时止；
证据5、玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证、住院统一收费收据各1份，玉田县门诊票据5张，证明原告于2012年11月22日至2012年12月5日在玉田县医院住院治疗13天，其伤经诊断为颅底骨折、颅内积气、右耳裂伤。开支医疗费6661.91元；
证据6、玉田县妇幼保健院门诊票据1张，证明原告支出药费224元；
证据7、玉田司法医学鉴定中心于2013年7月8日作出的法医临床鉴定书1份，鉴定费票据6张，证明原告误工损失日为90天，支出鉴定费600元；
证据8、玉田县于立兴日日兴窗帘软门帘个体工商户营业执照复印件1份，证明1份、刘海涛2012年7、8、9、10、11月工资表各1份，证明原告刘海涛在单位从事司机及窗帘安装工作，月工资3600元，自2012年11月22日因交通事故受伤住院请假停止工作，停发工资；
证据9、玉田县长春堂药店证明1份，静宏英2012年8、9、10、11月工资表各1份，证明原告护理人员静宏英系其药店职工，月工资3000元，自2012年11月22日至2012年12月21日因丈夫刘海涛交通事故受伤住院，请假护理期间停发工资；
证据10、玉田县价格认证中心交通事故车辆物品损失价值鉴定书1份，鉴定费票据1张，证明原告刘海涛车辆损失为18590元，支出鉴定费750元；
证据11、收据1张、发票1张，证明原告支出拆解费700元、照相费50元；
证据12、交通费票据58张，证明原告支出交通费500元。
被告民安保险公司辩称：一、原告应提交车辆有效年检及驾驶员李东兴持有有效驾驶证件的相关证据，否则我公司拒绝在商业三者险内赔偿。二、原告诉请的误工费、护理费过高，应提供充分有效的误工和护理证明，否则按农林牧渔业标准赔偿误工费和护理费。原告主张的交通费过高，我公司同意给付200元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告主张的车辆损失数额过高，且鉴定未经我公司同意就先行找鉴定机构进行鉴定，侵害我公司的合法权益，不能作为定案依据，我公司申请重新鉴定。另外，原告方应向法庭提交修理费发票及修理明细，以确定事故造成的实际车辆损失。对于拆解费，原告属于重复主张，该损失已包含在车辆损失中。照相费不属于保险责任范围。另外超出交强险赔偿范围之外的我公司同意按照30%承担赔偿责任。此次肇事涉及两个人受伤，交强险范围内赔偿比例由法院酌定。
被告苏品众辩称：该机动车虽登记在贾瑞银名下，但该车的实际经营和管理者为苏品众，收益也归苏品众，因此我方自愿承担按照法律规定应承担的责任。被告李东兴是我方雇佣的司机，我方所有的机动车在被告民安保险公司投保了交强险及不计免商业三者险，对于原告合理合法的损失应由保险公司全额赔偿。
被告李东兴、贾瑞银未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告民安保险公司的质证意见是：对原告提供的玉田县于立兴日日兴窗帘软门帘证明、营业执照、工资表及玉田县长春堂药店证明、工资表的真实性有异议，同意按农民标准赔偿误工费和护理费。对交通费票据的真实性有异议，不认可。对车辆损失鉴定书不认可，鉴定未经我公司同意，侵害我公司的合法权益，不能作为定案依据，我公司申请重新鉴定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。折解费收据中的时间与鉴定书鉴定的时间不相符，照相费票据不能显示与本次事故相关，不认可。对原告的误工损失日鉴定没有异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对其他证据没有异议。
被告苏品众的质证意见是：鉴定费应由保险公司承担，其他的同保险公司意见。
经审理查明：2012年11月22日9时许，原告驾驶其所有的小型普通客车沿遵宝公路由西向东行驶至玉田县四角山路口向北左转弯，遇被告李东兴驾驶的重型厢式货车由东向西行驶，两车发生交通事故，致原告刘海涛及车上乘员程琳玮受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，李东兴负事故的次要责任，刘海涛负事故的主要责任。原告刘海涛伤后被送往玉田县医院住院治疗13天，期间需二级护理。原告之伤经诊断为颅底骨折、颅内积气、右耳裂伤。另查明，被告李东兴驾驶的机动车登记车主为贾瑞银，实际使用和受益人为苏品众，被告李东兴系被告苏品众雇佣的司机。肇事机动车在被告民安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，本次事故另一受害人已另案起诉本案原告刘海涛、被告李东兴、贾瑞银、苏品众及民安保险公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
关于原告合理经济损失的认定：原告伤后开支的医疗费6885.91元有与事故相关的票据为证，应予认定。原告的住院伙食补助费为260元（20元×13天）。原告提交的玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定书、鉴定费发票，合法真实有效，本院予以采信；据此认定原告之伤经评定误工损失日90天，开支鉴定费600元。原告提交的玉田县于立兴日日兴窗帘软门帘个体工商户营业执照、证明及工资表不能证明原告实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，参照2013年河北省交通事故赔偿标准行业（批发和零售业）标准，原告的误工费为7024.93元（28490元÷365天×90天）。原告提交的玉田县长春堂药店的证明及工资表不能证明护理人员实际减少的收入或最近三年的平均收入情况，参照2013年河北省交通事故赔偿标准行业（批发和零售业）标准，护理费为1014.71元（28490元÷365天×13天）。被告民安保险公司主张应按上一年度农林牧渔业标准计算误工费和护理费，未提供证据，本院不予支持。原告提供的交通费票据，不能证明开支目的，本院不予采信。但原告因伤治疗、开支交通费确属必要，本院酌定200元。原告提交的玉田县价格认证中心交通事故车辆物品损失价值鉴定书及鉴定费票据，合法真实有效，本院予以采信，据此认定原告车辆损失为18590元，支出鉴定费750元。被告民安保险公司主张原告在未通知被告的情况下进行鉴定，侵害了其合法权益，申请重新鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定。原告主张拆解费700元，并提供证据予以证实，本院予以支持。被告主张拆解费系重复主张，折解费应包含在车辆损失中，但未提供证据，本院不予支持。原告主张照相费50元，虽提供了票据，但该票据不能证明原告的此损失与本次事故相关，本院不予支持。综上，原告刘海涛因此次事故造成的经济损失包括医疗费6885.91元、住院伙食补助费260元、误工费7024.93元、护理费1014.71元、交通费200元、鉴定费1350元（误工日鉴定费600元＋车损鉴定费750元）、车辆损失费18590元、拆解费700元，合计36025.55元。此次事故中另一受害人已另案起诉，经认定，另一受害人的医疗费为19458.32元、住院伙食补助费为560元，故在交强险赔偿项目下应按受伤人员损失的比例进行分配。
本院认为，被告李东兴驾驶机动车与原告刘海涛发生交通事故，致原告刘海涛受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，李东兴负事故的次要责任，刘海涛负事故的主要责任。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。综合分析事故当事人的违法行为，原告刘海涛应负70%的责任，被告李东兴应负30%的责任。被告李东兴在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主苏品众承担民事赔偿责任。被告苏品众自认系该机动车的受益人，自愿承担本案的民事责任，且原告刘海涛未提出异议，故被告苏品众应对原告刘海涛的损失承担民事责任。被告贾瑞银虽系肇事车辆登记所有人，但原告未提供证据证明被告贾瑞银在此次事故中存在过错，原告要求被告贾瑞银承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李东兴驾驶的机动车在被告民安保险公司投保了交强险及保险金额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。因此，被告民安保险公司应在交强险责任限额范围内对原告刘海涛的合理经济损失予以赔偿；原告损失超出交强险的部分及鉴定费、折解费是为查明损失程度开支的必要费用，属被告民安保险公司的第三者责任险保险责任，应由被告民安保险公司按被告李东兴应承担的责任比例在商业三者险赔偿金额范围内直接赔偿给原告。原告的诉讼请求本院应予以支持。被告李东兴、贾瑞银经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘海涛医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费合计12870.27元；
二、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原告刘海涛医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、拆解费合计6946.58元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告刘海涛负担116元，由被告苏品众负担234元。此款已由原告预交，履行赔偿义务时由被告苏品众给付原告刘海涛人民币234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二〇一四年七月十八日
书 记 员 单春艳