江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3824号
上诉人（原审原告）：唐某1
上诉人（原审原告）：顾某
上诉人（原审原告）：王某
上诉人（原审原告）：唐某2
法定代理人：王某（系唐某2之母）
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省阜宁中学，住所地阜宁县阜城街道香港路***号。
法定代表人：吴向忠，该中学校长。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人唐某1、顾某、王某、唐某2因与被上诉人江苏省阜宁中学（以下简称阜宁中学）生命权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某1、顾某、王某、唐某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判阜宁中学向唐某1、顾某、王某、唐某2支付补偿款309143.8元；2.本案上诉费用由阜宁中学承担。事实和理由：原审判决认定唐某1、顾某、王某、唐某2的损失已由阜宁县交通局及阜宁县公路管理站给予相应赔偿，因此无权再向阜宁中学主张补偿是错误的。唐某1、顾某、王某、唐某2曾以人格权纠纷事由起诉阜宁县交通局及公路管理站，主要是因为发现事发地点路面不是很平坦，进而认为阜宁县交通局及公路管理站疏于履行道路养护职能，可能对于唐某3的事故存在过错。但在案件审理过程中，由于没有证据，唐某1、顾某、王某、唐某2与对方以13万元和解，这不能反映阜宁县交通局和公路管理站为实际侵权人。虽然该13万元客观上分担了事故造成的损失，但不足以补偿全部损失。唐某1、顾某、王某、唐某2之所以向阜宁中学主张补偿，是因为唐某3的出行行为完全是基于阜宁中学要求开会的行为，开会是阜宁中学集体管理意志的表现，唐某3服从学校开会的通知也是维护了学校的管理利益。但在事故发生上学校也的确没有过错，事故的发生为没有第三人侵权的一场意外事件。尽管唐某3是因交通事故身亡，但究其源头，是因为阜宁中学违反国家规定而召集教职工参加例会，阜宁中学虽然对于案涉交通事故不存在直接过错，也没有具体的侵权行为，但是其作为会议的召集者及受益方，理应对唐某1、顾某、王某、唐某2的损失作出一定补偿，至于学校的捐款，是学生和教职工基于人道主义的爱心捐赠，不能与阜宁中学的补偿义务相抵销。一审认定唐某1、顾某、王某、唐某2已得到补偿，没有依据。
阜宁中学辩称：一审判决事实清楚，证据充分，论理到位，唐某1、顾某、王某、唐某2上诉的事实与理由不符合客观情况，没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐某1、顾某、王某、唐某2向一审法院起诉请求：1.阜宁中学按40%的比例补偿唐某1、顾某、王某、唐某2各项损失合计361143.8元；2.本案诉讼费用由阜宁中学承担。
一审法院认定事实：唐某3生前系阜宁中学左滌江校区的教职工。2015年4月12日上午，唐某3驾驶电动自行车到其阜宁县吴滩镇冒港村2组的亲戚唐根东家准备祭祖。当日下午，唐某3在接到阜宁中学左滌江校区的开会通知后，于傍晚冒着大雨驾驶电动自行车返程前往学校，途经新2**国道与吴滩社区光明路交界处向东50米路段时，不慎面向路面水坑跌倒在地。后唐某3被送至阜宁县人民医院经抢救无效于当日死亡，医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上记载的死亡原因为：“重度颅脑损伤？溺水？车祸？”唐某3死亡后，唐某1、顾某、王某、唐某2共同向阜宁县公安局交通警察大队事故处理中队出具申请书一份，申明“其对唐某3因发生单方事故而导致死亡的事实均无异议，请求公安机关不要进行尸体检验，亦不要求交警部门处理该事故，而由其自行处理”，阜宁县公安机关应其要求未对唐某3进行尸体检验。后唐某1、顾某、王某、唐某2就唐某3的死亡事件向阜宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但未被认定为工伤。事故发生后，阜宁中学左滌江校区组织全校师生捐款，向唐某1、顾某、王某、唐某2捐助了43438元。
一审法院还查明，唐某1、顾某系唐某3之父母，王某系唐某3之妻，唐某2系唐某3之子。另，唐某1、顾某夫妇育有子女3人，分别为长子唐某3、次子唐某4、长女唐某5。
一审法院又查明，2015年4月29日，唐某1、顾某、王某、唐某2就其因亲属唐正阳死亡所造成的损失以一般人格权纠纷为由，向该院另案对阜宁县交通运输局、江苏省阜宁县公路管理站提起了诉讼。在该案审理过程中，唐某1、顾某、王某、唐某2与江苏省阜宁县公路管理站分别以甲、乙双方的身份达成了赔偿协议一份，书面约定：“甲乙双方就唐某3在新2**国道与吴滩社区光明路交界处东侧约50米路段中的水坑窒息死亡一事，经充分协商达成如下协议：乙方在2015年6月25日前一次性赔付甲方陆万元整。双方就补偿事宜另行协商。本协议经双方签字，盖章之日起生效。本协议签订后甲方向阜宁县人民法院撤诉。”次日，唐某1、顾某、王某、唐某2又与江苏省阜宁县公路管理站达成了补偿协议一份，书面约定：“甲乙双方就唐某3在新2**国道与吴滩社区光明路交界处东侧约50米路段中的水坑窒息死亡一事，经充分协商达成如下协议：乙方在2015年6月25日前一次性补偿甲方柒万元整。双方余无瓜葛。本协议经双方签字，盖章之日起生效。本协议签订后甲方向阜宁县人民法院撤诉。”当日，唐某1、顾某、王某、唐某2向一审法院申请撤回了对阜宁县交通运输局、江苏省阜宁县公路管理站的诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：阜宁中学是否应该按照公平分担损失原则对唐某1、顾某、王某、唐某2因其亲属唐某3的死亡所造成的损失承担补偿责任。
关于公平分担损失原则的适用。《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。该条款规定的公平分担损失原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则或过错推定原则时，由人民法院根据公平的理念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产或人身损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。从该条款中可以看出，适用公平分担损失原则的侵权案件亦应具备一般过错归责原则的四个构成要件，即一方必须有致人损害的行为或是受益人、有实际发生的较严重的损害后果、受害人的损失（损害）与行为人有一定的因果关系、双方当事人均没有过错，且案件不能适用无过错原则或适用过错推定原则，以及不能找到有过错的当事人，致受害人损失得不到应有的救济是适用该条规定的前提条件。本案中，唐某1、顾某、王某、唐某2曾先于本案以一般人格权纠纷为由以阜宁县交通运输局、江苏省阜宁县公路管理站为被告向一审法院提起诉讼，后该案虽以双方当事人自行和解的方式结案，未经法院作出判决，但根据唐某1、顾某、王某、唐某2的诉讼行为可以看出，其是以阜宁县交通运输局、江苏省阜宁县公路管理站未履行道路维护与养护职能，致唐某3跌倒死亡，在本起事故中存在一定的过错，其过错行为和唐某3的死亡后果之间存在一定的因果关系，系直接侵权人为由起诉要求该二单位赔偿，即认为本起事故中存在过错方。客观上，经一审法院审理，江苏省阜宁县公路管理站也承担了赔偿责任。另，唐某1、顾某、王某、唐某2拒绝尸检，主动要求公安机关对本起事故不予处理，致公安机关未能对事故责任作出认定，影响了对死因和过错责任的判定，其亦不能举证证明唐某3对其自身的损害后果不存在过错，且唐某1、顾某、王某、唐某2均认可本起事故为单方事故，故对其行为应承担相应法律后果；唐某3死亡后，唐某1、顾某、王某、唐某2接受了阜宁中学左滌江校区的捐款43438元，并通过诉讼方式获得了130000元的赔补款，因亲属唐某3死亡所造成的各项损失，已通过其他救济途径获得了一定的赔偿和补偿。综上，唐某1、顾某、王某、唐某2要求阜宁中学承担补偿责任无事实和法律依据，不符合公平分担损失原则的构成要件。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回唐某1、顾某、王某、唐某2的诉讼请求。案件受理费2106元，由唐某1、顾某、王某、唐某2负担。
本案二审中，双方当事人未提供证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点在于：阜宁中学是否因唐某3的死亡而对唐某1、顾某、王某、唐某2负补偿责任。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，唐某1、顾某、王某、唐某2要求阜宁中学对唐某3的死亡承担责任，其主要理由为唐某3在赴学校开会的途中死亡，学校虽无过错，作为召集人和受益人，仍应当对唐某3死亡的损失予以分担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据该条规定，需对受害人的损失分担责任的应为“行为人”，本案中，受害人唐某3系在道路上死亡，无论其是因交通事故受伤还是溺水死亡，在此事故中阜宁中学未实施任何行为；至于唐某1、顾某、王某、唐某2提出的阜宁中学通知唐某3开会的行为，通知开会的行为并不违反法律规定，也与事故的发生无法律上的因果关系，因此阜宁中学并非《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条所称的“行为人”。此外，唐某1、顾某、王某、唐某2曾经以阜宁县交通运输局、江苏省阜宁县公路管理站为被告，以该两单位未履行道路维护与养护职能为由要求其承担侵权责任，该案件虽因当事人和解，未经判决，但唐某1、顾某、王某、唐某2与江苏省阜宁县公路管理站在两天之内签订两份协议书，前一日约定“赔付陆万元”，次日又约定“补偿柒万元”，表明双方对于赔偿和补偿概念上的区别是明知的，即唐某1、顾某、王某、唐某2认为本案事故存在侵权行为人，且要求其作出了赔偿，案涉事故并非受害人和行为人对损害的发生都没有过错。因此，在唐某1、顾某、王某、唐某2因唐某3死亡所遭受的损失已经获得赔偿的情况下，仍要求并未实施侵权行为的阜宁中学对其损失予以补偿，既无法律依据，也有违公平。
综上，唐某1、顾某、王某、唐某2的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决结果认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人唐某1、顾某、王某、唐某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 郭华炜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾海云