山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1143号
上诉人（原审被告）：王昱洁，居民。
委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兆志，居民。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人王昱洁因所有权确认纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙民三初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王昱洁的委托代理人程学勇、被上诉人王兆志及其委托代理人刁永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王兆志诉称：2002年4月原告与龙口市东江镇赵家庄村委就其下属南苑聚大酒店欠原告货款部分抵顶其下属龙口市东江镇赵家庄建筑公司开发的楼房（21号楼601室，现原告所居）一处达成了口头协议。2002年4月、5月，原告与龙口市东江镇赵家庄建筑公司办理了抵款交楼手续。后原告在办理该房屋产权登记时因故将该房屋暂登记在被告名下（当时原告与被告同居），但房屋产权证书一直由原告持有。2004年2月，原被告双方在解除同居关系时对该房屋权属及登记人由被告名下过户至原告名下达成了一致，被告将身份证复印件及给房管局出具的过户声明交予原告。后原告去房管局过户时得知须被告本人到场，但被告一直不予配合。综上，为维护原告之合法权益，特诉诸贵院，要求依法判令：1、确认位于龙口市南苑小区21号楼601室属原告所有；2、判令被告协助原告将现居住的南苑小区21号楼601室房屋产权过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。
原审被告王昱洁辩称：1、原告所诉与事实不符，原告与被告曾经作为男女朋友，2002年4月份被告委托原告购买了龙口市东江镇赵家庄村委开发的南苑小区21号楼601室，并于同年7月份办理了房屋产权证，证号为龙房权证黄城（南苑）字第03822号。2007年5月份被告发现房产证丢失，于2007年5月23日到龙口市房管部门重新补办了房屋所有权证，房产证号为龙房权证黄城字第××号，因此该房屋产权完全与原告没有任何关系。2、2004年2月10日被告为原告出具的准予过户的声明，不具备任何法律效力，该声明系原告胁迫出具，属无效证据。3、原告不具备单独的诉讼主体资格，如原告所称诉争房屋是原告离婚前为隐匿财产而为，根据相关法律规定，原告方不能单独作为该案的诉讼主体。4、诉争房屋第一次办理房屋产权登记的时间是2002年7月份，第二次办理是2007年5月份，而原告分别在2008年和2012年提起诉讼，均超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到保护。5、本案原告曾在2008年以同样理由起诉被告，经龙口市人民法院开庭审理，本案原告撤诉，根据一案不再理的原则，如果原告没有新的证据，其再次以同样理由起诉依法不能得到支持。综上，被告方认为原告起诉的理由不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：龙口市东江赵家庄建筑公司与龙口市南苑聚大酒店均系龙口市东江街道赵家庄村民委员会的下属企业，涉案房屋系龙口市东江赵家庄建筑公司开发建设，龙口市南苑聚大酒店因欠原告王兆志酒水款，经赵家庄村委协调，以赵家庄建筑公司开发的南苑小区21号楼601室抵顶所欠原告的部分酒水款。赵家庄建筑公司与原告于2002年春天办理了抵顶手续，并向原告出具了收据两张（并未实际收款），楼款含办证费用共计115523元。该房屋于2002年7月18日办理了房屋产权证书，证书号为龙房权证黄城（南苑）字第03822号。办理房屋产权登记时原告要求办在被告名下，该证书原件由原告持有。2007年5月23日，被告以原房产证丢失为由，重新办理了房屋所有权证书，证书号为龙房杈证黄城字第××号，并于2008年10月15日将该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司龙口支行，期限自2008年10月15日至2028年10月15日。涉案房屋初次申领房屋产权证书时，原、被告均未全程参与，而是由赵家庄村委的人员办理。
另查明，被告王昱洁曾用名王艳娜。原告与其妻王彩艳于1986年11月22日登记结婚，于2003年2月12日经龙口市民政局协议离婚。在原告与其妻婚姻关系存续期间，原告已与被告交往密切，2002年原告与赵家庄建筑公司办理涉案楼房抵顶手续时，原、被告已经同居。原、被告关系恶化后，被告于2004年2月10日为原告出具声明一份，载明：“房产管理局南苑小区21号楼6楼东户楼权属于王兆志，准予过户，王艳娜，2004年2月10日”。后因房管局规定办理产权过户需本人签字，故原告未能办理过户手续。原告曾于2008年以所有权确认为由将被告诉至法院，后撤诉。现该房屋由原告居住。
原审法院认为：不动产应以不动产权属证书登记情况确定权利人，但不动产权属证书不具有绝对证据力，登记权利人与真实权利人不一致时，应根据实际情况确定不动产权属。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案涉案房屋登记权利人为被告，但根据庭审查明的事实，原、被告对涉案房屋所有权的实际归属有较大争议，此为本案焦点问题。
原告主张其为涉案房屋实际出资人及权利人，首先，根据原告提供的赵家庄建筑公司的证明，以及赵寒应建筑公司给原告出具的购楼收据两张，可以充分说明涉案楼房系原告用酒水款抵顶所得；其次，结合办理涉案房屋产权登记时原被告之间的特殊关系，更可证实原告将房屋产权登记在被告名下的原因，也即涉案房屋登记权利人和实际权利人不一致的原因；再次，被告于2004年2月10日给原告出具的声明，更是其对房屋产权属于原告的一种自认。上述证据形成一个完整的证据链，充分证明涉案房屋系原告的财产，并足以推翻被告提交的房产证所能证明的内容。
被告辩称涉案房屋由其实际出资委托原告购买，在原告提交上述证据的情况下，被告应对其辩称承担举证责任，但被告除房产登记手续外，未能进一步提供购楼出资的有效证据，且被告虽主张其2004年2月10日为原告出具的声明系受原告胁迫所写，但未能提供相关证据证实这一主张，故被告对购楼出资、经过及楼房产权的抗辩，证据不足，法院不予采信。
被告辩称原告不具备单独的诉讼主体资格，通过庭审调查，一系列证据均可以表明涉案房屋系原告实际出资购买，至于该房屋是否有其他权利人，与本案不属同一法律关系，故被告关于诉讼主体的抗辩，法院不予采信。
被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本案中原告起诉要求确认所有权，属于物权请求权的范畴而非债权请求权，不受诉讼时效的限制，故被告关于诉讼时效的抗辩于法无据，法院不予采信。
被告辩称原告曾于2008年以同样的理由将被告诉至法院，经开庭审理后又撤诉、根据一案不再审原则，原告再次以同样的理由起诉依法不应得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第I44条第一款之规定，“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”，故被告该辩称于法无据，法院不予采信。
原告主张要求被告协助办理产权过户手续，因该房屋已经设定了抵押权，债权人中国工商银行股份有限公司基于对房产登记的公信办而对涉案-
房屋取得抵押权，此抵押权应受法律保护，不应因抵押物的产权变动而受影响，故原告请求被告协助过户，未经抵押权人同意，法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于龙口市黄城南苑小区21号楼601室（房屋所有权证号为龙房权证黄城字第××号）归原告王兆志所有。二、驳回原告王兆志其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王昱洁承担。
宣判后，上诉人王昱洁不服上诉称，1、鉴于上诉人王昱洁与被上诉人王兆志之间的男女朋友关系，2001年11月上诉人给付被上诉人王兆志8万元购楼款，龙口市东江镇赵家庄村委2002年6月为龙口市房管局出具的购房证明载明上诉人王昱洁以67520元价格购买涉案楼房，款项差额部分用于交纳了契税费用，且相关房产手续均为上诉人王昱洁，考虑到上诉人提交证据证明力大于被上诉人王兆志所提交证据的证明力，涉案房产应确归王昱洁所有；2、上诉人王昱洁给付房款，而应由被上诉人王兆志出具收条，原审这种举证责任分配原则系适用法律不当，也未考虑到上诉人王昱洁与被上诉人王兆志之间的男女朋友关系。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王兆志辩称，涉案房产系龙口市东江镇赵家庄村委下属企业赵家庄建筑公司开发建设的楼房，经被上诉人协调，赵家庄村委同意以21号楼601室作价115523元用于抵顶所欠被上诉人王兆志的酒水款，房产暂办于上诉人名下，但房产手续由被上诉人持有。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审审理查明，龙口市住房保障和房产管理办公室留存的龙口市东江赵家庄建筑公司2001年12月24日出具的不动产专用发票载明：张世智等12户，房地产地址：21#，建筑面积：1614平方米，金额：857572元。上诉人王昱洁认为，双方诉争的房屋包括上诉人在内的12户居民在2001年12月24日之前已经缴纳了购楼款，共计857572元，该发票可证明被上诉人所称的赵家庄村委在2002年4月份用酒水款抵顶购楼款根本不存在；被上诉人王兆志对该发票的真实性没有异议，并称上诉人王昱洁一审时陈述的事实是2002年4月份给付8万元，而本次开庭改为2001年11月份，显然是为了迎合这份证据，被上诉人王兆志办理抵顶手续是2002年4月份，2001年即开始协商。
二审审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。当事人对不动产权属证书记载的权利人有异议，向人民法院起诉对该不动产物权请求确认归属的，有义务提供证据加以证明。
本案的焦点系涉案龙口市黄城南苑小区21号楼601室房屋的归属。从当事人双方举证的情况分析，龙口市东江赵家庄建筑公司为被上诉人王兆志出具的购房收据及赵家庄建筑公司以涉案的21号楼601室房屋抵顶所欠被上诉人王兆志酒水款的证明，可证明涉案房屋实际出资人为被上诉人王兆志的事实；上诉人王昱洁2004年2月10日为被上诉人王兆志出具的房屋产权自认的声明、龙口市东江赵家庄建筑公司2001年12月24日出具的不动产专用发票，可印证涉案21号楼601室房屋的权属；以上两组证据较为完整的形成证据链，可证明涉案21号楼601室房屋系被上诉人王兆志所有。证书号为龙房权证黄城（南苑）字第03822号及重新办理证书号为龙房杈证黄城字第××号所载明的房产权利人王艳娜（王昱洁），以及赵家庄村委所具的购房证明，作为不动产物权的设立，虽有推定的效力，上诉人王昱洁主张其作为购房人却不能提供确实充分证据证明其实际出资状况，尽管当事人双方当时已同居，却不具有在本诉中免除上诉人王昱洁的举证责任之后果，也有悖常理；龙口市住房保障和房产管理办公室留存的龙口市东江赵家庄建筑公司2001年12月24日出具的不动产专用发票，既未载明具体的出资人，也不能证明上诉人王昱洁所要证明的事实。综上，结合全案分析，被上诉人王兆志所提供证据的证明力明显大于上诉人王昱洁所提供证据的证明力，原审法院据此予以认定，并无不当。上诉人王昱洁上诉所称原审认定事实不清、适用法律不当，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王昱洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年八月二十日
书记员 初小禄