安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00031号
上诉人（原审被告）：陈开升，男，1977年2月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李秀丽，女，1980年12月7日出生，汉族，农村居民，住河南省洛阳市。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华成，男，1978年12月20日出生，汉族，农村居民，住河南省固始县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所法律工作者。
上诉人陈开升、李秀丽因与被上诉人李华成民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院（2013）广民一初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈开升及其委托代理人杜守华，上诉人李秀丽的委托代理人韩家琴，被上诉人李华成的委托代理人李孝水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月13日李秀丽向李华成借款1万元，2008年4月23日李秀丽向李华成借款3万元，上述两笔借款共计4万元均有中国农业银行回单佐证，庭审中李秀丽对此无异议。2009年11月3日李秀丽向李华成借款2万元，该笔借款没有借据以及银行回单，只是李秀丽个人书写记录在工作日记中，庭审中李秀丽对该笔借款予以认可。2008年4月28日李秀丽与陈开升在广德县民政局登记结婚，2009年8月17日李秀丽和陈开升在广德县民政局协议离婚，离婚时离婚协议上注明无债权债务。因李秀丽与陈开升有复婚的意向，陈开升、李秀丽向李华成借款10万元用于购买房屋，之后，因李秀丽与陈开升未能复合遂产生纠纷。李秀丽于2012年12月6日向广德县人民法院起诉处理离婚后财产纠纷，经（2012）广民一初字第02831民事调解书调解结案。该份民事调解书中载明：“陈开升、李秀丽因房屋拆迁安置购买位于水岸阳光城房屋时向李秀丽哥哥李华成借款10万元，因双方协议离婚时就财产及该债权、债务未能处理，李秀丽诉至广德县法院要求陈开升给付人民币21.5万元。经广德县法院调解，陈开升补偿李秀丽21.5万元，双方之间自此再无财产及债权、债务纠纷。”李华成认为，李秀丽、陈开升向其借款用于做生意资金周转和购买安置房。现李秀丽、陈开升已经解除婚姻关系，并处理了财产，但却不归还其16万元借款。李华成于2013年4月1日诉至法院，要求：1、判令李秀丽陈开升归还其借款人民币16万元及利息（息至起诉之日计算）。2、判令李秀丽、陈开升支付本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：债务应当清偿。（一）本案中，2008年3月13日李秀丽向李华成借款1万元，2008年4月23日李秀丽向李华成借款3万元，上述两笔借款共计4万元，庭审中李秀丽对此无异议，又该两笔借款系李秀丽与陈开升结婚之前个人债务，由李秀丽个人负责偿还。又2009年11月3日李秀丽向李华成借款2万元，该笔借款没有借据以及银行回单证明，只是李秀丽个人书写记录在工作日记中，庭审中李秀丽对该笔借款予以认可，对该笔借款的真实性予以认定。但2009年8月17日李秀丽和陈开升已经在广德县民政局协议离婚，故该笔借款系李秀丽个人债务，应由李秀丽个人负责偿还。（二）关于其中一笔10万元借款，陈开升、李秀丽答辩时均认可为了买房向李华成借款10万元，故该笔10万元借款应视为陈开升、李秀丽共同债务。依照法律的规定，债权人李华成有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。陈开升辩称在离婚后财产纠纷案件中已经处理过了，即补偿给李秀丽的21.5万元中包含这10万元，因离婚后财产纠纷就该笔债务偿还达成的一致，系李秀丽、陈开升间的协议，不得对抗债权人李华成。又根据（2012）广民一初字第02831民事调解书载明内容：“陈开升、李秀丽因房屋拆迁安置购买位于水岸阳光城房屋时向李秀丽哥哥李华成借款10万元，因双方协议离婚时就财产及该债权、债务未能处理，李秀丽诉至广德县法院要求陈开升给付人民币21.5万元。经广德县法院调解，陈开升补偿李秀丽21.5万元，双方之间自此再无财产及债权、债务纠纷。”上述民事调解书内容能够确定陈开升、李秀丽就该笔10万元借款债务偿还已经达成了一致，即陈开升补偿给李秀丽21.5万元，包含上述10万元借款。因此，陈开升偿还李华成债务之后，可以向李秀丽追偿上述款项。（三）关于李华成主张的利息。李华成与李秀丽、陈开升就借款未约定还款期限，也未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“……，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故对李华成诉请的利息自起诉之日起按银行同期贷款利率予以计算支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李秀丽于判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告李华成借款本金60000元及利息（息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告陈开升、李秀丽于判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告李华成借款本金100000元及利息（息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由陈开升、李秀丽负担。
陈开升不服上述民事判决，提起上诉称：李秀丽就涉及李华成10万元债务等问题诉至广德人民法院。在广德县人民法院对该案进行调解时，陈开升就该10万元债务的偿还事宜在征得李华成同意的前提下，同意将该10万元直接给付给李秀丽，由李秀丽向李成华偿还上述债务。在广德县人民法院对该案调解成功后，陈开升已将包括为偿还上述10万元债务的共21.5万元交付，由李华成存入银行。因此陈开升在征得李华成认可的前提下，与李秀丽就该10万元债务已经广德县人民法院调解达成意见、制作调解书并已实际履行，该笔10万元债务应由李秀丽向李华成偿还。请求撤销原审判决第二项，改判驳回李华成对陈开升的诉讼请求。
针对陈开升的上诉理由及请求，李华成一方答辩称：陈开升、李秀丽向李华成借款共16万元，其中14万元发生在二人夫妻关系存续期间，另外2万元发生在二人离婚之后。李华成向陈开升、李秀丽追要过债务但没有结果。至于李秀丽与陈开升之间怎么处理该笔债务的，李华成不清楚。请求驳回陈开升的上诉，维持原判。
针对陈开升的上诉理由及请求，李秀丽一方答辩称：广德县人民法院所作的民事调书，是处理李秀丽与陈开升的夫妻财产，与本案没有关联。请求驳回陈开升的上诉。
李秀丽不服上述民事判决，提起上诉称：一审认定事实错误。1、2008年3月13日，4月23日，李秀丽向李华成所借的4万元，虽发生于李秀丽与陈开升结婚前，但实际用于婚后的共同经营，应由李秀丽与陈开升共同偿还。2、2009年11月3日，李秀丽向李华成所借的2万元，李秀丽存入了陈开升的银行卡内，应由陈开升偿还。
针对李秀丽的上诉理由及请求，陈开升一方答辩称：原审判决对上述6万元的事实认定清楚，适用法律正确。李秀丽所陈述的事实没有依据。请求驳回李秀丽的上诉请求。
针对李秀丽的上诉理由及请求。李华成一方答辩称：同意李秀丽的上诉理由及请求。
陈开升为证明其诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、广德县人民法院经济开发区法庭出具的情况说明一份，以证明在（2012）广民一初字第02831号案调解过程中、李华成一直在场，对10万元债务的处理是得到李华成同意的，钱也交给了李华成。2、网上发贴打印件一份，证明陈开升已偿还了上述10万元债务。
李华成一方质证认为：广德县人民法院经济开发区法庭出具的情况说明，不符合证据形式，与本案没有关联性；对“网上发贴打印件”的真实性不予认可。李秀丽一方的质证意见同李华成的质证意见。
本院经审查认为：广德县人民法院经济开发区法庭的情况说明只能证明在（2012）广民一初字第02831号案调解时，李华成在场，不能证明李华成同意陈开升与李秀丽对本案所涉10万元借款的处理方式，与本案不具有关联性，故不予认定；网上发贴打印件的具体发贴人、内容的真实性均无法确认，且也不能证明案涉10万元借款，陈开升、李秀丽已经偿还，故也不予认定。
根据当事人在一、二审提举的有效证据、结合当事人陈述，本院经审理查明：2008年3月13日李秀丽向李华成借款1万元，2008年4月23日李秀丽向李华成借款3万元。2009年11月3日李秀丽向李华成借款2万元。2008年4月28日李秀丽与陈开升在广德县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，向李成华借款10万元，用于支付广德县桃州镇水岸阳光城11幢4单元201室购房款。2009年8月17日李秀丽和陈开升在广德县民政局协议离婚，离婚时离婚协议上注明无债权债务。李秀丽于2012年12月6日向广德县人民法院起诉处理离婚后财产纠纷［案号为（2012）广民一初字第02831号］，经广德县人民法院调解结案。（2012）广民一初字第02831号民事调解书中载明：“陈开升、李秀丽因房屋拆迁安置购买位于水岸阳光城房屋时向李秀丽哥哥李华成借款10万元，因双方协议离婚时就财产及该债权、债务未能处理，李秀丽诉至广德县法院要求陈开升给付人民币21.5万元。经广德县人民法院调解，陈开升补偿李秀丽21.5万元，双方之间自此再无财产及债权、债务纠纷。”李华成认为，李秀丽、陈开升向其借款用于做生意资金周转和购买安置房。现李秀丽、陈开升已经解除婚姻关系，并处理了财产，但却不归还其16万元借款，遂于2013年4月1日诉至法院，要求判令：李秀丽、陈开升归还其借款人民币16万元及利息（息至起诉之日计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：李秀丽于2008年3月13日、4月23日及2009年11月3日向李华成所借的6万元，发生于李秀丽与陈开升结婚之前及离婚之后，属于其个人所负债务，至于其所借款项的使用方式、用于何处，最终由谁使用，均不能改变该6万元属其个人债务的法律性质，依法应由其个人负责向李华成偿还。李秀丽关于其个人向李华成所借的该6万元借款中的4万元应由其与陈开升共同偿还，该6万元借款中的2万元应由陈开升偿还的上诉理由及请求不能成立。李秀丽与陈开升在二审庭审中均承认在婚姻关系存续期间向李华成借款10万元，根据婚姻法及司法解释的规定，该10万元借款属夫妻共同债务，依法应由陈开升、李秀丽共同偿还。广德县人民法院（2012）广民一初字第02831号民事调解书解决的是陈开升与李秀丽离婚时未处理的财产及相关债权、债务问题。陈开升与李秀丽在（2012）广民一初字第02831号民事调解书中就有关财产分割、债务等所作的约定，只在李秀丽与陈开升间发生法律效力，不能对抗债权人，不能以此免除陈开升对该10万元借款的偿还责任。陈开升上诉称，在（2012）广民一初第02831号案件调解时，已征得李华成同意，该10万元借款由李秀丽负责偿还，因无有效证据证实，李华成对此又不予认可，故其该点上诉理由不能成立。综上，原判处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7120元，由上诉人陈开升负担3560元，由上诉人李秀丽负担3560元。本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年二月七日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……