北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第00257号
上诉人（一审原告）张德清，男，1965年12月15日出生。
委托代理人赵书芬，女，1952年4月25日出生。
被上诉人（一审被告）密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）赵江波，男，1986年12月20日出生。
上诉人张德清因治安管理行政处罚一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人张德清及其委托代理人赵书芬，被上诉人密云县公安局委托代理人苏继霞、郭伟到庭参加诉讼。被上诉人赵江波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
密云县公安局于2013年6月4日对赵江波作出京公密行罚决字（2013）000330号行政处罚决定书（以下简称被诉行政处罚决定），认定：2013年4月7日19时许，在密云县巨各庄镇金山子村街道，赵江波�张德清因栽树问题发生口角，后赵江波将张德清打伤。经法医鉴定，张德清的伤情为轻微伤（偏重），赵江波的伤情为轻微伤。为此，密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予赵江波行政拘留6日并处200元罚款的处罚。
张德清不服上述具体行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，密云县公安局具有对侵犯人身权利，尚不够刑事处罚的违法行为人作出行政处罚决定的法定职权。密云县公安局在作出被诉行政处罚决定前调取的证据，足以证明赵江波殴打张德清的事实成立。密云县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，作出的被诉行政处罚决定适用法律正确。密云县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，且在作出行政处罚决定前履行了调解、告知等义务，该局作出被诉行政处罚决定的程序并无不当。张德清所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张德清的诉讼请求。
张德清不服一审判决，上诉提出：一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，审判人员存在严重的违法乱纪行为，密云县公安局局长张健没有到庭，强行开庭，以言代法，枉法裁判，故意制造冤假错案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四款的规定，�二审法院全面审查此案，查清地方政府官官相护、以执法司法为名打击报复张德清的原因，上诉请求具体为：一、撤销一审判决及被诉行政处罚决定；二、密云县公安局局长张健亲自到庭诉讼，证人亲自到庭参加质证；三、依法查清密云县公安局伪造证据非法拘留直到非法拘留造假一条龙的原因；四、因此案造成的人身伤害、精神创伤要求市级以上法医重新鉴定伤情、伤残，一切经济损失由密云县公安局承担，2013年8月14日张德清去密云县人民政府要此案的申请复议结果在密云县人民政府门口又被民警张××打伤住院至今；五、追究执法人员的刑事责任；六、判决书自取。
密云县公安局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，密云县公安局提交了作出被诉具体行政行为的如下证据：
1.被询问／讯问人为赵江波的询问／讯问笔录6份，证明赵江波与张德清发生口角后�方互殴过程及密云县公安局履行了告知义务；
2.被询问／讯问人为张德清的询问／讯问笔录6份，证明张德清因栽树问题与赵江波发生口角后赵江波将其打伤以及密云县公安局履行了告知义务；
3.被询问／讯问人为杜×的询问／讯问笔录2份及被询问／讯问人分别为孙××、张×1、张×2的询问／讯问笔录各1份，证明赵江波与张德清于2013年4月7日19时许在北京市密云县金山子村，双方互殴后致双方受伤；
4.治安调解协议书2份，证明此案经密云县公安局巨各庄派出所两次调解均未成功；
5.京密公司鉴（临床）字（2013）第280号法医学人体损伤程度鉴定书，证明张德清的伤情经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤（偏重）；
6.密云县公安局巨各庄派出所出具的工作说明2份，证明密云县公安局未能向肖××、郭××调查取证的原因；
7.（2009）密民初字第7217号民事判�书、（2010）二中民终字第7188号民事判决书，证明张德清与赵江波发生口角至互相殴打的起因存在；
8.受案登记表、受案回执、传唤证2份、呈请延长办案时间审批表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定、拘留通知家属材料、执行回执、送达回执2份、到案经过材料2份，证明密云县公安局作出被诉行政处罚决定的程序合法。
一审中，张德清提供并当庭出示证明人为彭××、姜××、赵书芬的证明材料并向一审法院申请证人杜×、郭××出庭作证，一审法院予以许可，经一审法院依法通知，证人杜×、郭××出庭作证。一审中，张德清对密云县公安局据以认定案件事实的京密公司鉴（临床）字（2013）第280号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定结论有异议，于2013年10月15日向一审法院书面申请重新鉴定。经审查，一审法院认为张德清的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第二十九条的规定，不予准许。
一审第三人赵江波未向一审法院提交证据。
一审案件审理期间，一审法院依法向郭××调取了证据。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为密云县公安局在一审中提交的全部证据符合《证据规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够反映作出被诉行政处罚决定的过程，予以采纳。张德清在一审中提供的证据与本案所审查被诉行政处罚决定的合法性无关联性，不予接纳。一审法院调取的证据不能证明张德清的主张成立。一审法院对张德清所提交的证人出庭作证申请及重新鉴定申请所作处理符合《证据规定》的有关规定，是正确的。
张德清在二审期间向本院提出重新鉴定申请，经审查，张德清的申请内容与一审相同，因不符合《证据�定》的规定，一审法院未予准许，本院对一审法院的处理已予以确认，故对其在二审程序中再次提出的重新鉴定申请不予准许。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：
2013年4月7日19时许，在密云县巨各庄镇金山子村，张德清与赵江波发生争执后双方互殴。密云县公安局受理案件后，进行了调查取证，履行了调解、告知等义务。2013年5月3日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字（2013）第280号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张德清身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。2013年6月4日，密云县公安局对赵江波作出被诉行政处罚决定。张德清不服，于2013年7月8日向密云县人民政府申请行政复议。密云县人民政府于2013年8月22日作出密政复决字（2013）6号行政复议决定，维持了密云县公安局作出的�诉行政处罚决定。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故密云县公安局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
人民法院审理行政案件，应当以有证据证明的案件事实为依据。本案中，结合询问／讯问笔录、京密公司鉴（临床）字（2013）第280号法医学人体损伤程度鉴定书等密云县公安局在一审中提交的证据材料，可以认定2013年4月7日19时许，在密云县巨各庄镇金山子村，张德清与赵江波发生争执后，赵江波将张德清打伤，张德清的伤情为轻微伤（偏重）的�实。密云县公安局根据所查明的事实，结合赵江波违法行为的情节，在履行法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对赵江波作出行政拘留6日并处200元罚款的被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当，一审法院判决驳回张德清要求撤销被诉行政处罚决定，责令密云县公安局重新调查认定的诉讼请求，本院应予维持。综上，张德清的上诉请求和理由没有相应的事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张德清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡晓明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 伍爱军