wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第17号
原公诉机关微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙洪法，曾用名孙明明、海洋，男，1987年10月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化。2009年6月29日因犯强迫卖淫罪被微山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2013年1月31日被裁定假释，假释考验期至2014年11月27日；因涉嫌犯强迫卖淫罪、强制猥亵妇女罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
上诉人（原审被告人）苗某，曾用名大帅，男，1990年7月24日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2013年4月3日被批准逮捕（在逃），同年6月6日被执行逮捕。现羁押于微山县看守所。
原审被告人张某，男，1966年1月7日出生于山东省微山县，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留卖淫罪于2008年12月24日被批准逮捕（在逃），2013年4月18日被取保候审。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人孙洪法犯强制猥亵妇女罪，被告人苗某犯强迫卖淫罪，被告人张某犯容留卖淫罪一案，于二0一三年十一月十三日作出（2013）微刑初字第197号刑事判决。被告人孙洪法、苗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2008年10月的一天，被告人孙洪法伙同王英成（已判刑）、金龙（另案处理）等人，将枣庄市峄城区贝斯特服装厂女工郭某骗至枣庄市峄城区王庄村一旅社内，孙洪法强行脱光郭某的衣服，采取摸乳房、抠阴部等方式强行猥亵郭某。次日早晨，孙洪法与王英成、金龙等人将郭某送至微山县韩庄镇八街被告人张亚军的旅社内强迫其卖淫，双方约定好卖淫所得的提成。因郭不从，孙洪法、王英成、金龙等人对其殴打、恐吓。孙洪法等人为防止郭逃走，安排被告人苗某在张某的旅社看管郭某五天。第六天，孙洪法、王英成、金龙将郭某接走，张某给孙洪法等人700余元（其中郭某卖淫所得400余元）。
2、2008年11月10日晚6时许，被害人李某在枣庄市经济开发区海之杰服装厂门口被三名陌生男子强行拉上车，晚上11时许，李某被强行带至微山县韩庄镇八街张亚军的旅社内卖淫。次日早晨7时许，李某翻墙逃跑并报案。11月11日晚11时许，被告人孙洪法利用其表侄女褚某将郭某骗出，再次将其送至被告人张某的旅社强迫其卖淫。郭某留下后，孙洪法又将褚某带至枣庄市峄城区岳庄村一旅社内开房，强行脱光褚某的衣服并搂抱褚某，抠摸其阴部，进行猥亵。11月12日晚，公安机关根据报案人李某提供的线索到张某的旅社进行调查时，将在该旅社内的郭某解救。2008年11月14日，褚某经枣庄市市立医院诊断为处女膜破裂。
另查明，2013年3月15日，被告人孙洪法被传唤至微山县公安局韩庄分局并被抓获；2013年6月6日，被告人苗某在枣庄市峄城区被抓获；2013年4月18日，被告人张某到微山县公安局投案自首。
原审法院认定上述事实的证据有被害人郭某、褚某、李某的陈述，枣庄市市立医院诊断证明、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、到案证明等书证，辨认笔录，同案参与人王英成、金龙的供述以及被告人孙洪法、苗某、张某的供述。
原审法院认为，被告人孙洪法以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；被告人苗某与他人结伙，迫使他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪；被告人张某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人苗某是从犯，依法对其减轻处罚。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人孙洪法在假释考验期限内，发现有漏罪，依法撤销假释，将原判刑罚与新发现之罪所判刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三百五十八条第一款、第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第八十六条第二款的规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2013）济刑执字第2127号刑事裁定书，即对被告人孙洪法的假释。二、被告人孙洪法犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元合并。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。三、被告人苗某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。四、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）孙洪法以其不构成强制猥亵妇女罪，且对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）苗某以一审判决对其量刑过重为由，提起上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人孙洪法、苗某未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙洪法以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；上诉人（原审被告人）苗某协助同伙迫使他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪；原审被告人张某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人孙洪法起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苗某起次要、辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人张某犯罪后主动投案，并能如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙洪法在假释考验期限内，发现漏罪，依法应撤销假释，将原判刑罚与新发现之罪所判刑罚实行并罚。
关于上诉人（原审被告人）孙洪法提出其没有强行猥亵郭某，其不构成强制猥亵妇女罪的上诉理由，经查，被害人郭某陈述被侵害的事实与孙洪法在侦查阶段的供述能够相互印证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实孙洪法强制猥亵被害人的事实。故其上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决对被告人孙洪法、苗某所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以了体现，故其量刑过重的上诉理由不能成立不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 攀
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2130号
申请执行人徐贺山，男，汉族，住遂平县。
被执行人秦太恒，男，汉族，住驿城区。
申请执行人徐贺山申请执行秦太恒劳务合同纠纷一案，本院于2017年09月14日恢复执行。本院（2012）驿民初字第984号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市路安汽车运输服务有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦海祥、金桂菊的银行存款14310元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永春
审判员 王 军
审判员 赵 波
二〇一七年九月十四日
书记员 王丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2758号
原告孙爱秋，农民。
被告吴立和，乐陵市残联干部。
原告孙爱秋与被告吴立和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱秋、被告吴立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱秋诉称，2004年5月30日，被告吴立和借我现金90000元整，同时约定自借款之日起所借款项利息按月息3分结算。请求依法判令被告支付借款90000元，利息20万元，按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付款之日，支付各种费用10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴立和辩称，1、我共计归还原告36000元，都是本金；2、原告提供的证据部分是其后加上的，当时没有约定利息和管辖。
经庭审查明，2004年5月30日，被告吴立和因交通事故急需用钱，向原告孙爱秋借款90000元。期间陆续归还原告30000元，余款至今未付。
庭审中，原告孙爱秋向本院提交2014年8月2日借条一份，载明：“2004年5月30日，吴立和借到孙爱秋现金90000元整，大写玖万元正，注明7月25号还5000元，7月31号还11800元。同时约定自借款之日起，所借款项利息按3分结算，如发生纠纷由孙爱秋户籍所在地诉讼。借款人吴立和，2014.8.2”。被告吴立和对该借条提出异议，称，借条中“同时约定自借款之日起，所借款项利息按3分结算，如发生纠纷由孙爱秋户籍所在地诉讼”部分系原告后来加上的，并向本院提出鉴定申请。2014年12月25日，本院向被告吴立和邮寄送达《限期预交鉴定费通知书》，逾期，被告未向本院缴纳鉴定费。
本案主审法官多次主持调解，双方始终未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的借条2份，被告提交的银行转账凭证5份在案佐证，相关证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴立和对借款90000元这一事实无异议，本院予以确认，双方争议的焦点在于利息的约定。一方面，原告向本院提交2014年8月2日借条，应视为其完成举证义务，被告吴立和在向本院提出鉴定申请后，未缴纳鉴定费，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，经本院审查该借条，文字部分（含“同时约定自借款之日起，所借款项利息按3分结算，如发生纠纷由孙爱秋户籍所在地诉讼”）均有指纹存在，可信度较高，在被告无相反证据予以反驳的前提下，本院确认该借条真实有效，被告吴立和应根据约定承担还款义务。此外，庭审中，被告吴立和称已归还36000元本金，但原告予以否认，本院根据相关法律规定和被告提供的相关证据，只认可其归还30000元利息。双方约定的3分利息，本院调至银行同期贷款利率的4倍。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告吴立和于本判决生效后十日内付给原告孙爱秋借款本金90000元；
二、被告吴立和于本判决生效后十日内付给原告孙爱秋借款利息。（利息的计算：自2004年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算结果后，减去被告已付利息3万元）
三、驳回原告孙爱秋的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告吴立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘海云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2978号
原告：王某某，男，汉族，1987年1月20日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人：王晓舟，郯城郯北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：何某某，女，汉族，1988年3月8日生，住郯城县李庄镇。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人王晓舟、被告某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2007年经媒人介绍订立婚约，2009年3月17日经民政局登记结婚，于2009年10月30日生男孩“王某”。我与被告因系别人介绍，婚前感情一般，婚后一段时间感情尚可。但共同生活后，发现双方在很多方面差异很大，经常因家庭琐事吵闹。被告不守妇道，有了外遇，让我无法忍受，给我造成重大的精神伤害。现提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告何某某辩称，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月17日经政府办理结婚登记，于2009年10月30日生男孩“王某”。后双方因生活琐事产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚，由其抚养婚生男孩，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，育龄妇女基础信息卡、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，应建立了比较深厚的夫妻感情。只要原、被告多为孩子健康成长及对方着想，为维护一个完整、和睦的家庭共同努力，互让互谅，还是有和好过日子的可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一四年九月十日
书记员 王影星
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）临执字第666号
申请执行人肥城市建筑安装工程公司驻淄博第五工区，住所地：肥城市。
被执行人潍坊市潍坊区望留镇人民政府，住所地：潍坊市。
申请执行人肥城市建筑安装工程公司驻淄博第五工区与被执行人潍坊市潍坊区望留镇人民政府拖欠议标费纠纷一案，本院作出的（2001）临民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潍坊市潍坊区望留镇人民政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人肥城市建筑安装工程公司驻淄博第五工区于2001年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为30976元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人30976元，扣缴执行费565元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2001）临民初字第1039号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年四月二十日
代理书记员 于雪莲
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00042号
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“六盘水工行”），住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。组织机构代码证号：21465181-0。
负责人蒋云志，系该行行长。
特别授权委托代理人林东霞，女，1968年3月13日出生，汉族，广东省潮州市人，大学文化，系该行资产负债部工作人员。住六盘水市钟山区。
被告蒋坤，男，1978年5月1日出生，住六盘水市钟山区。
被告任明芬，女，1979年5月9日出生，住六盘水市钟山区。
被告六盘水清源汽车贸易有限公司（以下简称“清源汽贸”），住所地：水城县双水新区（通达汽车贸易市场）。组织机构代码：75536451-5。
法定代表人张宏，系该公司经理。
特别授权委托代理人赵勇，男，1978年11月28日出生，汉族，六盘水市钟山区人，大学文化，系该公司工作人员。住六盘水市钟山区。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告蒋坤、任明芬和清源汽贸借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水工行的特别授权委托代理人林东霞、被告清源汽贸的特别授权委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告蒋坤、任明芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六盘水工行诉称，原告与被告蒋坤于2011年10月21日签订借款合同，合同约定由原告贷款35万元给蒋坤，用于购买重型自卸货车一辆，发动机号码51933338，车牌号为贵B194**，并将该车用作贷款抵押，借款期限为二年，该款借出后，被告未按合同约定偿还，从2013年8月25日起至今未还款73000元，任明芬与蒋坤系夫妻，按照合同约定，被告已经违约，故诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告蒋坤偿还原告借款73000元（以实际偿还日期金额为准），直至结清；3.判令任明芬、清源汽贸对上述款项承担连带清偿责任；4.判令抵押物拍卖优先受偿承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由被告方承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告蒋坤、任明芬的的身份证复印件及结婚证，证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系。3.借款申请，证明被告蒋坤向原告申请借款35万元的事实。4.个人借款／担保合同，证明被告蒋坤向原告贷款35万元，贷款期限为二年，蒋坤自愿用其购买的贵B194**号自卸汽车为该笔贷款作担保，同时清源汽贸也自愿为蒋坤的该贷款承担担保责任。5.共同债务确认书，证明任明芬认可蒋坤的银行贷款为其夫妻共同债务。6.还款承诺书，证明蒋坤承诺在每月15日前偿还银行贷款14600元。7.贷款凭证，证明原告向蒋坤发放贷款35万元。
本院向被告蒋坤、任明芬送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
被告清源汽贸辨称，被告蒋坤欠款73000元是事实，我方同意原告的诉请。
对原告六盘水工行提交证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证；2.被告的身份证复印件及被告蒋坤、任明芬的结婚证。被告清源汽贸对该两组证据均无异议，经审查，上述两组证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。3.借款申请。经审查，申请书系被告蒋坤出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。4.个人借款／担保合同。经审查，个人借款／担保合同分别系被告蒋坤和清源汽贸出具，加盖有单位印章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。5.共同债务确认书。经审查，系被告任明芬出具，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6.还款承诺书，经审查，系被告蒋坤出具，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。7.贷款凭证，经审查，该证据证实了原告向被告蒋坤履行了发放贷款的义务。本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：原告与被告蒋坤于2011年10月21日签订借款合同，合同约定由原告贷款35万元给蒋坤，用于购买重型自卸货车一辆，发动机号码为51933338，车牌号为贵B194**，并将该车用作贷款抵押，办理了抵押登记，借款期限为二年。该款借出后，被告蒋坤未按合同约定偿还完毕，从2013年8月25日起至今尚欠73000元。另查明，被告任明芬与蒋坤系夫妻关系，其为被告蒋坤向原告借款，向原告出具了共同债务确认书。
本院认为，原告六盘水工行与被告蒋坤签订的《借款合同》、与被告清源汽贸签订的《保证合同》，合同双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，合同双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告蒋坤在获得贷款后，未能按照合同约定的时间偿还借款本息，应承担违约责任。借款合同约定被告蒋坤未按期偿还借款，原告有权要求解除合同。故原告主张解除合同，要求被告偿还借款73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蒋坤、任明芬系夫妻关系，被告蒋坤在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告任明芬应当共同偿还。被告清源汽贸作为连带责任保证人，根据担保法规定，在其保证范围内应承担连带偿还责任。被告蒋坤将其重型自卸货车一辆，发动机号码为51933338，车牌号为贵B194**，办理了抵押登记手续，原告六盘水工行对该车拍卖后有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告蒋坤的借款合同。
二、被告蒋坤、任明芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款人民币73000元。
三、由被告六盘水清源汽车贸易有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对抵押物重型自卸货车贵B194**有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，因本案适用简易程序审理，减半收取812.5元，由被告蒋坤、任明芬和六盘水清源汽车贸易有限公司共同负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在判决书确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 进
二〇一四年三月十五日
书记员 张永菊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第389号
原告殷某，男，1987年5月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告周某某，女，1989年1月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告殷某与被告周某某婚约财产纠纷一案中，已向原告送达开庭传票，定于2015年3月10日开庭审理，开庭当日，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告殷某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一五年三月十日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00045号
原告潘某某，女，汉族，1986年11月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，高中文化。
被告汪某某，男，汉族，1976年11月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。
本院在审理原告潘某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在案件审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审判员 汪兵华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方 赢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第136号
上诉人（原审原告）：魏洪平，男，汉族，1985年8月24日生。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：黄露，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：廖秉奇，男，汉族，1984年9月24日生。
委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
上诉人魏洪平因与被上诉人廖秉奇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，魏洪平于2014年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，魏洪平撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许魏洪平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3600元，减半收取为1800元，由本院退还魏洪平1800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 唐 毅
二〇一四年六月二十四日
书记员（兼） 李全慧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4575号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人李文婧。
委托代理人刘金锋。
被告成立云。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告成立云小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告成立云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，原被告双方于2013年9月16日签订了一份编号为0402000170-3-01的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供160000元的贷款，贷款期限15个月。合同签订后，原告按约于2013年9月16日将相应贷款通过银行转账至被告指定账户。贷款期限届满后，被告至今尚有本金117332元未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金117332元，被告承担本案诉讼费用。
被告成立云未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告成立云（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0402000170-3-01），约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币160000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币1600元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按约偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；还款日为每月与乙方放款日相对应的日期；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为13947元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付利息，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应违约金等。《个人信用贷款合同》签订后，原告在扣除了1600元贷款手续费及用于清偿原告58391元旧贷债务（贷款账号：9802001100-7-01）后，于2013年9月16日向被告指定账户转账100009元。后被告未按照合同约定按期归还借款，根据原告提供的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明：截止2015年6月29日，被告已向原告归还57551元，其中，借款本金42668元。
庭审中，原告方表示，被告截止到开庭日没有新的还款。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、关于同意亚联财小贷公司开业的函、个人信用贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单、银行支付结算查询报表、中央审批系统贷款总账报表、亚联财逾期贷款催收记录等证据。
上述证据经本院审查，相互能印证且被告未提出反驳意见，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，故该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，故本院确认实际贷款金额为158400元。原告提交了《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》以证明被告已归还贷款本金42668元，因被告未到庭对该《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。本院据此认定被告尚欠原告贷款本金为115732元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成立云于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金115732元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元、公告费600元，合计3246元，由被告成立云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘栖妍
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0150号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人范宏武，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月7日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月6日被羁押），同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人范宏武犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟、代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人范宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范宏武于2014年11月29日晚，至苏州市吴中区红庄四区某某室被害人陈某租住地，采用压身、捂嘴、言语威胁不准呼救、不准报警等方式，从被害人陈某处劫得人民币90元。
归案后，被告人范宏武如实供述了上述事实。
以上事实，被告人范宏武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，发破案经过及抓获经过，证人吴某、胡某的证言笔录，情况说明，被告人范宏武的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范宏武以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范宏武犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人范宏武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范宏武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2024年12月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人范宏武退赔未退赔的赃款人民币九十元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 侯 旻
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2081号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658号荷建数码大厦八楼。
负责人陈成根，总经理。
被上诉人（原审原告）沈洁，男，1991年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江小区**幢*单元***室。
被上诉人（原审被告）李西军，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县赵村乡大张行政村大张庄。
被上诉人（原审被告）巨野大成运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县章缝镇。
法定代表人王仰图。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余建维
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保20号
申请人李嫒茹。
申请人王敬元。
申请人李嫒茹因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人王敬元现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P号北京现代轿车。李吉荣自愿以自己所有的高房权证城关字第号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王敬元所有的鲁P号北京现代轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人李嫒茹负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6352号
原告薛顺林，男，汉族，1963年6月10日生，南京xx研究所保管员。
委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被告范新华，男，汉族，1969年2月23日生，无业。
原告薛顺林与被告范新华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛顺林及其委托代理人唐岩、被告范新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛顺林诉称：原告拥有南京市鼓楼区定淮门2号10幢35室房屋一套，被告系同幢同楼层第34室所有权人，双方系邻居关系。2013年9月初，原告发现被告房屋的结构发生变化，被告将原来的进户门改为窗户，将靠近原告的窗户改为进户门，使得原、被告之间的进户门距离很近，给原告的生活带来了不便，进而影响原告的出行安全。原房主叶绪云也证明其没有改变房屋结构，因而房屋结构是被告改变的。为解决此事，双方到居委会、街道办调解，但由于被告的原因至协商无果。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害原告相邻权并将南京市鼓楼区定淮门2号10幢34室房屋进户门恢复原状；被告承担诉讼费用。
被告范新华辩称：南京市鼓楼区定淮门2号10幢34室房屋系被告最近购买，被告没有改变房屋结构，购买时房屋结构就是现在的状况。双方的进出门相距一米多，被告住房屋内几个月了，从来没有发生碰撞，没有什么危险，因而不需要恢复，故请求法院依法判决。
经审理查明：位于南京市鼓楼区定淮门2号10幢35室房屋属于原告薛顺林所有。2013年6月25日经南京市嘉惠房地产经纪有限公司居间介绍，被告范新华与叶绪云的委托代理人王菊英签订《南京市存量房买卖合同》，由被告范新华购买叶绪云南京市鼓楼区定淮门2号10幢34室房屋，建筑面积为55.85平方米，房屋价款为61万元。2013年7月4日被告范新华办理产权过户，并取得房产证。现在被告上述房屋的结构发生了变化，处在走道处的门与窗的位置发生了互换。因此原告要求被告恢复原状，未果，双方产生纠纷。故原告诉至本院，要求判如所请。
2014年3月26日本院进行现场勘验，双方均同意以南京市鼓楼区定淮门2号10幢2楼未改变门、窗结构的24室、25室房屋为原、被告房屋恢复原状的标准进行测量。测量被告房屋走道处进出门的高度为2.12米、宽度为0.96米；测量24室进出门宽度为0.97米、高度为2.13米；测量24室窗户宽度为1.07米，高度为1.57米，距2楼地板距离为0.96米；测量25室东面墙至24室进出门左门框处距离为3.425米，25室东面墙至24室走道窗户左边框距离为0.985米。
庭审中，原告提供叶绪云的情况说明一份，证明2013年6月25日卖出之前房屋结构是没有变动。被告质证认为，没有意见。被告提供南京利众置业投资顾问有限公司第三百捌拾分公司说明一份，用以房屋结构改造系原房主改造的，与被告无关。原告质证认为，中介公司并非该房屋的实际使用人，对房屋的情况并不了解，该说明不具有法律效力。
经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、收条等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居关系，被告现有房屋的结构发生了改变，走道处的门与窗互换位置，使得原、被告之间的进出门的距离发生改变，由远变近，对原告的出行造成影响。对于原告提供的叶绪云的证明，叶绪云未到庭作证，该证明不具有证据效力，本院不予采纳。对于被告提供的南京利众置业投资顾问有限公司第三百捌拾分公司的说明，南京利众置业投资顾问有限公司第三百捌拾分公司不是本案房屋交易的中介公司，且也未到庭作证，因此该说明不具有证据效力，本院不予采纳。无论房屋结构是否由被告实施改变的，被告作为涉案房屋的所有权人，有义务将涉案房屋的结构整改至不影响原告的通行，进而不影响原告的出行安全。被告如有证据证明是他人所为，可另行主张。被告所在的同幢2楼25室东面墙至24室进出门左门框处距离为3.42米，双方当事人均认可本院现场勘验测量的结果，因此被告也应当以此为参照，将其进出门移至原来位置，即距原告东面墙为3.42米，进出门的高度为2.12米-2.13米，宽度为0.96米-0.97米，由此产生的相关费用由被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告范新华于本判决生效之日起十五日内恢复其南京市鼓楼区定淮门2号10幢34室房屋进出门至原始位置（被告范新华进出门左门框处距原告薛顺林东面墙为3.42米，进出门高度为2.12米-2.13米，宽度为0.96米-0.97米）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告范新华负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
人民陪审员 余秋月
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 庄 妮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第293号
原告：贾根清。
被告：邵宝良。
被告：鲍玉爱。
委托代理人：张炼新。
原告贾根清与被告邵宝良、鲍玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告贾根清、被告鲍玉爱的委托代理人张炼新到庭参加诉讼；被告邵宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾根清起诉称：2014年12月23日，被告邵宝良以做生意资金短缺为由，向原告借款20000元，到期后本息一起付清。结果到现在都没有付，现在被告邵宝良下落不明，电话也打不通了。原告为保障合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款20000元，利息960元（从2014年12月23日计算至2015年5月23日止，按月利率2.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示借条原件一份，证明被告借款担保的事实。
被告邵宝良未提出答辩，也未提交证据材料。
被告鲍玉爱口头答辩称：一、原告所说的借款20000元是事实，但已于2015年4月18日归还10000元；二、借款当时是没有约定利息，原告所陈述的被告下落不明，电话打不通，这也不是事实。2015年春节前，被告鲍玉爱在桐庐江北世纪联华门口
原告车上交付给原告2000元。已还了12000元。
被告鲍玉爱申请的证人王某到庭作证，证明贾根清和赵云开共同向邵宝良讨20000元借款并在2015年4月18日王某将邵宝良哥哥代邵宝良还债的款项10000元还给贾根清，并由赵云开出具收条。
原告出示的证据，被告鲍玉爱无异议，本院予以认定；对证人王某的证词，贾根清提出钱是还给赵云开的，不是还给我的。本院对2015年4月18日，邵宝良还款10000元，由赵云开出具收条的事实予以确认。
经审理查明：2014年12月23日，邵宝良出具借款20000元的借条一份，约定由鲍玉爱担保，担保期限二年。2015年4月18日，由赵云开出具邵宝良还款10000元的收条。
本院认为：贾根清持有邵宝良出具的借条，本院推定贾根清为案涉借条的债权人。贾根清与邵宝良、鲍玉爱间的借贷担保关系，本院予以认定。邵宝良应及时返还借款，鲍玉爱应承担连带责任。现双方争议的焦点在于2015年4月18日，邵宝良是否已返还贾根清借款10000元。本院认为，邵宝良当日还款10000元，由赵云开出具收条，而贾根清陈述称该款系邵宝良还赵云开的钱，否认收到还款；且邵宝良持有赵云开出具的收条，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提供证据，视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，仅凭王某的证言，尚不足以证实邵宝良向贾根清还款10000元的事实，另鲍玉爱辩称于今年春节前还款2000元一节，因贾根清予以否认，鲍玉爱又未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称不予采信。综上，贾根清要求归还借款的诉讼请求，依法予以支持；但借款时未约定利息，视为不支付利息，故本院对贾根清要求支付利息960元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵宝良于本判决生效后十日内返还原告贾根清借款20000元；由被告鲍玉爱负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告贾根清负担12元；由被告邵宝良负担150元，于本判决生效后七日内交纳；被告鲍玉爱负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费324元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 抗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1140号
原告：刘天婵。
委托代理人：刘明（刘天婵父亲）。
委托代理人：喻红，乌鲁木齐市西山法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐地王国际贸易有限公司。
委托代理人：李晓红。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
原告刘天婵与被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司（以下简称地王公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天婵及其委托代理人刘明、喻红，被告地王公司的委托代理人孙继江、李晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天婵诉称，原告与被告2014年4月3日签订了一份店铺租赁合同，合同约定期限从2014年4月1日至2016年3月31日止，为期2年。合同签订后，被告收取了店铺物业管理费，店铺租赁费、物业押金、店铺转让费、过户费、装修押金等各项费用。原告因经营需要将店铺进行装修，支付了装修费20450元。准备工作就绪后，原告开办了乌鲁木齐地王国际贸易有限公司一杆旗抓饭店。原告筹借资金试运营的时候，被告突然于2014年5月29日封堵了地王鞋城7号门和餐饮一条街的路口，原告的商铺成了无法行走的死胡同，被告的行为已构成违约，原告无奈之下，于同年6月1日被迫关门停业。按照合同约定，还有22个月尚未经营，造成了原告的营业损失。故诉至法院，请求判令解除双方所签订的租赁合同，被告退还原告的物业管理费7400.8元和租赁费29603.2元，物业押金1000元，店铺转让费106628.5元，装修押金1000元，过户费1000元，装修款19000元，装潢工料费1450元，加盟费15000元，停业损失165000元。
被告地王公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。原告所述不属实，原告租赁的商铺从路面到店铺的通道是公共通道，畅通无阻，原告所说封死路口不属实。我们在地王自己的院内施工，并在隔离墙上开了通道，并没有封死，不影响原告的生意。况且双方在租赁合同中没有关于在路口不能搭建任何建筑的约定。原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回。
经审理查明：2014年5月1日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定由原告租赁本市地王国际城鞋都A座首层SM18号面积185.02平方米的商铺用于经营餐饮，租期3年，自2013年4月1日至2016年3月31日（接续上家租赁合同期）。租金前两年每月每平方米40元，第三年每月每平方米50元，原告应交付10000元履约保证金。同日，双方签订了地王商城综合商城管理服务协议，约定由被告在租期内向原告所租赁商铺提供物业服务，费用为每月每平方米10元，每年22202.40元。2014年4月3日，原告支付被告半年租金44404.8元，半年物业费11101.2元，押金10000元，过户费1000元，同月7日，原告支付装修押金1000元。
合同签订后，原告对店铺进行装修后开始营业，经营餐饮。不久，被告在地王商城背后院内开始施工，并对施工区周围用隔离墙进行封闭，堵住了进入原告店铺的一条通道，导致原告客流量减少，原告即于同年6月1日关门停业，并于6月26日起诉本案。
本案庭审后，我院工作人员到现场查看。原告租赁商铺处于地王商城背面，正面毗邻住宅楼，有墙封闭，门前两条出口，一条出口离街道较远，一条出口通向商城院内，四面商铺较多，目前正在封闭施工。
以上事实，有合同、收据、公证书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，双方签订了租赁及物业管理协议，理应按照合同约定，严格履行合同中约定的权利义务，但被告在地王商城院内施工并用隔离墙封闭施工，封堵了进入原告店铺的一条通道，确实影响原告的经经营。考虑到这一新情势，依据公平原则，应充许原告解除租赁及物业管理协议。故对原告要求解除双方间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告占有原告未使用的租金，押金、过户费、装修押金没有法律依据，应予退还。故对原告要求被告退还租金、押金、过户费、装修押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求退还物业费，在应充许其解除物业管理协议的前提下，其要求退还未使用部分，并无不当，故对其要求退还物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担店铺转让费、加盟费没有法律依据，本院不予支持。原告未提供充分证据明其有装修损失，且被告在履行租赁合同中有没有过错，其要求被告承担装修费、装潢工料费，没有法律依据，本院不予支持。原告计算的停业损失没有法律依据，且不是被告在履行租赁合同中的过错造成，其要求被告赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘天婵与被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司于2014年5月21日签订的商铺租赁合同；
二、被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司返还原告物业费7400.8元（11101.2元-11101.2元／6月×2月）；
三、被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司返还原告刘天婵租金29603.2元（44404.8元-44404.8元／6月×2月）；
四、被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司返还原告押金10000元；
五、驳回原告刘天婵要求被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司退还店铺转让费106628.5元的诉讼请求；
六、被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司返还原告装修押金1000元；
七、被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司返还原告过户费1000元；
八、驳回原告刘天婵要求被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司支付装修款19000元的诉讼请求。
九、驳回原告刘天驳回原告刘天婵要求被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司退还店铺装潢工料费1450元的诉讼请求；
十、驳回原告刘天婵要求被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司支付加盟费15000元的诉讼请求；
十一、驳回原告刘天婵要求被告乌鲁木齐地王国际贸易有限公司赔偿尚未经营的停业损失165000元的诉讼请求。
本案争议标的356148.5元，实际给付标的49004元，占本案争议标的的13.76%；本案案件受理费6642.23元（原告已预交），由原告负担5728.26元，被告负担913.97元。邮寄费20元，由被告负担。
被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈绍尧
-6-
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三终字第2号
上诉人（原审被告）王淑华。
上诉人（原审被告）李娟。
二上诉人的委托代理人叶清刚，友谊县庆丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡文芝。
被上诉人（原审原告）单启英。
二被上诉人的委托代理人胡鹏宇。
二被上诉人的委托代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人王淑华、李娟因民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民法院（2015）友民商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2006年初，李义清（已死亡）和被告王淑华夫妇因种地急需用钱，原告用夫妻共同所有的房屋在银行抵押贷款80000.00元给李义清、王淑华夫妇使用。被告丈夫李义清分别于1月23日和2月21日给原告出据，约定于2006年11月30日前还清此款。约定期限届满后，李义清、王淑华夫妇未能清偿，又于2006年12月24日给原告出据，约定贷款本金及利息共计90000.00元再用一个半月，自2006年12月24日起至2007年2月8日止。李义清、王淑华的女儿李娟及其丈夫徐广玉共同为其父李义清、其母王淑华提供担保。欠款到期后，被告未能履行给付义务，原告多次找被告索要无果，原告诉讼至法院，要求二被告连带清偿原告欠款90000.00元，并自2007年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际付清之日止，其中自2007年2月9日至起诉之日止的利息共计48569.90元。本案一切相关费用均由二被告连带承担。
原审法院认为，原告胡文芝代被告王淑华偿还了贷款，被告向原告出具了欠据，双方形成借款合同。借款到期后，被告王淑华未及时还款，并要求再用一个半月，其女李娟及丈夫徐广玉为其担保，还款日期为2007年2月8日止，2007年2月10日在九分场大食堂，原告胡文芝、单启英找李义清、王淑华、李娟、徐广玉催要过欠款。2007年3月在李玉新家单启英找徐广玉索要过欠款。根据担保法第25条、第26条之规定保证责任不再受保证期间的约束，应受诉讼时效的约束，2008年年底，在九分场大食堂原告单启英找被告李娟索要过此款，有证人单启双、霍晓明，2010年10月在友谊县武装部楼下单启英、胡文芝与被告王淑华、李娟索要过欠款，有证明人赵军、单启双，2011年11月单启英、胡文芝找李义清、王淑华索要过欠款，有证明人边月珍、霍晓明，还有录音证明。2013年4月10日上午在九分场李娟承包的地，单启英找李娟索要过欠款，证明人路云山、单启英、胡鹏宇，还有录音予以证明。2014年9月10日在新财富住宅楼胡文芝、单启英找李娟索要过欠款，有录音予以证明；以上证明材料能够证明在法定期限内原告向保证人主张了权利没有超过保证时限，被告李娟称超过保证期限的辩护意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百四十条、第一百四十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条、第173条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王淑华、李娟于本判决生效后十日内给付原告胡文芝借款本金90000.00元，同时给付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2006年12月24日至给付之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。判后，被告王淑华、李娟不服，以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由，请求撤销原审判决，改判上诉人李娟不承担连带责任。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人王淑华向被上诉人借款后，未按约定的期限还款，又与被上诉人重新签订了还款协议，双方应当按照该协议履行。因被上诉人在银行贷款借与王淑华，贷款本息均是被上诉人偿还，原审法院按照银行贷款利息标准确定借款利息并无不当。上诉人李娟在协议中约定为上诉人王淑华所欠90000.00元担保，双方未约定保证方式，应确定为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担连带责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案被上诉人已提供了证人证实曾多次向上诉人李娟索款，上诉人李娟未拒绝给付，且上诉人王淑华在被上诉人提供的录音资料中也承认该事实，因此，原审法院认定担保期限未届满，判决由上诉人李娟承担保证责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人王淑华、李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一五年九月九日
书记员 潘 鑫
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第286号
申请执行人王风柱。
被执行人徐州泰恒钢结构有限公司，住所地本市云龙区城东大道楚岳山庄2#-7-202室。
法定代表人赵金元，该公司经理。
王风柱申请执行徐州泰恒钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日立案执行，立案标的为146802元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1790号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十八日
书记员 梁 媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1911号
原告马然武，男，汉族，1968年12月18日出生，住南阳市七一路。
被告袁振勇，男，汉族，1963年4月5日出生，住南阳市仲景路。
本院受理原告马然武诉被告袁振勇委托合同纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马然武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
陪审员 乔俊卿
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3126号
原告：叶光明。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月14日受理原告叶光明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付租金55201.86元。
本院经审理认定，2009年8月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11253室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为58762.16元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。同年8月1日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为58849元（含税）。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照27600.93元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益55201.86元＝27600.93元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶光明2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益55201.86元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭梦垚
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人民初字第285号
原告蒋文凤。
委托代理人许晓峰。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市高区古寨东路**号。
代表人白延庆。
委托代理人潘厚坤。
委托代理人张路平。
原告蒋文凤与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文凤的委托代理人许晓峰，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人潘厚坤、张路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文凤诉称，2012年11月22日22时30分，王晓毅驾驶辽A×××××号小型越野客车沿马沙线由北南行，行至荣成市人和镇钓沟村南公路处，与刘汉强驾驶鲁K×××××号小型轿车，车上乘坐着原告蒋文凤及其子常维正，自东边路口出来向南左转弯时相撞，致蒋文凤受伤。当日原告被送到荣成市第二人民医院，住院治疗10天。现要求被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费8565.84元、误工费16200元、护理费10288.80元、住院伙食补助费300元，共计35354.60元。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，发生交通事故的事实没有异议。肇事车辆辽A×××××号小型越野客车在我公司投保交强险属实，发生事故时在保险期间内，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2012年11月22日22时30分，王晓毅驾驶辽A×××××号小型越野客车沿马沙线由北南行，行至荣成市人和镇钓沟村南公路处，与刘汉强驾驶鲁K×××××号小型轿车，车上乘坐着常维正、原告蒋文凤，自东边路口出来向南左转弯时相撞，致蒋文凤受伤。肇事后王晓毅弃车逃逸。当日原告被送到荣成市第二人民医院，住院治疗10天，花医疗费8565.84元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：王晓毅承担事故的主要责任，刘汉强承担事故的次要责任，蒋文凤、常维正不承担事故责任。辽A×××××号小型越野客车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险。现双方为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
另查，原告庭前自行委托威海鉴通司法鉴定所对其误工时间、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定意见：1、蒋文凤损伤的误工时间为6个月左右。2、其住院期间（10天）需要2人陪护。3、其出院后卧床期间存在护理依赖，故出院后2个月内需要1人陪护。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该起事故经公安机关交通警察大队认定：王晓毅承担事故的主要责任，刘汉强承担事故的次要责任，蒋文凤、常维正不承担事故责任。该认定结论正确，具有相关的证明力，予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，王晓毅应承担70%的赔偿责任。被告王晓毅驾驶的涉案车辆辽A×××××号小型越野客车在被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险，发生本次事故时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车辆强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告对其误工时间、护理时间及人数委托了威海鉴通司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定意见客观、科学、真实，予以采信，原告的相关损失可据此进行计算。原告提交了其工作单位的误工证明、工资停发证明及发生事故前三个月的工资表，能够证实原告劳动收入真实存在，故原告主张要求被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司按照每月工资2700元，误工时间6个月×2700元计算误工费为16200元。原告提交了其丈夫常磊经营荣成市人和常宝百货商店营业执照，原告主张护理费按照2014年《山东省道路交通事故人身损害赔偿标准》批发和零售业即每天135.92元，按照70天×135.92元计算为9514.40元；同时原告还提交了护理人员常大开的身份证明及户籍证明，能够证实该护理人员为城镇居民户口性质，其护理费应当按照2014年《山东省道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民家庭可支配收入即每天77.44元，按照10天×77.44元计算为774.40元，护理费计款10288.80元。上述证据经审查，充分合理，均为有效证据，原告的主张均在合理范围内，予以支持。审理中，被告对原告的医疗费、住院伙食补助费的数额无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋文凤医疗费8565.84元。
二、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋文凤误工费16200元。
三、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋文凤护理费10288.80元。
四、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋文凤住院伙食补助费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（系减半收取），司法鉴定费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 樊丽君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4802号
罪犯刘福万，男，汉族，1973年10月10日出生于云南省马关县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）文中刑初字第56号刑事判决，以被告人刘福万犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年11月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘福万在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘福万现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2028年3月10日止。罪犯刘福万在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福万减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2027年4月10日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1127号
申请执行人王东
被申请执行人董超、孙良军
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第148号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月十一日
书记员 亓增光
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4555号
原告孟万奎。
被告陈国财。
本院在审理原告孟万奎与被告陈国财借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日以被告母亲自愿偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟万奎申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟万奎撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告孟万奎负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十二月六日
书记员 祁婷婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第269号
原告：叶海程。
被告：黄仁义。
原告叶海程与被告黄仁义民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄仁义立即归还原告借款本金195000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告黄仁义向原告叶海程要求借款200000元并出具借条一份。该借条载明：今借到叶海程人民币贰拾万元整（200000）现金。被告黄仁义在该借条的借款人处签字并按指印确认。该借条未载明具体的借款利息及借款期限。借条出具当日，被告实际收取原告借款195000元。后经原告催讨，被告至今未还上述借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁义于本判决生效之日起十日内归还原告叶海程借款本金195000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年5月5�起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴孙有
二〇一五年六月三日
代书记员 金赛群
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1292号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨某某。
被告丁某某。
本院在审理原告杨某某与被告丁某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 韦 勇
二〇一三年七月二日
书记员 陈治坤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7095号
原告青岛华锐钢铁有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园。
法定代表人朱超，经理。
委托代理人傅云霞，系青岛华锐钢铁有限公司工作人员。
被告詹章良。
被告柳清。
原告青岛华锐钢铁有限公司为与詹章良、柳清民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅云霞到庭参加了诉讼，被告詹章良、柳清经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告青岛华锐钢铁有限公司诉称，2012年9月21日，被告詹章良向原告借款227万元整，约定2012年10月20日归还，双方签订了协议书。柳清作为保证人承担连带保证责任，并在协议书签字。2012年9月21日，原告按照协议书的约定按时将借款支付给被告詹章良指定的账户，还款期限届满，詹章良仅归还部分借款，剩余950459元二被告未按约偿还，为维护合法权益，原告依法起诉：一、要求二被告偿还借款950459元以及利息（自2012年10月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、要求被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告詹章良、柳清均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告詹章良因银行贷款需要偿还利息而于2012年9月21日向原告借款277万元整，并与原告签订借款担保合同一份，合同主要内容如下：第一条因经营需要，乙方詹章良于2012年9月21日向甲方青岛华锐钢铁有限公司借款人民币贰佰柒拾柒万元，借款到期日为2012年10月20日，借款月利率为3%……丙方柳清愿意为上述借款向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保……；第五条当乙方未依约履行本合同项下债务时，无论甲方对本合同项下债权是否拥有其他担保形式（包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式），甲方均有权直接要求丙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使担保权利。……乙方：詹章良……丙方：柳清……签订地点：闽龙钢市办公楼；签订时间：2012年9月21日。该笔借款到期后被告未能及时偿还全部借款，原告索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还剩余借款本金950459元并支付自违约之日起至判决生效之日止的利息。案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借款担保合同一份、兴业银行汇款回单一份、收据一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中被告詹章良于2012年9月21日向青岛华锐钢铁有限公司借款人民币277万元，事实清楚，证据充分，被告柳清为此笔借款向原告青岛华锐钢铁有限公司提供连带责任保证，均是双方真实意思表示，本院予以确认。被告詹章良在原告处借款277万元，因被告已还款1819541元，故詹章良、柳清另应当共同偿还原告借款950459元。因原告、被告在借款担保合同中约定的利息明显过高，现原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹章良、柳清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告詹章良、柳清于判决生效后十日内共同偿还原告青岛华锐钢铁有限公司借款950459元并支付利息（利息的计算以借款本金950459元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2012年10月21日起到判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13305元，保全费5000元，公告费600元，共计18905元，由被告詹章良、柳清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2179号
原告刘某甲，男，1968年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告杨河英，女，1966年3月24日生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告杨河英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人张卿杰到庭参加诉讼，被告杨河英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，于1989年在中牟县八岗镇人民政府办理结婚登记手续，1990年11月20日生一女孩名叫刘杨，1997年6月30日生一男孩名叫刘某乙。婚后原、被告感情尚好，自1998年双方因琐事经常争吵，被告长期外出多天居住，回来时也是为没钱时回家，在家有钱时又外出，约2011年被告从家中带走近五万元外出，不到一个月即用完，到中牟县人民法院起诉离婚，后撤诉。2012年农历1月7日双方吵架，被告带五千元现金又一次出走至今未归。被告的行为严重伤害了原告的感情，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、户口本复印件1份，郑州航空港经济综合实验区龙港办事处祥符刘村民委员会出具的证明2份，用来证明原、被告系夫妻关系及其家庭成员的基本情况，被告于2012年1月离家出走至今杳无音信的事实；
2、本院于2015年7月1日对原、被告的儿子刘某乙做的调查笔录1份，用来证明被告离家出走有二、三年的事实。
被告杨河英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，于1989办理结婚登记（未提交登记证明）。婚后生育一女一男，女孩名叫刘杨，1990年11月20日生，男孩名叫刘某乙，1997年6月30日生。2012年1月双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，至今下落不明。2015年6月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院依法公告向被告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未按规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告自2012年1月离家出走，至今未归，已有三年多时间，可以显示其也不愿意与原告继续共同生活下去，原告起诉后，经公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未按规定时间到庭参加诉讼，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某甲与被告杨河英离婚（本判决未生效前不得另行结婚）；
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01109号
上诉人（原审被告）：左孝章。
委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文安县金亿隆彩钢钢结构厂。
法定代表人：狄培松，该单位经理。
委托代理人：王贵金，住兴城市商业农行家属楼。
上诉人左孝章与被上诉人文安县金亿隆彩钢钢结构厂因劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴少民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左孝章及其委托代理人周铁民，被上诉人文安县金亿隆彩钢钢结构厂的委托代理人王贵金到庭参加了诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原审被告提供“国内标准快递”查询单一份，证明兴城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书已于2014年2月10日在文安县兴隆宫邮政所投递并签收，由王德华代收。代收人王德华身份不明，其系邮政人员还是被上诉人单位职工不清。虽然文安县邮政局兴隆宫支局出具证明，证实邮件于2014年4月5日交于狄培松，但上述二份证据之间未能紧密衔接，证据之间可能存在冲突，尚不足以认定被上诉人于2014年4月5日签收的事实。为此，对代收人王德华的身份应予查清，以辨明被上诉人的起诉是否超过法定期限。
另外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（已于2014年9月1日施行）第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被上诉人文安县金亿隆彩钢钢结构厂将工程项目承包给自然人左志勇，左孝章在从事左志勇承包的工程项目中受伤，用工单位即被上诉人文安县金亿隆彩钢钢结构厂应否适用上述规定承担责任。综上，原判认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴少民初字第00043号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 静
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初156号
原告：秦志孝，男。
被告：李波，男。
原告秦志孝与被告李波为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告秦志孝到庭参加了诉讼。被告李波下落不明，本院于2016年4月2日发出公告限期60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告向原告借款30万元，月息2分，期限三个月，但被告不能归还原告借款本息。现请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元。2、请求判令被告支付原告自2014年8月21日起按照月息2分支付利息至本息还清之日。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提供：1、抵押借款合同，用于证明被告借原告30万元，约定月息2分。2、收据，用于证明被告收到原告现金30万元。
本院调取镇平县涅阳街道办事处三里河社区居委会证明一份，用于证实被告李波下落不明。
对以上原告提供的证据及本院调取证据，被告未到庭答辩和提供相反证据反驳。故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月21日，原告秦志孝与被告李波签订抵押借款合同，约定：被告李波向原告秦志孝借款300000元，借款期限3个月，自2014年8月21日至2014年11月20日，月利率为2％。该合同第七条约定：被告李波自愿将其拥有的房产一处（房产字号00016060号）房主李波的房产作为借款担保抵押。但未办理抵押登记。同日被告李波向原告出具收到300000元的收据一份，被告李波和其妻子李辉在抵押借款合同及收据中签名。合同签订后被告李波按照约定支付了原告一个月的利息。2014年9月21日起至今被告李波对借款本金及利息一直未付。
本院认为：借款应当偿还。被告李波向原告秦志孝借款并签订合同、出具收据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告秦志孝与被告李波对还款期限进行了明确约定，但被告未按约定及时偿还借款构成违约。故原告请求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。对于利息的支付原告请求按照双方约定的月利率2％计算，符合法律规定，故利息应自2014年9月21日起按照月利率2％计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李波于本判决生效后五日内偿还原告秦志孝人民币300000元及利息（利息自2014年9月21日起按月利率2％计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费3000元，共计8800元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 付春霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1418号
原告：杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道新南村3组。
经营者：徐利军。
委托代理人：汪顺根、李斌，浙江宝铉律师事务所律师。
被告：浙江建宇建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道半山路111号二层。
法定代表人：顾一凡。
原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部与被告浙江建宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人汪顺根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁施工升降机九台用于绍兴市越城区东湖庄园一号地块工地；月租费为1500元／台，进出场费为2300元／台；租用时间按实计算；如单方违反合同，按合同总价3%支付对方违约金，逾期付款超过15天，每延迟一天收取2%的滞纳金。2014年1月20日，双方签署停机通知单，确认所有租用的升降机退场并确认了每台机器的租赁计费时间。2014年7月27日，双方签署费用结算单，一致确认该批设备租金及进出场费共计188950，已支付50000元，余额为138950元。但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付租金138950元，并支付该款自2014年1月20日起至判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原、被告在《施工升降机租赁合同》中还约定：租期达伍个月后须每月月底前支付租费。
以上事实由原告提供的施工升降机租赁合同1份、停机通知单1份、租金结算单1份予以证明。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告租费138950元未付，故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金的起算点有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建宇建设工程有限公司应支付给原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部租金138950元，并支付违约金（自2014年2月16日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州萧山新湾荣杰建筑机械租赁服务部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2043元，由被告浙江建宇建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4086元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 平
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02376号
原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地：本市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人：沈彬，公司总经理。
委托代理人：顾燕，单位员工。
被告：陆善聪。
原告启东市银洲物业管理有限公司诉被告陆善聪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员印建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾燕到庭参加诉讼，被告陆善聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告物业管理服务区域的业主，居住面积137.03平方米。原告依约提供了物业管理服务，并依据相关规定向被告收取物业费，但被告拒不交纳2014年和2015年物业管理费822元，现要求被告交纳物业费及2014年的物业费滞纳金合计897元。
被告未答辩。
经审理查明：被告陆善聪系原告物业管理服务区域内宝岛花园51号楼101室的业主。2004年8月31日，被告陆善聪作为乙方与作为甲方的原告签订前期物业服务协议。双方约定物业公司提供物业管理服务，业主应于每月3月底之前一次性交纳当年的物业管理费，收费标准按建筑面积0.25元／㎡／月计算。如逾期，则物业管理企业可按每日千分之五加收滞纳金，同时双方对住宅楼管理、卫生管理、环境与绿化管理等方面均作了约定。后被告入住该小区，原告按约提供物业服务。
另查明：被告居住的宝岛花园51号楼101室的建筑面积为137.03平方米，按照启东市物价局的收费标准为0.25元／月／平方米，被告尚未交纳2014年和2015年度的物业费。
上述事实，有物业服务合同、住户登记表、启价费（2007）75号文件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿签订的物业服务合同，合法有效。协议订立后，原、被告之间形成物业管理服务关系，原告按约为被告提供了物业管理服务，被告应当按合同约定于每年的3月底之前履行物业管理费的交纳义务。故本院对原告要求被告交纳2014年至2015年度物业管理费的诉请予以支持。原告主张的滞纳金过高，为体现公平公正，本院依职权调整，酌定以每日万分之五计算滞纳金。被告陆善聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆善聪于本判决生效之日起十日内给付原告启东市银洲物业管理有限公司2014年和2015年度的物业管理费822元。
二、被告陆善聪于本判决生效之日起十日内给付原告启东市银洲物业管理有限公司2014度物业费滞纳金（物业费的滞纳金以411元为基数，从2014年4月1日起至2015年3月31日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告陆善聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 印建忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈燕如
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执196号
申请执行人龚凤云。
被执行人王旭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00669号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币252，930元及利息，执行费3，694元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币256，624元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1561号
原告：郭良才。
被告：温岭市公路管理局，住所地：温岭市城西街道下保路9号。
法定代表人：卢敦祥。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
原告郭良才与被告温岭市公路管理局物件损害责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭良才及被告温岭市公路管理局的特别授权委托代理人林鸣华、林瑟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良才起诉称：2015年9月12日19时许，原告驾驶浙J×××××号试号轿车从三门开往岙环，途经226省道复线22KM＋100M（即城南镇山后洋村）地段时，碰到桥梁伸缩缝中已损坏的铁铰链，致使车辆失控后再次与路中的护栏发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。车辆损失经允正价格事务所评估需材料和维修费27092元。事后，经交警部门调查了解，该路段桥梁伸缩缝接口的铁铰链损坏的情况，公路管理局已知悉，但未及时维修，也没有设置警示标志。综上，被告对其管理的道路，负有修理、维护的责任。被告在知悉该路段损坏，出现安全隐患时，未及时修理而造成本次事故发生，理应承担本次事故的全部责任，并赔偿原告全部损失。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆材料、维修费27092元、车辆损失评估费2000元、拖车费300元。
本院认为，根据被告提交的临时行驶证号牌，本次事故的车辆登记在案外人浙江永源汽车有限公司的名下，原告也自认该车辆系案外人浙江永源汽车有限公司所有，现原告起诉要求赔偿该车辆损失，系原告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭良才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 林文婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1210号
原告杨臣，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
原告杨臣与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长、与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈禄兴组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告天珩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨臣诉称，2012年10月，原告经人介绍进入被告承包的位于厦禾路与湖滨南路交汇处的“厦门珠宝城”装修项目工地工作，职位为电焊安装工，但从原告进入被告承包的珠宝城项目工作起至今，被告均未向原告支付工资，经原告多次索要，被告于2013年6月25日向原告出具《厦门市职工花名册》，确认双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告工资金额为25000元。原告于2013年12月30日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会认为仲裁申请不属于劳动争议不予受理，为维护合法权益，现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计25000元。
被告天珩公司未作答辩。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告杨臣于2012年10月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月25日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告工资25000元。被告天珩公司至今尚未向原告支付上述款项。
另查明，2013年12月30日，杨臣向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付工资25000元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为杨臣的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，杨臣向本院提起诉讼。
上述事实有《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原告当庭陈述等为证，本院予以确认。被告天珩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告杨臣在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬，其尚欠原告杨臣工资25000元，现原告杨臣要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨臣工资25000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年六月二十日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1210号
原告杨臣，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
原告杨臣与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴 建 平
审 判 员 �徐文聪
人民陪审员 陈 禄 兴
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈 伟 萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1815号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宁县新城建筑工程有限责任公司。住所地：江西省武宁县城朝阳路**号。
法定代表人：曹跃进，该公司执行董事。
委托代理人：董啟义，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西雷邦科技有限公司。住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：童飞翔，该公司执行董事。
再审申请人武宁县新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城公司）因与被申请人江西雷邦科技有限公司（以下简称雷邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新城公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决作出后，新城公司委托江西天剑司法鉴定中心于2015年6月5日作出赣天剑司鉴（2015）建鉴字第18号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见认定：雷邦公司建设工程中已经施工的厂房、宿舍楼、办公楼及附属设施等未达到国家规定的竣工验收条件。故案涉工程属于在建工程，二审判决认定厂房、宿舍楼等工程已经完工，并进而认定新城公司对该部分工程价款行使优先受偿权超过法定期限错误。（二）二审判决认定的厂房、宿舍楼完工、结算时间与事实不符，新城公司就案涉厂房、宿舍楼等工程价款行使优先受偿权并未超过法定期限。1.因双方签订的厂房、宿舍楼《建设工程施工合同》中的工程还有一大半没有动工，同时，已基本完工的厂房和宿舍楼工程，还存在散水坡、散水沟至今都未施工。故案涉厂房和宿舍楼工程为在建工程，实际并未竣工，也不符合工程竣工条件，新城公司相应的优先受偿权的行使期限并未开始起算。2.新城公司与雷邦公司于2012年7月11日和12月11日只是对已经完工的卫生间、化粪池、基础超深等签证工程量和水泥路面进行结算，没有任何证据证明该时间已经对基本完工的厂房、办公楼进行了结算。双方于2013年7月25日将已经基本完工的工程量进行了一次对帐，但雷邦公司制作的“工程结算表”只是对已基本完工工程量按合同约定价款和支付工程款情况进行概算，只是一份对账单，也不能以此作为案涉工程价款优先受偿权的起算点。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，认定新城公司对已经基本完工的厂房、宿舍楼工程款不享用优先权，是错误的。（四）雷邦公司的上诉不是其真实意思表示。新城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是新城公司对案涉厂房、宿舍楼等工程行使优先受偿权是否超过法定期限。
本案中，新城公司与雷邦公司于2011年3月11日签订四份《建设工程施工合同》，雷邦公司将其厂房、宿舍楼、办公楼、围墙、水泥地面等公司所有工程发包给新城公司，并约定了工程竣工日期，其中厂房竣工日期为2011年6月12日，宿舍（含餐厅）竣工日期为2011年9月6日。2011年底，除办公楼及部分附属工程外，其余工程基本完成，雷邦公司在未组织工程验收的情况下使用了已基本完工的厂房进行生产，办公楼由于被告不能按照约定支付工程款一直没有完工。2012年7月11日、2012年12月11日、2013年7月25日，双方对案涉工程进行了结算，确认了厂房、宿舍楼等已完工工程的价款。因新城公司未提交证据证明2013年7月25日的“工程结算表”只是一份对账单，且其还以该结算表为依据请求雷邦公司支付相应工程价款，故该结算单可以证明双方至迟于2013年7月25日已经终止履行涉及厂房、宿舍楼等工程的《建设工程施工合同》，并进入结算状态。参照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条关于“建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”规定的精神，因新城公司自2013年7月25日起已经可以行使案涉宿舍楼、厂房等工程价款的优先受偿权，应将此作为该部分工程价款优先受偿权行使期限的起算点。但是新城公司直至2014年4月23日才提起本案诉讼，要求对该部分工程价款行使优先受偿权，已经超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定的六个月的期限。二审判决尽管对新城公司行使该部分工程价款优先受偿权的起算点的认定不当，应予纠正，但按2013年7月25日起算，新城公司亦超过了六个月的期限，因此二审判决关于新城公司对该部分工程价款的优先权已丧失的认定并无不妥。
此外，新城公司申请再审时提交了一份《司法鉴定意见书》，以证明案涉工程属于在建工程，并未完工，但因双方已对案涉工程价款进行结算，案涉厂房、宿舍楼的《建设工程施工合同》已经实际终止履行，新城公司未在结算后六个月内行使优先受偿权，超过法定期限。故上述鉴定意见不属于能够推翻二审判决的新的证据，新城公司的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武宁县新城建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 饶 赟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第107号
申请执行人：莱阳市农村信用�作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董涛，男，1979年7月15日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东中荆西村122号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第158号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款21692元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02046号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，双方在庭审中达成调解协议，且被告已当庭履行。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢309号
申请执行人袁培需，男，1977年10月27日生，农民，住长安区。
被执行人张渤海，男，1977年2月5日生，农民，住长安区。
西安市长安区人民法院（2005）长民初字第745号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执恢309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 立
二〇一八年五月十六日
书记员 张选茂