wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5808号
原告：钟江章，男，汉族，1954年12月13日出生，身份证登记地址广西钟山县,现住江门市。
被告：蓬江区庆福五金制品厂，所在地广东省江门市蓬江区荷塘镇高村红棉路*号厂房。
经营者：伍斯菊。
被告:伍斯菊,女,汉族,1983年7月29日出生,身份证登记地址广东省电白县,现住广东省江门市蓬江区。
原告钟江章诉被告蓬江区庆福五金制品厂（以下简称庆福五金厂）、伍斯菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告钟江章到庭参加诉讼，被告庆福五金厂、伍斯菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟江章诉称：原告在被告庆福五金厂工作，自2016年7月至同年9月，庆福五金厂一直拖欠原告的工资。原告于同年10月8日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会对原告的申请不予受理。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：一、由两被告支付原告工资人民币6200元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告钟江章在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证；2、被告的企业机读档案资料；3、送达回证；4、《不予受理案件通知书》；5、劳动人事争议仲裁申请书；6、工资清单（欠条）一份。以上证据，证明被告拖欠原告工资以及原、被告之间的争议经申请仲裁，仲裁委员会不予受理的情况。
被告庆福五金厂无应诉、无答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告伍斯菊无应诉、无答辩，但向本院提交证据有：
1、借支单一份；2、工资签收单一份。以上证据，证明被告庆福五金厂于本案诉讼过程中，已经结清了原告的所有工资的情况。
本院查明：原告钟江章于2016年5月15日入职被告庆福五金厂，工作岗位为生产工，双方没有签订劳动合同，约定每月劳动报酬全包3000元,每月月底结算当月工资,现金发放,需要签收。但两被告从7月开始拖欠原告的劳动报酬，同年9月12日，原告经两被告同意离厂到被告亲属开设的车间工作，两被告向原告出具欠条，共拖欠原告7月至9月的劳动报酬共6200元。2016年10月8日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求庆福五金厂支付其劳动报酬6200元。该委于同日作出蓬江劳人仲字[2016]2051号《不予受理案件通知书》，认为原告已达法定退休年龄，其提出申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。后原告遂起诉至法院。
庭审中，原告确认同年11月被告已支付其劳动报酬1700元。后于2017年1月5日，原告经与被告核算，被告扣除原告旷工和请假各一天的劳动报酬共给400元外（原告亦在收款收据上签名确认），给付原告4100元，结清原告的劳动报酬。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷。综合上述本院查明的事实，原告在本案中诉请的被告拖欠其劳动报酬6200元，被告已经在案件审理过程中全部结清，亦即，原告诉请的事实不复存在，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟江章的诉讼请求。
本案受理费共人民币50元，由原告钟江章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 赵新民
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利军，男，汉族，1980年1月16日出生，工人，住内蒙古自治区正蓝旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司。住所地：内蒙古自治区正蓝旗。
法定代表人：梁有志，董事长。
再审申请人王利军因与被申请人正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民三终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利军申请再审称：原审对伤残津贴的判决错误，应一次性给付，而不是按月给付。被申请人没有给付申请人住院期间护理费错误。被申请人没有给申请人交纳社会保险，在申请人认定工伤后也未补交社会保险费，因此，被申请人应给付申请人后续治疗费和鉴定费，也应承担申请人退休以后的工资。申请人王利军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：关于申请人王利军再审主张的伤残津贴问题。一、二审判决依据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，按月给付伤残津贴并无不当。关于申请人王利军再审主张的被申请人应给付其住院期间护理费问题。经审查，在原审庭审中申请人王利军的委托代理人承认被申请人曾给付申请人住院期间护理费的事实，其该项再审理由不能成立。关于申请人王利军再审主张的被申请人应给付申请人后续治疗费和鉴定费问题。因申请人的后续治疗费在实际治疗后方能确定其支付主体是被申请人或工伤保险基金的经办机构，其该项申请理由亦不能成立。关于申请人王利军再审主张的被申请人应给付申请人退休以后的工资问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二、七十三条规定，申请人与被申请人保留劳动关系，双方应依法参加社会保险。对用人单位无故不缴纳社会保险的，属于劳动行政部门主管，不属于人民法院受理范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人王利军的再审理由无事实及法律依据。
综上，王利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利军的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 萨如拉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1507号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，系该行职工。
被告：郎新义，男，满族，住珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农村商业银行”）与被告郎新义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告珲春农村商业银行的委托诉讼代理人席庆波，被告郎新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年1月31日被告在我行借款5000元。按合同约定该笔借款期限为2009年1月31日止，借款期限内的月利率为9.3375‰，逾期月利率为12.1388‰。借款已逾期，但至今未偿还借款本息，故要求按合同约定偿还借款本息。
郎新义辩称，原告陈述的事实属实，承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郎新义自本判决发生法律效力后立即偿还吉林珲春农村商业银行股份有限公司的借款本金5000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费120元，合计207.5元，由被告郎新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 云
二〇一七年七月十一日
书记员 李勇学
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初11号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年7月28日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省商河县。现住滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]473号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员孙洁、被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月1日凌晨，被告人ＸＸ驾驶电动三轮车至滨州经济开发区黄河二路渤海十八路路口西南角华商国际售楼处，盗窃杨某放置于此的一盆非洲茉莉并运至其经营的“大碗厨”饭店内。现该花卉已追回并发还被害人。经鉴定，该花卉价值200元。
2、2015年10月1日，被告人ＸＸ乘坐鲁Ｍ×××××号牌羚羊轿车至滨州市滨城区黄河一路新路和西路路口西侧瑞府售楼处，盗窃放置于此的2盆龙血树并运至其经营的“大碗厨”饭店内。现2盆花卉已追回并发还被害人。经鉴定，该2盆花卉价值160元。
3、2015年10月16日，被告人ＸＸ驾驶电动三轮车至滨州市滨城区黄河十路渤海十路东方文化街内，盗窃姜某放置于翰宝斋门口的2盆招财树并运至其经营的“大碗厨”饭店内，现该2盆花卉已追回并发还被害人。经鉴定，该2盆花卉价值290元。
4、2015年10月某日，被告人ＸＸ驾驶电动三轮车至滨州市滨城区黄河十路渤海十路路口南侧天香果园，盗窃王某放置于此的两棵招财树并运至其经营的“大碗厨”饭店内。现2盆花卉已追回并发还被害人。经鉴定，该2盆花卉价值320元。
5、2015年10月21日晚，被告人ＸＸ驾驶三轮车至滨州市滨城区黄河八路渤海十五路路口以北渤海湾海鲜城，盗窃乔某放置于此的1盆牡丹栀子、2盆招财树并运至其经营的“大碗厨”饭店内。现3盆花卉已追回并发还被害人。经鉴定，3盆花卉价值430元。
综上，被告人ＸＸ盗窃5次，价值1400元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、乔某等人陈述、证人赵某证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还清单、案发现场监控视频、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人ＸＸ归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗赃物已追缴并发还，酌情可对被告人从轻处罚。被告人ＸＸ为可能判处的罚金提供了财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘霞
二〇一七年一月九日
书记员 张姗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1075号
原告：李彩连，乾安县人，现住乾安县。
被告：韩喜强，现下落不明。
原告李彩连与被告韩喜强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩连到庭参加诉讼，被告韩喜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩连向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购车款5000元。事实和理由：2013年3月16日，原告和丈夫韩德文（已去世）将自家车辆以7000元的价格卖给被告，被告为原告出具了欠据一枚，期间被告给付2000元，剩余5000元被告拒绝给付至今，故诉至法院。
被告韩喜强未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告韩喜强尚欠原告李彩连购车款5000元。
本院认为，被告购买原告车辆，并出具了欠据，履行给付了2000元后，尚欠5000元。原、被告双方的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩喜强于本判决生效之日给付原告李彩连购车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩喜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 松
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第912号
原告周广雷，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告潘云学，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告周艳丽，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告潘伟海，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李艳芳，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告周广雷诉被告潘云学、周艳丽、潘伟海、李艳芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广雷、被告潘云学到庭参加诉讼，被告周艳丽、潘伟海、李艳芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周广雷诉称，被告潘云学于2013年10月26日由被告周艳丽、潘伟海、李艳芳担保向原告借款150000元，利息按国家同期贷款利率的四倍。后原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元及利息50000元（利息算至2015年3月25日）。
被告潘云学辩称，借款属实。
被告周艳丽、潘伟海、李艳芳未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告潘云学由被告周艳丽、潘伟海、李艳芳担保向原告借款150000元，约定月息2分。并出具借条一份，借条载明：“今借到周广雷人民币金额大写壹拾伍万元整，小写150000元。该款如到期未还由担保人代偿还。借款人潘云学，担保人周艳丽、潘伟海、李艳芳”。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告潘云学由被告周艳丽、潘伟海、李艳芳担保向原告借款150000元，有借条证明，事实清楚，并且双方约定利息不违反有关法律规定。因此，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告周艳丽、潘伟海、李艳芳经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云学偿还原告周广雷借款本金人民币150000元及利息50000元（利息算至2015年3月25日），于判决生效后十日内一次付清。
二、被告周艳丽、潘伟海、李艳芳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘云学、周艳丽、潘伟海、李艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年五月七日
书记员 谭 斐
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5408号
申请人李育波，男，1980年10月25日出生。
被执行人郑秀琴，女，1980年4月3日出生。
申请执行人李育波与被执行人郑秀琴支付令纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月15日作出的(2016)京0113民督3号支付令已发生法律效力。由于被执行人郑秀琴未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李育波依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人郑秀琴无可供执行财产，申请人李育波亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0113民督3号支付令的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5408号申请人李育波，男，1980年10月25日出生。被执行人郑秀琴，女，1980年4月3日出生。申请执行人李育波与被执行人郑秀琴支付令纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月15日作出的(2016)京0113民督3号支付令已发生法律效力。由于被执行人郑秀琴未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李育波依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人郑秀琴无可供执行财产，申请人李育波亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)京0113民督3号支付令的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十八日书记员  李欣然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初795号
原告陈洪利，男，汉族。
委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
委托代理人赵海萍，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司，住所地：聊城市振兴路月亮湾B区YSB1-0005
负责人李茂兴，经理。
被告北京中资伟业资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区西里甲1号A-2108号。
法定代表人程允谓，董事长。
原告陈洪利与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司、北京中资伟业资产管理有限公司装饰装修纠纷一案，本案于2016年2月5日受理后，因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 焱
二〇一六年四月二十八日
书记员 张记栋
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执61号
申请执行人：沈洁，汉族。
被申请执行人：徐洋，汉族。
申请执行人沈洁与被申请执行人徐洋民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年9月21日作出（2015）霍民一初字第01431号民事调解书，约定“徐洋自愿向沈洁清偿债务50000元”，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被申请执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今仍未履行。经本院向被执行人所在单位调查了解被申请执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供财产线索或财产状况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1591执61号案的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 程黎明
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 叶乃红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第449号
原告宗文兆。
被告朱国祥。
被告顾正洪。
本院在审理原告宗文兆与被告朱国祥、顾正洪民间借贷纠纷一案中，原告宗文兆于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宗文兆申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗文兆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告宗文兆负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱重辰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1166号
申请执行人：柴卫国，农民，住慈溪市。
被执行人：岑建康，浙江好当家电器有限公司监事，住慈溪市。
本院在执行柴卫国诉岑建康（2014）甬慈商初字第2139号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人2600000元，并承担本案诉讼费27600元，执行费28400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1166号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第590号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2015年1月17日被广州市公安局取保候审，同年3月25日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月24日以越检刑诉（2015）389号起诉书指控：2015年1月17日2时17分，被告人谢某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口匝道时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人谢某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为83.2mg／100mL。公诉机关认为被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人谢某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚晓萍
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00190号
原告：刘忠涛，男。
委托代理人：李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街*号。
负责人：张玉柱，系该公司总经理。
委托代理人：刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。
被告：台安县恒维运输有限公司。
原告刘忠涛诉被告ＸＸ、台安县恒维运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称太平洋保险台安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告太平洋保险台安公司申请追加台安县恒维运输有限公司为本案被告，符合法律规定，本院准许。原告刘忠涛及其委托代理人李庆泉，被告太平洋保险台安公司的委托代理人刘朝东到庭参加诉讼，被告ＸＸ及被告台安县恒维运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘忠涛诉称：2013年4月2日2时20分许，驾驶员王玉震驾驶的辽H625**号、辽H32**挂号机动车与相对方向驶过来的由张德丰驾驶的辽C760**号、辽CT1**挂机动车发生交通事故，交警出具的交通事故认定书认定张德丰负此事故的主要责任，王玉震负此事故的次要责任。被告ＸＸ为辽C760**号、辽CT1**挂号机动车在被告太平洋保险台安公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。我的经济损失有：施救费16000元、车辆停运损失费93602元、车辆维修费23420元、鉴定费6285元，以上经济损失合计为139307元。我要求被告太平洋保险台安公司在保险限额内赔偿上述经济损失。
被告ＸＸ、被告台安县恒维运输有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告太平洋保险台安公司辩称：肇事车辆辽C760**号、辽CT1**挂号机动车与原告方的车辆没有发生任何碰撞，原告的全部损失都是原告车辆单方事故造成的，与被告方无关。我公司承保的车辆事故发生是因为原告首先单方事故之后引发的另一个事故，原告的所有损失与我公司承保的车辆没有关联性，所以我公司不应赔偿。
经审理查明：辽H625**号、辽H32**挂号重型集装箱半挂车属原告刘忠涛所有，挂靠在营口宏沅物流有限公司。辽C760**号、辽CT1**挂号重型半挂牵引车属被告ＸＸ所有，挂靠在被告台安县恒维运输有限公司。2013年4月2日2时20分，王玉震驾驶辽H625**号、辽H32**挂号重型集装性半挂车，沿库二线由北向南行驶，行驶至库二线台安县黄沙坨镇大张村街里处，因躲避道路上的坑，车辆侧翻在整条公路上，造成该车辆部分损坏。相对方向行驶过来的由张德丰驾驶辽C760**号、辽CT1**挂号重型半挂牵引车，为躲避前方王玉震侧翻在马路上的车辆，而与公路东侧路边树木相撞，造成辽C760**号半挂牵引车驾驶室内乘车人付明华受伤、货车损坏、辽CT1**号挂车上装载货物部分损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，张德丰在冰雪路面超速行驶为躲避前方侧翻车辆撞上路树发生侧翻，是事故形成的主要原因，存在主要过错，负事故的主要责任；王玉震在冰雪路面超速行驶致使车辆侧翻在整个路面阻碍通行，是事故形成的次要原因，存在次要过错，负事故的次要责任；付明华系乘车人，没有过错，不负事故责任。2015年5月8日，经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司鉴定，辽H625**号车停运损失合计为93602元。肇事车辆辽C760**号车在被告太平洋保险台安公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元），辽CT1**挂号机动车在被告太平洋保险台安公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额50000元）。
上述事实，原告刘忠涛提供的证据有：道路交通事故认定书、车辆停运损失司法鉴定意见书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王玉震驾驶辽H625**号、辽H32**挂号重型集装箱半挂车因单方事故侧翻在公路上后，张德丰驾驶辽C760**号、辽CT1**挂号重型半挂牵引车途径肇事地点时，为躲避辽H625**号、辽H32**挂号重型集装性半挂车发生侧翻，两车未发生碰撞，辽H625**号、辽H32**挂号重型集装性半挂车车辆部分损坏系本车单方事故造成，故被告方不存在侵权事实，不应承担赔偿责任，原告要求被告ＸＸ、台安县恒维运输有限公司、太平洋保险台安公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘忠涛要求被告ＸＸ、台安县恒维运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1330元由原告刘忠涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一五年七月二日
书 记 员 阚丽娟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执440号之一
申请执行人张宇轩，男，1972年6月15日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人黄金兰，女，1977年8月20日出生，汉族，住广西横县。
本院在申请执行人张宇轩与被执行人黄金兰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄金兰在金融机构的存款31700元至本院标的款账户，扣缴被执行人王端尚应缴纳的案件执行费350元，余款转付给申请执行人黄金兰。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民一初字第1243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年八月三十日
书记员 张小霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；.
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第230号
申请执行人深圳市瑞易华光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍航城大道福森工业园F栋六楼。
法定代表人赖汉有。
被执行人深圳市富格实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园5区38栋。
法定代表人陈观东。
申请执行人深圳市瑞易华光电科技有限公司与被执行人深圳市富格实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1524号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市富格实业有限公司厂房内财产由本院（2013）深宝法沙执字第1367号案查封处置，本案需待查封财产处理完毕后参与分配。此外，经查证被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈方杰
审 判 员 吕海云
代理审判员 毛 娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3346号
罪犯吉伙么日洛，女，1980年6月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出(2008)川凉中刑初字第65号刑事判决，以被告人吉伙么日洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2011年7月28日对其减刑一年；2012年12月28日对其减刑一年；2014年9月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2019年10月8日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉伙么日洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉伙么日洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉伙么日洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉伙么日洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年9月获定量考核积分110.5分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉伙么日洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉伙么日洛减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00187号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人张某，公民身份
证号420325197911183914，汉族，小学文化，务农职业，住房县九道乡卸甲坪村3组；2014年7月3日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局刑事拘留，同月13日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人段成杰，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员朱云清、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员朱云清担任审判长并主审本案，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、李剑锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人段成杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日早上，被告人张某无证驾驶其自己无号牌正三轮摩托车给李桂中、李某甲家拉运水泥瓦到李家。行至李家门前路段，因坡陡车辆无法行驶，由李桂中、李某甲二人在车后推车，后因车辆后滑，将李桂中撞倒，造成李桂中受伤死亡的交通事故。房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：死者李桂中系车祸致严重颅脑损伤死亡。经房县公安局交通警察大队对事故责任作出认定：张某负此起事故的全部责任，李桂中无事故责任。
另查明：本案的民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿和解协议，即除先行支付的23000元外，再由被告人张某一次性赔偿45000元，并已全部履行。被害方对被告人张某表示谅解，并请求法院从轻处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据，证人李某甲、李某乙等人的证言，房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场图、刑事照片，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无号牌正三轮摩托车在行驶当中，处置不当，发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人张某行为不构成交通肇事罪的辩护意见，本院不予采纳。其理由是，被告人张某驾驶的正三轮摩托车，是在便道上行驶，该路段虽不符合《道路交通安全法》所界定的道路的范畴，但它是道路的前身，且被告人驾驶正三轮摩托车是在路上行驶途中发生的交通事故，仍然危及不特定公民生命财产安全的可能性，根据《道路交通安全法》的有关规定，应按交通事故处理，故本案符合交通肇事罪的构成要件，应按交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某认罪态度较好，向亲属借款，积极赔偿，与原告人达成赔偿协议，并赔付到位，有悔罪表现。原告人书面请求对被告人张某从轻处罚，鉴于被告人张某认罪态度较好，竭尽所能赔偿被害方的经济损失，并征得被害方的谅解，本院可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年7月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 祁 娇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第594号
上诉人（原审原告）王某甲，农民。
被上诉人（原审被告）王某乙，农民。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2015年6月5日向我院提交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲自行撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李鸿雷
审 判 员 宋许科
代理审判员 张晓丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高学茹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05533号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周贤琼，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周贤琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖明明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03850号
罪犯束能旭，男，1969年7月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2005年11月9号以（2005）巢刑初字第37号刑事判决，认定罪犯束能旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年2月2日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯束能旭在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯束能旭系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、精神疾病司法鉴定书、病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯束能旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯束能旭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第972号
原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所实习律师。
被告：罗南焕，地址：珠海。
被告：熊玉玲，地址：珠海。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉�费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰年八月十一日
书记员 何 惠 敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更286号
罪犯蒋震余，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年六月十三日作出（2007）保刑初字第2021号刑事附带民事判决，以被告人蒋震余犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。河北省保定市人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人孙艳芳等及其同案被告人李大强不服，提出上诉。在二审审理过程中，孙艳芳等申请撤回上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十月十日作出（2007）冀刑三终字第212号刑事附带民事判决，驳回抗诉，准许孙艳芳等撤回上诉，维持一审对蒋震余的判决。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年八个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋震余在服刑期间，于2013年7月17日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋震余减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2005年9月9日至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更191号
罪犯杨汉桥，男，1957年4月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一四年一月三日作出（2014）雨刑初字第00034号刑事判决，认定罪犯杨汉桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨汉桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨汉桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉桥减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32513号
原告杨秀荣，男，1965年3月28日出生。
被告王林，女，1969年12月4日出生，现羁押于北京市女子监狱(公民身份号码×××)。
原告杨秀荣与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，分别公开开庭进行了审理。原告杨秀荣、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令王林偿还杨秀荣借款34万元；2、本案诉讼费由王林承担。杨秀荣与王林系朋友关系。自2008年开始，王林因需资金周转向杨秀荣求助。杨秀荣以其居住的北京市海淀区竹园X号楼X门X号房屋抵押借款17万元，出借给王林使用。因王林无力还款且杨秀荣为此支付了相关利息，2014年9月10日，王林向杨秀荣出具借条1张，上载明“今借杨秀荣本息合计叁拾肆万元整(￥340000元)。(原借条作废)”王林在借条上签名。但至今王林未能归还上述借款。王林因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月31日被羁押，同年12月9日被逮捕，2016年5月31日因信用卡诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告王林承认原告杨秀荣在本案中所主张的事实。
本院认为，王林承认杨秀荣在本案中主张的事实，故对杨秀荣主张的事实予以确认。依据杨秀荣提交的借条，可以认定杨秀荣与王林之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王林借款后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应向杨秀荣偿还借款34万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀荣借款本金三十四万元。
如果被告王林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元（原告杨秀荣已预交），由被告王林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨瑞
二〇一六年十一月十五日
书
记员刘丽
书记员孟浩然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第441号
上诉人（原审被告）骆某。
委托代理人（特别授权）杨国青。
被上诉人（原审原告）浙江大都置业投资股份有限公司。
法定代表人楼某戊。
委托代理人（特别授权）骆兴洪。
被上诉人（原审被告）楼某甲。
被上诉人（原审被告）楼某乙。
被上诉人（原审被告）楼某丙。
被上诉人（原审被告）楼某丁。
上诉人骆某为与被上诉人浙江大都置业投资股份有限公司（以下简称大都置业公司）、楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大都置业公司起诉称，被告楼某乙、楼某丙、楼某丁系被告楼某甲、骆某的子女。座落于义乌市稠州北路2号楼的房屋为五被告共同共有的财产。因被告楼某甲、骆某拖欠原告借款，原告向义乌市人民法院提起诉讼。法院作出了（2008）义民初字第11412号民事判决书，判决被告楼某甲归还原告借款300万元及利息，义乌市万宝制衣有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告向法院申请执行，执行案号为（2009）金义民执字第3371号。原告申请查封了被告的上述房产。法院拍卖了义乌市万宝制衣有限公司的财产后，原告受偿2654828元，余款至今尚未执行。现被告楼某甲及义乌市万宝制衣有限公司已无其他财产可供执行。被告楼某甲拖欠原告的债务属夫妻共同债务，应由被告楼某甲、骆某共同归还。因上述房产属五被告共同共有的房产，分割后法院方可继续执行。为此，原告诉请：依法分割五被告共有的座落于义乌市稠州北路2号楼的房屋。重审时原告变更诉讼请求：一、请求确认被告楼某甲、骆某、楼某乙、楼某丙、楼某丁对座落于义乌市稠州北路2号楼的房屋（建筑面积671.56平方米）各享有五分之一的所有权份额；二、请求确认被告楼某甲、骆某、楼某乙、楼某丙、楼某丁对座落于义乌市稠州北路2号楼的房屋（建筑面积671.56平方米）在执行处分时取得的价款各享有五分之一份额。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，已另行裁定准许。
被告骆某答辩称，被告楼某甲、骆某是夫妻关系，被告楼某乙、楼某丙、楼某丁是被告楼某甲、骆某的子女。关于该债务的认定，原告方在起诉状倒数第二、三行提出是夫妻共同债务，但该债务是楼某甲的个人债务，被告骆某并不知情。原告债权的诉讼标的本金是300万元，被告方所有债权受偿比例为52.7%，而原告的受偿款实际已经近90%了。涉案房屋是垂直房，是五被告共有的，该房是被告唯一的住房，不适合分割，如必须要分割，应保留被告骆某必要的生活费后才能进行分割。原告提出的变更诉请已经超出举证期限，如要变更应另行起诉。综上，要求驳回原告的诉请或原告应另行起诉。
楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁未作答辩。
原审判决认定，被告楼某甲与被告骆某系夫妻关系，被告楼某乙、楼某丙、楼某丁系被告楼某甲与骆某的子女。座落于义乌市稠州北路2号楼的二间七层房屋（建筑面积671.56平方米）系五被告共同共有。因原告大都置业公司与被告楼某甲及义乌市万宝制衣有限公司之间的民间借贷纠纷，义乌市人民法院于2008年10月10日作出（2008）义诉保字第43号民事裁定书，查封楼某甲所有的义乌市稠州北路2号的房产。2009年3月5日，义乌市人民法院作出（2008）义民初字第11412号民事判决书，判决被告楼某甲归还原告大都置业公司借款人民币300万元及利息（按月利率25‰计算，从2008年2月1日起至实际履行完毕之日止）；义乌市万宝制衣有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。2009年4月24日，义乌市人民法院受理大都置业公司对上述判决的执行申请，2010年5月5日义乌市人民法院作出（2009）金义民执字第3371号执行裁定书，认定楼某甲享有共有权的座落于义乌市稠州北路2号楼的房屋一幢，因涉及本案五被告共有，被告楼某甲的共有份额尚未确定，故暂时不能处置，终结（2009）金义民执字第3371号案件的执行。另，（2009）金义民执字第3371号的执行款项被告楼某甲及义乌市万宝制衣有限公司至今尚有部分未履行。被告楼某甲、骆某亦有其他债务未有偿还。
原审法院认为，被告楼某甲欠原告大都置业公司的借款未全部归还的事实清楚，证据充分。根据义乌市房地产管理处房产档案证明，本案所涉的座落于义乌市稠州北路2号楼二间七层房屋（建筑面积671.56平方米）属于被告楼某甲、骆某、楼某乙、楼某丙、楼某丁五人共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告（申请执行人）代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。故本案共有物进入执行程序属于《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的需要分割的重大理由。基于本案共同共有的基础为家庭成员关系，且五共同共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，故本案所涉房产应由被告楼某甲、骆某、楼某乙、楼某丙、楼某丁五人均分，即各享有五分之一所有权份额。综上，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。至于涉案债务是被告楼某甲的个人债务还是被告楼某甲与骆某的夫妻共同债务，并非本案的审查范围，本案中不作认定。被告楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：确认被告楼某甲、骆某、楼某乙、楼某丙、楼某丁对座落于义乌市稠州北路2号楼二间七层房屋（建筑面积671.56平方米）各享有五分之一的所有权份额。案件受理费80元，由被告楼某甲负担。
宣判后，骆某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。本案债务应认定为楼某甲的个人债务。一审法院认可大都置业公司当庭提出变更诉讼请求的做法是错误的。再审时的诉讼请求应以原来判决书的要求为准，对于变更诉讼请求的要求应予以驳回。本案住房系骆某的唯一住房，不适合分割。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
大都置业公司辩称，涉案债务系夫妻共同债务，骆某认为属于楼某甲的个人债务，不能成立。大都置业公司变更诉讼请求的做法是允许的。骆某称该处房系唯一住房，不适合分割，与事实不符。一审法官以及原来执行庭的法官对现场进行过勘察，整栋房屋这么多年以来一直都是出租的，对于用于出租的房屋作为执行标的在法律上是没有问题的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，大都置业公司变更诉讼请求系在一审辩论终结前提出的，符合法律规定，应予以准许。一审判决已对涉案房屋的各所有权人确认了份额，至于涉案房屋是否适宜分割及涉案债务是否系楼某甲个人债务的问题不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人骆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年四月十七日
代书 记员 何晓慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2482号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市长江中路181-183号。组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长
委托代理人施俊明、王萼，该公司员工。
被告吴建良。
被告吴永英。
被告赵小平。
被告赵俊珍。
被告赵建国。
被告赵龙琴。
本院在审理原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告吴建良、吴永英、赵小平、赵俊珍、赵建国、赵龙琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以被告已归还结欠的贷款及相应利息、费用为由向本院递交了申请，撤回对上述六被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回对被告吴建良、吴永英、赵小平、赵俊珍、赵建国、赵龙琴的起诉。
案件受理费8984元，减半收取4492元，由原告负担。
审判员 范君义
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡小青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初631号
原告：周乐天，男，1979年6月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
本院在审理原告周乐天与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周乐天撤回起诉。
案件受理费11588元，减半收取5794元，由原告周乐天负担（本院决定予以免交）。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 蒋永辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第387号
原告：周仁架。
法定代理人：周德坤。
原告：周德坤。
原告：周小柳。
原告：周仁龙。
上列四原告委托代理人：郑振岳。
被告：周仁早。
委托代理人：彭锡奇。
被告：平阳县鳌江镇凤桥村民委员会。
法定代表人：周乃哨。
原告周仁架、周德坤、周小柳、周仁龙与被告周仁早、平阳县鳌江镇凤桥村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周仁龙及原告周仁架、周德坤、周小柳、周仁龙的委托代理人郑振岳、被告周仁早及其委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁架、周德坤、周小柳、周仁龙起诉称：在2000年第二轮土地承包时，原告周仁架以户主名义（成员为周仁架、周德坤、杨珠翠）与被告平阳县鳌江镇凤桥村民委员会签订土地承包合同，承包面积为1.36亩。2007年，原告承包田中有0.813亩因温福铁路主线和企业安置原因被征用，被告平阳县鳌江镇凤桥村民委员会应向原告周仁架户发放土地征用补偿款227640元。2014年7月4日，被告周仁早冒用原告周仁架名义领取全部土地征用补偿款，被告平阳县鳌江镇凤桥村民委员会在明知周仁早不是被征用对象，却将227640元的土地补偿款让其领走。为此原告起诉要求：1、判决被告周仁早返还土地征用补偿款227640元；2、被告平阳县鳌江镇凤桥村民委员会对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周仁早答辩称：1、本案涉争土地价值为219352元，非227640元；2、本案涉争土地为周仁架与周仁早共有，且原告周德坤、周仁龙、周小柳主体不适格；3、杨珠翠非土地承包者，不应享有土地征收补偿款，原告周仁龙与周小柳也无权分配该补偿款；4、被告周仁早已将周仁架应得部分打入其账户。
被告平阳县鳌江镇凤桥村民委员会答辩称：因建设温福铁路需要，该村部分土地被征用，其相应土地补偿款如何使用及分配未经村民会议或村民代表会议讨论决定。
经审查，本院认为：征地补偿费的使用与分配，应经村民会议讨论决定，原告要求享有征地补偿款的分配权，不属于人民法院的民事案件受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周仁架、周德坤、周小柳、周仁龙的起诉。
周仁龙预交的案件受理费4715元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年十月三十日
代书记员 杨守格
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终292号
上诉人（原审自诉人）喻锦霞。
上诉人喻锦霞因不服义乌市人民法院（2016）浙0782刑初476号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称：上诉人提供的视频证据和派出所所做的笔录均可证明本案的事实。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人喻锦霞所提供的证据尚不足以证明原审被告人方巧英、方楠构成故意伤害罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，一审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人所提上诉意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月二十一日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4323号
原告宋金霞，女，1959年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族。
被告肖明山，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。
被告白玉青，男，1962年8月1日出生，蒙古族，农民。
原告宋金霞与被告肖明山、白玉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋金霞及委托代理人席国臣到庭参加诉讼，被告肖明山、白玉青经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋金霞诉称，2013年1月20日，被告肖明山向原告借款30000元，白玉青为此款担保，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，此款至今未还。原告诉至本院，要求被告立即偿还人民币3万元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据原件一枚，证实2013年1月20日，被告肖明山在原告处借款，担保人是王志、白玉青，未约定还款日期及利息。
被告肖明山、白玉青未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月20日，被告肖明山向原告借款30000元，担保人是白玉青，未约定还款日期及利息，此款至今未还。
本院认为，原告提交的借据能够证实被告肖明山向原告借款30000元，担保人是白玉青的事实，故本院对原告要求被告肖明山偿还借款30000元，白玉青承担连带偿还责任的诉求予以支持。被告肖明山、白玉青经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖明山于本判决生效后三日内偿还原告借款30000元；
二、被告白玉青对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖明山负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋赫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6953号
原告：上海众马电子有限公司.
法定代表人：高海波，该公司总经理。
委托代理人：赵晋龙，上海沪元律师事务所律师。
委托代理人：陈长港，上海沪元律师事务所实习律师。
被告：江苏天楹环保科技有限公司。
法定代表人：茅洪菊，该公司董事长。
委托代理人�王华，江苏锦润律师事务所律师。
原告上海众马电子有限公司（以下简称“上海众马公司”）诉被告江苏天楹环保科技有限公司（以下简称“天楹科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海众马公司的委托代理人赵晋龙、陈长港，被告天楹科技公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海众马公司诉称：2011年11月24日，上海众马公司与天楹科技公司签订《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》。由上海众马公司承揽吉林省延吉市长白山路绿化亮化工程。该工程于2012年1月5日竣工交付。上海众马公司依照合同约定并完成了全部8.2公里的亮化工程。施工总费用为861975.52元，天楹科技公司仅于2011年11月和2012年2月付款525100元，尚欠336875.52元。现上海众马公司诉至法院要求天楹科技公司立即支付所欠工程款336875.52元及利息78418.3元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月1日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
天楹科技公司辩称：因上海众马公司起诉状上的日期为2015年11月16日，但天楹科技公司收到起诉状的日期为2016年1月份，故天楹科技公司认为本案超过诉讼时效；即使本案诉讼时效未过，但本案的付款条件也未成就。根据双方签订合同的第二条明确约定工程验收合格后付款60%，但由于上海众马公司未提供相关的验收材料，该工程至今没有验收；上海众马公司的施工工期违约，天楹科技公司至今未收到其完工通知书。
经本院审理查明：2011年11月24日，上海众马公司与天楹科技公司签订《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》，由上海众马公司承揽吉林省延吉市长白山路绿化亮化工程。合同约定：施工总费用417000元，费用包含工程项目中所有的除灯具费用及7%税费以外的人工、线材、管道等辅材及人工费用；付款方式为预付30%定金，施工调试完成验收合格后付65%，质保期3年，3年期满付剩余5%费用；施工周期为2011年11月25日-2011年12月25日，历时一个月，逾期乙方需承担甲方收到的业主的违约处罚；由夏春忠代表天楹科技公司在合同上签字。合同签订后，上海众马公司进行施工。2011年12月1日，天楹科技公司技术员戎继伟在发送给天楹公司严圣军、崔总、夏春忠并抄送吴勿平、吴承岩等人的邮件中提到：“今天和市建设局高总见面交流项目施工情况，高总今天看完施工现场情况提出：长白山路金达莱广场－南岗街全长共计4.1公里，隔离绿化带分布道路两旁，这样，需要亮化的隔离绿化带共计8.2公里。”2011年12月23日，天楹科技公司吴勿平以新增工程量计算了《长白山绿化带亮化工程清单报价》并发送给上海众马公司。2011年12月31日，上海众马公司将新增的绿化亮化工程工程造价预算（补充附近）及《延吉市长白山绿化带亮化施工补充合同》发送给天楹科技公司的吴勿平，并催促尽早签订新合同。该工程于2012年1月5日施工完毕，并实际交付使用。2013年11月22日，天楹科技公司的孙波、吴勿平、吴承岩分别在绿化亮化工程工程造价预算（补充附件）上确认“工程量属实”。天楹科技公司分别于2011年11月和2012年2月向上海众马公司共支付工程款525100元，尚欠336875.52元未支付，其中按合同约定应于2012年1月5日前支付293776.74元，于2015年1月5日前支付43098.78元。
认定上述事实的主要证据有：《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》、绿化亮化工程工程造价预算、绿化亮化工程工程造价预算（补充附件）、双方负责人往来邮件、《延吉市长白山绿化带亮化施工补充合同》、上海众马公司及天楹科技公司的陈述。
天楹科技公司补充提交的社会保险缴费情况证明，因其对双方负责人往来邮件无异议，且孙波、吴勿平、吴承岩在该邮件中为该工程天楹科技公司的负责人，故本院对该证据不予采信。
本院认为：上海众马公司与天楹科技公司签订《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海众马公司履行了工程供货及安装义务，工程已实际交付使用，天楹科技公司认可邮件的真实性，天楹科技公司的孙波、吴勿平、吴承岩确认了工程量增加的事实。2011年12月31日上海众马公司向天楹科技公司提交了《延吉市长白山绿化带亮化施工补充合同》，对该工程的总价款861975.52元予以明确，但天楹科技公司未提出�议，且在工程量增加的基础上绿化亮化工程工程造价预算（补充附件）的综合单价与绿化亮化工程工程造价预算上的价格一致，故可以认定该工程的总价款为861975.52元，天楹科技公司未支付工程款余款，已构成违约。关于上海众马公司要求天楹科技公司支付尚欠工程款336875.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于上海众马公司要求天楹科技公司支付尚欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于天楹科技公司主张本案超过诉讼时效的抗辩主张，因上海众马公司自2012年1月5日工程施工完毕后多次通过邮件的方式要求其支付工程款，导致诉讼时效中断，故本院对该抗辩主张不予采信。关于天楹科技公司以该工程并未验收为由拒绝支付尚欠工程款的抗辩主张，因该工程已实际交付使用，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法�第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告江苏天楹环保科技有限公司于本判决生效后立即向原告上海众马电子有限公司支付所欠工程款336875.52元及利息（本金293776.74元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月1日起至实际给付之日止；本金43098.78元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日起至实际给付之日止）。
如被告天楹科技公司逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元（原告已预交），减半收取3765元，由被告天楹科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一六年三月二十一日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6953号原告：上海众马电子有限公司，住所上海市金山区朱行镇新街。法定代表人：高海波，该公司总经理。委托代理人：赵晋龙，上海沪元律师事务所律师。委托代理人：陈长港，上海沪元律师事务所实习律师。被告：江苏天楹环保科技有限公司，住所海安县海。法定代表人：茅洪菊，该公司董事长。委托代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。原告上海众马电子有限公司（以下简称“上海众马公司”）诉被告江苏天楹环保科技有限公司（以下简称“天楹科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告上海众马公司的委托代理人赵晋龙、陈长港，被告天楹科技公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海众马公司诉称：2011年11月24日，上海众马公司与天楹科技公司签订《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》。由上海众马公司承揽吉林省延吉市长白山路绿化亮化工程。该工程于2012年1月5日竣工交付。上海众马公司依照合同约定并完成了全部8.2公里的亮化工程。施工总费用为861975.52元，天楹科技公司仅于2011年11月和2012年2月付款525100元，尚欠336875.52元。现上海众马公司诉至法院要求天楹科技公司立即支付所欠工程款336875.52元及利息78418.3元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月1日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。天楹科技公司辩称：因上海众马公司起诉状上的日期为2015年11月16日，但天楹科技公司收到起诉状的日期为2016年1月份，故天楹科技公司认为本案超过诉讼时效；即使本案诉讼时效未过，但本案的付款条件也未成就。根据双方签订合同的第二条明确约定工程验收合格后付款60%，但由于上海众马公司未提供相关的验收材料，该工程至今没有验收；上海众马公司的施工工期违约，天楹科技公司至今未收到其完工通知书。经本院审理查明：2011年11月24日，上海众马公司与天楹科技公司签订《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》，由上海众马公司承揽吉林省延吉市长白山路绿化亮化工程。合同约定：施工总费用417000元，费用包含工程项目中所有的除灯具费用及7%税费以外的人工、线材、管道等辅材及人工费用；付款方式为预付30%定金，施工调试完成验收合格后付65%，质保期3年，3年期满付剩余5%费用；施工周期为2011年11月25日-2011年12月25日，历时一个月，逾期乙方需承担甲方收到的业主的违约处罚；由夏春忠代表天楹科技公司在合同上签字。合同签订后，上海众马公司进行施工。2011年12月1日，天楹科技公司技术员戎继伟在发送给天楹公司严圣军、崔总、夏春忠并抄送吴勿平、吴承岩等人的邮件中提到：“今天和市建设局高总见面交流项目施工情况，高总今天看完施工现场情况提出：长白山路金达莱广场－南岗街全长共计4.1公里，隔离绿化带分布道路两旁，这样，需要亮化的隔离绿化带共计8.2公里。”2011年12月23日，天楹科技公司吴勿平以新增工程量计算了《长白山绿化带亮化工程清单报价》并发送给上海众马公司。2011年12月31日，上海众马公司将新增的绿化亮化工程工程造价预算（补充附近）及《延吉市长白山绿化带亮化施工补充合同》发送给天楹科技公司的吴勿平，并催促尽早签订新合同。该工程于2012年1月5日施工完毕，并实际交付使用。2013年11月22日，天楹科技公司的孙波、吴勿平、吴承岩分别在绿化亮化工程工程造价预算（补充附件）上确认“工程量属实”。天楹科技公司分别于2011年11月和2012年2月向上海众马公司共支付工程款525100元，尚欠336875.52元未支付，其中按合同约定应于2012年1月5日前支付293776.74元，于2015年1月5日前支付43098.78元。认定上述事实的主要证据有：《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》、绿化亮化工程工程造价预算、绿化亮化工程工程造价预算（补充附件）、双方负责人往来邮件、《延吉市长白山绿化带亮化施工补充合同》、上海众马公司及天楹科技公司的陈述。天楹科技公司补充提交的社会保险缴费情况证明，因其对双方负责人往来邮件无异议，且孙波、吴勿平、吴承岩在该邮件中为该工程天楹科技公司的负责人，故本院对该证据不予采信。本院认为：上海众马公司与天楹科技公司签订《延吉市长白山绿化带亮化施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海众马公司履行了工程供货及安装义务，工程已实际交付使用，天楹科技公司认可邮件的真实性，天楹科技公司的孙波、吴勿平、吴承岩确认了工程量增加的事实。2011年12月31日上海众马公司向天楹科技公司提交了《延吉市长白山绿化带亮化施工补充合同》，对该工程的总价款861975.52元予以明确，但天楹科技公司未提出异议，且在工程量增加的基础上绿化亮化工程工程造价预算（补充附件）的综合单价与绿化亮化工程工程造价预算上的价格一致，故可以认定该工程的总价款为861975.52元，天楹科技公司未支付工程款余款，已构成违约。关于上海众马公司要求天楹科技公司支付尚欠工程款336875.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于上海众马公司要求天楹科技公司支付尚欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于天楹科技公司主张本案超过诉讼时效的抗辩主张，因上海众马公司自2012年1月5日工程施工完毕后多次通过邮件的方式要求其支付工程款，导致诉讼时效中断，故本院对该抗辩主张不予采信。关于天楹科技公司以该工程并未验收为由拒绝支付尚欠工程款的抗辩主张，因该工程已实际交付使用，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：被告江苏天楹环保科技有限公司于本判决生效后立即向原告上海众马电子有限公司支付所欠工程款336875.52元及利息（本金293776.74元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月1日起至实际给付之日止；本金43098.78元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日起至实际给付之日止）。如被告天楹科技公司逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元（原告已预交），减半收取3765元，由被告天楹科技公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一六年三月二十一日书记员  金英美
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民初字第435号
原告和田万兴农机有限公司于田县分公司。
负责人宋智强，男，汉族，1989年6月11日出生，高中文化，河南省洛阳市人，现住新疆和田地区。
被告吾加不拉*木沙，男，维吾尔族，1981年3月6日出生，农民，现住新疆和田地区。
原告和田万兴农机有限公司于田县分公司与被告吾加不拉*木沙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告和田万兴农机有限公司于田县分公司负责人宋智强到庭参加诉讼，被告吾加不拉*木沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告和田万兴农机有限公司于田县分公司诉称，2014年3月22日，被告在原告处购买了一台拖拉机，被告支付了部分款项，剩余21000元给原告出具了欠条，双方约定欠款在2014年6月30日前还清。经原告多次催要，该款至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余拖拉机款21000元并承担本案诉讼费。
被告吾加不拉*木沙未到庭参加诉讼，未进行答辩。
在本案审理过程中，原告和田万兴农机有限公司于田县分公司针对其诉讼请求，向本院提交2014年3月22日，被告给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告21000元拖拉机款的事实。
被告吾加不拉*木沙未到庭参加诉讼，无法对该证据材料进行质证。
对原告和田万兴农机有限公司于田县分公司提供的该证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院予以采信。
根据原告和田万兴农机有限公司于田县分公司提供的证据查明，2014年3月22日，被告吾加不拉*木沙到原告和田万兴农机有限公司于田县分公司购买了一台价值为71000元的沭河604型拖拉机，拖拉机发动机编号为Q130842882G，被告吾加不拉*木沙当场给原告和田万兴农机有限公司于田县分公司支付了50000元，剩余21000元被告吾加不拉*木沙给原告和田万兴农机有限公司于田县分公司出具了一份欠条，约定该款被告吾加不拉*木沙于2014年6月30日前一次性付清。付款期限届满后，被告吾加不拉*木沙未将剩余拖拉机款付清。
本院认为，原告和田万兴农机有限公司于田县分公司与被告吾加不拉*木沙是在平等自愿的基础上达成了买卖拖拉机的合同，被告吾加不拉*木沙欠原告和田万兴农机有限公司于田县分公司21000元，有其为原告和田万兴农机有限公司于田县分公司出具的欠条为证。原告和田万兴农机有限公司于田县分公司要求被告吾加不拉*木沙支付21000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告吾加不拉*木沙于本判决生效之日起十五日内，将21000元拖拉机欠款支付给原告和田万兴农机有限公司于田县分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告吾加不拉*木沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 古丽麦尔耶姆*斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫 晓 柱
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民初字第435号原告和田万兴农机有限公司于田县分公司。负责人宋智强，男，汉族，1989年6月11日出生，高中文化，河南省洛阳市人，现住新疆和田地区。被告吾加不拉·木沙，男，维吾尔族，1981年3月6日出生，农民，现住新疆和田地区。原告和田万兴农机有限公司于田县分公司与被告吾加不拉·木沙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告和田万兴农机有限公司于田县分公司负责人宋智强到庭参加诉讼，被告吾加不拉·木沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告和田万兴农机有限公司于田县分公司诉称，2014年3月22日，被告在原告处购买了一台拖拉机，被告支付了部分款项，剩余21000元给原告出具了欠条，双方约定欠款在2014年6月30日前还清。经原告多次催要，该款至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余拖拉机款21000元并承担本案诉讼费。被告吾加不拉·木沙未到庭参加诉讼，未进行答辩。在本案审理过程中，原告和田万兴农机有限公司于田县分公司针对其诉讼请求，向本院提交2014年3月22日，被告给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告21000元拖拉机款的事实。被告吾加不拉·木沙未到庭参加诉讼，无法对该证据材料进行质证。对原告和田万兴农机有限公司于田县分公司提供的该证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院予以采信。根据原告和田万兴农机有限公司于田县分公司提供的证据查明，2014年3月22日，被告吾加不拉·木沙到原告和田万兴农机有限公司于田县分公司购买了一台价值为71000元的沭河604型拖拉机，拖拉机发动机编号为Q130842882G，被告吾加不拉·木沙当场给原告和田万兴农机有限公司于田县分公司支付了50000元，剩余21000元被告吾加不拉·木沙给原告和田万兴农机有限公司于田县分公司出具了一份欠条，约定该款被告吾加不拉·木沙于2014年6月30日前一次性付清。付款期限届满后，被告吾加不拉·木沙未将剩余拖拉机款付清。本院认为，原告和田万兴农机有限公司于田县分公司与被告吾加不拉·木沙是在平等自愿的基础上达成了买卖拖拉机的合同，被告吾加不拉·木沙欠原告和田万兴农机有限公司于田县分公司21000元，有其为原告和田万兴农机有限公司于田县分公司出具的欠条为证。原告和田万兴农机有限公司于田县分公司要求被告吾加不拉·木沙支付21000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告吾加不拉·木沙于本判决生效之日起十五日内，将21000元拖拉机欠款支付给原告和田万兴农机有限公司于田县分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告吾加不拉·木沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 尹       业       红代理审判员 古丽麦尔耶姆·斯迪克人民陪审员 张       贵       岩二〇一五年六月二十四日书 记 员 闫       晓       柱
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2638号原告毛胤宾，男，汉族，1986年11月18日出生，住福清市。被告游建伟，男，汉族，1982年3月19日出生，住福州市晋安区。原告毛胤宾与被告游建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛胤宾、被告游建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告从2008年认识，经常往来。2014年3月份，被告以投资继续资金为由，向原告借款。出于信任被告，以及支持被告发展事业，原告陆续向被告提供借款，共计11.8万元。随后，被告于2014年4月1日归还19000元，于2014年4月18日归还60000元，剩余借款本金39000元至今未还。此后，原告多次向被告催还借款未果，特向贵院提起诉讼，故请求判令：1.被告立即及时归还借款本金39000元；2.被告支付逾期还款利息（从起诉之日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，要求算至被告还清全部款项之日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，2014年5月16日玆有游建伟、游贤华、毛胤宾三个共同投资创办福州创国贸易有限公司，投资额为20万元整。投资比例为游建伟百分之三十五共计7万元，游贤华百分之十五共计3万元，潘锦天百分之十共计2万元，其中毛胤宾4万元的由来如下，之前有2万元在游建伟处，后来其主动要求投资，有公司章程及报销单据为证，还有证人郭某，潘锦天。共计39000元，用于投资。毛胤宾所诉的39000元，是用于投资，而不是借贷。经审理查明，2014年3月起，原告通过银行多次向被告账户转账，共计99000元，后被告归还79000元。尚余20000元在被告处。2014年5月，原、被告及游贤华投资创办福州创国贸易有限公司，约定原告应出资40000元，后原告又出资现金19000元、加上上述在被告处20000元，共计39000元，双方共同经营公司，经营中郭某，潘锦天曾加入公司作为股东经营，后又退出。诉讼中，郭某、潘锦天均到庭确认原告为股东，并共同经营公司。本院认为，原告主张向被告借款，仅提交汇款凭证，无其他证据证明，诉讼中，被告举证证明与原告共同经营福州创国贸易有限公司，原告支付的39000元系投资款，为此，原告要求归还借款39000万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛胤宾的诉讼请求。本案诉讼费775元，适用简易程序减半收取387.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员梁文鸿二〇一五年六月十一日书记员孙兰兰附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2638号原告张某。被告张某某。被告李某某。原告张某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某某到庭参加诉讼,被告张某某未庭参加诉讼。因案件疑难复杂，本院依法裁定适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼,被告张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张某诉称，二被告通过朋友找到原告说急需用钱用于周转资金，被告李某某自愿为被告张某某担保，并在借条上签字，后原告多次找被告索要借款至今未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告张某某、李某某偿还原告借款97000元；2、诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称，原告张某给被告张某某打款97000元，被告李某某给被告张某某提供担保，被告李某某认识原告张某，但是不认识被告张某某。被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告张某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借条一张（原件），证明被告张某某2015年3月20日向原告借款100000元，说借期三个月，但三个月之后就找不到张某某了。被告李某某是担保人。2、中国农业银行转账凭证一张（原件），证明2015年3月20日原告张某给被告张某某转账97000元。3、证人李某的证人证言，证明被告张某某向原告借款愿意承担月息3分的利息。被告李某某对证据一、证据二的真实性均无异议，对证据三未到庭发表质证意见。被告李某某没有向法庭提供证据。被告张某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1借条原件系书证，两被告未提出异议亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份借条依法予以采信，作为定案依据。原告提供的证据2中国农业银行转账凭证，两被告对上述证据未提出异议，且能够与原告的陈述相互印证，本院依法予以采信。对于证据三的证人证言，因原告在本案中没有主张利息，故对于该证人证言在本案中本院不予采信。根据本院依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院能够确认以下事实：2015年3月20日，被告张某某向原告张某出具借条一份，借条载明“今暂借张某现金壹拾万元整借款人：张某某2015.3.20号（手机186××××8566）××担保人：李某某张某某（6228480459340249778）”。2015年3月20日，原告张某通过中国农业银行向张某某卡卡转账97000元。庭审中，原告张某自认被告张某某已向其偿还19000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，依据原告提供的借条、银行转账凭证，结合原告陈述，可以认定原告张某与被告李某某之间存在借贷关系，借款金额为97000元。鉴于原告张某自认被告已偿还了19000元本金，本院依法支持原告借款本金78000元。关于利息问题，原告保留诉求。关于保证人的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”。本案中，原、被告签订的借据中并没有对保证人李某某的保证范围明确作出约定，故保证人李某某应当对主债务97000元承担保证责任。现原告张某自认被告张某某已还款19000元，故保证人李某某应对78000元承担保证责任。被告张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金78000元；二、被告李某某对78000元主债务承担连带清偿责任。被告李某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预付），由原告负担400元，由被告张某某、李某某负担2500元（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长王某人民陪审员杨某某人民陪审员范某某二〇一六年五月十五日书记员居某
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00593号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：吴振江，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）与被告吴振江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人方金平、被告吴振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2010年12月24日，被告吴振江与东至农合行尧渡支行签订《个人借款合同》，约定：被告借款180000元，借款期限为2010年12月24日至2012年8月24日，年利率10.08%；如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，东至农合行尧渡支行依约足额及是时发放了贷款。但贷款到期后，被告至今尚未清偿本息。经催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金180000元及利息（自2010年12月24日至2012年8月24日按年利率10.08%计付利息；自2012年8月25日至清偿之日止按年利率15.12%计付利息。）；2、被告承担律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农合行提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款义务；
四、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
五、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失12000元。
被告吴振江辩称：我向东至农合行借款180000元属实，但没有还款是因为我生病，确实没有钱还。钱我是要还的，只是希望能分期，年底先还10万，延后再还8万。律师费太高。
被告吴振江提供以下证据：
东至县参合农民慢性病就诊证复印件，证明被告没有还款能力。
本院经审查认为原告东至农合行提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，且在审理中被告对原告所提供的证据没有异议，故本院将其作为定案的依据。又因原告东至农合行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告东至农合行所述相关事实予以确认。
经审理查明：2010年12月24日，被告吴振江与东至农合行尧渡支行签订《个人借款合同》，约定：被告借款180000元，借款期限为2010年12月24日至2012年8月24日，年利率10.08%；如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，东至农合行尧渡支行依约足额及时发放了贷款。但贷款到期后，被告至今尚未清偿本息。
本院认为：东至农合行尧渡支行与被告吴振江签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告提供证据证明其患有慢性疾病，虽能证明其还款能力减弱，但不能对抗债权人的债权。东至农合行尧渡支行向被告吴振江提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告吴振江未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，因此，该费用被告应予承担。考虑被告的实际情况本院按收费标准酌情认定为10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告吴振江于本判决生效后二十日内向原告安徽东至农村合作银行清偿借款本金180000元及利息（自2010年12月24日至2012年8月24日按年利率10.08%计付利息；自2012年8月25日至清偿之日止按年利率15.12%计付利息。）。
被告吴振江于本判决生效后二十日内给付原告安徽东至农村合作银行律师代理费10000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告吴振江负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王雷华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更456号
罪犯龚福林，男，1982年4月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）大中刑初字第110号刑事判决，以被告人龚福林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2006年8月7日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3613号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年9月9日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第950号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚福林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯龚福林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚福林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯龚福林予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年5月6日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第8号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年10月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2010年11月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2013年10月15日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩派出所处以罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于南昌第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日中午13时许，被告人张某某在其家中，与被害人李某某因欠钱之事发生争吵，后在双方冲突的过程中，张某某用随身携带的一把水果刀将李某某的鼻子部位刺伤后逃离现场。经法医鉴定，李某某损伤程度构成为轻伤乙级。2013年10月21日，被告人张某某被抓获归案。
另查明，2010年11月5日，被告人张某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；2013年10月15日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩派出所处以罚款500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某甲、万某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片，（2010）洪经刑初字第78号刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因民间纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤乙级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，张某某能如实交代自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。张某某曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 邓金菊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第401号
申请执行人迟某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人迟某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，扣划被执行人银行存款1765.5元，已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第3379号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年二月五日
书 记 员 兰恭岩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1007号
罪犯龚雄智，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月25日作出（2013）东一法刑初字第331号刑事判决，以被告人龚雄智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯龚雄智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚雄智服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月22日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于2014年2月13日向广东省东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龚雄智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚雄智减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1717号
原告周××。
委托代理人郑××。
被告饶××。
本院在审理原告周××与被告饶××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，
原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告
周××负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年七月二十五日
书记员 邓丽君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3451号
申请执行人广东博斯服饰实业有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦5401室。
法定代表人孙淼，总经理。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
广东博斯服饰实业有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区�民法院作出的（2015）西民（商）初字第30916号民事调解书已经发生法律效力。广东博斯服饰实业有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京庄胜崇光百货商场应向广东博斯服饰实业有限公司给付案款二十七万五千八百零五元三角三分及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30916号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡玉亚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第01143号
原告夏思然，男，汉族，1963年3月2日生，住太康县。
原告夏祖卫，男，汉族，1980年1月14日生，住太康县。
原告夏俊林，男，汉族，1965年1月4日生，住址同上。
原告王林，男，汉族，1974年2月12日生，住址同上。
原告夏令新，男，汉族，1966年7月14日生，住址同上。
委托代理人彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。
被告郑鸿，男，汉族，1972年6月27日生，住太康县。
委托代理人邓建军，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告李从鑫，男，1962年6月21日生，住淮阳县。
被告孔建设，男，1969年4月21日生，住址同上。
被告夏令典，男，汉族，1945年9月22日生，住太康县。
被告夏海红，男，汉族，1970年3月5日生，住太康县。
委托代理人石永深，男，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告夏思然、夏祖卫、夏俊林、王林、夏令新诉被告郑鸿、李从鑫、孔建设、夏令典、夏海红确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本案申请撤诉，其理由是需继续收集证据，特申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告夏思然、夏祖卫、夏俊林、王林、夏令新撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 于新义
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第01143号
原告夏思然，男，汉族，1963年3月生，住太康县。
原告夏祖卫，男，汉族，1980年1月生，住太康县。
原告夏俊林，男，汉族，1965年1月4日生，住址同上。
原告王林，男，汉族，1974年2月生，住址同上。
原告夏令新，男，汉族，1966年7月生，住址同上。
委托代理人彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。
被告郑鸿，男，汉族，1972年6月生，住太康县。
委托代理人邓建军，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告李从鑫，男，1962年6月生，住淮阳县。
被告孔建设，男，1969年4月生，住址同上。
被告夏令典，男，汉族，1945年9月生，住太康县。
被告夏海红，男，汉族，1970年3月生，住太康县。
委托代理人石永深，男，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告夏思然、夏祖卫、夏俊林、王林、夏令新诉被告郑鸿、李从鑫、孔建设、夏令典、夏海红确认合同效力纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本案申请撤诉，其理由是需继续收集证据，特申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告夏思然、夏祖卫、夏俊林、王林、夏令新撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 于新义
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨仲学
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01521-1号
原告：程东东，男，1991年1月12日出生，汉族，潜山县道路施救中心员工，住安徽省潜山县。
被告：牛天兵，男，1979年1月2日出生，汉族，驾驶员，住山东省平邑县。
被告：上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：安美荣，该公司经理。
被告：上海佳缘物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：滕仰林，该公司经理。
被告：湖北远大富驰医药化工股份有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人：熊先胜，该公司经理。
本院受理原告程东东诉被告牛天兵、上海顺福集装箱储运有限公司、上海佳缘物流有限公司、湖北远大富驰医药化工股份有限公司健康权纠纷一案，经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为的诉讼，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。本案中的侵权行为地为沪渝高速下行线598公里100米，属怀宁县范围，且各被告住所地均不在潜山县，不属于本院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈一平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 朱东孝
二〇一五年九月二日
书 记 员 李杨洲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执409-1号
申请执行人王龙军，1976年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈文强，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈丹，女，1983年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人王龙军与被执行人陈文强、陈丹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈文强、陈丹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈文强、陈丹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈文强、陈丹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈文强、陈丹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 俞珍珍（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8331号
罪犯吴昌湑，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月14日作出了（2012）温苍刑初字第372号刑事判决，以被告人吴昌湑犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴昌湑减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昌湑在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴昌湑在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴昌湑在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌湑予以减刑一年一个月（刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3019号
申请执行人陈天秀，女，1963年12月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄建，男，1962年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈天秀与被执行人黄建（2015）汀民初字第3300号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的100000元及利息，执行到位2200元，余款暂时无法全部执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3019号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一六年三月十日
代理书记员 戴 芸
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1831号
申请执行人刘晓会，女，1981年12月9日出生，汉族。
被执行人曹继平，男，1966年7月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初3296号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹继平在银行的存款155320元或查封被执行人曹继平相当于155320元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹继平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年八月三日
书记员 张红兴