广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第195号
原告梁某甲。
法定代理人梁某乙。
法定代理人杨某。
委托代理人黄锦。
被告薛贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，该分公司总经理。
委托代理人朱祖标，该公司职员。
原告梁某甲诉被告薛贵、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“中国人保茂名市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄锦，被告薛贵和被告中国人保茂名市分公司的委托代理人朱祖标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2015年2月12日0时20分许，梁某甲驾驶无号牌摩托车搭载潘宗杰由合水镇往新宝镇方向行驶，当行驶至新宝镇新宝道班岭脚路段时，追尾撞到同向在前准备左转弯行驶的由薛贵搭载着杨瑞莲、杨金凤驾驶的粤K×××××号牌普通二轮摩托车，造成两车损坏、双方共5人受伤的交通事故。事故发生后，经信宜市公安局交通警察大队认定，梁某甲负事故的主要责任，薛贵负事故的次要责任。
原告梁某甲受伤后被送到当地卫生院包扎治疗后，后被送到信宜市中医院住院治疗，被诊断为：1.左径骨中段骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。原告住院治疗至2015年2月16日出院，共住院5天，住院期间由其父母亲照顾护理。经广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，被鉴定为：梁某甲之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。
肇事车辆粤K×××××号牌普通二轮摩托车的所有人薛贵于2015年2月2日在中国人保茂名市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期由2015年2月3日至2016年2月2日，这次事故发生在保险期内。
本次事故给原告造成了重大的经济损失和精神损害，根据相关规定。参照《2014年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告梁某甲这次事故遭受的经济损失，应获得赔偿：1.医疗费4986.85元（新宝镇卫生院：2252.75元，信宜市中医院：2734.1元）；2.住院伙食补助费500元（5天×100元／天）；3.营养费2000元；4.护理费600元（120元×5天）；5.伤残赔偿金66180.1元（33090.05元×20年×10%，原告非农业户口，按城镇户口标准计算）；6.鉴定费2028.1元（鉴定费1900元，茂名中医院检查费128.1元）；7.交通费500元；8.精神抚慰金4000元，以上各项共计80795.05元，被告方共要赔偿80795.05元给原告。
被告薛贵是本次交通事故粤K×××××号牌普通二轮摩托车的司机及车主、被告中国人保茂名市分公司是该车的强制保险的承保公司，依法都要承担本次交通事故的赔偿责任。但是，根据相关的规定，被告中国人保茂名市分公司应在强制保险限额范围内赔偿给原告，超出强制保险限额范围部分由薛贵按事故的责任承担赔偿给原告，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告中国人保茂名市分公司、薛贵共同赔偿80795.05元给原告梁某甲；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
1、常住人口登记卡及身份证3份，欲证明原告、法定代理人及护理人的基本身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任分担的情况。
3、保险单1份，欲证明肇事车辆粤K×××××号牌普通两轮摩托车购买保险的情况。
4、信宜市新宝镇卫生院疾病诊断证明书、信宜市中医院疾病诊断证明书及出院记录、放射检查报告单各1份，欲证明原告的诊断意见及医嘱情况、医治情况。
5、新宝镇镇卫生院出具的广东省医疗收费票据3单、信宜市中医院出具的广东省医疗收费票据3单、信宜市新宝镇卫生院的住院病人用药清单3页、信宜市中医院住院病人住院费用清单3页，欲证明原告住院期间的医疗费、用药的情况。
6、广东国泰法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票及检查费发票各1份，欲证明原告的伤残构成道标X（十）级伤残、鉴定费用及进行伤残评定的检查费用。
经质证，被告薛贵对原告的证据1-4无异议；对证据5有异议，认为该医疗费与其无关；对证据6有异议，认为原告的伤残与其无关。被告中国人保茂名市分公司对原告的证据1-4无异议；对证据5有异议，认为有两张发票是手写的，对其合法性有异议，同时对于救护车的费用及梁某乙的医疗费用不属于保险公司的赔偿范围的；证据6有异议，认为该鉴定书不符合三性原则，应该不予采信，在出院记录的中医院记录为左胫骨断裂，而鉴定书中的是左股骨断裂，所以应该以出院记录为准，鉴定费发票中的缴费人的名字与本案原告不一致，同时对于检查费发票中的费用不应该列为鉴定费，应作为医疗费认定。
被告薛贵答辩称，一、原告遭受的损害与薛贵实施的行为没有因果关系，原告请求被告薛贵承担损害赔偿于法无据。
1、本案中，《道路交通事故认定书》中明确发生交通事故、造成梁某甲损害的完全是因其自身违反了道路交通安全法第十九条第一款及第四十三条的规定，无证驾驶，而且在同车道行驶中，原告作为后车没有与被告薛贵的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告薛贵虽然无证驾驶，且存在超载情形，但结合生活常理，该情形并不会影响原告的驾驶行为，与原告遭受损害没有因果关系。原告主张被告薛贵承担的侵权责任不符合侵权责任的基本要素，应予驳回。
《道路交通事故认定书》虽认定被告薛贵对本案事故承担次要责任，该责任应理解为在道路交通安全管理中，因被告薛贵违反相关道路交通安全管理法规，其在违反道路交通安全法规的层面上承担次要责任。上述“次要责任”应当与原告所主张的侵权责任严格区分，上述“次要责任”并不是明确被告薛贵对原告的所遭受的损害需要承担次要责任。两者是不同的法律概念，在法理上有明确的区别，在司法实践中不能混为一谈，本案原告的诉求为侵权损害赔偿，依照侵权责任的基本构成要素及相关侵权损害赔偿的法律法规，并结合生活常理来判断，被告薛贵的行为与原告的损害事实或结果无因果关系。
2、原告的监护人未切实际实履行对儿女的监督义务对造成原告的损害存在重大因果关系，原告的监护人应对原告的损害承担完全责任。
本案交通事故发生在当日0时20分，原告仅为一个刚满14岁的幼童属限制行为能力人，其无证驾驶搭载另一名未成年人并发生交通事故，其监护人梁某乙、杨某完全没有尽到对未成年人的监护义务，是造成原告损害的直接原因，与原告的损害结果有重大的因果关系，应原告的损害承担完全责任。
二、被告对原告的损害不存在过错。
根据侵权责任法的规定，本案属一般侵权责任，适用一般过错原则。造成原告损害结果的原因是其无证驾驶，且在同车道行驶中，其作为后车没有与被告薛贵的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及其监护人未依法承担监护义务，被告薛贵对原告的损害不存在过错，无需承担任何赔偿责任。
三、被告薛贵是本次交通事故的真正受害人。
因原告自身疏忽大意意及其监护人监管不到位的原因，导致被告薛贵在正常行驶中被原告撞上，被告薛贵因此受伤，并付出接近四万元的医疗费，且损害了被告薛贵正常生活行为能力，其伤残等级在评定中。因被告薛贵尚未完全康复，暂无时间要求原告承担相应的赔偿责任，然而原告先行起诉，无理要求被告薛贵承担损失80795.05元，于法无据。同时，原告的行为使正处于疗伤的被告薛贵无端陷于诉累之中，加重被告薛贵的生活和精神负担，被答辩人无理的诉讼行为不应得到支持和鼓励。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，于理不合，请求法院依法予以驳回。
被告提交身份证一份，欲证明其基本情况；经质证，原告、被告中国人保茂名市分公司均无异议。
被告中国人保茂名市分公司答辩称，一、粤K×××××号车已投保交强险，中国人保茂名市分公司依法根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、根据交警部门的责任认定，被告薛贵承担事故的次要责任。三、根据交警的责任认定书，本案事故中第三者受伤，因另一名伤者的伤情及损失尚确定，交强险需预留份额。四、对原告提出的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）原告主张的医疗费4986.85元，根据原告提交的医疗费发票JK073963-67／68为后补签名，缺乏真实性，且救护车费及梁某乙医疗费不属保险赔偿范围，请求法院依法查实并查清是否在城乡居民医保报销，如没有，应根据社保部门的规定剔除10%的自费药。（二）对原告的住院伙食补助费500元无异议，住院院为4天，应为400元。（三）对营养费200元有异议，应为430元／天×4天＋120元。（四）护理费600元过高，实际住院4天，且无护理人的身份情况，标准过高，应当认定为80元／天。（五）对原告主张残疾赔偿金66180.10元、鉴定费2028.10元、精神损害抚慰金4000元有异议，因本案原告伤残存异议，需待重新评定才能计算伤残各项费用。（六）对交通费500元有异议，原告并没有提供发票不应支持。五、根据新《交强险条例》相关规定，被告保险公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁费或诉讼费及其相关费用由；而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条的规定，诉讼费用以及其他相关费用，被告保险公司依法不承担。
被告中国人保茂名市分公司没有向本院提交证据。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
2015年2月12日0时20分，原告梁某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载潘宗杰由合水镇往新宝镇方向行驶，途经新宝镇道班路段时，追尾撞到同向在前准备左转变行驶的由被告薛贵驾驶的搭载杨瑞莲、杨金凤的粤K×××××普通二轮摩托车，造成两车损坏、双方共5人受伤的交通事故。
事故发生当日，原告被送往信宜市新宝镇卫生院治疗，发生医疗费1633.75元、救护车费用619元。因原告的伤势较重，当日被转送至信宜市中医院住院治疗至2015年2月16日出院，住院5天。该院的诊断意见为：“1、左胫骨中段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤”。出院时的建议或处理意见：“1、注意休息，加强营养，大、石膏托固4-6周，功能锻炼。2、每周复查。3-6月后待骨性愈合并在医生指导下方可扶拐行走。3、如有不适请及时就诊。4、慎起居、避风寒，忌服用辛辣寒凉食物。5、出院带药”。因原告在信宜市中医院住院治疗，发生医疗费2713.80元，期间由其父亲梁某乙（非农业人口）护理。上述医疗费用合计4966.55元。
2015年3月1日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2015）第017号合水中队《道路交通事故认定书》，认定梁某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因和过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第十九条第一款的规定，承担事故的主要责任；薛贵未取得驾驶证驾驶机动车搭载双客在道路上行驶时没有确保安全行驶是造成事故的次要原因和过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，承担事故的次要责任；乘客潘宗杰、杨瑞莲、杨金凤无事故责任。因潘宗杰的伤情较轻，其已表示其医疗费由其自行负责。
2015年4月25日，广东国泰法医临床司法鉴定所接受梁某乙的委托，对梁某甲进行伤残程度评定，同月4月29日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁某甲之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。为此，发生鉴定费1900元、辅助鉴定的检查费用128.10元（茂名市中医院）。诉讼中，广东国泰法医临床司法鉴定所对其作出的鉴定意见书中第2页第16行的“但仍遗留左股骨骨折”更正为“但仍遗留左胫骨骨折”、将鉴定费发票的付款方名称“梁文烨”更正为“梁某甲”。诉讼中，被告中国人保茂名市分公司以梁某甲的司法鉴定结论明显与事实不符，请求委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对对梁某甲的伤残进行重新评定，经本院审查，对其重新鉴定申请不予准许。
肇事的KM270T普通二轮摩托车的所有人薛贵于2015年2月2日向被告中国人保茂名市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2015年2月3日0时起至2016年1月12日24时止；该保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，该交通事故经交警部门认定原告梁某甲承担事故主要责任，被告薛贵承担事故次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以采信。因交通事故造成原告的损失，依法应获得赔偿。
本案的辩论终结时间是2015年10月14日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，对原告的损害数额认定如下：
（一）医疗费。原告在信宜市新宝镇卫生院治疗发生医疗费用2252.75元（包括救护车费用619元）、在信宜市中医院住院治疗发生医疗费2713.80元，原告已提供新宝镇卫生院的疾病诊断证明书、医疗费票据、救护车费用票据及信宜市中医院的疾病诊断证明书、医疗费票据、用药清单证实，依法认定原告医疗费用共计4966.55元。对于名为梁某乙的医疗费20.30元，原告未能举证证明其关联性，依法不予认定。
（二）护理费。原告在信宜中医院住院治疗5天，期间由其父亲（非农业人口）护理，其护理费参照当地护工从事同等级别护理费的劳务报酬标准计算，按照当地目前生活水平，酌定护理费100元／天，故原告护理费为500元（100元／天／人×5天）。
（三）交通费。原告主张交通费500元，但没有提供交通费票据证实，依法不予认定。
（四）住院伙食补助费。原告住院治疗5天，依法认定住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。
（五）营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，酌定原告营养费1000元。
（六）残疾赔偿金。原告为非农业人口，其伤残程度被评定为十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算，依法认定其残疾赔偿金60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。
（七）精神损害抚慰金。该事故造成原告十级伤残，给其在精神上和身体上造成严重的损害，参照当地的生活水平及结合本案事实，依法认定精神损害抚慰金为3000元。
（八）鉴定费。原告因伤残程度评定支出伤残鉴定费1900元、辅助鉴定检查费128.10，已提供了发票证实，依法认定原告鉴定费用2028.10元。
综上各项，原告受损害数额合计72380.45元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目6466.55元（医疗费4966.55元＋住院伙食补助费500元＋营养费1000元），属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿项目65913.90元（护理费500元＋＋残疾赔偿金60385.80元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费2028.10元）。
虽然被告薛贵无证驾驶KM270T普通二轮摩托车发生交通事故，但其已为KM270T普通二轮摩托车向中国人保茂名市分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告中国人保茂名市分公司依法仍应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿6466.55元给原告、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿65913.90元给原告，合计赔偿原告72380.45元。被告中国人保茂名市分公司在交强险责任限额内向原告赔偿后，可在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告薛贵请求驳回原告诉讼请求的依据不足，依法不予采信。
对于原告因本案交通事故造成的损害，依法应由承保交强险的保险公司先在保险限额范围内予以赔偿，不足部分才由侵权人予以赔偿，故原告请求被告薛贵、中国人保茂名市分公司共同赔偿的依据不足，依法不予支持。
被告中国人保茂名市分公司作为当事人参与民事诉讼就应该按照《诉讼收费办法》规定负担诉讼费用，否则当事人在民事诉讼中的平等地位无法体现，况且机动车交通事故侵权之诉必然涉及到诉讼费用的分担问题，因此，被告中国人保茂名市分公司主张不应承担诉讼费的据理不充分，依法不予采纳。鉴定费是原告因事故进行的伤残程度鉴定的实际费用，属原告受损害数额，依法应予赔偿；因此，被告中国人保茂名市分公司主张不应承担鉴定费的依据不充分，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿72380.45元给原告梁某甲。
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告梁某甲负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承若给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。