苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1317号
原告ＸＸ成
委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告山德年
被告上海全联物流有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街50号。
法定代表人沈钢强。
委托代理人孙卫荣，系公司员工。
原告ＸＸ成诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司、山德年、上海全联物流有限公司（以下简称“全联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，分别于2013年7月5日、7月18日两次公开开庭审理了本案。本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出庭应诉并承担本案的交强险赔偿责任，原告遂撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉，并当庭追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）作为被告参加诉讼，本院予以准许并当庭告知。原告ＸＸ成及其委托代理人闾健，被告平安上海分公司委托代理人孙佩勋，被告山德年，被告全联公司委托代理人孙卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，2012年2月21日，被告山德年驾驶的被告全联公司所有的沪BE44**重型厢式货车在苏州工业园区227省道247灯杆附近由东向北右转弯时，疏于观察，与原告驾驶的电动车相碰，致使原告电瓶车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告山德年与原告ＸＸ成负同等责任。被告山德年为车辆驾驶人，被告全联公司系车辆所有人，在平安公司投保交强险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，原告超出交强险限额的损失部分，由被告山德年、全联公司按照70%的责任比例承担。原告因索赔无果诉讼至法院，请求判令：1、判令被告平安上海分公司在机动车交强险范围内赔偿原告各项损失121050元；2、判令三被告共同赔偿原告损失36316.74元；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告平安上海分公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，对肇事车辆沪BE44**重型厢式货车在被告公司投保交强险予以认可，保险事故发生于交强险保险责任期限内。原告主张的部分赔偿限额不合理，请求法院依法判决。
被告山德年、全联公司答辩意见与被告平安上海分公司答辩意见一致。
经审理查明，2012年2月21日，被告山德年驾驶沪BE44**重型厢式货车行驶在苏州工业园区227省道247灯杆附近路段处由东向北右转弯时疏于观察，与在机动车道上骑行电动车的原告ＸＸ成相碰，致使原告车辆受损，原告受伤。交警部门认定，原告ＸＸ成与被告山德年承担事故同等责任。该事故造成原告牙齿缺损，鼻骨多发性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，于2012年2月21日至3月17日在苏州九龙医院住院治疗25天。沪BE44**重型厢式货车登记所有人为被告全联公司，被告山德年为该公司驾驶员，事发时履行职务行为。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司投保交强险，保险期限从2011年5月20日至2012年5月19日，本案事故发生于保险期限内。事故发生后，被告全联公司已赔付原告医疗费等合计12085.54元。
2012年8月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等予以鉴定。2012年10月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人ＸＸ成因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人ＸＸ成的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。3、被鉴定人ＸＸ成因车祸致使有牙齿缺损及牙齿根折，其中1颗牙齿为种植牙，四颗为烤瓷修复。种植牙是目前最先进的义齿修复体，以植入组织内的下部结构为基础来支持、固位上部牙修复体的缺牙修复方式，无需更换，但费用较高。烤瓷牙则需要更换，中档烤瓷牙费用在每颗1200元左右，可使用十年左右。但仅限于在烤瓷牙适应症选择良好，牙体预备精良、模型准确，牙齿制作精密，义齿遵照医嘱爱护使用等各方面都达标的前提下才能满足，以上意见供参考。庭审中，被告虽对上述鉴定结论提出异议，但未说明理由，未提交相应反证和重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采信。
另查，黄某、丁某婚后生育一子为原告ＸＸ成，黄某出生于1956年6月23日，丁某出生于1955年5月20日。ＸＸ成与杨某生育一女黄某某，出生于2010年8月13日。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、家庭关系证明、居民户口簿、出生医学证明等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各赔偿项目，本院核算如下：
一、医疗费。原告提交门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，证明其因伤治疗情况及其支付的医疗费用，主张其支付的医疗费20710.88元。被告全联公司提交了其垫付的医疗费发票，金额为2585.54元。经本院核对原告提交的门诊病历及医疗费发票，核算原告医疗费总金额为45149.02元（包含第一次义齿更换费用）。
更换义齿的费用。原告将义齿更换费用计入残疾辅助器具项目下，原告说明其第一次更换义齿是在2012年7月17日（包含1颗种植牙和四颗烤瓷牙，金额为21852.6元），按照人均寿命81.56岁，计算更换烤瓷牙4次，每次1200元一颗，共四颗牙齿，共计41052.6元。本院参照苏州市居民的人均期望寿命，酌定支持原告更换义齿4次，并认定义齿更换费用为19200元。该费用应计入医疗费项目。
以上两项合计64349.02元。
二、误工费。原告提交了劳动合同书和误工减少收入证明，证明其在2012年3月至6月因交通事故受伤休假，休假期间的每月奖金2000元全部停发，变更诉请主张误工费8000元。被告对原告停发工资的证明不予认可。本院认为，原告所在单位出具了明确的误工证明，载明了因伤误工期限和停发奖金金额，被告并无反证，且原告主张的误工费金额未超过合理限度，本院对此予以支持。
三、残疾赔偿金。原告提交了户口簿和公积金会员参保证明，证明载明其户籍性质为家庭户，从2009年12月至2013年4月在苏州工业园区伟创国际物流有限公司缴纳公积金。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金59354元。被告对上述证据真实性无异议，但不认可按照城镇居民标准赔付。本院认为，原告为非农业人口，且在苏州长期工作生活满一年以上，其按照城镇居民标准主张赔偿费用，本院理应支持。原告依据伤残等级的计算金额符合法律规定，本院对该项诉请予以支持。
被扶养人生活费。原告主张的被扶养人为其母亲丁某及女儿黄某某，计算其母亲的扶养年限为20年，其被扶养人生活费为37650元；其女儿的扶养年限为16年，原告承担二分之一的扶养义务，其被扶养人生活费为15060元。被告不同意按照城镇居民标准赔付。本院认为，被扶养人生活费应依据扶养人的标准，适用城镇居民标准赔偿。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过依据原告伤残程度确定的上一年度城镇居民人均消费性支出额。两扶养人扶养年限的20年内，均应按照十级伤残确定的上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，共计37650元（20×0.1×18825）。
以上两项合计97004元。
四、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告按照60元／天计算60天，主张护理费3600元。营养费按照52元／天计算60天，主张3120元。住院伙食补助费，按照20元／天计算25天，共计500元。被告对住院伙食补助费予以认可，其他两项均按照30元／天计算。本院对原、被告均无异议的住院伙食补助费500元予以确认。原告主张的护理费标准符合当地护工的一般收入水平，本院予以支持，但营养费标准过高，本院酌定按照30元／天计算，支持营养费1800元。
五、交通费。原告提交交通费票据，主张536元。被告对与就诊病历相吻合的交通费予以认可。原告因伤复诊必然发生相应的交通费用，本院结合医疗费发票载明的就诊时间，考虑右下肢骨折的伤情，酌定支持交通费350元。
六、精神损害抚慰金。原告依据十级伤残主张5000元，要求在交强险限额内优先赔付。被告仅认可1000元。原告该项诉请在合理范围内，本院予以支持，并在交强险限额内优先赔付。
七、财产损失费用。原告提交了定损单及维修费收款收据、施救费发票，主张财产损失1050元。原告主张的财产损失有证据证明，本院对该项诉请予以支持。
八、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持4075.5元。
以上各项费用合计185728.52元，其中医药费、营养费、住院伙食补助费三项为66649.02元，已超过交强险医疗费用赔偿限额；其中误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计113954元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额；在交强险财产损失赔偿限额内为1050元。上述各项目在交强险限额内合计121050元，超出交强险限额的款项为64678.52元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告山德年驾驶的沪BE44**重型厢式货车投保了机动车强制责任保险，故应由被告平安上海分公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，即应赔偿原告121050元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险限额的款项64678.52元，应依据当事人在事故中的过错程度承担相应责任。被告山德年为全联公司驾驶员，事发时履行职务行为，其侵权行为所致的对外赔偿责任应由被告全联公司承担。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，原告ＸＸ成与被告山德年负担同等责任，本院酌情认定被告所在单位对原告超出交强险限额的损失承担65%的民事赔偿责任，即赔偿原告42041.04元（64678.52元×0.65）。被告已赔付12085.54元，尚应赔付29955.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ成121050元（含精神损害抚慰金5000元）；
二、被告上海全联物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ成29955.5元；
三、驳回原告ＸＸ成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由原告ＸＸ成负担100元，被告上海全联物流有限公司负担493元。被告上海全联物流有限公司负担款项已由原告预交，本院不再退还，由该被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
（本页无正文）
审判员 杨俊
二〇一三年七月二十五日
书记员 施昌
第1页共9页