吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第901号
原告：李玉萍，女。
原告：王某甲（系原告李玉萍之子），男。
原告：王某乙（系原告李玉萍之女），女。
法定代理人：李玉萍，女。
三原告委托代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。
被告：王连俊，男。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告李玉萍、王某甲、王某乙诉被告王连俊生命权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后依法由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉萍、三原告的委托代理人王兴会、被告王连俊及其委托代理人秦小飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日被告王连俊承揽王某丙（原告丈夫和父亲）门市房牌匾拆除吊装工作，在拆除吊装过程中，王某丙在被吊装物上协助拆除，膨胀螺栓切割完后，因吊车吊牌匾的方形钢管开焊，造成吊装设施东侧吊钩与吊装物分离，王某丙从西侧再次上了牌匾架上，向东侧去重新挂卡勾时，整个牌匾与吊钩分离致使王某丙和吊装物一起坠下，经抢救无效死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”依据《中华人民共和国安全生产法》第二十三条“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。”第二十九条“安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准。生产经营单位必须对安全设备进行经常性维护、保养，并定期检测，保证正常运转。维护、保养、检测应当作好记录，并由有关人员签字。”第三十五条“生产经营单位进行爆破、吊装等危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。”
原告人认为被告在王某丙死亡事故中有以下过错：第一、有怠于行使现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实的现场安全管理职责的过错行为；第二、同时有擅自移走事故现场车辆和设施、破坏事故现场的过错行为，使事故无法由安监等部门调查确认原因和责任；第三、还有吊车附属设施存在安全隐患的问题；第四、另外事故当时被告还存在无特种车辆作业证的过错。按照法律规定应当承担相应的过错赔偿责任。现请求1.判令被告人王连俊赔偿因王某丙死亡事故给原告方造成的各项损失共计296，343.15元（其中死亡赔偿金404，160.80元，丧葬费19，203.5元，抢救费13，975.59元，被抚养人生活费155，346.40元，合计损失为592，686.29元，原告按被告承担50%责任要求赔偿）。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中的事实经过不对。李某甲介绍我给王某丙家吊牌匾，我去了王某丙家店铺，看完后和王某丙说，你这个牌匾共计三个在一起，不好卸，王某丙说快，我上去，你吊着，我把螺丝切掉就行，你说多少钱吧，我说看李某甲面子150.00元，王某丙说行。我问王某丙有人帮忙吗？我可就我自己，我没有人，我只能开吊。王某丙说有他和他爸。我把吊车支好后，王某丙上去把两根吊带紧好，王某丙切完螺丝后叫我吊，当时他在牌匾上面说：“我在上面，吊吧，没事的”。我说：“不行，你必须下来，你在上面危险”。我再三喊他下来，他没办法只好下来了，当时他岳父在二楼窗口上，我说他岳父你用铁棍撬一下，他岳父用铁棍撬几下没有撬动，他们俩就说你吊一下，当时我说你没有撬动，我一吊很容易把牌匾吊坏，他说你吊一下试试，我说好吧，我一吊，果然右边牌匾就吊坏了，当时我说不行，撬都没撬动，怎么能吊呢，太危险了，不能上人了。这时我就从吊车下来了，我说得另想办法了，不能再上人了，借个高梯子从侧边上去，把吊开的绳再系上。这时李某甲和王某丙在说话，没有理人。不一会，王某丙不见了，我还以为他去借梯子，不一会我转身看到王某丙又站在了牌匾上，我说你下来，太危险了。我喊了又喊，他就是不听，自己一个人在牌匾上，当时我看到他干活时，把我左侧（西边）没有开的吊绳卸掉了，我急忙喊，不能卸，我说你别把那绳子卸下来，太危险了，他根本不听我说，这时我吊车对牌匾完全失去作用。我就当时站在地上，吊车也没有起动，看到王某丙撬牌匾。以上的过程可见：
第一，原告起诉书中所说的不是事实：1、“2013年8月28日被告对王连俊承揽王某丙门市房牌匾拆除吊装工作，在拆除吊装过程中，王某丙在被告被吊装物上协助拆除……”，这一说法是错误的，实际是分工明确：被告负责起吊把牌匾吊下来，操作吊车将牌匾吊起，放在地上。原告方负责拆卸牌匾和把吊车的绑带绑在牌匾上。2、“王某丙从西侧再次上了牌匾架上，向东侧去重新挂卡勾时，整个牌匾与吊钩分离致使王某丙和吊装物一起坠下”，是不属实的，实际是王某丙将西侧绑带自行解开，是人先掉下来之后，牌匾后掉的，且牌匾没有砸到王某丙。第二，王某丙与被告事先明确约定，被告只负责将原告方切割完固定的螺栓后将牌匾吊下来，其余包括固定绑吊绳等所有工作都是由原告方负责。所以原告绑挂吊绳是自己负责范围内的事项，并不受被告的指派，原告在完成自己负责的事项，出现意外，与被告无关。第三，王某丙是失足坠下导致死亡的，而在此过程中被告并没有操作吊车，吊车是静止的，所以不是被告王某丙操作吊车时发生的事，那么与吊车无关。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行举证、质证，本院进行了认证。
原告针对焦点问题向本院提供了13份证据：
证据1，王某丙死亡证明一份，证明王某丙死亡时间为2013年8月28日，开具时间为2013年8月29日。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是主张证据上载明王某丙系失足坠楼死亡，自己造成的与吊车无关。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性及证据所载的内容予以采信。
证据2，原告李玉萍身份证复印件一份。证明原告主体身份。经质证，被告无异议，故本院对证据予以采信。
证据3，王某丙与李玉萍结婚证书一份，证明王某丙与李玉萍系夫妻关系。经质证，被告无异议，故本院对证据予以采信。
证据4，王某丙、李玉萍及三名子女户口一份，证明王某丙法定继承人身份及抚养人身份、年龄。经质证，被告无异议，故本院对证据予以采信。
证据5，事故现场施工作业吊车照片一份，证明在事故现场施工作业的吊车牌号为吉B9A9**。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为照片不是现场照的。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性和所载内容予以采信。
证据6，吉B9A9**车籍档案摘抄信息一份，证明肇事车辆在事故发生时间车主为被告王连俊。经质证，被告无异议，故本院对该证据予以采信。
证据7，王连俊驾驶证信息一份，证明事发时王连俊驾驶证为C1E属小型车驾驶证，无权操作吊车。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为不能证明无权操作吊车。本院认为被告的驾驶证载明准驾车型为小型汽车，被告无驾驶大型汽车资格，故本院对该证据予以采信。
证据8，王连俊作业证信息一份，证明事发时王连俊作业证已过期，无权操作吊车。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有法律规定此种情况下不能操作吊车。本院认为，原告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性及所载内容予以采信。
证据9，现场照片一组，证明事故现场的状况。经质证，被告对盖有桦甸市公安局永吉派出所印章的两张照片无异议，对其他照片有异议，其他照片没有拍摄日期。本院认为，被告对盖章的两张照片无异议，本院对该两张照片的真实性及所载内容予以采信。
证据10，现场遗留吊车卸扣一枚，证明吊车附属设施零件已严重损坏，卸扣螺纹已经严重磨损，未起到应有的安全紧固作用，在强烈震动之下会自动脱落。经质证，被告对证据的真实性无异议，承认是吊车上的卸扣，但是对证明事项有异议，认为无法确定是否严重损害，是否起到安全紧固作用。本院认为，该卸扣仅从外观上观察无法确定是否严重磨损，亦无法判断其磨损是否与事故的发生具有因果关系，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
证据11，王某丙受伤后医院抢救病历一份，证明：王某丙因头向下摔伤经抢救无效2013年8月28日临床死亡。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为证据中记载了王某丙的死亡原因是“摘牌匾时不慎从三楼掉下”。本院认为被告对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性及所载的内容予以采信。
证据12，中国平安人寿保险股份有限公司理赔档案（抢救费票据）一份，证明抢救医疗费人民币13，975.59元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是认为票据上盖有农合工作站的公章，因此，该费用是否报销不清楚。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及所载内容予以采信。
证据13，证人刘某某、何某某、李某乙书面证明及出庭证言，证明吊车离开事故现场的时间和事故发生时的相关情况。
刘某某证言主要内容：王某丙家用吊车来拆牌匾，用两根宽尼龙带两头分别拴着卡勾，卡勾一端挂在吊车的吊钩上，两头卡勾是王某丙上去挂在牌匾的架子上的方形管上。吊稳后，王某丙在上面用切割机切膨胀螺栓，切完后王某丙下来。吊车起吊后造成东侧钢管开焊，开焊钢管这侧卡勾和架子脱离了，但是架子没有掉下来。此时西侧卡勾还挂着。王某丙再次从有卡勾吊着的西侧上去，王某丙上去前说这再上去就有危险了，吊车你给我用吊车臂杆顶着就行了。吊车啥也没说王某丙就上去了，吊车司机没有说你别上。王某丙在西侧向东侧走时，架子就掉下来了，王某丙跟着一起掉下来。我和何某某、秦某某、姜某某、孙某某等人就把王某丙送到医院了。等我们从医院回来发现架子的西侧下面有一枚吊车的卡勾上的螺丝。
何某某证言主要内容：王某丙请吊车来拆牌匾，我们在旁边看着，吊车是汽车吊，二根尼龙带，两头分别挂着卡勾一端绑在方形钢管上，吊住后，王某丙在上面切割螺栓，切完后王某丙下来，吊车起吊造成东侧钢管开焊，钢管掉下来，这侧卡勾与架子就脱离了，但是架子没有掉下来，此时西侧卡勾还挂着。王某丙再次从有卡勾挂着的一侧上去，上去之前说这次上去可危险了，吊车你给我用吊车臂杆顶着就行了。吊车啥也没说。王某丙就上去了。王某丙在西侧向东侧走时，架子就掉下来了，王某丙跟着一起掉下来。我和秦某某、姜某某、孙某某等人就把王某丙送到医院了。等我们从医院回来发现架子的西侧下面，有一枚吊车的卡勾上的螺丝。
李某乙证言主要内容：我是安乐小吃部当服务员，我从屋里出来看见王某丙在地上躺着，吊车在门外停着，吊车司机在收拾东西，我说司机你别走，然后我们就照顾王某丙，吊车司机什么时候走的我没注意，但是120来的时候吊车已经走了。
经质证，被告认为证人当庭陈述与书面证言有矛盾之处，被告对三名证人的证言说被告在120救护车来之前吊车开走有异议，对证人说是王某丙和牌匾一起掉下来有异议。认为证人李某乙事故发生时没有看到过程，不能证明本案事实。本院认为，证人刘某某与何某某事故发生时在现场，且两人陈述的事故发生情况基本一致，故本院对该证据予以采信。因李某乙看到了王某丙坠地后的情况，及吊车司机在120救护车到来之前已经离开的事实，故本院对该部分证明内容予以采信。
被告针对焦点问题向本院提供了5份证据：
证据1，2013年9月23日李某丙询问笔录一份。证明1、王某丙家吊牌匾是李某甲介绍的；2、雇用吊车时分工明确，被告只负责吊牌匾，原告方负责拆卸和捆绑绑带；3、王某丙自己将西边的绑带卸开，造成失控；4、吊车当时是停止工作的，司机站在地上没有操作吊车。经质证，原告对证据的真实性无异议，对第3项证明问题有异议，原告认为笔录中明确载明王某丙后来重新把锁具绑上。同时笔录中说明王某丙再次上去是王连俊要求王某丙上去的。王某丙已经提出了用吊臂杆顶着牌匾的要求。本院认为，原告对证据的真实性没有异议，本院对证据所载内容予以采信。证据载明“接着，他就把锁具重新捆到了原来捆绑第二道横梁上”的内容与被告证明事项3不符，故本院对被告证明事项3不予采纳，结合被告的答辩及原告的证据13本院对其他证明事项予以采纳。
证据2，秦某某的询问笔录一份，证明王某丙和他老丈人撬牌匾，并且王某丙没有系保护绳，在这种情况下掉下来。吊车没有操作。经质证，原告对证据的真实性无异议。故本院对证据的真实性及所载内容予以采信。
证据3，作业人员证一份，证明被告有从事操作吊车的资质和资格。经质证，原告对证据的真实性没有异议，认为事故发生时被告的证已经过期，被告违法操作。本院认为原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及所载内容予以采信。
证据4，被告王连俊在公安机关讯问笔录一份，证明当时分工明确，王某丙第二次上牌匾时被告在原地站着，没有在驾驶室。经质证，原告认为因王连俊是本案被告，笔录不能作为证据使用，至于分工是否明确无法确定。本院认为，王连俊作为本案当事人，其陈述与现场目击证人证言矛盾，故本院不予采信。
证据5，桦甸市质量技术监督局关于撤销《﹤关于王某丙死亡事件中吊车司机责任认定的委托﹥的答复》的通知一份，证明本案不属于特种设备案件，事发时被告停止操作设备，没有在吊车上。经质证，原告认为该证据说明质监局无权作出责任认定，对本案没有任何效力。本院认为，该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年8月28日，王某丙（1972年7月25日生）通过中间人李某甲介绍找到被告王连俊，双方约定由王连俊开吊车拆除王某丙门市房的牌匾，王连俊负责提供吊绳、卸扣等设备，王某丙出人负责其他事项，酬劳为150.00元。王某丙将吊绳绑在牌匾的东西两侧，将固定牌匾的螺丝切断。后王连俊驾驶吊车起吊，牌匾没有吊起，牌匾东侧横梁被吊折，导致东侧的吊绳脱落。王某丙让王连俊用吊车臂顶住牌匾，后王某丙从西侧上去欲将东侧已经脱落的吊绳再绑上，王连俊没有用吊车臂顶牌匾。王某丙从西侧往东侧走的过程中，牌匾掉下，王某丙坠落地面，后被送往桦甸市人民医院进行抢救，经抢救无效于2013年8月28日死亡，共支出抢救费13，975.59元。另查明，王某丙在登高作业期间未栓保护绳索。王连俊特种设备作业人员证有效期为2011年6月至2013年6月。王连俊机动车驾驶证为C1E，王连俊驾驶的肇事车辆为吉B9A9**大型汽车，事故发生时车辆所有人为王连俊。另王某丙系城镇户口，王某丙与原告李玉萍系夫妻关系，两人共生育3名子女，为长女王某丁（1997年10月31日生）、二女王某乙（2008年1月6日生）及长子王某甲（2012年4月27日生）。王某丙的父母为王某戊（身份证号220225193210254117）与赵某某（身份证号220225193602164129）。王某丙与李玉萍的长女王某丁及王某丙父母自愿放弃获得王某丙死亡赔偿款中的相关利益的权利。原告合理损失：抢救费13，975.59元，丧葬费19，203.50元，死亡赔偿金404，160.80元（20，208.04元／年×20年），被扶养人生活费219，202.50元（王某乙被抚养人生活费：14，613.50元／年÷2×13年=94，987.75元；王某甲被抚养人生活费：14，613.50元／年÷2×17年=124，214.75元）。
本院认为，根据《特种设备作业人员管理办法》第二条、第五条之规定，特种设备作业人员应当持证上岗，被告王连俊作为从事特种设备作业的人员，在特种设备作业人员证已超过有效期的情况下，擅自进行汽车起重机吊装作业，同时驾驶的汽车式起重机为大型汽车与被告驾驶证载明的准驾车型不符，被告王连俊的行为具有违法性。被告王连俊在对牌匾进行吊装作业中，作为从事吊装业务的人员应当预见且能够预见此时牌匾已经松动随时可能脱落，危险性较大，但被告没有尽到注意义务，在王某丙告知其用吊车臂支顶固定的情况下，仍未采取任何有效措施进行防范，被告王连俊对事故的发生具有过错，应承担与其过错相应的责任。被告反驳王某丙坠楼后牌匾才落地的抗辩，没有相关证据予以证明，故本院不予采纳。被侵权人王某丙作为完全民事行为能力人在选任王连俊进行拆除牌匾作业时对王连俊的资质没有进行核实，且在拆除牌匾过程中明知牌匾已经松动仍在没有任何安全防护措施的保护下登高作业，且未充分注意吊车吊臂是否已经充分支顶住牌匾，被侵权人王某丙对损害的发生具有重大过错，可以依法减轻侵权人的责任。原告计算被抚养人生活费时按死亡赔偿金标准计算不符合规定，且计算方法亦有误，被抚养人生活费应为219，202.50元，原告主张155，346.40元，少主张的部分是对其权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王连俊于判决生效之日给付原告李玉萍、王某甲、王某乙赔偿款177，805.89元（抢救费13，975.59元＋丧葬费19，203.50元＋死亡赔偿金559，507.20元（含死亡赔偿金404，160.80元、被抚养人生活费155，346.40元）×30%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，745.00元，原告负担2，298.00元，被告负担3，447.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王宇航