湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01646号
原告向敏，女，汉族，1956年11月11日出生。
被告刘玉华，女，汉族，1967年2月5日出生。
原告向敏诉被告刘玉华民间借贷纠纷一案，原告向敏于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任记录。原告向敏，被告刘玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向敏诉称，2010年7月19日，刘玉华向向敏出具借条借款30000元，并在借条上约定了借款利息及还款计划，承诺在2011年7月还清本息。借款到期后，刘玉华并未按照约定向向敏返还借款及利息，于2011年9月8日向向敏出具了一份还款计划，承诺在2013年上半年还清所有本息。刘玉华作出还款承诺后，并未按承诺返还借款，又于2012年10月30日重新向向敏出具了一张新的借条，承诺了新的还款计划，并约定如未按承诺期限还款，则从2010年7月19日起按月利率2%计算利息。同时，向敏也承诺，如刘玉华按时还款，则自愿放弃利息追诉。但是，刘玉华再次违反承诺，至今未向向敏返还借款本金30000元及应付的利息。现向敏为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘玉华立即返还原告向敏借款本金30000元；二、被告刘玉华向原告向敏支付借款期间的利息（自2010年7月20日至2014年4月19日，按月息2%计算的利息为27000元；2014年4月20日起至借款还清之日，按月息2%继续计算利息）；三、被告刘玉华承担本案全部诉讼费用。
被告刘玉华辩称，借条是刘玉华写的，但是帮他人担保向向敏借的，借款的款项刘玉华并没有拿。刘玉华已向向敏归还了5000元，都是现金，没有打收条。该借款不应由刘玉华一人归还，现在刘玉华认可再向向敏归还借款本金20000元，至于借款利息，愿意支付2000元。
经审理查明，2010年7月19日，刘玉华向向敏出具了一张借条借款30000元，并在该张借条上约定还款计划：8月底给息1500元，9月底带息还11000元；10月、11月、12月底每月给息1000元，2011年元月底带息还10500元，过年后每月给息500元，至将10000元还清为止。之后，刘玉华并未按照约定向向敏返还借款及利息。刘玉华于2011年9月8日向向敏出具了一份还款计划，内容为：关于2010年7月19日借向敏人民币现金30000元及利息的规划协议及计划。所借向敏现金及息本应在2011年7月份全部还完，由于本人的其他原因至今止借款及利息分文未还。现重新计划归还日期，如继续违约，愿意接受向敏的法律诉讼及其他经济处罚。一、从即月起每个月底前还向敏现金1000元，连续十三个月共归还13000元。二、余额20000元从2012年9月份开始抵押本人工资存折一本，由向敏在本人工资中每月扣除，力争在2013年上半年连本带息还清所欠借款。三、所抵押的工资存折在未还清借款前本人不得随意更改存折密码，更不得清除挂失。刘玉华作出此还款承诺后，并未按承诺返还借款本息，又于2012年10月30日再次向向敏出具了一张新的借条，内容为：原于2010年7月19日借向敏人民币30000元整，至今未归还，今立字为证。现于2012年10月30日在向敏的爱人吴厚秋办公室立字承诺，按以下计划归还借款：一、本人保证在2012年11月15日前归还第一笔借款5000元整，第二笔借款10000元于2012年12月31日之前归还，余下借款15000元于2013年4月30日前还清。二、如本人未按照第一条之规定按时归还借款，则本人自愿承担相关法律责任，包括法律起诉费用，向敏所请律师的代理费用及2010年7月19日起至今按叁万元本金的2%每月利息计算相关利息。今立此字据，此前与向敏及向敏爱人所立其他字据作废，以此借条为准。同时，向敏也在此借条上书面承诺，如刘玉华能按照此字据的第一条之规定按时还款，则自愿放弃利息追诉。但是，刘玉华再次违反承诺，至今未向向敏返还借款本金30000元及应付的利息。
另查明，刘玉华在庭审中向本院陈述，已向向敏归还了5000元，但并未向本院提交归还借款的证据。
上述事实，有借条、还款协议、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，刘玉华向向敏出具借条借款，并多次向向敏出具书面承诺还款，可已认定刘玉华向向敏借款30000元的事实成立。现因刘玉华违反还款承诺期限返还借款本息，应向向敏承担继续返还借款本息的民事责任。刘玉华称已向向敏归还了5000元的抗辩理由，因其未向本院提交相应证据证实，本院对此抗辩理由不予采信。
二、我国合同法规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，刘玉华于2012年10月30日向向敏出具的借条中约定了借款利率为每月2%，该利率约定未超过中国人民银行一年期贷款利率四倍的标准，应予保护。故本院认定，刘玉华应从2010年7月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%的标准向向敏支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘玉华在本判决发生法律效力之日起5日内向原告向敏返还借款本金30000元；
二、被告刘玉华在本判决发生法律效力之日起5日内向原告向敏支付借款期间的利息（自2010年7月20日起至借款本金还清之日止，按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告刘玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一四年六月十七日
代理书记员 任 友
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。