青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第533号
原告董召亭。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司。住所地：商丘市南京路***号。
法定代表人魏东，系该公司董事长。
被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司。住所地：青岛市城阳区明阳路仁和居**号楼*单元***户。
负责人刘道稳，系该分公司经理。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人纪玉峰，山东森嵘律师事务所实习律师。
被告孙西昌。
原告董召亭与被告河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称被告1）、河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司（以下简称被告2）、孙西昌（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王丽月、被告2委托代理人刘清峰、纪玉峰、被告3到庭参加了诉讼；被告1经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年“迪亚湾”住宅小区开工建设，被告2为施工单位，被告3为该公司的项目经理。2010年12月，原告陆续为该项目供应加气砖，总价款为79100元，现仍欠73200元未付。要求：1、判令三被告支付原告货款73200元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、收条1张，证明原告于2010年12月份为被告2供应加气砖。被告2对真实性无法确认，薛建文不是被告2的工作人员，原告的证据载明加气块砖的数量是50立方米，如果计算出材料总值是79100元的话，则单价是1582元每立方米，明显与市场价不符。
二、欠条1张，证明被告3是被告2的项目经理，被告2、3欠原告材料款73200元。被告2对真实性无法确认，被告3并非被告2的工作人员，该欠条是被告3单方出具给原告的，与被告2无关，原告不能据此要求被告2支付该款项，此证据与证据一也没有关联性，而且证据一存在与事实和价格不符的较大疑问，即该承诺书可能包括其他款项。
三、南山地产青岛长基置业的管理人员、监督电话、施工标志牌照片各1张，证明“迪亚湾”小区的施工单位为被告2，原告为被告2供应的砖块用于该工地；显示的施工单位电话137××××0000是被告2项目二部的经理刘春雷，该工程项目总经理是刘道稳，下设三个分项目部，项目一部的经理就是被告3。被告2对真实性没有异议，但不能证明原告为被告2供应过砖块，也不能证明涉案砖块用于该工地，该证据恰能证明被告3不是被告2的项目经理，也不能证明被告3是被告2的工作人员。
四、收料单复印件6张，证明原告为被告2供应的砖块总价值为79100元，被告2也收到该砖块。被告2认为系复印件，不予质证。
五、送货单1份，证明被告3作为被告2的第一项目部经理，负责签收青岛“迪亚湾”住宅小区的混凝土材料。被告2对真实性无法确认，因为只有被告3的签章，没有供货单位的签章。且该证据不能证明被告3是被告2的项目经理，也不能证明被告3有权负责签收“迪亚湾”小区的建筑材料。被告3对真实性、证明事项均无异议。
六、施工合同1份，证明“迪亚湾”项目由被告2承建，工程范围包含被告3的5、6、7、11、15、16、41、42号楼工程，该证据从被告3处获得。被告2对真实性无异议，该证据恰好证明被告2在该工程的负责人是黄克瑾，合同中附有其联系方式，原告提交该证据说明其明知工地负责人为黄克瑾，在此前提下与被告3发生业务关系，根据合同的相对性原则，其后果应该由原告自己负担。且原告所称的建筑材料并未在涉案工程使用。被告3对真实性没有异议，黄克瑾是代表公司签订的合同，约定24栋别墅由三个项目部负责施工，被告3为第一项目部负责5、6、7、11、15、16、41、42号楼工程，其他16个楼座分别由第二项目部经理刘春雷、第三项目部经理国立森负责。
七、结算书8份，证明被告3作为被告2的项目一部经理，负责与被告2就项目一部施工的5、6、7、11、15、16、41、42号楼工程负责与被告2进行结算。被告2对真实性需要落实，即使是真实的，也不能证明是被告3是被告2的项目经理，负责与被告2就项目一部施工的5、6、7、11、15、16、41、42号楼工程负责与被告2进行结算，也不能证明被告3有任何代表公司签订合同、进行结算的权利。被告3对真实性、证明事项均无异议。
八、卢卡多堡工程施工合同1份，证明被告3以项目部（三队）与被告2签订合同，说明被告3、2存在长期合作关系。被告2认为该证据与本案无关，不予质证。被告3对真实性、证明事项均无异议。
九、判决书1份（加盖档案章的复印件），证明被告2是青岛长基置业有限公司即墨温泉镇迪亚湾小区5#、6#、7#、11#、15#、16#、41#、42#楼承建单位，被告3是该工程的承包人，通过上述判决也可以看出青岛分公司对于该工程项目的劳务费与孙西昌共同承担责任，那么对于材料费也应同样承担相同的责任；另外，原告为即墨温泉“迪亚湾”小区供应的加气砖块也是送至该工地，庭审中孙西昌对该笔欠款予以认可，也认可该笔欠款应由青岛分公司进行偿付。被告2对真实性无异议，但认为不能证明被告3是被告2的工作人员，即使能证明被告3分包了涉案工程，也应由被告3承担付款责任，被告2从未向原告出具过任何形式的结算单，也没有与原告签订过买卖合同，更没有收到原告的货物，因此，被告2不应该承担付款责任，且该证据不能证明被告3系职务行为。被告3对真实性无异议，但被告3不是工程承包人，而是工程负责人。
十、购销合同1份，证明被告3对外进行民事活动是以被告2的名义进行的，并且原告是善意无过失的，原告有理由相信原告是与被告2进行的交易。被告2认为该证据系复印件，不予质证，但提醒法官注意的是：被告3是被告2涉案工程的项目经理，又称被告3是被告2涉案工程的承包人，前后矛盾。被告3对真实性、证明事项均无异议，是被告3代表公司签的合同，公司付的款。
被告1未答辩也未向法庭提供证据。
被告2辩称，被告3和薛建文不是被告2的工作人员，被告2从未与原告签订过买卖合同，也未收到过原告的货物，双方不存在买卖合同关系，故被告2不应支付原告货款及利息。要求驳回原告对被告2的诉讼请求。
被告2未向法庭提供证据。
被告3辩称，认可原告向“迪亚湾”提供了加气砖，欠原告货款是被告3签字确认的，但被告3为原告出具欠条是代表被告2的职务行为，该款项由被告2承担全部责任。
被告3未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年4月30日，青岛长基置业有限公司与被告2签订《建设工程施工合同》，约定由被告2承建青岛长基置业有限公司开发的“迪亚湾”项目5#-7#、11#、15#、16#、19#、22#、41#-49#、50#-56#别墅的土建、安装工程，开工日期2010年2月1日，竣工日期2010年11月20日，被告3为5#-7#、11#、15#、16#、41#、42#别墅的工程负责人。2010年12月，原告向被告3负责的工程供应加气砖，尚欠款73200元，2015年2月1日，被告3为原告出具承诺书（欠条）1份，内容为：“由于资金特别紧张，项目部2010年欠温泉工地董召亭材料款7.32万元，大写柒万叁仟贰佰元整至今未付。今承诺在上述工程款项有进帐时，本人同意由河南尚雅建筑工程青岛分公司代为优先预付，以此为准，与之董召亭其他一切另外账务凭证等一律作废”。
本院认为，一、本案系被告1、2未支付原告货款而引发的买卖合同纠纷，其焦点为被告3为原告出具欠条是否系被告1、2的职务行为？企业对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告提供的由被告2加盖公章现存放于被告3手中的“施工图预（结）算书”、已经发生法律效力的（2014）青民一终字第1467号民事判决书、《工矿产品购销合同》相互印证，证明被告3作为“迪亚湾”5#-7#、11#、15#、16#、41#、42#别墅工程的负责人，有权参与工程结算、有权对外购买建筑材料等，因此，被告3为原告出具欠条（欠货款7.32万元）的行为应认定被告2的职务行为，该行为所产生的民事法律后果应由被告2承受。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告2是被告1的分支机构，对外不能以自己的财产独立承担民事责任，故对欠原告的货款应由被告1承担清偿责任，被告2承担连带清偿责任，被告3不承担责任。
二、被告1未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南尚雅建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告董召亭货款人民币73200元。
二、被告河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董召亭对被告孙西昌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告河南尚雅建筑工程有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条：
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。