wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1818号原告：文中贵，女，生于1979年9月12日，汉族，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。原告：胥文巡，男，生于1975年8月10日，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。法定代表人：俞斌，经理。委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。原告文中贵、胥文巡与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥文巡，原告文中贵、胥文巡的委托诉讼代理人杨涛、何宇阳，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文中贵、胥文巡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金（按日329.706元计算，自2014年6月30日起至实际交房之日止，截止2017年4月7日计333332.8元）；2、判令被告支付原告垫付、代缴的费用进行结算，多退少补；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：�、被告于2013年3月签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，原告向被告支付房款计1099020元，交房日期为2014年6月30日，2015年6月30日前取得该房权属证明，延期交房及取得房屋权属证明的违约责任等内容。2015年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《融豪.翡翠城补充协议》，被告于2015年3月20日原告向被告补开了支付全额房款的收据。2016年，原告代缴了房屋的契税、维修基金、税金等费用。被告未按合同约定交付房屋，应当承担违约责任，故提起诉讼。被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司辩称，被告按照合同约定履行了通知原告交付房屋的义务，故被告不应承担违约责任，同时，对原告垫付的费用问题，同意进行结算，多退少补。本院经审理认定事实如下：�于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的被告是否按约履行交房义务的问题，本院认定如下：2013年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋售与原告，预测建筑面积303.22平方米，价款1099020元，一次性付款，交付时间为2014年6月30日前，该商品房交付时应当符合的条件：1、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施大达到的条件；2、提供《住宅工程质量分户验收表》；3，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等；逾期交房的责任为1、逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；2，逾期超过60日后，买受人有权退房，买受人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。交接手续，1、该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理；2、验收交接�，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理:出卖人以信函或公告方式通知买受人接收房屋，买受人在出卖人通知的时间内未办理接房手续的，至通知接房最后期限届满之次日起，视为房屋已合格交付买受人，房屋的权利、义务及风险由出卖人转移至买受人，并开始计算物业管理费及房屋保修期限。合同签订后，原告支付给被告购房款1099020元。2014年4月30日，被告在《泸州晚报》登载《交房通知》，通知融豪翡翠城翡翠苑业主于2014年4月30日-2014年5月31日期间携带身份证、户口本、结婚证、购房合同、银行按揭合同、两联购房发票及银行卡到融豪翡翠城销售中心集中办理收楼手续。2014年6月27日，泸州市住房和城乡规划建设局出具了融豪翡翠城泸州项目六号地块一、二期《竣工验收备案书》。2015年3月20日，�告向原告补开首期款1099020元《收据》。2015年3月27日，原、被告在原《商品房买卖合同》内容不变情况下重新签订了《商品房买卖合同》及《补偿协议》。2016年2月23日，被告收到原告代缴契税及维修基金等相关费用48854元，2016年3月29日，被告收到原告代开发票税金4000元，2016年4月11日，原告向泸州市江阳区地方税务局交纳了税款55944元。2017年3月23日，泸州市江阳区住房和城乡建设局出具了《商品房买卖合同网签备案证明》。本院认为，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的焦点：原告是否履行了交房义务问题。按照原、被告所签《商品房买卖合同》约定，“验收交接后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列�定方式处理:出卖人以信函或公告方式通知买受人接收房屋，买受人在出卖人通知的时间内未办理接房手续的，至通知接房最后期限届满之次日起，视为房屋已合格交付买受人，房屋的权利、义务及风险由出卖人转移至买受人，并开始计算物业管理费及房屋保修期限。”，被告于2014年4月30日在泸州晚报上刊登《交房通知》，但原告未按通知要求接收房屋，故应当视为被告已履行了交房义务。原告所举证据不足以证明被告未按合同约定履行交付房屋义务，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于原告交纳的税金等费用，因未结算，待双方结算后可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文中贵、胥文巡的诉讼请求。本案案件受理费3150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一七年五月二十三日书记员  吴雨洵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第526号
原告：张小丹。
委托代理人：叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告：周锡区。
被告：周银妹。
原告张小丹与被告周锡区、周银妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告周锡区、周银妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丹起诉称：被告周锡区、周银妹系夫妻关系。2013年11月12日，被告周锡区因投资需要，向原告借款2000000元，并签订借款借据一份，约定月利率为3％，借款期限至2013年12月11日止。借款到期后，被告按月利率3％支付利息至2014年2月19日，借款本金2000000元及其余利息至今未予偿还，故起诉要求判令被告周锡区、周银妹偿还借款2000000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年11月12日计算至起诉之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求变更利息部分的请求为按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年2月20日计算至判决确定还款之日止。
原告张小丹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证，证明两被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告周锡区、周银妹系夫妻关系的事实；4、借据，证明原、被告之间的借款的事实；5、汇款凭证，证明2013年11月12日原告通过其账户向被告周锡区汇款2000000元的事实。
被告周锡区、周银妹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张小丹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周锡区、周银妹均未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告周锡区、周银妹系夫妻关系。2013年11月12日，被告周锡区因投资需要，向原告张小丹借款2000000元，并出具借款借据一份，约定月利率为3％，借款期限至2013年12月11日止。当日，原告通过其账户向被告账户汇款2000000元。借款到期后，被告按月利率3％支付利息至2014年2月19日，借款本金2000000元及其余利息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张小丹要求被告周锡区、周银妹偿还借款2000000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。由于双方在借款合同中约定月利率为3％，且被告已按该利率支付利息至2014年2月19日，故对该部分已支付的利息，其中超出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍部分，应予扣抵本金，因此，在被告已支付的利息中，其中约74800元（已支付的2013年11月12日至2014年2月19日的利息，同期按本金2000000元已中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计的利息，超出部分金额为74800元）应用以扣抵本金。综上，至2014年2月19日被告周锡区实际欠原告张小丹的借款为1925200元，依法应予偿还。被告从2013年2月20日起未予支付的利息，可以按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。原告张小丹要求被告周锡区、周银妹偿还借款1936000元并支按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周锡区、周银妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周锡区、周银妹于本判决生效后三十日内偿还原告张小丹借款1925200元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年2月20日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张小丹的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28889元，减半收取14444.50元，由周锡区、周银妹负担14000元，张小丹负担444.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费28889元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月十七日
书记员 季暄燃
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
被执行人资兴市区肉联有限公司。
法定代表人谷月启，该公司经理。
被执行人湖南神和酒业股份有限公司。
法定代表人谷月启，该公司经理。
被执行人谷月启。
被执行�陈跃辉。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人资兴市区肉联有限公司、湖南神和酒业股份有限公司、谷月启、陈跃辉金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行向本院申请执行。本院于2015年9月2日立案执行。本院在执行过程中。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第61号民事判决书本次执行程序，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司�州市分行申请执行标的总额为8,247,095.71元[其中：1、借款本金8,000,000元；2、利息102,162.71元（该利息计算从2015年1月13日计算至2015年5月24日，后续利息计算至实际清偿之日）；3、案件受理费77,022元。4、负担申请执行费67,911元。]。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可于上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 学
审 判 员 彭湘华
代理审判员 陈春兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
�二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
被执行人资兴市区肉联有限公司。
法定代表人谷月启，该公司经理。
被执行人湖南神和酒业股份有限公司。
法定代表人谷月启，该公司经理。
被执行人谷月启。
被执行人陈跃辉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人资兴市区肉联有限公司、湖南神和酒业股份有限公司、谷月启、陈跃辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第61号民事判决，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人资兴市区肉联有限公司、湖南神和酒业股份有限公司、谷月启、陈跃辉的银行存款8247095.71元［其中：1、借款本金8000000元；2、利息102162.71元；3、案件受理费77022元。4、负担申请执行费67911元。］及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资兴市区肉联有限公司、湖南神和酒业股份有限公司、谷月启、陈跃辉应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初90号
原告：张永学，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住织金县。
被告：赵东，男，1957年8月8日生，汉族，居民，住织金县。
原告张永学与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告张永学于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永学以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永学撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张永学负担。
审判员 刘献明
二〇一七年一月十日
书记员 包 娅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第04410号
申请执行人王华健。
被执行人昆山市天宇物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇采莲公寓店面乙幢西一。
申请执行人与被执行人加班工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第0201号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付9847元及逾期利息。本院于2014年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山市天宇物业管理有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无车辆、房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第0201号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5858号
原告：欧造杰，男，1977年5月5日出生，壮族，住广西省宜州市，
委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。
被告：石家庄阳泰文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街20号百度空间大厦1506，统一社会信用代码：91130104082672782W。
法定代表人：刘红霞。
原告欧造杰与被告石家庄阳泰文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告欧造杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项38000元及利息（自起诉之日至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月14日原、被告签订《合同书》，约定被告接受原告委托，于2016年7月14日-2017年1月31日期间在《学术论坛》期刊上为原告发表题目为“论广西当代文学批评家群体的构成及其贡献”学术文章，合同总金额为15000元；被告承诺至2017年1月31日论文无法公开发表，三个月内全额返还原告所交费用。后原告应被告要求分次向被告法定代表人刘红霞的建设银行账户转款共计38000元。但《学术论坛》期刊一直未发表原告论文，且被告至今亦未退还原告所交费用。
本院经审查查明，除本案外，另有30余名当事人基于同类事实，向本院分别起诉被告石家庄阳泰文化传播有限公司及其法定代表人刘红霞、石家庄海客文化传播有限责任公司及其工作人员、石家庄泰岳文化艺术策划有限公司，上述公司（个人）分别以能够限期为各原告在《中国成人教育》《新闻战线》《学术论坛》《人民论坛》《大学教育科学》《宏观经济管理》、《中国职业教育》杂志社、《艺术百家》杂志社等核心期刊发表相关论文为由，收取各原告款项，向各原告发出加盖相关期刊、杂志社印章的稿件录用通知书，稿件逾期无法发表，均拒绝退还所收款项。另本院经电话向四川省内江市东兴区公安局刑警大队核实，该大队已就涉及海客公司的一起同类案件涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为，包含本案在内的上述案件均不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧造杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年八月十八日
代书记员 黄云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5858号原告：欧造杰，男，1977年5月5日出生，壮族，住广西省宜州市，委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。被告：石家庄阳泰文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街20号百度空间大厦1506，统一社会信用代码：91130104082672782W。法定代表人：刘红霞。原告欧造杰与被告石家庄阳泰文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。原告欧造杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项38000元及利息（自起诉之日至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日原、被告签订《合同书》，约定被告接受原告委托，于2016年7月14日-2017年1月31日期间在《学术论坛》期刊上为原告发表题目为“论广西当代文学批评家群体的构成及其贡献”学术文章，合同总金额为15000元；被告承诺至2017年1月31日论文无法公开发表，三个月内全额返还原告所交费用。后原告应被告要求分次向被告法定代表人刘红霞的建设银行账户转款共计38000元。但《学术论坛》期刊一直未发表原告论文，且被告至今亦未退还原告所交费用。本院经审查查明，除本案外，另有30余名当事人基于同类事实，向本院分别起诉被告石家庄阳泰文化传播有限公司及其法定代表人刘红霞、石家庄海客文化传播有限责任公司及其工作人员、石家庄泰岳文化艺术策划有限公司，上述公司（个人）分别以能够限期为各原告在《中国成人教育》《新闻战线》《学术论坛》《人民论坛》《大学教育科学》《宏观经济管理》、《中国职业教育》杂志社、《艺术百家》杂志社等核心期刊发表相关论文为由，收取各原告款项，向各原告发出加盖相关期刊、杂志社印章的稿件录用通知书，稿件逾期无法发表，均拒绝退还所收款项。另本院经电话向四川省内江市东兴区公安局刑警大队核实，该大队已就涉及海客公司的一起同类案件涉嫌诈骗立案侦查。本院认为，包含本案在内的上述案件均不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧造杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  刘 燕二〇一七年八月十八日代书记员  黄云飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初387号
原告：陈素青，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王仙霞，女，1985年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈素青为与被告王仙霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1、被告立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素青的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告王仙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王仙霞因资金周转困难于2015年8月9日向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条1份。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙霞于本判决生效后十日内归还给原告陈素青借款30000元，并支付自2018年1月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王仙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年二月五日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初387号原告：陈素青，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：王仙霞，女，1985年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈素青为与被告王仙霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1、被告立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素青的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告王仙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告王仙霞因资金周转困难于2015年8月9日向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条1份。借款后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仙霞于本判决生效后十日内归还给原告陈素青借款30000元，并支付自2018年1月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王仙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年二月五日代书记员  陈苏苏??
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初729号
原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。
负责人：张继明，行长。
委托代理人：杨金泉，男。
被告：解元杰，男，汉族，1975年5月15日出生，住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行（以下简称“农行东昌支行”）与被告解元杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，于2017年9月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金泉到庭参加了诉讼，被告解元杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告解元杰于2015年8月10日在农行网上申请办理金穗信用卡一张。2016年5月起，被告持该信用卡消费，消费款未按时还款，产生逾期。原告发现该情况后及时多次与被告及其亲属联系，均未取得联系。故诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡欠款611.39元及利息和相关费用。
被告经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月10日，被告解元杰在网上向原告申请中国农业银行贷记卡一张。截止2017年2月16日，被告尚欠原告贷款本金、利息及相关费用611.39元。认定上述事实的证据有：账户详细信息表、中国农业银行柜面重要事项登记簿。
本院认为：原、被告之间系银行卡纠纷，被告在原告处申请贷记卡，并用该卡消费，原告已履行了发放贷款的义务，故被告应当按期偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据原告提交的证据，截止2017年2月16日，被告尚欠原告贷款本金、利息及相关费用611.39元，故被告应当偿还原告贷款本金、利息及相关费用611.39元及自2017年2月17日起至欠款还清时止的欠款利息及相关费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告解元杰于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行贷款本金、利息及相关费用共计611.39元（截止2017年2月16日）及自2017年2月17日起至欠款还清时止的欠款利息及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵秀峰
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0101号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人周某，男，1974年1月2日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业。2007年3月1日因嫖娼被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十天，罚款五千元。2013年12月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，建议判处被告人周某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2010年3月至2013年1月间，被告人周某采用支付开票费的方法，让朱某（另案处理）为其业务单位无锡申泉电力设备有限公司开具增值税专用发票，朱某从无锡苏雅化工产品有限公司共计虚开增值税专用发票17份，虚开税款计人民币24887.14元。2011年6月至2012年11月间，被告人周某采用上述方法，让郑某某（另案处理）从无锡晨怡化工产品有限公司为其业务单位无锡申泉电力设备有限公司虚开增值税专用发票8份，虚开税款计人民币10984.61元
被告人周某还于2011年1月至2013年1月间，采用上述方法，让朱某从无锡苏雅化工产品有限�司为其业务单位无锡市雪浪电力冷却器厂虚开增值税专用发票6份，虚开税款计人民币7444.69元。
上述税款共计人民币43316.44元，无锡申泉电力设备有限公司、无锡市雪浪电力冷却器厂均已全部向税务机关申报抵扣。
2013年12月26日，被告人周某在公安机关电话通知后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人郑某某、朱某、肖某、袁某某、孟某某的证言及相关辨认笔录、被告人周某的辨认笔录、扣押证明、企业法人营业执照、税务登记证、江苏增值税专用发票、税务机关抵扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人周某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人周某的犯罪情节和量刑情节，本院认为被告人周某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07132号
原告牟志平，男，1963年8月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。
负责人阳勇，该公司总经理。
委托代理人邹娟，该公司员工。
被告孙存兵，男，1971年2月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告牟志平与被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平保险公司）、孙存兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告牟志平及其委托代理人廖成学，被告安盛天平保险公司的委托代理人邹娟，被告孙存兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟志平诉称：2013年12月26日20时33分许，被告孙存兵驾驶渝A9R0**号轿车在北碚区龙凤桥十字路口人行横道与行人原告牟志平相撞，造成原告牟志平受伤的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费56726.85元、护理费16800元、住院伙食补助费6464元、伤残赔偿金100864元、后续医疗费12000元、营养费3000元、误工费34902.65元、交通费500元、鉴定费2200元。
被告安盛天平保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，保险公司申请对其伤残等级、误工时限、续医费均申请重新鉴定，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。原告诉求中对医疗费保险公司己支付10000元，护理费住院期间80元每天计算护理费，伤残赔偿金、后续医疗费、误工费不予认可，营养费认可800元，精神抚慰金，其余无异议。渝A9R0**号轿车在我公司有交强险、第三者责任险，第三者责任险保额3000000元，有不计免赔。已支付原告医疗费10000元。医疗费只在医保范围内赔付，要求剔除15%的非医保用药。
被告孙存兵辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，已支付原告医疗费35000元，不同意保险公司意见剔除非医保用药。其余同意安盛天平保险公司意见。
经审理查明：2013年12月26日20时33分许，被告孙存兵驾驶渝A9R0**号轿车在北碚区龙凤桥十字路口人行横道与行人高龙飞、原告牟志平相撞，造成行人高龙飞、原告牟志平受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定孙存兵承担事故全部责任。牟志平受伤后当即到重庆市第九人民医院就医，诊断为：左胫腓骨干骨折、左侧胸部挫伤、眼外眦皮肤裂伤，住院治疗于2014年7月16日出院，医嘱：休息1月、加强营养、门诊随访等，产生医疗费56726.85元，包括保险公司支付10000元，孙存兵支付35000元，孙存兵还支付34天的护理费3400元。2014年8月13日重庆市公安局北碚区分局交巡警支队委托的重庆市法庭科学司法鉴定所对牟志平的伤残程度评定结论为9级伤残、续医费约需12000元、伤后误工时限可以定为定残日前一天，用去鉴定费2200元。
另查明：原告牟志平系城镇居民，重庆市第五公共交通有限公司职工，该公司出具其2013年6月-11月6个月工资的证明，月平均工资4572.40元，并有税收完税证明。原告牟志平住院期间由其妻胡英护理168天，胡英在北碚区翔明机械厂工作，该厂出具其2013年7月-12月6个月工资的证明，月平均工资3200元。被告孙存兵系渝A9R0**号轿车车主，并在安盛天平保险公司有交强险、第三者责任险，保额300000元，有不计免赔。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、户籍证明、工资清单、假条、证明、司法鉴定书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由安盛天平保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告孙存兵在本次交通事故中致伤原告牟志平承担事故全部责任，对给原告牟志平所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分由被告孙存兵承担民事赔偿责任，由安盛天平保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿，被告太平洋保险公司要求剔除非医保用药的意见，本院不予支持。
原告牟志平的诉求中，原告的伤残鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，伤残赔偿金应、后续医疗费按鉴定结论依法计算；原告及其妻胡英工资收入有工作单位出具工资表证明，其误工费、护理费请求应予主张；其营养费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定，其他请求双方无异议。
综上所述原告牟志平损失金额确认如下：1、医疗费56726.85元，2、护理费100元／天×34天＋80元／天×168天=16840元，3、住院伙食补助费32元／天×202天=6464元，4、伤残赔偿金25216元／年×20年×20%=100864元，5、后续医疗费12000元，6、营养费2000元，7、误工费4572.4元／月／30天×229天=34902.65元，8、交通费500元，9、精神抚慰金6000元，10、鉴定费2200元，共计238497.50元。上述费用中交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计159106.65元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，因安盛天平保险公司在另案中有一伤者，由安盛天平保险公司按比例赔偿70000元；安盛天平保险公司在交强险医疗赔偿限额项下己赔偿原告10000元，本案不再赔偿。其余款156297.50元由被告孙存兵承担赔偿责任，由安盛天平保险公司在第三者险中支付；鉴定费2200元，由被告孙存兵赔偿。综上，被告安盛天平保险公司应赔偿226297.50元，被告孙存兵赔偿鉴定费2200元，孙存兵已支付医疗费35000元、护理费3400元合计38400元，折抵孙存兵赔偿鉴定费2200元、受理费2161元，尚余34039元作为安盛天平保险公司垫付款，安盛天平保险公司实际赔偿192258.50元，孙存兵垫付款自行与安盛天平保险公司结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿牟志平残疾赔偿金、医疗费等共计192258.50元。
二、驳回牟志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由孙存兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹巧莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第465号
原告：沈伟昌。
被告：王鹏。
本院在审理原告沈伟昌诉被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈伟昌在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伟昌撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴科丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第419号
罪犯王文龙，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第157号刑事附带民事判决书，确认罪犯王文龙犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十五年，刑期自2012年3月22日起至2027年3月21日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王文龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王文龙入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文龙准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11236号
原告：黄怡啸，男，1991年9月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江大控柜体有限公司，住所地：乐清市城东产业功能区永兴一路19号，社会统一信用代码：91330300327829670K。
法定代表人：赵晓，总经理。
原告黄怡啸与被告浙江大控柜体有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款69440元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由于被告浙江大控柜体有限公司下落不明，需公告送达，故于2017年10月23日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄怡啸特别授权委托诉讼代理人叶宸汐到庭参加诉讼，被告浙江大控柜体有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭变更诉讼请求1中的利息损失为：以货款69440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江大控柜体有限公司因生产需要陆续向原告购买铁皮。2017年6月30日双方经结算，截止当日，被告浙江大控柜体有限公司结欠原告黄怡啸铁皮款69440元，其中1笔5693元含税价。被告当场给原告出具“欠款欠据”并加盖了被告浙江大控柜体有限公司财务专用章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大控柜体有限公司应偿还原告黄怡啸货款69440元并赔偿逾期付款损失（损失以69440元为基数，按中国人民银行同期六个月至一年贷款基准利率，从2017年10月11日起计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，公告费200元，均由被告浙江大控柜体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年三月二十日
代书 记员 麻洪恺
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00641号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人曾某某，男。2014年6月30日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年7月10日被宁乡县公安局监视居住。2014年11月11日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年12月1日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2014年12月2日经本院决定取保候审，现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人曾某某犯非法侵入住宅罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员苏文杰出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某某与被害人洪某甲存在纠纷。2013年5月24日晚，被告人曾某某带领李某甲、王某某等二十余人到宁乡县东湖塘镇陶家湾村石必组洪某甲家欲找洪某甲要回之前被迫写的欠条，因洪某甲女儿洪某乙不愿意开门，被告人曾某某便与李某甲等人一起强行踢开门，曾某某、李某甲等人进入洪某丙寻找洪某甲。被害人洪某乙出面阻拦，曾某某、李某甲等人进入洪家寻找洪某甲。被害人洪某乙出面阻拦，曾某某便对洪某乙进行殴打，因洪某甲躲到三楼，曾某某等人寻找未果，遂在洪家地坪逗留，不久见到洪某甲之婿蒋某某（另案处理）等人持刀过来，曾某某等人即离开洪家。经法医鉴定，洪某乙的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某乙的陈述，证人洪某甲、蒋某某、李某甲、李某乙、谈某某、邹某某、谢某某、谈某某、卜某某的证言，被告人于2014年6月30日到宁乡县公安局投案自首的到案经过，现场勘验检查工作记录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、欠条、公安行政处罚决定书、户籍证明、现场表现证明、被告人曾某某供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。宁乡县人民检察院对被告人曾某某的指控成立，本院予以支持。被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 廖海升
二０一四年十二月三十日
书 记 员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8230号
原告：方珍媚，女，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：魏信要，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省郏县。
原告方珍媚诉被告魏信要健康权纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月27日18时20分许，被告驾驶无号牌电动自行车行驶至桐乡市梧桐街道校场东路422号地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。起诉要求：1、原告损失共计57606.90元，判令被告承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月27日18时20分许，被告驾驶无号牌电动自行车行驶至桐乡市××××号地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故后，原告于桐乡市第一人民医院住院治疗2次计33天，门诊数次，医疗费合计34851.90元（含被告已支付8000元医疗费）。2016年10月17日原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定建议误工期限6个月（包括住院时间），护理期间建议2个月（包括住院时间），营养期限建议2个月。原告支付鉴定费840元。以上事实由交通事故认定书、鉴定材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费34851.90元；住院伙食补助费495元（15元/天×33天）；营养费1800元（30元/天×60天）；误工费20340元（180天×113元/天）；护理费6780元（113元/天×60天）；交通费本院酌定为400元；鉴定费840元，合计65506.90元。上述损失，由被告赔偿70%计45854.83元，因被告已支付原告8000元，故被告尚应赔偿原告37854.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告魏信要于本判决生效之日起十日内赔偿原告方珍媚37854.83元;
二、驳回原告方珍媚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由原告方珍媚负担143元，由被告魏信要负担333元；公告费560元，由被告魏信要负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈奕刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审51号
申请人扬州市广陵区环境保护局，住所地在扬州市文昌中路548号。
法定代表人马新阳，局长。
委托代理人陈垠，该局工作人员。
委托代理人王菲，该局工作人员。
被申请人扬州恒润海洋重工有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人姚明星。
申请人扬州市广陵区环境保护局于2016年10月8日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定，作出扬广环罚[2016]29号行政处罚决定，责令被申请人立即停止“年产25万吨在线热处理中厚板及年产20万吨精整中厚板项目”的试生产，并处罚款5万元。决定书送达后，被申请人仅缴纳罚款5万元，其他义务未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市广陵区环境保护局于2017年6月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人单位年产25万吨在线热处理中厚板及年产20万吨精整中厚板项目，投入试生产超过3个月未申请环境保护设施竣工验收。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第二款的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人扬州市广陵区环境保护局于2016年10月8日作出的扬广环罚[2016]29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市广陵区环境保护局向本院申请执行的扬广环罚[2016]29号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 瑞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第351号
原告侯玉龙，男，汉族，1988年出生，现住济南市。
被告上海华润万家超市有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人陶智钦。
委托代理人王思凤，女，汉族，1983年出生，住山东省临沂市。
委托代理人许有林，男，汉族，1973年出生，住山东省冠县。
本院在审理原告侯玉龙与被告上海华润万家超市有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，因原告侯玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告侯玉龙负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘思思
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2147号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢展超，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄芳誉，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢展超、黄芳誉征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第259号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费76328元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人谢展超、黄芳誉行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第259号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第303号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：郭某某。
被执行人：赵某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7801号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7801号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7801号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月十日
书 记 员 要彦坤
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑12刑申12号
驳回申诉通知书
许某某、王某某：
你们因玩忽职守一案，对庆安县人民法院（2015）庆法刑初字第84号刑事判决及本院(2016)黑12刑终14号刑事裁定不服，以你们的行为不构成玩忽职守罪为由向本院申诉。
经本院审查认为，听证查明的事实及证据与原一、二审一致,你们身为看守所民警、辅警不正确履行工作职责，疏忽大意，造成一名在押人员自缢死亡的后果，符合玩忽职守罪的构成要件。你们的申诉理由因无事实证据及法律依据，本院不予支持。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你们的申诉理由不能成立，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第570号
申请执行人刘炳奇，男，1978年3月19日生，汉族。
被执行人施成玉，女，汉族，1951年11月6日出生。
申请执行人刘炳奇与被执行人施成玉民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六沿民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人施成玉给付申请执行人刘炳奇人民币31600元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已给付12000元，余款每月付3000元，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第570号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一五年十月二十日
书记员 柏 向
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00257号
本院在执行刘望明与余翠江、李桥安民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余翠江、李桥安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将余翠江、李桥安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03810号
原告：赵某，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张某，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 胡永
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈珍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第821号
申请执行人姜恩平，；。
被执行人胡可志，；。
被执行人姜恩华，；。
申请执行人姜恩平与被执行人胡可志、姜恩华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）新民初字第4148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人赔偿款7457.51元，案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月二日
书记员 刘玉梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03388号
原告：池州市诚信物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
委托代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：荣宪华，男，1972年11月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告荣宪华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告池州市诚信物业服务有限公司的法定代表人吴珍美及其委托代理人吴献忠、被告荣宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市诚信物业服务有限公司诉称：原告系秀山美地小区业主委员会聘请的物业服务公司，被告系秀山美地小区＊号楼＊＊室业主，其所有的住宅房面积为102.22平方米。根据原告与秀山美地小区业主委员会签订的服务合同及物价部门核定的标准，被告住宅房物业服务费0.5元／月／平方米。原告2014年5月10日进驻秀山美地小区提供服务以来，被告物业服务费一直未予交付。此前该小区系安徽省池州市和畅物业服务有限公司提供物业服务，原告进入秀山美地小区后与该小区业主委员会签订补充协议约定2014年5月16日之前业主尚欠的物业服务费由原告收取。被告自2014年1月1日至2015年8月31日应支付原告物业服务费1022.20元、2014年、2015年能耗费50元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
荣宪华辩称：被告不交物业服务费是有原因的。被告家窗子漏水了没人来修，小区内垃圾遍地，车辆乱停，原告划了车位被告交了停车费还是被别人车给占了，被告还将公共车库锁上不给业主用。
经审理查明：2014年5月10日，池州市诚信物业服务有限公司与秀山美地小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及《物业管理合同》补充协议，约定：池州市诚信物业服务有限公司为秀山美地小区的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.5元／月／平方米，2014年5月16日之前业主尚欠的物业服务费由池州市诚信物业服务有限公司收取。荣宪华为秀山美地小区＊号楼＊＊室业主，该房面积为102.22平方米。荣宪华自2014年1月1日至2015年8月31日共拖欠物业服务费1022.20元及2014年、2015年能耗费50元。经原告多次催缴未果，据此成诉。
上述事实有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、池州市物价局物业服务收费备案表复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的请求，依法予以支持。被告辩称不交物业费的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荣宪华于本判决生效之日起十日内向原告池州市诚信物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年8月31日的物业服务费、楼道灯和公共路灯费用1072.20元（其中物业服务费102.22平方米×0.5元／月／平方米×20月，2014年、2015年能耗费50元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 磊
附本案适用的法条：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第412号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人贾如良。
原浙江省义乌市道路运输管理处（2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局，下同）于2013年10月25日作出义运罚字（2013）33078251201301016号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月17日22时35分，驾驶浙G.C3Y**轿车在义乌市火车新客站广场大道招揽乘客贰名，与到义乌市胜利小区的乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，与到义乌市凯吉路的乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年11月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月12日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年10月25日作出的义运罚字（2013）33078251201301016号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月四日
代书 记员 赵国超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终91号
上诉人（原审被告）：张家界春之韵林木种植专业合作社，住所地湖南省张家界市。
法定代表人：袁玉富，该合作社主任。
委托诉讼代理人：陈仕达，该合作社法律服务部主任。
被上诉人（原审原告）:李洲成，男，1963年3月29日出生，汉族，务农，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：张青谷，男，1961年10月20日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）：朱卫林，男，1968年1月27日出生，土家族，务农，住湖北省鹤峰县。
上诉人张家界春之韵林木种植专业合作社（以下简称春之韵合作社）因与被上诉人李洲成、张青谷、朱卫林劳务合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春之韵合作社法定代表人袁玉富的委托诉讼代理人陈仕达、被上诉人李洲成、张青谷到庭参加诉讼，被上诉人朱卫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春之韵合作社上诉请求：撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初137号民事判决，驳回李洲成对春之韵合作社的诉讼请求；依法追加北京华信恒安农业发展有限公司（以下简称华信恒安公司）为本案被告参加诉讼，并判令由其支付李洲成的劳务工资。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.李洲成明知其劳务关系与春之韵合作社没有因果关系，因而没有将春之韵合作社列为被告诉至法院，而一审法院以春之韵合作社与鹤峰县仁和有机农业开发有限公司（以下简称仁和农业公司）签订的耕地租赁协议书为由将春之韵合作社追加为被告参加诉讼，春之韵合作社认为耕地租赁协议与本案的劳务合同纠纷是两个不同的法律事实，两个不同的法律关系，产生两个不同的法律后果，两者之间没有必然的因果关联，因此春之韵合作社不具备被告主体资格，而华信恒安公司才是本案应当支付李洲成劳务报酬的真正义务人。李洲成与张青谷、朱卫林以及春之韵合作社都是给华信恒安公司做事的雇工，春之韵合作社不应为张青谷、朱卫林的民事行为承担责任；2.一审判决认定“2015年初，被告春之韵合作社为实施竹柳种植，安排被告张青谷在鹤峰县境内寻找可租耕地并承诺给张青谷支付报酬。……之后，该社又安排张青谷参与组织实施竹柳种植，落实种树人员和管理人员并承诺给张青谷每月支付3000元工资。……春之韵合作社的负责人袁玉富给朱卫林预支了落实种植事宜的资金10000元”与客观事实不符，且缺乏证据证明；3.一审判决认定李洲成的“劳务报酬总额”的证据不足。
李洲成辩称，一审判决正确，请求予以维持。
张青谷辩称，本案是春之韵合作社法定代表人袁玉富请张青谷在鹤峰找人种植竹柳，工资应由春之韵合作社支付。一审判决正确。
朱卫林未作答辩。
李洲成向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务工资2408元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年初，春之韵合作社为实施竹柳种植，安排张青谷在鹤峰县境内寻找可租耕地并承诺给张青谷支付报酬。经张青谷联系，该社与鹤峰县仁和有机农业开发有限公司于2015年3月4日签订耕地租赁协议书，租期自2015年3月4日至2034年12月31日。之后，该社又安排张青谷参与组织实施竹柳种植，落实种树人员和管理人员并承诺给张青谷每月支付3000元工资。张青谷又找朱卫林具体落实种树人员并负责管理。其间，自称是“华信恒安公司”老总的“张瑞麟”的人也与该社有来往。春之韵合作社的负责人袁玉富给朱卫林预支了落实种植事宜的资金10000元，朱卫林给袁玉富出具了收据。朱卫林找到李洲成等十多人后，安排其到春之韵合作社租用的土地上种植竹柳，并管理种树人员、指导种树技术、管理生活开支、统计种植株数。经结算，李洲成受雇种植竹柳应得劳务工资数额为8091元，2015年农历腊月，在鹤峰县××监察大队协助下，朱卫林在工资花名册上签字确认，张青谷在场也确认，二人在庭审中也对此数额认可。
一审法院认为，本案的争议焦点是应由谁给李洲成支付劳务工资。到庭的各方当事人对该争议焦点均没有异议。
张青谷受春之韵合作社的雇佣并按该社安排从事种植竹柳项目相关事宜，朱卫林虽由张青谷邀约，但接受春之韵合作社预支的项目资金，找人种树，指导技术，管理人员与经费，二人实质上都是受雇于春之韵合作社，都是为该社工作，故李洲成应得的劳务工资8091元应当由春之韵合作社支付。张青谷、朱卫林均无义务承担。张青谷提交的证据不足以证实春之韵合作社的抗辩理由。春之韵合作社自身未提交证据支持其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。春之韵合作社经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。经一审法院合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、张家界春之韵林木种植专业合作社给李洲成支付劳务工资8091元，限判决生效后30日内履行；二、张青谷、朱卫林不承担支付义务。案件受理费50元，由张家界春之韵林木种植专业合作社负担。
本院二审期间，春之韵合作社围绕上诉请求依法提交了证据，李洲成、张青谷、朱卫林均未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：春之韵合作社提交的春之韵合作社与仁和农业公司于2015年3月4日签订的耕地租赁协议，一审法院依职权调取了该份证据，对其真实性，本院予以采信，春之韵合作社提交的《华信恒安竹柳基地股份合作协议书》、《委托书》以及华信恒安公司的信息资料，其真实性无法核实，亦没有提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据春之韵合作社的上诉理由和请求，结合李洲成、张青谷的答辩意见，本案二审争议焦点为：应向李洲成支付劳务工资的主体是谁。对此，本院评判如下：
本案中，张青谷受春之韵合作社的雇请并按该社安排从事种植竹柳项目相关事宜，张青谷又邀约朱卫林，由朱卫林组织李洲成等人种植，春之韵合作社对在鹤峰县容美镇屏山村种植竹柳是由张青谷、朱卫林具体负责的事实并不否认，且在种植竹柳期间向朱卫林支付了费用10000元，加之种植竹柳的土地是春之韵合作社从仁和农业公司流转过来的，春之韵合作社主张10000元是在受胁迫的情形下支付的，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此可以确定，李洲成是由朱卫林、张青谷等人所请，而朱卫林、张青谷是代表春之韵合作社雇请工人种植竹柳，其行为是职务行为，相应的法律后果应当由春之韵合作社承担，故春之韵合作社与李洲成存在劳务合同关系，李洲成的工资应由春之韵合作社支付。华信恒安公司与李洲成之间没有形成用工合意，一审法院未准许春之韵合作社要求将华信恒安公司追加为共同被告的请求并无不当。春之韵合作社所欠李洲成劳务工资8091元经朱卫林签字确认，张青谷也在场予以确认，一审判决由其支付李洲成劳务工资8091元正确。
综上所述，上诉人春之韵合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家界春之韵林木种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝友
审 判 员 韩艳芳
审 判 员 侯著韬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 向 媛
书 记 员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终91号上诉人（原审被告）：张家界春之韵林木种植专业合作社，住所地湖南省张家界市。法定代表人：袁玉富，该合作社主任。委托诉讼代理人：陈仕达，该合作社法律服务部主任。被上诉人（原审原告）:李洲成，男，1963年3月29日出生，汉族，务农，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：张青谷，男，1961年10月20日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：朱卫林，男，1968年1月27日出生，土家族，务农，住湖北省鹤峰县。上诉人张家界春之韵林木种植专业合作社（以下简称春之韵合作社）因与被上诉人李洲成、张青谷、朱卫林劳务合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春之韵合作社法定代表人袁玉富的委托诉讼代理人陈仕达、被上诉人李洲成、张青谷到庭参加诉讼，被上诉人朱卫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春之韵合作社上诉请求：撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初137号民事判决，驳回李洲成对春之韵合作社的诉讼请求；依法追加北京华信恒安农业发展有限公司（以下简称华信恒安公司）为本案被告参加诉讼，并判令由其支付李洲成的劳务工资。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.李洲成明知其劳务关系与春之韵合作社没有因果关系，因而没有将春之韵合作社列为被告诉至法院，而一审法院以春之韵合作社与鹤峰县仁和有机农业开发有限公司（以下简称仁和农业公司）签订的耕地租赁协议书为由将春之韵合作社追加为被告参加诉讼，春之韵合作社认为耕地租赁协议与本案的劳务合同纠纷是两个不同的法律事实，两个不同的法律关系，产生两个不同的法律后果，两者之间没有必然的因果关联，因此春之韵合作社不具备被告主体资格，而华信恒安公司才是本案应当支付李洲成劳务报酬的真正义务人。李洲成与张青谷、朱卫林以及春之韵合作社都是给华信恒安公司做事的雇工，春之韵合作社不应为张青谷、朱卫林的民事行为承担责任；2.一审判决认定“2015年初，被告春之韵合作社为实施竹柳种植，安排被告张青谷在鹤峰县境内寻找可租耕地并承诺给张青谷支付报酬。……之后，该社又安排张青谷参与组织实施竹柳种植，落实种树人员和管理人员并承诺给张青谷每月支付3000元工资。……春之韵合作社的负责人袁玉富给朱卫林预支了落实种植事宜的资金10000元”与客观事实不符，且缺乏证据证明；3.一审判决认定李洲成的“劳务报酬总额”的证据不足。李洲成辩称，一审判决正确，请求予以维持。张青谷辩称，本案是春之韵合作社法定代表人袁玉富请张青谷在鹤峰找人种植竹柳，工资应由春之韵合作社支付。一审判决正确。朱卫林未作答辩。李洲成向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务工资2408元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年初，春之韵合作社为实施竹柳种植，安排张青谷在鹤峰县境内寻找可租耕地并承诺给张青谷支付报酬。经张青谷联系，该社与鹤峰县仁和有机农业开发有限公司于2015年3月4日签订耕地租赁协议书，租期自2015年3月4日至2034年12月31日。之后，该社又安排张青谷参与组织实施竹柳种植，落实种树人员和管理人员并承诺给张青谷每月支付3000元工资。张青谷又找朱卫林具体落实种树人员并负责管理。其间，自称是“华信恒安公司”老总的“张瑞麟”的人也与该社有来往。春之韵合作社的负责人袁玉富给朱卫林预支了落实种植事宜的资金10000元，朱卫林给袁玉富出具了收据。朱卫林找到李洲成等十多人后，安排其到春之韵合作社租用的土地上种植竹柳，并管理种树人员、指导种树技术、管理生活开支、统计种植株数。经结算，李洲成受雇种植竹柳应得劳务工资数额为8091元，2015年农历腊月，在鹤峰县××监察大队协助下，朱卫林在工资花名册上签字确认，张青谷在场也确认，二人在庭审中也对此数额认可。一审法院认为，本案的争议焦点是应由谁给李洲成支付劳务工资。到庭的各方当事人对该争议焦点均没有异议。张青谷受春之韵合作社的雇佣并按该社安排从事种植竹柳项目相关事宜，朱卫林虽由张青谷邀约，但接受春之韵合作社预支的项目资金，找人种树，指导技术，管理人员与经费，二人实质上都是受雇于春之韵合作社，都是为该社工作，故李洲成应得的劳务工资8091元应当由春之韵合作社支付。张青谷、朱卫林均无义务承担。张青谷提交的证据不足以证实春之韵合作社的抗辩理由。春之韵合作社自身未提交证据支持其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。春之韵合作社经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。经一审法院合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张家界春之韵林木种植专业合作社给李洲成支付劳务工资8091元，限判决生效后30日内履行；二、张青谷、朱卫林不承担支付义务。案件受理费50元，由张家界春之韵林木种植专业合作社负担。本院二审期间，春之韵合作社围绕上诉请求依法提交了证据，李洲成、张青谷、朱卫林均未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：春之韵合作社提交的春之韵合作社与仁和农业公司于2015年3月4日签订的耕地租赁协议，一审法院依职权调取了该份证据，对其真实性，本院予以采信，春之韵合作社提交的《华信恒安竹柳基地股份合作协议书》、《委托书》以及华信恒安公司的信息资料，其真实性无法核实，亦没有提交其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据春之韵合作社的上诉理由和请求，结合李洲成、张青谷的答辩意见，本案二审争议焦点为：应向李洲成支付劳务工资的主体是谁。对此，本院评判如下：本案中，张青谷受春之韵合作社的雇请并按该社安排从事种植竹柳项目相关事宜，张青谷又邀约朱卫林，由朱卫林组织李洲成等人种植，春之韵合作社对在鹤峰县容美镇屏山村种植竹柳是由张青谷、朱卫林具体负责的事实并不否认，且在种植竹柳期间向朱卫林支付了费用10000元，加之种植竹柳的土地是春之韵合作社从仁和农业公司流转过来的，春之韵合作社主张10000元是在受胁迫的情形下支付的，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此可以确定，李洲成是由朱卫林、张青谷等人所请，而朱卫林、张青谷是代表春之韵合作社雇请工人种植竹柳，其行为是职务行为，相应的法律后果应当由春之韵合作社承担，故春之韵合作社与李洲成存在劳务合同关系，李洲成的工资应由春之韵合作社支付。华信恒安公司与李洲成之间没有形成用工合意，一审法院未准许春之韵合作社要求将华信恒安公司追加为共同被告的请求并无不当。春之韵合作社所欠李洲成劳务工资8091元经朱卫林签字确认，张青谷也在场予以确认，一审判决由其支付李洲成劳务工资8091元正确。综上所述，上诉人春之韵合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张家界春之韵林木种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 王朝友审 判 员 韩艳芳审 判 员 侯著韬二〇一八年三月二十八日法官助理 向 媛书 记 员 邓梦竹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初183号
原告：沈娟梅。
委托诉讼代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：浙江嘉海塑业有限公司。
法定代表人：张海红。
委托诉讼代理人：张勤华。
第三人：沈月彪。
原告沈娟梅诉被告浙江嘉海塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。为查明案件事实，经被告申请，本院通知第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人徐亚明、陈伊丽、被告委托诉讼代理人张勤华到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年起，第三人担任被告公司经理期间，被告因经营所需向原告借款。原告分别于2012年4月9日、11月20日借给被告300000元、500000元；又于2013年3月13日、2014年4月1日借给被告各600000元。后被告于2013年4月8日通过第三人账户归还300000元，于2014年3月28日归还600000元。请求判令：被告归还原告借款1100000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80万元及利息损失。
被告答辩称：因为当时沈月彪是被告方的法定代表人，作为被告来说，沈月彪掌控着整个企业的经营管理；原告方与被告都没有直接联系，都是与沈月彪之间进行资金往来的结算，所以就被告来说，在账面上反映由沈月彪支取款项汇给原告或者由其提取进行归还也好，都是沈月彪代表原告方进行，根据被告方的账目反映，被告方没有结欠原告任何款项，即便原告方没有收到款项，但是从被告的角度来说，也视为我方已经归还了借款，如果原告主张的诉请成立，也应当向第三人沈月彪主张权利。原、被告曾就4000000元的借款于2015年2月提起过诉讼，如果被告尚欠原告借款，为何不一并提起，且在执行和解协议中达成双方无其他争议，说明本案纠纷已不存在。
第三人沈月彪未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1、结算业务申请书三份、汇兑支付往账凭证一份、交易明细一份，证明原告借款给被告的事实；2、民事上诉状一份，证明原告出借的资金来源为自有资金及借款后再出借资金，本案所涉为自有资金的事实；3、嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终620号民事判决书一份，证明原、被告间第二类借款（借款后才出借的资金）已另案诉讼的事实；被告对于上述证据1、3均无异议，对证据2系原告单方陈述，不能作为证据使用。被告提供证据：1、嘉兴银行证明二份、现金支票存根、通存通兑往来各一份，证明2012年4月9日的借款，被告方已经于当年4月25日偿还给原告，原告主张的50万元，被告已于2013年2月7日通过现金支票形式由沈月彪提取偿还，原告主张的2013年3月13日的60万元，被告于当年3月28日通过转账形式支付给沈月彪；2014年3月8日的60万元及4月1日的60万元，该款项被告于2014年3月28日汇给原告；2、（2016）浙0481执1803号执行和解协议一份，证明双方所产生的借款争议于2016年7月20日在执行和解时已作了一次性了断的事实；3、现金缴款单二份，证明2012年11月20日及2013年3月13日入账款项来源是沈月彪的借款，而并非是原告方的借款；4、资金往来清单一份，证明现金支票的50万元已经提取的事实；证据说明：该证据是从原来400万元的案件中提取的。原告对被告提供的证据1无异议，原告确认归还了该30万元，故原告修正了本案的诉讼请求，将110万元修正为80万元。对于支票存根的真实性、关联性均有异议，首先该存根不能证明被告已经还款的事实，第二该支票存款上反映的内容收款人是被告，而不是原告，第三，沈月彪在担任被告公司总经理期间，为了支持被告公司的生产经营，沈月彪与被告也存在大量的资金拆借的情况，故即使该款项由沈月彪以现金方式提取也与本案原告与被告的借贷关系无关。对于通存通兑往来凭证，经询问沈月彪是属实的，但是按照沈月彪的说法其中30万元是付给邢佳，让她去付被告客户的款项，其他的款项也是用于被告公司的经营中。对于证据2执行和解协议，针对的是原被告之间另一类借款，针对的是原告向银行贷款后再转借给被告，今天原告起诉的系原告自有资金的借款；对于证据3都是被告自己的工作人员到银行存付款项自行填写的内容，不是原告填写的内容，被告自己的工作人员如何填写自己的财务内容原告方是无法控制的，相反可以证明原告出借的款项被告是收到的；证据4的真实性无法确认，这笔钱到底是沈月彪去领取的还是其他人去领取的无法确认，但原告没有收到上述款项。
本院对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据具有真实性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：自2012年起，第三人担任被告公司经理期间，被告因经营所需向原告借款。原告分别于2012年4月9日、11月20日借给被告300000元、500000元，又于2013年3月13日、2014年4月1日借给被告各600000元。后被告于2012年4月25日、2013年4月8日归还原告各300000元，于2014年3月28日归还600000元。被告尚欠原告800000元未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款800000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时予以归还，现被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。被告认为第三人于2013年2月7日、3月28日分别从被告处提取500000元、600000元，系归还原告借款的主张，因上述两笔款项系第三人领取，领取后是否归还原告，被告及第三人均未提供证据证明，故本院不予采纳。被告认为执行和解协议中“双方无其他争议”是对4000000元执行了结外也对原、被告间其他争议所作处理的主张，本院认为该“双方无其他争议”系针对（2016）浙0481执1803号案所作的处理，协议中未明确本案所涉款项，且从执行和解协议整体内容来分析，不足以证明被告所述主张，故本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告浙江嘉海塑业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈娟梅借款800000元并赔偿利息损失（以800000元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告浙江嘉海塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终183号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某秀，女，1968年5月3日出生于贵州省清镇市，汉族,小学文化，农民，住贵州省清镇市王庄布依苗族乡。2015年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人刘某秀犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月23日作出(2015)清刑初字第274号刑事判决。被告人刘某秀不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人刘某秀，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年9月24日13时许，被告人刘某秀在贵州省清镇市高山村自家对面的路边与高某坤进行毒品交易时被清镇市公安局民警当场抓获，当场从被告人身上搜出贩卖毒品所得毒资人民币300元，从高某坤身上搜出用黑色塑料袋纸包装的毒品海洛因疑似物1颗，经称量重0.52克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人刘某秀贩卖给高某坤的0.52克毒品海洛因疑似物中检验出海洛因。另查明，2015年7月份的一天，被告人刘某秀在清镇市高山村自家对面的路边将一小包海洛因以50元的价格卖给高某坤。
上述犯罪事实，有被告人刘某秀的供述，证人证言，毒品扣押及计量记录表，毒品检验报告等证据予以证实。
原判认为，被告人刘某秀违反法律规定，明知毒品是海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，二次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘某秀庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人刘某秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人刘某秀不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人刘某秀于2015年9月24日13时许，在贵州省清镇市高山村附近路边以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因0.52克给高某坤，被清镇市公安局民警当场抓获。2015年7月份的一天，上诉人刘某秀还曾以人民币50元的价格贩卖一小包海洛因给高某坤的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某秀未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某秀所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘某秀二次贩卖毒品海洛因给他人，其中被查获的毒品海洛因数量为0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金”的规定，对上诉人刘某秀依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘某秀的犯罪事实及情节，对其在法定量刑幅度以下所作量刑适当，应予以维持。上诉人刘某秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某秀违反法律规定，明知毒品是海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人刘某秀认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人刘某秀所作量刑适当，应予以维持。上诉人刘某秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 叶黔山
代理审判员 高金生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭燕东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1400号
罪犯李玉柱，男，53岁（1961年1月18日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月20日作出（2011）朝刑初字第988号刑事判决，认定被告人李玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币五万元，剥夺政治权利四年。被告人李玉柱的同案不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）二中刑终字第1583号刑事裁定，准许姚万良撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯李玉柱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李玉柱在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李玉柱的改造及奖励情况，提出对李玉柱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李玉柱在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李玉柱综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李玉柱在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉柱减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日起至2025年1月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2740号
罪犯聂敬成。现押湖南省津市监狱二监区服刑。系累犯。
龙山县人民法院于2009年2月11日作出（2009）龙刑初字第5号刑事判决，以被告人聂敬成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至2014年6月1日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯聂敬成在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余15分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯聂敬成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂敬成在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂敬成减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二0一三年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4614号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：虎恩伍，男，汉族，住贵州省毕节市威市彝族回族苗族自治县，。
本院在执行广州市增城区人民法院与虎恩伍罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第1175号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 王桃金
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江行山
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第492号
上诉人（原审被告）胡玉妹。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海南方大酒店。
法定代表人蔡济华。
委托代理人冯骏，上海劲力律师事务所律师。
上诉人胡玉妹房因屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月14日，南方大酒店（甲方）与胡玉妹（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将宁夏路XXX号商铺（以下简称“系争商铺”）出租给乙方，建筑面积约70平方米，房屋性质为区网点办房，租期3个月，自2014年3月15日起至2014年6月14日止，租金人民币（以下币种均为人民币）28，750元，保证金9，500元。合同第五条第一款第一项约定：“乙方在租赁期内不得擅自改变房屋使用性质，不得擅自转租转借他人经营，如有发生上述情况之一者，甲方有权终止合同并收回全部出租房屋”。第七条约定：“……4、本合同期满终止或提前解除时，甲方应按房屋的现行状态收回房屋，乙方对房屋的装饰、改造、增设他物（如地坪、招牌、面砖、墙面、门窗等）均不得拆除或人为毁坏，不得追诉赔偿责任。乙方应在合同终止或解除后七天内搬迁属于自己的商品及财物，如逾期搬迁，租赁房屋内物品视为乙方放弃，由甲方自行处置。5、租赁期满后或提前终止、解除本合同后七天内，乙方须向工商、税务部门办理企业住所地变更、注销等手续。逾期视为违约，应向甲方支付三个月租金金额的违约金。给甲方造成损失，还应承担赔偿责任，包括无法出租的租金损失，新承租人无法经营的经营损失。”合同期满后，胡玉妹未搬离系争商铺，亦未支付房屋使用费。南方大酒店遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、胡玉妹停止经营，搬离系争商铺，并将系争商铺交还给南方大酒店；2、胡玉妹支付系争商铺房屋使用费（按照9，583元／月计算，自2014年6月15日起计算至胡玉妹实际返还系争商铺之日止）；3、胡玉妹支付违约金28，750元；4、诉讼费由胡玉妹承担。
原审法院另查明，2014年6月26日，上海市普陀区人民政府发布普府房征（2014）5号《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，房屋征收范围涵盖系争商铺。2014年10月23日，上海市普陀区国有资产监督管理委员会、上海中山物贸（集团）有限公司及上海市快乐（集团）有限公司联合出具《经营场所证明》：“普陀区宁夏路XXX-
XXX号，建筑面积72㎡，其所有权归区国资委所有，该处网点经区国资委认可，委托上海市快乐（集团）有限公司统一管理，由上海中山物贸（集团）有限公司实际经营。”2014年10月27日，上海中山物贸（集团）有限公司出具《证明书》：“本公司受托管理的宁夏路XXX-
XXX号，面积72㎡的商业用房（其所有权归区国资委所有），由本公司下属全资（国有）子公司上海南方大酒店全权负责经营管理。”根据上海市普陀区市场监督管理局档案室出具的个体工商户档案机读材料显示，截至2014年10月27日，经营场所为系争商铺、经营者为胡玉妹的上海市普陀区玉妹服装店存在状态为确立。
原审法院审理中，南方大酒店、胡玉妹均确认，系争商铺租赁中胡玉妹支付押金9，500元。南方大酒店表示，押金按照合同约定处理，胡玉妹对系争商铺实施的装修不予补偿；南方大酒店主张胡玉妹支付违约金所依据的事实为胡玉妹未在合同期满后7日内办理工商注销手续。胡玉妹表示，胡玉妹接受动迁组认定的补偿金额，不再另行主张装修赔偿，补偿金额因动迁组未出具具体标准而无法确定；胡玉妹未与动迁组订立任何书面协议。
原审法院认为，南方大酒店、胡玉妹签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同期满后，胡玉妹仍占用系争商铺至今，且未支付任何费用，显属不当，南方大酒店主张胡玉妹履行返还系争商铺义务并支付占用期间的房屋使用费，符合事实与法律规定，本院予以支持。南方大酒店另主张，胡玉妹未依约办理工商注销手续，应承担违约金，该主张亦与事实相符，亦予支持。胡玉妹辩称其享有动迁安置利益，但未提供相关证据予以证明，不予采纳。关于胡玉妹支付的押金，法院一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、胡玉妹应于判决生效之日起十日内搬离上海市宁夏路XXX号（建筑面积约70平方米）房屋，并将上述房屋返还给上海南方大酒店；二、胡玉妹应于判决生效之日起十日内支付上海南方大酒店房屋使用费（按照每月人民币9，583元计算，自2014年6月15日起计算至胡玉妹实际返还上述房屋之日止）；三、胡玉妹应于判决生效之日起十日内支付上海南方大酒店违约金人民币28，750元；四、上海南方大酒店应于胡玉妹实际返还上述房屋之日返还胡玉妹胡玉妹押金人民币9，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1，556元，减半收取计778元，由胡玉妹负担。
胡玉妹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，南方大酒店为了能使用胡玉妹的营业执照获取商户动迁补偿利益，同意胡玉妹继续使用系争商铺，即同意胡玉妹与南方大酒店之间的《房屋租赁合同》继续履行。胡玉妹与南方大酒店之间的《房屋租赁合同》属于不定期的租赁合同，故不存在胡玉妹合同期限届满没有办理工商注册地变更或者注销手续的行为。另外，不定期租赁期间，胡玉妹曾数次主动要求支付租金并续租，南方大酒店均表示以后再谈，因此胡玉妹无法及时支付租金。综上，上诉人胡玉妹不存在违约行为，系争商铺被列入征收范围，胡玉妹理应取得补偿利益，原审法院判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回南方大酒店原审全部诉请。
被上诉人南方大酒店辩称，双方租赁期满，胡玉妹未按约向工商部门办理注册地变更或注销手续，也未将系争商铺交还南方大酒店，原审法院判决正确，不同意上诉人胡玉妹的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，南方大酒店、胡玉妹签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，与法无悖，双方均应正确履行。现双方合同已经期满，胡玉妹应根据合同约定履行返还系争商铺义务，并根据合同约定，依约办理工商注销手续，但胡玉妹仍继续占用系争商铺至今，无合同依据，原审法院判决胡玉妹返还系争商铺、支付占用期间的房屋使用费，并承担违约金，并无不当，胡玉妹上诉称其享有动迁安置利益，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。胡玉妹的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，556元，由上诉人胡玉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第183号
申请执行人张某某，男，2003年10月17日出生，蒙古族，儿童，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人张某某，男，1979年6月1日出生，蒙古族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2009）杜民初字第136号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将申请执行人的抚育费自动给付完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：董晓明
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵宏亮