福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8476号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三街保险大厦，组织机构代码85623702-1。代表人：黄小环，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰夫、李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：林路杰,男,1991年8月23日出生,住惠安县。被告：陈莉艳,女,1990年3月28日出生,住惠安县。原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称人民财保惠安支公司）与被告林路杰、陈莉艳保险纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋杰夫、被告林路杰到庭参加诉讼。被告陈莉艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人民财保惠安支公司向本院提出诉讼请求：判令被告林路杰、陈莉艳共同偿还原告保险赔偿款9046.88元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告承保所有人为何雪平的闽Ｃ×××××号小轿车的交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，保险期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止。2015年2月8日17时15分，何雪平驾驶闽Ｃ×××××号小轿车至G324线160KM+650M路段，与被告林路杰驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，闽Ｃ×××××号二轮摩托车侧滑又与黄孙金发生碰撞，造成黄孙金、被告林路杰及两车损坏的交通事故。交警认定，何雪平、被告林路杰负事故同等责任，黄孙金无责任。黄孙金就该交通事故起诉至惠安县人民法院，惠安县人民法院作出（2015）惠民初字第6009号《民事判决书》。该判决认定了上述交通事故的事实，查明了被告林路杰驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车系被告陈莉艳所有，该二轮摩托车未投保交强险，以及查明了被告林路杰驾驶该二轮摩托车系为被告陈莉艳从事帮工活动，并判决原告应在交强险责任限额内赔偿黄孙金18368.9元。原告不服该判决，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终222号《民事判决书》，改判原告应在交强险责任限额范围内赔偿案外人黄孙金18093.76元。同时该判决认为，对闽Ｃ×××××号二轮摩托车车主陈莉艳应承担的交强险责任限额范围内的赔偿责任，上诉人可另行主张。2016年4月29日，原告将上述判决的赔偿款项18093.76元连同惠安县人民法院（2015）惠民初字第6201号《民事判决书》中判决原告在交强险责任限额内应赔偿给被告林路杰的赔偿款22830.68元，共计40924.44元，通过银行转账的方式向惠安县人民法院的账户汇款，支付了本案的保险赔偿款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案交通事故中，被告林路杰与何雪平是承担同等责任的侵权人，被告陈莉艳是闽Ｃ×××××号二轮摩托车的所有人，其具有投保交强险的法律义务但却未投保交强险，两被告之间存在帮工的法律关系，应当共同根据交通事故责任比例向原告偿还其依法应当承担的交强险款项。被告林路杰辩称，发生事故当日其驾驶闽Ｃ×××××号摩托车系为被告陈莉艳帮工，赔偿责任应由被告陈莉艳承担。被告陈莉艳未作答辩。经审理查明，2015年2月8日17时15分，何雪平驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿G324线由泉州往福州方向行驶，至G324线160KM+650M路段，左转弯时与逆向行驶的由被告林路杰驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，闽Ｃ×××××号二轮摩托车侧滑又与黄孙金发生碰撞，造成黄孙金、被告林路杰受伤及两车损坏的交通事故。惠安县交警大队认定何雪平、被告林路杰负事故同等责任，黄孙金无责任。闽Ｃ×××××号二轮摩托车系被告陈莉艳所有，该车未投保交强险，事发当天因被告陈莉艳的弟弟结婚，被告林路杰去帮忙，由被告林路杰驾驶。闽Ｃ×××××号小轿车系被告何雪平所有，该车在原告处投保交强险和保额为500000元商业第三者责任险及不计免赔率，保险期限自2014年3月25日至2015年3月24日止。2015年7月15日，黄孙金作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令“一、被告何雪平、林路杰共同赔偿原告因交通事故人身损害造成经济损失28813元。二、被告陈莉艳和被告人民财险惠安公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。”本院于2016年9月19日作出(2016)闽0521民初6756号民事判决。原告不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）闽05民终222号民事判决，判决如下：“一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6009号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内内赔偿被上诉人黄孙金18093.76元；三、被上诉人何雪平应于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人黄孙金811.52元，该款项由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额范围内赔偿；四、被上诉人陈莉艳应于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人黄孙金211.52元；五、驳回被上诉人黄孙金原审的其他诉讼请求。”2016年4月29日，原告将上述判决书确认的款额18093.76元及（2015）惠民初字第6201号民事判决确认的22830.68元，合计40924.44元汇入本院账户。以上事实，有原告提交的（2015）惠民初字第6009号《民事判决书》、（2016）闽05民终222号《民事判决书》、（2015）惠民初字第6201号《民事判决书》、中国工商银行业务回单各1份，以及双方当事人在本院庭审中的陈述加以证明。被告陈莉艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，被告林路杰对上述证据无异议，上述证据具有合法性、真实性，并与本案的事实具有关联性，本院予以认定。双方当事人争议焦点为：原告要求两被告共同偿还原告保险赔偿款9046.88元是否有事实根据和法律根据。双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。本院经审查认为，根据（2015）惠民初字第6009号、（2016）闽05民终222号《民事判决书》认定，闽Ｃ×××××号小轿车与闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，又与黄孙金发生碰撞，该交通事故何雪平和被告林路杰负事故同等责任，各应承担50%赔偿责任。因闽Ｃ×××××号二轮摩托车未投保交强险，原告作为已承保闽Ｃ×××××号小轿车交强险的保险公司，先行在交强险范围内垫付了赔偿款18093.76元，该款项的50%即9046.88元超出其应承担的责任范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”被告陈莉艳作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车的车主，具有投保义务却未投保交强险，原告有权向其追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，因被告林路杰是为被告陈莉艳提供帮工时发生交通事故，故应由被告陈莉艳承担被告林路杰应承担的该部分赔偿责任。被告陈莉艳既是未投保交强险的投保义务人，又承担侵权人应承担的赔偿责任，应偿付原告垫付的保险赔偿款9046.88元。综上事实，本院认为，原告根据本院生效法律文书确定的义务，已履行了在交强险责任范围内支付赔偿款18093.76元，事实清楚，证据充分，应予认定。该款项中的9046.88元超出原告应承担的赔偿责任，原告有权向向闽Ｃ×××××号二轮摩托车的投保义务人或者侵权人追偿。被告陈莉艳作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车的车主，又是被告林路杰的被帮工人，应偿付原告垫付的保险赔偿款。原告请求被告陈莉艳偿付垫付的保险赔偿款9046.88元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告林路杰共同偿还保险赔偿款，依据不足，不予采纳。被告陈莉艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司垫付的保险赔偿款9046.88元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈莉艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄慧佳二〇一七年三月二十日书记员  严 诚速录员  陈思莹本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。