重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00114号
原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行。
负责人杨治宏，行长。
委托代理人柯海彬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司。
法定代表人刘家吉，董事长。
委托代理人张沛铭，湖北中易律师事务所律师。
被告刘家吉。
委托代理人张沛铭，湖北中易律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行(以下简称建行北碚支行)与被告重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、刘家吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程启华担任审判长，与审判员张裕晓、代理审判员张晋鹏组成合议庭共同负责本案的审理。并于2015年4月16日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告建行北碚支行的委托代理人柯海彬、江小舟，渝复公司、刘家吉的委托代理人张沛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行北碚支行起诉称:2012年11月26日，原告与被告渝复公司签订了编号为建渝碚开发2012字第004号的《固定资产贷款合同》，约定：1、被告渝复公司向原告借款人民币3600万元用于固定资产投资；2、借款期限为3年，自2012年11月26日至2015年11月25日；3、贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮1%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、如被告渝复公司涉及重大法律纠纷、�产经营出现严重困难，抵押物被查封等情况的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告渝复公司立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息和费用；6、原告为实现债权而实际产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告渝复公司承担。
2012年11月26日，为担保按期偿还贷款，被告渝复公司与原告以及重庆市远鑫房地产开发有限公司（以下简称远鑫公司）签订编号为建渝碚最高额抵押2012字第009号的《最高额抵押合同》，自愿以其名下位于重庆市城北××地××、××／××号地块，土地使用权面积合计17374.4㎡的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得100房地证（押）2012字第863号。2013年1月，因上述抵押土地上的项目已完工，达到对外销售条件，原告与被告渝复公司及远鑫公司办理了土地抵押的注销手续，变更为渝复公司名下的房屋作为抵押物，具体为被告渝复公司名下位于重庆市北碚区金华路399号第7、8、9、10幢，建筑面积合计9018.98㎡的87套房屋及其土地使用权【房地产权证号分别为：1××房地证2014字第05678号、1××房地证2014字第05682号、1××房地证2014字第05694号、1××房地证2014字第05705号】，并办理抵押登记。
2012年11月26日，为确保渝复公司与原告签订贷款合同的履行，被告刘家吉与原告签订了合同编号为建渝碚自保2012字第029号的《自然人保证合同》，自愿为渝复公司在贷款合同项下的债务提供连带保证责任。
上述合同签订后，原告按约分别于2012年12月20日发放贷款2100万元，于2013年1月17日发放贷款1500万元，合计3600万元，履行了借款合同的义务。现原告获悉被告渝复公司涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难，抵押物已被查封，严重危及原告的债权，已�成违约，原告已宣布贷款立即到期，并要求被告渝复公司立即偿还借款本金、利息及费用。截至2014年12月19日，被告渝复公司尚有借款本金18039739.14元及其利息未予归还。原告为实现债权而产生的律师费应由被告渝复公司承担。
原告认为，上述《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告渝复公司涉及重大法律纠纷的行为已构成违约。原告有权宣布被告贷款提前到期，要求被告渝复公司立即偿还全部借款本息；有权就被告渝复公司提供的抵押物价值优先受偿；并有权要求作为连带责任保证人的被告刘家吉承担连带清偿责任。为维护其债权权利，原告诉至法院并请求：一、判令被告渝复公司立即偿还原告借款本金18039739.14元及截至2014年12月19日的利息为104879.87�，并支付自2014年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（其中，罚息以借款本金18039739.14元为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收；复利以未归还的利息为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收），利随本清；二、判令被告渝复公司承担原告为实现债权而发生的律师费210000元；三、判令原告对被告渝复公司名下位于重庆市北碚区金华路399号第7、8、9、10幢，建筑面积合计9018.98㎡的87套房屋及其土地使用权【房地产权证号分别为：1××房地证2014字第05678号、1××房地证2014字第05682号、1××房地证2014字第05694号、1××房地证2014字第05705号】享有优先受偿权，有权以该房屋及其土地使用权折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；四、判令被告刘家吉对渝复公司的上述债务承担连带清偿责任；五、判令两被告承担本案全部诉讼费及保全费。
被告渝复公司、刘家吉答辩称：就原告所提交的证据来看，原告没有权利根据贷款合同宣布贷款提前到期，原告提供的固定资产贷款合同为格式合同，对于格式合同中加重两被告责任的条款原告并未尽到特别的提示义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年11月26日，原告建行北碚支行与被告渝复公司签订了编号为建渝碚开发2012字第004号的《固定资产贷款合同》，约定：1、被告渝复公司向原告借款人民币3600万元用于固定资产投资；2、借款期限为3年，自2012年11月26日至2015年11月25日；3、贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮1%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、如被告渝复公司涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难，抵押物被查封等情况的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告渝复公司立即偿还本合�项下所有到期债务的本金、利息和费用；6、原告为实现债权而实际产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告渝复公司承担。
2012年11月26日，为担保按期偿还贷款，被告渝复公司与原告以及重庆市远鑫房地产开发有限公司（以下简称远鑫公司）签订编号为建渝碚最高额抵押2012字第009号的《最高额抵押合同》，自愿以其名下位于重庆市城北××地××、××／××号地块，土地使用权面积合计17374.4㎡的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得100房地证（押）2012字第863号。2013年1月，因上述抵押土地上的项目已完工，达到对外销售条件，原告与被告渝复公司及远鑫公司办理了土地抵押的注销手续，变更为渝复公司名下的房屋作为抵押物，具体为被告渝复公司名下位于重庆市北碚区金华路399号第7、8、9、10幢，建筑面积合计9018.98㎡的87套房屋及其土地使用权【房地产权证号分别为：1××房地证2014字第05678号、1××房地证2014字第05682号、1××房地证2014字第05694号、1××房地证2014字第05705号】，并办理抵押登记。
2012年11月26日，为确保渝复公司与原告签订贷款合同的履行，被告刘家吉与原告签订了合同编号为建渝碚自保2012字第029号的《自然人保证合同》，自愿为渝复公司在贷款合同项下的债务提供连带保证责任。
上述合同签订后，原告按约分别于2012年12月20日发放贷款2100万元，于2013年1月17日发放贷款1500万元，合计3600万元，履行了借款合同的义务。现原告获悉，被告渝复公司涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难，抵押物已被查封，严重危及原告的债权，已构成违约，原告已宣布贷款立即到期，并要求被告渝复公司立即偿还借款本金、利息及费用。截至2014年12月19日，被告渝复公司尚有借款本金18039739.14元及其利息未予归还。
2014年12月2日，原告与中豪律师集团（重庆）事务所律师签订《委托代理协议》1份。合同约定建行北碚支行就其与渝复公司、刘家吉借款一案委托中豪律师集团（重庆）事务所律师的律师代理。合同约定律师服务费为21万元。2014年12月2日，建行北碚支行向中豪律师集团（重庆）事务所支付了律师服务费21万元。
上述事实，有建行北碚支行的陈述意见及其提交的《固定资产合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《解压证明》、《重庆市房地产抵押合同变更协议书》、《自然人保证合同》、《核定贷款指标通知》、《贷款转存凭证》、《提前归还贷款通知书》、《单位贷款账户资料查询》、《委托代理协议》、律师服务费发票、中国裁判文书网查询的渝复公司涉诉情况的查询结果、《(2014)碚法民初字第08214号民事判决书》、《（2014）渝一中法民终字第07623号民事判决书》、《(2014)碚法民初字第03786号民事调解书》、《(2014)碚法民初字第01157号执行裁定书》、《(2014)碚法民初字第04292号民事裁定书》、《(2014)碚法民初字第04293号民事裁定书》、抵押房产被查封情况查询结果等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉及的《固定资产合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同变更协议书》、《自然人保证合同》、《委托代理协议》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当受合同约束，按照合同之约定履行合同义务。
建行北碚支行按约向渝复公司发放了3600万元的借款，现渝复公司与刘家吉涉及重大法律纠纷却未能按期归还借款，本案抵押房产涉及多轮查封，严重危�原告债权，被告渝复公司在庭审中表示其楼盘销较差，刘家吉个人虽还有其他项目，但因为工期较长，短期内很难收回款项，因此很难及时履行还款义务。被告现尚欠借款本金18039739.14元未还，故本院对建行北碚支行要求渝复公司偿还借款本金18039739.14元的诉讼请求予以支持。同时渝复公司应当根据合同约定向建行北碚支行支付截止到2014年12有19日所欠的借款利息104879.87元，并支付自2014年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（其中，罚息以借款本金18039739.14元为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收；复利以未归还的利息为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收），利随本清。
关于建行北碚支行要求渝复公司向其支付实现债权的律师费用21万元的诉讼请求。本院认为：根据《固定资产贷款合同》的约定，原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由渝复公司承担。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当受合同约束，按照合同之约定适当履行合同义务。现建行北碚支行因本案已实际支付律师费用21万元，收费标准符合行政主管部门所规定的收费标准，故本院对建行北碚支行要求渝复公司向其支付实现债权的律师费用21万元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求对被告渝复公司名下位于重庆市北碚区金华路399号第7、8、9、10幢，建筑面积合计9018.98㎡的87套房屋及其土地使用权【房地产权证号分别为：1××房地证2014字第05678号、1××房地证2014字第05682号、1××房地证2014字第05694号、1××房地证2014字第05705号】享有优先受偿权，有权以该房屋及其土地使用权折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求。2012年11月26日，为担保按期偿还贷款，被告渝复公司与原告以及重庆市远鑫房地产开发有限公司（以下简称远鑫公司）签订编号为建渝碚最高额抵押2012字第009号的《最高额抵押合同》，自愿以其名下位于重庆市城北××地××、××／××号地块，土地使用权面积合计17374.4㎡的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得100房地证（押）2012字第863号。2013年1月，因上述抵押土地上的项目已完工，达到对外销售条件，原告与被告渝复公司及远鑫公司办理了土地抵押的注销手续，变更为渝复公司名下的房屋作为抵押物，具体为被告渝复公司名下位于重庆市北碚区金华路399号第7、8、9、10幢，建筑面积合计9018.98㎡的87套房屋及其土地使用权【房地产权证号分别为：1××房地证2014字第05678号、1××房地证2014字第05682号、1××房地证2014字第05694号、1××房地证2014字第05705号】，并办理抵押登记。故建行北碚支行已依法取得了上述房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，本院对建行北碚支行该诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告刘家吉对渝复公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。2012年11月26日，为确保渝复公司与原告签订贷款合同的履行，被告刘家吉与原告签订了合同编号为建渝碚自�2012字第029号的《自然人保证合同》，自愿为渝复公司在贷款合同项下的债务提供连带保证责任。据此，本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，建行北碚支行的诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝复房地产开发有限公司应于本判决生效之日立即向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金18039739.14元及截止到2014年12月19日的利息104879.87元，并支付自2014年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（其中，罚息以借款本金18039739.14元为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收；复利以未归还的利息为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收），利随本清。
二、被告重庆渝复房地产开发有限公司应于本判决生效之日立即向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费用21万元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行有权在被告重庆渝复房地产开发有限公司未履行本判决第一、二项给付义务的范围内，对被告重庆渝复房地产开发有限公司所有的位于位于重庆市北碚区金华路399号第7、8、9、10幢，建筑面积合计9018.98㎡的87套房屋及其土地使用权【房地产权证号分别为：1××房地证2014字第05678号、1××房地证2014字第05682号、1××房地证2014字第05694号、1××房地证2014字第05705号】享有优先受偿权，有权以该非住宅及其土地使用权折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告刘家吉对被告重庆渝复房地产开发有限公司在本判决第一、二项中所付之给付义务向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行承担连带清偿责任。
本案案件受理费130668元，财产保全费5000元，由被告重庆渝复房地产开发有限公司、刘家吉负担。上述费用已由原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行向本院交纳，被告重庆渝复房地产开发有限公司、刘家吉于本判决生效之日迳付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程启华
审 判 员 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏 茜