湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第29号
原告：张保烈。
原告：李奶奶。
原告：张井香。
原告：何平光。
上列四原告共同委托代理人：陈刚。
上列四原告共同委托代理人：黄兴。
被告：沈红斌。
被告：吴林凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：张玲燕。
被告：王红峰。
委托代理人：姚婉红。
被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司。
代表人：傅强林。
委托代理人：张明明。
委托代理人：高峰。
原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光与被告沈红斌、吴林凤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、王红峰、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年1月22日、1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光的共同委托代理人黄兴，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人张玲燕，被告王红峰的委托代理人姚婉红，被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人张明明、高峰到庭参加诉讼。被告沈红斌、吴林凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光起诉称：2013年9月26日，被告沈红斌驾驶浙E×××××轿车沿104国道由湖州往东林方向行驶，途经104国道湾山路段时，与同方向行驶的何宜金驾驶的摩托车相撞，后行经事故现场的被告王红峰驾驶的浙E×××××轿车又与倒地的何宜金相撞，造成何宜金死亡、车辆受损的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，沈红斌负事故主要责任，王红峰负事故次要责任，何宜金负事故次要责任，经查，浙E×××××轿车系被告吴林凤所有，向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险和商业险；浙E×××××轿车向被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：被告沈红斌、吴林风、王红峰连带赔偿原告各项损失817698元（医疗费2637.44元、丧葬费40087元／年÷2=20043.5元、死亡赔偿金34550元／年×20年=691000元、交通费5000元、家属处理事故误工费40087元／年÷365天×3天×9人=2965.34元、被扶养人生活费21545元／年×5年=107725元、精神损害抚慰金50000元、财产损失4000元，共计883371.28元，883371.28元-226637.44元×90%＋226637.44元=817698元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、被告承担本案诉讼费。
被告沈红斌未提出答辩，亦未提交证据。
被告吴林凤未提出答辩，亦未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称：根据交强险条款及条例，对醉酒驾驶并且逃逸造成事故的，保险公司仅在交强险责任限额内垫付抢救费用，按责任比例承担60%，且有追偿权利。财产损失没有证据，且醉酒驾驶，保险公司不承担，诉讼费保险公司不予承担。
被告王红峰答辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。在本次事故中，其是次要责任，三方均为机动车，故其承担10%的赔偿责任。已垫付20000元，要求一并处理。车辆有保险，应由保险公司赔付。死亡赔偿金因原告没有提供收入来源地为城镇的证据，故应按农村标准计算；丧葬费、精神损害抚慰金过高；被扶养人生活费应按农村标准计算；财产损失没有证据，不予认可。
被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：根据商业保险条款约定是仲裁处理，不同意商业险一并处理。保险公司不是侵权主体，故诉讼费和精神损害抚慰金不予承担。死亡赔偿金没有收入来源地证据，应按农村标准计算；被扶养人生活费应按被扶养人生活的区域计算，按农村计算5年；处理事故人员误工费认可3人3天；交通费没有票据不予认可；财产损失没有证据证明，不予认可；精神损害抚慰金不属于保险赔偿项目。
经审理查明：2013年9月26日22时33分许，被告沈红斌驾驶被告吴林凤所有的浙E×××××轿车沿104国道由湖州往东林方向行驶，途经104国道1361KM＋100M湾山路段时，与同方向行驶的何宜金驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，沈红斌驾车逃逸，后行经事故现场的被告王红峰驾驶其本人所有的浙E×××××轿车又与倒地的何宜金相撞，造成何宜金死亡、车辆受损的道路交通事故。同年10月17日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2013）第00374号道路交通事故认定书，对本次交通事故的发生时间、地点、车辆、当事人及造成的损害后果等基本情况作了认定，并指出沈红斌醉酒驾驶机动车，何宜金未取得机动车驾驶证驾驶机动车，认定沈红斌醉酒驾驶机动车及事发后驾车逃逸等行为负事故主要责任，王红峰负事故次要责任，何宜金负事故次要责任。发生何宜金抢救医疗费2637.44元。经审查，何宜金（公民身份号码：421023196409098113）系原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光之直系亲属。事故发生后，被告王红峰已支付原告方20000元。原告方为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告吴林凤为浙E×××××轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自2013年2月19日起至2014年2月19日止；被告王红峰为浙W×××××轿车向被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自2013年9月22日起至2014年9月21日止。
又查明：何宜金生前户籍系农村居民，其自2011年9月27日起至本次交通事故发生前居住在湖州市吴兴区朝阳街道一字桥社区城南一村（先后居住在118号、115号、127号、126号），该住所属城镇区域。期间，何宜金系无固定职业的其他职业人员。何宜金的父亲张保烈、母亲李奶奶生有2个子女（即：何宜金、何宜火）。张保烈、李奶奶在农村居住生活。
以上事实，由原告向本院提交的道路交通事故认定书、沈红斌的驾驶证、浙E×××××轿车行驶证、保险单、王红峰的驾驶证、浙E×××××轿车行驶证、何宜金的身份证、医疗费票据、火化证明、死亡户口注销单、家庭情况登记表（二份）、监利县公安局棋盘派出所出具的证明、监利县公安局棋盘派出所与监利县棋盘乡人民政府和监利县棋盘乡响水村民委员会共同出具的证明、流动人口登记表、临时居住证、钮新方与湖州市朝阳街道一字桥社区居民委员会共同出具的证明；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提交的交强险条款及商业险条款；被告王红峰向本院提交的保险单，交通事故预付款票据；被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司向本院提交的保险条例、保险单抄件及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告沈红斌驾驶被告吴林凤所有的浙E×××××轿车与原告方之直系亲属何宜金驾驶的二轮摩托车相撞及被告王红峰驾驶其本人所有的浙E×××××轿车又与倒地的何宜金相撞而造成何宜金死亡之损害，沈红斌负事故主要责任，王红峰负事故次要责任，何宜金负事故次要责任。对此，被告沈红斌、吴林凤应承担相应的连带赔偿原告方损失的民事责任（应承担交强险责任限额内及超过二车交强险外部分的60%）；被告王红峰应承担相应的赔偿原告方损失的民事责任（应承担交强险责任限额内及超过二车交强险外部分的20%）。虽浙E×××××轿车具有交强险和商业险，但因沈红斌系醉酒驾驶机动车，根据相应规定及保险约定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司仅在浙E×××××轿车的交强险责任限额内（除财产损失费用外）依法定予以赔付（履行后在规定期间内可以向侵权人追偿），无需在该车商业险限额内赔付。因浙E×××××轿车具有交强险和商业险，又因原告方请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××轿车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。至于该保险公司据以商业保险仲裁处理为由而不同意商业险一并处理等辩称，本院认为虽然该车商业保险合同争议解决方式是标注了提交仲裁处理，但该车商业保险合同本身并不存在争议，且上述辩称意见于法不符，故本院不予采纳。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。其中：对原告方主张的死亡赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，经审查认为何宜金生前户籍虽系农村居民，但其至本次交通事故发生前一年以上居住在湖州城镇区域而从事非农职业，应认定何宜金生前的经常居住地和主要收入来源地均属城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本院对原告方该请求应予支持；至于对原告方主张的被扶养人生活费按城镇居民相关标准计算之请求，经审查认为原告方主张的被扶养人生活费的被扶养人是指何宜金的父母亲张保烈、李奶奶，根据张保烈、李奶奶是在湖北农村居住生活并结合实际情况，本院对原告方该请求不予支持，即被扶养人生活费应按农村居民相关标准计算。为了便于计算及保险理赔，将被告王红峰已支付原告方的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告方损失为：原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光之直系亲属何宜金因本次交通事故死亡，用去抢救医疗费2637.44元，应计算丧葬费（按2012年浙江省职工平均工资的六个月计算，40087元／年÷2）计20043.50元，死亡赔偿金（按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，34550元／年×20年）计691000元，被扶养人生活费（父亲张保烈75周岁计算5年、母亲李奶奶73周岁请求5年，由2人扶养，按2012年浙江省农村居民人均消费性支出标准计算，10208元／年×5年÷2人×2人）计51040元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员的误工费和交通费（酌情）4500元，二轮摩托车车损（二保险公司均怠于定损，故酌情折价）2000元，合计821220.94元。属二车交强险责任限额内的为224637.44元（含：医疗费用2637.44元；死亡伤残费用220000元；财产损失费用2000元）；其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担交强险责任限额内111318.72元（含：医疗费用2637.44元÷2=1318.72元；死亡伤残费用110000元包括死亡赔偿金中85000元和优先赔付精神损害抚慰金25000元），应由被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司承担交强险责任限额内112318.72元（含：医疗费用2637.44元÷2=1318.72元；死亡伤残费用110000元包括死亡赔偿金中85000元和优先赔付精神损害抚慰金25000元；财产损失费用1000元即摩托车车损中的50%）。
应由被告沈红斌、吴林凤赔偿原告方（821220.94元-二车交强险224637.44元）×60%＋交强险112318.72元=470268.82元；其中应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿交强险责任限额内111318.72元。
应由被告王红峰赔偿原告方（821220.94元-二车交强险224637.44元）×20%＋交强险112318.72元=231635.42元；其中应由被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿交强险责任限额内112318.72元和商业险第三者责任险限额内（231635.42元-112318.72元）=119316.70元，计231635.42元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人之直系亲属获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红斌、吴林凤应连带赔偿原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光各项费用470268.82元，除可由交强险赔偿111318.72元外，仍应赔付原告方358950.10元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在浙E×××××轿车的交强险责任限额内赔偿原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光各项费用111318.72元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王红峰应赔偿原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光各项费用231635.42元，扣除已支付原告方20000元，尚应赔付原告方211635.42元，可由保险理赔款扣付。
四、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××轿车的交强险责限额内承担赔偿金112318.72元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金119316.70元，合计231635.42元，其中：扣付给原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光211635.42元，给付被告王红峰20000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11977元，减半收取5989元，由原告张保烈、李奶奶、张井香、何平光负担995元，被告沈红斌、吴林凤负担3444元，被告王红峰负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 谢 俊