wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第523号
原告：张清海。
委托代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告史纪苗（曾用名史纪淼）。
被告田爱云。系被告史纪苗之妻。
两被告共同委托代理人：李亮，山东格睿律师事务所律师。特别授权代理。
原告张清海诉被告史纪苗、被告田爱云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清海及其委托代理人及峰、被告史纪苗和被告田爱云的共同委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清海诉称，被告史纪苗与被告田爱云系夫妻关系。被告史纪苗于2002年11月3日和2002年12月25日分别向原告借款人民币14000元和70000元，并对利息作了约定。借款后，原告通过多种途径多次催要，被告史纪苗拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币84000元；2、两被告向原告支付利息人民币100800元；3、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求中借款本息数额变更为人民币121540元（两笔借款分别计息，按月息百分之一计算，被告每次还款首先冲抵利息，超出部分冲抵本金，剩余本金继续计息，依此方法计算至2014年6月14日），且请求依法判令鉴定费3200元由两被告承担。
被告史纪苗、被告田爱云辩称，借款属实，被告已经偿还48000元，余款36000元未还。利息应按本金36000元、月息百分之一计算，自最后一笔还款日2005年8月16日计算至2014年6月14日，此前所有还款均应冲抵本金。欠条系以被告史纪苗以公司名义出具的，是职务行为，应当由张店熔块厂承担还款责任。
经审理查明：2002年11月3日，被告史纪苗向原告张清海借款人民币14000元，双方未约定还款期限和利息。2002年12月25日，被告史纪苗再次向原告张清海借款人民币70000元，约定“利息月息壹分正”，未约定还款期限。后被告史纪苗于2005年5月31日、6月13日、8月16日分别向原告张清海偿还人民币15000元、13000元、20000元，原告张清海向被告史纪苗出具收到条予以确认，但未注明还款性质。余款被告史纪苗未偿还，原告张清海诉来本院，形成本诉。
另查明，被告史纪苗与被告田爱云系夫妻关系，两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。原告张清海支付鉴定费3200元。
上述事实，由原告张清海提交的借条2份、鉴定费收据3份，两被告提供的收到条3份及经原告张清海申请进行的鉴定报告1份及当事人当庭陈述在卷佐证。原告张清海对被告史纪苗、田爱云提交的2005年6月13日收到条中的还款数额提出异议，并申请进行司法鉴定，本院依法委托鉴定，鉴定结论认定被告确对证据中的数字进行了涂改，且双方对鉴定结论均无异议，本院予以采信。被告史纪苗、田爱云虽对原告提交的借条真实性无异议，但辩称，借条中注有“张店熔块厂”字样，代表被告史纪苗系职务行为，应当由该单位承担还款责任，并提交非公司法人吊销情况登记表1份，欲证实该单位具有独立承担责任的能力；原告认为借条中仅仅记载了被告史纪苗的单位和借款用途，不能证明被告史纪苗的借款系职务行为，且被告提供的吊销情况登记表与本案无关。经审查，本院认为被告史纪苗提供的证据不能证明其借款系职务行为，原告张清海的质证意见成立，本院予以采信。
本院认为，被告史纪苗向原告张清海借款，应当在合理期限内偿还。1、2002年11月3日的借款中，双方未约定利息，原告主张还款抵偿利息于法无据，且该笔借款在先，在双方未注明还款性质的情况下，2005年5月31日被告史纪苗的还款应视为清偿该笔借款本金，故该笔借款被告史纪苗已经清偿，原告张清海要求被告史纪苗清偿此笔借款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。2、2002年12月25日的借款中，双方约定借款期间利息为月息百分之一，且双方均予以认可，原告张清海主张被告史纪苗偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；因双方约定借款期间利息，故在还款未注明还款性质的情况下应首先偿付所欠利息，超出部分偿还本金，剩余本金继续计息至下次还款之日，依此类推，直至原告张清海起诉之2014年6月4日，依此方法计算，被告史纪苗尚欠原告张清海借款本金人民币58050元，并应依约向原告张清海支付利息人民币60952.50元（详见附件）。被告史纪苗与被告田爱云系夫妻关系，且该借款发生其婚姻关系存续期间，虽借条中记载借款用途，但不能证明其收益未用于夫妻共同生活，因此该笔借款可以认定系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，因此原告张清海诉请两被告共同偿还借款本息的主张本院予以支持。两被告私自涂改重要证据，因此给原告张清海造成额外损失即鉴定费3200元，该损失理应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告史纪苗、被告田爱云于本判决生效后十日内偿还原告张清海借款本金人民币58050元，并向原告张清海支付利息人民币60952.50元；
二、被告史纪苗、被告田爱云于本判决生效后十日内支付原告张清海鉴定费人民币3200元。
二、驳回原告张清海的其他诉讼请求。
如果被告史纪苗、被告田爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告史纪苗、被告田爱云负担2597元，由原告张清海负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 闫仲民
审判员 张 聘
二〇一四年十二月一日
书记员 张 鑫
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第239号
原告郭某，
被告牛某，
本院在审理原告郭某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 张少卿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8440号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
单位负责人王占富，行长。
地址：德惠市德信街299号。
被告邢天友，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邢天友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费205元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1888号
上诉人（原审原告）：范保峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南达华电子电器有限公司，住所地济南市
法定代表人：刘建军，经理。
上诉人范保峰因与被上诉人济南达华电子电器有限公司委托合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范保峰于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，范保峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范保峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李安娜
代理审判员 何 萌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李习瑞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初236号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告周某，女，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 杨鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孔璐
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初6号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年2月22日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，现住黑山县。因本案于2015年11月11日被黑山县公安局刑事拘留，同年1月24日被黑山县人民检察院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公�。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、代理检察员苏博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人刘某某于2015年11月11日13时30分许，在黑山县大虎山镇台安转运站门前，驾驶辽GD85**号普通低速货车由北向南行驶向西右转弯时，与由北向南行驶的王某某骑的二轮电动车相撞，致王某某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。经检验，王某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。刘某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。案发后刘某某由事故现场被带至黑山县交警大队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其惩�。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2015年11月11日13时30分许，被告人刘某某驾驶辽GD85**号普通低速货车，行驶至黑山县大虎山镇台安转运站门前，由北向南行驶向西右转弯时，与由北向南行驶的王某某骑的二轮电动车相撞，致王某某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。经检验，王某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。刘某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。案发后刘某某主动拨打报警电话并由事故现场被带至黑山县交警大队。
民事赔偿部分，被告人刘某某与被害人王某某家属在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议，由被告人刘某某一次性赔偿给被害人家属各项经济损失350000元，被害人家属对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本案案件来源系刘某某向黑山县公安局报案，以及证实被告人刘某某从肇事现场被带至公安机关。
2、道路交通事故现场勘查笔录，证实肇事现场的具体方位以及现场的具体情况。
3、尸体检验意见书，证实经检验，王某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
4、酒精检测单，证实刘某某血液中未检出乙醇成分。
5、道路交通事故认定书，证实刘某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。
6、驾驶证、行驶证复印件，证实刘某某持有效机动车驾驶证驾驶有牌号机动车。
7、证人王某甲证言，证实2015年11月11日其哥哥王某某骑电动自行车在黑山县大虎山镇台安转运站前门发生事故死亡了，同时证实王某某家庭情况。
8、被告人刘某某供述与辩解，�实2015年11月11日13时30分左右，其驾驶车牌号为辽GD85**号金牛牌重型自卸货车由北向南行驶至台安转运站门前，发现车底下有动静，好像撞到东西了，停车后查看发现撞了一个人，然后其拨打报警电话和急救电话。
9、协议书、呈请、收条，证实被告人刘某某家属与被害人家属就民事赔偿事项已达成赔偿协议并得到被害人方家属的谅解。
10、户籍证明二份，证实被告人刘某某及王某某的年龄、家庭住址等自然情况，同时证明被告人刘某某具有完全的刑事责任能力。
11、审前社会调查评估意见书，证实黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对刘某某进行社区矫正。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。黑山县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某某案发后拨打报警及急救电话，并从肇事现场被带至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实，属于投案自首，应当对其从轻处罚；鉴于被告人刘某某系初犯，能够当庭认罪、悔罪，并且积极赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。
结合社区矫正机关的意见，对被告人刘某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张旭芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨飞龙
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第89号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月20日出生。曾因犯故意伤害罪，2008年12月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。此次因涉嫌故意伤害犯罪，2013年5月10日被商城县公安局取保候审，2013年7月22日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月21日12时许，在商城县人民医院新建工地，被告人李某某的母亲向工地工人胡某某因索要搬运费发生争吵，李某某看到后用脚踢胡的腹部，致其肾、小肠挫伤。经商城县公安局法医鉴定属轻伤。案发后李某某潜逃，于2013年5月10日主动到商城县公安局投案，
并如实供述了犯罪事实，且与被害人胡某某达成赔偿协议，共赔偿胡某某医疗费等经济损失20000元并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某陈述；证人王XX、杨XX、王X、汪X、雷X、赵X的证言；书证户籍证明、案发经过、接受刑事案件登记表、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、（2009）商刑初字第22号刑事判决书、社区矫正材料；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院对被告人李某某故意伤害犯罪的指控事实清楚、证据充分、适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；具有犯罪前科，依法酌情从重处罚；案发后已赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于其所在社区同意对其社区矫正监管，根据本案的事实、情节及危害程度，对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 尧
二〇一三年八月五日
书记员 杨丽君
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05925号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告苑振有。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告苑振有商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积90.791平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款1815.82元，故原告请求被告返还供热费2360.57元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年7月7日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年7月7日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积90.791平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2714号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2140号
原告张得民，男，1962年12月22日出生，汉族。
被告李全景，男，1963年5月1日出生，汉族。
原告张得民诉被告李全景民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张得民、被告李全景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张得民诉称，我与被告是同学关系，2014年10月30日，被告因做生意需要资金，向我借款100000元，被告向我出具了100000元借据，约定借款期限为半年，口头约定月息2分，我预扣了半年的利息12000元，给了被告88000元现金。同年11月10日，被告又向我借款200000元，约定借款期限为半年，月息1分，我没有预扣利息，给了被告200000元，借款到期后被告未付本息。我两次共给了被告借款本金288000元，预扣了12000元利息。经多次催要无果，我诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元及利息。
被告李全景辩称，我向原告借款300000元属实。借款100000元，原告按月息2分预扣了半年的利息12000元，给了我现金88000元。借款200000元，约定借款期限为半年，月息1分，原告没有预扣利息，给了我200000元现金。两张借据上名字都是我写的，借据上写的“张德民”就是指的原告张得民。这两笔钱，我没有偿还过本金及利息。我们是同学，关系很好，我同意还款。
经审理查明，2014年10月30日，被告李全景向原告出具借据一份，借款金额100000元，期限六个月，借据上没有约定利息。双方认可口头约定月息2分，原告按月息2分预扣了六个月利息12000元，实际向被告支付88000元。2014年11月10日被告向原告出具借据一份，约定借款金额200000元，借款期限六个月，利息1分。借款到期后，原告催要借款无果诉讼来院。被告对据款事实和借据的真实性认可无异议，承认两张借据均为其本人所写，手印也是其本人所按。承认两笔借款共收到了288000元，原告在2014年10月30日的借款中预扣了12000元利息。被告李全景同意偿还借款及利息，利息分别自借款之日按约定利率计算至本息清偿之日止。
上述事实，由原告出具的借据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告承认收到了原告两次借款288000元，是对原告履行出借义务的认可。原告在2014年10月30日的借款中，预扣利息12000元违反法律的禁止性规定，应按其实际出借数额88000元认定借款本金。故本院认定，两次借款本金合计为288000元。被告李全景应对借款本息承担偿还责任。关于借款利息，原、被告在两次借款中分别约定的利率，均不违反法律规定，本院予以采信。原告按两次借款约定的利息分别计息的主张应予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李全景于判决生效后十日内偿还原告张得民借款288000元及利息（借款本金88000元，自2014年10月30日至履行完毕之日止，按月息2分计息；借款本金200000元，自2014年11月10日至履行完毕之日止，按月息1分计息）。
二、驳回原告张得民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告李全景承担7640元，原告张得民承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李胜兰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人王艳，该行行长。
委托代理人高海平，该行副行长。
被告贺建军，男，1983年7月1日出生，汉族，陕西省人。
被告杜利霞，女，1983年3月9日出生，汉族，陕西省人，住址同上，系被告贺建军之妻。
被告平余宏，男，1983年9月24日出生，汉族，陕西省人。
被告白宁宁，女，1988年10月29日出生，汉族，陕西省人，住址同上，系被告平余宏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行诉被告贺建军、杜利霞、平余宏、白宁宁、杨晓勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告当庭撤回对杨晓勇的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行负责人王艳未到庭，委托代理人高海平到庭参加了诉讼，被告贺建军、平余宏到庭参加了诉讼，被告杜利霞、白宁宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转所需，于2013年1月4日向邮政储蓄银行神木县支行申请商户联保贷款每户贷款15万元，联保组长平余宏、成员贺建军、杨晓勇。被告在借款时履行相关手续，共同承担联保责任。于2013年1月4日三被告每人贷出人民币15万元，共计45万元，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款期限为1年，贷款的前三个月每月的4日偿还利息1976.25元，后9个月每月的4日偿还人民币1774.11元，被告平余宏、杨晓勇结清贷款15万元，被告贺建军不按约定偿还，经原告多次催讨，被告贺建军均推诿不予偿还。诉至法院，请求依法判令：1、由四被告立即偿还原告贷款本金85370.57元及利息37172.69元合计122543.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
小额贷款联保协议一份、小额联保借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单三分、借据三份，证明五被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行申请商户联保贷款，每户贷款人民币15万元，共计45万元。且五被告共同承担联保责任的事实及被告平余宏、杨晓勇结清贷款后，贺建军不按约定偿还贷款的违约责任。
被告贺建军、平余宏辩称，原告所诉属实、贷款担保均属实，但我们并非贷款实际使用人，我们尽快与实际使用人联系，追回贷款偿还。
被告杜利霞、白宁宁未答辩四被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告贺建军、平余宏对原告的证据无异议，被告杜利霞、白宁宁也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年1月4日，被告因经营资金周转所需，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行申请商户联保贷款每户贷款15万元，联保组长平余宏及其配偶白宁宁、成员贺建军及其配偶杜利霞、杨晓勇，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》。约定从2013年1月4日起至2014年1月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。同日，平余宏及其配偶白宁宁、贺建军及其配偶杜利霞、杨晓勇分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，各自贷款15万元，约定借款期限为2013年1月至2014年1月，执行年利率15.3%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告将各自的借款本金15万元分别打入借款合同约定的各自开办的收款账户。联保协议约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。此后，贷款到期后，被告平余宏、杨晓勇将其各自所借款15万元偿还结清，而被告贺建军所借款项15万元，现余欠本金85370.57元及截止2015年6月份全部利息（含罚息）37172.69元合计122543.26元未能偿还，对后期产生利息原告不要求追偿。
本院认为：原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人贺建军、杜利霞及作为连带保证责任人平余宏、白宁宁、杨晓勇的也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人贺建军、杜利霞及担保人平余宏、白宁宁、杨晓勇在合同到期后偿还部分本金，对余欠本金85370.57元及利息再未能清偿，已构成违约，为此对原告要求被告还本付息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》对保证范围、保证期限和保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内选择要求被告平余宏、白宁宁承担保证责任符合合同约定以及法律规定，为此被告平余宏、白宁宁应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告平余宏、白宁宁承担偿还借款本金85370.57元及利息的请求，本院理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺建军、杜利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金85370.57元及利息（含罚息）37172.69元合计122543.26元。被告平余宏、白宁宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告贺建军、杜利霞、平余宏、白宁宁共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年七月六日
书记员 刘 娟
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第71号
刘丽苹：
段伟与你合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1219号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十八日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第52号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人田小兵（特别授权）。
被告卢启兵。
被告丁佐亮。
被告陆道健。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告卢启兵、丁佐亮、陆道健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐洁公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行的特别授权委托代理人田小兵到庭参加诉讼。被告卢启兵、丁佐亮、陆道健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告卢启兵于2012年8月28日向原告借款68000元，由被告丁佐亮、陆道健提供连带责任保证担保，双方约定月利率为10‰，到期日为2013年8月23日。现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，现请求判令：1、被告卢启兵立即归还原告本金68000元，利息27506元，合计本息95506元，以及按照合同约定的贷款逾期利率15‰计算至实际给付之日止的利息。2、被告丁佐亮、陆道健承担连带保证责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告卢启兵、丁佐亮、陆道健未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年8月28日，原告农商行加力支行与被告卢启兵、丁佐亮、陆道健签订编号为皋农商银个借字（2012）第0828092301号个人担保借款合同一份。合同约定，被告卢启兵向原告借款人民币68000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年8月28日至2013年8月28日，贷款利率为年12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告丁佐亮、陆道健为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。原告与被告卢启兵、丁佐亮、陆道健均在合同上签字或者盖章。2012年8月28日，被告卢启兵出具借款借据一份，确认该日从原告处借款68000元用于借新还旧，借据载明借款金额为陆万捌仟圆整，借款日期为2012年8月28日，到期日为2013年8月23日，年利率为12%。借款到期后，被告卢启兵未能还款，被告丁佐亮、陆道健亦未能履行保证义务。原告于2015年5月诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确诉讼请求为要求被告卢启兵偿还本金68000元及自2012年8月28日起至2013年8月23日止按照月利率10‰计算的借款利息，以及自2013年8月24日起至实际给付之日止按照月利率15‰计算的逾期利息；并要求被告丁佐亮、陆道健承担连带保证责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支行与被告卢启兵、丁佐亮、陆道健签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告卢启兵，被告卢启兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。被告丁佐亮、陆道健对卢启兵的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告丁佐亮、陆道健应承担连带偿还责任。按照双方约定，丁佐亮、陆道健应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告丁佐亮、陆道健承担保证责任后，有权向被告卢启兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢启兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金68000元。
二、被告卢启兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年8月28日起至2013年8月23日止按年利率12%计算本金68000元的借款利息。
三、被告卢启兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年8月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金68000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告丁佐亮、陆道健对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告卢启兵、丁佐亮、陆道健负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2190元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 纪福华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1997号
原告程某。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告王某。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年X月X日举行结婚仪式，20XX年X月X日领取结婚证，20XX年X月X日生长女王甲，20XX年X月X日生长子王乙。原、被告已分居长达5年之久，夫妻感情确已破裂。2011年11月，被告曾以双方夫妻感情破裂为由诉至泗阳县人民法院，请求判令准予离婚，后泗阳县人民法院判令不准双方离婚。2014年3月，原告诉至泗阳县人民法院请求与被告离婚，泗阳县人民法院判令不准双方离婚。2015年3月23日，原告再次诉至泗阳县人民法院，请求判令准予双方离婚，泗阳县人民法院再次判令不准原被告离婚。原告认为夫妻双方已分居超过2年，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令准予原、被告离婚；王乙随原告共同生活，由原告独自抚养；王甲随被告共同生活，由被告独自抚养；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，20XX年X月X日举行结婚仪式，20XX年领取结婚证，20XX年X月X日生长女王甲，20XX年X月X日生长子王乙。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告曾于2011年X月X日向本院起诉，要求与原告离婚。本院于2011年12月1日作出民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告曾分别于2014年3月21日、2015年2月23日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月2日、2015年4月3日分别作出民事判决书，均判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻登记信息、（20XX）泗民初字第0XX号民事判决书等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原、被告经本院多次判决不准离婚，仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，且王某父亲亦陈述被告王某同意离婚，故本院准予原、被告离婚。根据原告及被告王某父亲陈述，本院确定王乙随原告共同生活，由原告独自抚养。王甲随被告共同生活，由被告独自抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某离婚；
二、王乙随原告程某共同生活，由原告程某独自抚养；王甲随被告王某共同生活，由被告王某独自抚养。
案件受理费240元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审 判 长 吴 冰
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 施 秋
第4页／共4页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1266号
原告南通振飞涂料有限公司，住所地：南通市通州区石港镇花市街村十一组。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告陈涛。
委托代理人徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告南通振飞涂料有限公司与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通振飞涂料有限公司公司特别授权委托代理人季华，被告陈涛及其特别授权委托代理人徐相荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通振飞涂料有限公司公司诉称，被告陈涛向原告南通振飞涂料有限公司购装饰材料，经结算为124140元，原告多次催要，被告拒不给付。现请求法院判令被告给付货款124140元并承担本案诉讼费用。
被告陈涛辩称，向原告出具欠条是事实，但是原告提供的白水泥、乳胶漆、腻子粉存在质量问题。被告多次打电话催促原告到现场处理，原告一直没有处理。给被告造成的损失达159700元，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈涛向原告南通振飞涂料有限公司购买装饰材料。2015年1月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠白水泥801胶水腻子粉壹拾贰万肆仟壹佰肆拾元正￥124140元欠款人陈涛2015.1.7”。因被告陈涛未能给付货款，原告于2015年8月15日诉至本院。
审理中，被告陈涛主张原告南通振飞涂料有限公司提供的产品存在质量问题。被告陈涛提供的证据为书面照片、脚手架租赁合同、装饰材料供货单。经质证，原告南通振飞涂料有限公司对被告陈涛提供的证据的真实性、关联性均不认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告南通振飞涂料有限公司与被告陈涛之间虽未订立书面的买卖合同，但被告陈涛在购买原告南通振飞涂料有限公司的装饰材料后出具欠条，足以说明双方存在买卖关系和被告陈涛欠原告南通振飞涂料有限公司124140元的事实。被告陈涛理应及时给付货款。被告陈涛辩称，原告南通振飞涂料有限公司所提供的产品存在质量问题，其提供的证据不能对自己的主张产生证明力。本院对被告陈涛的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内给付原告南通振飞涂料有限公司货款124140元。
被告陈涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审判员 金 铎
二〇一五年九月二十八日
书记员 马楠楠
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０15）一中行终字第0098号
上诉人（原审原告）刘尚武。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。
法定代表人李俊兰，主任。
委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心科长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人刘尚武因要求被上诉人天津市社会保险基金管理中心南开分中心退还扣缴大额医疗费救助资金一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0088号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘尚武，被上诉人天津市社会保险基金管理中心南开分中心的委托代理人田野、刘文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告刘尚武系参加本市城镇职工基本医疗保险的退休人员。被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心作为社会保险经办机构，依据津政发（2001）80号《天津市城镇职工基本医疗保险规定》第四十三条和津劳局（2001）329号《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第二条、第四条、第五条，以及《天津市基本医疗保险规定》第五十六条之规定，自2001年起至今，每年从原告的养老金中扣缴相应数额的大额医疗费救助资费并享受相应待遇。原告对此不服起诉，请求判令被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心退还扣缴原告的大额医疗费救助资金。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心作为社会保险经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定职责。依据津政发（2001）80号《天津市城镇职工基本医疗保险规定》第四十三条和津劳局（2001）329号《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第二条、第四条、第五条，以及《天津市基本医疗保险规定》第五十六条之规定，原告刘尚武作为参加本市城镇职工基本医疗保险的退休人员，应当参加大额医疗费救助，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金并享受相应待遇。被告作为社会保险经办机构，自2001年起至今，每年从原告的养老金中扣缴相应数额的大额医疗费救助资金的行政行为符合上述法律及规章的规定，并无不当之处，依法予以确认。原告的诉求于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘尚武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘尚武上诉称，原审判决事实不清，适用法律不当。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定法定职责中没有提及对社会组织（大额救助）可随便扣缴养老金。第六十四条第二款社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。《中华人民共和国劳动法》第七十三条，劳动者享有的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。第九十二条没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。原审判决中的规定都不是法律，更没有法律依据，实属违法行为。请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人2001年到2014年大额医疗救助费资金。
被上诉人天津市社会保险基金管理中心南开分中心答辩称，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人具有代缴大额保险的法定职责，被上诉人扣缴上诉人大额医疗费救助资金依据的是《天津市城镇职工基本医疗保险规定》（津政发（2001）80号）和《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局（2001）329号）的规定，上诉人作为参加本市城镇职工基本医疗保险的退休人员，应当参加大额医疗费救助。被上诉人从上诉人养老金中扣缴大额医疗费救助资金的行为符合政府规章和规范性文件的规定，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向原审人民法院提交的依据有：
1、《中华人民共和国社会保险法》第八条；
2、《天津市城镇职工基本医疗保险规定》第四十三条；
3、《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第二条、第四条、第五条；
4、《天津市基本医疗保险规定》（天津市人民政府令第49号）第五十六条。
上述证据材料均已随案移送本院，原审人民法院认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的主体资格和法定职责。被上诉人天津市社会保险基金管理中心南开分中心提供的证据能够证实其依据津政发（2001）80号《天津市城镇职工基本医疗保险规定》第五条“在建立基本医疗保险制度的同时，实行门（急）诊大额医疗费补助、大额医疗费救助、补充医疗保险和国家公务员医疗补助等办法”和第四十三条“实行大额医疗费救助办法。职工和退休人员（不含享受国家公务员医疗补助的人员）按照每人每月3元标准向社会保险经办机构缴纳大额医疗费救助金，用于职工和退休人员统筹基金支付的医疗费超过基本医疗保险最高支付限额以上至15万元部分的救助，救助比例为80%”的规定，从2001年起在本市建立了大额医疗费救助制度。2001年11月天津市劳动和社会保障局为提高职工和退休人员的医疗保障水平、减轻个人负担，依据津政发（2001）80号《天津市城镇职工基本医疗保险规定》制定了津劳局（2001）329号《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》，其中第二条“凡参加本市城镇职工基本医疗保险的职工和退休人员（不含享受国家公务员医疗补助的人员）应当参加大额医疗费救助”。第四条“大额医疗费救助资金由职工和退休人员缴纳。……参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴”。2012年天津市人民政府令第49号《天津市基本医疗保险规定》施行，再次明确建立职工大额医疗费救助制度。职工和退休人员应当按照规定的标准缴纳救助费并享受相应待遇。上诉人刘尚武作为参加本市城镇职工基本医疗保险的退休人员，按照上述规定应当参加大额医疗费救助，并享受相应待遇。被上诉人作为社会保险经办机构，自2001年起至今，每年从上诉人的养老金中扣缴相应数额的大额医疗费救助资金的行政行为符合上述法律及规章的规定。《天津市城镇职工基本医疗保险规定》（津政发（2001）80号）和《天津市基本医疗保险规定》（天津市人民政府令第49号）系政府规章和规范性文件，本案应予参照。上诉人刘尚武主张被上诉人从其养老金中扣缴大额医疗费救助资金没有法律依据，其理据不足，本院不予支持。原审人民法院所作判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘尚武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34426号
原告张德成，男，1965年8月19日出生。
被告李光源，男，1966年12月21日出生。
原告张德成与被告李光源（以下分别称原、被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年12月15日17时，原、被告双方车辆在北京市朝阳区四环主路发生交通事故，致原告受伤。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告的伤残赔偿指数为20%。因被告不及时支付赔偿费用，原告于2012年向贵院起诉，贵院于2012年8月6日作出（2012）朝民初字第19486号民事判决书，支持了原告的全部诉讼请求。原告因伤情于2013年4月15日前往北京丰台右安门医院进行二次手术，同月20日出院。住院期间共计支出医疗费11525.49元、护理费350元、伙食费280元、交通费500元，另据医嘱原告出院后休息一个月进行恢复。现诉至贵院，要求判令被告赔偿后续医疗费11525.49元、护理费350元、住院伙食补助费280元、误工费8078.41元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计22233.9元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月15日17时，原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告受伤。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告为其车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）投保了交强险。2012年，原告将被告及平安北分诉至本院，要求判令被告及平安北分赔偿医疗费37414.77元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、残疾辅助器具费2800元、误工费18688元、护理费16800元、交通费1000元、伤残赔偿金131612元、精神损害抚慰金50000元、车辆维修费27268元及鉴定费2988.76元。本院于2012年8月6日出具判决书，判令平安北分支付原告医疗费8881.52元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金100218.48元、车辆维修费2000元，被告赔偿原告医疗费8529.75元、医疗辅助器具费2800元、住院伙食补助费700元、营养费500元、伤残赔偿金31393.52元、误工费14000元、护理费4470元、交通费300元、车辆维修费25268元、鉴定费2988.76元，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。
2013年4月15日8时，原告因为右肱骨外科颈骨折术后再次在北京丰台右安门医院住院治疗，于2013年4月20日18时出院，实际住院5天。出院医嘱为1、伤口间断换药，术后12天拆线；2、患肢避免负重，壹个月后门诊复查；3、建议休息壹个月；4、不适随诊。产生住院费11301.31元，门诊及挂号费224.18元。
庭审中，原告提交北京天地嘉禾房地产开发有限公司出具的误工费证明，欲以证明其2013年4月15日至2013年5月20日产生的误工损失；提交北京丰台右安门医院出具的护工费门诊发票，欲以证明其主张的护理费情况；提交个人收支平衡表、办卡收据、注销账户收据，欲以证明其住院伙食补助费。就交通费及营养费称没有相应证据提交，系估算。
另经询，原告称在第一次诉讼中，保险公司已经在保险项下赔偿完毕，故在本次诉讼中不再起诉保险公司。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利致使他人权利受害或受损的，应根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。本案中，原告与被告驾驶车辆发生交通事故，经交通管理部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。故被告应对原告于本案事故中发生的损失充分赔偿。原告在庭审中称平安北分已经在保险项下将保险责任赔偿完毕，因而不再起诉平安北分，而仅要求被告承担赔偿责任，不违法律规定，本院不持异议。
本案中，原告各项诉讼请求本院认定如下：
医疗费，原告因伤再次住院并产生相应的医疗费，与涉案交通事故具有因果关系，原告提交相应的票据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。护理费、原告因伤住院需要护理，并提交相应的票据予以证明，本院予以支持。住院伙食补助费，本院将根据实际住院天数结合相应法律标准认定，超过部分因无事实和法律依据，本院不予支持。误工费，原告提交证据可证明其实际所从事的工作和收入情况，但并未提交完税证明佐证较高的收入水平，且无充分证据显示其因休假导致的收入减损情况，故对误工费标准本院仅可予以合理认定；就误工期，原告有医嘱予以证明，期限合理，本院予以支持。营养费及交通费，虽无书面证据证明实际支出情况，但鉴于原告就医等实际所需，本院酌情予以支持。精神损害抚慰金，因在第一次诉讼中原告已主张，本院也酌情予以支持，原告再次主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一把一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光源于本判决书生效之日起七日内给付原告张德成后续医疗费一万一千五百二十五元四角九分、护理费三百五十元、住院伙食补助费二百五十元、误工费四千二百元、营养费二百元及交通费一百元，共计一万六千六百二十五元四角九分；
二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告张德成负担50元（已交纳）；被告李光源负担306元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告李光源负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张逢春
代理审判员 陈 法
人民陪审员 方 猛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑佳盈
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1096号
原告石某某。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某某。
原告石某某（以下简称原告）与被告何某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振洲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，因语言不通、风俗不同、性格不合，经常发生矛盾，被告对原告有暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费依法分担。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚，愿意采取措施改善夫妻关系。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识，同年6月登记结婚，1996年4月2日婚生女孩何某某，2006年11月23日婚生男孩何某。原、被告结婚后，双方尽心尽力养家糊口，但因语言、风俗等原因，婚后交流一直不多，近几年因家庭琐事和经济问题，双方多次发生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，被告当庭表示不同意离婚，并表示愿意采取积极措施改善夫妻关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，双方虽经人介绍相识，婚姻基础一般，但共同生活将近二十年，生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。原、被告婚后虽因语言障碍缺少交流，近几年又多次发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但双方均无严重伤害夫妻感情的行为，且被告愿意采取积极措施增进感情、改善关系，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。组建家庭、生育子女并不容易，原、被告应认真对待、格外珍惜，在婚姻生活中双方应反思各自的不理性行为，改正自身缺点，做到互让、互谅、互信，共同建立一个和睦美好的家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张振洲
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚 伟
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第17-3号
申请执行人陆X瑜，女。
被执行人周X忠，男。
申请执行人陆X瑜与被执行人周X忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）灵民初字第654号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月29日向本院申请强制执行被执行人周X忠偿还借款本金10000元及利息150元（利息计至2012年11月20日止，以后依法另计）、支付案件受理费50元，并负担本案执行费。
现查明，被执行人周X忠的妻子陈X光在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款2638.08元（帐号：6228481521521971XXX）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行有存款1514.59元（账号：6210986311001211XXX）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周X忠的妻子陈X光在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款2638.08元（帐号：6228481521521971XXX）。冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人周X忠的妻子陈X光在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的存款1514.59元（账号：6210986311001211XXX）。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一二年十二月十二日
书记员 陆X伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终93号
上诉人（原审被告）金旭芳，男，1970年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）蔡世高，男，1952年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告徐爱素，女，1971年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金旭芳因与被上诉人蔡世高、原审被告徐爱素民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金旭芳上诉称：被上诉人提供的“借条”是双方2006年12月20日开办“金华市旭腾投资有限公司”的合资款项，并不是实际意义上的民间借贷。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款本息，原审法院以民间借贷纠纷立案符合规定，真实的法律关系及法律责任应经实体审理后确定。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告归还借款并支付利息，争议标的则为上诉人及原审被告负有的归还借款并支付利息的义务，接收货币一方即被上诉人方住所地为合同履行地。本案被上诉人蔡世高的住所地在东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月四日
代书记员 徐艳锦
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初73号
原告：杨某甲，女，1993年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月份经人介绍相识。××××年××月××日，俩人登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。由于双方认识时间短，没有感情基础，生活仅一个月时间即分居至今。2015年年初，原告曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。现双方夫妻感情仍未好转，原告再次诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告杨某乙既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年3月，原、被告相识并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续后同居生活。婚后，原、被告未生育子女。2015年2月，原告以与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，致双方感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚，因证据不足，被法院驳回诉讼请求。2016年1月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告曾两次起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方的感情仍未改观，现原告再次要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第260号
原告曹晨莹。
委托代理人周学才，系河南鼎大律师事务所律师，特别授权
被告洛阳易得传动轴有限公司，地址洛阳孟津县麻屯镇飞机场工业园区。
法定代表人张静娟。
原告曹晨莹与被告洛阳易得传动轴有限公司为债权转让纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告曹晨莹及委托代理人周学才到庭参加诉讼，被告洛阳易得传动轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告曹晨莹诉称，2014年9月16日，原告曹晨莹代表案外人河南卫华重型机械有限公司与被告洛阳易得传动轴有限公司签订了《起重机�货合同》。双方约定，被告洛阳易得传动轴有限公司购买原告曹晨莹代理的河南卫华重型机械有限公司生产的电动单梁起重机及附属设备等，合同总价款为40.6万元。合同签订后，原告按照该合同约定全面履行，并安装验收完毕。合同约定被告应在提货时付合同总价款70%的货款，但被告并没有按照合同的约定履行，到原告起诉时止，被告仍有合同总价款50%的货款未支付，经原告多次催讨，被告置之不理。原告无奈之下自己出资将剩余货款支付给了案外人河南卫华重型机械有限公司，河南卫华重型机械有限公司将其对被告所有的债权20.54万元和《起重机供货合同》中的其他权利一并转让给了原告。原告多次找被告协商讨要，但被告拒不按照合同履行，在协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定诉之贵院，要求被告洛阳易得传动轴有限公�向原告曹晨莹支付款项20.54万元及违约金2万元并承担本案诉讼费用。
被告洛阳易得传动轴有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告曹晨莹代表河南卫华重型机械有限公司与被告洛阳易得传动轴有限公司签订了《起重机供货合同》。双方约定，被告洛阳易得传动轴有限公司购买原告曹晨莹代理的河南卫华重型机械有限公司生产的电动单梁起重机及附属设备等，合同总价款为406000元。合同中约定，被告洛阳易得传动轴有限公司应在提货时付合同总价款70%的货款，验收合格后付合同总额的95%的货款，货款5%为质量保证金，质保期12个月，质保期满后如无质量问题，全额无息退还。同时合同约定违约责任，由违约方赔付给无过错方的相应损失，但赔付额最高不超过合同总额的5%。合同签订后，河南卫华重型机械有限公司即按照该合同约定向被告供应相应产品，并安装验收完毕，被告洛阳易得传动轴有限公司于2014年9月16日、2014年10月23日分两次支付了200600元货款，余款205400元未支付。2015年6月9日，河南卫华重型机械有限公司与原告曹晨莹签订了债权转让协议，协议约定，就河南卫华重型机械有限公司（转让方甲方）对被告洛阳易得传动轴有限公司所享有的205400元合同款及总金额5%的违约赔付债权全部转让给原告曹晨莹（受让方乙方），河南卫华重型机械有限公司（转让方甲方）不再享有对洛阳易得传动轴有限公司的债权。该债权转让协议于2015年6月10日邮寄送达至被告洛阳易得传动轴有限公司。
本院认为，原告曹晨莹代表河南卫华重型机械有限公司与被告洛阳易得传动轴有限公司签订的《起重机供货合同》真实有效，予以认定。河南卫华重型机械有限公司与原告曹晨莹签订的债权转让协议，不违背法律规定，本院予以认可。本案中，被告洛阳易得传动轴有限公司在收到河南卫华重型机械有限公司生产的电动单梁起重机及附属设备等，应按合同约定履行付款义务，被告没有完全履行属于违约，应承担违约责任。债权转让协议是债权人与受让人（原告曹晨莹）之间签订的，依据法律规定，该协议送达债务人即可生效，被告洛阳易得传动轴有限公司在收到该债权转让协议后，应当依约向原告曹晨莹履行付款义务，故原告曹晨莹有权主张被告洛阳易得传动轴有限公司支付货款及违约金。关于违约金，本案中的《起重机供货合同》已明确约定，违约金标准为不超过合同总额的5%，故原告主张违约金20000元，不违背约定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第�条、一百零七条、一百零九条之相关规定，判决如下：
一、被告洛阳易得传动轴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹晨莹货款205400元。
二、被告洛阳易得传动轴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹晨莹违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元及保全费1640元由被告洛阳易得传动轴有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘倩倩
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第478号
原告陈汕河，女，1964年4月24日出生。
委托代理人熊凤启（原告之夫），1960年4月6日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人张毅，北京市公安局东城分局东花市派出所政委。
原告陈汕河因要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政不作为违法，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈汕河诉称，2012年9月20日晚6时左右，原告在与张顺利核对酒店账务之时，质疑其在任职期间账目不清，张顺利突然掀翻办公桌，抢走财务账单并对原告右脸连续猛抽两个巴掌，导致原告脑出血。2012年9月20日晚7时左右，原告向110报警。民警孙建军到达现场后未佩戴执法记录仪，出警时其接了电话以后随即离开不予处理，也未给双方做笔录。当晚8时左右，公安局让原告去医院就诊（当时未开具就诊通知书，系后补），原告被送往同仁医院就诊，经查为：“右颊部可见肿胀，右耳前、耳下稍压痛，张口一指半，咬可。”“右侧基底节区脑出血。”诊断为：“右面部软组织挫伤，右颞下颌关节挫伤。”“闭合性颅脑损伤，脑出血。”2012年9月24日东花市派出所和原告谈话，完全倾向于犯罪嫌疑人张顺利，原告认为民警办事不公，导致张顺利逍遥法外。2012年11月8日，原告经北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所（2012）临鉴字第1741号《法医临床学鉴定意见书》鉴定为“被鉴定人陈汕河的损伤程度属轻伤”。该鉴定意见书证明原告轻伤是张顺利打伤，因此派出所应该依法处理张顺利，但张顺利至今逍遥法外。请求法院确认被告东城公安分局在处理原告案件中行政不作为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告陈汕河于2012年9月20日因与他人发生纠纷被殴打，其于当日拨打110报警，该报警行为构成对被告东城公安分局依法履行保护其人身权职责之申请。根据上述规定，原告陈汕河如果认为被告东城公安分局对其报警存在行政不作为的违法行为，其应当在东城公安分局接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告陈汕河于2015年6月5日提起本案诉讼，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对陈汕河的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈汕河的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈汕河。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹园园
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4754号
原告王某，居民。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告方某，居民。
原告王某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进�了审理。原告王某及其委托代理人陈乾金，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年8-9月份，原、被告通过互联网聊天认识，双方于××××年××月××日到龙海市民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，加上双方在年龄，性格上存在较大的差异，婚后双方没有真正建立起夫妻感情，在共同生活一段时间后，双方经常为琐事而争吵不休，从2013年8月起至今双方一直分居生活，双方的婚姻关系早已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债务。
被告方某辩称，2010年夏天，因原告添加被告的QQ，双方通过网络聊天才认识，后双方经过一段时间的了解才生活在一起，××××年××月××日，被告于广东省东莞市厚街镇方树泉医院生育一女孩，孩子出生后一直随我生活至�，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，2014年6月原告到东莞看孩子的时候双方还住在一起，并不是原告所讲的2013年8月起双方就开始分居生活至今，现孩子年纪还小，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年夏天，原、被告通过网络聊天认识后同居，双方于××××年××月××日补办结婚登记。因家庭琐事纠纷，原、被告从2014年6月起开始分居生活至今，2014年10月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告方某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚建平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1751号
原告：韩某，女。
被告：周某，男。
原告韩某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月22日经政府登记结婚，婚生一子名叫周某某，现年5岁。婚初夫妻感情尚可，后原、被告二人经常为生活琐事发生争执。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，分割共同财产、共同债务。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚的话，孩子由原告抚养我同意，我是残疾军人，无固定工作，不同意每月支付1000元抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年6月22日经政府登记结婚，婚生一子周某某，现年5岁.婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争执，致使双方相处不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，有一定的感情基础，双方虽有时为家务琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情有和好的可能。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第786号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被执行人：刘丽丽，女。
被执行人：刘德全，男。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘丽丽、刘德全借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第473号民事调解：一、被告刘丽丽于2015年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；二、被告刘丽丽于2015年9月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息3，736.25元，2015年7月21日至实际给付之日利息按本金20，000.00元，月利率10.5‰上浮50%另行计算；三、被告刘德全对上述一、二项承担连带保证责任；四、案件受理费196.50元，由被告刘丽丽、刘德全负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第473号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十日
书记员 王 琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第786号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被执行人：刘丽丽，女。
被执行人：刘德全，男。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘丽丽、刘德全借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第473号民事调解：一、被告刘丽丽于2015年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20,000.00元；二、被告刘丽丽于2015年9月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息3,736.25元，2015年7月21日至实际给付之日利息按本金20,000.00元，月利率10.5‰上浮50%另行计算;三、被告刘德全对上述一、二项承担连带保证责任；四、案件受理费196.50元，由被告刘丽丽、刘德全负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第473号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十日
书记员 王 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第129号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡青立。
被告：胡承志。
被告：鲍小娟。
原告象山县农村信用合作联社与被告胡青立、胡承志、鲍小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年11月24日，原告与被告胡青立、胡承志签订个人循环保证借款合同，约定被告胡青立的借款额度为40000元，在借款期限2011年11月24日至2013年11月20日内可以循环使用上述借款额度，该借款由被告胡承志自愿提供连带担保，另被告鲍小娟出具保证函一份，自愿对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告向被告胡青立发放贷款40000元，月利率9.020055‰，约定还款期限为2012年11月20日。还款期限届满后，借款人没有履行还款义务，担保人也未履行连带清偿义务，现原告特向法院起诉要求：一、判令被告胡青立立即归还原告借款本金40000元，并支付约定利息7482.43元（自2012年3月21日算至2013年7月1日，以后按照借款借据、借款合同约定的逾期利息计算至全部付清止）；二、本案诉讼费用由被告胡青立承担；三、被告胡承志、鲍小娟对上述款项承担连带清偿责任。
为证实其诉称事实，原告象山县农村信用合作联社向本院提供如下证据：
1.借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函各一份，拟证明被告胡青立申请借款40000元，原告与被告胡青立、胡承志签订个人循环保证借款合同，被告鲍小娟出具保证函，借款金额为40000元，被告胡承志、鲍小娟提供连带责任保证以及合同约定的相关权利义务的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告于2011年11月24日向被告胡青立发放贷款40000元，约定2012年11月20日归还的事实；
3.利息清单一份，拟证明截止2013年7月1日，被告胡青立尚欠原告借款本金40000元、利息7482.43元的事实。
被告胡青立、胡承志、鲍小娟未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本案审理过程中，原告象山县农村信用合作联社于2013年9月4日申请撤回对被告鲍小娟的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告提供证据均系书证，被告胡青立、胡承志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单的证明力予以确认，关于保证函，鉴于原告撤回对被告鲍小娟的起诉，故本院对保证函的证明力不作认定。
综上，本院查明本案基本事实如下：2011年11月24日，被告胡青立因购买化肥向原告借款，同日，原告与被告胡青立、胡承志签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年11月24日至2013年11月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；并由被告胡承志承担连带责任保证，每笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；利率、罚息、偿还方式等其他的合同权利义务内容。2011年11月24日，原告按约向被告胡青立发放借款40000元，并约定该笔借款的还款期限为2012年11月20日。借款期限届满后，被告胡青立未按约履行还款义务，截止2013年7月1日，尚欠原告借款本金40000元及利息7482.43元，被告胡承志也未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与被告胡青立、胡承志签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告胡青立发放借款40000元，借款期限届满后，被告胡青立未按约履行还本付息义务，被告胡承志也未履行连带保证责任，上述两被告理应承担违约责任，故原告要求被告胡青立归还借款本金40000元并按合同约定支付违约利息及被告胡承志对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告胡青立、胡承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡青立于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付利息7482.43元（算至2013年7月1日，以后利息按《个人循环保证借款合同》约定另计至实际给付之日止）；
二、被告胡承志对被告胡青立的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告胡青立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一三年九月九日
代书 记员 赵丹
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第20号
原告郭光武，男，1962年10月21日出生。
原告贾贵平，女，1967年1月21日出生。
被告王均国，又名王军国，男，1953年3月28日出生。
原告郭光武、贾贵平与被告王均国追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，原告郭光武、贾贵平以原告郭光武与被告王均国有合同关系、原告郭光武与原告贾贵平之间系劳务关系、原告起诉法律关系错误为由，于2015年11月19日申请撤诉。
本院认为，原告郭光武、贾贵平撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭光武、贾贵平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭光武、贾贵平共同负担。
审判员 姬爱国
二〇一五年十一月十九日
书记员 李园园
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00517号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
被告蔡刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区九龙大道。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告蔡刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一五年一月八日
书 记 员 留微微
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人赖某，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，2014年1月14日被本院判处拘役二个月。因吸毒，2014年8月17日被陆川县公安局行政拘留十二日，同月26日被陆川县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月26向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，1、2014年5月一天傍晚6时许，被告人赖某在广西陆川县城区二运站附近，用400元人民币从“庞玲”处抵押得来一辆车架号码LLCLP1700DE603293、发动机号码LE113953的隆鑫牌红色二轮摩托车。经查，该摩托车系吕某甲于2014年4月23日夜晚或24日凌晨在陆川县温泉镇三峰西路88号其租住房子一车库东边的空地处被盗的车辆。该摩托车已被陆川县公安局依法扣押并返还被害人吕某甲。经陆川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4048元。
2、2014年8月17日被告人赖某在陆川县城区吸毒被陆川县公安局民警抓获。并当场扣押被告人赖某持有的一辆无合法证件的红色豪进牌两轮摩托车。经查实，该车车架号LZL12P1007HM13497，发动机号071213497，是吕某乙于2014年3月31日晚上在陆川县温泉镇镇政府自家一楼楼梯底下被盗的车辆。该摩托车已被陆川县公安局依法扣押并返还被害人吕某乙。经陆川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1320元。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人赖某明知是他人犯罪所得而予以窝藏、收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2014年1月14日，被告人赖某因犯盗窃罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元，同月16日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吕某甲、吕某乙陈述、证人陈某、庞某证言、价格鉴定结论书、扣押物品返还物品清单及赃车指认照片、破案经过、户籍证明、本院（2014）陆刑初字第26号刑事判决书、释放证明书、被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某明知是犯罪所得的赃物而予以收购和窝藏，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢祖宁
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 吕健堂
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 罗敏荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第733号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：高士季，男，1955年01月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：高兰芬，女，1953年04月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告高士季之妻。
被告：高士平，男，1960年08月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：高望，男，1984年09月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：高士恩，男，1959年08月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告高士季、高兰芬、高望、高士平、高士恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告高士季、高兰芬、高望、高士平、高士恩经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月27日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限36个月。联保小组成员：高士恩、高士季、高望、高士平。授信金额分别是：高士恩5万元、高士季15万元、高望8万元、高士平8万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告高士季持所发贷款证于2012年05月21日向原告借款13万元，期限自2012年05月21日至2013年05月20日止。月利率11.4800‰。借款到期后被告高士季、高兰芬累计还本金2100元，尚有127900元本金及相应利息至今未予偿还，被告高士恩、高望、高士平也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告高士季、高兰芬偿还借款本金127900元及利息，判令被告高士恩、高望、高士平承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
本案在诉讼过程中，被告偿还借款本金127899元，尚有借款本金1元及利息27173.49元（该利息计算至2014年4月29日）未予偿还。
被告高士季、高兰芬、高望、高士平、高士恩均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《个�最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告高士季向原告借款人民币13万元，被告高兰芬为共同债务承担人承诺共同偿还，被告高士恩、高望、高士平作为保证人承担连带保证责任的事实。
2、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814648）证明用以证明被告高士季借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告高士季、高兰芬、高望、高士平、高士恩均未提交任何证据。
经审理查明：2011年04月27日原告与被告高士季、高士恩、高望、高士平签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：高士恩、高士季、高望、高士平。授信金额分别是：高士恩5万元、高士季15万元、高望8万元、高士平8万元。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告高兰芬向原告出具《共同承担债务承诺书》一份，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。合同签订后，被告高士季持所发贷款证于2012年05月21日向原告借款13万元，期限自2012年05月21日至2013年05月20日止。月利率11.4800‰。原告于2011年06月25日将借款人民币13万元打入被告高士季的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××10。借款到期后被告高士季、高兰芬累计还本金2100元，尚有127900元本金及相应利息至今未予偿还，被告高士恩、高望、高士平也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告高士季、高兰芬偿还借款本金127900元及利息，判令被告高士恩、高望、高士平承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
本案在诉讼过程中，被告偿还借款本金127899元，尚有借款本金1元及利息27173.49元（该利息计算至2014年4月29日）未予偿还。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告高士季、高士恩�高望、高士平签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、被告高兰芬向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告高士季、高兰芬、高望、高士平、高士恩拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告高士季、高兰芬归还借款本金及相应的利息，被告高士恩、高望、高士平承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高士恩、高望、高士平承担保证责任后，有权向被告高士季、高兰芬追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高士季、高兰芬于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1元及相应的利息27173.49元（该利息自2012年5月21日起至2014年4月29日止），2014年4月29日以后的利息以双方约定的利率计算至判决确定还款之日止。
二、被告高望、高士平、高士恩对上述借款本息承担连带责任。
三、被告高望、高士平、高士恩承担连带责任后，有权向被告高士季、高兰芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年四月二十九日
书 记 员 张立敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1873号
原告：杨某。
被告：崔某。
被告：宋某，成年。
本院在审理原告杨某诉被告崔某、宋某健康权纠纷一案中，原告杨某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾霖飞
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第538号
原告蒲亨军，男，生于1971年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告毛小华，女，生于1972年2月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
二原告委托代理人张祥福，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
被告吕庚军，男，生于1988年4月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。现羁押于乐至县公安局看守所。
被告郑希，男，生于1990年10月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告蒲亨军、毛小华诉被告吕庚军、郑希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张祥福、被告吕庚军、郑希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲亨军、毛小华诉称，2013年9月15日15时30分，被告吕庚军酒后无证驾驶被告郑希所有的川M511**号隆鑫普通二轮摩托车搭乘蒲杰，由大佛向童家方向行驶，行至乐至县童良路13Km＋200m处，因被告操作不当，车子驾驶出路面后与涵洞壁相撞，致蒲杰当场死亡。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：吕庚军负事故全部责任。请求人民法院判令二被告赔偿原告的损失：丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金30000元、误工费2000元、交通费1000元，共计457076.50元。
被告吕庚军辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但发生交通事故前，郑希已将川M511**号隆鑫普通二轮摩托车卖给了被告吕庚军，因此，交通事故与郑希无关，故郑希不应承担赔偿义务，被告吕庚军同意分期赔偿二原告损失。
被告郑希辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但发生交通事故前，郑希已将川M511**号隆鑫普通二轮摩托车卖给了被告吕庚军，因此该交通事故与郑希无关，故郑希不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年9月15日15时30分，被告吕庚军酒后无证驾驶被告郑希所有的川M511**号隆鑫牌普通二轮摩托车搭乘蒲杰，由大佛向童家方向行驶，行至乐至县童良路13Km＋200m处，因操作不当，与涵洞壁相撞，致蒲杰当场死亡。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查、询问当事人后，于2013年9月29日作出了乐公交认字（2013）第000146号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：吕庚军未取得驾驶证驾驶机动车，且酒后驾驶机动车，驾车未确保安全，是造成此事故的全部原因，蒲杰无违法过错行为；认定吕庚军负此事故全部责任，蒲杰不负此事故责任。案发后，二原告从内蒙古鄂尔多斯回乐至处理蒲杰后事，被告吕庚军支付了二原告丧葬费18000元。2014年2月21日，本院以（2014）乐至刑初字第8号刑事判决书判决：吕庚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，该判决现已生效。
原告蒲亨军系蒲杰之父，原告毛小华系蒲杰之母。蒲杰生于1995年8月27日，从2008年9月起至2013年9月在乐至县天池镇承府花园李东飞家居住，于2011年9月至2013年9月在四川省乐至中学读高中，生前系四川省乐至中学在校学生。
川M511**号隆鑫牌普通二轮摩托车原所有人为郑希。2013年9月12日，郑希将其所有并已脱保的川M511**号隆鑫牌普通二轮摩托车卖给了被告吕庚军，并将该车交给了被告吕庚军。
上述事实有交通事责任认定书、户口簿、身份证、乐至县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、四川华西法医学鉴定中心血液乙醇浓度鉴定报告、乐至县公安局石湍派出所证明、乐至县公安局城东派出所与资阳市乐至县天池镇南街社区居民委员会的共同证明、房产证、资阳市乐至县石湍镇八角村村民委员会、本院（2014）乐至刑初字第8号刑事判决书、收条以及双方当事人的陈述等载卷予以证实。
本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队做出的吕庚军负事故全部责任，蒲杰不负事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致蒲杰死亡，侵犯了蒲杰的生命权，被告吕庚军应当承担全部民事赔偿责任。因本次交通事故发生前，被告郑希已将其所有并已脱保的川M511**号隆鑫牌普通二轮摩托车卖给了被告吕庚军，且将该摩托车实际交付给了被告吕庚军，郑希已丧失对该摩托车的实际控制权；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，结合蒲杰是被告吕庚军搭乘的车上人员，在本次交通事故中死亡，不属于机动车强制保险责任赔偿范围，故其损失只能由被告吕庚军承担全部赔偿责任。二原告要求被告郑希赔偿损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。二原告的损失：1、丧葬费17936.50元；2、死亡赔偿金406140元，按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元×20年计算；3、交通费1000元，二原告从内蒙古鄂尔多斯到乐至处理蒲杰死亡后丧葬事宜中，客观上发生了交通费，其主张的交通费1000元主张符合客观情况，应予以支持；4、误工费1080元，二原告从内蒙古鄂尔多斯到乐至单边路程按3天计算，处理事故按3天计算，其误工费应为2人×9天×60元／人天=1080元，二原告主张误工费2000元过高，本院不予全部支持；对二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，因本案被告吕庚军的行为已经构成犯罪并已追究刑事责任，根据最高人民法院关于“刑事案件受害人不得提起精神损失赔偿民事诉讼”的规定，本院不予支持。综上，二原告因其女儿死亡的损失合计为426156.50元，由被告吕庚军全部赔偿，品迭其已支付二原告18000元，被告吕庚军还应向原告蒲亨军、毛小华支付赔偿款人民币408156.50元。依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吕庚军于本判决生效后五日内向原告蒲亨军、毛小华支付赔偿款共计人民币408156.50元。
二、驳回原告蒲亨军、毛小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，适用简易程序审理减半收取3711元，由被告吕庚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一四年四月八日
书记员 柳 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2387号
原告：叶绍长。
被告：蒋建国。
被告：义乌市左右装饰工程有限公司。
法定代表人：蒋建国。
原告叶绍长诉被告蒋建国、义乌市左右装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶绍长到庭参加诉讼，被告蒋建国、义乌市左右装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍长诉称：要求两被告归还原告借款人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告蒋建国、义乌市左右装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告曾为被告承包的装饰工程进行木工装潢。2014年1月26日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到叶绍长人民币贰万元整（￥20000），（苏溪赛尔工地增项工资，其余合同价为以实际为准），2014年5月31日前付清。借款人：蒋建国义乌市左右装饰工程有限公司。嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。两被告拖欠原告工程款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告蒋建国、义乌市左右装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶绍长工程款20000元及利息（从2014年6月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋建国、义乌市左右装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年八月十一日
代书记员 胡小庆
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1334号
申请执行人谭学政。
被执行人薛兴刚。
被执行人魏可霞。
被执行人王丽丽。
被执行人吕学永。
被执行人李维收。
被执行人李雪芹。
本院在执行申请执行人谭学政与被执行人薛兴刚、魏可霞、王丽丽、吕学永、李维收、李雪芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 李师茂
执行员 张 进
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1414号
原告：姚某。
委托代理人：颜凯华。
被告：周某甲。
原告姚某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人颜凯华、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚。2010年3月与被告相识后自由恋爱。××××年××月××日在河南省信阳市平桥区民政局登记结婚。婚后，双方一直在桐乡市梧桐街道逾桥村新逾小区109号租房居住至今。××××年××月生育儿子周某乙。婚前双方关系一般，原告曾多次提出分手，因被告苦苦哀求才勉强维持。2013年原告怀孕后，被告极少陪原告去检查，儿子出生后，被告非但对儿子的检查身体等事不闻不问，反而对原告非常冷漠，家中事务均由原告操劳。2014年7月开始，被告投入大量资金购买福利彩票。2015年初，被告放假在家，好吃懒做，并无端怀疑原告，为此双方多次发生吵闹。现双方分居，致使夫妻感情破裂。诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告抚养，被告承担生活费、医疗费、教育费每月800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告没有如实阐述想要离婚的理由，其是多次逼迫原告买房买车以满足虚荣心未果，把离婚作为口实；被告只是偶尔买彩票，根本不属于挥霍；被告也没有向原告伸手要钱。既然原告不顾夫妻感情起诉，被告经慎重考虑同意离婚；要求儿子由被告抚养教育，要求原告承担抚养费用不少于每月600元，前10年一次性支付；注销儿子与户主姚伟锋的户口关系；夫妻无共同债权债务；受理费共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一本，证明婚生儿子周某乙于××××年××月××日出生。
被告未提交证据。
关于原告提供的证据，被告无异议，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。原告系再婚。婚前原、被告关系尚好，婚后因家庭经济等原因产生分歧，夫妻时有争吵。现原、被告和儿子与被告母亲四人共同租房居住，儿子主要由被告母亲带管，原、被告分房生活。另查明夫妻现有共同财产存款40000元，存于原告名下。审理中，原、被告对离婚意见一致，因就儿子抚养等事宜各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情尚可，现原、被告对离婚意见一致，故原告之请求本院予以准许。关于婚生儿子的抚养，本院认为，虽然婚生儿子与原、被告共同生活，但原告也陈述儿子在出生后六个月开始一直主要由被告母亲带管，故从不改变孩子生活习性的角度出发，由被告抚养更有利于儿子的成长，故本院确定儿子周某乙由被告抚养，原告每月负担生活费600元，儿子今后和教育费、医疗费由原、被告凭有效票据各半负担，至儿子独立生活时止。关于原、被告夫妻共同财产即在于原告名下的银行存款40000元，应依法进行平均分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告姚某与被告周某甲离婚。
二、儿子周某乙由被告抚养；原告自本判决生效之次月起每月负担周某乙生活费600元，于每月的10日支付；教育费、医疗费由原、被告凭有效票据各半负担，于每年的12月底结算，至儿子独立生活时止。
三、夫妻共同财产银行存款40000元，原、被告各分得20000元，现存于原告名下，由原告于本判决生效之日起十日内支付被告20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由姚某与被告周某甲各负担75元。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一五年八月十八日
书记员 徐小晖