黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第443号
原告李红霞，女，汉族，无固定职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告杨乐唏，男，汉族，五九七农场第六管理区第二十九作业站职工。
委托代理人杨怀勇，无固定职业。
委托代理人刘阳，黑龙江田野律师事务所律师。
原告李红霞与被告杨乐唏义务帮工受害责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云进行审理，于2014年9月11日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2014年10月10日裁定转为普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员张羽组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行审理，李红霞及其委托代理人朱晓非，杨乐唏及委托代理人杨怀勇、刘阳均到庭参加诉讼。杨乐唏的证人李××出庭作证。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，2013年4月8日，给被告杨乐唏收玉米，乘坐杨乐唏驾驶的农用四轮拖拉机往回拉玉米时，不慎翻车，造成李红霞脑部受伤，被送往红兴隆中心医院抢救，住院治疗24天，经诊断为重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤，急性硬膜下血肿（右侧），颅骨多发骨折，头皮血肿、应激性溃疡等。经友谊县人民医院司法鉴定所法医鉴定：1、伤残等级八级；2、误工损失日为365天；3、护理时限为伤后12周，住院期间护理人数为2人，出院后至护理期满为1人；4、营养时限为伤后20周；5、再次治疗费以实际发生的金额为准。李红霞受伤后杨乐唏虽然积极救治，安排其妻子对李红霞护理，并承担了部分医疗费，但是对造成李红霞损伤的其他经济损失没有赔偿，请求法院依法判决杨乐唏赔偿李红霞各项经济损失人民币174487元，并承担诉讼费用。
被告杨乐唏辩称，1、杨乐唏承担的是补偿责任。本案的发生是原告李红霞基于当时系家庭成员之间的互助行为，而发生的义务帮工损害，事发当天，证人李××能够证实杨乐唏曾拒绝李红霞帮工，也劝阻过李红霞不要上杨乐唏的车，但李红霞都没有听从，直至发生了意外翻车导致李红霞身体受损，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，有关义务帮工过程中受到的损害“但可以在受益范围内予以适当补偿”的法律规定；2、杨乐唏已向李红霞支付了128
000元的费用。翻车意外发生后，杨乐唏不但对李红霞进行了积极救治，给李红霞安排了高间，让自己的妻子和女儿对李红霞进行护理，送饭，并且支付了医疗费72711元。因此，李红霞根本不存在护理费、营养费等费用。李红霞出院后回娘家时，杨乐唏又给李红霞36
000元作为李红霞买营养品和在家休养时的各项费用；3、李红霞提供司法鉴定意见书具有瑕疵，不应被采信。本案的发生是因翻车所导致的人身损伤赔偿的诉讼，不属于工伤和职业病，鉴定机构参照劳动能力的鉴定标准明显不当，必然导致鉴定的伤残等级过高，所以不应被采纳；另外，司法鉴定人之一于××的执业类别是司法会计鉴定，本司法鉴定意见书违反了相关法律规定，不应被采信。
原告李红霞提供的证据及被告杨乐唏质证情况：
1.2013年5月2日黑龙江省红兴隆农垦管理局中心医院出具的《诊断书》1张、照片1张及《住院病历》（复印件）1份48页，证明1.李红霞住院治疗时间为24天；2.伤势诊断，重度闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅骨多发性骨折；3.住院治疗经过。杨乐唏对诊断书及病历真实性没有异议，对照片所要证明的问题有异议，认为照片上没有时间，不能证明李红霞是什么时间的伤情。
2.2013年12月30日友谊县人民医院司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》1份7页及鉴定费《发票》1张，证明1.李红霞为八级伤残；2.误工损失日为365天；3.护理时限为伤后12周，住院期间两人护理，出院后至护理期满为1人；4.营养时限为伤后20周；5.再次治疗费用以实际发生为准；6.鉴定费2800元。杨乐唏质证认为李红霞是因交通事故所受到的损害，鉴定部门却依据工伤的鉴定的标准作出的八级伤残鉴定结论，明显过高。另外，通过网上查询得知鉴定人之一于××是司法会计，不符合作为本次鉴定人的标准。
被告杨乐唏提供证据及原告李红霞质证情况：
1.2013年5月7日红兴隆管理局中心医院出具的《医疗住院费票据》1张，证明原告李红霞医药费的金额是72711.78元，都是由被告杨乐唏交付的。李红霞质证认为1.这张票据并不是杨乐唏所支付的费用，而是李红霞当时丈夫杨怀勇用夫妻双方的共同财产支付的；2.李红霞在起诉中没有主张医药费的请求，该票据与本案无关。
证人李××当庭证实，1.事发当天被告杨乐唏曾经阻止过原告李红霞下地干活；2.李红霞在乘车返家时杨乐唏也曾劝阻过不让李红霞上车。李红霞质证认为，证人与杨乐唏关系非常好，证人证言内容不存在。
对于原告李红霞提交的证据1《诊断书》，《住院病历》杨乐唏表示认可，对李红霞提供的术后照片有异议，认为照片上没有时间，不能证明是什么时期的伤情，经本院审查，李红霞提供的以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信；对于证据2，杨乐唏虽有异议，但经本院审查，李红霞受伤虽然是杨乐唏驾驶的四轮拖拉机翻车所致，但不属于交通事故，鉴定部分依照职工工伤鉴定标准并无不妥，有关于××的执业资质，应当以黑龙江省司法厅颁发的《司法鉴定人执业证》执业类别为准，该执业证中于××的执业类别是法医“临床鉴定”而非“司法会计”。故该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。对于被告杨乐唏提交的证据1.李红霞对住院费票据的真实性没有异议，对所要证明的问题有异议，该证据与本案无关联性，本院不予采信。对于杨乐唏提供的证据2.李××证言，因李红霞不认可，杨乐唏又无其他证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月8日，原告李红霞帮助被告杨乐唏收玉米，车装满后，李红霞乘坐杨乐唏驾驶的农用四轮拖拉机往回拉玉米时翻车，造成李红霞受伤，杨乐唏将李红霞送往红兴隆中心医院救治，诊断为重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿（右侧），颅骨多发骨折，头皮血肿、应激性溃疡等，住院治疗24天。经友谊县人民医院司法鉴定所鉴定：1、李红霞伤残等级为八级伤残；2、误工损失日为伤后365天；3、护理时限限伤后12周，住院期间护理人数为2人，出院后至护理期满为1人；4、营养时限为伤后20周；5、再次治疗费以实际发生的金额为准。
同时查明，李红霞受伤时与杨怀勇系夫妻关系，双方于2014年5月6日经本院判决离婚。李红霞在红兴隆中心医院住院救治期间，杨乐唏的妻子，李红霞的姐姐及杨怀勇进行了护理。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。杨乐唏称事发当天曾拒绝李红霞帮工和劝其乘坐别人驾驶的拉玉米的四轮拖拉机，李红霞都没有听从，发生了意外翻车，导致李红霞身体受到损害，杨乐唏只应承担其补偿责任，杨乐唏对自己的主张，提供证人李××的证言，因该证据未予采信，故本院对杨乐唏的辩解意见不予支持。杨乐唏称李红霞受伤后，对李红霞进行了积极的救治和护理，已给李红霞支付了128000元的费用，其中支付了医疗费用72
711.78元，李红霞出院后回娘家时，杨乐唏又给付李红霞36000元，作为买营养品和休养期间的各项费用，李红霞住院治疗期间，送饭，加强营养花费20000余元，不存在营养费和护理费等费用。因李红霞不认可。杨乐唏又无其他证据佐证，本院不予支持；李红霞作为完全行为能力人，在帮工中应当知道乘坐拉运玉米的拖拉机存在安全风险，而未尽到安全注意义务，对自身受到伤害李红霞存在过错，故酌定李红霞承担30%的责任。
李红霞诉求数额合理部分的认定，一、误工费，按黑龙江省2013年在岗职工平均工资38 598元标准计算，33 598元／年×1年×70%＝27
018.60元，李红霞诉求的23
452.10元，未超过合理要求，本院予以支持；二、住院伙食补助费24天×50元／天×70%＝840元；三、护理费：护理人员误工费1人×24天×128／元／天×70%＝2
150.40元（住院期间2人护理，实际4人进行了护理，扣除杨乐唏的妻子、杨怀勇二人护理外，按黑龙江省2012年在岗职工平均工资标准计算）；出院后护理费60天×128元／天×70%＝5
376元，护理费共计7 526.40元；四、营养费140天×30元／天×70%＝2 940元；五、残疾赔偿金17 760元／年×20年×30%×70%＝74
592元（伤残等级八级，按黑龙江省2012年城镇居民可支配性收入标准计算）；六、法医鉴定费2 800元×70%＝1 960元；七、精神赔偿金10
000元×70%＝7 000元。以上共计118
310.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告杨乐唏赔偿原告李红霞误工损失费，住院伙食补助费，护理人员误工费，营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神赔偿金等各项损失118
310.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 006元，原告李红霞负担1 340元，被告杨乐唏负担2 666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李保江
审 判 员 刘宝云
人民陪审员 张 羽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李光日