重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5262号
原告：费远达，男，1966年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：陈义，男，1987年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：徐州，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告费远达与被告陈义、徐州民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年10月8日裁定转为普通程序进行审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员石光文、人民陪审员杨斌斌组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告费远达到庭参加诉讼，被告陈义、徐州经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
费远达向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款10万元，并从2015年8月1日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，于2014年11月27日找原告协商借款事宜。原告同意后于当日借款10万元给二被告，并约定借款期限为3个月，月息3000元，二被告均在《借条》上签字确认。被告在借款到期后没有偿还借款，利息支付至2015年7月后也未支付利息。经原告多次找被告协商还款事宜，均无果，二被告的行为违反合同法的相关规定，应当及时偿还原告借款本息。
陈义、徐州未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
二被告于2014年11月27日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到费远达现金100000.00，大写壹拾万元正。借款期限为三个月，月息3000元，按月结息，（第一个月利息已付。）工行：XXXXXXXXX，徐州，XXXX。”原告于2014年11月28日向被告徐州的前述账号转账97000元，不足10万元部分，系原告预扣了3000元利息。被告徐州分别于2015年1月2日（以其前妻张亭亭的账户）、2015年1月10日、2015年2月2日、2015年3月11日、2015年4月9日、2015年6月15日、2015年7月22日、2015年8月28日向费远达转账3000元、1500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元。之后，二被告未向原告偿还借款本息。费远达同意对徐州偿还的超过年利率36%的利息予以抵扣本金。
在（2016）渝0114民初5263号（费远达与徐州民间借贷纠纷）一案中查明：费远达于2014年12月6日向徐州转账48500元。费远达以徐州于2014年12月6日向其借款5万元为由要求被告徐州向其偿还借款本金5万元本金及利息（从2015年8月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。费远达陈述徐州于2015年3月11日向其转账的1500元，系徐州偿还的5万元借款的利息，之后转账的4500元中，有1500元系偿还5万元借款的利息，3000元系偿还10万元借款的利息。费远达自认其向徐州转账48500元系因为预扣了1500元的利息，并同意对徐州偿还的超过年利率36%的利息予以抵扣本金。
本院认为，二被告共同向原告出具了《借条》，原告亦依据《借条》约定的付款方式向二被告提供了借款，其与二被告之间的借款关系成立。二被告未出庭应诉，亦未向本院举示证据证明双方当事人共同约定了二被告系按各自的份额向原告履行还款义务，系对其诉讼权利的处分，应承担举证不力的法律后果，故本院认定二被告对原告的借款承担连带偿还责任。原告预扣了利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案借款本金为9.7万元。根据原告提交的《借条》以及被告徐州的还款记录，可以认定原告与二被告约定了每月3000元的利息，但该利率超过了�利率24%，故对于二被告未支付的利息，本院支持按照年利率24%计算利息。根据庭审查明的事实以及（2016）渝0114民初5263号（费远达与徐州民间借贷纠纷）一案认定的事实，本院认定原告与徐州之间有两笔借款，约定的月利率均为3%，且原告都预扣了一个月的利息，故本院认定徐州偿还的本案借款的数额为2.1万元（分别于2015年1月2日、2015年2月2日、2015年3月11日、2015年4月9日、2015年6月15日、2015年7月22日、2015年8月28日每次转账给费远达3000元）。2015年1月10日转账的1500元，以及之后转账的4500元中的另外1500元，徐州系偿还（2016）渝0114民初5263号（费远达与徐州民间借贷纠纷）一案的借款。徐州已支付的利息中，超过年利率36%的部分应当抵扣本金，且原告亦同意抵扣，故本院根据徐州具体支付的时间和金额进行抵扣。原告于2014年11月28日提供借款，按年利率36%计算，截止于2015年1月2日，利息为3348.49元（9.7万元×36%÷365天×35天），徐州实际支付了3000元，未超出年利率36%，故不予抵扣本金；但该利息超过年利率24%，故该期间的利息已结清。按年利率36%计算，截止于2015年2月2日，利息为2965.81元（9.7万元×36%÷365天×31天），徐州实际支付了3000元，故抵扣后还剩本金96965.81元。以剩余本金为基数，按年利率36%计算，截止于2015年3月11日，利息为3538.59元（96965.81元×36%÷365天×37天），徐州实际支付了3000元，未超出年利率36%，故不予抵扣本金；但该利息超过年利率24%，故该期间的利息已结清。以剩余本金为基数，截止于2015年4月9日，利息为2773.49元（96965.81元×36%÷365天×29天），徐州实际支付了3000元，故抵扣后还剩本金96739.3元。以剩余本金为基数，按年利率24%计算，截止于2015年6月15日，利�为4261.83元（96739.3元×24%÷365天×67天），徐州实际支付了3000元，还欠利息1261.83元。按年利率24%计算，截止于2015年7月22日，利息为3615.38元（1261.83元＋96739.3元×24%÷365天×37天），徐州实际支付了3000元，还欠利息615.38元。按年利率24%计算，截止于2015年8月28日，利息为2968.93元（615.38元＋96739.3元×24%÷365天×37天），徐州实际支付了3000元，已结清该期间的利息，但该利息未超过年利率36%，故不应抵扣本金，原告亦无权要求二被告再支付该期间的利息。因此，二被告应偿还原告本金96739.3元并自2015年8月29日起以96739.3元为基数按照年利率24%支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陈义、徐州于本判决生效之日起十日内向原告费远达连带偿还借款本金96739.3元及利息（自2015年8月29日起以本金96739.3元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告费远达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告费远达负担80元，由被告陈义、徐州负担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 石光文
人民陪审员 杨斌斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢晓天