wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第38号
原告：田允财，男，1949年3月28日出生，满族，住址：沈阳市大东区前进乡大洼村x队xxx。
委托代理人：赵宝琴，女，1962年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区望花南街机校巷**号。
被告：田利平，男，1965年2月29日出生，满族，住址：沈阳市大东区沈铁路荣城花园**号xxx。
委托代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。
委托代理人：崔凤娥，女，1964年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区沈铁路**号xxx。
原告（反诉被告）田允财与被告（反诉原告）田利平确认合同无效纠纷一案，本院与2012年12月24日受理后，依法由审判员单立担任审判长，与代理审判员郭福强（主审），与人民陪审员徐博组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭进行了审理，原告田允财及委托代理人赵宝琴被告田利平及委托代理人杨崇锋、崔秀娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田允财诉称：原告与被告系父子关系，原告于2005年10月在被告的威逼下，被迫给被告写了一份附条件赡养协议，协议约定被告给原告及老伴养老送终后，原告将自己名下的房产及宅基地产部分给被告，但是被告自拿到原告给被告写的附条件赡养协议后，强行逼迫原告出资在原告的宅基地上盖厂房800平方米，原告盖好厂房后被告强行出租，同时将原告的住房强行出租一半，租金由被告私自占有和使用，更让原告不能容忍的是被告还利用原告的宅基地和房产所得租金近70余万元，不但不赡养原告和原告的老伴，反而给原告受气，特别是得知动迁以后，被告不但要原告宅基地的一半，还要强行将原告的另一半宅基地及房产全部占为已有，原告认为被告的脾气性格及人品太差，现在原告和老伴身体状况还能自理，被告对原告非打即骂，将来原告生活不能自理时不知被告会对原告如何，故原告对附条件的赡养协议要求与被告解除，但原告与被告协商未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间的协议无效。2、依法判令原告名下的300平方米宅基地归原告所有。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）田利平辩称：登记的土地使用者为田允财，根据我国法律规定，田允财是户主所以土地登记他的名字，但不能证明补偿款归他一人所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）田利平诉称：2006年7月24日，反诉人与建筑施工方马万峰签署协议，建造了住宅和厂房各一处，其中住宅220多平方米，厂房为823.27平方米（数据根据拆迁办绘制的图纸计算得出）。反诉人有工程承包协议，当年建房的施工人员的证明材料，大东区拆迁办绘制的测绘图纸、建房使用的原材料与花费的各项费用的记录明细、当年建房施工人员领取反诉人因为建房而支出的各项费用打的收条、反诉人建房架房架金梁贺礼名单，证人张海林，郭云禄，刘福良，赵惠丽，陈伟（系被反诉人亲外甥），吴玉华的证人证言和沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会的证明佐证，事实足以认定，上述证据之间形成完整的证据链条，能够证明220多平方米的住宅和823.27平方米的厂房是反诉人出资建设的，所有权应当归反诉人。被反诉人称上述不动产其享有所有权，反诉人不服，为确认所有权，特反诉，请依法裁判，反诉请求：1、确认300平方米宅基地及平房的拆迁款都归被告；2、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）田允财辩称：原告系本案争议的宅基地及房屋的使用权人，田利平是将田允财的房屋拆掉后所建房屋，投资了大约4、5万元，但田允财认为新建的住宅及厂房应归田允财所有。
经审理查明：原、被告系父子关系，原告田允财拥有农村住宅一处，坐落于沈阳市东陵区前进乡大洼村，该房屋为平房，宅基地面积为300平方米，土地性质为集体所有，家庭成员为田允财、白凤银（原告妻子）、田利平三人，2000年被告田利平在城市购买房屋，户口迁至城市。2006年7月14日，原告田允财夫妇与被告田利平达成协议一份，双方约定：“……一、父田允财在大洼村拥有的六间住宅，因有次子田利平部分所有权。在田利平为其父母解决新房改善居住条件的前提下，父田允财将其三间划为田利平名下。二、父田允财的住房周围土地归田利平使用，田利平在地面新建房屋属田利平个人财产，任何他人不得以任何理由和借口窃取产权归属……”协议签订后，被告在宅基地出资建造平房六间面积为220平方米。房屋建成后，被告将3间房屋对外出租使用。2011年9月政府对争议土地进行动迁，现房屋已拆除，但因原、被告间对房屋权属存有争议，政府拆迁部门一直未与双方订立拆迁补偿协议。
上述事实，有集体土地使用证、农村住宅用地登记表、工程承包协议、照片、协议书、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告田允财与被告田利平签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面履行合同。协议中规定“父田允财在大洼村拥有的六间住宅，因有次子田利平部分所有权。在田利平为其父母解决新房改善居住条件的前提下，父田允财将其三间划为田利平名下。”该协议系原被告对六间住宅权属的约定，该约定符合法律规定，且原告未能提供合同无效的相关证据证明其主张成立，故原告主张合同无效无法律依据。
双方争议300平方米的宅基地使用权权属问题。本案争议宅基地面积为300平方米，土地性质为集体所有，家庭成员为田允财、白凤银（原告妻子）、田利平三人，但2000年被告田利平在城市购买房屋，户口迁至城市。故其丧失农村集体经济组织成员资格，在农村不再享有宅基地，依据《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》的规定，对已经“农转非”的人员，要适时核减宅基地面积。且关于农村土地权属争议《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，故原告该诉请不属于法院民事案件受案范围，原告可向相关人民政府提出确权申请。
另，经庭审查明，本案争议宅基地上房屋现已拆除，但尚未订立拆迁补偿合同，故被告反诉要求拆迁补偿尚未产生，据此被告反诉请求拆迁补偿的诉请不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；
案件受理费4300元，由原告（反诉被告）承担；反诉费4300元，退还被告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 单 立
代理审判员 郭福强
人民陪审员 徐 博
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯 欣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第360号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月19日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人樊某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月19日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。
被告人李某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月19日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人刘华磊，农民。因犯抢劫罪于2009年1月20日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月19日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月19日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人丁某、樊某、李某、刘华磊、刘某犯非法拘禁罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人丁某、刘华磊、李某、刘某，被告人樊某及辩护人滕卫仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某来到浙江省兰溪市后，加入传销组织，后担任主任职务，负责传销点及人员的管理和安排。2013年6月11日至6月20日期间，被告人丁某伙同邹光建、李丛（均已判刑）为使李为民加入传销组织，将李为民非法拘禁在兰溪市云山街道莲花区后畈邨9幢1单元301室内长达9天。同年6月20日，李为民假称交传销组织费用到云山街道黄龙洞市场附近的工商银行ATM机取款时，挣脱跟守的被告人丁某及邹光建、李丛而逃跑。被告人丁某及邹光建、李丛即追赶至云山街道车站东路路段时，将李为民抓住，并对李为民实施殴打，后李为民被公安民警解救。
被告人樊某、李某来到浙江省兰溪市后，均加入传销组织，其中被告人樊某担任浙江省兰溪市兰江街道教师新村39幢1单元601室传销点的家长，负责钥匙的保管及传销点主任级别人员的指令传达等；被告人李某于2014年4月10日来到浙江省兰溪市兰江街道教师新村39幢1单元601室传销点担任主任，负责传销点及人员的管理和安排。2014年3月26日至4月11日期间，被害人李广、丁昱等人被樊某等人以介绍工作的名义骗至兰溪市兰江街道教师新村39幢1单元601室的传销窝点，由被告人丁某、樊某、李某指使被告人刘华磊、刘某等人，将李广、丁昱非法拘禁在兰溪市兰江街道教师新村39幢1单元601室的传销窝点，采用拿走身份证、没收手机限制通讯自由、轮流看管、上课洗脑、言语恐吓等方式非法限制被其人身自由，直至同年4月11日被公安机关民警解救。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某、刘华磊、樊某、李某、刘某的供述和辩解，共同作案人邹光建、李丛的供述，被害人李广、丁昱、李为民、李为民的陈述，证人刘保君、阙本祥、白梅、李雷根、邱福建、申亮、杨顺雄的证言，扣押决定书、扣押清单两份、发货清单、行政处罚决定书、刑事判决书复印件、兰溪市人民法院复印材料、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、樊某、李某、刘华磊、刘某为使他人加入传销组织，而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁某、樊某、李某、刘华磊、刘某系共同犯罪；被告人刘华磊、刘某在共同犯罪中起次要作用，依法从轻处罚；被告人刘华磊在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；五被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人樊某在共同犯罪中起次要作用与查明的事实不符，本院不予采纳。其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年12月11日止）；
二、被告人樊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年6月11日止）；
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年4月11日止）；
四、被告人刘华磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年4月11日止）；
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 毛如松
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨旭娟
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初846号
原告：湖北豪庭大酒店股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道6-1号，统一社会信用代码914205277674234391。
法定代表人：叶长法，系该公司董事长。
委托代理人：王金凤。代理权限：特别授权代理。
被告：刘圣松。
原告湖北豪庭大酒店股份有限公司诉被告刘圣松餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告湖北豪庭大酒店股份有限公司的委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告刘圣松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北豪庭大酒店股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付宴席款4000元，从2015年6月21日起至付清之日止按月息两分支付资金占用期间的损失，承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专门从事饮食服务等行业的公司。2015年6月20日被告在原告处为其子举办了喜酒宴，应给原告支付宴席款8474元，扣除支付的定金200元及当天支付了4000元外，尚欠4274元，原告多次索要，被告未予支付。2015年11月14日，被告出具欠条一份，欠原告宴席余款4000元。之后，原告再次索要，被告明确表示暂无力支付。原告认为，原告给被告提供宴席服务后，被告理应承担支付宴席款的义务，其拒不支付尚欠的宴席款，损害了原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘圣松在法定期间内未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告成立于2004年11月16日，经营范围为住宿、饮食服务等。2015年6月2日，被告为了庆祝其喜得一子在原告处预订宴席，同年6月20日正式举办了喜酒宴，当日给原告支付餐饮服务费4200元（含定金200元）。之后，原告向被告索要尚欠的餐饮服务费未果。2015年11月14日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到豪庭酒店宴席余款肆仟圆整（4000.00元）”。2016年6月28日，原告诉请本院依法判处。
上述事实，有原告的《营业执照》、宴席预订单、被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处为其子预订、举办喜酒宴，双方之间形成了餐饮服务合同关系，原告提供服务后，被告应当履行支付餐饮服务费的义务，原告要求被告支付尚欠的餐饮服务费4000元有被告出具的欠条证实，其请求成立，本院予以支持。被告在给原告出具欠条后一直拖欠至今，给原告造成了一定的损失，但因2015年11月14日被告才给原告出具欠条，该时间应为双方对尚欠餐饮服务费的结算时间，且被告在出具欠条时双方未约定支付时间、逾期付款应如何承担违约责任等事宜，故只能从2015年11月15日起按银行同期贷款利率计算占用资金期间的利息损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
刘圣松欠湖北豪庭大酒店股份有限公司餐饮服务费4000元，并自2015年11月15日起至支付之日止按银行同期贷款利率承担占用资金期间的利息损失，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘圣松负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国
二〇一六年八月二十二日
书记员 周波
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第138号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局。
法定代表人钱学华。
委托代理人章丽萍。
被执行人唐学军，城镇居民。
被执行人章武娟，城镇居民。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2014年12月23日作出金开人口计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定，认定：唐学军、章武娟于2002年5月17日登记结婚，均系初婚，2004年3月31日合法生育第1胎女孩；2013年8月28日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》在金华市婺城区妇幼保健院生育第2胎男孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项规定，作出如下决定：对唐学军、章武娟均按2012年金华经济技术开发区城镇居民人均可支配收入32280元的2.2倍，征收社会抚养费共计人民币142032元。限收到决定书30天内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，将社会抚养费交至指定银行账户。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。2014年12月24日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书留置送达给被执行人。被执行人未缴纳；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月7日经催告履行未果，同年6月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年六月十八日
书记员 周姗姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10759号
上诉人（原审原告）魏权，男，1975年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）栗明，男，1987年5月3日出生。
委托代理人赵钦，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人魏权因与被上诉人栗明租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，魏权起诉至原审法院称：2013年5月8日，我与栗明签订房屋租赁合同，向其租用北京市朝阳区××号房屋（简称涉案房屋），租期2年零40天，租金为每月7000元，免租期40天。合同签订后，我占有涉案房屋并投入大量资金进行装修改造。此后，我将涉案房屋转租给其他几个人居住使用。2013年7月，栗明将涉案房屋出售给他人，并告知我要求终止合同，强行将我的租户清走，给我造成了极大损失。故诉至法院，要求栗明赔偿我损失44060元，并返还我押金3000元。
栗明辩称：魏权所述双方租赁合同关系属实。2013年8月9日开始，魏权就不再向我交付租金，且后来我发现其擅自对涉案房屋的结构进行拆改，我因此于2013年12月31日以短信息的方式告知魏权解除合同并要求其腾退涉案房屋。但是魏权拒不同意，且仍然拒绝向我交纳租金，造成我方产生巨大损失。我方没有出售涉案房屋的行为，也没有驱赶租户的行为，我根本无法进入涉案房屋，也不了解涉案房屋的现状。为此，我方已经起诉魏权要求解除双方的租赁合同，并要求其承担违约责任。对于魏权的全部请求，我方均不予认可。
原审法院经审理查明：2013年5月8日，魏权与栗明签订《北京市房屋租赁合同》，约定魏权向栗明承租涉案房屋，作为公司用途；租赁期限为2013年5月10日至2015年6月20日，租金每月7000元，交付方式为三个月一付，首期租金为2013年5月9日交付，押金3000元；魏权迟延交付租金达到一定期限，栗明有权解除合同。合同签订后，魏权向栗明交付了押金3000元及三个月的租金21000元，并开始占有使用涉案房屋。占有涉案房屋后，魏权将涉案房屋内格局进行了改动，并分别转租给他人居住使用，但未按照合同约定继续向栗明支付租金。
另查，2013年12月31日，栗明将魏权起诉至法院，要求确认双方之间的《北京市房屋租赁合同》解除，并要求魏权交付欠付租金及房屋占用费。魏权在该诉讼中表示认可双方合同解除，但不同意支付租金及房屋占用费。法院于2014年6月25日作出判决，判定双方合同于2013年12月31日解除，并由魏权向栗明支付相应的租金和房屋占用费。
庭审中，魏权称栗明在双方合同履行期间将涉案房屋出售给他人，并强行驱离了涉案房屋内的租户，据此要求栗明赔偿其因此产生的经济损失。栗明对此均不予认可，称其并不存在出售涉案房屋和驱离租户的行为。针对该主张，魏权向法院提交了其与栗明之间于2013年7月中旬的谈话录音，在该录音中，栗明对魏权称其要在2014年1月1日前将涉案房屋交付他人，并与魏权商讨了解除合同的问题，但双方在录音中未就解除合同达成一致意见。栗明认可其曾经准备出售涉案房屋，但最终并未出售，并称该份录音不能证明魏权的相应主张成立。针对其主张，魏权未能提交其他证据佐证。另，魏权要求栗明返还押金3000元，栗明亦不予认可，但未能就此举证。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魏权与栗明签订之《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务。现魏权主张栗明在履行合同过程中将涉案房屋出售他人，并强行驱逐涉案房屋内租户，但所提交之证据不能充分佐证其主张成立，且栗明对此亦未予认可。故对于魏权相应主张，法院无法予以认定。魏权据此提出要求栗明赔偿经济损失之请求，法院无法予以支持。
根据本案查明的事实，双方租赁合同已经在另案诉讼中确认解除，故栗明应当将魏权交纳的押金予以返还，栗明虽对魏权该请求不予认可，但其未能就拒绝返还的意见提交相应证据佐证，法院对该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、栗明于本判决生效后七日内返还魏权押金三千元；二、驳回魏权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，魏权不服，上诉至本院称：被上诉人中途违约解除了与我方的合同关系，被上诉人将涉案房屋出售他人，清理租户，确系违约，应赔偿我方损失。故请求依法撤销原审判决第二项，被上诉人赔偿我损失41060元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、民事判决书及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人认为被上诉人在履行合同过程中将涉案房屋出售给他人，并强行驱逐涉案房屋内租户，已构成违约，故被上诉人应赔偿其损失。就上述主张，上诉人提交了录音证据，但该证据较为单一，并未有其他有力证据相互印证，且被上诉人认可其准备出售涉案房屋，但最终并未出售。故上诉人称被上诉人将房屋出售并清理租户，构成违约，要求赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。原审法院据此驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费488元，由魏权负担463元（已交纳），由栗明负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费902元，由魏权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴可加
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01155号
原告：王某，女，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人詹鸣、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与周某甲经朋友介绍相识半年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名周某乙。婚后双方因性格差异，经常争吵、打架。我因考虑孩子尚小，一直隐忍，周某甲却变本加厉，不仅实施家暴，还限制其与外界联系。我于2013年9月2日具状法院，要求离婚。2013年10月11日法院判决驳回了我的离婚诉求。2014年5月4日以法院判决后双方各自生活，一直没有联系，感情完全破裂为由，再次诉求离婚，同年6月25日又被判决驳回离婚诉求。2015年1月12日我第三次起诉离婚，同年2月13日第三次被驳回诉求，我不服向黄山市中级人民法院提起上诉，并于6月5日撤回上诉。
王某为证明自己的诉讼主张向本院提交二组证据：
一、婚姻状况证明、婚姻登记申请书、审查处理结果各一份，证明王某、周某甲于××××年××月××日登记结婚；
二、（2013）黄民一初字第00800号民事判决书、（2014）黄民一初字第00561号民事判决书、（2015）黄民一初字第00216号民事判决书，（2015）黄中法民一终字第00178号民事裁定书各一份，证明王某三次起诉离婚，一次上诉的事实，表明双方感情破裂，已无和好可能。
周某甲对以上二组证据的真实性无异议，本院对王某提交的二组证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
周某甲辩称：王某常年在外打工，并将家庭积蓄30万带走。我在家抚养小孩，赡养父母。双方产生矛盾的主要原因是王某在外有外遇导致夫妻关系紧张，并因此得了精神分裂症，需要照顾和帮助。王某多次起诉离婚，并无新的证据。如判决离婚应对我所欠外债30000元，债权20000元、保险值余额25718.82元和王某带走的300000元进行分割。我在家尽了较多抚养小孩，赡养父母的义务，王某应补偿我10万，造成我现在身患××，应赔偿15万元，因我无一技之长，父母年事已高，离婚将导致我的生活陷入困境，应补偿50000元。我与王某感情尚存，只要王某回心转意，我原谅她，请求法院不要判决离婚。
经审理查明：王某与周某甲于1991年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚好。××××年××月××日生育婚生子周某乙。王某自1997年开始每年在外务工9-10个月。2013年5月周某甲发现王某与他人有不正常关系，故不同意王某再外出打工，双方产生矛盾。2013年9月至2015年1月期间，王某三次具状本院，要求离婚，均被本院以王某未提出具体的事实和证据证明夫妻感情破裂，周某甲因××正在进行康复治疗为由，驳回了其离婚诉求，2015年2月王某因不服本院判决，上诉于安徽省黄山市中级人民法院，同年6月5日撤回上诉。但夫妻关系没有改善。
本院认为：王某与周某甲系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，且婚后夫妻感情一度尚好。双方产生矛盾是近年来周某甲对王某在外打工期间与他人的不正常交往产生猜忌，导致夫妻关系紧张。2013年9月至2015年1月期间，王某三次诉至本院要求离婚，被法院判决驳回了诉讼请求之后，夫妻关系没有实质性的改善。于2015年12月10日王某第四次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂无和好可能，周某甲以其患有××，不应判决离婚。首先无有效证据证明周某甲患有××，其次没有禁止××离婚的法律规定，本院在王某第二次、第三次起诉离婚时，均考虑到周某甲曾经到医院治疗精神方面的××，判决离婚对其治疗无益，现因其无××的确诊和继续治疗病历，故对其该答辩观点，不予采信。周某甲辩称要求分割外债3万元，债权2万元、保险值余额25718.82元和王某带走的30万元，但无有效证据予以佐证，本院不予支持；周某甲以其在家尽了较多抚养小孩，赡养父母的义务，要求王某补偿10万，因其身患××，要求王某赔偿15万元，因离婚将导致其的生活陷入困境，要求王某补偿5万元，周某甲的诉求无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
准予原告王某与被告周某甲离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01143号
原告杜某某，女，生于1979年10月3日，汉族，初中文化。
被告温某某，男，生于1976年10月18日，汉族，高中文化。
本院在审理原告杜某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元后，由原告杜某某负担。
审判员 杨建宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2679号
申请执行人王玉君，居民。
被执行人姜启德，居民。
被执行人李明，居民。
申请执行人王玉君与被执行人姜启德、李明民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）赣民初字第5431号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人姜启德自愿于2015年5月20日前偿还申请执行人王玉君借款本金100000元及利息（利息自2012年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算；如逾期，自2012年12月26日起至2013年7月9日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，自2013年7月10日起至实际给付之日止，按月利率千分之十五计算）。被执行人李明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5431号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吕修庆
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00365号<\\\/div>
罪犯王应喜，男，1972年8月29日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄石市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）黄
刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王应喜犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王应喜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月13日作出（2006）鄂刑一终字第172号刑事判决，认定上诉人王应喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权�八年。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王应喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王应喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王应喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王应喜的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2026年10月10日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00365号罪犯王应喜，男，1972年8月29日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）黄刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王应喜犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王应喜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月13日作出（2006）鄂刑一终字第172号刑事判决，认定上诉人王应喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权�八年。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王应喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王应喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王应喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王应喜的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2026年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢345号
申请执行人王增伟。
被执行人王永生。
被执行人李慧。
本院在执行申请执行人王增伟与被执行人王永生、李慧其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因被执行人的财产正处于评估拍卖程序中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 赵永武
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保初字第99号
申请人戴建良，男，1968年7月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道。
法定代表人陈立国，总经理
被申请人许建文，男，1968年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
申请人戴建良因情况紧急为保护其合法权益不受损害，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结、查封、扣押被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司、许建文的财产价值6万元。担保人戴建良自愿以其名下位于富康东路以南九华大道以东湖南省水利厅（湘潭）公务员小区##楼的房产（商品房预售许可证号：潭房预许字（2014）第2-09号、潭房预许字（2013）第2-25号、潭房预许字（2012）第2号）提供担保。
本院认为，申请人戴建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司、许建文的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人戴建良的担保物，位于富康东路以南九华大道以东湖南省水利厅（湘潭）公务员小区##楼的房产（商品房预售许可证号：潭房预许字（2014）第2-09号、潭房预许字（2013）第2-25号、潭房预许字（2012）第2号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘勇军
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 许玉婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市坪山新区港成制品厂。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道坪山社区马东三区46号马东工业区*栋***层。
负责人：刘燕群，个体工商户业主。
委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊孝细，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市修水县。
再审申请人深圳市坪山新区港成制品厂（以下简称港成制品厂）因与被申请人樊孝细劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6479号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
港成制品厂申请再审称：1.既然认定一年一签合同，是双方的意志表现，一、二审判决连续计算工龄是错误的；2.一、二审法官没有对港成制品厂提交的视频进行质证，即否认港成制品厂主张的怠工、工作马虎和违反厂规的观点，违反法律的规定；3.樊孝细是违约者，但一、二审判决把其违约的行为视为合法行为是错误的。综上，港成制品厂认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，关于工龄的问题。工龄系劳动者在用人单位工作的年限。虽然，双方采取一年一签的方式订立劳动合同，但樊孝细自2007年10月22日入职港成制品厂以来，一直在该公司工作，并无间断。结合港成制品厂2015年9月18日解除劳动关系，二审判决认定樊孝细在港成制品厂的工龄为7年10个月零27天，并以此计算赔偿金、未休年休假工资等，并无不当。关于视频证据的问题。根据二审查明，由于该视频资料对读取设备的要求较高，无法当庭播放。一审法院依法向樊孝细送达，樊孝细也提交了质证意见。二审判决认为，一审法院已进行了质证程序，并无不当。港成制品厂仅以没有当庭播放为由，主张没有质证，理据不足，本院不予支持。港成制品厂主张樊孝细怠工、工作马虎和违反厂规、解除劳动合同合法，应当就此充分举证。但港成制品厂提交的视频，经过截取处理。一审认定视频画面无法分辨人物及拍摄时间、地点，二审期间，港成制品厂也未进一步提交证据对该视频资料予以佐证，二审判决据此，对该视频资料不予采信，符合法律的规定。港成制品厂称樊孝细是违约者，但没有提交充分证据证明，其主张一、二审判决将违法行为视为合法行为，没有事实依据，本院不予采信。综上，港成制品厂再审申请称二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市坪山新区港成制品厂的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第174-1号
申请执行人苏永德，住荣成市。
被执行人马升波，住荣成市。
本院在执行申请执行人苏永德与被执行人马升波追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按民事调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04374号
王少卿、高静晨：
你与河南亚隆汽车服务有限公司执行一案，本院于二〇一四年八月二十五日作出的（2014）金民二初字第2727号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南亚隆汽车服务有限公司于二〇一四年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王少卿、高静晨自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年三月二日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异第92号
异议人（被执行人）长春市中达建筑工程有限责任公司。
法定代表人杜立忠，总经理。
诉讼代理人杜文春，经理。
申请执行人吕福仁，男，1959年5月4日出生，汉族，现住农安县。
诉讼代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被执行人沈毅，男，1969年9月15日生，汉族（已故）。
本院在执行申请执行人吕福仁与被执行人沈毅、被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人对(2010)吉农民初字第1320号之一执行裁定书，强制执行执行人长春市中达建筑工程有限责任公司对第三人农安县伏龙泉镇中学的到期债权96473.92元不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人长春市中达建筑工程有限责任公司称,长春市中达建筑工程有限责任公司于2017年10月10日收到农安县伏龙泉中学传给异议人一份《吉林省农安县人民法院执行裁定书（2010吉农执字第1320号之一）》执行裁定书：强制执行被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司对第三人农安县伏龙泉中学的到期债权96473.92元，异议人提出异议，要求撤销裁定。
本院查明，申请执行人吕福仁与被执行人沈毅（已故）、长春市中达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，农安县人民法院以（2010）吉农民初字第1323号判决书做出判决，被执行人沈毅于判决生效后立即给付原告吕福仁红砖款145000元，并支付5%的违约金7250元，被告长春市中达建统工程有限公司对上述款项的给付承担连带赔偿责任。判决生效后，申请执行人吕福仁申请执行。案件执行中被执行人沈毅死亡。
另查明，长春市中达建筑工程有限责任公司对第三人农安县伏龙泉镇中学享有到期债权295368.04元。
本院于2016年11月6日以(2010)吉农民初字第1320号之一执行裁定书，强制执行长春市中达建筑工程有限责任公司对第三人农安县伏龙泉镇中学的到期债务96473.92元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人对(2010)吉农民初字第1320号之一执行裁定书，强制执行执行人长春市中达建筑工程有限责任公司对第三人农安县伏龙泉镇中学的到期债权96473.92元有异议，认为农安县伏龙泉镇中学的债务系长春市中级人民法院调解确认的异议人所有，要求撤销裁定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，本案中被执行人沈毅死亡，长春市中达建筑工程有限责任公司系承担连带赔偿责任的被执行人，本院裁定执行第三人农安县伏龙泉镇中学到期债务合法，异议人的异议主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春市中达建筑工程有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙芳玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更503号
罪犯孙书有，男，59岁（1957年11月28日出生），汉族，出生地辽宁省，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）二中刑初字第2581号刑事判决，认定被告人孙书有犯挪用公款罪、受贿罪,决定执行有期徒刑十年。孙书有不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）高刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯孙书有的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李军出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯孙书有到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孙书有在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据孙书有的改造及奖励情况，提出对孙书有的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙书有在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孙书有的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张某、祝某的证言；（3）罪犯孙书有改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯孙书有在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书有减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月九日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执875号
申请执行人温利霞。
被执行人沈海峰。
本院在执行申请人温丽霞申请执行被执行人沈海峰保证合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行，先申请人温丽霞向本院提出终结（2015）鄂托民初字第656号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第656号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十日
书记员 达 古 拉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1785号
申请执行人：豆保林
被执行人：沈忠敏330425197301026210
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐乌民初字第315号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条（款）的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈忠敏银行存款。
执 行 员 曹新峰
二〇一五年七月二十三日
代书记员 范建锋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00432号
原告：田区东城程琳日化彩妆商行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：严庆俞，该商行经理。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：蒋传好，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2014年9月10日立案受理了原告田区东城程琳日化彩妆商行（以下简称程琳商行）与被告蒋传好买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告程琳商行的法定代表人严庆俞及其委托代理人邹超到庭参加诉讼，被告蒋传好经本院公告送达开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琳商行诉称：蒋传好于2001年在淮南市田家庵区从事日化用品经营，经常从本商行进货，双方来往密切。2012年9月5日蒋传好欠本商行货款61700元，并当场立据，口头约定承担2%月利息。不久蒋传好停止经营，回寿县三觉镇老家。本商行多次找蒋传好催要所欠货款，至今没有归还。特具状起诉，请求判决：1、被告蒋传好偿还本商行货款61700元及利息27148元；2、承担本案诉讼费。
基于上述诉请，程琳商行提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，意在证明：原告主体资格。
2、欠条一张，意在证明：被告欠原告货款61700元。
3、被告身份信息一份，意在证明：被告身份信息。
4、证人刘某、孙某证言二份，意在证明：被告蒋传好立据欠原告货款61700元，并口头约定承担2%月利息。
蒋传好未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
原告所举1号、2号、3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
4号证据证人证言，证明蒋传好欠程琳商行货款61700元，有欠条佐证，本院予以认定；证明口头约定逾期承担2%月利息，因没有其他证据相互印证，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：蒋传好经营日化用品，经常从程琳商行进货，2012年9月5日立据欠程琳商行货款61700元。程琳商行多次催要，蒋传好至今未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。蒋传好立据欠程琳商行货款61700元，事实清楚，证据充分。蒋传好拖欠不付侵犯了程琳商行的合法权益，故程琳商行要求蒋传好支付货款的诉讼请求，本院予以支持。程琳商行要求蒋传好支付利息27148元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋传好欠田区东城程琳日化彩妆商行货款61700元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回田区东城程琳日化彩妆商行要求蒋传好支付利息27148元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，蒋传好承担1400元，田区东城程琳日化彩妆商行承担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙自杰
审 判 员 李世龙
人民陪审员 吴久义
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 顾正明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿环的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿环。有能力偿环拒不偿环的，由人民法院判决强制偿环。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第73号
原告朱世萍，女，1963年1月20日生。
被告邓思国，男，1973年3月10日生。
被告施霞，女，1980年11月1日生。
原告朱世萍诉被告邓思国、施霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年1月20日、1月26日由审判员贾志东依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为购买两架装载机，先后向原告借款170000元，被告在2013年12月24日向原告出具170000元的《还款协议》并约定还款期限和利息，从2013年12月24日计算至起诉时止此款本金及利息尚未支付。被告经营门市，有月工资和两架装载机有还款能力。现请求1、判令被告偿还借款本金170000万元和从2013年12月24日起至起诉日的利息30000元，合计200000元正。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状称我为买两架装载机先后向其借款170000元不是事实，事实是我在2006年分两次向原告借款共计90000元。由于原告将利息与本金合并，并不断提高利息标准并计算“利滚利”，经过中间几次加减，到2013年12月24日我和原告做了一次总结算，原告进行部分债务免除，剩余款项合计为170000元，据此写下目前原告起诉的《还款协议》。由于我在2011年到2012年投资失误，生意彻底失败，无还款能力，原告理应理解我的处境。原告向我发短信要账是事实。我的投资失误导致我的家庭陷入凄惨的境地，小孩4岁还不知牛奶味道，更未上幼儿园，现由我爱人带着守一个生意清淡的彩票店。但原告并不知足，所以恳请法官依法认定“利滚利”得出的170000元及其利息不予支持，诉讼费由原告自己承担。
原告向法院提供的证据及被告质证意见：
一、被告向原告出具的170000元借款《还款协议》。证明借款事实。
被告质证意见：真实性无异议。
二、短信摘抄，证明目的是索要170000元的经过。
被告质证意见：无异议。
三、2011年5月17日的145000元的借条。证明170000元的基础金额来源。
被告质证意见：本身本金没有那么多，是一直未还钱，所以后来本金加利息累计得出这个金额。
被告向法院提供的证据及原告质证意见：
电话通话录音，证明目的为我向原告借款本金原是90000元，但利息不断计入本金计复利最后达到170000元。
原告质证意见：这是收到法庭材料后被告与原告方的通话材料，主要说明原被告是好朋友，希望通过私下协商解决，不能证明金额的形成方式。
经审理查明，被告邓思国自2006年起向原告借款用于经营，至2011年5月17日，邓思国向原告出具145000元借条一张并约定利息，到2013年12月24日，本息合计241420元，经原告免去其中17820元，被告还款53600元后，被告邓思国、施霞向原告出具170000元《还款协议》一张。《还款协议》第一项约定2014年底前被告应还款人民币100000元，月利息按1.8分（18‰）计算；第二项约定2015年底前被告应当归还剩余借款人民币70000元，月利息按1分（10‰）计算。
本院认为，被告邓思国、施霞与原告之间于2013年12月24日达成的《还款协议》，属于双方真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以确认。至原告起诉时，双方《还款协议》约定的借款第一项本金人民币100000元的本息已界清偿期，原被告约定的18‰的月息也未超出同期贷款利率4倍的规定，故此部分诉求本院依法予以支持。《还款协议》第二项约定的“2015年底前被告应当归还剩余借款人民币70000元，月利息按1分（10‰）计算”，因尚未界至双方约定的还款期限，对这部分诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称本案争议标的属于原告将以往借款本金与利息累计“计复利”所得，因被告未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、由被告邓思国、施霞偿还原告朱世萍本金人民币100000元及利息（2013年12月24日止至付款日止，利率按月息18‰计算）；此款限于本判决生效后30日内支付完毕。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费人民币2150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请人民法院执行。
审判员 贾志东
二〇一五年三月十二日
书记员 王 丹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第569号
上诉人（原审被告）李文昌，环县人。
被上诉人（原审原告）吴宝元，环县人。
上诉人李文昌因与被上诉人吴宝元保证合同纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第919号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。上诉人李文昌，被上诉人吴宝元到庭参加了诉讼。
本院认为，1、原判遗漏当事人。2011年11月23日，董春祥借吴宝元20000元，约定借款期限10个月，月利率3%，后董春祥向吴宝元清偿了部分利息，故应追加实际借款人董春祥为被告；2、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，李文昌的保证责任是否免除亦应予以核查。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2014）环民初字第919号民事判决；
二、发回环县人民法院重审。
上诉案件受理费550元，退还上诉人李文昌。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02382号
原告刘亚兰，女，1954年9月23日出生。
被告刘淑环，女，1952年10月13日出生。
被告刘雅军，女，1960年7月17日出生。
原告刘亚兰与被告刘淑环、刘雅军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚兰与被告刘淑环、刘雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚兰诉称，我与二被告是姐妹关系；我父母刘世荣（2003年去世）和王桂珍（1963年去世）共生育了我们三个女儿。坐落于怀柔区桥梓镇秦家东庄村×号宅院内的原北房3间是我父母的遗产。他们去世后，我们就继承了房产。后我三姐妹协商以被告刘雅军的名义申请翻建房屋，获得批示后，我们三人共同出资将房屋翻建为北房8间、西厢房2间。2012年1月4日，我和二被告签订协议，约定上述房屋全部归我所有。现二被告反悔，双方就此产生争议。故我诉至法院，请求判令坐落于北京市怀柔区桥梓镇秦家东庄村×号北房8间和西厢房2间归我所有。
被告刘淑环辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
被告刘雅军辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：刘亚兰与刘淑环、刘雅军系同胞姐妹关系；其父母王士荣（2003年2月去世）与王桂珍（1963年4月去世）共育有三女即本案当事人。王士荣与王桂珍在本区桥梓镇秦家东庄村原有北房3间、西厢房2间，二人生前均未立下遗嘱，相继去世后，上述房屋由刘亚兰、刘淑环、刘雅军共同继承。1993年，原怀柔县人民政府向刘士荣发放了编号为怀集建（93）字第6-1-028号《集体土地建设用地使用证》，批准刘士荣使用位于本区桥梓镇秦家东庄村一宅院（门牌号不详），该宅基地东至巷道、西至胡同、南至保文、北至大街，批准用地面积为0.33亩。2007年8月17日，北京市规划委员会怀柔分局向刘雅军发放了编号为2007规怀建字791号《建设工程规划许可证》，批准其在位于怀柔区桥梓镇秦家东庄村×1号宅基地范围内翻建民房，建设规模为61.59平方米。2012年1月4日，刘亚兰与刘淑环、刘雅军签订房屋权属确认书，约定坐落于怀柔区桥梓镇秦家东庄村×号宅院内北房8间、西厢房2间归刘亚兰所有。后因刘亚兰就涉案房屋权属问题与刘淑环、刘雅军产生争议，于2014年3月持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告刘亚兰向本院提交了《建设工程规划许可证》（其中未见“村民拟建房屋规划许可证附件”、“村民拟建房屋位置图”、“村民拟建房屋示意图”）及其与刘淑环、刘雅军于2012年1月4日签订的名为“房屋权属确认书”，拟证明涉案宅院及院内房屋已经合法审批的事实。经质证，被告刘淑环、刘雅军均无异议。
另查，原被告双方均称规划部门未向其发放“村民拟建房屋规划许可证附件”、“村民拟建房屋位置图”、“村民拟建房屋示意图”等材料。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程规划许可证》、当事人签订的“房屋权属确认书”等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人使用宅基地建设房屋时，应当按照有关规定向村集体经济组织或者村民委员会提出申请，经村民会议讨论通过后，由有关部门依据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，原告刘亚兰提供了建设位置为怀柔区桥梓镇秦家东庄村×1号宅基地的《建设工程规划许可证》，规划部门批准刘雅军在该院内翻建民房。原被告双方虽均称有关部门将其门牌号登记错误，实际应为×号，但对此未提供相关证据加以佐证，亦未提供“村民拟建房屋规划许可证附件”、“村民拟建房屋位置图”、“村民拟建房屋示意图”等批准文件，涉案房屋是否为合法建设需由有关部门予以确认。故刘亚兰的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚兰的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘亚兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年七月十六日
书记员 周 丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00124号
申请执行人：李景平
被执行人：赵连斌刘杰
申请执行人李景平诉被执行人赵连斌刘杰借款合同纠纷一案，本院（2011）镇民速初字第40号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇民速初字第40号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年二月四日
书记员 ：罗岩
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1402号
原告蒋某某，女，汉族，1962年10月12日生，云南省嵩明县人。
被告王某某，男，汉族，1963年2月7日生，云南省嵩明县人。
原告蒋某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，因被告王某某下落不明，本院依法向被告王某某公告送达，经本院合法传唤，被告王某某无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告以资金周转为由向我借款5万元，借款期限为一年，从2012年8月22日起至2013年8月22日止。到期后，被告未偿还借款。故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金5万元；2、由被告偿还原告按银行同期利率计算从借款之日起的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年8月22日，被告王某某向原告蒋某某出具借条，载明：兹有王某某向蒋某某借现金5万元，用期一年，月息1500元，半年付息，到期还本付息。同日，原告蒋某某通过银行存款方式向被告王正发云南省农村信用社账户（账号为0800017711620889）存入5万元。借款发生后，被告王某某向原告蒋某某支付了6个月的利息后就未支付过利息及借款本金。
以上事实有原告蒋某某的陈述，借条原件、银行转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王某某与原告蒋某某之间的借款事实有借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认，现被告王某某于借款期满后未按约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告王某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王某某按银行同期利息支付自借款之日起的利息的诉讼请求，因被告王某某已向原告支付了半年的利息，故利息的支付的起算时间为2013年2月23日，即由被告王某某向原告蒋琼仙以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2013年2月23日起至欠款还清之日止的利息。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金人民币50000元及自2013年2月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告某某的其它诉讼请求。
案件诉讼费1050元，由被告王某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 崔 康
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 樊生祥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 普 薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1402号原告蒋琼仙，女，汉族，1962年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告王正发，男，汉族，1963年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告蒋琼仙与被告王正发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋琼仙到庭参加了诉讼，因被告王正发下落不明，本院依法向被告王正发公告送达，经本院合法传唤，被告王正发无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告诉称：2012年8月22日，被告以资金周转为由向我借款5万元，借款期限为一年，从2012年8月22日起至2013年8月22日止。到期后，被告未偿还借款。故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金5万元；2、由被告偿还原告按银行同期利率计算从借款之日起的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王正发未到庭答辩,也未向本院提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2012年8月22日，被告王正发向原告蒋琼仙出具借条，载明：兹有四营丁官屯王正发向阿古龙蒋琼仙借现金5万元，用期一年，月息1500元，半年付息，到期还本付息。同日，原告蒋琼仙通过银行存款方式向被告王正发云南省农村信用社账户（账号为08×××89）存入5万元。借款发生后，被告王正发向原告蒋琼仙支付了6个月的利息后就未支付过利息及借款本金。以上事实有原告蒋琼仙的陈述，借条原件、银行转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王正发与原告蒋琼仙之间的借款事实有借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认，现被告王正发于借款期满后未按约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告王正发偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王正发按银行同期利息支付自借款之日起的利息的诉讼请求，因被告王正发已向原告支付了半年的利息，故利息的支付的起算时间为2013年2月23日，即由被告王正发向原告蒋琼仙以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2013年2月23日起至欠款还清之日止的利息。被告王正发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王正发于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋琼仙借款本金人民币50000元及自2013年2月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告蒋琼仙的其它诉讼请求。案件诉讼费1050元，由被告王正发承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  崔 康人民陪审员  杨文元人民陪审员  樊生祥二〇一六年一月二十日书 记 员  普 薇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第371号
原告张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号院2号楼。
法定代表人李永明，总经理。
委托代理人高昆，该公司员工。
被告闫立明。
被告刘万英。
原告张家口市恒民典当有限责任公司（以下简称恒民典当公司）诉被告闫立明、刘万英典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒民典当公司的委托代理人高昆到庭参加诉讼。被告刘万英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告闫立明因下落不明，本院于2015年7月16日依法在《法制日报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成�员通知书和开庭传票。公告期间及届满后，被告闫立明未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒民典当公司诉称，二被告于2013年5月6日向我公司典当借款50000元，并签订了质押担保借款合同（恒当质借字2013第260号），合同约定当金月综合费率18‰、月利率4‰，期限自2013年5月6日至2013年11月6日。合同到期后，二被告继续按照原合同约定履行支付综合费及利息的义务，但自2014年9月6日开始，二被告未再向我公司支付综合费及利息。我公司多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还原告当金50000元，并支付2014年9月6日至2015年10月19日期间的综合费及利息14777元。
被告闫立明未答辩。
被告刘万英未答辩。
原告提供的证据：
提供《质押担保借款合同》原件一份、借款凭证原件一份、收条原件一份、宣化县深井镇新堡村村民委员会出具的证明，用以证明被告闫立明、刘万英从原告恒民典当公司典当借款50000元，期间为2013年5月6日至2013年11月6日，月综合费率18‰，月利率4‰，闫立明、刘万英以二人所有的家畜提供质押担保。
二被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月6日，闫立明、刘万英从恒民典当公司典当借款50000元，期限为2013年5月6日至2013年11月6日，月综合费率18‰，月利率4‰，闫立明、刘万英以二人所有的家畜提供质押担保。合同到期后闫立明、刘万英未偿还当金，二人继续按照原合同约定支付原告综合费及利息至2014年9月6日。
上述事实，有原、被告签订的《质押担保借款合同》原件一份、借款凭证原件一份、收条原件一份、宣化县深井镇新堡村村民委员会出具的证明在卷证实。
本院认为，恒民典当公司与闫立明、刘万英通过签订《质押担保借款合同》达成典当合同关系，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该合同到期后，闫立明、刘万英继续按照原约定支付恒民典当公司综合费和利息，应视为原合同继续有效，合同期限变为不固定期限。但闫立明、刘万英自2014年9月6日起不再支付恒民典当公司综合费和利息的行为已属违约，恒民典当公司要求二被告立即还款并支付拖欠的综合费和利息有事实法律依据，本院依法予以支持。经计算，截止2015年10月19日，闫立明、刘万英还应偿还恒民典当公司当金50000元、综合费及利息14777元。闫立明、刘万英经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
闫立明、刘万英于本判决生效之日起10日偿还张家口市恒民典当有限责任公司当金50000元、综合费及利息14777元。并从2015年10月20日起继续按月综合费率18‰支付综合费、按月利率4‰支付利息至当金全部偿还完时止。
案件受理费1419元，保全费586元，公告费850元，由闫立明、刘万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 菅子超
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 唐雨晨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00043-1号
申请执行人李红云，女，生于1974年8月26日，汉族，初中文化，农民。
被执行人王延锋，男，生于1975年9月6日，汉族，高中文化，系韩城市国土资源局干部。
本院在执行李红云、王延锋借款合同纠纷一案中，已将执行到位的案件款23000元支付给申请人后被执行人暂无履行能力，申请人亦同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00043号案件终结执行。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年三月二十日
执行员 吉文宜
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黔六中行终字第44号
上诉人（原审原告）贵州发耳煤业有限公司，住所地：贵州省水城县发耳乡店子村。
法定代表人于世叶，系该公司董事长。
委托代理人于占民，系山东济正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）水城县人力资源和社会保障局，住所地：水城县双水新区。
法定代表人张凌，系该局局长。
特别授权委托代理人屈运，女，系水城县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人苏志坚（苏伟韩之父），男，汉族。
上诉人贵州发耳煤业有限公司与被上诉人水城县人力资源和社会保障局及第三人苏志坚工伤认定一案，因不服贵州省水城县人民法院2013年8月23日作出的（2013）黔水行初字第43号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2012年11月24日，苏伟韩下早班后和陈道海一起去都格玩耍，11点过到达都格。晚上和四个朋友在陈道海开的钣店里吃饭。当天23时40分苏伟韩要上夜班。22时04分，在都格吃完饭后，苏伟韩便驾驶朋友陈道海的无牌照二轮摩托车去上班。23时许，当车行驶至发都公路（小地名：雨翁）处时，与无名氏所驾驶的机动车发生交通事故，造成驾车人苏伟韩死亡。肇事后无名氏驾车逃逸。2013年1月4日，水城县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，作出水公交认字（2012）第00357号《道路交通事故认定书》，认定因无名氏一方的全部过错行为导致交通事故的发生，无名氏负此事故的全部责任，驾车人苏伟韩在此事故中无责任。2013年1月10日，苏伟韩的父亲苏志坚向水城县人力资源和社会保障局申请工亡认定。2013年5月20日，水城县人力资源和社会保障局作出（2013）水劳工亡认字15号《认定工亡决定书》，认定苏伟韩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
一审认为，此交通事故的发生是否是因苏伟韩驾驶无牌照二轮摩托车这一行为导致，水城县公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中并没有下结论，所以不能认定苏伟韩是因驾驶无牌照二轮摩托车而造成的死亡，也就是说，驾驶无牌照二轮摩托车的违章行为与交通事故发生之间是否存在因果关系，没有相关证据证明。死者苏伟韩喝了多少酒以及是否达到醉酒标准也无相关证据证明，原告认为死者苏伟韩是醉酒无证驾车的理由不成立。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，原告在被告发出举证通知书后，在规定的举证期限内未提供苏伟韩不是工亡的相关证据，被告可以根据第三人提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，苏伟韩在上班途中发生无责任的交通事故死亡，应当认定为工伤。被告水城县人力资源和社会保障局作出的（2013）水劳工亡认字15号《认定工亡决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告水城县人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的（2013）水劳工亡认字15号《认定工亡决定书》。
案件受理费50元，由原告贵州发耳煤业有限公司负担。
一审宣判后，贵州发耳煤业有限公司不服上诉称：1、苏伟韩发生交通事故不属于上下班途中，根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）143号规定，上下班途中是指职工从居住住所到工作区域之间的路途，苏伟韩下班后到都格喝酒，喝完酒后回家，在距离工作单位十四五公里的地方发生交通事故，不应认定为上下班途中；2、苏伟韩发生交通事故的时间不是上下班时间，苏伟韩上班时间是24点，从都格到发耳只需十几分钟，苏伟韩22点4分从都格出发，大约22点20分到发耳，距离上班时间还有一个半小时，这段时间是苏伟韩的个人时间，不应认定为上下班时间；3、苏伟韩酒后无证驾驶无牌照的机动车，根据《工伤保险条例》第十六条不应认定为工伤。请求撤销（2013）黔水行初字第43号行政判决及水城县人力资源局作出的（2013）水劳工亡认字15号《认定工亡决定书》，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人水城县人力资源局答辩称，1、工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2、上诉人所称“上下班途中”的“合理路线”没有任何法律法规规定，只要目的地明确，在此路途中发生的非本人主要责任的交通事故都应认定为工伤；3、苏伟韩是否醉酒没有任何权威部门出具的证明，《道路交通事故认定书》认定，苏伟韩在此事故中无责任，因此，苏伟韩的情形符合《工伤保险条例》工亡的规定。
第三人苏志坚答辩称：1、一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；2、死者苏伟韩与上诉人之间签订有劳动合同；3、死者苏伟韩发生交通事故死亡的事实有证人证言和交通事故认定书证实；4、死者苏伟韩符合《工伤保险条例》中关于工伤认定的情形，上诉人的上诉理由无事实依据和法律规定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人水城县人力资源和社会保障局对伍老四、王道贵、陈道海的调查笔录，证实苏伟韩发生交通事故当天被安排上夜班，苏伟韩驾驶摩托车到发耳煤业公司上班目的明确，对此，上诉人发耳煤业有限公司在其作出的《贵州发耳煤业有限公司关于不认定苏伟韩死亡事故为工伤事故的说明》中也予以认可；水城县交警大队的交通事故认定书载明，发生交通事故地点位于发都公路（雨翁）处。从都格到发耳，苏伟韩是按照正常的上班路线行驶，并未偏离上班必经的路径，且出发地和目的地都是上下班合理的地点；由于苏伟韩上班的目的明确，途中时间应认定为上班的合理时间；水城县交警大队的交通事故认定书，认定苏伟韩在此次事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤的规定，苏伟韩在上下班途中发生交通事故死亡应当认定为工亡；苏伟韩醉酒驾驶并无相关的证据证明，故并不符合《工伤保险条例》第十六条规定不应认定为工伤的情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州发耳煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一三年十月十九日
书 记 员 武 静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1229号
申请执行人唐世荣，男，1967年6月13日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人熊联惠，女，1970年2月9日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人熊联琼，女，1959年7月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人熊联英，女，1963年12月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人陈炼。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1535号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款180000元及诉讼费、保全费8770元，并负担案件执行费2600元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人熊联惠、熊联琼、熊联英、泸州市龙马潭区鑫焱贸易有限公司在金融机构的存款200000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李梅
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保52号
申请人：陈文敏，女，1965年1月26日生，汉族，住贵州省兴仁县，户籍地：兴仁县，
被申请人：杨开国，男，1952年10月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，系兴仁县残联退休干部，住兴仁县，
申请人陈文敏于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨开国在兴仁县残联的退休工资在人民币40800元限额内进行诉前保全。申请人用中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司诉讼财产保全责任保险单向本院提供保险担保。
经查，被申请人杨开国退休工资，月统筹内养老金每月4412.72元，开户银行：中国建设银行股份有限公司兴仁县支行，账号62×××10。
本院经审查认为，申请人陈文敏为防止被申请人杨开国在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨开国在中国建设银行股份有限公司兴仁县支行62×××10账户的银行存款40800元，期限为本裁定送达之日起一年（即2017年11月17日至2018年11月16日）。
案件申请费425元，由申请人陈文敏预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗仁学
二〇一七年十一月十七日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322财保52号申请人：陈文敏，女，1965年1月26日生，汉族，住贵州省兴仁县，户籍地：兴仁县，被申请人：杨开国，男，1952年10月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，系兴仁县残联退休干部，住兴仁县，申请人陈文敏于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨开国在兴仁县残联的退休工资在人民币40800元限额内进行诉前保全。申请人用中国大地财产保险股份有限公司兴仁县支公司诉讼财产保全责任保险单向本院提供保险担保。经查，被申请人杨开国退休工资，月统筹内养老金每月4412.72元，开户银行：中国建设银行股份有限公司兴仁县支行，账号62×××10。本院经审查认为，申请人陈文敏为防止被申请人杨开国在诉讼期间转移财产，依法向本院申请诉前财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨开国在中国建设银行股份有限公司兴仁县支行62×××10账户的银行存款40800元，期限为本裁定送达之日起一年（即2017年11月17日至2018年11月16日）。案件申请费425元，由申请人陈文敏预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁学二〇一七年十一月十七日书记员  骆应菊
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第278号
申请执行人：许某某。
被执行人：欧某某。
本院依据已发生法律效力的（2013）韶武法民一初字第1043号许某某与欧某某离婚纠纷一审民事调解书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧某某的存款人民币25681元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘泽彬
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00862号
原告：潘洪丽，女，1982年6月29日生，汉族。
被告：重庆启昌实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-18，组织机构代码66357847-9。
法定代表人：王成碧，董事长。
委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告潘洪丽与被告重庆启昌实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘洪丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告潘洪丽负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘颖华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2702号
上诉人（原审被告）：王显，男，1980年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙华洲，男，1955年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
上诉人王显因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王显的委托诉讼代理人李杰，被上诉人孙华洲及其委托诉讼代理人栗钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王显上诉请求：请求改判。事实与理由：1、王显实际向孙华洲借款金额是30000元，孙华洲借款时扣除了三个月利息，每月1500元利息，王显收到的借款是25500元；2、通过录音显示王显已经支付给孙华洲16800元，赵春生是孙华洲委托向王显要账的，不管是支付给赵春生还是支付给孙华洲，都是向孙华洲支付了16800元；3、当年30000元的条子已经不存在，不能判断双方是否约定利息。
被上诉人孙华洲辩称，原判正确，应予维持。
孙华洲向一审法院起诉请求：请求：判令王显返还借款70000元及利息（利息按月息3%，从2014年7月22日计算至本息付清之日至，孙华洲当庭变更利息请求为按月息2%，从2014年7月22日计算至本息付清之日止）。
一审法院认定事实：2010年，王显向孙华洲借款30000元，经孙华洲催要，2012年8月6日王显重新向孙华洲出具借条一份，载明：“今借孙华洲53800元整（45天还完）（五万叁仟捌佰元整）.借款人王显2012.8.6担保人：赵春生”。后因王显未还款，2014年7月22日就该笔借款王显再次向孙华洲出具欠条一份载明：“今欠孙华洲柒万元现金（70000元整）2014年8月31日前还清连利息一次性还清。欠款人：王显2014.7.22担保人赵春生。”2012年8月6日以后孙华洲和王显口头约定的利率均为月利率6%。
一审法院认为，王显向孙华洲借款的事实，有孙华洲提交的借条为证，本院予以采信；孙华洲、王显2012年8月6日的借条和2014年7月22日的欠条均是由2010年孙华洲、王显30000元加上利息计算演变而来，而双方的实际借款金额仅为30000元，对于30000元所产生的利息孙华洲不能重复要求王显支付利息，故依法确认孙华洲和王显之间的借款金额为30000元，对于孙华洲要求王显按照70000元返还本金的主张本院不予支持。王显辩称借款时孙华洲预扣除3个月利息的利息共4500元，但王显未就此提交证据，且孙华洲不予认可，故本院对王显该辩称理由不予支持。从借款经过到两次更换借条时借款金额发生变化来看，双方确实约定有利息，且双方当庭均认可口头约定的利率为月息6%，对此本院予以采信，因双方的约定违反国家关于民间借贷利率规定的保护范围，孙华洲诉讼中要求王显按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持，因孙华洲和王显对借款发生时间仅能确认到2010年，无法确认借款时间，故本院对该借款利息的起算时间确定为2011年1月1日起计算。王显辩称支付给担保人赵春生16800元，仅有王显在录音中的陈述，但孙华洲在录音和庭审中均未认可其委托赵春生收取款项或收到过赵春生转交的款项，孙华洲亦无其他证据证明其主张，故王显要求冲减本息16800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限王显于判决生效后十日内返还孙华洲借款30000元及利息（自2011年1月1日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回孙华洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，孙华洲负担350元，王显负担1200元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，1、王显称实际向孙华洲借款金额是25500元，借款时孙华洲扣除了三个月利息，每月1500元，但王显未就此提交证据，且孙华洲不予认可，故本院对王显该上诉理由不予支持。2、王显称其已经支付给孙华洲16800元，仅有王显在录音中的陈述，但孙华洲在录音和庭审中均未认可其委托赵春生收取款项或收到过赵春生转交的款项，孙华洲亦无其他证据证明其主张，故王显要求冲减本息16800元，本院不予支持。3、因双方当庭均认可口头约定的利率为月息6%，且从借款经过到两次更换借条时借款金额发生变化来看，双方确实约定有利息，王显上诉称不能判断双方是否约定利息与王显上诉称孙华洲借款时扣除了三个月利息相矛盾。综上所述，上诉人王显上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11749号
原告:李承祚，男，汉族，1985年6月11日出生，住成都市武侯区。
被告:苏鹏，男，汉族，1984年9月24日出生，住天津市河东区。
被告:贾璐西，女，汉族，1992年5月10日出生，住成都市锦江区
被告:成都芒柠网络科技有限公司，住所地：成都高新区天晖路360号1单元1511号。
本院于2016年9月30日受理原告李承祚诉被告苏鹏、贾璐西、成都芒柠网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，因原告李承祚不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终139号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，初中文化，住广东省南雄市。2015年6月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人沈海洲、梁晴惠，、实习律师。
原审附带民事诉讼原告人何某甲，女，汉族，住广东省南雄市。系本案被害人。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人何某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月15日作出（2015）佛城法刑初字第834号刑事附带民事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某甲与被害人何某甲因双方小孩玩耍时有推撞行为而造成矛盾。2015年6月28日20时许，被告人刘某甲与被害人何某甲在佛山市禅城区张槎街道海口村委会高基街四巷2号海心棋牌室又因上述矛盾发生争执，进而发生打斗。过程中，被告人刘某甲用手抽打被害人何某甲头部，并将被害人何某甲推倒在地，致被害人何某甲左侧额部硬膜外出血和右桡骨远端骨折。随后，被害人何某甲及家属持啤酒瓶、木棍、柴刀等工具与被告人刘某甲发生打斗，致被告人刘某甲右额部头皮裂伤。经法医鉴定，被害人何某甲的损伤程度属轻伤二级，被告人刘某甲的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人刘某甲方报警，民警到场后将刘某甲与何某甲双方送医治疗，并于当晚将被告人刘某甲传唤至公安机关。
2015年8月6日，佛山市公安局禅城分局对被害人何某甲处以行政拘留五日的行政处罚。
案发后，附带民事诉讼原告人何某甲于2015年6月28日至2015年7月8日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，共支付医疗费8959.72元。
原判认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲犯罪后主动归案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为致附带民事诉讼原告人何某甲遭受人身损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人刘某甲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费8959.72元给附带民事诉讼原告人何某甲。
原审认定上述事实的证据有：上诉人刘某甲在原审开庭审理过程中无异议，被害人何某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某、李某、刘某乙、何某乙、何某丙、沈某、刘某丙的证言，证人聂某的证言及辨认笔录，110报警记录及情况说明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，户籍证明，行政处罚决定书，上诉人刘某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
上诉人刘某甲上诉及其辩护人辩护称，一审法院对“被害人所受损伤是由上诉人所致”这一事实的认定存在错误。1、根据鉴定意见书第九项分析说明描述“何某甲所受损伤符合钝性暴力作用特征”；2、根据现场目击证人称“在2015年6月28日晚海心公园旁的棋牌室打架事件中的当事人没有持任何器具殴打何某甲。”并且在事发时上诉人双手抱着自己的孩子，不可能对被害人进行伤害。由于事发时现场比较混乱，上诉人并未有致人受伤的器具，故被害人被钝器所伤的损伤与上诉人的行为之间没有因果关系，上诉人没有伤害的故意，是双方在相互推打中无意造成的，并且被害人一方先动手，被害人一方有过错。请求二审法院改判上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘某甲及其辩护人所提，经查，上诉人刘某甲在原审开庭审理过程中对原审法院认定的事实并无异议，并有被害人何某甲的陈述及多名目击证人证言证实，上诉人刘某甲用手抽打被害人何某甲头部及面部，并将被害人何某甲推倒在地，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人何某甲的损伤程度属轻伤二级。上诉人刘某甲及其辩护人所提理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某甲与被害人何某甲因双方小孩玩耍时有推撞行为产生矛盾，案发当时双方发生争执后，上诉人刘某甲用手抽打被害人何某甲头部、面部，并将被害人推倒在地，致被害人何某甲的损伤程度达轻伤二级。上诉人刘某甲明知其行为可能会造成被害人受伤的结果，仍放任该结果发生，其主观上并非疏忽大意或者过于自信的过失，而属于故意，故上诉人刘某甲应构成故意伤害罪。至于被害人一方有过错，原审已充分考虑，并在量刑时予以体现。上诉人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审法院已认定上诉人刘某甲系自首，并根据本案的事实、社会危害性、上诉人刘某甲的认罪态度等情节已经对上诉人在法定量刑幅度内从轻处罚。上诉人刘某甲上诉要求改判无罪据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚宏平
审判员 韩忠义
审判员 古加锦
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第7页共7页
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第27号
上诉人（原审原告）江训华，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区陶阳南路。
被上诉人（原审被告）四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市高新区。
负责人候庆国，系该公司经理。
委托代理人黄雯，系该公司人事部员工。
委托代理人刘俊，系该公司员工。
上诉人江训华因劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月原告入职被告处工作，2012年9月26日被告四川长虹物业有限公司景德镇分公司与原告江训华签定了一份劳动合同。合同约定原告在被告管理的环境秩序部从事保安护卫工作。2013年9月25日原告因故辞职并填写了辞职申请书。当天被告四川长虹物业有限公司景德镇分公司即给原告出具了离职证明。原告辞职后向景德镇市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付因解除劳动关系的经济补偿金、加班工资、年终奖、降温费。景德镇市劳动争议仲裁委员会裁定：一、被申请人补发申请人工作期间降温费600元；二、驳回申请人要求与被申请人继续履行劳动合同，恢复一切工资福利待遇的请求；三、驳回申请人要求被申请人补发工作期间加班工资的请求；四、驳回申请人要求被申请人发放年终双薪的请求。原告不服景德镇市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，故此，原告向法院起诉，一、要求被告继续履行劳动合同恢复一切工资待遇；二、支付原告假日加班工资10261.6元及其工作期间降温费720元和年终双薪1524元。另查明：原告于2012年7月至2013年9月在被告处工作，每月工作时间为三班倒，除法定的节假日外每月休息两天，法定假日额外补休，其中2012年7月至2013年3月期间的加班天数为51个休息日，月工资为730元；2013年4月至2013年8月期间的加班天数为33个休息日，月工资为1070元；2013年9月的加班天数为5个休息日，月工资为890元；被告在原告工作期间共计给原告支付了加班费8361元。
原审法院认为，原告与被告劳动关系明确，事实清楚。双方争议的焦点：1、原告离职程序是否合法；2、被告是否需要支付原告假日加班工资及其工作期间的降温费和年终双薪。一、双方提供的证据表明，原告于2013年9月25日填写了离职申请表，当天四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司即批准了原告的离职申请，并给原告出具了离职证明。双方依法解除了劳动合同，原告提出被告在其不知情的情况下解除了劳动合同与事实不符。原告要求继续履行劳动合同恢复一切工资福利待遇的诉求，法院不予支持。二、原告申请被告支付加班工资10261.6元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬……。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……”。2012年7月至2103年3月期间的加班工资为3417元（33.5元／天＊51天＊200%）；2013年4月至2013年8月期间的加班工资为3234元（49元／天＊33天＊200%）；2013年9月的加班工资为410元（41元／天＊5天＊200%）；合计被告应支付原告7061元，被告在原告工作期间共计给原告支付了加班费8361元。因此被告无需再支付原告在被告处工作期间的加班工资。三、根据赣劳社劳字（2006）10号《江西省劳动和社会保障厅关于调整夏季防暑降温费标准的通知》规定“在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业的人员每人每月120元，非高温作业的人员每人每月100元……。暑期时间定为7、8、9月……”。被告应支付原告2012年7、8、9三个月和2013年7、8、9三个月的防暑降温费600元。被告未能提供其已支付了的证明，因此原告要求被告支付其防暑降温费600元的诉求法院予以支持。四、原告要求被告支付年终双薪1524元的请求，原告未向法院提供其应享受年终双薪的证据和法律依据，原告要求被告支付年终双薪的诉求法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：1、被告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告2012及2013年工作期间的防暑降温费600元；2、驳回原告江训华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司承担。
上诉人江训华不服原审法院判决，向本院上诉称：因行业潜规则太过盛行，长虹金域中央官僚作风实在猖獗，为达目的不择手段，暗箱操作是他们的拿手好戏，使得我们弱势群体颜面扫地，尊严尽失，颠倒黑白。综上，上诉人要求与被上诉人继续履行劳动合同，恢复一切福利待遇；补发工作期间加班工资及发放年终双薪。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司辩称：双方签订的劳动合同因上诉人的申请离职而合法解除，上诉人要求被上诉人履行劳动合同及给予工资福利待遇于法无据；被上诉人已支付上诉人加班工资8365元，多支付近760元；上诉人要求被上诉人支付720元降温费于法无据，上诉人不属于室外高温作业；上诉人要求被上诉人支付年终双薪于法无据，双方并未约定年终双薪待遇；上诉人超过法律规定时限提起诉讼，景劳仲案字（2013）第134号劳动争议仲裁裁决书已生效，上诉人的诉讼请求应予驳回。
在二审审理中，上诉人江训华提交情况说明材料一份，拟证明：被上诉人四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司是非法开除我的。针对上诉人江训华提交的情况说明材料及其证明目的，被上诉人四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司质证认为：首先是江训华自己主动提出离职申请，不是我方开除江训华，情况说明中的业主不参与我公司的经营，我公司的情况他不是很清楚。
结合二审中上诉人与被上诉人上述举质证情况分析，上诉人江训华举证材料达不到其证明目的的效力，与2013年9月25日上诉人自己填写的辞职申请表和当天被上诉人出具的离职证明事实不符，本院不予采信。其他二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人江训华于2013年9月25日填写了辞职申请表，被上诉人四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司当天批准了上诉人的辞职申请，并向上诉人出具了离职证明，上诉人也在离职证明上签字确认。因此，上诉人与被上诉人系依法解除劳动合同，上诉人要求与被上诉人继续履行劳动合同，恢复一切福利待遇的诉请缺乏事实依据，不能成立；至于上诉人要求补发工作期间加班工资及发放年终双薪的诉求。从双方提供的证据材料及查明的事实来看，被上诉人四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司不仅依法支付了上诉人江训华工作期间的加班工资，而且超过了应支付加班工资的数额，同时上诉人也未能提供出证据材料及法律依据表明其应享受年终双薪。故此，上诉人要求补发工作期间加班工资和发放年终双薪的诉请本院不予支持。综上，上诉人江训华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，决定由上诉人江训华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢用正
审 判 员 付小琴
代理审判员 欧阳国
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 胡月玲