江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4031号
原告徐国华。
委托代理人陈桂华，女，汉族，1965年11月28号生。
被告刘发承。
被告吴颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海南路137号。
负责人卢其勇，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，该公司经理。
委托代理人张绘，该公司员工。
原告徐国华与被告吴颖、刘发承、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐国华及其委托代理人陈桂华，被告吴颖，被告人民保险公司的委托代理人陈勇，被告中华联合保险公司的委托代理人张绘到庭参加诉讼，被告刘发承邮寄答辩状参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，2015年6月5日晚22时54分许，吴颖驾驶苏H号轿车，沿淮安市水渡口大道由东向西行驶至环宇路口右转弯时，与同向行驶的徐国华的电动自行车相碰撞，苏H号轿车失去控制，又撞到刘发承驾驶的苏H号轿车，事故造成徐国华受伤、三方车辆损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，吴颖负该起事故的全部责任，徐国华无责任，刘发承无责任。吴颖驾驶的苏H号轿车在被告人民保险公司投保交强险和50万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，刘发承驾驶的苏H号轿车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现要求各被告赔偿原告损失合计42031.5元。
被告刘发承邮寄答辩状辩称，我在本次事故中无责任，与原告同是受害者，我不承担本次事故赔偿责任。
被告吴颖辩称我已经垫付原告医疗费8317元，1300元电动车损失，电动车损失是保险公司经过定损后赔付于原告的。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司在保险范围内承担赔偿责任，原告的财产损失我公司定损1300元，已经赔偿原告，本起事故有另一名伤者刘发承，已在交强险医疗费项下内赔付6504元，伤残限额内赔付4710元，我公司不承担本案的诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司投保的车辆在本次事故中无责任，故我公司在交强险限额内承担无责任赔偿，原告的损失应在交强险限额内由我方与人民保险公司按1：10比例来赔偿，我公司在交强险财产损失内不予赔付。
经审理查明，2015年6月5日晚22时54分许，被告吴颖驾驶苏H号轿车，沿淮安市水渡口大道由东向西行驶至环宇路口右转弯时，与同向行驶的原告徐国华的电动自行车相碰撞，苏H号轿车失去控制，又撞到刘发承驾驶的苏H号轿车，事故造成徐国华受伤、三方车辆损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，吴颖负该起事故的全部责任，徐国华无责任。吴颖驾驶的苏H号轿车在被告人民保险公司投保交强险和50万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，刘发承驾驶的苏H号轿车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告徐国华被送至中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2015年6月25日出院，共住院19天，出院医嘱建议休息3个月。
另查明，原告系淮安新金鹰物业管理有限公司的员工，2015年3、4、5月份的工资为2056元、1569元、1713元，平均月工资为1779元，事故发生后该公司扣发原告2015年6月至10月份工资，有工资卡交易明细和基本养老保险缴费证明为证。原告系淮安市精武体育俱乐部的聘用的总教练，原告在该俱乐部的月工资为3300元，事故发生后该俱乐部扣发6月份至10月份工资，有扣发证明和工资证明为证。
上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，交强险及商业险保单，出院记录，基本养老保险缴费记录，扣发工资证明，劳动合同等证据载卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告吴颖驾驶机动车与原告徐国华驾驶的电动车之间发生的交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，吴颖负该起事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。苏H号轿车在被告人民保险公司投保了交强险，苏H号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，故原告的损失先由两被告保险公司在交强险限额内赔偿。超出部分由被告人民保险公司按照保险约定在商业第三者责任险限额内赔偿，仍不足的由被告吴颖按照事故责任比例赔偿。因苏H号轿车在事故中无责任，故被告中华联合保险公司仅在交强险无责任限额内赔偿。
关于被告中华联合保险公司辩称其在交强险财产损失限额内不予赔付。经查明，中保协发（2009）216号关于《交强险承保、理赔实务规程（2009）版》规定，当保险事故涉及多辆肇事机动车时，肇事机动车的无责任车辆，不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算。因本案中被告中华联合保险公司的投保车辆系无责，原告徐国华无责任，故被告中华联合保险公司对原告财产损失的部分不予赔偿。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定殷长明因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告主张591.5元，有医疗费发票、当事人陈述为证，本院确认医疗费为591.5元。
2、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院19天，结合原告伤情，本院酌情认定营养费为19天20元／天=380元。
3、护理费，护理费根据据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告实际住院19天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告徐国华护理费为19天80元／天=1520元。
4、误工费，原告住院19天，出院医嘱建议休息3个月，本院认定原告的误工期限为109天。原告系淮安市精武体育俱乐部的聘用的总教练，月工资3300元，有该单位出具的扣发工资和工资明细为证；原告又系淮安市新金鹰物业管理有限公司的员工，月平均工资为1779元，有基本养老保险缴费证明、银行卡工资明细为证。本院认定原告的误工费为3300元÷30天109天＋1779元÷30天109天=18453.7元
5、手机、皮鞋损失，原告未提供手机损失的证据，且被告吴颖庭审中亦表明未看到原告手机摔坏，故本院对原告主张手机损失2000元不予采纳。庭审中，被告吴颖陈述在事故发生时原告的皮鞋被其压坏，原告主张皮鞋损失400元，但未提供证据，故本院酌情认定皮鞋损失为150元。
6、电动车损失，原告主张2000元，经查明，事故发生后，人民保险公司赔偿原告一部电动自行车，故对原告主张2000元的电动车损失本院不予采纳。
7、陪护费，原告认为出院后其下不了床，主张陪护费2个月2000元=4000元，但未提供有效证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。
8、精神损失费，原告主张10000元，但未提供有效证据予以证实，结合原告的伤情，本院不予采纳。
以上损失合计21095.2元，医疗费项下损失合计为971.5元（医疗费591.5元＋营养费380元），由被告人民保险公司负担883.2元，被告中华联合保险公司负担88.3元；伤残项下损失合计19973.7元（护理费1520元＋误工费18453.7元），由被告人民保险公司负担18157.7元，被告中华联合保险公司负担1816元；财产损失150元，由被告人民保险公司负担。
被告人民保险公司合计赔偿原告徐国华损失为883.2元＋18157.7元＋150元=19190.9元，被告中华联合保险公司赔偿原告损失合计88.3元＋1816元=1904.3元
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐国华各项损失合计19190.9元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐国华各项损失合计1904.3元；
三、驳回原告李飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民保险财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，帐号：3454）。
审判员 王毕
二〇一六年二月二十九日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。