湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00106号
原告毕文英。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司。
负责人王琳。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人周志祥，系该中心支公司经理。
委托代理人秦浩亮，系该公司工作人员。
原告毕文英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告毕文英及其委托代理人徐砚清、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人秦浩亮均到庭参加了诉讼。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，原告丈夫杨克锋生前作为投保人和被保险人经第一被告的寿险业务员推荐向第一被告投保了一份人身综合意外伤害保障计划（B款）保险。保险单约定，一次性交保险费168元，保险期限为一年，合同约定如发生意外身故、残疾，被保险人最高可获得十万元赔偿，并同时签订了自动续保特约。2013年2月23日，被保险人杨克锋生前按约履行了自动续保特约义务，合同履行至2013年11月20日，被保险人杨克锋在安装铝材施工过程中不慎发生意外而死亡。事后，原告找到第一被告理赔时，第二被告以不符合保险条款约定为由拒赔。原告故诉请人民法院：判令二被告立即给付原告保险赔偿款100000元并承担本案全部诉讼费用
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、第一被告的营业执照复印件、第二被告的企业详细信息各一份。证明二名被告的主体资格。
3、人身保险合同及保险条款、自动续保特约、保险费发票各一份。证明原告的丈夫杨克锋投保并签订自动续保特约的事实，以及合同约定意外伤害身故可获赔100000元。
4、长险保单一份。证明原告丈夫杨克锋已经续保。
5、死亡证明、火化证、死亡户口注销证明及村委会证明各一份。证明原告丈夫杨克锋在2013年11月20日安装铝材施工过程中不幸身亡，且意外发生在保险期内。
6、短期险终止自动续保通知书、理赔决定通知书各一份。证明第二被告拒绝理赔。
7、东升镇屯子山村委会证明。证明原告毕文英与杨克锋原系夫妻关系。
第一被告未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
第二被告未作书面答辩，但其委托代理人秦浩亮在庭审时辩称：一、杨克锋生前经营铝材店多年，然而其在个人人身保险投保单上注明的职业为农民，违反了如实告知义务。二、杨克锋与我方签订了续保特约，续保特约上载明如职业发生变化应书面告知我方，然而杨克锋亦未告知我方。三、根据合同约定，铝门窗装修工人是四类高风险职业，不在综合意外伤害保障计划（B款）的承保范围，杨克锋未如实告知其职业的行为足以影响我方决定是否同意承保，故我方依照保险法第十六条拒赔合乎法律规定。
第二被告为证实其辩称的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、《人身保险投保提示书》、《个人人身保险投保单》、《自动续保特约》各一份。证明杨克锋投保的事实以及杨克锋注明其职业为农民，且自动续保特约约定如投保人职业发生变化应以书面形式告知保险人，否则应承担未如实告知的法律责任。
2、⑴《证明》、⑵《太平洋保险商丘市中心支公司调查笔录》各一份。证明杨克锋在铝材安装过程中意外身亡，铝门窗装修工人是其的职业之一，与投保时的职业不同。
3、综合意外伤害保障计划（B款）承保规则、中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类别各一份。证明杨克锋从事的“铝门窗装修工人”属于第4类高风险职业，不在综合意外伤害保障计划（B款）的承包范围内，杨克锋未如实告知其职业的行为足以影响保险公司是否同意承保。
第二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、7无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的补充说明一下，杨克锋发生的意外是否是保险合同约定的保险意外还有待进一步核实；对证据6认为是一个回复。
原告对第二被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2⑴的真实性无异议，对证据2⑵的真实性及证明目的均有异议，因为双方有利害关系。对证据3认为杨克锋始终是农民，并非高风险职业，职业也并未改变。
经庭审质证，综合分析原告、第二被告的所有证据，充分考虑当事人的质证意见，本院认证如下：
首先，对原告提交的证据进行认证。第二被告对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议，本院依法对上述证据的效力予以确认。第二被告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定。第二被告对证据6认为是个回复，但并未否认其真实性，本院对证据6的真实性予以认定。
其次，对第二被告提交的证据进行认证。原告对第二被告提交的证据1无异议，本院依法对证据1的效力予以确认。原告对第二被告提交的证据2⑴的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对第二被告提交的证据2⑵有异议，经本院核对其内容与原告提交的证据5中的村委会证明相吻合，本院对其真实性予以认定。原告对第二被告提交的证据3的证明目的有异议，但并未否认其真实性，本院对证据3的真实性予以认定。
根据以上的认证结果，结合当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
杨克锋与原告毕文英于1985年10月12日登记结婚。杨克锋在河南省睢县城郊乡保庙村主营给客户加工并安装铝窗。杨克锋于2013年11月20日上午在给睢县城关镇居民李卫东安装铝材时因意外坠楼当场死亡。
2011年2月20日，第二被告的业务员王小华向杨克锋销售综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险一份，杨克锋作为投保人及被保险人，与第二被告签订了《人身保险合同》，合同约定，身故受益人为毕文英，杨克锋一次性交保险费168元，意外伤害身故、残疾的保险金额为100000元；保险期间为2011年2月24日零时起至2012年2月23日二十四时止。合同第6.3条还约定，被告将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，……被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应于10日内以书面形式通知被告。……但如果被保险人所变更的职业或者工种在我们拒保范围内，公司不负给付保险金的责任，但按约定退还保险单的现金价值。……合同还对其他事项一并予以了约定。
同日，双方还签订《自动续保特约》一份，该合同约定，在保险合同保险期间届满时，若保险人审核同意承保，收取保险费，并出具保险凭证的，保险合同将自上一年保险期间届满之时起续保一年。
自合同签订之日起，杨克锋共缴纳了3期保费，每期缴纳168元，最后一期保费的缴纳时间为2013年2月23日，保险期间为2013年2月24日起至2014年2月23日止。
2013年11月20日，杨克锋因意外身亡后，原告毕文英向第二被告申请理赔，第二被告于2013年12月6日向原告毕文英下达《理赔决定通知书》载明：“对本次理赔申请，公司不负给付保险金责任，且保单不再有效，作出决定的理由是被保险人为铝门窗装修工人（四类职业），职业风险超限，公司谢绝承保”。原告遂诉至本院。
另查明，涉案《人身保险合同》的业务员王小华在向杨克锋销售保险的过程中并未向杨克锋告知职业分类表以及被保险人职业类别划分的相关内容，且王小华清楚杨克锋在外打工，续保时王小华既未询问杨克锋的职业，亦未告知杨克锋的职业发生变化时应书面通知第二被告。
本院认为，原告与第二被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司签订的《人身保险合同》、《自动续保特约》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点是：第二被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司是否应向原告毕文英支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，王小华是第二被告的业务员，在销售保险的过程中代表着第二被告，其行为应当视为第二被告的职务行为，相关的法律后果应当由第二被告承担。王小华在销售保险的过程中既未向杨克锋告知职业分类，杨克锋在2013年2月24日续保时，王小华也未告知杨克锋变更职业或工种时应于10日内以书面形式通知被告，更未向其告知若杨克锋所变更的职业或者工种在拒保范围内，第二被告不负给付保险金的责任。因此，不论被保险人杨克锋有没有如实告知其职业情况，《人身保险合同》中的第6.3条对原告都不产生效力，第二被告应当承担给付保险金的义务。
综上，被保险人杨克锋于保险期间发生意外伤害，且当场以意外伤害为直接原因身故，根据保险合同约定，第二被告理应给付身故保险金100000元，故本院对原告要求第二被告给付保险赔偿款100000元的诉讼请求予以支持。因本案的涉案保险合同系投保人杨克锋与第二被告签订，与第一被告无关，故原告要求第一被告共同给付保险赔偿款100000元的诉讼请求与法无据，本院不予支持。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内给付原告毕文英保险金100000元；
二、驳回原告毕文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 李倩