wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行立初字第00010号
起诉人谢元林，男，汉族，1944年4月18日出生，住安徽省马鞍山市。
本院收到谢元林以马鞍山市人民政府、马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市经济技术开发区管委会为被告的起诉状，起诉人诉称，马鞍山市人民政府所作出的马信纪（2011）11号《会议纪要》在处理其土地征用、房屋拆迁、涉法涉诉等方面的诉求存在表述含混不清问题，截止起诉人起诉时，《会议纪要》所承诺的对起诉人信访事项的处理意见都没有落实到位。故诉至我院请求判决确认马信纪（2011）11号《会议纪要》所称“一次性补偿”就是“打包”处理，同时解决起诉人之子谢秋豪开办汽车修理厂所需2亩土地；安置起诉人三室一厅住房一套；补偿损失25万元；为起诉人及其妻子陈荷花办理城镇居民养老保险。
经审查，本院认为，起诉人谢元林所诉《会议纪要》属于马鞍山市人民政府对起诉人信访事项的处理意见，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，起诉人的诉求不属于人民法院的受理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对谢元林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一五年六月四日
书 记 员 袁 园
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第630号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人李某，男，1995年6月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人李某以营利为目的，于2014年7月10日至8月24日间，伙同同案人“阿忠”（另案处理）在潮州市枫溪区云步村环乡路一铺内摆放2台“捕鱼”机（每台有6个独立操作单元）、1台“飞禽”机（有6个独立操作单元）、4台“森林舞会”机、2台“水果”机，招引参赌人员刘某杰、陆某杰、唐某镔等多人（均已行政处罚）进行赌博，从中非法获利人民币37050元，被告人李某分得赃款人民币2825元。该赌场于2014年8月24日被公安机关查获，现场扣押赌博游戏机9台，抓获被告人李某及参赌人员刘某杰、陆某杰、唐某镔、唐沅某等人。
上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，并有证人刘某杰、陆某杰、唐沅某、唐某镔、王某刚、王某彬、王某桂、陆某新的证言，被告人李某在公安机关和检察机关所作的供述，辨认笔录，扣押清单，现场图、现场照片，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人李某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人李某对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 许 纯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘丽敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第687号
罪犯姚维高，男，1984年1月17日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年12月8日作出（2001）湛中法刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人姚维高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯姚维高在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2006年11月7日对其减去有期徒刑二年四个月；2009年7月15日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚维高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚维高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚维高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚维高予以减去有期徒刑十一个月二十天（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异字第55号
异议人李金自（被执行人）。
申请执行人赵如芹。
申请执行人李晓山。
申请执行人李晓香。
被执行人解忠国。
被执行人李金自。
本院在执行赵如芹、李晓山、李晓香与解忠国、李金自人身损害赔偿纠纷一案中，于2015年6月10日作出（2014）临罗执字第650号执行裁定书。李金自不服，向本院提出异议，本院于2015年11月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人于2016年2月3日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人李金自撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人李金自撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一六年二月三日
书记员 孟凡龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00027号
上诉人（原审被告）顾海萍。
被上诉人（原审原告）吴秀英。
上诉人顾海萍因与被上诉人吴秀英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人顾海萍上诉称：上诉人在张家港市的原住所已拆迁，其自2013年开始就在江阴市周庄镇打工并居住至今。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人的经常居住地人民法院即江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。根据本案所涉《房屋租赁合同》所载内容显示，本案所涉租赁房屋位于江苏省张家港市，属原审法院辖区，故原审法院作为租赁物使用地即合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人顾海萍要求将本案移送至江阴市人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第11号
原告：李某。
委托代理人：俞某。
被告：章某。
原告李某为与被告章某民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告章某下落不明，本院于2014年1月2日向被告章某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月23日，被告章某因急需资金向原告借款20000元，由原告妻子李某乙汇款给被告。2012年11月11日，被告又向原告借款1000元，由原告汇款给被告。2012年11月21日，被告又向原告借去现金16000元，被告出具数额为37000元的借条一份。现起诉请求判令被告立即归还借款37000元，并支付自2012年11月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
原告李某为支持其诉称事实，向本院提供了借条原件1份、浙江省农村信用社转账回单2份，借条内容为“借条今借到李某叁万柒仟元正（37000）元借款人章某2012年11月21号”。
被告章某未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
因被告章某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告章某对原告李某提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章某借款后，依法负有归还借款的义务。据此，原告要求被告章某归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从借条出具之日起支付逾期利息的请求，因原、被告对付款期限及利息并未作出约定，故本院不予支持，但可从原告主张其权利即从起诉之日起要求被告支付逾期利息。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章某于判决生效之日起十日内归还原告李某借款37000元，并支付自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，由原告李某负担20元，由被告章某负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年四月十日
代书 记员 励旭峰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00489号
原告杨某甲，男。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对杨某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 李树保
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞 璐
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2077号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：阳张结，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告阳张结金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 殷忠义
二〇一八年七月二十五日
书记员 马流芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0002号
再审申请人（原审申请人）：于秀云
被申请人（原审被申请人）刘秋敏
委托代理人：刘英（刘秋敏之兄）1
再审申请人于秀云要求宣告被申请人刘秋敏为限制民事行为能力人一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民特字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于秀云申请再审称：于秀云与刘秋敏是夫妻关系。刘秋敏是精神发育迟滞症患者，需要有人监护。长期以来刘秋敏为刘英和刘春敏控制，刘秋敏并不能表达自己的真实意思。为保护刘秋敏的合法权益，应当确认刘秋敏有精神病，故申请再审。
刘秋敏的代理人提交意见称，刘秋敏身体很好，目前还在做临时工，于秀云所述不属实，故法院驳回于秀云的申请，同意原审判决。
本院认为，本案系经特别程序审理的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于秀云的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年三月十八日
书记员 靳一诺
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第5155号
原告王弋，男，1954年10月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人程月，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王弋与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民、被告委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系车辆责任保险合同关系。2013年6月10日9时，原告驾驶投保车辆津JJ77**号宝马牌小客车行驶至天津市东丽区空港经济区东九道与航海路交口时，与案外人甄洪滨驾驶的津LX03**号奔驰车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，无法确定事故责任。后经当事人协商一致，按照同等责任互相赔付了对方的经济损失。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至贵院，请求判令请求判令被告向原告支付保险理赔款2000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案中公安交通管理部门未能确定事故责任，对于原告与案外人协商的事故同等责任，并赔偿对方损失的行为，对保险公司没有约束力。在未分清责任的情况下，被告无法对原告的损失作出赔偿。
原告提供下列证据证明其主张：证据一、机动车辆责任保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；证据二、道路交通事故证明及交通事故协议书，证明事故基本情况以及双方协议内容；证据三、交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经对三者车进行赔付；证据四、三者车评估结论书及明细表，证明三者车辆损失金额。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、事故证明没有异议，对事故协议书真实性没有异议，对双方协商按同等责任赔偿，不认可；对证据三，对交通事故损害赔偿凭证真实性没有异议；对证据四，三者车评估结论书及明细表真实性没有异议，但不认可价格。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，原、被告系保险合同关系。原告于2012年12月11日将其所有的津JJ77**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失限额为2000元。保险期间自2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。2013年6月10日，原告驾驶投保车辆于东丽区空港经济区东九道与航海路交口与案外人甄洪斌驾驶的津LX03**号奔驰越野车相撞。事故双方在交警部门均称，各自是在行进方交通信号灯指示为绿灯情况下进入路口。2013年7月16日经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队作出道路交通事故认定书，载明“由于没有证据证实当时任何一方驾驶人进入路口时其行进方交通信号灯指示情况，因此无法查清道路交通事故的成因及确定当事人的事故责任”。天津市东丽区价格认证中心对三者车辆损失情况进行了价格鉴定，结论为三者车总损失价格人民币324149元。另，三者车因本次事故发生拆解费拆解费32415元、鉴证费16000元，施救费800元。2013年8月20日，事故双方达成交通事故协议书，双方约定对事故负同等责任，并对各自负担费用作出约定。同日，原告向案外人赔付184281.95元。原告持相关材料向被告申请理赔未果，成讼。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法、有效。原告依约缴纳了保险费，在保险期间内，被保险车辆因交通事故造成第三者财产损失，被告应予赔偿。原告垫付的赔偿款，作为保险人的被告依法应予理赔。公安机关交通管理部门作出的道路交通事故证明对交通事故责任无法认定，但就双方事故的基本情况进行了核查。对此，本院认为本次事故应认定为交通事故，属于被告理赔范围。对于原告与案外人协商按照同等责任互负赔偿义务之约定，本院认为符合常理，并无不妥，本院予以认定。如此后发现能够分清事故责任的相关证据，相关利害关系人可依法另行解决。
天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，本院予以认可。因事故产生三者车拆解费32415元、鉴证费16000元、施救费800元，综上三者车因此事故产生损失共计373364元（324149＋32415＋16000＋800），故原告应对三者车承担的损失为186682元（373364／2），被告应在保险限额内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王弋责任保险赔偿金2000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。于本判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孔 郁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡富源
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第847号
罪犯孟庆珍，女，1959年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年1月10日作出（2011）新刑初字第406号刑事判决，以被告人孟庆珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟庆珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯孟庆珍获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟庆珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆珍减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年7月7日起至2021年7月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初154号
原告雷月江，男，1957年5月10日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处康家村村民，住该村105号。身份证号：6101111957********。
被告陕西坤腾建设工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区康家村**号付*号。
法定代表人王春侠，该公司总经理。
原告雷月江与被告陕西坤腾建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王德宁独任审理，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告雷月江到庭参加诉讼，被告陕西坤腾建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷月江诉称，其系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处地铁3号线南康家村位置筹备“商贸城”工程项目，康家村村民到灞桥街道办要求承包本村土方工程，期间有一自称陕西坤腾建设工程有限公司的法人，为了拿到该土方工程，向本村村民承诺，若谁不参与工程承包，将给予1000元补助福利款，有承诺书为证。后陕西坤腾建设工程有限公司承包了该工程，工程已于2015年10月完工，但被告承诺给村民的1000元补偿款至今未兑现。期间部分村民被告索要，该公司因人而异，有兑现的也有未兑现的。原告曾多次向其索要，被其推脱，无奈诉至法院请求：一、判令被告履行承诺，支付给原告补偿款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西坤腾建设工程有限公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后本院去被告处核实情况，被告法定代表人王春侠承认承诺书属实，未给村民发1000元的原因是工程未完工未赚到钱。
经审理查明，原告系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处地铁3号线南康家村位置筹备“商贸城”工程项目，后陕西坤腾建设工程有限公司承包了该项目土方工程，并于2014年10月8日向村民发出承诺书。该承诺书承诺：“1、在施工期间康家村工程机械、人工优先考虑。2、施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”原告未领到该1000元补偿款。
以上事实有原告起诉状、承诺书及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陕西坤腾建设工程有限公司在灞桥街办康家村范围内承包土方工程，并于2014年10月8日向村民发出承诺书，承诺“施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”从合同法的角度，该承诺书可视为被告向每位村民发出的要约，原告起诉要求被告履行承诺，支付原告补偿款1000元，可视为原告对被告发出的要约的承诺。被告于2016年1月21日收到原告的诉状，此时视为原告与被告达成了协议，被告的承诺书已经生效。被告的承诺书没有写明给付村民1000元的条件和期限，原告可随时要求被告支付。原告提起诉讼，要求被告支付1000元补偿款，与法有据，被告应该履行承诺书的内容，给付原告1000元补偿款。被告称工程未完工未赚到钱，所以未给付该1000元补偿款，其理由，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告陕西坤腾建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告雷月江补偿款1000元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一六年三月二日
书记员 冯薛涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00401号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告薛梦欢。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告薛梦欢电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
审判员 许标
二〇一五年八月六日
书记员 王琳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第2008-2号
申请执行人赵恩平，男，1960年7月1日生，汉族，济南天业恒科技有限公司职工，住济南市
被执行人李延波，男，1978年6月28日生，汉族，中国兴业银行股份有限公司济南分行职工，住济南市
被执行人丛聪，男，浦发银行市北支行职工，住济南市
被执行人安莉，女，1980年11月28日生，汉族，山东人民广播电台职工，住济南市
本院在执行赵恩平与李延波、丛聪、安莉民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第223号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第223号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十七日
书记员 郝雅萍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执65号
申请执行人张艳明，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人张艳明与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1632号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张艳明因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金21000元的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1632号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年六月二十八日
书记员 许明远
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5915号
原告张超。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海城开律师事务所律师。
被告李刚。
被告长丰县永盛运输有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人赵明。
委托代理人黄雁。
原告张超与被告李刚、长丰县永盛运输有限公司（以下简称“永盛公司”）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人蒋文皓，被告李刚，被告浙商保险公司的委托代理人黄雁到庭参加诉讼，被告永盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超诉称，其于2013年4月19日在闵行区北翟路进北沈路约100米处被被告李刚驾驶的牌号为皖A7XX**车辆撞击，现已构成XXX伤残，并予休息六个月、营养三个月、护理三个月。交警认定原告与李刚各负事故同等责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金34，802元、医疗费16，052.94元、住院伙食补贴140元、财产损失赔偿金500元、误工费12，000元、营养费3，600元、护理费4，860元、鉴定费1，800元、交通费359元、精神损害赔偿金5，000元、律师代理费4，000元，由浙商保险公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，并优先支付精神损害赔偿金，超出部分由被告李刚及永盛公司承担60%的赔偿责任。
被告李刚辩称，其与永盛公司是挂靠关系，其系车辆实际所有人。现同意根据浙商保险公司意见处理。
被告浙商保险公司辩称，双方进行协商已达成一致意见，希望法院依双方协商一致的意见进行处理。
被告永盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定及鉴定意见属实。被告永盛公司系皖A7XX**车辆登记车主，并为该车辆在浙商保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，有不计免赔。
诉讼中，原告与被告李刚、浙商保险公司达成一致意见，确认原告的损失为：医疗费13，645元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费9，720元、残疾赔偿金34，802元、交通费200元、精神损害抚慰金3，000元、律师费4，000元、鉴定费1，800元。上述损失由浙商保险公司于交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计61，322元，在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿原告损失3，891元。鉴定费1，800元、律师费4，000元及非医保部分医疗费2，407.94元，双方确认由被告李刚赔偿原告5，000元，扣除李刚已垫付原告费用5，000元，故李刚和永盛公司无需向原告再行赔偿。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、交通费发票、聘请律师合同以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与被告李刚、浙商保险公司就原告的损失赔偿事宜达成一致意见，未悖法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张超损失65，213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计938.92元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年六月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00046号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年9月28日生。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月28日被兰考县公安局刑事拘留，于2015年5月4日被兰考县公安局取保候审。2015年3月24日，经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日23时许，被告人侯某某醉酒后无证驾驶机动车，沿兰考县兰仪路由东向西行驶至酒厂路口时，被兰考县公安局执勤公安民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对其血醇进行检验，其血液中乙醇含量为110.90mg／100ml。
另查明，侯某某父亲双下肢瘫痪多年，生活不能自理；爷爷、奶奶年老多病，皆需其赡养、照顾；家中农田二十余亩需要其管理。
上述犯罪事实，被告人侯某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证户籍证明、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、抽血照片、血样提取登记表、张某某、孟某某证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精仪检测报告单、兰考县葡萄架乡转香庙村委证明、侯某某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。侯某某无证驾驶机动车，应从重处罚；侯某某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。结合侯某某犯罪事实及其家庭情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉平
二〇一五年四月二日
书记员 刘宇洋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第00046号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人张加陆，男，1991年3月7日生，白族，中专文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年5月28日被兰坪县森林公安局取保候审，2015年3月6日被兰坪县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]36号起诉书指控被告人张加陆犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、杨挺出庭支持公诉，被告人张加陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人张加陆无视国家法律，明知红豆杉是国家重点保护植物，在无任何合法手续的情况下，收购国家一级重点保护植物红豆杉原木10件，立木蓄积为1.017m3。就上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人张加陆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人张加陆具有自首之情节，建议对被告人张加陆判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张加陆对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。经审理查明，2013年9月至10月间，被告人张加陆在无合法手续的情况下，以人民币4000元的价格，在兰坪县丰华村委会两次向他人收购了10件疑似红豆杉原木，并藏匿于其家中。同年10月1日，被兰坪县森林公安局通甸派出所民警查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，张加陆所收购的10件疑似红豆杉原木属国家一级重点保护野生植物，立木蓄积为1.017m3。2013年10月21日，被告人张加陆主动到兰坪县森林公安局投案。上述事实，有下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户口证明；3、归案经过；4、赃物检查勘验笔录及照片；5、辨认笔录及照片；6、扣押物品清单；7、鉴定意见及鉴定意见通知书；8、证人张某、杨某证言；9、情况说明；10、被告人张加陆的供述。上述证据由兰坪县森林公安局依法收集，由公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，证据与案情具有关联性，经当庭举证、质证，被告人张加陆对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。本院认为，被告人张加陆违反国家法律规定，在无任何合法手续的情况下，非法收购国家一级重点保护野生植物红豆杉原木10件，立木蓄积为1.017m3，其行为符合非法收购国家重点保护植物罪的构成要件。公诉机关对被告人张加陆的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张加陆在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张加陆犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内一次缴清。二、扣押在案的红豆杉原木10件依法没收，由侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁尾二〇一五年六月一日书记员  熊芳附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴，如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第396号
上诉人（原审被告）朱宁钧，男，1991年5月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民。
委托代理人石秀兰（被告朱宁钧之母），女，1959年7月14日出生，汉族，甘肃省宁县人，城镇居民。
被上诉人（原审原告）朱旭泽，男，1946年5月5日出生，汉族，甘肃省宁县人。
原审被告刘宗亮，男，1981年3月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民。
委托代理人刘新善（被告刘宗亮之父），男，1957年12月5日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，系刘宗亮之父。
上诉人朱宁钧因与被上诉人朱旭泽、原审被告刘宗亮确认合同效力纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱宁钧的委托代理人石秀兰与被上诉人朱旭泽及原审被告刘宗亮的委托代理人刘新善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：朱旭泽与朱宁钧系继父子关系。朱旭泽与朱宁钧之母石秀兰于2000年3月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后石秀兰之子朱宁钧与双方共同生活。2004年5月，经石金兰介绍，朱旭泽夫妇以161000元的价格购买了刘宗亮位于庆阳市西峰区育才路90号北侧的宅院一处。同年5月13日，朱旭泽与刘宗亮的委托人刘新善签订了《房地产买卖合同书》一份，内容为：1、朱旭泽购买刘宗亮坐落在庆阳市西峰区育才路90号北侧宅院一处；2、房地产交易价格为161000元；3、付款时间与办法，朱旭泽应于2004年5月10日交定金11000元，于2004年5月13日交清余款；4、刘宗亮应于朱旭泽付清款项后将所交易的房地产及房地产证、电费卡、有线电视证交于朱旭泽；5、房产证、地产证过户手续由朱旭泽办理，费用由朱旭泽承担；9、本合同经国家公证机关公证，公证费用由朱旭泽承担等。合同签订当日朱旭泽夫妇向刘宗亮的委托代理人刘新善付清房款，庆阳市西峰区公证处于当日以（2004）西公内字第956号公证书对该房地产买卖合同进行了公证。同年5月15日，刘宗亮的委托代理人刘新善将庆阳市西峰区育才路90号北侧宅院的土地使用证、房屋所有权证及钥匙交予朱旭泽夫妇。朱旭泽夫妇与朱宁钧一起在该宅院内居住生活，但未在房地产管理部门办理过户登记。2012年7月，朱旭泽因家庭琐事与其妻石秀兰发生矛盾，朱旭泽离家出走。2013年3月，朱旭泽之妻石秀兰与刘宗亮之父刘新善联系，要求配合办理房屋过户手续，刘新善便通知刘宗亮于2013年3月18日回到西峰与石秀兰一起前往庆阳市房产局办证大厅协助办理相关手续，房管部门要求填写制式合同，石秀兰填写了《房地产买卖契约》的内容，刘宗亮在《房地产买卖契约》上甲方（卖方）栏签字确认，庆阳市房地产管理局遂办理了该房产的过户手续，并于2013年3月29日向朱宁钧颁发了房屋所有权证书。2013年5月20日，朱旭泽以夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼并要求分割夫妻共同财产。在离婚纠纷案件开庭审理中，朱旭泽得知该宅院的房屋产权已经过户至朱宁钧名下，遂提起确认之诉。
上述事实，有当事人的陈述，《房地产买卖合同书》、《房地产买卖契约》、国有土地使用权证、房屋所有权证、公证书等证据在卷，予以认定。
原审法院认为：朱旭泽与石秀兰在婚姻存续期间购买被告刘宗亮位于庆阳市西峰区育才路90号北侧宅院房屋后，朱旭泽与刘宗亮签订了《房地产买卖合同》，朱旭泽夫妇向刘宗亮的代理人履行了交清房款的义务，刘宗亮的代理人向朱旭泽夫妇履行了交付房屋及房屋所有权证书、土地使用权证书等证件的义务，该合同主要内容已经履行完毕。双方当事人签订该房地产买卖合同时意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且得到刘宗亮的确认，故该《房地产买卖合同》属有效合同。庆阳市西峰区育才路90号北侧宅院的房地产应为朱旭泽与石秀兰夫妇的夫妻共同财产。朱宁钧之母石秀兰在办理该房产过户手续时，利用填写制式合同的机会篡改了原合同内容，致使房产管理部门将该房屋所有权人确认为朱宁钧，侵害了朱旭泽的财产所有权。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：“以合法形式掩盖非法目的，合同无效。”朱宁钧将朱旭泽夫妇的共有房产，通过填写《房地产买卖契约》的合法形式，取得了房屋所有权人为朱宁钧房屋所有权证，达到非法占有该房地产的目的，故该《房地产买卖契约》系以合法形式掩盖非法目的合同，属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决：1、朱旭泽与刘宗亮于2004年5月13日签订的《房地产买卖合同》有效；2、刘宗亮与朱宁钧于2013年3月18日签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费3520元，由朱宁钧负担。
朱宁钧不服上述判决，上诉称：本案争议的房产是上诉人母亲石秀兰举债165000元给上诉人购买的，所借债务最后用上诉人生父遗产变卖所得资金偿还，尽管朱旭泽采取不正当手段签订合同时以其名义签订，但该房产应当属于上诉人的个人财产，请求二审法院撤销原判，确认上诉人与刘宗亮签订的《房地产买卖契约》有效。
被上诉人朱旭泽辩称：购买刘宗亮房产时，答辩人出资8万元，其余资金是朱宁钧的母亲出资。该房产购买时并未约定给朱宁钧购买，是其与石秀兰的夫妻共同财产。一审判决客观真实，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘宗亮的代理人述称：朱宁钧与刘宗亮签订的《房地产买卖契约》有效，争议房产转给朱宁钧合情合理。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，有当事人的陈述、《房地产买卖合同》、《房地产买卖契约》、国有土地使用权证、房屋所有权证、公证书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题是：双方争议的房产是朱旭泽夫妻共同财产还是朱宁钧个人财产；《房地产买卖合同》、《房地产买卖契约》的效力如何确定。
关于双方争议的房产是朱旭泽夫妻共同财产还是朱宁钧个人财产问题。本案当事人争议的房产是朱旭泽与石秀兰婚姻关系存续期间购买的，购买该财产时，朱旭泽与石秀兰分别出资多少，并不影响其财产性质。上诉人朱宁钧诉称该房产是给其个人购买的，朱旭泽否认，朱宁钧没能提供证据证明朱旭泽与石秀兰购买该房产时约定为其购买及房产所有权应该归其所有。因此，双方当事人争议的房产应当属于朱旭泽与石秀兰夫妻共同财产。
关于《房地产买卖合同》和《房地产买卖契约》的效力问题。《房地产买卖合同》是朱旭泽与刘宗亮签订的合同，该合同经过公证机关公证，且诉讼中朱宁钧未能提供相反证据足以推翻公证证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“经过法定程序公正证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，该《房地产买卖合同》合法有效；朱宁钧及其母亲石秀兰明知购买房产时朱旭泽与刘宗亮签订了《房地产买卖合同》，却再次签订《房地产买卖契约》，该契约将朱旭泽、石秀兰的夫妻共同财产变更为朱宁钧个人财产属于违法行为，故该《房地产买卖契约》无效。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处正确。朱宁钧的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人朱宁钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 贾九龙
代理审判员 卢小栋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苏 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第50号
原告：新疆家园福物业管理有限公司。
法定代表人：沙辉。
委托代理人：黄淑平。
被告：闫志礼。
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告闫志礼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元原告负担，其余受理费25元退还原告。
代理审判员 徐峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 那娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第18378号
申请执行人鲍方同，男，1970年3月19日生，汉族，户籍浙江省，住上海市浦东新区。被执行人杨爽，女，1982年1月19日生，汉族，户籍黑龙江省鹤岗市，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第8180号原告鲍方同诉被告杨爽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人杨爽名下有房地产、股票、银行存款、汽车等财产，申请执行人鲍方同也未能提供杨爽本人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第8180号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年四月四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03171号
原告陈伟，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
委托代理人朱晓南，湖南河清律师事务所律师。
被告李顺芝，女，1976年4月11日出生，汉族，居民。
被告王辉虎，男，1974年7月13日出生，汉族，居民。
本院于2013年10月22日立案受理原告陈伟与被告王辉虎、李顺芝民间借贷纠纷一案，依法由审判员王建中适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟的特别授权委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼，被告王辉虎、李顺芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姻表亲，两被告系夫妻关系。从2009年9月至2010年3月止，被告以做生意为由先后向原告借款20万元，截止2012年2月21日结算后，两被告尚欠原告借款8万元，由被告王辉虎向原告出具了借条，并约定二个月后归还，借款到期后，两被告未依约偿还，故诉至人民法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金8万元，利息10000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未向本院提交书面答辩状和书面证据。
经审理查明，原、被告系姻表亲关系，两被告系夫妻关系。2009年开始，两被告因做生意资金转困难向原告借款，原告分别于2009年9月9日通过中国邮政储蓄银行浙江省长兴县牛头山镇支行汇款10万元到被告帐户上；2009年12月7日原告又通过中国邮政储蓄银行浙江省长兴县支行汇款8万元到被告帐户上；2010年3月3日亦通过中国邮政储蓄银行浙江省长兴县支行汇款2万元到被告帐户，两被告共借原告现金20万元。2012年2月21日，原、被告对上述借款进行了结算，两被告尚欠原告借款8万元，并由被告王辉虎出具了“今借到陈伟人民币捌万元整￥80000元两月归还”的借条。借款到期后，原告多次催接款果，因此酿成纠纷。
上述事实有到庭当事人的陈述及被告出具的借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告所借原告现金8万元的事实清楚，因为该债务发生在两被告夫妻关系存期间，被告李顺芝应对原告陈伟的8万元借款承担共同偿还责任。两被告应当遵守诚实信用原则，主动偿还到期债务。同时，两被告应自2012年4月21日至2013年10月22日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。两被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺芝、王辉虎共同偿还原告陈伟借款80000元；
二、被告李顺芝、王辉虎自2012年4月22日起至清偿之日止以80000元以基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告陈伟。
上述有金钱给付的条款限被告李顺芝、王辉虎在本判决发生法律效力后10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈伟负担25元，被告李顺芝、王辉虎共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一三年十二月十一日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终619号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭友才，男，1978年12月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人贺建华，男，1976年3月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人彭友才、贺建华犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月6日作出（2017）湘0124刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人彭友才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院审理查明，2015年4月下旬，陈某1（已判刑）因其经营管理的鑫磊机械公司在正常业务往来中欠瑞凌焊机店经营者即被害人张某3000元。2015年下半年至2016年5月，被害人张某多次打陈某1的电话找陈某1结账未果。
2016年5月10日下午，被害人张某按照双方约定的付款期限，与魏某等人到宁乡县夏铎铺机械工业园鑫磊机械有限公司找陈某1。陈某1以张某不该带人到他厂里接账及多次催要为由，纠集被告人贺建华、彭友才及李某（已判刑）等人在鑫磊机械有限公司大门外将张某、魏某打伤；其中张某被被告人贺建华用随身携带的刀具捅致轻伤一级。
2017年2月27日，被告人彭友才主动向公安机关投案；案发后，被害人张某的经济损失得到了赔偿，对被告人彭友才、贺建华表示谅解。
该院认定事实的证据有：贺建华于2017年2月9日被抓获、彭友才于2017年2月27日向公安机关投案的到案经过，被害人张某、魏某的陈述，人体损伤程度鉴定书，证人李某、陈某1、杨某1、邓某、曾某、杨某2、陈某2的证言，辨认笔录及照片，谅解书，刑事判决书，户籍证明，被告人彭友才、贺建华的供述和辩解等。
该院认为，被告人彭友才、贺建华等人结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人彭友才、贺建华在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；但被告人彭友才的作用相对较小。被告人彭友才案发以后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人贺建华到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被害人张某的经济损失得到了赔偿，且对被告人彭友才、贺建华表示谅解，可以酌情对被告人彭友才、贺建华从轻处罚。被告人彭友才、贺建华均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决被告人彭友才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人贺建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人彭友才上诉称，本人系自首，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人彭友才、原审被告人贺建华伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。彭友才、贺建华在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；彭友才的作用相对较小。彭友才犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，系自首，可从轻处罚；贺建华到案后如实供述自己及同案人的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被害人张某的经济损失得到了赔偿，彭友才、贺建华均得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于彭友才提出原审量刑过重的上诉意见。本院认为，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现，判处有期徒刑十个月，量刑适当。彭友才的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱巧燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初250号
原告刘大春，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市。
被告李超，男，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人齐永健，总经理。
原告刘大春诉被告李超、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘大春于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大春撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘大春承担。
审判员 张卫文
二〇一六年一月六日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第42号
上诉人（原审原告）魏小传。
上诉人（原审原告）张小军。
上诉人（原审原告）魏仁苗。
被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。
法定代表人马亦忠。
委托代理人张兆兴、袁吉儿。
原审第三人浙江美亚特精密机械有限公司。住所地嵊州市黄泽镇工业园区。
法定代表人周友华。
委托代理人吴松良。
上诉人魏小传、张小军、魏仁苗因不履行土地行政管理法定职责一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人魏小传、张小军、魏仁苗，被上诉人嵊州市国土资源局副局长张剑斌及该局委托代理人张兆兴、袁吉儿，原审第三人浙江美亚特精密机械有限公司委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江美亚特精密机械有限公司于2009年12月以公开出让方式取得位于嵊州市黄泽镇07-05号工业地块中的31605.3平方米土地。
魏小传、张小军、魏仁苗向一审法院起诉时称：一、根据土地出让合同，2009年征地的补偿已经到位，被告在合同中同意第三人于2010年7月18日前动工建造厂房。二、土地出让合同也约定第三人在2010年要动工建造，但第三人建造围墙却在2012年，该事实真相可以通过卫星云图得知。且2012年第三人向被告申请延长建设期限，实际上该延长建设期限的申请报告不符合所签合同的约定。三、按照土地出让合同约定延长建设期限需要提前1年办理相关手续，而第三人建造围墙的时间和申请延长建设期限的时间明显存在脱节。四、被告履行了土地征收征用合同，但是没有履行依法监督的职责，被告应当终止与第三人的合同，报请市人民政府收回土地。综上所述，主管监察土地的被告，徇私枉法，对第三人不按时动工建造厂房生产不闻不问，对其非法囤地6年督察不力，还网开一面。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，禁止任何单位或个人闲置土地、荒芜土地。……连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。故请求法院依法责令嵊州市国土资源局收回浙江美亚特精密机械有限公司于2009年12月竞得的位于嵊州市黄泽镇07-05号工业地块中的土地。
一审法院审理认为：三原告的诉讼主体资格不适格。一、原告自认本案涉及的土地即第三人于2009年12月竞得的位于嵊州市黄泽镇07-05号工业地块中的土地在出让前为嵊州市黄泽镇湖头村集体土地，且三原告未提供该地块包含他们的承包地、自留地等相关证据。二、原告提交的现届村民代表签名名单一份，该份名单只有签名，既未载明证明目的，也未提供其他与之相佐证的签名人员系黄泽镇湖头村现届村民代表的证据，更未附签名人员的身份证明材料，对该份名单的证明力不予确认。三、原告提供的荒芜50亩土地经济损失、依法收回被美亚特非法囤6年的湖头村集体土地50亩的签名名单一份，该份名单只有签名，既未附签名人员的身份信息材料，也未提供其他与之相佐证的签名人员系黄泽镇湖头村村民的证据，故对该份名单的证明力亦不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告魏小传、张小军、魏仁苗对被告嵊州市国土资源局的起诉。
上诉人魏小传、张小军、魏仁苗上诉称，浙江美亚特精密机械有限公司竞得涉案地块后，未按照合同约定于2012年7月17日竣工，也未按照合同约定于续保前一个月提出延建申请，且其续保理由毫无依据。根据《闲置土地处置办法》第二条之规定，涉案地块系闲置土地，闲置六年已流失了千万元闲置费。被上诉人嵊州市国土资源局作为用地主管部门徇私舞弊，玩忽职守，既未报请本级人民政府征缴土地闲置费，也未按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定报请政府无偿收回闲置土地，系行政不作为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，上诉人作为中华人民共和国公民以及嵊州市黄泽镇湖头村村民，有权提起诉讼。请求二审法院依法判决。
被上诉人嵊州市国土资源局在庭审时答辩称，本案系二审案件，上诉人应当针对其起诉及一审裁定提起上诉，上诉人所提交的上诉状的形式及内容均不规范。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审阶段并不具备原告主体资格，一审驳回其起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人浙江美亚特精密机械有限公司在庭审时述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涉案地块未能按期建设并非由第三人自身原因造成，且第三人已办理相应延期建设的审批手续，属于合法用地延期。请求法院保护第三人对涉案土地的合法使用权。
庭审中，各方当事人围绕原审裁定驳回起诉的理由是否充分这一争议焦点进行了质证、辩论。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人魏小传、张小军、魏仁苗自认涉案地块在出让前系嵊州市黄泽镇湖头村集体土地，且未提交其系涉案地块的土地承包人或实际使用权人的相应证据。故，现有证据尚不能证明三上诉人与其所诉要求被上诉人嵊州市国土资源局履行法定职责行为之间存在法律上的利害关系，一审法院据此认定三上诉人不具备原告资格，裁定驳回其起诉并无不当。虽然《中华人民共和国土地管理法》第六条规定“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”，但公民享有的就土地违法行为的检举和控告权利，并不等于公民能够就该土地违法行为直接提起行政诉讼。三上诉人关于其依据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，有权提起行政诉讼的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一五年六月五日
书 记 员 寿 梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3785号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙智慧，男，1981年10月13日出生
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武素星，女，1989年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区东高地南大红门路*号内**栋***号。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人孙智慧因与被申请人武素星及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
孙智慧申请再审称，（一）二审法院对基本事实调查不清。二审期间孙智慧提出对武素星及其丈夫马效辉名下房屋交易情况进行调查，武素星不具备在京购房资格，丧失继续履行合同的能力，构成根本违约，但二审未予调查。（二）二审法院认定事实错误。二审法院认为补充协议中条款变更了双方在买卖合同中约定的以建委资金监管方式支付首付款的约定，没有事实和法律依据。2015年6月8日，孙智慧与武素星及北京中融信担保有限公司签署的《解约协议》，明确解除《北京市存量房屋买卖合同》及《融信赎楼协议》，二审法院对该事实未予认定。（三）法律关系混淆。一、二审法院认定涉案房屋为孙智慧与范娅娣共有状态，属于认定错误。生效判决已经判定涉案房屋归孙智慧所有，房屋产权没有争议。二审法院将孙智慧尚未支付范娅娣的部分房屋折价款作为房屋有瑕疵的理由，混淆了物权与债权两个不同的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于调查取证的问题。孙智慧在二审诉讼中提出的调查申请，不属于审理案件需要的主要证据，二审法院不予调取并无不当。（二）关于首付款支付方式是否变更的问题。2015年3月7日，武素星（买受人，乙方）与孙智慧（出卖人，甲方）经链家公司中介，签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，《北京市存量房屋买卖合同》中第四条第三项约定具体付款方式及期限的约定见补充协议。《补充协议》第二条约定:乙方于2015年2月28日向甲方支付定金12万元，乙方支付首付款时，该定金视为首付款的一部分；甲方应于2015年4月20日前，向该房屋的贷款机构提交一次性还清贷款的申请，且甲方最迟应于2015年4月20日前办理完毕解除抵押登记的手续；乙方于2015年3月23日前，将第一笔首付款126万元（不含定金12万元），以建委资金监管的方式，支付给甲方，将第二笔首付款34万元，以资金托管的方式，支付给甲方。同时，双方在该《补充协议》的尾部，以手写的方式另行约定：乙方于2015年3月23日前准备好首付款160万元，与甲方、丙方共同前往链家交易中心办理融信赎楼。双方共同与北京中融信担保有限公司签订的《融信赎楼协议》、《融信宝协议书》、《融信托管协议书》等进一步明确约定买卖双方通过北京中融信担保有限公司进行首付款资金托管划转和解抵押服务等问题。后，武素星按上述协议约定将首付款160万元转入北京中融信担保有限公司指定账户。基于上述协议的约定及履行情况，应认定《补充协议》手写条款变更了前述以建委资金监管的方式支付首付款的约定。（三）关于合同是否解除的问题。孙智慧在原一、二审中并未主张《北京市存量房屋买卖合同》在2015年6月8日已经解除，孙智慧、武素星及北京中融信担保有限公司签署的《解约协议》中虽约定解除相关法律文件，但一审中双方提交证据材料显示，在2015年6月8日后，孙智慧、武素星分别向对方致函，孙智慧要求履行合同支付首付款，武素星要求解除合同，结合这一事实来看双方对《北京市存量房屋买卖合同》已经解除并未达成一致意见。在一审诉讼中孙智慧、武素星均向法院提出诉讼请求，要求解除《北京市存量房屋买卖合同》。故在双方对合同解除有异议的情况下仍可以请求法院确认合同解除。（四）涉案房屋产权问题及导致房屋买卖合同未能履行的原因。孙智慧与其前妻范娅娣就涉案房屋曾有诉讼，法院生效判决判令涉案�屋归孙智慧所有，同时判令孙智慧应给付范娅娣房屋折价款。由于孙智慧并未将全部房屋折价款给付范娅娣，截止本案一审诉讼，涉案房屋尚未过户至孙智慧个人名下。该情况导致北京中融信担保有限公司在武素星已完成划转首付款义务后，未为孙智慧垫资以偿还贷款办理房屋解抵押，三方自愿解除了融信赎楼等相关协议。二审法院认定《融信赎楼协议》未能履行，应系孙智慧违反买卖合同中有关标的物瑕疵担保责任之约定，其以个人名义出售房屋所导致并无不当。在不能通过北京中融信担保有限公司垫资办理解抵押手续的情况下，买卖双方亦没有就合同如何继续履行达成新的协议，孙智慧应积极自筹资金还贷以解除涉案房屋抵押登记进而促成交易继续。截至一审诉讼，涉案房屋未办理解抵押，买卖合同无法继续履行，二审法院认定孙智慧构成根本违约并无不当�孙智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙智慧的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3785号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙智慧，男，1981年10月13日出生被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武素星，女，1989年8月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区东高地南大红门路*号内**栋***号。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人孙智慧因与被申请人武素星及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。孙智慧申请再审称，（一）二审法院对基本事实调查不清。二审期间孙智慧提出对武素星及其丈夫马效辉名下房屋交易情况进行调查，武素星不具备在京购房资格，丧失继续履行合同的能力，构成根本违约，但二审未予调查。（二）二审法院认定事实错误。二审法院认为补充协议中条款变更了双方在买卖合同中约定的以建委资金监管方式支付首付款的约定，没有事实和法律依据。2015年6月8日，孙智慧与武素星及北京中融信担保有限公司签署的《解约协议》，明确解除《北京市存量房屋买卖合同》及《融信赎楼协议》，二审法院对该事实未予认定。（三）法律关系混淆。一、二审法院认定涉案房屋为孙智慧与范娅娣共有状态，属于认定错误。生效判决已经判定涉案房屋归孙智慧所有，房屋产权没有争议。二审法院将孙智慧尚未支付范娅娣的部分房屋折价款作为房屋有瑕疵的理由，混淆了物权与债权两个不同的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于调查取证的问题。孙智慧在二审诉讼中提出的调查申请，不属于审理案件需要的主要证据，二审法院不予调取并无不当。（二）关于首付款支付方式是否变更的问题。2015年3月7日，武素星（买受人，乙方）与孙智慧（出卖人，甲方）经链家公司中介，签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，《北京市存量房屋买卖合同》中第四条第三项约定具体付款方式及期限的约定见补充协议。《补充协议》第二条约定:乙方于2015年2月28日向甲方支付定金12万元，乙方支付首付款时，该定金视为首付款的一部分；甲方应于2015年4月20日前，向该房屋的贷款机构提交一次性还清贷款的申请，且甲方最迟应于2015年4月20日前办理完毕解除抵押登记的手续；乙方于2015年3月23日前，将第一笔首付款126万元（不含定金12万元），以建委资金监管的方式，支付给甲方，将第二笔首付款34万元，以资金托管的方式，支付给甲方。同时，双方在该《补充协议》的尾部，以手写的方式另行约定：乙方于2015年3月23日前准备好首付款160万元，与甲方、丙方共同前往链家交易中心办理融信赎楼。双方共同与北京中融信担保有限公司签订的《融信赎楼协议》、《融信宝协议书》、《融信托管协议书》等进一步明确约定买卖双方通过北京中融信担保有限公司进行首付款资金托管划转和解抵押服务等问题。后，武素星按上述协议约定将首付款160万元转入北京中融信担保有限公司指定账户。基于上述协议的约定及履行情况，应认定《补充协议》手写条款变更了前述以建委资金监管的方式支付首付款的约定。（三）关于合同是否解除的问题。孙智慧在原一、二审中并未主张《北京市存量房屋买卖合同》在2015年6月8日已经解除，孙智慧、武素星及北京中融信担保有限公司签署的《解约协议》中虽约定解除相关法律文件，但一审中双方提交证据材料显示，在2015年6月8日后，孙智慧、武素星分别向对方致函，孙智慧要求履行合同支付首付款，武素星要求解除合同，结合这一事实来看双方对《北京市存量房屋买卖合同》已经解除并未达成一致意见。在一审诉讼中孙智慧、武素星均向法院提出诉讼请求，要求解除《北京市存量房屋买卖合同》。故在双方对合同解除有异议的情况下仍可以请求法院确认合同解除。（四）涉案房屋产权问题及导致房屋买卖合同未能履行的原因。孙智慧与其前妻范娅娣就涉案房屋曾有诉讼，法院生效判决判令涉案�屋归孙智慧所有，同时判令孙智慧应给付范娅娣房屋折价款。由于孙智慧并未将全部房屋折价款给付范娅娣，截止本案一审诉讼，涉案房屋尚未过户至孙智慧个人名下。该情况导致北京中融信担保有限公司在武素星已完成划转首付款义务后，未为孙智慧垫资以偿还贷款办理房屋解抵押，三方自愿解除了融信赎楼等相关协议。二审法院认定《融信赎楼协议》未能履行，应系孙智慧违反买卖合同中有关标的物瑕疵担保责任之约定，其以个人名义出售房屋所导致并无不当。在不能通过北京中融信担保有限公司垫资办理解抵押手续的情况下，买卖双方亦没有就合同如何继续履行达成新的协议，孙智慧应积极自筹资金还贷以解除涉案房屋抵押登记进而促成交易继续。截至一审诉讼，涉案房屋未办理解抵押，买卖合同无法继续履行，二审法院认定孙智慧构成根本违约并无不当�孙智慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙智慧的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5198号
原告张某，女，1973年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告郭某甲，男，1965年3月6日出生，回族，住惠安县。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系离异后经人介绍相识，于1995年2月22日登记结婚，2002年11月25日生育一女，取名郭某乙。婚前，双方没有深入了解，草率结婚。婚后，原告携与前夫女儿郭某丙、被告携与前妻儿子郭某丁一起生活。婚生女郭某乙出生后，双方经常为家庭琐事争吵不休，且被告嗜赌成性，酒后对原告施暴。被告的行为让原告身心受到极大伤害，寝食不宁，疾病缠身，甚至丧失劳动能力。原告于2013年9月2日起诉请求离婚，后被告在家属做工作的情况下，作出书面保证：“从今以后不出手打原告，不赌博”。原告为给被告一个改过的机会申请撤诉。此后，被告表面上赌博、施暴虽有收敛，但却置原告和婚生女于不顾，一年多来未付过婚生女郭某乙的抚养费。被告的行为严重伤害了原告的心，双方夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，双方无共同财产和共同债权债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告郭某甲辩称，对原告诉称的婚姻基本情况没有异议。但双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果判决准予原、被告离婚，要求婚生女由其抚养。
经审理查明，原、被告均系离异，经人介绍相识后，于1995年2月22日登记结婚，2002年11月25日生育一女，取名郭某乙。近年来，双方经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2013年9月2日向本院起诉离婚，后又申请撤诉，本院于2013年9月26日裁定准许原告撤回起诉，该裁定已于2013年10月3日发生法律效力。双方均未提出有共同财产和债权债务纠纷。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书、保证书各1份，以及双方当事人当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年已建立了一定的夫妻感情，并生育一女。虽然，近年来双方为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，只要双方认识到家庭稳定有利于婚生女健康成长，改正自身的不足，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告赌博成性并有家庭暴力行为，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据加以证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年十月九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第271号
原告：屈丰捷。
被告：鞍山山河置业有限公司。
法定代表人：刘简，公司董事长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告屈丰捷诉被告鞍山山河置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于铁西区民生西路香格蓝山小区的商品房。其中第15条关于登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行义务，被告于2011年12月1日向原告交付房屋，由于被告原因，导致原告未能在合同约定期限内取得房地产权属证书，被告已经违约，故原告请求判令被告支付违约金2066.04元，并承担诉讼费用。
被告辩称：造成原告延期取得房屋权属证书并不是被告的原因，被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。原告延期取得房地产权属证书，系因政府未能按时向原告交付土地，导致小区配套设施所在的1#、2#楼地下部分延期施工，进而导致整个项目延期综合验收，另因消防设施验收的标准变更，导致被告需对已完工的消防设施进行重新施工，进而消防验收延期，项目验收延期，现原告已经可以办理房屋权属证书。故原告延期取得房屋权属证书并不是被告的原因，被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年11月14日，签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁西区香格蓝山小区第6幢2单元6层1号房屋（产权产籍号为2-34-326-2061，房款413208元）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告依约付清购房款。2011年12月1日被告向原告交付房屋。至2014年8月，被告通知原告可以办理产权登记。
另查，依据被告提供的国有建设用地使用权出让合同，被告应当于2009年6月20日前交接取得诉争房屋所在土地的净地。另根据鞍山市土地储备交易中心出具的鞍山市国有土地使用权交接单，系2011年6月17日以净地形式交付被告，其中香格蓝山小区1、2号楼所在位置土地最后交付。根据香格蓝山小区图纸，其1、2号楼系整个小区配套设施所在位置。
另查，依据高层民用建筑设计防火规范（2005），辽宁省建筑消防安全技术规范（2013年5月28日实施），香格蓝山小区商铺的消防设施需要按照辽宁省建筑消防安全技术规范（2013年5月28日实施）重新施工。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、商品房发票。被告提供的�据有：商品房买卖合同、挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、施工合同、静力压桩施工记录、鞍山市国有土地使用权交接单、照片一组、香格蓝山小区部分图纸、2011年消防施工合同、2013年消防施工合同。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案的争议焦点是，原告没有在约定的期限内取得房屋权属证书的责任是否可归责于被告。根据庭审调查，被告取得香格蓝山小区项目的净地确实因政府原因而延迟，被告取得净地时间已经延后两年，延后交付地块的施工项目必然延后，而根据施工图纸显示，该小区的部分设�设置在延后交付地块内，根据被告提供的商品房买卖合同，延后交付地块的商品房交付已经延迟，所以被告的小区综合验收也因施工延迟。2013年5月28日实施的辽宁省建筑消防安全技术规范亦导致被告的消防工程需要重新施工，必然影响小区的整体验收，小区整体验收的延后也影响原告按时取得房地产权属证书，综上，原告虽未按时取得房地产权属证书，但并非被告责任，故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的政府应当对延期交付土地向开发商承担责任，而不应由原告承担损失一节，商品房合同中约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”，故出卖人是否应当赔偿违约金，仅应当审查买受人未按期取得房屋所有权证书是否是因出卖人原因，如果是出卖人原因，出卖人应当支付违约金，如果不是出卖人原因�出卖人不支付违约金，而出卖人责任应当系出卖人故意或过失导致买受人不能按期取得房屋所有权证书，如果将非出卖人故意或过失导致的原因归因于出卖人，显然加大出卖人责任，即使第三方责任导致出卖人延期办理权属证书，第三方应当赔偿出卖人，也不是出卖人应当赔偿买受人的理由，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
驳回原告屈丰捷的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年�月三日
书 记 员 畅诚蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02758号
罪犯张丽，现在河北省女子监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）汕中法刑一初字第55号刑事判决书，以被告人张丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月17日减去有期徒刑一年六个月；2013年5月21日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书�证据予以证实。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年3月7日起至2015年10月6日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11221号之二
解除保全申请人：蒋德良，男，1965年2月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱永华，男，1958年10月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陆建忠，男，1963年6月7日生，汉族，住张家港市。
原告钱永华与被告陆建忠、蒋德良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2017)苏0582民初11221号民事裁定书，冻结蒋德良在中国工商银行苏州分行开设的62××50账户银行存款110000元，冻结蒋德良在交通银行张家港南丰支行开设的62××56账户银行存款110000元，冻结蒋德良在农业银行张家港锦丰支行开设的62××76账户银行存款110000元。蒋德良于2018年5月7日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人蒋德良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对蒋德良在中国工商银行苏州分行开设的62××50账户银行存款110000元的冻结，解除对蒋德良在交通银行张家港南丰支行开设的62××56账户银行存款110000元的冻结，解除对蒋德良在农业银行张家港锦丰支行开设的62××76账户银行存款110000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一八年五月十一日
书记员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11221号申请人：钱永华，男，1958年10月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆建忠，男，1963年6月7日生，汉族，住张家港市。被申请人：蒋德良，男，1965年2月12日生，汉族，住张家港市。申请人钱永华与被申请人陆建忠、蒋德良建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆建忠、蒋德良银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人钱永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆建忠、蒋德良银行存款110000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一七年十月十六日书记员  钱佳宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02966号
原告张建华，公务员。
被告刘俊忠，个体户。
被告刘华，1962年3月21日，无业。
原告张建华诉被告刘俊忠、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建华，被告刘俊忠到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2012年11月19日，被告刘俊忠、刘华以开发房地产为由向原告借款100000元，约定月息5分，暂定3个月偿还。后原告多次催要借款，被告仅支付10个月利息，因原告之前向被告借款10000元未还，故其中第2、3个月的利息被告未实际支付以抵扣之前的借款。故请求判令被告刘俊忠、刘华偿还借款100000元及利息（从2013年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清时止），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘俊忠辩称，原告在2012年7、8月份向被告借款10000元，同年11月19日被告向原告借款100000元，当时被告同意原告之前所借的10000元抵扣100000元借款前2个月的利息，后被告从第3个月开始按月支付利息5000元至2012年12月份。现原告起诉被告，被告不同意将之前的10000元抵扣利息，该10000元应从100000元的本金中扣除，利息按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算。
被告刘华未作答辩。
经审理查明：2012年8月份左右，原告张建华向被告刘俊忠借款10000元，双方未约定利息和借期。同年11月19日。被告刘俊忠、刘华向原告张建华借款100000元，约定月利率5%，借期暂定3个月。同年12月19日，二被告偿还原告5000元利息。2013年1月份，经原、被告双方协商一致，同意100000元借款1月和2月的利息以原告欠被告的10000元抵扣。后二被告按月支付原告3至6月份的利息每月5000元，计20000元，又于2013年9月19日、12月19日、12月23日各支付利息5000元，计15000元。余款经原告张建华催要后，二被告未偿还。
另查明，2012年11月19日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告张建华提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张建华与被告刘俊忠、刘华之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告刘俊忠、刘华经原告催要后未及时还款构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告刘俊忠辩称原告欠其的10000元应抵扣借款本金，本院认为原、被告双方曾达成协议以该10000元抵扣2个月的利息，并实际履行，故该协议有效，但双方对被告向原告主张抵销的时间陈述不一，又均未提供证据证明，故本院以原告自认的收到被告抵销通知的时间为准，认定该10000元应抵算2013年1、2月份的利息。原、被告双方约定的借款利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。二被告已付的利息中超出合法利息部分应冲抵借款本金，故截至2013年12月23日，二被告尚欠原告借款本金70663元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊忠、刘华偿还原告张建华借款本金70663元及利息（从2013年12月24日起，按照年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半收取），由被告刘俊忠、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄婷
计算明细：
2012.11.19借款100000元
2012.11.19-2012.12.18
应付利息：100000×22.4%÷12=1867元
实付利息：5000元
折抵后本金：100000-5000＋1867=96867元
2012.12.19-2013.2.18
应付利息：96867×22.4%÷12×2=3616元
实付利息：10000元
折抵后本金：96867-10000＋3616=90483元
2013.2.19-2013.3.18
应付利息：90483×22.4%÷12=1689元
实付利息：5000元
折抵后本金：90483-5000＋1689=87172元
2013.3.19-2013.4.18
应付利息：87172×22.4%÷12=1627元
实付利息：5000元
折抵后本金：87172-5000＋1627=83799元
2013.4.19-2013.5.18
应付利息：83799×22.4%÷12=1564元
实付利息：5000元
折抵后本金：83799-5000＋1564=80363元
2013.5.19-2013.6.18
应付利息：80363×22.4%÷12=1500元
实付利息：5000元
折抵后本金：80363-5000＋1500=76863元
2013.6.19-2013.9.18
应付利息：76863×22.4%÷12×3=4304元
实付利息：5000元
折抵后本金：76863-5000＋4304=76167元
2013.9.19-2013.12.18
应付利息：76167×22.4%÷12×3=4265元
实付利息：5000元
折抵后本金：76167-5000＋4265=75432元
2013.12.19-2013.12.23
应付利息：75432×22.4%÷365×5=231元
实付利息：5000元
折抵后本金：75432-5000＋231=70663元
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1621号
原告杨光。
委托代理人边江。
被告王征。
委托代理人和法章。
原告杨光与被告王征民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光及委托代理人边江，被告王征及委托代理人和法章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光诉称：2010年被告王征因经营所需向原告借款20万元，当时口头约定利息4分／月，2011年11月份左右被告向我支付3万元利息，其后再未偿还，为此，诉至法院要求依法判令被告支付欠款200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王征辩称：原告所述不实，被告并没有借到原告所述款项，当时被告与原告达成了借款意向，同日同时案外人于志伟也向原告借款，在原、被告在银行转账时于志伟也赶到银行向原告借款，因为于志伟给出的利息是月息4分，原告经考虑后将款借给了于志伟，于志伟给原告也打了借条。被告没有收到款项，向原告收回借条时，原告声称忘记带，被告要求其出具说明，原告说将打给于志伟的打款凭条交给被告，来证明钱是借给于志伟，没有借给原告。故原告诉被告没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨光、被告王征、案外人于志伟系朋友关系。原告经于志伟担保从信用社贷款200000元，该贷款转至原告账户。2010年9月26日，被告王征为原告杨光出具借条一份，载明：今借杨光现金贰拾万元整。2010年9月27日，原告杨光从其个人银行账号909010200010101139957中向于志伟银行账号62×××66中转账192000.00元。以上事实由借条、银行个人业务转账回单、原、被告陈述、证人证言等在案证实。
庭审中，原告主张相应款项在通过银行转账时，系由被告王征具体办理，故原告对款项转入何人账户并不清楚，被告则主张出具借条次日在银行转账时，于志伟亦向原告要求借款，并承诺可支付月息4分的利息，双方协商一致后原告将款项打入于志伟账户中。被告为证明其主张，申请证人于志伟出庭作证，于志伟证称认可其曾向原告借款并收到涉案款项，后也曾偿还部分借款并协商过还款方式，原告质证称证人所言不实，所偿还款项系因其他经济往来，并非本案所涉借款，现于志伟已无偿还能力，系与被告恶意串通损害原告利益。关于转账金额，原告自称因双方借款时约定本金20万元，利息为月息4分，故扣掉当月利息8000元，实际转账金额为192000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同系实践性合同，仅有当事人双方的合意还不能生效，须于贷款人将借款交付给借款人后才能成立生效。本案中原告杨光将相关款项汇入案外人于志伟账户中，于志伟亦认可其向杨光借款192000元，故虽然被告王征为原告杨光出具了借条，但因其并未实际收到该笔借款，因此双方间的借贷合同并未生效。对于原告杨光要求被告王征偿还债务及利息的诉讼请求，因其无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告杨光的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
代理审判员 杜庆文
人民陪审员 法清文
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 于 娜
黑龙江嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初67号
原告齐欣，女，汉族。
被告嫩江嵩天薯业有限公司，住所地嫩江县墨尔根工业园区。
法定代表人陈学忠，男，职务经理。
委托代理人陈雷，男，汉族，行政管理人员。
原告齐欣与被告嫩江县嵩山薯业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告齐欣、被告委托代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐欣诉称，原告系被告单位职工，从事公司出纳工作，每月工资为2500元。2013年12月份；2014年3月-4月、8月-12月，2015年1月-11月份的工资单位均未发放，共计欠工资45435.16元。要求被告立即给付，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠原告的工资数额属实，但单位资金紧张，暂时无力发放，到2016年6月以后才能给付。另外，原告在单位有欠款，具体数额不祥，给付工资时应扣除。
原告为了自己的主张，向法庭提交了如下证据。
嫩江县嵩天薯业有限公司欠职工工资说明一份和给原告出具欠据一份。证明被告欠原告的工资数额为45435.16元，
经庭审质证，被告无异议。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事公司出纳工作，每月工资为2500元。2013年12月份；2014年3月-4月、8月-12月，2015年1月-11月份的工资单位均未发放，共计欠工资45435.16元。经原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工资并承担诉讼费用。原告亦承认在单位有借款，同意在给付工资时扣除。被告承认欠原告的工资45435.16元，但暂时无给付能力。
本院认为，原告系被告单位职工，从事劳动，付出了辛劳，单位应按法律规定和合同的约定及时发放工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，票据如下：
被告于本判决生效后立即给付拖欠原告的工资45435.16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期满后二年内。
审判员 江延生
二〇一六年一月二十八日
书记员 高怡菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执694号
申请执行人刘仙娟。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，执行董事。
原告刘仙娟与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）东商初字第5096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘仙娟于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月28日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘仙娟未实现债权110000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执694号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月七日
代书 记员 葛心爱
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第8号原告吴宋芝。委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县蓝园路营业所，住所地：兴业县石南镇蓝园路49号。负责人钟育芳，该所主任。被告刘奇兴，成年。本院在审理原告吴宋芝和与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县蓝园路营业所、刘奇兴储蓄存款合同纠纷一案中，原告吴宋芝于2014年4月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告吴宋芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴宋芝撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴宋芝负担。审判长梁立标审判员梁锋人民陪审员罗晓二〇一四年四月二十五日书记员梁艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)兴民二初字第8号 原告吴宋芝，女，1984年9月出生，汉族，住兴业县。 委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县蓝园路营业所，住所地：兴业县石南镇蓝园路49号。 负责人钟育芳，该所主任。 被告刘奇兴，男，成年，住广西南宁市。 本院在审理原告吴宋芝和与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县蓝园路营业所、刘奇兴储蓄存款合同纠纷一案中，原告吴宋芝于2014年4月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告吴宋芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴宋芝撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴宋芝负担。 审 判 长  梁立标 审 判 员  梁 锋 人民陪审员  罗 晓 二〇一四年四月二十五日 书 记 员  梁 艳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民辖终字第93号
上诉人（原审被告）：淮安榴园水泥有限公司。
法定代表人：徐崇义，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘贤锋，男，1964年11月11日出生，汉族，鲁枣拖0068船船主。
原审被告：枣庄市海河航运有限公司。
法定代表人：王士海，董事长。
上诉人淮安榴园水泥有限公司不服枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第625号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告刘贤锋与原审被告枣庄市海河航运有限公司、淮安榴园水泥有限公司水路货物运输合同纠纷一案后，原审被告淮安榴园水泥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及两个不同的法律关系，原审原告刘贤锋所主张的事实及请求不属于必要的共同诉讼，法院应予裁定驳回刘贤锋对淮安榴园水泥有限公司的起诉。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告淮安榴园水泥有限公司提出的管辖权异议。
原审被告淮安榴园水泥有限公司不服裁定上诉称，本案即使提起侵权之诉，应由淮安榴园水泥有限公司住所地和侵权行为地法院管辖；被上诉人刘贤锋将枣庄市海河航运有限公司列为被告明显属于恶意争抢管辖权。淮安榴园水泥有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
经审查认为，本案被告之一枣庄市海河航运有限公司的住所地在山东省枣庄市台儿庄区。另外，被上诉人刘贤锋与枣庄市海河航运有限公司签订的水路货物运输合同中明确约定：“甲、乙双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决，协商不成由原告方所在地法院解决。”该约定不违反法律规定，属有效约定。刘贤锋作为本案原告向其所在地的人民法院起诉后，山东省枣庄市台儿庄区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人淮安榴园水泥有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周东辉
审判员 俞 涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张晓璇