安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00504号
上诉人（一审被告）：周广年，男，1960年3月3日出生，汉族。
委托代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵璧县自来水有限公司。
法定代表人：崔维民，该公司总经理。
委托代理人：冉晓东，该公司副经理。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人周广年因与被上诉人灵璧县自来水有限公司（以下简称：灵璧自来水公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年7月30日作出的（2014）灵民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人周广年的委托代理人李艳、李翔，被上诉人灵璧自来水公司的委托代理人冉晓东、朱兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧自来水公司一审诉称：灵璧自来水公司为扩建供水需求，经灵璧县人民政府及主管部门批准，在原灵璧县北关村（现磬山路北加油站对面）征用了2014.38平方米土地，并办理了国有土地使用证，筹备建设新水厂。由于当时勘探有误，钻井后水量达不到成井要求，遂将该土地建围墙后暂时搁置准备盖仓库。周广年从部队转业安排在灵璧自来水公司上班后，因周广年家住灵璧县禅堂乡农村，来回上下班不便，要求在围墙内搭建两间简易小屋暂时居住。据灵璧自来水公司原主要负责人回忆，当时基于对周广年的照顾，只允许周广年在厂房院墙内指定地点自行出资搭建两间简易小屋临时居住，一旦公司需要就自行拆除搬出。但周广年在居住期间未经公司同意，又擅自扒开西边临街围墙改建成饭店和洗车铺用于经营和出租，并在院内载树、拉围墙等，将国有资产当成其私人领地，构成侵权。自2013年11月3日以来，灵璧自来水公司因生产经营需要，将要在该土地施工建房，灵璧自来水公司多次要求周广年自行拆除并搬出居住，但周广年拒不搬出，因而造成灵璧自来水公司无法使用该土地。灵璧自来水公司提起诉讼，请求判令：周广年自行拆除房屋搬出居住；由周广年负担本案的诉讼费用。
周广年一审答辩称：灵璧自来水公司诉状所述与事实不符。1993年周广年转业到灵璧自来水公司上班，因没有赶上单位分房，周广年多次找领导反映，后灵璧自来水公司允许周广年自行出资在院墙内建房。因为当时涉案土地是一块荒地，周广年在建房前还进行了填土等准备工作，周广年并非私自建房。灵璧自来水公司在改制时对周广年建房事实是明知的，并没有人提出异议，不存在灵璧自来水公司诉状所称暂时居住，20余年来周广年一直在该房内居住。由于灵璧县城市建设的变迁，当年的废弃地已增值，2013年开始灵璧自来水公司一直找周广年协商该地事宜，但双方未达成协议。灵璧自来水公司此次诉讼属恶意诉讼，应受到法律的谴责，不应得到支持，请求依法驳回灵璧自来水公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：灵璧自来水公司为扩建供水需求，经灵璧县人民政府及主管部门批准，在灵璧县原北关村（现磬山路北加油站对面）征用了2014.38平方米土地，并办理了国有土地使用证，准备筹备建设新水厂。周广年从部队转业后被安排在灵璧自来水公司上班，因周广年家住灵璧县禅堂乡农村，来回上下班不便，周广年遂要求在围墙内搭建两间简易小屋暂时居住。当时基于对周广年的照顾，灵璧自来水公司允许周广年在厂房院墙内指定地点自行出资搭建两间简易小屋暂时居住。周广年在居住期间，平整了院内土地，且未经灵璧自来水公司同意，扒开西边临街围墙改建成饭店和洗车铺用于经营和出租，并在院内载树、拉围墙等。自2013年11月3日以来，灵璧自来水公司多次要求周广年自行拆除并搬出居住，但周广年拒不搬出。灵璧自来水公司提起诉讼，要求周广年自行拆除房屋，并搬出居住。
一审法院认为：灵璧自来水公司持有涉案土地的国有土地使用权证，对涉案土地享有合法土地的使用权。灵璧自来水公司早期同意周广年搭建两间简易房用于居住，是灵璧自来水公司对土地使用权的自由支配，而周广年后期擅自增建房屋的行为侵犯了灵璧自来水公司的合法权利。现灵璧自来水公司因土地利用要求收回该土地使用权，符合法律规定，理由正当，周广年理应搬离并拆除房屋。依照《中华人民共和国物权法》第五十五条、第五十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十一条的规定，判决：周广年于判决生效后十日内自行搬出并拆除在灵璧县自来水有限公司享有使用权的土地上所搭建房屋。案件受理费80元，由周广年负担。
周广年不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、周广年部队转业到灵璧自来水公司工作时，因未赶上灵璧自来水公司的房改，灵璧自来水公司为解决周广年的住房问题才允许周广年在废弃的院落内自筹资金建房。当时灵璧自来水公司并未指定周广年建几间房，只是让周广年在合适的位置自行出资填土建房，看护大院防止再被人偷土。周广年在涉案土地上建房既不是租用，也不是借用灵璧自来水公司的土地，而是灵璧自来水公司对本单位职工未能参加房改，为解决职工住房问题的一种变相补偿。一审认定灵璧自来水公司指定地点允许周广年搭建两间简易小屋暂时居住错误。即便该事实存在，周广年所建两间房屋也是经过灵璧自来水公司安排允许所建，一审却在判决中作出限期周广年将所建设的所有房屋拆除也是错误的。2、一审法院在灵璧自来水公司未提供证据的情况下，认定周广年在居住期间平整院内土地，且扒开围墙改建饭店和洗车铺用于经营和出租，并在院内栽树、拉围墙错误。二、一审法院审理程序违法。1、周广年一审提供的证人王某的询问笔录已经灵璧自来水公司当庭质证，灵璧自来水公司对该证人证言内容无异议，并未要求王某出庭，一审法院擅自改变灵璧自来水公司的质证意见，违反法定程序。2、灵璧自来水公司一审提交的国有土地使用权证系复印件，周广年在一审庭审质证时已提出异议，要求出示原件。一审法院虽在判决中表述经核查属实，但一审法院却未将核查材料进行当庭质证，未经质证的证据不得作为定案依据。一审法院违反法律规定直接采用未经质证的证据违反《中华人民共和国民事诉讼法》的法定程序。三、一审法院适用法律不当。灵璧自来水公司在诉状及庭审中均认可周广年当年是经过其允许才建造的房屋，周广年不存在主观过错和妨害行为。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定不当，该条款是针对特殊侵权适用，而本案属排除妨害纠纷，不适用特殊侵权的规定，一审法院适用法律错误。请求依法改判或发回重审。
灵璧自来水公司答辩称：1、周广年上诉称灵璧自来水公司让其自建两间简易房屋居住是公司给予的变相补偿系杜撰，应不予采信。首先，灵璧自来水公司系国有企业，公司无权违反房改规定对任何职工做所谓的变相补偿，周广年的说法不符合规定。其次，周广年从部队转业分配到灵璧自来水公司之前，灵璧自来水公司的房改工作已经结束，当时仅有王某等13名职工符合房改条件参加房改，而其余20余名职工均因条件不符未参与房改，灵璧自来水公司不可能仅对新来的周广年一人进行变相补偿。2、周广年擅自在灵璧自来水公司的土地上搭建简易房、拉围墙、种树、扒开临街围墙开店经商的事实存在，灵璧自来水公司为此提交现场照片予以证明，周广年自己书写的承诺书亦证明该事实。周广年占据灵璧自来水公司厂院多年，严重影响了灵璧自来水公司的正常工作和对该地块的规划使用，经灵璧自来水公司多次找周广年协商，并承诺对周广年在院内垫土、建简易房、拆除违章建筑等行为给予补偿，同时协助周广年申请廉租房的情况下，周广年仍拒不搬出，已构成侵权。周广年的上诉意见与本案查明事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求驳回周广年的上诉，维持原判。
二审期间，灵璧自来水公司提交灵璧县国土资源局出具的证明及灵国用（2003）字第014138号国有土地使用权证作为新的证据，以此证明灵璧县自来水厂名称变更为灵璧自来水公司后，涉案土地的土地使用权证上的使用权人的名称也变更为灵璧自来水公司，该公司对涉案土地享有合法的使用权。
周广年发表质证意见为：灵璧自来水公司一审提交的1993年国有土地使用权证系复印件，一审法院未核实真伪即作为判决依据，程序违法。灵璧自来水公司此次出示的国有土地使用权证在2003年即已取得，但灵璧自来水公司未在一审中出示，该证据不属于新的证据。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：灵璧自来水公司提交的二份证据来源合法，内容真实，能够证明灵璧自来水公司对涉案土地享有使用权。虽然该二份证据不属于新证据，但在周广年未能提供相应的证据反驳该证据，并证明其对涉案土地享有合法使用权的情况下，本院对该二份证据的真实性予以认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、周广年以其建房经灵璧自来水公司允许，其对涉案土地进行管理、维护不构成侵权的理由能否成立；2、一审程序是否适当。
（一）关于周广年以其建房经灵璧自来水公司允许，其对涉案土地进行管理、维护不构成侵权的理由能否成立的问题
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十三条亦规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，灵璧自来水公司在一审诉讼期间提供1993年国有土地使用权证复印件，并在二审诉讼期间提供变更后的2003年国有土地使用权证原件，以证明其对涉案土地享有土地使用权。周广年虽对灵璧自来水公司所持有的国有土地使用权证以不属于新证据为由提出异议，但并未提供反证予以证明，且其所作的基于灵璧自来水公司的许可在涉案土地上建造房屋的陈述，也表明其认可灵璧自来水公司对涉案土地享有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，灵璧自来水公司提供的国有土地使用权证能够证明其对涉案土地享有使用权，乃涉案土地的合法使用权人。灵璧自来水公司虽然允许周广年在涉案土地上建造房屋，但并未将涉案土地的使用权转让给周广年。周广年虽陈述灵璧自来水公司之所以允许其建造房屋，乃是因为其未能参加房改而得到的变相补偿，但其并未提供证据予以证明，对此主张本院不予采信。周广年在使用涉案土地期间对涉案土地进行了垫土、拉围墙、种树、扒开临街围墙开店经商等行为，有周广年自书的保证书及现场照片予以证明，周广年上诉称一审认定事实错误的理由不成立，本院不予采纳。因灵璧自来水公司作为涉案土地的合法使用权人，及时因其他原因曾允许周广年临时建房居住，但在土地使用权人因情况发生变化需要使用土地是时有权基于其所享有的土地使用权要求周广年返还土地，周广年理应予以返还。然而，在灵璧自来水公司多次要求周广年返还土地的情况下，周广年却拒不返还，其行为妨害了灵璧自来水公司土地使用权合法使用，构成侵权。周广年不构成侵权行为的上诉理由不成立，本院不予采信。
（二）、关于一审程序是否适当的问题
周广年在一审期间提供证人王某的书面证言，灵璧自来水公司对该证言的真实性并未提出质疑，一审亦作为事实认定，但在一审判决中的认证意见中表述为“灵璧自来水公司有异议，且证人未出庭作证，证据来源不合法，不予采信”不当，本院予以纠正。灵璧自来水公司在一审提交的国有土地使用权证系复印件，周广年当庭提出质疑，一审法院于庭后核实无误后未当庭质证，程序上虽存在瑕疵，但并不影响本案的实体审理，且二审期间灵璧自来水公司提供了其持有的2003年颁发的国有土地使用权证对其主张的事实进一步证实。故，周广年上诉提出一审程序违法的主张不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决周广年搬离并拆除房屋适当，应予以维持。但一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条不当，本院予以纠正。周广年上诉称一审程序违法、认定事实及适用法律错误的上诉理由，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周广年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。