北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8205号
上诉人（原审被告）北京万名资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3707。
法定代表人陈重月，董事长。
上诉人（原审被告）北京华盛国瑞能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3706室。
法定代表人耿景瑞，董事长。
被上诉人（原审原告）北京中恒天达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号2号楼1605室。
法定代表人叶向阳，总经理。
原审被告北京大观言投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3206。
法定代表人周国平，总经理。
上诉人北京万名资产管理有限公司（以下简称万名公司）、北京华盛国瑞能源投资有限公司（以下简称华盛国瑞公司）因与被上诉人北京中恒天达科技发展有限公司（以下简称中恒天达公司）、原审被告北京大观言投资基金管理有限公司（以下简称大观言公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第705号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
中恒天达公司在一审中起诉称：2013年8月26日，中恒天达公司与被告大观言公司签订《协议书》约定：大观言公司与本协议附件一和附件二所列有限合伙人分别签订《北京观言兴达投资中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》和《北京中基源惠投资中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，原有限合伙人同意将《入伙协议》项下的全部权益转让给中恒天达公司，大观言公司同意按照《入伙协议》及本协议约定向中恒天达公司进行偿付。大观言公司在签订本协议之日起30个工作日内，向中恒天达公司支付债权本金及利息共计8995.51万元，同日，中恒天达公司与被告二万名公司及被告三华盛国瑞公司签订《保证合同》，约定二被告为该债务承担保证担保。由于大观言公司未履行还款义务，万名公司、华盛国瑞公司亦未承担连带还款责任，中恒天达公司诉至一审法院，请求判令被告一大观言公司偿还原告8995.51万元，被告二、三代该债务承担连带偿还责任。三被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告大观言公司、万名公司、华盛国瑞公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告大观言公司认为，中恒天达公司与大观言公司所签订的合同约定管辖为合同签订地，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，根据本案标的额，本案属于原、被告不在同一辖区，故此约定的管辖应由北京市第一中级人民法院进行审理，请求依法将本案移送至北京市第一中级人民法院。被告万名公司和华盛国瑞公司共同认为，合同虽约定管辖为合同签订地，但根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案属于就被告原则，故应由北京市朝阳区人民法院进行审理，请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告中恒天达公司则认为，因涉案《协议书》、《保证合同》均约定了争议解决法院为北京市海淀区人民法院，该约定合法有效，故被告大观言公司、万名公司、华盛国瑞公司提出的管辖权异议均不成立。
一审法院查明，2013年8月26日，中恒天达公司与大观言公司签订《协议书》，双方约定：大观言公司与本协议附件一和附件二所列有限合伙人分别签订了《北京观言兴达投资中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》和《北京中基源惠投资中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，原有限合伙人同意将《入伙协议》项下的全部权益转让给中恒天达公司，大观言公司同意按照《入伙协议》及本协议约定向中恒天达公司进行偿付。大观言公司签署本协议，即视为《入伙协议》项下的原有限合伙人已经向其依法且适当履行了通知义务，大观言公司不持任何异议。自本协议签署之日起，大观言公司在《入伙协议》项下向原有限合伙人的付款义务全部到期，且中恒天达公司自此享有《入伙协议》项下的全部权益，即视为大观言公司对中恒天达公司的付款义务全部到期。大观言公司同意在签订本协议之日向中恒天达公司支付1326.53万元；自本协议签订之日起30个工作日内，向中恒天达公司无条件偿付金额7323万元、另行向中恒天达公司支付345.98万元。大观言公司未按照本协议约定全面履行义务，应按照应付款项的日万分之二向中恒天达公司支付违约金，直至大观言公司实际偿付之日，并赔偿中恒天达公司所遭受的实际损失（包括但不限于中恒天达公司为此支出的诉讼费、律师费等）。因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。本协议签订地点：北京市海淀区。协议附件一为北京观言兴达投资中心（有限合伙）客户列表，共40人。附件二为北京中基源惠投资中心（有限合伙）客户列表，共15人。
同日，中恒天达公司与钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司签订《保证合同》，约定：钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司同意对大观言公司在主合同（即中恒天达公司与大观言公司签订的协议书）项下对中恒天达公司的全部还款义务，向中恒天达公司承担不可撤销连带责任保证担保。保证范围为主合同项下大观言公司应向中恒天达公司偿付的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及中恒天达公司实现债权所发生的费用（包括但不限于催债费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费、税费等）以及其他所有大观言公司的应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（包括中恒天达公司宣布债务提前到期之日）起两年；如大观言公司分期履行债务，则保证期间为大观言公司最后一期还款履行期限届满之日（包括中恒天达公司宣布债务提前到期之日）起两年。因履行本合同所发生的争议，各方应友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向甲方住所地（甲方即中恒天达公司）有管辖权的人民法院起诉。
中恒天达公司在诉讼中提出的诉讼请求为：1、请求判令大观言公司偿还8995.51万元；2、请求判令万名公司和华盛国瑞公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由大观言公司、万名公司和华盛国瑞公司共同负担。
一审法院认为，本案系基于中恒天达公司与大观言公司签订的协议书，和中恒天达公司与钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司签订《保证合同》而引发的纠纷，其中协议书为主合同，《保证合同》为担保合同、从合同，故本案属合同纠纷，归于商事案件，且系第一审。根据《担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案即属此种情形，中恒天达公司既依照主合同起诉了债务人大观言公司，又依照担保合同起诉了保证人万名公司、华盛国瑞公司，故依法应当根据主合同确定案件管辖，且“协议管辖”优先适用。中恒天达公司与大观言公司在主合同中作了“如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，这是当事人对纠纷管辖法院的协议选择。鉴于：第一、协议签订地在本市海淀区；第二、北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》规定：“基层人民法院审理诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。”本案情况是：本案为第一审商事案件；本案被告的住所地均在本市；本案诉讼标的额为8995.51万元，在1亿元以下；本院为基层人民法院。因此，结合这两点，认为“本协议签订地有管辖权的人民法院”即是本院。当事人通过书面协议方式选择本院管辖涉案主合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故一审法院对本案享有管辖权。大观言公司、万名公司和华盛国瑞公司提出的管辖权异议均不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回被告北京大观言投资基金管理有限公司、北京万名资产管理有限公司和北京华盛国瑞能源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京万名资产管理有限公司和北京华盛国瑞能源投资有限公司不服一审裁定，分别向我院提出上诉，万名公司的上诉理由为：原审被告大观言公司与被上诉人中恒天达公司在主合同中约定了管辖，而上诉人作为保证人参加诉讼，与被上诉人形成的担保法律关系，应由上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖；其次主合同中的管辖约定违反了级别管辖的规定，此案应由北京市第一中级人民法院管辖审理，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至北京市朝阳区人民法院或北京市第一中级人民法院审理。华盛国瑞公司的上诉理由为：原审被告大观言公司与被上诉人中恒天达公司在主合同中约定了管辖，上诉人作为保证人参加诉讼，与被上诉人形成的担保法律关系，应由上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，中恒天达公司与大观言公司签订的《协议书》中约定“如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”，本协议签订地点：北京市海淀区。根据《担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。由于本案原审被告大观言公司与被上诉人中恒天达公司在合同中已经就双方如发生争议约定了管辖，且本案被上诉人原审原告中恒天达公司住所地位于北京市海淀区，故该约定符合《民诉法》第三十四条的规定，应为有效；此外本案其他当事人住所地均位于本市，而中恒天达公司起诉标的额为8895.51万元，其数额未超出北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》中级别管辖的规定，故一审法院对此案具有管辖权，关于上诉人提出其作为保证人参加诉讼，应由其住所地法院管辖及本案的管辖约定违反了级别管辖规定的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持；根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京万名资产管理有限公司和北京华盛国瑞能源投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾文爽