wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3842号
原告：尹锐，男，土家族，1988年5月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：严克壮,男,土家族，30岁,重庆市秀山自治县人，住本县。
本院在审理原告尹锐与被告严克壮民间借贷纠纷一案中，原告尹锐于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹锐的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹锐负担。
审判员 付拥军
二〇一八年六月二十八日
书记员 王思粤
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1341-1号
申请执行人于雪。
被执行人安东磊。
申请执行人于雪与被执行人安东磊离婚纠纷一案，新泰市人民法院2013年3月20日作出的（2012）新民初字第5554号民事判决书，已于2013年4月17日发生法律效力，申请执行人2014年6月9日申请立案执行。
本案执行标的2013年4月至2014年5月13个月抚养费2340元、迟延履行金、执行费50元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1341号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年九月一日
书记员 赵恩新
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商字第236号
原告张宏亮，住方正县。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告王东平，住方正县。
原告张宏亮诉被告王东平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨宏昌独任审理，书记员杨光担任记录，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张宏亮到庭参加诉讼，被告王东平经本院传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了偿还银行贷款，分别于2013年11月16日在我处借款人民币200.000.00元，约定一个月还款；2013年11月23日在我处借款人民币320.000.00元，约定一个月还款；2014年1月20日借款人民币550.000.00元，约定2014年3月10日还款。以上借款均为年利率8.32%。三笔借款逾期后，经多次索要，被告以无钱为由拒不还款，故现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告未出庭，未答辩。
为证实自己所主张的事实成立，开庭时，原告向本院举示了下列证据：
证据一、王东平出具的同类借款3枚，第1枚证实被告于2013年1月16日向原告借款200.000.00元，约定一个月还款；第2枚证实2013年11月23日，被告向原告借款320.000.00元，约定一个月还款；第3枚借款550.000.00元，约定2014年3月10日还款，并约定月利率；
证据二、中国邮政储蓄银行黑龙江省方正县支行利息证明及利息计算表。
被告未出庭，未向本院举示证据。
本院认证意见，被告未出庭，视为放弃对原告举示的证据进行质证的权利，原告举示证据客观、真实。本院确认为有效证据，予以采信。
经审理，本院确认的事实是，2013年11月16日开始，被告王东平分别向原告张宏亮三次借款，并分别出具3枚借据。第一次为2013年11月16日借款200.000.00元，约定一个月还款；第二次于2013年11月23日借款320.000.00元，约定一个月还款；第三次于2014年1月20日借款550.000.00元，约定2014年3月10日还款。三次借款逾期后，经原告多次催要被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1.070.000.00元，利息157.413.84元，本息合计1.227.413.84元（从借款之日至2014年11月17日止）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款，逾期未偿还应按中国人民银行贷款基准利率标准给付借款期间及逾期后利息。故依照《民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东平偿还原告张宏亮借款本金1.070.000.00元；
二、被告给付原告借款期间及逾期利息157.413.84元（从借款之日至2014年11月17日止）。之后利息计算至本判决自动履行期限内的实际给付之日。
上述合计本息1.277.413.00元于判决生效后十日内履行。
如义务人未按法律文书确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15.847.00元，减半收取7.923.50元，财产保全费5.000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨宏昌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 光
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10017号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚某平。
被执行人夏某有。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏某有金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2939号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金79097.15元并支付相应利息、复利；该案案件受理费993.50元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯秉智
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第76号
上诉人（原审被告）武金才，男，1979年9月25日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）李永亮，男，1992年11月6日出生，回族，无固定职业，现住宁夏回族自治区同心县。
上诉人武金才为与被上诉人李永亮劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员郭智勇主审并担任审判长，与审判员刘广政、罗一民组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了此案。上诉人武金才、被上诉人李永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2012年7月15日，李永亮与武金才双方签订《学府花园维修外墙保温作涂料协议书》一份，该协议约定了工程名称为磴口县学府花园一号楼，工程分包价格为按施工面积每平方米12元，付款方式为按工程进度付款，完工全部付清等内容。2012年9月13日，经双方结算，武金才欠李永亮劳务费90000元，并由武金才出具欠条一张，内容为：“今欠到李永亮工人工资学府花园1号楼玖万元整（90000元），欠款人：武金才，2012年9月13日”，后经催要，该劳务费至今未给付属实。对上述事实武金才否认，并辩称，李永亮并没有给其做过学府花园工程，其雇佣李永亮是为了向重工工头讨要工资，所以其不欠李永亮劳务费。
临河区人民法院审理认为，劳务合同仅指雇佣合同，即是双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案李永亮与武金才签订的《学府花园维修外墙保温作涂料协议书》系有效合同，应受法律保护，李永亮与武金才之间已形成劳务合同关系。武金才欠李永亮劳务费90000元有欠条佐证，武金才拖欠未付侵犯了李永亮的合法权益应承担民事责任。武金才辩称，李永亮并没有给武金才做过工程，所以其不欠李永亮劳务费，李永亮对此不予认可，由于武金才所述不符合常理且未提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。李永亮要求武金才支付拖欠劳务工资90000元的请求符合法律规定，该院予以支持。李永亮要求支付利息的请求因与武金才并未约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：一、被告武金才于本判决生效后五日内支付原告李永亮劳务费90000元，二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告武金才负担。
上诉人武金才不服原审判决上诉称，原审法院没有管辖权，程序错误，认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人李永亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人武金才与被上诉人李永亮之间雇佣关系成立，武金才应当给付雇佣李永亮期间的劳务报酬。武金才上诉称，李永亮未给其做过工程，所以不应承担劳务费，但其不能提供相应证据支持自己的主张，故本院不予支持。上诉人武金才对管辖权提出异议，经审核由原审法院审理符合属地管辖原则，且该请求应在一审程序中以书面形式申请，所以该上诉请求亦不能支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人武金才负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭智勇
审判员 刘广政
审判员 罗一民
二〇一五年六月八日
书记员 王睿鸿
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3347号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦威某，男，1993年6月2日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县桐岭镇良田村民委下伏马村*号，因本案于2014年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3524号起诉书指控被告人韦威某犯抢夺罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日14时许，被告人韦威某去到佛山市南海区狮山镇官窑大道24号“城市衣柜”门口，趁拿着手机步行的被害人侯丹不备，抢走侯丹手上的OPPO牌X9007手机。
同年8月10日19时许，被告人韦威某去到南海区狮山镇官窑大道南门村道交界，趁步行的被害人黄俐不备，抢走黄俐的手袋（内有现金200多元、OPPO牌R811手机一台和身份证等物）。破案后，起回该手机发还黄俐。
经鉴定，OPPO牌X9007手机价值2908元，OPPO牌R811手机价值500元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦威某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人两次抢夺，酌情从重处罚。本案部分赃物已经被起回，酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦威某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终445号
上诉人（一审被告）：罗松亮，住安徽省阜南县。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗松华，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：徐友文，住安徽省颍上县。
上诉人罗松亮因与被上诉人罗松华、徐友文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人罗松亮于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人罗松亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗松亮撤回上诉。
二审案件受理费735元，减半收取367.5元，由上诉人罗松亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初114号
原告：陈卫国。
被告：亓振强。
被告：魏光菊。
原告陈卫国与被告亓振强、魏光菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫国到庭参加诉讼，被告亓振强、魏光菊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫国诉称：2015年6月26日、8月30日，被告亓振强分别向原告借款200000元、40000元，约定月息2分，借款期限分别为6个月、4个月，被告魏光菊与被告亓振强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，也应承担责任；该两笔借款到期后，被告未履行还款责任，为此特诉至法院，请求判令被告亓振强、魏光菊偿还借款240000元及利息27200元；诉讼费由被告承担。
被告亓振强、魏光菊未作答辩。
经审理查明：2015年6月26日，被告亓振强向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，约定利息为月息2分，期限六个月；2015年8月30日，被告亓振强向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，约定利息为2分，期限肆个月。被告亓振强、魏光菊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因被告一直未予偿还，2016年1月11日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由原告提交的借条两份、银行卡明细、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告亓振强向原告借款共计240000元，由其出具的借条两份予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权按照约定或法律规定，要求被告承担还款责任，原告该项诉讼请求，本院予以支持；借条约定利率为月息2分，未超过法律规定的范围，本院予以支持；两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告亓振强、魏光菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亓振强、魏光菊于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告陈卫国借款本金200000元及利息（利息按月息2分，自2015年6月26日计算至本判决生效之日）。
二、被告亓振强、魏光菊于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告陈卫国借款本金40000元及利息（利息按月息2分，自2015年8月30日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2654元、保全费1720元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胥文恺
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第310号
原告：韩玉国，男，1954年10月16日生，汉族，高青县人，农民。
被告：窦传光，男，成年，汉族，高青县人，农民。
原告韩玉国诉被告窦传光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉国到庭参加诉讼。被告窦传光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉国诉称：2012年6月份，被告窦传光曾收购原告小麦并折算成人民币7414.00元，2013年7月3日被告给原告书写欠条一份，利息为1002.00元，以上合计8416.00元。被告窦传光2013年7月3日还款2000.00元，2013年10月支付100.00元，现仍欠小麦款6316.00元，经原告多次索要，剩余欠款仍未归还。为维护原告的合法权利，现依法起诉，要求法院依法判令被告支付原告小麦款6316.00元，并承担本案诉讼费。
被告窦传光未做答辩。
经审理查明：2012年6月份，被告窦传光因收购原告韩玉国小麦欠原告韩玉国小麦款；2013年7月3日，被告窦传光给原告韩玉国出具欠条一份，欠条载明，被告窦传光欠原告韩玉国小麦款7414.00元、利息1002.00元，以上合计8416.00元。同时，欠条上还记载，被告窦传光分别于2013年7月3日还款2000.00元，于2013年10月15日支付50.00元，于2014年1月1日支付50.00元。现还剩余欠款6316.00元未偿还。
上述事实，有原告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，根据原告韩玉国提供的欠条可知，被告窦传光还欠原告韩玉国小麦款6316.00元未偿还，对原告韩玉国要求被告窦传光偿还欠款6316.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告窦传光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦传光于本判决生效之日起三日内偿还原告韩玉国小麦款6316.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告窦传光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一四年十一月十一日
书记员 于艳艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4349号
原告：朱某。
被告：汪某。
本院于2016年7月13日立案受理原告朱某与被告汪某离婚纠纷一案，原告朱某于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已协商离婚为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告汪某的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年七月十三日
代书 记员 舒晓燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6915号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4107108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：李玉媛，女，1971年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告李玉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市玉丽达物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏丹丹，被告李玉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市玉丽达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费3,369.59元及违约金16.84元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，天津市北辰区紫罗园物业管理小区委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年3月1日至2015年2月28日。后双方又于2015年3月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限至2018年2月28日终止。被告系该小区业主，应交纳物业管理服务费0.55元/月/平方米。合同约定应于每月7日前交纳物业费，从逾期之日起按应交费用的千分之五交纳违约金。被告自2013年3月1日至2016年8月31日共拖欠物业服务费3,369.59元，故呈诉。
李玉媛辩称，所欠物业费属实，原告的物业服务不合格，不同意交纳。被告几年前向物业反映厨房窗下堆放垃圾，要求清理，但至今未清。随处可见小区院内堆放杂物，且私搭乱盖现象严重，道路不平，没有绿化，治安不好，物业没有进行管理，未给业主提供服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的物业服务企业资质证书、《天津市住宅物业服务合同》无异议，本院予以确认。被告对原告提交的催缴通知以未见过为由不予认可，并未提供相反证据，且被告认可�接到电话催交物业费，故对原告该证据本院予以采信，可以证实原告向被告催收过物业费。被告提交照片以证明物业服务不合格，原告对其真实性予以认可，本院予以确认。从被告提供的照片中反映出小区公共部位维护不到位，存在墙面脏乱、道路破损、植被树木未及时修剪，垃圾未及时清理等现象。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住于天津市北辰区××小区××号房屋，该房屋建筑面积145.87平方米。2013年3月1日，原告与天津市北辰区紫罗园物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。2015年3月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务费采取包干制的形式收取；多层住宅0.55元/月/平方米，高层住宅0.55元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等�电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元的标准由业主交纳；业主于每月7日前交纳物业管理服务费；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰交纳违约金；物业管理服务期限自2015年3月1日至2018年2月28日止；服务内容及标准包括（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理：建立维修养护制度，做好共用设备的检查、维修和保养记录；（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务：设备运行正常，维护良好无事故隐患，做好设备的检修记录；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理：卫生设施定期清扫、擦拭，生活垃圾日产日清，绿篱、草坪适时修剪，清除杂草；（四）物业装饰装修的管理;（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理:机动车出入小区实行刷卡制度，非机动车停放、摆放整齐；（六）物业管理区域内公共秩序的服务管理：主出入口24小时执勤，做好交接班记录，正确使用消防器材，对各类灾害事故及时向有关部门报告；（七）物业档案的建立保管和使用：建立档案管理制度，归类存档。被告每月每平方米应交纳物业管理服务费0.55元，其未交纳自2013年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费共计3,369.59元。被告所在小区公共部位维护不到位，存在墙面脏乱、小区路面多处破损、植被树木未及时修剪及公共设施缺损现象。小区公共部位物品存放杂乱，绿化带及道路上垃圾未及时清理。
本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，原告及业主均应按照约定履行各自义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应�原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的照片及双方当事人陈述，可以证实被告所在小区绿化养护不到位、垃圾未完全清理、墙面脏乱,公共部位遇有损坏未能适时修补,小区物品存放杂乱。原告未完全尽到小区公共秩序维护、清洁卫生、绿化养护及共用部位养护的义务，故对被告应交纳的物业管理服务费应予酌减。根据服务标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的55%为宜。因原告未能完全履行合同约定的管理服务义务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李玉媛于本判决生效后三日内，支付原告天津市玉丽达物业服务有限公司自2013年3月1日至2016年8月31日物业管理服务费3,369.59元的55%，即1853.27元。
二、驳回原告天津市玉丽达物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担12元，被告李玉媛负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第9号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告沈月芹（南京市六合区华峦百货超市店业主），女，汉族，1979年8月10日生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告沈月芹侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年4月22日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告沈月芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 张晓东
二〇一四年五月五日
书 记 员 卢 蓓
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第295号
申请执行人李彤，居民。
被执行人廖世松，居民。
被执行人黄桂凤，居民。
申请执行人李彤与被执行人廖世松、黄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）蒙民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人廖世松、黄桂凤无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李彤与被执行人廖世松、黄桂凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 恒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四金终字第14号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
代表人刘四虎，该公司经理。
委托代理人陈小顺，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑杰，女，1973年4月15日出生，汉族。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财保公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保公司的委托代理人陈小顺，被上诉人张淑杰的委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月16日01时40分，王军驾驶严重超载的豫QA55**／豫QA3**挂重型半挂车货车，沿107国道由北向南行驶至107国道1125KM处西侧车道施工路段，与对向尹加强驾驶严重超载的鄂L311**号中型自卸货车会车时，两车在公路东侧车道中间相撞，造成尹加强当场死亡和两车受损的交通事故，后经交警部门进行责任认定，王军负事故主要责任，尹加强负事故次要责任。事故发生后，经广水市公安局交通警察支队主持调解，张淑杰赔偿尹加强家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、鉴定费、拖车费等各项损失，包含尹加强父母亲的被抚养人生活费分别为114510元，尹加强女儿尹欣妍被抚养人生活费91608元。赔偿后，张淑杰依据该调解协议向人民财保公司申请理赔，人民财保公司经审核对张淑杰赔偿尹加强父母的被抚养人生活费未予理赔。尹加强，男，1981年2月19日出生，系非农业家庭户口，其父尹传利，1957年9月14日出生，其母徐勤英，1962年8月25日出生，现年51岁，尹传利与徐勤英共有子女二人，尹加强、尹莎莎。尹加强之女尹欣妍，2009年8月17日出生。豫QA55**／豫QA3**挂重型半挂车货车所有权人为张淑杰，王军系雇佣人员，该车投保有交强险和第三者责任险，其中，豫QA55**号车第三者责任险保险金额1000000元，豫QA3**挂车第三者责任险保险金额50000元，合同约定不计免赔。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，张淑杰与人民财保公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，张淑杰所有车辆豫QA55**／豫QA3**挂重型半挂车货车发生交通事故致使他人因事故死亡，人民财保公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。事故发生后，张淑杰依据交警部门出具的调解协议向事故受害人尹加强家属赔偿被抚养人生活费，该费用支出符合法律规定，且不超过保险合同保险限额，人民财保公司应予以理赔。被抚养人有尹传利、徐勤英、尹欣妍，对被抚养人承担抚养义务的主体有两个以上时，赔偿义务人只赔偿受害人自己依法应当承担的部分，尹传利与徐勤英未超过六十岁，被抚养年限均为20年，依据湖北省2011年度城镇居民人均消费性支出11451元／年计算，尹传利与徐勤英二人的被抚养人生活费数额均为114510元（11451元／年×20年÷2人），尹欣妍事故发生时2岁，被抚养年限为16年，被抚养人生活费数额为91608元（11451元／年×16年÷2人）。因该三被抚养人的被抚养人生活费数额已超过尹加强的年生活消费性支出11451元，该三被抚养人的生活费应以11451元／年为标准，计算年限20年，被抚养费数额共计229020元。因人民财保公司就尹欣妍的被抚养人生活费91608元已经理赔，就该部分款项应当予以扣除，扣除该款后，人民财保公司应向张淑杰支付赔偿款137412元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿张淑杰各项损失共计137412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
宣判后，人民财保公司不服，向本院提起上诉称：1、尹加强的父母不符合被扶养人的条件，原审法院判决其赔偿被扶养人生活费没有事实依据，违反了合同的约定，侵犯其合法权益，剥夺其审核权。2、原审判决没有考虑保险合同约定，未按照交通事故主次责任划分赔偿比例，未扣除因违反安全装载所增加的10%免赔率。请求撤销原判，依法改判或变更其不承担137412元。
张淑杰辩称，尹加强因交通事故死亡，尹加强父母作为尹加强的被扶养人，此次交通事故中的被扶养人生活费，没有超过保险限额，应当予以支持，原判认定事实清楚，证据充分，应当维持原判，驳回人民财保公司的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于人民财保公司上诉称，原审法院判决其承担尹加强父母的被扶养人生活费错误的问题。本案中，尹加强因交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。人民财保公司没有证据证明尹加强的父母具有劳动能力或有其他生活来源，其上诉称不承担被扶养人生活费的理由不能成立，不予支持。关于人民财保公司上诉称，原审法院判决没有考虑保险合同约定，未按照交通事故主次责任划分赔偿比例，未扣除因违反安全装载所增加的10%免赔率的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第9条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故人民财保公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财保公司没有提供证据，证明其与被保险人订立保险合同时，对其提供的格式条款内容已向被保险人进行了明确说明，故该格式条款对张淑杰不产生效力，其上诉理由不成立，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
审 判 员 陈清顺
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 呼小伟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第110号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月3日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员代志芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日21时许，被告人韩某酒后驾驶冀T×××××号“豪爵”二轮摩托车，在沿衡水市沿人民路由东向西行驶至与中心街交叉口向北转弯时，因遇交警检查，与停在路边的京N×××××号奔驰轿车相撞，导致发生两车不同程度受损的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人韩某被查获时体内血液中乙醇含量为156.1㎎／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安局交通警察支队事故处理大队认定，韩某负事故的全部责任。经鉴定，被撞奔驰轿车的车损为71128元。案发后，奔驰车车主邢某对韩某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、机动车驾驶证查询结果、查某、血液酒精浓度检验鉴定书、责任认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，韩某能如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二０一五年三月三十日
书 记 员 艾庆鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第584号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈贯池，男，汉族。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴自民，男，汉族。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
上诉人陈贯池与吴自民买卖合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2012年1月17日做出（2010）嵩民一初字第35号判决。陈贯池不服上诉，本院于2012年7月24日作出（2012）洛民终字第1228号民事裁定书，一、撤消河南省嵩县人民法院（2010）嵩民一初字第35号民事判决。二、发回河南省嵩县人民法院重审。河南省嵩县人民法院依法另行组成合议庭，做出（2013）嵩民二初字第24号民事判决。陈贯池不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈贯池及其委托代理人李改军、吴自民的委托代理人温克书均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：陈贯池和吴自民从2005年开始发生买卖钢材关系，陈贯池向吴自民供应钢材，吴自民付款方式有预付货款，有即时清结，有货到未付款，收据由吴自民工作人员签字后，陈贯池工作人员带回，以后结算。2005年7月17日，陈贯池和吴自民对以前买卖钢材进行清算后确认陈贯池尚欠吴自民货款28544元。后吴自民从2006年1月24日至2006年6月8日，分4次预付给陈贯池货款603396元。吴自民提供的2006年6月12日的收据上显示，当日货款为57575元。注明预交200000元，减57575元，余142425元。由于之前吴自民有预付款未结，故该收据不能认定是吴自民在2006年6月12日支付了200000元预付款。陈贯池2006年2月18日至2006年5月4日给吴自民供货15次，依据给吴自民开的预付款收据上注明的单价计算为总价值211380.67元，对此吴自民无异议应予认定。陈贯池提供的2006年6月12日至2007年1月15日的12张收据，总货款为220089元。陈贯池认为货款未付，吴自民认为已货款两清；陈贯池提供的2008年33张收据证明给吴自民供货33次总价款2106103元。吴自民认为已货款两清，陈贯池认为尚有部分货款未清，但不能证明是哪一笔货款、尚有多少未清结。吴自民收陈贯池的100000元，吴自民认为是算账后返还的预付款，陈贯池认为是借款。
原审法院认为：根据“谁主张，谁举证”的举证原则，本案陈贯池应对供货数量、价格及吴自民尚欠其货款数额负举证责任，吴自民应对其已超额支付的主张负举证责任。根据本案查明的事实，陈贯池和吴自民对双方买卖钢材的事实及双方交易钢材的数量、价款均予认可。根据双方陈述，法院可以认定其交易方式有三种，第一种是预付货款，交易后扣除；第二种是即时清结；第三种是货到未付款，收据由吴自民方工作人员签字后陈贯池方工作人员带回，事后结算。由于双方交易持续时间较长，三种交易方式交替使用，双方又未及时清算，陈贯池又称自己所持有的有对方工作人员签字的收据也有吴自民已付款的，造成陈贯池所持收据哪些属于哪种交易方式，无法认定。陈贯池诉请吴自民尚欠其货款25万元，却提供了价款为260多万元的票据，且陈贯池自己也提不出哪些收据吴自民未付款且价款合计为25万元。故陈贯池的诉讼请求证据不足，法院不予支持。吴自民反诉要求陈贯池返还486280元，重审中变更为459843.18元，虽然提供了预付货款的收据予以证明，但从双方交易认可的买卖金额已达到260余万元，而吴自民提供的付款证据仅为603396元，没有提供其他证据证明在交易过程中支付现金的数额及预付款的数额，因而不能证明付款的总额超过陈贯池所供钢材的价值。故吴自民反诉亦证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回陈贯池的诉讼请求；二驳回吴自民的反诉请求。本案受理费5050元由陈贯池负担，反诉费8594元，由吴自民承担。
陈贯池不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人从2005年开始进行钢材交易，至2008年7月，双方交易金额达2637572.67元（含吴自民借陈贯池的10万元），在交易过程中，吴自民通过支付现金、银行转账等方式支付给陈贯池钢材款达2387572.67元，下欠25万元未付。陈贯池每次收到吴自民的货款，均出具有收条，但吴自民故意不把收据拿出来，致使双方无法算账。一审法院认定事实后，却在陈贯池诉求不超过双方举证金额相差范围内情况下，判决驳回陈贯池的诉求，显然是错误的。在吴自民提供的证据不能证明已经完全付款的情况下，就应该承担举证不能的法律后果，要求二审法院依法撤销原审判决，判令吴自民支付陈贯池货款25万元。
吴自民针对陈贯池的上诉请求，提出如下答辩：原审判决驳回吴自民的反诉请求是错误的，判决驳回陈贯池的诉讼请求适用法律和认定事实正确。吴自民根本不欠陈贯池货款，反而是陈贯池应当返还吴自民预付货款459843.18元，陈贯池无理缠诉。陈贯池开“收据”并且陈贯池签名，说明当时是货款两清，这才符合正常的交易习惯。综上，陈贯池是无理缠诉，要求二审法院依法驳回其上诉请求，维护吴自民的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈贯池主张吴自民拖欠自己货款25万元，应当提供相关的证据予以证明。陈贯池主张供给吴自民货物共计二百多万元，但是双方关于交易习惯、付款方式等说法不一。根据陈贯池提交的证据无法证明吴自民拖欠其货款的具体数额为25万元。关于陈贯池提交的部分有吴自民一方签字的《收据》，因吴自民也持有一式两联的《收据》一份，且该《收据》系陈贯池本人书写，关于该部分货物系即时清结还是货到未付款双方说法不一，无法认定，陈贯池主张该部分货物吴自民并未付款证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持，陈贯池上诉请求理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人陈贯池承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王惠谦
审判员 ：刘丽娜
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 刘 丰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第793号
上诉人（原审原告）李学兵，男，1980年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵武市工商行政管理局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧。
法定代表人年晓华，该局局长。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人王金斌，男，1966年1月18日出生，回族，该局办公室主任，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人李学兵因相邻损害防免关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人李学兵及其委托代理人孔维佳，被上诉人灵武市工商行政管理局的委托代理人吴宝霖、王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李学兵承租案外人玉福房地产开发有限公司位于灵武市中兴路商贸城8号楼2楼房屋用于经营窗帘、布艺。被告灵武市工商行政管理局下设的灵武市振兴工商所位于灵武市中兴路商贸城8号楼3楼，双方是相邻关系。原告曾于2013年1月7日因房屋漏水向人民法院提起民事诉讼，2013年10月8日，经法院调解，双方达成调解协议，被告对房屋漏雨部位进行维修，并承担因房屋漏雨给原告造成的各项损失6万元。2014年新年期间当地再次降雪，积雪融化，原告房屋仍然存在漏雨现象，因漏雨造成原告房屋屋顶灯具部位，部分渗水、脱落墙皮等损坏，侵害了原告的合法权益。为此，原告再次提起诉讼。请求：1.依法判令被告赔偿原告自2014年2月27日起至房屋修复之日止，因房屋漏雨给原告造成的营业损失4万元；2.判令被告赔偿因房屋漏雨给原告造成的房屋装修损失2万元；3.判令被告赔偿原告房屋漏雨给原告造成的布料损失45000元；4.判令被告在合理期限内对房屋漏雨进行符合质量的维修；5.本案诉讼费用由被告负担。
原审法院另查明，被告灵武市工商行政管理局下设的灵武市振兴工商所住所地为2007年5月份置换房屋，产权为国有，为永久办公地点。
原审法院认为，原告李学兵与被告灵武市工商行政管理局下设的灵武市振兴工商所为上下楼相邻关系，因振兴工商所办公区域内部分场所地面防水不符合质量要求，造成雨水下渗的情形导致原告屋顶渗水，引发双方纠纷。原、被告为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方于2013年10月8日，经法院调解达成的调解协议具有法律效力，双方已对此后可能发生的侵权行为作出了附条件的约定即原告房屋因本次漏雨现象，被告负责维修。原告诉请要求被告在合理期限内对房屋漏雨进行符合质量的维修，予以支持。原告诉请，因房屋漏雨造成的营业损失4万元、房屋装修损失2万元及造成的布料损失45000元，与本案相关证据所反映的客观事实不符，原告应当对自己提出的诉请所依据的事实提供证据加以证明，现证据不足以证实原告的上述主张，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第三款、第五款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告灵武市工商行政管理局于判决生效后二十日内对原告李学兵承租的位于灵武市中兴路商贸城8号楼2楼房屋屋顶受损部位进行修缮；二、驳回原告李学兵其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告李学兵负担1200元，被告灵武市工商行政管理局负担1200元。
宣判后，李学兵不服，上诉称，一审法院部分事实认定错误。1、根据一审查明的事实，确实存在墙皮脱离的现象，给上诉人造成了损失是存在的。一审既然查清上诉人房屋漏雨，也认定房屋受损的事实，就应该支持上诉人要求赔偿损失的诉讼请求。2、上诉人因同样的原因曾于2013年1月7日起诉被上诉人赔偿因房屋漏雨导致的各种损失，被上诉人赔偿上诉人损失费6万元，但这6万元只能赔偿上一次漏雨造成的损失，之后发生的漏雨事故同样造成了上诉人新的损失，被上诉人应当赔偿。3、虽然上一次调解书仅说明再次发生漏雨，由上诉人承担维修的责任，但不能排除被上诉人应当承担赔偿损失的的义务。请求：1、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第575号民事判决；2、请求依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人灵武市工商行政管理局答辩称，上诉人上诉理由不能成立。上诉人为漏雨一事已向法院起诉过一次，法院查清上诉人的房屋是因建设方在建设时对房屋的防水没有建好造成了房屋漏水，庭审中达成协议由工商局进行维修。维修后个别部位稍有渗水现象，上诉人采取不当措施围堵被上诉人办公场所，威逼上诉人出钱，后经公安出动上诉人才撤离，并再次起诉至法院要求被上诉人赔偿损失。一审判决后被上诉人进行主动前去维修，上诉人阻止不让维修，责任不在被上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李学兵提交一份录像视频资料证据，欲证明截止2014年8月25日涉案房屋仍存在漏水现象，损失的范围是日灯管部位、房屋拐角及木地板，且给上诉人造成了一定的财产损失。
经被上诉人灵武市工商行政管理局质证，其对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该录像拍摄时间不能确定，录像中显示的漏雨的部位不能确定，录像中显示的是灯管部位、房屋拐角及木地板有漏水，没有显示布料及其他部位有损失，且该份证据不属于新证据。
经查看上诉人李学兵提交的录像资料，录像资料显示房屋天花板渗水、墙皮脱落，但该证据无法显示上诉人所主张的经济损失与此有因果关系，达不到上诉人的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人所主张的装修费用不能证明是必要产生且仅是预算并未实际发生，上诉人对该项费用进行主张无事实依据。上诉人未提供证据证实其经营的窗帘布艺店是否实际停业以及营业收入是否减少，其主张营业损失也无事实依据。至于上诉人主张的布料损失，其未提供损毁的布料样本，也无证据证实布料经水浸湿后完全损毁、价值尽失或减少，该项主张也不能够成立。此外，上诉人单方委托灵武市价格认证中心做出的《灵价（认）字（2014）3号》价格结论无法证明损失与房屋漏雨具有唯一因果关系，且鉴定程序不合法，不予采信。被上诉人曾经对损害部位进行了维修，但未尽到妥善修理义务，造成上诉人房屋再次漏水，被上诉人应当进行妥善维修，并将受损部位恢复原状。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 王建玲
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4702号
原告高天碧。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告阆中市荣基工程建设有限责任公司。
法定代表人牟海锋，该公司董事长。
被告河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人史岩峰，该公司总经理助理。
原告高天碧与被告阆中市荣基工程建设有限责任公司（以下简称荣基公司）、被告河北建设集团有限公司（以下简称河北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高天碧及其委托代理人郑涛、被告河北公司之委托代理人史岩峰到庭参加了诉讼，被告荣基公司经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告在承建阆中市国道212线过境段改造过程中，原告向二被告供应建筑材料。共计欠款375，800元，在催收的过程中，被告荣基公司同意由建设单位阆中市交通建设有限公司代扣代付，但至今未能实现，请求判令二被告偿付下欠货款本息。并相互承担连带责任。
被告荣基公司未作答辨。
被告河北公司辩称，承建阆中市国道212线过境线改造工程，是由我公司下属的路桥公司在具体实施，原告之欠款我公司不知情，并未与原告发生任何合同关系，我公司不承担其民事责任。
经审理查明，被告河北公司于2012年11月13日与四川省阆中交通建设有限公司签订了国道212线阆中过境段改造工程（一期）施工合同协议书，四川省阆中交通建设有限公司将国道212线阆中过境段改造工程（一期）发包于河北公司承建，合同签订后，河北建设集团有限公司下属的路桥分公司于2012年12月5日与被告荣基公司签订了承包合同书，河北公司路桥分公司将河北公司承接的国道212线阆中过境段改造工程（一期）的施工任务，交由荣基公司对该项目进行施工和管理。荣基公司在施工建设中，先后多次在原告处购买建筑材料，后经双方结算荣基公司共计欠原告材料款375，800元。在承建该工程中，被告河北公司路桥分公司与四川省阆中交通建设有限公司未按期按时向被告荣基公司拨付工程款，工程交付使用后，现仍尚欠荣基公司工程款，被告荣基公司则于2014年2月27日向原告出具代扣委托书一份，该委托书载明，阆中市交通建设局：“由阆中市荣基工程建设有限责任公司承建的七里大道改造项目现已完工，我司欠高天碧材料款叁拾柒万伍仟捌佰元（375，800元）未付清，现特请贵局在未拨付的工程款中代扣支付。”阆中市荣基工程建设有限责任公司（签章）2014年2月27日，经办人：牟冬梅，牟海锋。原告按该委托找到阆中市交通建设局请求代扣此款未果，遂诉讼来院，如前所诉。庭审中，被告河北公司称，国道212线阆中过境段改造工程（一期）公司承接该工程后由该公司的路桥分公司承建，承建过程中是否与荣基公司或原告之间发生合同关系，公司不知情，公司亦不应承担相应的民事责任。
同时查明，四川省阆中交通建设有限公司属国家出资成立的交通建设管理公司，交通建设工程项目由阆中市交通运输局负责监督、管理。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、代扣委托书、施工合同等书证为据。
本院认为，被告荣基公司与河北公司路桥分公司签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，被告荣基公司承接该工程后，施工建设中在原告处购买建筑材料，并经双方予以帐务结算，结算后，荣基公司尚欠原告材料款375，800元，荣基公司因无资金支付，则向原告出具书面代扣委托书，请求由阆中市交通建设局在其承建的国道212线阆中过境段改造工程一期（七里大道）工程中代为扣付其下欠原告货款375，800元的凭据，证明了被告荣基公司与原告之间债权债务关系的成立，故原告主张由被告荣基公司对其下欠的材料款予以支付之理由成立，本院支持。212国道线阆中过境段改造工程虽系荣基公司具体实施承建，但其工程款的拨付则由发包方四川省阆中交通建设有限公司向河北公司拨付，河北公司视荣基公司之工程进度、质量等情形再向荣基公司划付。河北公司路桥分公司下属于河北公司，河北公司才是对外承担民事责任的主体。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阆中市荣基工程建设有限责任公司在本判决生效之日起五日内偿付原告高天碧欠款375，800元，并从2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准贷款利率计算资金利息至清偿完毕之日止；
二、被告河北建设集团有限公司应在下欠被告阆中市荣基工程建设有限责任公司工程款的范围内对上列第一项中欠款375，800元承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，937元，由被告阆中市荣基工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨馥印
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黑行初字第00035号
原告左某某，男，1954年1月3日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人郭某某，黑山县法律援助中心律师。
被告黑山县某某局。地址黑山县。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人廖某某，黑山县某某局干警。
委托代理人梁某，黑山县某某局干警。
原告左某某诉被告黑山县某某局治安行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告左某某及委托代理人郭某某，被告委托代理人廖某某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑山县某某局于2015年9月21日作出锦公（黑）行政处罚决字第391号行政处罚决定书，主要内容为：2015年5月24日17时许，在某某镇西居宅平房左某某家门前大地里，左某某夫妇二人和任某某夫妻二人因土地问题发生口角，后左某某与任某某发生厮打。以上事实有左某某、任某某询问笔录及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条二款（二）项之规定，现决定给予左某某拘留十日，罚款500元的行政处罚。
原告诉称，1、对裁决书违法二字不服，我本人没有触犯任何法律和治安管理条例。我二级残疾，脑血栓患者。没有殴打他人及故意伤害他人。2、裁决我与任某某发生厮打的事实不符，5月24日下午4时多任某某妻子拔我家沟里的玉米苗，我夫人在门口看到过去询问，发生口角，这时我过去相劝，因为我害怕妻子癌症犯病叫她回家，并劝对方叫她大姐别生气，回家如哪块有妨碍你处我自己拔，这时已经了事。谁知道这时任某某过来不讲道理，我看不行拿锄头就铲沟，因为沟是我开的荒地。在我家门前，主要目的是打防火道，你离我家70-80米远，相隔好几家远。真是欺负残疾人，这时他过来就把我锄头抢去，并把我夫妇按倒在地挥拳就打，我没有还手之机，我们夫妇都是二级残疾，后来追都追不上，没有伤到他们夫妇任何地方。如今办案人员裁决，双方厮打，其性质变了，我真是天大冤屈，因此要讨回公道。综上，被告作出黑山县某某局行政处罚决定书锦公（黑）行政处罚决定（2015）第391号，认定事实，适用法律错误应依法撤销。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：
1、残疾证，拟证明二级肢体残疾；
2、衣服，拟证明原告脸上有伤出血滴在衣服上的。
被告辩称，2015年5月25日12时50分许，我局所辖某某镇派出所接到左某某电话报警称：2015年5月24日17时许，在某某镇西居宅西侧平房左某某家门前大地里，左某某及其妻子和任某某夫妻二人因土地问题发生口角，后双方发生厮打。1、我局所辖某某镇派出所接警后，即派民警梁某、王某某予以受理。经调查取证，询问双方当事人，询问证人，调取医院病志确认；2015年5月24日17时许，在某某镇西居宅西侧平房左某某家门前大地里，左某某夫妻与任某某夫妻因土地问题发生口角，后左某某与任某某发生厮打。该案事实清楚，证据确实充分，左某某殴打他人的违法事实成立。2，经查，任某某，男，1953年6月23日生，在案发时已满60周岁，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二项（二）项之规定，左某某殴打六十周岁以上的人，给予左某某行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。办案程序合法，适用法律正确。综上，被告对左某某予以行政处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵害。
被告在法定期间内，向本院提供了如下证据：
任某某的二次询问笔录，拟证明左某某与任某某互相厮打；
左某某的二次询问笔录，拟证明左某某与任某某发生争吵；
证人孙某某询问笔录，拟证明左某某与任某某有肢体冲突；
证人姜某某询问笔录，拟证明没有看见打架情况
证人刘某某询问笔录，拟证明左某某与任某某有肢体冲突。
经庭审质证，本院对原告提供残疾证真实性予以认定；对被告询问证人姜某某、证人孙某某、证人刘某某询问笔录没有异议，本院认为，被告黑山县某某局提供的证据，充分证明原告是否殴打任某某，属证据不足。
经审理查明，2015年5月24日17时许，在某某镇西居宅西侧平房左某某家门前大地里，左某某夫妻二人和任某某夫妻二人因土地问题产生矛盾，后左某某与任某某发生口角打架。当日左某某在黑山县第一人民医院住院治疗71天。2015年9月21日被告黑山县某某局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第（二）项的规定，给予左某某拘留十日和罚款五百元的行政处罚。该处罚未执行。原告左某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告黑山县某某局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，做出治安行政处罚具有职权依据。本案原告左某某与任某某因土地纠纷引起打架，被告黑山县某某局对原告左某某是否殴打任某某主要证据不足，因此被告对原告左某某行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚裁量不当。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项规定判决如下：
一、撤销被告黑山县某某局锦公（黑）行罚决字（2015）
第391号行政处罚决定。
二、案件受理费50元，由被告黑山县某某局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 张兴合
人民陪审员 王 雷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白 爽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00027号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程某，女，1970年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第486号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人程某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月4日19时许，被告人程某在本区工人村街青宜居小区19栋一楼的副食店门口，以人民币500元的价格将10颗“麻果”贩卖给涉毒人员李某后，被公安人员当场抓获，并收缴上述毒品、毒资。经鉴定，上述收缴的10颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.93克。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，证人李某的证言，扣押决定书及实物照片，辨认笔录，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许建
二〇一四年一月十日
书记员 李玥
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1528号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路8313号。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人张燕青，女，在上海美蓓亚精密机电有限公司工作。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
被告方明瑞，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告方明瑞劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕青到庭参加诉讼。被告方明瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉称：2015年5月8日，因原告公司内部系统问题，原告错向当时已经离职的被告的工资账户中，以发放工资名义汇入了人民币1，535.33元。后经原告多次催讨，被告未返还该款。原告认为，被告离职后并未向原告提供过与该款项相对应的劳动服务，并无取得该笔工资的合法理由，该笔汇款纯属原告失误，被告不归还该笔错发的工资侵害了原告的权益，故请求法院判令被告返还原告误发的工资1，535.33元。
被告方明瑞未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告双方签订了一份期限为2013年10月26日至2015年10月25日的劳动合同，约定被告在轴承部从事操作员工作。2014年2月25日，原、被告之间的劳动合同解除。原告已为被告办理了解除或终止日期为2014年2月25日的退工备案信息。
另查明：原告通过银行代为支付员工工资，其中用以支付被告工资的银行卡尾号为9417。2015年5月8日，该尾号9417的银行卡内转入工资款1，535.33元。
又查明：2015年6月18日，原告以被告等104人作为被申请人，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告等104人退还误发的工资合计256，237.83元。6月24日，上海市劳动人事争议仲裁委员会出具沪劳人仲（2015）通字第59号通知书，记载：本会经查，原告称其于2015年5月8日错向上述已离职的104名被申请人发放了工资，根据《劳动法》、《劳动合同法》等规定，原告与被申请人之间的争议事项不属于本会受理范围，对原告的上述请求本会决定不予受理。
以上查明的事实，由原告的陈述、劳动合同、退工备案信息、情况说明、银行卡对账明细单、通知书予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告对于本案坚持按劳动争议纠纷处理。
根据庭审确认的事实，本院认为：因原、被告之间的劳动合同于2014年2月25日解除，之后双方已经不存在劳动关系，并且被告也未再给原告提供过劳动，故原告有关2015年5月8日因误发并不存在的工资给被告而产生的返还钱款纠纷，不属于劳动争议。现原告就该笔误发钱款要求被告按照劳动争议纠纷承担劳动法上的返还工资义务，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海美蓓亚精密机电有限公司要求被告方明瑞返还误发的工资1，535.33元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十月十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4726号
罪犯吴张飞，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年7月30日作出了（2009）台椒刑初字第388号刑事判决，以被告人吴张飞犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月21日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年6月10日向本院提请对罪犯吴张飞减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴张飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴张飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴张飞在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴张飞予以减刑一年四个月（刑期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1142号
罪犯闫某。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）榆中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2014年1月10日止），判决发生效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第812号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2012年11月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，2009年4月至2011年1月获得积极18次，并获得2010监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯闫某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初141号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，系该公司董事长。
委托代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告:沈阳博仕医院。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：史宝印，系该院院长。
委托代理人：叶繁，系该公司员工。
委托代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告沈阳博仕医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年6月13日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
审 判 员 邰越群
二〇一八年六月十九日
法官助理 张加磊
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第803号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蒋小飞。2006年2月15日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金4000元。2011年8月2日又因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，撤销前罪假释，决定执行有期徒刑2年，并处罚金5000元。因本案于2015年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年6月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人蒋小飞犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人蒋小飞及其辩护人郑红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋小飞以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值86851.90元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋小飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋小飞能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人蒋小飞对指控无异议。
辩护人辩称：被告人蒋小飞认罪态度好，有悔罪表现，家庭条件不好，母亲过世，背井离乡来到嘉兴，无依无靠，属于社会的弱势人员，综上所述，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月26日，被告人蒋小飞结伙陈小五、马笑杰、吴建强（均已判刑）经事先预谋，携带口罩、撬棒、螺丝刀等作案工具，至本市南湖区大桥镇大雄箱包有限公司，采用翻围墙、撬门等手段进入公司财务室，窃得保险箱1个，内有现金86851.90元。
上述事实，有经庭审质证的刑事判决书、户籍证明、到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小飞以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案一起，窃得财物价值86851.90元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋小飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋小飞如实供述，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2018年12月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人蒋小飞退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴珺娴
江苏省海安县人民法院
民 事 判 裁 定 书
（2015）安民催字第00002号
申请人谭贵生。
委托代理人李霞。
申请人谭贵生申请宣告票据无效一案，本院经审查，谭贵生于2014年12月22日向上海市公安局闵行分局曹行派出所报案，该派出所案件接报回执单记载，谭贵生2014年11月29日下午在梅陇镇许泾村6组52号将一张人民币五万元的银行承兑汇票给了刘芳喜（男，江西省春市宜丰县人，身份证号码××，称帮其兑换现金，后失去联系。
本院认为：谭贵生将所持有的银行承兑票据交他人兑换现金，该银行承兑汇票不属于法律规定的被盗、遗失或灭失的情形，故不属于人民法院受理公示催告范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百一十八条的规定，裁定如下：
驳回谭贵生对31300051／23911963银行承兑汇票公示催告的申请。
审判长 缪宏勇
审判员 滕自强
审判员 吴广华
二〇一五年一月四日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人巴峰，男。
委托代理人张岩，男。
被告梁永昌，男。
被告赵金红，女。
被告桑成山，男。
被告魏世琴，女。
被告汤殿臣，男。
被告冯秀梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告梁永昌、赵金红、桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告梁永昌、赵金红、桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告梁永昌、赵金红是夫妻关系，因生产生活需要，于2013年3月6日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年3月6日至2014年5月6日，并由被告桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告梁永昌、赵金红偿还了前10个月的利息；2014年2月6日，被告梁永昌、赵金红又偿还借款本金12274.48元，利息607.50元；第12个月时，银行系统对其账户中的余额进行了自动扣收。贷款到期后，梁永昌、赵金红所欠借款本金37120.81元及截止至2016年1月19日的利息15358.15元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告梁永昌、赵金红偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅承担连带责任。
被告梁永昌、赵金红、桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储银行个人信息管理系统打印的网页2份，证明被告尚欠原告借款本息情况及偿还原告借款本息的情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，和平镇同合村委会出具的证明，证明被告的身份情况，及不在该辖区居住的情况。
被告未向法庭提交证据。
被告未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告梁永昌、赵金红是夫妻关系，因生产生活需要，于2013年3月6日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年3月6日至2014年5月6日，并由被告桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告梁永昌、赵金红偿还了前10个月的利息；2014年2月6日，被告梁永昌、赵金红又偿还借款本金12274.48元，利息607.50元；第12个月时，银行系统对其账户中的余额进行了自动扣收。贷款到期后，梁永昌、赵金红所欠借款本金37120.81元及截止至2016年1月19日的利息15358.15元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告梁永昌、赵金红偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅承担连带责任。
本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人梁永昌、赵金红未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅承担连带清偿责任。被告梁永昌、赵金红、桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅经公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁永昌、赵金红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币37120.81元，利息15358.15元，合计52478.96元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向梁永昌、赵金红追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.00元，公告费600.00元，由被告梁永昌、赵金红负担，于判决生效后七日内缴纳；被告桑成山、魏世琴、汤殿臣、冯秀梅对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 富 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1143号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：浙江晶瑞办公家具有限公司。
法定代表人：朱世元。
被告：朱世元。
被告：杭州元华家具制造有限公司。
法定代表人：朱世元。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告浙江晶瑞办公家具有限公司、朱世元、杭州元华家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司湖墅支行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月二十八日
代书记员 张 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第490号
申请人李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人侯海峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马鹏飞，男，1983年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人马磊，男，1987年12月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李斌为保护自身合法权益，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马杰、侯海峰、马鹏飞、马磊名下价值560000元的财产。担保人宁夏铭丰担保服务有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马杰、侯海峰、马鹏飞、马磊名下价值560000元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑晓峰
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴中行终字第22号
上诉人（原审原告）苟静，女，生于1972年10月15日，汉族，居民，住四川省巴中市。
被上诉人（原审被告）巴中市公安局巴州区分局。
法定代表人岳映兵，该分局局长。
委托代理人（特别授权）熊剑锋，男，生于1977年11月21日，汉族，巴中市公安局巴州区分局治安大队副大队长，住巴中市巴州区。
委托代理人陈燕，女，生于1978年11月13日，汉族，巴中市公安局巴州区分局干部，住巴中市巴州区。
上诉人苟静因与被上诉人巴中市公安局巴州区分局治安行政处罚一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人苟静，被上诉人巴中市公安局巴州区分局的委托代理人熊剑锋、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告苟静1991年户籍登记在巴中市巴州区南坝二社，1995年5月与该社居民雒洪兵结婚，在该社生活长达24年。原告以该社征地安置分配补偿将其与辖区社员区别对待，导致多次信访，经相关职能部门解决后，原告仍不服。2014年12月4日，原告苟静与冯明会一道前往北京中纪委信访，12月8日同行到中纪委上访被分流至久敬庄，在久敬庄与巴中上访人员张全菊、张大成、张春兰、吴传金、罗崇林等人会面，原告等人不听巴中驻京工作组劝阻，9日再次倒流至中纪委信访，巴中驻京工作组又再次到久敬庄对原告等信访人作劝返工作，但原告等人仍不听劝阻，10日继续到中纪委信访。后由巴中市派出专门工作组于2014年12月15日将原告等七人接回巴中。鉴于苟静不听劝阻，多次到中央机关越级信访，影响、扰乱了机关及公共场所的正常秩序，被告于2014年12月26日对苟静以治安违法立案调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出巴州公（治）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，对原告苟静给予治安拘留七日（实际执行五日）的行政处罚，并移送执行。
原判认为，公民对自己的信访诉求，可依据国务院《信访条例》的规定，采用合法方式向有关机关提出，采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案原告苟静因要求参加巴州区南坝二社生产资料的分配等诉求为由进行信访，经相关职能部门解决后，继续越级到北京有关中央机关上访，被劝返分流至久敬庄后，仍不听劝阻，又多次倒流到中纪委信访。原告的行为影响、扰乱了有关国家机关及公共场所的正常秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求不予支持。同时原告要求被告机关赔偿损失的理由不成立，不予支持。为了维护正常的信访秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苟静的诉讼请求。
一审宣判后原审原告苟静不服，向本院提出上诉，其主要理由：一、上诉人没有违法行为，被上诉人治安拘留上诉人没有事实和法律依据。上诉人苟静因反映南坝二社的安置补偿将原告与辖区居民区别对待等问题，在市、区、办事处等组织解决无果，被逼之下才到北京中纪委上访，合理表达诉求，没有违反相关法律、法规。公安机关认为上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，但没有任何证据证明上诉人采用了哪一种行为、方式或手段、违反了哪一个公共场所的秩序，也没有任何证据证明上诉人造成了什么样的严重后果，被上诉人的处罚无对应的事实依据；二、被上诉人处罚程序错误。首先，上诉人在北京市及周边地区没有违法上访行为；其次，即使上访人在北京有违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，被上诉人要行使管辖权，也是北京公安机关移送的管辖权，没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误，巴中市公安局巴州区分局没有处罚权；三、被上诉人治安拘留上诉人的处罚依据是地方政府的维稳文件，不是在依法执法。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第8号行政判决；2.撤销巴中市公安局巴州区分局巴州公（治）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，确认被上诉人拘留上诉人的行为违法，并向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人误工及精神损失2万元。
被上诉人巴中市公安局巴州区分局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，苟静等人就与南坝二社签订的《关于解决南坝社区第二居民组原征用土地进厂未婚人员家属及子女的补助协议》，向人民法院提起土地补偿费分配纠纷诉讼，巴中市巴州区人民法院作出一审判决，驳回其诉讼请求。后苟静等人不服巴州区法院生效判决，向本院申请再审，本院依法驳回了苟静等人的再审申请。
本院认为，依照《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”。本案上诉人苟静因南坝二社的征地安置补偿等问题，不服法院判决和当地政府处理，越级到中纪委等非信访接待场所信访，在被工作人员劝返分流后，不听工作人员劝阻，多次返回到中纪委信访，扰乱了国家机关及周边公共场所的正常秩序。被上诉人巴中市公安局巴州区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对上诉人苟静作出的治安处罚，有受理案件登记表、询问苟静笔录、证人赵洪奎、李明志关于劝返赴京上访人员的情况说明、巴中市人民政府驻京联络处《关于在京信访人员倒流情况的报告》、行政处罚告知笔录等证据证实，其处罚事实清楚，证据充分，上诉人苟静提出被上诉人巴中市公安局巴州区分局作出的治安处罚无事实依据的理由不能成立；对上诉人苟静提出的巴州区公安机关无权实施处罚的问题，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被上诉人巴中市公安局巴州区分局作为上诉人苟静居住地的公安机关，具有对上诉人作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权，上诉人认为被上诉人无权实施行政处罚的理由不能成立；本案中被上诉人巴中市公安局巴州区分局对上诉人苟静作出的治安处罚，适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，而非政府的维稳文件，上诉人认为处罚依据系地方政府的维稳文件的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苟静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文达
审 判 员 马瑛
代理审判员 李巍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈强
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0210号
原告陈纪勇。
委托代理人叶桂洪，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告昆山上驰机械有限公司，住所地昆山市周市镇茂源路17号1号房，组织机构代码55588237-7。
法定代表人郭涛，系公司经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告陈纪勇与被告昆山上驰机械有限公司（以下简称上驰公司）、郭涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，于2014年8月25日、9月17日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶桂洪，被告委托代理人董功超两次到庭参加诉讼，原告陈纪勇到庭参加了第一次庭审。开庭审理前，原告自愿撤回了对被告郭涛的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009至2013年期间其在嘉鹏机械科技（吴江）有限公司上班，郭涛是该公司的机械供应商，2013年4月其离任。2013年5月其有一订单介绍给了郭涛的上驰公司，但是他只能做机械部分，遂将电气、气动、减速系统中硬件软件的供应、安装、调试均外包给了原告，双方谈好价格、去掉零头，确认的优惠价格为135500元。后被告共计支付了77500元，尚结欠58000元至今未付，原告遂诉至法院，请求被告支付货款58000元及利息3659.8元，且诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息部分的主张。
被告辩称：双方没有任何经济往来，没有交易事实及欠款依据，原告任职嘉鹏机械科技（吴江）有限公司期间的好处费已经支付完毕。
经审理查明，郭涛自被告上驰公司开业之日即2010年5月28日起即担任其法定代表人，至今未予变更。
2013年5月16日，被告（甲方）与瞿攀（乙方）签订“协议书”一份，就相关设备（弯箍机一套和弯曲中心一台）的销售事宜达成一致意见，该协议书左下方“甲方（章）：昆山上驰机械有限公司”一栏盖有被告公司的合同专用章，“甲方法人代表（签字）”一栏有“郭海涛5／16”手写字样，协议书尾部有“见证人：陈纪勇5／16”手写字样。原告主张该订单系其介绍给被告，但因被告只能做其中机械部分，遂将其中电气、气动、减速系统中硬件软件的供应、安装、调试部分外包给了原告，由被告向原告支付货款135500元，后原告托上海铭友自动化技术有限公司对外购买了伺服电机等机器配件并支付了相应款项，被告亦先后向其支付了部分款项即77500元，尚结欠货款58000元。为此，原告提供了一份手写“证明”，载明：“今昆山上驰机械有限公司欠陈纪勇电器安装货款58000元正，伍万捌仟元正，特立此证明为据。”该证明落款处同时载明“昆山上驰机械有限公司经办人：郭海涛2013.08.10”。原告主张“郭海涛”即为被告法定代表人郭涛，该证明系郭涛本人手写，现被告就结欠货款迟迟未付，原告遂诉至法院。
庭审中，被告上驰公司对上述两份书证提出异议，认为“协议书”上加盖的合同专用章并不真实且经济往来中会使用公司公章，此外被告公司亦无“郭海涛”这名员工。为此，原告当庭申请笔迹鉴定，本院亦限期要求郭涛本人出面参与鉴定并当庭释明相应的法律后果，但郭涛未在指定期限内配合开展鉴定工作。
另查明，2013年6月18日郭涛的父亲郭二定转存65000元至原告账户，2014年7月24日被告公司转账9000元至原告账户。对此，被告主张上述款项系原告给被告介绍业务，被告给的回扣，而非业务往来款。
以上事实，有原告提供的证明、协议书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、银行转账明细、银行对账明细、银行交易明细、增值税专用发票、送货单、收据等票据一组，及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立。对此，原告提供了被告法定代表人郭涛手写的结欠货款的“证明”原件，虽然该证明落款处签名为“郭海涛”，但该手写字样与盖有被告公司合同专用章的“协议书”上的“郭海涛”手写字样字迹相似，相互印证，能够证明被告公司法定代表人郭涛对外曾使用“郭海涛”这一别名。被告虽对合同专用章及“郭海涛”字迹的真实性提出异议，但未提供任何证据证明，且在原告当庭申请进行笔迹鉴定及法庭释明相应法律后果后，在指定期限内未到庭进行笔迹鉴定，据此，本院对被告的上述异议不予采信。根据法律规定，法定代表人是依照法律或法人组织章程规定代表法人行使职权的负责人，其行使职权的行为产生的法律后果应由法人承担。故被告上驰公司的法定代表人出具“证明”确认结欠货款的行为能够证明原、被告之间买卖合同关系的成立及被告结欠原告相应货款的事实，综上，本院对原告请求被告支付货款58000元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条之规定，判决如下：
被告昆山上驰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈纪勇货款58000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告昆山上驰机械有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张卓颖
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
4、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第173号
原告王香珍，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告王香珍与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王香珍于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王香珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王香珍负担，本院决定免予收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第157号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵州融智信新型材料有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇小营村。
法定代表人颜长青，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）范前菊（曾用名范贤菊），女，1963年1月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张军，男，1984年3月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张同德，男，1985年9月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张同林，男，1987年9月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张慧菊，女，1989年12月15日出生，汉族，农民。
上列五被上诉人共同委托代理人陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。
上诉人贵州融智信新型材料有限公司与被上诉人范前菊、张军、张同德、张同林、张慧菊合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2013年10月17日作出（2013）修民初字第841号民事判决，上诉人贵州融智信新型材料有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，死者张也刚与原告范前菊系夫妻关系，与原告张军、张同德、张同林、张慧菊系父子女关系。2013年4月，张也刚开始在被告处上班。2013年5月19日11时左右，张也刚突发疾病，被告将张也刚送至修文县人民医院进行治疗。经修文县人民医院诊断为脑溢血，后转至金阳医院进行抢救。2013年5月20日下午6时左右，原告将张也刚接回家中。2013年5月21日凌晨2时，张也刚死亡。2013年5月22日，原、被告达成调解协议，约定由被告一次性支付原告关于张也刚死亡的丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金等各项费用共计211000元。2013年5月23日，被告向原告张同德出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张同德现金201000.00元，情况属实，特此为据。”2013年5月26日，原、被告双方在修文县龙场镇小营村村民委员会的主持下达成补充协议，约定就被告一次性补偿原告215800元，还未支付的195800元，于2013年5月27日前支付31000元，2013年6月27日前支付80000元，2013年7月26日前付清余款。协议达成后，被告向原告支付了81000元赔偿款，余款134800元一直未予支付。故原告诉至法律请求判令：1、被告立即支付原告赔偿款134800元；2、案件受理费由被告负担。贵州融智信新型材料有限公司提出反诉请求判令：1、撤销反诉人和被反诉人达成的调解协议及补充协议；2、被反诉人返还反诉人已支付的赔偿金81000元；3被反诉人承担本案诉讼费。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方因张也刚的死亡达成了调解协议及补充协议，并经双方当事人签字盖章确认，该调解协议及补充协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的调解协议及补充协议系有效协议，双方均应按约定履行自己的义务。被告贵州融智信新型材料有限公司未在协议约定的期限内履行义务，违反了双方的约定，故对原告要求被告给付剩余赔偿款的请求，予以支持。被告认为上述两份协议系在死者张也刚的家属到被告厂内严重影响被告的正常生产，并对其进行口头威胁的情况下签订的，请求撤销该调解协议及补充协议，因被告并未向法庭提供相应证据予以佐证，故不予采信。被告主张与原告签订调解协议及补充协议按工伤对张也刚的死亡赔偿原告损失属显失公平的行为，并反诉要求撤销调解协议及补充协议，同时判令原告返还已支付的81000元赔偿款的请求，经查，张也刚死亡后，原、被告双方均未向有关劳动人事部门申请工伤认定，被告也没有完全按照工伤赔偿的标准与原告达成赔偿协议，故被告的反诉理由不充分，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州融智信新型材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告范前菊、张军、张同德、张同林、张慧菊赔偿款134800元；二、驳回反诉原告贵州融智信新型材料有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1498元，反诉案件受理费913元，合计2411元，由被告贵州融智信新型材料有限公司负担。
一审宣判后，贵州融智信新型材料有限公司不服，提起上诉称，其是在被胁迫的情况下与被上诉人签订的协议，该协议应无效；根据协议的记载的赔偿项目和标准，本案应适用工伤条例处理，原判适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判高拥兵不承担周德敏损失的赔偿责任。
被上诉人范前菊、张军、张同德、张同林、张慧菊答辩称，双方签订的协议真实有效，双方应按协议履行，原判正确。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。
上述事实，有证明、户口册、调解协议、补充协议、欠条等证据及各方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人因张也刚的死亡达成了调解协议及补充协议，该调解协议及补充协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定该协议有效并无不当，本院予以维持。虽然贵州融智信新型材料有限公司上诉主张其在与被上诉人签订协议时被胁近，但未提供证据予以证明，故本院对上诉人贵州融智信新型材料有限公司关于协议无效的上诉理由不予支持。协议签订后，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务，现范前菊、张军、张同德、张同林、张慧菊因贵州融智信新型材料有限公司未按协议约定完全履行义务诉请贵州融智信新型材料有限公司支付余款134800元，原判根据双方签订的协议适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2996元，由上诉人贵州融智信新型材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年三月十日
书 记 员 冷冬莉
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00470号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人耶某某，2014年4月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人耶某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人耶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年4月2日6时10分许，被告人耶某某驾驶陕A431**号大型客车沿韦鸣路由东向西行驶至韦鸣路与鸣犊东街交叉口，向左前方驶向鸣犊东街过程中，与沿韦鸣路由东向西骑电动自行车的刘某某发生碰撞，致刘某某受伤，刘某某经医院抢救无效于2014年4月7日死亡。经法医学鉴定：刘某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定：耶某某负此事故主要责任，刘某某负此事故次要责任。
审理中还查明，被告人耶某某所在长安区汽车运输公司与被害人刘某某的亲属以赔偿各项经济损失共计人民币521025元达成赔偿协议并已实际履行，且被害人的亲属对被告人的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人耶某某在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表，抓获经过，破案经过，被告人供述，证人陈某某等人证言，车辆痕迹检查表，现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，当事人户籍证明，第四军医大学唐都医院住院病历复印件，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，安葬记录，赔偿协议书，领款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耶某某驾驶具有安全隐患的机动车辆，在出道路时未让道路内正在行进的车辆优先通行，以致造成一人死亡的重大交通事故，负事故之主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人耶某某所犯事实及罪名成立。被告人在事故发生后能积极救护伤者，当庭自愿认罪，其所在单位长安区汽车运输公司已与被害人的亲属就各项经济损失达成赔偿协议并已实际履行，且取得谅解，故可对被告人依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人耶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 孟选民
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘平艳
城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00335号
申请执行人马x，男，汉族。
被执行人马xx，男，汉族。
本院于2014年10月30日受理申请执行人马x依据已发生法律效力的（2014）城民初字第01404号民事调解书，申请执行马xx民间借贷纠纷一案，执行标的款45000元及案件受理费462元、执行申请费575元。
本院采取冻结、划拨措施执行到位45000元、案件受理费462元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第01404号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄宝义
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：覃朝华
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第177号
郑青诉洛阳市吉利区住房和城乡建设局信息公开一案，吉利区人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，吉利区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《洛阳市中级人民法院行政案件异地管辖规定》之规定，裁定如下：
本案由新安县人民法院管辖。
二〇一五年八月十二日