wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第316号
原告郑某。
被告傅某甲。
原告郑某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告郑某、被告傅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1984年认识，父母包办婚姻，1989年生育一女，取名傅某乙，现年25岁。原、被告于××××年××月××日在遂昌县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚姻基础差，婚后未进一步建立良�的感情，双方性格脾气不合，无共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告经常殴打原告，未尽到一个丈夫的责任。原告于2011年外出打工至今，现已分居两年之久，互不履行夫妻义务。原告于2013年起诉至法院要求离婚，法院于2013年12月4日裁定准予原告撤诉。原告认为，原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已达到无和好可能。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告傅某甲辩称，一、答辩人不同意离婚，理由是答辩人与原告的夫妻感情没有破裂。原告所说与事实不符，答辩人与原告有扎实牢固的婚姻基础。答辩人与原告1984年认识，1989年生育了子女，于2011年再到遂昌县民政局补办结婚登记手续。原告对答辩人婚前充分了解，双方是真心相爱才走到一起的，婚后建立了良好的夫妻感情，婚后双方的感情一直很好。虽然生活条件不好，但夫妻俩互敬互爱，�俭持家，互相体谅，家中经济更是交由原告掌管，夫妻之间并没有实质性的矛盾。二、原告提出离婚的原因主要是：受到外界社会不良风气的影响。不理智地提出离婚。分居两年之久也是不事实的，原告于2012年农历10月初10回家与答辩人同居，现在提起与答辩人离婚，答辩人不同意离婚。三、原告提起离婚的理由是为了达到喜新厌旧的目的，捏造事实为达到离婚寻找的借口，答辩人为家庭生活，坚决不同意离婚。如果原告坚决要离婚，必须承担婚姻存续期间债务50000元。从上面几点分析，原告提起与答辩人离婚的理由是不充分的，感情还未完全破裂，请求贵院驳回原告诉请。
案经审理查明：原告郑某和被告傅某甲于1984年认识并于同年10月按农村习俗举行婚礼。1989年，双方生育女儿傅某乙，现已独立生活。××××年××月××日，原、被告在遂昌县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年下半年诉请离婚，后于2013年12月4日撤回起诉。原告自2011年始外出打工，双方分居生活至今。
另，原告明确表示放弃分割夫妻共同财产的权利。被告庭审陈述，30000元债务因建房（建房时间为婚前）产生，其余债务因被告寻找原告所花费，合计50000元，要求原告承担。原告表示不知情且与原告无关，不应当由其承担。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书、（2013）丽遂民初字第558号民事裁定书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，完整的家庭需双方均有共同生活的意愿，原告自2013年12月4日撤诉后，双方关系未能得到改善，继续分居生活，现原告又提起诉讼要求与被告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。原告放弃夫妻共同财产的分割，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。被告主张的50000元债务，原告不予认可，且被告并未提供证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定判决如下：
准予原告郑某与被告傅某甲离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年七月九日
书记员 汤丽玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第861号
申请执行人：樊云平
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2078号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁某甲，务工。曾因犯盗窃罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月30日被监视居住，2013年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2392号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年11月11日晚，被告人袁某甲伙同袁某乙、李某（均已判）等人窜至瑞安市东山街道下埠村瑞光大道983号叶某的数码店，开锁入店，窃取被害人叶某的五台电脑显示器、一台电脑主机、一台仿苹果笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑。经估价，被盗物品价值共计人民币11370元。案发后，李某退赔了被害人的经济损失共计人民币11370元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人李某的、袁某乙、袁清瀚的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，前罪的刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，同案犯的刑事判决书，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某甲系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2078号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁康康，务工。曾因犯盗窃罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月30日被监视居住，2013年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2392号起诉书指控被告人袁康康犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告�袁康康到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年11月11日晚，被告人袁康康伙同袁某乙、李某（均已判）等人窜至瑞安市东山街道下埠村瑞光大道983号叶某的数码店，开锁入店，窃取被害人叶某的五台电脑显示器、一台电脑主机、一台仿苹果笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑。经估价，被盗物品价值共计人民币11370元。案发后，李某退赔了被害人的经济损失共计人民币11370元。
上述事实，被告人袁康康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人李某的、袁某乙、袁清瀚的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，前罪的刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，同案犯的刑事判决书，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁康康以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁康康系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁康康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二�。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 林 丹
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1436号
原告唐和平，男，生于1985年10月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被告田光平，男，生于1955年11月26日，汉族，四川省射洪县居民。
原告唐和平与被告田光平买卖合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理。审理中，原告唐和平于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐和平提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐和平撤回起诉。
本案案件受理费1457元，予以免收。
审判员 谢 菲
二〇一五年八月十三日
书记员 吴琼芳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执294-2号
申请执行人：黄冬艳，女，1964年11月25日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王景伟，男，1970年5月26日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：孙翠红，女，1972年7月28日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：贾相波，男，1970年9月16日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许昌市北方金属材料有限公司，住所地鄢陵县金汇区工业园区未来大道东段。
法定代表人：王会丽，经理。
申请执行人黄冬艳与被执行人王景伟、孙翠红、贾相波、许昌市北方金属材料有限公司民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初548号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。鄢陵县人民法院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初548号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十八日
书记员 苏 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00476-1号
原告：邵云泽，女，1964年11月19日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
被告：马存安，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：邓支勤，男，1968年11月16日生，汉族，安徽省肥西县畜牧产业局局长，住肥西县。
被告：范国宽，男，1969年3月20日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：粟胜华，安徽安援律师事务所律师。
原告邵云泽与被告马存安、被告邓支勤、被告范国宽执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告邵云泽诉称：原告申请强制执行马存安、邓支勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，贵院从合肥市花卉信息中心扣划了被告马存安工程款489368元（已扣除执行费用），扣划的工程款是原告在诉讼过程中，贵院根据原告的申请作出财产保全裁定予以冻结的款项。2013年5月3日贵院作出被告马存安案参与分配方案，认定原告执行标的为4623243元，占可供执行标的489368元的65.18%，并将执行款项318970元予以支付完毕。被告范国宽申请执行被告马存安民间借贷三个执行案分配比例分别为19.31%、8.46%、7.05%，总额170398元，现暂没有分配给被告范国宽。原告认为，贵院作为财产分配方案的前提应该确定被告马存安没有可供执行的财产或者确定其财产不足清偿全部债务的。但从原告提供的财产线索，可以证实被告马存安的工程款不仅没有结算完毕，而且还有其他园林公司的股权。在被告马存安还有财产可供执行的情况下，被告范国宽参与分配原告优先保全财产的分配，损害了原告的合法权益。此外，原告认为认定原告申请执行的标的为4623243元也是错误的，执行标的数额中的利息损失应该计算至2013年5月3日为止。综上，原告认为贵院执行局作出的财产分配方案不当，损害了原告的利益。原告诉至法院，请求：1、依法撤销2013年5月3日被告马存安执行案财产分配方案，判令被告范国宽不参与分配；2、本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告马存安未作答辩。
被告邓支勤未作答辩。
被告范国宽辩称：原告所诉异议之理由不能成立，理由如下：一、原告参与优先分配没有法律依据。法律对优先受偿权的范围作了明确规定：（1）船舶优先权，（2）民用航空器优先权，（3）建设工程合同中承包人优先权，（4）担保物权，只有以上几种权利可以优先受偿。本案中原告要求优先受偿的理由是，其在诉讼程序中申请了诉讼财产保全而要求享有优先受偿，我方认为无法律依据。二、原告提供的证据材料不能证明马存安还有其它财产可供执行。企业的基本信息是静态的，不能反映企业的经营现状，另外，原告提供的施工合同也不能证明马存安有其它可供执行的财产。三、本案中，我方的三个执行案件的标的是经过人民法院生效判决确认的，参与分配被执行人的财产，于法有据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本院在审理原告邵云泽诉被告马存安、被告邓支勤民间借贷纠纷一案中，于2011年12月30日作出（2012）蜀民一初字第00307号民事裁定书，裁定如下：冻结马存安、邓支勤银行存款5800000元或查封、扣押马存安、邓支勤同等价值的财产。
上述案件判决生效后，马存安、邓支勤未按期履行民事判决书确定的义务，邵云泽申请强制执行，本院将上述保全的马存安的部分工程款扣划至本院。
期间，范国宽申请参与分配（范国宽系申请执行马存安民间借贷三个执行案件的债权人），本院于2013年5月3日制作《马存安案参与分配表》，载明：申请执行人邵云泽［（2013）蜀执字第00227号、执行标的额4623243元］；范国宽［（2012）肥西执字第00123号、执行标的额1370000元］；范国宽［（2012）肥西执字第00005号、执行标的额600000元］；范国宽［（2012）肥西执字第00006号、执行标的额500000元］；参与分配后的执行款分别为318970元；94497元；41401元；34500元。备注：可供参与分配总额为489368元。
邵云泽收到上述分配方案后十五日内提出书面异议，同时提供了马存安的财产线索，认为在马存安还有其他财产可供执行的情况下，法院不应当允许范国宽参与对原告申请保全的财产的分配，即法院不应当适用参与分配程序而适用。
本院认为，邵云泽认为负责执行的人民法院不应当适用参与分配程序而适用，属于分配程序中的程序异议，不属于分配程序中的实体异议，此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。邵云泽提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告邵云泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 谢金富
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1276号
罪犯唐明，男，1979年9月2日生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省高级人民法院于2009年8月7日作出（2009）黔高刑一终字第175号刑事判决，认定罪犯唐明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年10月17日起至2021年1月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2014年1月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月17日起至2020年1月16日止），剥夺政治权利四年及罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第189-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘长花。
淄川区卫生和计划生育局与刘长花社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）42号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第189号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3667号
原告永城市朋月贸易有限公司，住所地：永城市东城区。
法定代表人梁侠，该公司总经理。
委托代理人蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告金丽君，女，1982年7月15日出生，汉族。
原告永城市朋月贸易有限公司（以下简称朋月公司）与被告金君丽服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朋月公司的委托代理人蔡一秋、被告金君丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋月公司诉称，2015年10月，原告委托黄永明与被告签订合作协议书，原告在新桥乡组建朋月贸易三店，被告为原告负责“图纸绘制、布局陈列、招商招租、活动策划”等工作，原告向被告支付总费用为20000元，首期支付2090元。但被告未完成招商招租，致使原告大量商位空余，给原告造成巨大经济损失，被告未完全履行协议中约定的义务，已经构成严重违约。依据合作协议书中第六条第1项，被告应退还预付款2090元，并支付违约金4000元，赔偿损失12000元。
被告金君丽辩称，其已经按照合同约定履行了设计，图纸绘制、布局陈列、活动策划、招商招租的义务，且全部到位。原告自行整改多次，被告没有违约，不承担违约责任。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告退还预付款2090元，支付违约金4000元，赔偿损失12000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告朋月公司向本院提交的证据材料有：1、双方签订的合作协议书复印件一份。证明被告负责图纸绘制、布局陈列、活动策划、招商招租。2、证人张某、王某等11人证明一份。证明被告未完全履行招商招租。3、照片一组四张。证明被告给原告所设计的场地未完全招商招租，部分摊位空闲。
被告金君丽对原告朋月公司提交的证据材料质证如下：对证据1无异议。对证据2不予认可，证人未出庭且是原告员工。证据3照片所显示的不是被告设计的原状，已经过修改，不能确定是否是被告设计的超市。
被告金君丽向本院提交的证据材料如下：1、被告给原告绘制的图纸一份。证明被告为原告设计的超市布局。2、照片四张。证明原告已对被告的设计进行修改。
原告朋月公司对被告金君丽提交的证据材料质证如下：对证据1的真实性有异议，图纸无原告方签字确认，且该图纸仅是一种图纸设计，不能证明被告履行了招商招租义务。证据2不能证明被告履行了招商招租义务，仅是当初的布局陈列。以上两份证据均不能证明被告履行了协议中的招商招租义务。
经庭审质证，本院对原告朋月公司向本院提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1，来源合法，内容客观真实，被告无异议，可以作为证明原、被告存在合同关系的有效证据使用。证据2，证人未到庭接受质询，无法核实证人身份及证言的真实性，证据3，未显示拍摄时间、地点，被告对证据2、3不予认可，且无其他有效证据相印证，证据2、3不能作为证明被告违约的有效证据使用。
经庭审质证，本院对被告金君丽提交的证据材料认证如下：证据1无原告签字确认，证据2未显示拍摄时间、地点，原告对证据1、2不予认可，且无其他有效证据相印证，不能作为证明案件事实的有效证据使用。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月20日，原告朋月公司与被告金君丽签订合作协议，约定被告负责原告超市开业筹备期间的图纸绘制、布局陈列、招商招租、活动策划等事项，原告按每平方米15元给付被告策划费，共计20000元，合同签订时付20%，人员进场7天后付30%，上货付30%，剩余策划费应于超市开业当天付清。另约定，被告违约，退还原告预付款，原告违约，被告不退还预付款。后原告认为被告未完全履行合同义务，构成严重违约，原、被告发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告虽然主张被告存在违约行为，要求退还预付款2090元、支付违约金4000元、赔偿损失12000元，但其未提交有效证据证明被告存在违约行为及原告存在相关损失，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告永城市朋月贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告永城市朋月贸易有限公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程 磊
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1159号
原告卓孝雨，男，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人林秋鸿、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师，特别授权。
被告福州市琅岐经济区琅岐镇龙台村民委员会（以下简称龙台村委会），住所地福州市马尾区琅岐镇龙台村。
法定代表人梁圭龙，村委会主任。
委托代理人吴增锦、林达国，福建建达律师事务所（马尾分所）律师，特别授权。
原告卓孝雨与被告龙台村委会征地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何云捷适用小额诉讼程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告卓孝雨及其委托代理人林秋鸿、被告龙台村委会的委托代理人林达国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓孝雨诉称：因琅岐岛开发要修环岛路，政府征用了一些龙台村集体土地，政府有补偿些土地补偿款，村民每个人可分2000元的补偿款，原告一家二口人，按这个标准可分4000元补偿款。但被告伪造原告欠被告债务4000元的一些单据，不把这些补偿款发放给原告，严重损害了原告利益。为此，特向法院提起诉讼。请求：判决被告支付原告土地补偿款人民币4000元。
被告龙台村委会辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。龙台村委会因琅岐环岛路二期道路建设工程项目，被国家征用村集体土地106.659亩，获得土地征收补偿费用合计约为人民币479.96万元。2014年9月10日，龙台村举行村民代表大会，并经全体村民代表会议决议通过，将以上补偿款的90%按照本村常住人口数量分配给各村民，即每人可获得2000元的补偿。同时，该村民代表大会还决议通过：历年拖欠村委会应收款（含卫生管理费、鱼池承包款等）的村民，拖欠两千元以上的应按50%或一次性缴清所拖欠的应收款；父母已死亡但还欠村委会应收款的，由其子女如数缴清拖欠的应收款后方能将补偿款余额领回。以上村民代表会议通过的决议，随后在龙台村委会村务公开栏进行了公告。而本案的原告卓孝雨因家庭户有两名常住人口而应获得4000元的补偿。但因原告的父亲卓宜华目前仍拖欠村委会3000元（原欠4000元，后1999年被告母亲在其父亲卓宜华已故的情况下，以原告卓孝雨名义还款1000元）的对虾养殖扶持金及鱼池贷款，因此，龙台村委会按照村民代表大会决议的内容，欲扣除3000元欠款的50%即1500元，将剩余的2500元先行支付给原告，但原告不肯，从而导致双方矛盾激化。
经审理查明，原告卓孝雨及其女儿卓琳系龙台村集体组织成员。2014年，龙台村集体土地106.659亩被征收获征地补偿款4799655元。同年9月10日，龙台村村民代表大会议定将其中90%征地补偿款分配给龙台村集体组织成员，人均2000元。另决定：凡是历年拖欠村委会应收款（含卫生管理费、鱼池承包款等）的村民，拖欠一千元以下的应全部缴清；一千元至两千元的应按80%缴清，两千元以上的应按50%缴清或一次性缴清所拖欠的应收款；父母已死亡但还欠村委会应收款的，由其子女如数缴清拖欠的应收款后方能将补偿款余额领回。原、被告因此发生纠纷，2014年11月19日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，福建省2013年就业人员年平均工资为49328元。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、被告提供的龙台村村民代表大会决议内容、龙台村村民享受征地补偿款分配方案和原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告对于原告及其女儿卓琳应享有4000元征地补偿费均无异议，本院予以确认。村民委员会按照法律规定所实施的自我管理行为，只要不违反法律，一半不予干预，但本案中，被告提出的原告父亲卓宜华（已故）尚欠被告3000元主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告福州市琅岐经济区琅岐镇龙台村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告卓孝雨4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州市琅岐经济区琅岐镇龙台村民委员会负担。现已由原告卓孝雨垫付，待被告福州市琅岐经济区琅岐镇龙台村民委员会付款时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 何云捷
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘文耀
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第81号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人陈X林（自报），男，自报1942年11月25日（农历）出生，汉族，小学文化，农民，自报出生地及户籍地山东省青岛市市北区西吴家村，现租住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈X林犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人陈X林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人陈X林自2014年9月至10月间，先后在莱阳市万第镇优惠超市、城厢街道办和平村正茂水店等地，趁人不备盗窃作案4次，窃取价值5782元的手机三部及香烟、手提包等物品一宗。
1、被告人陈X林于2014年9月27日18时许，在莱阳市万第镇优惠超市窃取店主徐X的香烟一条。
2、被告人陈X林于2014年9月的一天，在莱阳市万第镇兵帅批发部窃取店主盖X翠的香烟两条。
3、被告人陈X林于2014年10月2日14时许，在莱阳市水果批发市场北的XX建材门市部，窃取员工林X娥的手提包一个。
4、被告人陈X林于2014年10月19日15时左右，在莱阳市和平村正茂水店内，窃取店主辛X艳价值5782元的三星手机三部。
上述事实，被告人陈X林在庭审过程中无异议，且有失主于辛X艳、林X娥等人的陈述，证人孙X高的证言，抓获记录、报警记录、案情说明、扣押清单等书证，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，辩认笔录，视听资料，被告人陈X林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈X林归案后如实供述了自己的犯罪行为，庭审中认罪态度较好，上述情节本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈X林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀峰
二〇一五年二月五日
书记员 姜 静
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第782号
原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人白建华，董事长。
委托代理人周景润，男，29岁，汉族，现住卓资县，系公司客户部经理。
委托代理人刘琨，男，27岁，汉族，现住卓资县，系公司风险部信贷员
被告李勇福，男，42岁，汉族，现住卓资县，农民。
原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告李勇福借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员马俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周景润、刘琨，被告李勇福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇福在2013年10月31日，以本人所有的位于卓资山镇工业园区路北二层楼房一套，建筑面积174㎡为抵押，向原告借款20万元，借款期限一年，月利率13.5‰，借款到期后，经多次催要一直未归还，直到2014年11月3日，仍欠原告本金20万元，利息12702元，本息合计21.2702万元，现提起诉讼，要求被告归还借款本息及承担相应的逾期罚息。
被告辩称，从原告处贷担20万元是事实，因为做生意赔了钱没有归还，现想尽一切办法归还原告贷款本金及利息。
经审理查明，被告李勇福于2013年10月31日，以本人所有的位于卓资县卓资山镇工业园区路北二层楼房一套，建筑面积174㎡为抵押，向原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款20万元，借款期限一年，月利率13.5‰，借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还，截止到2014年11月3日被告欠原告借款本金20万元，欠利息12702元，2014年11月14日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金利息21.2702万元并承担相应的逾期罚息。
本院认为，被告李勇福向原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款事实清楚，并有借款合同、抵押合同、借款借据予以佐证，对原告要求被告归还借款本金利息的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告李勇福给付原告借款本金20万元，利息12702元，共计21.2702万元，利息计算至2014年11月3日（以后的利息仍随本金计算），在本判决发生法律效力后30日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4491元，由被告李勇福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4491元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊峰
二〇一五年一月五日
书记员 贺丽娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2111号
原告谢某某。
被告孙某某。
本院在审理原告谢某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年七月十八日
书记员 杨志东
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第909号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈长斌，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢贤云、林清明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）郑文霖，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人张学京，福州至理律师事务所律师。
上诉人陈长斌因与被上诉人郑文霖租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年4月17日，原告郑文霖向福州龙城眼镜企业管理有限公司市场管理部承租了位于福州市华林路389号龙城广场三层店号23#建筑面积57.89平方米的店铺一间，双方签订的《租赁合同》第三条约定：租期为2009年5月1日起至2011年8月31日止；合同期满，若出租方继续出租上述店铺，同等条件下承租方享有优先承租权，若不再出租，出租方应提前两个月以书面方式通知承租方，否则视为出租方同意本合同自动顺延一年；若承租方需要继续承租，也应提前两个月以书面形式通知出租方，否则视为自动放弃优先权。2009年6月25日，原告以该店铺为经营场所注册个体工商户性质的福州市晋安区亮视觉光学眼镜店（以下简称亮视觉眼镜店），该店实际由原、被告合伙经营。租赁期限届满后，原告未与出租方续签合同，但仍实际租赁该店铺。2012年3月28日，被告的妻子林丽龄以个人名义向出租方承租了该店铺，双方为此签订的《租赁合同》约定租期至2013年3月27日。同年4月15日，原、被告签订《店面转让合同》，约定原告将该店转让被告使用与经营；转让后店铺现有装修、办公设备、货品（镜片、镜盒、镜布、清洗液等）、店铺工商经营执照及其他所有经营权、债权债务全部归被告所有；被告在2012年5月31日前一次性支付原告转让费12万元；原告应协助被告办理该店铺的所有证件过户手续，但办理费用由被告负责，被告接手前该店铺的债权债务原告要协助被告核点清楚，接收后的一切经营行为及债权债务由被告负责等条款。同年5月2日，林丽龄以该店铺为经营场所注册个体工商户性质的福州市晋安区尊龙光学眼镜店（以下简称尊龙眼镜店）并实际经营至今。同年6月24日，被告支付原告转让款3万元。2013年1月9日，原告诉至原审法院。同年1月31日，被告以原告至今未履行合同致使被告不能实现合同目的为由书面通知原告解除合同并归还已付的转让款。诉讼中，被告妻子林丽龄在原审法院对其调查笔录中表示，其所租赁的店铺之前是由原告承租，其接管该店铺时店内是否有财产与本案无关。
原审认为：本案原、被告对双方合伙经营亮视觉眼镜店的事实均无异议，原审法院予以认定。虽然双方签订《店面转让合同》时，该店铺的出租方已将该店铺租赁给被告的妻子林丽龄，但从该转让合同的内容观之，双方并非纯粹的店铺空壳转让，而是合伙体的整体转让，故被告以原告订约时已无承租权无权转让的抗辩意见不成立。该合同系原、被告的真实合意，应为合法有效，双方均负有按约履行的义务。从被告的妻子以该店面为经营场所注册新店名并经营至今以及被告支付部分转让款的事实，可以认定原告已按约完成了店铺财产的移交义务。否则按交易习惯，被告不可能在原告未履行合同时就付款及直至原告起诉后才要求解除合同及退款。被告未按约及时全额付款，负有过错，应承担违约责任。被告辩称其对配偶签约及实际经营讼争店铺的事实直至本案诉讼后才予知晓，明显与生活常理不符。原告要求被告支付转让费余款9万元及利息，应予支持；被告主张解除合同并退款，于法无据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈长斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郑文霖转让费9万元及自2012年6月1日起至本判决确定的应当还款之日止以欠款金额9万元按中国人民银行同期贷款利率计付的违约金；二、驳回反诉原告陈长斌的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2128元，由被告陈长斌负担；反诉案件受理费550元（已减半收取），由反诉原告陈长斌负担。
一审宣判后，原审被告、原审反诉原告陈长斌不服，向本院提起上诉。
上诉人陈长斌上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决错误，应予以纠正。一、被上诉人未履行《店面转让合同》，亦未提交履行行为的相关证据，一审法院关于被上诉人完成店铺财产移交义务的事实认定错误。被上诉人未向上诉人转让讼争店面租赁续约权。上诉人妻子林丽龄与讼争店面出租方签订租赁合同后注册新店名进行经营事宜，是林丽龄独立的民事行为。被上诉人从未向上诉人移交合同中约定的设备、货物等物品。被上诉人未办理证件过户手续，未与上诉人核对店铺债权债务，未向上诉人移交债权债务。二、一审法院认为“先履行合同再付款”是交易习惯，又以“交易习惯”及上诉人支付转让款3万元的事实认定被上诉人已完成店铺财产移交义务，明显错误。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人郑文霖答辩称：一、上诉人的妻子租赁讼争店铺的行为是上诉人及其妻子的夫妻共同行为，上诉人认为是其妻子的独立民事行为，理由不成立。二、被上诉人已经全部履行合同义务，将讼争店铺的货物及经营权移交给上诉人，且上诉人已将店铺的工商登记注册至被上诉人的妻子名下。三、上诉人已经履行了部分合同款项即3万元，至今尚欠9万元未履行，应承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，各方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈长斌与被上诉人郑文霖双方曾合伙经营亮视觉眼镜店。双方签订《店面转让合同》时，该店铺的出租方已将该店铺租赁给上诉人的妻子林丽龄，根据该转让合同的内容，双方并非纯粹的店铺空壳转让，实为合伙体的整体转让，该转让合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。从上诉人的妻子以该店面为经营场所注册新店名并经营至今以及上诉人支付部分转让款的事实，可以认定被上诉人已按约完成了店铺财产的移交义务。否则按交易习惯，上诉人不可能在被上诉人未履行合同时就付款及直至被上诉人一审起诉后才要求解除合同及退款。上诉人未按约及时全额付款，负有过错，应承担违约责任。上诉人提出其对配偶签约及实际经营讼争店铺的事实直至本案一审诉讼后才予知晓，明显与生活常理不符，其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费2678元由上诉人陈长斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈碧珍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第909号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈长斌，男，1978年4月25日出生，汉族。
委托代理人谢贤云、林清明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）郑文霖，男，1976年5月21日出生，汉族。
委托代理人张学京，福州至理律师事务所律师。
上诉人陈长斌因与被上诉人郑文霖租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年4月17日，原告郑文霖向福州龙城眼镜企业管理有限公司市场管理部承租了位于福州市华林路389号龙城广场三层店号23#建筑面积57.89平方米的店铺一间，双方签订的《租赁合同》第三条约定：租期为2009年5月1日起至2011年8月31日止；合同期满，若出租方继续出租上述店铺，同等条件下承租方享有优先承租权，若不再出租，出租方应提前两个月以书面方式通知承租方，否则视为出租方同意本合同自动顺延一年；若承租方需要继续承租，也应提前两个月以书面形式通知出租方，否则视为自动放弃优先权。2009年6月25日，原告以该店铺为经营场所注册个体工商户性质的福州市晋安区亮视觉光学眼镜店（以下简称亮视觉眼镜店），该店实际由原、被告合伙经营。租赁期限届满后，原告未与出租方续签合同，但仍实际租赁该店铺。2012年3月28日，被告的妻子林丽龄以个人名义向出租方承租了该店铺，双方为此签订的《租赁合同》约定租期至2013年3月27日。同年4月15日，原、被告签订《店面转让合同》，约定原告将该店转让被告使用与经营；转让后店铺现有装修、办公设备、货品（镜片、镜盒、镜布、清洗液等）、店铺工商经营执照及其他所有经营权、债权债务全部归被告所有；被告在2012年5月31日前一次性支付原告转让费12万元；原告应协助被告办理该店铺的所有证件过户手续，但办理费用由被告负责，被告接手前该店铺的债权债务原告要协助被告核点清楚，接收后的一切经营行为及债权债务由被告负责等条款。同年5月2日，林丽龄以该店铺为经营场所注册个体工商户性质的福州市晋安区尊龙光学眼镜店（以下简称尊龙眼镜店）并实际经营至今。同年6月24日，被告支付原告转让款3万元。2013年1月9日，原告诉至原审法院。同年1月31日，被告以原告至今未履行合同致使被告不能实现合同目的为由书面通知原告解除合同并归还已付的转让款。诉讼中，被告妻子林丽龄在原审法院对其调查笔录中表示，其所租赁的店铺之前是由原告承租，其接管该店铺时店内是否有财产与本案无关。
原审认为：本案原、被告对双方合伙经营亮视觉眼镜店的事实均无异议，原审法院予以认定。虽然双方签订《店面转让合同》时，该店铺的出租方已将该店铺租赁给被告的妻子林丽龄，但从该转让合同的内容观之，双方并非纯粹的店铺空壳转让，而是合伙体的整体转让，故被告以原告订约时已无承租权无权转让的抗辩意见不成立。该合同系原、被告的真实合意，应为合法有效，双方均负有按约履行的义务。从被告的妻子以该店面为经营场所注册新店名并经营至今以及被告支付部分转让款的事实，可以认定原告已按约完成了店铺财产的移交义务。否则按交易习惯，被告不可能在原告未履行合同时就付款及直至原告起诉后才要求解除合同及退款。被告未按约及时全额付款，负有过错，应承担违约责任。被告辩称其对配偶签约及实际经营讼争店铺的事实直至本案诉讼后才予知晓，明显与生活常理不符。原告要求被告支付转让费余款9万元及利息，应予支持；被告主张解除合同并退款，于法无据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈长斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郑文霖转让费9万元及自2012年6月1日起至本判决确定的应当还款之日止以欠款金额9万元按中国人民银行同期贷款利率计付的违约金；二、驳回反诉原告陈长斌的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2128元，由被告陈长斌负担；反诉案件受理费550元（已减半收取），由反诉原告陈长斌负担。
一审宣判后，原审被告、原审反诉原告陈长斌不服，向本院提起上诉。
上诉人陈长斌上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决错误，应予以纠正。一、被上诉人未履行《店面转让合同》，亦未提交履行行为的相关证据，一审法院关于被上诉人完成店铺财产移交义务的事实认定错误。被上诉人未向上诉人转让讼争店面租赁续约权。上诉人妻子林丽龄与讼争店面出租方签订租赁合同后注册新店名进行经营事宜，是林丽龄独立的民事行为。被上诉人从未向上诉人移交合同中约定的设备、货物等物品。被上诉人未办理证件过户手续，未与上诉人核对店铺债权债务，未向上诉人移交债权债务。二、一审法院认为“先履行合同再付款”是交易习惯，又以“交易习惯”及上诉人支付转让款3万元的事实认定被上诉人已完成店铺财产移交义务，明显错误。综上，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人郑文霖答辩称：一、上诉人的妻子租赁讼争店铺的行为是上诉人及其妻子的夫妻共同行为，上诉人认为是其妻子的独立民事行为，理由不成立。二、被上诉人已经全部履行合同义务，将讼争店铺的货物及经营权移交给上诉人，且上诉人已将店铺的工商登记注册至被上诉人的妻子名下。三、上诉人已经履行了部分合同款项即3万元，至今尚欠9万元未履行，应承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，各方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈长斌与被上诉人郑文霖双方曾合伙经营亮视觉眼镜店。双方签订《店面转让合同》时，该店铺的出租方已将该店铺租赁给上诉人的妻子林丽龄，根据该转让合同的内容，双方并非纯粹的店铺空壳转让，实为合伙体的整体转让，该转让合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。从上诉人的妻子以该店面为经营场所注册新店名并经营至今以及上诉人支付部分转让款的事实，可以认定被上诉人已按约完成了店铺财产的移交义务。否则按交易习惯，上诉人不可能在被上诉人未履行合同时就付款及直至被上诉人一审起诉后才要求解除合同及退款。上诉人未按约及时全额付款，负有过错，应承担违约责任。上诉人提出其对配偶签约及实际经营讼争店铺的事实直至本案一审诉讼后才予知晓，明显与生活常理不符，其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费2678元由上诉人陈长斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈碧珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01200号
上诉人（原审被告）：魏旭岩。
委托代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞春龙。
委托代理人：卡广义（系卞春龙父亲）。
委托代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人魏旭岩与被上诉人卞春龙因劳务合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏旭岩及其委托代理人史宝华，被上诉人卞春龙的委托代理人卡广义、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，卞春龙通过朋友介绍与魏旭岩相识，双方达成口头协议，由卞春龙为魏旭岩承建位于龙港区乾源香漫花都2号楼做外墙保温工程。2012年11月，卞春龙带领工人进驻工地开始施工，于2013年5月末施工完毕。工程完工后，双方经核算，扣除魏旭岩前期已支付的人工费，魏旭岩尚欠卞春龙人工费163300.00元。后于2013年8月23日，魏旭岩给卞春龙出具欠条一张，内容为“欠条欠外墙保温人工费壹拾陆万叁仟叁百元（163300元）欠款人魏旭岩2013.8.23，香漫花都2#楼”。该楼盘已实际交付使用，魏旭岩至今未偿还此笔欠款。现卞春龙以魏旭岩拒不给付欠款为由提起诉讼，要求魏旭岩给付欠款163，300.00元及利息并承担诉讼费用。
原审法院认为，卞春龙按照约定履行了外墙保温工程，经双方结算后，魏旭岩给卞春龙出具结算人工费凭据即欠条一份，欠款金额为163，300.00元，卞春龙、魏旭岩之间形成债权债务关系，魏旭岩未按照约定给付卞春龙工程欠款，现卞春龙依据此债权凭证要求魏旭岩给付拖欠的人工费，该项请求事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法应予以支持；关于卞春龙向魏旭岩主张给付利息的请求无法律依据，故对卞春龙的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏旭岩于本判决生效后10日内给付卞春龙欠款人民币163，300.00元；二、驳回卞春龙的其他诉讼请求。案件受理费3，570.00元，邮递费60.00元，合计3，630.00元，由魏旭岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后魏旭岩提起上诉称，请求撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人工程欠款90000.00元，并承担诉讼费用。事实及理由，2012年，上诉人与赵刚联系并商定由赵刚承建位于龙港区乾源香漫花都2号楼外墙保温工程。2012年11月开始施工，工程后期认识卞春龙，卞春龙与赵刚是合伙关系，2013年5月末该工程施工完毕。2013年8月23日，上诉人给被上诉人出具欠条一张，但出具欠条之后，上诉人陆续支付被上诉人及其父亲工程款60000.00元，支付赵刚13000.00元。最后上诉人仅欠被上诉人工程款90000.00元。
被上诉人卞春龙未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，卞春龙及其父亲确实收到上诉人部分款项，具体数额以上诉人提供的相应收据为准，未付部分大约在10万余元。被上诉人与其他任何人不存在合伙关系，上诉人支付给其他人的工程款属给付对象错误，与被上诉人无关。
本院审理查明，2013年8月23日，魏旭岩给卞春龙出具欠条后，又陆续给付卞春龙工程款60000.00元。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，尽管魏旭岩给卞春龙出具欠款金额为163300.00元的欠条，但在出具欠条后，魏旭岩又陆续给付卞春龙工程款60000.00元，卞春龙对此予以认可，本院对魏旭岩给付卞春龙工程款60000.00元，尚欠卞春龙工程款103300.00元的事实予以确认。但魏旭岩上诉称卞春龙与赵刚系合伙关系，给付赵刚工程款13000.00元亦应扣除，卞春龙否认与赵刚或者其他人存在合伙关系，魏旭岩又未能提供充分的证据予以证明，魏旭岩的该项上诉请求本院无法支持。综上，原审判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00324号民事判决。
二、魏旭岩给付卞春龙工程款103300.00元。
三、驳回卞春龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费3570.00元，邮递费60.00元，合计3630.00，由卞春龙承担2296.00元，魏旭岩承担1334.00元。二审案件受理费3570.00元，由卞春龙承担2249.00元，魏旭岩承担1321.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2837号
原告王庆火。
原告彭贵英。
原告王圣志。
法定代理人邱德蓉。
委托代理人张克松（受王庆火、彭贵英、王圣志共同特别授权委托），安徽省六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告江苏省无锡市公路管理处（无锡市公路路政支队江苏省交通工程试验专用检测仪器计量检定站），住所地江苏省无锡市南长区五爱路200号。
法定代表人谈军伟，该单位处长。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人刘婖祺，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告无锡市新区江溪街道办事处，住所地无锡市苏巷路1号。
负责人吴琪，该办事处主任。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被告无锡市航道管理处，住所地无锡市运河东路128号。
法定代表人刘震宇，该管理处处长。
委托代理人程钰，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告王庆火、彭贵英、王圣志与被告江苏省无锡市公路管理处（无锡市公路路政支队江苏省交通工程试验专用检测仪器计量检定站）（以下简称公路管理处）、无锡市新区江溪街道办事处（以下简称江溪街道）、无锡市航道管理处（以下简称航道处）人身损害赔偿纠纷一案中，原告王庆火、彭贵英、王圣志于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王庆火、彭贵英、王圣志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆火、彭贵英、王圣志撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元（此款已由王庆火、彭贵英、王圣志预交），由王庆火、彭贵英、王圣志负担。
审判员 胡艳丽
二〇一五年二月二日
书记员 陈 睿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXX。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告卢茂昌，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXX，公民身份号码********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）与被告卢茂昌信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告农业银行顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告卢茂昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，被告卢茂昌于2012年12月6日向原告申办信用卡（卡号为XXXXXXXXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2013年1月4日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计8643.45元，其中透支本金8517.98元，利息125.47元。原告多次催讨未果。据此，请求判令：1.判令被告卢茂昌立即偿还原告信用卡透支本息合计8643.45元（其中透支本金8517.98元，利息125.47元，利息暂计至2013年11月27日，此后透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年3月8日向被告卢茂昌送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书复印件各1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡申请表及领用协议复印件1份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用协议上有明确约定。
3.交易明细表原件1份，证明被告领取信用卡后刷卡消费欠费未还的事实，截至2013年11月27日，累计透支本息合计8643.45元，其中透支本金8517.98元，利息125.47元。
经本院合法传唤，被告卢茂昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月6日，被告卢茂昌向原告申领金穗贷记卡（卡号为：XXXXXXXX）。被告领取信用卡后从2013年1月4日开始多次进行取现和透支消费，但没有按时足额归还借款本息。原告多次催收未果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，被告卢茂昌未归还借款本息，截至2013年11月27日，累计透支本息合计8643.45元，其中透支本金8517.98元，利息125.47元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告卢茂昌向原告申领信用卡后透支，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告卢茂昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢茂昌应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8517.98元及利息（利息计至2013年11月27日为125.47元，以后利息按中国人民银行同期信用卡透支利率计至本判决确定的清还之日止）。
如被告卢茂昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢茂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年四月三日
书记员 凌天明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第752号
上诉人（原审被告）：吴智义。
委托代理人（特别授权）：戴文良。
被上诉人（原审原告）：郑舒舒。
委托代理人（特别授权）：陈文克。
上诉人吴智义与被上诉人郑舒舒民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永瓯商初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告以资金周转需要为由分别于2012年2月9日、2012年2月11日和2012年2月17日向原告借款150000元、30000元和60000元，并分别于当日出具借据交付原告。双方对2012年2月9日的该笔借款约定借款期限至2012年5月8日止，其余两笔借款未约定借款期限。上述三笔借款双方均未约定借款利息。虽经原告催讨，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款240000元。故原告诉至本院。另查明，原、被告之间仍有其他经济账目往来。
郑舒舒于2012年9月4日向原审法院起诉，请求判令：1、吴智义偿还借款本金240000元并支付利息（利息自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费。
吴智义在一审期间答辩称：被告向原告借款属实，但是借款用途均为用于经原告丈夫丁建克教唆的网络赌博，且被告已经部分偿还了借款，具体如下：1、2012年2月11日出具借据的30000元不存在实际的金钱交付，而是被告在原告处玩“牛牛”赌博输了形成的，而且原告承诺过免除这30000元债务的，故被告不用偿还。2、2012年2月9日所借的150000元，被告已于借款当日偿还88180元；2012年2月17日所借的60000元，被告已经偿还50000元。3、被告的朋友潘龙江已经替被告偿还了50000元。此外，由于原告的催讨，被告的母亲另行出具了一张160000元的欠条交付原告。
原审法院经审理认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。被告关于本案借款系其在原告丈夫丁建克的教唆下向原告借款用于网络赌博，其中30000元借款其实是“牛牛”赌博形成并已得到原告免除，以及被告已经偿还原告大部分借款本金的辩解，被告均未提供相应的证据予以证实，且经多方调查无法查实，该辩解与本案查明的事实不符，不予采信。被告作为借款人，依法负有返还原告借款的义务。对2012年2月9日的150000元借款，双方已明确约定借款期限至2012年5月8日止，但借款期限届满后被告未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担偿还借款150000元并赔偿原告利息损失的违约责任；双方未约定其余90000元借款具体的还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告未返还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款90000元并赔偿原告利息损失的违约责任。原告主张三笔借款的利息损失均从原告起诉之日即2012年9月4日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，于法有据，依法予以支持。故原告要求被告偿还借款本金240000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：吴智义于本判决生效之日起十日内偿还郑舒舒借款本金240000元并支付利息（利息从2012年9月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费4900元，由吴智义负担。
上诉人吴智义不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实不清，证据认证有失公允。一、2012年2月11日发生的3万元借款实际为赌债，非合法有效的借贷关系。原审法院没有尽职查证该债务的性质，仅凭郑舒舒出具的借据就认定该借款的合法性，亦未要求郑舒舒尽到举证义务，关于涉案资金的实际交付情况及地点、支付方式、利息约定等重要细节均未查证。二、针对2012年2月9日及17日的借款，吴智义提供了借款当日分别还款88180元及50000元的证据。但原审以借款时间与还款时间间隔太短为由，不认可上述还款事实。如果郑舒舒主张上述款项系其他经济往来，应承担举证责任。三、潘龙江一审已对代为吴智义偿还了5万元作出说明，且吴智义有新证据证明该事实。综上，请求依法改判。
被上诉人郑舒舒在二审期间答辩称：1、郑舒舒本人在一审阶段出庭，对于2012年2月11日的3万元款项交付做了详细的说明，吴智义称是赌博形成的没有任何证据；2、2012年2月9日的15万元，吴智义在一审庭审时也予以确认，其主张所还的88180元并非偿还15万元的借款。吴智义在一审庭审时就该88180元没有做出合理的解释，且时间相隔很短不合常理；3、2012年4月17日的6万元，吴智义也予以确认，这笔款项是付给他人的，郑舒舒没有收到；4、吴智义所称潘龙江代为偿还5万元，并非事实。故请求维持原判。
上诉人吴智义在二审期间，提供证据材料案外人陈彦挺等人出具的证明，以证明诉争30000元系赌债且丁建克答应不用偿还、88180元系偿还本金80000元及利息8180元。本院认为，上述证据材料不能证实吴智义主张的待证事实，本院不予认定。
被上诉人郑舒舒在二审期间未提供证据。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人郑舒舒持有上诉人吴智义连续出具的诉争款项的3张借条原件，且提供了其中21万元的银行转帐凭证，故诉争债权债务关系合法有效。吴智义上诉主张诉争款项中的3万元借款实际为赌债以及其于借款当日分别还款88180元及50000元，虽提供了银行凭证、证人证言等证据，但银行凭证只能证明款项往来事实，而证人证言证明力较弱其效力尚无法对抗借条等其他客观证据的证明力，再考虑到郑舒舒与吴智义两人之间经济往来频繁，故吴智义有关诉争款项中的3万元借款实际为赌债、其于借款当日分别还款88180元及50000元、潘龙江代为偿还50000元等意见，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人吴智义的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人吴智义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年六月六日
代书记员 赵炫晔
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3173号
申请执行人:李忠瑞，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第743号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人李忠瑞与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人李忠瑞逾期交房违约金68833.8元、逾期办证违约金28576.8元。承担案件受理费1117.5元，申请执行费1361元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3173号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2558号
罪犯刘鹏超，男，1988年5月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月19日作出（2012）惠城法刑二初字第685号刑事判决，以被告人刘鹏超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘鹏超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月23日，共获嘉奖25次；2013年10月、2014年6月、12月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘鹏超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第1750-1号
申请执行人刘雪松，个体。
被执行人红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，总经理。
本院作出的（2014）临民初字第6655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，给付刘雪松租赁费及扣件赔偿款2073965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对河南红旗渠建设集团有限公司在银行的存款予以扣划元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年八月十一日
书记员 杨哲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第546号
原告：宋某。
委托代理人：高玉宝，薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告宋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人高玉宝到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1999年1月举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，被告被诊断为患有偏执型精神分裂症，经多次住院治疗未愈，导致原、被告无法沟通，夫妻感情已不存在。后原告起诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚。现原告靠一直在外打工维持生活，被告病情无丝毫好转迹象，且日益加重，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。因此诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告不负担抚养费，诉讼费用由原告负担。
被告张某甲未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1999年1月举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，被告被诊断为患有偏执型精神分裂症，多次住院治疗未愈。原告曾诉至本院请求离婚，本院以原告未提交证据证明夫妻感情破裂为由判决不准离婚。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡、被告的五次住院病案、本院已生效的民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告以被告患有××且久治未愈为由请求离婚，但未提交证据证明被告的疾病是否彻底治愈，被告是否具有民事行为能力，因此原告以此为由请求离婚，不能查明双方的夫妻感情是否完全破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 芳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1282号
原告陈某某，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告姚某某，女，1998年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王某某，女，1942年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被告付某某，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人赵猛，经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告陈某某、姚某某、王某某诉被告付某某、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某、王某某及三原告委托代理人杨琅莎，被告付某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、姚某某、王某某诉称，2014年8月9日上午，姚志新驾驶摩托车沿G318线由邛崃市往大邑县方向行驶，8时许遇被告付某某驾驶川ALZX**号车以超过限速标志标明的最高时速的车速迎面而来，两车相对方向行驶至G318线2558KM+700M处时，两车相撞，致两车损坏，姚志新当场死亡。本次事故经交警部门认定被告付某某承担主要责任，姚志新承担次要责任。川ALZX**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业险。现原告诉请判令：被告付某某赔偿原告方姚志新死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计422030.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告付某某辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定均无异议。川ALZX**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业险，事故发生在保险期间内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定、被告陈述的投保情况无异议，该被告在保险责任限额内承担保险责任。
经审理查明，2014年8月9日上午，被告付某某驾驶川ALZX**号车沿G318线由大邑县往邛崃市方向行驶。8时许，被告付某某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至G318线2558KM+700M处时，驶至道路左侧，遇姚志新驾驶未定期进行安全技术检验的川AWHX**号二轮摩托车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，致两车损坏，姚志新当场死亡。本次事故经交警部门认定被告付某某承担主要责任，姚志新承担次要责任。川ALZX**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业险。原告陈某为姚志新的妻子，原告姚某某为姚志新的女儿，原告王某某为姚志新的母亲。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书、交强险及商业险保单，三原告及姚志新的身份证及户口簿复印件、亲属关系证明予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的总损失。
丧葬费。本次事故造成姚志新死亡，姚志新的丧葬费应当为20897.5元。死亡赔偿金。原告方为证明姚志新的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，向本院提交了：1、成都君威实业有限责任公司出具的劳动用工证明一份；2、成都君威实业有限责任公司营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、税务登记证各一份；3、姚志新与成都君威实业有限责任公司签订的劳动合同一份；4、工资表20份。本院认为，上述证据具备证据的三性，应当予以采信。足以认定姚志新虽为农村居民但其从2013年1月1日起即在成都君威实业有限责任公司担任后勤组长一职，月工资为4200元，居住于该公司的事实。故姚志新的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，应为447360元（22368元/年×20年）。原告方为证明其被扶养人生活费的主张，向本院提交了被扶养人亲属关系证明、邛崃市第二中学校出具的原告姚某某在该校就读的证明。本院认为上述证据具备证据的三性，应当予以采信。本院认定原告姚某某、王某某为姚志新的被扶养人，其中原告姚某某在城镇读书，原告王某某在农村居住生活。被告对扶养年限及扶养人数均无异议，则本院确认原告姚志新的被扶养人生活费为16343元（16343元/年×2年÷2人），原告王某某的被扶养人生活费为9803.2元（6127元/年×8年÷5人）。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条之规定，上述被扶养人生活费应计入姚志新的死亡赔偿金，故姚志新的死亡赔偿金为473506.2元。
精神抚慰金。本次事故造成姚志新死亡，其近亲属精神上遭受了巨大伤害，应当予以抚慰。但原告方要求的精神抚慰金过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金为20000元。
处理丧葬事宜误工费及交通费。本次事故造成姚志新死亡，其亲属处理事故及丧葬事宜必然产生误工及交通费用，本院酌情认定上述费用为900元（3人×3天×100元/天）。
综上所述，原告方因本次交通事故遭受的总损失为515303.7元。
三、责任如何承担。
本院认为，被告付某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款之规定，姚志新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，二人的违法行为直接结合导致了本次事故的发生，在结合交警部门的责任认定书后，本院确认付某某承担70%的责任，姚志新承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应首先在交强险限额内赔偿原告方110000元。对超过交强险限额的损失，按照本院确认的责任比例由被告付某某赔偿原告方283712.59元[(515303.7元-110000元)×70%]。川ALZX**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司处投保了保险限额为300000元的商业险，故该被告应在商业险限额内代被告付某某承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司认为被告付某某出示的驾驶证并未显示其在肇事时驾驶证在有效期内，故根据商业险合同条款的约定主张免赔。但交通事故责任认定书已载明被告在事故发生之时具备驾驶资格，而被告付某某当庭出示的驾驶证系被告付某某换领的驾驶证，被告付某某在肇事时驾驶证在有效期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司主张商业险免赔本院不予支持。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈某、姚某某、王某某各项损失共计393712.59元；
二、驳回原告陈某、姚某某、王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告付某某负担3500元，原告陈某、姚某某、王某某负担300元。被告付某某负担部分，现原告陈某已预交，被告付某某在本判决生效后五日内给付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年四月九日
书 记 员 廖 兵
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复30号
复议申请人（申请执行人）：韩新，女，1969年5月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人（异议人）：山东中茂实业集团有限公司。
法定代表人：陈其春，经理。
复议申请人韩新不服德城区人民法院（简称德城区法院）（2017）鲁1402执异6号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德城区法院在执行韩新与山东中茂实业集团有限公司（简称中茂公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人中茂公司向执行法院提出书面异议，认为执行法院作出的（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知的利息计算部分无法律依据，请求撤销（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知的利息计算部分。
异议人中茂公司称，德城区法院（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知的利息计算部分计算时间自2014年6月28日起至2016年12月28日止计900天合计163700元，是明显错误。（2014）德城民初字第833号民事判决书判决：被执行人赔偿申请执行人停业损失及装修损失计1039366元，限判决生效后十日内一次付清。异议人上诉后，德州中院于2016年11月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审送达后，（2014）德城民初字第833号民事判决书方发生法律效力。所以，自2014年6月28日起计算利息没有法律依据，请求依法撤销。
申请执行人韩新辩称，因本案第一次判决的时间是2012年8月5日，异议人一直未支付赔偿款，造成答辩人利息损失。答辩人认为应自2012年8月5日起计算迟延履行期间的利息，恳请执行法院驳回异议人的申请。
执行法院查明：申请执行人韩新与被执行人中茂公司租赁合同纠纷一案，德城区法院于2011年11月28日立案受理，2012年8月11日作出判决。中茂公司上诉后，德州中院裁定发回重审。德城区法院于2014年6月28日作出（2014）德城民初字第833号民事判决书：中茂公司赔偿韩新停业损失及装修损失计1039366元。限判决生效后十日内一次付清。案件受理费30485元，原告承担19783元，被告承担10702元。中茂公司上诉后，德州中院于2016年11月22日作出（2014）德中民终字第898号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决于2016年11月28日送达。申请执行人于2016年12月1日申请执行，执行法院于同日立案执行。2016年12月7日，执行法院作出（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人银行存款120万元。（2016）鲁1402执1923号执行通知注明：本金1039366元；利息自2014年6月28日起至2016年12月28日止计900天合计163700元；诉讼费10702元，执行费12794元，合计1226562元。
另查，2017年1月5日，执行法院作出（2016）鲁1402执1923号之二执行裁定书，扣划被执行人银行存款1062862元（未计算迟延履行期间的债务利息），该款项缴纳申请执行费12794元后余额已过付给申请执行人。
以上事实，有德城区法院（2014）德城民初字第833号民事判决书、德州中院（2014）德中民终字第898号民事判决书及送达回证复印件、（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书、（2016）鲁1402执1923号执行通知书、（2016）鲁1402执1923号之二执行裁定书在卷证实。
执行法院认为，德城区法院作出（2014）德城民初字第833号民事判决书后，因异议人的上诉行为，致使该判决效力未定。德州中院（2014）德中民终字第898号民事判决书为终审判决，在送达后依法发生法律效力。所以，（2014）德城民初字第833号民事判决书和德州中院（2014）德中民终字第898号民事判决书均自2016年11月28日始生效。异议人应在2016年12月8日前履行义务，逾期，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际给付之日（至2017年1月5日计28天）。据此，应认定异议人的异议成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，第十七条之规定，裁定变更（2016）鲁1402执1923号之一执行裁定书的执行行为为冻结被执行人中茂公司银行存款1067954.92元。
复议申请人韩新称，德城区法院作出的异议裁定变更了（2016）鲁1402执1923号执行裁定，严重损害了申请执行人的合法利益。韩新所受到的损失是在2012年8月5日（2011）德城民初字第2号判决书中所确认的，中茂公司一方恶意诉讼，在长达四年多的时间里反复上诉，其根本原因即是中茂公司想久拖不履行法定义务，其出发点是恶意的。复议申请人一方的损失是完全确定的，（2014）德城民初字第833号判决书是完全按照（2011）德城民初字第2号判决书所判决的，完全和2012年的判决一致。因此，复议申请人的损失是在2012年即是确定的。如果按照2016年作出的（2014）德中民终字第898号判决书计算利息对复议申请人明显不公平。并且在这四年多的时间里物价飞涨，消费水平大幅提升。2012年的损失如果在2017年仍按照2012年的判决内容实际执行，对复议申请人明显不公平，严重损害了复议申请人的合法利益。故申请撤销德城区法院（2017）鲁1402执异6号执行裁定书，对于复议申请人的利息赔偿应从2012年8月5日计算。
本院查明，2017年1月6日，申请执行人韩新收到中茂公司的1050068元过付款。中茂公司已经向山东省高院提起再审，现正处于再审的审查期间。
其他查明的事实与德城区法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决作出后，当事人对判决不服的当然可以提起上诉，并不以上诉人主观恶意为前提。上诉人在法定的期限内提供相应的材料即符合上诉的条件，此时一审判决并未生效。二审程序以“驳回上诉，维持原判”的方式送达后，一审判决始生效力，但此时一审判决的生效时间应为二审判决的生效之日。本案中作为执行依据的（2014）德城民初字第833号民事判决书应自（2014）德中民终字第898号判决书生效之日起，才能作为执行依据向人民法院申请强制执行。复议申请人主张的迟延履行利息自2012年8月5日，即（2011）德城民初字第2号判决书的作出之日起算于法无据，本院不予支持。德城区法院作出的（2017）鲁1402执异6号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人韩新的复议申请；
二、维持德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执异6号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩金明
审 判 员 姜红岩
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 雪
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初217号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郑某洪，绰号“鸡洪”，男，1994年8月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清新区。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月17日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人郑某坚，绰号“肥坚”、“坚头”，男，1994年11月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清新区，住所地：清远市清城区。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人郑某洪犯贩卖毒品罪，郑某坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人郑某洪、郑某坚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月期间，被告人郑某洪在清远市清城区龙塘镇某大街、清新区碧水华庭门口，先后两次共贩卖了重约1.2克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员邓某新，并收取毒资人民币200元。
2016年10月26日9时许，被告人郑某坚在广东省清远市清城区新城昌记市场44号204宿舍，容留被告人郑某洪及吸毒人员邓某龙、何某吸食毒品甲基苯丙胺；凌晨1时许，被告人郑某坚下楼帮助被告人郑某洪贩卖0.42克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员邓某新，并收取毒资100元人民币，二人交易完毕后被公安民警当场抓获。
上述犯罪事实，被告人郑某洪、郑某坚在开庭审理过程中无异议，并有物证：100元人民币；户籍信息、抓获经过、入所体检表、现场检测报告等书证；证人邓某龙、何某等人的证言；被告人郑某洪、郑某坚的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某洪多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人郑某坚贩卖少量毒品，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某洪犯贩卖毒品罪，郑某坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑某洪、郑某坚归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某洪的刑期均自2016年12月2日起，执行至2019年12月1日止）
二、被告人郑某坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，合共总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某坚的刑期均自2016年10月27日起，执行至2017年12月26日止）
三、随案移送人民币100元是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第18号
再审申请人（原审被告）：孙耀晨。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人孙耀晨、吉林市格来得房地产开发有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙耀晨、吉林市格来得房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
代理审判员 赵 靖
代理审判员 宋振华
二〇一四年四月十四日
代理书记员 魏 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第18号
再审申请人（原审被告）：孙耀晨，住吉林市。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市丰满区宜山路**号。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林高新技术产业开发区深圳街*号。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人孙耀晨、吉林市格来得房地产开发有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙耀晨、吉林市格来得房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
代理审判员 赵 靖
代理审判员 宋振华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏 玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第453号
原告：寿永美。
委托代理人：孙毅。
被告：何祥林。
原告寿永美与被告何祥林、薛莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对薛莲的起诉，本院予以准许。原告寿永美及其委托代理人孙毅到庭参加诉讼，被告何祥林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿永美起诉称：2012年10月26日，原告借给被告50万元，原告于同日将款项打入被告账户。双方约定利息为2%，被告应于每月26日支付，逾期5天未能付当月利息的，原告有权终止合同，被告除还清本息外，需另外加付违约金5万元。2012年10月31日，原、被告在房管局办理抵押登记，将杭州市西湖区文鼎苑16幢1803室他项权证办于原告名下。但被告自2013年1月起至今未支付利息，超过了合同约定的天数，根据合同约定，原告可以解除合同，故原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告之间的借款合同，被告归还原告借款50万元，原告对抵押物杭州市西湖区文鼎苑16幢1803室房屋享有优先受偿权；2、被告支付原告利息损失1万元（从2013年1月26日起暂计算至2013年2月25日），要求支付至借款还清之日止；3、被告支付原告违约金5万元；4、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告撤回对抵押物杭州市西湖区文鼎苑16幢1803室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院已另行裁定予以准许。
原告寿永美为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款关系；
2、中国农业银行明细对账单一份，证明原告交付50万元，及被告支付利息的事实；
3、单笔转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实；
4、他项权证一份，证明原、被告已经办理杭州市西湖区文鼎苑16幢1803室房屋的他项权证；
5、房屋他项权信息查询记录一份，证明原告为杭州市西湖区文鼎苑16幢1803室房屋的第二顺位抵押权人。
被告何祥林未作答辩，亦未提交证据材料。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1至证据3，本院对其真实性予以认定，但因原告交付50万元借款当天，被告即将1万元利息汇入原告账户，故原告实际交付的借款金额应为49万元；证据4、证据5真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月25日；月利率为2％，每月壹万元整，还款方式为一次还本，按月付息，乙方应于每月26日支付原告利息，逾期5天未能付当月利息的，甲方有权终止合同；乙方除还清本息外，另加付违约金5万元给甲方，乙方自愿将本市文鼎苑16幢1803室房屋抵押给甲方等事项。同日，原告寿永美向被告银行账户×××2595汇款50万元，被告于当日向原告账户汇款1万元。原、被告于2012年10月30日办理了杭州市文鼎苑16幢1803室房屋的抵押登记手续。2012年11月26日、2012年12月26日，被告又分两次向原告账户汇款，共计2万元。因被告未能按期支付借款利息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，当事人在合同中可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告应按照借款合同约定，于每月26日支付利息，但被告自2012年12月26日支付利息后，未再按约支付利息，根据借款合同约定，原告有权终止合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告何祥林归还借款本金50万元的诉讼请求，因原告向被告交付50万元当天，被告即向原告账户汇款1万元，该1万元为预扣的利息应从本金中扣除，故原告实际交付的借款本金为49万元。原告要求被告支付利息损失及违约金的诉讼请求，因折算后实际利率超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，且应以借款本金为49万元计算。49万元自2012年10月26日至2013年2月25日，按银行同期贷款利率5.6％的四倍标准计算，原告可收的利息、违约金共计为37196元，扣除原告已经实际收到的利息2万元，被告何祥林还应支付的利息、违约金为17196元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告寿永美与被告何祥林于2012年10月26日签订的借款合同自本判决生效之日起解除；
二、被告何祥林于本判决生效之日起十日归还原告寿永美借款本金49万元；
三、被告何祥林于本判决生效之日起十日支付原告寿永美借款利息、违约金17196元（按银行同期贷款利率5.6％的四倍计算，暂计算至2013年2月25日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；
四、驳回原告寿永美的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告寿永美负担525元，由被告何祥林负担8875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用9400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 吴媛媛
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年八月十六日
书 记 员 娄 磊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初654-2号
原告：袁某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号0723。
被告：梁某（曾用名梁金仪），男，汉族，住清远市，身份证号0018。
本院在审理原告袁某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 童伟娟
审判员 朱文卉
审判员 李伟平
二〇一六年三月十日
书记员 黄 馨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终80号
上诉人（一审原告）胡礼均。
上诉人（一审原告）邓吉容。
上诉人（一审原告）胡智立。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
胡礼均、邓吉容、胡智立因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）强拆行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。胡礼均、邓吉容、胡智立起诉要求确认渝北区政府2006年12月19日强拆位于观岩村一社水口院子处的房子违法，并在一审中陈述强拆当天三人均在现场，故胡礼均、邓吉容、胡智立三人于2006年12月19日已知晓本案被诉行政行为的内容。胡礼均、邓吉容、胡智立于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回胡礼均、邓吉容、胡智立的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李小燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保585号
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行。
负责人邹振杰。
委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人开封柯美达车业有限公司。
法定代表人罗和军。
被申请人滑县奥奇丽实业有限公司。
法定代表人徐红建。
被申请人罗和军，男，汉族，1958年12月27日出生。
被申请人于永涛，男，汉族，1980年10月6日出生。
被申请人杜立辉，男，汉族，1991年12月10日出生。
被申请人耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日出生。
被申请人徐红建，男，汉族，1977年11月18日出生。
被申请人丁卫杰，男，汉族，1972年4月28日出生。
被申请人徐扬坤，男，汉族，1990年3月7日出生。
被申请人丁高彦，男，汉族，1973年8月22日出生。
被申请人高好安，男，汉族，1964年10月17日出生。
申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行因仲裁程序中的金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人开封柯美达车业有限公司、滑县奥奇丽实业有限公司、罗和军、于永涛、杜立辉、耿鸿翔、徐红建、丁卫杰、徐扬坤、丁高彦、高好安银行存款24674372.83元或查封、扣押其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开封柯美达车业有限公司、滑县奥奇丽实业有限公司、罗和军、于永涛、杜立辉、耿鸿翔、徐红建、丁卫杰、徐扬坤、丁高彦、高好安银行存款二千四百六十七万四千三百七十二元八角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 茜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3973-2号
申请执行人：唐立秋，男，汉族，住湖南省邵阳县。公民身份号码：×××7616。
被执行人：莫文礼，男，汉族，住湖南省邵阳县。公民身份号码：×××4818。
被执行人：何芝海，男，汉族，住河南省光山县。公民身份号码：×××181X。
被执行人：谢启明，男，汉族，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4155。
唐立秋与莫文礼、何芝海、谢启明健康权纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第395号民事判决书及本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第1002号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢启明与陈少君共有的位于珠海市香洲区人民西路168号（三好名苑）11栋3单元1101房（权证号码：C5226263、共有证号：C1232925），查封期限为三年，自2015年月日起至2018年月日止。
二、冻结被执行人谢启明在珠海市理想商务酒店有限公司所
有的51%股权，冻结期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯敏聪
第2页共2页