wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014)邹行执字第123-4号申请执行人某市卫生和计划生育局被执行人陈某申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人陈某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年12月11日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在工商银行邹城支行的存款10000元，冻结期限6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐瑞东二〇一四年十二月十八日书记员  姜 军
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初531号
原告程志刚。
委托代理人程志勇，代理权限为特别授权。
被告刘春胜。
原告程志刚诉被告刘春胜合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张山花适用简易程序，于2016年8月16日开庭进行了审理。原告委托代理人程志勇、被告刘春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款9800元及相应利息。事实和理由：自2012年起，被告刘春胜来英山县温泉镇开发九龙大峡谷漂流项目，多次找原告程志刚为其提供广告设计、制作服务，原告按时完成任务，但是被告没有支付相关费用。2014年7月，原被告进行结算，被告尚欠广告文印费9800元，以个人名义出示欠条。此后，原告多次要求被告支付欠款，但被告迟迟没有支付，躲避原告。故诉至法院，要求被告归还欠款.
被告刘春胜辩称，1、欠条同时落款有本人姓名、华中国旅和九龙漂流，不是我个人行为，应由公司承担责任；2、与原告程志刚之间的约定都是口头约定，原告在履行约定时有违约行为给我们造成了损失；3、无论欠款主体是谁，实事求是的说欠款是属实，但是被告所做的广告位置正在准备拆除，希望原告配合拆除广告牌�4、对于欠款，被告在黄冈周刊上发出了债权公告，要求所有的债权人都来我公司登记债权，仅仅只有原告没有过来登记。
本院认为，合法的债权债务关系应当得到保护。原告自2012年起，多次为刘春胜旅游开发项目提供广告设计、制作服务，双方并于2014年7月进行结算，由刘春胜个人出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确。刘春胜应按双方结算数额向原告支付欠款9800元。原告请求刘春胜支付欠款利息，因双方没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故对该请求不予支持。刘春胜辩称欠条有华中国旅和九龙漂流落款，应由两公司承担责任，根据查明事实，欠条下方有刘春胜个人签名及华中国旅和九龙漂流落款，但均由刘春胜个人书写，且没有加盖公司印章，故刘春胜要求两公司承担责任的理由不充分，对该辩称不予支持；刘春胜辩称原告存在违�行为给他造成了损失，根据庭审查明情况，刘春胜是在双方进行了结算确认后才出具的欠条，因此，其抗辩理由不能成立；刘春胜要求原告程志刚配合拆除广告牌，属另一法律关系，与本案无关；刘春胜辩称他在报纸上发了债权公告而原告没有去公司登记债权，本案欠款欠据是由刘春胜个人出具，同时，该公告不是公司破产清算公告，原告程志刚没有前往登记债权不发生放弃债权的法律效果，故其辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘春胜于本判决生效之日起五日内向原告程志刚支付欠款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张山花
二〇一六年九月八日
书记员 王小琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00146号
申请执行人袁静远。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州市狮王装饰有限公司，住所地常熟市海虞镇里泾村1幢。
法定代表人冯青发。
委托代理人周建荣。
被执行人周建荣。
被执行人宋海精。
袁静远与苏州市狮王装饰有限公司、周建荣、宋海精劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月5日作出常劳人仲案字（2013）第788号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：苏州市狮王装饰有限公司应支付袁静远2013年8月至9月30日工资3060元、二倍工资1530元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年8月14日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤回执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00146号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年八月十四日
书 记 员 范群宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1402号
原告：桐乡市多宏贸易有限公司，住所地：桐乡市崇福镇民丰路738号5幢。
法定代表人：胡海锋，执行董事。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡凯奇尼皮草时装有限公司，住所地：桐乡市崇福镇工业区杭福路。
法定代表人：吕伟达，执行董事。
原告桐乡市多宏贸易有限公司诉被告桐乡凯奇尼皮草时装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告桐乡凯奇尼皮草时装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告与桐乡市农村信用社崇福信用社签订合同号为8771120140009166号的《流动资金抵押借款合同》一份，由被告向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社贷款990万元，同时约定以被告所有的位于桐乡市崇福工业区的房屋所有权证号为桐房权证桐字第××号、00××19号房屋作为借抵押担保，对借款及抵押的相关事项，由被告与桐乡市农村信用合作联社崇福信用社在《流动资金抵押借款合同》中进行约定，同时办理了房屋的抵押登记手续。但被告在取得贷款后不久，即因债务问题被他人起诉至法院，而且被告也未按约定支付相应的贷款利息，故作为贷款人的桐乡市农村信用合作联社崇福信用社有权要求被告提前归还贷款并支付相应利息及费用等责任。2014年11月3日，作为贷款人的桐乡市农村信用合作联社崇福信用社与原告签订《债权含抵押权转让协议书》一份，由贷款人桐乡市农村信用合作联社崇福信用社将合同号为8771120140009166号的《流动资金抵押借款合同》项下对被告的债权及相应抵押权等权利全部转让给原告，并将债权转让的事宜通知被告，原告也已向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社支付了转让款。原告与贷款人桐乡市农村信用合作联社崇福信用社之间的《债权含抵押权转让协议书》已生效并已履行，已取得贷款人桐乡市农村信用合作联社崇福信用社在《流动资金抵押借款合同》项上对被告的权利，故有权要求被告按抵押的位于桐乡市崇福工业区的房屋所有权证号为桐房权证桐字第××号、00××19号房屋优先受偿。诉请判令：一、被告立即支付原告款项9949104.01元并自2014年11月17日起按月息6.2%支付利息至款项付清时止，承担律师费费298000元；二、以被告所有的位于桐乡市崇福工业区的房屋所有权证号为桐房权证桐字第××号、00××19号房屋对原告优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡凯奇尼皮草时装有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、债权含抵押权转让协议书及进账单各1份，证明债权转让及转让款支付的相关情况。
二、债权转让通知书及回执各1份，证明债权转让的通知的相关情况。
三、流动资金抵押借款合同及借款借据各1份，证明被告与桐乡市农村信用合作联社崇福信用社之间贷款及贷款发放的相关情况。
四、房屋所有权证及国有土地使用权、房屋他项权证共4份，证明被告房屋及房屋抵押的相关情况。
五、受理案件通知书1份，证明被告因债务问题被起诉的相关情况。
六、委托代理协议1份及代理费发票1份，证明原告因起诉而支出的律师费用情况。
本院经审查核实，认证如下：
被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的六组证据能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案系债权转让纠纷。被告尚欠案外人桐乡市农村信用合作联社崇福信用社借款及办理房屋抵押登记的事实清楚。原告与案外人约定付清全部转让款项后，即受让案外人对被告享有的全部债权及为债权设定的抵押权，该约定符合法律规定，依法有效，同时涉案债权转让的通知已到达被告。故原告请求判令被告向其支付欠款并承担利息、律师费及对被告名下已办理抵押的房屋优先受偿的请求本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告桐乡凯奇尼皮草时装有限公司于本判决生效之日起十日内向桐乡市多宏贸易有限公司支付欠款9949104.01元，并赔偿利息损失（从2014年11月17日起计算至被告实际履行之日止，以9949104.01元为基数，按银行同期贷款基准年利率计算）、律师费298000元；
二、原告桐乡市多宏贸易有限公司对被告桐乡凯奇尼皮草时装有限公司所有的坐落于桐乡市崇福工业区的房屋（桐房权证桐字第××号、00××19号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83283元，由被告桐乡凯奇尼皮草时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈秋岚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3297号
原告北京东田宏润磁铁有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄甲79号北京方仕国际轻纺城二层A区28号。
法定代表人汪东，总经理。
委托代理人李晓虎，男，1986年9月7日出生，北京东田宏润磁铁有限公司职员。
被告北京鸿朗包装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里101幢A9-501。
法定代表人戴铁成，总经理。
原告北京东田宏润磁铁有限公司（以下简称：东田宏润公司）与被告北京鸿朗包装有限公司（以下简称：鸿朗包装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊担任审判长，与人民陪审员张国庆、刘辉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东田宏润公司的委托代理人李晓虎到庭参加了诉讼，被告鸿朗包装公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告东田宏润公司诉称：2013年东田宏润公司多次为鸿朗包装公司送货，货物为包装辅料，共计货款42210元，鸿朗包装公司的法定代表人戴铁成写下欠条，并且为东田宏润公司出具转账支票，但未兑现，现鸿朗包装公司仍未支付货款，故东田宏润公司提起诉讼，要求：1、判令鸿朗包装公司支付货款42210元；2、本案诉讼费由鸿朗包装公司承担。
原告东田宏润公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、转帐支票及退票理由书。
被告鸿朗包装公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因鸿朗包装公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对东田宏润公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：东田宏润公司与鸿朗包装公司存在买卖合同关系，东田宏润公司向鸿朗包装公司出售包装辅料。2013年12月29日，鸿朗包装公司的法定代表人戴铁成出具一张欠条，欠条记载：“今欠汪东货款42210元（肆万贰仟贰佰壹拾元）。戴铁成。2013.12.29号。”鸿朗包装公司出具欠条后，为支付货款向东田宏润公司开具了一张票据号码为02690943的转账支票，该转账支票金额为30000元。后东田宏润公司持该张支票去银行承兑，于2014年1月29日被银行以“无密或密误”为由退票。现鸿朗包装公司尚欠东田宏润公司42210元货款未付。
上述事实有原告东田宏润公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸿朗包装公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东田宏润公司出售货物，鸿朗包装公司应当及时支付货款，现鸿朗包装公司尚欠东田宏润公司货款42210元未付，故东田宏润公司要求鸿朗包装公司给付货款42210元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鸿朗包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东田宏润磁铁有限公司货款四万二千二百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元，由被告北京鸿朗包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3980号
原告：周树森，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈仕民，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告周树森与被告陈仕民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告周树森于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周树森撤诉。
案件受理费2900元，由周树森负担。
审判员 张德
二〇一七年六月一日
书记员 李阳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2730号
原告：李大岭,男，1954年4月4日生，汉族，个体，住尚志市苇河镇。
被告：王希财，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市苇河镇。
原告李大岭诉被告王希财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李大岭于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大岭撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大岭负担。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴佳浩
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1237号
原告张文开，男，1957年11月12日生，汉族，云南省会泽县人。
被告张文洪，男，1946年5月4日生，汉族，云南省会泽县人。
原告张文开诉被告张文洪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文开、被告张文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文开诉称，原告的房子是1958年搬迁移民房，年代已久，无法居住，经村委会、规划局照过像，现我要重新建盖，可被告家找借口来干涉，本来是移民房子的阴沟，他家要霸占。2000年正月初九，原告与被告曾经立下合约，现有的阴沟定为双方永远的排水沟不变。被告在沟上堆了杆杆，把石棉瓦搭在原告的围墙上，水淌在墙上。原告2015年正月初六动工盖房子，被告家找借口多次和我大吵大闹，经村委会、司法所多次调解均无效。原告旧历正月十八就停工到现在，造成了很大的损失，之前买的水泥还剩两吨多，已经要报废了。请求法院判令被告清除双方共用阴沟中的砖、石、杂物等，保证排水通畅；判令被告拆除搭建在原告围墙上方的石棉瓦，保证原告房屋围墙安全；判令被告赔偿给原告因其无理取闹造成的停工损失3000元。
被告张文洪辩称，1959年迁来时房子还没盖，后来才盖的移民房，这条沟是公用的，除了我们两家，还有其他家也通过这条沟排水。后来，原告家的小猪圈后墙建在沟里了，占了沟的面积，原告家的围墙是接着小房子的，也占了沟的面积，我才把石棉瓦搭在他的围墙上，他现在要建大房子，还是占着沟的面积。我没有无理取闹，他盖房子要按协议，留出沟宽46公分。
综合原告与被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否应当清除双方共用阴沟中的砖、石、杂物等，保证排水通畅？
2、被告是否应当拆除搭建在原告围墙上方的石棉瓦？
3、被告是否给原告造成了损失以及损失的具体数额为多少？
针对本案的争议焦点，原告张文开向本院提交了以下证据：
第一组，村民建房用地申请呈报表一份、罚没收入专用收据一份、准建证一份、三联收据一份、行政事业性收费通用收款收据两份，欲证实原告建房是合法的，原告曾于1999年申请建房，建在争议地点的后面，已经建好分给孩子住了；
第二组，非税收入收款收据一份，欲证实2014年6月6日在原来的老房子地基上（争议地点）盖房子是交了费的，是经过审批，是合法的；
第三组，照片7张、合约一份，欲证实因为水沟问题双方立下合约，照片上反映的是原来的移民房，现在拆了重建，现因双方发生矛盾，无法建盖；
第四组，残疾人证一份、后期扶持证两份，欲证实原告系残疾人，要维护残疾人的合法权益以及现在建房的地基是分给原告的移民房拆除而来的。
通过质证，被告张文洪对以上四组证据均无异议。
针对本案的争议焦点，被告张文洪向本院提交了以下证据：
照片7张、合约一份，欲证实原告原来的小房子占着沟，原告现在理的石脚是顺着小房子的石脚砌的，占到沟了。
通过质证，原告张文开对合约无异议，认为其老房子在先盖，被告的房子后盖。
法庭出示了依职权取得的以下证据：
现场图一份、现场照片7张，欲证实原被告争议现场的概况。
通过质证，原告张文开、被告张文洪对以上证据均无异议。
综合原告张文开、被告张文洪所举证据以及法院依职权取得的证据，通过庭审质证，本院认为，原告张文开所举的第一、二、四组证据，因与本案的争议焦点无关联性，在本案中不予确认，对第三组证据，被告表示无异议，能证明双方曾因争议的排水沟就相关事宜立有合约及原告老房子的原貌，本院依法予以采信。对被告张文洪提交的合约予以采信，对照片7张因与本案的争议焦点无关联性，本院不予确认。对本院依职权绘制的现场图一份以及拍摄的现场照片7张，因原被告双方均予认可，能证实原被告争议现场的概况，本院依法予以采信。
根据庭审中原、被告陈述，举证，质证，本院确认如下法律事实：原告张文开家与被告张文洪家共用一条南北走向的排水沟，两家分别在水沟的东西两边相邻居住。2000年正月初九，二人曾就该条沟的相关事宜在村长的见证下立有一份合约。后原告张文开沿着沟砌了一堵南北走向的围墙，被告张文洪从自己的院子里，利用该围墙北段的一部分，越过水沟，在上面搭上石棉瓦，在被石棉瓦遮住的水沟上铺上杆，搭成一个简易棚堆放杂物。现原告张文开拆除了其原来居住的老房子，并在原房屋的地基上重建新房，双方发生纠纷，原告要求被告清除双方共用阴沟中的砖、石、杂物等，保证排水通畅，并拆除搭建在原告围墙上方的石棉瓦，保证原告房屋围墙安全，另要求被告赔偿给原告因其无理取闹造成的停工损失3000元。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告张文洪从自己的院子里越过水沟把石棉瓦搭在原告张文开家围墙上，并在被石棉瓦遮住的水沟上铺上杆，搭成简易棚使用的行为，给双方共用的排水沟顺利排水及原告围墙的安全埋下了一定的隐患，且被告张文洪在庭审中对其上述行为也予以认可，故本院对原告要求判令被告清除双方共用阴沟中的砖、石、杂物，拆除搭建在原告围墙上方的石棉瓦的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿因其无理取闹造成停工损失3000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实被告的行为给其造成停工及带来了相应损失，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告张文洪于本判决生效后十五日内清除铺陈在双方共用的排水沟上的杆，清除水沟中的杂物，以保障排水通畅；
二、限被告张文洪于本判决生效后十五日内拆除搭建在原告张文开围墙上的石棉瓦；
三、驳回原告张文开的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王绍英
人民陪审员 杜玉春
人民陪审员 王辉翠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 帅
重庆市第一中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07023号
上诉人（一审被告）：吴盛川。
被上诉人（一审原告）：陈德华。
一审被告：王小强。
上诉人吴盛川因与被上诉人陈德华合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第05434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日向上诉人吴盛川送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴盛川收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴盛川自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡谭梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第02578号
原告王志国，男。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。
法定代表人庄荣昌，系该村村主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告王志国诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员林雪梅独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王志国，被告田义村委会的委托代理人范秀云均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告制定《田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）》，规定田义村村民参加养老保险补贴额为75418.20元。该实施方案还规定，田义会村村民自己参加养老保险的，村集体参保缴费补贴额留存于个人自己专户，待失业或者退休时，个人专户余额部分，一次性返还给本人。原告是田义村村民，养老保险是自己缴纳的，现已退休。按实施方案的规定，养老保险补贴应当返还给原告，故请求法院确认原告是田义村本村失地农民符合田义村失地农民（股东）参加社会养老保险条件，判令被告向原告返还社保补贴75418.2元及利息。
被告辩称，原告在2012年前已在其他企业上过保险，现已领取了退休金。企业上保险企业负责交纳20%，个人交纳8%，这是企业对社会的一种承担责任方式。保险不能上双份，也不能兼得。村里给失地农民上保险的费用由三部分组成，政府承担30%，个人承担30%，村里承担40%，村里承担的具体数额为75418.2乘以40%。未给原告交纳养老保险是村民大会决定的。政府也规定该笔款项专款专用，不能直接支付给个人。该养老保险费用不在村里，区政府直接将该笔费用划拨到养老账户。总之因为原告在田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）发布之前已交纳了养老保险，而保险不能重复交纳，所以村里才未给其交纳养老保险。
经审理查明，原告王志国系田义村村民，农业户口。1992年10月起王志国以沈阳市富丽彩色印刷厂工作人员身份参加城镇职工社会保险，至1995年12月期间实际缴费3年3个月，后社会保险费用未继续交纳。2004年7月，王志国以个体从业人员身份交纳社会保险金，自1996年1月至2015年2月期间社会保险金由其本人补交、交纳。2015年3月王志国退休，开始领取退休金。
2012年3月19日，被告根据沈阳市政府有关做好被征地农民社会保障工作的文件精神，制定《田义村失地农民（股东）参加社会养老保险实施方案（草案）》，规定凡是享受田义村股份量化分配的人员，2012年3月末年满18周岁以上的失地农民（股东）均有资格参加社会养老保险，参保缴费补贴按我市2010年在岗职工平均工资的60%为缴费基数和20%的缴费比例一次性补缴保费15年（补贴额为75418.20元），此款项由村集体承担，只能用于缴纳社会养老保险。凡是在2011年12月31日达到退休年龄的人员（男60周岁、女55周岁）可一次性参保。在2011年12月31日年龄在45-59周岁、女40-54周岁的失地农民（股东）必须参保。距法定年龄不足15年的，按照规定最早从1998年1月补缴，参保缴费补贴余额部分计入个人参保资金账户中，个人缴纳养老保险费时，先人个人参保资金专户中支付，直至为零。方案第6条还规定：“失地农民（股东）已经参加养老保险，村集体参保缴费补偿额给予留存于个人参保资金专户，待其失业时，用于按续养老保险，退休时个人专户余额部分，一次性返给本人。第10条规定，上述所缴纳的养老保险补贴金额75418.2元只用于缴纳社会养老保险，不发放个人。
该方案（草案）经田义村股东代表大会审议表决后发布，参保缴费补贴75418.20元按政府30%、村集体40%、个人30%比例负担。除政府应负担的30%外，其余70%由被告从田义村村集体所得土地补偿费中及失地农民（股东）应得土地补偿费和安置补助费中一并支出，存入失地农民（股东）个人参保资金帐户中。
因原告已于1992年加入城镇职工社会保险，故未享受到田义村失地农民养老保险待遇。2015年4月11日，田义村召开村民大会，对公共事务进行村民公开表决，关于“没有享受到田义会失地农民养老保险待遇的本集体经济组织成员，村里是否给予以退费补贴切”一事，同意票占表决总数28.2%，未超半数，故未对原告等人员进行退费补贴。原告遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及城镇个体从业人员社会保险登记表、城镇个体从业人员参加基本养老保险登记表、收款收据、社会保险登记证、存折、职工工龄确定表、户口本、失地农民参加养老保险实施方案（草案）、村民大会表决结果、村民名单、沈阳市人民政府办公厅沈政办发（2006）49号文件等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。依据省、市政府相关文件精神，失地农民社会保险的保障对象为失地农民（股东），保障资金的来源是从土地补偿费中支出（应由村集体和个人支出的70%），故本案原、被告双方争议的实质问题是土地补偿费的分配问题。原告王志国系田义村村民，对其集体经济组织成员的身份被告未表异议，故其有权享受失地农民社会保障待遇。被告抗辩保险不能得双份不能兼得，因城镇职工社会保险与失地农民养老保险属不同的保障，且原告为失地农民身份，其以个体参保人员身份交纳社会保险金，不影响其享受失地农民养老保险的待遇资格，故本院对被告抗辩不予支持。因原告已于1992年已加入城镇职工社会保险，并于2015年3月已开始领取养老金，故其应享有的失地农民（股东）社会保险补贴应由田义村应一次性支付给原告，数额为应由村集体、个人交纳的70%份额即52792.74元。
关于原告请求确认其失地农民身份符合参保条件的诉请，本判决前已论述，为当然存在的事实，无需再行确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十七条、第二十八条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志国失地农民（股东）社会保险补贴款52792.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 林雪梅
二〇一五年七月十二日
书记员 李 丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第59号
原告田小军，男，1960年7月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告郭惠，女，1980年3月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院受理原告田小军诉被告郭惠民间借贷纠纷一案后，定于2015年9月7日上午九点在姚家法庭第三审判庭开庭审理，但田小军、郭惠均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币625元，由原告田小军负担。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 杨奎香
二〇一五年九月七日
书 记 员 董玉凤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马修惠，男，1987年8月17日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马修惠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,360.70元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,360.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马修惠，男，1987年8月17日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马修惠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,360.70元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,360.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第520号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，职工。因涉嫌交通肇事罪，于2008年7月7日被宁远县公安局刑事拘留，同月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，同月29日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）520号起诉书，指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与代理审判员邓宏清、人陪审员乐云利依法组成合议庭，代理书记员李友兰担任庭审记录，于2015年12月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。宁远县人民检察院分别于2015年12月20日以本案案情复杂为由建议我院对本案延期一个月，经合议庭评议，本院决定对本案延长一个月审理期限。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2007年4月17日19时20分许，被告人黄某某驾驶车牌号为湘的桑塔纳轿车在宁远县城沿九嶷中路由北往南行驶，行驶至宁远县人寿保险公司门前路段时，将横过公路的行人即被害人撞倒在地，造成被害人龚某某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人龚某某系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人黄某某负此事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。据此认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人黄某某辩称：“被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭认罪。被告人黄某某在事故发生后就民事部分与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解。”
经审理查明：2007年4月17日19时20分许，被告人黄某某驾驶车牌号为湘M820**的桑塔纳轿车在宁远县城沿九嶷中路由北往南行驶，行驶至宁远县人寿保险公司门前路段时，将横过公路的行人即被害人龚某某撞倒在地，造成被害人龚某某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人龚某某系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人黄某某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某某主动拨打报警电话，并到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2008年7月29日，被告人黄某某与被害人龚某某的家属达成调解协议，受害人家属同意不再追究被告人黄某某的法律责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人黄某某依法取得驾驶资格和肇事车辆的信息。
2、交通事故认定书，证实被告人黄某某在此次交通事故中负主要责任、受害人龚某某负此要责任的事实。
3、湖南省非税收入收据，证实被告人黄某某事发当天系从长沙回宁远的事实。
4、调解书，证实被告人黄某某与受害人家属已就受害人龚某某的损失达成了民事赔偿协议，并取得了受害人家属的谅解的事实。
5、诊断证明书，证实受害人龚某某系因车祸死亡的事实。
二、证人证言
1、证人李某某的证言，证实案发当晚，李某某在自己的店子里看见受害人小跑横穿马路，后来被被告人黄某某驾驶的小车撞伤后死亡的事实。
2、证人何某某的证言，证实安要当晚，被告人黄某某发生交通事故后打电话给何某某，何某某赶到现场后，叫黄某某在现场等交警来处理，并证实黄某某刚从长沙回来，没有喝酒的事实。
3、证人李某甲的证言，证实案发当晚，李某某接到报警后赶到现场抢救受害人的事实。
4、证人陈某某的证言，证实案发当晚，陈某某在自己店子门口摘葱子，看见受害人从附近的一个店里出来，急忙走过公路，被被告人黄某某驾驶的湘M820**号小车撞伤后死亡的事实。
5、证人肖某某的证言，证实案发当天下午五点多钟，肖某某是在永州市里顺路搭被告人黄某某的车回宁远的，在车上没有发现黄某某喝酒的事实。
6、证人陈某甲的证言，证实案发当晚，陈某甲听见“嘭”的一声，看见被告人开的小轿轩撞到受害人，后来被告人就打电话报了警的事实。
三、堪验笔录，证实案发现场的情况。
四、鉴定意见书，证实受害人龚某某系因颅脑损伤而死亡的事实。
五，被告人黄某某的供述及辩解，证2007年4月17日，黄某某从长沙回宁远县，大约在晚上7点25分时，黄某某在经过宁远县人寿保险公司门口路段时，受害人龚某某正横着跑过公路，对面有一台摩托车开来，黄某某将受害人龚某某撞伤后，经医院抢救无效死亡的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据真实、合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，遇行人急步横穿公路时判断失误，采取措施不力，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄某某在事故发生后，主动拨打报警电话，积极救助伤者，并主动到公安交警部门投案自首，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻或免除处罚，对其适用免除处罚。对被告人提出：“被告人黄某某在事故发生后就民事部分与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚”的辩解意见，经查与事实相符，本院予以采信。对被告人黄某某提出的其他辩解意见，本院不予采信。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
代理审判员 邓宏清
人民陪审员 乐云利
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二商初字第198号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人孙爽，巴彦融兴村镇银行有限责任公司职员。
被告王占国，住巴彦县。
被告齐会媛，住巴彦县。
被告闫国仁，住巴彦县。
被告韩亚红，住巴彦县。
被告马丽华，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王占国、齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爽到庭参加了诉讼。原告在起诉后，撤回了对被告闫国仁的起诉，被告王占国、齐会媛、韩亚红、马丽华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：借款人王占国于2012年1月14日在巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，由齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华担保，约定月利率为8.97‰，还款期限为2013年1月8日。贷款到期后，借款人王占国未按约定还款，经巴彦融兴银行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任，故诉至法院，请求判令借款人王占国偿还借款本金30，000.00元及利息，担保人齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华承担担保责任，并承担案件受理费。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同。意在证明：2012年1月14日，被告王占国、齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，并自愿组成联保小组，小组成员对小组中的任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证。意在证明：借款人王占国于2012年1月14日在原告处借款人民币30，000.00元，月利率为8.97‰，还款日期为2013年1月8日。
被告王占国、齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王占国、齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2012年1月14日，借款人王占国及被告齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华共同与原告巴彦融兴银行签订了农户联保贷款合同。借款人王占国在原告巴彦融兴银行贷款30，000.00元，约定月利率为8.97‰，2013年1月8日还款。还款期至，借款人王占国未按约定还款，原告诉至法院，要求借款人王占国偿还贷款本金及到期利息，担保人承担连带担保责任。诉讼中，原告向本院申请撤回了对被告闫国仁的起诉，仅请求判令被告王占国偿还借款本金及到期利息，被告齐会媛、韩亚红、马丽华承担连带担保责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告巴彦融兴银行与借款人王占国签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，被告王占国未按合同约定期限及时履行还款义务，应承担清偿责任。被告齐会媛、闫国仁、韩亚红、马丽华自愿为被告王占国在原告处的借款提供担保，故应按合同约定承担连带担保责任。原告巴彦融兴银行在起诉后撤回了对被告闫国仁的起诉，依据该条的规定本院依法准其撤回起诉。因此，原告巴彦融兴银行请求被告王占国偿还借款及到期利息，被告齐会媛、韩亚红、马丽华承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王占国、齐会媛、韩亚红、马丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占国于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000、00元；
二、被告王占国于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息10，373.81元（利息按借款合同约定利率自2012年1月14日计算至2014年6月23日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告齐会媛、韩亚红、马丽华对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809.00元减半收取404.50元，由被告王占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年九月十五日
书记员 王 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第66号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，女，1963年4月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月12日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人朱坤刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年10月17日晚15时许，在菏泽市牡丹区王浩屯镇程寨村因琐事殴打被害人刘某，致其左腕部及左侧桡骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，证人张某等人的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。就民事部分被告人家人已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失12000元，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人辩护辩称，被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴登银
审判员 李效胜
审判员 陈 凯
二〇一四年三月四日
书记员 杜俊军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5376号
原告：廖启义，男，1946年8月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市。
被告：刘秋红，女，1970年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告廖启义与被告刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告廖启义到庭参加诉讼，被告刘秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
廖启义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘秋红偿还借款10000元及利息2200元(利息计算为从2016年2月24日至起诉之日暂计为2200元，起诉之日后的利息按月利率1%计算至借款本息还清为止)；2.本案诉讼费由刘秋红承担。事实与理由：刘秋红因资金紧张，提出向廖启义借款，廖启义以现金10000元借给刘秋红，刘秋红于2016年2月24日出具《借条》，承诺到当年八月份归还，如超过时间按月利息1%，10000元本金一个月利息100元支付利息。还款期限届满后，廖启义多次催促刘秋红归还，刘秋红以种种理由拒绝。根据《民事诉讼法》的有关规定，为此向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持廖启义诉讼请求，维护廖启义的合法权益。
刘秋红未作答辩。
廖启义围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。廖启义提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对廖启义提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖启义与刘秋红经朋友介绍认识。2016年2月24日，刘秋红为向廖启义借款，由廖启义写《借条》，刘秋红则在《借条》的借款人处签名及按手印，该《借条》载明：今借到廖启义一万元（10000元），到八月份归还不收利息，超过时候收利息，算1个月利息1分，1万元收利息100元，借款人：刘秋红。签写《借条》后，廖启义以现金形式将10000元交付刘秋红。现借款期限已届满，刘秋红未能还款，经廖启义多次追索未果，故酿成本诉。
本院认为,债务应当清偿。刘秋红向廖启义借款10000元的事实清楚，有《借条》为凭，故本院予以认定。关于利息的问题，《借条》约定如刘秋红八月前归还借款则不收取利息，超过八月还款则收取利息，月利率为1%。现刘秋红未能按约定在八月前还款，故廖启义诉请刘秋红从借款之日起按照月利率1%支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘秋红偿还原告廖启义借款本金10000元及利息(利息计算方法：以10000元为基数，按月利率1%，从2016年2月24日起计至本案债务清偿完毕之日止)。
案件受理费105元、公告费700元，合计805元（原告廖启义已预交），由被告刘秋红负担。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费105元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 程 玫
二〇一八年四月三日
书 记 员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00106号
申请执行人：刘长寅
被执行人：田军
刘长寅与田军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00437号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人田军在华夏银行解放支行账户11×××44的存款￥82618.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年十二月二日
书记员 张 冀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01797f0b-2462-4680-b710-50bd126acc72&imgId=MDE3OTdmMGItMjQ2Mi00NjgwLWI3MTAtNTBiZDEyNmFjYzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1342号
申请执行人刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗好力保乡。
被执行人李孝武，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇东升村贾家屯。
本院于2016年8月4日立案执行的刘玉环申请执行李孝武民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2019号民事判决书，被执行人李孝武应支付申请人刘玉环案款5000.00元、利息2，400.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人刘玉环撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1342号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡双虎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1342号
申请执行人刘玉环，女，住所地扎赉特旗
被执行人李孝武，地址扎赉特旗
本院于2016年8月4日立案执行刘玉环申请李孝武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李孝武应支付申请人刘玉环案款5000.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1342号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年八月二十七日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1342号申请执行人刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗好力保乡。被执行人李孝武，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇东升村贾家屯。本院于2016年8月4日立案执行的刘玉环申请执行李孝武民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初2019号民事判决书，被执行人李孝武应支付申请人刘玉环案款5000.00元、利息2，400.00元、执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人刘玉环撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1342号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年八月二十五日书记员  胡双虎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3207-1号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人魏禹，紫金财产保险股份有限公司员工。
被执行人陈海。
申请执行人紫金保险与被执行人陈海追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）泰兴戴民初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈海应支付申请执行人紫金公司垫付款30752.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费314元（未交）、执行费366元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人陈海的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙 鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第526号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严建东。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周文昌保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审原告诉称，2014年2月1日，原告持证驾驶苏D×××××号轿车行驶至邹区工业大道岳溪路路口时，撞上苏D×××××号轿车，两车相撞，车辆受损，后经交警部门认定，原告负事故全部责任。苏D×××××号轿车修理费为2950元，苏D×××××号轿车修理费为76500元。原告车辆在被告处投保了交强险、三者险、车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因与被告协商未达成一致，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款79450元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，事故发生时，原告车辆没有年检，依据条款约定，第七条第三款第一项规定，属于责任免除的情形，根据道路交通法第16条以及相关的法律规定，车辆未年检属于禁止规定，故不承担赔偿责任；标的车苏D×××××以及苏D×××××的车损均无车损评估报告、车损清单、照片等加以证明，故车辆损失的依据不足，均不予认可。
原审经审理查明，原告系苏D×××××号小型轿车的登记车主，机动车行驶证检验有效期至2015年1月。原告为该车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险（保险限额500000元）、车辆损失险（保险限额61000元）并约定了车损险不计免赔率。保险期限为2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止。
2014年2月1日11时05分，在邹区工业大道岳溪路路口时，原告驾驶苏D×××××号轿车由东向西直行时，恰遇龚德华驾驶苏D×××××号轿车由北向南直行，两车发生碰撞，致两车损坏，无人员伤亡。后经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0182482号事故认定，严建东因未让右侧道路两车先行，应承担事故全部责任，龚德华不承担事故责任。事故发生后，原告旋即于2014年2月1日12时08分向被告报案并经过交警部门调解，严建东、龚德华于2014年5月30日达成调解一致：龚德华车损76500元，由严建东承担；严建东的车损自理。
原审另查明，案涉被告机动车损失保险条款责任免除条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”
原审还查明，苏D×××××号小型轿车于2014年5月25日至常州德立汽车销售服务有限公司花去修理费76500元；苏D×××××号小型轿车于2014年2月19日至武进区邹区磊磊汽车维修服务部花去修理费2950元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、修理费发票、车辆修理清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于被告依据案涉保险条款第七条提出免除赔偿责任的条款，原审法院认为，该条款属于排除被保险人的主要权利，免除自身责任的条款，系无效条款，不应对原告发生法律效力，故对该抗辩意见不予采信；此外，交通事故发生后，经过公安机关检测，苏D×××××号小型轿车已经通过年检，年检有效期至2015年1月，故原审法院对被告提出的原告行驶证已经过年检有效期不予理赔的抗辩意见不予采信。此外，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。此外，依据被告《机动车商业保险条款》第二十六条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据……”事故发生后，原告旋即向被告报案，被告至今未出具定损报告或者受理意见，亦未能举证证明期间有法定的或者约定的事由导致定损无法进行，故原审法院以原告提交的修理费发票、车辆维修清单认定：苏D×××××号小型轿车因本起事故产生车辆损失76500元、苏D×××××号小型轿车产生车辆损失2950元。因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，作出如下判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内向原告支付理赔款2000元、在机动车第三者责任险限额内向原告支付理赔款74500元、在车辆损失险限额内支付原告理赔款2950元，上述合计79450元。本案案件受理费894元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同约定及相关法律规定，被上诉人车辆未年检期间造成他人及自己损失不属于保险赔偿范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人严建东在二审中口头答辩称，被上诉人的车辆在发生交通事故后不久，即通过年检，应当推定事故发生时不存在安全隐患。上诉人所主张依据的保险合同条款属于排除被保险人主要权利，免除自身责任的条款，系无效条款。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：本案是否可以适用免责条款，免除保险公司的赔偿责任？
本院认为：
本案中保险公司不能依据免责条款免除其赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中所涉保险条款系免责条款，保险公司未能举证证明其履行了明确说明义务，故免责条款不产生效力，保险公司不能据此免除其赔偿责任。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1787元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹 静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1945号
原告严春花，女，1964年11月25日生。
被告浦绍琼，女，1976年11月11日生。
被告张远友，男，1977年11月7日生，系浦绍琼之夫（缺席）。
原告严春花诉被告浦绍琼、张远友民间借贷纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告严春花、被告浦绍琼到庭参加诉讼，被告张远友经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严春花诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月16日，被告因急需用钱，上午向原告借款人民币30000元，下午又向原告借款20000元，并出具了借条交原告收执，2011年8月28日、9月18日，被告又分别向原告借款人民币50000元、25000元，亦分别出具了借条交原告收执，以上借款共计125000元。上述款项经原告多次追偿，被告都不偿还，无奈之下，只能提起诉讼，请求依法判决二被告连带及时偿还借款人民币125000元并承担本案诉讼费。
被告浦绍琼辩称，原告所诉属实，但现在我无力偿还，只能一年还一部分。
综合双方诉辩观点，双方当事人所争议的焦点是原告所主张的借款应如何偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了被告浦绍琼出具捺印交原告收执的“今借到严春花人民币叁万元正（30000.00元）用房产证抵押借款人：浦绍琼20**年6月16日”、“今借到严春花人民币贰万元正（20000.00元）借款人：浦绍琼20**年6月16日”、“今借到严春花人民币伍万元正（50000.00元）用房产证抵押借款人：浦绍琼20**年8月28日”、“今借到严春花人民币贰万伍仟元正（25000.00元）用房产证抵押借款人：浦绍琼20**年9月18日”借条4份，用以证明被告浦绍琼向原告借款人民币125000元的事实。
经质证，被告浦绍琼无异议。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，且被告浦绍琼无异议，被告张远友自动放弃抗辩权，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告浦绍琼分别于2011年6月16日、8月28日、9月18日共计向原告严春花借款人民币125000元，并分别出具了“今借到严春花人民币叁万元正（30000.00元）用房产证抵押借款人：浦绍琼20**年6月16日”、“今借到严春花人民币贰万元正（20000.00元）借款人：浦绍琼20**年6月16日”、“今借到严春花人民币伍万元正（50000.00元）用房产证抵押借款人：浦绍琼20**年8月28日”、“今借到严春花人民币贰万伍仟元正（25000.00元）用房产证抵押借款人：浦绍琼20**年9月18日”的借条4份捺印交原告收执。之后，被告浦绍琼未还，为此，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，要求判决二被告连带及时偿还借款人民币125000元并承担本案诉讼费。
审理中，原告严春花、被告浦绍琼各自坚持其主张。
本院认为，被告浦绍琼欠原告严春花借款人民币125000元，有被告浦绍琼出具捺印给原告收执的借条证明，被告浦绍琼亦认可，被告浦绍琼应积极主动履行偿还义务，被告张远友与被告浦绍琼是夫妻，根据法律规定，应与被告浦绍琼共同担责，为此，原告的主张成立，本院予以支持。被告张远友经传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
由被告浦绍琼、张远友在判决生效后五日内偿还原告严春花借款人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整）。
案件受理费人民币2800元，由被告浦绍琼、张远友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏友苍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第141号
原告管俊伟，女，1977年3月9日生
被告杨录权，男，1981年1月13日生
原告管俊伟诉被告杨录权为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管俊伟到庭参加了诉讼，被告杨录权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管俊伟诉称：被告因为急需资金还贷款为由向原告借款20000元，规定期限为十天，按月息1500元，十天500元，到期连本带息还清。十天后被告付500利息，说没钱还本金。自此以后，在原告多次催要的情况下，被告拒接电话，以种种理由拖欠不还，现在原告因为急需用钱，不得已到法院起诉，请求法院依法判决被告杨录权偿还原告欠款20000元和按约定应支付的利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据：
一、原告身份证；
二、借条一份；
被告杨录权经传票传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年7月11日，被告杨录权向原告管俊伟借现金20000元，被告给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借管俊伟现金20000.00元（贰万圆整）十天内还款杨录权身号：411322198101133434杨录权2013年7月11日担保人：安朝君”。被告杨录权在该借条上签名按指印。同日，被告付给原告现金500元。该款到期后，被告未予归还，后经原告催要，被告至今未还，原告索款未果起诉来院，请求法院依法判决被告杨录权偿还原告欠款20000元和按约定应支付的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告杨录权借原告管俊伟现金20000元，事实清楚。有被告给原告出具的借条为据。扣除被告已付给原告的现金500元，下余19500元，被告理应及时归还。原告起诉要求被告按每月1500元支付利息的请求，因原告未提供相关证据证明双方约定每月利息1500元，故该请求，本院不予支持。被告逾期还款，被告应自逾期还款之日即2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被
告杨录权经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨录权于本判决生效后七日内向原告管俊伟归还借款本金19500元，并自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨录权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓富国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第16号
申请人孔德丰。
被申请人杨钟华。
申请人孔德丰因与被申请人杨钟华不当得利纠纷欲向法院起诉，为防止被申请人转移财产，于2015年4月30日向本院申请，要求冻结被申请人杨钟华开设在浙江瑞安农村商业银行马屿支行账号为62×××16的账户内存款48110元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；申请人孔德丰申请对被申请人杨钟华的银行存款进行诉前保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨钟华开设在浙江瑞安农村商业银行马屿支行账号为62×××16的账户内存款48110元，冻结期限一年。
申请人孔德丰应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一五年五月四日
书记员 林江舟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第373号
原告李金强。
被告王建国。
被告陆定凤。
原告李金强为与被告王建国、陆定凤民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李金强、被告陆定凤到庭参加诉讼，被告王建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金强诉称，2013年5月13日，被告王建国向原告借款人民币贰万元，约定于2013年6月12日前归还，由被告陆定凤为该笔借款提供保证担保。但借款期限届满后，被告王建国以各种理由拖欠不还，且2013年10月12日之后就停止支付利息。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告王建国归还借款人民币20000元；2、判令被告王建国支付利息（按月息2分，从2013年10月12日起至归还借款之日止，暂算至2013年12月11日为800元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建国未作答辩。
被告陆定凤辩称，当天晚上是儿子即被告王建国打电话让被告陆定凤去签字的，包括原告在内共有三个人在场，被告陆定凤询问借款金额及利息，其中一个叫李善锋的人说借10000元，利息1000元。对于王建国的借款情况，被告陆定凤只知道有一笔50000元，已经归还了20000元，还欠30000元。对于本案诉争的20000元，被告陆定凤不知情。虽然借条上王建国写了20000元，但实际借款没有这么多。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告王建国向原告借款并由被告陆定凤提供担保的事实。
被告王建国、陆定凤未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告陆定凤对借条上的签字有异议，认为其没有签字，只是按了指印，在场的人让按哪里就按在哪里。
经审查，本院认为，被告王建国未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为自动放弃质证权利。原告提交的借条系原件，上面有两被告的签字及指印，所记载的内容与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年5月13日，被告王建国向原告李金强出具借条一份，载明，借款人王建国因经商需要，从李金强处借得人民币20000元，月利率按2%，定于2013年5月13日至2013年6月12日之前归还，借款人自愿以其家庭财产对上述借款的本金及利息承担无限期还款责任，担保人自愿对上述借款的本金及利息承担无限期的连带责任，直至该款本金及利息还清为止。借条下方附收据：本人王建国确认已收到约定借款贰万元。借条及收据均由借款人王建国及担保人陆定凤的签名及按指印。借款期限届满后，被告王建国未还款，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告自认被告王建国利息已经支付至2013年12月11日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告王建国向原告李金强借款20000元的事实清楚，由借条为证，双方之间的借贷关系成立。现被告王建国未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陆定凤虽然对借条上担保人处“陆定凤”的签字有异议，但对其所按指印没有异议，且陆定凤也没有在规定期限内提出笔迹鉴定申请，故其抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告陆定凤应按约对王建国的上述债务承担连带保证责任。因借条中已约定了借款期限为2013年5月13日至2013年6月12日，原告诉请中的利息，实际为逾期利息。原告主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效后十日内向原告李金强偿还借款人民币20000元，并支付逾期利息人民币800元（逾期利息暂算至2013年12月11日，此后，按月利率2%计付）；
二、被告陆定凤对被告王建国的上述债务承担连带保证责任；
被告陆定凤承担连带保证责任后，有权向债务人王建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告王建国、陆定凤负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币320元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第389号
原告：颜玲海。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：吴伟杰�
原告颜玲海与被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜玲海的特别授权委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜玲海起诉称：被告吴伟杰因需向原告借款人民币200000元，并于2014年12月8日出具给原告借条一份，约定上述借款的月利率为2%，但被告一直未将上述借款归还给原告颜玲海，遂起诉至法院要求判令被告立即归还原告借款200000元，并支付自2014年12月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告颜玲海为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2014年12月8日被告吴伟杰向原告借款200000元及约定月利率为2%的事实。
被告吴伟杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告吴伟杰，现被告吴伟杰既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定案件的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告颜玲海与被告吴伟杰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应在合理的期限内归还。经原告催讨后仍未偿还的，原告有权要求被告按约支付利息。因双方约定的利息过高，本院根据相关法律规定及本地区的实际，调整为按月利率1.53%计算为妥。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜玲海借款本金200000元，并支付自2014年12月8日起按以200000元为基数按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4744元，减半收取2372元，由被告吴伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4744元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年九月六日
代书 记员 王雪建
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第547号
原告：宁波市北仑区新碶横河花岗石店（注册号：330206601127903，经营者：赵亚芬）。住所地：宁波市北仑区新碶街道高潮村大河口63-1号。
被告：胡贤立，成年。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶横河花岗石店与被告胡贤立买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶横河花岗石店撤回对被告胡贤立的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波市北仑区新碶横河花岗石店负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年六月四日
代书记员 张丽丽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执613号
申请执行人井某某，男，1972年11月20日出生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人李某，男，1976年6月6日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1520号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴商初字第00019号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告郁军。
被告潘朝凤。
被告潘朝国。
被告丁海云。
本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被告郁军、潘朝凤、潘朝国、丁海云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费620元，合计1170元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈红春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 勇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
委托诉讼代理人左佳，该行信贷管理部经理。
被执行人汤子诗，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人游红桂，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人汤子诗、游红桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。2014年12月18日双方达成执行和解，因被执行人未按协议全部履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月19日立案执行，执行标的26万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人汤子诗、游红桂自动履行贷款本金26万元，尚欠利息18万多元，双方达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王天文
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初259号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某，绰号“某乙”，男，于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因吸毒于2016年6月13日被行政拘留15日，同年6月20日被强制隔离戒毒2年。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份期间，被告人黄某在揭阳市揭东区埔田镇祯祥坑村龙背72号其住宅内先后容留吸毒人员徐某（1998年11月30日出生，已强制隔离戒毒）吸食毒品甲基苯丙胺（××）共4次。2016年6月12日，被告人黄某因吸毒被公安机关抓获，在被行政拘留期间主动交代其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦无异议，并有证人徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，检验报告书、鉴定意见告知书，常住人口个人信息表，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，祯祥坑村的证明，受案登记表、抓获经过及案件的综合材料、证实等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人黄某提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某因吸毒在行政拘留期间，能主动交代自己尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人黄某被刑事拘留前被行政拘留，期间的事由与本案不属同一行为，故此期间依法不能抵折刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人黄某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共4页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第151号
原告：高开保。
委托代理人：王传俊。
被告：黄新勤（曾用名黄新琴）。
原告高开保诉被告黄新勤买卖合同纠纷一案，原告诉请为：判令被告立即支付原告货款人民币10750元并承担本案诉讼费。本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩倩独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王传俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年4月1日，被告向原告购买废轧辊，并结欠原告货款10750元至今未付的事实清楚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告黄新勤于本判决生效之日起十日内给付原告高开保货款人民币10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元，减半收取人民币35元，由被告黄新勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年七月九日
书 记 员 石海妮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2662号
原告蔡智敏，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡元洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡智敏与被告蔡元洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡智敏到庭参加诉讼，被告蔡元洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡智敏诉称，2012年1月21日，被告蔡元洪以经营缺少资金为由向其借款人民币48000元，约定月利息2.5%，经原告多次催讨，被告蔡元洪以种种理由拒不偿还借款。请求判令被告蔡元洪偿还借款人民币48000元及该款自2012年1月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告蔡元洪未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告蔡元洪向原告蔡智敏出具《借条》一份，载明“兹向蔡智敏借现金肆万捌仟元正，利息2.5%计算（2.5分）（人民币）。”被告蔡元洪在上列《借条》的借款人处签名，担保人处署名“蔡冬财”。之后，因被告蔡元洪未偿还借款，原告蔡智敏诉至本院。本案因被告蔡元洪未到庭致无法调解。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡元洪向原告蔡智敏借款人民币48000元并拖欠至今未还，有被告出具并仍由原告持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告要求被告蔡元洪偿还借款本金及该款自2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡元洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡元洪应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡智敏借款人民币四万八千元及该款自2012年1月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币1850元，减半收取为人民币925元，由被告蔡元洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年七月十一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2662号
原告方秀仁。
委托代理人肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告方何超。
本院在审理原告方秀仁与被告方何超物权保护纠纷一案中，原告方秀仁于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方秀仁撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘颖陶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7356号
申请执行人朱生榕，男，1957年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人朱生榕与被执行人施德新、马银妹民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月18日，被执行人施德新、马银妹尚欠申请执行人朱生榕借款190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4100元。经调查，被执行人施德新、马银妹目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7356号案的本次执行程序。申请执行人朱生榕发现被执行人施德新、马银妹有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7356号申请执行人朱生榕，男，1957年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人朱生榕与被执行人施德新、马银妹民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月18日，被执行人施德新、马银妹尚欠申请执行人朱生榕借款190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4100元。经调查，被执行人施德新、马银妹目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7356号案的本次执行程序。申请执行人朱生榕发现被执行人施德新、马银妹有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月十八日书记员  陆海芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第526号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩×，男，1990年2月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被羁押，同年12月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人韩×犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人韩×于2014年12月8日6时50分许，驾驶“福田”牌轻型普通货车（车牌号：京Q95E**）由北向南行驶至北京市房山区清苑北街水碾屯路口时，适有行人刘书灵在人行横道上由东向西通过路口，轻型普通货车左前部将行人撞出，造成刘书灵死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人韩×打电话报警并在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，刘书灵符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，韩×驾驶轻型普通货车超速行驶且遇行人在通过人行横道未按规定停车让行的违法行为，是事故发生的全部原因。确定韩×为全部责任，刘书灵为无责任。现被告人韩×已同被害人亲属达成赔偿协议，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人韩×的供述，证人裴×、李×、刘×等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，协议，谅解书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人韩×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩×有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人韩×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董 杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 张琳琳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第128号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人罗方明。2009年12月31日因吸食毒品被行政拘留十五天，2013年11月28日因吸食毒品被行政拘留十五天，同日决定强制隔离戒毒二年（自2013年12月13日至2015年12月12日），2013年12月16日因本案被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人罗方明犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员刘志刚、被告人罗方明及其辩护人陈双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人罗方明从2013年11月初开始，向一名绰号“丁鸡”的男子购得毒品“K粉”后，以50元1克的价格卖给胡某某、陈某某、赖某某（均另案处理）等人。
1、2013年11月20日左右的凌晨，被告人罗方明在韶关市武江区某702房客厅沙发上睡觉，陈某某想从罗方明处购买毒品“K粉”，由于其无法叫醒罗方明，遂直接从罗方明包里拿了1包“K粉”，并嘱咐在场的黄某某次日告诉罗方明此事。罗方明早上醒来时，黄某某告诉他，陈某某昨晚直接从他包里拿了1包1克的“K粉”。过了2天，罗方明在韶关市武江区某702房，要陈某某拿100元的冰毒给他以抵消之前陈某某向他购买“K粉”的债务，于是陈某某拿了一包3粒的冰毒给罗方明。
2、2013年11月中旬一天的中午13时许，赖某某在韶关市武江区某小区大门右转第1个楼梯口，向罗方明购买50元1克的“K粉”未付毒资；2013年11月25日晚19时许，赖某某在韶关市武江区某小区再次向罗方明买了50元1克的“K粉”，未付毒资，直至27日凌晨，罗方明在赖某某租住处聊天时，赖某某把这包“K粉”还给罗方明。
3、2013年11月初的一天，胡某某在韶关市武江区某401房里向罗方明购买了50元1克的“K粉”；2013年11月5日至6日，胡某某在韶关市武江区某401房里向罗方明购买了50元1克的“K粉”；2013年11月16日左右，胡某某在韶关市华美达酒店门口向罗方明购买了200元4克的“K粉”；2013年11月20日，胡某某在韶关市武江区某702房向罗方明购买了50元1克的“K粉”；2013年11月22日晚上21时许，胡某某在沙洲尾建设银行对面的河边向罗方明购买了50元1克的“K粉”。
2013年11月27日5时许，公安机关在韶关市武江区某702房，当场抓获罗方明、赖某某、陈某某、胡某某、黄某某，并在罗方明身上的包内搜出透明晶状物13包，净重18.3克，经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定含氯胺酮成份。
上述事实，被告人罗方明及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人赖某某、陈某某、胡某某、黄某某的证言，被告人罗方明的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）350号理化检验报告，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗方明违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗方明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出公诉机关指控罗方明贩卖给陈某某1克“K粉”、赖某某的其中1克“K粉”，因陈某某用3粒冰毒与罗方明做交换，赖某某在二天后将1包1克的“K粉”给回罗方明，不能认定为罗方明贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，罗方明与陈某某、赖某某毒品交易的行为已经完成，陈某某用3粒“冰毒”抵消应支付给罗方明的毒资属另一贩卖行为，赖某某事后给回罗方明一包“K粉”属事后行为，不影响罗方明贩卖毒品事实的认定，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出罗方明自己也吸食毒品，从其身上搜出的18.3克“K粉”不能全部认定为贩卖毒品的数量的辩护意见，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故被告人罗方明被查获的18.3克“K粉”应认定为其贩卖数量，在量刑时予以酌情从轻，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人罗方明归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人罗方明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 王阳庆
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘文娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11051号
原告：姚华，男，回族，1972年10月22日出生，住郑州市高新区。
被告：蔡美兰，女，回族，1943年8月7日出生，住郑州市。
原告姚华诉被告蔡美兰物权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚华撤诉，案件受理费50元，由原告姚华负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王炅
二〇一七年八月三十一日
书记员 李航
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄韦斌，男。因犯盗窃罪于2012年1月6日被藤县人民法院判处有期徒刑七个月，现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被藤县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人黄韦斌犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人黄韦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
1、2014年8月1日9时许，被告人黄韦斌去到藤县藤州镇津南路富阳宾馆门前，将被害人李某良停放在此的一辆三铃牌男装两轮摩托车盗走。经藤县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3653元。
2、2014年8月4日8时许，被告人黄韦斌去到藤县公路局大院内，将被害人黄某永停放在该院子的一辆大阳牌男装两轮摩托车盗走。经藤县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1722元。
3、2014年8月17日11时许，被告人黄韦斌去到藤县藤州镇合作宾馆一号楼门前，将被害人祝某弟停放在此的一辆益豪牌两轮摩托车盗走。经藤县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3490元。
综上，涉案的三辆摩托车共价值人民币8865元。
本院另查明，被告人因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，2012年5月14日刑满释放。
再查明，被告人盗窃得手后，即进行了销赃，共得款人民币900元。
以上事实，被告人黄韦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、嫌疑人基本信息、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、藤刑初字第30号刑事判决书、藤看释字2012075号刑满释放证明书、抓获经过，证人王某华的证言，藤县价格认证中心作出的藤价认证（2014）168、、169、170号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场指认笔录及指认照片、现场方位示意图、现场照片，辨认照片和说明，被害人黄某永、祝某弟、李某良的陈述，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄韦斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄韦斌犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人黄韦斌曾因盗窃罪被法院判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在对被告人量刑时已予以综合考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄韦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年8月21日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄韦斌退赔被害人李某良被盗摩托车损失人民币3653元，退赔被害人黄某永被盗摩托车损失人民币1722元，退赔被害人祝某弟被盗摩托车损失人民币3490元。被告人违法所得人民币900元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎子超
二〇一四年十二月四日
书记员 莫先达
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第7067号
原告侯国堂，男，1968年2月29日出生。
被告杨四舟，男，1972年5月19日出生。
原告侯国堂与被告杨四舟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国堂、被告杨四舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国堂诉称：2012年4月28日，我与被告杨四舟签订施工协议，被告将密云县X环岛X花园X号楼东单元及地下室装修工程发包给我。此外，被告口头通知我，让我对东单元楼梯过道和地下室加刷涂料。上述工程总造价171424元。我按照约定完成了施工，但被告尚欠我部分施工费，故诉至法院，要求被告给付拖欠的施工费40424元。
被告杨四舟辩称：我与原告签订施工协议属实，但施工协议约定原告施工的范围不包括东单元地下室，我亦未通知原告让其对楼梯过道和地下室加刷涂料。施工费我跟原告已结清，不存在拖欠情况，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月28日，原告与被告签订施工协议，施工协议约定：施工地点为密云X环岛X花园X号楼东单元；施工项目为墙面找平，修直阴阳角，满刮两遍耐水腻子；施工价格为按实际面积每平方米8.5元。原告组织工人施工完毕后，双方未对施工面积进行核算。案外人张X对原告在东单元的施工进行了验收，验收合格面积为14244平方米。被告对此予以认可，但原告不认可，认为实际施工面积应为15600多平方米。原告主张施工协议约定的施工区域包括东单元地下室，被告不认可。为此，原告申请证人李X出庭作证，但李X无法证实被告将地下室的装修工程交由原告施工。被告申请证人张X出庭作证，张×作证称地下室的活是原告从案外人刘X处承包。此外，原告主张被告口头通知其对东单元楼梯过道和地下室加刷涂料，每平方米加3元，但未能提供相关证据，被告对此亦不认可。在案件审理过程中，经本院依法释明后，原告未在指定期限内提出鉴定申请，其在东单元楼上的实际施工面积无法确定。
另查，双方都认可施工协议约定的包工方式为清包，施工费按照施工面积据实结算。原告承认被告已支付其施工费131000元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议书、证人张X、证人李X的证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告达成的施工协议包括东单元地下室及对楼梯过道和地下室加刷涂料的施工系被告口头通知，因双方签订的施工协议对上述事项并未载明，被告对此予以否认，且原告未能提供其他充分有效的证据予以证明，故对其上述主张，本院难以支持。双方约定的包工方式为清包，施工面积是结算施工费的依据。被告对原告在东单元楼上的施工面积认可14244平方米，但原告认为其实际施工面积应为15600多平方米。经本院依法释明后，原告未在指定期限内提出鉴定申请，其在东单元楼上的施工面积无法确定，导致施工费无法结算，对此原告应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯国堂的诉讼请求。
案件受理费八百一十元，由原告侯国堂负担（侯国堂已预交四百零五元），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 叶绍荣
人民陪审员 田印奇
人民陪审员 贾玉芬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周雨琦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9598号
被执行人珠海泰坦软件系统有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路7号办公楼二层，注册号：440400000116979。
法定代表人：卢良鹏。
关于被执行人珠海泰坦软件系统有限公司犯单位诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴交罚金500000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9598号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈婕敏