wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03021号
原告令狐某某，男，1966年1月30日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张某某，女，45岁，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告令狐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许令狐某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由令狐某某负担（已预交）。
审判员 赵大平
二〇一四年四月八日
书记员 黄 洁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第400号
申请人：韩立余。电话。
被申请人：安丰亮。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月18日向本院申请，要求将被申请人在山东五莲农村商业银行的存款3万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人在山东五莲农村商业银行的存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月十八日
书记员 李金玉
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第131-1号
申请执行人：胡延森，居民。
被执行人：日照鑫德建设有限公司，住所地日照市。
法定代表人：李宗斌，执行董事。
申请执行人胡延森与被执行人日照鑫德建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）岚民一初字第1577号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的128000元，本院于2015年1月16日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过财产查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院通过对被执行人耐心说服教育，被执行人先行支付20000元，剩余部分与申请执行人达成分期履行协议，但未履行完毕。经合议庭审查，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1577号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一五年七月十七日
书记员 王延晓
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2788-2号
申请执行人王新付，徐州市××办事处××养职工。
申请执行人关勇，个体户。
被执行人冷联军，个体户。
申请执行人王新付、关勇与被执行人冷联军民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款。车辆管理部门无登记。已查封被执行人房产，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年三月三十日
书记员 李 策
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第100号
申请执行人陈迪香。
被执行人陈平南。
被执行人郭青娥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民一初字第159号民事判决书，向被执行人陈平南、郭青娥发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人陈平南、郭青娥的财产状况进行了调查，查明被执行人陈平南、郭青娥暂无任何财产可供执行。申请执行人陈迪香同意终结本次执行程序。在被执行人陈平南、郭青娥具备执行条件时，陈迪香可以再次向本院申请执行（2012）冷民一初字第159号民事判决书所确定的债权。据此，依照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案标准的通知〉》第三条第8款第（6）项、第9款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民一初字第159号民事判决书的本次执行程序。
执行员 康广文
二〇一四年九月二十四日
书记员 余曼丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第236号
罪犯王双良，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2008年8月28日作出（2008）漯召刑初字第189号刑事判决，认定被告人王双良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。宣判后，2008年10月22日交付执行。2010年8月16日减刑九个月，2012年7月25日减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王双良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人王双良伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯王双良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，记功一次，监狱级改造积极分子一次：2013年4月15日记功，2012年5月13日、2013年8月16日、2014年1月18日、2014年7月19日累计表扬4次，2013年12月27日监狱级改造积极分子1次。扣分1次，累计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王双良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双良减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇八年五月一日起至二〇一五年六月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一重字第1号
原告韦凤菊（反诉被告），女，汉族，住广西陆川县。
被告信宜市供销社农业生产资料配送有限公司营业部，地址：信宜市东镇长塘西环岛方塘口商住区。
负责人：萧海生。
被告蔡军，男，汉族，住广东省信宜市。
被告何居常，男，汉族，住广东省信宜市。
被告赖德可，男，汉族，住广东省信宜市。
被告黄明杰（反诉原告），男，汉族，住广东省信宜市。
被告信宜市供销社农业生产资料配送有限公司，地址：广东省茂名市信宜市东镇垌尾村垌一队。
法定代表人谢岩清，该公司总经理。
原告韦凤菊诉被告信宜市供销社农业生产资料配送有限公司营业部、蔡军、何居常、赖德可、黄明杰、信宜市供销社农业生产资料配送有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，被告黄明杰于2014年4月22日对原告韦凤菊提出反诉。本院依法适用简易程序进行审理，于2014年6月25日作出（2014）茂信法民一初字第103号民事判决书。被告信宜市供销社农业生产资料配送有限公司不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）茂中法民一终字第268号民事裁定：一、撤销广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民一初字第103号民事判决；二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。本院于2015年4月14日立案重审。本院依法对反诉原告黄明杰对反诉被告韦凤菊提起的反诉进行了审理，现已审理终结。
被告黄明杰反诉称，2013年9月21日反诉原告黄明杰老板承包的墙体工程刚建好，砖浆缝尚未完全凝结，信宜市供销社农业生产资料配送有限公司营业部就为了提前抢时开业加班加点，便请来吊机老板蔡军（蔡文坚）的司机何居常吊升金字铁架搭铁皮屋顶。在2013年9月21日中午12点钟左右，反诉被告韦凤菊正在该工地的临时厨房外的东面，站在吊机的右边，离吊机约15米的位置吃午饭，带着好奇心在那里吃饭并观看吊机的操作，蔡文坚的吊车司机何居常正在升吊金字铁架，在升铁架过程中，没有任何防护安全措施，更没有告知工地的建设工人离开工地，当吊机把铁架吊到墙体顶层的时候，因吊机司机操作不当，金字铁架右前方突然碰跌墙体顶层一块约30多斤重的砖头从6米多的高空坠落砸伤反诉被告韦风菊的头部，导致原告当场不省人事，反诉原告黄明杰及其反诉被告韦风菊的儿子吕文权用二轮摩托车立即把原告送到信宜市人民医院治疗。事故发生后，反诉原告黄明杰出于人道主义，为了早日救治反诉被告韦凤菊早日康复出院，反诉原告黄明杰和黄明琼（蔡军妻子）的名字共同支付给反诉被告韦凤菊的儿子吕文权88430元（2013年11月11日支付13000元＋2013年10月6月14000元＋2013年10月19日16000元＋2013年9月26日35430元＋2013年9月29日10000元），黄明杰单独支付给吕文权的31385元（2013年12月18日12000元；2013年l2月14日4000元；2013年11月20日10000元，支付给吕文权未有收据的4000元，安宫牛黄丸是黄明杰支付的1385元）。黄明琼支付给反诉被告韦凤菊的医疗费均是黄明杰直接支付，黄明杰收到黄明琼的42000元（2013年l0月3日9000元＋2013年10月l5日2000元＋2013年10月8日5000元＋2013年10月l3日2000元＋2013年9月25日16000元＋2013年10月25日2000元＋2013年10月22日3000元＋2013年11月1日2000元）。反诉原告黄明杰共支付了反诉被告韦凤菊的总共医疗费119815元，而黄明琼在该案中出支42000元给反诉被告韦凤菊，反诉原告黄明杰实际支付的是77815元（总支付119815元-黄明琼支付的42000元），反诉原告所出支77815元给反诉被告韦凤菊完全是出于人道主义，先救治反诉被告韦凤菊，在该案中反诉原告黄明杰不存在任何过错，不应承担过错赔偿责任，反诉原告为反诉被告韦凤菊所支付的77815元，反诉被告韦凤菊所领到该款为其支付医疗费完全是不当得利，应依法归还给反诉原告黄明杰，请法院予以支持。综上所述，反诉原告雇请反诉被告韦凤菊在工地内煮饭和作杂工，韦风菊在该案中的受伤根本不是其履行煮饭和打杂的工作中受伤，在该案中反诉原告无存在任何过错，也没有任何证据证明反诉原告在该案中存在任何过错，黄明杰根本不应承担任何过错责任，反诉原告支付77815元给反诉被告韦凤菊作为其医疗费完全是不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，反诉被告韦凤菊应依法返还给反诉原告。蔡军时吊机所有人，其司机何居常因吊机操作不当造成反诉被告韦凤菊受伤，本应由反诉被告先行垫支医疗费，而反诉被告根本没有钱救治，而要反诉原告出钱救治，故反诉被告应将该款返还给反诉原告。根据法律规定，请法院判决：1.要求韦凤菊返还不当得利的款项77815元给黄明杰；2.由韦凤菊负担反诉费用。
本院认为，原告韦凤菊提起的是人身损害赔偿之诉，反诉原告黄明杰提起的是不当得利之诉。人身损害赔偿之诉与不当得利之诉是两个不同性质的法律关系，两者在法律上并无牵连。而且，即使要审理反诉原告黄明杰是否多支付了赔偿款给原告韦凤菊，也需待本案人身损害赔偿之诉的判决结果作出后，再作为判断不当得利的依据。因此，在本案中被告黄明杰提出要求韦凤菊返还不当得利的款项77815元的请求，不符合反诉条件。对被告黄明杰提起的反诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：
驳回反诉原告黄明杰对反诉被告韦凤菊提起的反诉。
反诉案件受理费873元（黄明杰已预交），本院不予收取，退还给反诉原告黄明杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 吴 明
审判员 陆智华
审判员 欧 宁
二〇一五年五月四日
书记员 刘 婕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02219号
原告杨永茂，太原市第二十中学教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦西区16层。
负责人郭强，总经理。
本院在审理原告杨永茂与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案中，原告杨永茂于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永茂的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永茂撤回起诉。
案件受理费137元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐志金
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09089号
上诉人（原审原告）山东国恒兴业建筑安装有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路1333号力高国际花园6号楼1单元818-A3室。
法定代表人尹东义，总经理。
委托代理人周新忠，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广厂，男，1986年7月11日出生，山东国恒兴业建筑安装有�公司员工（自述）。
委托代理人马来莹，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人山东国恒兴业建筑安装有限公司（以下简称国恒公司）因与被上诉人李广厂劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国恒公司之委托代理人周新忠、被上诉人李广厂及其委托代理人马来莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国恒公司在一审法院诉称，李广厂不到国恒公司上班是其自身原因所致，国恒公司并未让其在家待岗，还曾向李广厂送达了上岗通知。且李广厂申请的生活费已经超过仲裁及诉讼时效。请求法院判令：1、国恒公司无需支付李广厂2011年7月1日至2015年6月30日期间基本生活费46872元；2、本案诉讼费由李广厂承担。
李广厂在一审法院辩称，国恒公司应支付李广厂生活费。李广厂同意仲裁裁决结果，不同意国恒公司的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，李广厂于2008年6月1日入职国恒公司，其出勤至2011年1月6日，国恒公司向其支付工资至2011年1月6日。2015年1月28日，法院作出（2015）海民初字第00009号民事判决书，其中“本院认为”部分载明，“……国恒公司虽主张在该民事判决书（即（2013）海民初字第2660号民事判决书）生效后，该公司曾通过电话方式通知李广厂解除劳动关系，但就该主张，国恒公司未向本院举证证明，故本院对国恒公司所持双方劳动关系已经解除的主张，依法不予采信。李广厂在该判决生效后仍一直处于诉讼期间，故本院采信李广厂之主张，认定双方劳动关系至今存续……”。该判决作出后，李广厂不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2015年5月18�，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3204号判决书，其中“本院认为”部分亦载明，“因双方劳动关系并未依法解除，劳动关系至今存续，……”。双方当事人当庭亦认可自2011年7月1日至2015年6月30日期间劳动关系存续。
李广厂与国恒公司均认可2011年7月1日至2015年6月30日期间，李广厂未向国恒公司提供劳动，国恒公司亦未向其支付上述期间的工资。对此国恒公司主张系因李广厂在上述期间自行离岗，故不同意支付其上述期间的工资。李广厂则抗辩称双方在上述期间因劳动关系问题一直诉讼不止，其一直通过提起劳动仲裁、诉讼等多种形式要求国恒公司履行劳动法上的义务。
另查，2013年6月5日，法院作出（2013）海民初字第2660号民事判决书，确认李广厂与国恒公司自2008年6月1日起存在劳动关系。该判决已生效。2013年12月27日，法院�出（2013）海行初字第428号行政判决书，驳回了李广厂要求撤回对其工伤认定申请不予受理的《告知书》的请求。该判决已生效。
李广厂以要求国恒公司支付工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、国恒公司支付李广厂2011年7月1日至2015年6月30日期间基本生活费46872元；2、驳回李广厂的其他仲裁申请。国恒公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、行政判决书、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，李广厂与国恒公司均认可2011年7月1日至2015年6月30日期间，李广厂未向国恒公司提供劳动，国恒公司亦未向其支付上述期间的工资。但鉴于国恒公司直至李广厂通过提起劳动争议仲裁和诉讼才确认与其存在劳动关系，此后双�又进行了多次诉讼，双方确实一直处于诉讼期间，故法院对国恒公司主张称因李广厂无故不到岗故不同意支付其生活费的主张，不予采信。双方劳动关系既然存续，李广厂要求国恒公司支付生活费的请求，并未超过法定时效，故法院对国恒公司之时效抗辩，亦不予采信。综上，国恒公司应支付李广厂2011年7月1日至2015年6月30日期间基本生活费46872元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：国恒公司于判决生效后七日内支付李广厂二○一一年七月一日至二○一五年六月三十日期间的生活费四万六千八百七十二元。
国恒公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。理由：李广厂因个人原因于2011年1月6日以后未到公司上班，也未提供正常的劳动；李广厂主张的生活费不是工资，也不是劳�报酬，已经超过了诉讼时效。
李广厂答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李广厂提交（2015）一中民终字第8626号民事判决书一份，证明国恒公司要求解除劳动关系的请求已被判决驳回。国恒公司对证据的真实性认可，但主张（2015）一中民终字第8626号民事判决涉及的解除时间是2015年6月。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有双方当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：一审庭审中李广厂与国恒公司均认可2011年7月1日至2015年6月30日期间双方劳动关系存续，李广厂要求国恒公司支付生活费的请求，未超过法定时效。在此期间，虽然李广厂未提供劳动，但因双方一直处于诉讼中，故对国恒公司关于李广厂无故不到岗的上诉主张，不予采信，国恒公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由山东国恒兴业建筑安装有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由山东国恒兴业建筑安装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 刘佳洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋惠玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第253号
申请执行人赵伟。
被执行人杨远金。
本院在执行申请执行人赵伟与杨远金民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年七月八日
书记员 钟景秀
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第10-1号
申请执行人王宇超，男，汉族，住遂溪县。
被执行人王光尧，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人张韶红，女，汉族，住湛江市赤坎区。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂法民二初字第62号民事调解书，于2014年1月15日向被执行人王光尧、张韶红发出执行通知书，责令被执行人王光尧、张韶红在2014年1月20日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王光尧、张韶红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨执行人王光尧在国中邮政储蓄银行湛江市北桥路支行的帐户（帐号为：60591009200049113）存款57000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 李 雷
审判员 钟 保
二〇一四年一月二十一日
书记员 梁文再
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01906号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，该单位总经理。
委托代理人：王冬雪，该单位职员。
被告：庞佳丽，女，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告庞佳丽物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费467元减半收取即233.5元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵桐妤
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1804号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告贾建春。
被告韩永亮。
原告阜平县农村信用合作联社与被告贾建春、韩永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告贾建春、被告韩永亮经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日被告贾建春从我处贷款100，000元，贷款期限2年，自2011年12月17日至2013年12月16日止，月利率为9.420833‰，韩永亮自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告贾建春偿还贷款本金100，000元，利息50，179.23元（暂计算至2015年7月17日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计150，179.23元，被告韩永亮在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告贾建春、韩永亮未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告贾建春从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币100，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年12月16日，结息方式为利随本清。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款，被告贾建春没有偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金100，000元，利息50，179.23元（利息截止至2015年7月17日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、保证担保借款合同及利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告贾建春签订的借款借据、保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告贾建春作为借款人应依约履行还款义务，被告韩永亮作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告贾建春偿还借款本金100，000元及利息并要求被告韩永亮承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告贾建春于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币50，179.23元（利息截止至2015年7月17日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）。
2、被告韩永亮对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，304元，由被告贾建春、韩永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李挺飞
审判员 杨国军
审判员 霍拥军
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0956号
申请执行人施福兴。
被执行人王玲媛。
申请执行人施福兴与被执行人王玲媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）北民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：一、王玲媛于判决生效之日起十日内归还施福兴本金12000元；二、王玲媛如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，由王玲媛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，从2015年11月起，本院依法每月扣取王玲媛退休金200元，来偿还本案债务，直至债务清偿为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 戈铁成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5316号
罪犯李瑞兵，男，1992年1月10日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月26日作出（2013）东一法刑初字第977号刑事判决，以被告人李瑞兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李瑞兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞兵在本次考核期间（2013年9月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元未执行，广东省武江监狱于2015年7月13日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李瑞兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00363号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李召龙。
申请人赵县国土资源局于2014年12月7日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04047号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年9月27日送达被执行人李召龙。催告书于2014年11月27日送达被执行人李召龙。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04047罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04047号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04047号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04047号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 津
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1174号
原告晏丽花，女，汉族。
被告蒋志国，男，汉族。
被告张海峰，男，汉族。
原告晏丽花与被告蒋志国、张海峰民间借贷纠纷一案，原告晏丽花于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告晏丽花、被告张海峰到庭参加诉讼，被告蒋志国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏丽花诉称，2011年1月27日，蒋志国在晏丽花处借款22000.00元，月利率为1.5分，10个月结息，由张海峰担保，并约定借款人到期未还，担保人负责偿还全部本息。截止到2011年11月26日，产生利息3300.00元，蒋志国仅偿还300.00元，其余3000.00元并入本金。该借款经晏丽花多次索要，至今未给付，要求借款人蒋志国与担保人张海峰共同偿还晏丽花借款25000.00元、利息13125.00元及起诉日至归还日期间的利息。
被告蒋志国未答辩。
被告张海峰辩称，蒋志国在晏丽花处借款，由张海峰担保属实，该借款期间是10个月，到期后张海峰要求晏丽花找蒋志国的哥哥给蒋志国担保，晏丽花未找到，后期都是蒋志国和晏丽花自己沟通，找不到蒋志国后才找张海峰。
在本院庭审中，晏丽花提供了下列证据。
1、借据一份，证明蒋志国在晏丽花处借款，由张海峰担保。
蒋志国未出庭质证。
张海峰经庭审质证对该证据无异议。
2、五大连池风景区龙泉村民委员会证明一份、五大连池市和平镇四平村民委员会证明一份，证明蒋志国现不在五大连池风景区龙泉村、五大连池市和平镇四平村居住，外出务工去向不明。
蒋志国未出庭质证。
张海峰经庭审质证对该证据无异议。
经本院庭审质证认为，晏丽花提交的借据一份、五大连池池风景区龙泉村民委员会证明一份、五大连池市和平镇四平村民委员会证明一份这些证据经庭审质证张海峰对这些证据无异议，本院予以采纳。
在本院庭审中，蒋志国未向本院提供证据。
在本院庭审中，张海峰未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月27日，蒋志国在晏丽花处借款22000.00元，借款期间为40个月，月利率1.5分，由张海峰担保，并约定借款人到期未还，担保人负责偿还全部本息。现蒋志国已偿还利息300.00元。该借款经晏丽花多次索要，至今未给付，要求借款人蒋志国与担保人张海峰共同偿还晏丽花借款25000.00元、利息13125.00元及起诉日至归还日期间的利息。
本院认为，蒋志国在晏丽花处借款，并给晏丽花出具了欠据，蒋志国与晏丽花之间借贷关系成立，该借款逾期后，经索要，蒋志国至今未偿还，对晏丽花要求蒋志国偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，已偿还的300.00元利息应扣除，晏丽花将利息计入本金计算复利的部分，本院不予支持。因双方当事人在借据中约定，到期不还，由担保人负责偿还全部本息，故该保证方式为一般保证，张海峰对该借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，
被告蒋志国于本判决生效后十日内，偿还原告晏丽花借款22000.00元、利息15930.00元。被告张海峰对该借款及利息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元，由被告蒋志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00463-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨望与王怀存民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀存的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第337号
原告程某某，女，1931年3月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告胡某甲，女，1966年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被告胡某乙，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈某某，女，1970年1月27日出生，汉族，住四川省荣县，系被告胡某乙的妻子。
被告胡某丙，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告程某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人虞蕤菡和被告胡某甲、胡某乙及其委托代理人陈某某、胡某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告与其丈夫胡某丁（已死亡）婚后共生育了三被告，原告将三被告抚养成人，尽了抚养责任，现原告年老多病且无独立生活能力，三被告因赡养原告问题互相推诿。现起诉要求三被告支付从2014年2月14日起至今拖欠的医疗费用6588.2元，原告随被告胡某丙一起居住生活，并由其照顾生活起居，被告胡某甲、胡某乙每人每年给付原告赡养生活费2000元，医疗费用凭据由三被告平均分担，本案受理费由三被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告和三被告身份证复印件各一份；
2、荣县某镇某村民委员会出具的书面证明一份、荣县某镇某村卫生室郝某某出具的书面证明三份；
3、2014年2月14日原告与三被告签订的赡养协议书一份；
4、原告程某某在荣县某医院的住院病人出院病情证明书、住院费用清单、住院费发票及新型农村合作医疗住院补偿审核表各一份；
5、荣县某镇某村卫生室证明及荣县医疗机构处方二十六份。
被告胡某甲辩称：被告胡某甲已支付了赡养生活费2000元和医疗费用2000元，同意原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。
被告胡某甲为支持其主张，向本院提交了银行转款凭证二份、原告住院交款收据一份和门诊医疗记账清单一份。
被告胡某乙辩称；被告胡某乙已支付了赡养生活费2000元，医疗费用尚未支付是由于对金额有出入，对原告的诉讼请求请人民法院依法判决。
被告胡某乙为支持其主张，向本院提交了赡养协议书、荣县某镇某村卫生室证明、门诊医疗记账清单、分家协议、银行转款凭证各一份。
被告胡某丙辩称：同意原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。
被告胡某丙为支持其主张，向本院提交了原告住院交款收据一份。
以上原、被告陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告与其丈夫胡某丁（已死亡）婚后共生育了三个子女，长女胡某甲、次子胡某乙、三子胡某丙。三被告均已成年独立生活。现原告年老多病，且丧失劳动能力，又无经济、生活来源，三被告因赡养原告问题产生矛盾，引发诉讼。
原告与三被告于2014年2月14日达成赡养协议书，约定原告随被告胡某丙生活并照顾其起居，被告胡某甲、胡某乙每人每年给付原告赡养生活费和小病医疗费2000元，100元以上医疗费用和住院费用除医保报销外凭据由三被告共同分摊。原告从2014年2月14日起至今应由三被告负担的医疗费用，本院确定为5452.3元，其中被告胡某甲给付2000元，胡某丙给付400元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务。本案中，作为原告子女的三被告均已成年独立生活，且均具有赡养能力，现原告已年老体弱，生活起居需人照顾，且无其他生活来源，三被告理应履行给付赡养费并照顾其起居的义务，原告起诉要求三被告照顾其生活起居、给付赡养生活费和医疗费中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于本判决生效后十日内给付原告程某某拖欠的2014年2月14日至今医药费用1817.43元，其余医药费用由被告胡某丙支付并在荣县某镇某村卫生室结清；
二、原告程某某随被告胡某丙居住生活，并由被告胡某丙照顾原告程某某生活起居（住院期间由三被告共同照顾除外）；
三、被告胡某甲、胡某乙自2015年起于每年的3月30日前每人每年各给付原告程某某赡养生活费2000元；
四、原告程某某自2015年2月13日起所产生的医疗费用中自理部分在每年的12月30日前凭据由被告胡某甲、胡某乙、胡某丙各承担三分之一；
五、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某甲负担9元，被告胡某乙、胡某丙各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年三月六日
书记员 杨 政
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3154号
原告杨某甲。
委托代理人（特别授权代理）李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告王某。
原告杨某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告原系夫妻，于××××年结婚，1999年生育一子杨某乙。2011年10月20日，原、被告协议离婚，约定儿子杨某乙由被告负责抚养教育，原告自2011年11月1日起每年支付抚养费，由原告自愿支付。原、被告离婚后，因原告没有其他住所，故仍和被告及儿子一起居住。2015年5月22日，被告在未告知任何人的情况下离家外出，并带走了全部个人用品，原告随后电话也无法联系到被告，到6月下旬，被告在电话里告知原告其将要再婚，不再回来。原告认为被告的不负责行为，对孩子造成极大的伤害，故在征得孩子意愿后，原告起诉要求判令原、被告的婚生子杨某乙由原告抚养；被告每月承担抚养费800元；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。后因感情不和，双方于2011年10月20日办理协议离婚手续，离婚协议约定：婚生子杨某乙由被告负责抚养，原告自2011年11月1日起自支付抚养费，由原告自愿支付。离婚后，原、被告及儿子仍共同居住于绍兴市越城区城南秦望花园承天苑13幢402室内，后被告离家外出居住。
在本案审理过程中，经本院询问，原、被告的婚生儿子杨某乙同意原告的变更抚养权申请。
以上事实，由原告提交的户口本1份、离婚协议书复印件1份、离婚证1份、杨某乙的意愿书1份、出租汽车服务资格证1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，父母对子女有抚养教育的义务。虽本案原、被告于2011年10月20日协议离婚时，双方约定婚生儿子杨某乙由被告负责抚养，但自被告离家外出居住后，杨某乙并未实际随被告共同生活，而一直由原告共同居住生活，且杨某乙已年满16周岁，其个人亦愿意变更由原告抚养，故原告要求儿子杨某乙由原告负责抚养的诉讼请求，符合《最高人民法院人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项所规定的情形，故本院予以支持，并由被告承担相应的抚养费。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，原告杨某甲与被告王某的婚生儿子杨某乙由原告杨某甲负责抚养教育，被告王某每月应支付给原告杨某甲抚养费500元，至杨某乙独立生活之日止，该款应于每月15日前付清。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 凌金佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3154号
原告杨某甲。
委托代理人（特别授权代理）李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。
被告王某。
原告杨某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告原系夫妻，于××××年结婚，1999年生育一子杨某乙。2011年10月20日，原、被告协议离婚，约定儿子杨某丙教育，原告自2011年11月1日起每年支付抚养费，由原告自愿支付。原、被告离婚后，因原告没有其他住所，故仍和被告及儿子一起居住。2015年5月22日，被告在未告知任何人的情况下离家外出，并带走了全部个人用品，原告随后电话也无法联系到被告，到6月下旬，被告在电话里告知原告其将要再婚，不再回来。原告认为被告的不负责行为，对孩子造成极大的伤害，故在征得孩子意愿后，原告起诉要求判令原、被告的婚生子杨某乙由原告抚养；被告每月承担抚养费800元；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。后因感情不和，双方于2011年10月20日办理协议离婚手续，离婚协议约定：婚生子杨某丙，原告自2011年11月1日起自支付抚养费，由原告自愿支付。离婚后，原、被告及儿子仍共同居住于绍兴市越城区城南秦望花园承天苑13幢402室内，后被告离家外出居住。
在本案审理过程中，经本院询问，原、被告的婚生儿子杨某乙同意原告的变更抚养权申请。
以上事实，由原告提交的户口本1份、离婚协议书复印件1份、离婚证1份、杨某乙的意愿书1份、出租汽车服务资格证1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，父母对子女有抚养教育的义务。虽本案原、被告于2011年10月20日协议离婚时，双方约定婚生儿子杨某丙，但自被告离家外出居住后，杨某乙并未实际随被告共同生活，而一直由原告共同居住生活，且杨某乙已年满16周岁，其个人亦愿意变更由原告抚养，故原告要求儿子杨某乙由原告负责抚养的诉讼请求，符合《最高人民法院人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项所规定的情形，故本院予以支持，并由被告承担相应的抚养费。被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，原告杨某甲与被告王某的婚生儿子杨某丁，被告王某每月应支付给原告杨某甲抚养费500元，至杨某乙独立生活之日止，该款应于每月15日前付清。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 凌金佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1417号
原告：唐玉峰，男，1982年5月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：王钰，男，1985年10月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：王慎富，男，1963年6月12日出生，汉族，住滕州市（山东亿源石化有限公司院内）。
原告唐玉峰与被告王钰、王慎富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉峰到庭参加了诉讼。被告王钰、王慎富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王珏偿还借款本金100万元，被告王慎富承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告王珏向原告唐玉峰借款100万元，约定于2017年2月17日偿还，并约定月息2.6%，被告以阳光国际6号楼1单元1701室房产及地下车位、鲁Ｄ×××××号车辆作抵押担保，被告王慎富为此项借款进行担保。到期后原告向被告进行催要，被告以种种理由拖欠未还。
被告王珏、王慎富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告王珏、王慎富与原告签订借款合同一份，载明：原告唐玉峰为甲方（出借方），被告王珏为乙方（借款人），被告王慎富为丙方（担保方），……，乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰万元整（小写：1000000.00），双方约定利息为月2.6%，借款用途为（偿还房国强借款），乙方不得擅自改变借款用途；借款自2016年2月17日起至2017年2月17日止。……乙方自愿用自有房屋车辆（阳光国际6-1701及车库、鲁Ｄ×××××等财产做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押物，乙方需保证抵押物无任何经济纠纷及担保责任。丙方自愿为该借款做连带责任担保（保证期间为主债务履行期届满之日起二年），如乙方到其不能归还，丙方承诺放弃“物权优先”的抗辩权，不优先处置抵押物，并无条件直接承担还款全额本金及借款逾期违约金及损失的责任。甲方已经以转账及现金方式将出借款交付乙方，乙方已经成收到借款1000000元整。借款指定转入账户，户名：房国强（工行）6222081605000578866。甲方（出借方）唐玉峰，身份证号：，乙方（借款人）：王珏，身份证号：，丙方（担保方）：王慎富，身份证号：。签订日期：2016年2月17日。原告唐玉峰在甲方处签名，被告王珏在乙方处签名捺印，被告王慎富在丙方处签名捺印。原告陈述，借款合同记载的抵押物阳光国际6-1701室房产及地下车库、鲁Ｄ×××××号车辆均未办理抵押权登记。2016年2月17日，被告王珏出具收到条一份，载明：今收到唐玉峰借款壹佰万元整，此款用于偿还房国强借款。收到人：王珏，2016.2.17。被告王珏在收到人处签名捺印。原告提交牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，记载：2016年2月17日自原告卡号为：62×××88账户经网上银行分五笔转入房﹡强账户每笔200000元，共计1000000元，原告用以证明其已经按被告指示将借款支付至指定账户，已履行了借款交付义务。根据原告提交的借款合同、收到条及牡丹灵通卡账户历史明细清单，对于被告王珏向原告借款本金100万元，被告王慎富提供连带责任保证这一事实本院予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，据此规定，原告主张其与被告王珏形成民间借贷关系，除举证证明双方存在借贷合意外，尚需证明已经将借款提供给被告。原告提交的借款合同能证明双方有借贷合意原告提交的被告王珏出具的收到条及牡丹灵通卡账户历史明细清单亦能证明款项已经交付。原告与被告王珏间借款本金为100万元的借贷关系成立且有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告要求被告王珏偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王慎富承担连带清偿责任的诉请，本院认为，虽借款合同约定以阳光国际6-1701室房产及地下车库和鲁Ｄ×××××车辆作为涉案借款抵押物，但借款合同约定被告王慎富放弃优先实现担保物权，同意无条件直接承担还款全额本金及借款逾期违约金及损失的责任，故原告的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王慎富承担保证责任后，有权向被告王珏追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珏偿还原告唐玉峰借款本金100万元
二、被告王珏支付原告唐玉峰案件申请费5000元；
三、被告王慎富对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告王珏承担连带清偿责任后，有权向被告王珏追偿。
上述一至三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王珏、王慎富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一七年四月十六日
书记员 程 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第326号
原告李淑芬，女，1961年6月25日出生。
被告王晓玲，女，1975年5月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告李淑芬诉被告王晓玲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告李淑芬、被告王晓玲、被告保险公司的委托代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日8时10分左右，被告王晓玲驾驶被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保的豫AEQ0**号小客车由北向南行驶到嵩山大道与长乐路交叉口路段时，将高广华驾驶的原告李淑芬所有的豫ABM0**号小客车撞坏的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告王晓玲负事故全部责任。双方就赔偿事宜未达成协议，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆施救费、拆检费、估价费、停车费、交通费共计14000元。
被告保险公司辩称，1、保险公司在交强险和商业险的限额内，按照合同约定，对原告因本案交通事故所产生的合理有据的损失进行赔偿；2、原告单方通过交警队委托评估机构，对其车辆进行评估，未通知保险公司委派工作人员到场，对送交评估的检材进行评估，评估结果不客观，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利；3、原告主张的拆检费、估价费、停车费与诉讼费不属于被告保险公司的赔偿范围，被告保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月27日08时10分左右，被告王晓玲驾驶豫AEQ0**号小客车由北向南行驶到嵩山大道与长乐路交叉口路段时，与高广华驾驶原告所有的豫ABM0**号小客车由东向西行驶相撞，致原告车辆受损的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告王晓玲负此事故的全部责任，高广华无责任。原告李淑芬的车辆经新密市价格认证中心估价车损为11985元，支出估价费560元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫AEQ0**号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三责险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险限额为50000元（投保不计免赔）。
上述事实有以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据8张；3、拆检费票据一张、拖车费票据一张；4、停车费票据5张；5、交强险、商业险保单复印件各一份。
本院认为，被告保险公司辩称原告单方通过交警队委托评估机构，对其车辆进行评估，未通知保险公司委派工作人员到场，对送交评估的检材进行评估，评估结果不客观，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利。因原告提交的新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书合法有效，且被告保险公司也未提交相关证据，故被告保险公司该辩称理由不能成立。原告请求的车损11985元、估价费560元、拆检费400元、拖车费200元、停车费250元有相应票据为证，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌情支持300元。综上，本院确定原告的各项费用共计13695元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告李淑芬2000元。超出交强险的11695元，结合被告王晓玲负事故全责责任的情况，应对原告承担全部赔偿责任。同时根据保险法的规定，该款项由被告保险公司在商业三责险限额内直接支付给原告，合计被告保险公司赔偿原告13695元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告李淑芬13695元。上述款项均于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、保全费190元，共计340元，由被告王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王文平
二〇一四年三月四日
书记员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第969号
罪犯付昌友，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月3日作出（2011）甬仑刑初字第737号刑事判决，以罪犯付昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付昌友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付昌友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯付昌友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯付昌友提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付昌友减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月一日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法催字第0011号
申请人大丰市金盾铸造机械厂，住所地大丰市西团镇工业园区。
法定代表人吴恒荣，该厂厂长。
委托代理人俞礼国，该厂员工。
申请人大丰市金盾铸造机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／94804384号银行承兑汇票�份（出票人无锡市吉尔多轴承机械有限公司，收款人无锡瑞浩科技有限公司，最后持票人即申请人，支付人招商银行无锡锡山支行，票面金额人民币30000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大丰市金盾铸造机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢119号
申请执行人钟寿富，男，1973年11月6日出生。
申请执行人郑安俄，男，1970年8月13日出生。
申请执行人周明尚，男，1966年6月27日出生。
被执行人吴喜成，男，1970年7月25日出生。
被执行人李宝俤，男，1946年5月10日出生。
被执行人吴朋飞，男，1987年01月03日出生
钟寿富、郑安俄、周明尚与吴喜成、李宝俤、吴朋飞企业承包经营合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初673号民事判决已发生法律效力。2017年06月28日，本院恢复执行。被执行人吴喜成、李宝俤、吴朋飞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴喜成及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李宝俤及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴朋飞及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢119号申请执行人钟寿富，男，1973年11月6日出生。申请执行人郑安俄，男，1970年8月13日出生。申请执行人周明尚，男，1966年6月27日出生。被执行人吴喜成，男，1970年7月25日出生。被执行人李宝俤，男，1946年5月10日出生。被执行人吴朋飞，男，1987年01月03日出生钟寿富、郑安俄、周明尚与吴喜成、李宝俤、吴朋飞企业承包经营合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初673号民事判决已发生法律效力。2017年06月28日，本院恢复执行。被执行人吴喜成、李宝俤、吴朋飞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴喜成及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李宝俤及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴朋飞及其共有存款（收入）120万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十七日书记员  马已斐
山东省滕州市人民法院
民事裁�书
（2014）滕民保字第238号
申请人陈冰，男，1983年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人纪飞明，男，1975年9月3日出生，汉族，住薛城区。
申请人陈冰与被申请人纪飞明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈冰于2014年5月27日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪飞明在滕州市公安局交通警察大队事故处理科的赔偿预付款一万九千元整。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年五月二十七日书记员�永
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04568号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，系该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告周文康，男，1991年5月3日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告周文康金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年11月20日向本院提出申请撤回对被告周文康的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回对被告周文康的起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行承担。
审 判 长 孙潇潇
人民陪审员 张 平
人民陪审员 冉瑞林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异13号
案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
负责人杨德。
委托代理人吴澎湃，该单位员工（一般授权）。
委托代理人张泉，该单位员工（一般授权）。
申请执行人天津市东丽区恒茂达建材销售中心，业主张元祥，男，1979年6月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区月塘乡洋埭村东张**号。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许文洪，该单位员工（特别授权）。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村，实际经营地武汉市洪山区铁机村1362号（未出庭）。
法定代表人夏汉桥，董事长。
本院在执行申请执行人天津市东丽区恒茂达建材销售中心(以下简称恒茂达中心)与被执行人卓峰建设集团有限公司(以下简称卓峰集团公司)买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生银行武汉分行称，我行与卓峰集团公司于2015年6月29日签订《银行承兑协议》（编号ZH500000042447），约定卓峰集团公司向我行申请4000万元的承兑额度，按票面金额的100%在保证金账户70×××37中存入保证金，并以该保证金账户内开立之时和开立后任何时候收到的所有资金及利息设定质押担保。我行据此开银行承兑汇票两张，金额均为2000万元，承兑日为2015年6月29日，到期日为2015年12月29日。后我行于2015年12月29日对上述银行承兑汇票进行对外付款。
贵院在办理申请执行人天津市东丽区恒茂达建材销售中心与被执行人卓峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月19日作出（2015）辰执字第1907-1号执行裁定书，并向我行发出协助执行通知书，对卓峰集团公司账号为70×××37的保证金账户内银行存款66万元予以冻结。因该保证金账户为银行承兑汇票质押物，保证金款项属于银行承兑汇票保证金性质，且我行已对相应的银行承兑汇票进行对外付款，故请求解除对卓峰集团公司账号为70×××37的银行承兑质押保证金账户银行存款66万元的冻结。
申请执行人恒茂达中心辩称，本案诉争账户不具备质押性质，仅仅为一般存款户，法院有权对该账户冻结并划拨；即使按照异议人的主张该户内资金为承兑汇票保证金，但该资金存于被执行人的账户内，异议人并未实际控制，该笔资金不具有质押的性质；异议人提交的银行承兑协议中已经明确该账户下的任何资金及利息均设定抵押担保，表明该质押物不是特定的，也不能产生质押的效力。异议人并未提供已对汇票进行承兑或对外付款的充分证据，不适用《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人卓峰集团公司经本院合法传唤，未参加听证也未提交相关意见。
经听证查明，2015年4月29日，申请执行人恒茂达中心与被执行人卓峰集团公司达成〔2015〕辰民初字第1316号民事调解书，双方约定：一、卓峰集团公司欠恒茂达中心货款630505元、支付违约金30万元，合计930505元，此款于2015年4月27日前付30万元（此款由天津市北辰区人民法院从冻结的银行账户内直接扣划），余款630505元于2015年8月15日前付清；二、案件受理费11419元、保全费5000元，合计16419元，由卓峰集团公司担负1万元，恒茂达中心担负6419元
另查，因卓峰集团公司未履行生效调解书所确定的付款义务，恒茂达中心向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案，案号（2015）辰执字第1907号。本院在执行（2015）辰执字第1907号案件中，于2015年10月19日冻结卓峰集团公司在民生银行武汉分行处账号70×××37内银行存款66万元。
以上事实，由听证笔录、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称断其是否系权利人。本院冻结账户系被执行人卓峰集团公司名下，且案外人民生银行武汉分行提供证据并不能充分证实相关合同成立生效，不能充分证实其系质权人，亦不能充分证实其已经享有优先受偿的权利，故本院对案外人的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回的案外人中国民生银行股份有限公司武汉分行的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 赵大琨
审判员 王天华
审判员 朱 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23254号
原告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼16D6-D12（德胜园区）。
法定代表人臧力，总经理。
委托代理人董玉玲，女，xx，联系地址同单位。
被告韩颖，女，1984年1月11日出生。
原告北京锋讯在线信息技术有限公司与被告韩颖劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京锋讯在线信息技术有限公司之委托代理人董玉玲、被告韩颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京锋讯在线信息技术有限公司诉称：被告于2008年11月6日入职原告公司，双方签订了《著作权、保密协议》作为劳动合同的附件，该协议与劳动合同具有同等法律效力。《著作权、保密协议》明确约定被告”未经甲方同意，离职后半年内，不得接受（或邀请甲方其他员工接受）与甲方相同或相似行业的其他公司的聘用、在这些公司任职、或担任这些公司的顾问、代表、中间人、经纪人或代理人，或帮助这些公司从事与（或可能与）甲方利益相冲突或竞争的业务活动”，若违反此规定，被告需一次性向原告支付违约金1万元和所获得的利益。原被告于2011年12月解除劳动合同，被告于同月入职北京窝窝团信息技术有限公司。北京窝窝团信息技术有限公司是与原告经营范围相同的竞争对手公司，且被告与该公司建立劳动关系前未通报原告或征求意见。被告的行为明显违反了《著作权、保密协议》项下的义务，原告于2012年3月27日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依据协议约定向原告支付违约金一万元及因违约所获得的收益9万元。2013年10月11日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2012）第1699号仲裁裁决书，驳回原告的申请。原告不服该裁决，起诉要求被告支付原告违约金1万元、被告向原告支付因违约所获得的利益9万元，诉讼费由被告负担。
被告韩颖辩称：2011年11月12日，原告公司与被告违法解除劳动关系，被告不再承担违约责任。《著作权、保密协议》只约定了被告的义务，没有约定原告的义务，应属无效。原告没有给付被告竞业限制补偿金，被告无需履行竞业限制义务。被告在原告公司负责代理招商加盟工作，而在北京窝窝团信息技术有限公司负责销售运营工作，在原告公司积累的客户与现在的公司没有任何牵连。被告现在就职的公司与原告公司不是竞争对手。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年11月6日入职原告公司，双方签订了自2008年11月6日�2011年12月5日的劳动合同，合同约定被告担任加盟中心招商经理工作。同日，原被告签订《著作权、保密协议》，协议第2.3.5条约定”未经甲方同意，离职后半年内，不得接受（或邀请甲方其他员工接受）与甲方相同或相似行业的其他公司的聘用、在这些公司中任职、或担任这些公司的顾问、代表、中间人、经纪人或代理人，或帮助这些公司从事与（或可能与）甲方利益相冲突或竞争的业务活动”；协议第2.4条约定”甲、乙双方确认：甲方支付给乙方在职期间的工资和其他费用已经全部涵盖了乙方因遵守本协议义务而应得到的所有经济补偿”；协议第4.1条约定”乙方不履行本协议2.3条所列义务，应当立即停止侵权行为，一次性向甲方支付违约金人民币一万元。乙方因违约行为所获得的收益应当归甲方所有。甲方有权对乙方给予处分”。自2011年3月起，被告在原告公司任职�国支持中心总监。2011年11月，被告与原告公司因劳动合同解除事宜发生争议，被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为原告公司于2011年11月违法与被告解除劳动合同，要求原告公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、确认2011年12月7日至9日与原告公司存在劳动关系。2012年5月14日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2012）第721号裁决书，裁决确认原告公司与被告在2011年12月7日起至2011年12月9日存在劳动关系、原告公司支付被告终止劳动合同经济补偿金102868元。原告公司不服该裁决诉至本院，本院于2012年12月19日作出（2012）西民初字第12938号民事判决书，判决确认原告公司与被告在2011年12月7日至12月9日期间存在劳动关系、原告公司支付被告违法解除劳动关系的赔偿金98106.75元。原告公司不服本院（2012）西民初字第12938号民事判决书上诉至北京市第一中级人民法院。2013年5月16日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第6008号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年12月14日，被告与北京窝窝团信息技术有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2011年12月14日至2015年12月13日，被告在北京窝窝团信息技术有限公司销售运营部担任副总监职务，月工资为13000元。原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告违反了《著作权、保密协议》的约定，要求被告支付违约金1万元、支付因违约获得的利益9万元。2013年10月12日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告公司的诉讼请求。另查，原告公司与北京窝窝团信息技术有限公司经营范围均包含互联网信息服务业务。
上述事实，有劳动合同书、《著作权、保密协议》、营业执照、民事判决书、对账单、2011年3月支持中心人员调整文件、试用期转正申请及工作评定、职位说明书、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原被告签订的《著作权、保密协议》虽然约定原告公司支付给被告在职期间的工资和其他费用已经全部涵盖了被告因遵守本协议义务而应得到的所有经济补偿，但原告未向本院举证证明在实际发放被告的工资中有竞业限制补偿金的费用，亦未向本院举证证明在双方劳动关系解除后向被告支付了竞业限制补偿金，故原告要求被告给付违约金、支付因违约获得的利益，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三�之规定，判决如下：
驳回原告北京锋讯在线信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京锋讯在线信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00198号
申请人付明霞。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人沈才清。
被申请人杨承玮。
被申请人夏骏。
被申请人高邮市天马燃料有限公司，住所地高邮市马棚镇。
法定代表人夏骏。
被申请人扬州市艺创装饰装璜有限公司，住所地高邮市文游中路176号。
法定代表人杨承玮。
申请人付明霞与被申请人沈才清、杨承玮、夏骏、高邮市天马燃料有限公司、扬州市艺创装饰装璜有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值65万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前担保人江苏高志农业股份有限公司所有的位于高邮市高邮镇黄渡村的房产，查封金额为65万元。
二、查封被申请人沈才清、杨承玮、夏骏、高邮市天马燃料有限公司、扬州市艺创装饰装璜有限公司所有的价值人民币65万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 厉爱琴
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初500号
原告王某雄，男，1991年12月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海口市公安局宿舍，身份证号码4600031991********。
委托代理人钟某丽，女，1967年10月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx路xx小区*栋***房，身份证号码4600291967********。
被告黎某东，男，1960年12月18日出生，汉族，住儋州市xx镇xx路xx住宅小xx街朝***号，身份证号码460029196********。
被告赵某女，女，1935年5月6日出生，汉族，住儋州市xx镇xx路xxxx小区x街朝***号，身份证号码460029193********。
原告王某雄诉被告黎某东、赵某女排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员贾小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某雄的委托代理人钟某丽到庭参加诉讼，被告黎某东、赵某女经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案争议房屋原是案外人彭菊玉与被告黎某东同居时居住的房屋，彭菊玉与黎某东分手后，经法院判决，该房屋判归彭菊玉所有。2015年8月7日，彭菊玉将该房屋卖给原告，并已办理过户手续，被告黎某东及其家属仍居住在该房屋内，经与被告多次协商，被告拒不搬出。现向人民法院起诉，请求：一、判决两被告停止侵权，搬出现住房屋，将房屋归还原告。二、搬出房屋内所有一切家具、家电。三、本案案件受理费由被告承担。
被告黎某东、赵某女未作答辩。
经审理查明，本案争议的房屋位于儋州市那大北二路南龙住宅小区二街朝南50号，原系案外人彭菊玉所有［土地证号为：儋国用（2015）第13**号，尚未办理房产证］。因被告占用该房屋拒不搬出，案外人彭菊玉曾向本院起诉要求被告搬出该房屋，本院经审理后于2014年3月27日作出（2014）儋民初字第382号《民事判决书》，认定该房屋为彭菊玉所有，并判决被告搬出该房屋。被告不服向海南省第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月2日作出（2014）海南二中民一终字第419号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年8月7日，彭菊玉与原告签订《房屋及土地转让协议》，将该房屋转让给原告，并办理了土地使用权转让登记，现土地证登记使用权人为原告。现两被告居住在该房屋内，房屋内的家具、家电为两被告所有。
以上事实，有国有土地使用权证、（2014）儋民初字第382号民事判决书、（2014）海南二中民一终字第419号民事判决书、房屋及土地转让协议、询问笔录及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。本案中，案外人彭菊玉与原告签订《房屋及土地转让协议》，将本案争议房屋转让给原告，现土地证登记使用权人为原告，足以认定原告系本案争议房屋的所有权人。被告无合法依据擅自占用原告的房屋，已对原告的合法权益构成侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，现原告要求两被告停止侵害，搬出房屋，并搬出房屋内全部家具、家电，将房屋归还原告使用，本院予以支持。
两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告黎某东、赵某女应于本判决生效之日起十五日内停止侵害，搬离位于儋州市那大北二路南龙住宅小区二街朝南50号的房屋［土地证号为：儋国用（2015）第13**号］，并搬出房屋内的全部家具、家电，将房屋归还给原告王某雄使用。
案件受理费50元（原告王某雄已预付），由被告黎某东、赵某女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 贾小静
zufs9lrmmr3qsiujzp
案件唯一码
二○一六年四月二十八日
书记员邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年4月28日印制
（共印12份）
宋体仿宋黑体签发：江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1297号
原告宿迁市鸿飞置业有限公司，住所地宿迁市八一路87号。
法定代表人张懿飞，董事长。
委托代理人张春光、沈金玲，江苏钟吾律师事务所律师。
被告宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王玉先，董事长。
委托代理人叶咏、侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
原告宿迁市鸿飞置业有限公司（下称鸿飞置业）诉被告宿迁东南建设有限公司（下称东南建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人张春光、被告委托代理人叶咏、侯亚伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月23日再次对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金玲，被告委托代理人侯亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开发的上城丽景小区在交房后，接到8#-3-502室及7#-3-101室业主的多次投诉，其客厅、主卧、次卧室等多处墙面开裂，原告多次找到被告（施工单位）要求其解决质量问题，但始终未能妥善解决。无奈，原告找到评估公司对该业主房屋维修价格进行评估，评估价格为9645元，并找多家有资质建筑企业修复，但均因工程量太少，相关建筑企业不愿意维修，后经合业主协商，由业主自行修复。原告与被告在2008年签订的《房屋建筑工程质量保修书》中对保修范围、保修期限均作了明确约定，且上述问题均在保修范围，被告不履行合同义务的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告支付因房屋质量问题产生的维修费用9645元。
被告辩称：被告没有接到维修通知，原告自行赔偿行为属于自愿行为，被告对此不承担责任，相关费用应由原告自行负担。
经审理查明：原告开发的上城丽景小区二期7#-12#楼土建工程由被告承建。2008年12月31日，双方就上城丽景二期07#-12#工程签订了工程质量保修书。约定质量保修范围包括：地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。该保修书约定地基基础工程和主体结构工程的质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限。该保修书还约定，对于属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定的期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。现相关工程已于2011年初交付业主使用，后因7#楼三单元101室及8#楼三单元502室等业主投诉墙面开裂等质量问题，原告于2012年6月、8月、11月多次向被告送达书面律师函等文件（附有土建问题明细），要求被告对相关问题进行维修，但被告未能很好的解决问题。期间，因房屋质量问题，还致大量业主至市信访局投诉。后原告在被告未履行保修义务的情况下和业主进行了协调处理，并根据浙江宏誉工程咨询有限公司出具的墙面裂缝处理程序及价格评估结论分别于2012年12月28日、2013年1月7日和7#楼三单元101室、8#楼三单元502室业主签订了维修协议，约定原告按照评估价格（7#楼三单元101室4845元、8#楼三单元502室4800元）向业主支付材料费、人工费及相关费用，由业主自行维修。协议签订后，原告分别向上述两户业主支付了4845元和4800元。后原告要求被告支付上述费用未果，因而成讼。
另查明：诉讼中，因被告对原告据以支付维修费的评估结论不予认可，认为系原告单方委托，且具体内容不客观，故原告申请对上述两处房屋室内墙面裂缝维修造价进行司法鉴定。后本院依据原告的申请，委托南京永道工程咨询有限公司对工程造价进行了鉴定。2013年12月30日，该公司出具永道鉴字（2013）第98号工程造价鉴定报告，认定7#楼三单元101室和8#楼三单元502室客厅、主卧、次卧灯墙面裂缝修复造价为10168元。为此，原告支出鉴定费4000元。
本院认为：被告作为工程的承建方应按照工程质量保修书和合同的约定积极履行保修义务。现被告在原告通知其履行保修义务时未能积极妥善的履行义务，导致大量业主集体上访投诉，在此情况下，原告和业主协商由原告支付费用给业主自行维修既不违反法律强制性规定，也不违反双方的约定。对于原告为此向业主支付的合理费用，被告应当支付给原告。根据鉴定结论，本案所涉两户室内裂缝的维修费用为10168元，超过了原告支付给业主的费用（4845元和4800元），故应当认定原告向上述两户业主支付的9645元维修、补贴费用均属于合理费用，原告要求被告赔付应予以支持。
被告认为，鉴定报告中认定需要进行砖墙刨沟作业错误，本案所涉的室内墙面裂缝维修不应涉及刨沟作业。另外，针对上城丽景房屋室内墙面裂缝问题，原被告和江苏正泰建筑设计有限公司已经共同制作了维修方案，该方案中，并没有砖墙刨沟处理。因此砖墙刨沟费用3066元不应计入维修造价，应从10168元中减去。再者，双方已经对裂缝达成了统一的处理方案，因此不需要鉴定，只要按照方案处理就可以了，无需鉴定维修费用，因为被告只负有维修义务。原告则认为，双方虽然达成维修方案，但是并不涉及具体的价格，原告是在和被告协商未果的情况下才申请鉴定的，鉴定费应由被告承担。原告和业主达成赔偿协议是不得已而为之，是被告拒绝维修造成的，被告应当给付相关费用。
本院认为，被告在原告通知后长时间未能采取维修措施，也未能积极的协调处理，即使在业主集体上访投诉的情况下也未能积极配合原告及相关部门处理好维修事项，而是直到2013年6月才作出墙面裂缝处理方案。但是，即使是这样，被告也未提供证据证明其按照该方案对涉案房屋进行了维修。事实上是在该方案作出前，原告已经迫于业主投诉的压力，在被告未能履行保修义务的情况下和业主达成了赔偿协议，故在被告对赔偿数额有异议的情况下，原告申请鉴定并无不妥，且被告并无确切证据证明该鉴定结论存在程序违法、明显依据不足及其他可以认定不能作为证据使用的情形，故本院对鉴定结论的证据效力予以认定。鉴定是因被告未能积极履行保修义务引起的，且印证了原告向业主支付的赔偿费用的合理性，故鉴定费用应由被告承担。对被告的相关质证意见，本院不予采信。本案调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁东南建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市鸿飞置业有限公司维修款9645元及鉴定费4000元，合计13645元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告宿迁东南建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41312号
原告文×，男，1982年10月12日出生。
被告首都医科大学附属北京地坛医院，住所地北京市朝阳区京顺东街*号。
法定代表人张永利，院长。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
原告文×（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人辛雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月16日，我祖母文××作为承租人与被告签订《公有住房租赁合同》，约定由文××承租位于东城区××号的公房一套，该房屋公有三间，面积约47.6平方米。我与文××系同一户籍，自1982年出生后在此与父母及祖母共同居住超过10年，直到1993年我母亲分房后才搬出，但我祖母答应为我在上述房屋中留有一间。我小姑文×××原不在上述房屋居住，在1998年听说要拆迁就搬到上述房屋中并占用了中间一间房屋，还经常与我祖母吵架并损害家具，2004年我祖母文××将文××诉至法院要求腾退，后因证据不足被法院判决驳回。我祖母文××于2013年2月27日病逝。
原承租人病逝后，我作为同一户籍的共同居住人，多次要求被告将上述房屋承租人变更为我，但被告拒绝，故诉至法院，要求判令被告将北京市东城区××号《公有住宅租赁》承租人变更为我。
被告辩称：因原告的诉讼请求不符合法律规定，我院不同意原告的诉讼请求。根据北京市房屋租赁管理办法11-3条规定，住宅承租人死亡后共同居住2年以上的家庭成员可以继续承租，但原告并不具备继续承租的条件：第一、原告并非原承租人死亡时与原承租人共同居住2年以上的家庭成员；第二、原告和原承租人并非同一户籍；第三、原告家庭内部有不同意意见，文真的家庭成员文×××对原告的主张有异议，曾向我方主张过房屋权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：文××系文×××和文××××之母，文××××系原告之父，文××××因病于2011年7月10日死亡，文××于2013年2月27日死亡。
2004年12月16日，文××作为乙方与北京地坛医院签订了《共有住宅租赁合同》，承租了位于东城区××号房屋，承租合同约定的房屋总使用面积为47.6平方米，居室3间。
2004年，文×作为原告将文×××及其丈夫朱××诉至北京市东城区人民法院，要求该二人从其承租的东城区××号房屋中腾退，法院经审理认定文××自出生就在东城区××号房屋居住，1988年文××与朱××结婚后仍在上述房屋中居住至今（原案判决时），与文×××形成共居关系，因文×××未提供证据证明文××与朱××在本市有其他居所，认定文××与朱××对东城区××号房屋享有居住区，并据此驳回了文××的诉讼请求，上述判决已生效。
原告出生在东城区××号房屋，自出生至1993年户口在东城区××号房屋，1993年将户口迁往北京市西城区××号，2011年6月29日又将户口迁到东城区××号房屋。原告自称自出生至1993年户口迁出之日随父母、祖母在东城区××房屋居住，此后因为与文×××的矛盾一直没有回去居住，在文××去世后，东城区××号房屋由文×××居住。
上述事实，有北京市共有住宅租赁合同、（2004）东民初字第05204号民事判决书、户口本、死亡证明及双方陈述在案为证。
本院认为：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。根据原告陈述，原告自1993年户口迁出后即未在东城区××房屋中居住，据此可以认定至原承租人文××死亡之时，原告并非共同居住人，故原告要求被告变更承租人的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、参照《北京市人民政府关于修改〈北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定〉部分条款的决定》第十二条第五项之规定，判决如下：
驳回原告文×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告文×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭玉房
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，该行职工。
被告刘凤丽，女，1972年10月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告刘凤丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告刘凤丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2011年2月22日，孟庆臣在原告农行叶县支行贷款50000元，由被告刘凤丽提供担保。贷款采用自助可循环方式，合同约定正常借款利率为7.434‰，上浮40%，按季结息。期限三年，贷款到期日为2013年2月21日，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。合同到期后，孟庆臣仍有48709.38元及相应利息没有偿还。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告刘凤丽偿还原告农行叶县支行贷款本金48709.38元及利息、罚息；2、诉讼费由被告刘凤丽负担。
被告刘凤丽未提供答辩意见。
经审理查明：2011年2月22日，孟庆臣与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2011年2月22日至2013年2月21日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告刘凤丽和朱永刚提供担保。2011年2月23日，孟庆臣在原告农行叶县支行贷款50000元，该笔贷款最后到期日为2013年8月21日。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。合同到期后，孟庆臣仍有48709.38元及相应利息没有偿还。利息清偿至2013年6月20日。被告刘凤丽未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的农户贷款借款合同、贷款凭证、保证承诺书及被告刘凤丽身份证复印件及原告农行叶县支行当庭陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与孟庆臣和被告刘凤丽签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定义务，孟庆臣未按期偿还48709.38元借款本金及相应利息，被告刘凤丽亦未履行担保义务，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告刘凤丽偿还借款本金48709.38元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤丽偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金48709.38元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年6月21日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告刘凤丽在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金48709.38元及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年8月22日起至全部履行完毕之日止的罚息；
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告刘凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李贝贝
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第50号
原告四川西昌电力股份有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市胜利路**号。
法定代表人卿松，该公司董事长。
委托代理人汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理授权。
委托代理人许丹，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理授权。
被告德昌铁合金（集团）有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县德州镇凤凰大道一段**号。
法定代表人赵林，该�司董事长。
委托代理人曾茂，四川海峡律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告四川西昌电力股份有限公司诉被告德昌铁合金（集团）有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、人民陪审员付光祥参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，书记员杨波担任记录。原告四川西昌电力股份有限公司的委托代理人汤光勇、许丹，被告德昌铁合金（集团）有限责任公司的委托代理人曾荗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告四川西昌电力股份有限公司于2015年6月10日，自愿申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告四川西昌电力股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川西昌电力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币57，809.00元整，减半收取人民币28，904.50元整，由原告四川西昌电力股份有限公司负担。
审 判 长 董永亮
审 判 员 杨发蓉
人民陪审员 付光祥
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00661号
原告武汉长烽傲信科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路新华家园B区6幢12房4号房。
法定代表人张玉芹，总经理。
委托代理人张盛军，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人章慧，湖北鼎君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜辛如。
本院在审理原告武汉长烽傲信科技有限公司与被告姜辛如劳动争议一案中，原告武汉长烽傲信科技有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉长烽傲信科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉长烽傲信科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费5元，邮寄送达费用40元，由原告武汉长烽傲信科技有限公司负担（已付）。
审判员 王瑞生
二〇一四年八月八日
书记员 白 斌
速录员 彭 妍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01100号
罪犯李苏武，男，1991年12月29日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2010年1月27日作出（2010）无刑初字第007号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李苏武有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2010年2月22日交付执行（刑期自2009年10月10日起至2018年10月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间计分考核的相关材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李苏武减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李苏武自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李苏武减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第448号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）许昌市永泰混凝土有限公司。住所地许昌县灵井镇工业园区。
法定代表人闫跃西，任公司董事长。
委托代理人琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张自力，男。
被上诉人贾新魁（原审原告、原审反诉被告），男。
委托代理人王晓文，河南先利律师事务所律师。
原审被告贾丽亚，女。
委托代理人琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人许昌永泰混凝土有限公司（以下简称许昌永泰公司）因与被上诉人贾新魁、原审被告贾丽亚买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌永泰公司的代理人琚顺兴、张自力，被上诉人贾新魁及其委托代理人王晓文，原审被告贾丽亚的委托代理人琚顺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告贾新魁给被告许昌永泰公司供应沙子，2014年3月17日，经结算，被告贾丽亚给原告出具收到原告价值218603元票据的收条一份。2014年8月19日，双方对另外部分票据进行结算，被告许昌永泰公司应付沙子款数额为16886元。以上沙子款共计235489元，被告永泰公司至今未付。另查明，被告贾丽亚系被告许昌永泰公司会计，其向原告贾新魁出具收条的行为系履行职责的职务行为。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告许昌永泰公司欠原告贾新魁沙子款235489元，事实清楚、证据充分，有被告许昌永泰公司会计贾丽亚出具的收条以及入库单、结算付款单、票据粘贴单等证据予以证明，对原告贾新魁要求被告许昌永泰公司偿还沙子款235489元的诉讼请求，该院予以支持。被告许昌永泰公司未及时付款的行为构成违约，应当支付违约期间的利息，违约期间的利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，从原告起诉的次日起（2014年8月21日）计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算的请求，无证据证明，该院不予支持。被告贾丽亚系被告许昌永泰公司会计，其出具收条的行为系履行职责的职务行为，在本案中不承担还款责任。反诉人许昌永泰公司要求退还被反诉人贾新魁质量不合格沙子5100.6立方米的诉讼请求，该院认为，反诉人提供的证据不能证明被反诉人提供的沙子质量不合格，故对该项请求，该院不予支持。反诉人许昌永泰公司请求判决被反诉人贾新魁退还多支付的189390.98元货款的诉讼请求，该院认为，无证据证明，该院不予支持。反诉人许昌永泰公司请求判决被反诉人赔偿因沙子不合格给反诉人造成的经济损失283680元的诉讼请求，该院认为，反诉人许昌永泰公司提供的证据不能证明被反诉人供应的沙子存在质量问题并因此给反诉人造成了损失以及损失数额，因此，对该项诉讼请求，该院不予支持。依法判决如下：一、被告许昌市永泰混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾新魁沙子款235489元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年8月21日起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回反诉人许昌市永泰混凝土有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2417元，由被告许昌市永泰混凝土有限公司承担。反诉费5443元，由反诉人许昌市永泰混凝土有限公司承担。
上诉人许昌永泰公司上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人提供的证据已形成完整的证据链条，证明被上诉人提供的沙子达不到制造混凝土的质量标准、被上诉人供应的沙子还有5100.6立方米（价值424879.98元）没有使用及因沙子质量不合格给上诉人造成损失567360元。故一审判决认定事实错误，应予撤销，改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人贾新魁答辩称，上诉人欠被上诉人沙子货款235489元，事实清楚，证据充分，上诉人称沙子质量不合格给其造成损失无事实和法律依据，其提交的证据与本案无关，不能证明被上诉人的沙子存在质量问题并给上诉人造成损失。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告贾丽亚述称一审判决符合事实与法律规定。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决驳回许昌永泰公司反诉请求是否具有事实和法律依据。
上诉人许昌永泰公司二审中提供以下证据，第一组张某、张某某证明各一份，证明张某、张某某看到豫K562**、豫K592**、豫K810**、豫K569**、豫K691**往上诉人料场送上诉人申请退还存在质量问题沙子的事实，并证明现在堆放的经过测绘机构测绘的沙子是贾新魁所拉的沙子。第二组孙景路录音2份，证明被上诉人所送沙子存在不符合上诉人对产地及质量的要求，被上诉人应该为上诉人因沙子质量不合格造成的质量事故承担部分责任。
被上诉人贾新魁质证意见为，第一组证据，不符合法律要件，依法不予采信，因为证人未到庭，是无法确定是否为其真实意思表示。第二组证据系对孙景路的录音，从证据形式看，因孙景路未出庭，其真实性无法核实，孙景路不是质量检测人员，其不能断定沙子的质量问题，且录音中其只是和事老身份，没有明确表明谁是谁非，故从形式及实质上，法院不应采信。
原审被告贾丽亚质证意见为对证据无异议。
被上诉人贾新魁、原审被告贾丽亚二审中均未提供新证据。
经庭审质证及本院审查后认为许昌永泰公司提供的第一组证据系证人证言，但证人未到庭，其真实性本院无法核对，故本院不予采信。第二组证据系录音，孙景路未到庭，且孙景路不是质量检测人员，故其证言本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，许昌永泰公司对欠贾新魁沙子货款235489货款的事实无异议，一审仅以贾新魁提供的沙子存在质量问题为由提起反诉。依据双方当事人一审时提供的许昌永泰公司材料入库单，该入库单上有质检员的签名，且二审庭审中许昌永泰公司代理人陈述“质检员只是从外观上看沙子，且贾新魁拉的沙子没有经过抽批检测就进行使用”。综上，可以看出，许昌永泰公司对贾新魁提供的沙子进行了检验，且检验员签名认可，在此情况下，许昌永泰公司无充分证据证明贾新魁提供的沙子存在质量问题及现存的5100.6立方米沙子系由贾新魁所供，故原审判决驳回许昌永泰公司的反诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7860元由上诉人许昌市永泰混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘贝蒂
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第481号
申请执行人陈君，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人陈君等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人陈君等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结陈君等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第639号
原告：李春胜，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：金永仁、贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被告：苗道军，男，汉族，无职业，住江苏省宿迁市。
被告：潘雪峰，女，汉族，无职业，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告李春胜诉被告苗道军、潘雪峰租赁合同纠纷一案中，原告李春胜于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春胜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费100元，共计250元，由原告李春胜负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 金辰