江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00405号
上诉人（原审被告）兴化市东金置业有限公司，住所地在江苏省兴化市城东镇东北村。
法定代表人罗前金，该公司董事长。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司扬州新城支行，住所地在江苏省扬州市维扬路111号。
负责人王小萍，该支行行长。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
原审被告扬州林视光学眼镜有限公司，住所地在江苏省扬州市汶河北路皇宫33号301。
法定代表人夏伟伟，该公司总经理。
原审被告夏伟伟。
原审被告陈李飞。
上诉人兴化市东金置业有限公司（以下简称东金公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州新城支行（以下简称江苏银行新城支行）、原审被告扬州林视光学眼镜有限公司（以下简称林视公司）、夏伟伟、陈李飞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人东金公司的委托代理人朱瑞亮、被上诉人江苏银行新城支行的委托代理人许滨、瞿巍到庭参加诉讼。原审被告林视公司、夏伟伟、陈李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行新城支行一审诉称：2013年5月15日，其与林视公司签订了《最高额综合授信合同》，授信额为400万元；签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元，年利息7.2%，逾期付款罚息在借款利息的基础上上浮50%，借款期限为2013年5月15日至2014年5月8日；与东金公司签订《最高额抵押合同》，以东金公司所有的位于兴化市城东镇东鲍南村的土地使用权进行抵押并办理了登记；当日还与夏伟伟、陈李飞签订《个人连带责任保证书》，为林视公司提供担保。上述合同签订后，江苏银行新城支行发放了贷款400万元。贷款到期后林视公司未偿还贷款，故请求判令：一、林视公司偿还借款本金3999872.74元、利息（计算至2014年7月11日为92080.95元，从2014年7月12日起按年息10.8%计算）、律师费136962元；二、对东金公司的抵押物就上述债权享有优先受偿权；三、夏伟伟、陈李飞对前述款项承担连带责任。
东金公司一审辩称：江苏银行新城支行没有根据合同约定实际发放贷款，东金公司的担保合同是从合同，因此无需承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
林视公司、夏伟伟、陈李飞一审未答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明：2013年5月10日，江苏银行新城支行与东金公司签订《土地使用权抵押合同》，约定东金公司位于兴化市城东镇东鲍南村的土地使用权进行抵押，为林视公司提供担保，担保金额为400万元，抵押期为2013年5月10日至2016年5月8日。2013年5月14日，双方办理了兴他项（2013）第0741号他项权证。
2013年5月15日，江苏银行新城支行与林视公司签订了《最高额综合授信合同》，授信额为400万元；签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元，年利息7.2%，逾期付款罚息在借款利息的基础上上浮50%，借款期限为2013年5月15日至2014年5月8日，授信人为催收债权产生的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、财产保全费等由受信人承担；与东金公司签订《最高额抵押合同》，以东金公司所有的位于兴化市城东镇东鲍南村的土地使用权进行抵押，担保金额为400万元，担保范围为本金、利息、罚息、手续费、财产保全费、律师费、诉讼费、公告费等；当日还与夏伟伟、陈李飞签订《个人连带责任保证书》，为林视公司提供担保，担保金额均为本金余额最高400万元及利息、罚息等，担保范围均包含本金、利息、罚息、财产保全费、律师费、诉讼费等。
2014年5月8日，借款人林视公司与贷款人江苏银行新城支行、担保人东金公司、夏伟伟、陈李飞签订《借款展期协议》，约定因借款人不能偿还2013年5月15日《流动资金借款合同》项下的借款，贷款人同意展期，担保人同意按照相关合同继续为其提供担保，展期后的到期日为2014年7月6日，金额为400万元。2014年8月12日，因林视公司未按时还款，江苏银行新城支行从其账户扣划127.26元。
本案一审的争议焦点为：江苏银行新城支行是否向林视公司实际发放了400万元贷款。
原审法院认为：江苏银行新城支行于2013年5月15日向林视公司实际发放了贷款400万元。2013年5月15日，林视公司向江苏银行新城支行出具《借款借据》，借款人名称为林视公司，金额为400万元，盖有林视公司印章、林视公司财务专用章、法定代表人夏伟伟印章。2014年5月8日，借款人林视公司与贷款人江苏银行新城支行、担保人东金公司、夏伟伟、陈李飞签订《借款展期协议》，各方当事人包括林视公司、东金公司、夏伟伟均在合同上盖章，可见各方对2013年5月15日的贷款400万元是认可的，东金公司认为江苏银行新城支行未实际向林视公司发放贷款没有事实依据。
江苏银行新城支行提供了收款人为江苏石立律师事务所的进账单和发票，其主张根据《最高额综合授信合同》的约定应当由林视公司承担本案的律师费136962元，符合法律规定。
根据兴他项（2013）第0741号他项权证，东金公司担保的金额为400万元，江苏银行新城支行在400万元的限额内对东金公司位于兴化市城东镇东鲍南村的土地使用权享有优先受偿权。根据《土地使用权抵押合同》，抵押范围为贷款本息、处分抵押物的费用和其他税费。
保证人夏伟伟、陈李飞签订的《个人连带责任保证书》中约定的担保金额均为本金余额最高400万元及利息、罚息等，担保范围均包含本金、利息、罚息、财产保全费、律师费、诉讼费等。因此，保证人夏伟伟、陈李飞对江苏银行新城支行主张的本息、律师费等应当承担连带偿还责任。
综上所述，林视公司除应支付其所欠江苏银行新城支行的贷款本金3999872.74元和相应的利息外，还应产生的律师费136962元。江苏银行新城支行对东金公司的抵押物在400万元范围享有优先受偿权，夏伟伟、陈李飞对林视公司所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林视公司于判决生效之日起10日内向江苏银行新城支行偿还借款本金3999872.74元、利息（计算至2014年7月11日为92080.95元，从2014年7月12日起按年息10.8%计算至实际支付之日止）、律师费136962元；二、若林视公司未履行判决第一项确定的义务，江苏银行新城支行有权以兴他项（2013）第0741号土地使用权他项权证为准，以东金公司的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、夏伟伟、陈李飞对判决第一项林视公司的债务承担连带清偿责任；四、东金公司、夏伟伟、陈李飞承担上述担保责任后，有权向林视限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40632元，保全费5000元，合计45632元，由林视公司、东金公司、夏伟伟、陈李飞共同负担。
东金公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案利息计算有误。原审判决书载明未按时还款的时间为2014年8月12日，即对于利息的计算应当从2014年8月12日开始计算利息及罚息，但原审判决从2014年7月12日开始计算利息及罚息，毫无事实及法律依据。2、江苏银行新城支行对于其主张的律师费并无任何证据证明律师费支付的情况，因为从江苏银行新城支行提供的相关单据来看，并不能证明支付的律师费就是本案的律师费，且付款单位并非江苏银行新城支行。即使存在律师费，江苏银行新城支行需要提供相关代理合同等委托手续，否则无法证明所付律师费就是本案的律师费。3、借款未实际支付。江苏银行新城支行也未就款项实际交付提供相应的证据，且本案其他当事人未到庭参加诉讼，对于款项的交付情况，原审法院未能查清。故请求：1、依法撤销原审判决第一项中利息和律师费部分，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由江苏银行新城支行负担。二审庭审中，东金公司补充增加上诉请求，要求改判原审判决第二项，并称因公司资金困难，无力交纳该部分上诉费用。
被上诉人江苏银行新城支行二审答辩称：1、东金公司的上诉存在矛盾，二审法院应围绕上诉请求予以审理。2、东金公司认为利息计算有误，系没有仔细查看原审判决，误解判决认定的事实。3、我行在一审中提交了律师费发票、我行支付律师费付款凭证，足以证明委托律师并支付律师费的事实。4、我行已经实际支付贷款，林视公司向我行出具了借款借据。贷款到期后，经林视公司、江苏银行新城支行及东金公司共同签订的贷款展期合同，也佐证了贷款发放的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，江苏银行新城支行提交对账单一份，证明2013年5月15日，该行向林视公司实际发放了400万元贷款。东金公司质证称，对该证据的真实性不予认可。本院认为，东金公司否认该证据的真实性，未提交证据证明。该对账单与借款合同、借款借据及借款展期协议等证据均能相互印证，故对该证据予以采信。
本案二审的争议焦点：原审法院对于利息的计算和律师费的承担的判决是否正确。
本院认为：案涉贷款已经实际发放，虽然借款人林视公司未到庭参加诉讼，但江苏银行新城支行提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》及对账单能够形成证据链，故对借款已经实际发放的事实予以确认。
1、东金公司认为原审判决认定其未按时还款时间为2014年8月12日。事实上，原审法院已查明，因林视公司未按时还款，江苏银行新城支行从林视公司账户上扣划127.26元的时间是2014年8月12日，该时间并非逾期还款时间。至于利息计算，原审法院系按照《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定进行计算，具有合同依据，并无不当。
2、关于律师费，江苏银行新城支行一审中提交了律师费发票及支付凭证，支付凭证载明“许滨律师费（林视光学）”，且江苏石立律师事务所在本案中也履行了代理义务，故对江苏银行新城支行主张的律师费应予支持。
综上，东金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3758元由上诉人东金公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。