wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初351号
原告范小明，男，汉族，1969年8月21日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人邹鑫、黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告赖闽军，男，汉族，1968年11月23日生，住瑞金市。
原告范小明诉被告赖闽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小明的委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告赖闽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小明诉称：原告与被告系朋友关系。2013年1月，被告以其承包施工的安远县人民医院项目工程需资金购买材料和发放民工工资为由，向原告借款。被告向原告出具书面借据后，原告分别于2013年1月13日、1月17通过转账向被告分别支付20万元，共计40万元。2014年10月25日，经对账确定，被告尚欠原告借款本金40万元，并约定被告应于2015年12月30日前归还原告借款本金，并应按月息1%支付自此日后至实际支付之日的利息，被告也于同日向原告出具书面借条对前述事实予以确认。出具该借条至今，被告未归还分文本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金40万元，并按月利率1%支付自2014年10月25日起至实际还清之日止的利息（截止2016年2月25日原告起诉之日共计16个月的利息为64000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赖闽军未作答辩。
经审理查明：被告赖闽军因承包工程需资金周转向原告借款。原告分别于2013年1月13日、2013年1月17日通过银行转账方式借给被告借款本金各200000元，共向原告借款400000元。事后，被告按1%的月利率向原告支付利息。2014年10月25日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一张，被告在借条上载明：“今借到范小明现金计人民币肆拾万元整，此款用在安远人民医院工地；2014年10月25日前利息已付清；2014年10月25日后利息按壹分计算，2015年12月30日前付清”。事后，被告未按借条约定的时间还本付息。为此，原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金40万元，并按月利率1%支付自2014年10月25日起至实际还清之日止的利息、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告赖闽军向原告范小明借款事实，有被告向原告出具的借条及转款凭证予以证实，双方的债权、债务关系明确，被告赖闽军应当依法偿还。原、被告双方约定按1%的月利率计付利息，该约定在法定范围内。故原告要求被告赖闽军还本付息的请求本院予以支持。被告赖闽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖闽军应于本判决生效后十日内偿还原告范小明借款本金400000元；
二、被告赖闽军在偿还本金的同时，应从2014年10月25日起按1%月利率向原告支付利息，息随本清。
案件受理费8260元、保全费3270元，合计11530元，由被告赖闽军承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年八月十一日
代理书记员 付桂春
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第149号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年8月22日出生于内蒙古自治区敖汉旗，蒙古族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。2014年6月26日因无证驾驶被敖汉旗公安局行政拘留十日。同年7月1日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局刑事拘留。现被告人吴某某羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。经征得被告人吴某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华，代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年6月26日7时许，被告人吴某某酒后无资格驾驶驾驶号牌为蒙DJD4**二轮摩托车行驶至敖汉旗荷哈线公路10KM时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人吴某某每百毫升血液中酒精含量为303.11毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人吴某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年9月30日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈梦露
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第295号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成武县鑫鼎建材有限公司,住所地：成武县苟村集镇东枣曹路北三棉厂东500米。
法定代表人：李才，该公司总经理。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
委托代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪宝，农民。
委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
原审被告：钱硕，农民。
上诉人成武县鑫鼎建材有限公司因与被上诉人刘洪宝、原审被告钱硕买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人成武县鑫鼎建材有限公司的委托代理人孟君、史瑞苹，被上诉人刘洪宝及委托代理人李春秋到庭参加诉讼,原审被告钱硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘洪宝经销水泥，其先向水泥厂购买水泥后再另行出售。自2013年阴历8月15日前，刘洪宝开始向成武县鑫鼎建材有限公司供应水泥，至2014年4月8日，成武县鑫鼎建材有限公司欠刘洪宝水泥款394290元。2014年5月29日，刘洪宝与成武县鑫鼎建材有限公司对水泥欠款344290元达成还款协议。2014年9月1日，钱硕向刘洪宝出具欠条一份，证明欠刘洪宝水泥款38670元，成武县鑫鼎建材有限公司在该欠条上加盖了公章。成武县鑫鼎建材有限公司认可欠刘洪宝水泥款38670元，并认可钱硕出具欠条的行为系代表公司的职务行为，刘洪宝亦予以认可。2013年11月26日，刘洪宝欠成武县鑫鼎建材有限公司PO42.5水泥55.3吨，2013年11月28日欠PO42.5水泥47.9吨。
原审法院认为，本案争议焦点为：成武县鑫鼎建材有限公司给刘洪宝出具欠水泥款38670元的欠条时，是否对之前双方的账目清算完毕。刘洪宝称双方之前的账目已清算完毕，成武县鑫鼎建材有限公司称公司账目分两部分，钱硕负责公司债务部分的账目，而刘洪宝拉走的水泥属于公司的应收款项，不属于钱硕负责，故钱硕在出具欠条时并未把刘洪宝所欠公司的账目计算在内。刘洪宝对成武县鑫鼎建材有限公司的上述辩解意见不予认可，成武县鑫鼎建材有限公司亦未提供证据。
原审法院认为，刘洪宝向成武县鑫鼎建材有限公司出具欠水泥的欠条时间在先，成武县鑫鼎建材有限公司向刘洪宝出具欠条的时间在后。按照通常做法，如果刘洪宝欠成武县鑫鼎建材有限公司水泥款，那么在其后成武县鑫鼎建材有限公司再给刘洪宝出具欠条时，应先予扣除刘洪宝所欠公司的款项，然后才应再给刘洪宝就尚欠部分的债务出具欠条。成武县鑫鼎建材有限公司辩称钱硕在给刘洪宝书写欠条时并未把刘洪宝所欠公司的账目计算在内的理由，刘洪宝不予认可，成武县鑫鼎建材有限公司亦未提供证据，对其辩解理由不予采纳。原审法院认定成武县鑫鼎建材有限公司至2014年9月1日尚欠刘洪宝水泥款38670元未还，双方之前的账目已清算完毕。钱硕出具欠条的行为系代表成武县鑫鼎建材有限公司，其行为后果应由成武县鑫鼎建材有限公司承担，刘洪宝要求钱硕承担还款责任的请求不予支持。成武县鑫鼎建材有限公司反诉刘洪宝欠水泥款29412元的诉讼请求，因双方对该账目已予以清算，故刘洪宝不再负有偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告成武县鑫鼎建材有限公司于判决生效后5日内支付原告刘洪宝水泥款38670元。二、驳回原告刘洪宝的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告成武县鑫鼎建材有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费767元，反诉案件受理费270元，均由被告成武县鑫鼎建材有限公司负担。
上诉人成武县鑫鼎建材有限公司不服原审判决上诉称，双方当事人债务的认定应当以双方出具的欠条为依据，如果上诉人已经冲抵了被上诉人的欠款，被上诉人出具的欠条就应该被收回、销毁或注明。上诉人方会计钱硕于2014年4月8日给被上诉人刘洪宝出具的394290元的欠条，2014年5月29日与刘洪宝算账后出具的344290元的还款协议，2014年9月1日，钱硕向刘洪宝出具的38670元的欠条均未注明103.2吨水泥款已抵销，被上诉人应承担反诉责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘洪宝答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告钱硕未答辩称。
经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，在2013年双方业务往来过程中，也是钱硕代表上诉人公司为被上诉人出具欠据，欠据皆载明了款项的性质。上诉人在二审时未能提交与被上诉人业务往来的相关证据以证明自己的主张。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人于2014年9月1日为被上诉人出具38670元水泥款欠条时，双方对之前的账目是否进行了清算。本院认为，上诉人方财务人员钱硕于2014年4月8日为被上诉人刘洪宝出具的394290元的欠条，于2014年5月29日与刘洪宝算账后出具的344290元的还款协议，于2014年9月1日出具的38670元的欠条，均明确注明款项为水泥款。上诉人在原审时辩称刘洪宝在2013年底送的一批水泥有质量问题，给其造成了经济损失，2013年多次和被上诉人协商未解决，2014年被上诉人答应解决而未解决。本院认为，如上诉人所述在被上诉人所供水泥存在质量问题给其造成损失，2014年被上诉人答应解决而未解决的情况下，上诉人在与被上诉人多次结算时均未结算2013年11月被上诉人已拉走的103.2吨水泥，有悖常理，且上诉人未能提交与被上诉人业务往来的相关证据以证明自己的主张，故上诉人上诉所称的于2013年11月被上诉人已拉走的103.2吨水泥未被结算的上诉主张不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人成武县鑫鼎建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03923号
原告石家庄乐途汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路100号紫金大厦1110室。
法定代表人师军，总经理。
委托代理人常松，河北嘉实律师事务所律师。
被告李建儒，石家庄鑫天财务有限公司会计。
原告石家庄乐途汽车租赁有限公司（以下简称乐途公司）与被告李建儒车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实
一、本院于2015年受理了李建儒起诉乐途公司租赁合同纠纷一
案，经本院审理做出判决，该判决现已生效。本院在该案审理过程中查明事实：2014年11月8日，李建儒与乐途公司签订“借车合同”一份。合同约定，李建儒将其名下车牌号为冀A×××××路虎神行者2越野车一辆借给乐途公司，借用期间自2014年11月8日14时30分起至2015年5月8日14时30分止6个月，乐途公司每月支付租金1万元。合同签订同日，李建儒将该车辆交付乐途公司。2014年12月15日，乐途公司到石家庄市桥西分局振头派出所报案，称该车辆被石立新采取诈骗手段骗走。乐途公司将车辆丢失及报案的情况在事后通知了李建儒。2015年1月5日，石家庄市桥西分局对石立新涉嫌诈骗一案予以立案侦查，现该案仍在侦查阶段。车辆丢失后，李建儒与乐途公司协商，由乐途公司继续按“借用合同”的约定支付剩余借用期间的租金，并按此履行至期满。借用合同履行期满后，李建儒与乐途公司因赔偿问题发生纠纷，李建儒诉至本院。本院最终判令乐途公司赔偿李建儒因其丢失车辆给李建儒造成的损失401981元。
二、2015年2月10日，原告乐途公司与被告李建儒签订车辆租赁合同一份，约定被告李建儒租赁原告经营的车牌号为冀A×××××号吉普指南者牌汽车一辆，租期一个月，租金9000元。同日，原告将车辆交付被告，被告于2015年3月4日将车辆返还原告。被告租赁该车的租赁费从原告应当支付被告车辆租赁费中予以抵扣。2015年5月8日，原告将车牌号为冀A×××××号的吉普指南者牌汽车再次交付给被告使用。
三、原告诉称，双方达成口头协议按照上一次租赁合同的约定，由原告出租给被告上述车辆。但被告至今未交纳过租金，故被告应当返还原告车牌号为冀A×××××号的吉普指南者牌汽车并支付原告自2015年5月8日至今的租赁费9万元。
四、被告辩称，因为原告不能在借用期届满后返还被告所有的车辆，也与原告就赔偿损失的问题达不成一致意见，所以原告暂时将其经营的冀A×××××号的吉普指南者牌汽车给被告无偿使用，双方没有口头约定租赁协议。被告同意返还车辆，但不应支付租金。
裁判理由及结果
本院认为，原告关于与被告口头达成租车合同的主张，本院不予采信，理由如下：首先，原告作为专门经营车辆租赁业务的公司，在出租车辆时必然要与承租人签订书面租赁合同，此为商业活动的常识和交易习惯。而且原告与被告此前的租赁合同均为书面合同。故原告关于第二次将冀A×××××号的吉普指南者牌汽车交付给被告系双方达成口头租车合同的主张与常理和交易习惯不符。其次，关于如何认定原告第二次将冀A×××××号的吉普指南者牌汽车交付给被告使用的意思表示，应当考虑两个事实，其一原告保管不善，不能在租赁期届满时返还被告出租（借用）给其的车辆；其二原告未能就不能返还车辆一事与被告达成赔偿协议亦未作出任何赔偿。综合以上两个理由，应当认定原告第二次将冀A×××××号的吉普指南者牌汽车交付给被告使用不是出租行为而是对被告的一种临时补偿行为。故，原告要求被告支付租赁费的主张，本院不予支持。在李建儒起诉乐途公司租赁合同纠纷一案中，本院已经判令乐途公司赔偿李建儒因其丢失车辆给李建儒造成的损失。故，被告无权再占有、使用原告交付其的车辆，并应及时返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李建儒于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄乐途汽车租赁有限公司冀A×××××号的吉普指南者牌汽车；
二、驳回原告石家庄乐途汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费5650元，因适用简易程序审理减半收取为2825元，原告石家庄乐途汽车租赁有限公司承担925元，被告李建儒负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5650元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年三月十四日
代书记员 周玉静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1155号
原告杨某某，女，1969年5月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住址同原告。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人安进启，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1988年9月经人介绍相识，同年11月27日登记结婚。婚后感情一般，生育一女王甲，现年13岁。近年来，由于被告对原告不信任，无端猜疑原告，双方矛盾加深。2011年双方矛盾激化，原告搬出在外租房居住已达三年之久，致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述不属实，原告没有搬出去居住。我们感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年9月经人介绍相识，同年11月27日自愿登记结婚。婚后感情一般，婚后双方领养一女（王甲，某年某月某日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院要求与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告开庭陈述、结婚证在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年六月二十五日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第328号
申请执行人王军，男，汉族，医生，住同江市。
被执行人王海江，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人王伟训，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人王军与被执行人王海江、王伟训民间借贷纠纷一案中，经双方协商，申请执行人王军与被执行人王海江、王伟训和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）同商初字第496号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：李庆福
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：王子铭
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）濮中刑一终字第70号
抗诉机关（原公诉机关）范县人民检察院。
原审被告人刘志远，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人程某某，河南忠义律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人刘志远犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月28日作出（2013）范刑初字第00099号刑事判决，以犯聚众斗殴罪判处被告人刘志远有期徒刑十一个月。宣判后，被告人刘志远未上诉，范县人民检察院认为原审认定事实有误，量刑不当，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞某某、程某某出庭支持抗诉，原审被告人刘志远及其辩护人程某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月11日晚21时许，杨璞、高修平（均已判刑）与吴万秋、袁道林（均另案处理）等人到范县新区傲世经典KTV（以下简称KTV）唱歌。22时许，杨璞、高修平同后到的史志豪（另案处理）与同在KTV唱完歌即将离去的张某某、赵某某、吴某某、李某寒暄，期间史志豪和高修平来到KTV二楼，史志豪对正在吧台工作的黄冠军（已判刑）进行挑衅，要求之前跟其发生过矛盾的黄冠军及于目法（另案处理）等人下去。黄冠军遂电话告知于目法，并伙同于目法、张迪、葛万彪、张行冉（均另案处理）等人到KTV门口与史志豪、杨璞、高修平、吴万秋、袁道林等人互殴，后被告人刘志远、KTV员工申才森（已判刑）及刘巧化、石俊山（均另案处理）相继参与了互殴，致史志豪重伤，高修平、张某、吴某某、张某轻伤，赵福群、杨璞、申才森、刘志远轻微伤。案发后，刘志远、申才森、黄冠军、张迪赔偿被害人吴某某、张某医疗费等经济损失5.6万元，吴某某、张某对其行为表示谅解。
认定上述事实主要有下列证据：被告人刘志远及同案人杨璞、高修平、黄冠军、申才森、张迪、于目法、葛万彪、史志豪、刘巧化、石俊山的供述，被害人张某、吴某某、赵某某的陈述，证人吴某某、袁某某、苏某某、郭某某、李某、郭某某、李某某、陈某某、成某某、张某某、陈某某、王某、王某某的证言，协议书、谅解书、撤诉申请书及法院对赵某某的询问笔录各一份，户籍证明、辨认笔录，刑事判决书，法医鉴定书，傲世经典KTV视频光盘及视频监控说明，抓获、破案经过等。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人刘志远在公共场所积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控刘志远持械参与斗殴的证据不足，不予认定。刘志远在2010年曾被判处刑罚，在量刑时应予以考虑。刘志远认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘志远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
范县人民检察院抗诉提出：原判认定事实有误，应认定刘志远属持械聚众斗殴；适用法律不当，量刑畸轻。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于抗诉机关范县人民检察院抗诉提出，原判认定事实有误，应认定刘志远属持械聚众斗殴；适用法律不当，量刑畸轻的意见。经查，现有证据中，监控录像只能证实刘志远携带木棍下楼，但未反映其持械参与殴斗；证人葛某某的供述，除提及刘志远持棍外，还提及杨璞、史志豪、申才森等四五个人持械；其本人在侦查机关曾供称持棍与他人打了起来，但在庭审时予以否认，而证人申才森称刘志远等没有拿东西。另，同案人杨璞、申才森等四人亦参与斗殴，范县人民法院（2013）范刑初字第00017号刑事判决未认定杨璞、申才森等持械斗殴，且均以犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，原公诉机关亦未对此提出抗诉。综合以上情况，原审法院认定刘志远犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑十一个月，并无不当。故范县人民检察院抗诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人刘志远在公共场所积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。范县人民检察院抗诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明杰
代理审判员 郭树杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一四年二月十二日
代理书记员 李亚博
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第616号
原告李某甲，女，1990年5月2日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告李某甲，男，1990年3月13日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月23日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丁兴魁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐照立
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9945号
罪犯曲某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2014年5月6日作出了（2014）邹刑初字第68号刑事判决，以被告人曲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曲某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3278号
申请执行人徐云巧。
被执行人管文蔚。
被执行人于琴。
被执行人徐雷，（丹阳市雷虹五金有限公司内，后巷化工厂对面）。
申请执行人徐云巧与被执行人管文蔚、徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月27日作出的（2014）丹后民初字第719号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人管文蔚应偿还申请执行人徐云巧借款2198622元；被执行人管文蔚应偿还申请执行人徐云巧借款利息274827.75元，借款2198622元自2014年5月8日至本判决确定给付之日按月息2.5分计算的利�由被执行人管文蔚向申请执行人徐云巧结算支付；被执行人徐雷对被执行人管文蔚上述债务承担连带清偿责任；被执行人于琴对被执行人管文蔚上述债务承担共同偿还责任，并承担案件受理费及保全费合计19179元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了三被执行人的房产及车辆信息，三被执行人名下无房产登记信息，查封了三被执行人名下所有的车辆，但未发现车辆行踪。后经依法查询三被执行人的银行账户，并扣划了被执行人于琴银行存款34000元，提取被执行人徐雷保证金150000元，尚有余款2308628元未能履行。本院于2015年1月19日依法对被执行人徐雷处司法拘留15日。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因三被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的�释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第719号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴江晨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终822号
上诉人（原审原告）杨启林。
委托代理人李英，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段亚鹏。
被上诉人（原审被告）郑海龙，农民。
被上诉人（原审被告）杨静，农民。
被上诉人（原审被告）咸阳国人机械工程运输有限公司，住所地咸阳市咸宋路3号，组织机构代码证号75881769－8。
法定代表人高秀霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市宝泉西路爱琴海大酒店西200米。组织机构代码证号：71350103－2。
负责人刘延军，该公司经理。
杨启林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市彬县人民法院（2015）彬民初字第01506号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告郑海龙雇佣的驾驶员段亚鹏驾驶车辆发生交通事故，致两人死亡，经彬县交警大队认定段亚鹏负事故主要责任，段亚鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，涉嫌构成交通肇事罪。现无证据证明刑事诉讼程序终结，原告不能提起民事诉讼，依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告杨启林的起诉。案件受理费8574元，退回原告杨启林。
裁定送达后，杨启林不服，向本院提出上诉。杨启林上诉称：交通事故发生后，彬县公安局以段亚鹏交通事故罪将案卷材料移送到彬县检察院审查起诉。彬县检察院以指控段亚鹏犯交通事故罪主要事实不清，证据不足为由，不予受理。之后多次去彬县检察院、彬县公安局得到的口头答复是案件事实不清证据不足，不予受理。既然该刑事案件不予受理，一审法院以上诉人无证据证明刑事诉讼程序终结为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求明显违法。综上所述。一审法院未查明案件事实，适用法律错误，应予以撤销并发回重审。
本院经审查认为，杨启林因本次交通事故受伤，责任人段亚鹏已涉嫌犯交通肇事罪，该案正处在刑事侦查阶段，根据《刑诉法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年四月八日
书记员 吴 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09342号
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院2号楼3单元B03。
负责人曹莉，经理。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被告张兴强，男，1982年8月16日出生。
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司与被告张兴强（以下简称原、被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德龙及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方系北京市朝阳区左安门外饮马井1号院新坐标小区的前期物业服务企业（原为北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司）。案外人董晓明系该小区的业主，于2005年10月28日办理入住，并与我方签订《�业管理公约》。后被告从董晓明处购得涉案房屋，成为该小区的业主。被告一直实际享受我方提供的物业服务，但未按2.5元／月／平方米的标准给付2007年10月27日至2013年12月31日的物业管理费12888.31元和垃圾费407.92元。根据《物业管理公约》的规定，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金，原告现放弃主张被告承担滞纳金的权利，只要求判令被告支付原告自2007年10月27日至2013年12月31日的物业管理费12888.31元及垃圾费407.92元，共计人民币13296.23元。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。涉案房屋原是董晓明的，后董晓明卖与姜X，姜X再卖给我。涉案房屋的建筑面积是69.51平米。我于2006年入住，当时交了一年的物业费和垃圾费，数额在2000元左右，是交给龙洋海德堡公司的，交到了2007年10月26日，之后的物业费和垃圾费没有交。因为双方没有签订服务合同，没有�务的前提。而且需要说明的是，我方居住在这个小区期间，存放在地下一层车库的车被划，当时我方报警，警察出警要求调取监控录像，对方经理不予配合，也不赔偿。同时对方在我方不交纳物业费、不承认对方事实服务的情况下，只卖给我一吨水。小区管理很混乱，任何人都可以自由进出。小区外的人经常进来遛狗，而且是北京市严禁四环里养的大型犬。
经审理查明：2005年9月15日，北京龙洋房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方聘请乙方对位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号的时点新标家园提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月2.5元，物业服务费用按年交纳，业主应在每年1月5日前履行交纳�务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2005年9月15日至2008年12月31日，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
董晓明原系上述物业范围内X1号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.51平方米。原告与董晓明签署了《物业管理公约》，公约中载明：业主有义务按规定交纳各项物业管理费和其他应交费用，物业管理公司根据法律、法规结合本小区的实际情况，在业主委员会成立之前有权制定小区的各项管理制度、物业的收费标准、服务标准及收费办法，有权对小区实施物业管理、收取物业管理费用，业主应及时交纳物业管理服务费，收费标准按照北京市物价计量单位出台的相关法律法规执行，业主应按期交纳各项费用，如逾期交纳，逾期1天加收3‰滞纳金，超过一个月仍未交纳，物业公司可采取相应催交措施，或在必要时采取相应的法律措施。
庭审中，原告出示物业收费通知单、催缴单、催收函，用以证明在上述期间原告对被告进行物业费的催缴。对此，被告否认收到上述文件，但自认对方催收过。
另查，2008年3月25日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京新亮点物业管理有限公司分公司即本案原告。2008年12月2日，原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同补充协议》，协议载明：因双方于2005年9月15日签订的《前期物业服务合同》期限将届满，但该小区业主大会尚未成立，双方延长合同期限，自2009年1月1日至2012年12月31日。
庭审中，被告出示照片多张，用以证明其停放在该小区车库内的车辆被划，车位经常被占用，影响�辆正常进出；小区内到处有垃圾，水池发臭，被告家门口贴有各种小广告，电梯很脏，公共环境很差。就此原告称车辆即使被划，也难以确认是在小区内被划；原告保洁统一时间清理，在间歇期间不能避免出现垃圾，但是原告严格按照三级服务标准服务；门上小广告不可能24小时盯着，只能在发现后及时清理；电梯是居住人员弄脏的，原告定期清理；水池发臭不属实，原告会定期清理。
庭审中，原告就被告答辩意见中提及的问题称，原告无法控制人员经常进出的问题，因为小区内大部分业主将房屋出租，人员确实很混乱；限制购水仅针对个别无理由欠费时间很长的业主，但未断水；小区内遛狗，大型犬不属于物业管理范围，原告多次报警，警察也来过几次，但是这问题难以根治；小区的业委会是2012年成立的，业委会成立之后双方就合同签订问题进行洽谈，因无法�成一致而迟迟未签订物业合同，原告处于提供事实物业服务状态。被告自认其所在小区的物业服务系原告提供。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与董晓明签订的《物业管理公约》的内容，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应认真履行。后被告继受成为涉案小区的业主，虽未与原告续签物业管理公约，但事实上接受了原告提供的物业服务，故原告要求被告按照物业管理公约的约定交纳相应的物业费及垃圾费具有事实和法律依据，本院予以支持。按照上述管理公约的约定，被告逾期交纳物业费的，应当交纳违约金，但鉴于本案中原告主动放弃相应权利，不予主张，本院不持异议。被告答辩中提及的车辆被划一事，无证据证明与原告物业服务不当有关，本院难以采信。被告提及的小区到处有�圾、水池发臭、家门口贴有小广告等问题，亦无确凿的证据予以证明，而且原告作为物业公司，定期清理乃其职责，但要求其保证小区24小时均无垃圾、干净清洁略显苛刻。小广告作为小区一大困扰，原告应当及时清理，但要求原告予以根治未免过苛。故就被告的此答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。就被告所提及的人员进出混乱及大型犬问题，原告应当予以积极管理，但要求原告根本解决失之苛刻。就被告所提及的限购水问题，原告作为物业公司，在主张自身权利的同时不应给社区业主造成太大困扰，就此原告应当引起注意。总之，被告的答辩意见无事实和法律依据，不应当成为其拒交物业费及垃圾费的合理抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张兴强于本判决生效之日起七日内给付原告北京新亮点物业管理有限公司分公司物业管理费一万二千八百八十八元三角一分及垃圾费四百零七元九角二分，共计人民币一万三千二百九十六元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告张兴强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊攀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于月
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1677号
原告王福胜，男，1964年5月30日出生，汉族，住山东省青州市。
被告李书葆，男，1970年7月14日出生，汉族，住滕州市。
被告徐艳，女，1971年12月2日出生，住址同上。
本院在审理原告王福胜与被告李书葆、徐艳买卖合同纠纷一案中，因原告王福胜未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第591号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人曲丙太，男，1950年1月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告曲丙太借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人曲丙太在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲丙太在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款37817.36元，存款账号为：0710212011009800118259.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第591号原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。法定代表人李克辉。诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。被告曲丙太，男性，63岁，1950年12月1日，汉族，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉曲丙太借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  单志华二〇一四年六月七日书 记 员  韩 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5723号
罪犯邹亮，男，汉族，初中文化，1990年12月17日出生于安徽省怀远县，现在江苏省金陵监狱服刑。曾因抢劫罪于2007年6月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年1月18日假释，假释考验期限自2009年1月18日起至2010年2月4日止。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年3月18日作出（2013）浦刑初字第81号刑事判决，以被告人邹亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年1月23日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邹亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邹亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯于2014年7月7日缴纳罚金5000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯邹亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹亮减去有期徒刑三个月二十三日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1294号
王友全王某某，男，生于1964年1月12日，汉族，四川省射洪县太乙镇白鹤庙村*组*号居民。公民身份号码：5109221964********。
委托代理人蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告李素英李某某，女，生于1968年1月4日，汉族，四川省射洪县太乙镇白鹤庙村*组*号居民。公民身份号码：5109221968********。
原告王友全王某某诉被告李素英李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员罗彪独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王友全王某某及其委托代理人蒋金鹏到庭参加了诉讼，被告李素英李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王友全王某某诉称，我与李素英李某某于1990年6月经人介绍相识，1991年8月21日在太乙镇人民政府登记结婚。1986年3月9日生育一子王波王某甲。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，并经常吵架打架，经亲朋好友多次劝解双方夫妻感情都没有得到改善，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费共同承担。
被告李素英李某某辩称：1、原告在起诉书中陈述的离婚理由不是事实，是原告编造的，原告与我感情一直都比较好。2、我与原告间虽然有一些矛盾，但双方的夫妻感情还远没有达到破裂的程度，因此，我坚决不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王友全王某某与被告李素英李某某系于1990年6月经人介绍相识恋爱，。双方于1986年3月9日生育一子王波王某甲，并于1991年8月21日在射洪县太乙镇人民政府补办了登记结婚登记手续，结婚证上的“王有全”与本案原告王友全是同一人。1986年3月9日生育一子王波。共同生活中，双方因家庭纠纷发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2016年5月11日，原告王友全王某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告王友全王某某的身份证复印件、被告李素英李某某、王波王某甲的常住人口登记卡、结婚证复印件、太乙镇白鹤庙村村委会证明、证人胡国松胡某某、胡宗烈胡某甲的证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被结婚后有一定的夫妻感情被告结婚多年有一定的夫妻感情。共同生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂且原告王友全王某某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告王友全王某某要求与被告李素英李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王友全王某某与被告李素英李某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告王友全王某某与被告李素英李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年六月二日
书 记 员 任琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第1231号被上诉人（原审原告暨申请人）桑明珠。委托代理人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。上诉人（原审被告暨被申请人）高雅兰。被上诉人（原审原告暨申请人）桑明珠与上诉人（原审被告暨被申请人）高雅兰其他所有权纠纷一案，被上诉人（原审原告暨申请人）桑明珠于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上诉人（原审被告暨被申请人）高雅兰的银行存款人民币43，200元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，被上诉人（原审原告暨申请人）桑明珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结上诉人（原审被告暨被申请人）高雅兰的银行存款人民币43，200元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯卫清代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年七月七日书 记 员  周仕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第387号
原告蔡国和，男，汉族，1970年5月30日出生。
原告靳开琴，女，汉族，1971年9月7日出生。
上列原告的委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司。
法定代表人张瑄，职务董事长。
委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。
委托代理人朱志学，该公司职员。
原告蔡国和、靳开琴诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美舟，被告的委托代理人陈汉利、朱志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年5月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于广州市南沙区南沙街进港大道320号＊房，被告应于2012年4月30日前将达到合同附件三约定的装饰标准的房屋给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。原告履行了合同的全部义务，但被告至今未通知原告收楼，尚未达到合同附件三约定的装饰标准及取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、永久供气、永久用水、永久用电、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，原告因此至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此原告蔡国和、靳开琴请求：1、判令被告向原告支付延迟交楼违约金（从2012年5月1日起至被告达到合同附件三约定的装饰标准及取得质量、竣工、规划、消防、人防、环保、永久供气、永久用水、永久用电、通邮验收合格文件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后书面通知原告收楼之日止，每日按总房价款540167元的万分之五的标准计算）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称：原告于2013年2月5日已收楼，故违约金应当计至交楼之日止。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“甲方将坐落于广州市南沙区南沙街进港大道320号＊房出售给乙方，房屋建筑面积101.571平方米，交易价格为540167元。乙方选择银行按揭贷款付款，本合同签订之日支付170167元，剩余房款370000元由乙方自行办理银行按揭手续。甲方应当在2012年4月30日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用（交付条件见附件《装饰标准》）。甲方未按照本合同约定的期限将房地产交付给乙方占有、使用的，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行等”。另上述合同补充协议（附件四）约定：“若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款），甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书。乙方应按收楼通知书中确定的日期对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收当日以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房，除该商品房主体质量不合格严重影响正常居住使用外，乙方提出的异议均不影响该商品房的正常交付，乙方均应按收楼通知书中确定的日期办理收楼手续。通知日期以通知发出的邮戳日或报纸公告刊登日为准，邮寄送达的，同城快递以投邮后的次日视为送达日，异地以投邮后第五天视为送达日等”。
合同签订后，原告向被告支付了首期房款170167元。之后，原告与广发银行股份有限公司广州番禺支行、被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向广发银行股份有限公司广州番禺支行贷款370000元用于购买讼争房屋，贷款发放条件之一为原告已提供相关购房合同或房产证原件，另约定所购房屋为现房的，抵押人应在取得《房屋所有权证》后7个工作日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。2012年4月6日，被告为原告办理了讼争房屋的房地产权证（同日按揭银行也办理了讼争房屋的抵押登记手续）。2012年4月17日，按揭款项370000元支付给被告。2011年9月26日和2012年5月18日，广州市特种机电设备检测研究院就涉案楼房（美福花园）出具了《电梯监督检验报告》，并核发了《电梯安全检验合格证》，后广州市质量技术监督局又核发了《广州市特种设备使用登记证》。2013年1月23日，涉案楼房（美福花园）天然气管道工程已完工，具备通气条件。2013年1月24日，被告与广州供电局有限公司签订《供用电合同》，约定用电性质为永久性，2013年3月4日，涉案楼房受电工程通过竣工验收。2013年5月29日，涉案楼房（美福花园）通过消防验收，广州市南沙公安消防大队出具建设工程消防验收意见书。2013年6月18日，广州南沙粤海水务有限公司出具关于蝴蝶谷用水性质的证明，证实涉案楼房的用水为永久性质。原告已于2013年2月5日办理了收楼手续，庭审中，原告同意违约金计算至收楼之日止。
另查，广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房原由广州南沙经济开发区南宏房地产有限公司（以下称南宏公司）开发，楼房名称为美福花园。1993年2月3日，南宏公司取得美福花园的《建设用地规划许可证》；1994年4月1日，取得美福花园的《建设工程规划许可证》。1999年1月，美福花园工程取得由广州南沙经济技术开发区建设工程质量安全监督站核验的《建设工程质量核验表》，核定工程质量合格。2000年12月25日，南宏公司取得美福花园的房地产权证（即大确权证）。2003年7月28日，被告通过拍卖手续购得美福花园的房地产所有权。2010年3月30日，被告取得广州市南沙区南沙街进港大道318、320、322号楼房的房地产权证。
广州市规划局南沙分局曾复函本院，认为美福花园已于1994年4月1日取得原广州南沙经济技术开发区建设委员会核发的《建设工程规划许可证》，且已取得房地产权证书，无需再补办规划验收合格证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，理应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。因原告已于2013年2月5日办理了涉案房屋的收楼手续，故被告承担的逾期交楼违约金应计至2013年2月5日止。原告要求被告支付该日后的逾期交楼违约金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期交楼违约金（从2012年5月1日起至2013年2月5日止按已付房价款540167元的每日万分之五的标准计算）给原告蔡国和、靳开琴；
二、驳回原告蔡国和、靳开琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年八月二十日
书记员 徐 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1419号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南，该社职工。
被告：腾运合，居民。
被告：汤安霞，居民。
被告：孙成涛，居民。
被告：滕希强，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南、被告滕希强到庭参加诉讼，被告腾运合、汤安霞、孙成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年12月2日、2015年3月20日、2015年4月1日、2015年6月18日、2015年8月3日，被告腾运合在我联社借款5笔，共计10万元，并由被告汤安霞、孙成涛、滕希强提供连带责任担保。该借款分别于2015年11月2日、2015年12月19日、2016年3月20日、2016年5月14日、2016年4月30日到期，但被告腾运合在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款99661.62元及利息未付。要求：解除与被告签订的借款合同，被告腾运合、汤安霞、孙成涛、滕希强偿还我社借款99661.62元及利息。
被告滕希强辩称，担保借款属实，但借款是腾运合所用，应由腾运合负责偿还。
被告汤安霞、孙成涛、滕希强均未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告腾运合签订（莒南农信）个借字（2014）年第088号借款合同一份，合同约定：被告腾运合向原告借款10万元，借款期限为自2014年5月20日至2016年5月14日，借款月利率为8.5075‰，借款方式为在借款期限内在额度10万元内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月的20日。担保方式为最高额保证。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告腾运合签字捺印。
同日，原告与被告汤安霞、孙成涛、滕希强华签订最高额保证合同，合同约定：为确保（莒南农信）个借字（2014）年第088号借款合同的切实履行，由被告汤安霞、孙成涛、滕希强向原告提供最高额保证，被担保的债权最高额为10万元，债权人自2014年5月20日起至2016年5月14日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告汤安霞、孙成涛、滕希强签字捺印。
合同签订后，被告腾运合于2014年12月2日向原告借款2万元、2015年3月20日向原告借款2万元、2015年4月1日向原告借款1万元、2015年6月18日向原告借款3万元、2015年8月3日向原告借款2万元，以上借款分别于2015年11月2日、2015年12月19日、2016年3月20日、2016年5月14日、2016年4月30日到期。
此后，被告腾运合未按约定付还借款本息，尚欠借款99661.62元及利息未付。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证，原、被告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告腾运合签订的借款合同，与被告汤安霞、孙成涛、滕希强签订的最高额保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告腾运合应当按合同约定按时付还借款本息，被告腾运合逾期付息已构成根本违约，因此原告有权解除合同、提前收回未到期的贷款本息。被告汤安霞、孙成涛、滕希强应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年5月20日（莒南农信）个借字（2014）年第088号借款合同。
二、被告腾运合偿还原告莒南县农村信用合作联社借款99661.62元及利息（按合同约定计算）。
二、被告汤安霞、孙成涛、滕希强就本判决第二项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告腾运合追偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1146元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年三月十八日
书记员 胡慧慧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40262号
原告王淑美，女，1959年2月13日出生，汉族。
委托代理人姜晓亮，男，1991年10月12日出生，汉族。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方，职务董事长。
委托代理人阎志春，男，975年7月25日出生，汉族。
委托代理人邓孝敬，男，1982年7月7日出生，汉族。
原告王淑美与被告青岛公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜晓亮、被告的委托代理人阎志春、邓孝敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日16时40分许，周家和醉酒驾驶三轮车载其妻子、儿女，沿金水路由西向东逆行至金水路延川路路口处，曲立军驾驶鲁U×××××号大型客车沿延川路南向北行驶至此，两车相撞，致鲁U×××××号车内乘客原告受伤。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等，共计4913.54元。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，对双方发生的交通事故无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月17日16时40分许，周家和醉酒、无证驾驶无牌三轮摩托车载其妻子曲府美及其女儿、儿子，沿金水路由西向东逆向行驶至金水路延川路路口处。适遇曲立军驾驶鲁U×××××号大型客车沿延川路南向北行驶至此，周家和驾驶的无牌三轮摩托车左侧与曲立军驾驶的鲁U×××××号大型客车右侧中部接触，致周家和及三轮摩托车乘客曲府美，鲁U×××××号大型客车乘客原告受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具青公交认字（2013）第00558号道路交通事故认定书认定，周家和承担本起事故全部责任。曲立军、原告、曲府美不承担本起事故责任。原告受伤后，于2013年2月17日至3月12日到青岛市第八人民医院就诊5次，医院出具证断证明书3张，共建议原告休息1个月，原告自行支付医疗费用2340.17元。
庭审中，原告提交由青岛登科市政工程有限公司出具证明二张，证明原告系该公司员工，月工资为2000元，于2013年2月18日至3月18日请病假一个月未上班，且扣发其一个月工资。
提交出租车票一宗，证明原告因本案事故产生交通费72元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、车票等及陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告乘坐被告的车辆，被告对原告的乘车负有安全保障义务。此事故系被告驾驶人员操作不当，使原告在被告车内受伤，为此被告应承担相应的民事责任。现原告主张的医疗费2340.17元、误工费2000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，本院结合原告就诊次数，酌情支持50元，护理费无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费2340.17元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费2000元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费50元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛公交集团有限责任公司承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 李田昌
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 璇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第447-2号
申请执行人孙利荣，男，汉族，1970年5月19日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人胡成武，男，汉族，1975年1月15日出生，现在宁夏回族自治区石嘴山市监狱服刑。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1877号民事调解书，即申请执行人孙利荣与被执行人胡成武民间借贷纠纷一案，应由被执行人胡成武偿还申请执行人孙利荣借款35000元，案件受理费337.5元。本案执行费430元，执行标的35767.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日查封被执行人胡成武名下车牌号为宁ACX1**轿车一辆，该车辆现下落不明，经查询被执行人胡成武无银行存款等可供执行的财产，现被执行人胡成武服刑于石嘴山市监狱，服刑期未满，同时申请执行人孙利荣也不能提供被执行人胡成武名下可供执行的财产，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1877号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人胡成武朱少华具备执行条件时，申请执行人孙利荣可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第1877号民事调解书确定的债款35767.5元（含执行费430元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00406号
上诉人（原审被告）深圳市茂华装饰工程有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际A1002号。
负责人谬建熙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）杭州诺贝尔集团有限公司西安销售分公司，住所地西安市经开区凤城二路海荣翡翠国际城2号楼2单元16层21601-21611号。
负责人沈建华，系该公司总经理。
原审被告深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路天健公寓五楼。
法定代表人黄家寿，职务不详。
上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司西安分公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第03107号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为原审法院依照合同约定的管辖条款驳回其管辖权异议是错误的。上诉人认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同，约定管辖并非上诉人的真实意思表示，该条款为无效约定。因本案合同履行地和合同履行地均位于西安市雁塔区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案涉案合同约定发生争议由供方即本案被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司西安销售分公司住所地人民法院管辖，该约定为有效约定，能够成为确定本案管辖权的依据。上诉人所称格式合同应属无效的主张，因格式合同的特别规定，仅适用于经营者与消费者之间，不适用于本案，故其主张不能成立。因双方约定的管辖法院为西安市未央区人民法院，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年八月二十六日
书记员 雷 寓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1148号
原告：张君，男，1962年8月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张君与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1141号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1141号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03011号
原告：韦文海，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：陈家祥，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县新城开发区。
原告韦文海与被告陈家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦文海到庭参加了诉讼；被告陈家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文海诉称：被告以做工程为由，于2013年6月1日向原告借款70000元，7月8日向原告借款60000元，10月8日向原告借款40000元，并口头承诺年底还清。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法民事权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款170000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告韦文海针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、2013年6月1日陈家祥出具的70000元借条、2013年7月8日陈家祥出具的60000元借条、2013年10月8日陈家祥出具的40000元借条，证明被告向原告三次借款170000元的事实。
证据二、肥东县经济开发区晨光花园物业办的证明，证明被告自2011年至今一直居住在晨光花园67幢506室。
被告陈家祥未作应诉、答辩。
被告陈家祥因未到庭，对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告以承包工程需要资金为由，于2013年6月1日向原告借款70000元，7月8日向原告借款60000元，10月8日向原告借款40000元。之后，原告多次向被告催要借款无果。原告遂于2014年9月11日以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告不履行归还借款义务，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款170000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家祥于本判决生效后十日内归还原告韦文海借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年十月十三日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5241号
原告：张海方，男，1979年5月18日出生，汉族，个体户，初中文化，住安徽省怀远县。
被告：燕振，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张海方诉被告燕振房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张会华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 单 宇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执485号
申请执行人：王长桂，男，汉族，居民。
被执行人：夏中义，男，汉族，居民。
本院在执行王长桂与夏中义机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人夏中义可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 刘中全
审判员 张新鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执485号申请执行人：王长桂，男，汉族，居民。被执行人：夏中义，男，汉族，居民。本院在执行王长桂与夏中义机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人夏中义可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  刘中全审判员  张新鹏二〇一七年九月二十七日书记员  熊小辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑一终字第361号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被害人韩某某，女。系本案上诉人萧某某之妻。
上诉人（原审被告人）萧某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人林某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人萧某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月14日作出（2014）深龙法刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人萧某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员严恒出庭履行职务；被害人韩某某；上诉人萧某某及其辩护人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人萧某某自2006年开始在其家中多次殴打其妻子即被害人韩某某。2013年2月10日22时许，被告人萧某某将韩某某殴打致L3左横突骨折（经鉴定为轻伤）；2013年10月15日4时许，被告人萧某某将韩某某殴打致鼻骨骨折（经鉴定为轻微伤）；2013年11月6日14时许，被告人萧某某将韩某某殴打致右侧第五前肋骨骨折（经鉴定为轻微伤）。2013年11月10日，韩某某到公安机关报案。2013年11月16日，公安机关将被告人萧某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人萧某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人萧某某多次殴打被害人，致被害人一次受轻伤、两次受轻微伤，在量刑时应当予以考虑。鉴于被告人萧某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人萧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审判决宣判后，原审被告人萧某某提出上诉。上诉人及辩护人辩称：上诉人诚心悔罪，且其妻二审能够当庭表示谅解上诉人，请求本院结合本案的罪行轻重、悔罪表现依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审定罪准确，量刑适当，但鉴于二审中被害人能够谅解上诉人，二审法院可依法改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
另查明，本案在审理过程中，被害人韩某某向本院提交了书面材料并当庭表示其已谅解被告人萧某某，请求本院对萧某某予以从轻处罚。
本院认为，上诉人萧某某无视国法，屡次酒后失德殴打其妻，致其妻轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于上诉人犯罪后能够真诚悔罪，且其妻当庭对上诉人表示谅解，故可对上诉人酌情从轻裁处。对检察员的出庭意见、上诉人的上诉理由及相关辩护意见，予以采纳。上诉人年届五旬，不能以法约束其行，以致触犯刑律，锒铛入狱，殊为可悲。本院惟念本案发生于夫妻之间，以敦促上诉人改过自新、促进家庭和谐为目的，决定对上诉人萧某某宣告缓刑。诚望上诉人能够学法知法，改过自新，做好丈夫、好父亲、好公民。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，惟宣告刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第152号刑事判决中对原审被告人萧某某犯故意伤害罪的定罪部分。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第152号刑事判决中对原审被告人萧某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）萧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年四月二十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初880号
原告：吉安市金虎化工厂。
负责人：赵文明。
委托诉讼代理人：赵福富，男，该工厂总经理。
被告：李志，男。
原告吉安市金虎化工厂与被告李志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市金虎化工厂的委托诉讼代理人赵福富到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市金虎化工厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告货款5000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2015年欠原告货款5000元，此后又于2016年3月16日重新向原告出具欠条，并承诺几天之后就归还，但至今未还，故原告诉至本院。
被告李志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家从事生产销售合成洗涤剂、胶水、胶黏剂、文化用品的个人独资企业。被告在2015年陆续在原告处采购白胶，经与原告结算向原告出具欠条载明尚欠货款5000元，后又于2016年3月16日重新向原告出具欠条，载明其尚欠原告白胶货款5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志支付原告吉安市金虎化工厂白胶货款5000元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第738号
罪犯古俊，男，生于1972年04月16日，汉族，大专文化，四川省布拖县人。2002年12月05日因犯抢劫罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，2009年07月19日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2011）成铁刑初字第80号刑事判决书，以被告人古俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2025年08月31日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分135.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯古俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古俊减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年08月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省余干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）干刑受字第1号
自诉人黄青娥。
2015年6月17日，本院收到黄青娥的起诉状，诉状以艾增火为被告人，请求依法追究被告人的刑事责任、赔偿自诉人的经济损失2万余元。其理由是：被告人艾增火，为强占其承包的土地，四次寻衅滋事采取用铁棍撬等手段，毁坏其田界墙，造成经济损失2万余元。
经审查，本院认为，自诉人在诉状中未详细阐述被告人艾增火实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等情况，也未提交与诉请相关的证据材料，证明被告人的行为应当被依法追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款之规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条第二款、第六条第五款之规定，裁定如下：
对黄青娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江晓春
审 判 员 余志华
人民陪审员 江高梦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万 虹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02415号
原告李占坤，男，1973年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
被告李金柱，男，1969年12月13日生，汉族，农民。
原告李占坤诉被告李金柱排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理于2014年9月25日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占坤及其委托代理人刘云峰与被告李金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占坤诉称：我系李满善之侄，李绵贤系李满善之胞姐。2002年10月我们三人达成协议，约定我给李满善养老送终，李绵贤借我20000元，李满善去世后其一间半房屋由我继承，李绵贤享有居住权。2004年9月李满善病故，其所有的一间半房屋由我继承。2013年11月我拆除一间半旧房，2014年9月我在我的宅基地上建房时，被告进行阻挡。2014年9月22日被告将我已处理好的地基用推土机推掉。我认为被告侵犯了我的合法权益，故请求判令我在我5.4米宽、27.5米长宅基地上建房时，被告不得阻挡，被告赔偿我的损失3500元。
被告李金柱辩称：原告主张的宅基地已被户县秦渡镇秦五村民委员会收回，并划拨给我使用，原告在我的宅基地上挖地基，给我造成了损失，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李占坤系李满善之侄，李绵贤系李满善之胞姐。2002年10月李满善、李绵贤与原告李占坤达成养老协议，约定由原告李占坤赡养李满善，李满善去世后其一间半房屋由原告李占坤继承，李绵贤借给原告李占坤20000元，用于李满善的生活及房屋修缮，李绵贤享有该房屋居住权。之后，各协议人均按该协议履行义务，2004年9月李满善病故，其所有的一间半房屋由原告李占坤继承。2013年10月15日原告李占坤向户县秦渡镇秦五村民委员会交纳宅基地管理费4000元及建房押金4000元。2013年11月原告将其一间半房屋拆除。2014年3月16日户县秦渡镇秦五村民委员会召开会议，决定将给原告划拨的9米宽的宅基地（含原告继承李满善一间半房屋的宅基地）作废，将已收的宅基地款项予以退还。2014年9月中旬，原告在其原一间半宅基地及该宅基地以东3.6米宽的地方处理地基建房时，被告李金柱进行阻拦。2014年9月22日被告将原告已处理的地基用推土机全部推毁。2014年9月25日原告诉至本院，要求排除妨害、赔偿损失3500元。
上述事实，有养老协议、村民宅基地普查表、收款收据、村委会记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民是否享有宅基地使用权，依法应当经过国家土地管理部门进行审批。原告继承李满善一间半房屋，获得了该房屋的所有权，2013年11月原告将该一间半房屋拆除，2014年3月16日户县秦渡镇秦五村民委员会召开会议，决定收回该一间半房屋宅基地使用权，故而原告是否享有房屋所涉宅基地的使用权，应当首先向土地管理部门申请宅基地使用审批，待宅基地申请手续批准后，依法享有宅基地使用权，有权在该宅基地上建造房屋。在宅基地手续批准前，原告建房行为不受法律保护，故应驳回原告的起诉。《中华人民共和国土地管理法》条六十二条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李占坤的起诉。
本案案件受理费100元，不予收取，退还原告李占坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一四年十二月十二日
书记员 王亚萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第9号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）孙开山，男，1967年1月24日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）朱孔文，男，1966年7月29日出生，汉族，居民。
二再审申请人共同委托代理人付洪顶，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）韩宝石，男，1976年1月3日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）郭峰，男，1978年7月26日出生，汉族，居民。
二被申请人共同委托代理人吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
再审申请人孙开山、朱孔文因与被申请人韩宝石、郭峰买卖合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2013）临商终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
孙开山、朱孔文申请再审称：二审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。申请人与被申请人签订的买卖合同，被申请人购买后用于何种用途不在约定的义务之中。双方协商买卖时，申请人已经明确告知被申请人有关该废旧设备的相关资料和手续不全详情。被申请人拆运设备时，部分废旧设备被其当场以废品处置，足以证实被申请人了解废旧设备性质，符合其购买目的及用途。被申请人在庭审中提供的证据不符合证据规则，有的证据是被申请人请求申请人帮助的情况下取得。
被申请人韩宝石、郭峰提交意见认为，再审申请人陈述的已明确告知我方涉案合同标的物和手续不全的详情，不仅没有证据证实，而且也和申请人在原审庭审中所主张的已经将全部单据及资料交付被申请人的陈述相矛盾。二审认定事实清楚，证据充分，再审申请人的申请理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，在审查期间再审申请人提供了证人孙某的证人证言，并申请证人孙某出庭作证。孙某书面证言内容为：孙开山和郭峰协商买卖制板设备时约定全套出卖，价格为105万元，孙开山只提供该废旧设备，不提供该废旧设备的任何有关手续，如果郭峰想办理该废旧设备的相关手续，孙开山提供无偿帮助，成功与否与孙开山无关。但是孙某在出庭作证时陈述，申请人和被申请人商谈买卖设备时，没有谈及相关证件手续的问题。由于证人当庭陈述与书面证言矛盾，对其证明力不予确认。本案在审查过程中查明的其他事实和二审中查明的事实一致。
本院经审查认为，再审申请人无充分证据证明其与被申请人签订设备转让协议时，已明确告知被申请人该设备的相关资料和手续不全。因双方当事人对涉案锅炉是作为废品销售，还是作为生产设备销售，持不同观点，且两种用途的设备在销售过程中有明显的价格差异，因此二审判决将买卖合同的目的作为本案的争议焦点，结合各种因素综合分析，认定合同目的是购买设备用于生产，并无不妥。二审对证据的审核认定亦符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要求。因此，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，孙开山、朱孔文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙开山、朱孔文的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年三月二十日
书记员 杨传红
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第967号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月18日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人刘某甲犯污染环境罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、代理检察员徐倩、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年10月至2013年7月期间，刘耸立、李付尧（均已判决）在无污泥处理资质的情况下自己或通过杨号（已判决）以及罗贤虎、“唐僧”等人（均另案处理）与绍兴市相关印染企业签订污泥处理协议，并在明知被告人刘某甲以及郭养、王乐奇（均已判决）和“小温”（另案处理）均无污泥处理资质的情况下联系被告人刘某甲以及郭养、王乐奇、“小温”到上述相关印染企业拉印染污泥进行非法处置。期间，刘耸立、李付尧负责与杨号、罗贤虎、“唐僧”等人联系结账、负责寻找污泥倾倒地点、带路和进行掩护；被告人刘某甲以及郭养、王乐奇、“小温”负责驾驶皖K×××××、皖K×××××、皖C×××××、豫P×××××、11558等车辆运输和倾倒污泥。先后在绍兴市柯桥区柯海大道路边、越城区枫林路、洋江西路澄江桥桥脚、上虞区等地共计任意非法倾倒污泥约2717.86吨。经相关机构认定，上述行为共造成公私财产损失约人民币671414.96元。具体分述如下：
1、2012年10月至2013年6月期间，被告人刘某甲（11月份开始参与）以及刘耸立、郭养、王乐奇、“小温”等人按照上述分工，多次从绍兴县侨兴印染有限公司运输印染污泥并任意非法倾倒在上述部分地点，仅刘耸立未给被告人刘某甲以及郭养、王乐奇联系结账的可查证属实的达903.96吨。
2、2013年1月份，刘耸立借浙江春晖环保有限公司的资质证明与绍兴志仁印染有限公司签订污泥处理协议，并联系被告人刘某甲以及郭养、王乐奇等人按照上述分工，多次到绍兴志仁印染有限公司运输印染污泥并任意非法倾倒在上述部分地点，至2013年3月份，共计非法倾倒印染污泥823.26吨。期间，被告人刘某甲因事回安徽老家，其参与非法倾倒印染污泥约60吨。
3、2013年4月份，被告人刘某甲以及刘耸立、郭养、王乐奇等人按照上述分工，先后到绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司运输印染污泥约200吨，任意非法倾倒在上述部分地点。
4、2013年4月至7月期间，被告人刘某甲以及刘耸立、郭养、王乐奇、李付尧、“小温”等人按照上述分工，多次从绍兴县绿叶印染有限公司运输印染污泥并任意非法倾倒在上述部分地点，共计非法倾倒印染污泥约1553.9吨，其中被告人刘某甲以及郭养、王乐奇非法倾倒印染污泥约896吨。
经相关机构检测，上述四印染厂污泥中含有铜、锌、镉、铅、铬、镍、砷等多种重金属，任意倾倒的印染污泥经雨水冲刷后，污泥渗滤液会大量进入土壤及周围水体，对环境造成严重污染，均系有害物质。
2015年4月18日9时许，被告人刘某甲在安徽省界首市张孔社区窑厂被警察抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、劳某、林某、沈某、刘某乙、叶某、姚某、陈某甲、陈某乙、许某甲、张某、赵某、许某乙、王某甲、陈某丙、王某乙、刘某丙、董某、傅某等的证言，非同案共犯罗贤龙、罗贤虎、刘耸立、郭养、王乐奇的供述，监测报告，环境生态损失评估报告，认定意见书，辨认笔录及照片，污泥转移（利用）处置合同，证明，污泥管理记录表，污泥处置转移联单，发票复印件，网银电子回单，扣款通知书，运输协议，称重单，污泥处理协议，镜湖新区印染污泥二轮处置情况，施工合同，扣押决定书，扣押清单，调查报告，绍兴市工业企业污泥规范化处置管理办法，绍兴市发展和改革委员会文件，案件移送函，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，伙同他人任意倾倒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十八日起至二0一六年四月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年七月十三日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00929号
申请执行人：李伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张钧凯。
本院依据已经发生法律效力的弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字第189号李伟与芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司劳动争议纠纷调解书，于2015年9月21日向被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司名下有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**、皖BTZ1**的车辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。自2015年10月21日至2017年10月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016川33刑更24号
罪犯降央，男，藏族，生于1985年9月27日，小学一年级文化，四川省雅江县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院于2011年8月8日作出（2011）雅刑初字第06号刑事判决，以被告人降央犯非法持有枪支、故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月26日作出（2014）甘刑执字第295号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年4月4日起至2017年1月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降央在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
由于该犯表现突出2015年上半年获得“记功”奖励一次。在年度计分考核中，2014年8月至12月得分72分；2015年1月至10月得分29分，累计积分为101分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降央在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯降央减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2011年4月4日起至2016年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月十三日
书记员 马 净
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02239号
上诉人（原审原告）刘阳，无业。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西亿城置业投资有限公司（以下简称亿城公司），住所地西安市莲湖路189号天坛大厦。
法定代表人车光善，董事长。
上诉人刘阳因商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘阳的委托代理人王小号到庭参加了诉讼，被上诉人陕西亿城置业投资有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2006年1月12日，亿城公司与西安市群众面粉厂签订《协议书》，约定西安市面粉厂将位于西安市三桥镇车刘仓库约20亩国有出让土地转让给亿城公司，但未办理土地变更登记手续。2008年6月9日，刘阳与亿城公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘阳购买亿城公司在该处土地开发的“盈彩美居”1号楼3单元4层342号房屋一套，建筑面积88.25平方米，房屋总价为168976元，签订合同时交纳首付款5万元，房屋封顶时交纳3.8万元，交房时付清余款。2008年12月31日前亿城公司将房屋交付刘阳等。2008年6月10日，刘阳向亿城公司交纳了购房款1.5万元。2008年10月29日，西安市规划局向亿城公司发出《市规未拆告发》（2008）200号拆除违法建筑事先告知书，该告知书明确指出，亿城公司于2006年4月24日在三桥西兰路北侧修建的住宅楼项目，砖混结构，面积约9090.7平方米，因未取得规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违法建筑。对亿城公司作出限期于2008年11月3日前自行拆除并清理好现场的行政决定。此后，刘阳在未交纳房款，亿城公司亦未交付房屋，双方遂起纠纷，经协商未果。
刘阳于2013年5月12日诉至法院称，其与亿城公司在2008年6月9日签订《商品房买卖合同》一份，约定，由其购买亿城公司开发的“盈彩美居”小区1号楼3单元4层342号房屋一套。亿城公司应于2008年12月31日前将房屋交付使用，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，其按约定向亿城公司交付了5万元首付款，亿城公司违约，未如约交付房屋，现诉至法院，请求亿城公司立即向其交付房屋并支付逾期交付房屋违约金7080元。
亿城公司辩称，其公司与刘阳签订的《商品房买卖合同》因违法国家法律规定属无效合同。合同签订后在施工过程中，因该项目未办理规划审批，2008年10月29日，西安市规划局对其公司作出限期于2008年11月3日前自行拆除并清理好现场的行政决定，造成合同无效的责任并不完全在其公司，刘阳在签订合同时未尽审慎审查的义务，其公司在签订合同时不存在欺诈行为，合同无效双方均应承担相应责任，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。违反法律、行政强制性规定的合同无效。本案中，亿城公司未经规划、城建等相关部门批准擅自开发建设“盈彩美居”小区并对处销售，违反了国家有关商品房买卖法律、行政法规的强制性规定，刘阳、亿城公司签订的《商品房买卖合同》应认定无效。亿城公司应向刘阳返还购房款1.5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，关于刘阳请求亿城公司赔偿不超过购房款一倍的损失的诉讼请求，因刘阳与亿城公司签订合同时对合同审查不严存在过错，依法不予支持。刘阳请求亿城公司返还5万元购房款，亿城公司认可1.5万元，刘阳提交的收款收据亦载明收款金额为1.5万元，故应以实际票据确定返还金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陕西亿城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘阳购房首付款1.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年6月10日起至2013年5月8日止的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元（原告已预交），现退还原告1430元，下余2300元，由原告负担1955元，由被告陕西亿城置业投资有限公司负担345元，被告负担部分连同上述应付款项一并支付原告。
上诉人刘阳不服西安市未央区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，刘阳缴纳首付款为5万元、收据上只写了1.5万元。并不是只交了1.5万元首付款。二、原审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，认定亿城公司故意隐瞒、虚构与涉案房屋有关的重要事实，主观上欺诈意图明显、构成欺诈、应双倍返还购房款。请求1、撤销原审判决；2、判令亿城公司返还刘阳首付款5万元，支付利息19526元，赔偿刘阳损失5万元。共计119526元。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，亿城公司未经规划，城建等相关部门批准擅自开发建设“盈彩美居”楼盘对外销售。违反国家法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，本案刘阳与亿城公司签订的合同因违反国家法律行政法规的强制性规定，应属无效合同。亿城公司收取1.5万元首付款，应返还刘阳，刘阳上诉称其实际交付首付款为5万元，但其未提供充足证据予以证明，故其要求退付5万元首付款原审未予支持正确。欺诈行为的主要特征是经营者对其商品或服务的说明行为足以是一般消费者受到欺诈或误导，商品房作为不动产、其销售较之一般商品受到诸多条件限制，买受人应具备更高的注意和审查义务，本案涉案楼盘并不具备法律、行政法规所规定的商品房的开发，预售条件，刘阳作为完全民事行为能力人，应当对于购买不具备销售条件的房屋情况是明知的，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效造成损失的情况下，“双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”，故刘阳认为亿城公司存在隐瞒、虚构、欺诈行为而要求亿城公司双倍返还购房款的主张，事实和法律依据不足，不应支持，其上诉请求应予驳回。
综上，原审判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2691元，由上诉人刘阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯新省
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4758号
原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼。
法定代表人：刘显兴，董事长。
委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被告：陈文武，男，1970年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市显兴鞋材有限公司与被告陈文武买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付原告货款39000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际还清款项止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈文武从原告处购买鞋材。2016年11月16日，被告陈文武向原告出具欠条，载明截止2015年7月，尚欠原告货款39000元。至今被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文武于本判决生效之日起十日内支付原告温州市显兴鞋材有限公司货款39000元及利息（利息自2017年4月13日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费420元，由被告陈文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 捷