天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1407号原告马××。委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告陈×。委托代理人张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，该公司总经理。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号负责人郝爱国，该公司经理。委托代理人吕振梅、商颖存，该公司法律顾问。原告马××与被告陈×、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，因原告申请伤残等级鉴定，故本案诉讼程序中止，中止事由消除后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××的委托代理人、被告陈×及其委托代理人、被告信达保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月19日19时55分许，薛一×未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶津AEK×××号长城牌小轿车（车上乘坐马××）沿津围公路自南向北行驶至65公里加700米处时，适有陈×驾驶津AR××××号重型普通货车沿津围公路自北向南行驶至此，津AEK×××号长城牌小轿车失控驶入对行车道，车左侧与津AR××××号重型普通货车前部相撞。造成车辆损坏，薛一×、马××受伤，薛一×经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通交警支队大口屯大队认定：薛一×负此事故的主要责任；陈×负此事故的次要责任；马××负自身损失的次要责任。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院接受治疗，经诊断为：1、腹部损伤、创伤性脾破裂、肝破裂、胰尾挫伤、胃挫伤、肝胃韧带挫裂伤、肾挫伤、腹膜后血肿；2、胸部闭合性损伤、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折（左侧第2-10肋骨骨折）创伤性气胸（右侧）；3、双侧颞骨、左侧眼眶外壁、左侧颧弓、蝶骨多发骨折。住院治疗27天。出院医嘱：继续健骨、营养神经治疗，3日复诊，进一步治疗听力受损，不适随诊。后原告于2014年2月3日再次住院治疗，经诊断为：肠梗阻。住院治疗1天，3日复诊，不适随诊，建休3个月。津AR××××号重型普通货车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告信达保险公司投保第三者商业险。故原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费58882.24元、住院伙食补助费1400元、误工费17525.76元、营养费2900元、护理费6728.64、鉴定费980元、残疾赔偿金146019.75元、精神损害赔偿金30000元、交通费1500元，合计265936.39元，上述损失首先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告信达保险公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，再不足部分由被告陈×按照事故责任比例30%承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过与责任认定情况；2、结婚证一份、户口本一份、加盖天津市宝坻区大口屯镇西刘举人庄村委会印章证明一份，证明原告家庭成员情况；3、医疗费票据四张、用药清单一份，证明原告支出医疗费58882.24元；4、住院病历二份、诊断证明三张，证明原告伤情及诊治情况；5、加盖天津市公安局宝坻分局交通警察支队案卷文书复印张的保险单三份，证明津AR××××号重型普通货车在二被告保险公司投保保险情况；6、交通费票据，证明原告支出交通费情况；7、天津医科大学司法医学鉴定中心做出的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级情况；8、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费980元。被告陈×辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，认为自己不应承担事故责任；因在二被告保险公司投保了交强险及商业险第三者险，所以应由二被告保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，自己不承担赔偿责任。被告陈×未提供证据。被告阳光保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未未提交证据。被告信达保险公司辩称，被告陈×所驾驶车辆在我公司投保商业三者险30万及不计免赔属实，事故发生在投保期间，对事故经过及责任认定无异议，因陈×负次责，故此我方承担超出交强险以外的不超过30%的赔偿责任，又因陈×有超载行为，在此基础上享有10%的免赔率；原告诉请的损失过高；诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。被告信达保险公司提交机动车第三者责任保险条款，证明条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%和被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%的事实。经审理查明，2013年12月19日19时55分许，薛一×未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶津AEK×××号长城牌小轿车（车上乘坐马××）沿津围公路自南向北行驶至65公里加700米处时，未确保行车安全，驶入对行车道，与陈×驾驶津AR××××号重型普通货车沿津围公路自北向南行驶至此相撞，造成车辆损坏，薛一×、马××受伤，薛一×经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通交警支队大口屯大队认定：薛一×负此事故的主要责任；陈×负此事故的次要责任；马××负自身损失的次要责任。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院住院接受治疗，经诊断为：1、腹部损伤、创伤性脾破裂、肝破裂、胰尾挫伤、胃挫伤、肝胃韧带挫裂伤、肾挫伤、腹膜后血肿；2、胸部闭合性损伤、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折（左侧第2-10肋骨骨折）创伤性气胸（右侧）；3、双侧颞骨、左侧眼眶外壁、左侧颧弓、蝶骨多发骨折。住院治疗27天。出院医嘱：继续健骨、营养神经治疗，3日复诊，进一步治疗听力受损，不适随诊。后原告于2014年2月3日再次住院治疗，经诊断为：肠梗阻。住院治疗1天，3日复诊，不适随诊，建休3个月。原告的伤残等级经天津市宝坻区人民法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年8月1日做出司法鉴定意见书，鉴定意见记载：马××脾破裂切除符合八级伤残；左侧2-10肋骨骨折符合九级伤残；肝破裂修补符合十级伤残；胰尾挫裂伤修补符合十级伤残。原告马××与其妻子孙×共生育一子，名为马××，2010年10月30日出生，农业户籍。津AR××××号重型普通货车实际所有人为被告陈×，该车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告信达保险公司投保商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。被告信达保险公司机动车第三者责任保险条款中规定，违反安全装载规定的，免赔10%。被告陈×曾就其车辆损失费等损失于2014年3月18日向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，天津市宝坻区人民法院经审理做出（2014）宝民初字第1866号民事判决书，认定：薛一×负此事故的主要责任；陈×负此事故的次要责任；马××负自身损失的次要责任。确认受害人薛一×与被告陈×的责任比例为70%比30%。后被告陈×不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1866号民事判决书，其上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理做出（2014）一中民四终字第510号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，本事故另一受害人薛一×的近亲属薛二×、秦××就死亡赔偿金等损失已经向本院提起赔偿诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题本院认为，原告所诉交通事故的发生经过、过错责任分担及赔偿比例已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼被告陈×仍应按照本院生效判决确定的薛一×与被告陈×的责任比例70%比30%承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆津AR××××号重型普通货车在被告阳光保险公司投保交强险，在被告信达保险公司投保商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。故被告阳光保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，因原告在本次事故中负自身损失的次要责任，故本院确认原告负担自身损失的10％，其余的90%由被告信达保险公司依照保险合同的约定并按照事故责任比例30%直接向原告赔偿保险金，仍有不足的，由被告陈×根据其应负的事故责任比例30%进行赔偿。庭审中，被告信达保险公司主张其所承保的津AR××××号重型普通货车有超载的情形，故应在商业第三者责任保险限额内免赔10%，被告信达保险公司为此提供了商业保险条款，本院认为该条款的约定并不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以确认。对于被告信达保险公司免赔的损失由被告陈×予以承担。二、对原告经济损失认定1、医疗费，原告提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细清单相互印证，本院予以确认。经核算确定医疗费为58882.24元。被告保险公司提出医疗费用应根据商业第三者责任保险合同第十七条约定扣除非医保用药部分，但被告保险公司未就该条款已向被保险人作出足以引起投保人注意的提示，故此该条款不产生效力，且在治疗中使用何种药物亦非原告即被保险人主观所能控制，该费用应该属于原告实际支出的合理的、必要的治疗费用，故此被告保险公司该主张法律依据不足，本院不予以支持。2、住院伙食补助费，原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元，计算住院期间28天，符合相关法律规定，本院予以支持，原告住院伙食补助费合计1400元。3、误工费，误工时间本院根据原告伤情及接受治疗的医院出具的诊断证明确定为住院28天和出院建休3个月计118天。标准本院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算，误工费合计9232.32元。4、护理费，根据原告伤情及住院病历记载，本院确定原告护理期限为住院期间28天，二人护理，出院后30天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算，护理费合计78.24元／天×28天×2＋78.24元／天×30天=6728.64元。5、残疾赔偿金，庭审中，被告对原告诉请的残疾赔偿金的计算标准15405元／年和计算期限20年没有异议，本院予以确认。另根据原告提供的伤残鉴定结论，本院确认赔偿系数为37%。故残疾赔偿金计：15405元／年×20年×37%=113997元。6、被扶养人生活费，庭审中，被告对原告诉请的被扶养人生活费的计算标准10155元／年、扶养人数为2人和计算期限15年没有异议，本院予以确认。另根据原告提供的伤残鉴定结论，本院确认赔偿系数为37%。故被扶养人生活费计：（10155元／年×15年×37%）÷2=28180.13元，该费用计入残疾赔偿金内。7、交通费，本院根据原告的伤情及其居住地距就医地点的距离，本院酌情确定800元。8、精神损害抚慰金，根据原告的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，本院酌情确定为18000元。9、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以确认，鉴定费计980元。10、营养费，根据原告的伤情与残疾等级，本院酌情确定30元／天计算住院期间28天，计840元。以上经济损失共计239040.33元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成薛一×、马××受伤，薛一×经宝坻区人民医院抢救无效死亡的事实，本院依法予以受理并合并审理，本案中原告马××的医疗费为58882.24元、住院伙食补助费1400元、营养费840元，合计61122.24元；本院（2014）宝民初字第1409号原告为薛二×、秦××案件中，其医疗费经核算为3679.26元。本案原告和薛二×、秦××的强制险医疗费限额的损失共计3679.26元＋61122.24元=64801.5元，超出了强制险医疗费限额，故应该依据二人的损失比例确定交强险医疗费限额内的赔偿数额。故此原告获得交强险医疗费赔偿限额数额为：10000×61122.24／64801.5=9432.23元。核算本案原告马××的误工费9232.32元、护理费6728.64元、残疾赔偿金113997元、被扶养人生活费28180.13元、精神损害抚慰金18000元、交通费800元，合计176938.09元；本院（2014）宝民初字第1409号原告为薛二×、秦××案件中，核算其死亡赔偿金为308100元、丧葬费34977元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费500元、处理事故人员交通费200元，合计363777元。本案原告和薛二×、秦××的强制险死亡伤残限额的损失共计363777元＋176938.09元=540715.09元，超出了强制险死亡伤残赔偿限额，故应该依据二人的损失比例确定交强险死亡伤残限额内的赔偿数额。故此原告获得交强险死亡伤残赔偿限额数额为：110000×176938.09／540715.09=35995.28元。综上，被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计9432.23元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金18000元、交通费，合计35995.28元；以上赔偿数额共计45427.51元。原告超出交强险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计51690.01元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，合计140942.81元；鉴定费980元；以上共计193612.82元的90%由被告信达保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%并扣减超载免赔的10%，即：193612.82元×90%×30%×（1-10%）=47047.92元。对于被告信达保险公司免赔的损失：193612.82元×90%×30%×10%=5227.55元，由被告陈×予以承担。被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告马××经济损失人民币45427.51元。二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告马××经济损失人民币47047.92元。三、被告陈×于判决生效后十五日内赔偿原告马××经济损失人民币5227.55元。（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）四、驳回原告马××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，已减半收取815元；由原告马××负担595元，由被告陈×负担220元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）代理审判员  裴悦杰二〇一四年十月三十日书 记 员  张仲秋附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。