江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0889号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发广场5号写字楼1702室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳洪平。
委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高立成。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阳洪平、高立成机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
阳洪平诉称：我在与高立成之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求高立成和保险公司赔偿我后续损失75700元，并负担本案诉讼费用。
高立成辩称：对交通事故经过、责任认定及司法鉴定意见书均没有异议。我是事故车辆苏D×××××号小型普通客车的车主。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对阳洪平的合理损失承担赔偿责任。
保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司已支付阳洪平医疗费7000元，现我公司愿意在剩余交强险和商业三者险限额内对阳洪平的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
原审经审理查明：2013年11月27日12时45分许，高立成驾驶苏D×××××号小型普通客车沿东海路由东向西行驶至事发地点左转弯时，因驾车时拨打接听手机电话，未让直行车辆优先通行，遇阳洪平驾驶二轮摩托车由南向北直行，两车相撞，致阳洪平受伤，车辆受损，发生事故。阳洪平被送至常州市第一人民医院进行救治，其前期医疗费已赔付完毕；2014年8月13日，阳洪平到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗12天，用去医疗费9494元。事故发生后，保险公司已支付阳洪平医疗费7000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定高立成负本次事故的全部责任，阳洪平不负本次事故责任。2014年8月13日，原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年9月29日作出司法鉴定意见书，认定阳洪平构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此阳洪平起诉来院，要求处理。
原审另查明：高立成是事故车辆苏D×××××号小型普通客车的车主。该车辆已于2013年8月26日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年8月25日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有阳洪平提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证明、房产证复印件，高立成提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。阳洪平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，法院确认阳洪平因本次事故造成的后续损失为医药费9494元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计82390元。此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担81440.60元，保险公司已支付阳洪平医疗费7000元；由高立成承担医保外用药949.40元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付阳洪平各项损失74440.60元。二、高立成于本判决生效之日起十日内赔付阳洪平各项损失949.40元。三、驳回阳洪平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取329元，由阳洪平承担19元，高立成承担30元，安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司承担280元（此款已由阳洪平预交，阳洪平同意高立成、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付，法院不再退还）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人阳洪平主张的残疾赔偿金、精神抚慰金及其他相关费用，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案交通事故发生之后，上诉人本着友好负责的态度，为尽快处理事故，在2014年1月20日与事故双方达成协商一致，赔偿被上诉人阳洪平相关费用共计59956元，且协议明确记载阳洪平不再追究赔偿人任何责任，放弃其他相关赔偿请求权，且协议中已明确赔偿了二次手术费，故阳洪平对于续医费的主张不合理。二、原审法院判令上诉人承担诉讼费不符合民事诉讼法谁主张谁举证的原则，且根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第10条，交强险仅对受害人死亡伤残、医疗费用、财产损失进行赔偿，对交通事故产生的诉讼费用是不予赔偿的。故上诉人理应不承担诉讼费。
被上诉人阳洪平辩称，原审判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高立成辩称，请求驳回上诉。
二审过程中，上诉人保险公司向本院提交三方调解协议书一份，证明上诉人与被上诉人已于事发之后签订了一次性赔付协议并已理赔完毕，阳洪平在协议中明确承诺放弃对其他赔偿人的任何追究权利，不再要求赔偿人承担任何赔偿责任。
被上诉人阳洪平对上诉人保险公司提交的上述证据的真实性予以认可，但主张该协议是在阳洪平不知道其受伤能造成伤残的情况下与保险公司做的，保险公司专门处理机动车交通事故理赔事宜，应当知道阳洪平所受之伤能造成伤残，但是在调解时未告知，只赔偿了部分护理费、误工费，并未对涉及伤残部分进行赔偿，因此保险公司应当向阳洪平赔偿伤残部分、精神抚慰金、交通费、鉴定费。
被上诉人高立成对上诉人保险公司提交的上述证据的真实性予以认可。
二审经审理查明，本案交通事故发生之后，经阳洪平、高立成与保险公司协商，三方形成调解协议书一份。该协议书中约定：保险公司依据相关法律法规及保险合同约定，自愿在保险赔偿范围内一次性赔偿阳洪平医疗费、二次手术费、伙补费、护理费、误工费、交通费等共计59956元（其中支付给阳洪平33719元，支付给高立成26237元），该款项于2014年2月13日之前一次性支付；上述款项支付后任何一方均不得反悔，阳洪平不得再追究赔偿人的任何责任，放弃对高立成和保险公司两赔偿人的相关赔偿请求权；保险公司履行该保险赔付义务后，高立成与阳洪平之间的任何权利争议都和保险公司无关，阳洪平和高立成任何权利纠纷由该两方自行解决；本协议三方当事人已全文阅读并理解无误，三方当事人已完全明白本协议内容所涉及后果，并对此处理结果完全同意；本协议为一次性终结处理协议，三方再无其他争议，本协议为三方平等、自愿协商之结果，是三方真实意思表示。
本案中，阳洪平主张的损失包括后续医疗费2494.08元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元和交通费600元。
二审庭审中，上诉人保险公司陈述，本案中保险公司已支付的后续医疗费7000元也是在该调解协议书中确定并实际支付的，该调解协议书中明确支付给阳洪平的33719元就包括了当时三方已经确定的二次手术费7000元。
二审庭审中，被上诉人高立成陈述，该调解协议书是在2014年过年前签订的，应当是在2014年1月份。
上述事实，有上诉人保险公司二审提交的三方调解协议书及各方当事人陈述在卷佐证。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据二审审理查明的事实，可以认定阳洪平于2014年1月份与高立成、保险公司签订三方调解协议书时，并不知晓自身伤情可构成十级伤残。直到2014年9月29日常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书时，阳洪平才知晓其在对自身伤情存在重大误解的情况下做出了错误的权利处分。据此，阳洪平有权自2014年9月29日起一年内申请变更或撤销其与高立成、保险公司签订的三方调解协议书。阳洪平于2015年1月12日向原审法院提起本案诉讼，要求高立成和保险公司支付后续医疗费及因阳洪平构成伤残等级所产生的相应损失，可视为包括了申请变更其与高立成、保险公司签订的三方调解协议书的诉请，故原审经审理判决高立成和保险公司赔偿阳洪平相关损失并无不当。
此外，保险公司系本案当事人，并被判决承担相应的法律责任，原审据此判决保险公司负担相应诉讼费用并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋 洁