江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0716号
原告：江苏省如高高压电器有限公司。
委托代理人：吴迪山。
委托代理人：张兴龙。
被告：四川省洪雅禾森电力有限责任公司。
被告：天全始阳水力发电有限公司。
委托代理人：刘烈日。
原告江苏省如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）与被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称洪雅公司）、天全始阳水力发电有限公司（以下简称始阳公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告如高公司委托代理人吴迪山、张兴龙与被告始阳公司的委托代理人刘烈日到庭参加诉讼，被告洪雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如高公司诉称：2010年10月14日，原告与被告洪雅公司签订经济合同书一份，约定：根据技术协议书所要求的硬件、软件，原告为洪雅公司定作始阳水电站110kv电气设备及主变中性点设备，合同价款67.6万元。合同签订后，原告按约送货至始阳水电站，两被告共同出具开票说明一份，确认在2010年11月15日，始阳水电站已经签收合同所购的全部产品，并要求原告向被告始阳公司开具增值税发票。后原告依约开具发票，但除已经支付的47.32万元，余款20.28万元两被告至今未付。故请求判令两被告共同给付余款20.28万元，承担本案诉讼费。
被告洪雅公司未答辩。
被告始阳公司辩称，1、涉案合同当事人是原告与被告洪雅公司，洪雅公司是合同的付款方，原告应向洪雅公司主张债权；涉案定作设备虽用于洪雅公司承包的始阳公司的始阳水电站工程，但始阳公司在开票说明中未作出付款的任何承诺，故原告要求始阳公司承担支付欠款的责任没有事实和法律依据；2、按合同约定，原告未取得洪雅公司签发的“设备最终验收合格证书”，故本案的付款条件尚未成就。
对其诉讼主张，原告提交了下列主要证据：
1、2010年10月13、14日《始阳水电站工程110KV电气设备及主变中性点设备技术协议》、《始阳水电站110KV电气设备及主变中性点设备经济合同书》一份，以证明原告与被告洪雅公司存在定作合同关系，定作设备用于被告始阳公司所发包的工程。
2、2010年11月15日如高公司发货单三份、开票说明一份，证明原告已按约交付定作设备，由施工现场被告始阳公司的职工周国顺签收，两被告要求原告向始阳公司开具增值税专用发票，都表明始阳公司自愿加入合同中承担债务。
3、2011年4月12日增值税专用发票（记账联，票号01151281）复印件一份，以证明原告按约开具购货方为被告始阳公司的增值税发票。
被告始阳公司的质证意见：
1、对证据1的真实性不持异议，认为只能证明被告洪雅公司与原告存在合同关系。
2、对证据2的真实性不持异议，设备确已交付到始阳水电站，但收货方的周国顺不是始阳公司的职工，开票说明中始阳公司亦未承诺付款，故不能证明原告主张。
3、对证据3，增值税发票是结算凭证，但不能仅凭发票证明始阳公司与原告存在合同关系。
被告洪雅公司、始阳公司未有证据提交。
本院就原告所举证据认证认为，证据真实性均予以确认，三组证据能够证明其与被告洪雅公司始阳水电站项目部（以下简称洪雅项目部）存在定作合同关系，并依约交付定作设备；对其证明始阳公司系债务加入的主张，本院将结合相关规定与事实进行综合评判。
综上，经审理查明：2010年10月14日，洪雅项目部与原告如高公司在四川成都签订《始阳水电站110KV电气设备及主变中性点设备经济合同书》一份，约定：按照先前双方签订的《始阳水电站工程110KV电气设备及主变中性点设备技术协议》要求，如高公司为洪雅项目部定作始阳水电站110KV电气设备及主变中性点设备，交货方式为2010年11月14日前送货至始阳水电站现场；合同总价款为67.6万元，付款方式为洪雅项目部于合同生效后15日内付款30%，交付货物后半个月内付款40%，安装调试完成后半个月内付款20%，10%的余款作为质保金在一年的设备质保期后，洪雅公司签发“设备最终验收合格证书”半个月内支付。
合同签订后，四川天全干溪坡水力发电有限公司于2010年10月28日代为先行预付合同价款的30%即20.28万元，如高公司则于2010年11月15按约将设备运送至合同约定地点始阳水电站现场。
交付设备后，天全县切山水力发电有限公司于2010年11月26日代为支付了合同价款的40%即27.04万元。此后，洪雅项目部与始阳公司、四川天全干溪坡水力发电有限公司、天全县切山水力发电有限公司共同向如高公司出具《开票说明》一份，确认始阳水电站已于2010年11月15日签收如高公司交付的定作设备，款项已经支付47.32万元，要求如高公司开具增值税发票，发票单位名称为“天全始阳水力发电有限公司”。如高公司遂于2011年4月12日向始阳公司开具了金额为67.6万元的增值税发票，但洪雅项目部对于合同余款20.28万元至今未付。
2013年6月26日，原告如高公司向本院起诉，就合同未履行款项20.28万元，要求判如所请。
诉讼中，被告始阳公司提出管辖权异议。本院于2013年8月8日作出（2013）皋商辖初字第0023号民事裁定书，裁定驳回其异议请求。被告始阳公司不服该裁定提起上诉，2013年10月16日，南通市中级人民法院以（2013）通中商辖终字第0113号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有庭审笔录、《始阳水电站110KV电气设备及主变中性点设备经济合同书》、发货单、《开票说明》等证据在卷佐证。
本院认为：原告如高公司与洪雅项目部签订的《始阳水电站110KV电气设备及主变中性点设备经济合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，故就涉案定作设备及定作款项履行的当事人应为如高公司与洪雅项目部。合同生效后，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。洪雅项目部系被告洪雅公司为承建始阳水电站而设立的内部机构，不具法人资格，对外代表洪雅公司进行民事行为，故其民事责任依法应由被告洪雅公司承担。
本案中，如高公司按约将定作设备交付至指定地点，履行了交付义务，但洪雅项目部按约由第三方仅支付了接受货物后应履行的70%合同价款47.32万元，对于30%的余款20.28万元却未能给付。按照合同约定，余款的付款条件和期限为洪雅项目部应在安装调试完成后半个月内付款20%，在一年的设备质保期后洪雅项目部签发“设备最终验收合格证书”半个月内再支付10%的余款。
到庭的始阳公司确认涉案设备在交付后即已安装于始阳水电站工程，则洪雅项目部支付定作余款系其基本合同义务。但洪雅项目部未在质保期满后按约签发“设备最终验收合格证书”，致使如高公司无法以该付款条件成就为由向其索要合同余款。本院认为，合同当事人可以约定付款的条件，在条件成就时付款。但若一方履行合同的义务不符合约定时，则另一方可以行使履行抗辩权并可追究其违约责任，而不应不正当地阻止其付款条件的成就，否则应视为条件已成就。故本案洪雅项目部若认为如高公司交付的设备在质保期内出现质量问题，可以对如高公司交付的设备提出质量异议并追究其违约责任，但被告洪雅公司经本院传票传唤拒不到庭，对如高公司的付款主张也未提出任何抗辩，则其拒不签发“设备最终验收合格证书”无任何正当理由，故应视为付款条件已经成就，如高公司要求洪雅公司支付20.28万元，本院予以支持。
对于如高公司以始阳公司要求其出具购货单位“天全始阳水力发电有限公司”的增值税发票，表明始阳公司自愿承担给付合同价款的责任主张，本院认为，增值税发票本身不具有付款的凭证效力，且在开票说明中始阳公司也未承诺对合同价款承担给付义务，无债务加入的意思表示，故本案中，始阳公司非涉案合同的买受人，如高公司要求其承担共同给付合同价款的请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十七条、第二百五十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司支付原告江苏省如高高压电器有限公司设备定作款20.28万元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏省如高高压电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，由被告洪雅公司负担（此款如高公司已预交，洪雅公司在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4340元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月一日
书 记 员 石 燕