北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第480号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李同新，男，43岁（1971年1月2日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月17日被羁押，同日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张永红，北京市中同律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人李同新犯诈骗罪一案，于二○一四年九月十九日作出（2014）一中刑初字第926号刑事判决。宣判后，原审被告人李同新不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李同新并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
一、2009年1月，被告人李同新在本市海淀区万寿路，虚构能够帮助被害人张×1入职警察工作的事实，骗取被害人张×1人民币（以下币种均为人民币）共计28万元。案发后被告人李同新已将涉案赃款全部退赔被害人。
二、2010年9月，被告人李同新在本市海淀区万寿路其公司内，向被害单位北京擎屹古建筑有限公司虚构能够办理国家一级注册建造师资格证的事实，骗取该公司12万元。案发后被告人李同新已将涉案赃款全部退赔该公司。
三、2011年7月，被告人李同新冒充兰州军区大校，虚构能够帮被害人徐×1的儿子上军校的事实，在本市海淀区骗取被害人徐×150万元。后被告人李同新在被害人徐×1的催要下，于案发前退还25万元。案发后被告人李同新将其余涉案赃款全部退赔被害人。
四、2011年9月，被告人李同新虚构能够帮被害人杨×1亲属上军校的事实，骗取被害人杨×150万元。
五、2011年7月，被告人李同新虚构能够帮助被害人于×的女儿安排北京户口和正式事业编制工作的事实，骗取被害人于×60万元。
六、2011年5月至8月间，被告人李同新虚构能够帮助被害人刘×办理撤销转业命令并调动北京的事实，骗取被害人刘×90万元。后被告人李同新在被害人刘×的催要下，于案发前退还140500元。
七、2010年7月，被告人李同新虚构能够帮助被害人韩×的儿子安排到公检法系统工作的事实，骗取被害人韩×70万元。
八、2011年8月，被告人李同新虚构能够帮助被害人凌×的女儿上军校的事实，骗取被害人凌×60万元。被告人李同新于案发前退赔被害人凌×19万元。
九、2011年8月，被告人李同新虚构能够帮被害人杨×2的儿子上军校的事实，骗取被害人杨×240万元。2012年1月，被告人李同新以实施工程需要借款为由，骗取被害人杨×265万元。
十、2010年7月至2011年3月间，被告人李同新虚构能够帮助被害人陈×女儿上军校的事实，骗取被害人陈×46.8万元。
十一、2011年10月间，被告人李同新虚构能够帮助被害人杨×3儿子办理工作及转户口等事项，通过冯×骗取被害人杨×360万元。2011年12月30日，李同新退还冯×20万元，后又退还4万元。
2012年4月17日，被告人李同新被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×1、徐×1、杨×1、于×、刘×、韩×、凌×、杨×2、陈×、杨×3的陈述、辨认笔录及照片，证人王×1、王×2、王×3、徐×2、张×2、牟×、李×1、冯×、魏×的证言和辨认笔录、照片及个人独资企业相关材料，“关于2010年国家注册一级建造师培训协议”、转账支票存根、名片复印件、工资条、北京中发新源会议会展中心对账单、谅解书、收条、银行客户回单、转账凭单、个人业务凭证、说明、承诺书、中国工商银行个人业务凭证、银行账户明细、谅解书、武警北京指挥学院出具的证明、搜查笔录、中国人民武装警察部队学院入学材料、武警北京指挥学院入学材料、协议书、个人结算业务申请书、保证书、录取通知书、合作协议书、转账凭条、收据、网上银行电子回单、网银交易记录、存款回单、客户通知书、个人储蓄凭证、被害人陈×书写的交款记录、证人董×书写的材料、郝×、李同新的名片、居间合同、冯×工商银行账户明细、李同新的工商银行账户明细、企业法人营业执照、客户搬入申请单、租赁合同、中共中央党校保卫处出具的证明材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明材料等书证以及被告人李同新供述、辨认笔录及照片。
一审法院认为，被告人李同新无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人李同新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控事实中所涉及李同新归还被害人刘×、凌×钱款数额、被害人陈×被骗数额有误，本院予以纠正；李同新所犯诈骗罪行，数额特别巨大，依法应予惩处。故依法判决：一、被告人李同新犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人李同新退赔人民币五百零八万七千五百元，发还各被害人。（附清单）
李同新的上诉理由为：其只是托人办事过程中的一个环节，为了拼缝挣点钱，一审判决认定事实不清，且量刑过重；案发前后其和家属退还了部分款项，并未占有赃款、获利；检察院审查起诉中有违反法定程序情节。请求二审法院发回重审或依法改判。李同新的辩护人的辩护意见为：一审判决认定的部分犯罪事实与实际不符，李同新不具有非法占有的主观故意，本案应认定为民事纠纷；涉案中间人李×2、李×3、薛×三人未到案，故一审判决认定李同新诈骗的部分事实不清、诈骗款额事实不清、证据不足；李同新具有案发后退赃并取得部分被害人谅解等从轻情节，请求二审法院对李同新从轻判处。
一审法院在判决书中所列证明本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李同新及其辩护人分别申请调取李×4、李×5、薛×、李×2等人的证言及证人魏×出庭作证，欲证明李同新在收取涉案钱款后，均已转给他人并用于了办理被托事项，李同新并未非法占有赃款。经查，一审法院判决据以认定李同新犯诈骗罪的全部证据，均系依法定程序庭审查实并可相互印证证实，证据确实、充分，足以认定。上诉人李同新及其辩护人分别所提上述申请，均不能否定一审法院经法定程序审理后确认的案件事实，故本院不予采纳。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。本院经审理认为，一审法院判决认定李同新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于李同新及其辩护人分别所提“其只是托人办事过程中的一个环节，为了拼缝挣点钱，一审判决认定事实不清，且量刑过重；案发前后其和家属退还了部分款项，并未占有赃款、获利；检察院审查起诉中有违反法定程序情节。请求二审法院发回重审或依法改判。”“一审判决认定的部分犯罪事实与实际不符，李同新不具有非法占有的主观故意，本案应认定为民事纠纷；涉案中间人李×2、李×3、薛×三人未到案，故一审判决认定李同新诈骗的部分事实不清、诈骗款额事实不清、证据不足；李同新具有案发后退赃并取得部分被害人谅解等从轻情节，请求二审法院对李同新从轻判处。”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李同新以非法占有为目的，谎称其具有军人等身份并虚构其能帮助涉案被害人解决子女进军校、当警察或可解决事业编就业等事实，骗取被害人巨额钱款，在其根本无法完成其承诺的受托事项，被害人亦察觉可能被骗而向其追索支付的钱款时，李同新继续编造已托他人且能够办成相关事项、其已将钱款转给他人等谎言，并对被害人做出可退还钱款的虚假承诺和保证，拒不将所骗款项如数退还，最终使被害人遭受巨额财产损失。前述事实，有大量证据证实，被告人李同新亦曾供认不讳，并与在案其他证据可相互印证，足以认定。李同新的行为已构成诈骗罪，虽在案发前后退还了部分赃款，但其诈骗犯罪数额特别巨大，犯罪情节特别严重，并已使被害人遭受巨额财产损失，应予依法惩处。一审法院对李同新所作定罪量刑之判决，并无不当。上诉人李同新及其辩护人分别所提前述上诉理由及辩护意见，均无新的事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李同新无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大并已使被害人遭受巨额财产损失，依法应予惩处。一审法院根据李同新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李同新的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建华
审判员 闫 颖
审判员 张久良
二〇一四年十二月十一日
书记员 于 楠