山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第3409号
原告林先艳，居民。
原告徐瑶瑶，居民。
原告徐琳琳，居民。
法定代理人林先艳，身份情况同上，系原告徐琳琳之母。
原告孙惠子，居民。
上列四原告委托代理人李海燕。
被告刘绍辉，居民。
被告刘敬生，居民。
委托代理人刘绍辉，身份情况同上。
被告毕永娟。
被告高密润福汽车贸易有限公司。
法定代表人戴连杰，经理。
委托代理人范立业，男，1970年2月11日生，汉族。
委托代理人巴凯，男，1989年7月6日生，汉族。
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张宝林，总经理。
委托代理人王毅环，男，1973年3月8日生，汉族。
委托代理人王坤正，男，1982年9月20日生，汉族。
原告林先艳、徐瑶瑶、徐琳琳、孙惠子与被告刘绍辉、刘敬生、毕永娟、高密润福汽贸有限公司（以下简称润福汽贸公司）、大众保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大众保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李海燕、被告毕永娟、被告润福汽贸公司委托代理人范立业、巴凯、被告大众保险潍坊支公司委托代理人王毅环、王坤正均到庭参加诉讼，被告刘绍辉到庭并作为刘敬生的委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日11时50分，被告刘绍辉驾驶鲁G×××××号轿车沿顺河路由南往北行驶到新新家园小区南侧时，与对行的被告毕永娟驾驶的鲁G×××××号轿车相撞发生交通事故，造成乘坐刘绍辉车内的四原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定刘绍辉承担事故主要责任，毕永娟承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往高密市人民医院治疗，因被告刘绍辉驾驶的车辆车主为被告刘敬生，被告毕永娟驾驶的车辆车主为被告润福汽贸公司，该车在被告大众保险潍坊支公司投保了交强险，原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告林先艳医疗费27111.73元、误工费18360元、护理费4392元、残疾赔偿金45584元、二次手术费6000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费720元、营养费2000元、交通费300元，合计106467.73元，赔偿原告徐瑶瑶医疗费467.2元，赔偿原告徐琳琳医疗费450.2元，赔偿原告孙惠子医疗费250元、眼镜损失465元，四原告共计108100.13元，诉讼费由被告承担。
被告刘绍辉辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，应该由对方车辆的保险公司赔偿原告的损失。刘绍辉承包了刘敬生的车辆，承包费每月6700元，一切责任由刘绍辉承担。事故发生后，刘绍辉已为原告垫付医疗费24000元，要求返还。
被告刘敬生辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，车辆承包给了刘绍辉，一切责任应由刘绍辉承担，刘敬生不承担任何责任。
被告大众保险潍坊支公司辩称，对事故的真实性没有异议，毕永娟驾驶车辆投保属实，事故发生在保险期限内，徐瑶瑶不是本案的伤者，不应具有诉讼主体资格。
被告润福汽贸公司辩称，毕永娟是公司的职工，发生事故时是履行职务行为，车辆所有人是润福汽贸公司。
被告毕永娟辩称，同意润福汽贸公司意见，事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，要求返还。
经审理查明，2012年10月1日13时50分，被告刘绍辉驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市顺河路由南往北行驶到新新家园小区南侧时，与对行的被告毕永娟驾驶的鲁G×××××号轿车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，乘坐刘绍辉车内的原告林先艳、徐琳琳、孙惠子受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队高公交认字（2012）第00139号事故认定书认定，刘绍辉驾驶车辆未靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的主要责任，毕永娟未按操作规范安全驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担责任的次要责任，林先艳、徐琳琳、孙惠子无事故责任。
刘绍辉驾驶鲁G×××××号轿车车主为被告刘敬生，刘绍辉与刘敬生签订了“出租车租赁合同”，租赁该车经营，租赁期限自2012年8月10日起至2014年11月10日止，租赁费用为每月6700元，双方约定“租赁期内若出现交通事故，除保险公司赔偿的部分外，其他一切费用由乙方（刘绍辉）承担”。
被告毕永娟驾驶的鲁G×××××号车车主为被告润福汽贸公司，毕永娟是该公司的职工，发生事故时是履行职务行为。该车在被告大众保险公司投保了交强险，保险期限自2012年4月10日起至2013年4月9日止，发生事故在保险期限内。
原告林先艳的损失
原告林先艳于事故当日到高密市人民医院治疗，诊断为：右肱骨粉碎性骨折，右肘部皮擦伤。在高密市人民医院住院24天，于10月3日行“右肱骨骨折切开复位内固定术”，于10月25日好转出院，出院时医嘱：出院后继续右上肢外固定，进行功能练习，术后2个月拍片复查。原告住院期间，支出住院治疗费26511.73元，10月1日当天支出放射费280元，2013年1月4日支出放射费140元，原告并提供了胶州市胶北镇店子村卫生所收据一张，金额为180元。原告的住院伙食补助费为720元（住院24天，按每天30元）。
经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对原告林先艳的伤情进行鉴定，于2013年3月4日出具法医鉴定意见：1、林先艳的右上肢损伤构成十级伤残。2、林先艳伤后误工时间至评残日前一日。3、林先艳二次手术费用可拟定为人民币6000元。原告并支出法医鉴定费2000元。
原告在山东某某股份有限公司工作，该公司出具证明，林先艳月工资收入3600元（日平均收入120元），误工时间计算至伤残评定前一日，计153天，原告主张误工费18360元（120元×153天）。
原告受伤后，由其丈夫徐某护理，徐某系山东某某股份有限公司职工，该公司证明，徐某月工资5500元（日平均工资183.3元），原告主张护理费4392元（183.3元×24天）。原告提供工资表，徐某2012年7、8、9月份工资分别为5500元、5307元、5107元，但原告未提供徐某缴纳个人所得税证明，原告提供了徐某的工资卡银行交易明细，但该明细无法显示徐某每月的工资发放数额。
原告陈述于2011年4月份购买高密市醴泉大街中段1533号益兴公寓商住楼并在该处居住，原告要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，为45584元（22792元×20年×10％）。
原告主张营养费2000元、交通费300元，均未提供证据证明。
（二）原告徐琳琳的损失
原告徐琳琳在事故中受伤，到高密市人民医院检查、治疗，支出CT费及药费450.2元。
（三）原告孙惠子损失
原告孙惠子发生事故后，到高密市人民医院检查，支出CT费250元。原告孙惠子并主张眼镜损失465元。
（四）原告徐瑶瑶损失
原告徐瑶瑶主张在事故中受伤，到高密市人民医院检查、治疗，支出医疗费467.2元。
对以上四原告的损失及证据，被告大众保险潍坊支公司分别提出以下异议：一、林先艳损失的意见。对180元收据及另2张140元放射费收据，没有门诊病历佐证，不予认可；对原告主张的误工收入及护理人员收入均不予认可，原告及护理人员工资超过纳税标准，未提供纳税证明，对林先艳的误工费要求按农村居民计算，认可误工费5970元；对伤残赔偿金也要求按农村居民标准计算；原告主张的营养费、交通费未提供证据，保险公司均不予认可。二、徐琳琳的损失质证意见：保险公司认可10月1日的2张票据，其他主张无病历佐证，不能证明与事故的关联性。三、孙惠子的损失质证意见：CT检查费保险公司认可，眼镜的损失不予认可，交强险的2000元财产险已在刘绍辉案赔偿完毕，眼镜是10月9日在青岛买的，事故认定书也未认定有财产损坏。四、对徐瑶瑶损失的意见：事故认定书未认定徐瑶瑶为事故当事人，对徐瑶瑶主张保险公司不予认可。
事故发生后，被告刘绍辉已为原告垫付医疗费24000元，被告毕永娟支付原告10000元。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、高密市人民医院住院病案、医疗费单据，山东某某股份有限公司停发工资证明、工资表，潍坊富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告刘绍辉提供的车辆租赁合同、驾驶证，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告刘绍辉驾驶机动车辆，与毕永娟驾驶的车辆发生交通事故，致乘坐在刘绍辉车上的原告林先艳等受伤，经公安交警大队认定，刘绍辉承担事故主要责任，毕永娟承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。被告刘绍辉、毕永娟应承担侵权责任，被告毕永娟驾驶的车辆在被告大众保险潍坊支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告大众保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘绍辉与被告毕永娟按7：3的比例承担。被告刘绍辉租赁了被告刘敬生的车辆经营使用，刘敬生不参与该车的营运，也不控制该车辆，被告刘敬生不应承担赔偿责任。被告毕永娟驾驶的车辆系被告润福汽贸公司所有，发生事故时系履行职务行为，相应的赔偿责任应由被告润福汽贸公司承担，被告毕永娟在事故中负次要责任，过错程度较轻，在本次事故中不应承担赔偿责任。
原告林先艳支出的住院治疗费26511.73元、10月1日当天支出放射费280元、2013年1月4日支出放射费140元，有相应的病历为凭，对该部分医疗费26931.73元，本院予以支持。原告主张的胶州市胶北镇店子村卫生所支出费用180元，无相应的病历，对该主张本院不予支持。原告主张的的住院伙食补助费720元、二次手术费6000元、法医鉴定费2000元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张事故发生前月平均工资3600元，护理人员月工资收入5500元，但未提供缴纳个人所得税证明，其提供的护理人员银行卡交易明细亦不足以证明护理人员的月工资收入情况，对原告的误工费、护理费均可按制造业同行业标准每天120元（43825÷365天）计算，原告的误工费仍为18360元（120元×153天），护理费为2880元（120元×24天）。原告林先艳提供证据证明其居住在醴泉大街中段1533号益兴公寓商住楼内，原告要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告林先艳主张的营养费2000元未提供相应的证据，本院不予支持，对其主张的交通费300元，考虑原告的实际支出，对该主张本院予以支持。
原告徐琳琳主张的检查、治疗费450.2元，原告孙惠子主张的检查费250元，提供了医疗费单据，本院均予以支持。原告孙惠子主张眼镜损失465元，不足以证明是本次事故导致，对该主张本院不予支持。高密市公安局出具的事故认定书未表明徐瑶瑶系事故当事人，原告提供的证据无法证明徐瑶瑶在本次事故中受伤，对原告徐瑶瑶主张的医疗费467.2元，本院不予支持。
综上，原告林先艳因事故造成的损失医疗费26931.73元、住院伙食补助费720元、二次手术费6000元、残疾赔偿金45584元、误工费18360元、护理费2880元、交通费300元，计100775.73元，原告徐琳琳的损失450.2元，原告孙惠子的损失250元，共计101475.93元，不超出交强险人身损害赔偿限额，应由被告大众保险潍坊支公司在交强险范围内赔偿，原告林先艳支出的法医鉴定费2000元，由被告刘绍辉赔偿1400元（2000元××70%），由被告润福汽贸有限公司赔偿600元（2000元××30%）。原告获得被告保险公司赔偿后，应返还被告刘绍辉、毕永娟垫付的款项。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告林先艳损失100775.73元，赔偿原告徐琳琳的损失450.2元，赔偿原告孙惠子的损失250元。
原告林先艳的其余损失2000元，由被告刘绍辉赔偿1400元，由被告高密润福汽车贸易有限公司赔偿600元。
原告林先艳返还被告刘绍辉款24000元。
原告林先艳返还被告毕永娟款10000元。
以上一至四项均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告刘敬生不承担赔偿责任。
六、被告毕永娟不承担赔偿责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2462元，由原告林先艳负担51元，由被告刘绍辉负担70元，由被告高密润福汽车贸易有限公司负担30元，被告大众保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一三年五月三日
书记员 单秋香