河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第410号
上诉人（原审被告）吕坤，男，1973年4月16日出生，汉族.
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马晨辉，男，1967年3月25日出生，汉族.
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
上诉人吕坤与被上诉人马晨辉因国有建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1045号民事判决，乡本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕坤的委托代理人吕正刚，被上诉人马晨辉及委托代理人马世军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：2012年3月14日，被告吕坤（甲方）与原告马晨辉（乙方）签订《土地转让协议书》一份。该协议约定：一、地块概况1.该地块位于平西路北段，平桥社保局对面，土地面积为1200平方米，宗地四至界址点坐标详见附件国有土地使用证。2.现该地块的用途为商业用地（实际为商住用地）。二、转让方式甲方保证土地合法，一次性转让给乙方，甲方的土地证两份（郭可名下一份，吕坤名下一份），作价320万元，转让费用按国家规定支付。三、签订协议付50万元，在办理过户前再付100万元，过户办理完毕付50万元，余款公示结束无异议付清。四、违约责任1.郭可的土地使用权［国用（2007）第30100号］已抵偿给吕坤，由吕坤行使转让权，对甲、乙双方的转让行为如果郭可不认可，责任由吕坤承担。2.甲方必须提供原办理该土地的一切费用手续及规划等手续。3.任何一方违约都要支付违约金作为赔偿对方，违约金为该地价的30％。
协议签订后，马晨辉于2012年3月14日支付吕坤转让款50万元，于同年3月19日又支付吕坤转让款37.5万元。庭审中，马晨辉还提交了吕坤于2012年2月23日给其出具的金额为10万元的借条一份，并称该笔借款已计入其支付的转让款之中；但吕坤未认可该借款已计入马晨辉支付的转让款之中，称那属于民间借贷。
协议签订后，吕坤也依约定将土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地使用权证、吕坤委托马晨辉全权处置信市国用（2005）第30519号国有土地使用权的《委托书》、土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地使用权证等交付给了马晨辉。
后因吕坤不能提供郭可已用其信市国用（2007）第30100号土地使用权抵偿债务的相关手续和证明，郭可又不同意吕坤变卖该土地使用权，致使信市国用（2007）第30100号土地使用权不能过户到马晨辉名下。马晨辉遂以郭可的行为已构成违约、依法应承担违约责任为由提起诉讼，要求法院判决解除双方签订的《土地转让协议书》中转让郭可名下信市国用（2007）第30100号土地使用权（720㎡）的部分；同时还要求吕坤支付违约金96万元。
庭审中，吕坤提交了郭可、严芳与彭兆田于2011年7月20日签订的《土地使用权转让协议》一份，郭可、严芳依据该协议将信市国用（2007）第30100号国有土地使用权以75万元的价款转让给彭兆田。
另查明：双方在《土地转让协议书》中约定转让的两宗国有土地总面积为1200㎡；其中，土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地占地面积为480㎡，土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地占地面积为720㎡。
本院认为：被告吕坤与原告马晨辉作为完全民事行为能力人通过平等协商自愿签订的《土地转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方当事人在该协议书上签字后即为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕坤在《土地转让协议书》签订以后因郭可不再同意其转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地使用权，导致其无法按照约定向马晨辉交付信市国用（2007）第30100号国有土地，显然已构成违约，依照法律规定和协议约定应承担相应的违约责任，即应依协议约定的违约金标准就其不能履行部分向马晨辉支付违约金。但马晨辉要求吕坤按合同全部标的物的总价款支付违约金，与吕坤仅部分违约的实际情况不符，因此，本院只能就吕坤违约部分并按其标的价款以双方约定的违约金标准支持马晨辉的违约金诉请。同时，因吕坤的违约行为，致使马晨辉已不能实现全部合同目的，故其要求解除不能实现合同目的的部分，即解除《土地转让协议书》中转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地使用权部分，理由充分，本院予以支持。至于《土地转让协议书》中转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地（720㎡）使用权部分的价款，因双方当事人对此的诉辩意见不同，而《土地转让协议书》中又仅写明了转让的土地（两宗地）面积为1200㎡，［包括土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地与土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地的面积分别为720㎡和480㎡］、价款为320万元，因此，本院只能按照该国有土地使用权证上显示的土地面积（720㎡）占全部合同标的的土地面积（12O0㎡）的份额来计算土地转让费的相应金额，即320万元×（720㎡÷1200㎡）=192万元。被告吕坤辩称其与原告马晨辉所签《土地转让协议书》中有关转让郭可享有土地使用权的土地的条款无效，解决无效条款的赔偿争议不适用违约金原则，并据此要求依法驳回马晨辉要求其支付96万元违约金的诉讼请求，因不符合现行司法解释的规定（《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”），故本院不予采纳。被告吕坤辩称原告马晨辉尚欠其转让自己名下土地的土地款1146053元，因与双方在《土地转让协议书》中约定的“以320万元的价款转让1200㎡”土地的情况不符，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第九条第一款、第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条和第四十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除被告吕坤与原告马晨辉签订的《土地转让协议书》中转让土地使用权人为郭可的信市国用（2007）第30100号国有土地（720㎡）使用权部分。二、限被告吕坤于本判决生效后十日内给付原告马晨辉违约金人民币192万元×30%=57.6万元［马晨辉尚未支付的转让土地使用权人为吕坤的信市国用（2005）第30519号国有土地使用权的价款320万元-192万元-（50万元＋37.5万元）=40.5万元在履行本判决时一并予以结算］。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，原告马晨辉承担3840元，被告吕坤承担9560元。
吕坤上诉称原审认定上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议书》是有效合同的认定是错误的，因郭可对上诉人处置其土地使用权不予追认，故处置无效。原审判决以土地证上载明的面积来认定鉴定转让合同时实际土地面积的做法是错误的，导致判决认定事实错误，严重不公，请求改判或发回重审。
马晨辉答辩称：原审认定双方签订的协议有效，事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吕坤与被上诉人马晨辉于2012年3月14日签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护。该协议对转让土地的面积和价款约定明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务，承担违约责任。因上诉人的违约行为，导致被上诉人不能实现全部合同的目的造成损失，被上诉人要求赔偿，并无不当，本院予以支持。上诉人上诉称：因郭可对其处置其土地使用权不予追认，其处置郭可土地的分无效。因双方签订的协议第四条中明确约定：双方转让行为如果郭可不予认可，其责任由吕坤承担。据此，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9560.00元，由上诉人吕坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一三年六月三日
书记员 陈光建
—5—