铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00495号
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：70992365-4。
法定代表人赵建华，该行行长。
委托代理人万淑霞，陕西司扬律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人马季，中国农业发展银行铜川市印台区支行客户业务部主任（特别授权）。
被告铜川市佳合农业综合开发有限公司，住所地：铜川市印台区城关乡三零五线出口。
法定代表人王铜勇，该公司董事长。
被告铜川煤炭工业协会煤炭运销处，住所地：铜川市新区长虹路。
法定代表人张广平，该运销处董事长。
二被告共同委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师（特别授权）。
被告铜川市宝丰粮贸有限公司，住所地：铜川市印台区重兴南路。
法定代表人谷爱锋，该公司总经理。
委托代理人刘合成，该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人张宏昌，陕西国衡律师事务所律师（特别授权）。
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行诉被告铜川市佳合农业综合开发有限公司、铜川煤炭工业协会煤炭运销处、铜川市宝丰粮贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行铜川市印台区支行（以下简称农发行印台支行）委托代理人万淑霞、马季，被告铜川市佳合农业综合开发有限公司（以下简称佳合公司）及被告铜川煤炭工业协会煤炭运销处（以下简称煤炭运销处）共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告铜川市宝丰粮贸有限公司（以下简称宝丰公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月被告佳合公司以急需购买化肥、流动资金困难为由向原告申请借款。经原告同意后，2008年3月26日原告和被告佳合公司签订了流动资金借款合同。合同约定了借款期限为12个月，自2008年3月26日至2009年3月25日。同时约定了借款数额、利率及违约责任等。对此，第二被告为其提供担保。于是，2008年3月26日原告与第二被告运销处签订了保证合同，约定了第二被告承担连带责任保证。之后，原告按照合同约定，向被告发放了贷款，全面履行了合同义务。借款到期后，被告佳合公司提出经营困难不能按期还款，2009年3月24日佳合公司向原告申请展期，于是，原告与被告佳合公司、第二被告又签订了贷款展期协议，协议约定展期还款期限至2010年3月23日。同时，第三被告又为其提供了担保责任。此后，2012年4月26日至2013年1月6日，被告佳合公司仅陆续还款4.9万，现尚欠借款395.88万元。展期届满后，原告多次向被告催要借款，被告仍未归还，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告佳合公司偿还原告借款3958800元，并支付借款利息1035278.42元（计算至2013年3月21日）；2、第二、第三被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同、展期协议、借款凭证个一份，证明被告佳合公司向原告农发行印台支行借款，以及原告向被告发放借款的事实，展期借款金额为4000000元；2、展期协议及保证合同，证明第二、第三被告为借款承担连带保证责任；3、欠款数额证据，证明截至庭审之时欠款数额为395.88万元；4、催收通知，证明2012年9月11日原告在陕西日报上公告催收佳合公司和宝丰公司的债务；5、利息清单，证明该利息清单截止2013年12月21日。
被告佳合公司辩称，对佳合公司向原告借款及签订合同的事实予以认可，但利息数额应依据所举证据，另外被告佳合公司在原告处开设了一个保证户，2008年8月23日至2009年9月30日原告从保证户中扣走了227070.03元，被告佳合公司还向原告还了49120元。原告要求被告承担诉讼费的请求无法律依据。
被告佳合公司提交的证据有：账户明细一份，证明原告从佳合公司账户扣走了227070.03元作为利息。
被告煤炭运销处辩称，原告要求被告煤炭运销处承担连带偿还责任无事实及法律依据，应当依法驳回原告对被告煤炭运销处的诉讼请求。1、原告农发行印台支行作为债权人，在合同约定的保证期间内未对债务人佳合公司提起诉讼或者申请仲裁，因此应当免除被告煤炭运销处的保证责任；2、原告农发行印台支行与被告佳合公司约定展期还款，协议变更主合同，未征得被告煤炭运销处的书面同意，故煤炭运销处不再承担保证责任。
被告煤炭运销处未提交证据。
被告宝丰公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：2009年3月24日，宝丰公司在原告农发行印台支行的要求下，为被告佳合公司借款展期协议盖章担保，展期期限为一年（2009年3月24日至2010年3月23日），合同约定“保证期间为本协议项下借款展期期限届满之日起两年”，但原告起诉的日期为2013年9月26日，超出了合同约定的担保期限，故被告宝丰公司不应承担连带赔偿责任，应驳回原告农发行印台支行对被告宝丰公司的诉讼请求。
被告宝丰公司未提交证据。
经审理查明，2008年3月26日，原告农发行印台支行与被告佳合公司签订了一份流动资金借款合同，约定由原告农发行印台支行向被告佳合公司提供贷款4000000元作为流动资金，贷款期限自2008年3月26日起至2009年3月25日止，共12个月。贷款利率以中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）贷款利率计算，为7.47%，在借款期限内该利率保持不变，逾期借款的罚息利率，为约定借款利率水平上加收30%。同日，被告煤炭运销处与农发行印台支行签订保证合同一份，约定由被告煤炭运销处对佳合公司的4000000元贷款及利息等进行担保，保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。原告农发行印台支行于2008年3月26日依约向被告佳合公司发放贷款4000000元。2009年3月24日，被告佳合公司以资金周转困难为由，要求对其贷款进行展期，并与原告农发行印台支行签订了借款展期协议，约定展期期限为2009年3月24日至2010年3月23日，利率按照中国人民银行公布的1-3年贷款利率计，为5.4%；展期合同中被告宝丰公司为该展期协议项下的借款承担连带保证责任，保证期间为该借款展期期限届满之次日起两年。被告煤炭运销处未在展期合同上再进行保证。原告农发行印台支行已从被告佳合公司在该行设立的保证账户中扣抵227070.03元，另外佳合公司已向原告农发行印台支行还款49120元，截止2013年3月21日，被告尚欠原告本金3958800元、利息1035278.42元，共计4994078.42元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、展期协议、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行印台支行和被告佳合公司签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告农发行印台支行依照合同约定向被告佳合公司发放了贷款，但被告佳合公司未在约定的展期期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告佳合公司应当归还原告借款本金3958800元及利息1035278.42元；农发行印台支行与被告煤炭运销处签订的保证合同中约定保证期间为该借款履行期届满之日起两年，即2009年3月26日至2011年3月25日，原告提起诉讼时已超出保证期限，故原告农发行印台支行要求被告煤炭运销处承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持；被告宝丰公司为被告佳合公司该笔借款展期提供担保，约定的保证期限为展期期限届满之次日起两年，即2010年3月24日至2012年3月23日，原告起诉时已超出保证期限，且亦未提供在保证期间向被告宝丰公司主张权利的相关证据，故原告农发行印台支行要求被告宝丰公司承担保证责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告铜川市佳合农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业发展银行铜川市印台区支行贷款本金3958800元及利息1035278.42元（利息计算至2013年3月21日），共计4994078.42元。
三、驳回原告中国农业发展银行铜川市印台区支行对被告铜川煤炭工业协会煤炭运销处及被告铜川市宝丰粮贸有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23080元，由被告铜川市佳合农业综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 方