浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4783号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安，董事长。
委托代理人（特别授权）蔡一帆、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告张金明。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）张杰伟。
被告黄晓丰。
被告张小春。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春追偿权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员葛建敏适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人蔡一帆和被告张金明、池兰妹的共同委托代理人张杰伟到庭参加了诉讼，被告黄晓丰、张小春经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞豪公司诉称：被告张金明因家庭装修需要于2014年7月29日与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安市支行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告张金明向农行瑞安市支行申请贷款386800元，其中分期手续费为36746元（一次性支付，费率为9.5%），由原告提供担保。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告方对原告的担保提供连带反担保责任，违约责任条款约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。
合同签订后，被告张金明依约取得上述386800元贷款。但在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2015年4月29日、9月30日代其向农行瑞安市支行偿还39600元。经原告多次催讨未果，故原告向法院诉请求依法判令：1、被告张金明偿还原告代偿款39600元及利息（以27950元为基数从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止；以11650元为基数从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告池兰妹、黄晓丰、张小春对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张金明和池兰妹辩称：原告诉称的贷款担保和反担保及原告代偿的事实属实，但原告代偿之后被告张金明已偿还原告的部分代偿款，分别于2015年4月30日偿还6500元、同年5月29日偿还6000元、同年7月1日偿还5000元、同年8月31日偿还3000元、同年10月4日偿还5000元，该五笔款项合计25500元，应当扣减原告诉讼请求中的代偿款。现被告张金明无能力偿还原告的代偿款，请求原告给予分期偿还。
原告针对被告的答辩，陈述如下：被告辩称中的五笔款项，其中前三笔款项17500元应当扣减原告诉称的金额，后两笔款项原告已转入被告张金明还贷款银行账户中作为张金明偿还农行瑞安市支行后续的贷款。故原告变更第1项的诉讼请求为：被告张金明偿还原告代偿款22100元及利息（以27950元为基数从2015年4月29日起至次日止、以21450元为基数从2015年5月1日起至2015年5月29日止、以15450元为基数从2015年5月30日起至2015年6月30日止、以10450元为基数从2015年7月1日起至实际偿还之日止、以11650元为基数从2015年9月30日起至实际偿还之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；庭后原告提供两份原告方转入张金明农行瑞安市支行账户的存款凭条。
被告张金明和池兰妹对原告的上述陈述及变更后的诉讼请求无异议。
其他两被告均未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项商户分期放款清单复印件各一份，拟证明被告张金明向农行瑞安市支行贷款及原告提供保证的事实；
4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告池兰妹、黄晓丰、张小春对原告为被告张金明向农行瑞安市支行贷款的担保提供反担保的事实；
5、客户收付款入帐回单原件二份、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告张金明代偿贷款的事实；
6、被告张金明和池兰妹就其答辩意见提供农行瑞安市支行交易凭证五张，拟证明已偿还原告代偿款的事实。
上述证据3、4原告已提供原件核对无异，原件已返还。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张金明和池兰妹均无异议。原告对被告提供的证据中除2015年8月31日和同年10月4日分别偿还3000元和偿还5000元的交易凭证外，其他无异议，并提供两张转账存款凭条，被告张金明和池兰妹对该两张转账存款凭条无异议。其他两被告在收到本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原、被告提供的证据，结合当事人的陈述，双方对相对一方提供的证据均无异议，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理认定本案的借款、担保、反担保及原告代偿的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告张金明向原告支付履约保证金19340元，履约保证金在被告张金明还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告张金明，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告池兰妹、黄晓丰、张小春为原告提供的上述贷款保证作反担保，反担保范围为原告保证的范围、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告张金明逾期偿还所产生的上门催收费用和律师代理费等内容。合同签订后，被告支付原告的履约保证金19340元。被告张金明于2015年8月10日止已逾期偿还农行瑞安市支行的贷款累计四期。原告为被告张金明代偿后，被告于2015年4月30日、同年5月29日和同年7月1日分别偿还原告的贷偿款6500元、6000元和5000元，余欠原告的代偿款22100元。
中国人民银行人民币贷款基准年利率（一年以内期）如下：2015年4月29日和同年5月1日的为5.35%，同年5月30日的为5.1%，同年7月1日的为4.85%，同年9月30日的为4.6%。
本院认为，农行瑞安市支行与被告张金明及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告余毅未按约履行还款义务，原告代为被告张金明偿还了农行瑞安市支行的贷款，依法取得追偿权，现被告张金明尚欠原告代偿款22100元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金19340元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告已扣收了履约保证金，现又要求承担违约责任赔偿利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告池兰妹、黄晓丰、张小春作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告池兰妹、黄晓丰、张小春承担保证责任后有权向被告张金明追偿。诉讼中，被告要求原告给予分期还款，原告不予应诺，双方当事人在本院作出判决后尚可协商。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金明于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款22100元，并赔偿原告的利息损失（其中：以27950元为基数从2015年4月29日起至次日止和以21450元为基数从2015年5月1日至2015年5月29日止按年利率21.4%计算，以15450元为基数从2015年5月30日起至2015年6月30日止按年利率20.4%计算、以10450元为基数从2015年7月1日起至实际偿还之日止按年利率19.4%计算，以11650元为基数从2015年9月30日起至实际偿还之日止按年利率18.4%计算，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金19340元），款交本院转付；
二、被告池兰妹、黄晓丰、张小春对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若上述三被告承担保证责任后，有权向被告张金明追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，减半收取176元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年一月七日
（代）书记员 陈晓华