wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）翠屏行初字第28号
原告何洪秀（系死者张天均之妻），女，汉族，住四川省高县。
委托代理人周鸿斌，男，汉族，住四川省高县。
委托代理人周鸿坤，男，汉族，住四川省高县。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
第三人四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地宜宾市西郊东风居委会25号。
法定代表人刘春，董事长。
原告何洪秀不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于同月18日受理后，在3月24日向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并书面通知第三人四川省宜宾太子乐实业有限公司（以下简称宜宾太子乐公司）参加本案诉讼。本案依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告何洪秀及委托代理人周洪斌、周洪坤，被告市人社局的委托代理人林闯，第三人宜宾太子乐公司的委托代理人翁家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年12月23日作出宜人社工不认字（2013）0034号《不予认定工伤决定书》，认定张天均系第三人宜宾太子乐公司单位职工，2013年1月29日9时许，该职工下班后回单位宿舍楼的途中，晕倒在距离车间门口两百米的路边处，经宜宾县人民医院诊断为：脑出血。后转送到宜宾市第二人民医院诊断为：病毒性脑炎；癫痫持续状态；呼吸衰竭；肺部感染；副鼻窦炎；双侧中耳炎。张天均于2013年2月16日出院，在回家途中死亡。市人社局认为，张天均受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。
被告市人社局于2014年3月30日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请材料清单、张天均身份证、何洪秀与张天均结婚证、单位工商信息登记资料、诊断证明书、出院证、死亡证明，证明市人社局依法受理工伤认定申请；2、工伤认定时限中止通知书，举证通知书、送达回证，证明市人社局工伤认定程序合法。3、宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1319号民事判决书、宜宾太子乐公司农副产品分公司关于对张天均意外事故的情况说明和现场照片、何洪秀提供的证人证言，证明张天均是下班后患疾病，该事实是不属工伤的事实依据。4、不予认定工伤决定书、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明市人社局作出的具体行政行为和适用的法律依据。
原告何洪秀诉称，原告何洪秀丈夫张天均2011年1月在第三人宜宾太子乐公司上班，双方具有劳动关系。2013年1月29日早上，张天均下班回用人单位住宿楼途中晕倒在地，工友将张天均扶回用人单位张天均的宿舍。次日，宜宾县人民医院从宿楼把张天均接送到宜宾市第二人民医院。后因医疗单位乱收费原告无钱医治，张天均在被接回家的路途中死亡。被告市人社局无视原告提供的证据，未依法作出工伤认定，诉请法院依法判决撤销。
原告何洪秀提供的证据，何洪秀与张天均的结婚证、何洪秀的身份证、宜人社工不认字（2013）0034号《不予认定工伤决定书》、行政复议决定书、四川省宜宾市中级人民法院民事判决书、宜宾县人民医院诊断证明书、证人证言，证明张天均在2013年1月29日下班回用人单位宿舍途中发病，经医院治疗后，于2月16日出院在回家途中死亡；张天均妻子何洪秀具有起诉主体资格。
被告市人社局辩称，被告市人社局受理原告提出的工伤认定申请后，向宜宾太子乐公司发出了工伤认定举证通知书，依照法定程序开展工伤认定工作。被告查明，张天均是在下班后回单位宿舍途中发生疾病，在病发后第二天送入医院治疗，经过17天住院治疗在出院后死亡。由于张天均不是在工作时间、工作岗位上突发疾病，因此张天均因病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤的各种情形。市人社局作出的宜人社工不认字（2013）0034号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持并驳回原告的诉讼请求。
第三人宜宾太子乐公司未举证，其认同被告市人社局作出的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、第2组证据，原告、第三人表示无异议，本院对该两组证据予以采信；被告提供的第3组证据，原告提出该组证据由原告提供的，依据这些证据就应认定工伤。被告不该使用他们提交的证据来证明何洪秀不是工伤。因改组证据中既有原告申请工伤认定时提交给被告的证据材料，也有在工伤认定中，第三人提供的证据材料，被告履行职责收集、调查证据，符合法律规定，对该组证据予以采信。
原告提供的证据，被告及第三人均表示无异议，本院予以采信。
第三人未提供证据。
经审理查明，张天均生前在原告宜宾太子乐公司设立的农副产品分公司从事生猪屠宰，张天均与宜宾太子乐公司公司之间存在劳动关系。2013年1月29日上午，张天均下班后离开车间在回单位职工宿舍途中摔倒，工友将其搀扶回宿舍。当日，单位派车送张天均到宜宾县人民医院检查，次日，张天均因突发意识障碍，单位联系宜宾县人民医院急救车到职工宿舍将其送宜宾第二人民医院治疗，诊断为病毒性脑炎。2013年2月16日张天均出院，出院诊断为病毒性脑炎；癫痫持续状态；呼吸衰竭；肺部感染；副鼻窦炎；双侧中耳炎。张天均出院在回家途中死亡。2013年6月4日张天均妻子原告何洪秀向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了宜宾太子乐公司的工商登记信息资料、张天均的身份信息资料和结婚证、劳动人事争议仲裁裁决书、医院诊断证明和出院证明，证人证言等资料，请求认定工伤。被告受理申请后，于2013年6月26日向宜宾太子乐公司发出工伤认定举证通知书，宜宾太子乐公司提供了“关于张天均意外事故的情况说明”和张天均摔倒位置的现场照片。因宜宾太子乐公司向人民法院起诉确认本单位与张天均的劳动关系问题，2013年7月5日市人社局决定中止工伤认定时限。经人民法院最终确认宜宾太子乐公司与张天均存在劳动关系后，市人社局重新开展工伤认定工作。市人社局根据上述证据材料进行了审查，认为张天均受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤，遂于2013年12月23日作出宜人社工不认字（2013）0034号《不予认定工伤决定书》。原告对此不服，诉来本院。
本院认为，被告市人社局是负责本市行政辖区内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。张天均与第三人宜宾太子乐公司之间存在劳动关系。本案中，张天均下班后已经离开工作场所，在回单位宿舍途中摔倒，经医院治疗19天出院回家途中死亡。张天均的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的情形。关于原告何洪秀的代理人提出，张天均在下班途中发病就应当认定为工伤的意见，因缺乏法律依据，本院对其意见不予采纳。被告在工伤认定工作中，严格遵守法定程序，在查明事实基础上作出的认定决定，事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持被告宜宾市人力资源和社会保障局于2013年12月23日作出的宜人社工不认字（2013）0034号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩德田，男，1970年9月6日出生。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府大台街道办事处。住所地：北京市门头沟区大台。
法定代表人：亓建军，该办事处主任。
再审申请人韩德田因与被申请人北京市门头沟区人民政府大台街道办事处（以下简称大台街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩德田申请再审称：（一）一审判决程序有问题，一审法院不应当依照职权调查刘旺起、潘桂清两位证人。申请人认为这两位证人不是涉案房屋征收和交接手续的经办人，法院如果认为这两个人是当时的经办人，应该有相应的证据来证明，而且证人应该出庭。（二）法院以被申请人提供的”北京市革命委员会1972年346号批复文件”作为定案的依据，申请人不认可。1.该证据没有原件。2.申请人不知晓这个文件，文件的效力涉及不到申请人。3.被申请人没有提供证据证明对这个文件的具体落实情况。（三）关于涉案房屋是否征为国有，对这个情节被申请人没有提供相应的证据。被申请人认为申请人获得了房屋的安置以及地上物的补偿，被申请人对此没有提供相应的证据。综上，申请人对涉案房屋的土地以及地上物房屋仍然享有使用权和所有权。被申请人拆除申请人新建的违章建筑时，把涉案房屋里的一间西房一起拆除了，侵害了申请人的房屋所有权。
大台街道办事处提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依据原北京市革命委员会【京革发（72）346号】批复，涉案房屋所在村落的土地及房屋于1973年被收为国有，韩永功及其家庭成员已经取得了安置房屋。因此，申请人要求被申请人赔偿其损失，缺乏事实和法律依据。
综上，韩德田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩德田的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
2015深宝法民一初字第3812号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人庄炳坤。
本院受理的原告周瑞与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告周瑞于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周瑞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周瑞承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜伦灿(兼)
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第76号
罪犯袁小龙，男，1984年12月14日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年5月21日本院作出（2004）铜中刑初字第42号刑事判决，以被告人杨小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。2009年5月12日本院作出（2009）铜刑执字第213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，刑期自2003年12月24日起至2016年9月23日止。2014年4月21日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年5月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且沿河土家族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2010年12月至2011年11月、2012年12月至2013年11月分别被评为改造积极分子，2011年12月至2012年11月获得综合记功。沿河土家族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十年五个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁小龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2372号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告陈力槟，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈力槟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年四月十四日
书记员 温丽芳（代）
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初229号
原告徐伟，男，1970年2月12日出生，满族，住抚顺县前甸镇。
被告孙信全，男，1974年4月4日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原告徐伟诉被告孙信全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟，被告孙信全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2016年10月12日13时许，我与被告在前甸镇秋林小区淳和烧饼店门前因琐事发生争执，被告出手将我打伤。就赔偿问题，双方未达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计5530.9元。诉讼费由被告承担。
被告孙信全辩称，当日我爱人在门口干活，原告先踢我的爱人，据我询问，我爱人与原告并不相识，故我与原告发生争执，我并没有出手打他。
经审理查明，2016年10月12日13时许，原被告双方在前甸镇秋林小区淳和烧饼店门前因琐事发生争执，造成原告受伤的结果。原告于当日就诊于抚顺市中心医院并住院治疗6天，住院期间二级护理，诊断结果为头部外伤、腰部损伤及高血压，出具休息诊断一周。抚顺市公安局顺城公安分局前甸公安派出所作出抚公顺（治）行罚决字[2016]880号行政处罚决定书，对被告孙信全作出罚款100元的行政处罚。原告以诉称理由来院告诉，本院认定原告的合理损失有医疗费3985元、护理费234.8元、误工费198元、伙食补助费300元、交通费12元，合计4729.8元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、住院病案、医疗票据、抚公顺（治）行罚决字[2016]880号行政处罚决定书、病休诊断书、费用清单、前甸公安派出所的案件笔录及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。现因原告受伤系与被告争执所致，被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任，又因原告对事件的发生也存在一定过错，故原告本身亦应承担一定的责任。对于医疗费，本院依照原告的医疗费收据予以确认，对于误工费，因原告诉求金额不高于农业标准本院予以认定；对于护理费，因原告未能提供护理人员的收入证明，本院按照其户口性质以农业标准予以计算，对于伙食补助费，本院依照国家机关人员出差补助标准予以认定，交通费本院酌定为12元。
终上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙信全于本判决生效后十日内赔偿原告徐伟经济损失4729.80元的70%，即3310.80元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙信全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年四月七日
书记员 邵明月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第424号
原告陈国民。
委托代理人（特别授权代理）杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告王天乐。
委托代理人（特别授权代理）胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。
原告陈国民与被告王天乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2014年2月8日书面裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉于绍兴市中级人民法院。2014年3月6日，绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍辖终字第59号民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈国民的委托代理人杜瑾、被告王天乐及其委托代理人胡枝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国民诉称，2012年1月19日，被告向原告借款人民币300000元，当日被告向原告出具借条1份，并由见证人叶某予以签字见证。原告于2012年1月21日以现金转账方式将300000元款项通过中国工商银行股份有限公司绍兴城南支行转入被告在借条中指定的工商银行账户中。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王天乐辩称，原、被告之间没有借贷关系，原、被告在2009年开始是介绍工程的关系，期间原告从被告处以各种理由报销费用、拿款项，有写借条，也有没写借条的。2012年1月19日原告与被告进行结账，原告说先给被告300000元，总的等工程结算报告出来后再结算，当时在场一共是四个人，即原、被告以及叶某、魏某，原告提出让被告写张借条，所以被告就写了这张借条。因双方之间有业务往来，原告也有向被告写借条的情况。综上，原、被告之间是中介业务往来费用关系，而不是借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供：借条1份、中国工商银行个人业务凭证1份，要求证明2012年1月19日被告向原告借款300000元，原告于同日向被告指定的帐户汇款300000元的事实。被告经庭审质证对证据的真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提供：1、证人魏某出庭证言1份，要求证明2012年1月19日晚上，原、被告在绍兴xx大酒店后面的棋牌室谈工程款问题，被告提出要发工人工资叫原告打钱，原告说将300000元给被告的两个儿子当压岁钱，后我未看到谁出了1张借条，只知道有1张借条给了原告的事实。2、证人叶某出庭证言1份，要求证明2012年1月19日，原、被告约好在绍兴xx宾馆对面的棋牌室碰面对账，叫我和魏某作见证人。双方对了约3个小时未完，晚上去了xx宾馆吃饭，期间被告提出要发工人工资，我提出让原告先拿出小部分钱给被告，我在饭店的菜单背面起了张借条草稿，原告修改后，被告草写了一遍，借条上中国银行账户是我的，“叶某”是我写的，原告收到借条后，说其不在乎这300000元，就当给被告儿子的压岁钱不用被告还了的事实。原告经质证认为两位证人证言反而能证明原告的主张，证人叶某也讲到当时是双方有工程上的往来，被告当时是付不出工人的工资向原告借款；证人魏某的证言也同样证明了这一事实，即使原告讲过要赠予被告300000元款项作为被告儿子的压岁钱，根据法律规定赠予合同系实践性合同，需要将赠予款交付给被告儿子时才生效，但证人魏某也讲到当时原告只是表达了该意思，并没有将款项交给被告儿子，晚上被告又出具了借条，之后原告将借款打入被告帐户，双方存在的是借款合同关系。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，被告经质证对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告提供的证人证言，因无相应原告将300000元自愿赠予被告儿子的证据佐证，故原告质证意见成立，本院对证人证言的证明目的难以认定。
经审理本院认定：2012年1月19日被告向原告借款人民币300000元，当日被告向原告出具借条1份，并由见证人叶某予以签字见证。原告于2012年1月21日以现金转账方式将300000元款项通过中国工商银行股份有限公司绍兴城南支行转入被告在借条中指定的工商银行账户中。原告多次催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条及转账凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已交付的事实。被告未按约归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应支付至判决确定履行之日止。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，而属于双方之间中介业务往来费用关系，要求法院驳回原告的诉讼请求，因该辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王天乐应归还给原告陈国民借款人民币300000元，并支付自2014年1月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告王天乐负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年四月二十四日
书记员 吴潇颖
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初12号
原告郝某某。
被告张某某。
原告郝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王亚锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，在她13岁时，母亲嫁给被告张某某的父亲，她也随母亲到被告家一起生活，与被告之间形成兄妹关系。2010年3月5日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情不好。2010年3月12日，原、被告生育一女，取名张某甲。由于婚前婚姻基础不好，且原告是在受到胁迫后与被告同居怀孕的，因怕掉面子才与原告勉强成婚，婚后双方没有共同语言，加上被告又常年外出打工，接触较少，因此双方就没有感情。现原、被告夫妻感情破裂，故请求依法判令原、被告离婚，婚后所生女孩由原告抚养。
被告张某某对原告主张的13岁时，双方成为兄妹关系，以及婚后双方生育一女儿张某甲、共同财产拉砖75000块等事实没有异议，但认为双方之间的关系没有啥问题，如果原告坚持离婚他也没办法，不过必须把孩子的抚养权判归被告，否则坚决不离婚。
经审理查明，原告郝某某的母亲嫁给被告张某某的父亲以后，原告随母亲也到被告家生活，原、被告之间以兄妹关系相称，但并没有血缘关系。2010年3月5日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一般。2010年3月12日，原、被告生育一女，取名张某甲。近两年，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼请求依法判令离婚，并抚养女儿。
上述事实，有当事人陈述及本院确认的有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后虽因家庭生活琐事多次争吵，致夫妻关系不睦，但只要夫妻双方多从自身查找原因，加强沟通交流，增强信任感，珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有望改善，且原告亦未提供证据证明夫妻感情破裂，故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪娇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01451号
原告�韩某甲，男，1978年9月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：计某，女，1971年6月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某甲诉被告计某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告计某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告与被告计某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，原告即外出务工，双方长期两地分居，因此被告与其他男性发生不正当男女关系，故请求人民法院判决原、被告离婚，判决由原告抚养儿子韩某乙，被告每月支付抚养费500元。
被告计某未答辩。
原告韩某甲为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，身份证一份，证明：原告韩某甲的身份情况及主体资格适格。
证据二，结婚证一份，证明：原告韩某甲与被告计某于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据三，居民户口簿一份，证明：原、被告于××××年××月××日生育儿子韩某乙。
根据原告韩某甲的举证及陈述，本院认证如下：原告的当庭陈述与其所举证据不能相互印证，不能证明其与被告计某的夫妻感情确已破裂，故对其证明目的均不予认可。
被告计某未提交相关证据。
案在审理过程中，本院于2015年6月4日从定远县公安局调取了被告计某的《户籍证明》一份，并当庭出示以证明被告的身份情况，原告韩某甲对该《户籍证明》的合法性、真实性及关联性均无异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告韩某甲与被告计某1999年春季经他人介绍相识，同年冬季按照农村�俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，期间，双方于××××年××月××日生育儿子韩某乙。现原告以与被告长期分居，且被告与其他男性发生不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告韩某甲与被告计某经人介绍相识后开始同居生活，同居生活数年后又决定结婚，期间生育一子，双方具有一定的感情基础，均应当维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。现原告诉称与被告长期分居，且被告与其他男性发生不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂，但不能举证证明，且双方无其他符合离婚条件的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告计某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 胡炳胜
人民陪审员 章正平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，�过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00687号
申请执行人贾永威，男，1992年9月29日生，汉族，农民。
被执行人张珍珍，女，1995年2月16日生，汉族，农民。
贾某某与张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，兰考县人民法院于2015年9月4日作出的（2015）兰民初字第01638号已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人贾某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00197号
上诉人（原审被告）杨丽萍。
被上诉人（原审原告）叶贤德，1963年12月29月出生。
上诉人杨丽萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0159号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2015年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人杨丽萍未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨丽萍自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 闻 艺
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法立行终字第3号
上诉人（原审第三人）：广州捷荣房地产开发有限公司
法定代表人：周建中。
被上诉人（原审原告）：欣誉投资有限公司，注册地香港。
法定代表人：张志杰，负责人。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局
法定代表人：李俊夫，职务局长。
上诉人广州捷荣房地产开发有限公司因欣誉投资有限公司诉广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房字（2014）402号《市国土房管局收回国有土地使用权决定书》一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法行初字第732号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州捷荣房地产开发有限公司上诉认为：其法定代表人居住在广州市荔湾区，根据相关法律规定本案应由广州市荔湾区人民法院受理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：欣誉投资有限公司因不服广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房字（2014）402号《市国土房管局收回国有土地使用权决定书》而提起本案诉讼，本案涉及越秀区中山五路以南、教育路以西地段、面积9710平方米地块的使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其法定代表人居住地的广州市荔湾区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第973号
原告：李某，男，汉族，1977年7月20日出生。
被告：梁某，女，汉族，1979年2月14日出生。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2006年5月22日登记结婚，并于2006年9月6日生一女孩，取名李明欣，由于婚前感情基础较差，婚后共同生活期间未建立起感情，常因生活琐事争吵，在2007年7月我因与被告感情不和争吵不断，从而离家去外地打工，一直分居至今。综上所述，我与被告之间无任何夫妻感情可言，特诉至人民法院，要求判决离婚，婚生女李明欣归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告梁某辩称：我不同意离婚，原告所诉与事实不符，我与原告一直未分居，我与原告因家务琐事吵了几次嘴，感情一直很好。
经审理查明：原、被告于2006年5月22日登记结婚，于2006年9月7日生一女孩李明欣。2009年原告诉至法院要求离婚，2009年6月26日法院依法判决不准离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、不准离婚判决书及原、被告的法庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一女，只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好希望。故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某离婚。
案件受理费500元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年十二月九日
书记员 吕春萍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第267号
原告：济宁汇能商品混凝土有限公司
法定代表人：张宁，总经理。
委托代理人：贾廷，该公司职工。
委托代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。
被告：山东鑫琦实业集团有限公司。
法定代表人：宋伟，董事长。
委托代理人：冯开颜、冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
原告济宁汇能商品混凝土有限公司与被告山东鑫琦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁汇能商品混凝土有限公司委托代理人李正昕、贾廷，被告山东鑫琦实业集团有限公司委托代理人冯开颜、冯维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月至6月，分别向被告福邸工程提供商品混凝土，被告累计欠我公司374699元，请求被告支付混凝土款374699元及利息。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、《济宁市商品混凝土买卖合同》一份，证明原、被告之间的混凝土买卖关系；被告对双方之间的混凝土买卖关系没有异议。
2、2012年6月10日供货清单一份，证明双方已就货款进行了清算；被告以供货清单是复印件为由不予质证。
3、供货单据一宗，证明所供混凝土具体的数目、价款，被告以部分单据为非授权人（买卖合同的签订代理人）所签收为由对货款数目不予认可，认为需要双方核账才能确定数额。
被告辩称，对原、被告双方的混凝土买卖关系没有异议，对原告提出的数额有异议，应以双方核账的数目为准。
经审理查明，2012年2月6日，原告（合同乙方、卖方）与济宁市鑫琦建筑工程有限公司（合同甲方、买方）签订《济宁市商品混凝土买卖合同》，约定：4、价款结算及支付4.1依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，不论采取何种结算方式，甲乙双方应在叁天内办理价款结算手续。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，乙方有权按合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量追索其甲方支付价款的权利。4.2价款结算依据及方式采用下列第（1）款。（1）甲乙双方均根据本合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量为准办理价款结算。4.3价款支付期限与方式：…按实际供货量挂账、清算（两周内结清全部）。7、违约责任7.2甲方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠价款的利息，同时承担违约责任。合同签章处由委托代理人、现场联系人宋长木、宋长华、宋光月、宋洋洋签字，加盖济宁市鑫琦建筑工程有限公司合同专用章。合同签订后，原告向被告供应混凝土，最后一次供货为2012年6月5日。后济宁市鑫琦建筑工程有限公司更名为本案被告山东鑫琦实业集团有限公司。原告与被告就货款协商未果诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方之间的商品混凝土买卖合同关系均无异议，本院予以认定。本案的焦点问题是被告拖欠原告商品混凝土货款的数额及利息支付问题。
就拖欠货款的问题，原告提供了每次供货详单及双方核账的清单复印件（原告陈述该核账单复印件由被告财务处提供），被告对供货详单上载明为程靖等人的签字提出异议，认为程靖等人不是买卖合同确定的代理人（原告确认宋长木、宋长华、宋光月、宋洋洋为收货人），不能证明该单据上的收货人为被告公司人员，原告主张有些单据虽不是买卖合同所确定的收货人，但这些收货人均在原告指定的收货人（宋长木、宋长华、宋光月、宋洋洋）所签收的收货单上的收货人处签过字，可以证明程靖等人所签收的单据为被告公司人员所签收。本院认为，原告所提供的部分收货单上虽没有原告确定的收货人（宋长木、宋长华、宋光月、宋洋洋）的签字，但在原告确定的收货人所签收的单据上均有程靖等人作为收货人的签字，即宋长木等指定收货人与程靖等非指定收货人存在交叉签字的情况，这可以证实程靖等人签字的收货单为被告公司所收商品混凝土价款的收据。原告所提供的供货清单（上有宋长木、宋洋洋、宋长华、宋海飞、张丽的签字）与原告所提供的供货详单相互对应，可以证实原告所诉货款的真实性。对于原告请求被告支付货款374699元，本院予以支持。
关于原告请求被告自2012年6月10起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，本院认为，依照双方买卖合同第4.1、4.3、第7.2条款之约定，本院予以支持，利息起算时间应自最后一次供货后第18天起算为2012年6月23日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫琦实业集团有限公司支付原告济宁汇能商品混凝土有限公司商品混凝土价款374699元，限本判决生效十日内付清；
二、被告山东鑫琦实业集团有限公司自2012年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告济宁汇能商品混凝土有限公司支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一四年二月二十八日
书记员 董凡丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00026号
原告广东华创化工有限公司华东分公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。
负责人李其亮，经理。
委托代理人周志钧、韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告上海金壳电子配件有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路699号6幢1层区。
法定代表人张鲲鹏。
原告广东华创化工有限公司华东分公司（以下称广东华创）与被告上海金壳电子配件有限公司（以下称上海金壳）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告广东华创的委托代理人韩建军到庭参加诉讼。被告上海金壳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东华创诉称，原、被告于2014年9月16日签订《购销合同》，由被告购买原告的化工产品。后原告按约履行了供货义务，并向被告开具增值税发票，但被告未按约向原告支付货款，被告的行为损害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币109500元，并支付逾期付款利息（按年利率10%计算，自2014年10月16日起暂计至2014年12月31日止，最终以实际履行之日为准）；2、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更利息计算的截止时间为判决确定的履行期限的最后一日止。
被告上海金壳未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月16日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买金属产品和化工产品，其中金属产品现款结算，化工产品货到30天内付款，交提货时间按需方订单的交货时间为准，交货地点为需方仓库，合同第八条第3项规定如需方未按合同执行付款，供方除追收货款外，有权向需方收取延期付款年利率10%的利息，第十条争议解决规定，如确实无法协商的，任何一方可提交原告所在地法院诉讼。合同订立后，原告于当天向被告供应氯化镍1000kg，单价40.50元，计货款40500元，供应硫酸镍2000kg，单价34.50元，计货款69000元，上述货物由被告工作人员签收。原告供货同时向被告开具№13427895的增值税专用发票一张，金额109500元，该发票由被告工作人员签收。2014年12月3日，原告向被告出具对账单一份，载明供货金额分别为40500元和69000元，结算方式货到30天电汇，到期日2014年10月16日。该对账单由被告采购部工作人员签字确认。原告因被告未付款，于2014年12月8日委托律师致函被告催要货款，但无果，故于2015年1月6日诉至本院。
以上事实，由原告提供的营业执照、企业法人营业执照、组织机构代码证、购销合同、送（提）货单、增值税专用发票、票据收条、对账单、律师函、邮寄凭证、查询单及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，被告未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护，原告根据合同约定向被告履行供货金额109500元，有购销合同、送（提）货单、增值税专用发票、票据收条、对账单等证实，事实清楚，证据确凿充分，本院足以认定。被告应按约定的时间履行货款支付义务，经催款未付，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付货款109500元并按双方约定的年利率10%偿付该款自2014年10月16日起至判决确定的履行期限的最后一天止的利息请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭，系自行放弃应诉质证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海金壳电子配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华创化工有限公司华东分公司货款人民币109500元并偿付该款的逾期付款利息（按年利率10%，自2014年10月16日起，计算至判决确定的履行期限的最后一天止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1268元，由被告上海金壳电子配件有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年三月六日
书记员 靳义威
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2131号
原告：贺某某，个体户。
被告：梁某某。
被告：梁某某，系梁某某之兄。
原告贺某某与被告梁某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告梁某某、被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2014年3月20日，原告贺某某与枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司签订了债权转让协议，约定债务人梁某某、梁某某向原告清偿债务，枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司不再享有此债权（2013年9月30日，被告梁某某向枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司借款5万元，担保人为被告梁某某）。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款5万元及利息（按月息二分，自2013年11月30日起计算至本判决书生效之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告梁某某、梁某某未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告梁某某向枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司借款5万元，借款约定月息2分，借款期限从2013年9月30日起至2013年11月29日，被告梁某某自愿为被告梁某某的借款提供担保，并签订了个人担保借款合同。
另查明，2014年3月20日，原告贺某某与被告枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司签订债权转让协议一份，约定枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司将对被告梁某某、梁某某拥有的债权本金5万元、利息及滞纳金等全部债权转让给原告，原告贺某某向枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司支付转让款3万元。2014年8月29日，枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司在枣庄日报登报声明，原告梁某某作为受让后的债权人，对债务人被告梁某某、梁某某享有追偿权。
上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、债权转让协议、收条及枣庄日报登报声明等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告梁某某向枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司借款5万元，被告梁某某为借款的担保人，该借款及担保事实清楚，本院予以确认。债权人枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给原告贺某某，并在枣庄日报登报声明，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国担保法》第十八条，该债权转让合理合法，被告梁某某应对原告贺某某负有偿还借款5万元及利息的义务，被告梁某某作为担保人应对被告梁某某的清偿义务承担连带责任。对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月30日起计算至本判决生效之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某偿还原告贺某某借款人民币5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年11月30日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告梁某某对被告梁某某的给付义务负连带清偿责任。
上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，共计1670元，由被告梁某某、被告梁某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 张国英
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘丽莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第52号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：曹智，该社职工。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：黄宝江，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：黄传林，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告ＸＸＸ、黄宝江、黄传林金融借款合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告黄宝江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄传林经本院公告传唤、公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年6月22日，被告ＸＸＸ向原告借款4万元，期限一年，利率10.1775‰，由被告黄宝江、黄传林担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息。
被告ＸＸＸ、黄宝江、黄传林未作答辩。
经审理查明：2010年6月22日，原告苏村信用社与被告ＸＸＸ签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告ＸＸＸ向原告借款4万元，借款用途为借新还旧。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商贷款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告黄宝江、黄传林签订保证合同一份，约定被告黄宝江、黄传林对被告ＸＸＸ的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告ＸＸＸ于2010年6月26日，从原告处取得借款4万元，借款凭证约定还款日期是2011年6月21日，贷款月利率10.1775‰。被告至今本息未付。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告ＸＸＸ签订的借款合同，与被告黄宝江、黄传林签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款4万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告黄宝江、黄传林为被告ＸＸＸ该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金4万元，并自2010年6月22日至2011年6月21日按月利率10.1775‰、自2011年6月22日至结清之日止按双方约定月利率10.1775‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告黄宝江、黄传林对被告ＸＸＸ的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告ＸＸＸ、黄宝江、黄传林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年九月十七日
书 记 员 许中玲
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初133号
原告盛燕娟。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
被告付新庆。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
案由：运输合同纠纷
从2011年3月到2013年7月之间，原告通过第一被告付新庆作为中间人，在第一被告付新庆通知联络下，用朋友的车给第二被告冀春化工有限公司多次运输货物甲醇。第二被告河北冀春化工有限公司通过介绍人付新庆给付过原告多次运费，但是截止到起诉时，二被告尚欠原告运费147628元，三方未进行过对账，原告和他人多次找到第一被告索要所欠运费，但二被告对于剩余运费均不予给付，故原告诉至法院，请求二被告赔偿原告运费共计147628元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告付新庆于2016年3月24日之前一次性给付原告各项费用共计48000元（双方于该日之前的所有债权债务均已包括在内）；
二、双方无其他争执。
案件受理费3253元，减半收取1627元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 薛红伟
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张梁云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00543号
原告赵珍，居民。
委托代理人孙云中，江苏勤辉律师事务所律师。
被告郁兴旺，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心公司。住所地宿迁市黄河路***号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张勇，该公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云中、被告郁兴旺、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日6时35分，原告驾驶电动自行车在沭阳县老205国道由南向北行驶至沂河大桥南首桥面时，被郁兴旺驾驶的苏n×××××小型汽车同方向撞击原告，致原告车辆损坏，原告受伤。原告受伤后入住南关医院进行治疗，已经支出医疗费5万余元，被告拒绝赔偿。该事故经沭阳县交巡警大队作出事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告郁兴旺承担事故的主要责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费42796.11元、误工费5066元、护理费2300元、住院伙食补助费828元、营养费460元、交通费600元、车辆损失费700元，鉴定费100元，共计52850元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郁兴旺辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任保险，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月21日6时35分，郁兴旺驾驶苏n×××××小型普通客车沿沭阳县老205国道由北向南行驶至沂河大桥南首桥面上，刮撞同方向由北向南行驶赵珍驾驶的电动自行车，致两车损坏，赵珍受伤。沭阳县交巡警大队于2015年1月9日作出（2015）第0903001号道路交通事故认定书，认定郁兴旺承担事故的主要责任，赵珍承担事故的次要责任。原告受伤后被送入沭阳仁慈医院进行救治，入院诊断：蛛网膜下腔出血，腰2、3椎体右侧横突骨折，2014年12月22日原告出院，其中出院记录载明：今患者及家属要求出院，遂于签字办理，出院医嘱：建议继续治疗，自动出院。原告支出医疗费3146元。后原告入住沭阳南关医院，住院治疗至2015年2月6日“好转”出院，出院医嘱：继续治疗，建议休息三个月，定期复查，不适随诊。原告支出医疗费37796.11元。因赔偿问题原、被告协商未果，现原告再次诉来本院要求处理。
另查明：原告系农村居民。2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。被告郁兴旺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。沭阳县物价局价格鉴定分局于2015年2月9日作出【车损】（2015）042号车损意见书，确认原告的车辆损失为700元，原告支出鉴定费100元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、入院记录、住院费用清单、医疗费收费收据、证明等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告郁兴旺驾驶机动车辆与原告赵珍驾驶的电动自行车发生交通事故，经公安机关处理认定郁兴旺承担事故的主要责任，赵珍承担事故的次要责任并无不当，本院予以确认。结合双方过错程度及导致该起事故发生的原因力大小，本院确认被告郁兴旺对原告赵珍的损失承担80%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。被告郁兴旺驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任保险。原告因本次事故产生的相应费用，先由中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分还应由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担80%的赔偿责任。原告支出的医疗费共计40942.11元，由原告提交的诊疗证据予以证明，本院予以支持。原告主张的误工费5066元、住院伙食补助费828元、营养费460元、车辆损失费700元，有法律依据，且被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张的护理费，参照本地护理人员收入标准及原告住院治疗情况，本院对原告主张的2300元护理费予以确认。原告主张交通费600元，但未提供证据证明，被告认可460元，本院予以确认。上述各项费用共计50756.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司主张其承担赔偿责任的医疗费用应按15%的额度扣除非医保用药，原告不予认可，被告对该主张也未提供充分证据证明，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告因本次事故产生的医疗费40942.11元、住院伙食补助费828元、营养费460元、误工费5066元、护理费2300元、车辆损失费700元，交通费460元，共计50756.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿44310.09元（其中交强险赔偿限额内18526元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，鉴定费100元，共计820元，由原告负担150元，被告郁兴旺负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年三月十五日
书记员 刘 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1605号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：武仙鹤。
委托代理人：黄建洲、汪继平。
被告：陆兴社。
被告：黄赛芬。
被告：陆高峰。
被告：罗剑威。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人汪继平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年1月12日，被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰与原告签订《个人借款合同（微贷类）》一份。约定：被告陆兴社向原告借款200000元，借款期限为12个月，具体放款日与到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为16.2%，合同期内贷款利率不变；如借款人未按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，借款人未按期足额付息，贷款人有权按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人因此支出的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告黄赛芬、陆高峰作为共同借款人在《个人借款合同（微贷类）》上签字。同日，原告全额发放贷款。被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰与原告签订还款计划表。同日，被告罗剑威与原告签订《保证合同》一份。约定：被告罗剑威为被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所产生的合理费用。自2011年11月26日起，被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰未再支付利息，借款到期后，被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰未还清贷款本息。请求判令：1、被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰归还原告借款本金25276.69元，支付逾期利息138.78元、罚息6903元（利息暂计至2013年1月4日，剩余利息、罚息按照《个人借款合同（微贷类）》约定，按实计付至全部贷款本息还清之日止），承担律师费2580元，合计34898.47元；2、被告罗剑威对上述款项承担连带保证担保责任。
被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《个人借款合同（微贷类）》、借款借据、还款计划表、《保证合同》、利息清单、委托代理合同等。被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，截至2013年1月4日，被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰尚欠原告借款本金25276.69元，利息138.78元，罚息6903元。
本院认为：原告与被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰签订的《个人借款合同（微贷类）》合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约发放贷款，被陆兴社、黄赛芬、陆高峰未按约履行支付利息的义务，借款到期后也未还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰还本付息。被告罗剑威为被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰的上述债务向原告提供连带保证担保，应对被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰的上述还款承担连带责任，被告罗剑威承担保证责任后，有权向被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰追偿。至于原告主张的实现债权费用，应其未能提供相应的付款依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款25276.69元，支付利息、罚息7041.78元，并支付自2013年1月5日至本判决确定的履行日止按《个人借款合同（微贷类）》约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗剑威对被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰的上述债务承担连带偿还责任；被告罗剑威承担保证责任后，有权向被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰追偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由原告承担50元，被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威连带承担622元，被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。公告费650元，由被告陆兴社、黄赛芬、陆高峰、罗剑威连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 吴长平
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈蓉丽
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第847号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人宋新波借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋新波在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋新波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第343号
申请执行人高海峰，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人石海军，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
高海峰申请石海军民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第142号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款12万元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，申请人暂时无法向本院提供被执行人其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪 晓 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第50号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人禹健行。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001465号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001465号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001465号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001465号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人禹健行在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001465号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 祁谷芸
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一五年六月十二日
书记员 迟玉强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初840号
原告：丁双，男，1981年12月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告丁双诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，原告丁双于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁双申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁双撤回起诉。
案件受理费290元,减半收取145元，由原告丁双负担。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吕程
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初788号
原告：栾某，女，1983年6月12日出生，汉族，饶阳县王同岳乡辛庄村人，村民，现住。
委托代理人：任五炳，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：臧某，男，1985年11月8日出生，汉族，饶阳县王同岳乡辛庄村人，村民，现住址。
原告栾某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告栾某负担。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一六年十二月十四日
书记员 王佳庆
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执330号
申请人：李秀清，女，汉族，住平原县。
被执行人：中国人民银行财产保险股份有限公司德州市分公司。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，申请人李秀清向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院(2015)平民初字第941号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年六月二十四日
书记员 段英华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第93号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告马德昱。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告马德昱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2007年8月29日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截至2013年11月21日，被告共欠我行本金12482.51元、利息4754.15元、滞纳金917.19元、取现手续费60元和增值服务费12元，合计18225.85元。根据《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》第三条、五条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2013年11月21日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金12482.51元、利息4754.15元、滞纳金917.19元、取现手续费60元和增值服务费12元，合计18225.85元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和17236.66元为基数，自2013年11月22日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告马德昱未作答辩。
经审理查明，被告于2007年8月29日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与太平洋卡双币贷记卡（以下简称“太平洋卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）和附属卡申领人（以下简称“丙方”），就乙方和丙方向甲方申领使用太平洋卡，在知悉并愿意共同遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）前提下，经友好协商达成如下合约：应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。甲方有权根据乙方的资信状况确定其信用额度，并通过月结单方式告知乙方。甲方有权根据乙方资信状况的变化随时调整信用额度，该调整一经甲方作出即对乙方具有约束力，甲方将以电话、书面或其他甲方认为适当的形式通知乙方。乙方和丙方使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用记入乙方账户。本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，男方的人民币和外币账户共享同一信用额度；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元；如乙方和丙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方和丙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方和丙方如在甲方向乙方寄出月结单所显示的账单日期起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方和丙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日甲方营业网点营业终了前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方和丙方太平洋卡的使用。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终也前偿还最低还款额的，应按最低还款部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元或1美元；境内人民币的取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2007年8月29日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2013年11月21日，被告共欠原告本金12482.51元、利息4754.15元、滞纳金917.19元、取现手续费60元和增值服务费12元，合计18225.85元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告马德昱于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金12482.51元、利息4754.15元、滞纳金917.19元、取现手续费60元和增值服务费12元，合计18225.85元，以及利息（利息计算方法：从2013年11月22日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和17236.66元算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年六月九日
书记员 罗明茜
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第105号
上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，陆河县人，住址广东省陆河县。
委托代理人叶伟立，陆河县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，汉族，陆河县人，住址陆河县。
委托代理人朱文年，陆河县河口镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年间，双方经人介绍认识后同居，并于2009年3月30日在陆河县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后感情尚好，于2009年6月21日生育一男孩徐某甲。双方结婚之前均有婚史，徐某某与儿子徐某乙（与前妻之子）一起共同生活。2012年春节期间，罗某某将孩子徐某甲寄养在其娘家后开始外出做工。2014年3月25日，罗某某以生活不和谐和夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼。请求：1、判决双方离婚；2、男孩徐某甲由罗某某抚养，抚养费由徐某某承担；3、判决徐某某承担诉讼费。
原审认为，双方系自愿成婚，并办理结婚登记手续，系合法婚姻。婚后感情尚好，双方在共同生活中，虽存在性格上的一些差异，但彼此之间并无发生不可调和的矛盾纠纷造成夫妻感情破裂，罗某某所提供的证据也未能充分证明双方之间的夫妻已完全破裂。况且，双方均是再婚，更要珍惜婚姻，互谅互让，共同建设家庭，只要双方多加以交流沟通和体贴，还是有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许罗某某与徐某某离婚。本案诉讼费人民币300元，由罗某某承担。
上诉人罗某某不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2008年经人介绍，认识三天即按农村风俗同居结婚，缺乏了解。婚后被上诉人不但对上诉人不关心不理解，还对上诉人使用家庭暴力；且夫妻生活不和谐，常因家庭琐事争吵。双方自2012年分居至今，夫妻感情早已破裂。根据《婚姻法》第三十二条之规定，本案经多次调解无效，应准予离婚，原审判决不准离婚错误。综上，请求：撤销原审判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚；判决男孩徐某甲由上诉人抚养，孩子抚养费由被上诉人承担；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称：上诉人与被上诉人虽认识三日即按农村风俗同居结婚，但经一年多双方补办结婚登记手续，并于同年生育男孩徐某甲，可见双方婚前系经充分了解自愿结婚，有感情基础。婚后双方虽有争执，但被上诉人为维护家庭圆满，包容忍让上诉人，更不存在家庭暴力。双方于2012年外出打工，春节时都有回家过年，且一直保持联系，并不存在分居之说。双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明，原审认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人罗某某与被上诉人徐某某的夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人与被上诉人系自由恋爱结婚，婚后生育男孩并补办结婚登记手续，可见双方有一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事存在争执，但并未发生十分尖锐的矛盾致使夫妻感情彻底破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，在共同生活过程中，互相包容和体谅，夫妻尚有和好可能。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决不准双方离婚正确，应予维持。上诉人认为夫妻感情确已破裂，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理上并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 詹维敏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第250号
罪犯郭军，男，1980年9月12日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古杭锦旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年2月2日作出（2012）东法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯郭军犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯郭军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯郭军在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯郭军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月23日起至2014年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏 丽 多
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第44号
原告蒋某某，女，1978年2月7日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1976年5月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 罗靖
二〇一五年二月九日
书 记 员 田芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保15号
申请人：温杰，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住广东省遂溪县。
申请人：宣进（温杰妻子），1963年11月4日出生，汉族，居民，住广东省遂溪县。
被申请人：广西博白县松旺镇松茂木制品有限公司，住所地：博白县松旺镇松茂村上高村组。
法定代表人：林郁，经理。
被申请人：林郁，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
被申请人：庞永英，女，1964年10月8日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
被申请人：博白县森旺木业有限公司，住所地：博白县松旺镇国有白平农场场部。
法定代表人：林郁，经理。
申请人温杰、宣进与被申请人广西博白县松旺镇松茂木制品有限公司、林郁、庞永英、博白县森旺木业有限公司合同纠纷诉讼财产保全一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林郁、庞永英共有的座落在南宁市青秀区凤翔路2号香榭里花园一期7号楼1单元70903号房产、被申请人林郁的座落在贵港市江北东路304号湖畔人家26幢的房地产、被申请人林郁的座落在贵港市港北区贵城镇江北大道东段湖畔人家8幢402号房产、被申请人庞永英的座落在贵港市港北区贵城镇江北大道东段湖畔人家25幢1-301号房产、被申请人林郁在博白县森旺木业有限公司的20％股权。申请人已提供相应担保。本院于2017年5月9日作出（2017）桂0923民初523号民事裁定书，裁定查封上述财产。
在本案执行财产保全过程中，本院分别向南宁市不动产登记办证中心、贵港市不动产登记办证中心、博白县工商行政管理局送达本院（2017）桂0923民初523号民事裁定书，查封了上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0923民初523号民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 宾海林
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民申字第0008号
再审申请人（原审被告）张东生，男，汉族，1951年11月26日生，农民，住临洮县太石镇水泉村一社。
被申请人（原审原告）甘肃省临洮农村合作银行。
法定代表人：张明，该行董事长。
再审申请人张东生与被申请人甘肃临洮农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）临民二初字第271号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张东生直至2015年3月10日提出再审申请，明显不符合申请再审期限的相关规定，故其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张东生的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一五年四月三日
书记员 陈育慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5783号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18－20幢15至22号网点。
法定代表人徐亭君，系该支行行长。
委托代理人赵伟，男。
委托代理人周浩，男。
被告：曲志其，男，具体身份不明。
被告：曲福涛（现已死亡），男。
被告：曲志胜，男。
被告：曲福营，男。
被告：曲志伟，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与曲福涛（现已死亡）、被告曲志其、曲志胜、曲福营、曲志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员邢玉坚、于家春、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告曲志其、曲志胜、曲福营、曲志伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与曲福涛、被告曲志其、曲志胜、曲福营、曲志伟于2009年10月30日签订编号为20099501210281008001005号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、违约罚息、违约金及实现倒债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年10月30日向被告曲志其发放了借款合同项下的借款本金人民币10万元整，现被告曲志其借款本金99999元已逾期，截止2014年10月23日欠利息39483.78元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，为此原告起诉至法院，请求被告曲志其偿还贷款本金99999元，利息39483.78元，合计139482.78（截至2014年10月23日），以及至贷款全部清偿之日止全部利息及罚息，曲福涛、被告曲志胜、曲福营、曲志伟承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告曲志其、曲志胜、曲福营、曲志伟未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告曲志其与刘显娣系夫妻关系。被告曲志其作为借款人于2009年10月30日与原告签订农户联保贷款合同，双方合同约定被告曲志其作为借款人在原告处借款10万元整，借款用途大额种植业，借款期限为36月，月利率为6.30‰。其中借款合同第三条本息还款方式：本合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的分期还款。第六条违约责任：2、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
另查，其中农户借款凭证上约定还款期一栏中写明：2011年10月29日还款金额为40000元，2012年10月29日还款金额为60000元。
同时，曲福涛（现已死亡）、被告曲志其、曲志胜、曲福营、曲志伟作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
经审查本院认为，民事诉讼案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院经审查起诉，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告起诉的本案曲福涛现已经死亡，原告在开庭时明确表明不请求法院撤回对曲福涛的起诉，本院认为原告起诉的曲福涛并不能作为民事诉讼案件当事人（即本案被告）享有诉讼权利承担诉讼义务，并且原告起诉的被告曲志其具体身份也不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院无法进行审理，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费3090元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 阳
第1页共6页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第964号
原告谌某某，女。
委托代理人龚二成，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男。
本院于2015年8月21日立案受理了原告谌某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年5月18日登记结婚，2008年12月13日（农历11月16日）生育小孩蒋某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭事务发生争吵，被告在争吵中经常把原告打得青红紫绿，夫妻感情日趋淡漠，并导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年6月开始外出打工，从此夫妻分居至今。原告为解脱无感情的婚姻，分别于2013年11月7日、2014年6月16日向安化县人民法院起诉离婚，法院均以没有证据证明原、被告夫妻感情已破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。现第三次提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某甲由原告抚养。
被告辩称，我与原告系闪婚，婚前缺乏了解是事实，也确实因故打过原告二次，但并没有经常打原告。我们婚后开始的时候感情很好，后来因为家庭琐事发生矛盾，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
被告人口信息抄件，拟证明被告主体资格；
结婚证原件，拟证明原、被告婚姻关系；
民事判决书二份及生效文书证明，拟证明原告于2013、2014年两次向法院起诉要求与被告离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
被告没有向本院提交书面证据材料。
经审查，原告提交的证据材料具有真实性和合法性，与本案有关联，且被告无异议，依法予以采信。
根据采信的证据和原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍，于2008年5月18登记结婚，2008年12月13日（农在11月6日）生育小孩蒋某甲（男，现年7岁）。原告生小孩之后不久即与被告外出务工，小孩一直由男方父母带养。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭事务发生矛盾，并逐步加剧。从2013年6月份开始夫妻分居至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。2013年11月、2014年6月原告两次起诉要求与被告离婚，均被本院驳回，现原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养婚生小孩。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因家庭事务发生矛盾，夫妻分居已满二年，且原告两次向法院起诉离婚，被法院驳回后原、被告并未和好夫妻关系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生男孩蒋某甲自出生后一直由被告父母带养，为不改变小孩的居住环境以有利于小孩的健康成长，原、被告离婚后小孩由被告方直接抚养为宜，原告应依法承担必要的抚养费用。抚养费按每月400元标准计算，至小孩成年共计52800元（400元×12个月×11年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告谌某某与被告蒋某某离婚；
婚生小孩蒋某甲由被告蒋某某直接抚养，由原告谌某某一次性承担抚养费52800元，此款限本判生效后15日内履行完毕。离婚后，子女仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 龚雅洁
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00266号
上诉人（原审被告）佘明斌，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人姚建，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔勇，男，1975年1月19日出生，汉族，农民。
原审第三人贺忠林，男，1960年2月13日出生，汉族，农民。
上诉人佘明斌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人佘明斌及其委托代理人姚建到庭参加了诉讼，被上诉人崔勇、原审第三人贺忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定，2013年4月20日佘明斌与贺忠林签订了建房协议。在承建过程中，贺忠林雇请崔勇做木工工作。2013年8月23日，崔勇在拆除一层木板时，从施工架上摔下，受伤后，贺忠林将崔勇送往汉滨区第二人民医院抢救治疗，因伤情较重，2013年8月28日送至安康市中心医院治疗。经医院诊断：1、左桡骨远端骨折；2、左侧4-9肋骨骨折；3、胸骨骨折；4、双侧血气胸；5、双肺挫伤。崔勇住院19天。2013年9月18日崔勇再次到安康市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折术；2、左尺神经损伤；3、左侧肋骨骨折内固定术；4、乙肝病毒携带者。住院治疗77天。2013年11月29日崔勇到安康市金州司法鉴定中心委托做伤残等级鉴定。崔勇左桡骨远端粉碎性骨折，伤残等级属八级；左侧5-9肋骨骨折内固定术后，伤残等级属九级。2014年1月27日，经恒口镇人民调解委员会调解贺忠林自愿赔偿崔勇各项经济损失88445元，佘明斌未到场调解。2014年5月29日崔勇起诉佘明斌，要求赔偿各项经济损失61773元。另查明，佘明斌之妻张世群与张小兵系兄妹关系，2013年2月26日，张世群与张小兵达成了析产分割协议，由张世群无偿为张小兵修建二间二层房屋。
原审认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任，本案崔勇向贺忠林提供劳务为佘明斌修建房屋，在施工过程中，从一层施工架上摔下受伤，贺忠林作为接受劳务一方应对提供劳务方崔勇受伤后产生的各项经济损失承担民事赔偿责任；崔勇在提供劳务中未尽到自身注意安全的义务，故其自身亦应对本次事故承担相应的责任，佘明斌与贺忠林签订了建房协议，将建房工程承包给无承建资质的贺忠林承建，佘明斌应承担一定的民事赔偿责任。崔勇要求佘明斌赔偿其各项经济损失的请求中，对佘明斌应负责任部分的赔偿予以支持。对崔勇与贺忠林达成的调解协议，予以确认。佘明斌辩称其是代张小兵签订建房合同，其不应承担赔偿责任的理由不予支持。原审判决：崔勇的各项经济损失，医疗费64590元、误工费9600元、护理费7680元、营养费1920元、伤残赔偿金34578元、交通费200元、鉴定费850元，共计119418元。由佘明斌赔偿10%即11941.8元。
宣判后，上诉人佘明斌不服提出上诉称：1、原审认定的赔偿主体错误。崔勇是为张小兵建房受伤，与上诉人无关，不应由其承担赔偿责任：2、佘明斌与贺忠林签订的《房屋建筑承包合同》第七条载明，由贺忠林负责人员的安全教育和安全设施，若出现不安全事故责任，全部由贺忠林负责，佘明斌概不负责。因此，上诉人不应承担责任。请求二审依法撤销原判，改判驳回崔勇的诉讼请求。
被上诉人崔勇未答辩。
原审第三人贺忠林未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，另查明，贺忠林无建筑施工资质；佘明斌所建房屋第二层楼顶有“人”字形瓦屋顶隔热层，用于堆放杂物。
上述事实有《房屋建筑承包合同》、《析产分割协议》、《人民调解协议书》、安康金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第1845号司法鉴定意见书、安康中心医院住院病案首页、住院记录、诊断证明、医疗费结算票据、交通费票据、鉴定费票据、照片以及一、二审各方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、各方当事人之间形成何种法律关系；2、佘明斌应否承担崔勇人身损害赔偿责任。
关于焦点1，本案中贺忠林与佘明斌签订《房屋建筑承包合同》，承建佘明斌所建住房的事实清楚。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法的规定。按照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建低层住宅，是指农民自建两层（含两层）以下住宅，本案中佘明斌为张小兵所建房屋第二层的屋顶上是一个“人”字形的隔热层，只能堆放杂物，不能用于居住，因此，该建筑应当按照农村低层自建房的标准，不适用建筑法要求相应建筑资质的规定。贺忠林没有建筑资质，为佘明斌建房，依据上述规定，其与佘明斌之间形成的是承揽合同关系。贺忠林承揽工程后，又雇请崔勇从事木工工作，崔勇与贺忠林之间为劳务关系。
佘明斌上诉认为张小兵是本案当事人的问题，因佘明斌夫妇与张小兵夫妇签订的《析产分割协议》约定，佘明斌为建房义务人。佘明斌与贺忠林签订《建房合同》后，贺忠林承揽建房工程，佘明斌与贺忠林为承揽合同关系，因此，一审列佘明斌为本案当事人并无不当。
关于焦点2，贺忠林与崔勇之间形成的是劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，崔勇在为贺忠林提供劳务时遭受人身损害，贺忠林作为接受劳务一方应当对崔勇遭受的人身损害根据双方的过错程度承担相应的责任。贺忠林与崔勇经恒口镇人民调解委员会调解已达成赔偿协议，崔勇对此无异议。上诉人佘明斌与贺忠林之间形成的是承揽合同关系，佘明斌是定作人，贺忠林是承揽人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中贺忠林与佘明斌签订的建房合同中约定，佘明斌负责提供水、电、路等方便条件，并负责建筑施工机械、工具、架杆、架板，乙方即贺忠林负责人员的安全教育和安全设施，若出现不安全事故责任全部由乙方负责，甲方概不负责。本案没有证据证明佘明斌有定作、指示、选任方面的过失，故佘明斌不应承担崔勇的人身损害赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，但是原审以佘明斌将建房工程发包给无建房资质的贺忠林为由判令其承担民事赔偿责任，适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00302号民事判决；
二、驳回崔勇的诉讼请求。
一、二审案件受理费各620元由崔勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 翼
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨锦龙
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2109号
原告营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告李万朋，男，1968年11月23日出生，汉族。
被告李淑云，女，1966年6月17日出生，汉族，无业。
被告曲鹏，男，1972年6月23日出生，汉族。
被告周彩云，女，1974年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告李万朋、李淑云、曲鹏、周彩云追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口安泰环球贸易有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准予，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1,330.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 余
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0135号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年5月20日出生于亳州市谯城区，汉族，文盲，住亳州市谯城区。2013年10月7日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年10月15日被亳州市公安局取保候审。本院于2014年3月4日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年09月18日19时左右，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，沿本市谯城区大兴集至王汉桥公路由西向东行驶至田楼村路段时，遇闫某甲驾驶无牌号二轮摩托车载王某某、闫某乙由东向西行驶，二车发生交通事故，至闫某甲、王某某、闫某乙三人受伤。经法医鉴定，闫某乙的损伤程度评为重伤，经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，闫某甲负事故的次要责任，王某某、闫某乙无责任。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年09月18日19时左右，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，沿本市谯城区大兴集至王汉桥公路由西向东行驶至田楼村路段时，遇闫某甲驾驶无牌号二轮摩托车载王某某、闫某乙由东向西行驶，二车发生交通事故，至闫某甲、王某某、闫某乙三人受伤。经法医鉴定，闫某乙的损伤程度评为重伤，经交警部门认定，被告人王某某负事故的主要责任，闫某甲负事故的次要责任，王某某、闫某乙无责任。案发后，双方当事人达成协议，赔偿被害人经济损失人民币70000元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人王某某供述证明，2013年9月18日晚7时许，驾驶无号三轮车沿王汉桥公路与一辆摩托车发生事故。
2、证人闫某甲证言证明，2013年9月18日晚7时骑摩托车带外甥王某某、侄子闫某乙行驶至王汉桥路段时，与一辆机动三轮车发生事故，闫某乙被撞伤。
3、证人王某某证言证明，2013年9月18日晚其舅骑摩托车带他和老表闫某乙，中午喝过酒后回家，行驶大兴至黄楼路上，和一辆机动三轮车相撞，发生事故。
4、证人吴明运证言证明，和王某某是亲友，2013年9月18日王某某用他家的机动三轮车去拉楼板，把车开走了。
5、（2013）毒检字第369号检验报告书证明，闫某甲血液检出酒精含量为82.26毫克／100毫升。王某某检测酒精含量为0.111毫克／100毫升。
6、（2013）1159号鉴定文书证明，闫某乙损伤程度评定为重伤。
7、交通事故车辆检查笔录、照片证明，涉案现场情况。
8、道路交通事故认定书证明，王某某承担此事故的主要责任，闫某甲承担此事故的次要责任，乘车人王某某、闫某乙无责任。
9、行政处罚决定书证明，对被告人王某某行政处罚情况。
10、鉴定结论通知书证明，送达情况。
11、调解书、谅解书、收条证明，双方调解情况，赔偿70000元，得以谅解。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第1页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢406号
申请执行人荆卫东，男，1986年12月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住平度市同和街道办事处胶平路***号。
法定代表人权美子。
申请执行人荆卫东与被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院查明，被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司管理人已将破产财产分配完毕，并于2018年6月5日终结被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平民一初字第1621号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 臻