浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3437号
原告：谭荣聚。
委托代理人（特别授权代理）：丁鹏翔、廖洪耿。
被告：吴锦秋。
被告：黄小芸。
被告：吴时宽。
被告：瑞安市荣昌鞋业有限公司。
法定代表人：叶全杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：李雅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：张可人。
原告谭荣聚与被告吴锦秋、黄小芸、吴时宽、瑞安市荣昌鞋业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保瑞安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴锦秋、黄小芸、吴时宽、瑞安市荣昌鞋业有限公司瑞安支公司赔偿原告各项经济损失共计139739.75元；2、被告太保瑞安支公司、人保瑞安支公司在保险责任范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十二项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月18日中午，被告吴锦秋驾驶浙C×××××号轿车从瑞安上望驶往汀田方向。11时30分许，行经莘塍东新线周田路口地段时，因未确保安全距离，左侧车头碰撞同向由原告谭荣聚骑行的自行车右侧，并碰撞停放路边浙C×××××号货车，造成原告谭荣聚受伤，及自行车、浙C×××××号轿车车头和浙C×××××轻型普通货车左侧尾部受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年1月25日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告吴锦秋承担该事故全部责任，原告谭荣聚和浙C×××××号轻型普通货车不承担事故责任。
三、受害人概况：原告谭荣聚在事故中受伤后，即被送往瑞安市人民医院急诊，住院治疗19天（2015年1月18日至2015年2月6日），诊断为创伤性左顶硬膜外血肿、创伤性双侧额部硬膜下血肿、左侧额顶骨骨折。2015年9月28日，温州天正司法鉴定所出具法医精神病司法鉴定所，评定原告谭荣聚目前患脑外伤所致边缘智力，与本次交通事故系直接因果关系，构成道路交通事故Ⅹ（拾）级伤残。2015年10月12日，温州东海司法鉴定所出具法医临床司法鉴定书，评定原告谭荣聚的误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。2015年10月20日，温州东海司法鉴定所出具法医临床司法鉴定书，评定原告谭荣聚的劳动能力丧失程度属于部分丧失劳动能力。
四、财产损失构成：原告主张赔付自行车修理损失200元，被告太保瑞安支公司认为原告没有提供维修估损单和发票，该项损失不予认可。本院认为，原告未提供证据证明损失大小，不予认定。
五、医疗费：原告主张赔付医疗费8891.90元（住院医疗费7236.80元、门诊医疗费1591.10元、住院劳务材料费64元），并提供住院病历、门诊病历、住院费用清单、材料清单、医疗费票据、陪人床发票、劳务材料费发票等为证，到庭被告对证据真实性及统计金额均无异议，其中被告太保瑞安支公司对陪人床与劳务材料发票关联性有异议，并认为应当剔除非医保2080.16元及材料费64元。本院认为，保险公司主张应剔除非医保用药无法律依据，不予采纳。原告住院劳务材料费已开具正规发票，并且该费用属于医疗范围的合理支出，应予以支持。故认定8891.90元。
六、护理费：原告主张赔付7920元（132元／天×60天），到庭各被告对护理期限均无异议，被告太保瑞安支公司认为护理费标准过高，应按住院期间每天100元，出院后每天78元计算。本院认为，原告未提供证据证明护理费实际支出情况，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算护理费，原告主张未超过上述标准，予以采纳，护理期限根据鉴定结论为60日，故认定7920元。
七、误工费：原告主张赔付23760元（132元／天×180天），到庭各被告对误工期限均无异议，被告太保瑞安支公司认为原告未提供证据证明实际收入，对误工费不予认可，若法院支持，其标准应按照农林牧渔业标准每天70元计算。本院认为，原告无法证明最近三年平均收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准计算误工费，根据鉴定结论误工期限为180日，故认定19079.51元（38689元／365天×180天）。
八、交通费：原告主张赔付800元，被告太保瑞安支公司认为金额过高，同意酌情赔付220元，本院结合原告治疗情况，酌情支持300元。
九、住院伙食补助费：原告主张赔付570元（30元／天×19天），被告太保瑞安支公司对标准及天数无异议，主张应剔除重复计算的伙食费334.50元，到庭其他被告与其意见一致。本院认为，原告诉请医疗费中已包含并获赔住院伙食费334.50元，重复主张的金额应予以减除，故支持235.50元（570元－334.50元）。
十、营养费：原告主张赔付3000元（50元／天×60天），到庭各被告对营养期限无异议，被告太保瑞安支公司认为标准应按每天30元计算。本院结合本地区审判实例，酌情按30元／天标准，根据鉴定结论营养期限为60日，认定1800元（30元／天×60天）。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张赔付残疾赔偿金80786元（按40393元／年标准），并提供瑞安市社会保险中心的工伤保险信息（2014年5月至2015年2月）、瑞安市华仑侨特鞋业有限公司出具的工作证明，证明原告在瑞安务工情况并据此适用城镇标准。被告太保瑞安支公司对社保信息无异议，对工作证明的真实性有异议，认为原告就业情况及就业时间需结合劳动合同、工资表等证据共同证明，现有证据证明力不足，应当适用农村标准。本院认为，原告提供的工作证明上的工作时间与社保参保时间不一致，又未提供其它证据相印证，工作证明上关于工作时间的真实性不能确认。因原告系农村户口，又不足以证明发生事故前持续务工或者持续从事合法经营一年以上，应参照2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元标准计算伤残赔偿金，结合其伤残等级，认定38746元（19373元／年×20年×10%）。原告另项主张赔付被扶养人生活费4711.85元（母亲洪金玉：14498元／×5年×10%÷4人＝1812.25元，儿子谭志真：14498元／×5年×10%÷2人＝3624.50元），并提供出生证、户口簿、所在村委会及基层派出所的证明，证明被扶养人情况，被告太保瑞安支公司对出生证及户口簿的真实性无异议，对村委会与派出所盖章确认的证明内容真实性有异议，并认为原告劳动能力鉴定的未适用社保标准，不同意赔付被扶养人生活费，但如果法院判决支持，同意原告主张金额。本院认为，原告提供的上述证据能证明与其具有扶养关系人员的基本情况，予以采信。原告因交通事故导致伤残并且影响劳动能力，而其母洪金玉、其子谭志真均系原告需承担扶养义务的人员，故原告主张赔付被扶养人生活费于法有据，金额予以认定。被扶养人生活费4711.85元计入原告伤残赔偿金，该项合计认定43457.85元（38746元＋4711.85元）。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张赔付5000元，被告太保瑞安支公司认为合理金额为3000元。本院根据原告伤残等级并结合其过错程度，酌情支持5000元（从交强险中优先赔付）。
十三、受害方已获得赔偿情况：无。
十四、鉴定费：原告主张赔付4100元并提供鉴定费发票予以证明，到庭各被告对发票真实性无异议，被告人保瑞安支公司主张不属于保险赔付范围。本院认定4100元。
十五、有关保险合同主体：浙C×××××小型轿车的投保人为车辆所有人被告黄小芸，保险人为太保瑞安支公司。浙C＊＊＊**轻型普通货车的投保人为车辆所有人被告瑞安市荣昌鞋业有限公司，保险人为被告人保瑞安支公司。
十六、有关保险合同类型及主要内容：浙C×××××小型轿车投保了交强险（医疗分项下限额1万元、伤亡分项下限额11万元、财产损失分项下限额2000元）、保险限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2015年1月9日14时起至2016年1月9日14时止。浙C×××××轻型普通货车在被告人保瑞安支公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
十七、其它必要情况：原告主张被告人保瑞安支公司作为无责车辆的保险公司，应在交强险范围承担1／11的的赔偿比例。被告人保瑞安支公司主张事故后果与浙C×××××轻型普通货车不存在因果关系，不应当赔付，如果法院判决支持，也不应超过交强险无责限额。
裁判理由与结果
原告谭荣聚因本起交通事故造成的合理损失总额为90784.76元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙C×××××轻型普通货车在本案交通事故中处于停放状态，且未存在违反道路交通安全法的情形，与事故发生不存在因果关系，承保该车交强险的被告人保瑞安支公司不负赔偿责任。被告黄小芸、吴时宽、瑞安市荣昌鞋业有限公司对损害发生没有过错，不承担赔偿责任。故原告谭荣聚的损失，先由被告太保瑞安支公司在交强险限额范围内赔付85757.36元（医疗分项下1万元，伤亡分项下75757.36元），余下5027.40元。原告支出鉴定费4100元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，由侵权人被告吴锦秋承担。被告太保瑞安支公司在限额30万元的商业三者险范围内赔付原告谭荣聚927.40元（5027.40元－4100元）。综上，被告吴锦秋需赔付原告4100元，被告太保瑞安支公司需赔付原告86684.76元（85757.36元＋927.40元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告谭荣聚86684.76元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告吴锦秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭荣聚4100元，交付方式同上；
三、驳回原告谭荣聚的其他诉讼请求。
本案受理费1548元，由原告谭荣聚负担513元，被告吴锦秋负担1035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一五年十二月十五日
书记员 周旭昊