山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1312号
上诉人（原审被告）：孙秀武。
委托代理人：李和，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会。住所地：乐陵市朱集镇园艺社区。
法定代表人：韩希通，主任。
委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
上诉人孙秀武因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月25日，原告与乐陵市建筑工程公司签订《协议书》一份，约定由乐陵市建筑工程公司承包建设朱集镇李小庵村园艺社区。2013年1月1日，朱集镇李小庵村委会制订园艺社区房屋拆迁及安置办法，经过村民代表同意后实施。2013年12月31日起，被告孙秀武先后从原告处领取园艺社区拆迁安置奖品抽油烟机一台、太阳能一台、洗衣机一台、电视机一台、大双人床一张、菜盆一个。2015年4月1日原告向被告送达房屋《结算明细》，并经公证处公证。被告向原告交付购房款1万元，余款至今未付，且未完全拆除旧房。故原告乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会于2015年7月1日诉至原审法院，要求被告立即搬出原告房屋，恢复房屋原状并承担诉讼费。
原审法院认为，原告乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会与被告口头协议订立楼房买卖合同，被告交纳1万元房款，余款至今未付。现被告已入住园艺社区十三号楼一单元四层西户，旧房未完全拆除，双方陈述一致，原审法院予以确认。房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告孙秀武搬入楼房后，至今未交清购房款，亦未完全拆除旧房，致使合同目的不能实现，原告要求恢复原状返还楼房，原审法院予以准许。被告孙秀武主张原告提供的房屋质量不合格，但被告孙秀武未提供证据证明其主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：一、限被告孙秀武于本判决生效后10日内将房屋恢复原状，返还原告；二、被告孙秀武于本判决生效后10日内返还从原告处领取的拆迁安置奖品，抽油烟机一台、太阳能一台、洗衣机一台、电视机一台、大双人床一张、菜盆一个。三、原告朱集镇李小庵村园艺社区委员会于本判决生效后10日内返还被告孙秀武购房款1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙秀武承担。
上诉人孙秀武不服一审判决上诉称，一审案件审理事实不清、对原告诉讼主体资格疏于审查、案由有误、适用法律不当、判决被告将房屋恢复原状并返还原告显失公平于法无据、判令被告返还所谓的拆迁安置奖品更是违反了民事诉讼的不告不理原则。一、关于一审原告是否符合作为原告的主体资格问题。从本案中所涉及的诉讼标的物来看，是村集体土地上房产，它不同于市场经济下可以自由买卖的商品房即小产权房。小产权房实际上大部分是一些村委会或者是开发商打着新农村建设或者旧村改造的名义违规建设在集体土地上的房屋，其所谓的小产权房并不构成法律意义上的产权。一审原告乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会对于其本案中的房产是否具备相关的法律权利，应当提供建设部门等相关合法手续，否则其主张就不应当受到法律的保护，然而一审原告并未就其作为原告之主体资格提供任何合法有效之证明材料。二、一审确定本案的案由与判决适用的法律依据不符。乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1199号民事判决书第二页：“本院认为，原告乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会与被告口头协议订立楼房买卖合同”之表述，由此确定本案为返还原物纠纷，是明显的逻辑错误。假如确定本案案由为返还原物纠纷是正确的，那么在其判决中适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定也是明显的错误，其适用法律规定应当是依据我国《物权法》第三十四条的规定，更何况我国《物权法》仅仅是保护合法之物权。三、一审判决违反了民事诉讼不告不理原则。在其一审原告庭审诉称中与一审原告递交的起诉状中原告均未要求返还拆迁安置奖品，但是一审判决确主动为原告主张增加诉求违反了我国《民事诉讼法》第13条的规定。四、判决被告将房屋恢复原状并返还原告显失公平。商品房也好、小产权房也罢，房屋的质量关乎居住人的生命安全，一审原告千方百计要求一审被告搬入涉案房屋，一审被告搬入涉案房屋居住实属迫不得已。一审原告应当向一审被告提供涉案房屋的验收合格报告。一审原告不但没有提供涉案房屋的验收合格报告，客观事实确是一审被告居住后房屋就出现了一系列的质量问题。基于一审原告迟迟不予提供房屋验收合法报告及其涉案房屋客观存在的质量问题导致一审被告不能如期交纳购房款，况且一审原告要求一审被告拆迁的房屋已在拆迁之中，拆迁中的房屋已经是无法居住，一审法院判决上诉人返还被上诉人涉案房屋后，上诉人原来唯一住所已经无法居住。如此的判决无非是增加更多的社会不安定因素，对上诉人是极其不公平的。综上所述，基于本案案情极其复杂，请求德州市中级人民法院查明事实真相，依法改判或者是将案件发回乐陵市人民法院重审。
被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会答辩称，一、一审原告是合格的诉讼主体。上诉人现占有的楼房是原告建设，上诉人有合法的财产权，上诉人现占有的楼房是属于答辩人所有，上诉人应当返还。1、一审中答辩人提供了《建设工程施工合同》，《房屋拆迁及安置办法》，《楼房安置旧房拆迁及奖励办法的修订意见》、《通知书》、《公证书》。充分证实上诉人现占有的楼房是答辩人建设，答辩人因建设取得社区楼房的所有权，上诉人现占有的楼房是从答辩人处获得的。上诉人不用推敲房子是不是小产权房，建设质量是否合格，答辩人起诉的案由是返还原物，上诉人只需将答辩人的楼房返还答辩人即可。因此一审原告是合格的诉讼主体。2、答辩人是按照上级政策，“两区同建”的要求，建设社区楼房，供本社区的居民购买，以改善社区居民居住环境与居住条件。而国家规定的“小产权房”是在集体土地上建设楼房卖给非集体组织成员或城镇居民，以省去高额的土地出让金，谋取暴利。本案中孙秀武作为本社区的居民，在孙秀武答应拆迁旧房后，答辩人同意其补差购买答辩人建设的社区楼房。答辩人在集体土地上建设社区楼房给本社区的居民居住，没有任何违法的地方。二、一审法院适用法律正确。上诉人以欺骗的手段占有答辩人的社区楼房。既不拆迁旧房，又不交购房款，明显不履行自己的主要义务。在上诉人口头答应拆迁旧房，交付楼房差价款的情况下，答辩人将社区楼房交付上诉人，在上诉人搬入楼房后长达一年半的时间里，上诉人拒不履行自己的主要义务，既不拆迁旧房，又不交购楼款，因此答辩人又口头通知与上诉人解除社区楼房买卖合同，要求上诉人归还社区楼房。在口头解除后上诉人并没有提出异议，还是强行占有答辩人的楼房。因此一审法院适用，《合同法》的规定，确定解除原、被告之间的口头买卖合同，要求被告返还无权占有的楼房，因此一审适用法律是正确的。三、一审法院没有违反民事诉讼中不告不理的原则。一审原告的诉状中保留了要求被告赔偿的权利，当庭答辩人陈述了答辩人给付上诉人拆迁安置奖品的事实，并提供了相应的证据，并要求返还。上诉人以欺骗的手段占有答辩人的社区楼房。上诉人在一审中对领取奖品予以认可，进行了质证，对答辩人当庭变更的诉求没有提出异议。现上诉人既不拆迁旧房，又不交购房款，现答辩人要求返还楼房，上诉人当然要同时返还领取的拆迁安置奖品。一审法院的判决并没有超出答辩人的诉求。四、一审法院判决将楼房恢复原状正确。上诉人是以欺骗的手段占有答辩人的楼房，其没有履行自己的义务，没有支付相应的对价，其无权占有该楼房。现答辩人要求上诉人返还，当然应当将答辩人的楼房恢复原状。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明，山东省人民政府《关于调整德州市城乡建设用地增减挂钩项目区部分地块的批复》（鲁政土字（2013）506号）文件，批准乐陵市丽城社区、朱张社区调整为园艺社区，安置区面积由23.6271公顷调整为17.6125公顷。乐陵市人民政府《关于同意朱集镇政府撤销村民委员会设置社区管理委员会的批复》（乐政字（2009）69号），批准了朱集镇撤销村委会，合并新建社区管理委员会，由社区管理委员会代行原村委会职责的决定。二审中，上诉人孙秀武同意返还乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会（以下简称园艺社区管委会）拆迁安置奖品，即抽油烟机1台、康佳电视机1台、太阳能1套、双人床1张和不锈钢洗菜盆1套。李小庵村委会以自己的名义向包括上诉人孙秀武在内的村民发放了李小庵村旧房拆迁费评定标准和动员村民拆迁安置的致李小庵村村民的一封公开信。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事案件案由应根据诉争的民事法律关系性质确定，本案系双方当事人因房屋拆迁安置产生的纠纷，依据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应当为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审确定的返还原物纠纷不当，本院依法予以纠正。根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是被上诉人的诉讼主体资格问题；二是原审适用法律是否正确的问题；三是原审是否违反诉讼程序问题。针对第一个焦点问题，根据《村委会组织法》第三条第二款的规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。乐陵市人民政府《关于同意朱集镇政府撤销村民委员会设置社区管理委员会的批复》（乐政字（2009）69号）文件，批准了朱集镇政府关于撤销上诉人孙秀武所在李小庵村委会的提议，其职责由被上诉人园艺社区管委会行使。被撤销的李小庵村委会以自己的名义，向包括上诉人孙秀武在内的村民发放的李小庵村旧房拆迁费评定标准和动员拆迁安置宣传资料，属于园艺社区管委会的委托行为，其法律后果应当由被上诉人园艺社区管委会承担。被上诉人园艺社区管委会作为合法设立的农村集体经济组织，与上诉人孙秀武之间因事实拆迁安置法律关系而产生的纠纷，诉至法院，具有诉讼主体资格。针对第二个焦点问题，农村社区的拆迁安置是根据国家政策规定，对农村被拆迁户进行产权调换和差价结算为原则的安置补偿方式。被上诉人园艺社区管委会对上诉人孙秀武进行楼房安置后，而上诉人孙秀武即未对其原居住房屋予以拆迁，也未交纳差价结算，违反了农村社区拆迁安置政策和权利义务的对等原则，导致拆迁安置补偿合同的目的不能实现，原审判决上诉人孙秀武返还安置楼房，恢复原状，符合法律正确。针对第三个焦点问题，民事案件的审理，受原告人提出的诉讼请求范围的约束，原审对被上诉人园艺社区管委会诉讼请求未主张的拆迁安置奖品问题进行处理，违反了民事诉讼程序，本院予以纠正。二审中，上诉人孙秀武同意返还园艺社区管委会对其的拆迁安置奖品，依据当事人处分原则，本院予以确认。综上所述，上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1199号民事判决第一项。即“一、限被告孙秀武于本判决生效后10日内将房屋恢复原状，返还原告；
二、变更山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1199号民事判决第二项为“上诉人孙秀武于本判决生效后10日内返还被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会拆迁安置奖品，即抽油烟机1台、康佳电视机1台、太阳能1套、双人床1张和不锈钢洗菜盆1套。”；
三、变更山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1199号民事判决第三项为“被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会于本判决生效后10日内返还上诉人孙秀武购房款1万元”；
四、驳回被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人孙秀武负担50元，被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人孙秀武负担50元，被上诉人乐陵市朱集镇园艺社区管理委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 哲