wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28440号
原告王中伟，男，1968年1月14日出生。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告伊理智，男，1986年12月10日出生。
被告蓝天宇，男，1970年12月24日出生。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市金索恒盾防护设备有限公司，住所地北京市通州区聚和二街3号。
法定代表人蓝天宇，总经理。
委托代理人崔亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹。
原告王中伟与被告伊理智、蓝天宇（以下均称姓名）、北京市金索恒盾防护设备有限公司（以下简称金索恒盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王中伟的委托代理人李国华，伊理智，蓝天宇和金索恒盾公司的委托代理人崔亮到庭参加了诉讼，人保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王中伟诉称：2014年10月14日，王中伟之子王富强驾驶王中伟所有的×××号机动车行驶至北京市朝阳区小红门桥西出口时，被伊理智驾驶的×××号机动车追尾，王中伟的车辆受损。经交管部门认定，伊理智对此次事故负全部责任。事发后，王中伟对×××号机动车进行了维修。经过了解，伊理智系金索恒盾公司的员工，事故发生时正在履行职务，蓝天宇系×××号肇事车辆的所有人，该车在人保北京分公司投保了保险。故王中伟诉至法院，要求四被告连带赔偿修理费7万元（含修理费68112元、施救费用230元、交通费1658元）。
伊理智辩称：伊理智对事故发生事实及责任认定情况无异议。×××号机动车在人保北京分公司投保了保险，应由人保北京分公司承担赔偿责任。另外，事故发生时伊理智正在为金索恒盾公司工作，责任应由金索恒盾公司承担。
蓝天宇辩称：蓝天宇对事故发生事实及责任认定情况无异议。×××号机动车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），三者险赔偿限额为10万，不计免赔。应由人保北京分公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分才由其他被告承担。另外，王中伟主张的维修费用过高。
金索恒盾公司辩称：金索恒盾公司对事故发生事实及责任认定情况无异议。伊理智是金索恒盾公司雇佣的司机，事故发生时伊理智正在完成公司交办的工作。×××号机动车在人保北京分公司投保了交强险和三者险，应由人保北京分公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分才由其他被告承担。另外，王中伟主张的赔偿金额过高。
人保北京分公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：×××号机动车在人保北京分公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为10万，不计免赔。事故发生后，×××号机动车行的定损金额为68112元。王中伟应提供其维修清单和发票，超出定损金额的部分人保北京分公司不同意赔偿。
经审理查明：王中伟为×××号机动车的登记所有权人。2014年10月14日11时40分，伊理智驾驶×××号机动车行驶至北京市朝阳区四环南路小红门桥西出口时，车辆前部与前方机动车相撞，并造成前方五辆机动车连续相撞，其中包括王富强驾驶的×××号机动车。后经交管部门认定，伊理智对此次事故负全部责任。事发后，人保北京分公司对×××号机动车进行了定损，定损金额为68112元。后王中伟对该车进行了维修，花费修理费68112元。
另查，伊理智系金索恒盾公司的员工，事故发生时正在履行职务，蓝天宇系×××号机动车的所有人，该车在人保北京分公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为10万，不计免赔。庭审中王中伟表示，本案中不向其他无责车辆的交强险承保人在交强险无责赔偿限额内主张赔偿权利。
案件审理过程中，王中伟提交了救援费发票，证明其为处理事故支出救援费230元。王中伟未能就其主张的交通费提供相应证据。
案件审理过程中金索恒盾公司表示，事故中其他受损的车辆已经自行赔偿完毕，目前仅有王中伟的车辆和案外人唐勇驾驶的×××号机动车尚未赔偿完毕。本案审理过程中，本院与唐勇取得了联系，唐勇表示其修车花费了108000元，目前尚未提起索赔诉讼。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修费发票、维修清单、车辆行驶证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：伊理智驾驶机动车与王中伟所有的机动车发生交通事故，造成王中伟的车辆受损，伊理智对事故承担全部责任。伊理智系金索恒盾公司的员工，事故发生时正在完成该公司交办的工作，金索恒盾公司作为雇主应对王中伟的合理损失承担赔偿责任。王中伟要求伊理智对其承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。蓝天宇作为肇事车辆的车主对此次事故发生并无过错，王中伟要求蓝天宇对其承担赔偿责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。人保北京分公司作为肇事车辆的交强险、三者险承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任，在确定赔偿金额时应为其他受损车辆预留相应的保险赔偿份额，不足部分由金索恒盾公司承担。王中伟不向其他无责方机动车的交强险承保人在交强险无责赔偿限额内主张赔偿权利，此部分修理费亦不应由金索恒盾公司和人保北京分公司承担。
本案中，王中伟主张的修理费和施救费合法有据，本院予以支持。虽然王中伟未能就其主张的交通费提供相应证据，但是其主张车辆维修期间的替代性交通工具费用的诉讼请求合理，本院可酌情予以支持。
人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中伟修理费四万零八百元；
二、被告北京市金索恒盾防护设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中伟修理费二万七千三百一十二元、救援费二百三十元、交通费六百元。
三、驳回原告王中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告北京市金索恒盾防护设备有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 熊 攀
代理审判员 张玉倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1144号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年5月27日下午，被告人陈某某经电话联系，在上海市青浦区白鹤镇某处将1包重约0.4克的毒品甲基苯丙胺（即冰毒）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员沈某某。
二、2014年5月30日9时许，被告人陈某某经电话联系，在上海市青浦区某处将1包重约0.76克的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给购毒人员沈某�，后被民警查获。公安机关另从被告人陈某某处查获重0.44克的甲基苯丙胺1包及缴获上述毒资人民币500元。
另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。被告人陈某某于2012年9月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人沈某某、徐某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，随案移送清单，公安机关出具的案发（抓获）经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下仍向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某某曾因犯非法持有毒�罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定累犯、毒品再犯及属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。公安机关从被告人陈某某处收缴的0.44克毒品甲基苯丙胺应一并计入其贩毒数量，但可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈某某的违法所得予以追缴，扣押的毒品和毒资人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或�其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。�于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第259号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某，浙江省东阳市人，临安市华邦工具有限公司职工，户籍所在地杭州市上城区，住临安市。因醉酒后驾驶机动车于2011年1月11日被临安市公安局处行政拘留十五日、暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元。因本案于2015年3月24日被临安市公安局刑事拘留。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年3月23日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号现代牌小型普通客车，从临安市锦北街道望湖阁酒楼对面停车场东南端出发，后沿苕溪北路由东向西行驶。20时45分许，被告人吴某驾驶车辆驶入苕溪北路望湖阁酒楼对面停车场西南端停放时被交警拦住检查。被告人吴某抗拒检查并逃离现场，后在锦北街道东湖路口附近被执勤交警抓获，经酒精呼气测试，结果为186mg／100ml。后被告人吴某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇，含量为210.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人竺某的证言，酒精含量呼气测试单、现场笔录、照片、示意图、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，机动车驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息，常住人口信息、查获经过、情况说明、行政处罚决定书，乙醇检验报告，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审21号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人唐某某，男，汉族，农民。
被申请人蒙某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月25日对被申请人唐某某、蒙某某夫妇作出新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审21号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人唐某某，男，生于1973年1月7日，汉族，农民。
被申请人蒙某某，女，生于1983年4月19日，汉族，农民。（系唐某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月25日对被申请人唐某某、蒙某某夫妇作出新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）048号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初995号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：隋某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告隋某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告隋某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告隋某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1787号
申请执行人李丽娟，女，壮族，1984年2月4日出生，住广西崇左市江州区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第935号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金8016.19元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第935号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1165号
原告赵淑萍。
被告北京酷波德贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路809产业园E栋精厚大厦B211。
法定代表人冉阳，总经理。
本院在审理原告赵淑萍与被告北京酷波德贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵淑萍因与被告北京酷波德贸易有限公司达成和解协议，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 赵铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第160号
申请执行人林文海，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人陈秀华，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人陈聪聪，男，汉族，务农，原住福建省漳平市。
申请执行人林文海、陈秀华与被执行人陈聪聪刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省高级人民法院于2013年1月20日作出（2013）闽刑终字第46号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向龙岩市中级人民法院申请强制执行，2014年2月17日龙岩市中级人民法院裁定指定漳平市人民法院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈聪聪因犯故意伤害罪被判处十五年有期徒刑，目前尚在闽西监狱执行，同时因被执行人的行为给受害人造成伤害，福建省高级人民法院一并判决被执行人应赔偿受害者各项损失人民币150567.05元，被执行人已履行了60000.00元，尚欠人民币90567.05元。本院依职权查询了被执行人银行存款、车管、房管，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第46号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十九日
书记员 王念琦（代）
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执569号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司
被执行人长春市盛泰轮胎有限公司
被执行人张景英。
被执行人吕福林。
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市盛泰轮胎有限公司、张景英、吕福林借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2016）吉0191民初157号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年11月21日立案执行，在执行过程中本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年10月17日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产。经查民事阶段保全查封张景英名下房产三套，查封期限三年，其中一套轮候查封，无法处置，另两套南昌法院抵押权优先，等候南昌法院处分结果。轮候查封吕福林名下房产一套，查封期限三年，暂无法处置。轮候查封二人车辆三台两年，暂时无法处置。除此外查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人及法定代表人下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，经询问同意我院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初157号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
查封财产到期前十五日内书面申请续封，否则我院不再续封（具体查封期限详见告知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执569号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司被执行人长春市盛泰轮胎有限公司被执行人张景英。被执行人吕福林。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市盛泰轮胎有限公司、张景英、吕福林借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2016）吉0191民初157号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年11月21日立案执行，在执行过程中本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年10月17日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产。经查民事阶段保全查封张景英名下房产三套，查封期限三年，其中一套轮候查封，无法处置，另两套南昌法院抵押权优先，等候南昌法院处分结果。轮候查封吕福林名下房产一套，查封期限三年，暂无法处置。轮候查封二人车辆三台两年，暂时无法处置。除此外查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人及法定代表人下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，经询问同意我院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初157号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。查封财产到期前十五日内书面申请续封，否则我院不再续封（具体查封期限详见告知书）。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十一日书 记 员 杨 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民催1号
申请人：余姚市低塘镇电镀厂,住所地余姚市低塘街道镇南路**号。
法定代表人：茅初银。
申请人余姚市低塘镇电镀厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，且申请人申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江耀锋动力科技有限公司、出票金额为100000元、收款人为绍兴思源科技有限公司、付款行为中国银行绍兴市分行营业部、汇票号码为1040005228244583、出票日期为2017年5月25日，到期日为2017年11月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自公告发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何鲁峰
审判员 尉子靖
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月二十六日
书记员 王启文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第219号
原告山东先大药业股份有限公司，住所地：济南市历城区二环北路东首。
法定代表人宋佩，董事长。
委托代理人刘强，1970元5月22日出生，该公司市场部职员，特别授权代理。
被告山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城区东贾村东临。
法定代表人孙高志，经理。
本院受理原告山东先大药业股份有限公司与被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，2014年9月10日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告山东瑞中医药有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东先大药业股份有限公司撤诉。
案件受理费615元，诉讼保全费592元，共计1207元由原告山东先大药业股份有限公司负担。
审 判 员 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 宋 康
二〇一四年九月十日
书 记 员 王元英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8303号
申请执行人张宁，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人秦硕存，男，1984年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第11780号原告张宁诉被告秦硕存民间借贷纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人秦硕存现实际居住地不明。查其名下现有沪L9XX**小型汽车1辆和与他人共有房屋1套。上述两财产现均依法予以查封冻结。但因客观条件所限。目前无法变现。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第11780号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第923号
原告谷顺茂，个体。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区龙泽南路36号-3层。
负责人张金宇，该公司总经理。
组织机构代码：06336898-8。
委托代理人王小雪。
原告谷顺茂与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷顺茂的委托代理人张林喜，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷顺茂诉称，我是冀B×××××／冀B×××××挂半挂车的所有人及被保险人。冀B×××××挂于2013年8月28日在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期间自2013年8月31日起至2014年8月30日止。
2014年3月24日1时许，原告雇佣司机张玉俊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车行驶至唐山市曹妃甸区西林火车站，倒车要卸料时，因路不平导致半挂车侧翻，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，张玉俊付全部责任，承担本方车损修理费及施救费。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××挂车辆损失62650元、公估费3132元、施救费5800元、共计71582元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔付我保险金71582元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，根据事故现场照片，事故车辆车胎并未完全脱离地面，该事故并非保险事故，系原告车辆本身故障所致，不属于保险责任；标的车侧翻时液压杆大幅度拉出，但在车辆液压升顶系统正常且无外力影响的情况下，标的车辆不可能出现侧翻事故，唯一可能的解释是液压升顶系统由于无法承受远超自身承受权限，才最终导致侧翻事故，即严重超载，根据保险条款第八条第四款，我公司不承担责任。原告在我公司投保的是箱式运输自卸半挂车，不带侧翻斗，事故车辆系原告改装后带翻斗车辆，非我公司承保车辆，因此由于此事故造成的一切损失，我公司拒绝赔偿。原告应提供年检有效的行驶证，驾驶证，从业资格证，道路运输证原件，以证明其运输资格。诉讼费用是间接损失，不属于保险理赔范围。公估报告书系原告单方委托，且公估报告书所附现场照片与维修项目清单不符，照片也未注明具体损失部位，无法证明车辆损失的真实性，我公司不予认可。车损数额过高，应提供修理费发票，否则扣除17%的税点，事故车辆保额为10万元，根据保险合同，折旧价值为6.64万元，但事故车辆并未全损，原告诉请车损62650元明显过高，残值过低，我公司对车损申请重新鉴定。公估费过高，施救费不属于保险理赔的范围。
经审理查明，原告谷顺茂是冀B×××××／冀B×××××挂半挂车的所有人及被保险人。事故发生时的实际驾驶人张玉俊是原告谷顺茂所雇佣的司机。2014年3月24日1时许，原告雇佣司机张玉俊驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车行驶至唐山市曹妃甸区西林火车站，倒车要卸料时，因路不平导致半挂车侧翻，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，张玉俊付全部责任，承担本方车损修理费及施救费。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××挂车辆损失62650元、公估费3132元、施救费5800元，共计71582元。
另查明，原告谷顺茂所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险期间自2013年8月31日起至2014年8月30日止。该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、原告提交的原告谷顺茂身份证复印件1页、冀B×××××／冀B×××××挂半挂车行驶证复印件2页、司机张玉俊的驾驶证复印件1页、从业资格证复印件2页；
2、保险单复印件1页；
3、道路交通事故证明原件1页；
4、公估报告书原件1份；
5、公估费、施救费票据原件各1张；
6、被告提交的照片8页；
7、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故证明认定事实准确，本院予以确认。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告谷顺茂所有的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车承保了车辆损失险及不计免赔险，故原告损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。河北博泰安保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书合法有效，本院予以确认。公估费、施救费属于为确定保险事故所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告提供的保险合同签收回执、电子投保单等证据不足以证明已对免责条款履行了明确说明的义务，故被告的答辩意见本院不予采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对车辆损失重新鉴定的要求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内偿付原告谷顺茂保险金71582元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨坤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈硕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3270号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人董红林，董事长。
委托代理人任金宇，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人张秋艳，女，该公司员工，住济南市。
被告张照明，男，1973年9月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告张照明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元、减半收取60元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年一月八日
代理书记员 商玉莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵八行终字第22号
上诉人（原审起诉人）：何红利，男，1981年12月7日出生。
上诉人何红利不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人何红利在原审诉称：2013年12月6日，其通过信息公开的方式得知新疆生产建设第八师一四八团作出的《房屋征收决定》范围包括了其的房产。其认为，第八师一四八团作出的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了其合法财产权。现诉至法院，请求确认第八师一四八团作出的房屋征收决定违法，并予以撤销。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，何红利起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，何红利仍拒绝变更，由于何红利起诉的被告不符合相关法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第三款的规定，裁定对何红利的起诉，该院不予受理。
上诉人何红利不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其作出的房屋征收决定的行为属于履行行政职责，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审起诉人所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，而该团并非适格的行政诉讼被告，经原审法院释明后，原审起诉人仍拒绝变更，因此上诉人何红利在原审中的起诉不符合受理条件，原审裁定对何红利的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一四年四月八日
书记员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）兵八行终字第22号上诉人（原审起诉人）：何红利，男，1981年12月7日出生。上诉人何红利不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审起诉人何红利在原审诉称：2013年12月6日，其通过信息公开的方式得知新疆生产建设第八师一四八团作出的《房屋征收决定》范围包括了其的房产。其认为，第八师一四八团作出的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了其合法财产权。现诉至法院，请求确认第八师一四八团作出的房屋征收决定违法，并予以撤销。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，何红利起诉的第八师一四八团并不具备行政机关资格，经该院明确告知被告不适格后，何红利仍拒绝变更，由于何红利起诉的被告不符合相关法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第三款的规定，裁定对何红利的起诉，该院不予受理。上诉人何红利不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团第八师一四八团具备行政管理权力及职责，其作出的房屋征收决定的行为属于履行行政职责，上诉人提起行政诉讼不存在被告不适格的情况。因此，上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审起诉人所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，而该团并非适格的行政诉讼被告，经原审法院释明后，原审起诉人仍拒绝变更，因此上诉人何红利在原审中的起诉不符合受理条件，原审裁定对何红利的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 军审判员 赵永刚审判员 孙国军二〇一四年四月八日书记员 曹 英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪镇，男，1976年1月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京肿瘤医院。住所地：北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人：季加孚，该医院院长。
委托代理人：郑秋实。
委托代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：洪静华，女，1951年10月21日出生。
一审原告、二审上诉人：朱魁华，男，1932年6月9日出生。
一审原告、二审上诉人：朱洪丽，女，1974年5月21日出生。
再审申请人朱洪镇因与被申请人北京肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）及一审原告、二审上诉人洪静华、朱魁华、朱洪丽医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪镇申请再审称：（一）适用法律错误。二审判定“按最终确定的民事赔偿责任比例确定鉴定费用的分担”，与法律规定相悖。本案中，鉴定费一共16000元，包括被申请人预交的医疗事故鉴定费3000元，司法鉴定费9000元及司法鉴定专家出庭费4000元。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十五条规定，医疗事故鉴定由被申请人申请，结论为不属于医疗事故，故鉴定费应由被申请人全额承担。（二）认定事实错误。二审判决认定“鉴定意见中并无因医院的公益性给予减责的表述”，与事实相悖。因“医院具有公益性质”成为减责依据，无法律根据，与现行法律规定相矛盾。如“医院公益性减责”成立，则所有医院都不会有承担全责的判决。请求撤销“医院具有公益性质”而对被申请人的减责，恢复被申请人承担“共同”责任，并以此承担相关赔偿义务。
肿瘤医院提交意见称：申请人的申请再审理由不成立。
本院认为：本案中，鉴定意见中并无因医院的公益性给予减责的表述，且鉴定意见确定肿瘤医院参与度系数值为40％。一、二审法院据此判定肿瘤医院承担的赔偿责任并无不当。朱洪镇要求增加赔偿责任比例，依据不足。一、二审法院按最终确定的赔偿责任比例，确定鉴定费用的分担正确。
综上，朱洪镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱洪镇的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00077-1号
申请执行人万金陵，女，1962年1月29日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）皖铜衡公证字第3378号公证债权文书，于2015年2月13日向被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司于2015年2月22日履行付款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人都昌满、铜陵长新食品有限公司银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月七日
书记员 马 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第258号
上诉人（原审原告）陈亦明，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区湖滨路3号。
法定代表人王浩，该分局局长。
委托代理人赖俊呈，该分局法制科警员。
委托代理人梁国泰，该分局法制科警员。
上诉人陈亦明因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局执法行为一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、讯问笔录、立案决定书等证据证实受害人的人体损伤程度达到了刑事立案标准且被上诉人将上诉人涉嫌故意伤害行为作为刑事案件进行处理。上诉人主张被上诉人立案等证据为单方材料，存在随意性。经查，被上诉人对上诉人所作的第一次讯问笔录有上诉人签名，该笔录中被上诉人的执法民警已经明确告知上诉人其系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行调查。即，被上诉人在案件调查时已经明确依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权进行执法。上诉人上述主张，本院不予支持。综上，上诉人不服被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 焘
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3441号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于1999年年初相识，到年月日登记结婚，年月日生育儿子张某乙，现在常熟市职业教育中心就读。双方婚后感情一直不好，被告不负家庭责任，不思进取，原告已于去年9月15日搬离被告家中，在外租房居住。现原告认为双方感情已经破裂，故诉讼来院。请求法院判令原被告离婚；小孩的抚养权遵从小孩的意愿；财产依法处理。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，双方之间没有大的矛盾。
经审理查明：1999年年初，原被告相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子张某乙，现在江苏省常熟职业教育中心校就读。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院。
以上事实，有结婚证等及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主合法婚姻，受法律保护。现阶段夫妻间存在矛盾是事实，但尚不足以认定夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方均应珍惜以往夫妻感情，互信互谅，加强沟通，相互扶助，多为子女着想，努力构建一个和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年四月二十六日
书记员 陶敬渊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1570号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1570号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00942号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告谭发平，农民。
委托代理人（一般代理）黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司诉被告谭发平确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙克亚适用简易�序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司的委托代理人姜久平，被告谭发平及其委托代理人黄永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会2015年6月2日作出的建劳人仲裁字（2015）第68号仲裁裁决书，证据不足，事实不清。被告提供的证据之一居民身份证和企业信息是开放式的；之二职业体检指引单、介绍信不能成为劳动关系的证据；之三的证人与被告有利害关系，没有证明力。证人谢莫军证明采煤工的工资由杨昌柱经手发放、打炮工的工资由工队长孟成喜统一领取，但就是未提交孟成喜和杨昌柱的证明佐证，没有形成完整的证据链。因此，被告所举证据不足。被告于2013年8月12日才到原告处工作，至2014年4月（减去春节放假时间），被�在原告处短暂的时间内即形成尘肺病，显然与客观事实不符。特诉请依法判决原、被告之间不存在劳动关系，并被告承担本案诉讼费用。
被告谭发平辩称，自2007年以来，被告到原告的煤矿间断性从事井下采煤、掘进工作，具体工种为炮工，一同的工友有谢莫军、万正友、李高峰等。2014年3月7日和11月，被告在建始县疾控中心进行体检，疑似患尘肺病，尔后建始县疾控中心开具介绍信要求被告到恩施州疾控中心进行诊断。2014年7月，原告无故中止了与被告的劳动关系。之后，被告就确认劳动关系的事项提起仲裁申请，建劳人仲裁字（2015）第68号仲裁裁决是正确的。被告从事的工作是原告单位的业务组成部分，且从中领取了相应的劳动报酬，原、被告之间存在人身依附关系，且有工友的证言和其他证据佐证，表明原、被告之间具有劳动关系成立的基本特征。被告请求依法判决原、被告间的劳动关系成立。
经审理查明，2010年9月3日，原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司经工商行政管理机关登记成立，注册号：422800000018980。
2013年8月，被告谭发平到原告处从事井下掘进等工作，劳动报酬为计件工资，一同的工友有谢莫军、万正友、李高峰等人。双方没有签订劳动合同，也没有为被告办理社会保险。2014年3月，被告在建始县疾病预防控制中心进行体检发现，疑似患尘肺病，该单位出具的职业体检指引单载明的用人单位为东升煤矿。2014年7月，被告因体检不合格未继续在原告单位工作。此后，双方因确认劳动关系而进入仲裁程序。2015年6月2日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）第68号仲裁裁决，确认原、被告之间的劳动关系成立。
另，原告未提交符合法定形式要件的�单位2013年至2014年度职工花名册及工资发放凭证。
上述事实，有居民身份证、企业法人营业执照复印件，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达回证复印件，职业体检指引单、介绍信复印件，谢莫军、万正友、李高峰等证人的证言，以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司、被告谭发平双方当事人均符合法律法规规定的劳动关系主体资格。依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告提交的其他劳动者谢莫军、万正友、李高峰等人的证言等证据可以确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。依据湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社发（2008）22号《关于建立职工�册制度的通知》的规定，建立职工名册、履行职工名册年度报告是用人单位的法定义务。原告未提交符合法定形式要件的本单位2013年至2014年年度职工花名册及工资发放凭证，未能客观再现原告单位真实的用工事实，依法应视为用人单位对有关凭证职工名册、工资发放凭证等证据的举证不能。故原告的前述辩论意见，事实依据和法律依据不足，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告谭发平之间的事实劳动关系成立。
本案受理费减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 龙 克 亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘颖（实习）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00813号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
被告：朱兵，男，汉族，住铜官山区。
被告：朱爱霞，女，汉族，住址同上。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告朱兵、朱爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成到庭参加诉讼。被告朱兵、朱爱霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告于2011年8月27日就位于春江花月小区27#203室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳385.08元。被告自2012年9月起至2015年8月已有6期物业费未交，共累计拖欠物业费2310.52元及逾期付款利息354元，共合计2664.52元。故诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费计2310.52元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为354元，合计2664.52元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱兵未作辩称。
被告朱爱霞未作辩称。
经审理查明，2011年8月27日，原告作为甲方与被告朱兵、朱爱霞作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2015年6月2日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》是按《铜陵市住宅小区物业服务分等定级标准》三级服务质量标准，即0.6元／平方米执行收费，履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，从2012年9月起至2015年8月时止，被告共已拖欠6期物业管理费，共计2310.52元。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函及当事人陈述等开庭佐证。
本院认为，原告与两被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》及原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，双方应当各自按照协议约定履行义务，现两被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求两被告支付拖欠费用及逾期利息的请求予以支持，但逾期利息的利率应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵、朱爱霞于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费2310.52元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以2310.52元为基数，自2015年6月15日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一五年八月三日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2022号
罪犯姜庆军，男，汉族，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2012年3月24日作出（2012）青法刑初字第38号刑事判决，以被告人姜庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜庆军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜庆军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月7日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4379号
原告黄立群，男，满族，现住秦皇岛市青龙县双山子镇。
被告朱金惠，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告黄立群与被告朱金惠租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄立群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年九月七日
书记员 王丙文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第331号
原告程林生。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司。
负责人曹伟军。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告程林生诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程林生的委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程林生诉称：原告曾在被告浙江加兰节能科技股份有限公司湖州项目从事电工工作。2013年12月27日，经被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司结算，该项目尚欠原告劳动报酬79110元未付。2014年1月6日，被告浙江加兰节能科技股份有限公司法定代表人杨庭贵出具承诺书一份，确认上述结欠的劳动报酬于2014年1月15日前结清。上述劳动报酬被告浙江加兰节能科技股份有限公司至今未付。案涉纠纷经劳动仲裁处理未果，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付劳动报酬79110元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告浙江加兰节能科技股份有限公司支付劳动报酬79110元。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单、承诺书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告浙江加兰节能科技股份有限公司之间的劳动合同关系依法成立且合法有效，被告浙江加兰节能科技股份有限公司尚欠原告劳动报酬79110元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付程林生劳动报酬79110元。
如浙江加兰节能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 程 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1680号
原告：张某。
被告：丛某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年一月八日
书记员 王玉美
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1507号
原告陈志善，市民。
原告陈志豪，市民。
原告陈昌胜，市民。
原告王祥如，市民。
原告陈志水，市民。
原告董德政，市民。
原告董仁清，市民。
原告沈开将，市民。
原告刘崇建，市民。
原告徐俊，市民。
原告蔡正芳，市民。
原告董正途，市民。
原告陈巧林，市民。
原告王志太，市民。
原告高素芹，市民。
原告张善红，市民。
原告王春杨，市民。
原告葛青友，市民。
原告许士梅，市民。
原告黄荣，市民。
原告顾娟，市民。
原告蔡盛梅，市民。
诉讼代表人陈志善，市民。
诉讼代表人董正途，市民。
被告刘马成，市民。
被告江苏协峰数控装备有限公司，住所地阜宁县滤料产业园3号。
法定代表人滕健，该公司总经理。
本院立案受理陈志善等22名原告诉被告刘马成、江苏协峰数控装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，陈志善等22名原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈志善、陈志豪、陈昌胜、王祥如、陈志水、董德政、董仁清、沈开将、刘崇建、徐俊、蔡志芳、董正途、陈巧林、王志太、高素芹、张善红、王春扬、葛青友、许士梅、黄荣、顾娟、蔡盛梅撤回起诉。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由陈志善等22名原告负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一六年三月二日
书 记 员 李欣如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第722号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人岑俐利，广西中龙律师事务所律师。
被告人赵某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人邱永生，广西中龙律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人岑俐利、赵某乙及其辩护人邱永生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年8月13日19时许，被告人赵某甲、赵某乙驾驶三轮车路过南宁市青环路中建五局凤岭南路三标工地，看见有一台柴油发电机放在路边，二人直接将柴油发电机装上三轮车，拉至南宁市五象大道被民警查获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗柴油发电机案发时价值3104元。
另查明，涉案被盗柴油发电机已被公安机关追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中无异议，被告人赵某甲的辩护人岑俐利对起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪的罪名无异议，认为存在如下量刑情节：1、被告人赵某甲因形迹可疑被盘问后便如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人赵某甲自愿认罪；3、被告人赵某甲犯罪情节较轻，无前科，是初犯、偶犯，综上建议对被告人赵某甲适用缓刑。被告人赵某乙的辩护人邱永生对起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪的罪名无异议，认为存在如下量刑情节：1、被告人赵某乙因形迹可疑被盘问后便如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人赵某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实；3、被告人赵某乙系初犯、偶犯、悔罪态度好；4、本案赃物已被追回，未造成被害人实际损失，综上建议对被告人赵某乙减轻处罚，适用缓刑。二被告人及二辩护人均未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍信息证明、抓获经过、机电销售单复印件、扣押及发还清单、指认赃物照片、被害人王某陈述、被告人赵某甲、赵某乙的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙共同盗窃他人财物价值达3104元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙在共同盗窃中积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯，依法应按照参与的全部犯罪处罚。二被告人因形迹可疑被盘问主动交待犯罪事实，但公安机关在盘问同时查获本案涉案被盗发电机，故不能认定为自动投案，即不能认定二被告人有自首情节，对二辩护人关于二被告人有自首情节的辩护意见不予采纳。二被告人归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，对二辩护人关于二被告人自愿认罪的辩护意见予以采纳。本案二被告人无前科，系初犯、偶犯，赃物已被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，对辩护人关于被告人无前科，系初犯、偶犯，赃物已被公安机关追回并发还被害人，犯罪情节较轻的辩护意见予以采纳。综合被告人赵某甲、赵某乙的犯罪事实、情节及社会危害性，对二辩护人的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2392号
原告：刘满，男，1953年9月22日出生，汉族，农民。
原告：李秀娟，女，1951年7月24日出生，汉族，农民。
原告：张向平，女，1981年10月7日出生，汉族，农民。
原告：刘宇鑫，女，2005年3月24日出生，汉族，学生。
法定代理人：张向平，系刘宇鑫母亲。
原告：刘思旭，男，2009年9月6日出生，汉族，儿童。
法定代理人：张向平，系刘思旭母亲。
五原告委托代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，农民。原告所在村民委员会推荐其为原告诉讼代理人。
五原告委托代理人：张建军，男，1963年10月21日出生，汉族，农民。原告所在村民委员会推荐其为原告诉讼代理人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中心支公司。
代表人：曹炜。
委托代理人：袁帅。
原告刘满、李秀娟、张向平、刘宇鑫、刘思旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向平及委托代理人孟召新、张建军，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满、李秀娟、张向平、刘宇鑫、刘思旭诉称：原告亲属刘海龙为自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏、被保险人刘海龙死亡。故诉请要求被告给付保险金276298元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在被保险车辆双证合法有效前提下，同意按照保险合同约定，对原告合理、合法损失予以赔付。
经审理查明：原告刘满、李秀娟系刘海龙父母；原告张向平系刘海龙之妻；原告刘宇鑫系刘海龙之女；原告刘思旭系刘海龙之子。
2013年6月15日，刘海龙与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为15.84万元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）、驾驶人车上人员责任保险（责任限额为10万元）；为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额8.1万元）、第三者责任保险（责任限额5万元），保险期间均自2013年6月17日0时起至2014年6月16日24时止，被保险人为刘海龙。
2014年4月8日14时许，陈光华驾驶被保险车辆沿大广高速由南向北行驶至寨河互通立交由南向北下道口匝道，因操作不当，致使车辆失控与护栏接触并发生侧翻，造成该车乘坐人刘海龙当场死亡、公路设施受损、车辆及车上货物受损。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，陈光华应承担事故的全部责任，刘海龙无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的车辆损失、公估费、施救费、三者路产损失、刘海龙死亡赔偿金产生争议。
五原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月20日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书2份，评估被保险车辆损失数额为100475元（其中冀B×××××号车辆损失为67010元；冀B×××××挂车损失为33465元）。
2、2014年4月20日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估费发票2张，合计金额5023元（其中冀B×××××车3350元；冀B×××××挂车1673元）。
3、2014年4月17日，浉河县国家税务局出具的代开发票2张，合计金额47000元（其中冀B×××××车23000元；冀B×××××挂车24000元），品目为吊装费、拖车费、施救费。
4、2014年4月9日，河南省高速公路发展有限责任公司潢淮分公司出具的高速公路路产赔（补）偿专用收据1张（另附交通事故路产损失清单1张），金额为23800元。
5、2014年4月9日，信阳高速公路公安交通警察支队出具的道路交通事故尸体处理通知书1份。内容为：刘海龙因交通事故死亡，尸体已经检验，根据有关规定，请于2014年4月20日前办理尸体丧葬事宜。
6、2014年4月11日，遵化市殡仪馆出具的遗体火化证明1份，内容为：死者姓名刘海龙、死亡时间2014年4月8日、火化时间2014年4月11日。
7、2014年4月30日遵化市公安局石门派出所出具的死亡证明信1份。内容为：姓名刘海龙、出生年月日1978年12月20日、死亡时间2014年4月8日。
经对证据1-7质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：车损过高，不予认可，申请重新鉴定；三者路产损失应扣除11%的残值，砼硬化路肩和路面损毁不属于保险赔偿范围；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔付；施救费发票应由施救单位开具，且施救费太高，只负担从出险地到最近的修理厂的费用；尸体处理通知书为复印件，不予认可，原告还应提交尸检报告和刘海龙的身份证复印件，对刘海龙死亡的事实及火化证明、死亡证明真实性无异议。
本院认为：刘海龙与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被保险人刘海龙在事故中死亡，五原告作为刘海龙的法定继承人，享有保险金请求权。
被告虽抗辩称原告车损公估价格过高，但未能提交相反证据予以证实，且未在本院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，原告提交的公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被保险人刘海龙在事故中死亡，该事实已被交警部门事故认定所证实，故原告主张在车上人员责任险赔偿限额内赔偿10万元于法有据，本院予以支持。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿五原告保险金152498元（车损100475元＋公估费5023元＋施救费47000元）；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿五原告23800元（三者路产损失）；在车上人员责任险赔偿限额内赔偿五原告10万元。以上合计，被告人寿财险唐山支公司应赔偿五原告保险金276298元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘满、李秀娟、张向平、刘宇鑫、刘思旭保险金276298元。
本案案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年六月五日
书记员 张丽红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00339号
原告邢亚昭，男，汉族，1952年9月1日出生。
委托代理人邢育魁，男，无业。
被告邢亚超，男，汉族，1960年7月30日出生。
委托代理人孙军锋，男，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告邢亚昭与被告邢亚超股东知情权纠纷一案中，原告于2013年3月18日以其诉讼请求不符合相关法律规定为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邢亚昭申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢亚昭撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告自行承担50元，下余50元退还原告。
（此页无正文）
审判员 王允之
二〇一三年三月二十五日
书记员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
\--
\--
\--
\--
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民二初字第00339号原告邢亚昭，男，汉族，1952年9月1日出生。委托代理人邢育魁，男，无业。被告邢亚超，男，汉族，1960年7月30日出生。委托代理人孙军锋，男，陕西博纳新律师事务所律师。本院在审理原告邢亚昭与被告邢亚超股东知情权纠纷一案中，原告于2013年3月18日以其诉讼请求不符合相关法律规定为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邢亚昭申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢亚昭撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），由原告自行承担50元，下余50元退还原告。（此页无正文）审判员  王允之二〇一三年三月二十五日书记员  宋晓娟打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日--------
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1315号
罪犯李卫军。因犯故意伤害罪、抢夺罪于2001年4月28日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2002年11月27日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年一月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2004)菏牡刑初字第537号刑事判决，以被告人李卫军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○五年四月十九日，本院作出（2005）菏刑二终字第15号刑事判决，以上诉人李卫军犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元。宣判后交付执行。
二○○九年十一月九日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行；二○一一年十二月二十日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二○一三年十一月七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李卫军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李卫军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李卫军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年监狱级改造积极分子、2014年省级改造积极分子。另查明，罪犯李卫军在服刑期间主动履行罚金三千四百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李卫军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫军减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2017年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第842号
原告南县农村粮油企业管理站。
住所地南县南洲镇兴盛路。
法定代表人晏鑫，男，该管理站经理。
被告刘某某，女，32岁，汉族。
原告南县农村粮油企业管理站与被告刘某某房屋租赁纠纷一案，原告南县农村粮油企业管理站于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告经本院组织调解，双方自愿达成和解协议，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南县农村粮油企业管理站撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取260元，由原告南县农村粮油企业管理站负担。
（此页无正文）
审判员 黄琳
二〇一四年十月十五日
书记员 朱砂
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花少民初字第17号
原告：张某甲。
被告：唐某。
法定代理人：唐某甲，系唐某父亲。
委托代理人：唐某乙，系唐某祖父，特别代理。
原告张某甲诉被告唐某、唐某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐婉琳独任审理，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，原告张某甲、被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告唐某（未满九周岁）是其女儿的同学，2013年6月19日、28日，被告唐某同其女儿至其家中玩耍，将其存放在家中的现金7900元盗走。请求法院判令被告及其监护人归还其被盗款7900元，并赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
被告唐某未提出辩解意见，其委托代理人辩称：没有证据证明唐某盗走这么多钱，最多愿意赔偿2000元钱。
经审理查明：被告唐某与原告张某甲的女儿系同学，2013年6月9日、6月28日，被告唐某与原告张某甲的女儿一同到张某甲家玩耍，被告唐某在原告张某甲家中将其存放的7900元现金盗走。后原告张某甲将此情况向被告唐某的班主任张某某反映，张某某向被告唐某了解情况后，唐某承认了上述事实，并将剩余的1000元钱交予张某某，该款张某某已交由贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所暂为保管。
本院组织双方调解未果。
上述事实，有经双方法庭质证的立案决定书、受案登记表、经开区分局三江派出所出具的情况说明及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中被告唐某非法占用财产应予退赔，原告诉请于法有据，本院予以支持。另对原告要求被告退赔7900元现金的诉讼请求，经查，被告所盗的7900元现金中的1000元已交由贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所代原告暂为保管，故被告应退赔原告现金6900元，本院对被告退赔原告6900元现金的诉讼请求予以支持。因原告唐某系未成年人，其损害后果由其监护人唐某甲承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效后30日内给付原告张某甲现金6900元（该款由其法定代理人代为支付），并向原告张某甲赔礼道歉。
二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告唐某的监护人唐某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 橙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00365号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：史秀莲，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告史秀莲信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告史秀莲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月16日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××20的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月4日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币298691.65元，原告多次向被告史秀莲催收，均未果。被告史秀莲行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金230974.05元、逾期利息57861.86元、滞纳金9855.74元，共计298691.65元（暂计至2014年12月4日），自2014年12月4日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
史秀莲未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年4月16日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××20的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月4日已透支本金230974.05元、逾期利息57861.86元、滞纳金9855.74元，共计298691.65元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有史秀莲申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：史秀莲与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。史秀莲在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月4日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金230974.05元、逾期利息57861.86元、滞纳金9855.74元，共计298691.65元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金230974.05元、逾期利息57861.86元、滞纳金9855.74元，共计298691.65元。（计至2014年12月4日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告史秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00365号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2216号
申请执行人方丽。
被执行人衡树虎。
方丽与衡树虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）淮法席民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，衡树虎应于判决生效之日起三日内偿还方丽借款7.5万元及逾期利息（按照中国人民银行半年期贷款基准利率年5.6%计算，从2014年2月1日至判决之日）。案件受理费2335元，由方丽承担50元，衡树虎负担2285元。因衡树虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人方丽向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人衡树虎有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第155号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第452号
原告曾建德，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
被告潘福生，男，汉族，1954年11月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告曾建德诉被告潘福生追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建德的委托代理人丘松到庭参加诉讼。被告潘福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建德诉称，2012年4月17日，被告潘福生因其在斗门区开设的珠海市尖点电子有限公司资金周转困难，在珠海向ＸＸ借款50000元，期限一个月，原告曾建德提供保证担保。该借款逾期后被告潘福生不履行还款责任，ＸＸ要求原告曾建德承担保证担保责任，原告曾建德于2012年8月13日向ＸＸ支付50000元，承担了担保责任。被告潘福生怠于向原告曾建德还款，损害了原告曾建德的合法权益，故原告曾建德诉至法院，请求依法判令被告潘福生支付原告曾建德代为偿还的借款50000元及利息，利息从2012年8月14日起，按照中国人民银行一年期贷款利率6.15%计至清还之日止。本案诉讼费由被告潘福生负担。
原告曾建德对其主张提交如下证据：
1.借条（原件），证明被告潘福生向ＸＸ借款50000元；
2.担保书（原件），证明原告曾建德为被告潘福生向ＸＸ借款提供担保；
3.收据，证明被告潘福生逾期不归还借款，原告曾建德履行担保责任向ＸＸ还款50000元；
4.商事登记薄，证明被告潘福生是珠海市尖点电子有限公司的法定代表人，原告曾建德也是该公司的股东。
被告潘福生缺席，没有向本院提交答辩状及证据。
经本院审查，原告提交证据来源合法、内容真实，且与本案有关联和起到证明本案事实的作用，本院予以确认。
经审理查明，被告潘福生系珠海市尖点电子有限公司的法定代表人，原告曾建德系该公司股东。2012年4月17日，被告潘福生因生意资金周转困难，向ＸＸ借款50000元，承诺于2012年5月17日归还。同日，原告曾建德出具《担保书》，自愿对被告潘福生欠ＸＸ的借款承担保证责任。2012年8月13日，因被告潘福生逾期还款，原告曾建德履行保证责任，向ＸＸ偿还借款50000元。ＸＸ出具了《收据》。
本院认为，原告曾建德向ＸＸ出具《担保书》，自愿为被告潘福生向ＸＸ的借款承担保证责任。在被告潘福生逾期还款后，原告曾建德履行保证责任，向ＸＸ支付50000元，清偿了被告潘福生的借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告曾建德要求被告潘福生偿还50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告曾建德承担的保证责任仅限于被告潘福生的主债务50000元，原告曾建德要求被告潘福生支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘福生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾建德偿还50000元；
二、驳回原告曾建德的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由被告潘福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 邝结红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡远程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03094号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街****号***室。
被告：姜丽，女，1985年8月23日生，满族，住址沈阳市于洪区赤山路78—*号261，身份证号2106821985********。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告姜丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲、被告姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积93.51平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年6月11日起至2014年7月11日计25个月，共拖欠物业费2337元，滞纳金2741元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠费不属实，因为我家房屋建筑面积93.51平方米，但我没有交纳物业费是有原因的，入住的时候，与物业公司签订的物业服务合同，约定的内容第一条就是房屋建筑和公共设施的使用管理维修养护巡视检查等，原告的服务没有做到物业服务合同中约定的内容，且原告主张房屋问题与原告没有关系是不属实的。原告没有尽到物业服务合同中的标准和要求，原告无权主张物业费。物业公司提供的各项服务，没有达到一个行业的统一标准，原告主张打扫卫生，原告是有打扫，但几个人打扫到什么程度，草坪维护到什么程度，绿地是否被费用侵占，垃圾清运是多少时间清运一次，这些标准程度不达标。随处可见垃圾。扫雪也是物业公司的服务之一，没有做到。楼道的卫生也没有清扫达到标准。树木管理不到位，有一棵树已经死了要倒。大面积的草坪露土。公共设施的部分包括大门锁，门禁不严，其他人员可以自由出入，公共设施的配电箱、网络箱、电表箱都是损坏的，没有上锁，线路混乱。乱接电线，存在安全隐患，道路损坏，维修不及时，我曾经在损坏的道路上摔伤过，井盖损坏不处理。排水井也有损坏，路灯也有损坏，我摔伤也是由于路灯损坏。我向物业公司交纳的各项费用没有盖章，只是白条。原告物业公司恶意欺骗说给我们家房屋维修好了，让我们去装修，装修之后我家漏水导致很严重的损失，原告诉状中存在错误，包括我的房屋面积，我的身份证号，计算的物业费也错误。我们向物业公司报修，都没有给我维修。园区内经常发生维修的时候停水停电，没有及时通知业主，严重了影响了业主的生活，施工作业的时候没有物业人员监管，没有任何警戒线和物业人员对秩序的管理，对安全造成隐患。购房之后收房是物业公司带领我收房的。不签定合同就不给我们钥匙，不让我们看房收房，这是违反国家规定的。签订物业合同交纳了各项费用之后，拿着钥匙看房屋的时候，我们提出了房屋的相关问题，忙物业公司为我们出具相关文件说明房屋存在的问题及什么时间为我们解决、如何解决，但物业公司决绝出具这个文件。我们向物业工资索要法定的一些文件的时候，物业公司不给我们出具，包括住宅质量保证书、竣工验收备案表等。证件不全我们是有权交接的，但原告拒绝提供。面积实测报告也应提供，且原告拒绝按照实测的面积进行收取物业费。我与物业之间收房之后，房屋无法正常使用，与物业公司口头商定，把钥匙留给物业公司，由物业公司沟通开发商对我房屋进行维修，但这部分物业费不应该收取，应该给我退回，因为这个期间房屋不具备使用价值。后来由于着急使用房屋，物业公司答复说大问题已经解决，小问题以后可以慢慢进行维修，之后我就收回了钥匙进行装修，但装修之后房屋问题暴露出来，对装修造成损失，物业公司也拒绝再为我维修。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告姜丽系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为93.51平方米。
另查，被告拖欠从2012年6月11日起至2014年7月11日的物业费2337元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出应按每平方米每月0.8元标准收取物业费的主张，根据原告提供的收费许可证、中标通知书及物业服务合同可以证明原告在泰华林小区收取标准应为每平方米每月1.00元，故被告的该项主张本院不予支持。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年6月11日起至2014年7月11日的物业费2337元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书记员 魏立涛
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第848号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人顾某某。曾因盗窃于2011年5月被浙江省奉化市公安局行政拘留十五天；又因犯盗窃罪于2011年10月19被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2012年11月27日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2013年9月27日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2014年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被抓获，于同月20日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日下午，被告人顾某某伙同“小飞”（另案处理）至奉化市尚田镇后潭村1弄26号，采用爬墙进入的方式进入被害人陈某家中实施盗窃，未窃得财物。随后二人又至本市尚田镇后潭村1弄24号，用螺丝刀、扳手等工具撬门未果后，采用脚踢门的方法进入被害人胡某家中，盗得被害人胡某放在二楼房间衣橱衣服内的现金人民币1500元及硬盒利群香烟1包、硬盒中华香烟2包，实物共计价值人民币135元。
2014年5月19日下午，公安民警根据线索在奉化市汽车东站附近将被告人顾某某抓获。到案后，被告人顾某某退赔被害人损失人民币1000元。
上述事实，被告人顾某某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人胡某、陈某的陈述、价格鉴定意见书、手印检验鉴定书、辨认笔某足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人顾某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人顾某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某已退回部分赃款，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年1月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第15号
申请复议人（被执行人）吴仙青，又名吴先青，男，满族。
申请执行人刘仁旺，男，汉族。
被执行人赵万杰，男，满族。
申请复议人吴仙青不服栾川县人民法院（以下简称：栾川法院）作出的（2015）栾法执异字第378-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人吴仙青提出的四条理由，均属案件事实的认定，其对本案执行措施和执行行为并无异议。异议人吴仙青提出不应对其继续执行的理由不成立。因此，裁定驳回了吴仙青的异议。
申请复议人吴仙青称：1.在提供劳务者受害责任纠纷一案中，赵万杰是项目承包人也是雇主，我受雇于赵万杰担任会计及外围调解事务，不是雇主或赵万杰的合伙人，但栾川法院不顾事实，错误认定和判决让我和赵万杰一同承担赔偿责任，赵万杰在一审未到庭讲明实情。现有新证据证明我是赵万杰的雇员。2.执行中我被法院拘留，在执行员承诺，只要我拿够47500元（执行标的一半），就不再执行我的情况下，为了提前解除拘留，家人把钱如数交到了栾川法院，但该院仍让我继续履行余下的一半赔偿款。判决并未让三个被告承担连带责任，栾川法院有何依据让我承担全部责任。该院（2015）栾法执异字第378-1号执行裁定书错误，请求撤销该裁定。
本院查明，栾川法院依据该院（2013）栾民初字第815号民事判决书，于2014年7月24日立案执行刘仁旺诉陈米焕、吴仙青、赵万杰提供劳务者受害责任纠纷一案，该判决判令：“被告赵万杰、吴仙青应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘仁旺87175.07元。”执行中被执行人吴仙青履行了44500元之后，提出异议称，他不是赵万杰的合伙人或雇主，而是赵万杰的雇员，不应对刘仁旺的伤害承担赔偿责任，一审应当判房主陈米焕也承担责任等。
本院认为，根据法律规定，执行程序中被执行人所提出的执行异议，应限于认为法院执行行为违法、超标的执行等内容，而吴仙青所提出的异议、复议第1项认为栾川法院的判决，吴仙青承担赔偿责任的认定错误，自己不应承担赔偿责任，要求纠正一审生效判决。此项请求复议人应按审判监督程序办理，不属于执行异议的事项。吴仙青提出的第2项理由，即吴仙青应承担多少赔偿责任，依上述判决内容，吴仙青与赵万杰应共同承担赔偿责任，栾川法院执行吴仙青承担判决确认的87175.07元等并无不当。因此，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回吴仙青的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 李青青
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 杰