江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01347号
原告江苏银河化轻有限公司，住所地如东县岔河镇银河村。
法定代表人刘和银，董事长。
原告江苏银河化轻有限公司灯具分公司，住所地如东县岔河镇银河工业园区。
负责人刘和银。
两原告共同委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告凌静波。
被告何红。
被告康宜东。
被告黄玉明。
四被告共同委托代理人王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
原告江苏银河化轻有限公司（以下简称银河公司）、江苏银河化轻有限公司灯具分公司（以下简称灯具分公司）与被告凌静波、何红、康宜东、黄玉明劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告银河公司、灯具分公司共同委托代理人李建霞，被告凌静波、何红、康宜东、黄玉明共同委托代理人王亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司、灯具分公司诉称，1、原告灯具分公司是原告银河公司分支机构，按照法律规定，灯具分公司不具备原告主体资格。如东县劳动人事争议仲裁委员会将灯具分公司列为当事人，并裁决两原告共同承担给付责任错误；2、原告银河公司曾于2015年3月12日召开全厂职工会议，会议主要精神就是通知工人于2015年3月31日到公司报到上班，逾期不来上班则视为自动解除劳动关系。会后原告还给未到会的被告康宜东、黄玉明寄发了会议书面通知，两人均已收到。四被告在原告放假期间就已到别的单位上班，且主动提出解除劳动关系的申请，依法不得享受经济补偿金；3、即使四被告应当享受经济补偿金，如东县劳动人事争议仲裁委员会认定的被告凌静波、何红的工作的年限错误。凌静波于2015年1月至原告灯具分公司上班，并办理了录用手续，故被告凌静波上班时间只能从2015年1月份起算。被告何红于2012年3月被原告灯具分公司正式录用并报社会保障部门缴纳保险，其工作年限应是2012年3月至2015年3月。
根据《中华人民共和国社会保险法》及实施该法的若干规定的第十三条规定，非本人意愿中断就业就应享受失业保险待遇，四被告却不符合该事实，原告灯具分公司虽然停产，但四被告在原告通知上班并安排工作的情况下辞职，不属上述可享受失业保险金的情形。综上，请求法院判决撤销东劳人仲案字（2015）第97-2号仲裁裁决书，依法判决驳回四被告要求原告支付经济补偿金、失业保险金的诉讼请求。
被告凌静波、何红、康宜东、黄玉明共同辩称，1、两原告系总公司与分公司的关系，且原告灯具分公司在工商部门领取了营业执照，故如东县劳动人事争议仲裁委员会将两原告列为当事人，主体适格。2、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及实施条例规定、江苏省人民政府《关于贯彻实施〈失业保险条例〉有关规定问题的通知》的相关规定，两原告应共同向四被告给付经济补偿金和失业保险待遇。综上，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2015）第97-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。
经审理查明，被告凌静波于2006年10月至原告灯具分公司处工作。被告何红曾于2002年8月至原告灯具分公司处工作，2008年1月离开，2012年1月又回到原告灯具分公司处工作。被告康宜东、黄玉明均于2011年11月始至原告灯具分公司处工作。四被告均在原告灯具分公司从事操作工工作。因原告灯具分公司停产，四被告均在原告灯具分公司正常工作至2015年1月28日。
2015年3月15日，原告银河公司向被告黄玉明、康宜东邮寄了书面上班通知，通知两被告于2015年3月31日前到原告处上班。四被告于2015年3月23日向两原告邮寄送达了关于与用人单位解除劳动合同的告知书，以原告未依法为被告缴纳各项社会保险为由提出解除劳动合同。
另查明，剔除非正常上班月份，四被告劳动合同解除前12个月平均工资：凌静波4584元，何红4814元，康宜东5351元，黄玉明5062元。2014年11月1日起，如东县最低工资标准调整为1460元／月。原告银河公司为四被告缴纳了养老、医疗、工伤保险，至2015年4月停止缴纳。未为四被告缴纳失业、生育保险。
还查明，原告银河公司与原告灯具分公司系总公司与分公司关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）第97－2号仲裁卷宗等证据予以证实，并经庭审质证审核，可予认定。
本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。本案的争议问题，1、原告是否应当向四被告支付经济补偿金。2、对于四被告主张的失业保险待遇是否应予支持。
关于原告是否应当向四被告支付经济补偿金的问题，需从两方面分析，第一，原告与四被告间是否仍存在劳动关系，对此，原告银河公司虽主张其于2015年3月12日召开会议要求四被告于2015年3月31日前到原告银河公司处上班，且因被告黄玉明、康宜东未到厂参加会议，原告银河公司于会后以邮寄方式书面通知被告黄玉明、康宜东到厂上班，并明确载明若被告在规定的时间未到公司上班，双方的劳动关系将解除。但上述被告均未按照原告银河公司通知要求到原告银河公司处上班，原告与四被告间劳动关系事实上已经解除。本院认为，（1）因四被告事实未依原告银河公司的通知于2015年3月31日到厂上班，原告银河公司也因此向四被告支付工资及为其缴纳部分社会保险至2014年3月31日止；（2）2015年3月23日四被告以原告没有依法为其缴全各项社会保险为由，向原告邮寄送达了关于与用人单位解除劳动合同的告知书，提出解除与原单位的劳动关系。虽然原告银河公司主张未收到被告邮寄送达的告知书，但依据被告提供的EMS快递单以及邮费发票联，如东县劳动人事争议仲裁委员会经电脑查询显示该邮件已经妥投。综合上述两点事实，原告银河公司在收到四被告的解除劳动关系的书面要求后，虽未予以回复，但其后向四被告停发工资、停缴社会保险的行为，证明原、被告双方实际均有解除劳动关系的意愿和行为，双方的劳动关系于2015年3月31日终止。四被告因原告未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除合同并履行了向原告告知义务，符合《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款规定的主张经济补偿金的程序性要求。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告应向被告支付经济补偿金。第二、关于经济补偿金的计算年限问题，原告认为被告凌静波于2014年11月与原告灯具分公司解除劳动关系，2015年2月始重新建立劳动关系，故计算经济补偿金应从2015年2月起算；对于被告何红，因其2002年8月到原告灯具分公司上班，2008年1月与原告解除劳动关系，2012年1月又与原告重新建立劳动关系。被告何红的经济补偿金应以2012年1月作为起算点。对被告康宜东、黄玉明的经济补偿金的计算年限未提异议。本院认为，对于被告凌静波，原告虽主张凌静波于2014年11月与原告灯具分公司中断劳动关系。但经本院查阅如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）第97－2号仲裁卷宗，在2015年5月4日的如东县劳动人事争议仲裁委员会的庭审过程中，原告代理人所作的陈述，凌静波于2014年8月离开单位，2014年12月再次进入原告单位。在本院庭审中原告代理人又陈述称2014年10月，凌静波离开原告单位，当时说是请一个月的假，在一个月假满后单位通知凌静波来上班，凌静波当时没有明确说不来上班，到2014年11月底单位再与凌静波联系，他明确说不来了，口头解除了与单位的劳动关系，所以单位不再为其缴纳保险，为凌静波缴纳保险至2014年12月。原告关于被告凌静波的上班时间陈述不一，且对其陈述、主张不能提供相应的证据证明。故被告凌静波经济补偿金的计算年限应以其进单位时间2006年10月为起算点。对于被告何红，原告在仲裁庭审阶段确认何红于2012年1月又与原告重新建立劳动关系，但在本院的庭审阶段又主张何红与原告重新建立劳动关系的日期在2012年3月。并提供了一份如东县职工录用登记表为证，但该证据与原告在仲裁程序中提供的关于何红工资明细（载明原告从2012年1月始向何红支付相应劳动报酬）及其在仲裁阶段的陈述相矛盾，故本院对其该主张不予认可。对被告何红经济补偿金的起算点应界定为2012年1月。被告康宜东、黄玉明经济补偿金的起算点应界定为2011年11月。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告凌静波支付经济补偿金38964元（4584元／月×8.5个月），向被告何红支付经济补偿金16849元（4814元／月×3.5个月），向被告康宜东支付经济补偿金18729元（5351元／月×3.5个月），向被告黄玉明支付经济补偿金17717元（5062元／月×3.5个月）。
关于四被告失业保险待遇是否予以支持的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当依法为职工缴纳失业保险费。本案中，原告未依法缴纳失业保险，导致被告无法享受失业保险待遇，原告依法应承担相应的责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员非因本人意愿中断就业的，方可享受失业保险。参照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第五项之规定精神，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的属于非因本人意愿中断就业的情形。本案中被告因原告未依法为其缴纳各项社会保险待遇而提出解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业的情形，符合享受失业保险待遇的条件。据此，参照《江苏省失业保险规定》第二十三条第一款、第二款之规定精神，核定被告凌静波本人工资的40%为1834元／月（4584元／月×40%），被告何红本人工资的40%为1926元（4814元／月×40%）。被告康宜东本人工资的40%为2140元／月（5351元／月×40%），被告黄玉明本人工资的40%为2025元／月（5062元／月×40%）。依照上述规定，因失业保险金最高不得超过当地最低工资标准。而四被告的失业保险金标准均超过如东县最低工资标准1460元／月，故应以1460元／月为计算基数。结合四被告的工作年限，本院依法核定两原告支付被告凌静波失业保险待遇23360元（1460元／月×8年×2），支付被告何红失业保险待遇8760元（1460元／月×3年×2），支付被告康宜东失业保险待遇8760元（1460元／月×3年×2），支付被告黄玉明失业保险待遇8760元（1460元／月×3年×2）。
至于四被告申请的要求原告出具终止劳动合同证明，并在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，应予支持。
此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定精神，公司设立的有独立财产的不具备法人资格的分公司虽可作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但因其不具备法人资格，其民事责任由公司承担。故原告银河公司应与其分公司共同承担对四被告的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏银河化轻有限公司灯具分公司与被告凌静波、何红、康宜东、黄玉明之间的劳动关系于2015年3月31日解除。
二、原告江苏银河化轻有限公司、江苏银河化轻有限公司灯具分公司一次性向被告凌静波支付经济补偿金38964元、失业保险待遇23360元。
三、原告江苏银河化轻有限公司、江苏银河化轻有限公司灯具分公司一次性向被告何红支付经济补偿金16849元、失业保险待遇8760元。
四、原告江苏银河化轻有限公司、江苏银河化轻有限公司灯具分公司一次性向被告康宜东支付经济补偿金18729元、失业保险待遇8760元。
五、原告江苏银河化轻有限公司、江苏银河化轻有限公司灯具分公司一次性向被告黄玉明支付经济补偿金17717元、失业保险待遇8760元。
六、原告江苏银河化轻有限公司、江苏银河化轻有限公司灯具分公司为被告凌静波、何红、康宜东、黄玉明出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。
上述第二至六项均于本判决书生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏银河化轻有限公司、原告江苏银河化轻有限公司灯具分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张晓红
二〇一五年八月三十日
书记员 顾 旭