wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1476号
罪犯周国兴，男，1975年6月15日出生，汉族，出生地湖北省大悟县，高中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月19日作出（2012）朝刑初字第2807号刑事判决，以被告人周国兴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一百万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年1月16日作出（2013）二中刑终字第273号刑事裁定，准许周国兴撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯周国兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周国兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年3月、8月、12月、2015年3月共获表扬4次，2015年3月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯周国兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国兴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币一百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾丽雅
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第349号
原告：张某某。
被告：樊某某。
原告张某某与被告樊某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年5月份原、被告相识并确定了恋爱关系。2004年12月29日在河口区民政局登记结婚。2005年9月8日生育一女孩，取名樊雨某，现随原告共同生活。婚前原、被告感情很好，婚后感情尚可，被告因赌博恶习屡教不改，身负外债累累而逃离家庭多年，没有尽到自己应尽的责任和义务。原告于2013年2月26日向河口区人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年7月19日判决不准离婚。但此后被告还是杳无音信，为此原告再次提起诉讼。诉讼请求：一、要求判决原、被告离婚；二、婚生女儿樊雨某随原告共同生活；三、本案诉讼费由被告承担。
被告樊某某在本案审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一本。证明原、被告于2004年12月29日在东营市河口区民政局登记结婚。
证据二、户口簿一份。证明原、被告婚后于2005年9月8日生育一女孩，取名樊雨某。
证据三、河口区人民法院（2013）河民初字第347号民事判决书一份。证明被告一直不回家，双方感情已经破裂。
经审理查明，原、被告于2003年5月份相识并确立恋爱关系，2004年12月29日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2005年9月8日生育一女孩，取名樊雨某，现为临沂市沂水县崔家峪镇对荆峪小学三年级学生。
另查明，原告曾于2013年3月5日向法院起诉要求与被告离婚，2013年7月19日法院判决不准离婚。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告虽然婚前感情基础较好，婚后感情尚可，但原告主张被告离家多年，没有尽到应尽的责任与义务，且原告曾于2013年3月初起诉要求与被告离婚，在经法院判决不准离婚后，夫妻感情一直没有好转。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方再无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张因被告自2011年离家至今未回，婚生女应随其共同生活。本院认为，原告一直照顾女儿樊雨某的生活和学习，樊雨某随原告继续共同生活，有利于樊雨某的教育成长，故原告的该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告樊某某离婚；
二、婚生女樊雨某随原告张某某共同生活。
案件受理费50元，公告费560元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 张林松
二〇一四年八月八日
书 记 员 邵玉新
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1330号
罪犯刘荣来，男，1989年4月18日出生，汉族，贵州省锦屏县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2012年5月31日作出了（2012）湖刑初字第276号刑事判决，以被告人刘荣来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月24日起至2022年6月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；其退赔被害单位人民币156737元，并与同案被告人龙政文共同退赔被害单位人民币34953元。判决发生法律效力后，交付执行。因财产刑大部分未缴纳，本院于2015年4月28日以（2015）泉刑执字第653号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日提出泉监减（2015）985号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘荣来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘荣来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖21次，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。已交罚金1500元，退赔款981元。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘荣来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分财产刑未交，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣来减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月24日起至2021年10月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱闪红
审 判 员 王梓榕
代理审判员 李玮玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨雅楠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4926号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，该支行职工。
被告：李继利，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：闵娟，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区(系被告李继利之妻)。
被告：王明刚，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈彬，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李继利、闵娟、王明刚、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤、被告李继利到庭参加诉讼。被告闵娟、王明刚、陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李继利、闵娟偿还贷款本金9.8万元，利息26880.64元（利息计算截至2016年6月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令王明刚、陈彬对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李继利、闵娟、王明刚、陈彬承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等一切费用。事实和理由：借款人李继利在我行（原信用社）申请贷款9.8万元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为9.8万元，借款期限为2013年12月5日至2014年12月1日，同日，我行与王明刚、陈彬签订保证合同，由王明刚、陈彬为李继利在我行的贷款承担连带保证责任。2013年12月6日，我行与借款人李继利签订贷转存凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，截止目前该笔借款仍欠我行贷款本金9.8万元、利息26880.64元未归还，经多次催要未果。另外2013年11月30日李继利的妻子闵娟签订承诺书，承诺李继利在我行的贷款属于夫妻共同债务。现特诉至法院，望判如所请。
李继利承认农商行长清支行在本案中主张的事实。
闵娟、王明刚、陈彬未到庭，亦未提供答辩。
闵娟、王明刚、陈彬经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。李继利承认农商行长清支行在本案中主张的事实，故对农商行长清支行主张的下列事实予以确认:
2013年12月5日，农商行长清支行与李继利签订(长清联社城关信用社)个借字（2013）年第100290号个人借款合同一份。由李继利向农商行长清支行借款9.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年12月5日至2014年12月1日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，王明刚、陈彬与农商银行长清支行签订了(长清联社城关信用社)保字（2013）年第100290号保证合同一份，约定由王明刚、陈彬为李继利的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
闵娟于2013年11月30日向农商行长清支行出具承诺书，承诺李继利的该笔借款用于其夫妻共同生活和经营，是其与李继利的夫妻共同债务。
合同签订后，农商行长清支行于2013年12月6日向李继利发放贷款9.8万元，月利率为10‰，到期日为2014年12月1日。借款到期后，李继利未能足额偿还到期借款本息。截止2016年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金9.8万元及利息25035.11元未还。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与李继利签订的个人借款合同、与王明刚、陈彬签订的保证合同及闵娟向农商行长清支行出具的承诺书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，李继利未能偿还全部本息，故农商行长清支行要求李继利偿还剩余借款本金9.8万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款时，因闵娟与借款人李继利系夫妻关系，且出具了承诺书一份，自认该笔贷款用于其夫妻共同生活，是夫妻共同债务，因此闵娟应对该笔借款本金及利息与李继利承担共同偿还责任。王明刚、陈彬自愿为李继利的该笔借款提供连带责任保证，故对于农商行长清支行要求陈彬、王明刚承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。农商行长清支行未能提交邮寄费、公告费、律师费的相应证据，故对其要求李继利、闵娟、王明刚、陈彬承担上述费用的主张，本院不予支持。因闵娟、陈彬、王明刚经本院合法传唤未到庭，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李继利、闵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98000元；
二、由李继利、闵娟于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的借款利息25035.11元；
三、由李继利、闵娟于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98000元为基数，按月利率10‰加收50%计算）;
四、由王明刚、陈彬对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元减半收取计1399元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担21元，由李继利、闵娟、王明刚、陈彬共同负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 吴开龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝晶晶
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第275号
申请执行人王伟群，职工。
被执行人张志明。
申请执行人王伟群与被执行人张志明为担保追偿权纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）台仙商初字第731号民事判决：被告张志明自判决生效之日起十日内归还原告王伟群代其偿还的借款本息102860.94元及利息（按本金102860.94自2011年3月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2012年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融系统查询被执行人银行存款，查无存款。因被执行人张志明外出，其财产（仙居县香格里拉小区3-1-402室套房）等待处置，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第275号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年四月二十六日
代理书记员 朱微微
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3606号
原告：莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人：姚友松，董事长。
委托诉讼代理人：范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：黄向葵，男，汉族，1972年3月9日，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市安居物业管理有限公司与被告黄向葵物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案后，原告莆田市安居物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市安居物业管理有限公司以已经和黄向葵协商解决为由，申请撤回对黄向葵的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更315号
罪犯姚尚平，男，1981年3月23日出生，安徽省寿县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）沪一中刑初字第14号刑事判决书，以被告人姚尚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2011年3月15日交付执行。
2013年8月22日减去有期徒刑七个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年各被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬2次，获奖分2952.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚尚平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月7日起至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第166号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：吴瑞萍，女，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴瑞萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××91。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月17日，欠款金额已达8052.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款8052.9元（暂计至2014年5月17日，本金7000元，利息288.3元，滞纳金764.6元），从2014年5月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月17日，共发生透支8052.9元（本金7000元，利息288.3元，滞纳金764.6元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴瑞萍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7000元及利息、滞纳金（暂计至2014年5月17日，利息288.3元，滞纳金764.6元，自2014年5月18日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴瑞萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初521号
原告：陈东，男，1999年2月24日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：陈忠义（陈东父亲），男，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道里区。
被告：刘佳一，男，1999年7月18日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
被告：宋郅豪，男，2000年7月18日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
被告：宋波，男，1974年12月25日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
被告：马赫，男，1999年8月31日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
被告：赵志越，男，1999年4月24日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
被告：陈智强，男，1998年11月6日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
被告：崔家山，男，1999年1月18日出生，汉族，学生，住所地泰来县。
原告陈东与被告刘佳一、宋郅豪、宋波、马赫、赵志越、陈智强、崔家山健康权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈东于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈东以被告刘佳一父母已给付赔偿款6000元为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈东负担。
审判员 金丰红
二〇一八年四月二日
书记员 李 艳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第212号
申请人曹立波，男，1979年9月13日出生。
被执行人杨树臣，男，1980年1月4日出生。
曹立波申请执行杨树臣委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02144判决书已经发生法律效力。因朱杨树臣未履行该判决书所确定的义务，曹立波向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人杨树臣暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02144号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4630号
原告：左廷昌。
被告：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
法定代表人：刘自立。
被告：冯小明。
委托代理人：蓝光明。
原告左廷昌与被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司、冯小明承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左廷昌，被告冯小明的委托代理人蓝光民到庭参加了诉讼，被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左廷昌诉称：2015年4月20日，原告与被告签订《分项工程施工承包协议》，约定原告承揽被告承建的庆阳市国营合水林业总场8号楼的铝合金百叶窗、不锈钢护窗栏杆、楼梯扶手等。2015年7月17日，原告完成所有施工内容，并经被告验收合格，被告向原告出具工程量结算清单，结算工程款89486元。随后，被告向原告支付工程款45000元，下欠工程款至今未支付。现起诉请求：1、被告向原告支付下欠工程款44480元，并自2015年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际付款之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯小明辩称：1、冯小明挂靠甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司承建工程属实，但是原告主张支付工程款中的17897元应为质保金，该质保金付款条件未成就，其只对26583元有主张权，该款项我现同意支付；2、原告主张的利息既无合同约定也无法律规定，应依法驳回。
被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告冯小明挂靠被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，以被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司名义承包合水林业总场职工危旧房改造项目8#商住楼工程。工程施工过程中，被告冯小明（定做人，甲方）与原告左廷昌（承揽人，乙方）于2015年4月20日签订《承揽合同》，约定乙方承揽合水林业总场职工危旧房改造项目8#商住楼的百叶窗工程；并约定承包单价，以完成的实际面积结算工程款；甲方根据乙方实际形象进度进行工程款预付，完成所有合同内容经验收合同后付至80%，剩余款项待该单位工程竣工验收合格后一月内付至90%，剩余10%作为保修费，保修期两年，期满后一次性付清。2015年7月17日原告完工，被告工作人员进行竣工验收后向原告出具《工程结算单》一份，结算工程款共计89456元。被告冯小明先后向原告支付工程款共计45000元。
上述事实，有原、被告陈述、承揽合同、工程结算单、付款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告冯小明签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告已按照约定全部履行了义务，被告冯小明对该工程进行竣工验收后应依约履行付款义务。根据双方约定，被告应将工程款付至总价款的80%即71589元（89486元×80%），扣除被告冯小明向原告已支付的45000元，被告冯小明仍需向原告支付工程款26589元，对于下剩的工程款17897元应待保修期满即2017年7月23日向原告付清。被告冯小明与被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司存在挂靠关系，本案涉案工程的承包人为被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，故被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司亦应承担向原告支付报酬的连带责任。对于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，因双方无约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告冯小明向原告左廷昌支付报酬26589元；被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司承担连带支付责任；
二、驳回原告左廷昌其他诉讼请求。
上述所判限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告左廷昌负担367元，由被告冯小明、甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐振华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1148号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，个体户。曾因犯敲诈勒索罪于1995年11月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，曾因饮酒后驾驶机动车于2011年1月25日被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证至2011年4月16日并处罚款五百元。因本案于2015年9月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员王悦出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人叶某于2015年9月21日吃晚饭期间喝了酒。之后叶某驾驶浙G×××××号小型轿车从金华市区王村小区的家中出发前往三江街道汪下滩社区；当日20时15分许，当其自南往北行驶至金华市东阳街环城南路路口时，被执勤民警拦下；但是叶某没有配合民警检查，在车里10几分钟左右后才打开车门接受民警检查；下车后经现场口腔呼气测试酒精含量为110mg／110ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某体内酒精含量为109mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气测试单、强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询、户籍信息、行政处罚决定书、视频资料制作说明及现场录像光盘、查获经过、叶某现场吹气照片、医院抽血照片及人车合照、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、物证检验报告、被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，定性正确，本院予以支持。被告叶某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，且在公安机关进行查处时没有及时配合，并有前科，可酌情从重处罚。被告叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，罚金限于本判决生效之后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 俊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7698号
原告:狄腊英，女，汉族，1966年1月28日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：诸葛菊仙，女，汉族，1972年4月7日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：卢文炜，男，汉族，1991年7月31日生，住常州市钟楼区。系诸葛菊仙之子。
原告狄腊英与被告诸葛菊仙追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告狄腊英于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄腊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄腊英撤诉。
案件受理费减半收取901元，由原告狄腊英负担。
审判员 姜 蔚
二〇一七年十一月九日
书记员 张季燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4558号
原告金某。
委托诉讼代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告孙某。
委托诉讼代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原告金某诉被告孙某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。并于2016年10月27日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 杨亚坤
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 卓
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初127号
原告：陈慧敏，女，汉族，1977年4月12日出生，住清远市清城区。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
被告：张德志，男，汉族，1979年11月26日出生，住清远市清新区。
委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：杨永松，广东中肯律师事务所实习律师。
原告陈慧敏诉被告张德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧敏的委托代理人马宗仁、被告张德志的委托代理人曾昭明、杨永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款10万元，并判令被告支付借款期间的利息（从借款之日起至还清借款为止，其中截止到2017年1月5日的利息为184000元），本息合共284000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月24日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，双方当时口头约定：借款利息月息按3分计算，期限未约定。当天，原告向被告划帐93800元，支付现金6200元，被告立写《借据》一张。但是，被告自借款后既没有支付利息，也没有偿还本金，虽经原告一直催收，被告至今仍未兑现还本付息的承诺。
原告提交的证据：
1、借条及划款凭证，拟证明借款的事实；
2、企业机读资料，拟证明被告为公司股东之一，常住地在清远；
3、身份证，拟证明原、被告的主体资格。
被告答辨称：原告借给被告的本金是93800元，不是10万元，并且没有约定利息。被告于2012年5月8日归还62200元。因此诉讼时效应从2012年5月8起计算二年，即在2014年5月7日就已超过诉讼时效，原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应得不到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交的证据：
银行卡发生明细，拟证明原、被告的借款、还款情况。
经审理查明，2011年11月24日，被告向原告立下《借条》，载明：今借到陈慧敏现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。被告在《借条》上签名按捺指模。当天原告向被告转账93800元。被告于2012年5月8日向原告转账62200元。被告承认借条是其亲笔书写，但原告只向其转帐93800元，并不是10万元，借条只是预先写好交给原告，但之后原告只转帐了93800元，也没有将该借条返还给被告。借款时也没有约定借款期限及利息，并于2012年5月8日归还了62200元。原告承认被告于2012年5月8日归还了62200元。
本案在审理中，根据原告的申请，本院于2017年1月18日作出（2017）粤1803民初127号民事裁定书，裁定冻结、查封被告在清远市众彩高新材料有限公司价值29万元的股份。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、企业机读资料、被告提供的账户交易明细等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
一、借款本金及利息。被告于2011年11月24日向原告立下《借条》，借条载明借到原告10万元。现被告辩称只收到原告的转帐93800元，并没有收取原告的现金6200元，涉案借条只是预先写好交给原告，但之后原告只转帐了93800元，也没有将该借条返还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”及第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，被告如果在没有收取10万元的情况下立写10万元的借条给原告收执，应属于重大误解，依法是可以申请变更或者撤销的，但被告却一直没有在规定的时间内行使该权利，应视为放弃撤销权，且被告作为一个完全民事行为能力人，理应知道立写借条的后果，却一直放任该后果的发生，故应对自己的行为承担相应的责任。因此，对被告只向原告借款93800元的辩称不予采信。现原告确认被告于2012年5月8日归还了62200元，故被告尚欠原告借款37800元。另外，因《借条》没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的利息请求不予支持。
二、诉讼时效。被告辩称于2012年5月8日向原告归还了62200元，故诉讼时效应从当天起计算二年，即在2014年5月7日就超过了诉讼时效。因《借条》上双方并没有约定借款期限，原告是可以随时向被告主张权利，被告亦可以随时返还。因此，原告的本次诉讼并没有超过诉讼时效，对被告辩称的超过诉讼时效不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张德志应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧敏借款37800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，财产保全费1970元，合共4750元，由原告负担4118元，由被告负担632元，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一七年四月七日
书记员 胡俊辉
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6959号
原告许秀萍，女，1958年9月26日生，汉族。
委托代理人黄旭，上海方韬律师事务所律师。
被告王强，男，1971年1月17日生，汉族。
委托代理人刘德志，上海君澜律师事务所律师。
原告许秀萍与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告许秀萍的委托代理人黄旭，被告王强及其委托代理人刘德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许秀萍诉称，原、被告系姑侄关系。2012年10月31日，原告通过银行转账借给被告人民币50万元（以下币种同），由于双方系亲属关系，没人做书面借款手续。现被告否认，拒绝归还，故起诉要求被告归还借款50万元。
被告王强辩称，原告与被告虽为姑侄关系，但原、被告间不存在借款关系，被告从未向原告借款。本案诉讼前，原告持股的公司与被告之间存在劳动关系，被告作为公司副总，为原告公司工作了十多年，原告于2014年1月26日违法解除与被告的劳动关系，被告明确表示要进行劳动索赔，并且被告与公司之间存在股权争议。现原告提起本案诉讼是对被告提出索赔的对抗和报复。事实上，2012年10月31日原告转账给被告的50万元，是原告对被告作为公司副总为公司付出十多年心血的奖励及被告作为隐名股东的回报。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请
经审理查明，原、被告系姑侄关系，被告是上海中新恒基楼宇服务有限公司的股东之一，原告曾是该公司聘用的副总经理。2012年10月31日，原告通过银行转账给被告人民币50万元。现原告认为是借款，要求被告归还，被告认为是公司的奖励费及原告对自己是隐名股东的回报，故原告起诉来院。审理中，原告出示借钱给其他亲属的借、还的银行转账凭证，以此证明亲属间借款不立借据。被告认为，原告与其他亲属间银行转账是否借款不能确认，且与本案无关联。被告提供公司档案机读材料及聘用合同，以此证明原告是公司股东，被告是其聘用的副总，50万元是奖励费及隐名股东的回报。原告认为，被告的证据不能证明50万元是原告对被告的奖励费及隐名股东的回报。
以上事实，由原告转账给被告的银行业务委托书、原告与他人间转账交易明细、工商登记机读材料、聘用合同及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告基于亲属关系，在没有签订书面的借款协议情况下，原告通过银行划款给被告50万元，应认定为借贷关系。原告要求被告归还，予以支持。被告认为是奖励费及隐名股东的回报款，没有证据证明。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起一个月内归还原告许秀萍人民币50万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年四月十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初903号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人巢柏辉，男，1973年11月17日出生于广州市从化区，汉族，小学文化程度，住广东省广州市从化区。现因本案于2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月19日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人巢柏辉犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
经审理查明：2017年4月4日12时许，因土地纠纷问题，被告人巢柏辉在广州市从化区鳌头镇“森记农庄”内与被害人巢某父子三人发生争执和扭打。期间，被告人巢柏辉使用餐桌上的瓦煲罐打砸被害人巢某的额头致其受伤，之后又持刀、石头对巢某儿子的小汽车进行打砸（经鉴定，造成损失价值3618元）。事后，被害人巢某的损伤程度经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被害人巢某已对被告人巢柏辉的行为表示谅解，并在广州市从化区人民检察院的主持下，与被告人巢柏辉达成和解协议。
被告人巢柏辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巢柏辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巢柏辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人取得了被害人谅解，并与被害人达成和解协议，依法可以对被告人从宽处罚；鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人巢柏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘伟明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1805号
申请执行人张忠涛。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张忠涛与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人案字（2017）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十日
书记员 卞 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2696号
原告：崇州市观胜镇文全铸造厂。住所地：四川省崇州市观胜镇。
负责人：冯文全，经理。
委托代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人：褚英英，山东琴安律师事务所律师。
被告：青岛铸工重型机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：逄淑秀，总经理。
委托代理人：李德东，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司义务经理，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
原告崇州市观胜镇文全铸造厂与被告青岛铸工重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人冯文全及其委托代理人刘静、褚英英、被告的委托代理人李德东、朱业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，原、被告签订机械机电产品加工定作合同，由被告为原告设计、加工、制作型号为“5T”的树脂砂再生线一台，合同金额188000元。合同约定原告预付60000元货款后20个工作日内被告完成交货。被告不仅未按约交货还要求原告再支付110000元货款，原告因急需设备，向被告再次汇款110000元以促使被告尽快发货。收取上述两笔货款后，被告又推迟了一周才向原告发货。货到后，在原告多次督促下被告仍以种种理由推脱，至今未按合同约定安装调试设备，致使原告无法正常收货，给原告造成了巨大经济损失，货物在厂内停留阻碍了原告正常生产。为此，原告诉至本院，请求法院判令解除原、被告签订的定作合同；判令被告返还原告货款170000元；判令被告向原告支付逾期利息1101.50元并赔偿原告经济损失15000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告签订的合同绝大部分已经得到了实际履行。被告在合同订立并收到原告预付款60000元后立即组织人力物力为原告设计，于2015年6月20日前全部完成了设备的制造。但经与原告电话联系得知原告尚未做好安装该设备的地基、地坑，不具备发货和安装该设备的条件。2015年7月10日，原告方的冯厂长到被告处验看制作好的设备后与原告达成新的口头协议，被告对设备款打九折，当日原告再付款110000元，原告方的设备地基、地坑保证于7月15日前完成，被告于7月15日前将设备送至原告处并派员进行安装调试。被告委托物流公司于2015年7月15日将设备运至被告处，原告扣留物流公司的车辆与司机，被告暂时中止派员安装调试，于8月20日前安排人员至原告处进行安装调试。安装调试人员经现场测量发现原告的地基和地坑根本不符合图纸设计要求，且顶棚高度也明显不符合设计的要求，如果安装肯定会严重影响设备的正常运转，安装调试人员要求原告整改被拒，被告不得不撤回安装调试人员。二、原告要求解除合同并退还还款的请求无事实和法律依据。双方合同绝大部分已经实际履行，仅剩被告的安装调试义务，该义务未能履行的原因在于原告的地基、地坑不符合要求，只要原告具备了安装调试条件，被告随时可以履行该义务。原、被告合同中并未约定解除合同的条件，也未出现法定解除合同的条件。三、如果原告硬行解除合同，须依法赔偿被告的全部经济损失。综上，原、被告的合同应当得到全面履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月10日，原、被告签订机械机电产品加工定作合同，约定被告为原告设计制作树脂砂再生线设备一台，合同总价款为188000元。合同还对付款方式、安装调试、质保期限等事项进行了约定，其中安装调试义务约定由被告派人指导安装调试。合同签订后，原告依约向被告支付货款170000元，被告亦依约为原告设计并制作了树脂砂再生线设备，后被告委托运输公司将涉案设备运送至原告处。原告因故将运输公司运送设备的车辆扣押在原告处，2015年8月20日左右，被告安排工作人员至原告处指导安装调试，但因原告厂内地基、地坑及其他争议问题未能履行该项义务。
上述事实有原告提交的定作合同、收款收据、汇款凭证、录音资料、短信记录、律师函、公函与证人李健出庭证言以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。被告已依约履行了设计、制作设备义务，并将设备运送至原告处，仅是因故未能履行指导安装调试设备的义务，被告亦同意继续履行指导安装调试义务，双方合同目的应当可以实现，原告的诉求不符合合同法定解除的条件，原、被告亦未约定解除合同的条件。综上，对原告要求解除合同并退还货款等诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告崇州市观胜镇文全铸造厂的诉讼请求。
本案案件受理费4022元，由原告崇州市观胜镇文全铸造厂承担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年五月二十三日
书记员 王海鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第171号
上诉人（原审被告）汪维鑫。
被上诉人（原审原告）刘玉祥。
原审被告浙江日中天律师事务所。
负责人蔡显俊。
上诉人汪维鑫因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第2068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案合同实际履行地不在椒江区，故椒江区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即浙江省临海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人的经常居住地在台州市椒江区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十二月八日
代书 记员 卢敏君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9987号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：王岳民，男，1965年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金27811.34元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月19日为7721.01元，滞纳金为1606.84元），共计37139.19元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号00×××35申领时间2012年12月24日信用额度额度初始为2.5万元，后调整为2.8万。元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年5月21日开始透支，2014年4月26日至2014年5月8日期间陆续透支，此时形成透支本金27811.34元。还款事实自最后一次透支至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金27811.34元透支滞纳金1390.57元透支利息截至2016年11月20日的利息为7721.01元，之后的利息以透支本金27811.34元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27811.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27811.34元×5%=1390.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岳民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27811.34元及利息（截至2016年11月20日共计利息7721.01元，之后的利息以透支本金27811.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1390.57元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告王岳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修少民初字第27号
原告芦某甲。
法定代理人张某。
委托代理人史国庆、郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
被告芦某乙，男，1986年12月16日生，汉族。
本院在审理原告芦某甲诉被告芦某乙抚养费纠纷一案中，原告芦某甲于2015年8月5日向本院申请撤回对被告芦某乙的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某甲撤回对被告芦某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 郑蕾
二〇一五年八月七日
书记员 李宁
修武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)修少民初字第27号原告芦某某，女，2014年3月11日生。法定代理人张某某，女，1987年12月21日生。委托代理人史国庆、郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。被告芦某甲，男，1986年12月16日生。本院在审理原告芦某某诉被告芦某甲抚养费纠纷一案中，原告芦某某于2015年8月5日向本院申请撤回对被告芦某甲的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦某某撤回对被告芦某甲的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。审判员  郑蕾二〇一五年八月七日书记员  李宁
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初636号
原告：韩某。
被告：赵某。
原告韩某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠苹果款5080元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月经苹果代办张某介绍，与被告达成苹果买卖合同。苹果装车运走后，被告未付款，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，至今未付。综上，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告拖欠原告苹果款5080元事实清楚。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
赵某承认韩某提出的全部诉讼请求。但认为其经济困难，暂时没有付款能力，将努力挣钱，争取在年底前还清。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告认为其经济困难，无法立即付清欠款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
赵某在本判决生效之日起十五日内，一次性付清韩某苹果款5080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 侯瑞林
二〇一七年七月十八日
书记员 雒 莹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初538号
原告刘仕涛，汉族，村民，生于1970年10月20日，湖北省郧西县人。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：增加、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告熊勇，汉族，生于1961年10月21日，居民。
被告十堰市德和兴建筑工程有限公司。所在地：十堰市重庆路福安小区。
法定代表人曹智玉，现任该公司经理。
委托代理人雷俊军，居民。系十堰市德和兴建筑工程有限公司职工。委托权限：一般代理。
本院在审理原告刘仕涛诉被告熊勇、十堰市德和兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘仕涛于2016年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘仕涛撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘仕涛撤回对被告熊勇、十堰市德和兴建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2261元，由原告刘仕涛负担。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡 岚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终400号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫新华（绰号“闫玉明”），男，1982年11月25日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪，于2004年12月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑9年；因犯抢夺罪，于2013年1月17日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月21日被全州县公安局刑事拘留，次月23日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人闫新华犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）桂0324刑初120号刑事判决，认定：一、被告人闫新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人闫新华违法所得的赃款人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。被告人闫新华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫新华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人闫新华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，闫新华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫新华撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年八月二日
书记员 张 辉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执683号
申请执行人别俊辉，男，生于1970年9月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人周祉冰，男，生于1991年7月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行别俊辉与周祉冰保证合同纠纷一案中，被执行人周祉冰应给付申请执行人别俊辉借款本金人民币66000元及利息。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1158号
原告：金代林，男，1964年5月22日出生，汉族，住宁国市，
被告：李林林，男，1965年9月13日出生，汉族，住宁国市，
原告金代林与被告李林林民间借贷纠纷一案中，原告金代林于2017年4月12日向本院起诉，请求判令被告李林林偿还借款人民币30000元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失，同时请求被告李林林承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告李林林，经本院查证，仍不能确定被告李林林送达地址。
本院认为：依照原告金代林在本案中提供的被告李林林的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告金代林的起诉。
本案受理费550元，已减半收取275元，退回原告金代林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第126号
上诉人（原审原告）张仁杰。
委托代理人李昌靖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人李怀侠。
委托代理人何颖。
上诉人张仁杰因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：张仁杰于2015年1月13日向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提交社会保险业务申报表，要求将其自1995年8月至2004年3月在江苏省江都市小纪镇富民中学的工作年限视作缴费年限，同时还提交《江都区机关事业单位工作人员养老保险视同缴费年限证明》，以及人事档案中的江教（2004）45号《关于对张仁杰同志作自动离职处理的决定》、年度考核登记表、工资标准审批表等材料。市社保中心经查，张仁杰于1995年8月被分配至江苏省江都市富民中学任教，1997年9月擅自离开工作岗位，2004年3月被江都市教育局作自动离职处理。根据人办函（1998）101号文、沪人社养发（2010）68号文的有关规定，张仁杰被按自动离职处理，该段经历不能计算为连续工龄，也不符合认定视作缴费年限的条件。市社保中心于2015年1月22日以办理情况回执的形式告知张仁杰其申请办理的业务不符合规定，不能办理。张仁杰收悉后不服，于同年3月20日向上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）申请行政复议，市人保局收到后于同月24日受理，并向张仁杰和市社保中心分别邮寄行政复议申请受理通知书和答复通知书。市社保中心于同年4月6日向市人保局提交答复书和证据、依据。市人保局于同年5月8日作出维持的行政复议决定。张仁杰仍不服，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销市社保中心于2015年1月22日对张仁杰所作缴费年限不予认定的决定，以及市人保局于2015年5月8日作出的沪人社复决字（2015）第35号行政复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）的有关规定，市社保中心负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据人办函（1998）101号文等有关规定，机关、事业单位工作人员自动离职的工龄从重新录用之日起计算。按照国家规定可以计算连续工龄的，才可视作缴费年限。本案中，张仁杰于2004年3月被江都市教育局作自动离职处理，其工龄应从重新录用之日起计算，故其自1995年8月至2004年3月期间不计算为连续工龄，亦不可视作缴费年限。市社保中心所作不予认定的决定符合上述规定。市人保局所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年6月23日判决驳回张仁杰的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交），由张仁杰负担。判决后，张仁杰不服，上诉于本院。
上诉人张仁杰上诉称：上诉人于1995年8月至2004年3月任江苏省江都市小纪镇富民中学教师一职，应当享有社会保障。上诉人自动离职后没有被机关、事业单位重新录用，因而不存在人办函（1998）101号文件中所指“重新录用”的情况。国家无明文规定可以将事业单位职工自动离职前的养老保险福利予以回收。原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人2004年3月被江都市教育局作自动离职处理，按人办函（1998）101号文等相关规定，被上诉人作出不予认定的决定。沪人社养发（2010）68号文有效期原截止至2014年12月31日，但已于2014年6月18日经沪人社法（2014）377号文延长有效期至2019年12月31日止。市社保中心对上诉人作出的行政行为合法，请求维持维持原审判决，驳回上诉请求。
被上诉人市人保局辩称：同意被上诉人市社保中心的意见，请求维持原审判决，驳回上诉请求。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，沪人社养发（2010）68号文第八条载明有效期至2014年12月31日，2014年6月18日市人保局作出沪人社法（2014）377号文，规定沪人社养发（2010）68号文有效期延长至2019年12月31日止。
本院认为，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人市社保中心具有办理本案所涉社会保险业务的法定职权。被上诉人市社保中心于2015年1月收到上诉人张仁杰要求将其自1995年8月至2004年3月在江苏省江都市小纪镇富民中学的工作年限视作缴费年限的申请后，经审查，于2015年1月22日对原告张仁杰作出缴费年限不予认定的决定，行政程序并无不当之处。上诉人认为，沪人社养发（2010）68号文第四条明确，按照国家规定可以计算工作年限的，可视作缴费年限，上诉人1995年8月至2004年3月在江苏省江都市小纪镇富民中学存在工作年限，故这段年限可视作缴费年限。两被上诉人认为，只有按照国家规定可以计算连续工龄的，才可以视作缴费年限。对此，本院认为，本案中，张仁杰于1995年8月被分配至江苏省江都市富民中学任教，2004年3月被江都市教育局作自动离职处理，根据人办函（1998）101号文的规定，职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算，故上诉人不满足可以计算连续工龄的条件，其1995年8月至2004年3月在江苏省江都市小纪镇富民中学的任职年限，按照沪人社养发（2010）68号文的有关规定，不可以视作缴费年限。被上诉人市社保中心根据人办函（1998）101号文、沪人社养发（2010）68号文等规定，认定张仁杰1995年8月至2004年3月在富民中学的任职年限不能计算为连续工龄，不符合认定视作缴费年限的条件，故作出不予认定的决定，认定事实清楚，法律适用正确。被上诉人市人保局收到上诉人的行政复议申请后，经审查于2015年5月8日作出行政复议决定，维持市社保中心所作缴费年限不予认定的决定，认定事实清楚、法律适用正确、程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决驳回张仁杰的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保71-1号
申请人包头市迦南贸易有限公司。
法定代表人单进海。
组织机构代码证号＊＊＊＊＊。
被申请人高彩云，女，汉族，1972年9月13日生，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号为：********。
本院受理申请人包头市迦南贸易有限公司诉被申请人高彩云诉前保全一案，申请人包头市迦南贸易有限公司于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人高彩云所有的位于内蒙古乌审旗嘎鲁图镇乌审路交通局门口意尔康鞋业房产（产权证号为＊＊＊＊＊＊；土地证号为乌政国用＊＊＊＊＊**号）一处，申请人用案外人王洪峰所有的位于达拉特旗树林召镇210线东，锡尼街南，腾达精品街H段H-1商业房产（房权证号为＊＊＊＊＊＊**）一处向本院提供担保。
本院认为：申请人包头市迦南贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、对被申请人高彩云所有的位于内蒙古乌审旗嘎鲁图镇乌审路交通局门口意尔康鞋业房产（产权证号为＊＊＊＊＊＊；土地证号为乌政国用＊＊＊＊**）一处予以查封。（查封期限为三年）
2、对案外人王洪峰所有的位于达拉特旗树林召镇210线东，锡尼街南，腾达精品街H段H-1商业房产（房权证号为＊＊＊＊**）一处予以查封。（查封期限为三年）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年六月八日
书记员 萨仁格日乐
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1090号
申请执行人王太有
被执行人陈红、郑彬、丁万钵
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉平刑初字第926号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人强泽展，外来务工。因本案，于2015年2月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，同年5月7日转取保候审。
辩护人王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告人王凯，外来务工。因本案，于2015年2月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，同年5月7日转取保候审。
指定辩护人王林妹，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人强泽展、王凯犯职务侵占罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月25日延期审理，同年2月24日恢复审理。公诉机关平湖市人民检察院于2016年4月20日，以法律法规发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回对被告人强泽展、王凯的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特452号
申请人(仲裁被申请人)：陈少君，女，汉族，1965年5月13日出生。
委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：邱尚启。
委托代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：沈文，该公司员工。
被申请人(仲裁被申请人)：黄兆镇，男，汉族，1964年7月21日出生。
被申请人(仲裁被申请人)：简庆津，男，汉族，1973年2月16日出生。
委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：梁展鹏，广东岭南律师事务所实习人员。
被申请人(仲裁被申请人)：李兴泉，男，汉族，1981年1月14日出生。
被申请人(仲裁被申请人)：广州市千上千建材有限公司。
负责人：黄兆镇。
被申请人(仲裁被申请人)：黄益秦，男，汉族，1989年12月5日出生。
申请人陈少君与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）、黄兆镇、简庆津、李兴泉、广州市千上千建材有限公司（以下简称广州千上千公司）、黄益秦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人陈少君不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第3768号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人陈少君申请称：一、广州仲裁委裁决所依据的证据是伪造的。陈少君与黄兆镇曾系夫妻关系，双方感情不和，长期分居，于2015年4月1日离婚。申请人直到2017年5月3日浙江省平阳县法院传唤领取开庭传票等诉讼文书时才获知本案仲裁裁决书。广州仲裁委根据《中国民生银行小微联保申请书》和《小微授信申请表》所作出的关于申请人负担债务的裁决是错误的。首先，该申请书和申请表上陈少君的签名系他人伪造。申请人从未到过广州，也从未授权委托他人签名。其次，仲裁庭认定黄兆镇在婚姻存续期间的案涉借款系申请人和黄兆镇的共同债务，缺乏事实依据。申请书和申请表上伪造陈少君的签名充分证明黄兆镇借款不但不愿意让申请人知悉，也严重违背申请人的意愿，所借款项也不可能用于家庭共同生活。二、仲裁庭的仲裁程序违法。首先，申请人没有与案涉仲裁的当事人达成任何仲裁协议，《中国民生银行小微联保合同》上的仲裁约定，不是申请人的真实意思表示，系他人伪造签名所致。其次，申请人从未收到仲裁庭仲裁本案有关仲裁法律文书，根据仲裁法五十八条第四项裁决内容违反法定程序的规定，依法也应予撤销。综上，特提起申请，请求撤销广州仲裁委（2015）穗仲案字第3768号仲裁裁决。
被申请人简庆津答辩称：第一，至今为止没有任何证据显示申请人的签名不是其签名，仅是口述，并不足以推翻现有证据。第二，根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所作的债务应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务所发生的时间是在夫妻关系存续期间，所以申请人签名或者不签名并不影响本案的定性，并且申请人主张的理由，只是属于一般情形，即夫妻一方对外所负的债务，根据婚姻法及司法解释的规定应按夫妻共同债务处理，我方认为仲裁裁决没有错误。
被申请人民生银行广州分行、黄兆镇、李兴泉、广州千上千公司、黄益秦未到庭答辩，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本案询问过程中，申请人陈少君提交了六份证据：证据1、离婚证，拟证明陈少君与黄兆镇现已经离婚；证据2、中国民生银行小微联保申请书、小微授信申请表，拟证明其上的“陈少君”签名是他人伪造的；证据3、3768号仲裁裁决书，拟证明裁决错误；证据4、浙江省平阳县人民法院应诉通知书，是简庆津诉陈少君追偿权纠纷案件，拟证明陈少君于2017年5月3日才知悉3768号仲裁裁决书的事实；证据5、陈少君在平阳县生活的水电费明细、黄兆镇在广州的电费通知单发票、用电缴费明细，拟证明双方长期分居的事实；证据6、中国民生银行个人帐户对帐单，拟证明黄兆镇贷款当日即2014年5月7日把120万元转到孔庆能帐户。简庆津质证称：对证据1的真实性予以确认，关联性不予确认，债务发生于2014年5月7日，而离婚时间是2015年4月1日，故债务应属于夫妻共同债务。证据2没有原件，真实性、合法性、关联性均不予认可。证据3真实性予以确认，我方同意裁决书认定的事实及裁决理由。证据4真实性予以认可，关联性不予认可。证据5水电费明细及电费通知书只能证明缴费主体，不能证明分居的事实，没有法律上的联系。证据6没有原件，真实性、合法性、关联性不予认可。被申请人民生银行广州分行、黄兆镇、李兴泉、广州千上千公司、黄益秦未发表质证意见。
本案询问过程中，申请人陈少君申请对中国民生银行小微联保申请书、小微授信申请表上的签名“陈少君”进行鉴定，简庆津认为没有证据证明“陈少君”的签名是虚假的，且鉴定申请未在法定期限内提出，应自行承担相应法律后果。
经审理查明：广州仲裁委根据民生银行广州分行与黄兆镇、简庆津、李兴泉签订的《联保体授信合同》以及民生银行广州分行与广州千上千公司、黄益秦签订的《最高额担保合同》中的仲裁条款，于2015年6月25日受理了民生银行广州分行提起的与黄兆镇、简庆津、李兴泉、广州千上千公司、黄益秦之间关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。申请人陈少君在当时系黄兆镇的妻子，在《中国民生银行小微联保申请书》和《小微授信申请表》上显示有陈少君的签名，故陈少君亦被列为上述金融借款合同纠纷案的被申请人。广州仲裁委受理后，向陈少君身份证复印件上载明的地址：“浙江省平阳县鳌江镇柳王小区××宿舍×幢××号”和《联保体授信合同》中约定的通讯地址：“广州市番禺区石基镇城区大道×号×栋××号”邮寄送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》、仲裁员名册、选择仲裁庭组成通知书等材料，其中邮寄至浙江省平阳县鳌江镇柳王小区××宿舍×幢××号的邮件显示于2015年6月28日由陈少君本人签收，邮寄至广州市番禺区石基镇城区大道×号×栋××号的邮件查询单显示未妥投被退回。在仲裁规则规定期限内，民生银行广州分行选定仲裁员冰可，其他各方没有选定仲裁员，各方没有共同选定首席仲裁员，广州仲裁委主任依法指定首席仲裁员苏东海、仲裁员冰可与仲裁员古钢红组成仲裁庭，于2015年8月25日开庭审理后，于2015年11月6日作出（2015）穗仲案字第3768号裁决书。广州仲裁委向陈少君的上述身份证地址邮寄送达仲裁裁决书，该邮件查询单显示2015年11月12日因未能妥投被退回。现陈少君不服该仲裁裁决，于2017年5月10日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：广州仲裁委向陈少君身份证复印件上载明的住址第一次邮寄送达时，陈少君本人已签收，之后向该地址邮寄送达仲裁裁决书被退回。根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第（五）款“仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在此后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达”、第四十九条第（六）款“受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日”的规定，广州仲裁委对陈少君的送达并不违反法定程序，且应视为在2015年11月12日已向陈少君送达了裁决书。陈少君于2017年5月10日向本院提出撤销仲裁裁决的申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”的规定，其申请早已超过了法定的六个月期限，对其请求依法应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈少君的申请。
案件申请费400元，由本院退还给申请人陈少君。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 黄 钜
审判员 徐玉宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱志亮
王嘉宝
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00128号
上诉人（原审原告）巫山县龙井乡白水村12组秦长林等15人（名单附后）。
诉讼代表人秦清龙，男，汉族，1982年9月18日生。
诉讼代表人秦长喜，男，汉族，1966年12月18日生。
委托代理人练杰，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
法定代表人李春奎，县长。
委托代理人沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）巫山县巫峡镇白水村8组。
负责人方龙斌，组长。
上诉人巫山县龙井乡白水村12组秦长林等15人因林业行政登记一案，不服巫山县人民法院（2014）山法行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审过程中，上诉人于2014年10月9日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人的撤回起诉申请是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，不影响国家、社会及他人的合法权益，其请求应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销巫山县人民法院（2014）山法行初字第00007号行政判决；
二、准许上诉人巫山县龙井乡白水村12组秦长林等15人撤回起诉。
一审案件受理费50元，上诉案件受理费50元，合计100元，依法减半收取25元，由上诉人巫山县龙井乡白水村12组秦长林等15人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程鸿声
二〇一四年十月十三日
书 记 员 熊雨来
上诉人名单
秦长林秦长军邹后宏秦超冯世成
秦长明ＸＸ点邹长胜冯世林邹后龙
秦长生秦长寿秦长金秦清龙秦长喜
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2163号
原告：ＸＸ君，男，1973年11月7日出生，汉族，辽阳县人。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：辽阳县金生矿业有限公司
法定代表人：吴霞，系经理。
委托代理人：刘光钢，男，1971年11月16日出生，汉族。
被告：李建伟，男，1956年5月26日出生，汉族，河北省人。
原告ＸＸ君与被告辽阳金生矿业有限公司、被告李建伟运输合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员侯激浪独任审理，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ君、委托代理人齐有泉，被告辽阳县金生矿业有限公司的委托代理人刘光钢、被告李建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体运输户，与几家个体运输户一起由原告出面与辽阳县金生矿业有限公司经手人李建伟口头达成运输协议，由原告等为矿业公司向其指定地点运送硅石矿料。自2014年3月至2015年9月，被告共欠运费1,097,166.86元，经过索要给付了535,000.00元，尚欠562,166.86元，经过多次索要，被告总是一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告辽阳县金生矿业有限公司给付运费562166.86元，经办人被告李建伟应负连带责任。
被告辽阳县金生矿业有限公司辩称：原告以个人身份起诉是否代表其余几个个体户，我公司与李建伟于2015年9月股权转让，应由李建伟给付欠原告的运费。
被告李建伟辩称：1.ＸＸ君向法院提供的合同是虚假伪造的合同；2.我管理金生矿业后至今从来没有和ＸＸ君订立运输合同，只是口头协议；3.通过ＸＸ君的运作，向辽阳天瑞水泥厂供货，刘兴柱运输每吨10元已结清，这笔钱ＸＸ君应返还矿山顶ＸＸ君还运费；4.ＸＸ君在2015年度给金生矿业运输期间始终在矿业加油，加油款理应抵消ＸＸ君运费；5.运输价格应在2015年4月17日合同订立之后算起，以前按口头协议计算，或按市场价格计算；6.辽阳县金生矿业有限公司在2014年10月1日开始和冀东开展业务，和辽阳冀东2014年度供应硅石，对原告给辽阳县正通矿石加工有限公司运输矿石25,212.75吨，与本案无关，辽阳县正通矿石加工有限公司是我个人另外一个合伙企业，于金生矿业无关。2015年4月前所欠原告运费都已结清，我已给付原告运费615,000.00元，原告应欠我13,226.28元。
经本院审理查明：2014年3月开始，原告ＸＸ君与其他几家个体运输户一起由原告ＸＸ君出面与被告辽阳县金生矿业有限公司的经手人被告李建伟达成口头运输协议，由原告ＸＸ君等个体运输户为被告辽阳县金生矿业有限公司指定的鞍山冀东水泥厂、辽阳天瑞水泥厂、辽阳冀东水泥厂运送硅石矿料。2015年4月1日，原告ＸＸ君与被告辽阳县金生矿业有限公司签订书面运输承包协议，承包期自2015年4月1日至2017年3月31日。合同约定的甲方指定的订货单位为鞍山冀东水泥有限公司、辽阳冀东水泥有限公司、辽阳天瑞水泥厂三家，运费每吨19元。此协议由辽阳县金生矿业有限公司加盖公章，法定代表人吴霞加盖名章。本协议签订后，原告ＸＸ君仍然按协议约定向被告辽阳县金生矿业有限公司指定的收货地点运送硅石矿料。2014年3月31日至2015年6月25日，原告往辽阳冀东水泥有限公司运送矿石总吨数37,810.75吨，运费为807,269.80元（其中2014年3月31日至2014年11月6日计29621.85吨，每吨运费22元，合计运费651,680.70元；2015年4月17日至2015年6月25日计8188.9吨，每吨运费19元，合计运费155,589.10元）；2014年8月14日至2015年7月15日，原告往鞍山冀东泥有限公司运送矿石总吨数175,551.3吨，运费为289,897.06元（其中2014年8月14日至2014年10月21日计9012.26吨，每吨运费17元，合计运费153,208.42元；2015年4月17日至2015年7月15日计8543.04吨，每吨运费16元，合计运费136,688.64元），被告辽阳县金生矿业有限公司共欠原告运费为1,097,166.86元，经过原告ＸＸ君多次索要，被告辽阳县金生矿业有限公司给付了535,000.00元，尚欠562,166.86元，现原告依法提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，运费明细书、协议书、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告ＸＸ君与被告辽阳县金生矿业有限公司之间达成的运输协议是双方自愿的而且是真实意思表示，是合法有效的，本院予以确认。作为被告辽阳县金生矿业有限公司应按约定如数支付拖欠的运费562,166.86元，长期拖欠属违约行为，违反了合同法规定的诚实信用原则。
因此，对于原告ＸＸ君要求被告辽阳县金生矿业有限公司支付运费562,166.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告辽阳县金生矿业有限公司答辩声称被告公司与李建伟是股权转让关系，有合同约定在李建伟经营期间所欠费用由李建伟负责，公司承担不合理一节，本院认为是推卸责任之说。在调运单上有被告辽阳县金生矿业有限公司加盖的公章，在运输协议上有公司加盖的公章，法定代表人加盖的名章，充分证明原告ＸＸ君运输的是被告辽阳县金生矿业公司的硅石矿料。在被告李建伟的答辩状中已经体现了被告辽阳县金生矿业有限公司拖欠运费事实的存在。况且二被告又无有效证据证明自己不欠运费。根据民法通则第43条规定，被告辽阳县金生矿业有限公司和被告李建伟对自己的经营活动应该承担民事责任。对原告已经履行的运输义务，被告辽阳县金生矿业有限公司亦应该承担给付运费的义务。因此，本院对二被告的辩解不予采信，被告李建伟在本案中应承担连带责任。对被告李建伟辩称原告运输的辽阳县正通矿石加工有限公司的矿石是自己个人和其他人合伙企业的矿石，与辽阳县金生矿业有限公司无关一节，因证人日李天宇已出庭作证其本人与李建伟是合作关系开办辽阳县正通矿石加工有限公司，并且与被告辽阳县金生矿业有限公司也是合作关系，因此本院对李建伟的辩解本院不予采信。对被告李建伟辩称2015年纪4月前的运费已结清，已给付原告运费615,000.00元，原告否认，李建伟证据不足，本院不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县金生矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ君运费562,166.86元；
二、被告李建伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，由被告辽阳县金生矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 侯激浪
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓晴
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1788号
原告潘某，农民。
委托人理人邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告蒙某乙（曾用名蒙某甲），农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告潘某负担。
审判员 盘振林
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘育华
appoint
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5014号
原告：宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路666号。
法定代表人：徐民权，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：杨进红，女，1966年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司与被告杨进红与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令杨进红协助宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司办理股权办更、股东注销登记，并承担本案诉讼费用。事实与理由：杨进红原系宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司股东及职工，持股比例为7.407%。后杨进红于2006年离职，并以公司经营状况不好且未分红为由于2012年要求公司收购其股权。经口头协商，公司以5万元的价格收购了杨进红持有的7.407%的股权，并于2012年1月11日向杨进红支付退股款4万元及股金利息1万元。公司收回杨进红的股权后又将该股权分配给了其他股东。但杨进红拒绝配合宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司办理股权变更及股东注销登记，为此诉至法院。
本院经审查认为，根据公司法的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条亦规定”公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”，故有限责任公司出现需要进行变更登记的事项时，应当由公司向登记机关申请变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条”有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”的规定，有限责任公司变更股东登记的，公司应当向登记机关提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司为有限责任公司，当出现应进行股东变更登记的事项时，办理变更登记的义务主体为宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司。现宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司要求杨进红协助办理工商变更登记，并无法律及事实依据。
依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告宁夏远东阿尔法淀粉饲料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年八月七日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1710号
原告：喀左县某服务中心。住所地喀左县大城子镇。
负责人：刘某某，职务：系中心主任。
委托代理人：陈某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：陈某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：王某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：刘甲某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：马某某，女，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告喀左县某服务中心诉被告陈某某、王某某、刘甲某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕春华
二〇一七年九月四日
书记员 颜 雪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10561号
原告：上海一哥投资管理有限公司。
统一社会信用代码：913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
住所：上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张丁丁，女，汉族，1991年8月29日生，住址：上海市嘉定区。系上海一哥投资管理有限公司文员，特别授权代理。
被告：段国芬，女，汉族，1973年9月11日生，住址：云南省昆明市东川区。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告段国芬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海一哥投资管理有限公司承担。
审判长 马惠
二〇一八年四月九日
书记员 鲁丹
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1854号
原告刘玉连，女，1955年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托代理人董美丽，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区，特别授权，系原告之女。
委托代理人石长府，山东陆直律师事务所律师，特别授权。
被告董永信，男，45岁，汉族，农民，住定陶县。
本院在受理原告刘玉连诉被告董永信土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 练 杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张庆丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1875号
原告：谢春梅，女，1937年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇中原村徐墩组**号，身份证号码3428211937********。
委托诉讼代理人：李邦国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：甘加兴，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县雷埠乡雷埠村民主组**号，身份证号码3408221962********。
被告：甘庆龙，男，1884年1月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码34082521984********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路338号。
主要负责人：王金锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宁，该公司员工。
本院在审理原告谢春梅与被告甘加兴、甘庆龙、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告谢春梅于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢春梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告谢春梅负担。
审 判 长 李桂生
代理审判员 聂姗姗
人民陪审员 李邦春
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民再43号
再审上诉人(一审原告)：安徽朗源置业有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区青山乡。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜开明，北京铸成律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：六安市裕安区国土资源局。住所地：安徽省六安市梅山南路凯旋广场**楼。
法定代表人：宋玉华，该局局长。
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
第三人：王健，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘勇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
第三人：刘国武，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：刘勇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
第三人：刘俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
第三人：张显扬，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
再审上诉人安徽朗源置业有限公司（以下简称朗源公司）因与再审被上诉人六安市裕安区国土资源局（以下简称裕安区国土局），第三人王健、刘国武、刘俊、张显扬建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：（一）本院以（2015）皖民申字第00745号民事裁定指令安徽省六安市中级人民法院再审本案后，安徽省六安市中级人民法院应裁定：撤销（2013）六民一初字第00059号民事裁定；对本案进行审理。审理时应适用第一审普通程序而非审判监督程序。（二）汤存能与本案处理结果有直接利害关系，应追加其参加本案诉讼。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一再初字第00001号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市中级人民法院重审。
上诉人安徽朗源置业有限公司预交的二审案件受理费426800元予以退回。
审 判 长 王矛
审 判 员 章勇
代理审判员 王静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋爽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2059号
原告：马祥平，女，生于1953年10月12日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南市长清区。
委托代理人：段学风，女，生于1973年8月4日，汉族，住济南市长清区（系原告马祥平儿媳）。
被告：吕兰奎，男，生于1957年5月6日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：吕胜永，男，生于1983年3月19日，汉族，住济南市长清区（系被告吕兰奎之子）。
原告马祥平与被告吕兰奎相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告马祥平申请对树株是否造成房屋受损进行鉴定致使本案中止审理，后因无相关机构进行鉴定，鉴定申请被退回，2016年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马祥平及其委托代理人姜春梅、段学凤，被告吕兰奎及其委托代理人吕胜永到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，排除妨碍，将挡在原告屋外排水沟的土清理，并将被告的香椿牙树清除，赔偿因遮阴给原告造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫于2005年7月份因病去世，原告和丈夫共同修建的房屋，被告将原告屋外排水沟用土垒住，下雨无法排水，且被告栽种的香椿牙树也对原告的房屋造成遮阴，为此原告诉至法院。
被告吕兰奎辩称，被告未妨碍原告排水且被告栽种的香椿牙树也未给原告的房屋造成遮阴问题，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系济南市长清区马山镇漩庄村村民，系南北相邻，被告居南，原告居北，原告宅院的西面和北面为被告的空闲地。原告马祥平居住的房屋是其与丈夫共同建造，2005年7月，原告丈夫吴永山因病去世，原告与其子女未进行分家析产。被告吕兰奎在原告西邻的空闲园处栽有两颗香椿芽树，距离原告的北屋两者之间留有约两米宽的南北向通道。原告马祥平宅院的排水口在大门口处，排水口处原告自己放置了一块石头。房后的雨水沿原告房屋的西院墙外往南至大门处向西流淌，因原告自己堆放砖石阻塞了雨水的流通。现原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告与其夫吴永山育有一子一女，儿子吴洪伟、女儿吴洪霞。吴永山去世后，未对其遗产进行继承。
本院经审查认为，原告所主张权利房屋系原告与其丈夫吴永山共同所有，其丈夫自2005年7月因病去世后，未就其丈夫的遗产进行分家析产。原告马祥平在其院墙外原排水通道上堆放砖块和排水口处放置石块，是造成其自身排水不畅的主要原因，与被告无关，被告吕兰奎不构成侵权，原告主张被告妨碍其排水的理由不成立，本院不予支持。被告在其空闲院内栽种春芽树，该树位于原告房屋的西侧，不影响原告的采光，原告主张对其造成损害，证据不充分，故对原告要求清除被告香椿牙树的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因遮阴造成的损失，没有具体的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告不存在侵害原告权利的行为，对原告的主张本院不予支持。案经调解未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马祥平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马祥平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年一月十九日
书 记 员 车 菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初885号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人钟兴学，男，1975年9月6日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市白云区。2010年12月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月13日刑满释放。2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人钟兴学犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人钟兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日16时30分许，被告人钟兴学在本市白云区东林寺路德华中学门口贩卖毒品给彭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人钟兴学的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人钟兴学对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人钟兴学在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，指认毒品实物相片，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟兴学妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钟兴学犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人钟兴学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟兴学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏玉霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第43号
原告张海莲，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭晓峰，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
被告厦门泽邦物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人郭义宝。
本院在审理原告张海莲与被告郭义宝、厦门泽邦物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海莲向本院提出财产保全申请，请求保全被告郭义宝、厦门泽邦物流有限公司100000元的财产，并提供现金15000作为担保金。担保人蔡远亚提供其名下闽DSK7**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭义宝、厦门泽邦物流有限公司银行存款100000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人蔡远亚名下闽DSK7**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年一月四日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……