山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第402号
上诉人（原审被告）张富金，男，1982年2月28日出生，汉族，河北省蔚县人，现住河北省张家口市蔚县百草村乡河涧村*号。
委托代理人张文，男，汉族，1960年1月2日出生，住址河北省张家口市蔚州镇二街石桥**号。
被上诉人（原审原告）李顺才，男，1954年11月18日出生，汉族，大同市浑源县人，农民，现住朔州市市政公用处后院。
委托代理人李智慧，女，1985年4月12日出生，汉族，大
同市大同县人，现住大同市大同县茂秦苑*号楼。系李顺才之女。
被上诉人（原审被告）李姝珍，女，1969年3月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，干部，现住平鲁区井坪镇馨苑小区X号楼X单元X室。系死者侯文生之妻。
被上诉人（原审被告）侯瑞峰，男，1991年9月30日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住天津市西青区杨柳青柳口路*号（在校学生）。系死者侯文生之子。
被上诉人（原审被告）侯XX，女，1998年10月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区井坪镇馨苑小区*号楼*单元*室。系死者侯文生之女。
被上诉人侯XX法定代理人李姝珍，系侯XX之母。
被上诉人（原审被告）侯自强，男，1935年1月8日出生，汉族，山西省大同市人，现住朔州市市委家属院。系死者侯文生之父。
被上诉人（原审被告）梁代玉，女，1937年1月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市市委家属院。系死者侯文生之母。
被上诉人李妹珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉的委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，出生年月不祥，汉族，河北省蔚县人，现住河北省张家口市蔚县。系冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车登记所有人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保财险蔚县公司）。系冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车保险公司。住所地：河北省张家口市蔚县人民路保险大厦。
负责人顾永君，职务经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1971年11月22日出生，住河北省张家口崇礼县湾子镇建行街*号东坪金矿家属楼*单元*室。系人保财险蔚县公司员工。
被上诉人（原审被告）史建文，男，1969年3月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区井坪镇。系晋F553**长城牌轻型普通货车登记所有人和实际所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州公司）。系晋FＳ53**长城牌轻型普通货车保险公司。住所地：朔州市开发区延长路广安西街*号。
负责人王吉，职务经理。
上诉人张富金因与被上诉人李顺才、李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉、张伟、人保财险蔚县支公司、史建文、人寿财保朔州公司交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第113号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富金及其委托代理人张文、被上诉人李顺才之委托代理人李智慧、被上诉人李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉之委托代理人王文娟、被上诉人人保财险蔚县支公司之委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被上诉人张伟、史建文、人寿财保朔州市中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，张伟与张富金系叔侄关系，冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车的档案资料虽显示登记所有人是张伟，但通过买卖关系其实际所有人已变更为张富金。2012年5月11日，张富金以投保人的身份在人保财险蔚县公司处为冀G592**主车投保了交强险和最高保额为500000元的第三者责任保险，为其冀GG9**挂车投保了交强险，其保险期间自2012年5月15日起至2013年5月14日止。晋FＳ53**长城牌轻型普通货车系史建文所有并于2010年12月30日登记，其检验有效期止于2013年12月31日。2013年1月15日，史建文以投保人的身份在人寿财保朔州公司处为该车投保了交强险，其保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。同年4月1日又在该处为该车投保了最高保额为100000元的车上人员责任险（驾驶人）和每座（共4座）最高保额为50000元的车上人员责任险（乘客），其保险期间自2013年4月13日起至2014年4月12日止。2013年4月17日0时27分许，张富金驾驶着自有的冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车，沿朔州市平鲁区平朔线由北向南行驶至平朔线35公里处，与相向而行由死者侯文生驾驶晋FS53**长城牌轻型普通货车相撞，致晋FS53**长城牌轻型普通货车驾驶人侯文生、乘车人魏雄死亡，乘车人李顺才受伤，两车受损的道路交通事故发生。2013年5月10日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字第（13010）号道路交通事故认定书，认定张富金和侯文生均负事故同等责任；乘车人魏雄、李顺才无责任。事发当日，李顺才被送往朔州市平鲁区人民医院住院治疗，该医院的长期医嘱里明确嘱咐术后留陪二人。4月18日，李顺才的亲属从朔州市公安局交通警察支队平鲁大队支取张富金押金20000元。至5月6日出院止，住院20天，支出医疗费69640.96元。从平鲁区人民医院出院的当日李顺才即转入山西省人民医院接受治疗，经诊断，李顺才的伤情为，脑挫裂伤、闭合性腹部损伤、脾破裂胆总管挫伤、多发肋骨骨折胸腔积液、胸椎骨折、左侧髓白骨折。至5月23日出院止，住院17天，支出医疗费100493.89元。同日，李顺才转入朔州市第三人民医院继续住院治疗，至6月11日止，住院19天，支出医疗费8538.81元。综上，李顺才在三家医院共住院56天，支出医疗费178673.66元。2013年11月6日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心受朔州市公安局交通警察支队平鲁大队委托，对李顺才的伤残程度作出了朔三医院司鉴（2013）临鉴字第255号鉴定意见书。该意见书确定：李顺才因”脾破裂”行脾切除术，评定为8级伤残；因”第四胸椎粉碎性骨折伴后脱位，相对应椎管狭窄”，评定9级伤残；因”左侧第4、6、7、8、9肋骨骨折”，评定为10级伤残；因”左髋关节脱位，左髋臼骨折，左股骨头骨折”，评定为10级伤残。李顺才为此支出鉴定费1500元。此外李顺才为证明自己的主张还提交了以下几方面的证据：一、在朔州市久康药店的买药凭据一支，朔州市第三人民医院诊断书收据一支，病历复印费收据一支；二、证人杨玉斌的证明一份；三、证人王林、郝锋忠的证明一份；四、朔州市第三人民医院2013年11月28日出具的诊断证明书建议出院后仍需陪侍1-2月，同时提供陪侍人张玉启四次领取陪侍费7680元的证明；五、朔州市第四小学校证明一份和朔城区北旺庄街道办事处民福社区居委会证明一份并被扶养人李聪慧户口复印件，浑源县南榆林乡北紫峰村村民委员会证明一份，李政、孟玉英的身份证和户口复印件。
上述事实，有当事人陈述和各自提供的证据在案为证，且经庭审质证证明属实，予以确认。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的交通事故责任认定书确定张富金和死者侯文生对此起交通事故承担同等责任的认定没有违背法律规定，当事人也没有提出异议，应予确认。因此，做为死者侯文生权利继承人的李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉当然的成为本案的赔偿主体。张伟虽然是冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半桂牵引车的登记所有人，但事发前该车的所有权已经转移给张富金且由张富金实际占有、使用和操作，所以张伟不应当对此起事故承担赔偿责任。人保财险蔚县公司做为保险人，应当对张富金就肇事车辆投保的交强险和第三者责任险在最高保额范围内（740000元）承担赔偿责任。史建文尽管是晋FS53**长城牌轻型普通货车的所有人，但该车是在死者侯文生借用期间发生的交通事故，所以史建文不应当承担赔偿责任。不过史建文为该车投保的车上人员责任险（乘客）是有效的，故人寿财保朔州公司应当在此险种最高保额范围内（50000元）承担赔偿责任。李顺才要求赔偿的项目和金额应根据现有证据并结合实际情况依据法律规定和统计数据合理进行计算。医疗费中的康久药店的买药凭据不是正式发票、三医院诊断书收费和费用伙费票据不在赔偿范围，均不能认定，所以医疗费只能确定为178673.66元；住院56天的伙食补助费每天以50元计算有据可依，应为2800元；营养费比照伙食补助标准为2800元；证明李顺才从事建筑行业工作的证据并不充分，不能确认，所以从2013年4月17日受伤日起至2013年11月6日定残前一日止共203天的误工费应按照山西省2012年度农、林、牧、渔业平均工资25293元计算为14067.07元；平鲁区人民医院长期医嘱明确术后需二人留陪，那么在此医院住院20天的护理期限就应当以二人计算为40天，朔州市第三人民医院根据李顺才的受伤程度和伤残情况考虑，认为出院后还需1-2月的护理期限，那么以60日确定出院护理期限比较恰合实际，不过李顺才提交的张玉启收取护理费的金额是单一证据且不符合法律规定，所以，李顺才在三家医院住院及出院后的护理期限应以136天确定，护理费按照山西省2012年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资22565元计算为8407.78元；李顺才提交的交通费票据从形式上讲是不完备，但考虑到在其治疗和事故处理阶段确实需要支出一定金额交通费用的实际状况，酌情按4800元确认；李顺才的女儿于2001年10月2日出生，至18周岁还有6年，属被抚养的范畴，且提交的证据充分可信，故应按照山西省2012年城镇居民人均消费性支出12211.5元的标准，其生活费计算为12455.73元，李顺才虽请求其父母李政、孟玉英也系被抚养人，但却没能提交户口本原件进行核对，提交的复印件也没有户籍所在地派出所确认，故此请求本院不予支持；李顺才的伤残为多级伤残，依据有关规定计算其赔偿比例是34%，现有证据也足以证实李顺才居住在城镇，那么残疾赔偿金应按照山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算为138799.56元；李顺才的最高伤残等级为8级，其精神抚慰金为15000元。伤残等级鉴定费1500，应予确认。综上，李顺才的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计379303.8元。李顺才通过交警部门支取张富金押金20000元应当予以核减。鉴于本次事故死者侯文生、魏雄的近亲属已同时提起诉讼，所以李顺才除对张富全投保的主、挂车交强险中20000元医疗费和50000元车上人员责任险（乘车人）优先受偿外，其他保险金均应合理进行分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决，李顺才要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、定残前误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计379303.8元，由人保财险蔚县公司在交强险范围内赔偿90000元，在第三者责任险范围内赔偿170000元；由人寿财保朔州公司在车上人员（乘车人）责任险范围内赔偿50000元。下余69303.8元，由李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉赔偿34651.9元，由张富金赔偿34651.9元（已预付20000元，实赔偿14651.9元）。案件受理费7385元，由李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉负担3692.5元，由张富金负担3692.5元。上述给付内容于判决生效后一个月内付清，如果未按判块指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张富金不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并查明事实，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决对上诉人投保的第三责任险在未划分事故责任的情况下进行理赔，属于适用法律错误。
被上诉人李顺才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人人保财险蔚县支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人刘伟、史建文未提供书面答辩意见。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审判决对上诉人投保的第三责任险在未划分事故责任的情况下进行理赔，属于计算方式错误，本院予以重新调整计算。综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2014）平民初字第113号民事判决；
二、被上诉人李顺才要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、定残前误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计379303.8元，由人保财险蔚县支公司在交强险范围内赔偿90000元。剩下289303.80元，由人保财险蔚县支公司在第三者责任险范围内赔偿94005.75元；由上诉人张富金赔偿50646.15元（已付20000元，实赔偿30646.15元）。由人寿财保朔州公司在车上人员责任险（驾驶人）范围内赔偿50000元。下余94651.9元，由五被上诉人李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉在继承遗产范围内赔偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7385元，二审案件受理费166元，共计7551元。由上诉人张富金负担3775.5元，由五被上诉人李妹珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉负担3775.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张海梅