陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04378号
原告谢某。
委托代理人蒋某。
委托代理人赵某。
被告马某。
被告赵某某。
被告翼城县某汽车服务有限公司。
法定代表人景某。
被告中国某保险股份有限公司翼城支公司。
负责人任某。
委托代理人武某。
原告谢某与被告马某、赵某某、翼城县某汽车服务有限公司（以下简称某汽车服务公司）、中国某保险股份有限公司翼城支公司（以下简称某翼城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人蒋某、赵某、被告某翼城支公司到庭参加诉讼，被告马某、赵某某、某汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2014年11月5日18时05分许，原告谢某驾驶陕K155**号小轿车由西向东行驶至204省道鱼河三岔路口向西1KM处时，与被告马某驾驶的因故障停放在路边的晋LB79**号半挂车发生交通事故，致谢某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告谢某被送往榆林市第二医院、北京博爱医院、中国人民武装警察部队总医院救治治疗，诊断为：1、原发性脑干损伤；2急性重型开放性颅脑损伤（①右侧额颞骨粉碎凹陷性骨折；②右侧额叶脑挫裂；③右侧顶枕硬膜下血肿；④蛛网膜下腔出血；⑤颅内积气；⑥右侧额颞头皮裂伤）；3、创伤性湿肺等。榆林市交通警察支队一大队责任认定为：被告马某与谢某负事故同等责任。经榆林高科司法鉴定中心鉴定：原告谢某综合评定伤残为一级，存在完全护理依赖；残疾用具轮椅购置费约为人民币1500元。一般使用年限为5年，每年维修费约为200元。另被告马某驾驶的冀AKL5**号（冀AQS**挂）重型半挂车在被告某翼城支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等保险。为此，原告涉诉到法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费548753.89元、伙食补助费25820元、营养费15070元、误工费66279.5元、护理费1176459元、交通费29368元、住宿费30405元、伤残赔偿金487320元、残疾辅助器具9654.41元、被抚养人生活费329273元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3620元、复印费2095.4元、车损38600元、停车费600元，共计2813318.20元，应当赔偿除去交强险122000元外的百分之五十即13382013.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告谢某向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及原、被告负事故同等责任的事实；
2、诊断证明5份、医药费票据9支、住院病档7份、用药清单，证明原告伤情及所花医药费548753.89元的事实。
3、残疾辅助器具费票据3支，证明原告在住院期间支付轮椅1500元更换3次4500元、气垫898元、护膝256.41元的事实。
4、原告的营业执照一份，证明原告在鱼河镇从事个体卤货制售经营的事实。
5、鉴定费票据2支、司法鉴定意见书一份，证明原告所花鉴定费3620元、伤残等级为一级并完全依赖护理，及残疾辅助器具使用的事实。
6、交通费票据28支，证明原告负伤后，应医疗需要，花费交通费29368的事实。
7、住宿费票据4支，证明护理人员花费住宿费、北京租房7个月花费17136元，共计30405元的事实。
8、停车费票据1支，证明原告支付停车费600元的事实。
9、复印费票据9支，证明原告复印病历花费2095.4元的事实。
10、原告父亲谢某某（生于1960年8月20日）、母亲高某（生于1963年1月18日）、谢某（生于2005年12月12日）、谢某某（生于2008年11月10日）的身份证复印件、户籍证明，谢某某及高某的诊断证明、丧失劳动关系证明、父子关系各一份，证明原告父母已丧失劳动能力，原告两个女儿在鱼河上学、其抚养费应当按城镇标准计算的事实。
11、保单两份、马某驾驶证一份、车辆挂靠协议书一份，证明被告马某驾驶资格符合准驾车型，该车系被告赵某某所有，挂靠在被告翼城县某汽车服务有限公司的事实，车辆在被告保险公司购买了交强险、商业险的事实。
12、根据平安保险公司及人保公司一致车辆定损，要求被告人保公司赔偿车辆损失费38600元。
被告马某、赵某某、某汽车服务公司未出庭参加诉讼、亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
被告某翼城支公司辩称：对本次交通事故的发生无异议，且因该车在保险公司投有交强险、100万元的第三者责任险，保险公司愿在交强险限额范围予以赔偿，超出的部分按事故责任书划分的责任比例在第三者责任险限额内赔偿。事故发生后，保险公司已提前支付226208.54元，但对本案的鉴定费、诉讼费、复印费等保险公司不予赔偿，对于医药费中外购药保险公司不予认可，原告的证据不足以证明该药是谢某实际发生的，伙食补助费计算保险公司只认每天30元，营养费因无医嘱说明，保险公司不予认可，误工费计算保险公司只认可按陕西省零售业计算标准，护理费，从病历看没有体现需要两人护理的意见，被告认可一人护理，护理费按陕西省居民业标准计算，每天80元，交通费、住宿费原告主张过高，望法院酌情认定，伤残赔偿金，保险公司认可按照农村标准计算，残疾辅助器具予以认可，维修费按75岁计算，44年每5年换一次按9次计算，每次200元，共计1800元，被抚养人生活费，原告父亲、母亲抚养费保险公司不予认可。原告两女儿的抚养人生活费予以认可，精神损害抚慰金保险公司认可30000元，鉴定费、复印费、停车费保险公司不予认可，车损38600元保险公司予以认可。
被告某翼城支公司未向法庭提供证据。
被告某翼城支公司对对方所提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，但从诊断证明来看几个医院都没有建议加强营养，原告提供的外购药票据部分票据名称只是“西药”，具体不清楚，保险公司不认可；对证据3、4的真实性、证明目的均无异议；对证据5、8、9的真实性无异议，保险公司不承担鉴定费用、停车费、复印费等费用；对证据6中的有真实发票的认可，收据不予认可；对证据7的住宿费，认为过高，望法院酌情认定；对证据10，认为简单的证明不能证明原告父母丧失劳动能力，其没达到60岁，原告父母的抚养费保险公司不承担，对原告两个女儿的抚养费予以认可；对证据11的真实性、证明目的均无异议；对证据12予以认可。
本院对原告当庭提供、经法庭质证的证据作如下认证：
对原告提供证据1，被告某翼城支公司无异议，本院依法予以认定；证据2，均为客观书证，医药费票据均系正规发票，本院依法予以认定，庭审中，被告某翼城支公司虽对外购药票据有异议，提出发票无具体药品名称，但因外购药均有榆林市第二医院处方印证，能够证明原告用药事实，本院对该组证据依法予以认定，但医药费金额经核算共计为548753.80元；证据3、4，被告某翼城支公司无异议，本院依法予以认定；证据5，被告某翼城支公司对真实性无异议，因鉴定费用均系原告实际支出，本院对该组证据真实性及证明目的本院依法予以确认；证据6、7，交通、住宿费本院根据原告住所地及就医医院的距离、条件等酌情考虑；证据8，停车费于法无据，本院不予支持；证据9，复印费对榆林市第二医院、中国康复研究中心、中国人民武装警察部队复印支出668.60元，与案件相关联，可以证明为原告实际支出，本院依法予以认定，其他票据本院不予认定；证据10，因原告父亲谢某某、母亲高某均未满六十周岁，原告提供证据对“丧失劳动能力”的事实不具有证明力，本院不予认定，对被抚养人谢某、谢某某的被抚养人生活费请求，符合法律规定，本院依法予以认定；证据11，被告某翼城支公司无异议，本院依法予以认定；证据12，被告某翼城支公司予以认可，本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月5日18时05分许，原告谢某驾驶陕K155**号小轿车由西向东行驶至204省道鱼河三岔路口向西1KM处时，与被告马某驾驶的被告赵某某实际所有的因故障停放在路边的晋LB79**号（晋LP1**）半挂车发生交通事故，致谢某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告谢某被送往榆林市第二医院、北京博爱医院、中国人民武装警察部队总医院救治治疗，住院治疗359天，花费医药费548753.80元，诊断为：1、原发性脑干损伤；2急性重型开放性颅脑损伤（①右侧额颞骨粉碎凹陷性骨折；②右侧额叶脑挫裂；③右侧顶枕硬膜下血肿；④蛛网膜下腔出血；⑤颅内积气；⑥右侧额颞头皮裂伤）；3、创伤性湿肺；4、脑外伤恢复期，四肢瘫，意识障碍等。榆林市交通警察支队一大队责任认定为：被告马某与谢某负事故同等责任。2015年12月9日，经榆林高科司法鉴定中心鉴定：原告谢某综合评定伤残为一级，存在完全护理依赖；残疾用具轮椅购置费约为人民币1500元。一般使用年限为5年，每年维修费约为200元。
另查明，被告马某驾驶的被告赵某某实际所有的晋LB79**号（晋LP1**）重型半挂车挂靠在被告某汽车服务公司，在被告某翼城支公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险等保险。事故发生后，被告赵某某向原告垫付费用30000元，被告某翼城支公司先予支付226208.54元。
又查明，原告谢某居住于榆林市榆阳区鱼河镇，在榆林市榆阳区鱼河镇从事香辣鸭脖店经营。生育有二子女：谢某（生于2005年12月12日）、谢某某（生于2008年11月10日）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告马某驾驶被告赵某某实际所有的机动车辆发生交通事故致原告谢某受伤，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，被告马某与谢某负事故同等责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院以原、被告各负担50%事故责任认定。因晋LB79**号（晋LP1**）重型半挂车在某翼城支公司投保有交强险一份和第三者责任险一份，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在某翼城支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，按责任比例在第三者责任限额内赔付，保险仍不足赔偿原告损失的，再由车主赵某某承担相应赔偿责任。被告马某为车主受雇司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，无故意或重大过失的，雇主承担赔偿责任，即被告马某不承担赔偿责任。晋LB79**号（晋LP1**）重型半挂车挂靠于被告某汽车服务公司，即被告某汽车服务公司对事故责任承担连带赔偿责任。
原告谢某请求的赔偿项目中：请求医药费548753.89元，证据认定金额为548753.80元，本院依法支持原告医药费548753.80元；请求误工费66279.50元，其赔偿标准按照北京和榆林城镇在岗职工平均工资分别计算，该请求于法无据，依法应当均按榆林城镇在岗职工平均工资计算，即依法支持赔偿56485元（143元×评残前一天399天）；护理费请求1176459元，其按照北京和榆林城镇在岗职工平均工资以2人护理计算，因无法律依据，依法认定573287元（143元×359天＋143元×365天×20年×50%）；对伙食补助费请求25820元，该赔偿标准于法无据，依法确认10770元（30元×359天）；对营养费请求15070元，因无医嘱特别说明，本院不予支持；对请求交通、住宿费59773元，考虑到原告就医所在地与住所地的距离及医疗机构所在地的消费状况，本院酌情考虑30000元；残疾赔偿金请求487320元符合法律规定，本院依法予以支持；请求残疾辅助器具费及更换周期、维修费共计9654.41元，有鉴定机构鉴定意见佐证，本院依法予以支持；对被抚养人生活费仅支持子女谢某、谢某某的费用共计184233元；精神抚慰金50000元请求符合法律规定，本院依法予以支持；请求鉴定费3620元，为原告实际支出，本院依法予以支持；请求复印费2095.40元，对证据认定的668.60元本院予以支持，其他复印费不予采信；对请求的车辆损失费38600元，原、被告对该车损价格一致认可，本院依法予以支持；请求停车费600元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告共计损失金额1993391.81元，首先在某翼城支公司交强险限额内赔偿122000元，剩余1871391.81元按50%责任比例由某翼城支公司在第三者责任险赔偿935695.90元。原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，中国某保险股份有限公司翼城支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通、住宿费、残疾辅助器具费、车辆损失费、鉴定费、复印费等共计1057695.90元（被告某翼城支公司先予支付226208.54元在前述赔偿款中抵扣后下剩831487.36元；被告赵某某垫付30000元待保险公司赔偿款到位后予以退还）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由被告中国某保险股份有限公司翼城支公司负担14740元，原告谢某负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹彦强