湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民一初字第00456号
原告甄传荣，居民。系死者甄学财的亲侄。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告田照成，居民。系鄂F2P5**轻型普通货车（以下简称鄂F2P5**货车）车主。
委托代理人李万胜。
被告甄传亮，居民。系死者甄学财之子。
原告甄传荣诉被告田照成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，被告田照成向本院提出书面申请，要求追加甄传亮为被告参加诉讼，本院依法追加甄传亮为本案被告。原告甄传荣的委托代理人彭志军、被告田照成及其委托代理人李万胜、被告甄传亮均到庭参加诉讼。本案在审理中，经本院多次主持调解，2014年5月29日甄传荣与浙商保险公司自愿达成调解协议，本院另行作出调解书予以确认。本案现已审理终结。
原告甄传荣诉称：2013年6月4日，原告乘坐田照成驾驶的鄂F×××××货车办丧事，该车行至枣阳市兴隆镇万楼村三组村村通路下土路后翻车，将原告砸伤。鄂F×××××货车在浙商保险公司投保了保险。请求依法判令被告田照成、浙商保险公司赔偿其损失医疗费6576.80元、误工费4902元、护理费1482元、营养费3440元、交通费120元，共计16520.80元。
被告田照成辩称：甄传亮的父亲去世，2013年6月3日上午甄传亮的姐夫宋明红让我帮忙开车拉民工去打井。6月4日又用我的车拉棺材到兴隆镇万楼村三组进行安葬，由于村道路基较虚，货车发生侧翻，致五人受伤。其未收甄传亮一分钱，属无偿帮工。其不应当承担赔偿责任。其车在保险公司投有保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告甄传亮辩称：其父亲甄学财去世，2013年6月3日请田照成驾驶他的货车运送打井的人，第二天出殡又请田照成等司机运送棺材及送葬的人，其姐夫哥宋明红与田照成谈的运费，每个司机来去的运费是160元，其他司机的运费其已支付。因发生事故，田照成的运费未给。田照成驾车发生事故，原告的损失应由田照成赔偿，保险公司也应赔偿，其不应赔偿。
经审理查明：甄传亮的父亲甄学财去世，2013年6月4日9时50分，田照成驾驶鄂F×××××号货车载甄传秀、吴世国、甄传敏、惠修玲、甄传荣等人及甄学财的棺材出殡，该车行驶到枣阳市兴隆镇万楼村三组时，该车发生侧翻，致甄传秀、吴世国、甄传敏、惠修玲、甄传荣等人受伤，棺材被甩出车外，棺材内的尸体也从棺材里甩出来。枣阳市交警大队经现场勘查、听取当事人陈述等，于2013年7月26日作出枣公交认字（2013）第0604B号道路交通事故责任认定书，认定田照成驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因。田照成负事故的全部责任，甄传秀、吴世国、甄传敏、惠修玲、甄传荣无责任。甄传荣受伤后被送到枣阳市第一人民医院治疗，诊断为：骨盆骨折。其在该院住院治疗26天，于2013年6月30日要求出院，其支付医疗费6576.80元。出院医嘱：卧床2月，两周后我院复查等。
田照成作为被保险人于2012年10月10日将其所有的鄂F×××××号货车在浙商保险公司投保了一份交强险和一份机动车辆保险单，机动车辆保险单约定：车上人员责任险（司机）保险金额10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额10000元。交强险及机动车辆保险保险期间均为2012年10月10日零时起至2013年10月9日24时止。
另查明，与甄传亮、田照成同住一个组的甄传亮的亲姐夫哥宋明红于2013年6月3日让田照成驾驶其所有的鄂F×××××号货车载安葬打井的人到枣阳市兴隆镇万楼村三组打井，双方没有商量用车的费用。第二天出殡因车不够用，在甄传亮家的大门外面，宋明红让田照成再找两辆车，经宋明红与田照成协商用车价款，田照成最后同意每辆车来回车费用为160元，也含用田照成的车辆费用。在办完丧事后，甄传亮将其他两辆车的车费已支付给司机了。因发生了本案的交通事故，甄传亮未给田照成支付车费。
本次事故另受害人甄传秀、惠修玲、甄传敏、吴世国均已另案向本院提起诉讼，本院均已立案受理。经本院核定，甄传秀的损失为21503.60元，吴世国的损失为5574.30元，甄传敏的损失为7791.40元，惠修玲的损失为119164.20元，四人损失共计154033.5元。本案在审理中，经本院多次主持调解，浙商保险公司于2014年5月29日与惠修玲、甄传秀、吴世国、甄传敏、甄传荣达成赔偿协议，由浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿本案原告惠修玲及其他四案原告甄传秀、吴世国、甄传敏、甄传荣损失共计20000元。
本院认为：甄传亮的父亲甄学财去世，田照成驾驶其所有的鄂F×××××号货车载甄传秀、吴世国、甄传敏、惠修玲、甄传荣等人及甄学财的棺材去出殡，该车行驶到枣阳市兴隆镇万楼村三组时，该车发生侧翻，棺材和坐在货车上送葬的人翻到地上，致甄传秀、吴世国、甄传敏、惠修玲、甄传荣等人受伤。枣阳市交警大队以田照成驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，认定田照成违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，甄传秀、吴世国、甄传敏、惠修玲、甄传荣无责任。该责任认定对责任划分不适当，对田照成的责任认定过重，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本院根据驾驶人田照成和乘坐人惠修玲过失大小或者原因力比例对事故责任重新进行划分。田照成驾驶机动车未尽到安全驾驶、谨慎驾驶等安全注意义务，其作为驾驶员还违反了禁止货运机动车载客的规定，田照成对此事故的发生有重大过失，负事故的主要责任，本院酌定田照成对原告甄传荣的损失承担80%的赔偿责任。原告甄传荣系死者的侄女，其随同载运棺材的车辆护灵送葬，虽符合当地民间送葬习俗，但其作为完全民事行为能力人，在明知该货车不能载客，且在人货混装无任何安全防护设施的情况下依然乘坐，对损害后果的发生也有一定的过失，负事故的次要责任，本院酌定甄传荣对自己的损失承担20%的责任。本案的交通事故，甄传亮没有过错，田照成要求甄传亮承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告选择侵权法律关系，要求田照成赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。但请求过高部分，不予保护。庭审中甄传亮称其父亲去世，抬棺材的人其就支付费用了，用田照成的车送安葬打井的人，出殡用田照成等人的车运送棺材及送葬的人肯定要给他们车费，去年其爷爷、奶奶移坟，其二爹去世用田照成的车都给他车费了。办理丧事支付车主相应的运输费用，尤其是支付托运棺材的车主运输费用，符合当地民间办理丧事习俗。经甄传亮的亲姐夫哥宋明红与田照成协商每台车辆来回费用为160元。安葬事宜结束后，甄传亮已支付另2名司机车费，因田照成驾驶的车辆发生事故致人受伤，甄传亮未支付田照成的车费。甄传亮与田照成之间属殡葬运输服务合同关系，不属于雇佣关系，也不属于无偿帮工关系。田照成辩称其与甄传亮之间属无偿帮工关系，其不应当赔偿责任的理由，没有事实法律依据，本院不予采纳。本院依法对原告的损失核定如下：
1、医疗费。原告支付对医疗费6576.80元，有原始票据相印证，应予保护。
2、护理费。甄传荣受伤后在枣阳市一医院住院治疗26天，由其亲属护理，出院医嘱：卧床2月。其要求赔偿护理费1482元，该损失略低于按湖北道路交通事故赔偿标准（以下简称赔偿标准）计算的护理费，应予以保护。
3、住院伙食补助费520元（20元×26天）。其要求赔偿住院伙食补助费3440元，对过高部分本院不予保护。
4、误工费。原告住院治疗26天，出院医嘱：卧床2月。原告居住地为枣阳市南城街道办事处惠湾社区居委会三组，属枣阳市城区。原告要求按赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入20840元计算86天误工费正当，其要求赔偿误工费4902元，该损失略低于按赔偿标准计算的护理费，应予以保护。
原告在住院期间，其及护理人员必定要支付一定的交通费，但其未提供交通费票据，其要求赔偿交通费120元，本院不予保护。
原告甄传荣以上损失共计13480.80元，其他四案原告甄传秀、甄传荣、甄传敏、吴世国损失共计154033.5元，五案原告损失共计167514.30元。按照公平、公正原则，浙商保险公司同意在交强险责任限额内赔偿惠修玲、甄传秀、甄传荣、甄传敏、吴世国的损失共计20000元，应由五案原告按损失比例分配。具体分配为：惠修玲14227.35元（119164.20元÷167514.30元×20000元），吴世国665.53元（5574.30元÷167514.30元×20000元），甄传荣1609.51元（13480.80元÷167514.30元×20000元），甄传秀2567.37元（21503.6元÷167514.30元×20000元）。甄传敏930.24元（7791.4元÷167514.30元×20000元）。原告甄传荣下余损失11871.29元（13480.80元-1609.51元），由田照成赔偿70%，即8309.90元（11871.29元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、甄传荣因交通事故造成的损失：医疗费6576.80元、护理费1482元、住院生活补助费520元、误工费4902元，共计13480.80元，扣减浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿的1609.51元，下余损失11871.29元，由田照成向甄传荣赔偿70%，即8309.90元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由田照成负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 磊
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄中学