安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第1007号
上诉人（原审原告）：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，组织机构代码67894000-4。
法定代表人：彭立煌，总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄叶明。
上诉人合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一出租车公司）、黄叶明因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天一出租车公司原审诉称：2015年1月16日1时35分左右，驾驶员ＸＸ驾驶天一出租车公司的皖A号小型轿车，黄叶明驾驶无牌无证的摩托车沿合肥市临泉路由东向西行驶至胜利路交叉口时，因黄叶明违反道路交通安全法的相关规定，将天一出租车公司的车辆撞坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定黄叶明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十九条、第三十八条的规定。后天一出租车公司的车辆维修损失为10800元、车辆维修停运近三个月，导致天一出租车公司营运损失巨大。天一出租车公司认为黄叶明严重违反交通法规，导致事故发生，致使天一出租车公司的车辆受损，其应对天一出租车公司的损失承担赔偿责任。故天一出租车公司诉至法院，请求判令黄叶明赔偿天一出租车公司汽车修理费10800元、拖车施救费280元、营运损失22500元（300元／天75天）。
黄叶明原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年1月16日1时35分许，ＸＸ驾驶车牌号为皖A号的小型轿车沿合肥市胜利路由北向南行驶至临泉路交口，遇黄叶明驾驶无号牌两轮普通摩托车沿临泉路由东向西行驶至此，皖A号的小型轿车前部与无号牌两轮摩托车右侧发生碰撞，致黄叶明及两轮摩托车乘坐人徐庆、孔令席受伤，车辆不同程度损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故证明，载明根据现场勘查材料、当事人陈述、皖全诚司法鉴定中心车检（2015）第212号鉴定意见书、视频资料、网上查询等证据证实：黄叶明未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车违反规定载人且未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定；但因天一出租车公司驾驶皖A号小型轿车进入路口时交通信号灯状态无法查实，故此事故成因无法查清。皖A号小型轿车登记在天一出租车公司名下，该车辆系出租车，ＸＸ系出租车驾驶员。事故发生后，天一出租车公司为将皖A号小型轿车转至他处停放，支付拖车费280元。后天一出租车公司于2015年2月12日将皖A号小型轿车送至安徽致翔汽车销售有限公司进行维修。2015年3月31日该车辆维修完毕，天一出租车公司支付维修费10800元。天一出租车公司还提供了出租车承包合同一份，载明皖A号出租车白班驾驶员和晚班驾驶员分别每天需向实际车主谢川容支付承包款170元、130元，证明因交通事故导致该出租车无法营运，每天的损失为300元。庭审后，原审法院向谢川容核实，谢川容称其是皖A号出租车的实际车主，天一出租车公司是登记的所有人；谢川容对天一出租车公司以自己的名义主张维修费、拖车费、营运损失予以认可。
原审法院审理后认为：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故证明虽未认定事故责任，但记载了事故经过及相关当事人的违法行为，予以采信。ＸＸ驾驶的小型轿车与黄叶明驾驶的普通二轮摩托车均系机动车，且黄叶明存在无证驾驶、超载、违反交通信号灯通行等多种违法行为，故该院认定黄叶明应承担事故的主要责任（70%），ＸＸ承担事故的次要责任（30%）。因天一出租车公司系ＸＸ驾驶的皖A号出租车的所有人，故其有权向黄叶明主张赔偿。因黄叶明驾驶的车辆没有登记，即没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故黄叶明应在交强险限额内赔偿天一出租车公司的损失，对超出交强险限额的部分承担70%的赔偿责任。关于天一出租车公司的各项主张：1、修理费10800元，有维修清单、维修费发票等证据予以佐证，予以认可。其中2000元属交强险财产损失赔偿范围，剩余8800元应按照责任比例承担。2、拖车施救费280元，属交通事故的直接损失，有施救拖移记账单及发票佐证，应予支持。但该项损失不属交强险赔偿范围，应按照责任比例分担。3、营运损失22500元，天一出租车公司提供出租车承包合同可以佐证出租车每天的营运损失数额为300元，且该营运损失标准符合该行业标准，予以认可。故对车辆维修期间的营运损失予以支持。而对于车辆维修期间以外的营运损失，因天一出租车公司和ＸＸ负有减少损失的义务，应当及时将车辆送去维修，但车辆在事故发生后近一个月才送交维修单位，因此对该期间的营运损失不予支持。车辆维修48天，故营运损失为14400元。因营运损失不属于交强险赔偿范围，应按照责任比例分担。综上，黄叶明共计应赔偿天一出租车公司18436元（2000元＋（8800元＋280元＋14400元）70%］。黄叶明未到庭答辩或提供证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、黄叶明于判决生效后十日内赔偿合肥天一出租汽车有限责任公司各项损失18436元；二、驳回合肥天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费640元，减半收取320元，由合肥天一出租汽车有限责任公司负担144元，黄叶明负担176元。
天一出租车公司上诉称：一、ＸＸ不应承担任何责任，黄叶明应对此次交通事故承担全部责任。黄叶明存在无证驾驶、超载、违反交通信号灯、未购买机动车强制责任险、驾驶车辆未按规定依法登记等数项违法行为，而驾驶员ＸＸ却没有任何的违法行为，交警部门因ＸＸ驾驶皖A号小型轿车进入路口时交通信号灯无法核实，未查清事故成因，但事发地点是十字路口，驾驶员ＸＸ由北向南行驶，黄叶明是由东向西行驶，交警部门已经明确认定黄叶明闯红灯了，那么ＸＸ驾驶出租车由北向南缓慢行驶时前方显示的是绿灯，就在ＸＸ刚刚启动车辆前行时，黄叶明驾驶摩托车突然冲撞过来，导致天一出租车公司车辆受损。黄叶明存在严重的过错，驾驶员ＸＸ并无过错，公安机关作为专门的交通事故调查机构，都没有查找到ＸＸ的违章或违法行为，原审法院草率认定ＸＸ承担次要责任，不仅没有说服力，更是严重违背客观事实的。二、原审判决仅支持维修期间48天的营运损失是错误的，车辆在交警部门停车场接受事故调查期间和鉴定期间的营运损失仍应得到支持。事故发生在2015年1月16日，事故发生后由于车辆受损严重，先是停放在交警部门指定的停车场接受事故调查，同时交警部门委托了司法鉴定机构对于车辆的性能、碰擦痕迹等进行鉴定，这些都是交警部门为了调查事故所需，天一出租车公司有义务予以配合，听从交警部门的指挥安排，原审判决却以未及时送去维修为由不支持该期间的营运损失实属不当，与客观事实不符，车辆该期间未送去维修是为了服从交警的要求配合事故调查所致，并非天一出租车公司主观上想延误维修。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判支持天一出租车公司的原审全部诉讼请求。
黄叶明上诉称：一、原审判决对此次交通事故责任划分错误，与事实不符。道路交通事故证明中记载皖A号小型车前部与无牌两轮摩托车右侧发生碰撞，可以看出系ＸＸ驾驶的小轿车撞到黄叶明驾驶的摩托车，又因黄叶明驾驶的车辆进入路口时交通信号状态无法查清，导致事故成因无法认定，故此次事故责任应当由ＸＸ全部承担。二、此次事故造成的后果特别严重，黄叶明及两个朋友都受到严重伤害，原审法院未将其他两位伤者列为第三人，草率地将责任三七开，直接影响到其他两个伤者的权益。目前两个治疗结束的伤者都被评为九级伤残，第三个更重，总损失可能高达70多万元，原审法院将这一个较大损失，压在无固定工作也无任何财产的黄叶明身上，而不考虑有很强承受能力的天一出租车公司（有交强险，又有商业险），显然对受伤的人不利。三、此次事故的两个伤者分别于2015年7月、9月向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，同样由民一庭审理，后因第三位伤者未起诉中止，本案与其完全应一并审理，现本案贸然划分责任，突然判决，显然有失公正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回天一出租车公司的诉讼请求或将本案发回重审。
天一出租车公司二审期间提供鉴定书一份，证明2015年1月22日至2月5日期间该车辆在司法鉴定机构做痕迹鉴定，无法维修，该期间的营运损失应由黄叶明承担。黄叶明对该份证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2015年1月22日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托安徽全诚司法鉴定中心对皖A号小型轿车与黄叶明驾驶的两轮燃油车是否发生碰撞进行痕迹鉴定及对两轮燃油车的性质作出认定，该鉴定中心于2015年2月5日作出鉴定意见。
本院认为：驾驶机动车进入路口时，应当注意观察，确认安全。但ＸＸ在驾驶皖A号轿车时行至事发路口时，未能注意观察，及时发现黄叶明驾驶两轮摩托车通过事发路口，进而确保安全，以致与黄叶明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，违反了交通法规，存在过错，应当承担相应事故责任。黄叶明无证驾驶无号牌的两轮摩托车，载人超过规定人数且违反交通信号灯通行，过错明显，应当承担事故的主要责任。鉴于黄叶明、ＸＸ在本起事故中各自的过错程度及过错行为与损害后果之间的原因力大小，原审判决确定两人分别承担70%、30%的事故赔偿责任，较为合理，本院予以维持。至于本案中存在其他受害者，不影响本案基于相关事实和法律规定对事故赔偿责任进行划分，黄叶明要求追加其他受害人参与本案诉讼，于法无据，本院不予采信。本起事故发生后，交警部门对事故进行了调查，并于2015年1月22日委托鉴定机构对皖A号轿车进行痕迹鉴定，至2月5日作出鉴定意见，加上对鉴定意见进行送达的必要时间，天一出租车公司于2月12将皖A号轿车送去维修，在此之前的这段期间，均为查清事故责任而必要的调查期间，在鉴定意见未送达之前，天一出租车公司不能将事故车辆直接送去维修而对事故的调查构成妨碍，因此，该段时间为必要的合理的调查期间，而非天一出租车公司自行扩大损失的期间，该期间的损失，侵权人黄叶明应当按照其责任比例予以承担。天一出租车公司的营运损失为22500元（300元／天75天），总损失为33580元（10800元＋280元＋22500元），由黄叶明在应投保的交强险限额内赔付2000元，余额31580元，黄叶明按照其责任比例应承担22106元（31580元70%），黄叶明总共应赔偿天一出租车公司24106元。综上，原审判决认定部分损失错误，判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05163号民事判决；
二、黄叶明于本判决生效后十日内赔偿合肥天一出租汽车有限责任公司各项损失24106元；
三、驳回合肥天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费640元，减半收取320元，由合肥天一出租汽车有限责任公司负担80元，黄叶明负担240元；本案二审案件受理费819元，由合肥天一出租汽车有限责任公司负担179元，黄叶明负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 钱 岚
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……