wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第240号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰。
被告：王振田。
被告：张加英。
被告：徐华才。
被告：王世超。
被告：陈天真。
被告：胡印艳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王振田、张加英、徐华才、王世超、陈天真、胡印艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告王振田、张加英、徐华才、王世超、陈天真、胡印艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王振田于2012年2月29日向原告借款9.9万元，到期日为2013年2月27日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告徐华才、陈天真提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王振田与被告张加英系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告徐华才与被告王世超、被告陈天真与被告胡印艳均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王振田、张加英未按合同约定偿还借款本息，被告徐华才、王世超、陈天真、胡印艳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9.9万元及利息。
被告王振田、张加英、徐华才、王世超、陈天真、胡印艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告王振田签订一份《个人借款合同》，合同约定王振田向黄土堰信用社借款9.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告徐华才、陈天真签订了一份《保证合同》，约定徐华才、陈天真为被告王振田的9.9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月27日，被告张加英向黄土堰分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王世超、胡印艳分别向黄土堰分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年2月29日，被告王振田与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9.9万元，还款日期为2013年2月27日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9.9万元给被告王振田，贷款到期后，被告王振田、张加英未依约偿还借款本息，被告徐华才、王世超、陈天真、胡印艳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王振田未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张加英未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告徐华才、陈天真作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王世超、胡印艳未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王振田、张加英、徐华才、王世超、陈天真、胡印艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振田、张加英于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告徐华才、王世超、陈天真、胡印艳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王振田、张加英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告王振田、张加英、徐华才、王世超、陈天真、胡印艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年二月二十六日
书记员 周春艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执394号
申请执行人曾平姣，女，1975年2月20日出生。
被执行人黄运明，男，1976年8月11日出生。
本院在执行申请人曾平姣与被执行人黄运明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄运明户籍地，并对被执行人黄运明房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄运明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初591号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第274号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年2月9日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人潘某犯盗伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初至2015年1月1日，被告人潘某至宁海县跃龙街道岙里村干山，盗伐岙里村所有的松树61株，尔后堆放在其位于宁海县雪坡大岭头老村屋基边合作社围墙内。经现场勘查，被盗伐的61株松树林木蓄积为6.7371立方米。
2015年1月19日被告人潘某主动至宁海县公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，岙里村经济合作社收到被告人潘某赔偿款人民币5000元，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、叶某、沈某、章某的证言，辨认笔录及现场照片，现场勘查笔录及图片说明，林木采伐迹地现场勘查鉴定意见，统管山清册，到案经过，岙里村经济合作社出具的从轻报告书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年四月三日
本年与原本核对无异
代书记员 王亚芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00722-5号
申请执行人：董立云，女，1971年12月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00507号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云高在中国邮政储蓄银行的银行存款285500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第14号
上诉人（原审被告）杨景武，男。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王卫东，男。
上诉人杨景武因民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2013）望商初字第43号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨景武及其委托代理人方讴、被上诉人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年以前，被告曾向原告借款11万元，2005年2月4日双方结算时，被告将11万元利息及6万元本金偿还给原告，同时给原告出具了内容为杨景武（杨雪峰）抬款5万元的抬款据一份，并约定月息1分。现原告要求被告给付借款5万元及利息4.2万元。
原审法院认为，被告为原告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张本院不予支持。原告关于被告已偿还2005年、2006年利息的主张无证据证明，本院不予支持。被告出具的欠据虽然存在瑕疵，其中借款人杨景武（杨雪峰）指代不明确，但不能排除被告杨景武是债务人，被告提供的证人证言只能证明被告曾替杨雪峰借过钱，不能证明就是本案争执的借款，被告关于5万元的借款人是杨雪峰的主张证据不充分，本院不予支持。被告出具的借据中，借款人落款为杨景武，原、被告之间的借款合同有效，被告应当偿还借款本息，原告关于被告杨景武应偿还5万元借款本息的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息计算不准，自2007年至2013年11月，利息应为4.1万元，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨景武偿还原告王卫东借款50，000.00元，利息41，000.00元，合计91，000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，100.00元，由被告杨景武负担2，075.00元，由原告王卫东承担25.00元。
判后，原审被告杨景武不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、上诉人与杨景峰是父子关系，上诉人只是替杨雪峰给被上诉人出具了借据，该笔借款的实际借款人是杨雪峰；二、借据下方“2005-2006利息以算，2007没付”字迹是被上诉人自己写的，而且是在2010年起诉前写上的，证明被上诉人伪造证据。综上，原审法院认定事实错误，要求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，2005年2月4日由上诉人杨景武出具的金额为50，000.00元抬款据，因内容部分载明“杨景武抬款（杨雪峰）伍万元人民币”，导致对该部分内容在理解上双方当事人存有争议。虽该抬款据在前半部的表述中出现“杨雪峰”字样，但在抬款人处已注明抬款人为杨景武，故依据该抬款据可以认定此笔借款的借款人为上诉人杨景武。上诉人称该笔借款是上诉人替杨雪峰给被上诉人出具的借据，被上诉人伪造证据的上诉理由，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，075.00元，由上诉人杨景武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 刘 娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵哲媛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1467-1号
申请执行人：刘力增，男，住山东省齐河县。
被执行人：方恒强，男，住山东省济南市。
本院在执行申请执行人刘力增申请执行被执行人方恒强交通事故损害赔偿一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年十二月八日
书记员 王 强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2243号
原告曹某某，女，1987年6月5日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1986年2月22日出生，汉族，宁晋县人，农民，现下落不明。
原告曹某某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2009年农历7月，原、被告经人介绍认识并订立婚约。婚前双方极少来往，互相不了解，没有建立起婚前感情基础，婚后，原、被告性格、脾气不同，没有共同语言，一直无法沟通，时常因家庭琐事发生矛盾和争吵，致使夫妻感情自始不好。2011年4月22日，原告生男孩王某乙，现随原告共同生活。2012年8月，孩子因肺炎住院治疗，但被告不履行做父亲的义务，既不照顾，也不出钱看病，甚至为逃避责任而更换手机号码。2012年农历1月13日，被告外出打工，此后便不接原告电话，分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，双方再也没有和好可能。2012年9月11日，原告向宁晋县人民法院提起离婚诉讼，法院于2012年11月19日作出（2012）宁民初字第1749号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决生效至今，双方仍不能和好。另因婚生子一直跟随原告共同生活，不改变生活环境更有利于孩子的健康成长，更便于得到母亲的悉心照顾。综上，为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子王某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提交了以下证据：宁晋县人民法院（2012）宁民初字第1749号民事判决书、原、被告结婚证、原告身份证、无孕证明各1份。其中无孕证明为原件，其余证据为与原件核对无异的复印件。
被告王某甲未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告曹某某与被告王某甲于2009年农历7月经人介绍相识，2009年12月25日登记结婚，同年农历11月28日举行结婚仪式，2011年4月22日婚生长子王某乙，现随原告生活。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2012）宁民初字第1749号民事判决，判决驳回其诉讼请求，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称双方婚前来往极少，互相不了解，感情一般，婚后夫妻感情一般，经常发生争吵和矛盾，后因家庭琐事发生矛盾，自2012年农历1月13日分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，婚生子由其抚养，被告依法负担抚养费。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、无孕证明、本院（2013）宁民初字第1749号民事判决书在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现随原告生活，不改变生活环境更有利于其健康成长，又因被告现下落不明，因此婚生子由原告直接抚养为宜，被告应承担相应的抚养费。原告未能证明被告收入状况，本院酌定抚养费数额为25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告曹某某直接抚养，被告王某甲给付原告婚生子的抚养费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
代理审判员 寇 哲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 斌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第513号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1962年7月12日出生，汉族，出生地河南省遂平县，文盲，无业，户籍地河南省遂平县。因本案于2014年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）221号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年4月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日13时许，被告人张某在广州市越秀区某医院二号楼五楼心血管内科病房内，趁被害人莫某文熟睡不备之机，盗走其放在床头柜上的三星牌移动电话1台（经鉴定，价值人民币1527元）。得手后又到该院五号楼五楼皮肤科病房内，趁被害人孙某熟睡不备之机，盗走其放在床边的苹果牌IPHONE5S移动电话1台（经鉴定，价值人民币4196元）。得手后携赃逃离现场并销赃。
2014年1月5日，被告人张某在广州市越秀区人民北路被保安人员抓获并扭送公安机关归案，并缴获销赃所得现金人民币2000元，赃物未能缴回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某文的陈述，被害人孙某的陈述，证人宋某的证言及辨认笔录，监控录像、监控录像截图及附案说明，作案地点及赃款照片，公安机关出具的接案经过，被害人莫某文提供的手机包装盒，被害人孙某提供的手机销售凭证，广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）59号、173号价格鉴定结论书，被告人张某的身份信息查询材料，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某盗窃公民财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处“有期徒刑六个月至一年”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄婉娜
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第308号
原告王某某，男，1974年8月27日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。
被告上官某某，女，1982年3月19日生，汉族。
原告王某某与被告上官某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王遂成到庭参加诉讼，被告上官某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是2002年3月经人介绍相识并登记结婚的，婚后第二年，被告生一男孩，按理说，此时此刻，我们这个家庭应该是最幸福的时刻，可没料到厄运降临。被告可能是嫌家庭经济困难，撇下刚满一岁的孩子，私自离家出走，这一走就是十年，之间经我多方打听和寻找，得知其已在河北另嫁他人，致使我们的婚姻名存实亡。现诉求离婚。
被告没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告王某某、被告上官某某于2000年经人介绍相识，2000年腊月28日举行结婚仪式，2002年3月20日领取结婚证，2004年3月5日生一男孩王某某。2007年7月，被告离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
本院认为，原告王某某与被告上官某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。被告从2007年7月离家出走后，至今未归，夫妻感情确已破裂，现原告诉求离婚，应予准许。原、被告婚生儿子王某某，一直随原告生活，原告在庭审中表示愿意自行抚养，本院予以支持。被告上官某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告上官某某离婚；
二、原告王某某与被告上官某某婚生儿子王某某由原告王某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年七月一日
书 记 员 周鹏丽
山东省定陶县�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第191号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人吕国庆。
被执行人蔡艳芳。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月13日向我院申请执行被执行人吕国庆、蔡艳芳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002013号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002013号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002013号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002013号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审判�杨倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第537号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司。
法定代表人：刘春光。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：中钜建设集团有限公司。
法定代表人：张国水。
委托代理人：王健、沈建军。
本院受理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方于2013年9月23日签订的产品购销合同第八条约定，在合同履行过程中产生争议时，双方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。案涉工程所在地在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原、被告间因货物买卖先后二次签订产品购销合同，其中2012年6月17日签订的产品购销合同第八条约定：在履行过程中产生争议，双方均有权向其所在地人民法院提起诉讼；而2013年9月23日所签订的产品购销合同第八条约定：在履行过程中产生争议，双方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。在前后合同约定不一致的情况下，后合同约定应视为对前合同内容的变更，以后合同约定为准。故本案应按2013年9月23日签订的产品购销合同的约定确定案件管辖，即由工程所在地人民法院审理，案涉工程所在地为杭州市江干区城东新城彭埠镇，应由杭州市江干区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本案管辖权异议受理费100元，退还被告中钜建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谈国永
二〇一五年六月二十九日
书记员 高莲珠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第787号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人詹某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日22时左右，被告人詹某与他人在宁波市鄞州区鄞县大道附近一路边摊饮酒至次日凌晨2时左右，后于当日早上8时17分，被告人詹某驾驶浙B×××××小型普通客车沿着宁波市鄞州区邱隘镇振兴路由南往北行驶至振兴路与镇中路路口时，与项某驾驶的电动自行车发生刮擦。事故发生后，被告人詹某打电话报警称发生了交通事故。民警赶至现场在处理事故过程中发现被告人詹某有酒后驾驶车辆的嫌疑。后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为88mg／100ml。被告人詹某承担本起事故的主要责任，在邱隘镇人民调解委员会的主持调解下，被告人詹某赔偿给项某经济损失人民币2600元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某、邱某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，接警单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人詹某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人詹某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨春洪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第437号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人黄传龙。
被执行人李玉星。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄传龙、李玉星借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄传龙、李玉星在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄传龙、李玉星名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1101号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1101号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月十七日
书记员 谭铭会
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1961号
申请执行人陈翔，男，1968年2月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人，有合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初3984号民事判决书，受理陈翔申请执行有合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额300000.00元及利息（未含其他费用），待被执行人有合集团四川友合房地产开发有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 弥
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第266号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月20日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月4日被陕县公安局刑事拘留，同年9月18日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日10时许，被告人张某某在陕县城区骏景花园小区四号楼二单元四楼西户，与前来索要工钱的靳某某发生口角并相互厮打，张某某用拳头击打靳某某面部，致靳某某鼻骨骨折。经法医学鉴定，靳某某损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发后，被告人张某某亲属代为赔偿被害人靳某某各项损失21000元，被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人靳某某陈述；证人王某某的证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、照片、协议书、收条、谅解书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，属坦白，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟 轲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第855号
原告贵州贵客广告有限公司，住所地：贵阳市延安中路48号世贸广场B栋11楼1104号。
法定代表人林永丽，职务：董事长。
委托代理人费小川，该公司员工。
被告贵州九久装饰工程有限公司，住所地：贵阳市喷水池国贸广场B栋14楼。
法定代表人赵瑞昌，职务：执行董事。
原告贵州贵客广告有限公司诉被告贵州九久装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人费小川到庭参加诉讼，被告贵州九久装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原、被告双方签订了《电梯广告制作及发布合同》，原告严格按照合同要求履行了义务，但被告在合同约定的时间段内未支付广告款，按合同约定，被告除在合同签订时所付的20400元广告款外，还应于2013年10月17日之前支付20400元；2014年1月17日之前支付20400元；2014年4月17日之前支付7677元（原告合同约定支付金额是20400元，但因被告拖欠广告款且失去联系，导致原告无法继续履行合同，根据合同条款原告于2014年5月25日终止合同，并扣除未执行广告款，因此产生的一切后果，应由被告负责）。至今被告尚欠原告48477元。原告将严格按照双方签订的《电梯广告制作及发布合同》主张权利，其中包括拖欠款违约金14684.9元（其中合同中第二笔应付广告款20400元拖欠折算为219天，违约金为8935.2元；第三笔应付广告款20400元拖欠折算为127天，违约金为5181.6元；第四笔应付广告款7677元拖欠折算为37天，违约金为568.1元，广告款按合同约定违约金为未付款部分每日千分之二）；履约违约金为16320元（合同约定违约金为合同总额的20%）；合同约定应付广告款为48477元。被告应赔偿原告欠款及违约金总计79481.9元。为此，诉至法院请求：一、判令被告依法履行合同，支付原告广告欠款48477元；二、赔偿贵客公司拖欠尾款违约金14684.9元及合同违约金16320元，违约金总计31004.9元；三、诉讼费由被告承担。
被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订《电梯广告制作及发布合同》，约定原告为被告制作广告并在贵阳市高档楼盘电梯发布，发布时间为2013年7月20日至2014年7月20日，发布数量为每月20块，每块340元，合同总价款81600元，被告分四次付清，其中合同签订后支付20400元，2013年10月17日前支付20400元，2014年1月17日前支付20400元，2014年4月17日前支付20400元，被告如未按约付款，则除了向原告支付广告费外，还应就未付款部分按每日千分之二向原告支付违约金，如被告超过合同约定的付款期限30天后仍未履行付款义务，则原告有权提前终止合同，合同期满前，任何一方单方面无故解除合同均应向对方支付合同总额20%的违约金，原、被告双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付了首笔广告费20400元，原告遂按约在保利云山国际、祥源大厦等楼盘电梯为被告发布了广告，被告于2013年7月25日、2013年8月28日进行了验收。后因被告拖欠原告广告款，原告于2014年5月25日终止了合同。
上述事实，有原告陈述及其提交的《电梯广告制作及发布合同》、广告执行证明函、电梯广告监测报告、电梯广告发布验收通知单等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《电梯广告制作及发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，各方当事人应按照合同约定如实履行各自义务。原告按约为被告制作并发布广告后，被告应当及时足额支付广告费，现其未能支付，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告支付尚欠广告费48477元的诉请，本院予以支持。原、被告就未付款部分约定了违约金，同时又对无故解除合同约定了违约金，原告在诉请中将两项违约金进行了合并计算，已超过法律规定，本院酌情按未付款的30%予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告贵州九久装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州贵客广告有限公司广告费人民币48477元；
二、被告贵州九久装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州贵客广告有限公司违约金人民币14543.1元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告负担375元，由被告负担1412元（该款原告已预缴，由被告负担的部分被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年十二月三日
书 记 员 余学斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01980号
原告西安东华置业有限公司。
法定代表人杨建东，该公司董事长。
原告广州东华实业股份有限公司。
法定代理人杨树坪，该公司董事长。
原告共同委托代理人郭清华，广东百高律师事务所律师。
被告陕西高鑫项目投资有限公司。
法定代表人冯军，该公司董事长。
被告冯军，男，1962年10月8日出生，汉族，陕西高鑫项目投资有限公司董事长。
被告共同委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
被告共同委托代理人张科峰，男，1971年6月25日出生，汉族，该公司职工。
原告西安东华置业有限公司（以下称西安东华公司）、广州东华实业股份有限公司（以下称广州东华公司）与被告陕西高鑫项目投资有限公司（以下称陕西高鑫公司）、冯军公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安东华公司、广州东华公司诉称，2010年12月7日，广州东华公司与陕西中远医保产品物流配送有限公司（以下称陕西中远公司）、陕西高鑫公司及其股东签订了《陕西中远医保产品物流配送中心项目合作合同》（以下称《合作合同》）约定，合作开发中远物流配送中心项目，组建项目公司西安东华公司。陕西中远公司以项目前期投入1300万元及904.114平方米写字楼作价900万元作为出资，占项目公司30%股权。广州东华公司以现金5133万元出资，占项目公司70%股权。为保证项目公司取得项目土地使用权证，四个自然人股东以持有陕西高鑫公司100%的股权与广州东华公司持有项目公司18%的股权进行互换，待项目公司取得土地使用权证后，再换回。股权互换内容应在项目公司成立之日起7日内办妥工商变更手续，工商变更完后，由项目公司负责管理陕西中远公司、陕西高鑫公司的印鉴、资料等。合同签订后，广州东华公司依约实缴出资5133万元，2010年12月14日成立了项目公司西安东华公司，西安东华公司成立后，完成了股权交换，广州东华公司增资3667万元。但被告一直未将陕西高鑫公司印鉴、会计账簿等资料移交给西安东华公司。现要求判令陕西高鑫公司立即将公司的公章、财务印鉴、营业执照、组织机构代码证、会计账簿等全部资料移交给西安东华公司；冯军承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西高鑫公司、冯军辩称，2010年12月7日签订《合作合同》属实，被告已履行合同义务，但广州东华公司出资不到位，致使项目前期城改、开发工作搁浅。2013年10月21日，被告向原告递送《关于解除合同的函》，要求解除合同。原告收到后未主张任何权利，该合同应视为解除。西安东华公司于2014年4月28日向陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心申请退出城改项目，要求政府退回保证金。当地政府也于同年6月24日以公函的形式明确解除“四方协议”，终止西安东华公司的投资主体资格，故《合作合同》目的已无法实现，为该项目而设立的西安东华公司无存在意义，《合作合同》已无任何法律效力，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月7日，甲方陕西中远公司、乙方广州东华公司、丙方陕西高鑫公司、丁方陕西高鑫公司全体股东冯军、姚宇、王娟、刘尚坚签订《合作合同》约定项目合作事宜、股权互换，甲乙双方在西安组建项目公司西安东华公司开发陕西中远医保产品物流配送中心项目，工商变更完后，由项目公司负责管理甲方、丙方的印鉴、资料等。甲方、丙方的印鉴、资料等移交给项目公司前所产生的权利、义务由原股东承担，移交后由项目公司承担。同年12月17日，四方又签订《合作合同补充协议一》约定该补充协议签订的同时，丙、丁方将丙方的公章、合同专用章、财务专用章移交给项目公司西安东华公司，各方办理移交清单；各方同意甲方的公章由乙方及丁方派人共同管理；甲、丙方其他证件等资料继续由甲、丙、丁方保管。当日四方签署的《移交清单》载明，陕西高鑫公司及冯军、姚宇、王娟、刘尚坚于2010年12月17日17：50将陕西高鑫公司的公章、财务专用章移交给西安东华公司，并留有公司的公章、财务专用章样本。合同专用章样本中载明无，接收人西安东华公司盖章。
2013年10月21日，陕西中远公司、陕西高鑫公司向广州东华公司发出《关于解除合同的函》，主要内容为广州东华公司出资不到位，实际到位资金不足应到位资金的一半。使城改和开发工作搁浅，项目甚至面临被政府收回的窘境，解除陕西中远公司、陕西高鑫公司与广州东华公司《合作合同》。同年12月3日，陕西中远公司、陕西高鑫公司经陕西省西安市汉唐公证处公证，再次向广州东华公司发出《关于解除合同的函》。2014年4月28日，西安东华公司向陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心申请要求退回保证金，6月24日，沣东新城城中村改造办公室复函，主要内容为从5月14日起，解除双方合作协议，先部分保证金，剩余部分待项目后续遗留问题得到妥善处理的前提下于一年内支付完成。2014年4月29日，西安东华公司、广州东华公司诉至本院，诉如所求。
上述事实，有《陕西中远医保产品物流配送中心项目合作合同》、《合作合同补充协议一》、《移交清单》、《关于解除合同的函》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陕西中远公司、广州东华公司、陕西高鑫公司及其全体股东冯军、姚宇、王娟、刘尚坚签订《合作合同》约定由西安东华公司负责管理陕西高鑫公司的印鉴、资料等，所约定的陕西高鑫公司资料包含什么，双方约定不明，应以补充协议所确定的移交内容为准。该补充协议明确移交内容为陕西高鑫公司的公章、合同专用章、财务专用章，同时确定陕西高鑫公司的其他证件等资料继续由其公司等保管，故西安东华公司、广州东华公司要求陕西高鑫公司返还营业执照、组织机构代码证、会计账簿等全部资料没有事实依据，本院不予采信。2010年12月17日《移交清单》证明陕西高鑫公司的公章、财务专用章已经移交给西安东华公司，广州东华公司、西安东华公司无证据证明该印鉴现由陕西高鑫公司持有，故其要求返还印鉴，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回西安东华置业有限公司、广州东华实业股份有限公司要求陕西高鑫项目投资有限公司移交该公司公章、财务印鉴、营业执照、组织机构代码证、会计账簿等全部资料的诉讼请求；
驳回西安东华置业有限公司、广州东华实业股份有限公司要求冯军承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由西安东华置业有限公司、广州东华实业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 石路平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第690号
申请执行人华某，女，1979年11月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人门某，男，1974年12月13日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人华某与被执行人门某变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人门某现无适当财产可供执行，申请执行人华某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第690号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年四月九日
代书记员 任瑞凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3203号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：张智能。
被告：王菊。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王菊信用卡纠纷一案，于2014年7月31日向本院�诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张智能到庭参加诉讼，被告王菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2008年5月11日，被告王菊向原告申领金穗贷记卡，原、被告签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。现该信用卡已逾期，被告王菊尚欠原告透支本金7939.74元及利息、滞纳金未还，故要求被告王菊偿还透支款本金7939.74元及截止2014年3月20日利息752元、滞纳金450.50元、其他费用7元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗贷记卡章程、被告王菊账户详细信息、历史交易明细各一份。证明原告主张的事实。
被告王菊未作答辩、亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王菊未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王菊尚欠原告贷记卡透支款本金人民币7939.74及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币7939.74元及截止2014年3月20日的利息752元、滞纳金450.5元、其他费用7元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级�民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢佳妮
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2764号
原告：惠州市嘉华达物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：邓耀平，负责人。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：胡灿，女，汉族，住湖南省南县。
原告惠州市嘉华达物业管理有限公司与被告物业管理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告惠州市嘉华达物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市嘉华达物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市嘉华达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告惠州市嘉华达物业管理有限公司负担。
审判员 吴海平
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 豪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1245号
上诉人（原审被告）朱新扩，男，1971年8月22日生，回族，个体工商户。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫金安，男，1961年2月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所。
上诉人朱新扩因与被上诉人闫金安建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人朱新扩及其委托代理人卜庆华，被上诉人闫金安及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫金安无施工资质，2010年5月24日，双方签订工程合同协议书一份，主要内容如下：“1、朱新扩（以下简称发包方甲方）：2、闫金安（以下简称承包方乙方）：本着相互协作确保本工程保质保量顺利完成，加强本工程的安全生产管理工作，保障工程顺利进行，依照《中华人民共和国合同法》、《建筑法》及有关法律、行政法规，经双方协商制定如下协议：一、工程名称：丰县永冠机械铸造有限公司厂房地坪。二、工程地点：丰县经济技术开发区机械铸造厂。三、承包内容：厂地坪、地面砼浇筑、浇筑机械人工，发生零工，另外计算。四、承包价格：根据实际发生工程量。分项分类乘以下单价计算总造价：（1）地面浇筑，按每平方米10.00元计价。（2）如室内地坪地基整平、碎石垫层、填土、白灰灰土夯实由甲方负责按零工支付乙方，每个工日80元计价。签证为准。五、承包方式：包工不包料。……。七、付款方式：开工支付生活费，施工期间预支工人工资。施工完成一跨结清工人工资，依次类推。……。甲方：朱新扩，xxxx。乙方：闫金安，xxxx。2010年5月24日。”2010年8月3日，原被双方又签订补充合同协议一份，主要内容如下：“1、朱新扩（以下简称发包方甲方）：2、闫金安（以下简称承包方乙方）：本着相互协作确保本工程保质保量顺利完成，加强本工程的安全生产管理工作，保障工程顺利进行，依照《中华人民共和国合同法》、《建筑法》及有关法律、行政法规，经双方协商制定如下协议：一、工程名称：丰县永冠机械铸造有限公司北厂房内设备基础及设备之间与周围的混凝土。地坪。二、工程地点：丰县经济技术开发区机永冠机械铸造有限公司院内。三、承包内容：混凝土浇筑、浇筑机械及人工。其他用工，另外计算。四、承包价格：根据实际发生工程量。分项分类乘以下单价计算总造价：（1）厂房内设备基础及设备之间与周围的混凝土浇筑，长24米、宽16米，不扣除任何空间物体，（碎石垫层是乙方施工的）按每平方米12.30元计价。（2）北厂方南跨区内东边道轨西侧剩余的设备基础及周围20-30-60CM厚混凝土，长25.2米、宽12.45米。预埋件较多。每平方米按15.00元计价。五、工程做法：一切工程项目有甲方负责。乙方只负责混凝土浇筑。……。六、双方责任：……。（6）工程完成一周内付清全部工人工资。甲方负责上缴该工程的有关费用及税收。免费提供食堂及存放小型工具室。……。甲方：朱新扩。乙方：闫金安。2010年8月3日。”上述合同签订后，闫金安如约完成上述工程施工，并交付使用。经双方结算，朱新扩应付全部工程款为120813.2元。施工过程中，朱新扩支付闫金安工程款59000元。经闫金安催要，2011年1月26日，朱新扩又支付其工程款21000元。下欠工程款40813元未付，朱新扩在闫金安提供的工程造价表签字，并予以认可。
案件审理过程中，闫金安表示不再要求朱新扩支付逾期付款滞纳金。
原审法院认为，闫金安与朱新扩之间的工程施工合同及补充协议是双方真实意思的表示，但因闫金安无施工资质，故双方签订的工程施工合同及补充协议应为无效合同。闫金安依约完成了涉案工程的施工，并交付使用，经双方结算，朱新扩尚欠工程款40813元未付，故闫金安要求朱新扩给付下欠工程款40813元，于法有据，应予支持。朱新扩经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。遂判决：朱新扩于判决生效后十日内支付闫金安工程款40813元。
上诉人朱新扩不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人在施工过程中未能如约完成施工，而是擅自离开施工现场，其实际完成的工程也不符合约定质量标准。且上诉人支付给被上诉人的工程款也已超出被上诉人实际施工的工程量。故请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人闫金安答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人工程款及数额。
本案二审期间，上诉人朱新扩向本院申请证人辛某出庭作证，证明被上诉人未完成工程，涉案工程的发包人扣除上诉人相关工程款。被上诉人闫金安质证认为，证人与上诉人系亲戚关系，证言是虚假的，也与本案没有关联性，双方是按照合同和协议约定支付工程价款的，至于工程质量及完工情况只限于上诉人与被上诉人之间，证人是否扣掉上诉人的工程款与被上诉人无关。
本院认为，因证人辛某与上诉人朱新扩系亲属关系，证明力较低，且被上诉人对该证人证言不予认可，故对证人辛某的证人证言不予采信。
本案二审期间，上诉人朱新扩对被上诉人闫金安在一审提供的工程造价表真实性不予认可，并主张涉案工程总造价为118080元。被上诉人闫金安当庭同意工程总造价按照118080元计算。本院二审期间查明的其他事实，与一审查明的一致。
本院认为，因被上诉人闫金安当庭同意按照上诉人主张的涉案工程总造价118080元计算，本院予以确认。上诉人主张涉案工程存在质量问题及未完工情形。因涉案工程已交付并使用，应视为上诉人对工程质量的认可，对上诉人主张的工程质量问题不予采信。上诉人主张被上诉人未完工的工程包括跑道和厂房门口的部分零活，因跑道未在双方签订的施工合同范围内，且涉案工程已经交付使用，上诉人亦未提供证据证明其主张的“厂房门口的部分零活”未完工，故对上诉人提出的涉案工程未完工的上诉理由亦不予采信。
综上，除被上诉人闫金安在二审中同意将工程总造价按照118050元计算外，一审认定的其他事实清楚，适用法律正确。上诉人朱新扩的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）丰民初字第1703号民事判决；
二、朱新扩于本判决生效后十日内支付闫金安工程款38080元。
一审案件受理费565元，二审案件受理费820元，由朱新扩负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 陈 颖
代理审判员 程 叶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 鲁 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2106号
申请执行人：玄安然
被执行人：郭延利
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2106号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00145号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人辽宁吉隆房产开发有限公司。（违法地新民市西城街道范屯村、新民镇南郊村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年4月2日作出新规国土罚决字（2015）6号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）6号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 陈红岩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白 晶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1647号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某（曾用名王双全），男，1972年11月8日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。曾因吸食毒品于2007年8月3日被晋江市公安局处以罚款人民币五元并决定强制戒毒六个月；因吸食毒品于2008年4月16日被晋江市公安局决定强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月6日刑满释放；因盗窃于2012年9月27日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年4月4日左右的一天，被告人王某窜至晋江市东石镇萧下村富华区115号租房，盗走被害人熊英的现金人民币160元。
2.2014年4月5日，被告人王某窜至晋江市内坑镇坑尾村建设路52号民宅，入户盗走被害人韦明亮的一台价值人民币285元的“先科”牌KSD-907型移动EVD播放器。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还给被害人韦明亮。
3.2014年4月9日，被告人王某窜至晋江市安海镇可慕村中里西路64号租房，盗走被害人蔡大强的一台价值人民币171元的王牌DV-999V型FVD视盘机及一台“小霸王”牌液晶显示器、一台电磁炉（均无法估价）。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还给被害人蔡大强。
综上，被告人王某共实施盗窃作案三起，涉案金额共计人民币616元。
本院另查明，被告人王某为吸食毒品而实施盗窃作案。案发后，公安机关从被告人王某处扣押撬锁工具一把。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人蔡大强、韦明亮、熊英的陈述，价格鉴定意见书，尿液检验笔录及检测报告，辨认笔录及照片，现场照片及平面图，扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，相关证明，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且其中第二起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某为吸食毒品而实施盗窃作案，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人王某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人熊英的经济损失人民币160元。
三、暂扣于晋江市公安局的撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一四年七月二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第596-1号
原告韩长征。
被告刘涛。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告韩长征诉被告刘涛、潍坊市奎文区出租汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出（2015）潍城民三初字第596号财产保全的裁定，将被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司所有的鲁G×××××号小型轿车进行了扣押，现因被告已交纳保证金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司所有的鲁G×××××号小型轿车的扣押。
审 判 员 路晓莉
二〇一五年十二月四日
代书记员 李 丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1489号
原告：武同刚，男，汉族，1964年1月29日出生,无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：山东益通安装有限公司。
住所地：山东肥城市孙伯大街**号。
法定代表人：雷印智，该公司经理。
被告：北京国信恒润能源环境工程技术有限公司。
住所地：北京市北京经济技术区荣华中路**号楼*幢**层*单元****室。
法定代表人：李玉民，该公司经理。
被告：朱玉强，男，汉族，系山东益通安装有限公司项目经理。
被告：新疆中泰化学阜康能源有限公司。
住所地：阜康市准噶尔路****号。
法定代表人：唐湘军，该公司经理。
本院受理原告武同刚与被告山东益通安装有限公司、北京国信恒润能源环境工程技术有限公司、朱玉强、新疆中泰化学阜康能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告自愿与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武同刚撤回起诉。
案件受理费3092元，邮寄费640元，均由原告武同刚承担。
审 判 长 程建军
代理审判员 李建萍
人民陪审员 曾广新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘金慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1512号
罪犯陈国秋，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）栾刑初字第185号刑事判决，认定被告人陈国秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈国秋在2012年1月26日伙同李保峰等人，到栾川灵金矿有限公司矿部伙房实施盗窃，盗窃出载金炭11袋，共计人民币24750元。
罪犯陈国秋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国秋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈国秋减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年三月二十八日起至二○一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9321号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人刘元会，该分公司职员。（特别授权）
委托代理人陈亮，该分公司职员。（特别授权）
被告马兆选。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告马兆选物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币51元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李暻阳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7332号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地青岛市即墨区文化路630号，统一社会信用代码9137028273061483XU。
负责人：王法勇，主任。
委托诉讼代理人：郝苗苗、王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：周新龙，男，1982年10月29日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王福丽，女，1982年8月5日，汉族，住址同上。
被告：张林，男，1971年2月10日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王红光，女，1972年8月4日，汉族，住址同上。
被告：张军伟，男，1974年3月3日，汉族，住青岛市即墨区。
被告：胡雪琴，女，1977年12月17日，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处诉被告周新龙、王福丽、张林、王红光、张军伟、胡雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝苗苗到庭参加了诉讼。被告周新龙、王福丽、张林、王红光、张军伟、胡雪琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周新龙、王福丽系夫妻。2015年6月26日，被告周新龙与原告签订借款合同，在原告处借款150000元，借款期限自2015年6月26日起至2017年6月23日止，借款采用可循环方式，按月结息，到期日利随本清。为确保该借款合同的顺利履行，由被告王福丽、张林、王红光、张军伟、胡雪琴为上述借款提供最高额担保。后原告依约提供贷款，但被告却未按合同约定偿还借款本息，今具状诉请法院依法判令：1、被告周新龙、王福丽偿还贷款本金149981.09元，利息1291.24元（截至2017年7月17日）；2、被告周新龙、王福丽偿还自2017年7月18日起的利息至借款本息还清之日；3、被告周新龙、王福丽支付律师代理费9964元；4、被告张林、王红光、张军伟、胡雪琴对上述借款的偿还承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告周新龙、王福丽、张林、王红光、张军伟、胡雪琴未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2015年6月26日，被告周新龙与原告签订编号为青农商即墨德馨园分个借字（2015）年第4034号个人借款合同一份，约定向原告贷款150000元用于购电脑，借款期限为2015年6月26日至2017年6月23日。双方约定贷款采用可循环方式，期限内随借随还，循环使用。实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，期内不变。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商即墨德馨园分高保字（2015）年第4034号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王福丽、张林、王红光、张军伟、胡雪琴与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商即墨德馨园分高保字（2015）年第4034号，自愿为被告周新龙2015年6月26日至2017年6月23日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权为225000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2016年6月30日，原告向被告周新龙发放贷款150000元，贷款期限为2016年6月30日至2017年6月22日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告周新龙未按合同约定还款，截至2017年7月18日，未偿还贷款本息为151272.33元。为催收贷款，原告与山东青大泽汇律师事务所签订委托代理协议并向本院提起诉讼，但经本院释明后，未向本院提交代理费发票。
再查明，被告周新龙、王福丽系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，借款到期后，被告未还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告周新龙与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款150000元用于购电脑，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2016年6月30日向被告周新龙发放贷款150000元。截至本院判决之日，被告周新龙应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。原告虽向本院提出律师代理费的主张，但经本院释明后未能提交相应的发票，故本院不予支持。被告王福丽与周新龙系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。被告张林、王红光、张军伟、胡雪琴与原告签订最高额保证合同，自愿为被告周新龙2015年6月26日至2017年6月23日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告张林、王红光、张军伟、胡雪琴承担保证责任后，有权向被告周新龙、王福丽追偿。被告周新龙、王福丽、张林、王红光、张军伟、胡雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新龙、王福丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本息151272.33元（截至2017年7月18日）。
二、被告周新龙、王福丽于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2017年7月19日起计算，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告张林、王红光、张军伟、胡雪琴对被告周新龙、王福丽的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额225000元的限额内承担连带清偿责任。被告张林、王红光、张军伟、胡雪琴承担保证责任后，有权向被告周新龙、王福丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3625元，公告费600元，共计4225元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄亚洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2838号
上诉人(原审原告)韩法则，男，1979年10月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人邓广辉，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)尹成军，男，1958年8月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人韩法则因与被上诉人尹成军劳务合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2018）吉0183民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩法则在原审时提出诉讼请求：1.要求尹成军给付劳务费289,500.00元；2.案件受理费及其他诉讼费用由尹成军承担。事实和理由：韩法则给尹成军做外墙保温，尹成军欠劳务费289,500.00元，并出具欠据一枚。此款经韩法则多次索要未果，故诉至法院，要求尹成军立即给付欠款，请法院依法判决。
原审法院经审查认为，民事诉讼的本质属性之一，要求双方对基础法律关系有争议，即有争议方有诉讼。本案中，尹成军对韩法则主张的诉讼请求、起诉的事实无异议，表明双方间不存在争议。本案双方当事人对事实无争议、对法律适用亦无争议，不符合诉的特征，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不符合人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，原审裁定：驳回韩法则的起诉。案件受理费5645.00元，返还韩法则。
宣判后，韩法则不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由尹成军承担。主要上诉理由为：因尹成军一直拒绝给付韩法则劳务费，韩法则诉至法院，经审理，欠款事实及数额均属实，应判决尹成军给付拖欠的劳务费，一审法院以双方对欠款事实无争议为由裁定驳回起诉，明显适用法律错误。
经本院二审审理查明，关于本案讼争的劳务费，韩法则一审庭审时陈述，系和其他人共同完成的劳务，最多时候人数达到90人，最少时候是40多人，其与其他人员系工友关系，并未向其他人员代付劳务费。双方对欠付劳务费的事实及数额均无异议，但因尹成军的土地被法院查封，故韩法则提起诉讼。
本院认为，韩法则依据欠条向尹成军主张劳务费，其与尹成军之间就欠付劳务费的事实及数额并无异议，仅因其他债权人申请查封了尹成军的财产而提起本案诉讼。韩法则当庭陈述欠条所载款项并非其一人的劳务费，而是数十人数月的劳务费用总和，但韩法则未提供任何证据证明存在因其组织施工或受他人委托等身份关系或因代尹成军垫付劳务费而享有债权等原因使其有权提起本案诉讼的情形，现其以个人名义主张其他人员劳务所得费用不符合法律规定的起诉要件。综上，韩法则的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冯泽慧
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执26号
申请执行人温仲江，男、汉族。
被执行人曹生军，男、汉族。
本院在执行温仲江与曹生军买卖合同纠纷一案中，2016年1月15日，申请执行人温仲江申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00157号民事调解书所确定的义务。本院于2016年1月15日受理，并于2016年1月16日向被执行人曹生军送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行调解书确定的义务，由被执行人曹生军支付申请执行人温仲江化肥款14000元，并由被执行人曹生军交纳执行费110元。在执行过程中，被执行人曹生军于2016年1月25日自愿履行了调解书确定义务，给付了申请执行人温仲江申请执行的化肥款14000元，被执行人曹生军交纳了执行费110元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 高登斌
执行员 梁志喜
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁巧荣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0455号
原告周铁民。
委托代理人周霜（原告之女），天津市天都钢铁炉料贸易有限公司员工。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告姚晓龙。（未到庭）
被告姚强。（未到庭）
原告周铁民与被告姚晓龙、姚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁民的委托代理人周霜、赵晓芸到庭参加诉讼。被告姚晓龙、姚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周铁民诉称，2013年8月23日，原告与被告姚晓龙签订借款协议，约定原告出借给被告姚晓龙200万元，期限自2013年8月23日至2013年10月22日止，后又于2013年11月22日另行达成借款协议，将还款日延至2013年12月5日。被告姚强针对上述借款向原告出具承诺书，保证债务履行。后原告依约履行了合同义务，除被告姚强在借款到期后于2014年5月26日向原告还款14万元利息外，余款未还。故原告起诉请求依法判决：1、被告姚晓龙偿还原告借款本金200万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2013年10月23日至判决生效之日止的利息；2、被告姚强对被告姚晓龙应履行的还款义务承担连带责任；3、案件受理费、保全费由二被告承担。
原告为支持自己主张提交如下证据：
1、借款协议一份，证明原告与被告姚晓龙之间对借款金额、期限、违约责任等权利义务的约定情况；
2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告向被告姚强支付借款200万元；
3、承诺书一份，证明被告姚强自愿承诺为上述借款承担连带给付责任；
4、被告姚晓龙出具的证明一份，证明收到原告200万元给其父亲姚强用于燃气经营；
5、公证书一份，证实二被告系父子关系。
被告姚晓龙、姚强未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告姚晓龙签订借款协议，约定原告出借给被告姚晓龙200万元，期限自2013年8月23日至2013年10月22日止，后双方又于2013年11月22日另行达成借款协议，将还款日延至2013年12月5日，并约定逾期未还每天加收本金的千分之五。2014年4月21日被告姚强针对上述借款给原告出具承诺书，承诺如姚晓龙不能归还上述欠款及违约金，愿以个人全部资产向原告承担连带还款责任。
2013年8月23日原告通过中国工商银行天津市分行营业部网上银行（账号：62×××16）转到被告姚强名下的齐鲁银行天津市分行（卡号62×××32）的账户中200万元。被告姚晓龙出具证明，确认2013年8月23日其与周铁民签订借款协议中的200万元实际给父亲姚强做燃气经营使用，确认姚强收到该笔借款。
另查，借款到期后，被告姚晓龙未如约还款。2014年5月26日被告姚强通过齐鲁银行天津市分行62×××32账户向原告农业银行62×××19账户汇款14万元。
上述事实，有原告陈述及所举相关证据予以证实。
本院认为，二被告收到本院直接送达的开庭传票后未到庭应诉，通过原告所举借款协议、汇款凭证等相关证据，结合案件实际情况，本院综合认定原告与被告姚晓龙所签订的借款协议合法、有效。现原告已如约履行借款义务，被告姚晓龙未能在承诺的还款期内还款，应按约定承担相应的民事责任。被告姚强的承诺书符合法律关于连带保证的规定，故被告姚强对被告姚晓龙所负债务承担连带保证责任。
原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告姚强于2014年5月26日支付给原告的14万元，应当在原告主张的本息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姚晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款186万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付200万本金自2013年12月6日至判决生效之日止的利息；
二、被告姚强对本判决书主文第一项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，保全费5000元合计18720元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2671号
原告陈治光。
委托代理人（特别授权）姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告欧玉荣。
原告陈治光与被告欧玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈治光的委托代理人姚月武到庭参加诉讼，被告欧玉荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月21日，被告欧玉荣以资金周转为由向原告借款人民币现金170000元，约定月利率1.5%，并出具一份借条交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付了15000元，余款及利息至今未还。故现原告起诉请求判令：一、被告欧玉荣偿还原告借款人民币155000元及利息（从2012年1月21日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，暂计算至2013年8月20日，为44175元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧玉荣庭前答辩称：欠原告借款本金155000元属实，但已经偿还了25000元的利息，被告不会还155000元的本金，也不同意按原告的诉请支付利息。对原告提供的证据没有异议，这份金额为170000元的借条是由被告所写，但已被撕毁。被告偿还了部分款项后重新出具了一份金额为155000元的借条。
庭审中原告针对被告的答辩补充陈述：被告答辩称已经偿还的25000元不是利息，其中于2012年12月7日偿还的15000元是偿还本案借款本金，另外的10000元是租车费用，与本案无关。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体身份，其中的身份证和驾驶证复印件均是被告向原告借款时交由原告收执的；
证据三、金额为170000元的借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据四、金额为155000元的借条原件一份，证明被告尚欠原告借款155000元的事实；
证据五、证人白某出庭所作的证言，证明本案的借款事实及被告抗辩已经偿还的25000元的具体情况。
被告欧玉荣未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告欧玉荣未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据三虽系复印件，但原告在庭前质证时明确表示没有异议；证据五可以证明被告已经偿还原告25000元的事实，但不足以证明其中的10000元系被告向原告租车费用的待证事实；原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年1月21日，被告欧玉荣向原告陈治光借款人民币170000元，并出具一份载有“今向陈治光借到人民币170000元，（月息1.5%）”的借条交原告收执。2012年12月7日，被告偿还原告借款本金15000元，并重新出具一份载有“今向陈治光借到人民币155000元，（月息1.5%）”的借条交原告收执。此外，被告还偿还了原告10000元。剩余借款及利息被告至今仍未偿还。
本院认为，原告陈治光与被告欧玉荣之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，被告欧玉荣理应履行偿还借款的义务。被告欧玉荣抗辩称已经偿还了155000元借款的25000元利息，但没有证据证实，不予采信。原、被告约定的月利率1.5%没有违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求予以支持。证人白某陈述到被告除于2012年12月7日偿还借款本金15000元外，还在当年7月或7月之前偿还过原告10000元，但由于被告尚欠证人租车费用14400元，证人与被告协议约定将该10000元还款折作被告的租车费，但没有证据证实，对证人关于折抵的陈述不予认可；若租车事实确实存在，证人可另案起诉主张。故被告另外偿还给原告的10000元款项视为偿还本案的借款，双方没有明确约定该款是用来偿还借款本金或利息，故依法定清偿顺序优先抵充借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧玉荣于本判决生效后十日内偿还原告陈治光借款本金人民币155000元及利息（按月利率1.5%从2012年1月21日起计算至判决确定履行之日止，已经支付的10000元应予以扣除）；
二、驳回原告陈治光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4284元，依法减半收取2142元，由原告负担108元，被告欧玉荣负担2034元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4284元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月二十四日
代书记员 柯程程
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0159号
原告刘忠芳，男，64岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告吴国丰，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告邹秀杰，女，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告刘忠芳诉被告吴国丰、邹秀杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李健龙担任审判长、审判员蔡辉、人民陪审员李平安组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘忠芳到庭参加诉讼。被告吴国丰、邹秀杰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠芳诉称，二被告于2012年、2013年分两年，在我原告处赊欠农药款168000.00元，之后分二次还款80000.00元，双方约定于2013年末结清，到了约定还款日期被告却不予以还款，经原告多次催要，现二被告下落不明，原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息并承担本案的诉讼费用及其它费用。
被告吴国丰、邹秀杰经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴国丰、邹秀杰于2012年、2013年分两年，从原告处赊欠农药款168000.00元，后被告吴国丰、邹秀杰分二次偿还了80000.00元，尚欠88000.00元未偿还。
证明上述事实的证据有，原告刘忠芳举证被告吴国丰、邹秀杰出具的欠据，证明被告欠款的事实及数额。被告吴国丰、邹秀杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。莫旗公安局西瓦尔图派出所的证明及巨龙泉村民委员会的证明，证实二被告现下落不明，无法送达。本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告刘忠芳与被告吴国丰、邹秀杰的债权债务关系明确，事实清楚，原告刘忠芳要求被告吴国丰、邹秀杰偿还欠款，理由充分应予以支持。但是因双方在欠据上未约定利息，原告主张按月利2.5分计算不符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告吴国丰、邹秀杰自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘忠芳欠款88000.00元。
案件受理费2000元、公告费850元、诉讼保全申请费1000.00元，均由被告吴国丰、邹秀杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 ：李健龙
审 判 员 ： 蔡 辉
人民陪审员 ：李平安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：王红艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民申4号
再审申请人（原审被告）：郝巧玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审原告）:王治武，男，1960年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：王学双，男，1969年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
再审申请人郝巧玲与被申请人王治武、原审被告王学双民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）宁0106民初4476号民事判决，已经发生法律效力。郝巧玲向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝巧玲申请再审称，1、原审判决认定事实错误。王学双向王治武借款个人使用，郝巧玲对借款时间、金额及用途均不知情，且与王学双于2008年4月30日办理离婚手续，双方约定其个人债务由本人偿还，与郝巧玲无关。2、原审判决对实体处理不当。王学双向王治武借款时，郝巧玲没有在借据上签字，只是在2016年5月王学双给王治武出具的承诺书上签字，承诺只偿还借款本金不承担利息。原审在审理该案件时，王治武不认可郝巧玲的承诺，法院采信了王治武的抗辩理由，认为该承诺是王学双的单方面行为，对王治武没有约束力，但同时又判决郝巧玲承担偿还责任，这样就出现原审法院在认定证据和认定责任方面前后矛盾。郝巧玲承诺偿还借款是有条件的，即王治武不认可该承诺，该承诺不能成为借款合同的组成部分，不属于借款合同的组成部分的承诺对郝巧玲就没有任何约束力。原审判决既不认定承诺的法律效力，又根据承诺判决郝巧玲对王学双的个人借款的承担偿还义务，导致证据的采信与实体判决前后矛盾。总之，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求法院在查清事实的基础上，重新作出判决。
王治武辩称，郝巧玲称王学双借款归个人使用，其不知情，与事实不符。2008年2月4日,王学双向王治武借款时郝巧玲在现场。2008年4月30日,为躲避债务,双方办理离婚手续,但离婚后双方至今一直共同生活。原审开庭时郝巧玲委托王学双出庭，对本人提交的证据并无异议。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法驳回郝巧玲的再审申请。
王学双辩称，原审判决认定事实错误，王学双向王治武借款与郝巧玲无关，借款后由个人使用，郝巧玲对此并不知情，也没有在借据上签字，而且二人已于2008年4月30日办理离婚手续，对债务也约定为由王学双偿还，与郝巧玲无关。原审判决认定事实不清，请求法院在查清事实的基础上，重新作出判决。
本院认为，郝巧玲据以申请再审的证据系其与王学双于2008年4月30日取得的离婚证及离婚协议书，但涉案债务形成于双方婚姻关系存续期间，郝巧玲提供的证据不足以证实涉案借款没有用于家庭共同生活。故原审认定事实清楚，适用法律准确，郝巧玲的再审理由不能成立。
综上，郝巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝巧玲的再审申请。
审判长 马桂香
审判员 王占林
审判员 陈守凤
二〇一七年三月九日
书记员 鲍文青
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第525号
赵有禄：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第467号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方1113元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第590号
申请执行人任一×。
被执行人任二×。
本院在执行任一×与任二×抚养费纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2013年11月15日作出的（2013）一中民少终字第66号民事判决书，内容：被告任二×给付原告任一×抚养费10000元，已经发生法律效力。申请执行人任一×于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月29日向被执行人任二×出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第590号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十六日
书记员 王新宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第596号
上诉人（原审被告）：大连名品一厨餐饮管理有限公司。住所地：大连市中山区建华巷**号1-6-2。
法定代表人：慕永喜，该公司董事长。
委托代理人：李宏亮，该公司工作人员。
委托代理人：王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金春玉。
委托代理人：刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人大连名品一厨餐饮管理有限公司因与被上诉人金春玉租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员任延光担任审判长，由审判员王建国、代理审判员曲强参加的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大连名品一厨餐饮管理有限公司的委托代理人李宏亮，被上诉人金春玉的委托代理人刘长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月28日，金春玉与大连名品一厨餐饮管理有限公司（以下简称名品公司）签订两份万和美食摊位租赁意向书，约定由金春玉租用万和美食摊位A1号经营韩式料理及B8号经营韩式串烧，租期为一年（实际租期按金春玉与名品公司招商部统一签订的正规合同为准）。A1号摊位金春玉需向名品公司一次性缴纳经营保证金25万元，B8号摊位一次性交纳保证金6万元。2012年4月10日，金春玉和名品公司签订租赁合同，约定金春玉租用名品公司的大连佳兆业购物中心美食广场B1号31平方米商铺经营佰万席韩式料理，租赁期限自2012年4月5日起至2013年4月4日止。金春玉应在签订合同时支付履约保证金31万元。在租赁期内，金春玉必须自费投保相关险种。如未经名品公司书面同意而连续停业超过7天或累计停业超过14天视为违约行为等。2011年4月28日，金春玉向名品公司缴纳履约保证金共计31万元。名品公司称金春玉实际经营至2013年12月31日，金春玉称实际经营至2014年3月31日。2014年3月31日，名品公司为金春玉出具一份退档协议，承诺分六期返还金春玉所缴纳的履约保证金31万元，名品公司只返还4万元，余款至今未返还。
原审法院认为，名品公司为金春玉出具的退档协议形成于金春玉实际经营截止之后，无论在经营过程中，金春玉是否存在如名品公司所说的违约行为，名品公司已承诺分六期退还金春玉缴纳的保证金31万元，且已经实际退还4万元，应视为该退档协议系名品公司的真实意思表示，其应恪守履行。现金春玉要求名品公司返还剩余的保证金27万元及利息的诉讼请求，证据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、大连名品一厨餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还金春玉履约保证金人民币27万元；二、大连名品一厨餐饮管理有限公司自2014年5月30日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付金春玉27万元的利息；上述一、二项应给付金春玉款项，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由名品公司负担。
上诉人名品公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，其依据的主要理由如下：一、原审判决认定事实有误，金春玉在法庭上做虚假陈述，被揭穿后名品公司才知道非法转租的事实。二、被上诉人未进行投保，属违约行为。三、被上诉人原审诉讼请求针对的是2012年4月5日至2013年4月4日期间的保证金，被上诉人承认其实际经营到2014年3月30日，则原审判决超出诉讼请求。四、原审判决违反诉讼诚信原则。
被上诉人金春玉答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。此外，本院审理期间，名品公司提供《合同书》复印件及金正一出具的收条复印件两张。《合同书》记载，甲方（金正一）向乙方（崔学律）提供营业场所，位于大连市佳兆业工程地下一层佰万席韩式料理。收条记载，金正一收到款项共计6万元。上诉人提交该两组证据欲证实被上诉人金春玉存在转租的违约行为。
本院查明的上述事实，有《合同书》和收条复印件、庭审笔录在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，名品公司未能提交符合法定证明标准的证据，证实其出具《退档协议》时金春玉存在欺诈、胁迫等情况而应予变更或撤销，则该协议对名品公司当然具有法律上的约束力，金春玉基于该协议享有的权利应受法律保护，名品公司理应按照协议约定足额返还保证金。名品公司提出的金春玉存在违约行为，其不应当返还保证金的理由无法成立，原审判决对此认定合理有据。关于名品公司提出的原审判决超出金春玉诉讼请求范围一节。金春玉请求返还的系承租期间的保证金，该笔款项作为保证金自始确定。在前一承租年度完成时，自然作为下一年度的保证金款项使用，而金春玉原审请求返还的确定为该笔款项，原审判决的审理范围并无不当。综上，名品公司的上诉请求和事实理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5610元，由上诉人大连名品一厨餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 王建国
代理审判员 曲 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张文秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01340号
罪犯李世川，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年8月29日作出(2012)足法刑初字第00347号刑事判决，以被告人李世川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付执行。刑期至2016年2月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李世川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李世川在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世川减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3106号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林瑞标，男，住漳浦县。
被告林坤山，男，1979年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告林雪珍，女，1980年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈文道，男，1976年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告林幼葱，女，1975年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告林振光，男，1980年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘兰叶，女，1977年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告林坤山、林雪珍、陈文道、林幼葱、林振光、刘兰叶金融借款合同纠纷一案过程中，原告漳浦县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社基于已经与被告林坤山、林雪珍、陈文道、林幼葱、林振光、刘兰叶自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 林惠勇
二〇一四年十一月五日
书记员 林宇平
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第137号
原告李某某，女，汉族，不识字，住宕昌县沙湾镇，农民。
委托代理人杨兔成，男，宕昌县沙湾镇法律援助中心法律工作者。
被告申某某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县沙湾镇，农民。
原告李某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告申某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告在相互了解不深的情况下，在1999年农历腊月初八日办了结婚宴席，2001年3月23日在沙湾镇政府补领了结婚证，2001年1月9日生一男孩，取名申小飞，2004年8月26日生一女孩，取名申某甲。我们婚后感情一直不好，加上被告爱赌博，我一劝说他就打骂我，2012年农历11月，他又因小事打了我，我只有回娘家住，现我起诉要求和他离婚，抚养孩子申某甲。
被告申某某辩称，我们结婚后夫妻感情一直都好，在2011年她去外地打工后就变了样，经常给我找事，和我吵嘴，我们存的16万元也不知道被她弄到哪儿去了。2012年农历11月她说去她姐姐家，结果就再没回来，我多次央人叫引她都不回来。她提出离婚我同意，但我要求两个孩子都归我抚养，因为孩子一直由我父母照看，她没管过；并且她要偿还我16万元。
经审理查明，原、被告于1999年农历腊月初八日按乡俗办了结婚宴席后共同生活，2001年3月23日在沙湾镇政府补办结婚登记，2001年1月9日生一男孩，取名申小飞，2004年8月26日生一女孩，取名申某甲。婚后双方感情一般，经常因家务琐事发生矛盾，2012年农历11月双方再次发生矛盾后原告回娘家居住至今，现原告提起诉讼要求与被告离婚，抚养孩子申某甲。
上诉事实，有原、被告的陈述和答辩、结婚证相互印证，应于认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但在共同生活中没有建立夫妻感情，2012年双方分居至今，互不尽夫妻义务，在庭审中被告同意离婚，应视为夫妻感情破裂，应准许双方自愿离婚；至于孩子抚养问题，原告已做绝育手术，按照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，应予优先考虑；被告主张双方共同生活期间曾有16万存款，但未向本院提交相关证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告申某某离婚；
二、孩子申小飞被告申某某抚养，申某甲由原告李某某抚
养，抚养费由其各自承担，待孩子成年后随父随母由其自择。
本案受理费100元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一五年二月三日
书记员 申巧花
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第716-2号
申请执行人王新亭，男，汉族。
被执行人孔宏芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人王新亭与被执行人孔宏芹离婚纠纷一案中，冻结了被执行人的工资收入，除此之外，查找不到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示，该案可延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2393号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 强