wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2348号
原告贵港市杰通物流有限公司，住所地贵港市金港大道西江工业品批发市场西。
法定代表人柒兵禹。
委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸小区。
负责人甘静生，经理。
委托代理人林坤鹏，该公司员工。。
原告贵港市杰通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判
员粟焕玲适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃陶，被告委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日22时25分，陈胜新驾驶桂R×××××重型罐式货车由思灵乡思灵街往贵港市方向行驶，至武宣县思灵至通挽公路通挽镇路段时，未确保安全行
驶，导致车辆冲出路外，造成桂R×××××重型罐式货车损坏的道路交通事故。经交警认定：应由陈胜新承担全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也委托事故当地的保
险公司到现场勘察，但却一直没有理赔。原告于2014年7月31日委托广西评值价格事务所有限公司对桂R×××××重型罐式货车的损失进行评估，经评估该车的修复费为
284784元、评估费14240元。原告同时委托武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂负责修理桂R×××××重型罐式货车。2014年8月11日桂R×××××重型罐式货车
修理结束，经检验合格后，原告已将车提走使用。原告实际支付了修理费284784元给修理厂。此外因此次事故原告还支付了施救费48582元。原告的桂R×××××重型罐
式货车2014年4月17日在被告处购买了车辆损失险，保险金额390800元且不计免赔。事故发生时在被告承保期限内。综上所述，原告认为其从被告处购买了车辆损失险并
足额支付了保费，原、被告之间形成了保险合同关系，原告请求法院判决被告在保险限额支付原告车辆修复费、评估费及施救费有事实和法律依据，请求法院判决被告支付桂
R05889重型罐式货车车辆修复费284784元、评估费14240元、施救费48582元共计人民币347606元给原告，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、桂R×××××重型罐式货车在被告处投保交强险、商业险、机动车损失险、车上人员等险种及上述险种的不计免赔，车辆发生事故在保险期限内。2、对于原告车辆
造成的损失，被告于2014年8月28日申请法院委托相关机构对损失进行重新评估、确认。3、原告请求的各项损失与实际不相符，并且该车在出险时的市场价值远远低于造成损
失的修复价值将近2倍，即原告所有的车辆在损失发生时价值16万余元，但实际修复却需要28万元，已经没有修复价值。
经审理查明，原告向被告太保公司为桂R×××××重型罐式货车购买了车辆损失险，赔偿限额390800元，车损险不计免赔条款，保险期限自2014年4月23日零时起至
2015年4月22日二十四时止。
2014年6月6日22时25分，陈胜新驾驶桂R×××××重型罐式货车由思灵乡思灵街往贵港市方向行驶，至武宣县思灵至通挽公路通挽镇路段时，未确保安全行驶，导致车辆
冲出路外，造成桂R×××××重型罐式货车损坏的道路交通事故。由于陈胜新驾驶机动车上道路行驶时未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八
条规定，是造成此事故发生的直接原因，应由其承担全部责任。事故发生后，被告到现场勘验并核定车辆损失情况，原、被告双方对车辆损失认定不一致。原告自行将车辆交由武宣县
武宣镇保定交通汽车修理厂对桂R×××××重型罐式货车进行维修，维修费用为284784元。同时委托广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为
284784元，此次鉴定的鉴定费用为14240元。另，因事故而产生的施救费为48582元。
被告认为该鉴定是原告自行委托评估机构进行评估，评估结论明显高于市场价格，与实际价值相差甚远，申请法院委托相关司法鉴定机构对桂R×××××重型罐式货车损失进行重新
鉴定。本院委托原、被告双方选定的民太安财产保险公估有限公司对桂R×××××重型罐式货车损失进行鉴定，鉴定结论：此事故桂R×××××（福狮牌
LFS5311GFLLQ）的维修费用和施救费用核定为人民币174489.4元。本次鉴定的鉴定费为10000元。
以上事实，有机动车商业保险单、交通事故责任认定书、评估报告书、发票、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同约定的保险期间内，原告的保险车辆发生交通事故，导致
车辆损坏。因事故所造成的经济损失符合合同约定的保险范围，被告应依照约定给付被保险人保险金。桂R×××××重型罐式货车损失的第一次鉴定是原告单方委托，没有会同保险
公司检验，因此对该鉴定结论，本院不予采纳，因此产生的鉴定费14240元，由原告自行承担。第二次鉴定是依被告申请法院委托鉴定机构重新鉴定，鉴定结论客观真实，本院予
以采信，该鉴定费10000元应由负赔偿责任的被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿174489.4元给原告贵港市杰通物流有限公司；
二、驳回原告贵港市杰通物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6514元，因适用简易程序审理减半收取为3257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1635元，原告贵港市杰通物流有限公司负担
1622元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费6514元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄莉珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2348号
原告贵港市杰通物流有限公司。
法定代表人柒兵禹。
委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，经理。
委托代理人林坤鹏，男。
原告贵港市杰通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃陶，被告委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日22时25分，陈胜新驾驶桂R058**重型罐式货车由思灵乡思灵街往贵港市方向行驶，至武宣县思灵至通挽公路通挽镇路段时，未确保安全行驶，导致车辆冲出路外，造成桂R058**重型罐式货车损坏的道路交通事故。经交警认定：应由陈胜新承担全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也委托事故当地的保险公司到现场勘察，但却一直没有理赔。原告于2014年7月31日委托广西评值价格事务所有限公司对桂R058**重型罐式货车的损失进行评估，经评估该车的修复费为284784元、评估费14240元。原告同时委托武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂负责修理桂R058**重型罐式货车。2014年8月11日桂R058**重型罐式货车修理结束，经检验合格后，原告已将车提走使用。原告实际支付了修理费284784元给修理厂。此外因此次事故原告还支付了施救费48582元。原告的桂R058**重型罐式货车2014年4月17日在被告处购买了车辆损失险，保险金额390800元且不计免赔。事故发生时在被告承保期限内。综上所述，原告认为其从被告处购买了车辆损失险并足额支付了保费，原、被告之间形成了保险合同关系，原告请求法院判决被告在保险限额支付原告车辆修复费、评估费及施救费有事实和法律依据，请求法院判决被告支付桂R058**重型罐式货车车辆修复费284784元、评估费14240元、施救费48582元共计人民币347606元给原告，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、桂R058**重型罐式货车在被告处投保交强险、商业险、机动车损失险、车上人员等险种及上述险种的不计免赔，车辆发生事故在保险期限内。2、对于原告车辆造成的损失，被告于2014年8月28日申请法院委托相关机构对损失进行重新评估、确认。3、原告请求的各项损失与实际不相符，并且该车在出险时的市场价值远远低于造成损失的修复价值将近2倍，即原告所有的车辆在损失发生时价值16万余元，但实际修复却需要28万元，已经没有修复价值。
经审理查明，原告向被告太保公司为桂R058**重型罐式货车购买了车辆损失险，赔偿限额390800元，车损险不计免赔条款，保险期限自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。
2014年6月6日22时25分，陈胜新驾驶桂R058**重型罐式货车由思灵乡思灵街往贵港市方向行驶，至武宣县思灵至通挽公路通挽镇路段时，未确保安全行驶，导致车辆冲出路外，造成桂R058**重型罐式货车损坏的道路交通事故。由于陈胜新驾驶机动车上道路行驶时未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是造成此事故发生的直接原因，应由其承担全部责任。事故发生后，被告到现场勘验并核定车辆损失情况，原、被告双方对车辆损失认定不一致。原告自行将车辆交由武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂对桂R058**重型罐式货车进行维修，维修费用为284784元。同时委托广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为284784元，此次鉴定的鉴定费用为14240元。另，因事故而产生的施救费为48582元。
被告认为该鉴定是原告自行委托评估机构进行评估，评估结论明显高于市场价格，与实际价值相差甚远，申请法院委托相关司法鉴定机构对桂R058**重型罐式货车损失进行重新鉴定。本院委托原、被告双方选定的民太安财产保险公估有限公司对桂R058**重型罐式货车损失进行鉴定，鉴定结论：此事故桂R058**（福狮牌LFS5311GFLLQ）的维修费用和施救费用核定为人民币174489.4元。本次鉴定的鉴定费为10000元。
以上事实，有机动车商业保险单、交通事故责任认定书、评估报告书、发票、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同约定的保险期间内，原告的保险车辆发生交通事故，导致车辆损坏。因事故所造成的经济损失符合合同约定的保险范围，被告应依照约定给付被保险人保险金。桂R058**重型罐式货车损失的第一次鉴定是原告单方委托，没有会同保险公司检验，因此对该鉴定结论，本院不予采纳，因此产生的鉴定费14240元，由原告自行承担。第二次鉴定是依被告申请法院委托鉴定机构重新鉴定，鉴定结论客观真实，本院予以采信，该鉴定费10000元应由负赔偿责任的被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿174489.4元给原告贵港市杰通物流有限公司；
二、驳回原告贵港市杰通物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6514元，因适用简易程序审理减半收取为3257元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1635元，原告贵港市杰通物流有限公司负担1622元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6514元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄莉珊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第235号
公诉机关浙江省临海市人�检察院。
被告人董某。2007年2月2日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2012年2月10日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月；2013年4月13日因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年4月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年5月28日被临海市公安局监视居住，2013年12月6日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初一天晚上，被告人董某在临海市古城街道钱暄路大众投资有限公司房间内容留章某、徐某乙、徐某甲和蒋小春等四人吸食毒品。
2013年11月6日，被告人董某被公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、尿液检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、立功材料，证人章某、徐某甲、徐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某一次容留三名以上人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某系累犯，依法予以从重处罚。被告人董某有坦白情节并有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人董�犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年三月六日
代理书记员 章永红
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆指执字第3号
申请执行人安宁市农村信用合作联社
法定代表人马显义
被执行人云南港盛陶瓷有限公司
法定代表人杨清海
被执行人云南和盛陶瓷有限公司
法定代表人林时营
被执行人林时营。
被执行人林捧金。
申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人云南港盛陶瓷有限公司、云南和盛陶瓷有限公司、林时营、林捧金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民四初字第703号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2015年2月9日以（2015）昆民执字第189号立案执行。因被执行人主要财产均在安宁市辖区内，为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）昆民执字第189号，申请执行人安宁市农村信用合作联社与云南港盛陶瓷有限公司、云南和盛陶瓷有限公司、林时营、林捧金金融借款合同纠纷一案指定由安宁市人民法院执行。
安宁市人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陈红阳
审判员 陶 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 董欣星
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00601号
原告：胡德香，女，1969年7月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省××路清××号。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：丁寿朝，男1978年7月10日生，汉族，工人，住安徽省××××队。
本院于2014年10月23日立案受理了原告胡德香诉被告丁寿朝买卖合同纠纷一案。原告胡德香于2014年11月5日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡德香撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡德香撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月五日
书记员 魏丽丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地为无棣县中心大街131号。
法定代表人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族。
被告王海甫。
被告王风生。
被告王锁练。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告王海甫、王风生、王锁练金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼，被告王海甫、王风生、王锁练经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告王海甫由王风生、王锁练担保于2011年6月12日在我行贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，请求判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告王海甫在法定期限内未作答辩。
被告王风生在法定期限内未作答辩。
被告王锁练在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年6月12日，原告农行无棣支行与被告王海甫签订借款合同一份，合同约定，借款方式为自主可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年6月12日至2012年6月11日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款用途为养猪购饲料；借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%；被告王风生、王锁练为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农行无棣支行于2011年6月12日向被告王海甫发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告王海甫未予偿付借款本金和利息，被告王风生、王锁练亦未履行保证责任。
以上事实，由农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告王海甫之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告王海甫发放贷款后，被告王海甫未按约定期限偿还借款，构成违约，原告农行无棣支行诉求偿还此款，应予支持。被告王风生、王锁练作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王风生、王锁练承担连带清偿责任后有权向被告王海甫追偿。被告王海甫、王风生、王锁练经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据原告陈述及相关证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海甫于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2011年6月12日至2012年6月11日按年利率8.834%计算，自2012年6月12日起至履行完毕之日按逾期年利率13.251%计算）；
二、被告王风生、王锁练对被告王海甫的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告王风生、王锁练承担保证责任后，有权向被告王海甫追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海甫、王风生、王锁练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵连辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初924号
原告邵秋辉，女，1963年6月23日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
被告崔某，女，1999年7月19日出生，汉族，江西贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告崔映标，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址同上，系被告崔某父亲。
被告陈员桂，女，1972年8月29日出生，汉族，江西贵溪市人，住址同上，系被告崔某母亲。
原告邵秋芬诉被告崔某、崔映标、陈员桂机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秋辉到庭参加诉讼。被告崔某、崔映标、陈员桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵秋辉诉称，2015年7月15日上午9时许，被告崔某驾驶二轮踏板车，沿鹰潭市交通路由南向北行驶至海澜之家路段时，与由东向西横过道路的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及二轮踏板车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗20天，诊断为T12椎体骨折，花费40391.21元。鹰潭市公安局交警支队直属大队出具鹰公交认字2015第（1116）号道路交通事故认定书，认定被告崔某负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定构成十级伤残、后续治疗费10000元。被告崔某仅支付医疗费20100元。被告崔某系限制行为能力人，被告崔映标、陈员桂系被告崔某监护人，应对被告崔某造成的损害承担责任。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿四原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失合计99097.1元（其中医疗费12174.1元；营养费3天×20元/天=60元；住院伙食补助费3天×30元/天=90元；护理费3天×124.6元/天=373元；交通费500元；伤残赔偿金26500元/年×20年×0.1=53000元；后续治疗费26600元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1300元）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告崔某、崔映标、陈员桂未到庭应诉也未递交答辩状，视为放弃对原告诉称进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、三被告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；被告崔某系限制行为能力人，其父母应为共同被告；
证据2、道路交通事故认定书，证明被告崔某负本次事故的全部责任，原告邵秋辉不负事故责任；
证据3、鹰潭市人民医院出院记录、鹰潭市人民医院出院证明书、鹰潭市人民医院病人住院费用清单及医疗费用发票2张，证明原告邵秋辉因本次交通事故造成T12椎体骨折，住院治疗20天；原告邵秋辉花费医疗费共计40391.21元，其中被告已支付20100元；
证据4、鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定原告邵秋辉伤残程度及后续医疗费用评定意见书；鉴定费发票1张，证明原告邵秋辉因本次事故造成实际伤残；后续医疗费用10000元；鉴定费为1300元。
经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：原告邵秋辉提供的证据1、2、3、4符合证据三性规定，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年7月15日9时许，被告崔某驾驶二轮踏板车，沿鹰潭市交通路由南向北行驶至海澜之家路段时，与由东向西横过道路的行人即原告邵秋辉发生碰撞，造成原告邵秋辉受伤及二轮踏板车受损的交通事故。事故发生后，原告邵秋辉被送往鹰潭市人民医院住院治疗20天，出院诊断为T12椎体骨折，花费40391.21元，被告崔映标分三次支付医疗费20100元，剩余医疗费由原告邵秋辉自行垫付。2015年7月28日，鹰潭市公安局交警支队直属大队出具鹰公交认字2015第（1116）号道路交通事故认定书，认定被告崔某负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。2016年7月14日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定原告邵秋辉因车祸致T12椎体压缩性骨折，构成十级伤残、后续治疗费10000元，原告邵秋辉支付鉴定费1300元。
2012年7月9日，原告邵秋芬居住在鹰潭市××号房屋，该房屋系原告邵秋辉购买。
被告崔某1999年7月19日出生，被告崔映标系其父亲，被告陈员桂系其母亲。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告崔某承担全部责任，因被告崔某系未成年人，其造成他人损失应由其监护人承担民事责任，即由被告崔映标、陈员桂承担赔偿责任。原告邵秋辉从2012年7月开始居住在鹰潭市，应按江西城镇标准计算各项赔偿标准。原告邵秋辉要求各被告赔偿后续医疗费26600元未提供证据，其后续医疗费应按鉴定机构的鉴定10000元计算。原告邵秋辉要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告邵秋辉因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，凭票为40391.21元；2、护理费，护理天数为住院天数20天，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天123元，为2460元（123元／天×20天），原告邵秋辉只要求各被告赔偿373元符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许；3、营养费，天数为住院天数20天，为400元（20元／天×20天），原告邵秋辉只要求各被告赔偿60元符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许；4、住院伙食补助费，天数为住院天数20天，为400元（20元／天×20天），原告邵秋辉只要求各被告赔偿90元符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许；5、交通费，本院酌定为200元；6、鉴定费，凭票为1300元；7、残疾赔偿金，为53000元（26500元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，原告邵秋辉在本起交通事故中受伤致残，给其精神造成了重大损害，本院酌定为3000元；9、后续医疗费，根据鉴定机构的鉴定结论为10000元。综上，原告邵秋辉在本次交通事故中受伤造成的人身损害费用共计人民币108414.21元。扣除被告崔映标已支付20100元，被告崔某仍应赔偿给原告邵秋辉88314.21元，因被告崔某系未成年人，其赔偿责任由其监护人即被告崔映标、陈员桂承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条规定，判决如下：
被告崔某在本判决生效后十日内赔偿原告邵秋辉在道路交通事故中受伤造成精神损害抚慰金等人身损害费用共计人民币88314.21元，该款由其监护人即被告崔映标、陈员桂支付；
驳回原告邵秋辉的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，公告费600元，合计2820元（原告邵秋辉已垫付），由被告崔映标、陈员桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第60号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王取和，男。
上诉人（原审被告人）王某，男。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人王取和、王某犯盗窃罪一案，于2014年2月21日作出（2013）魏刑初字第655号刑事判决。宣判后，被告人王取和、王某均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员张秋月、刘帅出庭履行职务。原审被告人王取和、王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月3日15时，被告人王取和、王某预谋后，二人窜至湖南省长沙市望城区桥口镇荷叶湖村“水上乐园”进口处，由王某驾车负责接应，王取和将被害人刘某某停放在此的丰田越野车车玻璃打碎（鉴定价值1266元），盗窃“LV”牌手提包一个（鉴定价值3640元），包内装有现金20000余元。破案后追回被盗挎包发还被害人。
2、2013年1月29日15时许，被告人王某、王取和预谋后，窜至许昌县新区新元大道与镜水路交叉口的兴业大厦院内，由王某驾车负责接应，王取和将被害人张某某的黑色“海马”牌新普里马轿车车玻璃打烂（鉴定价值144元），盗窃挎包一个，包内装有面值50元的美元一张、几十元人民币。盗窃所得赃款二人分肥，挎包被二人丢弃。
3、2013年1月29日17时许，被告人王取和、王某预谋后，窜至许昌市东城区图书馆东门口停车处，由王某驾车负责接应，王取和将被害人张某某的黑色奥迪A6轿车车玻璃打烂（鉴定价值368元），盗窃挎包一个，包内有现金1000余元。盗窃所得赃款二人分肥，挎包被二人丢弃。
4、2013年1月30日凌晨，被告人王取和、王某预谋后，窜至漯河市黄河路金地兰乔圣菲小区东侧雪健食品专卖店门前，由王某驾车负责接应，王取和将被害人陈某某的黑色奔驰商务轿车车玻璃打烂（鉴定价值1980元），盗窃“LV”牌挎包一个。挎包被二人丢弃。
以上盗窃物品价值共计24640余元，被损毁财物价值共计3758元。
上述犯罪事实，有被告人王取和、王某供述，被害人刘某某、张某某、张某某、陈某某陈述，证人刘某某、陈某某等证言，案发现场勘验、检查笔录，现场照片，物证照片，被告人指认作案地点照片，监控录像视频截图，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，被告人王取和前科材料及释放证明，二被告人抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
原审法院认为，被告人王取和、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王取和、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人王取和、王某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王取和在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王取和关于起诉书指控第1起没有盗窃现金20000元的辩解及其辩护人关于对起诉书指控盗窃现金20000元有异议的辩护意见；被告人王某关于起诉书指控第1起没有盗窃现金20000元，事前没有预谋的辩解及其辩护人关于被告人王某应认定为从犯的辩护意见，上述辩解及辩护意见，均与本案查证事实及证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款的规定，遂判决：一、被告人王取和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
被告人王取和上诉称，原判认定的第1起盗窃现金20000元错误，参与盗窃的价值只有4640元。
被告人王某上诉称，原判认定的第1起盗窃现金20000元错误。
出庭检察员发表意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，二上诉人的上诉理由不能成立，原审判决定性准确、量刑适当，建议二审法院在查明事实的情况下维持原判。
经二审开庭审理查明的事实与一审相同。认定事实的证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王取和、王以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定王取和、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。王取和、王某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。王取和在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。关于王取和、王某原判认定第1起盗窃现金20000元错误的上诉理由，经查，被害人刘某某在案发后第一时间接受询问，陈述其经检查被盗提包内物品发现，包内证件都在，2万多元现金全部被盗，其陈述与证人刘某某证言、受案登记表相互印证，且侦查机关收集、调取证据方法、程序合法，应予采纳。而王取和关于本次盗窃的最早供述是在案发几个月后做出的，并且其在长沙市望城区侦查机关的5次供述，辩解包内没有现金，除了本次盗窃没有参与过其他盗窃，在移送许昌侦查机关侦查期间，在大量的证据面前不得不供述其他三起盗窃事实，并供述之前在望城区公安局没有供述的原因是怕判的重。王定在案发几个月被许昌市公安机关抓获后，第5、7次供述中提到长沙望城区这次盗窃事实，并说包里有什么自己不知道，应该没有现金，之前没有供述该起盗窃是怕判的重，之后供述明确表示或听王取和说或看到包内没有现金。另外上诉人供述作案时驾驶的车辆牌照也是假的，目的是防止被视频拍到，被公安抓获。综上考虑上诉人辩解的动机和目的，以及前后供述的变化，不应采信第一起盗窃事实中没有2万元现金的辩解。原判定性准确，量刑适当，上诉人王取和、王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冉红友
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第52-1号
原告山东金达利食品有限公司。住所地：广饶县经济开发区广达路18号。
法定代表人张庆华，该公司董事长。
被告临沂圣亚印铁制罐有限公司。住所地：临沂市兰山区工业园。
法定代表人王建东，该公司经理。
本院在审理原告山东金达利食品有限公司诉被告临沂圣亚印铁制罐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的财产予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告临沂圣亚印铁制罐有限公司名下在中国工商银行股份有限公司临沂西城支行16×××96账户的存款150000元，冻结期限六个月，自2014年1月17日始至2014年7月16日止。
冻结期间未经本院许可不得擅自支付。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一四年一月十七日
书记员 朱耕平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第621号
原告：温岭市晶磊鞋材有限公司。
法定代表人：潘俏蓉。
被告：赵春城。
原告温岭市晶磊鞋材有限公司诉被告赵春城买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告温岭市晶磊鞋材有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市晶磊鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费1633元，本院减半收取816.50元，由原告温岭市晶磊鞋材有限公司负担。
代理审判员 张 振
二〇一四年十月十七日
代书 记员 蔡渭奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2423号
原告：黄红玉，女。
委托诉讼代理人：陈慧妮，女。
被告：陈吴悔，男。
委托诉讼代理人：陈次东，男，系被告堂叔。
原告黄红玉与被告陈吴悔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄红玉的委托诉讼代理人陈慧妮，被告陈吴悔的委托诉讼代理人陈次东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈吴悔赔偿原告各项损失189918元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日7时42分，被告陈吴悔驾驶湘******号两轮摩托车沿金鄂路由西向东行驶至老干局路段时，撞上在斑马线上正常通行的原告黄红玉，造成黄红玉受伤的交通事故。事故经交警支队南湖大队认定，被告陈吴悔负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗29天。后经平安司法鉴定所鉴定，原告构成一处九级伤残，一处十级伤残，建议休息至评残前一日，住院期间陪护1人，预计后期取内固定费用9000元。因双方就赔偿不能达成一致意见，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈吴悔辩称，事故发生是事实，被告已积极配合原告进行治疗，但被告家庭条件困难，原告的损失金额过高，希望法院酌情认定。
原告向本院提交了交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书。被告对上述证据均不持异议，本院核对原件后予以采信，作为认定事实的依据。
被告未向法庭提交证据。
另查明：1、原告系离退休人员；2、被告已垫付原告医疗费14000元。
本院认为：原告黄红玉被被告陈吴悔驾驶的二轮摩托车撞伤，黄红玉有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市交警支队南湖大队认定，陈吴悔驾驶机动经人行横道未停车让行，负事故全部责任，黄红玉不负事故责任，陈吴悔应对黄红玉的损失承担赔偿责任。
被告已垫付原告14000元，应当在原告的可得损失中予以扣除。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告黄红玉的损失为：1.医疗费，依据医疗费票据认定实际发生16232.44元；2.后续治疗费，因原告需取内固定，为必然发生的费用，对9000元后续治疗费予以支持；3.营养费，依据医疗机构的医疗建议，结合原告的伤情，酌情认定为2500元；4.住院伙食补助费，原告主张900元的住院伙食补助费，未超过相关赔偿标准，本院予以支持；5.护理费，原告主张3000元护理费，未超过相关赔偿标准，本院予以支持;6.误工费，原告系离退休人员，未实际发生误工损失，本院不予支持；7.交通费，结合原告住院的时间，酌情认定为240元；8.残疾赔偿金，78727.74元（28838×13年×21%）；9.精神损害抚慰金，原告因伤造成一处十级伤残，一处九级伤残，对其主张8000元精神损害抚慰金予以支持；10.鉴定费，依票据认定为1500元。
综上，原告的损失共计120100.18元，由被告陈吴悔承担，扣除其已支付的14000元，陈吴悔还应赔偿原告黄红玉各项损失106100.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈吴悔赔偿原告黄红玉各项损失失106100.18元。
以上款项限在本判�生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄红玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费4098元，由原告黄红玉负担1290元，由被告陈吴悔负担2808元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 金
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终299号
上诉人（原审被告）南京华海船务有限公司（以下简称南京华海公司），住所地江苏省南京市六合区雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人高存浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行），住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，该行行长。
委托代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人周晶，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告高存浩。
原审被告杨华云，女，汉族，1975年11月2日生。
原审被告湖北华海船舶重工有限公司（以下简称湖北华海公司），住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人黄福瑞，该公司总经理。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓商初字第2386-1号
上诉理由及请求：本案中，虽然作为抵押物的“华锦河”干货船已经灭失，但被上诉人在诉请中主张对“华锦河”干货船的拆解补偿款优先受偿，而优先受偿的依据正是基于抵押物本身及上诉人与被上诉人之间存在的船舶抵押合同关系。因此，本案在审理过程中仍需对双方之间船舶抵押合同进行审查和认定，仍涉及对船舶抵押物的处置。根据最高人民法院《关于船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人，地方人民法院应否受理请示的复函》规定：“船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖；债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，亦应由海事法院管辖；地方法院受理的上述案件，应当移送有关海事法院。”本案中，抵押合同为借款合同的从合同，因此，本案应属于海事法院专门管辖。综上，本案依法应由海事法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的海事法院审理。
本院查明，本案中上诉人与被上诉人签订了《最高额抵押合同》，上诉人将其名下的“华锦河”干货船抵押给被上诉人，为其向被上诉人借款提供担保；且被上诉人在诉请中明确要求对该抵押物的拆解补偿款优先受偿。
本院认为，根据法释（2016）4号《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条的规定，以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件属海事法院专门管辖的海商合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外。本案中被上诉人是基于案涉的借款合同和抵押合同一并提起本案诉讼的，故上诉人与被上诉人虽在《流动资金借款合同》中对争议解决方式进行了约定，但该管辖约定违反了专门管辖的规定，依法应认定为无效，本案应按照法定管辖原则来确定管辖法院。因上诉人南京华海公司住所地在南京市六合区雄州南路399号，该地点属武汉海事法院辖区，本案应由武汉海事法院管辖。综上，上诉人南京华海公司的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2386-1号裁定；
二、本案移送武汉海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 修海南
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第503号
申请执行人张宝华，男，1958年9月12日出生，汉族。
被执行人乔建生，男，1963年10月14日出生，汉族。
被执行人夏永凌，女，1965年11月1日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第826号民事判决书过程中，查明被执行人乔建生、夏永凌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第826号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初85号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月18日被象州县公安局取保候审；2017年5月2日象州县人民检察院变更强制措施为监视居住，当日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人韦某甲犯滥伐林木罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人韦某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某甲自称2006年时，其家所在的培森村小组将“帽合山”西北面半山腰面积约四亩的一片松树林划分给其家经营管理；2008年，被告人韦某甲与其家人分家，其分获上述松树林。2017年1月4、5日，被告人韦某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，其以及其雇请的韦某1、张某等五人到“帽合山”对其分获的上述松林木进行砍伐，后其雇请苏某驾车将砍伐下的松木运到象州县“珍洁”木材加工厂销售；次日，苏某驾车将砍伐剩下的最后一车松木运到象州县“珍洁”木材加工厂销售途中，被象州县森林公安局巡逻民警查获、扣押，变卖后获款人民币1180元予以暂扣。
经象州县林业调查规划设计队现场检量测算，被告人韦某甲及其雇请的民工对象州县象州镇培森村6林班15-1小班滥伐松林的面积为0.02公顷（0.3亩），蓄积量为24.10立方米，出材量为16.40立方米。
另查明，2017年1月18日，被告人韦某甲主动到象州县森林公安局投案，如实供述其与其雇请民工滥伐林木的事实，并将滥伐林木违法所得款人民币8700元退交到象州县森林公安局。本案在审理过程中，被告人韦某甲主动向本院预缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有韦某甲的户籍信息，有受案登记表、立案决定书、起诉告知书，有证人韦某1、张某、苏某、韦某2的证言，有韦合才名下的“森林、林木、林地状况登记表”复印件，有扣押物品、文件清单和现金缴款单，有现场勘验检查笔录及照片，有辨认现场的笔录及照片，有象州县林业调查规划设计队作出的“象州县象州镇培森村委培森伐区现场勘验调查报告”及鉴定意见通知书，有象州县林业局林政办公室出具的“证明”，有办案民警出具的“破案经过”、“投案情况说明”，有本院的罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家森林管理法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。案发后，被告人韦某甲主动到公安机关投案，如实供述其及其雇请的民工滥伐林木的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人韦某甲归案后能主动退出了违法所得，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人韦某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人韦某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
二、被告人韦某甲退交到象州县森林公安局的违法所得款人民币八千七百元及象州县森林公安局暂扣被告人韦某甲木材变卖款人民币1180元，由象州县森林公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年六月二十一日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市白下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第60号
公诉机关南京市白下区人民检察院。
被告人韩某某。2011年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年4月16日因违反取保候审规定被刑事拘留，2013年4月22日经本院决定逮捕，现羁押于南京市白下区看守所。
南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2013）175号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市白下区人民检察院代理检察员陈宏、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市白下区人民检察院指控，2011年7月28日1时30分许，被告人韩某某酒后驾驶苏AX**号面包车至本市白下区军农路3号门前大排档附近，欲撞和其发生纠纷的黄某某，后其发现民警前来遂驾车逃跑，在军农路3号附近巷内被民警查获。经鉴定：韩某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为195.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人韩某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某某、张某某、孔某某等人的证言、血样提取登记表、物证检验报告、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息、查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韩某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节和危害后果不应对其适用缓刑，故对其要求适用缓刑的辩解意见不予采纳。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年7月15日止）；罚金人民币2000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 云
二〇一三年四月二十三日
见习书记员 于艳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第515号
申请执行人黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人曹凤荣，职务，董事长。
被执行人哈尔滨春田种业有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县三道岗内。
法定代表人梁红臣，职务，经理。
被执行人梁红臣，住黑龙江省依兰县。
被执行人李长顺，住黑龙江省依兰县。
被执行人徐艳梅，黑龙江省依兰县三道岗镇三道岗村三道岗屯。
申请执行人黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司与被执行人哈尔滨春田种业有限责任公司、梁红臣、李长顺、徐艳梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第1066号民事判决书，向被执行人哈尔滨春田种业有限责任公司、梁红臣、李长顺、徐艳梅依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人哈尔滨春田种业有限责任公司、梁红臣、李长顺、徐艳梅未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为1603392.45元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为1603392.45元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第515号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为1603392.45元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年五月三十日
书记员 李 微
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第248号
原告庄平，女，于1961年11月19日生，汉族，个体。
被告宦立国，男，于1970年5月18日生，汉族，农民。
原告庄平与被告宦立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王曦独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告庄平到庭参加诉讼，被告宦立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告宦立国在我处借款人民币55000元，出具借据一份，当时约定按月利率25‰计息，并由王金凤担保，借款期限为两个月。到期后，经我多次催要，被告均以无钱为由至今未能给付。故诉至法院要求被告立即给付借款本金55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宦立国在答辩期满前没有提供书面答辩，亦未提供任何证据反驳原告的诉讼主张。
本案争议得焦点问题是：原、被告之间借贷关系是否属实。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、黑龙江省汤原县公安局下发的原告身份证复印件一份。旨证明原告的自然状况。
证据二、汤原县公安局振兴乡派出所出具的被告户籍证明一份。旨证明被告的自然情况。
证据三、2013年5月21日被告给原告出具欠据一份。旨证明被告欠原告本金55000元及月利率按25‰计息的事实。
在审理过程中，被告宦立国经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据提出异议的权利。通过对原告提供的证据当庭进行审查，认为原告所提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能起到证明案件事实的作用，因此对原告提供的以上证据予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2013年5月21日被告宦立国在原告处借款人民币55000元，出具借据一份，当时约定按月利率25‰计息，并由王金凤担保，借款期限为两个月。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未能给付。故诉至法院要求被告立即给付借款本金55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，原告提供的证据内容真实、形式合法，符合借据的形式要件，被告欠款属实理应履行偿还义务。我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宦立国于本判决生效后立即给付原告庄平本金55000元及利息（本金55000元自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元由被告宦立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，二年内为申请执行有效期。
审判员 王曦
二〇一四年八月二十一日
书记员 张洋
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初567号
原告李某某，男，汉族，1930年8月15日生，住四川省西充县。
被告庞某某，女，汉族，1952年5月20日生，住四川省西充县。
本院在审理原告李某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤回起诉的意思表示真实、且不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告李某某负担。
审判员 向 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩莎莉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第31号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年10月以来，被告人杨某提供场所容留多名失足妇女在自己经营位于本市崇阳镇的按摩店内卖淫。2014年10月15日，崇州市公安局治安管理大队民警在该场所检查时，现场挡获卖淫嫖娼的男女王某某、李某、宋某某、罗某某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某提供场所，容留他人卖淫的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人杨某的到案经过，受案登记表，证人王某某、李某、宋某某、罗某某、曾某某的证言及辨认被告人杨某的笔录，现场检查笔录及照片，公安机关行政处罚决定书，被告人杨某的供述，被告人杨某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为侵犯社会风尚和治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一五年一月九日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第723号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，浙江省桐乡市人，农民，住浙江省。2013年11月23日因未携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车、未悬挂机动车号牌被桐乡市公安局处以暂扣驾驶证三个月、并处罚款500元的行政处罚。2014年6月5日因本案被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年5月3日下午，被告人沈某饮酒后驾驶已达到报废标准的浙E×××××号普通二轮摩托车从桐乡市洲泉镇永秀集镇永新路由西往东行驶，途经永新路13号时与步行的崔海宁（男，2012年8月6日出生）发生碰撞，致崔海宁轻微伤。事发后被告人沈某应崔某（系崔海宁父亲）要求将崔海宁带至洲泉镇卫生院检查，随后崔洪奇要求被告人沈某至交警队处理，被告人沈某因自己酒后驾车，害怕被查而不愿前往，崔洪奇遂将其扭送至桐乡市公安局交警大队第四中队。民警对被告人沈某进行呼气式酒精测试，结果为82mg／100ml，遂将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为120mg／100ml（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人沈某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、乙醇检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某曾因酒后驾驶机动车被查处，且造成交通事故致一人轻微伤，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01667号
原告夏国栋，男，1994年出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人彭澜，重庆剑直律师事务所律师。
原告庞庆兰，女，1967年出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人彭澜，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆中坤房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县白果乡爱国村三社，组织机构代码66893244-9。
法定代表人丁长春，董事长。
委托代理人李技，女，1984年出生，土家族，该公司职工，住重庆市黔江区。
委托代理人滕怀斌，男，1980年出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区。
本院在审理庞庆兰，夏国栋重庆中坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞庆兰，夏国栋于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞庆兰、夏国栋撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自主处分，不侵犯国家、集体、他人的合法利益，其请求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞庆兰、夏国栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由庞庆兰、夏国栋负担。
审判员 项江陵
二〇一四年十二月九日
书记员 周之平
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初299号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人美合日班·图尔荪，女，1986年10月20日出生于新疆泽普县，维吾尔族，文盲、无业，户籍地新疆泽普县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]15号、西检刑追诉[2017]1号起诉书指控被告人美合日班?图尔荪犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨刘杰出庭支持公诉。被告人美合日班?图尔荪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年1月11日17时许，被告人美合日班?图尔荪伙同古丽巴哈尔?阿某（已判刑）在本市洪城大市场市场西路与市场一路交叉口扒窃被害人陈某苹果6P手机一部（价值5980元）。
2．2015年1月25日15时许，美合日班?图尔荪伙同古丽巴哈尔?阿某在本市洪城大市场C区43栋附近扒窃被害人白某1苹果4S手机一部（价值1790元）。后美合日班?图尔荪和古丽巴哈尔?阿某被公安人员抓获，已收缴该手机并发还被害人。
3．2017年1月18日晚20时许，被告人美合日班?图尔荪在进贤县民和镇岚湖路“女人街”附近，从被害人翁某身后背包内盗窃一个钱包（内有现金400元及银行卡等物品），后被翁某及时发现并抓获。
上述事实，被告人美合日班?图尔荪在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；抓获经过、归案说明；证人奴尔比亚木?克热米拉等人的证言；被害人陈某、白某1、翁某的陈述；辨认笔录；搜查笔录；扣押物品清单及发还清单；现场指认照片；被盗物品照片；彩超检查报告；涉案财物价格鉴定结论书；刑事判决书；户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人美合日班?图尔荪以非法占有为目的，单独以及二次伙同同案犯扒窃他人共计价值人民币8170元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人美合日班?图尔荪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚;其宣判前能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人美合日班?图尔荪犯盗窃罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一七年五月十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第962号
申请执行人商玉茹，女，1968年8月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川谷坊酒业有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人王巧云。
被执行人四川省邛崃市川谷酒厂，住所地：邛崃市。
法定代表人曾庆茹。
申请执行人商玉茹与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人商玉茹于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂给付欠款1621648元。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人商玉茹也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人商玉茹尚未受偿的1621648元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2048号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川谷坊酒业有限公司、四川省邛崃市川谷酒厂有可供执行财产时，申请执行人商玉茹可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 永 华
人民陪审员 韩鹃人民陪审员曹旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁 仁 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07107号
原告：孙莉，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。
被告：杨绍容，女，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告孙莉与被告ＸＸ、被告杨绍容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员袁雪锋担任审判长，与人民陪审员周存秀、康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告杨绍容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称：被告ＸＸ、杨绍容系夫妻关系。2012年9月7日被告ＸＸ向其借款100000元，约定当月20日前还清。事后，被告一直拖欠不还。请求判令被告归还本金100000元并从2012年9月21日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率上浮30%计付利息。
被告ＸＸ、被告杨绍容未提出答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ、杨绍容系夫妻关系。2012年9月7日，被告ＸＸ向原告孙莉借款100000元，出具《借条》一张，载明：今借到孙莉壹拾万元正（100000元），本月20日归还。逾期后，经原告追收，被告承诺在一定时间内归还，但仍未归还。
上述事实，有原告孙莉在举证期限内提交《借条》1张，ＸＸ与杨绍容的结婚登记档案1份作为证据。以及当事人的陈述经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告孙莉与被告ＸＸ的民间借贷关系，是双方平等自愿的真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ出具的借条是其真实意思表示，是对借款金额和还款期限的确认。被告逾期不履行还款义务，违反了双方约定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告ＸＸ、杨绍容应当对借款100000元本息共同承担偿还责任。原告孙莉要求被告ＸＸ、杨绍容归还本金并从逾期之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率上浮30%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告杨绍容在判决生效后十日内归还原告孙莉借款本金100000元。
二、被告ＸＸ、被告杨绍容在判决生效后十日内支付原告孙莉逾期利息，以100000元为基数，从2012年9月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率上浮30%计算至本金还清之日止。
如果被告ＸＸ、杨绍容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告ＸＸ、杨绍容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 周存秀
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈思越
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02579号
上诉人（原审原告）韩秀云，女，1957年4月20日出生。
上诉人（原审原告）李景波，男，1957年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）刘素芬，女，1938年10月29日出生。
被上诉人兼刘素芬之委托代理人（原审被告）王惠平（刘素芬之子），1960年3月11日出生。
上诉人韩秀云、李景波因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，韩秀云、李景波起诉至原审法院称：我们与刘素芬、王惠平系邻居，大概10年前刘素芬、王惠平在未经长辛店房管所同意的情况下，私自将其北墙、北院的南墙、我们的西墙（公房）三墙之间留下用来排水的胡同全部堵死，使得雨水无法排出，严重影响了我们的正常生活，造成我们屋内的书柜严重发霉，墙体裂口达2米长，墙皮脱落，非常潮湿，雨大的时候顺着墙缝裂口往屋内流水。我们实在忍无可忍了，现诉至法院，请求判令刘素芬、王惠平将私搭乱建的棚子拆除（刘素芬、王惠平承租的公房东房北数第一间西侧的棚子和该棚子南侧西数第一间的棚子），排除妨害。
刘素芬、王惠平辩称：韩秀云、李景波所说我们把排水孔堵死，没有事实依据。韩秀云、李景波趁我们不在家站在我们房顶拍摄，把我们房顶都踩坏了，我们将另行解决。现我们不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据已查事实，刘素芬、王惠平在其承租的公房东房北侧建有一间棚子，在该棚子南侧、东房北数第二间西侧建有二间棚子，西数第一间为厨房、西数第二间为厕所。东房北数第一间与西侧棚子北侧墙后为滴水，该胡同长6.24米，上述棚子距离西侧邻居房屋东墙0.6米，棚子西侧南北长1.75米，形成小胡同，该胡同东北角连接刘素芬、王惠平承租房屋北墙北侧滴水的角落有一排水管。韩秀云、李景波家承租房西北侧与刘素芬、王惠平承租房北侧之间的雨水，可从该排水管�东向西排出，故刘素芬、王惠平所建棚子并未对韩秀云、李景波正常排水造成妨碍，现韩秀云、李景波要求刘素芬、王惠平将私搭乱建的棚子拆除的诉讼请求，不予支持。综上，韩秀云、李景波的相关诉称意见，缺乏相应的事实与法律依据，不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回韩秀云、李景波的诉讼请求。
判决后，韩秀云、李景波不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。刘素芬、王惠平同意原判。
经审理查明：韩秀云、李景波与刘素芬、王惠平均居住在北京市丰台区×××号，系邻居关系，其房屋分别为韩秀云、刘素芬从北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心承租而来。韩秀云、李景波居住房屋为北房1间，使用面积为16平方米。刘素芬、王惠平居住房屋为南北走向的东房2间，使用面积为23.4平方米。韩秀�、李景波居住房屋位于刘素芬、王惠平房屋东侧。2005年及以前，刘素芬、王惠平先后在其承租房屋西侧搭建了3个棚子，韩秀云、李景波认为刘素芬、王惠平私搭乱建，将刘素芬、王惠平北墙、北院的南墙及韩秀云、李景波西墙之间用来排水的胡同全部堵死，致使雨水无法排出，造成韩秀云、李景波房屋潮湿受损，遂提起本案诉讼。
原审审理中，原审法院于2013年11月12日进行现场勘验，制作勘验笔录并拍摄相关照片；韩秀云、李景波与王惠平均在勘验笔录上签字确认，并于庭审中表示对勘验笔录和照片无异议。据勘验笔录显示：刘素芬、王惠平在其承租的北数第一间东房西侧建有1间棚子，在该棚子南侧、东房北数第二间西侧建有2间棚子，西数第一间为厨房、西数第二间为厕所。东房北数第一间与其西侧棚子北墙后为滴水，与北侧邻居房屋南墙及韩秀云、李景波西�之间形成一个胡同，该胡同长6.24米。刘素芬、王惠平所建北侧棚子距离其西侧邻居房屋东墙0.6米，该棚子西侧南北长1.75米，形成小胡同。该胡同东北角连接刘素芬、王惠平房屋北墙北侧滴水的角落有1个排水管。韩秀云、李景波承租房西北侧与刘素芬、王惠平承租房北侧之间的雨水，可从该排水管自东向西排出。
上述事实，有照片、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，韩秀云、李景波承租房西北侧与刘素芬、王惠平承租房北侧之间的雨水，可从刘素芬、王惠平北侧棚子西北角外角落处的排水管自东向西排出。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩秀云、李景波诉称刘素芬、王惠平私自将排水胡同全部堵死，导致雨水无法排出，但从韩秀云、李景波提供的证据及经双方确认的现场勘验情况来看，尚不足以认定刘素芬、王惠平的搭建行为对韩秀云、李景波房屋的正常排水造成妨碍，故韩秀云、李景波要求刘素芬、王惠平将所建棚子拆除的上诉请求，本院难予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由韩秀云、李景波负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由韩秀云、李景波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 庞 妍
代理审判员 袁 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董和平
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初700号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托代理人:张雅洁，女，公司员工。
被告：吴祥青，男，1982年6月24日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告吴祥青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初700号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。法定代表人:刘火星，总经理。委托代理人:张雅洁，女，公司员工。被告：吴祥青，男，1982年6月24日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告吴祥青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。代理审判员  陈婷凤二〇一七年三月二十三日书 记 员  施金鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1740号
申请执行人江红玲、刘海强、刘卫红、王启开、李珍芳、陆春萍、王海梅、刘桂芹、陈爱花、王斐斐、王春燕。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人江红岭等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月八日
书记员 王 冰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00294号
原告范耀萍。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
第三人海门市海门镇复三街居民委员会，住所地海门市海门镇江海中路46号。
法定代表人袁海燕，职务主任。
原告范耀萍诉被告海门市国土资源局不履行土地行政登记法定职责，于2014年12月3日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。本院于12月11日立案受理，并于12月12日向被告海门市国土资源局、第三人海门市海门镇复三街居民委员会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告范耀萍于2015年2月14日自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告范耀萍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告范耀萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告范耀萍自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐海生
二〇一五年二月十六日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1879号
罪犯伊修军，男，汉族，1975年9月1日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年4月26日作出（2011）西刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人伊修军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊修军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯伊修军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊修军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年11月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷商初字第440号
原告赵玉东，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市书香花园小区。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告讷河市二里肉牛场，住所地讷河市二克浅镇前二里屯。
法定代表人李忠福，该场场长。
原告赵玉东与被告讷河市二里肉牛场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单既才到庭参加诉讼，被告讷河市二里肉牛场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉东诉称：被告分别于1997年4月15日、1997年12月14日从原告处借款人民币25，000.00元和10，000.00元，均约定月利率2%，但此款被告一直未还。2014年11月30日，原、被告共同对该借款本息进行核算，确定本金为35，000.00元，利息为146，450.00元，为此，被告重新给原告出具欠据两张，上面写明欠款本息以及欠条出具的时间。现原告诉至法院要求被告偿还借款本息共计181，450.00元以及按约定的月利从2014年12月1日起计算至判决确定的自动履行期�内的实际给付之日止的利息。
被告讷河市二里肉牛场未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供欠据两张，第一张欠据记载：人民币伍万零柒佰元整（￥50，700.00元），上系1997年12月14日抬款10，000.00元
--
2014年11月30日计：203.5个月，利息：200×203.5=40，700元，本利合计：50，700.00元，欠款人二里肉牛场，并加盖公章，2014年11月30日。第二张欠据记载：人民币壹拾叁万零柒佰伍拾元整（￥130，750.00元），上系1997年4月15日抬款25，000元
--
2014年11月30日计211.5个月，利息：500×211.5元=105，750.00元，本利合计：130，750.00元，欠款人二里肉牛场，并加盖公章，2014年11月30日。
本院依法调取的对被告讷河市二里肉牛场法定代表人李忠福的调查笔录一份，内容：欠款属实，是一九九几年欠的，2014年11月份，我场会计跟原告算的帐，计算的本金及利息都对，二里肉牛场又重新给原告出具的欠据，现在暂时还不上欠款。
被告讷河市二里肉牛场未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
被告法定代表人在调查笔录中对欠款事实以及对原告提供的欠据上记载的本息数额均予以认可，且原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院对其效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告讷河市二里肉牛场分别于1997年4月15日、1997年12月14日从原告处借款25，000.00元和10，000.00元，均约定月利率2%。2014年11月30日，原、被告共同对该借款本息进行核算，确定本金合计35，000.00元，利息合计146，450.00元，当日，被告重新给原告出具欠据两份，将相应的本息数额分别在欠据中载明，并加盖了被告单位公章。此款被告至今未给付。
本院认为：被告讷河市二里肉牛场向原告赵玉东借款并出具欠据，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告讷河市二里肉牛场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告讷河市二里肉牛场于本判决生效之日起10日内给付原告赵玉东借款本金35，000.00元。
二、被告讷河市二里肉牛场于本判决生效之日起10日内给付原告赵玉东借款利息146，450.00元（计算至2014年11月30日）。
三、被告讷河市二里肉牛场于本判决生效之日起10日内给付原告赵玉东借款利息（以35，000.00元为基数，按照月利2%自2014年12月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，929.00元，减半收取1，964.50元，保全费1，427.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭丽丽
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初104号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人李某国，男，土家族，初中文化。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月24日经江口县公安局决定被取保候审；2016年9月2日经江口县人民检察院决定被取保候审；2016年11月11日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉［2016］103号起诉书指控被告人李某国涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭独任审理了此案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人李某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日18时许，被告人李某国进入李应某房屋内将李应某所有的捕鱼机电瓶进行充电，并于同日23时许取走捕鱼机一套。同月3日凌晨0时至3时许期间，被告人李某国持该捕鱼机、鱼篓来到江口县坝盘镇挂扣村杭瑞高速公路向阳服务区旁高桥下罗沟塘处，到河流里使用捕鱼机电鱼。被告人李某国从罗沟塘开始沿平里码头方向电鱼至平里码头，被正在巡逻的江口县农牧科技局渔政执法人员抓获，当场查获捕鱼机1套、鱼篓1个以及渔获物。经铜仁市农业委员会工程师认定，涉案渔获物共计318条，总重量3.5公斤，分类为：马口鱼294条重3.035公斤；草鱼1条重0.07公斤；沙塘鳢7条重0.18公斤；厚唇鱼3条重0.025公斤；鲫鱼1条重0.025公斤；黄鳝1条重0.025公斤；普节鰕虎鱼7条重0.04公斤；泥鳅3条重0.045公斤；黄颡鱼1条重0.055公斤。经江口县农牧科技局工程师认定，涉案捕捞工具是电力捕鱼工具，使用该电力捕鱼工具进行捕捞属于电鱼行为，是《中华人民共和国渔业法》禁止使用的捕捞方法。经江口县价格认证中心认证，涉案渔获物3.5公斤总价格人民币204元。
另查明：2016年3月1日，《江口县人民政府关于天然水域禁渔的通告》中规定：禁渔范围为全县境内天然水域；禁渔时间为3月1日0时至6月30日24时。
上述事实，被告人李某国无异议，有证人罗某仙、杨某发、杨某军、杨某、杨某付、杨某云、杨某兴、杨某发、李某祥的证言，被告人李某国的供述，渔获物认定申请，渔获物分类鉴定意见，资质证书，铜仁市农业委员会、江口县农牧科技局统一社会信用代码证书，送达回执，鉴定通知书，鉴定聘请书，认定书，鉴定意见通知书，价格鉴定委托书，认定结论书，现场勘查笔录，刑事照片，现场检查笔录，被告人李某国指认现场光盘，投案自首说明，情况说明（二份），农业部通告，江口县政府禁渔通告，工作证，证据保存清单，接受证据清单，补充侦查报告书，证明，通话记录清单，涉嫌犯罪案件移送书及清单，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人李某国的户籍信息等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某国违反保护水产资源法律规定，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人李某国具有如下量刑情节：1、被告人李某国犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可从轻或者减轻处罚。2、被告人李某国系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以非法捕捞水产品罪判处被告人李某国拘役二个月至四个月。
本院认为，被告人李某国违反水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，属情节严重，其行为侵犯了国家保护水产资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李某国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某国犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定依法从轻处罚。被告人李某国系初犯、偶犯，本院决定酌定从轻处罚。综合被告人李某国的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关拘役二个月至四个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年11月30日起至2017年1月29日止。）
二、扣押被告人李某国的作案工具捕鱼机1套（电瓶1个、变压器1个、电极2个、导线2组、鱼竿2根、网兜1个、灯泡1个）、鱼篓1个，依法予以没收；扣押的渔获物3.5公斤，依法予以没收，由有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永卫
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨 瑾
连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港环刑初字第00013号
公诉机关连云港市连云区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌滥伐林木罪，2014年8月13日被连云港市赣榆区公安局取保候审。
被告人李某乙，务农。因涉嫌滥伐林木罪，2014年8月8日被连云港市赣榆区公安局取保候审。
连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯滥伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：
2011年11月11日上午，被告人李某甲、李某乙未取得林木采伐许可证，至被告人李某乙位于赣榆区城西镇大曲坊村村东林地内，非法采伐杨树101株，折合立木蓄积21.6297立方米。
案发后，被告人李某甲、李某乙向公安机关投案自首，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、莫某、李某丙等证言、连云港某（勘验）笔录、户籍证明、发破案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证，擅自无证砍伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人于彬犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人李某甲、李某乙共同实施滥伐林木行为，系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从犯。被告人李某甲、李某乙在案发后能自动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。二被告人犯罪后均有悔罪表现，对二被告人适用缓刑对他们所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为充分发挥林木防风固沙、调解气候、改善环境等功能作用，弥补因被告人滥伐林木行为给森林资源所造成的损失，二被告人应积极补种一定数量的林木，用以恢复生态环境。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、被告人李某甲、李某乙于本判决生效之日起二十日内在连云港市赣榆区林业局指定范围内补种指定树种林木101株（3-5年树龄），保证其存活，并从植树之日起管护1年。补种树木及管护期间，由连云港市赣榆区林业局负责监督。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明山
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他树木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第218号
原告刘某某，女，1985年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1980年2月16日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人谢中明、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年正月14日经人介绍相识，双方认识不到一周便登记结婚。2010年8月生育女孩曾某甲后，被告对原告母子的生活不闻不问，双方经常为小孩的抚养问题发生矛盾，并于2011年8月和2013年12月两次协商离婚未果。至此夫妻感情已经完全破裂，特诉请法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；2、曾苏菊的调查记录1份，拟证明原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，被告不关心原告和小孩引发夫妻矛盾；3、2012年11月18日签订的协议书，拟证明被告之前有缺点，原、被告感情破裂，但只要被告改正，原告愿意原谅被告；4、离婚协议书，拟证明被告未改正之前的缺点，夫妻感情破裂，被告愿意离婚。
被告曾某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告曾某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均未提出异议，本院予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2009年2月14日经人介绍相识，同年2月17日登记结婚，2010年8月8日生育一女孩取名曾某甲。婚后双方因家庭琐事及小孩的抚养问题发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，2012年11月18日，原、被告经协商就有关矛盾和家庭事务达成一致协议。2014年2月，原、被告再因家庭琐事发生矛盾，当时双方经协商均同意离婚，但就小孩的抚养问题双方未能达成一致协议致离婚未果，原告遂向法院提起诉讼。本案因双方意见不一致，未能达成调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿结婚，且婚后生育了一个小孩，本应是一个幸福美满的家庭。婚后因被告对家庭及妻儿关心不够，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要被告对原告及小孩多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁志国
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第143号
申请执行人姚润余。
委托代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被执行人梁子旭。
被执行人刘小娟。
被执行人梁琼辉。
被执行人冯文英。
本院在执行申请执行人姚润余与被执行人梁子旭、刘小娟、梁琼辉、冯文英合作协议纠纷一案中，2014年7月1日本院依法划拨被执行人梁子旭、刘小娟、梁琼辉、冯文英四人中的冯文英的存款人民币12067。20元至北海市银海区人民法院账户，退给申请执行人姚润余。2014年8月6日申请执行人姚润余向本院提出对本案予以结案书面申请，并交纳执行费80元。本案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2013）银民初字第388号判决书及本院立案执行的（2014）银执字第143号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年八月十五日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项．执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）银执字第143号申请执行人刘玉平，男，1960年5月出生，汉族，住银川市兴庆区嘉园小区7-4-302号。委托代理人成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人张永军，该公司总经理。本院依据已经发生效力的银川仲裁委员会（2014）银仲裁字第34号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款本金19600000元、利息4613786元、仲裁费161930元，向本院交纳执行费91776元，以上共计24467492元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司银行存款24467492元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  李根贤二〇一四年五月十二日书记员  张雨林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1146号
原告：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：龙湾区永中街道永强路511号，组织机构代码号：××。
法定代表人：王建华。
委托代理人（特别授权）：叶隆，系原告公司员工。
被告：高晓雪。
被告：陈建影。
被告：陈建东。
被告：杜爱国。
被告：蔡信德。
被告：温州市高尚服饰有限公司，住所地：温州大道洛河路15号B幢2楼202室。
法定代表人：高晓雪。
原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司诉被告高晓雪、陈建东、陈建影、杜爱国、蔡信德、温州市高尚服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告高晓雪偿还原告借款200万元及利息（从2014年11月28日至还清之日止按月利率15%计算）。2、请求判令陈建影、陈建东、杜爱国、蔡信德、温州市高尚服饰有限公司对上述第一项诉讼请求所列的债务负连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司委托代理人叶隆到庭，被告高晓雪、陈建东到庭，被告陈建影、杜爱国、蔡信德、温州市高尚服饰有限公司未到庭。现本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月28日，被告高晓雪作为借款人、被告陈建东、陈建影、杜爱国、蔡信德、温州市高尚服饰有限公司作为担保人与原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》。合同中约定借款200万元，款利率为月利率15‰，借款期限自2014年11月28日至2015年5月27日止。2014年11月28日原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司发放贷款200万元至被告高晓雪银行账户。借款后被告未偿还本金和利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓雪在本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（从2014年11月29日起按月利率15‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈建东、陈建影、杜爱国、蔡信德、温州市高尚服饰有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告高晓雪追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24680元（原告已预缴），由被告高晓雪、陈建东、陈建影、杜爱国、蔡信德、温州市高尚服饰有限公司共同负担24680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费24680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王章丞
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第375号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陈某某，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月27日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员马翔、黄碧凤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其具有自首情节，建议对被告人陈某某判处一年零六个月至二年有期徒刑。
被告人陈某某对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日，被告人陈某某驾驶轻型自卸货车由富乐向罗平县城方向行驶，8时45分许，行驶至黄罗线罗平县境内阿鲁水库路段时，与对向行驶由罗克兵驾驶的小型客车相撞，造成罗克兵当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈某某承担此次事故的全部责任，罗克兵不承担此事故责任。案发后，被告人陈某某向交警大队报警，并在现场等待交警处理。民事赔偿部分，经法庭主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司罗平县支公司在交强险责任范围内，赔偿了死者亲属经济损失人民币112000元；在商业险范围内赔偿了死者亲属经济损失人民币100000元。被告人陈某某赔偿了死者亲属经济损失人民币230000元。被告人陈某某取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈某某的供述，证人证言，交通事故责任认定书，尸体检验报告及笔录，到案经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，积极赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第41号
申请执行人：温州宏晟印业有限公司，住所地平阳县经济开发区。
法定代表人：王大慧，该××负责人。
委托代理人：赵崇涨，系该××员工。
被执行人：秦尧。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第801号民事判决书，于2014年12月25日立案执行申请执行人温州宏晟印业有限公司与被执行人秦尧买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人秦尧发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人秦尧交纳执行款65000元及利息；二、负担案件受理费1450元、执行费875元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人秦尧的财产情况，发现被执行人秦尧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人温州宏晟印业有限公司发现被执行人秦尧有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第41号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年六月二十四日
代书记员 吴新新
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02004号
原告付某，女，1984年12月18日出生，汉族。
被告林某，男，1980年4月20日出生。
本院在审理原告付某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告林某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告付某负担。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00095-2号
原告：宋功升，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
被告：俞金政，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司。
本院在审理原告宋功升与被告俞金政劳务合同纠纷一案中，根据宋功升的申请，于2014年1月13日追加中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司为本案共同被告，2014年1月15日宋功升向本院提出财产保全申请，要求对中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司在铜陵国星化工有限责任公司的工程款235196元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，宋功升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告中国十五冶金建设集团有限公司华东分公司在铜陵国星化工有限责任公司的工程款235196元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年一月十五日
书记员 钟婷婷