江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第2028号
原告俞某甲。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
被告俞某乙。
被告俞某丙。
委托代理人俞永伟（系俞某丙的儿子），男，1970年9月19日生，汉族。
被告蒋逸芬。
被告俞某丁。
被告俞某戊。
被告俞某己。
委托代理人蒋逸芬（受俞某丁、俞某戊、俞某己的共同委托，系三人母亲）。
原告俞某甲诉被告俞某乙、俞某丙、蒋逸芬、俞某丁、俞某戊、俞某己房屋确权、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人顾铭楠，被告俞某乙、被告俞某丙的委托代理人俞永伟、被告蒋逸芬（同时作为被告俞某丁、俞某戊、俞某己的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：俞阿泉、丁秀娣夫妻共生育四个子女：长女俞某丙、次子俞某乙、三子俞某甲、养子俞亮耀。俞亮耀与妻子蒋逸芬生育俞某丁、俞某戊、俞某己三子，俞亮耀于1994年5月去世。俞阿泉、丁秀娣分别在1988年6月、2012年11月去世。丁秀娣立下遗嘱，其名下的无锡市荣巷街道梅园社区徐巷338号房屋（以下简称徐巷338号房）由俞某甲一人继承。现起诉请求对徐巷338号房按遗嘱进行继承。本案诉讼费由各被告承担。
被告俞某乙辩称：徐巷338号房是其父亲俞阿泉解放前大概1937年、1938年所购，房屋应属俞阿泉个人所有，母亲丁秀娣没有份额。1991年丁秀娣仅是代俞阿泉的所有继承人办理登记，所以该房屋即使登记于丁秀娣一人名下，也不代表该房屋为其一人所有，丁秀娣无权遗嘱处分其他人的份额，仅可处分其一人财产。其不认可丁秀娣遗嘱的真实性，丁秀娣从未向其提及该遗嘱。其名下的相应份额，希望予以保留而非归并，相应的份额，其愿意赠与给蒋逸芬个人。
被告俞某丙辩称：徐巷338号房的所有权人一直是俞阿泉，直至1991年登记到丁秀娣名下，该次登记中丁秀娣隐瞒房屋为共有的真实情况，以唯一所有人进行了错误申报。该房屋也没有经俞阿泉、丁秀娣的共同经营使用，故不是两人夫妻共同财产。该房屋应当按照法定继承的原则，由丁秀娣和四名子女共同继承。对于俞某甲所举证遗嘱，其不清楚，2009年8月6日丁秀娣向其所立遗嘱内容与该遗嘱完全不同，而2009年8月6日的遗嘱内容更为公正。涉诉房屋应该会在近期拆迁，希望保留房产份额，即使归并，补偿标准应当按照拆迁补偿的标准进行。
被告蒋逸芬、俞某丁、俞某戊、俞某己共同发表答辩意见称，徐巷338号房系俞阿泉婚前个人财产，其他答辩意见与俞某乙、俞某丙相同。
经审理查明：俞阿泉、丁秀娣为夫妻，俩人育有子女四人：长女俞某丙、长子俞亮耀、次子俞某乙、三子俞某甲。俞阿泉于1988年6月去世，俞亮耀于1994年5月去世，丁秀娣于2012年11月去世。俞亮耀与妻子蒋逸芬共生育三个儿子，即俞某丁、俞某戊、俞某己。诉讼中原、被告一致确认，俞阿泉、丁秀娣于××××年结婚。俞阿泉的父母早于俞阿泉死亡。
2009年5月6日，丁秀娣立下一份《遗嘱》，言明其去世后名下财产都由其他三个子女（俞某丙、俞某乙、俞某甲）继承，俞亮耀的妻、子不享有继承权。2009年8月6日，在江苏普信律师事务所顾铭楠律师、冯炳泉律师见证下，丁秀娣立下《遗嘱》一份，将本案所涉徐巷338号房及另一处无锡市蠡园街道大箕山社区前湾47号房均遗嘱归俞某甲继承，丁秀娣日常起居及去世后的事务由俞某甲料理。该《遗嘱》由见证律师代书，由丁秀娣签名并捺手印，由江苏普信律师事务所在见证单位处盖章。2012年10月27日，在上海张太顺律师事务所的见证下，丁秀娣又立下一份《遗嘱》，将其名下的徐巷338号房屋及前湾47号房属于其的拆迁利益遗嘱归俞某甲继承。该《遗嘱》由上海张太顺律师事务所沈维龙、金卫强律师承办并代书，由见证人陈某、蔡某作为在场人签名，由丁秀娣在其名字上方捺手印。
另查明：无锡市荣巷街道梅园社区徐巷338号房共有两间。该房屋在解放前大约1937年、1938年由俞阿坤、俞阿泉兄弟俩购得。1951年土地改革时，该两间房屋登记户主为俞阿泉，人口为五人。1981年5月3日，在姑母俞展云、母亲孙美英、俞阿泉、丁秀娣参与下，俞阿坤之子俞伯生出具《让房收据》，主要内容为：梅园徐巷东街11号房屋一幢（即为前述徐巷338号两间）原是俞阿坤、俞阿泉各享有该房一半产权，至今该房屋由俞阿泉长子俞亮耀居住，现俞伯生愿意将该房屋一半产权以1200元的价格让给俞亮耀，日后该一半的产权属于俞亮耀所有。之后，该两间房屋继续由俞亮耀家庭居住、使用。
1992年7月，梅园社区徐巷338号房两间分别进行房屋所有权登记，其中东边一间登记于俞亮耀名下，房屋坐落为徐巷338号，所有权证编号为锡郊房权字第××号，西边一间登记于丁秀娣名下，房屋坐落也为徐巷338号，所有权证编号为锡郊房权字第××号，建筑面积为43.2平方米。本案诉争的即为该丁秀娣名下的房屋一间。关于该间房屋登记于丁秀娣名下的原因，相关土地、房产管理部门登记资料显示，为1989年自建房屋。诉讼中，当事人一致确认，该诉争房屋从未进行过重建、翻建。
本案审理过程中，2014年1月15日，依俞某甲申请，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称同方评估公司）对诉争的徐巷338号房进行价值评估。2014年7月31日，同方评估公司出具《关于无锡市滨湖区荣巷街道梅园社区徐巷338号》房产价值的咨询意见，主要内容为徐巷338号房属于不完全房地产，不得正常上市交易，无法评估其市场价值；该房屋为砖木结构，一楼堆放杂物，二楼空置，外墙水泥砂浆，铝合金窗，木门及不锈钢门，内墙涂料，装饰陈旧，除可移动家具、家电外无其他附属物；如果该房屋被征收，选择货币补偿可获每平方米2000元的补偿（奖励费等其他费用除外）。在之后咨询中，同方评估公司明确，该房屋陈旧，每平方米2000元补偿标准已包含与房屋不可分割的装饰装修的价值。
就徐巷338号房是否会拆迁，本院向荣巷街道拆迁办公室负责人员以及梅园社区工作人员进行咨询调查，相关人员答复，诉争房屋目前没有拆迁规划，近期和今后一段时间内该地段都不会拆迁。
以上事实，有俞某甲提交的户籍登记资料、死亡证明、遗嘱、房屋所有权证、宅基地使用证，有俞某丙提交的《土地房产所有证存根》、《让房收据》、《无锡市私有房屋所有权调查审核表》、《土地登记申报表》、书面证言、遗嘱、丁秀娣简历表，本院委托评估机构出具的咨询意见、谈话笔录等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐巷338号房屋系俞阿泉、俞阿坤在解放前购得，在1951年土地改革时登记于俞阿泉名下，此时丁秀娣与俞阿泉系夫妻，丁秀娣应当为房屋共有人。1981年的《让房收据》明确了徐巷338号房屋系俞阿泉、俞阿坤共有，俞阿坤所有部分由俞亮耀出资购得。此次房屋权属的确定是在家庭长辈参与下对徐巷338号老房权属的重新调整与明确，具有相应的法律效力。此时仍是俞阿泉、丁秀娣夫妻关系存续期间，丁秀娣为俞阿泉所有部分的当然共有人。之后1991年俞亮耀家庭领取了东面一间的房屋、土地权属证书，因俞阿泉已去世，丁秀娣领取了登记于其名下的权属证书。综合以上事实，本案诉争的徐巷338号房应认定为俞阿泉、丁秀娣夫妻共有。原告主张系丁秀娣个人所有以及被告主张系俞阿泉个人所有的意见，本院均不予采纳。
丁秀娣无权对徐巷338号房整体作出遗嘱处分，但有权处分属于其的相应财产份额。根据成立在后的2009年8月6日《遗嘱》以及2012年10月27日《遗嘱》，应当认定丁秀娣将徐巷338号房中属于其所有的相应财产份额处分归俞某甲。被告虽对相关《遗嘱》真实性提出异议，但未提供相反的证据以及有效的抗辩意见，对该异议本院不予采纳。对于俞阿坤享有的二分之一份额，在其死亡时由丁秀娣、俞某丙、俞亮耀、俞某乙、俞某甲各继承五分之一，即为十分之一。对俞亮耀死亡时，由其继承人蒋逸芬、俞某丁、俞某戊、俞某己各继承四分之一，即为四十分之一。据此，本院确定对涉诉的徐巷338号房，原被告各自享有的份额分别为：俞某甲占十分之七（1／2＋1／10＋1／10）、俞某丙占十分之一、俞某乙占十分之一、蒋逸芬四十分之一、俞某丁四十分之一、俞某戊四十分之一、俞某己四十分之一。
徐巷338号房原为夫妻共同财产，出现共有关系消除、共有物需分割的情形，应当以房屋归并为原则。虽然各被告陈述该房屋即将进入拆迁，归并会造成利益失衡，但各被告并未提交房屋确实即将进行拆迁的依据，而本院核查的结果是该房所在地段没有拆迁规划，在近期内也不会拆迁。因此，各被告关于明确份额、保留份额的答辩意见本院难以采纳。俞某甲享有十分之七份额，房屋归并给俞某甲为宜。关于俞某甲应当支付的归并款，参照评估部门出具的咨询意见，徐巷338号房的价值为86400元（43.2平方米×2000元／平方米），则应支付俞某丙的归并款为8640元（43.2平方米×1／10×2000元／平方米），应支付俞某乙的归并款为8640元，应支付蒋逸芬、俞某丁、俞某戊、俞某己的归并款各为2160元（43.2平方米×1／40×2000元／平方米）。因俞某乙明确其相应份额赠与蒋逸芬，故应当支付给蒋逸芬的款项为10800元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原登记于丁秀娣名下的无锡市滨湖区荣巷街道梅园社区徐巷338号（锡郊房权字第××号）归俞某甲继承。
二、俞某甲于本判决发生法律效力后立即给付各被告归并款：俞某丙8640元、蒋逸芬10800元、俞某丁2160元、俞某戊2160元、俞某己2160元。
如俞某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，由俞某甲承担2931.6元，由俞某丙承担418.8元，由蒋逸芬承担523.5元，俞某丁、俞某戊、俞某己各承担104.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 ＸＸ俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。