安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00139号
原告：叶晓剑，男，1955年8月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告，周鹏飞，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省东至县
以上二原告委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路70号，现住所地：安徽省东至县尧渡镇梅城周村路口。
法定代表人：黄文英，总经理。
委托代理人：胡以德，公司负责人。
第三人：胡德才，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告叶晓剑、周鹏飞与被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶晓剑、周鹏飞及其二人委托代理人朱培会，被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司委托代理人胡以德均到庭参加诉讼，第三人胡德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓剑、周鹏飞诉称：2012年3月17日，第三人胡德才与原告叶晓剑、周鹏飞签订项目转让合同，胡德才将其对被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司的债权（东至一中女生宿舍楼加固工程项目）转让给两原告。2012年5月11日，胡德才从被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司领取了东至一中女生宿舍楼加固工程款54320元，并转入了原告周鹏飞账户。2014年1月23日，建设单位东至一中通过东至县会计结算中心将工程款150000元汇至被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司的账户。按照被告与第三人的承包合同以及原告与第三人签订的项目转让合同，被告应在收到款项后，支付原告150000元。但被告以第三人未向其发出债权转让通知为由，不同意原告的付款请求。而实际上第三人已经向被告口头通知过。原告认为，原告与第三人之间的项目转让合同合法有效，被告的行为损害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司支付二原告150000元，并支付原告自2014年1月24日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期流动资金存款基准利率的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告叶晓剑、周鹏飞提供以下证据支持其诉讼主张：
一、两原告的身份证复印件，证明两原告的身份和诉讼主体资格。
二、建设工程承包合同和东至县第一中学出具的证明，证明被告与建设单位签订合同之后最终转让给胡德才施工完成。
三、两原告和胡德才的项目转让合同、验收报告及竣工报告，证明该建设工程已完成并验收，胡德才将此工程款的债权转让给两原告。
四、结算帐户收款凭证及计帐单，证明工程款150000元已经汇入被告公司帐户。
五、邮政储蓄银行一份交易清单，证明华升公司在2012年5月11日将转让后的工程款54320元转入原告帐户，并证明胡德才对债权的转让已经通知公司。
六、证人朱立全、汪朝凤的证言，证明该工程的债权转让胡德才已经通知了公司。
被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司辩称：原告所说的54320元的工程款，是胡德才于2012年5月11日到公司签字领取的。胡德才没有权利转让此工程款；原告要求的利息是不合理的。至于150000元的工程款我们并不是不给付，只要胡德才出现，我们公司马上付钱。
被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司提供以下证据支持其主张：
一、班组承包施工合同和委托书，证明公司承包合同是与张正明签订的，胡德才是受张正明委托领取工程款；
二、收条一份，证明原告与胡德才签订转让合同后，工程款仍是由胡德才领取；
三、欠条一份，证明胡德才将这份工程款还转给了其他人。
四、东至县第一中学出具的证明一份，证明原告提交的东至县第一中学出具的证明无效。
第三人胡德才未答辩，亦未提供证据。
根据双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
一、被告对原告提供的证据（一）、（二）、（四）无异议，第三人胡德才未到庭质证视为对辩驳权利的放弃，本院予以认定。
二、对原告提供的证据（三），被告认为因第三人胡德才未到庭所以对其与两原告所签订的转让合同是否真实不能确定，对验收报告和骏工报告无异议。第三人胡德才与两原告签订的转让合同，因第三人未到庭，没有发表辩论意见，视为对辩护驳权利的放弃，且原告提交了合同原件，所以本院对此证据予以认定。
三、被告对原告提供的证据（五）真实性无异议，但认为，此笔款打入原告帐户是因公司会计的失误造成，因此只能说明此笔钱是胡德才给了原告周鹏飞。被告对质证意见未提供证据证明，所以本院认为对胡德才将工程款转给周鹏飞公司是知情的。
四、对原告提供的证人证言，被告认为不能证明胡德才就与两原告的转让合同通知了公司。本院认为，两证人证言内容不具体，证明力弱，所以不予采信。
五、对于被告提交的证据（一），原告认为班组承包施工合同有部分缺失，而且缺失部分恰是张正明和胡德才所签订的转包合同。经本院与原件核对，合同原件确实有缺失，且被告不能证明缺失的正当性，所以应承担不能举证的不利后果。对于张正明的委托合同，结合张正明的陈述，本院认为张正明与胡德才之间是转包关系。
六，原告对被告的证据（二）的真实性无异议，结合质证意见，可以确定胡德才从被告处领取了工程款。
七、被告提供的证据（三）与本案无关联性，本院不予认定。
八、被告提交的证据（四）是针对原告提交的证据（二）的效力问题，而原告的证据（二）与其它证据能相互应证，所以本院对被告提交的证据（四）不予认定。
经审理查明：2011年4月29日，东至县第一中学与安庆市华升建筑安装工程有限责任公司签订承建东至县第一中学男女生宿舍楼加固工程合同。2011年5月10日，安庆市华升安装工程有限责任公司与张正明签订转包合同，将东至县第一中学男女生宿舍楼加固工程转包给张正明。后东至县第一中学男女生宿舍楼加固工程实际由胡德才承包施工。工程于2011年8月28日竣工，于2012年5月通过竣工验收。2012年3月17日，胡德才与周鹏飞、叶晓剑签订项目转让协议，将东至县第一中学男女生宿舍楼加固工程的工程款转让给周鹏飞、叶晓剑。2012年5月11日，胡德才从公司领取工程款54320元，并从公司帐户直接转入了周鹏飞帐户。后来，胡德才一直无法联系。2014年1月，原告周鹏飞、叶晓剑到安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司，说明胡德才已将东至县第一中学男女生宿舍楼加固工程的工程款转让，并出示了转让合同，要求公司提供营业执照复印件办理相关的工程款拨付事宜。安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司当时并没有提出异议，并提供了营业执照复印件。2014年1月22日，周鹏飞和叶晓剑拿公司的营业执照复印件到财政部门开出了150000元的税票，2014年1月23日，由东至县会计结算中心经中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行将150000元汇入了安庆市华升建筑工程东至有限责任公司的帐户。150000元工程款入帐后，安庆市华升建筑工程东至有限责任公司拒绝付款。
另查明，安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司是安庆市华升建筑安装工程有限责任公司在东至的实际管理人。东至县第一中学的男女生宿舍楼加固工程的权利义务由安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司承担。安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司具有独立的法人资格。
本院认为：胡德才作为东至县第一中学男女生宿舍加固工程的实际施工人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的相关规定，在工程验收合格后有权要求发包人支付工程款。所以胡德才对东至县第一中学男女生宿舍楼加固工程款享有合法债权。胡德才就此债权转让是合法的。胡德才与周鹏飞、叶晓剑之间的转让合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司是安庆市华升建筑安装工程有限责任公司在东至的实际管理人，具有独立的法人资格。工程竣工验收后，债权受让人周鹏飞、叶晓剑在办理相关的工程款拨付事宜时，向债务人安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司出示了项目转让合同并说明了债权转让情况，安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司当时并未有异议，且提供公司营业执照复印件协助周鹏飞、叶晓剑办理工程款的拨付。2014年1月23日，东至县第一中学通过东至县会计结算中心向安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司支付工程款150000元，所以债权让与人胡德才与安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司之间具有合法的债权债务关系。而债务人安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司在受让人出示债权转让协议并告知转让事宜时，并未有异议，应视为对此转让协议的默认。根据合同法相关规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，在本案中，债务人并未对让与人提出抗辩，且同意付款给让与人，所以对原告叶晓剑、周鹏飞要求被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期流动资金存款基准利率支付自2014年1月24日起至履行日止的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周鹏飞、叶晓剑工程款150000元。
二、驳回原告周鹏飞、叶晓剑其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告安庆市华升建筑安装工程东至有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一四年五月八日
书 记 员 段海燕