广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第69号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司东山营业部。住所地：揭阳市东山区。
负责人：彭雨，该营业部经理。
委托代理人：谢晓敏、吴剑群，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗孔翔，男，1982年1月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：罗俊生，男，1953年1月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上述两被诉人共同委托代理人：谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司东山营业部（下称人保东山营业部）因与被上诉人罗孔翔、罗俊生财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理查明：罗孔翔系赣C826**重型半挂牵引车的所有权人，该车由罗俊生于2012年7月18日在人保东山营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任保险（下称商业第三者险）、不计免赔等险种，保险期间均自2012年7月19日0时起至2013年7月18日24时止，其中商业第三者险金额为100万元。人保东山营业部向罗孔翔出具《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》重要提示栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.……。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。4.……。”人保东山营业部提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第（十）项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。罗孔翔庭审时主张没有收到该保险条款，订立合同时人保东山营业部也未就免责条款向罗孔翔、罗俊生告知说明，保险条款不产生约束力。
罗孔翔主张2013年5月16日16时10分，罗孔翔允许的驾驶员王某杰驾驶赣C826**（赣C11**挂）号重型半挂牵引车在广佛新干线大沥竹基南路口时，因措施不当与朱某某驾驶的粤YV50**号小轿车、何佰某驾驶的湘ED25**号小轿车发生碰撞，造成粤YV50**号车辆及湘ED25**号车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，王某杰应对本事故承担全部责任。事故发生后，罗孔翔与朱某某、黄立某（湘ED25**号小轿车所有权人）在佛山市南海区人民法院达成调解意见，罗孔翔分别赔偿朱某某车辆损失5812元、黄立某车辆损失19800元，并由该院作出（2013）佛南法民五初字第1435号、（2013）佛南法民五初字第1436号《民事调解书》予以确认。随后，罗孔翔向人保东山营业部申请赔偿，但人保东山营业部作为保险人，仅在交强险范围内赔偿罗孔翔2000元，对于其在商业第三者险范围内的赔偿责任，却拒不向罗孔翔履行。罗孔翔对其上述主张提供的证据除罗孔翔、罗俊生身份证、赣C826**号重型半挂牵引车的行驶证、王某杰机动车驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》为原件外，赣C11**挂机动车行驶证、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、（2013）佛南法民五初字第1435号民事调解书、（2013）佛南法民五初字第1436号民事调解书、发票、收条、机动车保险车辆损失情况确认书均为复印件，人保东山营业部对罗孔翔出示的上述证据原件、复印件的真实性均没有异议，但提出赣C826**号重型半挂牵引车的行驶证的检验合格期至2013年4月，罗孔翔出示的该车行驶证显示检验有效期至2014年4月，系罗孔翔在事故发生后才进行年检的，人保东山营业部按照保险合同的规定在商业第三者险范围内予以免责。罗孔翔承认赣C826**号重型半挂牵引车因疏忽大意，未在期限内进行年审，在事故发生后才进行年审。
罗孔翔、罗俊生于2014年3月4日向原审法院提起诉讼，请求判令人保东山营业部立即赔偿罗孔翔、罗俊生23612元并承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为：原审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认。人保东山营业部出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中重要提示栏载明：保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则等内容。人保东山营业部虽未能提供证据证明其在订立合同时对保险条款中免责条款以书面或口头形式向罗孔翔作出明确说明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，可以认定人保东山营业部已履行了提示义务，罗孔翔主张没有收到该保险条款，订立合同时人保东山营业部也未就免责条款向罗孔翔告知说明，保险条款对罗孔翔不产生约束力，缺乏依据，不予支持。本案双方争议的焦点问题是赣C826**号重型半挂牵引车未在规定期限内进行年检，人保东山营业部是否按照商业第三者险条款中的约定免责。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”该免责条款不符合现行的法律法规，应确认无效。现行的《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未规定未按规定进行检验的机动车不得上路行驶，罗孔翔所有的赣C826**号重型半挂牵引车的行驶证虽未及时年检，但仍属有效行驶证，且该车在事故发生后重新进行年检，经检验合格。人保东山营业部并未提供证据证明赣C826**号重型半挂牵引车在发生保险事故时车辆性能不合格、该车未按时进行年检是导致事故发生的直接原因，故人保东山营业部主张发生事故时赣C826**号重型半挂牵引车未年检属于责任免除情形的抗辩理由不成立。人保东山营业部对本次交通事故造成的损失事实及数额没有异议，故罗孔翔、罗俊生要求人保东山营业部赔偿保险金23612元，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决：人保东山营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给罗孔翔、罗俊生保险赔偿金23612元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由人保东山营业部承担，人保东山营业部应于本判决生效后五日内交纳。
人保东山营业部不服原审判决，上诉称：一、原审判决对赣C826**号车未按规定年检或检验不合格为商业第三者险免责事由不予支持缺乏法律依据。《商业第三者责任保险条款》第六条第（十）项：“除另有约定的外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负赔偿责任。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定，本案发生事故时，赣C826**号车并未按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定检验，违反了行政法规中的禁止性规定。人保东山营业部在保险条款中已用了加粗字体将上述免责条款列出，且在保单上以特别提示的字样，提示了相关内容。因此，根据上述规定，人保东山营业部在商业第三者险范围内予以免责。原审法院认可赣C826**号车未按照规定进行年检，已符合合同约定的免责事由；但原审法院认定免责条款的内容不符合现行法律的规定，缺乏法律依据，该条款的约定，完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。原审法院没有支持人保东山营业部在本案事故中免责的抗辩理由，缺乏法律依据。综上，人保东山营业部请求二审法院撤销原审判决，对本案依法予以改判，本案的一、二审诉讼费用由罗孔翔、罗俊生承担。
罗孔翔、罗俊生口头答辩称：罗孔翔、罗俊生并未收到保险条款，人保东山营业部更没有就保险条款，特别是其中的免责条款进行说明，因此该条款对罗孔翔、罗俊生不产生法律效力，原审判决正确，依法应予维持，案件的诉讼费应由人保东山营业部承担。
本院审理查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
另查明：罗孔翔、罗俊生一审诉讼中向原审法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中，只有人保东山营业部的公章，并没有投保人的签章。人保东山营业部在一审诉讼中为证明其在商业第三者险范围内免责提交的证据为《机动车第三者责任保险条款》，该条款没有投保人的签章。
再查明：人保东山营业部在一审庭审中，对罗孔翔、罗俊生主张其因本次事故造成的损失总额为25612元没有异议。赣C11**号挂车的登记所有人为罗俊生。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是人保东山营业部在商业第三者险范围内应否承担赔偿责任。《》第规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国若〉干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依据上述规定，人保东山营业部主张其在商业第三者险范围内免责，应提供相应的证据证实其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但在本案诉讼过程中，人保东山营业部提供的《机动车第三者责任保险条款》，没有投保人签名、盖章，不足以证明其已将保险条款实际交付给投保人，并履行法定的提示或明确说明义务；罗孔翔、罗俊生提供的保险单中，也没有投保人的签名、盖章，不能直接推定人保东山营业部履行了提示义务；故，本案有关的责任免除条款应认定不产生效力，原审判决认定人保东山营业部履行了提示义务不当，本院予以纠正。综上，肇事车辆赣C826**号车在本案事故发生时是否依法进行年检，不影响人保东山营业部在本案中应承担的赔偿责任。另，人保东山营业部对本次交通事故造成的损失事实及数额为25612元并没有异议，抵除人保东山营业部已赔付的交强险财产损失赔偿款2000元，人保东山营业部应赔偿罗孔翔、罗俊生23612元，故原审法院对此的判决结果正确，本院予以维持。
综上，原审判决查明事实清楚，审理程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。人保东山营业部主张在本案事故中免责的理由不成立，本院予以驳回。依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国若〉干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司东山营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 昕
附二审判决适用的部分法律条文：
《》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国若〉干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。