北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4878号
原告马雪江，男，1974年11月9日出生。
委托代理人田学斌，北京市众鑫律师事务所律师。
被告郑辰煊，男，1987年11月12日出生。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告大同市环联实业有限责任公司，住所地大同市南郊区古店镇马站村西。
法定代表人郑大军，总经理。
委托代理人顾斌，男，1986年1月5日出生。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
原告马雪江与被告郑辰煊、大同市环联实业有限责任公司（以下简称大同环联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告马雪江的委托代理人田学斌和被告大同环联公司的委托代理人顾斌到庭参加了诉讼，被告郑辰煊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告马雪江起诉称：2013年2月8日、2013年3月4日、2013年3月6日，郑辰煊向马雪江借款共计75万元。后郑辰煊未按照约定期限履行还款义务。2013年9月，马雪江、郑辰煊和大同环联公司达成《债务归还协议》，约定：大同环连公司为郑辰煊承担共同还款责任。后郑辰煊和大同环联公司均未按照还款期限履行还款义务。多次催要未果，马雪江诉至法院，要求：1、判令郑辰煊和大同环联公司共同向马雪江偿还借款本金75万元及利息（以75万元为基数，自2013年3月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令郑辰煊和大同环联公司承担本案诉讼费用。
被告郑辰煊未出庭应诉，在庭前谈话中答辩称：认可借款事实，同意偿还借款。但是借款的实际收款的数额为739000元，大同环联公司的法定代表人向马雪江转账还款81500元，还有一部分款项通过案外人董昊一偿还，但是没有书面证据；其余款项同意偿还。
被告大同环联公司答辩称：同意就郑辰煊认可的借款数额承担共同还款责任，其余答辩意见与郑辰煊的答辩意见一致。
经审理查明：2013年2月8日，郑辰煊出具《借据》一张，载明：本人郑辰煊于2013年2月8日向马雪江借款35万元，经双方协定于2013年3月15日归还；2013年3月4日，郑辰煊再次出具《借据》一张，载明：本人郑辰煊于2013年3月4日向马雪江借款30万元，经双方协定于2013年3月20日归还；2013年3月6日，郑辰煊再次出具《借据》一张，载明：本人郑辰煊于2013年3月6日向马雪江借款10万元，借期为2013年3月6日至3月20日。
后2013年9月17日，马雪江与郑辰煊和大同环联公司签订《债务归还协议》，约定：郑辰煊向马雪江借款三笔，分别为：1、2013年2月8日借款35万元，到期偿还日为2013年3月15日；2、2013年3月4日借款30万元，到期偿还日为2013年3月20日；3、2013年3月6日借款10万元，到期偿还日为2013年3月20日；由于借款到期日未能偿还上述款项，故三方达成如下协议：1、三方同意由大同环联公司代为偿还郑辰煊的上述三笔借款，郑辰煊和大同环联公司为上述三笔借款的共同债务人，马雪江为三笔借款的债权人；2、大同环联公司承诺在2013年10月10日分期归还马雪江30万元，在2013年11月5日前分期归还45万元；3、马雪江同意免除上述三笔借款大同环联公司在归还期间的借款利息日即（2013年9月5日至2013年11月5日）；4、如大同环联公司未按照三方约定如期归还马雪江借款，马雪江有权要求郑辰煊、大同环联公司共同承担上述三笔借款，郑辰煊、大同环联公司共同偿还上述三笔借款；5、如大同环联公司未按照上述约定时间归还上述三笔借款，马雪江有权利要求郑辰煊、大同环联公司共同支付上述三笔借款利息，直到郑辰煊、大同环联实业公司归还上述三笔借款为止，借款利息由三方协商决定。马雪江述称，上述总计75万元款项全部通过银行转账方式交付，郑陈煊不认可收到75万元，其述称，收到的款项实际金额应为739000元，其中的11000元作为利息已经预先从本金中予以扣除；款项均未偿还。
庭审中，郑辰煊和大同环联公司提交网上银行打款记录，载明：2013年2月23日和2013年3月4日，郑辰煊分两次通过网上汇款方式向马雪江卡号6222080302001526414转账10500元；2013年3月22日，郑大军（大同环联公司法定代表人）向马雪江卡号6222080302001526414转账10500元；2013年6月21日，郑大军向马雪江卡号6222080302001526414转账5万元；总计金额为81500元，大同环联公司述称，上述款项系郑辰煊和大同环联公司向马雪江的还款，马雪江认可收到上述款项，但是其表示该款项系郑辰煊和大同环联公司支付的利息，双方虽然未在书面合同中约定利息的支付方式，但是双方通过口头方式约定了利息。
以上事实，有马雪江提交的《借据》、《债务归还协议》、汇款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑辰煊向马雪江出具的《借据》，及马雪江、郑辰煊和大同环联公司三方签订的《债务归还协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成民间借贷关系，应属合法有效。
马雪江作为出借人向郑辰煊支付款项，且马雪江向郑辰煊实际交付了款项，郑辰煊收到该款项，并以书面方式确认借款事实，郑辰煊理应按照双方的约定期限偿还该借款，大同环联公司自愿在《债务归还协议》签字并作出共同还款的意思表示，故马雪江主张郑辰煊和大同环联公司共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于郑辰煊实际借款金额为739000元的主张，因其在《借据》及《债务归还协议》上所确认的收款金额均为75万元，且其未提交证据证明其收到的款项为739000元，故本院对其主张不予采信。郑辰煊及大同环联公司应当偿还的借款总金额应为75万元。
关于2013年2月23日、2013年3月4日、2013年3月22日和2013年6月21日先后向马雪江支付的10500元、10500元、10500元和5万元，双方在还款协议中有“马雪江同意免除上述三笔借款在归还期间内的借款利息”，可见双方对借款利息有口头约定，经核算，已经支付的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该款项不再冲抵本金。
双方在2013年9月17日签订的《债务归还协议》中，明确还款时间最晚为2013年11月5日，郑辰煊和大同环联公司未按照约定的期间还款，应当支付逾期还款利息，故马雪江主张郑辰煊和大同环联公司共同偿还款项75万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马雪江主张支付利息的诉讼请求，因双方借款期内利息的计算标准未明确约定，且《债务归还协议》变更了还款时间，故逾期还款利息的起算时间应为2013年11月6日。郑辰煊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辰煊和被告大同市环联实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马雪江借款七十五万元及利息（以七十五万元为基数，自二○一三年十一月六日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马雪江的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由被告郑辰煊和被告大同市环联实业有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡广文