wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初462号
原告：桑植县路灯管理所，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人：王军，所长。
委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司桑植分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街54号。
负责人：彭齐琼，经理。
委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。
原告桑植县路灯管理所与被告中国电信股份有限公司桑植分公司物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。
原告桑植县路灯管理所向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告立即拆除安放于原告所有和管理使用的路灯管网中的通信电缆，停止侵权；2.被告赔偿由于原告强行侵占原告路灯管网使用权给原告造成的损失50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桑植县城区的所有路灯管网均由原告管理和使用，被告在未经原告同意的情况下，私下将被告自己的通信电缆安放于原告的管网中，严重地影响了城市的线路照明，影响了原告的规范管理和维护工作，给原告的管理维护工作造成极大困难，情况发生后，原告多次找被告协调此事，要求拆除安放于原告所有的路灯管网中的通信电缆，停止侵权；被告不理不睬，拒绝原告的请求，仍继续强行占有原告的管网线路。被告的侵权行为严重地损害原告的合法权益，导致城市线路照明严重损害，致使原告维护管理工作无法正常开展，加大原告的管理成本和维护困难，增加了管理成本，给原告的管理造成了重大经济损失。
本院经审查认为：城市道路照明设施属国家财产，在城市规划区内从事城市道路的规划、建设、维护和管理必须遵守建设部《城市道路照明设施管理规定》。根据规定，对违反该规定的行为，应由相关行政主管部门责令限期改正、赔偿经济损失，并可以给予相应行政处罚。本案中，原告桑植县路灯管理所系桑植县城市管理行政执法局下属的事业单位法人，按照桑编发（2009）3号《中共桑植县委机构编制委员会关于印发<桑植县城市管理办公室职能配置、内设机构和人员编制方案>的通知》，原告虽对本案所诉路灯设施具有管理职责，但其不具有相关民事权利，对该公共设施和利益的保护应由相关行政主管部门予以处理。综上，原告以被告侵犯其路灯管网的管理和使用权提出民事侵权诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桑植县路灯管理所的起诉。
案件受理费1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 祝明星
二〇一五年九月一日
代理书记员 金 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0822民初462号原告：桑植县路灯管理所，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路**号。法定代表人：王军，所长。委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司桑植分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街54号。负责人：彭齐琼，经理。委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。原告桑植县路灯管理所与被告中国电信股份有限公司桑植分公司物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。原告桑植县路灯管理所向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告立即拆除安放于原告所有和管理使用的路灯管网中的通信电缆，停止侵权；2.被告赔偿由于原告强行侵占原告路灯管网使用权给原告造成的损失50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桑植县城区的所有路灯管网均由原告管理和使用，被告在未经原告同意的情况下，私下将被告自己的通信电缆安放于原告的管网中，严重地影响了城市的线路照明，影响了原告的规范管理和维护工作，给原告的管理维护工作造成极大困难，情况发生后，原告多次找被告协调此事，要求拆除安放于原告所有的路灯管网中的通信电缆，停止侵权；被告不理不睬，拒绝原告的请求，仍继续强行占有原告的管网线路。被告的侵权行为严重地损害原告的合法权益，导致城市线路照明严重损害，致使原告维护管理工作无法正常开展，加大原告的管理成本和维护困难，增加了管理成本，给原告的管理造成了重大经济损失。本院经审查认为：城市道路照明设施属国家财产，在城市规划区内从事城市道路的规划、建设、维护和管理必须遵守建设部《城市道路照明设施管理规定》。根据规定，对违反该规定的行为，应由相关行政主管部门责令限期改正、赔偿经济损失，并可以给予相应行政处罚。本案中，原告桑植县路灯管理所系桑植县城市管理行政执法局下属的事业单位法人，按照桑编发（2009）3号《中共桑植县委机构编制委员会关于印发的通知》，原告虽对本案所诉路灯设施具有管理职责，但其不具有相关民事权利，对该公共设施和利益的保护应由相关行政主管部门予以处理。综上，原告以被告侵犯其路灯管网的管理和使用权提出民事侵权诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桑植县路灯管理所的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王卫阳代理审判员  李湘晋人民陪审员  祝明星二〇一五年九月一日代理书记员  金 灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第453号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：高辉。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉被告高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万誉德升物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万誉德升物业管理有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一五年四月二十三日
书记员 马勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4718号
原告：樊继花，女，1975年2月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：颜宝定，男，1960年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告樊继花为与被告颜宝定民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。原告樊继花及其委托代理人俞峰、被告颜宝定到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告以被告未履行还款义务为由，请求被告返还借款14000元，并支付自2013年12月12日至被告实际付清之日止的利息（以14000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2016年6月12日为8400元）。
被告颜宝定答辩称：被告向原告借款10000元，已将该10000元的债务转移至第三人，后由于该第三人无法联系，原告又请求被告承担还款责任。在写借条的同日，向原告支付2000元。14000元的借条是被告在原告丈夫胁迫下书写，并非原告向被告提供的借款数额。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款14000元并约定借款月利率为2%的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告认为借条内容并非被告书写，签字不能确定是否为其本人签署，捺印也不能确定是否为其本人的捺印。本院认为：原告陈述，原、被告之间只有该笔债务，被告颜宝定陈述确向原告签署过一张14000元的借条，被告也未能提供其他证据佐证自己的主张。综合上述情况，本院对该证据中的签字为被告颜宝定本人签署予以确认。
本院查明事实如下：
2013年12月12日，被告确认向原告借款14000元，借款月利率为2%，未约定还款期限。该款至今未付。
本院认为：原告提供的由被告颜宝定签字确认的借条，能够证实原、被告之间存在借贷关系。被告颜宝定辩称，债务已转移至第三人、该借条系在被胁迫下所写及已经归还部分款项等情形，均未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告返还借款，并支付按照月利率2%计算的自借款之日至被告实际付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜宝定返还原告樊继花借款14000元，并支付自2013年12月12日至被告实际付清之日止的利息（以14000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2016年6月11日为8400元），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费360元，减半收取180元，财产保全费244元，合计诉讼费424元，由被告颜宝定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年八月二日
代书 记员 赵 峥
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初38号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年12月14日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，销售员，住四川省威远县。2015年11月19日因涉嫌故意伤害罪被威远县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。四川省威远县人民检察院指派检察员倪敏、刘利军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控，2015年8月20日凌晨，被告人朱某某与杨某某、黄某某等人在威远县连界镇“李四夜市”吃宵夜时，杨某某与黄某某发生口角并互相推攘，朱某某见状持一空啤酒瓶向杨某某面部打去，致杨某某四颗牙齿脱落、两颗牙齿断裂、下嘴唇破裂。经鉴定，杨某某牙损失属轻伤一级。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人朱某某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年8月20日凌晨，被告人朱某某与杨某某、黄某某等人在威远县连界镇“李四夜市”吃宵夜，杨某某与黄某某因琐事发生口角并互相推攘，朱某某持一空啤酒瓶向杨某某面部打去，致杨某某四颗牙齿脱落、两颗牙齿断裂、下嘴唇破裂。经鉴定，杨某某牙损失属轻伤一级。
另查明，案发后被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
诉讼过程中，被告人朱某某与被害人杨某某就附带民事赔偿部分达成一致意见，并已履行全部赔偿款，取得谅解，被害人自动撤回附带民事诉讼。
上述事实，有当庭举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、户籍资料，证实被告人朱某某的身份情况；
3、情况说明，证实被告人朱某某的到案情况；
4、被害人杨某某的病历资料、医疗费发票，证实被害人杨某某因被告人朱某某的故意伤害行为受伤住院的事实；
5、社区证明、出生证明，证实被告人朱某某家庭情况；
6、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人家属对被害人杨某某进行了经济补偿，取得了被害人杨某某的谅解；
7、证人陈某某、李某某、黄某某的证言，证实黄某某与被害人杨某某发生争执，被告人朱某某打伤杨某某的经过；
8、证人叶某某、王某某的证言，证实被告人朱某某的家属曾与被害人的家属就民事赔偿进行协商，但因赔偿金额过高未达成一致意见；
9、被告人朱某某的多次供述，证实本案查明的事实与被告人的供述一致；
10、鉴定意见书，证实被害人杨某某牙损伤属轻伤一级；
11、现场勘验笔录，证实案发现场的基本情况；
12、现场指认笔录、指认照片，证实被告人朱某某指认案发现场的过程。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，确实充分，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某某对被害人杨某某进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关对此的意见和建议，本院予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永辉
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 龚树培
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00755号
原告：张章，男，1986年2月22日出生，汉族，舒城县人，修理工，住舒城县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：吴婷婷，女，1987年5月1日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：吴政正，男，1990年1月1日出生，汉族，舒城县人，舒城县三沟车队职员，住舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣，公司职员。
原告张章诉被告吴婷婷、吴政正、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔智、被告吴政正、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人吴正圣到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日18时50分左右，吴政正驾驶皖NA5D**号小轿车由花桥路到舒城县加油中心加油，沿舒城县城关镇花桥路由西向东行驶至合安路交叉路口处，通过路口时，与沿合安路由南向北行驶张章驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车损坏，张章受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，吴政正负全部责任，张章无责任。事故发生后，原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，其休息期180日、营养期60日、护理期90日，二次手术费12000元、需住院20日。皖NA5D**号小轿车登记车主为吴婷婷，该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及商业险。现请求判令：1、被告吴政正、吴婷婷连带赔偿原告各项经济损失156007.43元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告吴政正辩称：1、本人驾驶的车辆在保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，原告损失由保险公司在保险限额内代为赔偿；2、本人事故发生当日为原告垫付了医药费10000元，另在交警部门交纳押金50000元，原告已支取30000元，原告在获赔后，应返还给本人。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：对事故发生的事实、交警部门对事故的责任认定、皖NA5D**号小轿车在本公司投保交强险及商业险无异议，原告多项赔偿诉讼请求不合理，要求赔偿数额过高，本公司只在保险范围内承担原告合理的损失。
被告吴婷婷未予答辩。
经审理查明：2013年10月31日18时50分左右，吴政正驾驶皖NA5D**号小轿车由花桥路到舒城县加油中心加油，沿舒城县城关镇花桥路由西向东行驶至合安路交叉路口处，通过路口时，与沿合安路由南向北行驶张章驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车损坏，张章受伤的交通事故。本次事故经舒城县公安局交警大队认定，吴政正负全部责任，张章无责任。事故发生后，原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为：左胫骨髁间棘骨折。原告于2013年11月15日出院。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，其休息期180日、营养期60日、护理期90日，二次手术费12000元、需住院20日。皖NA5D**号小轿车实际车主为吴政正，登记在其姐姐吴婷婷名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险。
原告治疗用医药费36954.43元，吴政正垫付医疗费10000元，在交警部门交纳押金50000元，原告已支取30000元。
另本案在审理中，中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司申请对原告治疗所用医疗费进行非医保用药鉴定，经本院依法委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：张章因交通事故受伤，住院期间非医保费用计7189.15元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、安徽医科大学第二附属医院出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论、安徽爱民司法鉴定所鉴定结论等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告张章在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费36954.43元；2、营养费1800元（营养期60日，30元／日）；3、住院伙食补助费1050元（住院15日加上二次手术需住院20日计35日，30元／日）；4、误工费18536.40元（误工期180日，按修理和其他服务业102.98元／日）；5、护理费9268.20元（护理期90日，102.98元／日）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金46228元（原告十级伤残，应赔偿23114元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费1900元；10、二次手术费12000元；11、摩托车修理费1000元；计134537元。被告吴政正作为车辆的驾驶人、所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于吴政正所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险范围内代为被告吴政正赔偿，原告住院期间非医保费用7189.15元及伤残鉴定费1900元计9089.15元应由被告吴政正赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下赔偿原告张章10000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告张章110000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下赔偿原告张章1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车商业第三者责任保险项下赔偿原告张章4447.85元，于本判决生效后十五日内付清；
五、被告吴政正赔偿原告张章9089.15元，此款从张章已领取40000元中比除，余额30910.85元由张章在获得保险公司赔偿款中返还吴政正。
六、驳回原告张章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费3420元减半收取1710元，由被告吴政正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 方 芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初83号
原告：牡丹江冠群通信工程有限公司。
法定代表人：刘冠群，经理。
地址：黑龙江省牡丹江市西安区爱民街西二条路475号。
委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司
法定代表人：常建滨，总经理。
地址：兴安盟都林街兴安盟行政公署大楼东侧。
委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵楠，女，1980年3月29日出生，汉族，该公司职工，住兴安盟科右前旗碧桂园小区四街。
被告：兴安盟冠群通信工程有限公司。
法定代表人：蒙占领，经理。
地址：乌兰浩特市扎萨克图中街星河国际花园一期11-1-101。
委托诉讼代理人：尚照民，男，1956年8月18日出生，汉族，该公司职员，住乌兰浩特市乌兰哈达西白音嘎查。
原告牡丹江冠群通信工程有限公司诉被告兴安盟冠群通信工程有限公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。2017年4月25日，原告牡丹江冠群通信工程有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告牡丹江冠群通信工程有限公司申请撤回起诉系在本案宣判前，经审查，符合相关法律规定，本院对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牡丹江冠群通信工程有限公司撤诉。
案件受理费14610.00元，减半收取后为7305.00元，由原告牡丹江冠群通信工程有限公司负担。
审判长 傅 颖
审判员 席春阳
审判员 杜 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨红娜
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第168号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人王进福。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-023号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地418m2给北店头村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-023号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第391号
上诉人(原审原告)董健。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局。法定代表人张汉陵。委托代理人任井忠。委托代理人杨扬。上诉人董健因履行法定职责一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董健，被上诉人上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)的委托代理人任井忠、杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：董健认为自己的房屋是危房，希望进行翻建，向杨浦规土局提出要求解决曾经退让的四平方米，要求房屋“平改坡”，要求增加原房屋面积。后通过信访再次向杨浦规土局提出以上要求。杨浦规土局在给予董健的答复中向董健明确私房翻建申请的相关规定和要求，并建议具体申请受理等事项可向杨浦规土局咨询。董健不认可杨浦规土局的答复，认为自己已经多次向杨浦规土局提出过翻建申请，杨浦规土局却不作答复，故向法院起诉，要求杨浦规土局履行职责，对符合(危房)翻(扩)建条件的，应批准许可证。原审法院认为：根据《上海市零星建设工程规划管理办法》第五条第二款，杨浦规土局负责所辖区域内零星建设工程的规划管理工作，故杨浦规土局具有对董健修建棚户简屋申请作出处理的法定职责。本案中，董健起诉杨浦规土局不履行法定职责，董健应当提供其向杨浦规土局提出申请的证据，但董健未能提供相应证据，杨浦规土局也表示未收到董健提出的申请，故对于董健要求杨浦规土局履行法定职责的请求，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董健的诉讼请求。判决后，董健不服，上诉至本院。上诉人董健上诉称：上诉人的房屋是危房，需要拆掉后重新予以建造。上诉人要求重新建造三层的房屋，上诉人户也是符合条件的，但被上诉人对此不予批准，导致现在上诉人户居住在危房内。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。被上诉人杨浦规土局辩称：被上诉人虽然是主管部门，但根据规定，上诉人的翻建申请需要提交一系列的材料，如果上诉人户要求翻建到三层，需要周边房屋产权人的同意。从上诉人一审提交的材料来看，其没有向我局提交过申请表，也缺少一份周围邻居的协议，而且据了解，该邻居是不同意的。所以，被上诉人并未不作为，而是上诉人未提出过正式申请，其材料也欠缺。另外，目前上诉人户的房屋已经析产，如果要申请，全体产权人为共同申请人。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《上海市零星建设工程规划管理办法》，被上诉人负责所辖区域内零星建设工程的规划管理工作，具有作出翻建许可的职责。根据《上海市零星建设工程规划管理办法》第二十九、三十及三十一条的规定，修建棚户简屋的申请，由棚户简屋的所有人向规划管理部门提出，并提供房屋所有权证明、常住户籍证明、土地使用证明、建筑平面图，属危险房屋的，还应当提供危房鉴定证明；修建的建筑达到三层的，还应当提供具有资质的设计单位设计或者复核的设计图纸。同时该办法的第十三条规定，因特殊困难，修建棚户简屋难以按照第十二条规定执行的，经区、县规划管理部门核准，可以调整建筑间距，但申请人应当征得区、县规划管理部门确定的受影响的相邻方的书面同意。因此，上诉人在翻建房屋前，应向被上诉人提出正式申请，提供上述规定中所要求的材料，并且，如果上诉人要求翻建到三层，需提交相邻方的书面同意。但从本案中的证据来看，并不能反映上诉人曾向被上诉人提出过正式申请，上诉人主张被上诉人不作为，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董健负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第864号
申请执行人郭培玉，女，1965年9月28日生，汉族。
被执行人南京奶业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区童卫路5号。
关于申请执行人郭培玉与被执行人南京奶业（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月立案执行。
经审查，郭培玉于1984年进入南京市牛奶公司乳品加工厂工作。1999年1月，郭培玉与南京奶业（集团）公司乳品分公司签订南京市事业单位全员聘用合同书，双方在合同中主要约定：合同期限为不定期合同，除按规定变更、解除、终止外，本合同可至达离退休年龄时终止等。2003年，南京奶业（集团）公司实行“事转企”整体改制，企业实行全员身份置换，并更名为南京奶业（集团）有限公司。郭培玉在南京奶业（集团）有限公司所属南京卫岗乳业有限公司乳品加工厂工作，郭培玉至今未与南京奶业（集团）有限公司重新签订劳动合同。
2011年5月26日，南京奶业（集团）有限公司作出《关于终止郭培玉劳动关系的决定书》，以郭培玉拒绝与单位签订改制企业劳动合同，且长期不履行劳动者义务，经企业和其所在单位多次宣传教育无果，严重干扰了企业正常生产工作秩序为由，决定自2011年5月26日起终止郭培玉劳动关系。此后郭培玉未上班。郭培玉起诉至本院，要求确认南京奶业（集团）有限公司作出的决定书无效等。本院判决确认郭培玉与南京奶业（集团）有限公司的劳动关系于2011年5月26日终止，驳回郭培玉其他诉讼请求。郭培玉不服，提起上诉。2012年8月，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）以（2012）宁民终字第1704号民事判决书对本院判决作出改判：撤销南京奶业（集团）有限公司2011年5月决定，双方劳动关系自2011年5月26日起恢复；南京奶业（集团）有限公司补发郭培玉自2011年5月起的工资；驳回郭培玉其他上诉请求。
2014年5月，郭培玉向本院申请执行，要求恢复与南京奶业（集团）有限公司原劳动关系，南京奶业（集团）有限公司支付郭培玉自2011年5月起的工资及利息。执行中查明，南京奶业（集团）有限公司于2012年9月14日通过银行支付了郭培玉2011年5月至终审判决时止的工资18557.40元。南京奶业（集团）有限公司联系过郭培玉，表示愿与郭培玉签订劳动合同，但郭培玉表示要按1999年1月合同履行事业单位劳动合同等，致未有结果。本案执行过程中，南京奶业（集团）有限公司仍表示同意与郭培玉签订劳动合同，如郭培玉正常上班，即按规定发放工资。但郭培玉坚持要求按1999年1月合同履行或按事业单位职员身份补发工资或一次性经济补偿100万元，郭培玉不再工作。因双方意见分歧，致执行未果。
以上事实由郭培玉提供的南京中院（2012）宁民终字第1704号民事判决书、南京奶业（集团）有限公司提供的通知及执行笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，南京中院终审判决郭培玉与南京奶业（集团）有限公司劳动关系自2011年5月26日起恢复。因南京奶业（集团）有限公司自2003年起已整体改制为企业，企业实行全员身份置换，终审判决所指的劳动关系应指郭培玉与南京奶业（集团）有限公司的企业劳动关系。南京奶业（集团）有限公司已数次表示同意与郭培玉签订劳动合同，但无法按事业单位聘用合同履行劳动合同，但郭培玉坚持要求按事业单位聘用合同书履行合同，致双方劳动关系不能恢复。南京中院还判决南京奶业（集团）有限公司补发郭培玉自2011年5月起的工资。南京奶业（集团）有限公司已于2012年9月支付了郭培玉自2011年5月至2012年8月的工资，至于郭培玉此后的工资，因郭培玉不愿与南京奶业（集团）有限公司签订企业劳动合同致无法确定。鉴于郭培玉要求按事业单位聘用合同书履行合同无相应依据，南京奶业（集团）有限公司已补发郭培玉工资，故对郭培玉要求恢复与南京奶业（集团）有限公司原劳动关系的执行请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭培玉要求恢复与南京奶业（集团）有限公司原劳动关系的执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 马嘉文
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01209号
申请执行人大丰祥洲铸造机械厂，住所地盐城市大丰区西团镇大龙小街工商路*号。
投资人陈翠芳。
被执行人陈汉吉。
被执行人杨红英。
申请执行人大丰祥洲铸造机械厂与被执行人陈汉吉、杨红英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）大商初字第0481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈汉吉、杨红英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0481号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第234号
原告蔡某。
被告沈某。
原告蔡某与被告沈某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宝芹适用简易程序公开进行审理。原告蔡某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1999年被告沈某与吴某在星子县民政局办理了结婚登记。2002年2月7被告沈某又与原告蔡某在星子县民政局办理了结婚登记。现原告要求判决双方婚姻无效。上述事实，有原告提供的结婚证、相关证明及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告沈某属重婚，第二次与原告蔡某登记结婚无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条之规定判决如下：
宣告原告蔡某与被告沈某间婚姻无效。
本案件诉讼费100元减半收取50元，由原告蔡某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 徐宝芹
二〇一四年四月三日
书记员 黄少君
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安洲民初字第35号
原告李某（又名李某），女，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告胡某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住安福县。
原告李某与被告某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，后开始同居，1991年10月23日生育一子胡某，现已成年。1992年6月9日，双方补办了结婚证，之后夫妻感情不错。自2008年开始，被告外出打工，从此杳无音讯，对儿子、妻子、父亲不管不问，未尽作为父亲、丈夫、儿子的任何义务，儿子由原告独自抚养，被告父亲胡某也由原告赡养，夫妻关系已名存实亡。综上，被告常年不回家，对家庭不负责任，导致原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，要求判决准许原、被告离婚，夫妻共有的一栋房屋归原告所有。
被告胡某未答辩。
原告李某为其诉请提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡三份，证明原、被告身份信息及婚生男孩胡某的身份信息；3、证明一份，证明原告李某与石民字第92-148号结婚证上的李某是同一人的事实；4、集体土地使用证一份，证明原、被告共有一栋房子的事实。本院认为，证据1、2、3、4客观真实、形式合法，与本案事实有关联，本院对上述证据均予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
1989年，原、被告经人介绍相识并相恋，后开始同居生活，1991年10月23日生育一男孩胡某（已成年），1992年6月9日原、被告补办了结婚登记。婚初感情较好。2008年，被告离家外出打工，双方开始分居生活，至今无音讯。双方夫妻共同财产有坐落于安福县的房屋一栋（钢筋水泥结构，一层，含三间房子和一间客厅），没有夫妻共同债权、债务。庭审中，原告称因被告未到庭，其暂不要求分割房子。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚初感情尚可。自2008年开始，被告外出打工离开原告，双方开始长期分居生活，被告至今仍无音讯，未履行夫妻和家庭义务，故可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。关于原告主张的夫妻共同财产，其本人表示暂不要求分割，本案不予处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨 润 生
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 陈 席 珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 相 如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民特字第2号
申请人：杨某。
委托代理人：郑鑫瑜、贾殿军。
被申请人：陈某。
代理人：陈某甲。
本院在审理申请人杨某申请宣告被申请人陈某为无民事行为能力人纠纷一案中，申请人杨和容于2014年5月6日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告申请撤回申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某撤回申请。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年五月六日
代书记员 陈莉莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02524号
申请执行人蒋礼。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人蒋礼与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00710号民事调解书已生效，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋礼与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年八月十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4961号
原告礼来苏州制药有限公司上海分公司。
负责人RICHARDJONATHANPARSONS。
委托代理人蒋志杭，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
被告卢丽。
委托代理人杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。
原告礼来苏州制药有限公司上海分公司与被告卢丽劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告礼来苏州制药有限公司上海分公司的委托代理人蒋志杭、苏蓉蓉和被告卢丽的委托代理人杨锴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告礼来苏州制药有限公司上海分公司诉称，2010年1月1日被告与上海市对外某某有限公司签订劳动合同，由该公司派遣被告至原告处工作。2013年3月13日因被告严重违反原告的规章制度，原告将被告退回上海市对外某某有限公司。被告在原告处工作期间，先后于2010年2月22日和2012年2月6日向原告申请人民币4，000元和3，000元备用金。被告在离职时未将7，000元备用金返还原告。故原告要求被告返还备用金7，000元。
原告礼来苏州制药有限公司上海分公司提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同及派遣协议书，证明双方的用工关系；
3、违规违纪通知及退工单，证明因被告违纪原告解除用工关系；
4、加盖美国某某公司财务部印章的备用金申请单，证明被告共申请了两笔备用金共7，000元；
5、补发入账证明书，证明原告向被告发放了备用金7，000元；
6、3035号仲裁调解书及仲裁庭审笔录，证明调解当时仅针对被告经济赔偿金和报销款的诉请；
7、仲裁庭审笔录，证明被告确实收到了原告支付的备用金，至今未返还。
被告卢丽辩称，2013年4月23日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对被告与原告及上海市对外某某有限公司的劳动争议进行调解时，原告与被告及上海市对外某某有限公司达成调解协议，约定三方无其他争议。被告当时基于将备用金事宜考虑在内，故经济补偿金由65，000元降低为调解的55，000元。现原告主张被告返还备用金，违反一事不再理原则，不同意原告的诉讼请求。
被告卢丽未提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据7的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2010年1月1日被告卢丽与上海市对外某某有限公司签订劳动合同，约定被告被派遣至原告礼来苏州制药有限公司上海分公司担任医药专员。2013年3月13日原告及上海市对外某某有限公司以被告严重违纪为由，解除被告的劳动合同。被告在工作期间，先后于2010年2月和2012年2月向原告申请备用金4，000元和3，000元，原告分别于2010年3月和2012年3月通过银行转账方式将备用金4，000元和3，000元汇入被告账户。2013年3月28日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求上海市对外某某有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金65，072元、原告承担连带责任以及要求原告支付2013年3月1日报销款8，706元。4月23日原告、被告及上海市对外某某有限公司达成调解协议，确认：一、被告与上海市对外某某有限公司的劳动关系于2013年3月13日终结；二、原告于2013年5月30日前一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金55，776元；三、原告于2013年5月30日前一次性支付被告2013年3月报销款8，706元；四、被告确认放弃其他请求事项；五、申请三方别无其他争议。2013年12月19日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告返还备用金7，000元。2014年1月20日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉讼来院。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告因劳动关系解除事宜，经向仲裁部门提出申请后，原告与被告及劳务派遣单位就被告提出的请求事项经协商一致达成调解协议，该协议内容符合我国相关法律、行政法规的规定，合法有效。该调解协议除了对被告提出的相关请求作出处理达成协议外，原告与被告及上海市对外某某有限公司还约定“申请三方别无其他争议”；该约定事项表明原告或上海市对外某某有限公司与被告之间就劳动关系所涉权利或义务再无争执。即使被告尚未返还原告在本案中主张的备用金，因原告在上述调解协议中确认“申请三方别无其他争议”，意味着其放弃了可以主张的权利。因此原告要求被告返还备用金的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告礼来苏州制药有限公司上海分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；诉讼保全费90元，由原告礼来苏州制药有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1698号
原告：聊城市开发区腾翔货运有限公司，地址聊城市开发区顾官屯镇索集村南。
法定代表人：杨书贵，公司经理。
委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：周永惠，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周永伟（系周永惠之兄），男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址聊城市柳园北路**号。
法定代表人：高瑞华，总经理。
委托代理人：郭伯光，男，1981年8月14日出生，汉族，公司职工。
原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告周永惠、周永伟、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告聊城市开发区腾翔货运有限公司于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司的委托代理人黄海玲与被告周永伟、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人黄海玲到庭参加诉讼。被告周永惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市开发区腾翔货运有限公司诉称，2014年04月15日19时30分许，周永惠驾驶鲁P×××××小型普通客车沿建设路由东向西左转弯与吕广勇驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。公安交警认定周永惠承担此事故的全部责任，吕广勇无责任。鲁P×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交通事故强制险和商业三者险。原告多次协商索赔未果，请依法判令被告共同赔偿原告财产损失22132元；本案诉讼费由被告负担。
被告周永伟辩称，原告起诉的时间、地点、肇事车辆都属实，对交通事故责任划分也没有异议。我是该车的车主，将车借给周永惠后发生的这个交通事故，我愿意和周永惠共同承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，该车在我公司投有交强险和商业险属实，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年4月15日19时30分许，周永惠驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿建设路由东向西行驶至建设路与昌润路交叉路口时，与由沿建设路由西向东左转弯吕广勇驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车发生碰撞，后鲁P×××××号小型普通客车失控又与顺行在前张风英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。公安交警认定周永惠承担此事故的全部责任，吕广勇无责任。2014年04月23日，山东文正公估有限公司对鲁P×××××号肇事车辆的车损作出鉴定，结论为：本次事故车辆损失金额为11200元【其中，材料费10390元，工时费850元，残值40元（除驾驶室）】。
原告主张的经济损失有：1、车辆损失费11200元变更为14872元；2、施救费660元；3、鉴定费600元；4、停运损失费6000元（200元／天×30天），共计22132元，同起诉时诉求18460元相比，增加诉求3672元，但未在本院指定期间预交诉讼费用。
原告关于停运损失6000元的主张，未提供充分的证据支持。
另，周永惠驾驶鲁P×××××肇事车辆所有人为周永伟，周永伟同意与周永惠共同承担赔偿责任。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及原告在本次交通事故中不承担责任，被告周永惠承担事故全部责任的事实；三车辆维修费14872元（换件花费13472元、施救费400元和驾驶室拆装费1000元单据各一份，证明车辆损失实际花费的事实；三道路事故清障中心票据一张，证明车辆花去施救费500元停检费160元共计660元的事实；四山东文正保险公估有限公司鉴定报告书一份，证明鲁P×××××号轻型普通货车车辆损失费为11210元（扣除贬值）；五鲁交运管聊字371501311315号道路运输证一份，证明鲁P×××××号轻型普通货车为营运车辆的事实。
本院认为，被告周永惠驾驶车辆与原告方司机吕光勇驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆损坏，公安交通管理机关认定周永惠承担事故的全部责任，双方当事人均未在法定的期间内申请行政复议，故本院对其证明力予以采信。被告周永惠因过错致原告车辆损坏，依法应承担全部赔偿责任。原告主张的财产损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内和商业险范围内予以赔偿，超出保险范围的部分，由被告周永惠与车辆所有人周永伟共同承担。原告主张的车辆损失数额，应以山东文正公估有限公司出具的鉴定结论为准，按11200元计算。原告主张的鉴定费，以其提供的单据为准按600元计算；原告主张的施救费660元，属于直接损失，本院予以认定；原告关于停运损失6000元的主张，未提供充分的证据支持，本院不予认定。原告关于修车实际花费14872元的主张，比起诉时主张的车辆损失费11200元增加了3672元，原告虽增加了诉求，但未有补交诉讼费，本院对其增加部分不予审理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告聊城市开发区腾翔货运有限公司车辆损失费11200元、施救费660元，共计11860元。
二、被告周永伟、周永惠共同赔偿原告聊城市开发区腾翔货运有限公司鉴定费600元。
三、驳回原告聊城市开发区腾翔货运有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、第二款项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告负担85元，由被告周永惠、周永伟负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 浩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第224号
原告席德运，男，汉族，1960年6月24日出生，住曲阜市。
委托代理人席海港，男，汉族，1987年4月26日出生，住曲阜市。特别授权。
被告苏凡云，女，汉族1960年6月24日出生，住曲阜市。
被告孔瑞，女，汉族，1989年7月29日出生，住曲阜市。
委托代理人陈岩，曲阜市众立律师事务所律师，特别授权。
原告席德运诉被告苏凡云、孔瑞民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席德运的委托代理人席海港、被告孔瑞的委托代理人陈岩到庭参加诉讼，被告苏凡云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏凡云、孔瑞于2012年9月15日向我借款10万元，约定借款期限为三个月，并承诺以其献泉路9号天博家属院3号楼1单元201室抵押，借款到期后，被告一直未还，现起诉至法院，要求依法判令二被告立即支付欠款及约定的违约金及利息，诉讼费由被告承担。
被告苏凡云未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孔瑞辩称，欠款属实，现在正积极筹备还款，但根据法律规定，违约金不予支持。
经审理查明，被告苏凡云与被告孔瑞系母女关系，2012年9月15日，二被告向原告席德运借款10万元，借款期限为2012年9月15日起至2012年12月14日止，约定如到期还不上，每天支付违约金200元，利息每天300元。同日，二被告向原告出具承诺书，愿意以其献泉路9号天博家属院3号楼1单元201室房产作抵押，但未到房地产登记部门办理他项权利证书。借款到期后，二被告未还，原告于2013年3月28日起诉，要求依法判令二被告立即支付欠款及约定的违约金及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与二被告借贷关系明确，不违背法律规定，二被告在借款到期后应当按照约定及时付清借款，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持；二被告虽然承诺以其房产做抵押，但根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，“办理财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，本案中，双方未办理抵押登记，故抵押权未实现。关于借款利息及违约金，因双方约定过高，《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故该借款利息及违约金应调整为同期同类贷款利率的四倍。被告苏凡云经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凡云、孔瑞于本判决生效后十日内支付给原告席德运借款本金10万元及利息（从2012年9月15日起至付清止，按同期同类人民银行贷款利率四倍计算），
二、驳回原告席德运的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏凡云、孔瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 庞红瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第898号
原告崔某某，女，1980年1月3日生，现住白城市.
被告王某某，男，1979年1月25日生，现住同上。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔某某撤诉处理。
案件受理费300.00元与公告费265.00元，由原告承担。
审判员 吉庆海
二〇一五年二月二十六日
书记员 张莉欣
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00359号
原告杨世凯，男，1971年4月10日出生，汉族，文盲，延川县贺家湾乡杨家山行政村人，农民，住延川县延川镇南关街。
被告冯文生，男，成年，汉族，高中文化，延川县禹居镇人，居民，住延川县人民医院家属楼。
原告杨世凯与被告冯文生合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月29日受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭审理了本案，原告杨世凯到庭参加了诉讼，被告冯文生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告合伙经营树苗生意。2013年4月21日经双方协商决定树苗折价80000元由被告一人经营。协议签订后，被告称暂时无钱给付，给原告出具了80000元欠据一支，约定第二天给付。后经原告多次催要，被告一直拒付。现起诉要求被告偿还欠款80000元及利息。
原告向法庭提交双方签订的协议（收条）、被告出具的欠据来证明被告冯文生欠原告80000元未偿还的事实。
被告冯文生未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告的证据进行质证。
经庭审举证、质证、认证后认为：原告向法庭提交的协议和欠据因被告冯文生未向法庭提交反驳原告主张的证据，也未到庭对原告的证据进行质证，故该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据对以上证据的认定，本案可以确认的事实为：
2012年开始原告杨世凯与被告冯文生合伙经营树苗生意。2013年4月21日经双方协商决定将树苗折价80000元由被告冯文生一人经营，并约定被告冯文生当日给付原告杨世凯树苗折价款80000元，被告因当日无钱给付，给原告出具了80000元欠据一支，约定第二天给付，但经原告杨世凯多次催要被告一直未付。
本院认为，原告杨世凯与被告冯文生合伙终止后，达成的协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容未违反法律法规的规定，依法应当保护。被告冯文生应当按照约定的时间清偿欠款，故原告要求被告清偿80000元树苗折价款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求因无法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告冯文生在判决生效后5日内清偿原告杨世凯树苗折价款80000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告冯文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 白开雄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杜延良
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）特字第5号
申请人万顺新。
申请人万顺新要求宣告徐惠琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐惠琴，女，19××年×月×日生，汉族，现住某处。申请人万顺新与被申请人徐惠琴系夫妻关系。申请人万顺新称，2010年起被申请人徐惠琴出现失眠、夜晚喊叫的情况，平时少言寡语，表情迷茫。2011年1月起开始在某处治疗，后不能下床，生活亦不能自理。故申请人向法院起诉要求认定被申请人徐惠琴为无民事行为能力。
审理中，经申请人要求，本院委托了司法鉴定科学技术所司法鉴定中心对徐惠琴的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人徐惠琴有脑器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、宣告徐惠琴为无民事行为能力；
二、指定万顺新为徐惠琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 乾
二〇一四年一月十七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02227号
原告：杨声花，女，汉族。
被告：谢明儿，男，汉族。
本院在审理原告杨声花与被告谢明儿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨声花于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨声花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨声花撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告杨声花承担。
审判员 邰红梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 曦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第419号
罪犯康艳来，男，1989年6月25日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年3月16日作出（2012）通刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人康艳来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康艳来在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯康艳来符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康艳来减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00020号
罪犯田某。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）西刑一终字第00163号刑事附带民事判决，以被告人田某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年5月20日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯田某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田某准予假释（假释考验期至2016年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾磊晶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1084号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶昌生。曾因犯赌博罪于1991年被浙江省永嘉县判处有期徒刑八个月，又因犯绑架勒索罪于1998年3月18日被该院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人叶昌生犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人叶昌生到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月18日15时许，被告人叶昌生在本区马鞍池东路三中后巷14弄25号202室住处，容留高建平吸食毒品。次日14时许，被告人叶昌生再次在上述地点容留高建平吸食毒品时被公安机关当场抓获，并从房间内查获7袋、1瓶毒品。经鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分的毒品有37.83克，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分的有0.26克。另经检测，高建平的尿液对甲基安非他命（冰毒）呈阳性反应。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏静芬、高建平的证言、归案经过、理化检验报告、检查笔录、毒品照片、行政处罚决定书、证据保全清单、尿液提取笔录及尿液现场检测报告书、前科刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶昌生非法持有甲基苯丙胺共计38.09克，情节严重；又二次容留他人吸食毒品；其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶昌生归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；但其有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人叶昌生所犯的非法持有毒品罪判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳；但提出对其所犯的容留他人吸毒罪判处拘役四个月至六个月的量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶昌生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄宏臻
二〇一四年六月十九日
代书 记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2317号
上诉人（原审被告）：杨平香，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨永淑（杨平香之妹），住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任洪兰，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人杨平香因与被上诉人任洪兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨平香上诉请求：撤销原判，改判驳回任洪兰的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。任洪兰没有提供报案材料，没有提供公安机关的事故责任认定，不能证明发生了交通事故。任洪兰提供的三名证人,其中之一是任洪兰的丈夫，其证明力不强，且他是在任洪兰摔倒后转过身才发现，并没有看见是我撞的；另一位证人是事发后才到的，没有看见撞人的情景；还有一位证人不清楚撞的是左边还是右边，其证词明显违背生活法则，同时，他也不能证明事发时他在场。任洪兰的原始病历资料能够证明她是在走路时不慎摔伤的。2.任洪兰单方委托所作的司法鉴定意见，存在重大缺陷，不能作为有效证据使用。3.任洪兰没有收入且届满退休，不存在误工损失。住院伙食补助费、护理费计算标准过高。
任洪兰辩称，杨平香撞伤我后将我送到医院，还承担了第一次住院的全部医疗费。一审对损失的计算是正确的。请求维持原判。
任洪兰向一审法院起诉请求：判决杨平香赔偿其医疗费2424.80元、住院伙食补助费2550元、护理费6000元、误工费12000元、鉴定费800元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元、交通费10元。后任洪兰自愿放弃要求杨平香支付医疗费的请求。
一审法院认定事实：2015年6月25日早上，任洪兰和其丈夫从家中到白马菜市场买菜，任洪兰手中抱着幼儿从距离菜市场约60米处的斑马线上通过。当任洪兰快走完斑马线时，杨平香驾驶电动摩托车从白马镇六方坪方向往白马镇汽车站方向行驶，不慎撞到任洪兰左脚部，导致任洪兰倒地受伤。任洪兰应杨平香要求未报警并于当日到武隆县中医院住院治疗至2015年7月7日出院。出院诊断为：左足第5跖骨基底部骨折。出院医嘱为：1.继续对症治疗；2.加强伤口护理，建议休息1+月，嘱其患肢保护下功能训练。杨平香支付第一次住院期间全部医疗费，并支付任洪兰1400元。2016年1月26日，任洪兰再次到武隆县中山医院住院做内固定取出术。2016年2月7日，任洪兰准备办理出院手续，但因双方为医疗费事宜未协商一致，任洪兰继续滞留医院住院，后于2016年3月7日办理出院手续。第二次手术杨平香支付2000元医疗费，任洪兰垫付其余2424.80元。事发后双方多次协商未果。2016年2月22日，任洪兰向武隆县司法鉴定所申请鉴定，该所出具武隆司法鉴定所[2016]司鉴字第0011号鉴定意见书：任洪兰受伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。第一次开庭后，杨平香申请鉴定人出庭作证，共产生费用360元。武隆县司法鉴定所鉴定人出庭后对相应问题进行了解答。杨平香经一审法院释明后，仍不申请对任洪兰的各项损失进行鉴定。
另查明：任洪兰、杨平香在事故发生前并不认识，任洪兰提供的证人亦不认识杨平香。任洪兰系农村居民，其受伤前两年均在为其子女照顾幼儿。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”杨平香驾驶电动摩托车在斑马线上将任洪兰撞伤，应当承担相应的民事赔偿责任。
虽然杨平香辩称任洪兰的病历上显示任洪兰是在家摔伤。但庭审中证人指认事发时就是杨平香驾车撞倒任洪兰，任洪兰和证人能够基本完整的描述事发起因和经过。
任洪兰、杨平香事故前并不认识，杨平香也不认识证人，按照杨平香陈述任洪兰受伤自己不在场，但杨平香对任洪兰为何针对自己提出赔偿主张不能做出合理解释。任洪兰提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明任洪兰被杨平香撞伤的事实，杨平香的陈述与常理不符，对其抗辩主张不予采纳。
对任洪兰的误工费，虽然任洪兰在受伤时没有上班，但其未达到退休年龄，系具备完全劳动能力的成年人。照顾幼儿是需要付出很大精力和时间的劳动，任洪兰为自己的子女照顾幼儿付出相应的劳动，便于其他家庭成员能有更多的时间和精力投入工作，为家庭收入增加作出贡献。任洪兰的劳动是具有相当经济价值的。任洪兰因受伤导致无法继续照顾幼儿，存在相应的误工损失。
杨平香经释明后仍不申请重新鉴定，其自愿放弃举证的权利，应当承担相应的不利后果。
对任洪兰因受伤造成的损失确认如下：
1.住院伙食补助费，根据住院病历及中山医院证明，任洪兰共住院24天，确认为1200元（50元/天×24天）；
2.护理费，根据鉴定结论，确认为6000元（100元/天×60天）；
3.误工费，根据出院医嘱和鉴定结论，确认为12000元（80元/天×150天）；
4.鉴定费，根据发票确认为800元；
5.营养费，结合鉴定结论，酌定为500元；
6.交通费，酌定为10元。
上述费用合计20510元，扣除杨平香已支付的1400元，还应当支付19110元。任洪兰主张的其余费用，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、杨平香在判决生效后次日起十日内赔偿任洪兰住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、交通费共计19110元；二、驳回任洪兰其余诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由杨平香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于杨平香是否系本次交通事故的肇事者、应否承担民事赔偿责任的问题。证人罗光友、熊兴明、程新学出庭证实事发当日杨平香驾驶电动摩托车撞倒任洪兰，三名证人对事发经过的描述相互吻合，依法应予以采信。一审据此认定杨平香撞伤任洪兰且应承担本案民事赔偿责任，并无不当。
关于武隆县司法鉴定所作出的鉴定意见书应否采信的问题。任洪兰单方委托武隆县司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，杨平香申请鉴定人员出庭接受了质询，虽然杨平香对鉴定意见书有异议，但没有提供足以反驳的证据和理由，且在一审中也未申请重新鉴定，一审对该鉴定意见书予以采信，符合法律规定。
关于损失的问题。任洪兰受伤时年满52周岁，具有劳动能力，其因伤不能劳动，侵权人应当赔偿误工损失。一审根据任洪兰的出院医嘱及鉴定结论，按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，100元/天的标准计算护理费，符合客观实际，应予维持。
综上所述，杨平香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人杨平香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵许梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04674号
原告郭子清，男，1962年10月13日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告钞耀林，男，1971年6月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告侯小军，男，1971年3月29日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺华，男，1971年6月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告郭子清与被告钞耀林、侯小军、贺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭子清与被告钞耀林、侯小军、贺华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子清诉称，2011年12月13日至2012年10月12日期间，被告钞耀林、侯小军、贺华以资金周转困难为由向原告借款382000元并出具借据七支，每支借据约定的利息从1.5%至2.2%不等，借款后三被告偿还原告借款本金10万元，其余借款本息经原告多次向三被告催要未果，故起诉请求判令被告钞耀林、侯小军、贺华偿还原告借款本金282000万元及利息（利息从2012年11月19日至借款本金偿还完毕之日止，利息按1.5%计算）并负担案件受理费。
原告向本院提交借据七支，证明2011年至2012年被告钞耀林、侯小军、贺华分七次向原告郭子清借款38.2万元，约定月利率为1.5%至2.2%，后偿还本金10万元的事实。
被告钞耀林辩称，三被告向原告借款、利息约定及利息支付情况均属实，2013年7月13日本被告及被告贺华与原告签订了抵押协议一份，约定分期偿还借款，于2013年7月底前偿还原告10万元，下欠余款在半年内付清，如未付清则抵押的房屋归原告所有，原告则返还被告已付的10万元。故现按约定该笔借款被告已用房屋抵债，抵押协议已履行完毕，原告应返还被告10万元，若原告退还房屋抵押的相关手续，被告愿意偿还原告余款28.2万元。
被告贺华答辩意见同钞耀林，另称，虽然借据中本被告在担保人处签名，但三被告系合伙人，三被告应为共同借款人。
被告侯小军辩称，2013年7月13日，原告与被告钞耀林、贺华签订了抵押协议一份，按照该协议，被告所欠原告款项以房屋抵债，现已经偿还完毕。原告应返还被告钞耀林、贺华10万元。另外，本被告与二被告系合伙关系，但借据中本被告仅在经办人处签名，既非借款人，也非担保人，故不应承担还款责任。
被告钞耀林向本院提交抵押协议及房屋转让协议各一份，证明2013年7月13日原、被告双方签订房屋抵押协议，约定由被告于2013年7月底前偿还原告10万元借款，下欠款项在半年内付清，如未付清，则房屋归原告所有，由原告返还被告钞耀林、贺华已付的10万元。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，称借款已经偿还完毕，应由原告返还被告10万元。
原告郭子清对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然协议约定被告如未按约履行还款协议，则抵押房屋归原告所有。但被告未按约定将房屋的合法手续交给原告，也未将房屋实际交付原告占有，故该房屋的所有权不属于原告。原告现持有抵押协议及房屋转让协议各一份，被告将剩余借款本金及利息偿还完毕后，原告愿意将抵押协议及转让协议返还给原告。
经审查本院认为，原告所提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以采信；对被告提供证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
被告钞耀林、贺华、侯小军系合伙人，因合伙生意需周转资金于2011年12月13日向原告郭子清借款2万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，后将利息支付至2012年9月13日；同年12月31日，向原告借款4万元，约定月利率满三个月为2.2%，后将利息支付至2012年9月30日；2012年1月18日向原告借款4万元，约定借款满三个月则月利率为2.2%，后将利息支付至2012年11月18日；2012年6月20日向原告借款5万元，约定借款满三个月月利率为2%，满一年为2.2%，后将利息支付至2012年9月20日；2012年8月5日向原告借款2万元，约定借款满三个月利率为2%，满一年利率为2.2%，后将利息支付至2012年11月5日；2012年9月7日向原告借款22000元，约定借款满三个月月利率为1.8%，满一年则为2.2%，该笔借款未支付利息；2012年10月12日向原告借款1万元，利息约定同2012年9月7日，该笔借款未支付利息。以上共计七笔借款，三被告向原告出具借据七支，被告钞耀林在借款人处签名，被告贺华在担保人处签名、被告侯小军在经办人处签名，金额共计382000元。
2013年7月13日，被告钞耀林与被告贺华（协议中为甲方）与原告郭子清（协议中为乙方）签订抵押协议一份，约定二被告将位于神木县神木镇单家滩村房屋一套抵押给原告（未办理抵押登记），并约定被告于2013年7月底前偿还原告借款10万元，剩余款项自2013年7月底起半年内付清。如剩余款项未付清，则抵押房屋产权归乙方（即原告）所有，由原告返还被告已经偿还的10万元。协议签订后，被告按约偿还原告10万元，剩余款项未偿还，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告钞耀林、贺华、侯小军均自认系合伙关系，所借款项也用于合伙经营，故三人应对该笔借款承担连带偿还责任。被告侯小军辩称在借据中经办人处签名，故既非借款人亦非担保人，不应承担还款责任，但其亦认可三被告因合伙经营向原告借款，故应对该笔债务承担连带偿还责任。原、被告之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。因借款时双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，三被告共向原告借款382000元，后偿还10万元，故对原告要求偿还借款本金282000元之请求本院予以支持。借款时双方约定借款满一年月利率为2.2%，且利息支付时间亦不一致，现原告请求自被告最后一次支付利息时间，即2012年11月19日起按1.5%计算利息系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
虽然原、被告双方就该笔借款达成抵押协议，但因该抵押并未办理登记，故抵押合同并未生效。被告辩称原、被告达成还款协议以房屋抵债，债务已消灭的辩称理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告钞耀林、贺华、侯小军于判决生效后二十日内偿还原告郭子清借款本金282000元及利息（利息从2012年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告钞耀林、贺华、侯小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年八月十四日
书记员 温 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第51号
原告：李影辉，男，汉族，1984年9月19日出生，住广州市白云区。
委托代理人：赵祖国，系湖南澧州律师事务所律师。
委托代理人：钟丽瑜，住广州市花都区。
被告：赖日金，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省南雄市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年1月期间，被告多次向原告购买木制产品，总价为63168.67元，被告称其在收货后的几天内付清货款。付款期限届满后，原告多次向被告催款，被告已付货款17967.67元，对于剩余的货款45201元，被告以资金不足为由多次拒付。根据《民法通则》第108条的规定债务应当清偿，遂原告特具状起诉：1、判令被告偿还欠款45201元，并支付逾期利息632.8元（利息计算：自2014年1月31日起算至实际给付之日止，现暂计至2014年2月28日，按日万分之五的利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、广州市天河区大观大林木器加工厂的营业执照（副本）复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息基本项打印件、佛山市南海区春喜来木门厂的工商信息打印件各1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、编号尾号分别为10909、81115、81126、40911、50902、80901、00909的发货单（蓝色联）原件各1份，用于证明原告与被告之间买卖合同关系，被告欠原告货款的凭据。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是广州市天河区大观大林木器加工厂的个体工商户。被告是佛山市南海区喜春来木门厂的个体工商户。2013年10月至2014年1月期间，被告多次向原告购买木制产品，总价为63168.67元。此后，被告支付了其中的货款17967.67元，剩余的货款45201元未付。原告多次追索未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款本金45201元，并提供了《发货单》等证据予以证实，被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金45201元未付的事实予以确认，原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的逾期利息。经审查，原告主张的利息尚属合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖日金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李影辉支付货款本金人民币45201元；
二、被告赖日金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李影辉支付从2014年1月31日起至实际清偿日止以45201元为本金并按日万分之五利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取472.92元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年二月十三日
书记员 王育龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3056号
原告张发清。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人孙铁洲，四川蓉兴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
委托代理人曹咏。
原告张发清与被告华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安保险高新公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张发清及其委托代理人罗学德，被告华安保险高新公司委托代理人曹咏到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告张发清诉称，原告系轿车所有权人，在被告处购买了机动车交通事故责任险、第三者商业责任险、全车盗抢险、不计免赔险，保险期限为2012年10月9日至2013年10月8日。2013年1月24日，原告在成都青白江一沙场附近被一男子雇佣去往新都，到新都龙湖后接到该男子的两个朋友后，三人用捆绑、蒙眼、持刀威胁等方式，抢劫了原告驾驶的驾驶轿车。经公安机关立案侦查，现该案犯罪嫌疑人已被抓获，但是被抢车辆未被追回。案发后，原告向被告申请理赔，而被告却以诸多理由予以推拖。故，原告诉请判令被告支付原告全车盗抢险保险金81400元，并承担本案诉讼费。
被告华安保险高新公司辩称，对保险合同关系及保险事故事实无异议，原告投保车辆系家庭自用车，发生被抢之时是从事营运的野出租车，因此原告车辆受雇佣被盗属于保险合同免赔情形。，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，轿车系原告所有，机动车行驶证登记车辆使用信息为非营运。
2010年7月6日，原告为轿向被告投保商业险，包括全车盗抢险等，其中在保险单“使用性质”一栏中载明“非营运”，全车盗抢险保险金额为81400元。保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日24时止。
2013年1月24日晚22时许，原告在青白江区一沙场附近揽客时，被一男子雇佣前往新都，约定车费为60元。到达新都龙湖接到该男子两个朋友后，三人即用捆绑、蒙眼、持刀威胁等方式，抢劫了原告现金、手机以及原告驾驶的轿车，并将原告丢弃在彭州市蒙阳镇大汉村路边。
公安机关立案侦查后，涉案犯罪嫌疑人已被抓获，但是被原告被抢未被追回。案发后，原告向被告申请保险理赔，被告予以拒绝。
上述事实，有机动车辆商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、接受刑事案件登记表、被盗车辆信息显示、情况说明，以及当事人的陈述记录等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间建立机动车辆保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据保险法的相关规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告与被告签订保险合同时，向被告明确投保车辆是非营运车辆，但是原告却将保险车辆从事“野的”，即非法营运活动。该事实足以证明原告在订立保险合同时故意隐瞒投保车辆从事非法营运活动的事实，其行为属于不履行法律规定的如实告知义务。其二，根据保险法的相关规定，在合同有效期�，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行规定通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案保险合同履行过程中，原告将保险车辆从事“野的”营运活动，改变了保险标的用途，导致了危险程度增加，原告并未向被告履行如实告知义务。
综上所述，原告所有的轿车系“非营运”性质的车辆，并以此车辆使用性质向被告投保机动车辆保险，但是原告在使用投保车辆的过程中，未经有关车辆管理部门的许可，擅自改变投保车辆的使用性质，且在未向被告履行如实告知义务的情况下，非法从事“野的”营运活动，使投保车辆危险程度显著增加，原告的行为不仅有违法律的规定，而且也违反保险合同条款有关责任免除以及投保人、被保险人义务的约定，由此而发�的车辆被抢劫的保险事故，原告依约不承担保险赔偿责任。故，原告诉请被告承担保险赔偿责任的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张发清的诉讼请求。
案件受理费1835元，由原告张发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一三年九月十二日
书记员 罗 茂
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5349号
原告：朱成英，女，1978年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张小俊，男，1972年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告：朱英芳，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：四川格林兰电器有限公司，住所地成都市天回镇石门村3组工业园区8号厂房。
法定代表人：张小俊。
原告朱成英与被告张小俊、朱英芳、四川格林兰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告朱成英诉称，原告朱成英与被告张小俊、朱英芳系被告格林兰公司的股东。其中朱成英占37.5%、张小俊占31.25%、朱英芳占31.25%，法定代表人为张小俊。被告张小俊与朱英芳侵害原告朱成英的知情权、决策权、管理权、分红权、监督权。根据公司法第182条及公司法司法解释二以及公司章程第三章第十三条第二款的规定，申请三被告配合原告查阅财务账目，并根据公司章程第三十五条的规定，要求指定第三方审计机构进行财务审计。被告未召开股东大会未经原告同意私自变更监事，且变更后监事朱英芳未能正确行使监事权利，根据公司章程第三十三条、公司法的规定要求撤销2016年4月12日三被告申请变更登记的监事变更行为。并因被告张小俊长期不在公司，未履行职责，且与公司实际管理人朱英芳、财务人员串通损害共计及股东利益，违反公司章程第二十三条、第二十四条，故原告要求罢免公司总经理职务、解聘财务人员（会计与出纳），并要求三被告注销以私人名义开设的账户，及时挽回公司损失。并按照公司章程第三十七条之约定，要求被告格林兰公司根据公司章程依法进行分红。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告张小俊、朱英芳、格林兰公司配合原告依法查阅财务账目，并指定第三方审计机构进行财务审计，费用由被告格林兰公司承担；2.撤销2016年4月12日被告张小俊、朱英芳、格林兰公司申请变更登记的监事变更行为；2.罢免公司总经理职务、解聘财务人员（会计与出纳）；4.三被告注销以私人名义开设的账户；5.被告格林兰依据公司章程分红；6.诉讼费用由被告承担。
被告张小俊在答辩状期间对管辖权提出异议，认为：从原告的诉请来看，涉及到股东知情权、公司决议纠纷、请求变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、公司盈余分配纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，应当由公司住所地的成都市金牛区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求法院移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，原告的诉请涉及到股东知情权等与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本院对本案无管辖权。本案应由公司住所地的成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张小俊对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年十二月八日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初5349号原告：朱成英，女，1978年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。被告：张小俊，男，1972年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。被告：朱英芳，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：四川格林兰电器有限公司，住所地成都市天回镇石门村3组工业园区8号厂房。法定代表人：张小俊。原告朱成英与被告张小俊、朱英芳、四川格林兰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告朱成英诉称，原告朱成英与被告张小俊、朱英芳系被告格林兰公司的股东。其中朱成英占37.5%、张小俊占31.25%、朱英芳占31.25%，法定代表人为张小俊。被告张小俊与朱英芳侵害原告朱成英的知情权、决策权、管理权、分红权、监督权。根据公司法第182条及公司法司法解释二以及公司章程第三章第十三条第二款的规定，申请三被告配合原告查阅财务账目，并根据公司章程第三十五条的规定，要求指定第三方审计机构进行财务审计。被告未召开股东大会未经原告同意私自变更监事，且变更后监事朱英芳未能正确行使监事权利，根据公司章程第三十三条、公司法的规定要求撤销2016年4月12日三被告申请变更登记的监事变更行为。并因被告张小俊长期不在公司，未履行职责，且与公司实际管理人朱英芳、财务人员串通损害共计及股东利益，违反公司章程第二十三条、第二十四条，故原告要求罢免公司总经理职务、解聘财务人员（会计与出纳），并要求三被告注销以私人名义开设的账户，及时挽回公司损失。并按照公司章程第三十七条之约定，要求被告格林兰公司根据公司章程依法进行分红。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告张小俊、朱英芳、格林兰公司配合原告依法查阅财务账目，并指定第三方审计机构进行财务审计，费用由被告格林兰公司承担；2.撤销2016年4月12日被告张小俊、朱英芳、格林兰公司申请变更登记的监事变更行为；2.罢免公司总经理职务、解聘财务人员（会计与出纳）；4.三被告注销以私人名义开设的账户；5.被告格林兰依据公司章程分红；6.诉讼费用由被告承担。被告张小俊在答辩状期间对管辖权提出异议，认为：从原告的诉请来看，涉及到股东知情权、公司决议纠纷、请求变更公司登记纠纷、公司决议撤销纠纷、公司盈余分配纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，应当由公司住所地的成都市金牛区人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求法院移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，原告的诉请涉及到股东知情权等与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本院对本案无管辖权。本案应由公司住所地的成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张小俊对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 肖 霞二〇一六年十二月八日书记员 李其英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15563号
原告北京万发物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区康盛园小区康庄村北。
法定代表人鲍云锋，总经理。
委托代理人张毛毛，女，1982年2月3日出生。
被告张秀清，女，1964年8月15日出生。
原告北京万发物业管理有限责任公司（以下简称：万发物业公司）与被告张秀清物业服务合同纠纷一案，原告万发物业公司于2015年10月23日向本院提起诉讼。原告万发物业公司的诉讼请求为：1、判决被告张秀清支付2009年9月30日至2014年5月24日物业服务费4967.1元，滞纳金1556元，共计6523.1元；2、诉讼费用由被告张秀清负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告万发物业公司与被告张秀清于2003年2月24日签订物业管理委托合同。合同约定，由原告万发物业公司为被告张秀清所在的北京市大兴区康盛园小区提供物业管理服务。被告张秀清按照其房屋建筑面积76.33平方米，12.03元／平方米／年的标准交纳物业管理服务费用。另交纳保洁费48元／年、保安费36元／年、生活垃圾消纳费36元／年、生活垃圾外运费30元／年，共计150元／年。合同签订后，原告万发物业公司为被告张秀清所在的小区提供了物业管理服务，被告张秀清实际接受了原告万发物业公司物业管理服务。被告张秀清自2009年9月30日起至2014年5月24日止未向原告万发物业公司交纳4年7个月零24天的物业费以及保洁费、保安费、生活垃圾消纳费、生活垃圾外运费共计4967.1元。但原告万发物业公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，对原告万发物业公司要求被告张秀清给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张秀清给付原告北京万发物业管理有限责任公司二〇〇九年九月三十日至二〇一四年五月二十四日的物业服务费四千九百六十七元一角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京万发物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京万发物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第79号
上诉人（原审被告）李伯武
委托代理人刘双喜
被上诉人（原审原告）
委托代理人周伟
上诉人李伯武因排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伯武的委托代理人刘双喜，被上诉人余智敏的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李伯武系在正阳县陡沟镇陡沟街粮所开发房产的开发商。余豪是正阳县陡沟镇粮管所职工，2001年10月30日余豪通过合法途径获得国有土地使用权一块，面积为50平方米，土地使用证号为正国用（2001）字第007517号，位置位于正阳县陡沟镇正陡路西侧（南为道路，北为粮所，西为粮所，东为正陡公路）。2006年1月16日余豪病故，该土地使用权由余豪女儿余智敏继承。2013年7月份李伯武未征得余智敏的同意，在该土地范围内进行施工建筑。余智敏与李伯武交涉无果，余智敏起诉，请求法院判令李伯武停止侵权，恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定公民合法的财产权利受法律保护，不允许任何人以任何形式加以侵犯。《中华人民共和国物权法》规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨碍物权，造成不动产毁损的，权利人可以请求侵权人，停止侵权、恢复原状。本案余豪拥有合法的土地使用权凭证即土地使用证，因其死亡，其子女余智敏对其财产使用权合法承继，其有权利作为原告主张权利。李伯武未征得余智敏的同意，强行在余智敏继承的土地范围内施工建房，有余智敏提供的证人证言予以证实。现余智敏要求李伯武停止侵权，恢复原状，符合法律规定，予以支持。原审法院判决：限令李伯武立即在余智敏承继其父亲的土地使用权范围内停止侵权，恢复原状。诉讼费100元，由李伯武承担。
宣判后，李伯武不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、所建的房屋是在其办理的土地使用证范围内，并没有侵占余豪名下的土地使用权，余智敏也没有提供其侵犯使用权的证据；2、余智敏没有证据证明其是余豪名下土地使用权的继承人。请求撤销原判，依法改判。
余智敏答辩称：1、李伯武侵占其土地使用权事实清楚，原审对此认定事实清楚；2、其系余豪的女儿，诉讼主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人李伯武提供了一份国有土地使用证，证明其建房施工行为是在其土地使用权范围内。二审庭审后，经现场勘查及调查，双方争议房屋临街门前的道路已经扩建两次，李伯武所建的房屋紧邻道路。另查明，余智敏提供了两份其哥哥余中元、余凤合的声明，证明二人已放弃对本案争议的其父亲余豪留下的房产的继承权。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于余智敏提供的其哥哥余中元、余凤合的声明已经证实其二人放弃了其父亲余豪名下的本案争议的房屋继承权，因此，余智敏作为余豪的女儿继承该房产符合法律规定，其诉讼主体适格，上诉人李伯武称余智敏没有证据证明是余豪名下土地使用权的继承人的上诉理由不足，不予支持。李伯武虽然在二审中提供了其于2012年办理的土地使用权证，但该证与余智敏持有的其父亲余豪名下的土地使用权证的内容并无不同，争议土地的位置也均标注与街道紧邻，且经现场勘查，李伯武所建成房屋的位置与街道紧邻，并没有留出土地使用权证上余豪名下的土地面积，侵害了余智敏的权利，故对于余智敏的诉讼请求，予以支持。综上，上诉人李伯武的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李伯武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 牛朝干
代理审判员 郑志宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 高冉玉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第831号
罪犯李弘海，男，1987年7月13日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年9月19日作出（2012）二七刑初字第205号刑事判决，认定被告人李弘海犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。责令被告人李弘海退赔被害单位经济损失191784.64元。刑期自2011年6月25日起至2019年6月24日止。宣判后，2012年11月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李弘海减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李弘海于2011年2月至6月，利用职务之便，将本单位财物据为己有，共计价值221784.64元。
罪犯李弘海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李弘海减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李弘海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李弘海准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年6月25日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4355号
原告孙某1，男，1948年7月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告孙某2，男，1957年11月27日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告孙某3，男，1960年8月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告孙某4，男，1963年4月9日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人潘秀芳，女，1963年7月31日出生，汉族，住址同上，系被告孙某4之妻。
委托代理人陈正修，山东海之源律师事务所律师。
被告孙某5，女，1966年1月18日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某4、孙某5的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2、孙某3撤回对被告孙某4、孙某5的起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担。
审判员 张国先
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 波
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1538号
原告于景凡，男，1953年4月7日出生。
委托代理人于景云，男，1951年1月30日出生。
被告王凤俭，女，53岁。
本院受理原告于景凡诉被告王凤俭合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案立案案由为合同纠纷，原告主张和被告之间存在口头的互换公房的法律关系即被告使用石景山区X号直管公房是被告之父用东城区X1号直管公房换来的，原告对石景山区X号房屋及承租均没有异议，原告诉请被告履行的义务均是指向东城区X1号房屋的承租权。本案应属于因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对此案不享有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院审理。
代理审判员 张鸣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘曦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第734号
原告刘鹏飞。
被告兰安。
本院在审理原告刘鹏飞与被告兰安民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏飞于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一五年六月十二日
书记员 任小招