wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终187号
上诉人（原审原告）李九梅，女,汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人李九梅因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初311号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第5号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第5号楼及商业裙房作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第5号楼及商业裙房的竣工验收备案登记表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李九梅的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人李九梅上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初311号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
二〇一六年十月三十一日
书记员 王一婷
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终187号上诉人（原审原告）李九梅，女,汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人李九梅因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初311号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第5号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第5号楼及商业裙房作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第5号楼及商业裙房的竣工验收备案登记表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李九梅的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人李九梅上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初311号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 刘 爽审判员 左 昆二〇一六年十月三十一日书记员 王一婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保419号
申请人郭欣彤。
法定代理人郭东才。
被申请人王效金。
申请人郭欣彤与被申请人曾庆进机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人王效金所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王效金所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月三十日
代书记员 李 明 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3229号
罪犯鲍露露，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年8月22日作出（2014）甬象刑初字第706号刑事判决，以被告人鲍露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鲍露露在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍露露于2012年4月14日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；该犯在服刑期间，积极参加学习、积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯鲍露露曾因吸毒受过行政处罚，后不思悔改，又犯故意伤害罪。虽然该犯不属于禁止减刑之列，但对其减刑亦应当从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍露露不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月四日
代书记员 张文雯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2052号
罪犯马能银，男，回族，1962年4月12日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年十月十八日作出（2011）大中刑初字第134号刑事判决，以被告人马能银犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马能银不服，提出上诉。本院于二0一二年三月二十三日作出（2011）云高刑终字第1530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关大理监狱于2014年6月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马能银的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月28日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李彦鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00381号
原告丁峰，居民。
委托代理人ＸＸ，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。
被告刘艳，居民。
原告丁峰与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁峰的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁峰诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月，被告刘艳因做生意需要向原告借款50000元，并承诺于2014年10月12日还款。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年10月13日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告刘艳未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告刘艳向原告丁峰借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到丁峰现金人民币50000元整（以中豪星城2期16幢一单元102为抵押），归还日期为2014年10月12日”。后经原告多次催要无果，因而成诉。
本院认为，债务应当清偿。原告丁峰与被告刘艳之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应当按约定向原告偿还借款，逾期未还已构成违约。故对原告要求被告偿还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后十日内向原告丁峰偿还借款50000元并支付逾期利息（利息以50000元为本金，标准按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月13日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1050元，由被告刘艳负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第438-3号
原告潘国芹。
委托代理人王祥平。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会（泾口工业园区）。
法定代表人李红红，该公司董事长。
原告韩根顺与被告淮安市振淮锌业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩根顺的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告振淮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩根顺诉称，2013年1月至2014年3月，原告在被告公司从事勤杂工。至2014年3月被告公司尚欠原告工资3261元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告工资3261元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市振淮锌业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年3月，原告韩根顺系被告聘用的勤杂工，被告已给付原告工资合计5201元，尚欠原告工资3261元。2014年3月底，被告法定代表人李红红及实际经营者何义武外出躲避债务，下落不明，致原告的工资3261元未能及时给付。2014年4月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的加盖被告公司公章财务专用章的淮安市锌业有限公司工人工资情况一览表、工资发放明细表、工资表、记账凭证及淮安市楚州区工商行政管理局企业登记资料查询表复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告淮安市锌业有限公司欠原告工资3261元，理应及时给付原告，其拖欠行为是错误的，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款3261元，符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市振淮锌业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩根顺工资款3261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费30元，由被告淮安市振淮锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月四日
书 记 员 衡永金
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第97号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，35岁，住河南省许昌县。因涉嫌故意伤害，2015年4月8日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月14日被许昌县公安局取保候审。同年6月16日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年3月26日21时许，在许昌县小召乡北寨村村民张某甲家宅基地处，被告人张某某因土地纠纷与被害人张某甲发生争执，继尔引发厮打，在厮打过程中，被告人张某某用拳头、胳膊肘朝被害人张某甲面部击打，致其鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某甲所受损伤为轻伤二级。上述事实有被告人张某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年3月26日21时许，在许昌县小召乡北寨村张某甲家宅基地处，被告人张某某因土地纠纷与被害人张某甲发生争执，继尔引发厮打，在厮打过程中，被告人张某某用拳头、胳膊肘朝被害人张某甲面部击打，致其鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某甲所受损伤为轻伤二级。
另查，经调解，被告人张某某赔偿了被害人张某甲各项物质损失，得到了被害人的谅解，被害人希望司法机关对被告人依法从宽处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明一份，证明被告人张某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、被告人张某某供述了2015年3月26日21时许，在许昌县小召乡北寨村张某甲家宅基地处（其家的麦田地头），因张某甲建房挖地基的土盖住其家的麦子，其与弟弟张某乙在整理土的时候与张某甲及其父张某丙发生争执，继尔引发厮打，在厮打过程中，其用拳头、胳膊肘朝张某甲面部击打，致人受伤的事实。
3、被害人张某甲陈述了2015年3月26日晚9点左右，其接到父亲张某丙的电话到其准备建房的地基处，因为土地纠纷与张某某发生纠纷，继而引发厮打，在厮打过程中，张某某用拳头、胳膊肘打其鼻部、面部致其受伤的事实。
4、证人张某乙的证言证实了2015年3月26日晚9点左右，其与兄张某某因为土地纠纷与张某甲及其父张某丙发生争执，后引发厮打，张某甲和张某某厮打、其与张某丙厮打，具体张某某和张某甲怎么打的其没注意的事实。
5、证人张某丙的证言内容同张某乙证言内容一致。
6、证人李某某的证言证实了2015年3月26日晚9时许，其与李某甲、王某某到现场时张某甲父子与张某某兄弟俩已经停止打架，当时看见张某甲的左眼肿了，鼻子、嘴流着血，张某丙的嘴和手流着血，没有注意张某乙和张某某的伤情的事实。
7、证人张某丁的证言证实了2015年3月26日晚9时许，其到现场后双方已停止打架，当时看到张某甲的眼部肿了，张某丙的嘴流着血，张某乙在碎土上躺着说头晕，张某某在砖头上躺着说腰疼的事实。
8、证人陆某某的证言证实了2015年3月26日晚9时许，其到现场时双方已停止打架，当时看见张某丙的嘴流着血，张某甲、张某某和张某乙的受伤情况不太注意的的事实。
9、许昌县公安局小召派出所许县公（小召）勘（2015）K4110238700002015030031号现场勘验检查笔录、现场勘验检查制图1张及照片6张，证明案发现场情况及人员受伤情况。
10、住院病历一份，证明被害人张某甲受伤住院情况。
11、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2015）244号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某甲左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折并错位，鼻中隔骨折，其所受损伤为轻伤二级。
12、辨认笔录及照片，证明经被害人张某甲辨认其系被张某某打伤。
13、许昌县公安局小召派出所出具的前科证明一份，证明被告人张某某无前科。
14、刑事和解协议书、谅解书、收条、撤诉书、悔过书各一份，证明民事部分双方已和解并已赔偿，被害人张某甲对被告人张某某的行为表示谅解并希望司法机关对被告人依法从宽处罚。被告人也亦书面表示悔罪。
15、许昌县公安局小召派出所出具的到案经过两份，证明2015年4月8日，民警将张某某传唤到该所讯问，并于当日依法将其刑事拘留。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人张某某积极赔偿被害人的物质损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贠永民
审判员 潘晓燕
审判员 史丰英
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆彦龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1487号
原告：四川省泸州市川泸运业有限公司。地址：泸州市江阳区连江路。
法定代表人：张玉成，董事长。
委托代理人：卢兰，郭寅锋，原告四川省泸州市川泸运业有限公司的员工。
被告：万晓玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省合江县九支镇。
本院于2013年6月19日立案受理了原告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）诉被告万晓玲公司合同纠纷一案后，依法由本院审判员姚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告川泸运业公司的委托代理人卢兰、郭寅锋、被告万晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川泸运业公司诉称：原、被告2009年6月12日签订《客运车辆经营合同书》，被告把自有的川E267**号客车挂靠在原告处经营泸州至广州龙岗。合同签订后，原、被告前两年按约履行双方的义务，自2012年下半年起，被告以经营不善为由欠原告规费（包括税金、企业管理费）、书报费、3G租赁费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告规费22669.5元、书报费50元、3G租赁费260元，合计22985.5元。
被告万晓玲辩称：原被告双方签订的《客运车辆经营合同书》至今未得到，为此曾到相关部门信访过。对于差欠规费不认可，因为川E267**号车辆没有线路牌已停运，车辆经营权属公司，请求公司收回车辆经营。
经审理查明：2009年6月12日，原告与被告签订《客运车辆经营合同书》，约定：“车辆川E267**……经营线路泸州—龙岗……经营期限，以线路牌的使用年限为准。即：从2009年6月12日至2013年12月31日止……乙方（指万晓玲）每月向甲方（指川泸运业公司）交纳规费3850元，规费包括税金、企业管理费。车辆经营期间，不得停运，自行停运每月应缴纳规费乙方必须如数缴纳。……”2012年7月至2013年1月，被告万晓玲差欠规费7149.5元，2013年2月至5月，被告万晓玲差欠规费3850×4=15400元，共计22549.5元。
以上法律事实，有《客运车辆经营合同书》、川泸运业有限公司收款收据1张、四川省泸州市川泸运业有限公司情况说明等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本院认为：本案系合同纠纷，原被告签订的《客运车辆经营合同书》属双方真实意思表示，依法产生效力，原被告应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方合同的约定，被告万晓玲有每月缴纳规费的义务，即使车辆停运其规费也应如数缴纳，因此，原告主张被告给付规费的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付书报费50元、3G租赁费260元的请求，因原告未提供有效证据证明其请求的合法性，依法应承担举证不能的法律后果，对于该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市川泸运业有限公司规费22549.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告万晓玲承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一三年十月十六日
书记员 徐善敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初699号
原告珠海市海翔电子有限公司，住所珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号之一东2／3楼，组织机构代码证××。
法定代表人陈坤鹏，董事长。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告周兵，男，汉族，公民身份号码×××3657，住湖南省溆浦县。
委托代理人李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
原告珠海市海翔电子有限公司诉被告周兵劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告珠海市海翔电子有限公司的委托代理人区朝光、被告周兵的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市海翔电子有限公司诉称：被告入职原告处时，原告即要求其签订书面劳动合同，被告总是以各种理由拒签，原告还于2015年4月2日、7月14日两次书面形式通知签合同，但被告仍然不理会，2015年7月15日被告以身体欠佳离职，终止双方劳动关系并结清工资。因被告受周建唆使，恶意不签书面劳动合同，目的是捞取非法利益，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求：原告不须向被告支付2015年4月24日至2015年7月24日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额16633.07元。
本院认为，原告（申请人）于2015年11月24日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2016年1月25日作出裁决（珠斗劳仲裁终字（2015）第381号），该裁决是终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的珠海市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。故原告的起诉不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告珠海市海翔电子有限公司的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一六年四月八日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第351号
原告吕志阳。
委托代理人马新亭，山东利津利城法律服务所法律工作者。
被告宋小军。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
负责人顾征海，该公司总经理。
委托代理人周小伟。
原告吕志阳诉被告宋小军、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志阳委托代理人马新亭，被告宋小军、被告保险公司委托代理人周小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日21时许，李志杰驾驶鲁×××××重型半挂牵引车，沿广青路行驶至广青路丁庄红绿灯西侧处时，与原告驾驶的鲁×××××重型半挂牵引车牵引鲁×××××挂车，发生道路交通事故，车辆损坏。事故发生后，经广饶县公安局交通管理大队认定，李志杰负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、施救费、鉴定费、车辆损失等各项损失共计183921元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告宋小军辩称：请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：第一，我司对于在保险责任范围内的合理损失予以承担，其他间接损失不予承担；第二，我司对鉴定结论有异议，鉴定车辆损失数额过高；第三，标的车辆人员损失由对方在交强险限额内赔付；第四，诉讼费和鉴定费我司不予承担。
经审理查明：2015年5月9日21时许，李志杰驾驶鲁×××××重型半挂牵引车，沿广青路由西向东行驶至广青路丁庄红绿灯西侧处时，与对向行驶的原告吕志阳驾驶的鲁×××××重型半挂牵引车（鲁×××××挂车）发生交通事故，造成原告吕志阳受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，李志杰承担事故全部责任，原告吕志阳无责任。事故发生后，原告吕志阳先后在广饶县第二人民医院、利津县中心医院进行诊疗，共支出医疗费711元。2015年8月5日，经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，原告吕志阳所有的车辆鲁×××××重型半挂牵引车（鲁×××××挂车）因本次交通事故造成的损失价值为162110元，原告因此支出鉴定费8000元。原告因本次交通事故支出施救费7800元。
另查明，事故车辆鲁×××××重型半挂牵引车的实际车主为被告宋小军，事故发生时由其雇佣的司机李志杰驾驶。该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额为100万元），入有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，利津县中心医院出具的门诊病历、影像学报告单、广饶县第二人民医院医学影像检查报告单、门诊收费票据，广饶安通汽车服务有限公司出具的施救费发票，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，李志杰驾驶被告宋小军所有的车辆与原告吕志阳驾驶的车辆发生交通事故，致原告吕志阳受伤及其车辆受损，被告宋小军作为雇主应根据李志杰的事故责任对原告吕志阳的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，仍有不足的，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照事故责任全额予以赔偿，对于超出责任限额的部分，由被告宋小军全额予以赔偿。原告主张的医疗费，本院依据相关票据确定为711元；原告主张的车辆损失162110元、鉴定费8000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的施救费，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分不予支持，数额确认为7800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吕志阳因本案交通事故造成的损失为：医疗费711元、车辆损失162110元、鉴定费8000元、施救费7800元，以上各项共计178621元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担2711元，余款175910元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担167910元，由被告宋小军承担8000元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，由原告吕志阳负担120元，由被告宋小军负担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘玲华
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第694号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人白某某。
辩护人马坤，四川亚峰律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人白某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰，被告人白某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日10时许，被告人白某某以“成都市文明办督察员”的身份，来到成都市青羊区黄田坝联工村对“梦幻网吧”进行检查。后白某某以发现网吧内有未成年人逗留，将把此问题反馈给“成都市文明办”相威胁，要求网吧经营者苏某某交钱私了，被害人苏某某被迫给其现金2000元。
当天下午15时许，被告人白某某在位于成都市青羊区文家乡大石桥村的“汇海网吧”检查时，采用相同手法勒索“汇海网吧”经营者杨某某3500元。
同年5月27日16时许，被告人白某某再次到成都市青羊区黄田坝五街坊农贸市场“星空网吧”进行检查时，企图以同样方法向该网吧经营者索要3000元，网吧经营者随即报警，被告人白某某被民警当场挡获。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、受案回执、到案经过；被害人罗某某、苏某某、杨某某、黄某某的陈述；证人汪某某、杨某甲的证言；辨认笔录；公安机关扣押清单；照片、辨认照片；市文明创建办说明及情况说明、黄田坝派出所情况说明；成都神鸟数据咨询有限公司营业执照、队伍管理服务合同、劳动合同、被告人白某某常住人口信息；居委会证明；被告人白某某对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人白某某归案后，主动退赔了其勒索苏某某、杨某某的赃款，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有被害人出具谅解书（退款情况）在案为证。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人白某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在“星空网吧”时，因意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪可以从轻处罚。被告人白某某归案后认罪态度较好，并退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人对起诉指控无异议，并提出被告人白某某主观恶性较小，网吧经营者违法让未成年人上网有一定的过错，被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，并退赔了全部赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，虽然网吧经营者违法让未成年人上网有一定的过错，但并不是被告人敲诈勒索的理由，对该辩护意见不予采纳。其余辩护意见与查明的事实相符，可以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁 洁
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终54号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某，又名农普合，绰号花某、发某，男，壮族，小学文化，打工，户籍地广西壮族自治区靖西县。2008年4月21日因犯抢劫罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月26日刑满释放；因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
上诉人（原审被告人）韦人甲，男，壮族，初中文化，打工，户籍地广西壮族自治区合山市。2010年1月13日因犯抢劫罪被海丰县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月9日刑满释放；又因犯抢劫罪于2011年12月12日被海丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月28日刑满释放；因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
上诉人（原审被告人）农有荣，绰号阿某，男，壮族，小学文化，打工，户籍地广西壮族自治区德保县。2009年2月3日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六年，2013年1月12日刑满释放；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人农某、韦人甲犯抢夺罪、被告人农某、农有荣犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2015）汕海法刑初字第377号刑事判决。宣判后，被告人农某、韦人甲、农有荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人农某、韦人甲、农有荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃罪犯罪事实：2014年5月1日凌晨2时许，被告人农某、农有荣和林某（已起诉）、“阿勤”窜到海丰县赤石镇田园沐歌度假村，进入办公室二楼财务室撬开保险柜后盗走现金十多万元。
二、抢夺罪犯罪事实：2014年12月5日15时许，被告人农某、韦人甲驾驶一辆二轮摩托车到海丰县可塘镇圆山岭路段龙庭宾馆附近，从背后抢走该女子手中的塑料袋（内有草莓水晶链共188条，价值950元）；2014年12月7日17时许，被告人农某、韦人甲驾驶一辆二轮摩托车到海丰县可塘镇圆山岭路段卓的机械店门口，从背后抢走谢德聪手中的塑料袋（内有苏纪石成品、半成品共重2252克，总价值1230654元）。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录以及鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人农某、韦人甲无视国法，以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，公然夺取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪；被告人农某、农有荣无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；对被告人农某应实行数罪并罚。被告人农某、韦人甲、农有荣因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢夺罪，判处被告人农某有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；以犯盗窃罪，判处被告人农某有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元。以犯抢夺罪，判处被告人韦人甲有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。以犯盗窃罪，判处被告人农有荣有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人农某上诉提出，其归案后如实交代并主动退赃；赃物鉴定价格过高；盗窃数额不能凭被害人的票据认定。原判偏重，请求改判。
上诉人韦人甲上诉提出，其在抢夺过程中没有携带凶器和伤人；归案后如实交代并主动退赃；对赃物鉴定结果有异议，要求重新鉴定。原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人农有荣上诉提出，盗窃数额实际只有10万元左右；在盗窃时负责望风是从犯；认罪态度好。原审认定事实不清，量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人农某、农有荣伙同林某、“阿勤”盗窃他人现金人民币十多万元，上诉人农某、韦人甲抢夺他人水晶链（价值950元）、抢夺他人苏纪石（价值1230654元）的犯罪事实，有经一审开庭审理时宣读、出示并质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录以及鉴定意见等证据证实。上述证据已于原审判决分项列出，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人所提的上诉意见，评析如下：
经查，上诉人农某、韦人甲归案后交代了赃物藏匿的地点并带公安机关起获赃物，属如实供述赃物去向，不能认定上诉人农某、韦人甲主动退赃；本案赃物由公安机关委托具有相关资质的鉴定机构进行价格鉴定并作出鉴定意见，符合法定程序，该鉴定意见可以作为定案证据；一审法院根据被害人陈述及其提供的银行取款单据、上诉人的供述等证据，就低认定本案的盗窃数额为人民币十多万元，有利于上诉人；上诉人农有荣提出在盗窃时其负责望风，除其本人供述外没有其它证据可以证明，且望风也是共同实施盗窃的分工行为，故不宜认定上诉人农有荣系从犯。综上，上诉人农某、韦人甲、农有荣所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人农某、韦人甲以非法占有为目的，驾驶机动车，公然夺取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处；上诉人农某、农有荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，且对上诉人农某应实行数罪并罚。上诉人农某、韦人甲、农有荣均系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人农某、韦人甲、农有荣所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一六年五月十二日
书记员 谢建元
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第257号
上诉人（原审原告）肖鹏，居民。
上诉人（原审原告）肖飞，居民。
二上诉人共同委托代理人贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖小月，居民。
上诉人肖鹏、肖飞与被上诉人肖小月确认合同有效纠纷一案，因不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张义泰担任审判长，审判员向淑莉、代理审判员罗雪花参加组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，肖鹏、肖飞与肖小月系堂兄妹关系。1997年9月，肖小月的父亲肖时光与母亲张某在溆浦县民政局协议办理了离婚手续。之后，肖小月跟随母亲张某在湘潭生活，肖小月与其父亲肖时光偶尔也进行相互探望。2011年11月13日，肖时光因病去世，留有位于溆浦县卢峰镇长兴街房产一套及部分存款。另查明，肖小月系肖时光唯一的法定继承人，肖时光生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。2011年11月28日，肖小月向溆浦县公证处申请并办理了公证书，公正确定了肖时光的遗产由其女儿肖小月一人继承。2011年11月29日，肖小月在溆浦县房产局就其父亲肖时光遗留下来的房产以继承的方式办理了过户手续，房产证号为溆浦县房权证卢峰镇字第××号。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。肖鹏、肖飞诉称肖小月的父亲肖时光生前将其房屋赠与给了他们，双方既未签订书面的赠与合同，也未办理任何赠与登记手续，加之肖时光已故，无法核实其与肖鹏、肖飞是否存在赠与合同关系。肖鹏、肖飞要求确认与肖时光之间的赠与合同有效，未能提供充分的证据予以证明，故对肖鹏、肖飞的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回肖鹏、肖飞的诉讼请求。案件受理费80元，由肖鹏，肖飞承担。
上诉人肖鹏、肖飞上诉称，被上诉人的父亲肖时光与其母亲离婚后，与被上诉人很少来往，肖时光为防无人养老送终，于2006年8月将其座落于溆浦县卢峰镇长兴街的房屋赠送给了两个侄儿即二上诉人。二上诉人与被上诉人肖时光之间的赠与合同已成立并生效，房屋也实际交付给二上诉人使用，二上诉人还为该房屋花费100000元进行了装修。原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，确认上诉人与肖时光之间的赠与合同有效，依法改判。
被上诉人肖小月向本院申请书面审理，并递交书面答辩状辩称，上诉人肖飞、肖鹏与其父亲肖时光之间无任何赠与抚养协议或赠与合同，不存在赠与房产的事实，其无权取得肖时光的任何遗产，被上诉人继承其父亲的遗产符合法律规定。上诉人称被上诉人的父亲生前已将涉诉房屋交付给其使用，并对本案涉诉房屋花费100000元进行了装修，没有事实依据。综上，二上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋只有办理了登记手续，所有权才能发生转移。故房屋的赠与合同也只有办理了变更登记手续，才能正式生效。而目前本案涉诉房屋已登记于被上诉人肖小月名下。二上诉人诉称肖时光于生前将本案涉诉房屋赠与其二人并已实际交付，对于上诉人的该主张，因双方没有书面赠与合同，且肖时光已故，无法核实。二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人肖鹏、肖飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年六月十日
代理书记员 唐红霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02917号原告刘邦书，男，汉族，1971年7月21日生。委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师，特别授权代理。被告于良喜，男，汉族，1976年9月11日生。被告上海宝州运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颖州区阜南路455号（三里桥）。代表人王忠，系该分公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颖州中路82号。代表人郑亚东，系该公司总经理。委托代理人赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市朝阳中路81号，组织机构代码61548531-5。代表人陶旭松，系该单位主要负责人。委托代理人ＸＸ旭，系该公司法律顾问。本院在审理原告刘邦书诉被告于良喜、上海宝州运输有限公司阜阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘邦书于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘邦书的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘邦书撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘邦书承担。审判长栗建伟人民陪审员张钰人民陪审员魏长生二〇一五年四月三日书记员尹昕?
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3767号
上诉人（原审被告）：胡红英，女，住滑县。
委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：王秀兰，女，住浚县。
委托诉讼代理人：胡红英，女，住滑县，系王秀兰儿媳。
上诉人（原审第三人）：马某1。
法定代理人：胡红英（马某1之母），女，住滑县。
上诉人（原审第三人）：马某2。
法定代理人：胡红英（马某2之母），女，住滑县。
被上诉人（原审原告）：郜新乐，男，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
上诉人胡红英、王秀兰、马某1、马某2因与被上诉人郜新乐债权人撤销权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原审原告郜新乐于2016年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人郜新乐在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第639号；
二、准许郜新乐撤回起诉；
一审案件受理费100元，减半收取50元，由郜新乐负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由胡红英、王秀兰、马某1、马某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晶晶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第58号
申请执行人商同祥
申请执行人禹秀春
申请执行人卞书娥
申请执行人商鹏飞
申请执行人商鹏达
法定代理人卞书娥
被申请执行人李登阁
被申请执行人乐陵市诚宏运输有限公司，住所地为乐陵市兴隆大街南首。
法定代表人袁令彬，经理。
申请执行人商同祥、禹秀春、卞书娥、商鹏飞、商鹏达与被执行人李登阁、乐陵市诚宏运输有限公司为交通事故责任纠纷一案。乐陵市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）乐民初字第554号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李登阁、乐陵市诚宏运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第554号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年九月三十日
书记员 王荣刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第338号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘琏，系原告的行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：贺东红，男，汉族，住湖南省韶山市韶山，公民身份号码×××1579。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告贺东红信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员胡铭德适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼，被告贺东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××90）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截至2015年3月27日止，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用等合计7726.14元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为此原告诉至本院，请求法院判决：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金6197.62元及至还清款项之日止的利息、滞纳金及其他费用［暂计至2015年3月27日的利息1324.1元、滞纳金44.42元、其他费用160元，均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4.账户信息、对账单。
被告在法定期限内没有提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2009年6月3日，被告填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告下属的南头支行申领信用卡，被告在申请表上签名确认：“本人已阅读并了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。原告经审查后向被告发放了卡号为00×××90、授信额度为30000元的信用卡。被告在使用该信用卡期间多次透支但未及时还款，截至2015年3月27日止，共拖欠本金6197.62元、利息1324.1元、滞纳金44.42元、其他费用160元，合计7726.14元。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》中约定：“被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”等内容。
再查：原告在庭审中撤回了要求被告支付原告因追偿本案债务产生的律师费4000元的诉讼请求。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，因此双方之间形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有按照合同约定偿还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还透支的本金及约定的利息、滞纳金、其他费用，理据充分，本院依法予以支持。原告申请撤回律师费的请求，是其处分自己权利，与法不悖，本院予以准许。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关的诉讼权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东红在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行归还借款本金6197.62元、利息1324.1元、滞纳金44.42元、其他费用160元，合计7726.14元（已计算至2015年3月27日止，之后的利息、滞纳金、其他费用按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告贺东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡铭德
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄芬芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1625号
原告：应志刚。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：胡海勇。
被告：方美双。
被告：武义法兰模具有限公司。
法定代表人：胡海勇，执行董事。
原告应志刚为与被告胡海勇、方美双、武义法兰模具有限公司（以下简称“法兰公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告应志刚的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。被告胡海勇、方美双、法兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应志刚起诉称：被告胡海勇、方美双系夫妻关系。2011年5月15日，被告胡海勇向原告借款100000元，并出具借条一份。约定借款期限至2011年7月14日止，逾期按日千分之一支付利息，发生纠纷由债权人所在地法院管辖。被告法兰公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限至本息全部归还之日止。上述债务系被告胡海勇、方美双夫妻共同债务，但经催讨，至今未履行还款付息的义务，被告法兰公司也未尽保证责任。为此，请求判令被告胡海勇、方美双归还原告借款100000元并支付利息（自2011年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；由被告法兰公司承担连带清偿责任。
被告胡海勇、方美双、法兰公司未作答辩。
原告应志刚为证明其主张，提供证据如下：
1、胡海勇、方美双人口基本信息各一份、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告胡海勇、方美双的主体身份情况及系夫妻关系的事实。
2、被告法兰公司工商机读材料一份，用以证明被告法兰公司主体情况。
3、借条原件一份，用以证明被告胡海勇于2011年5月15日向原告借款人民币100000元，约定在2011年7月14日归还；如逾期按日千分之一支付利息，并由原告所在地人民法院管辖；借款由被告法兰公司提供连带责任保证担保，保证期限至本息全部归还之日止的事实。
4、浙商银行个人电子回单一份、“何丽群”出具的情况说明一份、“何丽群”身份证复印件一份，用以证明2011年5月16日，原告委托“何丽群”经银行汇款，交付被告胡海勇借款95500元的事实。
被告胡海勇、方美双、法兰公司不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据1、2、3，其内容符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
2、原告提供的证据4，证明原告实际交付借款为95500元的事实，本院亦予认定。
3、原告对另4500元的交付未提供证据证明，本院不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告胡海勇、方美双系夫妻。2011年5月15日，被告胡海勇向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。约定借款至2011年7月14日止，逾期按日千分之一支付利息，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告法兰公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限至本息全部归还之日止。次日，原告委托朋友“何丽群”经银行汇款，实际交付被告胡海勇借款95500元。借款逾期后，经原告催讨，被告胡海勇、方美双未履行还款付息义务；被告法兰公司也未尽担保清偿责任。
本院认为，被告胡海勇由被告法兰公司提供连带责任保证担保，向原告应志刚借款人民币100000元，并出具了借条，但原告应志刚实际交付借款为95500元，为此，原告与被告胡海勇的借款数额，应按实际交付的95500元计算。对借期内的借款利息双方未作约定，故应认定为无息借款。现借款已逾期，为此，被告胡海勇已违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对逾期利息，因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告方美双系被告胡海勇的妻子，本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，且被告方美双未提供证据证明本案债务系胡海勇个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告方美双也应承担还款义务。被告法兰公司为连带责任保证人，在被告胡海勇违约后，未承担担保义务，故依法应承担连带清偿责任。原告主张借款中另外给付现金4500元，但因证据不足，本院不予采信。综上，原告请求合法部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡海勇、方美双归还原告应志刚借款人民币95500元并支付逾期利息（利息从2011年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告武义法兰模具有限公司对胡海勇、方美双上述应归还的款项承担连带清偿责任。
如果被告胡海勇、方美双未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费650元，合计3550元，由原告应志刚负担195元；由被告胡海勇、方美双负担3355元，由被告武义法兰模具有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈ＸＸ
二〇一三年一月八日
代书 记员 施林瑛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第258号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某根（绰号“八戒”、“阿龙”），男，1988年3月15日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人周某根犯抢劫罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月4日作出（2015）康刑初字第266号刑事判决。原审被告人周某根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2015年3月2日2时许，刘某龙（已判刑）驾车（车牌号为赣B62H**）搭载郑某（已判刑）沿赣州市南康区东山街道办事处金桥路往社会停车场方向行驶。在武警中队门口路段时，刘某龙、郑某与被害人彭某熙驾驶的出租车（车牌号为赣BX02**）会车。因彭某熙一开始没有让刘某龙先走，刘某龙故意驾车与彭某熙车子的后视镜发生刮蹭，郑某便从车内拿出一根铁管下车，向彭某熙讨要说法，刘某龙将车停在路旁，也从车上拿了一根铁棍下车，想以刮蹭为由要求彭某熙赔偿，同时要求彭某熙下车。后刘某龙持铁管对彭某熙进行殴打，此时被告人周某根与罗响（另案处理）到达现场，刘某龙、郑某、周某根对彭某熙进行殴打。随后，刘某龙、郑某等四人强行将彭某熙拉上出租车，由刘某龙驾车驶离现场。随后在出租车内，刘某龙、郑某等人要求彭某熙赔偿一万元，并言语威胁、殴打彭某熙，彭某熙在害怕被打的情况下，无奈将身上的一百余元人民币拿出交给郑某，因未达到赔偿金额，郑某将人民币还给彭某熙。后刘某龙、郑某等人又打电话给出租车车主蔡某波索要一万元赔偿未果，车辆行驶至南康区东山街道办事处五星公馆小区南门对面马路时，便将彭某熙拉下车，四人又对彭某熙拳打脚踢，殴打中，被害人彭某熙逃进五星公馆小区地下停车场，在地下停车场内，刘某龙、郑某等四人再次对彭某熙进行殴打，后因发现有警车，四人逃离现场。刘某龙、郑某等人将彭某熙本人的驾驶证、身份证、手机抢走。
经南康区价格认证中心认证，被抢手机价值人民币97元。经法医鉴定，被害人彭某熙的伤势为轻微伤。
同案人刘某龙、郑某归案后，被抢的驾驶证、身份证、手机已由公安机关扣押，并已发还被害人彭某熙。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人彭某熙的陈述，证人黄某禄、阳某达、邱某和、蔡某波、王某萍等人的证言，案件现场视频截图，现场勘验笔录及照片，归案情况说明材料，价格认证结论书，法医检验证明材料，收条，谅解书，同案犯刘某龙、郑某的供述，搜查笔录，辨认笔录，被告人周某根在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
二、容留他人吸毒罪
2014年3、4月份，被告人周某根居住在从王晓芳处租来的套房内。2015年7月中旬的一天21时许，周某根在其租住的套房内提供矿泉水瓶制作的水壶、锡纸等吸毒工具容留周某君、钟某吸食冰毒。同年7月28日11时许，周某根又以同样的方式容留周某君等人吸食冰毒。次日10时许，南康区公安局民警在周某根租住套房检查时，发现矿泉水瓶制作的水壶、锡纸等吸毒工具，遂将周某根口头传唤至南康区公安局办案中心接受调查，周某根如实供述了容留他人吸毒的事实。
另查明，周某根因吸食毒品于2015年7月29日被公安机关行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年8月6日转为刑事拘留。
原审判决认定上述事实的证据有：证人周某君、钟某、陈某英、王某芳的证言，行政处罚决定书，尿样提取笔录及检测报告等，被告人周某根在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人周某根以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人周某根明知他人吸食毒品，而为其提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人犯有二罪，依法应当数罪并罚。被告人在容留他人吸毒犯罪中，因形迹可疑，被公安机关调查时如实供述其罪行，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭承认犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决：被告人周某根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
周某根上诉提出：1、他案发时曾要求报警，他的行为不构成抢劫罪。2、他无前科劣迹，且系从犯。综上，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于周某根的行为是否构成抢劫罪的问题。
经查，被害人彭某熙的陈述与同案犯刘某龙、郑某在侦查阶段的供述，以及相关证人证言、辨认笔录能够相互印证，证实周某根与刘某龙、郑某共同使用暴力胁迫手段当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。因此，周某根提出他的行为不构成抢劫罪的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予支持。
本院认为，上诉人周某根以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人周某根明知他人吸食毒品，而为他人提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。周某根犯有二罪，依法应当数罪并罚。原审综合考虑上诉人的各种量刑情节，对上诉人所处刑罚属罪责刑相当。周某根要求对其再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 肖福林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5914号
原告蒋明刚。
被告四川锦城建筑机械有限责任公司。
本院在审理原告蒋明刚与被告四川锦城建筑机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋明刚于2011年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋明刚自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋明刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蒋明刚负担。
代理审判员 朱 峰
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 程多多
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00943号
上诉人（原审原告）常州徐氏水洗有限公司，住所地江苏省常州市天宁区东南开发区朝阳村。
法定代表人徐金堂，总经理。
委托代理人李立平，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人虞启凡，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄万全。
委托代理人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人常州徐氏水洗有限公司（以下简称徐氏公司）因与被上诉人黄万全工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审情况：
徐氏公司诉称，黄万全经向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委后作出常天劳人仲案字（2014）第325号仲裁裁决，裁决终止双方当事人的劳动关系和工伤保险关系，徐氏公司向黄万全支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动鉴定费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资等共计89594.5元，驳回其他仲裁请求。徐氏公司认为，黄万全并非在工作过程中受伤，不能认定为工伤，且黄万全的停工留薪期间过长，未经劳动能力鉴定委员会鉴定，故徐氏公司诉至法院，请求判令徐氏公司不需向黄万全支付上述工伤待遇赔偿。
黄万全辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，希望法院判决徐氏公司支付各项工伤待遇赔偿。
一审查明，黄万全于2013年5月7日进入徐氏公司从事烘干操作工工作，徐氏公司未为黄万全参加工伤保险。2013年9月29日，黄万全在工作中受伤，后被送到常州市第二人民医院住院治疗至2013年10月16日。2013年11月15日，黄万全再次到常州市第二人民医院住院治疗，后于11月27日出院。黄万全两次住院共计29天，住院期间由黄万全家属护理，徐氏公司承担了黄万全的所有医疗费用。黄万全出院后医嘱建议休息共计4个月。建议休息期满后黄万全未再到徐氏公司处工作。2014年4月22日，黄万全所受伤经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，徐氏公司对该工伤认定不服并提起诉讼。2014年12月25日，江苏省常州市中级人民法院作出终审判决，维持原工伤认定。同年6月21日，黄万全所受伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为十级。黄万全对该鉴定结果不服，申请再次鉴定。2014年7月19日，常州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定黄万全伤残等级为十级。黄万全两次鉴定共花费鉴定费800元。
后黄万全向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除徐氏公司、黄万全之间的劳动关系；2、徐氏公司向黄万全支付一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金34852.5元、一次性伤残就业补助金18588元、鉴定费800元、住院伙食补助费540元、护理费3000元、停工留薪期工资30000元、后续治疗费15000元、交通费500元，共计124280.5元。2015年1月27日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2014）第325号仲裁裁决，裁决终止徐氏公司、黄万全之间的劳动关系和工伤保险关系，徐氏公司向黄万全支付一次性伤残补助金19537元、一次性工伤医疗补助金34852.5元、一次性伤残就业补助金18588元、劳动鉴定费400元、住院伙食补助费522元、住院护理费1740元、停工留薪期工资13955元，共计89594.5元，驳回黄万全的其他仲裁请求。2015年2月12日，徐氏公司诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，黄万全在2013年5月至2013年8月正常工作期间的月平均工资为2791元。
再查明，2013年7月1日起常州市区计发职工因公致残、因公死亡有关待遇标准的月基数为4647元。
上述事实有当事人的陈述、出院记录、建休证明、常天劳人仲案字（2014）第325号仲裁裁决书、常人社工认字（2014）第20016号认定工伤决定书、常劳鉴（初）通（2014）01218号劳动能力鉴定结论通知书、常劳鉴（核）通（2014）01218号劳动能力复核鉴定结论通知书、（2014）常行终字第213号行政判决书等证据予以证实。
一审认为，黄万全于2013年9月29日在工作中发生事故受伤，在住院治疗和建议休息期满后再未到徐氏公司处工作，鉴于双方劳动关系终止的事实，故法院确认徐氏公司、黄万全之间的劳动关系终止。
根据相关规定，劳动者因工负伤，用人单位应按国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。黄万全在工作过程中受伤，并依法认定为工伤，经鉴定构成十级伤残，又因徐氏公司未为黄万全办理工伤保险，故徐氏公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付黄万全相应工伤待遇。徐氏公司认为其不应向黄万全支付工伤待遇的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。黄万全的各项损失，根据《工伤保险条例》确定为一次性伤残补助金19537元、一次性工伤医疗补助金34852.5元、一次性伤残就业补助金18588元、住院伙食补助费522元、停工留薪期工资13955元、鉴定费400元，黄万全支付的鉴定复核费400元，因复核鉴定结果和原鉴定结果一致，故该费用由黄万全自行承担。黄万全的护理费，以60元／天的标准确定为17640元。黄万全主张的交通费和后续治疗费没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十条、第三十六条的规定，依法判决，一、终止黄万全与常州徐氏水洗有限公司之间的劳动关系和工伤保险关系。二、常州徐氏水洗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给黄万全一次性伤残补助金19537元、一次性工伤医疗补助金34852.5元、一次性伤残就业补助金18588元、劳动鉴定费400元、住院伙食补助费522元、住院护理费1740元、停工留薪期工资13955元，共计89594.5元。三、驳回黄万全的其他诉讼请求。
徐氏公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：黄万全所受伤不属于在工作过程中发生，上诉人不应支付黄万全各项工资待遇费用。2、黄万全伤残等级仅为十级，而停工留薪期为四个月过长。该期限没经过劳动能力鉴定委员会鉴定，不能作为定案依据。3、原审法院判决的高额赔偿远远超出了上诉人能力范围。请二审法院依法予以改判或发回重审。
黄万全答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
二审审理中，双方当事人未有新证据提供。原一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：依照法律法规的规定，在用人单位未为职工办理工伤保险的情形下，职工遭受工伤的，用人单位应按照工伤保险条例等法律法规规定的项目和标准向劳动者支付相应费用。本案的黄万全于2013年5月7日进入徐氏公司从事烘干操作工工作，徐氏公司未为黄万全参加工伤保险。2013年9月29日，黄万全在工作中受伤，伤残等级为十级。徐氏公司应当支付黄万全的各项赔偿款。徐氏公司的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州徐氏水洗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7090号
原告商延华。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人金洁心，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海瑀博文化艺术有限公司。
法定代表人李文芳。
委托代理人陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告商延华与被告上海瑀博文化艺术有限公司（以下简称瑀博公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告商延华的委托代理人缪迪、被告瑀博公司的委托代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商延华诉称，2013年10月26日，原、被告签订展览服务合同，约定由被告为原告的两件物品提供展览服务。原告向被告支付基础服务费人民币20，000元（以下币种同）。合同还约定，如在合同期间内，由于被告过错造成单件物品破损或者灭失的，被告将按照该单件物品展销服务费的双倍进行赔偿。合同签订后，原告依约支付基础服务费，同时将物品交由被告展出。展出约一个月后，因原告物品无人购买，被告提出将物品转至香港拍卖。2013年11月29日，原、被告又签订委托拍卖合同。该合同签订后，原告于当日发薪提交的物品《ＸＸＸ珍藏名家画集》（以下简称画集）封面内撕裂破损，原、被告当即共同验证核实画集系在被告处存放过程中出现撕裂破损。后原告要求被告就画集破损按合同约定承担赔偿责任，被告多次拖延处理，故原告诉讼来院，要求判令被告赔偿20，000元。
被告瑀博公司辩称，原告的诉请与合同约定不符，合同约定物品损毁或灭失才双倍赔偿20，000元，但本案仅是封面内衬有撕裂，只需用胶水即可基本修复，画集主体并未受损。物品灭失和轻微破损，不可能具有相同的赔偿标准。原告在取走画集时签署了合同注销单给原告，明确了双方就合同已经不存在债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，原、被告签订展览服务合同，约定原告两件物品参加被告组织的展览活动，被告为原告的物品展览提供相应的服务。原告向被告支付基础服务费10，000元／件，合计20，000元。合同还约定，如在合同期间内，由于被告过错造成单件物品破损或者灭失的，被告将按照该单件物品展销服务费的双倍进行赔偿。合同签订后，原告依约支付基础服务费，同时将物品交由被告展出。2013年11月29日，原、被告又签订委托拍卖合同。该合同签订后，原告于当日发现提交的物品《ＸＸＸ珍藏名家画集》（以下简称画集）封面内撕裂破损，原、被告当即共同验证核实画集系在被告处存放过程中出现撕裂破损。后原告要求被告就画集破损按合同约定承担赔偿责任，故涉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、展览服务合同书、发票、委托拍卖合同、被告出具的证明等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告的画集在被告处存放展览过程中受损，被告应按展览服务合同约定承担违约责任。该合同约定，如在合同期间内，由于被告过错造成单件物品破损或者灭失的，被告将按照该单件物品展销服务费的双倍进行赔偿。因此，被告应依约赔偿单件物品展销服务费的双倍即20，000元进行赔偿。至于被告提出的该物品受损轻微，不应与灭失情形承担同样的违约责任一节，因被告系该格式合同的制作方，其未向原告明确释明物品轻微受损应减轻或免除其违约责任，且合同约定灭失情形被告仅承担单件物品展销服务费双倍的违约责任亦显失公平，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海瑀博文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商延华人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告上海瑀博文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更177号
罪犯夏汉强，男，1968年8月15日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00五年九月二十八日作出（2005）邵中刑二初字第28号刑事判决，以被告人夏汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万五千元（已缴纳二万七千元）。判决生效后，于二00五年十二月十四日交付执行，二00九年八月二十五日、二0一一年七月十八日、二0一三年八月二十六日经本院三次裁定，分别减去有期徒刑一年七个月、一年七个月与一年八个月，刑期至2018年2月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏汉强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯夏汉强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯夏汉强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯夏汉强的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏汉强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏汉强减去有期徒刑二年零十天，刑期至2016年2月3日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17699号
原告郑树君，男，1983年5月25日出生，自由职业者。
被告辛天星，男，1982年1月13日出生。
原告郑树君诉被告辛天星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑树君、被告辛天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树君诉称：2015年10月30日19时40分，在本市东城区朝阳门桥下辅路上，被告辛天星骑电动自行车由南向北逆行时造成原告电动车侧翻倒地，交警出具事故认定书认定被告辛天星全责，事故发生后，被告不主动协调处理，故起诉要求被告赔偿原告手机维修费670元、车辆维修费30元、医药费83元、误工费900元。
被告辛天星辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。事故发生后被告没有赔付相关费用，手机修理费不能认为是此次事故引起的，不同意赔偿。修车费不同意赔偿。医疗费需要医院出具的证明，误工费也不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月30日19时40分，在本市东城区东二环朝阳门桥下北向南辅路，被告辛天星骑电动自行车与骑电动自行车的原告发生交通事故，公安交通管理部门认定，此次事故被告辛天星负全部责任，原告无责任。据事故认定书记载，原告系因被告辛天星车辆影响紧急制动致车辆倒地，原告倒地，左腿不适待查，其手机损坏需检测，手机型号为华为MATE7。原告提交了北京三元桥华为终端授权服务中心出具的收款收据，其上显示换屏修理费为673元。原告另提交了无销售单位显示的销售小票证明其购买云南白药支出68元。另提交北京长辛店万发顺鑫自行车店出具的修理电动自行车反光镜修理费30元的收据证明其电动车修理费支出。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、相关票据等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故被告辛天星负事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理损失，应由被告辛天星予以赔偿。就原告诉讼请求，手机维修费，本院支持670元；关于车辆修理费和医药费，事故认定书有车辆倒地和左腿不适待查的记载，原告关于修理费和购买药品亦在合理范围之内，故对上述诉求，本院根据原告提交票据予以支持；考虑到原告的伤情，误工费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告辛天星于本判决生效后十日内赔偿原告郑树君手机维修费六百七十元、车辆维修费三十元、医药费六十八元；
二、驳回原告郑树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛天星负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任佳文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02475号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，住重庆市巴南区，系该行职工。
被告龚兵，男，土家族，重庆市酉阳县人，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告龚兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人高维刚，被告龚兵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：2007年6月28日，被告龚兵向原告申请借款10000元，约定于2008年6月27日归还，同时约定贷款月利率为7.9875‰；但到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身合法权益，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金10000元及相应资金利息。诉讼费由被告承担。
被告龚兵未答辨。
经审理查明：2007年6月28日，被告龚兵向原告申请借款10000元，约定于2008年6月27日归还，同时约定：贷款月利率为7.9875‰；但该款到期后，经原告多次催收被告仍未还款，后原告将被告的种粮直补款与杨树款抵扣要求被告还款。在2013年10月，原告诉至本院要求被告郑强偿还尚欠的本金10000元及相应资金利息，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告的当庭陈述，营业执照、组织机构代码、借款借据、借款催收通知书、证明等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，依法应当受法律保护。原告农商行酉阳支行向龚兵发放贷款共10000元，龚兵应当按约向农商行酉阳支行偿还贷款本金及利息；何况原告后来也将其种粮直补款与杨树款进行抵扣要求被告还款，但被告未按约定支付利息与偿还本金，其行为构成违约，应按合同约定期间的利率支付，其利息计算到被告还款之日止，对原、被告双方也较为公平、公正。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚兵偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金10000元及相应的利息（利息计算方法：从2007年6月28日起至还款之日止，贷款月利率按7.9875‰计算），限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龚兵负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一四年一月十日
书记员 杨 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8538号
原告：李靖，男，1985年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：黄杨恩，男，1977年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：覃杨萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：包玲琍，女，1982年9月26日出生，汉族，温州市鹿城区号。
原告李靖与被告黄杨恩、包玲琍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（其中本金90万元自2017年6月6日起按月利率1.2%计算至付清之日止，10万元本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年5月23日起计算至还清之日止，暂算至2017年7月5日为11324.38元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告包玲琍系亲戚关系。被告黄杨恩、包玲琍于2005年11月7日登记结婚，于2013年9月30日离婚。
2017年2月4日，被告包玲琍通过微信向原告李靖借款90万元，利息按月利率1.2%，借款期限三个月。原告于2017年2月6日将款项汇至被告包玲琍账户。被告包玲琍每月支付利息10800元至2017年5月。
原告李靖于2017年5月23日向被告包玲琍汇款10万元。同期原告与被告包玲琍款项往来频繁。
本院认为，2017年2月4日发生的90万元，原告提供了其与被告包玲琍的微信聊天记录，可以作为借贷的合意，本院认定该款项为借款。被告黄杨恩、包玲琍于2013年9月30日离婚，该款项不是发生在婚姻关系存续期间，不应由被告黄杨恩共同偿还，该借款由被告包玲琍偿还。至于原告李靖于2017年5月23日向被告包玲琍汇款10万元，原告未提供双方借贷的合意，无法判断款项的性质，由原告承担举证不能的后果。本院对该10万元不予处理，原告可以另案主张。原告主张被告黄杨恩、包玲琍于离婚后一直以夫妻名义共同生活，无法律依据，本院不予支持。被告黄杨恩辩称借款发生在离婚之后，其对借款不知情，不应承担还款责任，本院予以采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包玲琍于本判决生效之日起十日内偿付原告李靖借款本金90万元及利息（按月利率1.2%，从2017年6月6日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13902元、公告费420元，由原告李靖负担900元，被告包玲琍负担13422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 应 欢 欢
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 捷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1606号
原告罗某某
被告李某某
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员樊宾辉适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告结婚多年，且生育子女，但婚后双方常因生活琐事发生矛盾，现已无法共同生活。故诉请离婚；抚养孩子。
被告李某某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
审理查明，原、被告于1995年1月10日在庆城县南庄乡人民政府登记结婚，同年4月4日举行婚礼共同生活，1997年12月20日生女孩李双峰，2000年5月5日生男孩李庆鹏。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，2015年1月23日本院判决不准离婚，但双方仍分居生活，原告遂再次起诉离婚。
女孩李双峰不满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、（2015）庆城民初字第20号民事判决书在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，建立了较好的夫妻感情，但近年来双方因生活琐事发生矛盾，原告前次起诉离婚，本院判决不准离婚后，但双方关系未得到改善，原告再次起诉离婚，经调解双方不能和好，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚理由正当，本院应予准许。女孩虽不满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力的人，男孩满10周岁，自述要求随被告生活，应予准许。故依据《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚；
男孩李庆鹏随被告李某某生活；孩子独立生活后随
父随母由其自选。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊宾辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贺旭梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第516号
申请执行人兰卫民。
被执行人柳州市有客来酒店管理有限公司，住所地：柳州市弯塘路28号柳侯市场综合楼3层2号房。
法定代表人胡竞选。
兰卫民依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1608号民事判决书，申请执行柳州市有客来酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的人民币2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人柳州市有客来酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州市有客来酒店管理有限公司在有关单位的存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓珊珊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2451号
原告陈鹏宾，男，生于1964年4月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵军义、赵鹏展（实习），河南启法律师事务所律师。
被告魏继业，男，生于1979年3月15日，汉族，住禹州市。
被告石小飞，男，生于1980年2月28日，汉族，住禹州市。
被告禹州市众通汽车销售服务有限公司
住所地禹州市禹王大道西段。
负责人张宝红，该公司经理。
原告陈鹏宾诉被告魏继业、石小飞、禹州市众通汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伯强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏宾及其委托代理人赵军义、赵鹏展，被告魏继业、石小飞，到庭参加了诉讼。被告禹州市众通汽车销售服务有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日，被告魏继业驾驶登记为禹州市众通汽车销售服务有限公司，实际车主为石小飞的豫Ｋ×××××号小型轿车，沿禹州市轩辕大道由南向北行驶至建设路交叉口时，与由北向南陈鹏宾驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，侯华伟受伤的交通事故，该事故经禹州市交警大队认定，被告魏继业负此事故的全部责任，陈鹏宾、侯华伟无责任。肇事司机魏继业醉驾，车主石小飞应当承担连带责任，事故车辆没有入交强险，在交强险范围内，石小飞与众通公司应当承担连带责任。因以上赔偿事宜协商不成，为此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告魏继业辩称，没啥说的，现在没钱。
被告石小飞辩称，是实际车主，但是原告要求的赔偿与其无关。
被告禹州市众通汽车销售服务有限公司缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件，证明原告身份适格；2、禹州市交警大队事故科驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单各一份，证明肇事司机魏继业的基本身份情况，肇事车辆的登记车主为禹州市众通汽车销售服务有限公司；3、禹州市公安交警大队事故科询问笔录一份，证明被告方肇事车辆的实际车主为石小飞，且事故发生时事故车辆交强险已经过期，没有续交保险，保险公司不承担赔偿费用；4、事故认定书一份，证明被告魏继业负这次事故全部责任，陈鹏宾、侯华伟无责任；5、车辆损失鉴定评估报告一份及清单，证明陈鹏宾驾驶车辆在这次事故中损失价格为8385元；6、鉴定费收据一份，证明本次鉴定花费额鉴定费600元；7、豫Ｋ×××××号轿车的维修发票及修车详单各一份，证明车辆实际维修费用为8700元。
对原告提供的证据，被告魏继业、石小飞无异议。
三被告未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月16日，被告魏继业酒醉后驾驶登记为禹州市众通汽车销售服务有限公司，实际车主为石小飞的豫Ｋ×××××号小型轿车，沿禹州市轩辕大道由南向北行驶至建设路交叉口左转弯时，与由北向南陈鹏宾驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、侯华伟受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告魏继业负此事故的全部责任，原告陈鹏宾无责任。事故发生后，经河南省易德价格评估有限公司评估，原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车因此次事故造成的损失为8385元。此次鉴定，原告花费鉴定费600元。为修理豫Ｋ×××××号车辆，原告实际花费8700元。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸本院，要求三被告连带赔偿原告各项损失共计10000元等情。另查明，被告魏继业驾驶的豫Ｋ×××××号车辆投交强险等任何车辆保险。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告魏继业负全部责任，原告陈鹏宾无责任，本院予以确认。被告魏继业驾驶事故车辆未投有交强险，对于原告因此次事故造成的损失，应由魏继业本人承担。原告驾驶的豫Ｋ×××××号车辆修理实际花费8700元，鉴定费600元，该款应由被告魏继业赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告魏继业于本判决生效后五日内赔偿原告陈鹏宾车辆损失费、鉴定费共计9300元。
二、驳回原告陈鹏宾的其他诉讼请求。
本案受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告魏继业承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一六年八月十日
书记员 张佳佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第393号
原告：王喜花。
委托代理人：吴华。
被告：罗见允。
被告：周小平。
原告王喜花与被告罗见允、周小平民间借贷纠纷一案，原告王喜花于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告罗见允立即归还原告借款50000元，并支付自2012年5月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率四倍，以不超过月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4600元；被告周小平承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗见允于2012年5月26日向原告借款50000元，并向原告出具了借条（包含收条）一份，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算。同时还约定，如债务人无法按时归还，还应承担出借方的诉讼费、律师费等费用。被告周小平为上述借款提供保证担保。借款后，被告罗见允未归还原告借款，被告周小平也未承担保证责任，本案因此涉诉。另，原告为实现本案债权而支付了律师代理费4600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗见允于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王喜花借款本金50000元，并支付该款自2012年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，以不超过月利率2%为限计算的利息；同时赔偿原告王喜花为实现债权而支付的律师代理费4600元；被告周小平承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（已减半），由被告罗见允负担，被告周小平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一五年二月五日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。