wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4627号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系被告开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，于2009年11月9日，双方签署《海泰宽带综合布线工程合作框架协议》，约定由原告根据被告提供的网络服务小区，为其提供分段社区宽带综合布线施工服务，合作期限为2009年11月9日至2011年11月8日，并根据实际施工范围签署具体项目工程建设合同。协议签署后，原告根据被告提供的网络服务小区，为被告提供分段社区宽带综合布线施工服务，分段工程项目验收合格后，原、被告双方再签署建设工程合同，确定工程结算价款及支付方式。2010年9月30日红桥区XX楼社区宽带建设施工工程经验收合格后，原、被告双方于2012年11月17日签署《建设施工合同》，确定结算价款为44931元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。但被告至今未向原告支付工程款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款44931元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年4月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为8989元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费1148元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任万岱
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第755号
原告钟建辉。
特别授权委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
被告张朝辉。
被告彭丽。
原告钟建辉诉被告张朝辉、彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员贺德娥、吕冬生组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告钟建辉及其委托代理人阳锋旗到庭参加诉讼，被告张朝辉、彭丽经本院合法传唤无正当理由未应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟建辉诉称：被告张朝辉因资金周转困难，于2011年5月31日向原告借款10万元，并出具了借据，约定按月息20‰计息，期限暂定一年。被告张朝辉借款后未向原告支付利息。原告多次向被告催讨均遭到张朝辉拒绝。被告彭丽与张朝辉系合法夫妻关系，且上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，彭丽应与张朝辉共同承担偿还责任。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金10万元、利息7.2万元（暂计算至2014年5月31日止），并承担利息至还清本金之日止，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条、转账凭条，拟证明被告张朝辉于2011年5月31日向原告借款10万元，双方约定按月利率20‰计付利息，借款期限暂定为一年的事实；
3、涟源市民政局婚姻登记处出具的材料，拟证明两被告于1996年1月10日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告张朝辉、彭丽未予答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的三份证据内容真实，形式合法，能证明本案的事实，本院均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2011年5月31日，被告张朝辉向原告借款10万元，双方约定按月利率20‰计息，借款期限暂定为一年，张朝辉向原告出具了借条。同日，原告通过其丈夫ＸＸ在中国农业银行的帐户向被告转款10万元。借款期限届满后，被告未按约向原告清偿借款及支付利息。原告多次催讨无果，故诉至本院，引起诉争。
另查明，被告张朝辉与彭丽系夫妻关系，两人于1996年1月10日在涟源市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝辉向原告钟建辉借款，有原告提交的借条、转账凭条为凭，原告与张朝辉之间的债权债务关系依法可以确认。两人所约定的利率未高于银行同期贷款的四倍，依法应予保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在被告张朝辉、彭丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭丽应与被告张朝辉对原告钟建辉的上述借款及利息承担共同清偿责任。综上，对原告要求被告张朝辉、彭丽偿还借款本金并支付利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝辉、彭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟建辉借款人民币100000元，并支付借款利息（自2011年5月31日起计算至指定清偿日止，按照月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3740元，由被告张朝辉、彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭凤艳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3278号
原告王某某，女，汉族，1978年5月17日生，农民，现住九台市。
被告牛某某，男，汉族，1973年7月28日生，农民，现住九台市。
本院在审理原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 炎
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第555号
原告周倩，女，汉族
被告张臣先，女，汉族
本院受理原告周倩诉被告张臣先民间借贷纠纷一案后，发现该案不属于本院管辖，应当移送新乡市牧野区人民法院处理。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本院依法调取了由新乡市公安局花园派出所出具的被告张臣先的户籍证明，该�明显示，被告张臣先的住址为新乡市牧野区宏力大道（中）569号12号楼，该住址位于新乡市牧野区辖区，故该案应移送被告张臣先户籍所在地即新乡市牧野区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送新乡市牧野区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范梅红
二〇一四年七月十四日
书记员 赵世雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第1042号
申请执行人李升超，男，汉族。
被执行人威宁县炉山镇大山煤矿。
威宁县人民法院作出的（2015）黔威民初字第1977号民事调解书发生法律效力后，李升超于2015年12月3日向我院申请执行，执行标的为980000元，执行费为1370元，合计981370元。在执行中查明被执行人威宁县炉山镇大山煤矿被整合在贵州富强圣能源投资有限公司，未支付的收购款1350738元被本院另案扣留，无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）黔威执字第1042号案件本次执行程序。待终结情形消失后在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 高学忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱家庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1081-1号
原告石广军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告刘国利，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告马艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告石广军与被告刘国利、马艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日以被告自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费105.00元，依法减半收取52.50元，保全费150.00元，由原告承担。
代理审判员 魏兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴凡
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第643号
罪犯李浩，男，1984年2月15日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年3月21日作出（2013）宜珙刑初字第14号刑事判决，以被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李浩确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月24日起至2015年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第180号
赵蓉：
本院于2014年6月3日依法立案受理了你申请执行四川浩物机电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人巳达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共9152股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月六日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7210号
原告青岛龙泉异型金属冷拔厂。住所地即墨市龙山街道办事处。
法定代表人吕思聪，经理。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告管玉清。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛龙泉异型金属冷拔厂与被告管玉清劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红岩和被告委托代理人万洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称2013年6月份到原告处工作，每月工作25天，每天工资123元，与事实不符。即墨市仲裁委按照被告所称的天数和金额予以计算未签订劳动合同双倍工资明显对原告的利益造成损失。为此诉请判令原告不支付被告未签劳动合同双倍工资33825元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告称2013年6月27日到原告处工作。未签订劳动合同，一天工资123元，一个月干25天。2014年7月26日在工作时受伤，住院治疗后再未回公司上班。
2015年6月23日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其2013年6月27日至2014年6月27日未签订劳动合同的双倍工资40590元。该仲裁委经审理，于2015年7月31日作出即劳人仲案字（2015）第327号裁决书，裁决：原告另行支付被告管玉清2013年7月27日至2014年6月27日未签订劳动合同的一倍工资33825元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
庭审中原告提交被告的工资发放明细9份，内容分别为：7月份、管、6月份5天、7月份27天半＋1时，5天×120=600元。27.5天×100=2750元、加班1小时=10元。馒头扣除32元，吃饭补32天×3=96元，合计：3424元。管玉清。8月份、管、26天半＋1时，吃饭补26×3=78元。合计：3268元。管玉清。9月份、管、25天，吃饭补25×3=75元，合计：3075元。管玉清。10月份、管17天，吃饭补17×3=54。合计2094元，管玉清。11月份管玉清26天，吃饭补26×3=78元。合计：3198元。管玉清。12月份、1月份管、12月27天、1月18天，吃饭补45×3=135元。合计：5535元、管玉清。2014年2月、3月、管2月份16天＋1。3月份27天半、吃饭补43×3=129元，合计：5349＋30=5379。管玉清。2014、4月5月、管玉清、4月份24天，5月份26天，吃饭补50×3=150，合计：6150。管玉清。6月、7月、管玉清，6月21天、7月18天半，吃饭补39×3=117元，合计：4857元。管玉清。被告认可上述证据的真实性。
上述事实，有原被告双方陈述辩论记录在案，由原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第327号裁决书和9份管玉清的工资发放明细等证据在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。原告未提交与被告已签订书面劳动合同的相关证据，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资、”被告2013年6月27日到原告处工作，原告应另行支付被告管玉清2013年7月27日至2014年6月27日未签订书面劳动合同的一倍工资31519元（3天×100元＋3268元＋3075元＋2094元＋3198元＋5535元＋5379元＋6150元＋21天×120元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛龙泉异型金属冷拔厂于判决生效后十日内支付被告管玉清2013年7月27日至2014年6月27日未签订劳动合同的一倍工资31519元。
二、驳回原告青岛龙泉异型金属冷拔厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛龙泉异型金属冷拔厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵彩彩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01433号
上诉人（原审被告）王国中。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧勇。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
上诉人王国中因与被上诉人欧勇建设工程设计合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧勇原审诉称：王国中将汽车城雍和紫檀的装璜设计发包给其，约定设计费为22万元，现其已按约交付了设计图纸，但王国中未能按约支付设计费22万元。为此，诉至法院要求王国中支付其设计费22万元并承担诉讼费用。
王国中原审辩称：其和周杰及欧勇于2012年3月合伙成立一鼎装饰工程有限公司，从事装修装璜设计、施工。同年6、7月份雍和紫檀要装修汽车城的房屋，要合伙公司先行设计图纸。合伙公司先做了几张效果图，花了一些费用，后合伙公司因经营不善于2013年2月散伙，各人拿出2万元弥补亏损。因雍和紫檀汽车城的房屋装修设计图纸花了一些费用，散伙后由其联系雍和紫檀的装修设计事宜，如果雍和紫檀认可设计图纸并同意支付费用，就由雍和紫檀支付欧勇22万元。但因欧勇迟迟不交图纸，错过了装修机会，雍和紫檀至今没有装修，没有看到图纸也没有审核图纸。故要求驳回欧勇的诉讼请求。
原审法院查明：欧勇与王国中于2013年3月7日签订协议一份，载明：关于雍和紫檀设计费22万元，现完成一二层设计，三层未完成。到2013年3月10日前完成所有图纸（不包括水电图纸及消防图纸），交王国中送到甲方审核图纸完整性，5个工作日审核结束，出审核意见，7个工作日交甲方审核，5个工作日审核通过后付欧勇设计费22万元，工程开工后再付2万元补贴。该协议签订后，欧勇交付所有图纸的电子版，后又根据王国中的要求于2013年4月2日将打印图纸交付给了王国中。王国中收到图纸后也提出了审核意见，欧勇根据王国中的意见作了一一解答，并于2013年6月30日又将解答改良后的图纸电子版的打印稿一并交付给了王国中。但王国中至今也未将图纸交甲方单位即雍和紫檀进行审核，也未向欧勇支付设计费。为此欧勇诉至原审法院。
一审中，王国中也未提供雍和紫檀向其催要图纸的证据。
上述事实，有协议、图纸交付单及开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：欧勇与王国中签订的协议实为室内装饰装修设计协议，是双方真实意思表示，合法有效。欧勇按约完成了设计并交付了设计图纸，王国中理应按约支付其设计费，因王国中未能支付，故对引起纠纷应负全部责任。因该协议的相对人为欧勇和王国中，故王国中关于“雍和紫檀认可设计图纸并同意支付费用，由雍和紫檀支付欧勇22万元，因欧勇迟迟不交图纸，错过了装修机会，雍和紫檀至今没有装修，没有看到图纸也没有审核图纸”的抗辩与事实不符，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，作出判决：王国中于判决发生法律效力之日起十日内向欧勇支付设计费22万元。如果王国中未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已减半收取），由王国中负担，该款已由欧勇垫付，王国中于判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给欧勇。
王国中不服原审判决，向本院提起上诉称：协议中明确要求欧勇在2013年3月10日前完成所有图纸设计，但欧勇在2013年6月30日才将图纸和解答交给其，延误交付图纸是没有进行装修的重要原因。此外，欧勇也未按照协议的约定履行设计修改、技术沟通指导、跟踪服务等义务，故无权要求全额支付设计费22万元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人欧勇答辩称：其按约在2013年3月10日前交付了设计图纸电子版，因王国中要求，又于2013年4月2日交付打印版，王国中收到图纸后也提出了审核意见，其对王国中的意见作了一一解答，于2013年6月30日将解答后的图纸电子版打印稿交付给了王国中。其按约完成了设计，但王国中自始自终未将图纸交甲方单位，所以责任在王国中。对于设计费，协议明确约定设计图纸的费用为22万元，开工后王国中需再付2万元，这2万元就是王国中陈述的协调沟通的费用。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，王国中认为其向欧勇付了1万元设计费，系现金支付，但无相关手续和依据。欧勇对支付1万元的事实不予认可。
以上事实，有当事人陈述予以证实。
本院认为：欧勇与王国中签订的协议真实有效，双方应当按约全面履行各自的义务。从本案的两份图纸交付单来看，欧勇按约在2013年3月10日前已经向王国中提交了电子版图纸，后根据王国中的要求对图纸进行了解答、改良，并于2013年6月30日将电子版图纸的打印稿交付给了王国中。王国中在两次图纸交付单上签收，并未就欧勇的交付行为提出异议，视为对欧勇履约行为的认可，故王国中应按约支付相应的设计费。王国中认为需欧勇履行技术沟通指导、跟踪服务等义务后才能支付22万元设计费，不符合协议的约定，于法无据，本院不予采信；王国中还认为其向欧勇支付了1万元设计费，但未提供证据证明，且欧勇也不予认可，本院不予采信。
综上，王国中提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王国中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜凤君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00105-1号
原告重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20353597-X。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人朱渝云，女，1983年10月30日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，注册号500112000144549。
法定代表人李宗乾，总经理。
委托代理人史永峰，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
原告重庆北城物业管理有限公司与被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，原告重庆北城物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘小菊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 易夕寒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第410号
上诉人（原审第三人）深圳市国融房地产开发有限公司（原港丰房地产开发（深圳）有限公司），住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，总经理。
委托代理人程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈兆坤，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）深圳市国融投资控股有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心1栋6层东区。
法定代表人胡雯婷，总经理。
委托代理人马建伟，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）港丰集团有限公司，住所地香港中环士丹利街50号信诚广场10楼B室。
法定代表人乔秀英，该公司董事。
委托代理人邓伟强，广东融关律师事务所律师。
委托代理人方强，广东广和律师事务所律师。
原审被告深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号。
法定代表人孙辉，局长。
原审第三人长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市人民南路发展中心大厦6层。
法定代表人谭运财，总经理。
委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。
委托代理人方玉碧，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市国融投资控股有限公司不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经查，原审法院作出一审判决后，港丰房地产开发（深圳）有限公司更名为深圳市国融房地产开发有限公司。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人港丰集团有限公司是否具有本案原告诉讼主体资格。
2011年12月31日，原港丰房地产开发（深圳）有限公司股东由港丰集团有限公司持股100%变更为深圳市国融投资控股有限公司持股100%。2014年1月14日，根据原港丰房地产开发（深圳）有限公司的申请，深圳市公安局罗湖分局于当日审查核发了重新刻制原港丰房地产开发（深圳）有限公司公章的许可证。首先，针对深圳市公安局罗湖分局基于原港丰房地产开发（深圳）有限公司申请作出的上述行政许可行为，港丰集团有限公司并非该行政许可行为的相对人。其次，深圳市公安局罗湖分局作出上述行政许可决定时，深圳市国融投资控股有限公司登记持有原港丰房地产开发（深圳）有限公司100％股权，而港丰集团有限公司不再具有原港丰房地产开发（深圳）有限公司股东身份。虽然港丰集团有限公司与深圳市国融投资控股有限公司因股权转让发生纠纷诉到法院，但直至港丰集团有限公司针对深圳市公安局罗湖分局作出上述行政许可决定向原审法院提起本案之诉时，上述2011年12月31日的股权变更登记依然有效。在港丰集团有限公司不再具有原港丰房地产开发（深圳）有限公司股东身份的情况下，港丰集团有限公司与深圳市公安局罗湖分局审查核发重新刻制原港丰房地产开发（深圳）有限公司公章的许可证的行政行为不具备法律上利害关系，无权提起行政诉讼。
综上，原审判决认定港丰集团有限公司具有原告诉讼主体资格，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市国融投资控股有限公司关于港丰集团有限公司不具有本案原告诉讼主体资格的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法行初字第58号行政判决；
二、驳回港丰集团有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。港丰集团有限公司预交的一审案件受理费人民币50元、深圳市国融房地产开发有限公司（原港丰房地产开发（深圳）有限公司）与深圳市国融投资控股有限公司预交的二审案件受理费各人民币50元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁 焘
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第4101号
原告林令九。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告林涛。
原告林令九诉被告林涛健康权纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林令九的委托代理人张兴来、被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林令九诉称，2009年3月21日15时许，在寿光市上口镇林家下口二村原告家东侧胡同里，原、被告因排水沟问题发生争吵，被告将原告打伤，致使原告到医院住院治疗，该纠纷于2014年8月12日由寿光市公安局作出处罚决定书。因双方协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失35856.66元；本案诉讼费由被告承担。
被告林涛辩称，事件在被告家门口处发生，原告也将被告打伤，因为被告与原告是一个老爷，家里有人说和，被告没有让原告赔偿。
经审理查明，2009年3月21日，在寿光市上口镇林家下口二村原告家东侧胡同里，原、被告因排水沟问题发生争执，被告将原告打伤。事故发生后，原告先到寿光市第三人民医院检查治疗，后到寿光市人民医院住院治疗10天。2010年2月2日，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。2014年8月12日，寿光市公安局对被告处以行政拘留五日并处200元罚款。同年8月28日，原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，意见为：林令九鼻骨骨折，构成伤残十级；误工时间为60日，护理时间为1人护理20日；后续治疗费300元。原告因该事故造成的损失有：医疗费6048.66元、误工费2961元（49.35元／天×60天）、护理费987元（49.35元／天×20天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10％）、住院伙食补助费60元（10天×6元／天）、法医鉴定费250元、司法鉴定费2200元、交通费810元、后续治疗费300元，共计34856.66元。
上述事实，有寿光市公安局行政处罚决定书、法医鉴定费单据、寿光市第三人民医院门诊病历、门诊收费票据、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院费用票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害后果的，应当承担赔偿责任。被告打伤原告，应当对原告的损失予以赔偿，其辩称原告也将其打伤，未提供证据证实，本院不予采信。被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请，本院对被告的异议不予采纳。原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、司法鉴定费、交通费、后续治疗费，均有证据证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院确认按6元／天计算。对原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院确认为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林涛赔偿原告林令九医疗费等损失34856.66元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计35856.66元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘晓静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06745号
原告王世绅。
委托代理人刘晓芬。
被告朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人勾伟航。
委托代理人马喜军。
原告王世绅诉被告朝阳通航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世绅及其委托代理人刘晓芬，被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人马喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世绅诉称：2015年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于皇家公馆南区的第4幢3单元17层03172号房屋卖给原告，原告按合同约定交付了全部房款，合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。现在被告的房屋已经验收合格，被告应该按约定交付房屋。原告多次找被告索要房屋钥匙，被告以种种借口拒不交付房屋。原告请求法院判令被告交付位于建平县皇家公馆南区第４幢三单元17层03172号房屋；诉讼费用由被告承担。原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：与原告签订过商品房买卖合同，原告起诉要求给付房屋的位置准确，但依据与原告签订的商品房买卖合同第八条第五项第三款，因原被告之间存在经济纠纷，所以没向原告交付房屋。被告不同意向原告交付房屋。
经审理查明：2015年5月21日，原告王世绅作为买受人与出卖人被告朝阳通航房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告从被告处购买坐落于建平县皇家公馆南区第４幢3单元17层03172号房屋。双方签订的商品房买卖合同第六条约定“付款方式及期限买受人采取下列第２种方式付款。１、一次付款。买受人应当在Ｘ日前支付全部价款。２、分期付款。2015.5.21日付首期房价款人民币128,587.00元（大写壹拾贰万捌仟伍佰捌拾柒元整），于2015.6.15日前分１期支付剩余房价款19万元。３、其他方式Ｘ。”第八条约定“交付期限出卖人应当在2015.10.31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第１种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：１、该商品房经验收合格。２、该商品房经综合验收合格。３、该商品房经分期综合验收合格。４、该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。５、Ｘ。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遇到不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。２、因国家政策和政府部门的干预，致使不能建房并如期竣工验收。３、其他非出卖人原因造成不能如期交付情景的出现。”2015年6月11日，建平县地方税务局代开付款方为原告，收款方为被告，金额为318,587元的销售不动产统一发票１枚。现被告未将坐落于建平县皇家公馆南区第４幢3单元17层03172号房屋交付给原告。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及原告的陈述，并与被告的陈述进行印证能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告朝阳通航房地产开发有限公司与原告王世绅签订商品房买卖合同有效，该商品房买卖合同对原被告具有法律约束力，原被告应按该合同约定履行。被告提交的相应证据并不能否定该商品房买卖合同的效力，也不能起到该商品房买卖合同不用履行的效果。故被告应将经验收合格的坐落于建平县皇家公馆南区第４幢3单元17层03172号房屋交付给原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于放弃要求被告给付违约金的诉讼请求属于原告对其诉讼权利的自行处置，本院予以确认。被告的答辩意见无事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告朝阳通航房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内将经验收合格的坐落于建平县皇家公馆南区第４幢3单元17层03172号房屋交付给原告王世绅。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月七日
书 记 员 齐云龙
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2952号
原告轮台国欣农业科技有限责任公司（以下简称：国欣公司），住所地：新疆巴州轮台县塔克拉乡源丰公司六分厂。
法定代表人卢春署，该公司经理。
委托代理人董汝敬，河北一力律师事务所律师。
委托代理人李正，该公司员工。
被告任维顺，男，汉族，1960年2月6日出生，住石河子市。
委托代理人乔天颖，男，汉族，1973年2月5日出生，住石河子市。
本院受理原告国欣公司诉被告任维顺承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国欣公司的委托代理人董汝敬、被告任维顺的委托代理人乔天颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国欣公司诉称，2012年11月1日，原、被告双方签订钻井合同，合同约定被告给原告农场所在地（库车县雅克拉乡确拉瓦提村）钻井20眼，出水量80方以上，低于80方的为报废井，2013年3月底全部交工，井深300米左右，每米650元。被告进场后只打成合格井一眼。此期间原告共向被告支付打井预付款200余万元，但被告持久不能完成打井任务，协议履行只的拖延。2014年6月被告一去不返，原告多次通知被告一直拒绝进场打井，导致原告损失重大，故诉至法院，要求：被告退回打井费用1800000元；承担诉讼费。
被告任维顺辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方的打井手续没有办下来，合同签订当时我们就开始拉进设备打井，但是打井部门多次干涉，原告让晚上打井，白天不打，当时水利局查的严的时候，还拉走了我们不少设备，2011年年前实在无法施工，我们才回北疆，2012年原告又说打井手续已经办下来让我们继续施工，我们带了40个工人过来施工，但是来了以后说手续还是没有办好，我们在原地等待27天，无奈又返回北疆。原告支付的打井款包括材料款，有些打井需要的材料南疆没有，所以打井款包括这部分材料款。当时工地上有三台闲置钻机没有施工，我们无奈将设备拉回北疆，我们返回之后，原告又要求施工，继续施工时，原告说水利部门要来检查，所以又把设备收起来，此后我们一直被原告折腾，三番五次的来到南疆，浪费了大量的人力物力，现在也不清楚原告是否办下来打井手续，原告也一直没有要求我们进入施工现场，这期间，我们一直找人看守工地，花费很多。原告的诉讼请求中提出被告只打了一口井的说法我们不认可因为我们总计打了七口井，并且已经交付使用后，如果在一年之内出现任何的质量问题可以通知我们，但是原告没有就井的质量问题通知过我们，所以现在仅说我们打一口井的事实不属实。现在原告说井都打好了，不用我们再打了，我们对此事并不知情。我们去施工现场看了一下，我们留在原告处的材料等东西都无故消失。部分设备（钻机）磨损严重，无法正常使用，原告给我们造成了非常大的损失。
经审理查明，2012年11月1日原告国欣公司与被告任维顺签订钻井合同，国欣公司委托任维顺在国欣公司所在农场打井20眼，双方协议约定：20眼井需于2013年3月底全部完工，井深300米左右，每米650元。合同签订前，被告任维顺已经为原告国欣公司打井1口，合同签订后被告任维顺又为原告国欣公司打井6口。原告国欣公司在合同签订后，向原告任维顺支付打井预付款共计2334380元。审理中，双方确认被告任维顺共计打井7口，被告任维顺认为该7口井均符合合同约定标准，原告国欣公司认为被告任维顺所打7口井中仅1口符合标准，但未能对此举证。
上述事实，有原、被告当庭陈述、合同、收条、借条、银行回单等证据证实，足以认定。
本院认为，承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人按照约定给付承揽报酬。本案中，原告国欣公司与被告任维顺约定由被告任维顺于2013年3月底前为原告国欣公司打井20口，现约定时间已过，被告任维顺未能如约完成打井工作，原告国欣公司要求退还部分预付的打井费用符合法律规定，但是原告国欣公司主张退回打井费用1800000元数额计算有误，审理中，双方确认被告任维顺共计打井7口，原告国欣公司虽认为被告任维顺所打7口井中仅1口符合标准但未能对此举证，故本院对被告任维顺已打的7口井，按照双方按照的井深300米左右，每米650元标准计算打井费用，共计1365000元（300米×650元×7口），该1365000元自原告国欣公司的预付款项2334380元中扣除，剩余969380元应当退还原告国欣公司。至于被告任维顺称因原告国欣公司原因造成其损失可以依据承揽合同的具体约定另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任维顺于本判决生效之日起十日内向原告轮台国欣农业科技有限责任公司返还969380元。
本案案件受理费21000元，由被告任维顺负担11340元，由原告国欣公司负担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 李芳芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毛静怡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03815号
原告姚清华。
被告蒋夕琼。
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
法定代表人蒋夕琼，该卖场经理。
二被告共同委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
原告姚清华与被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后依法由代理审判员刘海媚适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告姚清华，被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场的委托代理人楚巨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清华诉称，原告亲戚在被告蒋夕琼经营的卖场即被告二处工作，两被告动员员工借款给两被告用，并允诺有利息。后经亲戚介绍，两被告陆续向原告借款。2012年4月1日经原告与两被告结算，两被告尚欠原告借款本金20万元，并为原告重新出具借据，书面约定月利率2%，未约定使用期限。借款双方口头约定按季结息，2015年4月1日前的利息两被告已经付清。后原告着急用钱，多次向两被告催款未果。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照月利率2%，从2015年4月2日起计算至实际支付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场辩称，涉案借款款项属实，但是由于被告睢宁县威尼斯百货超级卖场是个人独资企业，应当先由企业的财产偿还，不足部分由蒋夕琼个人偿还。对借款利息的约定及原告要求偿还利息的起止时间没有异议。
经审理查明：2012年4月1日被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场向原告姚清华借款20万元并出具借据一张，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，二被告按照约定向原告支付涉案借款利息至2015年4月1日。后因原告姚清华急需用钱，向二被告催要借款本息未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场向原告姚清华借款并出具借据，且原告已实际交付借款，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，亦未违反相关法律及行政法规强制性规定，故原告姚清华要求被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉案借款的利息，借款时双方约定月利率2%，原告要求被告按照月利率2%，支付2015年4月2日至实际履行之日利息，该请求不超过当事人的约定亦在法律保护范围之内，本院予以支持。借款时，双方未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人偿还借款，债务人应当在合理期限内返还，现被告久拖不付的行为，已构成违约，应承担相应责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场于本判决生效后十日内偿还原告姚清华借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照月利率2%，自2015年4月2日计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘海媚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双放约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第198号
上诉人（原审原告）：周巧飞。
委托代理人（特别授权代理）：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜勇。
被上诉人（原审被告）：吕亚敏。
委托代理人（特别授权代理）：郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人周巧飞为与被上诉人姜勇、吕亚敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢杜商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人送达了上诉案件受理及缴费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法向本院提出缓交、减交或免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周巧飞撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4412号
原告杨辉，住天津市和平区。
委托代理人杜学义，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告朱晓波，住河北省唐山市。
被告李秀双，住河北省唐山市。
被告河北省唐山市玉田县弘也货物运输服务有限公司，住所地河北省唐山市玉田县孤树镇姚辛庄村南。
负责人刘静轩，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，经理。
委托代理人梁少勇、李明健，该公司职员。
本院在审理原告杨辉与被告朱晓波、李秀双、河北省唐山市玉田县弘也货物运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨辉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨辉负担。
审判员 周国新
二〇一四年一月二十日
书记员 李冬梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第118号
申请人江苏成章建设集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人茆阿庆，该公司董事长。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被申请人常州中海置业有限公司，住所地常州市钟楼区荆川路22-1号。
法定代表人杨立新，该公司董事长。
申请人江苏成章建设集团有限公司因与被申请人常州中海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第115号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第115号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第115号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴铭慧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4479号
原告田××。
被告王××。
（被告基本情况由原告提供）
本院在审理原告田××与被告王××离婚纠纷一案中，原告田××于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田××撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田××承担。
审判员 周海峰
二〇一五年八月十一日
书记员 刘子平
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初404号
原告郭某某。
被告王某某。
被告王万祥。
原告郭某某与被告王某某、王万祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王万祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年6月24日债务人王某某、担保人王万祥从原告处借款5万元，并当场写下欠条，约定按月付息。后原告急需用钱，向被告催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年6月24日起算至履行完毕之日止，月利率15‰）；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2014年6月24日起算至履行完毕之日止，月利率15‰）。
原告郭某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2014年6月24日被告王某某向原告郭某某借款5万元，利息1.5分（即月利率15‰），由被告王万祥担保。
被告王玉林、王万祥未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2014年6月24日被告王某某向原告郭某某借款5万元，约定月利率15‰，并由被告王万祥担保。借款后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某应当依约偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告王万祥作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王某某、王万祥经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款5万元及利息（利息从2014年6月24日起算至债务履行完毕之日止），月利率按15‰计算；
二、被告王万祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年三月十四日
书记员 杨旺青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第70号
原告：慈溪市友建投资咨询有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村古师公路1066号。
法定代表人：徐建明，该公司董事长。
委托代理人：沈春萍，女，1970年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈依婷，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市友建投资咨询有限公司诉被告沈依婷民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由慈溪市友建投资咨询有限公司负担，于本裁定书送达之日交纳本院。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 马红伟
人民陪审员 虞忠杰
二〇一一年八月二十九日
代书 记员 吴科丹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第201号
申请执行人应坦旺。
被执行人叶昌武。
本院在执行应坦旺与叶昌武（2014）丽松执民字第201号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人外出下落不明，目前无可供执行的财产，尚有执行标的70000元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第201号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月十二日
代书记员 洪美娣
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1577号
申请执行人郑戴勇,男,1970年7月16日出生,汉族,住上海市古龙路XXX弄XXX号XXX室。被执行人李有胜，男，1964年8月19日出生，汉族，住上海市。申请执行人郑戴勇诉被执行人李有胜公证债权文书一案，上海市奉贤公证处作出的(2013)沪奉证执行字第075号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定李有胜应给付郑戴勇人民币317205元，但李有胜未履行上述付款义务，申请执行人郑戴勇于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人李有胜履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人李有胜发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李有胜未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人李有胜的财产状况，查得被执行人李有胜名下有与龚惠娟共同共有的上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室、与龚惠娟、龚李萍共同共有上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房产贰套，现已依法轮候查封。除此之外，未查得被执行人李有胜有其他登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人李有胜财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，执行中查封的上述房产系与案外人共同共有且轮候查封，故暂无法处置，现已将上述情况告知申请人郑戴勇，申请人郑戴勇表示提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1577号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
助理审判员 戚润华
助理审判员 张 凯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00275号
申请人：周启英，女，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：崔玉琴，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年6月3日受理申请人周启英、崔玉琴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周启英、崔玉琴因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月3日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周启英赔偿崔玉琴：医药费凭发票支付；误工费、交通费等合计600元，于2015年6月3日已履行完毕；
二、周启英、崔玉琴双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年六月三日
书记员 胡蓉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1497号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告杜广学，男，汉族，居民。
被告吕秀厂，男，汉族，居民。
被告魏秀瑞，男，汉族，居民。
被告魏秀军，男，汉族，居民。
被告魏英栋，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告杜广学在我行贷款4.92万元，2014年10月13日发放，于2015年7月5日到期，由吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4.92万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，郯城县农村信用合作联社与被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年7月10日起至2015年7月6日止在贷款人处发生的借款业务所形成的的贷款提供最高额陆拾柒万贰仟元整担保；被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年10月13日，被告杜广学按约向山东郯城农村商业银行借款50000元，借款到期日为2015年7月5日。借款到期后，经原告催要，被告尚有49200元未偿还。2015年9月6日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款49200元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杜广学未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继，其与被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋签订的个人最高额联合保证借款合同仍然有效，所以原告郯城农商行提起诉讼，要求被告杜广学偿还借款本金人民币49200元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照原告与被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋主张权利，故被告吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋在承担保证责任后，有权向被告杜广学追偿。被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广学于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金人民币49200元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告杜广学、吕秀厂、魏秀瑞、魏秀军、魏英栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十六日
书记员 夏纪云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执887号
申请执行人洪家海，男，1980年5月6日出生，住钦南区。
被执行人陈巨就，男，1968年7月5日出生，住钦南区。
申请执行人洪家海依据（2014）钦南民初字第886号民事调解书，申请执行陈巨就道路交通事故责任一案，执行过程中，经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨朝伟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1119号
罪犯杨文生，男，彝族，1965年2月4日出生于云南省镇康县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）临中刑初字第525号刑事判决，认定杨文生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年12月至2013年10月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨文生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文生减去有期徒刑8个月（刑期至2024年2月1日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第292-2号
原告许爱莲。
被告吴昊。
被告闫蒙。
被告林泰旭。
被告济宁市永泰汽车销售有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2013年4月8日作出的（2013）济高新区民初字第292-1号财产保全的民事裁定书。现因原告撤回保全措施，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××牌肇事汽车的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一三年四月十六日
书记员 许 飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01678号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人张艾华。
委托代理人武建威。
被告王苏林。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告王苏林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司承担。
审判员 邵晓波
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈良杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初667号
原告：张克业，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张明星，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张克业与被告张明星民间借贷纠纷一案中，原告张克业于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张克业撤回起诉。
案件受理费356元，由原告张克业负担。
审判员 董秀云
二〇一六年二月二日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1451号
申请执行人张美华，男，1959年4月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人潘天文，福建海山律师事务所律师。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被执行人福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈风平，总经理。
申请执行人张美华与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4511号民事判决已发生法律效力，申请执行人张美华依法向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人张美华发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清市黄金甲房地产有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清市黄金甲房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人张美华未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院已冻结其在中国银行及中国民生银行的账户；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人福清市黄金甲房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4511号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年六月二十八日
书记员 倪荧梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未民初字第00003号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙（周某甲之父）。
委托代理人：杨云生。
被告：王某。
原告周某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷晓艳独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人杨云生，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告的父亲周某乙与母亲王某于2014年6月30日经武汉市武昌区人民法院杨园法庭（2013）鄂武昌民初字第05664号民事调解书调解离婚，约定婚生女周某甲由父亲抚养，母亲每月给付子女抚养费200元，自2014年7月起给付。原告父亲支付被告15万元补偿金。后因原告父亲长年在外地工作，考虑到抚养原告及赡养原告的爷爷奶奶，于2014年8月底，举家搬迁到深圳生活。深圳的生活物价水平大为超过武汉本地，被告每月200元的抚养费的给付标准，已远远不足以支持原告生活需要。为满足原告的教育生活，原告父亲一家人缩衣节食，生活压力巨大。为此，原告父亲与被告多次协商延期支付给被告的离婚补偿金和一次性抵扣抚养费事宜，而被告拒绝其要求，已经影响到原告的教育和生活。现原告要求：1、判令被告根据现状，将原200元抚养费增加到800元；2、判令被告给付原告的教育费用和医疗费用；3、判令被告一次性给付或抵扣原告的抚养费；4、由被告承担诉讼费。故起诉至法院，恳请法院依法判决。
原告周某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、2014年9月3日，2015年2月26日的学费收据2张。证明小孩学费分别是7820元和7400元；2、原告周某甲、被告王某的身份材料，证实原告周某甲是周某乙和被告王某的婚生女；3、武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第05664号民事调解书，证实被告王某和周某乙于2014年6月30日经法院调解离婚，并约定了原告的抚养权和抚养费等事项。
对于原告提交的上述证据，被告王某对收据的真实性、证明内容有异议；对其它证据无异议。
被告王某辩称，不同意诉讼请求。认为：1、离婚后房产归男方所有；2、自己无固定工作，除了对女儿有抚养义务，还有患有癌症的父亲要进行赡养，并帮助负担房贷；3、孩子父亲收入较高，起诉要求增加抚养费，是为了抵扣15万赔偿金。
被告王某为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、离婚诉讼中材料的复印件，证明周某乙前几年收入情况及房产增值部分；2、其父亲的出院记录，证明其父亲患有癌症。
对于被告提交的上述证据，原告周某甲对其真实性均无异议，但认为与本案无关。
根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实：原告法定代理人周某乙与被告王某于××××年××月××日登记结婚，2011年5月30日生育原告周某甲，2014年6月30日经本院调解离婚，约定婚生女周某甲由周某乙抚养，王某每月支付抚养费200元至其女年满18周岁止。周某乙在离婚前已在深圳工作，后于2014年8月底举家搬至深圳，原告周某甲亦随同周某乙由武汉当地幼儿园转至深圳就读，现其作为原告周某甲的法定代理人以举家搬迁至深圳，深圳的生活物价水平大为超过武汉本地为由要求被告王某增加抚养费至800元，一次性给付或抵扣原告的抚养费，并要求被告给付原告的教育费用和医疗费用。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告周某甲的父亲周某乙与被告王某经本院于2014年6月30日调解离婚，就子女抚养问题达成调解。周某乙作为具备完全民事行为能力的成年人，在签署调解协议时已在深圳工作，应对自身未来居住情况、经济能力、女儿短期内教育状况有明确认知，仍自愿签署调解协议，在该调解书生效后短期内又于2014年8月底举家搬至深圳，2015年1月周某乙作为原告法定代理人又以举家搬迁到深圳，深圳的生活物价水平大为超过武汉本地为由要求被告王某增加抚养费，本院认为，此次诉讼距前次调解仅过六个月，前次本院作出的（2013）鄂武昌民初字第05664号民事调解书对子女抚养的处理，系综合考量了当事人的意愿、父母的抚养能力及有利于子女健康成长等多方面因素而确定，具有法律效力，双方均应遵照执行。原告要求增加抚养费的理由不充分，本院不予支持。另原告主张的教育费、医疗费均属于抚养费范畴，抚养费数额已在前次调解约定，且原告在其父母签订离婚调解协议前已入读武汉市当地幼儿园，后由周某乙带至深圳就读，被告王某对此项教育费用并不认可，原告亦未举证证实医疗费用，本院对原告关于教育费、医疗费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 露
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00372号
原告刘＊＊
被告张＊＊
原告刘＊＊与被告张＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员娄韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊＊、被告张＊＊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，原、被告均系再婚。原告一直在外打工，2011年正月回家过年经人介绍与被告相识，此后双方通过电话、发电子邮件等联系。2011年9月原告回家，10月18日双方自愿登记结婚。因婚前相互了解不够，婚后共同生活中性格不合，常为琐事发生争吵，争吵中被告打伤过原告。2013年5月2日双方因琐事再次发生争吵，被告又将原告打伤，事后被告不闻不问，不理不采，原告被迫离家出走，至今双方无任何联系，感情已经破裂。诉请法院判决准许原、被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告张＊＊辩称，被告一直在外玩，并没有打工；被告是打过原告两次，一次是原告在街道上当众揪住原告的衣服，另一次是因为原告要外出打工，被告不许而发生争吵打的；原告不以家庭为重，经常外出。被告同意与原告离婚，但原告应返还被告为结婚所送部分礼金。
经审理查明，原、被告均有过婚史。原告于2009年与前夫离婚，所生育的女孩陈奕均由前夫抚养，由原告负担一定的抚养费。被告于2008年与前妻离婚，与前妻未生育子女。原、被告于2011年2月经人介绍相识，后双方通过信息、电话联系。同年10月18日，双方在浏阳市民政局登记结婚。婚前，被告送给原告家的彩礼26600元。同年农历10月10日双方举行了婚礼，原告带去的嫁妆有液晶彩色电视机、冰箱、洗衣机各1台，衣柜、席梦思床、梳妆台、电视柜、茶几各1张，布沙发1套，餐桌1套（含餐桌椅6张），棉被2床，床上用品2套及日用品。婚后原告随被告和被告母亲等一起生活，夫妻关系尚可。2012年端午节前，被告家通过关系为原告在浏阳市人民医院找到做勤杂的工作，原、被告租住在浏阳城区。不久，原告怀了孕，虽工作比较辛苦，原告仍然坚持做好医院的勤杂工作。原告怀孕近两个月时，医院要求原告去办理准生证，原告到原居住的攸县打证明返回后，因奔波劳累而流产，为此双方相互产生埋怨。不久的一天，原告与妹妹在浏阳城区逛街时，遇见被告骑摩托车经过，原告因被告不理其和妹妹，便上前拖住被告问究竟，被告怪原告当众揪扭的行为失了其颜面而打伤原告多处。次日，被告认识到打人不对，找岳父认错，原告事后原谅了被告。2013年5月2日，被告得知原告想辞去市人民医院的工作而要外出打工，在租居的住处又一次打了原告。不久，原告将冰箱、洗衣机从租住处搬走，原告也不愿意再原谅被告，双方分居生活。此后半年多，双方的关系仍未好转，继续分居。原告对搞好夫妻关系失去信心，遂诉至本院。
双方在婚后未添置夫妻共同财产，原告愿意放弃剩下的嫁妆。
上述事实，有结婚证，原、被告的身份户籍证明及原、被告的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚。双方认识后共同在一起的时间不长，在缺乏了解的情况下登记结婚，婚姻基础不牢固。婚后共同生活中，相互之间缺乏关爱和体帖，被告遇事不冷静，多次打原告，使原告觉得与被告一起生活没有安全感，双方未能建立起真正的夫妻感情。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告愿意放弃部分婚前所置办的嫁妆归被告所有，本院予以准许。被告为结婚所送原告家的礼金是赠予行为，且原、被告共同生活多年，期间原告还怀过孕，被告要求部分返还礼金没有法律根据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许刘＊＊与张＊＊离婚；
二、刘＊＊嫁妆液晶彩色电视机1台，衣柜、席梦思床、梳妆台、电视柜、茶几各1张，布沙发1套，餐桌1套（含餐桌椅6张），棉被2床，床上用品2套归张＊＊所有；
三、夫妻关系存续期间，各自经手的债权归各自所有，各自经手的债务由各自偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄 韬
二〇一四年五月十九日
书记员 罗江南
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方未办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第4号
原告孙华义，男，1987年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李涛，男，1982年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王瑞杰，男，1986年12月7日出生，汉族，住莱州市。
原告孙华义与被告李涛、王瑞杰民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华义到庭参加诉讼，被告李涛、王瑞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现审理终结。
原告孙华义诉称，2013年10月10日，被告李涛向原告借款3万元，被告王瑞杰为其提供连带担保责任，由被告为原告出具借条一份。借款到期后被告未按约定偿还债款，原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判令二被告给付原告借款3万元并由被告按银行利息四倍支付逾期利息；诉讼费用由二被告承担。
被告李涛、王瑞杰均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告李涛向原告孙华义借款3万元，并由被告王瑞杰及侯东山（未诉讼）提供担保。当日，被告李涛给原告出具借条一张，载明：“今借到孙华义现金人民币30000.00（叁万元正）约定于2013年11月8号前还清逾期不还按银行利息4倍计算利息至还清为止。担保人承担连带还款责任至主债务人还清借款为止借款用于店面装修借款人：李涛2013年10月10日”。在借条的右下方被告王瑞杰签名，“担保人：王瑞杰”。因未偿还上述借款，原告持借条于2013年12月24日诉至本院。
审理中，原告表示，要求被告给付的利息是指自2013年11月9日起至判决生效确定付款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并向本院提交了被告李涛出具并由被告王瑞杰签名捺印的借条原件，经出示质证，被告李涛、王瑞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告孙华义与被告李涛、王瑞杰担保借款关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求二被告承担还款责任，事实清楚，证据确实充分。经出示原告提交的借条原件，被告李涛、王瑞杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的借条的真实性依法予以确认并据以认定二被告欠原告借款3万元未偿还的事实。原告要求二被告同时给付自2013年11月9日起至判决生效确定付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告李涛、王瑞杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李涛偿还原告孙华义借款3万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李涛偿还原告上述借款的同时，给付原告自2013年11月9日起至判决生效确定付款之日止以借款本金3万元，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。
三、被告王瑞杰对上述一、二项确定的义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告李涛、王瑞杰负担；此款原告已向本院缴纳，由二被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
审 判 员 姜旭辉
人民陪审员 宋冠敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 焦淑梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0500号
申请人鲁红涛，个体户。
被申请人田会来，个体户。
被申请人钟松林，个体户。
被申请人郝红枢，其他自然情况不详。
申请人鲁红涛因被申请人田会来、钟松林、郝红枢欠其货款350000元，逾期未还，为防止被申请人田会来、钟松林、郝红枢转移财产，申请人鲁红涛于2014年12月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人田会来、钟松林、郝红枢的银行存款350000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人鲁红涛已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人鲁红涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田会来、钟松林、郝红枢的银行存款350000元或者查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于军民
二〇一四年十二月六日
书记员 公维才
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01450-1号
申请执行人郑雷，女，1985年11月13日出生，汉族。
被执行人高正达，男，1985年9月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2012）海民初字第712号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人高正达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高正达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高正达在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年九月十一日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3296号
原告董雷，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告马怀超，男，住聊城市东昌府区。
本院依法受理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年2月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董雷撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一五年二月十六日
书记员 肖 慧
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2256号
原告张某。
被告高某某。
原告张某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹继宏、审判员叶怀葆、人民陪审员王德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月14日登记结婚。2010年8月12日领养女孩高某甲，2012年5月16日生育男孩高某。婚初夫妻感情还好，后因性格不合，常为家庭琐事争吵，致原告身心疲惫，不堪忍受，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；原告抚养男孩高某，被告抚养女孩高某甲，互不支付孩子抚养费。
被告辩称，被告同意离婚，同意原告关于抚养孩子的意见。但男孩高某不是被告亲生的，要求原告承担生孩子高某的费用18000元。另外，共同债务35000元由原告承担一半。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、结婚证复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
被告提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、结婚证2份；
3、借款借据及本金利息收回凭证复印件各1份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3有异议，认为是被告给他人贷的款。经审查，部分异议成立。
依据本院确认的证据及当事人的陈述和答辩，查明�案件事实如下：
原、被告于2008年1月14日登记结婚。2010年8月12日领养女孩高某甲，现年5周岁；2012年5月16日生育男孩高某，现年3周岁。男孩高某非被告高某某亲生。在共同生活期间，夫妻间常为生活琐事发生矛盾。2013年4月以来，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。衣买力在共同生活其
本院认为，原、被告均同意离婚，也同意男孩高某由原告张某抚养，女孩由被告高某某抚养，故应尊重双方关于离婚及孩子抚养的意见。被告要求原告承担生育孩子高某的费用18000元，但没有提供出相应的证据证实，本院不予支持。被告要求原告承担其因承包工程所欠信用社借款35000元的一半，但被告无证据证明该借款系用于自己承包工程，也无证据证明将其工程收入用于原告及孩子的家庭共同生活，故，该债务应当认定为其个人债务，应由被�自己负责偿还，而不应当由原告分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告高某某离婚；
二、3岁男孩高某由原告张某抚养，5岁女孩高某甲由被告高某某抚养；
三、被告高某某所借债务35000元，由被告高某某负责偿还。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 邹继宏
审 判 员 叶怀葆
人民陪审员 王 德
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘军辉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第232号
原告：乔XX，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
被告：肖XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
本院在审理原告乔XX与被告肖XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年四月九日
书记员 于云杰
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第207号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人顾洪山。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02038号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 迅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1198号
原告崔增厂，男，现住宁江区。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告张沈力，男，现住前郭县。
被告张玉刚，男，现住前郭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，现地址前郭县前郭镇民主街。
统一社会信用代码91220721945064265L
负责人王立新系总经理。
委托代理人王冬雪，系吉林东镇律师事务所律师。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔增厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年八月二日
书记员 刘烁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1098号
上诉人（原审原告）：张竣普。
委托代理人（特别授权代理）：汪涛。
被上诉人（原审被告）：李可凡。
上诉人张竣普因与被上诉人李可凡民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第592-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、已经有大量证据证明合同仅由李可凡签订，并仅由李可凡履行，不涉及第三人。首先，《委托理财协议书》的缔约方为本案双方当事人，内容系张竣普委托李可凡本人进行理财的操作，并不涉及案外人张晓俊。其次，涉案合同的投资款也是由张竣普直接打入李可凡的账户，合同的履行限于张竣普和李可凡之间，未涉及案外人张晓俊。再次，李可凡通过自己账户向张竣普返还过收益款，进一步表明李可凡才是合同的受托人，直接证明李可凡和张竣普之间存在委托理财关系，不涉及第三人。二、尚无证据表明《委托理财协议书》所涉款项与张晓俊有关且涉及刑事犯罪。从本案立案至原审法院驳回起诉时，李可凡一直没有提供证据来证明“涉案款项包含在张晓俊集资诈骗的款项中”；侦查机关既没有书面确认“涉案款项包含在张晓俊集资诈骗的款项中”，也未发函要求法院将案件移送公安机关处理。因此，原审法院认定本案所涉张竣普委托理财的款项包含在张晓俊的涉案金额中缺乏证据。三、上城区经济犯罪侦查大队办理的张晓俊涉嫌集资诈骗罪一案，审查的是张晓俊在与李可凡等人的经济往来中，涉嫌骗取李可凡等人款项的行为，而本案所涉民事纠纷，是张竣普基于和李可凡的同学关系，基于对李可凡的专业背景、从事投资职业等情况的了解，而直接委托李可凡进行理财而发生的民事纠纷。张晓俊和李可凡之间的侵犯财产权益类的犯罪关系，李可凡和张竣普之间的委托理财民事法律关系，完全发生在不同主体之间，性质完全不同，根据合同相对性原则，张晓俊涉嫌犯罪的刑事案件是否审理完毕，充其量只能解决张晓俊和李可凡之间的纠纷，而从程序上、实体上都无法对包括张竣普在内的委托人和李可凡之间的合同纠纷产生影响。张竣普同时认为，李可凡从张竣普处取得的款项过程是合法的，如果因此后该财产被他人所骗，就可以割裂合同相对性，停止处理李可凡和张晓俊之间的纠纷，又怎么能保护合同当事人的信赖利益，怎么能保护合同交易的安全。此外，杭州市中级人民法院审理了一起与本案极为相似的案件。该起案件中，杭州市中级人民法院从尊重合同相对性的角度出发，撤销了原审法院驳回起诉的裁定，改判要求原审法院继续审理案件。张竣普认为，该案件对本案有相当的借鉴意义。恳请二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
被上诉人李可凡未提交答辩意见。
本院经审查认为：通过到公安机关的走访调查，结合当事人陈述、微信聊天记录、银行转账记录及公安机关起诉意见书等材料，本案当事人之间因委托理财合同所产生的纠纷与公安机关侦查终结并移送审查起诉的张晓俊涉嫌集资诈骗罪案件存在关联，本案有经济犯罪嫌疑，原审法院驳回起诉于法有据，并无不当。综上，张竣普的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 韩成良
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 沈冰洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08529号
原告李天富，男，1966年1月6日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告万荣水，男，1969年9月10日出生。
被告刘辉，男，1974年12月3日出生。
被告方勇，男，1973年11月6日出生。
本院在审理原告李天富与被告保定市开阳建筑有限责任公司、万荣水、刘辉、方勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李天富撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李天富负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙震颐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初537号
原告游伟民，男，1982年2月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被告叶健斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告游伟民与被告叶健斌民间借贷纠纷一案中，因原告游伟民在七日内未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李志超
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨洁敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1553号
原告姚文乐。
被告潘健萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告姚文乐与被告潘健萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚文乐、被告潘健萍、被告太保上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚文乐诉称，2013年7月3日16时许，被告潘健萍驾驶车牌号为沪A9XX**小轿车，在本市延安高架路由西向东行驶至福建路出口匝道，违章变道与原告车辆碰擦，致原告车辆车右侧车损。嗣后，交警部门认定被告负事故全部责任，在车辆保险理赔时，被告潘健萍未予以配合。现原告诉至法院，要求被告潘健萍赔偿原告车辆修理费1，000元及其利息100元、租车费400元、误工费483.68元、信息检索费5元、打印复印费18元、交通费80元；以上损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以承担，不足或超出保险理赔部分由被告潘健萍承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提供道路交通事故认定书、机动车辆估损单、车辆修理发票、机动车维修结算清单、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、个人车辆租赁协议书、政府信息收费专用收据等。
被告潘健萍辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆事发时投保交强险于被告太保上海分公司。对原告主张的车辆修理费1，000元予以认可，但认为应由被告太保上海分公司在交强险范围内予以承担，其他项目均不予认可。
被告潘健萍为支持其主张，提供机动车交通事故责任强制保险单、短信等为证。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告车辆修理费1，000元。
被告太保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月3日16时许，被告潘健萍驾驶车牌号为沪A9XX**小轿车，在本市延安高架路由西向东行驶至福建路出口匝道，违章变道与原告驾驶的沪GDXX**车辆碰擦，致原告车辆右侧损坏。嗣后，交警部门认定被告负事故全部责任，被告沪A9XX**小轿车向被告太保上海分公司投保交强险，事故发生时，前述保险处于保险期间内。经太保上海分公司对原告沪GDXX**车辆估损，确定原告车辆损失为1，000元，原告车辆维修实际结算亦为1，000元。2013年7月10日，原告与他人签订个人车辆租赁协议书，前述协议上载原告自2013年7月10日至7月12日，承租丰田牌小型汽车，日租金为200元。
2014年6月6日，被告潘健萍发短信给原告，要求尽快办理车辆理赔事宜。原告未予以回应。
以上事实，由原、被告提供的相关证据及当事人陈述等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。参照该责任认定，本院确定被告潘健萍对原告的车辆损害应承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即太保上海分公司应赔偿原告车辆修理费1，000元。对于租车费，原告在庭审中陈述因自身从事建筑咨询工作需要使用车辆代步，事发后车辆进行维修，故另行租车使用。然此仅系原告陈述，并无其他证据证明其日常工作性质的真实性及日常出行使用车辆代步的必要性。且除原告所提交的租赁协议外，并无其他证据证明原告为使用替代性交通工具实际支付了费用。故本院实难支持该项诉请。至于原告要求被告潘健萍赔偿其车损利息100元、误工费483.68元、信息检索费5元、打印复印费18元、交通费80元等，于法无据，本院不予支持。原、被告均系驾车一族，本应在行驶过程中遵纪礼让。现出于一方过失而发生交通事故，双方均应遵循法律规定，妥善解决，以免再生疲累。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告姚文乐车辆修理费1，000元；
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文乐、被告潘健萍各负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
······
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0204号
原告李伍兵，男。
被告姜洪会，男。
被告吴立华，男。
原告李伍兵与被告姜洪会、吴永云、吴立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。审理过程中，原告申请对吴永云撤回起诉，追加吴立华为共同被告后，本院予以准许后。依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴立华、姜洪会于2013年9月16日从原告处借款40000元用于生意周转，到了2013年年底，经原告索要多次，至今未还，故诉至法院，要求两被告归还借款。
被告吴立华辩称：我2013年9月16日借了原告3万元，我同意还钱。
被告姜洪会辩称：原告说的不是事实，当时吴立华让我做给证明人，所以我才在借条上签字的，我没有用这笔钱，实际借款人是吴立华，我不同意还钱。
经审理查明：原、被告对被告出具借条给原告的事实陈述一致。双方争议的借款数额和借款人问题，原告出示借条一张，借条载明“借条借到李伍兵现金四万元40000元借款人：吴立华姜洪会2013年9月16日”。两被告对借条真实性不表异议，但被告吴立华主张借款实际上是28000元，被告姜洪会主张自己是证明人，原告对此均不予认可，被告也均未提供证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告对其主张的两被告欠款40000元出具了借条，被告吴立华虽主张实际借款28000元，但原告不认可，被告也未提供证据证明，故对原告主张予以认可，对被告主张不予认可。对于被告姜洪会主张自已是证明人问题，被告姜洪会系完全民事行为能力人其在借条上并未明确注明是证明人，且在借款人后签字，其应知晓在借条借款人共同签名的意思表示和法律后果，其提出自己系证明人的抗辩无事实和法律依据，故对此不予认可，应认定被告姜洪会与被告吴立华系共同借款人，两被告内部如何使用该借款与原告无关。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴立华、姜洪会欠原告李伍兵借款40000元，限两被告于本判决生效之日起十日内归还原告。
案件受理费800元减半收取，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李泽宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第188号
罪犯罗维维，男，生于1971年6月9日，汉族，甘肃省武山县人，小学文化程度。现在甘谷监狱服刑。
武山县人民法院于2012年7月31日作出（2012）武刑初字第29号刑事判决，以被告人罗维维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规，努力学习文化知识及法律常识，积极劳动。受到一次记功和一次表扬的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规。在生产劳动中，积极完成分配的劳动任务。受到一次记功一次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗维维在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗维维减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00061号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人费XX，女，1991年9月5日出生，汉族，小学文化，务农，住五河县头铺镇。被告人费XX因涉嫌盗窃于2013年12月9日被五河县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
五河县人民检察院指控被告人费XX犯盗窃罪，于2014年2月15日以五检刑诉（2014）27号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王妹出庭支持公诉、被告人费XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1、2012年夏天的一天，被告人费XX在五河县头铺镇卫生室，将被害人陈XX放在办公室抽屉内的1200元盗走。后因陈XX上门讨要，费XX将1200元返还。
2、2012年冬天的一天，被告人费XX溜门进入五河县头铺镇柿马村柿庄后庄队272号丁星筹家中，将丁星筹上衣口袋内有300元盗走。
3、2013年夏天的一天，被告人费XX溜门进入五河县头铺镇柿马村柿庄202号马XX家中，将马XX放在屋内东北角方桌上的80余元盗走。后被告人费XX将80余元返还被害人。
4、2013年11月25日，被告人费XX在五河县头铺镇柿马村柿庄84号周XX家中，将周XX放在皮袄口袋内的黑色钱包盗走，内有人民币1190元。后被盗款项已被追回并发不被害人。
案发后，被告人费XX主动到五河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人费XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈XX、丁X筹、马XX、周XX等陈述、证人丁XX、刘XX、周X春、丁X贵、丁X友、丁X联、丁X号等证言、提取笔录、扣押清单、领条、现场方位图、拍照、被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费XX以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人费XX具有自首情节，可予以从轻处罚。鉴于被盗物品部分已被追回并发还失主，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人费XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月四日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。