黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第104号
上诉人（原审被告）张明喜，男，汉族，农民。
委托代理人羿海丹，女，汉族，农民。
委托代理人张寒松，嫩江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中储粮北方农业开发有限公司。
法定代表人代传雄，该公司总经理。
委托代理人王振奎，该公司四场书记。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人张明喜因与被上诉人中储粮北方农业开发有限公司（以下简称中储粮北方公司）劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明喜及其委托代理人羿海丹、张寒松，被上诉人中储粮北方公司委托代理人王振奎、郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中储粮北方公司在原审法院诉称，2013年5月初，原告单位为了加强管理，将晒场工作承包给了粮食科科长宁国富。由于晒场装卸种子、化肥，宁国富雇王喜山，让王喜山找人完成晒场种子、化肥装卸工作。宁国富雇王喜山每装卸一吨种肥工钱是20.00元。王喜山又找了张明喜、董刚、卢宏生等人。王喜山给张明喜、董刚、卢宏生等人的装卸费是每吨12.00元。2013年5月25日，张明喜等人在装卸种子时违规使用运输机，导致张明喜摔伤。张明喜被送往嫩江县人民医院住院治疗。后来由于双方就赔偿问题经协商没有结果，张明喜向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系。2013年9月9日，嫩江县劳动争议仲裁委员会作出嫩劳仲字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决中储粮北方公司与张明喜之间存在事实劳动关系。中储粮北方公司对该裁决不服，起诉请求法院确认双方之间不存在事实劳动关系，诉讼费由张明喜承担。
原审被告张明喜在原审法院辩称，其在嫩江县劳动人事争议仲裁委员会对本案进行仲裁时，当庭提供了7份证据，充分证明张明喜与中储粮北方公司之间存在事实上的劳动关系，嫩江县劳动人事仲裁委员会查明的事实和作出的裁决足以说明双方之间存在事实上的劳动关系；其与卢宏生、马洪刚、董刚等人是在王喜山召集下给中储粮北方公司的四场干活，使用四场提供的机械设备，在四场粮食科科长宁国富的管理指挥下完成春播装卸工作，不是给宁国富个人干活。在嫩江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，中储粮北方公司根本没有提到是宁国富个人承包，只是在原审答辩时才提出是宁国富承包。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。即使是宁国富承包也是内部承包，应当由发包方承担主体责任。也就是说，双方之间存在事实上的劳动关系。
原审法院判决认定，2013年5月初，中储粮北方公司四场粮食科科长宁国富和王喜山联系，说“我们这有点装卸活你能不能干？”王喜山表示能干。5月5日，王喜山联系董刚、卢宏生、马洪刚及张明喜等人为中储粮北方公司四场装卸种子、化肥。宁国富和王喜山结算，每装卸一吨种肥20.00元。王喜山和张明喜等人结算，每装卸一吨种肥12.00元。2013年5月25日14时许，张明喜等人在四场18连场院内装卸化肥，因输送机没有尾轮，在挪动输送机时，张明喜到输送带顶端配重，由于输送带突然转动，张明喜从输送带顶端摔下，当场昏迷。宁国富得知后开车和董刚、卢宏生将张明喜送到嫩江县人民医院。张明喜经嫩江县人民医院诊断为：1、头外伤，左侧脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞、右乳突、右蝶窦骨折，右耳外伤性鼓膜穿孔；2、右肩锁骨关节分离；3、闭合性胸外伤：肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液。张明喜住院26天。宁国富支付住院费10，000.00元。2013年5月30日，王喜山和宁国富结算了整个晒场工作的全部工费，后各自回家。2013年8月12日，张明喜向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2013年9月9日，嫩江县劳动人事仲裁委员会作出嫩劳仲字（2013）第17号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。中储粮北方公司不服诉至法院，请求确认中储粮北方公司与张明喜之间不存在事实劳动关系。
原审法院判决认为：嫩江县劳动人事争议仲裁委员会是根据2005年5月25日劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，于2013年9月9日作出的（2013）第17号仲裁裁决书，确认双方之间存在事实劳动关系，而劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”张明喜等人是临时完成的装卸工作，完成任务后及时结算劳务报酬，再不受中储粮北方公司依法制定的各项劳动规章制度的制约，也不受其劳动管理。嫩江县劳动人事争议仲裁委员会，根据劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》作出的裁决决定显然不符合第一条（二）项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方认可的除外。”据此判决，张明喜于2013年5月在为中储粮北方公司装卸种子、化肥期间不存在事实劳动关系。
判决宣判后，张明喜不服，向本院提起上诉。张明喜的主要上诉理由：1、原审判决认定事实有误。王喜山、董刚、卢洪生、马洪刚及张明喜为中储粮北方公司装卸种子、化肥是和四场结算，宁国富只是经手人。宁国富代表的是四场和王喜山等人联系的工作，是为中储粮北方公司完成春播所用种子和化肥工作，法院认定宁国富和王喜山结算是错误的。没证据证明结算款是宁国富个人支付的，工人所领的工资均是由四场支付的。且张明喜受伤后，四场场长和宁国富同到医院联系住院并交付了住院费10，000.00万元，说明张明喜是为四场工作期间受伤，四场才给垫付医疗费。而判决主文确认“张明喜于2013年5月在为中储粮北方公司装卸种子、化肥期间不存在事实劳动关系”。前面承认张明喜是为中储粮北方农业开发限公司装卸种子、化肥，而结论却是不存在事实劳动关系，前后是矛盾的。2、适用法律错误。原审法院错误曲解2005年5月25日劳动部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，根本就没有理解什么叫事实劳动关系。按照《劳动法》的规定：“事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务，而形成的劳动关系。”张明喜等人为四场完成春播任务装卸种子、化肥，虽然是临时性工作，但是工作期间按照四场粮食科长的指派，使用中储粮北方公司下属单位提供的传送带，先后在多个场院为四场装卸种子、化肥，怎么能说不存在事实劳动关系呢。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，作出张明喜与中储粮北方公司不存在事实劳动关系是错误的。因为张明喜在重审时是被告，中储粮北方公司重审时是原告，举证责任在原告方，原告方申请法院确认与张明喜不存在事实劳动关系，也就是说不服（2013）第17号仲裁裁决。显然应当由中储粮北方公司来证明与劳动者张明喜等人不存在事实劳动关系。而张明喜向法院已经提交了《仲裁裁决书》，并作为主要证据来证明与用人单位存在事实上的劳动关系。法院让张明喜再举证证明与中储粮北方公司存在事实劳动关系已经违背了“谁主张、谁举证”的原则。法院没有拿出任何否认双方之间存在事实劳动关系的法律依据，就对本案错误的引用证据规则条款，作出前后矛盾的判决，让人难以信服。综上，张明喜请求：1、撤销（2014）嫩民初字第879号民事判决，驳回中储粮北方公司的一审诉讼请求，确认双方之间存在事实劳动关系。2、一、二审诉讼费用由中储粮北方公司承担。
被上诉人中储粮北方公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、张明喜的上诉请求与理由没有事实和法律依据，依法均不能成立。四场给住院费是善意帮助行为，双方之间没有劳动关系，张明喜没有任何证据证实双方之间存在劳动关系，张明喜应该承担举证不能的责任。3、原审法院认定双方没有劳动关系具有充分的法律依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，张明喜在诉讼过程中自认以下事实：找其干活的是王喜山，王喜山不是中储粮北方公司的人，该场按每吨20.00元支付报酬给王喜山，王喜山按每吨12.00元支付报酬给具体干活的工人，余下的每吨8.00元由王喜山领走，并由王喜山提供食宿；其未见过该场的招工手续，未与该场签订劳动合同，未向该场要求过保险等福利待遇，未与中储粮北方公司的人商谈过工资事宜，其本人也不想成为该场的职工。
本院认为，关于上诉人张明喜所提的“原审判决认定事实有误”的上诉理由。王喜山是张明喜等人从事装卸工作的联系人，并从中每吨抽取8.00元，同时为张明喜等人提供食宿。王喜山是张明喜等人的召集人，并负责与中储粮北方公司的联络。中储粮北方公司按约定把费用结算给王喜山，王喜山在抽取部分后分发给张明喜等人。张明喜未提交相应证据证实中储粮北方公司为其发放工资。另张明喜受伤后，四场场长和宁国富同到医院联系住院并交付10，000.00万元费用的行为，不能作为认定中储粮北方公司与张明喜存在劳动关系的依据。故张明喜所提的“原审判决认定事实有误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人张明喜所提的“适用法律错误”的上诉理由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。中储粮北方公司不服嫩劳仲字（2013）第17号仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，因此，该裁决未发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条规定，张明喜应负反驳对方诉讼请求和支持己方诉讼请求的举证责任。因此，原审法院适用以上法律规定，并无不当。本案中，张明喜等人是临时完成的装卸工作，不受中储粮北方公司内部各项规章制度的约束，没有形成隶属关系。且在庭审中，张明喜明确表示没有成为用人单位职工的主观意愿，用人单位也没有接纳其成为单位内部职工的意愿。原审法院认定张明喜与中储粮北方公司之间不存在劳动关系并无不当。故张明喜所提的“适用法律错误”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，张明喜的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人张明喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 李金宇
审判员 闫海龙
二〇一五年三月三十日
书记员 仇长城