福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第213号
原告高小仔，男，34岁。
委托代理人戴继平，男，福建建联律师事务所律师。
被告黄国轩，男，45岁。
委托代理人吴秀海，女，25岁。
被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司，住所地江西省黎川县日峰镇茶场，组织机构代码75995039－4。
法定代表人黄国轩，经理。
原告高小仔与被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谢建军适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴继平、被告黄国轩委托代理人吴秀海到庭参加诉讼，被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小仔诉称，被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建建宁县溪源乡桐荣村公路和桐荣新村建设工程，被告黄国轩系上述工程的实际施工人。在施工期间，原告向被告供应砂石料用于上述工程施工及为被告从事工程材料运输业务。被告黄国轩于2011年3月9日向原告出具欠条一张，写明欠砂款40700元，因被告黄国轩于2011年8月24日支付了原告10000元，尚欠30700元，被告黄国轩同日另外出具欠条一张给原告，欠原告运费6500元，另外被告黄国轩还欠原告为其运20车砂石料产生的运费6450元，以上三项欠款合计43650元。后经原告多次追讨未果，诉至法院。原告诉讼请求：1、要求被告黄国轩、黎川县日峰市政建筑工程有限公司给付砂款及运费合计43650元，并支付从2014年1月7日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄国轩辩称，被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建建宁县溪源乡桐荣村公路和桐荣新村建设工程，被告黄国轩是该公司的法定代表人。在施工期间，原告有向被告供应砂石料用于上述工程施工及为被告从事工程材料运输业务。被告黄国轩于2011年3月9日是有出具欠条一张给原告，写明欠砂款40700元，同日另外出具欠条一张给原告，欠原告运费6500元。但其没有欠原告为其运20车砂石料产生的运费6450元。但是之后被告黄国轩于2011年8月24日支付了原告40000元，于2011年11月14日支付了原告1200元，2011年11月22日支付了原告2400元，2011年12月4日支付了原告1000元，2012年1月7日支付了原告32000元，2012年农历12月28日支付了原告20000元。综上，本人没有欠原告砂石料款，要求驳回原告诉讼请求。
被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司未作答辩。
原、被告对以下事实无异议：被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司承建建宁县溪源乡桐荣村公路和桐荣新村建设工程，被告黄国轩是该公司的法定代表人。在施工期间，原告有向被告供应砂石料用于上述工程施工及为被告从事工程材料运输业务。被告黄国轩于2011年3月9日是有出具欠条一张给原告，写明欠砂款40700元，同日另外出具欠条一张给原告，欠原告运费6500元。被告黄国轩于2011年8月24日支付了原告40000元，于2011年11月14日支付了原告1200元，2011年11月22日支付了原告2400元，2011年12月4日支付了原告1000元。另外被告黄国轩是有支付原告一笔32000元，一笔20000元。
原、被告对以下事实存在异议，本院经过庭审及举证、质证分析如下：
一、欠款金额问题。
原告高小仔认为，被告黄国轩于2011年3月9日前尚欠原告砂石料款30700元，向本院提供被告黄国轩于当日出具的欠条一张予以证明；于2011年3月9日前尚欠原告运费6500元，向本院提供被告黄国轩于当日出具的欠条一张予以证明；另外欠原告为其运20车砂石料产生的运费6450元，向本院提供建设运砖合同书和购砂协议书各一份及收款收据九张、记录单一张予以证明。原告对被告提供的2011年8月24日领条四张没有异议，但是其中的10000元一张领条，是领取了被告支付建宁县溪源乡桐荣村公路的砂石料款，并且该10000元在被告黄国轩于2011年3月9日出具给原告的欠条中已注明“已付10000＝30700”；另外三张10000元的领条，合计30000元，该领条中写明的很清楚“桐荣工地材料费”、“桐荣工地运砖及运砂”、“领到房子砂款，桐荣胜家地”，说明是领取被告支付桐荣新村建设工程的砂石料款；被告黄国轩于2011年11月14日支付了原告1200元，是支付当日原告为被告支付的20立方砂石料款，提供当日收款收据一张予以证明；被告黄国轩于2011年11月22日支付了原告2400元，是支付当日原告为被告支付的40立方砂石料款，提供当日收款收据一张予以证明；被告黄国轩于2011年12月4日支付了1000元，是支付2011年12月2日原告为被告支付的40立方砂石料款，提供2011年12月2日收款收据一张予以证明；被告黄国轩是有支付原告一笔32000元，但时间是“2011年1月7日”而不是“2012年1月7日”，被告黄国轩提供的当日领条落款时间明显是有改动痕迹，并且原告向本院提供建宁县溪源乡桐荣村民委员会出具的收款收据三份，原告代理人戴继平律师向江占华、许小戴、许雨孙调查笔录和建宁县溪源乡桐荣村民委员会出具的证明一份，证明该32000元是由该村新村建设理事会于2011年1月7日帮黄国轩支付给高小仔在桐荣胜家地新村建设中的砂款及费用；被告黄国轩于2012年农历12月底前是有支付了原告20000元，但该笔钱也是领取桐荣新村建设工程的砂石料款。
被告黄国轩认为，本人于2011年8月24日支付了原告40000元，向本院提供当日原告出具的领条四张予以证明；于2011年11月14日支付了原告1200元，向本院提供当邮政储蓄银行的转账凭单一张予以证明；2011年11月22日支付了原告2400元，向本院提供邮政储蓄银行的汇款收据一张予以证明；2011年12月4日支付了原告1000元，向本院提供农村信用社的客户回单一张予以证明；2012年1月7日支付了原告32000元，向本院提供原告当日出具的领条一张予以证明；2012年农历12月28日支付了原告20000元，向本院提供证人许为明的书面证明一份予以证明。综上，本人没有欠原告砂石料款。
本院认为，原告高小仔向本院提供的被告黄国轩于2011年3月9日出具的欠条一张，可以证明被告黄国轩欠原告砂石料款40700元。当日被告黄国轩出具的另一张欠条，可以证明被告黄国轩欠原告运费6500元。而原告主张被告黄国轩另欠运20车砂石料产生的运费6450元，向本院提供建设运砖合同书和购砂协议书各一份及收款收据九张、记录单一张予以证明，本院认为，被告对该事实不予认可，并且原告提供的以上证据没有被告黄国轩的签名确认，本院无法确认该证据的真实性及与本案存在关联性，故对原告该部分事实不予采信。而被告主张于2011年8月24日支付了原告40000元，提供领条四张予以证明。本院认为，从其中一张领条，注明“领到马路砂款壹万元整”，与原告陈述的被告黄国轩在2011年3月9日出具给原告的欠条，原欠款金额为“40700元”中注明“已付10000＝30700”；说明该10000元已经扣除了，并且该注明“已付10000＝30700”的笔迹明显与上面一行注明“小高运马路砂石肆万零柒佰元正”不同。故本院认定该笔10000元是被告黄国轩支付2011年3月9日尚欠原告40700元的欠款中的一部分。而原告关于2011年8月24日领取30000元，2011年1月7日领取32000元，2012年农历12月底前领取的20000元事实的陈述及提供的证据之间能够相互印证，对原告该质证意见本院予以采信。而原告辩称，被告黄国轩于2011年11月14日支付了原告1200元，2011年11月22日支付了原告2400元，2011年12月4日支付了原告1000元都是原告代为被告支付相应的砂石料款，本院认为，原告提供的收款收据上收款方没有被告黄国轩的签名确认，被告黄国轩对此事实也不予认可，而被告黄国轩提供的上述时间对应的银行付款凭证的收款人都是原告高小仔，故本院确认被告黄国轩于上述时间共计支付了原告4600元。综上，被告黄国轩尚欠原告砂石料款及运费计32600元。
综上事实，本院认为，被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司与原告高小仔之间形成买卖合同和运输合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司未履行付款的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司。故原告要求被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司给付拖欠的砂石料款及运费的诉讼请求符合合同和法律规定，应予支持。关于原告要求被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司支付从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应予支持。而原告要求被告黄国轩与被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司共同履行付款义务，因被告黄国轩系被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司的法定代表人，其出面与原告之间订立买卖合同、运输合同系公司行为，行为产生的法律后果应当由公司承担。故原告该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高小仔砂石料款及运费合计32600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年1月7日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告高小仔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，诉讼保全费456.5元，合计902元。由原告高小仔负担230元，被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司负担672元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一四年四月十日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告黎川县日峰市政建筑工程有限公司应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费672元，逾期未交，将移送执行。