安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00061号
原告：吴书江，男，1973年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王文广，男，1978年1月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告吴书江诉被告王文广建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书江及其委托代理人毛亚萍，被告王文广的委托代理人龚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书江诉称：2011年12月20日，原、被告签订了一份《外墙脚手架承包合同》，合同约定原告向被告提供脚手架的搭设、拆除等劳务并提供钢管、扣件等材料，被告以每平方米48元向原告支付工程劳务款。后经计算该款合计588365.76元，被告已陆续支付435010元，尚欠原告153355.76元未付。现原告诉请：1、被告立即支付拖欠劳务款153355.76元及逾期利息（起诉之日起至劳务款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴书江为支持其主张向法庭提供以下证据材料：
证据一、外墙脚手架承包合同一份，证明：1.该合同中部分条款违反相关司法解释规定，应属无效；2、工程款项为48元一平方米，约定工期为330天，应在2012年11月底完工。
证据二、结算单三份以及建筑面积原件一份，证明原告根据被告工作人员提供的面积得出12257.62平方米，工程款总计为588365.76元。
被告王文广辩称：1、我们认为拖欠劳动款不属实，因为还没到约定时间；2、原告所主张的58万余元的款项计算的不正确，因为根据双方签订的建筑的实际面积计算，因为现在该工程还未竣工验收审计结束，所以该面积还不能确定，我们可以按照设计蓝图中的来计算，面积应当按照11821.6来计算，待审计结束后才能确定面积。
针对其答辩意见，被告王文广向法庭提交以下证据材料：
证据一、设计蓝图的封面复印件两份，证明双方约定的6、7号楼建筑面积在竣工验收前应按设计时所确定的12070平方米计算。
证据二、票据复印件13张，证明我方曾支付给原告435010元，但其中应包含工程款和赔偿的钢管钱，其中2012.9.30的2万元外架款，2013.1.8的外架款3万元，2013.6.11外架款2万元均不是工程款，2012.1.2的4万元无法确定为工程款还是外架款。
经本院依法组织双方当事人对以上证据进行质证、认证。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可，对证据二的真实性和证明目的均不认可。本院经审查对原告提供的证据一的真实性予以确认。对被告王文广提供的两组证据，原告对真实性均无异议，对证明目的均不认可。本院经审查，对被告王文广提供两组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年11月20日，原告吴书江与被告王文广分别以滁州市建业劳务发展有限公司与安徽天乐建筑安装有限公司的名义签订一份外墙脚手架承包合同，双方在合同中约定：第一条，工程名称：全椒县儒林文化街区安置房6#、7#楼。第二条，工程款计算和面积计算规划，按图纸中总建筑面积，均价为48元／㎡，按图纸标准实际面积计算，如有变更另行计算。第三条，分包合同工期，自乙方（即吴书江，下同）第一次搭架材料进场双方证明日期为开工日期，至外脚手架全部拆除完毕，双方证明日期为止，双方约定日期为330天，不足330天按330天计算。第九条，付款方式，按工程进度付款，每月付一次款，每月付当月完成工程总量的50%工程款，拆除脚手架前应付至总工程款的60%。拆除架体，剩余工程款及变更增加款，在竣工验收后两个月内付清乙方全部工程款。第十条，违约责任，不按合同规定的“支付条款”付款，需从应付之日起每日加付应付款的3‰，作为对乙方的补偿。
另查明：2012年1月至2013年6月，吴书江陆续收到王文广给付款项合计435010元。双方在庭审中一致认可工程设计蓝图中全椒县儒林文化街区安置房6#、7#楼的建筑面积为12070㎡。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴书江按合同约定完成了全椒县儒林文化街区安置房6#、7#楼的外墙脚手架搭设、拆除工程，王文广虽依约给付了435010元，但尚有部分剩余工程款未付，对吴书江要求支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。双方一致认可6#、7#楼的建筑面积按照12070㎡计算，按照双方合同中约定的48元／㎡的单价标准，该脚手架搭设、拆除工程共计579360元，扣除被告王文广已支付的435010元，被告尚需支付剩余的144350元。双方虽在合同中约定违约金按应付款的3‰计算，但明显过高，原告主张按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至劳务款还清时止，本院予以支持。对被告王文广辩称其付款的条据中载有“外架款”的部分系支付被告在使用中丢失的部分钢管费用，其已付的435010元款项不完全是工程款，但原告并不认可且被告无相应证据证实其主张，本院认为，“外架款”不能等同于钢管费用，且载有“外架款”的部分条据中亦载有“用于支付工人工资”字样，故对被告该主张不予支持。对被告辩称，其已按合同第九条支付了超过60%的工程款，剩余工程款应待全部工程竣工验收合格后付清，因双方在合同中对“在竣工验收后两个月内付清乙方全部工程款”中的“竣工验收”是指对脚手架搭设工程还是整体工程的竣工验收约定不明，原告搭设的脚手架目前早已拆除，且被告的实际付款行为已达75%，故按照全部工程竣工验收再付清该工程款的理解有失公允，被告王文广应及时付清剩余工程款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文广于本判决生效之日起十日内给付原告吴书江剩余工程款144350元；违约金按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至工程款还清之日止。
二、驳回原告吴书江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告王文广负担3170元，由原告吴书江负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁家春
代理审判员 刘 林
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张 峥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。