wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第264号
罪犯柳尧胡，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）烟刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人柳尧胡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年九月二日以（2009）鲁刑三复字第37号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第25号刑事裁定，将罪犯柳尧胡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯柳尧胡在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柳尧胡的悔改表现，有罪犯柳尧胡的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯柳尧胡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年罪犯，减刑的幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柳尧胡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特106号
申请人：赵某某。
申请人：任某某。
本院于2017年3月7日立案受理了申请人赵某某与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因人身损害发生纠纷，于2017年2月14日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解，达成调解协议如下：
赵某某于2017年2月14日一次性赔偿任某某人民币500元。双方�得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某某与任某某于2017年2月14日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年三月十三日
书记员 吴冬波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2280号
罪犯杨小卫，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）洛刑一初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人杨小卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔66280.70元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人1999年7月6日晚7时许，杨小卫在大舅家喝满月酒时因往日家庭生活纠纷和其二舅郭＊＊发生争执厮打，杨小卫顺手从地上拿起半块砖头扔向郭＊＊，郭＊＊被砖头砸中头部后倒地，并于当晚抢救无效死亡。
罪犯杨小卫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨小卫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月25日起至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第200号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人何中晓，该公司经理。
委托代理人陈琪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）安瑞刚，男，汉族，1966年5月5日生。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告安瑞刚是冀B×××××号小型越野客车的实际车主，该车登记在原告安瑞刚的女儿安萍名下。2011年10月1日，原告安瑞刚在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司下属分支机构天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部为车号为冀B×××××号小型越野客车投了保，保险期限自2011年10月2日零时起至2012年10月1日二十四时止；投保险种有车辆损失综合险（全损保额230144元、分损保额248000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额10000元）、车上人员责任险（乘客）（责任限额10000元／座x4座）、全车盗抢险（责任限额115000元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。
2012年6月19日23时30分许，原告安瑞刚驾驶冀B×××××号小型越野车沿205国道由西向东行驶至雷庄龙腾超市门前路段时驶入左侧行车道，与由东向西行驶的尚国磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成B080ZV号车受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，原告安瑞刚负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为冀B×××××号小型越野车支付了施救费1500元。经滦县交警大队委托滦县价格认证中心进行价格鉴证，原告安瑞刚的冀B×××××号小型越野车车损为117925元，车损评估费2000元。
另查明，原告安瑞刚与被告下属机构天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市建设路支行，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行出具证明证实冀B×××××号小型越野车的登记车主安萍截止至2012年7月31日不拖欠银行贷款。中国银行股份有限公司唐山市建设路支行放弃本次事故中第一受益人的权利，同意冀B×××××号小型越野车的车主领取此次保险理赔款。
另查明，安萍系安媛的曾用名，安媛系原告安瑞刚之女，冀B×××××号小型越野客车行驶证的登记车主为安萍。
原告的冀B×××××号小型越野车于2012年6月19日发生交通事故后，原告即按保险合同约定报险，事后原告又多次要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。
上述事实原告提交的原告在被告处投保的保险单、行驶证、驾驶证、户籍证明信、证明；滦县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、冀B×××××号小型越野车的施救费发票；滦县价格认证中心出具的关于冀B×××××号小型越野车车损的价格鉴证结论书、评估费发票、维修费发票；中国银行股份有限公司唐山市建设路支行出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，原告安瑞刚与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告安瑞刚驾驶冀B×××××号小型越野车与尚国磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成B080ZV号车受损的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应当向原告安瑞刚支付理赔款。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告的冀B×××××号小型越野车的车损评估数额过高，原告车辆实际维修场所是普通修理厂，但价格认定中心认定的价格为维修站价格，不同意按照价格认定中心认定的维修站的价格，另价格认定报告书没有附验损照片无法确定损失项目确实已损坏，保留重新鉴定的权利。但被告未向法庭提交相关证据来支持其主张，且该价格鉴证结论书系滦县交警大队委托昌黎县价格认证中心作出的，不属于原告个人单方委托，客观公正，具有法律效力，故对被告的该主张，本院不予采信，对于被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称鉴定费不属于保险理赔范围，理据不足，因为保险法规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。被告辩称本车车辆施救费1500元过高，不予赔付，理据不足。理由如下：施救费的发生受多种市场因素的影响，本案本车车辆施救费1500元，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要开支，被告应当予以赔付。被告辩称因为对方车无责任，如对方不能提供有效的强制险信息，应扣除交强险无责赔偿的100元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司按车辆损失险（不计免赔率）赔偿原告本车车损117925元十车损评估费2000元十施救费1500元-100元（肇事对方交强险赔偿100元）＝121325元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后20日内给付原告安瑞刚保险理赔款121325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由原告安瑞刚负担1元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担1364元，在判决书生效后五日内交纳。
判后，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由，事故疑点很多，驾驶员有醉酒驾驶换驾驶员嫌疑，事实不清，根据保险法和保险条款规定，无法查清事故事实、醉酒驾驶的不承担保险赔偿责任。施救费、评估费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩称，上诉人对于事故事实的怀疑没有依据，滦县价格认证中心车损鉴定是受交警队委托而不是被上诉人个人委托的，该报告客观公正，具有法律效力。
本院认为，本案的交通事故有公安机关的事故认定书予以证实，上诉人认为事故有疑点，但是未能提供证据证实其主张，并否定该事故认定书。关于事故发生的施救费、评估费，属于被上诉人为确定事故损失发生的必要的费用，根据保险法的规定上诉人应当予以理赔。上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元由上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 赵阳利
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 高 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第302号
原告郑力琴
被告崔豪杰
本院在审理原告郑力琴与被告崔豪杰合同纠纷一案中，原告郑力琴于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑力琴撤回起诉。
案件受理费800.00元，退回原告郑力琴800.00元。保全费420.00元，由原告郑力琴承担。
审 判 长 孟庆九
代理审判员 栾佳为
审 判 员 程志献
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 超
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第2327-1号
原告王丽，女，住邓州市。
委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告孙天坤，男，住邓州市。
委托代理人杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告王丽诉被告孙天坤为共有纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告孙天坤为共有纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤诉。
案件受理费2500元减半收取由原告王丽负担。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 艾迪博
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 斌
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初17号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人周某，男，1973年5月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被芜湖市公安局取保候审，2016年2月4日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）13起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年12月8日22时03分，被告人周某驾驶皖B×××××小型普通客车，沿芜湖市321省道由西向东行驶至鲁港大桥附近时，因实施醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量107mg／100ml。经芜湖市疾病预防中心检测，被告人周某血液酒精含量为109mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月8日22时03分，被告人周某驾驶皖B×××××小型普通客车，沿芜湖市321省道由西向东行驶至鲁港大桥附近时，因实施醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量107mg／100ml。经检测，被告人周某血液酒精含量为109mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测照片、当事人血样提取照片、当事人血样提取登记表、血样鉴定委托书、被告人周某的户籍信息、身份证复印件、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、行政处罚决定书、证人杨某的证言、被告人周某的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、检测笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一六年二月十九日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8256号
原告：计山华，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县，现住广东省中山市。
被告：黎以贵，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告计山华诉被告黎以贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告计山华到庭参加诉讼，被告黎以贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款12000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2016年1月23日向原告借款12000元，并写下借据，约定还款期限为2016年3月25日。但期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告在中山市小榄镇做生意相识，2016年1月23日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告因临时资金周转困难向原告借款12000元，借款期限至2016年3月25日，并约定了违约责任等内容，合同落款处有双方签名及被告按捺指印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款12000元，有双方签订的借款合同证实，被告对借款事实未作抗辩，本院对该借款事实予以认定。被告在借款到期后拒不归还借款，违反诚信原则，现原告请求被告偿还借款本金12000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎以贵于本判决生效之日偿还原告计山华借款12000元及利息（自2016年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担（应在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二○二○一六年九月十二日
书记员 权哲
李庄梦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1444号
原告赵广田，男，1964年1月26日生，汉族，现住天津市。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人马健辉、刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
原告赵广田与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同赔偿纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广田的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人马健辉、刘守学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广田诉称，2012年3月5日，原告以其所有的冀BS59**重型自卸车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车辆投保了交强险及车辆损失险，保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日。2013年2月23日2时10分，原告的司机梁会驾驶冀BS59**重型自卸货车沿112线由北向南行驶至与铁西路交叉口时与前方顺行的张林驾驶的王胜航所有的冀BW17**\\\冀BQX**挂车尾撞，造成两车受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察认定梁会负事故的主要责任；张林负事故的次要责任。原告所有的冀BS59**车的损失经河北天元保险公估公司定损85305元，原告为此支付公估费2600元。原告另支付车辆施救费2500元、存车费1255元。事故对方按承担事故30%的比例赔偿原告，要求依法判令被告给付保险金合计60483元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，对于原告的损失属于保险赔偿范围内的合理损失我公司同意在事故向对方赔偿后的余额内赔偿，对事故经过及责任认定没有异议；车损价格过高并没有通知我公司属于单方委托，违反鉴定程序，鉴定车损价格为85305元，我公司评估价格为61573.66元，扣除残值2800元为58773.66元，我方对车损鉴定报告不予认可，申请对车损重新鉴定；存车费、停车费，诉讼费间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年3月5日，原告以其所有的冀BS59**重型自卸车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车辆投保了交强险122000元、机动车损失保险310000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日。
2013年2月23日2时10分，原告的司机梁会驾驶冀BS59**重型自卸货车沿112线由北向南行驶至与铁西路交叉口时与前方顺行的张林驾驶的王胜航所有的冀BW17**／冀BQX**挂车尾撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，梁会负事故的主要责任，张林负事故的次要责任。
2013年3月8日，原告所有的冀BS59**车的损失经河北天元保险公估公司进行损失评估，评估金额人民币85305元，原告为此支付公估费2600元。
原告另支付车辆施救费2500元、存车费1255元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。事故双方主、次责任按70%、30%分担。原告的车辆估损金额人民币85305元，本院予以确认；公估费系为查明保险标的损失所指出的必要的合理费用，属于保险理赔范围，其费用2600元本院予以确认；施救费系为减少损失必要的费用，该项开支2500元本院予以确认；存车费系造成直接损失后扩大的间接损失，其费用1225元本院不予确认。原告的车损、公估费、施救费合计人民币90405元，应由被告赔偿扣除事故对方车辆交通事故强制保险赔偿限额4000元后的70%即60483.50元，但由于原告车辆超载应增加免赔率5%，由被告赔偿原告各项损失的95%即人民币57459.33元。被告的主张不符合法律规定且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和有关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币57459.33元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年八月二十六日
书记员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1444号原告赵广田，男，1964年1月26日生，汉族，现住天津市。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。负责人李庆文，职务经理。委托代理人马健辉、刘守学，河北马健辉律师事务所律师。原告赵广田与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同赔偿纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广田的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人马健辉、刘守学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广田诉称，2012年3月5日，原告以其所有的冀BS59**重型自卸车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车辆投保了交强险及车辆损失险，保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日。2013年2月23日2时10分，原告的司机梁会驾驶冀BS59**重型自卸货车沿112线由北向南行驶至与铁西路交叉口时与前方顺行的张林驾驶的王胜航所有的冀BW17**冀BQX**挂车尾撞，造成两车受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察认定梁会负事故的主要责任；张林负事故的次要责任。原告所有的冀BS59**车的损失经河北天元保险公估公司定损85305元，原告为此支付公估费2600元。原告另支付车辆施救费2500元、存车费1255元。事故对方按承担事故30%的比例赔偿原告，要求依法判令被告给付保险金合计60483元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，对于原告的损失属于保险赔偿范围内的合理损失我公司同意在事故向对方赔偿后的余额内赔偿，对事故经过及责任认定没有异议；车损价格过高并没有通知我公司属于单方委托，违反鉴定程序，鉴定车损价格为85305元，我公司评估价格为61573.66元，扣除残值2800元为58773.66元，我方对车损鉴定报告不予认可，申请对车损重新鉴定；存车费、停车费，诉讼费间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。经法庭审理，本院确认以下事实：2012年3月5日，原告以其所有的冀BS59**重型自卸车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车辆投保了交强险122000元、机动车损失保险310000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年3月10日至2013年3月9日。2013年2月23日2时10分，原告的司机梁会驾驶冀BS59**重型自卸货车沿112线由北向南行驶至与铁西路交叉口时与前方顺行的张林驾驶的王胜航所有的冀BW17**／冀BQX**挂车尾撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，梁会负事故的主要责任，张林负事故的次要责任。2013年3月8日，原告所有的冀BS59**车的损失经河北天元保险公估公司进行损失评估，评估金额人民币85305元，原告为此支付公估费2600元。原告另支付车辆施救费2500元、存车费1255元。以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。事故双方主、次责任按70%、30%分担。原告的车辆估损金额人民币85305元，本院予以确认；公估费系为查明保险标的损失所指出的必要的合理费用，属于保险理赔范围，其费用2600元本院予以确认；施救费系为减少损失必要的费用，该项开支2500元本院予以确认；存车费系造成直接损失后扩大的间接损失，其费用1225元本院不予确认。原告的车损、公估费、施救费合计人民币90405元，应由被告赔偿扣除事故对方车辆交通事故强制保险赔偿限额4000元后的70%即60483.50元，但由于原告车辆超载应增加免赔率5%，由被告赔偿原告各项损失的95%即人民币57459.33元。被告的主张不符合法律规定且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和有关法律法规，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失人民币57459.33元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王树宁二〇一三年八月二十六日书记员  田 云
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执90号
申请执行人李某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，居住地锦州市太和区。
被执行人锦州某汽车服务有限公司，住所地锦州市太和区。
本院在受理申请执行人孙某某与被执行人锦州某汽车服务有限公司劳动争议一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00491号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 跃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第79号
上诉人（原审被告）潍坊鼎鑫塑钢制品有限公司。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人朱士燚。
被上诉人（原审原告）青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司。
法定代表人刘振东，总经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊。
上诉人潍坊鼎鑫塑钢制品有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司（以下简称鑫山公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民二商初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月15日立案受理。本院受理后，由审判员谢法圣担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王琳共同组成合议庭，于2014年1月17日向双方当事人送达了开庭传票，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人鼎鑫公司的委托代理人冯恩杰、朱士燚，被上诉人鑫山公司的委托代理人李超、尚磊到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民二商初字第126号民事判决；
二、发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
审 判 长 谢法圣
代理审判员 王 琳
代理审判员 温 燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚 莉
书 记 员 赵晓华
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1676号
原告张某。1173629.
委托代理人甄铁柱，山东德州律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人王德勇。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人甄铁柱，被告杨某甲及委托代理人王德勇均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原、被告经介绍在临邑县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩取名杨某乙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格和观念差异为生活琐事经常争吵，且被告经常酒后闹事，实施家庭暴力，夫妻感情破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩杨某乙的抚养由其自己选择；分割共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，双方登记结婚已十三个年头了，彼此建立了深厚的夫妻感情，为了家庭和孩子，希望法庭判决不准离婚。
原告向法庭提交临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第1094号民事判决书，作为已查明财产和债务的依据。
经审理查明，××××年××月××日原、被告在临邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名杨某乙，现就读于临盘中学初中一年级。2015年原告向本院提起离婚诉讼，本院（2015）临民初字第1094号民事判决书，判决不准离婚。经征询婚生子杨某乙，表示父母离婚后，愿意跟随父亲生活。自上次离婚诉讼开始，双方分居至今。
以上事实有（2015）临民初字第1094号民事判决书和庭审笔录证实，双方均认可。
审理期间，被告杨某甲的父亲杨文庆、母亲张秀婷向本院提起一般撤销权的诉讼，要求撤销（2015）临民初字第1094号判决书中关于被告夫妻共同财产部分的内容，该起诉已经立案。
本院认为，2015年原告向本院提起离婚诉讼，表明夫妻感情已经不和，本院作出（2015）临民初字第1094号民事判决书判决双方不准离婚后，双方关系并未改善，一直分居至今，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院准许。婚生子表示愿意跟随被告生活，盼可由被告抚养，原告支付抚养费。因被告父母提出撤销权的诉讼，关于夫妻共同财产，另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由被告抚养，原告自2016年7月份起每月按300元支付抚养费，至杨某乙年满十八周岁止，并于每年的10月1日前一次性支付当年的抚养费；
三、原告有探望杨某乙的权利，被告应予协助。
案件受理费按简易程序收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年四月十二日
书记员 姜雅菲
本案申请执行的期限为2年
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1940号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张培锋。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告张培锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执91号
多多咪（新乡）食品有限公司：
王某某诉你公司借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1085号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第632-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，该信用社理事长。
委托代理人：张卫东，该信用社员工。
被告：王瑞。
被告：王新兵。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告王瑞、王新兵金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王瑞、王新兵名下的银行存款136318.33元予以冻结或对被告名下的房地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王瑞、王新兵名下的银行存款136318.33元予以冻结，或对被告名下的房地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴迪
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第195号
原告：广东千色花化工有限公司。
法定代表人：黄达昌，是该公司董事长。
委托代理人：谢艳娴、谭景球，分别是该公司法务部经理和销售部经理。
被告：台山华崴厨柜有限公司。
法定代表人：叶家崴，该公司总经理。
原告广东千色花化工有限公司（以下简称：千色花公司）诉被告台山华崴厨柜有限公司（以下简称：华崴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千色花公司的委托代理人谭景球到庭参加诉讼，被告华崴公司经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千色花公司诉称：2011年1月起，原告千色花公司先后多次向被告华崴公司销售油漆涂料，2012年7月4日经双方对帐，被告华崴公司确认其自2011年12月8日起至2012年4月30日止，尚欠原告千色花公司货款144556元。原告千色花公司经多次催收未果，现向法院起诉，请求法院判令：被告华崴公司立即向原告千色花公司偿付货款144556元，本案诉讼费用由被告华崴公司承担。
原告千色花公司在法定的举证期限内提供以下证据：
1、原告千色花公司《企业法人营业执照》和被告华崴公司《企业机读档案登记资料》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、《广东千色花化工有限公司产品调拨单》复印件八份，拟证明原告千色花公司已将货物售给被告华崴公司；
3、《台山华崴橱柜厂欠款确认书》原件一份，《发票签收单》复印件一份，拟共同证明被告华崴公司尚欠原告千色花公司货款的事实。
被告华崴公司在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告千色花公司提供的第1至3项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告华崴公司经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对原告千色花公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告千色花公司起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告华崴公司自2011年1月起多次向原告千色花公司购买油漆涂料，双方没有签订书面合同。2012年7月4日，经原告千色花公司与被告华崴公司对帐，被告华崴公司确认其自2011年12月8日起至2012年4月30日止，仍欠原告千色花公司货款144556元。对帐后，被告华崴公司分文未付。原告千色花公司经多次催收未果，遂诉至本院，请求判令：被告华崴公司立即向原告千色花公司偿付货款144556元，本案诉讼费用由被告华崴公司承担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告千色花公司与被告华崴公司之间虽未签订书面合同，但根据庭审查明的事实，双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告千色花公司要求被告华崴公司给付货款的主张，有原告千色花公司提供的《台山华崴橱柜厂欠款确认书》、《广东千色花化工有限公司产品调拨单》等为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华崴公司经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台山华崴厨柜有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付货款144556元给原告广东千色花化工有限公司。
如果被告台山华崴厨柜有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3191元、诉讼保全费1242.78元，合计4433.78元，由被告台山华崴厨柜有限公司负担（原告广东千色花化工有限公司已垫付，被告台山华崴厨柜有限公司应于本判决生效之日起五日内付回给原告广东千色花化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 蔡健鸿
人民陪审员 容丽云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘志勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字472号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人覃自训，男，壮族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣县看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人覃自训犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人覃自训到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月25日22时许，苏××去到南宁市朝阳广场旁的“大都会”网吧找到被告人覃自训，谈好以人民币100元的价格购买毒品“K粉”，并当场给了被告人覃自训人民币170元。次日0时许，被告人覃自训携带毒品“K粉”去到南宁市江南区亭洪路“来往”宾馆405号房与苏××交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人覃自训处查获人民币50元，从苏××处查获二包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重0.86克）。
另查明，公安人员从被告人覃自训处扣押SonyEricssonE15i手机一部（未移交至本院）。
上述事实，被告人覃自训在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、毒品、毒资等照片，证人苏××的证言，被告人覃自训的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃自训明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃自训犯贩卖毒品罪成立。被告人覃自训归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃自训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 裴永林
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1312号
原告：夏俊旺。
委托代理人：林咸木。
被告：吕冬明。
原告夏俊旺与被告吕冬明追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：一、判令被告偿付原告工资款计人民币2560元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈安栖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏俊旺及其委托代理人林咸木到庭参加诉讼，被告吕冬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年3月份，原告与被告建立劳动关系，从事数控工种。2014年7月18日，双方经结算，被告尚欠原告工资款共计人民币2560元，并由被告出具的工资欠条一份为凭，尔后，原告经多次催讨未果的事实清楚。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告吕冬明于本判决生效后五日内支付原告夏俊旺工资款计人民币2560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计人民币5元，由被告吕冬明负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年九月十八日
代理书记员 叶昭君
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00268号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡谊丰制衣有限公司，住所无锡市北塘区黄巷镇前村工业园A区19号。
法定代表人王桂珍，该公司董事长。
被告王桂珍。
被告朱汉涛。
被告朱舜洁。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告无锡谊丰制衣有限公司（以下简称谊丰公司）、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告谊丰公司、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是谊丰公司；贷款315000美元于2013年5月7日发放，借款有效期限自2013年5月7日至2013年5月7日；贷款本金尚欠267446.52美元；期内利率为固定利率，为年利率1.9751%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率+150BPS；谊丰公司应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费44769元。
二、物的担保情况：王桂珍以其名下的XXXXX房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为983100元。
三、人的担保情况：王桂珍、朱汉涛、朱舜洁为谊丰公司的借款提供最高本金金额不超过5000万元的最高额保证；同时放弃物的担保法定优先权。
请求法院判决：
1、谊丰公司归还借款本金267446.52美元及相应利息(计算至2015年2月14日为19019.75美元，此后至实际给付之日止按逾期年利率3.4751%计算）。
2、谊丰公司支付无锡建行律师费44769元。
3、无锡建行对抵押房产享有优先受偿权。
4、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁对上述还款承担连带保证责任。
5、本案诉讼费由被告承担。
被告谊丰公司、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁未到庭答辩。
诉讼中，无锡建行撤回第2项诉讼请求；解释BP为basispoint，等于万分之一，+150BPS为增加1.5%。
本院认为：无锡建行诉称事实有短期出口信用保险项下贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、贷款截屏单、个人贷款对账单、委托代理合同等书证在卷证实，谊丰公司、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡谊丰制衣有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金267446.52美元及相应利息(计算至2015年2月14日为19019.75美元，此后至实际给付之日止按逾期年利率3.4751%计算），息随本清，并按实际支付之日的中国人民银行外汇汇率折算人民币。
二、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以王桂珍抵押的XXXXX房产折价或者拍卖、变卖的价款，在983100的范围内，对上述第一项还款及诉讼费的给付优先受偿。
三、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁对无锡谊丰制衣有限公司的上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21030元，财产保全费5000元，公告费606元，合计26636元（已由无锡建行预交），由谊丰公司、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁共同负担（无锡建行预交案件受理费由谊丰公司、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁向其直接支付，本院不再退还，由谊丰公司、王桂珍、朱汉涛、朱舜洁在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 肖 红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第366号
原告方正浩，男，汉族，1972年3月30日生。
委托代理人王晓文，河南先利律师事务所律师。
被告中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司，住所地：许昌市中原电气谷徐州路温州电气产业园（尚集产业集聚区。
法定代表人林金付，任该公司总经理。
被告徐家何，男，汉族，1971年3月25日生。
原告方正浩诉被告中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司（以下简称温州电气公司）、徐家何承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告方正浩的委托代理人王晓文到庭参加了诉讼，被告温州电气公司、徐家何经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温州电气公司将中原电气谷温州产业园B4#综合楼承包给被告徐家何，被告徐家何将其中的劳务部分承包给原告方正浩。原告已完成劳务工作，二被告尚欠原告劳务款35400元，经原告多次催要，二被告至今未付，现要求二被告支付原告劳务款35400元及利息。
被告温州电气公司、徐家何未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，钢筋工程劳务承包合同一份，证明被告徐家何将其承包的中原电气谷许昌温州产业园工程中的钢筋施工工程承包给原告方正浩施工的事实；第二组证据，欠条一份，证明被告欠原告钢筋工班组工程款35400元的事实；第三组证据，保证书一份，证明2013年被告徐家何和相关人员就被告拖欠原告的款项问题，给原告出具过保证书的事实。
被告温州电气公司、徐家何未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年4月4日，被告徐家何与原告方正浩签订钢筋工程劳务承包合同一份，合同约定：徐家何将其承建的中原电气谷温州产业园工程项目中的钢筋制作、安装发包给原告方正浩施工，承包方式为包工不包料；承包单价为按项目结算的建筑面积计算，每平方米34元；结算方式为，工程开工后，主体施工至三层后付工程款的70%，主体全部封顶付已完工程款的95%，其余工程款待工程竣工验收决算后一个月内付清。2013年5月15日，被告徐家合为原告出具保证书一份，该保证书显示：在2013年6月10日保证支付方正浩20000元，在该工程全部完工后，全部结清方正浩班组的工资。2014年1月25日，被告徐家何为原告出具欠条一份，内容为：“许昌中原电气谷B4综合楼今欠钢筋班组方正浩工程款叁万伍仟肆佰元整（35400.00元）。2014、1、25徐家合”。上述工程款被告至今未付。
本院认为，原告与被告徐家何签订的钢筋工程劳务承包合同是双方的真实意思表示，合同双方均应当按照合同约定行使权力、履行义务。本案原告已经按照合同约定完成了劳务工程，被告徐家何应当按照约定支付劳务报酬。被告徐家何欠原告方正浩劳务款35400元，由原告与被告徐家何签订的钢筋工程劳务承包合同、被告徐家何为原告出具的保证书和欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告徐家何应当支付拖欠的劳务报酬35400元。被告徐家何未按照约定支付劳务报酬，构成了违约，应当支付原告逾期付款利息。故对原告要求被告徐家何自2014年1月26日起按照银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司支付报酬的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐家何于本判决生效之日起十日内支付原告方正浩报酬35400元及利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2014年1月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费685元，由被告徐家何承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 鲁会锋
审判员 董爱巧
审判员 黄艳晓
二〇一六年一月二十日
书记员 张 瑾
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1741号
原告梁某某，女，生于1978年9月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告罗某某，男，生于1976年10月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告梁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告梁某某负担。
审判员 谭开幕
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾庭熙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符立业
委托代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符立臣
委托代理人：符振伟
再审申请人符立业因与被申请人符立臣排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）桂07民终101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
符立业申请再审称，一、二审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理，依法判决。理由如下：一、符立业拥有合法的宅基地使用权。1993年3月，符立业的父亲符可炎为解决家庭人多住房紧张的问题，以家庭为单位申请农村居民建房用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定，经过层层审批，于当年4月25日取得《浦北县非农业建设用地许可证》、《浦北县乡镇建设许可证》，并缴纳了办证费用，依法享有该宅基地使用权。符立业作为家庭成员之一，亦同时拥有合法的宅基地使用权。二、符立业的宅基地使用权长期有效，其持有的《浦北县乡镇建设许可证》失效并不等于宅基地使用权失效。宅基地使用权一经批准即具有长期性，无需重新审批。而乡镇建设许可证属于行政许可，有一定期限，其失效后建房人还可重新申请，不影响宅基地使用权效力。三、原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。符立业一家依法取得宅基地使用权，符立臣在该宅基地上种植果树、搭建猪栏，妨碍符立业行使物权，根据《物权法》第三十五条的规定，符立业可以请求排除妨害。本案属人民法院直接受理的案件范围。被申请人符立臣辩称：一、符立业提供的《农村居民建房用地申请呈批表》是其伪造或通过非法手段取得的。该呈批表本身疑点重重：1、在第2页最下方核查四至的“乡（镇）土地管理所核查人”处无人签名及填写日期，即无人核查四至，不符合审批程序和规定。2、在第3页最下方“乡（镇）规划部门意见”栏目，负责人是“张佳”签名，张佳是再审申请人符立业的亲戚，1993年时在治安队工作，并非规划部门工作人员，无权审批该表格。3、在第4页第一栏“乡（镇）土地管理所审核意见”，负责人“何代娟”签名，但符立业提供的办证费用的收据上收款人均是“何代娟”签名，土地管理所的负责人同时又担任财务人员，不符合规定。4、上述张佳审批、何代娟审批及何代娟收款的日期均为1993年4月25日，该日期是星期日，按常理无人上班。二、自分田到户，被申请人符立臣一直使用本案讼争的土地，在上面种植了多年的果树，并且有部分村民签名证实讼争土地一直由被申请人使用。请求法院查明事实，驳回符立业的再审申请。
本院经审查认为，符立业申请再审的理由不成立，本院不予支持。理由如下：
一、再审申请人符立业未能提供充分证据证实其现在对本案讼争土地享有建设用地使用权。
符立业主张其享有本案讼争土地的建设用地使用权，提供的主要证据是以其父亲符可炎为户主的《农村居民建房用地申请呈批表》、《浦北县非农业建设用地许可证》（（1992）浦地（非）用字第**号）、《浦北县乡镇建设许可证》（（1993）浦乡（镇）字第89号）。填写呈批表是为了取得建设用地许可证而需要层层审批的一个前置程序，许可的内容最终以建设用地许可证上载明的内容为准。而符立业提供的《浦北县非农业建设用地许可证》（（1992）浦地（非）用字第**号）上明确载明建筑期限是“一九九三年四月二十五日至一九九四年四月二十五日”，其提供的《浦北县乡镇建设许可证》（（1993）浦乡（镇）字第89号）上明确载明发证日期是“1993年4月25日”，说明处载明：“四、本证自发证之日起有效期三个月，逾期作废。如在有效期内不能动工的，应重办手续。”无论是建设用地许可证，还是建设许可证，现在均已超过有效期限多年。《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土（籍）字第26号）是1995年5月1日起施行。该规定第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”在诉讼过程中，双方当事人一致认可符可炎自1993年4月25日取得《浦北县非农业建设用地许可证》之后，符可炎及其家人一直没有使用该地建设房屋，而是符立臣及其家人对讼争土地一直管理使用至今。依照上述法律规定，自《确定土地所有权和使用权的若干规定》施行之日起，空闲两年以上未使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，集体依法收回土地。
现行的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”但自该法施行之后至今，再审申请人符立业也从未向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，要求核发证书确认其建设用地使用权。
因此在本案中，符立业未能提供充分证据证实其现在对本案讼争土地享有建设用地使用权。
二、再审申请人符立业与被申请人符立臣对本案讼争土地的使用权产生争议，双方协商不成，应由人民政府处理。
《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，再审申请人符立业主张其对本案讼争土地享有建设用地使用权，而被申请人符立臣又主张其对该地有使用权，并一直管理使用至今。双方当事人对本案讼争土地的使用权产生争议，又未能提供充分证据证实自己现在对本案讼争土地享有使用权。现双方当事人协商不成，依照法律规定，应该先由人民政府处理，进行土地确权。
综上，符立业主张再审的事由不成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回符立业的再审申请。
审判长 梁 敏
审判员 许光艳
审判员 何燕飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦光波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00805号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告李四兵，男，1974年3月13日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李四兵信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 肖莉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第2216号
原告威远县永胜煤炭有限公司。
法定代表人陈光田，经理。
委托代理人周建才，该公司法律顾问。
被告朱志平，男，1954年9月29日出生，汉族，威远县人，农村居。
本案于2013年11月12日立案受理了原告威远县永胜煤炭有限公司诉被告朱志平工伤保险待遇纠纷一案。依法由审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告在原告处工作时不慎受伤，经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，经内江市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。被告受伤期间的医疗费已由原告支付，并向被告借支现金6000元。2013年10月17日，威远县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工伤待遇共计220874元。原告不服该裁决，请求法院依法确认原告应支付被告一次性伤残补助金22502元、一次性伤残就业补助金67507元、一次性工伤医疗补助金16877元、停工留薪期待遇6329元、住院伙食补助费1995元、护理费6650元，迭扣已付的6000元后，还应支付被告115860元。
被告辩称：被告要求与原告解除劳动关系，请求法院依法判令原告支付被告一次性伤残补助金59696元、一次性伤残就业补助金126584元、一次性工伤医疗补助金31646元、停工留薪期待遇22386元、住院伙食补助费1995元、护理费6650元、鉴定费1431元、后续治疗费7000元及由此产生的误工费3731元、生活补助费450元、护理费1500元，原告应支付被告工伤待遇共计263069元。
经审理查明：
一、2012年12月28日，被告在原告处工作时不慎受伤。被告受伤后当日被送至威远王氏医院住院治疗，于2013年5月29日好转出院，住院共计133天。
二、2013年5月13日，内江市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2013年6月27日，内江市劳动能力鉴定委员会评定被告为六级伤残，无护理依赖。被告花去鉴定费587元。
二、2013年10月17日，威远县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工伤待遇共计220874元。
三、庭审中，被告认可向原告借款为6000元。
四、庭审中，原告主张被告工资标准为1406.4元／月，并提供了原、被告签订的劳动合同欲证明其主张。被告主张其工资标准为3731元／月，并提供了手写工资表及银行交易记录欲证明其主张。
五、2013年8月14日，四川谨诚司法鉴定所评定被告后续治疗费需7000元。
以上事实有工伤认定书、鉴定结论、借款单、病历、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：
一、被告所受伤害经内江市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，被告依法享有获得工伤待遇的权利。
二、关于被告工资标准的认定。
依照《工伤保险条例》第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，原告提交的劳动合同不能反映被告实际工资收入水平，被告提交的证据不能反映其来源，形式上不具有合法性，因此原、被告均不能证明被告工资收入水平。被告于2012年12月28日受伤，其工资标准应参照2011年内江市平均职工工资28126元／年，即2343.83元／月予以确定。
三、关于被告工伤待遇的认定。
原、被告对被告享有的住院伙食补助费1995元、护理费6650元无异议，本院予以确认。
被告的其他工伤待遇赔偿项目，应依法确定为：
一、一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……”之规定，被告被评定为六级伤残，其一次性伤残补助金依法确定为2343.83元／月×16个月=37501.28元。
二、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》“……八、工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为五级伤残14个月，六级伤残12个月。依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员在上述标准的基础上增加6个月；一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月。……”之规定，被告相关标准应参照2012年内江市平均职工工资31646元／年即2637.17元／月计算。故被告一次性工伤医疗补助金依法确定为2637.17元／月×12个月=31646元、一次性伤残就业补助金确定为2637.17×48个月=126584.16元。
三、停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”之规定，被告于2012年12月28日受伤入院治疗，2013年5月9日出院，2013年6月27日被评定为六级伤残，其停工留薪期待遇应计算六个月。故被告停工留薪期待遇应确定为2343.83元／月×6个月=14062.98元。
四、鉴定费。被告因评定伤残等级花去鉴定费587元，并提供了合法的票据，故鉴定费应确定为587元。
五、被告主张的后续治疗费及由此产生的误工费、生活补助费、护理费，因被告尚未进行后续治疗，上述费用并未实际产生，故在本案中不予处理。被告可在上述费用实际产生后另行主张。
综上，被告应得的各项工伤待遇共计219026.42元，迭扣被告借支款6000元后，原告还应支付被告213026.42元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告威远县永胜煤炭有限公司支付被告朱志平各项工伤待遇共计219026.42元，迭扣被告向原告借支款6000元后，原告威远县永胜煤炭有限公司还应向被告朱志平支付213026.42元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王仕明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02139号
原告王亚科，男，汉族，陕西省扶风县人，宝鸡市公安局高新分局职工，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告魏银娟，女，汉族，陕西省扶风县人，宝钛集团药剂师，住宝鸡市渭滨区钛城路。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
原告王亚科诉被告魏银娟离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王亚科及其委托代理人马卫军，被告魏银娟及其委托代理人杨林周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚科诉称，原被告于2010年年初经人介绍认识，2011年3月4日在宝鸡市渭滨区民政局登记结婚。2012年1月9日生育一子，取名王择恺。由于原告婚前对被告性格不了解，婚后才发现双方性格不合，缺乏共同语言，常因生活琐事吵闹不休，因而未建立起真正的夫妻感情。2013年6月份，原被告双方又因琐事吵闹，被告提议请律师居中调解离婚事宜，双方在各自委托律师组织下调解，经调解达成了离婚协议，后被告反悔，将离婚协议撕毁。原告念在孩子尚小，没有坚持办理离婚手续。但是被告不知珍惜夫妻感情，双方矛盾愈演愈烈。综上所述，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情基础已荡然无存，婚姻关系已无法维持。故诉至法院，请求判令：（1）原被告离婚；（2）婚生子王择恺由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；（3）夫妻共同财产依法分割；⑷本案诉讼费依法承担。
被告魏银娟辩称，原告所说与事实不符。虽然双方生活中有些矛盾，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。加之孩子年幼，其有信心与原告一起将日子过好。
经审理查明，原告王亚科与被告魏银娟于2010年年初经人介绍相识，2011年3月4日登记结婚。2012年1月29日生育一子，取名王择恺。2012年年底，原告王亚科从部队转业。婚后因家庭琐事双方偶有争执。2013年9月5日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原被告结婚后，双方虽因家庭琐事偶有争吵，但今后只要加强沟通、珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻关系还是有望重修和好的。现原告王亚科提起离婚诉讼，并无证据证实夫妻感情确已破裂，从维护婚姻家庭稳定及有利孩子成长的角度出发，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王亚科与被告魏银娟离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王亚科承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一三年九月三十日
书记员 齐振先
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00309号
原告李某某，女1985年4月17日出生，汉族。
被告李某，男，1983年4月28日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王马飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年冬天，原被告经人介绍相识，2003年12月9日登记结婚。2013年2月11日，原被告因家庭琐事分居至今。因原被告婚前了解少，婚后被告常不在家，被告对原告不关心，现双方夫妻感情彻底破裂，请求判决与被告离婚。要求被告返还原告个人财产被子6条。平均分割夫妻共同财产美的壁挂空调1台、铃木摩托车1辆、海尔洗衣机1台。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2002年冬天，原被告经人介绍相识，2003年12月9日登记结婚。2013年2月11日，原被告因家庭琐事分居至今。婚后无子女。原告个人财产被子6条现在被告家。共同财产美的壁挂空调1台、铃木摩托车1辆、海尔洗衣机1台现在被告家存放。2013年，原告向本院提出离婚，本院作出（2013）安民初字第00798号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。上为本案事实。
上述事实有原告陈述和原告举（2013）安民初字第00798号民事判决书可以证实。
本院认为，原被告婚前了解少，婚后因家庭琐事长期分居，经调解仍无和好可能，原被告夫妻感情已经彻底破裂，原告请求离婚，本院予以支持。在被告处的原告个人财产，被告应予返还。双方婚后共同财产应合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某离婚。
二、被告李军返还原告李巧玲个人财产被子6条。
三、婚后共同财产美的壁挂空调1台、海尔洗衣机1台归被告李军所有，铃木摩托车1辆归原告李巧玲所有。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第二、三项于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一四年三月十一日
书记员 路文军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2006号
申请执行人胡玉珍，女，1956年12月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡逸，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1809号民事调解书，申请执行人胡玉珍与被执行人胡逸民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人所有的座落与长汀县48号房屋一幢待处置变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的20000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2006号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月五日
代理书记员 吴海燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2136号
原告杨雪令，男，生于1983年11月11日。
被告四川宏鼎川置业发展有限公司。
法定代表人甘文，执行董事。
被告甘文，男，生于1966年11月8日。
本院在审理原告杨雪令与被告四川宏鼎川置业发展有限公司、甘文民间借贷纠纷一案，原告杨雪令于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪令撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪令撤回对被告四川宏鼎川置业发展有限公司、甘文的起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 喻 斌
审 判 员 胡学成
代理审判员 宁晓波
（此页无正文）
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 雷 蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初893号
原告：严卫军。
被告：刘颖潭。
原告严卫军为与被告刘颖潭民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告严卫军到庭参加诉讼，被告刘颖潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严卫军起诉称：原、被告系朋友关系，经常一起喝茶聊天。2015年11月1日，被告以生意紧张为由向原告借款肆万元，约定借期二个月。借款到期后，原告催要未果诉至法院，要求判令：1、被告刘颖潭归还原告肆万元及利息（按月息2分从借款日计算至还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条三份，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。
被告刘颖潭未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年11月1日被告刘颖潭因资金周转需要向原告严卫军借款1万元，并出具借条一份，载明：今向严卫军借到人民币壹万元整（￥10000），借期自2015年11月1日起至2016年1月1日止，利息为月利率2分，利息按月结算并付清，借款用于借款方因生产经营资金周转需要，借款人同意按期还款付息，借条还约定了违约金、实现债权费用的承担等其他相关事项。被告在该借条中注明收到现金1万元。同日，被告刘颖潭又分两次向原告分别借款1万元、2万元，被告出具二张借条，除借款数额外内容均与前次一致。借款到期后，被告未归还借款本息，原告催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘颖潭向原告严卫军借款共计4万元事实清楚，被告应承担按约归还借款本息的民事责任。原告主张上述三笔借款共4万元自借款之日起按月息20‰支付利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告合理的诉讼请求应予支持。被告刘颖潭拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘颖潭于本判决生效之日起十日内归还原告严卫军借款本金4万元及利息（自2015年11月1日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告刘颖潭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 攀
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第151号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，1968年10月2日出生，汉族，系原告单位职工，住原告单位职工宿舍（特别授权）。
被告刘明秀，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告朱崇跃，男，1949年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
委托代理人兰吉斌，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告刘明秀、朱崇跃借款合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告刘明秀、朱崇跃的起诉。
本院决定，本案案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审 判 长 管英仲
代理审判员 董震西
人民陪审员 刘 青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初323号
原告：王德林，男，汉族，1963年1月19日出生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：杨海艳，女，系辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区人民政府，所在地辽中区滨水新城滨水路26号。
法定代表人：张江徽，男，系该区区长。
委托代理人：鲁强，男，系沈阳市辽中区政府法律顾问。
委托代理人：高宏伟，男，系沈阳市辽中区政府公职律师。
原告王德林诉被告沈阳市辽中区人民政府履行补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王德林撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 杨晓鹏
人民陪审员 韩安安
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丛丽丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2832号
原告钟某某。
原告王甲。
原告王乙。
上述三原告的共同委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告王丙。
原告钟某某、王甲、王乙与被王丙分家析产纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日、6月18日二次公开开庭进行了审理。原告钟某某、王甲、王乙及其共同委托代理人张碧燕，被告王丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某、王甲、王乙诉称：2010年11月5日，原告向上海市松江区人民法院提起分家析产纠纷一案，2011年3月14日，上海市松江区人民法院出具（2010）松民一（民）初字第8714号民事判决书，该生效法律文书查明：1、原告与被告共有的松江区洞泾镇塘桥村XXX号宅基地房动迁后获得拆迁安置款人民币（以下币种同）568，839元全部由被告领取。2、原告与被告均确认因动迁可购买安置价房屋，但目前安置房尚未建造完毕。该民事判决书并认定：原告作为宅基地的所有权人依法享有相应的财产权。现原告得知被告可以购买的安置房共三套，分别为松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室，面积为122.13平方米，松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室，面积为88.60平方米，松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室，面积为87.23平方米，其中，12号1401室和2号602室的两套安置房已由被告购买并付清全部购房款，且已实际交付完毕，故诉至法院主张对松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室安置房的购买权。
被告王丙辩称：关于塘桥村XXX号房屋在拆迁中属于原告王甲、王乙的份额，被告已经支付属于他们份额的拆迁款，被告认为三原告对于�套安置房均没有权利，三套安置房的权利属于被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟某某与被告原系夫妻关系，于1977年4月30日登记结婚，1993年2月13日经上海市松江区人民法院调解离婚，原告王甲、王乙系原告钟某某与被告的婚生子女。
2010年7月12日，塘桥村XXX号房屋被拆迁，共获得拆迁安置款568，839元，此外被拆迁人还享有以优惠价购买231.34平方米安置房的权利。
2010年11月5日，原告以要求分割动迁安置款为由诉至本院，本院于2011年3月14日出具（2010）松民一（民）初字第8714号民事判决书，判决被告支付原告王乙、王甲房屋动迁安置款245，016.23元，并驳回了原告钟某某的诉讼请求，该判决已生效。
2013年3月18日，松江区洞泾镇人民政府安置办公室出具《洞泾镇塘桥大居动迁安置房分房抽签结果书（确认单）》，确认被告可以购买松江区洞泾镇沈�公路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋面积为122.13平方米，房屋总价为272，349.90元，被告于2013年4月1日付清购房款并办理了房屋交付手续；2013年7月14日，被告购买松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋面积为88.60平方米，房屋总价为178，972元，被告于2013年7月14日付清购房款后办理了房屋交付手续；2014年3月20日，松江区洞泾镇人民政府安置办公室出具《洞泾镇塘桥大居动迁安置房分房抽签结果书（确认单）》，确认被告可以购买松江区洞泾镇沈砖公路5025弄19幢7单元1303室（即7号1303室）房屋，该房屋面积为87.23平方米。
在审理中，原告陈述松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室和2号602室的两套动迁安置房均已由被告购买并付清全部购房款，且已实际交付完毕，松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室安置房尚未购买，故原告放弃对12号1401室和2号602室两套安置房的相应权利，只主张对7号1303室安置房的购买权；被告陈述松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室和2号602室的两套动迁安置房均已由被告购买并付清全部购房款，松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室安置房已经抽签确认，现尚未购买，但被告已经支付原告相应的拆迁款，故三原告对于三套动迁安置房均没有权利。
以上事实，由（2010）松民一（民）初字第8714号民事判决书、动迁安置房分房抽签结果书（确认单）、塘桥大居安置户购房结算单、销售不动产统一发票、大居洞泾安置房发放钥匙通知单及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
根据本院已生效的（2010）松民一（民）初字第8714号民事判决书，已经确认原告王甲、王乙均系上海市松江区洞泾镇塘桥村XXX号房屋的权利人，在该房屋内享有权利，在该房屋的动迁过程中，被拆迁人享有优惠购买231.34平方米安置房的权利，该安置面积与被拆迁房屋的面积一致，故购买安置房的权利应由该房屋内的权利人共同享有。原告王甲、王乙现作为该房屋中的权利人，有权购买安置房。鉴于本案中可以购买的安置房共三套，分别为松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室、松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室、松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室，其中12号1401室和2号602室的两套安置房已由被告购买并已实际交付完毕，现原告王甲、王乙主张对松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号XXX室安置房的购买权，并无不当，本院予以准许。原告钟某某关于本案的主张，依据不足，本院不予支持。
被告关于塘桥村XXX号房屋在拆迁中属于原告王甲、王乙的份额，被告已经支付了相应的拆迁款，故三原告对于三套安置房均没�权利的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路5025弄19幢7单元1303室（即7号1303室）房屋的购买权利归原告王乙、王甲所有；
二、驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费8，130元，减半收取计4，065元，由原告钟某某、王乙、王甲负担4，025元（已付），被告王丙负担40元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年六�三十日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第114号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡俊生。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人胡俊生犯抢夺罪一案，于二О一四年六月十八日作出（2014）玉区法刑初字第333号刑事判决。原审被告人胡俊生不服，提出上诉。本院于2014年8月4日立案并依法组成合议庭，同年9月3日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人胡俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月15日22时许，胡俊生驾驶一辆踏板型摩托车搭载胡江明（另案处理）来到玉林市玉州区江南路凤林酒店对面路段，趁乘坐电动车的被害人梁某某不注意，胡俊生驾驶摩托车从后面靠近，胡江明伸手将梁某某手上的一部黑色苹果5手机抢走。案发后，公安机关已缴获该被抢手机并退还给被害人梁某某。经鉴定，该被抢的苹果5手机价值4158元。
原判认定上述事实，有受案登记表及梁某某的陈述，抓获经过、破案经过，指认照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，辨认笔录，李素红、黎钧萌、蓝天旺的证言，价格鉴定结论书，胡俊生的供述等证据证实。
在一审法院审理期间，胡俊生主动缴纳罚金一千元。
原审法院认为，胡俊生以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。胡俊生伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在抢夺共同犯罪中，胡俊生起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡俊生归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。胡俊生利用行驶的机动车辆抢夺，酌情从重处罚。胡俊生主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人胡俊生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。
胡俊生上诉提出，其归案后如实供述其罪行，认罪态度好，且主动缴纳部分罚金，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定胡俊生犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回胡俊生的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审法院认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人胡俊生未向本院提交有新的证据。
胡俊生上诉提出其归案后如实供述其罪行，认罪态度好，且主动缴纳部分罚金，请求本院对其从轻处罚。经核查，胡俊生上述所提量刑情节均是事实，原判已认定，并在量刑时已综合上述情节对其予以了从轻处罚，所科处的刑罚是恰当的，其再以相同情节请求判处更轻的处罚，没有法律依据。
综上所述，胡俊生的上诉理由不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡俊生以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。胡俊生伙同他人共同故意实施犯罪，属共同犯罪。在抢夺共同犯罪中，胡俊生与同案人一人驾车靠近、一人动手抢手机，互相配合，分工合作，共同抢走被害人的财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡俊生归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。胡俊生利用行驶的机动车辆抢夺，酌情从重处罚。胡俊生主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。综上，原审法院根据胡俊生犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持；胡俊生上诉理由不成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年九月十日
书记员 浦云渊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00012号
原告西安市高陵县第二建筑公司。住所地：高陵县南新街。注册号610126000000439。
法定代表人储拉锁，总经理。
委托代理人席瑞民，男。
被告西安市未央区大明宫街办岗家寨村第一村民小组。住所地：西安市未央区岗家寨村。
负责人朱七一。
原告西安市高陵县第二建筑公司（以下简称高陵县二建）与被告西安市未央区大明宫街办岗家寨村第一村民小组（以下简称岗家寨一组）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人席瑞民，被告负责人朱七一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年8月5日签订《施工合同》，约定由被告将村上道路及给、排水工程以包工包料形式交给其施工，工程总造价为31554.42元，工程竣工结算后，被告一直未付工程款。现起诉，请求判令被告支付工程款31554.42元；支付违约金33131.9元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告为其施工、欠原告工程款31554.42元属实，因村上资金紧张，未能支付。
经审理查明，2006年8月5日，原告高陵县二建与被告岗家寨一组、二组签订《施工合同》一份，约定由被告将岗家寨一、二组公用道路及给、排水工程以包工包料形式交给原告施工，据实决算，以被告提供的工程量为依据，总工期为40天；原告应按国家颁发的施工及验收规范和设计图纸要求进行施工，质量必须达到国家检验评定标准的合格条件，竣工后向被告出具书面通知及技术资料，被告在接到原告竣工通知书及书面资料后，三日内组织有关人员进行验收签字；若被告十日内不组织有关人员进行验收，原告视为被告验收合格。同时约定，被告应按照合同约定，按期付清工程价款，原告按照合同约定在保证工程质量的前提下按期完成施工任务，否则，原告应承担工程造价5%的违约责任；同时被告应承担付款每延期30天，给原告赔偿经济损失为工程造价的15%违约金。合同签订后，原告即组织施工人员进行施工。2006年9月15日，岗家寨一组、二组共同向原告出具工程决算书，确认原告施工工程总价款为63108.43元，一、二组各承担一半费用。岗家寨村委会也在决算书上加盖了印鉴，确认原告所修公路为公用路，被告尚欠工程款为31554.2元。庭审中，被告对欠原告工程款31554.2元认可，对原告要求支付违约金33131.9元亦不持异议，但因被告资金紧张无力支付，致调解未果。
上述事实，有《施工合同》、工程决算书、编制说明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告高陵县二建与被告岗家寨一、二组2006年8月5日签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。现原告依约履行了施工义务，被告亦已确认原告为一组施工的工程总价款为31554.2元，理应按照合同约定的期限付款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付工程欠款31554.42元、违约金33131.9元，被告不持异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市未央区大明宫街办岗家寨村第一村民小组于本判决生效后十日内向原告西安市高陵县第二建筑公司支付工程欠款工程欠款31554.42元、违约金33131.9元。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1028号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周某，男，1987年12月27日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。2013年12月5日因犯交通肇事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期至2015年12月15日。2014年3月28日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留15天。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月11日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人李志祥，山东汇正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）942号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月份至2014年3月份，被告人周某在青岛市黄岛区其租房处，先后15次容留高某某、毛某某、陈某、薛某、薛某某、孟某某、王某某、王某吸食冰毒21人次；在青岛市黄岛区长江路街道办事处周家夼村附近停车场内，其驾驶的银灰色福特福克斯轿车上，容留毛某某吸食冰毒1次；综上，被告人周某容留他人吸毒共计16次22人次。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过，被告人周某的供述，证人证言，户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期限内又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人李志祥提出的辩护意见是：被告人周某因吸毒被查获，又如实供述容留他人吸毒犯罪，应认定自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月份至2014年3月份，被告人周某在青岛市黄岛区其租房处，先后15次容留高某某、毛某某、陈某、薛某、薛某某、孟某某、王某某、王某吸食冰毒21人次；在青岛市黄岛区长江路街道办事处周家夼村附近停车场内，其驾驶的银灰色福特福克斯轿车上，容留毛某某吸食冰毒1次；综上，被告人周某容留他人吸毒共计16次22人次。
另查明，被告人周某因吸毒被查获后，经审查又如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
对上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有查破案经过，被告人周某的供述，证人张某某、高某某、毛某某、陈某、薛某、薛某某、孟某某、王某某、王某的证言，辨认笔录和照片，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次为多人吸食毒品提供场所，容
留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。辩护人关于被告人周某有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人周某曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周某因吸毒被查获后，经审查又如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自动投案，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）黄刑初字第1390号刑事判决中对罪犯周某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪未执行的有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年10月10日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨 鸣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保175号
申请人白艳利，男，汉族，1970年4月1日生，住吉林省梅河口市。
被申请人刘作斌，男，1960年6月7日生，住吉林省梅河口市。
申请人白艳利与被申请人刘作斌因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白艳利于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人刘作斌名下的出租车一辆，保全金额6万元，申请人白艳利已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人白艳利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘作斌名下的出租车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年十二月二日
代理书记员 ： 庄 严
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00518-3号
原告某市岳麓区征地办公室。
法定代表人李某。
被告梁某，性别：××。
本院在审理原告某市岳麓区征地办公室诉被告梁某不当得利纠纷一案中，原告某市岳麓区征地办公室于2014年12月2日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某市岳麓区征地办公室撤回对被告梁某的起诉。
本案受理费550元，撤诉减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告某市岳麓区征地办公室负担。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二０一四年十二月三日
书 记 员 沈 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第373号
原告宋来法，男，汉族。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告河南东兴电子产业城发展有限公司。
法定代表人：李红奎，该公司负责人。
委托代理人张建辉、马良，系该公司员工。
原告宋来法诉被告河南东兴电子产业城产业发展有限公司（以下简称东兴电子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋来法委托代理人刘风杰到庭参加了诉讼。被告东兴电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋来法诉称，2014年3月份，被告公司部门经理宋国恩找到原告让原告给其公司安装水管，劳务费按天结算，每天150元。公司有活了宋国恩给原告打电话让过去去安装，原告不干活了没劳务费，由被告公司的记工员宋小朋记工。2014年12月7日11时许，原告在被告公司安装水管的过程中被电锯划伤右前臂，后宋小朋开车将原告送往漯河市中心医院住院治疗，经医生诊断，原告所受伤为1、右前臂锯伤；2、右桡动脉损伤；3、右桡神经浅支损伤；4、右桡侧腕屈肌损伤。共住院16天，花费医疗费6000余元，被告公司已支付。现经过长期恢复锻炼，原告的右手功能仍未能恢复，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金50000元，后又变更为294003元；本案诉讼费由被告承担。
被告东兴电子公司未到庭，庭后提供书面答辩意见如下：本案系提供劳务者受害责任纠纷，即雇员损害赔偿，原告不是被告公司的员工，也未给被告公司提供劳务，原告的受伤，被告不知情。被告公司早已将公司范围内的所有安装工程全部发包给了河南盛兴建设工程有限公司，由该公司全权负责建设安装施工事宜。本案中，原、被告之间没有隶属关系，未签订雇佣合同，亦未口头达成雇佣协议，被告主体不适格。司法鉴定2015年5月13日，原告要求委托文正法医临床鉴定所，被告不同意文正司法鉴定所鉴定，选择冠东司法鉴定所，并且要求鉴定时到场，而鉴定时被告未到场，严重侵害被告权利。鉴定书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定伤残等级没有事实依据和法律依据。被告保留重新鉴定的权利。原告没有水电消防管道安装资格证明，承包他人的安装工程或受雇于他人从事安装施工，自身对其受伤存在过错，应负相应责任。
经审理查明，原告宋来法自2014年3月份为被告东兴电子公司从事水管安装业务，劳务费按天计算，每天报酬为150元。2014年12月7日11时左右，原告宋来法在被告公司从事安装水管过程中，不慎被电锯将原告右手肩锯伤，原告宋来法当即被被告公司工作人员送至漯河市中心医院治疗。住院期间为2014年12月7日至2014年12月22日，原告宋来法经医院治疗诊断为：1、右前臂电锯伤；2、右桡动脉损伤；3、右桡神经浅支打损伤；4、右桡侧腕屈肌损伤。共支出医疗费5877.88元。被告东兴电子公司支付医疗费后，双方就赔偿事宜未能达成一致，为此，原告宋来法诉至法院，形成本诉。
另查明，1、2015年6月22日，漯河文正法医临床司法鉴定的出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋来法意外右前臂电锯伤腕部血管神经及肌腱损伤，右腕关节及右手功能重度障碍，目前，被评定为七级伤残。原告宋来法支出司法鉴定费600元。
2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
以上事实由原告出具的住院病历、诊断证明、出院证明、司法鉴定意见书、银行卡交易查询单等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋来法经人介绍，受雇于被告东兴电子公司从事安装水管业务，原告宋来法与被告东兴电子公司之间形成雇佣法律关系。在雇佣关系存续期间，原告宋来法进入工地施工，被告东兴电子公司作为雇主，未对雇工进行安全教育，安全管理存在漏洞，施工环境存在安全隐患，其存在过错，与原告宋来法受伤存在因果关系，故被告东兴电子公司针对原告宋来法受伤造成的损失应承担一定的民事责任。宋来法作为具备完全民事行为能力人，未按照操作规程施工，对其人身损害后果也存在一定的过错，为此，综合双方的过错程度，本院酌定原告宋来法人身损害造成的损失由被告东兴电子公司承担80%，原告宋来法自身承担20%为宜。原告宋来法所受损失为：1、医疗费5877.88元（以原告出具的票据为准）；2、误工费15366元，197天（2014年12月7日至2015年6月22日定残日）×28472元／年／365＝15366元，原告主张每天误工损失按150元计算，由于原告系临时性务工，其主张明显过高，本院根据当地经济社会发展实际，其误工损失参照居民服务业和其他服务业标准计算，主张过高部分本院不予支持；3、护理费1248元，28472元／365×16天（2014年12月7日至2014年12月22日止）＝1248元；4、营养费160元，10×16天＝160元；5、伙食补助费480元，30×16天＝480元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金195131.60元，24391.45元／年×20×40%＝195131.60元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费600元，以原告出示的票据为准，以上共计239363.50元。原告宋来法治疗期间，被告东兴电子公司先行向原告宋来法支付治疗费用11000元，原告宋来法予以认可，本院予以确认。故被告东兴电子公司还应赔偿原告宋来法239363.50×80%-11000＝180490.80元。被告辩称主体不适格，未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告宋来法伤残等级评定系有司法鉴定机构作出，本院指定委托，被告提出异议，未提供相关证据予以证实，且未在法定的期限内提出重新鉴定申请，本院对其提出的异议及重新鉴定申请，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告河南东兴电子产业城发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋来法医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币180490.80元。
二、驳回原告宋来法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告河南东兴电子产业城发展有限公司承担3910元，原告宋来法承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王卓娅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四初字第44号
原告宁波厚博交通设施科技有限公司，地址宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人俞敏，公司总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告石亚超。
被告吴宪忠，1965年10月20日住大连市金州区三十里堡镇北乐村北乐屯12号。
本院在审理原告宁波厚博交通设施科技有限公司与被告石亚超、吴宪忠侵害外观设计专利权纠纷一案中，因双方和解，原告于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁波厚博交通设施科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波厚博交通设施科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波厚博交通设施科技有限公司承担。
审 判 长 祁宏斌
审 判 员 马会敏
代理审判员 王立媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 白 玫