wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初351号
原告：杨某，男，生于1956年3月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托代理人：樊远照，建始县茅田法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊振宇，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，生于1982年11月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
被告：王某，男，生于1984年6月2日，汉族，陕西省镇安县人，农民，住建始县，系刘某的丈夫。
原告杨某与被告刘某、王某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成由贺友军担任审判长，人民陪审员向泽全、人民陪审员杨朝昱参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人樊远照、樊振宇，被告刘某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告独身未娶，年老生活无人照料，2008年8月与同村的被告协商签订扶养协议。协议签定后，被告没有履行任何扶养义务，反而由原告支出了12000元用于被告的开支，请求人民法院判决解除原、被告的扶养协议。另外，出让原告的土地给张大凯时，被告拿走了5000元，被告翻修房屋时拆除了原告的部分老屋，要求返还土地转让款5000元，并赔偿因翻建房屋给原告造成的损失。
被告刘某、王某未提出答辩意见。
原告杨某提交了下列证据：一、杨某的身份证、户口簿复印件，证明杨某的身份；二、遗赠扶养协议复印件，证明签订遗赠扶养协议的事实；三、黄金淌村委会的证明，证明杨某2011至2016年的养老保险金和2016年的医疗保险系杨某本人缴纳；四、杨某、刘某与张大凯签订的土地转让协议书，证实土地转让的事实。对原告提交的证据一、二、四，被告刘某没有提出异议，但对证据三提出异议，认为杨某缴纳的养老保险和医疗保险是被告出的资金，只是杨某去缴纳的，但未提供证据证实自已的辩解意见。
被告刘某、王某审理中未提交证据。
本院认为，对原告杨某提交的上述证据一、二、四被告没有提出异议，对证据三，被告虽的异议，但没有提出反驳的证据，本院予以确认。
经过庭审，本院确认下列事实：原、被告系同组村民。2008年8月28日，原告杨某与被告刘某、王某签定了遗赠扶养协议并经过了公证。协议约定：一、杨某将自已的房屋、活动财产赠给刘某、王某，在杨某去逝后取得上述财产。刘某、王某出资对原告杨某的房屋进行翻修，翻修后的房屋产权归杨某所有，待杨某去逝后归刘某、王某所有。二、杨某的土地、山林交由刘某、王某经营，杨某去逝后刘某、王某与村委会办理续包手续。三、刘某、王某悉心照料杨某，杨某随刘某、王某共同生活，刘某、王某每年给杨某零用钱1000元，其饮食起居、生活医疗一切费用由刘某、王某负担，去逝后由刘某、王某安葬。四、违约责任：遗赠人杨某在扶养人履行义务时，杨某不得处分房屋、财产、山林和土地或另遗赠他人，如违反则按扶养人已实际支出及可预计收益总和双倍赔偿。如扶养人不履行义务或经村委会及当地居民证实扶养人有虐待行为，遗赠人可以解除协议，且不予补偿。协议订立后，原、被告在一起共同生活，2008年被告刘某、王某在原告杨某老屋傍杨某的土地上修建了1栋3间正屋和1间偏水屋（院坝坎下建了猪、牛圈等附属设施），被告刘某庭审时也认可在修建房屋时原告出过力，同时也拆除了原告杨某的2间老屋。2016年6月，原告杨某、被告刘某将原告杨某的部分土地流转给同组村民张大凯建房时，张大凯支付的土地转让费10000元，原告杨某与被告刘某、王某夫妇各分得了5000元。共同生活期间还添置的10把大木椅、1把小木椅。2014年以前，原、被告共同生活期间，关系尚好，被告刘某、王某夫妇对原告杨某在生活上给予了照顾。2014年被告夫妇均外出打工后，对原告杨某照顾较少，原告杨某的医疗保险、养老保险费用均由原告杨某自已支付。2017年春节，原、被告因琐事发生矛盾后，双方关系开始恶化。2017年2月原告杨某向本院起诉，要求解除遗赠扶养协议。
审理中，原告杨某同意新修的房屋归被告刘某、王某所有，并放弃了赔偿损失以及要求返还5000元土地转让款的请求，被告刘某同意解除遗赠扶养协议，但要求原告分给被告土地。
本院认为，遗赠扶养协议是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。订立遗赠抚养协议，有利于社会互助和社会的和谐稳定。原、被告在协商基础上订立的遗赠扶养协议是当事人的真实意思表示，协议合法有效。协议订立后，双方当事人应当按照协议中所确定的权利义务来履行。原、被订立协议之初，双方还是按照协议履行，和睦相处，只是近年来，被告对原告照顾较少，双方关系开始恶化，被告也举不出证据按遗赠抚养协议对原告全面履行了扶养义务，且原、被告双方均有解除遗赠扶养协议的意思表示，遗赠扶养协议应当予以解除。原告放弃要求赔偿损失以及返还土地转让款的请求是当事人自主处分自已的民事权利的行为，本院准许。综合考虑被告对原告所尽的义务，原告对被告建房也提供了土地和劳务，以及在转让原告土地时被告取得了一定利益等因素，解除遗赠扶养协议原告对被告再不予补偿。对被告要求原告给予分割部分承包土地的主张，不是人民法院主管民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第56条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告刘某、王某签定的遗赠扶养协议；
二、原、被告共同生活期间修建的1栋3间正屋和偏水屋（含院坝坎下建的猪、牛圈等附属设施）归被告刘某、王某所有；
三、共同生活期间添置的10把大木椅、1把小木椅归原告杨某所有。
案件受理费80元由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺友军
人民陪审员 向泽全
人民陪审员 杨朝昱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 锐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第291号
原告：王×。
委托代理人：董××。
委托代理人：郑××。
被告：施×。
被告：施××。
本院在审理原告王×诉被告施×、施××民间借贷纠纷
一案过程中，原告王×于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王×负担。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年五月六日
书记员 蔡 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初860号
原告：叶国辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王崇剑，男，1983年10月28日出生，汉族，住三门县。
原告叶国辉与被告王崇剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金15000元及利息，利息按年利率6%自2017年3月7日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王崇剑分别于2015年3月17日、3月23日分别向原告叶国辉借款10000元、5000元，上述共计15000元，并出具借条二份，均未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王崇剑于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶国辉借款本金15000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年3月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王崇剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告王崇剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年三月十五日
代书记员 周 祺
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4494号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志，该支行客户经理。
被告高广起。
被告董尔胜。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告高广起、董尔胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员高满独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告董尔胜到庭参加了诉讼，被告高广起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2008年6月12日，八门城信用社与被告高广起签订保证担保借款合同，借款金额49900元，月利率8.0925‰，借款用途为包地，借款期限为2008年6月12日至2009年6月11日，被告董尔胜作为保证人承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告高广起借款本金49900元的义务。2014年8月15日，被告高广起返还借款本金10000元，剩余借款本金二被告未返还，亦未支付利息。故起诉要求：1、依法判令被告高广起立即返还原告借款本金39900元，支付截止2012年3月30日的利息21433.48元，本息合计人民币61333.48元；2、诉讼费用由被告高广起负担；3、被告董尔胜对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
被告高广起在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告董尔胜辩称，对担保事实无异议，同意承担保证责任，但现无还款能力。
经审理查明，2008年6月12日，八门城信用社与被告高广起签订保证担保借款合同，借款金额49900元，月利率8.0925‰，借款用途为包地，借款期限为2008年6月12日至2009年6月11日，被告董尔胜作为保证人承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告高广起借款本金49900元的义务。2014年8月15日，被告高广起返还借款10000元。剩余借款本金二被告未返还，亦未支付利息。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告高广起返还借款本金39900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告高广起支付截止2012年3月30日的利息21433.48元，未超过实际损失，本院予以支持。被告董尔胜同意对上述借款本息承担连带保证责任，不违反法律规定，本院照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高广起于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金39900元，支付截止2012年3月30日的利息21433.48元，本息合计人民币61333.48元。
二、被告董尔胜对上述借款本息承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，已减半收取667元，由被告高广起负担，于判决生效后三日内交纳，被告董尔胜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一六年七月五日
书记员 王敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1087号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邓平梅，女，1954年10月10日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）李永生，男，1966年10月1日出生，汉族，江西鄱阳县人。
被上诉人（原审被告）万爱华，男，1970年11月30日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人邓平梅、李永生、万爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月29日10时30分，被告李永生驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车由三庙前集镇往饶丰镇红土山方向行驶，途经三庙前乡布袋村委会四甲村路段与正常驾驶三轮电动车的严早龙（载其妻：邓平梅）发生碰撞，造成原告邓平梅受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告李永生负此次事故的全部责任。原告邓平梅受伤后被送往鄱阳县人民医院住院治疗22天，花医疗费31796元。事故发生后，被告万爱华已支付原告41796元．2015年10月9日，原告伤情经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为原告左腕关节功能活动受限九级及左手指功能活动受限十级，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费7000元，花鉴定费1800元。2016年3月11日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司对原告伤残等级、手指活动关节与本次交通事故的关联性及误工期进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心评定原告邓平梅左腕关节功能活动受限十级、左手指功能活动受限十级、左手指功能活动受限与本次交通事故外伤存在关联性及误工期评定为150日。另查明，被告李永生驾驶的赣Ｅ×××××号轻型厢式货车系被告万爱华所有，双方系雇佣关系，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告邓平梅因未获得其他赔偿，起诉要求三被告赔偿赔偿医疗费32000元（被告已付）、出院门诊治疗费3000元、伤残赔偿金10117×19×22%＝42289元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元、后续治疗费7000元、护理费60×150＝9000元、营养费112×30＝3360元、住院伙食补助费22×30＝660元、误工费180×100＝18000元、交通费600元、住宿费600等合计人民币110309元。
另查明原告邓平梅为农业家庭户口．
原审法院认为，原告邓平梅在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告李永生不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告李永生负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，子以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣Ｅ×××××号轻型厢式货车的保险人，故原告的损失由保险公司交强险范围内赔偿，不足部分被告万爱华赔偿。
关于本案赔偿的范围，要求的医疗费31796元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费660元、营养费3360元，有理有据予以支持；残疾赔偿金及鉴定费2000元计算有误，残疾赔偿金应为10117×19×11%＝21144元、鉴定费应为1800元；护理费计算有误，护理费应为60×89＝5340元；原告邓平梅在事故发生时刚满61岁，同时也提供证据证明其收入状况，被告方亦对原告误工期评定为180日均无异议，故本院予以酌定9000元；出院门诊治疗费3000元，由于未提供证据证实，故不子支持；交通费及住宿费票据不规范，但确已实际发生，本院酌定为800元；精神抚慰金赔偿过高，本院根据本地生活水准酌情认定精神抚慰金为5000元．综上，原告的各项经经济损失为85900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿原告邓平梅（10000＋1800＋21144＋5340＋9000＋800＋5000）＝53084元，不足部分由被告万爱华赔偿即赔偿原告邓平梅（8590053084）＝32816元。依照（（中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告邓平梅来各项经济损失共计53084元；二、被告万爱华赔偿原告邓平梅各项经济损失共计32816元；三、驳回原告邓平梅其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付，付款时由于被告万爱华已支付41796元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告44104元，支付被告万爱华8980元，以上款项均支付到鄱阳县人民法院执行款专户，账号：20×××74，开户行：上饶银行鄱阳北城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告万爱华负担。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其上诉认为，被上诉人邓平梅事发时已经达到了法定退休年龄，其在庭审过程中，提供的工作证明中的证明内容明显与实际不符，从事废品收购的人员，月收入竟然高达八千至一万，严重背离了实际情况，因此，对原判决中的误工费用，不予认同，要求减少赔偿金额9000元。
被上诉人邓平梅答辩称，本人每天靠收废品生活，确实存在误工损失，要求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人李永生、万爱华未提交答辩意见。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而在就医治疗或休养期间无法进行正常劳动获得报酬所产生的实际损失。依据被上诉人邓平梅在一审中提供的鄱阳县三庙前乡东朗村民委员会出具的证明，可以认定被上诉人邓平梅从事废品收购工作，虽然该证明中有被上诉人月收入八千至一万的内容，但因未有其它证据佐证，原审并未直接采信该收入证明，而是根据当地从事同类工作的实际收入状况，酌情认定误工损失为每天50元(总额9000元)，符合法律规定，并无明显不妥，本院予以支持。上诉人认为被上诉人没有误工损失，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 余 越
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03701号
上诉人（原审被告）深圳亚太卫视文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑甘李工业园深港中海信科技园一栋A座19层。
法定代表人白静芳，董事长。
被上诉人（原审原告）北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区塔院朗秋园甲8号。
法定代表人寇小洪，董事长。
委托代理人汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人深圳亚太卫视文化传播有限公司（以下简称深圳亚太公司）因与被上诉人北京蓝汛通信技术有限责任公司（以下简称北京蓝汛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5308号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
北京蓝汛通信技术有限责任公司在一审中起诉称：原告与被告于2013年4月3日签订《CHINACACHE技术设备、服务合同》，约定原告向被告提供技术设备服务等。合同签订后，被告不按期付款构成了违约。现起诉至法院，请求判令被告：解除原、被告签订的《CHINACACHE技术设备、服务合同》；立即偿付原告费用人民币400000元；立即缴纳赔偿原告费用人民币160000元；立即支付原告服务费人民币515250元；赔偿原告迟延付款违约金人民币12996元；支付本案的全部诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告亚太卫视公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要�蓝汛通信公司未按双方服务合同约定，即”因解释或履行本合同发生争议，甲乙双方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，甲乙双方任何一方均可向原告所在地法院起诉”的方式提前书面通知为由，主张蓝汛通信公司向其所在地法院即本院起诉的条件不具备，要求将本案移送至由被告住所地或合同履行地法院即广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，蓝汛通信公司与亚太卫视公司系服务合同关系，双方签订的《CHINACACHE技术设备、服务合同》中约定：因解释或履行本合同发生争议，甲乙双方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，甲乙双方任何一方均可向原告所在地法院起诉。后双方因合同履行发生纠纷，蓝汛通信公司曾于2013年8月向亚太卫视公司发出律师函，但双方纠纷至今未能得到解决，现蓝汛通信公司作为原告向其住所地法院即本院起诉，符合法律规定及双方合同约定，该院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回深圳亚太卫视文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳亚太卫视文化传播有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：蓝汛通信公司向其所在地法院起诉的条件不成就，要求将本案移送至由被告住所地�合同履行地法院，即广东省深圳市龙岗区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将此案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《CHINACACHE技术设备、服务合同》中约定：”因解释或履行本合同发生争议，甲乙双方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，甲乙双方任何一方均可向原告所在地法院起诉”，该管辖约定明确，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效。蓝汛通信公司已于2013年8月向亚太卫视公司发出律师函，且双方纠纷至今未能得到解决，结合本案起诉时间，可以认定蓝汛通信公司起诉时该管辖条款约定的条件已经成就。蓝汛通信公司作为原审原告，住所地位于北京市海淀区XX园XX号，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由深圳亚太卫视文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 娈
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初722号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人晁某1。
法定代理人晁某2。
辩护人李亚龙，河南启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人晁某1犯强奸罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院检察员闫舒畅、侯向振出庭支持公诉，被告人晁某1及其法定代理人晁某2和辩护人李亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月8日22时许，被告人晁某1和其父亲晁某2、被害人单某2（2005年4月25日出生）及其父亲单某1等人在濮阳县铁邱路与解放大道吃饭时，晁某1提出要回家，单某1让晁某1将单某2带回家中。晁某1和单某2一起回盛世佳苑小区后，晁某1强行将单某2带至自己家中，在晁某1房间内将单某2强奸。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人晁某1，宣读了其供述和辩解，被害人单某2陈述，证人单某1、晁某2、赵某、魏某、黄某证言，户籍证明、案发经过、到案经过、无前科证明、晁某1户籍证明、晁某1出生医学证明、单某2户籍证明、单某2出生医学证明、社会调查报告、郎中卫生院证明、濮阳技工学校证明、诊断证明、濮阳市公安局物证鉴定所法医物证检验报告，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，视听资料（光盘1张），谅解书等等证据。
公诉机关认为，被告人晁某1以暴力、胁迫或者其他手段奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。请求依法判处。
被告人晁某1对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，辩称其犯罪时年龄不满十六周岁，系未成年人犯罪；在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，请求予以减轻处罚。
被告人的法定代理人和辩护人认为被告人在犯罪时年龄不满十六周岁，系未成年人犯罪；在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；对被害人使用暴力不明显，情节不严重，已取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2016年6月8日22时许，被告人晁某1和其父亲晁某2、被害人单某2（2005年4月25日出生）及其父亲单某1等人在濮阳县铁邱路与解放大道吃饭时，晁某1提出要回家，单某1让晁某1将单某2带回家中。晁某1和单某2一起回盛世佳苑小区后，晁某1强行将单某2带至自己家中，在晁某1房间内将单某2强奸。
另查明：被告人晁某1于2016年6月13日主动到濮阳县公安局投案，如实供述其罪行，系自首。
上述事实，被告人当庭亦无异议，并有被害人单某2陈述，证人单某1、晁某2、赵某、魏某、黄某证言，户籍证明、案发经过、到案经过、无前科证明、晁某1户籍证明、晁某1出生医学证明、单某2户籍证明、单某2出生医学证明、社会调查报告、郎中卫生院证明、濮阳技工学校证明、诊断证明、濮阳市公安局物证鉴定所法医物证检验报告，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，视听资料（光盘1张），谅解书等证据证实，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人晁某1，出生于濮阳县郎中乡晁屯村。2016年2月就读于濮阳技师学院航空专业，现为在校学生，被告人的家人缺乏与其沟通、交流，没有对其及时进行正确引导和教育，疏于管教，其本人不学法、不懂法。在庭审过程中，被告人认识到了自己的犯罪行为对社会的危害性，表示今后要改过自新，重新做人。
本院认为：被告人晁某1以暴力、胁迫或者其他手段奸淫不满十四周岁的幼女，其行为符合强奸罪的特征，濮阳县人民检察院指控被告人晁某1犯强奸罪罪名成立。被告人晁某1在犯罪时年龄已满十四周岁不满十六周岁，系未成年人犯罪；在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；且已取得被害人的谅解，可予以减轻处罚；犯罪对象系未成年人，应对被告人予以从重处罚。综合该案，被告人走向犯罪的主观原因是由于其不学法、不懂法，没有树立正确的人生观、价值观；客观方面是由于家长不能对其进行正确引导和教育，使其沾染了不良习气，最终导致走向了犯罪道路。本着对未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第十七条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十四条之规定，判决如下：
被告人晁某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
人民 陪 审员 孙长春
人民 陪 审员 杨庆生
二〇一六年十一月十一日
（代）书记员 李道垒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2737号
本院2015年12月17日对原告葛正才与被告邵惠国、常州顺辉机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称金坛公司）、秦俊、王茂进、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）丹民初字第2737号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
上述判决书第4页第12行：“综上，原告总的损失为256359.8元。因被告邵惠国驾驶的车辆在被告金坛公司投保了交强险，被告秦俊驾驶的车辆在被告临海公司投保了交强险，且被告秦俊在本案交通事故中不负责任，故由被告金坛公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元，由被告临海公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告各项损失12000元，又因被告邵惠国负该事故的全部责任，故余款124359.8元由被告邵惠国承担，并由被告常州顺辉机械设备有限公司承担连带赔偿责任。”
更正为：“关于车辆修理费和施救费，原告主张2100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为258459.8元。因被告邵惠国驾驶的车辆在被告金坛公司投保了交强险，被告秦俊驾驶的车辆在被告临海公司投保了交强险，且被告秦俊在本案交通事故中不负责任，故由被告金坛公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失122000元，由被告临海公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告各项损失12100元，又因被告邵惠国负该事故的全部责任，故余款124359.8元由被告邵惠国承担，并由被告常州顺辉机械设备有限公司承担连带赔偿责任。”
上述判决书第5页第3行：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效后十日内赔付原告葛正才各项损失213759.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内赔付原告葛正才各项损失12000元。”
更正为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效后十日内赔付原告葛正才各项损失215759.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内赔付原告葛正才各项损失12100元。”
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘 珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2320号
原�王某。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉被告赵某同居关系析产纠纷一案中，原告王某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年九月五日
书记员 王 前
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢326号
申请执行人钟正富，个体工商户，现住延吉市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人钟正富与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）延朝民初字第210号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为1304312元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）延朝民初字第210号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十三日
书记员 许 飞
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第47-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均系广东榕江律师事务所律师。
被执行人：林洁生，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：王彩梅，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：林宏锋，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：周丽辉，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：黄周洪，男，汉族，住揭阳市榕城区。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年11月29日作出的（2013）揭东法曲民初字第196号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人林洁生、王彩梅、林宏锋、周丽辉发出执行通知书等执行文书，责令被执行人林洁生、王彩梅、林宏锋、周丽辉在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行支付借款人民币180万元及利息、逾期利息（利息自2012年3月2日起至2013年1月15日止按年13.91%计，逾期利息自2013年1月16日起至判决确定还款之日止按年18.083%计）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25474元和执行费25996元。因适用其他法定方式无法送达，本院于2014年4月30日依法向被执行人黄周洪发出执行通知书公告，限令其在公告送达之日起5日内履行执行通知书确定的上述义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人林洁生名下有飞度牌小型轿车一辆（车牌号：粤V7＊＊**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林洁生名下的飞度牌小型轿车一辆（车牌号：粤V7＊＊**号）；
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 林惠明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第224号
上诉人（原审原告）厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳，谢坤培，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路171号二楼。
法定代表人汪堃，经理。
委托代理人黄秋色、高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
上诉人厦门市公房管理中心（以下简称公房中心）因与被上诉人厦门福美莱物业管理有限公司（以下简称福美莱公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公房中心向原审法院起诉，请求判令：1、福美莱公司立即将厦门市思明区文屏路187号1A室归还公房中心管理；2、福美莱公司立即支付公房中心自起诉之日起至实际归还房屋之日止的房屋占用使用费（房屋占有使用费以评估结果为标准）。
原审判决查明，讼争房屋即厦门市思明区文屏路187号1A室系厦门市危房改造领导小组办公室名下的国有房产，从2002年10月14日起移交厦门市国土资源与房产管理局管理，自2006年公房中心成立后，该房屋即由该中心负责管理。另查明，福美莱公司系文屏山庄小区的物业管理公司。文屏山庄业主委员会曾于2003年10月10日发函至厦门市国土资源与房产管理局公园房屋管理所，申请将文屏路187号等房屋划归该业委会管理，作为社区居民休闲场所，公园管理所批复同意。经原审法院现场勘察，厦门市思明区文屏路187号1A室位于文屏山庄小区内，分割成数个单间，有人居住使用，但无法确定具体人员。审理中，公房中心确认讼争房屋自2002年至2006期间由公园管理所负责管理。
原审判决认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋系公房中心代为管理的国有房产，公房中心有权请求无权占有人返还该房屋。讼争房屋已于2003年10月10日，由当时的管理部门即公园管理所批复同意作为文屏山庄小区的休闲场所，由文屏山庄业主委员会管理；现公房中心主张讼争房屋系福美莱公司占有使用，但并未举证证明，应承担举证不利的法律后果，故公房中心要求福美莱公司返还讼争房屋及支付占用费，并无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回厦门市公房管理中心的诉讼请求。
宣判后，公房中心不服，向本院提起上诉。
上诉人公房中心上诉称，一、原审判决未认定福美莱公司存在侵占公房的事实是错误的。根据公房中心提交的证据5《关于做好文屏山庄公建配套用房管理的通知》可知，福美莱公司侵占文屏山庄一期一、二组团公建配套用房的事实业经厦门市国土资源与房产管理局查证属实，正是基于该侵占事实的存在，厦门市国土资源与房产管理局才向公房中心发出该通知，要求公房中心对文屏山庄一期一、二组团公建配套用房进行管理，收回被侵占的公房，原审判决未认定福美莱公司存在侵占公房的事实显然是错误的。二、文屏山庄一期一、二组团公建配套用房由福美莱公司侵占事实清楚、证据充分。2014年4月11日公房中心曾致函福美莱公司，要求其在4月20日前归还侵占的25处公房，4月12日福美莱公司负责人汪国友签字确认收到该函件，此后，福美莱公司陆续归还20处被侵占的公房，仅剩下包括本案讼争公房在内的5处公房未归还，这也证实文屏山庄一期一、二组团公建配套用房由福美莱公司侵占是客观存在的事实。此外，一审中福美莱公司也自认使用讼争房屋中的一间作为办公室。三、一审所做勘查笔录不应作为定案的根据一审中为查明房屋实际使用人情况，公房中心申请法院进行现场勘查，但因福美莱公司事先已知道勘查时间，故提前做了准备，当一审法官和公房中心到达现场时，现场大门紧锁，无人配合勘查，故该勘查笔录不应作为定案的根据。四、一审认定讼争公房已由公园房管所批给文屏山庄业主委员会管理使用，福美莱公司作为物业公司有权使用讼争房屋没有事实和法律依据。福美莱公司主张讼争公房已由公园房管所批给文屏山庄业主委员会管理使用不是事实，讼争房屋原权属人系厦门市危房改造领导小组办公室，2002年10月14日移交给厦门市国土资源与房产管理局管理，公园房管所作为厦门市国土资源与房产管理局的下属单位无权对讼争公房进行处分，任何人不得因公园房管所的无权处分行为取得讼争公房的使用权。退一步讲，假设公园房管所有权处分，那么讼争房屋的用途也应当是是作为社区居民的文化休闲场所，而不能由福美莱公司作为办公用房，或者转租他人，因此原审判决认定福美莱公司作为物业公司有权使用讼争房屋没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，改判支持公房中心的诉讼请求。
被上诉人福美莱公司答辩称，其答辩意见同一审答辩意见。
经审理查明，除公房中心表示原审判决查明的公园管理所同意文屏山庄业委会关于将文屏路187号等房屋划归业委会管理的事实不知情外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
审理过程中，公房中心提交了审理笔录，拟证明文屏山庄业委会同意将文屏路187号1A的房屋交由福美莱公司使用。福美莱公司质证认为，其从未使用该房屋，原审法院亦到现场勘验，并未发现使用该房产。本院对该证据经分析认为，与本案欠缺关联性，故不予评判。
本院认为，公房中心应对福美莱公司侵占房屋的事实负有举证责任，但其均未就此提供证据予以证明其主张，且根据原审法院的现场勘验，无法确认福美莱占用讼争房屋，故公房中心诉求福美莱公司返还讼争房产，缺乏证据佐证，应当予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回厦门市公房管理中心的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由厦门市公房管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年一月十六日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00100号
申请执行人泰州市环境卫生管理处，住所地泰州市公园路**号。
法定代表人陈明春。
委托代理人费采荣（特别授权）。江苏中毅律师事务所律师。
被执行人泰州市一二山医疗门诊部，住所地泰州市税西街34号。
负责人黄森孙。
泰州市环境卫生管理处（以下简称环卫处）与泰州市一二山医疗门诊部（以下简称一二山门诊部）房屋租赁合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2015年1月19日作出的（2014）泰裁字第233号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，一、解除环卫处与一二山门诊部2012年11月29日签订的泰州市市直行政事业公有房屋租赁合同（该租赁房屋中的401、404室除外）；二、一二山门诊部在本裁决生效十日内一次性给付环卫处所欠房屋租金计人民币585000元（2013年7月1日至2014年12月31日）；三、一二山门诊在本裁决生效之日起三个月内让出合同约定的税西街22号租赁合同（该租赁房屋中的401、404室除外）交环卫处收回。同时一二山门诊部从2015年1月1日起至让出上述房屋前按月参照上一年度的租金标准向环卫处缴纳房屋使用费32500元／月（含401、404室的租赁费用）；四、一二山门诊部对转租的401、404室从上述让房义务履行完毕的次月起按月给付环卫处租金人民币2083元／月。本案仲裁费12510元，由一二山门诊部承担（本案仲裁费已由环卫处预交，一二山门诊部在履行上述给付义务时径付环卫处）。因一二山门诊部未履行上述裁决，环卫处向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封查封被执行人一二山门诊部名下牌号为苏M×××××的五菱牌小汽车一辆。除此之外，本院未查找到一二山门诊部名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资登记等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确向本院表示：1、认可本院执行调查的情况，且暂时无法向法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；2、对查封车辆暂不要求处置；3、同意本院对案件终结本次执行程序，如以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向人民法院申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执，谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人对查封车辆暂不要求处置，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第233号裁决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 田志友
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年一月五日
书记员 王 丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1153号
原告祁大福，男，1949年6月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。
被告刘发卫，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
原告祁大福诉被告刘发卫侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。原告祁大福及其委托代理人孟波波，被告刘发卫及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁大福诉称，1、请求判决被告行为停止侵权，搬出原告所有的房屋。2、赔偿原告房屋使用费、财产损失费、装修违约金共计人民币2000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘发卫辩称，涉案房屋的所有权人不是原告，而是祁学猛，原告主体不适格；被告无侵权行为，原告的诉请没有事实依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、提交2016年3月8日由派出所出具的出警证明一份。证明房屋被被告侵占，公安机关处理后被告安排的人员仍未搬离。
3、提交2016年3月8日村民委员会出具的证明一份。证明被被告侵占的房主系原告。
4、提交建设拆迁提纲。证明因民俗村项目建设，原告所在村进行拆迁改造，原告作为户主签订了房屋面积确认、补偿方案及其其他安置事宜。
5、提交集体土地建设用地使用证、村镇建设房屋权属证。证明原告自1980年4月建成房屋居住，房屋所有者、土地使用者权利人均为原告。
6、提交村民房屋拆换面积、安置费等明细表。证明原告及其妻子魏连荣所有房屋面积、安置费等信息，原告与村委会对相关信息核对并作为户主签字确认，村委会与原告方各执一份。
7、提交户口本复印件。证明户主为原告，原告与魏连荣系夫妻关系，原告与祁学猛系父子关系，2008年9月户籍迁回该村。
被告对以上证据的质证意见为，对证据1无异议。证据2不能证明被告实施了侵权行为，相关内容系原告自述。证据3证明内容陈述的户主是原告，而非房主是原告，户主不等同于房屋所有权人，而且该证明称原告系户主，应当有其它证据相印证。证据4不能证明涉案系原告所有。证据5与涉案房屋无关。证据6系原告单方提供，无其它证据相印证，不能证明涉案是原告的。对证据7没有异议。
被告为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交选择房屋明细、选房公示表各一份。该明细记载涉案房屋系祁学猛所有，原告另有一处楼房，涉案房不是原告的。
2、提交回迁方案一份。证明该村回迁标准是一儿一宅，祁学猛享有一处回迁楼房。
原告的质证意见为，证据1系照片复印件，对证据来源不清楚，而且事实上原告原来有老宅两处，村里分房的原则是一人不能有两处，所以这也就是为什么以魏连荣的名义签订的一份安置费的详细计算表，而且在分房的时候祁学猛在监狱服刑，签字也不是他本人签字确认的，房屋的所有权人还是应当以老宅的土地证和房屋使用证记载的权利人；对证据2回迁方案没有村委的盖章，不符合证据的形式要件。
经审理本院认定，2016年3月8日，邹城市公安局中心派出所出具出警证明显示“2016年3月5日12时57分，邹城市公安局中心派出所接指挥中心指令称，祁大福在新分房子的大门锁被人给换了。接警后，中心派出所及时出警，现场由报警人祁大福带领出警人员到现场，大门关闭无法打开。报警人祁大福自诉：其大门锁被刘发卫更换的，原因是其二儿子祁学猛欠刘发卫的钱，什么原因，欠多少钱祁大福不清楚。出警民警现场告知祁大福应问清其子与刘发卫之间的债务关系，然后依法处理”。同时，该村村民委员会为原告出具证明显示“涉案房屋，户主祁大福，男，汉族，身份证号码”。2016年3月10日，原告诉至法院，请求判决被告行为停止侵权，搬出原告所有的房屋。赔偿原告房屋使用费、财产损失费、装修违约金共计人民币2000元。本案诉讼费由被告承担。2016年4月20日，承办人到该村委会依法进行调查，该村委会工作人员称等汇报给村领导后给予书面回复，其书面回复称“按照该村回迁方案<一儿一宅>、<一户一宅>的原则，祁学猛应分新房一处，于公历2016年2月4日，有祁学猛的父亲祁大福代替祁学猛抓阄，抓阄抓的140户型，祁大福在分房图上代替祁学猛签字并按手印。房产归祁学猛所有”。2016年5月4日，该村委会又为原告祁大福出具证明显示“兹证明祁大福系我村村民，我村因改造建设，于2016年2月4日举行了新房回迁选房工作。祁大福在本村拥有宅基地两处，由祁大福建设于1977年和1986年，两房屋均在改造范围，经测量其村西房屋面积207.24㎡，给予36个月安置费，村东房屋未拆，但一次结算，一次选房，祁大福夫妇补交了31772元。祁学猛系祁大福的次子，2008年户口迁回本村，在我村未实际居住，在我村没有个人住房、土地。按照该村回迁方案<一儿一宅>、<一户一宅>，祁大福分得两处房屋，祁大福多次申请为维护家庭和谐，暂不给儿女分配房产，村委会回复待办理房产证与土地使用证时再定”。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
另外查明，祁大福之子祁学猛因犯罪，被判处有期徒刑十年（自2014年4月21日起至2024年4月20日止），现在监狱服刑。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的所有权和其土地使用权是否归原告所有的问题。因涉案房产系新农村拆迁由村委会按照回迁方案新分配房屋，没有办理房产所有权证和土地使用证。即原告没有涉案房屋的产权权属证书。纠纷发生后，原告也没有取得人民法院等相关机关发生法律效力的确认涉案房屋归属的法律文书。村委会出具的证明不能够明确证明涉案房产本案原告所有且证据效力较低。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告祁大福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年七月四日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1153号原告祁大福，男，1949年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人孟波波，山东匡衡律师事务所律师。被告刘发卫，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。原告祁大福诉被告刘发卫侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。原告祁大福及其委托代理人孟波波，被告刘发卫及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁大福诉称，1、请求判决被告行为停止侵权，搬出原告所有的房屋。2、赔偿原告房屋使用费、财产损失费、装修违约金共计人民币2000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告刘发卫辩称，涉案房屋的所有权人不是原告，而是祁学猛，原告主体不适格；被告无侵权行为，原告的诉请没有事实依据。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：1、提交原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、提交2016年3月8日由派出所出具的出警证明一份。证明房屋被被告侵占，公安机关处理后被告安排的人员仍未搬离。3、提交2016年3月8日村民委员会出具的证明一份。证明被被告侵占的房主系原告。4、提交建设拆迁提纲。证明因民俗村项目建设，原告所在村进行拆迁改造，原告作为户主签订了房屋面积确认、补偿方案及其其他安置事宜。5、提交集体土地建设用地使用证、村镇建设房屋权属证。证明原告自1980年4月建成房屋居住，房屋所有者、土地使用者权利人均为原告。6、提交村民房屋拆换面积、安置费等明细表。证明原告及其妻子魏连荣所有房屋面积、安置费等信息，原告与村委会对相关信息核对并作为户主签字确认，村委会与原告方各执一份。7、提交户口本复印件。证明户主为原告，原告与魏连荣系夫妻关系，原告与祁学猛系父子关系，2008年9月户籍迁回该村。被告对以上证据的质证意见为，对证据1无异议。证据2不能证明被告实施了侵权行为，相关内容系原告自述。证据3证明内容陈述的户主是原告，而非房主是原告，户主不等同于房屋所有权人，而且该证明称原告系户主，应当有其它证据相印证。证据4不能证明涉案系原告所有。证据5与涉案房屋无关。证据6系原告单方提供，无其它证据相印证，不能证明涉案是原告的。对证据7没有异议。被告为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：1、提交选择房屋明细、选房公示表各一份。该明细记载涉案房屋系祁学猛所有，原告另有一处楼房，涉案房不是原告的。2、提交回迁方案一份。证明该村回迁标准是一儿一宅，祁学猛享有一处回迁楼房。原告的质证意见为，证据1系照片复印件，对证据来源不清楚，而且事实上原告原来有老宅两处，村里分房的原则是一人不能有两处，所以这也就是为什么以魏连荣的名义签订的一份安置费的详细计算表，而且在分房的时候祁学猛在监狱服刑，签字也不是他本人签字确认的，房屋的所有权人还是应当以老宅的土地证和房屋使用证记载的权利人；对证据2回迁方案没有村委的盖章，不符合证据的形式要件。经审理本院认定，2016年3月8日，邹城市公安局中心派出所出具出警证明显示“2016年3月5日12时57分，邹城市公安局中心派出所接指挥中心指令称，祁大福在新分房子的大门锁被人给换了。接警后，中心派出所及时出警，现场由报警人祁大福带领出警人员到现场，大门关闭无法打开。报警人祁大福自诉：其大门锁被刘发卫更换的，原因是其二儿子祁学猛欠刘发卫的钱，什么原因，欠多少钱祁大福不清楚。出警民警现场告知祁大福应问清其子与刘发卫之间的债务关系，然后依法处理”。同时，该村村民委员会为原告出具证明显示“涉案房屋，户主祁大福，男，汉族，身份证号码”。2016年3月10日，原告诉至法院，请求判决被告行为停止侵权，搬出原告所有的房屋。赔偿原告房屋使用费、财产损失费、装修违约金共计人民币2000元。本案诉讼费由被告承担。2016年4月20日，承办人到该村委会依法进行调查，该村委会工作人员称等汇报给村领导后给予书面回复，其书面回复称“按照该村回迁方案、的原则，祁学猛应分新房一处，于公历2016年2月4日，有祁学猛的父亲祁大福代替祁学猛抓阄，抓阄抓的140户型，祁大福在分房图上代替祁学猛签字并按手印。房产归祁学猛所有”。2016年5月4日，该村委会又为原告祁大福出具证明显示“兹证明祁大福系我村村民，我村因改造建设，于2016年2月4日举行了新房回迁选房工作。祁大福在本村拥有宅基地两处，由祁大福建设于1977年和1986年，两房屋均在改造范围，经测量其村西房屋面积207.24㎡，给予36个月安置费，村东房屋未拆，但一次结算，一次选房，祁大福夫妇补交了31772元。祁学猛系祁大福的次子，2008年户口迁回本村，在我村未实际居住，在我村没有个人住房、土地。按照该村回迁方案、，祁大福分得两处房屋，祁大福多次申请为维护家庭和谐，暂不给儿女分配房产，村委会回复待办理房产证与土地使用证时再定”。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。另外查明，祁大福之子祁学猛因犯罪，被判处有期徒刑十年（自2014年4月21日起至2024年4月20日止），现在监狱服刑。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋的所有权和其土地使用权是否归原告所有的问题。因涉案房产系新农村拆迁由村委会按照回迁方案新分配房屋，没有办理房产所有权证和土地使用证。即原告没有涉案房屋的产权权属证书。纠纷发生后，原告也没有取得人民法院等相关机关发生法律效力的确认涉案房屋归属的法律文书。村委会出具的证明不能够明确证明涉案房产本案原告所有且证据效力较低。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费100元，由原告祁大福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一六年七月四日书记员  王 莉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2170号
原告李建伟，男，生于1968年，汉族，住郑州市。
委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告李书臣，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
被告李彩云，女，生于1957年，汉族，住禹州市。
原告李建伟诉被告李书臣、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李建伟的委托代理人杨永超到庭参加诉讼，被告李书臣、李彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，被告李书臣、李彩云为生意需要，于2013年9月5日向原告借款25万元，被告给原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，口头约定利息为月息5%，被告李书臣、李彩云以其所有的位于禹州市南关九组3门栋四楼北户房产一套提供担保，借款到期后，原告多次催要，被告未偿还本金及利息，为此，请求依法判令被告立即偿还借款本金25万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至还款之日的利息。
被告李书臣、李彩云缺席未答辩。
原告李建伟向本院提供的证据有：借条一份，证明被告李书臣、李彩云共同借原告25万元的事实。
被告李书臣、李彩云未向本院提供证据。
原告提交的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月5日，被告李书臣、李彩云向原告李建伟借款25万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到李建伟现金贰拾伍万元整（250000元），使用期限二个月，李书臣、李彩云，2013.9.5”。2015年5月4日，原告李建伟提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本金25万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至还款之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李书臣、李彩云向原告李建伟借款250000元未还，原告李建伟要求被告李书臣、李彩云偿还借款250000元的请求，本院予以支持。原告李建伟要求被告李书臣、李彩云从起诉之日即2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告被告李书臣、李彩云于判决生效后五日内偿还原告李建伟借款250000元及利息（利息自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至还款之日止）。
本案受理费5050元，由被告李书臣、李彩云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：卜亚凡
甘肃省环县人民法院
民事判�书
（2015）环民初字第10号
原告王世贵。
委托代理人王鸿正。系王世贵儿子。
被告王志勤。
被告王世清。
原告王世贵与被告王志勤、王世清健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩鹏云独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告王世清与王志勤因水路、道路等邻里纠纷与原告发生口角，后该二人对原告进行殴打致伤。原告经环县中医院诊断为：1、颅脑损伤；2、多处软组织损伤。住院治疗15天，花去医疗费5840.56元。此案经城关派出所立案调查后，给予王志勤行政拘留5日的处罚。纠纷发生后，原告多次申请乡、村、组调解处理，但均因被告拒不支付原告医疗费用未达成协议。原告与被告王世清系堂兄弟关系，多年为邻里关系发生纠纷并经常发生肢体冲突。原�一再忍让，但被告视原告的忍让为软弱无能，随时侮辱欺凌，致使原告的精神受到极大压力，现出现控制不住自己的语言和行为的现象，并经常和家庭成员无理闹事。现要求被告赔偿原告医疗费5840.56元、住院伙食补助费600元、误工费1057.50元、护理费1057.50元、交通费200元、住宿费900元，后续治疗费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志勤辩称：2014年9月5日9时许，被告王世清正在自家的桃树底下吃桃时，看见原告又从被告的耕地中经过，便上前劝阻。原告用头抵在王世清胸前，被告因腿部受伤，行动不便，无还手之力。被告王志勤路过，见此情形，上前将二人拉开。王世贵不服气，于是抓住王世清的肩膀，将其拉到王世清家院中，再次将头抵在了王世清胸口。王志勤再次上前劝阻，在拉扯过程中，王志勤无意将王世贵的嘴部擦伤。被告儿子回家后，好言相劝，原告离开。约半小时后，原告再次来到被告家中，并在被告家门口拿了一把镰刀，再次将头抵在王世清胸前。被告儿子再次劝阻，生产队队长从中调解后，王世贵由被告儿子送往环县人民医院检查病情，其拒绝在该医院诊治，坚持赴环县中医院检查，被告儿子遂返回。被告并未殴打原告，故不同意承担任何责任，请法院驳回原告诉请，并调解原、被告两家路界问题，以避免矛盾的再次发生。
被告王世清辩称：事发过程如被告王志勤所述，被告并未殴打原告，故不同意赔偿任何费用。
经审理查明：原告王世贵与被告王世清系堂兄弟关系，被告王志勤与王世清系夫妻关系。2014年9月5日10时许，原告王世贵拿着镰刀去地里砍草，途径王世清固定耕地三联单内记载的“大地块”地界时，与王世清、王志勤相遇，双方因王世贵经常从王世清耕地中经过一事而发生�执。王世贵将其头部抵在王世清胸前，王世清将王世贵手中的镰刀抢过去踩断，为避免发生危险，王志勤将王世贵、王世清手中的镰刀均夺走扔在地上，并用手中的捆草绳在王世贵肩部甩了一下，致使王世贵不再抵住王世清的胸部。王世贵跟随被告二人来到被告院外，见被告二人要回家，再次将头部抵在王世清胸前，王志勤前来拉劝，被王世贵推开，王志勤遂上前朝王世贵嘴部打了一下，王世贵松开了王世清。原告被被告儿子送往环县人民医院诊治，后原告伤情经环县中医院诊治为“颅脑损伤、多处软组织损伤”，住院治疗15天，花费医疗费5550.56元。2014年10月15日，环县公安局城关派出所向王志勤作出环公（城）行罚决字（2014）第680号行政处罚决定书，决定对王志勤行政拘留五日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费票据、诊断证明�住院病历、行政处罚决定书、固定耕地三联单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告系亲属关系，多年以邻里关系、道路问题发生纠纷，双方本应互让互谅，协商处理，但双方遇事均不冷静，由此致矛盾激化，原告受伤住院，造成经济损失，对此，双方均有责任。被告致伤原告应承担侵权赔偿责任，原告不能理智对待纠纷，且直接追赶到被告家院落闹事，也应承担相应责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，结合本案查明的事实，按照双方的责任比例予以分担；原告要求赔偿的住宿费，因其未提交合法有效的票据，故对其该项诉请不予支持；原告提交的环县仁和医院票据，因其未能提交该医院相关的诊断证明等证明材料佐证，故�该部分医疗费用不予认可；原告要求赔偿的交通费用，虽然提交了合法的票据，但结合事发实际情况及原告所在地交通运输实际，该部分费用并未实际发生，故对其该项诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：
原告王世贵的医疗费5550.56元、误工费1057.50元、护理费1057.50元、住院伙食补助费600元，共计8265.56元，由被告王志勤、王世清赔偿4959.34元，下剩3306.22元由原告王世贵自负。
上述款项于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王世贵负担80元，被告王志勤、王世清负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩鹏云
二〇一五年三月四日
书记员 王 燕
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第233号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人姚某，无业。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月20日被取保候审。于同年12月1日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）第228号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月的一天，被告人姚某在其租住的扬中市友谊路109号XXX室储藏室内以600元的价格卖与高某0.8克冰毒。当日，被告人姚某容留高某、仲某在其租住的储藏室内吸食冰毒一次。
2013年12月12日下午，被告人姚某容留戴选壮、施某在其租住的扬中市友谊路109号XXX室储藏室内吸食冰毒一次。
2013年12月24日10时许，被告人姚某在苏州市工业园区星河街桔子宾馆被民警抓获归案。
案发后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、仲某、施某等人的证言，户籍资料，立案决定书，行政处罚决定书，情况说明，查获（抓获）经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，现场检查报告书及�检记录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪；被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人姚某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人姚某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期�刑九个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月1日起至2015年8月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人姚某的非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 金 红
人民陪审员 丁 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛桂英
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第7号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘某某，女，1970年出生，广东省恩平市人。因本案于2013年10月21被四会市公安局刑事拘留，同年10月30日依法被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2013）第389号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员张睿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被害人潘某标以被告人刘某某欠其6000元为由，于2013年10月10日晚上21时许，和另外两名男子（姓名不详，在逃）驾驶摩托车来到四会市南江工业园南江大道内街顺景二路被告人刘某某的麻将档向刘某某要钱，期间双方发生争执，被告人刘某某手持一把事先藏于身后的菜刀向潘某标砍去，致使被害人潘某标手臂、背部受伤，而同潘某标一起前来的两名男子则也使用铁棍等工具殴打了刘某某，致其全身多处受伤。经鉴定，被告人刘某某损伤程度为轻微伤，被害人潘某标损伤程度为轻伤。
另查明，被告人刘某某的亲属与被害人潘某标达成了调解协议，一次性赔偿了被害人潘某标的经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、书证、鉴定意见、证人证言、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某的亲属与被害人潘某标成了调解协议，赔偿了被害人潘某标的经济损失15000元，取得被害人潘某标的谅解，可酌情从轻处罚。从本案的证据分析，被害人潘某标对本案的发生有一定过错，故亦可对被告人刘某某酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
审 判 员 关 韬
代理审判员 杨文军一月二十日
书 记 员 谢 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第70号
原告谢某某，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告回朱某某，男，1982年9月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告谢某某与被告回朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，审理过程中，原告谢某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某以被告回朱某某外出住址不详为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 张国强
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈广军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15778号
原告北京豪迈生物工程有限公司，住所地北京市东城区板桥胡同4号。
法定代表人王键，董事长。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
被告鄢盛恺，男，1969年3月28日出生。
委托代理人张雪云，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京豪迈生物工程有限公司（以下简称豪迈公司）诉被告鄢盛恺劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪迈公司之委托代理人付勇，被告鄢盛恺之委托代理人张雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪迈公司诉称：2012年1月10日，原被告双方签订劳动合同，原告聘请被告担任公司常务副总经理兼首席科学家。原被告双方约定被告工资为年薪50万元，并约定原告中方股东赠与被告5%股权作为激励。随后，原告为被告配备了工作用车并报销了相关费用。同时，原被告双方也在合同中约定了被告应尽的义务。随后，原告发现被告存在以他人名义设立并实际控制和经营与原告存在竞争关系的公司，将原告的研发成果以其他公司名义进行专利申报等多种行为。2014年12月4日，原告向被告发出了解除劳动关系通知。原告认为被告的多项行为违背合同约定，故诉至法院要求：1、确认原被告劳动关系于2014年12月4日解除；2、被告办理工作交接；3、被告返还2012年1月至2014年10月工资1349090.90元、油费补贴58401元；4、诉讼费用由被告承担。
被告鄢盛恺辩称：被告入职原告处后，恪尽职守，遵守职业道德，并未出现违法、违纪现象。原告违反法律及合同约定解除了双方的劳动合同。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月10日，原告豪迈公司（甲方）与被告鄢盛恺（乙方）、案外人北京怀德堂生物技术有限公司（丙方）、案外人美国豪迈国际有限公司（丁方）及王键（戊方）共同签订《劳动合同书》。《劳动合同书》中约定被告鄢盛恺担任原告豪迈公司处常务副总经理兼首席科学家，劳动合同期限自2012年1月10日起至2018年1月10日止，同时就股份、红利及福利等进行了约定。2014年12月4日，原告豪迈公司向被告鄢盛恺发出《解除劳动关系通知书》，内容为：“鄢盛恺：经公司立案调查，你在公司担任公司常务副总经理兼首席科学家期间，严重违反《劳动合同》第23条‘乙方未经甲方许可出任与甲方存在业务竞争或冲突的单位的其他服务、劳务、雇佣职位及从事其他经营活动’之约定，并存在侵犯公司商业秘密等严重违约违法行为，严重损害了公司合法权益，经公司规劝，你仍然不知悔改。根据《劳动合同》第23条及《劳动合同法》第39条之规定，公司决定于2014年12月4日解除与你的劳动关系。公司保留通过一切合法途径追究你相应法律责任的权利！特此通知！”庭审中，原被告双方均认可双方劳动合同于2014年12月4日解除。
庭审中，原告豪迈公司为证明被告鄢盛恺违反《劳动合同》约定义务，向本院提交了北京盛麒生物科技有限公司相关资料、授权委托书、录音资料等证据，用以证明被告鄢盛恺系北京盛麒生物科技有限公司实际控制人。被告鄢盛恺不认可上述证据的证明目的。同时，原告豪迈公司向本院出示了《合作协议》、《专利申请委托合同》、《朱建卫合作合同书》、《20140604合作协议》、《QR-1000全自动CRP分析仪投放合作协议》、《新疆新宇药业有限责任公司订货清单》、《项目计划书》、《临床生化诊断试剂可行性研究报告》等证据，并申请证人王×出庭作证。被告鄢盛恺对上述证据的证明目的均不予认可。
另查，原告豪迈公司曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年12月12日作出不予受理通知书。随后，豪迈公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、工商资料、京东劳人仲不字（2015）第032号不予受理通知书等证据，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告及案外人共同签订的《劳动合同书》系各方平等协商基础上签订，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务。现原告按照合同约定向被告支付了工资及补贴后，又以被告未尽合同约定义务为由，要求被告返还上述款项，法律依据不足。故原告要求被告返还2012年1月至2014年10月工资及油费补贴的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原被告均认可双方劳动关系于2014年12月4日解除，本院不持异议。在劳动合同解除后，劳动者有义务与用人单位进行工作交接，故原告要求被告办理工作交接的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京豪迈生物工程有限公司与鄢盛恺间的劳动关系于二〇一四年十二月四日解除；
二、鄢盛恺自本判决书生效之日起七日内，与北京豪迈生物工程有限公司办理工作交接手续；
三、驳回北京豪迈生物工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京豪迈生物工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 耿侃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民特字第00045号
申请人胡亦鹏。
委托代理人陈育军、陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人胡亦鹏要求宣告胡茂旭死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡亦鹏称，其父亲胡茂旭于2008年5月23日离家外出失踪，至今未归。武汉市江汉区万松街航侧社区居民委员会及武汉市公安局江汉分局万松街派出所出具书面材料，证明胡茂旭于2008年5月23日离家出走后至今未归。故请求宣告胡茂旭死亡。
经查，胡茂旭，男，1959年11月21日出生，汉族，原住址武汉市江汉区青年路132-3号1楼6号，公民身份号码××，系申请人胡亦鹏父亲。胡茂旭于2008年5月23日离家外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月29日在《人民日报》发出寻找胡茂旭的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡茂旭仍然下落不明。
本院认为，胡茂旭于2008年5月23日离家出走后至今下落不明满四年，有武汉市江汉区万松街航侧社区居民委员会及武汉市公安局江汉分局万松街派出所出具的书面证明予以证实。申请人胡亦鹏申请宣告胡茂旭死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告胡茂旭死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏 晋
二〇一六年一月四日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2204号
上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）蒋某。
上诉人徐某甲因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞丰民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2009年下半年相识，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚前及婚后初期，原、被告双方感情一般。自2012年7月起，双方常为被告工作之事和家庭经济问题发生争吵。2013年，被告与原告母亲发生争吵，致使夫妻感情恶化。为此，原告曾于2013年9月30日、××××年××月××日两次向法院起诉要求与被告离婚均被该院驳回。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚生子徐某丙由被告父母抚养。
原审判决认为：夫妻感情确已破裂，且无和好可能是准予离婚的法定条件。本案原告曾于2013年9月30日、××××年××月××日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理认为原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，后因工作、经济、家庭关系等原因导致夫妻感情产生裂痕，但仍有和好可能，故先后两次判决驳回了原告的诉请，希望双方能够相互沟通、彼此包容、互谅互助，共同努力维系完整家庭，经营美好的婚姻家庭生活。但距该院第二次判决驳回原告离婚诉请之后已满一年，原、被告双方仍各自生活，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，该院予以支持。婚生子徐某乙年仅四周岁，出生至今长期由爷爷奶奶抚养教育，已经建立深厚的感情，且一直在下管镇生活成长；同时根据原告陈述，公公婆婆也希望徐某乙继续由他们抚养，为此愿意放弃小孩的抚养权。故该院从有利于婚生子身心健康的角度出发，以不改变其现有生活环境为原则，婚生子判归被告抚养教育为宜。原告应依法承担婚生子的抚养费，根据原、被告双方经济能力、当地生活水平，结合婚生子徐某乙的实际生活情况和原告本人的意愿，该院酌定原告每月负担婚生子抚养费为500元。被告徐某甲经该院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告蒋某与被告徐某甲离婚。二、婚生子徐某乙由被告徐某甲负责抚养教育至其独立生活时止，原告蒋某应自2015年11月起每月承担抚养费500元至徐某乙独立生活时止，2015年11月、12月的抚养费1000元于2015年12月30日前支付，2016年1月1日起每半年支付一次，于当年6月30日、12月30日前各支付3000元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
上诉人徐某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，双方感情还是好的。2015年10月，双方还是在一起生活的。故请求驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人蒋某答辩称：上诉人所说不是事实，住在一起并不代表感情好，如果我不让他住，就会吵闹打架。上诉人吸毒入狱半年刚出来，被上诉人坚持离婚。
上诉人徐某甲为证明其主张，在二审中向本院提供于2015年10月18日拍摄的4张照片，要求证明双方感情还是好的。被上诉人质证认为该照片是被上诉人辞职后陪儿子，儿子要求拍一张全家福，被上诉人才答应拍照的。本院认为双方当事人感情是否破裂，单纯依据4张照片无法作出认定，本院对于双方当事人感情是否破裂的问题将结合本案实际综合予以认定。
被上诉人蒋某在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人感情是否破裂为本案审查的关键。双方当事人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。后被上诉人于2013年9月30日、××××年××月××日、2015年9月16日诉至法院要求与上诉人离婚。从被上诉人仅结婚三年后即三次要求与上诉人离婚的事实看，可以认定双方当事人婚后未建立起深厚的感情。而在二审庭审过程中本院仍未看出双方有和好迹象，且被上诉人称其已离开绍兴，已无和好可能，故本院对上诉人称双方感情还好的意见不予采信，原审法院认定双方夫妻感情已破裂并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞小婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8601号
罪犯邵帮林，浙江省温州市人，原住浙江省温州市瓯海区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月7日作出了（2013）温瓯刑初字第1044号刑事判决，以被告人邵帮林犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯邵帮林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵帮林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵帮林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守�规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵帮林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵帮林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6076号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告唐植高，男，土家族，住湖南省石门县。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告唐植高、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告唐植高、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2014年3月，被告唐植高向原告申请办理汽车金融服务，双方及第三人签订了编号为GH20××的《汽车金融服务三方协议》（以下简称“三方协议”），三方协议约定被告唐植高向第三人融资购买东风菱智系列一辆（以下简称“标的车辆”，发动机号93EBG××2，车架号LGG7B2D13EZ010××），原告为被告唐植高信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告唐植高的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，三方协议约定被告唐植高融资金额为50000元，分期期数为36期，月还款额为1635元，每月10日前为还款日；被告唐植高未按约定日期支付应付的信用卡购车分期款时，从约定的应支付日起算超过30日的，原告有权终止协议，被告唐植高应付原告的未到期信用卡购车分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期分期款总额20%的违约金。三方协议签订后，被告唐植高向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。约定被告向汽车经销商石门县亿达汽车销售中心购买标的车辆，自行支付首付款23800元，透支金额50000元，分36期偿还。2014年3月6日，第三人尚未审批放款前，原告依约为被告唐植高向汽车经销商石门县亿达汽车销售中心先行垫付了购车尾款。被告唐植高提车后，理应按约定于每月10日前偿还信用卡购车分期款1532元及原告的服务费103元，每期共计1635元，但其自2016年8月10日开始便未还款，且至今未还，截至2016年11月16日，原告依据三方协议约定，已为被告唐植高向第三人代偿了2期分期款共计3064元，原告有权向被告唐植高追偿。另，原告依据三方协议的约定有权收取每期103元的服务费，因被告唐植高逾期支付分期款，导致原告的合法利益无法实现。根据三方协议的约定，原告有权要求被告唐植高支付已到期2期服务费共计206元。被告唐植高多次逾期的行为违反了三方协议约定，原告有权依据三方协议的约定，要求被告唐植高支付逾期价款总额的20%即654元违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法判决被告唐植高偿还原告向第三人垫付的已到期2期信用卡分期还款3064元；2、依法判决被告唐植高向原告支付服务费206元；3、依法判决被告唐植高向原告支付违约金654元（逾期价款总额的20%）；以上共计3924元；4、依法判决被告唐植高承担本案诉讼费。
被告唐植高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月，原告与被告唐植高、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行签订汽车金融服务三方协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，第三人是汽车消费贷款的贷款行，被告唐植高是汽车消费贷款的借款申请人；原告经授权代为办理信用卡汽车消费分期的程序性业务；经第三人审批放款的，原告作为被告贷款抵押车辆的资产管理人，负责监管贷款项目下的汽车资产，并为被告按期还款向第三人提供连带保证责任。被告唐植高未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之按揭车辆及按揭费用分期付款表载明汽车分期付款本金50000元，分期期数36期，每月综合还款金额1635元（银行本金及手续费1532元、原告担保服务费103元），每月10日前为还款日，自2014年4月10日至2017年3月10日止。
2014年3月6日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告唐植高向汽车经销商石门县亿达汽车销售中心先行垫付50000元购车款。被告唐植高提车后，仅还款29期分期款（自2014年4月10日至2016年8月10日），从2016年9月10日起被告唐植高再未还款。自2016年9月10日至2016年10月10日已到期2期未还分期还款计3064元（1532元×2期）被告唐植高未向第三人偿还。原告将被告唐植高该2期未还款3064元向第三人全部垫付清偿。另被告唐植高每期应付原告服务费103元，尚欠原告自2016年9月10日至2016年10月10日的2期服务费共计206元，被告唐植高应一并支付至原告。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务三方协议、汽车购销合同、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、机动车注册登记信息、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告唐植高、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行签订的汽车金融服务三方协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告唐植高提车后，仅还款29期未再还款。根据协议约定，被告唐植高应向第三人偿还已到期2期信用卡购车分期还款额共计3064元，该款已由原告向第三人垫付清偿，被告唐植高应将该款支付原告。且被告唐植高应向原告支付每期103元的服务费，已到期2期服务费为206元，被告唐植高亦应支付原告。三、被告唐植高逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐植高应向原告支付逾期和未到期价款总额（3270元）20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告唐植高、被告周娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐植高于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款合计3064元；
二、被告唐植高于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费206元；
三、被告唐植高于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金654元（以3270元为基数，按合同约定的20%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告唐植高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年二月十六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00183号
原告刘逸清，男，2008年2月16日出生，汉族。
法定代理人苏佩红，女，1983年1月13日出生，汉族，系原告刘逸清之母。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组。住所地：长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组。
负责人黄雄，组长。
原告刘逸清与被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组（以下简称毛元组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘逸清请求判令：1、被告立即支付原告土地征收补偿费及集体设施补偿费共计6450元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛元组答辩要点：外孙子女不参与分配，亦不享受独生子女分配政策的分配方案系通过召开户主大会决定的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、2014年年底被告毛元组因磁悬浮工程和劳动路东沿线项目征收，获得征收款（土地补偿费和集体设施补偿费）1847000元，该款按照人均4300元进行分配，独生子女户多分配50%即2150元。被告以原告系外孙子女为由，未将该款分配给原告。
2、原告刘逸清之母苏佩红一直系毛元组组员，常住农业户口。其于2007年6月5日与长沙县干杉乡的刘强登记结婚，婚后于2008年2月16日共同生育原告刘逸清。刘逸清出生后随母苏佩红将户口落在毛元组，成为该组组员。长沙县黄兴镇计生办于2009年9月29日向原告父母下发独生子女证。
二、双方当事人有争议的事实：
原告刘逸清是否应享受组员同等待遇。原告认为应享受组员同等待遇；被告认为原告不应享受组员同等待遇；本院认为，公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告之母苏佩红一直系毛元组组员，原告刘逸清因出生随母落户取得被告集体经济组织成员资格。被告未提供原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故原告应享有与毛元组其它组民同等分配土地征收款的权利。被告毛元组就土地征收款未按其他组民的同等份额分配给原告，侵害了原告的权利，应承担相应责任，故原告提出要求与其他组民享有同等分配土地征收款的请求，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘逸清因出生具有毛元组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，且原告刘逸清系独生子女，应享受独生子女户优惠政策（即多分配50%），故被告应将土地征收款共计6450元分配给原告。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告刘逸清土地征收款6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二十一日
书记员 高添涵
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第812号原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地：广西玉林市陆川北部工业集中区。法定代表人范达林，该公司董事长。委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。被告谭光锦。被告林山群。本院在审理原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告谭光锦、林山群债权转让合同纠纷一案中，原告广西开元机器制造有限责任公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西开元机器制造有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费181元，由原告广西开元机器制造有限责任公司负担。审判员何玉森二〇一五年六月九日书记员范思熠
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第812号原告申桄寿，男，1955年10月8日生，汉族，初中文化，个体工商户，住陆良县。被告牛振纲，男，1975年12月24日生，汉族，住陆良县。现住址不详。原告申桄寿诉被告牛振纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依原告提供的被告的住址向被告牛振纲无法送达相关应诉手续，经查被告牛振纲没在原告提供的地址居住，而且经本院查证，仍不能确定被告牛振纲的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告申桄寿的起诉。案件受理费347元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  沈小东二〇一五年四月三十日书记员  孙源新
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执行字第1846号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。
被执行人余锦华，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张心，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人余锦华、张心、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字字第1769号号民事调解书，被执行人应偿还贷款240万元及利息，并赔偿律师代理费3000元，承担执行费26400元，被执行人未在规定的期限内履行义务。在执行过程中，查封被执行人名下财产，因本案执行难度大，案情复杂，处置存在困难，短期内无法变现。
被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1769号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第168-17号
申请执行人王金平。
被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡胜平，职务：董事长。
被执行人东营汉森家俱有限公司。
法定代表人：蔡燕，职务：董事长。
被执行人东营市泰德线缆有限公司。
法定代表人：王建国，董事长。
被执行人蔡胜平。
被执行人高彩云。
被执行人蔡燕。
被执行人周淑婵。
被执行人米新江。
本院于2015年5月6日查封了被执行人东营市泰德线缆有限公司的土地使用权，现因双方和解案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对东营市泰德线缆有限公司位于垦利县经一路西侧、广兴路北侧、土地使用权证号为垦国有（2010）121号土地使用权的查封。
本裁定书送达后即法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月十日
书记员 李 亚
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初27号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年8月1日18时15分许，被告人陈某某醉酒后驾驶麻某某的青B927**号小轿车沿平大线由东向西行驶，车行至51KM＋100M处与在道路南侧由西向东行驶的由驾驶人曹某某驾驶的青BC82**号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从陈某某血液中检出乙醇，血醇浓度为142.63mg／100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担事故全部责任，曹某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人陈某某负事故全部责任，如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陈某某未提出异议。
经审理查明，2015年8月1日18时15分许，被告人陈某某醉酒后驾驶麻某某的青B927**号小轿车沿平大线由东向西行驶，行至51KM＋100M处时，与在道路南侧由西向东行驶由曹某某驾驶的青BC82**号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从陈某某血液中检出乙醇，血醇浓度为142.63mg／100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担事故全部责任，曹某某无责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．接警记录、到案经过。证明2015年8月1日18时20分，曹某某向互助县公安交通警察大队电话报案，称其驾驶青BC82**号小轿车在平大公路东沟乡姚马村处与一辆小轿车发生交通事故。接报后民警赶赴现场勘查，提取陈某某血样，并口头传唤其到交警队接受询问；
2.被害人曹某某陈述。证明2015年8月1日18时15分许，其驾驶青BC82**号小轿车拉着岳父王某甲等人沿平大公路南侧由西向东行驶，行至姚马村事故地点时，相对方向公路北侧驶来一辆小轿车，往公路南侧驶过来后与他的车相撞。后发现对方驾驶员是酒后驾驶，就打电话报警；
3.证人王某乙、尚某某证言。证明2015年8月1日18时许，他们和女儿、外甥乘坐女婿曹某某驾驶的青BC82**号车回家，车沿公路南侧由西向东行至姚马村时，相对方向驶来的一辆车与他们的车在公路南侧相撞；
4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片。证明事故现场位于平大线51KM＋100M处；
5.血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从被告人陈某某血液中检出乙醇，血醇浓度为142.63㎎／100ml；
6.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明青BC82**号车及青B927**号车车辆外表、制动系、转向系、安全设施检测情况；
7.道路交通事故认定书。证明被告人陈某某承担事故全部责任，曹某某、王某乙、尚某某无责任；
8.协议书、收条。证明被告人陈生发赔偿曹某某、王某乙经济损失15000元；
9.被告人陈某某供述。证明2015年8月1日14时至16时左右，他和麻某某等三人在麻某某家喝了酒。后他驾驶麻某某的青B927**号小轿车沿平大公路由东向西行驶，至姚马新村路段时，记得好像避让什么东西，就将车开到公路南侧，后与对方驾驶的车相撞。
另外，被害人曹某某出具谅解书，表示对被告人陈某某的行为谅解。互助县司法局出具调查评估意见书，认为对被告人陈某某可以实行社区矫正。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人陈某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 詹发学
审判员 陈文桂
二〇一六年五月三十日
书记员 李金辉
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第379号
原告高某，女，汉族，新河县人，新河县统计局工作人员。
被告张某，男，汉族，新河县人，新河县西流乡政府工作人员。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告高某负担。
审判员 米志虎
二〇一三年十月二十九日
书记员 靳正鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1761号
罪犯余宏根，男，汉族，1940年7月20日出生，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2008年8月26日以（2008）息刑初字第202号刑事判决书，认定被告人余宏根犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇八年七月十五日至二〇一五年七月十四日止。宣判后，于2008年10月10日交付执行。服刑期间于2010年10月10日减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余宏根自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月14日，被告人余宏根在其陈庄村敬老院住室里，将正在其住室看电视的陈某（1998年6月2日生）强奸。
罪犯余宏根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余宏根自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余宏根减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年七月十五日至二〇一四年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1289号
原告：聊城市开发区鸿福建材制品厂。
法定代表人：赵加海，经理。
委托代理人：白素霞，东阿县法律援助中心律师。
委托代理人：李国勇，该公司员工。
被告：李英厚，男，1967年8月生，汉族。
委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告聊城市开发区鸿福建材制品厂与被告李英厚承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市开发区鸿福建材制品厂委托代理人白素霞、李国勇，被告李英厚委托代理人冷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市开发区鸿福建材制品厂诉称，2012年8月21日，原被告双方签订外墙保温承包合同，合同约定：原告承包被告承建的东阿县姜楼镇陈店新村15#、17#楼外墙保温工程，工程造价60元每平方；结算方式是单栋付款，每栋打完底子、吊笼、材料进场后付造价的30%，完工后付90%，剩余作为质量保证金在验收合格1个月内付清。合同签订后原告按约定进行了施工，17#楼已完工，15#楼在施工中被告强行终止了施工。现17#楼工程款被告分文未付，故提起诉讼要求被告立即付清工程款26万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告李英厚辩称：1、原告所诉与事实不符，2012年9月2日被告已预支给原告84920元，应予扣减。2、原告未按合同约定时间完工，逾期64天，应按合同支付违约金6.4万元。3、由于原告未提供报验材料造成整个工程无法验收建设主管部门对被告罚款9万元，应由原告承担。
经审理查明：2012年8月21日，原被告双方签订外墙保温承包合同，合同约定：原告承包被告承建的东阿县姜楼镇陈店新村15#、17#楼外墙保温工程，工程造价60元每平方；结算方式是单栋付款，每栋打完底子、吊笼、材料进场后付造价的30%，完工后付90%，剩余作为质量保证金在验收合格1个月内付清。合同签订后原告按约定进行了施工，17#楼已完工。17#楼总施工面积为4317每平方米，总造价为4317×60=259020元。施工过程中被告支付工程款54450元，原告施工过程中违规应支付罚款4400元。余款200170元，被告没有付清。审理过程中被告对原告逾期完工违约金和因逾期完工给被告造成的损失提起反诉，但因证据不完备没有缴纳反诉费，对被告的反诉诉求本案不予审理，被告可另行提起诉讼。
本院认定的上述事实，有原告举证的签订的承包合同、被告举证的收据、罚款单及开庭笔录均在案为凭，经本院当庭质证可以采信。
本院认为，2012年8月21日，原被告双方签订外墙保温承包合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。17#施工完毕后，被告仅付了部分工程款，剩余部分200170元没有付清，属违约行为，应当继续履行。被告主张的部分收款单、罚款单因没有原告人员签字，原告也不予认可，又没有其他证据佐证，本院不予认定。原告主张2012年10月11日、13日收据为支付的15#楼工程款，但2012年10月13日收据中明确注明“17号楼人工费”，原告没有证据证明15号楼工程量及付款情况，对原告的该主张不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告李英厚于本判决生效之日起十日内给付原告聊城市开发区鸿福建材制品厂工程款人民币200170元，并从2013年9月16日起至本判决规定的履行日止，按人民银行同类贷款利率承担利息。
案件受理费5200元、财产保全费1820元，共计7020元，原告承担1900元、被告承担5120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈克强
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 辉