广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3957、3958号
上诉人（3957号案原审被告、3958号案原审原告）：广州优洁物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：周能，董事长。
委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（3957号案原审原告、3958号案原审被告）：谢玉珍，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区新店镇晏家村*组**号。
上诉人广州优洁物业管理有限公司（下称优洁公司）与被上诉人谢玉珍劳动争议纠纷二案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第280、605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，因谢某、优洁公司对1661号裁决书第一项裁决谢某与优洁公司在2000年6月26日至2014年8月31日期间存在劳动关系没有起诉，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十六条也同时规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案，虽然优洁公司主张其司在承包合同到期前有就工作调动及工资待遇提升等事宜与谢某协商，并提供证据7和9以及11予以佐证，但其提交的证据7没有谢某的签名确认，且谢某亦否认证据的真实性；而证据9则在谢某申请仲裁后才发出，并在10月份才收到，且内容并非对谢某作出工作调动及安排上班的催告，而是直接要求谢某回公司办理自动离职的相关手续；对于证据11属于证人证言，虽然证人叶某、周某有出庭作证，但因证人均为优洁公司员工，且其所作证言并没有相应的证据佐证，结合优洁公司证据6，可见优洁公司对重大事项的告知、制度的学习都有较为完善和规范的记录，并均要求与会员工签名确认，据此原审法院对优洁公司调动已知会谢某的主张不予采信，优洁公司应承担举证不能的不利后果；结合谢某主张优洁公司在承包到期后没有安排其工作的情况，该情形可视为双方就工作安排问题协商不一致，优洁公司于2014年9月1日解除与谢某的劳动合同，故优洁公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付谢某解除劳动合同经济补偿金。至于经济补偿金的计算基数问题，因双方在庭审中均表示以优洁公司证据4实发工资为标准，由此计算谢某离职前12月平均工资即1661.69元，故谢某解除劳动合同经济补偿金应为24094.50元（1661.69元×14.5个月）。
关于法定节假日加班工资问题。对于谢某2012年9月18日起至2014年8月31日期间法定节假日加班工资，根据经谢某确认的优洁公司的证据3.4，可见谢某仅在2012年中秋节及国庆节共加班4天，且优洁公司未支付上述期间工资，故根据双方当事人工资表约定的正常工作时间基本工资1300元／月（59.77元／日）为标准，并依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定可计得2012年9月18日至2014年8月31日期间法定休假日加班工资共717.24元（59.77元／日×4天×300%）。
关于未休年休假工资问题。对于2013年9月18日起的年休假问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；第十条规定，本条例自2008年1月1日起施行。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计某数（21.75天）进行折算。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。在本案，由于谢某于2000年6月26日入职优洁公司，故谢某从2010年6月26日起可依法享受的年休假天数为10天／年，由此计得谢某2013年9月18日至2013年12月31日期间可依法享受的年休假天数为2天（105天÷365天×10天），2014年1月1日至2014年8月31日期间可依法享受的年休假天数为6天（243天÷365天×10天），以上合计8天。因双方均确认谢某在2013年9月18日至2014年8月31日期间未休年休假，且优洁公司没有提交证据证实已向谢某发放未休年休假工资，故优洁公司应向谢某支付该8天未休年假工资。又因优洁公司对1661号裁决书中未休年休假工资的计算并无异议，谢某亦未就该项裁决提出起诉，原审法院对此予以确认，因此优洁公司应向谢某支付8天的未休年休假工资1140.23元（1550元／月÷21.75天／月×8天×200%）。
关于高温津贴问题。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条第一款规定，本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。第三条规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。第十一条规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。本案中，由于优洁公司未能提供证据证明谢某工作地点的温度低于33℃，故由优洁公司承担举证不能的不利后果，并应当根据《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定支付谢某2013年9月18日至2014年8月31日期间的高温津贴645元（150元／月÷30天／月×9天＋150元／月×4个月）。因优洁公司在2014年6月已支付谢某高温补贴共100元，故优洁公司还需支付谢某2013年9月18日至2014年8月31日期间高温津贴不足部分共545元（645元-100元）。
综上所述，一审法院《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，以及参照《广东省关于高温津贴发放的管理办法》、《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，判决如下：一、确认谢某与广州优洁物业管理有限公司于2000年6月26日至2014年8月31日期间存在劳动关系。二、广州优洁物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向谢某支付解除劳动合同经济补偿金24094.50元。三、广州优洁物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向谢某支付2012年9月18日至2014年8月31日期间法定休假日加班工资共717.24元。四、广州优洁物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向谢某支付2013年9月18日至2014年8月31日期间未休年休假工资1140.23元。五、广州优洁物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向谢某支付2013年9月18日至2014年8月31日期间高温津贴545元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元由广州优洁物业管理有限公司和谢某各负担10元。
判后，优洁公司不服，向本院上诉，请求撤销原判第二项至第五项，改判其无需支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、年休假工资和高温津贴。上诉理由是：一、一审认定事实错误。我方已经在市站撤场前与包括谢某、罗某在内的所有驻场员工充分协商和沟通意见，并提供若干工作场所供员工选择。但只有谢某、罗某两人拒不沟通，亦不接受公司调动，而是擅自离岗到其他公司上班和旷工，我司自然有权解除合同并不予支付经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。市站撤场不属于客观情况发生重大变化导致合同无法履行的情形，相反，本案谢某的合同仍然可以履行而且必须履行，我司可以通过岗位调动等的方式继续安排其工作。三、我方的工时制度为标准工时制，不存在加班情况。四、谢某的岗位不属于高温补贴的支付范围。谢某在车站现场内的售票厅、候车室、厕所等从事清洁工作，不属于露天岗位，且工作地点均有中央空调，谢某的工作时间也是早班，气温会比较凉爽，因此不符合高温津贴的发放人员。其次，非高温作业人员的高温津贴主要根据用人单位与职工平等协商确定是否发放，并非强制发放，一审法院要求我司强制发放高温津贴没有事实和法律依据。
谢某答辩称，同意原审判决，不同意优洁公司的上诉请求。
本院查明，二审庭询时，优洁公司称根据其一审提交的考勤表显示谢某一直上早班，但经法庭询问，确认该考勤表只能显示每月上班时间，无法显示是早班还是中班；关于调动通知，优洁公司称曾找谢某签名，其不肯签名，也通过打电话和短信通知其签名，但没有证据证明；关于谢某的工作岗位，优洁公司主张其主要工作地点在室内，有空调，但没有证据可以证明，对此谢某主张其岗位不固定，可能室内，也可能室外，而在车站只有候车室才有空调。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，谢某、优洁公司成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。双方对于劳动关系存续期间均无异议，视为服判，本院予以维持。
关于经济补偿金问题。优洁公司上诉主张其司在广州市客运站撤场前曾就工作调动及工资待遇提升等事宜与谢某协商，但谢某擅自离岗，其有权解除合同并不予支付经济补偿金。但优洁公司提交的调动通知书没有谢某的签名确认，且谢某也不予确认，告知书的内容与该待证事实无关，证人证言部分证人并未出庭作证，且证人均为优洁公司员工，其所作证言也没有相应的证据佐证。因此，优洁公司的上述主张理据不足，本院不予采信。因优洁公司在承包到期后没有安排谢某新的工作岗位，因此应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向谢某支付解除劳动合同经济补偿金。
关于高温津贴问题。根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”。本案中，优洁公司称谢某的岗位不属于高温津贴的支付范围，但未能举证证明谢某工作环境的情况，该主张也与其曾向谢某发放高温津贴的事实矛盾，故一审法院认定由其承担举证不能的不利后果，并依法支付谢某的高温津贴并无不当，本院亦予维持。
上诉人优洁公司虽上诉称其无需支付谢某法定节假日加班工资、未休年休假工资，但本院审理期间，优洁公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对优洁公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州优洁物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜明鑫
冯晓雯