山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第370号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑兴海，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被山西省孝义市公安局刑事拘留，同年10月25日被孝义市公安局取保候审，经孝义市人民检察院批准于2015年4月15日被孝义市公安局逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人郑兴海犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十九日作出（2015）孝刑初字第152号刑事判决。原审被告人郑兴海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月7日，郑兴海因手头拮据，擅自将被害人熊某停放在山西铝厂孝义铝矿附近的一辆同力牌宽体车（车架号8531476）以18000元的价格卖给被告人李某甲。经鉴定，该车价值73368元。另查明，案发后涉案同力牌宽体车已追回并发还被害人。
上述事实，有原公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被害人熊某报案材料及陈述，2014年10月1日左右，朋友邓某打电话问我，停放在孝义铝矿马路边上的车是开走了还是卖了？不见了。我说不知道。第二天邓某打听到中秋节左右，被四个人开着一辆清障车拖走了。因为车是我分期付款56万元购买的，怕是公司人拖走了，等10月7日我给公司打电话问情况，公司说没有开走。之后我就报警了。后给一个收二手车的打电话询问有没有在阳泉曲镇河底村收过同力牌的宽体车，对方说没有，好像这边一家停车场收过。10月8日我自己开车去那个收二手车的说的地方看见停车场停有一辆同力牌的宽体车，经查看大架号，确定是我的车。我是在汾阳市见喜村一个收废车的停车场找到的。2012年4月朋友介绍郑兴海在我工地上给车开车，2013年5月郑兴海给我开车，到了2013年6、7月份，由于郑兴海在工地上不干活，我就把他辞退了。我支付了他约两三万元左右，已经超出他的工资。并提供汽车购销合同、车辆合格证、购车发票等附案佐证。
二、证人魏某证言证明，2014年9月7日左右李某甲给我打电话说他买了五辆宽体车，因为买车后没钱了，先把车抵押给我从我这里拿钱先周转下，当时电话中说好是拖五辆车给他汇款13万元，通话之后我就把13万元汇到了李某甲的账户中，当天我就雇了拖车，让拖车司机自己去了孝义市河底村附近将李某甲的一辆车拖到了汾阳市阳城乡董和村拆费旧车辆的厂子里。之后我给李某甲打电话，让他把钱三天之后给我还回来，如果还不回来的话将车辆的手续提供过来，李某甲当时同意了，之后就一直给李某甲打电话要钱至今。当时和李某甲签订了抵押协议，他还给了我一份汽车买卖合同和一张名叫郑兴海的身份证复印件，合同上写的是李某甲向郑兴海以26000元购买宽体车一辆。宽体车是黄色的，10轮车，有几个轮毂上没有轮胎。我感觉像是报废车，估计也就4万元左右。
三、证人张某甲证言证明，2013年4月份在内蒙干活认识的郑兴海，当时郑兴海是给熊某开车接送司机，6月份工地停工，我就来到孝义市西辛庄镇，7月份熊某也带工人来了孝义西辛庄镇这边，郑兴海好像是9月初来的孝义市西辛庄镇，郑兴海来后，一直就没见他干活，他基本每天都在工地生活区吃住。
四、证人邓某证言证明，郑兴海2013年在内蒙工地给熊某开了1、2个月的宽体车后在内蒙工地就做了管理做了2、3个月。之后工地搬到孝义市西辛庄镇西泉华瑞后，郑兴海就一直不做事。之前的工资应该都付清他了。
五、证人叶某证言证明，2014年5月左右，熊某来我店里告诉我说他有一台同力宽体车在我店附近（约500米左右），让我帮他留意一下，别让人把车开走。2014年10月份左右发现车不见了。
六、证人张某乙证言证明，2014年8月份的一天我在西泉跑出租，在车上有个湖北人有一辆宽体车要卖让我帮忙联系，给我一点介绍费。后在西泉村碰见李某甲就和他说了一下湖北人的事，李说看看再说。2014年9月7日上午，我带李某甲找到湖北人，他们谈好以28000元的价格收购。之后李某甲开着他的车带着我去柳湾铝矿二期附近拖车，路上李某甲联系了清障车，去后打电话让湖北人过来，湖北人说不过来，车是他自己的，让我们自己拖就行，有人拦的话他再过去。拖车时发现宽体车后轮胎是破的，李某甲又联系一补胎的，之后李某甲问湖北人要了他的身份证复印件，并签了汽车购买协议，我和湖北人都签了字，李某甲把钱给了湖北人，还给了我2000元的介绍费。湖北人让我联系收车的人的时候没说过抵押。2014年10月份的一天李某甲给我打了一个电话说车是湖北人偷的，让我找湖北人，我才知道车是偷来的。
七、证人杨某证言证明，大概是在2014年9月份的一天，陈某给我打电话让我开清障车去孝义拖一辆车，并把车主的电话告诉我。我联系车主后，他在大王庄牌楼附近接上我去了柳湾铝矿二期附近拖了一辆宽体车（黄色），当时轮胎是烂的，车主找来补胎的修了一下后，我把车拖到了陈某汾阳市阳城乡董和村一个磅房附近的车场内。陈某给了一、二百元饭钱。
八、证人张某丙证言证明，大概是在2014年农历八月十五之后的一天，我碰见张某乙，说有个湖北人有辆宽体车要卖，我和他找到湖北人给我看了车，我说车有手续的话就要，没手续就不要。湖北人没有手续，我就没再找过他们。湖北人一直说是要卖车没有说过抵押的事。
九、证人陈某证言证明，2014年9月7日魏某给打电话说李某甲有辆宽体车要拖，让我把钱给李某甲打过去并把宽体车拖回来，然后我就给李某甲转账13万元（魏某向我借钱，让我把钱汇到李某甲账户），并让清障车司机联系李某甲拖车，之后司机把车拖回来并给我带回来一张购车协议和一个身份证复印件。后来宽体车一直就在我停车场放着，过了十几天有人来停车场找到我说这辆同力牌宽体车是他的，我才知道车是盗窃的。
十、魏某辨认2014年9月7日左右向其抵押同力牌宽体车的人即李某甲、郑兴海辨认向其收购熊某同力牌宽体车的人即李某甲，杨某辨认2014年9月份的一天雇佣其去孝义市柳湾铝矿二期附近拖宽体车的人即李某甲。李某甲辨认2014年9月在孝义市西辛庄镇大王庄村大众饭店将宽体车卖给其的湖北籍男子即被告人郑兴海。李某甲辨认介绍其收购湖北人宽体车的出租车司机即张某乙的辨认笔录附案佐证。
十一、李某甲的供述，2014年9月份在柳湾铝矿二期附近一个出租车司机给我介绍向一个湖北人买了一台同力牌宽体车，并签订了购车协议。该车轮胎丢了几个，配件少了一些，我找补胎的修了一下，后清障车拖回了二哥停车场。当时我跟湖北人说好买车的价钱是20000元，给钱时还扣了2000元出租车司机的介绍费。因为收购同力牌宽体车的钱是汾阳二哥来出的，我跟汾阳二哥打电话告诉二哥是26000元，这样我从中可以拿走6000元。所以协议上写的26000元交给汾阳二哥。
十二、孝义市公安局情况说明证明，经孝义市公安局交警大队车管所查明，车辆编号为6439411048的黄色同力牌宽全车为非公路自卸车，且该车厂牌型号为TL853W336F7QL无法录入车辆管理系统，所以该车不具备上户条件，无法在公路驾驶使用。
十三、孝义市公安局兑镇派出所抓获经过证明，2015年4月15日在孝义市阳泉曲柳湾煤矿蹲点守候将在逃人员郑兴海抓获归案。
十四、孝义市公安局扣押、发还、处理物品、文件清单证明，从魏某处扣押涉案黄色同力牌重自卸车一辆已发还被害人熊某。
十五、汽车购销合同、车辆合格证、购车发票证明涉案同力宽体车所有人为熊某。
十六、孝义市价格认证中心孝价证涉字（2014）85号价格鉴定报告证明，涉案同力牌宽体车（车架号8531476）在鉴定基准日的价格为人民币73368元。
十七、郑兴海与李某甲签订的汽车买卖合同、李某甲抵押借款承诺书、抵押车协议附案佐证。
十八、孝义市公安局情况说明及通话详单证明，被告人郑兴海在取保候审其间，办案民警于2015年2月9日、25日两次通知其回局接受讯问，但一直未未到案，且之后再无法联系。
十九、钟祥市公安局旧口派出所证明证实，被告人郑兴海长期不在家中居住，在本辖区生活期间无违法犯罪记录。
二十、被告人郑兴海的供述，卖给李某甲车，李给了我18000元现金，协议上写着26000元我不知情，我不识字，李某甲还扣了2000元说是给出租车司机的介绍费
二十一、户籍证明证实被告人郑兴海的基本情况。
被告人郑兴海的供述与上述证据相互印证。
原判认为，被告人郑兴海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，予以支持。到案后被告人郑兴海如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人郑兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。
上诉人郑兴海的上诉理由是：1、原判采信的孝义市价格认证中心价格鉴定报告对涉案同力牌宽体车鉴定价格过高；2、上诉人曾给本案被害人打工，因被害人欠上诉人工资，上诉人才将被害人的宽体车抵押出去的。综上，原判量刑过重，请求二审依法公正判决。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人郑兴海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑兴海认为对涉案同力牌宽体车鉴定价格过高的意见，经查，该鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见与案件待证事实具有关联性，无违反法律规定之处，故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人郑兴海关于被害人欠其工资的意见，因无证据予以证实，故该上诉意见不予采纳。上诉人关于原判量刑过重，请求依法改判的意见，经查，原判对上诉人从轻处罚的情节已予认定，并根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节予以从轻处罚，本院不再予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 佩