河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1117号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。住所地：天津市武清区。
负责人张士杰，该公司经理。
委托代理人丁亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张忠山，男，1980年10月15日出生，汉族，住郸城县。系受害人张德动长子。
被上诉人（原审原告）张红梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住黑龙江省。系受害人张德动长女。
被上诉人（原审原告）张萍，女，1986年8月7日出生，汉族，住郸城县。系受害人张德动次女。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜海芹，女，1981年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。系“津DDD9**”小型轿车所有人。
委托代理人朱付林，男，1973年2月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋财险武清公司）因与被上诉人张忠山、张红梅、张萍、姜海芹机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险武清公司委托代理人丁亮、被上诉人张忠山及被上诉人张忠山、张红梅、张萍委托代理人王瑞、被上诉人姜海芹委托代理人朱付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月15日，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车，顺S210线由南向北行驶至S210线142KM＋300M处时，在超同向行驶的机动车时与相对方向行驶由张德动驾驶的两轮摩托车相撞后，又与相对方向行驶由张林驾驶的“豫P191**”小型普通客车相撞，造成张德动当场死亡，张林受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2013年11月15日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2013）00044号道路交通事故认定书，认定：王小虎负全部责任；张林、张德动无责任。王小虎驾驶的肇事车辆于2013年2月28日在太平洋财险武清公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间从2013年3月1日至2014年2月28日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为500000元。另查明：死者张德动自2009年至死亡前在郸城县洺南办事处王寨社区居住，并于2009年1月至2013年10月在河南省巨洋方圆有限公司郸城分公司（郸城县交通路东段路北）工作。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为每年20442.62元。2012年河南省在岗职工人均工资为每年34203元。
原审认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在对交通事故受害人的保护。本案肇事者王小虎在此次事故中负全部责任，张林、张德动无责任，且交警部门已给予确认。太平洋财险武清公司辩称张林应承担责任，没有法律依据。司机王小虎驾驶的“津DDD9**”小型轿车与张德动驾驶的两轮摩托车相撞后，又与张林驾驶的“豫P191**”小型普通客车相撞，张林驾驶的车辆与张德动没有接触，张林与本案事故发生和张德动的死亡没有因果关系。因此，张林对张德动的死亡不应承担责任。作为肇事车辆保险人的太平洋财险武清公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制保险最高限额内给予理赔。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，由姜海芹与太平洋财险武清公司在商业第三者责任保险最高限额内承担。死者张德动虽为农业户口，但自2009年1月份后一直在城镇居住、工作，有郸城县洺南办事处王寨社区居民委员会及郸城县公安局南关派出所出具的证明、郸城县钱店镇朱寨行政村村民委员会出具的证明、河南省巨洋方圆有限公司郸城分公司出具的证明及三证人张杰、侯灯印、候井武的证人证言在卷佐证，应按城镇居民收入计算。精神损害抚慰金予以支持60000元，交通费酌情认定1000元。丧葬费34203元÷12×6=17101.5元、死亡赔偿金20442.62元×20年=408852.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋财险武清公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张忠山、张红梅、张萍因张德动死亡的丧葬费17101.5元、精神抚慰金60000元、交通费1000元、死亡赔偿金41898.5元，共计120000元。二、太平洋财险武清公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿张忠山、张红梅、张萍因张德动死亡的死亡赔偿金366953.9元。三、驳回张忠山、张红梅、张萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由姜海芹承担。
上诉人太平洋财险武清公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1827号民事判决，依法改判。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。1、本次交通事故系三方事故，即王小虎驾驶津DDD9**号车辆与张德动驾驶无牌摩托车相撞后又与张林无证驾驶的豫P191**车辆相撞，造成张德动当场死亡、张林受伤、三车不同程度受损的交通事故。根据《侵权责任法》及相关法律法规的规定，被侵权人有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案所涉事故中死者张德动驾驶无牌照摩托车未戴头盔等防护装置，对交通事故的发生、损害后果的加重有明显因果关系；张林自身明知无驾驶资格依然驾驶车辆上路行驶，主观上存在明显过错且客观上存在严重的违法行为，对交通事故的发生有明显因果关系，故张德动、张林均应承担事故责任。2、本案死者张德动为农村户籍，应当按照农村标准进行赔偿。二、原审判决适用法律不当。1、多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。张林应当在交强险限额内承担赔偿责任。2、原审判决已经超出了交强险分项限额，没有任何事实与法律依据。3、本案已经判决在交强险限额内赔偿12万元，但（2013）郸民初字第1876号案件亦在同日判决在交强险限额内承担5092.72元的赔偿责任，已经超出了交强险赔偿最高限额。4、根据最高人民法院司法解释的规定，本案所涉事故驾驶员王小虎已经承担刑事责任，不应当赔偿精神抚慰金。
被上诉人张忠山、张萍、张红梅答辩称：一、原审认定事实清楚。1、本次交通事故属三方事故，张德动虽未戴头盔驾驶无牌摩托车，但该行为与事故的发生没有因果关系，张德动无过错，郸城县交警大队对此事实已予以确认，且在一审中对交通事故责任认定书无异议，此上诉理由不能成立。2、张德动虽为农村户籍，但张德动长期在城镇居住且主要收入来源城镇，原审法院依据相关法律、司法解释规定按城镇标准判决并无不当。二、原审判决适用法律正确。本案事故虽为三方事故，但事故发生经过是王小虎驾驶的“津DDD9**”小型轿车与张德动驾驶的两轮摩托车相撞后，又与张林驾驶的“豫P191**”小型普通客车相撞，张林驾驶的车辆与张德动及其摩托车均未接触，张林的行为与车辆和张德动的死亡没有法律上的因果关系。2、原审判决并未超出交强险分项限额12万元。3、张林的案件如多承担5092.7元，可在商业险限额内予以承担。4、本案属民事案件，不应受刑法的相关规定调整。判决承担精神抚慰金并无不当。请求维持原判。
被上诉人姜海芹答辩称，原审判决正确，无意见。
本院经审理查明，郸公交认字（2013）00044号道路交通事故认定书认定，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车与对面来车有会车可能时超车，是事故形成的原因，违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，张林、张德动无责任。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车与张德动驾驶的两轮摩托车相撞，造成张德动死亡，王小虎负事故的全部责任，其应承担全部责任。“津DDD9**”小型轿车在太平洋财险武清公司投保有交强险和商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，太平洋财险武清公司应首先在交强险限额内对张德动进行赔偿，不足部分，再根据商业第三者责任保险进行赔偿。王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车在对面来车有会车可能时超车，是本次事故形成的原因。张德动未戴头盔驾驶无牌照摩托车不是本次事故形成的原因。该事故由王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车首先与张德动驾驶的摩托车相撞后，又与张林驾驶的豫P191**客车相撞，不适用多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的法律规定。张德动虽为农村户籍，但长期在郸城县居住生活，按城镇标准计算赔偿数额于法有据。受害人单独提起民事诉讼，请求赔偿精神抚慰金，予以支持。（2013）郸民初字第1876号案件中超出交强险的5092.72元已在另一案中予以纠正。太平洋财险武清公司的上诉理由未向本院提供证据，本院不予采纳。但交强险分项限额明确规定医疗费用10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元。原审判决太平洋财险武清公司在交强险限额内赔偿120000元，没有法律依据，应予纠正。太平洋财险武清公司在交强险限额内赔偿110000元，下余376953.9元应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鉴于交强险和商业第三者责任险为同保险人，且赔偿总额未变动，原审判决不宜改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由太平洋财险武清公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付天军
审 判 员 涂惠珺
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苏彦坡