浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1934号
原告卢军浩。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告杨雅仙。
被告郑盛。
二被告共同委托代理人张兆平、潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。
原告卢军浩诉被告杨雅仙、郑盛保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告卢军浩的委托代理人张国阳、被告杨雅仙及其委托代理人张兆平、潘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军浩诉称，二被告系母子关系。2012年9月17日，借款人王海平通过被告杨雅仙向原告借款，三方约定：借款数额为人民币300万元，借款期限为3个月，即2012年9月17日至2012年12月16日止，利率按月息1.5%计算，若逾期支付利息，每逾期一日应付1%的滞纳金，若王海平未按时还款的，逾期部分利息按月息1.5%计算；由二被告以其共有的座落于兰溪市人民北路25号营业房（房屋所有权证号码：兰房权证兰字第××号、010050213A，土地使用权证：兰国用（2012）第002-3078号）为王海平的上述借款提供抵押担保；协议书经公证后具有强制执行效力。同日，三方签订一份《借款抵押协议书》及办理了抵押登记手续，并由浙江省兰溪市公证处出具一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告亦将借款资金300万元交付给王海平。借款期限届满后，王海平未按约还款，二被告亦未履行担保责任，原告不得已于2013年9月24日向兰溪市人民法院申请强制执行。2015年6月5日，兰溪市人民法院以公证债权文书有错误为由，载定不予执行。原告认为，《借款抵押协议书》系三方的真实意思表示，合法有效，二被告未按约履行担保责任，已构成违约。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令二被告偿付借款本金2865000元及利息1418175元（利息按月息1.5%已算至2015年6月16日，此后利息仍按此利率计算至实际清偿之日止）、滞纳金472725元（滞纳金按月0.5%已算至2015年6月16日，此后滞纳金仍按此比例计算至实际清偿之日止）；原告对抵押物（座落于兰溪市人民北路25号房屋【房屋所有权证号码：兰房权证兰字第××号、010050213A】）采取拍卖、变卖等后的所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原、被告告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款抵押协议书、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原、被告之间抵押借款、以及原告已按约交付出借资金的事实。3、公证书复印件一份，证明原告与二被告、借款人王海平签订的《借款抵押协议书》经兰溪市公证处公证的事实。4、他项权证复印件一份，证明抵押物已办理抵押登记的事实。5、兰溪市公证处询问笔录一份，证明借款抵押担保系三方真实意思表示的事实。6、（2015）金兰执异字第16号执行裁定书一份，证明兰溪市人民法院以公证债权文书有错误为由，对浙江省兰溪市公证处（2012）浙兰证民字第1086号公证书不予执行的事实。7、（2013）金兰商初字第738、739号判决书，证明本案二被告除了本案抵押担保之外还为其他进行担保，与王海平有抵押合作关系。8、（2014）金婺商初字908号、（2014）金兰商初字729号、（2015）金兰商初147号、（2015）金兰商初字第1478号民事判决书各一份，证明在涉案借款发生同一时期，王海平与浙江兰溪农村合作银行兰江支行、方卸芬借款合同被相关法院认定有效。
被告杨雅仙、郑盛辩称，借款合同因借款人王海平以合法形式掩盖非法目的而无效；作为担保人的二被告受借款人王海平欺诈在不知情的情况下提供担保，不存在过错，因此不应承担责任，原告对抵押物也不能享有优先受偿权；利息表面上是合法，实际上原告收取高额利息；原告要求支付滞纳金没有依据。
被告杨雅仙、郑盛提供证据材料有：1、杨晓峰笔录一份，证明王海平将13.5万元给原告，以及涉案借款利息是4分5、不是1分5的事实。2、王海平口供、杨雅仙陈述、卢军浩陈述、金华中级人民法院（2014）浙金刑二初字第17号刑事判决书各一份，证明借款和抵押事情确实存在，但原告放高利贷，并和借款人串通欺骗被告担保的事实。
经庭审举证质证，二被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为原告实际未交付借款300万元，借款人当日返还原告135000元；原告与借款人串通骗取二被告提供抵押物担保。本院对原告提供证据的真实性予以认定，涉案借款数额以原告诉请的2865000元为准。
对二被告提供的证据1，原告认为证人无法定事由未到庭，对该证据的真实性、合法性有异议，不予认可。本院同意原告质证意见。对二被告提供的证据2，原告认为王海平、杨雅仙在笔录中陈述的内容与事实不符，其不是开投资公司，而是承包工程，涉案借款月利率是1.5%，不是4.5%；被告杨雅仙主动提出以其房产为涉案借款担保，并向王海平收取利息，被告杨雅仙在自己笔录里也是承认的。本院对该组证据真实性予以认定，但不足以证明原告与借款人串通骗取二被告为涉案借款提供抵押物担保；对于杨雅仙是否向借款人王海平收取利息问题，在杨雅仙2013年4月16日公安询问笔录中，杨雅仙承认王海平事先向其承诺按借款数额的2分计息，只是后来王海平外逃后一直未支付。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定法律事实如下：2012年9月17日，案外人王海平向原告借款300万元，并经兰溪市公证处公证，与被告杨雅仙、郑盛达成借款抵押协议书一份，约定：案外人王海平向原告借款300万元；借款到期日为2012年12月16日；月利率1.5%，利息每月支付一次，每月十七支付上月利息，逾期支付，每逾期一日应支付1%滞纳金；逾期三十日，原告有权终止协议；借款人未按期还款，逾期部分的利息按月息1.5%计息；被告杨雅仙、郑盛以其所有的座落于兰溪市云山街道人民路25号营业房（房屋权证号兰房权证字第××、010050213A号）提供抵押，后办理抵押登记手续。当日，原告通过银行转账向王海平交付借款300万元；同日，王海平向原告返还135000元。2014年12月10日，王海平因构成集资诈骗罪被判处无期徒刑，涉案借款包含在王海平集资诈骗行为中。至起诉之日，王海平尚欠原告卢军浩借款2865000元及利息一直未支付。
本院认为，王海平以欺骗方法和非法占有为目的向不特定社会公众借款，包括涉案借款，其行为构成集资诈骗罪，故涉案借款约定无效；主合同无效，作为从合同的抵押合同无效；原告要求对涉案房屋拍卖、变卖等款项享有优先受偿权，本院不予支持。被告杨雅仙、郑盛以其共有房产为涉案借款提供抵押担保，以期获取利息，对本案借款发生存有过错，因此，被告杨雅仙、郑盛应就借款2865000元及利息（按年利率5.6%自2012年9月17日计至判决确定实际履行之日止）在借款人王海平不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。被告杨雅仙辩称借款人实际支付原告利息405000元，未能举证证明，本院认定借款人王海平归还原告款项为135000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨雅仙、郑盛于本判决生效后十日内在借款人王海平对借款2865000元及利息（按年利率5.6%自2012年9月17日计至判决确定实际履行之日止）不能清偿部分的三分之一范围内向原告卢军浩承担赔偿责任；
二、驳回原告卢军浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44874元，由原告卢军浩负担30000元，被告杨雅仙、郑盛负担14874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡 敏