广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第351号
陈隆建，男。
委托代理人范克昌，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。
被告洪东方，男。
原告陈隆建诉被告洪东方合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈隆建的委托代理人范克昌、黄呈志到庭参加了诉讼。被告洪东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈隆建诉称：2012年5月，原告与柳州市正菱集团有限公司（以下简称“正菱集团”）签订了一份借款合同，合同约定由原告借款6000万元给正菱集团，正菱集团按借款额每月支付2％的利息给原告。合同签订后，原告依合同约定向正菱集团指定的账户汇款共计6000万元。正菱集团未能如期向原告归还借款，遂于2013年10月18日与原告签订了一份《股权低债合同书》，约定将位于钟山县钟山正菱大酒店有限公司（以下简称“正菱大酒店公司”）100％的股权及公司财产（迎宾大道东侧地块的使用权）一起抵债给原告。2014年1月26日，原告与正菱集团完成了股权抵债的所有手续。但由于正菱大酒店公司的土地已于2013年8月设置了抵押贷款，因此正菱集团于2014年1月22日与原告签订补充合同，约定正菱集团于2014年1月30目前负责组织资金解除正菱大酒店公司的抵押，如在约定期限内未能解除抵押的，正菱集团自愿支付原告违约金1000万元。
2013年1月18日，新凯骅实业发展有限公司（以下简称“新凯骅发展公司”）、孙长胜、廖荣纳、广西新凯骅实业集团股份有限公司（以下简称“新凯骅股份公司”）签订了转让新凯骅股份公司股权的《合作协议书》，协议书约定由孙长胜收购新凯骅股份公司51％的股权。2013年1月21日，双方就股权转让达成协议，并到贺州市工商行政管理局办理了股权变更登记。在合作一年后，上述《合作协议书》各方于2014年1月4日签订了《股权转让协议》，约定由被告受让孙长胜在新凯股份公司的51％的股权。协议第一条约定：由被告于2014年1月27日负责承兑广西北部湾银行五象广场支行开具的承兑汇票敝口部分9000万元，以解除正菱集团的融资担保责任，于2014年1月30日前足额归还钟山县工商银行的抵押贷款2900万元，解除正菱集团的抵押担保责任，如果被告没能在1月30日归还钟山县工商银行的贷款2900万元，孙长胜有权追索新凯骅股份公司的相应股权，且被告向正菱集团支付违约金1000万元。
2014年1月22日原告与正菱集团签订《股权抵债补充合同书》，约定正菱集团于2014年1月30日前负责组织资金解除正菱大酒店公司的抵押，如逾期则正菱集团自愿支付原告违约金1000万元。由于被告未能履行2014年1月4日所签订的《股权转让协议》约定的义务，正菱集团在2014年1月20日将正菱集团在《股权转让协议》中的权利转让给原告，并告知被告，由原告向被告主张赔偿，并要求被告负责组织资金归还钟山县工商银行借款，依法解除抵押。
原告接受《股权转让协议》的权利后多次找到被告要求解决解除抵押的相关事宜，但被告却以种种理由拖延。原告认为，被告已向广西北部湾银行承兑了到期敝口部分人民币9000万元及向钟山县工商银行归还2900万元借款本息，但被告向钟山县工商银行归还借款的时间违反了合同的约定，应当向正菱集团支付1000万元违约金。原告与正菱集团的债权债务是6000万，正菱大酒店公司的土地评估价是4000万，用4000万元财产抵债6000万，原告是受到损失的，且该土地也抵押给了钟山县工商银行，基于这方面的原因，原告与正菱集团约定了1000万元的违约金用于弥补原告的损失是合理的。正菱集团已将向被告主张违约责任的权利转让给原告，原告有权向被告主张1000万元的违约金。原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金1000万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈隆建对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、陈建隆身份证复印件1份，证实原告的主体资格。
2、洪东方身份证复印件1份，证实被告的主体资格。
3、《借款合同书》1份、转账凭证28张、《收条》1份，证实原告与正菱集团的借贷关系，原告通过银行转账的方式借给正菱集团6000万元，正菱集团已收款并向原告出具了收据。
4、《股权抵债合同书》、《股权抵债补充合同书》及《柳州正菱集团有限公司股东会决议》各1份，证实原告与正菱集团达成以正菱大酒店公司的资产抵债给原告的事实，正菱集团承诺为原告解除土地抵押，如未能在约定时间内解押，被告愿意承担1000万元的违约金用于赔偿原告的损失。
5、《合作协议书》1份，证实新凯骅股份公司转让51%的股权给孙长胜。
6、2013年1月17日原股东大会决议1份，证实新凯骅股份公司原股东同意转让51%的股权给孙长胜。
7、2013年1月20日新股东大会决议1份，证实孙长胜受让新凯骅股份公司51%股权。
8、《股东出资信息》1份、《准予变更通知书》1份、《企业变更通知书》1份，证实孙长胜持有新凯骅股份公司51%股权，已经在工商局办理了股权变更、股东变更等相应的合法手续。
9、《股权转让协议》1份，证实孙长胜将所持有的新凯骅股份公司51%的股权转让给被告，被告在受让股权后应当履行向广西北部湾银行五象广场支行的承兑9000万元汇票、向钟山县工商银行支付2900万的抵押贷款以解除正菱大酒店公司的土地抵押的合同义务，否则正菱集团有权向被告追偿1000万元的违约金。
10、《股权转让协议》1份、《准予变更通知书》1份、《变更通知书》1份，证实孙长胜已经将新凯骅股份公司51%的股权转让给被告。
11、《股权转让协议》1份、股东会决议1份，证实正菱集团将追索被告违约责任的权利转让给原告。
12、《权利转让通知书》1份，证实正菱集团已告知洪东方：将追索违约责任的权利转让给原告。被告确认收到该通知，且同意与原告协商。
被告洪东方未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告陈隆建提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年5月29日，原告陈隆建与正菱集团签订《借款合同书》，约定由原告出借6000万元给正菱集团。
2013年7月18日，正菱集团出具《收条》，确认收到原告的借款6000万元。
2013年10月18日，原告与正菱集团签订《股权抵债合同书》，约定正菱集团将其持有的正菱大酒店公司的100%股权转让给原告，用于抵偿此前欠原告的6000万元。
2014年1月22日，原告与正菱集团签订《股权抵债补充合同书》，约定将正菱大酒店公司100%股权所对应的土地资产——钟山县县城迎宾大道东侧27991.3平方米的土地使用权一并转让给原告用于抵偿正菱集团债务，正菱集团应于2014年1月30日前向钟山县工商银行归还2900万元解除土地抵押，如正菱集团违约，需向原告支付违约金1000万元。
2013年1月18日，新凯骅发展公司、孙长胜、廖荣纳、新凯骅股份公司签订《合作协议书》，约定新凯骅发展公司向孙长胜转让新凯骅股份公司51％的股权。
2014年1月4日，洪东方、孙长胜、廖荣纳、正菱集团签订《股权转让协议》，约定孙长胜向洪东方转让新凯骅股份公司51％的股权；洪东方应于2014年1月22日前承兑广西北部湾银行五象广场支行开具的承兑汇票敝口部分9000万元，于2014年1月30日前向钟山县工商银行归还以正菱大酒店公司土地使用权作为抵押的2900万元贷款的本息，并办理该土地使用权的解押手续，否则孙长胜有权追溯其持有的新凯骅股份公司的相应股权的权利，洪东方应向正菱集团支付1000万元违约金。
正菱集团、洪东方均未能在2014年1月30日前向钟山县工商银行归还2900元借款本息以解押正菱大酒店公司的土地使用权。
2014年2月7日，原告与正菱集团签订《权利转让协议书》，确认正菱集团未于2014年1月30日前解押正菱大酒店公司的土地使用权，违反2014年1月22日《股权抵债补充合同书》的约定，按约应向原告支付1000万元违约金；洪东方未于2014年1月30日前解押正菱大酒店公司的土地使用权，违反2014年1月4日《股权转让协议》的约定，应向正菱集团支付1000万元违约金；正菱集团将2014年1月4日《股权转让协议》约定的权利转让给原告，由原告向洪东方追索1000万元违约金。
2014年2月20日，被告洪东方收到正菱集团发出的《<；股权转让协议>；之权利转让通知书》，获知正菱集团已将上述债权转让给原告陈隆建。
本案立案后，洪东方已向钟山县工商银行归还2900元借款本息，解除正菱大酒店公司的土地使用权的抵押。
本院认为，孙长胜、廖荣纳、正菱集团、被告洪东方2014年1月4日签订的《股权转让协议》合法有效，孙长胜已按照合同约定向被告转让新凯骅股份公司51％的股权，被告未能在2014年1月30日前向钟山县工商银行归还2900万元借款本息的行为，违反合同的约定，应承担向正菱集团支付违约金1000万元的违约责任。
债务应当清偿，原告与正菱集团2014年2月7日签订的《权利转让协议书》合法有效，且已经将权利转让事宜通知被告，故原告有权向被告主张1000万元违约金。
关于违约金的数额，本院认为，2014年1月4日的《股权转让协议》为各方在平等自愿的基础上作出，系各方真实意思的表示，鉴于该协议已经载明孙长胜购入股权时实际支付的价款为13100万元，转让股权给被告的价款为11900万元，孙长胜低价转让股权已属亏损，约定1000万元违约金用以督促被告守约合乎情理。且从合同所涉标的来看，违约金1000万元不超过为合同标的的10%，并未过高，故本院认为，各方所约定的违约金1000万元已经充分考虑到违约行为给守约方造成的损失以及被告的经济承受能力，且被告也并未向本院提出违约金过高的抗辩，视为被告认可该违约金数额的合理性，综上，对原告要求被告支付1000万元违约金的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪东方向原告陈隆建支付违约金1000万元。
案件受理费81900元、保全费5000元（原告均已预交），因适用简易程序法院减半收取案件受理费40950元，由被告洪东方负担45950元，法院退回原告陈隆建40950元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏颖斌
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 卓
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。