安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00325号
上诉人（原审原告）：安徽春天物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路699号，组织机构代码68362683-7。
法定代表人：李银，董事长。
委托代理人：张伟，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室，组织机构代码71392699-7。
负责人：毛冰峰，经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：王旭，安徽华皖律师事务所实习律师。
上诉人安徽春天物流有限公司（以下简称春天物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥五支公司）保险纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2015年1月29日作出的（2015）庐民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人春天物流公司的委托代理人张伟、被上诉人人保合肥五支公司的委托代理人王秀红、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月7日，人保合肥五支公司（甲方）与春天物流公司（乙方）签订《国内货物运输预约保险协议书》（以下简称预约保险协议书），合同约定甲方对乙方所有货物采取预约统保的方式予以承保，承保险别为国内公路运输保险，适用条款约定为《中国人民财产保险股份有限公司国内公路运输保险条款（2009版）》。保险标的为凡属于保险条款和本协议列明保险标的范围，由乙方车辆（指乙方自有和合作车辆）所承运的商品、原材料（指乙方与商品运输的委托单位签订的运输合同中确定的货物），均属于本协议承保范围。协议保险期限自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。保险赔偿额为单车每次运输货物的最高赔偿限额：1、5吨及5吨以上车型货损最高保险赔偿限额为100万元；2、5吨以下车型每次货损最高保险赔偿限额为50万元。乙方一旦遭受保险责任范围内的损失，应及时通知甲方和甲方在出险当地的代理机构，……为防止损失扩大而采取必要措施所产生的合理费用，经甲方书面确认的损失金额由甲方承担。甲方在以下情况按照本协议第二条约定承担其公路货物运输保险责任，其中：（3）凡涉及赔偿第三方整件全部损失的案件，乙方需提供由第三方出具的税务发票或者其他有效财务凭证，对于降低等级和维修的货物以生产厂家出具的有效财务收据为理赔依据；……（5）在发生货损时，以厂家鉴定货物损失报告作为保险理赔的依据，承运货物遭受损失后的残余部分，甲乙双方可协商确定，也可通过委托第三方确定后折抵相关保险赔偿费用。双方也可以公开拍卖的方式处理。……（6）甲方对因施救或保护货物所产生的合理费用以出险地交通管理部门核定的标准确定；特殊情况由甲乙双方协商解决，经甲方书面认可的费用由甲方承担。免赔约定规定：保险标的为普通货物（非鲜活货物），本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准。合同条款中特别约定中载明：自有与合作车辆发生变更（如新增合作车辆），乙方必须在货物启运前将清单向ahctys@sina.com信箱进行备案，凡事故发生之前甲方未收到备案的车辆，甲方将不承担保险责任。合同中，双方还就其他事项进行了约定。
2014年3月，春天物流公司与张国涛签订货物运输协议一份，约定由张国涛驾驶豫N592**货车、皖NE6**挂车装运海尔牌冰箱、空调自合肥至南阳。2014年3月21日，张国涛驾驶该车行驶至合肥市经开区繁华大道与玉屏路交口右转时，因操作不慎，致车上货物摔落受损，该起事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张国涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故全部责任。
原审法院另查明：事故车辆系春天物流公司临时增加车辆，事故发生后，春天物流公司于2014年3月24日向ahctys@sina.com信箱发送邮件报备。
春天物流公司诉至原审法院，请求判令：人保合肥五支公司立即向春天物流公司支付保险理赔款81226.4元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据表明，涉案车辆系春天物流公司临时增加车辆，且未于货物启运前向人保合肥五支公司备案，根据春天物流公司与人保合肥五支公司关于预约保险协议书的约定，临时增加车辆必须在货物启运前将清单向人保合肥五支公司信箱备案，凡事故发生之前未备案车辆，人保合肥五支公司将不承担保险责任，故涉案车辆不属于人保合肥五支公司理赔范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回春天物流公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即915元，由春天物流公司负担。
春天物流公司不服上述判决，向本院上诉称：1、道路交通事故认定书记载2014年3月22日12时30分发生交通事故，春天物流公司提交的“车辆及承运货物备案邮件”也载明车辆起运时间为2014年3月22日。一审判决认定事故发生时间为2014年3月21日错误。2、保险协议第十条第一款第三项约定，“对于为乙方提供配载服务的车辆，乙方必须提供配载车辆信息，并在起运前（最迟为货物起运后的四十八小时内）将车辆及承运货物的信息发至ahctys@sina.cn信箱向甲方备案”，因车辆起运时间2014年3月22日，包括3月23日为星期六、星期天，为春天物流公司员工的法定休息日，无法在货物起运前发送备案信息，所以延迟至2014年3月24日上午10时08分发送备案信息。本条规定的四十八小时考虑到休息日员工休息，顺延发送备案时间及运单传递延误等情况。因此春天物流公司在2014年3月24日发送信息，时间没有超过四十八小时，符合规定。一审判决对保险协议第十条第一款片面理解，认定事实不清，判决错误。3、保险协议第十条第一款第一项免除了人保合肥五支公司保险责任，损害了春天物流公司的保险利益。一审法院据此作出判决，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，违背了保险公平、补偿原则。请求撤销一审判决，依法改判人保合肥五支公司支付保险理赔款81226.4元。
人保合肥五支公司答辩称：1、原审判决认定的事故发生时间错误并不影响本案基础事实。保险协议第十条约定两个报备程序，临时增加的车辆必须在车辆起运前将车辆信息报备保险公司，凡事故发生之前没有将车辆报备保险公司，保险公司不承担责任。48小时内报备是保险公司已经知道合作车辆并在起运前完成报备，在48小时内报备货物，报备的货物应当与实际运送的货物相符。春天物流公司临时增加车辆并没有向保险公司备案，尽管在起运后48小时内通知了保险公司，但是不能对抗特别约定条款。2、本案协议是双方自愿签订，不是格式条款的免责约定。3、车辆行驶过程中货物掉落不属于保险责任范围。4、春天物流公司提供的证据不能证明是事故发生时的损失，货运单的时间和事发时间并不吻合。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：春天物流公司与张国涛签订货物运输协议一份，约定由春天物流公司委托张国涛驾驶皖N598**货车、皖NE6**挂车承运海尔电器自合肥至南阳。
国内货物运输预约保险协议书第十条第1项第三款约定：对于为春天物流公司提供配载服务的车辆，春天物流公司必须提供配载车辆信息，并在起运前（最迟为货物起运后的四十八小时内）将车辆及承运货物的信息（详见附件一）发至ahctys@sina.cn信箱向人保合肥五支公司备案；附件一国内公路货运险投保报备表所列内容包括单证流水号或运输合同号、收货人名称、主车、挂车车牌号码、起运地、目的地、起运日期、主要货物名称。
2014年3月22日，合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书载明：2014年3月22日12时30分左右，张国涛驾驶皖N598**（皖NE6**挂）号重型半挂牵引车沿繁华大道由东向西行驶至玉屏路交口右转时，因操作不慎，致车上货物摔落受损的交通事故。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：春天物流公司与人保合肥五支公司签订的《国内货物运输预约保险协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
保险合同的双方应遵循诚实信用原则履行合同。协议书第十条第1项第一款约定，“如新增合作车辆，春天物流公司必须在货物启运前将清单向人保合肥五支公司的信箱进行备案，凡事故发生之前人保合肥五支公司未收到备案的车辆，人保合肥五支公司将不承担保险责任”，上述条款的设立亦为了防止在保险合同履行过程中，被保险人一方可能出现恶意临时增加运输车辆而于事后通知保险公司的不诚信行为，上述约定系保险公司对自身合法权利的一种事前维护，约定的内容并非重复性使用的格式条款且未损害合同双方的合法权利，对双方均具有约束力。协议书第十条第1项第三款约定要求将配载车辆的具体信息，包括运输合同号、收货人名称、起运地、目的地、货物名称等向人保合肥五支公司进行备案，内容与第一款并不矛盾。因案涉车辆是春天物流公司临时增加车辆，没有在起运前报备，案涉事故发生于2014年3月22日，春天物流公司于2014年3月24日即事故发生后的第三天向人保合肥五支公司报备，因此，人保合肥五支公司未能于事故发生前收到备案的车辆信息，人保合肥五支公司有权依协议约定不承担保险责任。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人安徽春天物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。