天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第467号
上诉人（原审原告）刘凤敏。
委托代理人张克明（系刘凤敏之夫），天津市活塞环厂下岗工人。
被上诉人（原审被告）孙鹏。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司员工。
上诉人刘凤敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘凤敏及其委托代理人张克明、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）的委托代理人刘晗到庭参加了诉讼，被上诉人孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月17日15时30分，孙鹏驾驶津N×××××号大众牌小客车，行驶至本市东丽区快速路天山南路口时，其车辆右后部与刘凤敏所骑电动自行车左前部碰撞，造成刘凤敏受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘凤敏无责任，孙鹏承担事故全部责任。事故发生后，刘凤敏自2015年2月17日至4月14日在武警后勤学院附属医院住院治疗。经诊断，刘凤敏伤情为：头部外伤、头皮血肿、头外伤后反应（头痛、头晕）、2型糖尿病、腰部外伤、多处软组织挫伤、腰椎间盘突出、脂肪肝、低钾血症、高脂血症。刘凤敏共发生医疗费27918.87元（包括孙鹏垫付住院押金12700元、门诊及急救医疗费3168.59元）。案件审理过程中，刘凤敏申请进行伤残等级鉴定，后因故又撤回该鉴定申请。另查，事故车辆津N×××××号大众牌小客车所有人系孙鹏。该车在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险（限额200000元、不计免赔）。
据此，刘凤敏诉至原审法院，请求判令：孙鹏及人保天津市分公司赔偿刘凤敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费、电动车与其他财产损失及刘凤敏因本次事故造成昏迷产生的疼痛费损失、耽误刘凤敏过春节造成的损失等，共计67990元。
经原审法院核算认为，关于医疗费，当事人提供武警后勤学院附属医院及天津市急救中心出具的、用于刘凤敏治疗的医疗费票据具有真实性与关联性，予以采信，但病历复印费票据并非用于刘凤敏治疗所用，不予采信，依据上述采信证据认定刘凤敏医疗费27918.87元；关于住院伙食补助费，考虑刘凤敏住院治疗56日的实际情况，认定刘凤敏住院伙食补助费5600元；关于营养费，考虑刘凤敏伤情及治疗情况，酌情认定刘凤敏住院56日的营养费2800元；关于误工费，刘凤敏提供的建休医嘱证明具有真实性与关联性，予以采信，但工作收入证明缺乏劳动合同、误工证明、工资发放记录及领取工资的银行凭证等证据佐证，不能证明刘凤敏收入的实际减少情况，考虑刘凤敏治疗情况及医嘱建休意见，依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定刘凤敏98日的误工费9097.34元；关于护理费，刘凤敏主张其夫张克明在其住院期间及出院后两个月内护理费，其中住院期间比照每月180元的护工标准计算护理费，出院后两个月依据每月3000元的标准计算护理费，刘凤敏并未提供相应证据证明其主张，考虑刘凤敏住院治疗情况，依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定其住院56日的护理费5198.48元，刘凤敏主张出院后的护理费，并无需要护理的相关医嘱证明予以佐证，对此不予支持；关于交通费，刘凤敏提供的公交车票及出租车票，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，但考虑刘凤敏就医治疗的实际情况，酌情认定刘凤敏交通费500元；关于复印费，刘凤敏此项主张，并无明确法律依据，且其提供的复印费收据并非合法正式票据，对此不予支持。关于其他损失，刘凤敏主张事发当日，造成其受伤昏迷半小时产生的疼痛费，以及因本次事故耽误刘凤敏过春节，应按国家规定，按照加班工资的3倍支付赔偿金。经原审法院释明，刘凤敏强调并非主张精神损害赔偿，而直接要求赔偿上述损失。刘凤敏就前一项主张，提供事发当日的武警后勤学院附属医院门诊病历予以佐证。该病历记载病史：患者缘于入院前20分钟车祸致头部外伤，伤后出现意识不清持续约15分钟，醒后自觉头痛、头晕，无恶心、呕吐，无耳鼻出血，无二便失禁，为治疗来诊。诊断：头部外伤、头皮血肿、头外伤后反应（头痛、头晕）；建议：进行头颅CT检查，已告知迟发性血肿可能，变化随诊，必要时住院治疗。其后刘凤敏在该院住院治疗56日。该门诊病历及其后的住院治疗情况均证明刘凤敏就其伤情已经进行相应的治疗。刘凤敏主张事发当日，造成其受伤昏迷半小时产生的疼痛费，证据不足，于法无据，不予支持。关于刘凤敏主张因本次事故耽误其过春节，应按国家规定，按照加班工资的3倍支付赔偿金的问题，因本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，刘凤敏上述主张，没有法律依据，亦无证据佐证，不予支持。关于车辆损失及其他财产损失，刘凤敏提供的放车通知书并不能证明其车辆损失的实际情况，因证据不足，对此不予支持。关于刘凤敏主张的食品、斗篷及车锁等其他财产损失，未提供证据佐证，亦不予支持。综上，刘凤敏的合理经济损失为：医疗费27918.87元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元、误工费9097.34元、护理费5198.48元、交通费500元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。孙鹏作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿刘凤敏合理损失。由于事故车辆在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向刘凤敏赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于刘凤敏合理损失已由上述保险公司足额赔付，孙鹏无需承担赔偿责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘凤敏医疗费10000元、误工费9097.34元、护理费5198.48元、交通费500元，总计24795.82元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘凤敏医疗费17918.87元、住院伙食补助费5600元、营养费2800元，总计26318.87元。三、原告刘凤敏待保险理赔后，返还被告孙鹏垫付医疗费15868.59元。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘凤敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取197.5元，由被告孙鹏负担。
原审法院判决后，刘凤敏上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判孙鹏及人保天津市分公司增加赔偿其住院期间护理费5060元、出院护理费6000元、误工费3000元、住院营养费2800元、交通费和复印费400元、因住院未过春节补偿费3000元、因事故受伤昏迷补偿费10000元及车辆损失费2000元。主要理由是：住院期间护理费要求按照护工收费标准180元／天计算；出院后仍需家属护理，主张以3000元／月标准计算2个月的护理费；营养费2015年应当按照100元／天标准计算；交通费和复印费已经实际支出，应当增加赔偿400元；事故发生恰逢春节将近，刘凤敏因住院未能与家人在家过春节，要求补偿3000元；刘凤敏在事故发生后昏迷将近一个小时，对刘凤敏有损害，主张补偿10000元；事故发生后刘凤敏的电动自行车按照交通管理部门要求放在东丽区东明存车场，因孙鹏的原因未能及时取车，车辆已无法使用，要求补偿车辆损失费2000元。
被上诉人人保天津市分公司答辩称，不同意刘凤敏的上诉请求，保险赔偿款已交付天津市东丽区人民法院，赔偿责任已履行完毕。
被上诉人孙鹏未提交答辩意见。
本院二审庭审期间，刘凤敏提交两份证据：1、天津市河东区大王庄街道荣泰公寓社区居民委员会出具的关于张克明系“零活就业”人员的证明，用以证明事故发生后，张克明因照顾刘凤敏无法工作，刘凤敏出院后护理费的标准应以3000元／月计算；2、电动自行车发票一张，用以证明刘凤敏在本次事故中所驾驶的电动自行车购买价格为1880元，加上车锁、车上所载食品等损失，共计车辆损失2000元。经当庭质证，人保天津市分公司对上述两份证据的真实性表示认可，但认为居民委员会出具的证明无法证明张克明的工作性质和收入情况，电动自行车发票只能证明购买时的价格，不能证明本次事故中车辆的实际损失，并表示刘凤敏应当在车辆损失确定后另行主张。庭审结束后，刘凤敏将上述证据原件取回，并拒绝提交复印件。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系孙鹏驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，与刘凤敏驾驶的电动自行车发生碰撞所致，孙鹏应当按照其事故责任，对刘凤敏因本次事故产生的合理合法损失，承担相应的赔偿责任。人保天津市分公司作为孙鹏所驾驶的事故车辆的保险人，应当依照法律规定，在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由孙鹏承担。鉴于刘凤敏提出多项上诉请求，故本院针对各项请求分别阐述如下：
关于护理费，刘凤敏主张住院期间应以护工护理标准180元／天计算护理费，刘凤敏住院期间未聘请护工，其虽主张由其丈夫张克明护理，并强调张克明系下岗工人，就业内容多样，有收入来源，但未提供证据证明张克明的实际收入情况，故原审判决依据居民服务及其他服务业标准认定刘凤敏住院期间的护理费并无不当。另，刘凤敏主张出院后2个月的护理费，以3000元／月标准计算，但根据刘凤敏的伤情、住院治疗期间及医嘱情况，对其出院后仍需护理情况无证据证实，故原审判决对其出院后的护理费不予支持亦无不当。
关于误工费，虽然刘凤敏提交了天津欣荣伟业商务信息咨询有限公司出具的“工作收入证明”和医院出具的建休证明，但“工作收入证明”仅证明其在该单位任职时间、职务及月收入，不能证明刘凤敏误工情况及实际扣发工资情况，刘凤敏亦未提交工资发放记录、银行流水凭证等能够证实其收入实际损失情况的证据，而其提交的出院后的就医票据，主要为挂号费票据，未体现具体的治疗内容，故原审法院依据其治疗情况及医嘱建休情况，以居民服务业及其他服务业标准酌情认定其98天的误工费，属合理认定，本院予以维持。
关于营养费，原审法院考虑刘凤敏的伤情及治疗情况，以50元／天标准支持其住院期间营养费2800元，刘凤敏主张应以100元／天标准计算营养费，但未提供相应依据，故对其该项上诉请求不予支持。
关于交通费和复印费，虽然刘凤敏提供了出租车和公交车票据证明其交通费，但其提供的出租车发票存在同一号牌出租车同日、多次、短时间间隔开具情形，刘凤敏对此未作出合理解释，不能证明与本案的关联性，原审法院已充分考虑刘凤敏就医的实际情况，酌情认定其交通费500元，符合法律规定，应予维持。刘凤敏关于复印费的主张没有明确法律依据，不能予以支持。
关于刘凤敏主张的春节补偿费和昏迷补偿费，无法律依据，原审判决不予支持，并无不当。
关于车辆损失费，刘凤敏虽然提供了放车通知书及车辆购买发票，但不能证明其车辆因本次事故产生的实际损失，其主张车辆放置在存车场已无法修复使用，亦未提供相关证据佐证，故不能予以支持。刘凤敏可待车辆损失确定后，再行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘凤敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿