江苏省扬州市广陵区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1960号
原告任祥于。
委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏尚鼎律师事务所实习律师。
被告江苏汇银电器连锁有限公司，住所地在扬州市文昌中路277号。
法定代表人许睿，总经理。
委托代理人李东华，被告公司法务。
委托代理人唐斌，被告公司经理。
原告任祥于与被告江苏汇银电器连锁有限公司（以下简称汇银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡延斌、林强与被告委托代理人李东华、唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥于诉称：原告自2005年5月起至被告处从事维修工作，工作认真，技术精湛，与同事相处和睦。2013年6月18日，被告未与原告协商，擅自将原告调度至�区执行维修任务，原告不服，因此事与派工部长薛金喜发生争执。被告以原告拒绝调度正常的派工任务，对派工部长武力殴打胁迫，当场造成派工部长身体受伤等夸大或虚构的事实为由，先后给原告两次行政记大过及开除处分，并分别违法克扣原告工资1160元、1000元。2013年7月25日，被告发函给原告，通知提前解除劳动合同关系。2013年8月8日，原告向扬州市广陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的行为违反了用人单位规章制度，被告履行法定程序解除劳动合同符合法律规定，不予支持原告的请求。
原告认为，被告未与原告协商，擅自调动原告的工作区域，变更原告的工作内容。原告虽与公司派工部长发生争执，争执中无意碰到对方鼻梁导致流血，但并未造成严重后果，且事后原告认真悔过，多次请求恢复工作。然而被告执意与原告解除劳动关系，拒不支付经济补偿金，严重侵犯了原告的合法权益。原告故诉讼要求被告支付：一、违法解除劳动关系的经济赔偿金48957.11元；二、违法扣除的工资2160元；三、补交2005年5月至2007年5月社会保险。
原告提供了下列证据来证明自己的主张：
1、2011年6月1日双方签订的无固定期限合同，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、原告的银行卡对账明细单，证明原告离职前12个月的实发工资平均为2577.83元，应发工资平均为2879.83元；
3、原告2013年7月工资表，证明被告违法克扣原告1160元工资的事实；
4、通知函，证明被告2013年7月25日违法与原告解除劳动关系；
5、扬劳人仲案字（2013）第130号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
6、证人张某的证言，证明被告主张原告带人到被告处闹事并非事实，实际是被告诬陷原告。
被告汇银公司辩称：一、原告拒不执行维修任务，殴�、侮辱同事和领导，造成同事和领导不同程度的受伤，且原告打砸办公设施，违反了被告依法制订的规章制度，被告系依法定程序与原告解除劳动合同，不属违法解除劳动合同，被告不应支付原告经济赔偿金。另单就赔偿金的计算来看其计算方法也是不准确的；二、被告没有违法扣除原告工资；三、就现有证据来看，原告并没有证据证明2005年5月至2007年5月与被告存在劳动关系。即使存在，其要求补缴社会保险的诉讼请求也过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据来证明自己的主张：
1、2009年6月1日双方签订的劳动合同书、2011年6月1日双方签订的劳动合同书及劳动合同附加协议、2012年10月19日原告签字确认的被告公司维修工职务说明书，证明原告清楚自己的权利和义务、工作地点、工作内容及原�应当遵守的公司规章制度、员工手册和职责。劳动合同附加协议中第一条和第九条，已明确原告应严格遵守公司各项规章制度及本人岗位职责，且被告通过民主程序制定的所有规章制度及《员工手册》已经向原告告示，原告愿意遵守；
2、2010年9月的会议通知、汇银集团管理制度讨论通过会议签到表、会签单，2013年1月8-9日汇银集团年终5场重要会议日程安排、汇银公司工会委员会2013年会员代表大会流程通知、汇银管理制度讨论通过会议会签单、2013版员工手册及原告签字确认的员工手册单页，证明被告公司的规章制度、员工手册等系依法经过民主程序制订的，内容合法且也依法告知原告。员工手册中规定打架斗殴，诬陷或侮辱集团领导属严重过错，员工如犯严重过错，公司可以立即予以辞退；
3、薛金喜医疗票据及病休证明，证明原告殴打被告公司派工部长薛金喜�并造成薛金喜受伤，原告违反被告公司的规章制度和员工手册；
4、2013年6月29日、7月20日、7月21日、7月23日的四份工作函及7月25日的通知函和挂号信收据，证明原告殴打侮辱公司领导，违反公司的规章制度和员工手册，受处分后仍然屡教不改，属员工手册规定的严重过错，被告依照法定程序通知工会且经工会同意后，依法与原告解除了劳动合同；
5、薛金喜、常征、李爱民的证人证言，证明原告存在殴打侮辱公司领导和同事屡教不改的事实；
6、2010年版员工手册，证明该手册上也规定了打架斗殴、诬陷或侮辱集团领导属严重过错，可以立即予以辞退；
7、2013年汇银集团重要议案表决投票单和13张照片，证明2013版的员工手册是经过民主程序制订的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1（无固定期限劳动合同）、证据5（仲裁裁决书）的真实性没有异议；对证据2（银行卡对账明细单）、证据4（通知函）的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据3（2013年7月工资表）的真实性有异议；对证据6（张某的证言），认为张某与原告存在利益关系，且张某对打架事故发生的当天事实一无所知，证人证言与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据1（劳动合同书二份及附加协议、维修工职务说明书）真实性没有异议，但是对于附加协议和维修工职务说明书的合法性有异议，因为两者都是格式条款，其中部分条款排除了原告的合法权益，加重了原告的义务；对证据2（2010年9月的会议通知、签到表、会签单，2013年1月会议日程安排、流程通知、会签单、2013版员工手册及原告签字确认的员工手册单页），认为会议通知是打印件真实性有异议，对签到表、会议会签单，员工手册及原告签字确认的员工手册单页的真实性没有异议，但是对合法性有异议，认为员工手册没有经过法定的程序制订；对证据3（薛金喜医疗票据及病休证明），认为没有相应的病历，不能证明当时受伤的情形；对证据4（四份工作函、通知函和挂号信收据），认为工作函不具有真实性，前三份工作函均于7月24日签署，程序存疑，且处罚没有事实依据。对通知函没有异议，恰恰证明被告违法解除原告；对证据5（薛金喜、常征、李爱民的证人证言），认为证人全是与被告有密切联系的人员，证言不具有客观性，且李爱民的证言与常征的证言存在矛盾；对证据6（2010版员工手册）不认可，认为制订程序不合法；对证据7（表决投票单和一组照片）的真实性不予认可，认为其中张云的签字不是本人所签，且有三分之二以上的票是用一支笔书写的，曹宽平落款是时间是2012年，其他人的落款时间均为2013年，有两张田野的表决单�两份笔迹不同。
经审理查明如下事实：
1、原告与被告在2009年6月1日签订了为期两年的劳动合同，在2011年6月1日双方签订了无固定期限劳动合同及劳动合同附加协议，在劳动合同附加协议中约定原告严格遵守公司各项规章制度及本人岗位职责，被告的所有规章制度及《员工手册》已经向原告告示，原告愿意遵守。原告在被告处从事维修工作；
2、2010年9月被告公司代表召开会议，会议讨论并通过了被告公司2010年版《员工手册》。2013年1月被告公司召开代表大会，会议投票表决通过了2013年版《员工手册》，在该版《员工手册》第51页，是被告公司员工手册递交确认及条款的理解声明，该页有原告的签名。2010年版和2013版《员工手册》均规定了“打架斗殴，破坏公司形象，诬陷或侮辱集团领导”属严重过错，员工若犯了严重过错，被告公司给予的处分为立即辞退或交司法机关处理；
3、2013年6月18日上午，被告公司派工部长薛金喜向原告派工时，遭原告拒绝，后原告冲动与薛金喜发生肢体冲突，致薛金喜受伤出血，后薛金喜至武警江苏省总队医院就医，医生出具病休证明书，诊断为头部外伤，建议休息五天。2013年6月29日被告公司对原告打人滋事作出处罚通报，处理决定：一、原告从6月25日起停辞检查，停辞其间工作时间按照正常班进行考勤记录，薪资待遇按照扬州市最低工资标准发放。二、薛金喜因被打受伤全部治疗医药费、营养费合计1160元由原告承担，从其6月工资中扣除，并予以行政记大过一次；
4、2012年6月29日被告公司对原告停止派工，并要求原告在售后中心上班正常打考勤，2013年7月19日由于原告几天以来不在售后中心上班打考勤而只是在门店打考勤被被告公司停考勤卡，2013年7月19日下午，原告到被告公司售后管理中心找到负责人常征，与其理论后发生吵骂，原告欲对常征动手并准备摔砸物品，被常征和在场的侍传兵等人阻止，最终原告被与其同去等在外面的朋友张某劝走。2013年7月20日被告公司对原告作出处罚通报：本次是该员工第二次闯入办公场所殴打部门领导，情节恶劣，为整顿风纪，肃清风气，经研究决定记原告负激励1000元，行政记大过一次！如无悔改再犯，将予以重处。
5、2013年7月20日上午，被告公司集团副总裁袁某、客服中心总经理邹某、售后中心总监常征等人开部门晨会时，原告因考勤卡被停之事进入会场找常征，后对常征进行辱骂，被袁某等人阻止后，原告退出会场进入隔壁薛金喜的办公室谈考勤卡之事，薛金喜让原告等领导开完晨会后再议，原告不听，并将薛金喜桌上的鼠标摔砸在玻璃隔墙上。开晨会的袁某、邹某、常征等人听到响声，出会场查看，原告见�，对袁某进行辱骂。2013年7月21日，被告公司对原告作出处罚通报，决定：按照严重违纪予以开除，客服中心永不再用，并保留追究相关刑事责任的权利，请人资中心办理后续跟进事宜。
6、2013年7月23日，被告人力资源管理中心向被告工会委员会发出工作函，告知原告2013年6月18日、7月19日、7月20日的违纪行为，并决定给予原告严重违纪提前解除劳动合同处理，申请集团工会同意，当日工会委员会对人力资源管理中心的处理决定表示同意。2013年7月25日，被告公司向原告邮寄了通知函，通知原告被告以其严重违纪提前终止劳动合同，合同终止时间为2013年7月24日，原告于2013年7月26日收到此通知函。
7、2013年8月8日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：一、被告单方面解除劳动关系行为的非法；二、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金（即8个�工资的二倍）48000元；三、被告依法为原告办理失业保险手续，确保原告正常享受失业金。2013年9月5日市仲裁委作出扬劳人仲案字（2013）第130号仲裁裁决书，裁决如下：一、维持被告2013年7月25日对原告下发的违纪提前终止合同（解除劳动合同）书面通知，对原告要求裁令被告支付双倍违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持；二、被告在本仲裁裁决书生效后十五日内为原告办理失业登记手续；三、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，2013年9月26日诉至本院，要求判令被告：一、支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金48957.11元；二、返还原告违法扣除工资2160元；三、为原告补交2005年5月至2007年5月社会保险。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、对于原告要求确认被告解除劳动关系的行为违法并要求违�解除劳动关系的经济赔偿金的仲裁请求，2010年版和2013年版的员工手册系被告公司的规章制度，两版员工手册均经职工代表参与讨论，程序民主，内容合法。且从双方于2011年6月签订的无固定期限劳动合同与附加协议可知，作为规章制度组成部分的2010年版员工手册被告已经向原告告示，原告愿意遵守。从原告在2013年版员工手册递交确认及条款的理解声明页签名的行为，可知该版员工手册被告也已向原告告示，原告应当遵守。两版员工手册均规定了“打架斗殴，破坏公司形象，诬陷或侮辱集团领导”属严重过错，员工若犯了严重过错，被告公司可以立即辞退，对此原告应当知悉。而原告在2013年6月18日不服从派工部长薛金喜的派工，并殴打薛金喜造成其受伤，被告公司对原告作出处罚，停止对其派工，令其在售后中心正常上班打考勤，而原告又不服从管理，只在门店�考勤不在售后中心正常上下班，2013年7月19日被告公司为实施管理停了原告的考勤卡，原告又至售后中心找售后中心总监常征理论，其间原告又对常征进行辱骂，欲对常征动手幸被旁人拦下，2013年7月20日原告又为考勤之事至被告公司吵闹，不听劝说，摔砸办公用品，辱骂被告公司集团领导袁某。原告违纪行为，历经三次，情节严重，影响较坏，已严重违反了被告公司的规章制度。依据《劳动合同法》第三十九条，被告可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金，更无需支付赔偿金。2013年7月26日被告在通知工会且征得工会同意后，通知原告与其解除劳动合同，被告与原告解除劳动合同的行为符合法律规定，并非违法解除劳动关系。故对原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求，本院不予支持。
二、对于原告要求被告依法为其办理失业保险手续，确保原告正常享受失业金的请求。依据《失业保险条例》第十四条的规定，劳动者要符合领取失业保险金的条件，用人单位的义务是按照规定为劳动者参加失业保险，履行缴费义务，且协助劳动者办理失业登记手续。本案中，被告已为原告参加失业保险且履行缴费义务，被告仍应协助原告办理失业登记手续。在被告协助原告办理完失业登记手续后，被告就完成了其法定应尽的义务，至于能否确保原告正常享受失业金，不是民事案件处理的范围，原告可向社会保险机构申请解决。
三、对于原告要求被告返还违法扣除工资2160元的请求，原告认为被告在2013年6月份工资中扣除了1160元，7月份工资中扣除了1000元。被告辩称2160元中1160元确实予以扣除用于薛金喜的医疗费和营养费，但1000元被告只是通知原告要予以扣除用于负激励，实际并未扣除。从原告提供的银行卡对账明细单可以�出原告2013年7月份的工资明显少于5、6月份，本庭令被告提供2013年7月份的工资表和考勤卡，但被告未提供，故本院认定被告扣除了原告7月份的工资1000元。被告扣除原告1160元用于薛金喜的医疗费和营养费，于法无据，应当返还给原告，薛金喜被原告致伤之事其本人可向原告另行主张。被告扣除原告1000元作为负激励，没有依据，应当返还给原告。
四、对于原告要求被告补交2005年5月至2007年5月社会保险的请求。由于补交社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予处理，但原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇银公司于本判决生效后十�内支付原告任祥于被扣除的工资2160元；
二、被告汇银公司于本判决生效后十日内协助原告办理失业登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求和仲裁请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任祥于负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王维昊