山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第818号
上诉人（原审原告）山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。
法定代表人温守亮，总经理。
委托代理人徐建周，男，1957年9月3日出生，汉族，该公司职工，住山东省东平县。
委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南民营科技产业园西沙实业公司，住所地济南市。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人邱传远，男，1962年10月22日出生，汉族，济南市民委员会法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人李涛，主任。
委托代理人李东华，男，1974年7月13日出生，汉族，该村委会委员，住济南市。
委托代理人邱传远，男，1962年10月22日出生，汉族，该村委会法律顾问，住济南市。
上诉人山东省对外建设工程总公司（以下简称外建工程公司）因与被上诉人济南民营科技产业园西沙实业公司（以下简称民营西沙公司）、济南市民委员会（以下简称西沙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2000年3月18日，被告民营西沙公司收取原告外建工程公司“工程定金”10000元，并开具给原告一份收据。
2000年4月1日，被告民营西沙公司（发包方、甲方）与原告外建工程公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：“第一条，工程名称：美里湖北区3号居民楼。工程地点：西沙村。工程承包范围：设计图纸内的全部工程内容。开竣工日期：2000年4月1日至2000年11月15日。第五条，甲方驻工地代表：潘太智；乙方驻工地代表将吉林。第二十一条，工程量的核实确认。乙方按协议条款约定时间，向甲方代表提交已完成工程量的报告。甲方代表接到报告后3天内按设计图纸核实已完成工程数量（以下简称计量），并在计量24小时前通知乙方。乙方为计量提供便利条件并派人参加。乙方无正当理由不参加计量，甲方自行进行，计量视为有效，作为工程价款支付的依据。甲方代表收到乙方报告后3天内未进行计量，从第4天起，乙方报告中开列的工程量即视为已确认，作为工程价款支付的依据。第二十三条，材料供应。所有工程材料均由乙方负责采购，乙方负责提供有效的材料合格证件，由甲方负责对有关材料合格证件的核实认可。对不合格的材料，或证件不全的材料，甲方有权禁止入场，一切乙方承担。第二十五条，设计变更。乙方对原设计进行变更，须经甲方代表同意，并取得甲方如下批准：1、超出原设计标准和规模时，须经原设计和规划审查部门批准，取得相应追加投资和材料指标。2、送原设计单位审查，取得相应图纸和说明。第二十七条，竣工验收。乙方提交竣工资料和验收报告时间：在无顺延工期的条件下，乙方在竣工日期前15天向甲方提供竣工验收报告，甲方负责组织人员验收。乙方按质检站的要求提交竣工图。按双方认可的实际工程量加丙级取费结算，验收合格后15天内乙方提交结算报告。乙方提供结算报告后1个月内甲方批准结算报告。第二十九条，保修期限：土建工程1年，安装工程半年，防水工程三年。保修金数额支付方法：保修费为总价款的5%，其中土建工程2.5%，安装工程1.5%，防水工程1%，期满付清。保修金不计利率。第四十条，合同生效日期：合同签订日期。第四十二条，（一）按现行定额及有关规定对实际工程量计算，加丙级取费组成合同价款。（二）1、乙方负责垫资总价款的40%，在乙方垫资达到40%以后，甲方根据工程形象进度付款。2、甲方付款：一层盖楼板后付15万元，四层盖楼板后付20万元，主体竣工后付20万元，内外粉饰一半后付20万元，全部竣工后付10万元，验收合格后结算时付至80%。3、结算时按丙级取费，同时扣除总价款的3%不含定金。（三）本合同未尽事宜双方协商解决。（四）有关工程建筑材料，乙方确定厂家后，必须通知甲方，甲方对有关材料认为必要时协同乙方对材料厂家进行考察后确定。材料价格及付款方式等事项由乙方自行处理。（五）余款一年内付清，或转下一个工程。（六）乙方必须严格按双方认可的进度计划完成，乙方施工进度推迟某阶段进度计划日期五天后，甲方有权终止合同，另选施工队伍。”双方还对其他事项进行了约定。
2000年4月22日，被告民营西沙公司（甲方）与原告外建工程公司（乙方）签订《补充合同》，约定：“经双方协商进度计划分五个阶段严格控制，如乙方连续两次推迟进度计划日期五天后，甲方有权终止合同，另选施工队伍：1、地下完工日期5月13日。2、四层主体完工日期6月10日。3、瓦屋面完工日期8月10日。4、内外粉地面完工日期9月20日。5、竣工日期11月10日。验收日期11月15日。”甲方代表潘太智、乙方代表徐建周分别在补充合同上签名。
2000年5月2日，被告民营西沙公司（甲方）与原告外建工程公司（乙方）签订《补充合同》，约定：“就省外建公司承建西沙实业公司3号楼工程进度一事，经双方协商达成如下协议坚决执行：1、乙方保证按质按量在5月7日完成筏板基础工程，5月13日完成地下室工程。2、乙方若不按期完成进度计划，自愿退出施工工地，甲方另行按排。3、乙方退出后承担甲方的经济损失。4、有顺延工期的条件（指原合同内容规定的条件）顺延工期。”甲方盖章确认，乙方外建工程公司代表徐建周签名确认。双方对该合同的真实性无异议。
上述合同签订后，原告外建工程公司对美里湖北区3号居民楼进行了施工，被告民营西沙公司支付了部分工程款。2001年4月，原告外建工程公司认为美里湖北区3号居民楼全部工程已施工完成，经其单方对工程量进行预结算，2001年7月28日作出“预结算书”，认为工程总造价为2567379.87元，原告将该工程的“预结算书”2份交给了被告民营西沙公司驻工地代表潘太智，并出具收到条1份，载明：“收到3号楼结算报告2份（42页）。”但被告民营西沙公司认为，整个工程还没有请质检部门参加进行竣工验收，施工单位提交该“预结算书”没有实际意义，因此对原告外建工程公司提交的“预结算书”没有审查确认。但原告外建工程公司认为在提交结算书之前双方已进行了竣工验收。
自2001年8月至2001年12月，原告外建工程公司与被告民营西沙公司共同对建成后的美里湖北区3号居民楼工程质量问题，对已入住的30户居民逐户进行了回访，并向30户居民分别发放了“工程质量回访单”，收回的30份回访单中，均未提出工程质量问题。直到2004年12月27日，被告西沙村委会作为建设单位与施工单位外建工程公司共同出具了一份“回访报告”，载明：“西沙村委会：由山东省对外建设工程总公司承建的西沙3号楼住宅楼工程自竣工后，用户搬进该楼已满三个月后，我们逐户进行了回访，用户对该楼工程质量表示满意，达到合格标准要求，该工程30户，已住进30户。”
2004年12月28日，济南市槐荫区村镇建设工程质量监督分站对美里湖北区3号居民楼进行核验后，盖章出具“单位工程质量竣工核验证明书”，注明：“初验等级：合格。核验结果：暂定合格。”被告民营西沙公司、被告西沙村委会认为这才是“竣工验收证明”，而原告外建工程公司认为这是竣工验收之后的“核验证明书”。
被告民营西沙公司根据该“竣工验收证明”，于2005年1月12日，其单位出具了“西沙小区3号楼结算说明”，注明：“根据已结算完的西沙小区1号楼、2号楼两栋楼结算的平方米造价的平均价值：690.08元／㎡为西沙小区3号楼的平方米造价（含土建、装饰、水电暖安装等）。一、建筑面积为：3449.85㎡。二、工程总造价：3449.85㎡×690.08元／㎡=2380672.48元。备注：该价款已根据合同第42条下调总价款3%。”民营西沙公司将该“西沙小区3号楼结算说明”交给原告外建工程公司，作为双方总价款结算凭证，原告外建工程公司对此不认可。
自此以后，原、被告双方一直对工程总造价发生争执，原告外建工程公司一直向被告民营西沙公司、被告西沙村委会催要欠工程款。2007年1月24日，被告西沙村委会以转账支票方式支付原告工程款10000元。2010年6月3日，经原告催要，被告西沙村委会兼任被告民营西沙公司的会计魏长海向原告外建工程公司出具一份欠款证明：“欠省建工程款：柒万玖仟陆佰贰拾玖元伍角整。”但原告外建工程公司对该欠款证明不予认可。为此，原告外建工程公司于2011年8月2日诉至原审法院要求被告民营西沙公司支付工程款621690.73元，并支付欠款利息，要求被告退还定金10000元。
2011年9月19日，被告民营西沙公司出具一份“西沙小区3号楼甲方付款说明”注明：“一、工程总造价2380672.48元。二、已支付工程款2385265.5元。计超付：4593.02元。”但原告外建工程公司对该付款说明不认可。
原审法院重新开庭审理时，经组织原、被告双方对已付工程款总额情况进行对账，原告外建工程公司认可截止现在实际收到工程款总额2378600元，被告民营西沙公司、被告西沙村委会均认可实际向原告总付工程款2378600元。但双方仍对美里湖北区3号居民楼工程总造价有异议。
根据被告民营西沙公司递交的要求对其发包的美里湖北区3号居民楼工程总造价司法鉴定申请书，并要求按照双方签订的合同第42条约定的2000年定额和丙级取费标准扣除总价的3%级差取费差价。经原审法院审查，依法委托山东新联谊工程造价咨询有限公司对该工程进行了司法鉴定，于2014年11月16日作出了新联谊（2014）鉴定字第0012号《美里湖北区3号居民楼工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：“美里湖北区3号居民楼鉴定工程造价：2518275.43元。”被告民营西沙公司支付鉴定费50000元。经开庭质证该鉴定意见书，原告外建工程公司认为鉴定意见书遗漏了几项工程量，除此之外其他无异议，并向原审法院递交了“补充鉴定申请书”，内容为：1、鉴定意见书中没有对涉案工程的烟囱进行鉴定审计，在施工图纸中没有，是追加施工工程。2、石屑垫层遗漏，图纸中没有，是增加工程量。3、门窗数量不符，与实际供货合同不符，应补充鉴定。4、门窗是双层玻璃，居民楼的北面安装的全是双层玻璃，但鉴定全是按单层玻璃，应补充鉴定。5、厕所、厨房割脚工程量没有计算。6、临舍、配电箱、临厕等工程量没有计算。经原审法院委托鉴定单位补充鉴定，2015年1月19日做出回复鉴定意见：我公司受法院委托对美里湖北区3号居民楼工程造价进行司法鉴定，并于2014年7月4日出具征询意见稿，邀请双方当事人对工程造价进行核对，核对期间原、被告双方均未提出书面异议，我公司于2014年11月16日出具了新联谊（2014）鉴字第0012号鉴定报告。对外建工程公司提出的补充鉴定申请回复如下：一、对第1条异议，如已完成施工需提交经法院质证的设计变更、工程签证鉴材。二、对第2条异议，需提交经法院质证转交的鉴材。三、对第3条异议，需提交经法院质证的设计变更、工程签证鉴材。四、对第4条异议，需提交经法院质证的设计变更、工程签证鉴材。五、对第5条异议，需提交经法院质证转交的鉴材。六、对第6条异议，需提交经法院质证转交的鉴材。经开庭质证鉴定单位作出的回复意见内容，原告外建工程公司虽然提交了部分“隐蔽工程验收记录”，以及与济南匡山门窗工贸有限责任公司签订的“加工定作合同”，但对提出来的6条异议，均不能提供设计变更、工程经双方签证的鉴材，以及相关证明遗漏工程量、实际完成施工的相关证据。
经开庭质证该鉴定意见书，被告民营西沙公司认为鉴定意见书遗漏了3项工程量，除此之外其他无异议，并向原审法院递交了“对鉴定报告的异议”，内容为：1、施工图纸中有房顶瓦梁施工要求，但外建工程公司未按图纸施工，鉴定意见依据图纸将此部分工程计入工程量，多计工程造价约5万元。2、施工图纸中有地面和围墙1.5米防水要求，但外建工程公司未按图纸施工，仅做了部分防水，但鉴定意见将全部防水工程计入工程量，多计工程造价约6万元。3、施工图纸要求门窗用钢塑材料，但原告以塑料门窗代替没有安钢衬，但鉴定意见按钢塑门窗计入工程量，多计工程造价约7万元。经原审法院委托鉴定单位补充鉴定后回复意见为：我公司受法院委托对美里湖北区3号居民楼工程造价进行司法鉴定，并于2014年7月4日出具征询意见稿，邀请双方当事人对工程造价进行核对，核对期间原、被告双方均未提出书面异议，我公司于2014年11月16日出具了新联谊（2014）鉴字第0012号鉴定报告。对民营西沙公司提出的补充鉴定申请回复如下：对1、2、3条异议，如施工单位未按图纸施工，需补充提交经法院质证的设计变更、工程签证鉴材。经开庭质证鉴定单位作出的回复意见内容，被告民营西沙公司对3条异议均不能提供证明施工单位未按图纸施工的设计变更、工程签证鉴材。
经开庭质证被告民营西沙公司提交的鉴定单位出具的收取鉴定费50000元发票，双方对该证据真实性无异议。
还查明，1、经开庭审理，原告外建工程公司要求被告西沙村委会承担连带还款责任的理由是：建设方就是村委会，土地是村委会的，安置人员也是村委会村民，民营西沙公司是村委会的集体企业，不是独立法人；且西沙村委会参与了回访房屋质量回访、确认。
2、原告外建工程公司认为，该工程竣工验收时间是2001年7月28日被告民营西沙公司收到“工程预结算书”的时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告变更欠款利息诉讼请求，要求被告承担自2001年7月28日起至判决生效之日止、以实欠款额为基数、按银行同期贷款利率计算的利息。被告民营西沙公司、被告西沙村委会认为，2001年7月28日只是原告提交“工程预结算书”时间，但决不是由质检部门参加的竣工验收时间，而2004年12月28日，济南市槐荫区村镇建设工程质量监督分站对美里湖北区3号居民楼进行核验后，盖章出具“单位工程质量竣工核验证明书”时间，应为竣工验收时间，欠款利息应从该时间计算，同时认为根据双方签订的《建设工程施工合同》第29条约定，总工程价款5%的保修金不计利息，现在保修金虽然可以支付给原告，但根据鉴定结论和实际已付款额，尚欠款基本就是保修金数额，不应向原告支付欠款利息。
原告外建工程公司认为槐荫质检站出具证明时间只是核验时间，不是竣工验收时间。同时认为合同中的保修金不计利息，只是约定在保修期内不支付利息，但到了可以支付保修金时间逾期支付保修金应支付欠款利息。
3、根据原告提交的济南市工商行政管理企事业档案查询材料，证明被告民营西沙公司是独立法人企业。
4、经开庭调查，关于10000元定金如何返还双方在合同中没有约定。被告民营西沙公司认为其提交的外建工程公司徐建周写的“申请拨款意见保证书”中，有承认托期施工、不能按合同约定施工的内容，存在违约事实，定金不能返还。原告外建工程公司认为，该内容只是为了拨款的需要所写的，不能证明违约，必须依法返还定金10000元。
原审法院认为：原告外建工程公司与被告民营西沙公司签订的《建设工程施工合同》及2000年4月22日签订《补充合同》、2000年5月2日签订《补充合同》，双方对合同的真实性、合法性无异议，虽然该施工合同存在在集体土地上的居民楼工程建设和部分垫资问题，但《建设工程施工合同》及《补充合同》不违反法律强制性规定，且该城镇居民楼建设工程，已经济南市槐荫区村镇建设工程质量监督分站核验合格，村民已实际入住，应认定该《建设工程施工合同》及《补充合同》为有效合同，受法律保护。
对于双方争议焦点：该建设工程何时竣工验收问题。根据查明的事实，2001年7月28日原告外建工程公司作出工程“预结算书”，并交付给了被告民营西沙公司，双方盖章确认自2001年8月至12月，对已建成的美里湖北区3号居民楼质量问题，通过对已入住居民楼上的全部30户居民进行回访形式，确定全部30户居民认定30套房屋全部合格。2004年12月27日，被告西沙村委会作为建设单位与施工单位外建工程公司共同出具了一份“回访报告”，载明：“西沙村委会：由山东省对外建设工程总公司承建的西沙3号楼住宅楼工程自竣工后，用户搬进该楼已满三个月后，我们逐户进行了回访，用户对该楼工程质量表示满意，达到合格标准要求。”据此可以认定，2001年7月28日原告外建工程公司向被告民营西沙公司交付工程“预结算书”时，用户搬进该楼已近三个月。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”据此，原告外建工程公司交付工程“预结算书”时发包人民营西沙公司已允许用户入住近三个月，现原告外建工程公司要求以交付工程“预结算书”时间2001年7月28日为竣工验收合格时间，符合法律规定。而2004年12月28日，济南市槐荫区村镇建设工程质量监督分站盖章出具“单位工程质量竣工核验证明书”，是对美里湖北区3号居民楼工程质量进行核实验收，不应认定竣工验收时间。
根据双方签订的《建设工程施工合同》第四十二条约定：“验收合格后结算时付至80%。余款一年内付清。”第二十九条约定：“保修金为总工程价款的5%，期满后付清。土建保修期1年，安装工程半年，防水工程3年。”自2001年7月28日竣工验收合格并交付使用，至今包括保修金内的全部工程款均早已到期，原告要求被告支付全部剩余欠工程款，合法有理，应予支持。
因被告民营西沙公司、被告西沙村委会对原告外建工程公司提交的工程“预结算书”不认可，且两被告的会计魏长海于2010年6月3日给原告出具欠工程款79629.5元，原告亦不认可，因此，原告实际施工工程量必须经过鉴定审计予以确认。现被告民营西沙公司递交工程总造价鉴定审计申请书后，原审法院依法委托鉴定单位作出新联谊（2014）鉴定字第0012号《美里湖北区3号居民楼工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：“美里湖北区3号居民楼鉴定工程造价：2518275.43元。”经开庭质证该鉴定报告，虽然原、被告均提出部分异议，经鉴定单位进行补充“回复”意见后，原、被告均不能提交相关充分证据证明提出异议的问题，原审法院认定原告外建工程公司对新联谊（2014）鉴定字第0012号鉴定结论提出的异议不成立，原审法院认定被告民营西沙公司、被告西沙村委会对新联谊（2014）鉴定字第0012号鉴定结论提出的异议亦不成立。原审法院认定新联谊（2014）鉴定字第0012号《美里湖北区3号居民楼工程造价鉴定意见书》，确认的“美里湖北区3号居民楼鉴定工程造价：2518275.43元。”合法有效，予以采信。经开庭对双方支付工程款数额进行对账，双方均认可并确认，被告民营西沙公司实际支付原告工程款总额2378600元，可以计算出被告民营西沙公司尚原告工程款2518275.43元-2378600元=139675.43元，被告民营西沙公司应予支付。被告辩称已向原告付清全部工程款证据不足，不予支持。
关于外建工程公司要求被告民营西沙公司支付逾期付款的利息，自2001年7月28日竣工之日起至判决生效之日止、以欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算。因双方在《建设工程施工合同》第二十八条约定：甲方无正当理由收到竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起支付欠工程款利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款有约定的按约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。”因保修金总额为2518275.43元×5%=125913.77元，保修期内应付款额为139675.43元-125913.77元=13761.66元，该欠款应自2001年8月29日起至判决生效之日止计算银行利息；根据双方在合同中约定：保修金利率：不计利息，原审法院确定该约定的真实意思为保修期内保修金不计利息，超过保修期应支付给施工单位保修金时应支付欠款利息，因此，按最长的保修期3年计算，保修期自2001年7月28日竣工验收之日起至2004年7月28日到期，被告民营西沙公司应支付保修金125913.77元的欠款利息自2004年7月29日起至判决生效之日止。故逾期支付工程款的利息计算方法应为：自2001年8月29日起至2004年7月28日止以13761.66元为基数、自2004年7月29日起至判决生效之日止以139675.43元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告多请求部分利息已自行放弃。
关于原告外建工程公司要求被告民营西沙公司返还定金10000元。根据双方的实际交易活动，原告支付10000元定金是在双方签订《建设工程施工合同》之前，有立约定金之义，对该定金的处理方法双方在合同和收取定金收据中均未注明，且双方对该定金是否返还说法不一。原审法院认为，被告收到该定金事实存在，且收取该定金10000元的目的是为了保证与原告签订建设工程合同，现双方不但签订了建设工程合同，而且已经履行了该合同，被告民营西沙公司应将该定金返还给原告，被告辩称不应返还定金的理由不成立，不予支持。
关于原告外建工程公司要求被告西沙村委会对被告民营西沙公司上列1、2、3项付款义务承担连带付款责任。原告外建工程公司的理由是：“工程建设方就是村委会，土地是村委会的，安置人员也是村委会村民，民营西沙公司是村委会的集体企业，不是独立法人；且西沙村委会参与了房屋质量回访、确认。”从被告西沙村委会在“回访单”的建设方盖章确认及相关证据可以认定，被告西沙村委会是该工程的建设方，根据原告提交的工商档案资料证明，被告民营西沙公司是独立法人企业，应独立承担民事责任，因此原告要求被告西沙村委会承担连带责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于被告民营西沙公司主张原告的诉讼请求已超过法律保护的诉讼时效问题，因双方一直未进行工程结算，工程款支付数额不确定，根据规定，工程款未结算、数额未确定的，诉讼时效应从工程款额确定时计算，因此，本案不存在超过法律保护的诉讼时效问题，被告辩称理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决：一、被告济南民营科技产业园西沙实业公司欠原告山东省对外建设工程总公司工程款139675.43元，自本判决生效之日起10日内付清。二、被告济南民营科技产业园西沙实业公司支付原告山东省对外建设工程总公司逾期支付工程款的利息（自2001年8月29日起至2004年7月28日止以13761.66元为基数、自2004年7月29日起至判决生效之日止以139675.43元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计息），自本判决生效之日起10日内付清。三、被告济南民营科技产业园西沙实业公司返还原告山东省对外建设工程总公司定金10000元，自本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告山东省对外建设工程总公司的其他诉讼请求。五、驳回原告山东省对外建设工程总公司对被告济南市民委员会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14768元，由原告山东省对外建设工程总公司负担10768元，由被告济南民营科技产业园西沙实业公司负担4000元；鉴定费50000元，原告山东省对外建设工程总公司负担25000元，被告济南民营科技产业园西沙实业公司负担25000元。
上诉人外建工程公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、外建工程公司完成涉案工程的施工后，及时向被上诉人民营西沙公司提交工程结算报告，民营西沙公司未在约定的一个月内提出修改意见，应视为对结算报告的认可，结算报告应当作为认定涉案工程价款的依据。2、山东新联谊工程造价咨询有限公司作出的新联谊（2014）鉴定字第0012号《美里湖北区3号居民楼工程造价鉴定意见书》未将烟囱、厕所、厨房勒脚、临设、配电箱、临厕、土方开挖、石屑垫层等计算入工程总造价之内，且门窗数量明显与事实不符，有一些门窗是双层玻璃，但鉴定意见书却按单层玻璃鉴定，上述工程内容均系外建工程公司实际施工，原审法院以未提交证据没有支持存在错误。3、涉案工程所用土地是被上诉人西沙村委会所有的集体土地，涉案工程系旧村改造，用于安置西沙村村民，西沙村委会亦参与房屋质量的回访，每次向外建工程公司拨付工程款均须经西沙村委会书记同意。西沙村委会应当为涉案工程负责。综上请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人外建工程公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人民营西沙公司、西沙村委会负担。
被上诉人民营西沙公司、西沙村委会共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人外建工程公司的上诉请求和理由无事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、外建工程公司提出的关于鉴定的相关上诉理由，鉴定机构作出相应答复。外建工程公司主张的烟囱、门窗玻璃等，均未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。2、关于结算报告作为认定工程造价的依据问题，双方合同中没有在结算报告收到后一个月不予答复视为认可的约定。外建工程公司主张按其单方的结算报告来认定涉案工程价款无事实依据。3、恰恰相反，外建工程公司在实际施工过程中，未按图纸和设计进行施工，如房顶瓦梁未按图纸施工，地面及围墙防水未按图纸和设计施工，钢塑门窗内没有钢衬，仅仅为塑料门窗，这些工程量远远大于外建工程公司主张的上述工程量，鉴定结论已照顾了外建工程公司。4、工程交付至今已有15年，现场已被居民多次装修、整改，发生重大变化，上诉人主张现场勘验，鉴定机构也到现场进行了勘验，鉴定机构根据勘验作出的结论应当是基本公正的。5、关于西沙村委会承担责任的问题，建设工程施工合同是外建工程公司与民营西沙公司签订，民营西沙公司为独立企业法人，根据合同的相对性原则，外建工程公司仅能向民营西沙公司主张权利，民营西沙公司并未将合同权利义务转让给西沙村委会，因此，西沙村委会不应承担责任。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人外建工程公司与被上诉人民营西沙公司于2000年4月1日签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。本案双方争议的焦点问题为：一、原审法院依据新联谊（2014）鉴定字第0012号《美里湖北区3号居民楼工程造价鉴定意见书》认定本案工程总造价，是否具有事实与法律依据；二、被上诉人西沙村委会应否承担连带付款责任。
关于焦点问题一，首先，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的应予支持。”第二十八条规定：“本解释自2005年1月1日起施行。施行后受理的第一审案件适用本解释。施行前最高人民法院发布的司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案中，涉案工程虽发生于上述司法解释施行之前，但外建工程公司于2011年8月1日才向原审法院提起诉讼，故应当适用上述司法解释的规定。双方签订的建设工程施工合同中并无民营西沙公司在收到外建工程公司递交的竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的相关约定。外建工程公司单方作出的“预结算书”亦未经民营西沙公司认可，不能作为认定涉案工程总造价的依据。其次，在双方当事人对涉案工程总造价存在较大争议的情况下，原审法院依据民营西沙公司的申请依法委托山东新联谊工程造价咨询有限公司对涉案工程的总造价进行鉴定，于法有据。鉴定机构根据双方提交的施工合同、补充合同、施工图纸、图纸会审、设计变更等资料，并经现场勘查于2014年11月16日作出新联谊（2014）鉴定字第0012号《美里湖北区3号居民楼工程造价鉴定意见书》，认定涉案工程总造价为2518275.43元，且针对双方提出的异议分别作出了书面答复。外建工程公司虽主张上述鉴定报告中遗漏了烟囱、厕所、厨房勒脚、临设、配电箱、临厕、土方开挖、石屑垫层等内容，但其未提交上述有关内容的工程量签证，也未提交其他充分有效的证据予以证明，故本院对外建工程公司提出的该主张不予支持。综上，鉴定机构的鉴定过程合法，鉴定结论客观真实，原审法院采信该鉴定结论并认定涉案工程总造价为2518275.43元，并无不当，本院予以确认。
关于焦点二，被上诉人民营西沙公司系独立法人，能够独立享有民事权利、承担民事义务。涉案的建设工程施工合同也仅是上诉人外建工程公司与民营西沙公司所签订，根据合同相对性原则，民营西沙公司应当独立承担民事责任。外建工程公司要求被上诉人西沙村委会承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人外建工程公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14768元，由上诉人山东省对外建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚 敏