wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终101号上诉人（原审原告）邹段保。上诉人（原审原告）邓金兰。上诉人（原审原告）肖丽华。被上诉人（原审被告）辰溪县房产管理局，地址辰溪县辰阳镇。法定代表人翟德峰，局长。原审第三人辰溪县农村信用合作联社，地址辰溪县辰阳镇东风路。法定代表人姚源平，主任。上诉人邹段保、邓金兰、肖丽华与被上诉人辰溪县房产管理局房屋产权登记纠纷一案，不服辰溪县人民法院2016年5月9日作出（2015）辰行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2009年6月22日、23日，辰溪县华益电缆仪表有限责任公司向三原告借款140万元，并约定以辰溪县华益电缆仪表有限责任公司在辰溪县火马冲的房产作为借款抵押。协议书签订以后三原告扣除了三个月的利息5.6万元（月利率为4%），向辰溪县华益电缆仪表有限责任公司支付了借款134.4万元。2009年6月22日三原告在被告处办理位于辰溪县火马冲镇工业园的09031233、090312342处房产抵押《房屋他项权证》，载明约定抵押期限为2009年12月22日。2009年12月20日在第一次抵押期限快要到期时，三原告又到被告处换发了新证（辰房火马冲他字第09122001号《房屋他项权证》）载明约定抵押期限为2010年12月19日，其中附记加写“从2009年12月至2012年12月19日”。2011年6月3日，辰溪县华益电缆仪表有限责任公司董事长龚开和出具承诺书，同意将借三原告的借款本息确定为200万元，定于2011年7月18日前付清，并同意以其个人财产提供担保，辰溪县正宏生物有机肥有限公司也在该承诺书上盖章承担担保责任。2012年6月，三原告提起诉讼，要求辰溪县华益电缆仪表有限责任公司、辰溪县正宏生物有机肥有限公司、龚开和偿还借款200万元及利息、支付违约金。2012年10月15日，法院作出（2012）辰民二初字第142号民事判决，由辰溪县华益电缆仪表有限责任公司偿还三原告借款本息200万元，支付自2011年7月19日起按中国人民银行确定的银行同期贷款利率逾期利息至本息还清时止，并支付违约金50万元，由辰溪县正宏生物有机肥有限公司、龚开和对辰溪县华益电缆仪表有限责任公司房产抵押以外的上述借款本息及违约金承担连带责任，该判决已经发生法律效力。2009年9月29日、2010年1月28日、2010年6月28日辰溪县华益电缆仪表有限责任公司先后向第三人下属单位火马冲信用社借款200万元、100万元、80万元，以上贷款均签订了《借款合同》和《抵押合同》，并办理了《房屋他项权证》。2012年8月28日第三人向怀化市中级人民法院提起诉讼，要求辰溪县华益电缆仪表有限责任公司偿还贷款本金380万元及利息900240.52元。2012年10月17日，怀化市中级人民法院作出(2012)怀中民二初字第34号民事判决，判决由辰溪县华益电缆仪表有限责任公司偿还第三人借款本金380万元及利息900240.52元，该判决已发生法律效力，该案在怀化市中级人民法院执行局执行时，2014年4月28日，辰溪县人民法院向怀化市中级人民法院作出情况汇报，说明辰溪县华益电缆仪表有限责任公司、辰溪县正宏生物有机肥有限公司均已停业停产，其财产均已设置抵押且被法院查封，龚开和下落不明，要求将三原告的民事判决参与执行分配。辰溪县华益电缆仪表有限责任公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产经怀化市中级人民法院三次公开拍卖均流拍，2013年2月17日，怀化市中级人民法院作出（2013）怀中执字第69-3号执行裁定书，将辰溪县华益电缆仪表有限责任公司位于辰溪县火马冲镇工业园区内的所有房地产以第三次流拍价527万元，交付第三人抵偿辰溪县华益电缆仪表有限责任公司所欠债务本息527万元以及第三人为债权得以实现而实际支付的费用。三原告得知怀化市中级人民法院将辰溪县华益电缆仪表有限责任公司的所有房地产处置给了第三人后，到怀化市中级人民法院了解情况，得知被告于2012年11月16日给第三人作出《关于“辰溪县华益电缆仪表有限公司房产重复抵押”一事的答复》，遂向法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《关于“辰溪县华益电缆仪表有限公司房产重复抵押”一事的答复》行为违法，依法予以撤销；并撤销重复抵押登记行为；判令被告赔偿原告损失334.96万元。原审法院认为，本案第三人是09072705号《他项权证》的抵押权人，有权了解该《他项权证》的相关信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，有义务对09072705号《他项权证》下抵押房产的抵押登记情况进行核实、确认，被告在核实了与09072705号《他项权证》相关的所有资料信息的基础上，作出《关于“辰溪县华益电缆仪表有限公司房产重复抵押”一事的答复》，符合法定程序。该答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告要求被告行政赔偿的主张，因原告的损失并不是被告的答复行为所造成，原告可以另行起诉主张其权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告邹段保、邓金兰、肖丽华的起诉。上诉人邹段保、邓金兰、肖丽华上诉称，《关于“辰溪县华益电缆仪表有限公司房产重复抵押”一事的答复》对怀化市中级人民法院剥夺上诉人的抵押物权财产的（2013）怀中执字第69号执行裁定产生决定性影响，一审法院认为不明显产生实际影响是错误的，请求二审法院1、撤销（2015）辰行初字第14号行政裁定，依法作出判决；2、指令其他法院审理本案。被上诉人辰溪县房产管理局未作书面答辩。原审第三人辰溪县农村信用合作联社未作书面陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人邹段保、邓金兰、肖丽华，被上诉人辰溪县房产管理局，原审第三人辰溪县农村信用合作联社均没有新证据向本院提交。本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案的关键在于被上诉人辰溪县房产管理局对原审第三人辰溪县农村信用合作联社出具《关于“辰溪县华益电缆仪表有限公司房产重复抵押”一事的答复》的行政行为，是否已经外化而对上诉人实现债权的权利产生实际影响。一审法院在审理过程中并未查明怀化市中级人民法院为实现原审第三人的债权而执行辰溪县华益电缆仪表有限公司房产时，是否依据了《关于“辰溪县华益电缆仪表有限公司房产重复抵押”一事的答复》而作出执行裁定的事实。故一审法院在没有查清事实的基础上作出该答复对上诉人的合法权益不产生实际影响的结论，明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销辰溪县人民法院2016年5月9日作出的（2015）辰行初字第14号行政裁定；二、指令辰溪县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晓代理审判员  李容容代理审判员  王国旭二〇一六年十月十日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00080-4号
申请执行人：蚌埠市红瑞红运输有限公司。
法定代表人：常和坡，该公司经理。
被执行人李大张，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人因被执行人不履行（2014）禹民一初字第00977号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对李大张妻子柏洪利存款5300元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵 亮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0758号
上诉人（一审被告）宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，董事长。
委托代理人陈精炼、刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙波。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人宿迁天鸿房地产开发有限公司（下简称天鸿公司）因与被上诉人孙波商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0231号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：孙波、天鸿公司曾有经济往来，双方于2008年12月9日经案外人孙某调解结算，天鸿公司应给付孙波人民币70万元。后双方一致同意天鸿公司用其开发的房屋抵冲上述款项，并当天签订两份商品房认购书，一份认购书约定孙波认购小香港二期运河新天地第2幢4区8号房（总建筑面积170.55平方米，销售单价2200元／平方米，销售总价人民币375210元）、车库20.6平方米（销售单价1380元／平方米，销售总价人民币28428元）；认购定金人民币403638元。另一份认购书约定孙波认购小香港二期运河新天地第2幢6区5号房（总建筑面积82.86平方米，销售单价3800元／平方米，销售总价人民币314868元）；认购定金人民币403638元。当天天鸿公司向孙波出具两张收据，分别载明收到孙波二组团4区8号及8#车库房款403638元、收到孙波二组团6区5号房款314868元。房款中超出70万元的部分，双方一致同意归孙某所有，作为其居间调解的辛苦费。
一审法院另查明，诉前，涉案房屋及车库均已被天鸿公司销售。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，孙波、天鸿公司虽未签订正式的商品房买卖合同，但双方签订的商品房认购书，对购买房屋的位置、面积及价款等商品房买卖合同的主要内容作出明确约定，且天鸿公司已经按照约定收受购房款，故认定该协议为商品房买卖合同。诉前天鸿公司已将房屋出卖给第三人，致使孙波合同目的不能实现，故对孙波请求解除合同的主张，予以支持。
商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故本案中对于孙波要求天鸿公司返还购房款718506元的主张，予以支持。对于孙波要求天鸿公司赔偿损失718506元的主张，综合当地房价上涨等因素，予以支持。
对于天鸿公司认为本案购房款系高利和利滚利形成，且孙波也未支付718506元的意见，因天鸿公司未提供相关证据证实，且双方结算虽为70万元，但双方一致同意多出的18506元由孙波支付给案外人孙某，故认定涉案房屋购房款为718506元，对天鸿公司上述答辩意见不予采纳。遂判决：一、解除孙波、天鸿公司于2008年12月9日签订的《小香港二期运河新天地商品房认购书》；二、宿迁天鸿房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还孙波购房款718506元；三、宿迁天鸿房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙波各项损失718506元；四、驳回孙波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8868元，由宿迁天鸿房地产开发有限公司负担（孙波已预付，待宿迁天鸿房地产开发有限公司履行义务时一并给付孙波）。
一审法院判决后，天鸿公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、双方签订的商品房认购书，一是内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，二是孙波没有向上诉人实际支付购房款，只是用其借款冲抵购房款。2、孙波2012年夏天即知晓涉案房屋已经出售他人，但其直至2014年1月23日才向一审法院起诉要求解除合同，依据法律规定，孙波解除权已经消灭，故一审判决解除双方签订的商品房认购书错误。3、一审判决上诉人支付一倍赔偿款，该判决赔偿数额超过了上诉人在订立商品房认购书时的遇见的损失，故判决赔偿数额过高。上诉人考虑到具体情况，同意按照诉争房屋的面积和价格，以将建的位于同地段的商品房出卖给孙波，以弥补孙波的损失。综上，请求二审法院重新认定事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于一审查明事实部分，孙波无异议，天鸿公司对“后双方一致同意天鸿公司用其开发的房屋抵冲上述款项”事实认定有异议，对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：孙波请求天鸿公司返还购房款718506元及赔偿718506元损失应否支持。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，孙波与天鸿公司签订的两份商品房认购书，该认购书对当事人名称或者姓名和住所、房屋基本情况、房屋价款的确定方式及总价款、解决争议的方法、违约责任等进行了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。关于天鸿公司是否按照约定收受购房款718506元问题。孙波持有天鸿公司出具的718506元购房款收据，称系现金交纳购房款，并称其款项来源中的70万元为耿志宜付其的股权转让款。天鸿公司虽予以否认，并称孙波未实际支付购房款，但天鸿公司不能提供证据证明其主张，故本院采纳孙波主张，天鸿公司收取了孙波的购房款718506元。据此，可以认定孙波与天鸿公司成立商品房买卖合同。
案涉房屋已经取得商品房预售许可证，双方成立的商品房买卖合同有效，双方应依约定履行。天鸿公司未经孙波同意将案涉房屋出售给他人，致孙波商品房买卖合同目的不能实现，据此无法取得房屋的买受人孙波可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖方承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故一审判决并无不当。天鸿公司上诉称其出卖案涉房屋系经过孙波同意，孙波予以否认，证人孙某也称“孙波不同意换新房”，天鸿公司也无证据证明其主张，故天鸿公司主张的孙波同意其卖房上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人天鸿公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17736元，由上诉人宿迁天鸿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 晨
代理审判员 王 雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审58号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：田玉印，男，1969年3月15日出生，汉族，
涿鹿县矾山镇北关村村民，住该村。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2018）第006号行政处罚决定第2项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年7月19日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人田玉印于2017年4月未经批准擅自占用涿鹿县矾山镇北关村集体耕地0.33亩建房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条于2018年5月14日作出涿国土资罚字（2018）第006号行政处罚决定，处罚内容第2项为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，被执行人田玉印未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自行拆除。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局认定被执行人田玉印违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2018）第006号行政处罚决定第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知》之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人田玉印作出的涿国土资罚字（2018）第006号行政处罚决定第2项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿鹿县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘晓东
审判员 李明芝
审判员 杨秀娥
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 芳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第57号
原告贺永良，男，1968年3月23日出生，汉族。
原告刘大琴，女，1970年10月20日出生，汉族。
两原告共同委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告郑俊霞，女，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，职务经理。
委托代理人孙天亮，该公司员工。
本院受理了原告贺永良、刘大琴诉被告郑俊霞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺永良、刘大琴于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑俊霞的起诉。
本院认为，原告贺永良、刘大琴的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告贺永良、刘大琴撤回对被告郑俊霞起诉。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年四月十五日
代理书记员 张 萌
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第71号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仇某。
诉讼代理人程立兵。
被上诉人（原审被告人）吴某甲。2013年3月5日因本案被取保候审，同月19日被刑事拘留，4月2日转取保候审。现在家。
诉讼代理人柯飞权。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人仇某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月17日作出（2013）台玉刑初字第449号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人仇某不服，提出上诉。玉环县人民检察院没有提出抗诉，被告人吴某甲没有提出上诉，原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仇某及其诉讼代理人程立兵、被上诉人（原审被告人）吴某甲及其诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月6日20时许，被告人吴某甲喝酒后打电话给仇某，让其在玉环县清港镇政府门口等候，后被告人吴某甲乘坐吴某乙驾驶的五菱车到清港镇政府门口与仇某见面，双方因琐事发生争执。期间，仇某以被告人吴某甲喝醉酒为由准备将其推上五菱车，被告人吴某甲便挥拳击打仇某，被仇某躲开，被告人吴某甲继续用拳头击中仇某的脸部，吴某乙见状过来劝架，被告人吴某甲挣脱吴某乙后，又用拳头击打仇某鼻梁，致仇某受伤。经法医鉴定，仇某的损伤为双侧鼻及鼻中隔骨折、眼部挫伤、面部划伤，已构成轻伤。
2013年2月6日，被告人吴某甲向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人吴某甲已赔偿仇某医疗费5000元。
原判根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人吴某甲有期徒刑八个月，缓刑一年。判令被告人吴某甲赔偿给附带民事诉讼原告人仇某医疗费9628.12元、误工费4400元、护理费1100元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费3546元、住宿费3644元、餐饮费447元、其他费用116.80元，合计人民币26181.92元，被告人吴某甲已偿付5000元，余款21181.92元于判决生效后十日内付清（该款已提存至一审法院）。
原审附带民事诉讼原告人仇某及其诉讼代理人提出，原判驳回仇某请求被告人赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金及鉴定费用错误，请求二审依法改判。
原审附带民事诉讼被告人吴某甲委托的诉讼代理人认为，原判认定事实清楚，判令赔偿并无不当。
经审理查明，原判认定被告人吴某甲犯故意伤害罪及其犯罪行为给附带民事诉讼原告人仇某造成经济损失的事实，有被告人吴某甲的在卷供述，被害人仇某的陈述，证人赵某、吴某乙、吴某丙的证言，现场勘验检查笔录、图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，自首证明，收条，医疗费发票，住院、出院记录，交通费发票，住宿费发票，餐饮发票，归案经过，身份证明等证据等证据予以证实。二审庭审时，原审附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人出示罚没财务专用票据一份。经庭审质证，本院认为与本案无关联性，不能作为定案证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、根据被害人仇某的陈述、被告人吴某甲的供述、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，无法认定仇某听力下降（耳部失聪）与吴某甲的击打存在因果关系。2、附带民事诉讼原告人仇某请求被告人赔偿精神抚慰金5000元的请求，于法无据。因此，原审附带民事诉讼原告人仇某及其诉讼代理人关于原判驳回仇某请求被告人赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金及鉴定费用错误的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，原审被告人吴某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应依法承担造成附带民事诉讼原告人仇某的经济损失。原判确定的赔偿项目、数额合法有据，判赔得当，应予支持。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 周海灵
代理审判员 王 官
二〇一四年三月五日
代书 记员 许雪征
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1124号
原告：梁瑞菊，住广州市天河区。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：张作喻，住广州市天河区。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
原告梁瑞菊诉被告张作喻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁瑞菊的委托代理人李小林、被告张作喻的委托代理人王腾远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞菊诉称：2013年7月30日，被告因资金周转需要向原告丈夫梁某甲借款。同日，梁某甲将借款10万元汇入被告名下帐户，被告亦出具一份《借据》，确认借到梁某甲人民币10万元，定于2013年8月30日前归还，月息按10%计算。2014年7月2日，原告丈夫梁某甲不幸离世。除原告外的其他法定继承人均放弃对该债权的继承，该债权由原告全部法定继承。随后，原告多次要求被告支付利息并偿还借款，但均遭到被告无理拒绝。原告认为，原告已按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后仍拒不偿还借款本金及利息，已侵犯的原告的合法权益。故诉请判令：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，从2013年7月30日起计至偿清之日止）；2、判令案件受理费由被告承担。
被告张作喻辩称：被告确认先后六次向梁某甲借款。被告并不是恶意逃避债务，只是因被告工程烂尾，导致资金无法回笼，梁某甲对此也是清楚的，相关项目也是在梁某甲资金支持下承包涉案项目的，原是两人共同承包该项目的，后来变为由梁某甲向被告出借资金承包工程的。梁某甲从没有向被告催过款，被告也对此深表感激。被告现在积极追讨资金归还原告债务。原告主张利息按银行贷款利息4倍计收，鉴于被告的经济状况，希望原告可以调整，减免部分利息，且根据法律规定，利息不应超过欠款本金。综上，被告积极追讨债务归还原告的欠款。
经审理查明：2013年7月30日，案外人梁某甲向被告转款10万元，被告开具《借条》一张，载明：“今借到梁某甲人民币壹拾万元正。借款人：张作喻。借用时间定于2013.8.30前归还，按月息10%计”。
被告借到上述款项后，未清偿任何本息。梁某甲于2014年7月2日死亡，原告遂于2015年3月9日诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，原告持有被告开具的上述借条原件，并予以出示核对。
另查明，原告与案外人梁某甲系夫妻关系。梁某庚系人包括（梁某甲父亲梁某乙已于1982年3月23日死亡）：母亲谢某乙，妻子梁瑞菊（即原告），儿子梁某丙、梁某丁，女儿梁某戊、梁某己。梁某甲亡后，谢某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己自愿放弃对本案所涉债权的继承，并作了相应公证。
本院认为：梁某甲与被告之间的借款合同关系有被告向原告出具的《借据》为证，故梁某甲与被告之间民间借款合同关系成立有效。
被告借款后未依约偿还借款，显属违约，债务应当清偿。梁某甲死亡后，其他继承人均放弃了对本案所涉债务的权利，故原告有权以自己名义向债务人提出主张，提起本案诉讼。现原告要求被告归还借款本金10万元合法有据，本院依法予以支持。
关于利息。款项出借时间为2013年7月30日，故原告有权主张被告从该日起算利息。被告在借条上承诺按月息10%计息，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以准许。原告关于利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张作喻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁瑞菊清偿借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年7月30日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张作喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 秦钰霞
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第772号
罪犯陆恩康，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）佛刑初字第78号刑事判决，以被告人陆恩康犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月24日作出（2003）粤高法刑一终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。经最高人民法院复核，于2005年6月3日以（2004）刑复字第222号刑事判决，以被告人陆恩康犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。因罪犯陆恩康死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日以（2008）粤高法刑执字第396号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陆恩康在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯陆恩康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆恩康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年7月、2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2012年12月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陆恩康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆恩康减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1191号
罪犯牟兴林，男，1984年6月6日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）临中刑初字第173号刑事判决，以被告人牟兴林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年9月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯牟兴林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年12月20日起至2032年6月19日），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯王志龙减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟兴林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯牟兴林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯牟兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟兴林减去有期徒刑一年（刑期至2030年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第687号
原告刘俊见，城镇居民。
委托代理人刘海波，城镇居民。
被告山东人和房地产开发有限公司。住所地文登市世纪大道**号。
法定代表人魏中华，总经理。
委托代理人杨华康，该公司职工。
刘俊见与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊见的委托代理人刘海波、被告山东人和房地产开发有限公司的委托代理人杨华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊见诉称，原告于2011年9月2日与被告签订房屋买卖合同，购买被告所开发的房产，合同约定房屋交付时间为2012年12月1日，至今被告仍未交房，要求依法判决解除原、被告签订的商品房买卖合同并要求被告返还购房款434633元。
被告山东人和房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，被告没有钱返还原告，房屋已经竣工，电梯正在安装，会尽快交房，不同意解除合同。
经审理查明，原告于2013年1月24日与被告签订购房合同（合同编号为20130××××××），购买被告开发的人和国际花园居民小区香榭园××号××单元××室房屋一套。原告已按照约定支付了房款434633元。双方合同约定于2013年12月31日前该商品房经单体竣工验收合格交付原告使用，被告至今未交房。原告为要求解除上述合同返还购房款诉来本院。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房款发票等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原、被告双方在合同约定2013年12月31日前交付原告使用，而至今未交房，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同并返还购房款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告刘俊见与被告山东人和房地产开发有限公司于2013年1月24日签订的商品房买卖合同（合同编号为20130××××××）于本判决生效之日起解除。
二、被告山东人和房地产开发有限公司返还原告刘俊见购房款434633元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费3910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年六月三日
书记员 于亚琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第591号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王宝福。
委托代理人：金强。
被告：殷祖训。
被告：蒋健雄。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称公用物业公司）为与被告殷祖训、蒋健雄关于物业服务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公用物业公司的委托代理人金强到庭参加诉讼。被告殷祖训、蒋健雄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：原告公用物业公司于2002年11月6日与浙江中联房地产开发有限公司签订《杭州市物业管理服务合同》，合同约定：浙江中联房地产开发有限公司将建筑面积约10万平方米的浅水湾城市花园一期的小高层、高层住宅委托公用物业公司管理，由公用物业公司提供前期物业服务，委托管理期限为自公用物业公司接管物业之日起至小区业主委员会成立起二个月以内。该物业的管理服务费由公用物业公司按建筑面积每月每平方米0.9元向业主收取。2012年11月，浅水湾城市花园业主委员会成立，前期物业服务合同依约到期。殷祖训、蒋健雄系杭州市拱墅区浅水湾城市花园8幢1单元802室房屋的所有权人，该房产建筑面积为114.56平方米。2012年1月至2012年10月殷祖训、蒋健雄未缴纳物业服务费，共计拖欠物业服务费1031元。2013年3月15日公用物业公司委托浙江中铭律师事务所向殷祖训、蒋健雄发函催缴上述物业服务费，但殷祖训、蒋健雄仍未缴纳，故公用物业公司提起诉讼。
以上事实有房屋产权信息资料、公用物业公司与中联房地产开发公司签订的物业管理服务合同、催款函及催款回执等证据在案证实。
本院认为：公用物业公司与浙江中联房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对殷祖训、蒋健雄具有约束力。殷祖训、蒋健雄作为浅水湾城市花园8幢1单元802室房屋的业主，事实上接受了公用物业公司提供的物业服务，其理应按合同约定向公用物业公司支付物业服务费。公用物业公司的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷祖训、蒋健雄支付原告杭州公用物业管理有限责任公司2012年1月至2012年10月期间的物业服务费1031元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由殷祖训、蒋健雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周蓓
二〇一四年三月二十六日
代书记员 江晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6366号
原告：盛坤鹏。
委托诉讼代理人：卯海伟。
委托诉讼代理人：李超凡。
委托诉讼代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告：杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人：鲁胜贤。
被告：杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人：张茂义。
原告盛坤鹏诉被告杭州皖雁投资管理有限公司（以下简称杭州皖雁公司）、杭州健盛袜业有限公司（以下简称健盛袜业公司）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐沁雅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛坤鹏诉称：原告系在校大学生，2015年七八月份暑假期间与杭州皖雁公司签订劳务合同，合同约定工资计算方式为综合计件计算工时制，每月保底2500元。原告缴纳了体检费50元后被派遣到健盛袜业公司上班，从事袜子的剪线工作，但并未组织参加体检。合同到期后，两被告尚欠原告七月份工资1200.95元、八月份工资1275元未发，杭州皖雁公司也未退还体检费。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付原告七月份工资1200.95元、八月份工资1275元，并退还体检费50元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、明细单一组，拟证明原告在健盛袜业公司处提供劳务以及劳务费用的具体金额。
2、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未受理的事实。
3、薛慧慧、陈丽娟、施鑫等的劳动合同（复印件）十六份，拟证明原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、确立劳动关系，并约定权利义务的事实。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据3虽然系复印件，但综合全案证据，能够证明其待证事实。
被告杭州皖雁公司未作答辩，也未提交证据。
被告健盛袜业公司未作答辩，但向本院提交以下证据：
1、劳务外包合同一份，拟证明原告等63人经杭州皖雁公司劳务外包到健盛袜业公司处工作的事实。
2、客户回单三份，拟证明案涉款项已全额支付的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。上述证据虽未经杭州皖雁公司当庭质证，但本院审查后认为，健盛袜业公司提交的客户回单三份与原告提供的证据2费用明细所载金额一致，且原告对证据1、2的真实性无异议，综合全案证据，确认其证据效力。
根据以上证据审查和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州皖雁公司与原告等63人订立固定期限劳动合同、确立劳动关系，并由杭州皖雁公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位健盛袜业公司从事全日制的生产线工作。为此，两被告签订了劳务外包合同，约定由杭州皖雁公司提供员工，劳动工资由健盛袜业公司结算后，由杭州皖雁公司负责按月支付；杭州皖雁公司为员工缴纳社会保险及支付其他国家规定相关费用；杭州皖雁公司遵照健盛袜业公司的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。健盛袜业公司已按约将原告等63人的员工工资结算后全额支付给杭州皖雁公司。因杭州皖雁公司未按约支付劳动工资，故原告等63人起诉来院。
另查明，原告等63人曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。
本院认为：原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、建立劳动关系。杭州皖雁公司未按约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。杭州皖雁公司与健盛袜业公司签订劳务外包合同，并约定工资支付、人员管理等均由杭州皖雁公司负责，且健盛袜业公司已将应支付的劳动工资结算并全额支付给杭州皖雁公司。原告要求杭州皖雁公司支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求健盛袜业公司支付劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于要求返还体检费的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州皖雁投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付盛坤鹏工资2475.95元；
二、驳回盛坤鹏的其他诉讼请求。
如杭州皖雁投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州皖雁投资管理有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 童栎丞
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第619号
原告贾某。
委托代理人闫宁，河北天捷律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
原告贾某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前接触很少，缺乏了解，致感情基础不牢。婚后原、被告因生活琐事经常争吵，被告无故对原告发脾气，甚至多次争吵后离家出走。2015年8月，原告与被告争吵后离家出走。并与被告分居至今。原告也曾试图挽回与被告的婚姻，但被告仍坚持与原告分居。现原、被告感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，分割夫妻共同财产价值10万元速腾轿车一辆，诉讼费由被告负担。
被告胡某辩称，1.原、被告感情没有达到确实破裂的程度，被告不同意离婚。2.原、被告的夫妻共同财产并非轿车，此外还有别的财产。3.原、被告还有共同债务。
经审理查明，原、被告二人于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年4月25日举办结婚典礼。被告婚前陪嫁物品有四铺四盖、床上四件套、一套茶具、双份洗脸用具、脸盆、牙膏牙刷。原告给与被告彩礼钱8万元。婚后，原、被告二人偶有争吵。自2015年8月因家庭琐事发生争吵而分居至今。
本院认为，原、被告婚前了解比较充分，感情较好。在夫妻共同生活中，双方应多交流，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原、被告因琐事偶有摩擦，夫妻感情尚未破裂，被告坚持不同意离婚，双方仍有和好的可能，故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李佳玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第273号
上诉人（原审被告）王立之，男，l961年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人（原审被告）牟文宗，男，l964年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）刘兆兰，女，l954年6月27日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人王立之、牟文宗与被上诉人刘兆兰因健康权纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2013）章民初字第3053-1号民事裁定，驳回王立之对本案提出的管辖权异议。王立之、牟文宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王立之在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院处理，其住所地为山东省潍坊市寒亭区，请求将本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院处理。
原审法院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。刘兆兰因侵权行为提起民事诉讼，可以选择在侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。刘兆兰身体遭受侵害，侵权行为地位于山东省章丘市，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。王立之所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回王立之对本案管辖权提出的异议。
上诉人王立之、牟文宗不服原审裁定上诉称：不能确认山东省章丘市为侵权行为地，原审法院没有管辖权。请求将本案移送上诉人住所地的山东省潍坊市寒亭区人民法院处理。
被上诉人刘兆兰未作答辩。
本院经审查认为，刘兆兰以“王立之、牟文宗于2013年6月15日为其收割小麦时，因收割机操作失误，致其严重受伤”为由，向原审法院提起诉讼，请求判令王立之、牟文宗赔偿其医疗费等各项损失。本案系健康权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合马国振出具的证明以及王立之、刘兆兰与马国振签订的《关于住院的协议书》，可以认定涉案侵权行为地位于山东省章丘市辖区内。刘兆兰选择向侵权行为地的人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人王立之的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。牟文宗未在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，依照上述法律规定，对牟文宗的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1552-1号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号一栋1-6层。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人潘世英，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告王凤山，男，1972年2月23日生，汉族，职业不详，住河北省黄骅市
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王凤山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原、被告双方于2014年1月16日在济南市市中区签订汽车租赁合同及抵押合同，合同约定原告根据被告选择的车辆、经销商等对被告的购车提供融资租赁服务，被告将登记在其名下的车辆作为抵押物对租赁合同项下产生的全部债务提供担保，并提供抵押登记手续。合同签订后，被告租赁了荣威牌小型轿车，租赁期限为36个月，被告应于每月25号前向原告支付每期租金3433.04元，2014年2月19日被告将该车抵押给原告。原告依约履行义务，将鲁AZE751KGN汽车提供给被告，但被告未依照合同约定支付租金。截至2014年7月26日，被告共拖欠原告到期租金17165.2元。租赁合同第九条约定，被告连续两期未支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，有权要求被告即刻付清租金等款项并有权要求被告支付滞纳金。请求法院判令：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、被告偿还本金及损失共计120156.4元并赔偿滞纳金（自2014年3月26日起至被告全部清偿逾期租金及滞纳金之日止，以应收租金为基数，每日按千分之1.2的标准计算）；3、被告承担律师费2000元；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，原、被告办理车辆融资租赁业务中，存在伪造资信证明、以“0首付购车办理大额信用卡”进行诱骗的情形，存在购车租赁手续办理完毕但车辆下落不明等违法情形，可能涉嫌经济犯罪，因此本案不属于普通经济纠纷。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年五月二日
代理书记员 况磊磊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5622号
原告：姜某某，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：邵某某，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告姜某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1994年1月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，后因家庭琐事经常口角打仗，与被告无法生活下去，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，婚生男孩邵良卓（21岁）在大学读书期间教育费由被告负担，案件受理费由被告负担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年1月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，后因家庭琐事经常口角打仗，与被告无法生活下去。虽原告称夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实。
本院认为，原、被告于1994年1月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，后因家庭琐事经常口角打仗，与被告无法生活下去。虽原告称夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姜某某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 于喜顺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟德伟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第471号
异议人（被执行人）：禄丰瑞祥物业管理有限公司
组织机构代码：69797440-2。
住址：禄丰县金山镇侏罗纪大街延长线。
法定代表人：肖乾明，职务总经理。
委托代理人：蒋金喜，男，汉族，四川省华蓥市人，系禄丰瑞祥物业管理有限公司的前任股东，住四川省华蓥市。特别授权代理。
委托代理人：钱涛，男，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。特别授权代理。
申请执行人：周海涛，男，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
禄丰瑞祥物业管理有限公司诉周海涛等三十四人劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）禄民初字第335号民事判决书。2013年7月20日本院作出（2013）禄民初字第335号民事裁定书（补正笔误）。依据该判决，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付给周海涛各项款项15220元。2014年4月9日周海涛向本院申请强制执行，申请执行标的为15220元。在本案执行过程中，禄丰瑞祥物业管理有限公司向本院提出执行异议申请。理由如下：法律赋予当事人有承认、放弃、变更请求的权利。在判决生效后，异议人与申请执行人签订了执行和解协议。该协议是双自愿、平等协商的基础上达成的，协议上有申请执行人的签名，是双方真实的意思表达；该协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，该协议是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应按照协议约定履行。异议人已按协议履行完自己的责任和义务。申请执行人已收到协议中确定的执行款项，并出具了收条。申请执行人通过协议，放弃自己的一部分利益，是合法有效的。现申请执行人再申请执行，没有事实依据和法律依据。异议人请求人民法院驳回申请执行人的执行申请或撤销案件。本院依法作了审查。
异议人向本院提供了下列证明材料：执行和解协议、收条及身份证复印件各一份。申请执行人提供的证明材料与异议人提供的证明材料一致。另外，本院还依法收集、调取了异议人禄丰瑞祥物业管理有限公司的工商登记材料以及对当事人的执行笔录等。
经本院审查，查明：该判决生效后，申请执行前，周海涛与禄丰瑞祥物业管理有限公司（特别授权代理人钱涛）于2013年8月14日就判决确定的给付款项进行协商，达成和解协议。该协议主要内容为：（2013）禄民初字第335号民事判决确定的，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付给周海涛的各项款项，由禄丰瑞祥物业管理有限公司在签订本协议时一次性付给2000元，余款周海涛放弃。禄丰瑞祥物业管理有限公司按协议支付上述款项后，周海涛不再要求或主张其履行。当天，禄丰瑞祥物业管理有限公司按该协议支付给了燕永华2000元，周海涛出具了收条。
本院认为：在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，申请执行人与被执行人在判决生效后、申请执行前，就判决确定的给付款项达成的和解协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照该和解协议，申请执行人对该判决确定的给付款项作出了处分，即申请执行人同意被执行人作一次性履行，对剩余部分明确表示放弃；被执行人按和解协议作一次性履行后，判决确定的给付内容即履行完毕；申请执行人不再要求或主张被执行人履行。双方签订和解协议当天，被执行人按和解协议即时将应付款项付给了申请执行人。申请执行人再行向法院申请原判决执行，不符合法律规定。异议人禄丰瑞祥物业管理有限公司所提异议，理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）禄执字第471号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一四年十一月十九日
书记员 李向东
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第471号异议人（被执行人）：禄丰瑞祥物业管理有限公司组织机构代码：69797440-2。住址：禄丰县金山镇侏罗纪大街延长线。法定代表人：肖乾明，职务总经理。委托代理人：蒋金喜，男，1946年3月13日出生，汉族，四川省华蓥市人，高中文化，系禄丰瑞祥物业管理有限公司的前任股东，住四川省华蓥市。特别授权代理。委托代理人：钱涛，男，1975年1月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体户，现住禄丰县。特别授权代理。申请执行人：周海涛，男，1984年6月13日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。禄丰瑞祥物业管理有限公司诉周海涛等三十四人劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）禄民初字第335号民事判决书。2013年7月20日本院作出（2013）禄民初字第335号民事裁定书（补正笔误）。依据该判决，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付给周海涛各项款项15220元。2014年4月9日周海涛向本院申请强制执行，申请执行标的为15220元。在本案执行过程中，禄丰瑞祥物业管理有限公司向本院提出执行异议申请。理由如下：法律赋予当事人有承认、放弃、变更请求的权利。在判决生效后，异议人与申请执行人签订了执行和解协议。该协议是双自愿、平等协商的基础上达成的，协议上有申请执行人的签名，是双方真实的意思表达；该协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，该协议是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应按照协议约定履行。异议人已按协议履行完自己的责任和义务。申请执行人已收到协议中确定的执行款项，并出具了收条。申请执行人通过协议，放弃自己的一部分利益，是合法有效的。现申请执行人再申请执行，没有事实依据和法律依据。异议人请求人民法院驳回申请执行人的执行申请或撤销案件。本院依法作了审查。异议人向本院提供了下列证明材料：执行和解协议、收条及身份证复印件各一份。申请执行人提供的证明材料与异议人提供的证明材料一致。另外，本院还依法收集、调取了异议人禄丰瑞祥物业管理有限公司的工商登记材料以及对当事人的执行笔录等。经本院审查，查明：该判决生效后，申请执行前，周海涛与禄丰瑞祥物业管理有限公司（特别授权代理人钱涛）于2013年8月14日就判决确定的给付款项进行协商，达成和解协议。该协议主要内容为：（2013）禄民初字第335号民事判决确定的，禄丰瑞祥物业管理有限公司应支付给周海涛的各项款项，由禄丰瑞祥物业管理有限公司在签订本协议时一次性付给2000元，余款周海涛放弃。禄丰瑞祥物业管理有限公司按协议支付上述款项后，周海涛不再要求或主张其履行。当天，禄丰瑞祥物业管理有限公司按该协议支付给了燕永华2000元，周海涛出具了收条。本院认为：在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，申请执行人与被执行人在判决生效后、申请执行前，就判决确定的给付款项达成的和解协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照该和解协议，申请执行人对该判决确定的给付款项作出了处分，即申请执行人同意被执行人作一次性履行，对剩余部分明确表示放弃；被执行人按和解协议作一次性履行后，判决确定的给付内容即履行完毕；申请执行人不再要求或主张被执行人履行。双方签订和解协议当天，被执行人按和解协议即时将应付款项付给了申请执行人。申请执行人再行向法院申请原判决执行，不符合法律规定。异议人禄丰瑞祥物业管理有限公司所提异议，理由成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院（2014）禄执字第471号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一四年十一月十九日书记员  李向东
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1659号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告罗云仙，女，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告罗云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘兵锋
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01238号
原告杜国江，木工。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告王新华，司机。
被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财险宜昌支公司），住所地宜昌市夷陵大道98号。
负责人李泽标，总经理。
委托代理人王涛，该公司员工。
原告杜国江与被告王新华、阳光财险宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序，于2015年9月2日和10月30日公开开庭进行了审理。原告杜国江及其委托代理人苟敏，被告王新华、阳光财险宜昌支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国江诉称，2014年11月20日19时许，被告王新华驾驶车牌号为鄂E×××××的轻型货车，沿安董线行驶至枝江市安××线平湖××组路段时，与行人原告杜国江刮撞，致原告受伤的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定被告王新华负全部责任，原告杜国江无责任。原告受伤后在枝江市人民医院和中医医院住院医疗30天。被告王新华在被告阳光财险宜昌支公司为车牌号为鄂E×××××的轻型货车投保了交强险。原告起诉要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失67639.86元。
被告王新华辩称，被告王新华对于交通事故的发生过程没有异议。原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任后，被告王新华赔偿超出部分损失。被告王新华前期支付的12935.83元，扣除应赔偿部分的余额，原告应予返还。
被告阳光财险宜昌支公司辩称，对于原告诉求的损失项目，被告阳光财险宜昌支公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王新华赔偿。发生保险事故时，被告王新华系无证驾驶，被告阳光财险宜昌支公司保留向被告王新华追偿的权利。
本院审理查明的事实，与原被告陈述基本一致。
上述事实，有交通事故责任认定书，枝江市中医医院出院记录以及诊断证明，交强险保险单，行驶证，木工证书，交通费票据，医疗费发票及用药明细，以及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告的损失首先由被告阳光财险宜昌支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告王新华予以赔偿。
关于原告损失的认定，经庭审核实、协商双方无异议的损失有：医疗费9053.59元、住院伙食补助费1450元，本院予以认定。原告的误工日按180日，比照同行业标准106元／天，误工费确定为19080元（106元／天×180天），护理日按100天计算，护理费确定为7800元（78元／天×100天）；原告请求的交通费酌情认定600元、营养费酌情认定870元。综上，原告的损失合计为38853.59元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
1、原告杜国江的经济损失38853.59元，由被告阳光财险宜昌支公司在交强险责任限额内赔偿37480元，上述赔偿款项在判决生效后15日内付清（具体支付至下列帐户：收款单位：枝江市财政局往来资金财政专户；开户行：工行枝江支行营业部；帐号：18×××26；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；
二、原告杜国江余下医疗费损失1373.59元，由被告王新华负责赔偿，被告王新华前期支付12935.83元，扣除应赔偿部分后的余额11562.24元，原告杜国江返还被告王新华；
三、驳回原告杜国江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01543号
申请执行人张熙萍。
申请执行人陈庚。
申请执行人陈晓。
被执行人宋黎。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安刑初字第00332号刑事附带民事判决执行此案，执行中查明：被执行人宋黎在监狱服刑且无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01543号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 彦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01848号
原告梁某某，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告罗某甲，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告梁某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年11月经人介绍认识恋爱。1995年6月1日，在原万盛区南桐镇人民政府登记结婚。结婚初期，感情一般。1996年8月24日，生育一子罗某乙。因恋爱时间短，缺乏了解，双方婚姻基础较差。婚后二人常因家庭琐事纠纷不息，导致夫妻关系不睦。被告夫权思想严重，常无故打骂原告，致原告对其产生恐惧心理。自2012年1月起，双方即开始分居生活，互不履行夫妻义务。现二人夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，特诉至贵院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称，原告陈述的恋爱、结婚、生育子女的情况是事实，其他的都不是事实。被告并没有殴打原告，原告是因为外出打工才与被告分居，二人的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年11月经人介绍认识恋爱。1995年6月1日，在原万盛区南桐镇人民政府登记结婚。结婚初期，感情一般。1996年8月24日，生育一子罗某乙。2012年1月，因原告外出打工，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求如请判决。
前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院认定是否准予离婚的法定标准。原告称被告经常对其进行殴打，但不能提供相应证据予以证明，被告对此又予以否认，对此，本院不予认可。原告称其因夫妻感情破裂与被告自2012年1月起分居至今，与本院已查明的原告因外出打工与被告分居的事实不符。本院认为，原告证据不充分，不足以认定其与被告夫妻感情已经破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之立法精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某起诉与被告罗某甲离婚之诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年三月十八日
书记员 留微微
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初57号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王小亮，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月24日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
2003年1月14日犯抢劫罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，2010年6月19日刑满释放；2013年8月8日因赌博被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日，并处罚款2000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王小亮犯非法持有毒品罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、书记员傅春华出庭支持公诉，被告人王小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日11时许，平凉市公安局崆峒分局缉毒大队民警在本区西门口7天连锁酒店大厅将被告人王小亮抓获，从其身上查获白色晶体毒品疑似物33小包，经称量净重21.81克，后经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的白色晶体毒品疑似物中检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王小亮在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明，提取笔录，扣押、发还物品清单及照片，称量证明，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，被告人王小亮的供述等证据予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人王小亮违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有，且持有数量为十克以上不满五十克，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王小亮到案后，能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王小亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 杨文虎
代理审判员 受晓霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李红玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第9号
上诉人（原审被告反诉原告）唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区。
法定代表人刘印勋，董事长。
被上诉人（原审原告反诉被告）长春电炉成套设备有限责任公司，住所地长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人杨立群，董事长。
上诉人唐山文丰山川轮毂有限公司与被上诉人长春电炉成套设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，上诉人不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第398号民事判决，向本院提出上诉。长春市二道区人民法院已于2013年12月9日通知上诉人于12月17日前向本院交纳案件受理费，上诉人在规定时间内未予交纳并向我院提出缓交诉讼费申请，我院经审查认为上诉人的缓交申请理由不符合法律规定未予批准，并于2014年1月14日再次通知上诉人于2014年1月21日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定时间内仍未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山文丰山川轮毂有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年二月十七日
书记员 罗惠元
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初221号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月1日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。曾因盗窃于2015年10月17日被兴仁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人蒋某某，男，1967年9月14日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。曾因非法持有假币被兴仁县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人王某某、蒋某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人王某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年1月2日，被告人王某某、蒋某某共谋盗窃后来到兴义市城区寻找作案目标。当日18时许，二人来到兴义市盘江路黔西南州人民医院大门左侧旁公交车站处，看见被害人马某某在路边买东西吃，王某某上前将马某某衣服口袋内的一部白色金立牌手机盗走并转移给蒋某某。后二人在逃离现场过程中被巡逻民警抓获，同时民警从蒋某某身上查获被盗的金立手机。经鉴定，被盗手机认证价格为人民币500元。被盗手机已追回发还马某某。
上述指控，被告人王某某、蒋某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押、发还物品文件清单及照片；被告人蒋某某的人员基本信息，被告人王某某的户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，手机销售价格凭证，情况说明；被害人马某某的陈述；涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片；被告人王某某、蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王某某、蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某、蒋某某的作用地位相当，同为主犯。被告人王某某、蒋某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某、蒋某某曾因违法行为被行政处罚，可酌情从重处罚。被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人王某某、蒋某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 耀
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第41-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。住所地眉山市东坡区三苏大道东段39号。
负责人袁平，行长。
被执行人何建康。
被执行人陈芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2699号民事调解书，向本院申请执行被执行人何建康、陈芳金融借款合同纠纷一案，执行标的为给付借款本金900000元、2013年8月15日止的利息及罚息31938.71元，2013年8月16日起的利息、罚息，迟延履行利息，代理费36793元，诉讼费6678元等。执行中二被执行人未能履行给付义务，除借款抵押物外，本院未能查找到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。本院已启动评估拍卖程序，拟处置二被执行人的借款抵押物以清偿债务。本案暂不需采取其他执行措施，申请人�意对案件终结本次执行程序，等待拍卖抵押物后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2699号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年五月五日
书记员 彭 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初457号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1991年1月1日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年2月21日22时许，在阜阳市颍州区阜南路香锅锅饭店对面马路上，被害人倪某与一名绰号为“鸭子”（身份不明）的男子发生争执，“鸭子”打电话让被告人赵某来帮忙打架，赵某来到后持刀将被害人倪某砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人倪某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某于2015年11月23日到阜阳市公安局颍州分局投案，并如实供述其犯罪事实。被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人倪某医疗费等各项经济损失人民币66000元，取得了倪某的谅解。安徽省颍州区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、归案经过、辨认笔录、户籍信息、前科情况查询、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2015]124号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场勘查笔录、阜阳市公安局阜王路派出所情况说明、视听资料、和解协议、收条、安徽省颍州区司法局社区矫正意见书、被害人倪某的陈述、证人王某飞的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某持刀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵某自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林二〇一六年十二月五日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02337号
申请执行人马永忠，农民。
被执行人王金刚，农民。
被执行人李响。
申请执行人刘巨柱与被执行人王金刚、李响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币240000.00元，执行到位0元，未执行到位240000.00元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人已被纳入失信名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人王金刚因涉嫌非法吸收公共存款罪已被徐州市公安局云龙分局立案侦查，现该案已移送至徐州市公安局云龙分局。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月十九日
书记员 卜凡胜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字2266号
原告：祁某某
被告：程某某
本院在审理原告祁某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李永平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执897号
申请执行人：陈永灿，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：陈美仙，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区
本院在执行申请执行人陈永灿与被执行人陈美仙民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第852号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王强强，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察员以丹检诉刑诉（2014）851号起诉书指控被告人王强强犯抢劫罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人王强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日凌晨2时许，被告人王强强尾随被害人陈某至江苏省丹阳市云阳镇大定船村中水泥路与定船路交界三岔路口向东约十米的花坛处，采用拉拽、捂嘴、按头等手段实施抢劫，劫得被害人陈某拎包内现金2000余元。案发后，被告人主动退出赃款并发还给了被害人。
以上事实，被告人王强强在庭审中供述无异议，并有被害人陈某的陈述，证人席某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、检查笔录，退赃记录，扣押、发还清单等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王强强以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王强强归案后如实供述犯罪事实，主动退出赃款，可从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初1004号
原告:尹国涛，男，1967年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住逊克县。
委托代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体，现住逊克县。
被告：张新力，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。
被告：杨清杰，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告相互承担连带责任共同偿还借款200000元、利息40000元，本息合计240000元。2.给付实现债权产生的费用3000元。3.被告承担诉讼费用。
本院受理后，根据原告提供的被告张新力、杨清杰的地址查明，被告张新力、杨清杰并不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹国涛的起诉。
案件受理费4945元退回原告尹国涛。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月三日
书记员 仲光楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1666号
原告龚云飚，男，住长春市南关区。
被告长春科利尔光学制品有限公司，工商局注册地长春经济技术开发区深圳街2号。
本院在审理原告龚云飚诉被告长春科利尔光学制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告龚云飚撤回起诉。
案件受理费1，800.00元，免予收取退与原告龚云飚。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
二〇一五年八月十九日
书 记 员 倪春祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09736号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人李明贵，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告蒋其彬。
被告兰春燕。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告蒋其彬、兰春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01193号
原告郑纯伩，男，汉族，1946年6月20日出生，住安徽省歙县富堨镇青山村项东组。
委托代理人方培树，男，汉族，1963年10月31日出生，住安徽省歙县富堨镇徐村方川组。
被告张武勇，男，汉族，1962年11月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区昱城路13号。
委托代理人程旭，安徽昌法律师事务所律师。
被告宋贞福，男，汉族，1962年7月24日出生，住安徽省歙县上丰乡屯田村八组。
委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
本院在审理原告郑纯伩诉被告张武勇、宋贞福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑纯伩于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，现原告撤回诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑纯伩撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1000元，由郑纯伩承担。
审判员 琚苗薇
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 磊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第589号
申请执行人包头市陆海商品砼有限公司土右分公司，所在地包头市土右旗新型工业园区。
被执行人包头荣达建筑有限责任公司，所在地土默特右旗旗医院斜对。
本院在执行申请执行人包头市陆海商品砼有限公司土右分公司与被执行人包头荣达建筑有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第886号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年十二月三日
书记员 侯 宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1855号
罪犯李章富。现押湖南省德山监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年九月十日作出（2001）昆铁中刑初字第212号刑事判决，以被告人李章富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2001年10月11日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年九月二十日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；二〇〇七年四月十九日、二〇一〇年五月十四日和二〇一二年九月二十六日经本院三次裁定共减刑四年十个月。服刑期至二○一八年八月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李章富自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获“监狱全年无安全事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分12.5分。考核截止2014年3月共获奖励分118.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李章富悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李章富减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一七年三月十九日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁中民初字第2-2号
原告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路89号福林大厦二层。
负责人：邓本军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
被告：中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区车站街167号。
法定代表人：杜钟海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王振升，该公司副经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶旭，该公司法律顾问。
本院在审理原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司与被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司于二〇一四年一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费15967.50元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 丁 健
审判员 林美秋
审判员 韩玉石
二〇一四年一月十七日
书记员 李 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8580号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金荣法，董事长。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告陈阿妹，女，1952年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告陈阿妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币4，698元；判令被告支付滞纳金人民币1，409元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年十一月二日
书记员 王 珏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第63号
申请执行人吴梅贵。
被执行人谢华。
申请执行人吴梅贵与被执行人谢华债权纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）屏民初字第554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币480000元。
本案在执行过程中，经查被执行人谢华在银行无存款，且未发现被执行人谢华有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第554号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 叶 琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）香执字第420号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
被执行人潘家叶。
被执行人马永涛。
香河县农村信用合作联社与潘家叶，马永涛借款合同纠纷一案，河北省香河县人民法院2009年12月16日作出的（2009）香民初字第2109号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2011年3月23日立案执行。被执行人潘家叶，马永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘家叶的银行存款60000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高福旺
审判员 董 浩
审判员 李长海
二〇一四年十月二十日
书记员 王立奎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10417-5号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王桂业，男，汉族，1989年7月14日出生，住广西壮族自治区藤县。
被执行人：王豪杰，男，汉族，1991年9月9日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于本院刑事审判庭移送执行王桂业、王豪杰罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2464号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王桂业犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；被执行人王桂业犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人王桂业、王豪杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人王桂业名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此以外，本院已调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人王桂业、王豪杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10417-5号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王桂业，男，汉族，1989年7月14日出生，住广西壮族自治区藤县。被执行人：王豪杰，男，汉族，1991年9月9日出生，住广西壮族自治区藤县。关于本院刑事审判庭移送执行王桂业、王豪杰罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2464号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王桂业犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；被执行人王桂业犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人王桂业、王豪杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人王桂业名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，但该车现下落不明，暂无法处理。除此以外，本院已调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人王桂业、王豪杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00576-2号
申请执行人：裴启美，男，1957年3月4日生，汉族，工人。
被执行人：蔡金学，男，1964年3月13日生，汉族，农民。
本院在执行裴启美与蔡金学合伙协议纠纷一案中，被执行人已外出，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民二初字第00609号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄星火
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第649号
原告赵殿波，男，汉族。
被告夏荡，男，汉族。
被告孙德坤，男，汉族。
原告赵殿波与被告夏荡、孙德坤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵殿波到庭参加诉讼，被告夏荡、孙德坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵殿波诉称，2012年4月3日被告夏荡、孙德坤在原告处借款52000.00元，约定2012年6月3日还款。二被告为原告出具借据一份，借据中二被告均签字、捺印。借款到期后二被告一直未给付借款，原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付借款52000.00元，利息3000.00元。
被告夏荡、孙德坤未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借条一份，证实被告夏荡、孙德坤借款52000.00元的事实。
证据2：甘南县宝山乡宝山村村民委员会证明一份，证实夏荡、孙德坤是该村村民，2014年3月夏荡外出联系不上，2014年9月孙德坤外出联系不上。
证据3：2014年11月13日甘南县宝山乡人民调解委员会调查笔录一份，夏荡称2012年4月3日从赵殿波处借款52000.00元并出据借条一份，同意偿还借款本金52000.00元、利息3000.00元于2014年12月30日前给付借款本金及利息。
被告夏荡、孙德坤未向法庭提供任何证据。
原告提供的证据1借条结合证据3调解时调查笔录，能够相互佐证二被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2012年4月3日，被告夏荡、孙德坤从原告赵殿波处借款人民币52000.00元，双方书写借条一份，内容为“兹因夏荡、孙德坤近来手头不便而向赵殿波借金额共得款项人民币伍万贰仟元整，借款日期2012年4月3日至2012年6月3日，特立此据为凭，借款人夏荡、孙德坤签名、捺印，出借人赵殿波签名。”被告夏荡、孙德坤系甘南县宝山乡宝山村村民，分别于2014年3月和9月外出打工。2014年11月13日甘南县宝山乡人民调解委员会与夏荡调查，夏荡对与孙德坤从原告处借款52000.00元的事实无异议，同意于2014年12月30日前偿还原告赵殿波借款本金52000.00元、利息3000.00元。
本院认为，被告夏荡、孙德坤从原告处借款，有二被告出具的借条及夏荡的调查笔录为证，可以认定原、被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付借款52000.00元的请求，本院予以支持。被告夏荡、孙德坤作为借款合同的共同借款人，二被告有共同偿还借款的义务。关于原告主张按月利2分计算利息至借款还清时止，因借据中未约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2012年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是0.5125%，原告的利息应计算数额高于原告主张的利息3000.00元，原告主张利息3000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荡、孙德坤于本判决生效二十日内立即共同偿还原告赵殿波借款本金52000.00元、利息3000.00元；
二、被告夏荡、孙德坤对上款互负连带给付义务。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，由被告负担1100.00元，原告负担375.00元；公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 杨晓丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第649号原告赵殿波，男。被告夏荡，男。被告孙德坤，男。原告赵殿波与被告夏荡、孙德坤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵殿波到庭参加诉讼，被告夏荡、孙德坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵殿波诉称，2012年4月3日被告夏荡、孙德坤在原告处借款52000.00元，约定2012年6月3日还款。二被告为原告出具借据一份，借据中二被告均签字、捺印。借款到期后二被告一直未给付借款，原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付借款52000.00元，利息3000.00元。被告夏荡、孙德坤未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：借条一份，证实被告夏荡、孙德坤借款52000.00元的事实。证据2：甘南县宝山乡宝山村村民委员会证明一份，证实夏荡、孙德坤是该村村民，2014年3月夏荡外出联系不上，2014年9月孙德坤外出联系不上。证据3：2014年11月13日甘南县宝山乡人民调解委员会调查笔录一份，夏荡称2012年4月3日从赵殿波处借款52000.00元并出据借条一份，同意偿还借款本金52000.00元、利息3000.00元于2014年12月30日前给付借款本金及利息。被告夏荡、孙德坤未向法庭提供任何证据。原告提供的证据1借条结合证据3调解时调查笔录，能够相互佐证二被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2012年4月3日，被告夏荡、孙德坤从原告赵殿波处借款人民币52000.00元，双方书写借条一份，内容为“兹因夏荡、孙德坤近来手头不便而向赵殿波借金额共得款项人民币伍万贰仟元整，借款日期2012年4月3日至2012年6月3日，特立此据为凭，借款人夏荡、孙德坤签名、捺印，出借人赵殿波签名。”被告夏荡、孙德坤系甘南县宝山乡宝山村村民，分别于2014年3月和9月外出打工。2014年11月13日甘南县宝山乡人民调解委员会与夏荡调查，夏荡对与孙德坤从原告处借款52000.00元的事实无异议，同意于2014年12月30日前偿还原告赵殿波借款本金52000.00元、利息3000.00元。本院认为，被告夏荡、孙德坤从原告处借款，有二被告出具的借条及夏荡的调查笔录为证，可以认定原、被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付借款52000.00元的请求，本院予以支持。被告夏荡、孙德坤作为借款合同的共同借款人，二被告有共同偿还借款的义务。关于原告主张按月利2分计算利息至借款还清时止，因借据中未约定利息，可参照银行同期贷款利率计息，2012年同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利是0.5125%，原告的利息应计算数额高于原告主张的利息3000.00元，原告主张利息3000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏荡、孙德坤于本判决生效二十日内立即共同偿还原告赵殿波借款本金52000.00元、利息3000.00元；二、被告夏荡、孙德坤对上款互负连带给付义务。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.00元，由被告负担1100.00元，原告负担375.00元；公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  杨晓丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 晨
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初151号
原告国网河南长垣县供电公司
法定代表人杨树勇，男，1967年5月3日生，汉族，住河南省新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼3单元9号，身份证号：410703196705033015。
统一社会信用代码：914107280055682524
公司住所地：河南省长垣县宏力大道北段36号。
被告张振亮，男，1963年1月5日生，汉族。
本院在审理原告国网河南长垣县供电公司诉被告张振亮民间借贷纠纷一案中，国网河南长垣县供电公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南长垣县供电公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许国网河南长垣县供电公司撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取681元由国网河南长垣县供电公司承担。
审判长 葛丽
审判员 苏菲
陪审员 王华
二〇一六年四月十四日
书记员 朱俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第178号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王雪龙、张冰冰，山东诚杰律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王雪龙、张冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日12时许，被告人刘某伙同朱某甲（另案处理）酒后到临沂市公安局罗庄分局册山派出所值班室滋事，派出所民警进行制止时该二人采用拳打脚踢的方式，殴打派出所值班民警王某、孙某乙，并将派出所录像机摔坏、值班室玻璃门拽坏。经鉴定，王某、孙某乙的损伤均为轻微伤；被损毁物品损失共价值1500元。
公诉机关移交的证据有被害人王某、孙某乙的陈述，证人朱某甲、孙某甲等人的证言，鉴定意见，书证，被告人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控辩解称，不是我伙同朱某甲去的，是朱某甲开车带我去的。
其辩护人的辩护意见是，本案的犯意是由朱某甲引起的，犯罪行为的主要实施者是朱某甲，全程参与犯罪行为，应为主犯，被告人刘某只是部分参与犯罪行为，应为从犯；两受伤民警的伤害不是由被告人造成，与被告人的实行行为无直接关系；被告人系初犯、偶犯，未造成严重后果，被告人犯罪前一贯表现良好，无犯罪前科；对于册山派出所的财产损失及两受伤民警的伤害，被告人自愿赔偿；被告人如实供述、坦白自己的罪行，且认罪态度良好；被告人当庭自愿认罪；结合本案事发监控及被害人王某、孙某乙的陈述，玻璃门的损坏系朱某甲所致。综上，请求法庭对被告人刘某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年12月5日12时许，被告人刘某伙同朱某甲（另案处理）酒后到临沂市公安局罗庄分局册山派出所值班室滋事，派出所民警进行制止时该二人采用拳打脚踢的方式，殴打派出所值班民警王某、孙某乙，并将派出所录像机摔坏、值班室玻璃门拽坏。经鉴定，王某、孙某乙的损伤均为轻微伤；被损毁物品损失共价值1500元。2015年5月6日被告人刘某在家中被册山派出所抓获并移送临沂市公安局罗庄分局治安大队，经讯问被告人刘某对其犯罪事实供认不讳。
本院审理过程中，被告人刘某亲属向法院交纳4000元赔偿款，自愿赔偿被害人临沂市公安局罗庄分局册山派出所损失1500元，赔偿被害人王某、孙某乙损失2500元。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述、被害人孙某乙的陈述、证人朱某甲的证言、证人孙某甲的证言、证人朱某乙的证言、涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过、刑事科学技术照片卡、损失物品说明、被摔坏相机价格表、发票、现场照片、情况说明、视听资料、被告人刘某的供述等证据。以上证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某与其同案犯在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予采信。对于辩护人关于册山派出所的财产损失及两受伤民警的伤害不是由被告人刘某所致的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人愿意赔偿被害人损失，且已向法院交纳赔偿款，依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兆山
审 判 员 杜晓艳
人民陪审员 张全福
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曲圣麟