上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8691号
上诉人(原审被告)：上海永乐恒远电器服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：耿伟、朱敏超，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张怀连，男，1947年6月19日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：王秀兰，女，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：肖某某，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：张某2，女，2014年2月12日出生，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
法定代理人：肖某某(系张某2母亲)，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇水晶宫村二堰组。
被上诉人(原审原告)：张某3，女，2014年2月12日出生，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
法定代理人：肖某某(系张某3母亲)，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇水晶宫村二堰组。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：肖承颖，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李厚刚，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海申亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐德朋，男，1982年2月28日出生，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张永清，男，1978年5月11日出生，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司(以下简称永乐公司)因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永乐公司上诉请求：要求本院撤销原审判决，改判永乐公司不承担赔偿责任。事实与理由如下：永乐公司不是被帮工人，也非受益人。死者张新民之所以去到事发现场是因为要找李厚刚个人帮忙，为了让李厚刚早点干完活才实施帮工。李厚刚在事故发生前已经明确拒绝了张新民的帮工行为，告知过张新民别乱来。因此，即使认定张新民有帮工行为，被帮工人也是李厚刚个人而非永乐公司。此外，原审法院认定张新民在本市城镇工作、生活满一年不当，应当按照本市农村居民标准认定其死亡赔偿金和被抚养人生活费，且被抚养人生活费的计算年限应为16.13年而非17年。
被上诉人张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3答辩称：张新民在帮李厚刚安装空调过程中，李厚刚并未表示拒绝，虽然说了“别乱来”，但这并不是明确的拒绝。李厚刚当时从事的是永乐公司指派的空调安装工作，故相应的被帮工人应当是永乐公司。关于赔偿标准问题，原审法院认定事实正确，证据充分。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李厚刚答辩称：李厚刚对张新民的无偿帮工不知情，当时李厚刚在忙自己的工作，并没有默认张新民的帮工行为。李厚刚在事发过程中已经尽到了注意义务，也关照过张新民别乱来，事故的发生完全超出李厚刚的预料。关于赔偿标准问题，同意原审判决。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐德朋答辩称：唐德朋与张新民之间没有事实或者法律上的关系，张新民不是唐德朋叫去的，其对张新民的帮工内容也不知情，事发时唐德朋在其他房间从事工作，客观上无法关照张新民主意安全等，因此唐德朋没有侵权责任。要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张永清未作答辩。
张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3向一审法院起诉请求：判令李厚刚、唐德朋、永乐公司、张永清赔偿如下损失：医药费人民币(以下币种均同)139元，死亡赔偿金1,059,240元(每年52,962元计算20年)，丧葬费32,709元，被抚养人生活费738,920元(每年36,946元计算20年)，精神抚慰金50,000元，亲属办理丧葬事宜费用9,716元，共计1,890,724元。
一审法院认定事实：死者张新民系外地来沪务工人员。张怀连、王秀兰共同生育张新民与案外人张某1。王秀兰另与案外人韩某1(已去世)生育子女三人，即案外人韩某2、韩某3、韩某4。张新民与肖某某系夫妻关系，二人共同生育女儿张某2、张某3。肖某某持有肢体二级的残疾人证。上述人员中，张新民、张怀连、王秀兰、肖某某均为农业家庭户，张某2、张某3为居民家庭户。
2015年12月18日，张永清以案外人上海虹燕印刷厂的名义在案外人永乐(中国)电器销售有限公司处购买了17台空调。12月24日，永乐公司安排员工李厚刚作为主安装工、唐德朋作为辅安装工，至本市青浦区徐泾镇徐南路顾家小区3号为张永清安装上述空调。当天，同样是空调安装工的张新民联系李厚刚，要求李厚刚帮助解决客户的空调问题。李厚刚表示自己活没干完，等活干完再说。张新民遂至上述地点帮助安装空调。当日17时30分许，张新民在该地点四楼安装第七台空调外机时，因未佩戴安全带，不慎坠落至地面。事发时，张永清在事发房间内，拉住了保险绳，将系在保险绳上的空调外机拉了上来，并通知了在其他房间干活的李厚刚等人。后张新民经送医抢救无效死亡，急救期间共花费急救费139元。
原审法院又查明：死者张新民持有签发日期为2010年3月和2012年9月的上海市临时居住证，另持有上海外来从业人员综合保险卡、社会保障卡(医疗保险专用)、标有“GOMEYolo永乐”字样的上岗资格证、上海市家电安装维修人员上门服务证。张新民的外来从业人员综合保险缴纳情况显示，2007年8月至2009年4月期间，其综合保险的缴费单位为案外人上海富岭人才信息服务有限公司等三家单位。2010年5月至2011年6月期间，其综合保险的缴费单位为永乐公司。庭审中，永乐公司确认，张新民在其处工作时间为2010年至2013年。张新民持有的上海市家电安装维修人员上门服务证显示，其工作单位为上海苏宁云商销售有限公司，有效期至2016年9月2日。该证还载明：该证由上海市商务委员会监制，持证人具备开展家电安装维修上门服务的从业资格。
一审法院认为：首先，关于当事人之间的法律关系问题。根据相关法律规定，义务帮工一般是指帮工人无偿为被帮工人提供劳务，被帮工人予以接受的社会关系。本案中，张新民至张永清处安装空调，并非是为了完成自己的工作，而是为了帮助李厚刚完成工作，而张新民在帮助安装空调前及安装空调的整个过程中，李厚刚均未明确拒绝并予以接受，二者之间构成了帮工与被帮工的法律关系。因李厚刚系永乐公司的员工，即使永乐公司未明确授权李厚刚可接受他人帮工，但因李厚刚在张永清处安装空调系履行职务行为，故根据相关法律规定，其接受张新民帮工的法律后果应由永乐公司承担。另据相关司法解释规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故永乐公司对于因张新民的死亡给五原告造成的损失理应承担赔偿责任。张新民作为持有本市家电安装维修上门服务证的专门人员，在高空危险作业时，未佩戴安全带等安全措施，疏于保障自身安全，对于死亡结果的发生无疑具有重大过错，理应减轻永乐公司的责任。李厚刚、唐德朋作为永乐公司的员工，对于张新民的死亡并无过错，不应承担赔偿责任。张永清作为消费者，与张新民之间并不存在直接的法律关系，对其亦不负明示或默示的安全保障义务。张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3要求上述三人承担赔偿责任并无法律及事实依据，法院均不予支持。根据本案实际情况酌情确定，永乐公司应对张新民的死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。
关于张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3的损失：1、医药费人民币139元、丧葬费32,709元、精神抚慰金50,000元，上述主张符合法律规定，并已提供相关凭据，法院予以确认。2、死亡赔偿金，张新民生前为农业家庭户，根据其社保缴纳情况以及其上门服务证载明的其在案外人上海苏宁云商销售有限公司工作的相关事实，其收入主要来源地为城镇而非农村具有高度盖然性。关于其居住情况，张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3提供的加盖有相关居委会和派出所印章的居住证明可与房屋租赁合同相互印证，其生前长期在城镇地区生活亦具有高度可能，综合上述两点，其死亡赔偿金按城镇标准计算为1,059,240元具有合理性，法院予以确认。3、被抚养人生活费，根据上述认定以及被抚养人的年龄、抚养人的人数等相关事实，依照相关法律规定，以17年为计算年限，确认为628,082元。4、亲属办理丧葬事宜费用，已包含于丧葬费中，张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3另行主张无法律依据，不予支持。上述损失合计1,770,170元，应由永乐公司赔偿40%，计算为708,068元。
原审法院判决：一、永乐公司应于判决生效之日起十日内赔偿张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3损失708,068元；二、驳回张怀连、王秀兰、肖某某、张某2、张某3的其他诉讼请求。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,880.68元，由上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……