山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第197号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉从，农民。2000年11月22日因犯抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元。2013年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王晓光，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄玉高，农民。2013年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
上诉人（原审被告人）黄玉石，农民。2013年12月6�因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石犯抢劫罪一案，于二○一四年七月九日作出（2014）临河刑初字第266号刑事判决。原审被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月起，被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石三人预谋驾乘被告人黄玉从的鲁Q×××××号白色“捷达”轿车绑架生产砂带的南方人付文辉。三被告人为实施绑架，准备了土耳其帽子、假车牌（鲁Q×××××）、胶带、手铐，为防备付文辉反抗，三被告人预谋冒充公安人员。2013年11月12日15时许，三被告人驾乘换上鲁Q×××××车牌的“捷达”轿车以买货为名将付文辉骗至临沂市河东区滨河东路太平路段。三被告人冒充公安人员，以查办经济案件为由给付文辉头上套上土耳其帽子、戴上手铐，将付文辉强行带到其驾驶的“瑞风”商务车上，当场劫取现金11200.00元。三被告人强迫付文辉给其家人打电话让其家人向其银行卡汇款。同日22时许，三名被告人因害怕付文辉家人报警，用衣服将付文辉头蒙住、用胶带将付文辉手脚捆绑放至一屋内，并将付文辉所驾驶的“瑞风”商务车连同三张银行卡、一部价值300.00元的“步步高”手机、两张身份证、2000.00条砂带等物品抢走。该商务车价值77000.00元，砂带价值6800.00元，连同抢劫的现金等涉案财物价值共计95300.00元。案发后，“瑞风”商务车、手机、身份证被追回并退还付文�。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人付文辉陈述：2013年11月12日下午3点左右，有个131开头的烟台的号码打我电话要买2000条砂带，要求把货送到太平之后再打电话。我开我的鲁Q×××××“瑞风”商务车装货后，一辆白色鲁Q×××××“捷达”轿车在滨河大道附近联系上我，车上三个人，让我跟他们的车走，后到一个村子的厂子门口，“捷达”车的驾驶员让我把货卸在那。我刚卸一捆货，另两个人下车抓我胳膊，给我戴上手铐，说他们是公安局的，找我了解经济上的事，把我拉到“瑞风”车上，当时大概在15点40分左右。然后他们拿个帽子套我的头上蒙住我的眼，开车拉我到处转。在车上看着我的那个人说他们是求财的，让我花钱求平安，给他们20万就放人。这人把我随身携带的11200元现金�及农行的一本存折、商行的两本存折、手机、我和我老婆的身份证全拿走了，然后他逼着我编个不让人怀疑的理由，说我在外地，给家人打电话要10万元。我就给亲戚陈光会打电话说我在郑州，给我打10万元过来。期间他们开车带我转到晚上6点多钟，我家人一直打我的电话。他们车上有人说我的家人报警了，那三人下车商量差不多一个小时后，卸下我的车牌，把我带到一个小屋，拿我的工作服套我头上，用胶带缠一圈，把我手脚都绑上，他们就开我的车跑了。
2、证人陈光会证实：2013年11月12日15时左右，妹夫付文辉在九曲街道尤庄子村出发去附近市场送货，下午五六点左右给我打电话说他在郑州，让我汇两万元钱要用，我说找朋友给送现金，他说不用，汇过来就行。我让他用家乡话给我说，他说你别管，然后挂了电话，接着把一个银行卡号用短信发到我手机上。我再给他打电话，他不说什么事，就让我汇款。再打电话没人接，我怀疑他被绑架了，就来报警。另证实：报警时所说的汇两万元数字不对，让我汇的是十万元。
3、临沂市河东区价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实涉案鲁Q×××××“瑞风”商务车认定价值77000元。
4、被告人供述
（1）被告人黄玉从供述：大约2013年11月初我和黄玉高说起没钱花，想找个人要两毛钱花，商量后决定弄以前曾在我们村的一个有钱的南方人（付文辉）。我告诉黄玉高人手不够，他又找了黄玉石帮忙。我买张联通的临时卡、三个土耳其帽子，从家里拿捆胶带和以前在网上买的一副手铐。我和黄玉高偷副鲁Q×××××号车牌，挂我的鲁Q×××××号“捷达”车上。一天早上我给那南方人打电话，让他送货到胸科医�，我们三人到后见不是那个目标，就走了。我又打听付文辉的电话号码。过一星期左右，我们三人凑一块，我给付文辉打电话，装作要买他生产的砂带，让他送货到太平。当天下午三点左右，联系付文辉到滨河大道，在车上等付文辉时，我和黄玉石怕弄不了，黄玉高拿出铐子说我们有这个，就说我们是公安局的，他就不反抗了。付文辉开他的商务“瑞风”车到后，我开“捷达”带路到一个厂子前，我让付文辉卸货时，黄玉高拿土耳其帽子套住付文辉的头，按住他说我们是公安局的，让他别动，然后黄玉石拿手铐给他铐上。他们俩人把付文辉弄到“瑞风”车上，我把卸下的那两件砂带重新搬到车上。黄玉高看着付文辉，黄玉石开车，后我也上“瑞风”车。黄玉石开车拉我们到处转，在路上黄玉高告诉付文辉，我们图财不图命，让他破财免灾。付文辉说只要不伤害他，要什么都行，并说车上就有一万多元。黄玉高把付文辉车上一沓钱装我包里，让付文辉用普通话打电话，让他家人朝他银行卡上汇钱。他家人打电话问什么事，我们三人下车商量着估计他家里报警了，决定把人放了。后我们开车到附近一个小屋旁，拿胶带把他的手脚捆住，用他自己的外套套住头，把他扔那我们就开车走了。抢来的砂带共2000条，卖了1100条，剩下的被我点火烧了。一万多块现金是黄玉高在黄玉石家里点完了数，给我4000块，说多分我点，因为用我的车来，还有吃饭等。
（2）被告人黄玉高供述：具体时间想不清了，案发前几天的下午，我跟黄玉石、黄玉从一起吃饭时，说起电视剧上抢劫绑架的张子强，黄玉从提出抢劫，说原先在村里开厂子的一个南毛子挺有钱，我们就商量用黄玉从的白色“捷达”车，给那个南毛子打电�要货，把他骗出来要钱。后黄玉从打听电话号码，我和黄玉石等信。那天上午八九点钟，黄玉从用他和我一起买的联通卡给那个南毛子打电话，黄玉石说要两种砂带，两千条，送到滨河大道下边的一条路上。等待期间那个南毛子给黄玉从打好几个电话，一会说十点，一会说十一点。到下午两点左右，那个南毛子开他的“瑞风”商务车过来，黄玉从开车带路，到一个地方卸车时，黄玉从点头示意让我们下车，我将一个准备好的土耳其帽子扣南毛子头上，黄玉石用手铐把那人铐起来，接着推到商务车上走了。问那个毛子要钱，他说车上有一万块钱，他还让他朋友给他卡上打款。我们挺害怕，就用他的衣服给他套头上，用胶带把他给缠上，拉到到滨河大道西侧的一间破屋里，我们开他的商务车走了。那一万块钱给黄玉从4000元，我和黄玉石3000元。
（3）被告人黄玉�供述：事发前几天我和黄玉高、黄玉从一起喝酒时，黄玉从说缺钱，学电视上把人绑了抢钱花，我没说什么就默认了。后来过几天，黄玉高打电话说一块到胸科医院弄个人分点钱给我，我就同意了。到胸科医院见个四十多岁的南方人开辆“瑞风”商务车，黄玉高和黄玉从下车瞅瞅说不是那个南方人，就走了。又过五六天后一天早上，黄玉从开“捷达”拉着我和黄玉高，黄玉从装着要买那个南方人的货，让那人送货。南方人说上午没空，要下午送。在“捷达”车上黄玉高拿出一个手铐给我，说给他戴上手铐，那人就不会反抗。当天中午一块吃饭后，黄玉从再给那人打电话，那人开辆“瑞风”商务车过来，黄玉从开车带路到一个关着门的厂房门前，黄玉从下车让那人卸货时，黄玉高拿事先准备好的帽子套住那人的头，不让他看见，然后我拿手铐铐上。黄玉高说我们是公安局的，找他有点事，把这人带到“瑞风”商务车上，黄玉高就让我开车走。控制住那人后，黄玉高说我们只图财不害命，让那人花钱买平安，那人说车上就有一万多块，黄玉高和黄玉从又要那人给家里人打电话汇钱来，他家人好像始终没汇钱。下午饭后我们害怕了，把那人放在滨河大道一个小破屋里，用那人自己的衣服蒙住头，用胶带绑住他手脚。事后黄玉高说总共弄了5000块钱，分了我1000元。
原审法院认为，被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石冒充公安人员以暴力胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。三被告人共同预谋，共同参与作案，不宜区分主从犯。三被告人预谋绑架付文辉并当场劫取付文辉现金和“瑞风”商务汽车，依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“绑�过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，择一重罪定罪处罚”的规定，本案按抢劫罪惩处。被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石认罪态度较好，涉案车辆已经退还给了被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人黄玉从犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利三年；被告人黄玉高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利三年；被告人黄玉石犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，剥夺政治权利三年；被告人黄玉从的鲁Q×××××号捷达轿车予以没收，上缴国库（车存公安机关）。
宣判后，原审被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石不服，均�“原审定性错误，量刑过重”为由提出上诉，黄玉从的辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人黄玉从、黄玉高、黄玉石以非法占有为目的，冒充公安人员以胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均构成抢劫罪。
对上诉人黄玉从、黄玉高、黄玉石及上诉人黄玉从的辩护人均提出“原审定性错误”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，三上诉人在事前预谋绑架他人索要钱财，但在绑架过程中当场劫取被害人随身携带财物，其行为已构成绑架罪和抢劫罪，因相关法律规定对此情形择一重罪处罚，根据本案事实及情节，三上诉人所犯抢劫罪重于绑架罪，原审以抢劫罪对三上诉人定罪处罚，定性准确。三上诉人的该上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。
对上诉人黄玉从、黄玉高、黄玉石及上诉人黄玉从的辩护人均提出“量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，三上诉人冒充警察抢劫，且抢劫数额巨大，存在两处情节加重情形，且根据现有证据，不宜区分主从犯，但考虑三上诉人在犯罪中未对被害人人身施以严重暴力手段，部分赃物被追回发还，三上诉人虽对本案定性有异议，但对基本犯罪事实仍供认不讳，原审综合上述情节，对三上诉人酌予从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 殿 基
代理审判员 朱 崇 宝
代理审判员 陈 静 怡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 �文青