浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1215号
原告：王卫宏。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：浙江天台锐华塑胶有限公司，住所地天台县高新技术产业园区。
法定代表人：袁燕云，职务经理。
委托代理人：祈国敏、林峰，浙江普安律师事务所律师。
原告王卫宏为与被告浙江天台锐华塑胶有限公司保证合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因原告王卫宏申请，本院于2015年6月1日作出（2015）台天商初字第1215-1号民事裁定书，依法采取保全措施。本案由审判员徐喜霞适用简易程序，于2015年7月7日、2015年7月28日分别公开开庭进行了审理。原告王卫宏的委托代理人袁利生参加了两次庭审，被告的委托代理人祁国敏参加了第一次庭审，原告王卫宏、被告的委托代理人林峰参加了第二次庭审。证人林某、许某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王卫宏诉称：2012年2月20日，借款人朱敏阳因做生意欠缺资金，从原告处借去200万元，月息按2.5%计算，由被告浙江天台锐华塑胶有限公司担保。借款人朱敏阳自2012年8月12日开始，共已归还了170万元，对余欠的30万元，按月利率2.5%一直支付到2015年2月20日止。后因未按期支付利息，原告即要求被告还本付息，被告承诺二个月内叫借款人朱敏阳予以归还，如借款人无力归还，由被告来偿还。但在被告承诺还款的日期到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由一拖再拖。故原告起诉，请求判令：1、被告浙江天台锐华塑胶有限公司偿还原告担保款30万元及利息（利息按月利率2.5%从2015年2月21日起计算至付清日止，2015年2月21日至2015年5月21日的利息为2.25万元）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告浙江天台锐华塑胶有限公司答辩称：借款人朱敏阳尚欠原告借款10万元而不是30万元。朱敏阳已归还190万元：2012年8月1日归还50万元，2012年8月2日归还50万，2012年9月28日归还40万元，2012年11月28日归还30万元，另外的20万元系朱敏阳的妻子林某以现金方式归还给原告。利息约定2.5%偏高，应该按照1.8%计算。第二次庭审被告补充答辩称：被告不应承担保证责任。本案的借款发生在2012年2月20日，第一次还款时间是2012年8月1日，据此可以推定在2012年8月1日之前原告已经向债务人朱敏阳提出履行还款义务的要求，即已经向债务人催讨借款，因此保证期间应当从2012年8月1日开始计算。由于保证人和债权人未约定保证期间，依照法律规定债权人应当自2012年8月1日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告直到2015年6月才起诉要求保证人承担保证责任，已超出保证期间，应当免除被告的保证责任。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王卫宏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明借款人朱敏阳向原告王卫宏借款200万元的事实；2、中国农业银行账户交易明细及网上电子回单各一份，拟证明款项的来源及款项交付的事实；3、银行汇款凭据8份，拟证明被告尚欠担保款30万元的事实。4、录音证据一份，拟证明原告催讨借款的事实及袁燕云让其媳妇陈桂琴支付利息的事实。
被告浙江天台锐华塑胶有限公司质证认为：对借条没有异议，借条所记载的朱敏阳借款的内容及原告所记载的还款记录都没有异议，朱敏阳向王卫宏借款200万元是事实，其中后期偿还了本金190万元，尚欠10万元的事实；对证据2款项来源没有异议；对证据3真实性没有异议，只能证明款项交易情况，不能证明朱敏阳尚欠原告30万元；对录音证据的真实性有异议，付款是陈桂琴个人付款行为，不能证明是被告公司的还款行为，且陈桂琴也不是袁燕云的媳妇。
被告浙江天台锐华塑胶有限公司未提交证据。
本院根据被告浙江天台锐华塑胶有限公司申请，准许证人林某、许某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：其系借款人朱敏阳的妻子。2012年8月30日，其向许某借款20万元，并将该20万元现金交付给原告王卫宏，因车上没有纸而没有让王卫宏出具收条。证人许某在庭审中陈述：2012年8月30日，经张孝权介绍，林某向其借款20万元，并由张孝权担保，款项为现金交付，不知道林某借款的用途。
对上述证人证言，原告王卫宏质证认为：对证人林某证言的真实性、合法性、关联性均有异议。林某系朱敏阳的妻子，如果是归还借款应当是朱敏阳让其归还，而不应该是张孝权。而且20万元不是小数目，如果钱归还了应该要有收条。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1结合证据2，能够证明朱敏阳向原告借款及由被告担保的事实；证据3，能够证明朱敏阳借款后支付利息的情况；证据4，能够证明原告向被告催讨的事实，但不能证明被告指示陈桂琴代为支付利息的事实，对其证明效力不予确认。对证人林某及许某的证言，因林某系借款人朱敏阳的妻子，与本案有利害关系，且无其他证据佐证，而证人许某对林某借款的用途亦不清楚，故对证人证言的证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月20日，借款人朱敏阳向原告王卫宏借款200万元，约定利息为2.5%，按月支付，并由被告浙江天台锐华塑胶有限公司提供保证担保。2012年8月2日、2012年9月28日、2012年11月28日，朱敏阳分别归还原告100万元、40万元、30万元，合计170万元，余款30万元至今未归还。借款人朱敏阳已按月利率2.5%按月支付利息至2015年2月20日。
本院认为，被告浙江天台锐华塑胶有限公司自愿为朱敏阳借款承担保证责任，未约定保证方式，依法按照连带保证责任承担保证责任。被告辩解已超过保证期间，不再承担保证责任，其理由是从朱敏阳第一次还款时间是2012年8月1日推定在此之前原告已经向债务人朱敏阳提出履行还款义务的要求，据此而认为保证期间应当从2012年8月1日开始计算。但是被告的辩解理由缺乏法律依据，朱敏阳归还原告借款，是债务人应尽义务，不能据此推断在此之前原告已经向债务人朱敏阳提出履行还款义务的要求，故对被告的辩解不予采纳，被告仍应当承担连带保证责任。借款人朱敏阳向原告王卫宏借款200万元，已归还170万元，事实清楚；被告辩解本案借款尚欠10万元，但被告对自己的辩解未提供充分有效的证据予以证实，且原告对该事实予以否认，故对被告的辩解不予采纳。关于借款利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案借款约定的月利率为2.5%，并已支付至2015年2月20日，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过的部分应当折抵本金。故按本金300000元从2012年2月20日至2015年2月20日的利息为234893.33元；原告自认朱敏阳按月利率2.5%已支付利息至2015年2月20日，合计已付利息270000元，超出部分35106.67元应从本金扣除。据此，被告应归还原告的担保款为264893.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告浙江天台锐华塑胶有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王卫宏担保款264893.33元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6140元，减半收取3070元，保全费2170元，合计5240元，由原告王卫宏负担350元，由被告浙江天台锐华塑胶有限公司负担4890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年八月三十一日
代书记员 齐璐珊