广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第135号
上诉人（原审原告）：东莞长安谷崧塑胶零件模具厂。住所地：东莞市长安镇上沙第六工业区。
负责人：戴雪珍。
上诉人（原审原告）：谷崧工业有限公司。住所地：香港特别行政区。
上述两上诉人共同委托代理人：宋礼长，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓湘贵，男。
上诉人东莞长安谷崧塑胶零件模具厂（以下简称谷崧厂）、谷崧工业有限公司（以下简称谷崧公司）因与被上诉人邓湘贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：2011年11月7日。二、职务：吸塑员。三、月平均工资：双方确认邓湘贵受伤前月平均工资为2612元，解除劳动关系前平均工资为3765元。四、签订劳动合同情况：双方已经签订书面劳动合同。五、社会保险：谷崧厂已为被告邓湘贵参加社会保险。六、受伤时间：2012年4月10日受伤。七、工伤认定及鉴定情况：邓湘贵该受伤事故于2012年5月9日经东莞市社会保障局认定为工伤，于2012年9月21日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级，不建议安装康复器具。八、解除劳动关系时间及原因：邓湘贵以另找工作为由向谷崧厂申请辞职，于2013年8月12日离职。九、工伤待遇：邓湘贵已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金9380元、一次性工伤医疗补助金1812元及谷崧厂支付的一次性伤残就业补助金7248元。邓湘贵于2013年7月29日向谷崧厂提交申请单，要求谷崧厂按平均工资支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金以及一次性伤残补助金的差额。谷崧厂于2013年7月31日决定按邓湘贵离职前十二个月的平均缴费工资支付一次性伤残就业补助金7248元，并于2013年8月20日以转账方式支付给邓湘贵。邓湘贵不确认双方就一次性就业补助金按平均缴费工资进行计算达成一致意见，并且不知道谷崧厂以转账方式支付了一次性伤残补助金7248元。十、仲裁情况：邓湘贵于2013年8月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求谷崧厂支付其：1.一次性伤残补助金差额17220元（3800元／月×7个月-9380元）；2.一次性伤残就业补助金15200元（3800元／月×4个月）；3.一次性工伤医疗补助金差额1988元（3800元／月×1个月-1812元）。4.2013年8月的工资800元。该仲裁庭于2013年9月27日作出东劳人仲长庭案非终字（2013）472号仲裁裁决书，裁决：1.确认邓湘贵与谷崧厂之间劳动关系已解除；2.由谷崧厂支付邓湘贵一次性伤残补助金差额8904元、一次性工伤医疗补助金差额1953元及一次性伤残就业补助金差额7812元，合计18669元。
原审认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资条、求职登记表、员工履历表、离职申请单、申请单、费用支出证明单、电汇凭证、东莞市社会保险基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：谷崧厂、邓湘贵对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为谷崧厂、邓湘贵有无就一次性伤残就业补助金的数额7248元协商一致。
根据邓湘贵填写的申请单上可以看出，邓湘贵明确要求谷崧厂按平均工资支付一次性伤残就业补助金。虽然谷崧厂在受理邓湘贵的申请后，作出按平均缴费工资计算一次性伤残就业补助金的决定，但该决定并未经过邓湘贵的同意，属于谷崧厂的单方意思表示。虽然谷崧厂在2013年8月20日将上述款项以转账方式支付给邓湘贵，但邓湘贵在同日申请仲裁，反映邓湘贵不清楚也不同意谷崧厂的处理方案。故谷崧厂关于双方就一次性伤残就业补助金的数额为7248元达成协议的主张，缺乏依据，原审法院不予采信。
根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，邓湘贵可享受一次性伤残补助金18284元（计算方法：2612×7个月=18284元）、一次性工伤医疗补助金3765元（计算方法：3765元×1个月=3765元）及一次性伤残就业补助金15060元（计算方法：3765元×4个月=15060元）。由于邓湘贵已领取了由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金9380元、一次性工伤医疗补助金1812元及谷崧厂支付的一次性伤残就业补助金7248元，谷崧厂应支付邓湘贵一次性伤残就业补助金差额8904元、一次性工伤医疗补助金差额1953元及一次性伤残就业补助金差额7812元（计算方法：18284元-9380元=8904元，3765元-1812元=1953元，15060元-7248元=7812元）。
另，谷崧厂为“三来一补”企业，不具备独立承担民事责任的主体资格，谷崧公司作为谷崧厂的外方投资企业，应与谷崧厂一起承担连带责任。
原审法院遂依据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认谷崧厂与邓湘贵的劳动合同关系已解除；二、谷崧厂、谷崧公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邓湘贵支付一次性伤残就业补助金差额8904元、一次性工伤医疗补助金差额1953元及一次性伤残就业补助金差额7812元；三、驳回谷崧厂、谷崧公司的全部诉讼请求；四、驳回邓湘贵的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由谷崧厂、谷崧公司负担。
一审宣判后，谷崧厂、谷崧公司不服，向本院提起上诉称：一审确定邓湘贵工伤前平均工资2612元，但差额赔偿按工伤后的3765元计算不符合法律规定。原审对双方约定并支付的一次性就业补助金的事实不予正视，实质上是判决不公。基于上述事实和理由，谷崧厂、谷崧公司上诉请求：二审法院予以改判。
邓湘贵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、邓湘贵的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应以何标准计算；二、谷崧厂、谷崧公司应否向邓湘贵支付一次性伤残就业补助金差额。
对于焦点一，邓湘贵因工伤遭受十级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定，一次性工伤医疗补助金为一个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为四个月的本人工资。该条例第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。”邓湘贵工伤前的月平均工资为2612元，低于解除劳动关系前的平均工资3765元，故应当以3765元／月计算邓湘贵的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原审判决对此适用法律正确，本院予以维持。谷崧厂、谷崧公司主张以2612元／月计算上述待遇，理由不能成立，本院不予支持。
对于焦点二，邓湘贵于2013年7月29日填写申请单，请求谷崧厂依法按照其平均工资支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。谷崧厂单方决定以缴费工资1812元／月支付一次性伤残就业补助金7248元，与邓湘贵的请求不一致，本案并无证据证明邓湘贵已同意该数额。谷崧厂、谷崧公司主张双方已对一次性伤残就业补助金进行约定，没有事实依据，本院不予支持。谷崧厂、谷崧公司已按照1812元／月支付一次性伤残就业补助金7248元，还应当按照3765元／月的标准向邓湘贵支付差额。原审判决对此认定事实清楚，本院予以维持。
综上所述，谷崧厂、谷崧公司的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谷崧厂、谷崧公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱光明