吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第252号
原告陈宝春，男，1947年10月4日出生，汉族，农民,现住四平市,（系陈丽父亲）。
原告刘云海，男，1971年2月21日出生，汉族，农民,现住梨树县,（系陈丽丈夫）。
原告刘华兴，男，1994年1月10日出生，汉族，学生,现住梨树县。
三原告委托代理人晁占家,梨树县法律援助中心律师。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人孙占江,经理
委托代理人ＸＸ,公司职员。
原告陈宝春、刘云海、刘华兴与被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告陈宝春、刘云海、刘华兴及三原告的委托代理人晁占家、被告安华保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日和2014年7月14日陈丽分别在被告单位为自家的吉E332**号货车投保交强险和第三者商业险，2015年5月13日陈丽在自家院内，货车司机在起动车时车上的轮胎掉下来将车后的陈丽当场轧死，原告找被告要求被告承担保险责任，被告拒赔，原告无奈只好诉至法律，请法院依法判令被告履行保险合同，赔偿原告陈丽的死亡赔偿金192424.20元，丧葬费21432.00元、被抚养人陈宝春生活费41424.00元，合计255280.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告安华保险公司辩称，对于原告请求的各项经济损失，不在保险责任范围内，我公司拒绝赔付。死者是肇事车辆的投保人和被保险人，本次事故不属于交通事故。根据机动车保险条例第三条、第二十一条之规定：保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以上2点明确了保险责任的赔偿责任范围，而死者为被保险人，死亡地点为庭院，不是发生在道路，不符合以上赔偿范围。死者的死因是自家的翻斗车在升起时，轮胎掉落将被保险人轧死，不属于道路交通事故。
根据原告起诉的诉讼请求、事实与理由，结合被告的答辩，本院确认的事实如下：死者陈丽分别于2014年6月份和2014年7月份为其所有的吉E332**号货车投保了交强险和第三者商业险的事实予以确认。本案审理的焦点为：1、被保险人陈丽死亡事发经过是否属于保险责任范围；2、被告应否给付原告保险理赔款255280.20元，本案的诉讼费用应否由被告承担。
第一次开庭审理时，原告举证如下：
证据一、陈丽于2014年6月份和2014年7月份为其所有的吉E332**号货车投保的交强险和第三者商业险的保险单两份及保险费发票两张，证明死者陈丽与被告之间建立了保险合同关系，并且保险合同已生效。
被告的委托代理人质证称：没有异议。
证据二、陈丽死亡证明书、火化证明和梨树县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告，证明2015年5月13日下午陈丽被轮胎砸中，当场死亡。
被告的委托代理人质证称：没有异议。
证据三、2015年6月16日律师调取的黄喜德和韩志平调查笔录各一份，证明当时陈丽被轮胎砸中时，陈丽是在车下面。
被告的委托代理人质证称：对真实性没有异议，调查笔录应该是公安部门到现场调取的。律师调查的真实性有待核实。此证言有矛盾不能作为证据。
证据四、原告陈宝春的户口证明，证明原告陈宝春是非农户口及出生年月日，陈宝春是死者陈丽的父亲。
被告的委托代理人质证称：原告应证明被抚养人是否在城镇生活及其常住地址，如果在农村生活，应以农村的标准，还应该提供被抚养人无劳动能力和无任何生活来源的证明。城镇居民有退休保障，有生活来源，对此被抚养人的要求不应得到法律的保护。
证据五、死者陈丽的身份证复印件一份，证明陈丽是1970年12月5日出生。
被告的委托代理人质证称：没有异议。
第一次开庭审理时，被告安华保险公司当庭向本院提交如下证据：
商业险的保险单和条款各一份，证明保险合同成立，对保险责任及免责条款对被保险人陈丽尽到了明确告知义务和说明义务并已加黑加粗提示。根据商业险第四条及第九条第6小点已明确说明被保险人不在保险理赔范围内，诉讼费不在保险责任范围内。
原告的委托代理人质证称：对投保单真实性没有异议，但对证明的事实有异议，虽然陈丽在保单下签字了，但不能证明保险公司已尽到了明确的告知义务。
第二次开庭审理时，原告举证如下：
证据一、介绍信一份，证明陈宝春有五个子女，死者陈丽是他其中的一个。
证据二、四平市中心医院诊断书一份，证明陈宝春是腰间盘突出，需要休息不能干活。
证据三、2015年3月17日，四平市中心医院二院诊断书一份，证明陈宝春是脑动脉硬化，需要休息，没有劳动能力。
证据四、2015年1月10日，诊断报告一份，证明陈宝春没有劳动能力，需要被抚养。
证据五、王喜德驾驶车辆的从业资格证一份，证明他是有证驾驶。
被告的委托代理人对上述证据质证称：对第一份证据，只证明陈宝春有五个子女，不能证明与本案有任何关联。对于书面诊断及报告单，没有相应的病历来说明事实的真实性，腰间盘并不影响劳动能力，没有鉴定报告来证明陈宝春无劳动能力，其劳动能力的有无没有办法得到证实。农民有自己的耕地可以转租或者由他人耕种，同样有收入，所以，在没有确定的证据情况下，被抚养人的生活费不予承担。对于驾驶证及上岗证，应提供交警部门出具的报告，证明驾驶证与上岗证是否合法有效，对于无效证据，我方不予认可。
针对本案诉争的焦点，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被保险人陈丽与被告安华保险公司签订的吉E332**号机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险合同合法有效，造成被保险人陈丽死亡的事故属于保险责任理赔范围；被告安华保险公司应按吉E332**号机动车上述保险合同的约定支付原告相应的保险理赔款。
经审理查明：2014年6月3日，被保险人陈丽与被告安华保险公司就吉E332**号货车签订了机动车交通事故责任强制保险的保险单，双方约定：“机动车交通事故责任强制险：死亡、伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元”。保险期限自2014年6月18日零时起至2015年6月17日24时止。2014年7月14日被保险人陈丽与被告安华保险公司又就吉E332**号货车签订了第三者责任保险等商业保险的保险单：“责任限额300000.00元”，保险期限自2014年7月15日零时起至2015年7月14日24时止。以上事实有被保险人陈丽与被告签订的机动车交通事故责任强制保险的保险单、第三者责任保险等商业保险的保险单在卷为凭。2015年5月13日，案外人黄喜德在起动车时车上的轮胎掉下将站在车后的被保险人陈丽当场轧死。上述事实有（梨）公（尸）鉴（法医）字[2015]006号梨树县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告一份、梨树县公安局治安管理大队出具的火化证明一份在卷予以佐证。对于被告安华保险公司主张的死者陈丽系肇事车辆的投保人和被保险人，本次事故不属于交通事故，不在机动车第三者责任险和机动车交通事故责任强制险保险合同赔偿的责任范围内，本院认为机动车第三者责任保险的保险条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，保险合同属于典型的格式合同，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，该机动车第三者责任保险条款第四条中虽规定，保险合同中的第三者指的是保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。死者陈丽系该机动车第三者责任险的投保人和被保险人，该保险条款不符合投保人即：死者陈丽的缔约目的。同时作为提供格式合同的一方，保险人即：被告安华保险公司设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人即：死者陈丽在保险合同中的主要权利，按上述相关法律规定，被告在庭审中未能提供充分证据证明就该条款进行了明确说明和告知，本院足以认定被告在签订商业险保单的过程中没有尽到主动询问、查明情况的法律告知义务，亦未作出相关的提示或明确说明的情形下，应认定上述保险条款无效，被告安华保险公司不能免除机动车第三者责任险的商业险保险责任。另查明：死者陈丽为农业家庭户口，1970年12月5日出生，死者陈丽的父亲陈宝春是非农业户口，1947年10月4日出生，现住吉林省四平市铁西区平西乡团山子村九组，经询问，原告陈宝春仍是农民，是由于行政区划的变更户口变为非农户口，由于原告的农民身份且其向本院提交了数份医院诊断书证明其没有劳动能力，结合四平市铁西区平西乡团山子村民委员会出具的介绍信证明原告陈宝春共有5名子女，故其应按照农村居民标准获得被扶养人生活费。死者陈丽的近亲属应获得的陈丽死亡赔偿金的数额为：9621.21元∕年×20年=192424.20元，丧葬费为21432.00元，被抚养人生活费为：陈丽父亲陈宝春（1947年10月4日出生）7379.71元∕年×13年÷5＝19187.24元。综上，被告安华保险公司应在机动车交通事故责任强制保险合同范围内及机动车第三者责任保险合同约定的责任限额范围内承担相应的赔偿责任，原告因本次事故就交强险从被告安华保险公司处应获得的赔偿限额标准为：死亡赔偿金110000.00元；原告因本次事故就第三者责任保险从被告安华保险公司处应获得的赔偿数额为：【（192424.20元
--
110000.00元）+21432.00+19187.24元】＝123043.44元，原告应获得的赔偿总额为233043.44元。综上，原告的大部分诉讼请求,证据充分，符合相应法律规定，予以支持。
本院认为，被保险人陈丽与被告安华保险公司签订的吉E332**号机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等商业保险的保险合同合法有效，理应受到法律保护。现该两份保险合同已实际履行，保险事故业已发生，被告安华保险公司理应按上述二保险单的约定支付原告相应的保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下:
一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后立即支付原告陈宝春、刘云海、刘华兴保险金233043.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5190.00元，由原告负担452.00元，另4738.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 李 颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙 莹