重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07712号
上诉人（原审原告）：陈浩，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市大足区。
上诉人（原审原告）：鞠金兰，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市大足区，
上诉人的共同委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市金庚置业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道。
法定代表人：杨耀云，董事长。
委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人陈浩、鞠金兰与被上诉人重庆市金庚置业发展有限公司（以下简称金庚公司）纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年9月16日作出（2014）足法民初字第01639号民事判决，陈浩、鞠金兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员乔艳组成合议庭，于2014年12月9日进行了询问，上诉人鞠金兰及其陈浩、鞠金兰委托代理人李红江，被上诉人金庚公司的委托代理人蒋云伟到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年1月26日，陈浩、鞠金兰与金庚公司签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定陈浩、鞠金兰购买位于重庆市大足区龙水镇龙湖路259号20-1的商品房（项目名称龙水骊苑）。该商品房楼层共计4层（含第1幢第负1层、第1幢第1层、第1幢第2层、第1幢第3层），建筑面积324.45平方米，总成交金额为612985元，建筑面积单价为1889.30元／平方米。同时，该《重庆市商品房买卖合同》第六条约定了面积确认及面价差异处理：“……产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方（金庚公司）返还乙方（陈浩、鞠金兰），误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面价）／合同约定套内建筑面价×100%。”原大足县国土资源和房屋管理局于2010年12月13日为陈浩、鞠金兰购买的原位于大足县龙水镇龙湖路259号龙水骊苑20-1号商品房办理了210房地证2010字第00××65号房地产权证（含第1幢第1层、第1幢第2层、第1幢第3层），房屋建筑面积228.16㎡；原大足县国土资源和房屋管理局于2011年1月18日为陈浩、鞠金兰购买的原位于大足县龙水镇龙湖路259号龙水骊苑20幢1号商品房办理了210房地证2011字第00××63号房地产权证（含第1幢第负1层），房屋建筑面积88.63㎡。庭审中，陈浩、鞠金兰变更诉讼请求后，一审法院要求陈浩、鞠金兰将书面的司法鉴定申请书（评估房屋现在单价）于开庭后三天内提交法院，至2014年9月15日陈浩、鞠金兰未提交相应的书面申请书。现在陈浩、鞠金兰向一审法院起诉，请求法院判决：1、金庚公司按照现在该房屋的价值（现在该房屋建筑面积单价乘以面积96.3㎡）来补偿陈浩、鞠金兰；2、本案诉讼费由金庚公司承担。
陈浩、鞠金兰一审诉称：陈浩、鞠金兰于2010年1月26日与金庚公司签订商品房买卖合同，购买金庚公司开发的大足区龙水镇龙湖路259号龙水骊苑20-1号商品房，共计4层。金庚公司以612985元卖给陈浩、鞠金兰，合同签订后，陈浩、鞠金兰按合同约定履行了全部义务，金庚公司将房屋交付给陈浩、鞠金兰，于2010年12月13日办理房屋产权时，经房屋管理部门测量，该房屋的建筑面积为228.15㎡，陈浩、鞠金兰于2013年10月从银行获得该房屋产权证复印件得知，合同约定面积与实际交付面积相差96.3㎡，陈浩、鞠金兰多次找到金庚公司协商解决，至今未果。为了维护陈浩、鞠金兰的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉来院，请求法院判决：1、金庚公司履行合同，补足尚未交付的房屋面积96.3㎡（建筑面积）；2、本案诉讼费由金庚公司承担。庭审中，陈浩、鞠金兰变更了本案的第一项诉讼请求，新的诉讼请求要求金庚公司按照现在该房屋的价值（现在该房屋建筑面积单价乘以面积96.3㎡）来补偿陈浩、鞠金兰。
金庚公司一审辩称，陈浩、鞠金兰与金庚公司双方签订的商品房买卖合同属实，房屋价款是真实的，面积以重庆市大足区国土房管局发放的产权证为准，陈浩、鞠金兰已经领取2个房屋产权证，一个是别墅的房地产权证（210房地证2010字第00××65号），房屋建筑面积228.16㎡，另一个是车位的房地产权证（210房地证2011字第00××63号），房屋建筑面积88.63㎡。陈浩、鞠金兰的诉讼请求说差96.3㎡不是事实，请求法院依法驳回陈浩、鞠金兰原先第一项诉讼请求。对于陈浩、鞠金兰变更后的诉讼请求，同意继续在本案中审理，提出解决方案为：按照实际差的面积7.66㎡（324.45㎡-228.16㎡-88.63㎡），建筑面积单价为1889.30元／㎡，并按银行的贷款利率计算利息支付给陈浩、鞠金兰。
一审法院认为，陈浩、鞠金兰与金庚公司双方签订的重庆市商品房买卖合同真实有效，是双方真实意思的表示。该重庆市商品房买卖合同明确约定了陈浩、鞠金兰购买的房屋建筑面积324.45㎡、建筑面积单价1889.30元／㎡和楼层（含第1幢第负1层、第1幢第1层、第1幢第2层、第1幢第3层）。从原大足县国土资源和房屋管理局为陈浩、鞠金兰办理的原位于大足县龙水镇龙湖路259号龙水骊苑20-1号商品房的房地产权证来看，产权登记套内建筑面积是228.16㎡＋88.63㎡（第1幢第负1层、车位）=316.79㎡，合同约定套内建筑面积是324.45㎡，误差面价为7.66㎡，面积误差比为2.36%，根据原金庚公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条约定，金庚公司应当支付陈浩、鞠金兰房价款7.66㎡×1889.30元／㎡=14472.04元，并按银行同期贷款利率计算利息支付给陈浩、鞠金兰，金庚公司也愿意按照上述方案解决此案。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在陈浩、鞠金兰要求金庚公司按照现在该房屋的价值（现在该房屋建筑面积单价乘以面积96.3㎡）来补偿陈浩、鞠金兰，但未在规定时间内向法院提交书面的司法鉴定申请书（评估房屋现在单价），应当承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆市金庚置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈浩、鞠金兰房价款14472.04元，并按银行同期贷款利率计算利息支付给原告陈浩、鞠金兰；二、驳回原告陈浩、鞠金兰的其他诉讼请求。
陈浩、鞠金兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判为驳回支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、合同约定陈浩、鞠金兰购买的房屋建筑面积为324.45㎡，虽然该面积含负一层面积，但房屋产权证载明，负一层为车库，原判将车库与住房等同错误。
金庚公司二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：陈浩、鞠金兰购买的房屋房地产权证载明，1（1跃3）楼层（房屋用途为别墅）建筑面积是228.16㎡，负1楼层（房屋用途为车位）建筑面积是88.63㎡。
认定上述事实的依据有：在一审诉讼中经庭审质证的房屋房地产权证及当事人陈述。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：陈浩、鞠金兰与金庚公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，享受权利。
《重庆市商品房买卖合同》约定，陈浩、鞠金兰购买的房屋建筑面积324.45㎡、楼层含第1幢第负1层、第1幢第1层、第1幢第2层、第1幢第3层。陈浩、鞠金兰购买的房屋房地产权证载明，1（1跃3）楼层（房屋用途为别墅）建筑面积是228.16㎡，负1楼层（房屋用途为车位）建筑面积是88.63㎡，据此原判认定陈浩、鞠金兰购买的房屋建筑面积是316.79㎡并无不当。陈浩、鞠金兰购买的房屋包含负1层，实际交房与合同约定一致。对陈浩、鞠金兰购买的别墅房屋产权登记机关登记时，房屋用途分别登记为车位及住房，原判在确认陈浩、鞠金兰购买的房屋建筑面积时，将其购买楼层建筑面积合并计算并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈浩、鞠金兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由陈浩、鞠金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王银银