江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四终字第00097号
上诉人（原审原告）蒋平。
委托代理人谭翔（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人费郅喆，江苏中毅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江苏民生科技发展有限公司，住所地靖江市开发区富阳路。
法定代表人杲其书，该公司董事长。
委托代理人方正静（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士南街152号。
法定代表人倪加明，该公司董事长。
委托代理人孙志宏，系该公司职员。
委托代理人方正静（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人蒋平与被上诉人江苏民生科技发展有限公司（以下简称民生科技公司）、江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生特种设备公司）买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年11月10日作出（2015）泰靖园商初字第77号民事裁定，上诉人蒋平对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋平向原审法院起诉称：2010年至2012年间，蒋平与民生科技公司多次发生买卖合同关系。截止2012年年底，双方发生往来共计2386759.70元，民生科技公司已支付货款135.5万元，尚有货款1031759.70元拖欠未付。在双方往来过程中，由于蒋平不具备开具增值税专用发票的资质，由十余家单位代为开具了48份增值税专用发票，其中一张面额1万余元的发票已遗失，目前只能查询到47份增值税专用发票，累计金额为2375587.70元。这47份增值税专用发票，民生科技公司均至税务机关办理了认证抵扣。另根据民生科技公司、民生特种设备公司资料显示等，其系关联企业，存在人格混同现象。请求判令民生科技公司立即支付蒋平货款1031759.70元，民生特种设备公司对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院查明：2010年至2012年间，石家庄市万利鑫工贸有限公司、永康市箭皇磨具有限公司、无锡市南方电器制造有限公司等十余家公司为蒋平向民生科技公司开具增值税专用发票47份，金额累计2375587.70元。2010年2月25日靖江市新华机电采供站（经办人蒋平）与民生科技公司（经办人陈晓东）签订工业品买卖合同1份，合同上加盖有“江苏民生科技发展有限公司合同专用章”。2013年4月25日，陈晓东因“江苏民生科技发展有限公司合同专用章”等印章，涉嫌伪造、变造公司印章被靖江市公安局立案侦查。
原审法院认为：蒋平请石家庄市万利鑫工贸有限公司等十余家公司为其代开增值税专用发票，数额达237万余元，其行为已涉嫌犯罪；陈晓东刻制“江苏民生科技发展有限公司合同专用章”，其行为因涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案应移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回蒋平的起诉。蒋平预交的案件受理费14090元，原审法院予以退还。
上诉人蒋平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院对上诉人提供的能证明上诉人与民生科技公司发生真实买卖合同关系的事实于不顾，以上诉人与民生科技公司发生买卖合同关系过程中，因上诉人不具备一般纳税人资格不能开具增值税发票，而根据民生科技公司的要求从供货单位直接将货值相等的增值税发票开具给民生科技公司的情节，故意为民生科技公司开脱民事责任。即使上诉人的行为可能涉嫌增值税发票违法，但上诉人与民生科技公司之间的买卖合同关系确实存在，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条的规定，一审法院应将涉及开具增值税发票的问题移交公安机关，对经济纠纷继续审理，并依法作出判决。2、一审法院以陈晓东刻制民生科技公司合同专用章（2），其行为已被公安机关侦查为由，裁定驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据。首先，一审未能查清陈晓东伪造、变造的合同专用章是否就是本案买卖合同上的合同专用章；其次，陈晓东自2010年至2013年期间，一直承包经营民生科技公司。自2013年至今，法院审理涉及陈晓东以民生科技公司名义与多家单位发生的买卖合同纠纷案件，已明确民生科技公司的合同专用章（2）是否属私刻，不影响案件事实的认定和处理；第三，陈晓东伪造、变造合同专用章在2013年4月25日公安机关就立案，至今没有定论，据说是民生科技公司为逃避陈晓东以民生科技公司名义经营期间所欠的债务。一审中上诉人要求法院到公安机关核实相关情况，以查清陈晓东与民生科技公司之间的关系，一审未予理睬。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人民生科技公司、民生特种设备公司答辩称：1、被上诉人与上诉人之间没有业务往来，上诉人与被上诉人之间既无合同，又无发票及送货单证实，其称“被上诉人欠款是不争的事实”，十分荒谬。关于合同，一审中上诉人提供的合同不真实，没有任何证明力；关于发票，上诉人在一审庭审的最后将债权转让改称为代开发票，其承认代开发票则涉及犯罪，应当主动向司法机关承担法律责任，该发票没有证明力；关于送货单，上诉人提交的送货单有16人签名，被上诉人根本不了解这些人员的身份，上诉人也无证据证明被上诉人收货。2、关于陈晓东伪造公章的问题，上诉人提交的合同中的合同专用章与被上诉人的合同专用章完全不同，显然系伪造，陈晓东伪造公章涉嫌犯罪，是没有争议的事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院审理经济纠纷案件中，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关”，本案中被上诉人的公章被伪造及上诉人虚开增值税专用发票均已涉嫌犯罪，人民法院应将案件移送公安机关侦查。一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
二审中，双方当事人均向本院申请调查令到靖江市公安局、新桥派出所调取相关证据材料。上诉人提供了靖江市公安局于2013年4月25日的立案决定书、2013年8月5日撤销案件决定书及公安机关对相关人员的询问笔录，以证明陈晓东伪造变造公司印章案已撤销。但靖江市公安局刑事警察大队于2016年1月6日在撤销案件决定书中加注说明“该撤销案件决定书仅指江苏民生特种设备集团有限公司报陈晓东伪造‘江苏民生特种设备集团有限公司’印章为陈晓东货款500万元作担保一案”。被上诉人提供了靖江市公安局的受案登记表、立案决定书及拍摄的靖江市公安局新桥派出所2015年12月的工作表，其中第2项载明“陈晓东伪造公司印章（在办）”，以此证明陈晓东伪造民生科技公司印章案并没有撤销，尚在办理中。
2016年1月14日靖江市公安局法制大队向本院提供了《接收移送案件登记表》，载明其已接受一审法院移送的（2015）泰靖园商初字第77号蒋平与民生科技公司合同纠纷案。靖江市公安局新桥派出所亦在一审法院出具的案件移送函中注明“该案正在侦查之中”。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，蒋平称其与民生科技公司自2010年至2012年间多次发生买卖合同关系，但未能提供充分证据予以证实，民生科技公司亦不予认可，而蒋平提供的双方发生买卖关系的增值税专用发票，系由石家庄市万利鑫工贸有限公司等十余家单位代开，数额达237万余元，该行为已涉嫌犯罪；同时，蒋平提供的与民生科技公司陈晓东签订的工业品买卖合同中加盖的“江苏民生科技发展有限公司合同专用章（2）”，陈晓东又涉嫌伪造变造公司印章尚在公安机关侦查中。二审中，蒋平所提供的证据并不能证明靖江市公安局已将陈晓东涉嫌伪造变造“江苏民生科技发展有限公司合同专用章（2）”案已被撤销，而靖江市公安局新桥派出所证实“该案正在侦查之中”。因此，在公安机关侦查终结前，本案不宜作民事案件审理并作出判决，一审裁定驳回蒋平的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。蒋平的上诉理由，本院不予采纳，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 梅