江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第1047号
原告周水仙。
委托代理人徐建文，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被告康美琴。
委托代理人辜芳景，江西省弋阳县旭光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告周水仙与被告康美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水仙及其委托代理人徐建文、被告康美琴及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水仙诉称，原告系被告已故丈夫周文斌的同胞姐姐，2011年，周文斌在浙江温州办鞋厂，急需资金周转，便求助自己为其筹钱，原告于2011年9月28日向邵某借款50，000元、2011年10月17日向陆某借款50，000元，共计100，000元，转交给周文斌。2012年5月20日，周文斌在浙江温岭突发脑出血，原告又为其筹措医疗费用20，000元，但周文斌仍于2012年6月9日死亡。2011年至2012年期间，原告借给周文斌以及为其垫付的相关费用共计8，800元，另原告已为周文斌归还了借邵某、陆某的本金100，000元及利息24，000元。2012年12月3日，原、被告就周文斌生前借款、医疗费等进行核账，被告在《周文斌生前债务明细单》上予以确认，亲笔签署“以上属实本人无异议立字为据”，并签名，但被告改嫁后，拒不归还上述债务。现原告起诉要求被告立即返还原告借款152，800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据予以证明：
1、2012年12月3日被告签署的《周文斌生前债务明细单》一份，证明被告已故丈夫周文斌共欠原告借款人民币152，800元的事实；
2、2014年12月10日邵某出具的书面证明一份、2014年12月7日陆某出具的书面证明一份，证明被告已故丈夫周文斌通过原告向其二人分别借款50，000元的事实；
3、证人周某、费某出庭作证，证明2013年春节期间原告与被告召开了关于周文斌生前债务的会议，被告已故丈夫周文斌欠原告152，800元的债务属实。
4、证人邵某、陆某出庭作证，证明被告已故丈夫周文斌通过原告向其二人分别借款50，000元的事实；
针对原告提供的证据，被告康美琴的质证意见是：
1、《周文斌生前债务明细单》中仅有“以上属实，本人无异议，立字为据”以及签名为自己所写，且签名时为空白的信签纸。只认可2012年5月20日的二笔借款及2012年5月30日的一笔4，000元借款，共计24，000元；
2、对两份书面证明有异议，该证明仅说明原告向邵某、陆某借钱的事实，不能证明原告将借款转交给了周文斌，该证明与本案无关；
3、周某系原告的姐姐，其证言不能反映借款的事情，只陈述帮原告交了两次钱给陆某，并未说明该两笔钱是替周文斌所还；费某系原告舅舅，其陈述2013年正月初八协商还钱，但不能证明周文斌向原告借了多少钱；
4、证人邵某及陆某的证言仅能证明原告向她们借了钱，并没有证据证明原告将借的钱交给了周文斌。
经审查，本院认为被告康美琴系有完全民事行为能力的成年人，其应知晓签名的意义，应对自己的签名负责，其辩称系在空白信签上所签，但未提交相应的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的后果，故本院对证据1予以认定；对证据2，该两份证据明确记载了陆某及邵某借款给周文斌的时间、金额及用途，且陆某及邵某与本案原告并不存在法律上的利害关系，陆某及邵某本人亦出庭作证，故本院对该证据予以确认；证据3证明原、被告曾召开债务会议讨论归还周文斌生前债务问题，以及被告父亲说过会归还原告借款人民币50，000元整；证据4中，陆某及邵某清晰地讲明了周文斌向其二人借款的原因、经过、时间及金额等，且陆某及邵某与本案原告并不存在法律上的利害关系，对该证据本院予以确认。
被告康美琴辩称，自己系原告已故弟弟周文斌的妻子属实，在温州办鞋厂只向第三个姐姐周水花老公的弟弟借了40，000元钱周转，早已归还，自己仅向原告借了4，000元用于女儿周珊洁的学习费用以及20，000元用于周文斌治病。周文斌去世后，原告说帮被告以及被告三个小孩申请低保需要被告签字，拿出三张空白信签让被告签字，故《周文斌生前债务明细单》上自己的签名系被原告欺骗所签，上面所写的共计152，800元的借款仅有24，000元属实，现暂时无力归还，希望原告给予被告一定的宽限期，对其他的128，800元不予认可，请求法院驳回原告对被告128，800元的诉讼请求。
被告未向法庭举证。
经审理查明，周文斌系被告康美琴已故丈夫，系原告周水仙弟弟，于2012年6月9日死亡，其生前在浙江温州开办鞋厂。2012年12月3日，被告康美琴在《周文斌生前债务明细单》上签名并捺印，并注明：“以上属实本人无异议立字为据”，《周文斌生前债务明细单》中写明“2011年3月6日，借邱真汗人民币叁仟元整（3，000），在温州借；2011年9月28日，借邵某人民币伍万玖千元整（59，000）用于办厂，月利息1分5厘，其中玖千元是利息，（由周水仙代借）；2011年10月17日，借陆某人民伍万元整（50，000）月息2分，半年一结（由周水仙代借）；2011年10月借周水仙人民币壹仟捌佰元整（1，800）用于父亲买社保；2012年3月25日借周水仙人民币叁仟元整（3，000）用于还陆某另一笔叁万元的债务；2012年5月30日借周水仙人民币陆千元整（6，000）用于结陆某半年利息；2012年5月30日借周水仙人民币肆仟元整（4，000）用于付珊洁在老师家的费用；2012年5月20日借陈祥兴人民币壹万元整（10，000）温岭借于周文斌治病；2012年5月20日借玉玲人民币壹万元整（10，000）温岭借于周文斌治病；2012年10月17日借周水仙人民币陆千元整（6，000）用于结陆某半年利息，以上债务共10笔，计人民币壹拾伍万贰仟捌佰元整（152，800）经其妻子康美琴确认，同意照单偿还，签字为据。”
另查明，邱真汗系原告周水仙丈夫，截止到原告起诉时，原告已归还邵某、陆某人民币各50，000元。
本院认为，《周文斌生前债务明细单》上共记载债务十笔，总额为人民币152，800元，关于欠款的数额的确认和还款约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告康美琴在《周文斌生前债务明细单》上签字，应视为对周文斌生前所负债务的认可，虽然其辩称系在空白信签上签名，但并未提供相应的证据证明，且原告另有证人周某、费某、邵某、陆某的证言与《周文斌生前债务明细单》相印证，原告提供的证据能够形成完整的证据链，故本院对周文斌生前欠原告周水仙欠款人民币152，800元的事实予以确认。虽然《周文斌生前债务明细单》上所列为周文斌所欠债务，但借款时，被告康美琴系周文斌妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务来处理”以及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告康美琴对周文斌生前债务应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告康美琴立即返还原告借款人民币152，800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告康美琴归还原告周水仙欠款人民币152，800元，该款限本判决生效后五日内支付。
案件受理费3，356元，减半收取为1，678元，由被告康美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3，356元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务来处理。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。