wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第64号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，男，1982年6月2日生，瑶族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。
上诉人（原审被告人）周鑫，男，1980年5月7日生，瑶族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被刑事拘留。同年11月15日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。
云南省绿春县人民法院审理云南省绿春县人民检察院指控原审被告人李祥、周鑫犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月29日作出（2014）绿刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人李祥、周鑫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间，对上诉人李祥、周鑫进行了讯问。现已审理终结。
原判认定，2013年10月6日，李祥、周鑫为了贩卖毒品获取非法利益，经事先用电话联系好后，由李祥驾驶其所有的车牌号为云GP10**白色长安之星微型面包车，从元阳县境内一同前往普洱市江城县境内，向李祥认识的一名江城籍男子（李祥称“老倌”，周鑫称“邓”姓男子）分二次预付人民币12300元（第一次11000元，第二次1300元）购买毒品。李祥、周鑫拿到部分毒品后驾车返回元阳。2013年10月9日0时40分许，途经绿春县边防大队岩甲边境检查站时，被执勤官兵抓获，并在微型面包车上查获用红白色相间塑料袋包裹的一包毒品可疑物，李祥身上查获金黄色长虹直板手机一部，被告人周鑫身上查获现金人民币19000元，白色直板手机一部，经称量，查获的毒品可疑物净重52克。经鉴定，该可疑物为海洛因。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为李祥、周鑫的行为已构成贩卖毒品罪。依法应予以刑事处罚。根据李祥、周鑫的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，作出判决：一、李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二、周鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。三、公安机关扣押的毒品海洛因52克，作案工具李祥的白色长安之星微型面包车，李祥的金黄色长虹直板手机一部，周鑫的白色直板手机一部，依法没收。四、公安机关扣押的李祥、周鑫毒资人民币19000元依法没收，上缴国库。
宣判后，李祥、周鑫不服，李祥以“原判认定事实不清，其不是毒品所有人，没有参与贩毒，量刑过重”等为理由；周鑫以“原判认定事实不清，证据不足，其没有参与李祥共同谋划贩卖毒品，不应承担刑事责任”等为理由，分别向本院提出上诉，请求依法撤销原判，从轻改判。
经审理查明，原判认定李祥、周鑫犯贩卖毒品海洛因52克的事实清楚，证据确实充分。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年10月9日0时40分许，绿春县边防大队岩甲边境检查站执勤官兵在检查李祥驾驶的白色长安之星微型面包车时，从车内掉出一包用红白色相间塑料袋包裹的毒品可疑物，同时还在车上查获人民币19000元以及李祥、周鑫身上的银行卡、手机等物品。2013年10月9日，绿春县公安局决定对李祥、周鑫以涉嫌运输毒品案立案侦查。
2、抓获经过，证实2013年10月9日凌晨0时40分许，绿春县边防大队岩甲边境检查站官兵在对从绿春方向驶来的一辆白色长安之星微型面包车例行检查时，发现车内一塑料袋中装有许多现金，觉得可疑。在对该车进一步检查的过程中，从车内掉出一包用红白色相间塑料袋包裹的毒品可疑物，随后并对李祥、周鑫进行控制。同时还在车上查获人民币19000元，在李祥、周鑫身上查获手机各一部。
3、（红）公（司）鉴（化检）字（2013）530号毒品检验鉴定意见书、绿公（绿边侦）鉴通字（2014）1号鉴定意见通知书，证实经鉴定，在李祥、周鑫车上查获的毒品可疑物为毒品海洛因。该鉴定结论已于2014年1月8日分别通知了李祥和周鑫。
4、通话清单，证实2013年10月6日至同年10月8日，李祥、周鑫分别曾与一名江城籍男子用电话多次联系，其中：用李祥的手机号码与江城籍男子的手机号码联系37次；用周鑫的手机号码与江城籍男子的手机号码联系10次。
5、银行卡资金往来明细帐，证实李祥、周鑫从不同的银行多次取款的事实。
6、扣押物品清单、现场指认及物证照片、收缴毒品收据，证实案发后，公安机关依法对查获的毒品可疑物、毒资、涉案微型面包车以及李祥、周鑫各自携带的手机各一部进行扣押；李祥、周鑫对作案车辆进行了指认。
7、称量记录及照片，证实2013年10月9日，公安机关在李祥、周鑫的指认下，当面对二人涉嫌运输的白色粉末状毒品可疑物进行称量，净重量为52克。
8、提取检材笔录及照片，证实公安机关依法从被查获的毒品可疑物中提取部分送检。
9、李祥、周鑫的供述，证实其二人事先通过协商决定，共同出资到江城县购买毒品海洛因在元阳县境内进行贩卖获利。通过电话联系好后，2013年10月6日，由李祥驾驶自己的白色长安之星微型面包车，二人一同前往江城县境内，同年10月7日晚以人民币12300的价向一名江城籍“邓姓”的男子购买到部分海洛因，“邓姓”男子交付给二人一袋用红白色条纹相间塑料袋包裹的毒品，他们拿到毒品后当晚返回元阳，到绿春县岩甲边境检查站前一个转弯（距检查站1公里左右）处，他们商定先由李祥去探路，由周鑫携带毒品下车在原地等候，在确信检查站无人检查后再通过检查站，2013年10月9日凌晨0时40分许二人驾车通过绿春县岩甲边境检查站时，被执勤官兵抓获。
10、元阳县公安机关提供的户口证明，证实李祥、周鑫的出生日期及其他自然情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）李祥、周鑫无视国家法律，主观上明知运输、贩卖毒品是国家禁止的行为，但为了获取非法利益，客观上实施贩卖毒品行为，其行为均已构成贩卖毒品罪。依法应予以刑事处罚。现有在卷证据均能够充分证实李祥、周鑫以贩卖为目的，经过共同谋划、共同出资，一同前往江城境内购买毒品海洛因52克到元阳县境内进行贩卖获利的事实。原判已根据李祥、周鑫的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，依法对上诉人李祥、周鑫进行了公正判处。综上所述，上诉人李祥、周鑫的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。判处没收作案工具和个人财产符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 兵
审判员 杨 勇
审判员 杨俊武
二〇一四年七月十日
书记员 宣云婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00402号
罪犯常春荣，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）濮中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人常春荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年10月9日作出（2010）豫法刑三终字第00187号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年2月22日本院作出（2013）豫法刑执字第00216号刑事裁定，将罪犯常春荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常春荣自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年1月至3月，被告人常春荣伙同他人窜至濮阳县渠村乡、河北省馆陶县等地，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，价值45645元，在抢劫中致一人死亡；2007年5月3日，被告人常春荣等人将被害人张某骗至山东省聊城市东昌府卫育路西侧一出租屋内，将其手脚捆绑，并用胶带封住嘴，给张的父亲打电话勒索赎金100万元；2007年3月，被告人常春荣伙同他人先后在河北省临西县、山东省临清市盗窃电缆180余米，价值6000余元。在共同犯罪中，被告人常春荣系主犯。
罪犯常春荣自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘国勇、凌纪朋证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常春荣自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯数罪，且系主犯，抢劫并致一人死亡，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯常春荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第104号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人吴延健，男，1983年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴良烟，女，1984年10月5日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人吴延健、吴良烟征收社会抚养费纠纷一案，被执行人吴延健、吴良烟至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵执审字第66号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴延健、吴良烟的银行存款人民币63510.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年七月十一日
书记员 戴晓丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1971号
罪犯谢圣芳，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，海南省屯昌县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）海南法刑终字第53号刑事判决，以被告人谢圣芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。罪犯谢圣芳于2008年6月16日入监服刑，在服刑期间，获减刑二次，减刑后刑期执行至2015年10月22日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯谢圣芳在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢圣芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢圣芳自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢圣芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢圣芳减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2007年10月23日起至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第763号
原告：柴继恒，男。
委托代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市华兰大道509号。
组织机构代码：76311226-2
代表人：崔杰，总经理。
委托代理人：柳一丁，该公司职员。
原告柴继恒与被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴继恒的委托代理人王君时，被告太平保险公司的委托代理人柳一丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴继恒诉称：2013年4月30日7时许，原告无证驾驶未依法登记的摩托车，在津港公路与祝新阳驾驶经检验制动不合格的豫GEM7**号小客车相接触，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具津公交认字（2013）第0813041011号《道路交通事故认定书》认定：柴继恒承担事故主要责任，祝新阳承担事故次要责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7500元、交通费1000元，共计72310元，诉讼费自愿全部承担。
被告太平保险公司辩称：在核实保险情况及车辆情况后，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：2013年4月30日7时许，原告无证驾驶未依法登记的摩托车，在津港公路与祝新阳驾驶经检验制动不合格的豫GEM7**号“五菱”小客车相接触，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具津公交认字（2013）第0813041011号《道路交通事故认定书》认定：柴继恒承担事故主要责任，祝新阳承担事故次要责任。
事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院就诊，住院10天，经诊断伤情为：左侧胫腓骨开放性骨折。2014年4月20日，原告经天津市河西医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人柴继恒左下肢损伤符合10级伤残。2、被鉴定人柴继恒自受伤之日起误工期给予180日，护理期给予75日，营养期给予90日。被告对该鉴定结论不予认可。
原告主张医疗费10000元，提供医疗费票据。被告对票据的真实性没有异议，要求扣除非医保用药。
原告根据其就医情况主张交通费1000元，被告表示证据不足，不同意给付。
原告按照每天100元的标准分别主张180天的误工费18000元，主张75天的护理费7500元。被告认为期限过长，数额过高。
原告依据其伤残等级主张残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元。被告表示不同意赔偿。
原告系农村居民，豫GEM7**号小客车登记车主为祝建立，驾驶人为祝新阳。该车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、行车证、驾驶证、住院病历、诊断证明、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故柴继恒承担事故的主要责任，祝新阳承担次要责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致人身伤害，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。祝新阳驾驶的车辆于事故发生时在被告太平保险公司投保交强险。根据相关法律规定，被告太平保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
原告主张医疗费10000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，因被告方未提供相反证据，对其认为应当扣除非医保用药的意见不予采信。原告主张误工费18000元，护理费7500元，依据不足，本院依据鉴定情况，按照上一年度天津市居民服务业的标准支持原告180天的误工费14083元及75天的护理费5868元。根据原告的伤情及就医地点、时间、次数以及乘坐公交车的标准计算，本院酌定交通费为600元。原告主张残疾赔偿金30810元，证据充分，符合相关司法解释规定，本院予以支持。因被告未提出相反证据，对其不认可鉴定结论的意见不予采信。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人赔偿能力等因素，原告主张数额合理故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告柴继恒医疗费10000元、误工费14083元、护理费5868元、交通费600元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，共计66361元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取804元，此款原告柴继恒自愿全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 闫珍
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1536号
原告：张德战，男，汉族，1969年12月1日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：孟庆纪，男，汉族，1950年5月3日出生，住延津县，由延津县司寨乡高寨村村民委员会推荐。
被告：布宏成，男，汉族，1990年11月13日出生，住延津县。
被告：李鸿望，男，汉族，1978年6月7日出生，住延津县。
被告：杨冬宝，男，汉族，1990年11月3日出生，住延津县。
原告张德战与被告布宏成、李鸿望、杨冬宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德战撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告张德战负担。
审判员 李东民
二〇一七年七月十七日
书记员 王亚楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3546号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告周月花。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告周月花物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00436号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人贺某某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住；现监视居住在家。
被告人陈某某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住；现监视居住在家。
辩护人唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人贺某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人贺某某、被告人陈某某及辩护人唐小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月21日15时许，被告人贺某某、陈某某至长沙市开福区10号重建地X栋一楼汽车美容店提供换锁服务，趁店内无人之机，二被告人盗得宝马X5型18寸原装铝质轮毂一个、日产N200型14寸轮毂一个。经估价，宝马X5轮毂价值3200元，日产N200轮毂价值350元。
案发后，被告人贺某某、陈某某如实供述了犯罪事实。被盗物品已追回并发还被害人向登军，取得被害人谅解。
上述事实，被告人贺某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、二被告人的户籍材料及现实表现材料、出货单、谅解书、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片、证人吴刘幕林、李常青、颜运良等人的证言、被害人向登军的陈述、被告人贺某某、陈某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、陈某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人贺某某、陈某某犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人贺某某、陈某某均实施主要犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人贺某某、陈某某均能如实供述全部罪行，可以从轻处罚；被盗赃物已追回，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人唐小锋提出被告人陈某某系初犯，能如实供述犯罪事实，且退还赃物取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 易静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2675号
申请执行人张华华。
被执行人王惠勇。
原告张华华与被告王惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）盱民初字第1305号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告王惠勇欠原告张华华借款10300元，于2014年8月20日付3000元，于2014年10月20日前付3000元，余款4300元于2014年12月31日前付清。被告王惠勇如有一期未按期足额履行给付义务，则原告张华华可就剩余全款一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王笑笑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第930号
原告：付某某，女，1986年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1986年2月17日出生，汉族，农民。
原告付某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员郜玉峰独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人陈海朋到庭参加了诉讼，被告郭某甲经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：于2006年我与被告郭某甲经人介绍相识，2008年3月28日在牡丹区民政局办理结婚登记手续并举行了结婚仪式，婚生两个女儿，长女郭某乙2008年11月2日出生，随被告生活，次女郭某丙2012年9月13日出生，现随我生活。被告长期在外，游手好闲，我与被告经常因家庭生活琐事吵闹，我们于2014年3月份分居，夫妻感情已破裂，没有和好的希望，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，女儿郭某乙由被告抚养、次女郭某丙由我抚养，互不支付抚养费。
被告郭某甲辩称：我与原告付某某的矛盾是从我在外边借了
2000元-3000元开始的，我知道这是我的错，等我回去自行解决，我不想因此与原告离婚，离了婚对孩子很不好；我会真心悔改，希望原告能原谅我。
经审理查明：原告付某某与被告郭某甲经人介绍相识，于2008年3月28日在牡丹区民政局办理结婚登记手续，并举行了结婚仪式，婚生两个女儿，长女郭某乙2008年11月2日出生，随被告生活，次女郭某丙2012年9月13日出生，现随原告生活，原、被告婚后因性格不同及家庭生活琐事吵闹，直至分居。原告于2014年3月31日以与被告的夫妻感情已破裂、没有和好的希望为由，诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养次女郭某丙，长女郭某乙由被告抚养，互不支付抚养费。在诉讼过程中，被告向本庭递交了一份意见书，表示为了两个女儿，不同意与原告离婚。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原、被告属经人介绍双方自愿登记结婚，在婚后的共同生活中，双方并无多大的矛盾冲突，且婚生两个女儿，只要双方为了孩子的健康成长，能互谅互让、珍惜多年的夫妻感情，和好还是有希望的。原告主张与被告夫妻感情已破裂，未提交相应证据，其要求与被告离婚的理由不充分，所以，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，依法不应予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郜玉峰
二〇一四年九月一日
书记员 佀同猛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1466号
原告：秦同学，男，1954年11月2日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：内黄县梁庄镇二杨庄村村民委员会，住所地：内黄县梁庄镇二杨庄村。
法定代表人：杨相忍，职务：村委会主任。
原告秦同学与被告内黄县梁庄镇二杨庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告打井款14035及利息53355.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年原告的打井队给被告打井19眼，后经结算被告欠原告打井款14035元。1993年元月15日被告出具了欠条。经原告多次找被告催要，被告一直没有给付，为维护其合法权益故起诉。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠原告打井款14035元，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。另原告证人杨某出庭证言，证明其系当年村支书，原告给被告打井，被告欠原告打井款14000多，经过村委会委员和会计已还了6000元，下欠9000元未还，并按银行贷款利率计算利息，具体数额不清楚。原告对证人证明被告按银行贷款利率计算利息的证言部分予以认可，对此证言部分本院予以采信。原告对证人证明被告已偿还6000元的内容不予认可，因证人系当时村支书，与被告存在特殊关系，且被告未提供证据证明已偿还6000元的事实亦未到庭参加诉讼予以反驳原告主张，故对该证言部分本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年原告的打井队给被告打井，后经结算被告欠原告打井款14035元，被告于1993年1月15日向原告出具了欠条，欠条内容“六村打井款按每月利息办，总金额壹万肆仟零叁拾伍元，14035元”，落款处有被告公章和被告当时村支书杨某个人手章。上述打井款经原告多次找被告催要，被告一直没有给付。原告主张当时原、被告口头约定利息按月息1.44分计算，利息53355.28元按本金14035元，月利率1.44%，从1993年1月15日计算至2017年3月15日。
本院认为，原告给被告打井，被告欠原告打井款的事实，由被告出具的欠条可以证实，被告没有还款具有违约责任，负有还款的义务。关于被告欠款数额的问题，原告提供欠条可以证实被告欠款14035元的事实，原告证人杨某证明被告已偿还原告6000元的证言，因原告不予认可，被告未能提供证据予以证明又未出庭予以反驳，且证人与被告具有特殊关系，还款并非经证人之手，故该部分证言本院不予采信，故原告要求被告给付14035元打井款的主张，本院予以支持。关于约定利息的问题，从被告出具欠条上记载“按每月利息办”及证人杨某证明利息按银行贷款利率计算的事实，可以认定当时双方约定了利息。双方虽然约定了利息，但对于利率，原告主张当时口头约定利息月息1.44分，鉴于从欠条上无法显示，证人不清楚具体数额，本院按人民银行同期贷款六个月期贷款利率予以计算。利息按本金14035元，利率按人民银行同期贷款六个月期贷款利率分段计算从1993年1月15日计算至2017年3月15日为21147元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县梁庄镇二杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告秦同学打井款14035元及利息21147元；
二、驳回原告秦同学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告秦同学负担355元，被告内黄县梁庄镇二杨庄村村民委员会负担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第42号
原告：史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，现住通榆县开通镇团结街七委*组。
被告：郭飞，男，汉族，1957年11月24日生，现住通榆县。
被告：于剑锋，男，汉族，1981年12月17日生，现住通榆县。
被告：贾可心，男，1986年8月2日生，现住吉林省通榆县。
原告史宏梅与被告郭飞、剑锋、贾可心民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2015年12月29日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宏梅、被告郭飞、于剑锋到庭参加诉讼。被告贾可心经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年2月26日，2014年9月2日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月2日。2014年9月3日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月3日。2014年9月7日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月7日。2014年9月8日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月8日；2014年9月22日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币40000元整，约定到期还款日为2015年3月22日；2014年9月24日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币100000元整，约定到期还款日为2015年3月24日；2014年11月20日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年5月20日。上述借款本金共计380000元整，约定月利率2%，现均已逾期，为保护原告的合法权益，起诉至人民法院。综上，请求法院判令：被告郭飞、贾可心、于剑锋偿还贷款本金共计380000元整及利息。
被告郭飞辩称：借款的事情确实有，但是我不同意偿还贷款，首先我没有能力。其次钱都不是被我用的，都是被于剑锋和贾可心用的。
被告于剑锋辩称：借款事实属实。并不是不想偿还贷款，只是现在没有能力偿还。
被告贾可心未到庭答辩。
经审理查明2014年8月26日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年2月26日，2014年9月2日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月2日。2014年9月3日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月3日。2014年9月7日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月7日。2014年9月8日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月8日；2014年9月22日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币40000元整，约定到期还款日为2015年3月22日；2014年9月24日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币100000元整，约定到期还款日为2015年3月24日；2014年11月20日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年5月20日。上述借款本金共计380000元整，约定月利率2%，现均已逾期。上诉借款本金均未偿还。上述事实双方当事人均无异议。
本案争议焦点为利息偿还到的具体日期。原告认可利息偿还至2014年11月20日。被告郭飞提出其中和于剑锋共同签字的5笔借款利息偿还至2015年8月1日，另外3笔和贾可心共同签字的借款利息偿还至2015年6月15日。但被告郭飞未提出足够的证据证明自己的主张，不予支持。
综上，被告郭飞、于剑锋、贾可心在原告史宏梅处借款的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条之规定，判决如下：
被告郭飞、于剑锋在判决生效后立即给付原告史宏梅借款本金260000元及利息（利率为月利率2%从2014年11月20日开始计算至还款完毕止）。二被告对该笔债务承担连带责任。
被告郭飞、贾可心在判决生效后立即给付原告史宏梅借款本金120000元及利息（利率为月利率2%从2014年11月20日开始计算至还款完毕止）。二被告对该笔债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元减半收取3500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜 玥
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法民二初字第42号原告：史宏梅，女，汉族，1970年8月5日生，现住通榆县。被告：郭飞，男，汉族，1957年11月24日生，现住通榆县。被告：于剑锋，男，汉族，1981年12月17日生，现住通榆县。被告：贾可心，男，1986年8月2日生，现住吉林省通榆县。原告史宏梅与被告郭飞、于剑锋、贾可心民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2015年12月29日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宏梅、被告郭飞、于剑锋到庭参加诉讼。被告贾可心经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月26日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年2月26日，2014年9月2日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月2日。2014年9月3日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月3日。2014年9月7日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月7日。2014年9月8日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月8日；2014年9月22日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币40000元整，约定到期还款日为2015年3月22日；2014年9月24日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币100000元整，约定到期还款日为2015年3月24日；2014年11月20日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年5月20日。上述借款本金共计380000元整，约定月利率2%，现均已逾期，为保护原告的合法权益，起诉至人民法院。综上，请求法院判令：被告郭飞、贾可心、于剑锋偿还贷款本金共计380000元整及利息。被告郭飞辩称：借款的事情确实有，但是我不同意偿还贷款，首先我没有能力。其次钱都不是被我用的，都是被于剑锋和贾可心用的。被告于剑锋辩称：借款事实属实。并不是不想偿还贷款，只是现在没有能力偿还。被告贾可心未到庭答辩。经审理查明2014年8月26日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年2月26日，2014年9月2日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月2日。2014年9月3日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月3日。2014年9月7日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年3月7日。2014年9月8日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币30000元整，约定到期还款日为2015年3月8日；2014年9月22日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币40000元整，约定到期还款日为2015年3月22日；2014年9月24日，被告郭飞、于剑锋在原告处借款本金人民币100000元整，约定到期还款日为2015年3月24日；2014年11月20日，被告郭飞、贾可心在原告处借款本金人民币50000元整，约定到期还款日为2015年5月20日。上述借款本金共计380000元整，约定月利率2%，现均已逾期。上诉借款本金均未偿还。上述事实双方当事人均无异议。本案争议焦点为利息偿还到的具体日期。原告认可利息偿还至2014年11月20日。被告郭飞提出其中和于剑锋共同签字的5笔借款利息偿还至2015年8月1日，另外3笔和贾可心共同签字的借款利息偿还至2015年6月15日。但被告郭飞未提出足够的证据证明自己的主张，不予支持。综上，被告郭飞、于剑锋、贾可心在原告史宏梅处借款的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条之规定，判决如下：被告郭飞、于剑锋在判决生效后立即给付原告史宏梅借款本金260000元及利息（利率为月利率2%从2014年11月20日开始计算至还款完毕止）。二被告对该笔债务承担连带责任。被告郭飞、贾可心在判决生效后立即给付原告史宏梅借款本金120000元及利息（利率为月利率2%从2014年11月20日开始计算至还款完毕止）。二被告对该笔债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元减半收取3500元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇一五年十二月二十九日书记员  姜 玥
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01227号
原告：张会芳，女，汉族，现年42岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告张会芳与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01227号原告马来成，男，1966年5月24日出生，汉族，住汝南县。被告夏奎，男，1963年1月3日出生，汉族，住汝南县。原告马来成与被告夏奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告马来成申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告马来成的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告马来成撤回对被告夏奎的起诉。本案受理费83.50元，由原告负担。审 判 长  方保利审 判 员  秦献忠人民陪审员  姜卫华二〇一五年十二月七日书 记 员  李 程
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5421号
申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码062720302。
法定代表人陈金城。
被执行人陈剑标，男，汉族，1973年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人陈剑标借款合同纠纷一案，本院（2014）深南法前民初字第206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币185603元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人陈剑标发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院轮后冻结陈剑标名下银行账户，轮候查封陈剑标名下位于深圳市宝安区西乡街道中粮锦云花园2栋A座2201A、2201B的房产，上述房产已被深圳市宝安区法院首位查封，本院暂无法处理，申请执行人可向首位查封法院申请参与分配执行款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5421号申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码062720302。法定代表人陈金城。被执行人陈剑标，男，汉族，1973年9月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人陈剑标借款合同纠纷一案，本院（2014）深南法前民初字第206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币185603元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈剑标发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院轮后冻结陈剑标名下银行账户，轮候查封陈剑标名下位于深圳市宝安区西乡街道中粮锦云花园2栋A座2201A、2201B的房产，上述房产已被深圳市宝安区法院首位查封，本院暂无法处理，申请执行人可向首位查封法院申请参与分配执行款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年六月二十八日书记员  吴亮亮
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第93号
罪犯施树民，男，1964年2月23日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2010年1月21作出（2010）兰铁刑初字第06号刑事判决书，以被告人施树民犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元，2009年11月6日至2017年5月5日止，于2010年3月23日送定西监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第138号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩83分，并取得瓦工初级技术等级证书。积极参加劳动，，服从分配，从事基建劳动，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分301.5分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年9月29日因在新监狱建设中表现突出获表扬一次，2013年被监狱评为优秀教员，并获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯施树民予以减刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初230号
原告张某某，女，1992年7月26日生，回族。
被告侯某甲，男，1985年6月25日生，汉族。
原告张某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告侯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她和被告2009年5月左右相识，2010年农历3月19日按农村习俗举办婚礼，2010年农历10月20日生育儿子侯某乙，2011年农历11月19日生育女儿侯某丙，2013年5月19日补办结婚登记。她和被告结婚后感情一般，常为生活琐事争吵，被告多次对她实施家庭暴力，为了孩子，她一再容忍，但被告却变本加厉，2015年10月18日，被告再次对她进行殴打，致使她身上多处受伤，伤情经评定为轻微伤。她和被告婚后无共同财产、债权，但向她父亲借了人民币（以下币种均为人民币）10000.00元，向被告的叔叔借了5000.00元。现她认为被告的行为已使双方的夫妻感情彻底破裂，和被告再无和好可能，遂向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子由被告自费抚养，女儿由原告自费抚养；共同债务15000.00元由原、被告共同偿还；诉讼费由被告承担。
被告侯某甲辩称，原告所述婚姻基本情况、孩子生育情况属实，其余不属实。他不同意离婚，他也没有对原告使用家庭暴力，反而是原告嫌弃他贫穷，经常离家出走，还把他的电话拉至黑名单。他和原告争吵是因为原告去KTV上班，经常晚归，2015年10月18日，也是因为他去KTV找原告后，双方因言语不和才发生争吵，以至于发生肢体冲突的。他和原告结婚后无共同财产、债权，有25000.00元的共同债务，其中有10000.00元已还了。
原告张某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列材料：
1、身份证复印件1份、结婚审查处理表复印件1份，用以证明原告的身份情况和婚姻情况。
2、鉴定文书1份，用以证明被告将原告打伤的情况。
经质证，被告对原告所举证据1无意见，对证据2不予认可。
被告针对其辩解未向本院提交书面证据。
本院认证认为，原告张某某所举证据1来源合法、客观真实，本院予以采信；原告张某某所举证据2的真实性本院予以确认，关联性本院不予认可。
经庭审和质证，综合当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告侯某甲2009年5月左右相识，2010年农历3月19日按农村习俗举办婚礼，2010年农历10月20日生育儿子侯某乙，2011年农历11月19日生育女儿侯某丙，2013年5月19日补办结婚登记。原、被告婚后无共同财产、共同债权，双方为生活琐事时有争吵。
本院认为：原告张某某与被告侯某甲自愿结婚并办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告双方系自由恋爱相识，具有良好的婚姻基础，婚后虽为家庭生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，退还原告张某某人民币150.00元，其余人民币150.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一六年三月三十日
书记员 石艳丽
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第278号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人徐桂林，绰号：何二爷，男，汉族，1950年5月6日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月24日被会泽县公安局刑事拘留，2015年4月2日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。（有前科，2003年7月22日因犯贩卖毒品罪被会泽县人民法院判处有期徒刑二年，2005年1月31日刑满释放。）
被告人陈某某，绰号：小万，男，汉族，1971年8月16日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月24日被会泽县公安局刑事拘留，2015年4月2日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人徐桂林、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉出庭支持公诉，被告人徐桂林、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：1、2008年10月至2009年7月期间，被告人徐桂林多次向多人贩卖毒品海洛因“零包”，2009年7月24日14时30分许，民警巡逻至金钟镇盈仓社区西门花园处，现场从徐桂林身上查获毒品可疑物“零包”五颗，经称量净重0.3克。经鉴定，从徐桂林身上查获的毒品可疑物中检出海洛因。2、2014年10月至2015年3月期间，被告人徐桂林、陈某某二人多次向李某、李某某、段某等人贩卖毒品海洛因“零包”。2015年3月24日下午3时10分许，民警在陈某某家将陈某某、徐桂林抓获，并当场从陈某某上衣右则口袋里查获毒品可疑物“零包”18颗，经称量净重1.62克。从徐桂林上衣左则口袋里查获毒品可疑物“零包”5颗，经称量净重0.48克。经鉴定，从陈某某、徐桂林身上查获的毒品可疑物中检出海洛因。被告人徐桂林、陈某某向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十六条之规定，徐桂林、陈某某属共同犯罪，不区分主从。徐桂林系毒品再犯，应当从重处罚。建议判处徐桂林五年至六年有期徒刑，并处罚金；判处陈某某三年零六个月至四年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、称量记录、被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人徐桂林对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人陈某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2008年10月至2009年7月期间，被告人徐桂林多次向多人贩卖毒品海洛因“零包”，2009年7月24日14时30分许，民警巡逻至金钟镇盈仓社区西门花园处，现场从徐桂林身上查获毒品可疑物“零包”五颗，经称量净重0.3克。经鉴定，从徐桂林身上查获的毒品可疑物中检出海洛因。
二、2014年10月至2015年3月期间，被告人徐桂林、陈某某二人多次向李某、李某某、段某等人贩卖毒品海洛因“零包”。2015年3月24日下午3时10分许，民警在陈某某家将陈某某、徐桂林抓获，并当场从陈某某上衣右则口袋里查获毒品可疑物“零包”18颗，经称量净重1.62克。从徐桂林上衣左则口袋里查获毒品可疑物“零包”5颗，经称量净重0.48克。经鉴定，从陈某某、徐桂林身上查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人徐桂林、陈某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、物证照片、提取笔录、称量记录、称量照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、毒品取样记录表、入库清单、物证检验鉴定报告、（2003）会刑初字第223号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐桂林、陈某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐桂林、陈某某共同故意实施了公诉机关指控的第二桩犯罪，属共同犯罪，他们在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人徐桂林曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人徐桂林、陈某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2019年3月23日止）。
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 余开会
人民陪审员 管冬琼
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 田 自
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保19之一号
申请人：赵某某，男，1988年4月18日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：刘某某，男，1980年1月12日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2018年1月15日作出的（2018）豫0223财保19号诉前财产保全裁定，因双方私下和解，现申请人提出撤回保全申请。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一八年一月十七日
书记员 韩佳岐
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00007号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人汪求庚。
辩护人占辉，湖北超强律师事务所律师。
辩护人蔡茂，湖北超强律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人汪求庚犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人汪求庚及其辩护人占辉、蔡茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2013年8月11日中午，被告人汪求庚到罗田县匡河镇大龙寨村一组方某某家吃饭，饭后看到方某某家一楼房间凉椅上有一个黑色提包。被告人汪求庚趁人不备，将黑色提包内的黄色钱包盗走，被盗黄色钱包内有金银首饰、玉石挂坠等财物及现金1700元。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币11961.60元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人汪求庚的供述；被害人张某某的陈述；证人方某某、汪某某、方某、方某某等证人的证言；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；司法鉴定意见书；接受刑事案件登记表、被盗现场照片、被盗物品照片、谅解书、欠条、收条、户籍资料等证据材料。公诉机关认为被告人汪求庚以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。
被告人汪求庚对起诉指控其盗窃的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对被盗财物价值持异议，认为被害人陈述的被盗物品有一对金耳环、两个金戒指、一个金手镯、一条银项链、一块玉石挂坠和1400元现金。而实际上被找回来的赃物仅有一只金耳环、一个金手镯、一条银项链、一块玉石挂坠，其余则无法考证。从有利于被告人的原则出发，被盗财物的数额应按现金1400元和被找回来的赃物来确定。被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、自愿认罪，2、与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，3、被告人无犯罪前科，系初犯，且具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月11日中午，被告人汪求庚到罗田县匡河镇大龙寨村一组方某某家吃饭，饭后看到方某某家一楼房间凉椅上有一个黑色提包。被告人汪求庚趁人不备，将黑色提包内的黄色钱包盗走，被盗黄色钱包内有金银首饰、玉石挂坠等财物及现金1400元。经鉴定，被盗黄金首饰萑价值人民币11961.60元。
案发后，被告人退清了被盗的款物。并取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表。证实被害人张某某财物被盗后，于2013年8月15日8时50分到匡河派出所报案的登记情况。
2、被盗现场照片，证实被盗现场情况。
3、被盗物品照片，证实被盗物品特征。
4、谅解书、欠条、收条。证实被告人已赔偿被害人5000元，并取得被害人谅解。
5、户籍资料。证实：汪求庚的个人身份信息情况。
二、鉴定意见。证实被盗物品价值。
三、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实被盗现场情况。
四、被害人张某某的陈述证实其财物被盗情况：钱包内有一对金耳环（4.2克）、两个金戒指（大的5.7克，小的4.2克）、一个金手镯（20克）、一条银项链、一块玉石挂坠，另有一千四百多块钱现金，再加上几个存折等物品。
五、证人方某某、汪某某、方某、方某某的证言，证实被害人张某某财物被盗的前后事实经过。
六、被告人汪求庚的供述与上述诸证据能相互印证。
上述证据经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
关于辩护人认为盗窃现金不应按指控的1700元，应按被害人的陈述1400元认定。经查，被害人张某某首次向匡河派出所报案称除被盗物品外，另有1400余元的现金被盗，故本院认为指控被告人盗窃1700元现金的金额实属错误，应认定为盗窃现金1400元，辩护人此节的辩护意见予以采纳。
关于辩护人提出的被盗赃物应按实际追回的赃物来认定的辩护意见，经查，被害人张某某的被盗所有财物均放置女士钱包内，而被告人在方某某家将该钱包盗走后，去过石桥铺、英山县城后当日晚从英山县城打的回家，其间被告人多次打开过此钱包并付款给他人，故应按被害人报案时陈述的物品来认定，辩护人此节的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人汪求庚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。案发后被告人如实供述全部的犯罪事实，系坦白，且退清赃款赃物，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪求庚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。所判处的罚金限判决书生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怡焕
审判员 杨 柳
审判员 陈志全
二〇一四年一月二十一日
书记员 叶小娟
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第338号
原告蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东大街***号。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人邓保平，蒲县农村信用合作联社法律顾问。
被告颜记龙。
被告刘艳芳。
原告蒲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告颜记龙、刘艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人邓保平、被告颜记龙到庭参加诉讼，被告刘艳芳经传票合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2008年7月28日，被告颜记龙、刘艳芳因购买农用汽车需用资金，在原告下设乔家湾信用社借款27万元，此笔借款2009年7月24日到期。同时两被告以其所有的位于蒲县乔家湾乡乔家湾村的平房做抵押，借款到期后原告多次向被告催要，两被告在偿还了400元本金后，以各种理由推托拒还剩余本金及利息，现要求两被告清偿原告借款本金269600元、截止2014年8月30日利息404542元及以后产生的利息。
被告颜记龙辩称，原告起诉是事实，我已向原告清偿了部分本金，但因现有疾病，所以暂时无力偿还。
被告刘艳芳未到庭参加诉讼，未递交答辩状，亦未提供任何书面证据材料。
经审理查明，乔家湾信用社是蒲县农村信用合作联社的下设营业网点。2008年7月28日，被告颜记龙、刘艳芳（夫妻关系）因购买农用汽车需用周转资金，向乔家湾信用社申请贷款27万元，双方于当日签订了《农户抵押担保借款合同》，约定两被告向原告贷款27万元用于购买农用汽车周转，月利率14.3175‰，借款期限从2008年7月28日至2009年7月24日止等内容，同时合同中约定以被告颜记龙、刘艳芳共有的位于蒲县乔家湾乡乔家湾村的平房进行抵押担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，担保期限为主债权诉讼时效届满之日止，并办理了抵押登记手续。合同履行中，乔家湾信用社于2008年7年30日向二被告发放贷款27万元，为此二被告在信用社提供的借款借据上签名、捺印予以确认，借据表明到期日期为2009年7月24日。此后二被告仅偿还了400元本金，截止2014年8月30日尚欠本金269600元及利息404542元。
认定上述事实有双方签订的《农户抵押担保借款合同》、《借款借据》、房屋他项权证书、贷款催收通知书，证明双方当事人签订借款合同经过，及合同履行情况，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告下设机构与二被告签订的《农户抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，《农户抵押担保借款合同》合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按照合同履行合同义务，故对原告要求二被告清偿到期借款本息的诉求，予以支持。因双方签订了《农户抵押担保借款合同》，故二被告在本院指定期限内未履行债务，原告有权就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜记龙、刘艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲县农村信用合作联社借款269600元及截至2014年8月30日的利息404542元，其余利息按合同约定履行至付清借款之日止。
被告颜记龙、刘艳芳未按上述期限履行债务，原告蒲县农村信用合作联社有权就本案抵押物优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10541元由被告颜记龙、刘艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 郭石锁
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 宿云花
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3467号
申请执行人张德良，男，1975年12月1日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被执行人杨习梅（杨雪梅），女，1970年10月6日生，汉族。
原告张德良诉被告杨习梅运输合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）江宁禄民初字第1086号民事判决书，依上述民事判决书：一、杨习梅于本判决发生法律效力之日起10日内支付张德良欠款24000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费400元，由杨习梅负担。上述民事判决书于2015年8月5日发生法律效力后，逾期，杨习梅未按民事判决书履行，张德良向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行到位19654元。另，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现杨习梅有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人张德良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张德良，要求其向本院提供被执行人杨习梅的其他财产线索。张德良明确表示暂无法提供杨习梅的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位19654元。另，本院依职权对被执行人杨习梅的财产进行了调查，未发现杨习梅有其他可供执行的财产，申请执行人张德良亦未能提供杨习梅的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十日
见习书记员 郑敬巧
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3642号
原告：史广轮，男，汉族，1978年12月8日出生。
被告：何洪涛，男，50岁，汉族。
本院在审理原告史广轮诉被告何洪涛排除妨害纠纷一案中，现原告史广轮于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史广轮撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元，由原告史广轮负担。
审判员 于 洋
二〇一五年一月十五日
书记员 田佳伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00029号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人余某，男，1963年3月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、向海出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月12日14时许，被告人余某饮酒后驾驶鄂G×××××豪爵牌二轮摩托车，沿本市古城路由南向北行驶，当行至世博酒店路段时，与同向前方由谈某驾驶的鄂A×××××宝马牌小车相撞，造成车辆受损的交通事故。经湖北省黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：余某血液中乙醇含量为245.38mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、查询单、驾驶证、机动车行驶证复印件、户籍信息；证人谈某的证言及勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某的罪名成立。被告人余某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年一月十七日
书记员 吕璟莹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执24号
申请执行人：刘欣雨，女，生于2011年4月28日，汉族，农民。
法定代理人：刘永华（系申请执行人刘欣雨父亲），生于1973年2月20日，汉族，农民。
法定代理人：刘德琴（系申请执行人刘欣雨母亲），生于1973年2月10日，汉族，农民。
被执行人：秦海兵，男，生于1987年6月8日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘欣雨与执行人秦海兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人秦海兵已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第00732号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年七月三日
书记员 刘洪波
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2468号
原告:德州华德电力物业有限公司。住所地：德州市德城区新湖南路96号。
法定代表人：张利。
委托代理人：山东德兴光大律师事务所律师。
被告:马琳，女，44岁。
本院在审理原告德州华德电力物业有限公司诉被告马琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德州华德电力物业有限公司撤诉。
案件受理费264元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘家振
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1004号
原告王某某，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村*组。
被告李某某，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡兴华村*组。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤回告诉的申请。本院认为，原告以其妻子患有精神方面的疾病，需作出法医鉴定，因原告经济困难为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回离婚告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 沈建国
二〇一五年二月六日
书记员 朱 峥
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1963号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告乔洪德，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告乔洪德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告乔洪德经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月16日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计72070.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇丰收村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年3月16日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年3月16日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计72070.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为22070.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告乔洪德偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息22070.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1601.75元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 隋双双
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2664号
申请执行人黄某。
被执行人张某。
申请执行人黄某与被执行人张某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2007）川民一初字第495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2007）川民一初字第495号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月三十日
书记员 翟慎平
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第524号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县。2015年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被变更强制措施为取保候审，2016年1月6日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日19时30分许，被告人刘某某至罗某某位于厦门市翔安区马巷镇溪上巷的暂住处因感情纠纷与罗某某发生争吵，后动手殴打罗某某及前来劝架的该栋出租房管理人何某某。因见何某某打电话叫人，被告人刘某某即至位于马巷镇后许村新厝的暂住处取出一把砍刀返回上述地点，持刀砍砸何某某暂住的404室的防盗门，得知何某某报警后离开。之后，被告人刘某某趁何某某、罗某某至公安机关接受询问期间，再次返回上述地点持刀随意砍砸501室防盗门，三楼、五楼的感应器、电表箱及租户停放在一楼的电动车、摩托车等物造成上述财物受损。次日凌晨2时许，被告人刘某某又至上述地点找罗某某，意图继续滋事时，被何某某丈夫季某某等人抓获并扭送公安机关。经价格鉴定，被砍砸财物损失价值共计人民币2577元。
2015年10月12日，被告人刘某某因本案被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十日，罚款人民币500元。2015年10月22日拘留期限届满后，被告人刘某某在厦门市第一拘留所被公安机关带回调查，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人季某某、何某某各项损失人民币5000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的协议书、收条、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人罗某某的证言，被害人季某某、何某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某公然藐视法纪，持刀任意损毁他人财物，造成财物损失价值共计人民币2577元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人因本案被先行羁押二十五日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一六年一月六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4302号
申请执行人陈图雅，住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人广州金殿休闲会所有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人骆瑞明。
申请执行人陈图雅与被执行人广州金殿休闲会所有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民三初字第883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付租金、房屋使用费共计93613.06元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4302号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 任盛轩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2444号
原告刘桂花，女，62岁。
被告滨海县会农水貂狐专业合作社。住所地江苏省滨海县东坎镇会农村原会农小学内。现地址江苏省东坎镇新安村二组庄前S327省道东侧。
法定代表人郭学灿，该公司负责人。
本院在审理原告刘桂花与被告滨海县会农水貂狐专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告刘桂花于2016年6月6日向本院提出对被告滨海县会农水貂狐专业合作社的撤诉申请。
本院认为，原告刘桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回对被告滨海县会农水貂狐专业合作社的起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告刘桂花负担。
审判员 王爱东
二〇一六年六月二十一日
书记员 李向敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2098号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，该行董事长。
委托代理人方应荣，该行员工，特别授权代理。
被告周胜林，男，1988年6月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告周胜林金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方力
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4708-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张成，男，1978年3月10日出生，满族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）思民初字第11988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额6351.57元（利息、滞纳金暂计至2014年8月2日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4708号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终512号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李五阳。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第715号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，李五阳进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起李五阳未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为李五阳缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与李五阳之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付李五阳失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为李五阳缴纳社会保险金，导致李五阳失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向李五阳支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向李五阳支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人李五阳未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终512号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李五阳。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第715号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，李五阳进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起李五阳未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为李五阳缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与李五阳之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付李五阳失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为李五阳缴纳社会保险金，导致李五阳失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向李五阳支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向李五阳支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人李五阳未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1137号
罪犯高雪松，男，1986年8月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年二月四日作出（2013）松刑初字第51号刑事判决，以被告人高雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2012年12月21日至2014年12月20日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高雪松在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高雪松在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为91.3分。该犯在从事修不良品劳动中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。2013年4月至2014年2月期间，累计创造生产产值11349.67元。获考核分196.53分，记功三次。
本院认为，罪犯高雪松在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雪松减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1062号
原告：杭州宇安物业管理有限公司。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人，洪旭明。
被告：傅盈。
被告：翁骏。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告傅盈、翁骏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初字第1062号原告：杭州宇安物业管理有限公司。法定代表人：胡亮亮。委托代理人，洪旭明。被告：傅盈。被告：翁骏。本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告傅盈、翁骏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴高高二〇一五年九月二日书 记 员  杜 洁
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执异6号
案外人：吕俊杰，男，1966年9月23日生，，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
申请人：卢新华，男，1952年4月13日生，，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜(无锡)律师事务所实习律师。
被申请人：承强，男，1961年10月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：张惠亚，女，1961年9月6日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路41号。
法定代表人：承强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，该公司员工。
在本院审理原告卢新华与被告承强、张惠亚、江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吕俊杰对本院查封宜兴市环科园绿园路31号、33号二层房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人吕俊杰称，2002年9月29日，其与东来公司签订商品房买卖合同，购买宜兴市环科园绿园路31号、33号二层房屋，合同签订后，东来公司按约向其交付了房屋，其于2004年10月14日一次性付清房款并装修入住至今，虽然未办理过户登记手续但不影响其对房屋享有的合法权利。故请求撤销（2016）苏02民初255号-1协助执行通知书，解除对案涉房屋（登记号为200404769、200404760）的查封。为支持其主张，吕俊杰向本院提供以下证据：1、异议人身份证复印件及常住信息表，证明异议人在2006年2月22日户籍从宜兴迁至南京市。2、商品房买卖合同一份，证明异议人从东来公司购得诉争房屋两套共二层，房款于购房时一次性付清。3、两份房地产销售发票（复印件），于2016年5月17日自东来公司财务处复印并盖有东来公司的章，开票日期为2004年10月14日，金额分别为295008元、184448元。4、商品房首次登记证遗失补证申请表两份，时间是2016年11月30日，商品房初始登记证号为200404769、200404760，证明由于初始登记证遗失，所以由房产公司盖章和异议人一起向房产交易中心申请补证。5、异议人妻子王黎明签订的管道天然气供应及设计安装合同书，时间是2005年4月8日，证明该房屋已经于2005年装修入住。6、房屋照片两张，证明该房屋由异议人开设茶楼。
卢新华称，吕俊杰未能提供付款凭证原件、与东来公司的房屋买卖合同真实性和合法性无法确认，不排除串通伪造协议对抗执行的可能性；房屋作为不动产，其转让以登记为生效要件，异议人未办理房产证，该房屋所有权仍属于东来公司，法院有权查封。故请求法院驳回吕俊杰的执行异议。
东来公司称：经查询公司材料，异议人的房屋确实是由其出售的。
本院查明，2016年9月9日，本院在审理卢新华诉承强、张惠亚、东来公司民间借贷纠纷一案时，依据卢新华的诉讼保全申请，作出（2016）苏02民初255号民事裁定书：冻结被申请人承强、张惠亚、东来公司名下的银行存款8000万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年9月27日，本院向宜兴市不动产登记中心送达（2016）苏02民初255号-1协助执行通知书，要求查封东来公司名下若干房产，查封期限三年。其中包括所有权证号（初始登记证）为200404769、200404760的两套房屋，面积分别为115.28平方米和105.36平方米。
另查明，2002年9月29日，吕俊杰与东来公司签订商品房买卖合同一份，从东来公司购买环科园绿园路33号、环科园绿园路31号B6号房共二层，房屋用途为商业，一层面积105.36平方米，二层面积115.28平方米，共计金额479456元。2009年4月30日，案涉房屋初始登记在东来公司名下，初始登记证号分别为200404760、200404769，设计用途为工业、交通、仓储。
听证中，吕俊杰代理人陈述房屋是商业用途的，吕俊杰是做茶壶的工艺师，案涉房屋是作为工作室使用、开设茶楼，因为买房比较多，没有想起给案涉房屋办理房产证。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书、听证笔录等材料在卷佐证。
本案争议焦点为：本院是否应当中止对初始登记证号分别为200404760、200404769的房屋的执行。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吕俊杰提供了其与东来公司于2002年签订的书面买卖合同及开设茶楼的照片，其购买的房屋系商业用途且实际用作工作室，且其怠于办理房屋相关过户手续，致使争议房屋至今仍登记在本案被执行人东来公司名下，故吕俊杰的权利不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，裁定如下：
驳回吕俊杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 秦小兵
代理审判员 杨 曦
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4932号
原告：李雪珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法�代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、�工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临�合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出�的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李雪珍于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告李雪珍在该期�内系该厂的职工。
二、原告李雪珍补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告李雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊