wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00877号
申请执行人：靳展，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：夏正海。
被执行人：安徽天佑丰顺酒店管理有限公司，组织机构代码证代码58456897-7。
法定代表人：夏正海，该公司总经理。
被执行人：含山县时代商务酒店有限公司，组织机构代码证代码69898544-5。
法定代表人：梁月兰，该公司总经理。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2012）蜀民一初字第01178号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款500000元、违约金19994元（自2012年3月3日按同期贷款利率6.1%的4倍计算至2012年5月10日止）以及迟延履行期间利息60839元（自2012年12月16日暂计算至2013年12月6日止）、案件受理费7096元、执行费7600元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人夏正海、安徽天佑丰顺酒店管理有限公司、含山县时代商务酒店有限公司存款595529元；或扣留、提取被执行人夏正海、安徽天佑丰顺酒店管理有限公司、含山县时代商务酒店有限公司尚未支取的收入595529元；或查封、扣押被执行人夏正海、安徽天佑丰顺酒店管理有限公司、含山县时代商务酒店有限公司所有的价值595529元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第96号
原告毛XX（公民身份号码330126XXXXXXXX4429），女，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市XX镇XX村XX号。
被告郎X（公民身份号码330182XXXXXXXX4013），男，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市XX镇XX村XX号。
本院在审理原告毛XX与被告郎X民间借贷纠纷一案中，原告毛XX于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告毛XX在本院开庭前自愿申请撤回对被告郎X的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛XX撤回对被告郎X的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告毛XX负担。
代理审判员 彭 双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐建康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4256号
原告李庆成，无职业。
被告ＸＸ。
被告ＸＸ，无职业。
原告李庆成与被告ＸＸ、被告ＸＸ间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆成、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆成诉称，原、被告原系朋友关系。2014年9月25日，被告ＸＸ向原告借款21000元，当时被告ＸＸ承诺，在2014年9月28日偿还，被告ＸＸ作为被告ＸＸ的担保人，原告与二被告签订了借款协议书，原告便给了被告ＸＸ21000元。到期后被告ＸＸ并没有按其承诺偿还借款。原告多次找二被告催要，但终没有结果。故原告起诉，请求法院判令二被告连带偿还借款21000元，并给付利息。
被告ＸＸ未提出答辩意见。
被告ＸＸ辩称，有借款的事实，ＸＸ确实是向原告借款21000元，被告只是作为担保人，被告现在没有钱，不能替ＸＸ偿还款。
经审理查明，2014年9月25日，被告ＸＸ向原告借款人民币21000元，约定2014年9月28日前偿还，被告ＸＸ作为被告ＸＸ借款担保人，三方签订了借款协议书。借款到期后，原告向被告ＸＸ催要未果，故起诉。
上述事实，有原告李庆成、被告ＸＸ当庭陈述，原告提供的“借款协议书”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款人民币21000元并由被告ＸＸ连带担保的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告ＸＸ向原告借款后，应当及时偿还，其拖欠行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。被告ＸＸ作为连带担保人，应承担连带清偿责任。原告要求二被告连带偿还借款21000元及迟延付款利息，符合法律规定，本院应当予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告李庆成借款21000元人民币，并自2014年9月29日起至本判决确定给付之日止，以借款21000元人民币为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算给付原告利息；
二、被告ＸＸ对被告ＸＸ上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元人民币，由二被告负担，连同借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年十一月七日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第67号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市城关镇太学路帝一布艺店（简称帝一布艺店）。
负责人智留霞，该布艺店负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（2047）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费600元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第132号上诉人（原审被告）：大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区绕山路23号201室。负责人：刘军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：献县铁军建筑器材租赁站。住所地：河北省献县商林乡水牛店村。投资人：王春梅，该站经理。原审被告：大连珑达建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区拥政路北街5号9-2号。法定代表人：叶绍福，该公司董事长。上诉人大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司因与被上诉人献县铁军建筑器材租赁站、原审被告大连珑达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第253号民事裁定，向本院提出上诉。大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司上诉称：原审裁定适用法律错误。双方在合同中虽然约定了合同履行地，但实际履行地并不在河北省献县，因此约定是无效的，且租赁合同也未就管辖法院作出约定。本案无论按被告住所地还是按合同履行地，河北省沧州市中级人民法院都没有管辖权。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条之规定，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，依法将本案移送至辽宁省大连市西岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人所签《建筑施工物资租赁合同》第十六条约定“本合同履行地在河北献县”，该约定是双方当事人的真实意思表示，应为有效。河北省沧州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平代理审判员张旭东代理审判员张传福二〇一四年八月四日书记员崔莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3085号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人张志旗，该行董事长。
被执行人杨冰洁，女，1984年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨柏，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王金萍，女，1959年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冰洁、杨柏、王金萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第134号民事判决书，确定被执行人杨冰洁、杨柏、王金萍偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息76837.46元，承担案件受理费30115元，公告费500元，向本院缴纳执行费31475元，以上共计2938927.46元。
在执行过程中，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖被执行人杨柏名下位于贺兰县六套房产用以清偿债务。本院启动评估、拍卖程序后，因申请人认为受房地产市场影响，评估拍卖抵押物难以变现，无法实现债权，申请法院中止此次评估拍卖程序，并向本院申请终结本次执行程序。本院将几被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3586号
原告：王某甲，农民。
被告：刘某，农民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于XXXX年年初经人介绍认识，年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生长女王某乙，XXXX年XX月XX日生次女王某丙。原、被告双方因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某乙、王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年经人介绍认识，年月日登记结婚，XXXX年X月XX日生长女王某乙，XXXX年XX月XX日生次女王某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育两女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1796号
原告上海佳预信息科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林明俊，董事长。
委托代理人张荣，上海世昌律师事务所律师。
被告上海宾欢商务信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人徐应学。
原告上海佳预信息科技发展有限公司诉被告上海宾欢商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告上海宾欢商务信息咨询有限公司送达诉讼文书，本院依法公告送达诉讼文书，2015年7月1日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海佳预信息科技发展有限公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼。被告上海宾欢商务信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海佳预信息科技发展有限公司诉称：2014年6月11日，原、被告签订房屋租赁合同一份。合同签订后，原告按约交付房屋，被告却一直未支付租金。据此，原告请求法院判令：被告向原告支付房屋租金833，628元、物业管理费142，992元、违约金208，407元。
被告上海宾欢商务信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，原、被告签订上海市房屋租赁合同一份，约定原告将位于上海市松江区沪松公路XXX号1栋办公楼2层房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，建筑面积993平方米。合同就租金标准、物业费、违约责任及其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告交付系争房屋，被告未向原告支付任何费用。嗣后，被告将系争房屋中部分转租给第三人并开具收据。原告于2015年5月将系争房屋收回。
另查明，包括系争房屋在内的上海市松江区沪松公路XXX号1栋房屋权利人为原告。原告曾向本院提起诉讼，后按撤诉处理在案。审理中，原告陈述，其已向被告发出解除函要求解除合同。
以上事实，有《上海市房屋租赁合同》、转租合同、收据、上海市房地产权证、以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《上海市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，合同合法有效，双方均应按合同履行。
合同签订后，被告未支付原告任何费用。根据合同约定，被告未按时支付租金逾期五个工作日，经原告催讨后，五日内仍不支付的，原告有权停水停电等，二十日内仍不支付，原告有权解除合同，并要求被告承担三个月租金总额的违约金。原告于2015年5月实际收回房屋，可见双方已通过实际的行为解除了合同。故对于原告要求被告支付租金、物业管理费及按照三个月租金标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宾欢商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳预信息科技发展有限公司租金833，628元；
二、被告上海宾欢商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳预信息科技发展有限公司物业管理费142，992元；
三、被告上海宾欢商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳预信息科技发展有限公司违约金208，407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，695元，由原告上海佳预信息科技发展有限公司负担1，230元（已付），由被告上海宾欢商务信息咨询有限公司负担15，465元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10195号
原告蒲军号，男，汉族，1979年3月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
被告上海恒电工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张中阳。
原告蒲军号诉被告上海恒电工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。
原告诉称，原告长期为被告地暖铺设施工，提供包清工劳务服务，双方对每一户业主的地暖铺设施工签订《单项工程签约单》，约定施工地点、施工内容、施工费等，双方约定施工前支付40%，剩余款项在业主办理验收移交手续后支付。2014年1月13日，被告出具证明，确认原告2012年至2013年全部施工完成的工程款已经核算清，扣除人民币30,000元（以下币种相同）保证金外，还欠原告结余款5902元。2014年1月14日之后，被告拖欠劳务费80,192.40元及让原告直接向业主收取的尾款（实际未收到）37,450元。虽经原告多次催讨，但被告一直拖延不付。故原告起诉要求被告：1、支付地暖铺设劳务费123,544.40元；2、返还保证金30,000元；2、支付利息损失（自起诉日起至实际付清之日止，以153,544.40元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于上海市普陀区，且双方之间合同实际履行地亦位于上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，故请求将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。
针对被告提出的管辖异议，原告提交书面《情况说明》，确认被告住所地即实际经营地位于上海市普陀区，亦同意将本案移送至具有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告已提供证据证明其主要办事机构所在地位于上海市普陀区，而原告亦确认该地址为被告的实际经营地，亦同意将本案移送至具有管辖权的上海市普陀区人民法院，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初10195号原告蒲军号，男，汉族，1979年3月30日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被告上海恒电工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张中阳。原告蒲军号诉被告上海恒电工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告诉称，原告长期为被告地暖铺设施工，提供包清工劳务服务，双方对每一户业主的地暖铺设施工签订《单项工程签约单》，约定施工地点、施工内容、施工费等，双方约定施工前支付40%，剩余款项在业主办理验收移交手续后支付。2014年1月13日，被告出具证明，确认原告2012年至2013年全部施工完成的工程款已经核算清，扣除人民币30,000元（以下币种相同）保证金外，还欠原告结余款5902元。2014年1月14日之后，被告拖欠劳务费80,192.40元及让原告直接向业主收取的尾款（实际未收到）37,450元。虽经原告多次催讨，但被告一直拖延不付。故原告起诉要求被告：1、支付地暖铺设劳务费123,544.40元；2、返还保证金30,000元；2、支付利息损失（自起诉日起至实际付清之日止，以153,544.40元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于上海市普陀区，且双方之间合同实际履行地亦位于上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，故请求将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。针对被告提出的管辖异议，原告提交书面《情况说明》，确认被告住所地即实际经营地位于上海市普陀区，亦同意将本案移送至具有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告已提供证据证明其主要办事机构所在地位于上海市普陀区，而原告亦确认该地址为被告的实际经营地，亦同意将本案移送至具有管辖权的上海市普陀区人民法院，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一六年十二月十二日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第102号
原告：周汉通，男。
委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县司法局吉隆司法所法律工作者。
被告：林玉宽,男。
被告：陈君，女。
原告周汉通诉被告林玉宽、被告陈君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明转为适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告周汉通的委托代理人黄树晖到庭参加诉讼，被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉通诉称：原告是惠东县吉隆惠隆鞋料店业主，被告林玉宽经营惠东县吉隆宽裕鞋厂，其性质是制鞋业的个体工商户。自2009年1月份起，原告向被告林玉宽经营的惠东县吉隆宽裕鞋厂供应用于制鞋的鞋料。截至2011年12月13日双方结算时，被告林玉宽仍欠原告的货款40000元，由于当时被告林玉宽无款支付，遂由其本人出具了一份《欠条》给原告收执。被告林玉宽出具《收条》后，原告经多次追讨，被告林玉宽均以各种理由拒不清偿欠款。被告陈君与被告林玉宽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林玉宽在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂期间所负的债务，应为夫妻共同债务，应由被告林玉宽与被告陈君连带清偿。为此，请求判令：1、两被告立即清偿结欠原告的货款40000元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林玉宽、陈君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告林玉宽、陈君公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告系惠东县吉隆惠隆鞋料店业主，被告林玉宽系惠东县吉隆宽裕鞋厂业主，被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系。原、被告之间存在生意往来，被告林玉宽经营的惠东吉隆宽裕鞋厂经常在原告处购买鞋材料。2011年12月13日，原、被告双方进行结算，被告林玉宽结欠原告货款40000元。被告林玉宽采用印刷有“广东省惠州市宽裕鞋业”的便笺，亲笔签名出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“欠到惠隆料店人民币肆万元正（￥40000元）”。对于此笔货款，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、个体工商户营业执照复印件、被告林玉宽的身份证复印件、被告林玉宽、被告陈君的户成员信息查询资料、个体户机读档案登记资料、《欠条》原件以及本院公告、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告与被告林玉宽之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款40000元，有被告林玉宽亲笔出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》诉请被告林玉宽、被告陈君连带偿还货款40000元，因被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系，该笔货款系被告林玉宽在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告此项诉请，理由充分，予以支持。因双方对欠款没有约定支付利息，原告诉请两被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）支付利息，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案欠款利息可从起诉之日（2014年4月9日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率予以计算。
被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告林玉宽、被告陈君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月9日起至本判决确定给付之日止计付欠款利息给原告周汉通。
二、驳回原告周汉通的其他诉讼请求。
如果被告林玉宽、被告陈君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告林玉宽、被告陈君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 傅兆来
第4页，共4页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第102号原告：周汉通，男。委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县司法局吉隆司法所法律工作者。被告：林玉宽,男。被告：陈君，女。原告周汉通诉被告林玉宽、被告陈君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明转为适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告周汉通的委托代理人黄树晖到庭参加诉讼，被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉通诉称：原告是惠东县吉隆惠隆鞋料店业主，被告林玉宽经营惠东县吉隆宽裕鞋厂，其性质是制鞋业的个体工商户。自2009年1月份起，原告向被告林玉宽经营的惠东县吉隆宽裕鞋厂供应用于制鞋的鞋料。截至2011年12月13日双方结算时，被告林玉宽仍欠原告的货款40000元，由于当时被告林玉宽无款支付，遂由其本人出具了一份《欠条》给原告收执。被告林玉宽出具《收条》后，原告经多次追讨，被告林玉宽均以各种理由拒不清偿欠款。被告陈君与被告林玉宽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林玉宽在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂期间所负的债务，应为夫妻共同债务，应由被告林玉宽与被告陈君连带清偿。为此，请求判令：1、两被告立即清偿结欠原告的货款40000元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告林玉宽、陈君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。经审理，本院依法向被告林玉宽、陈君公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告系惠东县吉隆惠隆鞋料店业主，被告林玉宽系惠东县吉隆宽裕鞋厂业主，被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系。原、被告之间存在生意往来，被告林玉宽经营的惠东吉隆宽裕鞋厂经常在原告处购买鞋材料。2011年12月13日，原、被告双方进行结算，被告林玉宽结欠原告货款40000元。被告林玉宽采用印刷有“广东省惠州市宽裕鞋业”的便笺，亲笔签名出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“欠到惠隆料店人民币肆万元正（￥40000元）”。对于此笔货款，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、个体工商户营业执照复印件、被告林玉宽的身份证复印件、被告林玉宽、被告陈君的户成员信息查询资料、个体户机读档案登记资料、《欠条》原件以及本院公告、庭审笔录等在卷为据。本院认为：原告与被告林玉宽之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款40000元，有被告林玉宽亲笔出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》诉请被告林玉宽、被告陈君连带偿还货款40000元，因被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系，该笔货款系被告林玉宽在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告此项诉请，理由充分，予以支持。因双方对欠款没有约定支付利息，原告诉请两被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）支付利息，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案欠款利息可从起诉之日（2014年4月9日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率予以计算。被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林玉宽、被告陈君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月9日起至本判决确定给付之日止计付欠款利息给原告周汉通。二、驳回原告周汉通的其他诉讼请求。如果被告林玉宽、被告陈君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合共1360元，由被告林玉宽、被告陈君连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  杨光辉代理审判员  张鉴洋二〇一四年八月六日书 记 员  傅兆来第4页，共4页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执异字第1301-1号
异议人（案外人）蒋士国，农民。
异议人（案外人）嵇卫涛，农民。
申请执行人郭德方，农民。
委托代理人滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被执行人程德华，农民。
被执行人查军华，农民。
本院在执行申请执行人郭德方与被执行人程德华、查军华买卖合同纠纷一案中，案外人蒋士国、嵇卫涛于2014年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蒋士国、嵇卫涛称，被执行人程德华名下房产已于2013年7月14日转让给异议人，并在响水县公证处进行了公证，公证书号（2013）盐响证经内字第252号。按约定被执行人程德华应在签订合同之日起四个月内配合异议人办理过户手续。但是异议人多次要求被执行人办理过户手续，被执行人借故推拖，一直未办理，被执行人应承担未能过户的责任。综上，法院强制拍卖上述房产侵害了异议人的合法权益，为此特申请终止执行。
经审查查明，2014年3月31日，本院在审理过程中依法查封了程德华所有的位于响水县城的房产一套。由于被执行人程德华、查军华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月11日申请强制执行。该案进入执行程序后，案外人于2014年11月16日向本院提出异议。
本院认为，该涉案房屋为不动产，物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人虽然提交了房屋转让协议、房款收到条及公证书（以上证据均为复印件）等证据，但没有依法在相关部门进行登记，并未取得该涉案房屋的所有权。异议人主张该涉案房屋所有权归其所有，证据不足，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋士国、嵇卫涛的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第282号
上诉人（原审原告）王新，男，1971年8月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）陶付华，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审被告）徐华涛，男，2000年11月28日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐子雯，女，2011年2月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陶付华，系徐华涛、徐子雯之母。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
上诉人王新因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新，被上诉人陶付华、徐华涛、徐子雯的委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年9月11日，被告陶付华的丈夫徐远现（又名徐现）向原告王新出具借条一张，内容为“借条，今借王新现金壹拾贰万元，月息1.5分，徐现”，徐远现在经营货运业务中，于2012年12月14日因交通事故死亡，原告以徐远现的妻子陶付华、儿子徐华涛、女儿徐子雯为共同被告提起了本次诉讼，要求三被告偿还借款12万元及利息。审理中，被告陶付华申请证人贾敏强、禹东峰、崔长平出庭作证，证言主要内容为该借款系徐远现在一次赌博中因输钱而由原告给付的“放铳”钱（高利贷，每1万元一天利息50元，利息预先扣除），对此，原告提出该三位证人均欠其有借款，与本案有利害关系。原审法院另查明，被告陶付华与被告的夫妻共同财产有平房四间，在徐远现发生交通事故前，徐远现与他人合伙购买大型货车一辆，交通事故发生后，该车已归合伙人所有。
原审法院认为，根据我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陶付华的丈夫向原告王新出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系，因赌博是国家法律严令禁止的行为，为赌博所欠债务不受法律保护。原告王新所持有的借条不具有法律效力，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第十一条之规定，原审法院判决：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费2700元，财产保全费1070元，合计3770元，由原告王新负担。
宣判后王新不服，提起上诉称，（徐远现）给其出的欠条，写的非常清楚借现金120000元，其借给徐远现的是现金。被上诉人陶付华、徐华涛、徐子雯找几个与本案有利害关系的人出庭证实是“放铳”没有任何依据。本案关键的是、证人均证实他们欠其也有钱，这说明证人与本案有利害关系，其证词不应当作为认定事实的依据。且“放铳”是什么意思原审判决并没有查清，事实上也就是高息借贷，“放铳”本身并非赌博。原审判决把赌博与借贷关系混为一谈错误。退一步讲，即使徐远宪因赌博借的款，被上诉人陶付华、徐华涛、徐子雯也应当偿还。徐远现把钱花到什么地方是他自己的事，其不可能也没有义务审查借款人借款的用途；民间借贷关系法律是保护的。为此，请求将本案发回重审或直接改判被上诉陶付华、徐华涛、徐子雯偿还借款。
被上诉人陶付华、徐华涛、徐子雯答辩称，原审证人都持有欠条，该债务为非法债务。上诉人王新事实上知道是赌博用的，且该笔债务没有120000元这么多而是利滚利滚出来的。该债务不应受到法律保护。
经审理查明，原审中，王新提交2010年11月6日，陶付华的丈夫徐远现向王新出具借条一张内容为：“今借王新现金肆万元正”。该笔借款王新未主张。原审中，王新提交有本案证人崔长平2.2万元、禹东峰7万元、贾敏强2.3万元均欠王新不等数额的借条。原审庭审中，王新陈述，原起诉本案证人禹东峰偿还借款，后给禹东峰面子撤诉。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王新在借给陶付华的丈夫徐远现现金，以及借给本案证人现金前均相互不认识，也不知借款人的职业和是否有履行能力。从本案证人证言及原审庭审中王新的质证、陈述及上诉理由看，原审判决认定本案陶付华的丈夫徐远现向王新出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权债务关系，原审法院驳回王新的诉讼请求正确。上诉人王新的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王新负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年八月二十日
书记员 刘志刚
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终188号
上诉人（原审原告）施某某，女，汉族，职工，现住乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）康某，汉族，职工，现住丰镇市新城区。
委托代理人白某某，丰镇市148法律服务中心法律工作者。
上诉人施某某因与被上诉人康某离婚纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人施某某与被上诉人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月份原告施某某与被告康某经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，同月举行婚礼。2014年8月6日生育一子康某某。康某某患有先天性心脏病。原、被告婚后共同生活中有时因家庭琐事发生争吵。2014年11月18日原告施某某和被告康某吵打后，原告施某某离开家并向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后原、被告继续分居生活，并未和好。康某某因患有先天性心脏病，先后到北京及大同治疗，2014年10月13日至2014年11月6日康某某在北京手术治疗，当时原告施某某与被告康某共准备130000元，花费121339元，剩余8661元。2014年11月18日原告施某某离家时带走7000元。从2014年12月3日至2016年10月10日，康某某去大同及北京治疗，除城镇医保报销的医疗费外，被告康某共支出医疗及交通费12000元，原告施某某同意承担6000元，住宿费因被告康某没有提供发票，原告施某某同意承担2500元。原告施某某与被告康某婚后购买了大众朗逸轿车一辆，车牌号为蒙ＪＳＫ9**，庭审中原告提出这辆车归她，她给付被告康某46000元，被告康某也同意原告的意见。另查明，原告施某某从2015年10月到2016年9月平均月收入为4549元。
原审认为，原告施某某与被告康某因家庭琐事发生吵打，原告施某某离开家并起诉离婚，导致夫妻感情出现裂痕，第一次起诉判决不准离婚后，双方并未和好一直分居至今，原、被告夫妻感情已经破裂，故应准予双方离婚。婚生子康某某患有先天性心脏病，日常生活中需细心照顾。近两年来，康某某一直随被告康某及其父母生活，被告康某对康某某的生活规律较熟悉，所以康某某随其父亲康某生活较合适。原告施某某应按月支付康某某抚养费。原告施某某请求被告父母返还其首饰，因原告没有提供证据证明其首饰由被告父母保管，对此不予支持。原告施某某同意离婚后夫妻共同财产大众朗逸轿车一辆归其所有，他给付被告康某46000元，被告康某亦同意，对此予以认可。原告施某某同意承担康某某的医疗费、因就医支出的交通费、住宿费共计8500元，对此予以认可。被告康某要求原告施某某返还其彩礼款，因原、被告婚后共同生活时间较长，对此不予支持。被告康某要求原告施某某支付其父亲于2014年11月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款150000元的利息19952元，因康某某治疗过程中，并未使用这笔贷款，对此不予支持。故判决为：一、准予原告施某某与被告康某离婚；二、婚生子康某某（2014年8月6日出生）随被告康某生活，原告每月给付康某某抚养费1137元，于每个月30日前付清，直至孩子十八周岁止；三、原告施某某享有对康某某的探视权，每月可以探望孩子一次；四、原告施某某给付被告康某已支出的康某某的医疗费、交通费、住宿费共计8500元；五、夫妻共同财产大众朗逸轿车一辆，车牌号为蒙ＪＳＫ9**，归原告施某某所有，原告施某某给付被告康某46000元。
一审宣判后，施某某不服，向本院提出上诉，主要理由为原判承担孩子抚养费过高，超出了上诉人的承受能力，也不符合法律规定；共同财产轿车一辆判归被上诉人，由被上诉人给付上诉人车辆补偿款。
被上诉人以同意原审判决做了答辩。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人对婚姻关系的解除均无异议，故对原判准予双方离婚本院予以支持。关于上诉人所提抚养费标准问题，原审根据上诉人工资收入情况确定抚养费标准，并未超过法律规定的幅度范围，且由于孩子患有先天性心脏病，抚养孩子一方在精神和经济方面付出较多，上诉人作为孩子的母亲应尽抚养义务，以体现对孩子的关爱。关于车辆的归属问题，上诉人在原审中主张要车，原审也按照上诉人的意愿将车辆判归上诉人，由其给付被上诉人车辆补偿款，判决合情合理。故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人施某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹志明
审判员 张 英
审判员 李恩昊
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢仕轩
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00623号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某某（绰号：小周），男，汉族，初中文化，汽车修理工。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员唐粒桃、罗建出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2013年6月的一天凌晨1时许，被告人周某某伙同丁某某（外号：小疯子，未成年人，另案处理）、“耍耍”在重庆市永川区东科家具城附近的一居民楼道口，将被害人张某停放在此的价值3060元的渝CTH5**号豪爵牌HJ150-3型黑色普通二轮摩托车一辆盗走后以500元的价格从丁某某处购买后自用。2013年7月30日，被告人周某某驾驶该车因形迹可疑被公安民警查获，公安民警对该车进行扣押并要求其提供该车的行驶证后周某某离开未回。
（二）2013年7月的一天凌晨2时许，被告人周某某与丁某某共谋盗窃后来到重庆市双桥城区一转盘处，将被害人黄某某停放在该处的价值3660元的火鸟牌HN125-4F型普通二轮摩托车一辆盗走，销赃后获赃款600元。
2013年8月23日14时许，公安民警在重庆市永川区跃进厂区内将被告人周某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警将扣押的渝CTH5**号豪爵牌HJ150-3型黑色普通二轮摩托车发还给了被害人张某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、注册登记机动车信息、机动车查询结果单、常住人口信息表、办案说明、情况说明，被害人张某、黄某某的陈述，证人丁某某的证言，被告人周某某的供述，价格鉴证结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人周某某归案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日止。）
二、责令被告人周某某退赔被害人黄某某经济损失3660元（限判决生效后十内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 刘金玲
人民陪审员 刘永江
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薛 莲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3952号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住鲤城区，系该公司员工。
被告林耀松，男，成年，汉族，泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告林耀松物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以拟和被告庭外调解为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉婷
二〇一四年十月三十日
书记员 康 璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2860号
原告于淑芳，住河北省承德市。
被告承德市双桥区人民医院，住所地承德市双桥区。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
原告于淑芳与被告承德市双桥区人民医院劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于淑芳撤回起诉。
原告预交案件受理费10.00元，由原告负担5.00元，退回原告5.00元。
审 判 长 韩 君
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 齐玉梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘土菥
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初29号
原告陈社利。
被告李虎虎。
原告陈社利与被告李虎虎不当得利纠纷一案，本院受理后，原告称已与被告李虎虎私下协商处理，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈社利的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈社利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈社利负担。
审判员 贾鑫科
二〇一六年一月十四日
书记员 胡金凤
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执333号
申请人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市同安路281号。
负责人：张春明，该行行长。
被执行人：安徽恒昌集团有限公司，住安徽省桐城市民营经济开发区同祥路2号。
法定代表人：徐礼生，该公司董事长。
被执行人：徐礼生。
被执行人：徐俊。
申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽恒昌集团有限公司、徐礼生、徐俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款17425462.43元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费84825元，安徽恒昌集团有限公司负担案件受理费、保全费68177元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人安徽恒昌集团有限公司所有的坐落于桐城市民营经济开发区同祥路4号（桐房地权证2××0字第××号）、6号（桐房地权证2××0字第××号）、8号（桐房地权证2××0字第××号）、9号（桐房地权证2××0字第××号）房产和位于桐城经济开发区同祥路土地使用权（桐国用2××0第0249号、桐国用2××0第0250号）进行评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第307-2号
上诉人（原审原告）王发林，男，1963年6月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）彭琴，1965年9月11日生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人刘勤，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人林家华。
委托代理人陈晓婕。
上诉人王发林、彭琴因诉被上诉人南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人王发林、彭琴及其委托代理人宋晓峰，被上诉人栖霞公安分局的委托代理人林家华、陈晓婕到庭参加了诉讼。本案曾于2015年1月6日依法中止诉讼，并于2015年5月22日依法恢复诉讼。在审理过程中，上诉人王发林、彭琴以其已与被上诉人达成谅解且纠纷已解决为由，于2015年5月22日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人王发林、彭琴自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人王发林、彭琴撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王发林、彭琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 张晓东
代理审判员 熊文超
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 皓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第124号
原告：朱青榕。
委托代理人：金冶杰。
被告：陈荣洁。
被告：叶金叶。
原告朱青榕与被告陈荣洁、叶金叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28公开开庭进行了审理。原告朱青榕及委托代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告陈荣洁、叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青榕起诉称：2013年6月19日，两被告因购货所需向原告借款300000元。当日两被告出具借条，约定原告将持有的民生银行信用卡（卡号62×××85，信用额度300000元）取现200000元给被告，剩余额度100000元由借卡人刷卡消费，一年后还清此卡本息，归还原告。当日，原告依约取现210000元交给被告叶金叶，并当场将信用卡交给叶金叶。然而，两被告并未归还借款。故原告起诉要求判决：（1）被告立即偿还借款300000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告陈荣洁、叶金叶均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条，证明两被告向原告借款的事实；4.银行业务受理单，证明原告依约信用卡取现210000元给被告叶金叶的事实；5.民生银行的短信信息，证明截至2014年1月4日信用卡共欠301010.26元及原告补卡及偿还款项的事实；6.信用卡明细清单，证明原告将信用卡借给两被告时信用额度尚有90000元的事实；7.银行还款明细及代还银行卡信息，证明信用卡透支款是由叶茂楷代原告偿还的事实。
原告还申请证人叶茂楷出庭作证。叶茂楷出庭陈述：叶茂楷与原、被告均系朋友关系。原告将信用额度为300000元的信用卡借给被告陈荣洁使用，后原告在要求被告陈荣洁返还信用卡无果的情况下，将该信用卡停用，并发现信用卡内尚有300000元透支款未清偿，但因原告没钱就让叶茂楷先垫付。两被告至今未归还被原告停用的信用卡。
原告主张证人叶茂楷的证言能够证明叶茂楷是替原告偿还信用卡透支款的事实。
被告陈荣洁、叶金叶经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告朱青榕提交的证据1-7来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。结合原告提供的证据7，本院对证人叶茂楷称其替原告还款的证言予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月9日，两被告向原告出具了一份借条。该借条载明：“今因购货所需借到朱青榕民生银行信用卡﹤卡号62×××85﹥……其中取现额度贰拾万元整，需朱青榕配合，剩余额度拾万元整，由借款人刷卡消费，借卡期间不计报酬，一年后还清此卡本息，归还朱青榕”。当日，原告前往民生银行取现并转账210000元至被告叶金叶账户，同时将信用卡交给叶金叶刷卡消费。截至2014年1月4日，该卡因透支共需还款301010.26元。因两被告资不抵债且无意还款，原告于2014年1月9日停用并补办了涉案信用卡。后原告通过叶茂楷的银行卡分三次偿还了信用卡透支款，即2014年1月13日汇入200000元、1月15日各汇入100000元和1020元，共计本息301020元。两被告至今未归还上述款项。
本院认为：原告将其名下的信用卡借给两被告使用，两被告用该信用卡透支后未能还款，而由原告代为偿还，原、被告间因此形成借贷关系。截至2014年1月4日，涉案信用卡共计透支301010.26元，该款按约应当由两被告负责清偿，原告已偿还上述款项，因此两被告应当清偿原告代为偿还的上述透支款。根据协议约定，虽然两被告归还原告信用卡的时间是2014年6月18日前，但因两被告在银行规定时间内拒不还款，并已以自己的行为表明不履行还款义务，且当前有多个案件在本院被起诉，并均以公告方式送达，因此本院对原告提前要求两被告偿还的请求予以支持。现原告要求两被告偿还300000元并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣洁、叶金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣洁、叶金叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱青榕借款300000元及利息（从2014年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈荣洁、叶金叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年六月六日
代书 记员 朱昌钧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第514号
罪犯刘仕良，男，生于1975年11月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2009年2月18日作出（2009）昭中刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘仕良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2017年8月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年8月15日、2013年2月16日裁定，对罪犯刘仕良共减去有期徒刑二年零九个月，刑期执行至2014年11月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仕良在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘仕良的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘仕良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕良准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0215号
原告何瑞华。
被告余华艳。
被告江阴市义朋运输有限公司。
委托代理人余华艳。
被告长安责任保险股份有限公司江阴支公司。
本院在审理原告何瑞华与被告余华艳、江阴市义朋运输有限公司、长安责任保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑞华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年三月五日
书记员 吕丹桂
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1243号
上诉人（原审被告）：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内，统一社会信用代码91500235711675047H。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：叶协，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
原审被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人重庆市交通开发有限公司因与被上诉人叶协、原审被告胡洪伟、原审被告江西省福潞祥建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司上诉请求：撤销云阳县人民法院（2017）渝0235民初1076号民事判决，驳回被上诉人叶协对上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司的诉讼请求；由被上诉人叶协承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司与被上诉人叶协之间不存在任何劳务合同关系，不是本案的适格被告。2.由于上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司与原审被告江西省福潞祥建筑集团有限公司至今未办理决算，原审判决上诉人先行垫付工资不当。
被上诉人叶协辩称，上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司是本案的适格被告，应在未结清的工程款数额内先行垫付农民工工资。上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司的上诉理由根本不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其上诉请求，维持原审判决。
原审被告胡洪伟未进行答辩。
原审被告江西省福潞祥建筑集团有限公司提交答辩状辩称，我公司承包的云利路挡土墙加固工程已经完工，因未能顺利办理施工决算，上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，后在2017年6月19日，我公司以转账方式先行垫付14万余元给秦克明等14人工资，剩余90800元工资无力垫付，导致所欠叶昌平等4人民工工资无法发放。我公司在项目中标后缴纳了10%的工程履约保证金，请求上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款或者工程履约保证金中先支付所欠民工工资。
叶协向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告叶协应领工资26910元，已领取6910元，尚欠工资20000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。
一审法院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程中提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。判决被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告叶协劳务报酬人民币20000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”之规定，因上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司与原审被告江西省福潞祥建筑集团有限公司之间尚有未结清的工程款，且本案所涉拖欠农民工工资并未超过未结清的工程款数额，故原审判决上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的工程款限额内先行垫付并无不当。
综上所述，上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人重庆市云阳县交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0907号
原告孙进国。
委托代理人褚国平。
被告朱勇珍。
被告潘莉丽。
原告孙进国诉被告朱勇珍、潘莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因被告朱勇珍下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙进国及其委托代理人褚国平、被告潘莉丽到庭参加诉讼，被告朱勇珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进国诉称：2012年4月19日，被告朱勇珍因经营缺乏资金周转，向原告借款40800元，约定2013年4月19日偿还，到期后，原告多次索要无着，由于两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求两被告共同偿还借款40800元。
被告潘莉丽辩称：已经与被告朱勇珍离婚；被告朱勇珍借款是用于赌博并非家庭生活；被告潘莉丽不能确定借款的真实性。
被告朱勇珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告与被告朱勇珍系庄邻关系，被告朱勇珍于2012年4月19日，向原告借款40800元，并出具借条一张，内容为“借条今借到孙进国人民币肆万零捌佰元整￥40800，于2013年4月19日一次性归还。此据朱勇珍2012.4.19”，到期后，原告多次索要未果，故引起纠纷。
另查明：两被告于2011年1月5日登记结婚，2013年6月26日登记离婚。天长市公安局于2012年9月11日因被告朱勇珍涉嫌赌博决定对其取保候审。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚证、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱勇珍未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。虽然公安机关因被告朱勇珍涉嫌赌博对其取保候审，但被告潘莉丽并未提供证据证明该债务系用于赌博且原告明知，故对于被告潘莉丽提出的本案争议的债务是用于赌博的主张，本院不予支持。由于原告主张的债务系夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务，两被告虽已离婚，并不影响原告向两被告主张权利。综上，原告要求两被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱勇珍、潘莉丽于判决生效后十五日内偿还原告孙进国40800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告朱勇珍负担，未缴纳部分，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 潘富友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初152号
原告李曼曼，农民。
委托代理人黄如光（一般代理），金乡九一律师事务所律师。
被告苏清鲜，农民。
被告张明松，农民。
二被告共同委托代理人王伟（特别授权），金乡郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告李曼曼诉被告苏清鲜、张明松民间借贷纠纷一案中，本院受理后，由审判员刘仍占依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李曼曼及其委托代理人黄如光、被告苏清鲜、张明松及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李曼曼诉称，被告苏清鲜系原告弟媳的姐姐。2014年11月6日被告苏清鲜、张明松去金乡县恒信农业合作社取款，因社里没有钱，被告急用钱，原告与被告又系亲戚关系，遂同意借给被告22000元，被告苏清鲜向原告出具了借款条，双方约定2015年8月31日为还款日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。二被告为夫妻关系，该款项为其夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款22000元及自起诉之日至还清之日止的利息并承担诉讼费。
被告苏清鲜、张明松辩称，被告苏清鲜在金乡县恒信农业合作社存有2.2万元，原告李曼曼系该合作社员工，自己于2014年11月8日从原告李曼曼处拿的2.2万元现金系取回自己的存款，原告给付2.2万元现金的行为系职务行为；被告苏清鲜称借款条上的签字为其书写，但借款条上的内容系原告李曼曼所写，自己不知情，拿钱当天是在原告提供的空白纸上签的名字、按的手印，该借款条不能证明双方之间存在借贷关系，只是被告从原告处收到现金2.2万元的证明。
经审理查明，被告苏清鲜在金乡县恒信农业合作社存有现金2.2万元，该笔款项于2014年11月7日到期，被告苏清鲜与被告张明松系夫妻关系，两人于2014年11月7日去金乡县恒信农业合作社取钱，该合作社员工即原告李曼曼告知其合作社现在没有钱，因原被告系亲戚关系，被告向原告借款，双方约定被告于次日去合作社拿款。2014年11月8日原告李曼曼将2.2万元现金交付给二被告，被告苏清鲜在原告李曼曼书写的借款条上签名并按手印，该借款条内容为“苏清鲜2014年11月8日从李曼曼这借款贰万贰仟元整，约定2015年8月31号归还，特此证明。借款人：苏清鲜”，该借款条一式两份，分别由原告李曼曼、被告苏清鲜持有。2015年8月31日借款到期后，被告未按照约定偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款条、二被告结婚登记信息列表，被告提供的借款条、金乡县恒信农业合作社互助金凭证复印件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将22000元交付被告苏清鲜后，原告与被告苏清鲜签订的借款条系双方当事人真实意思表示，能够证明被告苏清鲜与原告李曼曼之间存在借款22000元的客观事实，原告与被告苏清鲜借贷法律关系明确，本院应予以认定。关于被告苏清鲜主张该借款条系在其不知情的情况下签署，并未提供相关证据予以证明，且其向本院提供的借款条与原告所持借款条内容一致，相互印证，与被告所称在空白纸上签名按手印的主张相互矛盾，本院不予采纳；被告对原告给付其22000元现金的行为系职务行为的主张，并不能提供相关证据证实该行为为原告的代理行为，且该主张与其签名的借款条内容记载不相符。原告与被告苏清鲜间系自然人间的借贷关系，而被告所提供的金乡县恒信农业合作社互助金凭证证明被告苏清鲜与金乡县恒信农业合作社之间存在资金存储关系，两者为不同的法律关系，本院不予审理。二被告之间为夫妻关系，从原告李曼曼处的借款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告偿付22000元借款本金的理由充分，本院予以支持。由于原告李曼曼与被告苏清鲜双方未约定利息，应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付，被告辩称原告的行为系职务行为与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：
被告苏清鲜、张明松于本判决生效后十日内偿还给原告李曼曼借款22000元及利息（以22000元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月6日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；
案件受理费175元，由被告苏清鲜、张明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年三月十五日
书记员 李 丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2833号
原告杨玲，女，1984年1月4日生，汉族,住赣州市赣县区。
被告王晓莉，女，1974年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告杨玲诉被告王晓莉民间借贷纠纷一案中，原告杨玲于2016年5月18日向本院申请撤回对被告王晓莉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回对被告王晓莉的起诉。
案件受理费285元（已减半收取），由原告杨玲承担。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7879号
罪犯江巍巍，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年2月26日作出了（2013）温乐少刑初字第86号刑事判决，以被告人江巍巍犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯江巍巍予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江巍巍在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯江巍巍在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯江巍巍在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯江巍巍予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00957号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘其彬，男，1989年11月27日出生于四川省宜宾珙县，住四川省宜宾市珙县玉和苗族乡西洋村*组。2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年6月18日刑满释放；2015年2月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）900号起诉书指控被告人刘其彬犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人刘其彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日凌晨，被告人刘其彬在沙坪坝区曾家镇金星纸箱厂对面公路停车位，采取撬碎车窗玻璃进入汽车内盗窃的方式，先后进入被害人杨某甲牌照为黑F49＊**、被害人王某某牌照为黑F87＊**的车内，均未盗得财物。随后，其又到曾家镇西物超市门口处，采取相同方式，进入被害人杨某乙牌照为渝CY7＊**的车内，盗窃现金10元；在曾家镇五里冲村村委办公室篮球场处，采取相同方式进入被害人张某某牌照为渝G1F＊**车内，未盗得财物；在曾家镇老街附近居民楼下空地处，采取相同方式进入被害人韩某车牌为川H3A＊**的车内，盗窃现金20元。
2015年5月19日凌晨，被告人刘其彬在沙坪坝区曾家镇龙荫小区8栋居民楼下空地处，采取撬碎车窗玻璃进入汽车内盗窃的方式，盗窃被害人瞿某某牌照为渝CDU＊**车内的现金10元。
2015年5月20日凌晨，被告人刘其彬在沙坪坝区曾家镇三期安置房6栋居民楼下空地处，采取撬碎车窗玻璃进入汽车内盗窃的方式，进入被害人刘某牌照为渝C90＊**的车内，盗得内欧奇OKA5手机1部；随后，刘其彬又在曾家镇康田春晖园旁公路边，采取相同方式，进入被害人赵某某牌照为渝A63＊**的车内，未盗得财物；在曾家镇卫生院旁空地处，采取相同方式，盗窃被害人廖某某牌照为渝AYS＊**车内的现金20元。经鉴定，被盗的内欧奇OKA5手机价值310元。
另查明，被害人杨某甲等人的车被损坏后进行了维修，其中被害人杨某甲用去维修费460元、王某某用去维修费460元、杨某乙用去维修费290元，张某某用去维修费139元、韩某用去维修费260元、瞿某某用去维修费1432元、刘某用去维修费600元、赵某某用去维修费350元、廖某某用去维修费180元。
2015年5月20日，被告人刘其彬在璧山区被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。公安民警当场从其身上查获了其盗窃的欧奇OKA5手机，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人刘其彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报警记录，被害人杨某甲、王某某、杨某乙、瞿某某、张某某、韩某、赵某某、廖某某、刘某的陈述，证人曾某某、郑某、雷某某的证言，指认现场、赃物及车辆照片，指认现场笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，修车发票、收据，价格鉴定意见，现场手印提取照片及手印鉴定书，车辆信息表，聊天记录，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00121号刑事判决书，重庆市九龙坡区看守所刑满释放证明书，抓获经过及被告人刘其彬的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘其彬采取破坏性手段盗窃，且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘其彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘其彬采用破坏性手段盗窃，应从重处罚。被告人刘其彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘其彬有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘其彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘其彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘其彬退赔4231元，予以发还被害人杨某乙10元、韩某20元、瞿某某10元、廖某某20元；赔偿被害人杨某甲维修费460元、王某某维修费460元、杨某乙维修费290元、张某某维修费139元、韩某维修费260元、瞿某某维修费1432元、刘某维修费600元、赵某某维修费350元、廖某某维修费180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年八月十一日
书记员 陈婧洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5610号
原告刘某�居民。
委托代理人王艳。
被告王某，居民。
本院于2013年11月29日立案受理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年十二月十七日
书记员 戴静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第945号
原告李龙。
委托代理人张丽，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州泰鼎通讯技术服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人莫春华，该公司执行董事。
委托代理人钱家琦、高健，江苏九胜律师事务所律师。
原告李龙与被告苏州泰鼎通讯技术服务有限公司（以下简称泰鼎通讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙之委托代理人张丽，被告泰鼎通讯公司之委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，其自2014年3月7日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，在工作期间，被告未为其缴纳社会保险，且其每周工作六天，超过国家规定标准，但被告却未支付其加班费。故其于2015年8月自被告处离职。后向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求泰鼎通讯公司支付其加班工资26950元、解除劳动合同经济补偿金7603.2元，并要求泰鼎通讯公司为其补缴社保。2015年12月4日，吴中仲裁委作出裁决，驳回李龙的全部仲裁请求。其不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令被告支付其加班工资26950元、经济补偿金7603.2元。
被告泰鼎通讯公司辩称，其已足额支付原告加班工资，原告在入职时明确要求其不要为原告缴纳社保，且原告系本人原因离职，在离职时亦确认与其之间不存在争议，故不应支付原告加班工资及经济补偿金。
经审理查明，2014年3月7日，原、被告签订《全日制劳动合同》，约定劳动期限自2014年3月7日至2017年3月6日，每周工作6天，每天工作8小时，工资标准为当地最低工资标准，加班加点的工资以不低于约定的工资标准为基数计算。被告通过银行转账方式向原告支付工资，月平均工资为3611.8元。2015年8月31日，原告填写员工离职申请表，离职原因为家庭原因，离职申请表反面附有《员工离职（调动）工作交接表》，原告在“本人已阅读并同意以上内容，且本人签署本表后，本人已与公司就相关工作交接及相关费用（相关费用包括但不限于工资、加班费、补偿金）全部结算完毕，双方不再存在任何纠纷”一栏中签字，原告实际工作至2015年8月31日。工作期间，被告未为原告缴纳社保。后，原告因双休日加班工资、经济补偿金等事宜诉至吴中区仲裁委，要求泰鼎通讯公司支付李龙加班工资加班工资26950元、经济补偿金7603.2元，并要求泰鼎通讯公司为李龙缴纳社保。2015年12月4日，吴中区仲裁委作出裁决，驳回李龙的仲裁请求。李龙对此不服诉至本院，要求被告支付其加班工资26950元、经济补偿金7603.2元。
庭审中，原告陈述其于2015年8月28日以李娟的名义向被告邮寄辞职通知，在该辞职通知中写明因被告未为其缴纳社保提出离职，但被告称其并未收到该辞职通知，另，原告每月的工资中已包含了加班工资。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、银行流水明细、劳动合同，被告提供的员工离职申请表、员工离职（调动）工作交接表、工资发放表等及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，关于双休日加班工资，原、被告在劳动合同中约定了工作时间为每周六天，每天8小时，工资标准为当地最低工资标准，加班加点的工资以不低于约定的工资标准为基数计算，而原告的月平均工资为3611.8元，且原告的每月实际工资均不低当地最低工资标准，另，原告在员工离职（调动）交接表中确认其与被告之间就相关工作交接及相关费用（相关费用包括但不限于工资、加班费、补偿金）全部结算完毕，双方不再存在任何纠纷，原告现再向被告主张加班工资的请求，本院不予支持。关于经济补偿金，原告称其以被告未为其缴纳社保为由向被告邮寄了辞职通知，为此其提供辞职通知及邮寄凭证回单，但该邮寄回单上的寄件人一栏为李娟、寄送内容为物品、该邮寄单号并未显示有人签收，被告亦称其未收到该辞职通知，故本院对该证据不予采纳。另，2015年8月31日，原告在员工离职申请表中填写的离职原因系家庭原因，且原告亦未提供证据证实其填写表格并签字的行为违反了其真实意思表示，故本院认定原告系自动离职，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年三月十三日
书 记 员 张琳
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2014）康民督字第17号
申请人龙华，男，汉族，47岁，住甘肃省陇南市康县。
被申请人金发林，男，汉族，54岁，住甘肃省陇南市康县。
申请人龙华于2014年12月29日向本院申请支付令，因被申请人金发林拖欠申请人龙华欠款67285元，以及同期银行利息16286元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金发林应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人龙华欠款67285元及利息16286元。
申请费630元，由被申请人金发林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙 鹰
二〇一五年一月十二日
书记员 龙笑玥
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑终字第00150号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，丰县中学教师。张某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被丰县公安局取保候审，2015年2月5日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月18日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月21日作出（2015）丰刑初字第0245号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了徐州市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年11月25日13时许，在丰县凤城镇西苑东区被告人张某甲的姐姐张某乙家附近，吴某因生意上的事情与张某乙产生矛盾，并与张某乙及其母亲齐某发生争执、撕扯，被告人张某甲闻声赶来后，与吴某相互推搡并厮打。在厮打过程中，被告人张某甲用拳头击打被害人吴某面部，致被害人吴某左侧鼻骨粉碎性骨折累及左侧上颌骨额突。当日13时35分，处警人员将在案发现场的被告人张某甲传唤至派出所询问。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤二级。
原判决认定上述事实的证据有：公安机关发破案报告、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、户籍信息，丰县人民医院住院病案，被害人吴某的陈述，证人张某乙、齐某的证言，被告人张某甲供述等。
原审人民法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑十个月。
上诉人张某甲以其行为与被害人鼻部损伤没有因果关系、不构成故意伤害罪为由提出上诉。
徐州市人民检察院提出由二审法院根据本案赔偿谅解等情节依法判决。
经审理查明，原判决认定的事实有原审出示的证据予以证实，列举的证据已在一审开庭时当庭质证，本院予以确认。二审期间，检察机关在讯问上诉人张某甲时，其能够认罪；同时，上诉人张某甲亲属提供了被害人吴某的谅解书及收条（赔偿款220000元），经查属实，予以认定。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张某甲在与他人发生争执时致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定事实正确，审判程序合法。但被害人为了与他人争夺工程，竟上门滋扰，引发本案，存在重大过错，一审判决对此未予认定，应当予以纠正；同时，二审期间上诉人张某甲亲属已与被害人达成了赔偿协议，被害人对上诉人的行为表示谅解，请求对上诉人从轻处罚。综上，一审判决适用法律不当，结合本案案情，上诉人张某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰刑初字第0245号刑事判决。
二、上诉人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 王红卫
审判员 徐 伟
审判员 李 龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙建猛
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初802号
原告付清平，男，1981年1月24日出生，地址：共青城市。
被告李赞武，男，1975年1月8日出生，地址：共青城市。
原告付清平诉被告李赞武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付清平到庭参加诉讼，被告李赞武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付清平诉称，2014年上半年，被告因开发房地产从原告处赊购水泥，双方于2014年6月29日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠水泥款39780元，并承诺按月利率2分支付利息。至今，被告未支付货款，故诉至法院请求判令被告立即支付尚欠货款39780元，并自2014年6月29日起按月利率2分支付利息至货款清偿之日止。
被告李赞武未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的欠条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款或者报酬，被告向原告赊购水泥，并出具欠条确认尚欠货款39780元，承诺按月利率2分支付利息损失，现其未按约付款，原告诉请要求被告支付尚欠货款，并按约定赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞武于本判决生效之日起三日内向原告付清平支付尚欠货款39780元，并自2014年6月29日起按月利率2%支付利息至货款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元、公告费560元，合计1931元，由被告李赞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初06870号
原告：吴军，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曾凡富，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市江津区。
原告吴军与被告曾凡富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员李希琳、人民陪审员刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐剑到庭参加了诉讼；被告曾凡富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：2015年12月，原告经人介绍，到被告曾凡富承包的江津区白沙五燕基站至白沙敬老院从事光纤布放工作。工资口头约定按天结算，每天250元/天。工程完工后，2016年4月28日，双方进行了结算。被告出具欠条一张给原告。该欠条载明被告欠原告劳务工资4100元，并约定一个月内打到原告帐户。后经原告多次催收无果。为此，请求法院判令被告给付原告劳务工资4100元，并从2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告资金占用利息损失至实际付清为止。
被告曾凡富未提出答辩意见，也未在举证期限内提交�应证据。
经审理查明：2015年12月左右，原告经人介绍，到被告曾凡富承包的江津区白沙五燕基站至白沙敬老院光纤布放工程处从事光纤布放工作。工程完工后，双方进行了结算，被告出具欠条一张给原告。该欠条载明：今欠到吴军工资钱4100元（肆仟壹佰元），在一个月以内打到吴军帐上。欠款人：曾凡富,2016年4月28日。后原告多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据经庭审佐证，足以认定。
本院认为：被告曾凡富雇请原告到其承包的工程做工，工程完工后,被告对原告的劳务工资进行了结算并出具结算单，按照债的相对性,被告向原告出具欠条确认其所欠劳务工资的金额后，本应按其承诺于2016年5月28日前积极向原告清偿该债务。但被告至今仍未向原告支付所欠劳务工资，有违诚实信用原则。理当按约支付劳务工资给原告，其未及时支付劳务工资的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，给原告造成资金占用利息损失，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务工资并从2016年5月29日起支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾凡富在本判决生效之日起七日内支付原告吴军劳务工资4100元；并从2016年5月29日起以4100元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告吴军资金占用�息损失至付清时止。
如果被告曾凡富未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾凡富负担。（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
代理审判员 李希琳
人民陪审员 刘崇福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4066号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，总经理。
被告王文兵。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司诉被告王文兵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王贵松到庭参加了诉讼，被告王文兵经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告王文兵在我公司金华路工地从事劳务工作，当月的工资以现金全部支付给被告。由于原告会计工作失误又将其工资打入被告工资卡内。为维护原告合法利益，请求法院依法判决被告王文兵返还原告财产3500元，诉讼费由被告承担。
被告王文兵未答辩。
原告为证明其主张提交的证据：
1、李玉坤出具的证明一份，证明2013年8月份的工资，原告以现金形式已经支付给被告。
2、建设银行电子转账凭证一份及交易明细三份，证明2013年8月30日，原告发放给115名工人的工资总额是364675元，其中有48名工人还在工地就将多打的工资退回来了，还有67名包括被告在内的工人因为已经回乡，所以未退还。
3、临时工劳务费明细表及李玉坤出具的证明一份，证明原告已将2013年8月份的工资以现金的形式支付给被告，但因为原告财务人员的失误，又将8月份的工资3500元通过银行转账的形式重复向被告发放。
经审理查明，2013年8月，被告王文兵在原告承建的金华路工地从事临时劳务工作。2014年8月14日，被告从原告处领取了当月的工资3500元并在临时工劳务费明细表中签字，此外，工地现场负责人李玉坤亦在临时工劳务费明细表下方签字确认。2013年8月30日，原告公司财务人员又误将该月工资3500元打入被告工资卡内。
经原告申请，本院对李玉坤做了询问笔录一份，其称，我系金华路保障性住房项目（南地块）土建劳务工程的现场负责人，2013年8月份的工资已经以现金的形式发放给了被告，当时我在临时工劳务费明细表负责人一栏签字确认。
以上事实，由原告提交的上述证据、本院对李玉坤做的询问笔录及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，没有�法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失方。本案中，被告王文兵从原告处领取了2013年8月份的工资后，原告公司财务人员又误将该月工资3500元重复向被告王文兵发放，被告取得该笔款项，无事实和法律依据，造成原告的经济损失，系属不当得利，现原告要求被告予以返还的请求，本院予以支持。被告王文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文兵于本判决生效之日起十日内返还原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司人民币3500元。
案件受理费50元，由被告王文兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛明军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6074号
罪犯王永生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2010年12月2日作出了（2010）鄄刑初字第162号刑事判决，以被告人王永生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其对其裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王永生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永生减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2019年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2363号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，住所地江阴市。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郁明明
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初147号
原告陈祥钦，男，汉族，1979年2月7日生，福建省福清市人，个体户，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省施秉县。
委托代理人胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被告甘忠义，男，侗族，1973年6月25日生，贵州省石阡县人，个体户，户籍所在地贵州省施秉县。
原告陈祥钦诉被告甘忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈祥钦及委托代理人胡正国到庭参加诉讼，被告甘忠义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥钦诉称：2015年5月和6月期间，因被告甘忠义承接中沙凯悦酒店装饰业务，于是到原告开的“百特陶瓷店”购买材料，经结算有88508元未支付完毕。后原告多次催收未果，为此，原告特向你院起诉要求被告支付所欠原告货款88508元并承担本案诉讼费用。
庭审中原告向本院提交以下证据：1、均签有被告甘忠义名字的订货单6张，用以证明被告甘忠义在原告处购买装修材料的事实；2、2016年7月15日甘忠义书写的“欠条”一张，用以证明被告甘忠义拖欠原告材料款92508元的事实。对原告提供的证据本院认定如下：上述两份证据能相互印证，符合证据的“三性”，对其证明效力本院予以确认。
被告甘忠义未到庭未答辩。
经审理查明：2015年5月至6月期间，被告甘忠义先后六次在原告陈祥钦经营的“施秉县百特陶瓷店”购买装修材料，后经结算，被告甘忠义于2016年7月15日向原告出具载明所欠货款为92508元的欠条一张，同年8月29日被告通过建行向原告还款4000元，余下88508元未支付，后原告多次催讨，被告甘忠义以各种理由予以拒付。故诉至法院。
本院认为，我国合同法第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的原告陈祥钦与被告甘忠义的买卖关系成立，且合法有效。原告陈祥钦向被告甘忠义提供装修材料，被告甘忠义理应向原告陈祥钦支付对应的货款，而被告甘忠义不遵守合同约定，未全面履行自己的付款义务，作为合同相对方的原告有权要求被告支付所欠货款。故，原告要求被告支付货款的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘忠义在本判决生效之日起十日内向原告陈祥钦支付货款88508元。
案件受理费2012元、公告费600元由被告甘忠义负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 沈有兰
审 判 员 李 丽
人民陪审员 龙光华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龙 芸