wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初8号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被安吉县公安局取保候审，2015年12月15日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
辩护人张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年12月5日13时许，被告人贺某在安吉县xx镇xxxx饭店饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，途经安吉县石溪线0KM＋400M石龙村路段时，与赵某驾驶的安吉C×××××电动自行车相撞，造成二车受损，赵某受伤的交通事故。经对被告人贺某进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为81.2mg／100mL。2014年12月12日经湖州市物证鉴定所检验，被告人贺某血液中乙醇浓度为0.85mg／mL。交警部门认定，被告人贺某�事故的全部责任。
另查明，被告人贺某在事故发生后弃车逃离现场，后于当日18时到安吉县交警大队晓墅中队投案；民事赔偿部分已取得被害人谅解。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中并无异议，并有证人尹某的证言，被害人赵某的证言，血液检验报告，现场勘验笔录，现场照片、视频录像，血样提取登记表、强制措施凭证、身份信息、车辆信息、查获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生轻微交通事故且逃逸，酌情从重处罚。被告人贺某在事故发生后弃车逃离现场后，于当日晚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；庭审中自愿认罪，民事赔偿部分已取得被害人谅解，确有悔罪表现。综上，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一六年一月十二日
书记员 谢雯雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0740号
原告程紫辉。
委托代理人张琼。
被告苏州市对外服务中心园区分部，经营场所苏州工业园区金鸡湖路88号苏信大厦。
负责人王虹，总经理。
委托代理人范玉梅，上海方本律师事务所律师。
委托代理人夏天。
原告程紫辉诉被告苏州市对外服务中心园区分部（以下简称苏州外服中心园区分部）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2014年7月30日再次公开开庭进行了审理。第二次开庭，原告程紫辉的委托代理人张琼、被告苏州外服中心园区分部的委托代理人范玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程紫辉诉称：原告于2006年4月起在美国威佰有限公司江苏代表处（以下简称威佰公司江苏代表处）工作。2011年4月起由原告与被告建立劳动关系，由被告派遣原告至威佰公司江苏代表处工作。2013年4月，由于威佰公司江苏代表处拖欠被告服务费用，被告以此为由解除了与原告的劳动关系，并拒绝支付经济补偿金。被告要求原告在协商解除协议上签字放弃经济补偿金，否则不支付拖欠的2013年2月至4月期间的工资。解除劳动合同协议系原告在受被告以不发工资为胁迫的情形下签署，且协议内容显失公平，该协议应属无效。被告应当按照原告在威佰公司江苏代表处的工作年限支付经济补偿金。原告现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金117600元。
被告苏州外服中心园区分部辩称：被告于2011年5月10日与原告签订了两年期的劳动合同，被告派遣原告至威佰公司江苏代表处工作。2013年4月28日，原告与被告达成协议终止了劳动关系。原告与被告劳动关系存续时间只有两年，被告对原告之前的工作年限不承担任何法律责任。由于威佰公司江苏代表处没有及时支付原告2013年2月至4月的工资，被告代为支付了工资并缴纳了社会保险，原告自愿与被告签订解除协议，并自愿放弃了两个月的经济补偿金，不存在胁迫及显示公平的情形。该协议对双方具有法律约束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年5月10日签订了期限为2011年5月1日起至2013年4月30日止的劳动合同。被告派遣原告至威佰公司江苏代表处工作。2013年4月18日，被告向原告发出一份《通知函》通知原告，鉴于威佰公司江苏代表处拖欠被告2013年2月至4月的社保和公积金费用，并且总公司的银行账户被冻结，原告的劳动合同将于2013年4月30日到期的原因，劳动合同期满后不再与原告续签劳动合同。2013年4月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《协商解除协议》，约定：“1、甲方与乙方的劳动合同�2013年4月30日到期后不再续签，甲方自2013年5月1日起与乙方解除劳动合同关系，并于15个工作日内为乙方办理退工手续。2、因美国威佰有限公司苏州代表处已拖欠甲方2013年2月、3月、4月共计三个月的社保公积金服务费（人民币19971元），同时拖欠甲方代发乙方2013年2月、3月、4月共计三个月的工资（人民币32843.4元），签订本协议后七个工作日内，甲方将三个月工资支付到乙方的农业银行个人账户中。乙方因考虑到总公司拖欠三个月费用，因此放弃在甲方的2个月经济补偿金，但是保留对总公司的经济补偿金追溯权。如果将来总公司支付拖欠乙方的所有费用，乙方应将此次甲方支付给乙方的三个月工资退还给甲方。3、甲乙双方在平等自愿的前提下签订此协议，无任何外界因素干扰或影响。此协议生效后不再更改，甲乙双方不再有任何劳动关系，同时双方无任何劳动纠纷�4、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字盖章之日起生效”。同日，原告签署了退工手续备案表，该表中载明解除（终止）劳动合同时间为2013年4月30日，解除（终止）劳动合同类型为合同期满。后原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于2014年3月11日裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、劳务派遣协议、通知函、《协商解除协议》等证据以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告主张《协商解除协议》系原告在受被告以不发工资为胁迫的情形下签署，但未能就此举证证明，本院不予采信。原被告签订的《协商解除协议》系双方对于劳动合同终止相关事宜达成的协议。该协议内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存�欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，对双方具有约束力。从协议内容中表明，原告在明知劳动合同终止可获得经济补偿金的情形下自愿放弃经济补偿金，属于原告对其实体权利作出的自行处分，不违反法律规定，也不属于显失公平的情形。原、被告双方在《协议书》中对终止劳动合同达成一致，原告自愿放弃经济补偿金并确认双方劳动关系终止后不再与被告有任何劳动争议纠纷。现原告再行向被告主张经济补偿金，有悖诚实信用的原则，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程紫辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程紫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第7-14号
申请人：陈彦波，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人陈彦波因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮，于2015年9月8日向本院申请债权登记，要求在“港泰17”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币14276元及自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第242号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人陈彦波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈彦波的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人陈彦波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4126号
原告王宗耀，男，汉族，1960年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师
被告史晓东，男，汉族，1976年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告梁天虎，男，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王宗耀与被告史晓东、梁天虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗耀到庭参加诉讼，被告史晓东、梁天虎经本院于2013年12月9日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宗耀诉称：原告与被告系朋友关系，2012年3月8日，被告史晓东以急需资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，并有被告史晓东出具借条一张，梁天虎作为担保人在借条上签字署名，同年12月17日，被告史晓东、梁天虎又�资金紧张为由，向原告借款24000元，双方约定还款期限为2013年1月17日，并由两被告给原告出具借条一张。现原告诉讼要求被告史晓东、梁天虎偿付借款74000元。
被告史晓东、梁天虎经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告史晓东以急需资金为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，并有被告史晓东出具借条一张，梁天虎作为担保人在借条上签字署名，同年12月17日，被告史晓东、梁天虎又以资金紧张为由，向原告借款24000元，双方约定还款期限为2013年1月17日，并由两被告以借款人的名义在向原告出具的借条上签字署名。此后，经原告多次催要，二被告推诿拒付。庭审中，原告以梁天虎已过担保期限，不再要求其承担担保责任为由，要求被告史晓东偿付借款50000元，史晓东、梁天虎偿付借款24000元。
上述事�，由原告王宗耀向法庭提交的被告史晓东、梁天虎分别于2012年3月8日、2012年12月17日出具的借条两张及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于2012年3月8日50000元的借款，史晓东是主债务人，梁天虎是担保人，双方约定的借款期限为一个月，但债务到期后，原告并未在法律规定的期限内向主债务人、担保人主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告以被告梁天虎已过担保期限，不再要求其承担担保责任的请求合法有据，本院予以支持。关于2012年12月17日�借款24000元，是史晓东、梁天虎以借款人的名义共同向原告出具了借据，且前后两笔借款都约定了还款期限，但此后，二被告对两笔借款均推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了债权人利益。对此，应依法承担继续清偿的民事责任。二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为法律赋予其在诉讼期间享有相关权利的自动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史晓东于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王宗耀借款50000元，被告梁天虎对此款不承担担保责任；
二、被告史晓东、梁天虎于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王宗耀借款24000元；
案件受理费1650元，公告费400元，合计2050元，由被告史晓东、梁天虎负担。被告史晓东负担1322元、梁天虎负担的728元。二被告负担的2050元由二被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 佘文俊
人民陪审员 张作民
人民陪审员 张克俭
二〇一四年三月十三日
书 记 员 祁 峰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1693号
申请执行人王建国
被执行人高嵩、民安财产保险股份有限公司承德中心支公司、付玉刚
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1693号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1564号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨哥，职务总经理。
委托代理人余舜，男，1979年5月6日出生，汉族。
被告陈长春，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告杨梅，女，1971年12月6日出生，汉族。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人钟燕平，湖南湘博律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市星展资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由深圳市星展资产管理有限公司负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1564号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨哥，职务总经理。
委托代理人余舜，男，汉族。
被告陈长春，男，汉族，。
被告杨梅，女，汉族。
委托代理人甘章华，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人钟燕平，湖南湘博律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市星展资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由深圳市星展资产管理有限公司负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初74号
原告:江苏森威集团飞达股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区飞达东路9号。
法定代表人：孙建权，董事长。
委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道129号。
法定代表人：冯敬民，总经理。
原告江苏森威集团飞达股份有限公司（以下简称“飞达公司”）与被告天津比尔莱斯运动器材有限公司（以下简称“比尔莱斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司的委托诉讼代理人杨奕到庭参加诉讼，被告比尔莱斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款77806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作单位，原告向被告供应英制飞轮，截至2016年6月20日经双方对账，被告共欠原告货款89906元。对账后被告分别于2016年6月24日、2016年9月7日分别给付货款2100元、10000元，目前尚欠77806元未付。原告多次催要未果。故成讼。
原告飞达公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.送货单、收货单、发票各一张，证明2015年12月12日原告向被告供货并出具发票；
证据2.送货单、收货单、发票各一张，证明2016年1月9日原告向被告供货并出具发票；
证据3.对账单，证明2016年6月15日经原、被告一致确认被告欠原告货款共计89906元，后被告给付两笔货款共计12100元，目前尚欠77806元。
被告比尔莱斯公司未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告飞达公司与被告比尔莱斯公司一直有着良好的合作关系，由原告飞达公司向被告比尔莱斯公司供应英制飞轮。原告飞达公司根据被告比尔莱斯公司的采购要求，于2015年10月31日向被告比尔莱斯公司提供“W608全黄飞轮”共8372只，每只单价为10.5元，货款合计为87906元；于2015年12月2日向被告比尔莱斯公司提供“LD16T英制飞轮”共400只，每只单价为5元，货款合计为2000元。原告供货完毕后，就上述两批货物品名、数量、单价、金额与被告比尔莱斯公司进行了对账，并开具了发票。2016年6月20日原告飞达公司又就上述两批货物的货款数额与被告比尔莱斯公司进行对账，对账确认被告比尔莱斯公司共欠原告飞达公司货款89906元�被告比尔莱斯公司在该对账单尾部签章予以确认。
另查，庭审中据原告飞达公司陈述，原、被告双方并未签订书面的合同，每次供货均先由被告比尔莱斯公司的工作人员向原告飞达公司在天津的办事处作出采购意向，原告再向被告供货。在2016年6月20日对账后，被告比尔莱斯公司于2016年6月24日向原告飞达公司支付货款2100元，于2016年9月7日向原告飞达公司支付货款10000元，之后再未向原告支付任何货款，现仍欠付货款77806元。对欠付的货款经原告飞达公司多次催要未果，故成讼。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告向原告作出采购英制飞轮的意思表示，原告依照其采购要求向被告供货，被告向原告支付购货款，原、被告双方之间形成了买卖合同的法律关系。双方均应依约诚信履行相应的义务。本案原告飞达公司已按被告的采购要求履�了供货义务，被告比尔莱斯公司应当依约向原告支付货款。庭审中，原告提交了两次供货的发货单、被告比尔莱斯公司对两次供货的对账确认，在2016年6月20日的对账单中，被告比尔莱斯公司对欠付货款的数额进行了确认，尾部有被告公司的盖章确认，能够认定系其真实意思表示，故对该对账单中的欠付货款数额，本院予以确认。庭审中，原告称被告在对账之后仅分两次向其支付了共计12100元的货款，仍欠77806元货款未付。对此，被告比尔莱斯公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的欠付货款数额予以确认，被告比尔莱斯公司应向原告飞达公司支付货款77806元。对于原告对其主张提供了相应的证据，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告请求判令被告支付货款77806元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津比尔莱斯运动器材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏森威集团飞达股份有限公司支付货款77806元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1746元，减半收取873元，由被告天津比尔莱斯运动器材有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天�市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需�的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保394号
原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司。
法定代表人崔中启，董事长。
被告王艳光。
被告朱永梅。
被告山东田园文化发展有限公司。
法定代表人王绍龙，经理。
被告山东蓝图家具制造有限公司。
法定代表人孙立勇，经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司与被告王艳光、朱永梅、山东田园文化发展有限公司、山东蓝图家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被告银行存款55万元或查封其等值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王艳光、朱永梅、山东田园文化发展有限公司、山东蓝图家具制造有限公司的银行存款55万元或查封其等值的其他财产。查封期间，查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供财产担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 隋 嫱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4561号
原告刘玉春，女，1972年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
被告刘迎新，女，1959年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告闫炳安，男，1955年9月9日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人谭紅斌，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉春与被告刘迎新、闫炳安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘玉春撤回起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告刘玉春负担。
审判员 高世一
二〇一六年九月五日
书记员 文天娅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8553号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：叶春桂，女，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方以相与被告叶春桂买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶春桂偿还货款99088元并支付利息（从起诉之日开始计算到判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告叶春桂支付原告货款99088元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，原告方以相到庭参加诉讼，被告叶春桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶春桂曾向原告方以相购买啤酒，2014年10月31日，经双方结算，被告叶春桂结欠原告货款99088元，并向原告出具欠条一份。该欠条出具后，被告至今未予支付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶春桂于本判决生效之日起十日内支付方以相货款99088元并赔偿损失（以99088元为计算基数，自2016年8月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由叶春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林维恒
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1192号
罪犯武永军，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省北票市人民法院于2011年7月12日作出（2011）北刑初字第130号刑事判决，以被告人武永军犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯武永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯武永军获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武永军减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年11月16日起至2023年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初83号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被告：赵剑光，男，1962年10月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告赵剑光金融借款合同纠纷一案过程中，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年二月三日
代书记员 郭偲佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执309号
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层。
被执行人：蒙成宁，男，1965年5月1日出生，壮族，个体工商户，住所地广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被执行人蒙成宁合同纠纷一案中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司依据已发生法律效力的河池市中级人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂12民终984号民事判决书及本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1229民初77号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2016年11月3日向被执行人蒙成宁发出执行通知书，责令被执行人蒙成�向申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司给付电梯安装款41，700元及违约金8340元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费961元，申请执行费650元。在执行过程中，被执行人蒙成宁已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂12民终984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄吉祖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2934号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3572号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某系被害人陈向某雇请的保姆。2014年7月底至8月24日期间，其趁被害人家中无人之际，在义乌市佛堂镇建设东路29号201室即被害人陈向某家多次实施盗窃，共计窃得现金人民币4000元。现全部赃款已追回并返还被害人，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有清点笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，被害人陈向某的陈述，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已追回并返还给被害人，并取得被害人谅解，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 方 媛
（2013）浦江民初字第75号关于李顺忠与润扬公司租赁合同纠纷一案一审判决
原告李顺忠，男，1974年9月23日生，汉族。
被告江苏润扬建设工程有限公司（下称润扬公司），住所地在江苏省扬州市高邮市郭集镇。
法定代表人瞿宝林，润扬公司董事长。
原告李顺忠与被告润扬公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺忠，被告润扬公司的委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺忠诉称，2010年8月6日，南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站（下称租赁站）与润扬公司江苏省广播电视总台综合楼项目部（下称项目部）签订了租赁合同一份，约定由租赁站为江苏省广播电视总台综合楼项目提供钢管扣件出租，约定钢管每米0.011元／天、扣件每只0.006元／天，租赁期限自2010年8月6日至2011年1月6日止。截止2011年4月19日，共计产生租金64820元未付，上力费、下力费、扣件清理上油费、扣件大修费、少螺丝等各项费用5332元未付。上述款项经原告多次催要未果。现诉请判令：1、要求被告立即支付钢管、扣件、套管租金64820元及25%的违约金16205元。2、要求被告立即支付上力费1190元、下力费1190元，扣件清理上油费16070只＊0.15元／只=2411元、扣件大修672只＊0.7元／只=470元、少螺丝142套＊0.5元／套=71元，合计5332元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告润扬公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。一、原、被告从未签订过租赁合同。二、被告从未收到过原告所诉称的钢管及扣件，也未授权任何单位及个人接收原告提供的钢管及扣件。三、被告方从未使用过原告诉称的钢管及扣件。四、原告所诉主体与被告名称不符。
经审理查明，2010年8月6日，南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站（下称租赁站）与润扬公司签订租赁合同一份，约定由租赁站为润扬公司承建的江苏省广播电视总台综合楼项目提供钢管扣件出租，租金约定为钢管每米0.011元／天、扣件每只0.006元／天，套管10CM-30CM每只0.007元／天，租赁期限自2010年8月6日至2011年1月6日止；同时合同约定租赁物归还后，承租方须在六日内派代表核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准，承租方对其租赁物在租赁期间产生的租金及其它费用按月付清，如承租方不能按月付清对其产生的费用，未经出租方同意逾期未付的，承租方应按欠款总额25%支付违约金；归还租赁物时必须涂油、条直、保养后送到出租方原仓库，否则收取维修保养费，钢管条直0.5元／米、扣件上油0.15元／只、扣件严重锈死需大修0.7元／只，扣件少螺丝赔0.5元／套；承租方租用物资应在出租方指定仓库提货，归还时应由承租方交还到出租方原仓库，若需出租方装卸时，承租方应付出租方装卸费，装、卸均为每吨10元，该款在货到时应即时向出租方付清。另合同还约定提货时承租方委派窦德兵负责物资提取和归还。截止2011年4月19日，共计产生钢管租金47271.91元、扣件租金15967元、套管租金1515.44元，同时有672只扣件需大修、少螺丝142套、16070只扣件未上油、下力费245元未付。
另查明，李顺忠系租赁站的业主。
以上事实有原告李顺忠出具的钢管扣件租赁合同一份、结算清单一份、出库单三本、工商登记资料一份以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，租赁站与润扬公司签订的钢管扣件租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。对原告李顺忠要求被告润扬公司支付租金64820元的请求，本院认为，根据双方签订的租赁合同，租赁站按照合同约定履行了提供钢管、扣件等出租物的义务，被告润扬公司应按照合同约定支付租金，原告李顺忠的此项请求符合法律规定，本院予以支持，但原告租金计算有误，钢管、扣件、套管租金应为64754.35元。对原告李顺忠要求被告润扬公司按未付款项的25%支付违约金16205元的请求，本院认为，被告润扬公司未能按约定支付租金，已属违约，应向原告李顺忠支付违约金，但双方在合同中对违约金的约定过高，本院予以调整，应由被告润扬公司按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金至租金付清时止。对原告李顺忠要求被告润扬公司支付上力费1190元、下力费1190元，扣件清理上油费16070只＊0.15元／只=2411元、扣件大修672只＊0.7元／只=470元、少螺丝142套＊0.5元／套=71元的请求，本院认为，原告李顺忠提供的入库单证实被告润扬公司归还的扣件有672只需大修、少螺丝142套、16070只扣件未上油、下力费245元未付，而双方在合同中约定：“归还租赁物时必须涂油、条直、保养后送到出租方原仓库，否则收取维修保养费，钢管条直0.5元／米、扣件上油0.15元／只、扣件严重锈死需大修0.7元／只，扣件少螺丝赔0.5元／套”，因此对原告李顺忠主张的下力费245元、扣件清理上油费2411元、扣件大修费470元、少螺丝71元予以支持；对原告李顺忠主张的上力费1190元，本院认为原告李顺忠未能提供证据证实被告润扬公司未支付上力费1190元，因此对原告此项主张不予支持。对被告润扬公司辩称的“一、原、被告从未签订过租赁合同。二、被告从未收到过原告所诉称的钢管及扣件，也未授权任何单位及个人接收原告提供的钢管及扣件。三、被告方从未使用过原告诉称的钢管及扣件。四、原告所诉主体与被告名称不符。”的意见，本院认为，原、被告双方签订的租赁合同中盖有“江苏润扬建设工程有限公司江苏省广播电视总台综合楼项目部”公章，而被告润扬公司并不能证实该枚公章不是其所有，同时合同中也约定了承租方委派窦德兵负责物资提取和归还，原告提供的钢管、扣件出库单提货人处均有窦德兵签名，而被告润扬公司也不能证实出库单上不是窦德兵的签名，因此对被告润扬公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告润扬公司于本判决生效后十日内给付原告李顺忠租金人民币64754.35元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2011年4月20日起计算至租金付清时止）。
二、被告润扬公司于本判决生效后十日内给付原告李顺忠下力费245元、扣件清理上油费2411元、扣件大修费470元、少螺丝71元，合计3197元。
三、驳回原告李顺忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1959元，减半收取980元，保全费920元，合计1900元，由被告润扬公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何明
二〇一三年一月九日
书记员 刘婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执118号
申请执行人张春菊
被执行人龚培龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长太民初字第00058号，依法向被执行人龚培龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚培龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚培龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚培龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10122.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月五日
书记员 黄斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10363号
原告袁长凤，女。
委托代理人支朝。
被告周杰，男。
委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人周连忠。
原告袁长凤诉被告周杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，原、被告发生交通事故，公安机关认定被告负全部责任。事发后被告除了赔偿车辆修理费2万余元外，对原告的其他损失不予赔偿。原告认为�车辆刚买二天就被撞，虽然已经修复，但已贬值30％以上，被告理应予以赔偿，故在协商未果的情况下诉至法院，要求被告赔偿其车辆贬值费24,810元、停车费2400元。
被告当庭辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，其已超出评估机构的评估金额赔偿原告损失;关于停车费，事故认定书出具后车辆已发还，不存在该费用支出，故不同意赔付。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2016年3月4日，原、被告发生交通事故，造成原告车辆损失。经公安机关认定，被告负事故全部责任，事故认定书记载：“经调解：物损以评估为准”。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，车损为24,872元。后被告车辆经维修，修理费为34,000元，此费用由被告支付。
以上事实，由原、被告基本信息、事故认定书、购车发票和缴税单据、停车费单据复印件�物损评估意见书复印件、修理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯公民财产造成损害的应当根据过错大小承担相应赔偿责任。本案中，双方发生交通事故后，评估机构对被告的车辆作出了物损评估，车损为24,872元，然被告还是根据原告的实际车辆修理费34,000元进行了赔偿，故其已赔偿原告实际损失，现原告继续主张车辆贬值费，与法无据，本院难以支持。关于停车费，根据规定公安机关开具车辆领取凭证前停车系免费的。本案中，原告车辆于2016年3月7日经评估机构评估完毕，且公安机关也于当日开具了车辆领取凭证，原告理应及时领取车辆，其未及时领取所发生的费用系自己扩大损失，原告为此要求被告赔偿该费用不尽合理，故对此请求本院难以支持。当然在事故发生后车辆产生一定的清扫费属合理范围，本院予以支持，凭据确定为300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆清扫费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取240元，由原告负担215元、被告负担25元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初293号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，女，1981年12月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年1月15日凌晨1时许，在北京市顺义区天竺地区×公寓李×的暂住处，被告人李×容留刘×、熊×、“海×”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李×于次日凌晨被抓获。
公诉机关认为被告人李×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一七年三月十三日
书记员 王海龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5021号
原告：徐州润发一世超纯水有限公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路康居小区综合楼6楼。
法定代表人：艾明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所实习律师。
被告：韩守恩，男，1966年10月12日生，汉族，住徐州市。
原告徐州润发一世超纯水有限公司（以下简称润发一世公司）与被告韩守恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。简易程序及普通程序庭审中，原告润发一世公司的委托诉讼代理人吴丽娜、吴尚，被告韩守恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润发一世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失21412.88元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐州市昌通商贸有限公司（以下简称昌通公司）签订了常年劳务派遣协议，约定昌通公司派遣员工到原告处从事送水工作。2015年1月底，昌通公司派遣被告到原告处从事送水工作。根据原告公司规定，送水员送水后负责保管客户签字的送水单作为结算凭证，并用于公司统计客户水款金额，送水员统计每位客户的水款金额后由公司开具发票，送水员负责收取水款。然而被告入职后，未按照公司规定及时收取及上缴水款，在原告多次要求后拒绝上交送水凭证，导致原告无法直接向客户收取水款，至其旷工前累计损失金额为21412.88元。自2016年7月底起，被告持续旷工。2016年9月21日，原告向被告发出《劳务派遣员工退回通知书》，将被告退回了派遣单位。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告韩守恩辩称：我确实有结算单没有交给原告，但是没有给结算单是有原因的，是原告先不给我水送，我没有工作，我生气就在家呆着，原告也没有给我打电话。送水单的钱没有这么多，我也给原告回过款，8月14日还有单位给原告回款1274元。原告应该提供新单子，本案提供的是2015年的，我们两个月回一次款，原告陈述不是事实。原告应该给我赔礼道歉，8月份没给我水，我在家休息无法工作，应该给我补偿3个月工资，这样的话我愿意把结算单给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与昌通公司签订了常年劳务派遣协议，约定昌通公司派遣员工到原告处从事送水工作。2015年1月底，昌通公司派遣被告到原告处从事送水工作。被告在原告处工作至2016年7月底，后因被告与同事产生矛盾而未继续工作，也未将手中的送水单交付给原告，导致原告无法根据送水单收取水款。2016年9月21日，原告向昌通公司出具《劳务派遣员工退回通知书》一份，载明“兹有贵司派遣至我司员工韩守恩，现因其在工作期间至今旷工已达54天，且在工作过程中未上交收回的送水款，数额巨大，行为严重违反了单位规章制度，经公司决定，从2016年9月21日起退回贵司，请予以接洽。”同日，昌通工作在该通知书回执联中作出回复，表示收到该通知书。
原告提供了被告于2015年6月25日书写的欠条一份，载明“欠桶226只，欠回款21412.88元”，以此证明被告未将上述回款上交而给原告造成的损失。被告质证认为该欠条书写于2015年，双方两个月回款一次，原告处有多张类似的单据，因此上述单据不能证明原告的实际损失。经法庭询问，原告称实际损失为21180.36元。被告提供了其未上交的送水单29张，经法庭核对，金额共计12858元。
另，被告主张原告未向其发放7月份工资，共计2128.3元，原告予以认可，并同意从诉请中将该金额予以扣除。被告主张2016年6月14日（开具发票日期）徐州市城管局的回款1274元；2016年6月28日（开具发票日期）新城区管委会的回款1854元；2016年8月8日新城区国资公司的回款1390元均属于其送水产生的回款。被告经质证认可前两笔回款，同意从诉请中扣除；对于第三笔1390元款项认为属于扣减之前挂帐，但未提供相关证据。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系，双方应履行各自的义务。对于被告来说，其从事送水员的工作，负有及时交付送水单，以便原告公司收取水款的义务，但其因与公司同事之间的矛盾而拒绝向公司交付送水单，导致原告无法收回水款，已经违反了其工作义务，从而给原告造成的损失应予以赔偿。对于原告举证的被告书写的欠条，虽然根据被告陈述双方两个月回款一次，原告处有多张类似的单据，但已回款的欠条应已收回，故原告根据本案中的欠条主张其损失本院予以支持。对于被告主张的7月份工资以及前两笔回款，原告认可并同意扣除，本院予以扣除；对于被告主张的第三笔回款，因其发生时间为欠条书写之后，原告未提供证据证明该笔回款充抵了其他欠款，故本院对原告的观点不予采纳，该笔回款亦应予以扣除。综上，扣除后原告的损失金额应为14534.06元（21180.36-2128.3-1274-1854-1390）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩守恩向原告徐州润发一世超纯水有限公司支付14534.06元。
二、驳回原告徐州润发一世超纯水有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 铭
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2773号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：尹鸿燕。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告尹鸿燕劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初53号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人刘宏亮，男，汉族，1990年6月12日出生，小学文化,无业。2011年3月25日因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月20日因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币7000元，于2016年1月19日刑满释放。2016年4月17日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年4月27日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘宏亮犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀、代理检察员樊晓霞出庭支持公诉，被告人刘宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月11日，被告人刘宏亮骑一辆山地自行车到了丰镇市巨宝庄，之后由丰镇市巨宝庄到了凉城县天城乡马王庙村，将该村村民徐某某拴在路南地里的一头黑色七、八岁和一头没拴的黑灰色约八岁左右的毛驴盗走，并将自己的自行车丢弃在马王庙村一户人家房后，自己步行将驴牵回家。后被失主徐某某在丰镇市红砂坝西边墙村刘某某家找到并报警，后刘某某被凉城县公安局抓获。被盗两头毛驴经鉴定价值共计15600元。赃物被凉城县公安局扣押并已返还失主徐某某。被告人刘宏亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并具有累犯情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黑绿色山地车一辆、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、办案说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、举报信、证人刘某某、段某某、张某某、郭某某证言、被害人徐某某的陈述、被告人刘宏亮的供述与辩解、乌兰察布市认证中心价格鉴定结论、现场勘查检验笔录及照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人刘宏亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘宏亮有犯罪前科，可从重对其判处刑罚。被告人刘宏亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已退还被害人未造成实际危害后果，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2018年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一六年八月二十五日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28454号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱晓红，女，1975年9月23日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱晓红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,525.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,525.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第925号
罪犯张明勇，男，1964年9月13日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2009年7月3日作出（2008）黔赫刑初字第37号刑事判决，认定张明勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月26日张明勇获减刑一次，减刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张明勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张明勇减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯张明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.10、2014.11—2015.10期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张明勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张明勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年7月11日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2574号
原告：宫某，男，1980年4月18日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1982年12月29日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
原告宫某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人张海、被告宋某及其委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某向本院提出诉讼请求:1.要求判决原、被告离婚；2.婚生男孩两个（宫威10岁、宫骅轩7岁），双方各抚养一个。事实和理由:原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告于2016年5月26日突然离家出走，至今未归。××、受伤、上学、生活、教育等被告均未尽到做母亲的责任和义务。现夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚，各自抚养一个孩子。
宋某辩称，宋某承认宫某主张的结婚日期、子女情况及夫妻感情破裂的事实。同意离婚，被告要求抚养次子宫华轩，原告需支付孩子抚养费差额，同时要求依法分割夫妻共同财产并带回个人陪嫁物品。
本院经审理认定事实如下：原告宫某、被告宋某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子名宫威，于××××年××月××日生育次子名宫骅轩，现两个孩子均在原告处生活。原告宫某要求离婚，被告宋某同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：J5959R号奥拓轿车一辆（被告处，价值4000元）、金首饰一套（被告处，价值12000元）、手机一部（被告处，价值1200元）、沙发一套（价值1500元）、茶机一个（价值500元）、电视柜一台（价值800元）、55寸电视机一台（价值1500元）、美的全自动洗衣机（价值500元）、冰箱一台（价值100元）、双人床一个（价值1000元）、大衣架两个（价值100元）、热水器一个（价值800元）、油烟机和煤气灶（价值800元）、灯具、马桶、大理石板、花撒（价值3000元）、门（价值7000元）、位于盐山县南杨庄凤城小区9号楼3单元702室楼房装修费用22000元。
被告宋某主张现在原告宫某处个人陪嫁物品有：褥子三床、被三床，原告宫某否认，被告宋某未提供证据。
被告宋某主张夫妻共同财产还有冀Ｊ×××××号重型货车一辆，原告宫某称已经在两年前卖了70000元，用于偿还债务及原、被告共同生活等。
本院认为,原告宫某主张原、被告夫妻感情完全破裂，被告宋某亦承认夫妻感情破裂，对原告宫某该主张，本院予以采信。原、被告婚生子宫威随原告生活为宜、宫骅轩随被告生活为宜，抚养费由原、被告各自负担，原告给付被告子女抚养费差额款8288元（2016年道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入11051元×3年×25%）。原、被告夫妻共同财产，应依法分割。被告宋某主张在原告宫某处有个人财产褥子三床、被三床，原告宫某否认，被告宋某未提供证据，对被告之主张本院不予采信。被告宋某主张夫妻共同财产还有冀Ｊ×××××号重型货车一辆，原告宫某称已经在两年前卖了70000元，用于偿还债务及原、被告共同生活等，因该财产已在夫妻共同生活期间处理，故对被告之主张本院不予采信。
综上所述，原告宫某要求离婚，被告宋某同意离婚，应准予离婚。原、被告婚生子宫威随原告生活、宫骅轩随被告生活，抚养费由原、被告各自负担，原告给付被告子女抚养费差额款8288元（2016年道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入11051元×3年×25%）。原、被告夫妻共同财产，应依法分割。对被告宋某的其他主张，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宫某与被告宋某离婚；
二、原、被告婚生子宫威随原告宫某生活、宫骅轩随被告宋某生活，抚养费由原、被告各自负担，原告宫某给付被告宋某子女抚养费差额款8288元；
三、原、被告夫妻共同财产：被告宋某分得奥拓轿车一辆、金首饰一套、手机一部（以上物品均在被告宋某处），其他物品归原告宫某所有，原告宫某给付被告宋某差额款11200元。
上述二、三项履行期限：限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宫某、被告宋某各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓艳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第248号
原告吴万军，男，1971年8月19日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人叶志生，翁源县坝仔法律服务所法律工作者。
被告奉代军，男，1975年5月9日出生，瑶族，广西全州县人。
委托代理人邹永钦，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告陈雪辉，男，1976年3月12日出生，汉族，翁源县人。
本院于2015年7月13日立案受理原告吴万军诉被告奉代军、陈雪辉身体权纠纷一案中，原告吴万军于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万军申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴万军撤回起诉。
本案受理费500元，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉减半收取250元，由原告吴万军负担。
审判长 冯开选
审判员 黄龙英
审判员 张瑞群
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2188号
原告：朱良库，男，1956年4月9日出生，汉�，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告：周秀荣，女，1954年6月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
上列原告委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村。
法定代表人：朱良钢，主任。
原告朱良库、周秀荣与被告聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会（以下简称朱庄村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱良库及朱良库、周秀荣的委托诉讼代理人付茂奎，被告聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村民委员会的法定代表人朱良钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提�诉讼请求：1、依法撤销朱庄村委《济聊一级路占用朱庄村未分配土地征收补偿费分配方案》；2、依法判令被告分配给二原告土地征收安置补偿费3636元。事实与理由：2014年，聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村位于济聊一级路两旁的部分土地被征收，该土地被征收前由本村村民租赁使用。每亩土地按照3.8万元补偿土地征收补偿费，开始，被告与聊城高新技术产业开发区财政局、聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府签订《土地征收补偿安置费代管协议》，由后二者代管补偿费。由于上级要求发放该费用，被告于2017年4月5日公示了《济聊一级路占用朱庄村未分配土地征收补偿费分配方案》，决定把剩余土地征收补偿费220万元分配给之前的土地租赁户，该分配方案严重侵犯了原告及其他村民的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告要求撤销其所在村民委员会公示的《济聊一级路占用朱庄村未分配土地征收补偿费分配方案》。该项主张是原告要求撤销该分配方案并要求对土地补偿费予以重新分配，由此可认定本案主要法律关系是农村土地承包人与农村集体经济组织之间因土地补偿费等费用分配发生的关系。涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费的分配问题，属于农村村民自治范畴。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，原告的诉求不属于人民法院管辖案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱良库、周秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月五日
书记员 陈广芹
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00103号
申请执行人隋立财，男，1976年2月17日生，汉族，现住新宾县。
被执行人王悦，女，1985年9月14日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人隋立财与被执行人王悦健康权纠纷一案中查明，被执行人王悦无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年八月二日
书记员 于海龙
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1694号
原告：四川省隆昌林大建材有限责任公司。住所地：隆昌县山川镇东风村。
法定代表人：林天祥，董事长。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：隆昌县山川镇东风村2组。
负责人：高银成，组长。
原告四川省隆昌林大建材有限责任公司诉被告隆昌县山川镇东风村2组排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人赵安斌到庭参加诉讼，被告隆昌县山川镇东风村2组到庭参加诉讼。原告在审理过程中请求法院调查收集证据，本院依法延期审理。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌林大建材有限责任公司诉称：原告公司二分厂因政策性关停需转产，要拆除原有设备。2016年3月2日，原告与四川省泸州市宇众金属回收公司签订《买卖合同》，约定由四川省泸州市宇众金属回收公司到原告二分厂自行拆卸运回设备。合同签订后，四川省泸州市宇众金属回收公司在原告二分厂拆卸作业时，被告阻挠施工，将原告二分厂的大门锁了，致使原告无法履行该合同。2016年3月9日，原告因不能履行合同，赔偿了四川省泸州市宇众金属回收公司27040元。因被告的阻挠原告报告了隆昌县山川镇人民政府和向隆昌县山川镇派出所报警，最后经隆昌县山川镇人民政府协调，被告解锁开门，但依然阻止原告将拆卸设备运出厂外。为此，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令被告立即停止对原告公司二分厂设备处置和出租活动的妨碍；赔偿原告的经济损失30000元。
被告隆昌县山川镇东风村2组辩称：被告的村民与原告一直都有很多问题未解决，包括堰塘、围墙及土地、用电等。被告的个别村民有实施妨碍的行为，但是个别村民自发去的，隆昌县山川镇东风村2组未组织村民实施妨碍行为，不清楚到底有多少人参与，哪些人参与。原告和政府也未解决好村民们的利益问题，个别村民才阻挡设备运出锁门而发生纠纷的。这些都是山川镇政府的历史遗留问题，原告该找政府，被告不承担任何责任。
原告提供了以下证据支持其诉讼请求：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告的主体身份，原告和大力建材公司没有关系；
2、《买卖合同》1份，证明原告与四川省泸州市宇众金属回收公司签订买卖合同，因被告妨碍导致合同未履行；
3、《国有土地使用证》复印件1份，证明厂房用地是工业用地，原告座落于隆昌县山川镇东风村八社三龙八社；
4、清单1份，证明原告因被告的阻扰向四川省泸州市宇众金属回收公司赔偿27040元。
被告提交如下证据：1、临时租用协议1份，证明2003年10月1日，被告将隆昌县山川镇东风村2组的堰塘及养鱼田等租用给原告使用，原告违约未付我方租金，应该支付被告违约金40000元；2、原告法定代表人林天祥的承诺书1份，证明原、被告之间一直都有历史遗留问题未处理好，林天祥承诺在事情未解决好前停止拆除所有设备，但却违背承诺让人来拆卸设备，个别村民不服才有阻扰行为。
被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2、4不认可；原告对被告提交的证据1、2不清楚，不予认可。
经原告申请，本院依职权调取的证据：隆昌县山川镇派出所对驾驶员黄明清及原告四川省隆昌林大建材有限责任公司法定代表人林天祥的询问笔录2份，证明2016年5月18日原告与隆昌县山川镇东风村2组的个别村民发生纠纷的事由及经过。
原告对本院依职权调取的证据无异议，被告对本院依职权调取的证据本身的真实性无异议，但对询问笔录的内容有异议，不予认可。
对原、被告无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据2、4，本院结合案情综合认定；对本院依职权调取的证据，本院结合案情综合认定。
经审理查明：原告四川省隆昌林大建材有限责任公司，成立日期为2000年1月5日，公司类型有限责任公司，法定代表人林天祥，经营范围自产自销水泥。原告公司二分厂因政策性关停需转产，要拆除设备予以变卖。原告四川省隆昌林大建材有限责任公司与被告隆昌县山川镇东风村2组的村民因租地及用电等问题发生纠纷未协商好处理方案。2016年5月18日，原告派人在其二分厂内拆卸设备时，被告隆昌县山川镇东风村2组的个别村民与原告发生纠纷。后原告向隆昌县山川镇派出所报案，隆昌县山川镇派出所出警做了登记备案，并于当日提取了驾驶员黄明清及原告法定代表人林天祥的询问笔录。现原告认为被告侵害其合法权益，为此诉至法院，要求判决如其诉求。
本院认为，本案原告的诉请是请求判令被告立即停止对原告公司二分厂设备处置和出租活动的妨碍；赔偿原告的经济损失30000元。被告隆昌县山川镇东风村2组辩称隆昌县山川镇东风村2组的个别村民有阻碍原告处置设备的行为，但与被告隆昌县山川镇东风村2组无关，被告未组织村民实施妨碍行为，被告不应承担责任。本案被告是隆昌县山川镇东风村2组，原告未向本院提供充分证据证明被告隆昌县山川镇东风村2组有阻碍原告处置设备的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省隆昌林大建材有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告四川省隆昌林大建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐宗会
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初382号
原告张明胜，男，汉族，47岁，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告王志强，男，汉族，31岁，甘肃省定西市人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在审理原告张明胜诉被告王志强民间借贷纠纷一案中，原告张明胜于2017年7月12日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告张明胜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张明胜负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年七月十二日
书记员 肖 尔 格
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2922民初382号 原告张明胜，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告王志强,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院在审理原告张明胜诉被告王志强民间借贷纠纷一案中，原告张明胜于2017年7月12日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告张明胜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张明胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张明胜负担。 审判员 哈斯乌拉 二〇一七年七月十二日 书记员 肖 尔 格
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1487号
原告嫩江县东方汽车销售服务有限公司。
法定代表人李宝颖，女，职务经理。
委托代理人刘贵山，男，汉族。
被告李和利，男，汉族。
被告裴强，男，汉族。
被告战学刚，男，汉族。
原告嫩江县东方汽车销售服务有限公司（下称东方公司）与被告李和利、裴强、战学刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告嫩江县东方公司委托代理人刘贵山、被告战学刚到庭参加了诉讼，被告李和利、裴强经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，三被告在原告处赊购江铃驭胜汽车一台，价格为138,800.00元，零首付。约定在2014年12月15日付款42,800.00元，2015年12月15日付款48,000.00元，2016年12月15日付款48,000.00元，并签订了购车协议，被告李和利为购车人，被告裴强、战学刚为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。三被告偿还2014年应付车款，尚拖欠车款及利息，因被告李和利一直无偿还欠款意思表示，要求故起诉至法院，要求被告李和利偿还2015年及2016年应付车款96,000.00元，并按照合同约定给付利息。
被告战学刚辩称，其与被告李和利系亲属关系，李和利找到被告让其在合同上签字为买车担保，当日签订合同李和利将车开走，所欠车款及利息应由被告李和利偿还。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。
一、2014年10月15日原告与三被告签订的购销合同一份，证实被告李和利为购车人，被告裴强、战学刚为担保人，尚欠车款的事实。、
经质证，被告战学刚对此证据无异议。
二、2015年7月16日及2015年8月17日，被告李和利偿还2014年应付车款的收据二份，证实被告李和利偿还车款本金42,800.00元，利息11.997.00元。
经质证，被告战学刚对此证据无异议，提出不清楚李和利还款的情况。
三、被告战学刚的收入证明及工资折复印件，证实战学刚有固定的收入。
经质证，被告战学刚对此证据无异议。
被告李和利、裴强未到庭，对以上证据无质证意见。
被告战学刚未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月15日，被告李和利在原告东方公司处赊购江铃驭胜汽车一台，价格为138,800.00元，零首付。约定在2014年12月15日付款42,800.00元，2015年12月15日付款48,000.00元，2016年12月15日付款48,000.00元，并签订了购车协议，被告李和利为购车人，被告裴强、战学刚为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息，当日被告李和利将该车提走。2015年7月16日及2015年8月17日被告李和利偿还2014年到期欠款本息54,797.00元，2015年到期欠款一直未给付，并表示现在暂无还款能力。
本院认为，被告李和利在原告东方公司赊购汽车，并签订了购销合同，被告李和利应按照合同约定偿还欠款并给付利息，现被告李和利拖欠2015年应付车款，并表示现无还款能力，属于明确表示不履行还款义务，拖欠未付款项已经达到全部价款的五分之一，按照法律规定，原告东方公司要求被告李和利偿还全部欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴强、战学刚在购销合同担保人处签字，应承担相应的保证责任，对被告李和利的还款义务承担连带责任。因被告李和利已经偿还2014年应付欠款及利息，2015到期欠款48,000.00元应从合同签订之日2014年10月15日开始至此款还清之日按月利2分给付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李和利于判决生效后十日内给付原告嫩江县东方汽车销售服务有限公司欠款96,000.00元，其中48,000.00元从2014年10月15日开始至欠款还清之日按月利2分给付利息；
二、被告裴强、战学刚对被告李和利的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,389.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 管延辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2690号
申请执行人王平。
被执行人董越。
本院在执行申请执行人王平与被执行人董越侵占一案中，因申请执行人王平申请撤回本案的执行，本案现已终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112执2690号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟亚芸
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2690号申请执行人王平，男，汉族，1969年7月10日生。被执行人董越，男，汉族，1974年8月11日生。本院在执行申请执行人王平与被执行人董越侵占一案中，因申请执行人王平申请撤回本案的执行，本案现已终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112执2690号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  翟亚芸二〇一六年十一月十六日书记员  周 宏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27741号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王水平，男，1980年11月11日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王水平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,239.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,239.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8972号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张宝柱，男，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张宝柱物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1030号
原告窦建通，男，1989年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告林秋宏，女，1992年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王倖诚，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告窦建通与被告林秋宏、王倖诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦建通的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼。被告林秋宏、王倖诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月11日，原告将自己经营的位于莱州市文苑星城西门北200米的韩艺美容会馆转让并交付给二被告，转让价款70000元，后二被告给付原告部分转让费，至今二被告尚欠原告转让费53500元未付，双方约定二被告偿还上述款项日期为2017年1月14日，但是二被告至今未付款。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还原告欠款53500元及利息（自2017年1月14日起至该款还清之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算），由二被告承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2016年6月11日，原告窦建通与被告林秋宏达成股份转让协议，原告将自己经营的位于莱州市文苑星城西门北200米的韩艺美容会馆以70000元的价格转让给被告林秋宏，双方签订了股份转让协议，其中载明：“现窦建通转让店内所有股份给林秋宏，根据�初出资额度，折算7万元。自签订之日起生效，生效后，店内所有事务与窦建通无任何关联。林秋宏可自行决定店内一切事务。转让费用林秋宏在2016年12月30日之前支付7万元人民币给窦建通，如有拖欠按照银行利息折算。付款需要有收条或转帐、打款凭证。转让人窦建通，受让人林秋宏，日期2016年6月11日。”协议签订后，原告将会馆交付给被告，被告林秋宏给付原告转让费16500元，余款53500未付，经原告催要，被告林秋宏、王倖诚给原告出具了借条一份，其中载明：“借条，今林秋宏与王倖诚因不能按时还清美容院的转让费用，现林秋宏与王倖诚共欠窦建通53500元（伍万叁仟伍佰元正）。约定还钱日期2017年1月14日还清。逾期按照法定最高借款利息（银行4倍）还款。借款人王倖诚、林秋宏。”到期后，二被告没有按期付款，原告催要未果，于2017年2月17日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了股份转让协议一份及借条一份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告林秋宏、王倖诚欠转让款53500元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告向本院提供了股份转让协议一份及借条一份，并当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告给付转让款53500元，理由正当，应予支持。二被告在借条中已明确约定了逾期利息的计算方法，原告要求二被告自还款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告林秋宏、王倖诚共同给付原告窦建通转让款53500元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2017年1月15日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额53500元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告林秋宏、王倖诚负担，限�被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年三月十五日
书记员 赵子菡
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终411号
上诉人（原审被告）：南昌市李渡合诚无纺布厂，住所地进贤李渡星光大道，组织机构代码79948804-2。
负责人：曾红光。
委托诉讼代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江西丽源塑业有限公司，住所地宜黄县工业园区丰厚工业小区，组织机构代码69374970-X。
法定代表人：孙国荣。
委托诉讼代理人：严光明，宜黄县圳口乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人南昌市李渡合诚无纺布厂与被上诉人江西丽源塑业有限公司承揽合同纠纷一案，不服宜黄县人民法院（2015）宜潭民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南昌市李渡合诚无纺布厂的负责人曾红光及其委托诉讼代理人吴晰春、被上诉人江西丽源塑业有限公司的法定代表人孙国荣及其委托诉讼代理人严光明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宜黄县人民法院（2015）宜潭民初字第98号民事判决；
二、本案发回宜黄县人民法院重审。
上诉人南昌市李渡合诚无纺布厂预交的二审案件受理费10120元予以退回。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 欢
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1706号
罪犯胡建民，男，1961年4月8日出生，汉族，高中文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年10月19日作出（2015）攸法刑初字第133号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，判处罪犯胡建民有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡建民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分33分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建民减刑二个月（刑期自2015年10月19日至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10041号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：赵丽华，女，1963年4月22日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年1月10日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截至2016年8月15日，被告持卡已消费透支3,913.06元，此款至今未还。据此，原告请求判令被告：1、归还信用卡透支本金3,913.06元；2、偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。
原告为此提供了以下证据：
1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按约、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件一份，第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款额，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；
2、账户信息明细复印件一份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，以此证明截止至2016年8月15日，被告共拖欠信用卡本金3,913.06元、利息121.36元、滞纳金112.20元，经原告多次催讨，被告至今未归还的事实。
被告赵丽华未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告赵丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金3,913.06元；
二、被告赵丽华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月七日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2145号
原告：滕绍洁，女，汉族，1970年出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：李骏，男，汉族，1968年出生，住泰安市，系原告丈夫。
原告：李骏，男，汉族，1968年出生，住泰安市。
被告：郑宏翔，男，汉族，1971年出生，住泰安市。
被告：郑辉，男，汉族，1974年出生，住泰安市宁阳县。
被告：中国人民财产保险有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺�师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告滕绍洁、李骏与被告郑宏翔、郑辉、中国人民财产保险有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕绍洁、李骏撤诉。
案件受理费50元、保全费420元由原告滕绍洁、李骏承担。
审判员 张宗婷
二〇一七年五月十一日
书记员 张玉玺
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第537号
原告：李建平，女，1973年7月21日生，汉族，住河南省孟津县会盟镇第二面粉厂家属院。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，总经理。
委托代理人张旭、王永超，法律顾问。
被告：河北永乐房地产开发有限公司，住所地赵县建设西路。
法定代表人樊国强，总经理。
委托代理人张晓昀，法律顾问。
原告李建平诉被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫建设公司）、河北永乐房地产开发有限公司（以下简称永乐房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰诺、赵洪，被告京鑫建设公司委托代理人王永超，被告永乐房地产公司张晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告与被告河北京鑫建业集团有限公司天洲沁园项目部委托代理人龚川签订了《铁艺、不锈钢制作安装合同》，约定原告承包京鑫建业公司天洲沁园1#楼的铁艺、不锈钢的制作、安装工程，工程量及预算单价以合同为准，同时双方约定被告京鑫建业公司在验收三个月内付清全部款项，若超期付款按千分之三每延长天支付违约金。合同签订后，原告积极制作并施工。工程完工后，被告京鑫建业公司为原告出具了天洲沁园1#楼铁艺、铁门、爬梯等分包项目结算书，经双方认定，被告京鑫建业公司尚欠原告制安费28.37万元人民币，延期付款违约金2.50万元人民币，共计30.87万元人民币。后原告多次找到被告希望支付余下款项，但被告均表示拒绝。另根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十六条的规定，被告河北永乐房地产开发有限公司作为天洲沁园项目的开发商应在欠付工程款的范围内对上述制安费、违约金承担连带责任。原告请求法院判令被告河北京鑫建业集团有限责任公司支付原告制作、安装费28.37万元人民币、违约金2.50万元人民币；判令被告河北永乐房地产开发有限公司对上述制作、安装费和违约金承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2012年10月24日原告与被告京鑫建设公司签订的安装合同、2013年10月18日原告与被告京鑫建设公司之间的结算书，证明被告京鑫建设公司拖欠我方费用28.37万元人民币。结算书列明了总欠款扣除违约金及利息为所欠我方安装费用。合同及决算书中签字的龚川是被告京鑫建设公司的项目经理。原告是长安区安森纱窗厂的经营者。
2、法人授权书一份，证明龚川是被告京鑫建设公司在天洲沁园项目负责人。
3、合同第二条约定违约金，结算中违约金明确为2.50万元人民币，没有具体的计算标准，双方协商的。
被告京鑫建设公司质证称，证据1、合同、结算书没有我公司的公章仅有龚川个人的签字，与被告不具有关联性，该份合同中龚川签字的真实性无法确认，因此对合同、结算书真实性有异议。证据2、该证据超过举证期，不能作为有效证据使用，章无法确认，借款和赊账不再授权范围，因此龚川无权代为签订合同。3、如果合同是真实的应当由合同的甲方龚川支付，因为原告不能明确是否竣工验收，违约金的起始时间无法计算，根据合同法的相关规定，违约金不应当超出损失的30%。
被告永乐房地产公司质证称，证据1、合同主体是被告京鑫建设公司和原告与我公司无关，施工过程中原告按照此合同施工，对合同的真实性无异议，对原告在涉案项目施工无异议，该项目是我公司发包项目。涉案项目是我公司发包给被告京鑫建设公司承建的。对结算书原告与被告京鑫建设公司签订的，我公司与原告从未发生财务往来，因此对结算书不发表质证意见。证据2、同被告京鑫建设公司质证意见。3、我公司不是合同主体，对于违约金我方不清楚。
被告京鑫建设公司辩称，本案案由应为加工承揽合同，被告从未与原告签订过承揽合同，也未授权他人签订合同，根据合同的原则原告应向合同的相对人主张权利，原告突破合同的相对性，向被告主张诉求无事实和法律依据。
被告永乐房地产公司辩称，本案不适用第二十六条，答辩人不应当承担责任；不能确定答辩人是否欠付工程款；答辩人不是涉案合同相对人，不应当承担责任。
经审理查明，原告李建平系长安区安森纱窗厂经营者。2012年10月24日长安区安森纱窗厂与龚川签订《铁艺、不锈钢制作安装合同》，载明甲方为被告京鑫建业公司，乙方为长安区安森纱窗厂。约定由该厂承接天洲沁园铁艺、不锈钢栏杆安装制作，工程名称为天洲沁园1#楼；工程承包方式为包工、包料、生产、运输及安装；付款方式为验收合格后由京鑫建业公司付原告95%，质保金5%，一年后一周内付清。同时该合同约定了工程量及预算单价等。2013年10月18日原告与龚川签署《天洲沁园1#楼铁艺、铁门、爬梯等分包项目结算书》，延期付款支付违约金及利息为2.50万元人民币，总欠款为30.87万元人民币。
另查，2011年9月3日被告京鑫建业公司出具《法人授权委托书》，该公司法人马志强授权龚川为委托代理人，全权负责石家庄天洲沁园1#楼工程施工管理的有关事宜，工程款的支取和拨付及其它借款和赊账等相关事宜不在授权范围，如有需要须经总公司批准后另行授权。该委托书加盖有被告京鑫建业公司公章及法人印章。
本院认为，庭审中，被告京鑫建业公司称对授权委托书中的公章无法确认，但在本院指定的期限内未提交书面答复，故本院对该授权委托书予以确认。根据该授权委托书，龚川系被告京鑫建业的委托代理人，全权负责天洲沁园1#楼的施工管理。同时，授权委托书中明确了，工程款的支取、拨付，借款、赊账等事宜不在授权范围内。原告诉讼请求中工程款的数额是依据龚川签字的结算书，该结算书确认了欠款数额及中途支借数额，但龚川的该行为已经超越了其代理权限，根据法律规定，结算书对被告京鑫建业公司不发生法律效力。因此，原告主张的被告京鑫建业公司欠付其工程款数额没有事实依据，本院不予支持。因原告未能证明被告京鑫建业公司欠付其工程款数额，故原告要求作为发包方的永乐房地产公司承担责任，本院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国证据规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
案件受理费0.59万元人民币，减半收取0.29万元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 利
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘红梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1818号
原告：文中贵，女，生于1979年9月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。
原告：胥文巡，男，生于1975年8月10日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇阳，四川恒智达律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。
法定代表人：俞斌，经理。
委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。
原告文中贵、胥文巡与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥文巡，原告文中贵、胥文巡的委托诉讼代理人杨涛、何宇阳，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文中贵、胥文巡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房的违约金（按日329.706元计算，自2014年6月30日起至实际交房之日止，截止2017年4月7日计333332.8元）；2、判令被告支付原告垫付、代缴的费用进行结算，多退少补；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：�、被告于2013年3月签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，原告向被告支付房款计1099020元，交房日期为2014年6月30日，2015年6月30日前取得该房权属证明，延期交房及取得房屋权属证明的违约责任等内容。2015年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《融豪.翡翠城补充协议》，被告于2015年3月20日原告向被告补开了支付全额房款的收据。2016年，原告代缴了房屋的契税、维修基金、税金等费用。被告未按合同约定交付房屋，应当承担违约责任，故提起诉讼。
被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司辩称，被告按照合同约定履行了通知原告交付房屋的义务，故被告不应承担违约责任，同时，对原告垫付的费用问题，同意进行结算，多退少补。
本院经审理认定事实如下：�于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的被告是否按约履行交房义务的问题，本院认定如下：2013年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋售与原告，预测建筑面积303.22平方米，价款1099020元，一次性付款，交付时间为2014年6月30日前，该商品房交付时应当符合的条件：1、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施大达到的条件；2、提供《住宅工程质量分户验收表》；3，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等；逾期交房的责任为1、逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；2，逾期超过60日后，买受人有权退房，买受人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。交接手续，1、该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件，出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理；2、验收交接�，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理:出卖人以信函或公告方式通知买受人接收房屋，买受人在出卖人通知的时间内未办理接房手续的，至通知接房最后期限届满之次日起，视为房屋已合格交付买受人，房屋的权利、义务及风险由出卖人转移至买受人，并开始计算物业管理费及房屋保修期限。合同签订后，原告支付给被告购房款1099020元。2014年4月30日，被告在《泸州晚报》登载《交房通知》，通知融豪翡翠城翡翠苑业主于2014年4月30日-2014年5月31日期间携带身份证、户口本、结婚证、购房合同、银行按揭合同、两联购房发票及银行卡到融豪翡翠城销售中心集中办理收楼手续。2014年6月27日，泸州市住房和城乡规划建设局出具了融豪翡翠城泸州项目六号地块一、二期《竣工验收备案书》。2015年3月20日，�告向原告补开首期款1099020元《收据》。2015年3月27日，原、被告在原《商品房买卖合同》内容不变情况下重新签订了《商品房买卖合同》及《补偿协议》。2016年2月23日，被告收到原告代缴契税及维修基金等相关费用48854元，2016年3月29日，被告收到原告代开发票税金4000元，2016年4月11日，原告向泸州市江阳区地方税务局交纳了税款55944元。2017年3月23日，泸州市江阳区住房和城乡建设局出具了《商品房买卖合同网签备案证明》。
本院认为，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的焦点：原告是否履行了交房义务问题。按照原、被告所签《商品房买卖合同》约定，“验收交接后，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列�定方式处理:出卖人以信函或公告方式通知买受人接收房屋，买受人在出卖人通知的时间内未办理接房手续的，至通知接房最后期限届满之次日起，视为房屋已合格交付买受人，房屋的权利、义务及风险由出卖人转移至买受人，并开始计算物业管理费及房屋保修期限。”，被告于2014年4月30日在泸州晚报上刊登《交房通知》，但原告未按通知要求接收房屋，故应当视为被告已履行了交房义务。原告所举证据不足以证明被告未按合同约定履行交付房屋义务，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于原告交纳的税金等费用，因未结算，待双方结算后可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文中贵、胥文巡的诉讼请求。
本案案件受理费3150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴雨洵