wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第200号
上诉人（原审被告）夏某某。
被上诉人（原审原告）胡某某。
上诉人夏某某因买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法
院（2010）金义商初字第1709号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，义乌市人民法院认为夏某某曾经在义乌市办理
过暂住证，就认定义乌市上诉人经常居住地是不当的，因为夏
某某从去年开始就回温州老家了，现在的住所地和经常居住地
还是在温州市鹿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十二条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由经常居住地
人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥若干问题意见》第4条规定“公民的住所地是指
公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者
主要办事机构所在地。”第5条规定“公民的经常居住地是指
公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民
住院就医的地方除外。”本案的上诉人没有在连续1年以上在
义乌市居住，故恳请贵院撤销义乌市人民法院的裁定，将案件
移送到温州市鹿城区人民法院或者宁波市北仑区人民法院审理
。
经审查，本院认为，根据现有证据证实，上诉�夏某某
在义乌办理了暂住证，证明上诉人经常居住地是在义乌，故义
乌市人民法院对本案享有管辖权，故夏某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 姜钦良
审 判 员 陈振升
二〇一〇年八月二十日
代书记员 朱健华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18139号
原告车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。组织机构代码：76298XXXX。
法定代表人刘宪，总经理。
委托代理人邹兴，男，1985年3月1日出生。
委托代理人杨栩玲，女，1955年6月27日出生。
被告蒲城新兴房地产开发有限公司，住所地蒲城县迎宾路北段。
法定代表人孙新虎，经理。
原告车立方（北京）新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）与被告蒲城新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。车立方公司委托代理人邹兴到庭参加诉讼，新兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
车立方公司起诉称：2011年11月1日，车立方公司与新兴公司签订《机械式停车设备销售合同》，约定由车立方公司向新兴公司提供并安装26个立体停车设备，总价款625342元。合同中明确约定了双方的权利和义务关系，其中第9条第4款列明新兴公司逾期付款将承担合同总价款每日万分之一的违约金，累计不超过合同总价的百分之三。合同签订后，车立方公司依约履行了供货及安装义务，并于2012年6月15日取得由渭南市特种设备检验所出具的《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》。依照合同约定，新兴公司应于2013年6月22日前支付剩余所有合同款项，但截止到2013年底，新兴公司仅支付了469720元。车立方公司多次催款，并于2014年9月2日向新兴公司寄送《律师函》，新兴公司于2014年11月13日支付了8万元，并承诺尽快支付剩余的75622元，但至今未付。故车立方公司起诉至法院，要求判令：新兴公司给付车立方公司合同欠款75622元及违约金18760.26元，并承担本案诉讼费用。
新兴公司未答辩。
经审理查明：2011年11月1日，新兴公司与北京盛泰鸿铭机械制造有限公司（以下简称盛泰鸿铭公司）签订一份《机械式停车设备销售合同》及附件。合同约定：盛泰鸿铭公司为新兴公司供应并安装设备五层升降横移，规格型号为PSH＊D（5）-D-STHM，机械停车位数量26个。设备安装地点为陕西省渭南市蒲城县丁香小镇。设备单价23700元／车位，设备总价为616200元，外包装价9142元，合同总价为625342元。付款方式及期限约定为，合同签订之日起七日内，新兴公司向盛泰鸿铭公司支付10万元预付款，盛泰鸿铭公司货到三日内，新兴公司支付合同总价的60%，计269720元，设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后五日内，盛泰鸿铭公司向新兴公司移交相关资料集质检合格单后，新兴公司向盛泰鸿铭公司制度合同总价的35%，计215670元，经项目所在地特种设备检测机构检验合格交付新兴公司使用之日起一年后七日内，新兴公司支付盛泰鸿铭公司合同总价的5%质保金，计30810元，外包材料由新兴公司购买，盛泰鸿铭公司负责施工，外包装施工费计9142元，此费用不计入合同设备价款，完工后一次结算。停车设备的保修期约定为，当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起24个月。违约责任约定为，新兴公司未按照合同付款方式及期限向盛泰鸿铭公司支付合同价款，每逾期一天，新兴公司向盛泰鸿铭公司支付合同总额万分之一的违约金，但累计不超过合同总额的百分之三。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。合同附件约定了停车设备技术性能参数、主要组成设备及元器件、平面布置图等。
合同签订后，盛泰鸿铭公司依约为新兴公司供应并安装停车设备，并经渭南市特种设备检验所检测后于2012年6月15日出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，报告编号QZ-Y-2012-0001，载明：施工单位及制造单位车立方公司，使用单位新兴公司，设备类别升降横移类机械式停车设备，设备型号PSH26D（5）-D-STHM，存容量26辆。检验依据起重机械安装改造重大维修监督检验规则。检验结论为合格。
审理中，车立方公司称，其取得检测报告后，按照合同约定将检测报告及相关材料一并交由新兴公司，新兴公司在使用涉案停车设备。车立方公司称其按照合同总额的百分之三计算违约金，金额为18760.26元。
经查，盛泰鸿铭公司于2011年12月21日经北京市工商行政管理局通州分局核准变更名称为车立方公司。
上述事实，有车立方公司向法庭提交的《机械式停车设备销售合同》及附件、《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》、广发银行客户回单及车立方公司的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。车立方公司与新兴公司之间签订的《机械式停车设备销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。车立方公司依约为新兴公司供应并安装了停车设备，该设备已经渭南市特种设备检验所检测合格并出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，该报告出具时间为2012年6月15日，车立方公司称其取得检测报告后便按合同约定将检测报告交付新兴公司，涉案设备正在使用中。本院认为，车立方公司依约完成了供货及安装义务并已经项目所在地特种设备检测机构的检验合格，新兴公司理应支付合同项下的全部款项，现拖欠未付构成违约，应当承担继续履行之责并承担违约责任。关于违约金的计算标准，根据合同约定，每逾期一天付款，新兴公司应向盛泰鸿铭公司支付合同总额万分之一的违约金，经核算，按照该标准计算出的违约金数额已超过合同总额的百分之三，故对于车立方公司主张按照合同总额的百分之三计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。故本院对于车立方公司要求新兴公司支付货款75622元及违约金18760.26元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲城新兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告车立方（北京）新能源科技有限公司货款七万五千六百二十二元；
二、被告蒲城新兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告车立方（北京）新能源科技有限公司违约金一万八千七百六十元二角六分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由被告蒲城新兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 臧 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初33号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4813号
原告还某，个体经营户。
委托代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告徐某，无业。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告还某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告还某及其委托代理人杜忠良、被告徐某及其委托代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告还某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常为家庭财产及日常生活事务发生矛盾，双方是再婚家庭，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通理解，夫妻感情确已破裂。请求法院：1、判令解除原被告之间的婚姻关系。2、共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告徐某辩称，1、原、被告是2009年初经人介绍相识，在相处过程中，感情较好，感情是牢固的。后来在条件成熟时，在××××年××月××日补办了结婚登记。2、原被告婚后夫妻感情较好，被告顾全大局，能够妥善处理再婚家庭的客观矛盾，由于原告未能正确处理家庭关系，产生了一些矛盾，但这些矛盾不是原、被告夫妻感情之间的矛盾，没有伤害到双方的感情基础，双方处理好后，感情能够得到缓解和恢复，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。3、原告诉称夫妻矛盾是由于财产导致与事实不符，对财产及相关事宜约定与夫妻感情无关。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告还某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未再生育。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告还某诉至本院，要求与被告徐某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告间婚姻关系合法有效。双方自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间互相宽容、互相信任、互相关爱，以家庭整体利益为重，夫妻双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告还某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告还某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 蔡福庆
审 判 员 程晓明
人民陪审员 刘 江
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 斌
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第21号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人武小平，男，1975年4月13日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古杭锦后旗，捕前暂住内蒙古磴口县。二○一一年十一月二十一日因犯盗窃罪和脱逃罪被磴口县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1000元，2014年6月13日刑满释放。因本案于2015年2月2日被磴口县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于磴口县看守所。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人武小平犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人武小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控，2015年2月1日零时许，被告人武小平在磴口县补隆淖镇防沙林场，盗窃雇主温某某家羊圈内一头灰色大肚毛驴。经磴口县价格认定中心鉴定，被盗物品价值共计5040元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供并出示了受案登记表、报案材料、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人武小平的供述与辩解及其他书证。据此公诉机关认为被告人武小平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值共计人民币5040元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人武小平系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请依法判处。
被告人武小平对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求依法判处；对公诉机关出示的证据亦无异议。未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2015年2月1日零时许，被告人武小平在磴口县补隆淖镇防沙林场，盗窃温某某家羊圈内一头灰色毛驴。经磴口县价格认定中心鉴定，被盗毛驴价值人民币5040元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。1、受案登记表；2、报案材料及被害人陈述；3、现场勘验检查笔录及照片；4、辨认笔录及照片；5、袁某某等人的证人证言；6、鉴定意见；7、被告人武小平的户籍证明；8、扣押、发还物品清单；9、证明被告人武小平犯有前科的刑事判决书二份及释放证明一份；10、被告人的供述与辩解；11、其他书证。
本院认为，被告人武小平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币5040元，属数额较大，其行为构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人武小平归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚，但被告人武小平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月2日起至2016年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 马小龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第152号
申请执行人刘蓉。
被执行人桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人吴国辉，总经理。
申请执行人刘蓉依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第379号民事调解书，申请执行被执行人桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108�第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第379号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖戈
二〇一四年七月三日
书记员 梁莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2721号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告董永安，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告董永安借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告董永安在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告董永安在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9387号
上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生。
上诉人北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回李亮全部诉讼请求；2.诉讼费由李亮承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.物美公司对该商品履行了审查义务，涉案商品不存在双日期问题。2.李亮系职业打假人，并非普通消费者，李亮出于牟利目的，恶意购买了大量该商品，不仅这一次购买行为。3.根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，食品的标签、说明书在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。物美公司不需要对李亮承担十倍的赔偿责任。
李亮辩称，其同意一审判决。
李亮向一审法院起诉请求：1.判令物美公司赔偿李亮1000元，并返还货款42元，共计：1402元；2.诉讼费由物美公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，李亮在物美公司海淀店购买神农缘有机香菇一袋（60g），单价42元。一审庭审中，李亮提交涉案商品，包装袋正面上方生产日期为2016年3月18日，背面左下侧生产日期为2016年3月10日。
一审法院认为，李亮在物美公司海淀店购买商品，物美公司海淀店向李亮出具购物小票，李亮与物美公司海淀店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美公司海淀店隶属于物美公司,物美公司作为总公司,应对此承担相应法律责任。现物美公司销售的涉案商品标示有两个生产日期，属于不符合食品安全标准的食品，故物美公司应承担相应法律责任。故对于李亮要求物美公司退款及给付赔偿金1000元的诉讼请求，该院予以支持。物美公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、物美公司于判决生效之日起十日内退还李亮货款四十二元，并支付李亮赔偿金一千元；二、李亮于判决生效之日起十日内退还物美公司神农缘有机香菇一袋（60g）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：案涉商品标示有两个生产日期，物美公司虽上诉主张其对涉案商品已尽到审查义务、涉案商品不存在两个生产日期的情况，但对此未能提交有效证据加以证明，故物美公司的该点上诉主张不能成立，本院不予采信。案涉商品标注有两个生产日期，确系不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。结合本案，案涉商品虽标注有两个生产日期，但两个生产日期相隔仅八天，李亮购买时根据两个生产日期案涉商品均在保质期内，对消费者并未造成误导，且李亮亦未提交证据证明涉案商品存在食品安全问题，故本院认为，综合本案情况，案涉商品标注两个生产日期的行为认定为标签瑕疵为宜。一审法院关于物美公司应对李亮赔偿一千元的认定有误，本院依法予以纠正。因涉案商品不符合食品安全标准，一审法院关于退货、退款的认定正确，本院依法予以确认。
综上，一审法院关于惩罚性赔偿金的认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27062号民事判决第一项；
二、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27062号民事判决第二项；
三、北京物美流通技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还李亮货款四十二元；
四、驳回李亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由北京物美流通技术有限公司负担1元（于本判决生效后七日内交纳），由李亮负担24元（已交纳）。
二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司负担2元（已交纳），由李亮负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十二月十三日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00618号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷志强，无职业。2011年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月；2012年2月28日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留；同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人雷志强犯非法持有毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人雷志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月10日20时许，公安民警在本市江岸区劳动新二村2-4号3楼将被告人雷志强查获，公安人员从其上衣口袋内查获3包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重13.48克。
上述事实，被告人雷志强在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；物证照片；现场尿液检验结果告知笔录；视频资料；被告人雷志强的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志强明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人雷志强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年四月十六日
书记员 杜高杰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2505号
原告粟某某，女，生于1978年5月8日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1974年9月2日。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
原告粟某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人张红英，被告刘某某及其委托代理人王琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称：2014年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年3月21日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无共同子女，无共同财产，债权债务。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常为家庭琐事发生纠纷，致使原被告未建立深厚的夫妻感情。为此，原告诉讼来院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同债务3.6万元，原被告各负担一半。
被告刘某某辩称：原告诉称的不是事实。原被告感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年3月21日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。2015年10月14日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻感情基础好，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李诚
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第883号
原告富源县老厂镇色补煤矿。
法定代表人刁家宽，该煤矿的投资人（未出庭）。
委托代理人李生鹏，男，1990年9月5日生，特别授权代理。
被告张石成，男，1969年10月14日生。
委托代理人刘家旺，男，1972年9月16日生。
原告富源县老厂镇色补煤矿（以下简称色补煤矿）诉被告张石成劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告富源县老厂镇色补煤矿的委托代理人李生鹏，被告张石成及其委托代理人刘家旺到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告色补煤矿诉称，被告在原告处从事采煤工作，2013年10月10日在下班途中因交通事故受伤。随后原告积极为被告申报工伤。2013年2月20日，经曲靖市人力资源和社会保障局曲人工认字（2013）第40993号《认定工伤决定书》认定为工伤。2014年7月25日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴（2014）790号《劳动能力鉴定书》鉴定为九级伤残，护理依赖程度达不到等级。该案已经富源县人事争议调解仲裁委员会富劳仲案（2015）第55号裁决书裁决，原告于2015年5月20日收到该裁决书。根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉》办法》中的第十条之规定，用人单位应承担的工伤保险待遇的范围仅仅限于：停工留薪期间工资和解除劳动合同后的一次性伤残就业补助金。上述两项工伤保险待遇是行政法规和地方人民政府的法令明确规定由用人单位承担的，对此原告没有任何意见，但原告认为已依法履行了自己的义务，与被告签订的《劳动合同》依法参加工伤保险，为参保职工缴付工伤保险费。发生工伤以后积极为被告申报工伤保险待遇。富源县劳动争议仲裁委员会却错误的将应由工伤保险基金支付的责任强加在原告身上，其中包括一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费、医疗费。根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉》办法》相关条款规定，这些费用都是由工伤保险基金支付，用人单位没有代付、垫付的义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉》办法》依法确定原告在本案中应承担的责任：1、解除原告与被告的劳动关系，2、请求人民法院依法确定原告应承担的向被告支付工伤保险待遇的范围仅限于：停工留薪期工资和解除劳动合同后的一次性就业补助金。
被告张石成及其委托代理人刘家旺辩称，富源县劳动争议仲裁委员会已经仲裁裁决由原告给付被告工伤保险待遇人民币87611元，被告未履行给付义务，请求人民法院依法判决原告给付被告工伤保险待遇人民币87611元。
被告张石成及其委托代理人刘家旺为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年11月13日，富源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，欲证实被告张石成在下班途中发生交通事故属工伤的事实。
2、2013年12月20日，曲靖市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》一份，欲证实被告张石成的损伤属工伤的事实。
3、2014年7月28日，曲靖市劳动能力鉴定委员会出具的《关于张石成同志劳动能力鉴定结论的通知》一份，欲证实被告张石成的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。
4、车旅食宿发票14张，欲证实被告张石成开支的车旅费为人民币500元的事实。
5、2015年2月11日，富源县人民法院的调解书一份，欲证实被告张石成因交通事故受伤驾驶员李松经法院调解已赔付了损失人民币2000元的事实。
6、2015年4月16日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书一份，欲证实本案经仲裁裁决由原告色补煤矿给付被告张石成各项工伤保险待遇为人民币87611元的事实。
经质证，原告色补煤矿的委托代理人李生鹏对上述证据均无意见。
本院认证认为，上述证据来源合法、客观证实，原告色补煤矿无意见，本院采信为定案的证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告张石成从原告色补煤矿下班回家途中乘坐李松驾驶的一辆无牌照摩托车与对面行驶的摩托车相撞受伤。经富源县公安局交通警察大队事故认定，张石成不承担事故责任。受伤后，被告张石成被送至罗平县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧颞叶脑挫伤、双侧颞部颅骨积血、右侧颞骨骨折等伤，原告色补煤矿为被告张石成支付了全部医疗费用。2013年12月20日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月25日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2015年2月11日，富源县人民法院调解由驾驶人员李松赔偿被告张石成各项损失人民币2000元。2015年4月16日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由原告色补煤矿给付被告张石成各项工伤保险待遇人民币87611元，并解除原告色补煤矿与被告张石成的劳动关系。
本院认为，被告张石成在下班途中遭遇车祸，交警部门认定被告张石成不承担责任，曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告色补煤矿依法应当支付被告张石成享有的各项工伤保险待遇。经核实，被告张石成享有的工伤保险待遇为人民币89611元，其中一次性伤残补助金16785元、一次性伤残就业补助金43849元、一次性工伤医疗补助金10119元、停工留薪期工资16785元、住院期间护理费1320元、住院期间伙食补助费528元、车旅费125元、生活费100元。据此，根据国务院《工伤保险条例》第十四条，第三十条第一款，第三十三条，第三十三条、第三十七条，第四十条，第六十四之规定，判决如下：
一、解除原告富源县老厂镇色补煤矿与被告张石成的劳动关系。
二、由原告富源县老厂镇色补煤矿给付被告张石成各项工伤保险待遇为人民币89611元，扣除被告张石成在交通事故中得到的赔偿人民币2000元，实际给付各项工伤待遇为人民币87611元，限于本判决生效后15日内一次性支付。
三、驳回原告富源县老厂镇色补煤矿的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制行。
审 判 长 周尧斌
代理审判员 张小跃
人民陪审员 王 梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 杰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第883号 原告：富源县老厂镇色补煤矿。 组织机构代码：21731228-3。 住址：富源县老厂镇大格村委会色补村。 法定代表人刁家宽，该煤矿的投资人。 委托代理人李生鹏，男，1990年9月5日生，汉族，云南省富源县人，煤矿的办公室工作人员，住富源县（特别授权）。 被告张石成，男，1969年10月14日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 委托代理人刘家旺，男，1972年9月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告富源县老厂镇色补煤矿（以下简称色补煤矿）诉被告张石成劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告富源县老厂镇色补煤矿的委托代理人李生鹏，被告张石成及其委托代理人刘家旺到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告色补煤矿诉称，被告在原告处从事采煤工作，2013年10月10日在下班途中因交通事故受伤。随后原告积极为被告申报工伤。2013年2月20日，经曲靖市人力资源和社会保障局曲人工认字（2013）第40993号《认定工伤决定书》认定为工伤。2014年7月25日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴（2014）790号《劳动能力鉴定书》鉴定为九级伤残，护理依赖程度达不到等级。该案已经富源县人事争议调解仲裁委员会富劳仲案（2015）第55号裁决书裁决，原告于2015年5月20日收到该裁决书。根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉》办法》中的第十条之规定，用人单位应承担的工伤保险待遇的范围仅仅限于：停工留薪期间工资和解除劳动合同后的一次性伤残就业补助金。上述两项工伤保险待遇是行政法规和地方人民政府的法令明确规定由用人单位承担的，对此原告没有任何意见，但原告认为已依法履行了自己的义务，与被告签订的《劳动合同》依法参加工伤保险，为参保职工缴付工伤保险费。发生工伤以后积极为被告申报工伤保险待遇。富源县劳动争议仲裁委员会却错误的将应由工伤保险基金支付的责任强加在原告身上，其中包括一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费、医疗费。根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉》办法》相关条款规定，这些费用都是由工伤保险基金支付，用人单位没有代付、垫付的义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求根据《工伤保险条例》及《云南省实施〈工伤保险条例〉》办法》依法确定原告在本案中应承担的责任：1、解除原告与被告的劳动关系，2、请求人民法院依法确定原告应承担的向被告支付工伤保险待遇的范围仅限于：停工留薪期工资和解除劳动合同后的一次性就业补助金。 被告张石成及其委托代理人刘家旺辩称，富源县劳动争议仲裁委员会已经仲裁裁决由原告给付被告工伤保险待遇人民币87611元，被告未履行给付义务，请求人民法院依法判决原告给付被告工伤保险待遇人民币87611元。 被告张石成及其委托代理人刘家旺为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、2013年11月13日，富源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，欲证实被告张石成在下班途中发生交通事故属工伤的事实。 2、2013年12月20日，曲靖市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》一份，欲证实被告张石成的损伤属工伤的事实。 3、2014年7月28日，曲靖市劳动能力鉴定委员会出具的《关于张石成同志劳动能力鉴定结论的通知》一份，欲证实被告张石成的伤残等级为九级，护理依赖程度为达不到等级。 4、车旅食宿发票14张，欲证实被告张石成开支的车旅费为人民币500元的事实。 5、2015年2月11日，富源县人民法院的调解书一份，欲证实被告张石成因交通事故受伤驾驶员李松经法院调解已赔付了损失人民币2000元的事实。 6、2015年4月16日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书一份，欲证实本案经仲裁裁决由原告色补煤矿给付被告张石成各项工伤保险待遇为人民币87611元的事实。 经质证，原告色补煤矿的委托代理人李生鹏对上述证据均无意见。 本院认证认为，上述证据来源合法、客观证实，原告色补煤矿无意见，本院采信为定案的证据。 经审理查明：2013年10月11日，被告张石成从原告色补煤矿下班回家途中乘坐李松驾驶的一辆无牌照摩托车与对面行驶的摩托车相撞受伤。经富源县公安局交通警察大队事故认定，张石成不承担事故责任。受伤后，被告张石成被送至罗平县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧颞叶脑挫伤、双侧颞部颅骨积血、右侧颞骨骨折等伤，原告色补煤矿为被告张石成支付了全部医疗费用。2013年12月20日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月25日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2015年2月11日，富源县人民法院调解由驾驶人员李松赔偿被告张石成各项损失人民币2000元。2015年4月16日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由原告色补煤矿给付被告张石成各项工伤保险待遇人民币87611元，并解除原告色补煤矿与被告张石成的劳动关系。 本院认为，被告张石成在下班途中遭遇车祸，交警部门认定被告张石成不承担责任，曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告色补煤矿依法应当支付被告张石成享有的各项工伤保险待遇。经核实，被告张石成享有的工伤保险待遇为人民币89611元，其中一次性伤残补助金16785元、一次性伤残就业补助金43849元、一次性工伤医疗补助金10119元、停工留薪期工资16785元、住院期间护理费1320元、住院期间伙食补助费528元、车旅费125元、生活费100元。据此，根据国务院《工伤保险条例》第十四条，第三十条第一款，第三十三条，第三十三条、第三十七条，第四十条，第六十四之规定，判决如下： 一、解除原告富源县老厂镇色补煤矿与被告张石成的劳动关系。 二、由原告富源县老厂镇色补煤矿给付被告张石成各项工伤保险待遇为人民币89611元，扣除被告张石成在交通事故中得到的赔偿人民币2000元，实际给付各项工伤待遇为人民币87611元，限于本判决生效后15日内一次性支付。 三、驳回原告富源县老厂镇色补煤矿的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制行。 审 判 长  周尧斌 代理审判员  张小跃 人民陪审员  王 梅 二〇一五年七月九日 书 记 员  陈 杰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第890号
申请执行人陈盛慧，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人陈国余，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人严雪梅，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4059号民事判决，向被执行人陈国余、严雪梅发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，申请执行人陈盛慧于2015年7月14日申请参与分配并请求终结本案的本次执行程序。经本院调查被执行人确无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初�第4059号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 陈 龙
二〇一五年七月十六日
书记员 郑芬芬
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初100号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人李凤明，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2016年6月10日因涉嫌放火罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李凤明犯放火罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人李凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，多年前被告人李凤明父亲李某甲因病去世，李凤明随母亲王某某改嫁到同村李某乙家，李某甲所留房屋由李某甲父母居住，李某甲父母去世后该房屋一直空闲，因该房屋离李某甲四哥李某丙家近，李某丙家平时使用其堆放杂物。被告人李凤明结婚后想自己盖房子单过，便向李某丙及李某丙妻子刘某某要该房屋，后刘某某将该房屋的宅基地证还给了李凤明，但仍使用该房屋堆放杂物。2016年6月9日（农历端午节）晚上7时许，被告人李凤明吃完晚饭后溜达到老房子，看见刘某某仍占用老房子堆放杂物，非常生气，便萌生了把老房子点着，把自己烧死在老房子的念头。李凤明进入老房子后想到应该让家人知道他在哪里，便拨打110报警电话，声称要将自己家房屋点燃。后李凤明用随身携带的打火机将刘某某堆放在灶台附近的松树枝子点燃，点燃后，李凤明想到自己的孩子和家人，自己还年轻为这点小事死了不值得，便从老房子里出来，看见有人招呼救火，李凤明也参与救火，后消防队赶到现场后将火扑灭。检察机关当庭出示了物证照片、受案登记表、证人证言、被告人李凤明供述和辩解、鉴定意见、现场勘查材料等证据，认为被告人李凤明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李凤明主动到案，系自首，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人李凤明对指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明，多年前被告人李凤明父亲李某甲因病去世，李凤明随母亲王某某改嫁到同村李某乙家，李某甲所留房屋由李某甲父母居住，李某甲父母去世后该房屋一直空闲，因该房屋离李某甲四哥李某丙家近，李某丙用其堆放杂物。被告人李凤明结婚后想自己盖房子单过，便向李某丙及李某丙妻子刘某某要该房屋，后刘某某将该房屋的相关手续还给了李凤明，但仍使用该房屋堆放杂物。2016年6月9日晚上7时许，被告人李凤明吃完晚饭后到老房子，看见刘某某仍占用老房子堆放杂物，便萌生了把老房子点着的念头，便用随身携带的打火机将刘某某堆放在灶台附近的松树枝子点燃，点燃后李凤明对自己的行为感到后悔，便从老房子里出来并参与救火，后消防队赶到现场将火扑灭。
另查明，李凤明在点燃房屋前拨打110报警电话称要将自己家房屋点燃。火被扑灭后，被告人李凤明在现场等候，并如实向公安机关供述了自己的罪行。案发后李某甲等邻居对被告人李凤明的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人基本情况、户籍证明信证实，被告人李凤明犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、受理案件登记表，立案决定书，证实了案件的来源；
3、报警电话，出警经过，证实了被告人李凤明在烧毁房屋前打报警电话及公安机关出警和被告人李凤明到案情况；
4、现场勘查材料，证实公安机关对被烧毁房屋的现场勘查及相邻情况；
5、宅基地有偿使用、地籍测量登记表，证实了被烧毁房屋的权属及四至情况;
6、谅解书，证实了李某甲等邻居对被告人李凤明的行为表示谅解;
7、证人李某甲证言，证实了2016年6月9日晚上7点30分许，其村里人给其打电话说其爷的房子着火了，其回到家后看见消防队的消防员正在救火，房屋是三间老房子，十多年没有人住，平时家里往房屋放柴火用，其怀疑是有人故意放的火，便打电话报警了；
8、证人李某乙证言，证实案发当天晚7时许，其在家听见有人喊救火，发现其家旁边的房子着火了，便用水管子接自来水参与救火，被烧毁房屋东边是其家，两家房子相隔一米，西边时李某丙家，房子相隔七、八米，后院是李某丙家，相隔十多米；
9、证人刘某某证言，证实2016年6月9日晚7时许，其看见其家东侧的老房子着火了，便招呼人赶紧救火，后来庄里人和下庄的人都来救火了，直到消防队的人来才把火扑灭。被烧毁的房屋以前是其公公、婆婆和李某甲夫妻居住，后来其公公婆婆和李某甲相继去世后该房屋便一直空着，其平时往该房屋放点东西，李凤明找过其说房产证上是他父亲李某甲的名字，他也没地方住，房子算他的，以后盖房子用，其便把房产证给他了;
10、证人李某丁证言，证实了2016年6月9日晚上7时许，其在院里干活时发现李某甲家的老房子中间部位着火了，便招呼人救火及被烧毁的房屋四至相邻情况。
11、证人李某丙证言，证实2016年6月9日，其在家听见外面有人喊救火，其出去一看发现是李占林家老房子着火了，当时火势已经挺大，便用水管子接上其家的自来人去救火，后来消防队来人把火扑灭了，被烧毁的房屋以前是李占林老两口和李某甲一家住，李某甲和李占林两口子相继去世后，李某甲媳妇便带着李凤明改嫁给其弟弟李某乙了，该房屋就没人住了，并证实了该房屋的周边邻居情况；
12、被告人李凤明供述与辩解，其从记事起其父亲（李某甲）母亲（王某某）跟爷爷奶奶一起生活，其所住房屋是一三间房子，西侧是四大爷李某丙家，东侧是二大爷李宝瑞家。8岁时其父亲去世后，其随母亲改嫁到李某乙家，后来其爷爷奶奶相继过世后，老房子便一直空着没人住，其前几年结婚后想盖房子自己单过，便想翻盖老房子，这些年老房子一直被李某丙家放杂物使用，其便找李某丙把房本要了回来，2016年6月9日端午节当天，其看到老房子仍然被占用着，便有了在老房子自杀的想法，并在点燃房屋前打了110电话报警称其要点燃房屋，其点燃房屋后为自己的行为感到后悔，便从房屋跑出去并与村民一起参与救火。
前述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李凤明故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人李凤明系自首，依法从轻处罚，案发后周边邻居对李凤明的行为表示了谅解，酌情对被告人李凤明从轻处罚，据此，本院为维护社会公共秩序，保障公共安全，根据被告人李凤明的犯罪事实、性质、情节及其行为所造成的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李凤明犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2019年12月9日止。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 王文君
人民陪审员 张健鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈 楠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1846号
原告聂荣芹。
委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李允福。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城C栋7层。
委托代理人毛文涛，公司员工。代理权限：一般授权。
原告聂荣芹诉被告李允福、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称浙商财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告聂荣芹及其委托代理人贺成生，被告李允福，被告浙商财险开封公司委托代理人毛文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日19时40分，被告李允福驾驶豫B×××××号小型客车沿杞县××村行驶时，撞住骑两轮电动车的聂荣芹，造成原告聂荣芹受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后在杞县中医院住院治疗，经诊断，颅脑外伤综合症等。花去医疗费4200多元，经杞县公安交警大队事故认定书认定，李允福负事故的全部责任。被告李允福未支付分文。李允福驾驶的豫B×××××号小型客车在被告浙商财险开封公司投有交强险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿医疗费4200元，误工费420元，护理费420元，营养费120元，伙食补助费300元，车损520元，交通费150元，鉴定评估费100元。总计：6230元。
被告李允福辩称，我跟原告经交警队调解过，但原告反悔了。我同意把保险公司赔的钱给原告。
被告浙商财险开封公司辩称，原告聂荣芹跟被告李允福经交警队调解已达成赔偿意见，李允福一次性赔偿伤者聂荣芹医疗费3470元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月17日19时40分，被告李允福驾驶豫B×××××号小型客车行驶到杞县××村时，撞住驾驶两轮电动车的聂荣芹，造成原告聂荣芹受伤及两车损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队第410221201500050号事故认定书认定，被告李允福负事故全部责任。原告伤后在杞县中医院住院治疗6天，经诊断为：颅脑外伤综合症、全身多处软组织损伤等，原告共支付医疗费3468.36元。被告李允福驾驶的豫B×××××号小型客车在被告浙商财险开封公司投有交强险，保险限额为122000元，保险期限自2015年2月15日至2016年2月14日，事故发生在保险期内。2015年6月30日杞县公安局交通警察大队对原告和被告李允福进行了调解，由被告李允福赔偿原告聂荣芹医疗费3470元，此案了结，并附如调解生效后当事人不履行的，当事人可以向法院提起诉讼。被告李允福未按时给付。被告浙商财险开封公司已于2015年7月10日支付理赔款3041.63元，汇入被告李允福账户内。
另查明，2014年度，河南农村居民人均纯收入9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。居民服务业和其他服务业为28472元／年。原告聂荣芹各项损失：1、医疗费3468.36元；2、营养费60元（10元／日×6日）；3、住院伙食补助费180元（30元／日×6日）；4、误工费417.57元（25402元／年÷365日×6天）；5、护理费417.57元（25402元／年÷365日×6天）；6、车损520元；7、评估费100元；8、交通费酌定为100元，共计5263.5元。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书，车损鉴定书，鉴定费票据，被告李允福驾驶证复印件，行驶证复印件，医疗费票据，保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆投有交强险，被告浙商财险开封公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分由被告李允福承担。驾驶的豫B×××××号小型客车在被告浙商财险开封公司投有交强险。原告聂荣芹的医疗费3468.36元，营养费60元，住院伙食补助费180元，误工费417.57元，护理费417.57元，车损520元，评估费100元，交通费100元等费用在法律规定的范围内，本院予以支持。二被告辩称已在杞县公安局交通警察大队调解结案，应驳回原告的诉讼请求，因被告李允福未及时履行赔偿款，当事人可以向法院提起诉讼，对二被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告聂荣芹医疗费3468.36元，营养费60元，住院伙食补助费180元，误工费417.57元，护理费417.57元，车损520元，评估费100元，交通费100元，共计5263.5元（执行时扣除已支付给李允福的3041.63元）。
二、被告李允福给付原告聂荣芹3041.63元赔偿款。
上述一、二项于本判决书生效后十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李允福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年六月二十日
代书 记员 陈 洁
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初81号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年4月1日出生，汉族，居民。因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品于2015年11月13日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月3日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月12日被平舆县人民检察院批准逮捕，2015年12月13日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月中旬的一天中午，被告人李某某在平舆县城老纸厂附近，以100元的价格卖给曹某毒品一小包。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、自首材料、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、平舆县人民法院（2011）平刑初字第47号刑事判决书、户口注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚；被告人李某某在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年三月十六日
书记员 王阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07115号
原告江信华，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人罗劲松，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人杨朝勤，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告吕静，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告邓红君，女，1975年4月16日出生，住重庆市渝北区。
被告冉泛舟，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吕静。
本院于2014年3月19日受理原告江信华与被告吕静、邓红君、冉泛舟合伙协议纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告江信华及其委托代理人罗劲松、杨朝勤，被告吕静、邓红君及其冉泛舟的代理人吕静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江信华诉称，2011年11月3日，原告与被告吕静、陈朝君合伙出资100万元养鱼，江信华出资15万元，吕静出资70万元，陈朝君出资15万元，2012年9月10日，江信华退出合伙，由吕静、邓红君、冉泛舟立下欠条，从2012年9月10日起偿还原告江信华15万元，到2013年12月31日前还清，但原告数次催收未果，故诉请：1、请求法院判令三被告支付原告欠款150000元，并按银行贷款利息四倍支付利息至还款为止。三被告互相承担连带责任；2本案诉讼费用由三被告承担。
被告吕静辩称，合伙事实属实，后原告退伙，邓红君及其冉泛舟入伙，故给原告出具了欠条，但邓红君及冉泛舟不应承担还款责任，因为邓红君及冉泛舟在欠条上签字是基于以鱼场脆鱼处理抵款需要邓红君及冉泛舟同意，因此邓红君及冉泛舟才在欠条上签字，且被告已偿还原告1万元。
邓红君辩称，欠条上签字属实，但不应该承担还款责任。
冉泛舟辩称，欠条上签字属实，但不应该承担还款责任。
经审理查明：原告与被告吕静、陈朝君于2011年11月3日签订养鱼合伙协议，约定三人共投资100万元合伙养鱼。其中原告投资15万元。合伙协议签订后，三合伙人开展了脆鱼养殖。2012年9月10日，经协商原告退出合伙，邓红君、冉泛舟入伙。并由三被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到江信华大盛电站云栈渔场退投资脆鱼养殖金额：150000.00元（壹拾伍万圆整）还款期限：2012年9月10日-2013年12月31日，逐步还款，若至2013年12月31日未还清金额，余下的欠款江信华有权以20元／斤（贰拾元每斤）的价格处理鱼场脆鱼来抵未还清的欠款。欠款人：吕静、邓红君、冉泛舟，2012年9月10日”。现原告对余款催收未果，诉至本院。
另查明，2012年9月10日，被告吕静向原告支付10000元，并由原告向被告吕静出具了收条，原告庭审中认可收到1万元退伙款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、合伙协议、收条等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告系合伙关系，2012年6月4日，原、被告经协商一致，原告退出了合伙，并经双方结算，确认了三被告应支付原告退伙费150000，且由三被告向原告出具了150000元欠条予以确认，因此该“欠条”系三被告真实意思表示，合法有效，应作为确定原、被告双方当事人之间权利义务关系的依据。被告邓红君、冉泛舟辩称其签字仅表示同意以鱼抵款的意思，并不表示共同承担支付退伙款，因该二被告未举示证据予以证明，故其辩解不予采信，且被告邓红君、冉泛舟在享有原合伙财产的基础上共同承担支付原告的退伙费并无不当。故原告要求三被告共同承担支付退伙款的主张予以支持，但应扣除被告吕静已支付的10000元。至于原告诉请的逾期还款损失，应从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、被告吕静、邓红君、冉泛舟于本判决生效之日起五日内共同支付原告江信华退伙费140000元；
二、被告吕静、邓红君、冉泛舟于本判决生效之日起五日内共同支付原告江信华逾期还款损失（计算方式：从2014年1月1日起以140000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决所确定的宽限期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告江信华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告江信华负担50元，由被告吕静、邓红君、冉泛舟负担1635元（此款原告已预交，被告在支付退伙费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 刘 杰
二〇一四年五月十二日
书记员 刘骁畅
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1525刑初17号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人范某某，曾用名李某，女，汉族，1991年1月2日出生于安徽省霍山县，高中文化，农民，住霍山县。被告人范某某因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月3日被霍山县公安局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。本院于2018年1月31日决定对其取保候审，于同年3月5日决定对其逮捕，同年3月19日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王先胜，霍山县法律援助中心律师。
辩护人杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人范某某犯开设赌场罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人王先胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2017年1月，被告人范某某在本县经济开发区源牌路租用一门面，设置了3部具有上分、退分等赌博功能的游戏机供他人赌博，从中谋取利益。其中“黑红梅方”游戏机有5个能正常使用的独立操作单元，“转盘”游戏机有6个能正常使用的独立操作单元，“打渔”游戏机有6个能正常使用的独立操作单元。
2017年9月3日，公安民警至该场所进行检查时，现场口头传唤被告人范某某到案接受调查。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人范某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人对指控亦无异议，提出范某某系初犯，具有坦白情节，社会危害性不是很大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月，被告人范某某在本县经济开发区源牌路租用一门面，设置了3台具有上分、退分等赌博功能的游戏机供他人赌博，从中谋取利益。其中“黑红梅方”游戏机有5个能正常使用的独立操作单元，“转盘”游戏机有6个能正常使用的独立操作单元，“打渔”游戏机有6个能正常使用的独立操作单元。2017年9月3日，公安民警至该场所进行检查时，现场口头传唤被告人范某某到案接受调查，范某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的书证到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、办案说明，被告人范某某的供述和辩解以及检查、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人相关范某某系初犯、如实供述等从轻处罚情节，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范某某的刑期自2018年3月19日起至2018年5月10日止（已扣除先前羁押的8天）；罚金于本判决生效后十日内缴纳。]
二、随案扣押的三台游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金敏
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 刘正祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第166号
原告黄某。
委托代理人何翠花，隆安县法律援助中心律师。
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员卢寿德适用简易程序，于2015年4月24日不公开开庭进行了审理，书记员叶允强担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人何翠花、被告李某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2001年10月在广东打工时相识，谈恋爱2年后，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名为李某。婚后双方感情还可以，双方一直在广东打工。但自从原告生育女儿后，被告对原告的态度即改变，双方开始发生争吵，被告不再懂得体贴和关心原告，同时被告也染上了赌博的恶习，经常搓麻将到深更半夜，赌博输钱以后，脾气变得暴躁，经常问原告要钱，原告不给便拳脚相向。特别是2013年6月份开始更是频繁的对原告实施家庭暴力，经常打得原告全身伤痛，原告经常生活在恐惧中。更加让原告伤心欲绝的是被告从2013年开始竟然经常与别的女人发生不正当关系，让原告完全丧失与被告共同生活下去的信心。2013年11月8日原告与被告发生激烈争吵后，原告搬离与被告居住地，双方开始分居生活至今。原告认为，原告与被告结婚后，一直勤勤恳恳，为了家庭努力打工挣钱，2008年在老家屏山乡布也村相三屯起了房子。为了婚生小孩的××成长，也再三对被告的行为忍让，一次次给被告机会，对被告好言相劝，但被告并没有任何悔改，双方已没有任何感情可言，感情已完全破裂。为此请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生子女李某一直在老家屏山生活，为了不改变小孩的生活环境，婚生小孩归被告抚养，原告每月负担抚养费300元。教育费和医疗费待发生后双方各自承担一半。
原告黄某对其主张向法庭提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份户籍情况；
2.婚姻登记证明原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记婚姻的事实；
3.用户信息表原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名李某。
被告李某辩称，其与原告自由恋爱后结婚十多年，有着深厚的感情基础。近年来，因为被告参与赌博，脾气变坏，两人因此经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告，有一定的过错，但被告没有原告起诉所讲的经常性的家庭暴力，希望原告能原谅被告，回心转意，重新和好，其不同意离婚。
被告对其辩解在举证期间内没有提供证据。
依当事人的诉请，本案争议的焦点是：1.原、被告夫妻感情是否破裂？2.如果离婚，婚生女李某应由谁直接抚养？抚养费如何负担？
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年10月在广东打工时相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名为李某，现在隆安屏山被告家生活。婚后双方一直在广东鹤山市沙平镇一起打工生活，感情尚好。但自从原告生育女儿后，被告经常参与赌博，脾气变得暴躁，被告在心情不好或是家庭琐事吵架后甚至数次动手殴打原告。2013年底双方再次发生激烈争吵后，原告离开被告独自生活至今。
本院认为，原、被告虽经过自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，但在婚后的家庭生活中，被告未能珍惜双方之间建立的夫妻感情，经常参与赌博，加上赌博输钱后脾气变得暴躁，双方为此争吵后，多年来数次殴打原告，此事实被告本人在庭审时亦已承认。原告在不堪忍受的情况下离开被告独自生活，夫妻感情已完全破裂，原告黄某要求与被告李某离婚的诉请，本院予以支持。黄某主张离婚后，女儿李某由李某直接抚养，且被告李某也表示如离婚小孩应随被告生活，加上李某长期在被告李某家生活、学习，原、被告离婚后，李某继续由李某直接抚养有利于其身心健康，故原告黄某要求李某由李某直接抚养的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，现原告黄某主张每月支付李某的生活费300元至其年满18周岁止，符合当地的实际生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告李某离婚；
二、婚生女李某由被告李某直接抚养，原告黄某从本判决生效之月起至李某年满18周岁为止，于每月月底前支付生活费300元，教育费和医疗费待实际发生后由双方各自承担一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后，按本判决指定的期间履行给付金钱义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费200元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢寿德
二〇一五年五月五日
书记员 叶允强
结案时间：2015-05-13
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1396号
原告伏敏，男，生于1985年3月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告薛万伟，男，生于1988年9月24日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告伏敏诉被告薛万伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏敏及其委托代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告薛万伟经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年11月13日、2014年11月22日、2015年1月22日分三次向原告借现金共计63000元，双方签订借款合同并由被告出具借条。现还款期限已过，被告拒绝履行还款义务。原告特诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金63000元，违约金5000元，合计68000元，并按农商行同期逾期贷款利率的4倍承担利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛万伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月13日被告薛万伟与原告签订借款合同，约定：“1、借款用途：资金周转；2、借款金额小写（20000元）大写贰万圆整；3、还款期限：2个月；4、乙方将按四川农村信用社贷款利率付给甲方资金利息，并由甲方给乙方出具收款凭据为凭……6、违约责任：若乙方未能按时按期偿还借款本金及利息，甲方将走司法程序追还借款，并且按四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍作为违约赔偿（利息结算应从借款之日到还款之日止）”。合同签订后，被告薛万伟又在该借款合同上书写借条一份，载明：“今借到伏敏人民币20000元，大写贰万圆整。”2014年11月22日原、被告再次签订借款合同，约定：“2、借款金额小写（30000元）大写：叁万圆整；3、还款期限：一个月；4、乙方将按四川农村信用社贷款利率付给甲方资金利息，并由甲方给乙方出具收款凭据为凭……6、违约责任：若乙方未能按时按期偿还借款本金及利息，甲方将走司法程序追还借款，并且按四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍作为违约赔偿（利息结算应从借款之日到还款之日止）”。合同签订后，被告薛万伟在该借款合同上书写借条一份，载明：“今借到伏敏人民币30000元，大写叁万圆整，用作资金周转。”2015年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到伏敏现金人民币13000元，大写壹万叁仟圆整，于2015年2月11日归还，如未按期返还，将支付违约金5000元，大写伍仟圆整。”以上三笔借款原告均以现金方式向被告支付，借款到期后被告未如约履行还款义务，原告遂于2015年10月10日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、借款合同、借条等证据材料经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告薛万伟履行了金钱给付义务，被告薛万伟应当按照约定履行还款义务。被告薛万伟未按期偿还原告借款，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。原、被告所签订的借款合同中有50000元本金约定借款期限内利息按四川农村信用社同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，有13000元本金未约定借款期限内利息，原告要求支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。借款合同约定逾期违约金为四川农村信用社同期逾期贷款利率的四倍，该约定已超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金20000元并承担资金利息，2014年11月13日至2015年1月13日利息按农村信用社同期贷款利率计算，2015年1月14日至还清之日止利息按年利率24%计算；
二、被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金30000元并承担资金利息，2014年11月22日至2014年12月22日利息按农村信用社同期贷款利率计算，2014年12月23日至还清之日止利息按年利率24%计算；
三、被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金13000元并承担逾期资金利息，利息从2015年1月23日起至还清之日止按年利率24%计算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取750元，由被告薛万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1055号
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市屏风路118号，组织机构代码72971840-4。
法定代表人魏忠良，董事长。
委托代理人何文华，男，该公司员工，住建瓯市。
被告黄陈福，男，1962年9月5日出生，汉族，驾驶员，住顺昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市万松东路196号5层，组织机构代码84561983-3。
法定代表人娄锦标，总经理。
委托代理人邵疆疆，女，该公司员工，住杭州市江干区。
委托代理人黄慧洁，女，该公司员工，住浙江省瑞安市。
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被告黄陈福、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司的委托代理人何文华到庭参加诉讼。被告黄陈福、人保财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司诉称，2013年4月27日22时15分许，被告黄陈福驾驶闽H080**号重型厢式货车由建瓯市徐墩镇福人木业厂区门前路段往福人木业厂区内行驶，途经建瓯市徐墩镇福人木业厂区门前路段右转弯时，与从建瓯市徐墩镇丰乐村往福人木业厂区方向行驶由原告的驾驶员林敏跃驾驶原告所有的闽H797**号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经建瓯市公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第00527号《道路交通事故认定书》认定，被告黄陈福负事故的全部责任，林敏跃不负事故的责任。原告因事故造成损失有，车辆损失2945元、车损评估费300元、鉴定费850元、停车费1300元、处理交通事故的交通费、住宿费741元，车辆停运损失16000元（停运32天，每天500元），合计22136元。以上损失由被告人保财险在闽H080**号重型厢式货车的交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，由被告黄陈福赔偿原告20136元。
被告人保财险书面辩称，对交警部门认定的事故事实和责任划分无异议。被告人保财险承保了闽H080**号重型厢式货车的交强险，交强险有效期为2012年5月21日至2013年5月20日。原告主张车损未提供车损照片及车损评估机构的资质证明以佐证，对原告的车损不予认可。车损评估费不属于交强险约定的赔偿项目，不予赔偿。原告未提交证据证明其鉴定费内容，无法确定该鉴定费与本案有关联性，不予认可。原告提交的交通费票据无法证明与本案有关联，住宿费票据并非正式发票，均不认可，且住宿费、交通费均不属于交强险条款约定的赔偿项目。原告的停车费、停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。
被告黄陈福未予答辩。
经审理查明，2013年4月27日22时15分许，被告黄陈福驾驶闽H080**号重型厢式货车由建瓯市徐墩镇福人木业厂区门前路段往福人木业厂区内行驶，途经建瓯市徐墩镇福人木业厂区门前路段右转弯时，与从建瓯市徐墩镇丰乐村往福人木业厂区方向行驶由原告的驾驶员林敏跃驾驶原告所有的闽H797**号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2013年5月23日，建瓯市公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第00527号《道路交通事故认定书》，认定被告黄陈福负事故的全部责任，林敏跃无责任。被告人保财险承保了闽H080**号重型厢式货车的交强险。2013年，4月28日，福建省建瓯市价格认证中心认证原告的车损为2945元。闽H797**号重型厢式货车于2013年5月29日修复完毕。
本院认为，本次事故经瓯市公安局交通警察大队依法认定被告黄陈福负全部责任，原告无责任，本院予以确定。原告的合理损失应由被告人保财险在其承保的闽H080**号重型厢式货车的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告合理损失中超出交强险责任限额范围的部分，应由被告黄陈福承担赔偿责任。原告主张车损维修费2945元，并提供了维修发票和建瓯市价格认证中心的车损评估鉴定书证明，应予支持。原告主张车损评估费300元系因事故所致的合理损失，应予支持。原告主张鉴定费800元，但未提交证明鉴定内容的相应证据，不予支持。原告主张停车费1300元，并提供了停车费发票，可予确定。原告主张交通费、住宿费，无法律依据，不予支持。原告主张500元／天的停运损失标准，但未提供相应证据证明，本院不予支持，原告应承担举证不能的后果。以上原告的合理损失有，车损维修费2945元、车损评估费300元、停车费1300元，合计4545元。以上损失由被告人保财险在闽H080**号重型厢式货车的交强险责任限额范围赔偿原告车损维修费2000元，超出交强险责任限额的2545元，由被告黄陈福承担赔偿责任。被告黄陈福经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理、判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司财产损失2000元。
二、被告黄陈福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司2545元。
三、驳回原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担16元，由被告黄陈福负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 蔚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第567号
原告李守国，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人朱竹军，山东文景律师事务所律师。
被告张磊，男，1976年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李守国与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守国及委托代理人朱竹军到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告张磊以用钱为由向原告借款人民币8万元，并由被告给原告出具借条（详见借条）。之后该款经原告催要被告未还，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币8万元整及自起诉之日起至判决生效确定付款之日止以未付本金数额8万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告张磊向原告李守国借款8万元，并为原告出具了借条1份。借条载明：“借条今借到李守国人民币捌万元整（￥80000.00元）借款人：张磊证明人黄郁泽2013年12月17日张洪正”。此款被告至今未付，原告于2014年3月7日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了2013年12月17日的借条1张，并当庭出示。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告李守国与被告张磊之间民间借贷关系成立。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告张磊出具的借条1张为证并当庭出示。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原、被告双方未明确约定借款期限及利息，原告要求被告给付自起诉之日起即2014年3月7日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额8万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上原告要求被告给付借款本金8万元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张磊缺席，判决如下：
被告张磊给付原告李守国借款本金8万元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2014年3月7日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额8万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张磊负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1800元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 武 健
-3-
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执755号
申请执行人杨涛。
被执行人王长永。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人王长永买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王长永无财产可供执行。申请执行人杨涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨涛申请执行标的5075元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨涛在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04473号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人橄雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告高民辉，男，1971年12月20日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告高民辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员朱树荆参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2014年12月17日，被告已拖欠欠款本金49289.78元、利息11353.52元、滞纳金2867.77元，合计63511.07元。故原告起诉要求被告偿还截至2014年12月17日的信用卡欠款63511.07元，并要求被告支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年12月17日，被告因透支产生的欠款共计63511.07元（其中本金49289.78元、利息11353.52元、滞纳金2867.77元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高民辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十二月十七日的金穗贷记卡欠款共计六万三千五百一十一元零七分；
二、被告高民辉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年十二月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千二百九十二元（含公告费二百六十元），由被告高民辉负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第589号
申请执行人陈国富。
被执行人宁斌。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，法院作出（2011）青民一初字第881号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币81800元。
本院在执行过程中，经查，被执行人宁斌无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第589号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月十八日
书 记 员 梁飞恒
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初325号
原告孟学强，男，1969年2月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人潘惠，女，1978年10月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市，系原告妹妹。
被告李斌，男，1957年8月5日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
被告李海燕（曾用名李晓娟），女，1980年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
原告孟学强与被告李斌、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孟学强的委托代理人潘惠到庭参加诉讼，被告李斌、李海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告李斌系朋友关系。2006年6月25日，被告李斌找到原告，以经济紧张为由向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，并口头约定由被告李斌按照国家规定的借款利率支付利息。被告李斌给原告出具《借款借条》一张，被告李海燕以担保人的名义在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告多次催要未果，尤其是2007年以后，两被告均下落不明，无法联系。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实,向法庭提交了《借款借条》一份，证实2006年6月25日，被告李斌向原告借款5万元并由被告李海燕提供担保的事实。
被告李斌、李海燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩、质证意见和证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告和被告李斌系朋友关系，二被告系父女关系。2006年6月25日，被告李斌以经济紧张为由向原告孟学强借款5万元，并由被告李海燕为该笔借款提供担保。原告在其家中将5万元现金交付给被告李斌后，被告李斌给原告出具《借款借条》一份，主要内容为：“今借到孟学强现金（小写）50000元整，（大写金额）：伍万元整，借款期1月，即自2006年6月25日至2006年7月25日止，保证到期按时归还。借款人李斌，电话号码：137XX****XX，身份证号：XXX，担保人：李海燕”。借款到期后，经原告多次催要，被告李斌未偿还借款。2007年，被告李斌即下落不明，无法联系，原告也未曾向被告李海燕主张过权利。现原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照双方的约定将5万元现金借给被告李斌使用，被告李斌给原告出具了《借款借条》，原告和被告李斌之间的借贷关系依法成立并生效。被告李斌拖欠原告借款不还，应当承担继续偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李海燕作为保证人，在《借款借条》上签名，应承担保证责任，对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。但双方当事人对保证期限没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，法定的保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，双方在《借款借条》中明确约定，主债务的履行期限届满之日为2006年7月25日。原告应当自该借款期限届满之日起六个月内向被告李海燕主张权利，但是原告没有在保证期间内向被告李海燕主张过权利，被告李海燕的保证责任依法免除。原告要求被告按照口头约定支付借款利息20000.00元的请求，因《借款借条》中并未约定支付利息，且原告未向法庭提交其他证据予以印证，故原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。被告李斌、李海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还欠原告孟学强借款50000.00元；
二、驳回原告孟学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，原告孟学强负担443.00元，被告李斌负担1107.00元；公告费600.00元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高丽芳
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 唐淑兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁永侠
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第309号
申请执行人朱江东，男，1973年6月15日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人刘继根，男，1975年3月21日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人赖献桃，男，1968年5月6日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月31日作出的（2013）石民一初字第344号民事判决书，责令被执行人刘继根、赖献桃限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘继根、赖献桃的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年三月十一日
代书记员 罗 胆
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第80号
原告：尹得娣。
被告：吴文杰。
本院于2013年1月28日立案受理了原告尹得娣诉被告吴文杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告尹得娣于2013年2月4日向本院申请撤回对被告吴文杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹得娣撤回对被告吴文杰的起诉。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，保全费5000元，共计14825元，由原告尹得娣承担。
（本页无主文）
代理审判员 陈冬红
二〇一三年二月四日
代书 记员 陈 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审212号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市区乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人徐江波。
被申请人林会。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫区卫计委）认定被申请人徐江波、林会于2015年7月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年8月31日对被申请人徐江波、林会作出宿豫卫计征决字（2015202119）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费97392元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人徐江波、林会在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2016年3月16日向被申请人徐江波、林会送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人徐江波、林会及时缴纳社会抚养费。被申请人徐江波、林会在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费97392元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区卫计委认定被申请人徐江波、林会于2015年7月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202119）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人徐江波、林会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余舒宁
第3页／共3页
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3083号
原告杜如意。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王培旺。
被告郯城县中浩建筑有限责任公司
法定代表人李桂芳，该公司经理。
委托代理人杨冰雪，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告杜如意与被告王培旺、郯城县中浩建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜如意于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜如意提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜如意撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告杜如意负担。
审判员 刘利贞
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐广艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04162号
原告李勇，男，汉族，1969年2月28日生，住四川省西充县。
被告重庆市科帆机电设备有限公司（组织机构代码：76267337-5），住所地：重庆市渝北区空港工业园西区。
法定代表人戴名光，董事长。
委托代理人谭成芬，公司员工。
原告李勇诉被告重庆市科帆机电设备有限公司（以下简称科帆机电）劳动争议一案，本院于2014年1月22日受理后，于2014年3月6日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告的委托代理人谭成芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原告于2013年2月25日应聘进入被告处从事打磨工，工资计件，工作15天领工资810元，原告月工资为1620元，原被告签订了书面劳动合同，但被告未将合同交给原告。2013年3月10日，原告在被告处发生工伤，根据相关法律规定被告不能辞退原告，然被告公司负责人陈昌礼直接当着许多员工的面要求原告离职并办理了离职手续，被告单位违法解除了双方的劳动关系应当支付原告赔偿金。仲裁委未让陈昌礼出庭质证、也未到公司调查核实，就做出了仲裁裁决，该裁决认定事实不清，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金的1620元。
被告科帆机电辩称：原告在被告单位受伤后，让原告去医院进行了治疗，治疗后的费用也进行了报销，病历上载明是小伤，只需休息两天，原告之后就没有来上班，我们认为原告是自己离职，被告不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明：2013年2月25日原告入职被告处，从事打磨工工作，双方签订了书面劳动合同，期限自2013年2月25日起至2015年2月26日止。2013年3月10日，原告工作时受伤，伤后在双龙湖观岩医疗中心治疗，诊断为右脸挫伤，2013年5月24日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月7日，原告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2013年7月31日作出工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书，结论为：未达伤残等级标准。
2013年3月11日，原被告签署了离职交接表，2013年3月15日，原告签署了结算证明，原告在该证明中称，已将工作期间借领的工具等归还清楚，工作已经交接清楚，工资待遇等已经结算清楚，从即日起不再是工厂员工。
原告离职后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因违法解除或终止劳动合同的赔偿金1620元。该委于2014年1月10日作出渝北劳仲案字（2013）第1528号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、劳动合同、工伤认定书、更正通知、劳动能力鉴定确认结论通知书、离职交接表、结算证明、仲裁裁决书为证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原被告对原告离职的事实陈述不一，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，应当提供证据证明被告违法解除的事实，原告未举示相应证据应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒲莉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3944号
申请执行人史华明，男，1978年1月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人成锡良，男，1971年5月4日生，汉族，住宜兴市。
史华明与成锡良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初8826号民事判决书已发生法律效力。依该判决：成锡良于本判决发生法律效力之日起10日内给付史华明货款39105元。如果成锡良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由成锡良负担。因被执行人成锡良未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人史华明于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月17日依法向被执行人成锡良发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人成锡良按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年8月22日、11月3日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人成锡良的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人成锡良名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、车辆等财产，其名下有位于丰义韶东村张南的房屋（所有权证号为××××），已被本案查封，该房屋为农村宅基地房，依法不能处置。
4、本院于2017年10月19日赴被执行人成锡良住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年11月10日将被执行人成锡良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年1月22日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 超