wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执659号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人：张剑华，该支行行长。
被执行人：程新兵，男，1971年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人程新兵信用卡纠纷一案，本院2016年12月19日作出（2016）赣1102民初1609号民事判决书判令被执行人程新兵于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行贷款本金23393.82元、利息1311.38元、滞纳金659.04元、消费手续费322.72元（利息、滞纳金、消费手续费暂计算至2016年5月13日，2016年5月14日至款项还清之日止的利息、滞纳金、消费手续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元由被执行人程新兵承担。在本案执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月九日
书记员 付林源
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1545号
原告韩菊英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告韩菊英诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告韩菊英、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩菊英诉称：原告于2013年9月23日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1150元，每周工作6.5天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月20日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3350元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3350元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1320元，现尚欠原告工资2030元。
经审理查明：原告韩菊英于2013年9月23日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3350元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1320元，现尚欠原告工资2030元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2030元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告韩菊英支付工资2030元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第433号
原告周华高。
被告傅玲。
原告周华高与被告傅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周华高到庭参加了诉讼，被告傅玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2012年2月23日，被告傅玲因资金周转向原告借款40000元，约定月利率2.6%，借款后被告仅支付了一个月利息1000元，后经多次催讨未果。原告的诉讼请求为：1、判令被告傅玲立即归还借款40000元，并支付自2012年3月23日起至款清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告傅玲承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅玲向原告借款40000元的事实清楚，证据充分。现被告傅玲经催告后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玲于本判决生效后十日内返还原告周华高借款本金40000元，并支付自2012年3月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告傅玲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 王莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3230号
申请执行人杨文萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，董事长。
本院受理申请执行人陆作华与被执行人胶州市泰和饮食有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据为：胶劳人仲案字（2014）第822号裁决书，执行标的额为29899.51元］。
本案立案执行后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司以仲裁裁决未生效，同时以社会保险费的缴纳应属行政机关的职责范围，不属劳动争议和由法院管辖为由，申请不予执行或驳回申请执行人申请。
经审查，本案执行依据胶劳人仲案字（2014）第822号裁决书送达后，被执行人胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决，诉至我院。我院经审理，作出（2015）胶民初字第2997号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书认定：关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围；同时根据《中华人民共和国社会保险法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，认定社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。
本院认为，本案执行依据所裁决的事项，已经我院生效的（2015）胶民初字第2997号民事裁定书予以审查和认定，基于社会保险费缴纳所涉及的纠纷不属于劳动争议案件的范围，是劳动部门的行政责任，不属于人民法院的受理范围，故被执行人所提出的不予执行申请理由正当，本院对申请人依据劳动争议仲裁裁决申请执行垫付的保险费应不予执行。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人杨文萍的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡仙伦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第1487号
原告：尚某某，女，汉族，生于1985年11月5日。
被告：赵某某，男，汉族，生于1983年8月26日。
原告尚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告尚某某于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告尚某某负担。
审判员 安静珂
二〇一二年十月二十三日
书记员 任晓娜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2124号
申请人刘荣新，男，现住辽宁省法库县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人刘荣新与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第787号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条1款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第787号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行申字第6号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：仙居腾宏工艺有限公司。住所地：仙居县安洲街道高新工业园区西三路。
法定代表人：俞建华。
委托代理人：金建中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江凯斯特液压有限公司。住所地：仙居县安洲街道高新工业园区西三路。
法定代表人：沈花妹。
原审被告（一审被告、二审原审被告）：仙居县住房和城乡建设规划局。住所地：仙居县城关城北西路***号。
法定代表人：潘朝华。
再审申请人仙居腾宏工艺有限公司因与被申请人浙江凯斯特液压有限公司及原审被告仙居县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙行初字第11号和本院（2013）浙台行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
仙居腾宏工艺有限公司申请再审称：一、被申请人起诉超过法定期限，依法应当裁定驳回起诉。原审被告于2012年3月20日作出诉争行政行为许可行为，而被申请人直到2013年1月16日才向仙居县人民法院提起诉讼，经法院释明后撤诉，又于2013年3月19日再行起诉，已超过行政诉讼法规定的三个月的起诉期限。一、二审法院却以被申请人并非被诉行政行为直接指向对象为由，认为起诉期限应当按照二年是错误的。二、被申请人不是法律上的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。三、原审被告作出诉争行政许可行为在实体上合法有据，程序上也符合法定要求，依法应当判决维持。四、一、二审法院在程序性事实上对原告被告及申请人赋予了过高的证明责任，明显偏袒被申请人，显失公平。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审。
被申请人浙江凯斯特液压有限公司未作答辩。
原审被告仙居县住房和城乡建设规划局辩称：一、本案原审原告不具有诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。二、原审原告的起诉已超过法定起诉期限。三、本案答辩人所作的具体行政行为合法。四、答辩人作出的行政规划许可经公开、公示。
本院认为：一、关于本案起诉是否已超过法定起诉期限问题。原审被告于2012年3月20日向申请人颁发建设工程规划许可证，被申请人不是被诉行政行为直接指向的对象，其于2013年3月19日提起本案诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年最长起诉期限。一、二审适用二年诉讼时效正确。申请人称应适用自知道之日起十五日、三个月的起诉期限没有依据。
二、关于本案原告诉讼主体是否适格问题。申请人仙居腾宏工艺有限公司与被申请人浙江凯斯特液压有限公司直接毗邻，申请人在被申请人的南面。按照申请人2003年9月12日取得的建设用地规划许可证的附图——建设用地平面布置图，与被申请人相邻的涉案项目所占土地主要为绿地。现原审被告仙居县住房和城乡建设规划局变更规划，许可申请人在上述土地建造最高为六层的厂房，对被申请人的通风、采光等有直接影响，即具有法律上的利害关系。因此，被申请人有提起本案诉讼的原告主体资格。
三、关于被诉具体行政行为是否合法问题。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门……核发建设工程规划许可证”。《浙江省城乡规划条例》第三十四条第二款规定：“建设单位或者个人应当按照规划条件进行建设；确需变更规划条件的，应当经城乡规划主管部门批准。有下列情形之一的，城乡规划主管部门不得批准：（一）不符合控制性详细规划的强制性内容的……”。申请人2003年取得的选址意见书载明，涉案地块容积率为0.8，在符合高新园区控制性详细规划的情况下，可适当提高容积率。申请人2003年取得的建设用地规划许可证及附件，主要经济技术指标为：容积率0.91，建筑密度26.7%，绿化率35.2%，建筑占地3600平方米，用地总面积13462平方米，建筑面积12264平方米。2011年10月21日，申请人向仙居县经济开发区管委会提出关于要求变更车间平面规划的申请报告，要求主要指标调整为：容积率0.908，建筑密度23.5%，建筑面积12228平方米，绿化率35%。2012年2月20日，仙居县经济开发区管委会在上述申请报告中签注:同意该公司调整相关指标，但建筑密度不得少于26.7%。同日，仙居县经济开发区管委会在图号为2011-032号厂区布置图上盖章同意。而按照2011-032号厂区布置图，涉案地块建筑密度26.9%，建筑面积12738.3平方米，建筑占地3633平方米，容积率实际为0.946，而不是0.908。从上述规划指标看，本案规划确定的容积率从0.8调整为0.91，再调整为0.946；而建筑密度、建筑面积、建筑占地等也发生变化。容积率、建筑密度等指标属于控制性详细规划的强制性内容，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十九条、第二十条、第四十八条的规定，控制性详细规划的修改属于城市人民政府的职权范围。原审被告未提供涉案地块的控制性详细规划，故不能证明其规划变更符合控制性详细规划。同时，原审被告未提供本案规划变更经过有权机关批准的证据。因此，一、二审法院认定被诉具体行政行为主要依据不足并无不当。其次，《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款规定，规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。但原审被告与申请人在一审期间提交的证据不能证明其何时张贴公示。因此，一、二审法院认定被诉具体行政行为违反法定程序亦无不当。
四、关于对原告被告及申请人赋予了过高的证明责任问题。行诉法第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”原审被告和申请人未提供本案规划变更经过有权机关批准的证据和所依据的涉案地块的控制性详细规划。这属于举证不能，而不是证明责任过高的情况。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人仙居腾宏工艺有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仙居腾宏工艺有限公司的再审申请。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 陈其友
代理审判员 胡芦丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞昭君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1928号
申请执行人深圳市龙岗区某某局。
法定代表人皮某某。
被执行人深圳市某某眼镜有限公司。
法定代表人师某。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第150号行政执行裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市龙岗区某某局支付罚款计12800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1928号，本案执行费92元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某眼镜有限公司名下银行存款12892元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年七月十七日
书记员 田忠军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1247号
罪犯陈晓策，男，1975年4月27日出生，汉族，出生地河南省内乡县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月23日作出了（2013）东中法刑二初字第44号刑事判决，认定罪犯陈晓策犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。2014年1月13日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓策入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓策减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年4月25日起至2023年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字217号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人孔某某。2001年6月因犯绑架罪被大邑县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，2008年11月5日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2015〕86号起诉书指控被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，被告人孔某某在崇州市唐安东路188号“募斯音乐酒店”1412号房间长期租住。2015年3月25日0时30分，民警在对该房间进行检查时，在房间内查获吸毒工具3套，“冰毒”4小袋共计6.4克，并挡获吸毒人员黄某某、柯某、吴某、张某及被告人孔某某。公诉机关认为，被告人孔某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关关于被告人孔某某到案经过的说明，现场检查笔录和照片，扣押物品清单，吸毒人员黄某某、柯某、吴某、张某的陈述，辨认笔录，尿液毒品检测报告单，成都市公安局物证鉴定所关于所查获的“冰毒”中含有甲基苯丙胺成分的检验报告，崇州市公安局行政处罚决定书，被告人孔某某的供述及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人孔某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人孔某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人孔某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年三月二十五日起至二O一五年十二月二十四日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺6.4克及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一五年七月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第27号
申请执行人杨兴龙，男，1980年2月1日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人胡家国，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。
申请执行人杨兴龙与被执行人胡家国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第2031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人胡家国有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人胡家国名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人胡家国名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人胡家国纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 施忠国
执行员 林小琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 林 燕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01261号
申请执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地西安曲江新区西影路64号12号楼3单元7层30703室。
法定代表人陈磊，总经理。
被执行人陕西水木东江文化传媒有限公司，住所地西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场第8栋2单元7屋20702室。
法定代表人薛斌，总经理。
西安合源大象地铁广告文化有限公司与陕西水木东江文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02659号民事调解书，已经发生法律效力。权利人西安合源大象地铁广告文化有限公司向本院申请执行，要求被执行人陕西水木东江文化传媒有限公司支付欠款14000元及诉讼费970元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西水木东江文化传媒有限公司发出执行通知书，双方当事人达成协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01261号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 敏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01121号
原告苏州市广宏企业服务有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号1幢1508室。
法定代表人刘正洪，总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告董加生。
原告苏州市广宏企业服务有限公司（以下简称广宏公司）与被告董加生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因需对被告董加生公告送达，故转为普通程序审理。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告广宏公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告董加生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广宏公司诉称，原被告于2011年9月28日签订了《汽车租赁合同》，约定由原告出租给被告汽车一辆（车牌号为苏E＊**），由被告每月支付租金2560元。合同签订后，原告向被告交付了租赁汽车，被告也于当天支付了租赁款2560元。之后被告即付款延迟并欠付12期分期款项，已构成严重违约。原告故诉至法院请求判令：1、被告支付租金30720元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、汽车租赁合同，证明原被告双方存在汽车租赁合同关系，租期是2011年9月28日至2013年12月27日，付款方式为27个月，当月29日前支付本月租金；
2、机动车注册登记信息表复印件，证明涉案合同所载明的苏E＊**车辆为原告所有；
3、被告付款明细，证明被告至2012年付完7月份的当期租金后就没有再履行支付租金的义务。
被告董加生未答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2011年9月28日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌为苏E＊**的汽车，租期自2011年9月28日至2013年12月27日，共计27个月。车辆租赁价格为2560元每月，同时约定每一个月为一个付款周期，每个周期的前2天内，即当月29日前被告应支付给原告该周期租金。后被告向原告支付了2011年9月至2012年7月的相应部分租金，之后租金被告未向原告支付，原告故提起本案诉讼。原告在本案中只主张租金30720元，其余被告未付租金原告表示放弃主张。
以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》等及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告为被告提供车辆租赁，被告应按约向原告支付相应的租金，其未按约支付租金是引起本案的根本原因，对于原告对自身权利的处分，并未违反有关法律规定，本院对此予以确认。对于原告要求被告支付其未支付的租金30720元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董加生于本判决生效之日起十日内向原告苏州市广宏企业服务有限公司支付租金30720元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由被告董加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定按上诉标的预交上诉费用。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第466号
上诉人（原审原告）上海中发商业管理（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）李媛媛。
上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托代理人毛维赫、被上诉人李媛媛的委托代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李媛媛于2013年10月25日进入中发公司工作。双方签订期限自2013年10月25日至2016年10月24日的劳动合同，约定李媛媛担任财务经理，试用期自2013年10月25日至2014年4月24日，李媛媛工资人民币15，000元，试用期内工资15，000元。李媛媛签名落款日期为2013年11月15日。
2014年6月9日，中发公司向包括李媛媛在内的员工群发电子邮件，内容为：“鉴于公司目前经营状况，经股东会研究决定，各位员工的劳动合同于2014年6月9日终止，相关善后工作计划及内容将会在未来3个工作日内以邮件或短信方式通知各位，请大家保持手机畅通”。李媛媛于原审庭审中当庭演示电子邮件，中发公司否认该邮件的关联性。
2014年6月12日，李媛媛向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中发公司支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金以及工资等。该仲裁委员会裁决中发公司应支付李媛媛违法解除劳动合同赔偿金15，000元，对李媛媛其余请求未予支持。双方均不服裁决，先后诉至原审法院，其中中发公司请求判令不承担支付李媛媛违法解除劳动合同赔偿金15，000元的义务，李媛媛请求判令中发公司支付2013年11月25日至2014年6月9日未签订劳动合同二倍工资差额120，000元以及违法解除劳动关系赔偿金30，000元。
原审法院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，应由中发公司对双方已经签订劳动合同或者其已经尽到诚实磋商义务的事实承担举证责任。中发公司提供的劳动合同可以证明其于2013年11月15日已与李媛媛签署劳动合同的事实。中发公司于法定期限内已经尽到了与劳动者签订劳动合同的义务。李媛媛关于中发公司未将劳动合同文本交予自己以及前后陈述不一的主张，并不影响认定中发公司已经尽到签订劳动合同义务的事实。李媛媛要求中发公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。
关于中发公司与李媛媛解除劳动合同合法性的争议，应由中发公司承担举证责任。李媛媛提供的证据可以证明中发公司于2014年6月9日以公司经营状况（发生困难）为由，通知包括李媛媛在内的劳动者解除劳动合同。该事由并非法律规定用人单位可以提前与劳动者解除劳动合同的法定情形。即便中发公司陈述属实，即其经营发生困难致双方劳动合同无法履行，中发公司亦应与李媛媛进行协商，如未能达成协议，中发公司才可以与李媛媛解除劳动合同。中发公司未经协商即以经营困难为由，通知李媛媛解除劳动合同，违反法律规定，应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。李媛媛离职前月平均工资为15，000元，中发公司应按此标准支付李媛媛违法解除劳动合同赔偿金30，000元。
原审法院审理后，于二○一四年十二月十九日作出判决：一、上海中发商业管理（集团）有限公司应于判决生效之日起七日内支付李媛媛违法解除劳动合同赔偿金30，000元；二、驳回上海中发商业管理（集团）有限公司的诉讼请求；三、驳回李媛媛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海中发商业管理（集团）有限公司、李媛媛各半负担。
原审法院判决后，中发公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。中发公司系合法解除双方劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李媛媛辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。现不同意中发公司上诉请求，请求二审法院维持原判。
二审中，中发公司明确表示对原审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金金额本身不持异议。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据中发公司发出的通知，其系基于公司经营状况解除双方劳动合同，该解除事由于法无据，中发公司应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。中发公司对原审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金金额本身并无异议，本院予以确认。由此，中发公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终80号
上诉人（原审被告）：程三漫。
上诉人（原审被告）：章爱琴。
被上诉人（原审原告）：郭崇南。
上诉人程三漫、章爱琴为与被上诉人郭崇南民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青温商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，上诉人程三漫、章爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人程三漫、章爱琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 刘 静
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01010号
原告刘玉林，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告柏春玉，男，1975年7月3日出生，汉族，农民。
被告肖进东，男，1969年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告刘玉林诉被告柏春玉、肖进东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林及其委托代理人赵云刚，被告柏春玉、被告肖进东及其委托代理人冯占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称：2011年原、被告在黑水镇后山大棚区打工期间，原告为二被告垫付工人工资款25，000元，当时二被告为原告出具欠据二枚，并由二被告亲笔签字。自2011年8月30日至今已数年有余，原告多次通过电话向二被告索要，二被告总是推托，不予偿还。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款25，000元。
被告肖进东、柏春玉辩称：原告所诉与事实不符，二被告于2011年8月30日为原告出具欠据后，原告于2012年1月14日支回1万元，后又于2012年2月17日支回2万元（包括被告工钱），现在二被告已经不欠原告任何钱款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告肖进东、柏春玉二人在建平县黑水镇后山村合伙建大棚期间，二被告从原告刘玉林处借款25，000元，并于2011年8月30日为原告出具了欠条。此笔欠款，二被告至今未偿还原告。被告肖进东向本院提交两枚签有“刘玉林”三字的书面证据，原告对这两枚书面证据中刘玉林的签名是否为本人所签，提出了笔迹鉴定申请，并支付鉴定费5，280元。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，这两枚书面证据中“刘玉林”字迹均不是刘玉林本人所书写。
上述事实，有原告提交的欠条及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告肖进东向本院提交的两枚签有“刘玉林”三字的书面证据，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，这两枚书面证据中“刘玉林”字迹均不是刘玉林本人所书写。故对被告肖进东提交的两枚签有“刘玉林”三字的书面证据本院不予采信。
本院认为，被告肖进东、柏春玉从原告刘玉林处借款，原被告双方构成民间借贷法律关系，二被告应将拖欠原告的25，000元给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书程序不合法，不能作为定案依据的辩论意见无事实及法律依据，本院不予认可。二被告认为不欠原告任何钱款的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖进东、柏春玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘玉林欠款25，000元。
二、被告肖进东、柏春玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘玉林鉴定费5，280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告肖进东、柏春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 耿国舰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终786号
上诉人（原审被告）：李思明。
被上诉人（原审原告）：李福祥。
委托诉讼代理人：李纪权。
上诉人李思明因与被上诉人李福祥排除妨碍纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李思明、被上诉人李福祥及其委托诉讼代理人李纪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李思明上诉请求：维持原审判决，加判上诉人李思明对诉争的两间南房拥有所有权，有自行处理的权利。事实和理由：上诉人李思明与被上诉人李福祥原来共住父母留下的一处老宅，双方于1986年均办理了宅基地使用证。1988年左右，上诉人李思明在自己的宅基地上盖南房两间，被上诉人李福祥也在自己的宅基地上盖了一间南房。故原审法院认定该三间南房系由被上诉人李福祥所盖并由其管理、使用，与事实不符。请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人李福祥辩称，三间南房系其所盖，归其所有。
被上诉人李福祥向一审法院起诉请求：判令被告李思明停止侵权，返还其两间南房，并赔偿损失20000元。
一审法院认定事实：原告李福祥与被告李思明系同胞兄弟，其父母去世后在沙坡村留下院落一处及三间正房。后原、被告将父母留下的老宅一分为二，于1986年分别办理了宅基地使用证，原告李福祥住西半部分，东至被告李思明，正房两间，现由其子李纪权居住；被告李思明住东半部分，西至原告李福祥，正房一间（经过翻盖现有正房两间），但中间没有院墙分隔，双方的宅基地使用范围均为长23.3米，宽7.3米，合0.24亩。1983年，灵丘县沙坡村民委员会在小涧道给被告李思明分宅基地一处，被告李思明盖起房后搬离了该院，被告李思明的房屋出租给他人，近几年被告李思明又搬回该院居住。另查明，该院落的南面西边是厕所，1986年左右，紧挨厕所盖起三间南房，三间南房中间墙共用，西边南房和中间南房共用一根檩，该三间南房一直由原告李福祥管理、使用。再查明，原告李福祥于1996年10月7日为其该院落所有的两间正房办理了房屋所有权证。原、被告提供的宅基地使用证和原告李福祥提供的房屋所有权证均未对三间南房进行确权，原、被告双方也未对南房的所有权进行协商处理。2014年8月，被告李思明未与原告李福祥协商，拆除了东边和中间两间南房的房顶，为此双方发生争执。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李福祥主张诉争的两间南房系其所盖，应归其所有，其负有责任提供证据加以证明。现原告李福祥提供的证据不足以证明其主张的成立，依法应由原告李福祥承担举证不能的不利后果，对原告李福祥的诉讼请求不予支持。被告李思明提供的证据亦不能证实其对诉争的两间南房具有所有权，故应由原、被告双方协商或通过其他方式对诉争的两间南房进行确权，在确权之前被告李思明不得拆除本案争议的南房。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李福祥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李福祥承担。
本案在二审中的争议焦点是对上诉人李思明的上诉请求是否应予审理？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人李思明作为原审被告，在原审中未提出反诉。故其在二审中提出要求确认诉争两间房屋的所有权，系其在二审中提出反诉。本院依照上述规定，组织了调解工作，但双方未达成调解协议。故依照上述规定，上诉人李思明就其诉讼请求可以另行提起诉讼。
综上所述，上诉人李思明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李思明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终786号上诉人（原审被告）：李思明。被上诉人（原审原告）：李福祥。委托诉讼代理人：李纪权。上诉人李思明因与被上诉人李福祥排除妨碍纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李思明、被上诉人李福祥及其委托诉讼代理人李纪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李思明上诉请求：维持原审判决，加判上诉人李思明对诉争的两间南房拥有所有权，有自行处理的权利。事实和理由：上诉人李思明与被上诉人李福祥原来共住父母留下的一处老宅，双方于1986年均办理了宅基地使用证。1988年左右，上诉人李思明在自己的宅基地上盖南房两间，被上诉人李福祥也在自己的宅基地上盖了一间南房。故原审法院认定该三间南房系由被上诉人李福祥所盖并由其管理、使用，与事实不符。请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人李福祥辩称，三间南房系其所盖，归其所有。被上诉人李福祥向一审法院起诉请求：判令被告李思明停止侵权，返还其两间南房，并赔偿损失20000元。一审法院认定事实：原告李福祥与被告李思明系同胞兄弟，其父母去世后在沙坡村留下院落一处及三间正房。后原、被告将父母留下的老宅一分为二，于1986年分别办理了宅基地使用证，原告李福祥住西半部分，东至被告李思明，正房两间，现由其子李纪权居住；被告李思明住东半部分，西至原告李福祥，正房一间（经过翻盖现有正房两间），但中间没有院墙分隔，双方的宅基地使用范围均为长23.3米，宽7.3米，合0.24亩。1983年，灵丘县沙坡村民委员会在小涧道给被告李思明分宅基地一处，被告李思明盖起房后搬离了该院，被告李思明的房屋出租给他人，近几年被告李思明又搬回该院居住。另查明，该院落的南面西边是厕所，1986年左右，紧挨厕所盖起三间南房，三间南房中间墙共用，西边南房和中间南房共用一根檩，该三间南房一直由原告李福祥管理、使用。再查明，原告李福祥于1996年10月7日为其该院落所有的两间正房办理了房屋所有权证。原、被告提供的宅基地使用证和原告李福祥提供的房屋所有权证均未对三间南房进行确权，原、被告双方也未对南房的所有权进行协商处理。2014年8月，被告李思明未与原告李福祥协商，拆除了东边和中间两间南房的房顶，为此双方发生争执。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李福祥主张诉争的两间南房系其所盖，应归其所有，其负有责任提供证据加以证明。现原告李福祥提供的证据不足以证明其主张的成立，依法应由原告李福祥承担举证不能的不利后果，对原告李福祥的诉讼请求不予支持。被告李思明提供的证据亦不能证实其对诉争的两间南房具有所有权，故应由原、被告双方协商或通过其他方式对诉争的两间南房进行确权，在确权之前被告李思明不得拆除本案争议的南房。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李福祥的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李福祥承担。本案在二审中的争议焦点是对上诉人李思明的上诉请求是否应予审理？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人李思明作为原审被告，在原审中未提出反诉。故其在二审中提出要求确认诉争两间房屋的所有权，系其在二审中提出反诉。本院依照上述规定，组织了调解工作，但双方未达成调解协议。故依照上述规定，上诉人李思明就其诉讼请求可以另行提起诉讼。综上所述，上诉人李思明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李思明负担。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰代理审判员  张晨曦代理审判员  马祖荡二〇一六年八月十八日书 记 员  常 佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执异字第0035号
异议人胡桂富。
申请执行人朱小明。
申请执行人索梅香。
被执行人胡友海。
朱小明、索梅香申请执行胡友海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，胡桂富于2014年8月25日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人胡桂富执行异议称，泰兴市人民法院（2014）泰执字第1223号民事裁定，裁定冻结张家俊使用的位于十里甸集镇胡桂富二间四层房屋租赁租金99000元。因上述房屋所有权归异议人所有，所以法院冻结是错误的，请求撤销该裁定书。
申请执行人索梅香答辩称，出租人胡友海是胡桂富的父亲，是胡桂富委托胡友海出租的，房子还是原来的房子，我的装璜损失也是用于该房屋，法院冻结房租是正确的。
经审查，朱小明、索梅香与胡友海房屋租赁纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）泰燕民初字第0430号民事判决，后胡友海不服，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院经审理于2014年2月17日作出（2014）泰中民四终字第0003号民事判决。判决发生法律效力后，朱小明、索梅香于2014年4月9日向本院申请执行，执行中本院于2014年8月18日作出（2014）泰执字第1223号民事裁定，冻结张家俊使用的位于十里甸集镇239号二间四层房屋租赁租金99000元。案外人胡桂富遂向本院提出异议。
另查明，位于泰兴市十里甸集镇239号二间四层房屋所有权人为异议人胡桂富。胡友海与胡桂富系父子关系。
上述事实有泰兴市村镇房屋所有权登记发证办公室颁发的所有权证在卷为据。
本院认为，异议人胡桂富并非本案被执行人，其虽与本案被执行人胡友海是父子关系，但本案执行其房屋租金无法律依据，其异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）泰执字第1223号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 薛高峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 曹小慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第8-1号
申请执行人袁某某。
被执行人杨某。
申请执行人袁某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月7日作出（2013）长民初字第1983号民事调解书，协议如下：被告杨某于2013年12月30日前偿还原告袁某某欠款本金20000元及利息3600元案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人杨某现没有财产可供执行。本案于2014年6月10日终结本次执行程序。2014年12月15日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年11月7日作出（2013）长民初字第1983号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第573号
原告苏芳，女，汉族，1979年3月8日出生，教师，住淄博市张店区。
委托代理人张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告苏芳与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴发、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳诉称，原被告双方于2009年4月28日签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告从被告处购买滨州中博国际商贸城第1座1层11050号商业用房一套，房屋总价款为105676元；被告应于2009年12月31日前将上述商品房验收合格后，交由原告使用。合同签订后，原告按约支付了全部价款，但被告未按期交房。经原告多次催促，至今被告仍不能交付房屋给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求：1、依法解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款105676元并支付违约金1056.76元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，本案所涉房屋已具备交付条件，正在办理房产证，依法不能解除合同。
经审理查明，2009年4月28日，原告苏芳与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002883），约定苏芳购买了中博国际商贸城第1座1层11050号房，建筑面积共计15.85平方米，单价为每平方米6667.26元，总价款为105676元。原告于签订合同当日按约定一次性付清房款105676元。合同第八条约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）应当在2009年12月31日前，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告苏芳）使用。合同第九条第一款第二项约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）如未按合同规定的期限将商品房交买受人（原告苏芳）使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据、借款凭证等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按合同的约定交纳了购房款105676元，被告未按合同约定时间交付房屋，已构成违约。根据合同第九条约定，原告有权解除合同，被告应依照购房合同约定按已付款105676元的1%支付违约金1056.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏芳与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同予以解除；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏芳房款105676元，并向原告支付违约金1056.76元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘劲松
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1799号
上诉人（原审原告）成都新杭建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙河源街道金府路***号**层****号。
法定代表人金阳，总经理。
委托代理人吕强，四川文典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银俊。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
委托代理人罗艳琳，四川君合律师事务所律师。
上诉人成都新杭建筑设计有限公司（以下简称新杭设计公司）因与被上诉人银俊劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第6019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，银俊于2013年8月23日到新杭设计公司从事出纳工作，月平均工资2345元，工作期间双方未签订劳动合同；2013年4月1日，银俊向新杭设计公司提出辞职，并于2013年4月9日正式离职；银俊因新杭设计公司未与其签订劳动合同，于2013年4月26日向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委于2013年8月5日作出仲裁：新杭设计公司向银俊支付未签订劳动合同二倍工资余额15364元。新杭设计公司不服该仲裁裁决，于2013年9月12日起诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：仲裁裁决书、工资表、银行卡客服交易查询、当事人陈述一致的意见等。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动关系存续期间，新杭设计公司未与银俊签订书面劳动合同，应向其支付2012年9月23日至2013年4月9日未签订劳动合同的二倍工资差额15364元（2345元÷21.75天×12天＋2345元×6个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：新杭设计公司于判决生效之日起15日内向银俊支付未签订劳动合同二倍工资余额15364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，新杭设计公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新杭设计公司负担。
宣判后，原审原告新杭设计公司不服原审判决，向本院提起上诉。新杭设计公司的主要上诉理由为：银俊上班后，新杭设计公司多次催促其签订劳动合同，但银俊以各种理由搪塞推脱，直至2013年4月1日其向新杭设计公司提出辞职。工作期间，新杭设计公司多次主动给银俊提高工资福利待遇，没有理由不与其签订劳动合同，不应向其支付二倍工资差额。故请求二审法院：撤销原判，改判新杭设计公司无需向银俊支付未签劳动合同二倍工资差额15364元。
银俊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的主张，本案争议焦点为：新杭设计公司是否应向银俊支付未签劳动合同二倍工资差额。
本院除对一审审理查明的银俊入职时间不予确认外，对一审审理查明的其他事实依法予以确认。二审另查明，银俊于2012年8月23日到新杭设计公司从事出纳工作。
本院认为，关于新杭设计公司是否应向银俊支付未签劳动合同二倍工资差额的问题。新杭设计公司、银俊均对原审法院认定的二倍工资差额的金额15364元无异议，新杭设计公司认为其多次要求与银俊签订书面劳动合同均被银俊以各种理由推脱，但其对上述主张未提出证据证明，仅有单方陈述，银俊对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，新杭设计公司提出的双方未签订书面劳动合同系银俊推脱造成的上诉理由不成立，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”的规定，若银俊拒绝签订劳动合同，新杭设计公司应当终止与银俊的劳动关系，新杭设计公司并未依法终止与银俊的劳动关系而继续用工，应当承担支付未订立书面劳动合同二倍工资的责任。综上，新杭设计公司提出的不应向银俊支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理10元，合计15元，由成都新杭建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡张映雪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01211号
申请人曾长清。
申请人夏伟军。
申请人洪新亚。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年7月30日签订赤交调（2014）212号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、夏伟军、洪新亚支付曾长清因此次交通事故所造成各项损失17万元，其中洪新亚支付5.1万元，夏伟军支付11.9万元。
2、双方收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务，以后因此事衍生结果亦由违约方承担。
2014年8月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）212号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人曾长清、夏伟军、洪新亚于2014年7月30日签订的赤交调（2014）212号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年八月十八日
书记员 钱慧芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云国，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云秀，女。
再审申请人王云国因与被申请人王云秀返还房屋纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第00978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云国申请再审称：（一）一审法院审理程序违法，案由错误。1.在原告王云秀未提出申请的情况下，一审法院减少其诉讼请求违法。2.一审法院超出王云秀的诉讼请求判决王某甲给付王云国补偿款5000元，违背不告不理的规定。3.本案应为继承权纠纷，一、二审法院却以侵权为由下判，明显不当。4.本案争议房产无房产证，不属于法院管辖范围。5.王云国不是争议房产的唯一所有权人，不应是唯一被告。（二）一、二审判决违背了公序良俗原则。王某乙夫妻二人的生老病死均由王云国之父王某丙负责，一、二审法院仅以未签订遗赠扶养协议为由，认定遗赠扶养关系不成立，违背公序良俗，王云秀未提供收养关系证明证实其是王某乙夫妇的养女，依法没有诉权。（三）一审判决与物权法的规定相违背。争议房屋系王某丙重建后分家分给王云国的，应为王云国及其全家人所有。王云秀所诉标的物已不存在。（四）一、二审法院认定争议房屋是王某乙借给王某丙的证据主要是证人证言，本案的证人的证言与事实不符或系伪造。（五）本案已超过诉讼时效。
本院认为：争议房屋原为王某乙、鲍某某及王云秀的家庭共同财产。在王某乙、鲍某某去世后，作为养女，王云秀是王某乙、鲍某某的唯一合法继承人，依法享有该房屋的所有权。一审认定王云国父亲王某丙借住原三间瓦房的事实清楚，证据充分。王云国称一、二审法院认定上述事实的证据与事实不符或系伪造，但未提供充分证据证明，本院不予采信。虽然王某丙及家人在借用过程中对房屋在原址上进行过翻建，但翻建时仍使用了原房屋的部分建筑材料，不能引起房屋所有权的变更。王云国称王某乙将该房屋遗赠给其父王某丙，但未提供充分证据证明，一、二审法院未予采信并无不当。
关于王云秀的原告主体资格问题。王云秀出生于1949年，当时尚未制定收养法。在原审过程中，王云国未对王云秀的身份问题提出异议，在其提交的答辩状中，承认王云秀是王某乙、鲍某某的养女。因此，王云国申请再审称王云秀未提供收养关系证明，依法没有诉权的理由不能成立。
关于本案是否属于人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案是有关返还房屋的纠纷，属于财产权利，依法属于人民法院管辖。房屋是否进行登记，不是人民法院能否受理案件的标准和依据。
关于王云秀诉讼请求的问题。王云秀在原一审起诉时，其诉讼请求是归还房产、宅基和树木，而非与王云国因继承问题引起的纠纷，故本案不属于继承纠纷。经过历次诉讼程序后，一审法院在判决书中将王云秀的诉讼请求概括为归还房屋。一审法院未全面概括王云秀的诉讼请求确有不当。在诉讼过程中，王云秀提出自愿补偿王云国5000元。然而，减少原告诉讼请求且判令原告给付被告补偿费的作法并未损害王云国的权利，王云秀对此也未提出异议。王云国以此为由申请再审的理由不能成立。
关于是否遗漏被告的问题。王云秀起诉时，仅将王云国列为被告。王云国的家人如认为其应当作为被告参加诉讼，可以在一审过程中提出申请。而王云国的家人并未向一审法院提出申请。王云国以此为由申请再审的理由不能成立。
关于诉讼时效的问题。王云秀起诉要求王云国返还房屋，行使的权利是物权而非债权请求权，不适用法律关于诉讼时效的规定。王云国称王云秀起诉超过诉讼时效的理由不能成立。
综上，王云国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王云国的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 娟
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00352号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人康军科，陕西省澄城县庄头法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人康军科到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年5月23日在山阳县民政局登记结婚，婚后生一子，取名刘某乙。婚前两人经人介绍相识，不足半年时间两人匆匆完婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后共同生活期间两人因性格差异无共同语言，夫妻感情一直未能很好建立起来，且被告常因家务琐事对原告进行辱骂、殴打。2012年7月份，被告不顾原告怀有八个月身孕，在原告的肚子上狠踢一脚，致使原告羊水破裂，不得不去医院治疗。被告性格多疑，不许原告和任何男人接触，2013年3月，在公司因原告和被告的表哥同坐在一条沙发上，被告就用力打击原告头部，致使原告头痛无法忍受；2013年11月，被告看见原告照看小孩而公公就在旁边，便再一次对原告打骂，公公劝说了一句，原告就一拳将公公打倒在沙发上，甚至被告还不许原告手机上有任何男性的手机号码，经常翻查原告的手机，原告每日如坐监牢。综上所述，原、被告婚姻基础薄弱，未建立起必要的夫妻感情，更由于被告经常性的家庭暴力和对原告的无端猜疑，已使夫妻感情完全破裂，根本无法再继续生活下去。自从2013年11月，原告被迫就在娘家居住至今。在与被告协商无果的情况下，原告只能向法院起诉，请求法院判决：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子刘某乙随原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产各半；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚证复印件，证实原、被告系合法的夫妻关系。2、（2014）山民初字第00140号民事裁定书一份，证实原告曾于2014年2月向山阳县人民法院起诉离婚，因被告开庭时未到庭参加诉讼，原告撤回了其诉讼请求。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何支持其诉讼请求的证据。
本院对原告提供的证据作以下认定：原告提交的结婚证复印件，能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信。对原告提交的（2014）山民初字第00140号民事裁定书一份，系山阳县人民法院的法律文书，能够证实原告起诉的事实情况，真实合法，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：原、被告认识后于2012年5月23日在山阳县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。婚后生育男孩，取名刘某乙，现随被告父母生活。原告曾于2014年2月向山阳县人民法院起诉离婚，山阳县人民法院于2014年3月作出（2014）山民初字第00140号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2015年4月原告再次起诉与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应诉时也不配合谈话。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然第二次向法院起诉要求与被告离婚，但没有证据能够证实夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 齐 伟
人民陪审员 辛小勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑茜婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0743号
原告：冯保芝，男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：王发强，男，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：钟慧先，女，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告冯保芝与被告王发强、钟慧先民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯保芝与被告王发强到庭参加了诉讼，被告钟慧先经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告冯保芝诉称：2013年2月，原告借给被告王发强120000元。被告王发强于2013年2月1日向原告出具借条一张，载明欠原告120000元整，并约定按照8‰月利率计算利息。被告钟慧先为该借款提供了担保。该款经多次索要未果，原告遂诉至法院，要求依法判令：1、被告王发强、钟慧先支付原告欠款本金120000元及利息14400元（120000元×8‰×15个月），共计134400元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告王发强辩称：欠款属实，但当时是我和前妻牛某借原告的钱，后我与牛某离婚了，就把欠条重写了，并让被告钟慧先担保，我同意还钱，但要求牛某与我一起向原告还款。
被告钟慧先未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，提供欠条一份，用以证明：被告王发强借原告120000元，并约定按照8‰的月利率支付利息；被告钟慧先为该借款提供了担保。
被告王发强对原告提供证据的真实性认可，但认为应当由牛某与被告一起承担还款责任。
对于原告提交的证据，被告钟慧先经本院合法传唤未到庭应诉、质证，应视为对其质证权利的放弃。
被告王发强未向法庭提交证据。
本院认证如下：
原告提供的证据经查真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，被告王发强与前妻牛某向原告借款120000元，后经原告同意，2013年2月1日被告王发强与牛某找到原告将欠条进行了更换，被告王发强向原告出具欠条一份，载明：欠冯保芝现金120000元，按8‰月利率计算利息；被告钟慧先为该借款提供了担保。后经催要欠款未果，原告遂诉诸法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王发强欠原告冯保芝120000元欠款的事实，有被告王发强给原告出具的借条为据，本院依法予以确认。借条中对利率明确约定，故对原告主张的利息本院依法予以支持。对于被告王发强辩称牛某应当承担责任，在本案中不予支持，因为牛某在欠条中未签名，且原告未提出此项权利。被告钟慧先作为担保人，应依法承担相应担保责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王发强应于本判决生效后十日内支付原告冯保芝欠款本金120000元，利息14400元（120000元×8‰×15个月）；
二、被告钟慧先对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额134400元，结案标的额134400元。案件受理费2988元，减半收取1494元，投递费116元，合计1610元由被告王发强承担（原告已交费用1610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一四年六月二十七日
书记员 李凤杰
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00091号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：林百海，男，汉族。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）01003号（林百海户）《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）01003号（林百海户）《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）01003号（林百海户）《行政处罚决定书》，对被执行人林百海进行强制执行，由潜山县国土资源局具体组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1487号
上诉人（原审原告）斯琴额，男，1957年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
委托代理人额尔敦毕力格，男，1989年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。（系斯琴额之子）
被上诉人（原审被告）环胜，男，1984年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人斯琴额因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲属关系，2014年1月1日，原告邀请被告到家中喝酒，席间被告没有喝酒，而原告喝酒有些失态，对被告语言上存在侮辱，使被告情绪失控将饭桌掀翻，饭桌碰到原告的眼部，造成眼外部轻微破损，原告受伤后先是在某某卫生院进行处理，被告给付了2000元治疗费。后因伤情严重转院到了某某大学附属医院继续治疗11天。经医院诊断为：左眼挫伤，右眼视网膜震荡伤，双侧眼眶内壁骨折等。2014年4月17日，经某某医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，支付鉴定费用800元。因双方赔偿问题未达成一致，2014年8月原告诉至本院，原告要求被告赔偿各项医疗费76131.46元。诉讼中被告要求重新鉴定，2015年3月2日鉴定机关重新作出鉴定，确认等级为10级。双方对医疗费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、伙食补助费不持异议。
原审认为，公民的健康权受法律保护。因原告酒后言语不当，原被告发生争吵，致使被告情绪失控，将饭桌掀翻，造成了原告的眼部受伤，原告亦承担部分责任。对原告提出的被被告殴打一事，予以确认。原告无异议的医疗费、护理费、伤残补助金、精神抚慰金、伙食补助费予以确认，原告自行委托律师事务所进行鉴定，因被告提出异议，申请重新鉴定而无效，相关费用不予支持。因原告2014年4月17日自行申请鉴定，此后并无治疗过程，病情稳定，故误工费应以此鉴定为准。交通费因原告行动方便，并在某某医院治疗三天，没有产生费用，故不支持。被告虽然情绪激动，但也应该控制，将饭桌掀翻造成原告损伤应承担本案的主要责任。原告损伤已依法鉴定，损伤程度、赔偿金额、抚慰金数额予以确认。对其提出的事件由原告引发，原告应承担本案的主要责任的主张不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：被告环胜在判决生效后十日内赔偿医疗费8685.66元，护理费1288元，伙食补助费560元，误工费8692元，伤残补助金17192元，精神抚慰金3000元，合计39417.66元的70%，即27592.36元。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告负担140.00元，原告自行负担60.00元。
一审宣判后，原告斯琴额不服，向本院提出上诉意见如下：1、一审法院认定被上诉人没有喝酒属认定基本事实有误，公安派出所调查的证据中，被上诉人已承认自己喝酒和用桌面打上诉人的事实。2、一审判决责任划分错误。上诉人在本案中没有过错，被上诉人应承担全部责任。3、一审判决对上诉人的经济损失计算有误。上诉人于2014年1月1日住院，法院委托鉴定结论作出的日期为2015年3月2日，根据司法解释的规定，误工费应计算至定残前一天，共计442天，按每天82元的标准，上诉人的误工费应为36244元。上诉人找某某法律服务所委托鉴定伤残等级而支出的鉴定费和交通费也是上诉人的损失，被上诉人应予赔偿。一审法院未认定上诉人此部分损失是错误的。综上，请求二审法院依法改被上诉人赔偿上诉人各项经济损失68269.66元。
被上诉人环胜未答辩。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。另查明，双方当事人系在喝酒吃饭过程中发生纠纷。上诉人斯琴额经某某法律服务所委托某某医院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定意见作出日期为2014年5月22日。上诉人斯琴额在重新鉴定过程中支出交通费65元、住宿费100元。上诉人斯琴额提交的两张32.50元的火车票、一枚100元住宿费发票来源合法，与本案具有关联性，能够证明上诉人斯琴额在重新鉴定过程中的交通费、住宿费支出，予以采信。
本院认为，双方当事人及案外人亮某、满某某某的公安询问笔录、后公（阿都）决字[2014]第XXXX号公安行政处罚决定书、等证据相互印证，能够证明双方当事人言语不和发生纠纷，被上诉人环胜致伤上诉人斯琴额的事实。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人斯琴额言语不当，激怒被上诉人环胜，对双方纠纷及自身损害后果的发生存在过错，原审判决被上诉人环胜对上诉人斯琴额人身损害后果承担70%的赔偿责任符合法律规定。上诉人斯琴额提出的其没有过错，被上诉人环胜应承担全部责任的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，上诉人斯琴额受伤日期为2014年1月1日，其经某某法律服务所委托鉴定机构进行伤残等级鉴定的申请时间为2014年4月17日，鉴定意见作出时间，即定残日期为2014年5月22日。由此，上诉人斯琴额的误工时间应为2014年1月1日至2014年5月21日，共计141天，误工费合计11562元（141天×82元/天）。上诉人斯琴额主张依据法院重新鉴定后的定残日期计算误工费的主张，没有法律依据，不予采纳。针对上诉人斯琴额提出的原审漏算鉴定费800元、交通费及住宿费500元的主张，上诉人斯琴额仅针对交通费65元、住宿费100元提交了火车票及住宿费发票予以证明，其他票据均非正式票据，无法核实其真实性，故对其有证据支持的165元经济损失予以支持。因上诉人斯琴额认可被上诉人环胜已向其支付2000元治疗费的事实，故该笔款项应在被上诉人环胜承担的赔偿数额中予以扣除。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律有误，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第2974号民事判决为“被上诉人环胜赔偿上诉人斯琴额各项经济损失27716.86元【（医疗费8685.66元＋护理费1288元＋伙食补助费560元＋误工费11562元＋伤残赔偿金17192元＋精神抚慰金3000元+交通费65元+住宿费100元）×70%－已支付的治疗费2000元】，此款于本判决发生法律效力之日起立即履行”；
二、驳回上诉人斯琴额的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元、二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人斯琴额382元、被上诉人环胜负担218元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 道日娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2376号
原告罗某某。
委托代理人万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
本院受理原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员昝世峰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告罗某某于2014年8月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某承担。
代理审判员 昝世峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 饶兰兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初319号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1966年12月27日出生，汉族，高中文化，河南省濮阳县人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月11日22时许，被告人张某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区西桥巷由南向北行驶至西桥巷与解放街交叉路口向南5米处路段时，遇被害人王某某沿西桥巷由南向北步行至此发生碰撞，造成王某某受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为186mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、被害人王某某的陈述、被告人张某的供述和辩解等相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月11日22时许，被告人张某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区西桥巷由南向北行驶至西桥巷与解放街交叉路口向南5米处路段时，遇被害人王某某沿西桥巷由南向北步行至此发生碰撞，造成王某某受伤的交通事故。事发后，被害人王某某报警，被告人张某在现场等待交警处理事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为186mg/100ml。案发后，被告人张某赔偿被害人损失1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、被害人王某某的陈述、被告人张某的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为186mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人张某应处拘役，并处罚金。被告人张某在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人张某明知他人报警而在现场等待，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张某自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，且取得部分被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈橹全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保803号
青爱连：
郑迁军：
2017年8月25日青爱连送来申请保全的（2017）湘0124民初5194号民事裁定书，要求保全郑迁军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月4日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月四日
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第173号
申请执行人都某某，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人杨某，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人都某某与被执行人杨某子女抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂时无可供执行的财产，且外出打工联系不上。申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州朝民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行长 韩凤彬
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢慧来
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第561号
申请执行人潘家龙。
被执行人柯岳平。
申请执行人潘家龙与被执行人柯岳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）舟定商初字第160号民事调解书，已经发生法律效力，权利人潘家龙于2015年2月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人柯岳平负债较多名下无财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第561号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十九日
书记员 ＸＸ芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第100号
上诉人（原审原告）永康市安盾工贸有限公司。
法定代表人陈维挺。
被上诉人（原审被告）刘显群，农民。
上诉人永康市安盾工贸有限公司为与被上诉人刘显群劳动争议纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人永康市安盾工贸有限公司送达了传票。永康市安盾工贸有限公司在收到本院传票后，未在规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人永康市安盾工贸有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人永康市安盾工贸有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市安盾工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 徐园园
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2572号
上诉人（原审原告）张昆山，男，1946年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人张昆山因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21406号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张昆山和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张昆山一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计571000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，张昆山主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于张昆山的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回张昆山的起诉。
张昆山不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，张昆山明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系张昆山以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人张昆山退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从张昆山一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中张昆山的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回张昆山的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。张昆山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5604号
罪犯邹德红，男，1969年12月12日出生，汉族，四川省郫县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年4月16日作出（2010）成郫刑初字第122号刑事判决，以被告人邹德红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑7年2个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月25日至2017年2月24日。刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2711号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3706号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2015年4月24日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹德红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯邹德红被处罚金人民币13000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹德红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹德红减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第304号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐岳明。
被告：徐建良。
原告海盐县农村信用合作联社（以下简称信用联社）为与二被告徐岳明、徐建良金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖、二被告徐岳明、徐建良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请法院依法判令：1、被告徐岳明立即归还借款本金40000元并支付利息3142.88元（计算至2015年6月23日，之后利息付至本金清偿完毕之日止），合计43142.88元；2、被告徐岳明承担原告因实现债权所支付的律师代理费2588元；3、被告徐建良对被告徐岳明的上述付款义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。
被告徐岳明答辩称，其眼睛有疾无法正常工作，向原告借款是用来做生意的，但是工厂倒闭了，目前为止其租房子住，生活都是靠别人救助，现在没有还款能力。
被告徐建良答辩称，被告徐岳明最初向原告借款9万元，其没有提供担保，后来被告徐岳明没有还款能力，原告的工作人员才找到其让其担保。当时其与原告工作人员口头协议，其有钱就还，其没钱原告也不能打官司。其现在没有工作，生活也相当困难，在这样的情况下，其也一直在帮被告徐岳明还款，已经尽到了保证责任，现在被告徐岳明自愿每月归还原告500元，应当由徐岳明承担责任。
原告提供了下列证据材料：
一、《保证借款合同》及借款借据各一份，证明原、被告之间的保证借款关系以及借款金额；
二、利息清单一份，证明被告徐岳明结欠原告利息的计算方式及具体金额；
三、贷款催讨通知书七份，证明原告向二被告多次催讨借款的事实；
四、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权委托浙江海威特律师事务所指派律师代为诉讼，并支付律师代理费2588元的事实。
被告徐岳明因眼睛有疾对原告提交的证据无法发表意见。
被告徐建良对原告提交的证据没有异议。
经审理，本院查明本案事实如下：2008年12月24日，被告徐岳明因周转所需向原告申请借款，并由被告徐建良自愿为被告徐岳明的借款提供连带责任保证。经协商一致，原告与二被告签订了编号8761120080009338号的《保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告徐岳明发放贷款伍万伍仟元整，借款期限自2008年12月24日起至2009年12月20日止；本合同借款利率为月利息7.5225‰；还款方式为按年付息，每年末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐建良自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还约定了借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约条款。合同签订当日，被告徐岳明向原告实际借到借款55000元。借款借据中载明的借款月利率及借款期限与合同约定一致。该笔借款到期后，二被告未能按期还本付息。原告多次催讨，被告徐建良于2009年12月23日归还原告5000元，于2010年12月26日归还原告10000元。此后，原告仍继续向二被告催讨，2013年6月25日，被告徐建良最后在原告的贷款催收通知上签字。2015年6月15日，被告徐岳明最后在原告的贷款催收通知上签字。
本院认为，原告与二被告徐岳明、徐建良签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依约履行。被告徐岳明在向原告借得55000元后，未按合同约定及时归还借款利息和本金，被告徐建良在借款到期后偿还原告15000元，现原告主张被告徐岳明归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告与二被告在借款合同中约定借款利率为月利率7.5225‰，并且借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐岳明逾期还款，原告有权主张被告徐岳明支付借款期限内利息以及逾期利息。截至2015年6月23日，原告主张被告徐岳明支付利息3142.88元远低于双方约定，本院予以支持。2015年6月24日起的利息，被告徐岳明应当依约支付原告（按罚息利率）。原告因实现债权支出律师代理费2588元，由原告提交的委托代理合同、浙江增值税普通发票足以证实，律师费的计算方式不违反法律规定，故对于原告要求被告徐岳明支付律师代理费2588元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建良自愿为被告徐岳明的借款提供连带责任保证，合同中明确约定了保证的期间及保证的范围。在保证期间内，原告向被告徐岳明主张权利，原告向被告徐岳明最后一次催讨债权的日期至原告起诉之日未超过二年诉讼时效，故被告徐建良应当对被告徐岳明的上述债务承担连带清偿责任。被告徐建良承担保证责任后，有权向被告徐岳明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐岳明于本判决生效之日起十日内归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金40000元并支付利息3142.88元（计算至2015年6月23日，此后的利息以借款本金40000元为基数，按月利率11.28375‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐岳明于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县农村信用合作联社律师代理费2588元；
三、被告徐建良对被告徐岳明的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐建良在承担保证责任后，有权向被告徐岳明追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，保全费520元，合计1464元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陶沈薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29352号
原告陶新伦。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
被告上海�渔楼餐饮管理有限公司。
法定代表人陈跃军。
原告陶新伦与被告上海李渔楼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后认为被告所提管辖权异议不能成立，故于2014年9月11日作出了驳回被告对本案管辖权提出异议的民事裁定。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审查后于2014年11月4日作出了驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。本案于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告陶新伦及委托代理人张敏俊到庭参加诉讼，被告上海李渔楼餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶新伦诉称，原、被告自2012年12月至2014年7月发生买卖关系，由原告向被告提供蔬菜，被告曾支付了部分�款。2014年7月27日，被告单位工作人员陈兰向原告出具了1份送货清单，确认被告尚有货款95，708元（人民币，下同）未支付。后原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令被告支付货款95，708元。
原告为证明其主张提交了送货单、送货清单等证据。
被告上海李渔楼餐饮管理有限公司未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海李渔楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶新伦货款95，708元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，192元（原告陶新伦已预交），减半收取计1，096元，由被告上海李渔楼餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬�，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6239号
原告赵丽换，女，1990年10月9日出生。
委托代理人杜莉，女，1989年4月4日出生，北京市延庆区百泉街道办事处法律服务所法律工作者，住北京市延庆区。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号，注册号110000410236621。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生，北京银建实业股份有限公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室，统一社会信用代码：×××。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人周丽丽，女，1985年1月27日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告郝树臣，男，1969年4月16日出生。
原告赵丽换与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平公司）、郝树臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽换的委托代理人杜莉，被告银建公司的委托代理人商蓓、被告郝树臣到庭参加了诉讼。被告安盛天平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵丽换诉称，2016年2月12日17时0分，在北京市延庆区八峪路前吕庄路口处，被告郝树臣驾驶车牌号为×××小轿车与郭雷驾驶的车牌号为×××小轿车相撞，发生了交通事故，致使乘坐在郭雷车辆上的我身体受伤。此事故经延庆区公安局交通大队认定，被告郝树臣负事故的全部责任。此次交通事故，造成了我一定的经济损失。现我诉至法院，要求三被告支付医疗费269.93元、误工费1053元、交通费150元，以上共计1472.93元。
被告银建公司辩称，我公司对交通事故的真实性及责任认定没有异议。被告郝树臣是我公司的司机，其驾驶的我公司的车辆在被告安盛天平公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故原告赵丽换的损失应由被告安盛天平公司在交强险责任范围内优先赔偿。
被告安盛天平公司未到庭，但其在提交的答辩状中辩称，被告郝树臣驾驶银建公司所有的×××出租车与原告发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告郝树臣负事故的全部责任。×××车辆在我公司投保了交强险，保险期限自2015年5月26日起至2016年5月25日止。对此次事故的损失，我公司同意在交强险责任范围内予以赔付。原告要求赔偿的医疗费269.93元，我公司同意凭票认可；原告要求赔偿的误工费1053元，其工资证明显示其病假扣款84元，奖金扣款969元，因奖金属于不固定收入，且无直接证据显示奖金减少的情况，故误工费我公司仅认可病假扣款84元。因侵权之债所发生的诉讼费用，应由直接侵权人承担，我公司不是本案的侵权人，无任何过错，故不需要承担。
被告郝树臣辩称，我对交通事故的真实性及责任认定没有异议。我是银建公司的司机，我驾驶的车辆在被告安盛天平公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故原告赵丽换的损失应由被告安盛天平公司在交强险责任范围内优先赔偿。
经审理查明，2016年2月12日17时0分，在北京市延庆区八峪路前吕庄路口处，被告郝树臣驾驶车牌号为×××轿车（该车的所有权人为银建公司）与郭雷驾驶的车牌号为×××轿车发生交通事故，致使乘坐在郭雷驾驶的车上的原告赵丽换身体受伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告郝树臣负事故的全部责任。事发后，原告赵丽换到北京市延庆区医院就医，被诊断为：“左侧小腿软组织损伤，建议休息3天。”原告赵丽换先后支付医疗费共计269.93元。2016年8月12日，原告赵丽换诉至本法院，要求三被告赔偿医疗费269.93元、误工费1053元、交通费150元，以上共计1472.93元。诉讼中，原告赵丽换称其在北京中科航天人才服务有限公司工作，月工资约为4900元，并提供了劳动合同、工资证明及税收完税证明。
另查明，被告郝树臣驾驶的车辆在被告安盛天平公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、工资证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告郝树臣之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告郝树臣负事故全部责任，对此本院予以确认。被告郝树臣驾驶的被告银建公司的车辆在被告安盛天平公司投保了交强险，故应当先由被告安盛天平公司在交强险限额内赔偿原告赵丽换合理的经济损失，不属于保险赔偿范围的由被告银建公司承担赔偿责任。原告赵丽换要求赔偿的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赵丽换要求赔偿的误工费和交通费，理由正当，但数额过高，具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情确定。被告安盛天平公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵丽换医疗费二百六十九元九角三分、误工费四百八十九元、交通费八十元，以上共计八百三十八元九角三分，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵丽换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝树臣负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一六年十月十八日
书记员 李 静