wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第390号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某甲，男，成年，汉族。因本案于2015年1月21日至1月29日被汝州市公安局行政拘留八天，同年10月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月15日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日晚23时许，被告人李某甲酒后在汝州市杨楼镇凤舞九天KTV门口因琐事与杨某乙发生纠纷，后双方发生打架，杨某乙被李某甲咬伤头部、手部。2015年1月13日汝州市公安局法医鉴定杨某乙的属轻微伤。2015年7月20日，汝州市公安局依据河南唯实司法鉴定中心杨某乙左手功能丧失程度为14.25%的鉴定意见，对杨某乙的损伤程度进行了补充鉴定：杨某乙的损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，被害人杨某乙提起附带民事诉讼。后双方达成调解协议，被告人的亲属代为赔偿杨某乙各项经济损失55000元，杨某乙撤回附带民事诉讼，并对被告人李某甲的的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、汝公伤鉴（法医）字（2015）0032、0615号法医学人体损伤程度鉴定书、河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第292号司法鉴定意见书、调解协议、撤诉申请、收到条等证据，被害人杨某乙的陈述，证人刘某、李某乙、马某、薛某、张某、杨某甲的证言，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，其亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合本案的起因、被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 陈国强
人民陪审员 杨国锋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03194号
原告李昉芳，女，1984年1月19日出生，汉族。
委托代理人邓斌，湖南环海律师事务所律师。
被告余晓东，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告刘航，女，1974年1月25日出生，汉族。
两被告共同委托代理人屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。
原告李昉芳诉被告余晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员彭长生、黄耀华组成合议庭进行审理。2015年8月25日，原告申请追加刘航为本案的共同被告，本院予以准许。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李昉芳及其委托代理人邓斌、被告余晓东、刘航的共同委托代理人屈子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昉芳诉称，被告余晓东于2011年至2014年期间多次向原告借款，并约定月利率为2%，原告通过银行转账付款的方式分别于2011年5月19日、2012年5月17日、2012年11月26日、2012年11月28日、2014年3月31日向被告余晓东出借款项250000元、200000元、200000元、100000元、100000元，共计850000元。2015年4月9日，被告余晓东向原告出具借条一张，承诺自2015年5月20日起，每两个月向原告支付一次利息，于2015年12月31日前结清本金及利息。但被告并未按约定履行还款义务，因被告刘航系被告余晓东的妻子，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告截至2015年5月20日止的借款本息990000元，其中，本金850000元，利息140000元，并按月利率2%支付至实际偿付之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告余晓东辩称：一、对事实部分无异议，但原告和答辩人之间不是单纯的借贷关系，答辩人是典当公司的职员，掌握大量需要资金周转的人员信息，而原告李昉芳有闲余资金，基于朋友关系，原告李昉芳主动要求余晓东帮其把闲散资金借贷出去，由答辩人先向原告出具借款借条，再由答辩人出借给他人，且两种借贷关系的月利率均为2%；二、答辩人目前没有偿还能力，系由于出借的款项未能及时收回。
被告刘航辩称：两被告虽然系夫妻关系，但被告余晓东借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明：原告李昉芳与被告余晓东系朋友关系。被告刘航与被告余晓东系夫妻关系，于2002年9月28日登记结婚。2011年至2014年，被告余晓东多次向原告借款，原告通过招商银行股份有限公司长沙王府支行分别于2011年5月19日、2012年5月17日、2012年11月26日、2012年11月28日、2014年3月31日向被告余晓东出借款项250000元、200000元、200000元、100000元、100000元，共计850000元。2015年4月9日，被告余晓东向原告出具《欠条》，确认其自2011年至2014年向原告李昉芳借款共计850000元，月利率为2%，截至2015年3月20日，尚欠付借款本金850000元和利息106000元，并承诺自2015年5月起，每逢单月的20日，向原告结算一次利息，即自2015年5月20日，偿还利息34000元，以此类推，并于2015年12月31日前结清本金和利息，如未兑现此承诺，原告李昉芳有权要求一次性清偿全部借款本息。但是，被告余晓东并未按照《欠条》约定的还款方式向原告李昉芳偿付借款本息，原、被告由此产生纠纷，原告诉至本院。
还查明，被告余晓东于2011年6月23日向案外人杨干军转账汇款300000元。2012年11月27日，被告余晓东向案外人杨振千转账汇款565000元。2012年11月28日，被告余晓东又向案外人杨振千转账汇款100000元。2012年11月27日，案外人杨振千向被告余晓东出具借条，约定其向被告余晓东借款1000000元。2014年3月31日，被告余晓东向案外人许西明转账汇款100000元。另外，原告李昉芳对于被告余晓东向其借款并转借给他人的事实当庭予以认可。
以上事实，有原告李昉芳、被告余晓东提交的《欠条》、银行流水账单、《借条》、聊天记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告余晓东自2011年至2014年期间多次向原告李昉芳借款，原告李昉芳表示同意，该借款意向系双方的真实意思表示，后原告李昉芳通过银行转账汇款的方式共计向被告余晓东出借款项共计850000元，被告余晓东向原告出具了借条，故原告李昉芳与被告余晓东之间的借款关系依法成立，被告余晓东理应按照合同的约定按期偿还借款本息。但是，被告余晓东并未向原告李昉芳履行借款本息的偿付义务，其已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告李昉芳要求被告余晓东一次性偿还全部借款本金850000元，并要求被告余晓东支付利息至实际偿付之日止，均符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原告李昉芳、被告余晓东约定借款月利率为2%，该利率标准符合国家关于民间借贷利率标准的规定，本院予以确认，根据被告余晓东于2015年4月9日出具的《欠条》，可以确认截至2015年5月20日，被告余晓东尚欠付原告李昉芳利息共计140000元，同时，本院确定由被告余晓东以欠款850000元为基数，按月利率2%的标准向原告李昉芳支付自2015年5月21日起至实际偿付之日止的利息。
另外，被告刘航与余晓东虽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但是，根据被告余晓东提供的银行流水凭证、案外人出具的借条、原告李昉芳与被告余晓东的聊天记录，可以证明原告向被告余晓东出借款项之后，被告余晓东在较短的时间内又将款项出借给他人，且原告对于被告余晓东向其借款后又出借给他人的事实均知情，故被告余晓东向原告李昉芳的借款实际并未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，原告李昉芳主张被告刘航对被告余晓东的上述债务承担连带责任，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告余晓东在本判决生效后十日内偿还原告李昉芳借款本金850000元；
二、限被告余晓东在本判决生效后十日内偿还原告李昉芳截至2015年5月20日止的利息共计140000元；
二、由被告余晓东以借款850000元为基数，按照月利率2%的标准向原告李昉芳支付自2015年5月21日起至实际偿付之日止的利息；
三、驳回原告李昉芳的其他诉讼请求。
如果被告余晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，保全费5000元，共计18700元，由被告余晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 杨 柳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执422号
申请执行人：刘艳宾。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人刘艳宾与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）辽1202民初530号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘艳宾于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人已无经营活动,现未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初530号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十月十日
书记员 时庆彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第144号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人那铸民，居民身份证号码2301191973********，男，1973年9月25日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十九委**组。
被告左长青，居民身份证号码2301221970********，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区松峰山镇李店村小李店屯。
被告孙建国，居民身份证号码2301221964********，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇李店村小李店屯。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告左长青、孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人那铸民到庭参加诉讼，被告左长青、孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告赵左长青于2012年12月7日向原告借款人民币27000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2013年11月30日，借款用途为养殖肉牛，被告孙建国为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次向二被告索要该款未果，故原告诉至法院请求判令被告左长青偿还借款本金人民27000元，并支付利息11238.31元（计算至2016年2月3日），被告孙建国承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告左长青、孙建国未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告左长青、孙建国的身份信息；
证据三、农户互保借款合同，拟证明被告左长青在阿城信用社借款的时间、金额、期限、利率及违约责任，被告孙建国为担保人；
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明被告左长青已在阿城信用社处领取了贷款；
证据五、利息试算单，拟证明截止到2016年2月3日，被告左长青借款的利息情况。
因被告左长青、孙建国未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年12月7日，被告左长青、孙建国与原告阿城信用社签订农户互保借款合同，左长青向阿城信用社借款人民币
27000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2013年11月30日，借款用途为养殖肉牛，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款到期后，左长青未能偿还此款，经原告多次向二被告索要该款未果，现欠本金27000元及利息11238.31元（计算至2016年2月3日）未给付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告左长青签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立，合同签订后阿城信用社履行了合同义务，左长青未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任。阿城信用社请求法院判令左长青偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”孙建国作为该借款的连带责任保证人，在担保期间内，应当承担连带保证责任，故原告请求判令孙建国承担连带还款责任，本院予以支持。孙建国承担保证责任后，有权向债务人追偿。左长青、孙建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告左长青于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币27000元，并支付利息人民币11238.31元（按合同约定，计算至2016年2月3日）；
二、被告孙建国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费560元，由被告左长青承担，被告孙建国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 肖 奇
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏振邦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2781号
原告：黄永健。
被告：董春香。
原告黄永健与被告董春香民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年12月18日，原告黄永健向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄永健的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永健撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，公告费200元，合计276元，由原告黄永健负担。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 吕志武
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王 佳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第01149号
原告涂某某，女，1983年12月25日出生，鄂温克族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克旗。
被告张某某，男，34岁，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告涂某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告涂某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告涂某某负担。
审判员 杜腾
二〇一五年十一月二十一日
书记员 于靖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第01142号
申请执行人王三喜，男，汉族，1973年11月27日生。
申请执行人刘艳梅，女，汉族，1972年12月15日生。
被执行人于军伟，男，汉族，1983年6月1日生。
王三喜、刘艳梅与于军伟侵权责任纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）川民初字第01162号已经发生法律效力。由于被执行人于军伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于军伟的财产进行了查证：被执行人于军伟目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于军伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期�内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于军伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纪念
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柳二虎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2696号
原告：徐冶。
被告：方凯。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告徐冶诉被告方凯民间借贷纠纷一案中，因原告徐冶未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一五年八月二十日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第2696号原告：徐冶。被告：方凯。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告徐冶诉被告方凯民间借贷纠纷一案中，因原告徐冶未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一五年八月二十日代书记员  沈莉莉
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第09号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某，男，彝族，现年28岁，文盲，农民。2014年10月21日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法执行逮捕。曾因盗窃罪于2013年7月15日被宁蒗县人民法院判处有期徒刑一年，现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控：2014年10月20日，被告人杨某某在新华书店尾随一妇女扒窃得OPPOR007R白色智能手机一部（购买价格2498元人民币），后将电话销赃。经价格认证，被盗手机价值2325元人民币。当日14时45分，宁蒗县公安局大兴派出所接到被害人报警后赶到现场，通过查看视频监控后在巡逻时将被告人杨某某抓获。
对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。建议本院以盗窃罪判处被告人杨某某2-3年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及适用法律没有意见。
经审理查明：2014年10月20日，被告人杨某某在新华书店附近尾随被害人卢某扒窃得OPPOR007R白色智能手机一部（购买价格为2498元人民币），后将手机销赃。当日14时45分，宁蒗县公安局大兴派出所接到被害人报警后赶到现场，通过查看视频监控后在巡逻时将被告人抓获。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局鉴定，被盗手机价值2325元人民币。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过，证实案件的来源，被告人杨某某的户籍信息及归案的情况。
全国违法犯罪人员信息资源库、（2013）宁法刑初字第41号刑事判决书，证实被告人杨某某曾因盗窃罪于2013年7月15日被宁蒗县人民法院判处有期徒刑一年。
3、海华通讯销售单、价格鉴定结论书，证实被害人卢某被盗OPPOR8007R白色智能手机购买价格为2498元。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局鉴定，被盗OPPOR8007R白色智能手机价值2325元。
4、辨认笔录及辨认照片，证实被告人杨某某实施盗窃和销赃的地点。
5、被害人卢某的陈述，证实2014年10月20日下午2点38分，其抱着孩子经过新华书店门口时手机被一个彝族男子偷了，被盗手机型号为OPPOR8007R，于2014年5月购买，购买价格为2498元。
6、被告人杨某某的供述，证实其因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年12月13日刑满释放。2014年10月20日下午3点左右，其看见一个抱着孩子的妇女从新华书店往商贸街方向走，她上衣右边包包里有个手机，便跟随她将手机盗走。后将盗来的OPPO手机以200元卖给了专门收购偷来手机的阿必。
上列证据经公安机关依法收集，程序合法、内容客观真实，证实了被告人杨某某盗窃的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十一日起至二0一五年十一月二十日止）
二、责令退赔被害人卢某OPPOR8007R手机一部，价值2325元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本一式五份。
审判长 陈禄梅
审判员 高安英
审判员 简 敏
二〇一五年三月三日
书记员 朱国晨
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2118号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华金集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告的委托代理人常春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华金集团有限公司因经营需要，于2014年7月7日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款2500万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额2500万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权2500万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款2500万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
经审理本院认定，2014年7月7日，被告山东华金集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款2500万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额2500万元、借款期限为7日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币2500万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到2500万元的借款收据一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商未果。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权2500万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付借款2500万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款2500万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算,该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币2500万元，并支付自2014年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166800元，减半收取为83400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1500号
原告：台州市泰和物业管理有限公司。
法定代表人：邱继平。
委托代理人：徐明聪。
被告：方群宛。
本院在审理原告台州市泰和物业管理有限公司与被告方群宛为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市泰和物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市泰和物业管理有限公司自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州市泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗青
二〇一四年八月四日
代书 记员 陈贝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第415号
上诉人（一审原告、被告）云南某某生物能源开发有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区世纪金源国际商务中心。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人浦同昕，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告、原告）黎某某，男。
上诉人云南某某生物能源开发有限公司（以下简称“某某公司”）因与被上诉人黎某某追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：黎某某于2009年3月进入某某公司工作，岗位为代理财会人员，工资报酬为1500元／月。自2009年3月至2013年2月，黎某某一直都为某某公司工作，某某公司未向黎某某支付自2009年6月至2013年2的工资。黎某某在某某公司工作期间，某某公司未与其签订劳动合同，也未为其购买社会保险。2013年7月24日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2013）第313号仲裁裁决书，裁决由某某公司向黎某某支付未签订劳动合同的双倍工资及拖欠的工资总计34500元，后某某公司及黎某某均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。某某公司请求判决：一、其不向黎某某支付未签订劳动合同的双倍工资；二、其不向黎某某支付2012年2月16日至2013年2月17日的工资；三、黎某某应当返还其财务软件。黎某某请求判决：一、某某公司向其支付拖欠的工资144400元；二、某某公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资50600元；三、某某公司向其支付经济补偿金23000元；四、某某公司向其支付经济赔偿金41400元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第二十八条之规定，本案中，某某公司作为黎某某的用人单位，自黎某某入职后超过一月未与黎某某签订书面劳动合同，依法应当向黎某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元（1500／元×11个月=16500元）。向劳动者支付工资系用人单位的法定义务，本案中，从黎某某提交的证据看，自2009年6月至2013年2月，黎某某均以某某公司财会人员、办税人员的身份为某某公司办理相关工作，且相关工作凭证均有某某公司会计主管和法定代表人王永生的签字确认，在此期间，某某公司均未向黎某某支付相应工资报酬，故某某公司应当向黎某某支付总计44个月的工资66000元（1500元／月×44个月=66000元）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动支付赔偿金。”本案中，并无证据显示某某公司具有违法解除或终止与黎某某劳动关系的行为，故对黎某某要求某某公司向其支付经济赔偿金的请求法院不予支持。对黎某某要求某某公司支付经济补偿金的请求，黎某某在仲裁时并未提出该请求，该请求并未经过前置的仲裁程序，经法庭释明，黎某某放弃了该诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告（被告）云南中新能源开发有限公司于本判决生效之日起15日内，一次性支付被告（原告）黎某某未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元、拖欠的工资66000元，总计82500元；二、驳回原告（被告）云南某某生物能源开发有限公司及被告（原告）黎某某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，某某公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项关于支付拖欠工资的部分，并予以改判。事实和理由：2009年6月至2013年2月期间上诉人并不是没有向被上诉人发放工资，上诉人已向被上诉人发放部分工资，被上诉人在一审起诉时也认可收到部分工资，这些部分应当予以扣减。
被上诉人黎某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人对一审确认某某公司未向黎某某支付自2009年6月至2013年2月的工资的事实有异议，上诉人主张已向被上诉人支付了部分工资。被上诉人对上诉人的异议不予认可。对以上异议事实的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：上诉人应向被上诉人支付自2009年6月至2013年2月的工资数额是多少？
本院认为：本案中，上诉人主张已向被上诉人支付2009年6月至2013年2月的部分工资，具体数额以上诉人在一审起诉时提交的拖欠工资具体计算表为准。双方一致认可根据被上诉人的计算，被上诉从2009年6月至2013年2月共计领取工资47400元，故本院对该事实予以确认。被上诉人认为其月平均工资应为4600元，上诉人认为被上诉人月平均工资为1500元，本院认为，从员工工资表的内容可以证实被上诉人曾经签字领取的月平均工资为1500元，被上诉人虽对此有异议，但其对一审确认以其月平均工资为1500元为依据计算的双倍工资差额及拖欠工资数额均没有提出上诉，故本院对一审确认其月平均工资为1500元予以确认。一审计算上诉人拖欠被上诉人的工资数额66000元应扣减被上诉人已领取的47400元，上诉人尚欠被上诉人工资18600元应予支付。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第443号民事判决；
二、云南某某生物能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付黎某某双倍工资差额人民币16500元、拖欠的工资人民币18600元，总计人民币35100元；
三、驳回云南某某生物能源开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回黎某某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人云南某某生物能源开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚有朝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第141号
上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1936年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张建国，男，1958年4月30日出生，汉族，住址同上，系原告刘秀珍儿子。
被上诉人（原审被告）刘学信，男，1927年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘吉庆，男，1949年9月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）刘吉庆，基本情况同上。
上诉人刘秀珍因与被上诉人刘学信、刘吉庆相邻关系纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘秀珍又以自行解决纠纷为由，于2015年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘秀珍自愿撤回上诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘秀珍负担。
本裁定为终裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 澍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定
（2015）陈执恢字第00033号
申请执行人王晓艳，女，汉族，教师，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人蒲静静，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
本院在执行王晓艳与蒲静静健康权纠纷一案中，依据生效的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00129号民事判决书，依法向被执行人蒲静静发出执行通知书，限期缴纳赔偿款6622元，及案件受理费100元、执行费50元，后被执行人缴纳涉案款2000元，剩余款项未交，后经本院督促，被执行人缴纳涉案款4000元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00129号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年三月十一日
书记员 田迎利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1623号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年6月27日23时36分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿沧海路由北往南行驶至宁波市鄞州区永达路路口附近时，被执勤交警查获，随后对其抽血检验，被告人张某血液中乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3161G号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆档案，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，扣押及发还清单，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十一月九日
代书记员 郑 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2941号
原告：朱晓丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：许霓雯，上海天一律师事务所律师。
被告：陈恩恩，男，1951年4月13日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被告：陈官福，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被告：杨智蓉，女，1976年10月13日，汉族，住上海市宝山区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
原告朱晓丽诉被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈恩恩、陈官福送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向两被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱晓丽的委托诉讼代理人许霓雯到庭参加诉讼。被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓丽向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款100万元；2、三被告以100万元为基数，按月利率1.5%支付自2016年12月1日起至实际清偿之日的违约金；3、三被告支付律师费3.5万元。事实和理由：陈恩恩与陈官福为父子关系，陈官福与杨智蓉为夫妻关系。2014年11月19日陈恩恩因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订贷款合同，陈官福、杨智蓉为担保人。但合同到期后，经原告多次催讨，三被告始终未还款。
被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉未应诉答辩。
本院认定事实如下：
原告持有落款日期为2014年11月19日的《贷款合同》1份，出借方为原告、借款方为陈恩恩。主要约定：贷款金额100万元，期限自2014年11月20日至2016年11月30日止(或上海合资公司正式合并日止本贷款合同与股权质押协议自动失效)。若借款方逾期未偿还全部贷款金额，借款方同意就逾期未还部分支付违约金，利率为每月1.5%。为担保借款方的还款责任，借款方提供以下抵押/质押物及担保人作为还款的担保：(1)抵押/质押物：太仓云开环保材料有限公司的全部股权：其中99%由陈恩恩持有及拥有，另1%由陈官华持有或拥有。陈恩恩及陈官华同意签署太仓股权抵押/质押合同。(2)担保人陈官福及杨智蓉个人担保。若借款方违反本合同的约定未如期还款，出借方有权立即采取行动，处置以上抵押/质押物(包括拍卖或收入太仓股权)，以处置抵押/质押物的款项偿还贷款金额、违约金及其他费用等，及/或向任何一位担保人索赔，不足部分借款方及担保人继续承担还款责任。若借款方未按本合同约定偿还贷款金额，出借方向借款方索赔产生的费用及支出由借款方承担，如律师费、调查费、差旅费等。合同落款由原告及被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉签字。
2014年11月20日，原告转账汇款给陈恩恩100万元。
另查明，原告就本案与上海市天一律师事务所签订《聘请律师合同》并支付律师费3.5万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有贷款合同、浦发银行业务凭证及账户历史明细清单、聘请律师合同及发票等证据证实，应予认定。
审理中，原告为证明催讨情况，提供律师函及快递凭证。
庭审后，三被告提供(2016)苏0585民初1822号民事判决书、贷款合同及记账凭证、收款收据、送货单等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈恩恩向原告朱晓丽借款并签订《贷款合同》，原告亦提供款项交付的依据，双方借贷关系成立，陈恩恩应履行还款义务，故原告诉请被告陈恩恩返还借款诉请，本院予以支持。原告与陈恩恩就借款违约金、律师费的承担有明确约定，现原告要求陈恩恩支付相应违约金及律师费，有法律依据，本院予以支持。被告陈官福、杨智蓉作为保证人对陈恩恩的债务承担保证责任，故原告要求两被告承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓丽借款100万元；
二、被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉于本判决生效之日起十日内，以100万元为基数，按月利率1.5%，支付原告朱晓丽自2016年12月1日起至实际清偿之日止的违约金；
三、被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓丽律师费3.5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,116元、公告费560元(原告朱晓丽已预缴)，由被告陈恩恩、陈官福、杨智蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初943号
原告刘某某，女，出生于1989年2月27日，汉族。
被告宋某甲，男，出生于1988年2月9日，汉族。
委托代理人王金峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告宋某甲及其委托代理人王金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子宋某乙，现年2岁。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子宋某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；双方婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻双方感情没有破裂，为了孩子的身心××维护家庭的和谐，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子宋某乙，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，双方为此形成纠纷。
本院认为，夫妻间应当互敬、互爱，互相尊重，以维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对于原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张佳佳
溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧执字第1210号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华。
委托代理人徐军。
被执行人溧阳市江南春市场管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇东大街88号。
法定代表人陈明。
溧阳市城市管理行政执法局作出的溧城执改字（2013）第CD092号行政处理决定书已发生法律效力。上述决定书确定，溧阳市江南春市场管理有限公司擅自对建筑外墙改建，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，对溧阳市江南春市场管理有限公司作出责令限期改正（恢复原状）的行政处理。根据申请执行人的申请，本院已依法审查并立案执行。
本院在执行过程中查明，拆除被执行人溧阳市江南春市场管理有限公司的违法改建，因拆除上存在困难，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市城市管理行政执法局作出的溧城执改字（2013）第CD092号行政处理决定书的本次执行程序。
待拆除条件具备后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 潘苏华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14076号
原告：蒲昌楼，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：柯钊霞，女，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号24-13，统一社会信用代码91500105068251789F。
法定代表人：倪前凯，职务不详。
原告蒲昌楼与被告柯钊霞、重庆畅科企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告蒲昌楼于2017年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蒲昌楼申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲昌楼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒲昌楼负担。
代理审判员 王健
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 余倩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第309号
原告董海燕。
委托代理人唐长万。
委托代理人奚柏俊，扬中开发法律�务所法律工作者。
被告陈宝林。
原告董海燕与被告陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐长万到庭参加诉讼，被告陈宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金为由分别于2009年9月23日、2009年11月30日、2010年1月25日向原告借款共计人民币250000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币250000元及从实借之日至实判之日止、按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、2009年9月23日、2009年11月30日、2010年1月25日借条各一份，证明被告向原告借款250000元；
3、常住人口�记卡复印件一份及委托人为陈宝林的授权委托书复印件一份，借条中被告的签名笔迹与授权委托书一致，故借条中陈宝林的签名为本人所签，证明原告所提供的三份借条是真实有效的。
被告陈宝林未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈宝林分别于2009年9月23日、2009年11月30日、2010年1月25日向原告董海燕出具借条共三份，分别载明：“今借到董海燕人民币拾万元正（100000）借款人陈宝林2009.9.23”，“今借到董海燕人民币计伍万元正（50000）借款人陈宝林2009.11.30”，“今借到董海燕人民币计壹拾万元正（100000）借款人陈宝林2010.元.25”。后原告向被告催要，被告分文未还，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、2009年9月23日、2009年11月30日、2010年1月25日的借条和常住人口登记卡与授权委托书复印件为证，与原告委托代理人当庭陈述相�。
本院认为：债务应当清偿。被告陈宝林向原告董海燕借款，有其出具给原告的借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认，被告陈宝林理应及时清偿。原告主张利息应当从实借之日起至实判之日止、按银行同期贷款利率计算，但原告未提供证据证明双方曾就利息做出约定及约定的内容，借条中亦未载明还款期限，故其利息应从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝林应偿还原告董海燕人民币250000元和利息（自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈宝林负担（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1XXXXXXXXXX1）
代理审判员 柯巍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林静
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第235号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会。
娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中
国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三
条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作
权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第235号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾贵都娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第108号
原告吴邦财，男，生于1965年8月22日。
被告赵青国，男，生于1981年8月17日。
本院在审理原告吴邦财与被告赵青国（2014）邻水民初字第2788号买卖合同纠纷一案中，原告吴邦财于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵青国在邻水和联建材有限公司应收货款采取保全措施，以281266元为限。原告提供其银行存款作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、邻水和联建材有限公司对被告赵青国在你司应收货款281266元暂停支付。
二、对吴邦财所有的中国工商银行股份有限公司广安分行的银行存款281266元予以冻结。
以上款项在冻结期间暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 宁晓波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐 娟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1476号
申请执行人廖勇江，男，1980年9月24日生，汉族，住大连市西岗区东经巷13号5-2。
被执行人杨刚，男，1957年4月10日生，汉族，住大连市西岗区高尔基路63号3-3-1。
本院（2015）西民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雄民初字第30399-2号
原告：李春槐，男，1970年3月15日出生，住河北省雄县雄州镇大阴村10区70号。
被告：周爱英，女，1977年8月2日出生，住河北省雄县雄州镇崔村3区15号。
被告：王学恭，男，1975年2月5日出生，住河北省任丘市苟各庄镇清河口村。系被告周爱英之夫。
本院在审理原告李春槐与被告周爱英、王学恭房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春槐于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春槐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李春槐负担。
审 判 长 高建平
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 化丹林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2236号
罪犯魏采文，男，1985年4月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○○八年十二月三日作出（2008）娄星刑初字第352号刑事附带民事判决，认定罪犯魏采文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。附带共同民事赔偿十一万六千七三十八元九角八分。该犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。二○一二年七月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏采文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功、表扬各一次。2012年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏采文在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏采文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01144号
原告：张某，女，汉族，1989年3月20日出生。
被告：董某甲，男，汉族，1986年12月16日出生，（浴室隔壁）。
本院于2014年4月29日立案受理了原告张某诉被告董某甲离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，当初原告年幼无知，父母做主，见面后10余天就订婚同住，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一男孩董某乙，现年4岁。因婚前了解不够，性格不合，原告经常遭受殴打。被告的种种行为，严重伤害了夫妻间的感情，隔阂加深，夫妻无法共同生活，感情彻底破裂。于2013年9月2日向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，被告对原告仍然实施家庭暴力，原告无法忍受，痛苦不堪。为维护原告的合法权益，再次向法院起诉。请求法院判令原被告离婚；婚生男孩董某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，一年一付，每年12月31日之前付清，至婚生子独立生活时止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件一份，结婚证复印件一份。
被告董某甲辩称：原告所说不属实，我们从结婚到现在，偶尔吵架，但是我没有打原告，我只是用胳膊碰了原告。另外现在孩子还那么小，我一个人根本没有办法抚养孩子，所以我不同意离婚。
被告对原告提交的证据结婚证无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩董某乙，现年4岁。
本院认为，原、被告系合法婚姻，已生育子女，有一定的夫妻感情基础。且原告亦未提供证据印证夫妻感情确已破裂。只要双方互相关心，互相理解，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告董某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 方悦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第518号
原告长沙广为钢铁贸易有限公司。
法定代表人张明。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人黄世凯，男。
被告湖南泰达天易重工有限公司。
法定代表人李建秋，该公司董事长。
原告长沙广为钢铁贸易有限公司诉被告湖南泰达天易重工有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月27日立案受理后，原告于2015年9月2日申请撤回对另一被告李建秋的起诉，本院裁定予以准许。本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2015年9月28日适用普通程序公开开庭进行审理，原告长沙广为钢铁贸易有限公司的委托代理人周陵文到庭参加了诉讼，另一委托代理人黄世凯未到庭参加诉讼，被告湖南泰达天易重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙广为钢铁贸易有限公司诉称：原、被告双方于2014年12月13日签订了两份《钢材供需合同》，合同约定了产品价格、供货时间、结算期限及违约责任等，原告按合同约定向被告供应了货物，被告未在约定的期限内履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告货款754431.16元及违约金（违约金自2015年2月15日起按每天466元计算至货款付清）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南泰达天易重工有限公司未作答辩。
原告长沙广为钢铁贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的企业营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、两份《钢铁供需合同》，拟证明原告向被告供应钢材，且双方约定了违约利息逾期每吨每天2元的事实；
3、《销售单》，拟证明原告向被告供应了158吨钢材及其他以米计算的货物且被告签收了货物的事实；
4、《往来询证函》，拟证明经被告确认尚欠原告货款754431.16元的事实。
被告湖南泰达天易重工有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举四组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原、被告于2014年12月13日、2014年12月23日签订了两份《钢材供需合同》，合同约定了钢材名称、规格、型号、数量、价格等详见清单，上述两份合同约定的货物合同金额分别为432500元和301030元，且两份合同均约定货款于2015年2月15日前付清，逾期未付按每吨2元一天计息等。合同签订后，原告自2014年12月13日至2014年12月26日向被告运送了五次钢材，运送钢板158吨及无缝管、碳圆、螺旋管等给被告，后经原、被告于2015年1月24日核对的《往来询证函》确认被告欠原告货款754431.16元，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材供需合同》、《往来询证函》、《销售单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法、有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定支付原告货款属违约行为，原告要求被告支付货款754431.16元的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告按每天支付违约金466元的诉讼主张，因供货清单中仅能计算出以吨为单位的钢材重量共计158吨，无法计算以米为单位的货物（无缝管、碳圆、螺旋管）重量，故违约金即以158吨货物按合同约定每吨每天2元计算，每天应付违约金316元而不是466元，故对该项诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南泰达天易重工有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙广为钢铁贸易有限公司货款754431.16元；
二、由被告湖南泰达天易重工有限公司在本判决生效后十日内支付违约金给原告长沙广为钢铁贸易有限公司，违约金自2015年2月16日起按每天316元计算至实际清偿之日止（违约金总额不超过226329.35元）；
三、驳回原告长沙广为钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11346元，由被告湖南泰达天易重工有限公司负担。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00589号
原告屠道州，居民。
被告薛卫东，居民。
原告屠道州诉被告薛卫东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠道州到庭参加诉讼，被告薛卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠道州诉称，2011年被告薛卫东因案件被法院强制执行，原告为被告提供担保，之后原告作为担保人履行了付款义务，但被告拒不返还原告垫付款，现要求被告立即返还原告垫付款14150元。
被告薛卫东未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，张国永在本院起诉薛卫东承揽合同纠纷一案，本院依法作出（2011）涟民初字第967号民事判决。被告薛卫东未自觉履行判决确定的给付义务，张国永遂申请强制执行。在执行过程中，原告屠道州于2011年11月7日为薛卫东提供执行担保，因薛卫东未履行付款义务，原告屠道州履行担保义务垫付执行款14150元。后原告屠道州向被告薛卫东索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的保证书、本院收款据二张及本院与被告薛卫东妻子张玉娟通话笔录为佐证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告屠道州作为被告薛卫东执行案件的担保人，在被告薛卫东不履行还款义务的情况下，承担了担保责任，即垫付执行款14150元，故原告屠道州有权向被告薛卫东追偿14150元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛卫东于判决生效后十日内偿还原告屠道州垫付款14150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告薛卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一五年三月十九日
书记员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第566号
申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：岳小勇，该公司董事长。
委托代理人：舒波，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：何正东，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：谢志强，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第925号民事判决书，于2014年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谢志强应归还乐山市现代农业融资担保有限公司借款本金270万元及利息；支付律师代理费8万元；诉讼费用21220.5元。张建琼对上述款项承担连带偿还责任。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人张建琼名下的住房两套；向二被执行人的到期债务人乐山市嘉美志达商品混凝土有限公司发出履行到期债务通知书，该公司已支付106200.90元到我院案款账户（此款现已支付申请人），并拟定继续履行计划。除以上财产外，本院依职权对被执行人谢志强、张建琼的其他财产状况进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、车辆登记等财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被二执行人有其他可供执行的财产线索，且由于该公司与二被执行人因其他借款纠纷正在另案诉讼中，现同意终结本案本次执行程序，待另案审结后进入执行时再一并申请处置被执行人张建琼名下的住房两套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第925号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十二月八日
书记员 张 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13902号
原告钟朝鹏。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人谢吉人。
委托代理人陶钧杰。
原告钟朝鹏诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟朝鹏、被告易初莲花超市的委托代理人陶钧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟朝鹏诉称：2014年12月21日，原告在被告的杨高南路门店看到泡吧薯片处有：“单件人民币3.90元（以下币种均为人民币），两件5.80元，省2元”的促销信息，该薯片有多种口味，单价均为3.90元。原告咨询该超市的工作人员，得到的回答是所有的口味都是参与活动的，于是原告购买了原味和芥末味的薯片，但原告付款后核对购物小票时发现二件薯片都分别为3.90元，未享受任何减价优惠。次日，原告再次前往购买了原味和鸡肉味的薯片，仍没有优惠，但促销信息仍在。原告曾找消协维权，但被告态度强硬，故原告起诉来院，要求被告按照消费者权益保护法第48条、第55条等规定赔偿原告1，000元及误工费752元；要求被告在公开媒体（电视、报纸）向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告易初莲花超市辩称：不同意原告的诉请。原味薯片不参加促销活动，故原告购买的薯片不能享受优惠。被告没有欺诈行为。
经审理查明：2014年12月21日，原告在被告的杨高南路门店购物时看到泡吧小脆处有购两件5.80元，单价3.90元，省2元的促销信息，原告随即购买了原味和芥末味的泡吧小脆各一件，付款后发现未享受优惠。次日，原告再次前往购买了原味和鸡肉味的泡吧小脆各一件，但结算时仍没有优惠。现原告认为被告的行为属欺诈消费者的行为，故诉至本院，诉请如前。审理中，原告撤回了要求被告赔礼道歉及误工费的诉讼主张。
上述事实，由原告提供的照片、购物小票、被告提供的广告宣传册、购物小票、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民事权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张被告的行为构成欺诈，并要求被告承担退赔责任，由此，原告应就被告在买卖过程中是否告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况以及原告因该欺诈行为陷于错误的意思表示，两者之间存在因果关系进行举证。原告就其主张提供了照片及购物小票以佐证被告的促销信息不实，系属欺诈，而被告对原告的主张不予认可，抗辩称原味薯片不参加促销活动，并就此提供了广告宣传册与购物小票，原告针对被告抗辩未能进一步举证，综合原、被告于庭审中所提交的相关证据及所做的陈述，本院认为原告之主张依据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟朝鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告钟朝鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一五年六月十八日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
第五十五经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00248号
原告莫家勇。
委托代理人赵洪友，男，1979年10月11日出生，汉族。
委托代理人罗春玲（原告莫家勇之儿媳），1971年2月10日出生，汉族。
被告武汉市江夏区人民政府。
法定代表人王新华，区长。
委托代理人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人蔡志龙，男，1970年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告莫家勇诉被告武汉市江夏区人民政府合同纠纷一案中，因案情复杂，当事人之间争议较大，本院认为本案不适于简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 陈 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特40号
申请人王映（系死者王佳俊之父），无业。
申请人刘北娟（系死者王佳俊之母），无业。
共同委托代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区。
法定代表人：陈庆江，主任。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月15日立案受理了申请人王映、刘北娟与申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员陈建章审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2016年7月13日11时许，申请人王映、刘北娟之子“王佳俊”跟随其姥姥及小姨在临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居委会中心街参加喜宴，由于申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会在中心街开发设置地下排水渠窨井盖缺失，未及时修复，亦未放置安全警示标示，更没有采取任何有效的安全防护措施，反而在窨井上方放置了扫帚杂草、菜叶等杂物，致使6岁的“王佳俊”不幸坠入3米深的窨井。虽经三个多小时的救援，仍未无法挽救“王佳俊”的生命。由于申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会的不作为行为，直接导致申请人王映、刘北娟之子的死亡，侵犯了申请人王映、刘北娟的合法权益，并给申请人王映、刘北娟带来了巨大的伤害。现就赔偿问题双方产生纠纷，申请人王映、刘北娟要求申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会赔偿损失。
2016年7月15日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会同意赔偿给申请人王映、刘北娟因其子“王佳俊”死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计400000元。申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会已支付10000元，余款390000元于2016年7月15日一次性付清；
二、申请人王映、刘北娟自愿放弃其他请求，不再因此事提起其他民事诉讼；
三、死者“王佳俊”的尸体由申请人王映、刘北娟自行处理；
四、双方申请人因此事不再产生其他任何纠纷，不再相互追究对方的其他责任。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人王映、刘北娟与申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王映、刘北娟与申请人临沂市兰山区枣园镇小枣沟头社区居民委员会于2016年7月15日经兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 陈建章
二〇一六年七月十八日
代书记员 刘英雨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2598号
申请执行人徐丹丹。
被执行人杨德淼。
被执行人冷卫东。
本院在执行申请执行人徐丹丹与被执行人杨德淼、冷卫东民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第580-1号
申请执行人冒昌甫
申请执行人赵广义
被执行人德阳旌卫环保工程有限公司
被执行人刘代云
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游执字第580号执行裁�书，于2015年7月29日扣划了被执行人德阳旌卫环保工程有限公司银行账户内存款。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对将被执行人德阳旌卫环保工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗 佳
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00053号
上诉人（原审原告）崔馨心，女，1989年5月4日出生，满族，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人崔恩森，男，1961年12月10日出生，满族，本钢连轧厂退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人付立杰，女，1963年7月21日出生，满族，本钢二建退休职工，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局（以下简称明山公安分局），住所地本溪市明山区。
法定代表人李凯，该局局长。
委托代理人张军，该局法制大队工作人员。
委托代理人张永辉，该局法制大队工作人员。
上诉人崔馨心不服被上诉人明山公安分局治安行政处罚一案，本溪市明山区人民法院已作出（2014）明行初字第6号行政判决。上诉人崔馨心不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔馨心的委托代理人崔恩森、付立杰，被上诉人明山公安分局的委托代理人张军、张永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日14时49分左右，本溪市华兴热电有限公司在明山区高台子镇威宁营村“乡村围炉饭店”外施工过程中，威宁营村居民崔恩森及其女儿崔馨心、妻子付立杰和“乡村围炉饭店”承租人张某某分别采取言语恐吓、殴打施工人员、围堵施工用铲车等行为，阻碍本溪市华兴热电有限公司的正常施工，扰乱单位生产秩序，造成不良影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项规定，给予原告崔馨心拘留十日的行政处罚。原告不服，向本溪市人民政府申请行政复议，复议机关维持了处罚决定，原告仍不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，被告明山公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告在调查该案件时严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理。送达时也交代了当事人的复议权利和诉讼权利，因此被上诉人的执法程序合法。在事实方面，有证人证言证明原告崔馨心扰乱了本溪市华兴热电有限公司的生产秩序，事实清楚，证据确凿。原告崔馨心的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，应予处罚，被告适用法律正确。综上，对原告崔馨心请求撤销行政处罚决定的主张不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告崔馨心的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人的上诉请求是：1、撤销原判，撤销被上诉人作出的处罚决定。2、赔偿上诉人的精神及经济损失。3、案件受理费由被上诉人承担。理由：1、处罚决定认定事实错误。上诉人没有阻碍施工，扰乱单位秩序。实际上是一伙不明身份的人在没有任何手续的情况下非法闯入上诉人家的饭店，进行破坏性挖掘并殴打上诉人的母亲。2、被上诉人执法程序违法，没有履行告知义务，先行执行拘留后送达处罚决定。
被上诉人明山公安分局答辩认为处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求本院维持原判。
鉴于被诉处罚决定还认定了除上诉人之外其他人的违法行为，本院二审庭审时要求被上诉人予以说明，被上诉人陈述其认定崔馨心实施了言语恐吓、围堵施工用铲车的违法行为。围绕争议焦点双方当事人进行举证。
被上诉人向原审法院提供了如下证据：1、询问李某某、张某某、崔恩森、刘某某、付立杰、崔馨心笔录，证明崔馨心阻碍本溪市华兴热电有限公司施工。2、建字10504201300017号建设规划许可证、本发核准（2010）19号通知书，证明本溪市华兴热电有限公司施工的合法性。3、辽政地字（2011）2315号辽宁省人民政府土地批件。4、本国土行决字（2013）9号责令限期交付土地行政决定通知书。5、（2013）本晟证民字87号公证书。6、本溪市晟信公证处通知书。7、太子河新城管理委员会土地整理局情况说明，3—7号证据证明“乡村围炉饭店”所在区域的土地已被征为国有，补偿款已通过提存方式补偿到位。
上诉人向原审法院提供如下证据：1、付立杰于2014年4月8日提出的《关于乡村生态饭店征收补偿请求》、太子河新城管理委员会土地整理局鲁某某出具的收到征收补偿请求及该局答复意见，证明土地没有被征收为国有，也没有获得补偿。2、集体土地承包经营权证，证明付立杰（崔馨心的母亲）合法经营“乡村围炉饭店”。3、崔馨心的门诊病例首页，证明崔馨心的身体状况，医生建议其住院。4、电话记录单，证明公安机关接到上诉人报警后未及时处理，且能反证高台子派出所提供的情况说明内容与事实不符。被上诉人明山公安分局拘留程序违法。5、照片及视频资料，证明付立杰伤情。
原审法院对被上诉人提供的1—2号证据予以采信。对上诉人提供的1—3号证据、被上诉人提供的3—7号证据认为与争议焦点无关予以排除。对上诉人提供的4—5号证据未予采信。
上述证据均已随卷移送本院。本院认为上诉人提供的付立杰的伤情照片以此证明付立杰受到他人殴打，要求公安机关依法处理，这一证明目的与本案无关，不予确认。除此外原审法院认证正确。
本院根据上述有效证据认定的事实与被诉的处罚决定认定的关于崔馨心的违法事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人是否实施了阻碍施工、扰乱单位秩序的行为；2、被上诉人是否履行告知义务，送达程序是否合法。围绕第一个争议焦点被上诉人提供了现场证人的询问笔录，能够证明上诉人崔馨心阻碍施工，并依违法情节给予行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律正确。上诉人虽然对事实部分提出异议，但未能提供有效证据证明，故对其提出的处罚决定认定事实错误的观点不予支持。对于第二个争议焦点，被上诉人提供的公安行政处罚告知笔录能够证明其履行了告知义务。处罚决定书送达至上诉人，但其未签字，公安机关已注明，送达程序合法，而且上诉人在拘留执行完毕后即提起行政复议和行政诉讼，未影响其行使权利，被上诉人执法程序合法，故上诉人对执法程序的异议不成立。
综上原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人崔馨心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4949号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人徐剑勇。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告王昀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海锦江汽车服务有限公司与被告王昀（以下简称被告一）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令两被告赔偿原告评估鉴定费图像资料费人民币240元、修理材料费人民币4，086元、牵引费停车费人民币500元、营业损失费人民币2，184元，被告二在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告二在商业险内赔偿，不足部分由被告一赔偿。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人徐剑勇、袁圣东、被告王昀到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告一作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告二作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险及商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司修理材料费人民币4，086元、牵引费人民币250元。
二、被告王昀于本判决生效之日起三十日内支付原告上海锦江汽车服务有限公司评估鉴定费图像资料费人民币240元、停车费250元、营业损失费2，184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王昀负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承�赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第000120号
申请人：罗某。
被申请人：湖北某某机电工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人：魏斯思，总经理。
申请人罗某因与被申请人湖北某某机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款4200000元或查封其相应价值的其他财产，担保人魏勇波为申请人罗某向本院提供其位于武昌区中南路7号21层B11号（昌2006004118）、武昌区中南路7号21层B07号（昌2006004135）、武昌区中南路7号21层B10号（昌2006004117），共计三套房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人罗某提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北某某机电工程有限公司银行存款人民币4200000元。若存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、将担保人魏勇波所有的位于武昌区中南路7号21层B11号（昌2006004118）、武昌区中南路7号21层B07号（昌2006004135）、武昌区中南路7号21层B10号（昌2006004117）共计三套房屋予以查封。
申请人罗某应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一五年九月三十日
书记员 秦怡奋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第498号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲。2003年11月14日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。2013年8月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2013年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省淳安县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月30日凌晨，被告人方某甲在淳安县千岛湖镇广场北大荒饭店对面公园里，因琐事与方某乙等人发生打架斗殴，造成方某乙左锁骨骨折等伤。经法医鉴定，被害人方某乙左锁骨骨折已构成轻伤，左眉弓软组织挫裂伤、多部位软组织挫擦伤的伤势已构成轻微伤。
在本案审判期间，被害人方某乙提起刑事附带民事诉讼，诉请判令被告人方某甲赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计人民币25721.87元。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人赔偿被害人方某乙经济损失共计17500元。被害人方某乙对被告人方某甲表示谅解，建议对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、收据、谅解书，证人王某、江某、童某等人的证言，被害人方某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于本案系因纠纷当事人各方未能理性、妥善处理矛盾引发，且案发后，被告人通过其亲属向被害人积极赔偿损失，并获得被害人的谅解，故可对被告人从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁�的羁押一日执抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 任璀霞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第437号
申请执行人杨彦勇。
被执行人赖永强。
本院在执行杨彦勇申请执行赖永强关于买卖合同一案，查明被执行人下落不明，经查又财产可供执行，申请人又无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字笫738号民事判决书本次执行程序，本次执行程序终结后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃明朗
书记员 覃明朗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第391、395号
申请执行人张珂。
申请执行人张超凡。
申请执行人史丽。
被执行人河南万丰置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6498号、第6585号民事判决书，于2014年11月17日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南万丰置业有限公司存款一万六千四百六十七元一角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高延雷
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1171号
原告：黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住双城市。
被告：赵某某，男，1990年1月1日出生，汉族，农民
原告双城市农村信用合作联社与被告赵某某借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵某某于2012年12月25日在原告处借款40，000.00元，约定月利率为9.75‰，还款期限为2013年11月20日。到期后，被告赵某某未予还款，截止到2015年4月6日，被告赵某某欠原告借款本金40，000.00元及借款利息15，015.93元，合计人民币55，015.93元，诉讼费由被告赵某某负担。
被告赵某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明1份，证明被告身份真实情况
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，证明2012年12月25日被告赵某某在信用社借款人民币40，000.00元，借款到期日期为2013年11月20日。约定月利率为9.75‰。
证据四、农户联保借款合同复印件1份，证明被告与原告签定联保借款合同，并在合同中签字，借款用途为买肥，贷款利率9.75‰，贷款金额为40，000.00元，贷款期限为2012年12月25日-2013年11月20日。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三、四是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。
经审理查明：被告赵某某于2012年12月25日在原告借款40，000.00元，约定月利率9.75‰，还款期限为2013年11月20日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2015年4月6日，被告赵某某欠原告借款本金40，000.00元及借款利息15，015.93元，合计人民55，015.93元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款40，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金40，000.00元及借款利息15，015.93元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某给付原告双城市农村信用合作联社借款本金40，000.00元；
二、被告赵某某给付原告双城市农村信用合作联社借款利息15，015.93，利息自2012年12月25日起计算至2015年4月6日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币55，015.93元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元减半收取587.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年七月七日
书记员 周宇航
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初894号
原告梁汉华，男，汉族，住信宜市。
被告张业桓，男，汉族，住信宜市。
委托代理人张创荣，男，汉族，住信宜市。
被告梁标印，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告梁汉华诉被告张业桓、梁标印民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，称被告张业桓已归还欠款5000元（不包括签订借款合同后已归还的2000元）、支付受理费50元，对余下的欠款不再追偿，为此，申请撤回对张业桓、梁标印的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁汉华撤回对被告张业桓、梁标印的起诉。
案件受理费50元，被告张业桓已自愿负担。
审 判 长 李继生
审 判 员 杨北邦
人民陪审员 陈宜强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁建勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2796号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 吴贯超
二〇一五年十月十四日
书记员 刘洪斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第888号
上诉人（原审被告）：韩志艳，女，汉族，农民，现住址辽中县。
委托代理人：韩伟明，辽中县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：包万茹，女，汉族，农民，现住址辽中县。
上诉人韩志艳与被上诉人包万茹健康权纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院作出（2015）辽中民三初字第328号民事判决。宣判后，韩志艳不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包万茹原审诉称，包万茹、韩志艳系邻里关系。2014年9月17日因包万茹家的狗死在了韩志艳家的西房山，双方为此在两家门前路旁发生争吵，并相互撕扯，致包万茹身体受到损伤，入辽中县新华医院住院治疗13天，花医药费1563.20元，误工费4180.03元，护理费1263.73元，伙食补助费650元，交通费500元，病例复印费25元，合计8181.96元。经济赔偿问题经公安机关协商解决未果，故诉至法院，要求韩志艳赔偿医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共8181.96元，并承担本案诉讼费。
韩志艳原审辩称，不同意赔偿。理由是：包万茹所述打架经过不属实，当日在我家门口，包万茹称她家的小狗死在我家的西房山，认为不是我打死的，就是我药死的，我没有承认，并与包万茹理论，后包万茹就上前打我，并将我的头部和脸部打伤，但我没有还手。后我丈夫报的警，并给我和包万茹家的小狗进行了照相。我被120送到了辽中县人民医院住院治疗8天，花医药费4，441元。出院后，我找到派出所要求包万茹赔偿，包万茹没有同意，后我将包万茹起诉到法院，要求赔偿经济损失7，141元。另，事发当天晚上包万茹在家了，没有住院。9月18日、9月19日、9月24日、9月25日、9月28日包万茹或在家，或骑电动车到刘二堡自家的楼房搬东西，或在村上麻将社打麻将等，没有在医院住院治疗，我和我姐姐及我婆婆都看见了。因此，包万茹花的医药费等与我无关，包万茹提供的病例、票据也是假的，所以不同意赔偿。
经审理查明，包万茹、韩志艳系邻里关系。2014年9月17日17时许，因包万茹家的小狗死在了韩志艳家的西房山处，包万茹认为小狗的死亡与韩志艳有关，双方为此发生口角，并在韩志艳家门口相互撕扯到一起，致双方身体均受到损伤。次日8时许，包万茹入辽中县新华医院治疗，诊断为“头外伤，左前臂软组织挫伤，左下肢软组织挫伤”。包万茹住院治疗13天，花医药费1563.20元，护理费1246.44元，伙食补助费650元，误工费1554.45元，交通费50元，合计5064.09元。经济赔偿问题虽经公安机关调解未果，故包万茹诉至法院，要求韩志艳赔偿医药费、伙食补助费、误工费、交通费共8181.96元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案包万茹、韩志艳系邻里关系，因琐事产生矛盾，缺乏冷静处理，导致矛盾升级，并相撕扯，导致双方身体受到损伤。在此事件中，双方均负有责任。其中，包万茹应对自身所受伤害负次要责任，即承担自身所受经济损失的40%，核款2025.64（5064.09元×40%）。韩志艳应对包万茹所受伤害应负主要责任，即承担包万茹所受经济损失的60%，核款3038.45元（5064.09元×60%）。包万茹诉称花交通费500元，虽提供了交通费收据，但理由不充分，根据包万茹家庭与所住医院往返距离和包万茹住院和出院所需合理交通费用，酌定50元为宜。包万茹在沈阳市第十人民医院和辽中县潘家堡卫生院所花费用，因未能提供转院手续和所治疗的科目与本案存在因果关系，故不予采信。韩志艳辩称本人及亲属曾多次看见包万茹在家活动，未住院治疗，但并无证据证明，故不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：一、被告韩志艳于本判决书生效后立即赔偿原告包万茹医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共3，038.45元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告其他请求依法驳回。案件受理费500元，由原告承担200元，被告承担300元。
宣判后，韩志艳不服，向本院提起上诉称：一审法院划分责任比例有误，上诉人仅应承担次要赔偿责任，同时被上诉人包万茹并未因伤住院，其各项损失均是虚假，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人包万茹未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于韩志艳提出“一审法院划分责任比例有误，上诉人仅应承担次要赔偿责任，同时被上诉人包万茹并未因伤住院，其各项损失均是虚假，请求二审法院查明事实后依法改判”的上诉主张，经查，包万茹与韩志艳因琐事发生矛盾并互相撕扯，双方均因本次纠纷受到伤害并发生相应的医疗费用及其他损失，一审法院认定双方均对自己的损失承担次要责任，对对方损失承担主要责任符合公平原则。同时根据包万茹提供的住院病历及医疗费收据，一审法院认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用均符合法律规定。故对于韩志艳的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民特110号
申请人：张荪荃，女，1986年3月12日生，汉族，住上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：张良(系申请人丈夫)。申请人：上海市长宁区妇幼保健院，住所地上海市长宁区武夷路XXX号。法定代表人：方文莉，职务院长。委托代理人：殷国玮，该院员工。本院于2016年8月18日受理了申请人张荪荃、上海市长宁区妇幼保健院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷于2016年8月16日经上海市长宁区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市长宁区妇幼保健院于本裁定生效之日起十日内一次性补偿张荪荃人民币10,000元；二、双方就此纠纷再无任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张荪荃、上海市长宁区妇幼保健院于2016年8月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王惠林
二〇一六年八月十九日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。