山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初227号
原告：申芳，女，汉族，住翼城县唐兴镇上高村东垣路**号。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路**号鸿富商务大厦*层。
负责人：王格平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李璞，该公司职工。
被告：王兴旗，男，汉族，现住翼城县绛源北路***号。
原告申芳与被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平财险山西公司）、王兴旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申芳的委托诉讼代理人罗芳、许卫华，被告安盛天平财险山西公司的委托诉讼代理人李璞及被告王兴旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告安盛天平财险山西分公司在保险责任限额内赔偿原告申芳各项损失78281.03元；2、判令被告王兴旗赔偿原告申芳超出交强险责任限额外损失3113.53元。事实与理由：2016年9月19日15日时，被告王兴旗驾驶晋LD62**号骐达牌轿车，沿翼城县绛源路由南向北行驶，行至桐封公园外路段时，与由东向西过道路的原告申芳驾驶的道易行牌电动自行车发生碰撞，致原告申芳受伤、两车损坏，造成道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第20160098号道路交通事故认定书认定：被告王兴旗应负该起事故的次要责任。原告申芳受伤后被送往翼城县人民医院实际住院治疗22天，被诊断为：左内踝骨折，左侧枕骨骨折，右肘关节、背部皮肤擦伤，右侧额叶脑挫裂伤。2017年1月11日翼城司法鉴定中心对原告申芳所受损伤作出构成一处十级伤残及二次手术费用约为4000-5000元的鉴定意见，原告申芳支出鉴定费2500元。另外，本案事故车辆晋LD62**号骐达牌轿车在被告安盛天平财险山西公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险合同有效期内。
该次事故给原告申芳造成的各项损失为：医疗费12478.43元、住院伙食补助费2900元、二次手术费5000元、误工费13033.82元、护理费2934.51元、残疾赔偿金35708元、被抚养人生活费5194.7元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金8000元、电动车修理费910元，共计88659.46元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告安盛天平财险山西分公司作为本案事故车辆的承保单位，应在交强险责任限额内赔偿原告申芳各项损失78281.03元。被告王兴旗作为直接侵权人及事故车辆的所有人对原告超出交强险外的损失按责任划分后应再赔偿原告3113.53元。
被告安盛天平财险山西公司辩称：对原告申芳所述事故经过和责任划没有异议，并对原告申芳所述事故车辆的投保情况予以认可，被告安盛天平财险山西公司在交强险范围内承担合理费用。
被告王兴旗辩称：对本次事故发生的经过及责任认定没有异议，但被告王兴旗的车辆在事故当中花去修理费7000余元，应当由原告申芳按照事故比例承担责任。另外事故发生后，被告王兴旗向原告申芳支付事故垫付款10000元，应当由被告安盛天平财险山西公司退还给我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告申芳提供的晋翼司鉴中心（2016）临鉴字第136号伤残鉴定意见书，被告安盛天平财险山西公司认为司法鉴定是由委托人个人进行的委托鉴定，鉴定伤残时未通知该事故的当事人王兴旗和保险公司到场，所以对该伤残鉴定结果不认可。另外，伤者被医院诊断为内骨折，操作较为轻微，手术时采用两枚螺钉固定，对正常活动影响较小，所以不认可原告申芳的伤残等级。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。本案中，被告安盛天平财险山西公司认为原告申芳的受伤程度较轻不能达到伤残程度，虽当庭向法院提出重新鉴定申请，但是其没有提供足以反驳原告申芳所提供鉴定意见的证据，故本院对被告安盛天平财险山西公司提出的重新鉴定申请不予准许，对原告申芳提供的伤残鉴定意见书予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月19日15时，被告王兴旗驾驶晋LD62**号骐达牌轿车，沿翼城县绛源路由南向北行驶，行至桐封公园外路段时，与由东向西过道路的原告申芳驾驶的道易行牌电动自行车发生碰撞，致原告申芳受伤、两车损坏，造成道路交通事故。原告申芳受伤后遂被送往翼城县人民医院住院治疗，被诊断为：左内踝骨折，左侧枕骨骨折，右肘关节、北部皮肤擦伤，右侧额叶脑挫裂伤。原告申芳实际住院治疗22天，花费门诊医疗费809.7元、住院医疗费11668.73元，共计12478.43元。事故发生后，被告王兴旗已支付原告申芳10000元。翼城县公安局交警大队作出第201600098号道路交通事故认定书，认定原告申芳应负该起事故的主要责任，被告王兴旗应负该起事故的次要责任。2017年1月11日，山西省翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心（2016）临鉴字第136号道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人申芳所受损伤构成十级伤残，2、申芳后续医疗费用（内固定取出术）约4000-5000元。咨询意见为：申芳继续治疗需住院治疗7天，原告申芳为此支付鉴定费2500元。
另外，涉案车辆晋LD62**号骐达牌轿车在被告安盛天平财险山西公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险合同有效期内。原告申芳有一个女儿张钰枝，出生于2012年9月5日，与原告申芳均为农村户口。
本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，经翼城县公安局交警大队认定，原告申芳应负该起事故的主要责任，被告王兴旗应负该起事故的次要责任。在本案审理过程中，到庭各方当事人对事故认定书均无异议，本院对该认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通宝中故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告申芳对被告安盛天平财险山西公司有直接的请求权。被告安盛天平财险山西公司作为本案事故车辆晋LD62**号骐达牌轿车的承保公司，事故又发生在保险期间，其理应依法在交强险各责任限额内赔偿因事故给原告申芳造成的损失。不足部分由原告申芳与被告王兴旗根据过错比例分担责任。
二、关于原告申芳的各项损失，本院依法确认为：1、医药费12478.43元（门诊医疗费809.7元、住院医疗费11668.73元）；2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元计算，乘以原告申芳住院天数29天（第一次住院22天+后续治疗住院7天），应为2900元；3、后续医疗费用，本案经鉴定原告申芳后续医疗费用（内固定取出术）约需4000-5000元，原告申芳主张5000元，二被告无异议，本院予以支持。4、误工费，参照山西省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资41729元计算，从原告申芳住院之日即2016年9月19日计算至伤残鉴定作出的前一天2017年1月10日，应为13033.82元（41729元÷365天×114天）。5、护理费，参照山西省2015年度居民服务业年平均工资36933元标准计算，应为2934.51元（36933元÷365天×住院天数29天×1人）；6、残疾赔偿金，参照《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》山西省2015年有关统计数据中，并没有统计农村居民人均纯收入标准，该通知提出，各地调解时，可参照山西省2015年居民人均可支配收入进行计算、调解，现原告申芳主张按照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应为35708元（17854元×20年×10%），并不违反法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费，女儿张钰枝，现年4周岁，按照上述标准计算，应为5194.7元（7421元×14年×10%÷2）。以上两项共计40902.7元。7、精神损害抚慰金，涉案事故致使原告申芳构成十级伤残，势必给其精神造成一定的损害，但其主张赔偿8000元过高，本院酌定为5000元。8、鉴定费2500元，鉴定费属于原告为鉴定其伤残所支出的必要的费用，与本案的赔偿责任有着直接的关联性，本院予以支持。9、电动车修理费910元，有维修费发票和维修清单为证，本院予以确认。以上损失共计85659.46元。
三、关于赔偿数额的具体划分：被告安盛天平财险山西公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告申芳医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费三项中的10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告申芳误工费、护理费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计64371.03元（13033.82元+2934.51元+40902.7元+2500+5000），在财产责任限额内赔偿原告电动车修理费910元，共计应赔偿75281.03元（10000元+64371.03元+910元）。关于医疗费用赔偿限额之外的其余各项损失10378.3元（12478.43元+2900元+5000元-10000元），本案因被告王兴旗负事故的次要责任，故其应承担30%的赔偿责任，即3113.53元（10378.43元×30%）。
四、关于被告王兴旗在事故发生后向原告申芳垫付医疗费10000元，扣除其应赔偿的3113.53元，其余6886.47元从上述被告安盛天平财险山西公司在交强险限额内应予赔偿的赔偿75281.03元中予以扣除，由被告安盛天平财险山西公司直接支付给被告王兴旗，故被告安盛天平财险山西公司尚应在交强险限额内赔偿原告68394.56元（75281.03元元-6886.47元）。
五、关于安盛天平财险山西公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费，本院认为，鉴定费是原告申芳为鉴定其伤残所支出的必要费用，诉讼费则依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
六、关于被告王兴旗称其驾驶车辆在事故中受损，维修费花去7000元，要求原告申芳根据事故责任比例赔偿其车辆损失，本院认为，被告王兴旗在法定期限内未向本院提出反诉，故对该要求本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告申芳各项损失共计68394.56元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王兴旗事故垫付款6886.47元。
三、驳回原告申芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告申芳负担239元，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担1596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李学华
人民陪审员 王子轩
人民陪审员 吴俊利
二〇一七年六月六日
书 记 员 高慧慧