赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1238号
原告刘冬红，女，1977年11月16日生，汉族，江西省吉安市人，住吉水县。
原告白勇，男，1998年10月19日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上。
原告白聪，男，2001年6月24日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上。
原告白勇、白聪法定代理人刘冬红，系白勇、白聪母亲。
原告许水姑，女，1952年12月15日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上。
上述四原告共同委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
被告徐绍清，男，1955年10月8日生，汉族，江西省新建县人，住新建县。
被告南昌富旺汽车服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人闵思成，系该公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘冬红、白勇、白聪、许水姑诉被告徐绍清、南昌富旺汽车服务有限公司（以下简称：富旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘冬红及其委托代理人黄三保、被告徐绍清、被告人民财保南昌公司委托代理人熊招妹到庭参加了诉讼，被告富旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日3时10分，受害人白小庆驾驶赣Ｄ×××××号重型厢式货车由南往北行驶至大广高速公路3068Km+988m处时，车辆撞上前方同车道由被告徐绍清驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成赣Ｄ×××××驾驶人白小庆死亡，乘车人周桂根、刘狄仁受伤，高速公路路产损坏和两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，白小庆承担事故主要责任，徐绍清承担次要责任。被告徐绍清驾驶的赣Ａ×××××车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。白小庆生前在东莞居住四年多，应按广东省城镇居民标准计算死亡赔偿金。因被告未尽赔偿义务，原告特诉至法院，要求：1、原告的损失包括：丧葬费21791元、死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20年）、被抚养人生活费40256元（7548元/年×17年÷6人+7548元/年×5年÷2人）、处理丧事误工费及交通住宿费5000元、车辆损失费18620元、拖车费4300元、精神损害抚慰金20000元，合计761941元，由被告徐绍清赔偿306982.30元，并由保险公司在承保范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐绍清辩称，我垫付了15000元给原告。
被告人民财保南昌公司辩称，原告主张受害人白小庆的死亡赔偿金按广东省城镇标准计算无依据，原告提交的证据不足以证明白小庆生前在东莞市工作居住，死亡赔偿金应按江西省农村标准计算；原告主张的车辆损失费应核减620元残值；原告部分诉请无依据，由法院核实。
被告富旺公司未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月8日3时10分，受害人白小庆驾驶赣Ｄ×××××号重型厢式货车由南往北行驶至大广高速公路3068Km+988m处时，车辆撞上前方同车道由被告徐绍清驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成赣Ｄ×××××驾驶人白小庆死亡，乘车人周桂根、刘狄仁受伤，高速公路路产损坏和两车不同程度受损的交通事故。2015年3月3日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定白小庆负本次事故主要责任，徐绍清负次要责任，周桂根、刘狄仁不负事故责任。
另查明，受害人白小庆系江西省吉水县丁江镇竹山村人，自2013年7月至2015年1月31日在东莞市旗峰纸业有限公司从事运输工作。原告许水姑（出生于1952年12月15日）系白小庆母亲，育有五名子女。原告刘冬红系白小庆配偶，原告白勇（出生于1998年10月19日）系其长子，原告白聪（出生于2001年6月24日）系其次子，四原告均为农业家庭户口。被告徐绍清系肇事车辆赣Ａ×××××的实际车主，挂靠于被告富旺公司处，向被告人民财保南昌公司投保了交强险与不计免赔第三者责任险500000元，事故发生在保险期间内。事发后，被告徐绍清支付原告15000元。
上述事实，有原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、发票、保险单复印件、吉水县丁江镇竹山村民委员会出具的证明、徐绍清的驾驶证复印件、赣Ａ×××××的行驶证复印件、东莞市旗峰纸业有限公司出具的证明、运费清单、车辆损失情况确认书、收条及原、被告的庭审陈述佐证，可以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书，双方均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。被告人民财保南昌公司辩称，原告主张受害人白小庆的死亡赔偿金应按江西省农村标准计算，对此，原告提交了东莞市旗峰纸业有限公司出具的证明及运费清单证明白小庆自2013年7月至2015年1月31日在东莞市旗峰纸业有限公司从事运输工作，可推定白小庆生前的经常居住地为东莞市，故白小庆的死亡赔偿金可按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张的丧葬费21791元、死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20年）、被抚养人生活费40256元（7548元/年×17年÷6人+7548元/年×5年÷2人）、车辆损失费18620元、拖车费4300元、精神损害抚慰金20000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧事误工费及交通住宿费5000元，未向法庭提交票据，本院考量其实际发生，酌定其损失为1000元。根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准、2014年江西省在岗职工行业平均工资及2014年江西省统计数据，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：丧葬费21791元、死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20年）、被抚养人生活费40256元（7548元/年×17年÷6人+7548元/年×5年÷2人）、车辆损失费18620元、拖车费4300元、精神损害抚慰金20000元、处理丧事误工费及交通住宿费1000元，共计人民币757941元。对原告上述事故损失，由被告人民财保南昌公司在交强险赔偿责任限额范围内给予赔付112000元，剩余损失645941元，由被告徐绍清和富旺公司连带承担30%的赔偿责任（即193782.30元），并由被告人民财保南昌公司在其商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内对被告徐绍清和富旺公司应承担的赔偿款承担对原告直接赔偿责任。被告徐绍清支付原告的15000元，在本案赔偿款中予以核减。被告富旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘冬红、白勇、白聪、许水姑因本起交通事故造成的损失共计人民币757941元；
二、原告上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告112000元，在商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告193782.30元；
三、被告徐绍清垫付原告15000元，由原告在本案赔偿款中予以返还；
四、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5905元，由原告刘冬红、白勇、白聪、许水姑负担1905元，由被告徐绍清负担4000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖丽萍
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 肖奇峰
二〇一五年八月六日
代理书记员 叶 婷