山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁05行终1号
上诉人（一审原告）：吕月明。
被上诉人（一审被告）：广饶县广饶街道办事处。
法定代表人：成宾，主任。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：薛超，广饶县广饶街道办事处城市建设委员会工作人员。
吕月明诉广饶县广饶街道办事处（以下简称广饶街道办）房屋行政强制及行政赔偿一案,山东省广饶县人民法院于2015年11月3日作出（2015）广行初字第19号行政赔偿判决。一审原告吕月明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕月明，被上诉人广饶街道办的委托代理人吴宝玉、薛超到庭参加诉讼。上诉人吕月明于2016年1月10日向本院提交了调解申请书，被上诉人也同意调解。本院多次组织双方进行调解，但最终因双方分歧较大，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吕月明在广饶县广饶街道弓手刘村有一处住房（平房）。2014年8月份，吕月明在其住房顶部进行二层建设，因未取得建设工程规划许可证等建房手续，多次受到广饶街道办制止。2014年8月14日，广饶街道办向吕月明下达《限期改正通知书》，责令吕月明于2014年8月15日10时前对擅自建设的二层建筑物自行拆除，并告知吕月明逾期不拆将依法处理。几日后，广饶街道办再次到吕月明施工现场制止吕月明施工；将吕月明住房顶部部分墙体（即两个垛子）实施拆除。
一审法院认为：吕月明在其住房顶部建设二层过程中曾多次受到广饶街道办制止，且广饶街道办向吕月明下达的限期改正通知中，明确包含行政管理的内容。这些行为足以让吕月明确信，广饶街道办即为其在住房顶部建设二层的行政管理人。根据吕月明提供的证据16和证据17，结合广饶街道办提供的证据1，足以认定，对吕月明住房顶部部分墙体（即两个垛子）实施拆除的行为人即为广饶街道办。广饶街道办虽称其未对吕月明墙体实施拆除，但未提供证据予以证实，一审法院不予支持。
《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款规定，制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法；第三款规定，本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。据此，广饶县广饶街道弓手刘村作为村庄建成区，属于《中华人民共和国城乡规划法》确定的村庄规划区，在该村庄内从事建设活动，应当遵守《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。该法第四十一条规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。《山东省城乡规划条例》第五十八条规定，使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可证申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村（居）民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证；第五十九条第二款规定，建设单位和个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续，进行施工建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案吕月明未取得乡村建设规划许可证即在其住房顶部建设二层，违反了上述相关法律的规定；因其未按广饶街道办指定的期限予以改正，广饶街道办有权将涉案墙体实施拆除，此属广饶街道办履行职责的行为。
《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案广饶街道办对涉案墙体（即两个垛子）实施拆除过程中，违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，依法应予撤销。因被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认该拆除行为违法。对吕月明要求确认广饶街道办拆除其住房顶部部分墙体（即两个垛子）行为违法的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于广饶街道办的制止行为。吕月明在其住房顶部建设二层过程中，广饶街道办曾多次加以制止。从涉案行政行为整体来看，该制止行为属中间性、阶段性的行为。随着涉案行政行为的推进，该制止行为的效力已被拆除行为的行政法律效力所覆盖，无需单独进行审查。
吕月明要求确认广饶街道办阻挠其对住房顶部进行防水维修的行为违法，但现有证据不能证实广饶街道办曾实施该行为，对吕月明该项诉讼请求，一审法院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。吕月明虽称被诉行政行为使其遭受了损失，要求广饶街道办赔偿人民币共计2536600元，但未提供确凿的证据予以证实，对吕月明该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认广饶街道办拆除吕月明位于广饶街道弓手刘村住房顶部部分墙体（即两个垛子）的行为违法。二、驳回吕月明的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由广饶街道办负担。
上诉人吕月明上诉称：上诉人与妻子姜永真在东营市广饶县广饶街道弓手刘村有一套民宅，并长期在此居住。2014年8月中旬，上诉人为改善居住环境拟将自己宅基地上的二层阁楼改建为二层。为避免违法，上诉人曾多次向包括被上诉人在内的多家政府部门咨询，各部门均未告知上诉人改建行为违法，且改建前村内已有多处二层建筑正在建设或已完工。然而就在上诉人改造即将完工之时，被上诉人以上诉人在村北建设二层为由，在未告知上诉人权利，未听取上诉人陈述、申辩，也未向上诉人出具任何行政处罚决定书和强制执行决定书的情况下，组织行政执法人员多次实施强拆，致使上诉人房屋墙体开裂，漏雨严重，家庭财产、物品遭受严重损失，精神也受到极大打击。全家至今无法在此居住，只能在别处租住。上诉人曾多次拟对房屋进行修复，但被上诉人一直阻挠上诉人施工至今。上诉人也曾多次找被上诉人协商处理此事，被上诉人拒不处理。故请求二审法院：1、依法确认被上诉人行政强制行为无效，判定被上诉人对上诉人房屋二层进行强拆、长期阻止修建的行为违法。2、请求撤销一审法院行政赔偿判决书中的第二项；3、请求依法对上诉人财产损失进行鉴定，并判令被上诉人修复上诉人房屋、赔偿精神损害及财产损失；4、上诉费用、财产损失鉴定费等支出由被上诉人承担。
上诉人的上诉事实与理由主要有：一、一审判决并未对被上诉人行政强制行为的实体作出认定。1、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条之规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定的职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。本案下发限期整改通知书的单位和行政强制行为的实施主体是广饶县广饶街道建设委员会，但其不具有行政主体资格且没有明确的法律依据，更无实施行政强制拆除的权力，实施执法的人员也不具备行政执法资格，其行为属于重大且明显的违法行为，依据行政诉讼法有关规定，被上诉人行政行为严重违法，法院应当确认被上诉人的行政强制行为无效。2、被上诉人认定上诉人房屋为违章建筑没有事实和法律依据。法律对上诉人在原有房屋上的改建行为并无禁止性规定，且根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用宅基地建造住宅及其附属设施。时至今日，被上诉人仍旧无法提供相应的禁止性法律法规的规定来诠释农村宅基地禁止阁楼改建。本案上诉人为维修房屋、改善居住环境，将自己宅基地上原有二层阁楼改建为二层并不违反国家任何法律法规。被上诉人强行拆毁部分墙体的行为违法。3、本案的发生根源在于被上诉人的不作为。上诉人在修建房屋之前，已多次向被上诉人在内的相关部门进行了咨询。被上诉人并未告知上诉人修建房屋的行为违法，也未告知上诉人要办理城乡规划许可证。上诉人已履行了相关申请义务，只因被上诉人受理申请登记制度不完备且对上诉人申请无禁止性答复，才导致上诉人无法办理任何建设手续。被上诉人自身工作存在严重失误在先，后却以上诉人未取得乡村建设规划许可证为由强行制止上诉人施工，给上诉人带来重大经济损失和精神伤害，因此被上诉人行政行为违法。4、被上诉人执法不公、选择性执法。被上诉人对其辖区内的众多类似情况不闻不问，上诉人提供的本社区部分建筑物照片足以证实，在农村宅基地上修建二层并不违反国家任何法律规定。上诉人房屋改造期间尚有多处二层建筑开工建设，甚至有些是在非宅基地上非法建设，被上诉人工作人员在对上诉人实施强拆的同时却对其他类似情况不闻不问。上诉人被强拆后的一年多时间里被上诉人辖区也有多处类似二层建筑开工建设并完工的。被上诉人存在滥用职权、选择性执法、不作为等违法行为。二、一审判决依据《中华人民共和国城乡规划法》作出裁判，属于适用法律错误，从而形成对上诉人改建行为的错误认识，进而影响案件公正裁决。1、上诉人的行为没有违反法律规定，一审判决的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。但该第六十五条只适用于乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，而不适用于村民个人，因此，一审法院依据第六十五条作出判决，属于适用法律不当。2、一审判决错误地引用了《山东省城乡规划条例》第五十九条第二款的规定。该条规定，使用农村集体土地进行乡镇企业、新型农村社区、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，依法办理农用地转用审批手续后，方可办理乡村建设规划许可证。但该条规定针对的是使用农用地进行建设的情形，本案上诉人使用的是自己的宅基地且依法取得，有完备的用地审批手续，可见上诉人加盖改建行为不适用此条规定。3、本案不应适用《山东省城乡规划条例》第五十八条的规定，因为该条是针对使用宅基地进行新建住宅建设，而不是指在原有房屋上进行修建，且上诉人房屋已在2008年递交相关材料并办理了用地审批手续。因此一审判决以此作为上诉人未取得乡村规划许可的依据，系对法律法规的误读。三、被上诉人的强拆行为程序存在多处严重违法。1、被上诉人在实施行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，执法人员未出示任何执法身份证件，未履行告知义务，未制作现场笔录并签字盖章，其行为明显违法。2、广饶街道城管执法大队实施强拆前，未作出书面形式的强制执行决定书，也未告知执行理由和依据及诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，其行为明显违法。3、被上诉人违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十八条、第六十三条的规定，在作出强制执行决定前，未履行催告、送达义务，其强拆行为程序违法。四、被上诉人对上诉人的房屋实施违法拆除、阻挠建设的行为，造成了上诉人重大经济损失，被上诉人应当对上诉人的损失进行赔偿。根据《中华人共和国行政强制法》第六十八条的规定，违反本法规定，给公民、法人、或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。1、被上诉人对上诉人的房屋进行强拆的行为，给上诉人造成了房屋损坏，被上诉人应当修复上诉人房屋并赔偿上诉人在此之前所支出的建房材料费、人工费及租用机械设备的费用。此外根据上诉人一审提供的证据及照片可以证实，被上诉人不仅拆了两个垛子，还拆毁部分墙体，该损失应由被上诉人赔偿。2、被上诉人至今仍不允许上诉人对房顶进行修复，上诉人的房屋至今无法居住，只能在他处租住。被上诉人应赔偿上诉人做暂时性房顶防水的费用、房屋租金及因房屋无法居住造成的其他损失。被上诉人在对上诉人的房屋进行强拆后，禁止上诉人对房屋进行房顶正常的防水修复，致使房屋及屋中物品长期被雨水淋湿，造成了巨大经济损失。这些损失是由被上诉人的违法行为直接导致的，因此，被上诉人应当对上诉人的上述损失进行赔偿。由于被上诉人禁止上诉人对其房屋进行修理，上诉人为进行房屋建设而购买的材料成为废弃材料，并且长时间的腐蚀，已经没有可用的价值，因此，被上诉人应当对废弃的材料进行赔偿。3、被上诉人应当对上诉人的医疗费、精神损害、证人出庭作证的误工费和往返车票、财产损失鉴定费作出赔偿。被上诉人的违法行为给上诉人精神造成伤害，上诉人因此患上了严重的精神疾病，多次到医院就诊。2014年9月26日被胜利油田胜利医院诊断为焦虑抑郁症，2014年11月6日被东营市人民医院诊断为精神分裂症，并且有病历可以证实上述事实。上诉人的疾病是由被上诉人的违法强拆行为导致的，因此，被上诉人应当对上诉人的医疗费及精神损害进行赔偿。4、上诉人提供证据合法有效，足以证明被上诉人的违法行为给上诉人带来严重的经济损失。为达到公平正义之目的，上诉人申请法院委托专门评定机构对上诉人的损失进行鉴定。在一审过程中，上诉人已经对被上诉人阻止上诉人对房屋进行防水修复提供了证据，且证据是合法有效的，因此，已经达到了上诉人的证明责任和证明目的。上诉人提供了证据证明被上诉人对上诉人的行为进行了禁止后，被上诉人应当对其没有进行禁止上诉人对房屋进行防水修复履行证明责任。
被上诉人广饶街道办答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、关于上诉人提出的对其财产损失进行鉴定的问题，因在一审中上诉人的举证权利中，明确告知其有对财产进行鉴定的权利，而上诉人在一审中并未提出鉴定申请，所以上诉人没有鉴定是对自己权利的放弃。
双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审法院对一审诉讼中各方当事人提交的证据及一审法院查明的事实均予以认可。
本院认为，一、关于上诉人的二审上诉请求是否属于本案审查范围的问题。上诉人在一审起诉状中列明的主要诉讼请求是：1、依法确认广饶街道办拆毁房屋、阻止修建行为违法；2、依法判令广饶街道办修复吕月明的房屋，并赔偿损失三十万元。而在二审中，上诉人的主要上诉请求为：1、依法确认被上诉人行政强制行为无效，判定被上诉人对上诉人房屋的二层进行强拆、长期阻止修建的行为违法。2、请求撤销一审法院行政赔偿判决书中的第二项判决；3、请求依法对上诉人财产损失进行鉴定，判令被上诉人修复上诉人房屋并赔偿其财产损失及精神损害。由此可见，二审中，上诉人对一审起诉状中的诉讼请求进行了变更和增加。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，对于上诉人吕月明在二审中提出的新的诉讼请求，因其属于逾期提供且无正当理由的情形，本院不予审查，即本案审查的被诉行政行为是被上诉人广饶街道办拆除上诉人吕月明搭建的二层房屋墙体的行为是否合法。关于上诉人提出的上诉请求的第三项，即：请求依法对上诉人的财产损失进行鉴定，并判令被上诉人修复上诉人房屋并赔偿财产损失及精神损害。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒绝提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本院认为，因为上诉人认可其在一审中并未提出过财产损失鉴定申请，而是在二审上诉状中提出，且未说明正当理由，对于上诉人提出的鉴定申请不应准许。
二、关于上诉人吕月明在原有一层房屋上搭建的二层建筑物是否属于违法建筑的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内适用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《山东省城乡规划条例》第五十八条规定：“使用宅基地进行农村村民住宅建设，应当提交乡村建设规划许可证申请表、宅基地使用证明或者房屋权属证明、村(居)民委员会同意建设的书面意见、新建住宅相关图纸，向乡、镇人民政府或者街道办事处提出申请，经审核符合条件的，由城市、县城乡规划主管部门或者其委托的乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证。”在住房城乡建设部《乡村建设规划许可实施意见》（建村[2014]21号）中规定“二、乡村建设规划许可的适用范围：在乡、村庄规划区内，进行农村村民住宅、乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，依法应当申请乡村建设规划许可的，应按本实施意见要求，申请办理乡村建设规划许可证。……城乡各项建设活动必须符合城乡规划要求。”国务院颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”《山东省实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》第十四条规定：“在村庄、集镇规划区内新建、改建、扩建居民住宅、乡（镇）村企业、公共设施、公益事业、路边店等必须符合村庄、集镇规划，服从规划管理。任何单位和个人均不得阻挠和拖延规划的实施。”第十五条规定：“在村庄、集镇规划区内进行各类建设，必须依照《条例》的规定办理有关批准手续，并按规划进行建设。”第十九条规定：“村庄、集镇规划区内的下列建设项目必须由具有相应资质等级的设计单位进行设计或者选用通用设计、标准设计：（一）2层以上的住宅；……”第三十五条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，并可按违法建筑面积每平方米处以5元以上10元以下的罚款。农村居民未经批准或者违反法规的规定建住宅的，乡级人民政府可以按照前款规定处罚。”综合以上法律、法规、规章及规范性文件的规定，在乡、村庄规划区内对农村村民住宅新建、改建、搭建二层建筑的，需要办理有关审批手续，如果未按规划审批程序或者违反规划的规定擅自进行建设的建筑物和构筑物，属于违法建筑。上诉人认可其在开始涉案房屋加盖二层的建设前并未办理任何审批手续，故上诉人搭建的二层建筑属于违法建筑。因此，虽然上诉人主张未办理相关审批手续的原因是其咨询有关部门均未给予答复，本村其他村民也有修建的，但是，上诉人并未提交证据证明其建设行为获得了有关有权机关的批准，且该主张并不影响对上诉人修建涉案二层建筑为违法建筑的认定。另，对于上诉人主张其对自有房屋进行搭建属于《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定的情形，应受法律保护，本院认为，公民在行使或实现私权利的时候还要遵守行政管理方面的法律规定，故根据以上列明的法律法规的规定，上诉人在对自有房屋进行改建时，必须办理有关审批手续，未经许可私自改建，就属于违法建筑。因此，对于上诉人该项主张，本院不予支持。
三、关于一审法院确认被上诉人广饶街道办拆除上诉人吕月明位于广饶街道弓手刘村住房顶部部分墙体（即两个垛子）的行为违法是否有事实和法律根据的问题。被上诉人无法提交充分的证据证明其拆除涉案房屋二层的行为程序是合法的，故一审法院以此为由作出确认被上诉人拆除上诉人涉案房屋二层的行为违法，并无不当，本院予以支持。至于被上诉人是否存在阻止上诉人修复涉案房屋的行为，由于上诉人主张被上诉人存在长期阻止上诉人对原有房屋屋顶进行防水、修缮的行为，而被上诉人主张其不存在以上阻止行为，根据举证责任分配原理，关于被上诉人是否存在阻止行为的举证责任应该由上诉人承担，如果上诉人无充分的证据证明被上诉人有阻止其对原有房屋进行修缮而不是阻止其新建二层的行为，上诉人就应当承担举证不能的不利法律后果。因此，对于上诉人关于被上诉人存在阻止其修缮原有一楼房屋行为的主张，上诉人并没有提交证据予以证明，故本院不予支持。
四、关于上诉人吕月明的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上诉人加盖的二层建筑属于违法建筑，从而上诉人在涉案房屋上加盖二层的建设行为不应受到法律的保护。根据本院采信的有效证据可以认定：2014年8月14日，被上诉人向上诉人下达《限期改正通知书》，责令上诉人于2014年8月15日10时前对擅自建设的二层建筑物自行拆除，并告知上诉人逾期不拆将依法处理。几日后，广饶街道办再次到吕月明施工现场制止吕月明施工；将吕月明住房顶部部分墙体（即两个垛子）实施拆除。据此，被上诉人在实施强制行为之前已经对上诉人进行了事先告知，并留出合理的时间让其自行拆除，由于上诉人拒绝拆除，被上诉人才实施了强制行为，并且在被上诉人实施强制行为后，涉案房屋及建筑材料处于上诉人的监管下，应由上诉人保管和处理，因此，被上诉人的强制行为并未给上诉人造成不必要的扩大损失。
至于上诉人吕月明关于被上诉人广饶街道办在拆除其涉案房屋加盖二层建筑的过程中是否造成了上诉人原有一层房屋的损失及是否存在因阻碍其对原有一层房屋屋顶进行防水修缮而导致财产损失的主张，上诉人并未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕月明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 岩