北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04796号
上诉人（原审被告）辛×，女，1973年8月12日出生。
上诉人（原审被告）高×，女，1990年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）高×1，女，1959年12月13日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
上诉人辛×、高×与被上诉人高×1物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辛×、被上诉人高×1委托代理人惠所亮、高丽姣到庭参加诉讼，上诉人高×经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2014年8月，高×1起诉至原审法院称：我诉辛×、高×法定继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年12月30日作出一审判决，判决位于314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）归我居住使用；位于36号院内北房东数第四间、西厢房一大间归高×2、高×3和我共同居住使用；位于184号院内一层南房西数第一间归高×2、高×3和我共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院受理后于2014年6月19日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，辛×、高×拒绝将上述判归我使用的房屋腾清并交付给我居住使用。故我诉至法院，请求判令，辛×、高×将位于314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）、36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、184号院内一层南房西数第一间腾清并交付我居住使用（其中36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、184号院内一层南房西数第一间由我与高×2、高×3共同居住使用）。
辛×、高×辩称：不同意高×1的诉讼请求。高×1及高×2、高×3、王×曾因与辛×、高×的继承纠纷，于2012年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求对位于北京市314号、184号、36号院内房屋予以继承分割。此案历经两审程序，2014年6月19日，由北京市第三中级人民法院做出终审判决，对诉争房屋予以分割。该判决目前已经发生法律效力。现高×1要求辛×、高×腾退314号、184号、36号院内的房屋，本案与之前的继承纠纷案件的当事人、诉讼标的、事实和理由上具有同一性，而双方的争议已经由法院生效判决作出了处理，故高×1再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，应予驳回。
诉争的314号、36号院原产权人均与××村委会签订有房屋置换协议，约定住户在迁居新房后规定期限内，应无条件拆除旧房，并将集体土地使用权交还村委会，逾期村委会有权进行强拆。该协议签署后，××村委会已经为314号、36号院安置了新的房屋，房屋置换协议已经实际履行。因此，本案诉争的314号、36号院内房屋的所有权已归××村委会，高×1无权对上述两个院落内的房屋主张所有权。诉争的184号院至今未取得宅基地使用证，院落内的房屋没有任何规划和审批手续，属于违章建筑，在标的物不具备合法性的情况下，根本谈不上物权保护的问题。
本案诉争的314号院原有北房三间半、东西厢房各三间，系高×1父母高××、王×的共同财产；36号院原有北房四间、西厢房二间是高×4和前妻李×出资购买；184号院一层北房四间、西厢房一间、东厢房一间、南房二间系高×4出资以王×的名义从村委会购买（一个儿子村委会不给分户）。除此之外，314号院内的新建房屋、九间外接厨房、院南侧新建的十间东西厢房、184号院新增房屋、36号院内翻建、增建的房屋（含翻建的西厢房一间、增建的小北房一间、东厢房一间和南房五间）均为辛×和高×4夫妇出资所建。高×4留有遗嘱，明确将自己的遗产留给辛×、高×。基于以上买房、建房等事实，辛×、高×有对上述房屋占有和使用的权利，高×1要求辛×、高×腾退房屋的请求毫无事实根据。
原审法院经审理查明：王×与高××系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是：高×2、高×3、高×4和高×1。高××于2000年9月20日去世，未留有遗嘱。2001年11月7日，高×4与辛×结婚，高×系高×4与辛×结婚前收养之女。2010年12月11日，高×4因病去世。
2012年，高×1、王×、高×2、高×3曾将辛×、高×诉至法院，要求对高××、高×4遗留的北京市××村314号、184号、36号院内房屋进行析产继承。2013年12月30日，北京市朝阳区人民法院做出（2012）朝民初字第33861号民事判决，确认位于314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）归高×1居住使用；位于36号院内北房东数第四间、西厢房一大间归高×1、高×2、高×3共同居住使用；位于184号院内一层南房西数第一间归高×1、高×2、高×3共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院二审后于2014年6月19日做出（2014）三中民终字第4982号民事判决，维持原判。辛×、高×对上述二份民事判决书不服。庭审中，辛×、高×向法院提交了××村委会与已迁居平房新村户协议、××村314号、36号及184号院平面图、庭审笔录、36号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高×4生前笔记、书面证人证言等证据以证明诉争房屋应归其二人使用，高×1无权主张居住使用。高×1对辛×、高×提交的上述证据不予认可，认为相关争议已经由前述二份判决书做出最终判决。
经法院询问，辛×、高×表示上述两份判决书作出后，其二人未对诉争房屋进行过翻建，房屋目前仍保持原状。目前314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间仍由辛×、高×占有。
原审法院经审理认为：人民法院的生效法律文书已经确认高×1对位于314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间享有居住使用权。使用系物权的权能之一，因辛×、高×占有房屋的行为导致高×1无法实现其对房屋的居住使用，已经构成对高×1物权的侵害，故高×1有权要求辛×、高×腾退房屋并交由高×1使用。
据此，原审法院于2014年12月判决：辛×、高×于判决生效之日起十日内将位于314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间腾空交付于高×1（其中××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间由高×1与案外人高×2、高×3共同使用）。
原审法院判决后，辛×、高×不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.上诉人对诉争房屋的占有使用均具有合法的权利基础，被上诉人无权要求上诉人予以腾退；2.本案诉争房屋物权存在瑕疵，被上诉人对此房屋并不享有合法的物权；2.原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序违法。高×2同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）朝民初字第33861号民事判决书、（2014）三中民终字第4982号民事判决书、××村委会与已迁居平房新村户协议、××村314号、36号及184号院平面图、庭审笔录、36号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高×4生前笔记、书面证人证言等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。经人民法院生效的判决确认高×1对位于314号院内北院东厢房北数第一间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间享享有居住使用权。现辛×、高×继续占有房屋的行为，已经构成对高×1物权的侵害，故原审法院判决辛×、高×腾退房屋并交由高×1使用，并无不当，本院予以维持。经本院审查，原审程序并无不当，辛×、高×就此提出的上诉主张不能成立。
高×经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，视为其放弃了当庭陈述、举证质证、法庭辩论和最后陈述的权利。
综上，辛×、高×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由辛×、高×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费50元，由辛×、高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 沈 放
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜超男