福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第527号
上诉人（一审原告）福州惠而多百货有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇胪东二路一号二层。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人陈冬梅，公司员工。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心1号楼6、7层。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人严灵晶、李宁华，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）林泉水，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省闽侯县祥谦镇琯前村巷里**号。
委托代理人林少娜，福建闽峰律师事务所律师。
上诉人福州惠而多百货有限公司（以下简称百货公司）因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（发下简称社保局）社保行政确认一案，不服一审法院判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进和地调查。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告通过其股东陈冬梅每月支付给第三人工资3200元，并提供工作服从事电工工作。2014年7月20日，原告向国税与地税主管部门提出暂停营业的报告，决定重新装修。2014年7月22日20时，第三人林泉水在原告公司内拆空调时，不慎从高处摔下受伤，经医院诊断为创伤性中型颅脑损伤等。2014年10月15日，第三人申请工伤认定。被告受理后，于2014年10月22日向原告送达《工伤认定举证通知书》。2014年11月12日，被告作出榕航人社险伤（决）字（2014）308号《认定工伤决定书》。原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2015年3月23日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字第（2015）第33号行政复议决定书，维持本案被诉认定工伤决定，并于2015年4月7日送达原告。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，被告福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。原告福州惠而多百货有限公司向其公司员工的工资支付方式，均由其股东陈冬梅直接向员工支付，陈冬梅每月亦付给第三人林泉水工资3200元，并提供工作服，从事电工工作。原告与第三人之间存在劳动关系。虽然原告向国税地税主管部门提出暂停营业的报告，但在重新装修期间，第三人林泉水在公司内拆御空调时，不慎从高处摔下受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。被告根据第三人的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定第三人所受伤害为工伤，符合法律的规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。原告关于第三人在其他公司有兼职的主张，未提供证据证明，原告关于拆卸空调的业务已经对外承包、公司未为第三人缴纳社保费用的主张，并不影响上述事实认定。因此，原告要求撤销被告于2014年11月12日作出的榕航人社险伤（决）字（2014）308号《认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此判决驳回原告福州惠而多百货有限公司的诉讼请求。
上诉人百货公司不报一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人社保局在作出《工伤认定决定书》前，未依法向上诉人送达举证通知书，违法剥夺了上诉人举证的权利，该行为严重违反法定程序。二、被上诉人社保局与上诉人之间不存在劳动合同关系。根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，认定劳动关系，应从三个方面把握“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动用人单位业务组成部分。”本案中，第三人不需要接受上诉人规章制度之约束，无需与其他员工一样正常上、下班，上诉人也没有对第三人进行任何考核。上诉人只有在电力发生故障时，通知第三人到场排除故障。因此，上诉人与第三人不存在劳动关系，以劳动关系为基础的工伤更无从谈起。其次，第三人系在帮工时受到伤害，不属于《保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定范围。上诉人因经营不善，于2014年7月20日停业，上诉人将设施拆除事宜对外发包。第三人将拆除空调外机的事项介绍给朋友承包。2014年7月22日，第三人在陪同其朋友拆除空调外机时受伤，其是在帮工过程中受伤，不能认定是工伤。综上，被上诉人社保局作出的被诉工伤认定事实不清，证据不足，行政程序违法，应当予以撤销。请求二审法院判如所请。
被上诉人社保局辩称：答辩人受理第三人的工伤认定申请后，于2014年10月22日向上诉人发出榕航人社险伤（举）字（2014）308号《工伤认定举证通知书》，上诉人于2014年10月23日收到本举证通知书，但未提供证据证明第三人林泉水的受伤为“非工伤”的证据。根据第三人提供的《工资转账记录》显示的“原告股东陈冬梅每月向林泉水转账工资3200元”和工作服照片可以确认，第三人林泉水与上诉人存在劳动关系，第三人林泉水系上诉人公司的电工，其在公司内拆空调时不慎摔伤，依法应认定为工伤，被上诉人依法做出的榕航人社险伤（决）字（2014）308号《认定工伤决定书》适用法律准确、程序合法，不存在依法应当被撤销的情形。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人林泉水辩称：同意被上诉人社保局的答辩意见。
被上诉人社保局向一审法院提交下列证据：A1、工伤认定申请表；A2、身份证复印件；A3、授权委托材料；A4、内资企业登记基本情况表；A5、工作服照片，A6、工资转账凭证；A7、诊断证明书，A8、出院小结；A9、《工伤认定受理通知书》及送达回证；A10、《工伤认定举证通知书》及送达回证、《邮件全程跟踪查询》。A11、榕航人社险伤（决）字（2014）308号《认定工伤决定书》及送达回证。法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
上诉人百货公司向一审法院提交下列证据：B1、榕航人社险伤（决）字（2014）308号《认定工伤决定书》；B2、闽人社复决字（2015）第33号《行政复议决定书》；B3、关于暂停营业的报告2份；B4、3份证人证言；B5、证人吴某、李某的缴纳社医保的证明。
以上证据均随案移送至本院。二审法院经审理，对一审法院证据的认定意见及根据证据查明的事实予以认可。
本院认为，被上诉人社保局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被诉工伤认定涉及上诉人的利益，上诉人对此不服，有权提起诉讼。
上诉人股东陈冬梅每月付给被上诉人林泉水工资3200元的，并提供工作服从事电工工作的事实，上诉人与被上诉人林泉水之间存在劳动关系。被上诉人林泉水在公司重新装修期间，拆御空调时，不慎从高处摔下受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。被上诉人社保局根据被上诉人林泉水的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知、送达决定书等行政程序，其行政程序并无不当。至于上诉人提出的被上诉人林泉水在其他公司有兼职的主张，未提供证据证明，其关于公司未为被上诉人林泉水缴纳社保费用的主张，并不影响上述事实认定。一审判正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福州惠而多百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨华栋
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别办理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。