广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠中法行初字第8号
原告：林琼。
原告：杨万绿。
两原告共同委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所实习律师。
被告：惠州市人民政府。
法定代表人：麦教猛。
委托代理人：罗力智。
委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。
第三人：惠州广信物业发展有限公司。
法定代表人：邓星明。
原告林琼、杨万绿不服被告惠州市人民政府于2007年8月15日核发了四份以第三人惠州广信物业发展有限公司为权属人的《商品房屋权属登记证明书》的具体行政行为，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月24日受理后，于2014年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告杨万绿及其委托代理人程学军、陈时习，被告委托代理人罗力智、李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市人民政府于2007年8月15日核发了四份以第三人惠州广信物业发展有限公司为权属人的《商品房屋权属登记证明书》，证明书号码均为07054，登记字号均为10067663，分户号分别为055、056、057、058，建筑面积分别为39.66平方米、39.66平方米、22.34平方米、22.34平方米，合共124平方米。而原告与第三人合同约定面积为172.63平方米（一个整体），原告认为被告作出的四份《商品房屋权属登记证明书》将原告购买的商铺由一分四，且面积缩减，原告不服，遂生本诉。
被告于2014年3月14日向本院提供答辩状及如下证据：1、涉案商品房屋产权权属书及存根。2、第三人提供的图纸。3、房屋测绘委托书。4、房产面积测绘成果（实测）报告书。5、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、批复、竣工验收备案表、营业执照、房地产开发企业资质证书、建筑工程消防验收意见书、人民防空工程建设许可证、人防地下室工程竣工验收合格证。以上证据均为复印件。
原告林琼、杨万绿诉称：2004年5月19日，原告与第三人经平等自愿、协商一致，签订了一份经公证过的《广东省商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），合同约定：原告购买第三人开发的商铺，建筑面积共172.63平方米，其中，套内建筑面积105.60平方米，公共部位与公用房屋分摊面积67.03平方米。合同签订后，原告向第三人付清了购房款。惠州市房产管理局也在2004年9月6日将该房屋办理了备案登记，确认了买卖房屋面积为172.63㎡。第三人于2005年将该商铺交付原告使用至今。根据原告及第三人签订的《买卖合同》第三条之约定以及附件一《房屋平面图》，原告所购买的商铺，面积为172.63平方米，原告也曾到房产局查询备案登记情况，查询结果显示登记备案的商铺编号是第一层A1-051号商场，面积为172.63㎡。然而，直至今年12月份，原告才拿到被告于2007年8月15日作出的《商品房屋权属登记证明书》，该证明将商铺确认为四个小商铺，商铺标号分别为1层A1-051A、1层A1-051B、1层A1-051C、1层A1-051D，该四个被分割的商铺建筑面积与合同约定严重不符（权属登记建筑面积共计124㎡，合同约定的面积为172.63㎡，两者想距48.63㎡），而且四个商铺之间还被无故设置为通道，被开�商变相出售。根据我国法律、法规相关规定，被告应当按照经惠州市房产管理局备案登记的购房者与开发商签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的平面规划图、商铺号及面积来确认商品房的权属登记面积，而不是按照开发商将已出卖的房屋私下擅自更改平面图、铺位号、面积之后提供的图纸重新确认权属登记面积。被告的行政行为侵犯了原告的合法财产权，造成原告私有财产的重大损失。原告请求：撤销被告于2007年8月15日核发的四份《商品房屋权属登记证明书》（证明书号码：07054，分户号分别为：055、056、057、058，登记字号为10067663），并由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件。2、企业机读档案资料。3、公证书及商品房买卖合同。4、首层平面图。5、发票。6、房产交易中心信息查询结果。7、房管局测绘所测�图。8、四份商品房屋权属登记证明书。以上证据均为复印件。
被告惠州市人民政府辩称：一、原告起诉已经超过诉讼时效。二、原告诉讼主张缺乏法律依据。三、涉案具体行政行为合法、有效。四、《城市商品房预售管理办法》、《广东省商品房预售管理条例》两法均明确规定了当出卖方擅自变更预售备案登记合同中的内容，造成买受人损失的，当事人的救济权利渠道是民事诉讼；如原告权利被侵犯，应循民事诉讼途径解决，而不应该向被告提起行政诉讼。
第三人惠州广信物业发展有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。
经庭审质证，原告认为被告提交证据超过了举证期限，应当视为没有证据，且不予质证。被告对原告的证据进行了质证，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，原告�琼、杨万绿于2004年5月19日与第三人惠州广信物业发展有限公司（下称“广信公司”）签订《广东省商品房买卖合同》，双方约定：原告购买广信公司开发的商铺，建筑面积172.63㎡，其中套内建筑面积105.60㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积67.03㎡。该合同于2004年9月6日在惠州市房产管理局登记备案，确认了买卖房屋的面积为172.63㎡。根据当时双方所签订的《买卖合同》第三条之约定及附件一房屋平面图，原告购买的Al-051号商铺是一个整体商铺，面积为172.63㎡。原告自称于2013年12月从第三人处拿到被告惠州市人民政府于2007年8月15日作出的四份《商品房屋权属登记证明书》，才得知A1-051号商铺被分割为四个小商铺，商铺标号分别为A1-051A、A1-051B、A1-051C、A1-051D，建筑面积合共124㎡，比《买卖合同》约定的172.63㎡少了48.63㎡。
另查明，本院于2014年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年3月14日向本院提供答辩状及证据材料，后又于2014年3月19日（开庭前一天）向本院递交《延期举证申请》，欲说明其逾期提供证据的理由。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本起10日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全�证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后10日内提供证据，逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”按照上述规定，被告没有在法定期限内提供证据及答辩状，也没有按规定提出延期提供证据的书面申请，应当认定被告作出涉案具体行政行为没有证据、依据。
关于原告起诉是否超过法定期限的问题。原告自称于2013年12月才从第三人处拿到被告作出的四份《商品房屋权属登记证明书》，才得知A1-051号商铺被分割为四个小商铺。被告认为原告起诉�过法定期限，但未在举证期限内提供充分有效的证据来支持其主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，应当认定原告提起本诉，并未超过法定期限。
综上，被告逾期提供答辩状及证据材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
撤销被告惠州市人民政府于2007年8月15日核发的四份以第三人惠州广信物业发展有限公司为权属人的《商品房屋权属登记证明书》（证明书号码均为07054，登记字号均为10067663，分户号分别为055、056、057、058，建筑面积分别为39.66平方米、39.66平方米、22.34平方米、22.34平方米）。
本案受理费50元，由被告惠州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 廖晓丹