北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26153号
原告：陈某1，女，1974年7月3日出生，住北京市西城区。
委托代理人：单某（原告之母），住北京市西城区。
被告：陈某2，男，1946年1月8日出生，住北京市西城区。
被告：陈某3，女，1951年1月8日出生，住北京市海淀区。
被告：陈某4，男，1956年2月21日出生，住北京市。
被告：陈某5，女，1948年2月24日出生，户籍地北京市西城区。
被告：陈某6，女，1943年11月8日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：薛某（陈某6之子），住北京市丰台区。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1及其委托代理人单某，被告陈某2、被告陈某6之委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告陈某5、陈某3、陈某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某名下位于北京市西城区XX号房屋的房产份额归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈某7与李某系夫妻关系，二人共育有子女五人，即陈某6、陈某2、陈某5、陈某3、陈某4。陈某1系陈某2之女。2004年8月6日陈某7与中直机关住房服务中心签订《中直机关经济适用住房买卖合同》购买了北京市西城区XX号房屋（以下简称诉争房屋）。购房时陈某1垫付了456299.86元，因陈某7与李某年事已高，无力偿还陈某1垫付的款项。陈某7与李某将所持有的诉争房屋份额遗赠给陈某1所有。2005年陈某7去世后，陈某1通过遗嘱继承了陈某7所持有的50%份额。现李某于2016年5月28日去世，故诉至法院要求继承。
陈某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。认可遗嘱的真实性，同意原告诉讼请求。
陈某6辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。我不知道李某立遗嘱的事，也从未有人提示李某立遗嘱，李某从未向我说过把房赠与谁的话。诉争房屋另一半份额的继承由大家协商或请法院裁决。
被告陈某5、陈某3、陈某4未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：
陈某1提交的证据：
第一组证据：证据1、派出所证明信四份；证据2、户口簿。证明亲属关系。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第二组证据：证据3、陈某2人事档案摘抄。证明亲属关系。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第三组证据：证据4、李某死亡证明；证据5、火化证明；证据6、火葬证；证据7、陈某7死亡证明复印件。证明李某、陈某7死亡事实。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：证据4、证据5、证据6提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认；证据7系复印件，但被告陈某2、陈某6对真实性无异议，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第四组证据：证据8、房屋共有权证；证据9、房屋所有权证。证明诉争房屋一半份额属于李某的遗产。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第五组证据：证据10、（2005）京证内字第01550号公证书。证明李某留有公证遗嘱将诉争房屋所占份额遗留给陈某1继承。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第六组证据：证据11、（2016）京方圆内民证字第09422号公证书。证明陈某1接受李某的遗赠。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第七组证据：证据12、（2005）京证内字第01549号公证书；证据13、（2005）京证内字第11938号公证书。证明陈某7立有公证遗嘱将诉争房屋一半份额遗留给陈某1继承，陈某1已经通过公证继承。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
第八组证据：证据14、公告费发票。证明原告支付了公告费用。
陈某2、陈某6质证意见：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：上述证据提交了原件，无相反证据予以推翻，故本院对真实性、合法性及关联性予以确认。
被告陈某6、陈某2、陈某5、陈某3、陈某4未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某与陈某7系夫妻关系，二人生育子女六人即陈某6、陈某2、陈某5、陈某3、陈某8、陈某4。陈某1系陈某2之女。陈某8于1953年4月25日出生，于1954年10月30日因死亡注销户口。陈某7于2005年10月17日去世，李某于2016年5月28日去世。审理中原、被告双方均认可李某的父母均先于李某死亡。
2005年2月18日陈某7与李某在北京市方圆公证处（原北京市公证处）分别立有公证遗嘱。陈某7遗嘱内容如下：“我，陈某7，于2004年8月6日与中直机关住房服务中心签订了《中直机关经济适用住房买卖合同》，购买了坐落在北京市西城区德外XX室房屋一套，总房款383003.77元。总房款中的184715元系我和妻子李某出售原北京市西城区新文化街XX号房屋所得价款，我原工作单位给予住房补贴81781元。其余房款及装修费、购置生活用品的款项456299.86元全部由我的孙女陈某1垫付。因本人年事已高，无经济来源偿还上述债务。经和妻子协商，我同意将上述房产中属于我所有的份额及所有陈某1垫付购买的生活物品遗赠给我的孙女陈某1所有，作为她的个人财产。”李某公证遗嘱，内容如下：“我，李某，我丈夫陈某7于2004年8月6日与中直机关住房服务中心签订了《中直机关经济适用住房买卖合同》，购买了坐落在北京市西城区德外XX室房屋一套，总房款383003.77元。总房款中的184715元系我和丈夫陈某7出售原北京市西城区新文化街XX号房屋所得价款，我丈夫原工作单位给予住房补贴81781元。其余房款及装修费、购置生活用品的款项456299.86元全部由我的孙女陈某1垫付。因本人年事已高，无经济来源偿还上述债务。经和丈夫协商，我同意将上述房产中属于我所有的份额及所有陈某1垫付购买的生活物品遗赠给我的孙女陈某1所有，作为她的个人财产。”
2016年1月9日，陈某1依据陈某7于2005年2月18日在北京市方圆公证处所作公证遗嘱对诉争房屋中属于陈某7遗产的部分办理了公证继承。现诉争房屋登记在陈某1、李某名下，各占50%份额。
2016年7月5日，陈某1到北京市方圆公证处作出声明书，表示自愿接受李某遗赠的坐落于北京市西城区德外XX号房屋中属于李某所有的份额及所有由陈某1垫付购买的生活物品。
审理中，陈某1、陈某4、陈某9、陈某2均表示，陈某5在美国生活，无陈某5具体地址和联系方式。经查询，陈某5于2016年6月13日从北京首都机场出境前往美国。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。诉争房屋原系陈某7与李某夫妻共同财产，陈某7去世后其中一半份额属于陈某7的遗产，另一半份额属于李某的个人财产。李某去世后李某所享有的一半份额属于其遗产。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。李某在其生前留有遗嘱，将诉争房屋留由陈某1继承，陈某1系李某的孙女，并非李某法定继承人，故李某将财产留给陈某1继承系遗赠。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。李某于2016年5月28日去世，陈某1于2016年7月5日到北京市方圆公证处作出接受遗赠的声明，故陈某1已经接受了遗赠。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，故诉争房屋中属于李某遗产的部分应当按照遗赠由陈某1继承。因陈某1对诉争房屋已享有50%的份额，继承诉争房屋中属于李某遗产的份额后，陈某1对诉争房屋享有100%的所有权。
被告陈某5、陈某3、陈某4经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十六条第三款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人李某对北京市西城区XX号房屋所享有的50%份额由陈某1继承。
二、北京市西城区XX号房屋归陈某1所有。
案件受理费14970元、公告费2380元由陈某1负担（已交纳）。
如不服本判决，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某6可以在判决书送达之日起十五内，陈某5可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 夏 宇
人民陪审员 罗春林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康燕婷