广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1727号
原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司。
法定代表人韦林森，该公司董事长。
委托代理人莫国强，广西国开律师事务所律师。
被告唐平。
被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司。
诉讼代表人广西君行律师事务所律师，系柳州市名晟房地产开发有限责任公司的破产管理人。
负责人卢凌。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人余桂兰，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市隆天投资有限公司。
法定代表人杨军。
原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司（以下简称“隆瑞贷款公司”）诉被告唐平、柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称“名晟房开”）、柳州市隆天投资有限公司（以下简称“隆天投资公司”）小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并分别于2015年4月3日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告隆瑞贷款公司的委托代理人莫国强、被告名晟房开的破产管理人的委托代理人江森、余桂兰到庭参加诉讼。被告唐平、隆天投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐平于2013年10月25日签订《个人借款合同》一份，约定被告唐平向原告借款250万元，借款期限为三个月。同日，原告分别与被告名晟房开、隆天投资公司各签订《保证合同》，约定由被告名晟房开、隆天投资公司对被告唐平的债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告唐平支付四笔借款，实际借款金额为2725000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告唐平均未还本付息，被告名晟房开、隆天投资公司应对被告唐平的前述债务承担连带清偿责任，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告唐平向原告偿还借款本金2725000元并支付利息342125元及违约金136250元（利息暂计至2014年9月25日）；2、被告名晟房开与被告隆天投资公司对被告唐平的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告名晟房开辩称：被告名晟房开在2014年12月22日以经营管理不善，已经严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向融安县人民法院申请破产清算，融安县人民法院在2015年1月4日受理破产申请，并指定广西君行律师事务所担任被告名晟房开的破产管理人。本案中原告已经向破产管理人进行债权申报，原告诉请属于重复主张。原告对被告名晟房开的诉请没有事实和法律依据。原告诉请存在瑕疵且证据不足，股东会决议的公章与在工商局留存的不一致，盖的是另外的公章，所以对原告的请求不予认可。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人借款合同，证明被告唐平与原告之间的借款合同关系及合同对本金和违约责任作出了约定；
2、柳州市隆瑞小额贷款有限公司借款凭证；
3、中国光大银行借记通知，证据2、3共同证明原告向被告唐平通过光大银行支付借款本金250万元；
4、借条，证明原告以现金方式向被告唐平支付借款225000元，借条上约定了这部分借款的还款期限和借款利息；
5、保证合同两份，证明被告名晟房开、隆天投资公司对被告唐平的债务承担连带保证责任；
6、股东会决议两份，证明两位保证人签订保证合同是经过法定程序，同意为被告唐平提供保证责任；
7、刻章申请报告（名晟房开）；
8、柳州市公安局印章治安管理信息系统印章备案登记表；
9、企业法人营业执照（名晟房开）；
10、韦某某、黄某某身份证复印件；
11、名晟房开公章印模，证据7-11共同证明被告名晟房开的印章在公安机关备案两次，原告与被告名晟房开之间签订的保证合同上加盖的名晟房开的公章印模是第二次备案的印章，该印章真实、合法、有效。
被告名晟房开质证意见如下：证据1、2的真实性无法判断，该合同与被告名晟房开没有任何关系；证据3真实性无异议，只能证明原告在2013年10月25日将250万元款项转至被告唐平账户，不能证明原告的证明目的；证据4真实性无法确认，225000元的借条无转款凭证；证据5中原告与被告名晟房开的保证合同中被告名晟房开的公章尾数为某某，但是从融安县工商局调取的被告名晟房开的章程中，被告名晟房开的公章尾号为某某，这两个公章不一样，因此不认可该保证合同效力，该合同上公章有可能伪造，另一份保证合同的真实性不清楚；证据6被告名晟房开的股东会决议，被告名晟房开的公章尾数为某某，但是从融安县工商局调取的被告名晟房开的章程中，被告名晟房开的公章尾号为某某，这两个公章不一样，内容上股东签名有被告唐平，但调取的被告名晟房开的章程中显示被告唐平不是该公司股东，该决议不是真实有效的，按公司法规定，股东会决议应由被告名晟房开持有，不应由原告持有，不排除该决议被伪造的可能，即使担保合同公章真实也不具有担保效力；对证据7-11的真实性无异议，对证明目的有异议，在股东会决议当中的唐平并不是公司在工商登记中的股东，唐平也没有权益在股东会议上表决签字，即使唐平是股东，根据公司法的规定，为股东的债务承担担保责任，作为股东也没有表决的权益，因此公司承担担保责任是无效的。被告名晟房开为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、裁定书，证明被告名晟房开已经申请破产清算；
2、决定书，证明融安县人民法院指定广西君行律师事务所担任被告名晟房开的破产管理人；
3、被告名晟房开的公司章程，证明公司股东是韦某某、韦柏，被告唐平不是股东，且能证明被告名晟房开备案的公章尾数为某某，明显与原告提供的公司决议所盖公章不一致（该证据取证于融安县工商局）。
原告的质证意见如下：证据1、2的真实性、证明目的无异议；证据3的证明目的有异议，从章程标题可见章程不是最原始的章程，有可能在原始章程上被告唐平是股东后来股东变更，公章中的标号不一样，但不排除被告名晟房开的公章遗失于是重新刻章，并不能当然得出原告证据上公章是虚假的。
被告唐平、隆天投资公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告唐平、隆天投资公司放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告与被告名晟房开提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1-2，被告名晟房开认为真实性无法判断，且认为证据1与被告名晟房开没有任何关系。本院认为，被告名晟房开对证据1-2的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未向本院提交鉴定申请，本院对原告提交的证据1-2的真实性予以确认，至于是否和被告名晟房开有关联，本院在下文中论述。对原告提交的证据3，被告名晟房开对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告名晟房开认为只能证明原告在2013年10月25日将250万元款项转至被告唐平的账户，本院对该事实予以确认。对原告提交的证据4，被告名晟房开对其真实性无法确认，但未提交相反证据予以反驳，亦未向本院提交鉴定申请，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据5中涉及被告名晟房开的保证合同，被告名晟房开不认可其效力，认为其上盖的名晟房开的印章与在融安县工商局调取的公司章程上的印章不一样，存在伪造的可能。关于该问题，后原告提交证据7-11，证明保证合同上加盖的名晟房开公章印模是第二次备案的印章，该印章真实、合法、有效，因被告名晟房开对原告提交的证据7-11真实性无异议，本院对原告提交的证据7-11真实性予以确认，并确认名晟房开在保证合同上印章的真实性。对原告提交证据5中涉及被告隆天投资公司的保证合同，被告名晟房开表示对其真实性不清楚，但因其未提交充分证据足以推翻其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据6，被告名晟房开亦提出公章不一致的问题，已在上述阐明。同时被告名晟房开提出股东会决议上有被告唐平的签名，但公司章程显示其并不是股东，被告唐平没有权利在股东会决议上签字，因此股东会决议的效力存疑，因而名晟房开提供的担保无效。关于该问题，本院在下文中论述。对被告名晟房开提供的证据1-2，原告对其真实性及证明目的均无异议，本院对被告名晟房开提交的证据1-2的真实性及证明目的予以确认。对被告名晟房开提交的证据3，原告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，但原告不认可其证明目的，认为公章不一致不能当然得出原告提交的证据上的公章是虚假的，关于该问题，已在上文中阐明。依据原告及被告名晟房开提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月25日，被告唐平与原告签订《个人借款合同》，约定：原告向被告唐平提供250万元的贷款，贷款期限为三个月；月利率为1%；被告唐平未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按贷款本金5%收取违约金，并按逾期天数利率计收利息。同日，原告通过中国光大银行向被告唐平转账发放了共计250万元。后，原告称被告唐平要求再借225000元，故被告唐平于2013年10月25日当天，又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到柳州市隆瑞小额贷款有限公司借款人民币（大写）贰拾贰万伍仟元（￥225000），此借款于2013年12月25日前还清，本人愿意按如下还款期归还借款：1、2013年10月31日前还款75000元；2、2013年11月25日前还款75000元；3、2013年12月25日前还款75000元；借款如按时还清各期还款金额，按无息借款，如没能按时还款，所欠还款金额数按月息3%计息。借款人：唐平。2013年10月25日”。原告称该笔225000元的借款以现金方式已支付给被告唐平，现金来源于公司备用金。
借款当日，即2013年10月25日，原告（债权人）分别与被告名晟房开（保证人）、被告隆天投资公司（保证人）各签订《保证合同》，合同均约定：为保障债权人与主合同债务人唐平所签订的《柳州市隆瑞小额贷款有限公司个人借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保；保证人担保的主债权为债务人在债权人处贷款本金250万元整；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证人已认真阅读了主合同，并确认了所有条款；本合同经保证人签字、债权人负责人或授权代表签字（或盖章）并加盖公章后生效。被告名晟房开在其《保证合同》末尾处盖章，印章尾号为某某，同时附有法定代表人韦某某的签名。被告隆天投资公司亦在其《保证合同》末尾处盖章，同时附有法定代表人杨军的签名。后由于被告唐平在借款期限届满后未偿还本金和利息，原告诉至法院，酿成本案。
另查明，被告名晟房开有两枚公章在广西融安县公安局备案，其中尾号为某某的公章于2010年7月9日备案，尾号为某某的公章于2013年8月1日备案。
再查明，被告名晟房开于2014年12月22日向广西融安县人民法院申请进行破产清算，广西融安县人民法院于2015年1月4日作出裁定书裁定受理名晟房开的破产清算申请，并于2015年1月14日作出决定书指定广西君行律师事务所担任名晟房开的破产管理人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐平向原告借款2725000元的事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》、《中国光大银行借记通知》及《借条》予以证实，原告与被告唐平之间的债权债务关系成立。故原告要求被告唐平偿还借款本金2725000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，250万元这笔借款按照双方约定的月利率1%计算，从2013年10月25日暂计至2014年9月25日，为279166.67元；225000元这笔借款，双方约定月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。该笔借款约定分别于2013年10月31日、2013年11月25日、2013年12月25日前各还款75000元，故该笔借款利息，分三次均以75000元为基数，分别从2013年11月1日、2013年11月26日、2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2014年9月25日，为42186.67元，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上，被告唐平应向原告支付利息共计321353.34元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于违约金，250万元这笔借款双方约定按贷款本金5%计收违约金，为125000元，综合上述本院对该笔借款支持的利息，总和未超过按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故违约金为125000元。而对于225000元这笔借款，双方未约定违约金，且本院已按银行同期贷款利率的四倍计算该笔借款的利息，故对该笔借款的违约金不予支持。
被告名晟房开、隆天投资公司作为保证人与原告均签订了《保证合同》，应按合同约定履行自己的保证义务。关于被告名晟房开提出其《保证合同》上的公章与公司章程上的公章不一致的问题，已在上文中明确《保证合同》上的公章亦属于名晟房开的有效合法公章。其又提出被告唐平不是名晟房开的股东，股东会决议无效所以《保证合同》无效，本院认为，股东会决议形成的是公司内部的意见，而原告与被告名晟房开签订《保证合同》时有公司的法定代表人签字，又加盖有公司的公章，原告完全有理由相信被告名晟房开提供保证担保是其真实意思表示，根据合同的相对性，不管股东会决议是否有效，均不影响原告与被告名晟房开签订的《保证合同》的效力，故本院对上述辩解意见不予采纳，被告名晟房开应按《保证合同》中的约定对被告唐平的债务承担连带还款责任。至于被告名晟房开与被告隆天投资公司的保证范围，在各自的《保证合同》中已有明确约定“保证人担保的主债权为债务人在债权人处贷款本金贰佰伍拾万元整，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息”，故被告名晟房开与被告隆天投资公司保证担保的范围应为本金250万元及其对应的利息279166.67元、违约金125000元，并在担保范围内承担连带还款责任，被告名晟房开或被告隆天投资公司向原告清偿之后有权向被告唐平进行追偿。
至于被告名晟房开提出的原告重复申请债权的问题，本院认为，虽然原告已在债权人会议中申报了本案债权，但现被告名晟房开仍在破产清算当中，原告的债权未得以最终确定，而本案确定原告对被告名晟房开享有的债权后，原告有权以生效判决直接向破产管理人申请本案债权，不存在重复主张或重复受偿的问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐平向原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司归还借款本金2725000元；
二、被告唐平向原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司支付利息321353.34元（以250万元为本金，按照月利率1%计算，从2013年10月25日暂计至2014年9月25日为279166.67元，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；均以75000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2013年11月1日、2013年11月26日、2013年12月26日起暂计至2014年9月25日，为42186.67元，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告唐平向原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司支付违约金125000元；
四、被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司、柳州市隆天投资有限公司在借款本金250万元、利息279166.67元、违约金125000元，合计2904166.67元的范围内对被告唐平的该笔债务承担连带清偿责任，被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司或被告柳州市隆天投资有限公司在保证责任范围内承担保证责任后有权向被告唐平追偿；
四、驳回原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费32427元（原告已预交），由原告柳州市隆瑞小额贷款有限公司负担256元，由被告唐平、柳州市名晟房地产开发有限责任公司、柳州市隆天投资有限公司共同负担32171元；公告费700元（原告已预交），由被告唐平、柳州市隆天投资有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 岑琳琳