浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第93号
原告：徐木仙。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：柯荷兰。
委托代理人：吴军卫，系柯荷兰儿子。
被告：吴妙娟。
被告：吴素美。
被告：吴军卫。
委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
原告徐木仙与被告吴相雨、吴军卫为侵权责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月13日公开开庭进行了审理，因被告吴相雨在诉讼过程中死亡而中止诉讼。根据原告徐木仙的申请，本院依法追加被告吴相雨的法定继承人柯荷兰、吴妙娟、吴素美为被告，于2013年12月24日再次公开开庭进行审理。原告徐木仙及其委托代理人周荣中和被告柯荷兰、吴妙娟、吴军卫及其委托代理人潘海军到庭参加诉讼，被告吴素美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐木仙起诉称：2012年10月2日22时40分许，被告吴军卫和吴相雨共同经营的日杂商店因遗留火种引发火灾，致原告经营的位于其隔壁的“农业机械经营部”房屋与货物全部烧毁，经台州中天资产评估有限公司评估直接损失158840元。火灾还造成原告徐木仙经营损失37400元及看护现场的人工费用26400元，合计损失222640元。因吴相雨在诉讼过程中死亡，被告柯荷兰、吴妙娟、吴素美、吴军卫系吴相雨的法定继承人，故吴相雨的侵权责任应由其继承人在继承遗产范围内承担责任。现请求判令被告吴军卫承担赔偿责任；被告柯荷兰、吴妙娟、吴素美、吴军卫在继承吴相雨财产的范围内承担连带责任。
被告吴军卫答辩称：原告起诉称因遗留火种引起火灾与事实不符，在火灾当天及前一天吴相雨均没有使用明火，所以只能是外来火源引起火灾。吴相雨经营的日杂商店系吴相雨个人出资个人经营个人注册登记的个体工商经营户，被告吴军卫在另一地方独自经营，故该商店与被告吴军卫无关。原告经营的“农业机械经营部”面积超过200平方米，根据《消防监督检查规定》第37条及浙江省消防总队《关于“有固定生产经营场所且具有一定规模的个体工商户”确定标准的通告》的规定，原告应审批消防许可证，但原告至今未审批，对火灾的发生有重大过错，且原告当夜未在店内，未尽到管理职责，故对其损失应由原告自己承担。台州中天资产评估有限公司所作的《中天评报（2013）209号资产评估报告书》从实体到程序都违反法律法规的规定，不能作为本案赔偿的依据。即使吴相雨应承担相应的赔偿责任，被告吴军卫自愿放弃对吴相雨财产的继承，因此也不承担因继承派生的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告柯荷兰答辩称：吴相雨没有过错，我作为吴相雨的继承人不应承担赔偿责任。
被告吴妙娟答辩称：吴相雨生前资不抵债，没有财产可以继承，即使有财产，我也放弃继承，故我没有赔偿义务。
被告吴素美书面答辩称：因本人离家多年平时与父母也无往来，故吴相雨有无遗产及有多少遗产一概不知，请求法院依法处理。
本院经审理查明，2012年10月2日22时40分许，工商登记为吴相雨个人的日杂商店起火，致原告经营的位于其隔壁的“农业机械经营部”房屋与货物毁损，经台州中天资产评估有限公司评估货物损失158840元。吴相雨在诉讼过程中死亡，原告徐木仙申请追加吴相雨的法定继承人柯荷兰、吴妙娟、吴素美、吴军卫为被告。另查明，两家商店均无投保也无消防安全设施，火灾当时，原告及家人均已外出。
证明上述事实的证据有：原告徐木仙提交的仙居县公安消防大队《火灾事故认定书》、台州市公安消防支队《火灾事故认定复核决定书》、中天评报（2013）209号《资产评估报告书》及书面说明；被告吴军卫提交的仙居县田市镇上街村村民委员会证明四份、个体工商户情况（注销）一份、死亡证明一份；鉴定人员周路平的证言和当事人陈述。
本院认为，本案争议的焦点主要有三，一是遗留火种与外来火源引起的火灾，对被告的侵权责任有无影响？二是被告吴军卫是否是吴相雨的合伙经营人，即是否是共同侵权人？三是中天评报（2013）209号《资产评估报告书》及书面说明是否能作为赔偿依据？根据仙公消火认字（2012）第7号《火灾事故认定书》认定，该火灾的起火部位为上街村大队公共用房东起第一间北侧灶台1米范围内，即吴相雨经营的日杂商店内，无论是外来火源或遗留火种引起的火灾，吴相雨作为管理者未尽管理之责，均应承担一定的侵权责任。因吴相雨在诉讼过程中死亡，其应承担的责任由继承其遗产的法定继承人承受。被告吴军卫与吴相雨虽然是同一户口的家庭成员，但吴相雨经营的日杂商店曾经工商登记，组织形式为个人经营，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故原告关于被告吴军卫应承担共同赔偿责任的诉请依据不足，本院不予支持。中天评报（2013）209号《资产评估报告书》是由法院依法委托且经双方当事人共同选取的评估机构依法定程序作出的，对被告提出的质疑，鉴定人员已作出说明并出庭作证，故该《资产评估报告书》可以作为定案依据。因被告吴军卫、吴妙娟明确放弃继承吴相雨的遗产，故其也无需承担因继承所派生的责任。原告徐木仙未对经营部采取必要的消防措施，火灾发生时，也未在现场进行及时抢救，客观上造成了火灾损失的扩大，故应适当减轻相对人的责任。原告徐木仙关于停业损失37400元和保护火灾现场工资费用18700元，因未能提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。原告徐木仙的直接经济损失158840元，结合本案实际，本院酌定由继承吴相雨遗产的被告柯荷兰、吴素美承担70%，即111188元。综上，原告徐木仙合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯荷兰、吴素美在继承吴相雨遗产范围内赔偿原告徐木仙经济损失111188元。
二、驳回原告徐木仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告徐木仙承担2400元，由被告柯荷兰、吴素美负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4810元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 吴才华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。