江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01915号
上诉人（原审原告）娄培杰。
委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵辉。
被上诉人（原审被告）姚冰。
以上二被上诉人共同委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人娄培杰因与被上诉人赵辉、姚冰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，赵辉、姚冰系夫妻关系。赵辉曾多次向娄培杰借款。2010年4月6日，娄培杰通过江苏银行汇给赵辉账号为62×××95上30万元，赵辉于2010年7月18日，补写借条一份给娄培杰，载明“今借娄培杰先生人民币叁拾万元正（￥300000）”，赵辉在借条上签名。2010年9月16日，赵辉向娄培杰借款50万元（￥500000），并出具借条一份，载明“今借到娄培杰先生人民币伍拾万元正”，赵辉在借条上签名，娄培杰通过中国农业银行卡转账到赵辉账户62×××13上50万元。2010年11月11日，娄培杰通过江苏银行卡汇给赵辉账号62×××22上10万元，同年11月19日，赵辉补写借条一份给娄培杰，载明“今借到娄培杰先生人民币壹拾万元正（￥100000）”，赵辉在借条上签名。2011年4月1日，赵辉向娄培杰借款10万元，出具借条一份给娄培杰，载明“今借娄培杰先生人民币壹拾万元正（￥100000）”，赵辉在借条上签名。娄培杰通过中国农业银行卡汇给赵辉卡号62×××13上10万元。上述借款，双方均未在借据上约定利息及还款期限。另查明，赵辉分别于2010年11月19日汇款给娄培杰2万元，2011年3月30日转账给娄培杰10万元，2011年6月22日转账给娄培杰2.5万元，2011年7月20日转账给娄培杰2.5万元，2012年5月24日转账给娄培杰5万元，共计22万元。
一审庭审中，赵辉、姚冰对2010年7月18日向娄培杰出具30万元借条不予认可，认为该借条中的27万元是案外人朱某、田某欠赵辉借款，后赵辉要求其二人于2010年4月6日，将27万元打到娄培杰的卡上，再由娄培杰打到在赵辉的卡上，该款系为双方之间倒账所用，不是借款。另借条中是写借，而没有写借到。赵辉、姚冰对其主张并提供证人田某、朱某出庭作证。证人田某的证词主要内容为“因凯捷公司老板朱某要求用我江苏银行的卡分别于2010年3月2日转账给娄培杰9000元，3月25日转账9000元，4月6日转账23万元，款是朱某的，转款原因时间太久记不清楚，朱某与娄培杰、赵辉是否有借贷关系不清楚”。证人朱某的证词主要内容为“我与赵辉、娄培杰无借贷关系，赵辉让我打款给娄培杰，于是，我让公司会计田某帮赵辉打款给娄培杰，我本人也打过款给他，娄培杰我不认识，只要是我名字及田某名字都是帮赵辉打款给娄培杰的”。另赵辉、姚冰还认为，赵辉于2010年11月19日出具给娄培杰10万元借条，该借款没有收到。娄培杰对赵辉、姚冰上述主张不予认可，辩解为，案外人朱某、田某转账给娄培杰的款是替案外人杨震还款给娄培杰的，与本案没有关联性。
原审法院认为，娄培杰与赵辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。借款后，赵辉久拖不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对娄培杰要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。赵辉、姚冰在夫妻关系存续期间一方所欠的债务为夫妻共同债务，有共同偿还的义务。关于利息，借款时双方未约定利息，按照法律规定，视为不计息，娄培杰主张的利息应从娄培杰向赵辉主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算。对赵辉借款后已还的款项应冲减借款本金，赵辉尚欠娄培杰借款本金78万元。赵辉、姚冰以娄培杰诉讼金额不正确，大部分借款已偿还，另外，娄培杰超诉求保全，给赵辉造成损害，应承担赔偿责任等为辩解理由，原审法院认为，关于赵辉、姚冰以2010年4月6日娄培杰转账30万元款项系为双方之间倒账所用，不是借款及2010年7月18日向娄培杰出具的30万元借条，其借款未实际发生的辩解理由，经审查，虽然赵辉、姚冰提供证人田某、朱某证实在2010年4月6日转款给娄培杰共计27万元，但未提供证据证明，二证人所转给娄培杰账上的款项是替赵辉偿还借娄培杰款项。对此娄培杰也不予认可是代被告还款，且赵辉对其在2010年7月18日为何出具借娄培杰30万元借条之事未作出合理解释。赵辉、姚冰其辩解的理由不符合常理，缺乏事实法律依据，故对赵辉于2010年7月18日出具给娄培杰的借条，是赵辉2010年4月6日向娄培杰所借款30万元的借款，事后补写的借款凭据。对该款应予认定，赵辉理当偿还，故赵辉、姚冰上述辩解理由，原审法院不予采信。关于赵辉、姚冰对2010年11月19日赵辉出具给娄培杰10万元借条其借款未实际发生的辩解理由，原审法院认为，娄培杰已向原审法院提供赵辉出具给娄培杰借条之前转款证明及赵辉出具的借条，而赵辉对娄培杰向其转款以及为何向娄培杰出具借条，不能作出合理的解释以及说明款项的性质。故原审法院依法认定该借条系在娄培杰出借款后由赵辉补写。故赵辉、姚冰认为此款未实际发生的抗辩理由，无法律依据，原审法院也不予采信。关于赵辉、姚冰以案外人田某、朱某除上述向娄培杰账上转款剩余其它款项问题，也不能证明二人所转的款项系替赵辉向娄培杰偿还借款，缺乏事实法律依据，且娄培杰也不予认可，赵辉、姚冰又提供不出其它证据证明，故赵辉、姚冰该辩解理由，原审法院不予采信。对赵辉、姚冰提出娄培杰已超诉求保全，造成损害，应承担赔偿责任的辩解，娄培杰对本案在诉诉讼之前进行保全，保全时本案尚未审理，是否超标的保全，其数额无法确认，如果娄培杰保全不当，给赵辉、姚冰造成损失，其可提供相关证据，另行主张权利。原审法院遂判决：一、赵辉、姚冰于判决生效后十日内归还娄培杰借款78万元及利息（从2013年11月14日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回娄培杰其它诉讼请求。
上诉人娄培杰不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定赵辉2011年3月30日转给上诉人10万元的事实错误，该款实际是案外人张伟勇转入上诉人卡上的款项，与被上诉人还款无关。综上，请求二审法院依法改判被上诉人赵辉归还上诉人88万元及利息。
二审审理期间，上诉人提供了下列证据：
1、中国农业银行《业务运营响应平台》记录1份。记载：2011年3月30日，娄培杰农行卡内部号440＊＊＊1578收到张伟勇转存10万元。
2、《借记卡明细查询》1份。证实娄培杰农行卡内部号440＊＊＊1578的收款账号为农行卡622＊＊＊9310。
被上诉人赵辉、姚冰认为，上诉人提供的证据与本案无关，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2011年3月30日，上诉人娄培杰农行卡内部号440＊＊＊1578收到案外人张伟勇的转存款10万元。娄培杰农行卡内部号440＊＊＊1578的收款账号为农行卡622＊＊＊9310。
上述认定的事实，有上诉人娄培杰提供的中国农业银行《业务运营响应平台》记录、《借记卡明细查询》等证据证实。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人娄培杰与被上诉人赵辉之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制规定，应认定合法有效，并受法律保护。原审法院根据查明的案件事实，以赵辉借款后久拖不还，已构成违约，依法应承担尚未归还的借款及利息。原审法院判决该款是赵辉、姚冰夫妻共同的债务，应共同偿还是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的2011年3月30日其收到的10万元存款不是被上诉人的还款，而是案外人张伟勇转入其卡上的款项的上诉理由，本院经审查认为，根据上诉人提供的证据可以证实，2011年3月30日，上诉人娄培杰农行内部卡440＊＊＊1578收到的10万元款项，与娄培杰农行卡622＊＊＊9310同日收到的10万元款项是同一笔存款，该款实际是案外人张伟勇向上诉人娄培杰卡上的转存款，与被上诉人还款无关。原审判决认定该款是被上诉人赵辉的还款，证据不足，本院予以纠正。因原审法院已经判决赵辉、姚冰应向娄培杰还款78万元及利息，因此，被上诉人赵辉、姚冰应向上诉人娄培杰还款共计88万元及利息。另外，因双方借款时没有约定利息，故应视为不计利息。按照法律规定，上诉人娄培杰主张的利息应从其向被上诉人赵辉、姚冰主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算。在二审审理期间，被上诉人赵辉、姚冰没有提供其2011年3月30日曾向上诉人娄培杰的农行卡存款10万元的相关证据，故其应承担举证不能的不利法律后果。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。
综上，原审法院认定事实有误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第5197号民事判决第一项即赵辉、姚冰于判决生效后十日内归还娄培杰借款78万元及利息（从2013年11月14日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、维持连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第5197号民事判决第二项即驳回娄培杰其它诉讼请求；
三、被上诉人赵辉、姚冰于本判决送达后十日内归还上诉人娄培杰借款88万元及利息（从2013年11月13日起至判决书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
一审案件受理费13800元、保全费5000元，二审案件受理费13800元，共计32600元（上诉人已预交），由上诉人赵辉、姚冰负担（赵辉、姚冰在履行上述付款时向娄培杰一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马腾跃
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。