wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1070号
原告：魏国英。
被告：章关兴。
原告魏国英与被告章关兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告魏国英到庭参加诉讼。被告章关兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告魏国英起诉称：2013年3月23日，被告章关兴向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，即从2013年3月23日起至2013年9月22日，利息按月息5%计算。同年4月24日，被告章关兴又向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，即从2013年4月24日起至2013年10月23日，利息按月息4%计算。上述二笔借款到期后，被告至今未归还借款也未支付利息。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告章关兴立即归还借款70000元，并支付从2013年3月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更利息项请求：要求被告支付从逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告魏国英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告章关兴向原告借款共计70000元的事实。
被告章关兴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告魏国英提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月23日、4月24日，被告章关兴分别向原告借款3万元、4万元，共计借款7万元，均出具借条，均载明：“借款期限为六个月，利息每月付清，本金到期一次性还清。”上述借款到期后，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，因本案系民间借贷纠纷，借贷双方在借条上未明确约定利息计算标准，依法视为借期内不支付利息，逾期，出借人可要求借款人按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的标准计算利息损失。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章关兴于本判决生效之日起十日内归还原告魏国英借款70000元，并支付逾期利息（其中3万元借款的利息从2013年9月23日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算；4万元借款的利息从2013年10月24日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告章关兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年六月十九日
书记员 赵银娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪法民初字第05292号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司。
负责人王成兴，该公司经理。
被告陈鹏，男。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告陈鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 蒋兴平
二〇一三年十二月二日
书记员 张 彦
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第166号
原告：刘平根。
委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。
被告：丁运宏。
原告刘平根诉被告丁运宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平根委托代理人付华迅及被告丁运宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平根诉称：2009年12月3日，被告因承揽装修工程需要资金，向原告借款100000元整，月息一份，借款时间为6个月。至2010年9月4日被告已归还50000元，2011年6月5日归还10000元、同年10月23日、2012年8月18日分三次各归还10000元，共计已归还80000元，至今尚欠本金20000元，按被告还款日期分段计息至2015年3月份，利息共计28700元。原告每年都向被告催讨无数次，但被告借口拒付。故原告向人民法院起诉，要求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁运宏辩称：当时答辩人的朋友付有连说有个工程做，答辩人、被答辩人就与付有连一起合伙，被答辩人给答辩人的100000元实际是合伙款，后来工程没做成，付有连还了答辩人80000元，因此答辩人就只归还了被答辩人80000元。
经本院审理查明：2009年12月3日，被告丁运宏向原告刘平根借款现金100000元，同时，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告100000元，利息月息一分，时间六个月。后被告分别于2010年9月5日、2011年6月8日、2011年10月23日、2012年8月18日归还原告50000元、10000元、10000元、10000元。2014年，原告委托江西洪城律师事务所律师付华迅代为向被告催讨借款，同年7月10日，被告表示此借款当时借给了案外人付有连，其已向新建县法院起诉付有连且该案件进入执行程序，待执行到位即归还余款。后经原告催讨，被告仍未归还剩余借款，故原告起诉至法院。
以上事实，有被告于2009年12月3日出具的借条、授权委托书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁运宏向原告刘平根于2009年12月3日出具欠条一张，虽然被告主张这笔款项是双方合伙做工程原告的出资款，但被告未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持，依法认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告诉请被告归还剩余借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告按月息一分支付自2009年12月3日至2015年4月的利息30000元，本院认为，被告向原告出具的借条注明月息1分，被告理应按照约定支付利息，又被告分别于2010年9月5日、2011年6月8日、2011年10月23日、2012年8月18日归还原告50000元、10000元、10000元、10000元，故被告应支付原告利息为24900（2009年12月至2010年8月，借款本金为100000元，月息1分，借款期为9个月，利息为9000元；2010年9月至2011年5月，借款本金为50000元，月息一分，借款期为9个月，利息为4500元；2011年6月至2011年10月，借款本金为40000元，月息一分，借款期为5个月，利息为2000元；2011年11月至2012年8月，借款本金为30000元，月息一分，借款期为10个月，利息为3000元；2012年9月至2015年4月，借款本金为20000元，月息一分，借款期为32个月，利息为6400元），原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁运宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘平根借款本金20000元及利息24900元；
二、驳回原告刘平根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告丁运宏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章 鸿
二〇一五年五月六日
书记员 付晓明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29555号
原告：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：葛培健，执行董事。
委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：上海泓骏网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：段然。
本院在审理原告上海张江集成电路产业区开发有限公司与被告上海泓骏网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海张江集成电路产业区开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海张江集成电路产业区开发有限公司负担。
审判员 秦冬红
二〇一七年六月十五日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0724号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王宝花，居民。
被执行人徐家旺，居民。
被执行人徐允瑞，居民。
被执行人徐茂文，居民。
被执行人徐加连，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行王宝花、徐家旺、徐允瑞、徐茂文、徐加连保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0724号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月六日
书记员 姚浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3684号
申请人:王征
被执行人:济宁永信融资担保有限公司
本院在执行上列当事人保证合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 琛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12854号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：王海华，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王海华信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19556.65元，截止2016年12月31日的利息645.8元、滞纳金138.19元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月12日，被告王海华在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡（卡号：55×××05），双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2016年12月31日，被告尚欠透支本金19556.65元、利息645.8元、滞纳金138.19元。被告未及时偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金19556.65元、利息645.8元、滞纳金138.19元并支付自2017年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告王海华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年十一月七日
代书记员 张 量
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12854号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：王海华，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王海华信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19556.65元，截止2016年12月31日的利息645.8元、滞纳金138.19元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年2月12日，被告王海华在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡（卡号：55×××05），双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2016年12月31日，被告尚欠透支本金19556.65元、利息645.8元、滞纳金138.19元。被告未及时偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金19556.65元、利息645.8元、滞纳金138.19元并支付自2017年1月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告王海华负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十一月七日代书记员 张 量-??3?-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7436号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告崔云中，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云中信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔云中系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,958.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,958.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7436号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告崔云中，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云中信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔云中系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,958.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,958.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4568号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：孟娟，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费90元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年四月十三日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院法律文书呈批表
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第629号
原告徐贱林，男，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人何明达，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告杨明青，男，汉族，住广东省珠海市。
被告珠海市民心商贸有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇。
法定代表人杨明青。
两被告共同的委托代理人刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
原告徐贱林诉被告杨明青、被告珠海市民心商贸有限公司（以下简称民心公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐贱林及其委托代理人何明达，被告杨明青、被告民心公司的共同委托代理人刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贱林诉称：被告杨明青以开发西埔民心广场资金周转困难为由向原告借款，原告于2011年1月6日至9月26日期间，分五次向被告杨明青共支付了2500000元，其中2011年1月6日转账1000000元；2011年6月20日现金支付20000元；2011年6月21日现金支付150000元；2011年9月26日分两笔现金存入被告杨明青珠海市农村信用合作社账户6228590103000036672内1000000元及330000元。以上款项于2011年9月26日经被告杨明青签名及被告民心公司盖章确认当中2200000元为借款，并承诺于2012年4月前还清，另300000元作为被告民心公司与原告签订的西埔民心广场租赁合同的保证金。但借款到期后，两被告多次以资金周转困难为由拖欠原告的借款，故原告起诉请求法院判令：一、被告杨明青向原告偿还拖欠的借款本金合共人民币2200000元；二、被告杨明青支付拖欠借款的利息，计至还清之日止（自2011年9月26日起暂计至2013年6月16日止利息为人民币580198.67元，按银行同期贷款利率4倍计算）；三、被告民心公司对被告杨明青以上债务承担连带清偿责任；四、二被告承担本案诉讼费用。
原告徐贱林对其诉称提交珠海市农村信用合作社划款凭证、珠海市农村信用合作社银行流水、2011年1月5日收据证明、2011年6月20日借条、2011年6月21日借条、存款回单、2011年9月26日借条、2011年9月26日收据予以佐证。
被告杨明青书面答辩称：一、原告称2500000元都是借款不属实；二、被告杨明青共向原告借款2200000元；三、原告借钱给两被告是基于互惠互利，从来没有约定利息，故原告向被告主张利息缺乏事实与法律依据。
被告杨明青、被告民心公司庭审时辩称：确认向原告借款2200000元，但是借款人是被告民心公司，以被告杨明青的名义收取借款，被告杨明青是公司法定代表人，借款是用于公司经营管理。
被告杨明青、被告民心公司对其辩称未提交证据。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的民间借贷关系，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2011年1月5日，被告杨明青以开发西埔民心广场资金周转困难为由向原告借款，原告于2011年1月6日至9月26日期间，分五次向被告杨明青共支付了2500000元，其中2011年1月6日转账1000000元；2011年6月20日现金支付20000元；2011年6月21日现金支付150000元；2011年9月26日分两笔现金存入被告杨明青珠海市农村信用合作社账户6228590103000036672内1000000元及330000元。以上款项于2011年9月26日经被告杨明青签名及被告民心公司盖章确认当中2200000元为借款，并承诺于2012年4月前还清，另300000元作为原告与被告民心公司签订的西埔民心广场租赁合同的保证金。
本院认为：被告杨明青分五次向原告共借款2200000元用于开发西埔民心广场项目，被告杨明青于2011年9月26日向原告立下借条，确认借款金额及借款期限，双方建立了民间借贷关系，该民间借贷建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。现被告杨明青拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。原告诉请被告杨明青偿还借款本金2200000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
原告诉请被告民心公司应对被告杨明青的借款承担连带清偿责任，由于被告民心公司是有限责任公司，股东为吴强及杨明清，其法定代表人即本案被告杨明青利用掌握公司公章的职权，对其个人的债务在借条上加盖了公司公章，原告提交的转账记录、收据等均证明原告的2200000元借款并未进入被告民心公司的账户，且被告杨明青个人借款行为没有得到被告民心公司股东会的授权及确认，故被告杨明青在其个人借条上加盖公司公章的行为属其个人行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第（三）项的规定，本院不予支持，被告民心公司无须对其法定代表人的个人债务承担连带清偿责任。被告杨明青辩称被告民心公司是实际借款人，因未提交充分证据证明，本院不予支持。
原告关于借款利息的诉请，由于原告与被告杨明青并无利息的约定，根据法律规定，被告杨明青只需要对借款期满后的逾期还款承担利息责任，故被告杨明青应自2012年4月1日始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率4倍计算于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐贱林借款本金2200000元及利息（以2200000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率自2012年4月1日始计至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告徐贱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29042元，由原告徐贱林负担6059元，由被告杨明青负担22983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁敏靖
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邓仰晋
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00037号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第439号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年3-5月份，在葫芦岛市连山区连山大街52号楼3单元1号门市其经营的小海性保健品店内，非法销售性保健品“增粗延时王”。经检验，“增粗延时王”中检出西地那非。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单及扣押物品照片，辽宁省药品检验检测院检验报告，关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单的通知，个体工商户营业执照，抓捕经过，户籍证明信、现实表现等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事食品销售相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 荀巍巍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐莉莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6749号
原告：王滨海，男，1942年8月19日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王滨海与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王滨海的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王滨海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6749号原告：王滨海，男，1942年8月19日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王滨海与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王滨海的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王滨海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00235号
原告郑远国。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告刘振方。
原告郑远国诉被告刘振方民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月28日立案受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告郑远国委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告刘振方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远国诉称，2012年前，原、被告间存在借贷关系，双方于2012年1月1日进行结算，被告刘振方向原告出具现金欠条220000元，约定月利率按25‰，后原告多次催讨，被告一直未能偿还，现要求被告偿还原告欠款220000元，并按照约定承担利息。
原告郑远国为支持其诉求，向本庭提交下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格；2、被告刘振方于2012年1月1日出具的欠据1份，证明被告欠原告款项计220000元，约定月息25‰。
被告刘振方未提供书面答辩意见，口头陈述该款项属实，但属于原告投资款，约定利息不存在。
对原告郑远国提交的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据予以采信。
经审理查明，2012年元月1日，被告刘振方向原告郑远国出具欠据，欠据金额为220000元，月利率约定25‰，后被告刘振方一直未能偿还，2014年1月28日原告郑远国诉至本院，要求被告刘振方偿还欠款220000元，庭审后原告表示要求被告按20‰承担利息。
本院认为，被告刘振方向原告郑远国出具欠据，双方债权债务关系明确，被告刘振方应承担偿还责任，被告庭审后表示要求被告按20‰承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘振方偿还原告郑远国欠款220000元，
并承担利息118800元（从2012年1月1日算至2014年4月1日止，利率按20‰计算，以后顺延至偿还之日止）。
上述款项，限于本判书发生法律效力之日起十
日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取3191元，由被告刘振方
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一四年三月十八日
书记员 肖莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第244号
申请人上海红树林食品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人李保敏。
申请人上海红树林食品有限公司与被申请人李保敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海红树林食品有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2657号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海红树林食品有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海红树林食品有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海红树林食品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1792号
原告房芸，系双益钢模板租赁站业主，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘开慧，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人孙平，系该公司董事长。
原告房芸诉被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司（以下简称新大地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘开慧到庭参加了诉讼，被告新大地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日被告张查高速公路ZCTJ-2项目部与原告签订《建筑器材租赁合同》，租用原告的建筑设备，合同约定租赁设备名称、租金结算方式等，同时约定，被告必须按月给原告一次性交清租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数每天收取欠款总额的千分之二十五的违约金，并且被告从提货之日起一个月内交不清租赁费的原告有权收回所有的建筑器材，并要求被告支付合同租金总额的百分之25的违约金。截止2014年10月1日，被告租用原告设备发生租赁费13837.84元，尚有钢管413.5米，扣件497个未还，按合同约定钢管每米22元，扣件每个7.8元，应赔偿12973.6元。原告认为，被告租用原告的建筑设备长期不履行付款义务，违反双方合同约定构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告承建张查高速公路ZCTJ-2工程，并设立了项目部，项目部从事的经营活动，依法应当由公司承担责任。现原告诉至法院请求法院，1、判令被告支付原告租赁费13837.84元，支付未归还设备赔偿款12973.6元，合计26811.44元；2、判令被告支付原告违约金3459.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新大地公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系双益模板租赁站业主，被告项目部工作人员刘光银于2013年7月27日以内蒙古新大地建设集团张查高速公路ZCTJ-2项目部名义与原告方签订《建筑器材租赁合同》，租用原告建筑设备，合同约定了设备名称、规格、租赁费的计算和支付方式、违约责任等。租金按月计算，在每月25-30日前一次性支付租金。超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数每天收取欠款总额的千分之二十五的违约金，并且被告从提货之日起一个月内交不清租赁费的原告有权收回所有的建筑器材，并要求被告支付合同租金总额的百分之二十五的违约金。同时合同第六条明确约定，租赁器材丢失报废按原值赔偿。被告项目部委托刘旭东负责提货、退货、结算手续。合同签订后原告如约履行合同，为该项目部承建的工程提供建筑设备，包括钢管、扣件等。后经原告结算被告共计欠原告租赁费13837.84元，且被告尚有部分设备未归还，包括钢管413.5米、扣件497个，折算价款12973.6元。现原告诉至本院请求法院，1、判令被告支付原告租赁费13837.84元，支付为归还设备赔偿款12973.6元，合计26811.44元；2、判令被告支付原告违约金3459.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有个体工商户营业执照1份、《建筑器材租赁合同》1份、租赁站提货单4张、货物退还单4张。
本院认为，原告与被告内蒙古新大地建设集团张查高速公路ZCTJ-2项目部工作人员签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。被告内蒙古新大地建设集团张查高速公路ZCTJ-2项目部系因公司承建工程而设立的项目部，项目部从事的经营活动，依法应由新大地公司来承担。原告依约向被告新大地公司提供了租赁物，被告应承担相应的给付租赁费义务。被告应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，因此，原告诉求由被告无法返还租赁物时按照原价12973.6元进行赔偿的诉求合法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定违约金且原告要求被告按未付租赁费13837.84元的25%承担违约金符合法律规定，本院予以支持。被告新大地公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告房芸支付租赁费13837.84元，租赁物损失赔偿费12973.6元，合计26811.44元；
二、由被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内向原告支付违约金3459.46元。
以上两项合计30270.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.38元，由被告内蒙古新大地建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 查娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1004-1号
申请执行人高某甲，住哈尔滨市香坊区。
被执行人高某乙，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人高某甲申请执行被执行人高某乙继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第213号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07635号
上诉人（原审被告）陈四立，男，1956年12月16日出生。
委托代理人闫俊亭（陈四立之妻），1960年7月10日出生。
上诉人（原审被告）陈美子，女，1959年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）陈三立，男，1954年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）谷荣华，女，1959年11月16日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈成立，男，1951年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）王淑琴，女，1946年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）陈谷启，男，1984年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）陈玉娟，女，1973年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）陈海川，男，1975年11月6日出生。
陈玉娟、陈海川的委托代理人王淑琴（陈玉娟、陈海川之母）。
上诉人陈四立、陈美子与被上诉人陈三立、谷荣华、陈成立、王淑琴、陈谷启、陈玉娟、陈海川确认合同无效纠纷一案不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈三立、谷荣华在一审诉讼中诉称：我们系夫妻关系，2011年4月3日我们与刘秀兰、陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启共同签订了一份协议书，该协议约定由我们出钱购买刘秀兰（陈三立、陈成立、陈四立、陈美子之母）名下的房屋一套，待刘秀兰百年之后此房产归我们所有。2013年1月8日，刘秀兰因病去世，上述协议的效力引起了纠纷，为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1．确认2011年4月3日我们与刘秀兰、陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启签订的协议书有效；2．诉讼费由对方承担。
陈成立在一审诉讼中辩称：陈三立、谷荣华所述基本属实，我同意其陈述的事实，陈三立、谷荣华亲自问过我的意见，我没有意见，所以我在本案涉及的协议上按了手印，我直到现在也是这个态度。综上，我同意陈三立、谷荣华的诉讼请求。
陈四立在一审诉讼中辩称：我与陈三立、谷荣华二十年不走动，当时我是在酒后不清醒的情况下签字的，我不认可该协议，不同意陈三立、谷荣华的诉讼请求。
陈美子在一审诉讼中辩称：签订该协议时是协议已经写好的，而且大家是分开签的，不是陈三立、谷荣华所述的大家都在场时签的，我不同意该协议有效，不同意陈三立、谷荣华的诉讼请求。
王淑琴在一审诉讼中辩称：刘秀兰在世的时候，她带着大家到我家里，大家都同意才签字的，我也同意签字，我认可该协议效力，同意陈三立、谷荣华的诉讼请求。
陈谷启在一审诉讼中：我同意才签字的，所以认可该协议效力，同意陈三立、谷荣华的诉讼请求。
陈玉娟、陈海川在一审诉讼中辩称：陈三立、谷荣华所述属实，我们二人同意陈三立、谷荣华诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈宝山与刘秀兰系夫妻关系，二人共生育子女五人，即陈双立、陈成立、陈三立、陈四立、陈美子。王淑琴与陈双立系夫妻关系，二人生育子女二人，即陈玉娟、陈海川。谷荣华与陈三立系夫妻关系，陈谷启系二人之子。陈宝山于2002年去世，陈双立于2003年去世，刘秀兰于2013年1月8日去世。2011年4月3日，刘秀兰与陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴签订《协议书》，约定：同意陈三立、谷荣华出钱购买刘秀兰（咱妈）名下位于通州区×小区×号楼×单元×号一居室一套，并共同居住，刘秀兰（咱妈）百年以后此房产归陈三立（三儿子）、谷荣华所有，别人不得居住。刘秀兰、陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴分别在该协议书上签字、按手印确认，同时另有李淑兰、方淑英作为证明人在协议书上签字、按手印。2011年4月15日，刘秀兰与北京建机房地产有限责任公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定由刘秀兰购买坐落于北京市通州区某大街某号通州区×小区×号楼×单元×号房屋。同日，谷荣华从其银行账户内转账224241元至北京建机房地产有限责任公司账户内，北京建机房地产有限责任公司出具发票，载明付款人刘秀兰支付通州区×小区×号楼×单元×号房款224241元。
上述事实，有《协议书》、死亡证明、《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。刘秀兰与陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，故陈三立、谷荣华请求确认该协议有效，理由正当、依据充分，法院予以支持。陈四立辩称其系酒后意识不清楚情况下签字，陈美子辩称签订协议为各方分别签字，而非共同在场签字，因此该协议为无效的意见，均不构成合同无效的法定事由，亦未提供相应证据证明其主张，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：确认刘秀兰、陈三立、谷荣华、陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启于二〇一一年四月三日签订的《协议书》有效。
判决后，陈四立、陈美子不服一审法院判决，向本院提起上诉。陈四立的上诉请求：请求撤销一审判决，本案上诉费用由对方承担。事实与理由：协议书是书面遗赠说明，刘秀兰没有取得房产证时写这份协议是无效的，我们承诺不居住，但对于遗产份额我们没有承诺出让。
陈美子的上诉请求：请求撤销一审判决，本案上诉费用由对方承担。事实与理由：一审判决认定事实不清；涉案房屋是经济适用房，签署协议的时候，钱款未交，房产证也没有，因而是无效的；签协议时，证明人是在不知事实的情况下，匆匆到场签的。
陈三立、谷荣华、陈成立、王淑琴、陈谷启、陈玉娟、陈海川在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘秀兰与陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，涉案房屋房产证的取得与否等均不影响该协议的效力，现陈四立、陈美子亦未举出合同无效的法定事由，故一审法院认定该协议有效，并无不当，对于陈四立、陈美子的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈三立、谷荣华负担（已交纳）。
二审案件受理费140元，由陈四立负担70元（已交纳）；由陈美子负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29790号
原告傅晓燕。
委托代理人刘亚辉。
被告薛海厅。
原告傅晓燕诉被告薛海厅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日、11月7日公开开庭进行了审理。原告傅晓燕、被告薛海厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓燕诉称，原告委托案外人毛某某包工包料建造上海市浦东新区川沙新镇六灶社区XXXXXXXXX房屋，该房屋于2012年建成。被告薛海厅自称其系为毛某某送砖头的供货商，因毛某某在房屋建成后尚有材料款未付清，但又联系不到毛某某，故经常上门向原告催要材料款。2014年8月8日半夜，被告至原告家中泼洒沥青，致使原告的汽车、家具、房屋的墙面和门窗等受污，被告的行为严重伤害了原告及家人，故提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告房屋墙体、门窗、地面、家具等的清洁费人民币4，000元（以下币种同）、真皮沙发一套13，500元、衬衫1件及儿童书包2个300元；2、被告赔偿原告误工费2，000元；3、鉴定费1，500元由被告承担。
被告薛海厅辩称，被告为建造原告房屋的承包商毛某某提供砖头材料，但毛某某至今未支付材料款，现毛某某已下落不明，被告的材料款催讨无着，被告在被逼无奈的情况下才至原告处泼洒沥青，只要原告把所欠的材料款付清，被告会负责把沥青清理干净，清理不掉的则赔钱给原告。
经审理查明，原告系上海市浦东新区川沙新镇六灶社区XXXXXXXXX房屋权利人之一。2011年，原告委托案外人毛某某包工包料建造上述房屋，房屋于2012年建成。2014年8月8日深夜，被告至原告居住的上海市浦东新区川沙新镇六灶社区XXXXXXXXX泼洒沥青，致使房屋的外墙砖、室内外地面、门窗、空调外壳、茶几玻璃等受污，屋内的组合沙发一套中单人沙发一只、男式短袖衬衫一件、儿童书包二个受污。2014年8月13日，原告提起本案诉讼，诉请同前。
另查明，1、2013年4月，被告曾以案外人毛某某未支付2011年3月至7月期间的砖头材料款为由向本院提起（2013）浦民一（民）初字第XXXXX号民事诉讼，要求毛某某支付货款20，510元，本院于2013年9月16日判决支持了其诉请，该案现已生效。2、原告的组合沙发于2014年5月2日购买，金额为13，500元，包括贵妃榻一个、三人沙发一个、单人沙发一个。
审理中，1、经原告申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对被沥青污染的墙体、门窗、地面的清洗费用进行审价，鉴定结果为建筑装修物被沥青污染清洗价格为4，000元，为此原告预付了鉴定费1，500元。2、被告对原告主张的男式短袖衬衫一件、儿童书包二个的受损金额300元无异议，但坚持认为原告造房子不付钱故不同意赔偿原告任何费用。
以上事实，有原告提供的南汇区村镇农民个人住房建设工程许可证、现场照片、购买沙发收据、建房协议、补充协议、委托代理建房协议，被告提供的（2013）浦民一（民）初字第XXXXX号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告因与案外人毛某某有债务纠纷，为泄愤至原告居住处泼洒沥青，致使原告的财物受损，被告对由此造成原告的损失应承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，经鉴定，受污墙体、门窗、地面的清洗费用为4，000元，本院据此确认。被告对男式短袖衬衫一件、儿童书包二个受污损失300元无异议，本院以此确认。沙发的损失本院结合损失时的市场价值等因素酌定为3，000元，综上，被告合计应赔偿原告财产损失7，300元。鉴定费1，500元由被告承担。至于原告要求被告赔偿误工费2，000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款规定，判决如下：
一、被告薛海厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅晓燕财产损失7，300元；
二、被告薛海厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅晓燕鉴定费1，500元；
三、驳回原告傅晓燕要求被告薛海厅赔偿误工费2，000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛海厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄呛、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第260-2号
申请执行人烟台正扬商务服务有限公司
被执行人莱阳市蓝天食品有限公司
被执行人姜福林，身份证号码：370627195910090017，莱阳市城厢街道办事吴格庄村370号
被执行人刘红梅，身份证号码：370627195811290048，住址同上。
本院根据中院指定，立案执行已经发生法律效力的（2001）莱阳经初字第52号民事调解书，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。现又查明被执行人姜福林在莱阳市顺达建筑安装有限责任公司有400万元股权（占注册资本的66.67%）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜福林在莱阳市顺达建筑安装有限责任公司享有的400万元股权（占注册资本的66.67%）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。冻结期限为
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满前二十日内提出续行查封冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候的，自在先查封冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年六月十八日
书记员 夏国华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1237号
原告：王水德。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：王亮。
被告：洪书娟。
原告王水德诉被告王亮、洪书娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，对被告王亮、洪书娟共有的位于淳安县千岛湖镇滨江度假村56号101室房产采取保全措施。本案依法由审判员徐小庆适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余炳成到庭参加诉讼，被告王亮、洪书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月14日，被告王亮以资金周转为由向原告借款35万元，并出具一份借条，约定借期半年，按月利率1.5%每月支付利息。借款到期后，原告未如约还款。经催讨�2014年5月15日前被告仅归还本金10万元，尚欠25万元及利息。另查明，二被告系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故起诉。诉讼请求：一、诉请判令二被告归还原告借款25万元并承担该款自2014年5月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、借条和中国工商银行个人业务凭证各1份（均为原件），拟证明被告王亮向原告借款的金额、期限及约定利息的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告王亮、洪书娟未答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据系原件或盖有相关部门的复印件章，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人�陈述和本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
2013年3月14日，被告王亮向原告王水德借款35万元，并出具一份借条，约定借款期限为半年，利息按月利率1.5%计付。借款到期后，被告王亮归还借款本金10万元，利息支付至2014年5月14日。
另查明，被告王亮与洪书娟于2012年4月26日办理结婚登记手续。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。逾期后，原告要求被告王亮返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告王亮与洪书娟婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告洪书娟应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告王亮、洪书娟于本判决生效之日起十日内返还原告王水德借款25万元并支付该款自2014年5月15日起至本生效判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2681元，保全申请费1770，合计4451元，由被告王亮、洪书娟负担。
原告王水德于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王亮、洪书娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该�预交上诉案件受理费5362元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 徐小庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王辰昕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第333-2号
申请执行人李文东，男，1966年3月4日出生。
被执行人邓建明，男，1964年6月5日出生。
申请执行人李文东与被执行人邓建明民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年1月14日作出的（2014）梅民初字第397号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓建明未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邓建明在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第397号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢 静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民台初字第00351号
原告籍凤香，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告任国福，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告籍凤香与被告任国福离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告籍凤香，被告任国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍凤香诉称，我与被告于1993年8月15日登记结婚，婚后生育二名女孩，长女任宝静（已成年），次女任宝妹（2003年1月18日出生），婚后原、被告因家庭生活琐事经常生气吵架，被告酒后经常对实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，无法共同生活，我曾起诉离婚，（2013）北民台初字第00095号民事判决书不准原、被告离婚。我与被告现以分居一年之久，现要求与被告离婚，婚生次女我抚养，被告给付抚养费。诉讼费由我承担。
被告任国福辩称，我同意离婚，我同意原告抚养我们婚生女儿任宝妹，我支付抚养费，支付抚养费的数额听从法院判决。我与原告有婚后共同债务，我们现在欠龙潭信用社贷款18万元及利息、欠朱万廷5万元及利息，欠籍云明1900元、欠王树香1500元、欠孙海华4000元、欠王振民1900元、欠来富5500元。
经审理查明，原、被告于1993年8月15日登记结婚，婚后生育二名女孩，长女任宝静（已成年），次女任宝妹（2003年1月18日出生）。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。原告要求抚养婚生女儿任宝妹，被告同意抚养，原、被告均没有婚前个人财产，没有婚后共同财产，没有债权。有债务（欠王振民1900元）。以上事实原、被告无争议，本院予以认定。
原、被告争议的事实，被告任国福主张欠籍云明1900元、王树香1500元、孙海华4000元，原告以不清楚该欠款事实为由进行辩解。被告主张欠来富5500元，原告辩称该欠款事实存在，但其已把钱给被告让被告去偿还，被告否认。
被告辩称欠辽宁省农村信用合作联社龙潭信用社贷款180000元及利息，原告以不清楚欠贷款为由进行辩解。
被告辩称欠朱万廷5万元及利息，原告以不清楚该欠款的事实为由进行辩解。
本院认为，原告籍凤香主张与被告任国福离婚，被告任国福同意离婚，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养其与被告的婚生女儿任宝妹，被告支付抚养费，被告同意将其与原告的婚生女儿任宝妹由原告来抚养，同时也同意支付抚养费，对于抚养费的数额被告听从法院判决，根据当地的生活水平及被告的生活状况，本院酌情认定被告任国福每月给付任宝妹抚养费300元。被告任国福主张欠籍云明1900元、王树香1500元、孙海华4000元，原告以不清楚为由进行辩解，同时被告没有提供相关证据证明该欠款事实存在，故本院对被告该欠款事实的主张在本案中不予确认，可由债权人另行主张权利。被告主张欠来富5500元，原告辩称该欠款事实存在，其已把钱给被告让被告去偿还，被告否认，根据证据规则应由原告提供证据证明该欠款已偿还完毕，但是原告没有提供证据证明，故本院对原告的抗辩理由不予支持，被告欠来福5500元的事实成立，本院予以支持。被告主张欠辽宁省农村信用合作联社龙潭信用社贷款180000元及利息，原告以不清楚该欠贷款事实为由进行辩解，被告提供了辽宁省农村信用社借款凭证证明该贷款事实的存在，经审查，该证据真实有效，故本院对被告主张其所欠贷款的事实予以认定。被告主张欠朱万廷5万元，月息一分五，原告以不清楚该欠款的事实为由进行辩解。在诉讼中，被告申请了证人朱万廷出庭，证明该欠款事实的存在，证人向本庭出示了任国福在2007年10月20日向其书写的欠条一份，证明被告向其借款的事实成立。经审查，证人朱万廷的证言及其提供的欠条，足以证明被告欠款事实成立，故本院对被告的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告籍凤香与被告任国福离婚。
二、原、被告婚生子女任宝妹由原告籍凤香抚养，被告任国福在本判决生效后每月给付300元抚养费，至任宝妹十八周岁时止。
三、原、被告共同债务7400元（欠王振民1900元、欠
来富5500元），由原、被告各偿还3700元。
四、原、被告共同债务（欠朱万廷）5万元及利息，由
原、被告各承担一半。
五、原、被告共同债务（欠辽宁省农村信用合作联社龙潭信用社）18万元及利息，由原、被告各承担一半。
案件受理费150元，由原告籍凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑守奎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王宇辰
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第21号
申请执行人张延炽，1962年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人周桂文，男，1959年4月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人张延炽与被执行人周桂文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2002）梅民初字第534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周桂文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张延炽于2014年3月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的1500元及利息、诉讼费等。
在执行过程中，经查暂无发现被执行人周桂文有可供执行财产，申请执行人张延炽未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人周桂文暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人张延炽如发现被执行人周桂文有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2002）梅民初字第534号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执241号
申请执行人李某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人杜某，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：劳务合同纠纷
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人杜某劳务合同纠纷一案中，现申请人李某申请撤回对被执行人杜某的执行申请，同意汝州市人民法院（2017）豫0482执241号执行案件结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482执241号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月七日
书记员 王新伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1028号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初124号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜某某，男。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年3月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金1000元；2013年11月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金3000元，2014年8月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月21日13时许，被告人杜某某在兰州市城关区永昌路423号占富牛肉面馆旁，向李某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人杜某某身上查获其欲向李某某贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某某的行为构成贩卖毒品罪，且属累犯，毒品犯罪的罪犯。请依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人杜某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月21日13时许，被告人杜某某在兰州市城关区永昌路423号占富牛肉面馆旁，向李某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人杜某某身上查获其欲向李某某贩卖的海洛因0.05克，作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案联络工具手机、指认现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，指认笔录，通话清单，没收实物收据，证人李某某的证言，被告人杜某某的供述，理化检验鉴定报告，刑事判决书，释放证明书，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某曾因毒品犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，毒品犯罪的罪犯，依法从重处罚。鉴于被告人杜某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00079号
原告王某。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张为宝到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女郑某乙，××××年××月生一子郑某丙。婚后被告经常赌博、买彩票、喝酒。2008年底，被告以打工为由外出，从此对家庭不闻不问。原告曾于2011年、2012年以夫妻感情不和为由起诉离婚，经劝解撤诉。后被告仍不回家，不尽抚养子女义务，期间婚生女郑某乙由原告抚养，婚某由被告父母抚养。故诉至法院要求判决：1、原告王某与被告郑某甲离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养，婚某由被告郑某甲抚养，抚养费均自理；3、诉讼费用由被告郑某甲承担。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，××××年××月××日在原铜山县太山乡人民政府登记结婚，××××年××月生一女郑某乙，××××年××月生一子郑某丙。婚后原被告感情尚可，后因被告经常打麻将、买彩票，致使双方感情不和。原告曾于2011年、2012年两次起诉离婚，后申请撤诉，本院做出（2011）铜民初字第0672号、（2012）铜民初字第0698号民事裁定书予以准许。此后被告仍以外出打工为由长期不回家居住，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、徐州市铜山区大许镇郑庙村委会出具的证明，（2011）铜民初字第0672号民事裁定书、（2012）铜民初字第0698号民事裁定书，调查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方因感情不和分居超过二年以上，符合上述婚姻法规定的准予离婚的情形，故原告王某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。被告下落不明，婚生子女郑某乙、郑某丙由原告王某抚养为宜。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的20%-30%的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业收入，参照上述比例确定。原告未举证被告有固定收入，故参照被告户籍所在地年收入水平，本院支持被告每月合计支付原告抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某乙、婚某由原告王某抚养，被告郑某甲每月合计给付婚生女郑某乙、婚某抚养费600元，至其能独立生活为止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费360元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 窦厚菊
二〇一五年八月六日
书 记 员 荣晨君
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00543号
罪犯崔子成，男，1983年5月8日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月24日以（2010）浦刑初字第1159号刑事判决书以信用卡诈骗罪判处崔子成有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯崔子成服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯崔子成服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年2月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次，监狱服刑改造积极分子。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功二次，2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔子成在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔子成减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘嘉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
咸中民终字第01470号
上诉人（原审原告）高强，村民。
委托代理人高青、职业同上。
被上诉人（原审被告）于红军，村民。
被上诉人（原审被告）陈永强，村民。
委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人高强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第0821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高强的委托代理人高青，被上诉人于红军，被上诉人陈永强及其委托代理人胡有朝到庭参加了诉讼。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销泾阳县人民法院（2014）泾民初字第0821号民事判决。
发回泾阳县人民法院重审。
二审诉讼费550元，全部退还上诉人。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年十一月十八日
书记员 汤小娟
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00043号
申请执行人王永强。
被执行人李明、许占峰。
关于申请执行人王永强与被执行人李明、许占峰合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 莹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初422号
原告邱龙奎，男，汉族，生于1965年1月16日。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告郑加斌，男，汉族，生于1968年4月26日。
被告麦桂兰，女，汉族，生于1970年12月13日。
本院于2016年2月18日立案受理了原告邱龙奎诉被告郑加斌、麦桂兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德益于2016年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱龙奎及代理人王兴玲，被告郑加斌到庭参加诉讼，被告麦桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱龙奎诉称，2014年4月25日二被告做生意急需现金，在原告处借款35万元，出具借条一张，2014年6月26日给付被告5万元现金，2014年6月26日转账20万元给被告指定账户郑家洪（郑家洪系郑加斌堂兄弟），2014年6月27日给付被告10万元现金，由于约定还款期限已过，原告找二被告催还借款，二被告于2015年2月13日将借条收回，并将利息15400元加在一起，重新出具借条一张，约定所欠365400元于2015年3月13日前付清，若到期不还，由被告位于大竹县原罗城乡街道两间三楼一底房屋作抵押，但被告至今未还款。请求法院判令二被告偿还借款本金365400元，并承担逾期资金利息，诉讼费由被告承担。
被告郑加斌辩称，1、原告诉称借款35万不属实，实际借款25万元，实际借款人为郑家洪。2014年6月因郑家洪公司周转，在家托人四处借款，原告与郑家洪电话沟通，原告愿意借给郑家洪人民币25万元，月息按6%计算，因郑家洪不在家，无法出具借条，被告郑家斌系郑家洪堂兄弟，原告邱龙奎与郑家洪商议由被告郑加斌位于大竹县原罗城乡街道房产作为抵押担保，经多方商议，2014年6月25日被告向原告出具借条一张，原告当场给付被告郑加斌现金5万元，其余20万元原告在次日转账给郑家洪，因2014年6月25日至2014年8月25日的利息郑家洪没按约定期限偿还，便与原告商议把两个月利息计3万元与本金25万元加在一起作为欠原告本金28万元，2014年8月25日至2014年10月25日按月息6%结算欠33600元利息，2014年10月25日至2014年12月25日，郑家洪因经济紧张无法偿还利息，便与原告商议，在原告每月16800元利息基础上增加700元，共计35000元作为该两个月的利息，2014年农历12月26日，郑家洪回到老家，郑家洪在原告家商议于2015年3月底连本带利一起还清，2014年12月25日至2015年3月25日三个月利息为50400元，此时连本带利共计365400元，由郑家洪出具借条，当时郑家洪签字原告不同意，在被告喝酒的情况下，被告才在借据上签字。2、麦桂兰不是本案借款人，不应作为本案被告。
被告麦桂兰未做答辩。
经审理查明，因被告郑加斌的堂兄弟郑家洪急需资金，2014年6月25日，被告郑加斌便以自己名义向原告借款，并出具借条一张，原告邱龙奎依约将所借20万元直接转入被告郑加斌指定的郑家洪在中国农业银行的账户，其余款项原告通过现金给付被告郑加斌，由于约定还款期限已过，原告找被告催还借款。2015年2月13日，双方对借款本金和利息进行了结算，由被告郑加斌重新向原告邱龙奎出具借条一张，《借条》载明“今借到观音镇双河口村一组邱龙奎现金365400元，大写人民币叁拾陆万伍仟肆佰元整。此款定于2015年3月31日前归还。若到期不归还，由郑加斌自愿拿原罗城乡街道两间三楼一底房屋作抵押”，借款人郑加斌在该借条上签名并捺手印，记载借款日期为2015年2月13日。该《借条》对借期内利息和逾期利息都未做约定。同时查明被告郑加斌、麦桂兰系夫妻关系，被告至今尚欠原告借款365400元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》原件一张、原告身份证复印件、二被告常住人口登记表、网上银行电子回单，转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑加斌以自己名义向原告借款，原告向被告给付现金并依约向被告指定的他人账户转账，之后双方通过结算，被告向原告重新出具借条对双方之间的债权债务关系予以固定，因此原、被告之间借贷关系明确，被告辩称案外人郑家洪是本案实际借款人的主张，于法无据，本院不予支持。被告郑加斌以自己名义向原告借款的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应视为二被告两夫妻共同向原告邱龙奎举债。被告辩称实际借款250000元，月利息达6%属于高利息侵犯其合法权益的主张，由于被告未提供证据佐证，而且其陈述前后矛盾，故本院不予采信。关于原告请求被告自2015年3月14日给付逾期资金利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按银行同期贷款利率给付逾期资金利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑加斌、麦桂兰自本判决生效之日起偿还原告邱龙奎借款365400元，并支付从2015年4月1日起按年利率6%计算至本判决指定履行期间的资金利息。
二、驳回原告邱龙奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3391元，由被告郑加斌、麦桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈定松
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初102号
原告：赵艳语，女，1996年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：苑雷，男，1993年10月出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张月峰，女，1945年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告赵艳语与被告苑雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳语、被告苑雷及其委托代理人张月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳语向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2016年3月7日，被告赶至原告务工的昆山市并入住昆山市周市镇百星快捷酒店，2016年3月8日被告以开办企业急需资金为由欲向原告借人民币五万元，鉴于原、被告之间的关系，2016年3月9日原告与同事邹欠欠赶往被告入住的酒店，亲手将5万元交由被告（金钱给付现场有原告、被告、邹欠欠及孟艳四人），未出具借据，后原告与被告终结恋爱关系，被告拒不返还原告的借款。因此，原告诉至本院要求依法判令被告返还欠款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告苑雷辩称，原告的诉求无事实依据及法律依据，纯属无中生有。请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告的证据1无异议，本院对该证据予以认定。被告对证人孟艳作证，未向法庭提供身份证原件不同意质证，本院不予认定。被告对证人邹欠欠证言有异议，被告认为证人证言与2016年8月24日庭审笔录不一致，且证人未提供与原告的同事关系证明，故本院对原告提供的证人邹欠欠证言不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称的给付被告5万元现金，未出具借据。庭审中原告陈述证人孟艳不在金钱给付现场与原告诉状中金钱给付现场有证人孟艳、邹欠欠及原、被告四人相互矛盾，因此，原告要求被告返还欠款50000元，证据不足。
综上所述，原告要求被告返还借款5万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵艳语的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵艳语承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘剑峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 盛洋龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第288号
原告邱中华。
被告刘军良。
本院在审理原告邱中华与被告刘军良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邱中华在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱中华撤回对被告刘军良的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告邱中华负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴志海
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00408号
申请执行人：吴沪俊，男，1977年12月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，身份证。
申请执行人：梅世红，女，1979年11月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，身份证。
被执行人：芜湖晟鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，组织机构代码。
法定代表人张才华，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁委员会（2014）芜仲裁字第103号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人芜湖晟鑫房地产开发有限公司的银行款人民币263012元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年五月八日
书记员 芮道昌
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第67号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁街道。
负责人李昌建，该行行长。
委托代理人王月星，该单位员工。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被告镇江市元鸿装饰工程有限公司，住所地镇江市阳光世纪花园紫荆苑318号。
法定代表人窦飞国。
被告王理顺。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与被告镇江市元鸿装饰工程有限公司、王理顺金融借款合同纠纷一案中，因本案适用普通程序进行审理，而原告仅交纳一半诉讼费用，经本院催交后，原告无正当理由仍未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
已经收取的诉讼费16200元，退还一半，收取8100元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行负担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱欢欢
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第352-1号
申请执行人郭远球，男，1978年10月27日出生，汉族。
被执行人罗伟强，男，1978年7月20日出生，汉族。
关于郭远球与罗伟强买卖合同纠纷一案，本院（2013）惠东法民初字第219号民事判决书依据发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟强应偿还加工费用20000元。因罗伟强未履行判决书确定的义务，根据郭远球的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月20日向被执行人罗伟强发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人罗伟强至今未履行。经查，被执行人罗伟强有小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（实行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗伟强所有的小型轿车。查封期限为一年。
二、发现上述车辆时，扣押被执行人罗伟强所有的小型轿车。扣押期限为一年。
三、被执行人罗伟强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗伟强可以使用被查封财产；但因被执行人罗伟强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、需要续行扣押的，应当在扣押期满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李艳菲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第193号
上诉人（原审被告）：李江，男，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市新兴乡。
委托代理人：母正平，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬忠，男，汉族，四川省江油市人，住绵阳市高新区。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人敬忠身体权、健康权纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日对本案进行了开庭审理，上诉人李江的委托代理人母正平、被上诉人敬忠的委托代理人鲁亚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：敬忠系保险公司定损员，2011年7月29日下午四时许，敬忠接到公司客户电话后到李江经营的汽车修理厂对客户汽车定损，期间敬忠、李江就修理费用进行协商，李江要求敬忠增加管理费等费用未获同意，双方协商无果后敬忠准备离开李江办公室，李江拦住不让离开，后李江又抓住敬忠衣服强行推攘阻拦，致使敬忠身体受伤。后民警来到现场，将双方通知到派出所进行解决。当晚敬忠到绵阳市第三人民医院治疗，经门诊检查（门诊费255元）后住院治疗，诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤，2、左颞头皮挫伤。敬忠住院治疗至8月2日出院。共产生住院医药费2867.27元。出院医嘱休息二周、门诊随访一月。后敬忠自行委托四川西科大司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，经鉴定为十级伤残。敬忠缴纳鉴定费700元。李江不服，申请重新鉴定，原审法院委托四川华西法医学鉴定中心对敬忠损伤予以重新鉴定，鉴定认为敬忠“颅骨未见骨折，颅内未见脑挫伤征象”，并于2012年12月21日作出“敬忠头部损伤未达到有关伤残鉴定标准”的鉴定意见。李江交纳鉴定费1000元。
另查明：敬忠从2010年起开始在绵阳城区工作、居住，但没有提供证据证明其工资收入情况。
上述事实，有公安机关的询问笔录、出院证明书、医药费发票、法医学鉴定书、单位出具的证明、劳动合同、工资存折、证人邓某某、张某某的证言以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告因协商车辆维修费用未果，被告强行抓扯原告、阻止原告离开，期间致原告头部受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告对原告头部所受伤害负赔偿责任。对原告所受损害产生的赔偿项目和金额的确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，分述如下：一、医疗费：3122.27元（住院费用2867.27元﹢门诊费用255元）；二、住院伙食补助费：60元（住院4天，以每天15元计算）；三、营养费：60元（住院4天，以每天15元计算）；四、误工费1260元（住院4天、出院时医嘱休息2周，共计误工18天，每天酌情按70元计算）；五、交通费酌定为100元。原告主张之残疾赔偿金、精神抚慰金因原告损伤并未构成伤残等级，本院不予支持。原告主张护理费，因原告住院期间医院并未要求护理，且原告入院时神智清楚、生活能够自理，故对该主张亦不予支持。被告辩称原告有过错，但无证据证明，故对被告辩解不予采纳。综上所述，为保护公民人身合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款之规定，判决如下：一、被告李江在本判决生效后十日内赔偿原告敬忠医疗费3122.27元、住院伙食补助费60元、营养费60元、误工费1260元、交通费100元，合计4602.27元；二、驳回原告敬忠其他诉讼请求。本案征收案件受理费395元，由原告敬忠承担，其他诉讼费（即重新鉴定的费用）1000元由被告李江承担。
一审宣判后，上诉人李江不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判上诉人李江不承担医疗费、鉴定费及诉讼费。主要理由如下：一、原判认定事实错误：一是敬忠强行要求将客户送来修理的汽车拉走，其态度强硬、语言过激，上诉人拦住敬忠要求道歉，敬忠推上诉人到导致纠纷发生，且双方并无直接身体接触；二是敬忠没有伤残等级，其伤情虚假，治疗不合理，医疗费用系扩大损失的行为。二、敬忠在本案中也有过错，应当减轻上诉人的责任；敬忠的鉴定结论与重新鉴定不符，重新鉴定费用应当由敬忠承担。
被上诉人未作书面答辩。
本院认为：根据本案证据和当事人在派出所及庭审中的陈述，李江在与敬忠协商定损事宜未果后，首先采取阻拦、抓衣领等行为与敬忠发生冲突，导致敬忠受伤，李江应当对敬忠的损失承担完全赔偿责任。敬忠的伤情经绵阳市第三人民医院治疗后恢复，其伤情有医院出具的相关医疗票据及出院证明书等证据证实，李江虽称其伤情系过度医疗所致，但未举出证据予以证实，本院不予支持。对一审在确定诉讼费及鉴定费的承担上，因李江将敬忠伤害的事实成立，原审判决支持了敬忠的诉讼请求，故原审诉讼费应由李江承担；一审在审理过程中，因李江对敬忠单方委托的鉴定结论不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，鉴定机构重新作出鉴定结论，认定敬忠不构成伤残等级，一审法院也予以了支持，故该鉴定费用1000元应由敬忠承担。
综上所述，上诉人李江的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚、实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费395元，由上诉人李江承担，重新鉴定的费用1000元由被上诉人敬忠承担。二审案件受理费50元，由上诉人李江承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一四年五月八日
书记员 杨 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1712号
申请执行人林光惠，男，1970年11月14日出生，住福建省闽侯县。
被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路。
法定代表人曹培利，董事长。
申请执行人林光惠与被执行人泉州万华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的（2013）惠民初字第3996号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3996号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十三日
书记员 庄铁波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第52号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
被告人李某某被控妨害信用卡管理罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年1月9日以沪徐检金融刑诉（2015）2号起诉书向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年3月22日，被告人李某某受刘某某（另案处理）指示，使用刘某某提供的余某某身份证向中国农业银行骗领1张银行卡，同时招揽陆某、苏某（均已判决）分别使用刘某某提供的苏某某、梁某某身份证向中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等多家银行骗领银行卡共计7张。事后，李某某从刘某某处获取人民币数百元的报酬。同年9月24日，公安人员经侦查，在黑龙江省齐齐哈尔市抓获李某某。李某某到案后，如实交代了上述基本事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其共同犯罪的刑事责任。李某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、银行卡申办资料复印件、调取证据清单、抓获经过、刑事判决书、证人刘某某、陆某、苏某的证言及鉴定书。
本院认为，被告人李某某与他人结伙，使用虚假的身份证明骗领8张信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第52号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人马某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被徐水县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
辩护人李红香，河北匡合律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李红香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月29日19时40分许，被告人马某驾驶冀F×××××号轿车，沿津保公路由东向西行驶至迁民庄村西侧路段时，碰撞行人邵某，造成邵某当场死亡的重大交通事故，事故发生后马某弃车逃逸。经鉴定：邵某符合交通事故致外伤性休克死亡。经徐水县公安局交通警察大队事故认定：马某应负此次事故的全部责任，邵某无责任。
另查明：1、被告人马某于2014年10月30日到徐水县公安局投案自首。
2、被告人马某及其车主李兰英一次性赔偿被害人邵某亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计420000元，被害人邵某亲属要求对被告人马某从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有证人崔某、李某、王某、何某证言，车体痕迹检验鉴定书及照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，死亡证明信，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人马某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人马某已积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吕彦青
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旅执字第41号
申请执行人丛桂香，女，1969年3月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区迎春街263号301。
被执行人王永庆，男，1963年11月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院作出的（2013）旅民初字第1881号民事判决书，向被执行人王永庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人有动迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王永庆工资款40,950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宁
二〇一六年七月六日
书记员 殷海云
广西壮族自治区柳州市城中区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执380号
申请执行人：王宁，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行王宁与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第299号
原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街113号。
法定代表人高光，男，职务董事长。
委托代理人李俊生，男，黑龙江金马律师事务所律师。
被告李昊，男，1980年3月24日生，汉族，哈尔滨市呼兰区文化体育广电旅游局科员，住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司与被告李昊借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊生到庭参加诉讼。被告李昊经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款36000元，借款期限12个月，自2014年4月22日至2015年4月21日，月利率1%，即每月本息还款金额3360元（本金3000元，利息360元）；如被告逾期还款超过15日，原告有权提前终止借款协议并要求被告一次性偿还全部本息。合同签订后，原告于2014年4月22日交付36000元给被告，被告依约偿还了四个月的本息合计13440元，尚欠借款金额25800元（本金24000元，截止到2015年1月21日的利息1800元），原告已逾期超过15日未偿还借款。现原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告偿还原告借款本息25800元（本金24000元，自2014年8月22日至2015年1月21日的利息1800元）；3、被告给付原告利息自2015年1月22日起至给付日止按月利率1%计算；4、律师费5000元由被告承担；5、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议，证明原、被告之间的借款事实。
证据二、收条，证明原告依约将借款36000元给付被告。
证据三、借款申请及被告身份证，证明被告主体身份。
证据四、原告单位办公地点照片，证明原告单位2014年1月办公地点就已搬至哈尔滨市南岗区。
证据五、委托代理合同、发票及银行转帐赁据（光大银行网上交易流水），证明原告支付律师代理费5000元。
被告未向法庭出示证据。
原告所举证据一至五因客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2014年4月22日，原、被告签订借款协议，约定：原告向被告提供借款36000元，借款期限12个月，自2014年4月22日至2015年4月21日，月利率1%，即每月本息还款金额3360元（本金3000元，利息360元）；如被告逾期还款超过15日，原告有权提前终止借款协议并要求被告一次性偿还全部本息。合同签订后，原告于2014年4月22日向被告提供借款36000元，被告仅偿还了四个月的本息13440元，现尚欠原告借款本息25800元（本金24000元，截止到2015年1月21日的利息1800元），经原告多次索要未果，至原告诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按协议约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按协议约定承担还款责任。现原告请求解除原、被告签订的借款协议，被告偿还原告借款本息并承担律师费、诉讼费、保全费及公告费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司与被告李昊签订的借款协议；
二、被告李昊于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司借款本息25800元（本金24000元，自2014年8月22日至2015年1月21日的利息1800元）；
三、被告李昊给付原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司利息自2015年1月22日至本判决确定的履行期限届满日止按月利率1%计算；
四、被告李昊于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司律师代理费5000元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费560元、保全费344元由被告李昊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 张 萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王晓佳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00116号
申请人：黄广发。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人黄广发在本院裁定强制拍卖芜湖石硊江海轮船有限公司所属“国用19号”轮的公告期间，以芜湖石硊江海轮船有限公司拖欠其船员工资人民币75200元为由，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人黄广发的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄广发债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人黄广发交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫俊超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00480号
罪犯何龙云，男，1983年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
本院于2008年4月10日作出（2008）襄中刑初字第9号刑事判决，认定被告人何龙云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2010年7月、2012年4月经本院裁定两次共减刑一年八个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何龙云在服刑期间，确有悔改表现，并又获6次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何龙云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何龙云的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜