wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第911-1号
申请执行人孙德柱，汉族，农民。
被执行人秦怀江。男，农民。
本院在执行申请执行人孙德柱与被执行人秦怀江劳务合同纠纷一案中，执行标的总额12.365.00元，已执行标的额0.00元，剩余标的额12.365.00元。经查，被执行人秦怀江暂无可供执行财产。申请人孙德柱同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达�立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十日
书记员 张 博
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初892号
原告黄锦标，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人余云青，江西融冰律师事务所律师。
被告江西福华新型建材有限责任公司，住所地余江县工业园区，注册号360622210011786。
法定代表人吴福长，职务总经理。
被告吴福长，男，1973年7月23日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县。
被告孟庆军，女，1971年8月1日出生，汉族，住所地江西省余江县。
原告黄锦标诉被告江西福华新型建材有限责任公司、吴福长、孟庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍、余云青到庭参加诉讼，被告江西福华新型建材有限责任公司、吴福长、孟庆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦标诉称，被告吴福长、孟庆军系夫妻关系，是被告江西福华新型建材有限责任公司的股东，三被告以公司周转为由，向原告借款，2014年5月21日，原告通过银行转账100万元至被告孟庆军的账号。2016年7月7日三被告与原告结算本金及借款利息，并当日写下借条一张，载明今借到黄锦标人民币100万元，共计欠款利息39万元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告起诉要求判令三被告共同偿还原告借款本金及利息，合计139万元，及从2016年7月7日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算利息。
被告江西福华新型建材有限责任公司、吴福长、孟庆军未答辩。
原告黄锦标原告黄锦标的身份证为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、原告的身份证、被告吴福长、孟庆军的身份证复印件，被告江西福华新型建材有限责任公司营业执照复印件。证明：原、被告的身份情况。二、借条一张、转账回单一张。证明：三被告向原告借款的本金数额、时间、利息计算方式等。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴福长与被告孟庆军系夫妻关系。三被告以公司周转为由，向原告借款，并约定月利率2.5%，2014年5月21日，原告通过以银行转账的方式将款100万元转入被告孟庆军的银行账户。2016年7月7日，原、被告双方经过结算，被告吴福长、江西福华新型建材有限责任公司共同向原告出具借条，主要内容为，今借到黄锦标人民币100万元（共欠利息39万元），月息25000元／月。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告吴福长、孟庆军的身份证复印件、被告江西福华新型建材有限责任公司营业执照复印件、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告黄锦标借款100万元，原告通过转账的方式支付了出借款项，原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，被告应当依法偿还原告本金并支付利息。依照相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，但超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，被告已经支付了的，被告不得要回，因此，被告吴福长、江西福华新型建材有限责任公司共同向原告出具的借条中载明的共欠39万元的利息，其中超过年利率24%的部分本院应不予支持，经核算，未超过年利率24%部分的利息为31.2万元。原告要求三被告按年利率24%，支付从2016年7月7日起至实际还款之日止的利息请求符合法律规定，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西福华新型建材有限责任公司、吴福长、孟庆军在本判决生效后十日内共同偿还给原告黄锦标借款本金100万元和利息31.2万元，并支付以本金100万元为基数，按年利率24%，自2016年7月7日计算至还清本金之日止的利息。
二、驳回原告黄锦标其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，由原告黄锦标负担971.35元，由被告江西福华新型建材有限责任公司、吴福长、孟庆军负担16338.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 陈花娥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 熊淑芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1957号
罪犯付战胜，男，1970年6月19日出生，汉族，河南省商水县人。现在河南省某监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2009年4月9日作出（2009）商刑初字第8号刑事判决，认定付战胜犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年1月6日起至2016年1月5日止。同案被告人不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）周刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月7日交付某监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对付战胜减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯付战胜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现�审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年10月至11月，付战胜伙同他人窜至商水县袁老家乡、化河乡等地，多次盗割正在使用的通信电缆，造成直接经济损失28000余元。付战胜系主犯。
罪犯付战胜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月被记功1次；2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月被表扬4次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付战胜入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付战胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保141号
申请执行人：李宪文。
被执行人：任世林。
本院执行李宪文与任世林民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘凌宇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1831号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，地址：沁阳市山王庄镇山王庄村东，
负责人段新军，系该社主任。
被告张文贵，女，1957年7月13日，汉族，住沁阳市。
被告郜小绪，男，1960年3月1日，汉族，住址同上。
被告韩建武，男，1972年1月6日，汉族，住沁阳市。
被告王景利，女，1972年2月5日，汉族，住沁阳市。
被告郜海军，男，1960年6月13日，汉族，住沁阳市。
被告田秋霞，女，1962年8月27日，汉族，住沁阳市。
本院于2017年7月4日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告张文贵、郜小绪、韩建武、王景利、郜海军、田秋霞为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一七年七月十二日
书记员 张春琳
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00446号
原告：张某甲，男，（身份证号：3424211971********），农民，住六安市金安区。
被告：洪某，女，（身份证号：3424211968********），农民，住六安市金安区。
原告张某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告洪某经本院公告送达出庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张某甲诉称：1991年下半年，原、被告经他人介绍认识，后不久便于××××年××月××日结婚，并领取了结婚证书。因领取结婚证时原、被告双方未办理居民身份证，再加上户籍管理上存在疏漏，致使结婚证上记载的原、被告出生时间与原、被告身份证不符。双方在婚前互不了解，草率结婚。婚后因性格不和，导致婚后经常争吵，夫妻感情淡化。2010年春节后，被告外出打工，不与原告和孩子联系，杳无音信，不履行作为妻子和母亲的责任和义务。婚姻期间，双方于1993年8月27日生一子，取名张某乙，目前在金安毛坦厂中学高三年级读书。综上所述，原、被告夫妻关系已彻底破裂，已无和好可能，特向贵院提起诉讼，现请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养、教育费用；诉讼费由被告承担。
原告张某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原、被告身份证：证明原、被告身份主体资格；2.结婚证：证明双方系合法婚姻关系；3.户口本：证明家庭成员情况，婚后生一子取名张某乙；4.村委会证明：证明被告自2010年2月离家后至今未归；5、证人证言：证明被告自2010年2月离家后至今未归。
被告洪某未予答辩。
经庭审举证，合议庭对原告张某甲所举证据1至5的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告张某甲与被告洪某于1991年下半年经他人介绍认识，后不久便于××××年××月××日结婚，并领取了结婚证书。因领取结婚证时原、被告双方未办理居民身份证，再加上户籍管理上存在疏漏，致使结婚证上记载的原、被告出生时间与原、被告身份证不符。2010年春节后，被告即外出打工。婚姻关系存续期间，双方于1993年8月27日生一子，取名张某乙，目前在金安毛坦厂中学高三年级读书。另查明原告张某甲与被告洪某于2006年6月在合肥市经济开发区购有80.86平方米的商品房一套。原告张某甲曾于2011年5月11日向本院提起诉讼要求离婚，经本院作出（2011）六金民一初字第01378号民事判决书，判决不准予其离婚。现原告张某甲再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原告张某甲与被告洪某于1991年下半年经他人介绍认识，后不久便于××××年××月××日结婚，并领取了结婚证书。因领取结婚证时原、被告双方未办理居民身份证，再加上户籍管理上存在疏漏，致使结婚证上记载的原、被告出生时间与原、被告身份证不符。2010年春节后，被告即外出打工。婚姻期间，双方于1993年8月27日生一子，取名张某乙，目前在金安毛坦厂中学高三年级读书。现被告洪某下落不明满二年，原告张某甲现再次起诉离婚经公告查找被告洪某确无下落，其符合法律规定的应予离婚的情形。现原告张某甲要求离婚理由充分，本院依法予以支持。婚生子张某乙一直随原告生活，被告一直未尽抚养义务，原告要求由其抚养，本院亦应予准许，被告应依法支付子女抚养费，虽被告在外务工，但劳动收入不固定，因此，抚养费的标准应按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资收入即17113元，提取25%并计3年为宜。同时本院认为，因被告洪某未到庭参加诉讼，原、被告双方的共同财产、共同债权、债务、存款及被告洪某的陪嫁物均无法查清，本案不作处理，双方如主张可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告洪某离婚。
二、婚生子张某乙随原告张某甲生活，被告洪某于判决书生效之日起三十日内一次性支付子女抚养费12834.75元（17113元／年×25％×3年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 黄永友
代理审判员 徐爱军
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1891号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人王淑梅，行长。
被告李铁，男，1970年7月2日出生，汉族，住济南市。
被告李丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住济南市。
被告济南乾景商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李丽，经理。
本院在审理原告北京银行股份有限公司济南分行诉被告李铁、李丽、济南乾景商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告北京银行股份有限公司济南分行逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 浩
二〇一五年八月二十日
书记员 孟晓铮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1797号
原告赵秀玲，住承德市。
原告委托代理人杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
被告刘海明，住河北省承德市。
原告赵秀玲与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告赵秀玲及其委托代理人杨学会到庭参加诉讼，被告刘海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年�被告以给其父治病急需用钱为由累积向原告借钱共计15万元，被告于2016年1月7日向原告出具借条一张，承诺于2016年1月25日偿还借款，后被告未如期偿还借款。现起诉被告立即偿还原告借款15万元并承担借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、中国建设银行对账单，证明2015年11月7日被告父亲在附属医院住院由原告直接打入附属医院账户4万元；3、被告出具借条一张，证明被告借款、还款时间及借款数额。
被告刘海明未提交书面答辩称及相关证据。
经本院审核，原告出具1、2、3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2015年，被告累积向原告借钱计15万元，并于2016年1月7日向原告出具借条一张，承诺于2016年1月25日偿还借款�双方未约定借款利息。后被告未如期偿还原告借款。
本院认为，原告与被告借款关系成立，被告应按借款约定期限偿还原告借款15万元，因原、被告双方未约定借款利息，原告请求被告自借款日期起支付借款利息，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海明于本判决生效后十日内给付原告赵秀玲人民币150000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478.00元，退还原告1739.00元，被告承担1739.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年七月十日
书记员 张 洋
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4417号
原告：唐锡翠，女，生于1963年2月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：毛新铭，男，生于1974年3月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市，与唐锡翠系朋友关系，代理权限：一般代理。
被告：向小红，女，生于1972年3月24日，土家族，湖北省恩施市人，公务员，现住恩施市。
委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐锡翠诉被告向小红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐锡翠及其委托诉讼代理人毛新铭、被告向小红的委托诉讼代理人袁绪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告买受原告位于恩施市土桥大街××（××组唐家湾口）房屋无效，由被告返还原告的房屋。2.由被告负担受理费。事实和理由：1999年9月6日，原告用集体土地上的房屋为南丰公司、廖盛隆在舞阳信用社贷款抵押担保。2000年，舞阳信用社因南丰公司、廖盛隆未清偿贷款起诉。恩施市人民法院判决认定原告的抵押行为无效，于2006年10月12日将原告的房屋进行拍卖，由被告买受。该房屋使用土地属集体性质，房屋所有人不能连带土地抵押法律的属性，被法院错误的认定抵押有效，并予以执行，又由作为不能买受的国家公务员的被告买受，致不能满足其买受的法定条件，十年之外被告未能办理变更登记，现仍在原告名下。被告对该房屋的取得违反法律和国务院行政法规的强制性规定，其买卖行为无效，应将房屋返还给原告。为此，为维护原告的合法权利，依法起诉。
被告辩称，第一、被告与原告不存在买卖合同关系。根据合同相对性原理，原告不具有诉讼主体资格。第二、被告是通过湖北嘉联拍卖公司通过拍卖程序有偿取得，其合法权利依法受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年9月6日，原恩施市舞阳坝农村信用合作社（以下简称舞阳信用社）与原恩施市南丰汽车服务有限公司（以下简称南丰公司）、廖盛隆以及原告签订《抵押借款合同》，约定由舞阳信用社向南丰公司及廖盛隆贷款70000元，期限为1999年9月6日至2000年2月6日，月利率13.2%。廖盛隆是恩施市土桥大街沙湾53号房屋（涉案房屋）的实际占有使用人，但该房屋登记在原告名下没有过户，故名义房主即原告作为担保人以该房屋为此笔贷款提供了抵押担保。后因还款产生争议，舞阳信用社向本院起诉。2002年5月29日，本院作出（2002）恩民初字第201号民事判决，判令南丰公司与廖盛隆共同偿还舞阳信用社贷款本金70000元，并按合同约定支付利息；原告以涉案房屋对该债务承担连带责任。廖盛隆不服判决，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年10月10日作出（2002）州民终字第506号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后舞阳信用社遂向本院申请执行，本院依法委托湖北嘉联拍卖有限公司对抵押物即涉案房屋予以成功拍卖，涉案房屋由买受人即被告竞买所得，标的款已发放，执行程序终结。
2013年8月27日，原告与廖盛隆向本院起诉，要求恩施市农村信用合作联社返还涉案房屋，及房屋内的其合法财产。如不能返还，则据实赔偿损失。本院于2013年11月6日作出（2013）鄂恩施民初字第02326号民事判决，判决驳回原告与廖盛隆的诉讼请求。原告与廖盛隆不服判决，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）鄂恩施中民终字第00180号民事判决，判决撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02326号民事判决“驳回原告廖盛隆、唐锡翠的诉讼请求”，驳回上诉人廖盛隆、唐锡翠的起诉。
2016年10月19日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，在告知原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”所规定的情形，应申请再审后，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，关于舞阳信用社与南丰公司、廖盛隆以及原告抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）恩民初字第201号民事判决发生法律效力后，南丰公司、廖盛隆以及原告不履行人民法院的生效裁判文书，舞阳信用社有权申请强制执行。根据双方签订的《抵押借款合同》以及人民法院的生效裁判文书确定原告以沙湾53号房屋对南丰公司、廖盛隆偿还舞阳信用社的债务承担连带责任，在债务人南丰公司、廖盛隆到期不履行偿还借款义务的情况下，债权人舞阳信用社也可以要求保证人即原告清偿。因此，舞阳信用社可以申请执行原告名下的位于沙湾53号的房屋，且该房屋已经人民法院生效裁判文书确认并已执行完毕。现原告以（2002）恩民初字第201号民事判决错误的认定抵押有效以及执行过程中存在瑕疵为由，请求确认被告竞买涉案房屋的行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，原告认为（2002）恩民初字第201号民事判决错误以及执行过程中存在瑕疵，应向有受案权的人民法院申请再审，而不是另行起诉。原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”所规定的情形，在告知原告应申请再审后，原告坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐锡翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于永国
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初4417号原告：唐锡翠，女，生于1963年2月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托诉讼代理人：毛新铭，男，生于1974年3月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，现住恩施市，与唐锡翠系朋友关系，代理权限：一般代理。被告：向小红，女，生于1972年3月24日，土家族，湖北省恩施市人，公务员，现住恩施市。委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐锡翠诉被告向小红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐锡翠及其委托诉讼代理人毛新铭、被告向小红的委托诉讼代理人袁绪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告买受原告位于恩施市土桥大街××（××组唐家湾口）房屋无效，由被告返还原告的房屋。2.由被告负担受理费。事实和理由：1999年9月6日，原告用集体土地上的房屋为南丰公司、廖盛隆在舞阳信用社贷款抵押担保。2000年，舞阳信用社因南丰公司、廖盛隆未清偿贷款起诉。恩施市人民法院判决认定原告的抵押行为无效，于2006年10月12日将原告的房屋进行拍卖，由被告买受。该房屋使用土地属集体性质，房屋所有人不能连带土地抵押法律的属性，被法院错误的认定抵押有效，并予以执行，又由作为不能买受的国家公务员的被告买受，致不能满足其买受的法定条件，十年之外被告未能办理变更登记，现仍在原告名下。被告对该房屋的取得违反法律和国务院行政法规的强制性规定，其买卖行为无效，应将房屋返还给原告。为此，为维护原告的合法权利，依法起诉。被告辩称，第一、被告与原告不存在买卖合同关系。根据合同相对性原理，原告不具有诉讼主体资格。第二、被告是通过湖北嘉联拍卖公司通过拍卖程序有偿取得，其合法权利依法受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月6日，原恩施市舞阳坝农村信用合作社（以下简称舞阳信用社）与原恩施市南丰汽车服务有限公司（以下简称南丰公司）、廖盛隆以及原告签订《抵押借款合同》，约定由舞阳信用社向南丰公司及廖盛隆贷款70000元，期限为1999年9月6日至2000年2月6日，月利率13.2%。廖盛隆是恩施市土桥大街沙湾53号房屋（涉案房屋）的实际占有使用人，但该房屋登记在原告名下没有过户，故名义房主即原告作为担保人以该房屋为此笔贷款提供了抵押担保。后因还款产生争议，舞阳信用社向本院起诉。2002年5月29日，本院作出（2002）恩民初字第201号民事判决，判令南丰公司与廖盛隆共同偿还舞阳信用社贷款本金70000元，并按合同约定支付利息；原告以涉案房屋对该债务承担连带责任。廖盛隆不服判决，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年10月10日作出（2002）州民终字第506号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后舞阳信用社遂向本院申请执行，本院依法委托湖北嘉联拍卖有限公司对抵押物即涉案房屋予以成功拍卖，涉案房屋由买受人即被告竞买所得，标的款已发放，执行程序终结。2013年8月27日，原告与廖盛隆向本院起诉，要求恩施市农村信用合作联社返还涉案房屋，及房屋内的其合法财产。如不能返还，则据实赔偿损失。本院于2013年11月6日作出（2013）鄂恩施民初字第02326号民事判决，判决驳回原告与廖盛隆的诉讼请求。原告与廖盛隆不服判决，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）鄂恩施中民终字第00180号民事判决，判决撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02326号民事判决“驳回原告廖盛隆、唐锡翠的诉讼请求”，驳回上诉人廖盛隆、唐锡翠的起诉。2016年10月19日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，在告知原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”所规定的情形，应申请再审后，原告坚持其诉讼请求。本院认为，关于舞阳信用社与南丰公司、廖盛隆以及原告抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）恩民初字第201号民事判决发生法律效力后，南丰公司、廖盛隆以及原告不履行人民法院的生效裁判文书，舞阳信用社有权申请强制执行。根据双方签订的《抵押借款合同》以及人民法院的生效裁判文书确定原告以沙湾53号房屋对南丰公司、廖盛隆偿还舞阳信用社的债务承担连带责任，在债务人南丰公司、廖盛隆到期不履行偿还借款义务的情况下，债权人舞阳信用社也可以要求保证人即原告清偿。因此，舞阳信用社可以申请执行原告名下的位于沙湾53号的房屋，且该房屋已经人民法院生效裁判文书确认并已执行完毕。现原告以（2002）恩民初字第201号民事判决错误的认定抵押有效以及执行过程中存在瑕疵为由，请求确认被告竞买涉案房屋的行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，原告认为（2002）恩民初字第201号民事判决错误以及执行过程中存在瑕疵，应向有受案权的人民法院申请再审，而不是另行起诉。原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”所规定的情形，在告知原告应申请再审后，原告坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐锡翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  于永国二〇一六年十二月二日书记员  罗 毅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初67号
原告：宜昌东维丽网络工程有限公司,住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路,统一社会信用代码914205005824555145。
法定代表人：符振维,系该公司技术总监。
被告：宜昌海汇物流有限公司,住所地宜昌市猇亭区长江路6号,统一社会信用代码91420500090597276D。
法定代表人：牟洪生，系该公司总经理。
原告宜昌东维丽网络工程有限公司与被告宜昌海汇物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告宜昌东维丽网络工程有限公司于2017�3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌东维丽网络工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌东维丽网络工程有限公司撤诉。
案件受理费7484元，减半收取计3742元，由原告宜昌东维丽网络工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊龙祖
二〇一七年三月七日
书记员 周 舟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人吴江福茂纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场一分场色坯商区朝东营业房1号、2号。
法定代表人：杨培发,该公司总经理。
被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城横扇社区菀南工业园。
法定代表人：吴昭群，该公司总经理。
被执行人杨培发，男，1977年2月20日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈婉瑜，女，1981年12月10日生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江福茂纺织有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、杨培发、陈婉瑜金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13498号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江福茂纺织有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金10129262.74元，并支付相应逾期利息（自2016年6月29日起至2016年9月21日止以本金1040万元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止以本金10129262.74元为基数，均按日万分之五计算）；二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司、杨培发、陈婉瑜对被告吴江福茂纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告杨培发、陈婉瑜承担保证责任的范围以2950万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42598元，诉讼保全费5000元，合计47598元，由被告吴江福茂纺织有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、杨培发、陈婉瑜共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为10176860元，申请执行费77577元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司所有的座落于菀南工业园的工业用地已被多家法院轮候查封（本案轮候查封，查封期限将于2020年6月27日届满），该房地产设有高额抵押，正由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、房产基本信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13498号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二０一七年六月二十八日
书 记 员 王 蕾
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初144号
原告:乌拉特后旗金达立热力有限公司。
法定代表人：李晓锋，董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住乌拉特后旗，系乌拉特后旗金达立热力有限公司职员。
被告：付春，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司与被告付春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。
案件受理费五十元减半收取计25元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司负担。
审判员 任丽东
二〇一七年三月十五日
书记员 韩彩虹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5292号
原告：茅某甲，居民。
委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告：吴某，居民。
原告茅某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅某甲及其委托诉讼代理人蒋桂富，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅某甲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决茅某甲、吴某离婚；婚生女孩茅某乙，由吴某贴补小孩抚育费、教育费等至成年；本案诉讼费由吴某承担。事实和理由：茅某甲、吴某经人介绍，于年月日到登记结婚，年月日婚生一女孩取名茅某丙。由于婚前缺乏足够了解，婚后双方脾气、性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情不睦。2016年4月份双方已分居生活，现双方夫妻之间已无法在一起共同生活，故诉至法院，请求法院判决茅某甲与吴某离婚。
吴某辩称：茅某甲诉称的登记结婚、生一女孩情况都属实；茅某甲说双方无共同语言、性格不合不是事实，双方夫妻感情很好；我不同意离婚，请求法庭依法驳回茅某甲的诉求。
本院经审理认定事实如下：茅某甲、吴某双方于年月日登记结婚，年月日婚生一女孩取名茅某丙。近来，由于双方性格不合及家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告茅某甲认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实当事人的陈述、婚姻登记信息、户籍信息等证据予以佐证。
本院认为：茅某甲、吴某系合法婚姻关系且育有一女，理应珍惜夫妻感情共同抚养教育小孩、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，茅某甲、吴某均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，双方仍有和好的可能。鉴于茅某甲、吴某夫妻感情尚未彻底破裂，茅某甲要求与吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告茅某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告茅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 孙 宇
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0506刑初49号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区。2016年5月30日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人吴某乙，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区。2016年6月1日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人赵某甲，女，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2016年6月1日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日10时许，被告人吴某甲预谋盗取黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司新安煤矿修造厂院内三块重型溜子板。吴某甲电话联系被告人赵某甲告知其欲将盗取的重型溜子板卖给赵某甲经营的新安东湖收购站，并让赵某甲找一台大货车去新安煤矿修造厂负责拉运。而后赵某甲安排与其合伙经营收购站的被告人吴某乙找一台大货车同时告知其吴某甲的真实意图，吴某乙表示同意。当日10时20分许，吴某乙让个体出租货车司机王某甲驾驶其车号为黑J946**的红色翻斗车到新安煤矿修造厂，吴某乙在院外望风，吴某甲驾驶本单位的龙门吊车分三次将三块重型溜子板装上翻斗车，随后吴某甲、吴某乙乘车到新安煤矿附近煤厂称重，而后吴某甲离开。吴某乙在将盗取的溜子板运往友谊县八分场废品收购站时被赶来的民警当场查获。经双鸭山市价格认证中心鉴定，被盗重型溜子板价格为11117元人民币。
被告人吴某甲于2016年5月30日在新安修造厂附近被公安机关抓获；被告人吴某乙、赵某甲于2016年6月1日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲在公安机关的供述，报案材料，受案登记表，到案经过，证人王某甲、张某甲、陈某甲、马某甲、张某甲的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及照片，公安机关扣押、发还物品文件清单，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，现实表现，溜子板属于报废不能使用的生产器材的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定处罚。被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对三被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙、赵某甲犯盗窃罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议判处三被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜宪海
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6604号
原告：张玲玲，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：董自力，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘玉芝，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告张玲玲与被告董自力、刘玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲玲、被告董自力到庭参加诉讼，被告刘玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称，被告借我现金200000元，被告董自力出具借条。我索要未果。今诉至法院，请求调解或判决被告偿还借款200000元及利息。
被告董自力辩称，借款属实。
被告刘玉芝未答辩。
经审理查明，被告董自力借原告现金200000元，原告通过手机银行将约定的借款转给被告。2016年9月17日，被告董自力向原告出具借据一张，载明：“借款金额200000元，事由：借张玲玲现金，借款人：董自力”。原告与被告董自力约定借款利率为月息1.5分，借款期限为一个月。借款到期后，被告未按约定的时间付款。2016年11月15日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，在被告董自力借原告款时，被告董自力与被告刘玉芝系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、被告董自力答辩，书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告董自力借原告现金，有被告董自力出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告董自力应依法承担偿还原告借款之责任。在董自力借款时，被告刘玉芝与被告董自力系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告董自力所欠原告借款，应认定为夫妻共同债务。原、被告约定的利息，不超�法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告董自力、刘玉芝于本判决生效后三日内偿还原告张玲玲借款200000元及利息（按月息1.5分计算，自2016年9月17日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年十二月五日
书记员 靳如洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4605号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告唐建辉，女，1972年11月30日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告唐建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周 超
二〇一七年八月七日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审57号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人江荣，男，1962年7月28日生，现住凌源市瓦房店乡小榆树林村榆*组****号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]9号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]9号行政处罚决定书，要求:要求被执行人拆除在非法占用的203平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的1181平方米土地的罚款，罚款额为31370元及每日按罚款额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年11月21日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]9号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]9号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]9号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01779号
上诉人（原审原告）重庆玛力印务有限公司，住所地：重庆市万州区申明大道275号，组织机构代码：73983559-1。
法定代表人崔桂成，系该公司董事长。
委托代理人易良明（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆大滨五交化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝城街130号，组织机构代码：66088773-5。
法定代表人赵传兵，系该公司总经理。
委托代理人赵乾伟（特别授权），重庆长弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地：重庆市云阳县云阳工业园区B区，组织机构代码：69928073-8。
法定代表人秦雄鹰，系该公司经理。
上诉人重庆玛力印务有限公司（以下简称玛力公司）因与被上诉人重庆大滨五交化有限公司（以下简称大滨公司）、重庆市弘山川光电股份有限公司（以下简称弘山川公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民异初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人玛力公司于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人玛力公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆玛力印务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆玛力印务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 沈 平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘非燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1549号
起诉人：安庆市鑫园安物业管理有限公司，住所地安庆市开发区迎宾路鑫园小区4幢2单元403室，社会统一信用代码91340800MA2RBKR36K（1-1）
法定代表人：姚国安，总经理。
2018年6月14日，本院收到安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉状，起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴显兵支付2016年1月至2017年12月31日拖欠的物业费822.25元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：安庆市鑫园安物业管理有限公司诉称，安庆市开发区鑫园小区业主委员会于2016年1月1日授权安庆市鑫园安物业管理有限公司对安庆市开发区鑫园小区进行物业管理，安庆市鑫园安物业管理有限公司积极履行了物业管理职责。吴显兵作为安庆市开发区鑫园小区业主，享受了物业服务，却拖欠物业费822.25元。安庆市鑫园安物业管理有限公司多次催要未果，以致诉讼至本院。
本院经审查认为：起诉人安庆市鑫园安物业管理有限公司，成立于2017年12月11日，并办理工商登记，请求法院依法判令吴显兵支付从2016年1月至2017年12月31日期间所欠的物业管理费，起诉人与本案没有直接利害关系，不是适格的诉讼主体，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆市鑫园安物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月十五日
书记员 王 菲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号，组织机构代码：67651256-7。
法定代表人沈文华，任行长。
委托代理人张智，男，1986年11月27日出生，汉族，住云霄县，
委托代理人李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，
被执行人：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住云霄县，
被执行人：何淑惠，女，1979年4月13日出生，汉族，住云霄县，
被执行人：何茂杨，男，1981年11月14日出生，汉族，住云霄县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支公司与被执行人何中华、何淑惠、何茂杨金融借款合同纠纷一案，云霄县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0622民初664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支公司于2017年1月9日向本院申请强制执行被执行人被执行人何中华、何淑惠、何茂杨偿还借款本金人民币60000元、利息人民币1721.50元，合计61721.50元（暂计至2016年4月6日）以及自2016年4月7日起按照合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止；被执行人何茂杨对被执行人何中华、何淑惠的上述债务承担连带保证责任。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一七年七月十日
书记员 朱颖怡
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第313号
原告付梅英，住广西壮族自治区陆川县沙坡镇。
原告钟亚七，农民。
原告钟亚八，农民。
原告钟林清，农民。
原告钟彩虹，农民。
五原告的共同委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告丘增雄，住广西壮族自治区陆川县滩面镇。
原告付梅英、钟亚七、钟亚八、钟林清、钟彩虹与被告丘增雄生命权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成由覃彬担任审判长，与人民陪审员杨旋龙、何益宇参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。书记员罗敏荣担任记录。原告钟�虹及五原告共同委托代理人谭增康到庭参加诉讼，被告丘增雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付梅英、钟亚七、钟亚八、钟林清、钟彩虹诉称，2014年7月16日11时38分，被告丘增雄驾驶正三轮电动车沿陆川县温泉镇西滨路由南往北方向行驶，原告亲属钟瑞荣驾驶二轮电动车沿陆川县温泉镇西滨路由北往南方向行驶，至陆川县温泉镇西滨路与通政路交叉路口处，钟瑞荣驾驶二轮电动车左转弯时，两车发生发生碰撞，造成钟瑞荣经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经陆川县公安局交通管理大队处理，认定钟瑞荣，丘增雄均负事故的同等责任。原告一家除钟彩虹外均为残疾人，钟瑞荣生前是原告一家的经济、精神支柱，其因车祸死亡，给原告造成极大的精神创伤，故本案的精神损害抚慰金应按50000元计付。原告因本案造成的损失为：1、赔偿死赔偿金33955元（6791元／年×5年），2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），3、精神损害抚慰金50000元、4、交通费500元，合计105773元。因被告驾驶的正三轮电动车属于载客营运机动车，被告应依法为该车投保赔偿限额为122000元的机动车交通事故责强制保险，由于被告未为该车投保，故被告应在交强险122000元赔偿限额内支付死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计105773元给原告。减除被告已支付的20000元，被告仍应赔偿85773元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证、户口本，证明原告的诉讼主体合格；
2、道路交通事故责任认定书，证明在此交通事故中，钟瑞荣，丘增雄均负事故同等责任；
3、法医学尸检报告，证明�瑞荣死亡；
4、付梅英、钟亚七、钟亚八的残疾人证，证明三人均为残疾人。
被告丘增雄未到庭参加诉讼、未作书面答辩、在诉讼中亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据是有关部门颁发、出具，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2014年7月16日11时38分，被告丘增雄驾驶正三轮电动车沿陆川县温泉镇西滨路由南往北方向行驶，原告亲属钟瑞荣驾驶二轮电动车沿陆川县温泉镇西滨路由北往南方向行驶，至陆川县温泉镇西滨路与通政路交叉路�处，钟瑞荣驾驶二轮电动车左转弯时，两车发生发生碰撞，造成钟瑞荣经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经陆川县公安局交通管理大队处理，认定钟瑞荣，丘增雄均负事故的同等责任。本案事故发生后，被告赔偿了原告20000元。
另查明，丘增雄驾驶的正三轮电动车为其本人所有，其未为该车投保有交通强制保险，
再查明，本案受害人钟瑞荣出生于1934年5月13日，其父母已死亡，其与原告付梅英生育了钟亚七、钟亚八、钟林清、钟彩虹，付梅英、钟亚七、钟亚八均为残疾人。
根据原告的请求、本案的事实，依照广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准相关规定，本院核定原告因本次本案交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金33955元（6791元／年×5年），2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），3、交通费500元（本院酌情确定），合计55770元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，钟瑞荣因本案事故死亡，原告有权要求赔偿义务人赔偿本事故所致损失，原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费合法、有理，本院依法
予以支持。结合公安机关对本案事故划分情况，由原、被告各负担50%的责任。故被告应赔偿赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共27885元给原告。本案事故致钟瑞荣死亡，给
原告造成了精神损害，被告赔偿精神损害抚慰金给原告。结合本案五原告中有三人为残疾人的实际情况、被告的过错程度以及其承担责任能力、本案责任划分，原告所在地的平均生活水平，本院酌情确定被告赔偿精神损害抚慰金20000元给原告。减除被告已赔偿的20000元，被告应再赔偿27885元给原告。原告主张被告应在交强险122000元赔偿限额内赔偿损失�但因本案发生事故的车辆均为电动车，不是机动车。原告此主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告丘增雄赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计27885元给原告付梅英、钟亚七、钟亚八、钟林清、钟彩虹。
本案依收取案件受理费1944元（原告已预交972），由原告负600担元，被告负担1344元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：431101040004108），由本院转交给权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业所），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 覃 彬
审判员 杨旋龙
审判员 何益宇
二〇一五年八月四日
书记员 罗敏荣
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第251号
原告候明清，男，生于1960年2月14日，苗族，住四川省古蔺县。
委托代理人王小燕，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告李成兵，男，生于1964年12月20日，汉族，住四川省叙永县。
被告四川欣平建筑工程有限公司，组织机构代码：55821060-5，地址：成都市武侯区。
企业法人：毛小平，职务：董事长。
委托代理人赖新民，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告候明清诉被告李成兵、四川欣平建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告候明清不按期预交案件受理费又未提出减免缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款：“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 银
二〇一四年一月七日
书记员 简亚铃
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1074号
申请执行人解方东，居民。
被执行人孟另奎，居民。
解方东与孟另奎民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月5日作出的(2016)苏0826民初2697号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:孟另奎于2016年5月11日前还清欠解方东的借款37万元，并承担诉讼费3425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除被执行人在本院正在执行中的债权157万余元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另查明，现被执行人有多起被执行案件正在执行中，尚未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可执行的财产线索。现被执行人已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0826民初2697号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二日
书记员 张利波
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1961号
本院在执行安徽省颍上县公路运输管理所与河南鑫海交通运输有限公司为交通行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人河南鑫海交通运输有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人河南鑫海交通运输有限公司（机构代码：91410100760246898J(1-1)）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1961号申请执行人：安徽省颍上县公路运输管理所，住所地安徽省颍上县。法定代表人常春，该所副所长。被执行人：河南鑫海交通运输有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人郑秋增，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人安徽省颍上县公路运输管理所与被执行人河南鑫海交通运输有限公司为交通行政非诉纠纷一案中，向被执行人河南鑫海交通运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络查询河南鑫海交通运输有限公司银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人河南鑫海交通运输有限公司仅有私人挂靠车辆；经采取其他调查措施，也未发现河南鑫海交通运输有限公司其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人安徽省颍上县公路运输管理所表示同意终结本次执行程序。本院依法已将被执行人河南鑫海交通运输有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年三月二日书记员 余光耀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1175号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
代表人夏捷，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告金明善。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告金明善借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坚到庭参加诉讼、被告金明善经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告金明善签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告金明善向原告借款人民币80万元，借款期限240个月，按月偿还本息，每月7日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告作为抵押人应承担抵押担保责任。被告所购并抵押房屋为青岛市城阳区春阳路XX号25号楼1单元XX户。诉请判令：1、解除合同；2、判令被告偿还本金人民币720935.74元及利息罚息（至2015年8月13日利息为人民币15746.54元、罚息326.46元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕）；3、判令被告承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案律师费、诉讼费用（含公告费）等。
被告金明善未答辩。
原告提交以下证据：
证据一、被告身份证、户口簿复印件一份。证明被告的身份情况。
证据二、个人二手住房贷款合同一份。证明被告向原告借款的事实。
证据三、个人贷款凭证一份。证明原告依约向被告发放了贷款。
证据四、他项权证一份。证明被告以青岛市城阳区春阳路406号25号楼1单元601户房产作为抵押物，并办理了抵押手续。
证据五、逾期未还款查询两份。证明截止到2015年9月22日被告应偿还本金720935.74元，利息19115.08元，罚息571.11元。
证据六、委托代理合同、律师费发票、现金交款单各一份。证明原告为维护权益所花费的律师费38000元。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告金明善签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向原告借款80万元，借款期限240个月，按月偿还本息，贷款用途为购买青岛市城阳区春阳路XX号安泰居25号楼1单元XX户房产。贷款实行浮动利率，浮动周期一年，第一个浮动周期以实际贷款发放日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮5%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款利率上浮5%计息。借款人按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收100%。被告金明善以购买的青岛市城阳区春阳路XX号25号楼1单元XX户房产于2011年6月30日办理抵押登记，房地产他项权利人为原告，债权数额80万元。
上述合同签订后，原告于2011年7月7日依据放款授权向被告金明善授权帐户发放贷款80万元。截止2015年8月13日，共拖欠4期款项。原告诉至法院后，被告金明善仍未将拖欠款项还清，截止2015年9月22日，已拖欠5期款项，贷款本金余额为720935.74元，拖欠利息19115.08元，拖欠罚息571.11元。原告委托律师代理诉讼的律师费用为38000元。
上述事实，由原告提交的被告身份证明、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、代理合同和律师费发票、对帐单两份等证据及当事人的当庭陈述在案证实，证据已经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金明善所签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按约发放贷款，因被告金明善违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故原告根据合同约定，有权要求解除与被告金明善签订的《个人二手住房贷款合同》，提前收回全部贷款本金余额，并要求被告偿付借款的利息和罚息。原告要求被告金明善承担为实现债权聘请律师代理诉讼的律师费用，由于该项费用系因被告违约所造成的原告实际损失，在合同中亦有约定�收费数额未超出相关标准，本院予以支持。被告金明善以抵押房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，被告金明善应以抵押房产向原告承担抵押担保责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金明善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告金明善所签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告金明善偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币720935.74元；
三、被告金明善支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行利息、罚息（截止2015年9月22日的利息为人民币19115.08元，罚息为人民币571.11元，自2015年9月23日起至被告还清本息之日止的利息、罚息仍按《个人二手住房贷款合同》约定和中国人民银行的有关规定计付）；
四、被告金明善支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费38000元；
上述二至四项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、上述二至四项，被告金明善以位于青岛市城阳区春阳路XX号25号楼1单元XX户抵押房屋，对原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担抵押担保责任，原告对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费11170元、诉讼保全费4620元（原告中国银行股份有限公司青岛市北支行已预交），由被告金明善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 刘 琪
人民陪审员 于春山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董淑钰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1828号
原告刘顺加。
委托代理人刘会民（系原告刘顺加妹夫），男，汉族，1965年5月11日生。
被告江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人韩仰超，该单位主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
原告刘顺加与被告江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告刘顺加的委托代理人刘会民，被告开发区管委会的委托代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺加诉称，2012年5月26日，被告为达到将原告家宅基地上的两间约56平方米的合法房屋拆迁不补偿的目的，采用欺诈、胁迫手段，乘人之危，诱骗原告代理人刘会民在空白产权调换协议书上签名。相关内容都是在原告不知情的情况下，被告后加上的。此协议不是原告真实意思表示，依法应当是无效的。现诉至法院，请求变更或撤销原告与被告产权调换房屋拆迁协议合同。审理中，原告变更诉讼请求为请求撤销原告与被告产权调换房屋拆迁协议合同。
被告开发区管委会辩称，原告诉称的协议是原告与被告的真实意思表示，属有效协议。被告没有对原告实施欺诈、胁迫，不存在撤销协议的法定情形。原告主张撤销的请求已过时效，其主张不能得到法律的支�。
经审理查明，原告刘顺加系本区城东乡刘桥村八组村民，原告在刘桥村八组建有约56平方米的房屋，该房屋没有产权证和土地使用权证。2012年4月10日，被告开发区管委会因项目建设，需要对原告房屋进行拆迁。经过协商，原告与被告于2012年5月26日签订房屋搬迁协议书，约定了有关补偿的权利与义务。此后，原告多次到区、市、省三级政府信访，要求处理拆迁安置中的纠纷。信访后，原告实际接受了被告提供的55平方米安置房。2013年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付安置房屋的维修基金2800多元。后原告向本院申请撤回起诉。本院于2013年11月22日作出（2013）淮法民初字第1052号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年11月25日诉至本院。
另查，被告开发区管委会的拆迁方案在2012年12月13日获得有权机关的农用地转用审批和征地审批。
以上事实，有拆迁安置协议书、审批文件等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合法有效的合同，应当对双方当事人有法律上的约束力，双方应当全面实际履行。从原告举证的协议书可以较为充分地推定原告与被告进行了协商并达成了意见一致的补偿协议，该协议的内容不违反法律的规定，且该协议涉及的土地已经获得农用地转用审批和征地审批，故原告与被告所签订的房屋搬迁协议书属有效合同。
《中华人民共和国合同法》规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告虽然举证了一系列证据用以证明被告在拆迁中的胁迫、欺诈、乘人之危，但是原告证据在内容上不能准确地反映胁迫、欺诈和乘人之危签约的事实；同时，原告的证据与其证明目的也缺乏必要的关联性。故本院对原告主张的欺诈、胁迫和乘人之危的事实不予认定。原告以此为由主张撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。
具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告在协议书达成且征地方案获得批准后的一年内主张撤销协议，在时间上不违反法律的规定。对被告主张的原告撤销权已经超过时效的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘顺加的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告刘顺加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法�，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜 鹃
附页--裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终325号
上诉人(原审原告)佟立伟，男，满族，1979年6月8日出生，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路2号。
法定代表人苏保军，局长。
委托代理人陈世运，该单位工作人员。
委托代理人张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
上诉人佟立伟因撤销移送告知回复一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行�行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中，原告佟立伟仅是举报人，其举报行为应予鼓励，但被告对举报事项作出的涉案移送决定对原告佟立伟的合法权益不产生实际影响，故应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告佟立伟的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告佟立伟。
上诉人佟立伟不服，上诉称：原审法院适用法律错误，为维护上诉人的权益，彰显司法公正，上诉人依法提起本案上诉。上诉人认为，作为举报人和涉案产品购买人及受害者，有直接利害关系，一审法院剥夺了上诉人的举报权和监督权。请求：1、责令撤销（2017）豫0103行初335号行政判决书；2、判令被上诉人重新作出处理决定。
�院认为，被上诉人郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的被诉移送移送告知回复，未给上诉人设定权利义务，与上诉人没有直接的利害关系，其不具有本案诉讼主体资格，一审适用法律正确，驳回佟立伟的起诉并无不当，应予维持。上诉人称一审法院剥夺其举报权和监督权，该主张没有事实和法律依据，针对上诉人的举报，被上诉人进行了调查核实并予以回复，已经保障了其作为消费者的监督权利，故其上诉理由不成立，本院不予支持。其因购买商品所受损失可另行通过民事诉讼途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年五月三日
书记员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2335号
原告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行，住所地杭州市莫干山路329号浙江省邮政公司大厦裙房1-2层。
代表人：江泓，行长。
委托代理人：陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：陈岸廷。
被告：陈一平。
被告：张华。
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行诉被告陈岸廷、陈一平、张华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼。诉请：1、三被告归还原告贷款余额5286282.33元（其中本金5074915.13元、利息206858.91元、罚息260.51元、复息4247.78元，其中利息暂计至2016年2月14日，罚息、复息暂计至2016年2月17日，要求计至本息付清日止）；2、三被告承担本案律师费69900元；3、原告对被告陈岸廷名下位于杭州市西湖区和家园鼎园18幢107室房屋的折价或者拍卖、变卖等方式所得价款在上述1-2项诉请范围内享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费（含保全费）。
本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：陈岸廷。
2、贷款本金：人民币5120000元。
3、借款期限：2014年12月4日至2044年12月4日。
4、借款利率：本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮10%。本合同执行利率为年利率7.205%，实际执行利率以借款借据为准，借款借据载明的利率为6.765%。
5、还款方式：等额还款方式归还贷款本息。
6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。
7、抵押担保情况：被告陈岸廷以其所有的位于杭州市西湖区和家园鼎园18幢107室房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。双方于2014年11月23日办理抵押登记。
8、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费69900元。
实际还款情况：被告陈岸廷按约支付本息至2015年5月，2015年11月13日归还35459.32元，截止2016年2月尚欠本金5074915.13元、利息206858.91元、罚息260.51元、复息4247.78元。
本院认为：原告与被告陈岸廷的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告陈岸廷理应按期归还借款本息。现被告陈岸廷逾期未能归还贷款本系，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈岸廷立即予以归还本金，并支付利息、复息及罚息。原告为实现债权产生的律师费损失，根据《个人购房借款及担保合同》的约定，应由被告陈岸廷承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。被告陈一平、张华出具《共同还款声明书》，应对被告陈岸廷的上述债务承担共同连带还款责任。被告陈岸廷自愿以其名下位于杭州市西湖区和家园鼎园18幢107室房屋为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈岸廷、陈一平、张华于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行借款本金5074915.13元，并支付利息206858.91元（利息暂计至2016年2月14日止，之后至实际清偿之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、陈岸廷、陈一平、张华于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行罚息260.51元、复息4247.78元（罚息、复息暂计至2016年2月17日止，之后至实际清偿之日止的罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
三、陈岸廷、陈一平、张华于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州凤起支行律师费69900元；
四、陈岸廷、陈一平、张华未履行上述债务时，招商银行股份有限公司杭州凤起支行有权以位于杭州市西湖区和家园鼎园18幢107室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49293元，财产保全费5000元，合计54293元，由陈岸廷、陈一平、张华负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨静姝
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第546号
原告许新。
被告邢庆晓。
原告许新诉被告邢庆晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告许新，被告邢庆晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许新诉称：2012年9月至2013年底，原告先后借给被告人民币17万余元，后被告陆续还给原告73000元，剩余97000元经原告多次催要至今未还。因此，起诉至人民法院。诉请：1、请求被告返还借款97000元及利息。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告邢庆晓答辩称：借的款项不对，去年分三次已经给了10500元，一次2000元，一次5000元，一次3500元，给的应扣除。当时有协议，虽然是借条，当时是合作关系。应该还这笔钱，有分成，不应支付利息。
原告许新向本院提供的证据材料为：2015年4月2日署名邢庆晓的借条一份，证明被告邢庆晓的借款事实及快到两年之后把日期更改为2015年4月2日。
对于原告许新提供的上述证据材料，经当庭进行质证，被告邢庆晓对此无异议。
经本院审查认为，该证据的形式合法，内容客观真实，且被告对此亦无异议，故该证据为有效证据，本院予以认定和采信。
被告邢庆晓向本院提供的证据材料为，合伙协议一份，证明双方是合作关系，分红不应支付利息。
经当庭进行质证，原告许新对该证据无异议。本院经审查认为，该证据的形式合法，内容真实，且原告对此无异议，故该证据为有效证据，本院予以认定和采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院可以认为以下案件事实：
2013年2月17日，以邢庆晓为甲方、许新为乙方签订了一份合作协议，主要内容为：“为了开拓市场，创造更好的经济效益，本着互惠互利共同发展的原则，就开发制作二次电池新设备事宜，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、原则甲乙双方共同经营，共享利润。二、出资方式：甲方向乙方借款人民币贰拾万元整（200000.00元）。……六、新设备开发制作过程中，如出现较大失误，造成的损失由甲方承担。七、新设备所签合同及资金由乙方保管。八、合作期限：1、合作期定为六年，自2013年2-17至2019年2月16日止。2、合作期限到期后，甲乙双方可根据实际情况继续合作或解散。九、合作资产的处理：合作到期后若不继续经营，可按以下办法处置，1、甲方必须先返还借乙方的款项，人民币贰拾万整（200000.00元）。2、合作利润按本协议第四条的约定分配。3、合作期间所购置的资产及库存产品按本协议约定的利润分配比例进行分割。十、本协议甲乙双方应严格遵守，单方违约承担一切责任。十一、本协议一式两份，双方签字生效。十二、未尽事宜，另行协商。甲方：邢庆晓，2013.2.17号，乙方：许新，2013.2.17。”根据该协议原告出资170000元，被告陆续归还给原告73000元，剩余的借款为97000元。2013年4月20日，被告邢庆晓给原告许新书写一份借条，内容为：“今借许新现金玖万柒仟元整（97000元）。邢庆晓。2013.4.20号。”后到2015年4月份，原告以快到2年的时间为由，让被告将上述借款条据上加注时间2015年4月2日。在庭审调查过程中，被告称2014年分三次归还给原告本金计10500元，应予以扣除，剩余借款86500元。原告对于被告所说的在2014年归还的10500元钱予以认可，但不认可被告给的该10500元钱是归还的借款本金，称是给付的2014年的借款利息钱。
本院认为：本案原、被告因进行合作开发制作二次电池新设备，原告出资170000元，被告已偿还了部分本金，还剩97000元，被告向原告出具借条一份，原被告之间的关系转化为借贷合同关系。根据我国有关法律规定，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告邢庆晓应当依法向原告许新履行偿还该借款的义务。原、被告当庭均认可，被告于2014年分三次向原告支付10500元，但该10500元原告认为支付的是利息，被告称偿还的是本金。因被告在出具借条时未注明利息，被告不认可双方约定有利息，原告也无其他证据证明双方约定有利息，本院应认定不支付利息。被告已支付的10500元应从借款本金97000元中扣除，计86500元。关于原告所诉请的借款利息问题，应自原告诉讼主张权利之日，即2015年5月6日，开始由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邢庆晓自本判决生效后十日内一次性偿还给原告许新借款人民币86500元整，并自2015年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告邢庆晓负担。为了简便手续，原告许新预交的案件受理费2250元，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：李喜良
二〇一五年六月二十日
书 记 员 ： 韩 雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初210号
原告黔江区靓色装饰设计工作室，住所地重庆市黔江区城东街道官坝武陵山家居市场F栋。
负责人绍川。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告罗蕊，女，生于1979年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告黔江区靓色装饰设计工作室诉被告罗蕊装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区靓色装饰设计工作室自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黔江区靓色装饰设计工作室撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告黔江区靓色装饰设计工作室负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执非字第11号
申请执行人石建龙，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林省兴达钼业有限公司。
法人代表人，李秀英，董事长。
上列当事人解除劳动合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2015）第36号裁决书，于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省兴达钼业有限公司给付13990.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林省兴达钼业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人石建龙于2015年11月24日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
梨劳人仲字（2015）第36号裁决书第二款、第三款终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯博特
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2468号
申请执行人：俞玮，男，1957年1月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：佘蕴之，女，1984年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14973号申请执行人俞玮与被执行人佘蕴之机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还财产损失230000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2468号申请执行人：俞玮，男，1957年1月23日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：佘蕴之，女，1984年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14973号申请执行人俞玮与被执行人佘蕴之机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还财产损失230000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年八月十八日书记员 陈 晗附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6808号
罪犯罗大兵，男，1969年9月14日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年12月16日作出（2013）思刑初字第1040号刑事判决，以被告人罗大兵犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元，被告人罗大兵连带退赔被害人经济损失人民币111.6万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年10月20日作出鼓地检意（2016）39号检察意见书，以罪犯罗大兵未积极履行财产刑且月消费较高，没有积极执行财产刑为由，建议对罪犯罗大兵减刑应从严把握。本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯罗大兵到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗大兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗大兵本次已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯罗大兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，连续两年获得监狱积改，依法可予以减刑，但罪犯罗大兵尚有大部分财产刑未执行，且考核内月均消费较高，应视其未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严，检察机关提出对罪犯罗大兵减刑应予从严把握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗大兵减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月22日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗煜
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第88号
申请执行人金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西来宾市金秀瑶族自治县金秀镇平安路***号。
法定代表人林传，理事长。
被执行人陈春强，居民。
被执行人刘艳峰，居民。
被执行人陈富强，居民。
被执行人何秋玲。
被执行人陈帅强，居民。
被执行人李丽梅。
本院在执行申请执行人金秀瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人陈春强、李丽梅、刘艳峰、陈富强、何秋玲、陈帅强金融借款合同纠纷一案过程中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 凯
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第143-2号
申请执行人宜宾海丰鑫华商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人徐骏，该××执行董事。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人周维，该××总经理。
本院在执行申请执行人宜宾海丰鑫华商贸有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，宣告株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第（一）款之规�，裁定如下：
终结本院（2014）株中法民二初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 高辉雄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第143-2号申请执行人宜宾海丰鑫华商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北中元路1号。法定代表人徐骏，该公司执行董事。被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人周维，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜宾海丰鑫华商贸有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，宣告株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）株中法民二初字第100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  高辉雄代理审判员  黄 鹃二〇一六年二月十八日书 记 员  宋 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第747号
原告：诸城市东润包装材料有限公司。住所地：诸城市密州街道普乐村工业园。
法定代表人：徐学文，该公司经理。
委托代理人：潘波。
被告：烟台安新食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙工业园卧龙中路**号。
法定代表人：丛润岗，该公司经理。
本院受理原告诸城市东润包装材料有限公司与被告烟台安新食品有限公司为买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张岱松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘波到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告多次发生业务关系。截至2013年3月31日，经双方对帐，被告欠付原告货款81224.70元。后，被告付款4万元，至今欠付货款41224.70元。故请求判令被告偿付货款41224.70元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，原、被告间存在业务关系。2013年3月30日，被告在原告出具的对帐单中确认截止2013年3月30日，被告欠付原告货款人民币81224.70元。后，被告支付了4万元，至今欠付货款41224.70元。现原告具状至本院，请求解决。
本院所确认的上述事实，有对帐单、原告的营业执照副本复印件及被告的工商档案等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间关于买卖货物之口头合同合法有效，被告从原告处买受货物后至今欠付原告货款41224.70元之事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付货款人民币41224.70元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台安新食品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告诸城市东润包装材料有限公司货款人民币41224.70元。
如果被告烟台安新食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告诸城市东润包装材料有限公司。
案件受理费831元，由被告烟台安新食品有限公司负担。因原告诸城市东润包装材料有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 岱 松
二〇一四年八月二十九日
书记员 王青（代）
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初01060号
原告姜银师，男，汉族。
被告卢家宝，男，汉族。
被告赵三勤，女，汉族。
本院在审理原告姜银师与被告卢家宝、赵三勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告卢家宝、赵三勤的起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜银师撤回对被告卢家宝、赵三勤的起诉。
审判员 杨文飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李苗苗
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
昌民初字第565号
原告唐允才。
被告汪江月。
本院在审理原告唐允才与被告汪江月保管合同纠纷一案中，原告唐允才以诉讼主体不适格为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐允才撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告唐允才负担。
审判员 韩泽雄
二〇一四年九月十八日
书记员 徐金波
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00027号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人侯某。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年2月23日20时18分许，被告人侯某驾驶豫P×××××号五菱面包车由西向东行驶至淮阳县曹河乡原种场路段时，将正在原种场超市门前玩耍的田某（2009年3月18日出生）撞伤，后被害人田某经抢救无效死亡。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡，经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人侯某负事故全部责任，田某无责任。在公安侦查阶段，被告人侯某与被害人田某的亲属自愿达成和解协议，被告人侯某赔偿被害人田某的亲属死亡赔偿金等各项经济损失400000元，被害人亲属表示谅解并申请撤诉不再追究被告人侯某的刑事责任。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某甲、李某乙、张某某等人的证言、淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（尸检）字（2015）021号鉴定书、事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、淮阳县公安交通警察大队道路交通事故淮公交认字（2015）第0225号认定书、户籍证明，机动车及驾驶人信息，淮阳县金信车辆服务有限公司交通事故车辆技术检验报告，周口市中心医院居民死亡医学证明书，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，被告人侯某肇事后逃逸，且在事故中被告人候振辉负全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人侯某当庭认罪态度较好，并积极赔偿了被害方经济损失，得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年四月一日
书记员 张恒伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第1126号
原告陆国兵。
委托代理人李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告邵晓明。
被告蒋蓉蓉。
被告邵昊。
原告陆国兵与被告邵晓明、蒋蓉蓉、邵昊民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆国兵的特别授权委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告邵晓明、蒋蓉蓉、邵昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国兵诉称，原、被告系朋友关系，被告邵晓明与蒋蓉蓉系夫妻关系，被告邵昊系被告邵晓明、蒋蓉蓉的儿子，被告因生意之需，自2012年10月起先后向原告借款合计人民币114万元整，2015年9月7日，被告邵晓明、蒋蓉蓉向原告出具书面承诺，承认“借款合计114万元，月息3%，至今未还，利息从借款之日开始计算”，并承诺“于2015年9月10日前结清借款本金利息，到时不能结清账目，除还清借款本金利息外赔偿经济损失贰拾伍万元”。然而，被告再次食言，原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金114万元并按月息3%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息，判令被告赔偿原告经济损失25万元整，诉讼费用由被告承担。
被告邵晓明、蒋蓉蓉、邵昊未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，自2012年10月15日至2014年4月30日，被告邵晓明、蒋蓉蓉数次向原告陆国兵借款合计1140000元，2015年9月7日，被告邵晓明、蒋蓉蓉向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书邵晓明于2012年10月15日借陆国兵现金五万元。2012年11月28日借陆国兵五万元，由陆国兵6228450420049778315账号汇入蒋蓉蓉6228480428083325376账号。2012年12月30日借陆国兵十万元，由陆国兵6228450420049778315账号汇入邵昊6228480424098340011账号。2013年4月11日借陆国兵十四万元，由陆国兵6228450420049778315账号汇入邵晓明6222021111015206844账号。2014年4月24日借陆国兵四十万元，由陈影6228480423370985511账号汇入邵昊6228480429063905278账号。2014年4月30日借陆国兵肆拾万元，由陈影6228480423370985511账号汇入邵昊6228480429063905278账号。以上借款合计114万元，月息3%至今未还，利息从借款之日开始计算。邵晓明承诺于2015年9月10日前结清借款本金利息，到时不能结清账目，除还清借款本金利息外赔偿经济损失贰拾伍万元。承诺人：邵晓明、蒋蓉蓉2015.9.7”。承诺书出具后，被告邵晓明、蒋蓉蓉未能及时偿还借款，原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告陆国兵提出财产保全申请，本院审查后依法作出（2015）皋磨民初字第1126号民事裁定书，裁定冻结被告邵晓明、蒋蓉蓉、邵昊的银行存款1500000元或查封其等额资产。为此原告办理诉讼财产保全责任保险，花费保险费3000元。
以上事实有承诺书、银行转账凭证、（2015）皋磨民初字第1126号民事裁定书、财产保全责任保险单，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告邵晓明、蒋蓉蓉向原告陆国兵借款1140000元的事实存在，有被告邵晓明、蒋蓉蓉出具的承诺书及银行转账凭证予以佐证，对于借款合意及款项交付情况，原告能提供相应的证据予以证明并作出合理的解释说明，本院依法予以认定，对于原告主张与被告邵昊存在借贷关系的主张，虽然原告有三笔款项直接汇入邵昊个人账户，但是原告未能提供证据证明其与邵昊存在借款的合意，而且在邵晓明、蒋蓉蓉出具给原告的承诺书中，对汇入邵昊账户的款项予以确认并承诺归还，原告对该份无邵昊签字认可的承诺书并无异议，故原告主张与邵昊存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。借款到期后，被告邵晓明、蒋蓉蓉未及时归还借款，责任在被告，原告要求被告邵晓明、蒋蓉蓉立即归还借款本金的主张，本院予以支持，对于原告要求按月利率3%计算借款利息并赔偿损失250000元的主张，计算金额显然超出年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。被告邵晓明、蒋蓉蓉、邵昊未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓明、蒋蓉蓉于本判决生效后十五日内偿还原告陆国兵借款1140000元及利息（以50000元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以50000元为基数，自2012年11月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以100000元为基数，自2012年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以140000元为基数，自2013年4月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以400000元为基数，自2014年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以400000元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告陆国兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8655元、保全费5000元，由被告邵晓明、蒋蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17310元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙陈鹏