wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第285号
原告霸州市王庄子德丰纸厂，注册号131081600262045，经营者姓名李德强，经营场所霸州市王庄子乡任庄子村东。
经营者李德强。
原告李德常。系霸州市王庄子德丰纸厂实际经营者。
被告霸州市王庄子乡广慧贴面厂，注册号131081600023330，经营者姓名王友刚，经营场所霸州市王庄子乡王泊村。
经营者王友刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住霸州市王庄子乡王泊村，身份证号1328271966********。
被告郭迎芬。系王友刚之妻。
二被告委托代理人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
二被告委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
原告霸州市王庄子德丰纸厂、李德常与被告霸州市王庄子乡广慧贴面厂、郭迎芬为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子德丰纸厂经营者李德强、李德常及二被告委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月份开始业务往来，由原告向被告供货（贴面纸）。2014年7月9日原、被告结算完毕后，被告尚欠原告货款130700元，被告于当日给原告出具了欠条一张。后原告继续向被告供货，2014年7、8月份被告又欠原告货款99374元，后被告通过银行转账还给了原告50000元，下欠49374元，就该笔欠款被告于2014年12月23日为原告出具了欠条一张。2014年10月4日原告给被告送货款项计2110元，被告于当日为原告出具欠条一张。2014年10月5日原告给被告送货款项计7400元，被告于当日为原告出具欠条一张。综上，被告合计欠原告货款189584元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告货款189584元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告补充称，被告方在2014年12月24日又偿还了原告20000元货款，并重新出具了欠条，被告方实际尚欠原告方货款为169584元。
被告辩称，1、原告提供的贴面纸中，有1200张贴面纸的质量不合格，尺寸与标准不符，标准宽度不少于1.27米，而该批次纸张的宽度不足1.23米，我方要求原告将该批次纸张拉回，并扣除相应的货款6000元（每张纸的价格是5元）。2、被告使用该质量不合格纸张生产的板材，被客户提出质量异议，造成客户克扣我方货款7000元，该损失是由于纸张质量不合格的原因造成的，该损失应当由原告承担。
原告补充称，原告承认有不合格的纸张，但没有被告主张的那么多，当时被告方业务员给原告打过电话，说有三、四十张纸不合格，尺寸不够，原告答应被告将这三、四十张纸拉回，但一直没去；另外，如果纸张不够尺寸的话，工人不可能往板材上贴，因此被告主张的7000元损失没有合法根据。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、李德强、李德常身份证复印件各一份，证明其身份信息；2、霸州市王庄子德丰纸厂个体工商户营业执照副本复印件一份，证明霸州市王庄子德丰纸厂工商登记情况；3、霸州市工商行政管理局于2015年2月2日出具的霸州市王庄子乡广慧贴面厂个体工商户基本信息一份，证明霸州市王庄子乡广慧贴面厂工商登记情况；4、霸州市公安局出具的王友刚的家庭成员身份信息照片一张，证明郭迎芬系王友刚妻子；5、王友刚之女王悦颖于2014年7月9日为原告出具的欠款条一张、2014年12月24日为原告出具的欠款条两张，合计欠德丰纸厂货款为169584元。
被告质证，1、对证1、证2、证3、证4均没有异议。2、对证5的真实性没有异议，但认为，应当扣除相应的质量不合格纸张的货款及因该批次纸张生产的产品而造成的损失。
被告针对其答辩意见向法庭提供如下证据：1、王友刚、郭迎芬的身份证复印件各一份，证明其身份信息；2、照片一组四张，证明原告提供的部分纸张尺寸不合格；3、2015年1月26日霸州市王庄子乡广慧贴面厂出具的证明一份，证明因原告方提供的纸张尺寸不够，致使其客户对该批贴面纸生产的板材提出质量异议，并克扣被告货款7000元。
原告质证，1、对王友刚、郭迎芬的身份信息没有异议。2、对照片的真实性没有意见。3、关于证3提出异议，如果纸张尺寸不够的话，工人根本不可能往板材上贴，因此被告主张的7000元损失不合理。
经审理查明，原告霸州市王庄子德丰纸厂经营性质系个体工商户，登记的经营者系李德强，实际经营者为原告李德常；被告霸州市王庄子乡广慧贴面厂经营性质系个体工商户，登记的经营者系王友刚，被告郭迎芬系王友刚之妻。原、被告双方于2013年5月份开始业务往来，由原告方向被告方供货（贴面纸）。2014年7月9日原、被告结算完毕后，被告尚欠原告货款130700元，被告于当日为原告出具了欠条一张。后原告继续向被告供货，2014年7、8月份被告又欠原告货款99374元，被告通过银行转账还给了原告50000元，2014年12月24日被告又偿还了原告20000元，并就下欠余款29374元于当日为原告出具了欠条一张。2014年10月4日原告给被告送货款项计2110元，2014年10月5日原告给被告送货款项计7400元，就该两笔欠款被告于2014年12月24日为原告出具了欠条一张。综上，被告合计欠原告货款169584元。被告主张原告为其提供的纸张有1200张尺寸不够，要求扣除相应货款6000元，并要求原告承担其因纸张短尺而造成的7000元的经济损失。原告认可其向被告提供的纸张最多有50张尺寸不够，同意扣除相应货款250元，但对被告主张的7000元经济损失不予认可。
本院认为，原、被告双方于2013年5月份开始业务往来，由原告方向被告方供货（贴面纸），原、被告双方形成买卖合同关系。被告于2014年7月9日、2014年12月24日共为原告出具了三张欠款单，合计欠原告货款169584元，三张欠款单是被告对所欠原告货款的最终确认。被告应向原告履行给付货款的义务。被告主张原告提供的纸张有1200张尺寸不够，要求扣除相应货款6000元，原告认可最多有50张纸尺寸不够，只同意扣除相应货款250元，而被告亦不能提供充分证据证明不合格纸张的数量，故对原告认可的250元的货款予以扣除，其余部分不予支持。被告郭迎芬系王友刚之妻，应与王友刚共同承担给付货款的义务。被告提出的要求原告承担其因使用该质量不合格纸张生成的板材造成的经济损失7000元的主张，原告对此予以否认，被告亦不能提供充分证据予以证明，故对被告提出的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霸州市王庄子乡广慧贴面厂经营者王友刚、被告郭迎芬给付二原告货款169334元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4092元减半收取2046元，原告承担203元，被告承担1843元，保全费1420元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4092元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年二月二十六日
书记员 段蕴珈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2979号
原告上海华青建筑工程有限公司。
法定代表人李新华，总经理。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。
被告上海茂元电器成套有限公司。
法定代表人顾宇杰。
本院在审理原告上海华青建筑工程有限公司诉被告上海茂元电器成套有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲松
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第868号
原告崔娜，女，1987年11月10日生，汉族，唐山市南堡开发区管委会职工，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告崔娜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔娜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娜诉称，原告所有的车牌号为冀BPW2**号伊兰特车由翟泽文驾驶至乐亭青乐县事故地点时侧翻，导致车辆受损、车内翟泽文受伤、乘车人曹卓经抢救无效死亡的交通事故。原告在被告处投保了机动车辆损失险和车上人员责任险，保险期间在2011年5月29日自2012年5月28日止，保险事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，原告依相关法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计77742元；并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉请，原告提交如下证据材料：证据一、道路交通事故证明，证明事故发生的情况及责任认定情况，我方无责任；证据二、价格鉴定结论书，证明因此次交通事故我方车辆损失情况；证据三、保单两份，证明事故车辆在被告处投有交强险及商业险；证据四、司法鉴定书，证明车辆发生事故的事实；证据五、鉴定费票据，证明鉴定费2300元；证据六、原告的身份证复印件，证明原告车主身份；证据七、事故车辆的行驶证，证明车辆没有问题；证据八、机动车保险拒赔通知书，证明被告拒绝赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称：本次事故不能证明事故车辆由谁驾驶，故原告应提供翟泽文、曹卓二人合法有效的驾驶证，否则答辩人不负赔偿责任。原告汽车使用性质为家庭自用，但事故发生时，原告改变车辆使用性质，将其用于租赁运输，导致被保险车辆保险系数增加，故依据家庭自用汽车保险损失条款第16条之规定，保险人不应负赔偿责任；另根据《中华人民共和国保险法》第52条之规定，合同有效期内保险标的显著增加的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或是解除合同；第二款规定，被保险人未履行前款规定的，因保险人使被保险车辆危险系数增加而发生的交通事故，故保险公司不负赔偿责任。本案中原告将车辆用于租赁经营，未经保险公司批改，私自改变车辆使用性质，致使车辆危险系数增加，依据保险法规定，保险合同的约定，对原告擅自改变车辆用途从事出租经营，导致保险标的危险系数增加发生的交通事故，我公司不负赔偿责任。为支持其诉辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提交如下证据：证据一、原告签字的投保提示复印件一份，证明我司对原告履行了家庭自用轿车转为租赁该行为发生的交通事故我司不负赔偿责任；证据二、保险条款，证明我司已经履行了告知义务。
经法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该车辆存在家庭自用轿车改为租赁营运情况，该情况在乐亭交警队事故卷宗有所注明，望法庭依法取证2、本次事故不知车辆由谁驾驶，原告应提供翟泽文、曹卓二人合法有效的驾驶证，否则答辩人不负赔偿责任；对证据二、没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不能证明鉴定主体具有鉴定资格，该份鉴定报告明显失实，原告行驶证登记时间为2011年5月31日，至事故发生已有4个月，但原告未扣除该车辆的折旧率2017元；对证据三、原告商业险保单是其车辆损失险为80000元，但其鉴定上显示其车辆新车购置价为84042元，故原告车辆为不足额投保，投保比例为新车购置价的95%；对证据四真实性无异议，但该鉴定明确注明不能确定本次事故该车驾驶人，故原告应提供翟泽文、曹卓二人合法有效的驾驶证，否则我司不负赔偿责任；对证据五、鉴定费不属于保险理赔范围；对证据六、七、八无异议。原告对被告的质证意见：对证据一、上面的签字不是我本人所签；对证据二、被告没有明确告知不允许租赁，而且上面的签字也不是我本人所签。
经被告申请，法院调取证据：驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息（翟泽文、曹卓）、胡家坨派出所情况说明、唐山海港宏达汽车租赁服务部汽车租赁担保合同、汽车租赁担保合同、机动车驾驶证查询结果、曹洪江询问笔录、翟泽文询问笔录、翟志维询问笔录、赵印杰询问笔录、曹洪江证明。原告对以上证据意见：对翟泽文笔录真实性有异议，汽车租赁担保合同证明我方与翟泽文有汽车租赁担保关系且翟泽文有驾驶资格，被告理应赔偿。被告对以上证据意见：无异议。
经审理查明，2011年9月23日，原告所有的车牌号为冀BPW2**号伊兰特车行驶至乐亭青乐县事故地点时侧翻，导致车辆受损、车内人员翟泽文受伤、曹卓经抢救无效死亡的交通事故。原告在被告处投保了机动车辆损失险和车上人员责任险，车辆使用性质登记为家庭自用，保险期间2011年5月29日至2012年5月28日止，保险事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，原告依相关法律规定提起诉讼。
另查明，该车系翟泽文从汽车租赁公司租赁。经乐亭县价格认证中心鉴定，冀BPW2**号伊兰特车在此次事故中的损失额为75442元，另有鉴定费2300元。
本院认为，原告崔娜在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为冀BPW2**号伊兰特车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，合同不违反法律的强制性规定，合法有效。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、本保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。商业险是保险人和被保险人就合同条款达成一致而签订的合同，合同依法成立后，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。原告在签订保险合同时登记车辆使用性质为家庭自用，后私自改变车辆使用性质将车辆出租致使保险风险增加而没有通知保险公司，因风险增加造成事故，该责任应由原告自行承担，故对原告崔娜要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中环人民共和国合同法》第第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告崔娜的诉讼请求。
案件受理费1744元，由原告崔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 贾秀霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第868号
原告崔娜，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告崔娜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔娜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娜诉称，原告所有的车牌号为冀BPW2**号伊兰特车由翟泽文驾驶至乐亭青乐县事故地点时侧翻，导致车辆受损、车内翟泽文受伤、乘车人曹卓经抢救无效死亡的交通事故。原告在被告处投保了机动车辆损失险和车上人员责任险，保险期间在2011年5月29日自2012年5月28日止，保险事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，原告依相关法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计77742元；并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉请，原告提交如下证据材料：证据一、道路交通事故证明，证明事故发生的情况及责任认定情况，我方无责任；证据二、价格鉴定结论书，证明因此次交通事故我方车辆损失情况；证据三、保单两份，证明事故车辆在被告处投有交强险及商业险；证据四、司法鉴定书，证明车辆发生事故的事实；证据五、鉴定费票据，证明鉴定费2300元；证据六、原告的身份证复印件，证明原告车主身份；证据七、事故车辆的行驶证，证明车辆没有问题；证据八、机动车保险拒赔通知书，证明被告拒绝赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称：本次事故不能证明事故车辆由谁驾驶，故原告应提供翟泽文、曹卓二人合法有效的驾驶证，否则答辩人不负赔偿责任。原告汽车使用性质为家庭自用，但事故发生时，原告改变车辆使用性质，将其用于租赁运输，导致被保险车辆保险系数增加，故依据家庭自用汽车保险损失条款第16条之规定，保险人不应负赔偿责任；另根据《中华人民共和国保险法》第52条之规定，合同有效期内保险标的显著增加的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或是解除合同；第二款规定，被保险人未履行前款规定的，因保险人使被保险车辆危险系数增加而发生的交通事故，故保险公司不负赔偿责任。本案中原告将车辆用于租赁经营，未经保险公司批改，私自改变车辆使用性质，致使车辆危险系数增加，依据保险法规定，保险合同的约定，对原告擅自改变车辆用途从事出租经营，导致保险标的危险系数增加发生的交通事故，我公司不负赔偿责任。为支持其诉辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提交如下证据：证据一、原告签字的投保提示复印件一份，证明我司对原告履行了家庭自用轿车转为租赁该行为发生的交通事故我司不负赔偿责任；证据二、保险条款，证明我司已经履行了告知义务。
经法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该车辆存在家庭自用轿车改为租赁营运情况，该情况在乐亭交警队事故卷宗有所注明，望法庭依法取证2、本次事故不知车辆由谁驾驶，原告应提供翟泽文、曹卓二人合法有效的驾驶证，否则答辩人不负赔偿责任；对证据二、没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，不能证明鉴定主体具有鉴定资格，该份鉴定报告明显失实，原告行驶证登记时间为2011年5月31日，至事故发生已有4个月，但原告未扣除该车辆的折旧率2017元；对证据三、原告商业险保单是其车辆损失险为80000元，但其鉴定上显示其车辆新车购置价为84042元，故原告车辆为不足额投保，投保比例为新车购置价的95%；对证据四真实性无异议，但该鉴定明确注明不能确定本次事故该车驾驶人，故原告应提供翟泽文、曹卓二人合法有效的驾驶证，否则我司不负赔偿责任；对证据五、鉴定费不属于保险理赔范围；对证据六、七、八无异议。原告对被告的质证意见：对证据一、上面的签字不是我本人所签；对证据二、被告没有明确告知不允许租赁，而且上面的签字也不是我本人所签。
经被告申请，法院调取证据：驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息（翟泽文、曹卓）、胡家坨派出所情况说明、唐山海港宏达汽车租赁服务部汽车租赁担保合同、汽车租赁担保合同、机动车驾驶证查询结果、曹洪江询问笔录、翟泽文询问笔录、翟志维询问笔录、赵印杰询问笔录、曹洪江证明。原告对以上证据意见：对翟泽文笔录真实性有异议，汽车租赁担保合同证明我方与翟泽文有汽车租赁担保关系且翟泽文有驾驶资格，被告理应赔偿。被告对以上证据意见：无异议。
经审理查明，2011年9月23日，原告所有的车牌号为冀BPW2**号伊兰特车行驶至乐亭青乐县事故地点时侧翻，导致车辆受损、车内人员翟泽文受伤、曹卓经抢救无效死亡的交通事故。原告在被告处投保了机动车辆损失险和车上人员责任险，车辆使用性质登记为家庭自用，保险期间2011年5月29日至2012年5月28日止，保险事故发生在保险期间内。原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，原告依相关法律规定提起诉讼。
另查明，该车系翟泽文从汽车租赁公司租赁。经乐亭县价格认证中心鉴定，冀BPW2**号伊兰特车在此次事故中的损失额为75442元，另有鉴定费2300元。
本院认为，原告崔娜在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为冀BPW2**号伊兰特车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，合同不违反法律的强制性规定，合法有效。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、本保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。商业险是保险人和被保险人就合同条款达成一致而签订的合同，合同依法成立后，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。原告在签订保险合同时登记车辆使用性质为家庭自用，后私自改变车辆使用性质将车辆出租致使保险风险增加而没有通知保险公司，因风险增加造成事故，该责任应由原告自行承担，故对原告崔娜要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中环人民共和国合同法》第第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告崔娜的诉讼请求。
案件受理费1744元，由原告崔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 贾秀霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2289号
原告广东千叶松化工有限公司。
法定代表人何爱辉，董事长。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海誉东木业有限公司。
法定代表人刘小东，董事长。
委托代理人骆孝东，男，上海誉东木业有限公司工作。
原告广东千叶松化工有限公司与被告上海誉东木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军、被告委托代理人骆孝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月起达成口头协议，由原告向被告提供油漆和辅料，并明确年底结清货款。至2013年9月止，原告共向被告供货价值达人民币388，885元（以下币种同），经对账，被告确认尚欠原告货款125，000元未付，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款125，000元；2、被告支付以125，000元为本金、从2014年1月1日起至判决生效日止、以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实，但双方未约定违约条款，故不同意支付违约金。
经审理查明，原告所述事实属实，由相关送货单、对账单、欠条、庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受方应按约支付相应款项，故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海誉东木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东千叶松化工有限公司货款125，000元；
二、被告上海誉东木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东千叶松化工有限公司以125，000元为本金，从2014年1月1日起至判决生效日止以中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，920元，减半收取计1，460元，财产保全费1，175元，合计2，635元，由被告上海誉东木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一四年九月十九日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1779号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司，住所地兰溪市兰江轻工工业专业区创业大道22号。
法定代表人周月庭，董事长。
被告周月庭。
被告张美华。
被告兰溪市亚太家纺有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高路18号。
法定代表人方小明，董事长。
被告方小明。
被告方琴琴。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、张美华、周月庭、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、张美华、周月庭、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明经本院公告传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2013年11月29日，被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司以购材料为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2013年11月29日至2014年5月27日止。同时约定由兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、周月庭提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。同日方琴琴、张美华签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款100万元给被告，但被告自2014年1月16日之后一直未依约支付利息。经原告多次催讨，被告至今未付本息。请求判令被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司归还欠原告借款本金人民币100万元及利息515126.73元（利息从2014年1月16日起至2014年5月28日按月利率18.6‰计算，2014年5月29日至2016年3月15日按月利率20‰计算，以后仍按月利率20‰计算至实际履行之日止），被告兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴、周月庭、张美华对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了借款申请表、保证人申请表、融资决议书、同意担保决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款、担保事实。
被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司未作答辩。
被告张美华未作答辩。
被告周月庭未作答辩。
被告兰溪市亚太家纺有限公司未作答辩。
被告方小明未作答辩。
被告方琴琴未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、张美华、周月庭、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2013年11月29日原告兰信贷款公司与被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司签订2013719号借款合同，约定被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2013年11月29日至2014年5月27日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，由兰溪市亚太家纺有限公司、周月庭、方小明提供连带责任保证。被告兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、周月庭与原告签订了2013694号保证合同，对主债务人兰溪市红狮水泥包装材料有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2013719号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间至主债务履行期届满之日起经过二年。同时被告张美华、方琴琴向原告出具共同还款承诺书，张美华、方琴琴自愿作为“保证人”对保证人周月庭、方小明与原告签订的编号为2013694号保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。借款后被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司自2014年1月16日后未按约定支付利息。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司的借款合同和抵押合同，与兰溪市亚太家纺有限公司、周月庭、方小明签订的保证合同合法有效，被告张美华、方琴琴的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司归还借款本息、由被告周月庭、方小明、张美华、方琴琴、兰溪市亚太家纺有限公司承担连带责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元及利息（利息从2014年1月16日按月利率18.6‰计算至2014年5月28日，以后按月利率20‰计算至履行之日）；
二、被告周月庭、张美华、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18436元（减半收取），保全费5000元，合计23436元，由被告兰溪市红狮水泥包装材料有限公司、张美华、周月庭、兰溪市亚太家纺有限公司、方小明、方琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 方继洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜 慧
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉知刑初字第2号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告单位玉环锦航制动器有限公司。
诉讼代表人唐爱钗。
被告人李某。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年9月17日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告单位玉环锦航制动器有限公司、被告人李某犯假冒注册商标罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告单位玉环锦航制动器有限公司诉讼代表人唐爱钗及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初至2013年7月，被告人李某在担任玉环锦航制动器有限公司法定代表人期间，为了使公司谋取非法利益，在未经商标注册人许可的情况下，经决策并擅自生产带有“TOKICO”商标的汽车刹车钳1640个，意图出售给台湾宗荣实业有限公司。2013年7月30日，上述产品在该公司内被玉环县工商局工作人员当场查获并扣押。
2013年9月17日，被告人李某向玉环县公安局投案自首。
公诉人当庭宣读、出示了相关证据以证明上述事实，认为对被告单位玉环锦航制动器有限公司、被告人李某应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告单位玉环锦航制动器有限公司、被告人李某对指控的事实均无异议，并表示认罪。
经审理查明：
日立汽车系统株式会社经国家工商行政管理总局商标局核准依法受让享有第136390号“TOKICO”注册商标专用权，“TOKICO”注册商标核定使用于汽车、其他车辆及其部件等第19类商品上，其核准续展注册有效期限为2010年4月15日至2020年4月14日。
2013年初至2013年7月份，被告单位玉环锦航制动器有限公司法定代表人即被告人李某，未经上述注册商标所有人的许可，接受台湾宗荣实业有限公司的委托，擅自在被告单位生产标有“TOKICO”商标的汽车刹车钳1640只，欲以人民币80000元的总价予以销售。
2013年7月30日，上述产品在被告单位内被玉环县工商局工作人员现场查获并扣押。2013年9月17日，被告人李某向玉环县公安局投案自首。被扣押的1640只汽车刹车钳经日本日立汽车系统株式会社辨认及本院当庭比对，均系假冒产品。
上述事实，被告单位、被告人在审理中对事实无异议，并有经庭审质证的证人唐某、张某、许某的证言；商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、搜查笔录、实施行政强制措施决定书、扣押物品文件清单、调取证据清单、采购合同、照片、日本日立汽车系统株式会社出具的报告及证明；企业法人营业执照、被告人的自首证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位玉环锦航制动器有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币80000元，属情节严重；被告人李某是被告单位玉环锦航制动器有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位玉环锦航制动器有限公司、被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。视本案的具体情况，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位玉环锦航制动器有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币60000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被扣押的涉案汽车刹车钳1640只，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年五月九日
代理书记员 翁志枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02092号
原告杜某。
被告方某。
被告柳某。
原告杜某与被告方某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告方某、柳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2012年6月26日，被告方某立据向原告杜某借款人民币50000元，约定借款月利率为2.5%，该款由被告柳某作为担保人担保。被告方某至起诉时仅向原告偿还了6个月的利息，对借款本金及剩余利息经原告多次向二被告催要未果后，原告涉诉法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，并支付从2012年12月27日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杜某向法庭提供下列证据：
借条一支，证明被告方某向原告借款人民币50000元，约定月利率为2.5%的利息，并由被告柳某为该笔借款担保，未约定还款期限的事实。
被告方某辩称：原告诉称借款本金50000元，约定月利率为2.5%，借款由被告柳某担保，未约定还款期限以及借款后被告清偿了6个月利息的事实均属实。但是被告现在没能力偿还借款。
被告柳某辩称：原告所述均系事实，被告作为保证人，现在也没有偿还能力，只能督促被告方某尽快还款。
被告方某、柳某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方某、柳某对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据，二被告均无异议，该证据为原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年6月26日，被告方某立据向原告杜某借款人民币50000元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告柳某为该笔借款进行了担保。被告方某借款后向原告清偿了6个月的利息，对借款本金及剩余利息再未支付。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，并支付该款从2012年12月27日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告方某以借据的形式向原告杜某借款，原告实际支付了借款，双方由此形成了有效的民间借贷合同关系。原、被告双方在借据中明确约定了借款数额及借款利息。但并未约定还款期限，属不定期的借款，原告可随时主张要求被告履行还款义务。2012年12月26日起，被告停止支付本金和利息，经原告催要，被告至今未偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告杜某要求由被告方某偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告诉请被告支付从2012年12月27日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息，因双方对于利率的约定过高，故原告主张的利息请求应根据中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍进行计算予以支持。原告要求被告柳某承担保证责任之请求，因双方对保证方式、还款期限和保证期间并未约定，故原告要求被告柳某承担连带清偿责任之请求依法予以支持。被告柳某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告方某立即清偿原告杜某借款人民币50000元。并支付该款从2012年12月27日起至款还清之日止以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍进行计算的利息。被告柳某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 慧
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第373号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周伟，男，被告人周伟因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）668号起诉书指控被告人周伟犯抢劫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员张宇出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日7时30分许，被告人周伟随身携带两把刀在本市官渡区官南大道大润发超市后路边，趁被害人李某某不备将其所持黑色手包抢走，后其拿出一把水果刀逃跑，在被大润发保安追到后持刀威胁保安，后被保安制服抓获。经清点，被抢手包内有人民币524.7元，三星牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币853元。
上述事实，被告人周伟在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周伟携带凶器抢夺，并在逃跑的过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被告人周伟的抢劫金额共计人民币1377.7元；2、被盗物品已发还被害人。综上，建议对被告人周伟判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周伟无视国家法律，携带凶器抢夺，在逃跑过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周伟犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周伟归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚；另鉴于本案被抢物品已追回发还被害人，本院在量刑时予以考虑。对于公诉机关提出建议法院对被告人周伟判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人周伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年11月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 郝静露
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 志
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第373号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周伟，男，1984年7月5日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，家住贵州省盘县。被告人周伟因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）668号起诉书指控被告人周伟犯抢劫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员张宇出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月5日7时30分许，被告人周伟随身携带两把刀在本市官渡区官南大道大润发超市后路边，趁被害人李某不备将其所持黑色手包抢走，后其拿出一把水果刀逃跑，在被大润发保安追到后持刀威胁保安，后被保安制服抓获。经清点，被抢手包内有人民币524.7元，三星牌手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币853元。上述事实，被告人周伟在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周伟携带凶器抢夺，并在逃跑的过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被告人周伟的抢劫金额共计人民币1377.7元；2、被盗物品已发还被害人。综上，建议对被告人周伟判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人周伟无视国家法律，携带凶器抢夺，在逃跑过程中为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周伟犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周伟归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚；另鉴于本案被抢物品已追回发还被害人，本院在量刑时予以考虑。对于公诉机关提出建议法院对被告人周伟判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人周伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年11月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  郝静露人民陪审员  杨兰婷二〇一五年八月十八日书 记 员  张 志
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第254号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2015年1月10日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，并简易适用简易程序，本院审查后认为本案不宜适用简易程序，于2015年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年12月24日16时许，被告人夏某在济宁市任城区万达广场大嘴猴特卖场，乘被害人曾某外出之际，盗窃该特卖场职工曾某放在收银台处背包内的现金1600余元。2014年12月29日16时许，被告人夏某乘被害人曾某给其他服务员帮忙之际，盗窃被害人曾某背包内现金1854元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人夏某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被害人曾某的陈述；2、被告人夏某的供述及辩解；3、证人魏某的证言；4、公安机关拍摄的被告人夏某的盗劫现场及所盗赃款照片；5、公安机关出具的抓获经过、办案说明、扣押、发还清单、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请人民法院依法对被告人夏某定罪量刑。
被告人夏某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明：被告人夏某被抓获后，经公安机关讯问，如实供述了自己的罪行，并退回了其所盗被害人曾某的赃款，同时，被告人夏某已取得被害人曾某的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人曾某的陈述；被告人夏某的供述及辩解；证人魏某的证言；公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人夏某被抓获后，经公安机关讯问，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。案发后，被告人夏某已全部退赃，有悔罪表现，并已获得被害人的谅解，可以分别酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千九百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴则合
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 常 印
二〇一五年七月九日
书 记 员 范琳琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00462号
原告焦标，男，汉族，1986年7月20日出生，住梁园区。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。
被告张宏升，男，汉族，1967年7月21日出生，住梁园区。
委托代理人王凤芝，女，回族，1970年7月2日出生，系张宏升之妻，住同上。
被告邵喜梅，女，汉族，1966年10月14日出生，住睢阳区。
原告焦标与被告张宏升、邵喜梅租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、代理审判员隋晴参加合议于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告焦标的委托代理人郭峰、被告张宏升及其委托代理人王凤芝、被告邵喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年1月1日，两被告隐瞒自己不是房东的事实和原告签订了一份房屋租赁合同，原告按约定向两被告交纳了转让费和房租，两被告保证原告使用租赁房屋至2015年3月1日。2013年11月20日出租房屋所有人出现，原告被迫搬出租赁房屋，致使原告受到巨大的经济损失，原告多次找两被告协商，均未结果，为维护原告的合法权益，诉求判决两被告共同赔偿原告各项经济损失3万元，诉讼费由两被告承担。
被告张宏升辩称：我没有收原告的房租，房屋是装修好的，是转租给被告的，转让协议上的18000元，原告一直没有给我，因为关系好，原告没有交18000元的转让费。收了原告的房租8000元，是原告直接交给的邵喜梅。原告与房东董献珠发生矛盾，是我调解的。因焦标欠水电费，水电被停，影响到房东，董献珠不想再转租，后来经过我调解，董献珠同意焦标租赁到2015年3月，按转租协议期限。董献珠不同意焦标再装修房屋，焦标锁的房屋，焦标一直锁到2014年4月1日，焦标故意找房东的麻烦。
被告邵喜梅辩称：我不认识原告，我把房屋租给王凤芝，我也是收的王凤芝8000元房租，王凤芝说钱准备好了，是王凤芝让我到出租房屋处拿的钱，是焦标交给我的钱，我收钱要打收条。我原来不认识焦标，打官司才知道焦标，房屋是王凤芝租赁，我一直不知道王凤芝转租，王凤芝给我说是他丈夫有病，王凤芝的外甥使用房屋，房租是王凤芝给我，我的收款条也是给王凤芝的，房租收到2014年2月26日，之后的房租没有交。应驳回原告的诉求。
本案焦点，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持，被告的抗辩理由是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、转让协议书一份。证明原告与被告张宏升2013年1月1日签订转让协议书，原告向张宏升支付转让费18000元，租期到2015年3月1日，租期内房东收回店面，张宏升退还原告转让费18000元。2、租房协议一份。证明2012年3月1日邵喜梅与张宏升签订租房协议。3、邵喜梅的收条。证明原告向邵喜梅支付了2013年9月1日之后半年的房租8000元。4、2013年12月29日商丘市公安局白云派出所接处警登记表。证明房东董献珠将租赁房屋门锁上，原告不能使用租赁房屋。5、租赁房屋房产证、董献珠的身份证和董献珠的证明。证明租赁房屋归董献珠所有，2014年3月底董献珠收回租赁房屋。
被告张宏升没有向本院提供证据。
被告邵喜梅向本院提供证据有其与董献珠的租房合同一份。证明邵喜梅与董献珠的租赁合同到2015年2月26日，邵喜梅将租赁房屋转租给张宏升、王凤芝经董献珠同意。
经庭审质证，被告张宏升对原告的证据认为转让协议签了，没有交转让费18000元，如果收款，焦标应当拿出收款条，可以让焦标当面说明；张宏升对董献珠与邵喜梅的租房合同没有异议；对收租金条没有异议；对接处警登记表，认为是焦标与房东发生纠纷，焦标把租赁房屋锁的，焦标一直锁到2014年4月1日，焦标故意找房东的麻烦；对董献珠的证明和房产证没有异议。被告邵喜梅对原告的证据认为不知道转租协议；对董献珠与邵喜梅的租房合同没有异议；对收款条8000元没有异议，但认为是张宏升、王凤芝的租金。邵喜梅对接处警不知道，房屋是否收回邵喜梅不知道。原告和被告张宏升对邵喜梅的证据没有异议。
本院对证据的分析认定：原告和被告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
审理查明：原、被告租赁的房屋归董献珠所有。2012年2月26日被告邵喜梅与董献珠签订租房合同，合同约定租期从2012年2月26日起到2015年2月16日终止。2012年3月1日被告邵喜梅与被告张宏升签订租房协议，邵喜梅将其租赁的董献珠的房屋转租给张宏升、王凤芝夫妻，协议约定租期从2012年3月1日起到2015年3月1日终止。每年租金16000元，每半年交一次租金8000元。2013年1月1日被告张宏升与原告焦标签订转让协议书，张宏升将其转租赁的董献珠的房屋转租给焦标，协议约定焦标享有张宏升与邵喜梅的租赁权利义务，并且，焦标在2013年1月1日向张宏升支付转让费18000元，到2015年3月1日之前房东收回租赁房屋，张宏升退还焦标转让费。2013年9月1日邵喜梅收到经焦标交付的房屋租金8000元。2013年12月29日焦标与董献珠发生争议，2014年3月底董献珠收回其出租的该房屋。
上述事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告张宏升转租给原告焦标房屋，没有经过房屋所有人董献珠同意，2013年12月29日焦标与董献珠发生争议，2014年3月底董献珠收回其出租的该房屋。原告焦标诉讼请求两被告共同赔偿原告各项经济损失3万元，焦标仅提供2013年9月1日交付6个月的房屋租金8000元，没有提供被告张宏升收取其转让费18000元的合法有效证据，被告张宏升不认可收取了焦标的转让费，原告焦标的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告焦标的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由原告焦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹仲敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第983号
申请执行人：孙美芹
被执行人：谭旭日
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即执字第983号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月十日
书记员 齐永先
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告吴晓东，男，汉族，1960年11月3日出生，住广东省郁南县。
被告岑镜源，男，汉族，1962年5月11日出生，住广东省郁南县。
被告李志钧，男，汉族，1976年8月2日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告吴晓东、岑镜源、李志钧金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年八月十八日
书记员 傅华华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第272号
申请执行人俞天生，男，1976年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温丽梅，女，1973年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞天生与被执行人温丽梅汀劳仲案（2015）第42号劳动报酬纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币4548元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第272号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月三日
代书记员 陈海红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01432-1号
原告李亚奇。
委托代理人张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。
被告老河口市万顺汽车配件有限公司。
法定代表人王亚兵，系该公司负责人。
被告朱华。
本院在审理原告李亚奇与被告老河口市万顺汽车配件有限公司、朱华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亚奇撤诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 彭涛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 隋鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初557号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月25日被拘留，同年12月11日被逮捕，现押兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人陈某某于2015年11月初，伙同陈某某（另案处理）在兰州市城关区雁西路某号，利用赌具游戏机，从事赌博活动。2015年11月24日17时许，警方在上述地点抓获被告人及参赌人员3人，当场查获现金4200元及捕鱼游戏机8台，太空漫步游戏机8台。经鉴定上述游戏机系具有赌博功能的游戏机。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
被告人陈某某对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人陈某某于2015年11月初，伙同陈某某（另案处理）在兰州市城关区雁西路某号，利用赌具游戏机，从事赌博活动。2015年11月24日17时许，警方在上述地点抓获被告人陈某某及参赌人员3人，当场查获现金4200元及捕鱼游戏机8台，太空漫步游戏机8台。经鉴定上述电子游戏机具有赌博功能的游戏机。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的赌具及赌资、张某某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、破案经过、行政处罚决定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，伙同他人组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和净化社会风气，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 李海燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15817号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，992.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，992.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02396号
原告王飞，男，1990年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王俊明，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告马宏义，男，出生年月、民族、住址、职业不详。
本院在审理原告王飞与被告马宏义民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王飞承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 格
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第153号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人易某某，绰号“易贼”，男，1986年12月6日出生于四川省邻水县。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月27日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月19日，经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人段某，男，1990年2月15日出生于四川省邻水县。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月27日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月19日，经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
辩护人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人易某某、段某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人易某某、段某及段某的辩护人沈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7、8月份，谭某某与被告人易某某电话联系，谈好以1，250元的价格在易某某处购买毒品麻古25颗，被告人易某某安排被告人段某送货并收取毒资。被告人段某在邻水县鼎屏镇恒源女人街附近，将25颗麻古交给谭某某，收取了毒资1，250元，后交给了易某某。
2、2014年11月21日下午，张某联系被告人易某某购买毒品麻古10颗，被告人易某某担心不好收账，就安排被告人段某出面与张某交易，被告人段某在邻水县鼎屏镇恒源德克士店后门处，将10颗麻古交给张某，并收取毒资500元后交给被告人易某某。
公诉机关指控认为，被告人易某某、段某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品麻古仍予以贩卖牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段某，在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人段某被动到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人易某某在有期徒刑八个月左右量刑并处罚金，对被告人段某在有期徒刑六个月左右量刑并处罚金。
被告人易某某、段某对公诉机关指控的罪名未提出异议，愿意接受法律处罚。但对指控贩卖给谭某某的麻古数量提出异议，均供述是10颗麻古。
辩护人的辩护意见，辩护人对指控段某参与2014年7、8月份贩卖麻古给谭某某的事实认为不成立。一是对指控贩卖麻古的数量25颗认定有错，从被告人的供述是不确定的；二是被告人段某的供述未提到该次贩卖的经过；三是没有谭某某对段某的辨认笔录。被告人段某在共同犯罪中系从犯，初犯和偶犯，应当对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人易某某、段某的供述、证人谭某某、张某的证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息查询表等前科材料等证据材料证实，公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人易某某、段某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品麻古仍予以贩卖牟利，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人易某某、段某共同实施贩卖毒品行为，是共同犯罪，被告人易某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人段某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人易某某、段某被动到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人段某的辩护人提出被告人段某2014年7、8月份贩卖毒品麻古的事实不成立的意见与查明的事实不符，不予采纳。因该笔事实有被告人易某某的供述，证人谭某某、简波的证实，同时被告人段某的供述能证实其是明知易某某贩卖毒品给谭某某而受易某某之托到简波处帮其代购毒品。二被告人虽对贩卖麻古的数量提出异议，但对贩卖金额没有异议，并均供述麻古是按50元一颗卖出，故按贩卖金额1，250元和每颗卖价50元计算，对贩卖数量应认定25颗。辩护人提出被告人段某系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。本院综合考虑被告人犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，认为公诉人量刑建议偏轻，不予采纳。
综上，根据被告人易某某、段某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月27日起至2016年2月26日止。）
二、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月27日起至2015年8月26日止。）
三、所获赃款1，750元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊 晓 云
人民陪审员 熊兴怒人民陪审员甘小素
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 廖 建 炎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第741号
原告夏克宝，经商。
委托代理人张振华。
被告洪思荣，经商。
原告夏克宝诉被告洪思荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告夏克宝的代理人张振华到庭参加了诉讼。被告洪思荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏克宝诉称，请求判令被告洪思荣立即支付原告货款209583元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告洪思荣未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、提供对账单一份，证明被告欠原告布料款239583元的事实。
2、提供个体工商登记情况一份，证明被告洪思荣系义乌市润洪针织厂经营者。
被告洪思荣未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告洪思荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经营布料生意，被告多次向原告购买布料。2013年12月27日，经双方结算自2013年5月至9月，被告尚欠原告货款239583元，并由被告在对账单上签字确认。嗣后，被告仅支付了货款30000元，余款209583元至今未付，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告洪思荣拖欠原告夏克宝货款209583元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告洪思荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪思荣于本判决生效之日起十日内支付原告夏克宝货款209583元并赔偿利息损失（从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由被告洪思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4444元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈沛元
二〇一五年三月十七日
代书 记员 楼晓晶
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第155号
申请执行人：乔万梅，和龙市。
被执行人：安图县俊铭矿业有限公司，住所地：安图县。
被执行人：王秀芝，住和龙市。
申请执行人乔万梅与被执行人安图县俊铭矿业有限公司、王秀芝机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边州朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月22日作出的（2013）延中民一终字第237号民事判决书，已发生法律效力。权利人乔万梅于2014年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为6044元。
本案在执行过程中，被执行人安图县俊铭矿业有限公司自动履行了6044元，此款已支付给申请执行人乔万梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）延中民一终字第237号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年四月二十八日
书记员 金东旭
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第598号
申请执行人唐祖龙。
被执行人郑清松。
被执行人李超红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第1932民事调解书，被执行人郑清松、李超红至今未履行调解书确定的义务，申请执行人唐祖龙向本院申请执行。申请执行标的为480万元及利息。
本院在执行依职权查明被执行人郑清松、李超红在银行无存款；被执行人郑清松有川Z-F35**、川Z-558**车辆；被执行人郑清松位于眉山市东坡区民生街4号1单元6层1号（档案号：0100565）。被执行人郑清松所有的川Z-F35**车辆，本院在眉山市车管所送达手续时，该车辆已经不登记在被执行人郑清松名下。其他以上财产本院在另案中予以查封。因被执行人在本院涉及多个债权人，经多次进行协商，未能达成一致意见，本院决定对被执行人郑清松位于眉山市东坡区民生街4号1单元6层1号（档案号：0100565）依法进行评估、拍卖来偿还债务，因评估、拍卖时间长，经申请执行人同意，先终结本案本次执行程序，待评估、拍卖后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第1932民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一五年九月二十八日
书记员 王一龙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1874号
原告：王军，男，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陆志远，男，1988年2月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在受理原告王军诉被告陆志远民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。原告提交的借条中载明“如借款人未还本付息引起起诉的，由嘉兴市秀洲区人民法院管辖”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定如有纠纷由本院管辖，不符合法律规定，应为无效约定，故本院不宜根据当事人的约定行使管辖权。据此，本案应按法律规定由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在嘉兴市南湖区。因此，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
审判员 林幸宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 顾奕飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初1874号原告：王军，男，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被告：陆志远，男，1988年2月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在受理原告王军诉被告陆志远民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。原告提交的借条中载明“如借款人未还本付息引起起诉的，由嘉兴市秀洲区人民法院管辖”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定如有纠纷由本院管辖，不符合法律规定，应为无效约定，故本院不宜根据当事人的约定行使管辖权。据此，本案应按法律规定由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而被告住所地及合同履行地均在嘉兴市南湖区。因此，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。审判员  林幸宇二〇一七年五月二十二日书记员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?2?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1121号
原告聊城汇景置业有限公司，住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓3层3131号。
法定代表人陈留兵，总经理。
被告凯丰投资有限公司，住所地：FLATC23/FLUCKYPLAZA315-321LOCKHARTROADWANCHAIHK。
法定代表人韩杰，总经理。
被告韩杰，男，1955年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告聊城汇景置业有限公司与被告凯丰投资有限公司、韩杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十六日
书记员 李 慧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第166号
上诉人（原审原告）黄乐元。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南省新晃侗族自治县李树乡人民政府，住所地湖南省新晃侗族自治县李树乡街上。
法定代表人姚金志，该乡乡长。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
原审第三人李叶明。
原审第三人杨仙先。
上诉人黄乐元因与上诉人湖南省新晃侗族自治县李树乡人民政府（以下简称李树乡政府）、原审第三人李叶明、杨仙先合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省新晃侗族自治县人民法院作出的（2013）晃民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人黄乐元的委托代理人程兵华，上诉人湖南省新晃侗族自治县李树乡人民政府的法定代表人姚金志及其委托代理人姚敦华到庭参加了诉讼，原审第三人李叶明、杨仙先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，根据合同的相对性原则，在本案中，与原审原告签订合同的李叶明作为本案被告更为准确，一审法院应当向原审原告释明是否将李叶明增加为被告。由于一审法院没有履行释明义务，故原审判决程序违法。另在本案中，黄乐元一共支付了多少钱给李树乡政府，李树乡政府支付给舒某某的35万元是否经黄乐元同意等案件事实有待进一步查清、明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第17号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
审 判 员 杨立平
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 唐一超
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)怀中民二终字第166号上诉人（原审原告）黄乐元，男，1967年9月19日出生，汉族。委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南省新晃侗族自治县李树乡人民政府,住所地湖南省新晃侗族自治县李树乡街上。法定代表人姚金志，该乡乡长。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。原审第三人李叶明，男，1962年8月8日出生，土家族。原审第三人杨仙先，女，1949年9月10日出生，侗族。上诉人黄乐元因与上诉人湖南省新晃侗族自治县李树乡人民政府（以下简称李树乡政府）、原审第三人李叶明、杨仙先合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省新晃侗族自治县人民法院作出的（2013）晃民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人黄乐元的委托代理人程兵华，上诉人湖南省新晃侗族自治县李树乡人民政府的法定代表人姚金志及其委托代理人姚敦华到庭参加了诉讼，原审第三人李叶明、杨仙先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，根据合同的相对性原则，在本案中，与原审原告签订合同的李叶明作为本案被告更为准确，一审法院应当向原审原告释明是否将李叶明增加为被告。由于一审法院没有履行释明义务，故原审判决程序违法。另在本案中，黄乐元一共支付了多少钱给李树乡政府，李树乡政府支付给舒某某的35万元是否经黄乐元同意等案件事实有待进一步查清、明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第17号民事判决；二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄审 判 员  杨立平二〇一四年十一月二十六日代理书记员  唐一超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1230-1号
申请执行人苏州工业园区海宜置业有限公司。
法定代表人池颖，总经理。
委托代理人张坤坤、赵勇，江苏德瀚律师事务所律师。
被执行人沈金虎。
苏州工业园区海宜置业有限公司与沈金虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）吴民初字第837号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈金虎应于判决生效之日起十日内协助苏州工业园区海宜置业有限公司办理苏州市吴中区香山街道外塘环太湖大道199号太湖天阕E-3号房屋网签注销手续并负担案件受理费40000元。因沈金虎未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州工业园区海宜置业有限公司向本院申请执行，要求沈金虎协助办理上述房屋网签注销手续并负担案件受理费40000元，本院已立案受理，执行标的注销上述房屋网签手续及40000元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，依据（2014）吴民初字第837号民事判决书主文第三项，申请执行人应返还沈金虎1255755.99元，目前该款尚未履行。申请执行人称，本次申请执行的案件受理费40000元可直接在上述款项中予以抵消。
另，本院作出（2015）吴执字第1230号执行裁定书，注销上述房屋商品房买卖合同的网签手续。但因涉及多家法院对该房屋进行预查封，故尚不能强制办理注销网签手续，申请执行人同意本案本次执行程序终结，并表示等条件成熟之后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法权利受法律保护。本案中，权利的实现与义务人的实际状况有关。现因所涉房屋被多家法院预查封，尚不能注销网签，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第837号民事判决的本次执行程序。
待案涉房屋注销网签手续执行条件成熟之后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年十月二十三日
书记员 李嘉艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03502号
罪犯熊甦庭。1983年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十七年。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市广陵区人民法院于2013年1月28日作出（2013）扬广刑初字第0039号刑事判决，认定被告人熊甦庭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2012年9月6日起至2016年8月5日止。于2013年3月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯熊甦庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯熊甦庭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯熊甦庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2014年6月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币9000元未履行，该犯提供了某区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊甦庭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。但该犯属二次以上故意犯罪被判刑，因此首次减刑应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊甦庭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第397号
原告李某某，女，汉族，农民，住姚安县。
委托代理人李凤思，姚安县栋川镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告白某某，男，汉族，农民。
委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所�师。代理权限：一般授权代理。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员陈武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李凤思和被告白某某及其委托代理人吴开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告是经人介绍认识谈婚的，双方于1980年9月30日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。婚后双方于1981年9月9日生育长女白雪，1984年9月9日生育次女白梅。我与被告婚后共同生产、生活，建设家园，买房建房。夫妻之间虽有一些矛盾纠纷，但我忍让。从2005年起，被告在与我争吵时将我视为敌人，用木棒将我打伤，我为了避免更大伤害，外出逃生至今。其中，2008年春节因两个女儿回家过年，我也回家，被告当着两个女儿的面又殴打我，至此我再也没有回过家。2013年4月，我向法院对被告提起离婚诉讼，经法院调解和好。2013年11月，我再次向法院对被告提起离婚诉讼，法院判决不准我与被告离婚。综上所述，我与被告现已分居近十年，夫妻感情确己破裂，现我第三次向法院对被告提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、判决准予我与被告离婚；二、夫妻共同财产有砖混结构一层房屋三格半、烤房一格、购买的瓦楼房一格、祖遗瓦楼房两格及生产、生活用具用品若干，其中砖混结构一层房屋靠南边两格和购买的瓦楼房一格归我所有，其余房产和生产、生活用具用品归被告所有；三、双方无夫妻共同债权债务；四、本案案件受理费由被告承担。
被告白某某辩称：一、我认为我与原告的夫妻感情没有完全破裂，原告起诉与我离婚的理由不充分，也不符合婚姻法第32条规定。因我与原告结婚已经30年，又生育了两个女儿，两个女�均已成年，为了孩子和家庭，我不同意与原告离婚。二、我认为原告在诉状中所诉事实大不部分不属实。因我与原告属自愿结婚，婚后夫妻感情较好，结婚30多年来，我们夫妻恩爱，两个女儿长大成人后，为了家庭生活更好，2005年我到广东打工，2008年回家，打工期间赚得的钱全部寄回家给原告。其中2005年我没有与原告吵过架，也没有打过原告。2008年回家过完春节后，因大女儿白雪在昆明市宜良县开饭店，原告先跟随女儿去了宜良县，后我也去了宜良县，我和原告在女儿的饭店在了一段时间，原告提出自己要出去打工，后就离开了宜良，自己去楚雄打工。原告2009年去楚雄打工后，我留在了女儿的饭店帮忙，期间原告每年都经常回宜良来，我们一家人团聚，没有分居的事实。2013年5月23日，原告突然向法院起诉，要与我离婚，经法院审理给我们和好。我们和好后，我在家务农照管家务，原告在楚雄打工，我们从没有发生过吵打和什么矛盾，现在原告又起诉要与我离婚，是由于原告与其他男人有不正当的关系，想与我离婚后又去与那个男人结婚。为此，为了孩子和家庭，我不同意与原告离婚，请法院根据事实和法律判决不准原告与我离婚。三、我坚决不同意与原告离婚，但法院如果要强行判决我与原告离婚，对夫妻共同财产要求分割如下：1、祖遗房屋两格，是属于我的婚前财产，原告无权分割。2、砖混结构两层房屋三格及楼梯间，我要靠南边的两格，靠北边一格给原告，楼梯间共用。3、购买的瓦楼房一格，应归我所有。4、原告分割到的房产今后原告不得出卖，原告的房产和我的房产应由我们的儿女继承。
经审理查明：原、被告于1980年2月经人介绍认识后谈婚，双方于1980年9月30日到原姚安县龙岗乡人民政府办理了结婚登记手�，婚后原告到被告家生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方于1981年生育长女白雪，1984年又生育次女白梅。2005年，被告外出到广东省打工。2008年，被告又回到姚安生活。由于原、被告的长女白雪在宜良县开饭店，原、被告遂先后前往宜良县与白雪一起生活。后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告便于2009年到楚雄打工。2013年4月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院审理调解和好。2013年12月20日，原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决不准原告与被告离婚。2014年9月23日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻共同财产有：砖混结构一层房屋三格及其楼梯间、烤房一格、购买的瓦楼房一格和生产生活用具用品若干。原、被告无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证复印件、（2014年）姚民初字第14号�事判决书复印件等证据证明。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，并且已生育两个女儿，但自2008年起，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告即于2009年到楚雄打工至今。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理调解和好。2013年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决不准原告与被告离婚。在本院判决不准原告与被告离开后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，原告因此于2014年9月23日第三次向本院提起离婚诉讼。现原、被告的夫妻感情确已破裂。对被告在庭审中提出的夫妻共同债务现还有40000多元这一诉讼主张，因根据被告在庭审中的陈述，该债务系因原、被告之女开饭店需要而请被告帮其贷款欠下的，该贷款是由原、被告之女负责偿还，不需要原、被告负责偿还，因此，该贷款不属于原、被告的夫妻共同债务，故对被告在庭审中提出的上述这一诉讼主张，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告白某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：砖混结构一层房屋靠北边一格归原告李某某所有，砖混结构一层房屋靠南边二格、烤房一格、购买的瓦楼房一格和家里的生产生活用具用品归被告白某某所有，其中砖混结构一层房屋的楼梯间由原告李某某与被告白某某共同使用。
三、被告白某某的婚前财产（祖遗房屋两格）归被告白某某所有。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 武
二〇一四年十一月十二�
书记员 朱丽娟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更574号
罪犯张左东，男，1990年11月20日生，汉族，小学文化程度，重庆市城口县人。现在咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年5月25日作出（2011）夏刑初字第91号刑事判决，认定罪犯张左东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月24日起至2018年9月23日止。判决生效后，于2011年6月10日交付执行。2014年2月17日经本院（2014）鄂咸宁中刑执字第00043号刑事裁定减刑五个月。减刑后的刑期自2010年12月24日起至2018年4月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张左东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张左东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度记功、5次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯张左东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张左东减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年12月24日至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 纪利军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第141号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张松，男，该社职工。
被告：孙学良，男，1953年3月28日出生，汉族，农民。
被告：于秀美（系被告孙学良之妻），1957年1月26日出生，汉族，农民。
被告：孙学政，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
被告：韩建华，女，1973年6月10日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙学良、于秀美、孙学政、韩建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告孙学良、于秀美、孙学政、韩建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年5月31日，被告孙学良以养殖需用资金为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告孙学政、韩建华提供连带责任担保。被告孙学良的财产共有人于秀美，亦于同日作出自愿和被告孙学良共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告孙学良、于秀美偿还借款本金50000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告孙学政、韩建华承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙学良、于秀美、孙学政、韩建华均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月28日，被告孙学良以养殖需用资金为由，向原告申请借款50000元。同月31日，原告同被告孙学良签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月20日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月12.0941‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孙学良的财产共有人于秀美作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，原告同被告孙学政、韩建华签订最高额保证合同，合同约定：被告孙学政、韩建华提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年5月31日向被告孙学良依约发放贷款50000元。借款到期后，被告孙学良、于秀美未还本付息，被告孙学政、韩建华未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告孙学良、孙学政、韩建华签订的借款合同、最高额保证合同和财产共有人于秀美作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告孙学良、于秀美应按约定履行还款义务，被告孙学政、韩建华应依约定负连带清偿责任。被告孙学良、于秀美、孙学政、韩建华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙学良、于秀美于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年5月31日至2012年5月20日按月利率12.0941‰计算，自2012年5月21日至本判决确定的还款之日止按月利率12.0941‰上浮50％计算罚息）。
二、被告孙学政、韩建华对本判决第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，清偿后可向被告孙学良、于秀美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙学良、于秀美负担，被告孙学政、韩建华对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王绪存
审 判 员 郭 政
人民陪审员 王 静
二〇一三年十月八日
书 记 员 唐振伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2094号
原告：关锐，男，1984年4月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师。
被告：陈武昌，男，1952年8月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县。
委托代理人：阳廷志，四川省广汉市法律援助中心律师。
本院受理原告关锐与被告陈武昌借款合同纠纷一案后，原告关锐于2015年11月25日自愿向本院申请撤回对被告陈武昌的起诉。
本院认为，原告关锐可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告陈武昌的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关锐撤回对被告陈武昌的起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告关锐承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 范建国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何美玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第232号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙某。曾因吸毒于2004年12月被劳动教养；因吸毒于2009年6月被锦屏县公安局强制戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2014年12月7日22时许，被告人龙某在其位于虹桥镇溪西村北门路78号的暂住处容留李某乙、李某甲二人以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
2.2014年12月8日7时许，被告人龙某在其位于虹桥镇溪西村北门路78号的暂住处容留李某乙以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、电话查询记录、前科情况核实证明、吸毒人员动态管控详细信息、协查函、行政处罚决定书、证人吴某、李某甲、李某乙的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年二月十三日
代书记员 叶余敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01588-1号
原告长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人谭志雄。
被告湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29路佳美星城401。
法定代表人张秋红。
本院受理原告长沙恒昌建材有限公司诉被告湖南星大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告湖南星大建设集团有限公司的银行存款640000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖南星大建设集团有限公司的银行存款640000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 罗 娟
人民陪审员 徐瑞香
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张 佩
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初9号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人王某刚，男，1977年2月13日出生于辽宁省凌源市，汉族，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某刚犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员孙恩来出庭支持公诉。被告人王某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年8月20日15时30分许，被告人王某刚醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车驮载张玉、于明伟，由东向西行驶至凌源市刘杖子乡房申村北山组T字路口前路段超车时，与前方同方向邹某师驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致王某刚、张某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：王某刚血液中酒精含量为173.76mg／100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：王某刚负事故的主要责任，邹德师负次要责任，张玉无责任。据此，公诉机关认定被告人王某刚的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉�关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人王某刚对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月20日15时30分许，被告人王某刚醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车驮载张玉、于明伟，由东向西行驶至凌源市刘杖子乡房申村北山组T字路口前路段超车时，与前方同方向邹某师驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致王某刚、张某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：王某刚血液中酒精含量为173.76mg／100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：王某刚负事故的主要责任，邹德师负次要责任，张玉无责任。案发后，被告人王某刚与被害人邹某师就民事赔偿事宜达成协议：邹德师一次性赔偿王某刚、张某、于某伟各项经济损失合计人民币4600元，邹德师对王某刚表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人邹某师陈述，证实2015年8月20日15时30分许，驾驶三轮摩托车与王某刚驾驶的二轮摩托车相撞的事实和经过。
2、证人张某、于某伟证言，证实：2015年8月20日15时30分许，邹德师驾驶三轮摩托车与王某刚驾驶的二轮摩托车相撞。
3、被告人王某刚供述，王某刚对于2015年8月20日15时30分许，醉酒驾驶二轮摩托车并与邹德师驾驶的三轮摩托车相撞，致本人和张玉受伤的事实和经过全部供认。
4、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
5、交通事故责任认定书，证明被告人王某刚负事故主要责任。
6、建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明：王某刚血液中酒精含量为173.76mg／100ml。
7、驾驶人信息查询单，证明被告人王某刚系无证驾驶。
8、赔偿协议书，证明被告人王某刚与邹某师就民事赔偿事宜达成协议，邹德师对王某刚表示谅解的事实。
9、户籍证明，证明被告人王某刚的主体身份适格。
10、抓捕经过，证明被告人王某刚归案过程。
本院认为：被告人王某刚醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人王某刚犯危险驾驶罪有如下量刑情节：一、无证驾驶，酌定从重处罚。二、发生事故负主要责任，酌定从重处罚。三、认罪态度较好，酌定从轻处罚。四、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵恩军
二〇一五年一月十三日
书记员 孟庆义
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第95号
上诉人（原审原告）荣成市圣达铸造厂。
被上诉人（原审被告）临沂佳和房地产开发有限公司。
上诉人荣成市圣达铸造厂不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于票据权利纠纷，该票据支付地为威海市商业银行文登支行，本案应由原审法院管辖。原审法院将本案移送临沂市兰山区人民法院审理错误，请求撤销一审裁定，由原审法院审理本案。
本院经审查认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权与追索权。而本案系上诉人要求被上诉人返还票据号码为31300052-23581027号银行承兑汇票，属于票据法中非票据权利，根据《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》的规定，因非票据权利提起的纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为临沂市兰山区，原审法院将本案移送该地法院管辖正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋 杨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00285号
原告顾江屹。
被告王杨。
原告顾江屹诉被告王杨劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾江屹到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告王杨无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾江屹诉称：自2012年8、9月份开始，原告受被告王杨的雇佣在被告处开车。被告拖欠原告劳务费6500元，后经催要只支付了3000元，尚有3500元未支付，特向法院提起诉讼，请求判令被告王杨立即支付劳务费3500元。
被告王杨未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告王杨出具备忘录一份，记载：“……顾江屹，6500元，年前结3000……以上5人未结清的账目在2013年3月开始由王扬每月每人还1000元，一直到还清为止”。被告王杨在该备忘录上签名。原告顾江屹认可被告王杨已支付3000元，尚有劳务费3500元未支付。
上述事实，由原告顾江屹提供的备忘录以及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告顾江屹提供的备忘录足以证明被告王杨结欠其劳务费6500元的事实清楚，扣除被告王杨已支付的3000元，被告王杨理应支付原告顾江屹余款3500元。现被告王杨拖欠未支付，责任在被告王杨，故本院对原告顾江屹要求被告王杨支付劳务费3500元的诉讼请求予以支持。被告王杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杨于本判决生效之日起十日内支付原告顾江屹劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，合计85元，由被告王杨负担。此款原告顾江屹已预交，本院不再退还，被告王杨在支付上述款项时一并支付原告顾江屹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭月峤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邵 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1272号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：王超，乾安县人。
被告：张文宝，乾安县人，现住乾安县，现下落不明。
被告：朱军，乾安县人，现住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张文宝、朱军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人王超到庭参加诉讼。被告张文宝、朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日被告张文宝在我行签约借款人民币3万元，保证人是朱军，经过几次周转，借款于2013年5月13日到期后未履约偿还本息，形成不良。我行多次找张文宝与保证人朱军催收尚未偿还贷款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告张文宝偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告朱军承担担保人连带责任。
被告张文宝、朱军未到庭未予答辩。
经审理查明：2010年5月18日被告张文宝经及联保成员朱军在原告单位借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告张文宝、朱军、签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，原告主张被告该笔贷款的到期限日为2013年5月13日。现原告以贷款已逾期，被告未按约定还款而诉至本院，请求依法判决被告张文宝偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，被告朱军承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交架号（9）第（15）格第（70）盒中国农业银行农户贷款借款合同等共计9页。
本院认为，被告张文宝、朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。被告张文宝作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。被告朱军作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文宝于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告朱军在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 侯 宇