上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15533号
原告王相栋，男，1981年2月6日生，汉族，住山东省。
委托代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告沪鸽齿科材料有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人刘钦，总经理。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
原告王相栋与被告沪鸽齿科材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王相栋及其委托代理人茅健，被告的委托代理人吴胜开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王相栋诉称，原告于2011年1月10日进入被告处工作，担任物流助理，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2012年4月10日至2015年4月9日止，2013年1月起原告的月工资标准为人民币2，800元，另外有奖金等。2013年6月25日，原告下班时发生交通事故，2014年3月19日浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年8月12日浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度四级，2014年9月25日上海市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论鉴定原告因工致残程度六级。2014年10月16日被告书面通知原告于同年10月20日前至公司报到，原告实际于2014年10月17日至公司报到。后原告按正常工作时间到公司上班，但被告不为原告安排工作，还无故不让原告正常打卡考勤。2015年1月29日，原告收到被告发出的解除劳动关系通知书，告知原告双方劳动关系解除。原告认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十条规定，因工致残被鉴定为XXX伤残的，保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。因此，被告应为原告安排适当的工作，然被告却无端故意刁难原告，将原告安排至远离其居住地的浦东新区祝桥地区，因原告身体状况无法至较远的地点上班，故原告仍至受伤前的原工作地点正常上班，但被告以原告严重违纪为由单方解除劳动合同，实属不当，应当恢复双方的劳动关系。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求：1、原、被告恢复劳动关系；2、被告按照每月2，800元的标准支付原告2015年2月4日至判决作出之日止期间的工资。
原告王相栋提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第1466号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、工伤认定书、鉴定结论书、再次鉴定结论书，证明原告因工致残程度六级；
3、就医记录，证明医生建议原告适当休息；
4、丁丁地图网站交通路线图，证明被告安排原告至祝桥镇金闻路上班路途遥远，原告不适合去上班；
5、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。
被告沪鸽齿科材料有限公司辩称，原告于2011年1月10日进入被告处工作，担任物流助理，双方签订了劳动合同。2013年6月25日原告因私事自行请假离开公司，其自称发生交通事故，被告不予认可。原告所称被告未安排其工作与事实不符。2014年10月10日被告书面通知原告要求其2014年10月20日前至公司报到上班，原告收到通知后于2014年10月17日至公司报到，被告考虑到原告头部受伤，故将其原岗位物流助理调整为仓库保洁，原告予以拒绝，并每天至公司坐着，也未提供劳动。被告将公司出勤制度通过快递方式邮寄给原告，其收到后仍采取不理方式。2014年12月19日，被告向原告发出落款日期为2014年12月5日人事调动通知函，告知其岗位调整为公司祝桥仓库保安岗位，并要求其于2014年12月22日报到上班，如未到该处仓库报到，属违反公司的规章制度，公司将按旷工处理。原告在接到该通知后仍未至安排的工作地点上班，为此，被告于2015年1月28日向原告发出解除劳动关系通知书，明确告知其因旷工达3个多月，严重违反公司的《出勤管理》第1.1条、第1.2.4条、第2.5.4条、第2.6条规定，决定自通知发出之日起解除与原告的劳动关系。被告认为，因被告公司及仓库已于2014年1月搬迁至浦东新区祝桥地区，被告安排原告至该处上班并无不当，但原告屡次拒绝工作安排，未按公司安排上班，其行为属旷工，已严重违反了公司考勤制度，被告据此解除双方劳动合同并不违反法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告沪鸽齿科材料有限公司提交如下证据材料：
1、2014年10月10日通知函、邮件详情单，证明被告通知原告到岗工作；
2、2014年10月17日人事调动通知函、邮件详情单，证明被告决定对原告进行调岗，并通知其到岗时间及地点；
3、出勤管理、邮件详情单，证明被告再次告知原告公司的出勤管理规定；
4、2014年12月5日人事调动通知函、邮件详情单，证明被告再次告知原告其行为已经构成旷工，要求原告尽快到岗；
5、解除劳动关系通知书，证明2015年1月28日被告解除与原告的劳动合同；
6、2014年10月8日至12月31日考勤签到表，证明原告持续旷工；
7、上海贵贵电机科技有限公司与上海沪鸽医疗器械有限公司签订的房屋租赁合同、补充协议，证明被告经营地点在祝桥镇。
经质证，被告对原告提供的5份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；对被告提供的证据6，认为原告在职期间均通过考勤机考勤，对手写考勤不予认可；对被告提供的证据7，因承租人并非被告，故与本案无关。
经审查，本院对原告提供的5份证据的真实性均予确认。本院对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认；对被告提供的证据6，系被告单方制作，本院不予确认；对被告提供的证据7，本院采信原告的质证意见。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2011年1月10日进入被告处工作，担任物流助理，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2012年4月10日至2015年4月9日止。2013年6月25日，原告下班时发生交通事故，2014年3月19日浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年8月12日浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度四级，2014年9月25日上海市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论鉴定原告因工致残程度六级。2014年10月10日被告书面通知原告要求其2014年10月20日前至公司报到上班，原告收到通知后于2014年10月17日至公司报到。2014年10月17日，被告向原告发出人事调动通知函，告知安排原告至上海祝桥仓库担任仓库卫生清洁岗位，并于2014年10月22日到上海祝桥仓库报到，如原告在2014年10月22日未到公司祝桥仓库报到，违反公司的规章制度，公司将按旷工处理。原告于2014年10月19日收到该通知后未到被告安排的工作地点报到上班，其仍至原工作地点。2014年12月19日，被告向原告发出落款日期为2014年12月5日人事调动通知函，告知其岗位重新调整为公司祝桥仓库保安岗位，并于2014年12月22日报到上班，如未到该处仓库报到，属违反公司的规章制度，公司将按旷工处理。原告于2014年12月20日收到该通知后仍未至公司安排的地点报到上班。2015年1月28日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，明确因原告从2014年10月17日起屡次拒绝公司安排的工作岗位，未到岗工作，已构成旷工3个多月，严重违反公司的《出勤管理》第1.1条、第1.2.4条、第2.5.4条、第2.6条规定，决定自通知发出之日起解除与原告的劳动关系。为此，原告于2015年2月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、原、被告恢复劳动关系；2、被告按照每月2，800元的标准支付原告2015年2月4日至裁决作出之日止期间的工资。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，1、原告表示2014年10月17日至被告处报到，获知原告原工作的仓库搬迁至上海浦东祝桥地区，但原告原工作的另外部分业务仍在被告原上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层；2、另查，被告制定的《出勤管理》第2.6条规定，未经核准而擅离职守或请假期满而未续假仍不到勤者，以旷工论。连续旷工2日或全月累计旷工3日者，构成严重违反公司规章制度予以解除劳动合同。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张因身体受伤无法至远离其居住地的地点上班，被告应合理安排工作地点。对此，本院认为，用人单位根据企业自身的经营状况，安排公司的经营地点，属企业自主经营管理的范畴，作为劳动者应接受用人单位的指挥和管理。现原告原工作地点的仓库确实搬迁至浦东祝桥地区，在此情形下被告对原告的工作岗位调整亦符合实际情况，但被告屡次通知原告至调整的工作岗位上班，原告均予以拒绝，显然不当，被告据此认定原告未到调整后的岗位上班属旷工行为，且已符合被告制定的《出勤管理》规定的连续旷工2日的，构成严重违纪予以解除劳动合同，被告以此解除与原告的劳动合同，并无不当，本院予以采信。故原告要求与被告恢复劳动关系，并按照每月2，800元的标准支付2015年2月4日至判决作出之日止期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王相栋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……